wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执434号 戴源、桂林金湾大酒店有限责任公司： 本院执行的申请执行人戴源与被执行人桂林金湾大酒店有限责任公司的房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初2119号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1161号 原告：廖世如，男，1963年3月25日出生，汉族，住三台县。 被告：三台县公证处，住所地：三台县北坝镇梓州干道政务服务司法大楼2楼。统一社会信用代码：12510625×××××。 法定代表人：陈翔智，系该处主任。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 原告廖世如与被告三台县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，分别于2021年3月15日、2021年3月22日依法进行审理。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.确认三台县公证处在（2019）川台证字第1131号《公证书》的公证有过错，并对公证过错给原告造成的损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月22日受潼川镇人民政府的委托。对潼川镇人民政府违法强拆原告房屋室内财产、生产设备、设施、服务设备、职工个人物品所作进行公证，并于2019年3月27日出具了（2019）川台证字第1131号《公证书》。直到2020年9月23日原告在北川县人民法院复制到《公证书》及附件后，经核定才发现公证书内容违法，与事实不符，且公证书内容与相附的工作笔录、录像、物品明细表、照片等附件相互矛盾。因被告公证过错给原告及职工造成重大财产损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决撤销被告作出的公证书，确认被告的公证有过错，承担因公证过错给原告造成损失的赔偿责任。 本院经审查认为，因本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释〔2014〕6号）第一条“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。”以及《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”之规定。原告系被告作出的（2019）川台证字第1131号《公证书》的利害关系人，其有权以被告在案涉公证中存在过错对其造成损失为由，要求被告承担相应的赔偿责任。但经本院庭审中当庭释明，原告仍未就其要求被告承担的赔偿责任予以具体明确。 依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释〔2014〕6号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回廖世如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二一年三月二十九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执110号 申请人：章某,女,2008年9月2日生,汉族,居民,住安徽省泾县。 原告暨原告章某的法定代理人:张增田,女,1981年2月8日生,汉族,居民,住安徽省泾县。 委托执行代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 被执行人：李文,男,1980年2月13日生,汉族,居民,现住安徽省郎溪县。 关于申请执行人张增田、章某与被执行人李文民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李文未履行还款义务，申请人张增田、章某于2021年1月12日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人李文长期在外务工，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院冻结李文银行账户，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1219号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  柳 莹 审判员  朱木平 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初343号 原告：张成祥，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。 被告：宋唐明，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：浙江智通科技工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场A座10层，统一社会信用代码：9133010014305177X6。 法定代表人：程江伟，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 原告张成祥与被告浙江智通科技工程有限公司、宋唐明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张成祥于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张成祥申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张成祥撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张成祥负担。 审 判 长  李万军 人民陪审员  陈奕键 人民陪审员  陈银楷 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  陈潇羽 1
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初87号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人娄世伟，男，1986年7月15日生，汉族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌交通肇事罪于2020年10月15日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2021）69号起诉书指控被告人娄世伟犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人娄世伟及指定辩护人全鹏真均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年8月6日1时33分许，被告人娄世伟醉酒后驾驶未悬挂机动车牌号的普通二轮摩托车载何某1（已死亡）由丘北县锦屏镇好客酒店方向经迎宾路驶往吉大观庭小区方向，当行驶至迎宾路与普碳路交叉路口处时，因赵某驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车因道路原因造成交通堵车停放于路口处，娄世伟采取措施后发生侧滑，与云Ｄ×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成何某1受伤后抢救无效于2020年8月11日死亡，娄世伟受轻微伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经道路交通事故认定：娄世伟承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任，何某1无责任。经死亡鉴定：何某1因交通事故致颅脑损伤而死亡。经血液乙醇含量鉴定：被告人娄世伟血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.50ｍｇ／100ｍＬ。 被告人娄世伟归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人娄世伟赔偿了死者家属的部分损失。 被告人娄世伟对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人全鹏真对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人娄世伟具有坦白情节，赔偿了部分死者家属的损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人娄世伟从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 交通事故接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，认罪认罚具结书，居民死亡医学证明（推断）书，户口注销证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车辆保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，领取车辆通知书，返还物品凭证，血样提取登记表，提取监控视频笔录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人娄世伟的供述及辩解，证人赵某、李某、吴某、何某2的证言，死亡鉴定意见及通知书，道路交通事故认定及通知书，血液乙醇含量鉴定及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄世伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在城区行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人娄世伟犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人娄世伟对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人全鹏真的辩护意见成立，本院予以采纳，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”故对被告人娄世伟的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间判处。被告人娄世伟具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿了部分被害人家属的损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人娄世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二一年三月十九日 书记员  马炳坤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终60号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司著作权侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  杨京晶审判员  董俊武二〇二一年三月八日书记员  林 静
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7412号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 庞川，女，汉族，1977年7月24日出生，住西安市雁塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告庞川金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金47859.73元、利息4306.88元、罚息638.01元，共计52804.62元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款65000元，借款期限自2017年12月27日至2022年12月27日。借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年12月27日向被告发放贷款65000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年7月27日起未按期偿还原告本息。2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告庞川经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款65000元，借款期限为5年，自2017年12月27日至2022年12月27日，借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年12月27日向被告发放借款共计65000元，但被告自2019年7月27日起未按期偿还原告本息，截至2020年10月10日，被告未还款本金47859.73元、利息4306.88 元、罚息638.01元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞川于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  47859.73元、利息4306.88元、罚息638.01元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取579元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达1
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初531号 原告：高慧智，男，1990年5月27日出生，汉族，住正定县 被告：王月月（王月），男，1984年9月10日出生，汉族，住正定县。 原告高慧智与被告王月月（王月）为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告高慧智于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高慧智撤诉。 案件受理费减半收取计42元，由原告负担。 审判员  宋瑞清 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵素静
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1245号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明。被执行人：禹青松，男，汉族，1984年12月19日出生，住河南省泌阳县。被执行人：李静，1987年6月5日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与禹青松、李静借款合同纠纷一案中，于2021年2月25日向被执行人禹青松、李静出执行通知书，责令被执行人禹青松、李静履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹青松、李静银行存款100000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月十日书记员  马 超
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初974号原告：顾伟新，男，1979年11月26日出生，汉族，现户籍所在地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟春燕，山东星河泰律师事务所律师。被告：顾晓萌，女，1987年5月15日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。原告顾伟新与被告顾晓萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。顾晓萌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告顾伟新现户籍所在地为烟台市芝罘区内7号；被告顾晓萌虽然户籍地为长岛县附2号，但自2019年1月16日起至今一直稳定居住在广东省深圳市龙岗区南湾街道厦村社区恒大国香山3栋一单元24A，且涉案标的物亦不在长岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由被告经常居住地的广东省深圳市龙岗区人民法院审理，烟台市蓬莱区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案中原告依据其与被告顾晓萌于2019年5月21日签订的烟台市芝罘区环海路60号三水合一花园2号楼1302室房屋的《协议》提起本案之诉；同时根据被告提交的证据材料(1、深圳恒大国香山物业服务中心出具的《居住证明》；2、房屋租赁合同；3、结婚证及顾晓萌丈夫孙晓波的身份证；4、顾晓萌在深圳的生活消费记录)，能够确定其经常居住地为广东省深圳市龙岗区，且原告现户籍所在地为烟台市芝罘区内7号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，本案的原、被告住所地，合同涉及的房产所在地以及合同的履行地均不在本院辖区内，本院对该案无管辖权，应依法移送至被告居住地广东省深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：顾晓萌对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴忠辉二〇二一年三月三十日书记员  刘 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7263号原告：郭善添，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信展投资有限公司。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告郭善添与被告佛山市南海信展投资有限公司（以下简称“信展公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信展公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信展公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信展公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信展公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信展公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信展公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信展公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信展公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信展公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信展公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信展公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信展公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信展公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信展公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信展公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信展公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认郭善添是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信展投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属郭善添所有。三、佛山市南海信展投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至郭善添名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2275.42元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2813号申请执行人：王晓明，男，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：雷益，男，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人王晓明与被执行人雷益租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷益未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷益银行存款人民币19571.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十六日书记员  曹俊瑜
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1256号 原告：张云飞，男，汉族，1983年10月13日生，住北京市丰台区。 被告：徐梓暄，女，汉族，1983年4月17日生，住长春市朝阳区。 原告张云飞与被告徐梓暄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。 张云飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金263500元；2、被告支付2018年6月13日至实际付清之日的利息；3、被告支付因实现债权的合理费用5000元。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼时，必须有明确的被告。张云飞在起诉时未提供徐梓暄的明确的送达地址、联系方式，导致本院无法向徐梓暄送达法律文书，无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张云飞的起诉。 案件受理费304元，退回张云飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二○二一年三月二十四 书记员  陈 岩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执28号申请执行人：何亮，男，汉族，1978年09月18日出生，重庆市荣昌区。被执行人：辛国平，女，汉族，1966年10月03日出生，重庆市北碚区。被执行人：王冠峰，男，汉族，1993年02月24日出生，重庆市北碚区。被执行人：吴建国，男，汉族，1960年01月05日出生，重庆市北碚区歇马镇。申请执行人何亮与被执行人辛国平、王冠峰、吴建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初3213号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币168938元并承担本案执行申请费2434元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法冻结被执行人吴建国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8737.2元（冻结案号：2021渝0153执28号、54号），已作扣划，吴建国在本院作为被执行人涉及三案（2021渝153执26、28、54号），本案按三案申请标的比例分配到位金额2542.2元；本院依法委托重庆市北碚区人民法院查封被执行人辛国平名下位于重庆市北碚区两处房产，上述房产属于轮候查封且设有抵押，暂无法处置；本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人王冠峰名下的一辆梅赛德斯-奔驰小型轿车，但未能实际控制；本院依法委托重庆市北碚区人民法院查封被执行人辛国平名下的一辆杰德牌小型轿车，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托被执行人所在户籍地的辖区法院调查基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且无其他财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的168938元及利息，执行到位标的2542.2元，未执行到位标的166395.8元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执28号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月二日书记员 王化梅
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执480号申请执行人丹阳市陵口镇云镇皮鞋厂与被执行人丹阳市美丽华橡塑制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行案号为(2021)苏1181执480号。申请执行人已向法院提出结案申请，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执633号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：李松，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李泽路，男，1965年3月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李松、李泽路追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7089号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60397.9元。二、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款利息（以7007.17元为基数，自2019年3月26日起；以53390.73元为基数，自2019年6月21日起，均至实际清偿之日止，按日万分之六计算）。因李松、李泽路未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李松、李泽路名下暂无可立即执行财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李松、李泽路高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月二十九日书记员  周晓燕
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0124刑初80号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人朱星，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地江西省进贤县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月17日被进贤县公安局刑事拘留，2020年12月18日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2021）536号起诉书指控被告人朱星犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人朱星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年9月中旬，被告人朱星的朋友熊戡平（未到案）称需银行卡用于提供给他人网络赌博收钱，并向朱星承诺每张卡可得500元并就收到的赌博款分成。被告人朱星于2020年9月24日在进贤县中国银行网点开通一张银行卡、胜利中路江西银行网点开通一张银行卡，次日在进贤县中医院附近的中国邮政银行网点开通一张银行卡，该三张卡同时开通手机银行。2020年9月28日，被告人朱星将该三张银行卡送到福建省福安市熊戡平处，交给熊戡平介绍的人使用。在使用过程中，被告人朱星怀疑对方系电信诈骗，后将三张银行卡收回。当日，该三张银行卡均被用于电信诈骗活动，已造成多名被害人共被诈骗二十余万元且交易流水共逾一百万元。作案后，被告人朱星于2020年11月17日经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人朱星为牟取高额报酬，明知他人实施信息网络犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人朱星有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人朱星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人被诈骗受案立案文书、被害人陈某、朱某、史某、徐某等人的陈述、被告人朱星的供述与辩解、辨认笔录、银行交易流水、扣押决定书及清单、人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。被告人朱星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月17日公安机关扣押了被告人朱星的江西银行、中国邮政储蓄银行、中国银行借记卡各一张。本院认为，被告人朱星明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱星主动归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人朱星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下规定：一、被告人朱星犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年8月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 畅书 记 员 吴梦黎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4771号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈巧胜，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××215。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告陈巧胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元并支付相应利息（暂计至2020年10月9日，应收利息5139.01元、拖欠本金的罚息588元、应收利息的罚息58.17元；自2020年10月10日起分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率8.82%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）。2.判令被告陈巧胜立即向原告支付律师费10500元。3.本案的案件受理费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年6月18日，被告通过网络向原告申请了贷款，金额为300000元，贷款利率为年利率5.88%，贷款期限12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。2019年10月1日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第三条的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；第八条约定，若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年10月1日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年3月3日，被告尚欠借款本金300000元、利息5139.01元、拖欠本金的罚息11245.50元、应收利息的罚息240.87元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，结合起诉的标的金额及本案的难易程度，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用7000元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈巧胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元、利息5139.01元、拖欠本金的罚息11245.50元、应收利息的罚息240.87元，并从2021年3月4日至实际清偿日止按年利率8.82%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告陈巧胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3022.14元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月十二日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2479号原告：曹县华通运输有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县普连集镇普连集村，统一社会信用代码：9137172133442468XE。法定代表人：乔振宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：刘华，男，汉族，1974年7月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：甘美英（刘华之妻），女，汉族，1971年2月5日出生，住河南省商丘市。被告：陈明兴，男，汉族，1987年3月10日出生，住河南省虞城县。被告：河南伟信运输集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州路东文化路北海亚四季港湾21号楼4单元201室，统一社会信用代码：91411400MA3XEKNJ5Q。法定代表人：王永旗，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告曹县华通运输有限公司与被告刘华、陈明兴、河南伟信运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告曹县华通运输有限公司以与被告刘华正在协商为由，于2021年3月19日向本院申请撤回对被告刘华的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹县华通运输有限公司撤回对被告刘华的起诉。审判员  王菊花二〇二一年三月二十二日书记员  尹丽君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申153号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵雨轩，女，1995年1月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵喜祥，系赵雨轩父亲，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人(一审被告、二审上诉人)(原审被告)：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：董玉波，公司总经理。委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。再审申请人赵雨轩因与被申请人延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雨轩申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提起民事再审申请，请求撤销（2020）吉24民终1438号《民事判决书》第一项、第二项，维持（2020）吉2401民初3969号《民事判决书》的判决内容。事实与理由：2019年12月9日赵雨轩与天宇公司签订的《出租车挂靠合同》，明确了其法律关系是挂靠合同，即该挂靠合同的第一条明确约定“双方属于委托管理关系”。该合同由两个合同组成，即2019年的11月21日的预约合同和2019年12月9日的《出租车挂靠合同》。赵雨轩作为挂靠人，其权利、义务是交纳承包出租车经营权的租赁费贰万元和管理费贰仟元，还有自己承担强制险等相关费用，并自己经营出租车及收取营业收入；而天宇公司的权利义务是收取出租车经营权租赁费和管理费，并代为办理相关的车辆手续。根据合同的性质和双方的合同约定，天宇公司收取的费用应当是119，981，70元（实际发生费用总计），即原审判决书中法院认定的事实和法院认为的部分（原审判决4页至6页），其余的15，794，30元应当返还给赵雨轩。原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院的判决，属于事实不清，适用法律不当的错误判决，一、预约合同中的13万元是对悦动车价款及系列保险项目的费用的概算，不是对承包价款的约定数额；二、悦动车的所有权人是赵雨轩，购买悦动车的价款是赵雨轩支付的；三、挂靠合同中天宇公司收取的费用，除了租赁费和管理费，无权收取其他费用；四、二审法院的裁判观点，即“--，该13万元的约定纯属双方当事人自愿协商确定，且并无以实际发生金额结算的约定。赵雨轩以上述项目的实际发生金额为据，要求天宇公司返还相应款项于协议相悖，其主张没有事实和法律依据，一审法院判决天宇公司返还相应款项错误，本院予以纠正”（二审判决第六页中间）观点与《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条：《要坚决制止企业利用出租汽车经营权，以车辆挂靠、一次性“买断”、收取“风险抵押金”、“财产抵押金”、“运营收入保证金”和“高额承包”等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利》的文件精神相矛盾，属于适用法规错误的判决；五、天宇公司强制多收取的15，793.30元属于不当得利，按照《民法总则》第一百二十二条规定，应当向赵雨轩返还；综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，而二审法院的判决事实不清，适用法律不当，应当予以纠正，请求再审人民法院，撤销（2020）吉24民终1438号《民事判决书》第一项、第二项，维持（2020）吉2401民初3969号《民事判决书》的判决内容。本院经审查认为，赵雨轩与天宇公司签订的协议内容为赵雨轩租1174号经营权，其中约定：上悦动新车费用第一年人民币壹拾叁万元整（包括悦动车、牌照、强险．三者50万．不计免赔：司乘险．第一年租赁费人民币贰万元整．第一年管理费人民币贰仟元整），由此可见其协议关于第一年费用的约定是对总费用的约定，并非是依后续实际产生的金额计算的约定，双方并非委托购买关系，因此赵雨轩主张依实际发生金额要求天宇公司返还相应款项并无请求权基础，应以双方协议约定为准，二审法院未支持赵雨轩的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：审判长  吕佳航审判员  杨丽娜审判员  王 亮二〇二一年三月二十九日书记员  张思桐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3031号申请执行人：万荣虎，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：钱晓海，男，汉族，住浙江省绍兴市。申请执行人万荣虎与被执行人钱晓海债权转让合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱晓海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱晓海银行存款人民币16448.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十九日书记员  曹俊瑜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9537号原告：秦丽，女，汉族，1963年3月3日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：王玉珍，女，汉族，1955年4月28日出生，住址：沈阳市铁西区，（缺席）原告秦丽诉被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是通过朋友介绍认识的，被告2017年3月15日给我打电话称孩子要买些东西向我借款680元，在我家小区假日蓝湾西门外，现金给的，在收发室旁边写的借条，第二次3月18日被告称孩子住院向我借款2200元，与第一次交付情况一致，住院期间又要600元，被告2017年4月4日称发退休工资后一起还给我。2017年8月末被告借款6800元，现金交付与第一次地点一致，2018年被告向我借款2000元是在家乐福超市我俩吃完饭交付的2000元现金，2018年年底向我借钱，但是我没借她，我向被告要的身份证复印件.约定月息2分。1、请求依法判令被告偿还原告借款12280元及利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩。经审理查明，被告王玉珍于2017年至2018年间，分五次向原告秦丽借款合计人民币12280元，出具五份借条，并向原告提供了身份证复印件，其中2200元的借条载明明确的还款期限（6个月还完）。现原告诉讼，请求被告还款及利息。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。原告就双方约定借款利息证据不足，按借期内无息处理；约定还款期限的，逾期还款的资金占用利息起算按约定；未约定还款期限或还款期限约定不明的，逾期还款的资金占用利息自原告主张时起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（201518号）第二十九条之规定,判决如下:一、被告王玉珍于本判决生效后十日内给付原告秦丽借款本金人民币12280元；二、被告王玉珍于本判决生效后十日内支付原告秦丽资金占用利息，其中2200元自2017年9月19日起，10080元自2020年7月30日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费560元，由被告王玉珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  温权国审判员  刘晓蕾二〇二一年三月三日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（201518号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2067号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司科技支行，统一社会信用代码91320104084150742K，住所地江苏省南京市。 负责人：闫承云，该支行行长。 委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，江苏马健律师事务所律师。 被告：南京尊爵家庭服务有限公司，统一社会信用代码91320105088149992L，住所地江苏省南京市 法定代表人：谭海鹏。 被告：谭海鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省苏州市。 被告：沈佩玲，女，1980年8月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省苏州市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称紫金农商银行科技支行）诉被告南京尊爵家庭服务有限公司、谭海鹏、沈佩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行科技支行的委托诉讼代理人王磊,被告沈佩玲到庭参加诉讼，被告南京尊爵家庭服务有限公司（以下简称南京尊爵公司）、谭海鹏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行科技支行请求法院判决： 1.被告南京尊爵公司偿还原告贷款本金2000000元、截止2021年1月16日贷款利息20301.11元（含罚息、复利），并支付自2021年1月17日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利，按案涉合同约定的利率标准计算）; 2.被告谭海鹏、沈佩玲对被告南京尊爵公司上述债务承担连带清偿责任； 3.被告承担本案诉讼费用。 被告沈佩玲辩称，贷款属实，是用于公司的经营，被告沈佩玲是被告南京尊爵公司的合伙人，被告谭海鹏是南京尊爵公司的法定代表人和实际控制人，公司的资金是由谭海鹏使用的。公司因为疫情经营不善，也还有其他债权没有收回来，现在无力偿还 该笔贷款。有些利息是被告沈佩玲个人偿还的，现在被告沈佩玲也无力偿还。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京尊爵家庭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司科技支行偿还本金2000000元，支付利息20301.11元，并按照合同约定的标准支付自2021年1月17日起至实际还清之日止的罚息、复利（罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告谭海鹏、沈佩玲对被告南京尊爵家庭服务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22962元，减半收取11481元，保全费5000元，合计16481元，由被告南京尊爵家庭服务有限公司、谭海鹏、沈佩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上       诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初316号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：曾庆寿，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍住址广西北海市银海区，现住东兴市。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业”）诉被告曾庆寿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼；被告曾庆寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安信物业向本院提出诉讼请求：一、被告曾庆寿向原告支付自2018年2月至2019年12月期间的物业服务费6791.67元及违约金2037.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系东兴市的业主，房屋建筑面积369.11平方米。2011年3月9日，原告与原业主温德元签订《前期物业服务协议》，约定：由原告对法式 -2- 天地楼进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至法式天地楼合法成立业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止；住宅部分物业费按0.8元/平方米/月收取，商业部分物业费按1.5元/平方米/月收取，按月在每月5日前交纳，如未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金等。在合同签订后，原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，但被告自2018年2月起开始拖欠物业服务费。原告此前多次催告被告交纳物业服务费，被告并未按时交纳。 被告曾庆寿未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告曾庆寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告安信物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，被告曾庆寿向原业主温德元购买该房产，并于2015年9月1日办理房屋产权登记，不动产登记权证号【东房权证东兴市字第××号】。 本院认为，原告安信物业与原业主温德元之间签订的《前期物业服务协议》合法有效。被告向原业主温德元购买该房产，对被告有约束力，被告应按《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，原告诉请被告支付物业服务费6791.67元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十 -3- 二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告曾庆寿于本判决生效之日起十日内支付原告广西安信物业服务有限公司物业服务费6791.67元； 二、驳回原告广西安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾庆寿负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月三十日 书记员  韦小燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初855号原告：田勇平，男，汉族，1973年4月4日出生，住甘肃省文县×××××××社，公民身份号码为622×××××××********。被告：刘愿群，女，汉族，1984年4月8日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。本院在审理原告田勇平诉被告刘愿群民间借贷纠纷一案中，原告田勇平以被告履行支付义务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告田勇平撤回起诉。本案受理费133元，因撤诉减半收取66.5元，由原告田勇平负担。（本页无正文）审 判 长 周淑君审 判 员 何健林审 判 员 谢嘉禾二〇二一年三月二日法官助理 吴珮君书 记 员 陈晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1581执1043号 申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：康金程，该公司员工。 委托诉讼代理人：周浩，该公司员工。 被执行人：山东正乾复合材料有限公司，，住所地：临清市先锋办事处工业园区 法定代表人张如明，总经理。 被执行人：山东冠县鑫冠机械有限公司，，住所地：冠县店子镇西化村 法定代表人宋新胜，总经理。 被执行人：冠县新宇制钢有限公司，，住所地：冠县新世纪工业园区 法定代表人蔚文国，总经理。 被执行人：张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。 被执行人：宋新胜，男，1979年9月17日生，汉族，住冠县。 被执行人：蔚文国，男，1969年6月10日生，汉族，住冠县。 被执行人：张银生，男，1974年3月23日生，汉族，住冠县。 本院7经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2015）临商初字第2632号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 临清市人民法院（2015）临商初字第2632号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵泽新 审判员  林忠良 审判员  马 聪 二〇二一年三月三十日 书记员  张 男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初3027号 原告：蒋国明，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市合川区，现住重庆市渝北区。 被告：伍林，男，汉族，1984年6月22日出生，住重庆市渝北区。 原告蒋国明与被告伍林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告蒋国明到庭参加了诉讼。被告伍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资8500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年原告为被告做家装水泥工，被告欠原告工资8500元。后经原告多次催要，被告于2019年1月17日向原告出具欠条一张，但至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告伍林无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告伍林出具欠条一份，内容为：“今欠蒋国民（身份证号：51022619631123XXXX）泥工工资8500元（捌仟伍佰元整）。伍林（身份证号：51132219840622XXXX）。”被告伍林在欠款人处签字。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽欠条上载明的姓名为“蒋国民”，但身份证号码与原告蒋国明一致，可以认定欠条系被告伍林向原告蒋国明出具。根据被告伍林出具的欠条内容和当事人陈述，原告向被告提供劳务，从事泥工工作，被告应向原告支付工资，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伍林出具的欠条可视为原告与被告之间关于劳务费的结算。经结算，被告伍林欠付原告蒋国明8500元，但未约定付款期限。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告以提起本次诉讼的方式向被告主张权利，截至本案开庭日，被告仍未支付，故本院对原告请求被告支付劳务费8500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告伍林于本判决生效之日起五日内支付原告蒋国明劳务费8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告伍林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3825号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：史双双，女，1984年2月19日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告史双双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告史双双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18851.77元及利息3281.45元、罚息4489.15元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××1513为易付宝账号。2017年11月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为12297元、10298元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月25日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22595元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18851.77元及利息3281.45元、罚息4489.15元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史双双于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18851.77元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3281.45元、罚息为4489.15元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告史双双负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终548号 上诉人（原审被告）：郎伟伟，女，1984年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕丽国，男，1984年10月2日出生，汉族，经商，住河北省邢台市清河县。 原审被告：贾旺超，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 上诉人郎伟伟因与被上诉人滕丽国、原审被告贾旺超买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郎伟伟上诉请求：撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务金额高达76余万元，已经明显超出家庭日常生活需要，且被上诉人提交的证据无法证明存在债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情形，不能认定为夫妻共同债务。一审仅以债务发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误，应当依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 滕丽国辩称，郎伟伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾旺超没有陈述。 滕丽国向一审法院起诉请求：依法判决贾旺超立即履行义务，将欠我的绒款768000元给我。 一审法院认定事实：2019年7月16日，被告贾旺超赊购原告的山羊绒，绒款合计918000元，贾旺超给原告出具了编号为0205877的入库单。后贾旺超向原告支付了150000元，并在入库单上注明了：“付款15万元，余款七天内付清”。剩余绒款768000元经原告多次向被告催要，至今未付。另查明，被告郎伟伟自2000年5月1日至今，在邢台市兴诚供电服务有限公司清河分公司工作。2020年5月27日，贾旺超和郎伟伟在清河县民政局办理了离婚登记手续。 一审法院认为，原告滕丽国与被告贾旺超之间的买卖合同依法成立并生效，被告贾旺超购买原告货物后，应按约定及时向原告支付货款，原告滕丽国请求被告贾旺超支付货款768000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告郎伟伟承担付款责任的诉讼请求予以支持，对于被告郎伟伟关于“不属于夫妻共同债务”的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告贾旺超、郎伟伟在判决生效后五日内向原告滕丽国支付货款768000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元、保全费4360元，由被告贾旺超、郎伟伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否偿还涉案羊绒款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该规定是针对夫妻共同生活或者共同生产经营之外的单方借贷、对外担保等无家庭受益情形所负债务的负担情形，而本案是贾旺超收购供货方的羊绒所欠付的货款，是经营过程中取得标的物后对相对方的违约责任，是典型的经营之债。至于贾旺超经营羊绒生意是采用家庭经营或是区别于家庭的个人经营，经营收入是否与家庭财产相区分，应当由贾旺超和其家庭其他成员共同承担举证责任。将家庭成员之间是否共同经营，经济上是否独立的举证责任分配给家庭成员之外的第三方，显然超越了第三方的举证能力，也不符合举证责任的分配原则。上诉人郎伟伟要求以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定由买卖合同的债权人承担其与贾旺超夫妻关系存续期间的生活来源、经营收入方面的举证责任，不予支持。本案中诉争的羊绒买卖发生于郎伟伟与贾旺超夫妻关系存续期间，贾旺超经营羊绒的场所也是郎伟伟与贾旺超共同生活的居所，欠款发生后，被上诉人多次向上诉人追要欠款，故案涉羊绒的收购、买卖郎伟伟是知晓的。上诉人虽有稳定的个人收入，但上诉人无任何证据证明其与贾旺超二人各自从事了区分于家庭经营之外的个人经营。上诉人提交的证据不能证明其个人独立生活的主张，也不能证明其个人财产独立于家庭财产。从受益主体来讲，贾旺超多年从事羊绒买卖生意，经营收益用于其和郎伟伟整个家庭的生产、生活，仅凭上诉人的个人收入，不可能购买两处房产及车辆等大额商品，依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条的规定精神，应当认定贾旺超的羊绒经营形式为家庭经营，拖欠的羊绒款应由夫妻共同偿还。上诉人以该羊绒欠款明显超出家庭日常生活需要为由主张不承担偿还责任没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，郎伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11480元，由上诉人郎伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 冰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初188号 原告：赵春生，男，汉族，1981年4月28日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赵春生与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生的委托诉讼代理人孙晓杰，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计351314元，其中车损329714元，施救费1800元，公估费19800元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年9月7日20时50分，赵春生驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省石家庄市鹿泉区井陉交界因操作不当，发生路旁防护设施相撞的交通事故。事故经认定，赵春生负此次事故的全部责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告赵春生在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法的损失；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高，同时我公司要求回收标的车残旧件中的前杠、大灯、机盖等价值超过5000元的残旧件，对上述配件进行复勘，新旧对比；3、对施救费不认可；4、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赵春生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赵春生与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为329714元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即329714元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，因鉴定所产生的公估费用19800元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了石家庄风跃停车服务有限公司和石家庄金顺起重安装工程有限公司出具的增值税发票两张，显示金额共计1800元。被告对此持有异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵春生351314元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6568元，减半收取计3284元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年三月十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1302号原告：徐波，男，汉族，1967年7月31日生，住常州市天宁区。委托代理人：陆亚琴，江苏天刚律师事务所律师。委托代理人：李甘棠，江苏天刚律师事务所律师。被告：常州市鸿泰科技小额贷款有限公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼B座506、507、508号，统一社会信用代码91320400582279856U。法定代表人：都战平，该公司经理。本院在审理原告徐波诉被告常州市鸿泰科技小额贷款有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2021年3月24日申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐波撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告徐波负担。审判员  崔明辉二〇二一年三月二十四日书记员  孟思源
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初360号原告：陈光明，男，汉族，1981年11月15日生，住河南省新县。委托代理人暨原告：游安洋，男，汉族，1988年8月24日生，住河南省新县。被告：陈涛，男，汉族，1992年9月8日生，住河南省新县。原告陈光明、游安洋与被告陈涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明委托代理人暨原告游安洋到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游安洋诉称，2019年我们经熟人介绍到武汉天门市被告承包的房屋进行装修工作，工作了5个月有余，后经双方结算被告应支付我们劳动报酬36200元，后经催要，被告于2020年1月23日向我们支付了27700元，还下欠8500元，并当日向我们出具欠条一张，欠条上已载明。余款我们多次向被告催要，被告一直推脱不还，我们只能诉至法院。被告陈涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，2019年二原告经熟人介绍到武汉天门市被告陈涛承包的房屋进行装修工作，后经双方结算,被告陈涛应支付二原告劳动报酬36200元。被告于2020年1月23日向二原告支付了27700元，还下欠8500元，并向二原告出具欠条一张，欠条载明“36200-27700=8500下欠8500.00捌仟伍佰圆整陈涛2020年1月23号”。余款经原告多次催要无果，只能诉至法院。上述事实有二原告身份证复印件、欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告陈涛向二原告出具有欠条，双方间债权债务关系明确，故二原告要求被告陈涛支付工钱8500元的诉讼请求本院予以支持。因被告陈涛未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告陈涛未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效后30日内支付二原告游安洋、陈光明工钱8500元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 殷 鸣二〇二一年三月十日书记员 杨明亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执487号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：罗洪荣,男性,1954年12月4日出生,住四川省大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与罗洪荣其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1001号民事判决书，被执行人罗洪荣向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费50元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人罗洪荣送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人罗洪荣无实际可供执行的财产,本院已对被执行人罗洪荣限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执487号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月三十日书记员  华 浪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4077号原告：崔启彤，男，汉族，1973年4月7日出生，住址：鞍山市千山区。被告：孙景奎，男，汉族，1968年7月13日出生，住址：海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：王世玮，该单位员工。原告崔启彤与被告孙景奎、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔启彤，被告平安财险鞍山中心支公司委托诉讼代理人王世玮到庭参加诉讼。被告孙景奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失10665元。被告孙景奎未作答辩。被告平安财险鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我司同意在交强险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月9日6时30分，孙景奎驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿工业街由南向北在道路东侧非机动车道“成大方圆”门前路段停驶至此，随后孙景奎驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车由南向北向左变向过程中，遇崔启彤驾驶辽Ｃ×××××号小型普通客车，沿工业街由南向北行驶至此。由于孙景奎驾车向左变向未确保安全驾驶，致使两车接触碰撞，造成两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告孙景奎负此次事故的全部责任，崔启彤无责任。三、受害人概况：崔启彤，辽Ｃ×××××号小型普通客车所有人；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：车辆维修费10665元；六、鉴定费：700元；七、其他合理损失：无八、受害方已获得赔偿情况：无九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：孙景奎驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；十一、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为车辆维修费10665元。关于责任承担一节，被告平安财险鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，对于原告剩余合理损失，由被告孙景奎赔偿原告车辆维修费8665元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告崔启彤车辆维修费2000元；二、被告孙景奎于判决生效之日起15日内赔偿原告崔启彤车辆维修费8665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元及公告费560元（原告已预交），由被告孙景奎负担，此款随上述款项一并给付原告崔启彤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  刘 英人民陪审员  邱 蕾二〇二一年三月二十二日书 记 员  畅诚蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2642号原告：曹小兵，男，1983年4月20日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡婷，女，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被告：周勇，男，1971年4月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，其他身份情况不详。原告曹小兵与被告周勇民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹小兵的委托诉讼代理人林娜、赵怡婷到庭参加了诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年7月16日至2021年1月16日，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计26950元），利息计算至欠款付清为止。2、依法判令被告支付违约金26950元。3、本案诉讼费、律师费2.7万元由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，原被告签订《借款对账单》以确认借款事实，其中写明：因被告资金紧张向原告借款35万元，利息每月2%，原告分别于2020年7月16日、7月28日、8月3日通过中国工商银行账户转账40万元，其中5万元用于其他事项；双方约定还款日期为2020年12月30日，如未按时还款应支付违约金。截至2021年1月16日，被告仍未归还借款，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告周勇未答辩。经审理查明：2020年7月16日，曹小兵向周勇转账20万元；2020年7月28日，曹小兵向周勇转账10万元；2020年8月3日，曹小兵向周勇转账10万元。2020年11月19日，周勇向曹小兵出具一张收条，内容为：“今收到曹小兵人民币叁拾伍万元整。”同日，曹小兵（甲方，出借人）与周勇（乙方，借款人）签订一份借款对账单，内容为：“为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下特签订本借款对账单以资共同信守。一、借款用途：借款人因资金紧张，现向甲方借款。二、借款人民币：叁拾伍万元整（小写：350000元）。三、借款按月利率2%计算。四、还款期限2020年12月30日。五、备注：出借人先后三次于2020年7月16日（转账200000元）、2020年7月28日（转账100000元）、2020年8月3日（转账100000元）通过中国工商银行账户（账号：62×××16）转账至乙方中国工商银行账户（账号：62×××16）。六、还款日期：2020年12月30日，到期时还本付息，利息自甲方将款项转至乙方之日起开始计算，如到期按时还本，免收利息。七、违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额5%支付违约金。八、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向合同签订地所在地人民法院起诉。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约法追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”2021年1月15日，曹小兵（甲方，委托方）与北京君致（济南）律师事务所签订一份委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派林娜、赵怡婷（实习律师）为甲方与周勇民间借贷纠纷一案的一审代理人，律师费为27000元。2021年1月20日，北京君致（济南）律师事务所为曹小兵开具了金额为27000元的律师费发票。本院认为，周勇向曹小兵借款35万元的事实清楚，证据充分。周勇未能按时还款，构成违约，现曹小兵要求周勇还本付息，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，因曹小兵系分三次出借给周勇，故相应的利息也应当按照实际出借日期和金额分段计算。因原告所主张的利息已达到法律保护的最高限度，故对于原告在此之外主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费27000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小兵借款本金35万元；二、被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告曹小兵利息，以15万元为基数，自2020年7月16日起至2020年7月27日止；以25万元为基数，自2020年7月28日起至2020年8月2日止；以35万元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，以上均按照2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告周勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小兵律师费27000元；四、驳回原告曹小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元，减半收取计3679.50元，财产保全费2770元，均由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年三月三十一日书记员  况磊磊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执357号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：张月，女性，1983年09月03出生，汉族，住大连经济技术开发区。 平安银行股份有限公司大连分行和张月借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3956号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金51754.12元及利息；案件受理费1250元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人张月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张月未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执357号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执119号申请执行人：余田璜，男，汉族，1941年12月11日出生，住所地：景德镇市珠山区。被执行人：周春水，男，汉族，1973年5月15日出生，住所地：景德镇市珠山区。余田璜依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1629号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周春水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周春水发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人周春水有可供执行的财产。2021年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.9328万元，截至2021年3月31日已履行0元，未执行9.9328万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二一年三月三十一日书 记 员  崔 璇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执566号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，系该行董事长。被执行人：梅丽，女，1973年10月1日出生。被执行人：黄向东，男，1965年4月20日出生。被执行人：黄义竣，男，1998年2月6日出生。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梅丽、黄向东、黄义竣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初3192号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建平银行存款110万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官钱丽执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二一年三月二十五日书记员  付一帆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1064号原告:黄贞光，男，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆千羽律师事务所律师。被告:黎昌意，男，汉族，1964年11月8日出生，住重庆市大足区。原告黄贞光诉被告黎昌意民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄贞光及其委托诉讼代理人罗富礼到庭参加了诉讼、被告黎昌意经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄贞光向本院提出诉讼请求：１、诉请法院依法判令被告黎昌意偿还原告黄贞光借款本金40000元；２、本案案件受理费由被告黎昌意负担。事实和理由：2017年3月15日。被告黎昌意以发包工程为名，提出向原告黄贞光借款40000元，并由被告黎昌意向原告黄贞光出具借条一张，载明：“借条今借到黄珍光人民币现金40000元大写肆万元正借款人黎昌意2017.3.15。”该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日。被告黎昌意以发包工程为名，提出向原告黄贞光借款40000元，并由被告黎昌意向原告黄贞光出具借条一张，载明：“借条今借到黄珍光人民币现金40000元大写肆万元正借款人黎昌意2017.3.15。”该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。同时查明：黄贞光与黄珍光系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告黎昌意支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。被告黎昌意应当按照借条上载明的金额偿还原告黄贞光，被告黎昌意不偿还原告黄贞光，被告黎昌意已构成违约。本院对原告黄贞光的诉讼请求予以支持。原告提出保全费由被告承担，本案不存在保全费；据此，该项请求本院不予支持。本案关于法律适用问题。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告黎昌意于本判决生效后十日内偿还原告黄贞光借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黎昌意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二一年三月五日书记员  李 欢
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1623号原告：闫某，女，1981年8月27日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。被告：张某1，男，1984年2月8日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。原告闫某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫某与被告张某1于2003年相识，双方于2005年农历7月12日举行婚礼。双方于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子取名张某3。××××年××月××日,双方生育女儿取名张某2。原告于2016年2月份向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，后被告承诺改正错误，原告申请撤诉。原告于2020年3月份向沈丘县人民法院第二次提起离婚诉讼，法院依法判决不准许原、被告离婚。原、被告曾因生活琐事争吵。被告张某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫某与被告张某1于2003年相识，原、被告于2005年农历7月12日举行婚礼。原、被告于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子张某3，于××××年××月××日生育女儿张某2。原告于2016年2月26日向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，沈丘县人民法院依法作出（2016）豫1624民初655号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2020年3月16日第二次向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，法院依法作出（2020）豫1624民初545号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原、被告曾因生活琐事发生争吵。本院认为，原告闫某与被告张某1婚后共同生活十多年，生育有两个子女，说明双方感情尚好。婚姻家庭生活不仅是夫妻之间的事情，也牵涉到子女的教育及健康成长。现原、被告的两个子女正在就学，处于人生的关键时期，原、被告的离婚会对其产生一定影响。因此，原、被告更应该慎重对待婚姻生活，主动加强情感沟通，努力增进夫妻感情，共同面对生活中出现的困难,同甘共苦,处理好婚姻生活中出现的矛盾，承担起为人父母的责任,共同为子女的健康成长创造和谐的家庭氛围。同时，原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确实已经破裂，其原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告闫某与被告张某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告闫某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年三月二十三日书记员  顾 腾
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0322刑初86号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人聂洪东（绰号小四），男，1974年10月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月17日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2021）Z79号起诉书指控被告人聂洪东犯贩卖毒品罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察官龚清勇出庭支持公诉，被告人聂洪东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月15日凌晨2时许，吸毒人员王某电话联系被告人聂洪东向其购买300元毒品，约定在富顺县****花园小区外垃圾库旁交易，两人到达交易地点后，聂洪东将准备好的一零包毒品冰毒和麻古交给王某后，王某以扫微信收款码方式支付聂洪东毒资人民币300元。 同日下午，吸毒人员陈某多次联系聂洪东向其购买毒品吸食，并事先通过微信转账人民币300元支付聂洪东毒资。为贩卖毒品，聂洪东先向“小飞”（身份不明）购买1050元毒品冰毒和麻古后，与陈某约定在富顺县****学校对面巷子口现场交易。同日14时许，聂洪东将事先准备好的一零包冰毒和麻古交给陈某后，被公安机关现场挡获。经检查，在聂洪东身上查获疑似毒品冰毒1.61克，疑似毒品麻古0.36克；在陈某身上查获疑似毒品冰毒0.35克，疑似毒品麻古0.11克。经鉴定，上述疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人聂洪东向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人聂洪东具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人聂洪东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人聂洪东判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全清单、称量笔录、取样笔录、接受证据材料清单、通话记录及截图、微信账号信息截图、王某支付购毒款的微信截图、吸毒现场检测报告、鉴定意见通知书、毒品入库清单、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人陈某、王某等人的证言，被告人聂洪东的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、检查笔录及照片等证据证实。 被告人对指控的事实及罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂洪东明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人聂洪东具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人聂洪东虽表示认罪认罚，但未缴纳罚金，不应适用认罪认罚从宽制度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人聂洪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2022年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 英 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 杨春梅 二〇二一年三月三十日 书 记 员 李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初581号原告：河南卫辉农村商业银行股份有限公司，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任董事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住址：卫辉市，系单位员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，汉族，1974年9月23日出生，住址：卫辉市，系单位员工（特别授权）。被告：郭学生，男，汉族，1961年12月29日出生，住址：卫辉市。原告河南卫辉农村商业银行股份有限公司（原卫辉市农村信用合作联社）与被告郭学生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南卫辉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南卫辉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段克涛二〇二一年三月二日书记员  宋海静
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执146号 张照国： 关于追缴张照国罚金一案，移送执行罚金共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院执行的(2020)川3322刑初44号刑事判决书中涉罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初220号 原告：张守华，男，1976年7月24日出生，汉族，住涿州市。 被告：张国齐，男，1981年10月16日出生，汉族，住涿州市。 原告张守华与被告张国齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告张守华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张守华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张守华撤诉。 案件受理费588元，由原告张守华负担588元。 审判员  杨凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  褚雷
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1725民初464号 原告：刘之枢，女，1963年5月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：洪伟，重庆市万诚律师事务所律师。 被告：张洪臣，男，1982年8月12日出生，汉族。 原告刘之枢与被告张洪臣合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。 原告刘之枢向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的“口头”委托合同；2、判令被告立即退还原告支付的55万元及占用利息2万元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告曾经认识，原告基于对被告的信任，于2020年7月初双方经过沟通，被告表示可以帮忙为原告及亲属在达州市辖区购买养老保险。应被告的要求，原告于2020年7月26日向被告支付现金20万元，2020年9月1日向被告支付现金31万元，2020年11月5日向被告支付现金4万元，三次共向被告支付55万元用于购买养老保险。被告收到钱后并没有购买养老保险，原告及亲属到达州市辖区社保局查询也没有养老保险。现被告开始拒绝接听原告电话，也不露面，以各种理由拒绝退还该款项。为此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望作出公正判决。 本院经审查认为，根据原告刘之枢陈述的事实，被告张洪臣以能够为原告等不特定人员购买养老保险为由收取费用，该行为本身涉嫌诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移动公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘之枢的起诉。 原告刘之枢已交纳的案件受理费4900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二一年三月二十五日 书记员  邹 锐