浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初924号 原告：尚某3，男，1948年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系死者尚彬的父亲。 原告：顾治珍，女，1944年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系死者尚彬的母亲。 原告：尚某1，男，2003年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系死者尚彬的儿子。 法定代理人：尚某3，男，1948年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系尚某1的爷爷。 原告：尚某2，男，2018年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系死者尚彬的儿子。 法定代理人：钞某，女，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系尚某2的母亲。 四原告的委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：金康，浙江回浦律师事务所实习律师。 被告：杨海春，男，1984年4月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道云耕大道1号1008。 法定代表人：王拥军，执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹湖广场29层2908单元。 负责人：王鸿，总经理。 委托代理人：黄希传、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托代理人：宋彦彦，公司员工。 原告尚某3、顾治珍、尚某1、尚某2与被告杨海春、常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称常山众卡公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财产保险厦门公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人张玉海、金康，被告平安财产保险厦门公司的委托代理人黄希传到庭参加诉讼；被告杨海春、常山众卡公司、平安财产保险上海公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某3、顾治珍、尚某1、尚某2向本院起诉请求：1、判令被告杨海春、常山众卡公司共同赔偿原告死亡赔偿金1047940元、丧葬费36039元、被抚养人生活费469425元、交通费10000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费10000元、骨灰运送及包装费500元、精神抚慰金50000元，以上损失合计1623904元；2、判令被告平安财产保险厦门公司和平安财产保险上海公司在其保险赔偿范围内直接将赔偿金支付给原告（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尚某3系尚彬（已亡故）父亲，原告顾治珍系尚彬的母亲，原告尚某1系尚彬的大儿子，原告尚某2系尚彬的小儿子。被告杨海春驾驶的浙ＨＣ××××号重型厢式货车系被告常山众卡公司所有。被告常山众卡公司所有浙ＨＣ××××号重型厢式货车在被告平安财产保险厦门公司投保了机动车综合商业保险、在被告平安财产保险上海公司投保了交强险。2020年8月30日，原告亲属尚彬驾驶车牌号为浙Ａ6××××号重型厢式货车行驶至Ｓ26诸永高速公路往永嘉方向154公里＋800米处，追尾碰撞由被告杨海春驾驶的浙ＨＣ××××号重型厢式货车，造成尚彬死亡，两车损坏的道路交通事故。2020年10月15日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州直属大队作出浙公高台直认字【2020】第40008号交通事故认定书，认定尚彬负此次事故的主要责任，被告杨海春负此次事故的次要责任。本次交通事故造成原告各项损失为：死亡赔偿金1047940元、丧葬费36039元、被抚养人生活费469425元、交通费10000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费10000元、骨灰运送及包装费500元、精神抚慰金50000元，以上损失合计1623904元。综上所述，原告认为，本次事故事实清楚，造成尚彬死亡，并造成严重的经济损失，被告杨海春、常山众卡公司作为侵权人应依法承担赔偿责任，被告平安财产保险厦门公司和平安财产保险上海公司作为肇事车辆责任保险的保险人，根据《保险法》的规定应在保险责任限额内承担直接赔偿责任。为此，原告依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。在审理过程中，原告变更被抚养人生活费为438130元，赔偿总金额变更为775043.6元，请求交强险的责任限额为18万元。 被告杨海春、常山众卡公司未作答辩。 被告平安财产保险上海公司书面答辩：对本次事故的发生经过和交警部门的责任认定没有异议。被告杨海春驾驶的浙ＨＣ××××号重型厢式货车在被告平安财产保险上海公司处投保有交强险，被告平安财产保险上海公司在交强险责任限额内承担责任。其他的答辩意见与被告平安财产保险厦门公司的答辩意见相同。 被告平安财产保险厦门公司辩称：对本次事故的发生经过和交警部门的责任认定没有异议。被告杨海春驾驶的浙ＨＣ××××号重型厢式货车在被告平安财产保险厦门公司处投保第三者责任商业险，第三者责任商业的保额是200万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。关于的具体赔偿项目：死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；精神抚慰金应当考虑原告亲属自己的过错，我司认可9000元；丧葬费没有异议；处理丧葬事宜的费用误工应包括在丧葬费内，如要支持，我司认可3人3天，每天140元的标准；交通费过高，并且我司认为应包括在丧葬费内，不应重复计算；骨灰运送及包装费500元应包括在丧葬费内，不应重复计算。被告杨海春负事故的次要责任，超过交强险责任限额部分被告方承担不超过30%的责任。 经审理，本院认定本案事故发生的事实、交警部门的责任认定与原告诉称的事实一致。 事故产生的费用：误工费2955元（5天×3人×197元/天），被抚养人生活费375540元（8年×31295元/年+31295元/年×8年÷2人），死亡赔偿金1047940元（52397元/年×20年），丧葬费36039元，精神抚慰金10000元，交通费酌情确定为1500元。 车辆投保情况：被告杨海春驾驶的浙ＨＣ××××号重型厢式货车在被告平安财产保险上海公司处投保了交强险；在被告平安财产保险厦门公司处投保了第三者责任商业险，第三者责任商业险的保额是200万元，并投保了不计免赔险；本次事故发生在保险期内。 另查明，原告尚某3系尚彬（死者）父亲，原告顾治珍系尚彬线亲，原告尚某1、尚某2系尚彬的儿子，原告尚某3与原告顾治珍生育有二个子女。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、户口簿、近亲属证明、死亡证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。根据事故责任认定书和事故发生的经过，本院确定由被告杨海春承担本案30%的民事赔偿责任。原告诉称的被抚养人生活费，依法前8年全部被抚养人的生活费总计为250360元（8年×31295元／年），之后只原告尚某2尚有8年的抚养费125180元（31295元／年×8年÷2人）；原告诉称的骨灰运送及包装费500元，已在丧葬费中得到赔偿，故该费用本院不予支持。2020年新的交强险责任限额标准从2020年9月19日起施行，只有2020年9月19日零时后发生的交通事故才适用，故原告要求按18万元的限额计算交强险没有依据，本院不予支持。对原告合理的经济损失合计1473974元，由被告平安财产保险上海公司在交强险范围赔付死亡赔偿金110000元（精神抚慰金10000元、被扶养人生活费100000元）；超过交强险部分1363974元，由被告杨海春承担409192.2元（1363974×30%），依法被告杨海春应承担的409192.2元由被告平安财产保险厦门公司在第三者责任商业险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效之日起一个月内直接赔付给原告尚某3、顾治珍、尚某1、尚某2经济损失共计110000元（款汇：仙居县人民法院，账号另行附单，并注明经办法官及案号）； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在判决生效之日起一个月内直接赔付给原告尚某3、顾治珍、尚某1、尚某2经济损失共计409192.2元（款汇：仙居县人民法院，账号另行附单，并注明经办法官及案号）； 三、驳回原告尚某3、顾治珍、尚某1、尚某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4275元，减半收取2137.5元，由原告尚某3、顾治珍、尚某1、尚某2负担707.5元，由被告杨海春负担1430元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年三月二十二日 代书记员 林薇怡