四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初360号 原告：廖建刚，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 被告：广西富林景观建设有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际13层1号房。统一社会信用代码914501007451191881。 法定代表人：戴焜，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省南充市江东建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路综合楼******，统一社会信用代码91511302209458004P。 法定代表人：王德堂，总经理。 被告：王德堂，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：营山县荣达公路建设有限责任公司，住所地营山县文运路奥体中心体育馆**，统一社会信用代码915113226627547172。 法定代表人：何毅，董事长。 委托诉讼代理人：魏长青，法制办主任。 原告廖建刚与被告广西富林景观建设有限公司（以下简称“富林公司”）、四川省南充市江东建筑工程有限公司（以下简称“江东公司”）、王德堂、王杰、营山县荣达公路建设有限责任公司（以下简称“荣达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建刚及其委托诉讼代理人涂勇军、被告富林公司的委托诉讼代理人郑晓、被告荣达公司的委托诉讼代理人魏长青到庭参加诉讼，被告江东公司、王德堂、王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖建刚向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告富林公司、江东公司、王德堂、王杰共同向原告支付货款547680元，并从2018年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的利息标准支付利息至付清之日止；二、判决被告荣达公司在欠付被告富林公司的工程款范围内对被告富林公司、江东公司、王德堂、王杰欠付原告工程款承担支付责任；三、案件受理费由被告富林公司、江东公司、王德堂、王杰共同承担。事实和理由：2017年7月24日，被告富林公司向荣达公司投标营山县城一环路景观工程施工一标段工程，并签订《合同协议书》。被告富林公司内部安排江东公司、王德堂、王杰负责施工，向原告购买花岗石材料。蒲海蓉为项目主管，苟爱霞为财务人员。原告雇请王兵帮忙送货。2018年2月10日，苟爱霞向原告出具金额20万元的欠条；2018年7月4日，蒲海蓉给原告出具结账单，载明未付货款447680元。被告中途向原告付款10万元，未付货款合计547680元。原、被告在合作期间，被告均安排项目管理人员蒲海蓉验货、结算，财务人员苟爱霞给原告付款。被告未按期支付货款，侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告富林公司辩称，富林公司与原告没有合同关系，不应承担支付义务，苟爱霞、蒲海蓉均系江东公司的工作人员，结账单也是江东公司开具的，富林公司从未向原告支付过任何款项。法院应当驳回原告对富林公司的诉讼请求。 被告荣达公司辩称，本案案由为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，荣达公司作为工程发包方，并非买卖合同的相对人，不是本案适格被告。荣达公司已经按合同约定支付给富林公司相应工程进度款。现在审计结果还未出来，荣达公司没有向富林公司以及任何第三方支付工程款的义务。希望法院驳回原告对荣达公司的诉讼请求。 被告江东公司、王德堂、王杰既未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 原告廖建刚围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、中标通知书、欠条、结账单；被告富林公司围绕答辩主张依法提交了《工程承包合同》、（2020）川1322民初2590号民事判决书、（2020）川1322民初2556号民事判决书；被告江东公司、王德堂、王杰、荣达公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告荣达公司向被告富林公司发送中标通知书，载明“你方于2017年7月13日9点30分（投标日期）所递交的省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程（项目名称）施工一标段施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价：60331688元，工期360日历天。”2017年7月28日，被告荣达公司（发包人）与被告富林公司（承包人）签订《省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程施工一标段施工合同》，约定富林公司承建营山县一环路南段7公里长道路（对应道路里程中线桩号为k0+000-k7+000）的中央分隔带及内外环人行道外侧绿化带的绿化、人行道及节点广场铺装、骑行道、喷灌、给排水、辅道、景观照明、边坡防护、公共卫生间等工程，工期总日历天数360天，签约合同价60331688元。被告富林公司将从被告荣达公司处承包的案涉工程转包给被告江东公司，并与被告江东公司签订《省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程施工一标段工程承包合同》。原告廖建刚为案涉工程项目提供花岗石材料。2018年2月10日，苟爱霞向原告廖建刚出具欠条，载明“人民币20万元，事由一环路花岗石货款。”苟爱霞、张彦梅分别作为出纳和记账人员在欠条上签名。2018年7月4日，蒲海蓉向原告廖建刚出具江东公司结账单，载明“工程名称：营山一环路景观工程一标，2017年11月21日至2018年7月4日，工程地点：营山县，工程项目：人行道石材，合计金额：447680元，领款负责人：廖建刚。”前述欠条、结账单载明的货款共计647680元。庭审中，原告廖建刚陈述其与王德堂、王杰一起洽谈买卖花岗石业务，苟爱霞系江东公司的财务人员，蒲海蓉是接受王德堂管理的财务人员,承认于2018年三四月间收到苟爱霞转账10万元;被告富林公司称苟爱霞、蒲海蓉、张彦梅系被告江东公司的员工，且在其他类似诉讼案件中得到了法院采信。经本院核实，苟爱霞、蒲海蓉、张彦梅确系被告江东公司的工作人员，该事实已被（2020）川1322民初2590号民事判决书、（2020）川1322民初2556号民事判决书等生效裁判文书所证实。 另查明，被告王德堂系被告江东公司的法定代表人，被告王杰系被告江东公司的股东；被告王德堂与被告王杰系父子关系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，廖建刚向案涉工程项目出售花岗石，并由江东公司员工蒲海蓉、苟爱霞等为其出具结账单或欠条，故廖建刚是案涉买卖合同的出卖人。江东公司系案涉工程的实际施工人，与廖建刚洽谈花岗石业务的是江东公司的法定代表人王德堂和股东王杰；在履行买卖合同过程中，江东公司员工蒲海蓉、苟爱霞分别向廖建刚出具了结账单、欠条，偿还廖建刚10万元货款也是由江东公司财务人员苟爱霞经办，也即是说江东公司在实际履行接收买卖标的物、结算并支付货款等买受人的义务，故应认定江东公司是案涉买卖合同的买受人。 廖建刚在与王德堂、王杰洽谈花岗石买卖业务时，按常理需要核实到底是将花岗石卖给哪一方，向廖建刚出具结账单、欠条的均是江东公司的工作人员，说明廖建刚对江东公司实际承建案涉工程的情况并非毫不知情。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖建刚未提供充分证据证明王德堂或王杰是代表富林公司与其建立买卖合同关系，应自行承担不利后果。基于前列几点理由，本院对于廖建刚要求富林公司承担支付责任的主张不予支持。王德堂、王杰分别是江东公司的法定代表人、股东，二人代表江东公司与廖建刚洽谈花岗石买卖业务系履行职务行为，其法律后果应由江东公司承担。廖建刚请求王德堂、王杰承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。廖建刚突破合同相对性原则，要求荣达公司在欠付工程款范围内承担支付责任，于法无据，本院不予支持。 依法成立的合同受法律保护。廖建刚按照合同约定提供了花岗石材料，江东公司接收了货物并支付了部分货款，双方的买卖合同成立且成效。廖建刚要求江东公司清偿下欠的547680元货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。廖建刚与江东公司虽未约定逾期付款违约金，但江东公司长期拖欠货款不予给付，给廖建刚造成了一定的经济损失，故本院对廖建刚主张从2018年7月5日起计算利息的请求予以支持，并酌定按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算。江东公司、王德堂、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省南充市江东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖建刚货款人民币547680元及利息（利息计算方式：以人民币547680元为基数，从2018年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际清偿之日止，按年利率4.25%计算）。 二、驳回原告廖建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9276元，减半收取计4638元，由被告四川省南充市江东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐海奎 二〇二一年三月三日 书记员  唐榆斯