陕西省韩城市人民法院  民事判决书(2021)陕0581民初174号原告：焦善月，男，汉族。原告：吴罗氏，女，汉族。原告：焦岩，男，汉族。原告：焦瑞，男，汉族。原告：焦强，男，汉族。以上五原告共同委托诉讼代理人：王红，韩城市经开发法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘继峰，男，汉族。原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强诉被告刘继峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强的委托诉讼代理人王红、被告刘继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费18000元、死亡赔偿金160000元、精神损害抚慰金20000元，交强险共计198000元。2、请求判令被告赔偿原告下余医疗费6773.7元、住院伙食补助费320元、营养费240元、护理费2400元、下余死亡赔偿金561960元、丧葬费41057元、被扶养人生活费39190元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用7000元，共计658940.7元的60%即395364.42元。3、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月28日6时50分许，吴凤荣驾驶无号牌绿驹二轮电动车沿108国道韩城龙门段由北向南行驶至紫峰街路口左转弯驶出108国道时，与沿108国道由南向北行驶刘继峰驾驶的无号牌本田二轮摩托车相撞，发生致二轮电动自行车驾驶人吴凤荣及乘车人焦宇哲受伤，吴凤荣与2020年11月5日死亡的道路交通事故。经韩城市交警队认定：吴凤荣负本事故的同等责任，刘继峰负本事故的同等责任，焦宇哲无责任。经了解，驾驶人刘继峰系无号牌本田二轮摩托车的所有人，车辆未投保交强险、商业险。依据法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘继峰辩称，对事故的经过无异议，事故发生时我驾驶的二轮摩托车是我本人的车，该车未投保任何保险，我收到事故认定书后未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，事故发生后我通过交警队给原告付了5000元丧葬费。经审理认查明：2020年10月28日6时50分许，吴凤荣驾驶无号牌绿驹二轮电动自行车沿108国道韩城龙门段由北向南行驶至紫峰街路口左转弯驶出108国道时，与沿108国道由南向北行驶刘继峰驾驶的无号牌本田二轮摩托车相撞，致二轮电动自行车驾驶人吴凤荣受伤，两车受损。吴凤荣于2020年11月5日死亡，造成亡人道路交通事故。2020年12月1日韩城市公安局交通警察大队对本起道路交通事故作出[2020]第2040号道路交通事故认定书，认定：吴凤荣负本事故的同等责任，刘继峰负本事故的同等责任。收到事故认定书后，事故各方当事人均未就该事故认定书向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告刘继峰确认其系事故发生时其驾驶的无号牌二轮摩托车的所有权人，该车未投保任何保险。另，五原告与被告刘继峰一致确认,原告因本起交通事故产生的住院伙食补助费为320元,事故发生后,被告通过韩城市公安局交通警察大队支付给了原告方丧葬费5000元。另查，原告焦善月系吴凤荣之夫，原告吴罗氏系吴凤荣之母，原告焦岩、焦瑞、焦强分别系吴凤荣之长子、次子、三子。     上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。 关于原告主张的事实及各项损失，本院根据当事人提供的证据及各方当事人的陈述认定如下：  1、关于原告焦善月的主体资格。根据原告提供的涡阳县龙山镇小高村村民委员会出具的证明及原告焦善月的家庭老户口本的记载，可以认定原告焦善月与吴凤荣于1994年2月1日之前即举行结婚仪式共同生活，并生有三子，原告焦善月的出生日期为1967年10月9日，吴凤荣的出生日期为1966年12月3日，其二人于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，均已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七条第（一）项之规定，二人的婚姻应按事实婚姻处理，故，原告焦善月作为吴凤荣之夫，具有原告的主体资格。2、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据五原告提供的韩城下峪口医院的诊断证明书、住院病历、费用清单及医疗费票据等相关证据，可以确认医疗费为24773.7元。3、营养费。五原告主张营养费240元，被告不同意赔偿。本院经审查认为，五原告虽主张营养费，但其并未提供其家属吴凤荣在住院期间需加强营养的相关证据，故对营养费不予确认。4、护理费。五原告主张护理费2400元，被告不认可原五告主张的护理人数及护理费计算标准。本院经审查认为，护理费应结合住院天数参照病历记载进行确认。五原告虽主张住院期间3人护理，但其提供的证据并不足以支持其主张，故护理人数应为1人。五原告家属吴凤荣住院8天，酌情按照每天80元的标准进行计算，护理费确认为640元。5、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五原告家属吴凤荣死亡时年龄未满60周岁，五原告主张按照2019年度陕西省城镇居民人均收入36098元计算20年，于法有据，故。死亡赔偿金确认为721960元。6、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经查，2019年度陕西省在岗职工平均工资为82114元，故，丧葬费应确认为41057元。7、被扶养人生活费。本案中，被扶养人为死者吴凤荣的母亲，其母亲吴罗氏生于1940年5月4日，吴凤荣死亡时，其母吴罗氏年满80周岁，扶养年限应计算为5年。2019年度陕西省城镇居民人均消费性支出为23514元，吴罗氏生有三个子女，故，被扶养人生活费应为39190元。8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。原告主张该部分费用7000元，被告刘继峰认为原告主张的费用过高。本院结合当地丧葬习俗，办理丧葬事宜按照5人、7天、每人每天80元标准予以认定，确认亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费为2800元。9、精神损害抚慰金。本起交通事故致五原告的亲属吴凤荣死亡，给五原告的精神造成了严重损失，根据本案实际情况，精神损害抚慰金确认为20000元。 综上，五原告因本起事故造成的损失为：医疗费24773.7元，住院伙食补助费320元，护理费640元，死亡赔偿金721960元，丧葬费41057元，被扶养人生活费39190元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计2800元，精神损害抚慰金20000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，五原告的亲属吴凤荣与被告刘继峰在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成道路交通事故，致五原告的亲属吴凤荣经抢救无效死亡，五原告作为吴凤荣的近亲属依法享有获得赔偿的权利。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，应予确认，对事故双方当事人均具有约束力。被告刘继峰作为直接侵权人应按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告刘继峰作为其驾驶车辆的所有人有义务为该车辆投保交强险，但其并未为该车辆投保交强险，故五原告要求其在交强险范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，应予支持，但具体损失应依法确认。被告刘继峰垫付的5000元履行时应予扣减。对于超出交强险部分的损失，被告刘继峰应按事故责任比例承担赔偿责任。对于五原告关于适用保监会最新交强险赔偿限额的意见，本院经审查认为，中国银保监会2020年第2号公告对交强险限额调整的实行时间有明确规定，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行，本案交通事故发生时间为2020年10月28日，在2020年9月19日之后，故本案交强险赔偿限额应适用新的责任限额。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘继峰在交强险责任限额范围内赔偿原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强因本起交通事故造成的医疗费18000元，精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金160000元，合计198000元。（已付5000元履行时应予扣减）二、被告刘继峰赔偿原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强因本起交通事故造成的下余医疗费6773.7元，住院伙食补助费320元，护理费640元，死亡赔偿金561960元，丧葬费41057元，被扶养人生活费39190元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计2800元，合计652740.7元的50％，即326370.35元。三、驳回原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9734元,减半收取4867元，由原告焦善月、吴罗氏、焦岩、焦瑞、焦强负担2433.5元，由被告刘继峰负担2433.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                   审 判 员   薛建梅二〇二一年三月三十日 书 记 员    刘  婧 1