四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12756号 原告：韦龙，男，1988年1月30日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王肖琴，四川君合律师事务所律师。 被告：彭松，男，1979年10月11日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄霞，女，1981年9月27日生，汉族，住成都市青羊区。 原告韦龙诉被告彭松、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙及其委托诉讼代理人王肖琴，被告黄霞到庭参加了诉讼，被告彭松经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韦龙向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1彭松、黄霞立即向其归还借款人民币40万元及利息（自起诉之日，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至付清为止）；2.韦龙有权对拍卖、变卖彭松所提供的抵押物的价款进行优先受偿；3.本案诉讼费用、保全费及其他费用由彭松、黄霞承担。审理中，韦龙称双方并未办理房屋抵押登记，撤回第二项诉讼请求；明确主张黄霞承担责任的依据为案涉借款是夫妻共同债务。 事实与理由:韦龙与彭松、黄霞系朋友关系，彭松、黄霞系夫妻关系（2005年12月16日登记结婚）。彭松、黄霞因资金周转，向韦龙提出借款的请求。2019年12月25日，韦龙与彭松签订《借款合同》，约定韦龙向彭松出借20万元，借款期限为12个月，自2019年12月25日至2020年12月24日止，借款利息为月利率5%，按月付息，息随本清，彭松、黄霞以其名下位于成都市青羊区××道××号××花园××号房屋为借款提供抵押担保；后彭松、黄霞再次向韦龙提出借款需求，2019年12月31日，韦龙与彭松签订《借款合同》，约定韦龙向彭松出借20万元，借款期限为12个月，自2019年12月31日至2020年12月30日止，借款利息为月利率5%，按月付息，息随本清，彭松、黄霞以其名下位于成都市青羊区××道××号××花园××号房屋为借款提供抵押担保。2019年12月25日，韦龙委托汤茗艳向彭松指定账户汇入20万元，又于2019年12月31日委托汤茗艳向彭松指定账户汇入20万元，完成提供借款本金的义务。2020年8月，彭松未支付利息，韦龙多次找寻彭松、黄霞无果。黄霞将彭松写给韦龙的信拿给韦龙。信中表明彭松已无力偿还韦龙的本金，韦龙才得知彭松为逃避债务失联。随后，韦龙多次找到黄霞，黄霞认可借款事实，但称无力偿还。截至起诉之日，彭松、黄霞尚欠韦龙借款本金40万元。本案债务系在彭松、黄霞婚姻存续期间产生，应当认定为彭松、黄霞的夫妻债务。 黄霞辩称，1.其没有签订《借款合同》，对该笔借款不知情，不应偿还该笔借款；2.彭松以资金周转为由向韦龙借款，金额明显超出家庭日常生活需要，并未用于夫妻存续期间共同生活或者共同经营，该借款并不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任；3.彭松于2020年8月5日离家出走，至今未归。从彭松留下的信和微信聊天记录中可知，该款用于生意投资，且投资失败，并未用于夫妻共同生活，故该款应是彭松个人债务。 彭松缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，彭松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对韦龙所举证据放弃质证。对双方无异议的身份信息、网上电子回单、情况说明、收款证明、房屋产权证，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.韦龙提交了《借款抵押合同》2份，欲证明彭松向韦龙借款40万元的事实，双方约定月利率为5%，彭松用其名下的房屋为借款提供抵押担保。黄霞对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为其本人未签订该合同，与其无关。本院认为该组证据能够证明韦龙与彭松之间的借贷关系，予以采信。 2.韦龙提交了彭松书写的信件、微信聊天记录，欲证明彭松无能力偿还案涉借款，同时黄霞知晓案涉借款，但表示无力偿还。黄霞对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，其是在2020年8月5日彭松出事之后才知晓案涉借款的。本院认为该证据与本案有关，予以采信。 3.韦龙提交了彭松还款的转账凭证及微信聊天记录。黄霞对该组证据不予认可。本院认为该组证据为韦龙、彭松之间的资金往来及聊天记录，韦龙未到庭，视为对该组证据的认可，本院予以采信。 4.黄霞提交了其个人银行交易流水，欲证明韦龙并未向其支付案涉借款。韦龙对该证据真实性无异议，关联性不予认可，认为该银行流水并非黄霞个人的全部银行账户流水，且该银行流水中显示彭松有向黄霞转过款。本院对该证据真实性予以确认，关联性将结合全案证据综合认证。 5.黄霞提交了《商铺租赁合同》、微信聊天记录、支付宝转款截图，欲证明其生活来源为其母亲张洪利出租商铺的租金，案涉借款并非是用于家庭开支，不能证明案涉借款是夫妻共同债务。韦龙对该组证据三性均有异议，不能达到对方的证明目的。本院认为该组证据与本案无关，不予采信。 6.黄霞提交了彭松书写的两份信件，欲证明案涉借款系用于彭松工作上的投资，并非是用于夫妻共同生活。韦龙对该证据真实性予以认可，关联性不予认可，信件中已明确表明案涉借款系用于投资，是属于彭松与黄霞的夫妻共同债务。本院认为该证据与本案有关，予以采信。 7.黄霞提交了与张燕的微信聊天记录，欲证明其事先并不知晓案涉借款的事实。韦龙对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为该证据无关，不予采信。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日，彭松（借款人，抵押人，甲方）与韦龙（出借人，抵押权人，乙方）签订《借款抵押合同》（以下简称借款合同一），主要约定：1.乙方向甲方出借20万元，借款期限为12个月，自2019年12月25日到2020年12月24日止，借款月利率为5%，按月付息，息随本清；2.甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际借款天数计算。2019年12月25日，汤茗艳通过其在浙江民泰商业银行（账号6217××××8171）向彭松在中国建设银行股份有限公司总行（账号为6227××××2481）转款20万元。2019年12月25日，彭松向韦龙出具《收款证明》，载明：“本人于2019年12月25日收到韦龙（身份证号510105198801××××）委托汤茗艳个人账户代支付的相应借款，小计20万元，相应借贷条款等约定详韦龙与本人签订的相应借贷协议”。 2019年12月31日，彭松（借款人，抵押人，甲方）与韦龙（出借人，抵押权人，乙方）签订《借款抵押合同》（以下简称借款合同二），主要约定1.乙方向甲方出借20万元，借款期限为12个月，自2019年12月31日到2020年12月30日止，借款月利率为5%，按月付息，息随本清。合同二其他内容与合同一相同。2019年12月31日，汤茗艳通过其在浙江民泰商业银行（账号6217××××8171）向彭松在中国建设银行股份有限公司总行（账号为6227××××2481）转款20万元。2019年12月31日，彭松向韦龙出具《收款证明》，载明：“本人于2019年12月31日收到韦龙（身份证号510105198801××××）委托汤茗艳个人账户代支付的相应借款，小计20万元，目前本人已收到相应款项合计40万元，相应借贷条款等约定详韦龙与本人签订的相应借贷协议”。 2020年9月1日，汤茗艳出具《情况说明》，载明：“本人汤茗艳（身份证号510113199706××××），于2019年12月25日通过浙江民泰商业银行向彭松在中国建设银行股份有限公司（账号6227××××2481）的账户汇入人民币20万元；于2019年12月31日通过民泰商业银行（6227××××2481）的账户汇入人民币20万元。上述40万元系本人受韦龙委托，代韦龙向彭松支付的借款本金，与本人无关，本人与韦龙、彭松无任何债权债务关系”。 彭松于2020年1月23日向韦龙转账1.5万元；于2020年2月26日、3月30日、4月30日、5月29日分别转账2万元；于6月24日转账10万元，双方在该提案的微信聊天记录彭松“我就把这个月你的2万元一起提前给你吧”，彭松“好的”，随后彭松将10万元转账截图发给韦龙；于2020年7月31日向韦龙转账1.6万元。2020年7月6日，韦龙向彭松转款8万元。 另查明，2020年8月4日，彭松留下两份书信后离家出走，主要内容为因个人投资失败，离家出走。2005年12月16日，彭松与黄霞登记结婚，双方系夫妻关系。 韦龙于2020年9月17日起诉来院。全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 审理中，韦龙陈述彭松仅在起诉前偿还过部分利息，没有偿还过本金。偿还利息情况如下：第一个月的利息于2020年1月23日偿还1.5万元；第二个月的利息于2020年2月26日偿还2万元；第三个月的利息于2020年3月30日偿还2万元；第四个月的利息于2020年4月30日偿还2万元；第五个月的利息于2020年5月29日偿还2万元；第六个月的利息于2020年7月6日偿还2万元；第七个月的利息于2020年7月31日偿还1.6万元。以上利息合计13.1万元。另陈述，彭松于2020年6月24日向韦龙转账10万元，2020年7月6日，韦龙按照彭松的要求扣除第六个月的利息2万元后向彭松转回8万元。如本案涉及利息抵扣问题，利息应按照月利率3%抵扣本金至本案起诉之前。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，双方之间的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案中，借款抵押合同、网上银行电子回单、收款证明、情况说明能够证明汤茗艳受韦龙的委托分别于2019年12月25日、12月31日向彭松转款各20万元，且彭松与韦龙之间就上述两笔借款分别签订合同一、合同二，故彭松与韦龙之间的借贷关系成立。本案中，双方发生的借款有两笔，即2019年12月25日的20万元和2019年12月31日的20万元。 关于借款本金。虽然借款时间发生在2019年12月，但韦龙于2020年9月17日起诉来院，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）。根据前述司法解释第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，本案中韦龙于2020年9月17日起诉来院，双方之间的两笔借款关系分别成立于2019年12月25日、12月31日，借贷行为发生在2019年8月20日之后，且约定的利息均为月息5%已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本案确定双方之间的借款利率应为年利率16.6%（4.15%×4倍）计算。虽然两笔借款借款发生在12月25日、12月31日，但彭松按月一并偿还两笔借款的利息，韦龙按月收取利息，并未提出异议，表明双方将两笔借款的利息一并计算，结合韦龙的陈述，可确定双方将利息起算时间变更为2020年1月1日。本案中双方两笔借款本金合计为40万元，合同约定的利息为月息5%，根据韦龙陈述的还款情况，彭松每月偿还的利息已经超过法定利率的上限，本案存在利息抵扣本金情况，本院分别计算如下：1.2020年1月利息应为5533元（40万元×16.6%÷12月），彭松实际支付利息1.5万元，故剩余本金为390533元。2.2020年2月利息应为5402元（390533元×16.6%÷12月），彭松实际支付利息2万元，故剩余本金为375935元。3.2020年3月利息应为5200元（375935元×16.6%÷12月），彭松实际支付利息2万元，故剩余本金为361135元。4.2020年4月利息应为4996元（361135元×16.6%÷12月），彭松实际支付利息2万元，故剩余本金为346131元。5.2020年5月利息应为4788元（346131元×16.6%÷12月），彭松实际支付利息2万元，故剩余本金为330919元。6.彭松于6月24日向韦龙转款10万元，韦龙称其急需钱，彭松才将这10万元转给韦龙，后韦龙又于7月6日将8万元转给彭松，韦龙认为6月份的利息是在2020年7月6日支付的。本院认为根据双方的微信聊天记录可知彭松在6月24日向韦龙转款10万元中包含利息2万元，故6月份的利息于6月24日偿还。2020年6月利息应为4578元（330919元×16.6%÷12月），彭松实际还款10万元，故剩余本金为235497元。7.韦龙于2020年7月6日再次向彭松出借款项8万元，彭松于7月31日偿还利息16000元。本院认为7月份利息应分别计算，其一、2020年7月1日至7月5日的利息为536元（235497×16.6%÷365天×5天）。其二、2020年7月6日至7月31日的利息为3731元【（235497元+8万元）×16.6%÷365天×26天】。当月彭松还款16000元，需抵扣的本金为11733元（16000元-536元-3731元），品迭后剩余借款本金为303764元。 关于借款利息。彭松已经偿还2020年7月之前的利息，之后的利息未还，现韦龙主张利息自起诉之日即2020年9月17日起算，是对自身权益的处分，本院对此予以确认。据上所述，彭松尚欠借款本金303764元，故利息应以303764元为基数，自2020年9月17日至款项实际付清之日止，按年利率16.6%计算。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。黄霞未在借款协议上签字，事后对彭松的借款未予追认，故案涉借款并非基于黄霞、彭松的借款合意。案涉借款虽发生在彭松与黄霞婚姻关系存续期间，但考虑到借款金额较大，明显超出彭松、黄霞日常生活消费所需，同时亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务并非夫妻共同债务。故韦龙基于夫妻共同债务要求黄霞承担无事实和法律依据，本院不予支持。另韦龙向本院申请调查令以调查彭松案涉银行账户的交易明细，本院认为应由债权人承担夫妻共同债务的举证责任，其不能通过开具调查令的方式免除自身举证责任，故本院不予调取。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦龙借款本金303764元，并支付逾期还款的利息（以303764元为基数，自2020年9月17日至借款实际还清之日止，按年利率16.6%计算）； 二、驳回原告韦龙的其余诉讼请求。 如果被告彭松未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由原告韦龙承担1442元，被告彭松承担8978元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张亚斐 二〇二一年三月三十日 法官助理 熊燕燕 书 记 员 李南林