上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13389号上诉人（原审原告）：王国樑，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王聪慧，(系王国樑之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国峰，男，1966年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。上诉人王国樑因与被上诉人王国峰共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国樑上诉请求：在一审判决的基础上增判被上诉人支付上诉人拆迁补差款203,143.30元，改判上诉人支付被上诉人房屋装修费3万元。事实和理由：XX村XX号XX室房屋动迁时除了置换到两套房屋外，还有现金补差款406，286.59元，在前案刘某诉上诉人与被上诉人共有纠纷一案中，法院判令上诉人与被上诉人共有两套房屋并共同向刘某支付房屋折价及补差款80万元，但对于动迁过程中的现金补差款40余万元并未处理，故该款项应当在上诉人与被上诉人之间予以分割，一审法院以前案中分割完毕为由不予处理显属错误；关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称102室房屋）装修费用，被上诉人在一审中仅提供了装修合同，并未提供装修费用的消费单据、支出明细等证据，且当时两套房屋在同一时间共同装修，不排除两套房屋装修款混用的情况，且102室房屋建筑面积仅51平方米，装修较为简单，发生17余万元的装修费用不合理。王国峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，前案中已经对40万元的现金补差款进行了处理，装修费用是实际发生的费用，被上诉人已经提供了合同、装修票据和购买家电的票据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王国樑向一审法院起诉请求：要求分割王国樑和王国峰因动迁共同取得的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称1303室房屋）及安置款40万元。一审法院认定，王国樑与王国峰系兄弟。双方之母王某于1998年死亡，遗留被拆迁房屋一套。母亲死后，王国樑作为残障人士，长期由王国峰照顾。2014年2月，被拆迁房屋发生动迁，王国樑、王国峰及双方的同母异父的姐姐即案外人刘某共同受配102室（51.14平方米）、1303室（70.65平方米）两套房屋及安置款40余万元。因对上述动迁利益分割问题发生争议，三人于2014年5月涉讼。经（2014）浦民一（民）初字第17476号案件审理，法院于2015年2月判决确定受配的102室、1303室房屋归王国樑和王国峰共同共有，王国樑和王国峰支付案外人刘某房屋折价款及补差款80万元。该判决已生效，目前尚在执行过程中，上述两套房屋均被法院查封。2016年4月，王国樑被宣告为XX，王国峰由所在居民委员会指定为王国樑的监护人。当年8月，王国樑之女王聪慧提起诉讼要求变更王国樑监护人。经（2016）沪0115民特294号案件审理，法院判决王国樑的监护人变更为王聪慧。近来，王国樑和王国峰对于受配房屋的权属发生争议，遂引发本次诉讼。另查明：1、102室房屋进户时，王国峰支付维修基金等各项费用3,133.10元；2、王国峰支出102室房屋装修费172,335元及购买家具家电11,761元；3、庭审中，双方一致同意102室房屋归王国樑，1303室房屋归王国峰的分割方案，并确认上述两套房屋目前市场单价均为5万元/每平方米。一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。经生效判决确定，本案所涉的102室、1303室房屋两套房屋归王国樑、王国峰共同共有，现双方一致同意分割系争房屋，同时对房屋分割方案达成合意，法院予以准许，并按照双方确认的房屋单价确定折价款的金额。至于王国樑主张的动迁安置款40余万元，已经在（2014）浦民一（民）初字第17476号案件中分割完毕，本案不再处理。因房屋分割所涉的入户费用、装修费用及购买家具家电等费用，法院一并予以处理。但是，王国樑主张的王国峰在监护期间掌握的王国樑的收入和王国峰主张的其在监护期间为王国樑支出的相关费用，均与本案无关，双方可另行通过诉讼解决。此外，本案所涉两套房屋现因相关案件的执行均被查封，故本案不对房产过户问题作出处理。综上所述，王国樑要求分割双方共同共有的系争房屋之诉讼请求，合法有据，法院依法予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归王国樑所有，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归王国峰所有。王国峰于判决生效之日起十五日内支付王国樑房屋折价款487,750元；二、王国樑于判决生效之日起十五日内支付王国峰上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的进户费用3,133.10元、房屋装修费172,335元及家具家电费11,761元，合计187,229.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,620元，减半收取计31,310元，由王国樑、王国峰各半负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。二审中，被上诉人王国峰确认，XX村XX号XX室的动迁补偿款406,286.59元实际由被上诉人王国峰领取。本案争议焦点为：一、动迁安置过程中的现金补偿款40余万元应否在本案中进行分割；二、XX路XX弄XX号XX室房屋装修费用认定。本院认为，一、关于现金补偿款的问题。本案中双方要求分割的标的系其母亲王某遗留的XX村XX号XX室房屋的动迁安置利益，而根据（2014）浦民一（民）初字第17476号生效民事判决，已经认定上述房屋的动迁安置利益属于王某的遗产，应由其第一顺序继承人即上诉人、被上诉人及刘某共同继承，该案最终判令动迁所得两套房屋由上诉人与被上诉人共同共有、上诉人与被上诉人共同向刘某支付80万元。该案实际是将刘某作为一方、上诉人与被上诉人作为另一方，在两方之间对动迁安置利益进行了分割，并未对上诉人与被上诉人共有的利益进行分配，而本案解决的争议是对上诉人与被上诉人共同继承的动迁利益进行分割。从前案认定的事实及最终判决结果可见，刘某可以继承的动迁利益为80万元，其余动迁安置利益应由上诉人与被上诉人共同继承，包括了两套安置房屋与现金补偿款40余万元。现被上诉人确认现金补偿款由其领取，并未向刘某给付，故上诉人王国樑要求在本案中对该款项予以分割并无不当，原审不予处理缺乏依据。考虑到一方面上诉人系残障人员生活存在困难，另一方面被上诉人对上诉人及王某都给予较多的照顾，同时考虑到前案判令上诉人与被上诉人共同向刘某给付80万元，故上诉人要求与被上诉人均等分割现金补偿款较为公平合理，本院予以支持，被上诉人应支付上诉人补偿款203,143.30元。二、关于装修费用的认定。涉案房屋的装修由被上诉人经手办理，被上诉人提供了相应的装修合同及收据，可以证明其主张的装修费用为实际支出的费用，上诉人虽然对该金额提出异议，但一则，上诉人未能举证推翻被上诉人提供证据的真实性，再则，被上诉人提供了另一套房屋的装修合同及收据，装修合同及收据上均记载了具体房屋的指向，两套房屋装修金额彼此独立，付款过程中也不存在混同，因此，上诉人对房屋装修费用提出的异议缺乏依据，该上诉理由本院难以采信。综上所述，上诉人王国樑部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19634号民事判决；二、王国峰于本判决生效之日起十五日内支付王国樑安置补偿款203,143.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取计31,310元，由王国樑、王国峰各半负担。二审案件受理费1,766元，由王国樑负担811元，由王国峰负担955元。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  严佳维审判员  叶 兰二〇二一年三月二十二日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……