广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初23392号原告：唐曼，女，1981年11月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。委托诉讼代理人：张秀峰，广东华奕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾沐，广东法宗律师事务所律师。被告：吴保柱，男，1949年12月27日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：石赋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刘亚芹，女，1949年12月5日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：张宗彦，男，1955年5月11日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：吴某，女，2016年12月15日出生，满族，住广东省珠海市。法定代理人：吴丽宇，系吴某母亲。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:练李生，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：王少龙，男，2001年4月2日出生，汉族，住长春市。原告唐曼诉被告吴保柱、刘亚芹、张宗彦、吴某、王少龙法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告唐曼及其委托诉讼代理人张秀峰、栾沐，被告吴保柱的委托诉讼代理人石赋、赵丽美，被告刘亚芹、张宗彦、吴某的法定代理人吴丽宇及其委托诉讼代理人练李生、被告王少龙到庭参加诉讼。经审查，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行审理，原告唐曼及其委托诉讼代理人张秀峰、栾沐，被告吴保柱的委托诉讼代理人赵丽美，被告刘亚芹、张宗彦、吴某的法定代理人吴丽宇及其委托诉讼代理人练李生、被告王少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐曼向本院提出以下诉讼请求：1.依法分割被继承人吴军名下位于中山市×××××乐新城15期3幢1座2501房的二分之一的份额给原告；2.原告继承被继承人吴军名下位于中山市×××××乐新城15期3幢1座2501房的十二分之一份额；3.依法分割被继承人吴军名下车牌号为粤C×××**、粤C×××**、吉A×××**等三车辆的二分之一份额给原告；4.原告继承被继承人吴军名下车牌号为粤C×××**、粤C×××**、吉A×××**等三车辆的十二分之一份额；5.被继承人吴军名下的银行存款由原告分割及继承十二分之七的份额；6.被继承人吴军名下的中国电信手机号码153××××****由原告继承。事实与理由：原告系被继承人吴军的配偶，于2015年4月17日登记结婚。被告吴保柱及被告刘亚芹系被继承人吴军的生父母，被告张宗彦系被继承人吴军的继父。被告吴某系被继承人吴军的非婚生女儿（2016年12月15日出生），被告王少龙系被继承人吴军的继子。以上六人均是吴军的第一顺位继承人。2019年11月2日，被继承人吴军于柬埔寨死亡，没有留下遗嘱，遗产至今并未分配，原告多次要求五被告依法处理遗产问题，但五被告并不配合。上述财产均系被继承人吴军与原告婚后购买，属夫妻共同财产，原告依法对上述财产享有一半的所有权，其余50%份额应作为遗产按法律平均分配。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告系被继承人吴军的法定第一顺位继承人，但五被告的阻挠行为，致使原告无法合理处置遗产，令遗产的利益不停受损，五被告的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告唐曼就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.死亡证明文件；2.结婚证；3.吴军身份证复印件、护照、中华人民共和国驻柬埔寨王国大使馆证明；4.吴保柱身份证复印件；5.刘亚芹身份证明、职工考核记录册；6.张宗彦身份证复印件、九台市人民法院作出的（1991）九法民字第2021号民事调解书、刘亚芹与张宗彦结婚证、九台市人民法院作出的（1996）九民初字第45号民事调解书；7.吴某出生医学证明、常住人口登记卡、广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初8344号民事调解书、生效证明；8.王少龙身份证复印件；9.中山市××乐新城认购书；10.中国农业银行银行卡交易明细清单；11.车辆查询信息表；12.重庆市九龙坡区人民医院出院证；13.广东省珠海市横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初1407号民事判决书；14.胡晶与吴军大姐及大姐夫的微信聊天记录截图；15.胡晶的证人证言。被告吴保柱辩称：1.原告与被继承人吴军是假结婚，掩盖假结婚事实，和案外人胡晶合谋欺瞒被继承人吴军父母办理公证，该公证已撤销，其行为恶劣，涉嫌欺诈，其应不具有继承人身份，不应享有继承权。2.被告张宗彦、王少龙亦不具有继承权，被继承人吴军在其父母离婚后由其父亲即被告吴保柱抚养，与被告张宗彦没有抚养关系，同时被告王少龙与被继承人吴军亦不存在抚养关系，其不具有继承人身份，亦不应享有继承权，且被告吴保柱名下没有住房，身体有疾病，生活困难，故被告吴保柱应多分。被告吴保柱就其答辩及主张的事实向本院提交以下证据：1.调解笔录、九台市人民法院作出的（1991）九法民字第2021号民事调解书、送达回证；2.珠海市不动产登记情况查询结果；3.桂山公证处谈话笔录；4.吴军公墓费用；5.丧葬费用；6.无房证明；7.病历；8.律师费票据；9.房屋租赁协议；10.离婚证；11.中国工商银行银行卡交易明细。被告刘亚芹辩称：同意原告的诉讼请求，对于原告的诉求没有异议。被告刘亚芹就其答辩及主张的事实向本院提交以下证据：1.九台市人民法院作出的（1991）九法民字第2021号民事调解书以及（1996）九民初字第45号民事调解书；2.职工考核记录册。被告张宗彦辩称：同意原告的诉讼请求，并同意原告的分割方案。被告张宗彦就其答辩及主张的事实未向本院提交证据。被告吴某辩称：1.原告与被继承人吴军是假结婚，掩盖假结婚事实，和案外人胡晶合谋欺瞒被继承人吴军父母办理公证，该公证已撤销，其行为恶劣，涉嫌欺诈，其应不具有继承人身份，不应享有继承权。2.被告张宗彦、王少龙亦不具有继承权，被继承人吴军在其父母离婚后由其父亲即被告吴保柱抚养，与被告张宗彦没有抚养关系，同时被告王少龙与被继承人吴军亦不存在抚养关系，其不具有继承人身份，亦不应享有继承权。3.粤C×××**车辆系案外人田永才所有，并非被继承人吴军的遗产，不应参与分配。被告吴某就其答辩及主张的事实向本院提交以下证据：1.申请结婚登记声明书、唐曼身份证复印件；2.结婚登记审查处理表；3.申请结婚登记声明书；4.桂山公证处询问笔录；5.曼谷市隆富丽华酒店预订记录；6.车牌号为吉A×××**的购车发票及吴丽宇还贷记录；7.吴丽宇与唐曼的微信聊天记录截图；8.微信聊天记录截图；9.珠海市南田汽车本田4S店销售员杨明的证明、杨明身份证复印件；10.机动车登记证书；11.机动车号牌邮寄委托书；12.汽车分期付款抵押财产清单；13.担保借款合同、银行卡复印件；14.首年保险费发票；15.机动车保险单；16.中国农业银行个人明细对账单；17.田永才身份证复印件；18.证明；19.中国建设银行个人活期账户交易明细；20.田永才的证人证言；21.收款收据；22.收据；23.POS机刷卡单、银行卡复印件；24.认购书。被告王少龙辩称：同意原告的诉讼请求，并同意原告的分割方案。被告王少龙就其答辩及主张的事实向本院提交以下证据：1.2003年（调）字第10号调解协议；2.吉林省社会抚养费专用票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对于原告提供的证据5中九台市人民法院作出的（1996）九民初字第45号民事调解书，被告刘亚芹、张宗彦、王少龙对该证据均无异议，被告吴保柱对该证据有异议，被告吴保柱没有与被告刘亚芹就次女吴勇、长子吴军的抚养权进行过变更，也没有到法院进行过诉讼，被告吴某对该证据的质证意见与被告吴保柱一致，长春市九台区人民法院经档案室翻阅1995年至1997年卷宗归档登记册，未显示有刘亚芹、吴保柱的卷宗，以及对照纸质卷宗显示（1996）九民初字第45号卷宗原告不是刘亚芹，被告亦不是吴保柱，故本院对该证据不予采信。2.对于原告提供的证据7，被告刘亚芹、张宗彦、王少龙对该证据均无异议，虽然被告吴保柱、吴某对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。3.对于原告提供的证据11，被告刘亚芹、张宗彦、王少龙对该证据均无异议，被告吴保柱、吴某对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。4.对于被告吴保柱提供的证据4、证据5，被告刘亚芹、张宗彦、王少龙对该组证据不清楚，被告吴某对该组证据没有异议，原告对该组证据亦不知情，故本院对该组证据均予以采信。5.对于被告吴保柱提供的证据11，被告刘亚芹、张宗彦、王少龙对该证据不清楚，被告吴某对该证据没有异议，原告对该证据有异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。6.对于被告刘亚芹提供的证据1中的（1996）九民初字第45号民事调解书，被告张宗彦、王少龙以及原告对该证据均无异议，被告吴保柱、吴某对该证据有异议，经长春市九台区人民法院经档案室翻阅1995年至1997年卷宗归档登记册，未显示有刘亚芹、吴保柱的卷宗，以及对照纸质卷宗显示（1996）九民初字第45号卷宗原告不是刘亚芹，被告亦不是吴保柱，故本院对该证据不予采信。7.对于被告吴某提供的证据6，被告吴保柱对该证据无异议，被告刘亚芹、张宗彦、王少龙对该证据不清楚，原告对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。8.对于被告王少龙提供的证据2，被告刘亚芹、张宗彦以及原告对该证据均没有异议，被告吴保柱、吴某认为该证据与本案无关，因该证据仅能证明王少龙的身份，并不能证明王少龙与吴军形成抚养关系，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被继承人吴军于2019年11月2日因心脏病突发死于西哈努克市。被继承人吴军去世后留有的财产有：车牌号为粤C×××**小型汽车（初始登记日期为2016年3月29日）和吉A×××**车辆以及在中国农业银行股份有限公司珠海公园道支行的存款437254.99元，以上财产均系与原告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被继承人吴军与案外人胡晶于2011年5月10日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2015年4月16日协议离婚。被继承人吴军与原告于2015年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。被告吴保柱与被告刘亚芹于1973年登记结婚，婚后生育长女吴磊、次女吴勇、长子吴军，双方于1991年11月23日诉讼离婚，并达成调解协议，九台市人民法院于1991年11月23日作出（1991）九法民字第2021号民事调解书，其调解书载有“一、原告刘亚芹与被告吴宝柱离婚；二、婚生长女吴磊、次女吴勇、长子吴军均归被告抚养，原告每月付三名子女抚养费每月为六十元，至独立生活止…”。该调解书于1991年11月27日送达给被告吴保柱，于1991年11月25日送达给被告刘亚芹。被告刘亚芹与被告张宗彦于1994年4月21日登记结婚。被告刘亚芹提供了一份九台市人民法院于1996年3月20日作出的（1996）九民初字第45号民事调解书，该调解书载有“次女吴勇、长子吴军由原告刘亚芹自行抚养至独立生活止…”。长春市九台区人民法院经档案室翻阅1995年至1997年卷宗归档登记册，未显示有刘亚芹、吴宝（保）柱的卷宗，以及对照纸质卷宗显示（1996）九民初字第45号卷宗的原告不是刘亚芹、被告不是吴宝（保）柱。被告吴某于2016年12月15日出生，《出生医学证明》记载父亲为吴军，母亲为吴丽宇。珠海市香洲区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）粤0402民初8344号民事调解书中记载着吴丽宇与吴军约定吴某由吴丽宇抚养，该调解书于2017年9月21日发生法律效力。被告王少龙于2001年4月2日出生，其母亲为案外人胡晶，父亲为案外人王关宝。2003年10月10日，案外人胡晶与案外人王关宝达成调解协议，由案外人胡晶抚养王少龙。另查明，2018年11月5日，被继承人吴军与案外人中山市雅建房地产发展有限公司签订《中山市××乐新城认购书》，该认购书约定“位于三乡镇雅居乐新城15期3幢1座2501房，建筑面积91.14平方米，套内建筑面积75.07平方米，公摊面积16.07平方米，该物业只能作住宅用途使用。该物业认购价（含增值税）为1077438元，其中，增值税税率为10%，增值税金额为97948.91元，不含增值税金额979489.09元，其装修标准为标准装修。付款方式为：银行按揭付款。”被继承人吴军分别于2018年11月5日、11月9日、12月6日以及2019年1月7日向案外人中山市雅建房地产发展有限公司支付上述房产定金20000元、第一期楼款87744元、第二期楼款107744元以及第三期楼款107950元，以上共计支付楼款323438元。被继承人吴军未办理银行按揭付款手续。登记在被继承人吴军名下的车牌号为粤C×××**车辆的实际所有权人为案外人田永才。车牌号为吉A×××**号车辆于2018年6月13日由被继承人吴军购买并登记在其名下，含税价值为229244元，吴丽宇偿还该车贷款共计54859元。截止至2019年11月9日前，被继承人吴军在中国农业银行股份有限公司珠海公园道支行的银行卡存款437254.99元（卡号：622××××××××********），该银行卡由被告吴保柱保管，被告吴保柱于2019年11月11日从上述银行卡中转账5000元至自己的银行卡中，被告吴保柱亦称其让案外人吴勇从上述银行卡中取出432193元，截止至2020年6月21日，该银行卡余额为253.66元（包括利息191.67元）。被告吴保柱称其从上述银行卡中取出的钱均已花费，用于自身治病（现有证据可以证明的已支付医疗费用2902.72元）、给吴军买墓地90000元、丧葬费50241元等。被告吴保柱患有糖尿病、高血压等疾病，其名下无产权登记。珠海横琴新区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）粤0491民初1407号民事判决书中记载着张宗彦、王少龙不属于有抚养关系的继父与继子。原、被告亦在庭审中称其均未上诉。被继承人吴军在中国工商银行股份有限公司珠海分行的信用卡（卡号：625×××××********）截止至2020年3月12日显示透支金额为61910.64元未还款。其中丧葬费50241元系由案外人胡晶支付。被继承人吴军名下的中国电信手机号码153××××****，原告主张其购买价格为80000元，但没有提供证据证明。本院认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承有法定继承、遗嘱继承以及遗赠抚养协议继承。本案中，被继承人吴军生前没有留下遗嘱和遗赠抚养协议处分其遗产，则本案应按法定继承进行处理。原告唐曼、被告吴保柱、刘亚芹、吴某分别是被继承人吴军的妻子、父母亲及非婚生女儿，均系被继承人吴军的第一顺序的法定继承人，故被继承人吴军的遗产依法应由原告唐曼及被告吴保柱、刘亚芹、吴某继承。关于被告张宗彦、王少龙是否具有继承权的问题，被告吴保柱、吴某均对被告张宗彦、王少龙的继承权问题提出抗辩，根据原、被告提供的证据不能证明被告张宗彦系被继承人吴军有扶养关系的继父，亦不能证明被告王少龙系被继承人吴军有扶养关系的继子，故被告张宗彦、王少龙对于被告继承人吴军的遗产不享有继承权。关于原告请求依法分割被继承人吴军名下位于中山市×××××乐新城15期3幢1座2501房的二分之一的份额给原告以及请求由其继承被继承人吴军名下位于中山市×××××乐新城15期3幢1座2501房的十二分之一份额的两项诉讼请求，因被继承人吴军仅支付了部分购房款，其未取得涉案房产的所有权，故涉案房产并非被继承人吴军的遗产，故原告要求对涉案房产进行分割的上述两项诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。关于原告请求依法分割被继承人吴军名下车牌号为粤C×××**、粤C×××**、吉A×××**等三车辆的二分之一份额给原告及请求由其继承被继承人吴军名下车牌号为粤C×××**、粤C×××**、吉A×××**等三车辆的十二分之一份额的两项诉讼请求，因车牌号为粤C×××**小型汽车系在原告与被继承人吴军夫妻关系存续期间购买，其为夫妻共同财产，因原、被告对于车辆现有价值无法达成一致意见，故原告应分得该车辆的八分之五份额，被告吴保柱、刘亚芹、吴某各分得该车辆的八分之一份额。车牌号为粤C×××**车辆的实际所有人为案外人田永才，并非被继承人吴军的遗产，不应予以分割。车牌号为吉A×××**车辆，其系在原告与被继承人吴军夫妻关系存续期间购买，因该车辆系贷款购买，其中应扣除吴丽宇支付的54859元，其后为夫妻共同财产，因原、被告对于车辆现有价值无法达成一致意见，且原告同意按法院认定的继承份额主张权利，故原告应分得该车辆扣除54859元后的八分之五份额，被告吴保柱、刘亚芹、吴某各分得该车辆的八分之一份额。因此，本院对于原告上述两项诉讼请求中的部分诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。关于原告请求被继承人吴军名下的银行存款由原告分割及继承十二分之七的份额的诉讼请求，根据原、被告提供的证据可以证明截止至2019年11月9日前，被继承人吴军在中国农业银行股份有限公司珠海公园道支行的银行卡存款437254.99元，该银行卡由被告吴保柱保管，被告吴保柱于2019年11月11日从上述银行卡中转账5000元至自己的银行卡中，被告吴保柱亦称其让案外人吴勇从上述银行卡中取出432193元，截止至2020年6月21日，该银行卡余额为253.66元（包括利息191.67元）。被告吴保柱称其从上述银行卡中取出的钱均已花费，用于自身治病、给被继承人吴军买墓地90000元、丧葬费50241元等，其中丧葬费50241元系由案外人胡晶支付，其不应从遗产中扣除，购买墓地的费用90000元和已支付的医疗费用2902.72元应从遗产中予以扣除，其余费用的花费其不能提供证据予以证明，剩余344352.27元应依法予以分割，因该存款系夫妻关系存续期间的所得，应为夫妻共同财产，因被告吴保柱年迈体弱多病，名下无产权登记，应当予以照顾，故原告应分得存款200000元，被告吴保柱应分得存款58264元，被告刘亚芹、吴某各分得存款43044.13元，因涉案存款由被告吴保柱保管，故由被告吴保柱分别向原告唐曼、被告刘亚芹、吴某支付其各自应依法继承的存款人民币200000元、43044.13元、43044.13元。因此，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求被继承人吴军名下的中国电信手机号码153××××****由原告继承的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明该主张，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告唐曼依法继承被继承人吴军名下车牌号为粤C×××**小型汽车的八分之五份额，剩余八分之三份额分别由被告吴保柱、刘亚芹、吴某各自依法继承八分之一份额；二、原告唐曼依法继承被继承人吴军名下车牌号为吉A×××**车辆扣除吴丽宇已支付的54859元后的八分之五份额，剩余八分之三份额分别由被告吴保柱、刘亚芹、吴某各自依法继承八分之一份额；三、被告吴保柱于本判决发生法律效力之日起七日内分别向原告唐曼、被告刘亚芹、吴某支付其各自应依法继承被继承人吴军名下的存款200000元、43044.13元、43044.13元;四、驳回原告唐曼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18116元（原告已预交），由原告唐曼负担7200元，由被告吴保柱、刘亚芹、吴某共同负担10916元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费10916元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  黄广正人民陪审员  林炎分二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈绮靖陈**龙