河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终264号上诉人（原审原告、案外人）：灵宝黄金投资有限责任公司。住所地：灵宝市黄河路中段。法定代表人：叶永乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：丛仁启，男，1971年11月19日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张丑娃，男，1955年6月7日生，汉族，住河南省灵宝市。二被上诉人委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南秦岭冶炼股份有限公司。住所地：灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：郭小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁少波，男，1970年5月10日生，汉族，住河南省灵宝市，该公司员工。上诉人灵宝黄金投资有限责任公司（以下简称黄金投资公司）与被上诉人丛仁启、张丑娃、原审第三人河南秦岭冶炼股份有限公司（以下简称秦岭冶炼公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄金投资公司上诉请求：撤销原判，改判其对秦岭冶炼公司留置在其处的150吨价值87万元的铅板享有优先权，驳回丛仁启、张丑娃对该铅板的执行申请。事实和理由如下：1.铅板的所有人是秦岭冶炼公司，放置在丛仁启、张丑娃无权进入属于其封闭的场地，实际看管人是其下属灵宝黄金投资有限责任公司570坑口联营探矿工程项目部（以下简称570项目部）的保卫人员。在豫灵镇政府的协调、见证下，秦岭冶炼公司与其签订借款质押协议，将铅板质押给其，符合法律规定。丛仁启、张丑娃阻拦铅板买卖，是非法的个人行为；2.其提交的借款协议实际就是借款质押合同。丛仁启、张丑娃答辩意见：1.秦岭冶炼公司将250吨铅板存放在黄金投资公司一分公司选厂院内时，尚未与570项目部签订借款协议，秦岭冶炼公司并不是将这250吨铅板移交给黄金投资公司占有作为债权的担保，铅板的实际占有人是其二人；2.黄金投资公司与秦岭冶炼公司并未签订书面质押合同，尽管两公司签订有借款协议，但该协议的第三条是抵押条款，而不是质押条款，抵押和质押有着本质区别。黄金投资公司不享有任何优先受偿权。秦岭冶炼公司答辩意见：其为支付工人工资，在政府和股东代表的见证下，与570项目部签订借款协议，将铅板质押给570项目部。黄金投资公司原审诉讼请求：确认秦岭冶炼公司将它所有的150吨铅板抵押给其的行为有效，驳回丛仁启、张丑娃对上述150吨铅板执行的请求。原审法院查明：2020年1月14日下午6时左右，秦岭冶炼公司准备出售其生产的铅板，当拉铅板的车行至310国道的地磅过磅出售时，丛仁启、张丑娃等人以秦岭冶炼公司欠款为由将车辆挡住。后秦岭冶炼公司法人郭小峰、副总叶永康出面协商，未达成共识，丛仁启、张丑娃将该车铅板押回黄金投资公司一分公司院内，由张丑娃、丛仁启派人看管至今。2020年1月20日，秦岭冶炼公司因拖欠工人工资达8个月未发放，经与黄金投资公司下属570项目部商议，秦岭冶炼公司与570项目部签订了借款协议，约定由570项目部借给秦岭冶炼公司200万元，利息为月息1%，借款期限为2020年1月20日至2020年2月20日。到期后秦岭冶炼公司未归还借款。2020年3月20日左右，570项目部负责人陈永让欲拉走存放在黄金投资公司一分公司院内的铅板卖掉以偿还借款，丛仁启阻拦，陈永让找秦岭冶炼公司股东代表张建群、陈有军、王玉等人与张丑娃、丛仁启协商，约定由陈永让拉走含金、银的约100吨铅板抵顶秦岭冶炼公司所借款项。2020年3月26日，原审法院作出（2019）豫1282执1970号、（2019）豫1282执1994号执行裁定书，同时查封了存放在灵宝市豫灵镇火车站黄金投资公司一分公司院内的约150吨铅板。黄金投资公司对上述两份裁定提出书面异议，审查后依法驳回了黄金投资公司的异议请求。庭审中，双方各执己见，致调解无果。原审法院认为：根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，所谓动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，黄金投资公司与第三人未签订书面的质押合同，第三人并未将涉案动产即铅板移交给债权人黄金投资公司占有，黄金投资公司诉称第三人将涉案铅板质押给黄金投资公司的事实不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十三条规定，所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案黄金投资公司虽与第三人签订借款协议，借款协议有关于抵押物品的款项，但抵押物仅写明将存放在黄金投资公司一分公司的含铅物料抵押给黄金投资公司，关于抵押物的数量、质量、状况等未明确约定，借款协议签订之日第三人已丧失了对抵押物的占有权，抵押物亦未按法律规定办理抵押登记，因此，黄金投资公司与第三人签订借款协议约定将物品抵押给黄金投资公司因未办理抵押登记不能对抗第三人，黄金投资公司诉称将涉案铅板抵押给黄金投资公司的事实不能成立。综上，黄金投资公司对涉案执行标的既没有质押权及抵押权，亦没有占有权及使用权，更没有所有权，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却原审法院对执行标的的执行措施，其起诉要求确认将涉案铅板抵押给黄金投资公司的行为合法有效，并要求驳回张丑娃、丛仁启对涉案铅板进行执行的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回黄金投资公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由黄金投资公司负担。二审查明：2020年1月20日，570项目部（甲方）与秦岭冶炼公司（乙方）签订借款协议，第四条担保方式约定：乙方自愿将存放在黄金投资公司一分公司的含铅物料抵押给甲方，若借款到期后，乙方未能按时归还借款，由甲、乙双方及股东代表共同协商解决，所得款项用于归还甲方借款本金及利息。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，黄金投资公司下属570项目部与秦岭冶炼公司签订的借款协议，明确约定将存放在黄金投资公司一分公司的含铅物料抵押给黄金投资公司，而非黄金投资公司上诉所称的质押。鉴于借款协议签订时秦岭冶炼公司已丧失了对抵押物的占有权，且协议对于抵押物的数量、质量、状况等未明确约定，仅约定“乙方未能按时归还借款，由甲、乙双方及股东代表共同协商解决”，并无“以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的意思表示，加之未办理抵押登记，不得对抗第三人，故黄金投资公司对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。黄金投资公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由灵宝黄金投资有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月三十日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震