新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初822号   原告：朱国军，男，1976年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱晓荔，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁渤坤，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：王海兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告朱国军与被告王海兵不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱国军的委托诉讼代理人朱晓荔、梁渤坤与被告王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱国军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款1050000元；2．判令被告支付利息80850元（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为3.85%计算）。事实与理由：2018年9月28日，因被告称能买到安置房，原告向被告支付现金1050000元用于购房。2018年10月5日，被告给原告一份被征迁人为刘佳，征迁房号为9-9-2-4号的《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》，承诺原告等分房通知即可，如拿不到房屋会退还购房款。但直至目前原告始终未能收到此房，经了解该安置协议系虚假的。原告根本不可能买到该安置房，经向公安机关及监察机关报案被告知通过向法院起诉追款。故诉至法院，请求支持。   被告王海兵辩称，在2018年至2019年，被告自己也买了安置房，后原告得知这个情况，请求被告也购一套，因为房子便宜，当时刘佳也写了购房协议等。房子时按照房号分房的，刘佳的房子的房号靠后，被告找关系打点，是原告先把钱给被告，被告将钱给杨泽军，然后杨泽军把钱给白金祥，之后被告就把房券给了原告，是原告委托被告买房，不是被告给原告卖房，因为政府的原因，原告没有拿到房，具体原因被告不知道。   原告朱国军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、2018年9月28日中国工商银行股份有限公司常州街支行流水明细清单1页，2018年9月28日中国银行股份有限公司乌鲁木齐南湖北路支行借记卡账户历史明细清单1页，证明2018年9月28日，原告姐姐朱小红从中国工商银行股份有限公司常州街支行，卡号为×××中分五笔共计取款150000元；同日，原告朱国军从中国银行股份有限公司乌鲁木齐南湖北路支行，卡号为×××中取款900000元，共计取款现金1050000元。说明原告给被告1050000元现金的来源。   证据二、2016年12月7日《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》、2016年12月7日，乌鲁木齐机场改扩建项目小地窝堡村安置房选房排号单，证明一、签约日期：2016年12月7日；甲方乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）委员会的窝堡乡人民政府（盖章）做为征收人与乙方被征收人刘佳（签名）、丙方乌鲁木齐高新区（新市区）地窝堡乡小地窝堡村村民委员会（盖章、加白金祥私人印章）。三方签订《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》一份。二、小地窝堡村村民刘佳，房屋建筑编号9-9-2-4，安置房排队选房号为002319号，被拆迁村民刘佳签字，征迁工作组黄根生盖私人印章。可以证明被告交付的所谓购房凭证系虚假，被告承诺履行的买房义务不能实现。   证据三、2019年6月12日录音资料11页；2019年9月28日录音资料4页；2020年3月18日录音资料2页，证明原告朱国军及其爱人张荣婷与被告王海兵之间就购房问题的协商，被告承认收取原告购房款1050000元的事实，及承诺原告不能取得房屋的情况下，被告承担退赔责任。被告应当承担退款1050000元及赔偿利息损失的责任。   被告王海兵针对原告朱国军的证据发表质证意见：   针对证据一、2018年9月28日中国工商银行股份有限公司常州街支行流水明细清单1页，2018年9月28日中国银行股份有限公司乌鲁木齐南湖北路支行借记卡账户历史明细清单1页的真实性、合法性、关联性均认可，是收到1050000元。   针对证据二、2016年12月7日《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》，2016年12月7日，乌鲁木齐机场改扩建项目小地窝堡村安置房选房排号单真实性、合法性、关联性均不认可，原告提交的不全，有一个刘佳出具的转让协议和收款收据。   针对证据三、2019年6月12日录音资料、2019年9月28日录音资料4页、2020年3月18日录音资料2页的真实性、合法性、关联性均认可。   被告王海兵为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：   证据、民事裁定书2份，证明本案涉嫌刑事，应当驳回起诉。   原告朱国军针对被告的上述证据质证如下：   针对证据、真实性、合法性、关联性均不认可，原告的卡是在被告手中，是由被告掌控，所以不能说明被告实际使用额度，微信转账原、被告之间是同事关系，不足以证明就是归还本案的款项，被告当时拿的招商银行的信用卡，跟原告的招商银行的储蓄卡绑定的，所以被告的很多还款是从原告的储蓄卡中划走的，所以才有原被告的对账，对账才是真实的金额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、三，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据二、本院已向刘佳核实，本院对真实性予以认可；被告提供的证据、系本院出具的法律文书，本院对真实性予以确认。   经审理查明：2018年，在乌鲁木齐市地窝堡乡小地窝堡村征迁安置过程中，原告朱国军与被告王海兵协商以案外人刘佳名义取得该村9-9-2-4购房资格。   原告朱国军向被告王海兵交付购房款1050000元。   本院认为，本案是因房屋买卖合同而引发的不当得利纠纷案件。关于被告是否构成不当得利，并应承担返还义务的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”可知不当得利的成立要件为四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案原告朱国军将购房款交付于被告王海兵用于购买房屋，被告王海兵虽辩称将购房款交于他人，但未向法庭提供证据，但于债权的相对性而言，被告王海兵是取得财产利益一方，在房屋无法取得时原告朱国军是财产损失一方。原告朱国军正是基于对被告王海兵的信任将购房款交于被告王海兵，被告王海兵在已知原告住址及户籍地址已非小地窝堡村村民所在地，其不享有获得补偿安置待遇的资格，即买卖合同存在瑕疵的情况下仍然收受购房款，最终因合同不成立并且无法履行的情况置原告朱国军承担购房款损失的风险之中，被告王海兵收受购房款的行为与原告朱国军购房款的损失有相当的因果关系。被告王海兵不是合同的相对方，亦无涉案房屋的购买资格，无权收取购房款。作为“中间人”，亦没有法律上收取购房款的权利。从法律行为的效力来看，被告王海兵的行为是无效民事行为，被告王海兵抗辩称本案涉及刑事应当驳回诉讼起诉，但在案外人白金祥的刑事案件中未涉及本案的购房款，本院向案外人刘佳了解其对本案原、被告购房事宜并不知情，且原告朱国军因本案被告去乌鲁木齐市新市区经侦大队报案，经侦大队未予立案，故本院不予采纳被告抗辩意见。故被告王海兵无合法根据取得该财产利益。综上，本案符合不当得利的构成要件，原告朱国军请求被告王海兵返还不当得利的请求，本院予以支持。   返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告主张利息即孳息，按照立案时一年期贷款市场报价（LPR）3.85%计算不当得利的利息，符合法律规定，本院予以采纳。故原告主张利息应以1050000元为基数从2018年9月29日计算至2020年9月28日为80737.71元为限。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告王海兵于本判决生效后十日内一次性返还原告朱国军购房款1050000元；   二、被告王海兵于本判决生效后十日内一次性返还原告朱国军利息80737.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费7488.82元（原告朱国军已预交），由原告朱国军负担0.74元，由被告王海兵负担7488.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   李佳慧