湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3515号 原告（反诉被告）：肖建华，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖南省隆回县。 原告（反诉被告）：魏立军，又名魏力军，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省隆回县。现住隆回县。 委托诉讼代理人：曾强，湖南普沙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏先超，男，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：魏岗屹，男，汉族，1968年9月11日出生，住隆回县。系魏先超之胞弟。 第三人：蒙已生，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告肖建华、魏立军诉被告魏先超民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月6日立案后，于2020年6月25日，本院做出发（2020）湘0524民初1523号民事裁定书。依法驳回原告肖建华、魏立军的起诉和反诉原告魏先超的反诉。本院裁定后，原告肖建华、魏立军不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院于2020年8月24日做出（2020）湘05民终1393号民事裁定书，以本院适用法律错误为由，撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1523号民事裁定；本案指令湖南省隆回县人民法院审理。本院于2020年10月9日再次立案。2020年11月6日将本案转普通程序，依法组成合议庭进行审理。同时依魏立军、肖建华的申请，依法追加蒙已生为本案第三人参加诉讼。原告肖建华、魏立军及其委托诉讼代理人曾强、被告魏先超的特别授权委托诉讼代理人魏岗屹到庭参加诉讼。第三人蒙已生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 肖建华、魏立军向法院提出诉讼请求：判决被告一次性偿还两原告欠款155588元，利息13821元，合计169409元（自2018年11月4日至2020年4月27日，按年利率6%计算，利息13842元）及欠款全部清偿为止期间利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年上半年，两原告通过魏先超认识老板蒙已生，后魏立军、肖建华和蒙已生与他人合伙承包怀化市第三医院装饰装修工程，后魏立军、肖建华和蒙已生三人退出，经清算，蒙已生答应付原告魏立军和肖建华155588元。但当时未付给两原告。2012年冬，两原告、范志勇、蒙已生合伙分包了湖南建工集团中标的通道县人民医院装修工程，蒙已生委派魏先超来工地进行施工现场管理，到了2013年4月，魏先超讲，他与蒙已生商量好，该工程项目蒙已生的股份由他魏先超承受。蒙已生所欠肖建华、魏立军的155588元由他负责偿还并从其应得的该工程款扣除。两原告、范志勇均表示同意。2013年4月6日，魏先超立了字据，蒙已生三医院欠款155588元，如果蒙已生未归还，魏先超同意肖建华、魏立军从通道项目中扣除。该工程2013年12月底完工。工程款是陆陆续续支付的，直到2018年10月底才付清。2018年11月3日四位合伙人合伙清算。可魏先超故意曲解自己所立字据，拒不偿还事先承诺的债务。两原告就被告的反诉答辩称被告反诉所附依据的事实与本案无关。从被告提供的收款收据的时间来看是本案魏先超出具155588元欠款凭证之前。从常识的角度来看，一个人不可能对未来发生的欠款进行提前清偿。从邵阳市中级人民法院的判决书看，魏先超的50000元是已经抵扣肖建华的欠款，与本案无关，被告的反诉没有事实和依据。 魏先超的反诉及答辩，魏先超要求判决两原告返还其不当得利人民币11103元，并自2013年9月10日超以中国人民银行同期贷款利率为基准向其支付11103元占有使用期间产生的利息，直到该不当得利返还为止。本诉及反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：反诉被告诉反诉原告之间债务承担纠纷你院以民间借贷纠纷立案受理，在两反诉被告的起诉状中，反诉被告恶意串通、歪曲事实，诉称需反诉原告“一次性偿还两原告欠款155588元”并支付利息，证据表明，事实上反诉原告不仅不需额外向反诉被告支付任何款项，且反诉被告应向反诉原告返还不当得利款人民币11103元。蒙已生欠反诉被告款项155588元，经反诉被告向反诉原告多次提出请求，反诉原告方于2013年4月26日同意“如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”，也即从反诉原告与反诉被告合伙承包施工的通道县人民医院技楼项目中扣除。2013年9月10日，反诉原告与反诉被告就前述项目进行中期结算分红时，对前述“从通道项目中扣除”的债务进行商量，反诉原告认为范志勇也是合伙人，从项目中扣除蒙已生欠款应由四人承担，自己只需承担38897元（155588元/4人=38897元），但反诉被告称范志勇对此并不知情，对反诉原告与反诉被告协商确定“蒙已生三医院155588元从通道项目中扣除”的约定不清楚，该债务只能由反诉被告和反诉原告三人承担，每人应承担51862.67元，因工程款与分红的款项均掌握在反诉被告肖建华手中，反诉原告最终同意承担人民币50000元，当日，肖建华、魏立军向反诉原告出具了“合计还款壹拾叁万元的”收条一张，至此，反诉原告“蒙已生三医院欠款155588元，如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”的承诺已经兑现，反诉原、被告之间对此本再无争议。因反诉被告枉顾事实、歪曲事实，将反诉原告本已同意“蒙已生三医院欠款155588元，如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”的文意曲解，且不承认反诉原告已经实际依约承担了50000元的债务，反诉原告有理由向反诉被告主张将全部债务“从通道项目中扣除”，因通道项目系四人合伙，反诉原告只需承担155588元的四分之一，也即38897元，2013年9月10日反诉被告收取反诉原告50000元，其中超过部分11103元系反诉被告的不当得利，反诉被告应当将该不当得利款11103元予以返还。综上，为维护自身合法权益，反诉原告依据《中华人民共和国诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特向贵院提起反诉，请求人民法院依法将本诉和反诉合并审理，判决驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。 第三人蒙已生未予以陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了7份证据，被告方提供了11份证据。原告的1.2.3.4.7号证据和被告的1.2.5.6.11证据。该11份证据的形式、来源合法、内容真实，其证明效力本院予以确认。原告的5.6号证据和被告的3.4.7.8.9.10号证据能反映部分案件事实，该份证据本院予以参考。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院审理认定该案事实如下：2012年魏立军、肖建华、蒙已生与他人合伙承包怀化市第三医院装饰装修工程。后魏立军、肖建华和蒙已生三人退出，经清算，蒙已生答应付原告魏立军、肖建华155588元。但蒙已生一直未支付给魏立军、肖建华。2012年冬，魏立军、肖建华、范志勇、蒙已生又合伙承包了通道县人民医院装修工程。在合伙过程中，蒙已生退出合伙，其股份由魏先超承受。前提是蒙已生原在怀化市第三医院装修项目中欠魏立军、肖建华的款项155588元由魏先超承担支付。当时蒙已生、魏立军、肖建华、魏先超均表示同意。与范志勇无关，也不需范志勇同意。于是于2013年4月26日，魏先超向原告方出具字据。即“蒙已生三医院欠款155588元，如果蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除。此据魏先超，2013.4.26号”。2013年9月10日，魏先超向肖建华、魏立军出具字据，即：“魏先超2012年9月10日还怀化购车款叁万，蒙已生欠款伍万，肖建华欠款伍万，合计还款壹拾叁万元整（13000.00元），属实，肖建华，2012.9.10，魏立军2013.9.10”。2020年1月21日，肖建华在其起诉魏先超民间借贷纠纷一案的民事起诉状中认可魏先超于2013年9月10日已偿还其50000元。由此可以认可魏先超代蒙已生已偿还肖建华、魏立军欠款50000元。从2013年9月10日起，魏先超个人下欠魏立军、肖建华105588元。2018年11月4日，原、被告结算后，魏先超一直没有支付魏立军、肖建华款项。参照2020年10月份一年期市场报价年利率3.85%计算，从2018年11月4日起至2020年4月4日止利息为5744元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，债务人将债务的全部或部分转给第三人的，应当经债权人同意。从2013年4月26日魏先超向肖建华、魏立军出具的字据上看，蒙已生债务转移给魏先超是成立的。该笔债务转移符合法律规定。虽然被告出具的字据没有写明该欠款应从通道项目中扣除魏先超个人的红利，还是扣除全体股东的红利？但从如下几个方面分析，蒙已生原欠魏立军、肖建华的欠款应由魏先超个人偿还。第一，从魏先超入股通道项目方面分析，魏先超不是通道项目合伙人，他只是第三人蒙已生在通道项目的管理者，他代蒙已生行使权利。魏先超在接受蒙已生的债务后，才正式成为通道项目的合伙人。魏先超承接了蒙已生的股份，就应该履行偿还肖建华、魏立军欠款的义务。第二，从欠款的性质分析，本来该款是蒙已生欠魏立军、肖建华的，通过债务转移，才由魏先超来偿还。从常理看，不可能扣魏立军、肖建华的红利。因为魏立军、肖建华是债权人。如果扣除的话，这也是人们平常所说的“哪有自己还自己的欠款的道理？”第三，从范志勇股份角度分析，范志勇从未承接蒙已生股份，也未跟蒙已生有经济往来。且范志勇是蒙已生债务转移后才加入通道项目的。如果从通道项目合伙人账里扣除该欠款，岂不侵占范志勇的利益？这与情理相违背，这与法律相违背。第四，从全体股东的利益上分析。如果由全体股东来承担偿还该笔债务，那么，全体股东签个协议，由四股东魏立军、肖建华、魏先超、范志勇签字即可。怎么会由魏先超一个人向魏立军、肖建华出具字据呢？在这里显然范志勇是不会同意的。如果该债务由魏立军、肖建华、魏先超三个人来承担的话，那么，魏立军、肖建华、魏先超三个股东签个协议即可。魏先超一个人怎么会向魏立军、肖建华出具字据？第五，从魏先超代蒙已生偿还魏立军、肖建华50000元欠款方面分析，魏先超自述其于2013年9月10日代蒙已生偿还了魏立军、肖建华50000元。如果从通道项目的红利中扣除蒙已生的欠款，那么2013年9月10日通道项目还没有完工，该工程项目还未结算，魏先超个人要代蒙已生还什么欠款呢？待该工程项目结算后，按魏先超的辩论及反诉意见，在该工程项目的红利中扣除全体股东的红利即可。因此，魏先超的自述与其辩论及反诉意见自相矛盾。综上所述，该笔债务只能由魏先超个人负责偿还。因此，原告方要求被告偿还下欠本息的诉讼请求，本院予以支持，本息的金额以本院核实的数字为准。被告的反诉没有事实和法律依据，被告的反诉诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏先超在本判决生效后十日内向原告魏立军、肖建华支付欠款105588元及利息5744元（按年利率3.85%计算于2020年4月4日）。2020年4月5日以后利息以105588元为本金，按年利率3.85%计算，息随本清； 二、驳回原告魏立军、肖建华的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告魏先超的反诉诉讼请求。 本案受理费3690元，反诉费78元，共计3768元。原告魏立军、肖建华承担1178元，被告魏先超承担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 明 人民陪审员  刘方清 人民陪审员  王冰思 二〇二一年三月二十六日 法官助理黄丽超 书记员陈永久 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。 债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意,债权人未作表示的,视为不同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。