wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2545号 原告：湖南省财信信托有限责任公司，统一社会信用代码9143000044488082X5，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：王双云。 委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：朱冠鹏，男，1991年7月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告湖南省财信信托有限责任公司（以下至主文简称湖南财信信托公司）与被告朱冠鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南财信信托公司的委托诉讼代理人高宏卉、李三星到庭参加诉讼。被告朱冠鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南财信信托公司请求法院判决： 1.被告立即向原告归还借款本金450000元以及2020年9月的利息3491.92元，并自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以450000元为基数按照年利率24%的标准支付利息及逾期付款违约金； 2.被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费4000元； 3.原告在上述债权范围内对被告名下位于南京市； 4.被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱冠鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南省财信信托有限责任公司返还借款本金450000元、利息3491.92元，并支付自2020年9月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金； 二、被告朱冠鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湖南省财信信托有限责任公司律师代理费4000元； 三、如被告朱冠鹏未能完全履行上述第一、二项债务，原告湖南省财信信托有限责任公司有权对被告朱冠鹏提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款在顺位在先的抵押权人受偿后，在约定的抵押担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4351元，由被告朱冠鹏负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱伶仪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初583号 原告：徐州市光阳机械设备有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心南楼178室。 法定代表人：张仔龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：黄光明，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告徐州市光阳机械设备有限公司与被告黄光明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐州市光阳机械设备有限公司于同年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市光阳机械设备有限公司以在本案诉讼过程中已和被告黄光明达成和解协议且以履行完毕为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州市光阳机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市光阳机械设备有限公司负担。 审判员 陈 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 张春晖
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初472号 原告：李某。 被告：王某甲。 原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿王某乙随被告生活，由被告抚养。事实与理由：原、被告均系××人。2012年6月2日，原、被告经人介绍认识并举行婚礼，开始共同生活。2016年8月8日，双方在汾阳市民政局办理婚姻登记。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随被告生活，就读于四川成都一小学。婚后感情一般。被告脾气暴躁，动辄动手殴打原告。2019年6月22日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告再次动手殴打原告。原告不堪忍受，从四川逃回老家山西汾阳，夫妻分居至今。原告认为，被告对原告实施家庭暴力，致夫妻分居已近二年。期间，夫妻形同陌路，互不联系，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情已彻底破裂。故依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告双方从2016年登记结婚后就在四川省成都市郫都区居住，双方分居后被告仍在此地居住，四川省成都市郫都区应为被告经常居住地。故本案应由四川省成都市郫都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  任晓红 人民陪审员  张艳芬 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  孙 鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2075号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志鹏，山东加舜律师事务所律师。 被告：高密市福润来超市夏庄店，住所地山东省潍坊市高密市。 经营者：王春生。 委托诉讼代理人：童健，金华大器专利代理事务所专利代理师。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告高密市福润来超市夏庄店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。案件审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告高密市福润来超市夏庄店的起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  邢仁涛 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  贺 霞 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孔 帅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初518号 原告：李小早，女，1989年6月7日，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：贺增祥，男，1989年3月16日出生，汉族，住莘县。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李辉娟，女1973年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。 原告李小早诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告李小早的委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小早向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失3640元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐被告的豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商赔偿，均未达成一致，现根据相关法律规定，特向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，发生火灾事故属实，原告的行李随身物品损失也客观存在。发生交通事故时，我方在被告大地保险股份有限公司安阳中心支公司投保客运承运人责任险，应由保险公司承担赔偿责任。该火灾的发生是由轮胎与地面摩擦产生高温是起火原因。要求返还运费6000元。我公司不同意承担诉讼费，根据诉讼费缴纳办法29条的规定，诉讼费应当由败诉方承担，如果有应由我公司承担的部分，也应当根据保险法66条的规定，判定由被告保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。原告证明损失的真实性，我公司在合理的范围内予以承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前县前往山西省太原市，在途径东吕高速山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 原告称被烧毁的随身携带的物品有：外套长衣三件（价值600元）、衬衣两件（价值120元）、短裙三件（价值120元）、衣服八件（价值320元）、裤子四件（价值240元）、牛仔短裤两件（价值80元）、高跟鞋两双（价值320元）、运动鞋两双（价值160元）、凉皮鞋一双（价值60元）、苗族服装裙子成品自绣（价值1000元）、苗族成品手工围腰（价值500元）、被子一套（价值120元）。上述物品价值共计3640元。三被告均认为是原告自制清单，应有证据证明。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、视频光盘、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，鉴于双方无法就损失数额无法达成一致意见，本院酌定原告的损失为1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李小早财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告李小早的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年三月十七日 书记员  张丽平
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执146号 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 法定代表人：王小健，该行行长。 被执行人：谢少斌，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南昌青山湖区。 本院在执行平安银行股份有限公司南昌分行与谢少斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0113执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吁 冲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1423号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：黄小兰，女，汉族，1961年11月17日出生，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2020年7月27日经中国广州仲裁委员会审结，该案（2019）穗仲案字第14527号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人黄小兰应付申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司借款本金246676.45元，利息90448元，律师费2000元，迟延履行利息8892元，并应承担案件仲裁费10411元，执行费3786元，以上共计362213.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小兰的银行存款362213.45元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年三月十二日书记员 陈岩松
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执575号 申请执行人：张招英，女，1951年1月11日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：陈乾灿，男，1972年12月21日出生，汉族，住松溪县。 张招英与陈乾灿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0724民初1163号民事调解书，陈乾灿应向张招英支付赔偿款16591.70元。因陈乾灿未履行还款义务，张招英向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。 本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。执行中，通过向松溪县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向陈乾灿发出限制消费令限制其消费，被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。执行人员前往被执行人查找被执行人，未果。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  汤哲植 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 赛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初190号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孟庆民，曾用名孟庆明，男，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾因盗窃,于2011年7月15日被通辽市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2012年12月8日劳动教养执行完毕；又因犯盗窃罪，于2019年6月4日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年9月9日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2021）Z55号起诉书指控被告人孟庆民犯盗窃罪于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人孟庆民到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,2020年8月，被告人孟庆民在通辽市科尔沁区境内实施盗窃的犯罪事实如下：   1.2020年8月25日19时许，被告人孟庆民伙同张立国（另案处理）科尔沁区奥体中心夜市，盗窃被害人张某“纪梵希”单肩背包一个，包内有现金人民币1166.50元，奥迪轿车钥匙一把。经通辽市科尔沁区价格认证中心价格认定，被盗背包价值人民币3000.00元，车钥匙价值人民币2066.00元。   2.2020年8月26日6时许，被告人孟庆民科尔沁区铁南红光早市，盗窃被害人王某OPPOR9PLUS手机一部；盗窃被害人陈某2为Nova5Pro手机一部；盗窃被害人刘某为荣耀6X手机时被发现未得手。经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，被盗OPPOR9PLUS手机价值人民币433.00元，华为Nova5Pro手机价值人民币1233.00元，华为荣耀6X手机价值人民币200.00元。   3.2020年8月26日7时许，被告人孟庆民科尔沁区铁南红光早市，盗窃被害人冯某RedmiS2手机一部。   经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，被盗RedmiS2手机价值人民币433.00元。   2020年8月26日7时许，被告人孟庆民到公安机关抓获归案。   案发后，被盗华为Nova5Pro手机、RedmiS2手机被公安机关扣押并分别发还被害人陈某1、冯某。   被告人孟庆民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人孟庆民签字具结，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押决定书、被害人购买手机发票及交易记录、被告人衣着照片、被盗手机照片、案发现场照片、手机通话记录截图、辨认笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被告人孟庆民的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人孟庆民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟庆民以非法占有为目的，单独和伙同他人公共场所扒窃他人财物，侵犯财产价值人民币8331.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人孟庆民与他人系共同犯罪。被告人孟庆民被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孟庆民自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人孟庆民判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孟庆民犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳）。   二、被告人孟庆民违法所得未退赔的部分，责令其向被害人退赔，其中张某6232.50元，王某433.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 包玉花   人民陪审员 陈俊杰   二〇二一年三月十八日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终41号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人(原审被告人)易洪军，男，生于1974年2月16日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，户籍地四川省渠县,现住渠县。2020年8月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，同月11日被逮捕，现押于渠县看守所。指定辩护人刘倩,四川远创律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控被告人易洪军犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2020年12月11日作出（2020）川1725刑初252号刑事判决。原审被告人易洪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省渠县人民法院认定，2019年10月开始,被告人易洪军与佘某、王某、王某1一起在渠县xx乡xx村租地种植蔬菜,并共同在蔬菜基地租用了房屋，并由被告人易洪军常居住在基地租用房屋内进行管护。2020年4月上旬的一天,易洪军在“费某”处购得毒品甲基苯丙胺后,与吸毒人员雍某在其蔬菜基地租用房屋内一起将毒品吸食。2020年5月23日中午,王某微信转账600元让易洪军帮其购买毒品,易洪军收钱后微信转账600元给“费某”购买了毒品甲基苯丙胺,并将毒品放置的位置图片转发给王某,王某安排雍某去取到毒品后,三人一起到雍某老家将毒品吸食。2020年5月23日晚8时许,易洪军通过微信联系“费某”购买了300元毒品甲基苯丙胺,易洪军、雍某、王某三人一起在蔬菜基地租用房屋内将毒品吸食。2020年5月23日晚9时许,吸毒人员罗某微信转账300元让易洪军帮其购买毒品,后易洪军微信转账300元给“费某”购买了毒品甲基苯丙胺,并将毒品放置的位置图片转发给罗某，罗某取到毒品后就到蔬菜基地租用房屋内与易洪军一起吸食。另查明，被告人易洪军在公诉机关对其容留吸毒罪签署了认罪认罚具结书；案件审理过程中，易洪军的亲属代其退交赃款900元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续,证人雍某、王某、余某、王某1的证言,现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、辨认现场笔录、租住房现场照片及指认照片、指认作案工具照片、转账及聊天记录截屏、行政处罚决定书、社会危险性说明、户籍信息以及被告人易洪军的供述等。四川省渠县人民法院认为，被告人易洪军多次容留他人在自己居住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人易洪军收取他人购买毒品的钱款后，将毒品交付于购买毒品的人，其钱货两清的交易行为已构成贩卖毒品罪。案件审理过程中，易洪军的亲属代其退交了贩毒的赃款，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。易洪军对其容留他人吸毒罪签署了认罪认罚具结书，对其容留他人吸毒犯罪可以从宽处罚。易洪军一人犯两罪，应依法实行数罪并罚。据此判决：被告人易洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，所获赃款九百元予以追缴没收，作案工具予以没收；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，作案工具予以没收。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，所获赃款九百元予以追缴没收，作案工具予以没收。上诉人易洪军的上诉理由是：其没有邀约雍某到基地来吸毒，系王某和罗某叫其到费某处购买毒品的，三人系轮流请客吸毒，其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。辩护人提出：易洪军系为他人代购毒品，没有从中牟利，不构成贩卖毒品罪；其主观恶性小、毒品扩散范围小、社会危害性小，且易洪军能如实供述罪行，认罪认罚。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）易洪军多次容留他人在自己居住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；易洪军违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。易洪军一人犯数罪，应数罪并罚。易洪军对犯容留他人吸毒罪认罪认罚，对其犯容留他人吸毒罪可以从宽处罚。易洪军的亲属代其退交了贩卖毒品的赃款，可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）易洪军提出没有邀约雍某到基地来吸毒，经查，易洪军容留雍某在其居住的基地吸食毒品属实，是否系其主动邀约，不影响本案的定罪量刑，该上诉理由本院不予采纳；易洪军及其辩护人提出易洪军不构成贩卖毒品罪的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳；其辩护人提出对易洪军从轻处罚的相关辩护意见，因原判根据易洪军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，综合裁量刑罚，量刑适当，该辩护意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二一年三月二十四日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执恢269号申请执行人：张清华，男，1970年11月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈豪杰，男，1984年6月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：魏丽，女，1985年10月12日生，汉族，住丹阳市。张清华与陈豪杰、魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日依法作出的(2014)丹后民初字第1026号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为41311元。经查，2021年3月4日，申请执行人张清华在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年3月22日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年3月22日，本院依法作出对被执行人陈豪杰、魏丽司法拘留15日并罚款3000元的决定，因疫情影响，未能实际实施。2021年3月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)丹后民初字第1026号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二一年三月三十一日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执保646号申请人：蒋新风，女，1985年12月3日生，汉族，住丹阳市。被申请人：嵇成龙，男，1985年3月22日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请人蒋新风与被申请人嵇成龙民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嵇成龙银行存款人民币20万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人嵇成龙银行存款人民币20万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜华忠二〇二一年三月二十六日书记员  马焱炳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初759号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：李树丛，男，1979年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李树丛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告李树丛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李树丛偿还贷款本金42736.25元，利息2337.60元、罚息1105.47元、复利128.97元，共计46308.29元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月30日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币72669.27元，其中本金57263.75元、利息14636.43元、罚息656.18元、复利106.12元，暂存户金额6.79元，后一直未按期还款。截至2021年2月4日，被告尚积欠贷款本金42736.25元、利息2337.6元、罚息1105.47元、复利135.76元。现按合同约定扣除暂存户金额6.79元后，被告尚积欠贷款本金42736.25元、利息2337.60元、罚息1105.47元、复利128.97元，共计人民币46308.29元。 被告李树丛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月16日，被告李树丛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李树丛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李树丛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李树丛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李树丛所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树丛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42736.25元、利息2337.60元、罚息1105.47元、复利128.97元，共计人民币46308.29元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42736.25元为基数）、复利（以所欠利息2337.60元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为479.0元，由被告李树丛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执1035号申请执行人毕友正、毕金岳、毕金国、毕金荣。被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会。本院在执行申请执行人毕友正、毕金岳、毕金国、毕金荣与被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会为土地经营权出租合同纠纷的（2020）浙1003民初4506号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执1035号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月二十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢663号 申请执行人：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91340800564990126N，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。法定代表人：胡金应。 被执行人：安徽永先置业集团有限公司，统一社会信用代码913408817489282983，住，住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪**101定代表人：戴先龙。 本院在执行××安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽永先置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务。现被执行人已支付执行款439921元。在执行阶段，被执行人对申请人申请的利息数额有异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执恢663号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初435号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李忠庆，男，1967年1月5日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，务农，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月3日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2021年3月18日被本院取保候审。 辩护人石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 辩护人魏炫聪，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2020]425号起诉书指控被告人李忠庆犯故意毁坏财物罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李忠庆及其辩护人石秀健、魏炫聪到庭参加诉讼。滨城区人民检察院于2021年2月18日以需要补充侦查为由建议本案延期审理。延期后，本院于2021年3月18日决定恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李忠庆系李某三哥，2007年11月6日李某因车祸去世后，遗留房屋一处（北屋5间，东屋3间）。2009年2月17日李某妻子董某改嫁，并于2010年携一双儿女搬离李潮岗村。2019年10月，被告人李忠庆在未经董某及其女儿崔某1、儿子崔某2的同意下，私自将5间北屋，1间东屋拆除。后经滨城区价格认定中心认定，被毁坏房屋价格为11950元。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明、发破案经过、被害人董某、崔某1等陈述、证人侯某等证言、被告人李忠庆供述等证据。公诉机关认为被告人李忠庆故意毁坏他人财物，价值11950元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人李忠庆辩解称其拆房屋的目的是为了修缮。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李忠庆没有毁坏财物的主观故意，亦没有实施毁坏行为，不构成犯罪；2.鉴定结论程序违法，有失公正，不能作为证据使用。 经审理查明，被告人李忠庆之弟李某于2007年11月6日李某因车祸去世后遗留房屋一处（北屋5间，东屋3间）。2009年2月李军庆妻子董某改嫁并于2010年携儿女搬离李潮岗村原住处。2019年10月，被告人李忠庆在未经董某及其女儿崔某1、儿子崔某2的同意下，私自将上述房屋中5间北屋、1间东屋拆除。后经滨城区价格认定中心认定，被毁坏房屋价格为11950元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人陈述 （1）崔某1陈述，其自幼在李潮岗村生活，2007年其父亲去世，两年后其与弟弟随母亲董某改嫁到孙集村，其与弟弟改姓崔，此后再没到李潮岗村住。2019年其回家给父亲上坟时发现老房子五间北屋和1间东屋被拆了，经了解是被其三伯李忠庆拆的。 （2）董某陈述，2007年其前夫李某去世后，其和俩孩子继承了李潮岗村的老房子。2010年其带着俩孩子改嫁到孙集村，再也没回去过。2019年其听女儿说房子被李忠庆拆了。 （3）崔某2陈述，其在李潮岗村有套老房子，是其父亲留下来的。其父亲去世后其随母亲改嫁离开了李潮岗村。2019年春节前其听姐姐崔某1说老房子被其三伯李忠庆拆了。 2.证人证言 （1）侯某证言，其从事建筑行业20多年，再建造5间长16.2米、宽6米、高3.3米的北屋和1间长2.5米、宽3米、高2.5米的东屋，材料费和人工费共计需要5万元左右。 （2）刘某1证言，其从事建筑行业30年，还干了10多年包工头，按照当前行情，再建造5间长16.2米、宽6米、高3.3米的北屋和1间长2.5米、宽3米、高2.5米的东屋，材料费和人工费共计需要6万元左右。 （3）张某1证言，其从事建筑行业30多年，再建造5间长16.2米、宽6米、高3.3米的北屋和1间长2.5米、宽3米、高2.5米的东屋，材料费和人工费共计需要8万元左右。 （4）李某1（李潮岗村党支部书记）证言，2019年9月份，李忠庆找其说要维修他弟弟李某家的老房子，其答应后给他开了个维修证明。但是李忠庆扒了李某的房子是不对的，其答应的是维修。 3.现场勘验笔录，载明案发现场情况。 4.滨城区价格认证中心出具的滨城价认定[2020]11号结论书，认定涉案被毁5间北屋、1间东屋价格为11950元。 5.书证 （1）集体土地建设用地使用证，载明涉案房屋所占土地经审批由李某使用。 （2）分单，载明涉案房屋归李某所有。 （3）证明，载明李潮岗村委会同意由李忠庆为已故弟弟李军庆维修老房子。 6.被告人李忠庆在侦查阶段供述，2007年其兄弟李某因车祸去世，弟媳董某和侄子侄女住在老房子里。后来董某找了个姓崔的上门女婿在家里住着。过了两年，董某领着孩子跟着姓崔的搬到了孙集村，孩子们也改姓崔，不和其来往，房子也一直空着。2019年10月其联系了干拆迁的高培忠把房子拆了，准备再重新盖一套新房子，平时放点东西用。 关于被告人李忠庆的辩护人所提鉴定结论程序违法，结论不够客观公正的意见，本院认为，本案侦查人员在立案后发现原鉴定结论有误，又重新委托价格认定部门作出了符合案件情况的价格鉴定，并无程序违法之处；在鉴定过程中，鉴定人员已经采用了对被告人有利的偏低价格作为基准价格，价格认证结论并无不妥，本院予以采信，该辩护意见，本院不予采纳。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某、崔某1、崔某2向本院提起附带民事诉讼。后以收到被告人李忠庆赔偿款3万元为由撤回附带民事诉讼，并对李忠庆的行为表示谅解。 本院认为，被告人李忠庆故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人李忠庆称其拆房屋的目的是为了修缮的辩解意见及其辩护人所提被告人李忠庆无故意毁坏他人财物的主观故意和行为的辩护意见，本院认为，被告人李忠庆将被害人的房屋毁损的行为客观存在，虽然被告人李忠庆辩解称其主观上是为了修缮，但与其在侦查阶段供述相矛盾，且维修行为并无不可告人之处，李忠庆未经被害人允许，未与家中其他兄长姐妹商议擅自以维修为名推拆被害人房屋的行为亦有悖常理,故该辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人李忠庆毁坏亲友财物，到案后如实供述其主要犯罪事实，犯罪情节轻微，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李忠庆犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  刘素峰 人民陪审员  傅新峰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  孟利华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初6034号 原告：梅广超，男，1995年2月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州楚寓商业管理有限公司。住所地：徐州市云龙区和平路宝龙广场B幢1-1103室。 法定代表人：刘冬冬，该公司总经理。 原告梅广超诉被告徐州楚寓商业管理有限公司（以下简称楚寓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，2021年2月1日依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告梅广超到庭参加诉讼，被告楚寓公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅广超向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资4000元、赔偿未签订劳动合同的双倍工资8000元、支付经济赔偿金3000元。事实和理由：原告于2020年7月21日到被告公司上班，担任业务员工作，月工资2000元+提成，未签订劳动合同。目前被告公司不能正常办公，人员已解散。 被告楚寓公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 根据原告梅广超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告通过浏览“BOSS”网站招聘信息获悉被告楚寓公司的用工信息，经面试原告于同年7月入职被告公司，从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，原告的工资为固定底薪2000元+提成。因被告未向原告发放8月、9月的工资，原告于2020年10月未在被告公司上班。同年10月29日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求。同年11月4日该委员会作出徐云劳人仲不字〔2020〕第180号不予受理通知书，并于当日送达原告。原告不服，遂提起本次民事诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 一、关于被告楚寓公司应否给付原告梅广超2020年8月、9月的工资。原告入职被告公司后，从事业务员工作，参加了该公司的钉钉办公软件考勤，为被告公司的业务付出了劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但原被告之间形成事实劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据原告提供的考勤表，原告在2020年8月出勤10次、迟到5次、缺卡1次，原告8月份工资应约为665元；原告提供的9月份薪资表载明基础工资2000元、实发工资867元，因此被告应给付原告2020年8月、9月的工资1532元。 二、关于被告楚寓公司应否给付原告梅广超未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2020年7月21日入职被告公司，被告无故未和原告签订书面劳动合同，故被告应给付原告二倍工资4000元。 三、关于被告楚寓公司应否给付原告梅广超经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定第五项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。第四十六条第六项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告因自身经营不善，公司解散，故被告应给付原告经济补偿1000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州楚寓商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梅广超劳动报酬1532元、未签订书面劳动合同双倍工资4000元、经济补偿1000元，合计6532元； 二、驳回原告梅广超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州楚寓商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  杨振兰 人民陪审员  侯雅娜 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张春晖
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初370号原告：邝青青，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××322。被告：张海仔，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××516。原告邝青青诉被告张海仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告邝青青到庭参加诉讼，被告张海仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海仔偿还借款本金人民币叁万玖仟元（39000元），并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令诉讼费用及财产保全费用由被告张海仔支付。事实和理由：原告邝青青与被告张海仔曾是男女朋友关系，2019年10月17日，被告声称因工作上资金周转不灵，向原告借款人民币肆仟元整（4000元），支付方式为银行转账。2019年10月30日，被告声称其母亲病重入院治疗，因不够钱支付出院费用，向原告借款人民币壹万元整（10000元），支付方式为银行转账。2019年11月8日，被告声称其信用卡还款期到，向原告借款人民币壹仟（1000元），支付方式为微信转账。2019年11月12日，被告同样声称其信用卡还款期到，向原告借款人民币壹万元整（10000元），支付方式为银行转账。2019年11月29日，被告声称其信用卡还款期到期，将产生逾期，要求原告以个人名义从网贷平台滴水贷借款人民币壹万肆仟元整（14000元），支付方式为微信转账，并表示该借款由被告从2019年12月25日起按24期偿还本金及平台收取的利息，但被告一直没有按期还款，款项由原告每月按时偿还。2019年12月29日，原告与被告男女朋友关系破裂，被告将所有借款约定还款期为2020年6月30日，并出具借条一张。还款期到期后，被告从未主动联系被告及时归还借款，并将微信联系方式拉黑。2020年7月和8月，原告多次发短信向被告追讨借款，被告却多次推搪说迟些时间归还，但原告一直没有收到被告主动联系，到2020年11月期间原告多次追讨未果。现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张海仔未作答辩。原告邝青青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海仔未到庭应视为放弃质证的权利。对原告邝青青提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告邝青青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日至2019年11月29日期间，被告张海仔以资金周转为由向原告邝青青合计借款39000元，其中24000元为原告邝青青通过银行转账方式交付给被告张海仔，15000元为原告邝青青通过微信转账方式交付给被告张海仔。2019年12月29日，被告张海仔向原告邝青青出具《借据》，确认向原告邝青青借款39000元，约定借款期限至2020年6月30日止，被告张海仔应在期限内还清债务。期限届满后，经原告邝青青多次向被告张海仔催讨还款无果，遂成诉讼。另查明，原告邝青青于2019年11月29日交付给被告张海仔的借款14000元来源于原告邝青青滴水贷平台的贷款。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方民间借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，因原告邝青青于2019年11月29日交付给被告张海仔的借款14000元来源于原告邝青青滴水贷平台的贷款，即套取金融机构贷款转贷给被告张海仔，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”之规定，对于被告张海仔于2019年12月29日出具的《借据》记载2019年11月29日出借的款项14000元的部分内容无效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，虽然2019年11月29日出借的款项14000元的部分内容被依法确认为无效，但原告邝青青确实向被告张海仔交付款项14000元，并有微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，被告张海仔应向原告邝青青返还上述款项。再次，虽然2019年11月29日出借的款项14000元的部分内容被依法确认为无效，但不影响2019年12月29日《借据》记载的借款25000元的效力。对于原告邝青青向被告张海仔出具其他的款项25000元，有借款、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同部分合法有效。被告张海仔未依约偿还该部分借款本金25000元给原告邝青青，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告邝青青请求被告张海仔偿还该部分借款25000元于法有据，本院予以支持。故此，被告张海仔应向原告邝青青返还款项39000元。关于利息的问题，因原告邝青青于2019年11月29日出借14000元被依法确认为无效，原告邝青青基于该笔借款向被告张海仔主张利息于法无据，本院不予支持。本院仅支持其中的25000元借款的逾期付款利息。被告张海仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海仔应于本判决生效之日起十日内返还款项39000元及利息（以25000元为计算基数，自2020年7月1日起至还清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邝青青。二、驳回原告邝青青的其他诉讼请求。如果被告张海仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费928.3元，减半收取464.15元（此款原告邝青青已交纳），由被告张海仔负担。原告邝青青多预交的一审案件受理费464.15元，由本院予以退回；被告张海仔应向本院补缴一审案件受理费464.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年三月二十六日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初348号公诉机关邓州市人民检察院。被告人武晗，1996年8月24日出生于河南省邓州市，汉族,高中文化程度，务农，住邓州市。因犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日被邓州市人民法院判有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检三部刑诉[2021]312号起诉书指控被告人武晗犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员昌婷出庭支持公诉，被告人武晗到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年10月16日14时52分左右，被告人武晗酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至河南省邓州市仲景路与交通路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼气检测，酒精含量为131.92mg/100ml，经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，武晗血液中乙醇成分含量为116.7mg/100ml。另查明，被告人武晗因犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日被刑事拘留，至同年3月19日被监视居住，被羁押23天，于2019年11月8日被邓州市人民法院判有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人武晗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪信息查询证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、（2019）豫1381刑初901号刑事判决书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、被告人武晗供述、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武晗醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武晗犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人武晗无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。被告人武晗在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人武晗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二一年三月二十四日书记员  杨 鸣
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执213号 吉林省某担保投资有限责任公司、赵淑玲、张春祥： 吉林省某担保投资有限责任公司与赵淑玲、张春祥追偿权纠纷一案，申请执行标的共计78,783.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位78,783.82元。至此，吉林省某担保投资有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉0702民初315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7759号 原告：四川中欹臻玖健康咨询有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路**附****。 法定代表人：张慧琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都胡雪岩品牌管理有限公司，住，住所地成都市武侯区盛丰路********/div> 法定代表人：李红霏，职务不详。 原告四川中欹臻玖健康咨询有限公司与被告成都胡雪岩品牌管理有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。四川中欹臻玖健康咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中欹臻玖健康咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐星
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢382号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2466号民事判决书，于2021年3月26日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人赵鑫海、张雅飞、郭龙红金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币521051元(其中案件执行标的金额500000元，执行费7395元，诉讼费13656元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东宝丰置业有限公司。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：平青，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵇国光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坚。再审申请人启东宝丰置业有限公司（以下简称宝丰置业）因与被申请人嵇国光、张坚商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰置业申请再审称，（一）2017年11月4日未完成交钥匙的手续的真实原因是嵇国光、张坚拒绝缴纳物业费。案涉商品房买卖合同补充条款第十条第4项约定，买受人同意由出卖人委托的物业公司进行前期物业服务与管理，在办理交接手续时，签订《前期物业管理服务协议》，物业费用的起计日期为商品房交付之日。新证据《前期物业服务协议》第七条明确约定，买受人在收楼时，应当计清并预收六个月的物业服务费，在嵇国光、张坚未缴纳物业费时，宝丰置业可以行使同时履行抗辩权，无需承担违约责任。（二）嵇国光、张坚在2017年11月4日领取了产权登记卡，继而取得了案涉房屋的产权证，从经验法则和交易习惯来看，应认定宝丰置业完成了房屋的交付。请求依法再审本案。本院经审查认为，嵇国光、张坚与宝丰置业签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效。嵇国光、张坚按约支付了全部房款，宝丰置业未能按约将商品房交付嵇国光、张坚使用，构成违约。虽然嵇国光、张坚于2017年11月4日领取了案涉房屋产权登记卡，但根据合同第十一条约定，商品房达到交付条件，出卖人需提供相关的证明文件并经双方验收合格后签署房屋交接单等一系列手续，才算完成交房手续，故嵇国光、张坚仅领取房屋产权登记卡不足于说明双方完成交房手续。事实上，直至2018年11月23日，双方才办理了案涉房屋的交房手续。宝丰置业关于嵇国光、张坚领取产权登记卡即可认为宝丰置业完成房屋交付的主张，没有事实和法律依据。关于宝丰置业主张未完成房屋交付手续的原因是嵇国光、张坚拒绝缴纳物业费的问题。首先，双方商品房买卖合同中并没有约定将缴纳物业费作为办理房屋交付手续的条件，宝丰置业认为嵇国光、张坚必须履行缴纳物业费的义务，没有合同依据；其次，合同补充协议第十条第4项的约定仅表明买受人同意宝丰置业将案涉房屋委托物业公司进行前期物业服务与管理，且买受人在办理交房手续时应与物业公司签订《前期物业管理服务协议》，同时明确“物业服务费用的起计日期为商品房交付之日”，并无关于买受人应当先行缴纳物业费的约定，亦无买受人应当将物业费缴纳给宝丰置业的约定；再次，《前期物业服务协议》在原审庭审结束前已经存在且宝丰置业一直持有该协议，故该协议不属于申请再审阶段的新证据，且该协议为嵇国光、张坚与金碧物业有限公司启东分公司之间签订，宝丰置业并非该协议的相对方，其以该协议主张自己享有同时履行抗辩权，显然不能成立。故宝丰置业主张未办理房屋交接手续的原因是嵇国光、张坚拒绝缴纳物业费，没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启东宝丰置业有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十九日书记员 常 晨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1375号原告：左秀荣，女，1965年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘新杰，男，1959年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告左秀荣的丈夫。被告：刘新力，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王彩玲，女，1971年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘新力之妻。上述二被告的委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：刘梦月，女，1999年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘新力之女。被告：刘赞成，男，2001年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘新力之子。原告左秀荣诉被告刘新力、王彩玲、刘梦月、刘赞成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀荣及其委托诉讼代理人刘新杰，被告刘新力、王彩玲及其委托诉讼代理人朱中伟到庭参加了诉讼，被告刘梦月、刘赞成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左秀荣向本院提出的诉讼请求为：判令四被告赔偿原告医疗费3863.24元、误工费3661.93元、护理费1668.92元、伙食费650元、营养费260元、交通费260元，共计10363.55元。事实与理由：原、被告系同村东西邻居，原告在西，被告在东。2020年3月20日，原、被告因宅基地边发生纠纷，被告刘新力在与原告宅基地有纠纷处进行垒墙，原告得知后到场与被告交涉，说明情况，被告不理强行垒墙。原告对被告的这种行为只有阻止，被告将原告推倒在地进行殴打，致使原告不省人事。原告家人将原告送往医院治疗，经检查原告筋伤气滞血瘀，右骨胯部软组织损伤，右膝关节组织损伤，头部、面部多发软组织损伤，住院治疗12天，支付医药费3863.34元。原告的伤情鉴定为轻微伤，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告刘新力、王彩玲辩称，1、原告起诉两答辩人没有事实和法律依据，两答辩人阻却行为具有合法自助性行为，应依法驳回对两答辩人的诉讼请求。原、被告系东西为邻邻居，原告在西，被告在东。双方曾因东西边界发生争议，后经乡、村委会干部多次调解，于2020年3月5日达成一致意见，确定了双方土地边界，在边界处确定多个界点，打有灰角为据。灰角在打过程中，有村干部在场，且双方及家人均实施了打灰角行为。此后双方矛盾已彻底解决，相安无事；在3月20日被告就按灰角确定的边界处自家土地范围内垒围墙，原告左秀荣知晓后，就进行谩骂，并且用脚跺被告所垒围墙，致使部分围墙损害，并扬言，地是被告的，但被告不能垒墙的无理言辞。被告前去阻止左秀荣不法行为未果，后左秀荣丈夫刘新杰用手推倒几段围墙，为此发生争执。在此情况下，为防止损害的合法权益继续扩大及难以弥补的损害，被告与原告发生肢体冲突，造成左秀荣及被告王彩玲身体不同程度的损伤，且均为轻微伤。之后被告方就报警求助。被告的上述行为系自助行为，是合法的私力救济方法和途径，并未超过必要限度，是受法律保护的行为。为此，原告的损失应当由其自行承担，与被告没有关联，被告不承担相应的民事责任。相反，原告的行为是一种故意挑拨事端的行为，违反了邻里之间团结友爱，妥善平衡个人利益与他人利益，互谅互让，共同促进邻里和睦的民事法律原则。对此纠纷的引起及损害的发生均存在完全的过错行为。要坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神，以弘扬社会正气、把社会主义核心价值观融入民事司法实践工作中并得以体现。2、至于赔偿项目与数额在庭审质辩时，具体发表质辩观点。被告刘梦月、刘赞成未作答辩。经审理查明，原告左秀荣与被告刘新力、王彩玲系东西邻居，原告在东、被告在西。2020年3月20日，原、被告因土地纠纷产生争执并引发打架，原告左秀荣与被告王彩玲相互殴打，后被告刘新力对原告左秀荣及其丈夫刘新杰进行殴打，双方均有不同程度受伤。经鉴定：原告左秀荣伤情构成轻微伤，被告王彩玲伤情构成轻微伤。经公安机关处理，对被告刘新力以殴打他人被柘城县公安局行政拘留十二日，罚款1000元；被告王彩玲以殴打他人被柘城县公安局行政拘留十二日，罚款1000元。原告为此住院治疗10天，花费医疗费3863.24元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的柘城县公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费单据及被告提交的照片、村委会证明、视频资料等在卷佐证。本院认为，原告左秀荣与被告刘新力、王彩玲因土地纠纷产生争执并引发打架，原告左秀荣与被告王彩玲相互殴打，后被告刘新力参与打架，将原告左秀荣打伤。为此，被告刘新力因殴打他人被柘城县公安局行政拘留十二日，罚款1000元；被告王彩玲因殴打他人被柘城县公安局行政拘留十二日，罚款1000元。所以，被告刘新力、王彩玲应当对原告的损害后果承担赔偿责任。由于原告与被告刘新力、王彩玲对原告损害结果的发生均存在一定的过错，综合本案的相关情况，本院酌定原告对其造成的损害后果承担30%的责任，被告刘新力、王彩玲对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。原告对被告刘梦月、刘赞成的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案中对原告左秀荣赔偿的项目及数额为，1、医疗费3863.24元；2、误工费441.3元（16107.93÷365×10）；3、护理费1283.7元（46858÷365×10）；4、住院伙食补助费500元（50×10）；5、营养费200元（20×10）；6、交通费200元（20×10）；合计6488元。被告刘新力、王彩玲向原告赔偿4541.6元（6488×70%）。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新力、王彩玲于本判决生效后十日内向原告左秀荣支付赔偿金4541.6元；二、驳回原告左秀荣对被告刘梦月、刘赞成的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告左秀荣负担70元，被告刘新力、王彩玲负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费500元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2021）豫1424民初1375号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二一年三月十九日书记员  刘 悦
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初578号 原告：威远长隆运业有限公司，住所地威远县严陵镇粮丰村7社。 统一社会信用代码91511024MA692H9198。 法定代表人：张国洪。 被告：张富，男，1983年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被告：高安市六鑫物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市汪家妤乡汪家集镇22-4号。 统一社会信用代码91360983MA35P41X0B。 法定代表人：张峰，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区置信广场1幢2楼，统一社会信用代码91330300704319650K。 法定代表人：阳中义，经理。 本院在审理原告威远长隆运业有限公司与被告张富、高安市六鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告威远长隆运业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威远长隆运业有限公司撤回起诉。 本案受理费538元由原告威远长隆运业有限公司承担。 审判员 周 沁 二〇二一年三月二十三日 书记员 董中兰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终65号上诉人（原审原告）：左松林，男，1960年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市奥美物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号（天航大厦1202室）。法定代表人：董恩红，总经理。委托诉讼代理人：赵宝树，男，该公司员工。上诉人左松林因与被上诉人天津市奥美物业管理有限公司（以下简称奥美物业公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。左松林上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法改判支持上诉人一审的全部上诉请求，或将本案发回重审；3．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．社保机构出示的社保缴费显示缴费单位是奥美物业管理有限公司，被上诉人提供的案外缴费人与被上诉人是关联企业；2．被上诉人提供上诉人的工资支付账户是2015年7月以后的，对之前的工资支付情况应承担举证不能的法律后果；3.关于2020年签订劳动合同的情况，在签订劳动合同时就有争议，上诉人郑重向被上诉人声明所签劳动合同无效，不予认可。综上请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维护劳动者的合法权益。奥美物业公司书面辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。左松林向一审法院起诉请求：1．请求确认双方于2010年1月至2020年5月存在事实劳动关系；2．判令奥美物业公司支付左松林2020年1月至2020年4月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额37,919元；3．本案诉讼费用由奥美物业公司承担。一审法院认定事实：左松林于2014年1月1日与奥美物业公司签订书面劳动合同书，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，约定左松林岗位为秩序员，实行综合计算工时制度。双方最后一次签订书面劳动合同期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。合同履行中，左松林于2020年5月9日达到法定退休年龄，并于次月享受养老保险待遇。2020年5月7日左松林以己为申请人，以奥美物业公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年8月24日作出津滨劳人仲裁字［2020］第109号仲裁裁决书。左松林不服，遂起诉。对上述双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。关于双方当事人有争议的事实经过质证，一审认定如下：左松林提供证据中国银行交易明细：其中2010年9月21日至2015年6月21日期间交易明细清单，因该交易明细未显示付款账户及加盖查询银行公章，不符合证明形式，一审法院不予确认；其中2014年7月7日至2019年7月7日期间交易明细清单，显示支付账户为奥美物业公司，与奥美物业公司确认的双方存在劳动关系的期间能够相互印证，一审法院予以确认。奥美物业公司提供劳动合同三份，证实双方劳动关系的建立时间，左松林不予认可。一审法院认为，该劳动合同对期限、岗位、报酬、采用工时制度等有明确约定，左松林也认可知晓合同内容及本人签字，对其主张的签订该劳动合同时约定内容为空白，不能提供合法、有效证据，一审法院对奥美物业公司该组证据予以采信。社保缴费信息查询显示：2013年5月至2013年12月案外人天津市富海人力资源顾问有限公司为左松林缴纳社会保险；2014年1月开始天津市奥美物业管理有限公司为左松林缴纳社会保险；双方均确认奥美物业公司发放员工工资账号及开户行。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。左松林主张确认双方于2020年1月至2020年5月存在劳动关系，奥美物业公司确认双方劳动关系建立于2014年1月1日，否认之前双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，左松林未提供其2010年1月1日入职奥美物业公司的合法有效证据。奥美物业公司确认2014年1月至2020年5月与左松林存在劳动合同关系，且有双方签订的书面劳动合同予以佐证，故一审法院确认双方自2014年1月1日起至2020年5月9日止存在劳动关系。左松林主张支付2020年1月至2020年4月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额37,919元，奥美物业公司不予认可。本案中左松林未在双方最后一次签订固定期限书面劳动合同时提出异议，并已履行。一审法院认为，订立何种期限的劳动合同，在符合法律规定的情形下，劳动者仍有选择权，如果用人单位提出续订固定期限劳动合同而劳动者不反对的，应当遵循双方的意思表示，对双方续订固定期限劳动合同的行为予以确认。因此，左松林在与奥美物业公司续订固定期限劳动合同至履行终止，后反悔要求奥美物业公司支付双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上判决：一、确认左松林与奥美物业公司自2014年1月1日起至2020年5月9日止存在劳动关系；二、驳回左松林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由奥美物业公司负担。二审中，上诉人提交证据1．中国银行尾号1684银行卡从2008年2月到2020年6月交易流水对账单20页，证明2008年2月份到2020年5月份是上诉人与奥美物业公司存在事实劳动关系；2．电话录音光盘一张及文字整理材料一份，证明上诉人与被上诉人签合同时候产生分歧，上诉人曾声明不予认可签订该劳动合同，并要求重签。被上诉人未发表质证意见。本院经认证认为，上诉人提交的证据，不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据在案证据及案件的具体情况，认定双方自2014年1月1日起至2020年5月9日存在劳动关系，并驳回左松林要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。左松林上述所提其与被上诉人自2010年1月开始存在劳动关系的主张，因其在一审及二审中均未能提交相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。另，上诉人主张因其与被上诉人所签2020年劳动合同无效，被上诉人应给付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法亦不予采信。综上所述，左松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人左松林负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月四日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3731号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：齐琳，女，1992年5月7日生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告齐琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告齐琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4835.51元及利息175.61元、罚息5805.67元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××9819为易付宝账号。2017年11月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11010元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2017年12月5日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11010元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金4835.51元及利息175.61元、罚息5805.67元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4835.51元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为175.61元、罚息为5805.67元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告齐琳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3389号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：鲁思，男，1984年10月15日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告鲁思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告鲁思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费3781元、违约金378元，合计4159元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告九九九物业公司向本院明确其环卫费的计算期间与物业管理服务费的一致。被告鲁思未作答辩。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会（甲方）签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，约定：甲方将锦绣嘉苑小区物业管理委托给乙方实施，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序包括车辆管理，公共环境卫生等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费住宅按多层0.5元/平方米/月，高层（电梯房）1.1元/平方米/月，环卫费8元/户/月收取。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为3年自2017年1月1日起至2019年12月31日止以及高层（电梯房、16层）的物业管理服务费变更为6楼以上1.1/平方米/月、6楼以下1/平方米/月、7-8栋1楼0.8/平方米/月外，其余内容基本不变。合同还对其他事项进行了约定。鲁思曾系浏阳市工业园锦绣嘉苑小区（电梯房）业主，房屋建筑面积为135.93平方米。鲁思因拖欠了九九九物业公司物业管理服务费及环卫费，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》、《浏阳市自然资源局不动产登记信息表》、物业费欠缴明细、催缴通知等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司先后签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及锦绣嘉苑全体业主具有约束力。九九九物业公司为鲁思提供了物业服务，鲁思亦实际接受了九九九物业公司提供的服务，鲁思应当向九九九物业公司缴纳物业服务费；但根据同类案件查明的事实，九九九物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，鲁思应当交纳物业费2871元（135.93×1.1×24×80%，四舍五入）。另，双方在合同中对垃圾清运费进行了约定，鲁思还应向九九九物业公司主张服务期间的垃圾清运费192元（24×8）。对于九九九物业公司要求鲁思支付违约金诉请，因双方对违约金并未进行约定，鲁思亦未造成九九九物业公司损失，故对九九九物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，鲁思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁思于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司2018年1月1至2019年12月31日期间的物业服务管理费2871元、生活垃圾处理费192元，合计3063元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担10元，由鲁思负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月三十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执136号申请人：叶美金，男，1954年7月26日出生，汉族，住南昌市南昌县。申请人：钟小平，男，1962年9月12日出生，汉族，住南昌市南昌县。申请人：陈川，男，1964年11月9日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：钟景弟，男，1964年8月7日出生，汉族，住景德镇市珠山区。共同委托代理人：戴敏、黄璜律师，江西晨天律师事务所律师。申请执行人叶美金、钟小平、陈川依据已发生法律效力的江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02民终612号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人名下银行账户有存款24990元，本院已予以扣划并发放给申请执行人，其余发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200万元及利息及迟延履行期间利息及案件受理费26736元，执行费由被执行人承担，截至2021年3月29日已执行24990元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志春二〇二一年三月二十九日书记员  李 晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1073号上诉人（原审原告）：王旭东，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，湖南高天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：寻飞虎，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人王旭东因与被上诉人寻飞虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旭东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持王旭东的诉讼请求；2、由寻飞虎承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定“因原告王旭东承包了长盛岚庭的建设工程，继而被告寻飞虎经王旭东同意后向长盛岚庭项目部供应混凝土，该190000元系被告承诺给原告王旭东支付的提成费用”与事实不符。实际上王旭东挂靠在湖南新望建筑工程有限公司（以下简称新望公司），为长盛岚庭西项目实际承包负责人和实际施工人，寻飞虎将湖南锦程立忠混凝土有限公司（以下简称锦程公司）介绍给王旭东，由该公司湘长盛岚庭西项目进行混凝土供货。王旭东作为项目实际承包负责人和实际施工人向寻飞虎支付提成费用不符合逻辑，实际受益的是锦程公司，需要支付提成费用的应当是锦程公司。2、一审法院认定“原被告之间的借款本金为100000元”严重违背案件事实。寻飞虎向王旭东称锦程公司需向其支付外加剂货款，锦程公司同意王旭东将应支付给锦程公司的混凝土部分货款支付给寻飞虎，并向王旭东出示了《协议书》，《协议书》约定锦程公司同意将长盛岚庭混凝土项目回款的50%抵扣寻飞虎外加剂货款。王旭东依据该《协议书》先后以现金的方式总计向寻飞虎支付了190000元，王旭东要求寻飞虎出具了借条。寻飞虎连同之前的100000元借款向王旭东出具总借条，明确约定寻飞虎总计借到王旭东290000元。现锦程公司认为寻飞虎提交的《协议书》为伪造文件，不认可王旭东向寻飞虎支付的190000元得以抵扣应向其支付的混凝土货款，且经新望公司、锦程公司协商，于2020年9月24日达成了《和解协议》，约定由新望公司向锦程公司支付混凝土货款306727.4元，该笔款项已由王旭东支付完毕，因此，寻飞虎理应向王旭东归还该190000元。3、在一审庭审过程中寻飞虎自认“只认可150000元，不认可290000元”，而一审法院仅认定借款本金为100000元亦明显与寻飞虎的自认相悖。寻飞虎辩称：1、王旭东二审提供的证据里面的500000元需提交证据证明。2、以借贷关系的话，现二审我提交银行流水可以证明我向王旭东支付了200000元，他还要归还我100000元。190000元说是提成，我不认可。3、下次诉讼，我要求王旭东本人出庭。王旭东向一审法院起诉请求：1、判令寻飞虎向王旭东偿还借款本金290000元，并自起诉之日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；2、判令寻飞虎承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月15日，寻飞虎向王旭东出具《借条》，约定其向王旭东借款100000元。当日，王旭东通过转账方式向寻飞虎支付100000元。2019年1月28日，寻飞虎再次向王旭东出具《借条》，陈述其截至2019年1月28日接到长盛岚庭王旭东现金290000元。庭审中，王旭东陈述，寻飞虎2019年1月28日出具的《借条》中系2018年6月15日的借款加上寻飞虎之后陆续向王旭东借款190000元组成的，该190000元系分多次通过现金方式出借，其已记不清具体的金额和日期。寻飞虎认可2018年6月15日借款100000元，但否认之后借到王旭东190000元，其陈述因王旭东承包了长盛岚庭的建设工程，继而寻飞虎经王旭东同意后向长盛岚庭项目部供应混凝土，该190000元系寻飞虎承诺给王旭东支付的提成费用。因寻飞虎未向王旭东还款，王旭东诉至该院。一审法院认为，该案中，寻飞虎向王旭东出借《借条》，双方具有借贷的意思表示，王旭东于2018年6月15日通过转账方式向寻飞虎支付了出借款100000元，王旭东与寻飞虎之间的借贷关系依法成立。但是，王旭东并未提交充分的证据证实其另行向寻飞虎支付了出借款190000元，其陈述寻飞虎系陆续以现金方式向王旭东借款，但其亦未提交寻飞虎每次以现金方式向其借款后所出具的借条等债权凭证，庭审中，其又不能对具体的借款日期、借款金额、借款经过等情况向该院作出合理性解释，故该院认定王旭东与寻飞虎之间的借款本金为100000元，对于王旭东主张的过高部分，该院不予支持。关于王旭东主张的借款利息，因王旭东与寻飞虎之间并未约定借款利息，也未约定借款期限，故王旭东要求寻飞虎按年利率15.4%的标准支付借款利息，于法无据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：（一）限寻飞虎于判决生效之日起十日内向王旭东偿还借款本金100000元；（二）驳回王旭东的其他诉讼请求。如果寻飞虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5650元，减半收取2825元，由王旭东负担1675元，由寻飞虎负担1150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王旭东提交的证据不能证明其将争议的190000元支付给了寻飞虎。寻飞虎提交的2018年4月17日的交易明细系本案借款事实发生之前的银行流水，与本案无直接关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：王旭东是否有证据证明其已向寻飞虎支付了争议的190000元借款。根据本案查明的事实，寻飞虎虽然向王旭东出具了290000元的借条，但寻飞虎在一审中陈述争议的190000元系承诺给王旭东的提成费用，王旭东并没有实际交付争议的190000元借款。而王旭东陈述寻飞虎系陆续从其手中支取了190000元，但一、二审王旭东均并没有提交证据证明该190000元的实际交付，故本院认为王旭东不能证明其已向寻飞虎支付了争议的190000元借款。综上所述，王旭东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人王旭东负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年三月二十五日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执保81号 申请执行人：王应堂，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：张岳，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨凡，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被申请人：石敦长，男，1975年11月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人王应堂对被申请人石敦长申请诉前财产保全一案，2021年3月29日申请人王应堂向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人石敦长名下的银行账户、微信、支付宝存款400,000.00元或冻结被申请人石敦长在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司处应收款400,000.00元。本院于2021年3月29日作出（2021）黔0628财保64号《民事裁定书》裁定，依法冻结被申请人石敦长名下的银行账户、微信、支付宝存款400,000.00元或冻结被申请人石敦长在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司处应收款400,000.00元。期限为一年。 本院在执行（2021）黔0628财保64号《民事裁定书》过程中查明，查明被申请人石敦长在金融机构里有存款可供保全冻结或在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司处有应收款可供保全冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石敦长在金融机构里的存款可供执行或在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司处的应收款。冻结期限为一年（具体事宜以本院协助执行通知书为准）。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 审 判 员 田应召 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初96号原告：三都县启旭汽车租赁店，个体工商户，经营场所：贵州省三都水族自治县三合街道河宾东路57号二楼，统一社会信用代码：92522732MA6HY9RG61。经营者：杨承师，男，1994年5月18日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：莫石伟，男，1996年4月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告三都县启旭汽车租赁店与被告莫石伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三都县启旭汽车租赁店的经营者杨承师到庭参加诉讼，被告莫石伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告三都县启旭汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还出租的红旗牌车辆（贵Ｊ×××××）并支付欠付的汽车租赁费25200元（2020年10月16日至2021年1月11日，共计87天，每天300元，被告已支付900元）；2、判决被告支付从2021年1月12日至还车之日止的租金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月16日到原告处租车，双方签订了汽车租赁合同，被告租用红旗Ｈ5轿车一辆（贵Ｊ×××××），租金每天300元，被告支付了900元。至起诉之日，被告未还车，也未支付产生的租赁费。原告为维护合法权益提起诉讼。被告莫石伟未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定事实如下：原告经营汽车租赁业务。2020年10月16日，被告到原告处租赁贵Ｊ×××××红旗Ｈ5轿车，双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定租金每天300元，未约定租赁期限。合同签订后，原告于当日将车辆交付被告，被告支付租金900元。原告提起本案诉讼后，被告于2021年3月3日将车辆交还原告并支付租金20000元，剩余租金至今未付。上述事实，有汽车租赁合同、营业执照、驾驶证、身份证等证据及原告陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已将车辆租赁给被告，被告未按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告交还车辆，因车辆已实际交还，故该请求不予支持。原告诉请被告支付租金，根据租赁时间和租金支付情况，现被告应支付原告的租金为20500元（300元/天×138天-20900元）。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫石伟于判决生效后十日内支付原告三都县启旭汽车租赁店车辆租金20500元；二、驳回原告三都县启旭汽车租赁店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由被告莫石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二一年三月十二日书记员  韦清利
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1017号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：宋佳琪，女，1994年07月22日出生，汉族，住北京市房山区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告宋佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。宋佳琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋佳琪向佳陆润公司支付本金49373.56元及逾期利息5575.92元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令宋佳琪承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月29日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，宋佳琪作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向宋佳琪支付了借款本金102605.33元。自2019年12月01日起，宋佳琪开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但宋佳琪仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告宋佳琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，宋佳琪通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向谷京京等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为102605.33元，借款期限36个月，自2018年11月29日起至2021年11月29日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年10月29日，点荣公司将82900元转入宋佳琪中国建设银行账户（卡号为……7935）。宋佳琪自2018年11月29日至2019年12月1日还款13期，共计偿还本金40704.81元、利息7752.57元。后宋佳琪未再还款。 本院认为，宋佳琪与谷京京等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自宋佳琪收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，宋佳琪未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，宋佳琪实际收到借款82900元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月01日宋佳琪尚欠借款本金42195.19元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋佳琪于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金42195.19元及利息（利息以本金42195.19元为基数，自2019年12月02日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587元，由被告宋佳琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟