wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1123号 原告：王洪超，男，1991年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：侯博慧，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：聂加财，男，1964年02月02日出生，住费县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司费县支公司。 住所地：临沂市费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。 负责人：陈茂永，经理。 委托诉讼代理人：张俊秀、马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 原告王洪超与被告聂加财、中国大地财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告聂加财、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计27121元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月18日16时许，被告聂加财驾驶鲁ＱＢ××××号小型轿车，行驶至费县新南外环泉子山路口，与原告驾驶的鲁ＱＤ××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经鉴定，原告的车辆损失为26371元、鉴定费800元。事故责任书认定聂加财负事故的主要责任，王洪超负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请予判准。 被告聂加财辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内按照责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、施救费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、车损评估报告；四、评估费单据；五、车辆施救费、停车费票据。原告主张的损失为：车损26321元、施救费350元、停车费80元、评估费800元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余按70%赔偿，合计19885.7元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三均无异议；证据四真实性无异议，但不属于我司承保范围，我司依法不予承担；证据五真实性无异议，但不属于我司承保范围，我司依法不予承担。损失明细：车损无异议；鉴定费、施救费、停车费不属于我司承保范围，我司不予承担。被告聂加财质证意见为：证据一、二、三均无异议；证据四、五有异议，不承担。损失明细：鉴定费、施救费、停车费不承担；其他无异议。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年10月18日16时许，被告聂加财驾驶鲁ＱＢ××××号小型轿车，沿事发路段由北向南行驶至费县新南外环泉子山路口，与沿新南外环由西向东行驶的原告驾驶的鲁ＱＤ××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。同年11月10日，费县交警大队作出事故认定书，认定：聂加财负事故主要责任，王洪超负事故次要责任。 二、原告驾驶的车辆所有人为原告。被告聂加财驾驶的车辆所有人为聂加财，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元。 三、原告主张的损失： 车损26321元，本院认为，该损失是原告申请本院委托评估的，被告无异议，故予以认定。 施救费350元、评估费800元，本院认为，原告提交了正规票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 停车费80元，本院认为于法无据，故不予认定。 综上，原告的损失应为：车损26321元、施救费350元、评估费800元，合计27471元。 本院认为，被告聂加财驾驶小型轿车与原告驾驶的小型轿车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告聂加财负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告聂加财应承担70%的赔偿责任。 被告聂加财驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险200万元，故对本院认定的原告的车辆损失和施救费，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。对本院认定的原告的评估费，属间接损失，被告聂加财应承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪超损失：车损2000元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王洪超损失：剩余车损24321元、施救费350元，合计24671的70%即17269.7元。 三、被告聂加财赔偿原告王洪超损失：评估费800元的70%即560元。 四、驳回原告王洪超的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由原告王洪超负担64元，被告聂加财负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年三月三日 书 记 员 张立民
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1752号 上诉人（原审原告）：成都恒聚隆包装制品有限公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路**。 法定代表人：吴天宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张艳，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 上诉人成都恒聚隆包装制品有限公司（以下简称恒聚隆公司）因与被上诉人张艳劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人恒聚隆公司上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4280号民事判决，依法改判双方于2016年4月1日建立的劳动关系因双方协商一致于2019年1月7日解除，案件受理费由张艳负担。事实和理由：2015年2月，恒聚隆公司在“58同城”上发布兼职会计招聘广告，张艳应邀以兼职人员身份于2015年4月1日协助恒聚隆公司处理财务工作，双方并没有建立劳动关系的合意，张艳也没有提交证据证明从2015年4月1日开始双方建立了劳动关系。从双方的微信聊天记录可以看出，双方协商一致于2019年1月7日解除劳动关系。《辞退通知书》系张艳利用持有公司公章的便利，私自偷盖空白印章，于事后打印形成，并非公司真实意思表示。综上，请求二审法院依法改判支持恒聚隆公司上诉请求。 被上诉人张艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 恒聚隆公司向一审法院起诉请求：确认恒聚隆公司、张艳于2016年4月1日建立的劳动关系因双方协商一致于2019年1月7日解除。 一审法院认定事实：2015年2月，恒聚隆公司在58同城发布招聘1年以上经验的可兼职会计1名的招聘公告。张艳于2015年4月1日应聘至恒聚隆公司处从事会计工作。2019年3月5日，恒聚隆公司向张艳发出《辞退通知书》，通知书载明：自2019年3月5日起，解除双方劳动合同，请办理相关事宜。同日张艳与恒聚隆公司办理了工作交接。张艳在恒聚隆公司工作了3年零11个月4天。张艳2019年1月工资4800元，2019年2月工资4736元。后张艳向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、裁决恒聚隆公司给付张艳违法解除劳动合同赔偿金40400元；2、裁决恒聚隆公司支付张艳因未签订书面劳动合同的二倍工资55550元；恒聚隆公司向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁反申请，请求：裁决恒聚隆公司、张艳之间劳动关系因双方协商一致于2019年1月7日解除。2019年8月8日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决内容相同的都劳人仲委裁（2019）第102号及都劳人仲委裁（2019）第103号仲裁裁决书裁决：1、恒聚隆公司于裁决书生效后十日内向张艳支付违法解除劳动合同的赔偿金33920元；2、驳回张艳的其他申诉请求；3、驳回恒聚隆公司的申诉请求。恒聚隆公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，张艳从2015年4月1日起在恒聚隆公司处从事会计工作，2019年3月5日恒聚隆公司向张艳出具了书面辞退通知书解除了恒聚隆公司、张艳之间的劳动关系。恒聚隆公司向张艳出具辞退通知书，单方面解除了劳动关系违反法律规定，应当依法向张艳支付经济赔偿金。张艳提供的证据证明其2019年1月工资4800元，2019年2月工资4736元，在一审法院指定期间恒聚隆公司未向一审法院提交张艳离职前12个月的工资表，恒聚隆公司应当对此承担举证不能的法律后果，一审法院依照张艳提供的证据计算其离职前2个月的平均工资为4768元，因此可以以此平均工资计算张艳离职前12个月平均工资。张艳在恒聚隆公司处连续工作了4年，故赔偿金为4768元×4月×2=38144元。关于张艳主张支付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张已经过仲裁时效，一审法院对此不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、恒聚隆公司与张艳于2015年4月1日建立劳动关系，2019年3月5日解除劳动关系；二、驳回恒聚隆公司的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，由恒聚隆公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人恒聚隆公司的上诉理由以及被上诉人张艳的答辩意见，本案争议的焦点为：恒聚隆公司与张艳劳动关系存续的具体期间。针对焦点问题，本院评判如下： 恒聚隆公司主张与张艳建立劳动关系的时间为2016年4月1日至2019年1月7日。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，建立职工名册备查不仅是用人单位在劳动用工管理过程中应当履行的法定义务，也是人民法院在审理确认劳动关系纠纷案件中，据此确定举证责任分配的法律依据。在确认劳动关系纠纷中，用人单位有责任提供职工名册等证据。根据本案查明的案件事实，恒聚隆公司2015年2月在58同城发布招聘可兼职的会计广告，张艳从2015年4月1日应聘至恒聚隆公司从事会计工作，2019年3月5日恒聚隆公司向张艳出具了书面辞退通知书解除了恒聚隆公司、张艳之间的劳动关系。张艳主张与恒聚隆公司之间劳动关系存续的期间为2015年4月1日至2019年3月5日并提供了必要证据，而恒聚隆公司仅是单纯否认，但不提供其依法应当掌握管理的职工名册等证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，恒聚隆公司应当承担相应的不利后果。恒聚隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都恒聚隆包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都恒聚隆包装制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 张艳秋 审判员 夏小璐 二〇二一年三月二十六日 书记员 周 涵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更815号罪犯邓富祥，男，1965年1月19日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年8月6日作出(2019)川3424刑初68号刑事判决，以被告人邓富祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年2月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邓富祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯邓富祥减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邓富祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓富祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邓富祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓富祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓富祥减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保127号申请人:重庆楚界广告有限公司西南分公司，营业场所重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区4-741，统一社会信用代码91500243MA606TY068。负责人：胡龙玉，总经理。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码91500105053219743J。法定代理人：尹喜地，董事长。申请人重庆楚界广告有限公司西南分公司与被申请人重庆润田房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆楚界广告有限公司西南分公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆润田房地产开发有限公司名下价值56万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人重庆楚界广告有限公司西南分公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901232684008）。本院认为，申请人重庆楚界广告有限公司西南分公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆楚界广告有限公司西南分公司的保全申请。案件申请费3320元，由申请人重庆楚界广告有限公司西南分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月三十一日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴章伦，男，1967年11月25日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴章伦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴章伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金78,305.94元，支付利息3,794.88元，逾期还款违约金4,392.02元，分期付款手续费407.02元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金78,305.94元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴章伦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金78,305.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金78,305.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴章伦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金78,305.94元；二、被告吴章伦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758元，减半收取计879元，由被告吴章伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1691号原告：楚雄开发区雄一灯具经营部，住所地：云南省楚雄开发区永兴苑21号，统一社会信用代码：92532300MA6M09T4XP。经营者：杨灿菊，女，1984年9月23日生，汉族，云南省元谋县人，大专文化，户籍地：云南省元谋县，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：沙红，男，1983年4月6日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体工商户，户籍地：云南省禄丰县，现住云南省楚雄州楚雄市，系杨灿菊之夫，代理权限为特别授权。被告：楚雄华业装饰设计有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇航空路242号院内，统一社会信用代码：915323010724937050。法定代表人：李振华，职务执行董事兼总经理。原告楚雄开发区雄一灯具经营部诉被告楚雄华业装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告楚雄开发区雄一灯具经营部于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄开发区雄一灯具经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄开发区雄一灯具经营部撤诉。案件受理费781元（已减半收取），由原告楚雄开发区雄一灯具经营部负担(已交)。审判员  吴晓琼二〇二一年三月二十五日书记员  杨 钊
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2250号之一申请执行人:楼川,男,1984年05月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人:朱丽玲,女,1970年07月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人楼川与被执行人朱丽玲追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2107号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼川向本院申请强制执行,本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人朱丽玲返还申请执行人楼川代偿款20000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱丽玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丽玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱丽玲的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱丽玲名下银行存款918.56元已被本院扣划。朱丽玲在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险已被本院冻结。经采取上述执行措施，执行到款项918.56元，申请执行人楼川受偿918.56元。除此，暂未发现被执行人朱丽玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱丽玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丽玲作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱丽玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱丽玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2250号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年三月十六日代书记员  李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执603号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:陈小方,男,1964年03月07日出生,住所地浙江省乐清市,不详。被执行人:林秉良,男,1971年01月30日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:陈方业,男,1966年04月19日出生,住所地浙江省乐清市,不详。被执行人:叶夏妹,男,1961年12月18日出生,住所地浙江省乐清市,不详。被执行人:陈兆飞,男,1965年02月07日出生,住所地浙江省乐清市,不详。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初355号刑事判决书，本院于2021年1月20日立案执行被执行人陈小方、林秉良、陈方业、叶夏妹、陈兆飞敲诈勒索罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执603号，执行标的194500元（退赔）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月九日注（案款缴纳情况）：            姓    名              陈方业              林秉良              陈兆飞              合计                  缴款金额      （单位：元）              3382.29              833.26              193101.95（含执行费2817.50）              197317.50
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7985号之一原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市××××××××××。负责人：张海文，该分行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：傅颂将，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城**区锦绣花园锦园座**，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告傅颂将信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费1932元减半收取计966元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。审 判 长  汤思达人民陪审员  严杏秋人民陪审员  徐爱连二〇二一年三月二十六日书 记 员  林启恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1319号 原告：王某，女，2007年10月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢501号、502号、503号、504号、507号、508号，统一社会信用代码：91511500678379114M。 负责人：刘强。 原告王某与被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 波 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈秋慧 书 记 员  杨嘉豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更807号罪犯刘海龙，男，1984年8月8日出生，彝族，四川省木里县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年6月2日作出(2008)川凉中刑初字第43号刑事判决，以被告人刘海龙犯抢劫罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘海龙未提出上诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年9月5日作出(2008)川刑复字第529号刑事裁定，核准本院以抢劫罪判处被告人刘海龙××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出(2011)川刑执字第89号刑事裁定将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月16日以(2013)川刑执字第810号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月16日起至2031年8月15日止。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第1988号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2515号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年3月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘海龙减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯刘海龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯刘海龙被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘海龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘海龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年8月15日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初722号原告：孙伟，男，汉族，1990年3月9日生，住昆明市盘龙区。被告：罗皓，男，1995年2月28日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告孙伟诉被告罗皓民间借贷纠纷一案，原告表示因被告已向其履行义务，原告孙伟自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告孙伟的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙伟撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币25元由原告孙伟承担。）审判员 陈 芳二〇二一年三月十日书记员 李天娟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2006号原告：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市河**尖山路西爱德里增**。法定代表人：王忠明，总经理。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。被告：天津市河北区拉菲儿鲜花店，其他基本情况不详。原告天津宏棉股份有限公司与被告天津市河北区拉菲儿鲜花店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告天津宏棉股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏棉股份有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宏棉股份有限公司撤回起诉。审判员  訾文华二〇二一年三月十六日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初250号 被告人基本情况：李静文，女，1996年7月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。2020年12月10日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉[2021]134号起诉书指控被告人李静文犯妨害公务罪，于2021年3月8日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年12月10日凌晨3时许，被告人李静文酒后在成都市高新区华商公馆T3座楼滋事，群众报警。成都市公安局高新区分局警务人员鄢翔、李坤到现场处理警情时，李静文不听警务人员劝阻，并用手击打鄢翔、李坤的面部，致鄢翔左眼钝挫伤、李坤右眼皮肤裂伤。后李静文被警务人员控制。公诉机关建议判处被告人李静文有期徒刑六个月。 辩护人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 辩护意见：李静文具有坦白、认罪认罚、系初犯等情节，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人李静文的行为已构成袭警罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李静文犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月9日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年三月十七日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执569号 俞卫良、俞法见： 俞卫良与俞法见财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050.00元，其中，赔款款1000.00元，执行费50.00元。本院已将该赔偿款转付给俞卫良。至此，俞卫良向本院申请执行的（2020）粤1882民初1818号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初123号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人米大帅，男，生于1990年4月，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       孙金龙，四川九朝律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z100号                               指控                         事实                       2020年12月20日16时27分许，被告人米大帅未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆号牌为苏K*****的小型轿车，从巴中市巴州区蓝湾国际维也纳酒店出发，往巴州区寺岭镇方向行驶至插旗山路时，被执勤民警挡获。经检验，在米大帅的血样中检出乙醇，含量为109.2mg/100ml。米大帅到案后如实供述犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人米大帅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人米大帅犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人米大帅认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人米大帅醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人米大帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年三月三十一日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2005号 原告：高宽若，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张德银，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告高宽若与被告张德银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告高宽若在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告高宽若撤回起诉处理。 审判员  唐琴 二〇二一年三月十八日 法官助理汪清源 书记员王奔
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122财保5号   申请人：赵桂兰，公民身份号码×××，女，生于1968年6月7日，汉族，住西宁市。   被申请人：蔡邦雄，公民身份号码×××，男，生于1968年1月1日，汉族，住西宁市。   申请人赵桂兰于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡邦雄名下青海银行麒麟湾支行xxx账户内的存款100万元。申请人赵桂兰以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保单保函为该诉前财产保全提供担保，担保金额为100万元。   本院经审查认为，申请人赵桂兰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人蔡邦雄名下青海银行麒麟湾支行xxx账户内的存款100万元，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人赵桂兰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 严育峰     二○二一年三月二十九日   书记员 贺建莉   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人们人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执246号被执行人：吕开庚，男，汉族，户籍地儋州市东成镇，居住地儋州市那大镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01刑初128号刑事判决书、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终97号刑事判决书及本院的移送执行函，于2021年1月25日立案执行被执行人吕开庚罚金一案。生效法律文书判令：被告人吕开庚并处罚金60000元。本案立案标的额为人民币60000元。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人吕开庚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人吕开庚名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。未发现有可供执行的财产。2021年3月23日，本院派员前往被执行人吕开庚的户籍地调查其财产情况，但未发现其有可供执行的财产。2021年3月24日，本院派员前往被执行人吕开庚的居住地了解其财产情况，亦未发现可供执行的财产。2021年3月15日，本院对被执行人吕开庚采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  伍卓斌审判员  吴青良审判员  唐彩荣二〇二一年三月二十九日书记员  马**杰附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。撰稿：伍卓斌校对：马**杰印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2021年3月24日印制（共印6份）
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初1811号 申请人：孙锡高，男，1973年6月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨**，男，1978年10月11日生，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人孙锡高与被申请人杨**民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担担保公司进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有森 二〇二一年三月十一日 书记员  沈 卿
浙江省义乌市人民法院支 付 令（2021）浙0782民督74号申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟。被申请人：祝争雷，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，送达地址：浙江省义乌市朝阳东路65号。被申请人：朱俊杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：祝来奎，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，送达地址：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区塔山路102号东门。被申请人：蔡风喜，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，送达地址：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区塔山路102号东门。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2018年9月30日,申请人与被申请人祝争雷、朱俊杰签订合同号为9081120180044800的《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月30日起至2019年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被申请人朱俊杰为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。2018年9月30日，被申请人祝来奎、蔡风喜向申请人出具《保证函》一份，同意为被申请人祝争雷与申请人签订的合同号为9081120180044800的个人循环保证合同项下的融资10万元提供连带责任保证。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起两年。2018年9月30日，被申请人祝争雷自助放款10万元。自助放款凭证载明借款期限为自2018年9月30日至2019年9月20日止，借款利率为月利率9.0625‰。贷款到期后，被申请人祝争雷仅归还借款本金1073.89元，尚欠借款本金98926.11元。利息按约支付至2019年9月20日止，之后仅支付3000.52元。被申请人朱俊杰、祝来奎、蔡风喜也未承担保证责任。为维护申请人的合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：1、被申请人祝争雷归还借款本金98926.11元并支付罚息、复息（从2019年9月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3000.52元，利、罚、复息暂算至2020年11月15日为16077.27元，合计：115003.38元）。2、被申请人朱俊杰、祝来奎、蔡风喜对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人祝争雷应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金98926.11元并支付罚息、复息（从2019年9月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3000.52元）。二、被申请人朱俊杰、祝来奎、蔡风喜对上述债务承担连带清偿责任。申请费867元，由被申请人祝争雷、朱俊杰、祝来奎、蔡风喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年三月五日书记员 任丽莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初106号 起诉人：刘桂成，男，1953年12月5日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：廖革清，女，1953年10月12日出生，壮族，住桂平市。 起诉人：刘某4，女，1979年10月25日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某5，男，1984年9月18日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：李某，女，1982年8月9日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘付萍，女，1987年6月20日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某1，男，2005年10月17日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某5，男，1984年9月18日出生，汉族，住桂平市 2 源村那无屯27号。 法定代理人：李某，女，1982年8月9日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某2，女，2008年10月5日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某5，男，1984年9月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：李某，女，1982年8月9日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某3，男，2010年12月16日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某5，男，1984年9月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：李某，女，1982年8月9日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：韦某1，男，2007年10月27日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：韦某2，男，1981年10月24日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：刘某4，女，1979年10月25日出生，汉族，住桂平市 3 新源村那无屯27号。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘桂成、廖革清、刘某4、刘某5、李某、刘付萍、刘某1、刘某2、刘某3、韦某1提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下自有的宅基地住房没有进行移民安置。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不 4 予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘桂成等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘桂成等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘桂成等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘桂成等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘桂成等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘桂成等人仍坚持起诉。依 5 照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘桂成、廖革清、刘某4、刘某5、李某、刘付萍、刘某1、刘某2、刘某3、韦某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2289号之二 原告：刘菊英，女，1931年9月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：厉建民，浙江**泽律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：宋国强，浙江**泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：陈素琴，女，1956年9月29日出生，汉族，住建德市。 被告：徐建龙，男，1975年2月25日出生，汉族，住建德市。 被告：徐某，男，2006年1月30日出生，汉族，住建德市。 三被告共同委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：童建利，女，1980年8月2日出生，汉族，住建德市。 被告：徐建丽，女，1978年3月26日出生，汉族，住建德市。 原告刘菊英与被告陈素琴、徐建龙、徐某共有纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2020年10月23日转为普通程序独任审理，2020年12月9日本院依法追加童建利、徐建丽作为被告参与诉讼。 在审理中，被告陈素琴认为原告刘菊英系无民事行为能力人，申请本案中止审理，并另案申请宣告原告刘菊英为无民事行为能力人。2021年3月15日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具浙同德所（2021）精鉴字第97号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为刘菊英目前患有脑器质性精神障碍（中度智能损害）；评定为无民事行为能力人。该鉴定意见分析说明中记载：“被鉴定人刘菊英未曾上学，早年在家务农，后曾在当地摆摊做小生意20多年。患有高血压、糖尿病、心脏病病史多年，2016年以来曾先后在建德市中医院、建德市中西医结合医院住院治疗多次，2019年至2020年期间曾突发意识不清入住当地医院治疗，诊断为腔隙性脑梗死等”。 本院认为，委托诉讼代理人未能充分证明其经原告刘菊英授权，以原告名义向法院提起诉讼，不具有法律效力，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘菊英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 庆 二〇二一年三月二十五日 法官助理  徐安琪 书 记 员  倪 叶
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执81号申请执行人:洮南市百誉支农小额贷款有限公司；法定代表人：陈勇，系总经理。委托代理人：张红国，系客户经理。被执行人：杨绍忠、张艳萍、褚继全、张艳丽、王胜凡、孙影。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人杨绍忠、张艳萍、褚继全、张艳丽、王胜凡、孙影借款合同纠纷一案，被执行人杨绍忠、张艳萍、褚继全、张艳丽、王胜凡、孙影未按（2018）吉0881民初3514号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付借款5万元及利息，案件受理费1,050.00元。本院于2021年1月5日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人支付7,358.37元后，与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0881执81号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月二十九日书记员  何秋毅
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执45号之一 申请执行人：刘东，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄勤真，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘东与被执行人黄勤真民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）闽0402民初2335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘东于2020年1月5日向本院申请强制执行，申请事项为被执行人偿还申请执行人借款650000元及逾期付款利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.被执行人于2020年1月12日向本院申报财产，其申报除了自己有一处自建房及车牌号为闽ＧＥ××××号车辆外，无其他财产可供执行。 3.被执行人向本院承诺从2021年开始每半年的最后一个月28日前偿还申请执行人10万元直至还清所有借款本息为止。 4.2021年1月7日、2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，扣划到位后用于收取本案执行费。 5.被执行人名下有车牌号为闽ＧＥ××××车辆（注册日期：2016年6月12日，类型：江西五十铃牌），经约谈申请执行人，其表示该车辆为工具车，无实际变现价值，无需法院查封、处置。除此之外，未发现被执行人名下有房产、工商、证券等财产登记信息。 6.经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息。经约谈申请执行人，其表示被执行人在福建闽清县城没有房产，被执行人仅有在闽清县××镇××街村××房，无实际变现价值，亦无需法院前往被执行人民事判决书载明的住所地现场查找财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了申请执行人放弃处置的车辆及上述所查询的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月十六日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3078号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海至真文化艺术传播有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号Ｚ-185。法定代表人：胥霞。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市高意装饰装潢有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区庄前村高路上82号。法定代表人：张登寿，执行董事。上诉人上海至真文化艺术传播有限公司因与被上诉人无锡市高意装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海至真文化艺术传播有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海至真文化艺术传播有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初995号原告：陈某1，男，1940年12月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某2，女，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某3，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某4，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某5，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员罗磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告轮流对原告进行赡养（每月轮流一次）；2、原告的住院医疗费和百年归世丧葬费由四被告平均承担；3、本案的诉讼费由四被告平均承担。事实和理由：原告是四被告的父亲，其妻子已经死亡多年，现原告体弱多病，生活不能自理。因原告不愿在养老院生活，与四被告未达成赡养事宜，为维护自身合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某2辩称，我不同意轮流赡养，因为我对原告以前已经赡养了很多年，只有我付出是最多的，现在应该轮到两个儿子赡养了。被告陈某3辩称，同意父亲的要求，法院怎样处理我都同意。被告陈某4辩称，我也付出了不少，我的书也读得最少，我的手也摔断了。要是没有和我姐姐，父亲早就去世了，我不同意轮流赡养。要么两个儿子赡养，要么两个女儿赡养。被告陈某5辩称，同意父亲的要求，法院怎样处理我都同意。经审理查明，原告陈某1与妻子李某结婚后共同生育四个子女，即本案被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，李某已去世多年。原告现在养老院生活，每月除社保和高龄补贴外，无其他收入来源。现原告体弱多病，生活不能自理，且不愿继续在养老院生活，故诉至本院，请求判令四被告轮流对原告进行赡养（每月轮流一次）；原告的住院医疗费和百年归世丧葬费由四被告平均承担。上述事实，有原告提供的亲属关系证明等证据结合原、被告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，子女应当关心、照顾年老的父母，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，体弱多病，生活基本不能自理，四被告作为原告抚养长大的子女，对原告负有法定的赡养义务。原告虽每月有社保和高龄补贴收入，但根据现在当地的物价水平及生活成本，不足以满足其最基本的日常生活、护理需要和就医需要，本院综合考虑原告的赡养需要，实际情况以及充分尊重原告本人要求跟随子女轮流生活的意愿，故原告由四子女轮流赡养为宜。对于原告主张的住院医疗费，应以实际产生的住院医疗费票据为准，在扣除医保报销费用后，由四被告平均承担。关于原告主张的其去世后的丧葬费，因不属于赡养纠纷范畴，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5从2021年4月1日起依次轮流各照顾原告陈某1的起居生活一个月；二、原告陈某1因病住院产生的住院医疗费经医保报销后，凭票据由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5平均承担；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗磊二〇二一年三月三十一日书记员  谭伟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4163号原告：周来源，男，汉族，1995年9月8日出生，住高邮市。被告：韩新春，男，汉族，1994年3月21日出生，住高邮市。原告周来源诉被告韩新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告韩新春准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告韩新春的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周来源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王云鹏审 判 员 刘 玲审 判 员 赵广才二〇二一年三月十五日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1426号 原告：陈贵春，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：唐山恒泰窑炉维修有限责任公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。 法定代表人：韩桂娟。 原告陈贵春与被告唐山恒泰窑炉维修有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告陈贵春于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贵春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贵春撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈贵春负担。 审判员  谷淑珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  董 浩
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终603号 上诉人（原审被告）：杨志强，男，1975年8月26日出生，汉族，住怀安县。 被上诉人（原审原告）：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 上诉人杨志强因与被上诉人郭嘉亮民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志强、被上诉人郭嘉亮及其委托诉讼代理人周梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志强上诉请求：1、请求撤销河北省怀安县人民法院（2020)冀0728民初967号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，所依据的证据系被上诉人伪造，判决错误。被上诉人在一审开庭时提交的借条系被上诉人伪造过的，我仅给被上诉人出具过一份收条，是因为我收到被上诉人与我合伙做生意的融资款向他出具的凭证，并不是我收到了被上诉人向我提供的借款。且被上诉人想要证明我与他之间存在借款事实，应提供转账凭证或其他证据来证明我们之间借款事实的真实性，但被上诉人并未提供相关证据。在一审案件审理过程中，我曾向一审法院提出笔迹鉴定申请，且不承认我与被上诉人发生过借款事实。一审法院在没有查明案件事实的情况下，直接依据伪造过的借条及受胁迫出具的还款计划书做出了判决，上诉人认为一审法院认定事实不清、判决错误。我向被上诉人出具的还款计划书是我在被上诉人胁迫的情况下出具的，并不是出于我的真实意愿，被上诉人于2017年1月26日，2017年5月27日，2017年6月29日，2017年7月1日多次到我母亲家打砸门窗、玻璃，胁迫我出具还款计划书，后我在被上诉人的胁迫下，于2017年8月3日向其出具了还款计划书，还款计划书上的十六万也是被上诉人要求我写的，而我根本不知道金额为何是十六万元，也并不意味着我对被上诉人起诉的十六万元借款的承认。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 郭嘉亮答辩称，上诉人陈述借条是伪造的，但没有提供任何证据佐证，上诉人亦未在法定期限内向法庭提交书面的鉴定申请；上诉人陈述出具还款计划书系被胁迫，没有证据证实，上诉人在一审庭审中明确承认了还款计划书是其亲自书写，且出具还款计划书后还偿还了15000元。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭嘉亮向一审法院起诉请求：1、判令杨志强偿还郭嘉亮借款本金16万元及利息；2、本案诉讼费由杨志强承担。 一审法院认定事实：杨志强因做铁粉生意资金周转困难，分三次共向郭嘉亮借款16万元，杨志强于2008年4月8日借款5万元、2008年8月9日借款5万元、2008年8月19日借款6万元，在借条下方空白处单独写有利息2分，没有约定还款期限，共给郭嘉亮出具了16万元的借据。三笔款项都是在郭家房存铁粉的厂地以现金形式给付的杨志强。杨志强在2017年8月3日给郭嘉亮出具了还款计划即：2017年底还款伍仟元，2018年底还款一半，2019年底还完。本金拾陆万整，利息再说。出具还款计划后，杨志强以物抵债分两次抵顶1.5万元。剩余的借款杨志强至今未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭嘉亮主张杨志强因做铁粉生意资金周转困难向其借款16万元，有借条佐证且有杨志强的还款计划书，之后杨志强又偿还借款1.5万元，故对14.5万元的借款事实予以认定。郭嘉亮起诉要求杨志强赔偿利息诉讼请求，因借条对利息约定不明，不予支持。庭审中杨志强虽提出郭嘉亮卖过杨志强河铁沙，以物抵顶还清该笔借款，不欠郭嘉亮的借款，但郭嘉亮称没卖过杨志强的河铁沙且杨志强不能提供有效证据，不予支持。关于杨志强提出对借条有异议，要求申请鉴定，庭后杨志强也未在法定期限内提出书面申请，视为杨志强放弃鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决：杨志强于判决生效之日起十五日内偿还郭嘉亮借款本金14.5万元。驳回郭嘉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，杨志强上诉称一审时郭嘉亮提交的借条系伪造，其出具的还款计划书系受郭嘉亮胁迫所写，其并不欠郭嘉亮借款16万元。经查，一审时郭嘉亮为证明杨志强向其借款16万元，提交了杨志强书写的借条三份，还款计划一份，杨志强对其签名及收到借条上记载的款项金额无异议，其主张其书写的是收条，条子上“借”字及“借款人”是郭嘉亮后加上去的，是其收到郭嘉亮偿还其的款项并不是其向郭嘉亮借款，杨志强书写的还款计划内容为“2017年底计划还款伍仟元，2018年底还款一半，2019年底还完。本金拾陆万整，利息再说”，该还款计划与杨志强书写的条子相互印证，杨志强的陈述与该还款计划相互矛盾，其对条子的解释不符合常理。杨志强称还款计划系受胁迫所写，其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，杨志强的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人杨志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 华 书 记 员 薛 媛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申74号再审申请人（案外人）佘长生，男，汉族，1975年7月16日出生，住湖北省保康县，委托代理人罗彬,湖北巨天律师事务所律师。被申请人（一审原告）徐茂东，男，汉族，1969年11月5日出生，住保康县，被申请人（一审被告）邵伟，男，汉族，户籍所在地保康县，再审申请人佘长生因被申请人徐茂东与邵伟民间借贷纠纷一案，不服保康县人民法院于2014年8月6日作出〔2014〕鄂保康城民初字第00075号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘长生申请再审称，徐茂东与邵伟民间借贷纠纷一案经保康县人民法院调解，作出〔2014〕鄂保康城民初字第00075号民事调解书，佘长生于2015年11月25日知道该调解书将佘长生的房屋和宅基地使用权抵偿他人债务，于2016年4月17日向保康县人民法院提起第三人撤销之诉，保康县人民法院于2017年12月18日作出（2016）鄂0626民撤1号民事裁定书，裁定驳回佘长生的起诉，佘长生提起上诉后，本院于2018年7月19日作出（2018）鄂06民终2233号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定，在该裁定书中告知佘长生申请再审。保康县人民法院〔2014〕鄂保康城民初字第00075号民事调解书违反法律规定，侵犯了佘长生的合法权益。请求撤销保康县人民法院〔2014〕鄂保康城民初字第00075号民事调解书，对徐茂东与邵伟民间借贷纠纷一案进行再审。本院经审查认为，再审申请人佘长生的申请理由成立，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年三月十七日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0212执36号之六 申请人：刘某某，女，汉族，1984年9月21日生，住所地山西省大同市新荣区新荣镇安乐庄村×××。 被执行人：李某某，男，汉族，1970年06月20日生，住所山西省大同市新荣区新荣镇安乐庄村×××。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人李某某在6212801580000213949_00×××账户内余额人民币1171.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在山西省农村信用社联合社6212801580000213949_00×××账户内存款人民币12658.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二一年三月二十五日 书记员  解 俊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之十八申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人董兆旺金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董兆旺名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执634号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：林雄斌，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人林雄斌小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月19日依(2019)闽0111民初5760号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：66666元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员  林雨薇
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终296号上诉人（原审被告）：王泽国，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张勇，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市河溪镇。委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷先根，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人王泽国、张勇与被上诉人雷先根合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，王泽国、张勇在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人王泽国、张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二一年三月二十八日书记员  李思婧
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢49号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街****、69-75号店面。 负责人：丁一，该支行行长。 委托代理人：曾庆辉、李志华，该支行员工。 被执行人：林华鹏，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王诗白，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人林华鹏、王诗白借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2943号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币41988.43元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未完全履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林华鹏、王诗白发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人林华鹏、王诗白的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人林华鹏、王诗白名下银行存款合计6425.53元，上述执行款扣除本案执行费、诉讼费合计1444元后，申请执行人为此受偿4981.53元；本院（2019）闽0526执718号案件已依法查封被执行人林华鹏名下址在德化县浔中镇墩仔盘18号一至四层的房产（房产权证号：18××04），因本案执行标的较小，上述房产暂不具备拍卖条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  陈全胜 执行员  郑耀城 二〇二一年三月二十三日 书记员  林精腾
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624行初23号宽甸满族自治县长甸镇人民政府:本院受理于志刚诉你（单位）林地、林木、山岭确权及行政复议纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：梁官生，男，1980年7月26日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告梁官生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币14995.76元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为1782.63元、费用为2222.58元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××46,额度为人民币15000元。至2020年4月10日，被告透支本金14995.76元，利息1782.63元、费用2222.58元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年11月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××46,额度为人民币15000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款14995.76元、利息1782.63元、费用2222.58元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁官生支付信用卡欠款本金人民币14995.76元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告梁官生支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息1782.63元、费用2222.58元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款14995.76元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告梁官生支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元（原告已预交163元），减半收取计163元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更188号罪犯黄忠，男，1983年6月26日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年10月13日作出(2015)深罗法刑一初字第1210号刑事判决，以被告人黄忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更第1017号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2019年6月25日作出（2019）粤52刑更第844号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并545分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄忠予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：骆明珠，女，1971年2月5日生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告骆明珠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告骆明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金38,209.53元，支付利息4,941.22元，逾期还款违约金4,223.64元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金36,209.53元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告骆明珠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金36,209.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,209.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆明珠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金36,209.53元；二、被告骆明珠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告骆明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢87号申请执行人:谢锡文，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：段大华，男，1962年10月17日出生，汉族，职工，住溆浦县。本院在执行申请执行人谢锡文与被执行人段大华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初997号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金440000元，利息按年利率24%从2016年1月16日起至还清之日止，并向申请执行人支付迟延履行期间债务利息，缴纳案件受理费4020元及执行申请费6023元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人偿还本息280000元，案件受理费、财产保全费7290元及执行费6032元由申请执行人承担，2018年6月20日申请执行人撤回执行申请。2021年3月15日申请人向本院申请恢复执行，申请执行人要求被执行人偿还本金150000元，在执行过程中双方再次达成执行和解协议，被执行人段大华一次性偿还申请执行人谢锡文借款本金90000元，于2021年3月29日偿还51500元，2021年6月30日前偿还剩余38500元，如未按协议履行，则被执行人段大华承担执行申请费6023元。申请执行人谢锡文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1224执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  刘继刚审 判 员  贺 蕾二〇二一年三月二十九日代理书记员  唐永志
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终591号上诉人（原审原告）：霍伟,男,1979年1月5日出生,汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：徐永前，男，1962年12月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人霍伟因与被上诉人徐永前委托合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。霍伟上诉请求：1、不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1722号民事裁定，请求法院公告送达继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人徐永前目前处于失联状态，无法联系到本人，只能申请公告送达。霍伟向一审法院起诉请求：1、请求被告归还用于办理阳新矿山的产矿证的款项：人民币5万元并支付利息12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、被告承担原告因案件需要的往返路费。一审法院认为，原告霍伟未提供被告徐永前可供送达法律文书的确切地址，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告霍伟的起诉。案件受理费1350元，全额退还给原告霍伟。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“……人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。一审以上诉人霍伟无法提供被上诉人徐永前的确切地址为由裁定驳回上诉人霍伟的起诉处理不当。一审应依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的内容完成送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1722号民事裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月二十三日书记员  王 康