广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初2001号原告：冯彦聪，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××039。委托诉讼代理人：张**扬、覃琪琪，分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。被告：李均贤，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区×××××××，公民身份号码440××××××××××××510。被告：胡锦枫，男，1995年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××511。原告冯彦聪诉被告李均贤、胡锦枫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯彦聪的委托诉讼代理人张**扬、覃琪琪，被告李均贤、胡锦枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦聪诉称：2020年4月28日，两被告因生产经营需资金周转向原告借款人民币76000元。原告与两被告签订《借款合同》，双方对借款期限、借款利率、付息方法以及违约责任等进行了约定。签订合同后，原告通过工商银行转账方式向被告交付了借款76000元。截止至2020年4月28日，两被告仍有借款39000元未向原告归还，于是两被告向原告补充出具上述39000元的《借条》，被告李均贤承诺按一年期还款，每个月向原告归还3600元，被告胡锦枫在担保人处签名确认。之后被告李均贤向原告支付了上述两期款项后便没有按约定向原告还款。后经原告多次催收，两被告至今未向原告清偿上述借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告李均贤向原告偿还借款人民币27250元及支付利息3150元（350元/月×9个月）；二、被告李均贤向原告支付违约金人民币4504.5元（27250元×年利率15.4%）；三、被告李均贤赔偿原告因实现本案债权造成的律师费损失人民币3500元；四、被告胡锦枫对被告李均贤负担的上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由两被告承担。冯彦聪在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、被告身份证，证明两被告的主体身份；3、《借款合同》、银行汇款明细查询、电子回单，证明2020年4月28日两被告向原告借款76000元的事实；4、《借条》，证明截至2020年4月28日两被告仍有39000元未向原告偿还，两被告向原告补充出具39000元的借条的事实；5、微信聊天记录截图，证明被告李均贤向原告偿还二期款项的事实；6、律师费发票，证明原告提起诉讼支付了3500元律师费用的事实。被告李均贤辩称：双方在出具借条时并没有约定需要支付违约金，被告不同意支付违约金。被告同意按借条约定支付利息，每月利息是350元。被告不同意支付律师费，原告没有与被告协商便起诉，该费用不应该由被告承担。对原告起诉的其他内容没有意见。李均贤在举证期限内提供的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告转账的金额大于原告向被告转账的金额。被告胡锦枫辩称：与被告李均贤的答辩意见一致。胡锦枫在举证期限内无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告冯彦聪与被告李均贤、胡锦枫于2020年4月28日签订《借款合同》，主要约定：“借款人（甲方）：李均贤、胡锦枫，出借人（乙方）：冯彦聪。甲方因生产经营临时需要资金，借款金额：人民币76000元，借款期限：从2020年4月28日至2020年7月。合同借款期限内及超出合同期限的借款年利率为24%，以甲方收到借款之日起计算利息，双方设定每月28日为付息日。借款到期后，甲方向乙方一次性还清，息随本清。甲方未能按合同还本付息，属甲方违约，逾期还款的，甲方须向乙方支付借款总额20%的违约金，乙方为追讨借款所采取法律手段而产生一切包括但不限于诉讼费、律师费等由甲方承担。本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效…落款甲方签名：李均贤、胡锦枫，乙方签名：冯彦聪。”原告提供的《中国工商银行电子回单》，载明：“收款户名：李均贤，付款户名：冯彦聪，收款金额：人民币76000元，交易时间：2020年4月28日…。”被告李均贤、胡锦枫于2020年7月28日出具《借条》，载明：“李均贤因生意资金周转不足，今向冯彦聪借到人民币39000元，借款期限自2020年4月28日起至2020年7月28日，到期后一次性偿还。备注：按壹年期12个月每个月归还3600元…落款借款人签名：李均贤，担保人签名：胡锦枫。”被告李均贤提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：客户名称：李均贤，交易日期：2020年4月28日，交易金额：76000元，摘要：收入，交易附言：2017年轩逸2，对方户名：冯彦聪；交易日期：2020年5月27日、2020年7月15日，交易金额：-3280元、-39000元，摘要：跨行转出，交易附言：轩逸两个月利息、轩逸部分款，对方户名：冯彦聪；交易日期：2020年5月2日…2020年7月9日，交易金额：-38280元…-56500元，摘要：跨行转出，交易附言：轩逸车款加雷凌利息减三台车订金…廖建明昂克赛拉车款，对方户名：冯彦聪…。”在庭审中，原告与两被告均陈述原告与被告李均贤通过买卖二手车交易认识，两人均有经营二手车买卖，原告与被告胡锦枫是表亲关系。2020年4月28日，被告李均贤因需资金收购二手车（2017年版轩逸）向原告借款。原告基于双方平时存在二手车买卖交易合作关系，便同意向李均贤出借借款，双方于同日在两被告共同经营的车行（江海区大吉车行）签订了上述《借款合同》，同日，原告通过银行转账方式向被告李均贤交付了借款76000元。被告胡锦枫虽在借款人处签名，但其为上述借款的担保人，李均贤为上述借款的借款人。之后，被告李均贤偿还过部分借款，后来没有按时足额还款，故原告与两被告于2020年7月28日进行对账，并由两被告同日出具了上述《借条》，约定39000元加每月利息350元分12个月偿还，即每月偿还的金额为3600元（本金3250元、利息350元）。被告李均贤在出具上述《借条》后已向原告偿还三期款项，每期3600元，合共10800元。原告在庭审后针对被告补充的证据另陈述，本案借款从2020年4月28日起发生，因原告与被告李均贤还存在其他的二手车买卖合作关系，故其双方之间的资金往来中2020年4月28日以及2020年7月28日发生的款项与本案借款相关，其他资金均备注了款项的用途或性质，该部分资金往来均与本案无关。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告冯彦聪与被告李均贤、胡锦枫均确认其双方之间签订的《借款合同》上其签名或印章的真实性，由此，再结合两被告出具的《借条》以及双方在庭审中陈述的意见，可以认定原告与被告李均贤之间建立民间借贷合同关系，被告胡锦枫就上述借款与原告建立保证担保合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故其双方签订的《借款合同》依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的上述证据，被告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及原、被告在庭审中关于双方如何确定借款以及借款后还款情况等的陈述，可以相互印证原告通过银行转账方式向被告李均贤交付了借款人民币76000元，也即原告履行了出借款项的义务。被告李均贤收取借款后至今，分别于2020年5月27日、2020年7月15日通过银行转账向原告支付轩逸两个月利息3280元以及偿还轩逸部分款39000元，另外，原、被告在庭审中均确认两被告出具《借条》后，被告李均贤向原告偿还了三期款项，合共10800元（每期3600元，含本金3250元、利息350元），由此，扣减上述已付款项后，被告李均贤已偿还借款本金为48750元，已支付利息为4330元。而本案未有证据显示两被告已向原告清偿上述借款，因此，原告要求被告李均贤偿还的借款应为人民币27250元的请求合法有据，本院予以支持。原告请求偿还借款的超出部分，因依据不足，本院不予支持。对被告李均贤认为其向原告转账的款项多于原告向其转账的款项等的意见，虽被告提供了上述交易明细，但从其与原告之间的资金往来可见，除涉及本案借款（轩逸车）外，其他款项均备注了相关用途或性质，被告对此未提供其他证据予以证明该其他款项就是向原告还款，而原告又予以否认并陈述其双方之间存在其他合作关系，该其他款项与本案无关，因此，被告的上述意见理据不足，本院不予采纳。对于利息，依据《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条、第二十二条：“将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、“将第二十九条修改为：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限…”的规定，原告与被告李均贤于2020年4月28日成立合同，当时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，再结合原、被告签订的《借款合同》中及两被告出具《借条》时关于借款期限、利息起算时间以及标准的约定，原、被告约定的利息按年利率24%或每月利息按350元计算均已超出上述规定的利率标准，因此，原告请求的利息应以76000元为基数，从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告应支付的上述利息需扣减已付利息4330元。原告请求利息的超出部分因依据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失，因被告逾期还款，原告主张被告承担违约责任的方式已达到法律规定的最大限度，原告主张被告承担了上述违约责任后再行主张被告承担律师费损失的请求缺乏相应依据，本院不予支持。关于被告胡锦枫的责任承担问题。依据原告与两被告签订的《借款合同》以及两被告出具的《借条》，再结合原、被告在庭审中关于胡锦枫作为担保人等的陈述，胡锦枫在庭审中也同意对上述债务承担连带清偿责任，故原告主张被告李均贤逾期不还款，要求被告胡锦枫对上述债务承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李均贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯彦聪偿还借款人民币27250元以及支付利息〔（以76000元为基数，从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止。上述被告应支付的利息需扣减已付利息人民币4330元〕；二、被告胡锦枫对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯彦聪的其他诉讼请求。李均贤、胡锦枫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.12元，减半收取405.06元，由原告冯彦聪负担93.26元，被告李均贤、胡锦枫负担311.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二一年三月十九日书记员  梁淑云