西安铁路运输法院      行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初307号     原告纪杨，男，汉族，1981年8月15日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市莲湖区。   负责人何幸，大队长。   委托代理人顾斌，该单位工作人员。   委托代理人韩勇，该单位工作人员。   原告纪杨诉被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）道路行政强制一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告纪杨、被告交警莲湖大队委托代理人顾斌、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警莲湖大队于2021年1月5日作出西安市公安局交XX队XX大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，编号：XXXXXXXXXXX1577，决定对原告纪杨的交通违法行为扣留机动车驾驶证。   原告纪杨诉称，西安市公安局交XX队XX大队对原告作出的编号为:61010426000157号行政强制措施凭证，其凭证上警察签名或者盖章一栏中空白，未进行签字或者盖章，根据公安部105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》，第四十四条第四项之规定:违法行为处理通知书应当由违法行为人签名、交通警察签名或者盖章，从而根据《行政处罚法》第三条之规定:公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。值班民警未在此《行政强制措施凭证》中签字或者盖章违反了法定程序，因此原告认为本次行政处罚行为无效。原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告西安市公安局交XX队XX大队作出的编号：XXXXXXXXXXX1577号《行政强制措施凭证》；2.本案的诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：《行政强制措施凭证》；   证明被告程序不合法，没有执法人员的签字。   被告交警莲湖大队辩称，一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，交警莲湖大队具有对辖区内交通安全工作进行管理的职权。二、被告扣留驾驶证的行政强制措施程序合法。2021年1月4日15时24分，被告大队民警在本市南二环由西向东方向开展稽布控工作，接平台预警，陕AXXXXX号小型普通客车未按规定定期进行安全技术检验，执勤民警遂对该车进行拦截检查。经查，驾驶人纪杨驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车检验有效期止2020年11月30日，系未按规定定期进行安全技术检验，执勤民警现场对纪杨做出200元罚款，记3分的简易程序处罚决定书（编号为6101041255152610号），其驾驶证累计积分达到12分(该次处罚前纪杨驾驶证已累计9分)根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试;考试合格的，发还其机动车驾驶证。”之规定，执勤民警现场开具编号为XXXXXXXXXXX15770《公安交通管理行政强制措施凭证》交付纪杨，纪杨亦签字确认。纪杨在起诉状中称被告大队作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为XXXXXXXXXXX1577）交通警察未签名或盖章，被告大队执勤民警在现场出具的行政强制措施凭证交通警察(盖章或签名)一栏有周某某和杜某某的签章，符合法律规定。2021年1月5日，纪杨到被告大队警务大厅违法处理窗口领取的行政强制措施凭证从编号、日期到内容和执勤民警现场开具的是一致的，目的是为了违法当事人参加驾驶员满分考试报名时使用，是办理该流程时补打的法律文书;违法处理窗口办理该业务的民警未对纪杨采取扣留驾驶证的行政强制措施，故未签名。综上所述，被告认为作出的编号为XXXXXXXXXXX1577《公安交通管理行政强制措施凭证》程序合法。适用法律依据准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告交警莲湖大队向本院提交以下证据：   1.《公安交通管理行政强制措施凭证》；   2.警官证复印件；   3.光盘；   证明被告扣留驾驶证的行政强制措施程序合法。   原告对被告交警莲湖大队提交的证据真实性、关联性认可，证明目的不认可，被告答辩状中强制措施凭证和被告向原告开具的强制措施凭证编号不一致。被告程序不合法。   被告交警莲湖大队对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。民警周某某、杜某某当场用手持机操作作出了强制措施凭证，并当场进行送达，次日为了当事人进行满分学习的需要，程序上必须打印原电脑系统标准强制措施凭证，窗口民警才补打的，因为补打民警不是当时执勤的民警，故未在当日强制措施凭证上签字。   本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2021年1月4日15时24分原告驾驶映A23CP7小型普通客车在南二环实施“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”交通违法行为。被告做出的编号为6101041255152610公安交通管理简易程序处罚决定书，根据《机动车登记规定》第五十六条第四项：决定处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。因原告驾驶证累计扣分达到12分(该次处罚前原告纪杨驾驶证已累计扣分9分)，被告民警用当场用手持机操作开具编号为XXXXXXXXXXX15770《公安交通管理行政强制措施凭证》，因原告纪杨实施在一个记分周期内积累记分达到十二分的违法行为，决定对原告纪杨采取行政强制措施扣留机动车驾驶证。该《强制措施凭证》上载明：请持本凭证在15日内到西安市公安局交XX队XX大队接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向西安市公安局交通警察支队申请复议；或者在6个月内向西安铁路运输法院提起行政诉讼。交通警察周某某、杜某某签字，原告纪杨签字，向原告送达。被告现场告知原告扣留机动车驾驶证后，需要到被告单位窗口补打原电脑系统标准《强制措施凭证》，便于参加驾驶员满分考试报名时使用。2021年1月5日，原告去被告大队警务大厅违法处理窗口，打印了编号为XXXXXXXXXXX1577《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证的内容与原告在2021年1月4日收到的被告用手持机操作打印的编号为XXXXXXXXXXX15770号凭证的内容一致。原告认为被告2021年1月5日出具的编号为XXXXXXXXXXX1577《公安交通管理行政强制措施凭证》违法，诉至我院，诉请如上。   另查，原告已缴纳罚款200元。原告自2021年1月4日至完成驾驶员满分考试前，其机动车驾驶证被被告扣押。   本院认为，本案的争议焦点为：交警莲湖大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称强制措施凭证）是否合法。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，交警莲湖大队具有对原告交通违法行为采取扣押机动车驾驶证的行政强制措施的职权。其次，本案事实清楚，本院作出的（2021）陕7102行初307号行政判决书认为被告交警莲湖大队对原告实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为罚款200元，记三分的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。记三分后原告纪杨在一个记分周期内积累记分达到十二分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试;考试合格的，发还其机动车驾驶证。”之规定被告对原告作出扣押机动车驾驶证的行政强制措施凭证并无不当。原告对被告关于其违法事实及驾驶证累计扣除积分12分事实的认定无异议。再次，本案原告主张其2021年1月5日领取的强制措施凭证是被告对其违法行为重新作出的强制措施凭证，该凭证上办案警察签名或者盖章一栏中空白，未进行签字或者盖章，违反法律规定，该凭证无效。被告则主张2021年1月5日原告纪杨到被告大队警务大厅违法处理窗口领取的《行政强制措施凭证》从编号、日期到内容和执勤民警现场开具的是一致的，目的是为了违法当事人参加驾驶员满分考试报名时使用，是办理该流程时补打的法律文书。违法处理窗口办理该业务的民警未对纪杨采取扣留驾驶证的行政强制措施，故未签名。本院认为，原告纪杨因2021年1月4日实施交通违法行为被被告当场采取了扣押机动车驾驶证的强制措施。被告并未作出解除该强制措施，原告的机动车驾驶证一直处于被扣押的状态，原告关于被告对其驾驶证重新采取扣押的强制措施的主张与事实不符，本院不予支持。被告2021年1月5日向原告出具的补打印的强制措施凭证是用于原告参加驾驶员满分考试报名时使用，属于2021年1月4日现场出具的强制措施凭证的复制件。换言之，实际对原告权利义务产生影响的2021年1月4日现场出具的强制措施凭证。本案审查的应是2021年1月4日，被告当场对原告作出的编号为XXXXXXXXXXX15770《公安交通管理简易程序行政强制措施凭证》，该强制措施凭证中载明了当事人的违法事实、强制措施的依据、内容、时间、地点以及采取强制措施的机关名称，并盖章，且告知了原告陈述、申辩及申请复议，提起诉讼的权利。被告作出该强制措施凭证的程序合法。综上，被告交警莲湖大队作出的编号为XXXXXXXXXXX15770《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉请于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，判决如下：   驳回原告纪杨的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告纪杨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 唐颖杰   人民陪审员 孙玉革   人民陪审员 强智才     二○二一年三月九日     书记员 卢晓蕊          1