山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终321号 上诉人（原审原告）董孝悟，男，1953年1月3日生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）张俊山，男，1945年9月11日生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）赵伟杰，男，1978年10月28日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。 法定代表人张元升，区长。 董孝悟、张俊山、赵伟杰因诉青岛市即墨区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院2020年12月17日作出的(2020)鲁02行初556号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 1、2020年5月6日，原告向青岛市即墨区自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开：即墨国际商贸城片区赵家岭改造安置区项目（具体名称以贵单位核实为准）的：“总占地面积68335平方米的原始规划红线图、总占地面积68335平方米的建设用地规划许可证、总占地面积68335平方米的建设工程规划许可证”（总项目占地面积68335平方米，该面积源自即墨区发改局“即发改投资[2014]94号”批复，及即墨区环保局“即环审[2014]299号”批复，两批复详见附件）。 2、2020年5月8日，青岛市即墨区自然资源局收到三原告以上申请书，于2020年6月1日作出（2020）第023号《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，原告申请公开区域由即墨国际商贸城开发投资有限公司开发建设了赵家岭改造（安置区）项目，该项目于2015年7月23日和2015年10月16日取得了建设用地规划许可证，证号：地字第370282201507230101、地字第370282201510160201。2015年10月19日和2016年5月20日取得了建设工程规划许可证，证号：建字第370282201510190101、370282201605200101。规划控制图见附件。 3、原告于2020年7月10日向被告提起行政复议申请，申请撤销（2020）第023号《政府信息公开告知书》，责令重新答复并公开政府信息。2020年7月17日被告向原告作出即复受字（2020）37号行政复议受理通知书，并于2020年7月20日向原告送达。2020年7月17日，被告作出即复答字（2020）37号行政复议答复通知书，并于2020年7月23日向青岛市即墨区自然资源局送达。2020年7月30日，青岛市即墨区自然资源局作出行政复议答复书。2020年9月3日，被告作出即复延字（2020）第14号决定延期通知书（决定延期至2020年10月15日前作出行政复议决定书），并向原告及青岛市即墨区自然资源局送达。 4、2020年10月12日，被告作出被诉的即复决字[2020]第50号行政复议决定书，主要内容为：经查：2020年5月6日，原告向青岛市即墨区自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开：即墨国际商贸城片区赵家岭改造安置区项目（具体名称以贵单位核实为准）的：“总占地面积68335平方米的原始规划红线图、总占地面积68335平方米的建设用地规划许可证、总占地面积68335平方米的建设工程规划许可证”（总项目占地面积68335平方米，该面积源自即墨区发改局“即发改投资[2014]94号”批复，及即墨区环保局“即环审[2014]299号”批复，两批复详见附件）。2020年6月1日，青岛市即墨区自然资源局作出（2020）第023号《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，原告申请公开“区域由即墨国际商贸城开发投资有限公司开发建设了赵家岭改造（安置区）项目，该项目于2015年7月23日和2015年10月16日取得了建设用地规划许可证，证号：地字第370282201507230101、地字第370282201510160201。2015年10月19日和2016年5月20日取得了建设工程规划许可证，证号：建字第370282201510190101、370282201605200101。规划控制图见附件。”2020年9月8日，青岛市即墨区自然资源局通过电子邮件将以上四许可证及建设项目选址意见书（选字第37028220121014040）发送给原告。 被告认为，青岛市即墨区自然资源局向原告公开的规划控制图与原告申请公开的“总占地面积68335平方米的原始规划红线图”不一致。即使原告要求公开的“总占地面积68335平方米的原始规划红线图”存在表述不准确的问题，那么青岛市即墨区自然资源局应当要求原告进行补正，而不是向其公开其他文件。此外，关于原告要求公开的“总占地面积68335平方米的建设用地规划许可证”和“总占地面积68335平方米的建设工程规划许可证”，鉴于青岛市即墨区自然资源局事后重新进行了公开，没有再责令其对上述两项申请重新公开的必要。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销青岛市即墨区自然资源局作出的（2020）第023号《政府信息公开告知书》，责令青岛市即墨区自然资源局在法定期限内对原告要求公开的“总占地面积68335平方米的原始规划红线图”重新进行答复。 5、被告向原告及青岛市即墨区自然资源局送达了该复议决定书。原告于2020年10月23日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为： 一、关于被诉的即复决字[2020]第50号行政复议决定的事实是否清楚的问题。庭审中，被告主张其在“查明”中记载“青岛市即墨区自然资源局通过电子邮件将……建设项目选址意见书（选字第37028220121014040）发送给原告”的事实不存在，该处记载属于笔误，该选址意见书也不是原告申请公开的内容；原告对被告的该说法表示认可。原审法院确认以上记载属于笔误。经审查，被诉行政复议决定查明的其他事实成立。 二、关于被诉的即复决字[2020]第50号行政复议决定的法律适用问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……。”第四十条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”根据以上规定，申请人的政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，且行政机关应当按照申请人要求的形式提供政府信息。本案中，原告申请公开的是“总占地面积68335平方米的原始规划红线图”，而青岛市即墨区自然资源局未经指导和释明，直接向原告公开其他文件，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定；青岛市即墨区自然资源局虽然根据原告的申请提供了四个许可证的名称、证号，但未向原告实际提供，也未告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、四十条的规定。可见，被告作出行政复议决定，撤销青岛市即墨区自然资源局作出的（2020）第023号《政府信息公开告知书》正确，应予支持。但是，在青岛市即墨区自然资源局作出的（2020）第023号《政府信息公开告知书》后，该局又通过电子邮件方式向原告提供了其申请公开的许可证，故无需再责令青岛市即墨区自然资源局对原告该项申请重新公开，被告仅责令青岛市即墨区自然资源局对原告申请公开的“总占地面积68335平方米的原始规划红线图”重新进行答复正确。 三、关于被诉的即复决字[2020]第50号行政复议决定的行政程序，原告未提出异议，经审查，原审法院确认被诉行政复议决定程序合法。 四、关于原告主张青岛市即墨区自然资源局公开的四个许可证涉及的土地面积与原告根据立项环评批复申请公开时涉及的总占地面积不一致的问题。从原告申请的内容看，其申请的就是该项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等，原、被告也均认可该项目上只有青岛市即墨区自然资源局向原告已经公开的四个许可证，青岛市即墨区自然资源局已依原告的申请履行了公开义务，原告以此来主张被诉即复决字[2020]第50号行政复议决定违法不成立。原告主张可能存在多批少占现象，并进而主张复议决定应当责令青岛市即墨区自然资源局重新答复不成立。原告如果认为该项目存在多批少占等违法现象，建议原告通过其他合法途径主张。 综上，被告青岛市即墨区人民政府作出的即复决字[2020]第50号行政复议决定认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三原告董孝悟、赵伟杰、张俊山的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由三原告董孝悟、赵伟杰、张俊山共同负担。 董孝悟、赵伟杰、张俊山不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判撤销被上诉人作出的即复决字[2020]第50号行政复议决定书，责令被上诉人重新作出复议决定。诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：关于上诉人主张青岛市即墨区自然资源局公开的四个许可证涉及的土地面积与上诉人根据立项环评批复申请公开时涉及的总占地面积不一致的问题。上诉人认为，一审判决认定错误。上诉人并未认可涉案项目中只有青岛市即墨区自然资源局公开的四个许可证，该观点是被上诉人一方所主张的。上诉人无从考证、也不予认可。上诉人所申请公开的政府信息内容，并非是“涉案项目上涉及的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”，而是“总占地面积68335平方米的原始规划红线图、总占地面积68335平方米的建设用地规划许可证、总占地面积68335平方米的建设工程规划许可证”，重点在于有一个“总占地面积68335平方米”的前提。被上诉人主张“涉案项目只有四个许可证”，因此青岛市即墨区自然资源局将涉案项目上所有的许可证向上诉人公开，就是履行了“依申请公开”的义务。这显然不符合正常逻辑。上诉人申请公开的“总占地面积68335平方木的许可证”，是有明确依据的。被上诉人的辩解并无法对“申请内容与答复内容不一致”作出合理解释。 本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案中，上诉人申请公开的是即墨国际商贸城开发投资有限公司开发建设的赵家岭改造（安置区）项目“总占地面积68335平方米的原始规划红线图、总占地面积68335平方米的建设用地规划许可证、总占地面积68335平方米的建设工程规划许可证”。青岛市即墨区自然资源局未经指导和释明，直接向上诉人公开的规划控制图与上诉人申请公开的原始规划红线图不一致。被上诉人决定撤销青岛市即墨区自然资源局作出的涉案《政府信息公开告知书》，责令青岛市即墨区自然资源局在法定期限内对上诉人要求公开的“总占地面积68335平方米的原始规划红线图”重新进行答复并无不当，原审法院予以支持正确。鉴于青岛市即墨区自然资源局事后通过电子邮件方式向上诉人提供了即墨国际商贸城开发投资有限公司开发建设的赵家岭改造（安置区）项目的四个许可证，没有再责令其对建设用地规划许可证和建设工程规划许可证两项申请重新公开的必要。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 李 拙 审判员 曹林灿 审判员 许 琳 二〇二一年三月五日 书记员 王超群