wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1229民初112号之一 原告湖南程杰投资开发有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山北路山城家园29号门面，统一社会信用代码9143000056766190XD。 法定代表人周海波，执行董事。 委托诉讼代理人陈平，湖南杰为律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈宛湘，湖南淮新律师事务所律师。 被告覃德坤，男，1964年10月17日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码9145000089822947768。 负责人宣浪，总经理。 委托诉讼代理人熊剑波、雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。 原告湖南程杰投资开发有限公司与被告覃德坤、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告诉称，2018年8月26日，周安波与原告签订《商铺买卖合同》，约定购买原告位于靖州县××路××商铺现房（湘（2017）靖不动产权第0××2号），并陆续支付购房款600万元，余款500万元约定2019年2月25日前办理过户登记后三日内付清。然而2018年12月，覃德坤以合同纠纷为由向湖南省通道侗族自治县人民法院起诉原告，并于2019年1月7日向受诉法院申请财产保全，在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供“平安诉讼财产保全责任保险”担保情况下，受诉法院于2019年1月8日作出（2018）湘1230民初775号民事裁定，对原告预售卖的湘（2017）靖不动产权第0××2号商铺进行了查封。该案依法移送靖州县人民法院管辖后，覃德坤申请延长对该商铺的查封，靖州县法院作出（2019）湘1229民初797号之一民事裁定，对商铺查封延长至2021年1月7日。为此致使原告与周安波的商铺买卖合同解约，并承担对其利息损失及支付诉讼费等共64万余元，已于2021年1月19日履行了判决所确定的上述支付义务。而覃德坤起诉原告合同纠纷一案业已经二审判决，驳回其诉讼请求，因此其申请保全不当，给原告造成巨大损失，故诉请两被告承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，引发本案诉讼纠纷的财产保全裁定有两次，且均为诉中保全裁定，即第一次为通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230民初775号民事裁定，查封期限为2019年1月8日至2020年1月7日，第二次为本院（2019）湘1229民初797号之一续保民事裁定，查封期限为2020年1月8日至2021年1月7日，而根据原告要求赔偿利息损失的生效判决确认的计算时间段是自2018年8月27日至2019年3月6日间，因此相对应的时间段仅处于第一次即通道侗族自治县人民法院作出的保全裁定期间内，因此根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，本案应由通道侗族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，覃德坤与湖南程杰投资开发有限公司合同纠纷一案最初由通道侗族自治县人民法院立案受理后，依法作出了对涉案商铺进行查封的保全裁定，2019年2月18日该案依法移送本院管辖后，在诉讼中本院继续裁定进行保全。现本案原告因另案要求赔偿利息损失的计算时间段虽处于第一次即通道侗族自治县人民法院作出的保全裁定期间内，但该裁判文书的最终生效确认已横跨本院继续进行保全的期间，两个法院作出的均是诉中财产保全，保全内容并具有连续性、一惯性，因此由本院对此案进行管辖，并不违反《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》中“由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”的规定，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提出管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费10463.41元，依法减半收取5231.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈松青 二〇二一年三月二日 法官助理 黄明星 书 记 员 贺子扬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特232号申请人：陆秋蕾，女，1984年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陆秋蕾申请变更监护人一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆秋蕾称，申请人与被监护人系父女关系。被监护人陆文雄于2020年6月23日经上海市浦东新区人民法院宣判为无民事行为能力人。2019年8月5日，上海市浦东新区塘桥街XXX委员会指定陆夏莲为陆文雄的监护人。现陆夏莲因私人原因，不再适合担任监护人，故申请人起诉来院，恳请撤销陆夏莲的监护人资格，并指定陆秋蕾为陆文雄的监护人。经审理查明：被监护人陆文雄于1958年2月20日出生，早年丧偶，其共有两个女儿，即申请人陆秋蕾与陆夏莲。被监护人的父母均已去世。本院于2020年6月23日作出(2020)沪0115民特164号民事判决书，认定陆文雄为无民事行为能力人。2019年8月5日，上海市浦东新区塘桥街XXX委员会指定陆夏莲为陆文雄的监护人。庭审中，陆夏莲表示同意由陆秋蕾担任陆文雄的监护人。本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中确定。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。被指定的监护人应当具备监护能力，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。被监护人陆文雄的配偶及父母均已去世，现原监护人陆夏莲同意由申请人担任监护人，且申请人具有监护能力，故其申请并无不当，本院予以准许。需要特别指出的是，作为陆文雄的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：一、撤销陆夏莲为陆文雄监护人的指定；二、指定陆秋蕾为陆文雄的监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年三月三十日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4143号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：余超峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余超峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执429号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽益民物流有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：金如江，该公司董事长。被执行人：安徽省天长市富士线缆有限公司，住所地天长市。法定代表人：赵士明，该公司董事长。被执行人：金如江，男，汉族，1964年5月20日出生，住天长市。被执行人：郑如香，女，汉族，1966年2月22日出生，住天长市。被执行人：赵士明，男，汉族，1965年11月9日出生，住天长市。被执行人：刘秀丽，女，汉族，1967年10月6日出生，住天长市。被执行人：金广春，男，汉族，1989年3月15日出生，住天长市。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽益民物流有限公司、安徽省天长市富士线缆有限公司、金如江、郑如香、赵士明、刘秀丽、金广春追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月19日依据本院（2019）皖1181民初3550号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为8489205.91元及利息，代垫诉讼费71224元，另本案执行费69846元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽益民物流有限公司、安徽省天长市富士线缆有限公司、金如江、郑如香、赵士明、刘秀丽、金广春有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽益民物流有限公司、安徽省天长市富士线缆有限公司、金如江、郑如香、赵士明、刘秀丽、金广春银行存款8630275.91元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月一日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更171号罪犯石文龙，男，1995年8月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年10月10日作出(2018)粤1481刑初238号刑事判决，以被告人石文龙犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯石文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石文龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石文龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并125分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石文龙予以减去有期徒刑八个月十八天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5695号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：钟杰。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告钟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告钟杰准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1205号 原告：蒋昭华，男，1981年1月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中源建设有限公司，住所地：河南省长垣市。 法定代表人：柳俊民。 本院在审理原告蒋昭华与被告中源建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中源建设有限公司的银行存款34万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告中源建设有限公司的银行存款34万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇二一年三月十六日 书记员  魏 林
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执662号 申请执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 被执行人：曹晓辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 本院在执行宿州华安置业有限公司申请执行曹晓辉买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。其名下房产已轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初346号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱良猛
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初208号 原告：刘文岭，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：程全，男，1981年8月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽省法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽省法卫律师事务所律师。 原告刘文岭诉被告程全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文岭委托诉讼代理人苗军，被告程全委托诉讼代理人吴永福、吕希同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息，利息自2013年1月12日计算，按月利率2%计算至还清为止;截至到起诉之日利息为57400元;二、依法判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、保全保险费。事实和理由：被告于2013年1月12日向原告借款现金人民币30000元，约定月息2分，经原告多次催要被告一拖再拖，截至起诉之日即未还本，也未结息，原告为维护其合法权益，特依法起诉。 被告程全辩称：被告从原告借款只有29000元，被告已偿还原告20000元，其中通过刘春民偿还5000元，通过袁伟偿还15000元，仅剩9000元未还。双方未约定借款利息，不应支付原告利息。 本院经审理认定事实如下：被告程全于2013年1月12日，向原告出具了借条，内容为：“借条今借到刘文岭现金叁万元整（30000元整）借款人：程全2013.1.12号”。原告在该借条的借款人与日期之间注明“（月息贰分）”。2021年1月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款并支付利息。 本院认为：被告向原告借款时出具了借款30000元的借条，虽然被告辩称当时仅借款29000元，但被告未提供证据证明其主张，本院认定以书面证据借条载明的30000元为借款数额。原告主张借款利息2分，因原告在该借条的借款人与日期之间注明“月息贰分”，无其他证据相互印证，应承担举证不能的法律后果，视为对利息约定不明，其请求被告偿还借款利息，本院不予支持。被告辩称已通过刘春民、袁伟偿还原告20000元，但未提供充分证据予以证明，该主张本院不予采信。至于原告支出的保全保险费，因该费用系原告申请诉讼保全支出的案外保险费用，由原告自行承担。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求因证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告程全于本判决生效后10日内偿还原告刘文岭借款人民币30000元。 二、驳回原告刘文岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，原告刘文岭承担655元，被告程全承担338元；保全费894元，原告刘文岭承担590元，被告程全承担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十六日 书记员 徐小侠
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执69号 申请执行人：王华焰，男，1952年8月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地是江西省婺源县，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人王华焰与被执行人徐声雷民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐声雷做出还款计划，申请执行人同意被执行人的还款承诺，并于2021年3月16日向本院提出撤回对徐声雷的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十六日 书记员  王森梅
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初375号 原告：贾亚杰，男，1965年2月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：席旭波，男，万荣县解店镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王兵，男，1971年9月26日出生，汉族，山西省浮山县居民。 原告贾亚杰与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾亚杰及其委托诉讼代理人席旭波、被告王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾亚杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款33325元及利息（从2017年6月15日起按年利率6%计算至付清为止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告与村民在被告承包的蒙华铁路***标段四工区项目工地拌料厂工作，经结算，王兵需支付工钱20775元、水费4700元。干活期间，原告垫付了柴油款3150元、三轮车款3000元、换电杆1500元、水罐维修200元，上述共计33325元。被告承诺2017年6月5日支付工钱10775元，剩余10000元于2017年6月15日支付，口头承诺剩余费用年底前结清。之后，被告以中铁十二局未给其付工程款为由推拖不付，村民一直到原告家索要，原告无奈，提起诉讼。 被告王兵辩称，20775元属实，4700元不知怎么来的，其他的属重复计算，已算在20775元之中。以前干活时，我上面有大老板刘健，说好由刘健付原告款，是否支付我不知道，原告一直没有找我，现在才起诉我，我认为事情已了结。 原告为支持其主张，举证有：1.2017年5月26日欠条一份，2.2017年5月25日欠条一份，3.原告记录水费单一份，4.出庭证人陈志法证明收水费标准每人每天1元；以上证据证明被告应支付原告33325元。 经质证，被告异议为，1.2017年5月25日欠条内容已计算入2017年5月26日欠条中，2.原告要水费，那我的床板、工具、厨房一套东西应给我，水费说过每人每天1元，但工地用水包括在租赁原告场地费用中，3.怀疑证人证明的水费标准每人每天1元是欺诈。 原告释称，被告所说的床板、工具、厨房一套等东西，当时其工人已拉走。 被告王兵没有举证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王兵在蒙华铁路万荣段提供拌料工作，租用原告场地。原告等人给被告提供劳务，结算后，被告给原告出具手续“欠条(代笔)今欠贾亚杰人民币20775元正，大写贰万零柒佰柒拾伍元正（搅拌机归贾亚杰、国武工资王兵付、三轮车归王兵、零星东西王兵拉走）（水费王兵付）六月五号付10775元、剩余六月十五号10000元正王兵2017.5.26号”。之后，被告未按约付款，至今未付。被告称此款已说好由刘健支付，原告予以否认，被告对其所称未举证证明。 原告举证2017年5月25日欠条载明柴油三桶3150元、三轮车欠3000元、修搅拌机1000元、换电杆等2000元、水罐1000元，但记载内容修搅拌机1000元被划掉、换电杆等2000元改为1500元、水罐1000元改为200元。被告称此条据内容已计入2017年5月26日欠条中。 原告举证自己记录被告欠水费工人3个月*30人*每人每天1元计2700元、场地用水2000元。被告对支付场地用水费用予以否认；对工人生活水费当庭先是认可，后又说好像给了，并对按1元计算有异议。 全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期市场报价利率LPR为3.85%。 本院认为，原告贾亚杰等人给被告王兵提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。原告等人提供劳务后，被告应按约及时给付报酬，其在出具欠条并承诺期限付款后，未按期给付，构成违约，应承担继续给付的责任。被告辩称法律关系变更应由刘健给付，因原告否认，被告未举证证明，且欠条由被告王兵出具，故对其辩解理由不予采信，应由被告王兵给付。 关于原告请求的金额认定问题，原被告对2017年5月26日的欠条无异议，予以确认。被告对2017年5月25日的欠条提出异议，称已计入2017年5月26日的条据中，综合考虑此条据的涂改现象及2017年5月26日的条据中对搅拌机、三轮车的归属的重复记载处理，以及条据形成时间等因素，应认定为被告异议成立，故对2017年5月25日的欠条不予认定。关于水费问题，双方均未提供书面协议，口头陈述不一，但被告工人生活属实，被告的陈述不足以采信，故被告应付原告工人生活水费30人、三个月、每人每天1元，计2700元；原告主张的场地用水没有证据支持，且被告否认，故不予认定。综上，被告王兵应给付原告贾亚杰20775元+2700元=23475元。 原告请求被告承担逾期付款利息损失，双方对此没有约定，故从原告主权权利起诉之日起，由被告按年利率3.85%承担。 被告辩称应归还其床板、工具、厨房一套等东西，原告称已拉走，被告未能举证说明，故对此不予考虑。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一，被告王兵在本判决生效后十日内偿还原告贾亚杰劳务工资20775元、水费2700元，并承担逾期付款利息损失（以23475元为基数，从起诉之日2021年2月26日起，按年利率3.85%计算至偿清之日）； 二，驳回原告贾亚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（原告已预交），由原告贾亚杰负担94元，被告王兵负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执115号申请执行人:吴文海，男，1973年6月7日，蒙古族，无业，住址：凤城市。被执行人：王鹤，男，1980年4月16日出生，满族，电业局职员，住址：凤城市。申请执行人吴文海与被执行人王鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）辽0682民初2422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王鹤送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王鹤确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人吴文海也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 宋 飞二〇二一年三月三十日书记员 董笑天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡运福，男，1952年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：高飞，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铭，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省崇义县人民政府。住所地：江西省崇义县横水镇体育路。 法定代表人：邱凌，该县县长。 再审申请人蔡运福因诉江西省崇义县人民政府房屋行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 蔡运福以一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令本案由一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案争议焦点崇义县政府是否为适格被告。本案中，蔡运福以崇义县政府强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋系江西省崇义县上堡乡人民政府拆除，崇义县政府不是适格被告。由于崇义县政府不是适格被告将导致赣州市中级人民法院不是管辖法院，经释明，蔡运福拒绝变更被告，故一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，均无不当。 综上，蔡运福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡运福的再审申请。 审判长 贾 力 审判员 李绍华 审判员 周 觅 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱 莹
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执586号申请执行人：张征兵，男，1965年6月22日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：罗立平，女，1965年4月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程光志，男，1963年10月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行张征兵与罗立平、程光志民间借贷纠纷一案中，被执行人罗立平、程光志未履行本院（2020）鄂1223民初631号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗立平、程光志的银行存款63，138元（利息已计算至2021年3月17日止；若被执行人罗立平、程光志无足额款项供处置，则以本金50，000元为基数，自2021年3月18日起至划拨、或偿清之日止，按月利率15‰计算利息）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月十七日书记员 曾   志   成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5599号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陆保平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆保平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陆保平准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔06民终135号上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。法定代表人：韩东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜祥硕，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：贺永祥，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：李德坪，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人贵州建威建设集团有限公司因与被上诉人贺永祥、李德坪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州建威建设集团有限公司于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贵州建威建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费11，938元，减半收取5，969元，由上诉人贵州建威建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二一年三月二十四日法官助理高艳书记员杨佳钰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖忠，男，1992年12月8日生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告廖忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告廖忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金9,184.16元，支付利息1,626.07元，逾期还款违约金3,792.84元，分期付款手续费465.01元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金9,184.16元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告廖忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金9,184.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,184.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金9,184.16元；二、被告廖忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3228号上诉人（原审被告）：姚莉，女，1940年1月15日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：褚新智，男，1943年11月14日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人姚莉因与被上诉人褚新智相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初20151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人姚莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人褚新智的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在其所有的上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称602室房屋）安装洗衣机、水斗系对阳台的正常使用，阳台地漏既可以排放雨水，也可以用于排放洗衣机与水斗下来的水。被上诉人主张其所有的上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称502室房屋）漏水问题，经物业公司上门查看确认因下水道内的铁管腐烂所致，只需更换为PV管，与上诉人使用阳台排水无关。被上诉人褚新智辩称，不同意上诉人姚莉的上诉请求。上诉人不服一审判决，但未提供证据推翻一审法院认定的事实，亦未明确一审法院适用法律错误之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。褚新智向一审法院起诉请求判令：1.姚莉拆除602室房屋阳台安装的所有水斗、水龙头及连接的水管；2.姚莉赔偿褚新智损失人民币200元。一审法院审理后，于二○二一年一月十三日作出判决：一、姚莉应于判决生效之日起十五日内拆除上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋阳台内安装的水斗、与洗衣机及水斗连接的出水管、排水管、水龙头；二、姚莉应于判决生效之日起十五日内向褚新智赔偿200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚莉负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。上诉人姚莉与被上诉人褚新智系楼上与楼下的住户关系，上诉人在602室屋阳台上安装洗衣机、水斗并连接出水管、排水管，其使用洗衣机、水斗之后产生的水通过阳台的地漏进行排放。被上诉人作为502室业主认为上诉人的上述行为属非法装修并造成502室阳台部分天花板、墙面渗水等问题。上诉人虽予以否认，主张502室漏水因下水道内的铁管腐烂所致，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据物业公司工作人员所作回复，小区楼房内阳台上的地漏系用于排雨水，不可擅自搭设用水设施并私接管道。上诉人对602室阳台的使用显然擅自改变了房屋使用功能，一审法院据此认定上诉人在602室阳台上安装洗衣机、水斗并排水与被上诉人居住的502室房屋漏水具有因果关系，并无不当，本院依法予以确认。由于上诉人对602室阳台的不当使用造成502室房屋渗水以及被上诉人的床垫、羊毛毯受潮，其应当承担拆除用水设施并赔偿被上诉人损失的责任。综上所述，上诉人姚莉的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚莉负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二一年三月二十四日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6769号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：王明华，女，1963年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王明华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115000.23元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115000.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执365号申请执行人：陈庆保，男，汉族，1954年2月5日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码:530102195402051818。被执行人：舒小和，女，汉族，1973年7月6日出生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：陈继华，男，汉族，1969年9月25日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人陈庆保与被执行人舒小和、陈继华民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初1988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人舒小和、陈继华至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决：“一、由被告舒小和、陈继华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈庆保借款人民币80000元，并支付以80000元为基数自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告陈庆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1366元，由被告舒小和、陈继华负担。”因被执行人舒小和、陈继华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆保向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2021年2月3日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2021年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可供执行的财产，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11525号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐丽冰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽冰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐丽冰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币84，823元及利息、违约金等共计欠款人民币116，959.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1087号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：梁仲贤，男，汉族，1990年9月18日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告梁仲贤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告梁仲贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金5440.87元，违约金565.82元，利息220.88元，共计6227.57元（以上利息、违约金为暂计至2019年3月15日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁仲贤无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2015年11月4日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为625×××××********的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后激活该卡并开始使用该卡。截至2019年3月15日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金5440.87元、利息220.88元、还款违约金565.82元，合共6227.57元。就上述欠款，原告经追收未果，于2021年2月25日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2019年3月15日，被告应向原告偿还卡号为625×××××********的信用卡项下的透支本金5440.87元、利息220.88元、还款违约金565.82元，合共6227.57元；从2019年3月16日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告梁仲贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁仲贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金5440.87元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2019年3月15日的利息为220.88元，还款违约金为565.82元；从2019年3月16日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告梁仲贤负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费25元，本院予以退回；被告梁仲贤应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月三十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7974号关于苏州市吴江区松陵房产综合开发公司申请执行杨来英返还原物纠纷一案，申请执行标的为40376.71元、执行费485元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执171号之一 申请执行人：过建云，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄德星，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人过建云与被执行人黄德星民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月19日达成执行和解协议,协议主要内容为：被执行人黄德星尚欠申请执行人过建云借款40000元及过建云代垫的诉讼费400元、财产保全费420元，合计40820元。被执行人黄德星应从2021年4月份起每月25日前偿还申请执行人1000元直至还清所有欠款止。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月二十日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初126号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人张进华（曾用名张华），男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪,于1994年1月29日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪,于2012年7月12日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被沈丘县公安局抓获，2021年3月11日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人张进华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人张进华到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2021年03月9日19时许，被告人张进华醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿沈丘县城兆丰大道由北向南逆向行驶到锦江宾馆门口时，撞住由北向南左转弯王某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车左侧，造成两车辆部分损坏的交通事故。经周口市三川司法鉴定所检测，张进华血液中乙醇含量值为135.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人张进华的行为已构成危险驾驶罪。被告人张进华自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人张进华拘役二个月，并处罚金人民币12000元。被告人张进华对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年3月9日19时许，被告人张进华醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，沿沈丘县城兆丰大道由北向南逆向行驶到锦江宾馆门口时，撞住由北向南左转弯王某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车左侧，造成两车辆部分损坏的交通事故。经周口市三川司法鉴定所鉴定，被告人张进华血液中乙醇含量检测值为135.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张进华负此次事故的全部责任。被告人张进华到案后自愿如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人张进华给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。上述事实，被告人张进华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张进华供述，证人王某、张某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书，沈丘县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书，刑事判决书，发破案报告，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进华在道路上酒后驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张进华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张进华醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张进华醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张进华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张进华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张进华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二一年三月二十五日书记员  马秋月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2457号原告:南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，职务执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，系该公司员工。被告:张燕青，女，汉族，1993年5月7日出生，住广东省廉江市。本院在审理原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告张燕青追偿权纠纷一案中，原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张燕青的起诉。本院认为，原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司撤回对被告张燕青的起诉。本案案件受理费174元，由原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员 朱春霖二〇二一年三月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢25号之一被执行人：张洪军关于申请执行人与被执行人张洪军借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张洪军的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪军在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行62×××59账户内存款人民币6100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初2141号 原告：君越企业管理咨询（湖州）有限公司，住所地湖州市吴兴区区府路1188号总部自由港H幢6楼620室。 法定代表人：吴紫君。 委托诉讼代理人：刘敬贤。 被告：浙江呗壳大数据服务有限公司，住所地湖州市吴兴区飞英街道双子大厦2104室-1。 法定代表人：朱力，该公司总经理。 原告君越企业管理咨询（湖州）有限公司与被告浙江呗壳大数据服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告君越企业管理咨询（湖州）有限公司撤回对被告浙江呗壳大数据服务有限公司的起诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告君越企业管理咨询（湖州）有限公司撤回对被告浙江呗壳大数据服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告君越企业管理咨询（湖州）有限公司承担。 审 判 员 苏丹萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 徐伟伟 书 记 员 邵琳媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10955号原告：清远市中凯房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区××××××嘉馨苑B梯13层01号第一卡（仅限办公）。法定代表人：胡某1。被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区××××××××。法定代表人：周某1。被告：长沙市建设工程集团有限公司一分公司，住所地湖南省长沙市涂家冲22号栋。负责人：杨仑。被告：长沙市建设发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇中华岭村金色阳光住宅小区×#栋及商铺-105。法定代表人：邓某1。被告：长沙建工建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区××××××××××××。法定代表人：刘某1。第三人：胡有义，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码352××××××××××××81X。原告清远市中凯房地产开发有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司、被告长沙市建设工程集团有限公司一分公司、被告长沙市建设发展集团有限公司、被告长沙建工建筑劳务有限公司、第三人胡有义保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告清远市中凯房地产开发有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市中凯房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市中凯房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计18453元，由原告清远市中凯房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陆顺财人民陪审员  吴秀琼二〇二一年三月二十三日书 记 员  潘婉仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初271号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人庄某某，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地为上海市长宁区，住上海市静安区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人庄某某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庄某某多次在本市静安区万荣路XXX号大宁音乐广场地下一层盒马鲜生(大宁店)购物后自助收银结账时，趁店员不备之际，将部分未付款商品与已付款商品混同带离该店。2020年11月20日20时45分许，被告人庄某某窃得澳洲谷饲牛肉火锅片、慕斯白玉卷等五件商品；同年12月1日13时40分许，窃得帝皇鲜M5西冷澳洲和牛牛排、九生堂白煮白千层等三件商品；同年12月8日16时50分许，窃得云南玫瑰、澳洲谷饲牛肉火锅片等四件商品，欲带离该店时，在门口被工作人员人赃俱获并报警。上述涉案商品合计价值人民币415.04元。被告人庄某某到案后对上述犯罪事实供认不讳，已赔偿被害单位损失并取得谅解。公诉机关认为被告人庄某某具有具有如实供述自己罪行、认罪认罚的法定从轻、从宽情节及赔偿损失得到谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人庄某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人庄某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人庄某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人庄某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。被告人在案发后退赔了被害单位的损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二一年三月二十三日书记员 陈逍炫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1767号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：杨某，男，2006年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其已与杨某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初308号 原告王洋洋，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人黄颜颜，女，住山东省高唐县，高唐县鱼邱湖街道海风有限责任公司推荐。 被告李艳红，女，1971年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告王洋洋与被告李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋洋的委托诉讼代理人黄颜颜到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洋洋向本院提出诉讼请求：1.李艳红支付王洋洋货款6400元；2.诉讼费由李艳红承担。事实和理由：自2019年开始，李艳红陆续欠王洋洋服装货款共计6400元，王洋洋多次向李艳红催还该款未果，经常联系不上李艳红。 李艳红未作答辩。 王洋洋围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王洋洋提交的微信聊天记录一份，李艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王洋洋经营一家女装店，自2019年开始，李艳红多次在王洋洋处购买服装，货款共计6400元，双方未约定支付时间。王洋洋多次向李艳红催要货款，李艳红同意偿还，但至今未支付该笔货款。 本院认为，王洋洋与李艳红之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。王洋洋向李艳红交付服装后，李艳红应向王洋洋支付货款。双方未约定支付货款的时间，李艳红应当在收到服装的同时支付货款。李艳红尚欠王洋洋货款6400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王洋洋要求李艳红支付货款6400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李艳红于判决生效之日起十日内支付王洋洋货款6400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇二一年三月一日 书记员  魏琳琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初176号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《我爱的人在草原》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我爱的人在草原》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《我爱的人在草原》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《我爱的人在草原》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《我爱的人在草原》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《我爱的人在草原》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢308号申请执行人：苑春林，男，1972年9月6日生，汉族，住黑龙江省桦川县。公民身份证号码：230826197209××××。被执行人：刘彦福，男，1992年12月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市。公民身份证号码：232321199212××××。申请执行人苑春林与被执行人刘彦福机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5961号民事判决书确定的内容，经本院强调节双方进行和解，已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执恢308号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年三月二十九日书记员  张陆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1511号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初485号 原告：贾琼芳，女，汉族，生于1966年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘言贵，男，汉族，生于1961年10月14日，住四川省绵阳市安州区，现下落不明。 原告贾琼芳诉被告刘言贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾琼芳及到庭参加诉讼，被告刘言贵经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贾琼芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款27万元，并支付资金占用利息。2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原系夫妻关系，2007年7月20日，双方因感情破裂而导致离婚。2012年至2014年3月中，被告分四次在原告处借的人民币现金27万元，并于2014年12月29日向原告出具借条一张，借条中特别注明“本人刘言贵自愿用芙蓉居一单元3-1住房作抵押。还钱后房权归还……”2018年原告对该借款进行了多次催收，但被告仍无钱可还，同年12月16日，被告向原告出具了书面延期还款申请，该延期申请上又再次作明了明确归定“本人刘言贵由于经营工期严重亏损，没有支（资）金还贾琼芳处借款，现将芙蓉居处刘言贵名下前夫妻共有房屋本人所有部分全部抵押给贾琼芳，用于还以前借款……”。之后，原告对该借款也进行了多次催收，被告却以种种借口推诿至今而拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘言贵未作答辩。 经本院审理查明，被告刘言贵于2014年12月19日向原告贾琼芳出具借条，载明：今借到贾琼芳处人民币现金(5万+8万+6万+8万)合计270000.00元大写贰拾柒万元整……本人刘言贵自愿用芙蓉居一单元3-1住房作抵压，还钱后，房权归还，如未还清借款房权全部归贾琼芳所有。借款人刘言贵签字并撩手印，欠条日期为2014.12.29日。 2018年12月16日刘言贵出具借款推迟、借条延期书面说明。载明：本人刘言贵由于经营工期严重亏损，没有支金还贾琼芳处借款，现将芙蓉居处刘言贵名下前夫妻共有房屋本人所有部分全部抵押给贾琼芳，用于还以前借款……”。刘言贵签字并撩手印，贾琼芳签字同意并撩手印，日期为2018年12月16日。 另原告贾琼芳与被告刘言贵原系夫妻关系，于2007年7月20日登记离婚。原告贾琼芳在庭审中陈述当时给被告刘言贵借的钱全是卖瓷砖的货款，当时给付被告的是现金。 上述事实有当事人身份，借条，及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告庭审中虽只提交了借条，但在庭审中向本院说明了借款的资金来源，系其卖瓷砖的货款，为此可以认定原、被告双方存在真实的借贷关系，应受法律保护。关于利息，原告主张从2012年至起诉时止按照国家银行最高利息计算标准开始计算，但原告无法确认每次借款的具体时间，且27万元借款是2012至2014年分批借给被告，借条上亦未注明还款期限。如按照2012年开始计算利息是不公平也是不符合常理的。原、被告于2018年12月16日签订了借款推迟，借条延期的书面协议，被告在协议上并未注明2012借款至2018年12月16日签订期间利息的问题，原告也签字同意，根据《民法典》第六百八十一条第二项“借款合同对支付利息没有约定，视为没有利息”及第三项“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或当事人的交易方式……确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”的规定，双方在借条上以及借款推迟、借条延期协议上并未约定利息的支付以及计算标准，当事人有没有达成补充协议，因此应当视为没有利息，故对原告所主张之利息不予支持。因原告未主张起诉之后的逾期利息，故本院不作处理。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 一、被告刘言贵在本判决生效后十日内偿还原告贾琼芳借款270000元。 二、驳回原告贾琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取诉讼费5350元，由被告刘言贵负担（该费用原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇二一年三月十二日 法官 助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2409号 原告：林某某，男，1953年7月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：安某某，男，1966年7月18日生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：年丰（福建）电机有限公司，住所地：福建省福安市坂中工业区兴达路231号，统一社会信用代码：913509815853026446。 法定代表人：张尧波，经理。 原告林某某与被告安某某、年丰（福建）电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案。原告林某某于2021年03月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某某撤诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告林某某负担。 审判员  王孝振 二〇二一年三月十一日 书记员  王庆玲
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1565号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳民，男，1983年9月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南麒筑装饰工程股份有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路36号院祭城社区1号楼5楼东户。法定代表人：刘静静，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李艳民、河南麒筑装饰工程股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李艳民对上诉人的诉讼请求。事实和理由：李艳民的受伤发生在其家里，与河南麒筑装饰工程股份有限公司承包的保险项目没有关系，不属于保险赔偿范围。病历记载在家中受伤，且已经在城乡居民医疗保险报销了医疗费，不属于保险赔偿范围，故不应判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任。另外，保单特别约定，本保单意外伤害身故或者身残出险理赔时需提供县级及以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故有关的证明材料。就案件发生的事实，李艳民并未提交相关的证据。李艳民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南麒筑装饰工程股份有限公司未到庭、未答辩。李艳民向一审法院起诉请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿医疗费2万元、伤残赔偿金2万元、鉴定费700元，共计4.07万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月21日，河南麒筑装饰工程股份有限公司与文峰区量达玻璃商行签订一份《采购合同》，约定：河南麒筑装饰工程股份有限公司购买文峰区量达玻璃商行的玻璃、地簧门等，由文峰区量达玻璃商行制作安装，河南麒筑装饰工程股份有限公司支付文峰区量达玻璃商行材料款和人工费；工程名称为：北京凯胜之星奔驰专修店；工程地点：北京市大兴区鼎利路10号院12号楼1-2层；施工范围：玻璃隔断；承包方式：制作安装。河南麒筑装饰工程股份有限公司为北京凯胜之星奔驰专修店装修项目在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险。其中意外身故和残疾保险责任限额每人20万元，意外伤害医疗保险责任限额每人2万元。李艳民系为案涉工程提供劳务的人员。2018年5月6日，李艳民在案涉工程工作时摔伤。李艳民在北京市××区中西医结合医院就诊后，于次日入住安阳市人民医院治疗。经诊断为：闭合性胫骨平台骨折。李艳民支出医疗费共计9，235.85元。李艳民受伤发生在保险期间内。经中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司委托，安阳中意法医临床司法鉴定所对李艳民的伤残等级进行了鉴定。安阳中意法医临床司法鉴定所于2018年12月3日作出鉴定意见，结论为：李艳民右侧胫骨平台骨折术后，构成十级伤残。李艳民支出鉴定费700元。一审法院认为，李艳民在案涉工程工作中意外受伤，因李艳民系案涉保险合同的被保险人，且保险事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依法应当承担给付保险金的责任。李艳民的伤残等级为十级，按照保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依法应当给付李艳民意外伤害残疾保险金2万元（20万元×10％）。李艳民要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付意外伤害残疾保险金2万元符合法律规定，予以支持。李艳民要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付意外伤害医疗保险金符合法律规定，但其要求的数额有误，依法按照查实的9，235.85元予以支持。李艳民要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付鉴定费700元无合同依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付原告李艳民意外伤害残疾保险金、意外伤害医疗保险金共计29，235.85元。二、驳回原告李艳民的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告李艳民负担115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担294元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司一审提交的保险条款为平安团体意外伤害保险条款，而非平安建筑工程团体意外伤害保险条款；保险单特别约定第7条内容为“工程如存在转分包，理赔时应提供正式的转分包合同，非法转分包引起的保险事故属除外责任”。其他查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据河南麒筑装饰工程股份有限公司与文峰区量达玻璃商行签订的《采购合同》约定，由文峰区量达玻璃商行为河南麒筑装饰工程股份有限公司制作安装案涉玻璃隔断工程，可以认定河南麒筑装饰工程股份有限公司将部分工程依法分包给了文峰区量达玻璃商行进行施工。李艳民是文峰区量达玻璃商行雇佣人员，为河南麒筑装饰工程股份有限公司投保的工程提供劳务时受伤，符合平安建筑工程团体意外伤害保险保险单特别约定第7条“工程如存在转分包，理赔时应提供正式的转分包合同，非法转分包引起的保险事故属除外责任”的约定，属于保险事故，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当承担保险理赔责任。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司称李艳民不是在工地干活时受伤，不应承担赔偿责任，但并无充分证据予以证明，而住院病历中的相关记载也不能作为认定李艳民在哪里受伤的有效证据使用，故本院不予支持。李艳民虽未提交县级及以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故有关的证明材料，但河南麒筑装饰工程股份有限公司认可李艳民是在案涉工地干活时受伤，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司也不能举证证明事故存在不真实性，故其应承担保险赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   张静      审判员   朱志伟      审判员   付文华                  二〇二一年三月二十三日            书记员   张明明
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执452号之一申请人:丹江口鑫诚典当有限公司，所在地：丹江口市沿江路72号。统一社会信用代码：91420381075485081M。法定代表人：张**，系该公司总经理。被执行人：丹江口市飞翔汽车零部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道。统一社会信用代码：91420381616278318U。法定代表人：蒲祥，系该公司经理。被执行人：蒲祥，男，生于1970年5月16日，居住地：丹江口市均州路办事处港口路12号。居民身份证：420381197005160615。被执行人：蒲堯，男，生于1994年2月23日，居住地：丹江口市均州路办事处港口路12号。居民身份证：420381199402230639。被执行人：左玉梅，女，生于1968年1月1日，居住地：丹江口市均州路办事处港口路12号。居民身份证：422601196801010660。本院在执行申请人丹江口鑫诚典当有限公司与被执行人丹江口市飞翔汽车零部件有限公司、蒲祥、蒲堯、左玉梅借款合同纠纷一案，经本院送达强制执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人蒲堯在中国银行湖北自贸试验区武汉片区分行营业部的银行存款144784.66元。本裁定立即执行。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  潘如文二〇二一年三月二十二日法官助理张军华书记员陶婧媛本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执246号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路**。统一社会信用代码：91450125199590094D。 被执行人：李助，男，1984年10月13日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：成超飞，女，1986年9月25日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人李助、成超飞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初352号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、负担案件受理费1296元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李助、成超飞发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产及对被执行人户籍所在地进行实地调查。经调查发现：被执行人李助有银行存款5487元，本院已依法予以扣划。此外，本院均未再发现被执行人有其它可控执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人李助、成超飞列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李助、成超飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 婷
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初438号 原告：邵建卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住金华市武义县。 被告：俞焕平，男，1964年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告邵建卫与被告俞焕平买卖合同纠纷一案中，原告邵建卫以双方已达成和解，被告已履行完毕为由，于2021年3月22日提出撤回对被告俞焕平的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵建卫撤回对被告俞焕平的起诉。 案件受理费359元（已减半收取），由原告邵建卫负担（已交纳）。 审 判 员 钟升祺 二〇二一年三月二十二日 代书记员 汤陆煜
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初116号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人张梦飞，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2010年1月25日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2020年8月4日刑满释放。因本案于2020年12月11日被刑事拘留，2021年1月9日被取保候审，2021年3月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人吴玉龙，江苏瑞高律师事务所律师。江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]87号起诉书指控被告人张梦飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人张梦飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年5月，被告人张梦飞应方淼帆（另案处理）要求，明知是通过签订租车协议而骗得的2辆别克GL8商务车，介绍给顾钧（另案处理）予以收购，经鉴定，车辆共计价值人民币410000元。被告人张梦飞归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，上述车辆已由公安机关追缴并发还被害单位。上述事实，被告人张梦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言、合同、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梦飞明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张梦飞的辩护人所提被告人张梦飞系如实供述、认罪认罚、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提请求适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人张梦飞的犯罪情节、量刑情节，适用缓刑的法律和事实依据不足，故此点辩护意见，本院不予采纳。被告人张梦飞认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张梦飞缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张梦飞曾受刑事处罚又犯本罪，酌情予以从重处罚。被告人张梦飞因本案被羁押的30天予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人张梦飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2022年8月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二一年三月二十三日书记员  冯晓迪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执异4号申请人：昆明云鸿房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区金山小区******。法定代表人：阮鸿献。委托诉讼代理人：施良芬，系公司员工，一般授权代理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市盘龙区金江路**iv>负责人：刘富敏。被执行人:昆明晨农绿色产品有限公司，住所地，住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册iv>法定代表人：李云锁，执行董事。被执行人：昆明晨农房地产开发有限公司，住所地，住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册iv>法定代表人：李云华。被执行人:昆明晨农集团有限公司,住所地,住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册iv>法定代表人：李云锁。被执行人:晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司,住所地,住所地昆明市嵩明县小街镇本纳克村委会本纳克村iv>法定代表人：杨艳龙。被执行人:李丽萍，女，1968年5月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人:李云锁，男，1966年11月7日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：李云华，男，1970年3月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农房地产开发有限公司、昆明晨农集团有限公司、晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司、李丽萍、李云锁、李云华借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、付款凭证、债权转让暨债务催收联合公告等证据予以证明。本院查明，在中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农房地产开发有限公司、昆明晨农集团有限公司、晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司、李丽萍、李云锁、李云华借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017)云01民初1891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在昆明中院申请执行。执行中，为整合资源，便于执行，昆明中院于2019年11月18日将该案指定我院执行,案号为（2019）云01执1918号之一。我院于2020年4月22日立案执行，本案正在执行中，案号为(2020)云0114执975号。另查明，昆明云鸿房地产开发有限公司于2020年11月27日与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了编号为云南Y24200064-1《债权转让协议》，约定将（2017)云01民初1891号民事判决书所确认的债权转让给昆明云鸿房地产开发有限公司。昆明云鸿房地产开发有限公司按照合同约定支付了转让对价。2020年12月25日中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明云鸿房地产开发有限公司在云南经济日报共同刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，就债权转让事宜进行公告。2021年1月7日申请人昆明云鸿房地产开发有限公司向本院提出申请，要求将(2020)云0114执975号执行案件的申请执行人变更为自己。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人昆明云鸿房地产开发有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了债权转让协议，双方约定将（2017)云01民初1891号民事判决书确认的债权转让给申请人，同时，双方联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告和申请执行人出具的情况说明系申请执行人书面认可申请人取得案涉资产的真实意思表示。综上，昆明云鸿房地产开发有限公司向本院申请变更为(2020)云0114执975号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将昆明市呈贡区人民法院(2020)云0114执975号执行案件的申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司变更为昆明云鸿房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二一年三月三十一日书记员  马立艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢366号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第01510号民事判决书,2021年3月29日恢复立案执行申请执行人李德利与被执行人马龙买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币261866.8元，本案已全部执行完毕。本次恢复后，原（2014）绍柯执民字第2725号案一并执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执745号 申请执行人：韶关林涵新能源科技有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡南环东路巴西果厂南侧韶关市大晟世房地产有限公司办公楼101号。 法定代表人：杨根，总经理。 被执行人：韶关市曲江区安泰贸易有限公司，住所：广东省韶关市曲江区马坝镇府前西路源河鸿景北区西1栋18号商铺。 法定代表人：罗业泽，经理。 关于申请执行人韶关林涵新能源科技有限公司与被执行人韶关市曲江区安泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终1020号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人韶关市曲江区安泰贸易有限公司须向申请执行人韶关林涵新能源科技有限公司支付421587.21元及利息、本案受理费3811.91元、保全费2770元、本案执行费6223元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市曲江区安泰贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，传唤被执行人法定代表人罗业泽到本院接受调查询问，但被执行人法定代表人罗业泽未到庭接受询问。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，本院在诉讼期间保全查封了被执行人韶关市曲江区安泰贸易有限公司名下车牌号为粤Ｆ×××××等八辆车辆，经查明，上述查封车辆均由曲江区人民法院评估、拍卖，申请执行人韶关林涵新能源科技有限公司向本院提交了参与分配申请，本院已将申请执行人提供的参与分配申请及本院的参与分配函送达给曲江区人民法院参与分配。上述车辆被曲江区人民法院成功拍卖处置，拍卖价为820800元。2021年2月1日曲江区人民法院向本院复函，复函具体内容为上述拍卖的八辆车辆均为山东豪沃汽车融资有限公司的抵押物，抵押债权为887175.85元，即拍卖款不足以清偿抵押债权，本案无法参与分配。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、向被执行人韶关市曲江区安泰贸易有限公司法定代表人罗业泽发出限制消费令，并将该公司列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意在上述车辆拍卖款支付给山东豪沃汽车融资有限公司后终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年三月十日 书记员  廖平秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1368号原告：郭玉阵，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告郭玉阵与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭玉阵撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告郭玉阵负担。审 判 员  陈 薇二〇二一年三月一日法官助理  杜 民书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……