wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执异15号异议申请人（案外人）朱鸿宾，男，生于1962年11月2日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。异议申请人（案外人）朱立新，女，生于1967年2月3日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。异议申请人（案外人）朱鹏程，男，生于1964年9月16日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。被申请人（申请执行人）重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市梁平区。法定代表人胡像微，该公司执行董事。被申请人吴应碧（被执行人），女，生于1939年11月25日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人吴应碧等人追偿权纠纷一案中，异议申请人朱鸿宾、朱立新、朱鹏程于2021年3月1日提出书面异议，要求终止对重庆市开州区房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。异议申请人朱鸿宾、朱立新、朱鹏程称：其与被执行人吴应碧系母子（女）关系，被执行房产原为朱丹清与吴应碧的共同财产，朱丹清去世后，异议申请人享有十分之三的房屋产权。申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人吴应碧签订《抵押反担保合同》，异议申请人不知情，被执行人吴应碧无权处分该房屋，同时对该合同的真实意思表示存在质疑。被执行房产系被执行人吴应碧的唯一住房，请求法院考虑年迈老人的实际情况以及相关公序良俗。综上，故提出执行异议，请求法院终止对该套房屋的执行。被申请人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司答辩称：房屋所有权以登记为准，答辩人对案涉房屋享有抵押权；被执行人吴应碧是完全民事行为人，有权处分其名下的房屋，办理抵押登记是其真实意思表示；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：唯一住房是可以执行的；法院裁定书裁定查封涉案房屋，不违背法律规定。综上，异议申请人的执行异议申请应予驳回。被申请人吴应碧未作答辩。本院查明，2020年6月11日，本院作出（2019）渝0155民初5773号民事判决书，确认原告重庆市梁平区兴农融资担保有限公司对被告吴应碧提供于开州区房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权，该案在执行过程中，本院于2020年10月20日对该抵押房屋进行查封，2021年1月28日，本院发出通知，要求被执行人吴应碧及相关人员腾房，便于法院进行司法处置。另查明：朱丹清于2011年3月30日去世。2017年6月，被告梁平县俊美副食品经营部因生产经营需要，向重庆银行梁平支行借款，被告梁平县俊美副食品经营部向银行提出担保申请，将被执行人吴应碧涉案房屋设置为抵押担保。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。异议申请人提出执行异议的理由不属于法律、司法解释另有规定的情形，其享有的实体权利不能排除对争议房屋的执行，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人朱鸿宾、朱立新、朱鹏程的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡       勤审判员 向承华审判员刘登平二〇二一年三月八日书记员 唐       瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初181号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人余建伟，男，1997年4月1日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2020年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪，经合肥市公安局包河分局决定刑事拘留，同年12月10日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]65号起诉书指控被告人余建伟犯妨害公务罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人余建伟及其辩护人戴燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年11月28日7时许，合肥市公安局包公派出所民警接到110指令，带领辅警至本市包河区处理一起酒后斗殴警情。期间，合肥市公安局包河分局巡警一大队民警陈思权带领辅警盛某等人赶至现场增援。在将被告人余建伟带离现场的过程中，余拒不配合民警，用拳击辅警盛某头部。 另查明：被告人余建伟在妨害公务时被抓获，后被移送办案机关处理。 上述事实，有被告人余建伟的供述；被害人盛某的陈述；证人陈某、郑某的证言；人身检查笔录、照片；民警的身份证明；被害人的病历；现场执法视频；被告人的到案经过、户籍证明等证据，足以认定。 公诉机关认为，被告人余建伟以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪。被告人余建伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，公诉机关建议对其处以有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，另提出被告人系初犯；未造成社会危害后果，且被害人伤情轻微；如实供述，系坦白；自愿认罪认罚等辩护意见，希望法庭对被告人适用缓刑。 本院认为：被告人余建伟以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，因暴力袭击正在执法公务的民警，应从重处罚。因该行为发生在《刑法修正案（十一）》之前，依据刑法从旧兼从轻原则，应适用旧法对被告人定罪处罚。被告人余建伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。辩护人提出与以上相同的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人余建伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年三月十八日 书记员 刘明珠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执345号 申请执行人:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人:李淑君，总经理。 被执行人：胶州市瑜瑾轩百货超市，住所地胶州市。 经营者：梅卫。 被执行人：梅卫，男，1986年3月15日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人胶州市瑜瑾轩百货超市、梅卫知识产权权属、侵权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民初672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7050元，申请执行费50元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人梅卫向本院缴纳案款5100元,本院在扣缴执行费50元后,余款向申请执行人发放，经询问申请执行人放弃剩余标的额，同意本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初672号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年三月三十日 书记员  纪晓龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初942号 原告：四川广元雄英建筑劳务有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门大道南段伯爵江山164号1幢1单元4楼806号，统一社会信用代码91510823MA6253PQ7P。 法定代表人：王丕甫，总经理。 委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源恒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石启宁，重庆坤源恒泰（两江新区）律师事务所律师。 被告：余涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告四川广元雄英建筑劳务有限公司（以下简称广元劳务公司）与被告余涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年2月25日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元劳务公司的委托诉讼代理人左靖东到庭参加诉讼，被告余涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广元劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告余涛返还广元劳务公司超付的工程款132490.83元及资金占用损失(以132490.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止)。本案诉讼费由被告余涛负担。事实与理由：2018年6月19日，广元劳务公司与余涛签署《重庆鲁能7号院项目二期工程砌体班组合同》(《重庆鲁能7号院项目二次结构工程班组合同》，以下简称《合同》)。《合同》约定，广元劳务公司将重庆鲁能7号院项目二期工程3-1#楼，包括二次结构砌砖、抹灰等在内的多项分项工程分包给余涛。广元劳务公司除提供砼、砖、砂、水泥等材料及垂直运输机械(施工电梯)外，其余与砌砖、二次结构砼、浇筑、二次结构模板支拆、沙浆王(沙浆增塑剂)、钢丝网、抹灰、屋面、楼地面施工等相关的一切机具及内容均由余涛独立承包并达到工完场清。砌体、抹灰、二次结构模板施工用操作架、简易操作架均由余涛自行负责。承包方式采用包人工费及辅材费、低值易耗用品、工用具等在内的综合包干单价。2018年12月21日，双方就《合同》内容签订《补充协议》。2019年11月13日，双方就《合同》项下分项工程进行结算，《结算单》经双方签字确认，明确广元劳务公司已支付工程款为2724400元，余涛应收取工程款为2807707.55元，应扣减工程款金额为215798.38元，合计广元劳务公司已向余涛超付工程款共计132490.83元，余涛应当予以退还。前述《结算单》签署确认之前，余涛及其班组已撤出案涉工程场地，经广元劳务公司多次催告，余涛始终不予退还广元劳务公司超付款项。为维护广元劳务公司的合法权益，特向贵院起诉。 被告余涛未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人举示的重庆鲁能7号院项目二期工程砌体班组合同、补充协议、结算单，因与原件核对无异且能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，以广元劳务公司为发包方，余涛为承包方，双方签订了《重庆鲁能7号院项目二期工程砌体班组合同》，约定广元劳务公司将重庆鲁能7号院项目二期工程3-1#楼，包括二次结构砌砖、抹灰等在内的多项分项工程分包给余涛。广元劳务公司除提供砼、砖、砂、水泥等材料及垂直运输机械(施工电梯)外，其余与砌砖、二次结构砼、浇筑、二次结构模板支拆、沙浆王(沙浆增塑剂)、钢丝网、抹灰、屋面、楼地面施工等相关的一切机具及内容均由余涛独立承包并达到工完场清。砌体、抹灰、二次结构模板施工用操作架、简易操作架均由余涛自行负责。承包方式采用包人工费及辅材辅机、低值易耗用品、工用具等在内的综合独立承包。工程完工后双方据实结算，工程量计算规则按13清单规则计算。工程款（进度款）支付：按中建三局付款节点及比例支付。 2018年12月21日，广元劳务公司第二项目部与余涛签订《补充协议》，约定补充施工范围包含3-1#楼车库及商业二装施工补充协议，补充施工范围包含3-1#楼车库及商业砌体、抹灰（包括挂网、搭设超高架体）、二次结构模板支拆、细石混凝土地坪及二次结构混凝土浇筑等工作。协议还约定了车库及商业砌体（包括二次结构混凝土浇筑）单价为240元/立方米，车库及商业抹灰单价为15元/立方米等。其余未约定工作参照主楼单价结算。 广元劳务公司持有《鲁能泰山7号二期项目余涛结算单》一份，载明：收入部分：2807707.55元；扣减部分：215798.38元；已付工程款：2724400元。本次结算金额：-132490.83元。余涛在该结算单上签字。广元劳务公司称结算时间为2019年11月13日。 庭审中，广元劳务公司陈述：在办理结算时，余涛在案涉工程项下的工程施工并未全部完成，办理结算的原因是因为按照建设施工的普遍习惯，会在年底办理一次结算，在办理结算时，收入部分比余涛实际施工的部分多，结算时按照余涛的实际施工量在扣减部分扣减未施工部分及罚款等款项，施工部分减去扣减部分为被告应得工程款。结算完毕后，余涛知晓广元劳务公司超付了工程款就直接撤场，剩下的也不再施工。之后双方曾经协商过，但余涛表示经济困难无能力返还，希望宽限时间，广元劳务公司遂诉至本院。 本院认为：余涛系不具备案涉工程施工资质的个人，其与广元劳务公司之间签订的《重庆鲁能7号院项目二期工程砌体班组合同》及补充协议应属无效。合同虽然无效，但根据广元劳务公司陈述的年底办理结算的惯例及双方签署的《结算单》，能够证明双方已对余涛实际完成的工程量及工程款进行了确认。 《结算单》载明，余涛施工的收入部分：2807707.55元；扣减部分：215798.38元，广元劳务公司已付工程款：2724400元，广元劳务公司已经超付了工程款132490.83元。故对广元劳务公司要求余涛返还超付工程款132490.83元的诉讼请求，本院予以支持。因余涛未及时返还工程款，给广元劳务公司造成了资金占用损失，故对广元劳务公司要求以132490.83元为基数，从起诉之日即2021年1月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2004】14号）第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余涛在本判决生效后十日内返还原告四川广元雄英建筑劳务有限公司工程款132490.83元； 二、被告余涛在本判决生效后十日内支付原告四川广元雄英建筑劳务有限公司资金占用损失，以132490.83元为基数，从2021年1月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2949.82元，减半收取1474.91元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年三月三日 书记员  陈瑜
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书                              (2021)陕0702执289号申请执行人：唐洪春，男，汉族，出生于1971年2月6日，身份号码：61230XXXX102063978，住陕西省汉中市汉台区。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXX。法定代表人：赵连田，董事长。唐洪春与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初3205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人支付工程款298014.73元并承担本案受理费5770元、执行费4456元，以上款项共计308240.73元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下财产登记信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产；三、被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。四、本院已对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司及其法定代表人赵连田限制消费并在中国执行信息网公布；五、本院已向申请执行人唐洪春释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为303784.73元及案件执行费4456元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰 审 判 员   王和平           审 判 员   余 兰                             二〇二一年三月二十七日 书 记 员  齐志国
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕0702民初151号 原告年辉，女，汉族，生于1977年11月3日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人年福生，男，汉族，生于1952年11月26日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告郭瑞，女，汉族，生于1982年4月27日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告年辉与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年辉委托代理人年福生到庭参加诉讼，被告郭瑞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾在一个单位工作过，也是好朋友，被告说需要周转资金，2017年11月被告向原告年辉借人民币48000元，2018年1月22日被告立借据一张。借据明确写着2018年1月底还24000元，剩余于2018年2月24日还清。至今被告承诺的还款日期已超过二年多，原告及家人在多次讨要无果的情况下，现诉讼请求：判令被告郭瑞归还所欠年辉人民币48000元及利息8601.6元。被告郭瑞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告年辉与被告郭瑞原在同一单位工作，系同事朋友关系，因被告周转资金困难，2017年11月被告向原告借现金人民币48000元，后于2018年1月22日向原告出具借据一份。载明：郭瑞2017年11月借年辉人民币48000（肆万捌仟元整）协商2018年1月底归还24000元，剩余于2018年2月14日前还清。郭瑞.2018.1.22。双方未约定利息。约定期限内，被告未归还借款，经原告多次索要借款未果。现诉来本院，请求判令被告借款本金及利息。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述，身份证、借条、短信记录载卷，予以佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，向原告借款。原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚、证据充分，对原告请求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告请求支付利息，双方在借条中未予约定，视为不支付利息，可从原告主张权利之日起，由被告支付原告借款期间按年6％计算的资金占用费，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告郭瑞在判决书生效后十日内归还原告年辉借款人民币48000元，从2021年1月6日起按照年利率6％支付资金占用期间借款利息至借款本金归还之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告郭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审 判 员    张全沛 二〇二一年三月五日                       书 记 员   范  铮
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执595号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：张栋靓，女，1984年10月17日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：邵歆亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省邹城市。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1627号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人张栋靓、邵歆亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张栋靓、邵歆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张栋靓、邵歆亮银行存款人民币3065.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月三日 书记员  丁梦露
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初964号 原告：王琳琳，女，1995年10月1日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：李炜，男，1994年11月13日出生，汉族，住仙游县。 原告王琳琳与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳的委托诉讼代理人郭丽双到庭参加诉讼，被告李炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琳琳向本院提出诉讼请求：1．判决李炜偿还给王琳琳借款141,200元及利息，利息的计算方法：以借款本金141,200元为基数，自2021年2月19日（起诉之日）起按年利率6%计至还清之日止；2．案件受理费由李炜承担。诉讼过程中，王琳琳减少第一项诉讼请求为：判决李炜偿还给王琳琳借款134,200元及利息，利息的计算方法：以借款本金134,200元为基数，自2021年2月19日起按年利率3.85%计至还清之日止。事实和理由：王琳琳与李炜系朋友关系。2019年3月起至2020年6月底，李炜以需要资金周转为由，多次向王琳琳借款，期间李炜有偿还部分款项。2020年11月，经双方通过微信进行结算，李炜共结欠王琳琳借款本金134,200元，同时李炜承诺每月返还5,000元给王琳琳，并由李炜在微信上出具文字借条一份发王琳琳收执为凭。借条出具后，李炜未按约定偿还，经王琳琳催讨，仍拒不还款，故诉至法院，请求处理。 庭审中，王琳琳补充陈述，王琳琳与李炜原系恋人关系，款项往来均通过支付宝及微信转账支付。 李炜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日，经双方结算，李炜共结欠王琳琳借款本金134200元，由李炜在微信聊天平台上出具借条一份交王琳琳收执为凭。借条内容为：“李炜从2019年3月开始至2020年5月向王琳琳借款以微信支付宝转账合计借款134200元，中间不包含王琳琳在其他平台借款中产生的利息。李炜与王琳琳约定每月25号还款分期：5000元，进行偿还，以上内容含法律效应，需要签字确认。借款人：李炜借款人身份证：350322199411××××日期：11月10日”。借条出具后，李炜未按约定还款，遂成诉。 王琳琳围绕诉讼请求依法提交了支付宝及微信汇款凭证、还款汇款凭证、平台利息产生截图载明文字借条及催讨的聊天记录截图共计62张为证，李炜未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。李炜未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李炜尚欠王琳琳借款134,200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经王琳琳催讨，李炜应予偿还，并有权主张逾期还款之日起资金占用期间利息，双方未约定逾期利率，王琳琳主张按照年利率3.85%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李炜应在本判决生效之日起十日内偿还给王琳琳借款134,200元及利息，利息的计算方法：以借款本金134,200元为基数，自2021年2月19日起按年利率3.85%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,124元，减半收取计1,562元，由李炜负担1,492元，王琳琳负担70元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二一年三月二日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条…… 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保776号申请保全人：山东国益新材料有限公司,住所地:泰安市××庄镇山东泰山钢材大市场。被保全人：扬州市盛业机械制造有限公司,住所地:江苏××××镇工业集中区166号。被保全人:王庆才,男,汉族,1980年1月21日出生,住江苏省仪征市大仪镇工业集中区166号。被保全人：刘萍，女，汉族，1979年1月21日出生，住江苏省仪征市大仪镇大巷文化东路1-55号。本院在保全申请保全人山东国益新材料有限公司与被保全人扬州市盛业机械制造有限公司、王庆才、刘萍买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款145万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见冻结存款告知书）。审判员  卢兴柱二〇二一年三月二十七日书记员  石向敏
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2021）晋0222刑初2号公诉机关天镇县人民检察院。被告人闫某,户籍所在地山西省大同市天镇县，因犯有寻衅滋事罪,2020年4月30日被天镇县人民检察院决定逮捕,2020年10月22日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人顾某，山西领瀚律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员李某、赵某出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月24日晚,被害人贾某后行至天祥贵都小区大门东侧时,恰逢在快手上认识的吕清泉,酒后吕清泉便抱住贾存虎,与吕清泉一起酒后同行的吕鹏飞（已判刑）无故脚踹贾存虎,与贾存虎同行的闫向前、闫向荣见状将双方拉开,当将贾存虎拉至苏泊尔电器专卖店门前时,吕鹏飞以及与其酒后同行的吕艳新(批捕在逃)、被告人闫某三人追至专卖店门前拳打脚踢致贾存虎受伤。2020年1月8日,山西明鉴司法鉴定中心评定:贾存虎的伤情为轻伤二级。2020年10月19日,闫某在新疆乌鲁木齐市经开区保时捷附近工地被抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据:书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为,被告人闫某伙同他人在公共场所无端追逐殴打他人并致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人闫某对起诉书指控的事实不持异议，并自愿认罪悔罪，请求司法机关依法从轻处罚。其辩护人提出被告人闫某系初犯、从犯，犯罪情节较轻，社会危险小，且自愿认罪，应当从轻处罚的辩护意见。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人闫某伙同他人在公共场所无端追逐殴打他人并致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某当庭自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 王 新人民陪审员 曹向军二〇二一年三月二十二日书记员 张丽霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2553号原告沈阳聚成梁子二手车经纪有限公司，住所地沈阳市孙家屯区。法定代表人金鑫。委托代理人李双洋，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告闵长兴，男，1997年5月15日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告李凤珍，女，1968年1月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告沈阳聚成梁子二手车经纪有限公司诉被告闵长兴、李凤珍保证合同纠纷一案中，因原告沈阳聚成梁子二手车经纪有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳聚成梁子二手车经纪有限公司撤诉处理。审判员  张楠二〇二一年三月十九日书记员  李淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执743号申请执行人：刘秋艳。委托代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。被执行人：张振岐。申请执行人刘秋艳与被执行人张振岐民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秋艳于2021年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张振岐偿还申请人借款本金3万元及利息并负担案件受理费370元、执行费600元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月八日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2914号申请执行人：南京曙光国际大酒店有限公司夫子庙分公司，住所地南京市秦淮区来燕路**。负责人：李君辉，该分公司总经理。委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。被执行人：江苏华朴商务咨询有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际****。法定代表人：潘道平。南京曙光国际大酒店有限公司夫子庙分公司与江苏华朴商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5583号民事判决已生效，判决如下：被告江苏华朴商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京曙光国际大酒店有限公司夫子庙分公司支付住宿费28962元及利息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费524元、公告费600元，合计1124元，由被告江苏华朴商务咨询有限公司承担。由于江苏华朴商务咨询有限公司未能履行义务，南京曙光国际大酒店有限公司夫子庙分公司向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月13日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月13日、2021年1月14日、2021年3月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人江苏华朴商务咨询有限公司名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额仅为20余元，已被其他案件在先冻结，对被执行人名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月16日起至2021年11月15日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月17日，本院通过南京市不动产登记中心查明被执行人江苏华朴商务咨询有限公司名下没有房产。4.2021年1月4日，因被执行人江苏华朴商务咨询有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月23日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月29日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初5583号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初425号 起诉人：廖念萍，女，汉族，1967年11月13日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：强瑛，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 2021年2月26日，本院收到廖念萍的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：1.判决解除廖念萍与董汉平的婚姻关系，2.诉讼费由董汉平承担。事实与理由：廖念萍与董汉平于2015年元月经人介绍认识，2015年2月9日双方在广元市利州区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间，董汉平诱骗廖念萍把婚前所存养老的资金取出购车、进行投资，后廖念萍多次催问无果，双方常为生活琐事扯筋。2017年董汉平以在外承包工程为由离家外出，6年间与廖念萍失去联系，杳无音讯。现夫妻感情名存实亡，彻底破裂，请求依法裁判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对下落不明的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；根据该法第一百一十九条之规定，起诉人的起诉需属于受诉人民法院的管辖。根据本案起诉人起诉时提交的材料，四川省广元市旺苍县燕子乡绿化村村民委员会（2021年1月19日出具）、董寿昌、董汉荣均证明董汉平离家外出3年以上，无法与其联系。故本案起诉人廖念萍起诉与下落不明的董汉平离婚，应由廖念萍住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。承办人已口头告知本院对本案无管辖权，但起诉人坚持到本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人廖念萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二一年三月一日 书记员  李 平 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初934号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：周朝，男，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告周朝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才及被告周朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年12月27日的信用卡欠款本金14995.39元、利息2446.09元、违约金2345.68元，共计19787.16元；2、判决被告支付自2020年12月28日起以所欠本金14995.39元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告周朝承担。事实和理由：2015年4月12日，被告周朝在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告周朝发放了授信额度为15000元、卡号为625906502366××××的信用卡。被告于2015年5月5日将该信用卡激活使用，自2020年2月开始未按时履行还款义务，截止2020年12月27日，已累计欠本金14995.39元、利息2446.09元、违约金2345.68元，共计19787.16元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周朝未辩称，原告所述事实属实，同意偿还欠款本金及利息，但不同意支付违约金。本院经审理确认事实如下：2015年2月28日，被告周朝向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告周朝发放了卡号为625906502366××××的信用卡。被告周朝在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费......21.......在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，......被告周朝于2015年5月5日开始使用卡号为625906502366××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年12月27日止，累计欠本金14995.39元、利息2446.09元、违约金2345.68元，共计19787.16元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，周朝信用卡交易明细，中国银行铜梁支行信用卡逾期情况通报表，周朝信用卡对账单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告周朝在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告周朝透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告周朝偿还欠款本金14995.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周朝支付截止2020年12月27日止的利息2446.09元及以本金14995.39元为基数从2020年12月28日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告的该项请求，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告中国银行铜梁支行要求被告周朝支付截止2020年12月27日止的违约金2345.68元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告周朝支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于不应支付违约金的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周朝于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金14995.39元及截止2020年12月27日止的利息2446.09元，合计17441.48元。二、被告周朝于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金14995.39元为基数自2020年12月28日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.34元，由被告周朝负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月四日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初778号原告：熊安中，男性，汉族，1957年10月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈鹏，男性，汉族，1973年11月30日出生，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告熊安中诉被告陈鹏劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案受理。本案审理期间，发现被告陈鹏住所地在四川省宣汉县××镇××街××号，原告熊安中主张的劳务费涉及的务工地点在北京市。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖。被告陈鹏住所地和合同履行地均不在重庆市梁平区，故本院对本案无管辖权，应当由被告住所地四川省宣汉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省宣汉县人民法院审理。案件受理费350元，退还原告熊安中。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 飞二〇二一年三月二十三日书记员 刘笃莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保346号 申请人：张恒，女，汉族，1979年4月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈强，男，汉族，1987年9月22日生，住四川省泸县。 本院依据（2021）川0504财保337号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人陈强所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封陈强的银行存款14238.9元或等值的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 二、查封张恒提供的担保即张恒所有的座落于泸州市龙马潭区××镇××街××组的房屋。 执行员 龚 鹏 二〇二一年三月五日 书记员 郑子豪
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1448号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市绿园区皓月大路2185号。主要责任人：王忠源。被告：娄天昭，男，1960年12月9日出生，住长春市。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告娄天昭不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长春市绿园区住房和城乡建设局于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市绿园区住房和城乡建设局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市绿园区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春市绿园区住房和城乡建设局负担。审判员 杨立春二〇二一年三月二十五日书记员 石 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执908号 申请执行人：曾爽，男，1990年06月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：刘少云，女，1974年02月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人曾爽与被执行人刘少云民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾爽已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘少云的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为70000元，未执行金额为70000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人刘少云列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘少云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾爽亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘少云的财产线索，申请执行人曾爽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0103民初1337号原告：魏家宝，女，1998年6月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：章佰达，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。原告魏家宝诉被告章佰达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告魏家宝于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏家宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏家宝负担。审 判 员 张丹鹰二〇二一年三月二十五日代书记员 周 忞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执219号 申请执行人：胡强，男，汉族，1989年2月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：黄禹铭（特别授权代理）、万兴丹（一般授权代理），贵州水西律师事务所律师。 被执行人：肖林，男，汉族，1991年3月9日出生，住湖南省邵东市。 本院受理的胡强申请执行肖林买卖合同纠纷一案。经执行，查明被执行人无银行存款、车辆、不动产和其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执219号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 任 宁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执1237号刘世海：本院执行的申请刘世海罚金一案，经被执行人自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初4613之一 申请人（原告）：张振洪，男，1950年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。 申请人（原告）：张珍，女，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。 申请人（原告）：张执珍，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。 被申请人（被告）：张博闻，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（被告）：钟奕，女，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理申请人张振洪、张珍、张执珍诉被申请人张博闻、钟奕民间借贷纠纷一案中，申请人张振洪、张珍、张执珍向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张博闻、钟奕的银行存款875000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张振洪、张珍、张执珍的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人张振洪、张珍、张执珍的申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院同意在680000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张博闻、钟奕银行存款680000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张松杰 二〇二一年三月十九日 书记员  顿 梁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1255号原告：甘某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住北京市海淀区。被告：保某1，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：保某2，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，现住北京市海淀区。被告：保某3，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住北京市通州区。被告:保某4，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住广东省深圳市南山区。被告：保某5，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告保某5配偶。原告甘某与被告杨某、保某1、保某2、保某3、保某4、保某5机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告甘某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告甘某负担。审判员 赵 宁二〇二一年三月二十三日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初165号原告：孙志毅，男，1979年4月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：潘书琴，女，1965年11月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：潘玉香，女，1967年6月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告孙志毅与被告潘书琴、潘玉香民间借贷纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙志毅到庭参加诉讼，被告潘书琴、潘玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙志毅诉称：被告潘书琴于2018年1月19日因购房向原告借款六万元有潘玉香担保，经原告多次催要，二被告至今不能归还欠款，为此起诉，请求：1、判令二被告归还欠款陆万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告孙志毅向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告潘书琴由被告潘玉香担保向原告借款六万元的事实。被告潘书琴、潘玉香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告潘书琴、潘玉香未参加庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告孙志毅提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，可作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明以下案件事实:原告孙志毅系个体养鸡户，其出借资金来源系个人自有资金。2018年1月19日，被告潘书琴由被告潘玉香担保，向原告孙志毅借款60000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到孙志毅现金陆万元（60000.00）借款人：潘书琴担保人：潘玉香2018年1月19日”。上述事实，有原告孙志毅提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告潘书琴向原告孙志毅借款，有被告潘书琴向原告孙志毅出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告孙志毅要求被告潘书琴偿还下欠借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘玉香在借条上担保人处签字，亦证明其愿意对被告潘书琴借原告孙志毅的欠款承担连带保证责任，故原告孙志毅要求被告潘玉香承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘书琴于本判决生效之日起偿还原告孙志毅借款60000元，被告潘玉香对上述借款承担连带清偿责任；二、被告潘玉香对该款承担还款责任后可向被告潘书琴追偿。如果被告潘书琴、潘玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘书琴、潘玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月二十二日书记员  牛冠辉
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1302号之一 申请执行人：亚太森博（山东）浆纸有限公司。 法定代表人：陈小荣，董事长。 被执行人：山东彤阳防水工程有限公司。 法定代表人：王庆军，总经理。 申请执行人亚太森博（山东）浆纸有限公司与被执行人山东彤阳防水工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）鲁0391民初614号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东彤阳防水工程有限公司支付原告亚太森博（山东）浆纸有限公司电量考核偏差费498013.11元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东彤阳防水工程有限公司支付原告亚太森博（山东）浆纸有限公司利息损失（以本金498013.11元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。因被执行人山东彤阳防水工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亚太森博（山东）浆纸有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月17日立案受理，执行标的502526.61元。 案件执行过程如下： 1、2020年12月22日，本院向被执行人山东彤阳防水工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年12月17日、2021年1月6日、2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人山东彤阳防水工程有限公司名下无财产 3、2021年1月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人山东彤阳防水工程有限公司的车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有房产及车辆。 4、2021年1月9日，被执行人山东彤阳防水工程有限公司向本院提供资产说明，说明其公司无财产。 5、2021年1月19日，本院向被执行人山东彤阳防水工程有限公司发出限制高消令，并将其限制高消费。 6、2021年3月3日，将被执行人山东彤阳防水工程有限公司纳入失信被执行人名单。 7、2021年3月3日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的502526.61元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人山东彤阳防水工程有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亚太森博（山东）浆纸有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年三月三日 书记员  丁 虹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1028号原告：何龙德，男，1987年7月15日出生，汉族，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，该公司经理。本院在审理上列原、被告间财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何龙德撤回起诉。案件受理费25元，由原告何龙德负担。审判员  李信豹二〇二一年三月十九日法官助理王一飞书记员吴楠
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终46号 上诉人（原审原告）:许海波，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人(原审被告):凤阳筑石建材有限公司,住所地安徽省凤阳县小溪河镇前缪村,统一社会信用代码91341126MA2RBPJL68。 法定代表人：钱波，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钱波，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王升官，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人许海波因与被上诉人凤阳筑石建材有限公司、钱波、王升官合伙协议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人许海波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人许海波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二一年三月二十六日 书记员 秦 园
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初306号 原告：余红娱，女，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：范南京，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告女儿。 被告：盛岳文，男，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 原告余红娱与被告盛岳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红娱及其委托诉讼代理人范南京、被告盛岳文的委托诉讼代理人宋伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红娱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金204000元及由此产生的利息（利息自2017年3月12日起按年利率12%计算至被告实际还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2016年1月13日至2017年3月15日期间，被告盛岳文因资金周转向原告余红娱借款20万元，约定尽快归还，被告向原告出具借条一份，约定利息按一分利算，原告先后向被告交付款项现金20万元。在2018年被告向原告丈夫范志华借款两次，每次2万元，第一次是现金给被告，第二次是2018年9月21日由原告女儿范南京以云闪付转账的方式转给被告2万元。此外，被告盛岳文多次以资金周转不开为由，多次以几百、几千的数额又向原告余红娱借了总计4000元现金。被告盛岳文出具借条一份，约定利息按一份利算。因原告女儿范南京买房急需用钱，原告多次向被告盛岳文催讨借款，被告至今只归还了4万元本金。为维护原告合法权益，诉至贵院。 原告余红娱为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。 3、取款凭证，证明原告2016年6月7日从银行提取现金，用现金的形式交付给被告的事实。 被告盛岳文答辩称：1、原告诉请的部分事实与实际不符，2016年1月13日至2017年3月15日期间，被告盛岳文向原告借款20万元，这个与事实不符。实际是被告向原告借款的时间是在2017年年初之后，农历元宵之后，即公历2月11日之后，被告才陆续向原告借款，并且实际借款的金额在2017年期间是128000元；被告向原告出具的借条系被告所写，但是是事后补写的；出具借条当时双方因其他因素并没有进行核算，而是被告按原告的意思写了20万元这个金额。2、2018年被告确实向原告共计借款40000元，借款的过程，与原告诉状所称的事实基本一致，但是诉状中所记载的是44000元，该借条是2018年9月21日被告向原告出具的，但上面的4000元系2017年借款计算的利息，其实该借条所借的本金是40000元，该借条所借的款项已经归还，2018年9月21日出具给原告的借条应该已经结付清了。 被告盛岳文未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后对其三性均无异议，本院对该证据予以确认。证据2，被告质证后对形式真实性无异议，内容存在异议，2017年3月15日这份借条系被告向原告出具的予以认可，但是时间是事后补的，并不是2017年3月15日，真实性有异议，时间与客观实际不符，原告方实际支付的是128000元，并不是200000元；2018年9月21日的借条形式真实性无异议，但该借条是事后补写的，其中40000元借款属实，4000元是2017年借款的利息，本院认为，两份借条均系被告出具，被告虽有异议，但在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。证据3，被告质证后对真实性无异议，关联性有异议，该存折记载的内容与本案不具有关联性，不能证明原告的待证事实，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间由于子女相亲关系认识，自2016年1月至2017年期间，被告以承包池塘为由多次向原告借款，2017年3月15日，经双方结算，由被告盛岳文补写借条一份，载明：“兹有多湖镇牛皮塘村盛岳文向溪干村余红娱借人民币（2拾万正）大写人民币贰拾万正，具借盛岳文（×××5017），借款日期2017年3.15日，利息安1分计算”。之后，被告又向原告及原告家人借款，并于2018年9月21日出具借条一份，载明：“现收到余红娱以现金借出人民币（44000）大写人民币肆万肆元正（利息）安1分计算”，借款多湖镇牛皮塘村盛岳文，身份证×××5017。后于2020年5月10日被告归还2018年9月21日的借款本金的40000元，其余款项被告至今未归还，原告遂于2021年1月14日诉至本院。 本院认为，原告余红娱与被告盛岳文之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于借款本金的数额问题。本案中，原告余红娱与被告盛岳文对双方之间多次借款，事后经双方对账确认，并由被告出具借条的事实均予以认可，被告盛岳文以实际出借数额与事实不符为由提出抗辩，本院认为，其主张只有被告本人陈述而不能提出其他相关证据证明其主张，应负举证不能的后果，故，原、被告之间的借款数额应以双方确认后的借据为准。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，被告拒不归还，应承担相应的民事责任。庭审中，原、被告均认可已归还的40000元为2018年9月21日借款中的本金，故2018年9月21日借款的剩余本金为4000元。原告要求被告归还借款本金204000元及由此产生的利息，利息自2017年3月12日起按年利率12%计算至被告实际还清借款之日止的诉请，因200000元的借款是在2017年3月15日，44000元的借款是2018年9月21日，其利息的计算分别应从借款之日，故，原告诉请的4000元利息请求从2017年3月12日起计算至履行之日与事实不符，本院不予支持。原告余红娱合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告盛岳文于本判决生效后十日内归还原告余红娱借款本金204000元，并支付利息（利息按年利率12%分别计算，以200000元为计算基数自2017年3月15日起计算至实际履行之日止；以4000元为计算基数自2018年9月21日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告余红娱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元（已减半收取，原告已预交），由被告盛岳文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月四日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保76号关于王春罚金一案，本院以（2021）吉0112执保76立案执行。经查询王春名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月三十日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民申47号再审申请人（原审原告）：郁洪滨，男，1973年5月15日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审被告）：杨冬梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审被告）：倪尔亚，男，1971年2月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人郁洪滨因与被申请人杨冬梅、倪尔亚财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）苏0722民初3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郁洪滨申请再审称：请求1、撤销终审判决，依法判令被申请人赔偿再审申请人（被毁坏的物品计价）人民币2710.00元。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人认为终审判决在认定事实及适用法律上均有错误。一、终审法院在认定事实上有错误。(1)再审申请人提供的证人证言材料都是东海县公安局移送给东海县法院的卷宗材料，东海县法院收下并给东海县公安局以（回执）。这些材料的证明力度与可信度应大于被申请人提供的非公安局的证人证言材料。而东海县法院判决书上不予采信是错误的。(2)高家伟的证言在时间上虽然有笔误，其证言是东海县公安局移送给东海县法院的卷宗材料，也是在场的证人，与倪尔亚的对话内容是真实可靠的，而东海县法院判决书上不予采信是错误的。(3)终审法院认定损坏的物品是在双方争执中损害的无事实与材料依据系错误。(4)在2019苏0722民初7678号庭审中两被申请人当庭承认砸店损坏再审申请人物品的行为，而东海县法院判决书上不予采信是错误的。二、据上，原终审法院适用法律错误。综上所述，由于终审法院在认定事实及适用法律上均有错误，所以再审申请人提出申请，请求撤销终审判决，重新审理。被申请人杨冬梅陈述称：我认为原判正确，申请再审理由不成立。被申请人倪尔亚未向本院陈述意见。本院经审查认为：人民法院经审理查明认定的案件事实是证据事实，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原审根据当事人的陈述以及其他相应的证据作出事实认定并依法作出相应判决，在没有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形的情况下，不应对原判进行再审。再审申请人郁洪滨的陈述不足以认定原判错误，其再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郁洪滨的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二一年三月二十日书记员  张 静
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3490号申请执行人：高瑛，女，汉族，住甘肃省正宁县。被执行人：昆山开发区云紫霞足浴店，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区新星中路王62号336-348室。主要负责人：金共和。被执行人：金共和，男，汉族，住昆山开发区。申请执行人高瑛与被执行人昆山开发区云紫霞足浴店、金共和劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第6058号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山开发区云紫霞足浴店、金共和未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山开发区云紫霞足浴店、金共和银行存款人民币26708.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初247号原告：付定萍，女，1973年10月12日生，汉族，住六枝特区。被告：曾艳春，女，1973年4月23日生，汉族，住六枝特区。原告付定萍与被告曾艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付定萍到庭参加诉讼，被告曾艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付定萍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000.00元。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告借款人民币贰万元（20000.00）元，并当场向原告写下欠条一份，次月后以每月3%的利息支付给原告。现被告拒还原告借款。被告曾艳春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告向原告借款20000.00元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到付定萍人民币贰万元整（20000）；借款人曾艳春；2018.4.2”。该借款至今未偿还原告。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1.居民身份证1份；2.借条1份；3.银行个人账户明细表1份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。被告向原告借款并出具借条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。因原、被告双方未约定还款时间，原告有随时向被告主张还款的权利，故对原告要求被告偿还借款20000.00元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告曾艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告付定萍借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告曾艳春负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二一年三月十八日法官助理李娅书记员徐敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0192执596号 申请执行人：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。 法定代表人：李耿,公司经理。 委托代理人:熊林,公司法务。 被执行人：张华业，男，汉族，1983年7月9日出生，住广东深圳宝安公明镇茂华百货傍320栋楼，公民身份号码：440921198307096019。 关于申请执行人武汉聚诺科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人张华业（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0192民初1947号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1.支付款项6340元；2.支付违约金（以6340元为基数，按照每日0.03%，从2019年10月19日起计算至付清之日止）；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.支付本案诉讼费25元；5.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按被执行人在合同约定的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月3日，本院依法对被执行人张华业依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2021年2月3日冻结被执行人名下的银行存款和网络资金账户，经查，上述帐户内仅少量存款,本院于2021年3月25日依法扣划被执行人存款3000元至本院执行专户并依法发放至申请执行人。 2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 3、本院工作人员于2021年3月15日联系被执行人，号码未接，本院依法短信告知拒绝履行法院生效文书的法律后果并督促其履行。 4、本院于2021年3月22日委托深圳市光明区人民法院查找被执行人和调查被执行人的财产状况，经查被执行人在深圳市无房产登记信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月29日将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)鄂0192民初1947号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2020)鄂0192民初1947号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十日 执行员  许冬冬 书记员  潘 雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1561号 原告：韩瑶，女，1971年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：周丽丽，福建捷捷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蓝恩通，福建捷捷律师事务所实习律师。 被告：厦门轩伶投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路16号0101单元，统一社会信用代码91350203072816404P。 法定代表人：黄剑涵。 被告：黄剑涵，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告韩瑶与被告厦门轩伶投资咨询有限公司、黄剑涵公司解散纠纷一案中，韩瑶于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，韩瑶自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩瑶撤回对厦门轩伶投资咨询有限公司、黄剑涵的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由韩瑶负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二一年三月十九日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初579号 原告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县。 法定代表人：刘志明，理事长。 委托诉讼代理人:韩卫国，男，生于1989年1月7日，汉族，住洛南县，洛南县农村信用合作联社职工。 被告：唐锋，男，生于1985年6月4日，汉族，住洛南县。 洛南县农村信用合作联社与唐锋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩卫国与被告唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐锋立即归还原告本金50000元并支付自2021年3月24日起至本金还清之日按月利率5.7375‰计算的逾期利息；2、案件受理费和保全费由被告唐锋承担。事实与理由，2019年1月30日，原告洛南到农村信用合作联社与被告唐锋签订农信庙坪借字[2019]第013001号《农户小额借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，期限24个月，自2019年1月30日起至2021年1月29日止，还款方式为按季结算，到期还本，贷款月利率3.625‰，逾期还款则利率上浮50%即月利率5.4375‰。合同签订后，原告于2019年1月30日向被告发放贷款50000元，款项通过转账方式转入被告唐锋6230***********1192存款账户。合同履行过程中，被告归还借了款利息及部分逾期利息，未按约定归还借款本金。 被告唐锋承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 限被告唐锋在本判决生效之日起30日内归还原告洛南县农村信用合作联社借款本金50000元及支付逾期利息（利息以50000元为基数，自2021年3月24日起至本金还清之日按月利率5.7375‰计算）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐锋负担，予以免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇二一年三月二十九日 书记员  盛玉花 1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1669号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李源，男，1985年9月21日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李源信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0115民初1538号民事判决书，依该判决书：李源于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金40509.14元、截至2017年7月4日的零售利息8612.26元、现金利息0.05元及2016年12月31日之前的滞纳金（以申请执行人银行系统为准的利息、滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额）；并支付自2017年7月5日起至实际给付之日止的利息（以40509.14元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费1768元，公告费560元，共计2328元，由中信银行信用卡中心负担481元，由李源负担1847元。判决书发生法律效力后，因被执行人李源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李源的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李源纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终523号 上诉人（原审原告）聂庆祥，男，1953年1月28日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 上诉人（原审原告）聂孟见，男，1983年6月4日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地定陶区北外环路新行政中心。 负责人马常斌，副区长。 委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。 聂庆祥、聂孟见因诉菏泽市定陶区人民政府房屋行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院2020年11月2日作出的（2020）鲁17行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成如下，聂庆祥、聂孟见提起本案诉讼，诉称原告有房屋在定陶区××片区（农业局片区）征收项目范围内。评估机构于2018年4月25日针对原告作出的《房地产征收补偿评估报告》中载明原告的院落中有建筑面积为177.73平方米的房屋。2018年8月29日，被告针对原告作出菏定政房补决字（2018）51号房屋征收补偿决定，该征收补偿决定不包括原告该177.73平方米的房屋。2020年5月20日，菏泽市定陶区人民法院作出（2020）鲁1703行审7号行政裁定书，裁定准予执行该51号房屋征收补偿决定。2020年7月25日，被告组织下属部门对原告上述院落及所有房屋实施强制拆除，将原告拥有的177.73平方米房屋一并强制拆除。原告认为被告组织实施的强制拆除行为属于超范围执行，且是在节假日实施强制拆除，违反法定程序，给原告造成损失。请求确认被告强制拆除原告位于菏泽市定陶区××街道××路××段东侧院落中177.73平方米房屋的行为违法。 原审法院认为：一、针对原告在涉案范围内的房屋，被告已经作出征收补偿决定，该征收补偿决定已经人民法院两审确定合法。涉案行政强制拆除行为系根据菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703行审7号行政裁定，对该生效征收补偿决定组织实施的强制执行行为。二、被告对涉案177.73平方米建筑物组织采取的执行行为，未超出人民法院裁定范围。1.涉案177.73平方米建筑包含在评估机构作出的菏信源估字第1-1-251号房地产征收补偿评估报告之中，该评估报告的“后建房及其他不动产补偿费”一项中列明“新建177.73平方米，补偿估价为0”。被告采信该征收评估报告作出了房屋征收补偿决定，涉案177.73平方米建筑也包含在该征收补偿决定的征收和补偿范围之内。被告依据人民法院裁定，对征收补偿决定组织实施的执行对象，当然也包含该部分建筑。综上，原告起诉主张缺乏事实根据和法律依据，被告强制拆除行为属于行政机关依据生效裁判文书作出的执行行为且未超出人民法院裁定准予执行范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第一条第二款第（七）项、及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告聂庆祥、聂孟见的起诉。原告预缴的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。 聂庆祥、聂孟见不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人向一审法院提交的证据能够证明案涉建筑面积为177.73平方米的房屋系上诉人建设于自家院落的房屋，并没有规划或者城市管理部门认定为违法建筑。退一步讲，即便该房屋属于违法建筑，但组成该房屋的建筑材料仍是上诉人的合法财产。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，遵循程序正当的原则，且不得在法定节假日实施行政强制执行。本案中，被上诉人组织实施的上述强制拆除行为明显超出了人民法院准予执行裁定确定的范围，属于超范围执行，且是在法定节假日组织实施的上述强制拆除行为，违反法定程序，给上诉人造成了经济损失，损害了上诉人的合法权益，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被上诉人菏泽市定陶区人民政府二审答辩称，被上诉人对上诉人177.73平方米房产实施强制执行，在人民法院裁定的范围之内。根据最高人民法院有关司法解释，涉案强制执行行为不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点在于人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序或与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。 本案中，涉案行政强制执行的依据是被上诉人针对上诉人作出菏定政房补决字（2018）51号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。在实施行政强制执行过程中，行政机关应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。上诉人提起本案诉讼，主张被上诉人实施的强制执行行为明显超出了人民法院准予执行裁定确定的范围，属于超范围执行，且是在法定节假日组织实施的上述强制拆除行为，违反法定程序，对其合法权益造成损害，请求确认被上诉人强制执行过程中超范围执行的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行初338号行政裁定； 二、本案指令菏泽市中级人民法院继续审理。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年三月十一日 书记员 李 倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1026号上诉人（原审被告）：马腾，男，1997年7月4日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：沈冬冬，男，1985年1月25日出生，住江苏省沭阳县。上诉人马腾因与被上诉人沈冬冬买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2021年3月18日14时44分向上诉人身份证号所登记的实名制号码发送了开庭通知，定于2021年3月23日10时30分在本院第十二法庭开庭审理；前述短信显示于2021年3月18日14时49分发送成功，但马腾无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的，自短信到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期分为2021年3月18日。上诉人马腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人马腾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人马腾负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月二十四日书记员  胡雅玲
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申3号 再审申请人（原审被告）：耿中生，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人（原审被告）：安徽盛江国药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳芜现代产业园合欢路76号，统一社会信用代码91341600MA2RK1LQ3H。 被申请人（原审原告）：黄德贵，男，1986年4月12日出生，汉族，住江西省南康市 再审申请人耿中生、安徽盛江国药有限公司因与被申请人黄德贵民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4484号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耿中生、安徽盛江国药有限公司申请再审称，一、调解违反自愿原则。2019年5月16日，黄德贵向涡阳县人民法院起诉申请人耿中生，要求判决偿还借款本金1050000元及利息，2019年9月10日向涡阳县人民法院提交追加安徽盛江国药有限公司为被告，涡阳县法院并未向安徽盛江国药有限公司送达追加被告申请书，安徽盛江国药有限公司对被追加为被告并不知情。2019年9月20日涡阳县人民法院调解时也只是跟耿中生本人进行调解，并未明确告知安徽盛江国药有限公司被追加为被告从而应参加诉讼，调解法官只是说因为冻结了我公司股权，所以让我在调解书上盖个章，安徽盛江国药有限公司不知道要承担连带责任。二、对安徽盛江国药有限公司、安徽中杰饮片有限公司的保全措施违法。三、程序违法，该案适用简易程序审理，应在3个月内结案，但涡阳法院超过三个月还在接受黄德贵的追加被告申请书，作出民事调解书时超过三个月的办案期限近一个月，属于程序违法。 黄德贵提交意见称，原调解书系双方真实意思表示，涡阳县人民法院是在双方自愿的情况下主持调解，符合自愿原则。原审的调解程序符合法律要求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。在申请再审时，申请人亦未提交新的证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律。综上所述，耿中生、安徽盛江国药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回耿中生、安徽盛江国药有限公司的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 孙浩杰 二〇二一年三月九日 书记员 田 甜
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初254号 原告：聂瑞锋，男，1981年6月12日出生，住甘肃省清水县。 被告：清水县农村信用合作联社贾川信用社，住所地甘肃省天水市清水县。 负责人：李军锋，该社负责人。 原告聂瑞锋与被告清水县农村信用合作联社贾川信用社（以下简称贾川信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂瑞锋，被告贾川信用社负责人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂瑞锋向本院提出诉讼请求：1.判令他人冒用聂瑞锋名义与贾川信用社于2013年5月18日签订的借款合同无效；2.判令贾川信用社删除聂瑞锋不良征信记录;3.本案案件受理费由贾川信用社承担。事实和理由：2013年以来，聂瑞锋未向贾川信用社申请贷款等业务往来，也没有将自己的身份证和户口本交给他人委托别人向贾川信用社申请贷款。2015年6月，贾川信用社找到聂瑞锋家中催收借款，聂瑞锋才得知自己在贾川信用社有3万元不明借款，聂瑞锋要求贾川信用社详细查询此事，还其清白。2020年，贾川信用社再次来聂瑞锋家中调查他人冒用聂瑞锋名义贷款一事，并签写了“不知情”的意见。多年来，聂瑞锋一直向贾川信用社反映此事，但至今该笔贷款仍挂在聂瑞锋名下，致聂瑞锋个人征信受到严重影响。意思表示真实是合法民事行为的必要条件，聂瑞锋没有和贾川信用社签订贷款合同，也没有委托他人向贾川信用社贷款，更没有实际用款，故该借款合同因不具备意思表示而无效，对聂瑞锋没有法律约束力。贾川信用社作为专业金融机构，没有依法履行审查义务，被他人冒用聂瑞锋名义骗取贷款，贾川信用社具有严重过错，该贷款合同无效，贾川信用社应立即删除因此给聂瑞锋造成的不良征信记录。现聂瑞锋为维护其合法权益诉至法院，请求依法判处。 贾川信用社辩称，聂瑞锋曾将身份证借给王某某，30000元贷款实际使用人为王某某，聂瑞锋也知道王某某在他名下贷款的事，这么多年了都没有起诉，现在该笔贷款经办人已经调离，王某某在监狱服刑，所以合同上的签字是不是聂瑞锋签的其不知道，合同是否有效也不能确定，所以贾川信用社不承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂瑞锋向法庭提交征信中心出具的个人信用报告，证明因他人冒用其名义向贾川信用社贷款对其造成银行征信系统不良记录。贾川信用社质证后认可，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 贾川信用社提交的证据：贷款发放通知单、借款借据；个人借款申请、小额信用借款申请书、贷款审批表、调查报告、农户联保借款合同、共同还款承诺书、共同承担债务承诺书、农户联保贷款联保人签章、赵某某户口本复印件各1份，聂瑞峰身份证、户口本复印件1份，担保承诺书3份，证明贷款并签订贷款合同的事实。聂瑞锋以证据中签名均非其本人签署，其没有与贾川信用社签订借款合同为由对真实性与证明目的均不认可。贾川信用社虽提交了上述证据，但贾川信用社不能确定上述证据中签名均为聂瑞锋本人签署，故不能证明聂瑞锋与贾川信用社签订借款合同的事实，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂瑞锋系清水县贾川乡人。2013年5月18日，他人以聂瑞锋名义与贾川信用社签订《农户联保借款合同》，合同约定借款30000元，借款期限为2年，并约定了年利率等事项。当日，贾川信用社发放贷款。该贷款本息至今未还，已产生不良征信记录，聂瑞锋与贾川信用社协商未果，向本院提起诉讼。 本院认为,聂瑞锋既没有委托他人与贾川信用社签订借款合同，也没有在借款合同上签名，亦未得到该借款，故他人以聂瑞锋名义与贾川信用社签订的《农户联保借款合同》不是聂瑞锋的真实意思表示，该合同为无效合同，对聂瑞锋不发生法律上的约束力，由此造成的聂瑞锋不良征信记录，应当予以删除。故聂瑞锋要求确认他人以其名义与贾川信用社签订的借款合同无效及删除其不良征信记录的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十五、第一百七十九条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、他人以聂瑞锋名义与清水县农村信用合作联社贾川信用社于2013年5月18日签订的《农户联保借款合同》无效； 二、清水县农村信用合作联社贾川信用社于本判决生效之日起三十日内删除聂瑞锋的不良征信记录。 案件受理费减半收取50元，由清水县农村信用合作联社贾川信用社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张亚丽 书 记 员  李金芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初187号 原告：魏贤德，男，汉族，1960年10月14日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区苗圃，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇南洛村东。 法定代表人：王伟，主任。 原告魏贤德与被告枣庄市台儿庄区苗圃（以下简称台儿庄苗圃）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤德的委托诉讼代理人王祥稳，被告台儿庄苗圃的法定代表人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏贤德向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间自2000年1月（庭审中变更为1994年10月）至2020年12月期间存在劳动关系；二、判决被告为原告补交2000年1月至2020年12月期间的社会保险并为原告办理退休手续；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名枣庄市第二苗圃，后改名为现名。原告于1994年到被告处工作，为劳动合同制工人，1995年开始被告向原告分配土地耕种作为工资田，被告为原告交纳社会保险，并承诺在原告待达到退休年龄后为原告办理退休手续，并收回工资田。2000年开始，被告因经营状况问题，没有继续为原告交纳社会保险至今。后原告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和被告之间存在事实劳动合同关系，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理并出具不予受理通知书。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告台儿庄苗圃辩称，认可与原告之间存在劳动事实，且愿为原告补交社会保险。 本院经审理查明认定事实如下：魏贤德于1994年10月20日被台儿庄苗圃（曾用名枣庄市第二苗圃）以合同制工人身份录用，该单位于1995年改革实行不发放工资而将土地分与职工作为工资田，并在职工达到退休后给予办理退休并收回工资田。另查明，魏贤德退休时间为2020年12月。2020年12月18日，魏贤德申请仲裁，申请依法确认与台儿庄苗圃之间存在劳动关系。台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日作出台劳人仲案字[2021]第10号仲裁决定书，决定对魏贤德的申诉不予受理。魏贤德在法律规定的期限内向本院提起诉讼。魏贤德庭审时提交如下证据：1.1994年10月20日经台儿庄区劳动局审批同意录用魏贤德为枣庄市第二苗圃合同制工人的录用工人审批表一份；2.枣庄市第二苗圃于2004年8月更名为枣庄市台儿庄区苗圃暨现被告的证明一份；3.被告台儿庄苗圃的上级主管单位枣庄市台儿庄区林业和绿化发展服务中心予以确认劳动事实的证明一份；4.台儿庄苗圃出具的为魏贤德交付社会保险至1999年底的基本情况说明一份及社会保险登记表一份。台儿庄苗圃对以上证据真实性均予以认可。 本院认为，魏贤德与台儿庄苗圃虽未签订书面劳动合同，但魏贤德于1994年10月以合同制工人身份被台儿庄苗圃录用后一直在该单位工作至退休，并以工资田方式发放了工资，且台儿庄苗圃自用工之日起给魏贤德交付社会保险直至1999年底后因单位原因不再交纳，故魏贤德与台儿庄苗圃存在事实劳动关系。台儿庄苗圃亦认可魏贤德在其单位工作的事实及工作时间，故本院确认魏贤德与台儿庄苗圃之间自1994年10月至2020年12月存在劳动关系。魏贤德要求台儿庄苗圃为其补缴各项社会保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、魏贤德与枣庄市台儿庄区苗圃自1994年10月至2020年12月存在劳动关系。 二、驳回原告魏贤德的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由枣庄市台儿庄区苗圃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇二一年三月十一日 书记员  李明园
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初651号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：季青松，男，1981年4月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省溧阳市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告季青松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡伟杰到庭参加诉讼，被告季青松未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、判令被告偿还原告借款本金267729.8元、利息及罚息10237.94元，（暂算至2020年11月1日），并按照合同约定的利率支付利息、罚息直至所有贷款本息结清之日止； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季青松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还本金267729.8元，支付利息及罚息、复利10237.94元，并继续支付自2020年11月2日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，保全费2020元，合计4755元，由被告季青松负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐