wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初631号原告：孙还国，男，1988年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：范余秀（系孙还国之妻），1985年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：徐志新，男，1987年8月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告孙还国与被告徐志新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙还国及其委托诉讼代理人范余秀，被告徐志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙还国向本院提出诉讼请求：1、判令徐志新支付欠款人民币300000元（人民币叁拾万元整）。2、判令徐志新支付以上欠款利息人民币38850元（从2019年3月12日起按照月息1850元即月利率0.006计算至2020年11月23日），后期利息按照月利率0.006计算至债务履行完毕时止;3、诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2019年3月12日，徐志新因资金周转问题，向孙还国借款人民币300000元（人民币叁拾万元整），徐志新拒不还款，出具借条一张。孙还国认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，遂起诉。徐志新辩称，我找孙还国实际借款金额是257000元，孙还国通过转账借给我的，因为当时我们关系好，我愿意认一些利息，所以出具了30万元的借条。2019年7月份我还款85000元，2016年7月-2017年7月期间我转了孙还国66000元。我是从2016年开始找孙还国借钱的，借条是2019年出具的。2020年7月份孙还国把一艘抽沙船私自卖了，卖了65万元，没有给我钱，65万元中我占了40%即26万元左右，孙还国占了60%。我认为我现在已经不欠孙还国的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的借条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙还国与徐志新系朋友关系。2017年3月30日，徐志新向孙还国借款20万元；2017年8月25，徐志新向孙还国借款5万元；2018年10月8日，徐志新向孙还国借款7000元。2019年3月12日，徐志新向孙还国出具《借条》一份，载明：本人徐志新（）由于资金周转。向孙环（孙还国）借款叁拾万元整，每月12号前还息1850元。2019年7月，徐志新向孙还国偿还借款85000元。2020年3月8日，案外人陈伟出具《协议书》，载明：本人与孙环（孙还国）共同出资一百肆拾万元（1400000元）购买一艘抽沙船，其中孙环（孙还国）出资80万元，陈伟60万元，今因欠徐志新43万元，特此协议抽沙船股份在疫情结束后将船卖掉所得款全部归还于徐志新，以实际分款到时抵扣原欠款。诉讼中，徐志新主张2016年7月至2017年7月期间向孙还国转账66000元。孙还国主张66000元系另一借款的利息，与本案借款无关。本院认为，徐志新向孙还国借款并出具借条，双方形成了明确的借贷关系，徐志新、张秀丽作为借款人应依法承担清偿责任。关于实际借款金额，以实际转账金额为准，故借款本金为257000元。徐志新主张双方关于抽沙船股份的协议，属于另一法律关系，可另诉处理。本案中，双方约定借款利息为月利率0.6%，孙还国与徐志新经过结算，重新出具的债权凭证中包括含借款及利息共计30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，约定的前期借款利息未超过法律规定，重新出具的借条按照月利率0.6%计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过法律规定，本院予以支持。徐志新于2019年7月还款85000元，扣减2019年3月12日至2019年7月12日利息7200元，扣减借款本金77800元，故截止2019年7月12日剩余借款为222200元。后期利息以222200元为基数从2019年7月13日起按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十七条的规定，判决如下：一、由被告徐志新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙还国借款本金222200元及利息，利息以222200元为基数从2019年7月13日按照月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告孙还国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取为3191元，由被告徐志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二一年三月二十四日法官助理闫荟萃书记员李明
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1768号之二申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行,住所地南通市。负责人：李洋，职务行长。委托代理人：包亚南，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：南通安金贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：向安金。被执行人：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹贝贝，女，1985年6月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通学生惠网络科技有限公司,住所地南通市。法定代表人：李荣。被执行人：薛亚中，男，1983年9月19日生，汉族，住南通市。被执行人：陆旭亮，女，1982年6月20日生，居民身份证号码320925198206205827，汉族，住南通市高迪晶城8幢1205室。被执行人：向安金，女，1983年6月6日生，居民身份证号码320981198306060478，汉族，住南通市永和佳苑28幢603室。被执行人：朱丹丹，女，1984年10月25日生，汉族，住南通市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人南通安金贸易有限公司、李荣、曹贝贝、南通学生惠网络科技有限公司、薛亚中、陆旭亮、向安金、朱丹丹金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，双方当事人协商达成如下和解协议：一、被执行人曹贝贝、向安金承诺于2021年8月底一次性完毕本案的执行款项；二、若按约履行完毕，则本案执行依据所确定的被执行人所负义务全部履行完毕；若未能按约履行，申请人可按原生效法律文书申请恢复执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执1768号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王风华二〇二一年三月三十一日书记员  何 婧
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初818号申请人：河南飞孟金刚石工业有限公司，住所地：孟州市城伯镇前姚村，统一社会信用代码：91410883173946304E。法定代表人：李建林，公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被申请人：舟山市凯泰达金刚石工具有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区北蝉马寺（舟山经济开发区新港工业园区1号楼103室），统一社会信用代码：91330901565870230E。法定代表人：芮海斌，公司经理。原告河南飞孟金刚石工业有限公司与被告舟山市凯泰达金刚石工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南飞孟金刚石工业有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人舟山市凯泰达金刚石工具有限公司名下的银行存款24000元或者查封、扣押被申请人名下价值24000元的财产。申请人以该向阳光财产保险股份有限公司焦作中心公司购买的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，原告河南飞孟金刚石工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舟山市凯泰达金刚石工具有限公司名下银行存款24000元，或查封、扣押被申请人舟山市凯泰达金刚石工具有限公司名下价值24000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建伟二〇二一年三月二十三日书记员  任志娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2381号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：张新玉，该公司员工。被告：陈峰，男，1987年11月2日出生，汉族，住睢宁县。被告：许灿，女，1986年2月4日出生，汉族，住沛县经济开发区。原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告陈峰、许灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张新玉到庭参加诉讼，被告陈峰、许灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峰、许灿偿还原告分期欠款本金105253.17元、利息及违约金1711.15元（利息及违约金计算至2020年9月17日），本息合计106964.32元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日被告陈峰向原告申请并签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》，原告经审批后为被告办理了一张卡号为62×××00的贷记卡。2019年3月8日，被告陈峰与徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行签订了圆鼎贷记卡透支分期付款合同，合同编号：（2019）卡分期字[03]第0909008号，合同约定透支金额为人民币15万元，透支分期还款期数为36期。被告陈峰自2019年3月17日开始使用贷记卡，并按合同约定开始使用分期付款业务，2020年1月17日开始产生逾期还款，截至2020年12月17日共计欠款106964.32元。被告使用贷记卡分期逾期后，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈峰、许灿未到庭，也未提供答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月25日被告陈峰向原告申请并签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》，原告经审批后为被告办理了一张卡号为62×××00的贷记卡。2019年3月8日，被告陈峰与徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行签订了圆鼎贷记卡透支分期付款合同，合同编号：（2019）卡分期字[03]第0909008号，合同约定透支金额为人民币15万元，透支分期还款期数为36期，合同约定了手续费和违约金。被告陈峰自2019年3月17日开始使用贷记卡，并按合同约定开始使用分期付款业务，2020年1月17日开始产生逾期还款，截至2020年9月17日共计欠款本金105253.17元和利息、违约金1711.15元，合计106964.32元。被告许灿于2019年3月8日给原告出具共同偿债人承诺书，承诺对被告陈峰和原告之间的圆鼎贷记卡透支分期付款合同项下的债务承担共同偿还责任。以上事实有原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡透支分期付款合同、结算业务申请书、圆鼎贷记卡分期借款额度支付委托书、账户余额查询单及交易明细、共同偿债人承诺书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告陈峰之间签订的圆鼎贷记卡透支分期付款合同合法有效，双方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。原告根据合同履行了贷款的放款义务，被告陈峰作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款本金、利息及违约金。被告许灿以给原告出具共同偿债人承诺书的方式加入涉案债务，系被告许灿的真实意思表示，不违反法律规定，该行为合法有限，被告许灿应和被告陈峰承担连带给付责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰、许灿于本判决生效之日起十日内给付原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金105253.17元、利息及违约金1711.15元（利息及违约金计算至2020年9月17日），合计106964.32元。案件受理费2439元，减半收取1219.5元，保全费1120元，合计2339.5元，由被告陈峰、许灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月二十三日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初667号原告：袁某某1，男，汉，1940年11月20日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告：袁某某2，男，汉，1967年11月26日生，住河南省项城市。原告袁某某1诉被告袁某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某1的委托诉讼代理人刘文杰到庭参加了诉讼，被告袁某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担侵权赔偿责任向原告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金（待鉴定后确定）等各项损失暂定：50000元；2、本案诉讼费、鉴定费及产生的其他合理费用均由被告承担。事实与理由:2019年11月10日16时许，被告袁某某2在河南省××城市××办事处周集村原告袁某某1家门口，两家因房屋地边问题引起争执，被告不讲道理的张口就骂原告，在此情况下袁某某1便与被告袁某某2对骂，而后在原告袁某某1家门前空地上，被告袁某某2用木棍将原告打伤。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定袁某某1构成轻伤二级。原告被被告殴打受伤后入院治疗期间花费医疗费数万元，给原告身体上造成了极大的伤害和精神损害。由于在疫情期间被告被羁押服刑等因素不具备鉴定质证条件，原告向贵院提起了就支付医疗费部分的给付之诉，并经贵院作出了判决。现被告服刑期满，已具备鉴定质证条件，原告特依法向贵院再次提起诉讼，望判如所请。被告袁某某2在法定期限内未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2019年11月10日16时许，原、被告在项××××办事处周集村因地边问题发生争执，原告袁某某1与被告袁某某2互相辱骂，而后在袁某某1家门前空地上，袁某某2用木棍将袁某某1打伤。原告袁某某1在项城市第一人民医院住院治疗52天，原告袁某某1的医疗费在项城市人民法院（2020）豫1681民初4814号民事判决书中已经判决。原告袁某某1的其他费用原告在2020年诉讼时未起诉，现原告再次起诉后，提出对其的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，诉讼中原告撤回鉴定申请。另查明，原告袁某某1的伤情经项城市公安局刑事科学技术室鉴定原告袁某某1构成轻伤，被告袁某某2于2020年6月28日经项城市人民法院审理后作出（2020）豫1681刑初151号刑事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑一年。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民的生命健康权，依法应当承担侵权责任。关于赔偿责任问题划分问题。被告袁某某2将原告袁某某1打伤的事实清楚，证据确实充分，被告袁某某2依法应当承担相应的赔偿责任。原告与被告因为琐事发生口角，进行争吵，对于事情发生也存在一定的过错，对其损害后果也应当承担相应的责任即百分之三十。对于原告袁某某1具体赔偿数额问题。（一）住院伙食补助费：原告受伤住院治疗52天，按河南省的伙食补助标准省内每天50元计算，则原告的住院伙食补助费为50元／天×52天＝2600元；（二）营养费：原告因受伤住院治疗52天，在治疗期间确有必要加强营养，原告要求每天20元计算，本院予以支持，故原告营养费为52天×20元＝1040元；（三）护理费：原告住院52天，原告请求护理费6505.2元（125.1元×52天），本院予以支持；（四）交通费本院酌定1040元；（5）精神抚慰金，因原告袁某某1的伤情经项城市公安局刑事科学技术室鉴定构成轻伤，本院酌定精神抚慰金10000元。以上各项合计为21185.2元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某2于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁某某1营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计14829.64元（21185.2×70%）。二、驳回原告袁某某1其他诉讼请求。案件受理费250元，被告袁某某2负担85元，原告袁某某1负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇二一年三月九日书记员  周 华
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1200号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润、香水百合20幢。 负责人:谢嗣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路雅芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡金林，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：胡小林，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：金爱霞，女，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：胡金霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：胡小霞，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈文奎，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安财险安庆支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2021）皖0827民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿胡金林、胡小林、金爱霞、胡金霞、胡小霞各项损失321038元，于判决生效后十日内付清；二、驳回胡金林、胡小林、金爱霞、胡金霞、胡小霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3172元（已减半收取），由胡金林、胡小林、金爱霞、胡金霞、胡小霞负担172元，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担3000元。 判后，平安财险安庆支公司不服，上诉请求：改判上诉人在原判决负担赔偿义务的基础上核减人民币26000元。事实与理由：1、原审法院认定处理丧事合理费用15000元明显过高，我国目前提倡丧事从简原则，且已经赔偿了丧葬费，故此丧事合理费用建议以5000元为宜，故此就该部分核减人民币6000元（10000元×60%）；2、原审法院认定精神损害抚慰金60000元明显过高。关于精神损害抚慰金不仅考虑事故责任、还应当考虑年龄因素、事故责任因素等。建议以40000元为宜，故此就该部分核减人民币20000元。胡金林未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 胡金林、胡小林、金爱霞、胡金霞、胡小霞、陈文奎未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于处理丧事事宜费用，一审认定为15000元，系为办理胡绪娥丧葬事宜的合理支出，一审予以酌情认定，并无不当；关于精神损害抚慰金的数额，涉案事故致胡绪娥死亡的严重后果，且经道路交通事故认定书认定：陈文奎负、胡绪娥负事故同等责任，原审综合事故后果及事故责任等因素，酌定精神损害抚慰金为60000元，不违反法律规定； 综上所述，平安财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十二日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1334号申请执行人张飞翔与被执行人杨喜喜、陕西众思实业有限公司榆林分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨喜喜、陕西众思实业有限公司榆林分公司向申请执行人张飞翔赔偿医疗费等费用共计80361.63元，由被执行人杨喜喜、陕西众思实业有限公司榆林分公司负担案件受理费700元、执行费1110元。本院于2021年3月2日立案执行。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人杨喜喜向申请人张飞翔赔偿医疗费等费用共计61000元（包含案件受理费），其余部分申请人自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1110元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人杨喜喜、陕西众思实业有限公司榆林分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执639号申请执行人：赵某，男性，1967年02月23出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：陈某，男性，1971年03月09出生，汉族，住重庆市县。关于赵某与陈某劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初7545号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二一年三月十日书记员  张家豪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0213执524号申请执行人:朱孝安,男,1982年9月30日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人:魏森,男,1974年8月15日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:柏俊英,女,1977年10月23日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱孝安与被执行人魏森、柏俊英民间借贷纠纷一案中，被执行人魏森、柏俊英已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执244号 申请执行人：陈玉良，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 被执行人：王天鑫，男，1995年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省长春市绿园区。 本院在执行的上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院（2020）吉0882民初2501号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年2月8日执行，执行标的为100,000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙婉玉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1066号原告：乔秀芳，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：杜正飞（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。被告：邹城润鑫机电制造有限公司，驻山东省邹城市中心科技园西外环路5899号，统一社会信用代码91370883556746772Y。法定代表人：姚于洋，邹城润鑫机电制造有限公司执行董事兼经理。被告：姚于洋，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。原告乔秀芳与被告邹城润鑫机电制造有限公司、姚于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀芳及其委托诉讼代理人杜正飞到庭参加诉讼，被告邹城润鑫机电制造有限公司、姚于洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚于洋是原告的女婿。2016年9月25日，被告姚于洋称公司经营周转急需用钱，向原告借款。原告于次日从工商银行提取现金180000元，加之家中存放的20000元，一并交付被告。被告未出具借据。2020年11月11日，被告姚于洋向原告补写《借条》一份，载明“今借乔秀芳￥200000贰拾万元整。借款人姚于洋2016.9.26借条于2020年11月11日补条”并捺手印。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告姚于洋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚于洋系原告乔秀芳的女婿。2016年9月26日，被告姚于洋向原告乔秀芳借款人民币20万元。原告以现金形式交付借款。借款时，被告姚于洋未出具借据。2020年11月11日，被告姚于洋向原告补写出具借条一份，载明：“今借乔秀芳￥200000贰拾万元整。借款人：姚于洋2016.9.26借条于2020年11月11日补条”。后原告索要借款未果，诉至本院。上述事实，有姚于洋于2020年11月11日向乔秀芳补写出具的借条与乔秀芳借记卡账户历史明细清单等证据材料在卷证实。本院认为，本案争议焦点为借款人的认定。被告姚于洋于2020年11月11日向原告补写出具的借条中载明的借款人为姚于洋个人。原告陈述被告姚于洋借款时声称公司周转急需用钱，且当时其系按照被告姚于洋的指示将现金20万元交付给了邹城润鑫机电制造有限公司的会计。原告未提交证据证明其陈述的真实性。且即便原告所陈述的事实属实，也不足以认定原告系与被告邹城润鑫机电制造有限公司、姚于洋之间达成共同借款的合意。被告姚于洋在出具的借条中仅签署个人姓名，不足以认定其系履行公司职务行为。综上，依据合同相对性原则，本院认定本案诉争的借款系被告姚于洋的个人行为。故原告请求邹城润鑫机电制造有限公司作为共同借款人偿还涉案借款于法无据，本院不予支持。依据原告乔秀芳个人陈述及被告姚于洋出具的借条能够认定双方对借期及利息均未约定，属于不定期无息借款。原告有权在法定时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款并支付催讨后的利息。双方未约定逾期利率，可参照当时一年期贷款利率市场报价利率标准计算。因此，原告主张从起诉之日起即2021年1月16日起按照当时一年期贷款利率市场报价利率标准计算利息至债务实际清偿之日止，在合法范围内，本院予以支持。被告姚于洋、邹城润鑫机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚于洋于本判决生效之日起十日内向原告乔秀芳返还借款人民币200000元，并支付逾期利息（按照2020年1月份一年期贷款利率市场报价利率从2021年1月16日计算至债务实际清偿之日）；二、驳回原告乔秀芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姚于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二一年三月十八日法官助理龙海奇书记员李燕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执336号薛坤录、薛某某：薛坤录与薛某某返还原物纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初146号民事判决书，主要内容为：“被告薛某某一次性补偿原告薛坤录人民币22000元。案件受理费1607元，减半收取803.5元，由原告薛坤录负担”该判决书发生法律效力后，薛某某未履行该判决书确定的义务，权利人薛坤录向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中薛某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人薛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年二月二十四日
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终75号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初86号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终162号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终162号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终162号案件诉求不同。（2020）赣71民终162号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812024号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终162号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终162号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1624民初1970号原告：黄灿亮，男，1956年11月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被告：朱朝峰，男，1963年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：黄秀荣，又名黄贺枝，女，1963年8月15日出生，汉族，住沈丘县。原告黄灿亮与被告朱朝峰、黄秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿亮的委托诉讼代理人马超云到庭参加了诉讼，被告朱朝峰、黄秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄灿亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本息，利息按月息1分计算至清偿完毕之日，暂计算至起诉之日本息合计204400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇在沈丘县城、卞路口经营种子和肥料生意，原告和被告朱朝峰系同村村民。2018年6月17日被告黄贺枝向原告借款60000元，给原告出具了存条。2018年9月13日被告黄贺枝又向原告借现金50000元，向原告出具借条。经被告朱朝峰手多次向原告借款，2019年3月9日向原告出具存条100000元。经原告催要，被告分三次偿还欠款41000元，下欠借款本息204400元未还。原告无奈提起诉讼。朱朝峰、黄秀荣未作答辩。通过当事人陈述，庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告黄灿亮与被告朱朝峰、黄秀荣夫妇系同行政村村民，平时关系较好。二被告长期从事农资种业经营需要资金，原告便将自己的部分资金交付其使用。2018年6月17日，被告黄秀荣向原告出具存条，载明：“黄灿亮存现金陆万整60000.00，一年期利息陆仟元，黄贺枝，2018.6.17号”。加盖有朱朝峰印章。该条另备注：取过叁万元，2019.7.17号；2019.11.13号取过伍仟元（5000）”。2018年9月13日，被告黄秀荣向原告出具借条，载明：“借黄灿亮存现金伍万元，50000.00，黄贺枝，2018.9.13号”。加盖有朱朝峰印章。2019年3月9日，被告朱朝峰向原告出具存条，载明：“黄灿亮存现金拾万元整，100000.00元整，1年期壹分，朱朝峰，2019年3月9日”加盖朱朝峰印章。上述借款除借条上记载的两笔还款35000元外，2020年1月24日，被告还款5000元，其余本息被告没有偿还。原告催要无果，提起诉讼。本院认为：被告朱朝峰、黄秀荣向原告黄灿亮借款210000元的事实，由原告陈述及被告朱朝峰、黄秀荣出具的借（存）条足以证明。被告在原告催要后，未及时清偿，构成违约。对原告主张，结合借条载明及还款情况，本院认定：2018年6月17日60000元借款，一年利息6000元，双方约定利率是年利率10%，2019年7月17日还款30000元，应计算偿还利息为6500元，偿还本金23500元，余本金36500元；2019年11月13日还款5000元，应计算还利息757元，偿还本金4243元，余本金19257元；2020年1月24日还款6000元，应计算偿还利息374元，本金5626元，余本金13631元。2018年9月19日50000元借款未约定利息，原告主张借款利息本院不予支持。2019年3月9日100000元借款约定1年期利息1分，原告主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱朝峰、黄秀荣于本判决生效后十日内偿还原告黄灿亮借款本金163631元及利息；其中本金13631元利息按照年利率10%自2020年1月25日起计算至实际清偿完毕之日；其中本金100000元利息按照年利率10%自2019年3月9日起计算至实际清偿完毕之日；二、驳回原告黄灿亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费减半收取2183元，由被告朱朝峰、黄秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年三月三十一日书记员 刘晓静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初12345号之三 原告：戴锋，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：李桂菊，女，1951年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 三被告共同委托诉讼代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。 原告戴锋与被告罗燕、舒山、李桂菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴锋撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告戴锋负担。 审 判 长 黄 卫 人民陪审员 彭 英 人民陪审员 刘登海 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 朱益儋 书 记 员 谭建欢
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1003刑初131号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李长有，男，1982年1月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。2006年3月8日因犯非法拘禁罪被许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月。2020年6月23日被许昌市建安区公安局取保候审,2021年3月2日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2021]191号                  指控事实              2020年6月18日23时许，被告人李长有醉酒后驾驶豫KXXXXX小型普通客车，沿建安区许禹路自东向西行至 许禹路永登高速口处时，被执勤民警当场查获。后经鉴定：被告人李长有血样中乙醇含量为110.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人意见              被告人李长有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李长有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李长有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                             审  判  员   李 璐                                        二〇二一年三月五日            本件与原件核对无异                           书  记  员   周天佑
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执376号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地为北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码为91110000100006653M。 法定代表人：杨林,职务：董事长。 委托代理人：徐谅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：曾雪鑫，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：古少媚，女，汉族，1978年6月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：肖健，男，汉族，1974年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第1113号裁决书，申请执行古少媚、肖健借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人古少媚有可供执行房产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第1113号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初445号原告：介文帅，男，1995年6月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：尹志强，男，1974年6月14日出生，汉族，住卫辉市。原告介文帅与被告尹志强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介文帅到庭参加诉讼。被告尹志强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介文帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日22时30分左右，在卫辉市李源屯镇上乐村路口沙县小吃门前，原告和三个朋友吃过饭准备离开，因琐事被尹志强打伤。原告受伤住院，经卫辉市法医鉴定中心鉴定，原告右眼上下睑皮下出血、左额部挫伤、颈部左侧划伤、颈部左侧挫伤均构成轻微伤。原告住院花费较多，被告应当赔偿。故诉至本院。尹志强未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：1、卫辉市公安局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实及应当承担赔偿责任；2、出院证、医疗费票据各一份，证明原告因被殴打住院所花费医疗费及住院时间。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日22时30分左右，在卫辉市李源屯镇上乐村路口沙县小吃门前，介文帅和其三个朋友吃完饭准备离开的时候，因琐事尹志强和介文帅发生争执造成打架，介文帅受伤住院，后经卫辉市法医鉴定中心鉴定，介文帅右眼上下睑皮下出血、左额部挫伤、颈部左侧划伤、颈部左侧挫伤均构成轻微伤。2020年8月13日，卫辉市公安局依法对尹志强作出了卫公（李）行罚决字（2020）561号处罚决定书，决定对尹志强以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款700元。原告受伤后，被送至卫辉市人民医院住院治疗。诊断为：头面外伤等。住院治疗18天，花去医疗费6547.57元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告尹志强因纠纷将原告介文帅打伤，应当承担赔偿责任。介文帅的合理损失有：1、医疗费6547.57元；2、住院伙食补助费900元，住院18天，每天50元；3、误工费2185.35元，计算方法为上年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元÷365天×住院18天=2185.35元；4、护理费2252.56元，计算方法为上年度河南省居民服务业职工年平均工资45677元÷365天×住院18天=2252.56元；5、交通费360元，住院18天，每天20元，以上共计12245.48元。原告要求营养费、鉴定费证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告尹志强于本判决生效之日起五日内赔付原告介文帅医疗费等各项损失共计12245.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，原告负担163元，被告负担112元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二一年三月十七日书记员  杨 超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2126号 原告：长春盘古网络技术有限公司。 住所地：吉林省长春市西安大路727号中银大厦A座9-10楼。 法定代表人：张国权，系总经理。 委托诉讼代理人：孙小茜，系该单位人力资源总监。 委托诉讼代理人：迟晓嘉，系该单位法务。 被告：陈旻昊，男，1988年10月1日生，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市宽城区。 原告长春盘古网络技术有限公司诉被告陈旻昊劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法于2021年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春盘古网络技术有限公司的委托诉讼代理人孙小茜、迟晓嘉，被告陈旻昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 长春盘古网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告绩效工资3,396.00元；2.判决原告无需支付被告经济补偿金16,674.00元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月13日入职原告公司，工作岗位为销售，月工资组成为：底薪＋绩效工资＋加班工资。其中提成部分是以目标客户上线运营并向原告支付服务费用且该员工为其提供后期服务为支付条件。被告不符合绩效工资支付条件，故原告不应该支付该部分绩效工资。原告没有向被告发送任何强制解除劳动合同的书面通知，被告是经双方协商后自愿离职，原告不应该支付违法解除的赔偿金。 陈旻昊辩称，公司以业绩考核不达标为由口头告知辞退，即没有提前一个月告知，也没有下达书面通知，自行关闭了被告的办公邮箱等系统，并将被告剔除办公微信群，迫使被告无法继续工作，被告主张的绩效工资是销售应得的销售提成，应该如实发放不应该克扣。原告的确没有下达书面通知，但强制回收工作权限迫使被告无法正常工作，被告已经提出异议，不接受违法辞退的事实，但公司拒绝沟通。 经审理查明，陈旻昊于2018年3月13日入职长春盘古网络技术有限公司，工作岗位为销售，双方于2018年4月1日签订《劳动合同》。约定“期限自2018年4月1日起至2021年4月1日、实行标准工时、月工资为1,780.00元＋提成＋加班工资……”。2020年7月1日，长春盘古网络技术有限公司以陈旻昊绩效不达标为由解除了其工作权限予以辞退，陈旻昊于当日即未再上班工作，工资亦发放到此时间。陈旻昊对辞退产生争议，向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求长春盘古网络技术有限公司支付经济赔偿金、销售提成和2天年休假工资，该仲裁委作出长朝劳人仲裁字【2021】第1号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人之间解除劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付绩效工资3,396.00元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济赔偿金16,674.45元（3,334.89元×2.5个月×2倍）；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”长春盘古网络技术有限公司不服此裁决书，向本院提起诉讼。在庭审中，长春盘古网络技术有限公司陈述是陈旻昊自动离职、给陈旻昊额各项社会保险缴纳至2020年7月，已经由单位的部门经理代陈旻昊办理了减员手续；陈旻昊陈述仲裁裁决书中的绩效工资属于业务提成，单位明确规定上线才能提成，该项工作在其离职时没有上线，但责任在单位。陈旻昊离职前12个月平均工资为3,334.89元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，长春盘古网络技术有限公司与陈旻昊之间虽然未办理书面解除劳动合同手续，但长春盘古网络技术有限公司给陈旻昊的工资发放到2020年7月，各项社会保险亦缴纳至2020年7月，并由他人代其办理了减员手续，应视为长春盘古网络技术有限公司已经辞退陈旻昊。长春盘古网络技术有限公司主张是陈旻昊自动离职，但未提交证据予以证实，且无证据证实陈旻昊业绩考核未达标，故长春盘古网络技术有限公司对陈旻昊的辞退属于违法解除劳动合同，长春盘古网络技术有限公司应当向陈旻昊支付违法解除劳动合同赔偿金。关于绩效工资一节，因公司规定成品必须上线才能提成，陈旻昊亦认可成品并未上线，故关于绩效工资的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下： 一、原告长春盘古网络技术有限公司与被告陈旻昊之间解除劳动关系； 二、原告长春盘古网络技术有限公司于本判决书生效后十日内给付被告陈旻昊违法解除劳动合同赔偿金16,674.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由原告长春盘古网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年三月二十五日 书记员  王莉
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3835-6号王文波：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十六日书记员  ：程敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执352号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:张难，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人张难罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人缴纳罚金10000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到张难可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将张难纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留处罚决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张难负有继续向本院缴纳罚金的义务。本院无论什么时间发现被执行人张难有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初718号 原告：雷某，女，1955年4月16日生，汉族，住丘北县。 被告：杨某1，男，1957年2月1日生，汉族，住丘北县。 被告：杨某2，男，1980年10月21日生，汉族，住丘北县。 被告：杨某3，男，1982年1月2日生，汉族，住丘北县。 被告：杨某4，男，1988年5月7日生，汉族，住丘北县 乡树皮村民委树木架革村小组。 原告雷某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某负担。 审判员  文秋怡 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘基婷
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初676号 原告苟丽蓉，女，生于1986年12月24日，汉族，住四川省平昌县。 原告黄波，男，生于1981年7月9日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。 被告苟铨英，女，生于1988年9月14日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告苟丽蓉、黄波诉被告苟铨英合伙合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟丽蓉、黄波及其委托代理人余方俊到庭参加了诉讼，被告苟铨英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟丽蓉、黄波诉称，2013年10月24日被告叫原告合伙做中脉科技美体服装生意，被告口头承诺如果生意亏本被告愿偿还原告的本钱。当天黄波给代理商林月娇打款5000元，2013年10月26日，黄波再次转账给被告指定经销商何智慧7.5万元，中脉科技发了价值8万元的货物给原告。二原告由于开饭店无时间经营，后将中脉科技美体服装全部退还给被告。2018年3月27日，被告书立条据定下还款计划，但并未按照约定偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还服装欠款8万元和逾期利息。 被告苟铨英未作答辩。 经审理查明：2013年10月24日，黄波、苟铨英（直接领导人）、林月娇（所属签约代理）签订“中脉ＬＡＣＡ订购单”，黄波支付5000元、2013年10月26日，黄波向何智慧账户转账支付75000元。2018年苟铨英书立欠条一份，其内容为“欠条苟铨英欠苟丽蓉服装款捌万元整，经双方同意从2018年1月起苟铨英每年支付苟丽蓉壹万贰千元整苟铨英513723198809××××苟丽蓉513723198612××××欠款人苟铨英2018.3.27”。后被告没有按照约定偿还欠款，原告诉讼来院。 同时查明，原告苟丽蓉与原告黄波系夫妻关系。 以上事实有原告及被告身份信息、中脉LACA订购单、欠条、黄波转账凭证、结婚证及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告苟丽蓉、黄波与被告苟铨英虽然没有签订书面的合伙合同，但双方存在事实上的合伙关系，中脉LACA订购单系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，其合伙合同关系依法成立。被告苟铨英书立欠条的行为是对合伙事务的结算，被告书立的欠条中虽然约定按年度向原告分期支付，但因其实际行为拒不履行支付义务，构成根本违约，故原告要求被告立即支付全部款项的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苟铨英在本判决生效后立即向原告苟丽蓉、黄波支付欠款80000元，并支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数自2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日；以本金80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告苟铨英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗小利
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执463号 申请执行人：抚松县九兴建筑安装工程有限责任公司，所在地抚松县南新区。 法定代表人：陈明君，系董事长。 被执行人：王开泰，男，1962年12月9日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行抚松县九兴建筑安装工程有限责任公司与王开泰借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民督48号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王开泰给付申请执行人抚松县九兴建筑安装工程有限责任公司223,225.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王开泰给付申请执行人抚松县九兴建筑安装工程有限责任公司223,225.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对王开泰罚款500.00元。因被执行人王开泰符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘基伟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更24号罪犯马晓峰，男，回族，生于1986年9月，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）兰刑一初字第30号刑事判决，以被告人马晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月6日起至2024年7月5日止）。宣判后，马晓峰服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年8月10日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马晓峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、罪犯改造积极分子三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马晓峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马晓峰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月6日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢220号 申请执行人：李国荣，男，生于1956年10月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：谢小林，女，生于1976年1月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0522民初3448号民事调解书，于2021年3月9日立案受理李国荣申请执行谢小林民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢小林应给付申请执行人李国荣借款本金65000元及其相应利息，并负担案件受理费837.50元。由于被执行人谢小林未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢小林银行账户存款65837.50元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1225号原告：曾祥茂，男，1969年11月27日出生，汉族，身份证地址四川省什邡市。被告：刘经武，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。本院在审理原告曾祥茂与被告刘经武买卖合同纠纷一案中，原告曾祥茂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾祥茂自动撤诉处理。案件受理费276元，减半收取138元，由原告曾祥茂负担。审判员  何岸青二〇二一年三月二十三日法官助理谭志雄书记员刘杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1313号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：尹秀红，女，汉族，1969年11月13日生，住长春市净月区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告尹秀红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、王继顺到庭参加诉讼，被告尹秀红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金37820元、费用（包含手续费和违约金）3602.38元，利息69646.08元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计111068.46元；2、本案诉讼费由被告尹秀红承担。事实与理由：2014年9月17日，被告尹秀红向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2014年9月25日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，未按时足额偿还欠款，于2015年1月7日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为111068.46元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹秀红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月17日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2014年9月25日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2015年1月7日起开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金37820元、利息69646.08元、费用（包括手续费、违约金）3602.38元未还，合计：111068.46元。自2015年1月18日起，原告通过被告申请信用卡时预留的手机号进行多次催收，被告多次承诺还款但至今无果。另查明，被告尹秀红同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告尹秀红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告尹秀红未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹秀红于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金37820元、费用（包含手续费和违约金）3602.38元、利息（包含复利）69646.08元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由尹秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1072号原告（反诉被告）曲靖光影装饰设计有限公司诉被告（反诉原告）陈若楠装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曲靖光影装饰设计有限公司申请撤回对被告陈若楠的起诉，反诉原告陈若楠申请撤回对反诉被告曲靖光影装饰设计有限公司的起诉，经审查，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）曲靖光影装饰设计有限公司撤回对被告（反诉原告）陈若楠的起诉；二、准许被告（反诉原告）陈若楠撤回对原告（反诉被告）曲靖光影装饰设计有限公司的起诉；本案在审理过程中，原告（反诉被告）曲靖光影装饰设计有限公司申请减少诉讼标的，本院予以准许。本案诉讼费人民币1857元（原告已预交、已减半收取），实际收取25元，由原告（反诉被告）曲靖光影装饰设计有限公司承担，其余诉讼费1832元退还原告（反诉被告）。被告（反诉原告）陈若楠申请减少诉讼标的，本院予以准许。本案诉讼费人民币2825元（被告已预交、已减半收取），实际收取25元，由被告（反诉原告）陈若楠承担，其余诉讼费2825元退还被告（反诉原告）陈若楠。审判员  陈思源二〇二一年三月二十五日书记员  邓婷婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初378号原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，统一社会信用代码91320411837159494M，住所地常州市通江中路311号。负责人：巢东文，系该行行长。委托诉讼代理人：史静玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：仲从为，男，1968年11月10日出生，汉族，住兴化市。被告：胡海燕，女，1986年9月9日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行与被告仲从为、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行的委托诉讼代理人王小莉到庭参加诉讼，被告仲从为、胡海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告仲从为支付原告欠款本金人民币202987元、逾期还款利息1200.36元，逾期还款违约金1828.06元，手续费5217.59元（上述费用暂算至2020年12月13日），合计211233.01元；以及承担上述款项从2020年12月14日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告仲从为承担原告为本案实现债权支付的律师代理费13000元；3、判令被告胡海燕对被告仲从为的上述债务向原告承担连带清偿责任。上述款项暂合计224233.01元。4、判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年11月23日，被告仲从为因装修房屋需要，在原告处申请信用卡家装专项商户分期付款业务，信用卡分期本金金额为29万元，分期期数60期，分期手续费费率18%，为此原告与两被告2018年12月12日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同对分期资金、分期手续费、分期期数及违约责任均有约定。其中，10.2(2)条约定持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即为违约；10.3(1)条约定若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用等。被告仲从为办完信用卡后持卡购买家装商品、服务，后没有按约还款，2020年6月开始逾期。按照约定，现原告有权提前收回分期资金。至2020年12月13日结欠原告欠款本金人民币202987元、逾期还款利息1200.36元，逾期还款违约金1828.06元，手续费5217.59元（上述费用暂算至2020年12月13日），合计211233.01元；经我行多次催收，被告始终未能还款，已形成违约，现原告要求被告仲从为归还欠款并承担违约责任，被告胡海燕担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能判如所请。被告仲从为、胡海燕均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月12日，被告仲从为以装修为由向原告借款，即在原告处办理金惠贷记卡，额度为290000元，分期期数60期，手续费为18%。仲从为于2018年12月6日借款290000元，借款后，被告仲从为按期归还款项，但自2020年6月起未按约还款。截止2020年12月13日，被告尚欠原告借款本金202987元、手续费5217.59元、逾期利息1200.36元、逾期还款违约金1826.06元，合计211233.01元。经原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。另查明，被告仲从为、胡海燕借款时系夫妻关系，两被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、两被告签订《信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》一份，承诺对该笔贷款承担无限连带清偿责任。又查明，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.3条约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、领用合同、共同还款承诺书、历史交易明细清单、账户信息截图、未还款明细表、委托代理合同等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告借款后未按约定还款，原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费，原被告双方虽然在合同中进行了明确约定，该费用应当由被告负担。但原告未能提供有效证据证明因本起诉讼已经实际支付了律师费13000元，故对原告要求被告承担律师代理费13000元的诉讼请求，本院不予支持。被告仲从为、胡海燕在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲从为于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行借款本金人民币202987元、逾期还款利息1200.36元，逾期还款违约金1828.06元，手续费5217.59元（上述费用暂算至2020年12月13日），合计211233.01元；以及承担202987元从2020年12月14日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等。二、被告胡海燕对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取2332元，保全费1645元，合计3977元，由被告仲从为、胡海燕承担，被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二一年三月五日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执940号李泰宝、天津市乐乐迪娱乐中心一分店：申请执行人李泰宝与被执行人天津市乐乐迪娱乐中心一分店劳动争议纠纷一案，我院作出的（2021）津0118民初1156号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执940号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年三月九日书记员  张陆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初380号 原告：王中杰，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地湖北省黄冈市新港二路1号。 负责人：伍先跃，公司经理。 原告王中杰与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司黄冈分行财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王中杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王中杰在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王中杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王中杰负担。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  赵慧敏 人民陪审员  赵书侠 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终516号上诉人（原审被告）：周见，男，生于1977年8月14日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：万亮，男，生于1966年10月28日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人周见因与被上诉人万亮民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人周见于2020年10月15日收到预缴诉讼费用通知书，于2020年10月23日交纳上诉费1360元，其未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人周见逾期缴纳的案件受理费1360元，减半退还680元。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  许宗贵二〇二一年三月二十三日书记员  冯 谦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢860号之一申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司），统一社会信用代码913201155894459768，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，邦信公司总经理。委托代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被执行人：汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族。被执行人：葛涛，男，1978年2月9日生，汉族。被执行人：薛洁，女，1978年6月30日生，汉族。被执行人：许子剑，男，1985年1月7日生，汉族。被执行人：南京润川资产管理有限公司（以下简称润川公司），统一社会信用代码913201133027980707，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-006。法定代表人：许子剑。邦信公司与汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、润川公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3979号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、汪秀英、葛涛、薛洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付邦信公司借款本金3000000元、利息15000元及逾期利息（以3000000元为基数，自2017年3月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），并支付律师费137800元；2、邦信公司对汪秀英位于南京石门坎117号大地豪庭06幢506室的房屋在3000000元范围内享有优先受偿权，对葛涛位于南京市白下区的房屋在900000元范围内享有优先受偿权；3、许子剑、润川公司对判决第一项欠款承担连带保证责任。汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、润川公司承担诉讼费用37367元。因汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、润川公司未履行生效判决书所确定的义务，邦信公司曾于2017年9月21日向本院申请执行，本院立案受理后，因各被执行人未履行债务，根据申请执行人邦信公司的申请，本院依法拍卖了被执行人葛涛名下的位于南京市秦淮区不动产，本案中分得1033413.76元，该款项已发还给申请执行人邦信公司，此后，邦信公司向本院撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。因各被执行人仍未履行剩余债务，邦信公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，因各被执行人未履行债务，根据申请执行人邦信公司的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人汪秀英名下抵押的位于南京秦淮区不动产，在处置过程中，案外人薛长明向本院提出执行异议，本院已移送裁决部门进行审查，裁决部门经审查，已裁定驳回案外人薛长明的异议申请，现该裁定尚未生效。本院在该案件原执行中，已依法轮候查封了被执行人薛洁名下的位于南京市建邺区不动产，被执行人薛洁占有1%的份额，轮候查封了被执行人汪秀英名下苏Ａ×××××号别克牌汽车1辆。除上述财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，本院已对各被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除正在拍卖不动产以及轮候查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因正在拍卖的不动产案外人在提执行异议，暂时无法进步处置。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待异议结果确定后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十四日书记员  仲 淋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1710号 原告：崔云成，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陈兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告崔云成诉被告陈兵民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔云成撤回对被告陈兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔云成负担。 审判员  宫占好 二〇二一年三月十五日 法官助理杨梅 书记员崔子军
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执893号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第87号刑事判决书，于2021年3月2日立案受理彭州市人民法院申请执行邹勇、刘崇海没收财产一案。对扣押在案的犯罪工具型号为355532052295576/01三星手机一部、木棒5根，予以没收。执行中，本院已将协助执行通知书送往彭州市公安局。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1027号申请人：张喜平，女，汉族，1974年2月1日生，住济源市。被执行人：程胜利，男，汉族，1974年2月24日生，住济源市。关于张喜平与程胜利民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2021）豫9001民特48号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2021）豫9001民特48号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年三月八日书记员  李 博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1479号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书                                 （2021）陕0581执290号赵海峰、梁某某：赵海峰与梁某某离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2019）陕0581民初810号民事判决书，主要内容为：“准许原告赵海峰与被告梁某某离婚；婚生子赵天宇、赵新宇由原告赵海峰抚养，被告梁某某自本判决生效之日起承担每月每人抚养费800元至孩子独立生活之日止，案件受理费300元，由原告赵海峰负担。” 该判决书发生法律效力后，梁某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵海峰向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人梁某某在金融机构的款项25884元（含执行费284元）予以划拨并支付给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                二〇二一年二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2426号   原告：边塞，男，1984年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   原告：米文娟，女，1984年9月12日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。   共同委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：陈磊，男，1983年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告边塞、米文娟与被告陈磊合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告边塞、米文娟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告边塞、米文娟自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告边塞、米文娟撤诉。   案件受理费减半收取7,601.66元(原告边塞、米文娟已预交)由原告边塞、米文娟负担。   审  判  员   肖园   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   滕贇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初1251号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张善文，住江苏省南京市溧水区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金银行城南支行）与被告张善文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告紫金银行城南支行的委托诉讼代理人宋辉，被告张善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金24万元，并支付手续费、利息及违约金（以未还贷款本金为基数，自2020年9月10日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付律师费7200元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月5日，被告与原告签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，向原告借款24万元，期限一年。原告依约向被告发放贷款，现被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告张善文辩称，对原告主张的借款事实予以认可，因经济困难，目前无还款能力。原告紫金银行城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、法律文书送达地址约定书、账户明细、《委托代理合同》等证据。被告张善文均予认可。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告张善文（借款人）与原告紫金银行城南支行（贷款人）签订合同编号为紫金城南零三部随心借字[2019]第273号《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请通过贷记卡向借款人一次性发放借款（授予信用额度），借款人需按约定用途并在约定的期限内使用；贷款人按借款人实际使用的金额按日计费，按月偿还当期手续费，借款人在约定的借款期限到期后一次性还清贷记卡下所有欠款；贷款人向借款人发放人民币24万元的借款，借款期限自2019年9月5日至2022年9月4日；本合同借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%的固定费率，合同期内不调整，手续费=随心分用款金额×分期天数×费率÷360；借款人使用随心分额度时通过本行手机银行渠道进行自助用款申请，并明确用款金额、用款期限及用途，用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天；申请成功后，款项直接转入贷记卡账户，款项入账，贷记卡持卡人账上反映为一笔存款交易，借款人同意如贷记卡内存在欠款则先还欠款，否则为持卡人的溢缴款，分期手续费自分期申请日算起；借款人在36个月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”，否则，贷款人有权按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》和《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡贷记卡个人领用合约》的约定对当期应还借款金额，收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费，如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取；申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）；借款人未按期足额偿还借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任一项，贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回借款本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，并有权直接从持卡人在紫金银行各机构开立的任何账户中划收上述款项；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉等。2019年9月11日、9月12日、9月30日，紫金银行城南支行分别向张善文账户发放15万元、5万元、4万元借款，合计24万元。后，张善文未按约向紫金银行城南支行还本付息。因本案诉讼，紫金银行城南支行与北京大成（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定应支付该所律师代理费7200元，但尚未实际支付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金银行城南支行与被告张善文签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。紫金银行城南支行已按约向张善文出借24万元，张善文未按约按期足额支付手续费，且在单笔用款使用期限超过365天后仍未偿还，故紫金银行城南支行主张张善文偿还借款本金24万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款合同约定申请用款期限到期后张善文需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和；如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰），故张善文应自2020年9月11日起以借款本金15万元为基数、自2020年9月12日起以借款本金5万元为基数、自2020年9月30日起以借款本金4万元为基数，按借款合同约定的标准向紫金银行城南支行支付违约金、利息至实际清偿之日止，且违约金、利息总和不得超过年利率24%。案涉借款合同虽约定债权人实现债权的律师代理费等费用由借款人承担，但紫金银行城南支行仅与北京大成（南京）律师事务所就本案签订了《委托代理合同》，尚未实际支付律师代理费，故紫金银行城南支行主张张善文支付律师代理费7200元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张善文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金24万元并按借款合同约定的标准继续支付利息、违约金（以借款本金15万元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，且不得超过年利率24%；以借款本金5万元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，且不得超过年利率24%；以借款本金4万元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，且不得超过年利率24%）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取计2504元，保全费1770元，合计4274元（原告已预交），由被告张善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）晋07刑申9号智喜梅:你作为案外人因原审被告人张三喜等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、聚众哄抢罪、强迫交易罪、非法拘禁等罪附带民事诉讼一案，对山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初23号刑事附带民事判决、本院（20219）晋07刑终433号刑事附带民事裁定不服，认为上述判决、裁定侵害了你的合法权益，向本院提出申诉，要求改判。经查，原判认定的涉及你的相关事实是“2018年，被告人张三喜借给乐泰华公司人民币1000万元，后在被告人张三喜的授意下，其妻子田翠红在不清楚借款详情的情况下以田翠红的名义一次性与乐泰华公司签订了八份落款时间不同的借款合同，后又一次性签订了五份落款时间不同的委托书让乐泰华公司将该1000万元分别退还给胡文功500万元、智燕江300万元、智喜梅200万元。后乐泰华公司将1000万元分别三次退还胡文功共500万元、一次性退还智燕江300万元、一次性退还智喜梅200万元。”你申诉认为张三喜向你借款220万元，你受领乐泰华公司200万元是基于合法债权，原判追缴并没收该款错误。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判处适当。本院认为，关于被告人张三喜借给山西乐泰华混凝土有限公司的人民币1000万元。根据案件现有证据反映，被告人张三喜的妻子田翠红与乐泰华公司未实际发生过1000万元的借款行为，田翠红与乐泰华公司签订的八份借款合同是虚假的，在此基础上，田翠红委托乐泰华公司退给胡文功、智燕江和智喜梅款项的行为属无效的民事行为，田翠红对该1000万元的民事处分行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。张三喜因犯罪被判处没收个人全部财产，该借给山西乐泰华混凝土有限公司的人民币1000万元系被告人张三喜的个人财产，依法应予追缴（其中胡文功处500万元、智燕江处300万元、智喜梅处200万元）、没收，上缴国库。你申诉认为张三喜向你借款220万元，受领乐泰华公司200万元是基于合法债权，但并无确实充分的证据证实。你申诉时提交的部分银行流水复印件不足以证实合法债权的存在。你可通过民事诉讼来确认是否存在合法债权。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执187号 申请执行人：李春龙，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：韩广显，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人李春龙与被执行人韩广显民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韩广显发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 被执行人韩广显未按期限履行义务，本院依法扣划被执行人韩广显银行存款10050元，申请执行人领取10000元，缴纳执行费50元。 申请执行人李春龙向本院出具了书面结清证明，（2020）鲁1723民初1926号民事判决书确定的内容已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1926号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月二十九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执403号河南新之安汽车服务有限公司、尚巧利：我院受理的你（单位）与孙中庆买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市中级人民法院作出的（2021）豫07民终173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙中庆于2021年03月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫07民终173号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你（单位）纳入失信被执行人名单、对你（单位）进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:410702010170011401000645特此通知二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执403号河南新之安汽车服务有限公司、尚巧利：孙中庆申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你（单位）及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年三月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2152号原告：上海绿地物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，住济南市。被告：靳兆民，住济南市。原告上海绿地物业有限公司济南分公司与被告靳兆民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海绿地物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  宁金风二〇二一年三月二十六日书记员  巩芳玉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初642号 原告：李希云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：宋仁辉（系原告李希云丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区山海南路烟台咨询大厦**。 负责人：姜德军，总经理。 委托诉讼代理人：高利嘉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系该公司员工。 原告李希云与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希云及委托诉讼代理人宋仁辉；被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人高利嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李希云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗各项损失34973.94元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日9时许，王某某驾驶鲁FU2X**小型客车沿温泉路金街口由西向东倒车时，与原告所骑电动车相撞，致使原告受伤。该事故经招远市交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，原告无责任。王某某车辆在被告处投保商业险，原告受伤后住院费、误工费等已于2020年7月在招远市人民法院审理处理，后续治疗另行主张，恳请法院依法判决。 被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对发生事故的事实无异议，同意赔偿。但要求扣除15%的非医保用药，被告公司保留对于非医保用药申请鉴定的权利，不承担交通费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日9时10分许，王某某驾驶鲁FU2X**小型客车沿温泉路金街口由西向东倒车时，与原告所骑电动车相撞，致使原告受伤。该事故经招远市交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，原告无责任。2020年5月21日原告诉至本院，要求被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等经济损失。2020年7月15日，本院依法做出了（2020）鲁0685民初1510号民事判决书。该判决书载明原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。2020年9月1日，原告因取除骨折内固定装置左胫骨在烟台市烟台山医院住院治疗6天，花医疗门诊费31327.94元。2021年1月13日，原告以诉请理由诉至本院。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失共计34973.94元，包括：医疗费31050.96元、门诊费276.98元、住院期间生活补助费300元（50元/天×6天）、交通费3300元、病历复印费46元。并向本院提交了以下证据：门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、交通费单据。被告对交通费发票真实性不认可，认为发票时间与就诊时间不符，且根据伤者现在的伤情可以乘坐公共交通工具。对于其他证据无异议。 本院认为，原告要求被告支付后续治疗费用，向本院提交了医疗费单据、交通费单据，而其他花费亦系原告必要的合理花费。故原告的诉请，本院依法应予支持。因原告提供的出租车发票系连号发票，本院应不予认定。根据原告提交的证据，交通费本院认定为2525元。因被告的辩称理由无证据证实，故其辩称理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李希云医疗费、交通费等经济损失共计34198.94元。 二、驳回原告李希云的其他诉讼请求。 如果被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二一年三月三十日 书记员  陈美君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1871号 原告:李世文,男，1966年9月，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告:胡定祥,男,1980年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 原告李世文与被告胡定祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因原告李世文在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  管仕芳 二〇二一年三月十日 法官助理李虹 书记员葛娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初799号 原告：曾梅，女，1975年04月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县， 被告：曾祥菊，女，1967年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院审理原告曾梅诉被告曾祥菊民间借贷纠纷一案中，原告曾梅于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曾梅向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告曾梅撤回对被告曾祥菊的起诉。 案件受理费275元，已减半收取，由原告曾梅负担。 审判员  马天宝 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2120号之一原告：天津市津南区玉润建筑器材租赁站，住所地天津市津南区葛沽一村原三队队部,统一社会信用代码92120112MA05X8M469。经营者：赵文华，男，1970年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：江苏崇业建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县羊寨镇中心街29号，统一社会信用代码91320923MA1NTXMB81。法定代表人：路健，总经理。被告：殷绍山，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告天津市津南区玉润建筑器材租赁站与被告江苏崇业建筑工程有限公司、殷绍山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷绍山的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区玉润建筑器材租赁站撤回对被告殷绍山的起诉。审判员 王 好二〇二一年三月十一日书记员 白亚鑫