成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1782号 原告：靳玉辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：王俊浩，四川润方律师事务所律师。 被告：董亚静，女，1985年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：王建强，男，1987年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：冯喜波，男，1987年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被告：王斌，男，1984年8月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告靳玉辉与被告董亚静、王建强、冯喜波、王斌侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据靳玉辉的主张和审理查明的事实，本院变更本案案由为不当得利纠纷。原告靳玉辉的委托诉讼代理人王俊浩，被告董亚静、冯喜波、王斌到庭参加诉讼。被告王建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳玉辉向本院提出诉讼请求：判令董亚静、王建强、冯喜波、王斌立即向靳玉辉返还80000元。事实和理由：2020年5月11日，四被告将靳玉辉叫至成都市双流区东升街道城北上街253号佳兆业8号小区8栋1单元10楼6号出租屋内，通过限制靳玉辉人身自由并加以殴打威胁的方式强迫靳玉辉向四被告支付了80000元。四被告的行为严重侵犯了靳玉辉的人身权利和财产权利，靳玉辉为维护自身权益，故起诉来院。 董亚静辩称，答辩人与靳玉辉有经济上的纠纷，靳玉辉私自收取本属于店铺的款项，答辩人属于受害方。刑事案件审查中也确认了双方存在经济纠纷。本案所涉及的80000元本不属于靳玉辉，应属于答辩人。不认可靳玉辉主张的侵权，也不同意返还该80000元。靳玉辉应证明这80000元属于其自己，而非侵吞的答辩人的财产。 王建强未作答辩。 冯喜波辩称，与董亚静的答辩意见一致。 王斌辩称，与董亚静的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董亚静、王建强、冯喜波、王斌涉嫌非法拘禁罪一案，本院审理后，于2020年11月5日作出（2020）川0116刑初644号刑事判决。判决作出后，四被告人均未上诉，该判决现已发生法律效力。该判决载明：“成都市双流区人民检察院指控，被告人董亚静伙同被告人王建强、冯喜波、王斌，于2020年5月11日17时许，将被害人靳玉辉叫至成都市双流区东升街道城北上街253号佳兆业8号小区8栋1单元10楼6号出租房内，四被告人将被害人靳玉辉限制其通信、人身自由，对被害人靳玉辉加以殴打，并持菜刀以威胁被害人靳玉辉让其向被告人董亚静等人支付人民币8万元。2020年5月12日9时许，被害人靳玉辉被迫向被告人董亚静等人支付人民币8万元后，被告人董亚静、王建强、冯喜波、王斌遂放被害人离开。……被告人董亚静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。……。被告人王建强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯喜波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。……”依据上述事实，本院判决被告人董亚静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人王建强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人冯喜波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人王斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。董亚静等四人现刑期已满。 2021年1月27日，靳玉辉起诉来院，提出前述诉讼请求。据靳玉辉的支付宝电子客户回单显示，靳玉辉于2020年5月12日8时25分通过支付宝向王建强转账支付80000元。靳玉辉确认本案中要求返还的80000元即系该笔转账款。董亚静、冯喜波、王斌均当庭确认其个人与靳玉辉之间无任何经济纠纷。 另查明，双流唯美度按摩馆系经工商登记成立的个体工商户，经营者为董亚静。靳玉辉、冯喜波、王斌均是该按摩馆员工。董亚静因怀疑靳玉辉在履行工作职务过程中擅自收取客户向按摩馆交纳的消费款项，又未向店铺财务人员或董亚静交还，故引发2020年5月11日自5月12日向靳玉辉商谈此事、索要款项一事。 本院认为，公民合法财产权益受法律保护。根据本院（2020）川0116刑初644号刑事判决查明的事实和董亚静的陈述可知，董亚静因怀疑靳玉辉擅自侵吞其经营的双流唯美度按摩馆的业务款项，故于2020年5月11日至5月12日期间伙同王建强、冯喜波、王斌对靳玉辉实施非法拘禁，以该犯罪行为迫使靳玉辉支付了80000元款项。该款虽付至王建强个人的支付宝账户，但生效的刑事判决载明靳玉辉该款系支付给董亚静等人，董亚静、王建强、冯喜波、王斌四人对该指控均无异议，因此，收取款项一方应当认定为董亚静、王建强、冯喜波、王斌四人。 董亚静主张该款系靳玉辉自愿、主动归还的侵吞的业务款，但在靳玉辉对此予以否认并在脱离拘禁后进行报警以及提起民事诉讼主张权利的情况下，董亚静等四人并无证据证明该80000元款项系靳玉辉认可并自愿退还的侵吞款项。即便靳玉辉作为员工与其用人单位双流唯美度按摩馆之间存在业务款上的经济纠纷，亦应当由靳玉辉与双流唯美度按摩馆两个主体之间进行协商解决，如协商不成，双流唯美度按摩馆可向人民法院提起诉讼主张权利。现靳玉辉与双流唯美度按摩馆之间是否存在经济纠纷、靳玉辉是否侵吞双流唯美度按摩馆业务款项以及款项金额未得到双方一致确认或司法确认，故不存在将靳玉辉已支付的80000元进行抵销的问题，同时，靳玉辉与董亚静等四名自然人之间也不存在债权债务纠纷，因此，董亚静、王建强、冯喜波、王斌取得案涉的80000元款项并无合法依据，靳玉辉提起诉讼要求返还该款，双方之间的纠纷应为不当得利纠纷。据此，本院变更本案案由为不当得利纠纷。 因本案法律事实及相关后果均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》等相关法律的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，靳玉辉请求董亚静、王建强、冯喜波、王斌四人返还80000元款项的诉讼请求符合审理查明的事实以及上述法律规定，应予支持。董亚静、冯喜波、王斌在本案中提出的抗辩理由不成立。王建强无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳靳玉辉的证据和主张，视为其放弃诉讼权利，王建强应自行承担相关法律后果。 综上，对靳玉辉要求董亚静、王建强、冯喜波、王斌四人返还80000元的诉讼请求，本院予以支持。对董亚静、冯喜波、王斌的抗辩意见，本院不予采纳。王建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告董亚静、王建强、冯喜波、王斌于本判决生效之日起七日内向靳玉辉返还80000元。 案件受理费减半收取计900元，由董亚静、王建强、冯喜波、王斌四人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁