湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2414号上诉人（原审被告）：姚安琪，女，1987年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：杨检，女，1988年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。原审被告：杜金文，男，1991年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人姚安琪与被上诉人杨检、原审被告杜金文民间借贷纠纷一案，姚安琪不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）作出的（2020）湘0104民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姚安琪上诉请求：1、撤销一审判决并改判姚安琪与杨检之间不存在民间借贷关系，案涉争议款项18000元系赠与财产；2、判令杨检承担一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、姚安琪与杨检之间不存在民间借贷关系，杨检提交的上海浦发银行转账记录，转账所涉金额20000元，系姚安琪促成湖南经视有缘文化传播有限公司与杨检推荐的长沙瀚界广告有限公司之间关于《江西南昌湾里第七届天平心姐芒果啤酒节》的合作，杨检支付给姚安琪的合同居间介绍费，不是借款。双方协商一致同意，由杨检通过银行转账方式先将合同居间介绍费20000元转至双方共同好友杜金文的个人银行账户，再由杜金文将上述款项转给姚安琪；2、杨检提交的微信聊天截图，所涉争议款项20000元系赠与财产。2020年1月4日，湖南经视有缘文化传播有限公司与长沙翰界广告有限公司因合同执行问题达成协议，协议约定长沙翰界广告有限公司同湖南经视有缘文化传播有限公司在尾款中扣除21040元。杨检不同意湖南经视有缘文化传播公司扣减合同业务款项21040元，为稳定杨检，姚安琪口头承诺给杨检20000元，后杨检委托其姐姐杨霞以20000元系借款为由，多次通过抹黑声誉等方式找姚安琪还款，姚安琪为平息影响通过微信转账方式向杨霞支付了2000元，姚安琪虽承诺赠与杨检20000元，并已经实际支付2000元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第1款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因此即使姚安琪承诺有钱时再支付剩余的18000元，也有权撤销该赠与剩余18000元的承诺。因此一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决。杨检辩称：1、姚安琪与杨检之间民间借贷关系事实清楚，适用法律正确，姚安琪所述的居间介绍费项目与该借款无任何关联性，且姚安琪无任何证据予以证明；2、微信聊天截图足以证明该2万元是借款关系，不存在赠与或其他其他关系，一审法院是认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。原审被告杜金文未到庭，亦未提交书面陈述意见。杨检向一审法院起诉请求：1、判决姚安琪与杜金文向杨检共同偿还借款18000元；2、本案诉讼费用由姚安琪与杜金文承担。一审法院认定：杨检与姚安琪通过公司业务往来相识，杜金文、姚安琪原系情侣关系。2019年5月14日，姚安琪因资金周转向杨检借款20000元（未出具借条），杨检通过其上海浦东发展银行个人账户6225××××1440将上述借款转账至杜金文中国建设银行股份有限公司总行个人银行账户6217××××2252。当日，杜金文分两次将借款20000元转账给了姚安琪。借款后，杨检委托其姐姐杨霞多次向姚安琪催款。经协商，2020年1月22日，姚安琪向杨霞归还了借款2000元，余款18000元至今未还。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。姚安琪向杨检借款20000元的事实有手机银行互联汇款回单、说明及微信聊天记录等证据予以证实，杨检与姚安琪之间已形成了合法的借贷关系。关于涉案借款本金认定。在庭审中，姚安琪对收到杨检通过转账至杜金文的款项20000元予以了确认。在杨检多次催款后，姚安琪亦归还了2000元，尚欠余款18000元。姚安琪提出涉案争议款项20000元为合同居间介绍费，并非借款，未与杨检形成借贷关系的抗辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧司法解释）第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，姚安琪就其抗辩意见虽提交了微信聊天记录、活动照片、关于同意《江西南昌湾里第七届太平心街芒果啤酒节》活动合同结算扣款说明等证据予以证明，但均不能达到证明本案争议款项为合同居间介绍费的证明目的，故姚安琪的该项抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。杨检主张姚安琪归还借款18000元的诉请，一审法院予以支持。关于杜金文应否承担共同偿还借款义务的认定。本案中，杨检将所出借的借款20000元转账至杜金文账户，而后杜金文将该借款转账给了姚安琪。杜金文与杨检未形成合法的借贷关系，亦未提交杜金文与姚安琪有共同举债合意的证据予以证明。因此，杨检主张要求杜金文偿还借款18000元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧司法解释）第二十五条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、姚安琪自本判决生效之日起十日内偿还杨检借款本金18000元；二、驳回杨检的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由姚安琪负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为姚安琪与杨检之间是否存在借贷关系。经审查，姚安琪对收到杨检通过转账至杜金文的款项20000元的事实予以认可，现姚安琪主张该款项为合同居间介绍费而非借款，与杨检未形成借贷关系，但其提交的证据不足以达到证明该款项系合同居间介绍费而非借款的证明目的，且在杨检多次催款后，姚安琪亦归还了2000元，姚安琪在二审中主张其承诺偿还的20000元系其承诺赠予杨检的款项，亦未提交合法有效的证据予以证明，故对其以上主张本院不予采信。杨检主张姚安琪向其借款，有手机银行互联汇款回单、说明及微信聊天记录等证据予以证实，杨检与姚安琪之间已形成了合法的民间借贷关系，一审法院判决姚安琪依法偿还借款并无不当，本院予以确认。综上所述，姚安琪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由姚安琪负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二一年三月二十九日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。