江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终353号上诉人（原审被告）：张浩，男，1974年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐东宇，男，1993年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：张明富，男，1975年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。上诉人张浩、徐东宇因与被上诉人张明富合伙协议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张浩、徐东宇上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人已尽到退伙协议约定的义务是错误的。2020年4月29日的退伙协议明确约定在上诉人还清被上诉人退伙款之前，如厂里弯折机出现故障，被上诉人应无偿、义务修理。2020年6月渔具厂弯折机发生故障，无法生产，其他员工未掌握该机器设备的维修技术。上诉人要求被上诉人到厂修理，被上诉人拒不到厂修理，导致上诉人无法正常生产，渔具订单无法按时发货，付款方以上诉人违约为由拒付上诉人货款20000元。2020年6月，被上诉人联系弯折机厂家派人到赣榆对机器进行维修，为此支付各项费用10000元。被上诉人拒不履行协议约定的维修义务，已构成违约，被上诉人主张上诉人支付其高额利息无法律依据，上诉人因被上诉人违约造成各项损失共计30000元均应由被上诉人予以赔偿或在退伙款中扣减。被上诉人明确表示其不履行协议约定的在先义务，上诉人以此为由不支付退伙款是有事实和法律依据的。上诉人徐东宇于2020年6月27日退出合伙，在合伙协议中约定，所有合伙债务由张浩承担，上诉人已经将退伙协议内容告知被上诉人，上诉人徐东宇不应再承担给付退伙款的义务。张明富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由在一审中对相关的事实已经查清，上诉理由依法不能成立，请二审法院查明事实，驳回上诉。张明富向一审法院提出诉讼请求：1.判令张浩、徐东宇退还合伙款100000元及诉后利息（利息按月息2分计算）；2.诉讼费由张浩、徐东宇承担。一审法院认定事实：2020年4月8日，张浩、徐东宇与张明富合伙经营渔网具生意，后张明富因故退出合伙，2020年4月29日，双方达成退伙协议，协议约定，合伙期间及退出合伙关系后的一切债权债务与张明富无关，经过结算，张浩、徐东宇退还张明富退伙款100000元，协议同时约定，在还清张明富退伙款之前，如果厂里折弯机出现故障，需要张明富无偿义务协助修理（在张明富能力范围之内），张明富应配合。同日，张浩、徐东宇向张明富出具欠条，欠条约定欠款100000元于2020年10月1日付50000元，2021年2月前付50000元，如任意一笔逾期不还，张明富可就未付欠款一并诉至人民法院，并按月利息2分计算至付清欠款之日止。2020年5月份，张浩、徐东宇折弯机出现故障，张明富两次前去修理，2020年6月，张浩、徐东宇机器出现故障，张明富通过电话告知张浩、徐东宇处理办法，同时告知张浩、徐东宇可向厂家询问修理。约定付款期限到期后，张明富多次要求张浩给付欠款，但一直未付。另查明，2020年6月27日，张浩与徐东宇亦解除合伙关系，两人约定欠张明富的100000元由张浩负责偿还，但张浩、徐东宇没有告知张明富。一审法院认为，依法成立的合同自合同成立时生效，双方应按合同约定履行。双方自愿签订退伙协议合法有效，双方应按约定履行。协议约定张浩、徐东宇退还张明富退伙款100000元并出具欠条，欠条约定付款期限，张浩、徐东宇逾期未付，已构成违约，张浩、徐东宇应承担逾期付款的违约责任，应按协议约定偿还张明富全部欠款100000元，故对张明富要求张浩、徐东宇给付退伙款100000元及其诉后利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息，双方约定月利息2分过高，依据相关规定，可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。虽然徐东宇于2020年6月27日与张浩解除合伙关系，并约定欠张明富的100000元由张浩偿还，但张浩、徐东宇并没有通知张明富，张浩、徐东宇仍应承担共同偿还的责任，徐东宇承担责任后可向张浩追偿。张浩、徐东宇辩称，张明富未按协议约定在厂里机器出现故障，张明富应无偿义务修理，并给其造成损失30000元，该款应从退伙款中扣除，对此，双方协议约定为如果厂里折弯机出现故障，需要张明富无偿义务协助修理（在张明富能力范围之内），张明富应配合，而张明富在2020年5月两次前去修理，2020年6月电话告知张浩、徐东宇修理办法并告知可向厂家询问修理，张明富已尽到相应的义务，故对张浩、徐东宇上述抗辩事由，一审法院不予采信。综上，对张明富依法成立部分的诉讼请求，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：张浩、徐东宇应于判决生效之日起十日内给付张明富退伙款100000元及其利息（利息自2020年11月23日计算至给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二审期间，被上诉人张明富提交微信聊天记录一张，证明上诉人的机器是保修一年，在保修期内相关的配件是免费更换的，上诉人在一审中向法庭出具了机器损坏的维修费1万元的损失，在一审法庭作了虚假陈述。上诉人质证认为，对该证据三性均不予认可，该微信聊天记录的微信名无法证实是该公司的工作人员使用，且上诉人购买的机器设备种类是否有保修一年的服务及上诉人购买设备的时间均无法证实，达不到被上诉人的证明目的。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，双方自愿签订的退伙协议合法有效，对双方当事人具有拘束力，张浩、徐东宇应按照约定退还张明富退伙款100000元。上诉人称张明富未履行协议约定的维修义务，但双方协议中约定张明富系协助维修，根据一审查明的事实，以及二审中被上诉人提交的证据，被上诉人已经尽到该义务，上诉人的该项主张依据不足。上诉人还称应由张浩承担责任，但张明富的退伙协议并未作此约定，且张明富并不同意免除徐东宇的责任。综上，张浩、徐东宇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2300元，由张浩、徐东宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年三月二十二日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。