wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0521民初213号 原告：刘富恩，男,1968年8月22日出生，甘肃省清水县人。 被告：蒲红岩，男,1989年10月13日出生，甘肃省清水县人。 原告刘富恩与被告蒲红岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘富恩到庭参加诉讼，被告蒲红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘富恩向本院提出诉讼请求：1.判令蒲红岩立即支付刘富恩劳务工资3836元；2.本案诉讼费由蒲红岩承担。事实与理由：2019年4月，蒲红岩承揽了天水市麦积区柏阳镇殡仪馆建设工程，雇佣刘富恩在蒲红岩的工程砌石墙，约定劳务费为每天280元，结束后按照实际天数结算，工资一月一付。刘富恩和蒲红岩达成口头协议后，刘富恩进入蒲红岩的工地干活，从5月下旬到6月上旬，共计干活一个月的时间。后经双方结算，蒲红岩尚欠刘富恩劳务费3836元。之后，经刘富恩多次催要，蒲红岩一直未付。2021年1月16日，刘富恩来到清水县**镇***村蒲红岩家中再次催要，蒲红岩向刘富恩出具欠条1张，欠条载明蒲红岩下欠刘富恩工资3836元。蒲红岩在欠条上签字，并签署了日期和身份证号码。并约定在十天内支付，但现在一直未付。故刘富恩诉至法院，请求依法判处。 蒲红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 刘富恩围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明蒲红岩欠其劳务费3836元的事实。蒲红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论权利。经本院审查，刘富恩提交的该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年蒲红岩承揽了天水市麦积区柏阳镇殡仪馆建设工程，雇佣刘富恩为其干活，具体为砌石墙,约定劳务费为每天280元。从5月下旬至6月上旬，共计出工13.5个。经结算，刘富恩劳务工资为3836元。后经刘富恩多次催要，蒲红岩于2021年1月16日向刘富恩出具欠条一张，载明“刘富恩工资3836元（大写三仟八佰三拾陆元整）。2021.1.16号。蒲红岩。620521198910136371”。蒲红岩至今未履行支付义务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。蒲红岩雇佣刘富恩为其提供劳务，双方之间已经形成劳务合同关系。蒲红岩有义务按照结算支付刘富恩劳务工资，故对刘富恩要求蒲红岩支付劳动报酬3836元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒲红岩于本判决生效之日起十日内一次性支付刘富恩劳务工资3836。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二一年三月十四日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初193号原告：彭海斌，男，汉族，1976年1月25日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曹剩余，双峰县富厚法律服务所工作人员。被告:南阳市领驭机械有限公司，住所地南阳市镇平县柳泉铺镇（温州工业园****）。法定代表人:杨喜锋，董事长。委托诉讼代理人：王**，河南金色世纪律师事务所律师。原告彭海斌与被告南阳市领驭机械有限公司（以下简称领驭公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告彭海斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除2013年5月18日原被告签订的工业品买卖合同。（合同编号：LY2013051801）。二、请求人民法院判令被告返还31万元技术转让费及利息；三、请求人民法院判令被告返还33.8万元货款损失及利息；四、代理费20000元，车旅费2000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年5月18日，原告与被告签订了工业买卖合同，原告购买被告工业技术转让专利，该专利产品用于建筑外用升降脚手架。原、被告签订合同后，原告依约定履行了付款义务。原告在被告处所购买产品如下：专利技术转让费31万元，配套设施33.8万元已付货款见对账单，共计64.8万元。原告给付货款及专利技术转让费后，被告迟迟未履行专利转让之义务。2018年被告公司起诉原告付余款，协议结案，原告已把余款给付被告公司，原告多次询问被告公司负责人赵天文专利技术转让事宜为何还没办好，被告公司承诺已经办好，只要转让了。2018年，原告在湘潭市九华以湖北特辰公司名义承接了二栋外爬架76个机位的工程，但深圳特辰公司只承认原告在2010年所购50个机位的专利权，后面的机位都需要办理专利授权。综上因被告未履行合同义务，而原告在被告处所购设备几十万元之巨，因被告未履行专利转让，原告无法承接工程，从被告处所购买至设备，已全部荒废生锈，导致原告于2018年被迫破产。原告为维护自己合法权益故诉至法院。被告领驭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原被告双方《工业品买卖合同》第十四条合同争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列方式解决：依法向人民法院起诉（南阳市镇平县人民法院）”。第十七条约定“凡本合同有关之纠纷，应向河南省镇平县人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，按照法律规定的管辖原则，无论是被告住所地，还是书面协议选择地，郑州市中级人民法院均没有管辖权。二、彭海斌系重复诉讼，本案原告在郑州市中级人民法院立案之前，已经在镇平县人民法院以普通合同纠纷立案，并确定在2021年3月4日开庭。三、即使按照法院规定的案由“技术转让合同纠纷”，根据最高人民法院司法解释的规定，本案也应当由申请人住所地的南阳市中级人民法院管辖。综上申请人住所地不在郑州市中级人民法院管辖区，双方《工业品买卖合同》签订地、履行地、原告住所地、约定管辖地均与郑州市中级人民法院无联系，故对本案无管辖权，应将本案移送至南阳市中级人民法院或者南阳市镇平县人民法院审理。本院经审查认为,涉案合同主要技术标的物不是发明专利、实用新型专利的技术合同案件，以及涉案合同主要技术标的物是发明专利、实用新型专利但实质争议不涉及上述技术标的物相关技术问题的技术合同案件，应按照一般技术合同案件确定管辖。本案中，原告提交的证据并未显示涉案《工业品买卖合同》主要技术标的物为发明专利或实用新型专利，且根据现有证据可以推断出被告并非案涉技术的原始权利人，合同中虽约定有技术转让费用项目，但原被告之间并未直接涉及技术转让事项，故本案属于不涉及技术标的物相关技术问题的技术合同案件，应按照一般技术合同案件来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。双方涉案合同虽约定有管辖法院，但本案涉及技术合同事项，其约定违反了级别管辖的法律规定。因此，被告领驭公司所提管辖权异议申请理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  骆大朝审判员  薛春锋二〇二一年三月十六日书记员  韩煜堃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9473号原告：熊厚铭，男，汉族，1959年10月28日出生，住江西省宜春市。被告：蒋朝云，男，汉族，1972年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告熊厚铭诉被告蒋朝云劳务合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区人民法院、重庆市九龙坡区司法局驻区法院律师调解工作室进行调解。调解中，原告熊厚铭以经法院调解，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋朝云的起诉。本院认为，原告熊厚铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊厚铭撤回对被告蒋朝云的起诉。本案案件受理费减半收取为38元，由原告熊厚铭承担。审 判 员 唐舒楠二〇二一年三月二十九日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初270号 原告：王新燕，女，1978年8月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：六安市叶集区金灿思木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河街道观山村建丰路，统一社会信用代码91341500MA2MX3JG01。 法定代表人：潘升叶，系公司执行董事。 原告王新燕诉被告六安市叶集区金灿思木业有限公司（以下简称金灿思木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王新燕到庭参加诉讼，被告金灿思木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王新燕诉称：被告原经营模板生意，经常从原告处购买颜料等材料，货款时有拖欠。后被告因经营不善，模板厂一直处于停工状态，原告多次催要3660元欠款，被告均以各种理由拖延至今，拒不支付。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款3660元；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告企业公示信息复印件，证明被告主体适格；3、送货单5份，证明原告向被告送货，被告加盖公章予以确认，双方有合法的债权债务关系。 被告金灿思木业公司未答辩，未提交证据。 根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和所举证据，本院查明如下案件事实： 被告系木业生产加工企业，2017年2月16日、3月8日、3月16日、3月27日、4月29日分别从原告处购买木业生产所用材料，价款分别为1200元、650元、1000元、700元和110元，合计3660元，被告在原告提供的5份送货单上均加盖了公司印章。上述货款原告后经多次催要无着，遂诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买木业生产所用材料，拖欠原告货款3660元，有被告加盖公司印章的5份送货单在卷佐证，本院予以认定。该5份送货单虽未明确约定被告付款时间，但原告诉至本院时被告仍未支付，应视为被告已经违约，故原告现诉请被告支付货款，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不应诉答辩也不提交证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 六安市叶集区金灿思木业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付王新燕货款3660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由六安市叶集区金灿思木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年三月三日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：13×××53 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执198号 申请执行人：玉屏县诚信建材经营部，统一社会信用代码92520622MA6DXP9EX1,住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪办事处文水路261号。 经营者：李金汉，男，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪办事处文水路261号。 被执行人：罗宏，男，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人玉屏县诚信建材经营部与被执行人罗宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行查控系统、传统查控和前往被执行人住所地查询走访，未发现被执行人在银行、证券、互联网、公积金、不动产等有足以执行的财产登记信息。 2、被执行人罗宏名下有登记时间为2013年10月22日贵Ｇ×××××别克牌机动车一辆，已在车管部门予以查封，但未找到车辆下落。 3、已对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人罗宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗宏负有继续向申请执行人玉屏县诚信建材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二一年三月九日 书记员  吴 波
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执122号之一 申请执行人：榆社县鑫达建材装饰有限公司，地址：榆社县。 法定代表人：裴现兵，经理。 被执行人：刘建林，男，汉族，榆社县人。 本院在执行榆社县鑫达建材装饰有限公司与刘建林建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建林在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建林在中国工商银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币1250元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月三日 书记员  裴 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初252号   原告:左某某，男，1951年12月出生，汉族，住河南省XX城县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李典文，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：邱某某，男，1985年12月出生，汉族，住安康市高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈智睿、李琪，（实习），陕西恒典律师事务所律师。   原告左某某与被告邱某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李典文与被告邱某某及其委托代理人陈智睿、李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告左某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱某某承包铁矿租用原告挖掘机进行作业，经邱某某雇请的主管人员张某某结算后，只向原告支付了部分租金，还欠55000元，邱某某在欠条上签字确认。后原告多次找被告索要欠款，被告与原告约定2018年12月底还清。到期后被告仍不予偿还。   被告辩称，张某某因承包矿山欠付原告挖掘机租金，2014年5月5日，原告持张某某打的欠条向矿山当地派出所报案，邱某某作为矿山管理人员被传唤至派出所了解相关情况。邱某某看到老板张某某出具的欠条后便信以为真，在原告强烈要求下，邱某某在欠条上签名注明时间，邱某某签字目的是证明情况属实，并不构成债务加入。邱某某不是本案欠款人。原告称邱某某与其约定2018年12月底还款不属实，欠条上的“2018年12月底付清”不是邱某某所写。欠条的出具时间为2014年4月11日，邱某某作为见证人签字时间是2014年5月5日，即便张某某欠付原告租金，其诉讼时效也已经届满，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：张某某因租用左某某挖掘机欠左某某55000元。2014年4月11日，张某某向左某某出具了欠条，载明：“今欠到老左租金伍万伍仟元正（55000.00元）。张某某，2014.4.11号。” 2014年5月5日，邱某某在上述欠条上签字（左某某称邱某某与张某某合伙开矿，是合伙关系。邱某某陈述自己是张某某雇请的管理人员）。现原告左某某诉至本院，要求被告邱某某向原告偿还欠款55000元。   上述事实有欠条及双方当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方存在以下争议焦点：1.邱某某在欠条上签字的行为是否构成债务加入；2、本案债权诉讼时效是否届满。   关于邱某某在欠条上签字的行为是否构成债务加入的问题。原告提交的欠条载明张某某为欠款人，欠款内容为租金，邱某某事后在欠条上签字，未注明保证人身份或明确写明其承担还款责任，亦无其他事实证明邱某某为该欠款提供担保或承担共同还款责任，邱某某在欠条上签字的行为不能产生由此推定其已做出债务加入意思表示的法律效果，故邱某某在欠条上签字的行为不构成债务加入。   关于原告主张债权诉讼时效是否届满的问题。原告所持欠条于2014年出具，当时法律规定的诉讼时效为两年，从出具欠条的第二日起算，现诉讼时效已经届满。原告未举证证明期间存在诉讼时效中断或中止的情形，因此，本案中原告主张债权的诉讼时效已经届满。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告左某某的诉讼请求。   案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  周 新     二〇二一年三月十七日     书 记 员  任洵
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执476号申请执行人：谭志方，男，1982年5月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：黄春龙，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于申请执行人谭志方与被执行人黄春龙民间借贷纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕,申请执行人共计受偿134004元。至此，本院执行的（2020）苏0411民初2856号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2111号原告：毕永平，男，汉族，1964年5月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨华，系云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘武，男，汉族，1959年5月16日出生，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。原告毕永平与被告潘武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告毕永平的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。被告潘武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告还款126500元及2018年4月15日至还完款的利息（126500×0.02×30=75900元，暂时计算至2020年11月4日）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以126500元为本金，按年利率24%自2018年4月15日起计至款项还清之日止。事实和理由：2018年4月15日，被告向原告借款126500元，约定被告用自己的法定财产作为借款的担保，自2018年6月30日开始还款。但被告到期未还款，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年4月15日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到毕永平现金126500元，双方约定还款进度如下：借款人承诺在2019年2月28日前偿还全部借款：1、2018年6月30日前偿还25300元；2、2018年8月31日前偿还25300元；3、2018年10月31日前偿还25300元；4、2018年12月31日前偿还25300元；5、2019年2月28日前偿还25300元。如借款没有按期归还，超过则按借款时间起，按年化率24%计息，并用本人法定财产担保。庭审中，原告陈述其于2018年4月15日向被告交付现金126500元。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。另，原告提交与被告的通话录音：原告称“你收的钱，你补一个手续给我嘛，行不行”，被告答复“可以的可以的，等我回来”；原告称“补一个收据给我”，被告答复“好”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条以及借条中的表述“今借到……”，可以认定原告与被告之间成立借贷关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金126500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述法律规定，对原告要求被告按年利率24%标准支付自2018年4月15日起至款项还清之日止的利息的主张，本院不予支持。《借条》约定自借款之日起计息，但原告未就实际借款日期进行举证，即原告向被告支付利息的起算时间不明确。故对原告的该项诉请，本院酌情支持被告向原告支付以未付借款本金126500元为基数自被告出具《借条》之日即2018年4月15日起至借款全部清偿之日止的利息（2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘武于本判决生效之日起十日内偿还原告毕永平借款本金126500元；二、被告潘武于本判决生效之日起十日内向原告毕永平支付以借款本金126500元为基数自2018年4月15日起至款项还清之日止的利息（2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告毕永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2168元，由被告潘武负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年三月十七日书记员代 芷菁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1326号原告：张某，女，1988年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚珂，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：一般代理。被告：阎某1，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告张某与被告阎某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告阎某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告张某及其委托诉讼代理人龚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿阎某2由原告张某抚养，儿子阎某3由被告阎某1抚养；3、本案诉讼费由被告阎某1承担。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍认识，确立恋爱关系，双方于2010年农历10月11日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿阎某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子阎某3。婚前因双方认识时间短，缺乏了解，婚后两人经常因琐事生气、吵架，被告阎某1对原告张某不管不问，对子女不尽抚养义务。现双方分居已经三年多，感情确已破裂，无法共同生活。为此，请求依法支持原告张某的诉讼请求。被告阎某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍建立恋爱关系，2010年10月11日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿阎某2，××××年××月××日生育儿子阎某3。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口薄等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育两个子女，婚姻基础及婚后感情尚可，现因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，慎重对待婚姻，尚有和好可能，且原告张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告张某要求与被告阎某1离婚，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告张某与被告阎某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇二一年三月十九日法官助理王胜华书记员方遒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12800号之一原告：云南钰恒霖投资有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：邱林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。被告：上海胤狮投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马骅，执行董事。委托诉讼代理人：张梦乔，女。原告云南钰恒霖投资有限公司诉被告上海胤狮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序(独任制)进行审理。被告上海胤狮投资管理有限公司于开庭前提出管辖权异议，认为根据双方《借款合同》第七条的约定，原告应向其住所地即云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》第七条约定，“本合同执行中发生的争议，由双方协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请各自所在地人民法院诉讼解决”，该约定不违反相关法律规定，应为有效。故原告应向其所在地人民法院起诉被告，现原告亦同意将本案移送其所在地法院审理。鉴于原告住所地位于云南省昆明市西山区南亚风情第壹城A4幢1单元13层1201a室，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条的规定，本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。审判员  徐慧莉二〇二一年三月二十三日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1525执32号之一 申请执行人：戴某某，男，1998年10月13日出生，汉族，住xxx。 被执行人：王某某，男，1997年7月23日出生，汉族，住xxx。 申请执行人戴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1525民初699号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戴某某于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人王某某立即给付借款30000元并负担本案执行费用。 本院立案后，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县古城营业所的1680.84元存款，本院通过网络进行了冻结、扣划；对发现的被执行人名下的2016年11月24日注册的牌号为皖Ｎ×××××长安牌汽车，本院于2021年2月7日到霍山县公安局车辆管理所办理了查封，查封期限为两年，因该车本院未能实际控制，故本案暂无法处置；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的xx县xxx镇xxx村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二一年三月十六日 法官助理张传治 书记员  王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2167号原告：段广文，男，1汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被告：张世祯，男，汉族，住天津市东丽区。原告段广文与被告张世祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告段广文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段广文撤回起诉处理。审判员  郭飞二〇二一年三月十六日书记员  李健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初166号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路153号。 负责人：葛鹏，系支行行长。 委托诉讼代理人：黎杨，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 被告：蔡凯，男，1987年2月5日出生，汉族，住址不详。 被告：吕颖，女，1988年8月20日出生，汉族，住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告蔡凯、吕颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行不能提供被告蔡凯、吕颖的详细居住地址，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告蔡凯、吕颖的准确住址信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙一明 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴丹册 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6035号之二申请执行人乐清市兴业电器有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇东盛东路，组织机构代码:716173142。法定代表人陈仕。被执行人江苏宇泰电器有限公司，住所地江苏省泰兴市分界镇工业集聚区，组织机构代码:725221126。法定代表人杨桂富。申请执行人乐清市兴业电器有限公司依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初120号民事判决，于2020年12月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金123814.92及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人江苏宇泰电器有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人江苏宇泰电器有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江苏宇泰电器有限公司的财产情况，发现被执行人江苏宇泰电器有限公司名下银行账户内无足额存款,我院已轮候查封被执行人江苏宇泰电器有限公司名下坐落在江苏省泰兴市的不动产,但该处不动产已抵押给其他债权人,我院已向首封法院申请将本案纳入不动产处置后的财产分配；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月23日，被执行人尚欠本金123814.92元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6035号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月二十四日代书记员  朱栩贵
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初425号原告：曾宪勇，男，1983年2月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：刘远屏，男，1957年6月30日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：吉安县宏翔精密机械制造有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城富川路。法定代表人：曾连凤，公司经理。原告曾宪勇与被告刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪勇到庭参加诉讼，被告刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元及利息，截止起诉日利息为30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在审理过程中变更诉请：判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年3月7日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告曾宪勇与被告刘远屏系朋友关系。2017年12月7日两被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，两被告向原告出具借条1份。2019年3月7日被告又以资金回笼困难向原告借款50000元，两次借款共计100000元。两被告重新向原告出具借条1份，约定月利息2分，承诺6个月归还。两被告在借款到期后未还款。原告多次催收未果，故诉至法院望判如所请。被告刘远屏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告吉安县宏翔精密机械制造有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告曾宪勇与被告刘远屏系朋友关系。被告刘远屏在经营被告吉安县宏翔精密机械制造有限公司期间，于2017年12月7日以资金周转困难为由向原告曾宪勇提出借款50000元，原告支付现金50000元给被告，两被告于2017年12月7日向原告出具借条1份。借条载明“今借到曾宪勇先生人民币伍万元整，借款期限为一个月，月利息为2分，到期一次性归还借款及利息。借款人刘远屏，吉安县宏翔精密机械制造有限公司加盖单位公章”。两被告又于2019年3月7日以资金回笼困难为由向原告曾宪勇提出借款，原告曾宪勇通过支付现金40000元和微信转账10000元计50000元给被告，为此两被告于2019年3月7日重新向原告出具借条1份。借条载明“今借到曾宪勇先生人民币壹拾万元整，借款期限为六个月，月利息为2分，到期一次性归还借款及利息。借款人刘远屏，吉安县宏翔精密机械制造有限公司加盖单位公章”。两被告在借款到期后未还款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、借条、银行交易明细、微信转账记录和聊天记录以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条、银行交易记录、微信转账记录和聊天记录为凭据，足以认定原告与被告之间形成了合法的借贷关系以及借款本金为100000元，应当受到法律保护。因两被告未能按照约定时间还款，已经构成违约，依法应当承担逾期还款违约责任。原告要求两被告按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日为止的诉请，未违反相关法律规定，本院予以支持，但应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金100000元及自2019年3月7日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告曾宪勇的借款本金100000元及其利息（自2019年3月7日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘远屏、吉安县宏翔精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年三月十一日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执347号之一申请执行人：张鹏,男性,1986年11月30日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：宋泽鑫，男，1996年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。张鹏与宋泽鑫合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初7010民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋泽鑫应向申请执行人张鹏退还13062元、案件执行费96元。因被执行人宋泽鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人宋泽鑫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，报告财产状况。因被执行人宋泽鑫涉嫌诈骗罪被羁押于看守所，无法履行义务，无法向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋泽鑫仅有零星存款，已冻结。2.查明被执行人宋泽鑫无股票、证券信息。3.查明被执行人宋泽鑫无车辆信息。4.经洛阳市不动产登记中心查询，查明被执行人宋泽鑫名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人宋泽鑫无公积金缴存信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找可供执行的财产。四、本院已向被执行人宋泽鑫发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余22000元、案件执行费230元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋泽鑫负有继续向申请执行人张鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月二十六日书记员  张晓姝
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初66号原告：黄昌伟，男，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：李福柱，男，汉族，住商城县。被告：李后宏，男，汉族，住商城县。原告黄昌伟与被告李福柱、李后宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌伟的委托诉讼代理人谢恩来到庭参加诉讼。被告李福柱、李后宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告偿还借款110000元。事实和理由：2019年2月，被告李福柱、李后宏以资金周转为由，从原告处以现金的方式借出人民币11万元，并写下借据。然后当原告要求被告履行还款义务时，被告却以种种理由拖延，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李福柱、李后宏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄昌伟与被告李福柱系朋友关系。2010年，被告李福柱以做工程缺乏资金为由向原告借款180000元。2019年2月2日，经原告催要，被告李福柱偿还了70000元，剩余借款110000元，重新出具了一张借条。同时“李小昌”作为共同借款人在该借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告李福柱向原告借款，并出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。被告李福柱应当依约偿还剩余借款。原告主张本案借条上的另一借款人签名“李小昌”实为李后宏，但未向法庭提供证据证明，且李后宏在户口登记上的曾用名为“李宝佳”而非“李小昌”，故对原告要求被告李后宏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李福柱于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄昌伟借款110000元；二、驳回原告黄昌伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李福柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二一年三月三十一日代书记员 李继辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2432号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港A2栋17层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：邓丽海，男，1989年05月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邓丽海金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9513号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11543号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱琳琳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱琳琳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币92，983.77元及利息、违约金等共计欠款人民币122，821.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北控清洁能源电力有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路43号办公楼三楼257号。 法定代表人：黄卫华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠中亚特光伏电力有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩花卉市场2栋1号。 法定代表人：丁新井,该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽中亚特新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区吉瑞泰盛广场4-2103室。 法定代表人：丁新井,该公司执行董事。 再审申请人北控清洁能源电力有限公司（以下简称北控公司）因与被申请人蚌埠中亚特光伏电力有限公司（以下简称蚌埠中亚特）、安徽中亚特新能源科技有限公司（以下简称安徽中亚特）请求变更公司登记纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北控公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。（一）原判决认定《股权转让协议》0元对价的约定是北控公司为了直接取得股权而采取的变相实现质权方式、是不对等交易，属于认定基本事实缺乏证据证明。无证据显示两被申请人对“光伏项目”进行过投资。各方在2017年10月份进行磋商的地位是平等的,是各方协商一致的结果，是为了合法规避“重新备案项目资质”的重大风险。原判决的认定事实不清，没有任何证据佐证。（二）原判决错误理解并适用担保法和物权法禁止“流质”的规定，属于适用法律确有错误。（三）一、二审违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。一审严重剥夺当事人辩论权利,二审不符合书面审理情形,应依法进行开庭审理,却违法适用书面审理程序,剥夺当事人辩论权利。（四）本案0元股转、同时签署质押合同并办理质押,是我国光伏行业惯例。原判决损害光伏行业整体发展前景。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，北控公司与安徽中亚特在从事案涉交易过程中签订了《股权转让协议书》、《股权质押合同》。《股权质押合同》约定：北控公司就《蚌埠国威滤清器6MWp分布式光伏发电项目EPC总承包合同》对蚌埠中亚特享有3900万元债权，安徽中亚特以其持有的蚌埠中亚特100%股权就该债权为蚌埠中亚特向北控公司提供股权质押担保。并于2017年10月17日办理了质押登记。《股权转让协议书》约定：蚌埠中亚特100%股权转让价格为0元。两份合同文本均无签订日期以及相关人员签名，北控公司亦无法明确两份合同签订的先后顺序。原审综合全案证据及双方当事人当庭陈述，认为北控公司仅依据该股权转让协议，不足以要求蚌埠中亚特和安徽中亚特履行股权变更登记义务，并无不当。根据法律规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院不开庭审理，经询问双方当事人对此均表示无异议。北控公司主张原审程序违法，剥夺其辩论权，与在卷事实不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北控清洁能源电力有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月十日 法官助理李由 书记员胡玲玲
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执57号 叶宏敏（申请执行人）、苏丹（被执行人）： 叶宏敏与苏丹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计66000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2021)晋0524刑初29号                            公诉机关                       陵川县人民检察院                               被 告 人                       秦某某                               基本情况                        被告人秦某某，男，1967年4月13日出生，山西省陵川县人，公民身份号码xxx，汉族，小学文化，农民，住陵川县。因涉嫌非法狩猎罪，于2021年1月22被陵川县公安局取保候审。                               起诉书文号                       陵检一部刑诉〔2021〕Z12号                               审查受理日期                       2021年3月16日                               开 庭 时 间                       2021年3月16日                               出庭公诉人员                       薛长忠                               指控事实                       2020年12月至2021年1月，被告人秦某某以食用为目的，在陵川县古郊乡分水岭村“圈窑”（地名，属山西南方红豆杉自然保护区范围，禁止狩猎）设置一套“钢丝圈套”，意欲猎捕野兔、獾等野生动物。2021年1月13日，其发现该“钢丝套圈”套住一只豹，随即向村委报告。2021年1月14日，陵川县公安局依法将其使用的“钢丝套圈”予以扣押。经陵川县林业局认定：扣押的猎捕工具“钢丝套圈”属于禁用工具；经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：送检照片中的动物为豹Pantherapardus。猎豹列入《国家重点保护野生动物名录》（1989）版一级，同时被列入《CITES》公约（2019）版附录1。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人             意 见                       被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人秦某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具猎捕圈套豹只，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为国家重点保护野生动物，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。检察机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。检察机关量刑建议适度。随案移送的“钢丝套圈”，系禁用物品，依法另行处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人秦某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                               刑期起至日期                       缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 贾卫东                                     二○二一年三月十六日                                     法 官 助 理 刘 晶             书 记 员 周江波
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1729号之一王晓燕、沈阳市皇姑区城市建设局：王晓燕与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1723行审51号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：代现民，男，汉族，1965年10月26日生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2021年3月5日向本院申请执行编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018226号行政处罚决定书，对代现民处以罚款2000元，滞纳金2000元，总计4000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人代现民于2020年8月11日14时16分，在东高路1公里实施未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2021年8月11日作出编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018226号行政处罚决定书，对代现民处2000元罚款，并于当天送达被执行人。申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2021年2月2日出具平公（交）催字第[2020]411723-0224号催告书，催告被执行人代现民于收到此催告书十日内缴纳罚款2000元及滞纳金2000元。被执行人代现民于2021年2月6日收到该催告书，现履行期限已满，被执行人代现民拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理行政程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018226号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018226号行政处罚决定书：对代现民处以罚款2000元，滞纳金2000元，总计4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二一年三月八日书 记 员  李圆圆
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民督16号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：蒋立阳，男，汉族，1966年10月16日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人蒋立阳申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年1月28日发出（2021）湘0691民督16号支付令，限被申请人蒋立阳自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人蒋立阳，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2021）湘0691民督16号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员 周 亮二〇二一年三月三日书记员 胡如意
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1065号之一原告：肖鲁平，男，1980年9月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：胡之恒，江苏定典律师事务所律师。被告：梁向中，男，1973年7月21日生，住无锡市梁溪区。原告肖鲁平与被告梁向中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告肖鲁平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖鲁平撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费210元，共计335元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二一年三月八日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2487号申请执行人北京高上品诚医药信息咨询有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民初416号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币4.3336万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月十七日书记员  刘鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5740号之二申请执行人:民弘电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇东皇社村,组织机构代码072890903。法定代表人:陈发凯。被执行人:张彩侠,女,1983年03月23日出生,住所地江苏省徐州市睢宁县。申请执行人民弘电气有限公司与被执行人张彩侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为执行款52800元及利息，并负担案件受理费560元、执行费692元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张彩侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张彩侠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彩侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张彩侠有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张彩侠名下有房产位于乐清市，本院进行查封，但该房产但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；申请执行人民弘电气有限公司受偿0元。暂未发现被执行人张彩侠有其他可供执行的财产，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人执行款52800元及利息。鉴于被执行人张彩侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张彩侠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人民弘电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张彩侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月十一日代书记员 朱俊宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3220号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，行长。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。委托代理人刘凡，河南修谨律师事务所实习律师。被告焦攀龙，男，汉族，1989年1月20日出生，住郑州市管城回族区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告焦攀龙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金16295.09元，利息2878.55元（含罚息、复利，暂计至2020年11月17日），以上本息暂计19173.64元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院于2021年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小玉、刘凡到庭，被告焦攀龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年9月21日，被告焦攀龙在原告处开立账号为62×××96的银行账户，后被告向原告申请个人信用消费贷款。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。原告向符合条件的借款人发放可按本合同约定用途使用的信用贷款，贷款期限自放款日至到期日，按月还息一次还本，贷款利率为日万分之五，借款人逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，原告有权计收罚息、复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。借款人以放款账户作为还款账户，贷款人给予借款人3天宽限期，超过宽限期未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。合同还载明了其他事项。交通银行河南省分行借款凭证显示，2019年6月27日、7月1日，被告向原告借款1万元、3万元，利率9.72%，借款期限12月，借款用途教育、装修。上述款项借款当日，原告通过手机银行向被告发放贷款。原告提交的欠款明细表显示：客户焦攀龙，贷款产品惠民贷，贷款形态均为逾期，截至2020年11月17日，原告应还本金共计16295.09元、应还利息（含罚息、复利）共计2878.55元。本院认为，被告向原告申请惠民贷借款，原告依约发放了贷款，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定及时偿还本息构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。原、被告纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律等相关规定。根据原告提交的欠款明细表显示，截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金16295.09元，利息（含罚息、复利，暂计算至2020年11月17日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止）2878.55元，原告主张被告偿还剩余全部贷款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告焦攀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦攀龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金16295.09元及利息（暂计算至2020年11月17日的利息、罚息、复利为2878.55元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取140元，保全费212元，以上共计352元，由被告焦攀龙负担。本判决为终审判决。审判员  王尧二〇二一年三月二十四日书记员  宋晨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终374号上诉人（原审被告）：李燕卿，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××。公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：冯永祥，男，1962年3月11日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××。公民身份号码：。上诉人李燕卿因与被上诉人冯永祥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李燕卿上诉请求：撤销或重审一审判决第二项，查清事实，审核双方争议的协议是否有效。事实和理由：一、双方争议的协议自始至终都有单据表明，冯永祥自愿认同租金费用，从2017年4月至合同期满，房租单据、微信记录或其他记录上都无表明要加收递增费用，约定俗成按原租金收取费用，而且李燕卿已按单据金额交纳租金、水电等费用，履行义务。二、当时在突发的情况下，由原租户与房东一齐协议。虽然当时没有签订书面协议，但有其他楼层的租户签名证明，一审法院没有要求证人出庭作证，即对证人证言不予采纳。冯永祥提供的与另一租户解约协议表明，签名证明人之一温志成为租户之一，且2018年已与冯永祥解约，不存在利益关系，另一签名证明人蒋裕乾在2016年与冯永祥解约，也不存在利益利系，李燕卿也表示签名证人可随时出庭作证。冯永祥辩称，按一审判决。冯永祥向一审法院起诉请求：1.判令李燕卿归还押金单据；2.判令李燕卿支付冯永祥拖欠的租金共21600元；3.判令李燕卿支付违约金20000元；4.判令李燕卿支付其擅自拆走房屋4个铝合金门造成的损失共3000元；5.判令李燕卿支付其擅自拆走房屋内所有电线、灯管、电制等造成的损失共5000元；6.判令李燕卿承担一审诉讼费用。一审法院判决：一、李燕卿于判决发生法律效力之日起十日内向冯永祥归还按金收据；二、李燕卿于判决发生法律效力之日起十日内向冯永祥支付租金21600元；三、李燕卿于判决发生法律效力之日起十日内向冯永祥支付违约金5000元；四、驳回冯永祥的其他诉讼请求。如果李燕卿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取520元，由冯永祥负担287.50元，李燕卿负担232.50元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。冯永祥与李燕卿签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李燕卿的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李燕卿应否补交租金21600元？双方签订的《租赁合同》第三条约定，2017年4月至2018年3月每月租金5300元，2018年4月至2019年3月每月租金5600元，2019年4月至2020年3月每月租金5900元，而冯永祥依约将房屋交付给李燕卿使用后，李燕卿自2017年4月至2020年3月期间每月仅支付租金5000元，仍有21600元租金尚未交清，已构成违约，冯永祥请求李燕卿支付上述拖欠的租金，有合同依据，应予支持。李燕卿主张双方曾于2016年口头协议变更涉案《租赁合同》，冯永祥同意租赁期内免收厂租递增费用，李燕卿亦按变更后的合同内容履行了支付租金义务，并提交了租户温志成、蒋裕乾作为证明人的证书文件及租金收据予以佐证；冯永祥则主张双方没有变更涉案合同，按5000元收取租金是应李燕卿请求给予资金周转时间，且有按金予以抵扣。经审查，首先，一审已向李燕卿释明申请证人出庭作证需提交书面申请，而李燕卿于一、二审中均未提交相应申请，责任应由其自己承担，在证人未出庭的情况下，无法核实上述证书文件内容及签名的真实性，故本院对该证书文件不予采信；其次，租金收据虽显示李燕卿按每月5000元交纳租金，但冯永祥已对未足额收取租金的情况作出合理解释，故仅凭该租金收据难以认定双方协议变更了涉案合同的租金标准。据此，李燕卿提交的证据不足以证明双方协议变更租金标准的事实，其上述主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决李燕卿向冯永祥支付租金21600元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李燕卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由李燕卿负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初40号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人米建，男，1971年10月19日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，现住重庆市潼**。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2020年6月18日刑满释放。因吸食毒品于2021年1月12日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月20日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人米建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官李树生出庭支持公诉，被告人米建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月11日13时许，被告人米建在重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街88号3单元的楼梯间将2包共计重0.1克的毒品海洛因以人民币200元的价格卖给张某。随后张某被重庆市潼南区公安局崇龛派出所民警抓获，张某到案后表示愿意配合公安机关抓获米建。同日17时许，在张某的配合下，办案民警在重庆市潼南区梓潼街道办事处新世纪超市外嘉瑞广场将米建抓获，在其身上查获3包共计重0.19克的毒品海洛因。经讯问，米建对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户口证明、讯问笔录、通话记录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称量笔录及照片、检材提取笔录、检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、证人张某的证言、被告人米建的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人米建明知是毒品而予以贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；米建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应当从重处罚；米建到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人米建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人米建构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。米建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；米建曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，均应当从重处罚；米建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人米建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年9月19日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人米建违法所得赃款人民币200元，予以追缴；对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.29克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗代强二〇二一年三月十七日法官助理 赵小雨书 记 员 唐 雯
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初133号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人项某，男，1981年9月28日出生于贵州省仁怀市，苗族，高中文化，中共党员，楠木村村支书，住贵州省仁怀市。2021年3月14日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定于同年3月19日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                  辩护人              指定辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉〔2021〕121号                  指控事实              2021年1月21日22时许，被告人项某饮酒后持“D”型驾驶证驾驶贵CXXXXX号小型汽车从仁怀市中枢街道办事处火炉坎方向往仁怀市妙音路方向行驶，行驶至仁怀市妙音路妙音寺路段时，被仁怀市公安局交警大队民警查获，经现场对其进行酒精呼气式检测，其检测结果为116mg／100mL，后将项某带至仁怀市中医院抽取血样送检，项某血样中检出乙醇成分含量为101.46mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人项某拘役一个月，并处罚金三千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人项某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人梅民铭对指控的犯罪事实和罪名均无异议，作了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人项某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人项某系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；项某自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月14日起至2021年4月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘  科         二○二一年三月二十五日         法官助理     周  婷         书  记  员    陈  欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2810号原告：丹阳市悦朋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路16号。法定代表人：岳鹏。委托诉讼代理人：赵瑞祥，男。被告：季子雅，男。原告丹阳市悦朋物业管理有限公司与被告季子雅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。在本院审理过程中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇二一年三月二日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初217号原告：吴富春，男，1961年11月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：蔡林洲，男，1956年2月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴富春与被告蔡林洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴富春的诉讼代理人吴文兆、被告蔡林洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴富春向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金150,000元，利息30,000元，合计180,000元（利息暂计至2020年1月6日，以后利息按照年利率15.4%继续计算至本息还清日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月底，被告向原告借款，原告及其侄女共向被告提供了300,000元的借款，当时约定利息按照年利率20%计算。2017年11月6日，被告归还了借款210,000元（其中本金150,000元及一年利息60,000元），被告重新出具借款150,000元的借条，并约定借款期限为一年，借款利率仍然按照年利率20%计算。借款到期后，被告并没有归还借款，利息支付至2019年10月6日，之后利息一直未支付。原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告蔡林洲辩称：对原告的诉请没有异议，本金150,000元，利息30,000元。原告吴富春为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条、转账凭证各1份，证明被告向原告借款150,000元，约定利息为年利率20%的事实。被告蔡林洲在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月底，被告以资金周转为由向原告借款300,000元并出具借条并约定年利率为20%，原告与其侄女共同出借300,000元（其中原告于2014年10月27日转账支付100,000元），借款出借后，被告分别于2015年10月26日、2016年11月2日向原告支付借款利息合计120,000元。2017年11月6日，被告向原告偿还借款本息210,000元（其中借款本金150,000元，利息60,000元）并重新出具借条，借条载明：“今借到吴富春人民币壹拾伍万元整。借期壹年，按20%付息。”借条出具后，被告蔡林洲分别于2018年11月10日、2020年1月24日向原告吴富春各支付30,000元利息。原告经多次催讨无果后，于2021年1月26日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡林洲向原告吴富春借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金150,000元的诉请，本院予以支持。本案中借条中书写的时间为“2017年10月6日”，根据双方在庭审中的陈述及与原告提交的证据进行核对，该借条实际出具时间应为2017年11月6日被告还款后，双方重新结算后出具，故本院认定借条出具时间为2017年11月6日，2020年1月24日支付的利息40,000元应认定为2018年11月7日至2019年11月6日期间的利息。关于原告要求被告支付借款利息30,000元及按照年利率15.4%继续计算后期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应当分段处理，即自2019年11月7日至2020年8月19日期间，以借款本金150,000元基数，按照年利率20%计算利息；自2020年8月20日起至被告清偿借款本息之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡林洲于本判决生效后十五日内偿还原告吴富春借款本息150,000元及利息（以150,000元为基数，自2019年11月7日起按年利率20%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告吴富春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告蔡林洲负担1,800元，由原告吴富春负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月十七日书记员  胡 颖
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初916号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101，统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 被告：刘敦富，男，汉族，1988年11月9日生，住山东省临沂市河东区。 被告：杨飞，女，汉族，1988年10月21日生，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告刘敦富、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费2449元，由临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。 审判长  咸彦江 二〇二一年三月十六日 书记员  王全智
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3940号原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行，营业场所：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。统一社会信用代码：91420281878730108X。负责人：胡海明，系该行行长。委托诉讼代理人：赵利平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝国，系中国工商银行股份有限公司大冶支行员工。代理权限：一般代理。被告：吴远周，男，1962年8月18日出生,汉族，住大冶市。原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）与被告吴远周信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行大冶支行的委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼。被告吴远周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远周立即偿还原告信用卡透支本金49456.34元、利息192971.01元、违约金37748.98元，合计280176.33元（截至2020年6月8日）；2020年6月9日起至交易款项清偿完毕为止的利息和复利按《牡丹信用卡章程》第21条约定计算；2.判令被告吴远周支付律师代理费1500元及原告实现债权的所有费用。事实与理由：2011年7月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××15。被告填写工银信用卡申请表（个人卡）、阅读知悉了申请表重要提示，确认并签名同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全用卡须知等。被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告未按约还款已构成违约，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告吴远周未予书面答辩，亦未提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。原告工行大冶支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，被告吴远周向原告申办一张牡丹信用卡（个人卡），申明愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定，该约定规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；原告按月计收复利；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。原告于2011年8月22日审查同意后，向被告发放了卡号为52×××15的牡丹信用卡。被告在激活该信用卡后多次使用该卡消费，截至2020年6月8日，被告差欠原告信用卡透支本金49456.34元、利息192971.01元、违约金37748.98元，合计280176.33元未付，双方因而成讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告发放的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，与原告达成合意，并签订了中国工商银行牡丹信用卡申请表，该协议属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程、协议、合同关于还款付息及支付滞纳金等约定，被告逾期未予偿付，其行为已构成违约，应承担偿付借款本息等法律责任。原告工行大冶支行要求被告归还信用卡本金、利息及违约金的请求正当、合法，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远周应偿付原告中国工商银行股份有限公司大冶支行截至2020年6月8日止的信用卡透支本金49456.34元、利息192971.01元、违约金37748.98元，合计280176.33元，2020年6月9日之后的利息及复利按《牡丹信用卡章程》约定的标准计算至交易款项和透支利息清偿完毕之日为止，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5525元，由原告中国工商银行股份有限公司大冶支行负担23元，被告吴远周负担5502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  卢凌云人民陪审员  戴 伟人民陪审员  李华中二〇二一年三月十六日书 记 员  郭 琪
黑龙江省双桦人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑7528行审1号 申请执行人：黑龙江省林区公安局桦南分局（原黑龙江省桦南林业地区公安局），住所地:黑龙江省佳木斯市桦南县桦南林业局，统一社会信用代码114108210056772481。 法定代表人：刘长军，该局局长。 委托代理人：朱林峰，男，汉族，1987年6月11日生，黑龙江省林区公安局桦南分局林海派出所民警。被执行人：苗静珍，女，汉族，1973年1月1日出生。申请执行人黑龙江省林区公安局桦南分局做出的桦林公（林派）行罚决字（2019）第199号行政处罚决定：给予苗静珍罚款500元，并处到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，黑龙江省林区公安局桦南分局向本院申请强制执行该处罚决定。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2016年10月23日9时左右，被执行人苗静珍因怀疑周某某家雇佣车辆走她家地边农田道，在周某某家院内与周某某一家人发生争吵。在争吵过程中，苗静珍用自身携带的镰刀将周某某儿子周某某1砍伤。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年7月18日做出桦林公（林派）行罚决字（2019）第199行政处罚决定，对被执行人苗静珍罚款500元；苗静珍逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的加处罚款计500元，共计1000元。因苗静珍法定期限内既未起诉，又未复议，也未自觉履行上述义务,桦南林业地区公安局申请依法强制执行。 本院认为，黑龙江省林区公安局桦南分局做出的桦林公（林派）行罚决字（2019）第199号行政处罚决定，上述行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后仍不履行该决定书所确定的缴纳罚款义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 准予强制执行黑龙江省林区公安局桦南分局做出的桦林公（林派）行罚决字（2019）第199号行政处罚决定书。 申请执行费50元，由被执行人苗静珍承担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省林区中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。 审判员  马文波 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 森
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终621号 上诉人（原审被告）：厉广军，男，1957年5月30日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人:赵银，男，1959年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：王铁男，男，1955年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人:李维维，男，1963年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人厉广军因与被上诉人王铁男买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人厉广军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王铁男与涉案欠条上的“王铁南”名字不符；2、上诉人不认可被上诉人所陈述的给旧车及付现款的事实；3、被上诉人起诉违反诉讼时效的相关规定。 被上诉人王铁男辩称：上诉人在一审时已承认涉案欠条系其本人所书写；被上诉人曾多次找上诉人索要欠款，本案未超诉讼时效。 王铁男向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还35000元人民币欠款及利息，按银行贷款利息4倍计到支付之日止。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王铁男为证明被告拖欠欠款的事实，提交了一份欠条，该份欠条中载明：“今欠到王铁南现金叁万伍仟元整。欠款人：厉广军。2008年12月12日。”被告称：对该份欠条真实性无异议。但对此欠条中的字面表述及特定属性发表意见，本案原告不具备诉讼主体资格，诉状中原告王铁男的男字是男人的男，而欠条中标明债权人是南北的南，二者名字不同，决定了民事主体的不同。本案原告与被告出具的欠条无直接利害关系，原告仅凭持有的此欠条并不足以证明欠款事实存在，故原告不具有债权人资格。另外，原告起诉已超过诉讼时效。被告出具欠条时间为2008年12月12日，至今近12年，此债务已于多年前就成为自然债务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称：欠条为厉广军所写，欠条中的“南”为笔误，应为“男”。并提交2020年8月10日下午4时33分原告代理人李维维与段甲岭派出所李警官的通话录音一份。称：因为被告拖欠欠款原告多次找派出所与被告沟通，做了好几次笔录，被告没有诚意给。另外2018年12月份被告因为没有钱，折价给我方一辆电动车（折价1000元），2019年4月份给付原告900元。并要求被告承担误工费9000元，交通费600元，利息以本金33100元为标准，按银行贷款利率四倍计算，自2019年5月1日计算至本金实际付清之日止。被告称：录音是第三方说的，与本案无关。没有给过电动车，也没有给过900元。且原告主张的误工费、交通费等无事实依据，不认可。 一审法院认为，原告持被告所出具的欠条向法院提起诉讼，欠条中的“南”字与原告名字中的“男”字虽不同，但结合双方陈述及原告所提交的电话录音能够证明双方买卖行为及被告欠款事实的存在，故对欠条的真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认。原告主张被告偿还过1000元（电动车折价）及900元，被告虽不予认可，但该事实属原告对自己不利事实的承认，一审法院予以确认。通过电话录音可知，原告曾多次以不同的方式向被告主张权利，属诉讼时效中断，故被告称原告的主张已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，被告还应给付原告欠款33100元。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息计算方法，以本金33100为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月1日(最后一次付款月的次月)起至欠款实际给付完毕时止。原告主张误工费9000元、交通费600元，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厉广军于判决生效后三日内偿还原告王铁男欠款人民币33100元并支付逾期利息（以本金30100为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月1日起至欠款实际给付完毕时止）；二、驳回原告王铁男其他诉讼请求。一审案件受理费675元，由被告厉广军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据双方当事人陈述及现有证据，能够认定涉案欠条上所载的“王铁南”即本案被上诉人王铁男，结合上诉人认可涉案欠条为其本人所书写，本院对涉案欠条的真实性予以确认。本案现有证据亦能够证实被上诉人曾向上诉人多次主张权利，故被上诉人的起诉未过诉讼时效。 综上所述，上诉人厉广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人厉广军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月十日 书记员  王苓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6809号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：曹亚丽，女，1967年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹亚丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹亚丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币6423.76元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币6423.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初332号 原告：北京聚源弘盛商贸有限公司，住所地北京市昌平 区沙河镇沙阳路9号。 法定代表人：刘杰，任经理。 委托诉讼代理人：李岩峰，河北龚惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳翠，河北龚惠律师事务所律师。 被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**。 法定代表人：胡富申，任董事长。 原告北京聚源弘盛商贸有限公司与被告中化二建集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告北京聚源弘盛商贸有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京聚源弘盛商贸有限公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京聚源弘盛商贸有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京聚源弘盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费5349元，减半收取计2659.5元，由原告北京聚源弘盛商贸有限公司负担。 审判员  孟丽沙 二〇二一年三月十七日 书记员  李 丽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1766号之一刘殿林、沈阳市皇姑区城市建设局：刘殿林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2281号原告：中电万维信息技术有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：李忠，董事兼总经理。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡再文，职务不详。原告中电万维信息技术有限责任公司(以下简称中电公司)与被告上海帝联网络科技有限公司(以下简称帝联公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。中电公司向本院提出诉讼请求：判令帝联公司支付中电公司服务费1,752,878元及违约金567,042元(按所欠金额每日万分之三的标准，分段计算至2020年12月31日)，合计2,319,920元。事实和理由：2011年起，中电公司(原“甘肃万维信息技术有限责任公司”)为北京天联互通信息科技发展有限公司(系帝联公司全资子公司)提供互联网数据及主机柜租用托管服务，双方合同一年一签，合同续签的具体日期虽有不同，但服务一直连续未断。2016年12月30日，双方续签了2017年度(2016年12月16日至2017年12月15日)合同，期间双方同意将北京天联互通信息科技发展有限公司的合同项下权利义务自2017年7月1日起转让给帝联公司，合同正常履行完毕。2018年4月9日，双方续签了2018年度(2017年12月16日至2018年12月15日)合同。2019年8月10日，双方签署《补充协议》。2017年12月16日至2019年4月30日期间，共产生服务费6,021,169.5元，中电公司已全额开具发票并邮寄给帝联公司，2018年6月11日至2019年12月30日期间，帝联公司分13笔支付4,268,291.5元，尚欠1,752,878元。2017年7月15日，双方书面确认2018年8月至2019年4月期间应付款项为2,741,062.5元，帝联承诺4个月付清。帝联公司于2019年9月5日付款200,000元，2019年10月31日付款185,047.5元。2019年11月25日，帝联公司出具《付款计划》确认2018年8月至2019年4月期间合计欠款2,356,015元，承诺于2019年12月31日、2020年4月30日之前分两次付清。帝联公司2019年11月29日付款100,000元，2019你那12月30日付款503,137元，至今尚欠服务费1,752,878元。故中电公司诉至法院，望判如所请。帝联公司未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经初步审查，2018年4月9日，帝联公司(甲方)与中电公司(乙方，原甘肃万维信息技术有限责任公司)签订《主机托管(带宽租用)合同》，约定：如果双方不能通过友好协商解决争议，任何一方可向被告所在地有管辖权的人民法院起诉；等等。该合同尾部处披露甲方帝联公司地址为上海市普陀区XXX路XXX号XXX号楼1层。2019年8月10日，帝联公司(甲方)与中电公司(乙方)签订《主机托管合同补充协议》，约定：本补充合同是原合同的有效补充，具有同等法律效力，若本补充合同与原合同有冲突，则以本补充合同为准，本补充合同未涉及的内容按原合同中的相关条款执行；等等。该补充合同首部披露甲方帝联公司地址为上海市徐汇区XXX路XXX座。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《主机托管(带宽租用)合同》中明确了争议管辖法院为被告所在地管辖，且合同中披露的地址为上海市普陀区。虽然双方在后续补充协议签订中披露了帝联公司地址为上海市徐汇区，但补充合同对争议管辖法院未做明确，故双方发生争议时，应适用《主机托管(带宽租用)合同》中关于管辖条款的约定。本案被告帝联公司住所地属上海市普陀区，主合同中披露的地址亦属上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王嵘二〇二一年三月十九日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。