湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初702号原告:湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人:余颖。委托代理人曹蓉，该公司法务。委托代理人杨雨萍，该公司法务。被告:苏其鹏，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告:弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人:范可风。被告:湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5栋。法定代表人:范可风。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司（以下简称“湘江时代公司”）诉被告苏其鹏、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称“津湘公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告湘江时代公司的委托代理人曹蓉、杨雨萍到庭参加了诉讼，被告苏其鹏、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘江时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏其鹏支付原告全部未付租金37422元；2、被告苏其鹏向原告支付逾期付款违约金8169.9元（暂计算至2020年11月16日，从2020年11月17日起以全部未付租金37422元为基数，按照每日万分之五的标准，支付至全部租金支付完毕之日止，具体计算方式见证据《逾期明细表》）；3、被告苏其鹏向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全保险费等）；4、被告苏其鹏向原告支付租赁物留购价款1元；5、被告弘高公司、津湘公司对被告苏其鹏的上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对原告与被告苏其鹏签订的编号为ＸＪＤＹ201802110126号《抵押合同》项下的抵押物（即“长城牌风骏52017款2.0Ｔ欧洲版柴油两驱精英型”小型轿车一台，发动机号：×××47，车架识别号：×××1702）享有抵押权，且有权就前述抵押物的处置所得价款优先受偿；7、三被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费。事实及理由：2018年2月13日，原告与被告苏其鹏签订了编号为ＸＪＳＤ201802110126号《融资租赁合同》及《标的车辆转让合同》（售后回租），约定由被告苏其鹏将其车辆出售给原告，原告再将车辆租赁给被告苏其鹏使用，融资期限共24期，自2018年2月10日至2020年2月10日，被告苏其鹏应于2018年3月10日起于每月的10日支付租金3402元，租金总额为81648元。被告弘高公司、津湘公司分别向原告出具《租金垫付及连带责任保证确认函》，自愿在被告苏其鹏累计3期未按时、足额支付租金情形下，向原告承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告苏其鹏支付了购车款，被告苏其鹏多次逾期支付租金，且未向原告支付已到期的第14期（应于2019年4月10日支付）至第24期（应于2020年2月10日支付）的租金，共计37422元。被告苏其鹏多期未支付租金，已构成根本违约，原告有权主张被告苏其鹏一次性支付到期未付租金、违约金及其他应付款项。2020年11月5日，原告向被告苏其鹏寄发《催告函》，告知其支付剩余未付到期租金、违约金及其他应付款项。《催告函》因被告电话无法接通于2020年11月16日被退回，故退回之日视为合同加速到期日。现原告自主调低合同约定的违约金标准（日千分之二），降低至每日万分之五，故截止2020年11月16日暂已产生逾期付款违约金8169.9元。被告苏其鹏未履行付款义务，被告弘高公司、津湘公司未履行保证责任。综上，为维护原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苏其鹏辩称：一、答辩人已经支付了20期的租金，只剩最后4期的租金未付。二、答辩人到冷水江市的车行看车时，弘高公司的业务员郭丹在该车行办理业务，郭丹称可以为答辩人购车提供融资。答辩人同意后，郭丹拿着一叠书面材料来找答辩人签字，对答辩人承诺只要签字就可以马上放款给车行购车，后答辩按照郭丹的要求在材料上签字。答辩人购车后，自2018年3月起算至2019年10月，每月按照郭丹的要求通过微信（答辩人老婆谢江兰的微信）转账支付给郭丹（微信名为：百万女孩），郭丹再将钱款支付给弘高公司（账号为：4300××××2514），实际支付给弘高公司20期。三、2019年11月，郭丹告知本人，弘高公司面临破产，她已从弘高公司辞职，弘高公司没有告知答辩人新的付款方式，故最后4期未能付款。后被答辩人湘江时代公司联系答辩人将最后4期的租金支付给湘江时代公司，因答辩人同时要求将车辆登记证书交还给答辩人而湘江时代公司未同意，答辩人不能确定被答辩人的真实身份，故未向其支付最后4期租金款项，这也是答辩人行使不安抗辩权的方式。被告弘高公司、津湘公司未庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年2月13日原告湘江时代公司（出租人、甲方）与被告苏其鹏（承租人、乙方）签订了编号为ＸＪＳＤ201802110126号的《融资租赁合同》和《标的车辆转让合同》（售后回租）。其中《融资租赁合同》约定：乙方将自有车辆出卖给甲方，再通过售后回租（占有改定）向甲方支付租金的方式使用该车辆。标的车辆的购买和交付由甲乙双方另行签订的《标的车辆转让合同》（售后回租）进行约定。租赁期限自2018年2月10日至2020年2月10日，分24期支付租金，每期租金为每月3402元，融资金额为74845元，租赁管理费为1048元，总租金81648元。首期租金支付时间为2018年3月10日，此后于每月的10日还款。乙方支付完本协议项下所有应付款项后，可向甲方书面申请留购标的车辆。乙方的书面申请留购经甲方同意且乙方向甲方支付完毕人民币1元的留购价款后，标的车辆所有权转移至乙方名下。如乙方未按期规定的时间足额支付每期租金，但从约定的应支付日次日起算在7日内足额补交的，应向甲方交纳每期每次200元违约金；从约定的支付日次日起算超过7日但在15日内足额补交的，应向甲方交纳每期每次500元违约金；从约定的支付日次日起算超过15日但在30日内足额补交的，应向甲方交纳每期每次1000元违约金。若从约定的应支付日次日起算超过30日的或累计逾期两次以上还款的，视为严重违约，甲方可以解除本合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求乙方支付已到期未支付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金（即要求乙方提前一次性付清）。甲方要求解除合同或者要求乙方提前一次性付清的，乙方还应按照已到期未付每期租金和未到期每期租金总额的20%支付违约金。同时，甲方为实现本合同债权所产生的诉讼费用由乙方承担。《标的车辆转让合同》（售后回租）约定：标的车辆为风骏52017款2.0Ｔ欧洲版柴油两驱精英型大双排ＧＷ4Ｄ20Ｄ,发动机号为×××47，车架号为×××1702,转让总价款为74845元，由甲方一次性支付至乙方或乙方指定的第三人。乙方向甲方交付标的车辆的权属证明文件，标的车辆所有权于本合同生效之日即转移给甲方，交付方式为占有改定，即所有权归属甲方后，由乙方继续占有和使用标的车辆。本合同为《融资租赁合同》附件。上述合同签订后，甲乙双方就标的车辆又签订了《抵押合同》，抵押权人为湘江时代公司，抵押人为苏其鹏，担保范围为抵押权人实现担保债权的所有费用。2017年9月12日，被告弘高公司、津湘公司经股东会决议后，与原告湘江时代公司分别签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告弘高公司、津湘公司根据其与原告湘江时代公司签订的《融资租赁业务合作协议》的约定，对原告湘江时代公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下对承租人所享有的债权提供连带责任保证担保，担保最高债权限额为人民币5亿元，担保主债权发生期间自上述《融资租赁合同合作协议》生效之日起至上述《融资租赁合同》全部到期之日止。2018年3月12日，为确保被告苏其鹏按时履行《融资租赁合同》项下的义务，被告弘高公司、津湘公司分别向原告湘江时代公司出具了《租金垫付及连带责任保证确认函》。二份《租金垫付及连带责任保证确认函》均载明：为确保承租人按时履行《融资租赁合同》项下的义务，我公司自愿同意为承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告承担租金垫付及连带担保责任，自《融资担保合同》生效之日起承租人累计3期未按时、足额向湘江时代公司支付租金，湘江时代公司有权要求我公司履行连带担保义务。我公司知晓并同意：本确认函的租金垫付及连带担保不以贵公司先行行使抵押权为抗辩，不以贵公司是否成功扣押或处置租赁物为前提，不以贵公司先向承租人行使债权为抗辩，也不受租赁车辆处置价格等其他因素的影响。本确认函有效期限自加盖公章或法定代表人签章生效之日起至《融资租赁合同》项下承租人所有债权全部实现时止。上述合同及相关附件签订后，被告苏其鹏签署了《租赁物接收清单》，确认已接收标的车辆。被告苏其鹏还向原告湘江时代公司出具了《授权扣款函》和《委托付款函》，授权原告湘江时代公司在其应付购车款中扣除应支付的租赁管理费1048元，委托弘高融资租赁有限公司接收湘江时代公司支付的部分购车款3797元，委托盛明辉接收湘江时代公司支付的部分购车款70000元。2018年2月13日，原告湘江时代公司将扣除租赁管理费1048元后的剩余车款70000元支付给盛明辉，并向被告弘高公司支付了3797元。另查明，原告湘江时代公司与被告弘高公司之间签署《融资租赁业务合作协议》，约定由弘高公司负责与融资方（承租人）接洽、沟通，以原告湘江公司为甲方与融资人乙方签订《融资租赁合同》，并接收承租人支付的每期租金，所得租金再以转账方式支付给湘江时代公司。本案中，被告苏其鹏向弘高公司支付20期租金后，从第21期，即2019年11月10日起未支付后期租金。后原告湘江时代公司催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告湘江时代公司放弃要求被告苏其鹏支付租赁物留购价款1元的诉讼请求。以上事实，有《融资租赁合同》及附件、《标的车辆转让合同》（售后回租）、《抵押合同》、《租赁物接收清单》、《授权扣款函》、《委托付款函》、微信支付交易明细、建设银行账户交易明细、《租金垫付及连带责任保证确认函》、《最高额保证合同》及股东会决议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、原告湘江时代公司与被告苏其鹏签订的《融资租赁合同》及附件、《标的车辆转让合同》（售后回租）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，双方形成了合法有效的融资租赁合同关系。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，原告湘江时代公司依约履行了购买和以占有改定的形式向被告苏其鹏交付租赁物的义务，被告苏其鹏按照合同约定的方式按期向被告弘高公司支付20期租金，但尚有4期未付，应向湘江时代公司支付最后4期的租金13608元。二、关于违约金，被告苏其鹏在全部租金于2020年2月10日到期后仍未支付，会给原告湘江时代公司带来资金占用损失，故原告湘江时代公司主张按每日万分之五的标准计算2020年2月10日之后的逾期支付违约金，本院予以支持。但租赁期内的全部租金中已计算了融资本金的利润，原告湘江时代公司另依据合同约定主张租赁期内逾期支付租金的违约金，本院不予支持。三、因双方已就租赁车辆约定了抵押，该抵押物权依合同设立并生效，原告湘江时代公司要求以租赁车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。四、关于原告要求被告苏其鹏支付实现债权的费用(包括但不限于律师费、财产保全保险费等)，因原告没有提交有效证据证实该费用已实际产生，本院不予支持。五、关于原告要求被告弘高公司、津湘公司对被告苏其鹏所负原告债务承担连带清偿责任的诉请，被告弘高公司、津湘公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，且其已在《租金垫付及连带责任保证确认函》中明确表示不以原告先行使抵押权为抗辩，被告弘高公司、津湘公司的该保证担保行为合法有效，原告要求被告弘高公司、津湘公司对被告苏其鹏所负原告债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持，被告苏其鹏向被告弘高公司支付了第14期至第20期的租金23814元，被告弘高公司应将该租金支付给原告湘江时代公司。被告弘高公司、津湘公司在履行担保责任后可依法向作为债务人的被告苏其鹏进行追偿。六、原告湘江时代公司放弃要求被告苏其鹏支付租赁物留购价款1元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。七、被告苏其鹏、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苏其鹏在本判决生效后十日内支付原告湖南湘江时代融资租赁有限公司租金人民币13608元，并以13608元为基数，按每日万分之五的标准向原告湖南湘江时代融资租赁有限公司计付从2020年2月11日起至该款实际清偿日止逾期付款违约金；二、原告湖南湘江时代融资租赁有限公司对被告苏其鹏提供的抵押物，即2017款2.0Ｔ欧洲版柴油两驱精英型大双排ＧＷ4Ｄ20Ｄ,发动机号为×××47，车架号为×××1702的风骏5小型轿车的拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务及被告苏其鹏应承担的本案其他实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告苏其鹏上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、被告弘高融资租赁有限公司代收被告苏其鹏支付的租金人民币23814元，在本判决生效后十日内退还原告湖南湘江时代融资租赁有限公司；五、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取470元，由被告苏其鹏、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇二一年三月二十二日法官助理杨熙代理书记员  徐绯璠