wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终528号 上诉人（原审原告）王学廷，男，汉族，1960年8月16日出生，住临沂市兰山区。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王学廷因诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院于2020年11月25日作出的（2020）鲁13行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：在王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案中，王学志请求人民法院依法撤销临沂市人民政府于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地决定》。该案经原审法院审理认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。该案中，临沂市人民政府发布的涉案临征公告是[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该拟征收公告对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容，在王学志所在地梨杭社区进行公告公示。该公告是为后续将要进行的征收土地及相关补偿行为作准备，其未对王学志的权利义务进行调整，因此并不产生法律上的效果，即对王学志的权利义务没有产生实际影响，且王学志亦无证据证明临沂市人民政府对外作出了具体的且对王学志能够产生法律效果的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，被诉行政行为没有对王学志的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而对王学志产生实际影响的是此后的相关征收及补偿行为，对此，王学志可依据相关法律、法规的规定通过法定程序另行主张权利。王学志的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项和第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回王学志的起诉。王学志不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2020年11月9日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1613号行政裁定，维持原审法院作出的一审裁定。本案原告与王学志属于同一被征收片区的居民，且两案的诉讼请求相同，均为请求人民法院依法撤销临沂市人民政府于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地决定》。 原审法院认为：所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。本案中，诉讼标的系被告作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应当依法裁定驳回原告的起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，应迳行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告王学廷的起诉。 王学廷不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：1.原审法院认定本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，径行驳回上诉人起诉，属认定事实不清。诉讼当事人的不同、时间事实发展的不同、新证据事实的了解和出现，都可能导致新的判决结果的出现。我国不是判例法国家，其他案件的审理结果对本案没有拘束力。2.上诉人与被诉拟征收公告具有利害关系，被上诉人在发布征收公告前，就有被征收对象签订了安置补偿协议，政府有关部门也以被诉公告为依据进行了征收工作，因而本案拟征收土地公告实质为正式的土地征收公告本身。3.被上诉人作出的拟征收公告超越法定职权且认定事实错误、适用法律错误。4.上诉人涉案房屋不属于棚户区，被上诉人的征收并非出于公共利益。5.被上诉人采取断电等暴力方式逼迁，严重违法。6.征收补偿方案严重违法，没有履行法定程序。7.本次征收不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随案移送至本院。各方当事人在二审期间并无新证据提交。经审理，本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案诉讼标的与王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案的诉讼标的均系被上诉人作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》。王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案，经一、二审法院审理，认为被诉行政行为没有对王学志的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。该案的裁判已经生效。因本案被诉行政行为与王学志案被诉行政行为均系临沂市人民政府作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，在王学志一案中，生效裁定已对临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地公告》作出了认定及裁判，人民法院不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到王学志案生效裁判的羁束，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项，裁定驳回上诉人起诉，认定事实和适用法律并无不当，本院应予以维持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月二十三日 书记员  孟 真
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保200号 申请人向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）桂0304民初814号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人曾小兰名下价值80000元财产的查封或冻结。现本院已解除对被申请人曾小兰名下银行账户或其他金融机构账户的冻结措施。（2021）桂0304民初814号之二民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初814号之二民事裁定书裁定的保全事项解除保全完毕。 二〇二一年三月二十九日
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终80号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初91号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终166号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终166号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终166号案件诉求不同。（2020）赣71民终166号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812028号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终166号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终166号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1443号原告：王迪，男，1991年8月14日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：强碧云，女，1993年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王迪诉被告强碧云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加了诉讼，被告强碧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告强碧云向其支付借款人民币13000元。2、请求法院判令被告强碧云从2020年9月16日起，按本金10000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止；自2020年10月11日起，按本金3000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月4日、8月9日被告向原告分别借款10000元、10000元，约定2020年9月15日前还清。被告于2020年9月14日向原告还款10000元。2020年9月30日被告再次向原告借款3000元，承诺于2020年10月15日前还清。现被告尚欠原告借款13000元未能归还。被告强碧云未作答辩。经审理查明：原、被告在2019年下半年通过微信聊天相识。2020年8月4日，被告强碧云以“家里出了点事情，需要借钱”为由向原告借款10000元，原告当天通过微信转账向被告出借10000元，被告出具借条一张，连同其驾驶证一起拍照，并通过微信将借条发至原告。该借条载明：“今强碧云借王迪人民币壹万元整（10000元），于2020年9月15日之前归还。借款人：强碧云。借款日期：2020年8月3日。××××(身份证号码)。（并按有手印）”。2020年8月9日，被告强碧云再次“以家里人出了交通事故，需要用钱”为由向原告借款，原告当天又通过微信转账向被告出借10000元，被告又于当天出具借条一张，连同其驾驶证一起拍照，通过微信将借条发至原告。该借条载明：“今强碧云借王迪人民币壹万元整（10000元），于2020年9月15日之前归还。借款人：强碧云。借款日期：2020年8月9日。××××(身份证号码)。（并按有手印）”。2020年9月14日，被告通过微信向原告归还借款10000元。2020年9月30日，被告又向原告借款3000元，该3000元原告也是2020年9月30日当天通过微信转账给强碧云。之后原告以微信聊天的方式向被告催要借款，被告承诺该3000元于2020年10月10日前归还。以上被告共计向原告借款23000元，除被告于2020年9月14日归还原告10000元外，现被告尚欠原告借款13000元未能归还。嗣后，经原告多次向被告催要，被告以“资金困难”为由至今未能归还。为此，原告于2021年2月19日诉至本院，1、请求法院判令被告强碧云立即归还原告借款人民币13000元。2、请求法院判令被告强碧云从2020年9月16日起，按本金10000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止；请求法院判令被告强碧云从2020年10月11日起，按本金3000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止。3、诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的书证一：被告强碧云通过微信拍照发给原告的照片打印件1张（包含强碧云出具给原告的两张借条）；书证二：微信转账打印件1张（包含原告分三次通过微信转给被告的23000元借款及被告于2020年9月14日归还原告的10000元记录）；书证三：原告向支付宝借款来源打印件1张；书证四：微信聊天打印件3张以及原告王迪的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告强碧云尚欠原告王迪借款13000元未还事实清楚、证据确实，有原告提供的书证一：被告强碧云通过微信拍照发给原告的借条照片打印件1张（包含强碧云出具给原告的两张借条）；书证二：微信转账打印件1张（包含原告分三次通过微信转给被告的23000元及被告于2020年9月14日归还原告的10000元记录）；书证三：原告向支付宝借款来源打印件1张；书证四：微信聊天打印件3张以及原告王迪的庭审陈述附卷佐证。被告强碧云拖欠原告13000元借款未还对引起本案讼争应负全部责任。原告要求判令被告强碧云立即归还借款人民币13000元并承担自2020年9月16日起，按本金10000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止；自2020年10月11日起，按本金3000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止；并由被告承担本案诉讼费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告强碧云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下:被告强碧云于本判决生效之日起十日内归还原告王迪借款13000元及逾期利息（以本金10000元，自2020年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；以本金3000元，自2020年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告强碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费146元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 韦建军二〇二一年三月十五日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执516号申请执行人曹锐与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计11978.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位11978.44元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)鲁0125民初3695号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保353号申请人：张玉，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡宏生，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉，北京盈科（宿迁）律师事务所实习律师。被申请人：董小州，男，1989年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人张玉与被申请人董小州合伙纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董小州位于江苏省宿迁市宿城区恒大华府6栋一单元2802室房屋一套，保全金额283600元。中国人民财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人董小州位于江苏省宿迁市宿城区恒大华府6栋一单元2802室房屋一套，查封金额283600元；二、查封期限为三年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年三月三十日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执535号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：杨光明,男,1982年4月10日出生，苗族,住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1784号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人杨光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨光明银行存款人民币28868.23元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02财保3号 申请人：中国葛洲坝集团国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕泽翔。 委托诉讼代理人：徐献宏，北京金杜（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海龙，北京金杜（济南）事务所律师。 被申请人：青岛捷能电站工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：陈栋。 中国国际经济贸易仲裁委员会依据申请人中国葛洲坝集团国际工程有限公司的申请，提请本院查封被申请人青岛捷能电站工程有限公司银行存款人民币（以下币种相同）194565600元或其他等价值的财产。为此，申请人中国葛洲坝集团国际工程有限公司提供天安财产保险股份有限公司的保险金额为194565600元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人中国葛洲坝集团国际工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百七十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能电站工程有限公司银行存款 194565600元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  管 磊 审判员  王颖颖 审判员  谷林平 二〇二一年三月十九日 法官助理曹文斌 书记员丛丽红
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执558号申请执行人：中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司。法定代表人：赵智勇，该公司总经理。委托代理人：雷佳，该公司员工。被执行人：赵玺山。申请执行人中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司与被执行人赵玺山保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司于2021年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付理赔款82533.84元及保险费3464.15元并负担案件受理费1020元、执行费1200元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，有陕K2C074众泰牌（2016年注册）、宁CG4185东风牌（2009年注册）但申请人明确表示无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月三十一日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初346号 原告：董绍朋，男，1973年3月18日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：刘洪，黑山县大虎山法律服务法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区中央南街锦绣天地C区32-111号。 法定代表人：王昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。 原告董绍朋与被告中国平安保险公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍朋及其委托诉讼代理人刘洪、被告的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绍朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费5575元，车辆评估鉴定费300元，共计5875元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月11日13时50分，陈龙驾驶辽Ｇ×××××重型货车，在黑山县检查行驶时将停在路边的董绍朋小型吉普车辽Ｇ×××××相撞，两车损坏。经中衡保险公估价格股份有限公司辽宁分公司做出鉴定车辆损失5575元，鉴定费300元，共计5875元。另，辽Ｇ×××××在中国平安财产保险有限公司投保商业险100万，含不计免赔特约险。 中国平安保险公司锦州中心支公司辩称：辽Ｇ×××××在我公司投保了交强险和三者不计免赔50万元，原告董绍朋系辽Ｇ×××××及辽Ｇ×××××两辆的车辆的共同被保险人及所有权人，根据被保险人与我公司签订的三者保险合同26条三款，明确约定了被保险人及家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失保险人不负责赔偿，因此本案原告所诉请的财产损失在我公司保险免责条款内，我公司不予承担损失和各项费用。该起事故，未经交警现场划分责任，且董绍朋是两辆车辆的投保人及车辆所有人，陈龙是董绍朋允许的驾驶人，两辆之间存在重大利益关联，且也没有其他证据证明事发事故的情况，因此对由陈龙自行承担全部责任的协议书不予认可。车辆损失的评估报告是单方委托，评估时未通知我方，评估价格不足以作为支持诉请的依据，对该报告不予认可。鉴定费属于间接损失，不承担。由董绍朋签字的投保人声明一份和车辆投保人缴费实名认证客户授权书一份、机动车商业保险免责说明书一份和机动车三者保险合同条款一份，该组证明我公司已对董绍朋对免责条款的告知义务，根据保险约定，对同一被保险人名下的两辆车的发生交通事故的损失在我公司免赔范围内，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告董绍朋于2020年7月3日通过电子投保在被告黑山支公司为其所有的辽Ｇ×××××重型货车投保了机动车交通事故责任强制险及商业保险即第三者责任险，保险期自2020年7月7日00时起至2021年7月6日24时止。2021年1月11日13时50分陈龙驾驶董绍朋的辽Ｇ×××××重型货车，在黑山县检查站行驶时与停在路边董绍朋所有的辽Ｇ×××××小型吉普车相撞，由交警指导二人自行协商由陈龙负全部责任。辽Ｇ×××××小型吉普车受损，2021年1月12日至2021年1月13日经中衡保险公估价格股份有限公司辽宁分公司做出鉴定车辆损失5575元，支出鉴定费300元。原告董绍朋于2021年1月11日送至黑山县彬汽修行修理，花修理费5550元。 上述事实，有原告陈述、中国平安保险公司黑山分公司投保单、黑山县道路交通事故自行协商协议书、中衡保险公估价格股份有限公司辽宁分公司评估报告、黑山县彬汽修行维修单及发票，载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告董绍朋在被告处为辽Ｇ×××××重型货车投保了交强险及第三者商业险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。关于保险合同中的免责条款问题，被告保险公司称：“根据产险单证管理系统查询董绍朋投保电子资料，其中包含投保单、保单正本、客户实时照片、免责声明书。这是一套完整的查询资料，投保人必须按程序一步一步进行，阅读完免责条款签字确认后方能进入下一个流程，最终完成所有的投保步骤”。故依据电子投保流程，原告董绍朋只能在阅读保险条款和免责声明等条款后，经实人认证、手机或电脑端签名后才可能给付保险费，进而完成投保。但是被告所提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》是格式化条款，被告应采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，被告没有提供证据证明其已履行了提示或者说明义务，致使原告没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款，此条款对双方没有约束力。故被告的辩解意见，本院不予采信。案涉的事故双方，在交警指导下自行协商事故责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告的受损车辆现已修复，损失数额以修车发票为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安保险公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告董绍朋财产损失2000元； 二、被告中国平安保险公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付原告董绍朋财产损失3550元； 三、被告中国平安保险公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告董绍朋鉴定费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国平安保险公司锦州中心支公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周红娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 浩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1719号原告：韩阳，男，生于1985年2月4日，汉族，住河南省开封县。被告：中牟乾坤商砼有限公司，住所地：中牟县姚家镇春水东路。法定代表人：王喜松。原告韩阳与被告中牟乾坤商砼有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，2021年3月25日，原告韩阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告韩阳撤诉处理。审判员  孙彦伟二〇二一年三月二十五日书记员  何 弯
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初239号 原告：桑介卓么，公民身份号码×××，无固定职业，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：闹吾仁青，与原告桑介卓么系母子关系，藏族，公民身份号码×××，无固定职业，现住青海省共和县。 被告：张庆英，男，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。 被告：谢文婷，女，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩青，青海清致律师事务所律师。 原告桑介卓么与被告张庆英、谢文婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告桑介卓么向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金120000元，并自2019年3月30日起至实际支付之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月29日，二被告以资金周转为由原告借款120000元，原、被告签订了《借款协议》，约定借款期限为10个月，借款利息为30000元，合同中写明借款金额150000元（包含利息）。同时约定二被告将位于共和县恰卜恰镇贵南西路泰和苑三单元401室房产抵押给原告。同日，原告以现金的形式交付该款项，借款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次催要无果，诉之法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告提交的证据及本院依职权从共和县公安局调取的证据显示，原告所主张的债权相对人谢文婷与本院经核实后的被告谢文婷并非同一人，故根据相关法律的规定，原告的起诉，属被告谢文婷主体不适格，依法应驳回原告桑介卓么的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告桑介卓么的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 乜 佳 二〇二一年三月十一日 书记员 拉毛措 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初316号原告张美花，女，生于1988年9月25日，汉族，住江西省上饶市。委托代理人熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告梁家兵，男，生于1977年2月6日，汉族，住重庆市开州区。原告张美花与被告梁家兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张美花诉称，2018年10月1日左右，被告雇佣原告在梁平区其开办的服装厂上班，服装厂无任何字号，原告一直上班到2019年3月、2018年过年时，被告支付了部分劳务费，其他的劳务费一直未支付，多次找被告要钱，被告出具欠条一张，约定在2019年3月29日付清，但是目前无法联系被告。请求判决被告支付原告劳务费588.00元被告梁家兵未作答辩。经审理查明，2018年10月原告张美花为被告梁家兵提供劳务，被告欠原告工资588.00元未支付，约定于2019年3月29日付清，被告未按约定支付原告工资。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了欠工资表及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告欠原告劳务费588.00元，未在约定的期限内支付原告。原告张美花与被告梁家兵的债权、债务关系合法、属实，债务人梁家兵应当支付债权人张美花的工资。原告请求被告支付原告工资588.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁家兵支付原告张美花劳务费588.00元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年三月二十五日书记员  方聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7296号原告：陈国荣，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈国荣与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股，其中XXX股由被告信佳公司代持，XXX股由原告持有。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈国荣是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈国荣所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈国荣名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1750元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保121号申请人：崔学奎，男，1990年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：袁继祥，男，1983年5月26日生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告崔学奎与被告袁继祥买卖合同纠纷一案，申请人崔学奎于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁继祥银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔学奎向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人崔学奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结袁继祥银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由崔学奎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月五日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1371号 申请执行人：陈晓娟,女,1983年5月11日出生,汉族，住浙江省文成县。 被执行人：程优娟，女,1982年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈晓娟与被执行人程优娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1833号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈晓娟向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人程优娟偿还申请执行人陈晓娟借款本金40000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院向被执行人程优娟发出执行通知书、报告财产令等，要求程优娟履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人程优娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人程优娟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人程优娟的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人程优娟拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2021年3月17日，本案执行标的均未到位，也未交纳本案受理费、执行费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晓娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程优娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二一年三月十八日 代书记员 吴纯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1422号 原告：周影，男，1957年10月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：刘春芳，女，1951年9月20日出生，汉族，住顺城区。 原告周影与被告刘春芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影到庭参加了诉讼，被告刘春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款70000元及利息（自2020年6月7日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，刘春芳通过我爱人找到我（我和爱人不是原配夫妻，经济各自独立)，说家里有急事急用7万元，给2分利息，就用半年，我爱人和刘春芳是好朋友，我就借给她了，说好半年还，一直不还。打电话就说给，一直拖，没办法只好起诉到法院来维护我的合法权益。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，被告刘春芳为原告周影出具借条一份，写明，今有刘春芳向周影借款人民币柒万元整（70000），刘春芳自愿用工资卡作抵押，每月利息1500元，借期半年。2021年1月，被告向原告支付利息3000元。之后未还。现原告以诉称理由起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件。借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告起诉至法院要求被告偿还欠款，被告应予偿还。关于利息一节，借条写明每月利息1500元，原告主张自借款时起按照月息2%计算利息，因本案系2020年8月20日之后受理，2020年6月7日至2020年8月19日之间的利息可按月息2%计算，2020年8月20日之后的利息应按照一年期贷款市场报价利率四倍（年息15.4%）计算，同时，应扣除被告已支付的3000元利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春芳于本判决生效后立即偿还原告周影借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年6月7日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日，按照年利率15.4%计算。应扣除已支付的利息3000元。）。 案件受理费943元（已减半收取）（原告预交1550元，退还607元），由被告刘春芳负担900元，由原告周影负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  胡芳芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  孔 燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1773号申请执行人：王秀，女，汉族，住齐河县。被执行人：马诗文，男，汉族，住齐河县。本院在执行王秀与马诗文婚姻家庭、继承纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2012）齐晏民初字第1176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日申请立案执行，要求被执行人给付申请人抚养费16290元及医疗费1500元，并返还申请人陪嫁的三床被子，案件执行费167元。在执行过程中，1、本院于2020年10月21日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年10月21日、12月14日、2021年2月26日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2021年3月2日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2021年2月26日下午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二一年三月二日书记员  李春雪
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初89号 原告：陕西子洲某某银行股份有限公司。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某某1，男，该公司分理处职员； 被告：张某某，男性。 被告：李某某，男性。 被告：张某，男性。 被告：乔某，男性。 原告陕西子洲某某银行股份有限公司与被告李某某、乔某、张某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月20日立案后，依法适用普通程序于2021年3月26日公开开庭缺席进行了审理。原告陕西子洲某某银行股份有限公司 原告子洲某某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还借款本金49万元及利息，其中利息以本金49万元为基数，其中利息从2017年11月29日至2019年11月20日以月利率10.5‰计算；从2019年11月21日至起至履行之日止按15.75‰计算逾期利息；2、依法判令被告李某某、乔某、张某承担连带保证责任；3、由以上被告承担案件受理费。事实和理由：2017年11月29日，被告张某某向原告借款490000元，被告李某某、乔某、张某自愿担保，约定月利率为10.5‰，借款期限24个月，并分别签订了借款合同与保证合同，由被告等人分别签字、捺印。在合同履行过程中，被告未予偿还剩余本金及利息，其它被告至今未能履行合同约定义务。 被告张某某、李某某、乔某、张某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同（2017第809183号）、保证合同（2017第809183号）、自然人贷款借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，向三被告催收公示通知单，能够证明被告张某某向原告借款490000元，约定月利率为10.5‰，按季结息，借款到期日为2019年11月20日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告与被告张某某、李某某、乔某、张某分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，未予偿还剩余本金及利息。被告与原告签订的担保合同中约定：对借款合同和担保合同内容全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。 本院认为，被告张某某向原告子洲某某行借款，并由被告李某某、乔某、张某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告张某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，未支付分文本息，显已构成违约。故被告张某某作为借款人应当偿还该笔债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，原告主张由其他被告承担连带责任的理由成立，故对于原告要求被告李某某、乔某、张某承担连带清偿责任之请求，依法亦予以支持。被告李某某、乔某、张某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 综上所述，对于原告要求被告张某某偿还借款本息以及要求被告李某某、乔某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西子洲某某银行股份有限公司借款本金49万元及利息，其中：利息以本金49万元为基数，从2017年11月29日至2019年11月20日以月利率10.5‰计算（已偿还66391.12元）；从2019年11月21日至起至履行之日止按15.75‰计算逾期利息； 二、被告李某某、乔某、张某对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李某某、乔某、张某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李晓龙 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  续小航 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  贺基鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0804刑初108号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人包丰魁,曾用名包立庄，男。辩护人陆春,江苏圣火律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2021）106号起诉书指控被告人包丰魁犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官郭明璐出庭支持公诉，被告人包丰魁及其辩护人陆春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年9月13日至2020年9月16日，被告人包丰魁作为中国人寿保险公司淮阴分公司业务员，先后3次回访客户梁某时，以查询梁某保单为由，获取梁某身份信息及银行卡信息，登陆梁某“中国人寿保险”APP，并以梁某的身份向中国人寿保险公司借贷，后通过手机操作将钱转给自己，先后3次借贷共计人民币75900元。案发后，被告人包丰魁主动投案，如实供述犯罪事实；其已退赔被害人梁某的损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人包丰魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，未到庭证人朱某、王某的证言，保全业务办理凭证、梁某的邮政储蓄银行账户对账单、发破案经过、谅解书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人包丰魁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包丰魁的罪名成立，本院予以支持。被告人包丰魁主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人包丰魁已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人包丰魁可以酌情从轻处罚。被告人包丰魁认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人包丰魁的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人包丰魁判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元的量刑意见适当，本院予以支持。辩护人所提被告人包丰魁具有上述法定、酌定从轻处罚情节，并建议适用缓刑的辩护意见，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人包丰魁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  陈 峰人民陪审员  刘 婷二〇二一年三月三十一日书 记 员  裘鑫阅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初900号 原告：李盈璇，女，1987年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被告：邴业磊，男，1987年3月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：邴宗海，男，1962年9月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告李盈璇与被告邴业磊、邴宗海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盈璇委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼，被告邴业磊、邴宗海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盈璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邴业磊偿还原告借款本金16,000元及自起诉日起至借款全部偿还完毕日止，以未还本金为基数，以年利率5.775%计算的利息；2.判令被告邴业磊承担原告支出的保全保险费300元；3.判令被告邴宗海对上述债务承担连带责任；4.本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告经营一家膏药店，被告邴业磊经常陪同朋友到其膏药店拿膏药，双方由此认识。2020年8月15日左右，被告邴业磊称其信用卡还款到期了，向原告提出借用信用卡透支，归还自己信用卡账单后，透支出来再归还原告。原告出于对其充分信任，出借了自己尾号为1257的平安信用卡、尾号为6719的交通银行信用卡。2020年8月21日，被告持原告平安信用卡刷卡消费两笔，金额分别为2,540元、12,460元。2020年8月23日、24日，被告持原告交通银行信用卡刷卡消费两笔，金额分别为150元、168元。2020年8月28日，被告邴业磊称其轿车在高速上事故了，急需现金，提出向原告借款，原告又向被告邴业磊一直使用的邴宗海微信账户转账500元。另外邴业磊还欠原告膏药款200元。2020年9月8日，原告向被告邴业磊催要款项，被告承认欠原告16,000元事实，并承诺卖掉股票后归还原告，但此后一直未还。被告邴宗海出借微信账户给其子长期使用，依照法律规定，应对该笔借款承担连带责任。为此特向贵院起诉，请求查明事实，支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项利息的计算标准为“以全国银行间拆借中心公布的贷款利率四倍标准计算”。 邴业磊、邴宗海未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2020年9月8日和2021年1月11日微信截屏各一份、平安银行信用卡对账单一份、交通银行信用卡对账单一份、微信账单详情一份、诉讼当事人户籍登记信息查询结果两份、增值税发票一份作为证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供其名下信用卡电子账单主张，2020年8月21日、23日、24日，被告邴业磊持原告平安银行、交通银行信用卡分别刷卡消费2,540元、12,460元、150元、168元。2020年8月28日，被告邴业磊又向原告借款，原告向被告邴业磊一直使用的其父邴宗海微信账户转账500元。另外，原告还主张邴业磊欠原告膏药款200元。原告提供与被告邴业磊微信聊天记录两份，其中邴业磊对尚欠原告16,000元的事实予以认可。 另查明，为本案诉讼，原告支付诉讼财产保全责任保险300元。 本院认为，原告提供的证据能够证明与被告邴业磊民间借贷关系成立，被告邴业磊应当就欠款16,000元承担清偿责任，并支付因逾期还款产生的资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告并未举证证明借款利息约定，原告主张按全国银行间拆借中心公布的贷款利率四倍标准计算利息，违反上述法律规定，本院支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张利息支付期限自起诉之日即2020年12月21日起至实际履行之日止，不违反法律规定，予以支持。 关于被告邴宗海是否就案涉债务承担连带责任的问题，依据原告陈述，案涉500元系被告邴业磊以其轿车在高速上出事故急需现金由向原告借款，并要求原告将借款500元转账至邴业磊一直使用的以其父邴宗海名义注册的微信账户。案涉500元系被告邴业磊个人所借、个人消费，原告并无证据证明被告邴宗海本人使用该借款或从中获利，以上也不满足出借银行账户承担连带责任的条件，故原告要求被告邴宗海就案涉借款承担连带责任，不予支持。 关于诉讼财产保全责任保险费300元，系保全申请人李盈璇支出的合理必要费用，应由败诉方邴业磊承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。被告邴业磊、邴宗海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邴业磊于本判决生效后十日内偿还原告李盈璇借款本金16,000元，并支付自2020年12月21日起至实际履行之日止的资金占用期间的利息（以本金16,000元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、被告邴业磊于本判决生效后十日内支付原告李盈璇诉讼财产保全责任保险费300元； 三、驳回原告李盈璇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邴业磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二一年三月十六日 书记员 李雅静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5003号 原告：吕启芝。 被告：廊坊市蔬源蔬菜服务有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道北侧、李桑园村北。 法定代表人：张良，总经理。 原告吕启芝与被告廊坊市蔬源蔬菜服务有限公司劳动争议一案中，本院于2020年10月27日立案。2021年3月26日，原告吕启芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告吕启芝撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告吕启芝负担。 审判员  张晓芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭素娇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2238号 原告：马建国，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：帅露，四川合状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊鹏，四川合状律师事务所律师。 被告：成都龙堰农市场运营管理有限公司，住所地：成都市温江区南江路999号。 法定代表人：杨元清。 原告马建国诉被告成都龙堰农市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建国撤诉。 本案案件受理费减半收取计920元，由原告马建国负担。 审判员  周毅 二〇二一年三月十八日 书记员  肖琴
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初582号原告：中国农业银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：一般代理。被告：章俊，男，汉族，1986年11月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤支行（以下简称农行进贤支行）诉被告章俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告章俊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章俊立即归还原告信用卡透支欠款（截至2020年10月19日）11067.23元，其中本金10713.06元，利息及逾期还款违约金354.17元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章俊于2017年6月5日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告章俊持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年10月19日被告尚欠本金、逾期还款违约金及利息共计人民币11067.23元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告章俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章俊未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告章俊向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年10月19日尚欠本金、逾期还款违约金及利息共计人民币11067.23元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告章俊应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款共计人民币11067.23元（其中本金10713.06元、利息及逾期还款违约金354.17元，利息及逾期还款违约金计算至2020年10月19日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年三月十日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执349号之三申请执行人：葛建，男，汉族，住齐河县。被执行人：高光勇，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人葛建申请执行被执行人高光勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1809号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二一年三月二十五日书记员  李 琳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2573号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。主要负责人：高峰，总经理。委托代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：唐勤荣，男，1965年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财产苏州分公司）与被告唐勤荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定的决定》，依法由审判员刘胜芝适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告人民财产苏州分公司的委托诉讼代理人陈培莉到庭参加诉讼，被告唐勤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐勤荣返还原告垫付款23210元【(32300-2000)*0.7+2000】；2、判令唐勤荣承担本案诉讼费用。事实和理由：陆一彬为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人民财产苏州分公司投保商业险。2018年6月，唐勤荣驾驶二轮摩托车由北向南行驶至平望镇平横公路5k左转，与陆一彬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经交警部门认定唐勤荣负事故主要责任。苏Ｅ×××××小型轿车经定损并支出修理费和施救费32300元。人民财产苏州分公司依据保险合同赔付被保险人32300元。人民财产苏州分公司为维护自身合法权益，故诉至法院。唐勤荣未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月06日17时10分，唐勤荣驾驶普通摩托车，由北向南行驶至平望镇平横公路5K左转，与陆一彬驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车由东向西行驶时发生相撞，造成车辆受损的交通事故。唐勤荣负主要责任，陆一彬负次要责任。陆一彬驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车所有人为陆一彬，该车辆在人民财产苏州分公司投保了机动车损失险。事故发生后，苏Ｅ×××××小型客车经保险公司定损为32000元，陆一彬支出车辆修理费32000元及施救费300元，并依据与人民财产苏州分公司的保险合同向人民财产苏州分公司进行索赔，人民财产苏州分公司于2018年7月29日向陆一彬赔付了32300元，并由陆一彬出具机动车辆索赔权转让书。庭审中，人民财产苏州分公司同意诉讼费由唐勤荣直接向其支付。以上事实，有人民财产苏州分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片，修理费及施救费发票、索赔申请书，汇款单、权益转让书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人陆一彬所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因陆一彬的苏Ｅ×××××小型客车在原告人民财产苏州分公司投保了车辆损失险，故原告人民财产苏州分公司按保险合同约定向陆一彬赔付32300元后，取得了在赔偿额范围内代为行使陆一彬对肇事方请求赔偿的权利。本院事故发生在机动车与机动车之间，被告唐勤荣负事故主要责任，故本院认为唐勤荣在交强险赔偿限额内承担2000元，超出交强险部分应承担70%的赔偿责任，原告主张的金额本院予以确认。被告唐勤荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐勤荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司23210元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号:户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：工行苏州新区支行，账号：95×××54）如果被告唐勤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告唐勤荣负担并于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号:户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：工行苏州新区支行，账号：95×××54）。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  刘胜芝二〇二一年三月二十五日书记员  丁荣荣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：应国龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被告应国龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行负担。审判员  熊建国二〇二一年三月十八日法官助理尧丽书记员应礼华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5628号 申请执行人:洪芳,女,1989年11月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人:叶建国,男,1986年4月13日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人洪芳与被执行人叶建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪芳向本院申请强制执行。本院于2020年12月4日立案执行。执行标的为被执行人叶建国归还申请执行人洪芳借款本金13万元和截止2020年7月29日的利息1万元，合计14万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100元。 执行立案后，本院于2020年12月5日向被执行人叶建国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶建国逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人叶建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已划拨被执行人名下银行存款、财付通账户存款共计38665.05元，扣除案件诉讼费、执行费，申请执行人实际受偿33565.05元。此外，暂未发现被执行人叶建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建国拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人叶建国作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶建国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5628号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱琳淑
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终101号原公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。上诉人（原审被告人）王树平，男，1980年6月3日出生于广东省湛江市遂溪县，汉族，初中文化，住湛江市遂溪县××××××××××××××××××。因本案于2020年×月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于湛江市看守所。广东省湛江市麻章区人民法院审理广东省湛江市麻章区人民检察院指控原审被告人王树平犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月17日作出（2020）粤0811刑初229号刑事判决，判决：一、被告人王树平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。二、公安机关扣押的毒品一包，予以没收并销毁；扣押的手机一部、二轮摩托车一辆，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人王树平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王树平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人王树平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王树平撤回上诉。广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年三月二十三日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执973号申请执行人叶红，女，汉族，1990年7月19日生。被执行人南京厚德软件科技有限公司，统一社会信用代码913201153023086416，住所地南京市麒麟科技创业园智汇路300号。法定代表人王德银，该公司总经理。委托代理人颜慧（，女，1995年10月31日生，汉族。申请执行人叶红与被执行人南京厚德软件科技有限公司（以下简称厚德软件公司）劳动报酬、经济补偿金劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字(2020)第5002号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方之间劳动关系于2019年11月4日解除。二、被申请人于2020年12月30日前一次性支付申请人调解款，包括但不限于工资、生育津贴、经济补偿金等合计145108元。三、双方当事人之间劳动争议一次性解决，此后均不再向对方主张其他任何权利和义务。因厚德软件公司未履行生效法律文书所确定的义务，叶红向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厚德软件公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到厚德软件公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人叶红，要求其向本院提供厚德软件公司其他可供执行的财产线索，申请执行人叶红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供厚德软件公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将厚德软件公司及其法定代表人王德银纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到厚德软件公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人叶红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供厚德软件公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字(2020)第5002号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年三月二十九日法官助理 刘馨予书 记 员 李 智
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初868号 原告：陈明通，男，汉族，1991年6月19日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：王永刚，男，汉族，1966年11月11日出生，住灌云县。 原告陈明通与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈明通及其委托诉讼代理人宓士好到庭参加诉讼，被告王永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明通向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付（五金材料）货款人民币9195元，年利率按6%(以9195元为本金）计算至实际给付之日；2、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中利息明确为：以9195元为基数，按2020年4月13日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率，从2020年4月13日计算至实际给付之日。事实与理由：2019年11月，被告在连云区徐圩新区水厂承包建设工程，因被告紧缺资金，就到原告家五金门市部赊用电焊机、切割机、电锤、电钻等各种建设工具。因有证人介绍，相互认识后，才赊销给被告。由于被告做事不力，被发包方辞退。为此，原告曾多次向被告催要，被告都以该工程款未给付为由，久拖不给。此后，原告又多次登门向其催货款一直无果。直到2020年3月，原告再次登门时被告才给原告书写一份欠条，并约定在2020年4月20日前还清。此后，原告就不断向被告催要此款，被告拒不理睬，拒接电话。至此，原告为了自身合法权益，只有求助于法律。为保护原告合法权益，特向法院提取诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王永刚未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告王永刚从原告陈明通处购买五金器材，双方未签订书面的买卖合同，后被告王永刚作为欠款人于2020年3月许向原告陈明通出具欠条一张，载明：欠陈明通五金材料款9195元，还款日期2020年4月12日之前结清。并由证明人王某在欠条上签字证明。后因被告未付款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈明通与被告王永刚之间买卖五金器材的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。被告王永刚向原告陈明通购买五金器材，后经结算，被告王永刚向原告陈明通出具欠五金材料款9195元的欠条，被告应按期向原告支付货款9195元，但被告至今未付，被告应当承担违约责任。现原告要求被告给付所欠货款9195元，并承担利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永刚于本判决生效之日起十日内向原告陈明通支付货款9195元及利息损失（以9195元为基数，按2020年4月13日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月13日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告王永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨俊伟 二〇二一年三月二十日 书记员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4967号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：刘某，男，1981年9月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执666号之一 被执行人王学法,男,1979年11月11日出生,汉族，户籍地山东省巨野县，住绍兴市越城区。 王学法危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0602刑初1137号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2021年1月14日立案执行，执行内容：罚金五千七百元。本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人王学法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，已对被执行人采取限制高消费、限制出境和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人王学法家属送达执行告知书。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王学法名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。截至2021年3月23日，本案执行标的已执行到位0元。综上，被执行人王学法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0602执666号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄平 审 判 员  戎洁 代理审判员  董巍 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  金毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异193号申请执行人：宋涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海乐迪网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郭继冬。第三人：郭继冬，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海东方飞马企业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐晓端。本院在执行(2018)沪0115执8017号申请执行人宋涛与被执行人上海乐迪网络科技有限公司(以下简称乐迪公司)仲裁一案过程中，申请执行人宋涛提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宋涛称，被执行人乐迪公司股东郭继冬认缴注册资本709.564万元，实缴额528.75万元，股东上海东方飞马企业服务有限公司(以下简称东方飞马公司)认缴注册资本21.2万元，但未全额缴纳。乐迪公司的两位股东均未足额缴纳注册资本，故请求法院追加第三人郭继冬、东方飞马公司为本案的被执行人，对本案的债务承担连带责任。申请执行人宋涛提供以下证据材料以证明其主张：1、浦劳人仲(2018)办字第65号裁决书；2、国家企业信用信息公示系统。经审查，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日依法受理申请人宋涛因解除劳动合同事宜与被申请人乐迪公司发生争议一案，经审理后于2018年2月27日作出浦劳人仲(2018)办字第65号裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起三日内支付申请人2017年12月基本工资及绩效工资合计25000元；二、被申请人自本裁决生效之日起三日内支付申请人解除劳动合同经济补偿195120元。”后宋涛向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执8017号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年7月30日作出(2018)沪0115执8017号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实，由浦劳人仲(2018)办字第65号裁决书、(2018)沪0115执8017号执行裁定书及本案谈话笔录等为证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。本案中，根据现有证据无法核实被执行人股东的真实出资情况，故对于申请执行人提出的追加申请，不宜直接在执行程序中追加为被执行人，其提出的追加申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宋涛提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年三月九日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）内0402民初405号原告：刘晓明，男，1977年6月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：罗正虎，其他自然情况不详。原告刘晓明与被告罗正虎中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘晓明于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓明申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘晓明撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘晓明负担。 审判员 于 立 忠                               二0二一年三月九日      书记员 胡 明 宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4375号 原告:池州德力西电器销售中心,住所地安徽省池州市清溪南苑C1C2幢,统一社会信用代码92341702L266520268。 经营者:谈胜,男，1981年11月11日出生。 委托诉讼代理人：谈慧，该公司经理。 被告:浙江巨和装饰工程有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇(蚂桥)纬十路17号,邮寄地址浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心1单元1702室，统一社会信用代码91330411609453202T。 法定代表人:张伟良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建伟，该公司员工。 本院在审理原告池州德力西电器销售中心与被告浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告池州德力西电器销售中心负担。 审判员  陈文忠 二〇二一年三月十日 书记员  孙 珵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初124号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：汤捷，男，1993年08月19日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告汤捷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告汤捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告汤捷偿还华融公司借款本金68208.58元、利息8533.86元、罚息4703.82元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率22%合并计算至全部款清时止）；2.被告汤捷承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用814元；3.被告汤捷承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月16日，华融公司与汤捷签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月17日向汤捷发放贷款130000元。汤捷还款至2020年1月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，汤捷尚欠华融公司借款本金68308.58元、利息7342.42元、罚息2971.26元；截至2020年10月9日，汤捷尚欠华融公司借款本金68208.58元、利息8533.86元、罚息4703.82元。2020年8月20日至2021年1月3日期间汤捷偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费810元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，汤捷未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求汤捷清偿借款本金68208.58元（68308.58元-100元）和截至2020年8月19日的利息7342.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点一五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为1948.37元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于律师代理费，华融公司实际支付了810元，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告汤捷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68208.58元、利息7342.42元和罚息1948.37元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告汤捷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费810元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计928元，由被告汤捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0117民初140号原告：商军，男，汉族，1965年5月27日出生，住址：西安市高陵区。被告：韦晓，女，汉族，1966年8月8日出生，住址：西安市高陵区。被告：王海，男，汉族，1987年11月5日出生，住址：西安市高陵区。委托诉讼代理人：韦晓，系王海的母亲。原告商军诉被告韦晓、王海民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告商军，被告韦晓到庭参加了诉讼。被告王海由其母亲被告韦晓代为出庭。本案现已审理终结。原告商军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦晓偿还原告借款本金160000元；二、请求判令被告王海对10万元借款本金承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告韦晓以包工程需资金周转为由向原告借款100000元，被告王海为该笔借款做担保。2019年2月，被告韦晓再次向原告借款，原告分两次共给付被告现金60000元。后原告多次向被告主张偿还借款，被告总是予以推脱。现为了维护原告权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求！被告韦晓答辩称，我欠原告10万元借款本金属实。但是6万元是哪个条子我不清楚。第二被告为这个10万元担保属实。法庭审理过程中，原告商军出示证据一组：借条两张，证明被告借我钱的事实。对本案基本事实，本院认定如下：2016年11月1日，被告韦晓从原告商军处借款10万元整，双方约定月息2分。韦晓给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到商军现金人民币壹拾万元整。借款韦晓担保人王海2016年11月1日”。2017年4月左右，被告韦晓又从原告商军处借款6万元整，原告对是否约定利息表示记不清了。2019年2月28日，韦晓给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到商军（大老表）现金人民币陆万元整。借款韦晓2019年2月28日。每月给付陆佰元利息，按月结清”。被告无力还款，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实及争议，有借条两份，原被告陈述，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持借据索债，且对借条的形成过程能清楚陈述，无矛盾之处。被告辩称借条属实，借款也属实。故对原告要求被告韦晓偿还原告借款本金160000元的诉讼请求，依法予以支持。被告韦晓认可第二被告为10万元借款担保属实，故对原告要求被告王海对10万元借款本金承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦晓在本判决生效后十日内偿还原告商军借款本金人民币160000元整；二、被告王海对其中100000元还款承担连带责任。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告韦晓负担（直付原告商军）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二一年三月十六日书记员  雷冯香1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初570号 原告：王华明，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：李亚，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告王华明诉被告李亚为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王华明于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王华明申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王华明撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告王华明负担。 审判员  武丽娟 二〇二一年三月五日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初77号原告：黄**，女，1950年3月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李亚明，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：泰州市昌泰电子有限公司，统一社会信用代码91321291732273661Y，住所地泰州市凤凰西路168号。法定代表人：黄**。第三人：陈冬雷，男，1980年11月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告黄**与被告泰州市昌泰电子有限公司、第三人陈冬雷股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黄**于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄**撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告黄**负担（已交纳）。审判员  吴翔二〇二一年三月二十二日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5607号之一 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆北路105、107号，统一社会信用代码913303017782868552。 代表人：李妍丽。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被告：张德松，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：干爱平，女，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：林成勋，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：曾文聪，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张文景，女，1995年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被告张德松、干爱平、林成勋、曾文聪、张文景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行撤诉。 案件受理费9635元，减半收取计4817.5元，公告费350元、诉前财产保全费3520元[案号：（2020）浙0303财保194号]，合计8687.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行负担。 审 判 长 黄晓艳 审 判 员 周小凤 审 判 员 林汉丁 二〇二一年三月十五日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0203民初821号 原告：克拉玛依通运实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：刘骐恺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王碧芸，女，1994年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：陈建勋，系该公司总经理。 原告克拉玛依通运实业有限责任公司与被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月20日立案，原告克拉玛依通运实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告克拉玛依通运实业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  钟爱军 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵雯丽