山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1388号原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市晟邦路788号。统一社会信用代码：913708837774086700。法定代表人：倪允喜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏淑平，公司员工，女，1969年12月8日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。被告：冯周啟，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住济宁市。委托诉讼代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号。统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李继谭，公司员工，男，1987年12月30日出生，汉族，住金乡县。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司与被告冯周啟、山东宁建建设集团有限公司（以下简称“宁建公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏淑平、卢凡兵，被告冯周啟、被告宁建公司委托诉讼代理人李继谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付混凝土货款本金1194668.00元，并以本金1194668.00元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按照每日1‰计算支付利息。2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2012年4月8日，原告与被告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工的峄阳小区2#、3#、4#、5#、9#、10#楼工程供应混凝土。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告冯周啟答辩称，一、被告冯周啟与原告之间《预拌混凝土供需合同》实际履行范围仅限于2#、3#楼，原告所诉其他楼栋的买卖合同系原告与其他项目经理直接发生业务、直接结算。2012年4月8日，原告与被告冯周啟签订了该合同，合同第一条约定了混凝土品名和单价，工程名称为峄阳小区2、3、4、5、9、10#楼，但原告施工及购买商砼的楼号仅限于2#、3#；其余楼号混凝土的需求联络、收货签字、销售对账、结算付款均由其他项目经理与原告另行办理、完成，原告对不同项目经理（楼号）分别制作的销售对账单和催款通知书，均可证明以上事实及法律关系。因此，原、被告之间《预拌混凝土供需合同》实际履行范围仅限于2#、3#楼，其余楼号虽写在合同工程名称中，但原、被告双方并未实际履行其余楼号混凝土供应业务，而是原告和他人之间的事实合同关系，其余业务量与被告冯周啟无关，被告也无法确认、辨别2#、3#之外其他楼栋的商砼用量、质量、支付情况。二、原告起诉被告的欠款金额错误，逾期利息不应支持。如上所述，被告冯周啟仅在2#、3#楼工程中收取了原告的供货，而且已经结算了绝大部分货款，按照其催款通知书，被告冯周啟仅欠原告109730元。因此，原告起诉金额错误。《预拌混凝土供需合同》第二条虽有延期付款按照每日1‰计算滞纳金，该条款内容不应成为原被告之间的合同内容。原告的该合同条款系其格式合同条款，并非经双方协商一致的手写条款，该内容未经过双方充分协商一致，也未有任何特别提示被告一方，而且滞纳金属于行政机关收取的款项，所以，原告要求支付逾期利息计算错误，在合同第七条违约责任条款中双方未做任何约定，原告要求逾期利息无事实根据，不应得到支持。退一步讲，假设滞纳金可以视为违约金约定，则明显超出应收款正常利息损失，违约金约定过高，应当降低为同期银行贷款利率（现LPR）标准。三、本案应追加4#、5#楼负责人杨瑞和9#、10#楼负责人冯文东为被告。原告对4#、5#楼和9#、10#楼供应的混凝土，均不是冯周啟安排收货、结算、支付货款，而是原告分别与杨瑞和冯文东独立供货、收货、对账和结算。因此，法院应当通知杨瑞、冯文东作为当事人参加本案诉讼，以查明事实、分清责任、正确处理涉案纠纷。综上，请求查明本案事实，驳回原告对被告冯周啟的不当诉讼请求，或者通知杨瑞、冯文东作为当事人参加本案诉讼，查明事实、依法裁判或调处。被告宁建公司答辩称，关于工程欠款、债权债务都由被告冯周啟全权代理，当时合同也是被告冯周啟签订的，被告宁建公司不应承担任何债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在焦点问题认定时予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯周啟系被告宁建公司第三分公司项目经理，也是邹城市峄山镇峄阳社区一期工程（2#、3#、4#、5#、9#、10#住宅楼图纸范围内的建筑、装饰、安装）的承包方。2012年3月31日，被告冯周啟依据与被告宁建公司第三分公司签订的《建筑工程承包责任书》开始施工，后工程顺利竣工并验收使用。经本院一审（（2018）鲁0883民初982号）和济宁市中级人民法院二审（（2019）鲁08民终2479号），两级法院对被告冯周啟与被告宁建公司等相关方之间就工程款数额及给付责任进行了裁决，被告冯周啟在上述工程中的工程款数额得以确认。判决生效后，被告冯周啟向本院申请强制执行（执行案号：(2020)鲁0883执1407号）。目前，被告冯周啟作为(2020)鲁0883执1407号案件的申请人已陆续领取执行到位的工程款。2012年4月8日，被告冯周啟以被告宁建公司委托代理人之名与原告签订《预拌混凝土供需合同》，合同载明：“需方单位：山东宁建供方单位：邹城晟邦混凝土有限责任公司根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，结合工程具体情况，在自愿、平等、互利的基础上，经双方协商一致，特订立本合同。第一条预拌混凝土订货单。工程名称：峄阳小区2、3、4、5、9、10#楼，交货地点：峄山……第二条双方责任。一、需方责任：……4、严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日1‰的滞纳金。二、供方责任……第四条合同价款的支付与结算。4、其他支付方式在第十条补充条款中约定。5、本合同付款方式双方协执行以上第4种方式。第八条争议。如双方因本合同发生争议，由双方本着自愿原则协商解决，协商不成的可按下列第（二）种方式解决：（二）依法向邹城市人民法院起诉……第十条其它约定事项：1、付款方式：按月结算，每月25号供需双方对账，每月30日付款，付每次砼货款的90%，剩余砼货款主体完工壹个月内全部结清；2、泵送费用：泵车泵送22元/m3，每次不足100m3的按2200元/次收取费用。”被告冯周啟在合同上需方单位委托代理人处签字，并加盖山东宁建邹城市峄山镇峄阳社区技术专用章，原告法定代表人倪允喜在合同上加盖个人印章及公司合同专用章。2012年4月至8月间，原告依约陆续向峄阳小区2#、3#、4#、5#、9#、10#楼工地供应混凝土。2012年7月29日，原告出具《商品砼调价函》一份，就混凝土价格调整一事进行函告，载明：“致：山东宁建峄阳社区由于砂石原材料价格不断上涨，造成商品混凝土成本价上涨，经公司研究决定，自2012年7月29日凌晨起，在原供需双方签订的《商品砼供货合同》的基础上，所有砼标号一律上调20元/m3，且一律现款发货。特此函告。”被告冯周啟在需方单位委托代理人处签名，原告法定代表人倪允喜在该函上加盖个人印章及公司合同专用章。原告履行完毕供货义务后，先后两次向被告进行对账。2017年10月1日，原告出具《销售汇总对账单》一份，对峄阳社区一期工程2#、3#、4#、5#、9#、10#住宅楼建设中商混使用的时间、方量及欠款情况进行了核对，其中2#、3#楼欠款509730元，被告冯周啟签字认可并捺印，4#、5#楼欠款590736元，案外人杨瑞签字认可并捺印，9#、10#楼欠款494202元，总计1594668元。后被告冯周啟在该对账单复印件中“购方负责人”处签名并捺印。期间，被告冯周啟于2019年2月1日向原告给付货款300000元，于2019年9月25日给付100000元。2021年1月4日，原告再次出具《销售汇总对账单》一份，对峄阳社区一期工程2#、3#、4#、5#、9#、10#住宅楼建设中商混使用的时间、方量及欠款情况进行了核对，其中2#、3#楼欠款109730元，4#、5#楼欠款590736元，9#、10#楼欠款494202元，总计1194668元。被告冯周啟在对账单购方负责人处签署“对账单今日取走、冯周啟2021.1.4”字样。为催要上述货款，经与被告冯周啟协商，原告于2021年1月31日分别向宁建公司、冯周啟、杨瑞、冯文东发出催款通知书，要求给付未付货款及逾期利息，但均未收到回函及货款。原告催要货款未果酿成纠纷，诉至本院。另查明，2021年2月8日，原告向本院申请诉讼财产保全。同日，本院作出（2021）鲁0883财保149号民事裁定，裁定冻结、查封被申请人冯周啟、宁建公司银行存款460万元或其他等值的财产。原告为此支付保全申请费5000元，财产保险服务费6900元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告冯周啟向原告支付混凝土货款本金1194668.00元，并以本金1194668.00元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按照每日1‰计算支付利息；被告宁建公司对上述款项承担连带责任。同时，被告冯周啟向本院申请追加案外人杨瑞、冯文东作为当事人参加本案诉讼，但并未提交证据予以佐证，本院口头裁定驳回其申请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于合同买方主体的认定问题，根据《预拌混凝土供需合同》文本显示，被告冯周啟在需方单位委托代理人处签名，并加盖“山东宁建邹城市峄山镇峄阳社区技术专用章”，该合同没有加盖被告宁建公司印章，亦没有法定代表人签字，结合被告冯周啟的自认和宁建公司的答辩，合同买方应为被告冯周啟。原告与被告冯周啟签订的《预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，其形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。双方应依约履行各自义务。原告依约履行了供应混凝土义务，被告对此无异议。截至2019年9月25日，被告方履行了部分付款义务，尚欠货款本金1194668元。关于被告冯周啟辩解，其仅负担案涉工程中2#、3#楼的混凝土货款，4#、5#楼和9#、10#楼的混凝土货款应当由案外人杨瑞、冯文东分别负担的问题。本院认为，从《预拌混凝土供需合同》来看，合同相对方系被告冯周啟；从《商品砼调价函》来看，在案涉混凝土供应过程中，涉及价格调整等合同履行的事项，均系被告冯周啟与原告协商；从对账单来看，亦是由被告冯周啟作为购方负责人与原告进行对账；从两级法院的判决来看，被告冯周啟所承包的2#、3#、4#、5#、9#、10#楼的工程款数额已经得到生效判决确认，案涉混凝土款项亦包含在其中，且被告冯周啟已陆续从本院领取执行到位的工程款。综上，原告基于被告冯周啟全权负责案涉合同的签订、变更、履行等事宜，要求其支付余欠货款，符合法律规定，本院予以支持，被告冯周啟的辩解于法无据，本院不予支持。原告主张被告宁建公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张逾期付款违约金问题，原告依据合同要求按每日1‰支付逾期利息，明显过高，根据被告冯周啟的申请，本院依法予以调整。关于逾期付款的起算时间问题。济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2479号民事判决认定案涉工程提交竣工决算文件的日期为2017年8月30日，根据原告与被告冯周啟签订的《预拌混凝土供需合同》第十条关于付款方式“主体完工，壹个月内全部结清”的约定，庭审中原被告均没有向本院明确主体完工日期，本院认为可按案涉工程提交竣工决算文件的日期即2017年8月30日认定为主体完工日期，故逾期付款的起算日期应为2017年10月1日。分段计算如下：自2017年10月1日起至2019年1月31日止，以1594668元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年2月1日起至2019年8月19日止，以1294668元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年9月24日止，以1294668元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；自2019年9月25日起至实际付清之日止，以1194668元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告支付财产保险服务费的问题，原告因被告违约提起本案诉讼，实际支付财产保险服务费6900元，对该项请求本院依法予以支持。根据本院查明的事实，被告冯周啟系案涉工程的总承包方，对外全权负责案涉混凝土的购买事宜，其与案外人杨瑞、冯文东系内部合作关系，应分别独立结算案涉混凝土款项。被告冯周啟可在承担给付欠款义务后，可通过内部结算或者诉讼的方式，另行向案外人杨瑞、冯文东主张权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯周啟于本判决生效后十日内向原告邹城晟邦混凝土有限责任公司支付货款1194668.00元及逾期付款违约金（自2017年10月1日起至2019年1月31日止，以1594668元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年2月1日起至2019年8月19日止，以1294668元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年9月24日止，以1294668元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；自2019年9月25日起至实际付清之日止，以1194668元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告冯周啟于本判决生效后十日内向原告邹城晟邦混凝土有限责任公司支付财产保险服务费6900.00元；三、驳回原告邹城晟邦混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元、保全申请费5000元，由被告冯周啟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司涛涛二〇二一年三月三十一日法官助理宗华书记员李晓