上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特77号申请人：上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市奉贤区金汇镇光泰路1899号2幢2425室。执行事务合伙人：上海曼保商务服务有限公司（委派代表：季成坤）。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：史珂，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层25031室。法定代表人：林映雪，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称闵上企业）与被申请人中民居佳信息技术有限公司（以下简称中民居佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人闵上企业向本院提出申请，要求撤销上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1292号裁决。理由是：第一，仲裁的程序违法。闵上企业的住所地为上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX室，该地址从未收到过上海仲裁委员会的书面通知，进而导致闵上企业无法参加仲裁庭审，丧失了维护自身权利的机会。第二，中民居佳公司在仲裁中隐瞒了《换股协议》与《借款协议》之间的关系。2018年12月7日，上海进睿生物科技合伙企业（有限合伙）等八家企业作为出让方，中国XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）和天津XX有限公司（以下简称XX公司）作为购买方，签订《换股协议》，其中约定工商部门正式受理XX公司成为SPV唯一股东之工商变更登记申请后两个工作日内，XX股份公司促成其所指定之出借人向出让方所指定之借款人提供借款6,000万元。该条约定的6,000万元即为本案系争借款。但《换股协议》恐涉嫌欺诈待撤销，该协议的出让方正在准备相关诉讼，故该协议项下借款合同是否成立生效尚不确定，闵上企业是否具有还款义务亦无法判断。而中民居佳公司在仲裁中未将《换股协议》与《借款协议》的关系这一重要事实告知仲裁庭，该事实足以影响仲裁裁决。综上，仲裁裁决存在违反仲裁法第五十八条第一款第三项、第五项的情形，应予撤销。被申请人中民居佳公司答辩称，不同意闵上企业的撤裁申请。第一，仲裁委员会已向闵上企业的注册地和经营地两处地址送达仲裁材料，且投递记录中显示“已揽收收发室”。因闵上企业的内部流转程序而导致未收到仲裁通知，不属于仲裁程序违法。第二，《换股协议》和《借款协议》的关系并不影响《借款协议》的效力，也并不影响对《借款协议》项下纠纷的审理，不会对仲裁裁决造成影响。经审查查明：2018年12月7日，闵上企业与中民居佳公司签订《借款合同》。因履行该合同项下争议，中民居佳公司于2020年5月26日向上海仲裁委员会申请仲裁。中民居佳公司的仲裁请求是：1、确认中民居佳公司与闵上企业2018年12月7日签订的《借款合同》于2020年5月11日解除；2、闵上企业向中民居佳公司偿还借款本金6,000万元；3、闵上企业向中民居佳公司支付2018年12月27日至2020年5月11日间的借款利息835万元；4、闵上企业向中民居佳公司支付2019年12月28日至2020年5月11日间因逾期支付利息产生的罚息225,000元；5、闵上企业向中民居佳公司支付自2020年5月12日起至清偿日止的逾期付款利息（以6,000万元为本金，以年利率24%计算利息），暂计算至2020年5月15日为12万元；6、闵上企业赔偿中民居佳公司的律师费损失28万元；7、仲裁费由闵上企业承担。因闵上企业经依法送达书面开庭通知，无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩书、证据材料、书面质证意见或其他书面意见。仲裁庭经审理后认为，根据闵上企业与中民居佳公司之间的《借款合同》和客户回单，仲裁庭认为双方借贷法律关系成立，不存在无效情形，双方应按约履行义务。闵上企业未按约支付利息，截至仲裁庭开庭之日仍未偿还任何款项，已构成违约。根据合同约定，中民居佳公司有权随时单方解除合同，同时要求闵上企业承担因未支付借款利息而导致的其他违约责任。本案中，中民居佳公司系以仲裁方式要求解除合同，仲裁申请书系于2020年6月12日送达对方，故合同于该日解除。对中民居佳公司要求确认合同解除、由闵上企业偿还借款并支付借款利息、律师费的仲裁请求，仲裁庭均予以支持。上海仲裁委员会于2020年11月20日作出（2020）沪仲案字第1292号裁决：一、中民居佳公司与闵上企业2018年12月7日签订的《借款合同》（合同编号：ZMJJ20181207001）于2020年6月12日解除；二、闵上企业应于裁决作出之日起十日内向中民居佳公司偿还借款本金6,000万元；三、闵上企业应于裁决作出之日起十日内向中民居佳公司支付2018年12月27日至2020年5月11日间的借款利息835万元；四、闵上企业应于裁决作出之日起十日内向中民居佳公司支付2019年12月28日至2020年5月11日间因逾期支付利息产生的复利225,000元；五、闵上企业应于裁决作出之日起十日内向中民居佳公司支付逾期付款利息（以本金6,000万元为基数，按照15%的年利率自2020年6月12日起算至实际清偿日止）；六、闵上企业应于裁决作出之日起十日内向中民居佳公司支付律师费26万元；七、仲裁费455,512元，由闵上企业承担，闵上企业应于裁决作出之日起十日内向中民居佳公司支付455,512元；八、对中民居佳公司的其它仲裁请求不予支持。另查明，仲裁委曾两次向闵上企业寄送仲裁通知书等仲裁材料，第一次邮寄地址为“上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX室”，显示退回。第二次邮寄地址为“上海市黄浦区XX路XX号XX楼招商办公室”，投递记录显示“已揽收收发室”，但邮寄面单未经签收。闵上企业陈述第二次邮寄地址是闵上企业在签署《借款协议》时的临时办公地点，实际已于2019年3月搬离该地址。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁程序违反法定程序即未有效送达仲裁材料的主张，本院认为，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第八十四条第三款的规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。本案中，仲裁委员会已两次向闵上企业送达仲裁文件，一次为营业执照上登记的主要经营场所，另一次为其在签订系争协议时的办公地点，即便未经工作人员签收，亦不违反《上海仲裁委员会仲裁规则》中就送达的规定。申请人所称仲裁程序违反法定程序的理由不能成立，本院对该理由不予采纳。关于申请人主张的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，第一，中民居佳公司并非《换股协议》的当事人，并不必然持有该《换股协议》。第二，就两份协议的关系，根据闵上企业的陈述，《换股协议》与《借款协议》的关联性在于闵上企业向中民居佳公司借款6,000万元用于支付《换股协议》中的中介费用。闵上企业虽主张因整个换股项目存在欺诈、故换股项目所涉法律关系应重新考量，但截至本案审理时，闵上企业尚未就《换股协议》提起任何仲裁或诉讼程序。鉴于本案中并无任何证据证明《换股协议》对《借款协议》效力或履行的影响，闵上企业以中民居佳公司隐瞒两份协议关联性为由申请撤裁的主张，本院亦不予采纳。综上，对于闵上企业要求撤销系争仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）的申请。申请费400元，由申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二一年三月二十三日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。