云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**内。法定代表人：田洪兵，经理。委托诉讼代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1994年8月3日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：康某，女，2013年9月19日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：徐某，女，1994年8月3日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。系康某的母亲。被上诉人（原审原告）：康绍国，男，1964年9月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：邓光凤，女，1965年11月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称财保昭阳支公司）与被上诉人徐某、康某、康绍国、邓光凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初3887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审中，各方均没有新的事实和证据提交，本院决定不开庭审理，本案现已审理终结。财保昭阳支公司上诉请求：撤销一审判决并改判财保昭阳支公司不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定2018年12月8日被上诉人的亲属康山现发生交通事故后甩出车外，被行使的拖拉机碾压致闭合性血气胸并颈椎骨折死亡属于认定事实错误。1.交通事故发生后交警部门的现场勘验笔录证明拖拉机从死者康山现的脚边就偏离了康山现，根本就没有碾压过康山现。2.根据案涉《法医学尸体检验意见》可知，死者身上没有轮胎碾压过的痕迹，而死者仅有胸部严重受伤，其伤形更符合胸部撞击方向盘后造成闭合性血气胸并颈椎骨折死亡，可以断定康山现并非系车辆碾压致死。3.昭阳公安分局交通警察二大队事故中队于2019年6月20日作出的《关于康山现死亡道路交通事故的情况说明》、一审法院依职权对民警的调查笔录与现场勘验笔录、尸检意见不符，一审判决予以采信错误。4.交通事故发生后财保昭阳支公司联系了被上诉人，被上诉人答复该事故不属于保险理赔的范围。而交警部门时隔近两年后作出与事故责任认定、尸检报告、现场勘验笔录不符的《情况说明》及其他证据，极力帮助被上诉人。一审判决忽视了本案直接证据的客观真实性，而以间接证据来认定本案事实，其证据的取舍明显错误。被上诉人徐某、康某、康绍国、邓光凤二审未作答辩。徐某、康某、康绍国、邓光凤一审诉讼请求：一、由被告财保昭阳支公司在交强险限额内赔偿原告徐某、康某、康绍国、邓光凤死亡赔偿金、丧葬费11万元；二、判令本案诉讼费由被告财保昭阳支公司承担。一审法院确认如下法律事实：康山现系原告徐某之夫，康某之父，康绍国、邓光凤之子。2018年12月8日康山现驾驶云06×××**号拖拉机由南向北行驶，12时20分许行驶至昭谢线Ｋ163＋500Ｍ（兰花地路段）处发生交通事故，造成康山现死亡及车辆受损的交通事故。2019年1月9日昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队第530602120180001020号《道路交通事故认定书》认定：康山现承担此事故全部责任。死者康山现系发生交通事故后甩出车外，被行驶的拖拉机碾压，致闭合性血气胸并颈椎骨折死亡，其户口已被注销。云06×××**号拖拉机在被告公司投保有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期自2018年10月17日起至2019年10月16日24：00时止。本案事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车保险合同中所涉及的“第三者”身份和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，康山现既是被保险车辆云06×××**号拖拉机的投保人，也是该车驾驶员，本案交通事故发生的时间应为车辆碾压康山现的时间，在这一时间节点上，康山现所处的空间位置是车外，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”，与云06×××**号拖拉机形成“相对第三者”关系，符合保险条例及《道路交通安全法》中所称的“第三者”情形；且经一审法院对到事故现场及参与作出（昭）公（尸）鉴（司）字［2018］179号鉴定文书的法医赵声斌调查，其称康山现的死亡应该是他自己这辆车碾压致死。因此，康山现应为本次交通事故中的受害人、被保险车辆外的第三人。鉴于云06×××**号拖拉机已由康山现向被告财保昭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故被告应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告认为根据《机动车强制保险条例》第三条规定，不属于交强险赔付的对象，拒绝理赔，无充分理由，也无法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告财保昭阳支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元的理由成立，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：由被告财保昭阳支公司在本判决生效之日起十日内理赔原告徐某、康某、康绍国、邓光凤死亡赔偿金、丧葬费110000元。案件受理费2500元，由被告财保昭阳支公司承担。本案二审中，对一审认定事实部分，财保昭阳支公司提出异议认为，康山现并非是由案涉事故车辆碾压致死。其余事实当事人没有异议，本院予以确认。财保昭阳支公司提出的异议是否成立，本院将结合争议焦点的审理予以评判。综合财保昭阳支公司的上诉主张，本案二审争议的焦点是：康山现是否是被案涉交通事故中的车辆碾压致死？本院认为，本案一审中，各方当事人对案涉事故现场的照片、《道路交通事故现场勘验笔录》、死亡原因鉴定文书的三性无异议。根据上述证据能证明以下事实，1.案涉事故车辆发生事故前装载机制细砂；2.现场道路西侧边缘的轮胎压印一直延伸到死者的头部位置，从死者的右脚部位有一条由散落地面的机制细砂形成的弧线，该弧线一直延伸到路外并止于车辆侧翻处；3.康山现系闭合性血气胸并颈椎骨折死亡。据案涉车辆的轮胎印止于死者康山现头部后，在死者的右脚部位地面（坚硬路面）开始有案涉车辆上的细砂散落形成的弧线一直延伸至车辆侧翻处的事实，再结合康山现的死亡原因进行分析，存在案涉事故车辆失去控制后从康山现的颈部碾至胸部的事实具有高度盖然性，一审判决认定的事实应予认可。财保昭阳支公司上诉提出康山现仅有胸部有重伤并断定康山现系胸部撞击方向盘后造成闭合性血气胸并颈椎骨折死亡的异议，与上述证据所能证明的事实不符，该异议不成立，其上诉请求应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 王正云二〇二一年三月三十一日书记员 刘苗苗