文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初530号原告：李志国，男，1957年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。被告：唐荣万，男，1967年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。原告李志国与被告唐荣万民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人骆杨，被告唐荣万的委托诉讼代理人黄小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款100000元；2．利息从2020年3月28日至起诉之日2021年1月18日按年息15%计11931元，之后的利息按年息15%算至借款本金还清为止（如果利息15%超过最高法规定全国银行间同业拆借中心近期贷款市场报价利率四倍，就按最高法规定的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍主张利息）；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息按年利率15%标准计算。事实及理由：原告与被告是认识多年的朋友，被告做生意需资金，向原告借款100000元，并于2020年3月28日向原告出具借条一张，约定在2020年底偿还，年利息为15%，但是约定期限过了，被告一分钱也没支付，经多次催收无果。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告唐荣万辩称，本案中原告依据2016年3月28日的转款凭证100000元借款的事实被告认可，但他们发生了多笔借款，且中途被告也归还了部分，希望法院调取整个银行流水查清整个账户往来的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告以在银行柜台存款的方式向被告给付借款100000元。原告当庭称当时被告向其出具了载明年利率15%、借款期限一年等内容的借条，到期后被告未归还借款，直至2020年3月双方见面后，被告出具了原告在本案中当庭举示的借条，主要载明：今借到李志国人民币100000元，按年利率15%计息，定于2020年底前归还本息，借款人唐荣万，2020年3月28日。并将原借条收回。原告当庭称其共计向被告给付三笔借款，除上述100000元借款外，其于2014年5月3日向被告出借款项100000元，于2015年11月3日又向被告出借款项68000元，其中2014年5月3日其用现金的方式向被告给付借款100000元，借期一年半，年利率20%，本息合计132000元，2015年11月3日到期。到期时被告因无钱归还，要求其再借一点，借够200000，于是其又向被告支付了现金68000元，加上之前的本息132000元，被告当天出具了载明借款本金为240000元的借条，该借条因为借款本金数已经包含了一年期的利息，所以就未再约定利率。2016年11月3日到期了，被告仍未归还借款，并要求继续借钱，后重新出具了借条，载明借款本金240000元、年利率15%、借期一年等内容，2017年11月3日借款到期时，被告仍未归还借款。同时，原被告双方当庭确认被告于2017年11月30日至2019年1月16日期间，总共向原告支付了291000元的事实。其中2017年11月30日支付26000元，2017年12月14日支付25000元，2018年11月22日支付50000元，2018年12月1日、12月2日共计支付20000元，2018年12月17日支付10000元，2018年12月19日支付20000元，2018年12月21日支付10000元，2018年12月23日支付10000元，2018年12月25日支付20000元，2018年12月27日支付15000元，2018年12月31日支付20000元，2019年1月2日支付10000元，2019年1月6日支付10000元，2019年1月7日支付15000元，2019年1月16日支付30000元。但关于归还款项的性质，是本金还是利息，被告称双方间并无约定，原告称2017年11月30日支付的26000元、2017年12月14日支付的25000元，两笔款项为利息，其余的支付的是2015年11月3日借条载明的本金240000元。另查，被告于2020年3月向原告出具借条及欠条各一份，原告持借条原件提起本案诉讼，另持欠条于2020年10月13日另案起诉被告，主张100000元借款2018年3月28日至2020年3月28日期间的利息，及240000元借款2017年11月3日至2018年11月3日期间的利息。本院已生效的（2020）渝0153民初4076号民事判决书认为，100000元借款2018年3月28日至2020年3月28日期间的利息共计30000元，240000元借款2017年11月3日至2018年11月3日期间的利息共计36000元的主张符合法律规定，故判决唐荣万于判决生效之日起十五日内支付李志国利息66000元。再查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原、被告陈述，借条，个人业务凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法予以保护。原告举示的证据及其陈述相互印证，结合被告支付两笔利息的时间，足以证明原被告双方之间共有三笔借款的事实：第一笔：2016年3月28日原告向被告支付借款100000元；第二笔：2014年5月3日原告向被告支付借款100000元，约定了年息20%、借期一年半。第三笔：第二笔借款期满后，2015年11月3日，原告又向被告支付借款68000元，加上之前的本息和，当天被告出具了借款金额为240000元的借条，一年期满后2016年11月3日出具了借款本金240000元、年利率15.4%、借期一年的借条。从上述事实可以看出，第二笔与第三笔借款存在本入息的情形，依据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条关于息入本的规定，双方的约定并未超过利率保护上限，且借款期满后支付的本息和，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故予以支持。而第一笔借款，尚无证据证明已归还本金及支付了2020年3月28日之后的利息，因借条明确约定了借款期限至2020年底，现被告逾期未归还，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求归还借款100000元于法有据，应予支持。但关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款的规定，被告应自2020年3月29日起按双方约定的年利率15%标准支付利息至2020年8月19日，共计5833.33元，并从2020年8月20日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%（3.85%*4）支付利息至款项付清时止，现原告主张按年利率15%标准计算，并不违反法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告唐荣万于本判决生效后立即向原告李志国归还借款本金100000元，支付截止2020年8月19日的利息5833.33元，并自2020年8月20日起以未付本金为基数，按年利率15%标准支付利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收1269元，实际收取为1269元，由被告唐荣万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二一年三月二十三日书记员  刘畅