四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初749号 原告：广安市嘉运租赁站，住所地广安市广安区。 经营人：蒋天国，男，汉族，生于1970年2月27日，住四川省广安市广安区西溪路**********。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈玉娟，重庆舟济律师事务所律师，系特别授权。 被告：屈绍青，男，汉族，生于1969年10月3日，住四川，住四川省广安市广安区iv> 委托诉讼代理人：曾维胜、四川鑫泰律师事务所律师。 被告：杨廷平，男，汉族，生于1964年11月25日，住四川，住四川省广安市广安区iv> 委托诉讼代理人：郑建英、四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 被告：四川华民建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛三街******。 法定代表人：段平华。 委托诉讼代理人：严光华、四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 原告广安市嘉运租赁站与被告屈绍青、杨廷平、四川华民建筑劳务有限公司（以下简称华民劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月24日、2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告广安市嘉运租赁站的委托诉讼代理人邓峰、陈玉娟，被告屈绍青的委托诉讼代理人曾维胜，被告杨廷平及其委托诉讼代理人郑建英，被告华民劳务公司的法定代表人段平华（第一次庭审到庭）、委托诉讼代理人严光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市嘉运租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付下欠的租金、上车费、清洗费、顶托欠螺丝赔偿、顶托欠底板赔偿、扣件欠螺丝赔偿、钢管赔偿等相关费用共计978284元；2、请求判令三被告向原告支付违约金（以978284元为基数从2020年6月6日起按月利率1%计算至所有欠款付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告共同签订了《建筑设备租赁合同书》，约定原告为被告承建的加德城市豪庭项目提供钢管、扣件、顶托、接头等租赁物。合同签订后，原告履行了义务，被告未完全履行支付义务。被告屈绍青与原告于2020年6月5日办理了结算，但至今下欠978284元未支付。 被告屈绍青辩称，1、他与原告签订租赁合同无异议，但是在签订合同之后，在合同中被告杨廷平是项目负责人，在租赁中产生的责任应该有被告杨廷平和被告华民劳务公司承担，原告起诉他主体不适格，请求法院驳回对他的诉讼请求。 被告杨廷平辩称，1、他不是合同当事人，他并未在合同上以相对人的身份签字；2、他并未参与合同的谈判、签订、履行等，在合同上项目负责人处签字仅是见证被告屈绍青所租赁的设备部分用于案涉工程；3、原告和被告屈绍青已经进行了结算，且结算结果并未通知，且没有向他主张支付责任，综上，被告杨廷平并非合同的相对方，根据合同相对性不应当承担任何责任。 被告华民劳务公司辩称，1、他公司不是合同当事人，他公司并未在合同上乙方处签字，加盖印章系对该合同进行见证并且说明了项目负责人承担一切责任，得到了原告租赁站以及被告屈绍青本人的认可；2、他公司并未参与合同的洽谈、合同的履行，这说明了他公司不是合同的当事人；3、他公司从未向原告租赁站支付租赁物租金且原告也从未向他公司主张；综上，他公司不是适格的被告。根据合同相对性，他公司不应当承担本案的清偿责任。 经审理查明：2018年9月11日，原告与被告屈绍青签订了《建筑设备租赁合同书》，合同签订后，原告按约定向加德城市豪庭项目提供钢管、扣件、顶托、接头等租赁物，合同约定了租金的支付办法，当月10日前一次性付清上月的租金，因故未结付上月租金，自当月10日起须加付租金滞纳金（按同期商业银行借款利率的3倍计算）与次月租金一并结算。被告屈绍青委托其女婿邓远希（邓远希在结算单上签的是屈绍青女儿屈弘苓）与原告于2020年6月5日进行了结算，明确了租金、上车费、清洗费、赔偿的下欠金额共计1028284元。被告屈绍青对结算单的真实性予以认可，扣除被告屈绍青交纳的保证金50000元后下欠978284元未支付。 2018年11月30日，被告杨廷平在《建筑设备租赁合同书》尾部项目负责人处签了名，被告华民劳务公司也在《建筑设备租赁合同书》尾部加盖了印章，并书写了由项目负责人承担一切责任。 另查明：加德城市豪庭项目的劳务系由被告华民劳务公司承包，后转包给了被告杨廷平。被告杨廷平的合伙人赵大鸣将该项目中的脚手架租赁及外架安装劳务分包给了被告屈绍青。 上述事实，有《建筑设备租赁合同书》、“结算单”、《加德城市豪庭项目一标段建筑劳务承包合同》、《脚手架租赁及外架安装劳务分包合同》及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据诉辩主张及庭审举证、质证，本案的争议焦点问题为:1、合同的当事人甲乙双方分别是谁；2、被告华民劳务公司是否应当承担责任；3、被告杨廷平是否应当承担责任；4、原告主张的金额是否属实、准确；5、原告主张的违约金是否符合合同约定、是否应当得到支持。 对上述争议问题，综合评判如下： 虽然被告华民劳务公司与被告杨廷平在《建筑设备租赁合同书》签订后两个多月后签了名、盖了章，但未明确是否对合同债务承担责任及承担何种责任。从《建筑设备租赁合同书》的签订、履行、结算来看，原告的合同相对方均为被告屈绍青。原告要求被告杨廷平与被告华民劳务公司承担共同支付责任没有事实、合同和法律依据，本院依法不予支持。被告屈绍青对结算单的真实性予以认可。原告向被告主张扣除保证金50000元之后的下欠金额978284元及相应违约金具有事实、合同依据，本院依法应予以支持。 本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,无法律、司法解释其他除外情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告屈绍青向原告支付下欠的租金、上车费、清洗费、顶托欠螺丝赔偿、顶托欠底板赔偿、扣件欠螺丝赔偿、钢管赔偿等相关费用共计978284元； 二、被告屈绍青向原告广安市嘉运租赁站支付违约金（以978284元为基数从2020年6月6日起按月利率1%计算至所有欠款付清之日止）； 三、驳回被告屈绍青的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13528元，减半收取6791元，保全费5000元，共计11791元，由被告屈绍青负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月五日 书记员  陈侣帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。