wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执520号 申请执行人：叶某，女，1991年2月17日出生，农民，住松溪县。 被执行人：伊某，男，1984年2月25日出生，农民，住松溪县。 申请执行人叶某与被执行人伊某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初24号民事判决书，确认伊某应归还叶某出售粤092××××的农用机车所得款10000元。因伊某未履行生效法律文书确定的义务，叶某向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法对其采取罚款措施。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员前往申请执行人提供的住所地寻找被执行人伊光平未果。2021年3月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  汤哲植 审判员  史跃文 二〇二一年三月一日 书记员  陈 赛 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0406民初99号原告：白剑，男，1966年5月5日出生，汉族，住鹤岗市。被告：李野，男，1968年3月5日出生，汉族，住鹤岗市。委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。原告白剑与被告李野承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白剑、被告李野的委托诉讼代理人王艳华、王贺心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告承揽工程款41,163.30元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告将承包的位于鹤岗市东山区老头沟农村改造工程中的村民住宅外墙粉刷乳胶漆工程发包给原告。当时双方口头约定原告以包工包料方式完成工程施工作业，工程款按实际粉刷面积以每平方米9元价格计算。原告于2019年1月19日按照双方口头约定完成了施工作业，双方经验收合格后，被告李野向原告出具了工程款欠条。欠条约定：“鹤岗市老头沟农村改造村民住宅外墙粉刷乳胶漆，合计粉刷面积6573.7平方米，双方协议价格9元/平方米，合计欠白剑59,163.30元”。原告作为施工人与被告李野在欠条上签字。因原、被告关系较熟，原告在被告李野出具欠条后也未要求其立即给付工程款，被告李野于2020年春节前和春节后分两次共向原告支付了18,000.00元工程款，剩余工程款一直未给付。原告认为双方工程款发包承揽关系成立，原告已经按照被告要求完成了承揽工程，被告应当支付承揽工程款。现原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李野辩称，原告的确在被告承包的工程中进行了粉刷工程施工，但双方没有进行对账和结算，没有对原告施工的工程量进行确认，被告也从未答应原告价格为9元/平方米，被告认可的价格为8元/平方米，且被告从未委托过任何人与原告进行沟通工程结算并给原告签欠条。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告李野于2018年将其承包的鹤岗市东山区老头沟农村改造工程中的村民住宅外墙粉刷乳胶漆工程发包给原告施工，双方未签订书面施工协议，口头约定由原告包工包料进行施工，原告按期依约完成了施工任务。工程经验收合格后，被告李野委托的施工现场管理人员孙某经与李野电话沟通征得其同意后，于2019年1月19日为原告出具欠条一份，内容为：“鹤岗市老头沟农村改造村民住宅外墙粉刷乳胶漆，合计面积6573.7平方米，每平方米价格9元，欠原告59,163.3元。”此后李野于2020年春节前后分两次给付原告工程款18,000.00元，剩余工程款41,163.30元至今未给付，现原告诉讼来院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告将其承包的鹤岗市东山区老头沟农村改造工程中的外墙粉刷工程发包给原告，双方口头约定由原告包工包料完成施工。原告按照约定完成了施工并向被告交付了工作成果，被告方管理人员也对原告的工作量进行了验收结算，并经被告同意后为原告出具欠条，此后被告又给付了原告部分工程款，因此，双方承揽合同成立，被告理应给付原告剩余工程款41,163.30元。被告在庭审中以未委托工地管理人员孙某出具欠条、工程价款应按每平方米8元计算以及工程量尚未确认为由而拒付工程款，经庭审查明以及证人证实，案涉工程已经交付使用，证人孙某经请示被告后为原告出具欠条，且被告在工程结束后已经给付了原告部分工程款，应视为被告对其工地管理人员为原告出具欠条的行为和欠条的内容是认可的。综上所述，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：被告李野于本判决生效后十日内一次性给付原告白剑剩余工程款41,163.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.00元，减半收取414.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  赵波二〇二一年三月十九日书记员  刘岩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执259号之二申请执行人李某某，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人戴某某，该公司总经理。申请执行人李某某与被执行人陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2553号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、协助申请执行人办理位于西安市高新区某某房的房地产权属证书；二、向申请执行人支付违约金20,600元；三、承担本案仲裁费6,080元、案件执行费300元。执行中，本院向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书,将申请执行人李某某购买的位于西安市××新区某某房的房地产办理权属证书。我院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无存款，无房产，无车辆和国有土地使用权等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财产品，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人陕西某某有限公司发出限制消费令，对其公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人李某某认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定裁定如下：一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2553号裁决书第一项内容执行完毕；二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2553号裁决书第二、第三项内容的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二一年三月十七日书记员  吴秘
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保49-1号申请人：郝家文，男，1981年9月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：李文念，男，1987年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：郝加利，男，1988年9月29日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省金沙县。本院审理申请人郝家文申请诉前财产保全一案中，根据申请人郝家文的申请于2021年3月10日作出（2021）黔0523财保49号民事裁定书，冻结被申请人李文念、郝加利名下银行账户存款人民币26000.00元。冻结期限为一年。2021年3月17日，申请人郝家文以与被申请人郝加利协商一致为由向本院申请解除对被申请人郝加利的保全措施。本院经审查认为，申请人郝家文与被申请人郝加利双方已协商一致，其申请解除保全的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郝加利名下银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙成万二〇二一年三月十七日法官助理刘曦影书记员帅丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 2021）粤0604执保1115号 原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：徐庆会，女，汉族，1981年12年6出生，住贵州省普定县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人徐庆会金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐庆会的财产在价值1002201.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐庆会的财产在价值1002201.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱小华 二〇二一年三月十五日 书记员  陈雪丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终236号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：邱细梅，男，1950年1月9日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人邱细梅、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1217号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，邱细梅提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。邱细梅不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1751号 原告：湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，住所地仙桃市黄金大道新天地国际广场金融港**。 负责人：刘永刚，该所主任。 委托诉讼代理人：朱爽，该所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：许泽兰，该所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨爱莲，女，1971年2月5日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所与杨爱莲法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所撤诉。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所负担。 审判员  孙仁国 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 莎
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**，统一社会信用代码91210700673753939Y。负责人：姜维，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，该分行法律顾问。被告：李宝祥，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告李宝祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托诉讼代理人张静，被告李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝祥立即偿还信用卡本金31613.9元、费用5221.86元、利息5099.49元，合计41935.25元（利息、费用截止至2020年12月11日）；2020年12月12日以后产生的费用及利息按领用合约约定计算到信用卡欠款结清完毕之日止。2、被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行EMS联名卡银联普通信用卡。经原告审核，被告领取了信用卡，该信用卡号为62×××47，信用额度为35000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”领用合约中，第三条第1项约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融章程许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日到还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率月12.775%至18.25%)，按月计收复利。第7项约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第8项约定，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。被告于2017年5月22日开户，期间逾期偿还透支款，经我行工作人员采用各种方式多次催收，被告拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李宝祥承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李宝祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行信用卡透支款31613.9元、利息5099.49元、费用5221.86元（利息、费用截止至2020年12月11日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半），由被告李宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年三月二日法官助理刘涛书记员陈珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6755号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：陈星恺，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈星恺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈星恺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币18806.23元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币18806.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异75号案外人：孟祥宇，男，汉族，1990年2月14日生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟祥宇对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟祥宇称，请求洛阳市中级人民法院立即停止执行万通福瑞城8号楼二单元储藏室1中的8-1-03号储物间。事实与理由：孟祥宇于2017年6月26日与万通公司签订《储物间使用权购买协议》，购买万通福瑞城8号楼8-1-03储物间。孟祥宇已经于当日现金付清总价款31369元人民币，万通公司已将上述房屋交付给孟祥宇，孟祥宇实际占有该房屋至今。有万通公司收款专用收据和使用照片为凭证。孟祥宇近期才获知法院执行公告，该执行公告内容涉及本人储物间实际合法权益，现请求人民法院院支持异议人孟祥宇的合法诉求，停止对8号楼8-1-03储物间查封和执行行为。案外人孟祥宇向本院提交储物间使用权购买协议、储藏室缴费收据、商品房预售合同、商品房贷款合同、商品房贷款还款记录清单、大修基金、购房发票、燃气费、有线电视费、开口费、垃圾清理费收据、住房房屋登记收据发票以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院于2017年9月29日依法查封万通公司名下万通福瑞城多套房产（63套房屋）、商铺（9套）、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。再查明，2017年6月26日案外人孟祥宇与万通公司签订关于8号楼8-1-03号的《储物间使用权购买协议》，总价款为31369元。同日万通公司出具该储物间31369元的收据（备注：房款返利），并加盖财务专用章。2016年3月8日，孟祥宇、闫娟娟签订与万通公司签订《商品房预售合同》，购买万通公司8幢1单元2704号房产。同年，孟祥宇与中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定孟祥宇贷款37万元用于购买上述房产。2016年3月10日、2016年4月21日万通公司出具增值税发票。2016年3月10日，孟祥宇缴纳住房房屋登记费，并领取相应专用票据。2017年6月26日，孟祥宇缴纳河南省住房专项维修资金，并领取相应专用票据。2017年6月26日，孟祥宇与万通公司缴纳燃气开口费、暖气开口费、垃圾清运费。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟祥宇在本院查封前已支付全部价款并已实际占有案涉储藏室，可以认定案外人孟祥宇对此享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对洛阳万通置业有限公司名下万通福瑞城8-1-03号储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年三月二十三日书记员  常梦笛
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终468号上诉人（原审原告）：洪碧波，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）:九江天马物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路19号京九天马建材家居城，统一社会信用代码913604006779516096。法定代表人：闵芳星，总经理。上诉人洪碧波因与被上诉人九江天马物业服务有限公司合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪碧波上诉请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3330号民事裁定，判令被上诉人赔偿上诉人《委托经营管理协议》合同违约金6000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：九江天马物业服务有限公司与洪碧波签订的原房屋委托经营管理合同，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，而后期因天马建材家居城整体升级改造，洪碧波、江西京九装饰材料大市场开发有限公司、九江天马物业服务有限公司三方共同签订了委托经营管理协议，都明确写有天马物业服务有限公司未及时支付收益金所产生的违约金条款，洪碧波要求天马物业服务有限公司赔偿违约金合情合理合法。洪碧波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告《委托经营管理协议》合同违约金6000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，作为承担合同违约责任的基础为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。而原告在起诉要求被告承担违约责任，给付合同违约金的同时还向一审另行提起了诉讼，要求案外人江西京九装饰材料大市场开发有限公司给付收益金。因此主要合同义务是否需要履行、是否履行等均须另案审理确定。原告在基础事实、主要权利义务关系尚不明确的情况下起诉，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告洪碧波的本次起诉。案件受理费50元退回原告洪碧波。本院认为，上诉人洪碧波与被上诉人九江天马物业服务有限公司签订有委托经营管理合同，约定了房屋收益金逾期支付的相关违约责任。因上诉人洪碧波另案起诉江西京九装饰材料大市场开发有限公司要求支付收益金，而本案违约金支付所依据的基础事实即收益金义务的履行情况尚未审理完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”。一审应当中止本案诉讼待另案给付收益金案件审理完毕后再继续审理本案。上诉人洪碧波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3330号民事裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月十六日书记员  王 康
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1374号原告：乳山市客运公司，住所地:山东省威海市乳山市胜利街38号，统一社会信用代码91371083166782188A。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：兰兴英，男，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：郑考运，乳山蓝海法律服务所法律工作者。原告乳山市客运公司与被告兰兴英劳动争议一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市客运公司委托诉讼代理人徐美丽、被告兰兴英及委托诉讼代理人郑考运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市客运公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告不予支付原告一次性养老补助21360.6元；2.判决被告不予支付原告2019年6月至2020年2月生活费差额7875元。事实和理由：被告因劳动争议一案向乳山仲裁提出仲裁，经裁决原告支付被告一次性养老补助和生活费费差额。原告认为被告没有向原告提供劳务，截止到退休都未向原告提供劳务，双方属于长期两不找，劳动关系中止，不能因为原告好意为其办理退休手续，就认定原告应当承担支付一次性养老补助金的责任。一次性养老补助金属于社会政策，应当由相应的政府职能部门支付。被告办理了内退手续，按照相应的内退规定领取待遇，不存在工资差额。为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告兰兴英辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告兰兴英系独生子女父母，2009年3月到原告处工作，2009年3月5日，原告乳山市客运公司（甲方）与被告兰兴英（乙方）签订了《停薪留职协议书》，协议如下：一、停薪留职时间为：自2009年3月5日至2014年3月5日。二、停薪留职期间养老保险金由甲方全额承担，医疗及其它保险按公司规定执行。三、停薪留职期间乙方不享受一切福利待遇。四、乙方在停薪留职期间，凡男年满45周岁，女年满40周岁，自然改为内退，按内退标准执行。五、签订停薪留职协议的育龄妇女，在生育期间，按国家政策享受女工生育待遇。六、乙方在停薪留职期间，如有违犯国家法律法规等行为，所产生的后果均由乙方自己承担。七、签订停薪留职协议期间，如国家政策发生变化，随国家政策的变化而变化。八、因不可抗拒和其它因素的发生，致使本协议不能履行时，甲乙双方均不承担责任。九、停薪留职期满，如乙方要求继续停薪留职，应提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同意方可续签，否则解除劳动合同，后果自负。2009年4月起，被告办理了内退，开始享受内退待遇。在2019年6月至2020年2月期间，原告按每月462元的标准向被告发放内退生活费。2020年3月至2020年4月期间，被告未为原告提供过正常劳动，2020年5月1日，被告从原告处退休，退休后，原告未支付被告一次性养老补助。威海市2019年度职工年平均工资71202元。另查明，被告兰兴英曾于2020年8月31日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人乳山市客运公司支付工资。一次性养老补助、生活费差额。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出乳劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书：1、被申请人乳山市客运公司在本裁决生效之日起十五日内支付兰兴英一次性养老补助21360.06元和2019年6月至2020年2月的生活费差额7875.00元；2、驳回申请人要求被申请人支付2020年3月至2020年5月工资4011.00元的仲裁请求。现乳山市客运公司向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，被告系原告单位退休人员，且为独生子女父母。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告于2020年5月1日在原告处退休，原告应当支付其一次性养老补助21360.6元（71202元×30%）。因被告退出工作岗位系原、被告双方协商一致的结果，故被告要求2019年6月至2020年2月期间按最低工资标准1910元的70%主张基本生活费差额7875元（1910元×70%×9个月-462元×9个月）的诉请理由正当，本院予以支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：原告乳山市客运公司于本判决生效后十日内给付被告兰兴英一次性养老补助21360.60元、2019年6月至2020年2月的生活费差额7875元，共计29235.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告乳山市客运公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙丽二〇二一年三月三十一日书记员  姜雪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1346号原告马二标，男，1960年4月8日出生，回族，昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告施辉才，男，身份信息不详，汉族，昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告马二标诉被告施辉才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，因被告施辉才身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马二标的起诉。案件受理费1335元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年三月八日书记员  罗婷
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5990号 叶秀芳（申请执行人）、何捷、何皓鹏、施萍（被执行人）： 叶秀芳与何捷、何皓鹏、施萍债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，被执行人何皓鹏名下的坐落于福建省福清市××镇××村××地号整座房产【证号：闽（2017）福清市不动产权第0XXXX7号】已恢复登记至被执行人何捷（公民身份号码：350181196311××××）名下。至此，叶秀芳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0181民初8106号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2921号申请执行人周娟，女，1965年11月8日，汉族，住沈阳市皇姑区泰山路61-4号2-4-3。被执行人商焰，男，1968年7月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区怒江街111-17号2-1-2。申请执行人周娟与被执行人商焰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月13日作出（2019）辽0105民初10570号民事调解书，主文如下：一、被告商焰偿还原告周娟借款本金60万元（与2019年11月30日前偿还原告周娟借款本金15万元；于2019年12月15日前偿还原告周娟借款本金20万元；于2019年12月30日前偿还原告周娟借款本金25万元）；二、被告商焰于2019年12月30日前一次性支付原告周娟借款本金60万元的利息15万元；三、双方无其他纠纷。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人周娟同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执2921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之四申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在招商银行深圳总行大厦营业部（账号：62×××48）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3466号原告：李建强，男，汉族，1968年6月18日出生，西安市高陵区。被告：蔡磊，男，1980年11月14日出生，户籍地西安市高陵区。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。原告李建强与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告李建强、被告蔡磊委托诉讼代理人何迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡磊偿还所借原告的现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2015年11月4日被告和别人合作开酒店，向原告借钱20万元整，当时约定利息为月息2分。直到2018年被告共欠原告借款27万元整，2018年2月15日被告给原告出具借条一张，承诺“2018年5月1日前还清，如未做到马家湾天正银河湾5号楼1单元2506室归原告所有。”2018年间被告分三次归还了原告15万元整，剩余12万至今未还。被告蔡磊辩称，第一、被告向原告借款的20万元本金已经偿还完毕；第二、原告向被告主张借款为27万元整，与事实不符，被告从未收到原告另外7万元的款项；第三、双方未约定借款利息。经审理查明，原被告系亲戚关系，被告因资金需要向原告借款，2015年11月20日原告通过案外人李某某向被告转账200000元。借款后，被告于2016年12月份偿还了5万元。2018年2月15日，原被告经过结算，被告向原告出具270000元借条一张。借条约定：“蔡磊身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借李建强贰拾柒万元正。2018年5月1日前归还，如未做到马家湾天正银河湾5号楼1单元2506号归李建强所有。蔡磊2018.2.15”2018年5月11日被告向李某某偿还90000元；2018年5月15日被告向李某某偿还40000元；2018年5月28日被告向李某某偿还20000元。李某某向被告对上述三笔还款共计150000元出具了收条。另查明，案外人李某某系原告弟弟。现原告要求被告偿还下余120000元欠款无果，故诉至法院。双方对借款本金200000无异议，对该笔借款有无约定利息争议较大。以上事实有借条、银行转账凭证、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。原告称双方为亲戚，当时借款口头约定利息为月息2分，2016年年底偿还的5万元为利息，之后无法联系到被告；2018年2月15日找到被告后，对前期本息结算后被告出具了270000元的借条。2018年5月份被告偿还了150000元后，剩余120000元不再偿还，原告才诉至法院。被告辩称200000元已经偿还完毕，双方没有约定利息，借条是原告威胁被告出具的。本院认为，本案借款约定的月息2分的利息（年利率24%）不违反当时的法律规定。被告辩称出具的借条系胁迫所产生。本案被告系具有民事行为能力的成年人，被告未向法庭提交证据证明借条系胁迫情形下所写，也未有在危险解除后及时采取法律手段撤销该借条的情形，故本院对被告该辩称不予采信。综上，本院对原告主张被告偿还120000元欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告蔡磊向原告李建强偿还欠款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告蔡磊负担（原告已预交1350元，被告在履行判决义务时一并支付给原告1350元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 冯慧君书 记 员 李小珍1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1343号之一申请执行人陈跃野，男，1996年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人万都都，男，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈跃野与被执行人万都都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初8299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年02月18日立案执行。执行标的为执行款13500元及利息，并负担案件受理费94元、执行费102.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人万都都履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万都都逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万都都的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院依法扣划被执行人万都都的财付通账户377.07元，扣除诉讼费、执行费后由申请执行人受偿180.57元。暂未发现被执行人万都都有其他可供执行的财产。鉴于被执行人万都都拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万都都采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈跃野，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人万都都暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1343号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑雷二〇二一年三月三十一日书记员  赵琼
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初67号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人包鸿刚，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2021年3月21日被泰顺县公安局刑事拘留。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕447号起诉书指控被告人包鸿刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员曾仁礼出庭支持公诉，被告人包鸿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月21日凌晨2时许，被告人包鸿刚饮酒后驾驶浙ＣＭ××××号小型轿车，从泰顺县罗阳镇往柳峰乡东桥村方向行驶，行经泗溪镇南溪村郑州路口时，碰撞路边石头造成浙ＣＭ××××号小型轿车左侧车身受损的交通事故。后包鸿刚联系兄长包新清到现场帮忙处理事故，包新清遂驾驶浙ＣＳ××××号轻型栏板货车到达事故现场并报警，包鸿刚则离开现场。泰顺县公安局民警接警到达现场后仅发现包新清一人在场，遂将其带回派出所了解情况。在此期间，包鸿刚返回事故现场并驾驶浙ＣＳ××××号轻型栏板货车从现场返回柳峰乡东桥村家中。同日4时55分，民警在包新清带领下前往柳峰乡东桥村包鸿刚家里将包鸿刚查获，经对包鸿刚进行呼气式酒精测试，结果为258ｍｇ／100ｍＬ。随后民警依法将其带至泗溪镇卫生院提取血液样本。经鉴定，包鸿刚血液中检测出乙醇成分，含量为234ｍｇ／100ｍＬ。经泰顺县公安局交通警察大队认定，包鸿刚负事故全部责任。另查明，包鸿刚持有准驾车型“Ｃ1”驾驶证。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人包鸿刚于2021年3月25日在值班律师在场见证下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。包鸿刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人包鸿刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人包鸿刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人包鸿刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包鸿刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月21日起至2021年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二一年三月三十一日 书记员  金璇璇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7330号原告：苏玉芳，女，1951年2月18日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：史娟芳，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：富金龙，男，1962年2月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告苏玉芳与被告富金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，先适用简易程序,后转为普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告苏玉芳及其委托诉讼代理人史娟芳到庭参加诉讼，被告富金龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉芳向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款13500元和利息（按LPR利率计算，自起诉之日即2020年10月20日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因家中急用，于2007年1月8日向原告借款13500元，原告通过现金方式将借款交付给被告，后多次催款未果。被告富金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月8日，被告向原告借款13500元并出具借条，未约定借款利息和借款期限。后被告未予归还。以上事实，有原告提交的借条和其庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合被告出具给原告的借条和原告的陈述等考量，对被告结欠原告借款本金13500元的事实，本院予以确认，被告应当支付该借款。法律规定，借贷双方，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，对原告另主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富金龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏玉芳借款本金13500元及利息（自2020年10月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费600元，合计738元，由被告富金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  张雪霞人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十七日书 记 员  曹 璐
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更138号罪犯任乐义，男，1987年2月18日生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一八年十二月二十四日作出（2018）沪0113刑初2248号刑事判决，认定任乐义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱北减字（2021）第22号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月10日至2021年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任乐义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯任乐义减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯任乐义在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯任乐义的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯任乐义在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任乐义减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年9月5日起至2021年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执503号 申请执行人：胡某，男，1955年7月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：李俊杰，男，1995年8月27日出生，彝族，四川省会理县人，村民，初中文化，住会理县。 胡某与李俊杰附带民事赔偿一案，胡某于2021年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人胡某与被执行人李俊杰于2021年3月17日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425刑初138号判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月十七日 书记员  周 雷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2637号申请人：周健佳，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李志迪，男，1972年6月12日出生，汉族，湖南省浏阳市。申请人周健佳诉被申请人李志迪民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志迪名下的银行存款70000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李志迪名下的银行存款70000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二一年三月三十日书记员  刘若雯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1843号原告：王雪梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杨顺，男，2002年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王雪梅与被告杨顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告王雪梅到庭参加诉讼，被告杨顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告杨顺归还原告的借款56000元及约定利息：月利息百分之二。事实及理由：2019年8月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元；2020年11月10日，被告向原告借款6000元。从2018年3月11日至2020年8月4日，被告以资金周转问题向原告借款3000元。原告多次要求被告还款，被告拖延不付，故诉至法院，判如所诉。被告杨顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2018年3月11日，原告向被告微信转账1500元；同年5月26日，向被告微信转账1000元。2019年8月19日，原告向被告微信转账5000元；同年8月24日，向被告微信转账5000元；同年9月7日，向被告微信转账500元。2020年8月4日，原告向被告转账500元；同年11月10日，向被告微信转账6000元，共计19500元。2019年8月18日，原告向被告杨顺中国银行账号上存款10000元。其余26500元系多次以现金方式支付。2021年1月20日，被告杨顺向原告出具借条，载明：借王雪梅人民币56000元，于2019年8月20日现金50000元，于2020年11月10日微信6000元。借款人处有被告杨顺签字捺印。后原告多次催无果，遂诉至法院。上述事实有庭审笔录、借条、微信转款记录、聊天记录等材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告以现金及微信转账等方式支付借款时，借款合同生效，原、被告之间借贷关系成立。原告已经履行出借义务，被告未按时足额履行还款义务，实属违约，应当承担还款责任。故对原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，原告未有证据证明与被告约定了利息，故本院对原告该项主张不予支持。被告杨顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨顺于本判决生效后十日内偿还原告王雪梅借款本金56000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杨顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 官 进二〇二一年三月二十九日书记员 郭秋彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮储银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 负责人：林东鑫，男，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄海疆，男,特别代理。 被告：翁俊杰，男，汉族，1986年8月23日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：翁柳月，女，汉族，1985年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：柯强，男，汉族，1976年12月1日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：翁俊奇，男，汉族，1990年3月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡剑宇，男，汉族，1787年5月12日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告翁俊杰、翁柳月、翁俊奇、蔡剑宇、柯强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审 判 员 林美霞 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林培霜 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1239号原告：邹联亿，男，1989年9月30日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：刘金平，男，1972年8月2日生，汉族，江西省瑞金市人。原告邹联亿诉被告刘金平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹联亿到庭参加诉讼。被告刘金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹联亿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款10600元；2.判决原告支付上述款项从2017年6月1日至2020年11月1日按月利率2%计算的利息8692元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告刘金平在原告邹联亿店内拿货，门款合计10861元。经多次催收无果后，被告刘金平向原告出具欠条，并约定期内归还欠款。现被告已违反欠条约定，为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告邹联亿提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。被告刘金平未作答辩，也未提交证据。被告刘金平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。经本院审查，原告邹联亿提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告邹联亿系个体工商户经营者，经营门窗销售生意。被告刘金平向邹联亿购买门后未支付货款，双方于农历2017年元月十七日进行结算，被告刘金平向原告出具欠条一张，写明：“今欠到邹联亿做门款现金人民币壹万零六百元现金人民币（10600元整）从2017年元月农历十七日开始到农历五月节前还清。此据今欠人刘金平136670798232017年农历元月十七日开始3621021972××××××××。”欠款到期后，经原告催收，被告至今未支付欠款，遂引发纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邹联亿与被告刘金平虽未签订正式的买卖合同，但原告向被告购买门，双方形成买卖合同关系。经原告与被告结算，被告通过向原告出具欠条的方式确认所欠货款的金额，被告刘金平应当按照约定的时间支付货款。原告与被告刘金平约定2017年农历五月节（2017年5月30日）前付清货款，但被告刘金平至今未支付，构成违约。因此，对原告要求被告支付货款10600元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。案涉货款逾期之日为2017年5月31日，彼时，中国人民银行公布的三至五年期人民币贷款基准利率为4.75%，上浮30%计算逾期利率为6.18%。因此，对原告要求被告自2017年6月1日至2020年11月1日期间按月利率2%计算的利息，本院仅能支持原告自2017年6月1日至2020年11月1日期间以未付货款本金10600元为基数、按年利率6.18%计算的逾期付款损失为2675元，超出部分，本院不予支持。被告刘金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘金平应向原告邹联亿支付货款10600元；二、被告刘金平应向原告邹联亿支付逾期付款损失2675元；三、上述两项合计应付款为13275元，限被告刘金平于本判决生效后十五日内向原告邹联亿付清；四、驳回原告邹联亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半收取），由原告邹联亿承担75元，由被告刘金平承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二一年三月十六日书记员 邹抒寒
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终956号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱太平，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余本林，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：都昌县新埠康汽车运输有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡政府院内。 法定代表人：李主芳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司，住所江西省九江市柴桑区柴桑南路131号。 负责人:肖平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂朱送，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民保财险芜湖分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱太平因其亲属朱太平发生交通事故造成的损失43685.79元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱太平因其亲属朱太平发生交通事故造成的损失53685.79元；三、驳回朱太平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由余本林负担872元，涂朱送负担374元。 判后，人民保财险芜湖分公司不服，上诉请求：1、判令上诉人不承担本案的赔偿责任（争议金额为53685.79元）或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担本案的赔偿责任事实未查清且法律适用错误。本案系多车碰撞事故,且朱太平系上诉人承保车辆的装卸工。人民法院在审理时,需要确定事故发生时上诉人承保车辆皖Ｈ×××××号车是否与伤者发生接触,与伤者受伤之间是否存在因果关系。结合本案来看,一审法院并未查明上述事实。结合事故认定书,伤者朱太平是被余本林驾驶的赣Ｇ×××××号车碰撞造成的,没有任何证据证明朱太平与上诉人承保的皖Ｈ×××××号车发生碰撞。且皖Ｈ×××××号车驾驶员涂朱送是因临时停车,妨碍交通行为为由被认定为次要责任。但是未按规定停车与朱太平受伤之间没有因果关系。事故责任与民事赔偿责任不能等同，故本案上诉人不应承担责任。 余本林辩称，余本林驾驶的车辆赣Ｇ×××××中型自卸货车也没有和受害方发生直接接触，按照上诉人的观点，余本林的保险公司也不应该承担责任，但是中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司认可了保险赔偿。余本林同意一审判决。 涂朱送辩称，同意一审判决。 朱太平辩称，上诉人承保的车辆在事故中负有责任，其应当承担赔偿义务。请求驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。皖Ｈ×××××车辆违规占道的经营行为对本次事故的发生及朱太平的受伤有直接的因果关系，故原审判决上诉人在交强险及商业险内承担赔付责任符合法律规定。 都昌县新埠康汽车运输有限公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于人民保财险芜湖分公司在本案中是否应承担保险赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系处理交通事故的证据。本案交警部门制作的《道路交通事故认定书》，载明了本案交通事故发生经过、事故形成原因分析，认定余本林对该交通事故负全部责任，涂朱送负次要责任，朱太平无责任。涂朱送对该事故责任认定未提出异议，人民保财险芜湖分公司亦未提出相反的证据对该事故认定书予以推翻，故一审判决以此作为确定各方当事人过错大小及赔偿责任比例的依据，符合法律规定。皖Ｈ×××××车辆在人民保财险芜湖分公司处投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险。朱太平系皖Ｈ×××××车辆的第三者，事故发生在保险期间内，人民保财险芜湖分公司应按合同约定和法律规定在保险限额内承担第三者朱太平的赔偿责任。故原审认定人民保财险芜湖分公司在本案中应承担保险赔偿责任，符合法律规定；另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担。 综上所述，人民保财险芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1143元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2508号 原告：刘云刚，男，汉族，1968年3月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：遵义金德恒钢结构工程有限公司，住所地：贵州省遵义市保全鸭溪镇金刀村汪家坡组。统一社会信用代码：91520321MA6DLTXF6H。 法定代表人：段兴兵，该公司董事长兼总经理。 被告：贵州满堂红木业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区青山村194厂内。统一社会信用代码：9152032109798587X0。 法定代表人：王友超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告刘云刚诉被告遵义金德恒钢结构工程有限公司、贵州满堂红木业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘云刚于2021年3月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘云刚向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘云刚撤回起诉。 案件受理费减半收取497.00元，由原告刘云刚负担。 审判员  黄开群 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘耀 书记员谢将
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4422号上诉人（原审被告）：北京乾盛天下资产管理有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华街**院**楼**103。法定代表人：杜桂霞，执行董事。委托诉讼代理人：李娇，女，北京乾盛天下资产管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李月芳，女，1958年4月8日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：郭丽婷，山西恒驰律师事务所律师。上诉人北京乾盛天下资产管理有限公司因与被上诉人李月芳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初20133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人北京乾盛天下资产管理有限公司之委托诉讼代理人李娇、被上诉人李月芳之委托诉讼代理人郭丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乾盛天下资产管理有限公司（下称乾盛天下公司）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李月芳的诉讼请求，诉讼费用由李月芳承担。事实与理由：我公司提交转账汇款电子回单及记账流水等证明我公司向李月芳回款11200元，但一审法院未予认定，且一审判决的迟延履行罚息部分超出李月芳诉讼请求的范围。李月芳辩称，同意一审判决，不同意乾盛天下公司的上诉请求。李月芳向一审法院起诉请求判令：1.乾盛天下公司偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率12%计算，自2018年8月7日起至实际付清之日止，暂算至2020年9月16日金额为25700元）；2.本案诉讼费由乾盛天下公司承担。一审法院认定事实：2018年8月6日，李月芳（甲方、出借人）与乾盛天下公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》，协议第二条甲方的资金出借方式约定为：受让既有债权：对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借；协议第六条资金出借方式约定为：月息金，出借金额100000元，意向出借日期2018年8月7日至2020年8月6日，出借期限（封闭期）24个月，预期年化收益率12%；协议第七条资金出借方式说明7.2.1约定为：月息金为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，在出借期限内，按月收取收益，到期收回出借资金；协议第八条甲方回款风险的处置方式约定为：由风险准备金账户进行借款人回款风险的共担。当日，李月芬通过POS机刷卡向乾盛天下公司转款100000元。李月芳称乾盛天下公司一直未支付本金及利息，故提起诉讼。乾盛天下公司认可向李月芳借款100000元，利息约定为年利率12%，但因公司资金紧张，无力及时偿还。乾盛天下公司提交内部统计表2张及转账汇款电子回单1张对其已向李月芳给付金额予以证明，其中电子回单显示户名为王永利的账户于2020年10月15日向李月芳转账100元。李月芳对乾盛天下公司提交的证据均不予认可，对100元转账的电子回单，李月芳称对王永利的身份无法证明，其与乾盛天下公司的关系也无法看出，是否替乾盛天下公司偿付相应的收益也无法证明。经法院询问，乾盛天下公司称无法提供证明王永利转账100元系替乾盛天下公司还款的证据。一审法院认为，民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李月芳与乾盛天下公司签订《出借咨询服务协议》并向其转账100000元。乾盛天下公司认可双方的借贷关系，但表示需要时间还款。故法院认定李月芳与乾盛天下公司所成系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。乾盛天下公司主张其曾向李月芳给付过款项，但其所提交的证据不足以证明该主张，故对其有过还款的主张法院不予采纳。因乾盛天下公司至今未偿还借款，对李月芳要求乾盛天下公司偿还其借款100000元的诉讼请求，法院予以支持。对李月芳主张乾盛天下公司以本金100000元为基数，按照年利率12%给付自2018年8月7日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，该利息约定未超出法定上限，对李月芳关于利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2020年12月判决：北京乾盛天下资产管理有限公司于判决生效后十日内偿还李月芳借款本金100000元并给付利息（以本金100000元为基数，按照年利率12%计算，自2018年8月7日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，乾盛天下公司再次提交其公司通过他人账户向李月芳转账的信息，其中自2018年9月至2019年6月按月向李月芳转账1000元，2019年8月20日转账1000元，2020年7月28日、2020年10月15日各转账100元；乾盛天下公司认为该11200元转账系偿还李月芳的借款本金；李月芳在二审中认可上述转账系乾盛天下公司通过他人账户向其转账，但认为该11200元系案涉借款本金产生的月利息。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，乾盛天下公司对于其公司与李月芳之间的借贷关系以及借款本金数额、欠付事实并无异议，本院亦不予赘述。双方关于借款年息12%的约定并未超出合理范围，乾盛天下公司理应偿还借款并支付利息。一审法院所作相应认定并无不当。现乾盛天下公司上诉主张其公司已偿还借款本金11200元，李月芳在一审中否认该笔款项，在二审中又认可确实收到了11200元的利息。关于该11200元的性质，因双方在《出借咨询服务协议》中约定了利息，并约定资金出借方式为月息金且李月芳按月收取收益；且乾盛天下公司提交的表单中载明的转账时间及数额，与合同约定的月息收益的方式及依约计算的月息金额均一致，故而可以认定乾盛天下公司已付的11200元系案涉借款产生的利息。鉴于双方对11200元转账事实的陈述发生变化，该11200元可在执行程序中自乾盛天下公司应支付的利息中予以扣减。综上所述，乾盛天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由北京乾盛天下资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年三月二十六日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终255号上诉人（原审原告）：王×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：吕梁市居安物业服务有限公司。法定代表人：任×。委托诉讼代理人：高×，山西晋前律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人吕梁市居安物业服务有限公司生命权健康权身体权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王×与被上诉人吕梁市居安物业服务有限公司的委托诉讼代理人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求：1、请求依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2848号民事判决书第一项，并改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费、护理费、康复费等费用共计165577.49元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对于一审人民法院认定的具体赔偿数额有异议；2、一审人民法院对上诉人与被上诉人的责任划分不合理。吕梁市居安物业服务有限公司辩称，1、关于一审法院具体赔偿数额的认定，一审法院关于被上诉人损害数额认定是事实清楚、适用法律正确；2、关于责任划分方面，就上诉人受伤之后所产生的所有损失，不应当由被上诉人承担，上诉人的受伤与被上诉人之间没有任何的因果关系；3、从被上诉人作为物业公司雇佣清洁人员清洁地面角度来说，清洁工依照与物业公司的约定履行清洁工作楼道的职责，无任何过错行为；4、从过错责任方面分析，被上诉人并不存在安全保障义务。王×向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费45638.47元、康复费48000元、护理费18692.7元、营养费8100元、误工费36265.2元、交通住宿费3000元、残疾赔偿金58264元、被扶养人生活费17943.9元、精神抚慰金5000元、残疾器具1635元等共计242539.27元；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告王×居住在××区。被告吕梁市居安物业服务有限公司系今音大厦的物业服务公司。2014年4月20日，吕梁金泽房地产开发有限公司与被告吕梁市居安物业服务有限公司签订《“今音大厦”项目物业服务委托合同》，为今音大厦提供物业管理服务。其中约定：楼梯及通道每天清扫1次，每周拖洗2次，每周擦拭栏杆、楼道防盗门、消防栓各2次等。合同还就其他内容进行了约定。2017年4月5日下午3时许，原告王×从楼上乘坐电梯下到一层，在公共楼道行走时，保洁员刚拖完地板，原告不慎滑倒在地致伤。原告王×受伤后被送往吕梁市人民医院治疗，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。原告于2017年4月11日出院，实际住院6天。有门诊票据7支，处方1支，共计花医疗费604.85元。原告在吕梁市人民医院住院花费医疗费3448.15元。原告于2017年4月11日转入山西医科大学第二医院治疗，同年4月24日出院，实际住院13天，住院费为24848.42元。出院诊断为：左髌骨骨折术后骨愈合，左膝创伤后关节纤维僵直。原告提供门诊票据8支，共计814.9元。原告于2018年6月5日入住山西医科大学第二医院，2018年7月14日出院，住院39天。原告提交2018年6月5日至2018年7月14日在山西医科大学第二医院住院票据2支，住院费为14913.43元。原告提供在北京大学人民医院门诊票据2支，合计156.23元。在北京大学第三医院门诊票据3支，合计723.49元。原告提供在山西华晋骨科医院门诊票据1支，计129元；原告在山西澳德贝尔科技有限公司购买膝部可调固定器、助行器，有发票一支，计1635元；原告提交2018年8月29日北京国奥万鼎运动医学研究中心出具的33000元的发票一支，系生活服务及康复训练费。原告提交交通费票据5支，共计434.8元。原告提交吕梁市生活垃圾处理场证明一份，证明原告王×月工资3858元，在2017年4月5日至2017年12月30日和2018年6月6日至2018年12月6日请假，请假治疗期间工资停发。本案审理期间，原告申请司法鉴定，山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，王×所受损伤构成拾级伤残，伤后误工期为120-180日，护理期为60-75日，营养期为30-60日。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证，足以证实。一审法院认为，被告吕梁市居安物业服务有限公司作为物业服务单位，系该楼的管理人，未充分履行安全保障义务，致原告王×经过清洁的楼道摔倒，应承担相应的责任。原告王×系完全民事行为能力人，在行走过程中未确保安全谨慎，对其自身摔倒的后果亦负有责任。经综合考虑双方过错，认定被告吕梁市居安物业服务有限公司负30%的责任，原告王×自担70%的责任。交通食宿费票据与诉请不符，但客观存在，本院酌情予以认定。康复训练33000元未有医嘱及其他证据佐证，不予认定。原告仅提交扣发工资证明，未提供工资明细及其他证据予以佐证，不能证明病假期间单位扣发其全部工资，本院酌情按居民服务业每年38547元认定。住院期间58天，误工期按180天计算。原告王×因遭受人身伤害，各项费用认定如下：医疗费45638.47元，残疾器具费1635元，营养费50元/天×58天=2900元，护理费38547元÷365天×75天=7920元，误工费38547元÷365天×180天=19009元，交通食宿费酌定2000元，伤残赔偿金58264元，被扶养人生活费17943.9元，精神损害抚慰金5000元，以上共计160310.37元。被告吕梁市居安物业服务有限公司负30%责任承担48093.11元，原告王×自担70%责任承担112217.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告吕梁市居安物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王×医疗费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、残疾赔偿金等共计48093.11元；二、驳回原告王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由原告负担3800元，被告负担1038元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，一审法院确定的营养期、护理期、误工期等均依据山西钧衡司法鉴定中心出具的鉴定结论得出，二涉案当事人也未在上诉期间对鉴定结论提出异议，本院对上诉诸项费用期间予以确认。误工费标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款，“…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案按照山西省2019年居民服务业平均工资计算符合法律规定和实际情况，并无不妥，上诉人主张按照吕梁市平均工资计算无法律和事实依据，不予支持。康复训练费用33000元未有医疗诊断记录、医嘱等佐证，不应认定。一审法院关于双方责任的划分符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，且符合事发当时的实际情形，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年三月十九日书记员 王雅莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保21号之一申请人：云南天骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100059451017P。住所地：昆明经济开发区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。被申请人：高芳芳，女，汉族，1985年12月27日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人高芳芳在仲裁过程中于2019年8月15日向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2019）云0114财保21号民事裁定书，预查封申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋。申请人云南天骏房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明仲裁委员会依法作出的昆仲裁(2020)81号裁决书依法驳回了被申请人高芳芳的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年三月十一日书记员  刘 楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1616号原告：刘宁博，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告：郑凤霞，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省项城市。二原告共同委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：赵志佳，男，1993年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘宁博、郑凤霞与被告赵志佳委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁博、郑凤霞及其委托诉讼代理人赵术全，被告赵志佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宁博、郑凤霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还二原告服务费10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，案外人王明霞与原告刘宁博系同事关系，因原告郑凤霞打算把户口迁到天津，案外人王明霞知道此情况后把被告赵志佳介绍给二原告，被告承诺能够把原告郑凤霞的户口办到天津，但需支付费用，二原告认可如果能把户口办到天津可以给被告费用。由于二原告与被告之前不认识，不敢把钱直接转给被告，所以先后通过案外人王明霞向被告支付了19万元办理天津户口的费用（原告先将钱转给王明霞，王明霞再转给被告）。被告收到办理户口费用后，其迟迟不能兑现承诺，根本不能为原告办理天津户口，原告为此多次要求被告退钱，但被告通过案外人王明霞仅退还了9万元，剩余的10万元至今尚未退还。原告认为，被告收取了办理天津户口的费用后，至今不能兑现承诺，且拒不退还收取的费用，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵志佳称辩，同意原告的诉讼请求，原告所述的事实理由属实，我现在没退钱的原因是，我将原告转的钱都转给我的上家了，我一直找上家要，上家一直没有将钱退还给我，我现在没有能力将钱退还给二原告，我只有起诉我的上家，他将钱退还给我，我才能退还给二原告。本院经审理认定的事实与二原告所诉一致。二原告提供的证据为，证据一、定金收条，证明2020年6月11日被告收到二原告支付的办理天津市户口的定金7万元，并出具收条承诺办理不下，退还全部定金。证据二、收条（退费承诺书），证明2020年9月3日被告向二原告出具收条（退费承诺书），承诺自2020年9月3日起三到五个工作日为准客户（郑凤霞）收到准迁证办理天津户口，直到拿到集体户口页为准，期间出现问题退还客户（郑凤霞）全部费用。证据三、银行转账记录，证明二原告分三笔2020年6月11日转账一笔3万元、2019年11月20日转账一笔4万元、2020年9月3日转账一笔12万元，共计向王明霞转账19万元，然后再由王明霞转给被告。证据四、原告刘宁博与被告聊天记录，证明被告于2020年9月2日退还原告2万元，承诺剩余的两三天后退回，但2020年9月3日被告又说能办了，并将上述证据2收条（退费承诺书）内容写好后用微信发过来，让原告看这样写行吗。证据五、刘宁博与王明霞微信聊天记录，证明被告通过王明霞向原告退还了7万元，还有10万元未退还，证据六、刘宁博与赵志佳的通过录音两段（当庭播放）时间为2020年10月4日、11月4日，证明被告承诺2020年10月中旬办不下来就退费，并认可还有10万元没退还给原告。经质证，被告对二原告提交的以上证据及证明目的均没有异议。被告未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告与被告达成的委托协议是合法有效的，双方均应严格履行合同义务。本案中，被告不能为原告办理委托事项，退还了二原告部分款项，余款10万元被告承诺退还原告，但迟迟未付，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告赵志佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘宁博、郑凤霞返还服务费10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵志佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二一年三月十五日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初188号原告：郑爱民，男，1984年8月13日出生，汉族，住所地：四川省。被告：吴丹，女，1993年11月10日出生，瑶族，住所地：广西恭城瑶族自治县。原告郑爱民诉被告吴丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱民到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告室内装修所剩工程施工款尾款6600元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告补偿原告误工费用2000元。事实和理由：环梅路某房屋于2020年7月21日开始施工，材料款8040元和施工款13300元，后其他施工加300元，总计21640元一口价为A412进行泥水施工。现施工已完成，材料费8040元已付清，工程款13600元已付7000元，剩余6600元未付。被告现在以质量为由未支付尾款，并且把原告电话、微信拉黑，也不付拖欠的工资，逃避付款，被告作为现场负责人不在现场负责，把现场施工程序乱造成的质量问题以各种理由推给原告。被告未作答辩。经审理查明：原告称，原、被告双方经过一个装修平台介绍认识，现场聊天谈施工，原告于2020年7月21日开始为环梅路某房屋施工；被告分别于2020年7月20日、2020年8月19日和2020年9月6日向原告支付4020元、4020元和7000元，共计15040元。为证明以上事实，原告提供了微信上的图片及聊天截图复印件等证据。本院认为，原告请求被告支付工程款6600元，应当提供证据证明原、被告之间存在合同关系，且被告欠付原告工程款的事实，但原告未提供证据证明双方对于装修工程是如何约定的，更未举证证明被告尚欠原告工程款的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定，判决如下：驳回原告郑爱民的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 章   锋二〇二一年三月五日书记员 李璇（兼）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异55号申请人：上海轩鸥贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李福旺。委托代理人：朱军，该公司员工。申请执行人：上海公茂起重设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马福霖。被执行人：上海开源储运码头有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何文。本院在执行申请执行人上海公茂起重设备有限公司与被执行人上海开源储运码头有限公司技术服务合同、承揽合同纠纷一案中，申请人上海轩鸥贸易有限公司向本院申请变更其为(2016)沪0112执10629号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2016)沪0112民初5827号民事判决书；2、(2016)沪0112执10629号执行裁定书；3、上海公茂起重设备有限公司与上海轩鸥贸易有限公司之间的债权转让协议、债权转让通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，本院于2016年9月23日作出的(2016)沪0112民初5827号民事判决书确定：被告上海开源储运码头有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海公茂起重设备有限公司欠款202万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,960元，由被告上海开源储运码头有限公司负担。因上海开源储运码头有限公司未按已经发生法律效力上述判决履行付款义务，上海公茂起重设备有限公司向本院申请执行，本院立(2016)沪0112执10629号案。执行中，因被执行人上海开源储运码头有限公司无可供执行的财产，本院于2017年3月31日作出(2016)沪0112执10629号执行裁定：终结本次执行程序。2020年8月20日，上海公茂起重设备有限公司与上海轩鸥贸易有限公司签订债权转让协议，上海公茂起重设备有限公司将本院(2016)沪0112民初5827号民事判决书确定的债权及权益转让给上海轩鸥贸易有限公司。同日，上海公茂起重设备有限公司将债权转让的事宜书面通知了被执行人上海开源储运码头有限公司。审查中，申请执行人上海公茂起重设备有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给了上海轩鸥贸易有限公司。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院受理的(2016)沪0112执10629号执行案件，申请执行人上海公茂起重设备有限公司已将执行案件所涉本院(2016)沪0112民初5827号民事判决书确定的债权转让给了申请人上海轩鸥贸易有限公司，申请执行人上海公茂起重设备有限公司向本院出具书面确认函认可上述债权转让这一事实。据此，申请人上海轩鸥贸易有限公司提出的变更申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海轩鸥贸易有限公司为本院(2016)沪0112民初5827号民事判决涉执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰二〇二一年三月十八日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0107执528号申请执行人冯朝林，男，汉族，1963年4月26日生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆微积分网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾。法定代表人：罗贵华，系公司董事长。申请执行人冯朝林申请执行被执行人重庆微积分网络科技有限公司劳动争议一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆微积分网络科技有限公司名下无不动产、无车辆、银行存款（冻结到期日为2022年1月11日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆微积分网络科技有限公司尚欠案款合计68389.81元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初23606号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二一年三月二十三日书记员  李 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2739号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号3-39房。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：杨春敏，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州东华物业管理有限公司与被告杨春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王仓二〇二一年三月十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20349号之二解除保全申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自由贸易试验区(东疆保税港区)乐山道**铭海中心**楼-5、6-802。法定代表人：李文艺。委托诉讼代理人：周游，男。委托诉讼代理人：徐广海，男。被申请人：深圳市宝安东海实业有限公司，住，住所地深圳市/div>法定代表人：欧阳泉。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司与被申请人深圳市宝安东海实业有限公司保理合同纠纷一案，本院作出财产保全的裁定，已冻结被申请人深圳市宝安东海实业有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司于2021年3月12日向本院申请对被申请人深圳市宝安东海实业有限公司撤回诉讼请求，故应解除对被申请人深圳市宝安东海实业有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市宝安东海实业有限公司全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 婧审 判 员  黄宗琴人民陪审员  曹 前二〇二一年三月十二日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一)保全错误的（二)申请人撤回保全申请的（三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执278号之二 申请执行人：傅贤杰，男，1982年11月22日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：吴致承，男，1994年12月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人傅贤杰与被执行人吴致承的买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月8日作出的（2020）桂0603民初1728号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款22000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费175元、申请执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人傅贤杰于2021年3月4日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴致承发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人吴致承不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金22000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2921号之一申请执行人：南通聚恒货物仓储有限公司，统一社会信用代码91320612083163656Y，住所地南通高新技术产业开发区、金桥路南。法定代表人：单亮，董事长。委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梁锋，该公司部门经理。被执行人：芬图贝节能科技（南通）有限公司，统一社会信用代码91320612336422776J，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：季翔，董事长。申请执行人南通聚恒货物仓储有限公司与被执行人芬图贝节能科技（南通）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0612民初145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。执行过程中，申请执行人南通聚恒货物仓储有限公司表示与被执行人正协商处理，申请撤销执行申请。申请执行人申请恢复执行应当自撤销之日起两年内提出。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执2921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年三月三十一日法官助理 唐志强书 记 员 曾声志