wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初1988号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地：上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地，总经理。委托诉讼代理人：高天蔚,北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：李小青，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍地：武汉市江夏区,被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。法定代表人：宫科。被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘琪。被告：杨鸣，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区,原告上海至正融资租赁有限公司（以下简称上海至正公司）与被告李小青、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）、拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边公司）、杨鸣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海至正公司诉称，一、请求依法判令被告李小青向原告一次性付清应付月供人民币184415.68（5762.99×32）元；二、请求依法判令被告李小青向原告支付违约金，以184415.68元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算，同时不低于100元/天；,三、请求依法判令被告李小青以其名下的2016款奔驰GLA级GLA200时尚型牌汽车(车牌号：鄂Ａ×××××；发动机号：10040928；车架号：LE4TG4DB0GL040531)的拍卖、变卖、折价所得价款用于清偿上述债务；四、请求依法判令被告瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣对被告李小青的债务承担连带担保责任；五、本案案件受理费、公告费、评估费、鉴定费等所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告李小青于2019年08月29日签订了一份《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，原告依据被告李小青的申请，出资人民币149000元用于购置2016款奔驰GLA级GLA200时尚型牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××××；发动机号：10040928；车架号：LE4TG4DB0GL040531))，并租赁给被告李小青使用为唯一目的。该合同对租赁车辆、租赁车辆转让价、租赁期限、每期租金、每期月供及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告李小青及时足额支付月供，双方另签订了《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆转让价，但被告李小青却未如约向原告支付月供。截至起诉之日，被告李小青己连续多期未支付月供，其行为己构成违约并严重损害原告的合法利益。根据《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条约定：原告（甲方）有权提前终止合同，并要求被告李小青（乙方）一次性付清合同下所有到期未付和未到期月供，另外原告有权按应付租金或款项5‰/天同时不低于100元/天的标准向被告李小青收取违约金，且原告有权向被告李小青追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼，仲裁费用、鉴定费用、律师费用、催收费用等。同时，根据原告与被告李小青、被告拓边公司签订的《业务协议》、原告与被告杨鸣签订的编号为《上海至正融资租赁有限公司与杨鸣之间的保证合同》、被告瑞博恩公司向原告出具的《连带责任担保书》的相关规定，被告瑞博恩公司、被告拓边公司、被告杨鸣对被告李小青的债务承担连带担保责任。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李小青、瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告上海至正公司与被告李小青签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）的特别说明第二条约定：“《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（以下称为“主要条款”）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》（以下称为“通用条款”）以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下称为“抵押合同”）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：“本车辆抵押合同由下列各方于2019年8月29日在上海市长宁区（即合同签署地）签署”；合同第九条9.2款约定：“抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉。”由于《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》与《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的通用条款、主要条款一同构成汽车融资租赁合同的条款，故本院认为抵押合同中的协议管辖条款效力及于整个融资租赁合同。本案应当移送上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷艳萍二〇二一年三月二十三日法官助理徐笙书记员李玲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初239号 原告：严振山，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：梁立群，北京京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思蒙，北京京师（唐山）律师事务所实习律师。 被告：唐山鼎仁钻井有限公司，住所地玉田县郭家桥乡大吕庄村。 法定代表人：张厚东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 原告严振山与被告唐山鼎仁钻井有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严振山的委托诉讼代理人梁立群、陈思蒙、被告唐山鼎仁钻井有限公司的委托诉讼代理人盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严振山向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告打井工程款132701.5元；2、判决被告以132701.5元为基数，自2013年11月4日起至2020年10月13日止按中国人民银行同期贷款利率计息共49148.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签订钻井协议，原告为被告在北京市房山区打井，每米造价450元，协议约定付款方式，完工后一次性结清。后经过被告方出具确认单确认井深472.67米，被告应付工程款212701.5元，原告共收到以转账方式支付的8万元工程款，被告仍欠132701.5元未付。上述欠款，原告多次讨要，被告至今未予给付。故起诉，请判准所求。 被告唐山鼎仁钻井有限公司辩称，原告主张的债务已经超过诉讼时效，法院不应当支持原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告严振山与被告唐山鼎仁钻井有限公司签订钻井协议，约定原告为被告在金隅矿业打井一眼，预计深度为400-450米左右，每米造价450元。协议签订后，原告依约为被告打井一眼，井深为472.67米，被告应付工程款212701.5元，被告已付原告打井款80000元，尚欠原告打井款132701.5元至今未付。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告向本院提交的录音对话光盘材料予以证实。 本院认为，原、被告签订的钻井协议，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的规定，合法有效。原告按约定为被告完成打井，被告理应给付原告打井欠款132701.5元及利息；利息以132701.5元为基数自2021年1月11日起至该款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。被告主张“原告主张的债务已经超过诉讼时效”，从原告向本院提交的录音对话来看，2013年12月26日、2015年4月29日、2018年2月11日原告向被告索要过打井款，因此原告本次起诉要求被告给付打井欠款并未超诉讼时效，故本院对被告的该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山鼎仁钻井有限公司给付原告严振山打井欠款132701.5元及利息（利息以132701.5元为基数自2021年1月11日起至该款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告严振山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由被告唐山鼎仁钻井有限公司负担。被告唐山鼎仁钻井有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨雅惠
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0281刑初8号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人廖景方，男，1979年6月23日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住该组。2020年10月10日因涉嫌诈骗罪被讷河市公安局刑事拘留，同年10月22日经讷河市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由讷河市公安局执行。现羁押于讷河市看守所。辩护人霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人廖景方犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2021年2月8日通过“云视讯”公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人廖景方及其辩护人霍正清到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月某日，被告人廖景方通过他人介绍与讷河市拉哈镇福成日盛烘干塔经营者被害人孙某1（男，35岁）和任某1（男，32岁）相识，三人共同收购玉米，孙某1和任某1负责资金，廖某2当负责收购、销售。同年12月某日，廖景方称可以收购水稻进行销售获利，口头约定孙某1和任某1仍负责资金，廖景方负责收购、销售。同年12月28日，廖景方以收购到水稻需付款为由让任某1和孙某1打款，孙某1向廖景方提供的让人银行账号转账人民币300,000元，并注明转账为收水稻。廖景方收到此款后，当日将该款转到其侄子廖某1银行卡内，再以转账的方式偿还个人多笔欠款。经侦查，被告人廖景方于2020年10月10日在讷河市恒旺小区1号楼被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人廖景方以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖景方认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时提出判处被告人廖景方有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元的量刑建议。被告人廖景方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人到案后能够主动认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，应当对被告人在量刑时从轻处罚；2.被告人没有前科劣迹，一贯表现良好，属于初犯、偶犯，应对被告人酌定从轻处罚；3.被告人认罪态度较好，有深刻的悔罪表现，应给予从宽处罚。综上，建议对被告人判处三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年11月某日，被告人廖景方通过他人介绍与讷河市拉哈镇福成日盛烘干塔经营者被害人孙某1（男，35岁）和任某1（男，32岁）相识，三人共同收购玉米，孙某1和任某1负责资金，廖某2当负责收购、销售。同年12月某日，廖景方称可以收购水稻进行销售获利，口头约定孙某1和任某1仍负责资金，廖景方负责收购、销售。同年12月28日，廖景方以收购到水稻需付款为由让任某1和孙某1打款，孙某1向廖景方提供的让人银行账号转账人民币300,000元，并注明转账为收水稻。廖景方收到此款后，当日将该款转到其侄子廖某1银行卡内，再以转账的方式偿还个人多笔欠款。经侦查，被告人廖景方于2020年10月10日在讷河市恒旺小区1号楼被公安机关抓获。上述事实有经法庭质证、确认的书证案件来源、受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、现实表现、认罪认罚具结书、孙某1提供转账记录、中国农业银行卡、活期存折交易明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、网上银行回单、黑龙江省讷河市人民法院的民事判决书、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书、案件被执行人信息；证人张某、孙某2、李某、兰某、曹某、王某1、廖某1、徐某、王某2等证言；被害人孙某1、任某1陈述；被告人廖景方供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖景方以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，对被告人可从宽处罚。辩护人的坦白、认罪认罚从宽处罚的辩护意见予以支持，其他辩护不予支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖景方犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2026年7月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人廖景方的违法所得人民币三十万元予以追缴，返还给被害人孙成程、任福生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 颖审判员 任照东审判员 姜春艳二〇二一年三月二十五日书记员 单 冰本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执239号之一 申请执行人：张卓远，男，1975年1月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：姜清东，北京安博（上海）律师事务所律师。 被执行人：康健，男，1969年3月8日出生，汉族，住北海市。 被执行人：康佳力，男，1996年2月15日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人张卓远与被执行人康健、康佳力合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）桂0503民初2498号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行内容：被执行人康健、康佳力支付给申请执行人张卓远货款157035元及占用利息；被执行人康健、康佳力共同负担2000元及执行费。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已作出执行裁定书，依法扣划被执行人康健、康佳力名下银行存款共2722.25元，收取本案执行费50元，发放申请人张卓远2672.25元。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人康健、康佳力有其他可供执行的财产，本院已依法限制被执行人康健、康佳力有关消费。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年三月三十日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终248号 上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1978年1月15日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审原告）：马豆豆，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省金华市金**。 上诉人陈志刚因与被上诉人马豆豆承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初3339号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志刚以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈志刚撤回上诉。 二审案件受理费263元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年三月三十一日 代书记员  盛慧颖
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更187号罪犯丁世阳，男，1992年5月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年3月21日作出（2018）鲁0211刑初248号刑事判决，以被告人丁世阳犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年十个月，不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯丁世阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁世阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获1次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯丁世阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁世阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁世阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月三日书 记 员  郑丽丽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初620号原告：李书，女，汉族，1981年4月16日出生，住河南省淮滨县。被告：何相霖，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省淮滨县。原告李书与被告何相霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书到庭参加诉讼，被告何相霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书向本院提出诉讼请求：1.判令被告何相霖偿还借款本金52000元及利息3120元（利息按照年利率6%，从2019年12月12日起暂计算至2020年12月12日，至履行完毕之日之止，仍按利息按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告何相霖通过微信附近人的方式加了原告李书微信好友，后原被告成为朋友。2019年12月份，被告称因做生意，资金暂时周转不开，向原告借钱。2019年12月12日，原告借款52000元现金被告出具一张借条载明“今借到李书现金伍万贰仟元整（52000）元整，于2020年12月12号一次性付清，到期不还，愿承担一切法律责任。借款人：何相霖，2019/12/12”。后原告多次向被告催要，被告以生意不好推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告何相霖书面答辩称现在没钱还款，打工挣到钱后，一定还钱。原告李书提交如下证据：1、2019年12月12日，被告出具借条一张，载明“今借到李书现金伍万贰仟元整（52000）元整，于2020年12月12号一次性付清，到期不还，愿承担一切法律责任。借款人：何相霖，2019/12/12”。被告何相霖未到庭，未质证。经审理查明，2019年12月12日，原告李书借款52000元给被告何相霖，被告向原告出具一张借条载明“今借到李书现金伍万贰仟元整（52000）元整，于2020年12月12号一次性付清，到期不还，愿承担一切法律责任。借款人：何相霖，2019/12/12”。后原告多次向被告催要，被告未偿还借款。本院认为，第一、原告诉求被告偿还借款，有借条为凭，本院予以支持；第二、原告诉求被告支付利息，原告称口头约定了利息，但未提供证据证明其与被告约定了利息，且原被告双方系自然人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，本院不予支持；第三、应诉系法律赋予公民的权利，被告何相霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何相霖在本判决生效后十日内向原告李书支付借款本金52000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告何相霖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二一年三月二十四日书记员  简士杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6848号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路****21-1、21-2，统一社会信用代码91500103798011381L。负责人：陈有波，总经理。被告：重庆信守创科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**第**高创锦业大厦**社会信用代码91500107MA5YQ0P40F。法定代表人：陈敬维。被告：马赛，女，汉族，1987年1月7日生，住重庆市璧山区。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司诉被告重庆信守创科技有限公司、马赛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡小涛二〇二一年三月五日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6807号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：谢雄猛，男，1987年11月27日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢雄猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢雄猛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币5778.39元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币5778.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审105号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人邱让师，男，住江西省抚州市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邱让师罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 夏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4793号原告：上海曦岳供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚宁。被告：宝应汉普特机械制造科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邵兵。原告上海曦岳供应链管理有限公司与被告宝应汉普特机械制造科技有限公司买卖合同纠纷一案于2021年2月4日立案。2021年3月29日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告上海曦岳供应链管理有限公司撤诉处理。审判员 闻 怡二〇二一年三月三十日书记员 刘亚航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4531号 原告：陈某，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄某，女，1990年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被告：张某，女，1985年8月11日出生，汉族，住浙江省金华兰溪。 被告：汪某，女，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈某与被告黄某、张某、汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某、张某、汪某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2020年7月20日原告与被告黄某离婚，在分割财产时约定归还原告金器一套。因金器原物在被告黄某老家广西，不能马上归还，双方约定8月30日前归还原物件或同等现金。为保证按时归还，被告张某和汪某同意对以上欠条提供连带责任保证，但是在欠条期限届满后，经原告多次催讨，已经联系不上黄某，三被告拒绝偿还。请求判令被告黄某偿还欠条所述金器一套（耳环一对、手镯一只、戒指一只、项链一条）或同等价值现金20500元，判令被告张某、汪某对上述款项承担连带责任。 原告陈某提交了离婚协议书、欠条作为证据，证明原告陈某与被告黄某离婚约定财产归属、黄某出具欠条和担保的事实。 被告黄某未作答辩。 被告张某未作答辩。 被告汪某未作答辩。 原告提交的离婚协议书是原告陈某与被告黄某办理离婚时向婚姻登记机关出具并经登记机关备案的协议，应予确认。被告黄某根据离婚协议书的内容向原告陈某出具欠条，是对离婚协议书中财产约定的金器内容的补充，应予确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，2020年7月20日协议离婚，约定被告黄某将婚后赠予的金器首饰归还原告陈某，聘金留给被告黄某。同日黄某向陈某出具欠条：黄某于2020年6月7日向陈某借金首饰一套折合人民币价值两万零伍佰圆整（20500）。协议于2020年8月30日前归还原物或同等人民币。被告张某、汪某在担保人后签名。在审理过程中，原告认为被告黄某以无法联系，要求被告张某、汪某承担担保责任。 本院认为，原告陈某与被告黄某离婚时约定聘金、金器等财产处分，是双方真实意思表示，为此被告黄某出具欠条，并不违反法律禁止性规定，被告黄某应当按照欠条约定及时归还。被告张某、汪某自愿对此行为进行担保，没有违背当事人的意思表示，也没有违反法律禁止性规定，应予确认。原告陈某要求被告张某、汪某承担担保责任应予支持。因金器原物在被告黄某手中，由担保人返还原物不现实，则由担保人按同等价格支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某、汪某应在本判决生效后十日内支付原告陈某人民币20500元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张某、汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈伟生 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  杨秀菊 二〇二一年三月二十二日 代书 记员  姜 慧
青海省格尔木市人民法院   行政裁定书   （2021）青2801行审4号   申请人格尔木市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11632801015080074K。   负责人胡某   委托代理人陈某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   委托代理人齐某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被申请人格尔木煜豪置业有限公司，统一社会信用代码91632801059103960C。   法定代表人曹某。   申请人格尔木市住房和城乡建设局申请本院依法对其作出的格住建防缴决字（2020）第003号《格尔木市住房和城乡建设局限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》进行非诉审查，本院于2021年2月8日受理该案后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为进行了合法性审查。   现审查查明，2019年3月20日中共格尔木市委办公室、格尔木市人民政府办公室作出的格办字〔2019〕24号《关于调整市住房和城乡建设局职责机构编制的通知》载明：将市住房和城乡建设局、市人民防空办公室职责整合，重新组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门，市住房和城乡建设局加挂市人民防空办公室牌子，不再保留市人民防空办公室。   2020年3月21日，格尔木市人民防空办公室向被申请人格尔木煜豪置业有限公司作出第〔011〕号《人防易地建设费催缴通知书》，载明在检查过程中发现被申请人建设的格尔木阳光城住宅小区项目等2项建设项目未办理人防行政审批手续且未修建防空地下室，通知被申请人在收到通知书后十五日内来格尔木市人民防空办公室缴纳人防易地建设费。   2020年5月15日，申请人以被申请人于2013年建设的格尔木万豪佳苑住宅小区项目（总建筑面积3100平方米，工程预算总投资人民币12600万元)未修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《青海省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第二十五条等规定确定被申请人应缴纳防空地下室易地建设费378万元，根据《青海省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十八条之规定，作出格住建防缴决字(2020)第003号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，限被申请人于收到本决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费人民币378万元。并告知被申请人提起复议、诉讼的期间及途径。同日，申请人向“陈军”送达该份决定书，该送达回执的内容由陈军填写。   2021年1月22日，申请人作出格住建催【2021】2号《强制执行事先催告书》，并于2021年1月26日向被申请人法定代表人送达。   本院认为，申请人格尔木市住房和城乡建设局在作出格住建防缴决字（2020）第003号《格尔木市住房和城乡建设局限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》之前，未向被申请人告知其享有陈述、申辩的权利，属于程序错误；且申请人在适用法律、法规时未列明具体适用的款项，违反法律适用规则。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项，第五十三条，第五十八条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   不准予执行申请人格尔木市住房和城乡建设局作出的格住建防缴决字（2020）第003号《格尔木市住房和城乡建设局限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。   案件受理费100元（申请人格尔木市住房和城乡建设局已预交），由申请人格尔木市住房和城乡建设局负担。   申请人格尔木市住房和城乡建设局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。   审判长 商惜华   审判员 冯珍珍   审判员 胡玉玲     二〇二一年三月二日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1396号 原告：阿基玉，女，1976年10月17日出生，回族，户籍地安徽省和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被告：翟光亮，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 委托诉讼代理人：谢公民，安徽卓昊建筑工程有限公司员工。 原告阿基玉与被告翟光亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿基玉及其委托诉讼代理人潘定凯、被告翟光亮委托诉讼代理人谢公民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿基玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款700000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转需要，分三次向原告借款共计700000元，口头约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一张。后经催要，被告只归还部分利息，本金一直未归还。故诉至法院，望判如所请。 翟光亮辩称，原被告双方是工程项目的合作关系，2017年5月1日之前的双方账目已清，之前的往来也与本案无关，之后原被告双方约定，原告对被告承包的全椒县颐高唐宁府工程投资700000元，并由原告掌管财务，实际原告投资了300000元（2017年5月4日的300000元），原被告之间没有约定利息，双方之间对该项目没有结算，但原告已收回投资约250000元，其中包括96000元、48000元、85200元及约10000多元的投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月，翟光亮因资金周转困难向阿基玉借款。阿基玉分别于2017年1月26日、2017年4月26日、2017年5月4日向翟光亮转账100000元、295500元（扣除利息4500元）、300000元。翟光亮于2017年5月4日向阿基玉出具借条一张，内容为“今借到阿基玉人民币柒拾万元整（￥700000元），事由工程投资。具条人：翟光亮，2017.5.1”。2019年5月25日，阿基玉与翟光亮进行了通话，翟光亮对双方口头约定的利率标准认可，并要求降低利率标准，阿基玉同意自2019年5月1日起按月利率1%计算。翟光亮前后陆续归还阿基玉381000元，扣除通过阿基玉实际归还案外人张虹借款本息110000元，翟光亮实际归还阿基玉利息271000元。阿基玉后要求翟光亮归还该借款本息未果，致本案诉讼。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：阿基玉要求翟光亮归还700000元及利息是否具有事实和法律依据。对此本院分析如下： 合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，翟光亮向阿基玉借款700000元，有银行流水及借条为证，事实清楚。关于利率问题，虽然双方在借条上未明确约定利息，但结合双方之间的银行转账记录（包括还款备注）、转账金额、通话语音等证据，能形成完整的证据链，可以认定双方之间口头约定了前期月利率为1.5%，自2019年5月1日起按月利率1%计算。前两年年利息应均为126000元（700000×1.5%×12），另19000元（271000-2×126000）应作为2019年5月1日之后利息予以扣除。在双方未约定归还期限的情况下，翟光亮应当在阿基玉催要时及时归还，翟光亮未归还此款显属违约。关于翟光亮抗辩双方之间系合作投资关系，并非民间借贷关系，阿基玉所收到的钱款系投资红利的意见，因翟光亮不能提供证据加以证明，故本院对翟光亮的抗辩意见不予采信。 综上所述，阿基玉要求翟光亮归还700000元及利息的诉请，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告翟光亮于本判决生效之日起十日内归还原告阿基玉700000元及利息（以700000元为基数，自2019年5月1起按月利率1%标准计算至实际履行之日止，扣除已归还19000元）； 二、驳回原告阿基玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由翟光亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  魏义仓 二〇二一年三月三十日 书记员  柯文钊 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初874号原告：重庆金九传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街****，统一社会信用代码91500103MA60NF303Y。法定代表人：张振红。被告：重庆金樊文化传媒有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区渝州路****会信用代码91500107MA5U8TX9XQ。法定代表人：徐胜，经理。本院在审理原告重庆金九传媒有限公司诉被告重庆金樊文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金九传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计378元，由原告重庆金九传媒有限公司负担。审判员  张元甲二〇二一年三月二十六日书记员  张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7374号原告：蔡丽，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市大渡口区。被告：新昌县金雪丽服装有限公司，住所地新昌县羽林街道羽林路19号，统一社会信用代码：913306240501425179。法定代表人：石永定。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。原告蔡丽与被告新昌县金雪丽服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丽撤诉。案件受理费收取5元，本院予以免收。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢209号 蔡仲波、胡荣美： 本院受理的申请执行人蔡仲波与被执行人胡荣美建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为210133.93元，执行费为3082元。 在执行过程中，双方协商约定被执行人胡荣美一次性支付11万元，申请执行人自愿放弃剩余款项的执行。至此，本院（2021）浙0482执恢209号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执1531号 李文启、余志强： 关于申请执行人李文启与被执行人余志强民间借贷纠纷（2020）浙0782民初17586号一案，经本院执行，申请执行人李文启已收到被执行人余志强支付的执行款82194.89元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执825号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地安溪县。 负责人：刘锦灿，任该支行行长。 被执行人：黄祥龙，男，1994年10月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与黄祥龙信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执825号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初375号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层 1号。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：曹洪生，男，1960年5月3日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告曹洪生物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林永合物业服务有限公司于2021年3月26日以被告曹洪生交清物业费、公摊费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取2 5元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担,本院退还原告桂林永合物业服务有限公司25元。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖代玲
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1079号之四十九被执行人：刘正吉，男，汉族，1972年05月07日生，住枣庄市市中区。关于申请执行人与被执行人刘正吉借款合同纠纷一案，本院于2021年03月14日冻结了被执行人刘正吉在085****d4@wx.tenpay.com账户内余额人民币2641.57元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘正吉在财付通支付科技有限公司085****d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2641.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十六日书记员 徐艺新
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初936号原告：张晨，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：宋路刚，男，1973年4月17日出生，汉族，河南省焦作市解放区。原告张晨与被告宋路刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张晨及其委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼。被告宋路刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.判令被告支付原告的借款期间利息6325元（以130000元为基数，从2014年1月1日起计算至2016年1月10日止，按照年利率2.4％计算）；3.判令被告支付原告的逾期借款利息（以130000元为基数，从2016年1月11日起计算至被告实际清偿之日，本案逾期利息按照年利率6％，从2016年1月11日起暂时计算至2020年12月11日止38350元）；以上三项共计174675元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告因资金周转向原告借款130000元，约定年利率2.4％，但是到还款期限后，被告以没钱为由拖欠不还。原告无奈诉讼法院，要求被告偿还欠款并支付借款利息。被告宋路刚未作答辩，亦未提交证据。原告张晨围绕其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2014年1月1日向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款130000元，约定利息为年利率为2.4%，约定于2016年1月10日前本金及利息一次性结清的事实，该借款实际发生于2012年8月13日，当时原告以现金及转账的方式支付给被告，因系朋友关系，当时没有出具借条，该借条为事后补签，并将还款期限延长至2016年1月10日；证据2.中国工商银行取款明细1份，证明原告在2012年8月13日取款113000元，证明原告的资金来源合法。本院对证据认定如下：被告宋路刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查,能够证明被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：2014年1月10日，被告宋路刚向原告张晨出具借条，载明：因本人宋路刚需资金周转，今借张晨人民币130000元整，年利率2.4%，定于2016年1月10日前本金加利息一次性结清；如逾期未能偿还，由此产生的一切法律责任及后果由宋路刚承担，借款方式：现金及银行转账。借款到期后原告多次催要未果，故于2021年3月3日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张晨主张被告宋路刚偿还借款本金130000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。借条明确约定利息为年利率2.4%，故利息应自2014年1月10日起按照年利率2.4%的标准计算借期利息及逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋路刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张晨借款本金130000元及利息（以借款本金130000元为基数，自2014年1月10日起按照年利率2.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1897元，由原告张晨负担247元，由被告宋路刚负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月三十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初473号原告：雷亚珍，女，1974年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告雷亚珍与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亚珍到庭参加诉讼，被告五里铺四组负责人穆秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元（其中2017年2700元、2018年2300元，2019年2000元）；2.本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：原告雷亚珍系被告五里铺四组村民，婚后于2000年6月20日生育一女，取名王怡婷，后原告于2008年领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺四组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、结婚证、《独生子女证》、陕西省农村金融机构个人账户明细、陕西省人口与计划生育条例复印件、临渭区人民法院（2018）陕0502民初5912号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告雷亚珍系被告五里铺四组村民，婚后于2000年6月20日生育一女，取名王怡婷，户籍亦登记在五里铺四组，后原告于2008年2月领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2700元；2019年1月26日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2300元；2020年1月18日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年1月8日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年到2019年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告雷亚珍系被告五里铺四组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年至2019年应增加收益分配款7000元（2700元+2300元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告雷亚珍发放集体经济组织资产收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年三月二十四日 书 记 员   王  婷 1
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初860号 原告：朱红军，男，1966年8月13日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓飞，浙江迎鸽律师事务所实习律师。 被告：孟志刚，男，1973年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱红军与被告孟志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱红军的委托诉讼代理人黄奕欢、邓飞到庭参加诉讼，被告孟志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱红军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金120000元，利息112823元（利息暂算至2021年1月31日止，此后利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至被告实际清偿之日止）暂合计232823元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告孟志刚因资金周转需要向原告借款12万元，约定按月息两分计息，借期一年，并出具借条一张。借期到期后，原告多次催促还款，被告均以资金周转困难为由，请求原告宽限还款期限，在此期间，多次结算并重新出具借条。2019年5月10日，经双方结算，原告要求被告重新出具借条一张并将前期利息计入本金，约定借款186380元，月息两分，借期一年，到期一次归还。但在借款到期后，被告任以相同理由拖延还款，严重损害原告的利益。 原告朱红军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告孟志刚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告孟志刚虽未到庭质证，鉴于原告朱红军提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月10日，被告孟志刚向原告朱红军出具证明一份，载明：“今有孟志刚向朱红军借人民币（小写）合计186380元大写：人民币：现金：壹拾捌陆仟叁佰捌拾元正，借款期限为一年，月利息：2分利，到期还一次归还，如不能按时归还愿承担所产生一切法律责任。借款人：孟志刚，身份证：330622197311××××。”庭审中，原告朱红军陈述案涉借条为被告孟志刚于2017年1月4日向原告借款本金120000元，于2019年5月10日经双方结算后重新出具。借款期限届满后，被告孟志刚未向原告朱红军返还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告孟志刚未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告朱红军要求被告孟志刚还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。其中借款本金认定为120000元，截至2019年5月10日被告未支付利息为66380元，2019年5月10日至2020年8月19日利息按借条约定年利率24%计算为37360元，2020年8月20日之后逾期利息按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟志刚于本判决生效之日起十日内返还原告朱红军借款120000元及利息103740元［利息已计算至2020年8月19日，此后利息以120000元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍自2020年8月20日起算至实际履行之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取计2396元，由被告孟志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 敏 二〇二一年三月二十三日 代书记员  郑翔宇
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽1081民初488号佟立华:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）民间借贷纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨帆担任庭审记录。特此通知。灯塔市人民法院二〇二一年三月三十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路**。负责人：吕莉，系该行行长。委托诉讼代理人：胡道禹，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若彤，北京尚荣信（杭州）律师事务所实习律师。被告：周江洪，男，1988年3月26日出生，汉族，住诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行为与被告周江洪金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人胡道禹、王若彤到庭参加诉讼；被告周江洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除被告周江洪于2019年11月14日与原告签订的编号为33019153219110846509的《个人额度借款合同》；2.请求判决被告归还原告借款本金300000元，利息5432.12元，合计305432.12元（暂计至2021年1月13日止，后期产生的利息、罚息、复利请求按合同相关规定结算至实际清偿之日止）；3.请求判决被告支付原告律师代理费5345.06元。事实与理由：2019年11月14日，原告与被告签订了编号为33019153219110846509的《个人额度借款合同》一份，该合同约定，被告向原告申请支用可循环的借款额度人民币30万元整，借款额度存续期限为2019年11月13日至2022年11月13日；贷款利率为5.4375%，即贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）的基础上加1.2375%；线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定，即罚息利率为8.1563%。贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部借款义务。现被告未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，损害原告债权，按照合同约定，原告有权要求解除合同，按合同约定计收罚息并强制提前收回贷款。截至2021年1月13日，被告尚欠原告本金300000元、利息5432.12元。且原告为实现该债权，支付了律师代理费人民币5345.06元。被告周江洪未作答辩，亦未提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行为证明其主张，向本院提供了个人额度借款合同、放款清单、个人贷款还款流水清单及结清试算、债务催收和诉讼文书送达地址及方式确认书、委托代理协议、律师费发票等证据。被告周江洪未到庭，视为放弃辩驳和质证的权利。本院审查认为，上述证据内容与本案讼争事实相关联，证据之间可互相印证，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周江洪未按合同约定还本付息，显属违约。原告要求承担律师代理费，亦有相关合同条款支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告周江洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除被告周江洪于2019年11月14日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行签订的编号为33019153219110846509的《个人额度借款合同》；二、被告周江洪应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金300000元，并支付至2021年1月13日的利息5432.12元，此后至款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同相关规定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告周江洪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费5345.06元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费7462元，减半收取计3731元，由被告周江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇二一年三月九日书记员  黄 悦1
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0327民初825号 原告：陈同月，男，1963年8月25日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。 被告：邱学崇，男，1965年6月12日出生，汉族，住苍南县。 原告陈同月与被告邱学崇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈同月的委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼。被告邱学崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告陈同月向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱学崇支付原告货款273318元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买PET移膜，2016年2月7日经双方结算，被告共结欠原告货款274680元，后经原告催讨尚欠273318元未支付。 原告在举证期内提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告人口信息，证明被告的身份情况；3、欠条，证明原告结欠原告货款的事实。 被告邱学崇书面答辩称：1、本案买卖合同系苍南金德利文具有限公司与原告发生的买卖合同关系，被告系苍南金德利文具有限公司法人，其在单据上签字系职务行为，并非个人与原告发生买卖合同关系。2、本案诉讼时效已过。综上请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告的提供的证据，原告认为该组证据与本案没有关联性。因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告陈同月通过微信向被告邱学崇转账口罩意向金10000元，同日被告邱学崇向原告出具一张收据，最终双方并未达成口罩订单意向。 本院认为：被告邱学崇向原告陈同月购买PET移膜，事实清楚。关于被告邱学崇是否为本案适格被告。被告邱学崇主张其系苍南金德利文具有限公司股东，其在单据上签字系职务行为系履行职务行为，本院认为在原告否认与公司发生交易的情况下，被告未充分举证证明其系代表苍南金德利文具有限公司向原告购买货物，故被告抗辩其非本案适格被告的意见，于法无据，不予采纳。双方买卖关系依法成立，受法律保护。本案被告在出具单据时未约定付款期限，应视为履行期限不明确，被告可随时履行，原告也可随时要求被告履行，诉讼时效期间自原告向被告主张权利时起算，原告起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱学崇于本判决生效后十日内支付陈同月货款273318元并赔偿利息损失（以273318元为基数，自2021年2月25日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由邱学崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林志书 二〇二一年三月二十九日 代书记员 黄益树 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初2101号原告：重庆蓝轩清洁服务有限公司，住所地重庆市北碚区悦康路****1-1，统一社会信用代码91500105671038034U。被告：夏洪林，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本案在审理原告重庆蓝轩清洁服务有限公司诉被告夏洪林劳动争议纠纷一案，原告重庆蓝轩清洁服务有限公司于2021年3月16日向本院提交申请，请求撤回对被告夏洪林的起诉。本院认为，原告重庆蓝轩清洁服务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆蓝轩清洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆蓝轩清洁服务有限公司负担。审判员  晏晓丽二〇二一年三月十八日书记员  徐 亚
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终326号 上诉人（原审被告）：傅爱平，女，1969年1月30日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞成士，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：刘烁，女，1990年6月18日出生，汉族，住济南市市中区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞志英，女，1987年2月1日出生，汉族，系庞成士之女，住鄄城县。 上诉人傅爱平因与被上诉人庞成士、刘烁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅爱平上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担涉案车辆的车损和评估费用共17084元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、按照被上诉人提交的证据，涉案车辆在起诉前已经实际维修并开具维修发票，起诉后已经无评估车损的必要，该费用是其自行扩大的损失；2、被上诉人提交的维修发票显示维修费用为15534元，一审认定31068元错误。其后虽提交了维修清单，但未提供发票，不能证实实际维修项目。评估时涉案车辆已经维修完毕，无法查清事故车辆受损状况。3、未通知上诉人选定鉴定机构，一审鉴定评估程序违法。 庞成士、刘烁辩称：交警队划分双方同等责任，保险公司承担车辆维修一半责任，出具结算单，另外15534元是我方为对方垫付款，不垫付不让提车，后去法院起诉，要求对方承担15534元的垫付款，法院说没有评估报告不受理，后经法院委托进行的评估。 原审原告庞成士、刘烁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用15534元及鉴定费3100元；2、依法判令涉诉费用由被告负担。 一审法院认定事实:2020年4月25日22时30分许，原告庞成士驾驶刘烁所有的鲁ＡＨ××××号小型轿车与驾驶三轮电动车的被告傅爱平相接触，发生傅爱平受伤，两车损坏的交通事故。鄄城县公安局交通警察大队出具第371726120200000047号道路交通事故认定书，认定傅爱平、庞成士承担事故同等责任。 2020年9月24日，根据刘烁的申请，该院委托菏泽川鲁价格评估有限公司对其鲁ＡＨ××××号小型轿车车损进行评估。2020年10月13日，该公司作出了菏泽川鲁价评字〔2020〕第064号价格评估结论书，评估意见为：鲁ＡＨ××××车辆维修费用评估为：31068元。刘烁支付评估费3100元。 一审法院认为，原、被告双方对发生交通事故致使原告驾驶的车辆损坏的事实均无异议，予以认定。鄄城交警部门在对现场勘查、分析的基础上作出的责任划分恰当，符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以采信。因事故发生时，原告庞成士及被告驾驶的均系机动车，双方责任比例以各承担50%为宜。 刘烁是事故车辆鲁ＡＨ××××号小型轿车车主，且申请了对事故车辆的鉴定，故刘烁有权要求被告承担事故的责任，庞成士无权要求被告承担事故责任。原告刘烁的车辆受损是事实，原告的车辆维修费、鉴定费以评估意见和票据为凭，分别支持31068元、3100元，故傅爱平应按照责任比例赔偿原告刘烁上述费用的50%即17084元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定判决：一、被告傅爱平于判决生效后十日内赔偿原告刘烁车损、评估费共计17084元；二、驳回原告庞成士其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告傅爱平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审期间,本院调取菏泽润艺汽车服务有限公司理赔经理孙凯的证言一份,孙凯陈述鲁ＡＨ××××号小型轿车实际定损金额是31068元,其中15534元是保险公司支付的,车主自己垫付了另一半15534元,将车辆提走。经质证，傅爱平对上述证人证言部分提出异议，认为车辆的实际损失不应以定损金额来认定，应以实际花费为准，现有证据不能证明实际损失为31068元；庞成士、刘烁未予质证。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的其他事实基本一致。 本院认为：关于本次事故的车辆损失数额，根据车辆维修发票、当事人陈述、证人证言及评估结论等证据，综合证明本次事故的车辆实际损失数额为31068元，其中事故车辆的保险公司和本车车主各支付15534元，并且为车主开具15534元的维修发票。因仅凭该发票不能证明车辆实际维修费用，故根据车辆事故照片等内容做出的评估结论并结合其他证据能够还原出车辆的实际损失为31068元。由此也可以看出，评估结论是得出上述结论的重要证据之一，因此在本案中具有合理性。故本院认定车辆的实际损失为31068元，相应评估费用亦应由上诉人承担。 关于鉴定程序问题。上诉人称未通知其选定鉴定机构，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条中规定的严重违法的情形，该理由不构成本案发回重审或改判的法定事由。 综上，傅爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人傅爱平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二一年三月五日 法官助理 李 静 书 记 员 罗衍娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝良，男，1967年3月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区黄河镇人民政府。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人：李宝光，该镇镇长。 原审第三人：章丘新腾达建设发展有限公司。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人：臧康，该公司董事长。 原审第三人：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人：见秀民，该委员会主任。 再审申请人张宝良因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、被申请人山东省济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）占用土地一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝良请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地未经合法流转程序即被流转，再审申请人未与章丘区政府、黄河镇政府及第三人签订土地流转合同，章丘区政府、黄河镇政府以土地流转的方式实施征收，无法保障失地农民的合法权益。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张宝良诉请确认被申请人章丘区政府、被申请人黄河镇政府占用其承包地的行为违法。根据一、二审查明的事实，本案所涉《山东省黄河滩区居民迁建规划》中的黄河滩区迁建工作，系经国务院批准的重要扶贫项目，该项目在济南市××区内××村庄12187人。被诉占用土地行为系章丘区政府、黄河镇政府为实施迁建规划，根据相关政策和上级政府要求，通过城乡建设用地增减挂钩政策所实施，被占用土地与迁出村土地进行置换、流转，章丘区政府、黄河镇政府同时对被占地村民予以补偿安置。就此而言，被诉占地行为符合公共利益需要，并具备相应依据，张宝良要求确认被诉占地行为违法，缺乏依据。一、二审据此分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，张宝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝良的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初627号 原告：嘉峪关富兴建筑设备租赁部，统一社会信用代码92620200MA7212G71A。 经营者：杨建生，1982年8月1日出生，住嘉峪关市安远沟变电所东南，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：郭某，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关富兴建筑设备租赁部与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关富兴建筑设备租赁部于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关富兴建筑设备租赁部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关富兴建筑设备租赁部负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二一年三月十日 法官助理 韩 敏 书 记 员 伏 进
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执298号 申请执行人：何志强，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人何志强与被执行人吴恒清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币27448元及利息，并承担案件执行费311.72元，案件受理费243元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月29日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初623号 原告：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道67号。 负责人：蔡普军，系该行长。 委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，河北钰烁律师事务所实习律师。 被告：陈长秀，男，1972年2月21日出生，汉族，住玉田县。 原告中国银行股份有限公司唐山分行与被告陈长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山分行的委托诉讼代理人卢丽新到庭参加诉讼，被告陈长秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、请求法院依法判决被告陈长秀偿还原告借款本金合计人民币98982元、利息与罚息合计19432.01元（暂时计算到本期账单日2020年7月10日）,并给付自2021年1月10日起至实际给付之日止,以本金98982元为基数，按日息万分之五标准计算的利息、罚息；3、请求法院依法判决本案被告承担案件受理费、保全费、实现债权发生的所有费用（包括但是不限于律师费、评估鉴定费、执行费等）。事实和理由：2019年7月23日，被告陈长秀向原告申请优客分期业务，2019年7月23日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告提供申请分期额度为11万元；分期期数为60期；手续费分期支付；手续费率为15.50%；本金还款方式为按月等额本金还款；支付方式为：借记卡刷卡支付；额度使用方式为：客户刷优客借记卡使用；被告可在信用卡优客分期额度一定限额内授权原告将分期款项划至被告本人中国银行优客分期借记卡账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费。借款用途为装修建材的“专向分期”贷款，用于被告消费使用。原告根据被告申请向被告名下62×××53借记卡发放了11万元贷款。原告按照合同约定履行了放款义务后，被告未能按期还款，2020年3月10日开始逾期，截止到2021年1月10日，被告陈长秀欠原告借款本金合计人民币98982元、利息与罚息合计19432.01元。被告违约行为导致案涉整笔贷款形成不良贷款,影响到原告的经营活动，侵害了原告依合同应取得的利益，并经原告多次催收后仍未归还，已构成根本性违约。原告认为，原告与被告陈长秀签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告按约定向被告陈长秀发放贷款，被告陈长秀未按期归还已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，依据原、被告双方签订的案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项未按期归还分期本金及手续费，甲方（被告）已构成本协议项下违约；第八条第二款2.宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；3.对于本协议项下甲方已成功申请但尚未使用的分期额度，中止或终止放款；4.全部、部分中止或终止受理甲方在其他合同项下的业务申请；5.宣布甲方（被告）在其他与乙方（原告）签订的合同项下尚未偿还欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期；6.终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等有关法律规定，原告请求法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉请中第二项“本期账单日2020年7月10日”改为2021年1月10日，将“并给付自2021年1月10日”改为并给付自2021年1月11日。 被告陈长秀未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，2019年7月23日，被告陈长秀向原告申请优客分期业务，同日，被告向原告申请办理信用卡。约定原告向被告提供申请分期额度为11万元；分期期数为60期；手续费分期支付；手续费率为15.50%；本金还款方式为按月等额本金还款；支付方式为：借记卡刷卡支付；额度使用方式为：客户刷优客借记卡使用；被告可在信用卡优客分期额度一定限额内授权原告将分期款项划至被告本人中国银行优客分期借记卡账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费。借款用途为装修建材的“专向分期”贷款，用于被告消费使用。原告根据被告申请向被告名下62×××53借记卡发放了11万元贷款。原告按照合同约定履行了放款义务后，被告以其申请的6259061368123425号信用卡分期还款，被告未能按期还款，截止到2021年1月10日，被告陈长秀欠原告借款本金合计人民币98982元及利息、罚息19432.01元。 上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的优客分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、信用卡申请表、交易明细、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等予以证实。 本院认为，被告陈长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的民事诉讼权利。《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应视为原被告达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告作为合同当事人均应按约定履行义务。截止到2021年1月10日，被告尚欠原告分期还款本息共计118414.01元。原、被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定最高利率为每日万分之五符合规定，原告要求被告自2021年1月11日起按该利率支付利息本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长秀偿还原告中国银行股份有限公司唐山分行截止至2021年1月10日的分期付款本息共计118414.01元及利息（利息以98982元为基数自2021年1月11日起按日利率万分之五计算至该本息付清之日止）于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告陈长秀负担，被告陈长秀于本判决生效之日起三日内向本院交纳1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨雅惠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1380号之一申请执行人：刘朝霞，女，1989年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：张宝，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人刘朝霞与被执行人张宝抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初5162号民事调解书已经发生法律效力，因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张宝银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年三月四日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行初9号邝某贵、邝某：你（单位）诉某县人民政府、绥中县国土资源局关于撤销××（行政协议）纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年三月二十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初1928号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：肖健、史松峰，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：李丹花，女，汉族，1987年5月24日出生，住河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平安银行洛阳分行）诉被告李丹花为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行洛阳分行的委托代理人肖健到庭参加了诉讼，被告李丹花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹花立即偿还贷款本金人民币93292.68元及利息2977.49元(利息自逾期之日起以本金93292.68元为基数按年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止,暂计算至2021年2月22日)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的费用。事实与理由：被告于2019年6月27日向原告申请贷款15万元,用于购摄影器材等;经双方协商并签订了《个人信用贷款合同》,对该笔贷款进行了约定：采用等额还款方式,期限36个月,月利率(固定利率)为1.53%;并对管辖法院和送达地址进行了约定。后原告向被告足额提供贷款15万元,但被告未按期依约足额还本付息,已构成违约;原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息及相关费用,经催讨无果。为维护原告合法权益,依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼,望判如所请。被告李丹花未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告平安银行洛阳分行与被告李丹花签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了150000元贷款，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告李丹花偿还所欠本金93292.68元，以上事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2020年11月27日起以本金93292.68元为基数，按照年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的复利0.01元。原告的其他诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李丹花经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应不利的民事法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李丹花应于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金93292.68元及利息（以本金93292.68元为基数按年利率13.36%的标准自2020年11月27日起计算至该本金清偿完毕之日止止，但应扣除被告李丹花已支付的复利0.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1103元，保全费983元，均由被告李丹花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二一年三月二十四日书记员  吕铸基
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初397号原告：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道16号。统一社会信用代码：91410821596258060M。法定代表人：李卫军，董事长。委托诉讼代理人：范雯，女，1991年12月17日生，汉族，住修武县。被告：刘小三，男，1979年2月2日生，汉族，住修武县。被告：秦丽花，女，1981年7月7日生，汉族，住修武县。原告河南博暄置业有限公司与被告范玉川、任倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告河南博暄置业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回对被告刘小三、秦丽花的起诉。本院认为，原告河南博暄置业有限公司自愿撤回对被告刘小三、秦丽花的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄置业有限公司撤回对被告刘小三、秦丽花的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南博暄置业有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二一年三月二十九日书记员  李 宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：李某，行长委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：郭某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某1，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：格某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某2，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告郭某、包某、白某1、格某、白某2、吴某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某、包某偿还借款本金人民币13900.00元；2.依法判令被告郭某、包某偿还借款利息、罚息人民币10612.59元（暂计至2020年8月14日，实际计算至本息全部清偿之日止），以上本息合计人民币24512.59元；3.依法判令被告白某2、吴某、白某1、格某承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告郭某、包某与被告白某2、吴某、白某1、格某组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年3月12日起至2019年3月12日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告白某2、吴某、白某1、格某与原告签订“小额贷款额度借款合同”，合同编号为：15011579217035630400-3，借款金额为25000.00元，借款期限12个月，还款方式一次性偿还本息，合同约定借款年利率为13.8%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告白某2、吴某、白某1、格某为连带保证人。借款到期后，被告未履行偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告郭某、包某、白某1、格某、白某2、吴某借款合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告白某1、格某内蒙古自治区××区地址不存在，现本院无法送达有关法律文书，原告亦不同意公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费412.00元，已减半收取206.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年三月三十一日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终63号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：陈启祥，男，1980年2月13日出生于四川省泸州市叙永县，汉族，初中文化，个体工商户，住咸宁市咸安区。因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于湖北省咸宁市咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人陈启祥犯容留卖淫罪一案，于2020年11月24日作出（2020）鄂1202刑初613号刑事判决：一、被告人陈启祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈启祥违法所得人民币二千元予以追缴，并上缴国库。宣判后，原审被告人陈启祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈启祥表示认罪，服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈启祥犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈启祥自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人陈启祥撤回上诉。湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 波审判员 董 伟审判员 陈 荣二〇二一年三月十日书记员 李雨秋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3097号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。负责人：瞿亚，职务支行行长。被执行人：陈流俊，男，汉族，，住重庆市奉节县申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人陈流俊金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）渝0107民初22431号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为443368元。本案在执行中，经查询银行、互联网金融信息，发现被执行人吕子友金融账户中共有存款余额共计3287.89元，本院已依法予以冻结、扣划，本院另轮候查封被执行人名下车牌为渝F605**汽车一辆，但未实际扣押，该财产暂不具备处置条件，经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院申请终结本次执行，本次执行程序应予终结。截止2021年3月10日，本案已清偿执行案款3287.89元，被执行人尚欠申请执行人执行案款440080.11元；应向本院缴纳执行费6551元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二一年三月十日书记员 李双双
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初547号 原告：魏晓亮，女，1982年8月15日出生，蒙古族，农民，住丰**。 委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住乐亭县（原告提供）。 原告魏晓亮与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 原告魏晓亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付购车款126000元。二、诉讼费用由被告负担。2020年5月8日原被告签订旧机动车交易协议书，原被告约定原告将名下白色日产道客轿车卖给被告，价款为人民币126000，被告签协议时支付定金6000元，待该车贷款结清后支付剩余车款2020年5月30日被告找到原告说母亲病重，又将定金要回。经给原告催要，被告拒不支付购车款，为了履行买卖协议，维护原告的合法权益，原告诉至法院。息请法院依法解决。 本院经审查认为，原告魏晓亮的起诉被告刘洋住址为乐亭县。但经邮寄送达，邮件被退回显示查无此人，电话空号，按照原告提供的地址查找，被告母亲称与被告有一年多没有联系，被告具体住址不详。原告提供的被告住址并不详细，原告不能提供被告其他送达地址，现原告起诉被告不明确，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏晓亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张伟伟 书 记 员 张 瑶
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1457号原告：郑士海，男，1964年8月6日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。被告:宋晓燕，女，1986年8月16日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人:郜士鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告郑士海与被告宋晓燕、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑞、被告平安财保郑州公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告宋晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等暂定60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月15日16时许，被告宋晓燕驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北逆向行驶至周口市淮阳区刘振屯乡木集路段时，与原告郑士海驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经查被告宋晓燕驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在平安财保郑州公司投保有交强险和商业险。原告为维护其合法权益，具状起诉。宋晓燕未提交答辩意见。平安财保郑州公司辩称，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第六条(三)款需要评估,鉴定或者诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷,不适用小额诉讼程序,本案中双方的争议较大,车辆损失需要评估,且对评估结论有异议,因此不适用小额诉讼,且我公司也不同意本案用小额程序审理。2.我公司有权对事故车辆进行查勘、定损、复勘，事故车辆在未通知我公司定损的前提下直接对车辆进行评估，程序违法，不能作为有效证据使用，我公司申请对车辆损失进行重新鉴定。3.承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。4.原告所主张的车辆损失费用过高,车辆更换配件无法核实与事故的关联性,配件价格明显虚高,我公司不子认可。5.保险公司的赔偿以补偿为原则,原告应当提供实际维修的维修费发票、维修清单、银行转账凭证及实际维修单位对该车辆进行实际维修的配件进货单及出货单,证明维修的真实性,否则原告未实际支付该费用,不具有本案的主体资格。6.我公司不是本案的实际侵权人,不承担诉讼费及鉴定费。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据，经法庭组织质证，认定如下：一、事故认定书，被告保险公司请求法院核实。本院经核实事故发生属实，予以确认。二、行驶证、驾驶证、保险单，被告保险公司对事故车辆投保的真实性无异议，但认为行车证、驾驶证等相关证件原件予以核对。本院认为，被告完善提交了相关证据原件，对其证据效力本院予以确认。三、对评估报告书、评估费发票，被告保险公司提出异议，认为车辆评估的数额过高，评估报告书中关于车辆配件价格明显过高，没有提供车辆进行实际维修时进货单及出货单核实配件的价格予以核实，不能反映出实际花费的情况，评估报告书中存在未达到更换标的的配件而直接进行更换，对车辆进行复勘，否则不应支持。我公司申请对车辆损失进行重新鉴定，请求法院允许。施救费过高不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故被告人民财保周口公司的异议不能成立，本院不予采信。鉴定费根据（2018）豫高法372号文件规定，应由保险公司在交强险限额内承担。四、维修发票及维修清单，被告保险公司提出异议，认为车辆维修发票是在车辆评估后开具的，没有相应的配件更换的进货单、出货单、银行转账凭证等相关证据材料，证明维修的真实性。本院认为，鉴于实际维修数额高于评估损失及评估数额，故对评估损失予以认可。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月15日16时许，被告宋晓燕驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北逆向行驶至周口市淮阳区刘振屯乡木集路段时，与原告郑士海驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。二、被告宋晓燕驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在平安财保郑州公司投保有交强险和商业险。三、原告原告郑士海驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车经维修花去维修费57510元。四、原告的车辆经周口市淮阳区人民法院委托评估，河南至正机动车鉴定评估有限公司出具河南【2021】评字第0129（02）号评估报告书，原告车辆损失54468元，原告花去评估费2800元。五、事故发生后，原告支出施救费900元。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。鉴于原告评估损失及评估费低于其实际维修费用，故对其评估损失本院予以采信。对原告的诉讼请求作出如下评定：1.车辆损失54468元，2.评估费2800元；3.施救费900元。对于原告的上述损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于被告宋晓燕负事故的全部责任，原告的上述损失均在保险限额内，被告平安财保郑州公司应予赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑士海各项损失共58168元；二、驳回原告郑士海的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告宋晓燕负担627元，原告郑士海负担23元。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇二一年三月二十三日书记员  雷永翠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执324号申请执行人：刘兴化，男，1964年1月29日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：周本志，男，1966年8月13日生，汉族，住睢宁县。刘兴化与周本志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初7766号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告周本志（智）于本判决生效后十日内给付原告刘兴化劳务报酬人民币7000元及逾期付款损失（以7000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月30日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月二十二日书记员  田 伟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1065号申请执行人：王菲，女，汉族，1989年6月29日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人王菲与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫