江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1027号上诉人（原审原告）：吴辽源，男，1972年7月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审原告）：徐琴，1969年9月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审原告）：赵玲，女，1996年7月21日生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审原告）：吴某，2017年4月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：赵玲（系吴某母亲），1996年7月21日生，汉族，住安徽省临泉县。四位上诉人的共同委托诉讼代理人：庄红，江苏鼎一律师事务所律师。四位上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严晨骏，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：宜兴市金帆达环保科技有限公司，统一社会信用代码91320282063242226L，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村。法定代表人：还春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骏、谈骏，江苏锦洲律师事务所律师。上诉人吴辽源、徐琴、赵玲、吴某因与被上诉人严晨骏、宜兴市金帆达环保科技有限公司（以下简称金帆达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴辽源、徐琴、赵玲、吴某上诉请求：撤销一审判决，依法改判金帆达公司在341226.69元范围内与严晨骏承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费用由严晨骏、金帆达公司承担。事实和理由：一审法院认定金帆达公司不承担法律责任，系认定事实错误，适用法律不当。案涉肇事车辆登记在金帆达公司名下，金帆达公司作为车辆所有权人，放任对车辆驾驶人的监督和管理，对严晨骏醉酒驾驶车辆发生交通事故造成的损害具有过错，应当按照《侵权责任法》第四十九条承担赔偿责任。金帆达公司在事故发生后与严晨骏签订的协议系恶意串通、规避责任，当属无效。退一步讲，即使双方确为挂靠关系，但因车辆登记在金帆达公司名下，已构成公司固定资产，车辆的使用即为公司的生产经营活动，根据挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带责任的法律规定，本案也不能免除金帆达公司的责任。严晨骏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金帆达公司辩称，一审已经完全查明各方之间的法律关系以及相关事实，作出的认定和判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴辽源、徐琴、赵玲、吴某向一审法院起诉请求：1、判令严晨骏支付赔偿款本金42万元及按42万元15%计算的违约金63000元，合计483000元；金帆达公司在严晨骏赔偿的丧葬费、死亡赔偿金合计341226.69元范围内承担连带责任。2、本案诉讼费用由严晨骏、金帆达公司承担。一审法院认定事实：2018年12月26日2时0分许，严晨骏醉酒后驾驶苏ＢＺ××××号小型轿车，沿宜兴市Ｘ204线由北往南行驶至16公里800米（高塍镇高速桥洞下），与沿宜兴市Ｘ204线由南向北逆向行驶在机动车道内吴鹏飞醉酒后驾驶的电动自行车发生相撞，造成吴鹏飞受伤，经抢救无效后于2019年1月3日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定严晨骏、吴鹏飞分别承担事故的同等责任。事故发生后，金帆达公司与严晨骏于2018年12月26日签订交通事故赔偿协议书，载明：苏ＢＺ××××号小型汽车车辆实际车主为严晨骏，严晨骏出于自身原因将车辆挂靠在金帆达公司名下，因交通事故造成他人受伤，需要赔偿的所有责任均由严晨骏承担。严晨骏与吴鹏飞的家属吴辽源、徐琴、赵玲于2019年1月28日经宜兴市人民调解委员会调解达成一致协议，主要内容是：一、经双方确认，吴鹏飞抢救产生的医药费11万元左右，该款全部由严晨骏承担。二、严晨骏一次性赔偿吴鹏飞家属包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、受害人办理丧事的合理支出、车损等合计88万元。三、上述赔偿款，在本协议签订之前，已汇入宜兴市交警大队账户30万元，吴鹏飞家属凭本协议领取;交通强制险12万元由吴鹏飞家属向人民法院或保险公司直接理赔的方式主张，严晨骏及车辆所有人积极配合办理保险手续，理赔款全部归吴鹏飞家属所有，如理赔不足12万元，由严晨骏补足至12万元;20万元由严晨骏在2019年7月16日前支付，余款26万元严晨骏在2019年12月16日前支付。四、如严晨骏有任一期逾期支付，则视为违约，需对未支付的赔偿款支付15%的违约金。协议签订后，保险公司在交强险范围内已支付11万元，严晨骏已经支付医疗费11万元，赔偿35万元。金帆达公司未进行赔偿。另查明，严晨骏驾驶的车辆苏ＢＺ××××号登记所有人金帆达公司，实际使用人严晨骏，金帆达公司与严晨骏均确认是挂靠关系。吴鹏飞的继承人有：父亲吴辽源、母亲徐琴、妻子赵玲、女儿吴某。审理中，双方就吴鹏飞因交通事故死亡，导致以下项目损失一致确认：死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费48263.9元，合计1097466.7元。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、人民调解协议书、收条、交通事故赔偿协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：公民具有生命健康权，侵权人致他人损害并致死亡的，其亲属有权要求侵权人承担死亡赔偿金等各项损失。经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，严晨骏醉酒后驾驶小型轿车与吴鹏飞醉酒后驾驶的电动自行车发生相撞，导致吴鹏飞受伤经抢救无效后死亡，宜兴市公安局交通警察大队确认严晨骏、吴鹏飞承担事故的同等责任。事故发生后，吴鹏飞家属与严晨骏达成调解协议，由严晨骏支付吴鹏飞家属医疗费11万元和一次性赔偿88万元，该协议合法有效，严晨骏应按约履行。现严晨骏已支付医疗费11万元和赔偿35万元，按照2019年1月28日协议还应赔偿42万元，严晨骏未按期支付上述款项，须按约承担未支付的赔偿款15%计算的违约金。故吴辽源、徐琴、赵玲、吴某要求严晨骏支付42万元及违约金63000元符合调解协议约定，一审法院予以支持。本案的主要争议焦点为：金帆达公司是否需要对严晨骏交强险范围外的赔偿承担连带责任。一审法院认为：一是金帆达公司与严晨骏双方均确认苏ＢＺ××××号车仅仅是以金帆达公司名义登记的，该车的实际所有人及使用人是严晨骏，严晨骏具有驾驶资格；二是严晨骏并非是金帆达公司的员工，且发生事故时，也并非受金帆达公司委托；三是严晨骏驾驶车辆，并非是从事道路运输经营活动，也无证据证明金帆达公司收取任何经营费用。故金帆达公司不应当承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、严晨骏于判决发生法律效力之日起十日内支付吴辽源、徐琴、赵玲、吴某赔款42万元及违约金63000元，合计483000元。二、驳回吴辽源、徐琴、赵玲、吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1408元，由严晨骏负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。另查明：2017年12月至2018年12月期间，严晨骏的社保费用由无锡中环应用材料有限公司缴纳。以上事实，由宜兴市社会保险基金管理中心的个人缴费查询明细在卷佐证。本院认为：案涉肇事车辆的登记车主为金帆达公司，金帆达公司与严晨骏在交通事故发生后签订协议言明双方为车辆挂靠关系，因缺乏原始的事实凭证相印证，不具有充分证明力，故不予采信。然而，金帆达公司虽然系车辆所有权人，但严晨骏并非金帆达公司的员工，其使用车辆不构成职务行为，且事故发生时间为深夜2点，从交警部门向严晨骏和证人询问的笔录反映，严晨骏当晚也并非在从事与金帆达公司有关的雇佣活动或劳务工作等，再者案涉车辆的性质为“非营运”，事实上也不是在从事营运活动中发生交通事故，不适用挂靠经营的机动车发生交通事故致人损害的责任承担规定，那么对于金帆达公司将自有车辆交给有驾驶资格的严晨骏使用，而严晨骏因醉酒驾驶发生交通事故的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项规定，只有在金帆达公司“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车”时，才能认定金帆达公司作为车辆所有人对损害的发生具有过错，而本案中金帆达公司并非在严晨骏饮酒后将车辆交给其使用，故不符合承担过错责任的法定要件。综上所述，吴辽源、徐琴、赵玲、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107元，由吴辽源、徐琴、赵玲、吴某负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年三月十九日书记员  蒋 懿