广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19777号原告：廖国平，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市洲陂乡洲坡乡直属单位院内，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。被告：温汉龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××摩卡生活花园****楼**，公民身份号码：441×××××××********。原告廖国平诉被告温汉龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告廖国平及委托诉讼代理人龚兵、被告温汉龙到庭参加诉讼。后本院根据原告的申请委托鉴定机构进行鉴定，因原告未缴费，故鉴定终止。后本院于2021年3月11日再次对本案公开开庭进行审理，原告廖国平的委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼，被告温汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即返还原告货款人民币74520元及逾期利息（以本金人民币74520元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告因生产需要，通过微信聊天方式向被告购买生产医用口罩所用单价为人民币720元/GK的中石化99熔喷布100公斤，实际交付为103.5KG。原告按照约定向被告全款支付了货款共计人民币74520元。原告收到产品后，经检测，被告所提供的熔喷布完全不符合使用要求。经双方协商一致，均同意退回已交付原告的熔喷布，并返还原告已付所有款项，但至今尚未返还货款给原告，被告拒不返还原告货款的行为严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告廖国平依法起诉，请求法院判如所请。被告温汉龙辩称，其只是中间人，不是卖方，在货物交接过程中并未接触过案涉的货物，案涉损失不该由其赔偿，其也是受害者。本院经审理查明，认定如下事实：原告廖国平在2020年4月21日通过微信向被告温汉龙转账7200元，后在当日通过网上银行转账67320元，合计74520元。据此，原告廖国平主张其与被告温汉龙存在买卖合同关系，由其向温汉龙购买熔喷布，因熔喷布质量不符合约定，故要求被告退回货款74520元，为此提供微信聊天记录佐证。该微信聊天记录显示在2020年4月21日，原告向被告提出购买“99级熔喷布双S级25克，175宽10公斤”的要求，在原告转款7200元后，被告温汉龙向原告发送了布料和车辆的图片，并称“出发了，103.5×7200=745200”及确认扣除微信的7200元后价款为“74520-7200=67320”，同时向原告发送了货拉拉司机的电话及告知原告可以向其提出建议，其保证布料为95以上。2020年4月29日，原告向被告发送了布料的检测报告，被告收到该报告确认该检测报告显示肯定是不达标的，要求原告拍货物给他看。当日下午原告向其发送了口罩的图片和视频，后双方进行了多次微信电话联系。被告在当日称“我过去看一下那个货物到底是怎样，然后拿这个版给到他，原来我那个客户让他跟他说让他处理啊，然后这个有没有要有人要我就把它处理掉，简单一点能简单就简单处理呢，不然的话就让他退好吧……”2020年5月3日，原告催促被告处理，否则就退款，被告在2020年5月3日15：02回复“对对对你用了多少就算啦，反正现在剩下多少你跟我说我一样找他退的，你看还用还剩了多少斤你跟我说，因为我也是按这个价格，反正我的意思是我们剩下还有多少钱给他退过来就可以了……”、“我现在跟他说反正我们用了多少就退多少，反正原来还是要按这个价格给我们72万退回给我们”；“我先跟他说嘛，反正就按75.5吗来退吧，但其实2万来退回给我们就好了吗……”2020年5月12日，原告向被告发送了包括熔喷布在内的图片，被告确认表示收到，在2020年6月23日，原告向被告发送了律师函，并要求被告抓紧时间处理。被告温汉龙对上述聊天记录的真实性均无异议，但否认其与原告之间存在买卖合同关系，主张原告与案外人“芦子丹”存在买卖合同关系，其是作为中间人，提供其与“芦子丹”之间的微信聊天记录、中国建设银行电子回单、微信转账记录等佐证。其中聊天记录显示在2020年4月21日被告与“芦子丹”在沟通熔喷布购买事宜，被告问“一百公斤多少钱”，对方回复“64”，双方确定由“芦子丹”叫货拉拉送货，送至“广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区××××××，温生139××××****”，后被告问那100斤是否99的，对方回复为“95以上”，并发送了手机计算器截图，内容为“103.05×640”，同时向被告发送了车辆和布料的照片，该照片与被告在当日发给原告的照片一致。2020年5月5日至2020年7月2日的聊天记录显示原告多次催“芦子丹”解决事情，其中在5月11日，被告称“那100公斤的事是不理不问，不退货不退钱的处理方式了吗？”，对方未进行回复。账单详情显示被告在2020年4月21日向芦子丹转账5000元，中国建设银行电子回单显示被告向芦子丹转账60952元，合计金额为65952元，该金额等于“芦子丹”向其展示的手机计算器截图中“103.05×640”得出的金额。庭审中，被告确认有关交易的细节如货款的金额、数量、送货地点等均是其与原告沟通，其并未向原告提及有关“芦子丹”的情况；其与原告约定的熔喷布的质量标准为99级。双方对于案涉熔喷布是否达到99级存在争议，原告主张其曾向被告发送过检测报告，报告显示并未达到该标准；被告称其不清楚案涉熔喷布实际是否达到99级，其并无证据证明实际交付熔喷布是否达到该标准，其向原告所送的熔喷布并无标识，检测报告的检材不能证明是其介绍提供的货物，且对报告的参照标准不确认。关于退款的问题。原告主张案涉熔喷布部分已用于打样，剩余75.5公斤熔喷布现由其存放在东莞市艺丰玻璃工艺品有限公司处，因被告提供的熔喷布不合格，双方同意退货退款，双方的合同关系已于2020年5月3日解除，故被告应退回其货款，其可以随时将剩余的熔喷布退回给被告。庭审中，原告明确其要求被告退还货款54360元（75.5公斤×720元/公斤）及以该款为本金计算逾期利息。在本案的审理过程中，原告廖国平向本院提交了鉴定申请书，申请对案涉熔喷布的质量问题进行鉴定，经本院审查后予以准许，后因原告并未按时缴费导致鉴定终止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于双方没有争议的证据及事实，本院予以认定。本案的争议焦点：1.案涉交易的主体？2.被告是否应退回原告货款？若应退回，金额是多少？对此，本院作出如下分析：关于焦点一。第一、原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，但根据双方确认的聊天记录及被告在庭审中的陈述可知，原告向被告提出购买熔喷布，在交易的过程中是由原告与被告沟通交易的细节，如货物的数量、价格、质量等，双方确定交易的过程中并未提及到出卖人为案外人芦子丹的情况。第二、被告提供的其与“芦子丹”之间的聊天记录中亦未提及原告的情况或被告作为中间人介绍原告与“芦子丹”交易的内容。第三、原告向被告温汉龙支付的货款金额大于温汉龙向案外人芦子丹支付的货款金额，由此可见温汉龙是从中有赚取利润的。综上，本院认定原告与被告之间达成了购买熔喷布的合意，被告指令“芦子丹”向原告交付了案涉货物，原告与被告之间形成事实的合同关系，故案涉交易的主体为原告与被告。关于焦点二。根据双方的约定，被告应向原告交付的熔喷布为“99级”。根据行业的习惯，该“99级”应理解为熔喷布对非油性颗粒物的过滤率。作为出卖方，被告负有交付符合约定的熔喷布的义务。被告并未提供证据证明其交付的熔喷布符合该约定，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张案涉熔喷布并未达到“99级”，提供了聊天记录佐证。根据双方确认的微信聊天记录，原告在2020年4月29日向被告发送了检测报告，从被告回复的内容中可以看出检测报告显示熔喷布检测的结果不达标，后被告提出当日到原告处看一下货物的情况，之后的聊天记录中并未显示其在查看后对案涉货物提出异议，在原告一再催促下，被告曾承诺退回货款，其中在2020年5月3日称“我现在跟他说，反正我们用了多少就退多少，反正原来还是要按这个价格给我们72万退回给我们”，“我先跟他说嘛，反正就按75.5吗来退吧，但其实2万来退回给我们就好了吗”，由此可见被告对于原告提出的熔喷布不符合约定及原告剩余熔喷布75.5（公斤）是知晓和确认的。综上，因被告提供的熔喷布不符合约定，原告已向被告提出退货退款的要求，视为其要求被告解除案涉合同关系，被告也曾承诺退还货款，故本院认定被告应退还原告熔喷布的货款。根据双方有关熔喷布的价格约定，原告要求被告退回货款54360元（75.5公斤×720元/公斤）合理，本院予以支持。原告提出退还被告案涉熔喷布，被告温汉龙应自行到原告处取回案涉熔喷布，相关费用由被告自行承担。关于逾期利息损失问题。根据前述分析，被告温汉龙未能及时退还案涉熔喷布的货款，原告有权要求其支付利息损失，原告要求利息损失从起诉之日即2020年7月27日起算合理，结合原告的诉求，本院支持逾期利息损失计算为：以54360元为本金，从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止，本院酌定该款以本金54360元为限。对于原告超出上述标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、限被告温汉龙在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告廖国平货款54360元；二、限被告温汉龙在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廖国平逾期利息[以54360元为本金，从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止，该款以本金54360元为限]；三、驳回原告廖国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831.5元、保全费765.2元，合计1596.7元（已由原告廖国平预交）,由原告廖国平负担431.7元，被告温汉龙负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二一年三月二十二日书记员  曾敏婷附相关法律条文：(摘录)《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。