天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初615号原告：陈钦思，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路**。主要负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所执业律师。陈钦思与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈钦思的委托诉讼代理人张振宇、人保厦门市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钦思向本院提出诉讼请求：1．判令人保厦门市分公司赔偿车辆损失费125245元、施救费4400元、鉴定费6000元；2．本案诉讼费由人保厦门市分公司承担。事实和理由：陈钦思为闽ＤＣ××**号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，厦门泰晨物流有限公司为该车的行驶证登记所有人，双方签订了相应的挂靠协议，并以厦门翔兴顺通物流有限公司的名义在人保厦门市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2020年10月21日23时37分，陈钦思驾驶车牌号为闽ＤＣ××**、闽Ｄ××**号的解放牌重型半挂牵引车，沿京环线由西向东行驶至京环线马聪路口东侧200米处时，驶入对行车道，其车辆左侧前部与对向行驶的常振先驾驶的车牌号为冀冀Ｂ2××**冀冀Ｂ××**重型半挂牵引车左侧前部发生碰撞，造成陈钦思受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，陈钦思负主要责任，常振先负次要责任。陈钦思在人保厦门市分公司处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险，人保厦门市分公司应当按照合同约定对陈钦思的全部损失进行赔付。就赔偿事宜，多次协商未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈钦思向本院提交以下证据：道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分；施救费票据1份，证明陈钦思支付施救费4400元；证明1份，证明厦门翔兴顺通物流有限公司同意将保险权益转给陈钦思；保险单复印件1份，证明闽Ｄ闽ＤＣ××**辆投保情况；驾驶证复印件1份，证明陈钦思具有合法的驾驶资格；行驶证复印件1份，证明闽Ｄ闽ＤＣ××**辆登记所有人为厦门泰晨物流有限公司；车辆挂靠协议书复印件1份，证明陈钦思与厦门泰晨物流有限公司系挂靠关系；查询信息1份，证明闽Ｄ闽ＤＣ××**辆信息；营业执照复印件1份，证明厦门泰晨物流有限公司具有合法的营业资质；道路运输从业资格证复印件1份，证明陈钦思具有经营性道路货物运输驾驶员资格；道路运输证复印件1份，证明闽Ｄ闽ＤＣ××**放牌重型半挂牵引车具有普通货运资质；鉴定费票据1份，证明陈钦思支付鉴定费6000元；鉴定报告1份，证明闽Ｄ闽ＤＣ××**放牌重型半挂牵引车损失价值为125245元，残值约为500元；维修费票据13份，证明陈钦思支付维修费124745元。人保厦门市分公司辩称：事故车辆在我司投保车辆损失险，在未提交事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，我司不承担赔偿责任。不同意陈钦思诉请，因陈钦思并非车辆被保险人和登记所有权人，诉讼主体不适格。陈钦思诉请损失金额依据不足，不认可；评估费，不属于保险赔偿范围，不认可。本次事故为双方责任，陈钦思损失先由三者方在交强险及商业险内先行承担。人保厦门市分公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件1份，证明未提交事故车辆合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，属免责范围。经庭审质证，人保厦门市分公司对陈钦思提交的证明，不认可，因无负责人签字及出具证明日期；驾驶证，不认可，因未提交实习期满后考试合格证明，不能证实驾驶证员具备驾驶资格；从业资格证，不认可，因经网上查询未查询到从业资格信息，不能证实陈钦思具有从业资格；行驶证，不认可，因未提交事故发生时合法有效的年检页；评估报告，不认可，因评估金额过高且未提交维修明细、配件购置清单和产品合格证，不能证实车辆实际维修情况；施救费票据，不认可，因金额过高且无关联性。陈钦思对人保厦门市分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因人保厦门市分公司无法证实在投保时其将该保险条款提供给被保险人，并对免赔条款尽到提示说明义务，故该条款对陈钦思不生效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：陈钦思提交的证明书、驾驶证、从业资格证、行驶证、评估报告、施救费票据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。对人保厦门市分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件，陈钦思向本院提交了合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，故该保险条款无有证明目的，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日23时37分，陈钦思驾驶车牌号为闽Ｄ闽ＤＣ××**Ｄ闽Ｄ××**型半挂牵引车，沿京环线由西向东行驶至京环线马聪路口东侧200米处，驶入对行车道，其车辆左侧前部与对向行驶的常振先驾驶的车牌号为冀Ｂ2冀Ｂ2××**×冀Ｂ××**半挂牵引车左侧前部发生碰撞，造成陈钦思受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，陈钦思负主要责任，常振先负次要责任。陈钦思于2021年1月15日申请对闽Ｄ**闽ＤＣ××**重型半挂牵引车的损失进行评估，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对闽Ｄ**闽ＤＣ××**重型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2021年2月7日作出评估结论为：闽Ｄ**闽ＤＣ××**重型半挂牵引车在鉴定基准日车辆实际损失为人民币125245元（大写人民币：壹拾贰万伍仟贰佰肆拾伍元整），车辆换件残值约为500元。陈钦思支付鉴定费6000元、施救费4400元。陈钦思驾驶的闽Ｄ**闽ＤＣ××**重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＦＷＳＲＸＳＪ8Ｆ1Ｆ22821）登记所有人为厦门泰晨物流有限公司，实际所有人为陈钦思，陈钦思与厦门泰晨物流有限公司系挂靠关系，该车辆以厦门翔兴顺通物流有限公司的名义在人保厦门市分公司投保了不计免赔机动车损失保险168360元，事故发生在保险期间，陈钦思具有合法的驾驶资格及经营性道路货物运输驾驶员资格，闽Ｄ**闽ＤＣ××**重型半挂牵引车具有普通货运资质。厦门翔兴顺通物流有限公司向陈钦思出具了保险权益转让证明。本院认为，本案的争议焦点为：（1）陈钦思是否适格本案原告主体；（2）陈钦思的各项损失数额如何认定。争议焦点（1），闽Ｄ**闽ＤＣ××**重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＦＷＳＲＸＳＪ8Ｆ1Ｆ22821）行驶证登记所有人为厦门泰晨物流有限公司，陈钦思与厦门泰晨物流有限公司系挂靠关系，有车辆挂靠协议书证实，故车辆实际所有人为陈钦思，该车辆以厦门翔兴顺通物流有限公司名义投保且该公司向陈钦思出具保险权益转让证明，故陈钦思适格本案原告主体。该车辆在人保厦门市分公司投保了机动车损失保险，陈钦思对被保险车辆具有保险利益，其有权向人保厦门市分公司请求赔偿保险金。事故发生在保险责任期间，人保厦门市分公司应依据保险合同约定及相关法律规定，向陈钦思履行保险赔偿义务。争议焦点（2），陈钦思的各项损失数额如何认定。关于陈钦思主张的车辆损失费125,245元，应扣除车辆残值500元，车辆实际损失应为124,745元，有评估结论证实，予以确认；施救费4,400元、鉴定费6,000元，有票据证实，予以确认。关于人保厦门市分公司主张的陈钦思损失先由三者方在交强险及商业险内先行承担，其未向本院提交相应的抗辩证据，故其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效后五日内在不计免赔车辆损失险保额内赔偿陈钦思车辆损失费124,745元、施救费4,400元、鉴定费6,000元，合计135,145元；二、驳回陈钦思其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二一年三月五日法官助理李少波书记员胡修会附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。