中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1033号 再审申请人（案外人）：何伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭舒月，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：侯泽勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审被告、二审上诉人、被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审上诉人、被执行人：刘恩浦，男，1948年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审被告、二审上诉人、被执行人：蒲旭东，男，1961年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河南路213号。 法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审被上诉人：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审被上诉人：杨春卯，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 一审第三人、二审被上诉人：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河南路56号。 法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。 一审被告、被执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人何伟因与被申请人侯泽勇及二审上诉人何斌、刘恩浦、蒲旭东、二审被上诉人四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城房产公司）、张来普、邓关平、赵仕杰、赵永彦、杨春卯、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城建筑公司）、一审被告何大勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2018）川民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何伟申请再审称，原审判决认定侯泽勇对案涉工程享有优先受偿权，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条均明确规定建设工程价款优先受偿权的主体是建设工程的承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》更进一步明确建设工程价款优先受偿权的主体是“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，不包括通过挂靠实际承建工程的实际施工人。侯泽勇挂靠宏城建筑公司承建四川省阆中市欧锦国际房地产项目6、7、9号楼和部分地下车库，为实际施工人。原审判决认定侯泽勇为案涉工程价款优先受偿权主体，违背《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条等规定的立法本意。综上，何伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 侯泽勇提交意见称，首先，何伟提出再审申请已超出法定期限。何伟提出执行异议，经四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）异议程序、四川高院复议程序后，南充中院、四川高院均明确何伟可通过其他法律途径予以救济，并未指明其可以通过审判监督程序处理，因此何伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出再审申请，最高人民法院不应受理。何伟只能依法在其知道或应知道其权益受侵害之日起6个月内提出第三人撤销之诉或申请再审。2019年6月21日，南充中院通知何伟与侯泽勇执行案协调问题，即何伟当时已知其抵押权受到侯泽勇法定优先权的对抗，故何伟2020年11月5日申请再审已超过法定的6个月，最高人民法院不应受理。其次，何伟申请再审的理由于法无据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权意见9则》已明确建设工程施工合同无效的情况下，施工人仍对工程款享有优先权。（2018）川民终737号民事判决确认侯泽勇对其所承建的工程享有优先受偿权于法有据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民法典》的新规定，依据法不溯及既往原则，再审审查应适用当时的法律法规，故从实体上也应驳回何伟的再审申请。 宏城房产公司提交意见称，“欧锦国际”项目是张来普、何斌、吴家洪、刘恩浦、蒲旭东等九个自然人合伙挂靠宏城房产公司开发的项目。何斌与吴家洪又自行设立了鑫万福投资有限公司并开发了万福世家项目。2013年6月，何斌与吴家洪找到宏城房产公司的法定代表人冉啟枰，要求冉啟枰同意以宏城房产公司名义向何伟借款人民币2680万元，同时以“欧锦国际”项目9号楼1层、2层营业房作抵押担保。由于冉啟枰不同意，何斌与吴家洪作出“一切经济责任和法律责任由吴家洪和鑫万福投资有限公司承担，宏城房产公司不承担任何责任”的书面承诺后，冉啟枰才同意将公章和私章交予何斌办理向何伟的抵押借款。何斌与吴家洪借到此笔款项后并未用于“欧锦国际”项目，而是用于何斌投资的万福世家项目和四川省仪陇县棚户区改造工程项目。后吴家洪退出，何斌独占鑫万福投资有限公司的股份。以上事实有（2016）川1321民特89号民事裁定、何斌与吴家洪向冉啟枰作出的承诺书予以证明。现何伟申请法院执行“欧锦国际”项目9号楼的房产，侯泽勇以建筑承包人身份申请执行该房产。由于未能清偿侯泽勇的建筑工程款，侯泽勇拒绝向宏城房产公司提交竣工验收资料，“欧锦国际”至今未能进行综合验收，致使“欧锦国际”项目的近800户业主不能办理房屋产权证，给当地社会稳定造成了很大困扰。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：原审判决认定侯泽勇对案涉工程享有优先受偿权，适用法律是否错误。 关于本案适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条第三款规定：“本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”四川高院于2018年10月24日作出（2018）川民终737号民事判决，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》于2019年2月1日施行。何伟申请再审时提出依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，侯泽勇作为挂靠的施工人对案涉工程价款不享有优先受偿权的理由，因原审判决在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》施行前作出，故何伟的该项再审理由，本院不予支持。 关于侯泽勇对案涉工程是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。原审已查明，本案各方当事人对侯泽勇挂靠宏城建筑公司承建案涉工程并无异议。截至2014年11月9日，“欧锦国际”项目6、7、9号楼主体结构分部工程质量验收合格。因此，原审判决认定侯泽勇对其所施工的“欧锦国际”项目6、7、9号楼建设工程价款享有优先受偿权，适用法律并无不当。 根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》（法释〔2008〕14号）的规定，侯泽勇提出何伟申请再审已超过法定期限的意见，本院不予采纳。 综上，何伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何伟的再审申请。 审判长  肖宝英 审判员  张爱珍 审判员  孙建国 二〇二一年三月三十一日 法官助理梁瀚丹 书记员戚凤梅