wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初132号公诉机关商水县人民检察院。被告人乔俊杰，男，1984年7月16日出生，汉族，文盲，务工，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月15日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，2020年10月26日被商水县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月2日被本院决定取保候审。监护人乔磊，男，汉族，1986年2月3日出生，住商水县，职员。指定辩护人王学易，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2021〕186号起诉书指控被告人乔俊杰犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人乔俊杰及其监护人乔磊、指定辩护人王学易到庭参加了诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年9月14日21时许，被告人乔俊杰到商水县行政路与汝阳路交叉口一警亭内，盗窃被害人李某“戴尔”笔记本电脑一部。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电脑价值人民币2200元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定报告、商水县价格认证中心价格认定结论书等证据。认为被告人乔俊杰盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人乔俊杰系限定刑事责任能力人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定处罚，被告人乔俊杰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人乔俊杰拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。被告人乔俊杰及其监护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且表示愿意认罪认罚，请求从轻处理。指定辩护人王学易提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，认为被告人自愿认罪认罚，系限制行为能力人，认罪态度较好，到案后主动如实供述自己的罪行，具有坦白情节，社会危害性不大，建议对被告人宽大处理，从轻处罚。经审理查明，2020年9月14日21时许，被告人乔俊杰到商水县行政路与汝阳路交叉口一警亭内，盗窃被害人李某“戴尔”笔记本电脑一部。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电脑价值人民币2200元。上述事实，被告人乔俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书；证人柳某、肖某证言；被害人李某的陈述；被告人乔俊杰的供述与辩解；河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定报告、商水县价格认证中心价格认定结论书及本案庭审笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人乔俊杰盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人乔俊杰系限定刑事责任能力人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定处罚，被告人乔俊杰认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人乔俊杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，经本院审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔俊杰犯盗窃罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日至2020年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 史军霞审判员 付天林二〇二一年三月二十九日法官助理李喜桥书记员刘若彤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2311号原告：李阳，男，1981年4月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061981。被告：沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：翟旭。原告李阳诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告李阳向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费250元（已减半），由原告李阳承担。审判员  马静二〇二一年三月十九日法官助理褚佳星书记员王伊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初359号原告：泰兴市旭培物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道阳光五季8号楼105室。法定代表人：蒋东林，执行董事。被告：常素琴，女，1958年10月24日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市旭培物业管理有限公司（以下简称旭培物业公司）与被告常素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋东林到庭参加诉讼，被告常素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭培物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年6月1日至2020年5月31日的物业管理费6818元；2.被告按照每日千分之二支付违约金直至缴清全部物业管理费之日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，原告与泰兴市阳光五季花苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，同时对服务费的收费标准等内容进行了约定。被告系该小区2号楼403室、3号楼403室的业主，但拒不缴费。原告多次催要未果，故诉至法院。被告常素琴未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告（乙方）与泰兴市阳光五季花苑业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对泰兴市阳光五季住宅小区提供物业管理服务…。本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅为0.85元/月/平方米、公共能耗费0.2元/月/平方米、电梯运行费300元/年（每上一层运行费增加20元）…。物业服务费及其他相关费用一年一缴，业主应在当年度服务期6个月内缴纳，逾期每日加收2‰的违约金。业主应于乙方正式交接、进场服务之日起交纳物业服务费用…。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务…。本合同期限暂定两年，合同起止时间2018年6月1日至2020年5月31日止。合同签订后，原告于2018年6月1日入驻该小区并提供物业服务。被告常素琴及案外人封仕杰系泰兴市阳光五季花苑2幢403室、3幢403室的所有权人。2幢403室建筑面积为101.55㎡、3幢403室建筑面积为140.43㎡（该房屋系电梯房）。因被告未支付上述房屋2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费、公共能耗费、电梯运行费，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，2018年6月1日至2020年5月31日，被告未付的2幢403室、3幢403室物业服务费、公共能耗费、电梯运行费合计6817.9元（1988.6元+3408.9元+1420.4元），具体如下：①2018年6月1日至2018年12月31日的费用为1988.6元〔（物业服务费0.85元/月/㎡×241.98㎡）×7个月+（公共能耗费0.2元/月/㎡×241.98㎡）×7个月+（电梯运行费360元/年÷12个月）×7个月〕；②2019年1月1日至2019年12月31日的费用为3408.9元〔（0.85元/月/㎡×241.98㎡）×12个月+（0.2元/月/㎡×241.98㎡）×12个月+360元/年〕；③2020年1月1日至2020年5月31日的费用为1420.4元〔（0.85元/月/㎡×241.98㎡）×5个月+（0.2元/月/㎡×241.98㎡）×5个月+（360元/年÷12个月）×5个月〕。本院认为，原告与泰兴市阳光五季花苑业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，双方对物业服务的收费标准在合同中已明确约定，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了对阳光五季花苑的物业管理义务后，享有收取物业服务费的权利。被告作为阳光五季花苑2幢403室、3幢403室业主，在享受原告提供的物业管理服务后，应向原告支付物业服务费用。故原告要求被告给付2018年6月1日至2020年5月31日物业服务费、公共能耗费、电梯运行费合计6817.9元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告主张按每日2‰计算的标准过高，结合《物业服务合同》约定“物业服务费及其他相关费用一年一缴，业主应在当年度服务期6个月内缴纳”以及原告的实际损失，本院酌情调整违约金分段计算如下：①以2018年6月至12月的1988.6元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；②以2019年度的3408.9元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；③以2020年1月至5月的1420.4元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告常素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常素琴于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市旭培物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费、电梯运行费合计6817.9元及违约金（①以1988.6元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；②以3408.9元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；③以1420.4元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 程志伟二〇二一年三月三十日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初201号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵招国，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日经传唤到案，同日被取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2021〕Z56号起诉书指控被告人赵招国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人赵招国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月10日6时许，被告人赵招国醉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××机动车，行驶至永年区广源街与邯邢路交叉口南200米处时被民警查获。经抽血送检，邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书显示，被告人赵招国被查获时静脉血中乙醇含量为160.40ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵招国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，被告人赵招国于2020年6月18日被口头传唤到邯郸市公安局交通警察支队永年区大队，如实供述了自己的犯罪事实。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人赵招国进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人赵招国在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有查获证明、到案情况说明、户籍证明、现实表现证明、抽血照片、指认车辆照片、被告人赵招国的供述与辩解、邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人赵招国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人赵招国经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。经被告人赵招国居住地社区矫正机构调查评估，其符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵招国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓静 二〇二一年三月十五日 书记员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况                  被告人李某甲，女，1989年5月14日出生，居民身份证号码：412702198905147847，回族，农民，初中文化，户籍所在地项城市西山货街25号附84号，现住项城市东方大道东方公寓。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月21日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。                                    公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检刑诉（2021）36号                              指控事实              2021年3月19日晚，被告人李某甲酒后驾驶豫PCT197小型轿车沿项城市东方大道，由东行驶至东方公寓时，先后撞住停放在路边的豫PC751V、浙FK1K58、豫PSF180、豫P456H1轿车，造成车辆受损。经检测被告人李某甲血液中乙醇含量为300mg/100ml。                  指控罪名                             危险驾驶罪                  量刑建议                      拘役五个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见                  被告人李某甲对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                        判决理由                  公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                              判决结果              被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年8月20日止）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员  位红星                                 二〇二一年三月二十九日                                书 记 员  王亚丽            （2021）豫1681刑初132号
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民特3号 申请人：王德坤，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。 被申请人：中信证券(山东)有限责任公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：冯恩新，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐汉明，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。 申请人王德坤与被申请人中信证券（山东）有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月5日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王德坤向本院提出申请：确认申请人与被申请人之间就已发生的融资融券业务不存在有效的仲裁条款。后明确申请事项为：确认双方2014年签订的《融资融券业务合同》不存在仲裁协议，也不存在仲裁条款。其依据的事实和理由：2014年7月4日，申请人与被申请人签订《融资融券业务合同》，合同编号为×××16，（以下简称2014年合同），确定了合同关系，被申请人向申请人进行了授信。合同第十五条第（五）项约定：除本合同另有约定外，本合同的修改与变更，应经甲乙双方协商一致并签署书面变更协议。合同第十七条第（二）项约定：争议的解决方式（如果甲方不做选择，即默认为选择1）。1.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。2.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方住所地人民法院起诉。申请人在“2”处打钩，选了以法院起诉作为争议的解决方式。双方未曾就该协议形成过“书面变更协议”。2014年7月28日，申请人第一次从被申请人处融资，进行融资交易；2015年12月23日，申请人最后一次从被申请人处融资。2017年2月28日，申请人与被申请人再次签订一份新的《融资融券业务合同》，合同编号为×××84，（以下简称为2017年合同）。在2017年合同中，双方约定：合同自双方签字盖章之日，即2017年2月28日起生效，合同期限为两年（十五条第二款）。同时，被申请人给与了申请人新的融资授信，授信期限为2017年2月28日至2019年2月27日（合同第六条第一项，本次授信期限与本合同存续期限相同）。2017年合同签订后，申请人未向被申请人进行过融资。2020年11月12日，被申请人就2014年7月28日至2015年12月23日期间，申请人向被申请人数次融资过程中产生的本金、利息、违约金等，向青岛仲裁委员会申请仲裁。2020年12月23日，申请人收到了青岛仲裁委员会送达的仲裁答辩通知书等材料，要求申请人五日内提交答辩书及证据材料。就本案被申请人的仲裁请求而言，2017年协议对该部分仲裁请求不具备溯及力，因此，2017年协议的仲裁条款对此无约束力；而2014年协议中，双方约定的管辖方式为诉讼。综上，申请人与被申请人之间就融资融券业务不存在有效的仲裁条款。 被申请人辩称，融资融券业务是一个证券公司对客户的资金的授信业务，金额方面是有授信额度的，在申请人融资融券期间经过几次调整，其中40万元是几笔业务的总和，不属于全部的融资融券金额。两个合同的关系，2014年7月王德坤在中信证券签署了融资融券的协议，就相关融资融券事项进行了约定，其中第17条关于争议解决条款，明确约定如果甲方王德坤不作选择即默认为选择1，1的条款内容是因履行本合同发生争议，为当事人协商解决。协商不成的提交青岛仲裁委员会仲裁。申请人提出申请人在仲裁协议上已经选择2，在被申请人的合同上申请人是没有打钩的。即为默认第1种方式。按照2014年合同的约定，合同有效期限为2年，2年期满之后如果双方没有提出终止的意向，则自动续期。2014年的合同在2016年期满时双方均没有提出终止的意向，故合同自动续期两年。2017年因合同部分条款有修改，故双方例行签订的2017年的合同。2017年的合同是对2014年的合同延续、补充。 经审查查明，2014年7月4日，申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订涉案《融资融券业务合同》。上述合同第十七条第二款约定，争议的解决方式（如果甲方不做选择，即默认为选择1）：1.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。2.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方住所地人民法院起诉。第十五条约定，除本合同另有约定外，本合同的修改与变更，应经甲乙双方协商一致并签署书面变更协议。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在发生纠纷前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方当事人于2014年7月4日签订的涉案《融资融券业务合同》第十七条第二款约定，争议的解决方式（如果甲方不做选择，即默认为选择1）：1.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。2.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方住所地人民法院起诉。上述合同为一式三联，申请人在双方签订合同时未勾选第2项，按照合同约定即为与被申请人就产生纠纷时，提交青岛仲裁委员会仲裁达成了一致意见。双方当事人对于提交仲裁的意思表示及仲裁委员会的选定明确，该仲裁条款合法有效。双方当事人在达成有效的仲裁协议后，申请人在达成一致意见后再次自行勾选不能证明被申请人与其达成了一致意见，申请人亦未提交证据证明双方对于改变纠纷解决方式达成了新的意见，故，申请人申请确认2014年7月4日仲裁协议无效的理由不成立，对其确认仲裁协议无效的申请，本院不予支持。 另，双方当事人争议的各融资业务是否属于2017年仲裁协议范围非本案仲裁协议效力审查范围，本院对此不予审查。 综上，申请人确认仲裁协议无效的理由不成立，该请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王德坤的申请。 申请费400元，由申请人王德坤负担。 审 判 长 王颖颖 审 判 员 谷林平 审 判 员 于 梦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘思涵 书 记 员 王珩霖 书 记 员 张 燕
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执148号之十四申请执行人：白某某，男性，1977年10月21出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行白某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初249号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在辽宁省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币59311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1314号原告：郭超平，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：余婷、罗昭辉，均为湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：薛明，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告郭超平与被告薛明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超平的委托诉讼代理人罗昭辉到庭参加了诉讼，被告薛明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18000元及逾期付款违约金（违约金以18000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率为5.77%，自2019年9月3日起计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日2021年1月25日止违约金为1471元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告经营小龙虾、螃蟹、青蛙等水产品，向原告采购养殖青蛙。原告按照被告要求将其所需的青蛙送至被告经营门店即武汉市黄陂区汉口北商贸物流枢纽区管委会水产批发市场7栋127号，被告承诺尽快向原告支付货款18000元。数月过后，被告未能兑现其承诺。2019年9月3日，原告前往被告经营门店当面催要货款，被告以资金紧张为由未向原告履行付款义务。同日，被告立下欠条一份，确认了被告拖欠原告青蛙货款18000元的事实。期间，原告多次向被告催讨货款未果。原告认为，被告的行为已严重侵害了其合法权益，造成原告资金损失。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告薛明辩称，缺席。法院审理期间亦未提交证据。本院查明：被告薛明在武汉市黄陂区汉口北商贸物流枢纽区管委会水产批发市场经营小龙虾、螃蟹等水产品直配销售门店，原、被告经朋友介绍认识，2018年，被告因养殖青蛙需要向原告郭超平采购进货，原告按照被告所需送至其上述经营门店，之后因被告一直未支付相应货款，2019年9月3日，原告再次前往被告门店当面催要，被告遂出具书面《欠条》一份并载明：“今欠郭超平青蛙货款18000元壹万捌仟圆整。欠款人：薛明。”现因被告至今仍未清偿货款，故引发本案诉争。本院认为，原告提交了被告出具的欠条原件以及双方微信聊天记录足以证明双方买卖合同关系成立且合法有效，原、被告均应依照约定全面履行各自义务，现原告已依约将被告所需货物送至其门店，但被告至今仍未足额支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付所欠货款18000元以及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但欠条上未约定逾期付款违约金，该违约金应自原告向本院主张权利之日即2021年1月26日起计算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率为5.77%标准计算至其实际付清之日止，未违反相关法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩、抗辩的权利，但不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛明于本判决生效之日起十日内支付原告郭超平货款18000元；二、被告薛明于本判决生效之日起十日内支付原告郭超平逾期付款违约金（以18000元为基数，按照年利率5.77%标准，自2021年1月26日起计算至其实际付清止）；三、驳回原告郭超平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半），由被告薛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二一年三月三十一日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4905号上诉人(原审被告)：赵思瑀，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵兴凯，男，汉族，系赵思瑀父亲，住抚顺市新抚区。被上诉人(原审原告)：冯凯，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人赵思瑀因与被上诉人冯凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分行公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵思瑀上诉请求：撤销原判中给付被上诉人车辆修理费用2096元。一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人原审主张的90%以上的车损与本案无关。冯凯辩称，同意一审判决。保险公司辩称，同意上诉人意见，但我公司没有上诉。冯凯向一审法院起诉请求：判令赵思瑀就交通事故赔礼道歉。赔偿修车费用共计人民币2096元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月6日9时许，冯凯驾驶辽Ａ×××**号中华轿车行驶至沈阳市沈河区交通岗桥上）时与赵思瑀驾驶的辽Ａ×××**号雪佛兰汽车发生刮碰。经沈阳市交通事故快速处理中心认定，赵思瑀负全责。冯凯修理车辆花费2096元。另查明，辽Ａ×××**车辆在保险公司投保交强险、三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，赵思瑀驾驶机动车与冯凯发生交通事故致冯凯车辆损坏，且赵思瑀对事故负全部责任，赵思瑀的行为侵害了冯凯的财产权，冯凯有权要求赵思瑀承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和三者险，故保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对冯凯进行赔偿。对冯凯要求赵思瑀赔偿修理车辆损失费2096元的诉求，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付冯凯车辆修理费2096元；二、驳回冯凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵思瑀负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张不同意赔付全部车损的问题，冯凯驾驶的辽Ａ×××**号中华轿车因本次事故受到损坏,事故发生后,冯凯将车辆送至沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心进行维修。该公司是正规车辆维修单位,赵思瑀及保险公司对该公司进行车辆维修均没有提出异议。该公司修车完毕后,收取了冯凯的修车费,并为冯凯出具了报价单及辽宁增值税普通发票。报价单及辽宁增值税普通发票反映了冯凯修车及支出的真实情况,应予采信。保险公司作为赵思瑀车辆的保险人在交强险和三者险限额内赔偿冯凯2096元并无不当。赵思瑀主张不同意赔付全部车损的问题,对该主张赵思瑀应提出证据加以证明,现赵思瑀无证据证明自己的该项主张,应承担举证不能的法律后果，故本院对赵思瑀的该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵思瑀负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年三月二十九日法官助理王美琪书记员李洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执264号 徐志国： 泾县法院刑事审判庭移送执行你非法经营一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院刑事审判庭依据(2019)皖1823刑初70号刑事判决书移送执行的50000元案款已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0192民初1336号原告:森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司，地址沈阳市沈河区友好街10-3号新地中心2105室。负责人：陈国强，总经理。委托代理人：唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。委托代理人：孙岩，辽宁善勤律师事务所律师。被告：沈阳市影剧票印刷厂，地址沈阳市沈河区正阳街顺垣巷6-1号。投资人：贺艳海，总经理。委托诉讼代理人：李冠杰，该厂工作人员。被告贺艳海，男，1981年11月23日出生，满族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李冠杰，1982年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。（与被告贺艳海系夫妻关系）原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳市影剧票印刷厂、贺艳海买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。本案经调解现已审理终结。原告诉称，原告与被告达成订货协议，合同签订后原告履行了全部义务，经双方对账后，被告尚欠808561.30元货款，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求被告给付808561.30元货款及相应利息。被告辩称，原告所述属实，但被告已经主动履行了648561.30元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳市影剧票印刷厂、被告贺艳海于2021年3月18日前一次性支付原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司170000元；二、原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。案件受理费人民币11886元，减半收取人民币5943元，申请费4228元，诉讼费共计10171元由原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈曦审判员  白晶审判员  黄沙二〇二一年三月十八日法官助理雷雪冬书记员张韦男
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初126号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人韦远刚（曾用名韦远根），男，1977年2月22日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区田林县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年10月28日被监视居住，于同年11月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。委托辩护人田刚，贵州诺义律师事务所律师。委托辩护人陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人韦远刚犯非法经营罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察杨阳出庭支持公诉，被告人韦远刚及委托辩护人田刚到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2020年4月份，李光辉（另案处理）等人与被告人韦远刚联系并预谋，租用广西壮族自治区百色市田林县乐里镇风洞村村民梁朝晖（另案处理）位于该村百市用于生产加工烟丝。后李光辉、韦远刚等人聘用梁朝晖、黄亚奴、罗恩思、韦何思（后三人另案处理）为其生产加工烟丝。2020年7月3日、梁朝晖、黄亚奴、罗恩思、韦何思四人在生产烟丝时，被公安机关当场抓获归案。2020年7月15日，李光辉被公安机关抓获归案。公安机关在现场查获烟丝345包、片烟21包电动烟丝切丝机电动振动式筛分机、立式烘丝机、电子秤各1台、蓝色农用喷壶喷箱1个、洋铲3把，钉耙4把。经称量，此次查获的烟叶总重量为0.424吨，烟丝总重量为8.495吨。经估价，此次查获的烟叶价值共计2.277389万元，烟丝价值共计68.442516万元，合计价值70.719905万元。经检验，涉案烟叶霉变、烟丝霉变40%，水分超限30%，异味30%。2020年10月28日，被告人韦远刚到公安机关投案，对上述事实供认不讳。上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人韦远刚的行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定处罚。同时提出判处韦远思有期徒刑三年的量刑建议。被告人韦远刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韦远刚在本案中系从犯、初犯，在本案中没有获得非法所得，并提出判处有期徒刑二年的量刑意见。经审理查明，2020年4月份，李光辉（另案处理）等人为了谋取非法利益，找到当时任广西壮族自治区百色市田林县乐里镇风洞村的村支书韦远刚为他们寻找非法加工烟丝、烟片的场地。随后，韦远刚遂帮助李光辉等人租用该村村民梁朝晖（另案处理）位于该村百市，后韦远刚在李光辉未申办烟草生产、专卖等手续的情况下，帮助李光辉运输安装生产加工设备，并邀约梁朝晖、黄亚奴、罗恩思、韦何思（后三人另案处理）共同非法生产加工烟丝。2020年7月3日，梁朝晖、黄亚奴、罗恩思、韦何思四人在生产烟丝时，被公安机关当场抓获归案。公安机关在现场查获烟丝345包、片烟21包、电动烟丝切丝机、电动振动式筛分机、立式烘丝机、电子秤各1台、蓝色农用喷壶喷箱1个、洋铲3把，钉耙4把。经称量，此次查获的烟叶总重量为0.424吨，烟丝总重量为8.495吨。经估价，此次查获的烟叶价值共计2.27万元，烟丝价值共计68.44万元，合计价值70.71万元。经检验，涉案烟叶霉变、烟丝霉变40%，水分超限30%，异味30%。2020年10月28日，公安民警通过电话传唤被告人韦远刚后，韦远刚主动到公安机关并如实交待了犯罪事实。本院认为，被告人韦远刚为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法律规定，在未取得烟草专卖行政许可和准许的情况下，伙同他人非法生产加工烟丝、烟片，涉案金额为人民币70.71万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人韦远刚犯非法经营罪的罪名成立，本院予以采信。被告人韦远刚在接到公安民警的电话传唤后主动到公安机关投案并如实交待犯罪事实，系自首。辩护人提出被告人韦远刚系从犯的辩护理由，经查，被告人韦远刚在共同作案中积极实施犯罪行为，为同案李光辉寻找作案场地、工人、运送机器等行为，在本案中起主要作用，故该辩护理由本院不予采信，但结合案件实际情况，可以认定被告人韦远刚为作用较小的主犯；辩护人提出韦远刚在本案中系初犯、在本案中没有获得非法所得的辩护理由成立，本院予以采信。鉴于被告人韦远刚具有自首情节，且归案后自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人韦远刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2023年11月19日止。罚金限判决生效后一月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常 涛人民陪审员 夏 琴人民陪审员 谢丽芳二〇二一年三月二十六日法官助理刘邦宇书记员陶梦云
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初195号 原告：内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司，统一社会信用代码9115058105782449XK，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖南路2号公交园区3-商铺5。 法定代表人：杨建国，职务：董事长。 被告：王香军，男，1971年7月2日出生，其他自然情况不详。 原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司诉被告王香军纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二一年三月十五日 书记员  孙言妍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初209号之三 原告：通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司，统一社会信用代码9115058IMAOPU2QP9W,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区用电服务楼。 法定代表人：李建奎,职务：经理。 委托诉讼代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡华雨，男，1989年1月21日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中启胶建集团有限公司，统一社会信用代码91370281718075722N，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。 法定代表人：郭道盛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董英国，男，1982年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司与被告中启胶建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司撤诉。 案件受理费29706元，减半收取计14853元（原告已预交），由原告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司负担。案件保全费5000元（原告已预交），由申请人通辽市光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二一年三月十日 书记员  孙言妍 1
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执428号申请执行人：徐春孚，男性，1979年07月21出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊。被执行人：张国庆，男性，1957年12月20出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人徐春孚与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司、张国庆合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月9日依法立案执行。执行内容为：一、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告张国庆签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区沈辽西路20-8号第23幢2-6-1）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告徐春孚办理房屋备案登记手续；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐春孚逾期办理房屋所有权证书的违约金1080元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执428号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年三月三十一日书记员  高文斌
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终778号上诉人（原审被告）：王敏，男，1978年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市电业局职工。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴辉，女，1979年7月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：秦正伟，男，1972年1月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人王敏因与被上诉人戴辉、秦正伟合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王敏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王敏向戴辉、秦正伟分期支付门面转让款21万元，并由戴辉、秦正伟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、王敏已按约定向被上诉人支付门面转让款41万元，由于遭遇新冠疫情的影响，造成了王敏受让门面的实体店经营处境艰难，直接导致王敏支付困难，一审判决王敏一次性支付剩余转让款不利保护实体经济发展；二、王敏因案外人恶意侵权导致无力按约定支付转让款，并非主观恶意拒付转让款；三、双方已达成由王敏支付剩余21万元转让费的口头约定，应予尊重。综上，请求支持王敏的上诉请求。戴辉、秦正伟辩称，案涉门面是2018年转让给王敏的，王敏受让门面后，均未按约定期限向答辩人支付转让款项，答辩人通过电话、发信息向王敏催讨，王敏均不回复。王敏陈述2020年8月份支付21万元给答辩人，但答辩人并未同意一次性付清21万元，答辩人不同意减免王敏的剩余转让款，请求驳回王敏的上诉，维持原判。戴辉、秦正伟向一审起诉请求：1、判令王敏立即支付两原告门面转让款59万元及利息（计算至2020年7月31日利息为36379元，自2020年8月1日起以59万元基础按年利息15.4%计算至实际清偿之日止）；2、判令王敏承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2018年11月1日，戴辉、秦正伟（甲方）与王敏（一方）签订《商铺转让协议书》，协议内容为：甲方将自己位于湖南省岳阳市开发区××店铺转让给乙方，建筑面积为365平方米。转让后店铺现有的装修、装饰机其他所有设备和房屋装修、营业设备、商品库存等全部归乙方所有，甲方转让前所经销的品牌由乙方继续经销，经销协议中的权利义务自店铺转让时一并让与乙方享有。店铺转让总金额共计人民币壹佰万元整，乙方在2018年11月1日向甲方支付首笔店铺转让资金5.5万元整，剩余尾款94.5万元，于2018年春节前（2019年2月5日前）付伍万伍仟元整，其余尾款于2019年5月1日起分16个月转入甲方账户，第一次付款陆万伍仟元整。到期日未结清，则按实际未付金额千分之一每天加收滞纳金，逾期半年的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照未付清转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让终止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。当日，王敏委托案外人刘芳向戴辉汇款6.5万元。王敏与胡泽波（紫东名苑110、111门面业主）于2018年11月1日签订了新的《门面租赁合同》。戴辉、秦正伟也将门面交付给王敏经营。此后，王敏按照约定陆续向戴辉、秦正伟付款，戴辉、秦正伟主张王敏已付的转让款为41万元，王敏对付款41万元的事实没有异议。2020年1月，因为疫情影响经营王敏拖欠门面租金，导致门面被业主胡泽波锁门，现因为门面租赁纠纷正在法院诉讼。王敏也未能按照约定向戴辉、秦正伟支付转让款。王敏主张2020年4月双方有过多次协商，协商的是王敏再付21万元转让费或者将门面退还给戴辉、秦正伟，现王敏仍同意支付21万元转让费了结。戴辉、秦正伟主张当时协商的是王敏一个月内付清2019年欠付的21万元的转让款，然后再协商后面的40万元转让款，但王敏没有付款。另查明，戴辉、秦正伟在起诉前申请了诉前保全，垫付了保全费4020元。一审法院认为，戴辉、秦正伟与王敏签订的《商铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。戴辉、秦正伟按照约定将门面交付给王敏经营，王敏应按照约定支付转让款，现王敏逾期未支付转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。因疫情原因对王敏的经营造成了影响，一审酌情减免一个月的转让费5.5万元，故王敏应向戴辉、秦正伟支付门面转让款53.5万元。戴辉、秦正伟主张按年利率15.4%计算逾期付款利息的诉求过高，一审酌情认定按年利率7.7%从2020年8月1日开始计算逾期付款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、限王敏于判决生效之日起10日内，向戴辉、秦正伟支付门面转让款53.5万元及利息（自2020年8月1日以53.5万元为基础按年利率7.7%计算至实际清偿之日止）；二、驳回戴辉、秦正伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9700元，减半收取4850元，诉讼保全费4020元，合计8870元，由王敏负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人王敏未按双方签订《商铺转让协议书》的约定向被上诉人戴辉、秦正伟支付分期转让款，构成违约，一审已考虑新冠疫情的影响酌情减免了王敏一个月的转让费5.5万元，且王敏上诉称双方已口头约定仅支付剩余转让21万元的事实，戴辉、秦正伟又不予认可，其又没有提供证据佐证该事实，故一审判决王敏还应向戴辉、秦正伟支付剩余门面转让款53.5万元及利息，并无不当，本院予以确认。至于王敏上诉称其非主观恶意拒付转让款等理由，在戴辉、秦正伟明确表示不予同意的情况下，不能作为其分期付款或仅付剩余转让款21万元的理由。综上，上诉人王敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6175元，由王敏负担。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇二一年三月二十五日书记员  荣晴瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初393号 原告：万雷，男，汉族，1985年8月4日出生，住保定市唐县。 被告：湖南金木土建设有限公保定分公司，住所地，保定市莲池区东风东路823号昊科产业园B座。 法定代表人：冀双龙，系该公司经理。 原告万雷与被告湖南金木土建设有限公司保定分公司（以下简称：金木土保定公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告万雷到庭参加了诉讼，被告金木土保定公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告万雷向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告退还合同保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告金木土保定公司签订合同，原告支付保证金10000元，合同签订后三个月内，原告保证防水队伍人员到场施工及施工标准，原告所交的10000元保证金被告在原告进场后应退还原告。原被告之间只是签订了一个简单的合同，原告多次找被告签订正式合同及什么时间可以进场被告不给任何答复。原告感觉受骗就多次找被告索要保证金，被告一直推诿未退还。现诉至法院请求依法解决。 被告金木土保定公司未作答辩。 原告万雷围绕诉讼请求依法提交了《防水工程合同》一份、借款收据一张、微信转账记录、短信聊天记录和电话录音。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月5日，被告金木土保定公司作为甲方与安庆年作为乙方签订《防水工程劳务施工协议》，协议约定：乙方承包总建筑面积为10万平米的地下防水、屋面防水、室内防水工程；合同签订后如该项目甲方无法保证乙方在一个月内可以进场或无法按要求支付款项，则甲方向乙方支付工程总造价的5%作为违约金赔偿经济损失。原告万雷作为安庆年的合伙人在合同签订当日通过微信转账的方式向被告工作人员张建增支付10000元保证金，同时原、被告在《防水工程劳务施工协议》背面约定“本工程在签订合同日起三个月内，甲方保证乙方防水队伍人员进场施工及施工标准，签合同乙方所交给甲方1万元保证金在乙方进场后甲方全部退还给乙方。交款人万雷”，被告公司在合同和背面备注部分均盖章确认。被告向原告出具收据一张，注明“合同违约金10000元”。协议签订后，原告及其合伙人安庆年一直未接到能进场施工的通知，原告多次主张被告返还保证金10000元未果，故诉至本院。 本院认为，原告提交的《防水工程劳务施工协议》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按照协议约定享有权利，履行义务。协议中约定原告向被告交纳的10000元为保证金，收据中虽然注明为合同违约金，但根据协议的约定、协议签订的时间及该笔款项给付的时间，该笔款项应为保证金。被告未按照协议约定的期限让原告及其合伙人的施工队伍进场施工，致使合同无法正常履行，故应向原告返还保证金，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 被告湖南金木土建设有限公司保定分公司于本判决生效后七日内退还原告万雷保证金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告湖南金木土建设有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月十五日 书记员  吴星远
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821财保30号 申请人：梁永才，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住承德县。 被申请人：韩晓超，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住承德县。 申请人梁永才于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩晓超名下的位于承德县下板城镇富豪国际六幢一单元1603号楼房一处予以保全，金额以280000.00元为限，申请人梁永才以燕赵财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩晓超名下的位于承德县，金额以280000.00元为限，查封期限三年，查封期间不得毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。 案件申请1920.00元，由申请人梁永才预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  仇学成 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋玉龙
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初562号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区鑫苑小区三期1号楼西侧平房。法定代表人：张喜芹，该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：张健，男，年龄不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告李树成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠物业费3206.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，原、被告签订了物业管理委托合同，该合同第七条就缴纳物业费的标准及违约责任做出了约定，从2010年1月之后被告一直没有向原告缴纳物业费。经原告多次索要未果，被告以各种理由推脱不交，故原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司提供的证据有瑕疵，应补正后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员 吴 娇二〇二一年三月三十日书记员 初海龙
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执156号之六申请执行人：刘某某，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州市古塔区某某彩砖厂，住所地锦州市古塔区。被执行人：佟某某，男性，1975年12月19出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行刘某某与锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1057号判决书，已向被执行人锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人佟某某在锦州银行11×××51账户内存款人民币44079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1479号 原告:鲍丙祥,男,汉族,1996年12月19日生,住所地安徽省六安市裕安区。 被告:刘道春,男,汉族,1995年6月17日生,住所地安徽省六安市霍邱县。 被告:安徽太平财产保险有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市经济开发区312国道南建业大厦。 法定代表人:范晓双，该公司总经理。 原告鲍丙祥与被告刘道春、安徽太平财产保险有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告鲍丙祥提出以下诉讼请求：：1、请求贵院依法判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的营运车辆停运损失费（含驾驶员误工费）2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月27日14时00分,刘道春（驾驶证号:3424231995××××××××）驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型客车,在安徽省六安市裕安区沿京珠线行驶至京珠线1129公里10米时,与鲍丙祥（驾驶证号:3424011996××××××××）驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车相碰,致二车受损的道路交通事故,该此事故经六安市交警四大队依法认定被告一刘道春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定,负全部责任;当事人鲍丙祥无责任。经查,被告一所驾驶的车辆在安徽太平财产保险有限公司六安中心支公司,投保了交强险,投保了第三者责任险。原告因交通事故造成的各项损失,多次寻找被告一协商停运损失未果，故诉至法院。 本院审查后认为，皖Ｎ×××××号汽车的所有人为合肥优路汽车服务有限公司六安分公司，鲍丙祥作为原告起诉属于主体不适格，根据相关法律规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告鲍丙祥的起诉。 案件受理费300元，予以退回。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房冬蓉 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘胜男
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0104刑初61号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人王林,男,1995年10月23日出生，汉族,小学文化,无业人员,户籍地重庆市垫江县。2015年12月22日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2018年8月4日刑满释放;2018年11月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2020年6月23日刑满释放。因本案于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人李玲玲,女,1992年12月23日出生，汉族,小学文化,无业人员,户籍地重庆市长寿区。因本案于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人王林、李玲玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年12月23日凌晨，被告人王林接到常某求购毒品的电话后，安排被告人李玲玲到重庆市大渡口区公园附近人行道上，将重量为0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）和重量为0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给常某。二人交易完成后，被民警当场抓获，民警从被告人李玲玲身上查获上述毒资和作案使用的手机，从常某身上查获上述毒品。随后被告人王林在大渡口区公安附近被公安民警抓获。 公诉机关据此认为被告人王林、李玲玲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王林系累犯、毒品再犯；被告人王林、李玲玲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故建议判处被告人王林有期徒刑七个月，并处罚金2000元；被告人李玲玲有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人王林、李玲玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王林、李玲玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.18克、甲基苯丙胺片剂0.19克、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 炯 二〇二一年三月三十日 法官助理  熊曼倩 书 记 员  白沁鑫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终678号上诉人（原审被告）：葛志敏，女，1980年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：杨政府，男，1983年1月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。上诉人葛志敏因与被上诉人杨政府不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人葛志敏于2021年3月2日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人葛志敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛志敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人葛志敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月三日书记员  胡雅玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9042号原告：上海钱景广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱钢。被告：上海鑫迪广告设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙瑜。本院在审理原告上海钱景广告有限公司与被告上海鑫迪广告设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海钱景广告有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1800号原告：郑志奎，男，1967年3月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告郑志奎与被告陈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志奎及其委托诉讼代理人董华强到庭参加诉讼。被告陈海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款17400元；2.由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从事房屋装修，原告运输砂石，干杂活。原告为被告运输砂石后，被告欠原告砂石材料款，于2019年12月5日出具欠条一张，“今欠到郑志奎沙石材料款壹万柒仟肆佰元正(17400元)于2020年5月1日前结清金粉饰家装饰陈海涛2019.12.5”。经原告多次催要，被告久拖不还。综上事实，根据民法典及相关司法解释之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉求。被告陈海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对具有真实性、关联性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑志奎与被告陈海涛系朋友关系。被告从事房屋装修，原告运输砂石，干杂活。2019年12月5日，原告为被告运输砂石后，被告给原告出具欠条一张“欠条今欠到郑志奎沙石材料款壹万柒仟肆佰元正(17400.00元)于2020年5月1日前结清金粉饰家装饰陈海涛2019.12.5”。该欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，原告与被告经协商一致，被告从原告处购买砂石，双方经过结算就下欠货款形成一致意见，双方构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告依据欠条要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海涛于本判决生效后十五日内支付欠原告郑志奎款17400元；二、驳回原告郑志奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  曹阳阳二〇二一年三月二十二日书记员  马永霄
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终39号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初50号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终191号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终191号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终191号案件诉求不同。（2020）赣71民终191号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812053号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终191号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终191号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1950号申请执行人：曹艳艳，女，1986年12月27日生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人：陈新琳，男，1978年4月16日生，汉族。原告曹艳艳与被告上陈新琳离婚纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初10976号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2021年3月11日向本院申请执行，原告要求被告支付补偿款130400元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知，要求被执行人限期履行义务。执行中，申请执行人以双方达成和解为由申请撤销执行。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因申请执行人自愿申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)沪0117执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月二十九日书记员  费春梅附：相关法律条文
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初359号 原告：高金印，男，汉族，1981年11月21日出生，住沧州市东光县。 被告：张磊，男，汉族，1980年11月10日生，住沧州市南皮县。 原告高金印与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告高金印到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金印向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款51900元及利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告处购买D型环100000件、地脚螺栓15000件，货款共计51900元，2019年12月20日被告为原告出具收据一张，原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判决。 被告张磊未答辩。 本院经审理查明以下事实：原告高金印经营五金加工企业。2018年，被告张磊通过原告高金印在网上发布的广告信息联系到原告，在原告处购买了D型环100000件，地脚螺栓15000件，2019年12月20日被告为原告出具收据一张，载明“今收到D型环100000件，共计金额25900元，地脚螺栓产品15000，共计金额26000元，合计51900元”，后原告多次向被告催要该货款，被告至今未能给付。以上事实有被告张磊为原告高金印出具的收据及开庭笔录予以证实。 本院认为，被告在原告处购买D型环和地脚螺栓，双方系买卖合同关系，应按照约定履行自己的义务。原告高金印向被告张磊交付了货物，被告张磊未按约定给付原告高金印相应价款，属被告张磊违约，原告高金印请求被告张磊给付货款51900元，有被告张磊出具的收据予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告另请求被告支付违约利息，因被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决生效后五日内给付原告高金印货款51900元及利息（利息以51900元为基数，自2021年3月10日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 昝 越 二〇二一年三月三十一日 书记员 韩林红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4184号上诉人（原审原告）：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，董事长。委托诉讼代理人：徐东杰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，女，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：徐婷婷，女，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：贺亮，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。上诉人江苏徐钢钢铁集团有限公司因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中江苏徐钢钢铁集团有限公司（下称徐钢集团）提出的诉讼主张包含两部分内容，即要求中国建筑一局（集团）有限公司（下称中建一局）支付剩余货款和对应的资金占用费，并支付逾期支付的货款部分的资金占用费。上诉过程中，中建一局向徐钢集团支付了部分剩余货款，案件事实有所变化。但双方对于已支付货款存在逾期的事实表示认可，仅就资金占用费的计算标准、计算方式及数额存在争议，鉴于此，一审法院应就剩余货款和逾期支付的货款部分涉及的资金占用费进行审查认定。故本案事实有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11139号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人江苏徐钢钢铁集团有限公司预交的二审案件受理费14017元予以退回。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年三月三十一日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1507号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行、葛天啸、葛昐华、林方：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行申请执行葛天啸、葛昐华、林方金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。1、该案在执行过程中执行被执行人葛天啸566454.95元(房屋拍卖款)。2、诉讼费8976元、公告费600元；3、执行费7797元、拍卖服务费3000元；4、现该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初2022号 原告：界首市海霖物业管理有限公司，统一社会信用代码91341282066530928B，住所地界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。 法人代表：邱垒。 被告：刘云，女，安徽省界首市人，住界首市。 本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司诉被告刘云物业服务合同纠纷一案中，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。 审判员  程建英 二〇二一年三月十九日 书记员  曹慧君
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1724刑初70号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人孙某某，男，1987年4月10日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被巨野县公安局取候审。 辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年3月28日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人孙某某及指定辩护人杨玉莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2017年11月21日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶鲁RQB520号白色海马牌小型轿车，沿巨野县文庙西路由西向东行驶至与光明路交叉路口处时，因酒后驾驶机动车被巨野县公安局民警现场查获。经鉴定，其血液乙醇含量198.5mg/100ml. 针对上述指控，公诉机关提供了物证涉案车辆照片，书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单等、被告人孙某某供述和辩解；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、视听资料查获及抽血录像等证据。公诉机关认为，被告人孙某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议是被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某某认罪认罚，坦白，对其可从轻处罚。 本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后，如实供述自己的犯罪，系坦白，自愿认罪认罚，签署具结书，对其可从轻处罚。故对辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合公诉机关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜庆发 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 柯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初694号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：黄俊，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费3437.4元、垃圾清运费255元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金3431元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区2-3-1002号房，建筑面积112.31㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2018年3月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费3437.4元，垃圾清运费255元，违约金3431元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-3-1002号房的业主，该房屋建筑面积为112.31㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费3437.4元，垃圾清运费255元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计3692.4元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-3-1002号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄俊应在本案判决生效之日起十日内向贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费3437.4元，垃圾清运费255元，上述款项合计3692.4元； 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2243号原告：梁雨霆，住山东省济南市。委托诉讼代理人：梁凤丽（原告母亲），住山东省济南市。被告：于志强，住山东省青岛市。原告梁雨霆与被告于志强股权转让纠纷一案，本院受理后，原告梁雨霆于2021年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告梁雨霆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁雨霆撤回起诉。审判长  王淑娟二〇二一年三月二十二日书记员  肖 泽
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初580号 原告：李小平（又名李平），男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：李小金（又名李金才），男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告李小平与被告李小金劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告李小金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李小金支付工资款47000元；2本案诉讼费由李小金负担。事实和理由：2018年5月份，原告在北京市门头沟区八亩堰被告的工地上打工，欠原告工资款30000元；2019年8月份，原告在北京市门头沟区八亩堰和黄安坨被告的工地上打工，欠原告工资款7000元；2020年11月19日，原告在北京市门头沟区被告的工地上打工，欠原告工资款1万元，共计欠原告工资款47000元整，并给原告打有欠款手续一张。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖，至今未果。特向法院起诉，请立案审理。 被告李小金未答辩。 原告李小平为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据并说明如下： 1.被告李小金的身份证复印件一份； 2.2020年11月19日，被告李小金使用其另一姓名“李金才”给原告李小平出具的欠款47000元的欠条一张。 3.原告李小平所在梁庙村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告李小平与证据2上的“李平”为同一人。 4.被告李小金所在大分庄村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告李小金与证据2上的“李金才”为同一人。 被告李小金未提交证据。 经审查，李小平的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份、2019年8月份、2020年11月份，原告李小平在被告李小金负责的在北京市门头沟区三处工地上给李小金提供劳务，经结算，被告李小金共计欠原告李小平工资款47,000元整。2020年11月19日，李小金给李小平出具了欠据，内容为“今欠到李平工资款47,000元整。大写肆万柒仟元整李金才2020年11.19号”。 另查明，原告李小平和李平为同一人，被告李小金和李金才为同一人。 本院认为，被告李小金接受原告李小平提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，被告李小金应当按照约定支付原告李小平劳务报酬。原告李小平请求被告李小金给付工资款47,000元，有证据证实，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告李小金于本判决生效后十日内给付原告李小平工资款47,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计488元，由被告李小金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 贺 倩 二〇二一年三月二十八日 书记员 李亚峰
陕西省武功县人民法院    刑事判决书    （2021）陕0431刑初13号   公诉机关武功县人民检察院。      被告人徐鹏，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住乾县，无业，2014年3月因犯抢夺罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月因吸食毒品被永寿县公安局强制隔离戒毒二年，2015年11月因犯抢夺罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月28日被武功县公安局抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。     指定辩护人赵磊，陕西五功律师事务所律师。     武功县人民检察院以武检刑诉（2020）164号起诉书指控被告人徐鹏涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员孙书荣出庭支持公诉，被告人徐鹏及其辩护人赵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2020年8月25日，被告人徐鹏在乾县某家属院门口，向违法行为人王某某出售l小包海洛因，重约0.1克，王某某向徐鹏微信转账200元。该包毒品王某某已吸食。   2、2020年8月26日20时许，被告人徐鹏在乾县某家属门口，向违法行为人祝某某出售1小包海洛因，重约0.1克，祝某某向徐鹏支付200元。该包毒品祝某某已吸食。   3、2020年8月25日15时许，被告人徐鹏在乾县某家属院门口，向违法行为人杨某某出售1小包海洛因，重约0.1克，杨某某向徐鹏支付200元。该包毒品杨某某已吸食。   4、 2020年8月28日21时许，被告人徐鹏在乾县某家属院门口，向违法行为人祝某某出售2小包毒品海洛因，祝某某向徐鹏支付400元，后被公安机关当场抓获，被查获的两小包毒品，经称量净重0.17克，经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。     上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明、户籍信息、起诉意见书、认罪认罚具结书；证人王某某、祝某某、杨某某证言；检查笔录、辨认笔录、扣押清单、检定证书、称量笔录、鉴定文书、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件照片和光盘4张；被告人徐鹏供述等证据证实，足以认定。     本院认为，被告人徐鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍多次向他人出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,构成贩卖毒品罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐鹏归案后认罪态度好，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人徐鹏系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2023年8月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）    二、已被侦查机关扣押的毒品由侦查机关依法处理。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 王  妮   人民陪审员 何 茗 杉   人民陪审员 易 亚 利     二O二一年 三 月 四 日     书记员 李 婷   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。     走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：     (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;     (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;     (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;     (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;     (五)参与有组织的国际贩毒活动的。     走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。     走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。     单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。     利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。     对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪   犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。              1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初277号原告：徐兆波，女，1977年5月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1429号2层、5-8层。负责人：陈金友，副总经理。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林吉泽律师事务所律师。徐兆波与新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。徐兆波于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐兆波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐兆波撤诉。案件受理费5045元，由徐兆波负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月二十三日书记员  孟笑宇
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0781刑初79号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1982年3月21日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月9日被卫辉市公安局取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2020年3月29日14时许，被告人刘某某酒后驾驶白色豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车，行驶至101省道卫辉市省道中队门口时，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为134.65mg／100mL，系醉酒驾驶。另查明：2020年5月13日，卫辉市公安局指挥中心接到被告人刘某某电话举报，称在卫辉市后河镇段庄村村委会后发现一名逃犯，指挥中心即通知后河派出所民警，后民警在举报的发现地点找到该人，经核查，确认该人名叫侯某，系河北省魏县公安局网上通缉的在逃犯，卫辉警方将嫌疑人侯某抓获后，于2020年5月14日将侯某移交给魏县公安局民警。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘某某的供述，证人李某、侯某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证驾驶人、机动车信息查询结果单、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、在逃人员登记表、立案决定书、拘留证、接警记录、卫辉市公安局后河派出所证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人刘某某签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚；同时被告人刘某某向公安机关举报在逃犯罪嫌疑人，查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。被告人刘某某所在辖区司法局认为其对居住地社区危害性较小，故依法对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二一年三月三十一日代理书记员  张晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初232号原告：张良怡，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：王殿魏，男，汉族，1989年9月27日出生，住江西省余干县。第三人：刘国安，男，汉族，1984年10月16日出生，住山东省金乡县。第三人：刘伟华，男，汉族，1981年9月8日出生，住江西省南昌市西湖区。原告张良怡与被告王殿魏、第三人刘国安、刘伟华股权转让纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张良怡于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良怡申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张良怡撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张良怡负担。审判员  但志燕二〇二一年三月五日法官助理邓萍书记员王欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3147号之二 原告：王朋，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告：韩静，女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 原告王朋与被告韩静不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王朋于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王朋撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告王朋负担。 审 判 长  李 新 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  白 月 二〇二一年三月八日 书 记 员  郭佳欣
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0604民初620号 原告：合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告：况东升，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张梦梦，女，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告况东升、张梦梦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇二一年三月二十六日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。