wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2023号之一沈阳市皇姑区人民法院、张佳祎：沈阳市皇姑区人民法院与张佳祎罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初289号原告：彭娟娟，女，1992年4月3日，汉族。被告：雷申鹏，男，1989年8月19日，汉族。原告彭娟娟诉被告雷申鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭娟娟到庭参加诉讼，被告雷申鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭娟娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款13200元。事实和理由：2020年8月3日,被告以资金周转为由向原告借款1万元。同月15日，被告又以修理车辆为由向原告借款3200元。原告均通过转账方式向被告给付了借款。此后经原告多次催讨，被告分文未还。被告雷申鹏未提出答辩意见。本院认为，原告彭娟娟与被告雷申鹏之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应依法履行还款义务，对于原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷申鹏于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告雷申鹏负担。本判决为终审判决。审判员  徐宏彪二〇二一年三月二十三日书记员  张 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1881号原告：孔才华，女，汉族，1985年5月6日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭风雷，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省太康县。被告：张伟，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省太康县。原告孔才华与被告郭风雷、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序、小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔才华委托诉讼代理人程明明到庭参加诉讼,被告郭风雷、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔才华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭风雷返还借款90000元，以90000元为基数从2020年10月16日开始，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际还清之日（当庭变更为支付逾期还款利息）；2、请求依法判令被告张伟对第一项的本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭风雷原是豫龙房产的员工，系同事关系。2020年10月16日，被告郭风雷以工地上急用钱为由，向原告借款，承诺用两个月，月息肆分，两个月到期后还。被告郭风雷向原告出具借条一张，被告张伟作为担保人。原告于2020年10月16日通过银行转账给被告50000元、2020年10月27日转账40000元，共支付90000元。该借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告一直推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告郭风雷、张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日被告郭风雷向原告孔才华借款10万元，并出具欠条一张，内容为：“借条，今借孔才华现金壹拾万元正（100000.00元正），借款两个月，2020年10月16号到2020年12月16号还款，借款人：郭风雷，身份证：,2020年10月16号，担保人：张伟”。原告孔才华于2020年10月16日通过中国建设银行银行卡转账方式支付给被告郭风雷50000元，后于2020年10月27日再次以中国建设银行银行卡转账方式支付给被告郭风雷40000元。本院认为，本案被告郭风雷虽向原告孔才华出具100000元的借条，但原告实际出借金额为90000元，根据相关规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院对该借款事实部分的认定为：借款本金为90000元，借款期限为2个月，借款未明确约定利息，且当事人未明确约定保证方式。因此，对原告诉请被告郭风雷偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。对原告诉请被告以一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息的主张，本院支持部分为：自2020年12月17日起，按年息3.85%（2020年12月份全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率：1年期LPR为3.85%），计算逾期利息至借款清偿之日。对原告诉请被告张伟承担连带还款责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭风雷于本判决生效之日起七日内偿还原告孔才华借款本金90000元及逾期还款利息（逾期利息自2020年12月17日起，按年息3.85%，计算至借款清偿之日）；二、被告张伟对本案借款本金及逾期利息承担连带还款责任；三、驳回原告孔才华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郭风雷负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二一年三月二十九日书记员  王可可
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1577号申请执行人：文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328MB15759307。法定代表人：包朝阳。委托诉讼代理人：刘化贵。被执行人：毛文波，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人文成县自然资源和规划局与被执行人毛文波行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0328行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人文成县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2020年12月08日立案执行。执行标的为被执行人毛文波向申请执行人文成县自然资源和规划局退出违法所得1500元、并交纳罚款300元。执行立案后，本院向被执行人毛文波发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求毛文波履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人毛文波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人毛文波的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，本院已依法网上冻结了被执行人毛文波的账户，卡内存款少未扣划。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人毛文波拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县自然资源和规划局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛文波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年三月五日代书记员 张燎原
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2924号之二原告：王卫民，男，汉族，1971年7月3日出生，住所地：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被告：王华玲，女，汉族，1979年6月16日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：刁玉林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，陕西博硕律师事务所律师。被告：王中洲，男，汉族，1949年2月10日出生，住河南省周口市太康县。被告：候明英，女，汉族，1946年9月25日出生，住河南省周口市太康县本院在审理原告王卫民诉被告王华玲, 王中洲,候明英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4085元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担2042.5元。审    判    员      杨  柯 二〇二一年三月十八日 书    记    员      谢  娆1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11536号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50，382.94元及利息、违约金等共计欠款人民币60，843.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初499号原告：无锡富达利科技有限公司，住所地无锡市新区金城东路301-2-1607，统一社会信用代码91320214321162633X。法定代表人：罗玉钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗中安，该公司经理。被告：常州市科仕德电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东周村，统一社会信用代码91320412064562520E。法定代表人：刘锋。原告无锡富达利科技有限公司诉被告常州市科仕德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡富达利科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄文娣二〇二一年三月八日书记员  邹文阳
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初51号 原告：河北崇文科技有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路光明街富民小区2号楼2单元401室。 法定代表人：陈道会，公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：周梓赫，代理权限为特别代理。 被告：李柳欣，女，1975年2月26日出生，汉族，现住四川省自贡市。 原告河北崇文科技有限公司与被告李柳欣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 河北崇文科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未还借款本金250000元;2.被告支付借期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金、催收费等(以本金250000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2016年10月15日起计算至实际给付之日止)，以上暂计算为250000元。事实与理由:2015年11月18日，被告、案外人(以下简称“贷出方”)、北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称“管理方”)共同签署编号为1448514426的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》(以下简称“《协议》”)，《协议》约定贷出方向被告出借资金人民币250000元整，借款期限12个月，自2015年11月18日至2016年11月17日止，利息按照年利率16%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担逾期利息、违约金、逾期催收费等违约责任。上述《协议》签订后，贷出方依约提供了借款，但被告收到借款后未能按约偿还借款本息，已构成违约。管理方依《协议》约定收购了上述对借款人的债权，并与原告签订《债权转让协议》将《协议》项下全部债权及其从权利转让给原告，原告依法依约取得本案债权。原告认为:《协议》、《借款承诺书》等文件在平等自愿的基础上签订，系各方真实意思表示，合法有效，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，本案根据原告提供的地址向被告送达，经四川省自贡市旭阳派出所说明，未发现被告李柳欣在该所辖区居住的具体地址及联系方式。原告也无法提供被告的其他准确地址及联系方式，本院无法送达，属被告不明确，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北崇文科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二一年三月十七日 书记员  张越月 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终73号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：倪国栋，男，1992年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人倪国栋证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初879号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初879号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人作为投资人对上诉人即原审被告獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，上诉人住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人獐子岛集团股份有限公司提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执425号 申请执行人：倪进玲，女，1953年4月24日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市。 申请执行人：赵玉良（系倪进玲丈夫），男，1954年4月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：倪进萍，女，1949年1月7日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市。 第三人：倪进煌，男，1946年11月1日出生，汉族，安徽省无为县人，住上海市浦东新区。 本院受理执行的倪进玲、赵玉良与倪进萍、第三人倪进煌共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0181民初755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 一、将位于巢湖市健康西××国际××单元××室房屋【房产证号为巢湖市房权证字第××号】的所有权归倪进玲与赵玉良共同共有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦军 二〇二一年三月十七日 书记员  杨洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更740号罪犯侯学旺，男，1998年5月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2018年5月4日作出(2017)川34刑初226号刑事判决，以被告人侯学旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年1月17日起至2029年1月16日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年9月20日作出(2018)川刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯侯学旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯侯学旺减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯侯学旺在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯侯学旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯侯学旺被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯侯学旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯侯学旺的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯侯学旺减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2028年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1747号原告：徐广美。被告：胡承相。原告徐广美与被告胡承相买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐广美到庭参加诉讼，被告胡承相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡承相立即支付货款30000元。2、判决胡承相承担本案诉讼费。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告胡承相于本判决生效后十日内给付原告徐广美25000元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户名称：徐广美；开户银行：中国邮政储蓄银行苏州开发区营业所；开户账号：62×××71）如果被告胡承相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡承相负担并于本判决生效后十五日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员  程 鹏二〇二一年三月十五日法官助理  徐声笑书 记 员  江苏赟附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0727刑初19号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人宁某某，男，生于1966年7月2日，汉族，小学文化，四川省成都市新都区人，住四川省成都市新都区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月5日被平武县公安局取保候审，2021年2月24日，平武县人民检察院决定对其继续取保候审。 平武县人民检察院以平检一部刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人宁某某犯危害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。被告人宁某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2019年12月至2020年3月期间，被告人宁某某分别在张某等人处，以每只600元、750元不同的价格购买画眉2只。2020年12月4日，民警从被告人宁某某家中查获鸟类活体3只，均系画眉鸟，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约-附录Ⅱ》，同时属于“三有动物”。 上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鸟笼共6个，书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《专家鉴定意见书》《涉案财物移交清单》《微信支付交易明细证明及交易记录截图》《认罪认罚具结书》，证人李某、肖某、张某、吴某、赖某的证言，被告人宁某某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁某某违反野生动物保护法规，非法收购列入《濒危野生动植物种国际贸易公约—附录II》的珍贵、濒危野生动物画眉2只，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人宁某某犯危害珍贵、濒危野生动物罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关当庭调整为对被告人宁某某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宁某某犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史骄麒 二〇二一年三月三十一日 书记员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条（第一款）非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]37号） 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定（七）》（法释[2021]2号） 根据《中华人民共和国刑法修正案（十）》（以下简称《刑法修正案（十）》）、《中华人民共和国刑法修正案（十一）》（以下简称《刑法修正案（十一）》），结合司法实践反映的情况，现对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》《最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》作如下补充、修改： 本规定自2021年3月1日起施行。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申565号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：固始华原新创置业有限公司，住所地河南省固始县蓼城办事处蓼北路西段。 法定代表人：汪宏宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何茂森，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。 一审被告：刘延香，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 再审申请人固始华原新创置业有限公司（以下简称华原公司）因与被申请人何茂森、一审被告刘延香民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华原公司申请再审称，一、何茂森与刘延香之间是否存在借贷关系及相关情况,华原公司均不知情。何茂森与刘延香签订二份借款合同上华原公司的印章，系刘延香利用其曾是公司股东的便利私自加盖的。同时,该二份借款合同上没有约定借款数额、借款利率或利息,因没有主要条款,应系无效合同。二、刘延香与何茂森恶意串通,擅自把华原公司房产用于其借款抵押,刘延香个人借款,却以华原公司房产作借款抵押,没有征得华原公司及其股东同意,违反公司法强制性规定,系无效行为。三、刘延香与何茂森对原借款及利息重新确认,效力不及于华原公司。2018年3月18日,何茂森与刘延香重新确定双方之间的债权债务,签署借条，该重新确定的债权债务凭证,没有华原公司人员签字或盖章,对华原公司没有法律效力。四、何茂森提供的《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》显示:何茂森与华原公司之间于2016年通过信用卡发生6笔经济来往,总额为27.4万元，但该6笔业务不属于借款,也无法证明双方之间存在借贷关系。实际上,何茂森当时是利用华原公司的信用卡刷卡机,通过“信用卡套现”发生的6笔业务,总额为27.4万元当时已付给了何茂森,其中有4笔合计150000元,扣除手续费440元,还有149560元,通过银行转账方式付给何茂森的;另2笔合计124000元系当场以现金付给何茂森。何茂森与华原公司之间根本不存在借贷关系。五、何茂森要求华原公司承担担保责任,超过了法定时效。2016年3月18日借款期限为2017年3月18日，2016年8月19日借款期限为2017年8月19日,但何茂森于2019年11月才主张担保权利,早已超过了法定时效。综上,一、二审判决华原公司承担清偿27.4万元、对刘延香借款承担连带清偿责任,是错误的。请求支持申请人再审请求。 何茂森提交意见称，一、申请人称何茂森与刘延香之间是否存在借贷关系及相关情况，华原公司均不知情，房产抵押无效，缺乏事实和法律依据。1、刘延香提供的工商注册信息及刘杰和阚桂兰出具的证明均证实，借款时申请人只有刘杰一人股东，并且刘杰代刘延香持有股权，刘延香才是实际股东，也是实际控制人，刘延香当时在借款合同上签字，应视为股东会和公司的认可。2、刘延香借款就是为申请人的经营，被申请人借款也有一大部分直接汇入了申请人的公司账户内（共计27.4万元），另一部分也是用于申请人支付工程款。3、借款发生时，申请人是一人有限责任公司，股东只有刘延香一人，经营管理也是刘延香，申请人不知情，并不影响借款合同和担保合同的真实性、合法性和效力。二、刘延香重新出具欠条，效力及于申请人，不能作为申请人免除担保责任理由。2018年3月18日，被申请人与刘延香进行借款本金及利息结算，重新出具借款，并不是还款或重新借款，不能免除申请人担保责任。三、申请人认为被申请人提供的《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》显示给申请人的汇款是利用申请人的信用卡刷机，系信用卡套现行为，与事实不符。四、申请人认为被申请人起诉超过诉讼时效与事实和法律不符。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，申请人的申请再审缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，根据一、二审查明，案涉借款发生时，申请人系一人有限责任公司，刘延香系申请人的实际控制人，刘延香作为申请人单独持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意并加盖申请人印章签订借款合同，并为案涉借款提供担保，应认定担保合同符合申请人的真实意思表示。申请人称借款行为申请人不知情，借款合同主要条款未约定等，以及保证条款未征得华原公司及其股东同意，应认定案涉借款和担保合同无效的理由不能成立。借款合同双方就借款本息核算确认，并未超出申请人提供担保的预期或者加重其责任，申请人以此否认担保合同的约束力不能成立。关于何茂森与华原公司通过信用卡发生总额为27.4万元的往来，申请人认可实际收到，并提出其中4笔合计150000元,扣除手续费440元,还有149560元,通过银行转账方式付给何茂森，原审对此认定为双方借款并扣除已返还该部分并无不当。申请人称下余124000元系当场以现金形式付给何茂森，但没有提出相应证据证明，原审对此不予认定是正确的，申请人所称不能成立。申请人称被申请人起诉超过了法定时效，系以借款期限计算期间，对于保证期间债权人主张权利而形成的诉讼时效计算，申请人并未提出相应的理由。申请人再审所称本案超过法定时效的理由缺乏依据，不能成立。综上，华原公司的再审申请不能成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固始华原新创置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二一年三月二十六日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终444号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）高开文，男，1969年1月12日出生于安徽省金寨县，汉族，文盲，务工人员，户籍地安徽省金寨县；2008年5月因盗窃被原上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；2005年1月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年6月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2019年10月14日止；因本案于2020年9月29日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人高开文犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月十八日作出（2021）沪0112刑初1号刑事判决。原审被告人高开文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月22日凌晨，被告人高开文至上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号XX室，趁窗户未关紧之际，采用“钓鱼”方式，窃取被害人宋某1于屋内床上的衣服、裤子，从衣服、裤子中窃得人民币700余元，后将衣服、裤子丢弃在上址附近。2020年9月20日凌晨，被告人高开文至上海市闵行区XX镇XX村XX号，趁窗户未关紧之际，采用破坏窗纱方式，伸手进入窗内，窃得被害人潘某的华为P40Pro手机1部（经鉴定，价值人民币5,569元）。2020年9月29日凌晨2时许，被告人高开文至上海市闵行区XX镇XX村XX号，趁窗户未关紧之际，采用破坏窗纱方式，伸手进入窗内，窃得被害人张某的华为畅想10Plus手机1部（经鉴定，价值人民币1,217元）。2020年9月29日6时许，被告人高开文在上海市闵行区XX号XX路地铁站附近被民警抓获，民警当场从其处扣押涉案华为畅想10Plus手机1部，后已发还被害人张某。被告人高开文到案后仅供述上述部分事实。原判决认定上述事实的证据有：被害人宋某1、潘某、张某的陈述，上海市公安局闵行分局的《受案登记表》、《上海公安局案（事）件接报回执单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《现场勘验笔录》及照片，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市公安局闵行分局塘湾派出所出具的《到案经过》，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初666号刑事判决书，以及被告人高开文的部分供述等。原审法院认为，被告人高开文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高开文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人高开文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的手机一部发还被害人（已发还）；并继续追缴被告人高开文的违法所得。上诉人高开文提出，他未实施原审判决认定的第一、第二节盗窃；第三节盗窃事实中，涉案手机鉴定价格过高，且他具有自首情节。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人高开文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高开文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于高开文对第一、第二节盗窃所提相关辩解，经查，两名被害人报案及时、陈述符合常理，且有《鉴定书》等书证予以印证，足以证实高开文实施了上述两节盗窃，高开文的相关辩解本院不予采信。关于高开文对第三节盗窃所提相关上诉理由，经查，上海市闵行区价格认定中心出具的价格认定结论书依据相关法律规定作出，合法有据，应予确认；高开文虽如实供述第三节盗窃事实，但系被抓获到案，故不应认定为具有自首情节；高开文对第三节盗窃所提相关上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定高开文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终450号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）旷家兵（自报），男，1978年12月1日出生，汉族，大专文化，在上海XX有限公司工作，户籍地云南省曲靖市富源县，暂住上海市金山区；因本案于2020年6月20日被刑事拘留，同日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人旷家兵犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月二十六日作出（2021）沪0116刑初89号刑事判决。原审法院判决：被告人旷家兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人旷家兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）旷家兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人旷家兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人旷家兵撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1631号罪犯李**，男，1972年1月10日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，住浙江省湖州市南太湖新区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年2月27日作出(2019)浙0502刑初138号刑事判决，以被告人李**犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李**在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，建议法院对罪犯李**裁定假释。经审理查明，罪犯李**已实际执行刑期二年四个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李**已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李**予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终459号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）方良伟（绰号“毛孩”），男，1984年10月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省寿县；2010年12月因吸毒行为被处强制隔离戒毒；2015年11月因吸毒行为被处强制隔离戒毒；2018年1月因赌博行为被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2020年5月因赌博行为被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因本案于2020年6月29日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人方良伟犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月二十四日作出（2020）沪0115刑初4461号刑事判决。原审法院判决：一、被告人方良伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；二、扣押在案的作案工具、赌资、违法所得予以没收。判决后，原审被告人方良伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方良伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方良伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人方良伟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初762号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91230922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 被告：胡秀利，男，1983年10月10日出生，汉族，职业，住。 沧州富泰物业服务有限公司与胡秀利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十六日 书记员  王梦晨
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初88号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人翟战伟,男,汉族,1979年8月5日出生，高中文化,无业,户籍地河南省商丘市睢阳区,现租住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月31日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月11日被该局逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]585号起诉书指控被告人翟战伟犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人翟战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年10月至今，在河南省商丘市梁园区西城花园小区，被害人于某通过李某1介绍认识了翟战伟，翟战伟以能帮助于某办理企业退休手续为由，骗取于某人民币10万元，翟战伟收到10万元人民币用于个人支出，后于某找翟战伟退钱，翟战伟多次推诿不退。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人翟战伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提出判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元的量刑意见。请求依法判处。被告人翟战伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月份以来，在河南省商丘市梁园区西城花园小区，被害人于某通过李某1介绍认识了被告人翟战伟，被告人翟战伟以能帮助被害人于某办理企业退休手续为由，骗取被害人于某人民币10万元，赃款被翟战伟用于个人支出。上述事实，被告人翟战伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某的陈述，证人曹某、李某1、王某、李某2的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、微信转账截图、情况说明等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人翟战伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟战伟在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，可以依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人翟战伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人翟战伟退赔被害人于建成人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人翟战伟的刑期自2020年8月31日起至2024年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  周献忠二〇二一年三月十日书记员  蒋秋霖
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2867号原告：杨剧锋，男，2002年6月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：郭琳，女，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告杨剧锋与被告郭琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨剧锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨剧锋撤回起诉处理。审判员  范红岩二〇二一年三月二日书记员  宋晓蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初10号原告：黄某，女，1957年11月17日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：董某，男，1952年7月20日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：董群（系被告董某之女），1990年11月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告黄某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判决黄某、董某离婚；2.依法分割夫妻共同财产，包括位于武汉江夏经济开发区庙山办事处普安新村21栋502室房屋及未还建的160平方米还建房；3.夫妻共同债务10000元依法承担；4.本案诉讼费用由董某承担。事实和理由：黄某、董某于2003年8月相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2004年10月，黄某、董某在武汉市江夏区庙山开发区普安村吴永茂湾建造四间平房。2013年10月20日，董某与村委会签订还建协议，协议约定董某可分得还建房240平方米。2015年，黄某、董某依据还建协议取得位于武汉江夏经济开发区庙山办事处普安新村21栋502室的房屋，面积80平方米，尚有160平方米未还建。双方均系再婚，婚后时常因家庭琐事发生争吵，黄某认为夫妻感情已破裂，遂起诉要求离婚。董某辩称，我同意离婚，还建房是按照人头还建的，包括我女儿的还建面积，可以将黄某的40平方米给黄某，但不能平均分割。黄某借款10000元的用途我不清楚，我不同意承担。黄某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、病历、拆迁还建协议等证据，董某围绕其答辩意见提交了病历、拆迁还建协议、证明等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：黄某、董某于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭琐事时有矛盾，黄某遂诉至本院，要求离婚。本院认为，黄某、董某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活近二十年，具有较好的感情基础。现双方均已年过花甲，更应相濡以沫，走好以后的人生路。双方因在家庭日常生活中缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情发生了变化，但并没有导致夫妻感情破裂的程度。只要双方在今后的生活中本着互相尊重、互相包容，增强沟通，增强家庭责任感，珍惜共同奋斗建之不易的家庭，受损的夫妻关系是可以得到修复的。黄某要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：不准黄某与董某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二一年三月二十三日法官助理王朋伟书记员段丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4804号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵荣旺，男，1970年3月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵荣旺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵荣旺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65983.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65983.68元为基数，自2018年7月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：赵荣旺。四、代垫借款本息：2018年4月26日，代为垫付被告第11期应还款本息2986.94元,2018年5月26日，代为垫付被告第12期应还款本息2986.94元,2018年6月26日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年7月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币62597.86元，应退服务费5575元，共计65983.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借款人姓名：赵荣旺。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月26日。十二、逾期还款日期：2018年4月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65983.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月26日起逾期还款，友众公司于2018年7月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣旺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65983.68元；二、被告赵荣旺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65983.68元为基数，自2018年7月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取725元（原告已预交），由被告赵荣旺负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2186号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚桂珍，女，1968年1月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。原审被告：吴公一，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）因与被上诉人戚桂珍、原审被告吴公一机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初15768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安上海公司上诉请求：撤销一审判决第二项，在重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金部分。事实及理由：本案事故发生后，驾驶员吴公一立即下车查看戚桂珍情况，并与其沟通，戚桂珍一切正常且拒绝救助，故其并未昏迷，病历中记载其自述昏迷不是事实。戚桂珍事发后亦未拍片，其系轻微磕碰造成的皮肤挫伤，不构成脑震荡。鉴定记载戚桂珍神志清、口齿清楚等，说明其表现正常，故鉴定结论认定十级伤残不客观，应重新鉴定。戚桂珍辩称，不同意平安上海公司的上诉请求及重新鉴定申请，请求驳回上诉，维持原判。吴公一未发表意见。戚桂珍向一审法院提出诉讼请求：戚桂珍损失共计177,705.15元,由平安上海公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由吴公一承担。一审法院审理后，于2020年12月11日作出判决：一、吴公一应于判决生效之日起十日内赔偿戚桂珍损失3,000元；二、平安上海公司应于判决生效之日起十日内赔偿戚桂珍损失166,565.20元；三、驳回戚桂珍其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,927元，由戚桂珍负担88元，由吴公一负担1,839元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然平安上海公司对上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书不予认可，但该鉴定机构系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。由于平安上海公司并未提供确实充分的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的应当重新鉴定的情形，故对该项异议本院难以采纳，上述鉴定机构所作鉴定结论具有证明效力。综上所述，平安上海公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,345元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 鹃二〇二一年三月三十日书记员 詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异77号 案外人：来刚，男，汉族，1983年11月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人来刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人来刚异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-50、114-10商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人来刚提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人来刚向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人来刚于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人来刚。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人来刚与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人来刚的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人来刚依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人来刚的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人来刚于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人来刚）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人来刚）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人来刚虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人来刚向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人来刚与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人来刚）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人来刚）。”因此，案外人来刚与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人来刚与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，来刚提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人来刚的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执恢68号之一申请执行人薛刚钻，男，汉族，1983年11月2日生，住河津市赵家庄乡义唐村。被执行人毛震宇，男，汉族，1976年10月19日生，住运城市盐湖区货场西路6号。申请执行人薛刚钻与被执行人毛震宇合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年12月26日达成和解协议。因被执行人未履行和解协议内容，申请执行人于2020年8月25日依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、38条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人毛震宇的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二一年三月三十一日书记员  柴 冲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗兴，男，汉族，1970年2月9日出生，住甘肃省永昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威奋天选矿有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼**。法定代表人：马宗兴，该公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周财文，男，汉族，1957年5月24日出生，住甘肃省武威市。再审申请人马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司（以下简称奋天选矿公司）因与被申请人周财文民间借贷纠纷一案,不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宗兴、奋天选矿公司申请再审称，原判虽然认定60万元不计利息，但实际一直计算利息至本息清偿完毕，这种计算方法既违背了原判事实认定，也违背了原审原告的自认，二审对2015年2月7日借款60万元利息计算错误；本案前三笔借款（2014年4月21日100万元、2014年5月7日60万元、2014年5月17日40万元）仅有转账记录，并无利息约定，原判认为根据交易习惯及2016年4月22日的借据，该三笔借款利率约定为30%没有事实与法律依据；一审时，周彩文陈述2016年4月22日的326万元借据是对整个2014年4月21日至2016年4月22日全部借款按月息肆分计算326万元并约定2016年4月22日之后按年息30%计息，但该陈述在金额和计算依据方面不能合理说明326万元的结果，根据证据认证规则，对该事实应当由负有举证责任的当事人承担不利后果；原判直接确定24%的年利率无依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，自2014年4月21日至2015年12月31日马宗兴、奋天选矿公司向周财文借款7笔共计390万元，马宗兴、奋天选矿公司上述借款亦认可。二审和申请再审中，马宗兴、奋天选矿公司主张涉及2014年4月21日100万元、2014年5月7日60万元、2014年5月17日40万元的三笔借款仅有转账记录，双方并无利息约定，根据诉讼当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对该三笔借款不应计算利息。对此，本院认为，周财文向马宗兴、奋天选矿公司提供所涉上述3笔借款总计200万元，在双方之间除借贷关系外不存在其他经济利益情形下，周财文向马宗兴、奋天选矿公司提供200万元的借款而不约定借款期间的利息，与民间借贷中出借方通过出借资金取得资金占用期间的相应利益的意愿相悖，加之一、二审中周财文陈述2016年4月22日马宗兴、奋天选矿公司出具的326万元的借条是对上述三笔借款及利息计算后而出具，并在该借条中约定了利息，结合在此后周财文向马宗兴、奋天选矿公司提供借款时，双方借款均约定借款利息的事实，一、二审认定双方对涉案借款对利息有约定，并根据周财文主张年利率24%及上述司法解释第二十六条的规定，对包括上述3笔借款在内的涉案借款按年利率24%计算并无不当。关于2015年2月7日借款60万元利息是否计算错误的问题。一审中，周财文认可2015年2月7日借款60万元，在2015年4月21日马宗兴、奋天选矿公司归还的84万元中已经扣除，一审根据马宗兴、奋天选矿公司陆续还款的情况，在计算欠付的借款本金和利息时，认定至2014年10月30日欠付借款本金为1560664.89元。虽然2015年2月7日借款本金增加60万元，但在2015年4月21日马宗兴、奋天选矿公司还款84万元，对2014年10月30日至2015年4月21日期间共计172天借款利息，仍以2014年10月30日欠付借款本金1560664.89元计算利息为178956.24元172×（1560664.89×24%÷12÷30），并在所还的84万元中扣除2015年2月7日的60万元和上述178956.24元利息后，认定欠付借款本金1499621.13元1560664.89-（840000-600000-178956.24），故一、二审对所涉2015年2月7日借款60万元的并未计算利息，马宗兴、奋天选矿公司所提60万元利息计算错误的申请理由不能成立。马宗兴、奋天选矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二Ｏ二一年三月二十四日法官助理 王明生书记员 张咫潮
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0921执232号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。 负责人庞用，支行长。 委托代理人李军昌，该支行个人金融部员工。 委托代理人李枝榜，该支行个人金融部员工。 被执行人梁容芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人梁容芳信用卡消费纠纷一案，本院作出的（2020）桂0921民初2825号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁容芳应偿还信用卡消费欠款本金95339.41元及利息（计至2020年7月7日止的利息10707.32元）给申请人中国农业银行股份有限公司容县支行。并负担受理费1211元，执行费1330元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，于2021年3月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行以双方达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请。因此，依照《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下： 对本院（2021）桂0921执232号执行案件终结执行。 如被执行人不按协议履行义务的，执行申请人可就余下债权申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1633号罪犯吴新江，男，1959年11月3日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市吴兴区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年7月11日作出(2019)浙0502刑初493号刑事判决，以被告人吴新江犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。退缴违法所得人民币35000元予以没收上缴国库。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴新江在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，建议法院对罪犯吴新江裁定假释。经审理查明，罪犯吴新江已实际执行刑期一年十一个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴新江已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴新江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执325号 申请执行人：林宝兴，男，1949年2月16日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：伍定峰，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 本院立案执行申请执行人林宝兴与被执行人伍定峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人林宝兴以与被执行人伍定峰自行达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2021）闽0121执325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二一年三月十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异58号异议人（申请执行人）：何秋成，男，汉族,居民。异议人（申请执行人）：何淑芳，女，汉族，居民。被执行人：永州泰元房地产开发有限公司。法定代表人：李景生，执行董事。本院在执行何秋成、何淑芳与永州泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）、彭军贵、杨小军合同纠纷一案中，异议人何秋成、何淑芳对本院作出的（2020）湘1126执1642号执行裁定终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何秋成、何淑芳称，宁远县人民法院在审理何秋成、何淑芳与泰元公司、彭军贵、杨小军合同纠纷一案中，于2018年10月17日作出（2018）湘1126民初2537号民事调解书，达成如下调解协议：一、原告何秋成选定的宁远鹏扬大厦第2栋3单元6F2号房屋归原告何秋成所有，原告何淑芳选定的宁远鹏扬大厦第2栋3单元5G2号房屋归原告何淑芳所有，超过安置房屋面积部分不再补差价；二、由被告永州泰元房地产开发有限公司在鹏扬大厦负一楼安排一个车位给原告何秋成；三、由被告永州泰元房地产开发有限公司帮原告何秋成、何淑芳办理房屋不动产手续，办证费用由被告永州泰元房地产开发有限公司承担。2020年10月11日，异议人何秋成、何淑芳向宁远县人民法院申请强制执行，泰元公司申请破产重组，并已经重组完成。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产，不能与普通债权人一起列入破产和解协议中执行，即安置房屋、车位、房屋面积差价、税费等费用不再属于泰元公司的破产财产，异议人是被拆迁人拆迁补偿权具有绝对优先受偿权，综上所述，请求撤销（2020）湘1126执1642号执行裁定，责令被执行人继续履行（2018）湘1126民初2537号民事调解书的内容。本院查明，在执行异议人何秋成、何淑芳等与泰元公司、彭军贵、杨小军合同纠纷系列案中，本院于2020年12月31日作出（2020）湘1126执1642号执行裁定，裁定认为：（2018）湘1126民初2537号民事调解第三项调解内容已经执行完毕，因宁远鹏扬大厦的地下室部分未有车辆进出通道、灯光等设施也未建成，仍不满足交付条件，所以交付车位的执行内容仍不满足执行条件，暂无法执行。关于执行被执行人泰元公司给付款项问题，即金钱执行部分，被执行人泰元公司已与债权人达成破产和解协议，本院作出的（2018）湘1126破1号之一民事裁定已认可协议。根据《湖南省高级人民法院关于执行移送破产案件破产审查和审理工作的若干意见（试行）》第三十四条之规定，裁定认可和解协议并终止和解程序的，执行法院或执行部门应当裁定终结对该被执行人的执行程序。遂终结了本院作出的（2018）湘1126民初2537号民事调解的执行。本院认为，在破产程序中，被拆迁人的债权享有优先受偿的权利，应优先于其他债权，包括建设工程款债权和抵押债权。在所有权调换方式的房屋安置中，房屋的拆迁与安置房的建成存在时间差，如在拆迁人进入破产程序后不能给予被拆迁人优先保护，将会导致被拆迁人的基本生存权无法得到保障。被拆迁房屋的产权应属于被拆迁人所有，在签订房屋产权置换协议后，应视为被拆迁人原房屋所有权因拆迁而转移至调换后的房屋或相应房屋对价补偿款上。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中对于消费购房户优先保护的生存利益保障立法本意很明确，被拆迁人的权利保护不应弱于消费购房户的生存利益保障。本案中，异议人要求由泰元公司支付的款项，业经双方当事人达成一致，并未计入破产一般债权中，并且本院作出的调解书中也明确了该款项异议人具有优先受偿权，因被执行人泰元公司破产程序早已终结，现泰元公司仍然处于公司存续期间，对外理应承担相应的民事责任，异议人提出的安置房屋、车位、房屋面积差价、税费等费用，经审查，应属于被拆迁人（异议人）的财产，并不属于破产财产，不能与普通债权人一起列入破产和解协议中执行，而本院将异议人的上述财产列入破产财产，以当事人认可和解协议并终止和解程序为由作出了终结对被执行人的执行程序的行为不当，应予以撤销,故对于异议人请求撤销（2020）湘1126执1642号执行裁定，责令被执行人继续履行（2018）湘1126民初2537号民事调解书的内容的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘1126执1642号执行裁定，责令被执行人永州泰元房地产开发有限公司继续履行（2018）湘1126民初2537号民事调解书的内容。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月五日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3876号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××**办公室**。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：丘伟斌，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所律师。被告：余友高，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××万基金海湾******，公民身份号码440××××********。被告：尤少燕，女，1987年2月5日出生，汉族，住广，住广东省清远市清城区×××××万基金海湾******身份号码440××××********。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告余友高、尤少燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉。案件受理费339元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员  潘金桥二〇二一年三月二十二日书记员  李泳琪
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执910号被执行人晋城市智林建设发展有限公司。法定代表人：孟凤岐。被执行人晋城市隆一房地产开发有限公司。法定代表人：焦平太。被执行人孟凤岐，男，1962年8月11日生，汉族，住晋城市城区。被执行人成花玲，女，1964年4月1日生，汉族，住晋城市。系孟凤岐之妻。被执行人焦平太，男，1963年3月27日生，汉族，住高平市。被执行人邢素英，女，1964年9月29日生，汉族，住高平市。被执行人晋城市智林建设发展有限公司、晋城市隆一房地产开发有限公司、孟凤岐、成花玲、焦平太、邢素英金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2525号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年3月10日立案。在执行过程中，被执行人晋城市智林建设发展有限公司已自动缴纳诉讼费23400元，本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1306号   申请执行人：张文奎，公民身份号码×××，男，1973年1月6日生，汉族，住青海省。   被执行人：郭启春，公民身份号码×××，男，1969年7月8日生，汉族，住青海省。   申请执行人张文奎与被执行人郭启春借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2018）青0122民初3211号民事调解书，于2021年3月25日已执行完毕。申请标的为30000元，执行到位标的为30000元。本案予以结案。   特此通知     二〇二一年三月二十九日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初991号 原告：李月雷，男，1997年6月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：王端亮，山东百士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚淑丽，山东百士律师事务所律师。 被告：刘夫尊，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：巨野县二江土石方工程有限公司，住所地:巨野县凤凰办文庙西路与康庄路交叉口向北188米路西。统一社会信用代码91371724MA3C7RHC1D。 法定代表人:薛江，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人:刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人:刘驰，山东士毅律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所:菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码913717007961743392. 负责人:郝春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张海军，该公司员工。 原告李月雷诉被告刘夫尊、巨野县二江土石方工程有限公司（以下简称“二江土石方公司”）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年03月09日公开开庭进行了审理。原告李月雷的委托诉讼代理人王端亮，被告刘夫尊、巨野县二江土石方工程有限公司共同委托诉讼代理人刘永坤、刘驰，被告阳光财险菏泽支公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李月雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失95155.7元；2、诉讼费由被告承担。 刘夫尊、二江土石方公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告主张的停运损失不应支持。救援费用过高。 阳光财险菏泽支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保交强险无异议，驾驶证、行驶证均在有效期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年09月07日02时00分许，被告刘夫尊驾驶皖ＳＢ××××号重型自卸货车，由西向东行驶至巨野核桃园-满硐公路去白虎山十字路口处时，与由南向北行驶原告李月雷驾驶的鲁ＲＪ××××号重型自卸货车相撞，造成原告李月雷受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告刘夫尊承担此事故的主要责任，原告李月雷承担此事故的次要责任。原告李月雷受伤后在巨野县××城医院住院治疗7天，花费医疗费3977.6元。2020年11月9日，经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，原告李月雷误工期为90日，护理期为60日，需1人护理，营养期为60日。原告李月雷为此支出鉴定费800元。2020年11月26日，经巨野县春晟价格事务中心评估，鲁ＲＪ××××重型自卸货车车辆损失价格为29200元，停运（其中1天）损失价格为500元,但无营运资格。原告李月雷为此支出评估费1800元。 另查明，皖ＳＢ××××号重型自卸货车实际车主为巨野县二江土石方工程有限公司，并在被告阳光财险菏泽支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告刘夫尊驾驶的机动车与原告李月雷驾驶的机动车相撞，造成原告李月雷受伤，两车损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告刘夫尊承担此事故的主要责任，原告李月雷承担此事故的次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告李月雷支出医疗费3977.6元，有医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院病历等相互印证，本院予以认定。被告阳光财险菏泽支公司要求扣除非医保用药和治疗其他疾病的用药，但未提交哪些系非医保用药和治疗其他疾病的用药，对其辩称本院不予支持。参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，原告住院伙食补助费为7天×80元/天=560元。经鉴定原告营养期为60日，其营养费为60天×30元/天=1800元。原告主张误工费按照交通运输行业计算，并提交驾驶证、从业资格证等予以佐证，本院对其主张予以准许，其误工费为255元/天×90天=22950元。原告护理人员未提供近三年收入情况，结合当前文件，本院酌定护理费按照100元/天计算，其护理费为100元/天×60天×1人=6000元。结合原告家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告李月雷要求赔偿500元交通费用的主张过高，本院酌定支持100元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告李月雷驾驶的车辆因无营运证，属非法营运，对其主张停运损失的诉求，本院不予支持。原告主张车辆损失为29200元，有评估报告为证，本院予以支持。吊拖救援费8500元，有拖车费单据为证，系原告的实际损失，本院予以支持。司法鉴定费800元，评估费1800元，有鉴定报告、评估报告、收费单据，系原告的实际损失，本院予以支持。综上，原告李月雷的损失数额为医疗费3977.6元，住院伙食补助费560元，营养费1800元，误工费22950元，护理费6000元，交通费100元，车辆损失29200元，吊拖费8500元，鉴定费800元，评估费1800元。 本案被告刘夫尊驾驶的车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保有交强险，被告阳光财险菏泽支公司应在机动车交强险限额内赔偿原告李月雷37387.6元（医疗费项下3977.6元+560元+1800元+伤残项下22950元+6000元+100元+车损项下2000元）。因被告刘夫尊系被告二江土石方公司雇佣的驾驶员，结合事故责任，被告二江土石方公司应在交强险外赔偿原告26810元【（29200元-2000元+8500元+800元+1800元）×70%】。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李月雷37387.6元； 二、由被告巨野县二江土石方工程有限公司在保险范围外赔偿原告李月雷车辆损失等26810元，从交纳的担保金中扣除； 三、驳回原告李月雷的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元，由被告巨野县二江土石方工程有限公司负担702元，由原告李月雷负担388元。财产保全费1420元，由被告巨野县二江土石方工程有限公司负担662元，由原告李月雷负担758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二一年三月十五日 书记员  高 慧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行申111号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾福成，男，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人顾福成因诉如东县公安局、如东县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾福成向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。其作为中华人民共和国公民，应该受到宪法和法律的保护，请求：撤销一、二审裁定并指定一审法院立案受理。 本院查明，于2019年2月12日对被鉴定人顾福成作出通精卫司鉴所［2019］精鉴字第36号司法鉴定意见书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政机关的职权是由法律规定的，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，是拥有行政职权的行政机关、被授权组织及受委托组织实施行政行为的首要前提。本案中，受如东县公安局委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对顾福成精神状况出具鉴定意见。该鉴定意见是如东县公安局作出行政行为的依据，并非行政行为。顾福成所诉事项缺乏事实依据，依法应当不予立案。一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。顾福成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾福成的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二一年三月十六日 书 记 员 苌璐曼
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申36号 陈法余、陈品军： 你们因原审被告人邱晓培犯故意杀人罪一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中刑初字第00017号刑事附带民事判决，江苏省高级人民法院（2016）苏刑终18号刑事附带民事裁定、（2017）苏刑申129号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0111刑初136号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人苏贤钜，男，1998年11月15日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳平市。2017年5月26日因非法侵入他人住宅被福建省漳平市公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因本案于2020年11月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年12月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z71号起诉书指控被告人苏贤钜犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑梦晨出庭支持公诉，被告人苏贤钜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日凌晨2时许，被告人苏贤钜到福州市晋安区××庄××区送外卖，经过小区地下车库378号车位时，发现被害人陈某停放在该处的黑色奔驰牌轿车右后车窗玻璃没有关闭，便从该车的右后车窗钻入车内，盗走车辆中间扶手箱内现金12000元。上述事实，被告人苏贤钜在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的车辆信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏贤钜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物达人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏贤钜归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏贤钜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人苏贤钜的违法所得人民币一万二千元返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋瑞楠二〇二一年三月十五日书记员  林艳婷附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初76号 原告：余志锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周建君，男，1983年4月5日出生，汉族，住江山市。 原告余志峰与被告周建君、闵素玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告余志峰自愿申请撤回对被告闵素玲的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2021年3月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余志峰到庭参加诉讼，被告周建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志峰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告周建君归还原告借款11640元并支付利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告周建君与原告余志峰存在借贷关系。2019年10月10日，被告周建君向原告出具还款协议一份，载明借款金额为17640元，从2019年11月11日起分6期偿还。还款协议出具后，被告周建君归还了6000元，剩余借款至今未归还。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下： 被告周建君于本判决生效之日起十日内归还原告余志峰借款11640元及利息（利息自2020年10月26日起至借款实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告周建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  方四根 人民陪审员  严小贞 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  吴英杰
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7502民初29号 原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所：和龙市人民大街。 法定代表人：宁静，该公司经理。 被告：韩志新，男，汉族，1985年5月13日出生，住吉林省和龙市。 本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告韩志新物业服务合同纠纷一案中,原告和龙市丽园物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和龙市丽园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员  刘玉田 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋香花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4603号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××管理大厦，统一社会信用代码914×××××××××××687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：杨梅，系公司员工。委托诉讼代理人：彭敏瑜，系公司员工。被告：陈松基，男，1986年5月23日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司与被告陈松基物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年三月十八日书记员 洪艺华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初412号原告：李盛毂，男，汉族，1962年11月8日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李盛毂与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盛毂的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李盛毂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第23幢26层2602号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李盛毂（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月1日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李盛毂向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016030104553），套内建筑面积为173.37平方米，单价为每平方米4211.38元,房屋总价款730128元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李盛毂向文产公司支付购房款730128元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李盛毂；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李盛毂支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李盛毂的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1225号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人骆平燕，女,1991年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人骆平燕信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人骆平燕名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人骆平燕名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人骆平燕采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人骆平燕在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎可程