四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初424号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道557、559、561、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号，统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚。 委托诉讼代理人：苏翊、杨怡，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：威远县双三贸易有限公司，住所地威远县严陵镇广场街南段268号附8号，统一社会信用代码91511024309328418R。 法定代表人：何利辉。 被告：何利辉，女，汉族，1969年10月10日出生，住四川省威远县。 被告：四川弘威钢结构工程有限公司，住所地威远县严陵镇城南工业集中区，统一社会信用代码：915110245927784994。 法定代表人：孙兴良。 被告：李科蓄，男，汉族，1971年2月13日出生，住成都市成华区。 被告：余立嘉，女，汉族，1972年10月4日出生，住四川省威远县。 被告：李鸿，男，汉族，1969年11月22日出生，住四川省威远县。 六被告委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与威远县双三贸易有限公司（下称双三公司）、何利辉、四川弘威钢结构工程有限公司（下称弘威公司）、李科蓄、余立嘉、李鸿金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏翊、杨怡，被告委托代理人许强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告双三公司归还原告借款12850000元，利息、罚息、复利143172.74元（计算至2020年12月21日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清为止）；2、判决被告双三公司承担律师费用20000元；3、判决原告对何利辉所有威远县严陵镇二环路西南段199号附15号等26处房地产以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告何利辉、弘威公司、李科蓄、余立嘉、李鸿对第1项债务在1736.10万元最高额范围内承担连带还款责任。 事实和理由：2019年12月10日，原告与被告双三公司签订借款合同，约定双三公司向原告借款1285元，借款期限自2019年12月10日至2020年12月9日，按月付息，到期还本，并对借款利率、罚息、复利以及实现担保物权等内容进行了约定。借款合同签订当日，原告即向被告双三公司发放了借款。上述借款由何利辉所有的威远县严陵镇二环路西南段199号附15号等26处房地产向原告在1938万元范围内提供抵押担保，双方于2018年12月10日签订了《最高额抵押合同》对抵押担保范围等事项进行了约定，并办理了抵押登记。被告何利辉、弘威公司、李科蓄、余立嘉、李鸿于2019年12月3日与原告签订了《最高额保证合同》，约定五被告为双三公司向原告所负债务在1736.10万元内共同承担连带还款责任。 被告辩称，借款属实，借款未到期原告宣布提前到期没有依据。罚息、复利不合法。代理费用不应支持。主债务为贷新还旧，保证人不承担责任。 本案经审理查明的事实与原告起诉事实一致，本院予确认。另查明，5.1约定借款人的下列行为，均构成违约：（5）借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。5.3约定发生5.1所述情形贷款人可以提前收回已发放借款。 查明，2019年11月26日，何利辉、李科蓄、余立嘉、李鸿四被告向原告出具《关于知晓借款实际用途的函》内容：威远县双三贸易有限公司于2019年11月25日在贵行申请短期流动资金借款1286万元，由李科蓄、余立嘉、何利辉、李鸿提供保证担保，我们已经知晓该笔借款的实际用途为归还农行原贷款，我们将按照与贵行签订的威农双2019001号《最高额保证合同》承担保证担保责任。 查明，2019年12月3日，原告与被告弘威公司签订《最高额保证合同》约定被担保的主债权及最高额。1、担保的最高额为17361000元，期间为2019年12月3日至2024年12月2日。2、原告与双三公司于2018年形成的合同号为51010120180004523尚未受偿本金1286元。 本院认为，本案争议焦点：一、借款未到期，原告是否有权宣布提前到期。二、原、被告约定的利息、罚息及复利是否合法。三、代理费是否应当支持。四、主债务为借新还旧，保证人是否承担责任。 一、关于原、被告约定的借款未到期，原告是否有权宣布提前到期。 本案被告双三公司未按约定支付利息，构成违约，原告依据约定宣布提前到期，本质上为变更贷款期限。原告依据约定行使权利有事实根据和法律依据。 二、原、被告约定的利息、罚息及复利是否合法。 2019年8月16日，中国人民银行公告各银行应在发放贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。原、被告以市场报价利率确定本案贷款利率不违反国家政策规定，应为合法有效的利率。 三、代理费是否应当支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第九条“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”之规定，原告未履行提示或说明义务，被告承担律师费用的条款对被告不具有法律效力，原告要求被告赔偿律师费用20000元的请求，不予支持。 四、主债务为借新还旧，保证人是否承担责任。 2019年11月26日，何利辉、李科蓄、余立嘉、李鸿四被告向原告出具《关于知晓借款实际用途的函》，该函证明四被告是知道讼争借款为借新还旧，其辩称免责的意见不予采纳。弘威公司为旧借款人保证人，也是新借款人保证人，其主张对借新还旧不承担保证责任的理由不能成立，其抗辩理由不成立。 原告与被告双三公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告发放贷款，被告双三公司未按照约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告双三公司归还本息的请求予以支持。 被告何利辉以其所有威远县严陵镇二环路西南段199号附15号等26处房地产提供抵押担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告何利辉所有的威远县严陵镇二环路西南段199号附15号等26处房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 被告四川弘威钢结构工程有限公司、何利辉、李科蓄、余立嘉、李鸿自愿对双三公司此笔贷款承担最高额保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务…”之规定，原告要求被告弘威公司、何利辉、李科蓄、余立嘉、李鸿承担连带保证责任的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县双三贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行借款本金12850000元和利息、罚息、复利，截止2020年12月21日止利息和罚息、复利143172.74元，以后利息及罚息、复利按合同约定计算至贷款还清为止； 二、原告中国农业银行股份有限公司威远县支行对何利辉所有威远县严陵镇二环路西南段199号附15号等26处房地产以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、被告四川弘威钢结构工程有限公司、何利辉、李科蓄、余立嘉、李鸿对第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费49940元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二一年三月十一日 书记员  官俊男