江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初22号 原告：南通润阳塑胶有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村22组。 法定代表人：沈伯新，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 被告：江苏凯奇地板有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。 法定代表人：陈志伟，执行董事。 委托诉讼代理人：周迅凯，江苏品喆律师事务所律师。 被告：张建俊，男。 被告：王琴华，女。 委托诉讼代理人：张建俊，男，系王琴华丈夫。 原告南通润阳塑胶有限公司（以下简称润阳公司）与被告江苏凯奇地板有限公司（以下简称凯奇公司）、被告张建俊、被告王琴华定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润阳公司委托诉讼代理人姚慧、被告凯奇公司委托诉讼代理人周迅凯及被告王琴华的委托诉讼代理人即被告张建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯奇公司立即向原告给付尚欠的货款本金575969.25元、逾期付款利息871256.47元（逾期付款利息以结欠货款本金为基数，按每日万分之五暂计算至2020年11月6日为871256.47元，并要求计算至实际给付之日止）、律师费70000元，暂合计1517225.72元；2.判令被告张建俊、王琴华对被告凯奇公司的上述货款本金、利息、律师费承担连带责任；3.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由各被告承担。事实和理由：原告与被告凯奇公司建有长期的业务往来关系，原告向被告凯奇公司供应地砖面料，被告凯奇公司根据实际发货向原告支付货款。双方签订定作合同，约定了双方的权利义务、违约责任等。2016年6月12日至2017年5月4日期间，原告根据被告凯奇公司的要求向其交付地砖面料共计3155969.25元，被告凯奇公司仅支付价款2580000元，剩余货款575969.25元一直未付。2020年4月，双方签订长期供货协议，被告张建俊、被告王琴华作为担保人在协议上签字，确认对于协议签订之前以及协议签订之后原告与被告凯奇公司之间发生的业务均承担连带保证责任。 被告凯奇公司辩称，其并非故意拖欠原告方货款，故不应当支付原告方主张的相应的费用和逾期付款利息，如果法院认为应当支付逾期付款利息，则逾期付款利息的利率过高，请求法院予以调整。 被告张建俊、被告王琴华辩称，仅是在原告业务员提供的打印好的空白的长期供货协议上签的字。 原告润阳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.定作合同12份；2.送货单70份；3.增值税专用发票12张；4.长期供货协议1份；5.逾期货款利息计算表1份；6.委托代理合同、律师费发票、律师费汇款凭证各1份；7.保单保函、保险费缴纳凭证以及保险费的发票各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告润阳公司提供的证据5系单方制作，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2017年5月，原告润阳公司与被告凯奇公司分别订立多份定作合同，合同均约定：由原告润阳公司为被告凯奇公司定作不同规格的切片地砖面料；结算方式及期限为货到30天，逾期付款按每日万分之五支付逾期利息，如以银行承兑汇票支付货款，按每月千分之六贴现利率支付贴现利息。各合同签订后，原告润阳公司自2016年6月13日至2017年5月5日向被告凯奇公司供货总价款为3155708.25元，并向被告凯奇公司开具了1380000元的增值税发票。2016年7月8日至2020年1月28日，被告凯奇公司分19笔向原告润阳公司付款2420000元。2020年4月23日，原告润阳公司为甲方、被告凯奇公司为乙方订立长期供货协议一份，该协议约定：具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件；本协议签订之前，乙方已结欠甲方货款733000元；货到60天内付清货款，如逾期付款的，则货款转借款，按每日万分之五支付资金占用利息；如发生争议的，双方应当协商解决，协商不成的，由南通市通州区法院管辖，如乙方败诉的，应当承担本协议项下的所有货款(借款)及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(含差旅费、诉讼费、保全费、保全保证保险费、鉴定费、律师费等)；如乙方不能按协议约定支付货款或败诉的，由担保人对本协议项下的所有货款及每笔货款(借款)及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(含差旅费、诉讼费、保全费、保全保证保险费、鉴定费、律师费等)承担连带保证责任；本协议有效期自2020年4月23日起至2022年4月22日止，有效期之前甲乙之间发生的业务也按本协议执行，担保人也承担同样的担保责任。被告张建俊、被告王琴华在该协议担保人处签名。后经原告润阳公司催要，被告凯奇公司自2020年6月30日至2020年9月1日分3笔向原告润阳公司付款160000元，其中，2020年9月1日50000元由被告王琴华代付。以上被告凯奇公司共计向原告润阳公司付款2580000元，尚欠价款575708.25元未付。2016年6月13日至2017年5月5日，被告凯奇公司收货价款（3155708.25元）的逾期积数为1740667981元·天。 另查明：本案诉讼，原告润阳公司与江苏苏通律师事务所于2020年12月15日订立委托代理合同，约定承办人代理费为70000元，已于2021年2月3日支付；为本案诉讼保全，原告润阳公司已支付保全申请费5000元、诉讼保全责任保险保费4650元。 本院认为，原告润阳公司与被告凯奇公司及被告张建俊、被告王琴华分别订立的定作合同、长期供货协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。被告凯奇公司未能按照合同约定在收货后的60天内及时支付相应价款，应承担逾期付款的违约责任。原告润阳公司根据每批次的送货金额及应付款时间分段计算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以确认。被告张建俊、被告王琴华应依约承担连带保证责任。本案争议焦点为：约定按每日万分之五计算逾期付款利息是否属违约金约定过高。 关于约定按每日万分之五计算逾期付款利息是否属违约金约定过高的问题。虽然，合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，但对违约金是否过高的认定，合同法司法解释（二）第二十九条规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，在认定违约金是否过高时，应结合法律关系的性质以及违约情形等，全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定违约金是否过高的基本依据是违约造成的损失，应当包括依约履行的可得利益，而不应简单地以银行贷款利率作为认定迟延付款损失的唯一标准。迟延付款实际上是占用他人资金，长期供货协议中已约定实现债权的费用由违约方承担，因此，结合目前受保护的民间借贷的年利率，应当认定双方订立定作合同时约定逾期付款按每日万分之五支付逾期利息属计算标准过高，故本院调整至按每日万分之四。 综上，被告凯奇公司未在合同约定时间内及时付款，应支付逾期利息，约定标准过高，本院予以调整；被告凯奇公司违约，故应赔偿原告润阳公司因申请诉讼保全而支付的保全申请费、诉讼保全责任保险保费、律师代理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告江苏凯奇地板有限公司于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司支付价款575708.25元，并支付至2020年11月6日的逾期付款利息696267.19元及自2020年11月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以575708.25元为基数，按照每日万分之四的标准计算）； 二、被告江苏凯奇地板有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通润阳塑胶有限公司律师代理费70000元、保全保险费4650元、保全申请费5000元； 三、被告张建俊、被告王琴华对被告江苏凯奇地板有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告南通润阳塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18456元，减半收取计9228元，由原告负担746元，由三被告负担8482元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二一年三月十日 书记员  汤莉姣