wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初243号 原告：鞍山市某某有限责任公司，住所地：鞍山市千山区。 法定代表人：左某某，董事长。 委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：焦丹，辽宁盈持律师事务所执业律师。 被告：鞍山某某置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区明达世纪花园42-95,统一社会信用代码：912103027654134135。 法定代表人：张某某，董事长。 委托诉讼代理人：孔某某，男，1958年2月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 原告鞍山市某某有限责任公司（以下简称“某某公司”）诉被告鞍山某某置业有限公司（以下简称“某某公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告某某公司的委托诉讼代理人凌卫星，被告某某公司委托诉讼代理人孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付供暖入网费490.095万元及利息933263.4037元，总计：5834213.4037元。（自2016年7月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至2021年1月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；并判令被告给付自2021年2月1日起至被告实际清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订合同编号为2016024的《供热协议》一份，合同约定由原告向被告开发建设的铁东区“7#B东财富公馆”住宅小区提供供暖入网服务。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务。被告未按约定向原告支付供暖入网费，经原告多次催要，被告以各种理由予以推拖。被告的行为己构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请求依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 某某公司辩称：欠款事实存在，请法院依据有关欠款凭证依 法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，某某公司（甲方）与某某公司（乙方）签订《供热协议》，约定由甲方为乙方开发建设的铁东区“7#B东财富公馆”住宅小区提供供暖入网服务。用热入网地址：深英路以北。乙方总入网面积8.005万㎡，其中民建为7.6785万㎡，公建0.3265万㎡，乙方向甲方缴纳集中供热工程入网配套费用总额约为490.095万元，入网配套费用待供暖前按实际面积核实后，按实计算，多退少补，于签订该协议时支付。同时约定如乙方未按约定向甲方支付入网费，每逾期一日，甲方按每日加收入网费1‰的违约金，并有权推迟供热。协议签订后，某某公司按协议履行了《供热协议》约定的义务。2020年9月24日，某某公司、某某公司签订《供暖入网费欠费认证单》，双方确认，某某公司自2016年7月28日起尚欠某某公司供暖入网费共计490.095万元。 本院认为：某某公司与某某公司签订的《供热协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。某某公司为某某公司提供供热入网服务,某某公司应当按时支付入网费,经某某公司催要后仍不按时支付入网费的行为,已构成违约,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定,《供热协议》已经对入网费的支付时间及逾期支付入网费的违约责任进行了约定，但某某公司主张按照同期贷款利率标准等作为实际损失的计算方法，系对自身权利所作的处分，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条的规定,判决如下： 鞍山某某置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鞍山市某某有限责任公司支付供暖入网费490.095万元及利息，利息计算标准如下：以490.095万元为基数，自2016年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52639.50元,减半收取26319.75元，由鞍山某某置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇二一年三月二十四日 书记员  潘丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1165号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司、蔡学娜： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初11262号民事判决书，于2021年1月28日立案受理申请执行人成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行蔡学娜借款合同纠纷一案。执行标的为2025元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初435号 原告：江贤兴，男，1974年9月21日出生，汉族，住闽侯县。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司，住闽侯县南屿镇高岐村晓岐村福建联合动力机电科技有限公司**厂房整座，统一社会信用代码91350100MA2Y5YKK2K。 负责人：张劲安。 原告江贤兴与被告上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司保管合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额速裁程序），于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告江贤兴到庭参加诉讼，被告上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江贤兴向本院提出诉讼请求：判令上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司赔偿江贤兴6米长铝型材0.6吨左右价值计12000元，铝合金冲床二部计11000元（一部价8000元，另一部价3000元），两项合计23000元。事实和理由：2018年12月28日，江贤兴在福建省龙岩市新罗区东肖收费站将做工地项目剩下的6米长成品铝型材料0.6吨左右，价值计12000元，铝合金冲床二部计11000元，一部价8000元，另一部价3000元及一些电动工具通过微信联系方式委托上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司运到上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司住所地闽侯县。之后上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司派车到收费站将上述物品收到，上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司承诺江贤兴可以随时去取回托运的物品。2019年1月4日，江贤兴到上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司处取走了一些电动工具，其他物品仍由上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司保管。当时上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司向江贤兴出具了一张签收单，里面载明上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司收取江贤兴支付的托运费960元。由于当时临近春节，江贤兴有事没空去提剩下的物品。2019年4月1日，江贤兴到上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司处提取未取物品时，上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司姓朱的负责人说上述物品已被上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司当废品卖掉了。江贤兴要求照价赔偿，上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司说只能赔偿1000多元。后经媒体及电视台曝光，上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司逐步答应增加赔偿金额。到2020年春节前上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司说最多赔偿10000元，江贤兴不同意，一直交涉至今。最后上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司不予理睬，江贤兴无奈之下只好向贵院起诉，请求依法判决，维护江贤兴的合法权益。 上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司未作答辩，亦未提交相关证据。 本院认为，本案根据江贤兴提供的签收单、报警单等证据，结合庭审陈述，可以证实江贤兴委托上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司寄送配件并代为保管，后上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司私自将相关配件出售，致使江贤兴无法取回的事实。江贤兴诉请上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司赔偿损失，符合法律规定。根据江贤兴提供的签收单上显示的保价金额，本院对江贤兴的配件损失予以认定10000元。江贤兴诉请其损失金额为23000元，但根据其提供的证据，不足以证明其具体损失的配件项目及相关价值，故本院不予支持。上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内支付江贤兴赔偿款10000元； 二、驳回江贤兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由江贤兴负担106元，由上海安能聚创供应链管理有限公司福州分公司负担81.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张峰 二〇二一年三月四日 法官助理 黄佳 书 记 员 陈游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：【定义】保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条：【保管合同的成立】保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百六十九条：【保管行为的要求】保管人应当妥善保管保管物。 当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。 第三百七十四条：【保管物的毁损灭失与保管人责任】保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 第三百七十六条：【保管物领取】寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2549号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈朝波，男，1981年2月2日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈朝波信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆未实际控制，被执行人名下的银行账户余额较低，已冻结扣划，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人120077.11元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2549号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月十六日书记员 吴 莉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初82号之一原告：任航绕，女，1986年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：薛东杰，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王许东，女，1985年2月3日，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告任航绕与被告薛东杰、王许东确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告任航绕于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任航绕申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任航绕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费3,520元，由原告任航绕负担。审判员  郅守峰二〇二一年三月二十五日书记员  谷亚茹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1120号原告：扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王延广，男，汉族，1974年8月16日出生，该公司经理，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗天成房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：杨涛，男，蒙古族，1984年10月29日出生，该公司经理，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王强，内蒙古智博律师事务所律师。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司与被告扎鲁特旗天成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王延广、被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告结算物业服务合同，支付拖欠原告的香山名苑小区物业服务费及利息损失；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订《华宇物业综合服务合同》，原告为被告开发的香山名苑小区提供物业服务，合同约定前两年的物业费由被告从业主处收取，再返还原告，被告尚欠原告物业费约十三至十四万元未给付。被告扎鲁特旗天成房地产开发有限公司辩称，原告为14号高层楼及15号步梯楼提供物业服务，自2017年1月20日进驻至2019年5月1日撤出，大致二年零三个月零10天。物业费由被告在销售楼房时从入住的业主手中收取。因二年后需由原告自行向业主收取物业费，故被告只给付二年的物业费。目前被告已交付原告物业费166330元。实际物业费标准为：15号步梯楼每月每平米0.8元，14号高层楼1-6层每月每平米1.3元、7-11层是每月每平米1.6元。15号步梯楼约4700平米，业主于2017年1月陆续入住。14号高层楼共11层，具体多少平米没计算过，业主于2017年9月陆续入住。依据合同，现在被告只有10.5万元物业费未给付原告，因原告服务质量差，服务不到位，业主多次投诉，不应当再给付原告。7套防盗门安全系统因原告服务质量不合格被损坏，原告未修理，是被告支出14000元修理的，此款在物业费中应予扣除。原告主张的利息损失被告不应该承担责任。对于被告出租的8间房屋，原告当时已承诺不收取物业费用，该8间房屋的物业费被告也不应当承担。因原告的服务质量极差，影响了被告的楼房销售，给被告造成了经济损失，被告准备提起赔偿诉讼。庭审中，被告自认10.5万元物业费未给付原告，原告亦认可。但原告坚持请求被告从2019年5月1日起按法律规定的利率给付利息至全部清偿之日止。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告签订《华宇物业综合服务合同》，合同约定原告为被告开发的××苑步梯楼提供物业服务，物业费收取方式为：楼房交工前两年按工程进度拨付给乙方，两年后由乙方向业主收取物业费。合同未约定物业费收费标准。2017年1月原告进驻小区，物业费已经由被告从入住的业主手中收取。2019年5月1日上述物业服务合同解除，原告撤出香山名苑小区。原被告一致认可被告尚欠原告10.5万元物业费未给付。上述事实的认定有原被告的庭审陈述、原告向本院提交的证据：2015年5月5日原被告签订《华宇物业综合服务合同》在卷佐证。上述证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。原被告所举的其他证据，因双方各执一词，互相不认可，且均不能充分、明确证明各自主张，故在本案中不予采信。本院认为，原被告签订的《华宇物业综合服务合同》于2019年5月1日解除，解除前被告自业主处收取了物业费、原告提供了物业服务，被告应将尚欠的物业费10.5万元给付原告，故原告主张被告给付上述欠款应予支持。被告逾期给付上述欠款应承担赔偿损失的违约责任，支付资金占用期间的利息，故原告请求自2019年5月1日起按法律规定的利率给付利息至全部清偿之日止应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、被告扎鲁特旗天成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司物业费欠款105000.00元；二、被告扎鲁特旗天成房地产开发有限公司于本判决生效后立即以105000.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司自2019年5月1日至2019年8月19日的利息1408.00元（105000元×4.35%÷360天×111天）；三、被告扎鲁特旗天成房地产开发有限公司于本判决生效后立即以105000.00元为本金按全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）给付原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司自2019年8月20日至清偿之日止的利息。如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元（已减半收取），由被告扎鲁特旗天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟凡霞二〇二一年三月二十三日书记员 齐力格
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执64号之一申请执行人：莫明贵，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王尊松，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人莫明贵与被执行人王尊松民间借贷纠纷一案，（2020）渝0229民初1387号民事判决书已生效，根据前述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2015年7月6日起至借款还清之日止，扣除已付利息42,500元）、本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2015年7月20日起至借款还清之日止）。被执行人逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人王尊松采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查被执行人名下有位于城口县XX镇XX村X社的农房一栋，该房屋有抵押登记，且抵押权人为实现抵押权已申请本院进行强制执行，本院依法对进行过拍卖，但因无人竞拍而流拍，且流拍价格小于抵押权金额。除前述房屋外，被执行人名下无其他财产。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案查封的被执行人名下的财产，本院已另案进行过拍卖，但已流拍，且流拍价格小于抵押权金额，因此本案对该房屋不宜再次进行拍卖，案件已无继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执64号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为350,000元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月二十日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终614号上诉人（原审被告）：裴毅平，男，汉族,1983年5月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：秦华，女，汉族，1980年1月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。共同委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州八一支行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路796号。负责人：王毅博，该支行行长。委托诉讼代理人：魏佩璐,甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍,甘肃度方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兵，男，汉族，1989年9月28日生，住甘肃省张掖市甘州区。上诉人裴毅平、秦华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州八一支行、徐兵、兰州驰鹏汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3278号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人裴毅平、秦华预交的二审案件受理费2837元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 邱 彬审 判 员 王晓花二〇二一年三月三十日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书云08**执139号申请执行人:云南云景林业开发有限公司。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人:张开赋，职务任总经理。委托诉讼代理人：赵亚琼，女，云南云景林业开发有限公司法律审计部员工，代理权限为特别授权代理。被执行人:赵仕红，男，1987年2月4日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。申请执行人云南云景林业开发有限公司与被执行人赵仕红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）云0824民初723号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人赵仕红支付申请人云南云景林业开发有限公司委托借款本金300000.00元及截止2020年4月20日止的利息101327.82元（含罚息、复利），律师费5867.00元，合计407194.82元，并支付自2020年4月21日起按合同约定的标准仍计付利息、复利、罚息至上述借款本金还清为止。被执行人赵仕红应缴纳案件受理费1852.00元，申请执行费6008.00元。在执行过程中，查明，被执行人赵仕红名下有存款1600.00元，对此，本院依法采取扣划措施，并将该案款1600.00元转付给申请执行人云南云景林业开发有限公司。现通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并将被执行人赵仕红采取限制消费措施及列入失信人员名单。经约谈申请执行人云南云景林业开发有限公司，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年三月十七日书记员 谢 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执147号之一申请执行人：哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，刘兰，黑龙江信义律师事务所律师。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民初646号民事调解书，受理了哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民初646号民事调解书由哈尔滨市宾县人民法院继续执行。哈尔滨市宾县人民法院收到本裁定后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年三月二十三日书记员 周良熙
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初158号 原告：王秀武，男，1977年10月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：白世卫，男，1977年5月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告王秀武与被告白世卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀武到庭参加诉讼，被告白世卫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告白世卫返还原告王秀武借款本金8万元、利息4,000及逾期利息100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月3日以房屋回迁无钱缴纳回迁费用为由向原告借款8万元整，时至今日，原告曾多次采用电话、微信、见面等形式催告被告还款，但被告一拖再拖，拒不还款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 白世卫未作答辩。 王秀武围绕诉讼请求依法提交了欠条、房屋买卖协议、民事判决书、录音录像光盘、集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书、房屋准住通知书、居民回迁登记通知书、入住联系单等证据，意证明2014年3月3日被告向原告借款8万元并出具欠条，约定2014年5月3日还款；因被告无法偿还借款，故将位于房屋出售给原告；被告曾在另案法庭上承认欠款事实，并表示愿意偿还欠款，不同意买卖房屋；这些年，原告一直在向被告主张权利；房屋买卖协议中的房屋为被告所有。 根据王秀武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：王秀武与白世卫通过他人介绍相识。2014年，白世卫以房屋回迁没钱为由向王秀武提出借款请求。2014年3月3日，王秀武将8万元出借给白世卫，白世卫向王秀武出具欠条，约定2014年5月3日还款，但至今未予偿还。 本院认为，王秀武与白世卫在平等自愿基础上达成的借 款协议，不违反相关法律规定，具有合同效力，应当全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款。白世卫未能够如约向王秀武返还借款，已构成违约。王秀武提供的民事判决书显示，白世卫在与王秀武的另案辩称中，曾自认“该欠款及利息已无力偿还”，且王秀武主张的8万元借款及利息4,000元与其提供的房屋买卖协议证据中显示的房款84,000相吻合，故对王秀武4,000元利息的主张应予支持；王秀武要求白世卫支付100元逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。 经传票传唤，白世卫未到庭参加诉讼，视其自行放弃对王秀武诉讼主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 一、被告白世卫于本判决生效起十日内偿还原告王秀武借款本金8万元； 二、被告白世卫于本判决生效起十日内向原告王秀武支付借款利息4,000元； 三、被告白世卫于本判决生效起十日内向原告王秀武支付逾期利息100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,903元，由被告白世卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵尔爽 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 彤 本判决依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1743号之一刘森林、沈阳市皇姑区城市建设局：刘森林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林晓伟，男，1990年1月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林晓伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告林晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金12,719.12元，支付利息1,764.75元，逾期还款违约金2,730.57元，分期付款手续费954.20元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金12,719.12元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林晓伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金12,719.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,719.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金12,719.12元；二、被告林晓伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告林晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终112号 上诉人（原审被告）：王某，住青海省海西州德令哈市。 委托诉讼代理人：贾某，青海普兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，住青海省西宁市湟中县。 上诉人王某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某委托诉讼代理人贾某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、请求依法撤销贵德县人民法院（2020）青2523民初1366号民事判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为青海晨盛水利水电有限公司的全权委托代理人与被上诉人签订了《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》并实际收取13万保证金的事实属实。但是，上诉人作为公司的代理人只是实施了代理行为，而不应认定为委托代理人的个人行为，收取的费用如数上交委托人青海晨盛水利水电有限公司所有，代理人并没有挪用或截留该笔费用，如果按不当得利返还，那也只能是代理人王某的授权委托人青海晨盛水利水电有限公司承担返还不当得利的法律后果，而不是由上诉人作为返还的主体。一审判决显然适用法律不当，应予纠正。 张某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张某向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告财产130000元，利息19800元，共计149800元；2．判令被告支付农民工工资54000元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月，张某与王某签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由张某承包尕让乡河道治理工程。同时，张某向王某给付工程保证金130000元。在合同签订数月后，张某得知该工程实际不存在，王某也是被雷生军所欺骗，故向王某主张返还工程保证金；但王某表示只有等雷生军向其赔偿损失后，才能返还张某的保证金。张某主张王某还应向其给付农民工工资，但张某在法庭调查过程中陈述其带来的工人并未实际施工，且无其他证据对该主张加以证明。王某收取的保证金为不当得利，故张某在起诉时主张王某应向其支付资金占用期间的利息，但在法庭辩论阶段放弃该项主张。 一审法院认为，本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，但在本案审理过程中发现案涉工程实际不存在，王某获取的保证金为不当得利，故法院更改案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王某与张某在签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》后，张某向王某给付工程保证金130000元。在签订合同后，双方发现该工程实际不存在，王某系被雷生军所欺骗（雷生军已被法院在刑事案件中依法处理），王某收取的130000元保证金为不当得利，应予返还，故法院对张某主张王某向其返还保证金130000元的诉讼请求予以支持。根据相关规定，在不当得利纠纷中，受益人应返还所获得的原受益和孳息，但张某在法庭辩论阶段放弃要求返还孳息的主张。张某陈述其在签订合同后带领4名工人等待施工，后当庭表示其带来的工人并未实际施工；因该工程未实际开工，且张某无其他证据对该损失加以证明，故法院对张某主张王某支付其农民工工资54000元的诉讼请求不予支持。综上所述，法院对原告张某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：被告王某于判决生效后三十日内返还原告张某不当得利130000元。案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告张某负担783.5元，被告王某负担1395元。 二审中当事人未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原审法院相同，本院予以确认。 本院认为，2019年4月，王某与张某签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由张某承包尕让乡河道治理工程。王某以材料款的名义收取张某工程保证金130000元，该工程实际并不存在。本案中签订合同的甲方为王某，130000元款项也非转入青海晨盛水利水电有限公司账户，而是转入王某的私人账户。上诉人认为，其只是青海晨盛水利水电有限公司在涉案项目发包过程中作为公司代理人实施的代理行为，不应认定为代理个人行为，所收取的费用如数上交委托人青海晨盛水利水电有限公司所有，上诉人并没有挪用或截留，如按不当得利返还，那也由公司返还的理由不足，所收取的130000元应予返还。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4357.00元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 卓 玛 措 审判员 李 德 吉 审判员 田 常 有 二〇二一年三月十七日 书记员 梁玉卓玛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1167号原告：于万喜，男，1963年8月24日，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：江苏金匮通供应链管理有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路208号F221-227，F228-246。法定代表人：潘震宇。本院在审理原告于万喜诉被告江苏金匮通供应链管理有限公司合同纠纷一案中，原告于万喜在本院限定期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按于万喜撤回起诉处理。审 判 员  刘 坚二〇二一年三月十六日法官助理  王荣荣书 记 员  卢潇潇
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2021）陕0702民初474号     原告：李松，男，汉族，生于2000年X月X号，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中元锦辉建筑劳务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702MA6YX4M50G。   法定代表人：蒲定全。   原告李松诉被告汉中元锦辉建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员马宝军适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告李松提供的被告汉中元锦辉建筑劳务有限公司联系方式及地址依法进行送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住、经营。本院经查找亦无法确定被告的送达地址。   本院认为，原告李松不能提供被告汉中元锦辉建筑劳务有限公司准确的送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李松的起诉。   案件受理费910元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员  马宝军      二〇二一年三月二十四日     书记员  汪甜甜        1
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执537号申请执行人王惠利，男，汉族，住惠民县。被执行人邢召迁，男，汉族，住惠民县。本院在执行申请人王惠利与被执行人邢召迁借款合同纠纷一案中，双方当事人就案款的还款时间、金额达成执行和解协议，并且长期履行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1621民初845号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  李新东审判员  丛士军二〇二一年三月十日书记员  杨双双
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11218号 原告：张健志，男，1988年12月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玉新，男，1964年5月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：许强，男，1988年6月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张健志与被告许强买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告张健志向本院提出诉讼请求：1、被告付清货款6886元；2、被告支付违约利息（自2020年7月2日至还款日期，按银行同期利息计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日许强（东嘉果蔬超市法人）多次从其经营的西安真汇食冷冻食品有限公司采购速冻水饺。至2020年7月1日，被告欠付其货款6886元未结清。根据双方签订的还款协议，被告应于2020年7月15日还清款项，但期限届满后，被告并未按时还款，且无法联系。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告自称被告从其经营的西安真汇食冷冻食品有限公司采购冷冻水饺，尚欠部分货款未付。原告系西安真汇食冷冻食品有限公司法定代表人，原告的行为系职务行为，故原告张健志以个人名义起诉，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张健志的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还于原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      相  帆  二〇二一年三月三十日 法 官 助理      孙丽萍书  记  员      杨  惠1
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初809号原告董继峰，男，1973年6月17日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告王树伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住长春市北湖科技园**。原告董继峰与被告王树伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董继峰及其委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告王树伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月5日，被告欠原告货款251710元，双方约定此欠款转为借款，利息自2019年6月5日起按月利2分计算，被告于2019年12月31日归还本息。被告给原告出具借条一枚，并约定因此款发生纠纷，由原告所在地法院管辖。此款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告于2020年10月诉讼至德惠市人民法院,2020年10月21日原被告达成协议，约定被告分期给付欠款，原告进行撤诉。如被告未按时给付欠款,原告有权随时进行诉讼并且此次撤诉损失的诉讼费3100元由被告承担。现原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，要求：一、依法判令被告立即偿还原告人民币251710.00元。二、依法判令被告自2019年6月5日起，以251710.00元为基数，按月利2分计算给付原告利息直至本息全部清偿完毕为止。三、依法判令被告给付原告第一次诉讼费用3100元。四、本次诉讼费及实际支出费用由被告承担。被告王树伟未答辩。经审理查明，2019年6月5日，被告欠原告货款251710元，双方约定此欠款转为借款，利息自2019年6月5日起按月利2分计算，被告于2019年12月31日归还本息。原告于2020年10月起诉被告至本院,2020年10月21日，原、被告达成协议，约定如被告未按协议内容履行偿还义务，原告按原借条主张权利，原告撤诉损失的诉讼费3100元由被告承担。上述事实，有原告提供的“借条”一枚，“还款协议书”一份在卷为凭。本院认为，被告王树伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对原告提供的证据依法予以确认。被告应按约定履行还款义务，原告要求被告给付利息，应依法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十四条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树伟于判决生效后5日内给付原告董继峰人民币254810元，其中以251710元为基数自2019年6月5日起至给付完毕日止，按2021年2月中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算给付利息。案件受理费减半收取3278元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东二〇二一年三月十七日书记员 杨茁
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢181号申请执行人:王传,男,1974年10月04日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:胡辉,男,1975年11月12日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人王传与被执行人胡辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1097号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长 被执行人：黄东强，男，汉族，1994年12月31日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人黄东强融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1087号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：杨东，男，汉族，1990年2月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人杨东融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初3号 原告：孟凡伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：张兴勇，男，1971年11月出生，住南皮县。 原告孟凡伟与被告张兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡伟、被告张兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告沙发款9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告从原告处购置沙发8套，总货款价值19000元，被告仅支付了10000元，剩余9000元。被告为原告出具了一张欠条。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项，为维护原告方权益，特具状起诉，请求依法判决。 张兴勇辩称，对于原告提出的2018年的业务往来，我不承认，因为不存在，对于原告提供的欠条，是我写的，但时间并不是2018年。2018年我们双方没有业务往来，对于此我提交完整的条子，2014年以前我用过这样的条子，但是不能证明是原告享有条子，都是完整的有送货人的厂子名称和法人名称，有详细的时间，年月日，甚至有其他说明事项，比如预支款等详细内容，对于原告提出的欠条，请求法庭予以鉴定，很明显存在人为裁减痕迹。 本院经审理认定事实如下：被告张法勇的曾用名是张勇，原告当庭出具了内容为“压沙发款玖仟元￥9000张勇"字条，该条“￥9000元张勇”处加盖了“寨子镇津雅家俱城业务专用章”，本院调取了南皮县津雅家具超市的个体工商户营业执照，营业执照显示经营者为“张兴勇”,发照日期为2012年3月30日。 双方有如下争议：原告主张被告欠其沙发款9000元，除字条外提供了证人李某的证人证言，证言内容为与原告是同村曾给被告送过货并给原告打工，曾开车给被告送过沙发，具体的时间记不清只记得是早晨八点送货九点离开。被告质证意见如下：这应该是2014年以前的条子，但持有人不是原告。因为2014年出具过的欠条上都有上半部分且有科目。张勇签字和内容是被告写的，公章不是被告的公章。精雅家具城不是被告的。被告的注册公司是精雅家具超市，公章也是精雅家具超市。2018年3月份已经改名注册由被告儿子经营了。该字条中的“压”字被告解释为代销或半代销，卖不了的可以返厂，不是欠原告钱。这个条子一定是2014年以前的条子。对于证人证言的意见是不能证实2018年给被告送过货及欠款这一事实。 被告提供了2014年入库单的样本及送货单（2012年9月12日），上部分都有厂家的名称及给别人厂子书写的入库单据。该入库单据在2014年使用过，2014年以后没有用过，到了2018年也不是被告经营了。原告质证意见如下：这是2012年的业务往来，是否结清原告也想不起来了。后又陈述刚才想不起来了，以为就这一笔了，被告拿出这个条子才想起来。该业务是否已经结清不清楚了。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。由于本案法律事实发生在《民法典》施行前，故应依据《民法典》施行前有效的法律、司法解释作出裁判。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其沙发款9000元虽提交了内容为：“压沙发款玖仟元￥9000张勇"字条，但该字条其中的“压”字并不能证实被告欠其沙发款9000元这一事实。原告主张该条虽然不完整但是被告直接给付的。被告对原告以上主张不予以认可，原告未能提供相关证据证实其主张。根据被告出示的送货单样本，上半部分有科目、持有人及送货时间且均是完整的字条，因此原告提供的这一字条并不符合被告出具债权凭证的书写形式和书写习惯。由于原告提交字条不具有完整性、证人证明的内容也具有不确定性，因此原告提交的证据不足以证实2018年与被告存在买卖合同关系并欠其9000元的这一事实，故原告要求被告给付其欠款及利息，理据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：判决如下： 驳回原告孟凡伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 审 判 员  杨书才 人民陪审员  刘桂成 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  姜 培
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初416号原告：孙某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××.委托诉讼代理人：荣某，内蒙古图江律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。身份号码：×××。原告诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人荣某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李某给付原告欠付劳务费共计人民币10000.00元，并自2021年1月27日，以本金10000.00元为基数，按照年息3.83%给付利息至欠款付清之日止；2.案件受理费由被告李某承担。事实和理由：2018年5月1日，被告李某雇佣原告，从事电工工作，2018年10月28日原告完成被告所安排的工作任务，但被告至今未将原告劳务费给付完毕，尚欠劳务费共计人民币10000.00元。原告对被告多次追偿未果，故诉至法院。被告李某未作答辩。经本院审理查明，被告李某曾雇佣原告孙某从事水工工作，原告完成安排的工作任务后，被告李某并未将劳务费结清。2018年10月20日，电工工长及水工工长出具《李某还欠的工人工资》及《升一商居12号楼水电工程工资表》各一份，载明“孙某，水工，7000元/月”“还欠工资10000.00元”。2021年1月26日，经过对账，李某出具欠据一份，载明“升一商居2018年4月-11月底，12#楼、13#楼水电施工按装预埋期间未结清乙方（收款人）工人工资，尚欠共计74500.00元（柒万肆仟零伍拾元），由甲方（欠款人）结算工资。乙方：……孙某：10000.00元”，在该欠据的落款处有被告李某签字及捺印。被告一直未能给付劳务费，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回对兴安盟升一房地产开发现责任公司的起诉，1.请求贵院依法判令被告李某给付原告欠付劳务费共计人民币10000.00元，并自2021年1月27日起，以本金10000.00元为基数，按照年息3.83%给付利息至欠款付清之日止；2.案件受理费由被告李某承担。上述事实，有原告陈述及其提供的欠据一份、《李某还欠的工人工资》一份、《升一商居12号楼水电工程工资表》一份（出示原件提交复印件）在卷，经本院对证据审查，以上证据来源及形式符合法律规定，与待证事实相关联，对以上证据证明力本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应劳务费用。关于原告孙某要求被告李某给付劳务工资本金10000.00元的诉讼请求，有被告李某出具欠据为证，故该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以维护。关于要求被告自2021年1月27日起，以本金10000.00元为基数，按照年利率3.83%给付利息至欠款付清之日止的诉请，双方对于利息给付并没有明确约定，但该诉请利率标准符合法律规定，故对于该诉请，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告孙某劳务工资本金10000.00元，并自2021年1月27日起，以本金10000.00元为基数，按照年利率3.83%给付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 翟思明二〇二一年三月十七日书记员 庄罗娜附相关条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12662号原告：朱金英，女，1970年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被告：刘先学，男，1971年12月28日生，汉族，住河南省商城县。原告朱金英与被告刘先学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。后原告朱金英于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金英自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱金英撤诉。案件受理费减半收取1650元、公告费560元，共计2210元，由原告朱金英负担。审判员  戴顺娟二〇二一年三月十五日书记员  张璟妹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0623民初1345号 原告：戴淑英，女，1991年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡色珍。 被告：陈艺斌，男，1986年4月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告戴淑英与被告陈艺斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。戴淑英及其委托诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼，陈艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴淑英向本院提出诉讼请求：1.判令陈艺斌支付戴淑英购车款60000元；2.判令陈艺斌承担本案诉讼代理费3000元；3.诉讼费用由陈艺斌承担。事实和理由：2020年4月19日，陈艺斌向戴淑英购买车牌号为闽Ｅ2××××车辆一辆，价款为65000元，陈艺斌出具欠条及双方约定的条据一张给戴淑英收执。双方约定如下：一、2020年5月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款三万元（￥30000元）；二、2020年6月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；三、2020年7月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；四、2020年8月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；五、2020年8月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；六、2020年9月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；七、2020年10月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；八、2020年11月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；九、2020年12月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）。现在双方约定的还款期限已经届满，陈艺斌并没有按照约定如期付款，仅通过其妻子付款2000元，他人付款3000元，共计5000元。余款60000元，经戴淑英多次催讨，陈艺斌总以资金周转困难为由迟迟未付。 陈艺斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，陈艺斌向戴淑英购买闽Ｅ2××××汽车一辆，陈艺斌出具一张欠条给戴淑英收执。欠条主要载明“兹欠戴淑英购车款人民币六万伍佰元（￥65000元）。以上欠款经协商，支付方式如下：一、2020年5月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款三万元（￥30000元）；二、2020年6月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；三、2020年7月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；四、2020年8月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；五、2020年8月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；六、2020年9月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；七、2020年10月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；八、2020年11月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；九、2020年12月30日之前，陈艺斌支付戴淑英购车款伍仟元（￥5000元）；以上支付方式及时间请陈艺斌遵守，如果违约，戴淑英提起诉讼，由陈艺斌承担实现债权的诉讼费、代理费等相关费用。”协议后，汽车已交付给陈艺斌，并过户至陈艺斌名下。截止戴淑英提起诉讼之日（2021年1月21日），陈艺斌仅支付了购车款5000元，余款60000元至今未付。戴淑英支付了本案诉讼代理费3000元。 上述事实，有戴淑英的陈述及其提供的欠条一张、委托代理合同及增值税发票、微信收款记录等加以证实。陈艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。陈艺斌向戴淑英购买汽车，双方买卖关系事实清楚,依法应受法律保护。公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。陈艺斌在欠条上对欠款金额65000元予以确认,理应依约履行给付义务。故戴淑英主张陈艺斌支付尚欠购车款60000元的诉讼请求,有事实根据和法律依据,本院予以支持。双方协议时已约定由违约方承担实现债权的诉讼费、代理费等，现戴淑英请求陈艺斌支付诉讼代理费3000元，有事实根据和法律依据，予以支持。陈艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺斌应于本判决生效之日起十日内支付戴淑英购车款60000元； 二、陈艺斌应于本判决生效之日起十日内支付戴淑英诉讼代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈艺斌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林志晖 二〇二一年三月十六日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初357号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路272号。 负责人：王光辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李建明，男。 委托诉讼代理人：王悦，女。 被告：刘胜利，男，1991年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告刘胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行委托诉讼代理人李建明、王悦到庭参加诉讼，被告刘胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币48242.14元，并支付自2020年8月1日起至本案执行完毕止的逾期利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求金额为48165.68元。事实和理由：信用卡透支人刘胜利，在我行申请办理信用卡一张，消费至2019年4月逾期，我行催收至今，持卡人累欠人民币金额48242.14元，其中本金39318.25元、利息5927.18元、违约金2388.27元、消费手续费608.44元。期间我行对信用卡持卡人进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 刘胜利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告在原告处申办了一张信用卡，被告消费（透支）后未偿还透支款，截止2021年3月4日，共拖欠透支款本金、利息等合计48165.68元。欠款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告已对该卡做了核销处理。庭审中，原告只要求被告归还以上款项，并自愿放弃公告费、邮寄费的诉讼请求。上述事实有申请表、系统截图、被告身份证复印件等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。在原告向被告提供信用额度、被告消费后，被告应按照合同约定偿还透支款本金及利息，逾期应承担逾期利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息等合计48165.68元，本院依法予以支持。庭审中原告只要求被告归还以上款项，并自愿放弃公告费、邮寄费的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行款48165.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由刘胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二一年三月十日 书记员  李 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10235号 上诉人（一审被告）：刘宁平，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（一审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。统一社会信用代码：913100007178609214。 法定代表人：吕家辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄河，浙江金道律师事务所律师。 一审被告：浙江关注供应链管理有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号517-6室。统一社会信用代码：91330127MA2CCBWU6M。 法定代表人：徐政。 一审被告：杭州诺腾科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路99号杭州颐高数码科技市场第五层506室。统一社会信用代码：91330106668017005U。 法定代表人：刘宁平，总经理。 一审被告：刘先勤，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 一审被告：林国俊，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 一审被告：徐政，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人刘宁平为与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司、一审被告浙江关注供应链管理有限公司、杭州诺腾科技有限公司、刘先勤、林国俊、徐政买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人刘宁平于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人刘宁平在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘宁平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3094元，减半收取1547元，由上诉人刘宁平负担。上诉人刘宁平于收到本裁定之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇二一年三月十一日 书记员  程静静 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执41号 北京恒元信业信息技术有限公司、尹超明： 北京恒元信业信息技术有限公司与尹超明借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年1月7日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行尹超明与北京恒元信业信息技术有限公司协商达成还款协议，尹超明一次性归还北京恒元信业信息技术有限公司6155元履行了还款义务，本案现已执行完毕。现湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003653253号裁决书确定的尹超明的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十七日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1482号 原告：中控达康建筑有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**新**，统一社会信用代码915101002019336240。 法定代表人：邓豪，董事长。 委托诉讼代理人：米坤岚,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：童爱华,女,1972年12月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告中控达康建筑有限公司与被告童爱华劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，2021年3月19日本院受理的原告中控达康建筑有限公司与被告李**劳动争议纠纷一案即（2021）川0603民初1476号案，与本案的原告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初1476号案件审理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执10号被执行人：孙永强孙荣国申请执行孙永强借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人名下的银行账户，现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙永强银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二一年三月二十六日书记员  杨双双
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2158号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：谭社会，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告谭社会、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年四月十四日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异527号申请执行人：黄燕，女，1937年8月5日出生，住浙江省温州市。申请执行人：钱瑜，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市。上述二申请执行人之共同委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海晨晗资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严昕，执行董事。第三人：严昕，男，1987年4月18日出生，满族，住上海市浦东新区浦明路******。第三人：上海集禄实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：林峰。第三人：徐若雪，女，1989年1月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2019)沪0115执24860号申请执行人黄燕、钱瑜与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人黄燕、钱瑜向本院提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。申请执行人黄燕、钱瑜称，申请执行人与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因未查到被执行人可供执行的财产，已由法院裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现，第三人严昕、徐若雪未缴纳认缴出资金额，第三人上海集禄实业有限公司未缴纳认缴出资即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。查明：本院在执行(2019)沪0115执24860号申请执行人黄燕、钱瑜与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，于2020年3月12日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：上海晨晗资产管理有限公司成立于2015年6月25日，注册资本1,000万元，股东为严昕、上海集禄实业有限公司，分别认缴出资额为500万元，出资比例各占50%，认缴出资时间为公司成立十年内缴足；2016年1月15日，因上海集禄实业有限公司将其持有公司50%的股权转让给徐若雪，公司股东变更为严昕、徐若雪，分别认缴出资额为500万元，认缴出资时间为公司成立十年内缴足。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上海晨晗资产管理有限公司章程规定，第三人严昕、徐若雪作为上海晨晗资产管理有限公司股东，应按公司章程约定履行出资义务。公司章程约定第三人严昕、徐若雪认缴出资时间为公司成立十年内缴足，而被执行人公司自成立起至本案审查时尚不足十年，则第三人严昕、徐若雪认缴出资期限尚未届满，不能认定其存在应履行出资义务而未履行的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人上海集禄实业有限公司作为上海晨晗资产管理有限公司原股东，认缴出资时间为公司成立十年内缴足，其在进行股权转让时，认缴出资期限尚未届满，不属应履行而未履行的情形，则不能认定第三人上海集禄实业有限公司存在该条款中“未依法履行出资义务即转让股权”事实。综上所述，申请执行人的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄燕、钱瑜的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年三月二十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执2454号之二申请执行人：陈永庆，男，1966年10月30日生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人：李会芸，女，1940年4月24日生，汉族，住屏边县。委托诉讼代理人：马利堂，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹梦玲，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被执行人：蔡红梅，女，1978年9月10日生，汉族，住弥勒市。现住贵州省毕节市金沙县。本院在执行申请执行人陈永庆、李会芸与被执行人蔡红梅租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年8月20日作出的（2020）云2503民初2991号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金29000元，自2020年8月1日起按每月2000元的标准向申请执行人支付房屋租金至房屋腾退之日止，案件受理费263元，并承担执行费339元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年11月6日、2021年2月25日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人蔡红梅名下无证券、车辆登记信息，名下中国建设银行账号为62×××00_156_1的账户有存款3092.97元，已被本院扣划。2020年11月18日，通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地登记信息。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。通过协助机关蒙自市房地产管理处查询，其名下无房产合同备案登记信息。本院于2020年11月9日对被执行人蔡红梅发出限制消费令。2021年1月15日，通过委托弥勒市人民法院到被执行人蔡红梅的户籍所在地进行调查，未查询到可供执行的财产。本院扣划款项已支付给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、蒙自市房地产管理处出具的《蒙自市人民法院房产合同备案查询表》、《不动产权属情况查询结果证明》、《限制消费令》、《执行裁定书》、《民事调解书》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇二一年三月十七日书记员  单子丹
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审139号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区麦提图尔荪小吃店，，住所地厦门市思明区故宫路**统一社会信用代码92350203MA33RNHF6F。 经营者麦提图尔荪·加马力，男，1980年5月12日出生，住新疆和田县。 申请执行人于2020年8月11日作出厦思城管罚〔2020〕297号行政处罚决定，认定2020年4月，麦提图尔荪·加马力在厦门市思明区故宫路80号经营厦门市思明区麦提图尔荪小吃店（店招牌：新疆艾尼瓦尔江烤肉店）中存在烧烤等产生油烟污染的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼的建筑物内，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以9900元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目，缴交罚款9900元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2020年8月13日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年10月13日作出厦思城管强催〔2020〕276号行政强制执行催告书，并于2020年10月14日留置送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改，也未缴交罚款。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年8月11日作出的厦思城管罚〔2020〕297号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区麦提图尔荪小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区麦提图尔荪小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款9900元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区麦提图尔荪小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十六日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民申228号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏锦腾商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街骏景茗居2#-3室。   法定代表人：张立群，该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾长东，男，汉族，1953年2月1日出生，住陕西省靖边县。   一审第三人：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园中央大道筹建处。   法定代表人：王春玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。   一审第三人：贾金平，男，汉族，1961年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。   再审申请人宁夏锦腾商贸有限公司（以下简称锦腾公司）因与被申请人贾长东及一审第三人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）、贾金平债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   锦腾公司申请再审称，一、原审判决关于华能公司对锦腾公司享有到期债权，进而将此债权转让给贾长东的事实认定错误。2007年4月起到2012年5月止，华能公司法定代表人王中华为解决拖欠其债权人的债务，从锦腾公司处购买由锦腾公司经销的白酒，以低进高出的方式抵顶其公司债务。2009年12月9日，华能公司拟购买锦腾公司“五粮液锦上添花”“兴典”酒和“52度特制酒”分别为200件和2000件，以199.2万元的价格抵顶给贾长东。华能公司经办人贾金平带贾长东到锦腾公司处提货，因货款未收到锦腾公司拒绝向其发货。华能公司为暂时解决贾长东债务，经华能公司王中华、贾金平协调由锦腾公司向贾长东出具欠条一张，载明“欠贾长东52度特制酒2000件、兴典酒200件”，但为防范收不到货款的风险，锦腾公司同时要求贾金平出具相应数量白酒的收条，并注明“贾长东”二字，表示该借条与出具给贾长东的欠条相互冲抵。后华能公司始终未支付货款，经与贾长东协商，先前出具的欠条作废，相应地锦腾公司也在自行保存的收条上签注了“作废”字样。此后锦腾公司仍陆续向华能公司出售白酒，用于华能公司抵顶对外债务直至2012年5月。一审庭审中，贾长东既无法证明锦腾公司对华能公司负有债务，也自认未就欠条所载白酒向锦腾公司支付过货款。在缺乏正确认定债权转让或买卖等基础法律关系存在的前提下，原审法院单凭贾长东出具的一张欠条判定锦腾公司承当相应的民事责任依据不足。二、原审判决关于“2015年1月15日，锦腾公司委托运输单位向贾长东发运了52度特制锦上添花酒500件，是履行欠条中所载白酒中的部分货物”的事实认定错误。锦腾公司向华能公司出售白酒用以抵顶债务的惯例是一单一结，即华能公司支付一批货款，锦腾公司发一批货物，华能公司经办人贾金平出具一份收条。判决所称2015年1月15日锦腾公司发出的500件货物，是在涉案的2000件52度特制锦上添花酒和200件兴典酒之外的货物，其指向是同样发生在2009年12月19日由贾金平出具的记载在同一张纸但上下价格不同数量相同的收条。由于华能公司实际支付了该500件白酒货款，锦腾公司依约发运货物，但发运该批货物不能证明锦腾公司履行了涉案欠条中的债务，进而用以证实华能公司向贾长东转让债权，锦腾公司予以承认的事实。三、原审判决分配举证责任适用法律错误。在贾长东无法证明华能公司对锦腾公司享有合法的到期债权和贾长东是否向锦腾公司支付货款的情况下，原审判决即认为锦腾公司应举证反驳贾长东诉讼请求所依据的事实，举证责任分配错误。四、原审判决无视法律关于诉讼时效的规定，对锦腾公司提出的抗辩请求和理由置之不理。假定锦腾公司陈述的事实不成立，那么在欠条背面所载的信息证明本案贾长东主张权利的诉讼时效已过，实体权利丧失，但一审判决在贾长东未能举证证明诉讼时效中止、中断或延长的情况下，判令锦腾公司承担民事责任，系适用法律的重大瑕疵。综上，再审申请人锦腾公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，依据贾长东提交的清单、欠条、运输物流合同等证据，结合当事人在（2013）银民初字第134号案件中的陈述，可以证明由锦腾公司向贾长东提供52度（锦上添花酒）2000件、兴典酒200件，用于抵顶华能公司欠付贾长东的部分款项，且在债务转移后锦腾公司已部分履行合同义务，向贾长东交付锦上添花酒500件。锦腾公司主张贾长东未能提交证据证明华能公司对锦腾公司享有到期债权，和作废收条对应的欠条已作废，贾长东对锦腾公司的上述抗辩理由不予认可。经核，首先，欠条载明锦腾公司欠贾长东酒的名称和数量，清晰明确且加盖锦腾公司财务专用章，收条的收货人处写明是华能公司经办人贾金平，贾长东未在收货人处签字，欠条和收条并不能完全对应；其次，收条上的“作废”字样系锦腾公司自行书写，故原审依据主要证据锦腾公司出具的欠条作出裁判，具有事实依据。锦腾公司提交的证据不足以证明其主张的事实成立，应由其自行承担举证不能的不利后果。如锦腾公司认为替华能公司向贾长东履行义务无依据，可以向华能公司主张权利。关于诉讼时效问题，锦腾公司未提交证据证明曾就涉案合同义务的履行期限进行约定，贾长东可以随时要求锦腾公司履行义务，原审法院依据上述查明的案件事实，判令锦腾公司向贾长东交付52度（锦上添花酒）1500件、兴典酒200件，认定事实和适用法律并无不当。   综上所述，再审申请人锦腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏锦腾商贸有限公司的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二一年三月十五日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终276号 上诉人（原审被告）：朱国平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱忠宝，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系朱国平儿子。 被上诉人（原审原告）：朱左来，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人朱国平因与被上诉人朱左来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2020）皖1702民初6830号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 朱国平上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人朱左来赔偿上诉人朱国平各项损失合计8311.16元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定朱国平持粪瓢杆击打朱左来的行为，是导致朱左来受伤的主要原因与事实不符。2018年11月3日清晨，在朱国平家门口小菜园旁，朱国平遭到朱左来无故挑衅滋事、谩骂、恐吓，甚至口出狂言：水库你承包了有什么用（水库是2016年朱国平家通过村民组大会承包的，一直被朱左来家霸占，多次报警，因朱左来家有个年纪大身患肺癌的父亲为由，一直不处理，是事情发生的导火索），等恶劣抨击语言。朱国平始终保持克制，朱左来却一再出现辱骂、甚至更为激烈的语言，那时朱国平正在浇粪，便要朱左来不要骂，谁知朱左来说粪搞到他身上，然后就开始打朱国平，随后双方进行拉扯，在拉扯过程中朱国平被朱左来击打了腰部、胸部、头部、左小腿及脚后跟等处，将朱国平打伤。朱国平找到手机报警，在警察来之前，朱左来一家人对朱国平住所扔石块等进行挑衅，对朱国平身心造成了极大伤害。当日，朱国平便前往池州市中医院检查治疗，诊断为：腰部、胸部及左腿关节处及小腿软组织挫伤。医师建议：休息一周后复查，门诊随访。上述事实有派出所双方笔录和朱国平就诊病历、发票等证据予以证实。朱左来所持伤情鉴定、行政处罚决定书是因其身患肺癌的父亲多次去站前区派出所胡搅蛮缠要求，故派出所民警多次通知朱国平签不符合事实的处罚书，并且告知处罚的500块由派出所出，朱国平法律意识淡薄，抱着大事化小，小事化无的态度才签字。请求法院支持朱国平的上诉请求。 朱左来二审辩称：朱国平的上诉内容全部是无中生有，颠倒黑白。朱左来父子分别遭受朱国平的殴打致伤，应当赔偿损失。 朱左来向一审法院起诉请求：1.判令朱国平赔偿朱左来各项损失合计3957元；2.判令朱国平承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年11月3日7时左右，在贵池区埂旁边，因朱国平将浇菜的水浇到朱左来身上，双方发生口角，互相拉着粪瓢杆争拽，朱左来左前臂等处被朱国平打伤，经池州市中医院门诊诊断为胸部、腰部及左腕软组织损伤。2019年11月6日，经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，朱左来左前臂、后腰部、左侧肋部损伤，均未达轻微伤标准。2019年12月2日，池州市公安局贵池分局站前区派出所向朱国平出具《行政处罚决定书》，对朱国平给予罚款500元的行政处罚。现朱左来诉至法院，请求依法支持其诉请。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。本案中，朱国平持粪瓢杆击打朱左来的行为，是导致朱左来受伤的主要原因，故朱国平应当对朱左来的受伤承担相应的赔偿责任。对朱左来主张的医疗费1447元，结合其提交的9张医疗门诊收费票据及1张药品销售凭证，一审法院认定朱左来实际发生的医疗费金额为849.09元。对朱左来主张的误工费2100元，因其未提交因误工而减少收入的相关证据，且为农村户籍，故误工费应按安徽省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准128.54元/天计算；结合池州市中医院急诊科载明的医师建议“休息一周后复查”，故法院认定误工费899.78元。关于营养费，因朱左来左前臂、后腰部、左侧肋部损伤的程度尚未达到《人体损伤程度鉴定标准》规定的轻微伤标准，朱左来也未住院治疗，故对朱左来关于营养费的主张，依法不予支持。朱国平辩称，朱左来亦将其打伤，但并未举证证明，故对该辩称，不予采纳。综上，对朱左来的各项经济损失，认定如下：医疗费849.09元、误工费899.78元、交通费酌定100元，合计1848.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、朱国平于判决生效后十日内赔偿朱左来各项经济损失1848.87元；二、驳回朱左来的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由朱国平负担。 二审审理期间，朱左来提交池州中医院门诊费用清单11张，证明其花费的医疗费远不止一审判决的数额。朱国平质证认为，对医疗费票据不认可。本院认为，该组证据不属于二审程序新的证据，不予认证。 朱国平提交法院调查取证申请一份，申请调取朱国平与朱左来在池州市公安局贵池分局站前区派出所调查笔录。证明朱左来在本案中也有一定过错，也伤害了朱国平。本院认为，该申请事由不符合人民法院依职权调查取证的法定情形，不予准许。 朱国平二审未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，因朱国平将浇菜的水浇到朱左来身上，双方发生口角，互相拉扯粪瓢杆争拽，朱左来左前臂等处被朱国平打伤，朱国平应当承担相应的损害赔偿责任。朱国平上诉称，其在本次纠纷中也受到朱左来的殴打并致身体受伤，要求朱左来也应承担相应赔偿责任，因朱国平在本案一审诉讼中未就此提出反诉请求，其在上诉中提出该项主张不属于二审审理范围，本院对其该项请求不予处理，朱国平可另行主张。朱国平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人朱国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴冠奇 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二一年三月十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初871号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋，统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，董事长。被告：梁军荣，女，汉族，1975年2月15日生，住址：江西省抚州市。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告梁军荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  张书发二〇二一年三月十五日书记员  李余林
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1279号申请执行人：周小礼，男，1959年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：高松杰，男，1969年2月16日生，汉族，住河南省。本院于2020年10月21日作出的（2020）豫0122民初6374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高松杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周小礼于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人高松杰价值50650元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月十日法官助理张丙江书记员张宇
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更214号罪犯卢世高，男，1980年8月11日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2017年1月10日作出（2013）莒刑初字第296号刑事判决，撤销本院（2009）莒刑初字第388号刑事判决中对被告人卢世高犯盗窃罪宣告缓刑的执行部分；被告人卢世高犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳五千元）。被告人卢世高的作案工具“金杯”牌面包车变卖所得人民币六万元，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯卢世高在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卢世高自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯卢世高的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢世高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢世高减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于先普，男，1971年4月11日生，住天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于先普信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于先普系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221，418.24元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221，418.24元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保101号 申请人：长春市鑫隆小额贷款有限责任公司，住长春市宽城区。 被执行人：冯欣，女，汉族，1988年11月18日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：孙金玉，男，1986年2月6日出生，汉族，住长春市二道区。 申请人长春市鑫隆小额贷款有限责任公司与冯欣、孙金玉民间借贷纠纷一案，申请人长春市鑫隆小额贷款有限责任公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被执行人冯欣、孙金玉名下的银行存款300,000元或等价值财产予以查封、冻结。申请人长春市鑫隆小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人长春市鑫隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人冯欣、孙金玉名下的银行存款、互联网存款人民币300,000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明远 二〇二一年三月八日 书记员  宋 娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3693号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：王欣怡、关丽梅，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑磊，男，1994年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告郑磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现原告交通银行股份有限公司云南省分行自愿申请撤回对被告郑磊的起诉。经本院审查，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告郑磊的起诉。案件受理费因适用简易程序收取25元，原告交通银行股份有限公司云南省分行未预交。审判员  江丽二〇二一年三月三十一日书记员  颜青