河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0704民初59号原告(申请执行人)：王**芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住河南省辉县，现住新乡市。被告(案外人)：李同枝，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省。被告(被执行人)：李祥明，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省。被告李同枝、李祥明的共同委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王**芳诉被告李同枝、李祥明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**芳，被告李同枝、李祥明的共同委托诉讼代理人郭良毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许查封、执行豫Ｇ×××**牌照别克轿车；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初297号民事判决书对王**芳诉李祥明借款合同纠纷一案作出民事判决：判决李祥明在判决生效后十日内偿还原告王**芳借款本金70000元及利息。因李祥明迟迟不履行生效判决，原告王**芳申请凤泉区人民法院强制执行。后被告(案外人)李同枝对执行标的提出书面异议。凤泉区人民法院于2020年12月17日作出(2020)豫0704执异33号执行异议裁定：中止对案外人李同枝所有的号牌为豫Ｇ×××**小轿车的执行；解除对豫Ｇ×××**小轿车的查封。被告李同枝对被告李祥明向原告借款及将涉案车辆抵押给原告的事实是同意的，被告李同枝在原告申请执行时向法院提起执行异议属于虚假诉讼。2018年12月11日，被告李祥明以涉案车辆作为抵押向原告借款7万元，并于同日将涉案车辆交付原告。在2018年12月11号至2020年3月28日期间由原告保管涉案车辆的期间，被告李同枝从来没有向原告索要过涉案车辆，被告李同枝对李祥明借款及将涉案车辆抵押给原告的事实是明知的，并且是同意的。涉案车辆是李同枝、李祥明在夫妻婚姻关系存续期间所购置的财产，属于夫妻共同所有。凤泉区人民法院（2020)豫0704执异33号裁定书仅依据被告李同枝提供的购车发票及车辆行驶证就认为涉案车辆属于被告李同枝个人所有没有事实和法律依据。请求判决准许查封、执行豫Ｇ×××**牌照别克轿车。被告李同枝、李祥明共同辩称：1、原告诉求执行GB89M5牌照轿车没有事实与法律依据，依法应驳回其各项诉求。2、GB89M5号车归李同枝个人所有，非夫妻共同财产，不能执行。假设该车为夫妻共同财产，人民法院可以查封扣押冻结及时通知共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封扣押冻结的效力，基于协议分割后，被执行人享有份额内的财产对其他共有人享有份额内的财产的查封扣押冻结，人民法院应裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许诉讼期间中止对该财产的执行，故人民法院在执行期间对假设的夫妻共同财产也仅能进行查封扣押冻结，而不能采取进一步的这个变现执行措施。所以执异33号中止裁定是合法的，原告的诉求不能成立。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、2018年11月10日被告李祥明出具的借条一份；2、（2020）豫0704民初297号民事判决书一份；3、（2020）豫0704执异33号执行裁定书一份。证明：涉案车辆是二被告婚姻关系存续期间购买，应该属于夫妻共同财产，而且二被告至今还没有离婚，在借款时候被告李祥明还把车抵押给原告。经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为不能证明涉案车辆是二被告的夫妻共同财产，原告提供的二份裁判文书可以说明涉案车辆属于李同枝个人所有，登记在李同枝个人名下。二被告共同提交如下证据：1、二被告结婚证一张。证明二被告的夫妻关系；2、购车发票一张，机动车购车登记证书3张，分期还款计划表一张，金融公司扣款邮政银行流水2张。证明涉案车辆系被告李同枝个人购买，并偿还金融公司车款的事实。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，但认为二被告没有离婚，涉案车辆还是夫妻共同财产。车当时在借款的时候就抵押给原告了，这个车有李祥明的一半。本院依职权自本院（2020）豫0704执异33号卷宗中调取：1、机动车销售统一发票联1页；2、机动车行驶证1页；3、（2020）豫0704民初297号民事判决书1份；4、送达回证2页。经庭审质证，原、被告双方对上述证据真实性均无异议。本院认为：二被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。原告对二被告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。原、被告双方对本院调取的证据真实性均无异议，本院亦予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的事实，本院认定如下案件事实：2020年4月2日，王**芳诉至本院，要求判令李祥明、李同枝偿还借款7万元及利息。本院经审理后，于2020年5月27日作出（2020）豫0704民初297号民事判决书，判决：一、由被告李祥明在判决生效后十日内偿还原告王**芳借款本金70000元并支付利息；二、驳回原告王**芳的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告李祥明负担。上述判决生效后，因李祥明未履行判决确定的义务，王**芳向本院申请强制执行。本院在执行上述生效判决中，裁定查封了执行案外人李同枝名下号牌为豫Ｇ×××**的别克轿车及车辆手续。后案外人李同枝向本院提出书面异议，要求解除或中止对豫Ｇ×××**牌照别克轿车的查封。本院于2020年12月17日作出（2020）豫0704执异33号执行裁定书，裁定中止对案外人李同枝所有的号牌为GB89M5小轿车的执行；解除对豫Ｇ×××**小轿车的查封。申请执行人王**芳不服本院（2020）豫0704执异33号执行裁定书，诉至本院，要求准许查封、执行豫Ｇ×××**牌照别克轿车，引起诉讼。另查明：被告李同枝、李祥明于2016年12月9日办理结婚登记手续。涉案车辆系被告李同枝以个人名义于2017年8月1日购买并登记在其名下。被告李祥明向原告借款7万元的事实发生于2018年12月10日。本院认为，本案系因本院就案外人对执行标的提出排除执行异议作出裁定后，原执行案件的申请执行人不服裁定引起的诉讼，故本案纠纷系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中应当对被告李同枝提出的排除执行异议是否同时符合上述条件进行审查。本案争议的执行标的系机动车，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，可以认定被告李同枝系豫Ｇ×××**别克轿车的权利人，且其权利合法真实。但被告李同枝对涉案车辆享有的权利是否达到足以排除执行的程度，仍需进一步审查涉案车辆上是否还有其他权利人。本案中，涉案车辆虽由被告李同枝以其个人名义购买并登记，但该车辆系被告李同枝在其与被告李祥明夫妻关系存续期间购买，且用于支付购买车辆款项系来源于其与被告李祥明的夫妻共同财产，二被告亦未能提供其他能够证明涉案车辆应属被告李同枝个人所有的有效证据，故涉案车辆属于被告李同枝、李祥明的夫妻共同财产，被告李祥明对该车辆亦享有权利，被告李祥明亦是涉案车辆的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”及《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第二款的规定，被告李同枝、李祥明对涉案车辆有平等的处分权，且本案亦不符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定的婚姻关系存续期间，夫妻一方可以请求分割共同财产的情形，因此目前二被告亦不能对涉案车辆进行分割。故本案中，被告李祥明作为生效判决的被执行人，人民法院对李祥明与李同枝的夫妻共同财产采取执行措施符合上述司法解释第十四条第一款的规定，并无不当。综上，依据本院认定的有效证据及查明的事实，不能确认被告李同枝对争议的豫Ｇ×××**别克轿车享有足以排除执行的权利，原告要求继续对执行标的采取执行措施的诉求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行豫Ｇ×××**牌照别克轿车。案件受理费1550元，由被告李同枝、李祥明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2020)豫0704执异33号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  闫帅锋审 判 员  王 蕊人民陪审员  付玉霞二〇二一年三月二十三日书 记 员  申 琪