四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1643号 原告：林志豪，男，1995年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王红梅，广东华商（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都国际经济技术合作股份有限公司，住所地成都市青羊区槐树街49号。 法定代表人：周彦，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 原告林志豪与被告成都国际经济技术合作股份有限公司（以下简称成都国经公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林志豪的委托诉讼代理人王红梅，被告成都国经公司的委托诉讼代理人邹维、邱泽龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林志豪向本院提出诉讼请求：1．解除林志豪与成都国经公司签订的《赴阿联酋工作外派服务合同》；2．成都国经公司退还林志豪所交出国费用26000元；3．成都国经公司承担后续林志豪从迪拜至上海的交通费、核酸检测及因隔离产生的费用等一切因回国产生的费用；4．本案诉讼费用由成都国经公司承担。事实和理由：林志豪为寻求工作，与成都国经公司工作人员于2019年10月开始接触，后林志豪在多次面试后，与阿联酋Rivoli公司达成初步入职意向，2019年11月11日，林志豪与成都国经公司就林志豪赴阿联酋Rivoli公司从事销售工作提供相关外派服务事宜签订《赴阿联酋工作外派服务合同》。2019年11月17日，林志豪与阿联酋Rivoli公司签订《劳动合同》，约定合同有效期为到岗后六个月。林志豪依照成都国经公司的要求，向成都国经公司及阿联酋Rivoli公司提供了健康证明、学历证书等相关资料，并向成都国经公司先后交纳1000元、9000元、16000元，共计26000元的出国费用。2019年12月28日，林志豪从上海出发，12月29日到达阿联酋Rivoli公司入职，工作期间勤恳认真，几无差错，林志豪已完全履行了《赴阿联酋工作外派服务合同》中的全部义务。2020年4月30日，林志豪收到阿联酋Rivoli公司辞退信，称因后续业务的影响，决定中止双方的《劳动合同》，林志豪收到该信后，积极与成都国经公司联系，寻求解决现状的方法，但在此过程中，成都国经公司故意拖延回复，推脱己方责任，并未依照《赴阿联酋工作外派服务合同》第4.5条的约定，在迪拜为林志豪安排与原工作职位类似并且不低于原工资水平的工作，且回复一切费用退还等林志豪回国再说。成都国经公司的上述行为，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。现因新冠肺炎疫情肆虐，迪拜一上海机票直达航班机票一票难求，且价格两万到四万元不等，而进入国内隔离费用亦是一笔不小的开销，基于以上种种原因，林志豪回国时间遥遥无期，故要求成都国经公司退还林志豪已交纳出国费用26000元并承担后续林志豪因回国产生的交通费、隔离费、核酸检测费等一切费用。但成都国经公司在林志豪被辞退后，未帮助林志豪重新找到合适工作，亦未与林志豪协调赔偿或补偿，导致林志豪目前已待业半年，在国外生活拮据却也无法回国。为了维护合法权益，故起诉至法院。 成都国经公司辩称，第一，林志豪与成都国经公司就其赴阿联酋工作提供服务一事达成合意并签订了合同，合同的服务内容为为林志豪联系阿联酋雇主，介绍雇主情况和相关待遇、招聘条件，安排雇主对林志豪进行面试，面试通过后转交阿联酋公司与林志豪之间的工作合同供其签署，负责林志豪在阿联酋2年工作合同期内的后期管理，同时还约定如果阿联酋公司因自身经营不善要裁员或关闭导致林志豪无法完成2年合同期限的，成都国经公司将首先在国外当地为林志豪安排与原工作职位类似并不低于原工资水平的工作，以便林志豪完成剩余合同期限，如果成都国经公司没能为林志豪在当地进行转工作安排成功造成了林志豪被迫提前回国的，成都国经公司扣除前期发生的费用后按比例退还，但如果林志豪不愿意接受成都国经公司的转工作安排，执意回国或选择在当地自己联系转换工作的，则无权要求成都国经公司退还相关费用；第二，合同签订后，成都国经公司按照约定全面履行了自己的义务，为林志豪办理妥当出国的各项手续，2019年12月28日林志豪到达迪拜，在Rivoli集团公司开始工作，2020年1月底因全球新冠肺炎疫情爆发，林志豪就职的公司出现经营困难，林志豪于2020年5月被裁员，林志豪在收到公司辞退信后，因销售提成问题而与Rivoli集团公司发生争议，拒绝在辞退信上签字，现林志豪与Rivoli集团公司因争议导致的诉讼仍在阿联酋当地法院进行审理中；第三，林志豪向成都国经公司表示仍想留在迪拜，希望成都国经公司为其提供服务，成都国经公司为林志豪发送了多则工作招聘信息，同时林志豪自己也在阿联酋当地寻找新的工作，最终林志豪被迪拜当地一家华人新成立的销售公司（LuxuryMaison公司）录取并工作至今，双方在阿联酋建立了事实上的劳动关系，基于上述事实，林志豪的各项诉讼请求均缺乏事实与法律依据；第三，双方签署的《赴阿联酋工作外派服务合同》已经履行完毕，在此情况下，不存在法定或者约定解除合同的情形，林志豪提出的要求成都国经公司退还全部出国费用，以及由成都国经公司支付林志豪后续从迪拜至上海的交通费、核酸检测费以及因隔离产生的费用等一切回国产生的费用的诉讼请求，不符合事实和法律规定。综上，请求驳回林志豪的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院认定如下事实： 成都国经公司（甲方）与林志豪（乙方）签订《赴阿联酋工作外派服务合同》约定，甲、乙双方就甲方为乙方赴阿联酋Rivoli公司（以下简称雇主）从事销售工作提供相关外派服务事宜，达成协议，1．甲方提供的外派服务内容如下：1.1为乙方联系上述阿联酋雇主，并向其如实介绍雇主的情况及相关待遇及招聘条件；1.2安排阿联酋雇主或阿联酋代理对乙方进行面试或其他相关测试；1.3转交阿联酋雇主与乙方的“工作合同”或“雇佣信”给乙方，供其签署；1.4为乙方整理各种申请资料，并办理乙方赴阿联酋工作签证在内的各种出境手续；1.5安排妥当乙方人员出境事宜以及乙方在阿联酋接机以及到雇主处报到事宜；1.6负责乙方在阿联酋2年工作合同期内的后期管理。2．出国费用：乙方应向甲方缴纳的出国总费用（含手续费、服务费、管理费）共计26000元（但护照、体检、国内旅费由乙方自行承担），乙方所交出国费分批交清；2.1乙方经阿联酋雇主面试合格并签署完本合同后3日内，向甲方缴纳出国费用11000元（如果面试之前缴纳了面试保证金的，则在实际缴纳该笔出国费用时可以直接扣减已缴纳的保证金金额），同时进行出国体检，并办理个人护照及其他相关签证所需材料。甲方收到这些材料后将开始为乙方办理赴阿联酋工作签证及其他出国手续（在此办理期间内，乙方若因个人原因放弃通过甲方办理赴阿联酋工作申请，则乙方之前交纳的上述所有出国费用甲方概不退还）；2.2乙方若因个人原因自行撤销出国申请或终止委托事宜，则乙方之前交纳的上述所有出国费用甲方概不退还；2.3乙方赴阿联酋工作签证获批后3日内，再补交余下的出国费用尾款，若乙方因个人原因放弃通过甲方办理赴阿联酋工作申请，甲方有权采取任何措施来取消乙方的出国事项，并不退还乙方之前缴纳的全部出国费用。3．甲方责任：保证具有合法的外派劳务经营权，保证录用乙方工作的雇主用工的真实性及合法性，保证乙方在雇主处工作合法性，根据实情协调乙方与雇主的关系，为乙方办理全套出国手续及收取相应的出国费用。4．乙方责任：乙方已了解阿联酋当地气候气温较高及其他相关情况，同意按简章及本外派服务合同的有关规定向甲方交纳所有出国费用及办理相关出国手续，保证向甲方提供的个人简历及出国体检健康证书等相关资料真实有效，如果乙方雇主因自身经营不善要裁员或关闭导致乙方无法完成2年合同期限，甲方将首先在国外当地为乙方安排与原工作职位类似并不低于原工资水平的工作以便乙方完成剩余合同期限，对此乙方同意：如果甲方没能为乙方在当地进行“转工作”安排成功造成乙方被迫提前回国的，甲方扣除前期发生的费用3000元，按剩余合同月份占2年合同期间的比例退还乙方所交出国费用，退还费用=（26000元-3000元）÷24个月×2年合同期剩余月份数；但如果乙方不愿接受甲方的这种转工作安排，执意回国或者选择在当地自己联系转换工作，则乙方无权要求甲方退还相关出国费用，同时对今后一切事宜自己承担独立法律和经济责任；乙方与雇主2年合同期满，若双方自行续约，同时乙方也没有再向甲方交纳任何出国管理费用，则本外派服务合同自行终止，乙方独立对与雇主自行续约合同期内的一切事宜负责，甲方对此不再承担任何法律经济责任；5．若遇不可抗力时间，按法律有关规定处理。落款处，林志豪于2019年11月12日签字捺印予以确认，成都国经公司于2019年11月29日盖章予以确认。 合同签订后，林志豪按照协议约定陆续向成都国经公司共计支付了26000元。 2019年11月12日，Rivoli集团有限责任公司向林志豪发送了聘用合同，聘用林志豪为高级销售顾问，基本工资：3500迪拉姆，租房补贴：2100迪拉姆，零售津贴：1400迪拉姆，合计7000迪拉姆，工作位置：阿拉伯联合酋长国，航空旅费：工作24个月后，享受单次往返原籍国机票报销，之后每年享受单次往返原籍国机票报销，合同类型：无期限雇佣合同，试用期：自加入之日起，试用期为6个月，合同终止：任何一方均可按以下条件终止本合同，a．如果解聘，应至少提前30天发出书面通知；b．如果辞职，应至少提前30天发出书面通知，同时应适当考虑与替代的新员工恰当交接。 2020年4月27日，Rivoli集团有限责任公司向林志豪发送了（试用期）解聘通知，载明“在对你的试用期审查后，鉴于疫情造成业务面临的困境，公司决定立即终止与你的雇佣关系。你离职结算的最后一个工作日为2020年4月30日，请与人力资源部联系办理你的离职手续”。 2020年5月6日，成都国经公司工作人员通过微信与林志豪联系，告知其已经收到其邮件，也会将林志豪的诉求向公司进行转达，公司也会安排相关人员讨论和处理，并要求林志豪将雇主公司出具的辞退信及办理的相关资料发送给公司，由工作人员向公司进行汇报。2020年5月、7月，成都国经公司通过微信向林志豪发送了相关的职位招聘信息。 2021年2月，成都国经公司工作人员通过电子邮件与Rivoli集团有限责任公司的人力资源部副经理JoannaPereira沟通，其回复邮件载明，林志豪于2019年12月29日至2020年4月30日在Rivoli集团有限责任公司工作，林志豪已被解聘，且在2020年4月27日的解聘函中陈述，“鉴于疫情造成业务面临的困境，公司决定立即终止与林志豪的雇佣关系”，随后在未办完离职手续的情况下，林志豪已向法院提起诉讼，公司律师告知下一次听证会将于2021年2月11日举行。 审理中，1．林志豪还提交了以下证据：成都市律政公证处于2021年3月9日出具的（2021）川律公证内民字第12656号公证书，拟证明林志豪现在阿联酋从事的只是兼职工作。成都国经公司对公证书形式上的真实性、合法性无异议，对其内容上的真实性、关联性有异议，其认为该公证书只是对取得视频和截图的一个过程进行了公证，并不涉及实质性内容，在公证书中的视频和截图不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，林志豪提供的图片中有两张截图来自电脑截图，其显示的英文内容模糊，虽然其附有中文翻译，但该翻译并非是有资质的翻译公司翻译，无法核实其内容的真实性和准确性；林志豪获取的截图是从一款名叫“MOHRE”的APP中取得其的电子工作许可证信息，但该APP注册地和运营地均为境外且电子许可证信息表上未有认证标志，即该材料无法证明林志豪所谓的“临时工”身份信息，同时根据证据规则，涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经我国驻该国使领馆认证，但林志豪的上述证据均未经过相关证明和认证，不符合法律规定，不能作为证据使用。综上，林志豪提交的该组证据不具备证据的形式要件，不能作为证据使用，因此也就不具备证据的真实性、合法性和关联性。 2．成都国经公司提交了案外人唐昕媛与公司签订的《善后事宜协议》，拟证明唐昕媛与林志豪同一批进入阿联酋公司工作，在经历公司裁员后，唐昕媛被迫回国，符合外派服务合同的退费条件，且因疫情的不可抗力因素印象，所造成的损失双方共同承担，最终双方协议达成了退费协议。林志豪对该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，且认为与本案无关。 3．林志豪陈述，自己现仍在阿联酋，当初因为疫情被公司解雇后，因机票成本过高的原因就没有回国，停留期间找了一份兼职工作。 本院认为，案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。林志豪与成都国经公司签订的《赴阿联酋工作外派服务合同》系双方意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其给付义务。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。 根据林志豪与成都国经公司在协议中约定，林志豪要求解除合同及退还出国费用的前提条件为：第一，当雇主因自身经营不善裁员或关闭导致林志豪无法完成2年合同期限的，成都国经公司将首先在阿联酋当地为林志豪安排与原工作职位类似且不低于原工资水平的工作；第二，如果成都国经公司没能为林志豪在阿联酋进行转工作安排成功造成林志豪提前回国的。本案中，林志豪被Rivoli集团有限责任公司解聘的原因系受到新冠肺炎疫情影响造成，且在林志豪解聘后，成都国经公司也积极协助林志豪与Rivoli集团有限责任公司进行沟通，同时成都国经公司也为林志豪推送了与其原工作职位类似的工作供其选择和参考，现林志豪仍在阿联酋未回国，其也陈述未回国的原因是因为机票成本过高，同时林志豪在当地已经找了一份兼职公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，林志豪提交的证据并不能证明成都国经公司在履行合同的过程中，存在导致合同目的无法实现的情形，且根据林志豪与成都国经公司的协议约定，若林志豪选择在当地自行联系转换工作的，则林志豪无权要求成都国经公司退还相关出国费用，现林志豪也陈述其在阿联酋当地已经找了工作，因此现林志豪要求与成都国经公司解除合同并退还相关出国费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，本院对林志豪的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回林志豪的全部诉讼请求。 案件受理费225元，由林志豪承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王润明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐