天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2553号上诉人（原审被告）:天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人:杨树五，董事长。委托诉讼代理人：刘兴宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:浙江诸暨万宝机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。法定代表人:朱哲剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璎璐，浙江星韵律师事务所律师。原审被告：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。法定代表人：苗小龙，总经理。原审被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，总经理。上诉人天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称华泰车身公司）因与被上诉人浙江诸暨万宝机械有限公司（以下简称万宝机械公司）及原审被告华泰汽车集团（天津）有限公司（以下简称天津华泰公司）、华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰车身公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判华泰车身公司给付万宝机械公司货款12111753.53元（货款本金应减少4236.23元），并以此为基数按照原判决规定的利率计算方式计算利息。2.本案一、二审诉讼费用由万宝机械公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，万宝机械公司的询证函上虽写明华泰车身公司欠款金额为17041062.41元，但华泰车身公司已书面回复该数额有误，一审法院没有按照华泰车身公司的主张认定错误。万宝机械公司辩称，华泰车身公司一审庭审中并未就询证函载明的数额提出异议，现为节省诉讼时间成本，同意华泰车身公司上诉请求。原审被告天津华泰公司、华泰集团未作陈述。万宝机械公司向一审法院起诉请求：1.判令华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团支付货款12115989.76元，并支付自2018年1月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的债务利息（暂从2018年1月1日计算至2019年8月20日计20个月），自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.案件受理费由华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团负担。一审法院认定事实：万宝机械公司与华泰车身公司存在长期的汽车零部件购销合同关系，双方之间签有多份买卖合同，华泰车身公司向万宝机械公司订购前副车架焊接总成、前托架总成、左后制动器总成、右后制动器总成、ECU(电子控制单元)等汽车零部件。双方对于价格、交货方式及地点等进行了约定。万宝机械公司按合同供货后，截至2017年6月30日，华泰车身公司拖欠万宝机械公司货款19786086.68元，后万宝机械公司又供货开票金额1255875.73元，华泰车身公司支付货款4002872.65元，2019年3月5日华泰车身公司采取以车抵债方式抵消2511500元货款，2019年3月21日华泰车身公司采取以车抵债方式抵消2411600元货款后，尚欠货款12115989.76元一直未付，万宝机械公司遂向浙江省诸暨市人民法院起诉，该院受理后，华泰车身公司提出管辖异议，该院裁定将案件移送一审法院审理。另查，华泰车身公司系天津华泰公司全资开办的企业，天津华泰公司系华泰集团全资开办的企业。一审法院认为，万宝机械公司与华泰车身公司签订的多份买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。万宝机械公司依据合同约定履行了供货义务，华泰车身公司截至2017年12月31日拖欠万宝机械公司货款17041962.41元，后华泰车身公司以银行转账、汇票、以车抵款方式清结了部分货款，尚欠货款12115989.76元，一审法院予以确认。华泰车身公司主张万宝机械公司提供的产品有质量问题造成247115.67元的索赔损失额，扣除该损失额后，华泰车身公司账面显示还欠万宝机械公司11868874.08元，万宝机械公司对华泰车身公司主张的产品质量索赔损失不予认可，华泰车身公司仅提供其记账清单不足以证明其主张，对被告华泰车身公司关于万宝机械公司产品质量索赔损失额的主张不予采信。关于欠款利息问题，双方当事人在买卖合同中未作约定，华泰车身公司在2017年12月31日确定拖欠万宝机械公司货款后偿还部分货款，万宝机械公司请求华泰车身公司支付自2018年1月1日起至付清之日的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，予以支持。万宝机械公司以华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团之间是投资关联企业，而且北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3407号民事判决书中认定华泰集团与天津华泰公司在客观上存在控股集团经营模式下的混同用工情况为由认为华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团应承担连带责任，一审法院认为北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3407号民事判决没有认定华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团的人格混同，万宝机械公司据此请求华泰车身公司、天津华泰公司、华泰集团承担连带责任不予支持。但，华泰车身公司作为天津华泰公司开办的一人公司，万宝机械公司请求天津华泰公司应对华泰车身公司的债务承担连带责任，天津华泰公司未作答辩，也未提供证据证明华泰车身公司的财产独立于天津华泰公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，天津华泰公司应对其开办的一人公司即华泰车身公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江诸暨万宝机械有限公司货款12115989.76元及利息（以12115989.76元为基数支付自2018年1月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告华泰汽车集团（天津）有限公司对被告天津华泰汽车车身制造有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告浙江诸暨万宝机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50413.50元（系减半收取，原告已预交），由被告天津华泰汽车车身制造有限公司及被告华泰汽车集团（天津）有限公司连带负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。”二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。万宝机械公司表示为节省诉讼时间成本，同意华泰车身公司上诉请求，即货款本金调整为12111753.53元，利息相应减少。本院认为，一审诉讼中，华泰车身公司对于万宝机械公司主张的货款本金数额没有提出异议，仅认为应当扣减质量索赔损失。故一审法院认定并无不当。现华泰车身公司二审中提出欠付货款应为12111753.53元，鉴于万宝机械公司同意其主张，本院予以照准。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32932号民事判决；二、天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付浙江诸暨万宝机械有限公司货款12111753.53元及利息（以12111753.53元为基数支付自2018年1月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、华泰汽车集团（天津）有限公司对天津华泰汽车车身制造有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回浙江诸暨万宝机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50413.50元，由天津华泰汽车车身制造有限公司及华泰汽车集团（天津）有限公司连带负担，二审案件受理费50元，由上诉人天津华泰汽车车身制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年三月三十日法官助理朱茜茜书记员陈宏伟