wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执258号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：李军，男，1966年05月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人李军罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴纳罚金4000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将李军纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留处罚决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李军负有继续向本院缴纳罚金的义务。本院无论什么时间发现被执行人李军有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 高建华 审 判 员 马 静 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执682号 申请执行人：杨运河，男，汉族，1985年2月1日出生，住贵州省大方县。 委托代理人：梁松、曹泽永（均为特别授权代理）。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元架空层（G层）。统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明，该公司总经理。 本院受理的杨运河申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执682号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 任 宁
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3232执恢4号 申请执行人：洪某,男性,1982年3月4日出生，龙某,男性,1989年5月10日出生。 被执行人：杨某,男性,1975年7月20日出生,苏某,男性,1982年12月24日出生, 本院在执行洪某、龙某与杨某、苏某租赁合同纠纷一案中，通过网络查询未查到杨伟有可供执行财产，在阿坝县有工程款未拨款，他愿意在2021年5月工程款拨款后就支付给申请人，通过网络查控、传统调查均未查到被执行人苏拉罗尔基有可供执行的财产，本院已依法将其拉入黑名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 甲  尕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执579号之三申请执行人：付兴安，男，被执行人：凯里市精诚汽车修理厂，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市精诚汽车修理厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市精诚汽车修理厂在中国建设银行账户内存款人民币374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月五日书记员林炜煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初611号   原告秀芝，女，1986年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告乌日娜，女，1970年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告秀芝与被告乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀芝的委托诉讼代理人白克，被告乌日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌日娜偿还借款尾欠本金16000元及利息14400元，合计30400元；2、本案诉讼费用由被告负担。   事实与理由：被告乌日娜于2015年1月16日向原告秀芝借款本金20000元，约定月利率2.5%。被告于2016年1月16日偿还原告借款本金4000元及支付利息6000元（2015年1月16日至2016年1月16日，共12个月，按月利率2.5%计算），合计偿还了10000元，并当日重新向原告出具一枚借款尾欠本金16000元的借据，约定继续按月利率2.5%计算支付利息，定于2017年1月16日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款尾欠本金16000元及利息14400元（2016年1月16日至2021年1月16日止，共60个月，按月利率1.5%计算），合计30400元。   在庭审中，原告变更利息的计算标准、方式为：自2016年1月16日至2020年8月20日止的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月21日至2021年1月16日止的利息按月利率1.28%计算。   被告乌日娜辩称，原告所述借款经过及借款金额，还款事实以及利息约定均属实。因我生活困难，于2021年12月31日前偿还原告借款尾欠本金16000元，请求原告予以放弃利息的主张。   本院经审理认定的事实与原告所述事实和理由一致。   在庭审中，原告委托代理人围绕诉讼请求及庭审归纳的焦点依法提交了被告向原告出具的一枚借据。因被告对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告秀芝与被告乌日娜之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的月利率为2.5%，在庭审中，原告要求被告按月利率1.5%计算支付自2020年8月20日之前产生的利息，按月利率1.28%计算支付自2020年8月20日以后产生的利息的请求符合法律规定，予以支持。在庭审中，原告不同意被告所述：偿还借款本金，请求放弃利息的答辩意见。债务应当清偿，被告应偿还原告借款尾欠本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告乌日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告秀芝借款尾欠本金16000元及利息14224元（2016年1月16日至2020年8月20日止，共55个月，按月利率1.5%计算的利息为13200元；2020年8月21日至2021年1月16日止，共5个月，按月利率1.28%计算的利息为1024元），合计30224元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费561元，因本案适用简易程序审理，减半收取280.5元，由被告乌日娜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二一年三月三日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主   张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   注：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2021）浙1024司救执4号救助申请人沈坚平，男，1958年11月23日出生，汉族，住仙居县。救助申请人沈坚平以其在刑事审判过程后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2021年3月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人沈坚平称，其因钱文洪过失致人死亡一案，经法院判决后，钱文洪一直未予履行。其儿子沈正因钱文洪交通事故去世，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助12000元。经审查查明，2001年6月28日下午，钱文洪无证驾驶由报废大货车改装而成的无牌自卸大货车，从本县横溪镇下吴溪开往上江洋村。18时35分许当钱文洪驾车途经××镇××村村道时，未靠右侧且超速行驶，与对向由无证人员某驾驶的，后座超载着沈琦敏、沈旭球且超速行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈正、沈琦敏死亡，沈旭球受伤，车辆损毁的非道路重大交通事故。交警部门出具的非道路交通事故责任建议书认为，钱文洪负事故的主要责任，沈正负事故的次要责任。2001年10月15日，本院作出（2001）仙刑初字第220号刑事附带民事判决，判决：一、被告人钱文洪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；二、被告人钱文洪赔偿给附带民事诉讼原告人沈建平其儿子沈正死亡的死亡补偿费47418元；赔偿给附带民事诉讼原告人沈焕友因其儿子沈琦敏治疗期间所化的医疗费13056.46元、车费72元、陪人费误工费95.58元，及沈琦敏的死亡补助费60966元，共计人民币74190.04元。因钱文洪一直未予履行，申请人向本院申请执行。经本院调解，申请人同意在收到司法救助后自愿息访、息诉。另查明，申请人沈坚平因事故失去儿子，家庭经济较为困难。上述事实，有（2001）仙刑初字第220号刑事附带民事判决书、仙居县横溪镇溪头村村民委员会证明、承诺书等为证。本院司法救助委员会认为，钱文洪目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人沈坚平因事故失去儿子，家庭生活确有困难，其申请符合司法救助的条件，可给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予申请人沈坚平12000元执行救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月十六日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢506号申请执行人：丁代玉，女，1995年11月14日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：信纪军，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人丁代玉与被执行人信纪军借款合同纠纷一案，该案(2015)昆民初字第04030号判决书已经发生法律效力。由于被执行人信纪军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人信纪军银行存款人民币37699.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1547号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。被告：孙青。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与被告孙青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人刘慧、被告孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州农商行向本院提出诉讼请求：1、孙青立即归还借款本金30万元及相应利息(截止2020年9月20日之前的利息已经结清，自2020年9月21日起至2020年12月24日期间的利息以本金30万元为基数，按照年利率6.09%计算，此后至实际清偿之日以本金30万元为基数按年利率10.44%计收罚息)；2、本案诉讼费由孙青承担。事实和理由：2018年12月29日，孙青与江苏苏州农村商业银行股份有限公司下属东方支行签订《个人借款及担保合同》一份[合同编号：吴农商银借字(J10201812855)第06899号]，向东方支行申请借款30万元整。2019年12月24日，东方支行依约向孙青发放借款30万元整，还款期限至2020年12月24日，年利率为6.09%，还款方式为按月结息。现上述借款本金已经到期，但孙青未按期归还本金和利息，已构成违约，江苏苏州农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。孙青辩称，借款是事实，想要调解，其是想还款的，但是目前没有经济能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月29日，孙青作为借款人，与江苏吴江农村商业银行股份有限公司东方支行作为贷款人，签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》[合同编号：吴农商银高借字（J10201812855）第06899号]（以下简称白领贷合同），约定：本合同最高借款限额为叁拾万圆整，授信期限为2018年12月29日起至2021年12月29日止。在本合同授信期限内，贷款人在最高借款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，但在上述期间每次提款的借款期限最长不得超过十二个月。借款利率为固定利率，以每笔借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率浮动相应幅度确定。还款方式为按月结息，付息日为每月的21日，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%）。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年12月24日，孙青向苏州农商行东方支行借款300000元，贷款凭证载明还款期限为2020年12月24日，年利率为6.09%。又查，2019年3月15日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司更名为江苏苏州农村商业银行股份有限公司。苏州农商行主张，孙青利息归还至2020年9月20日。本案主张的利息以30万元为基数自2020年9月21日起至2020年12月24日，罚息自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算。以上事实，有原告白领贷合同、贷款凭证、客户交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，苏州农商行与被告孙青签订的《个人白领精英贷专用最高额借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。苏州农商行依约向被告孙青发放贷款后，被告孙青未能按约付息已构成违约。原告主张的利息的计算方式符合合同约定，应予支持。对于原告苏州农商行主张的罚息，合同约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%）”，因借款凭证记载的年利率为6.09%，故罚息应以年利率9.135%，以30万元为基数，自2020年12月25日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告孙青于本判决生效之日起十日内返还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付相应欠息（1、利息：以300000元为基数自2020年12月21日起至2020年12月24日止，按年利率6.09%计算；2、罚息：以300000元为基数自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告孙青负担并于本判决生效后十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 程 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3564号 原告：山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦607室，统一社会信用代码：91370784556735504W。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：马利爱，女，1968年3月1日出生，回族，住山东省曹县。 被告：乔鑫，男，1994年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东多成工程机械有限公司与被告马利爱、乔鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托诉讼代理人周增坤到庭参加诉讼，被告马利爱、乔鑫经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告山东多成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马利爱支付挖掘机款108500及违约金32550元（根据合同第八条第三款的约定，应按照购车款全款的30%计算，原告现在要求按照实际欠款的数额108500元的30%计算，即32550元），共计141050元；2、判令被告乔鑫承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告马利爱及乔鑫签订了整机编号为×××73挖掘机转让协议一份。协议约定被告马利爱受让挖掘机后分期向原告支付挖掘机款165000元，乔鑫承担连带担保责任。协议还约定了违约等其他事项。协议签订后，被告仅支付部分货款，尚欠款108500元未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 被告马利爱、乔鑫均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告与二被告签订《转让协议》一份，约定被告乔鑫将购买原告的整机编号为×××73的挖掘机一台转让给被告马利爱，2018年9月20日之前的欠款由被告乔鑫偿还原告，2018年10月20日（分期款第三期）起的车辆余款由马利爱每月按期足额偿还原告。同日，三方签署《证明》一份，被告乔鑫同意将已付原告的货款65000元转让给被告马利爱，与原告无关。同日，原告（甲方，出卖方，下同）与被告马利爱（乙方，购买方，下同）、被告乔鑫（丙方，担保方，下同）就上述转让的挖掘机签订《买卖合同》一份，约定，乙方向甲方购买徐工牌ＸＣＭＧ液压挖掘机一台，规格型号为ＸＥ55ＤＡ，整机编号为×××73，总价款为230000元；乙方采用分期付款方式购买该机械设备，于2018年10月17日支付首付款50000元，剩余货款180000元由乙方按照还款清单的约定分期支付；在乙方付清全部货款及其他相关费用之前，本合同约定的机械设备的所有权归甲方所有；若因乙方存在未按时足额支付货款、利息及其他相关费用等违约行为，则甲方有权在事先不通知乙方的情况下将该设备收回，因收回设备给乙方与乙方有关的第三人造成的损失和影响，由乙方自行承担，与甲方无关；若乙方在甲方收回该机械设备后30日内，没有与甲方达成所有权转移协议或者合同继续履行协议，则视为乙方不再购买该设备，甲方有权将该机械设备公开拍卖变卖，或者另行出售于他人，也无需再征得乙方的认可和同意；在该种情况下，乙方已经支付的货款、利息及其他费用等全部抵作机械设备的使用费；乙方须自收到挖掘机之日起至甲方收回之日止，按照设备的不同斗容量及每日2000元-6000元向甲方支付机械设备使用费，乙方已经支付的货款、利息及其他费用等全部抵作该机械设备的使用费，不再退还乙方；甲方有权要求乙方承担违约金（每日按合同机械设备总价款的0.5%计算或按机械设备总价款的30%计算）；甲方为实现债权所需的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）全部由乙方承担；乙方每月需支付的货款为7500元，支付时间为每月的20日之前；担保人为被告乔鑫，保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方应付的首付款、每月分期款、保证金、违约金、折旧费、滞纳金、债权维护费用等，保证期间为本合同到期之日后延续6个年度，各担保方均同意甲方可要求各担保方共同或单独履行全部担保责任；被告马利爱、乔鑫确认的法律文书送达地址分别为山东省曹县、济南市××村××号。 同日，被告马利爱在设备交接验收单上签字确认收到了合同约定的设备。此后，被告马利爱仅交纳分期款56500元，其余货款108500元未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的买卖合同及附件（担保承诺书、法律文书送达地址确认书、设备交接验收单等）、分期货款交纳表、转让协议、证明等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告与二被告间的转让协议、买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告马利爱尚欠原告货款108500元，有买卖合同等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在合同中明确约定了分期付款的时间、金额及违约责任，被告马利爱逾期未付且未付到期价款的金额达到了全部价款的五分之一、被告乔鑫亦未履行保证责任，故被告马利爱应当偿还原告尚欠的全部货款并按照合同约定支付违约金，被告乔鑫应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马利爱偿还原告山东多成工程机械有限公司挖掘机款108500元，并支付违约金32550元，共计141050元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告乔鑫对上述第一条被告马利爱所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告马利爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由被告马利爱、乔鑫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 人民陪审员  李兆星 人民陪审员  李之友 二〇二一年三月一日 书 记 员  马 汝
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初151号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人宋吉祥，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户所在地吉林市龙潭区缸窑镇，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被刑事拘留，2021年3月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人宋吉祥犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人宋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月24日22时40分，被告人宋吉祥酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿吉林市船营区鞍山街由北向南行驶至昌茂花园东门附近处，被执勤民警查获。经检测，宋吉祥呼吸酒精含量为92mg/100ml，经鉴定，宋吉祥静脉血液中酒精（乙醇），含量为92.32mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和到案经过、酒精呼气凭条、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、查获经过、常住人口登记表、前科劣迹查询结果单、尿液检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人宋吉祥供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋吉祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后收缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇二一年三月二十九日 书记员  闫俊宏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4092号 原告陈立年，男，1974年1月21日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：许振新，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：何守丽，女，1986年12月14日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：包亚明，江苏学森律师事务所律师。 原告陈立年与被告何守丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈立年及其委托诉讼代理人许振新、被告何守丽的委托诉讼代理人包亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立年向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币125680元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月始，被告以投资为名陆续向原告借款，至2020年3月被告共计向原告借款人民币171120元。期间被告也向原告还款数笔共计人民币45440元，剩余125680元经原告多次催要，被告拒不归还，故提起本次诉讼。 被告何守丽辩称，原、被告并没有借贷合意，双方的资金往来实际上是原告委托被告投资19商城APP平台的款项，现平台已经关闭，包括被告在内均有投资损失，原告的损失不应当由被告承担，双方资金往来，被告算出的差额与原告主张不一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日至2020年3月18日期间，原告通过微信及支付宝向被告转账数笔，分别是2019年5月5日支付宝转账1600元、2019年8月27日支付宝转帐1300元、2019年12月31日微信转账10100元、2020年1月3日微信转账10100元、2020年1月14日支付宝转账10100元、2020年1月21日支付宝转账11260元、2020年2月12日支付宝转账11260元、2020年2月15日支付宝转账10100元、2020年2月18日支付宝转账10100元、2020年2月19日支付宝转账11500元、2020年2月25日支付宝转账2900元、2020年3月5日支付宝转账10000元、2020年3月5日支付宝转账20300元、2020年3月6日支付宝转账20200元、2020年3月11日支付宝转账10100元、2020年3月18日支付宝转账10000元、2020年3月18日支付宝转账10200元，以上共计171120元。 另查明，2020年1月13日至2020年3月23日期间，被告向原告通过支付宝转账数笔，分别是2020年1月13日支付宝转账360元、2020年1月13日支付宝转账10000元、2020年1月15日支付宝转账160元、2020年1月15日支付宝转账5460元、2020年2月29日支付宝转账11260元、2020年3月13日支付宝转账两次共计4000元、2020年3月17日支付宝转账900元、2020年3月18日支付宝转账400元、2020年3月20日支付宝转账12500元、2020年3月23日支付宝转账400元，以上合计45440元。 2020年3月24日，原、被告通话记录显示，原告因平台不能提现咨询求助被告，且其持有他人账户。 2020年5月20日，被告因与案外人石义荣发生纠纷导致报警，《接处警工作登记表》记载，石义荣与被告因19商城APP投资平台发生纠纷，石义荣认为被被告欺骗，现在平台关闭，钱无法退回；被告只承认原告在平台投资，不承认石义荣在平台投资。 庭审中，对案涉款项，原告称系被告向其借款，被告称系原告委托其操作的投资款，双方意见迥异。对原告向被告转账的数笔小额款项性质，原告有属于被告还款和自己投资提成款的矛盾表述，且原告对于其支付给被告的款项性质无法说明。 上述事实，有当事人当庭陈述，微信、支付宝转账记录等证据予以证明，本院依法进行了审查确认，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈立年主张其与被告何守丽之间存在民间借贷关系，并提交转账往来记录予以佐证，经查，被告对双方之间存在借贷关系予以否认，原告对部分款项的性质无法说明或者前后矛盾，结合被告和案外人的报警记录，涉案款项应为投资款，原告现有证据不足以证明双方之间存在借贷合意，故原告要求被告偿还借款125680元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈立年的诉讼请求。 本案受理费2814元、保全费1170元，合计3984元，由原告陈立年承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  宋 玲 二〇二一年三月十日 法官助理  曹 飞 书 记 员  张馨予
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执225号申请执行人：曹国兰，女，汉族，1954年3月21日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司。地址：进贤县经济开发区腾飞大道588号，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊。申请执行人曹国兰依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2275号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西赛尔佳电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，获知被执行人江西赛尔佳电子有限公司在县城新320国道有一宗土地【产权证号：赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号】，本院依法对其进行了查封，因系轮候查封，故暂无法予以处置。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的2.6669万元，已执行0元，未执行2.6669万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月九日书记员  周志鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1665号原告：曹爱兵，男，1977年6月7日生，汉族，住南通市如皋市。被告：王香东，男，1988年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告曹爱兵诉被告王香东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，曹爱兵书面向本院申请撤回对王香东的起诉。本院认为，曹爱兵撤回对王香东的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹爱兵撤回对王香东的起诉。审判员  张露二〇二一年三月十二日书记员  沈怡
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初14号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，地址：南城县登高福地小区内，统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何长根，男，1971年5月29日出生，汉族，住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告何长根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告南城县冬日阳光物业有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以提供的证据错误为由撤回对被告何长根的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。 审判员  宁可行 二〇二一年三月二日 书记员  饶敏孜
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2429号申请执行人：唐光旭，男，1967年2月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜宣章，男，1968年8月25日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人唐光旭与被执行人杜宣章运输合同纠纷一案中，于2020年12月1日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2020年12月6日依法对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人在工行河南省许昌禹州支行有银行开户，账户为17×××64，账面余额为33.83元，在山东桓台农村商业银行股份有限公司果里支行有银行开户，账户为903077101010110550026账面余额为4.39元，在山东沂源农村商业银行股份有限公司营业部有银行开户，账户为622320033454061801010，均对三账户进行了冻结，在财付通支付科技有限公司银行开户，账面余额为343.54元对账户进行了冻结。未发现有其他可供执行的银行存款、证券、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，于2020年12月27日，依法审签了对被执行人的拘留措施，但因未找到被执行人而未能实施。2021年3月1日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人的协助执行通知书。2021年3月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年三月十七日书记员  唐晓乐
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2021）陕08民终585号 上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1985年12月22日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 被上诉人（原审原告）：崔建功，男，1982年12月7日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 上诉人叶鹏因与被上诉人崔建功追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人叶鹏与被上诉人崔建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人叶鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2014年11月，上诉人向被上诉人借款30万元，2014年12月2日，被上诉人从案外人吴冬梅处借款30万并向其出具借条一支。且于当日将该笔款项扣除12000元利息后交给上诉人，上诉人向被上诉人出具借条一支。2016年吴冬梅将被上诉人诉至定边法院要求其偿还借款，定边法院作出调解书。被上诉人主张其要求上诉人给吴冬梅335箱酒抵顶债务，有双方当时协商的微信记录予以佐证，故双方的债权债务早已清偿完毕，且上诉人仅与被上诉人存在借贷关系，一审判决认定被上诉人是替上诉人向吴冬梅偿还借款属于认定事实不清。2、一审法院案由定性与证据认定不当。上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系，而非追偿关系。上诉人与被上诉人的微信聊天记录及与吴冬梅的谈话，均能证明案涉酒的价格是被上诉人与吴冬梅确定的，且将酒送至吴冬梅丈夫处也是被上诉人自己要求的，一审法院未对该证据客观认定，仅听被上诉人片面陈述判决上诉人继续支付84300元显属不当。3、被上诉人涉嫌虚假诉讼。本案中，上诉人按被上诉人要求已通过335箱酒抵顶全部下欠债务，后被上诉人又提起本案诉讼，且隐瞒其要求上诉人给吴冬梅送酒抵顶债务的事实，涉嫌虚假诉讼。经上诉人与吴冬梅及其丈夫核实，被上诉人将酒运至吴冬梅处后又将大部分酒偷偷拉走。 崔建功辩称，自己向案外人吴冬梅借款30万元是事实，但对于上诉人所述以酒抵债的事实并不知情。若以酒抵债的事实成立，当初一审法院执行上诉人及其父亲时，其就应当向法院告知此事，但上诉人并没有陈述。 崔建功向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令叶鹏偿还崔建功垫付款120000元；2、依法判令叶鹏承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2014年12月2日，崔建功与李绒向吴冬梅借款300000元，立有借据一支，约定借款月利率为4%，由郑春光担保，该借款借出后，实际由叶鹏使用。借款后，吴冬梅为索要债务，将崔建功以及李绒、郑春光诉至定边县人民法院，在审理过程中，吴冬梅申请追加叶鹏为共同被告。追加后，双方达成调解协议，定边县人民法院作出（2016）陕0825民初458号民事调解书，但崔建功、李绒、叶鹏、郑春光未按照民事调解书所确定的义务向吴冬梅履行还款义务，吴冬梅向定边县人民法院申请强制执行，执行过程中，崔建功共替叶鹏向吴冬梅偿还借款84300元，该款经崔建功多次向叶鹏索要未果，诉至一审法院，请求依法追偿。另查明，一审法院在执行（2016）陕0825民初458号民事调解书过程中，叶鹏用白酒向吴冬梅抵顶了部分债务。 一审法院认为，崔建功虽作为原始借贷关系中的借款人，但实际所借款项由叶鹏使用，崔建功替叶鹏向债权人吴冬梅偿还借款后，有权向实际债务人叶鹏进行追偿，故崔建功要求叶鹏偿还崔建功代其向债权人吴冬梅偿还的借款84300元，符合法律规定，一审法院予以支持，对于崔建功主张超出部分，与法无据，一审法院不予支持。关于叶鹏通过崔建功与吴冬梅协商，用叶鹏所有的白酒向吴冬梅抵顶了部分债务，因双方就抵顶过程中，白酒的数量及价格各执一词，故在本案中不作处理，各方当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由叶鹏于本判决生效后五日内偿还崔建功垫付款84300元。二、驳回崔建功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由叶鹏负担1907元，由崔建功负担793元。 二审中，上诉人提交与案外人吴冬梅及其丈夫的通话录音各一份，证明被上诉人对以酒抵债的事实知情，在上诉人将酒给吴冬梅后，被上诉人又自行将酒拉走变卖。 被上诉人质证认为，因无法确认电话录音是否为本人，故对其真实性与证明目的均不予认可。 对上诉人所提交的录音证据，本院认为因吴冬梅与其丈夫未出庭作证,被上诉人对该录音的真实性亦不予认可,故本院对该录音的真实性不予确认。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案案由应为民间借贷纠纷还是追偿权纠纷。2、上诉人应否向被上诉人偿还垫付款84300元。 关于本案案由的定性问题。根据根据当事人的自认陈述可知，被上诉人崔建功代上诉人叶鹏向案外人吴冬梅借款30万元，后叶鹏就该笔借款向崔建功出具借据一支，在叶鹏拖欠吴冬梅30万元债务逾期未还后,崔建功代叶鹏向吴冬梅偿还了案涉借款，现崔建功依据叶鹏出具的借条提起本案之诉，二者之间形成了新的借贷关系，不符合追偿权纠纷的法律特征,故一审判决认定上诉人与被上诉人之间为追偿关系不当，本院予以纠正。 关于上诉人应否偿还84300元垫付款的问题。本案中，双方当事人对被上诉人替上诉人向案外人吴冬梅借款30万元这一事实无异议，仅对以酒抵债的事实是否成立存在争议。上诉人以案涉借款已通过以酒抵债方式偿还完毕为由主张其不应当向被上诉人偿还84300元借款，并提供了与吴冬梅及其丈夫的通话录音一份，以证明以酒抵债的事实客观存在，但上诉人未申请吴冬梅及其丈夫出庭作证，本院对通话录音的真实性无法确认。退一步讲，即使该通话录音真实存在，录音中吴冬梅与其丈夫对抵顶的白酒数量及价款亦不清楚，故上诉人所提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。此外，根据已生效的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1130号执行裁定书可知，被上诉人已向案外人吴冬梅偿还借款84300元，上诉人作为案涉借款的实际使用人，在被上诉人将该笔款项偿还完毕后，其有权向上诉人追偿，故一审法院判令上诉人向被上诉人偿还84300元借款，双方当事人关于白酒抵顶债务的争议另案主张并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一审判决确定的案由虽不当,但并不影响判决结果,故依法对案由予以变更,对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人叶鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 崔文静 二〇二一年三月二十四日 法官助理 白文文 书 记 员 郝宇华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：岑慧,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：闫红伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫红伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员张晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人岑慧到庭参加诉讼，被告闫红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77184.64元(截止2019年8月10日，欠款本金54988元，利息4633.48元，取现手续费10.25元，违约金11113.39元，账单分期手续费764.52元，大额分期手续费5675元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告闫红伟自2017年2月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为:51×××70。截至2019年8月10日止累计欠款共计人民币77184.64元整未给付。原告自2018年4月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告闫红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告在原告处申请办理招商银行信用卡及汽车分期业务，卡号为51×××70。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年8月10日，被告欠款本金54988元，利息4633.48元，取现手续费10.25元，违约金11113.39元，账单分期手续费764.52元，大额分期手续费5675元。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈闫红伟签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告闫红伟使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，其未按合同约定的期间履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金54988元；二、被告闫红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息4633.48元，取现手续费10.25元，违约金11113.39元，账单分期手续费764.52元，大额分期手续费5675元（截至2019年8月10日，自2019年8月11日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，保全费792元，由被告闫红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月十一日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初2202号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H,住所地南京市。负责人：魏栋，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：张利，女，1986年7月30日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：陈平生，男，1987年5月7日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住常熟市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告张利、陈平生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。审 判 员 陈宁二〇二一年三月九日法官助理 华瑾书 记 员 张伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5672号原告：莒县福兴钛精粉加工厂，经营场所：山东省日照市莒县棋山镇天宝村，统一社会信用代码：92371122MA3DQFWK4B。经营者：董依国，任总经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：浙江贯东钛白信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1603室，统一社会信用代码：91330105321968127T。法定代表人：粟贱生，任总经理。被告：成都益辰品矿业有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道陆坝社区金兴北路451号，统一社会信用代码：91510112MA6CM4CL83。法定代表人：刘敬，任总经理。被告：洛阳年年有余农业开发有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇路通大道107号，统一社会信用代码：91410322MA40WPGY78。法定代表人：毛玉，任总经理。被告：上海竹火实业发展有限公司，住所地：上海市宝山区市一路200号A-4092，统一社会信用代码：91310113MA1GK1TR06。法定代表人：张士光，任总经理。被告：山东道恩钛业有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区和平北路道恩经济园区，统一社会信用代码：913706816657003278。法定代表人：肖辉，任总经理。委托诉讼代理人：王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住山东省平度市，（任该公司法务）被告：衢州鼎鸿化工有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化街道孔家村195-1号，统一社会信用代码：91330802557503764M。法定代表人：范中道，任总经理。被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室(上海庙镇经济开发区)，统一社会信用代码：91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，任总经理。被告：上海林强化工有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路6999号28幢2577室，统一社会信用代码：91310115761153423U。法定代表人：佟玉林，任总经理。原告莒县福兴钛精粉加工厂与被告浙江贯东钛白信息科技有限公司、成都益辰品矿业有限公司、洛阳年年有余农业开发有限公司、上海竹火实业发展有限公司、山东道恩钛业有限公司、衢州鼎鸿化工有限公司、上海妃律实业有限公司、上海林强化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王航天、被告山东道恩钛业有限公司（以下简称道恩钛业）的委托诉讼代理人王岳安到庭参加了诉讼，其他七被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州鼎鸿化工有限公司、成都益辰品矿业有限公司、浙江贯东钛白信息科技有限公司、上海林强化工有限公司、上海竹火实业发展有限公司、洛阳年年有余农业开发有限公司、上海妃律实业有限公司支付给原告票号130887109520120180420184798925电子银行承兑汇票等同金额50万元及其利息(利息以票面金额50万元为基数，自2018年10月20日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令上述七被告相互承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用(含保全费、保全保险费)由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月4日，通过被告山东道恩钛业有限公司背书转让形式取得票据号码为130887109520120180420184798925的电子银行承兑汇票一张，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2018年4月20日，汇票到期日2018年10月20日。该票据到期后，原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，票据状态显示：提示付款待签收。2020年7月21日原告向被告邮寄催告函，但被告依然拒付至今。被告均为原告前手背书人。为此原告特依法诉诸于贵院，敬请予以裁决。被告道恩钛业辩称，原告的诉讼请求中并没有要求被告山东道恩钛业有限公司承担责任，因此请法院驳回原告对山东道恩钛业有限公司的起诉。其余七被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告道恩钛业之间存在产品供销合同关系，2018年7月4日，原告通过被告道恩钛业背书转让形式取得票据号码为130887109520120180420184798925的电子银行承兑汇票一张。该汇票的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2018年4月20日，承兑日期2018年4月20日，汇票到期日2018年10月20日。原告前手背书人为本案八被告及宝塔石化集团有限公司。2018年10月17日汇票到期前，原告提示承兑人付款，系统显示提示付款待签收。根据原告自认，2018年10月20日汇票到期后，承兑人签收，但是拒绝付款。后原告电话联系承兑人，承兑人明确表示无力付款。2020年7月，原告向出票人及承兑人邮寄了催款函，但快递未签收退回。在原告向本院起诉追索前，原告并未向其前手背书人行使过追索权。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票或指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期后被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人、承兑人等票据债务人行使追索权，持票人对出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年；持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。本案中，原告作为持票人在汇票到期后向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款遭到拒绝，有权向其前手背书人行使追索权。但原告对其前手背书人的票据追索权应当在被拒绝付款之日起六个月内行驶。本案中原告超过上述六个月的权利期间提起诉讼，且未在法定期间内通过其他方式向其前手背书人行使了票据追索权，故应当认定，原告对其前手背书人的票据权益因在法定期间内没有行使而消灭，原告要求本案被告承担票据义务及其他款项不应予以支持。综上所述，根据本案事实，依照《中华人民共和国票据法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告莒县福兴钛精粉加工厂的全部诉讼请求。财产保全费3170元，由原告莒县福兴钛精粉加工厂负担。案件受理费8800元，由原告莒县福兴钛精粉加工厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  张治程人民陪审员  周 君二〇二一年三月十七日书 记 员  王 莹
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执恢79号张旭、王兴群、袁仕菊、王淑英：张旭、王兴群、袁仕菊与王淑英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152190.00元，其中，本金150000元，执行费2190元。本院已于2021年3月9日将该执行款转付给张旭、王兴群、袁仕菊。至此，张旭、王兴群、袁仕菊向本院申请执行的(2021)黔0523执恢79号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1022号 申请执行人：张玉壮，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：楚大伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王变变，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0621民初2153号民事判决书,于2021年3月2日立案执行张玉壮与被执行人楚大伟、王变变民间借贷纠纷一案。现执行双方已达成庭外和解,申请执行人张玉壮出具书面意见撤销对本案的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0621执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 豹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初1708号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：张志斌，男，1981年4月21日出生，汉族，住址山西省平遥县，被申请人：梁晓霞，女，1983年1月3日出生，汉族，住址山西省平遥县，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张志斌、梁晓霞金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张志斌、梁晓霞名下共计价值296950.48元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人张志斌、梁晓霞名下共计价值296950.48元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二一年三月十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1801号 原告：葛敏珠，女，1977年6月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍英韬，浙江昊大律师事务所律师。 被告：葛金益，男，1979年7月5日出生，汉族，住象山县。 被告：俞丽丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 原告葛敏珠与被告葛金益、俞丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告葛敏珠及其委托诉讼代理人霍英韬、被告葛金益、被告俞丽丽的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛敏珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛金益归还原告借款本金80000元；2.被告俞丽丽对上述共同债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。后原告明确诉讼请求为要求被告俞丽丽承担共同还款责任。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于2004年10月11日登记结婚，于2020年8月19日被象山县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间为购买宝马轿车（于2017年6月30日购买，车牌号为浙Ｂ2××××），于2017年6月19日向原告借款80000元。鉴于当时借款用途正当、合理，原告同意出借，于2017年6月19日将80000元汇入被告葛金益银行账户，并由被告葛金益出面写借条一张。二被告于2020年8月19日在石浦法庭审理离婚，该车辆也作为其夫妻共同财产（价值 200000元）进行各半分割；但是对于被告葛金益在开庭时提及的共同债务（包括本案原告部分）却因故法院未予处理，法院在判决书中载明由债权人另案理直。故诉至法院。 被告葛金益答辩称，借款属实的，为了买车，本被告向姐姐即原告借款80000元，一直没有归还。 被告俞丽丽答辩称，1.原告与被告葛金益的借款不成立。该二人系亲姐弟关系，虽然在2017年6月19日，原告的确汇款80000元至被告葛金益账户，但实际上该二人是有生意上的关系，款项不能认定为借款。原告直至现在都未曾向两被告进行过催讨。在二被告离婚判决中，被告葛金益需支付给被告俞丽丽共同财产分割款400000余元，现在在申请执行当中。原告此次提起诉讼在时间上有很大的可疑性。即使存在，也不排除被告葛金益已经归还的可能。综上请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下：原告为证明借款的发生，提供借条一份、象山国民村镇银行账户明细一份。经质证，被告葛金益无异议；被告俞丽丽对借条真实性、合法性、关联性均有异议，对出具时间有异议，认为可能是事后补上的，即使事后补上借条，本被告对该笔借款不清楚，有无归还也不清楚，对象山国民村镇银行账户明细无异议。本院认为，被告俞丽丽对借条形成时间有异议，但是未向法庭提出申请对借条形成时间进行鉴定，鉴于借条出具人被告葛金益对借条的认可，故本案对其真实性予以认定，对象山国民村镇银行账户明细真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告葛金益因购买轿车所需向原告借款80000元，原告于同日通过银行汇款给其80000元，其同时出具借条一份。两被告于2017年6月30日购买车牌号为浙Ｂ2××××的宝马轿车一辆。被告俞丽丽在庭审中自认其知道被告葛金益曾收到过原告交付的80000元，用于购买宝马轿车。在（2020）浙0225民初4481号生效判决书中认定该宝马轿车已在二被告夫妻关系存续期间出售，出售价格为 200000元，部分用于家庭生活开支，剩余部分由二被告各半享有。 本院认为，案涉款项用于购买轿车，且购买时间发生于二被告夫妻关系存续期间，后被告葛金益将其出售，在二被告离婚案件中该出售款认定为系夫妻共同财产，故该借款虽系被告葛金益以其个人名义向原告借款，但用于家庭共同生活生产所需，案涉借款应认定为系夫妻共同债务。被告葛金益向原告借款80000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告葛金益归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。案涉债务系夫妻共同债务，故被告俞丽丽应对案涉债务承担共同偿还责任。被告俞丽丽抗辩称案涉款项不是借款，系生意往来款，但未向法庭提供证据，本院难以采纳；其又辩称即使借款也已归还，仍未向法庭提供证据，本院仍难以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告葛金益、俞丽丽于本判决生效后十日内共同归还原告葛敏珠借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛金益、俞丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二一年三月二十九日 代书记员 金怡睫
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初490号 原告：陈强，男，汉族，1984年1月9日出生，公民身份号码×××，个人工商户，住青海省共和县恰卜恰镇同德东路隆达汽配维修部，住青海省共和县。 被告：马军红，女，汉族，1975年4月26日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，住该村。 原告陈强与被告马军红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈强撤诉。 案件受理费168元，减半收取计83元，由原告陈强负担。 审判员 乜 佳 二〇二一年三月三十一日 书记员 拉毛措 本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28925号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李东，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告李东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告李东经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李东偿还借款本金2774.91元；2.判令李东支付借款期内的利息304.71元、截止2021年1月22日的罚息250.78元；3.判令李东支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年12月19日，原告与李东签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，李东未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李东未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年12月19日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：李东；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年12月19日起至2020年12月19日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：李东，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年12月19日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向李东发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年1月19日还款279.34元；截至2021年1月22日，李东尚欠借款本金2762.96元、利息和罚息共计463.68元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李东的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为李东。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，李东未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求李东偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对李东有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年1月22日，李东应返还永辉小贷公司借款本金2762.96元、利息和罚息共计463.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2762.96元和截至2021年1月22日的利息和罚息共计463.68元；二、被告李东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2762.96元为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年三月十二日书记员 卢俊玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602民初3165号 原告：孟包锋，男，1993年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：蒋力，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告孟包锋与被告蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告孟包锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟包锋撤回起诉处理。 审判员  陈琴琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 莎 1
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初807号原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司沈阳分公司，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号茂业中心28层。负责人：崔国胜，该公司城市经理。诉讼委托代理人：周冠佐，该公司工作人员。被告：沈阳建新联合置业有限公司，沈阳市沈北新区蒲河路98-2号。法定代表人：杨培军。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳建新联合置业有限公司服务合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起民事诉讼。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院向原告第二次送达交纳诉讼费用通知，原告于2021年3月12日签收，经过七日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瑞庭网络技术（上海）有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判长  陈曦审判员  白晶审判员  黄沙二〇二一年三月二十日法官助理雷雪冬书记员张韦男
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2408号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000083479592XL，住所地江苏省南京市。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：班定唤，女，1976年6月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广发银行）与被告班定唤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告班定唤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行请求法院判决： 1、被告偿还原告暂计至2019年2月26日的信用卡欠款本金71256.75元、利息1824.47元、违约金464.65元，其他手续费7159.32元，合计80705.19元。并支付自2020年2月27起按《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》约定标准计算至实际清偿之日止的利息、其他费用； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告班定唤向原告广发银行申请办理信用卡，并予以消费，但被告班定唤透支使用信用卡且未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告广发银行有权依合同约定要求被告班定唤偿还欠付本金71256.75元，并支付以未还本金为基数，按合同约定标准计算的利息、其他费用，但利息及其他费用总和以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班定唤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金71256.75元，并支付利息、其他费用（以未还本金为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算，利息、其他费用总和以年利率24%为限）；       二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告班定唤负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二一年三月三十一日 书记员 郭文博 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1149号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王亚洲，男，1989年05月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人王亚洲罚金一案，移送执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王亚洲支付罚金80000元，负担案件受理费和执行费。本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王亚洲送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了王亚洲部分银行存款，对王亚洲的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现王亚洲有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋顺妹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初689号之一本院于2020年12月30日对原告新合作供销一家（武汉）商业管理有限公司与被告武汉天虹茂业投资有限公司租赁合同一案作出的（2020）鄂0111民初689号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0111民初689号民事判决中关于评估费负担部分中的“被告（反诉原告）武汉天虹茂业投资有限公司负担14000元”补正为“被告（反诉原告）武汉天虹茂业投资有限公司负担24000元”。审 判 长  冉 超人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  叶向东二〇二一年三月十日书 记 员  林 静
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗启尧，男，1961年10月4日生，汉族，住腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗启能，男，1965年6月27日生，汉族，住腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗开龙，男，1991年10月7日生，汉族，住腾冲市。再审申请人罗启尧申请再审与被申请人罗启能、罗开龙恢复原状纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初192号民事判决、保山市中级人民法院（2020）云05民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗启尧申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，对《土地承包经营权互换协议》定性错误，认定事实错误。（一）一审认定事实不清，判决加重了对申请人利益的损害。一审法院认定《土地承包经营权互换协议》合法有效，未将申请人提出的现实情况及法律支持的情形进行考虑。（2007）第007801号承包经营权证载明，承包经营户的代表是申请人罗启尧，共有人为罗启尧、彭彩芝（申请人妻子）、罗开菊（申请人长女）、罗开翠（申请人次女），并没有朱家忠的名字，朱加忠并非申请人户家庭承包成员，无权代表申请人调换承包土地。同时，朱加忠与被申请人调换土地后没有得到申请人的追认，该行为应属无效。申请人是在被申请人支砌墙石脚时，才知道自己承包经营的基本农田被调换的事实。（二）原审判决适用法律错误。原审判决依照的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定与申请人的诉求毫无关系，系适用法律错误。被申请人提交意见称，（一）在签订《土地承包经营权互换协议》之前，罗开翠与朱家忠已经领取结婚证，朱加忠是罗启尧的上门女婿，其作为家庭的一员，完全有处分权。（二）该协议在签订之前罗启尧认可，且罗启尧的妻子及其女儿罗开菊、罗开翠出具的证言可以证明。（三）申请人和被申请人在协议签订后一起撒石灰划定界线，之后被申请人才开始支砌石脚，这些过程申请人均没有意见，现以不知道自己承包经营的土地被调换作为申请理由不符合客观事实，请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据腾政农地承包权证（2007）第007801号土地承包经营权证的记载,罗启尧作为承包方代表以家庭承包的方式获得土地承包经营权,该土地承包经营权由罗启尧及其妻子、两个女儿四人共有。四人对承包经营权证载明的土地依法享有法律规定的各项权利。我国农村土地承包法规定，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2019年2月14日，罗开龙、朱加忠(罗开翠丈夫）签订的《土地承包经营权互换协议》是经过彭彩芝、罗开菊、罗开翠同意订立的，该协议在一、二审过程中得到彭彩芝、罗开菊、罗开翠的认可，并得到了所在村民小组及村委会的确认，双方进行土地互换的事实客观存在，对申请人提出一、二审判决认定事实错误的申请再审理由本院不予支持。对于申请人提出一、二审判决适用法律错误的问题。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定处理本案不当，该条款是对农村土地、林地收益及承包权利的规定，与本案的处理没有关联，属于适用法律错误，对此申请理由本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月三十一日法官助理李明坤书记员李宗宸
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执803号之一申请执行人：仟汇融资租赁(上海)有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：刘威,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆、丁莹莹（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：范娟，女，1985年7月11日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司与被执行人范娟融资租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初2331号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：范娟应支付仟汇融资租赁（上海）有限公司租金108388元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和以108388元为基数，按年利率24%，自2016年9月21日起计算至实际支付之日止）、律师费损失12755元；仟汇融资租赁（上海）有限公司有权在范娟名下苏Ｆ×××××车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决履行义务，则需加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，减半收取计1661.5元，由范娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。2.2月7日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，除汽车及零星存款外，未发现其他执行财产。3.2月18日查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。4.2月24日查封被执行人名下苏Ｆ×××××号汽车，查封期限两年，车辆未能实际扣押。5.3月5日，扣划被执行人银行存款2922.37元转为本案执行费，并对被执行人采取限制高消费措施。6.3月20日传票传唤被执行人未果。7.3月22日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已执行到位执行款0元，执行费2922.37元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封车辆因未实际扣押，暂无法处置，扣划的银行存款已转执行费。此外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月二十二日书记员  邢艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终268号上诉人（原审原告）：李咪龙，男，1978年9月10日生，苗族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：李小歌（系李咪龙姐姐），女，1976年6月1日生，苗族，住个旧市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢昂燃，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李永，男，1974年10月25日生，苗族，农民，住元阳县。上诉人李咪龙因与被上诉人李永相邻通行纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李咪龙上诉请求：1.依法撤销元阳县人民法院（2020）云2528民初713号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案第一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的上诉人可以正常通行的道路其中一部分为台阶，且台阶数为十余台，显然二轮摩托车、三轮摩托车等农村常见交通工具和运输工具均不能通行，以上摩托车均只能停在台阶之下的路边而不能直接进到上诉人家中，上诉人不能对上述车辆进行有效的保管从而增加被盗、被损坏的风险，财产安全得不到保证。因摩托车等不能直接进入到上诉人家中，在农忙时节收获农作物时或搬运东西时只能拉到台阶之下，需人力背负进上诉人家中，严重影响生产效率和生活便利，且在负重情况下上、下台阶也极易发生滑倒、跌倒的危险。被上诉人设置阻拦物不让上诉人家通行的道路系保障上诉人家正常生产、生活的唯一道路，应当判令被上诉人拆除与上诉人家相邻过道间阻拦物，恢复上诉人家正常通行。被上诉人设置阻拦物不允许上诉人家通行的道路系因被上诉人将上诉人一直通行的道路堵死后让出给上诉人家通行的道路，道路通行有历史原因且通行时间长。吉居人民调解委员会出具给嘎娘司法所的介绍信中已明确证明“李咪龙家房屋原来过的路被李永家堵死种地多年，李永家让出一条新路给李咪龙家过路至今，现李永家让出的路不给李咪龙家过，原来过的老路也不让李咪龙家过路。”被上诉人设置阻拦物不允许上诉人家通行的道路系保障上诉人家正常生产、生活的唯一道路，被上诉人应当为上诉人提供必要的便利，拆除阻拦物恢复上诉人家正常通行。请求二审法院在查明事实、准确适用法律的基础上，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，以维护当事人的合法权益。李永辩称，自家老房子那里是自己家的地，不同意上诉人家从老房子处通行。请求驳回上诉，维持原判。李咪龙一审法院起诉请求：1.请求判令被告拆除与原告家相邻过道间阻挡物，恢复原告家正常通行；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村人，两家的老房子是相邻的，被告家的老房子在原告家老房子的左侧，1982年被告家搬到村子里的另外一个地方居住。2019年村中集体建设通往房前的卫生路，原告预从以原告家老房子的左侧铺设一条水泥路，但在铺设过程中，被被告出面阻止，双方因此发生纠纷，此纠纷经村委会调解，但双方未能达成一致协议。原告家房屋正前方还有一条路可以正常通行。一审法院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，……”《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原告通过被告地里的路不是其通往外面的唯一通道，原告还可以通过自家房屋正前方通往外面，不属于由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利，故原告请求被告拆除与原告家相邻过道间阻挡物，恢复原告家正常通行的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费100元，由原告李咪龙负担。二审经现场查看，上诉人李咪龙家除可以通过自家房屋正前方的石阶路出入房屋外，李咪龙房屋北面还有一条车辆可通行的乡村道路出入房屋。二审查明的其余事实与一审法院查明相同。本院认为，上诉人李咪龙与被上诉人李永两户房地产相邻，双方当事人之间产生了相邻权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”李咪龙家房屋在李永家原老房子的北面，李永家老房子存在时，李咪龙家可以从李永家老房子周边出入，李永家老房子倒塌后，李咪龙家可以从李永老房子与另一户房屋之间的滴水巷通行，但李咪龙从李永老房子周边出入并不是村上规划或历史形成的通道，也不是仅有的出入通道。李咪龙户人走可以从其房屋正前方的石阶路出入，车辆可以从其房屋北面的乡村道路出入，不从李永老房子方向通行，李咪龙家仍有两条通道可出入其房屋，李咪龙家的生产生活都不受影响。李永地基面积不大，从李永地基留出道路必然影响李永对其土地的使用，李咪龙要求李永拆除相邻过道间阻挡物，恢复正常通行的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李咪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李咪龙负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年三月二十三日书记员  陈昆燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1565号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行姚文举危险驾驶一案，申请执行标的为3000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执261号被执行人：曹红兵，男，生于1967年7月22日，汉族，农民，住凤翔县糜杆桥镇。2020年8月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元。本院执行的被执行人曹红兵罚金一案，本院（2020）陕0304刑初169号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未按期缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭2021年1月29日移送执行，执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二一年三月三十日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执133号申请执行人：梁秀霞，女，1973年3月23日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东万信德承教育科技有限公司，住所地东营市东营区黄河路38号生态谷20号楼353室。本院在执行申请执行人梁秀霞与被执行人山东万信德承教育科技有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3110号民事判决书确定的返还申请执行人押金50000元的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年1月20日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年1月18日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年1月20日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现有不动产登记信息。2021年2月23日、2021年3月29日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月三十日法官助理刘文艺书记员王媛媛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保5号之二 申请人：张某，女，1959年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：田某，男，2001年5月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人张某以在新××线西××村口处发生交通事故为由，于2021年3月5日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。本院于2021年3月5日作出（2021）冀0109财保5号民事裁定，扣押田某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号三轮汽车。张某向本院提供其女儿张某1名下中国农业银行股份有限公司石家庄藁城城关分理处账号为50×××88银行存款20000元作为担保。现申请人张某以双方达成和解协议为由，申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除申请人张某女儿张某1名下中国农业银行股份有限公司石家庄藁城城关分理处账号为50×××88银行存款20000元银行存款的冻结。 二、解除被申请人田某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号三轮汽车的扣押。 案件申请费220元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二一年三月十日 书记员  于 彤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3485号原告：山东红石环保科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027267002414。法定代表人：李国，董事长。被告：江苏天雨环保集团有限公司，住所地扬州市，统一社会信用代码91321012732284918P。法定代表人：王明根，董事长。原告山东红石环保科技有限公司与被告江苏天雨环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88500元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日原、被告签订《延安黄河引水工程高家湾水厂工程供货合同》，合同总价款295000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告尚有货款88500元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。维护自己的合法权益，原告依据合同约定以及法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告江苏天雨环保集团有限公司住所地扬州市'style='cousor:pointer'>为扬州市。根据原告提交的证据可知，涉案合同约定的交货地点及被告实际的验货地点均在延安市延川县，因此本案合同履行地为延安市延川县。故，本案被告住所地与合同履行地非济南市，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送扬州市江都区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  刘虎二〇二一年三月八日书记员  焦宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保103号申请人:深圳聚龙行商业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街区南联路24号仁和兴业大厦5楼502室，统一社会信用代码91440300MA5EF30GXQ。法定代表人：魏建华，总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。被申请人：重庆钰尚佳房地产营销策划中心，住所地重庆市万州区联合路4号（万州经开区）313室253号，统一社会信用代码91500101MA60D1D043。投资人：缪苏。申请人深圳聚龙行商业管理有限公司与被申请人重庆钰尚佳房地产营销策划中心申请诉前财产保全一案，申请人深圳聚龙行商业管理有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆钰尚佳房地产营销策划中心在中国工商银行账户310002370910009XXXX的存款365834.33元。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司以其与申请人深圳聚龙行商业管理有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：1055819192021000007）。本院认为，申请人深圳聚龙行商业管理有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人深圳聚龙行商业管理有限公司的保全申请。案件申请费2349.17元，由申请人深圳聚龙行商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
山东省潍坊市潍城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2021)鲁0702刑初121号                            公诉机关                       山东省潍坊市潍城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张曰光，男，1975年12月26日出生，汉族，中专毕业，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月26日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2021年1月4日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍城检一部刑诉〔2021〕102号                               指控事实                       2020年9月24日2时许，被告人张曰光驾驶鲁XXXXXX号小型普通客车沿潍坊市潍城区彩虹路行驶至东风街与彩虹路路口西时，被执勤民警当场查获。经提取其血样进行检测，被告人张曰光静脉血中检出乙醇含量为167.90mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       认为被告人张曰光的行为构成危险驾驶罪，且具有××、××的量刑情节，建议判处被告人张曰光拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人张曰光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 年 月 日起至 年 月 日止。罚金于本判决发生法律效力之日起  内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  徐菲菲                                                                 二〇二一年三月二十六日                             法官助理  刘园园                 书记员  曲梦琦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初391号原告：曹杰，男，1992年9月7日生，汉族，住江苏省如东县。被告：朱晓建，男，1991年11月3日生，汉族，住江苏省如东县。原告曹杰与被告朱晓建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。审理过程中，原告曹杰于2021年3月4日向本院提出撤回对朱晓建的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曹杰向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹杰撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告曹杰负担。审 判 员 张慧敏二〇二一年三月十八日法官助理 马永林书 记 员 丁晓莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终356号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：李某，住山西省太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人殷某、李某保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初7031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交了《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户告知书》、《个人保险保证借款合同》、《借款凭证》、《索赔申请书》、《保险赔偿确认书》、《代偿债务通知书》、《华夏银行电子回单》等证据，可以证明被上诉人殷某与上诉人及华夏银行股份有限公司太原分行形成保险保证借款合同关系的事实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司是否已代被上诉人殷某向华夏银行股份有限公司太原分行偿还了剩余贷款本息的事实需进一步核实查清，以中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司证据不足驳回其诉讼请求显然不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初7031号民事判决书；本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费860元予以退回。审判长 刘英斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二一年三月三日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执848号申请执行人：江西省高安汽运集团三维汽运有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：任建福，系该公司经理。被执行人：曾某某，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人江西省高安汽运集团三维汽运有限公司与被执行人曾某某分期付款保留所有权合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣09民终1117民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾某某银行存款计人民币370000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十五日书记员  刘景龙
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1703号之二 申请执行人：张江辉，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：冯运杰，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张江辉被执行人冯运杰借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日作出（2018）冀0528民初4380号民事调解书。上述文书生效后，被执行人冯运杰未履行判决义务，申请执行人依据上述生效法律文书于2020年12月18日向本院申请强制执行，责令被执行人冯运杰给付申请执行人张江辉借款18664元及保全费700元、案件受理费700元、执行费190元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯运杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯运杰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人冯运杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。执行过程中，本院依法查封被执行人冯运杰名下车牌号为ＡＶ×××××号的海马牌机动车一辆；本院于2021年3月22日作出（2020）冀0528执1703号限制消费令，决定限制被执行人冯运杰高消费及非生活和工作必需的消费行为；2021年3月22日作出（2020）冀0528执1703号执行决定书，将被执行人冯运杰纳入失信被执行人名单。由于被执行人冯运杰未依法申报财产，本院于2021年3月25日作出（2020）冀0528执1703号之一执行决定书，拘留被执行人冯运杰十五日（未找到冯运杰，未实际拘留）。 另经本院对被执行人冯运杰银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人冯运杰其他可供执行的财产，且申请执行人张江辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年三月三十日 书记员 孙莉琇
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初296号之二 申请人：孙建国，男，汉族，1974年8月15日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白连锋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人：石海，男，汉族，1970年2月27日出生，住山东省济南市天桥区。 申请人孙建国与被申请人石海民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成协议，现解除对石海名下银行存款110000元的保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对石海名下银行存款110000元的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张涛 二〇二一年三月十八日 书记员  张莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初877号 原告：叶时增，男，1983年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶青，男，1978年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告叶时增与被告叶青劳务合同纠纷一案中，原告叶时增于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶时增的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶时增撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告叶时增负担。 审 判 员 佘万宝 二〇二一年三月三十一日 代书记员 胡述剑