wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3981号原告：冯胜利，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：肖晗菲，女，1989年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，该单位职工。原告冯胜利与被告肖晗菲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。现原告因双方已自行协商解决完毕，再无任何争议，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯胜利自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯胜利撤诉。案件受理费25元，由原告冯胜利自行负担。审判员 郭 岩二〇二一年三月二十四日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3827号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：唐尚云，女，1980年12月29日生，壮族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告唐尚云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告唐尚云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15666.75元及利息3022.11元、罚息4081.98元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××2098为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为5697元、5697元、5697元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月13日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17091元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15666.75元及利息3022.11元、罚息4081.98元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐尚云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15666.75元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3022.11元、罚息为4081.98元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告唐尚云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7869号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，30岁，系公司法务。 被告：李汶东，男，1993年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李元金，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下称原告）为与被告李汶东、被告李元金追偿权纠纷一案，于2020年10月30日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告李汶东偿还原告为其垫付的代偿款50600.44元；2、判令被告李汶东支付违约金4523.68元（以50600.44元为基数，按照日利率万分之三的标准计算，从最后一笔代偿之日2019年11月22日起暂计至2020年9月14日止，此后要求计至实际履行止）；3、判令被告李元金对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告李汶东、被告李元金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月23日，原告（乙方、担保人）与被告李汶东（甲方、借款人）、被告李元金（丁方、反担保人）签订《车贷服务合同》一份，合同约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称开发区支行）贷款85800元，用于购买野马牌汽车，车价118800元，现申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务；乙方为甲方提供的服务为有偿服务，服务费2800元；当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任，反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金及贷款金额30%的违约金；等等。同年9月9日，被告李汶东（债务人、抵押人）与开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向杭州君信汽车销售有限公司购买野马T70汽车一辆，车辆总价为118800元，债务人自行支付首付款33000元，透支金额为85800元，分36期支付；手续费11400元，亦分36期支付。债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至杭州君信汽车销售有限公司账户；如债务人没有按本合同约定及时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告李汶东自愿将案涉车辆向开发区支行提供抵押担保。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。另原告向开发区支行出具一份《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务向贵行提供连带责任保证担保，保证期间为上述合同项下主债务履行期限届满之次日起两年。然由于被告李汶东未能按约归还透支债务，为此，原告自2018年3月29日至2019年11月22日共计为被告李汶东向开发区支行代为清偿50600.44元。据此，原告经向被告李汶东、被告李元金催讨未果后，遂将两被告起诉来院。 另认定，原告于2020年3月23日由原企业名称浙江南方担保投资有限公司变更为现名称浙江南方融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告李汶东、被告李元金签订的《车贷服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为被告李汶东向开发区支行代为垫付50600.44元，依法享有向被告李汶东追偿的权利。被告李汶东未及时偿还原告垫付款，还应根据《车贷服务合同》的约定，按贷款金额的30%向原告支付违约金，但该标准明显过高，现原告自愿调整为按照每日万分之三标准计收，本院予以支持。被告李元金作为反担保人，依约应对被告李汶东的案涉债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李汶东支付给原告浙江南方融资担保有限公司垫付款本金50600.44元，并以50600.44元作为计算基数，按照每日万分之三的标准偿付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的违约金（以15180.13元为上限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告李元金对被告李汶东的上述第一项应付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计589元，由被告李汶东负担，被告李元金对此承担连带责任。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李汶东、被告李元金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月十九日 代书记员  谷旭蕾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3748号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙明清，男，1979年3月15日生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙明清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孙明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14890.58元及利息2845.81元、罚息4147.78元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月28日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××5877为易付宝账号。2017年10月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15538元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年10月31日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15538元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14890.58元及利息2845.81元、罚息4147.78元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14890.58元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2845.81元、罚息为4147.78元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告孙明清负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3053号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙启峰，男，1989年03月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告孙启峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告孙启峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告孙启峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金108,777.25元、利息65,125.20元、费用24,114.83元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙启峰于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金108,777.25元、利息65,125.20元、费用24,114.83元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,130元，由被告孙启峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢935号之一申请执行人：李同菊，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：孙宝明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李小春，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行李同菊与孙宝明、李小春买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙宝明、李小春在金融机构的存款250000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十五日书记员 周继璇
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执391号之一申请执行人：张吉美，男，1968年2月1日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：彭爱军，男，1972年11月5日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人张吉美与被执行人彭爱军承揽合同纠纷的（2020）赣0824民初1295号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭爱军银行存款、其他应收款185000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年三月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
敖汉旗人民法院 民事裁定书 （2021）内0430民初1471号 原告：李某，女，1950年5月5日出生，汉族，农民。被告：唐某，女，1971年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：勾某，女，26岁，汉族，职工，住址同上。原告李某与被告唐某、勾某继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。  案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告李某负担。          审 判 员  包 仕 文  二〇二一年三月三十日 书 记 员  王 晓 勇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初86号 原告：庞文来，男，1968年1月8日出生，汉族，晋州市人。 被告：晋州市辉亚纺织厂。 统一社会信用代码:91130183567356286K。 住所地晋州市西旺村。 执行事务合伙人：杨玉生。 被告：杨玉生，男，1953年5月8日出生，汉族，晋州市人。 被告：董超，男，1988年2月17日出生，汉族，晋州市人。 原告庞文来与被告晋州市辉亚纺织厂、杨玉生、董超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞文来到庭参加诉讼、被告晋州市辉亚纺织厂、被告杨玉生、被告董超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庞文来向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋州市辉亚纺织厂给付化纤款114600元及利息；2、判令被告杨玉生和董超对上述债务承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年原被告即建立业务关系，被告经常购买原告化纤，货款时有拖欠，截止2020年7月23日，被告尚欠原告化纤款114600元。对该欠款，原告多次向第一被告和作为合伙人的第二、第三被告催要未果。 晋州市辉亚纺织厂、杨玉生、董超均未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告庞文来销售化纤原料。2019年7月至11月，晋州市辉亚纺织厂三次购买原告庞文来的化纤共计合款134636元，2020年7月1日晋州市辉亚纺织厂经董建来给付原告化纤款2万元，尚欠化纤款114636元。经原告催要，晋州市辉亚纺织厂2020年7月23日给原告出具由董建来书写的欠原告化纤款114600元的欠条一份，该欠条上加盖有晋州市辉亚纺织厂公章。原告继续催要，晋州市辉亚纺织厂推拖至今未能给付。晋州市辉亚纺织厂是普通合伙企业，尚正常存续，出资股东为杨玉生和董超，执行事务合伙人为杨玉生。 庭审中，原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率给付利息之还款之日，但原告认可双方未约定利息，也未约定还款时间。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。 本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。被告晋州市辉亚纺织厂购买原告的化纤原料尚欠原告化纤款，至今未能偿还，有原告提交的欠款条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求晋州市辉亚纺织厂给付化纤款的请求，本院予以支持。晋州市辉亚纺织厂是普通合伙企业，尚正常存续，系属非法人组织，在财产不足以清偿债务时，其出资人或设立人承担无限责任，故杨玉生、董超应在晋州市辉亚纺织厂的财产不足以偿还原告化纤款时承担偿还责任，原告要求杨玉生、董超承担连带清偿责任不予支持。原被告未约定利息，未约定还款日期，现原告要求被告给付利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，原告明确主张权利的时间是起诉之日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日即2021年1月5日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到本判决履行之日。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋州市辉亚纺织厂于本判决生效后五日内偿还原告庞文来化纤款114600元及利息（利息自2021年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本判决履行之日）。 二、被告杨玉生、董超在晋州市辉亚纺织厂的财产不足以偿还原告化纤款114600元及利息时共同承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取1296元由晋州市辉亚纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二一年三月四日 书记员  黄雨锦
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初933号原告：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市新世纪豪园1号楼1710室，统一社会信用代码9132080059862B694N。法定代表人：汪庆云，职务经理。委托诉讼代理人：徐瑾，女，汉族，1971年12月21日出生，该公司办公室主任，住淮安市清江浦区。被告：杨娟，女，汉族，1972年9月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：周华林，男，汉族，1973年6月21日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏恒大物业服务有限公司（以下简称：恒大物业）与被告杨娟、周华林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒大物业委托诉讼代理人徐瑾，被告杨娟、周华林到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告恒大物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年1月23日至2020年1月22日期间的物业费6374元（房屋面积为295.11平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与书香华庭业委会签订《书香华庭物业服务合同》，约定别墅物业费0.9平方米/月。从2018年1月23日进场服务至今，被告一直拖欠物业费，严重影响我公司正常运营。为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉请。被告杨娟、周华林辩称：原告诉状中称依据物业服务合同起诉，但我方未在附件中见到物业服务合同和临时托管协议，2018年11月28日淮安市清江浦区清浦街道办事处告知书中说明是私自引进，行为是非法的，托管协议是无效。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会及业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告以本案所涉的物业服务合同及临时托管协议非其与建设单位签订的房屋买卖合同的组成部分为由，不支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，原告为书香华庭小区提供了物业服务，被告系该小区B区5幢101室业主，房屋面积295.11平方米。根据合同约定，别墅区物业费0.9平方米/月。原告为书香华庭小区提供了物业服务，被告未交纳2018年1月23日至2020年1月22日期间的物业服务费。现原告要求被告支付该期间的物业费，符合法律规定。结合原告服务的本案所涉的别墅区共有119户其中有100多户未交物业费的事实，表明原告在提供物业服务过程中确实存在服务不到位的现象，故本院对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持且对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为4461.8元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨娟、周华林于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏恒大物业服务有限公司2018年1月23日至2020年1月22日期间的物业服务费4461.8元；二、驳回原告江苏恒大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨娟、周华林负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二一年三月三十日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会及业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1028号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人高海豹，男，1971年11月10日出生，汉族，小学文化，个体经商，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月3日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2020年9月17日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年9月18日被南阳市公安局青华分局执行逮捕。指定辩护人张明宗，河南达圣律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人高海豹犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人高海豹及其指定辩护人张明宗到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年8月17日11时许，南阳市卧龙区陆营镇政府工作人员孙某、张某2、徐某、董某、王某3等人在双庙村进行“创文”工作检查，发现被告人高海豹搭建的违章建筑仍未自行拆除，工作人员要求高海豹配合拆除违章建筑，高海豹拒不拆除，并与工作人员发生争执，并用木方凳将张某2左眉部打伤，扔灭火器将徐某面部打伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，徐某伤情构成轻伤二级，张某2伤情构成轻微伤。案发后，被告人高海豹对被害人张某2、徐某进行了经济赔偿，取得了谅解。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、人身检查笔录，认为被告人高海豹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高海豹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对高海豹判处有期徒刑一年至二年半。被告人高海豹对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且在公诉机关签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。被告人高海豹的辩护人认为：1.陆营镇政府工作人员存在过错；2.高海豹系初犯、偶犯，主观恶性小，人身危险性较小；3.高海豹自愿认罪认罚，悔罪态度良好，不致再危害社会；4.积极主动赔偿被害人，取得了被害人谅解。综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月17日11时许，南阳市卧龙区陆营镇政府工作人员孙某、张某2、徐某、董某、王某3等人在南阳市卧龙区陆营镇双庙村进行“创文”工作检查，发现被告人高海豹搭建的违章建筑经责令限期整改仍未自行拆除。工作人员要求高海豹配合拆除违章建筑，高海豹拒不拆除，与工作人员发生争执，并用木方凳将张某2左眉部打伤，用灭火器将徐某面部打伤。经鉴定，徐某伤情构成轻伤二级，张某2伤情构成轻微伤。案发后，被告人高海豹赔偿了被害人张某2、徐某的损失，并取得了二人的谅解。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、南阳市卧龙区陆营镇人民政府出具的情况说明、责令限期改正通知书、收条和谅解书等书证；被告人高海豹的供述；被害人徐某、张某2的陈述；证人张某1、周某、王某1、王某2、董某、高某、王某3、李某、胡某、方某、刘某1、范某、刘某2、孙某的证言；南阳市公安局物证鉴定所鉴定书出具的鉴定意见；人身检查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人高海豹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成国家机关工作人员一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人高海豹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高海豹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高海豹认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人高海豹案发后赔偿了二被害人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人高海豹的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、案发起因等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高海豹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  谢 颖二〇二一年三月八日书 记 员  周光欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3775号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：谈佳，女，1984年9月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告谈佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告谈佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11692.96元及利息430.33元、罚息6322.2元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××6339为易付宝账号。2017年11月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12897元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年3月7日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12897元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11692.96元及利息430.33元、罚息6322.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11692.96元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为430.33元、罚息为6322.2元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告谈佳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3216号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人:吕加辉,男,1996年10月15日出生,住所地浙江省临海市。本院在执行被执行人吕加辉犯盗窃罪追缴罚金、退赔违法所得（2020）浙0206刑初558号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币3000元、退赔违法所得2464元。立案执行后，本院于2020年11月11日向被执行人吕加辉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人吕加辉履行生效法律文书确定的义务。被执行人吕加辉未履行义务，也未申报财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积、股权、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查。本院依法扣划被执行人吕加辉银行存款1770元。截止目前，本案执行到位1770元。鉴于被执行人吕加辉未全部履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吕加辉纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人吕加辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3216号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年三月五日代书 记员  任瑞凤
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更504号罪犯杨伦，男，1957年1月11日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2010年8月13日作出（2010）峨眉刑初字第130号刑事判决，以被告人杨伦犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元未履行，刑期自2010年4月26日至2024年4月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年9月18日减刑十三个月，2015年6月29日减刑十一个月，2018年3月26日减刑六个月，刑期至2021年10月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨伦在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨伦在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨伦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金、因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨伦减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2021年4月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执74号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：李万**，女，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省黄龙县。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李万**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人海尔消费金融有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁7102执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月十日书记员 刘 超
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2241号之一申请人：江苏正江电子材料有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-14-107号，统一社会信用代码913204116608123038。法定代表人：李杏俊，该公司总经理。被申请人：哈尔滨市汕江精细化工有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村，统一社会信用代码91230102763193293R。法定代表人：陶丽英，该公司总经理。本院在审理原告江苏正江电子材料有限公司诉被告哈尔滨市汕江精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值250000元的财产进行查封，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人哈尔滨市汕江精细化工有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁峻二〇二一年三月三十日法官助理 杨柳书 记 员 许珊
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初326号 原告：钟宇蕾，女，汉族，住四川省成都市锦江区指挥街70号。 委托诉讼代理人：欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，陕西华沃律师事务所律师。 被告：王芙蓉，女，汉族，住陕西省宁强县巩家河乡。 委托诉讼代理人：杨文建，男，住陕西省宁强县巩家河乡。系被告丈夫。 原告钟宇蕾与被告王芙蓉合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇蕾的委托诉讼代理人欧振雄、丁超，被告王芙蓉及其委托诉讼代理人杨文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宇蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利71940元；2、判令被告按照年利率6％向原告支付资金占用利息直至全部清偿为止，暂计算至2020年7月15日为8644.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系产后康复师，因向原告提供过产后修复服务，双方因此相识。被告了解到原告具有一定的投资意向，于是向原告声称自己已成立一家母婴护理公司，盈利能力很好，邀请原告与其共同投资经营。被告为了打消了原告的疑虑，向原告作出了虚假承诺，且被告带原告前往现场参观了其所谓的母婴康复公司门店。原告出于对被告的信任，便于2018年7月14日与被告签订了一份《投资合同》，合同约定由原被告共同投资注册成立汉中市御众堂母婴护理有限公司，总投资额为193200元，其中原告投资86940元，占股45％，被告投资106260元，占股55％。合同签订后，原告多次向被告询问公司的经营情况，被告均含糊其辞。后经原告多方查证，发现双方合同中所约定的汉中市御众堂母婴护理有限公司与原被告均无任何关联，该公司在《投资合同》签订之前已由他人注册成立。被告将自始无法实现的合同目的作为借口，从而自原告处获得了86940元的不当得利。原告要求被告返还不当得利，被告仅向原告退还了15000元。被告侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼要求被告返还不当得利。 被告王芙蓉辩称，原被告所签订的投资合同是由原告拟定的，由于没按御众堂母婴护理有限公司要求来销售产品，所以店面资格被取消了。签订合同时，原被告已经商量好，风险共担，利益共享。最后经营不是很好，达不到公司的要求，御众堂母婴护理有限公司也曾发了三次整改函，后公司解除了合约。退款15000元，是原告签过字的。被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事产后康复工作，因向原告提供产后康复服务双方结识。2018年2月1日，被告借得原告现金30000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟宇蕾现金30000元，人民币叁万元整，借款人王芙蓉，2018年2月1日,正月十八（阳历2018年3月5日）还款”。逾期后被告未向原告还款。2018年7月14日，原告与被告签订《投资合同》，约定：“共同投资注册成立汉中市御众堂母婴护理有限公司，公司总投资为193200元，原告占股45%，金额86940元；被告占股55%，金额106260元，投资方式为现金。……”合同签订后，双方确认将原告借给被告的现金30000元转为投资款；次日，原告通过微信转账的方式向被告转账56940元。后原告发现汉中市御众堂母婴护理有限公司已于2017年5月18日注册登记，工商登记信息中没有原告与被告姓名，双方为此发生争议，原告多次要求被告退还投资款。被告于2018年8月17日微信转账给原告2200元，于2018年11月17日微信转账给原告2800元。2019年8月24日，被告向原告出具一份分期退股计划书，承诺：“1、以前2018年6月份微信转账5000元，2019年9月底退10000元；2、2019年10月底退20000元；3、2019年11月底退20000元；4、2019年12月份（阴历年前）退剩下的股”。2019年10月31日，被告微信转账给原告10000元。后原告经多次索要退款无果，遂提起诉讼。 另查明，汉中市御众堂母婴护理有限公司的法定代表人为杨晓龙，系被告之子，公司的实际控制人为被告。2019年8月27日，徐州御众堂母婴健康管理有限公司发出告知函，告知陕西省汉中市汉台区御众堂加盟商王芙蓉店面考核不达标等相关事宜。2020年3月26日，徐州御众堂母婴健康管理有限公司通告取消加盟商王芙蓉加盟资格。 本院认为，原、被告签订的《投资合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。汉中市御众堂母婴护理有限公司的法定代表人虽是杨晓龙，而实际经营管理人为被告，原告按照协议约定向被告出资86940元，被告认可原告的出资，但未进行工商变更登记，原被告双方形成个人合伙关系。合同签订后，双方均应按照合同约定诚实信用全面履行义务。在合伙过程中，原告与被告发生争议，被告向原告出具的退股计划书为其真实意思表示,双方形成退伙的合意。被告向原告退还15000元后未再履行退款义务，原告要求被告退款71940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该款项属于不当得利，而被告取得该款项并非没有法律根据，双方当事人基于合伙关系形成了债权债务，本院应按基础法律关系审理。对于原告要求被告按年利率6％支付其资金占用利息的主张，虽然原被告双方未约定违约责任的承担方式，但原告要求被告支付利息，可视为主张赔偿逾期付款的利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，酌定利息按年利率3.85％自2019年11月1日起计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定,判决如下： 被告王芙蓉于本判决生效后三十日内退还原告钟宇蕾71940元及相应利息（自2019年11月1日起按年利3.85％计算利息至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王芙蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。 审 判 员 李开明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 薛 洁 书 记 员 赵 容
吉林省吉林市昌邑区人民法院   支付令   （2021）吉0202民督7号   申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。   法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周园园，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张洪光，男，该公司工作人员。   被申请人：田凤英，女，1968年9月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。   申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，田凤英于2014年4月15日向吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的河湾子支行借款40,000元，约定还款日期为2015年4月15日，用途为玉米生产资料，借款月利率为9.5‰。贷款到期后，田凤英拒不履行还款义务，请求法院向田凤英下发支付令。要求被申请人田凤英给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40,000元及利息（截至2020年3月24日利息共计23,412.83元，此后利息按照合同约定计算至本金还清日止），截至2020年3月24日本息合计63,412.83元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人田凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40,000元及截至2020年3月24日的利息23,412.83元，合计63,412.83元（此后利息按照合同约定计算至本金还清日止）。   申请费462元，由被申请人田凤英负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 邓恒岩     二〇二一年三月一日   书记员 林湘焱
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执184号之一申请执行人：赵某某，女性，1956年05月10出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：董某，男性，1981年08月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：郭某，女性，1974年04月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：徐某某，男性，1962年05月10出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行赵某某、董某、郭某与徐某某责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初123号判决书，已向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产徐某某以人民币37000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月二十五日书记员  许常辉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1899号原告：杜某某，住莱州市。被告：原某，住莱州市。原告杜某某与被告原某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年三月三十日书记员  张珍璐
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执691号 侯琴（申请执行人）、陈才（被执行人）： 侯琴与陈才国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计109667元。经本院立案执行，现已强制执行到位109667元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1235号 原告：宋某1，女，2014年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：宋某2，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。系宋某1父亲。 委托诉讼代理人：易大珍，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告宋某1与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3152号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人易大珍与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告宋某1健身会费3588元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。宋某1于2020年8月4日支付3588元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了宋某1的合法权益。特提起诉讼，恳请支持宋某1的诉讼请求。 竞辉公司对宋某1起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：宋某1与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为宋某1提供会员服务。2020年8月4日宋某1向竞辉公司支付会费3588元，竞辉公司向宋某1出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向宋某1提供约定服务。宋某1于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，宋某1起诉来院。 本院经审理查明的事实与宋某1诉称一致。竞辉公司承认宋某1主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，宋某1与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。宋某1支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向宋某1提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，宋某1的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向宋某1出具的收费票据，宋某1主张竞辉公司应向其返还3588元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋某13588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初539号原告：淄博鼎力耐火材料有限公司，住所地博山区夏家庄工业园，统一社会信用代码：370304228013549。法定代表人：赵宏，经理。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：廊坊神州玻璃棉制品有限公司，住所地河北省廊坊市大城县留各庄镇。统一社会信用代码：9113102574845757XL。法定代表人：高铁彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。原告淄博鼎力耐火材料有限公司与被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告淄博鼎力耐火材料有限公司诉称，1.依法判决被告支付原告耐火材料货款48815.00元，支付迟延履行金27764.00元，支付保费500.00元；2.被告承担本案的案件受理费及财产保全费。事实与理由：原、被告双方于2009年11月29日建立业务关系，被告从原告处购买耐火砖等耐火材料，其中刚玉莫来石制品45.995吨，硅线石制品1.42吨，刚玉莫来石泥浆3吨，合计价款496100.00元，被告分期付款447285.00元，尚欠原告货款48815.00元，被告股东因未能履行股东出资义务，应承担相应责任。以上欠款，经原告催要被告至今仍未支付，为此，为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请依法裁判。被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告没有协议约定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”买卖合同的当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案买卖合同约定的交货地点在被告厂区内，故被告住所地为合同履行地。被告住所地与合同履行地均在河北省大城县，请求将本案移送河北省大城县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回廊坊神州玻璃棉制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇二一年三月一日法官助理孙娜娜书记员钱纬
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保100号 原告：王永保，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市凤阳县。 被告：年介社，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：何平，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住江苏省金湖县。 被告：施庆民，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住江苏省金湖县。 原告王永保与被告年介社、何平、施庆民合同纠纷一案，原告王永保于2021年3月26日向本院提交财产保全申请，请求对被告年介社、何平、施庆民银行存款164620元予以冻结，并由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供164620元的担保。 本院经审查认为，王永保的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结年介社、何平、施庆民银行存款164620元，期限为2021年3月26日至2022年3月25日。 案件申请费1343元，由原告王永保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年三月二十六日 书记员  陶雪竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0110执1836号之一 申请执行人顾海平，男，1988年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人卓建学，男，1955年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人顾海平与被执行人卓建学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初9823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾海平向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行。执行标的为被执行人卓建学归还申请执行人顾海平借款本金180万元，支付违约金20万元，并负担案件受理费12760元。 执行立案后，本院向被执行人卓建学发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓建学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓建学逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓建学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人卓建学名下车牌号为皖Ｎ2××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人卓建学有可供执行的财产。 鉴于被执行人卓建学拒不履行也未申报，本院已对被执行人卓建学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾海平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二一年三月二十五日 书记员  尤 青
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执105号 救助申请人：李英，女，生于1972年4月5日，汉族，居民，住四川省荣县。 救助申请人李英以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李英称：申请人李英与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金160元。 经审查查明，李英与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠李英劳务费160元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特181号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人李英无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有李英的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特181号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执345号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，李英与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，李英向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使李英的劳务费无法实现。现救助申请人李英年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人李英司法救助金160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执171号 申请执行人:樊号，男，1990年3月10日出生，汉族，农民。 被执行人：付妍霖，女，1992年6月17日出生，汉族，农民。 本院在执行樊号与付妍霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥人民法院（2020）鲁0829民初4388号民事判决书的确认及申请人樊号的申请，被执行人付妍霖偿还申请人樊号21324元并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 山东省嘉祥人民法院（2020）鲁0829民初4388号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 贺
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初582号原告：焦名华，男，汉族，1969年7月3日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：邓建明，男，汉族，1995年3月27日出生，住江西省吉安市泰和县。原告焦名华与被告邓建明承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦名华到庭参加诉讼，被告邓建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦名华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款3,700元。事实与理由：2020年8月，被告邓建明将其承包的泰和县泽盛一期小区13栋1单元2005室的房屋装修木工部分给原告承揽。原告看了现场后，与被告双方口头约定劳务打包价3,700元。当月完工，被告验收合格，说过几天付款，之后一直未付款。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告邓建明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审前，本院与被告邓建明通电话，被告邓建明在电话中认可欠原告3,700元，但因未结到钱，结到钱后会付给原告。经审理查明，原告焦名华为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：原告与被告微信聊天记录截屏三张。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2020年8月中旬，被告邓建明与原告焦名华口头约定，被告邓建明将其承包的泰和县县城泽盛一期小区13栋1单元2005室的房屋装修工程木工部分劳务分包给原告焦名华承揽，包工不包料，总价款3,700元。工程完工后，被告邓建明一直未向原告焦名华支付劳务报酬。原告焦名华多次催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。本院认为，原告焦名华与被告邓建明承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告邓建明未支付所欠原告焦名华劳务报酬，构成违约，应承担相应的法律后果。原告焦名华要求被告邓建明支付所欠劳务报酬3,700元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告邓建明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告邓建明于本判决生效之日起三日内向原告焦名华支付劳务报酬3,700元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告邓建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹艳辉二〇二一年三月十日书记员  肖 俊
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初139号 原告：魏琳，女，1962年11月3日出生，汉族，住禹城市。 被告：陈宏，男，1963年4月2日，汉族，住禹城市。 被告：孙洪银，男，1968年6月29日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 原告魏琳与被告陈宏、孙洪银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琳、被告陈宏、被告孙洪银委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款50000元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年1月28日，陶发忠在原告处借款40000元，约定月利息为千分之二十，并出具借条一份。借款后，原告多次催要，陶发忠一直没有给付。现陶发忠已把享有的陈宏的债权及利息转让给原告魏琳所有，借款人陈宏收到债权转让通知后，未履行还款义务。孙洪银为陶发忠的出借债权提供了可保证担保，主债权转让，担保债权一并转让，所以孙洪银与陈宏共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告陈宏辩称，对借款事实无异议，同意还款，借款后曾还过5000元。 被告孙洪银辩称，1.答辩人签字的《担保书》与主债权《借款条》的签字时间不同,“担保书”与“主债权”没有关联性。担保人实体上没有偿还的义务。《担保书》签字时间为2012年10月23日,而《借款条》时间为2012年10月24日。显然二者不是在同一时间签订的。担保人不是针对本案的借款担保的。没有义务偿还。担保人只对2012年10月23日的债权依法承担担保责任；2.从《担保书》上看,没有约定特定的抵押财产,抵押无效；3.单从保证期限考虑,保证人的保证责任已超过保证期限。保证人也没有偿还的义务。《民法典》第六百九十二条规定,保证人的保证期限为六个月。自2012年10月23日到起诉已经八年多时间,显然保证人的责任已经超过合理的期限。保证人的责任与借款人责任不同,债权人只有在保证期限内(合理期限)内向保证人主张权利,保证人才有偿还保证债权的义务。超过合理期限,保证人就没有了保证义务。现在的民法典尤其重视保护保证人的权利。不能无期限不合理的让保证人承担保证责任；4.本案涉及债权转让。《民法典》第六百九十六条规定,债权人转让全部或者部分债权,未通知保证人的,该转让对保证人不发生效力。据此规定保证人也没有偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，陶发忠向原告魏琳借款40000元并出具借条一份，约定月利率2%。2012年10月24日，被告陈宏向陶发忠借款5万元并向其出具借据，借条中约定月利率3%，被告孙洪银为该借款提供连带责任担保。2020年7月16日，陶发忠与魏琳签订债权转让协议，将其对陈宏享有的债权转让给魏琳，并将债权转让通知陈宏。 上述事实，有陶发忠给魏琳出具的借条、陈宏给陶发忠出具的借款条、孙洪银出具的担保书、债权转让协议、债权转让通知及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陶发忠将其对陈宏的债权转让给魏琳，并向陈宏通知了债权转让事宜，债权转让合法有效，被告陈宏应向原告承担还款责任。陈宏辩称已还款5000元，出借人陶发忠不予认可，且被告陈宏未提供相关证据证明，本院不予采纳。担保人孙洪银作为保证人对陈宏的借款承担连带担保责任，但案件审理中未有证据证实债权转让已通知保证人孙洪银，《民法典》第六百九十六条规定,债权人转让全部或者部分债权,未通知保证人的,该转让对保证人不发生效力。因此本案的债权转让对孙洪银不发生效力，孙洪银不承担责任。关于原告请求的利息，借条中约定月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，原告诉请的借款利息应分段计算，即自2012年10月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏于本判决生效后十日内偿还原告魏琳借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年10月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告魏琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告陈宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年三月三日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1723执575号之一申请人：郭某，女，汉族，1970年生，住平舆县古槐街道办事处解放街162号。被执行人：周某某，男，汉族，1983年生，住平舆县郭楼镇宋海村委周庄。被执行人：李某某，女，汉族，1986年生，住平舆县郭楼镇宋海村委周庄。本院作出的（2020）豫1723民初3206民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某某、李某某应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月二十二日书记员  张慧康
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执568号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：李佳佳,男,1988年8月16日出生，汉族,住江苏省灌云县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1819号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人李佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李佳佳银行存款人民币68772.23元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司（原名江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终8002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。恒立公司申请再审称：1.涉案同一笔赔偿总额为2640.5万元，前案主张了20万元，本案主张的是剩余债权的一部分，不属于重复诉讼，只有在后诉与前诉的请求完全一致的情况下，才符合重复诉讼的构成要件；2.我方主张的是同一笔赔偿款中的剩余债权，是相同的债权不同的请求，不存在否定前案裁判结果，更不存在否定蕴含的请求、先决问题，基本事实。请求依法再审本案。国贸公司未提交意见。本院经审查认为，恒立公司的再审申请不能成立，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年三月二十四日书记员 李斯琦
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初227号   原告：江苏兴盛工程咨询监理有限公司，住所地江苏省淮安市。   法定代表人：刘志远，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：富蕴兴龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：郑洲，系该公司总经理。   原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司与被告富蕴兴龙房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按江苏兴盛工程咨询监理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   崔高歌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特180号 申请人：青岛来仪房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛成林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，山东中苑律师事务所律师。 被申请人：青岛市黄岛区自然资源局，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高永强，职务：局长。 委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾建勇，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人青岛来仪房地产开发有限公司与被申请人青岛市黄岛区自然资源局申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，申请人青岛来仪房地产开发有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人青岛来仪房地产开发有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人青岛来仪房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青岛来仪房地产开发有限公司负担。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二一年三月三十一日 书记员  王若怡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0681民初3788号 原告：浙江九纬智能技术有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：唐毓康，男，1987年7月19日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告浙江九纬智能技术有限公司与被告唐毓康融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告浙江九纬智能技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江九纬智能技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 冯 栖 二〇二一年三月十三日 书记员 吴宵莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4149号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用证号码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：魏秋城，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏秋城借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初24163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人代偿款46066.05元、保险费4098.09元、受理费2218.26元、违约金20269.06元、迟延履行金1922.54元（暂计至2020年9月8日）。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年三月十日 书记员  袁惠章
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初234号 原告：赵玉忠，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：杜利花，女，1978年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。系原告赵玉忠妻子。 被告：李玉超，女，1992年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：聂世杰，男，1992年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：华农财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地河北省石家庄市高邑县千秋路中段北侧临街用房。 负责人：翟义强，该公司经理。 原告赵玉忠与被告李玉超、聂世杰、华农财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵玉忠撤回起诉处理。 审判员 康 静 二〇二一年三月十一日 书记员 胡玉巧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初371号原告：贾某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：郄某。原告贾某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除中国银行设立在石嘴山市××区房屋、9-1-106号地下室的不动产的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市××区房屋、9-1-106号地下室的不动产所有权归贾某所有；3.依法判决盛鼎公司、中国银行协助贾某办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由盛鼎公司、中国银行承担。事实与理由：2013年9月3日，贾某与盛鼎公司签订《认购协议书》一份，认购盛鼎公司开发的香榭星海湾9-1-304号房屋、9-1-106号地下室，2015年2月27日，在贾某的催促下，贾某与盛鼎公司补签了《商品房买卖合同》，合同约定，贾某以445670元的总价款购买盛鼎公司开发的香榭星海湾小区面积93.92㎡的9-1-304号房屋和9-1-106号地下室。在签订《商品房买卖合同》后，贾某便按约将购房款交给盛鼎公司，盛鼎公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给贾某办理房屋产权登记。2018年底，贾某在多次催促盛鼎公司办理房屋所有权登记时，才得知盛鼎公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对盛鼎公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但贾某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而中国银行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给盛鼎公司，据此，中国银行并不享有涉案房屋的抵押权。贾某认为，盛鼎公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。中国银行并未以自己的资产向盛鼎公司发放贷款，因此中国银行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，中国银行在贾某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在盛鼎公司与中国银行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行同意盛鼎公司将涉案房屋的所有权转移给贾某，因此，贾某与盛鼎公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在贾某与盛鼎公司合议达成买卖时便流转至贾某，因此涉案房屋的所有权应当归属于贾某，贾某对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且贾某已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于中国银行在上述房屋上设立的抵押权，贾某的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，贾某特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法审理，保护贾某的合法财产不受侵害。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司申请执行石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同一案中的执行标的物，本案贾某针对执行标的物另行提起的确权之诉，本院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷 二〇二一年三月十五日书记员 范抒意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1122号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：马萍凤，女，1975年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农业银行进贤支行）与被告马萍凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本息11285.78元，其中本金9997.87元、逾期还款违约金及利息1287.91元（暂计算至2020年10月19日，以后逾期违约金及利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告马萍凤向原告申请金穗贷记卡一张。申请通过后，被告持卡透支消费，开始尚能如约还款，后开始一直拖欠，截止至2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本息11285.78元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告马萍凤已于2020年5月31日死亡，其自死亡之日起民事权利能力已经终止，原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的起诉。案件受理费41元，全额退回原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年三月二十三日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初847号原告：陈子君，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：王清，广东晶杰律师事务所律师。委托代理人：梁琨皓，广东晶杰律师事务所实习律师。被告：樊益东，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市，原告陈子君诉被告樊益东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子君及其委托代理人王清到庭参加诉讼。被告樊益东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈子君诉称：原告与被告是朋友关系，被告通过原告的老乡（陈培基）认识原告。陈培基与被告同在广州市东盛汽贸有限公司工作，被告向原告称自己是公司总经理。2018年，被告因资金周转向原告借款，并承诺将一台型号为吉利远景X6的车辆抵押给原告，原告基于对老乡同事的信任且被告也具有一定经济能力，便同意了借款。原告分别于2018年8月20日、8月24日通过手机银行将70000元、130000元借款转账给被告。被告也于收款当天向原告出具了借条。借条载明：“本人樊益东（广州东盛汽贸）押台车吉利远景X6借款70000元整，为期2个月，如果逾期按百分之十的违约赔付，借款人：樊益东，借款日期：2018年8月20日”；另一张借条载明：“本人樊益东向陈子君借130000元整，为期三个月，于2018年11月24日还清，款已收到，借款人：樊益东”。被告收到钱后并未如约提供借条所述的车辆给原告，原告曾多次提醒，被告均以各种理由敷衍原告。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告在2019年2月1日通过支付宝转账20000元、微信转账10000元、3月15日通过支付宝转账10000元。上述款项均转账至陈培基账户，由陈培基代还给原告。后被告在2020年4月13日、4月23日通过微信共转账30000元给原告。至此被告共向原告偿还了70000元借款，截止起诉之日被告再也未偿还任何借款。综上，被告不履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益。根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求判令：一、被告向原告偿还借款130000元及资金占用利息暂计15231.67元(以本金130000元为基数，从2018年11月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告偿还借款130000元及利息，利息自2018年11月25日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告樊益东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述被告通过原告的老乡（陈培基）认识原告，陈培基与被告同在广州市东盛汽贸有限公司工作，被告向原告称自己是公司总经理。2018年，被告因资金周转向原告借款，并承诺将一台型号为吉利远景X6的车辆抵押给原告，原告基于对老乡同事的信任也考虑到被告也具有一定经济能力，便同意了借款。2018年8月20日、8月24日，原告通过手机银行将70000元、130000元借款转账给被告。被告亦于收款当天向原告出具了《借条》，借款约定了利息和期限。原告称借款到期后被告共偿还了70000元，余下的130000元至今没有偿还。经多次追讨未果后遂诉至本院。对于出借资金来源，原告称自己在供电部门工作，出借资金来源于个人的收入积蓄。以上，有原告提供的《借据》、银行电子回单、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告陈述等为证。原告保证其提交的证据真实合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人有法律约束力。本案被告樊益东向原告借款的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的二份《借据》、资金转账记录等证据为凭。同时原告对双方关系、借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。现被告逾期仍未归还涉案借款，已构成违约，应负相应的违约责任。原告要求被告樊益东偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持。至于利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按以下标准分段计算：利息以130000元为基数，自2018年11月25日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告樊益东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊益东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子君偿还借款130000元及利息（利息以130000元本金为基数，自2018年11月25日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告樊益东负担（原告已预交）。原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年三月十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初174号原告：上海进基国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路201号207室法定代表人：韩志敏，职务不详。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所。被告：江苏正大健康科技有限公司，住所地江苏省淮安市韩泰北路9号。法定代表人：朱勇，职务不详。委托诉讼代理人：路丹，付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。原告上海进基国际贸易有限公司诉被告江苏正大健康科技有限公司清算责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘树林二〇二一年三月三十一日法官助理乔慧子书记员范文静
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终62号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初73号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终213号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终213号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终213号案件诉求不同。（2020）赣71民终213号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812075号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终213号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终213号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初794号 原告：石善军，男，汉族，1970年8月26日出生，住临邑县。 被告：周维旺，男，汉族，1981年5月12日出生，住临邑县城区。 本院在审理原告石善军与被告周维旺民间借贷纠纷一案中，原告石善军自愿于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石善军的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予石善军撤诉。 案件受理费25元，由石善军负担。 审判员  张楠 二〇二一年三月三十一日 法官助理李仲 书记员庞芳芳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执397号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：张健，男性，1981年04月15出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 平安银行股份有限公司大连分行和张健借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金140661.06元及利息、罚息、复利；案件受理费6202元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张健未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执397号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4019号之一 申请人：骆xx，男，1969年8月29日生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人：王xx，男，1965年6月22日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院于2020年11月17日作出（2020）桂0312民初4019号《民事裁定书》，裁定：“一、查封、冻结、扣押被申请人骆xx价值5万元的财产；二、查封用于本次诉讼保全担保的王xx所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车”。申请人骆xx于2021年3月29日向本院申请解除对其在本案中的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。且本案被申请人的诉讼请求被生效裁判驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人骆xx价值5万元财产的查封、冻结、扣押； 二、解除对被申请人王xx所有的用于本次诉讼保全担保的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖伟文 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 祎
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执恢17号 申请人:朱士杰，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:钮怀龙，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘二永，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人朱士杰与被执行人钮怀龙、刘二永民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱士杰与钮怀龙、刘二永自愿达成执行和解协议并同意按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘红振
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初694号原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦6层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘俊赫，男，该公司员工。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原告中建二局第四建筑工程有限公司诉被告天津市华博房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊赫，被告的委托诉讼代理人袁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建二局第四建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付商业承兑汇票（票据号码230911001820020200117571395065）总金额150000元；2、依法判令被告给付逾期承兑利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算自2020年7月20日至实际清偿之日止的利息）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保函费。事实和理由：2020年1月17日，被告依法向原告开具金额为150000元的电子商业承兑汇票，开户银行为兴业银行天津和平分行。该汇票于2020年7月22日被银行拒付，理由为因疫情爆发，公司资金周转困难。原告为维护自身合法权益,提起本案诉讼。被告天津市华博房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法查明相关票据情况后依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告作为出票人开具了电子商业承兑汇票，票号为230911001820020200117571395065，金额150000元，收款人为中建二局第四建筑工程有限公司，到期日为2020年7月10日，承兑人为被告，该票据到期无条件支付且可转让。2020年7月20日，原告提示付款，于同年7月22日被银行拒付，理由为因疫情爆发，公司资金周转困难。本院认为，本案为票据追索权纠纷，依据《中华人民共和国票据法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，持票人只能在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。可见持票人行使追索权的前提是向付款人行使付款请求权，追索权自被拒绝承兑或拒绝付款之日起算。同时，对于持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额和汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告请求被告支付汇票金额及相应的利息，符合《中华人民共和国票据法》规定，本院予以支持。对于利息计算的标准根据相关法律规定应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告天津市华博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中建二局第四建筑工程有限公司汇票金额150000元及自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1650元、由被告天津市华博房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 震二〇二一年三月二十二日书记员 贾博扬附相关法律条文：《中华人民共和国票据法（2004）》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。