贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终338号上诉人（一审被告）：肖弼星，男，汉族，1974年2月28日出生，住福建省福州市泉港区。委托诉讼代理人：王美霞，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周俊峰，男，汉族，1989年7月21日出生，户籍地河南省商住县，现住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。原审被告：肖弼安，男，汉族，1989年9月9日出生，住福建省泉州市泉港区。上诉人肖弼星因与被上诉人周俊峰、原审被告肖弼安建设工程施工合同一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人肖弼星上诉请求：撒销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；或发回重审。主要的事实和理由：一审中被上诉人主张的工程量并没有双方的工程量结算单予以支持，而被上诉人在一审中所举的第三组证明工程量的证据，只是上诉人在起诉另一个公司福建省耀鸿建设工程有限公司时，提交的由上诉人自行制作的工程量计算单，但该案件目前尚在审理中，涉案工程量尚未得到确认，因此一审没有证据支撑。被上诉人周俊峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。上诉人在一审庭审中已认可案涉工程的工程量，上诉人的上诉无事实依据。原审被告肖弼安未答辩。一审原告周俊峰向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳务款项15.8万元及资金占用费损失暂计1,000.00元（从2018年11月25日计算至支付完毕之日止，以年利率6%计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院经审理查明，2017年8月1日，被告肖弼安受被告肖弼星之委托与原告签订《涂料班组施工承包合同书》，合同约定，被告肖弼星将位于毕节市德溪新区万晟阳光城一期工程商住1#、2#楼的天棚梁板刮腻子两遍以上，楼梯间、走廊等公共部位腻子两遍乳胶漆两遍工程转包给原告施工，承包方式为包工包料包检测验收合格；单价为天棚梁板刮腻子两遍以上9.5元/㎡，楼梯间、走廊等公共部位腻子两遍乳胶漆两遍13元/㎡。付款方式为被告肖弼星按原告每月完成的工程量的75%支付进度，工程完工初检整改合格后15天内付至90%，待竣工验收合格双方结算后10天内付至97%，余下3%款项作为保修金，1年后一个月付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定履行了相应的施工义务，已完工交付使用。涉案工程中原告施工的工程量为3-5层腻子两道7625.537平方米，1-5层乳胶漆5743.778平方米，按涉案合同约定的单价计算，肖弼星应支付原告工程款为147,111.71元（7625.537平方米×9.5元/㎡+5743.778平方米×13元/㎡=147,111.71元）。被告肖弼星未按合同约定向原告支付工程款，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，要求被告支付报酬，后撤回起诉。因被告肖弼星一直未支付原告涉案工程报酬，故原告于2020年1月2日再次诉至本院。另查明，2017年5月15日，原告周俊峰与肖建苗签订《涂料班组施工承包合同书》，合同约定，肖建苗将位于毕节市德溪新区万晟阳光城一期工程商住15#-21#楼的天棚梁板刮腻子两遍以上，车库、楼梯间、电梯前室等公共部位腻子两遍乳胶漆两遍工程转包给原告施工，承包方式为包工包料包检测验收合格；单价为天棚梁板刮腻子两遍以上9.5元/㎡，楼梯间、走廊等公共部位腻子两遍乳胶漆两遍13元/㎡。合同还约定了其他事项，原告已完成施工并交付，在该合同履行过程中，原告通过签署《确认书》在肖建星处借支100,000.00元；通过签署《工程款领取单》，肖弼星通过向原告账户转款的方式共计向原告支付了款项440,000.00元，具体支付时间及金额为：2017年12月8日支付100,000.00元、2017年12月26日支付50,000.00元、2018年1月21日支付30,000.00元、2018年2月8日支付100,000.00元、2018年2月9日支付100,000.00元、2018年2月13日支付10,000.00元、2018年5月25日支付50,000.00元。《工程款领取单》明确载明周俊峰领取的款项为内墙涂料班组毕节万晟阳光城15-21#楼（或19-21#楼）各班组所有工人工资及材料款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖弼安受被告肖弼星委托与原告周俊峰签订的《涂料班组施工承包合同书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应当按约定全面履行各自义务。故对原告主张被告肖弼星支付劳务款项（即报酬）158,000.00元的诉请，本院以147,111.71元为限予以支持，其余部分不予支持。对于被告肖弼提出已向原告支付涉案工程对价150,000.00元的抗辩意见，经查，被告肖弼星于2017年12月8日、2017年12月26日共计向原告转账支付了150,000.00元，但《工程款领取单》明确载明周俊峰领取的款项为内墙涂料班组毕节万晟阳光城15-21#楼（或19-21#楼）各班组所有工人工资及材料款，与涉案合同所约定施工的1#、2#楼无关，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张被告肖弼星按年利率6%从2018年11月25日起计付资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，由于被告肖弼星履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失。原告主张按年利率6%计算，于法无据，应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的资金占用费，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于资金占用费的起算时间，原、被告双方均确认涉案工程已交付使用，但均未举证证明具体的交付时间。原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，主张被告支付涉案工程报酬，而被告未履行，则从此日起被告肖弼星应向原告计付资金占用费。综上，资金占用费的计算方式为：以147,111.71元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至款项履行完毕之日止。对于原告主张被告肖弼安支付其劳务款项及资金占用费的诉请，在被告肖弼安以自己的名义与原告周俊峰签订涉案合同时，原告已明知肖弼安是受肖弼星的委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，涉案合同只约束原告与被告肖弼星，被告肖弼安不受该合同约束，对本案债务不负有履行义务，无需承担付款义务。故对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖弼星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周俊峰报酬147,111.71元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：以147,111.71元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至款项履行完毕之日止；二、驳回原告周俊峰的其他诉讼请求。案件受理费1,740.00元，由原告周俊峰负担109.00元，由被告肖弼星负担1,631.00元；保全费1,315.00元，由原告周俊峰负担55.00元，由被告肖弼星负担1,260.00元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于本案案由，本案为肖弼星将建设工程中的部分施工内容分包给被上诉人，故双方之间应为建设工程施工合同关系，一审案由定性错误，本院予以纠正。关于本案案涉工程量，上诉人在一审庭审中认可了工程量。故一审认定的工程量正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，上诉人应当支付工程款及利息。一审虽然适用法律错误，但计算的工程款及确定的利息计算方式符合前述法律规定，本院纠正法律适用后予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人肖弼星负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月十七日书记员  郑勤文