wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终424号 上诉人（原审被告）：杨超，男，1987年12月30日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陆珀，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东文宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍国杰，女，1986年12月10日生，汉族，住昌邑市。 上诉人杨超因与被上诉人鲍国杰合伙协议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人购买原料、设备等一系列活动的支出，皆系为经营与被上诉人合伙的烤面筋摊位所进行的专项支出，且上诉人在进行上述活动时，该协议即开始履行。一审法院在未对相关证据组织质证的情况下即认定协议未履行、上诉人的支出与本案无关联性，属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。上诉人不应简单返还剩余款项，而应当按照合伙企业散伙清算程序进行清算。一审判决在认定该协议为合伙协议后，未按照合伙协议散伙清算程序审理，而仅仅以“协议应返回初始状态”为由，判决上诉人返还剩余款项，系适用法律错误。三、一审法院适用程序错误。一审法院审理过程中存在严重程序错误，影响实体公正。综上，一审法院在审理过程中认定事实不清，适用法律错误，且存在严重程序错误。 被上诉人鲍国杰未提交书面答辩意见。 鲍国杰向一审法院起诉请求：判令杨超支付合同预付款20000元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月2日，杨超（甲方）与鲍国杰（乙方）签订“协议”，协议约定双方共同经营全福元金马影城、维客利影城烤面筋工社，双方对利润分成做了相关约定，并明确约定了“甲方收取乙方50000元，保证金为其中30000元，退还方式跟合同一致”。在此之前，鲍国杰已于2019年11月28日和11月30日，通过支付宝分别转账20000元、30000元至杨超支付宝账户，共计转账50000元。因受新冠疫情影响，双方协议并未履行，杨超自2020年1月5日至3月9日分四次通过微信陆续退还鲍国杰20000元，期间还退还了现金10000元。 另查明，杨超提交与案外人潍坊超时代文化传媒有限公司签订“租赁合同”，主张为履行合伙协议，寻找经营场所，与该公司签订了“租赁合同”，交付了场地租赁押金30000元，该公司还有20000元租赁押金费没有退还，要求追加其为当事人。鲍国杰对租赁合同的真实性不认可，不同意追加第三人参加诉讼。经审查，杨超提交的证据并不能得到鲍国杰的认可，且杨超对要求追加第三人的相关情况并不能明确，故对杨超要求追加第三人的申请，不予支持。杨超还主张为履行合伙协议，已购原料及设备，共投资22260元，并提交微信聊天打印件、微信支付交易明细等证据。鲍国杰主张杨超自身经营多家烤面筋公司，所提供证据不能证明是与鲍国杰合伙经营所支出，对本案不具有关联性。双方合伙的方式是鲍国杰提供资金，杨超提供技术，杨超本身具备技术优势，双方协议没有实际履行，故杨超花费不能认定为合伙支出。 一审法院认为，鲍国杰与杨超签订的“协议”系双方当事人真实意思表示，双方之间的合伙关系真实有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，鲍国杰按照协议支付了50000元，但因疫情原因导致合同无法履行且到期限，杨超已退还鲍国杰部分预付款，视为双方协议已终止履行。因合同未履行且终止，应返回初始状态，杨超已退还部分款项，尚余20000元未予退还，鲍国杰主张权利，应予支持。造成纠纷的责任在杨超，至于杨超主张剩余款项未退给鲍国杰，系案外人未退其租赁押金所致，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决：杨超返还鲍国杰预付款20000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由杨超负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人基于真实意思表示达成合伙经营合意，后因疫情等原因无法继续履行，一审确认双方合伙协议已终止，双方当事人对此亦均未提出异议，本院予以确认。关于合伙终止后相关问题的处理是双方当事人争议的焦点。上诉人主张其为履行合伙协议而购买设备、原料等，并提交了相应证据；因上诉人自身经营烧烤生意，被上诉人对上诉人的上述主张不予认可。另一方面，上诉人并未提交证据证明其购买的上述设备、原料等现有价值几何。结合双方合伙尚未进入实质履行的事实，在合伙不能继续履行的情况下，一审法院要求上诉人将收取的被上诉人的投资款予以返还，符合查明的事实，并无明显不妥。此种情形下，上诉人关于应当严格进行合伙清算的主张，缺乏必要性，本院不予支持。关于上诉人主张的为合伙事宜支出租赁押金以及追加当事人问题，一审法院已经予以释明，对此，本院不作赘述。 综上，上诉人杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨超负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二一年三月三十一日 书记员  褚诗舒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2626号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李孟宇，男，1992年4月1日出生，住河北省安阳县。 被告：杨琼，女，1988年2月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告李孟宇、杨琼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告李孟宇、杨琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请贵院依法判令被告偿还借款本金54743.98元；2．依法判令被告支付2020年10月2日至2021年3月1日期间产生的利息为3512.74元，2021年3月2日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以54743.98元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告李孟宇、杨琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年8月1日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年7月30日至2022年7月30日，共计36个月，借款金额为100000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放借款100000元。2020年10月2日起其未按时归还借款本息，故原告为确保其债权的实现，为此产生诉讼保全申请费602.57元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告分别按年息24%（月息2%）、15.4%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的费由告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权而产生的诉讼保全申请费符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李孟宇、杨琼支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金54743.98元； 二、被告李孟宇、杨琼支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息3512.74元［54743.98元×年利率15.4%÷12个月×5个月（自2020年10月2日至2021年3月1日）］； 三、被告李孟宇、杨琼支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司诉讼保全申请费602.57元； 四、被告李孟宇、杨琼支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2021年3月2日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为54743.98元，年息为15.40%）。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费628.21元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年三月二十二日 书记员  热依莎
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2646号之三 申请执行人：浙江亚欧创业投资有限公司,住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦20层2008-2012室。 法定代表人:丁欣欣，董事长。 委托诉讼代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：林关枫,男,1988年9月5日出生,汉族,住浙江省玉环市。 被执行人：林曾云,男,1967年11月10日出生,汉族,住浙江省玉环市。 被执行人：林志高,男,1975年4月27日出生,汉族,住浙江省玉环市。 被执行人：林仁聪,男,1964年6月14日出生,汉族,住浙江省玉环市。 被执行人：沈贤聪,男,1968年3月13日出生,汉族,住浙江省玉环市。 申请执行人浙江亚欧创业投资有限公司与被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪商事仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2019）沪贸仲裁字第0211号仲裁裁决已于2019年3月19日生效。经台州市中级人民法院指定，本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪发出执行通知书、报告财产令，责令五被执行人回购申请执行人持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司3.66%股权，支付回购款24795781.87元，支付违约金24795781.80元及利息，承担仲裁费249494元，并负担申请执行费97598.71元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 因“被执行人应立即回购申请执行人持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司3.66%股权”行为履行的标准、对象、范围不明确，本院于2021年2月19日作出（2020）浙1021执2646号之二执行裁定驳回该事项的执行申请。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪进行实地查找无果，向五被执行人住所地村委会工作人员、社区工作人员调查其的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪拒不申报财产，本院依法决定分别对其罚款1000元，上述罚款五被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪的财产情况，查无被执行人林关枫有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人林曾云有公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人林志高有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人林仁聪有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人沈贤聪有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院分别扣划了被执行人林关枫、林曾云、林志高的存款2536.97元、1256.58元、3834.83元，上述款项全部用于支付申请执行费7628.38元。 2020年8月13日，本院查封了被执行人林曾云所有的车牌号为浙ＪＦ××××的颐达牌小型汽车、车牌号为浙ＪＢ××××的奥迪牌小型汽车，但未能实际控制。 三、被执行人林关枫与他人共同共有的坐落于浙江省玉环市××街道××路××号××幢××座的一间不动产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第1××4、1××5、1××6；土地使用权证号：玉国用2010第0××5号），该房地产已设置抵押债权1054.9万元，被南昌市东湖区人民法院于2016年8月10日查封、2019年6月27日续封，本院轮候查封，故本案未能变价处置。 被执行人林曾云与他人按份共有的坐落于浙江省玉环市××街道××村一间房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××3号；土地证号：玉集用1997字第00272号）本院已裁定查封，该房地产未经分割，且土地性质系集体土地性质，故本案未能变价处置。 被执行人林曾云与他人共同共有的坐落于浙江省玉环市××街道××路的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××2号；房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××1号，土地使用权证号：玉国用2015第0××1号；房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××4号，土地使用权证号：玉国用2015第0××1号）本院已裁定查封，因该房地产未经分割，故本案未能变价处置。 被执行人林仁聪与他人共同共有的坐落于浙江省玉环市××街道××路××号的一间房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××6号，土地使用权证号：玉国用1998字第0××9号）本院已裁定查封，因该房地产未经分割，故本案未能变价处置。 被执行人沈贤聪与他人共同共有的坐落于浙江省玉环市××街道道××路的一间房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××5号，土地使用权证号：玉国用2004字第0××0号）本院已裁定查封，上述房地产未经分割，故本案未能变价处理。 被执行人林志高名下的坐落于浙江省玉环市大麦屿街道永安小区的土地使用权（土地使用权证号：玉国用2002字第0××8号）本院已裁定查封，因查无相应的房产登记，不动产产权不清，故本案未能变价处理。 本院向山东省威海市荣成市人民法院发出协助查询函，经山东省威海市荣成市人民法院调查，被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪在荣成市内无不动产登记记录，被执行人林曾云个人经营的荣成市成山镇海龙水产品收购部在荣成市内无不动产登记记录。 四、鉴于被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2021年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2646号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年三月二十九日 代书记员 孙仙瑛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执578号 申请执行人：高艳，女，1979年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行高艳等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执578号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保79号 申请人：浙江航天世源汽车发动机部件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二十一路356号，统一社会信用代码：913303016970099798。 法定代表人：张思伟。 委托诉讼代理人：陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：温州天影文化娱乐有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道安兴路155号，统一社会信用代码：913303013369181819。 法定代表人：田超。 本院在审理申请人浙江航天世源汽车发动机部件有限公司与被申请人温州天影文化娱乐有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人浙江航天世源汽车发动机部件有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人温州天影文化娱乐有限公司名下银行存款（以2509875元为限）予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江航天世源汽车发动机部件有限公司的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温州天影文化娱乐有限公司名下银行存款（以2509875元为限），冻结期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑国友 二〇二一年三月九日 书记员  林依依
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异50号申请人：余艳斌，男，1971年11月18日出生，汉族，现住西安市未央区。申请执行人：肖路，男，1988年9月22日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被执行人：陕西鑫磊汇启建材有限公司（原名陕西鑫磊运通建筑制品有限公司）。住所地：陕西省西安市未央区六村堡石化大道中段69号。法定代表人：童新顺，总经理。委托诉讼代理人：王娜，陕西维谨律师事务所律师。本院在执行申请执行人肖路与被执行人陕西鑫磊汇启建材有限公司（以下简称鑫磊公司）买卖合同纠纷一案中，申请人余艳斌以其已经与肖路、鑫磊公司签订《执行和解协议》，肖路将对鑫磊公司享有的债权转让给其为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供《执行和解协议》、中国农业银行客户回执、债权转让通知。本院查明，肖路与鑫磊公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）陕0112民初14100号民事判决书“一、被告鑫磊公司于本判决生效之日起三十日内归还原告肖路4388886.23元，并承担该款自2017年9月7日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照年利率4.75%计算。二、被告鑫磊公司于本判决生效之日起三十日内支付原告肖路代理费10万元。”鑫磊公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，陕西省西安市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）陕01民终5071号民事裁定书：“准许上诉人鑫磊公司撤回上诉。”因鑫磊公司未履行上述生效判决书确定的给付义务，肖路向本院申请强制执行。在执行中，肖路（甲方）与鑫磊公司（乙方）、余艳斌（丙方）于2021年1月20日签订了《执行和解协议》，该协议约定：依据法院生效判决，截至2021年1月10日，乙方欠甲方本金为4388886.23元，利息（2017年9月7日-2018年2月13日）92075.17元，代理费10万元，罚息（2018年3月15日-2021年1月10日）809907.3元，诉讼费43271元，以上合计5434139.7元；双方同意以乙方（开发商为福源置业）的两套房产（房号为21805、21806），面积合计372.92平方米，折抵给甲方，折抵单价为每平方米12158元，折抵总价为4533961元；经以上折抵后，甲方剩余债权900178元；丙方购买甲方的上述剩余债权900178元，债权转让价款为90万元；本协议签订后七日内，丙方将债权转让款88万元转入西安市未央区人民法院账户，其余2万元代甲方支付办理房屋网签备案更名的费用。协议签订后，余艳斌于同日通过中国农业银行向本院执行款专户转账支付了债权转让价款88万元，肖路于同日向鑫磊公司出具债权转让通知书。2021年3月3日肖路到庭表示其已从法院收到上述款项，确认其认可余艳斌已经取得本执行案件中其对鑫磊公司享有的剩余的900178元的债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人肖路与被执行人鑫磊公司、申请人余艳斌三方签订《执行和解协议》，申请执行人肖路将本执行案件中其对鑫磊公司享有的剩余债权900178元转让给余艳斌，并到庭认可该债权转让的事实，且向鑫磊公司履行了债权转让的通知义务。申请人余艳斌向本院提出变更执行主体申请，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更申请人余艳斌为本案申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  田利花人民陪审员  王中琴二〇二一年三月十九日书 记 员  刘 妍
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0530执异5号 异议人（被执行人）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。 法定代表人：冉会龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓冬。 申请执行人：新河县泽亿建材经营处，住所地河北省邢台市新河县北张化村南，统一社会信用代码91130530MA07PP3H6H。 投资人：田中民。 在本院执行新河县泽亿建材经营处与重庆华渝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人重庆华渝建筑工程有限公司对（2019）冀0530执102号执行裁定书、（2020）冀0530执218号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 重庆华渝建筑工程有限公司向本院提出执行异议请求：请求立即中止执行（2019）冀0530执102号执行裁定书、（2020）冀0530执218号执行通知书，并解除对异议人账户内民工工资的冻结。事实与理由：河北省新河县人民法院（2020）冀0530民初324号民事判决书、（2019）冀0530执102号执行裁定书、（2020）冀0530执218号执行通知书已经发生法律效力，冻结了异议人的基本账户。2021年2月9日由重庆福冠投资有限公司支付的民工工资，由于重庆福冠公司财务人员操作失误，未将此款打入农民工工资专用账户，而是打入了发票上的异议人的节本账户，造成该款被冻结。现请查明事实，中止执行，解除被冻结的民工工资，用于及时支付民工工资，尽早解决民工生活及学生上学的学费。 重庆华渝建筑工程有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：重庆银行客户回单、重庆福冠投资有限公司证明、彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障行政执法支队情况说明、彭水县中学扩建工程建设工程施工合同、民工工资表清单。 本院查明，原告新河县泽亿建材经营处与被告重庆华渝建筑工程有限公司、马天华买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0530民初685号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内被告重庆华渝建筑工程有限公司给付原告新河县泽亿建材经营处货款2,830,314.4元，并支付违约金（其中242,893元按银行同期贷款利率自2018年8月22日起计算违约金、2,171,377元按年利率24%自2017年10月21日起计算违约金、416,044.4元按年利率24%自2017年12月3日起计算违约金，以上三笔货款的违约金均计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告新河县泽亿建材经营处的其他诉讼请求。该判决书已于2019年1月17日生效。新河县泽亿建材经营处申请执行后，本院作出（2019）冀0530执102号执行裁定书，裁定冻结重庆华渝建筑工程有限公司的银行存款3000000元，期限为壹年。 原告新河县泽亿建材经营处与被告马天华、重庆华渝建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2020）冀0530民初324号民事判决书，判决：一、被告重庆华渝建筑工程有限公司于判决书生效后十五日内给付原告新河县泽亿建材经营处垫付款454335元及利息（按年利率6%，自2020年5月7日起至付清之日止）；二、驳回原被告的其他诉讼请求。该判决书已于2020年8月23日生效。新河县泽亿建材经营处申请执行后，本院作出（2020）冀0530执218号执行通知书，责令重庆华渝建筑工程有限公司履行下列义务：（1）履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人45.4335万元及利息。（2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 本院认为，执行已发生效力的裁判文书，对重庆华渝建筑工程有限公司名下的基本账户进行冻结，符合法律规定。重庆华渝建筑工程有限公司申请解除冻结的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回重庆华渝建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  贾希玲 审判员  王金涛 审判员  程思潜 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩佳斐
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执恢528号申请执行人:诸暨市鼎丰管业有限公司,住所地诸暨市店口镇中里村223号,组织机构代码697043114。法定代表人:姚德操。被执行人:何黎军,男,1983年10月30日出生,住所地诸暨市。本院在执行申请执行人诸暨市鼎丰管业有限公司与被执行人何黎军民间借贷纠纷一案中，何黎军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1127民初816号原告：黄梅县大源物业服务有限公司。法定代表人：龚留兵，该公司法定代表人。统一社会信用代码：914211270684896T。住所地：黄梅县黄梅镇师范路艳群小区。被告：李青华，男，1982年3月8日出生，汉族，住黄梅县。原告黄梅县大源物业服务有限公司与被告李青华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告黄梅县大源物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅县大源物业服务有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅县大源物业服务有限公司撤回对李青华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梅县大源物业服务有限公司负担。审判员  宛静二〇二一年三月四日书记员  兰奇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执497号申请执行人：王丽莉，女，1979年12月21日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王海山，男，1970年6月10日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王丽莉与被执行人王海山借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月31日作出了(2019)吉0702民初4237号民事调解书，内容如下：一、王海山偿还王丽莉借款本金612,800元，并自2018年12月25日起至给付之日止按月利1.6分给付利息（此款于2019年12月30日前给付30万元，剩余款项于2020年12月30日前给付）。二、高影在本案中不承担责任。一审案件受理费5150元、保全费2520元，由王海山承担，王丽莉已经预缴，本院不予退还，由王海山在支付上述款项时一并支付给王丽莉。该调解发生法律效力后，申请执行人王丽莉向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人王海山送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王海山的房产情况，查询结果被执行人王海山名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1498号申请执行人：苏州市德力商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷双浜工业园。法定代表人：蔡。委托代理人：封、孙，。被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路。法定代表人：黄裕辉，董事长。苏州市德力商品混凝土有限公司与江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏0506民初6336号民事调解书已生效，依该调解书，一、江苏南通三建集团股份有限公司给付苏州市德力商品混凝土有限公司货款3083297.52元，于2020年10月31日前支付1583297.52元，余款1500000元于2021年2月10日前结清，若江苏南通三建集团股份有限公司任何一期未按期足额履行，则须另行给付苏州市德力商品混凝土有限公司违约金100000元，且苏州市德力商品混凝土有限公司有权就江苏南通三建集团股份有限公司全部未付款项（包含未到履行期的）及违约金一并向法院申请强制执行。二、案件受理费15933元，财产保全费5000元，合计20933元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担，并于2021年2月10日前一并给付苏州市德力商品混凝土有限公司。三、苏州市德力商品混凝土有限公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他经济纠葛。权利人苏州市德力商品混凝土有限公司以江苏南通三建集团股份有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求江苏南通三建集团股份有限公司支付1620933元，本院于2021年3月4日立案，执行标的为1620933元，执行费18609元。因被执行人江苏南通三建集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏南通三建集团股份有限公司存款人民币1639542元。不足部分查封、扣押、提取被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敏二〇二一年三月二十九日书记员  虞虹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更78号罪犯罗勋，曾用名罗小勋、罗雄，男，汉族，生于1972年4月，大专文化，陕西省宝鸡市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）天刑二初字第02号刑事附带民事判决，以被告人罗勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月5日起至2023年7月4日止）。宣判后，罗勋不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年7月11日判决维持对被告人罗勋的定罪和量刑，判决生效后交付执行。本院于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年12月21日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗勋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次，并被评为2018年度罪犯改造积极分子的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言。本院认为，罪犯罗勋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗勋减去有期徒刑一个月（刑期自2011年7月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月三十日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢138号 威远县人民法院刑事审判庭、缪剑： 威远县人民法院刑事审判庭申请执行缪剑罚金一案，申请执行标的共计1887.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位1887.62元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的威远县人民法院(2019)川1024刑初236号生效法律文书（涉被执行人缪剑罚金2000元，在（2020）川1024执2567号首执案件中已扣划支付112.38元到国库，余款1887.62元在本案中已支付给国库）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2793号 上诉人（原审被告）：刘堃，男，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：丁宣羽，女，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人刘堃因与被上诉人丁宣羽买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初13134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘堃上诉请求：货款不应由刘堃承担。事实和理由：丁宣羽于2020年2月在刘堃处购买5000只口罩，但因丁宣羽认为是口罩质量有问题要求换货。在此期间多次协商，口罩质量无问题，并出具产品检验报告。后来因长时间协商，刘堃答应给予换货，并在协商时间内依顺丰快递方式发到要求目的地，但丁宣羽多次拒收并毁约，要求退货。刘堃与丁宣羽多次协商无果。刘堃认定已协商好换货，是丁宣羽私自要求退款，不应该由刘堃承担。请法官给予重新判决。 丁宣羽辩称，必须要返还货款，刘堃亲自去我处拉走货物，前期答应要换货，但一直未收到任何货物，最后协商退款，刘堃也同意了，但一直未收到退款。 丁宣羽向一审法院起诉请求：1.判令刘堃返还货款15500元；2.判令刘堃支付利息1860元（以本金15500元为基数按年息24%自2020年2月24日起暂计算至2020年6月24日，实际计算至还款之日）；3.本案诉讼费用由刘堃承担。 一审法院认定事实：2020年2月24日，丁宣羽（微信号：×××ｋｉ）通过微信联系刘堃（微信号：×××ＡＩ）欲购买5000个口罩，经协商确定总价款为15500元，即每只口罩3.1元，丁宣羽通过支付宝将该款项打给刘堃。2020年2月26日，丁宣羽收到口罩后对质量提出质疑，遂与刘堃联系换货，刘堃于2020年2月28日从丁宣羽处将其中4800只口罩取走，但未能将口罩更换。丁宣羽遂于2020年3月2日起要求刘堃退款，但此后刘堃既未能换货又未能退款，双方遂形成诉争。 一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。丁宣羽与刘堃之间系买卖合同关系，刘堃收到丁宣羽支付的货款后应向丁宣羽交付相应货物，但其在交付货物后又将货物从丁宣羽处收回，该时应继续履行重新交付货物的义务，但其至今既未交货又未退还货款，显然构成违约，故对丁宣羽要求返还货款并支付逾期还款利息的诉请，予以支持。至于刘堃应返还货款金额，应以实际退回的货物价款为准，为14880元（4800只×3.1元/只）。而逾期还款利息，因双方对此未约定，故可自刘堃取回口罩之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘堃于判决生效之日起十日内向丁宣羽返还货款14480元并支付逾期还款利息（以14480元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日至款项实际付清之日计算）；二、驳回丁宣羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费234元，减半收取117元，由刘堃负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院认为，刘堃将交付给丁宣羽的口罩取回后，既未换货也未返还货款，一审法院判决刘堃返还相应货款及利息，并无不当。刘堃认为不应返还货款的上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人刘堃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人刘堃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年三月二十三日 法官助理  郭建才 书 记 员  张雨薇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初823号原告：梁广庆，男，1945年4月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：梁玉莲，女，1967年1月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张桂真，女，1953年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。原告梁广庆与被告梁玉莲、张桂真民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告梁广庆，被告梁玉莲、张桂真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁广庆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款2万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原来都是巨野县独山镇中心小学的教师。2016年12月29日被告张桂真找到原告说，其同村邻居梁玉莲向她借款2万元，她暂时资金紧张，想借原告的钱再借给梁玉莲。原告当时就取了2万元现金，交付给被告张桂真。2016年12月31日，在被告张桂真的家中，二被告向原告出具借条一份，约定借期半年，利息月息2分。当时没有注意，被告张桂真签名前，写成经手人。经多次催要，2017年12月29日，二被告交给原告利息4000元，后没有再付分文本息。为此起诉，请求支持原告诉讼请求。梁玉莲辩称，对原告起诉的借款本金2万元是事实。和张桂真都是当中间人，把钱借给了别人，只不过借条是其书写。张桂真辩称，1、诉状中原告所说的我资金紧张，想借原告的钱的再借给梁玉莲不属实。2、2016年12月31日借条上经手人以及张桂真的签名不是本人书写。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条1张，证明：被告梁玉莲向原告借款金额：人民币2万元整，书面约定月息2分。被告梁玉莲对借条无异议，借条上被告张桂真的签名不是其书写，经本院开庭审查和质证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁玉莲于2016年12月31日为原告梁广庆出具借条1张。内容为：今借到梁广庆现金贰万元（20000），经商定月息2分，借期半年，被告梁玉莲签名，被告张桂真未签名，此借款经被告张桂真交付给被告梁玉莲。后经原告梁广庆催要，被告已归还借款利息4000元，仍有借款2万元及利息未偿还。本院认为，被告梁玉莲借原告款2万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告梁玉莲偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告张桂真承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。“民法典”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条第二款规定：…….2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…….”。因此，原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。双方约定的利息未超过法律规定的上限，利息按照双方的约定计付。综上所述，被告梁玉莲应当偿还原告梁广庆借款2万元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告梁玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁广庆借款2万元及利息（利息自2017年11月1日起至2020年8月19日按照双方约定计付；自2020年8月20日起还清款之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告梁广庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二一年三月十二日书记员  郭良坤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1002号 原告：巴中中银富登村镇银行有限责任公司，住所：四川省巴中市巴州区西华街23号。 法定代表人：徐松涛，巴中中银富登村镇银行有限责任公司行长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1992年12月14日出生，巴中中银富登村镇银行有限责任公司风险经理，住四川省巴中市巴州区。 被告：魏益新，男，1977年8月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：蔡文娇，女，1985年12月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被告魏益新、蔡文娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司之委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告魏益新、蔡文娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏益新及其配偶蔡文娇偿还贷款本金人民币50000.00元（大写伍万元整），并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年12月19日，原告与被告魏益新及其配偶蔡文娇签订了《个人借款合同》（编号：2019I1006017130535),约定原告向被告魏益新及其配偶蔡文娇发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11%,贷款期限为2019年12月19日至2020年12月18日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。 上述合同签订后，原告于2019年12月19日如约发放贷款。被告在2020年12月18日开始未能按约定偿还应还本金、利息，发生逾期。 原告认为，被告魏益新及其配偶蔡文娇未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。 综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告魏益新、蔡文娇未作答辩和提交证据。 经审理查明，被告魏益新、蔡文娇系夫妻关系。 2019年11月20日，被告魏益新、蔡文娇共同签名填写《三农金融借款申请表》，申请购理疗设备及保健品贷款5万元，期限12个月。 2019年12月19日，被告魏益新、蔡文娇（借款人）与原告中银富登村镇银行（贷款人）签订2019L1006017130535《个人借款合同》（循环贷款），合同约定：“贷款金额：50000元；贷款期限12个月，为2019年12月19日至2020年12月18日；合同利率为年利率11%；还款方式为按频率付息、到期一次还本”;”2.6逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍,逾期利息按罚息利率计算复利”。被告魏益新、蔡文娇在该合同的借款人处签名捺印，原告中银富登村镇银行贷款人处加盖单位印章。 2019年12月19日，原告中银富登村镇银行出具《借款借据》载明：借款5万元；年利率11%；贷款期限12个月；用途采购理疗设备及保健药品。被告魏益新、蔡文娇在借款借据的借款人处分别签名捺印。 2019年12月19日，原告中银富登村镇银行按照约定以10060110300117057放款账号向被告魏益新发放贷款50000.00元。 2021年1月30日，被告魏益新、蔡文娇向原告中银富登村镇银行偿付借款本息共计2000元（借款本金1588.05元，借款利息411.95元）。 截至2021年3月2日，被告魏益新、蔡文娇共下欠原告中银富登村镇银行借款本金48411.95元，借款利息0元，罚息1694.73元，复利7.94元。 审理中，原告中银富登村镇银行承认诉请中要求被告方支付违约金的主张，并未实际发生。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，《三农金融借款申请表》《个人借款合同》（循环贷款）《送达地址确认函》、借款借据、贷款发放凭证、照片，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，本案原、被告之间签订的《个人借款合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，其诉讼主体适格，且不违反我国现行法律法规的强制性规定，本院予以确认。 双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告中银富登村镇银行已按照合同约定向被告魏益新、蔡文娇发放了贷款，被告魏益新、蔡文娇应按照合同约定向原告中银富登村镇银行按期足额偿还下欠借款本息。被告魏益新、蔡文娇未按合同约定及时偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告中银富登村镇银行诉请要求被告魏益新、蔡文娇偿还下欠贷款本金50000元，审理中原告中银富登村镇银行承认被告魏益新、蔡文娇已偿还借款本金1588.05元，故现诉请被告魏益新、蔡文娇偿还借款本金48411.95元，原告中银富登村镇银行的这一诉请，因符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 原告中银富登村镇银行要求被告魏益新、蔡文娇按合同约定支付借款利息、罚息、复利及违约金。根据《个人借款合同》中“合同利率为年利率11%；逾期贷款利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利”的约定，原告中银富登村镇银行的这一主张，符合合同约定，且不违反我国现行法律法规的强制性规定，本院依法确认为：1.由被告魏益新、蔡文娇向原告中银富登村镇银行支付截至2021年3月2日的罚息1694.73元，复利7.94元；2.由被告魏益新、蔡文娇向原告中银富登村镇银行支付下欠借款本金48411.95元在2021年3月2日之后的借款罚息，其借款罚息的计算方式为：以下欠借款本金48411.95元为基数，从2021年3月3起，按年利率16.5%计算借款罚息至借款本金付清之日止。 原告中银富登村镇银行要求被告魏益新、蔡文娇支付贷款逾期未偿还的违约金，审理中原告中银富登村镇银行承认该主张并未实际发生，对此诉请，本院依法不予支持。 被告魏益新、蔡文娇在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告中银富登村镇银行的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告中银富登村镇银行诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏益新、蔡文娇自本判决生效之日起十日内向原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司偿付下欠借款本金48411.95元及截止2021年3月2日的罚息1694.73元，复利7.94元； 二、由被告魏益新、蔡文娇自本判决生效之日起十日内向原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司支付在2021年3月2日之后的罚息，其罚息的计算方式为：以下欠借款本金48411.95元为基数，从2021年3月3日起，按年利率16.5%计算借款罚息至借款本金付清之日止； 三、驳回原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告魏益新、蔡文娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月五日 书记员 张婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1121号原告：翟振宇，男，1996年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国华，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津阳光力天建筑装饰有限公司（统一社会信用代码91120116794951624E），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-303-2室。法定代表人：刘津，总经理。委托诉讼代理人：田丽霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司员工。原告翟振宇与被告天津阳光力天建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签署的《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》在2020年4月4日解除；2.判令被告向原告交付《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》原件；3.判令被告向原告退还已支付的费用25050元；4.判令被告向原告退还定金5000元；5.判令被告向原告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，支付自2020年4月4日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，原告与被告签署了《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》，协议约定：就位于汇莲馨苑（天津市东丽区冰山道与沙柳路交口东北侧汇莲馨苑9号楼-1-501）的房屋，由被告向原告提供装修服务。《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》签署后，原告按照《乐享装定金协议书》向被告支付了5000元定金，后，按照被告要求，原告又先后支付了被告装修预付费用共计25050元。2020年1月13日，汇莲馨苑房屋开发商（天津融创晟元置业有限公司）向原告下发了《商品房交付通知书》，明确告知，自2020年1月19日至2020年1月21日可以办理交房手续。2020年1月18日，原告告知被告汇莲馨苑房屋在2020年1月20日交房（交房后即可进行量房）。但是，被告明确告知原告因春节放假，需在2020年1月31日前后，才可以回到天津（进行量房）。后，经原告多次催促，在2020年3月11日，被告才（安排刘军帅设计师）履行《乐享装定金协议书》约定的量房义务。《乐享装定金协议书》第3条明确约定，实地测量后3-7个工作日内（视工程大小调整，复式及别墅另计），设计师为客户出相关的施工图纸及工程预算，其中包括：原建图、平面内局图、天花布局图、地面布置图、立面造型图、电路施工图、以便客户在签订合同前确定方案。被告在2020年3月11日量房后，直至2020年4月1日，已经过去了14个工作日，被告仍未按照《乐享装定金协议书》第3条约定向原告交付施工图纸及工程预算，被告严重违约。2020年4月1日，针对被告的严重违约行为，原告在向被告送达了《解除装修协议的告知函》，明确告知被告，自2020年4月1日，解除原被告签署的《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》。2020年4月4日，《解除装修协议的告知函》送达被告后，被告在2020年4月6日向原告回《答复函》，告知无法应允原告告知函内容。至今，距离被告在2020年4月6日向原告回《答复函》已超过288天，被告未向原告交付任何施工图纸及施工预算，也拒绝退还原告已支付的30050元装修定金及预付费用。不得已，原告另寻其他公司，对汇莲馨苑房屋进行了装修。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，双方于2018年10月13日分别签订《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》，其中《乐享装定金协议书》载明：1.定金收费标准5000元，此定金在客户签订施工合同之时，凭本协议打入工程款；6.原告缴纳定金的为公司优惠活动定金，其所参与的优惠活动内容将作为本协议附件，本协议有效期至双方签订装修合同之日自行终止。《乐享装样板房协议》载明：1.原告享受被告关于“样板工程”的优惠政策，优惠政策为直降一万元；5.本协议为《定金协议》补充条款之有效附件。同日，原告向被告支付定金5000元，被告出具的收款收据上载明客户名称“翟振宇”。2018年10月28日，原告的母亲焦学慧与被告分别签订《乐享装套餐合同》《乐享装套餐预算书》。《乐享装套餐合同》第九条约定“本合同若发生争议，双方应协商解决；协商无法解决时，可向天津仲裁委员会申请仲裁”。《乐享装套餐预算书》载明客户名称“焦学慧/翟振宇”，“优惠（交定1万元优惠）”。同日，焦学慧向被告支付25050元，被告出具的收据上载明客户名称“焦学慧/翟振宇”。因焦学慧与原告具有亲属关系，《乐享装套餐合同》《乐享装套餐预算书》与《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》均系针对被告名下同一房产装修而签订，原告主张返还的25050元是因履行《乐享装套餐合同》而支付，《乐享装套餐预算书》体现了《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》约定的优惠内容，可见，上述四份文件应当视为一体，《乐享装定金协议书》《乐享装样板房协议》附属于《乐享装套餐合同》，该合同条款对原告具有约束力。现仲裁条款约定的仲裁机构明确，具有法律效力，本案争议应由天津仲裁委员会解决，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告翟振宇的起诉。案件受理费287元，全部退还原告翟振宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二一年三月四日书记员 李彩月本裁定依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2579号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩图芬，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都荣逸行汽车服务有限公司，住所地，住所地成都市青羊区金阳路**附****iv> 法定代表人：潘飞，执行董事兼总经理。 被告：潘飞，男，1992年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒋郭璨，女，1990年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告成都荣逸行汽车服务有限公司、潘飞、蒋郭璨融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，上海易鑫融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1108元，因撤诉减半收取554元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  彭怡 二〇二一年三月三日 书记员  唐星
博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1625民初835号原告：索伟勋，男，1982年5月3日出生，汉族，利津县人。被告：刘德鹏，男，汉族，1974年12月26日出生，汉族，山东省惠民县人。原告索伟勋与被告刘德鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告索伟勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告索伟勋撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由索伟勋负担。审判员  宋玉军二〇二一年三月三十日书记员  李 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1758号申请执行人：邢珊珊，女，汉族，1988年6月28日出生，住郑州市金水区。被执行人:录风玲，女，汉族，1970年6月26日出生，住郑州市金水区。被执行人：芦根成，男，汉族，1966年7月28日出生，住郑州市金水区。关于邢珊珊申请执行录风玲、芦根成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27023号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告录风玲、芦根成于本判决生效后十日内偿还原告邢珊珊借款本金15.5万元及利息（利息应自逾期还款之日即2018年8月16日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邢珊珊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2411元，由被告录风玲、芦根成负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邢珊珊向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年3月2日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年1月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、冻结、扣划被执行人名下银行账户3183.4元，发还申请人，其余零星存款，告知申请人后，申请人暂不冻结、扣划；2、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3、未查询到被执行人名下车辆登记信息。三、本院工作人员王梓旭、荆浩前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院向被执行人2021年3月4日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人在郑州市无不动产登记信息。本次执行程序中申请人实现债权3183.4元。本院于2021年3月4日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执1758号案件本次执行程序。被执行人负有继续向邢珊珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月五日书记员  王梓旭
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执254号之二申请执行人：金某，女性，1944年01月12出生，汉族，住灯塔市。被执行人：武某，女性，1968年07月19出生，汉族，住灯塔市。本院在执行金某与武某婚姻家庭纠纷一案中，已冻结被执行人名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年三月三日书记员 朱冬超
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0723民初205号 原告:陈樱，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告:任宝英，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所，法律工作者。 原告陈樱与被告任宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈樱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款151500元及利息31815元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告向原告共借款151500元，被告于2017年12月29日向原告出具三张借条，三张借条中载明借款时间为14个月，月利率1.5%，共计借款151500元，被告也分别在三张借条中签字捺印，借款到期后原告多次向被告催要，均未果。原告于2021年1月12日向法院提起诉讼。 被告辩称，原、被告系亲属关系，被告的姑父是原告的舅舅，原告所述的151500元没交付给被告手上，其中100000元是被告前夫翟志敏在西安购车时与原告联系好然后被告到原告家里，原告将100000元现金通过中国工商银行打入被告前夫指定的交易平台账户，其该100000元未经过被告的手，原告应当向被告前夫翟志敏请求偿还。其余的51500元被告也没有见到钱，借款合同是实践性合同，原告应当提供交付借款的证据来证明合同生效，原告提交的所谓的借条是在强迫、趁人之危的情况下让被告出具的，不是被告的真实意思表示。 经审理查明：原告的舅舅是被告的姑父，原、被告之间有亲属关系。2017年10月5日至2017年12月16日，原告先后通过微信、支付宝向被告交付借款40100元，（其中微信转账10笔，合计13200元，支付宝转账10笔，合计26900元）。2017年12月13日，原告向被告持有的农业银行洋县支行账号：XXXXXXXXXXX********中存入现金5900元。2017年11月被告与其夫翟志敏因需购买家用轿车，被告向原告借款100000元，原告将家中100000元现金随同被告一起到工商银行洋县支行将100000元汇入被告指定的交易平台账户，以上原告先后向被告交付借款总额146000元。2019年2月22日原告同其父母去被告家中要求偿还借款，被告分别向原告出具了三张借条，其三张借条分别载明，借款10万元，5万元，1500元，并分别在借条中载明月利率1.5%，于2019年3月29日偿还本息。被告未按约定的借款期限返还借款本金亦未按约定支付利息。2020年5月被告与其夫翟志敏经洋县法院调解离婚，双方对婚前债务未作处理。2021年1月12日原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金151500元，并从2019年2月22日起计付利息31815元。 本院认为，借款合同属实践性合同，本案原告通过微信、支付宝转账及现金存入被告指定账户的方式完成了向被告交付借款的事实，原、被告之间借贷关系成立，借款合同有效。被告向原告出具的三张借条凭证，载明借款总额为151500元，但原告向被告实际交付借款146000元，其原告向被告出借借款本金应当按146000元实际交付款额认定。被告向原告出具借条中载明偿还借款期限，被告应当按约定偿还借款，但被告逾期未还，现原告请求被告返还借款本金，依法应予支持。关于原告请求被告从2019年2月22日起计算利息，虽双方约定月1.5%利率计付利息，但其约定利率高于法律规定的上限，可按年1.5%的利率标准计付利息但其利息总额不超过原告请求的利息31815元。被告关于其与前夫翟志敏购买车辆时向原告借款100000元，该借款未交付给被告，原告应当向被告前夫翟志敏主张权利以及被告向原告出具的三张借条强迫、趁人之危的情况下被告出具的借款凭证，被告的辩解意见不符合客观事实，被告亦无任何证据证明其辩解意见的真实性。其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、现被告任宝英于判决生效后10日内返还原告陈樱借款本金146000元，并从2019年2月22日起按年利率15.4%标准计付利息至清偿之日止（利息总额不超过31815元）。 二、驳回原告陈樱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告任宝英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晋胜 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛 理 1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初686号之一原告：南通春发混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈建明，执行董事。委托诉讼代理人：钱志峰、周玲玉，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：曹卫东。原告南通春发混凝土有限公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春发混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春发混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取11130元、保全费5000元，合计16130元，由原告南通春发混凝土有限公司负担。审 判 员  江 旭二〇二一年三月二日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执403号之三 申请执行人：张永祥，男，汉族，1967年3月1日出生，住河间市。 被执行人：王振，男，汉族，1983年4月4日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人张永祥与被执行人王振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人王振银行存款70000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王振银行存款70000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年三月十日 书记员  缴乐乐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执780号申请执行人：宋柯凝，女，1982年3月29日生，汉族。申请执行人：闫立群，男，1993年4月18日生，汉族。上列两申请执行人的共同委托代理人：陈韦，湖南道宽律师事务所律师。上列两申请执行人的共同委托代理人：吴美红，湖南道宽律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢804室。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。宋柯凝、闫立群与蒽久公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16884号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、宋柯凝、闫立群与蒽久公司于2019年3月18日签订的《服务合同书》予以解除；2、蒽久公司于本判决生效之日起十日内返还宋柯凝、闫立群269000元。蒽久公司负担诉讼费用6705元。因蒽久公司未履行生效判决书所确定的义务，宋柯凝、闫立群向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司其他可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人蒽久公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十六日书记员  仲 淋
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初351号原告：彭华林，男，1966年6月13日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：唐盛勇，男，1955年11月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：李琼花，女，1957年5月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾东，男，1983年6月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。系永州天祥房地产开发有限公司员工。系被告唐盛勇、李琼花同事。系特别代理。原告彭华林与被告唐盛勇、李琼花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华林，被告唐盛勇及被告唐盛勇、李琼花的共同委托诉讼代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐盛勇、李琼花连带偿还原告彭华林借款人民币700000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。2021年3月11日，原告补充诉讼请求，借款利息从2019年4月1日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止。事实与理由：被告唐盛勇与被告李琼花系夫妻关系，二被告因资金紧张，向原告借款700000元，原、被告于2018年11月19日签订了《借款协议》，协议约定被告以坐落于江**瑶族自治县××镇××路××号房屋作抵押，如果到期不偿还原告的借款本金和利息，被告的房屋作价人民币805000元过户给原告所有。借款期限从双方签订协议时计算，定为5个月，月息按3分计算。签订协议后，原告当日转款700000元给被告，并到县不动产登记部门办理了不动产登记证明。借款到期后，被告不仅没有偿还借款本金，利息也仅给付一部分。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告唐盛勇、李琼花辩称：借款是事实，与原告协商105000元利息是5个月的利息。已支付90000元利息，还剩余15000元利息未支付。新的借款利息从2019年4月1日起按照法律规定的利息计算。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月19日，原告彭华林与被告唐盛勇、李琼花签订《借款协议》，借款金额700000元，借款期限为5个月，借款期限从双方签订协议开始计算，到期之日由被告唐盛勇、李琼花一次性给付原告彭华林借款利息人民币105000元，二被告将位于江**瑶族自治县××镇××路××号房屋［不动产权登记证号为湘（2018）江**瑶族自治县不动产证明第00XXXX5号］作抵押担保。同日，原告彭华林通过银行转账向被告唐盛勇转款700000元，被告唐盛勇向原告出具落款日期为2018年11月19日的《收条》一张。2018年11月20日，二被告协助原告办理了不动产抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债务700000元，债务履行期限为2018年11月19日至2019年4月19日。2019年12月19日，原告彭华林领取三个月（2018年11月19日至2019年2月18日）借款利息60000元，并出具《领条》一张。2020年9月27日，原告彭华林领取利息30000元，并出具落款日期为2020年9月27日的《收条》一张。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《借款协议》、落款日期为2018年11月19日的《收条》、银行存折流水记录、不动产登记证明，被告提交的落款日期为2019年12月19日的《领条》、落款日期为2020年9月27日的《收条》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐盛勇、李琼花向原告借款700000元，借款事实清楚，证据确实充分，二被告亦承认借款事实，故关于原告诉请被告唐盛勇、李琼花支付借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以认定。二被告共计支付原告4.5个月（2018年11月19日至2019年4月2日）借款利息90000元，故借款利息起算时间应为2019年4月3日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告诉请被告支付的借款利息以年利率15.4%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐盛勇、李琼花在本判决生效后十五日内给付原告彭华林借款本金700000元及利息（利息从2019年4月3日起以年利率15.4%计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告彭华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元（已减半收取），由被告唐盛勇、李琼花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二一年三月十二日法官助理杨柳书记员王全附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1537号 原告：霍林郭勒顺达通轮胎行，统一社会信用代码92150581MAOPE3P38Y，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市三友车港南400米顺达通轮胎行。 经营者：任国栋，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证号×××，无职业，现住霍林郭勒市三友车港南400米顺达通轮胎行。 被告：李树，男，1985年6月20日出生，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒顺达通轮胎行（以下简称顺达通轮胎行）与被告李树买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顺达通轮胎行经营者任国栋到庭参加诉讼，被告李树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达通轮胎行向本院提出诉讼请求：1、判令李树偿还轮胎款5050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日李树赊轮胎款5050元，并出具欠据一枚，后经顺达通轮胎行多次索要未果，故诉至法院。 李树未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树在2017年6月15日和2017年8月29日分两次向顺达通轮胎行购买了6350元的轮胎，并在欠据上签字确认。后李树给付了顺达通轮胎行1300元，余款5050元至今未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因李树向顺达通轮胎行购买了6350元的轮胎，仅给付了顺达通轮胎行1300元，故顺达通轮胎行主张李树给付轮胎款5050元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒顺达通轮胎行轮胎款5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李树负担。公告费600元（原告已预交），由被告李树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  韩昊天 人民陪审员  胡艳玲 人民陪审员  葛 丽 二〇二一年三月一日 书 记 员  孙言妍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初708号原告：夏力忠，男，1970年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：蒯瑞明，男，1988年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告夏力忠与被告蒯瑞明劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1．请求判令被告立即支付原告砌墙费35,075元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告夏力忠及其委托诉讼代理人刘家齐到庭参加诉讼，被告蒯瑞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定：2018年，被告承包到红塔区私人的农房建设工程。被告需要做工工人，被告联系到原告，原告为被告做该农房建设工程的砌砖墙工作，2018年的工程款被告已全部支付。2019年的砌墙工程款未支付，2019年6月18日经结算，被告向原告出具“欠款清单”，载明被告欠原告私人建房砌砖费35075元。后经原告多次向被告索要，被告以暂无资金为由拒付原告。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，被告应依约向原告支付劳务费用35,075元。被告未到庭参加诉讼，不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒯瑞明于本判决生效之日起十日内支付原告夏力忠劳务费35,075元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告蒯瑞明负担。上述款项的货币单位为人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二一年三月十一日书记员  余 亚
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执98号之二 申请执行人：仙桃荣成环保科技有限公司，住所地：仙桃市西环路1号。 法定代表人：王秀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司法务。 被执行人：武汉豆牛食品有限公司，住所地：武汉市东西湖区荷包湖场部。 法定代表人：林乐安，该公司总经理。 被执行人：林乐安，男，1987年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人仙桃荣成环保科技有限公司与被执行人武汉豆牛食品有限公司、林乐安定作合同纠纷一案中，申请执行人仙桃荣成环保科技有限公司与被执行人武汉豆牛食品有限公司、林乐安达成一致执行和解协议，申请执行人仙桃荣成环保科技有限公司于2021年3月22日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）鄂9004执98号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 傅 涛 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月二十三日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3094号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：谢婵娟，女，1982年5月25日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告谢婵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告谢婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费7398元、违约金739元，合计8137元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告九九九物业公司向本院明确其环卫费的计算期间与物业管理服务费的一致。被告谢婵娟辩称：1、对于原告在小区提供服务被告并不清楚，原告服务期间被告并未入住涉案房产；2、因小区内管理混乱、卫生环境差，被告一直想将涉案房产卖掉，但因物业服务差，一直无法销售出去；3、开发商与原告均曾以物业费未缴纳为由未向被告提供房屋钥匙；4、小区内门禁系统损坏，外来人员及车辆可以随时进入小区，导致小区内业主车辆无法停放且存在安全隐患。综上所述，被告不应交纳物业费用。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会（甲方）签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，约定：甲方将锦绣嘉苑小区物业管理委托给乙方实施，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序包括车辆管理，公共环境卫生等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费住宅按多层0.5元/平方米/月，高层（电梯房）1.1元/平方米/月，环卫费8元/户/月收取。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为3年自2017年1月1日起至2019年12月31日止以及高层（电梯房）的物业管理服务费变更为6楼以上1.1/平方米/月、6楼以下1/平方米/月、7-8栋1楼0.8/平方米/月外，其余内容基本不变。合同还对其他事项进行了约定。谢婵娟、汤存高系浏阳经济技术开发区建寿大道76号锦绣嘉苑小区（电梯房）业主，房屋建筑面积为104.9平方米。谢婵娟因拖欠了九九九物业公司物业管理服务费及环卫费，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、诉讼过程中，九九九物业公司虽陈述其按合同约定充分履行了物业服务义务，但并未向本院提交证据证实其在服务期间已严格按照合同约定履行物业服务义务的事实；2、谢婵娟与汤存高已于2015年经法院调解离婚，民事调解书中约定涉案房屋归谢婵娟所有，该调解书现已发生法律效力；3、谢婵娟陈述其房屋购置后，在九九九物业公司服务期间内一直未装修、入住，九九九物业公司对此予以认可，并自愿放弃主张环卫费的诉讼请求。以上事实，有双方当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司先后签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及锦绣嘉苑全体业主具有约束力。九九九物业公司为谢婵娟提供了物业服务，谢婵娟亦实际接受了九九九物业公司提供的服务，谢婵娟应当向九九九物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，九九九物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，且谢婵娟在原告服务期间未装修入住，故本院酌定物业服务费按照7折标准计算。本案涉案房屋虽登记在谢婵娟、汤存高二人名下，但双方已于2015年经法院生效文书确认离婚、且涉案房屋归谢婵娟所有，九九九物业公司仅起诉谢婵娟并无不当。根据计算，谢婵娟应当交纳物业费4846元（104.9×1.1×60×70%，四舍五入）。对于九九九物业公司要求谢婵娟支付违约金诉请，因双方对违约金并未进行约定，谢婵娟亦未造成九九九物业公司损失，故对九九九物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、谢婵娟于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费4846元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担10元，由谢婵娟负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年三月二十三日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终44号 上诉人（一审原告）博白县宾宾国际大酒店有限公司，地址：博白县博白镇南州北路002号。 法定代表人宾博进，董事长。 委托代理人宾飞桦，男，1978年9月12日出生，汉族，酒店工作人员，住博白县博白镇南州北路002号。 被上诉人（一审被告）博白县市场监督管理局，地址：博白县博白镇绿珠大道西073号。 法定代表人黎小红，局长。 应诉负责人李旭晓，副局长。 委托代理人黎忠伟，博白县市场监督管理局干部。 委托代理人庞少军，博白县市场监督管理局干部。 被上诉人（一审被告）博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人丁小春，博白县司法局干部。 上诉人博白县宾宾国际大酒店有限公司（以下简称宾宾酒店）因与被上诉人博白县市场监督管理局（以下简称博白市监局）、博白县人民政府罚款一案，不服博白 -2- 县人民法院（2020）桂0923行初48号行政判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日进行了庭询问话，上诉人宾宾酒店的委托代理人宾飞桦，被上诉人博白市监局副局长李旭晓、委托代理人黎忠伟、庞少军，被上诉人博白县人民政府的委托代理人丁小春参加了问话。本案现已审理终结。 一审判决认定如下事实：2019年12月17日，博白市监局执法人员对宾宾酒店进行检查，发现一台中富牌电梯（控制柜型号：KZG-5，额定载重800KG，生产日期2012年10月），二台OTIS电梯（型号309MVF，生产日期1997年5月）正在使用，上述三台电梯最后一次定期检验时间是2018年1月5日，有效期至2019年1月5日届满，宾宾酒店未能提供上述电梯的定期检验合格报告。博白市监局当场出具《特种设备安全监察指令书》，责令宾宾酒店对上述电梯立即停用，待定期检验合格后方可投入使用。该指令书送宾宾酒店执行总经理宾飞桦签收。2019年12月19日，博白市场监督局作出了博市监封[2019]12181号《博白县市场监督管理局实施行政强制措施决定书》，对上述三台电梯采取了强制措施。2020年1月16日，博白市监局决定将强制措施延长至2020年2月16日。同年2月3日博白市监局向宾宾酒店送达博市监案罚告字[2020]第037号《行政处罚听证告知书》，拟对宾宾酒店作出罚款150000元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和申请听证等权利。宾宾酒店在法定期限内提出要求听证。2020年3月13日，博白市监局举行听证会。2020年3月27日博白市监局作出博市监处[2020]037号《行政处罚决定书》（以下简称37号决定），认定宾宾酒店的行为违反了 -3- 《特种设备安全法》第四十条第三款规定，依据《特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，决定对宾宾酒店给予罚款人民币150000元。宾宾酒店不服，向博白县人民政府申请行政复议，博白县人民政府于2020年8月4日作出博政复决字[2020]4号复议决定（以下简称4号复议决定），维持37号决定。宾宾酒店不服，向博白县人民法院提起本案行政诉讼。 一审判决认为，宾宾酒店是涉案三台电梯的实际使用者，是承担电梯使用安全责任的主体。宾宾酒店使用的涉案三台电梯在博白市监局检查过程中，宾宾酒店未能提供电梯检验报告，博白市监局认定宾宾酒店的行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款和第四十条第三款规定的情形，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定，对宾宾酒店处罚150000元，已经在合理范围内对宾宾酒店的主观过错、整改情况、危害后果等相关情节进行了考虑，处罚结果在自由裁量的范围内，不存在逾越或滥用的情况，处罚并无不当。37号决定经过调查，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知宾宾酒店听证权利，作出程序合法。37号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，4号复议决定维持37号决定具备合法性。一审判决驳回宾宾酒店的诉讼请求。 上诉人宾宾酒店上诉称，涉案电梯的所有人是彭建武、韩胜静、庞斌等人，上诉人并非电梯实际管理者和所有人，电梯的安全责任应由彭建武、韩胜静、庞斌等人承担。上诉人与广日电梯公司签订有长期稳定的维保合作关系，上诉人也交纳了相关费用，但广日电梯公司未尽到维保与年检提醒义务。涉案电梯并无安全隐患，也未发生安全事故，即使违法也是情节轻微，37号决定处罚过重。受全球疫情影响，上诉人已亏本经营，若再对上诉人进行处罚，上诉人将陷入生存绝境。上诉人请求本院撤 -4- 销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人博白市监局和博白县人民政府答辩称，37号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4号复议决定程序合法。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决驳回宾宾酒店的诉讼请求正确。被上诉人博白市监局和博白县人民政府请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条规定：“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。特种设备检验机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验。特种设备使用单位应当将定期检验标志置于该特种设备的显著位置。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第八十四条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；”。本案中，宾宾酒店是涉案三台电梯的使用单位，涉案三台电梯在检验合格有效期届满后，未经定期检验仍继续使用，行为已经违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条的规定。博白市监局经过调查、取证，拟对宾宾酒店作出处罚后，告知其陈述、申辩、听证等权利，并举行听证。对宾宾酒店作出罚款的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。由于宾宾酒店将未经定期检验的电梯继续投入运营使用了11个多月，违法性质严重，但未造成事故，亦能积极配合调查，被上诉人博白市监局综合考量了宾宾酒店违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度等因素，对宾 -5- 宾酒店罚款150000元属适中处罚，符合国市监法[2019]244号《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》的相关规定，处罚幅度适当。综上所述，博白市监局作出的37号决定认定事实清楚，证据充分，具备合法性，不应予撤销。博白县人民政府4号复议决定维持37号决定事实清楚，程序合法，亦不应予撤销。一审判决驳回宾宾酒店的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人宾宾酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林慧琪 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二一年三月十二日 法官助理  李 芸 -6- 书记员陈兰芳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执159号 申请执行人：自贡双箭钢锹有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒平一支路7号。 法定代表人：曾昌明。 委托诉讼代理人：邱廷海，男，汉族，1970年6月6日出生，住四川省成都市高新区，该公司员工，特别授权。 被执行人：富顺县黑凼口农场，住所地四川省自贡市富顺县李桥镇黑凼村九组。 法定代表人：甘存居。 委托诉讼代理人：甘群友，女，汉族，1973年10月18日出生，住四川省自贡市大安区，该公司员工，特别授权。 本院在执行申请执行人自贡双箭钢锹有限公司与被执行人富顺县黑凼口农场借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执551号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：罗风叶,女,1978年3月12日出生，汉族,住河南省兰考县。 被执行人：李红卫,男,1978年3月6日出生，汉族,住河南省兰考县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1800号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人罗风叶、李红卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗风叶、李红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗风叶、李红卫银行存款人民币44349.54元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初138号原告李长德，男，1953年12月12日出生，汉族，住济南市。原告潘凤兰，女，1955年2月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李长德、潘凤兰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月13日，原告与被告签订编号为BC-0512《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李长德、潘凤兰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0512《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保867号 被保全人：郑永琴，女，1983年08月26日出生，汉族，住福建省××村子林27号，公民身份号码3507831983××××××××。 被保全人郑永琴财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑永琴名下银行存款6459.99元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初655号 原告：宿州安博电子工程有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：李祥朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：黄海龙。 被告：陈竞争，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告宿州安博电子工程有限公司（简称宿州安博）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（简称陕建一集团）、陈竞争建设工程施工合同纠纷一案中一案，本院于2021年1月20日立案。 宿州安博诉称，1.请求判令陕建一集团、陈竞争支付工程款416390万元及利息8213元，合计424603元（利息按年利率6%暂计算至起诉之日，后期利息由陕建一集团、陈竞争继续按年利率6%给付至款清之日止）；2.陕建一集团、陈竞争承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，宿州安博与陕建一集团签订弱电照明承包合同，陕建一集团将淮北矿业集团三供一业物业维修改造第八标段弱电照明设计安装工程发包给宿州安博，宿州安博按照合同约定及时完成了施工，但陕建一集团仅支付了部分工程款，2020年5月6日，双方对工程款再次结算，尚有工程款416390元未结；陕建一集团、陈竞争向宿州安博出具了欠条，承诺于2020年8月6日前付清，但到期后仍未支付。宿州安博为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法支持宿州安博的诉讼请求。 陕建一集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陕建一集团与宿州安博签订的《建设工程买卖合同》中第十四条约定“执行本合同若发生争议，……，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据合同内容可知，该合同性质为买卖合同纠纷。因而，本案应由申请人所在地西安市碑林区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“……、建设工程施工合同纠纷、……，按照不动产纠纷确定管辖。”根据双方提交的证据，本案既有弱电安装施工工程合同也有弱电安装材料采购的买卖合同，根据民事诉讼法的有关管辖的规定，虽然双方在买卖合同中约定了管辖地在西安市碑林区人民法院管辖，但专属管辖是法律强制规定，与其他法定管辖相比，专属管辖具有优先性、排他性与强制性，故买卖合同的约定管辖，不能对抗专属管辖，本案应以建设工程施工合同纠纷确定管辖权，涉案工程所在地主要在本院辖区，本院对本案有管辖权，故陕建一集团的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西建工第一建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  孟秀芳 人民陪审员  王留胜 二〇二一年三月十一日 法官助理孙莹 书记员吕晴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322民初1021号 原告:杜小阳，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省营山县。 原告：雷素碧，女，生于1963年12月19日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所地营山县朗池镇新城路30号。 法定代表人：王荣忠。 原告杜小阳、雷素碧与被告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杜小阳、雷素碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜小阳、雷素碧撤回起诉处理。 审 判 员 廖万军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 何直蔚