江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1737号上诉人(原审被告)：曹丽萍，女，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市金港镇山北村港上第一组88号。上诉人(原审被告)：陈扣祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省张家港市常阴沙管理区常沙社区五组60号。被上诉人(原审原告)：庞培书，男，1961年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区叙康里64号102室。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原审被告：张家港市初见香草园艺有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇南港村。法定代表人：曹丽萍，总经理。上诉人曹丽萍、陈扣祥因与被上诉人庞培书、原审被告张家港市初见香草园艺有限公司（以下简称香草园公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹丽萍、陈扣祥上诉请求：撤销一审判决，改判曹丽萍和陈扣祥偿还金额应为286418元。事实和理由：1.曹丽萍提供了2015年10月15日至2020年1月24日至付款凭证和转账记录，共计184582元，一审中对此没有做出合理解释。一审中提到曹丽萍、陈扣祥跟庞来书中间有经济往来是没错，但是只有51000元。现在实际付给对方是184582元，扣除51000元，余款133582元，这笔钱做何计算，一审中没有提及谁来承担，也没有扣除我们的欠款。2.庞来书当初全权代表其弟弟庞培书办理此事，庞春花是其女儿。自始至终没有见到庞培书其人，借条也是庞来书代办，有12万借款也是委托别人划到曹丽萍账户，庞培书本人开庭也没有到庭。根据这些资金往来，庞来书实际上就是在全权包办其弟弟庞培书的借款事项。至于他们之间如何分配跟我们没有关系。庞培书辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。庞培书向一审法院起诉请求：1.曹丽萍返还庞培书借款本金32万元及利息14万元(按照年利率24%，暂计至2018年9月15日止，剩余利息以32万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止)；2.陈扣祥、香草园公司对曹丽萍的上述债务承担连带清偿责任；3.庞培书对曹丽萍抵押的房屋在13万元范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由曹丽萍、陈扣祥、香草园公司承担。一审法院认定事实：2015年7月8日庞培书委托邓丽亚转账给曹丽萍12万元，2015年9月6日庞培书转账给曹丽萍6万元，2015年9月22日庞培书转账给曹丽萍3万元，2015年11月28日庞培书转账给曹丽萍5万元，2015年12月1日庞培书转账给曹丽萍6万元，共计32万元。2018年9月15日，曹丽萍出具借条一份，内容该款如下：今借到庞培书人民币共计叁拾贰万元，其中2015年7月8日壹拾贰万元，2015年11月28日伍万元，2015年12月1日陆万元，2015年9月6日陆万元，2015年9月22日叁万元，利息贰分（月息）。借款人处曹丽萍签字，担保单位香草园公司盖章。2018年9月18日，陈扣祥在借条上书写：经结算利息拾肆万元整及本金叁拾贰万元，合计肆拾陆万元，利息按月贰分结算，陈扣祥在担保人处签字。2015年11月30日，曹丽萍将其所有的杨舍镇××室、××＃车库为上述借款办理了他项权证（房屋他项权证号：张房他证杨字第××号），房屋他项权利人为；庞培书，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为130000元，余额抵押：庞培书为第二抵押权利人，顺位于中国农业银行股份有限公司张家港分行之后。曹丽萍、陈扣祥、香草园公司提供了2015年-2020年的银行流水，1.2015年10月15日转账给庞培书1万元，2015年10月23日转账给庞培书3000元，2015年12月18日转账给庞培书5万元，2016年1月23日转账给庞培书1万元，2018年10月15日转账给庞培书1000元，2018年10月16日转账给庞培书1000元，2018年11月28日转账给庞培书2000元；2.2016年1月至2020年1月转账给庞来书共计73650元，其中2016年至2017年转给庞来书共计68650元，2019年7月17日至2020年1月24日，转账给庞来书共计5000元；3.2018年至2020年转账给庞春花共计31202元，其中2016年6月11日至2018年8月3日共计转账7202元，2018年9月20日至2020年4月24日共计转账24000元。庞培书对此发表质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但：1.2015年10月15日的1万元和2015年12月18日的5万元是曹丽萍、陈扣祥向庞培书归还案涉借款以外的还款，与本案无关；2015年10月23日的3000元、2016年1月23日的1万元，系曹丽萍、陈扣祥归还给庞培书的案涉借款的利息，在2018年9月15日双方已进行了结算；2018年10月15日的1000元，2018年10月16日的1000元，2018年11月28日的2000元，合计4000元，同意在主张的利息中予以扣除。2.曹丽萍、陈扣祥与庞来书、庞春花的往来，与庞培书无关。庞来书到庭陈述，1.陈扣祥向其借钱，其就介绍其弟弟庞培书把钱借给他，就是本案所涉的借款；2.陈扣祥开香草园公司，其从2015年开始卖桃子给他，其还给陈扣祥垫付了保费，2016年1月至2020年1月陈扣祥多次向其转账是支付给其的桃子款和归还给其垫付的保费1万多元；3.其和庞春花是父女关系。庞春花的银行卡是其在使用，实际是其和陈扣祥他们的经济往来；4.2018年9月18日，其就陈扣祥拖欠的桃子款和保费与陈扣祥结算，陈扣祥给其出具了借条，内容为：借到庞春花51000元，保费、桃子费垫付。2019年7月17日到2020年1月24日，陈扣祥共计还给其5000元，2018年12月27日至2020年4月24日，陈扣祥共计转账给庞春花8000元，转给庞春花的钱是其收的。提供2018年9月18借条及庞来书和庞春花的户口簿，证实借款及庞来书和庞春花系父女关系。曹丽萍、陈扣祥、香草园公司对证据予以认可，并且认可2019年7月17日到2020年1月24日的5000元、2018年12月27日至2020年4月24日的8000元，是归还的2018年9月18向庞春花出具的借条上的借款款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞培书多次借款给曹丽萍共计320000元，后曹丽萍出具了借据予以确认，香草园公司作为该债务的担保人。后陈扣祥确认了借款本息为460000元，并作为该笔债务的担保人。借据是对之前债务进行的结算，故曹丽萍、陈扣祥、香草园公司提出的借据出具之前对庞培书等人的转账应进行扣除的抗辩理由，有违常理，一审法院不予采纳。曹丽萍应当归还庞培书借款本金320000元、利息140000元，并支付以320000元为基数，自2018年9月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，扣除已归还的利息4000元。陈扣祥、香草园公司作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。曹丽萍以自有房产为本案所涉借款提供抵押担保，庞培书可在登记的范围内行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决：一、曹丽萍应归还庞培书借款本金320000元、利息140000元，及以320000元为基数，自2018年9月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，扣除已归还的利息4000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行；二、陈扣祥、香草园公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如曹丽萍到期未履行上述给付义务，庞培书有权对曹丽萍提供的抵押房产（坐落于杨舍镇××室、××＃车库，房屋他项权证号：张房他证杨字第××号，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为130000元）折价或以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿（顺位于中国农业银行股份有限公司张家港分行之后）。案件受理费8200元，保全费3020元，共计11220元，由曹丽萍、陈扣祥、香草园公司负担。二审中，庞培书提交其与曹丽萍的微信聊天记录，证明双方此前关系友好，一直就借款及利息进行沟通，不存在暴力讨债、高利息、砍头息等情形。曹丽萍、陈扣祥质证称，真实性予以认可，双方此前关系确实友好，但还不上钱后态度就转变为暴力讨债了。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷中的出借人应当对双方当事人存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，双方对款项交付并无异议。对于还款，曹丽萍、陈扣祥认为在借条出具之前的转账及向庞来书、庞春花转账的款项均系还款。庞培书认为，对于借条出具之前的转款，其中60000元系曹丽萍归还此前的借款，其中13000元系归还本案利息，并认可本案借条为双方结算而成；对于向庞来书、庞春花的转款与其无关。本院认为，第一，曹丽萍在庭审中认可其与庞培书有一笔90000元的借贷，已归还了30000元，庞培书认为出具借条之前的转款60000元系归还上述借款。在曹丽萍未提供证据的情况下，本院结合双方于2018年9月15日确认结欠本金32万的事实，对曹丽萍的主张不予采信。第二，对于13000元的性质，因该笔还款在借条出具之前，庞培书认为借条系双方所有借贷纠纷的结算，该笔款项系支付利息，本院予以支持。第三，对于向庞来书、庞春花的转款，曹丽萍、陈扣祥未提供证据证明受庞培书指示交付，结合陈扣祥与庞来书亦有经济纠纷，故曹丽萍、陈扣祥主张上述款项系还款，依据不足，本院不予支持。综上所述，曹丽萍、陈扣祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人曹丽萍、陈扣祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年三月三十日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏