上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7617号原告：罗清发。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：彭浩。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：蔚文凯，河南中豫律师事务所律师。原告罗清发与被告彭浩、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称“富德财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清发之委托诉讼代理人傅怡雯，被告彭浩，被告富德财险之委托诉讼代理人蔚文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失：医疗费82,210.60元、住院伙食补助费430元、营养费2,400元、护理费7,020元、衣物损300元、车损200元、交通费600元、残疾赔偿金45,862.20元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费6,750元、律师费13,000元，上述费用由被告富德财险在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭浩承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月9日12时10分，被告彭浩驾驶车牌号为豫SEXXXX的小型轿车在本市闵行区东川路811弄西约400米处时，与原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门责任认定，被告彭浩负事故全部责任。肇事车辆在被告富德财险投保了交强险和商业三者险。事发后原被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告彭浩辩称，对事故经过与责任认定无异议，其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后其已经先行垫付了现金36,388元及医疗费1,922.60元，要求在本案中一并处理。对于律师费不同意赔付，且认为数额过高，对其余费用的意见同意保险公司意见。被告富德财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险有效期内，该公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于各项费用意见如下：对医疗费、住院伙食补助费、护理费均无异议，对营养费要求按照20元/天的标准计算60天；对残疾赔偿金的系数要求按照11%计算，标准和年限无异议；对精神损害抚慰金亦要求按照11%的系数计算；对交通费由法院酌定；对衣物损、车损认为无证据，不予认可；对鉴定费无异议，但是不同意承担；对律师费认为不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日12时10分，被告彭浩驾驶牌照号为豫SEXXXX的机动车在本市闵行区东川路811弄西约400米处与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告无责任，被告彭浩负全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2020年11月30日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗清发因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，喙锁韧带断裂；颅底骨折，右侧颞叶脑挫伤，右侧额颞硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左侧颞骨骨折等，现左肩关节活动功能受限评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。2020年12月11日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗清发患有脑损害所致精神障碍，构成XXX残疾；酌情给予休息期120日，营养期60日和护理期60日。原告为此分别支付鉴定费1,950元、4,800元，共计6,750元。另查明，原告系本市非农业家庭户。事发时肇事机动车在被告富德财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔险)。被告彭浩已经先行垫付医疗费1,922.60元及现金36,388元。以上事实，由交通事故认定书、保单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票、户口簿等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的损失首先由被告富德财险在保险责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告彭浩承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费84,133.20元(其中被告彭浩垫付1,922.60元)，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，被告均不持异议，故本院对此予以确认；住院伙食补助费430元，根据原告住院情况，被告均不持异议，本院对此予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持60日计1,800元；护理费7,020元，被告不持异议，根据原告伤情，结合其住院期间护理情况及护理市场行情，本院对此予以确认；残疾赔偿金45,862.20元，根据原告户籍情况，其现主张按照城镇标准计算，于法不悖，结合其伤残情况及年龄等因素，原告该主张于法有据，本院对此予以确认；精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，根据事故责任认定等因素，本院对此酌情支持6,000元；鉴定费6,750元，为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院对此予以确认；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持400元；衣物损，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，本院对此酌情支持200元；车损，原告就此未能提供证据予以证明，故对该主张本院实难支持；律师费，根据本案案情及律师行业收费标准等，本院对此酌情支持6,000元。故原告上述损失共计158,595.40元，由被告富德财险在保险限额范围内承担152,595.40元，由被告彭浩承担6,000元，因被告彭浩已经先行垫付38,310.60元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，至于原告须返还的32,310.60元，本院确认由被告富德财险直接向被告彭浩返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告罗清发120,284.80元、返还被告彭浩32,310.60元，共计152,595.40元；二、驳回原告罗清发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,782.10元，由原告罗清发负担115.90元、由被告彭浩负担1,666.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年三月二十三日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。