湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初799号原告：张建祥。委托诉讼代理人：张新平，湖南群杰律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。被告：陈维亚。被告：新国线集团常德运输有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（柳叶湖汽车站内）。法定代表人：刘洋。原告张建祥与被告陈维亚、新国线集团常德运输有限公司（以下简称新国线公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。2021年1月28日原告向本院提出追加被告及增加诉讼请求申请书，要求追加新国线公司为本案被告，本院已依法通知新国线公司参加诉讼。原告张建祥及委托诉讼代理人张新平到庭参加诉讼。被告陈维亚、新国线公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维亚偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2017年5月4日起至2020年8月19日止按年利率36%计付；2020年8月20日后按年利率15.4%计付；2、被告新国线公司对被告陈维亚的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈维亚、新国线公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。审理查明，本院确认案件事实如下：2017年5月4日被告陈维亚向原告张建祥借款。当日原告张建祥与被告陈维亚二人在银行由原告张建祥通过中国建设银行将70万元转账至被告陈维亚指定的案外人陈白校个人账户，被告陈维亚在银行当场向原告张建祥出具借条。该借条约定：“借到张建祥人民币柒拾万元整（￥700000元）（月利息叁分），按季给利，时间六个月内归还，借款人陈维亚，2017.5.4日”。后借款到期，张建祥向陈维亚催收借款，陈维亚无钱偿还。陈维亚便于2018年8月13日在2017年5月4日出具的借条上签具“本人同意用新国线常德公司作担保，并加盖新国线公司公章”。2019年6月17日陈维亚又向原告张建祥出具一份《承诺书》，该《承诺书》承诺：“本人欠张建祥借款已逾期，现作如下承诺：此款限2019年7月底以前结清，如不兑现，由本人承担一切经济责任，特此承诺，陈维亚，2019年6月17日”。该承诺到期后，被告陈维亚未向原告张建祥偿还分文本息。为此原告诉至本院，提起前列诉讼请求。另查明，被告新国线公司成立于2000年9月14日，公司股东为陈维亚一人。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本庭出具了被告收款后向原告出具的借条，加盖新国线公司公章的借据，原告张建祥在建设银行转账记录，被告陈维亚的承诺书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈维亚向原告张建祥借款，张建祥按照陈维亚的指示双方当场将款项转账给案外人陈白校，被告陈维亚也当场向原告张建祥出具借条，该借贷事实清楚，应认定为被告陈维亚向原告张建祥借款的事实成立。被告陈维亚借款后出具承诺书承诺偿还其借款，但均未按照约定偿还借款，其行为已构成违约。故对原告张建祥要求被告陈维亚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈维亚向张建祥借款时，陈维亚作为被告新国线公司的股东，在张建祥多次催收借款的情况下，陈维亚代表新国线公司在其自己出具的借条上加盖新国线公司公章进行担保，该行为应当认定为新国线公司对被告陈维亚的借款承担连带责任的认定。另根据担保法的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告陈维亚向原告张建祥借款，在2017年5月4日被告陈维亚出具的借条上约定借款时间为六个月，即担保的保证期限为2017年11月4日，原告张建祥未在上述约定的保证期限满后六个月内向保证人被告新国线公司主张承担保证责任，故保证人新国线公司可免除保证责任。现原告张建祥要求被告新国线公司承担连带责任，违背担保法的规定，故本院对此上述请求不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于原告张建祥主张的利息，应分段计算，自借款之日到2020年8月19日的利息，因借条约定借款利率为月利率三分，已超过当时的法律规定的上限，此期间的利息应按法律规定的最高利率标准为年利率24‰计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈维亚、新国线公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维亚于本判决生效之日起十日内向原告张建祥偿还借款本金70万元，并支付相应利息（其中以本金70万元，从2017年5月4日借款之日起至2020年8月19日按年利率24%标准计付利息；2020年8月20日起至付清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张建祥对被告新国线集团常德运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17051元，由被告陈维亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年三月二十三日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。