安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初360号 原告：魏光福，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。 被告：何明，男，1977年9月2日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电西路**铂安国际商务楼****，统一社会信用代码91320412950917701X。 负责人：周秋芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告魏光福与被告何明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称“太平洋保险武进支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年3月11日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告魏光福及其委托诉讼代理人王鑫、被告何明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司委托诉讼代理人吴坤等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏光福向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项经济损失合计243665.9元，具体为医疗费16707.78元、住院伙食补助按50元／天×7天＝350元、营养费12元／天×7天＝84、护理费100元／天×7天＝700元、死亡赔偿金37540元／年×9年＝337860元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜误工费5000元、办理丧葬事宜住宿费、交通费5000元，合计429164.78元，被告承担（429164.78元-120000元）×40％＋120000＝243665.9元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月1日6时54分许，魏光友驾驶电动三轮车（车载凌志祥）沿郎溪县亭子山路自南向北行驶至，因违反交通信号灯通行规定，与沿郎川大道自东向西由何明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成魏光友受伤后经抢救无效于2020年6月12日死亡、凌志祥受伤及两车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，魏光友负事故主要责任，何明负事故次要责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋保险武进支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，投有不计免赔。事故发生在保险有效期内。 何明未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。对魏光福诉请没有异议，苏Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋保险武进支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，魏光福的损失应当由保险公司赔偿。 太平洋保险武进支公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在本公司处投保了交强险、商业三者险，限额是1500000元，含不计免赔。如魏光福主体适格，在没有拒赔情形下，保险公司同意在保险限额内赔偿。该案系死者家属主动放弃治疗，出院回家五天后才死亡，主观上死者家属对死者死亡后果也存在放任，保险公司认为其存在一定过错；死者事发时驾驶的是电动三轮车闯红灯并负主责，电动三轮车属于机动车范畴，保险公司在超过交强险部分，按照30%比例承担赔偿责任。针对魏光福具体诉请，医药费，应当扣除非医保用药费用15%；住院伙食补助费、护理费、营养费，本公司不认可，因为死者生前在重症监护室抢救，不存在这些费用的需求，而且没有请专人护理；死亡赔偿金按死者年龄实际情况核算，诉请有点过高；精神抚慰金不予认可，因为事故发生时，是死者闯红灯，并且承担事故主要责任，根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第11条规定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度来减轻或者是免除侵权人的精神损害赔偿责任；办理丧事人员误工费、住宿费、交通费诉请均过高，住宿没有必要，误工费、交通费没有任何证据佐证，不予认可。另要求魏光福补充尸检报告原件、火化证、死亡证明这些材料予以佐证，证明本案死者死亡的相关事实。 魏光福为支持其主张，向法庭举证如下： 1、医药费发票四张，交通事故认定书、出院记录各一份，证明：魏光福实际支出医药费合计16707.78元；魏光友因交通事故死亡事实；魏光友相关医院治疗过程。 2、证明两份，证明：魏光友无其他第一顺位继承人，本案原告主体资格适格。 3、火化证及户口本，证明;魏光福已完成相关丧葬事宜。 4、尸检报告，证明死者因本次交通事故死亡，庭后提交原件。 何明、太平洋保险武进支公司均未向法庭提交证据。 经庭审质证，何明、太平洋保险武进支公司对魏光福所举证据1医药费票据无异议，但认为应当扣除15%非医保用药。对证据2村委会及派出所证明，无法核实真实性，因为两份证明没有经办人签字，不符合证据形式。对证据3三性及证明目的无异议。对证据4尸检报告，要求核实原件，因为事关本案死者死亡事实及保险公司理赔责任。 本院对魏光福提交的证据，审查认证如下：魏光福所举证据1、3、4（已与原件核对），形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。魏光福所举证据2，系村民委员会、公安派出所出具的证明，内容真实，相互印证，能够支持证明魏光友无其他第一顺位继承人，本案魏光福原告主体资格适格，故对证据2及其证明对象，本院均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：受害人魏光友系魏光福兄长。2020年6月1日6时54分许，魏光友驾驶电动三轮车（车载凌志祥）沿郎溪县亭子山路自南向北行驶至，因违反交通信号灯通行规定，与沿郎川大道自东向西由何明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成魏光友受伤后经抢救无效于2020年6月12日死亡、凌志祥受伤及两车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，魏光友负事故主要责任，何明负事故次要责任。魏光友受伤后在被送往郎溪县中医院抢救期间，共计住院6天，魏光福支付医疗费16707.78元。 另查明：何明驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋保险武进支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，保险金额为1500000元，投有不计免赔。事故发生在有效保险期间内。 再查明：受害人魏光友系农村居民，1949年6月25日出生。2019年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入37540元、城镇非私营单位年平均工资为79037元、居民服务和其他服务业年平均工资为49472元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。受害人魏光友驾驶电动三轮车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，是导致事故发生的主要原因；何明驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是导致本次交通事故发生的次要原因，经交警部门认定，魏光友负本次交通事故主要责任，何明负本次交通事故次要责任，该认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本案中，魏光福下列损失医疗费16707.78元、死亡赔偿金37540元／年×9年＝337860元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于魏光福主张住院伙食补助费、营养费、护理费的诉请，其住院伙食补助费过高、住院天数有误，应予调整，住院伙食补助费具体为30元／天×6天＝180元、营养费具体为12元／天×6天＝72元、护理费具体为100元／天×6天＝600元。对于魏光福主张的丧葬费诉请，计算标准有误，应按照2019年度安徽省城镇非私营单位年平均工资为79037元为标准计算，其丧葬费调整为39518.5元。对于魏光福主张的精神损害抚慰金20000元诉请，其在主张时，已考虑到受害人魏光友的过错程度，减轻了侵权人的精神损害赔偿责任，故对魏光福该项诉请，本院予以支持；太平洋保险武进支公司辩称不承担精神损害抚慰金，该意见不能成立。对于魏光福主张的处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费用诉请，因魏光福已单独主张了丧葬费诉请，现又主张处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费用诉请，缺乏相关法律依据，故对该诉请，本院不予支持。综上，魏光福各项损失合计414938元。因何明驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋保险武进支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任保险，保险金额为1500000元，投有不计免赔，根据保险法及其他法律、法规的相关规定，太平洋保险武进支公司首先应按交强险的相关规定，在其承包的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏光福120000元（包含医疗费10000元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元）；超出交强险赔偿部分294938元，考虑到何明驾驶的是机动车、受害人魏光友驾驶的是非机动车，魏光友负本次交通事故主要责任，何明负本次交通事故次要责任等客观事实，太平洋保险武进支公司在商业三者险内应按40%的比例予以赔偿，具体赔偿数额为117975元。对于太平洋保险武进支公司抗辩魏光友驾驶的电动三轮车系机动车、商业三者险应按30%的比例予以赔偿，因太平洋保险武进支公司未能提供相关事实证据和法律依据证明电动三轮车属性为机动车，故对该抗辩意见，本院不予采纳。另对于太平洋保险武进支公司抗辩应扣除15％非医保用药费用，不承担营养费、住院伙食补助费、护理费以及死亡赔偿金标准过高等，因太平洋保险武进支公司未能提供相关事实证据和法律依据予以证明，故对该抗辩意见，本院亦均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏光福各项损失合计237975元； 二、驳回原告魏光福其他诉讼请求。 （上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001799；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，原告魏光福负担50元，被告何明负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  戴秀英 人民陪审员  郭雪红 二〇二一年三月十五日 书 记 员  夏 梦