wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初971号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。负责人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：施友双，男，1976年9月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：佘红，女，1960年8月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：袁彩丽，女，1976年4月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：施友江，男，1959年2月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行宿豫支行）与被告施友双、佘红、袁彩丽、施友江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，于2021年3月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行宿豫支行的委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼，被告施友双、佘红、袁彩丽、施友江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港银行宿豫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施友双立即偿还贷款本金63884.6元、复利12.27元、罚息1609.89元及后续利息（利息、罚息、复利暂算到2021年1月4日；后续利息以本金63884.6元为基数、复利以1609.89元为基数，均按照年利率16.2%，从2021年1月5日起计算到实际给付之日止）、律师费3000元；2.判令被告佘红、袁彩丽、施友江对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原告张家港银行宿豫支行（贷款人）与被告施友双（借款人）签订了农商行微借字【2019】第（SY181150）号借款合同，合同约定：1、借款金额为70000元整、借款期限：自2019年8月21日起至2020年8月19日止；贷款利率实行固定利率，即执行年利率10.8%；还款方式为按月结息、按期付息、到期还本，还款日为每月的20日；2、违约责任条款约定：在借款人出现违约或者借款人、担保人或法定代表人、负责人涉及刑事犯罪、重大诉讼等纠纷、无法联系或发生其他贷款人认为危害贷款安全情形的，贷款人可以单独或合并行使下列权利：停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息〕的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利；借款人应承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2019年8月21日，被告佘红、袁彩丽、施友江与原告签订农商行个保字【2019】第（SY18115001）号个人保证担保合同，为被告施友双的上述借款提供共同连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权等一切费用。上述合同签订后，原告张家港银行于2019年8月21日向被告施友双发放贷款本金70000元。被告施友双自2020年8月19日开始逾期，截止至2020年10月19日，被告施友双尚欠原告借款本金63884.60元、罚息1609.89元，复息12.27元。原告多次向被告催要无果，因而成讼。被告施友双、佘红、袁彩丽、施友江未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.合同名称及签订日期：《江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款合同》、《个人保证担保合同》，2019年8月21日；2.贷款人及抵押权人为原告张家港银行宿豫支行，借款人及抵押人为被告施友双；保证人为佘红、袁彩丽、施友江；3.保证方式、保证范围、保证期间：连带责任保证，抵押及担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及包括律师费等在内的贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。4.借款金额及期限：70000元；自2019年8月21日起至2020年8月19日止；5.利息：年利率10.8%；6.还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月20日；7.违约责任：贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同借款利率150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同借款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；8.欠款金额：截至2021年1月5日，尚欠本金63884.6元、罚息1609.89元、复利12.27元。9.原告为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借款合同》、《个人保证担保合同》均依法成立，且合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告张家港银行宿豫支行已按照合同约定向被告施友双发放了贷款70000元，被告应当按约履行还款义务，现被告未按照合同约定如期履行还款义务，故张家港银行宿豫支行有权要求被告施友双偿还全部尚欠借款63884.6元。原告主张逾期利息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告张家港银行宿豫支行主张被告支付律师费3000元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告佘红、袁彩丽、施友江与原告签订保证合同，对被告施友双该笔借款提供连带责任保证担保，故在借款人施友双不履行债务的情况下，张家港银行宿豫支行有权在保证期间内要求佘红、袁彩丽、施友江在合同约定的保证范围内对此笔债务承担连带保证责任。佘红、袁彩丽、施友江在承担保证责任后，有权向施友双追偿。被告施友双、佘红、袁彩丽、施友江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施友双于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行借款本63884.6元及罚息、复利（截至2021年1月4日，逾期利息1609.89元、复利12.27元；之后的逾期利息以63884.6元为基数，按照年利率16.2%，自2021年1月5日起计算至实际给付之日止；复利以1609.89元为基数，按照年利率16.2%，自2021年1月5日起计算至实际履行之日止；上述罚息、复利之和不得超过以年利率24%计算的金额）、律师费3000元；二、被告佘红、袁彩丽、施友江对被告施友双上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告施友双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告施友双、佘红、袁彩丽、施友江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 戴 维书 记 员 李木子
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县世纪大道西侧皇都花园商务综合楼3楼。 法定代表人：刘展源，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫永庆，男，1969年12月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。 再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达皇都公司）因与被申请人闫永庆民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亮达皇都公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实严重错误。二审判决认定“在明宇公司信誉担保下，亮达皇都公司与闫永庆签订抵押借款合同”严重错误。事实是亮达皇都公司于2014年6月10日、9月10日与闫永庆签订了22万元、20万元两份《借款合同》，分别用亮达皇都公司在睢县建设的皇都花园两套房产作为抵押。为了满足公证处的要求，在签订《借款合同》的同时，亮达皇都公司给闫永庆出具了与《借款合同》相配套的借款借据等手续。公证后，亮达皇都公司与闫永庆到睢县房管部门办理抵押物登记，房管部门向闫永庆颁发了两本用于抵押借款的《房屋他项权证》。事实证明，亮达皇都公司与闫永庆签订的《借款合同》与明宇公司没有丝毫关系，应依法予以纠正。二审判决胡编乱造“闫永庆等人将款支付给明宇公司，明宇公司收到此款后再将此款转付给亮达公司。在此借款关系中，明宇公司系借贷双方指定的款项接收人”严重错误，按照《借款合同》第四条“出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后向借款人发放贷款”和第八条“按时足额向借款人发放贷款”及第二十四条“出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部借款本金20%的违约金”的强制性约定，前述亮达皇都公司已经履行了两份合同中约定的抵押物担保义务，闫永庆应当按照《借款合同》的约定将22万元、20万元出借款直接支付给亮达皇都公司是双方签订《借款合同》的严格约定。一、二审庭审时，闫永庆根本没有向法庭提供亮达皇都公司指定明宇公司为款项接收人的任何证据，请再审法院予以纠正。二审判决胡编乱造“闫永庆曾将涉案款项交付明宇公司，应认定闫永庆已经履行了借款合同约定的义务，至于明宇公司是否按照与亮达皇都公司协议约定将款项转交亮达皇都公司，不影响闫永庆与亮达皇都公司之间借款关系的存在”彻底充当了闫永庆的保护伞与代言人，事实是公安机关对明宇公司非法吸收公众存款刑事案件委托河南明泰会计师事务所作出的《司法鉴定意见书》第32页明确认定“序号第1363号，储户姓名闫永庆，吸储本金42万元，已付储户利息3.22万元，已还储户本金0，应还未还本金42万元”。事实证明闫永庆支付给明宇公司的42万元是非法集资款项，明宇公司非法吸储闫永庆的42万元款项与应当依约支付给亮达皇都公司的22万元、20万元借款没有丝毫关系，请再审法院予以纠正。二审法院恶意胡编乱造“闫永庆已按照借款合同履行了出借义务，亮达公司再次要求闫永庆履行出借义务并承担违约责任没有事实及法律依据”严重错误。亮达皇都公司与闫永庆签订的《借款合同》及其他手续根本没有生效。2.新证据（2019）豫14民初208号民事判决书中确认的亮达皇都公司与郑学芳等2000万元部分不包括闫永庆案涉42万元。一审判决认定为案涉的42万元包括在2000万元部分严重错误，二审判决认定“原审认定亮达皇都公司承接的明宇公司,2000万元债务中包含闫永庆涉案借款，涉案款项已通过亮达皇都公司与明宇公司债务转移协议流转至亮达皇都公司虽有不当”已经确认了一审判决确有错误，二审判决不但拒不纠正一审判决的错误，而且枉法认定为“判决结果正确”，请再审法院依法予以纠正。3.由于一、二审法院认定事实错误，导致法律错误。 闫永庆辩称，从亮达皇都公司提交的新证据可以看出，26位理财人经过明宇公司的平台并在明宇公司信誉担保下，与亮达皇都公司签订借款合同，支付方式也在判决中已经查明，闫永庆支付给明宇公司法人王富强，由王富强支付给亮达皇都公司。从亮达皇都公司在（2019）豫14民初208号案件中提交的证据可以看出，闫永庆是26位出借人之一，根据2014年12月11日亮达皇都公司与明宇公司签订的债权转让协议第一条约定，亮达皇都公司认可将款项支付给明宇公司，以冲抵明宇公司支付给亮达皇都公司的数额。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2019年4月30日发生法律效力，亮达皇都公司于2020年12月6日申请再审，已经超出六个月的再审申请期间。根据上述法律规定，本院仅对亮达皇都公司的新证据事由进行审查。亮达皇都公司提交的（2019）豫14民初208号民事判决、（2020）豫民终486号民事判决认定事实：2013年11月，亮达皇都公司因其在睢县建设的皇都花园需要增加建设资金，向明宇公司法定代表人王富强提出借款后，经明宇公司介绍，亮达皇都公司与26位出借人签订了56份借款合同共计4023万元，约定月利率为1.5分，公证后在睢县房管部门办理了抵押物登记，借款支付方式为出借人将借款转至王富强账户，由王富强转付给亮达皇都公司。在本案询问时，亮达皇都公司认可上述26位出借人包括本案当事人闫永庆。上述判决认定的事实及亮达皇都公司自认的事实能够证实，案涉借款的交付方式为闫永庆交付明宇公司，明宇公司交付亮达皇都公司。此与本案二审判决认定的“明宇公司系借贷双方指定的款项接收人，闫永庆曾将涉案款项交付明宇公司，闫永庆已经履行了借款合同约定的义务”相一致。亮达皇都公司提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  赵留华 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 鑫
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初169号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市大东区提拉米苏蛋糕店，住所地沈阳市大东区洮昌街65号3-4轴。经营者：张晓华。委托诉讼代理人：王辉，辽宁冠维律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告沈阳市大东区提拉米苏蛋糕店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告万达儿童文化发展有限公司承担。审判员  王淑红二〇二一年三月九日法官助理时少华书记员王艾彤
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执2261号关于行政庭移送执行代纪永行政非诉执行一案，行政庭依据郑州市金水区人民法院作出的（2021）豫0105行审16号行政裁定书于2021年2月2日向本院移送执行，本院于同日立案执行，执行案号（2021）豫0105执2261号，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3491-6号韩淑秋：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初494号 原告：白云龙，男，1987年12月7日出生，汉族，厨师，现住吉林省长春市农安县。 被告：王闯，男，1994年10月22日出生，汉族，司机，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，地址：吉林省长春市农安县农安镇宝安路荣安首府16栋楼下。 负责人：蔡树森，经理。 原告白云龙诉被告王闯、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云龙到庭参加诉讼。被告王闯、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 白云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告车辆维修费485.00元、交通费240.00元，共计725.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月9日11时39分许，在吉林省长春市农安县宝塔街，被告驾驶车牌号为×××号小型轿车与原告驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告王闯负事故的全部责任，事故发生后，原告车辆送修，被告交强险保险公司中国大地财产保险股份有限公司已经在保险限额内先行赔付车辆维修费2100.00元，直接打入原告车辆送修4S店，因实际维修费为2585.00元，超出485.00元理应由被告王闯给付，但被告拒不赔付，故原告诉至来院。 被告王闯未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。 被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称，涉案车辆×××号车在我司仅投保了交强险，事故发生后我司已于2021年1月10日将车辆损失理赔款2100.00元以转账方式支付长春瑞骐汽车销售服务有限公司，履行完赔付义务，不再承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月9日11时39分，被告王闯驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市农安县宝塔街与白云龙驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，此事故经农安县公安局交通警察大队认定，王闯负事故的全部责任，白云龙无责任。 原告白云龙驾驶的×××号小型汽车为其本人所有，事故发生后该车在长春瑞骐汽车销售服务有限公司共花修理费2585.00元。被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司已赔付2100.00元，还剩485.00元没有赔付。 王闯驾驶的×××号小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险。 本院认为，由于王闯在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依法认定王闯承担事故的全部责任。对该事故的认定应予采信。故被告王闯应对原告白云龙在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。因王闯驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告王闯赔偿。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司已经在保险限额内履行了赔付义务，保险限额不足部分应由被告王闯赔偿。 现原告损失计算如下： 1.修车费485.00元。 应由被告王闯负担。 对于原告主张的交通费因证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王闯于本判决生效后十五日内赔偿原告白云龙修车费用485.00元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告白云龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理560.00元，减半收取280.00元（原告预交592.62元），由被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年三月十日 书记员 陶建宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2052号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被告：徐鑫，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王煜巍，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：聂练练，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王珏，女，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐维胜，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称肥东湖商银行）与被告徐鑫、王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，被告徐鑫、王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行诉讼请求：1、被告徐鑫清偿所欠原告借款本金197336.27元，并自2020年4月21日至2021年1月22日期间的利息9387.08元（扣除期间已结息，合同期内利率按年利率9.78%计息，并自2021年1月23日起按逾期年利率14.67%计算），款清息止；2、被告王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜对徐鑫借款本息及实现债权费用承担连带责任保证；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告徐鑫与原告于2019年12月31日签订《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为20万元，借款期限为：2019年12月31日至2020年10月15日，借据期限：2019年12月31日至2020年10月15日，借款利率为浮动利率，年利率9.78%计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为年利率14.67%。被告王煜巍、聂练练签署《个人保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证，被告王珏、徐维胜签署《保证函》为该笔借款提供连带责任保证。被告徐鑫、王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼和仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款与2020年10月15日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还。截止2021年1月22日借款人名下贷款共计欠到本金197336.27元，欠到利息9387.08元，本息合计206723.35元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告徐鑫、王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐鑫与原告于2019年12月31日签订《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为20万元，借款期限为2019年12月31日至2020年10月15日，借据期限2019年12月31日至2020年10月15日，借款利率为浮动利率，按年利率9.78%计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为年利率14.67%。被告王煜巍、聂练练签署《个人保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证，被告王珏、徐维胜签署《保证函》为该笔借款提供连带责任保证。原告肥东湖商银行依约于2019年12月31日向被告徐鑫发放贷款20万元，被告徐鑫按约支付利息至2020年4月21日并归还本金2663.73元。借款到期后，下剩借款本息经催要未果，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《个人保证借款合同》及《保证函》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告徐鑫未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告徐鑫返还借款本金197336.27元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向徐鑫追偿。故原告要求被告王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜为被告徐鑫的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告徐鑫、王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鑫于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金197336.27元，截止2021年1月22日期间的利息9387.08元，并以197336.27元为基数，自2021年1月23日起，按照年利率14.67%支付利息，本清息止； 二、被告王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜对被告徐鑫的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2201元，由被告徐鑫、王煜巍、聂练练、王珏、徐维胜共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年三月二十九日 法官助理万宝凤 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执691号之一 申请执行人：叶洋，男，1996年08月26日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 叶洋与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项8000元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初1311号申请人：芜湖思源金属制品有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区九华北路7号，统一社会信用代码913402000787095896（1-1）。法定代表人：林玉侠，执行董事。委托诉讼代理人：谢青，该公司员工。被申请人：安徽开顺海船特种门窗有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区新河路9号，统一社会信用代码91341723MA2PHALB7C。法定代表人：汪文彬，执行董事。本院在审理申请人芜湖思源金属制品有限公司诉安徽开顺海船特种门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖思源金属制品有限公司于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币1050000元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人芜湖思源金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽开顺海船特种门窗有限公司的财产在人民币1050000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  万 洪二〇二一年三月二十三日法官助理  汤峻崎书 记 员  章 路附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2021）陕0302民初357号原告：鲁宝玉，男，汉族，1974年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国佐，陕西炎城律师事务所律师。被告：宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610300671500444C。法定代表人：翟安祥，董事长。委托诉讼代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，陕西秦轩律师事务所实习律师。原告鲁宝玉与被告宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宝玉的委托诉讼代理人张静、赵国佐，被告高尔夫公司的委托诉讼代理人唐丽丽、王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁宝玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》；2、被告退还原告会员费120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》，约定原告交纳入会费，被告为原告提供高尔夫球场、练习场、专卖店等设施和服务，原告终身享受被告俱乐部会员待遇。协议签订后，原告向被告转款120000元交纳了全部入会费。后因被告不能给原告提供服务，原告多次要求被告返还会员费，被告均不予理会。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告高尔夫公司辩称，1、被告经营的高尔夫球场系合法项目，被告公司依法成立且具备相应资质，案涉高尔夫球场因国家政策原因被调整为取缔类项目，被告公司不存在过错亦不存在违约事实；2、原告诉称的合约已经实际履行，原告已经享受多年会员待遇，其支付的会费不应予以返还。若涉及返还，被告实际只收到原告交纳的入会费100000元并非原告主张的120000元，应当在此基础上结合原告的入会时间、被告公司经营期限等因素大幅酌减，方显公平；3、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张不能成立，请求人民法院依法公平公正处理。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》、章程、会员卡、收条，被告对原告提交的除收条以外其余证据真实性均无异议。被告提交了营业执照副本、《关于宝鸡市都市高尔夫球场环境影响评价的审查意见》、《关于宝鸡都市高尔夫球场情况说明》、《关于我省落实高尔夫球场清理整治措施的通知》、《关于上报对宝鸡都市高尔夫球场整治工作验收意见的报告》、合作（联盟、联谊）协议、刷卡凭证。原告对被告提交证据真实性均无异议。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对于双方有异议的证据，本院将结合案件事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告系宝鸡都市高尔夫球场及宝鸡都市高尔夫俱乐部的经营者，工商登记经营期限自2008年1月21日至2028年1月20日。2012年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》，约定会籍种类为个人卡；甲方在乙方付清款项并办妥入会手续后，为乙方建立会籍档案，并提供会员证书及会员卡，使乙方获得会员资格；乙方成为甲方会员后，终身享受本俱乐部会员待遇并拥有会籍的转让权，同时约定了其他事项。2013年1月12日，原告通过刷卡支付入会费100000元。同日，被告公司会员部出具收条一份，载明“今收鲁宝玉会员卡（刷卡）人民币壹拾贰万元整。”并加盖有被告公司会员部印章。原告正面载明“宝鸡都市高尔夫俱乐部”ＶＩＰ个人卡，背面载明持卡人为“鲁宝玉”并有原告照片。2017年1月23日，华商报发布《宝鸡都市高尔夫球场被取缔 正封闭改造或改为公园》，载明“今年1月22日，省政府网站公布了高尔夫球场清理整治工作结果，分别取缔、整改了3个球场。其中宝鸡都市高尔夫球场被取缔。”被告遂于2017年1月停止营业。后原告要求被告退还会员费未果，诉讼至院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告对双方签订《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》的事实均无异议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，双方均应诚信、全面履行各自义务。原告于2013年1月12日向被告交纳了入会费，虽被告提交的刷卡凭证显示金额为100000元，但在原告刷卡交纳会费的同日被告公司会员部出具了收条确认收到原告入会费120000元，据此，本院认定原告交纳会费金额为120000元。原告交纳会费后依约取得宝鸡都市高尔夫俱乐部的会员资格，被告应当提供相应服务。现宝鸡都市高尔夫球场已被取缔，原告无法在经常居住地享有合同约定的相关权利，其合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对原告主张解除双方签订的《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”，案涉合同解除后，被告应当退还原告相应入会费。关于退还费用的数额，考虑到原告已经依约享受一定期限的会员权利，结合被告公司的营业期限、球场停止营业的时间、高尔夫球运动的特点及性质，本院酌情确定被告应当退还原告缴纳入会费120000元的60%，即72000元（120000元×60%），对原告主张的超出部分不予支持。因原、被告未约定解除合同相关权利的行使期限，案涉债权债务亦未经双方确认，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告鲁宝玉与被告宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司于2012年7月30日签订的《宝鸡都市高尔夫俱乐部入会合约书》。二、被告宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁宝玉入会费72000元。三、驳回原告鲁宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告鲁宝玉承担540元，被告宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司承担810元，其余1350元退还原告鲁宝玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                      审    判    员    冉欣鹭                     二〇二一年三月二十五日                  书    记    员    邵  丹 1
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执627号之一申请执行人：孟瑶，女，1989年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人：李东强。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出的京怀劳人仲字[2020]第1202号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：北京创昕装备科技有限公司于2020年12月31日前一次性支付孟瑶2019年5月1日至2020年6月17日税前应发工资181258.62元（未扣除个人应缴纳社保部分及住房公积金部分，实际支付时按照相应法律规定予以扣除）。因北京创昕装备科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，孟瑶于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京创昕装备科技有限公司的部分银行账户，并对北京创昕装备科技有限公司采取了限制高消费措施。经查，北京创昕装备科技有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。孟瑶明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孟瑶尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟瑶发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二一年三月二十九日书记员 杨京京
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1623民初1644-1号申请人梁**，女，汉族，1985年9月25日生，住周口市川汇区。委托代理人李**，河南**律师事务所律师。被申请人刘**，男，汉族，1973年8月20日生，住商水县。本院在审理原告梁**诉被告刘**民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘**的银行存款、支付宝、财付通共计20000元予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘**的银行存款、支付宝、财付通共计20000元予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄素静二〇二一年三月二十六日书记员  王文宣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3088号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市梁溪区清扬路88-8号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：张体友，男，1977年10月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告张体友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉处理。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十五日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初383号原告：王昌回，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：王艳华，男，1964年8月18日出生，汉族，现住黄冈市黄州区。原告王昌回与被告王艳华合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。原告王昌回于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昌回撤诉。本案案件受理费减半收取1539元由原告王昌回承担。审 判 长  靖红涛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  谢国文二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1300号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：潘星，男，1987年6月4日出生，汉族，住址浙江省临海市，被执行人：吴莎，女，1987年8月24日出生，汉族，住址浙江省临海市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初10096号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金217210.52元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费4673元、公告费26元，共计4699元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，本院已强制扣划被执行人潘星名下银行存款1003.76元并发还申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初10096号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1658号原告：尚宏伟，男，汉族，1970年7月29日生，住常州市新北区。被告：荣万家生活服务股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204110645151698，住所地常州市新北区××路××号馨河郦舍10幢丙单元101、201室。本院在审理原告尚宏伟与被告荣万家生活服务股份有限公司常州分公劳动争议纠纷一案过程中，原告于2021年3月29日申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尚宏伟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告尚宏伟负担。审判员  崔明辉二〇二一年三月二十九日书记员  孟思源
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初710号 原告：陈兴勇，男，汉族，生于1973年5月28日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告陈兴勇与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈兴勇及其委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兴勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金7,250元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权7,250元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年3月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈兴勇于2006年7月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，陈兴勇继续在翰通公司工作至2011年3月，后翰通公司要求陈兴勇回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认陈兴勇的职工劳动债权金额为7,250元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告陈兴勇与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告陈兴勇在翰通公司工作至2011年3月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，陈兴勇与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈兴勇的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1778号申请人：时进超，男，1988年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘保根、朱凡斐（实习），江苏大直律师事务所律师。被申请人：时勇，男，1988年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人时进超与被申请人时勇民间借贷纠纷一案，申请人时进超于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人时勇价值人民币80000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人时进超的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时勇银行存款80000元或查封其等值的其他财产。财产保全费820元，由申请人时进超预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王 华二〇二一年三月三十一日法官助理  王文静书 记 员  杨 洁
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初503号原告：赵洪清，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆日昊五金制品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路7号(5号厂房)，统一社会信用代码91500227595187176G。法定代表人：翁超凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。原告赵洪清与被告重庆日昊五金制品有限公司(以下简称日昊公司)劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵洪清与日昊公司的委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪清向本院提出诉讼请求：1.判令日昊公司支付经济补偿19250元；2.诉讼费用由日昊公司承担。事实和理由：2016年5月29日至2020年9月29日，赵洪清在日昊公司工作，工种为锯床。2017年3月14日，赵洪清在工作中受到伤害，后被认定为工伤。其后，赵洪清与日昊公司的劳动合同到期，日昊公司以提高劳动强度为条件要求续签劳动合同，赵洪清予以拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，日昊公司应当支付经济补偿。日昊公司辩称：日昊公司在与赵洪清的劳动合同到期后愿意与赵洪清续签劳动合同，但赵洪清不愿意签订合同，故日昊公司不应支付经济补偿。经审理，本院认定事实如下：赵洪清系日昊公司职工，双方最后一次签订的劳动合同的期间为2019年9月30日至2020年9月30日。日昊公司为赵洪清参加了工伤保险。2017年3月14日9时左右，赵洪清在工作时右拇指被机器挤压致伤，经重庆长城医院诊断，为右手拇指皮肤软组织及甲床缺损伴骨外露、右手拇指末节指骨骨折伴骨质缺损。2017年3月30日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字〔2017〕207号《认定工伤决定书》，认定赵洪清所受伤害属于工伤。2017年6月19日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会出具渝璧山劳初鉴字〔2017〕246号《初次鉴定结论书》，结论为：伤残等级为拾级，无生活自理障碍。2020年9月1日左右，赵洪清与日昊公司协商签订劳动合同，日昊公司不同意增加500元工资，双方未再续签劳动合同。2020年10日，赵洪清就其与日昊公司之间的争议向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决日昊公司向其支付一次性伤残就业补助金44856元、一次性工伤医疗补助金14952元、一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资7000元、伙食补助费64元、护理费640元、经济补偿19250元。2020年11月30日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第969号裁决：一、日昊公司于本裁决生效之日起10日内向赵洪清支付一次性伤残就业补助金20442元；二、驳回赵洪清的其他仲裁请求。2020年12月22日，日昊公司向赵洪清支付了一次性伤残就业补助金20442元。上述事实，有双方当事人的陈述及赵洪清举示的《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》(渝璧劳人仲案字〔2020〕第969号)和日昊公司举示的《中国银行国内支付业务付款回单》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，赵洪清主张在劳动合同到期时，日昊公司在与其续签劳动合同时要求提高劳动强度，但其并未举证证明，故本院对其主张不予采信。赵洪清在日昊公司维持原劳动合同条件下拒绝续签劳动合同，此情形不符合法律规定的应由日昊公司支付经济补偿的条件，故本院对赵洪清的诉讼请求不予支持。双方对其他仲裁裁决事项并无异议，故本院予以确认，因日昊公司已经按照仲裁裁决支付了一次性伤残就业补助金20442元，故关于一次性伤残就业补助金的仲裁请求亦应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵洪清的全部诉讼请求；二、驳回原告赵洪清的全部仲裁请求。案件受理费5元(已减半收取)，由原告赵洪清负担。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇二一年三月二十九日书记员  何宗媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初289号原告刘佰成，男，汉族，1984年9月18日出生，住址沈阳市浑南区。委托代理人栾海萍，女，汉族，1987年1月24日出生，住址沈阳市皇姑区，（系原告妻子）被告艾厚志，男，满族，1996年5月18日出生，住址沈阳市铁西区。本院受理原告刘佰成诉被告艾厚志居间合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人栾海萍到庭参加庭审。被告艾厚志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月份，原告购买位于和平区南京北街36-6号XX商品房，在原告购买该房屋过程中，房屋开发公司售楼员告诉原告自己办贷款有点费劲，推荐了被告可以为原告代办银行贷款，原告就加了被告微信，并于2018年12月5日通过微信转给被告9980元代办费，被告一直没有给原告办成，被告称银行利率上浮，如果想要贷款利率为基础利率需要加钱才能办，于是又让原告转了4000元费用，原告一共给被告转了13980元。后来一直也没有办成，2020年被告又称有疫情只能延后。该楼盘的开发公司更换为恒大开发公司，经原告及恒大开发公司多次协商，由恒大公司找了其他代办公司为原告办理了银行贷款。原告找被告退代办费，被告承诺全额退回，并承诺按照恒大和解协议中的违约金计算标准赔偿2个月的损失为7080元，被告已经退给原告5000元，剩余8980元及损失仍未给付。现原告找到被告要求退回剩余款项，被告以各种理由推脱不给原告返钱，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还代办费8980元及损失约7080元，合计为16060元；本案诉讼费由被告承担。被告艾厚志未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原告称其在2018年购房时经项目开发商推荐，委托被告为其办理银行贷款的相关事宜，为此原告于2018年12月5日通过微信转账方式向被告支付代办费9980元，又于2019年6月19日再次通过微信转账方式向被告支付代办费4000元。但直至2020年5月被告仍然没有成功为原告办理完成银行贷款手续，因此原告要求被告全额退还已支付的代办费。2020年7月28日，被告通过微信转账方式向原告退还代办费5000元，仍有8980元未退还，故原告来院起诉。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的微信聊天记录、被告微信名称截图、原告给被告代办费微信转账截图、被告退还部分代办费微信转账截图、微信转账电子凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告委托被告作为居间人在其向银行办理购房贷款过程中提供服务，符合居间服务的特征，被告在收取代办费后，没有依约为原告成功办理贷款事宜，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张被告退还代办费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的损失7080元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾厚志于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘佰成代办费人民币8980元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告艾厚志承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年一月二十日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执异8号异议人（被执行人）：钟凤琼，女，1983年4月4日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市。执行申请人：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行。住所地：湖北省恩施市航空大道94号。统一社会信用代码：914228005715025301。负责人：向裕娥，该行行长。被执行人：廖康维，男，1971年5月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：张苗，女，1987年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：李祖志，男，1979年8月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：钟凤琼，女，1983年4月4日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市。本院在恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行与被执行人廖康维、张苗、李祖志、钟凤琼借款合同纠纷一案中，异议人钟凤琼于2021年1月8日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人钟凤琼称，2015年7月8日，廖康维、张苗二人在恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行贷款，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款10万元，借款期限至2018年6月20日，还款方式为按月等额本息，李祖志与“钟凤琼”的借款承担连带保证责任。实际上，《保证合同》及相关材料上的保证人“钟凤琼”均由他人冒充签字。因上述贷款需要保证人提供担保，廖康维、张苗找到李祖志，希望李祖志夫妻二人能够提供担保，贷款时李祖志、钟凤琼系夫妻关系。因担心钟凤琼拒绝，三人商量由余仁双冒充钟凤琼在保证合同上签字并完成相关担保程序。完成贷款后，三人也一直未告诉钟凤琼实情，后李祖志与钟凤琼因感情破裂离婚，此事钟凤琼一直被隐瞒至今。后恩施市公告送达后审理该案并作出民事判决。2020年11月27日，恩施市人民法院（2020）鄂2801执2961号执行通知书并冻结本院认为，案外人、当事人认为作为执行依据的原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理。本院做出的（2018）鄂2801民初2113号民事判决书现在已发生法律效力，现申请人以原判决不公平为由提出执行异议，该主张属于对原判决不服，不属于执行异议程序处理的范围，应按照审判监督程序办理。故对钟凤琼所提异议，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人钟凤琼的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月三日书记员 杨 元
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4660号上诉人（原审被告)：阎岩，男，1980年8月7日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：许平，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人阎岩因与被上诉人许平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初48338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，阎岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减缓免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阎岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年三月二十五日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初586号原告：陈全元，男，1969年5月29日生，汉族，住常州市新北区。被告：张灯红，男，1968年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。原告陈全元与被告张灯红承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈全元到庭参加诉讼，被告张灯红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告承揽款12000元并支付逾期归还利息（自起诉自日起至还清之日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告搭建管架，搭建位置位于××路××路××号，经双方结算2019年4月21日由被告亲笔书写欠条一张，“今欠老陈架管架合计壹万贰仟元正，开工付陆仟，尾款结束再付陆仟元”。至今为止，经原告多次催要被告未付。为此原告向本院提交欠条等证据予以佐证。被告张灯红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，在合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告存在承揽合同关系，原告按约提供搭建管架服务而被告未能及时履行合同付款义务。原告依据欠条起诉要求被告支付结欠费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担按年利率6%计算的利息损失缺乏依据，本院依法调整为按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告在答辩期内未作答辩，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利和本案实体权利的放弃。综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灯红于本判决生效之日起十日内向原告陈全元归还款项12000元并承担以上述款项为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2021年1月15日起至还清之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由被告张灯红承担，被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 彧二〇二一年三月四日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2119号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：胡立军，男，1963年9月11日生，汉族，住邳州市运河镇三汊河路月亮湾小区2号楼2单元603室，现住邳州市。原告东风汽车财务有限公司与被告胡立军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司诉讼代理人叶**/被告胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有未结贷款本金52680.36元；2、判令被告支付利息5791.37元；3、判令被告支付截止至2021年1月4日罚息合计4022.4元，并以52680.36元为基数按合同约定的年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；4、判令被告支付违约金合计人民币8000元；5、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告胡立军为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告胡立军签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡立军辩称：原告所诉属实，被告身体不好，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借资金6万元给被告用于购买车辆，借款年利率为9.81%，被告以等额本息的方式每月还款，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息（2022年1月11日前还清）。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将6万元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。被告共还款5期，剩余31期未依约偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款6万元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失，故对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本息及违约金的主张本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告胡立军于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金52680.36元、违约金8000元、实现债权的费用1500元及利息、罚息（利息为5791.37元；罚息截止至2021年1月4日为4022.4元，之后的罚息以52680.36为本金，按照年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由被告胡立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年三月二十七日书记员  王琴文
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11598号原告：青岛杨柳青物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路**西湖郡小区**楼网点。法定代表人：田强，总经理。委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系原告公司员工。被告：王海明，男，1979年12月22日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛杨柳青物业管理有限公司（以下简称杨柳青物业公司）与被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青物业公司的委托诉讼代理人陈良奎、被告王海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3153元并承担违约金100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月1日，原告被青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告拖欠2017年8月1日至2020年8月31日期间物业服务费合计3153元及滞纳金100元，因被告一直未缴纳，故提起本案诉讼。被告辩称，同意缴纳物业费，但涉案房屋存在质量问题，需要修好房屋后才缴纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司与王海明签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于胶州市，建筑面积88.76平方米。2016年4月13日，原被告签订西湖郡业主手册，第八条约定：物业管理费用按照房屋建筑面积收取，住宅物业费为建筑面积：0.96元/月/平方米，（高层1.4元/月/平方米，含电梯费）……第十条：业户由于各种原因未能按时交纳有关费用，物业公司将及时提醒，希望您能及时补交。如超过一个月，除交纳所欠的有关费用外，每欠一日需补交应交费总额0.05%的违约金。被告王海明自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费3153元至今未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，原被告双方签订的西湖郡业主手册，对双方具有约束力。被告系西湖郡小区的业主，原告作为西湖郡小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照西湖郡业主手册的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付2017年8月1日至2020年8月31日期间的物业费3153元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中的不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王海明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛杨柳青物业管理有限公司自2017年8月1日起至2020年8月31日止的物业费3153元；二、驳回原告青岛杨柳青物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王海明负担20元，原告青岛杨柳青物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月八日书记员  陈 震
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初2739号 原告：杨永贵，男，汉族，1961年4月11日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 被告：蓝顺能，男，畲族，1966年9月10日出生，住厦门市湖里区。 原告杨永贵与蓝顺能合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。杨永贵到庭参加诉讼，蓝顺能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永贵向本院提出诉讼请求：1.蓝顺能立即支付杨永贵欠款771000元，并支付自2020年2月25日起至还款日止按4倍LPR即年利率16.2%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由蓝顺能支付。事实和理由：杨永贵与蓝顺能及案外人何小斌签署《合作协议书》，约定三人共同承包合作诏安县梅州乡XXXX工程项目，并约定股份比例及利润和亏损承担方式。工程竣工验收后，三方于2020年2月25日结算并签订《确认书》，确认书载明蓝顺能应承担亏损786997元，其中771000元自签字之日转为欠杨永贵的个人借款，月利率2%，并承诺于2020年4月14日前归还。此后蓝顺能至今未还款，故杨永贵提出如上诉请。 蓝顺能未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蓝顺能与杨永贵、何小斌签订《合作协议书》，三人共同承包合作诏安县梅州乡XXXX工程项目，杨永贵占股50%，何小斌占股30%，蓝顺能占股20%。杨永贵为项目出资方，项目竣工后盈利及亏损各方按股份比例承担。 2020年2月25日经三方结算并签订《确认书》，载明该项目已竣工验收，经结算共亏损3934985元。蓝顺能应承担亏损786997元，其中771000元自签字之日转为欠杨永贵的个人借款，月利率2%，并承诺于2020年4月14日前归还。 因蓝顺能未依约付款，经双方协商蓝顺能再次出具《欠款条》，变更还款期限为2020年12月30日。 此后蓝顺能仍未依约还款。 以上事实，有杨永贵提供的《合作协议书》《确认书》《欠款条》及庭审笔录为证。蓝顺能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对杨永贵提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蓝顺能与杨永贵之间的合同关系系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。根据双方签订的《确认书》及《欠款条》，双方已将杨永贵所垫付的投资款转化为借款，并约定利率及还款时间。现蓝顺能未依约付款，故杨永贵诉请蓝顺能支付上述欠款771000元及利息（自2020年2月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付款之日止）具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝顺能应于本判决生效之日起十日内返还原告杨永贵欠款771000元及利息（自2020年2月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12416元，减半收取计6208元，由被告蓝顺能负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二一年三月十八日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初599号 原告：东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市北郊路28号，统一社会信用代码：91450681559436008W。 法定代表人：黄仕虎，经理。 被告：张文雅，女，1981年6月1日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市，现住东兴市。 原告东兴富强物业管理有限公司诉被告张文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，原告与被告达成和解，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东兴富强物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴富强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告东兴富强物业管理有限公司负担。 审判员  冯建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓淇真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终420号上诉人（原审被告)：深圳市建筑工程股份有限公司。被上诉人（原审原告)：深圳市宏开轻质墙体材料有限公司。上诉人深圳市建筑工程股份有限公司因与被上诉人深圳市宏开轻质墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市建筑工程股份有限公司在原审法院依法送达《预交上诉案件受理费通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市建筑工程股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 朱    珠二〇二一年三月二十五日书记员 师先超(兼)
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初566号原告：孟柏新。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。被告：武汉众鑫同创实业有限公司。法定代表人：周正发。被告：武汉聚力鑫工程机械有限公司。法定代表人：朱燕宗。被告：周正发。被告：武汉康之味食品有限公司。法定代表人：周正发。本院在审理原告孟柏新与被告武汉众鑫同创实业有限公司、武汉聚力鑫工程机械有限公司、周正发、武汉康之味食品有限公司股权转让合同纠纷一案中，被告武汉聚力鑫工程机械有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应按双方的约定管辖确定法院管辖，应移送至福建省漳州市金峰经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，2020年7月9日，福建XXXX有限公司与原告孟柏新和被告武汉众鑫同创实业有限公司、武汉聚力鑫工程机械有限公司签订《股权转让协议书》，约定股权转让事宜，约定协商不成，任何一方可向漳州市有管辖权的法院起诉。同日，各方还签订《股权转让补充协议书》，约定由福建省漳州市金峰经济开发区所在地人民法院管辖。原告孟柏新在上述两份协议上签字确认。2020年8月7日，福建XXXX有限公司、原告孟柏新与被告武汉众鑫同创实业有限公司、被告武汉聚力鑫工程机械有限公司办理了工商变更登记并提交了用于备案的《股权转让协议》，该协议未明确约定各方的具体权利义务，甚至股权转让款的付款时间、方式等，表明该合同作用仅为登记备案。根据工商登记信息显示，福建康之味食品工业有限公司的住所地为福建省漳州市金峰经济开发区，属于福建省漳州市芗城区人民法院辖区。故本案应当按照合同约定确定管辖，本院对此案无管辖权，本案应移送至福建省漳州市芗城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告武汉聚力鑫工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省漳州市芗城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年三月九日书记员  匡颖
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督115号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：秦秀平，女，1981年5月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年8月23日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金10456.8元，利息1603.28元，违约金1012.9元，以上共计13072.98元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计13072.98元，其中本金10456.8元，利息1603.28元，违约金1012.9元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦秀平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款13072.98元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请42元，由被申请人秦秀平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月十九日书记员  刘 方
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执473号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地为上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码为91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，职务：总裁。 委托代理人：孙雪薇，该公司员工。 被执行人：钟永红,女,汉族,1968年8月4日出生,住广东省东莞市。 关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司依据已生效的北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第5160号裁决书，申请执行钟永红民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人钟永红户籍所在地为东莞市，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第5160号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初49号 原告：杨福成，男，1952年10月10日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。 被告：李晓霞，女，1967年11月2日出生，汉族，无职业，住宁安市。 原告杨福成与被告李晓霞委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨福成于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福成以被告杨晓霞自行和解为由，撤回起诉，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨福成撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨福成负担。 审判员  关向英 二〇二一年三月十九日 书记员  张 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初398号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区建设路12号。主要负责人：杜英杰，行长。委托诉讼代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：颜潇，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：赵某，女，1991年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称工商银行安顺分行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行安顺分行的委托诉讼代理人颜潇到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行安顺分行提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某偿还原告信用卡透支本金人民币47008.59元、表内违约金2351.69元、表外利息4517.58元，（暂计算至2020年6月10日，实际计算期间应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定至全部债务偿还完毕之日止），共计53877.86元。2、请求判令被告赵某支付原告因实现债权而产生的律师费1800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月10日向原告申领的牡丹信用卡一张，2018年2月23日启用。同日，双方签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，约定：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，则只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，牡丹信用卡申领人方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担等内容。自2018年6月20日起，被告多次透支所领用的牡丹信用卡，还款期限届满后，被告未按约定偿还透支本金。截至2020年6月10日，被告连续违约5次，逾期天数143天，尚欠原告透支本金47008.59元。经原告通过电话、短信等多种方式催收，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院庭审中组织进行了举证，依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某向原告工商银行安顺分行申请办理信用卡，并对原告提供的格式合同《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》予以确认。原告工商银行安顺分行经审查后同意办理。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条关于对账及还款其中约定：“（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息,透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,按月计收复利,并从甲方账户中扣收。”。2018年2月23日,被告赵某启用信用卡,卡号为:62×××80，有效期至2026年2月。被告赵某取得信用卡后,多次使用该信用卡刷卡消费,合同履行过程中，被告赵某未按约足额归还透支资金，经原告多次催收未果，截至2020年6月10日,被告赵某尚欠原告中国工商银行股份有限公司安顺分行透支本金47008.59元,违约金2351.69元,利息4517.58元。诉讼中，原告补充陈述被告赵某所欠本金有中途扣划情况，截止2021年2月28日，被告赵某尚欠原告工商银行安顺分行透支本金47007.58元、违约金2851.69元、利息11135.59元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人双方应当遵守诚实信用原则全面履行合同义务。本案系持卡人向发卡机构申请信用卡进行消费产生的借款合同关系。被告赵某向原告工商银行安顺分行申领信用卡，原告已将领用合约中的相关权利义务告知被告，被告表示自愿遵守，原告经审核后向被告发放信用卡。上述行为均系双方的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，双方当事人的合同成立并应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持卡透支消费后应按约定归还，逾期应承担逾期还款的利息及相关费用。现被告在持卡消费后未按约定按期还款，对于本金、截至2020年6月10日的违约金、逾期利息共计53876.85元应当偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1800元的请求，双方在合同中约定不明确且原告所提交的证据未能证明就本案实际产生该项费用，故该请求本院不予支持。审理中，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告应当偿还原告透支本金47007.58元、截至2020年6月10日的违约金2351.69元及逾期利息4517.58元，共计53876.85元；2020年6月11日之后的违约金以应还而未还的最低还款额的5%计算，每期不超过人民币500元计付；之后的逾期利息由被告按双方合同约定即日万分之五向原告支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行卡号为62×××80的信用卡透支本金47007.58元及利息（截至2020年6月10日的利息为人民币4517.58元，2020年6月11日起的利息以未还本金为基数按日息万分之五计付至本金清偿之日止）；支付截至2020年6月10日的违约金人民币2351.69元（2020年6月11日起的违约金以应还而未还的最低还款额的5%计算，每期不超过人民币500元计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1192元，减半收取596元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董莉二〇二一年三月二日法官助理李秋莹书记员田单单
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢753号之二申请执行人常州市恒泰融资担保有限公司，住所地常州新北区高新科技园3号楼B座505。法定代表人朱立，该公司执行董事。被执行人常州金诚汽车商贸有限公司，住所地常州市新北区黄河路108号。法定代表人金晓敏，该公司董事长。被执行人江苏金诚能源科技有限公司，住所地常州市新北区黄河路108号。法定代表人金晓敏，该公司董事长。被执行人常州金诚汽车销售服务有限公司，住所地常州市新北区黄河路108号。法定代表人金晓敏，该公司董事长。被执行人金晓敏，女，1967年3月18日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人常州市恒泰融资担保有限公司（以下称恒泰公司）与被执行人常州金诚汽车商贸有限公司（以下称商贸公司）、江苏金诚能源科技有限公司（以下称能源公司）、常州金诚汽车销售服务有限公司（以下称销售公司）、金晓敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第205号民事判决书已经发生法律效力，依该生效文书：商贸公司于判决生效之日起十日内向恒泰公司支付代偿款本金8000000元。若商贸公司未履行上述付款义务，恒泰公司有权对销售公司位于常州市新北区××路××规划道路南侧，地号为3204110090260280000，使用权面积5542㎡的土地（他项权证号为常国用他项（2012）押字第1××8号）在6240000元额度内，对被告金晓敏名下位于溧阳市××镇××街××号××幢，房屋所有权证号为溧房权证溧阳字第8××3号的房屋（他项权证号为溧房他证溧字第4××2号）在3450000元额度内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。能源公司、销售公司、金晓敏对商贸公司应承担的上述款项承担连带清偿责任，案件受理费67800元，由四被执行人共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月14日向法院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无银行存款可供执行，本院继续对相应的账户保持冻结状态证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人金晓敏名下有位于常州市新北区通江中路288-1幢甲单元2003室和天宁区翠竹新村65幢甲单元301室的不动产，本院对前述不动产进行了抱歉，保全截止时间为2023年10月26日，但目前前述两宗不动产的处置条件不成熟现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供其他财产线索，告知申请执行人相关权利后，申请执行人同意终结本次执行程序限制高消费情况本院已限制被执行人及相应的法定代表人高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）新商初字第205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年三月二十九日书记员 朱正彦
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1117号 原告:孙成山,男,1972年12月17日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 被告:苏丽云,女,1985年8月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人:夏婷婷,安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告孙成山与被告苏丽云民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。原告孙成山于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙成山的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙成山撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙成山负担。 审判员 刘 艳 二〇二一年三月三十一日 书记员 张晨曦
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初211号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人孔小辉，男，1985年10月12日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郸城县，居住地郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人孔小辉犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人孔小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日20时50分许，被告人孔小辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黄色长安牌小型汽车，沿郑州市管城回族区郑新公路由南向北行驶至南四环处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，孔小辉静脉血乙醇含量为179.12mg／100ml。孔小辉归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孔小辉供述，到案经过，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，豫Ａ×××××号过车信息查询，郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人孔小辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人孔小辉拘役一个月，并处罚金人民币25000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孔小辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人孔小辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人孔小辉犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月三十一日书记员 皇甫润婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5896号 原告：华吾祥，男，1975年7月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：付瑶，浙江承佑律师事务所律师。 被告：杭州恒联机械有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长一村花园周374号22幢，统一社会信用代码：91330108689068098K。 法定代表人：张庆民。 被告：华利红，男，1973年9月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告华吾祥与被告杭州恒联机械有限公司（以下简称杭州恒联公司）、华利红民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告偿还原告本金40万元，支付利息89358元，共计489358元（利息以40万元为基数，从2015年1月8日起按照年利率3.85%计算至本金付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付瑶、杭州恒联公司法定代表人张庆民到庭参加诉讼。被告华利红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2011年1月，原告以现金的方式交付给杭州恒联公司借款40万元，杭州恒联公司于2011年1月7日向原告出具一份收款收据，确认收到上述借款。收款收据上加盖有杭州恒联公司财务专用章。2012年1月7日，杭州恒联公司向原告出具《借款协议》一份，确认上述借款事实，并约定借款期限一年，年息一分，一年到期后本息两清。协议落款处加盖有杭州恒联公司财务专用章。但借款到期后，杭州恒联公司未能归还借款本金，利息支付至2015年1月7日。2020年2月1日，华利红在上述借款协议下方空白处载明：本金于2020年12月30日前付一半，余一半于2021年12月30日前付清。但华利红至今分文未还。 上述事实有原告提供的银行存单、收款收据、借款协议，及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告华利红未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，借款协议与收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告杭州恒联公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告杭州恒联公司未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告杭州恒联公司归还借款本金40万元并按年利率3.85%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告华利红承担共同还款责任。根据华利红在借款协议空白处载明的内容，华利红承诺归还借款的行为，应视为债的加入，但华利红仅提及了归还借款本金，未做出愿意承担借款利息的意思表示。故华利红仅就案涉借款本金承担共同还款义务。华利红承诺的部分款项还款期限至今尚未届满，但根据关联案件查询，华利红在本院的诉讼且已做出生效裁判文书的案件已达十余件，涉及金额数百万元。现原告要求华利红提前履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州恒联机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华吾祥借款本金400000元，并支付利息（以未付款为基数，按照年利率3.85%自2015年1月8日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告华利红在上述第一项的借款本金400000元范围内承担共同还款责任。 三、驳回原告华吾祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元，减半收取计4320元，由被告杭州恒联机械有限公司、华利红负担，被告于本判决生效之日起十日内交纳至法院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终4121号上诉人（原审被告）：薯优品牌运营管理股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道长青街19号1-1栋15楼。法定代理人：章玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂华夏，男，1991年6月19日生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人薯优品牌运营管理股份有限公司因与被上诉人涂华夏特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初5689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序进行独任审理。本院审理过程中，上诉人薯优品牌运营管理股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薯优品牌运营管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  周晔二○二一年三月二十九日法官助理何梦迪书记员付迪