wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1548号原告：孙凡强，男，汉族，1990年10月20日出生，住邹城市。被告：郑涛，男，汉族，1968年01月10日出生，住地邹城市。原告孙凡强与被告郑涛解除房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对郑李祎的起诉，经审查符合法律规定，本院口头裁定已予以准许。原告孙凡强到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凡强向本院提出诉讼请求：1、依法立即解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即腾退涉案房屋，按合同要求交予原告；3、被告应立即给付应由被告在住房期间承担的物业费等相关费用10，000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，坚持诉讼请求第1、2项，第3项诉讼请求另行主张。事实和理由：2019年7月原告通过司法拍卖程序取得位于邹城市东滩路鑫源国际城10-2-2001室房屋产权。因被告称其已对房屋进行了装修，且考虑到被告生活却有困难，出于善意原告同意被告无偿居住两年，到期后将房屋完整交付给原告，并于2019年7月签订了租赁合同。2020年底，原告得知被告不仅欠缴物业费，还在未缴费的情况下私开暖气阀，被有关部门发现后仍未缴款，其违反了租赁合同第5条，原告有权依据合同第8条第3款行使合同解除权。2021年01月07日，原告行使合同解除权，告知被告尽快腾房，被告拒不履行合同约定。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。郑涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月03日原告通过司法拍卖程序购买位于邹城市东滩路1869号鑫源国际城10号楼2单元2001室房屋一套。被告郑涛在原告购买涉案房屋之前就租赁该房屋并进行了装修。原告购买涉案房屋后，于2019年07月06日与被告签订房屋租赁协议1份，约定:原告将位于邹城市鑫源国际城10号楼2单元2001室房屋租赁给被告居住，租赁期限自2019年07月06日至2021年07月06日，租赁期限2年；该租赁协议第5条第2款规定，“租赁期间房屋的管理费、采暖费、清洁费、水费、电费、燃气费、电话费等费用均由乙方（即被告郑涛）承担并负责支付；该协议第8条第3项规定，乙方有下列情形之一，甲方（即原告孙凡强）有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的；2、欠缴各项费用达5日的；3、擅自改变房屋用途的；4、。因被告对房屋进行装修，双方在协议中未约定租金。被告在租赁原告房屋期间，欠缴2020年度物业费、采暖费。原告得知后曾多次向被告催缴该项费用未果，诉至本院，请求按照协议约定解除与被告郑涛签订的房屋租赁协议。本院受理后，于2021年2月25日向被告送达的起诉状副本等相应法律文书。本院认为，原告孙凡强与被告郑涛签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照协议的约定全面履行各自义务。根据协议的约定，租赁期间房屋的管理费、采暖费、清洁费、水费、电费、燃气费、电话费等费用均由被告郑涛承担并负责支付，欠缴各项费用达5日的原告孙凡强有权单方解除合同，收回房屋。根据本案事实，被告郑涛没有按照《房屋租赁协议》的约定支付物业费、采暖费，协议约定原告孙凡强单方解除合同的条件已成就，被告应当承担《房屋租赁协议》约定的责任，即原告有权解除房屋租赁协议，对原告要求解除与被告郑涛签订的房屋租赁协议，并交付租赁房屋的诉求，本院予以支持。根据相关法律规定，解除权人以通知方式行使解除权时，合同自通知到达对方时解除；解除权人直接向人民法院提起诉讼行使合同解除权，法院确认合同解除，解除合同的效力自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力。本案原告未举证证明其已向被告发出解除房屋租赁协议的通知，应以被告收到原告载有解除房屋租赁协议的诉讼状副本之日（即2021年2月25日）为发生解除房屋租赁协议效力。被告郑涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙凡强与被告郑涛2019年07月06日签订的房屋租赁协议于2021年02月25日解除。二、被告郑涛自房屋租赁协议解除后将房屋腾出交付给原告孙凡强。案件受理费减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二一年三月二十九日书记员  王 登
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初675号之一原告：凌海振兴物业服务中心,地址：凌海市双羊镇双羊村。法定代表人：佟钢，系该公司总经理。被告：朱某，1978年2月15日生，汉族，无业，住凌海市木兴源**。原告凌海振兴物业服务中心诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告凌海振兴物业服务中心于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海振兴物业服务中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海振兴物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告凌海振兴物业服务中心负担。审判长  黄艳春二〇二一年三月二十二日法官助理刘月月书记员李朋儒
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1849号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人牛战平罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初835号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月18依法移送执行，要求被执行人牛战平缴纳罚金7000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人牛战平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5265号上诉人（原审被告）：罗中星，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：李爱国，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓江，男，1994年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人罗中星因与被上诉人李爱国、邓江民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初22853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗中星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月三十日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保108号 申请保全人：蒋庆君 被保全人：刘传 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初974号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月二十九日 书记员  续成
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1000号 原告：慈溪市泰业电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇五姓点村环城东路（金海岸冰箱北侧）。统一社会信用代码：91330282MA2844MT82。法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心（德邦大厦）11楼代收人陈思远。 法定代表人：蒋富权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈思远，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑晓炜，浙江煜华律师事务所律师。 被告：陈凌叶，男，1983年5月13日出生，汉族，住宁波市。法律文书送达地址：宁波市。 原告慈溪市泰业电器有限公司（以下简称泰业公司）与被告陈凌叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告泰业公司的委托诉讼代理人陈思远、岑晓炜到庭参加诉讼，被告陈凌叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰业公司以被告陈凌叶未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款201810元，并赔偿自2021年1月14日至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈凌叶既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2020年4月至5月期间，被告陈凌叶（微信自称陈立侠）曾四次向原告泰业公司购买茶吧机及配件套，其中2020年4月3日购买TY-06B茶吧机2台、TY-02冰温一体茶吧机200台，计货款34380元；4月20日购买TY-02自动茶吧机300台、TY-02冰温一体茶吧机200台、冰机配件1000套及五金工具，计货款222100元；4月23日购买TY-05茶吧机100台，TY-08茶吧机2台、TY-06茶吧机2台、TY-06B茶吧机1台，计货款17110元；5月22日购买TY-02茶吧机（扬子）275台，TY-02自动茶吧机（扬子）410台，计货款78220元；共计货款351810元。原告依约向被告交付了相应货物，均由被告委托物流上门提货。双方未约定付款期限，然被告提货后，分别于2020年4月15日、5月12日支付100000元、50000元，余款201810元虽经原告多次催讨，被告至今未付。 以上事实由原告泰业公司提供的物流承运单、出库单、付款凭证打印件各二份、通话录音四份、收款收据、微信身份验证截图打印件及原告在庭审中的陈述等予以证实，上述证据之间均能相互印证，本院予以确认。 本院认为：本案涉及的买卖合同关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，然被告至今未付清货款，原告有权要求被告付清货款，并赔偿自2021年1月14日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凌叶于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市泰业电器有限公司货款201810元，并赔偿自2021年1月14日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4327元，减半收取计2163.50元，由被告陈凌叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月二十二日 代书记员 方 燕
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执341号申请执行人：徐淑萍被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔99.05元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2408号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李红云，男，1989年12月22日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李红云金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17684号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月二十三日 书记员  戴志远
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执388号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：李娜，女性，1975年07月12出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3942号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李娜在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李娜的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李娜的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2021）陕0103民初2563号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郝卫斌，男，汉族，1971年4月26日出生，职业不详，住西安市莲湖区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郝卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告郝卫斌经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金72249.91元，及自2018年9月22日起至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年12月18日签订了《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为36个月，年利率19.2%，服务费为借款金额的3.4% 。2017年12月21日，原告依约向被告发放借款90000元，截至2018年9月21日，被告共计还款17750.09元，此后再无还款。原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告郝卫斌经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年12月18日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款150000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费为借款金额的3.4% 。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据二、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年12月18日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款90000元；证据三、还款计划表。证明被告自2018年9月21日至今未按照合同约定还款，截止2018年9月21日欠付原告贷款本金72249.91元。上述证据因被告郝卫斌未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年12月18日签订《个人消费贷款合同》，约定甲方向乙方申请个人消费贷款150000元整，贷款期限为36个月，即自2017年12月18日至2020年12月17日。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，甲方按贷款金额的3.4%支付管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方还有权自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告自2018年9月21日起未按约定足额偿还贷款，截止原告起诉时止，被告尚欠原告剩余贷款本金72249.91元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，具体欠付剩余贷款金额，根据原告提交的证据可以认定。故对原告要求被告偿还剩余贷款本金72249.91元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郝卫斌偿还原告湖北消费金融股份有限公司截止2018年9月21日的剩余贷款本金72249.91元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司自2018年9月22日起至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由被告郝卫斌负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告郝卫斌于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李 新 元  二〇二一年三月十三日 法 官 助 理    孟    娇                       书  记  员     田 梦 茹  1
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初445号原告:遂川县生龙物业服务有限公司。法定代表人:彭应明,公司经理。委托诉讼代理人:蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。被告:王春艳，女，1986年3月8日生，汉族，住遂川县。原告遂川县生龙物业服务有限公司与被告王春艳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。在开庭审理前，原告以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂川县生龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告遂川县生龙物业服务有限公司负担。审判员  王海涛二〇二一年三月二日书记员  李 赢
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初554号 原告：王洪霞，女，汉族，1972年11月15日生，住淮安市洪泽区。 被告：钱枫，男，汉族，1983年12月27日生，住淮安市洪泽区。 原告王洪霞诉被告钱枫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王洪霞到庭参加诉讼，被告钱枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王洪霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款33500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月28日，被告因周转需要向原告借款30000元，2017年2月16日又向原告借款3500元。因双方系朋友关系，当时并没有要被告出具借条。后被告一直没有还款，因此，原告提起本案诉讼。 被告钱枫未到庭应诉，但辩称双方间不存在民间借贷关系，原告向其转账系通过被告账户走账。对于被告的该项抗辩主张，原告予以否认，认为原告根本没有必要通过原告的账户进行转账。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年9月28日，原告通过现金存款的方式向被告支付30000元，2017年2月16日，原告又通过银行卡转账的方式向被告支付3500元。 被告称上述款项系原告通过被告账户走账，但没有提供证据加以证明。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告支付了款项，虽然被告抗辩称双方间并无民间借贷关系，而系原告借用其账户进行走账。对于被告的该项抗辩主张，本院认为，在原告予以否认的情况下，被告有责任提供证据予以证明，如向原告支付现金或者转账等。但被告在本院规定的时间内没有提供证据加以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。因此，对于原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告钱枫经本院传票传唤无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱枫在判决生效之日起十日内向原告王洪霞偿还借款33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告钱枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××46）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执506号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：岑延富，男，1988年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院作出的（2019）桂1102刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人岑延富未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金2000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3834号   原告：李扬，男，1995年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。   委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李彦锋，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李明，男，1986年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告李扬撤回对被告李明的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   古 婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更479号罪犯张宗见，男，1969年7月14日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2018年12月26日作出（2017）川1181刑初195号刑事判决，以被告人张宗见犯非法占用农用地罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元未履行，刑期自2018年12月26日至2021年5月7日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张宗见在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张宗见在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯张宗见在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宗见减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1374号罪犯李训辉，女，汉族，1977年4月27日生，初中文化，湖南省娄底市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）皖1602刑初58号刑事判决，以被告人李训辉犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。违法所得予以追缴。被告人李训辉不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，案经安徽省亳州市中级人民法院二审审理，于2018年6月27日作出（2018）皖16刑终247刑事判决，以被告人李训辉犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李训辉确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李训辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李训辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李训辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李训辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月25日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2140号原告：济南卢堡啤酒有限公司，住所地济南市。法定代表人：周雷，董事长。被告：山东高力仕达产业发展集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔红霞，总经理。被告：山东红场文化创意产业园有限公司，住所地济南市。法定代表人：张桂荣，执行董事。被告：李继堂，住济南市。原告济南卢堡啤酒有限公司与被告山东高力仕达产业发展集团有限公司、被告山东红场文化创意产业园有限公司、被告李继堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告济南卢堡啤酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南卢堡啤酒有限公司撤回起诉处理。审判员  李秋刚二〇二一年三月二十九日书记员  牛丽丽
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初531号 原告：胡林娜，女，1988年10月22日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告胡林娜与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林娜的委托诉讼代理人、被告平安财险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告交通事故保险理赔款105674元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月6日20时15分许，王斌驾驶冀Ｊ×××××小客车，沿青县京福线候营子村内公路由东向西行驶至侯营子桥东时，因遇情况措施不当，与侯营子桥邦发生相撞，造成桥邦损坏、车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队作出第130922420200001472号道路交通事故认定书，认定王斌负事故的全部责任，侯锡宝无责任。另查，冀Ｊ×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保责任限额为215358元的机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议。为维护原告合法权益，故起诉法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。 平安财保北京分公司辩称，需要核实事故发生经过、投保情况，承保车辆的行驶证、驾驶证在事故发生时是否合法有效，有无其他拒赔或免赔情况，如属于保险责任，对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日20时15分，王斌驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿青县京福线侯营子村内公路由东向西行驶至侯营子桥东时，因遇情况措施不当，与侯营子桥邦发生相撞，造成桥邦损坏、车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队作出认定，王斌负全部责任，侯锡宝无责任。原告支付沧州坤亮救援有限公司拖车施救费1000元。经原告申请，本院依法委托河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出评定估算，冀Ｊ×××××车辆的事故损失为99674元。原告支付评估费5000元。 冀Ｊ×××××小型客车的所有人为原告胡林娜，该车在被告平安财险北京分公司处投保了保险金额215358元的机动车损失险，保险期间自2019年11月23日至2020年11月22日止。保险单特别约定一栏中写明“该车左前后视镜处已受损，在以上受损部位修复并报保险人核实之前，保险人对以上损失不承担赔偿责任”，鉴定评估报告书列明的受损部件、估损部件、喷漆项目均不包含左前后视镜。保险单约定第一受益人为河北银行股份有限公司沧州新华支行，案涉事故车辆于2021年3月1日解除抵押。 事故发生在保险期间内，事故发生时冀Ｊ×××××车辆行驶证、王斌驾驶证均符合上路条件。 以上事实由青县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130922420200001472号、冀Ｊ×××××车辆行驶证、王斌驾驶证、机动车登记证书、拖车施救费增值税发票、评估费增值税发票、商业险电子保单打印件、河北东鑫鉴评（2020）损字第059号鉴定评估报告书及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，冀Ｊ×××××车辆已解除抵押，原告胡丽娜作为车辆所有人有权请求保险金，具备原告主体资格。原、被告间的保险合同合法成立，保险事故发生后，保险人应按照合同约定承担保险责任。 原告主张的车辆损失数额系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论，应当作为认定车辆损失的依据，本院予以支持。 鉴定费系原告为确定事故车辆的损失所支出的必要、合理的费用，应当由保险人承担。 保单载明争议解决方式为“诉讼”。被告抗辩原告诉讼主张保险金发生的诉讼费属于扩大损失，不予承担，于法无据，本院不予采信。 车辆发生交通事故被损坏，救援人员对事故车辆拖运必然产生费用，原告支付施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支出必要的、合理的费用，保险人依法应当承担。被告抗辩增值税发票出具时间与交通事故发生时间相隔较远，且没有施救里程和支付明细，原告提交了2020年11月8日开具的拖车费收据一张，证实事故发生后第二天原告支付了该款项，事后诉讼准备过程中向施救公司请求开具增值税发票，原告作出的说明符合常理，被告要求出具施救里程和支付明细，于法无据，本院不予采信。 本院确定原告损失如下：车辆损失99674元、施救费1000元、鉴定费5000元，共计105674元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告保险金105674元，于本判决生效之日起十日内将上述款项汇至原告胡林娜在中国建设银行股份有限公司青县支行62×××34账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担，于本判决生效之日起十日内将款项汇至原告上述账户，后凭汇款凭证到本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二一年三月九日 书记员  崔家皓
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0102执3243号 福州市交通运输综合执法支队（申请执行人）、袁海峰（被执行人）： 福州市交通运输综合执法支队与袁海峰行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州市交通运输综合执法支队（申请执行人）。至此，福州市交通运输综合执法支队（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0102行审55号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执128号 申请执行人:蔡国锦 被执行人:俄日项尖 蔡国锦与俄日项尖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10082.25元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）82.25元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月15日将该款转付给蔡国锦（申请执行人）。至此，蔡国锦（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初1386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1634号原告：鲁洪材，男，汉族。委托诉讼代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：马景龙。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鲁洪材与被告马景龙民间借贷纠纷一案，原告鲁洪材于2021年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2021年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁洪材及其委托诉讼代理人潘宇、被告马景龙的委托诉讼代理人贾中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告马景龙辩称，一、虽然从表面上来看，本案是民间借贷纠纷，但事实上，原告给答辩人的钱都是其支付给孙沟村的部分土地流转款，上述款项都记载在孙沟村的账上，此有相关证据为证，原告对此也是明知的。所以，事实上，原告和答辩人之间并不存在真正的民间借贷关系。二、答辩人之所以给原告出具了相关借条，是因为原告欺骗答辩人说让先给其打个借条，以后再通算。答辩人虽然是当时的村主任，但不懂法，心想打个借条也无所谓，反正这钱也是用在村上，以后算账时可以与原告该给村里上交的土地流转款冲抵。事实上，原告在孙沟村期间，曾以各种名义从答辩人处拆借资金，有些是答辩人给的，有些是答辩人委托他人给的，共计223600元。答辩人考虑到双方关系不错，至今没有要求原告偿还。具体如下：2013年8月20日左右，答辩人委托答辩人女婿杜明付给原告2万元现金；2014年腊月底，答辩人委托答辩人的舅家表弟山举昌向原告转账1万元；2015年9月24日，原告妻子郭莹在答辩人妻子李冬芝处取现金10万元；2015年腊月底答辩人委托答辩人的朋友杨华伟给原告现金23600元；2019年7月份左右，答辩人委托答辩人的女儿马翠荣向原告转账7万元。出于对原告的信任，除原告妻子郭莹取走的10万元，由其出具了一张便条外，其他均没有让原告书写条据，没想到原告会对上述事实不予认可，并拿着答辩人给其出具的这些条据来以民间借贷的名义起诉原告。三、如果原告否认其向答辩人支付的487000元是其向孙沟村支付的部分土地流转款，否认原告曾从答辩人及答辩人的亲属处拆借现金223600元，那么孙沟村将向原告追索其截止2021年欠付孙沟村委的全部土地流转款56万元，答辩人也将立即要求原告向答辩人返还上述向答辩人拆借的款项223600元。综上，答辩人虽然向原告出具过相关借条，但双方不存在真实的民间借贷关系，原告向被告支付的所谓借款，实际上是原告向孙沟村支付的土地流转款，请依法驳回原告的诉求。本院经审理查明事实如下：原告鲁洪材与被告马景龙经人介绍相识，被告马景龙借款时任河南省西峡县田关镇孙沟村民委员会主任。本院经审理查明事实如下：原告鲁洪材与被告马景龙经人介绍相识，被告马景龙借款时任河南省西峡县田关镇孙沟村民委员会主任。2013年9月10日，被告马景龙向原告鲁洪材出具借条一份，该欠条载明：“借条今借到鲁洪材现金250000元整贰拾伍万元整，借款人马景龙2013.9月10号。”2013年9月23日，被告马景龙向原告鲁洪材出具借条一份，该欠条载明：“借条今借到鲁洪材现金50000元整拾伍万元整，借款人马景龙2013.9月23号。”2013年9月18日，被告马景龙买车，原告鲁洪材通过POS刷卡方式向被告马景龙出借三笔资金1000元、99300元、6242.55元，共计106542.55元。2014年1月10日，被告马景龙向原告鲁洪材出具借条一份，该欠条载明：“借条因买比亚迪车借到鲁洪材现金拾万元零柒仟元，后又借现金30000元三万元整，又借到伍万元整50000元，共合计拾捌万柒仟元整187000元。注明：与买车时用鲁洪材刷卡拾万零柒仟是同款，和用卡转在马金合卡上伍万元，和给的伍万元，共计的拾捌万柒仟元都是同类款，也就是上边打借条的总款项是相同的。借款人马景龙，2014．元10号。”上述借款，原、被告双方未约定借款期限，也未约定借款利息。以上事实由当事人的当庭陈述、借条、银行转账等予以证明，已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鲁洪材与被告马景龙之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。被告马景龙辩称，原、被告之间不是民间借贷的法律关系，涉案487000元都是原告支付给孙沟村的部分土地流转款，上述款项都记载在孙沟村的账上，向原告出具了相关借条，是因为原告欺骗被告说让先给其打个借条，以后再通算等，原告鲁洪材予以否认，但被告马景龙并未向本院提供充分的证据证明自己的主张，且被告马景龙的抗辩与本案不是同一法律关系，若有纠纷，相关权利人可另行主张，故被告马景龙的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。原告鲁洪材履行出借义务，向被告马景龙出借资金，但实际出借资金为106542.55元＋250000元＋50000元＋30000元＋50000元=486542.55元，被告马景龙也收到了相应的借款，但实际收到数额为486542.55元，并不是487000元。原告鲁洪材请求被告偿还借款487000元，但实际出借资金486542.55元，原告鲁洪材请求过高部分，本院不予支持。关于原告鲁洪材请求被告马景龙支付借款利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持）。故原告鲁洪材请求被告马景龙支付利息，利息应自2021年1月23日起，以借款本金486542.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止），原告鲁洪材请求过高部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马景龙于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁洪材借款486542.55元，并自2021年1月23日起，以借款本金486542.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；二、驳回原告鲁洪材的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8606元减半收取4303元（原告鲁洪材已预交4303元），由原告鲁洪材负担103元，被告马景龙负担4200元。审判员  王建业二〇二一年三月二十六日书记员  谭瑾姣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1952号 申请人：甄立保，男，汉族，1972年12月28日出生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：吴本保，男，汉族，1971年6月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院审理原告甄立保诉被告吴本保民间借贷纠纷一案。申请人甄立保于2021年3月30日申请对被申请人的银行存款25000元予以冻结或查封被申请人的东风越野车（价值25000元），并提供了担保人廖磊名下所有的车辆（车牌号：苏Ｂ×××××）作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴本保的银行账户存款25000元。 保全费270元，由被申请人吴本保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  卫景文 二〇二一年三月三十日 书记员  齐 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初697号 原告：邱琴根，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴凯凡，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告邱琴根与被告吴凯凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。邱琴根到庭参加诉讼，吴凯凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 邱琴根向本院提出诉讼请求：1.吴凯凡支付货款317561元；２.本案诉讼费由吴凯凡承担。 吴凯凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱琴根从事皮鞋生产经营。吴凯凡因经营需要，从2009年开始向邱琴根购买皮鞋。2019年11月12日，双方经过对账，吴凯凡在对账明细上签字确认尚结欠邱琴根货款317561元。之后，吴凯凡一直未支付，邱琴根遂向本院提起诉讼。 以上事实由邱琴根提交的对账明细一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，邱琴根与吴凯凡之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。吴凯凡未及时给付货款，故邱琴根要求吴凯凡给付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限吴凯凡于本判决生效之日起十日内支付邱琴根货款317561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，减半收取3032元，由吴凯凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 钢 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨明宇 书 记 员  戴建美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黑01行终23号 上诉人（一审原告）陈树滨，男，1974年2月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局呼兰分局莲花派出所，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇。 负责人佟大海，所长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路45号。 法定代表人冯文强，局长。 上诉人陈树滨因诉哈尔滨市公安局呼兰分局莲花派出所（以下简称莲花派出所）、哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰分局）罚款及行政复议一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审判决认定，2020年7月28日，莲花派出所查明，汪显利与陈树滨因房屋土地边界问题发生争吵，随后陈树滨殴打汪显利，故莲花派出所作出行政处罚决定书（哈呼公莲行罚决字〔2020〕1054号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈树滨罚款伍佰元的行政处罚。陈树滨不服提出复议，2020年10月22日，呼兰分局作出行政复议决定书（呼公复决字〔2020〕第004号），维持莲花派出所对陈树滨作出的处罚决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故仅对被诉行政行为是否合法进行审查。本案中，莲花派出所经调查认定因房屋土地边界问题汪显利与陈树滨发生争吵，随后陈树滨殴打汪显利，上述事实有陈树滨本人的陈述、汪显利的陈述，诊断证明等为证据，故莲花派出所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。陈树滨虽对殴打汪显利的事实予以否认，但并未提供证据予以证明，而其在莲花派出所的询问笔录中自述，“我和汪显利争吵时中间隔着墙，我拿房照挥舞时，碰到他脸上了，汪显利就自己倒地上了。”同时汪显利在哈尔滨嘉润医院诊断证明中记载，汪显利“头颜面部软组织挫伤”，因此对于陈树滨称其未殴打汪显利的主张不予认可。对于陈树滨主张莲花派出所存在利用行政权力打击报复、应回避未回避的情形，因其未提供任何证据证明，对陈树滨的此项主张不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，本案中，呼兰分局经书面审查认定莲花派出所作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，故作出维持莲花派出所处罚决定的复议决定，呼兰分局作出的复议决定，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈树滨的诉讼请求。 上诉人陈树滨上诉称，2020年7月28日收到莲花派出所作出的哈呼公（莲）行罚决字〔2020〕1054号行政处罚决定书，认定陈树滨因宅基地边界问题与邻居江显利发生口角并殴打了汪显利，对陈树滨作出罚款500元的行政处罚。陈树滨不服，诉至呼兰区人民法院。本案中，陈树滨没有与汪显利产生肢体冲突，不存在殴打的行为。莲花派出所没有进行充分调查，没有讯问目击证人，仅凭借汪显利的控诉就作出行政处罚决定，不符合客观事实，也不符合法定程序，其作出的处罚行为违法；莲花派出所的民警史警官与汪显利为亲家关系，且在本案办理过程中，史警官曾不止一次言语威胁陈树滨，本案存在公权私用，应回避而没有回避的违法情形；最后，汪显利以自己有公安系统的熟人为依仗，恶语相向，不断骚扰陈树滨正常生活。呼兰区人民法院枉顾事实，未能依照行政诉讼法举证规则查清行政处罚的事实，一审判决认定事实不请。望二审法院查清事实，判如所请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈树滨与汪显利因房屋土地边界发生争吵，随后陈树滨殴打汪显利。上述事实有陈树滨、汪显利的陈述，诊断证明等证据予以证实。莲花派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。呼兰分局认为莲花派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持莲花派出所作出的行政处罚决定正确。一审判决驳回陈树滨的诉讼请求正确，本院予以维持。陈树滨上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈树滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 () 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初102号原告：邓欣宇，男，1999年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：刘俐彤，女，香港特别行政区居民。原告邓欣宇与被告刘俐彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邓欣宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓欣宇撤回起诉处理。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年三月三十一日书记员 孔慧玲
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢216号 刑庭、李万洪： 关于刑庭移送执行李万洪罚金一案，执行依据为本院（2016）川0181刑初628号刑事判决书,执行案号为（2021）川0181执恢216号。经本院强制执行，现通知如下： （2016）川0181刑初628号刑事判决书执行完毕，（2021）川0181执恢216号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1010号 原告:滨州市滨城区小周酒水营销中心，住所地：滨州市滨城区姜家市场120号，统一社会信用代码371602600339426。 经营者：魏艳波，男。 被告：李朋朋，男。 原告滨州市滨城区小周酒水营销中心与被告李朋朋借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月30日，滨州市滨城区小周酒水营销中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按滨州市滨城区小周酒水营销中心撤诉处理。 案件受理费减半收取25元,由原告滨州市滨城区小周酒水营销中心负担。 审判员  张建伟 二〇二一年三月三十日 书记员  刘嘉梅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执1043号之二申请执行人：孙某某，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人：高某某，男，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2020）苏0703民初1496号民事判决书申请执行人孙某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初1496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人高某某名下证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等信息。经查，高某某在（2021）苏0703执恢42号案中作为申请执行人已执行到位80000元，高某某委托案外人高某代为领取该款，故本院作出（2020）苏0703执1043号裁定，裁定冻结高某某存放在高某名下的存款80000元，并告知高某如对本院执行行为有异议可在本院规定期限内提起执行异议。因高某在本院规定期限内未提出执行异议，本院作出（2020）苏0703执1043号之一裁定，裁定扣划该80000元，扣除执行费1588元，剩余78412元支付给申请执行人。因被执行人其余未查询到有可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年三月十五日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢264号 申请执行人：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：杭州市图城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人：丁卫星，系该公司董事长。 被执行人：绵阳鑫耀房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县五里梁工业集中区。 法定代表人：黄传洲，该公司执行董事。 被执行人：黄传洲，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：康洪波，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈跃，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李晓荣，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗仕刚，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：中新房国创实业（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号2层202内1322室。 法定代表人：张秀清。 申请执行人浙江省三建建设集团有限公司依据本院作出的（2018）川0722民初107号民事判决书、（2019）川0722执异31号执行裁定书，于2020年11月14日向本院申请执行，要求被执行人绵阳鑫耀房地产开发有限公司返还履约保障局2000000元及资金利息195000元、案件受理费24360元，并要求黄传洲、康洪波、陈跃、李晓荣、罗仕刚、中新房国创实业（北京）有限公司在绵阳鑫耀房地产开发有限公司的尚未缴纳出资范围内承担相应责任，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人陈跃对自己应承担的在尚未缴纳出资范围内承担责任提起执行异议之诉，被执行人义务尚存在不确定性，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 扬 审判长 曾 波 审判长 颜春华 二〇二一年三月一日 书记员 杨淳之
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5329号申请执行人：彭敏霞，女，1967年7月20日生，汉族。申请执行人：胡晓恬，女，1990年1月27日生，汉族。上述两申请执行人共同委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被执行人：吕正昆，男，2002年8月6日生，汉族。被执行人：吕柏生，男，1962年12月25日生，汉族。彭敏霞、胡晓恬与吕正昆、吕柏生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）苏0115民初2673号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吕正昆、吕柏生于本判决发生法律效力之日起10日内赔付彭敏霞、胡晓恬因本次交通事故而产生的损失505967.33元；本案案件受理费3476元，减半收取1738元，由彭敏霞、胡晓恬负担869元，吕正昆、吕柏生负担869元（该款项已由彭敏霞、胡晓恬垫付，吕正昆、吕柏生应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫款给彭敏霞、胡晓恬）。因吕正昆、吕柏生未履行义务，彭敏霞、胡晓恬向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案受理。执行过程中，被执行人吕柏生自动偿还30000元。本院依职权查询了被执行人吕正昆、吕柏生名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现两被执行人名下可供执行的财产。本院委托淮安市淮安区人民法院对两被执行人住所地进行社会调查，也未发现可供执行的财产线索。本院已将两被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出两被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人吕柏生自动偿还30000元外，经本院查询，未发现两被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也未能提供两被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初117号   公诉机关长春市宽城区人民法院   被告人孙某，自由职业，户籍所在地吉林省东丰县，现住址吉林省东丰县。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年12月4日20时许，被告人孙某酒驾后驾驶×××号小型普通客车沿长春市宽城区小南街行驶，被交警查获，其驾驶证被交警扣留。而后，孙某继续驾驶该车，沿小南街由南向北行驶至北四环路华大天朗小区，又被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人孙某静脉血中检出乙醇，其含量为81.84毫克/100毫升。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人孙某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。   经审理查明：2020年12月4日20时许，被告人孙某酒驾后驾驶×××号小型普通客车沿长春市宽城区小南街行驶，被交警查获，其驾驶证被交警扣留。而后，孙某继续驾驶该车，沿小南街由南向北行驶至北四环路华大天朗小区，又被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人孙某静脉血中检出乙醇，其含量为81.84毫克/100毫升。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、长春市公安局直属分局现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书及假释证明书、东丰县东丰镇府北社区居民委员会证明信、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定确认书、鉴定意见通知书等，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，并出具认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，自本判决生效后立即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   人民陪审员 任立娟   人民陪审员 顾维苏   二〇二一年三月十二日   书记员 刘俊琦
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1515号原告：张金标，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：全友家私涟水生活馆，住所地涟水县安东路深圳大厦二楼。法定代表人：不详。原告张金标与被告全友家私涟水生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张金标于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金标书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金标撤诉。案件受理费298元减半收取149元，由原告张金标负担。审判员  陈永海二〇二一年三月二十二日法官助理刘丹书记员沈金鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3382号申请执行人李勇安，男，汉族，1987年6月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人向敏，男，土家族，1974年10月16日生，住湖北省鹤峰县。关于申请执行人李勇安与被执行人向敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）云0302民初1351号民事判决书已发生法律效力，权利人李勇安于2020年09月07日向本院申请执行，执行标的为136967.00元，执行费1955.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人向敏邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人向敏名下1个银行卡账户被法院冻结（实际控制金额约2228.97元），已被申请人领取；查询被执行人向敏名下1辆车（车牌号：鄂Ｑ×××××）,因车辆未在省内无法查封，未实际扣押，暂无法处置；被执行人暂无任何可供执行财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因向敏无其他可供执行财产，本院依据基层组织调查表依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3382号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年三月三日书记员  冯洪芳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1853号 原告：颍上徽创房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇管仲大道南侧、经四路西侧、经五路北侧、尤岗路北侧，统一社会信用代码91341226MA2NB5FT8Y。 法定代表人：刘林，该公司执行董事。 被告：石素梅，女，1985年5月6日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：答彪,安徽仲天律师事务所实习律师。 原告颍上徽创房地产开发有限公司与被告石素梅合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告颍上徽创房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颍上徽创房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颍上徽创房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费800元，因颍上徽创房地产开发有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费750元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由颍上徽创房地产开发有限公司负担。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月二十九日 法官助理马雪 书记员韩昀臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0324刑初83号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人储建，男，1977年8月9日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌诈骗罪于2020年12月22日被罗平县公安局刑事拘留，2021年1月6日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2021]62号起诉书指控被告人储建犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2021年3月24日利用远程视频连线对话方式公开开庭审理了本案，云南省罗平人民检察院检察员吕庆昌出庭支持公诉，被告人储建到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2019年11月，被告人储建在帮助罗菊芬办理从平安保险公司贷款手续过程中，在罗菊芬不知情的情况，秘密将自己名下的建设银行卡与罗菊芬办理的用于接收贷款资金的建设银行卡进行调换，并在罗菊芬不知情的情况下将罗菊芬银行卡中的65000元人民币通过“罗平县慧慧云岭茶庄”刷卡套现。罗菊芬到银行查询得知自己银行卡被调换后，被告人储建才把银行卡归还罗菊芬；在罗菊芬要求其一起到银行核实贷款资金是否到账后，才告知罗菊芬所贷款项中的65000元已被其用于偿还债务。后被告人储建雇人冒充罗平县罗雄街遒西关居委会十组组长王水华、非法刻制“西关九组专用章”、“西关居委会专用章”，与罗菊芬签订虚假的“借款抵押协议书”。经罗菊芬多次讨要，被告人储建自2019年11月4日至2020年2月3日先后通过微信偿还罗菊芬款项11730元，后中断与罗菊芬联系，罗菊芬于2020年6月30日向公安机关报案。2020年12月23日，被告人储建母亲彭云华代储建赔偿罗菊芬经济损失68100元，并取得罗菊芬谅解。公诉机关认为，被告人储建盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人储建具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；并自愿认罪认罚，依法可从宽处理，要求依法判处，建议对被告人判处有期徒刑三年，并提出失主陈述、证人证言、银行账户交易明细、微信支付明细、借款抵押协议书、收条、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人储建对指控没有意见，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月，被告人储建在帮助罗菊芬办理从平安保险公司贷款手续过程中，在罗菊芬不知情的情况，秘密将自己名下的建设银行卡与罗菊芬办理的用于接收贷款资金的建设银行卡进行调换，并在罗菊芬不知情的情况下将罗菊芬银行卡中的65000元人民币通过“罗平县慧慧云岭茶庄”刷卡套现。罗菊芬到银行查询得知自己银行卡被调换后，被告人储建才把银行卡归还罗菊芬；在罗菊芬要求其一起到银行核实贷款资金是否到账后，才告知罗菊芬所贷款项中的65000元已被其用于偿还债务。后被告人储建雇人冒充罗平县罗雄街遒西关居委会十组组长王水华、非法刻制“西关九组专用章”、“西关居委会专用章”，与罗菊芬签订虚假的“借款抵押协议书”。经罗菊芬多次讨要，被告人储建自2019年11月4日至2020年2月3日先后通过微信偿还罗菊芬款项11730元，后中断与罗菊芬联系，罗菊芬于2020年6月30日向公安机关报案。2020年12月23日，被告人储建母亲彭云华代储建赔偿罗菊芬经济损失68100元，并取得罗菊芬谅解。本案在审查起诉阶段被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、银行交易明细、微信支付交易明细、借款抵押协议书、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人储建盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；......。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节并自愿认罪认罚，其家属替其赔偿了涉案账款并取得了失主的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人储建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2023年12月21日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  谢金华人民陪审员  戚保柱二〇二一年三月二十四日书 记 员  马 妮
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1427号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳永信网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街124号能源大厦五号楼905室。法定代表人：董爱勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳永信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十五日法官助理赵思佳书记员芮庆文
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执29号 申请执行人史明福 被执行人马生林 史明福与马生林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月11日将该款转付给史明福。至此，申请执行人史明福向本院申请执行的（2020）青2521民初1528号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正陆。被申请人（一审被告、二审上诉人）：穆永生。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王以亮。再审申请人刘正陆因与被申请人穆永生、王以亮租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘正陆申请再审称：1.穆永生与王以亮是朋友关系，穆永生的厂房又与刘正陆厂房一路之隔，按常理穆永生应当知晓王以亮欠付刘正陆租金一事。王以亮陈述其故意向穆永生隐瞒涉案借款实为租金的事实，侵害了刘正陆的权利，不能构成自认。现有证据也不能证明刘正陆放任王以亮的隐瞒行为，故二审判决认定王以亮欺诈穆永生且刘正陆明知是错误的。穆永生一审中否认其有担保的意思表示，二审判决认定穆永生的担保意思表示系受王以亮欺骗后作出，两者也存在矛盾。2.王以亮并非无力偿还债务，如穆永生不提供担保，刘正陆本可以留置王以亮的机器。二审判决以穆永生提供的担保等同于借新债还旧债的担保为由，认定穆永生提供担保并非其真实意思表示错误。3.刘正陆与穆永生2018年4月12日的通话记录可以证明穆永生此时愿意偿还借条约定的款项，并未对案涉借条载明的是借款还是租金提出异议。综上，穆永生应当对案涉租金及利息承担连带偿还责任，故请求再审本案。本院经审查认为，刘正陆关于穆永生应当对案涉租金及利息承担连带偿还责任的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，虽然穆永生在案涉借条中作为担保人签字，但借条中明确载明的款项用途为“借用”，根据本案一、二审查明的事实，刘正陆与王以亮之间并不存在借贷关系，刘正陆也从未向王以亮出借过相应款项，故穆永生无需对“借款”承担保证责任。其次，刘正陆主张借条中的22.4万元借款实际为王以亮此前租赁刘正陆厂房而欠付的租金。由于王以亮在二审中明确陈述其向穆永生隐瞒了借款实为欠付租金的事实，而刘正陆作为借条内容的书写人亦将该款项性质写为“借用”。在案涉借条所载借款用途与实际情况不符的情况下，刘正陆未能举证证明穆永生作为担保人签字时对此情况知晓或应当知晓，故现有证据不足以证明穆永生有为王以亮欠付租金提供担保的真实意思表示。再次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。综合案涉借条、王以亮陈述等证据，足以证明王以亮对穆永生隐瞒了“借款”的真实情况且刘正陆应当知晓，二审判决依据上述规定认定穆永生不应对案涉款项承担保证责任，并无不当。刘正陆与穆永生的通话记录亦不足以推翻上述认定，故刘正陆关于穆永生应当对案涉借款及利息承担连带清偿责任的再审申请理由不能成立。综上，刘正陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正陆的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月三十一日书记员  李志
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初774号原告：唐才利，男，汉族。住所地：黑山县。被告：杜百利，男，汉族。住所地：台安县台东区。原告唐才利诉被告杜百利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，原告唐才利于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐才利撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐才利承担。审判员  邢爽二〇二一年三月十九日书记员  郑雪
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初214号 原告：范兴海，男，汉族，1944年3月11日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：范立平，男，汉族，1971年1月14日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：赵芬红，女，汉族，1968年10月30日出生，住山东省临邑县。 被告：范立新，男，汉族，1966年5月6日出生，住山东省临邑县。 被告：范春梅，女，汉族，1962年9月7日出生，住山东省临邑县。 被告：范春兰，女，汉族，1966年3月10日出生，住山东省临邑县。 原告范兴海与被告范立平、范立新、范春梅、范春兰赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告范立平的委托诉讼代理人、范春梅、范春兰到庭参加诉讼，被告范立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告的赡养费每人每月300元，二、被告承担原告的医疗费、护理费每人每月700元；三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告为父亲子女关系，原告年事已高，本就身体不好，现原告患病直到现在无法自己正常生活，需要一直有人护理，被告不履行赡养义务，对原告不理不问。为求家庭安宁，原告不想诉至法院，原告一再忍让。没有换来被告的改变，被告对父母仍不尽赡养义务，原告年事已高，身体又不好，没有经济来源，无奈诉至法院。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，《老年人权益保障法》地十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理费用。综上，特诉至法院。 被告范立平辩称：对原告说的诉求没意见，数额要求依法判决。 被告范立新辩称：因我父起诉我赡养纠纷一案，我自认为对父母尽到了应尽的义务，赡养父母我尽心尽力，不知为何起诉于我，我弟范立平从来对父母不管不问，不赡养，为什么为了赡养的问题连累我。身为儿女，我也有儿女，我深深懂得父母的艰辛，父母养子女，自己赡养父母是天经地义的事情，母亲离世时最放心不下的就是父亲，我对于赡养父亲我对得起自己的良心，我深知若愧对自己的父母，枉为人。母亲走后，我已经赡养父亲近四年，以后该有别的子女赡养，再者父亲现在我这里，我也要忙于工作，父亲需要去养老院养老，北京的养老院最低每月也要6000元，雇个保姆加租房费用更高，加上常年吃药，以后再住院的费用，请法院公正判决。 被告范春梅辩称：应该抚养老人。数额要求依法判决。 被告范春兰辩称：应该抚养老人。数额要求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原告范兴海育有四名子女，分别为被告范立平、范立新、范春梅、范春兰。2019年至2020年因原告身体尚可，由被告范立新将原告送至禹城市夕阳红老年公寓生活，相关费用由范立新支付，因原告患有肺病等相关疾病，平时均需药物持续治疗。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告均系原告的子女，现原告年事已高，无劳动能力，且患有疾病，且原告向四被告均主张权利，故四被告理应赡养老人，尽到自己应尽的赡养义务。根据我省居民消费性支出标准为20940元，四被告每人应当支付的赡养费应为436.25元，原告主张每月300元系其自行处分的权利，可以按照每月300元计算。同时，因原告年事较高且身体患有疾病，被告方也认可需持续治疗的客观事实，对于原告要求支付医疗费的诉讼请求，应予支持，酌定为每人每月支付500元。若原告出现住院治疗等较大医疗费用支出，其可另行主张。因原告于2020年1月15日向我院提起诉讼，表明其主张权利，故从原告起诉时起算支付时间较为合理。综上所述。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下： 一、被告范立平、范立新、范春梅、范春兰每人支付原告赡养费每月300元，自2021年1月15日起计算，于每月的28日前支付； 二、被告范立平、范立新、范春梅、范春兰每人支付原告医疗费每月500元，自2021年1月15日起计算，于每月的28日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  张莹
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初165号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：顾静，女，汉族，1983年12月17日出生，住辽阳市太子河区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告顾静信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告顾静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人顾静于2018年9月11日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××16，授信额度9000.00元，临时额度15000.00元。办卡时在辽阳市白塔区水立方服务中心工作。截止2019年8月13日，顾静使用信用卡透支本金10712.10元未还，形成不良本息合计11603.71元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告顾静偿还原告的信用卡形成的不良本息合计11603.71元（截至2019年8月13日），以及至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告顾静未出庭，亦未答辩。经审理查明，2018年8月26日，被告顾静在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××16，授信额度9000.00元，临时额度15000.00元。截止2019年8月13日，被告欠不良本息合计11603.71以及从2019年8月13日起产生的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告顾静申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告顾静未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告顾静偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计11603.71元以及从2019年8月13日起至偿还完毕之日止的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元（已减半收取），由被告顾静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张家川回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）甘0525民初163号   原告：何某，甘肃省张家川县人，住本县。   被告：田某，甘肃省张家川县人，住本县。   原告何某诉被告田某健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何某向本院提出诉讼请求：1.判令田某赔偿何某医药费2055.2元、误工费13860元、护理费4620元、住院伙食补助费160元、营养费900元、交通费500元及住宿费200元共计22295.2元；2.本案诉讼费由田某承担。事实与理由：田某多次采用胁迫手段与何某妻子付某发生关系并销毁相关证据，致何某与田某两家先后两次发生打架。2020年正月初一何某在半路碰见田某，当何某向田某打招呼时，田某将手里的东西扔到地上便追过来殴打何某，先朝何某左耳一拳，将何某打倒在地后便骑在何某身上一顿乱打，导致何某受伤。当天何某被家属送往某县第一人民医院诊断治疗。何某被诊断为右前臂软组织挫伤后住院治疗4天出院。后经张家川县公安司法鉴定中心鉴定何某的伤情属轻微伤。何某住院期间田某仍然发信息辱骂，致何某生活受到影响。2020年12月5日田某在路上碰见何某母亲时要动手殴打其母亲。现因田某2020年1月25日殴打何某致使何某受伤，田某理应承担赔偿责任，故诉至法院。   田某辩称：田某没有殴打过何某，其不予赔偿何某要求赔偿的各项费用。   何某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：本人身份证复印件1份、某县公安局张公（平）行罚决字[2020]8号行政处罚决定书复印件1份、某县第一人民医院医疗门诊收费票据原件及住院收费票据原件各2张、入院记录、出院记录、住院病历首页及出院证明各1份、DR检查报告单2份、检验报告单及超声检查报告单各1份、甘肃省某县公安司法鉴定中心（张）公（伤）鉴字[2020]017号鉴定书复印件1份。田某质证对上述证据的真实性无异议，但田某认为其没有殴打何某。本院认为，上述证据中何某身份证复印件来源合法，本院予以采信；某县公安局张公（平）行罚决字[2020]8号行政处罚决定书复印件来源合法，本院予以采信，用以认定认定何某与田某发生打架的事实；2020年1月25日某县第一人民医院的1张医疗门诊收费票据及1张住院收费票据第一联原件、入院记录、出院记录、住院病历首页及出院证明、检验报告单及超声检查报告单来源合法，本院予以采信，用以认定何某受伤住院治疗及花费的事实。两张住院收费票据中一张与另一张重复，其中一张为票据第一联，另一张为票据第三联，第三联为医保存查联，故对票据第三联本院不予采信；2021年2月4日在某县第一人民医院的门诊收费票据载明就诊时间与何某住院时间不符，与本案无关联性，故本院不予采信。   本院依职权调取了（2020）甘0525民初247号民事判决书复印件1份，双方质证均无异议。该证据来源合法，本院予以采信，作为认定何某与田某发生打架的诱因以及部分事实的证据。   根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：何某与田某两家之间曾有矛盾。2020年1月25日下午何某在半路碰见田某，双方即发生争吵并打架。后何某之子何某1听说其父与田某发生打架后找田某报复，遭田某母亲王某阻挠，何某1遂与王某发生打架（王某与何某1打架的民事赔偿案件，（2020）甘0525民初247号民事判决书已进行了处理）。何某与田某发生打架后何某受伤住院，经某县第一人民医院诊断后确诊为右前臂软组织挫伤。何某住院治疗3天后出院，共花费2055.2元，出院时诊断情况为治愈，医嘱为加强营养，不适随诊。何某的伤情经某县公安司法鉴定中心鉴定并作出（张）公（伤）鉴字[2020]017号鉴定书，鉴定意见为何某因钝性外力作用致右前臂软组织挫伤属轻微伤。2020年3月3日某县公安局平安派出所作出张公（平）行罚决字[2020]8号行政处罚决定书，对何某以殴打他人罚款100元。2021年2月4日何某状诉本院要求田某对其承担赔偿责任。   本院认为，何某与田某不能理性处理两家宿怨，导致2020年1月25日双方在路上碰见后言语不和而打架。打架后虽然何某受伤，但公安机关对何某作出以殴打他人罚款100元的行政处罚，故何某存在过错。田某既是双方发生打架的诱因，又存在过错，故二人对何某受伤的后果应承担均等责任。何某主张医药费2055.2元、误工费13860元、护理费4620元、住院伙食补助费160元、营养费900元、交通费500元及住宿费200元共计22295.2元。其中，治疗费2055.2元何某提供证据作了证明，于法有据，故本院予以支持；误工费因何某系农民，其主张的误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资（农、林、渔、牧行业）计算为56208元/年÷365天×3天=462元；护理费亦参照上述标准计算为56208元/年÷365天×3天=462元；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的县内出差伙食补助标准每天30元，住院伙食补助费为30元×3天=90元；营养费参照天水市中级人民法院指导意见每天20元，共计20元×3天=60元；交通费何某虽未提供证据，但考虑到何某住院及出院确需花费交通费，故交通费本院参照平安乡到张川县城的交通费用酌定判处80元；住宿费因何某未提交相关证据，故本院不予支持。上述损失的产生，双方均有过错，故田某对何某承担3209.2元的百分之五十的赔偿责任，即1604.6元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   由田某在本判决生效后三日内一次性赔偿何某医药费2055.2元、误工费462元、护理费462元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费80元，共计3209.2元的50%，即1604.6元。   案件受理费300元，何某负担100元，田某负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 马鸿冲   二零二一年三月二十三日   法官助理 冉东黠   书记员 李志强
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异19号案外人:李亮，男，1969年2月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：王美兰，女，1956年9月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：高重阳，男，1970年12月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行王美兰与高重阳机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李亮对本院作出的(2013)旅执字第242号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求中止对大连市旅顺口区迎春街***号*层*号房屋(以下简称案涉房屋)的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案涉房屋原属于被执行人高重阳所有，2011年6月16日，高重阳向李亮借款人民币253000元，借款期限自2011年6月16日至2011年7月16日，借款期限届满，高重阳无力偿还，案涉房屋在银行有贷款，高重阳与李亮签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2012年3月20日至2042年3月19日，年租金为15000元，有李亮替高重阳直接还款视为给付租金，每月李亮将1900元存入高重阳还款账户，直至贷款还清，偿还贷款金额均视为支付租金。2019年5月28日，高重阳与李佳瑞(李亮之子)签订《房屋转让协议》，约定：因高重阳无力偿还位于大连市××××302房屋贷款，现将该房屋所有权转让给李佳瑞，房屋剩余贷款由李亮偿还，贷款还清后将此房过户到李佳瑞名下。综上，因该房屋已经有案外人偿还了贷款，应属于案外人所有，根据法律及司法解释的规定，请求法院停止对大连市旅顺口区迎春街***号*层*号房屋的执行。本院查明，申请执行人王美兰与被执行人高重阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日作出(2012)旅民初字第1119号民事判决：被执行人高重阳于本判决生效后十日内给付申请执行人王美兰赔偿金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，其他费用50元，共计5100元，由被执行人负担。该判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院予以立案执行。2020年8月10日，本院作出(2013)旅执字第242号之一执行裁定，查封了登记在被执行人高重阳名下位的案涉房屋。对此，案外人李亮不服，向本院提出书面异议，并提交了如下证据：一、2011年6月16日，案外人李亮(甲方)与被执行人高重阳(乙方)签订的《借款合同》一份。该合同载明：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币：(大写)贰拾万叁仟元整，￥203000元整。二、借款期限：壹个月，即自2011年6月16日起至2011年1月16日止。三、还款期限为2011年7月16日。……二、2011年6月30日，案外人出具的《借据》两张。第一张借据载明：今借李亮贰万圆整(20000.00元)，(无息，借期8月30日还)。借款人处签有“高重阳”字样。第二张借据载明：今借李亮人民币叁万叁仟圆整。还款日2011年7月30日。借款人处签有“高重阳”字样。三、2012年3月18日，被执行人(甲方)高重阳与案外人李亮(乙方)签订的《房屋租赁合同》一份。该合同载明：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就下列房屋的租赁事宜，达成如下协议：第一条房屋基本情况。甲方房屋(以下简称该房屋)位于大连市××××302；建筑面积89平米，现将该房屋出租给乙方。第二条租赁期限。租赁期限自2012年3月20日至2042年3月19日止。租赁期满，甲方有权收回出租房，乙方应如期交还。乙方如要求续租，必须在租赁期满前1个月通知甲方，经甲方同意后，续签租赁合同。第三条租金及支付方式。该房屋年租金为15000元(人民币大写壹万伍仟元整)，房屋租金支付方式按如下约定执行：1.因此房欠银行贷款，由乙方替甲方直接还贷款视为给付租金，乙方每月将1900元存入甲方还款账户内，直至贷款还清，偿还贷款金额均视为支付租金；2.甲方另欠乙方人民币本金贰拾伍万元，上述贷款还完后，不足以覆盖租金的部分，用此欠款折抵租金。……第六条关于房屋租赁期间的有关费用。1.在房屋租赁期间，以下费用由甲方支付物业费、取暖费；2.乙方应当按时交纳以下费用：水、电费。第七条房屋的修缮与使用。1.在租赁期内，正常的房屋大修理费用由甲方承担；2.乙方应当合理使用其所承租的房屋及附属设施。因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失；3.租赁期间，防火安全，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查。第八条房屋交付及收回的验收。1.乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。……第十二条本合同自甲、乙双方签字之日起生效，一式两份，乙双方各执壹份，具有同等效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，案涉房屋登记在被执行人高重阳名下，本院对该房屋予以查封，符合法院规定。从案外人李亮与被执行人高重阳签订的租赁合同可见，案外人与被执行人就案涉房屋存在租赁关系，案外人应支付租金的数额、租赁期限约定明确具体，只是双方约定案外人支付租金时，应将租金付至出租人指定的账户内，替被执行人偿还案涉房屋的抵押贷款。因此案外人以该租赁合同为据，提出因案涉房屋已经由其替被执行人偿还了贷款，主张该房屋应归其所有，进而排除法院强制执行，于法无据。关于案外人李亮提出案涉房屋的所有权已转让给李佳瑞的问题。因李亮不是房屋转让合同的权利人，其不享有该合同的权利，故案外人李亮不能以此为据对案涉房屋提出执行异议。综上，案外人提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人李亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年三月五日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初333号原告:陈爱军，男，1974年1月18日出生，汉族，住如东县。被告：张毅军，男，1972年9月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陈爱军与被告张毅军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱军到庭参加诉讼，被告张毅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款65400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因在如东县东环路环境整治工程二段、如东县嘉陵江路工程所需，向原告购买苗木。原、被告双方未订立书面的买卖合同，按照惯例，口头达成了协议。从2017年12月21日至2018年12月25日，原告共向被告提供了价值65400元的苗木，被告在原告的送货清单上进行签字确认。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未能给付，为了维护自身的合法权益，原告特具诉状。原告陈爱军围绕诉讼请求提交了送货单、证明、微信截图、证人证言等证据。被告张毅军未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张毅军因工程需要，向原告陈爱军订购苗木。2017年至2018年，原告陈爱军共向被告张毅军提供苗木合计65400元，被告张毅军在原告送货清单上签字确认。后原告多次以微信等形式向被告催要货款，但被告至今未能履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，原告陈爱军提供的证据能够证明被告张毅军结欠其货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告货款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅军于本判决生效后十日内给付原告陈爱军货款65400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由被告张毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费1436元。审 判 员 马小英二〇二一年三月二日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14931号 原告：吴佳伟，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：李龙兵，男，1993年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告吴佳伟为与被告李龙兵民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故依法组成合议庭转为普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴佳伟、被告李龙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佳伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元。事实与理由：被告因资金周转向原告借款3万元，由被告出具一份借条合同交由原告收执，借款期限从2019年1月3日至2019年12月30日，借款到期后，经原告催讨后被告至今未归还。原告吴佳伟庭审中补充：7年前，被告叫其拿其的身份证分期给被告零首付买手机，被告说这手机是买给他老婆的，后被告把手机卖掉导致其支付违约金13800元，其还替被告担保支付1万元现金，加上其转给被告的5400元，被告还带他两个朋友向其借钱，一个二千元一个四千元，被告说朋友还不上的话他还；写借条时被告写了3万元的借条，但双方结算的金额还不止3万元，2020年被告还了2800元。 被告李龙兵辩称，对诉请不认可，以前其买了一部苹果手机，是原告帮其垫付13800元，之后原告有转账给其5400元，其归还了原告2800元。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下： 一、借条一份，证明被告欠款的事实。被告的质证意见：真实性没有异议。 二、微信聊天记录一份，证明被告欠款的事实。被告的质证意见：真实性没有异议。 被告李龙兵对上述证据的真实性均无异议，本院认为，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。 被告李龙兵未向本院提供证据。 经审理查明，2019年1月3日，李龙兵向吴佳伟出具借条一份，载明：“今李龙兵向吴佳伟借到人民叁万元整（30000.00）用于资金周转，于2019年12月30日前归还。借款人：李龙兵2019年1月3日”。吴佳伟陈述嗣后李龙兵仅返还2800元，余款未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人可随时主张返还。根据双方庭审陈述结合微信聊天记录，可确认案涉借条系结算性质的凭证。在被告李龙兵出具借条之后，被告李龙兵返还原告吴佳伟2800元，双方对该事实无异议，故本院予以确认；被告李龙兵作为完全民事行为人，应知晓出具借条的法律后果，且其至今既未向公安机关报案，又未向法院提出撤销之诉，有违常理，故被告李龙兵的辩解缺乏依据，不予采信。被告李龙兵至今未返还原告吴佳伟借款人民币27200元系违约行为，故应履行返还借款的义务。综上，原告吴佳伟合理合法部分的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李龙兵于本判决生效后十日内返还原告吴佳伟借款人民币27200元。 二、驳回原告吴佳伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告吴佳伟负担70元，被告李龙兵负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二一年三月二十四日 代书 记员  王 杰
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2821民初185号 原告：马占仓，男，回族，1964年4月3日出生，青海省乌兰县希里沟镇北庄村。 被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地：青海省乌兰县。 法定代表人：窦永武，该合作社负责人。 被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园。 法定代表人：王艺霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玮娜，女，土族，1984年1月3日出生，青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇。 被告：王汇海，男，1969年2月24日出生，土族，住青海省乌兰县。 原告马占仓诉被告乌兰县康园农业专业合作社、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告马占仓于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马占仓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马占仓负担。 审 判 员 郭迎霞 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨启清 书 记 员 宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。