wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初85号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人陈继东，男，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，打工，住安徽省宿州市灵璧县。曾因犯盗窃罪，分别于2016年6月30日被安徽省灵璧县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币8000元；2018年5月22日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；2019年5月7日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币8000元；2020年5月12日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2020年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月21日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]502号起诉书指控被告人陈继东犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年11月27日凌晨4时许，被告人陈继东在徐州市泉山区淮海西路麗枫酒店门口停车场内，采取拉车门的方式，盗窃被害人贾某大众迈腾轿车内的“联想”牌笔记本电脑一台，后将电脑以1250元价格销售至安徽省宿州市武夷商业城必克电脑维修店。经认定，被盗笔记本电脑价格为人民币1800元。2020年12月21日，被告人陈继东被公安机关抓获到案。另查明，被盗笔记本电脑被追回，并已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈继东的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节，同时，其具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈继东对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈继东犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人陈继东具有累犯的从重处罚情节，同时，其具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈继东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈继东违法所得人民币一千二百五十元继续追缴，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  向志二〇二一年三月四日书记员  张彬
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执317号 申请执行人：李锐，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张玲，女，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2318号民事调解书执行的申请执行人李锐与被执行人张玲送达执行通知书及报告财产令，对被执行人史丹丹、史磊银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。并将被执行人列入失信被执行人名单并作出限制高消费限制。该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2318号民事调解书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵 杨
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5749号 原告：林玉蘅，女,1988年8月2日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被告：江西启言教育咨询有限公司，住所:江西省南昌市红谷滩区红谷中大道998号绿地中心购物广场D2栋2层212-215号、231号。 法定代表人：郝钟毓。 被告：郝钟毓，女，1986年10月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。 原告林玉蘅与被告江西启言教育咨询有限公司、郝钟毓教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告林玉蘅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林玉蘅撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡玲玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1406号申请人：耿兴阳，男，1988年10月9日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：薛忠，男，1996年9月28日生，汉族，住扬中市。申请人耿兴阳与被申请人薛忠民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛忠银行存款30万元或查封、扣押30万元等值的其他财产。申请人以其与紫金财产保险股份有限公司扬中支公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛忠银行存款30万元或查封、扣押30万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄云娣二〇二一年三月二十五日法官助理 丁翠竹书 记 员 刘文娟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1710号 原告：郭朝晖，男，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省浠水县。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办和平路705号。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，公司员工，特别授权代理。 原告郭朝晖与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝晖、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭朝晖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办理房屋不动产权证书违约金人民币16880.5元；二、依法判令被告向原告支付违约金逾期付款资金占用损失（自2019年12月14日起以前述违约金为基数，按中国人民银行同期贷款市场报价利率标准计算至违约金实际清偿完毕之日止）；三、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰合新光华府4栋1单元1801号商品房，总价371000元。合同约定被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，并在2016年12月31日起365个工作日内按约定为原告办理不动产权证。被告于2017年4月2日正式交房。在原告已付清契税、办证费用的情况下，被告于2019年12月13日将不动产权证办理完毕。自2018年9月15日至2019年12月13日，被告逾期共计455日。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 泰美公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期办理不动产权证书的违约金计算标准过高，应根据本案的实际情况，结合原告未能提交证据证明其实际损失的客观事实，主张将违约金的计算标准调低至万分之零点七计算。 对违约金的计算天数，庭审中双方均同意从2018年9月15日起计算至2019年12月12日止，共计454天。 本院认为，原告主张违约金逾期付款资金占用损失是重复计算损失，且未提供证据予以佐证，其缺乏事实和法律依据，主张理由不成立，本院依法不予支持。郭朝晖主张按照合同约定的万分之一的标准计算逾期办理不动产权证书违约金，经查，案涉房屋所在小区曾有业主提起过诉讼，本院对合同中约定的逾期办证违约金计算标准为万分之一未作调整。但是本案是基于该小区普遍逾期办证情况产生后，出现的群体性集体诉讼案件，属于新情况，本院对违约金的计算标准酌情作出调整。具体理由如下： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等多项因素，并结合案涉房屋所在小区提起诉讼的大部分业主在人民法院主持下按照万分之零点七调解处理的新的实际情况，将违约金计算标准调整为双方在合同中约定的违约金的70%计算。郭朝晖主张违约金应为11790.38元（自2018年11月10日起计算至2019年4月9日止，共计454天，以505000元为基数，按日万分之一乘以70%计算违约金505000元×0.01%×454天×70%=11790.38元）。 依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭朝晖支付逾期办理不动产权证违约金11790.38元。 二、驳回原告郭朝晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 勃
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执68号之一申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码：571741208。负责人：葛霞波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘轩，男。被执行人：戴志飞，男，1982年09月01日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：厉建霞，女，1987年07月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐雪炳，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张军英，女，1975年05月11日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人戴志飞、厉建霞、徐雪炳、张军英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初1960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未为按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金749900元，并支付利息43917.33（利息计算至2021年1月7日，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算）。立案执行后，本院向被执行人戴志飞、厉建霞、徐雪炳、张军英发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴志飞、厉建霞、徐雪炳、张军英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张军英、徐雪炳名下无银行存款、无车辆、无登记不动产，戴志飞、厉建霞名下无银行存款、无车辆，有位于常山县天马街道龙门路39号房产及江西省南昌县××镇××道××号××栋××室房产，上述房产均已被我院另案处置，待处置成功后可参与分配。线下查控阶段执行干警前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2021年3月31日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴志飞、厉建霞、徐雪炳、张军英逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出拘留决定，并请求公安机关协助控制。同时对其作出罚款决定，并采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴志飞、厉建霞、徐雪炳、张军英暂无其他可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执68号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月三十一日书记员  胡烨宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1616号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行钱阿多危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月二日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执409号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。统一社会信用代码：91532522676557685P。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：罗慧晴，女，1989年1月30日生，壮族。住屏边县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行申请执行被执行人罗慧晴信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年2月18日作出的（2020）云2503民初306号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗慧晴拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月27日向被执行人罗慧晴邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金9694.52元、费用1779.17元、利息1320.06元，并承担执行费98元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月22日、1月25日、3月11日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人罗慧晴名下无证卷、保险、工商、税务、车辆、银行存款登记信息。于2020年1月27日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人罗慧晴名下无不动产、房产、土地登记信息。后委托被执行人罗慧晴户籍地法院调查，查明被执行人无可供执行财产。本院分别于2021年1月26日依法向被执行人罗慧晴发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人罗慧晴邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年三月三十日书记员 王安安
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4283号申请执行人金帅，男，汉族，1989年12月1日生，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。被执行人张文祥，男，汉族，1983年1月3日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人金帅与被执行人张文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）云0302民初3857号民事调解书已发生法律效力，权利人金帅于2020年10月28日向本院申请执行，执行标的为23350元，执行费250元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：冻结被执行人名下银行账户4个（实际冻结金额约2元，余额较少未进行扣划）；查询到被执行人名下所有坐落于曲靖市南片区，金宝路东侧，环南路北侧（圣庭花屿小区一期）18幢第6-7层房屋一套，但该房屋设置抵押，且已被本院其他案件查封，房屋本案已进行轮候查封；查询到被执行人名下登记无机动车登记。经电话联系被执行人要求其履行还款义务，但被执行人一直未履行，后到上述圣庭花屿小区查找被执行人，但未查找到被执行人，经调查上述房屋被执行人长期未居住。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4283号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月十日书记员  何 昂
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初238号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人孔程鹏，男，1985年11月6日出生，汉族，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被取保候审,2021年3月24日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2021)166号起诉书指控被告人孔程鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人孔程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日21时许，被告人孔程鹏酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市区丹凤南路由南往北行驶，行至该道路与新民东路路口处时，与林某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孔程鹏血样中乙醇含量为250毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人孔程鹏明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实；承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚；已赔偿对方的损失，取得了对方的谅解。公诉机关认为,被告人孔程鹏违反法律规定,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究刑事责任；同时认为被告人孔程鹏具有自首情节,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,建议对其判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警工作登证表,被告人孔程鹏的供述,被害人林某的陈述,证人陈某的证言,呼气酒精含量测试笔录,血样提取登记表,物证检验报告,道路交通事故认定书,谅解书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人孔程鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔程鹏的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人孔程鹏明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人孔程鹏自愿认罪认罚,赔偿被害人损失,取得被害人谅解,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孔程鹏具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人孔程鹏犯危险驾驶罪,判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2021年3月24日起至2021年6月23日止),并处罚金人民币三千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴克难二〇二一年三月二十四日书记员  盛梦楠附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初233号原告：王鹏，男，1981年5月25日出生，汉族。住湖北省蕲春县。原告：程容华，女，1988年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。二原告共同委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告王鹏、程容华与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏及王鹏、程容华的共同委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏、程容华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金4262.04元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋1单元705号房，单价3600元/平方米，总金额426204元。原告依法支付购房款。被告应于2016年5月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；原告主张违约金已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东兴公司对王鹏、程容华提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，王鹏、程容华提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，王鹏、程容华与东兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王鹏、程容华购买东兴公司开发鑫源小区B栋1单元705号房，单价3600元/平方米，总金额426204元。东兴公司应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的1%向王鹏、程容华支付违约金。合同签订后，王鹏、程容华依约支付购房款。东兴公司在交付房屋后未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。王鹏、程容华于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。2020年12月29日，王鹏、程容华又向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、王鹏、程容华要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的诉讼请求是否予以支持；二、东兴公司是否应当承担违约责任；三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。一、关于王鹏、程容华要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故王鹏、程容华要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、东兴公司是否应当承担违约责任。根据双方订立的《商品房买卖合同》约定，“东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告依约向被告支付了全部购房款，被告却未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房地产权属证书，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告应按合同约定的已付房价款的1%向原告支付违约金4262.04元（426204元×1%）。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，其无法向产权机关报备，产权登记未能实现的原因和责任不在东兴公司，属于客观因素，故被告不应承担违约责任。经查明，蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容显示，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。由于东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致其无法提交资料报产权登记机关备案的原因系其自身存在违规建设且未及时进行整改的行为造成，并非被告所述客观因素，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。本案系群体性诉讼，本案原告及其他系列案当事人长期通过各种途径就办理商品房产权证书的问题向政府相关部门、当地社区等部门反映维权，相关部门、当地社区对案涉当事人的民事权利也一直在救济之中，诉讼时效发生中断，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。被告抗辩原告的诉讼主张超过诉讼时效，应予驳回的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告王鹏、程容华与被告东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付了购房款，被告未按合同约定全面履行合同义务，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将王鹏、程容华办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付王鹏、程容华违约金4262.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十日书 记 员  段 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4551号 原告：徐萍，女，1983年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高和平，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琛，四川宪恒律师事务所律师。 被告：徐红，女，1970年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐萍与被告徐红委托合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人高和平，被告徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款12700元并自起诉之日起按照LPR标准支付资金占用利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2019年，被告称有项目可以赚钱，以高额返息为由要求原告投资，故原告于2019年6月12日及2019年7月20日共计向被告账户转款12700元。现投资平台并未按约返利，故诉至法院。 被告徐红辩称，原告并未向其投资，而是向平台投资，后期平台操作都是原告自行操作，现平台倒闭被告本身也是受害人。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告之间委托合同关系成立。原告向被告支付款项，委托其将相关款项投资至“玖壹购”平台，被告已经向该平台将原告所支付款项充值，原告通过APP进行经营交易，被告已经完成委托事项。对于支付的款项，属于投资款，接收主体为“玖壹购”平台对应的公司而非被告本人。现由于平台经营不善导致原告未能按约收取返利或返还投资款，其主张权利的对应主体应为实际收款人而并非本案被告。且原、被告之间并未签订书面合同，双方未就违约责任进行约定，原告主张被告违约缺乏事实及法律依据。投资本身具有风险，原告作为完全行为能力人，应对投资的风险有一定的预判能力。现由于原告投资失败而要求受托人承担责任，要求其返还投资款并支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐萍的诉讼请求。 案件受理费59元，由原告徐萍负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602民初2494号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。 负责人：王建军，系行长。 委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：李春，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：袁国庆，女，1992年9月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告李春、袁国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行负担。 审判员  陈琴琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 莎 2
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1826号原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司，营业场所武汉市武昌区中北路中央文化区汉街总部国际第1幢4楼401、409、410室。负责人：杜岩，城市经理。委托诉讼代理人：范韡，公司员工。被告：武汉奥山圣达置业有限公司，住所地武汉经济开发区军山街小军山社区商业楼1楼102。法定代表人：王壮。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司与被告武汉奥山圣达置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  王葵二〇二一年三月八日法官助理杨冠乔书记员李文君
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢368号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行（原名称宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社），住所地宝鸡市金河镇街道，统一社会信用代码916103032214019757。 负责人李维佳，任该行行长。 委托代理人卢俊山，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司,住所地宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村，机构代码766308746。 法定代表人刘海田，任总经理（已死亡）。 本院在执行申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行与被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第01985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行于2019年10月9日立案恢复执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金150万元、从2015年2月21日至2015年4月20日按月利率8.45‰计算的利息25350元、从2015年4月21日至拍卖变卖流拍2021年1月10日按月利率12.675‰计算的罚息1325805元、评估费16000元、拍卖服务费1000元、承担案件受理费9667元，合计2877822元。被执行人承担执行费26700元。 因被执行人未履行还款义务，本院对被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司抵押给申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行（原名称宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社）的数控重型卧式机床一台、自动排屑装置一台、立式电动刀架一台、以及厂房闲置的机床中心支架两台委托陕西天泽资产评估有限公司评估，陕西天泽资产评估有限公司于2020年4月26日作出陕天泽评报字（2020）第001号资产评估报告书，五台机器设备评估总价值为2510600元（数控重型卧式机床估价2381700元、自动排屑装置估价48600元、立式电动刀架估价69400元、机床中心支架两台估价10900元）。为实现申请执行人的权益，本院委托陕西共信人人拍网络科技有限公司拍卖被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司所有的数控重型卧式机床一台、自动排屑装置一台、立式电动刀架一台、机床中心支架两台。以上设备（全部拍卖物）本院已于2020年1月9日交付申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行保管。现经两次拍卖、一次变卖均已流拍，流拍价为2134000元。申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行愿以流拍价2134000元接受该全部拍卖物，本院予以准许，并已交付申请执行人。在执行中，本院经网络查控和传统查控，对被执行人银行、房产、车辆、网络资金等信息进行了调查，再未查控到被执行人有可供执行的财产信息。宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司企业状态为吊销，未注销。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产调查情况和相关法律规定释明，申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行同意终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜国梁
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执194号王华、方燕（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：王华、方燕与与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道41号，统一社会信用代码913608254925303658。 负责人：李俊杰，该支行行长。 被执行人：金鹏，男，1991年12月5日生，汉族，永丰县人，住赣州市。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人金鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执117号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年三月三十日 书记员 罗 艺
吉林省安图县人民法院民事裁定书（2021）吉2426民初414号原告：北京益丰信达建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路3号。法定代表人：蔡俊英，董事长。委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。被告：位俊泽，男，1964年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告北京益丰信达建筑工程有限公司与被告位俊泽劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。北京益丰信达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京益丰信达建筑工程有限公司与位俊泽之间不存在劳动关系。2.判令位俊泽承担诉讼费。事实和理由：位俊泽在安图县劳动争议仲裁委员会提出的劳动关系认定请求，没有事实依据。位俊泽与北京益丰信达建筑工程有限公司不存在劳动关系，北京益丰信达建筑工程有限公司没有招录位俊泽到公司工作。事实是在2019年9月份，我公司准备投标“新建敦化白河铁路DBSG-7标段项目”时，租赁了安图县二道白河镇绿丰园食品厂的房屋作为暂舍，在维修该暂舍时，曾经临时找位俊泽干过活。此后，因我公司没有中标“新建敦化白河铁路DBSG-7标段建设项目”，于是，北京益丰信达建筑工程有限公司在2020年2月份撤回到北京。北京益丰信达建筑工程有限公司撤走以后，位俊泽受雇于一个张姓包工头，留在安图县二道镇给张姓包工头干活。北京益丰信达建筑工程有限公司在2020年11月17日才知道安图县劳动争议仲裁委员会已经做出裁决书。北京益丰信达建筑工程有限公司一直没有收到“安图县劳动争议仲裁委员会的《安劳人仲字2020第120号仲裁裁决书》”,北京益丰信达建筑工程有限公司在接到“安图县人力资源和社会保障局”的《工伤认定申请受理决定书》后，在2020年11月17日，委托律师前往安图县劳动争议仲裁委员会递送律师委托手续时，律师才获悉安图县劳动争议仲裁委员会已经做出《安劳人仲字2020第120号仲裁裁决书》。应公司律师的请求，安图县劳动争议仲裁委员会给律师复议了一份《安劳人仲字2020第120号仲裁裁决书》。律师将该裁决书发到北京益丰信达建筑工程有限公司以后，北京益丰信达建筑工程有限公司才收到《安劳人仲字2020第120号仲裁裁决书》。北京益丰信达建筑工程有限公司对该裁决书不服，依法向安图县人民法院提起诉讼。请安图县人民法院查明事实，依法确认北京益丰信达建筑工程有限公司与位俊泽之间不存在劳动关系。本院经审查认为，安图县劳动人事争议仲裁委员会向位于安图县二道白河镇火车站绿丰园食品厂正门北京益丰信达建筑工程有限公司的员工唐孝仲、张振清邮寄受理通知书、仲裁申请书副本、答辩状副本，2020年8月5日北京益丰信达建筑工程有限公司派员出庭应诉，且授权委托书上有北京益丰信达建筑工程有限公司的公章印记，足以说明向北京益丰信达建筑工程有限公司成功送达。2020年8月10日安图县劳动人事争议仲裁委员会以相同地址向员工唐孝仲、张振清邮寄仲裁裁决书，2020年8月13日员工唐孝仲签收该文书，应视为有效送达。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，北京益丰信达建筑工程有限公司至迟应于2020年8月29日前向本院提起诉讼，但其向本院递交诉讼材料的时间为2020年11月23日，已超过起诉期限，故本院驳回北京益丰信达建筑工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京益丰信达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费5元，返还北京益丰信达建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二一年三月二十二日书记员 刘轶锋
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执753号申请执行人：胡光荣，男，1969年3月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：周小平，男，1960年7月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人胡光荣与被执行人周小平机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2981号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周小平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周小平银行存款计人民币22613.67元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月八日书记员  刘景龙
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1654号申请人：夏勇琪，男，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：刘连冈，男，1984年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人夏勇琪与被申请人刘连冈民间借贷纠纷一案，申请人夏勇琪于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘连冈银行存款5万元，或查封被申请人等额的其他财产。本院经审查认为，申请人夏勇琪提出的财产保全申请，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘连冈银行存款5万元，或者查封、冻结被申请人等额的其他财产。案件申请费520元，由申请人夏勇琪预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚德祥二〇二一年三月二十三日法官助理 周菁菁书 记 员 吴 帆
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初171号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人王先军，男，1965年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2021〕87号                                                       指控事实                       2020年2月22日19时许，被告人王先军在无危险品道路运输证的情况下，驾驶苏KXXXX号商务车从山东省枣庄市台儿庄区叶庄液化气站运输390.5公斤（16罐）液化石油气准备到邳州市，途经邳州市宿羊山镇梁口子路口时被当场查获。             2021年2月23日在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役1个月15日—4个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王先军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人王先军违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人王先军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周启银                                     二○二一年三月十日                         书 记 员 于恒恒
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初312号 原告：胡广平，男，1989年8月9日出生，汉族，住南皮县。 被告：崔国达，男，1982年3月10日出生，汉族，住南皮县。 原告胡广平与被告崔国达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广平、被告崔国达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡广平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年10月25日在原告处借款5000元，被告承诺借款在2019年11月25日偿还，利息按照月息3%支付。在2020年3月2日被告在原告处借款7000元。被告两次在原告处共借款12000元，被告陆续偿还3000元，有9000元借款至今没有偿还。经过原告多次催要此款，被告总以资金紧张为由予以推拖。上述事实有双方签订的借款合同、借条、转账凭证等为证。总之，原、被告之间的债权债务关系明确，原告在被告急需资金周转的情况下及时满足被告的需求，被告却不按照合同约定偿还借款，侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求法院按照原告的上述请求依法判处。 被告崔国达辩称，1、向原告借款后，我的车抵押在原告处，导致我的车进水了，且有5000元的违章，导致我3万5千元买的车，半年后卖了2万元。2.利息也不是按照约定计算的。综上，我的亏损足以抵了借原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日被告在原告处借款5000元，双方签订了借款合同，合同中约定借款期限一个月，利息按照月息3%支付，被告应于2019年11月25日偿还借款及其利息。该借款5000元原告分别于2019年10月25日通过微信向被告转款1000元，于2019年10月26日通过微信向被告转款4000元。2020年3月2日被告在原告处借款7000元，原告于当日通过微信向被告进行转款7000元。对于该借款7000元被告崔国达将汽车一辆质押于原告处，借条载明：“今压现代车一辆，用于资金周转柒千元整（7000）元。出借人：胡广平。借款人：崔国达153××××4144。2020、3、2号。”被告两次共在原告处借款12000元，至起诉之日，被告偿还原告借款3000元，尚有9000元借款至今没有偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉到本院。庭审中原告承诺放弃利息，只要求被告偿还本金9000元即可。以上事实有庭审笔录、原告提交的借条、借款合同及微信转款记录予以佐证。 本院认为，被告崔国达向原告胡广平借款，双方系民间借贷关系，双方签订的借款合同和借条是其真实意思表示，且不违背法律规定，该借款合同及借条合法有效，本院予以认定。原告借款给被告12000元，有原告提交的借条、借款合同及微信转款记录予以证明，能够形成一条完整的证据链条，证明原告借款给被告12000元的事实。原告胡广平按照合同的约定向被告崔国达履行了借款交付义务，被告崔国达应按照双方约定的期限履行借款偿还义务。被告崔国达未能在约定的期限内偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。庭审中被告辩称其将车质押在原告处时汽车进水损失很大，而且有5000元违章罚款，故原告对其造成的损失足可抵借款。因被告主张的车损与本案不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼。因被告崔国达已经向原告还款3000元，故原告胡广平要求被告崔国达偿还剩余借款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条之规定，判决如下： 被告崔国达于判决生效后五日内偿还原告胡广平借款9000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  金亚萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初568号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：张伟亚，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省长葛市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告张伟亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人张婉、赵岩到庭参加了诉讼，被告张伟亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还全部欠款的本息共计人民币126355.16元，其中本金100000元，利息12066.67元、罚息12750.00元、复利1538.50元（以上暂计算至2020年9月30日，剩余利息以本金100000元为基数按照年化利率18%自2020年10月1日起计算至实际还款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年1月22日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元；贷款期限从2019年1月22日至2020年1月19日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告提起诉讼。被告张伟亚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告张伟亚通过“宁波银行直销银行”APP程序网络平台与原告宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为01118LT2018FUFZ），该合同标准条款和附属条款约定在合同有效期内（2018年11月21日至2021年5月15日），贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异，借款借据时本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息，利率换算公式为日利率=年利率/360；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或提前还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款均应固定利率计息，不分段计息，逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利……。2019年1月22日，被告张伟亚通过“宁波银行直销银行”的APP程序向原告借款10万元，原告于该日向被告在原告宁波银行所开立的账户内转入10万元，履行了向被告发放借款10万元的义务。APP程序形成的借款借据显示：借款金额10万元，借款起息日期：2019年1月22日，到期日期：2020年1月19日，正常执行利率：12%，逾期执行利率：18%，还本付息方式：利随本清，结息周期：利随本清。借款到期后，被告张伟亚未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告张伟亚向原告借款10万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告张伟亚未依约偿还借款，原告请求被告偿还借款本金10万元、利息12066.67元及相应的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告张伟亚经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟亚于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，利息12066.67元及罚息、复利（罚息以本金100000元为基数自2020年1月20日起按照年利率18%计算至还清欠款之日止；复利以12066.67元为基数，自2020年1月20日起按照年利率18%计算至还清欠款之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1414元，由被告张伟亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二一年三月十日书记员  张栓柱
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9404号 申请执行人：田葛平,男,1976年8月26日出生,住湖北省建始县。 被执行人：熊强,男,1989年2月6日出生,住湖北省鹤峰县。 被执行人：詹艳芳,女,1989年5月3日出生,住湖北省鹤峰县。 申请执行人田葛平与被执行人熊强、詹艳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田葛平向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人熊强、詹艳芳支付申请执行人田葛平货款270000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人熊强、詹艳芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人熊强、詹艳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊强、詹艳芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊强、詹艳芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人熊强所有的车牌号为浙ＧＹ××××号的车辆，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。此外暂未发现被执行人熊强、詹艳芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人熊强、詹艳芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人熊强、詹艳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人田葛平，其没有异议。 本院认为，被执行人熊强、詹艳芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9404号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年三月十五日 代书记员 成 果
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1269号 原告：郑贤曦，女，1992年12月25日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告郑贤曦与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调238号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤曦与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贤曦向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告郑贤曦健身会费2188元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。郑贤曦于2020年8月1日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月3日支付2088元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了郑贤曦的合法权益。特提起诉讼，恳请支持郑贤曦的诉讼请求。 竞辉公司对郑贤曦起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：郑贤曦与竞辉公司于2020年8月3日签订书面服务合同，约定竞辉公司为郑贤曦提供会员服务。2020年8月3日郑贤曦向竞辉公司支付会费2088元，竞辉公司向郑贤曦出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向郑贤曦提供约定服务。郑贤曦于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，郑贤曦起诉来院。 本院经审理查明的事实与郑贤曦诉称一致。竞辉公司承认郑贤曦主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，郑贤曦与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。郑贤曦支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向郑贤曦提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，郑贤曦的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向郑贤曦出具的收费票据，郑贤曦主张竞辉公司应向其返还2088元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑贤曦2088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林省吉林市船营区北京路180号。 负责人：许祥军，行长。 委托诉讼代理人：马铭，男，该行职员。 被告：左莉，女，1964年7月4日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（以下简称农业银行西胜支行）与被告左莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行西胜支行委托诉讼代理人马铭到庭参加诉讼，被告左莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西胜支行向本院提出诉讼请求：一、左莉偿还全部贷款本息239,927.25元，其中：本金231,298.16元，利息8,629.09元（暂计算至2021年3月2日，自2021年3月3日之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止）；二、全部诉讼费用由左莉承担。事实与理由：2019年7月3日，农业银行西胜支行与左莉签订《个人自助小额借款合同》，合同期限为2019年7月3日至2020年7月2日，借款人左莉通过手机银行在2019年7月3日和2019年7月8日分别申请3笔网捷贷贷款。本金分别为5万元、15万元和8万元，利率为5.87250%，用途为综合消费，借款人左莉截止到2021年3月2日贷款余额231,298.16元，欠息8,629.09元，本息合计239,927.25元，贷款形成不良。依据《个人自助小额借款合同》第八条第4款发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；（7）法律法规规定的其他情形。综上所述，左莉的行为已经严重影响了农业银行西胜支行的资金周转和经营效益，侵害了农业银行西胜支行的合法权益，故诉至法院。 左莉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 左莉通过手机银行在2019年7月3日和2019年7月8日分别申请3笔网捷贷贷款，本金分别为50,000元、150,000元和80,000元。2019年7月3日，左莉（借款人）与农业银行西胜支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年7月3日起至2020年7月2日止，借款人可以在282,600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1，000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率执行浮动利率；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日期调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《个人自助小额借款合同》还对当事人的其他权利义务作出约定。《个人自助小额借款合同》履行过程中，左莉未按合同约定履行偿还义务，截至2021年3月2日，左莉尚欠《个人自助小额借款合同》中借款本金231,298.16元，利息（含罚息、复利）8,629.09元，为维护自身权益，农行西胜支行起诉至本院。 认定上述事实的证据有：《个人自助小额借款合同》、贷款合约基本信息、借款凭证截图3份、银行业务凭证3份。 本院认为：农业银行西胜支行与左莉签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。农行西胜支行按合同约定履行了支付借款义务，左莉未按借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故农行西胜支行要求左莉偿还借款本金、利息及逾期罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左莉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金231,298.16元，利息（含罚息、复利）8,629.09元（计算至2021年3月2日，自2021年3月3日起的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）。 如果被告左莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,449元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行已预交）由被告左莉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李兴国 二〇二一年三月二十六日 书记员  高文志
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1138号申请执行人：湖南通畅交通设施有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1711房。法定代表人：刘斌，董事长。委托执行代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：湘阴天宏实业有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区内。法定代表人：张桂莲，执行董事。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5146号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人本金9418697.29元，利息458376元（暂计至2021年3月10日止），迟延履行金357675元（以本金9418697.29元为基数，自2020年8月5日起按日万分之一点七五的标准暂计至2021年3月10日止），案件受理费38865元，承担本案执行费77682元，以上共计10351295.29元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘阴天宏实业有限公司的银行存款10351295.29元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 武二〇二一年三月十日书记员 徐庄严
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终39号上诉人（原审原告）段某，电商运营，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市财政局。负责人王某，局长。出庭负责人张某1。委托代理人冯某。委托代理人陈某，北京（德恒）太原律师事务所。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人张某2，市长。委托代理人李某。上诉人段某因撤销复议决定一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。段某提起的行政诉讼中被起诉人之一为太原市人民政府，符合上述法律规定的级别管辖。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对段某的起诉，本院不予受理。上诉人段某上诉称，一、一审程序违法；二、太原中院管辖不宜行使本案的管辖权。请求：撤销一审行政裁定，将本案移送太原中院以外的法院立案审理。被上诉人太原市财政局辩称，1.在段某投诉举报阶段，太原市财政局已就段某投诉举报事项作出书面答复，并邮寄送达原告，太原市财政局答复行为合法；2.财政部门没有对人民法院退还诉讼费用事项的监管职责，它不属于行政法上的法定职责的范畴；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条“人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉”规定，属于人民法院判决、裁定的内容，行政机关的行政行为不允许干涉人民法院判决、裁定事项。段某所举报的内容涉及具体的人民法院裁定退还诉讼费事项，属于人民法院判决、裁定的内容，行政机关的行为不能干涉人民法院的判决、裁定事项。综上所述，应驳回段某上诉，维持原裁定。被上诉人太原市人民政府辩称，我机关严格按照复议法以及复议法条例规定进行审理，程序合法。1.在段某投诉举报阶段，太原市财政局已就段某投诉举报事项作出书面答复，并邮寄送达原告，太原市财政局答复行为合法；2.财政部门没有对人民法院退还诉讼费用事项的监管职责，它不属于行政法上的法定职责的范畴；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条“人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉”规定，属于人民法院判决、裁定的内容，行政机关的行政行为不允许干涉人民法院判决、裁定事项。段某所举报的内容涉及具体的人民法院裁定退还诉讼费事项，属于人民法院判决、裁定的内容，行政机关的行为不能干涉人民法院的判决、裁定事项。综上所述，应驳回段某上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。本案中，针对人民法院的诉讼费退还问题，上诉人段某未依照正当程序向人民法院申请退费，而是向财政部门举报，且在被告知与人民法院联系退还诉讼费事宜后，仍未通过合理渠道解决，反而提出行政复议申请，进而提起行政诉讼，导致行政和司法资源的损耗，故上诉人段某明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原审对段某的起诉裁定不予受理并无不当。综上所述，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗忻昕审判员 贾 仑审判员 郭朝艳 二O二一年三月二十九日法官助理 张肖宾书记员 李宜颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执恢260号申请执行人天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人王士坤，董事。被执行人青岛捷能电站工程有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1801室。法定代表人陈栋，董事长。上列申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会青仲裁字（2019）第370号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0203执386号。本案于2021年3月17日恢复执行，执行过程中双方达成执行和解后被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市仲裁委员会青仲裁字（2019）第370号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二一年三月二十六日书记员  谢 勇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1389号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：瞿瑾，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告瞿瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告瞿瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金233.75元，利息3.99元，逾期利息（从2020年2月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年6月23日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分9期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款1000元。但被告领取借款后从2020年2月24日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金233.75元，利息3.99元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告瞿瑾未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告瞿瑾签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告瞿瑾发放了借款1000元，被告瞿瑾未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告瞿瑾偿还尚欠的借款本金233.75元，利息3.99元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告瞿瑾不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿瑾于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金233.75元和利息3.99元及逾期利息（从2020年2月25日起以233.75元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿瑾负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十六日书记员  张永睿
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初691号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：王丹，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金16904.74元及费用901.26元、利息23093.36元（费用、利息暂计算至2020年11月30日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告王丹于2015年5月11日向原告申办信用卡1张。被告王丹使用信用卡多次消费后未按时还款，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告王丹未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的申请表及信用卡领用协议、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月11日，被告王丹向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用协议，并约定被告王丹以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告王丹发放了信用卡。被告王丹于2015年5月29日开卡使用，于2016年4月18日后多次使用信用卡透支消费而未按时还款。截至2020年11月27日，被告王丹尚拖欠信用卡透支本金16904.74元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告王丹应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王丹在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计16904.74元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨艳萍二〇二一年三月二十五日法官助理 王浚华书 记 员 张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执806号 刘华、付成琼（申请执行人）、张礼松（被执行人）： 本院执行（2020）川17民终790号民事判决书，刘华、付成琼与张礼松合伙协议纠纷一案，申请执行标的为12763元（含执行费）。经本院立案执行，被执行人张礼松已向申请人刘华、付成琼支付了12763元。至此，刘华、付成琼向本院申请执行的（2020）川17民终790号民事判决书案件对张礼松已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执504号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：罗有央，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院作出的（2019）桂1102刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗有央未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金3000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初179号原告：南昌军伟钢板租赁有限公司。地址：南昌县银三角管委会横岗村。统一社会信用代码：法定代表人：李伟，系该公司总经理。原告：李伟，男，1983年3月20日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。原告南昌军伟钢板租赁有限公司、李伟共同委托代理人：涂友生，南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：31401041101395。被告：江西国盛建设工程有限公司。地址：江西省上饶市信州区三清山大道169号10幢1-202。统一社会信用代码：9136011005918193406。法定代表人：吴亚飞，系该公司总经理。委托代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。执业证号：13204200210456745。被告：胡爱根，男，1972年1月17日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市新建区。原告南昌军伟钢板租赁有限公司、李伟诉被告江西国盛建设工程有限公司（以下简称“国盛公司”）、胡爱根租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、原告南昌军伟钢板租赁有限公司、李伟共同委托代理人涂友生、被告江西国盛建设工程有限公司委托代理人赵琦、被告胡爱根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌军伟钢板租赁有限公司、李伟诉称：2018年10月5日至2018年11月19日，被告先后三次向原告租赁钢板，并签订钢板租赁合同三份，合同内容包括租赁物名称、规格、数量、租金计算方法等，并约定双方发生纠纷时协商解决，协商不成，到甲方所在地人民法院诉讼；2020年5月4日，原、被告双方对钢板租金进行了清结，并列钢板租金明细表一份，显示租赁钢板38块，租赁天数为1331天，租金每天6元，租金和赔偿款总计134400元，减去押金7000元，尚欠127400元，被告在钢板租金明细表右下方签名，并注明欠款金额，经原告与被告多次协商解决均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租赁钢板租金127400元；本案诉讼费由被告承担。被告江西国盛建设工程有限公司辩称：被告国盛公司并非本案当事人和债务人；被告胡爱根并非被告国盛公司员工；原告对被告国盛公司的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告对被告国盛公司的诉讼请求。被告胡爱根辩称：我是在被告国盛公司打工的，我在国盛公司负责协调工作；施工部分材料有问题，公司老板会让我去协调，租赁钢板的事是国盛公司的事，我不承担任何还款责任，也承担不起这个责任。经审理查明：2018年10月5日、2018年11月11日、2018年11月19日，被告先后三次向原告租赁钢板，并分别签订《钢板租赁合同》各一份，合同内容包括租赁物名称、规格、数量、租金计算方法等，并约定未尽事宜协商解决，协商不成，到甲方（原告方）所在地人民法院诉讼，原告李伟、被告胡爱根分别在甲、乙方栏签字；2020年5月4日，原、被告双方对钢板租金进行了清结，并列钢板租金明细表一份，注明：南昌市天然气环城高压管工程南昌县西南线冈上镇Ｘ032县（道）至高压管工程，显示分三次分别租借钢板26块、6块、6块，租赁天数分别为471天、434天、426天，租金每天6元／块，遗失钢板12块，每块价格2500元，租金和赔偿款总计人民币134436元，被告胡爱根在钢板租金明细表右下角落款处签名，并备注：合计人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整，结算由老板（江西国盛建设工程有限公司法人代表吴亚飞）细谈。嗣后，经双方多次协商解决均未果。2020年1月6日，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租赁钢板租金127400元；本案诉讼费由被告承担。同时查明，被告向原告租赁钢板时已交付押金7000元；被告胡爱根系被告江西国盛建设工程有限公司员工，负责该公司协调工作；2020年1月21日，被告江西国盛建设工程有限公司委托并授权被告胡爱根办理在南昌县水平定向钻（桩号4＋525，5＋225）项目财物被砸一案，并达成赔偿协议书，被告胡爱根在甲方（签名／盖章）栏签字，并加盖了被告江西国盛建设工程有限公司公章；在谅解书中，被告胡爱根在负责人签字栏签字，并加盖了被告江西国盛建设工程有限公司公章；庭审中，双方各持己见，案经调解未果。本院认为，原、被告双方签订的《钢板租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告尚欠原告租金和赔偿款总计人民币134400元，减去押金7000元，实际未付款127400元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠款项127400元理由正当，应予支持；被告江西国盛建设工程有限公司称其系非本案当事人和债务人，被告胡爱根非其公司员工，亦未受其公司委托，原告对其公司的诉讼请求不成立，应予驳回及被告胡爱根称其系帮被告江西国盛建设工程有限公司打工的，只负责协调工作，租赁钢板是公司的事，与其本人无关，不应承担任何还款责任均未提供足够证据证明，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十二条、第七百三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告江西国盛建设工程有限公司、胡爱根在本判决生效后三日内一次性给付原告南昌军伟钢板租赁有限公司、李伟租金及赔偿款共计人民币127400元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元减半收取为1424元由被告江西国盛建设工程有限公司、胡爱根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂诚二〇二一年三月八日法官助理聂露书记员张文欣
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初906号原告：杨国香，女，1978年8月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：高淳县苏宁置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路258号苏宁雅居39幢5室。法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。原告杨国香与被告高淳县苏宁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨国香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨国香撤回起诉处理。审 判 员  李 玲二〇二一年三月十八日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2058号之一 申请执行人：宋来根，男，1943年10月25日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：陈雪，女，1998年12月15日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人宋来根与被执行人陈雪健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初3067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋来根向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈雪支付申请执行人宋来根款项39825.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2020年10月25日向被执行人陈雪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省威宁到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈雪名下有财付通存款8643.21元，本院已予以扣划，扣除执行费、案件受理费697元，申请执行人宋来根受偿7946.21元。截至2021年3月11日，本案执行标的已执行到位7946.21元。本院暂未发现被执行人陈雪有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款31679元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈雪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雪采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋来根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二一年三月十一日 书记员  马志跃
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执241-1号申请执行人：张晋中，男。申请执行人：宋二云，女。被执行人：张继平，男。本院在执行申请执行人张晋中、宋二云与被执行人张继平不当得利纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初459号民事调解书已发生法律效力，被执行人张继平应承担的款项为案件款40000元，执行费500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张继平名下的位于阳曲县城怡和小区4-2-401号（不动产权证号为：晋（2018）阳曲县不动产权第0000440号）房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二一年三月二十五日书记员  刘红艳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19992号 原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道康城国际约克郡22幢203、204室。 法定代表人：陶惠英，总经理。 委托诉讼代理人：赵帅、刘红旭，该公司员工。 被告：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称理想四维公司）与被告沈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告理想四维公司的委托诉讼代理人赵帅、刘红旭到庭参加诉讼。被告沈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告理想四维公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2019年6月1日至2020年12月31日止的物业服务费13023.36元；二、判令被告支付原告自2019年6月1日至2020年12月31日止的能耗费3255.84元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“八方杰座大厦”的物业服务企业。被告系座落于杭州市余杭区××街道××座大厦××幢××室房屋使用人，该房屋建筑面积：171.36平方米。余杭区“八方杰座大厦”第二届业主委员会与原告签订《八方杰座大厦物业服务合同》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用。被告按照建筑面积每平方米4元／月向原告缴纳物业服务费，按每平方米1元／月向原告缴纳能耗费。经查，被告未缴纳自2019年6月1日至2020年12月31日止的物业服务费13023.36元；自2019年6月1日至2020年12月31日止的能耗费3255.84元；期间，原告曾多次向被告催缴物业服务费、能耗费均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。 原告理想四维公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料：《八方杰座大厦物业服务合同》、杭州市不动产登记信息查询记录、告知函、EMS查询信息，证明相关事实。 被告沈红在本案诉讼期间未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。 经审查，原告理想四维公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告理想四维公司诉称主张的事实相一致。 本院认为，原告理想四维公司与余杭区“八方杰座大厦”第二届业主委员会签订的《八方杰座大厦物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，该合同对“八方杰座大厦”全体业主具有约束力。原告对被告所在的大厦提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业服务费、能耗费。综上，原告诉请被告支付自2019年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、能耗费。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈红经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈红于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2019年6月1日至2020年12月31日止的物业服务费13023.36元； 二、被告沈红于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2019年6月1日至2020年12月31日止的能耗费3255.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告沈红负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二一年三月一日 书记员  李晴
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初570号原告：梁雯虹，女，生于1979年10月26日，汉族，初中文化，住河南省西峡县，户籍地河南省西峡县。委托代理人：郭占阳，河南框正律师事务所律师。被告：王俊伟，男，生于1974年5月5日，汉族，住河南省淅川县。原告梁雯虹与被告王俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告梁雯虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告从速偿还原告香菇锯末款10000元及逾期付款违约金（按照银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月29日至款项付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系商业合作关系。2018年11月29日，被告王俊伟给原告梁雯虹联系，让原告给被告提供香菇锯末料，提供了28.98吨，每吨730元，共计21000元。原告给被告交付该该香菇锯末料后，被告支付了部分款项10000元，剩余11000元未予支付。后经原告多次催要，被告又于2019年10月15日支付1000元，下欠10000元被告至今未能支付，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告王俊伟缺席无答辩。原告梁雯虹为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、微信聊天记录一份，以此证明原被告存在买卖合同法律关系，被告下欠原告11000元，至今还有10000元未付。2、微信转账凭证两张，以此证明被告于2018年12月2日和2019年10月15日两次共计向原告支付11000元锯末款。被告王俊伟未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告梁雯虹给被告王俊伟提供香菇锯末料，约定每吨730元，货物运输到商南县菌厂，车辆过磅称重，货物重量为28.98吨，双方结算为21000元。被告王俊伟于2018年12月2日通过微信向原告梁雯虹转账10000元，下欠11000元货款。经原告催要，被告于2019年10月15日向原告转账1000元。剩余10000元货款至今未能支付，原告为追要此款向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六百二十六条规定“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”。本案中，原告梁雯虹将香菇锯末料交付给被告，双方之间形成买卖合同关系，被告王俊伟应当支付相应价款。根据原告提供的双方的微信聊天记录和转账记录，本院认定双方对该货物的价款的数额约定为21000元，被告于2018年12月2日和2019年10月15日两次共计向原告支付11000元锯末款，下欠10000元货款至今未能支付。被告王俊伟在本院依法向其送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自愿承担。故原告要求被告立即支付香菇锯末款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据买卖合同交易习惯和原被告约定，被告王俊伟应当在货物交易当天即2018年11月29日支付货款，其未按时支付已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告王俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告梁雯虹货款10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数，自2018年11月29日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓峰二〇二一年三月三十一日书记员  付裕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2149号 原告：景德镇市博凯服饰有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区官庄农贸市场三楼。 法定代表人：于长钢。 委托诉讼代理人:王钱云,浙江兰竹律师事务所律师。 被告：诸暨市东义服装有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道徐家居民区46号,现在浙江省诸暨市暨阳街道浦阳新村郦村1号浙江侣光电器实业有限公司内经营。 法定代表人：蔡月芬。 原告景德镇市博凯服饰有限公司（以下简称博凯公司）与被告诸暨市东义服装有限公司（以下简称东义公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告博凯公司的诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼。被告东义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博凯公司向本院提出诉讼请求：被告东义公司支付原告博凯公司加工费95824元。事实和理由：2018年5月，原、被告签订了定货合同两份（庭审中，原告变更为一份）。原告为被告加工服装，共计加工费119867元，扣除返修费用4063元及已支付的2万元，尚应支付95824元。被告拒不支付。 被告东义公司未提出答辩意见。 原告博凯公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告东义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称及庭审中变更的事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的加工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应按合同约定及法律规定行使权利履行义务。被告尚欠原告加工费95824元，原告有权请求被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸暨市东义服装有限公司支付原告景德镇市博凯服饰有限公司加工费95824元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告诸暨市东义服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二一年三月二十二日 书记员 何鹏威
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘05刑更52号 罪犯安想平，男，汉族，生于1978年9月，文盲，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省陇南市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）陇刑一初字第3号刑事判决，以被告人安想平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2007年8月10日维持并核准对安想平的定罪处刑。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年6月18日起至2031年6月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2014年10月22日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年10月31日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯安想平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯安想平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯安想平减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月18日起至2027年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 甄 勇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3204号原告：酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街33号。统一社会信用代码：5002421800183。法定代表人：秦信艾。委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所律师。被告：陈桂菊，女，1976年12月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。原告酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司与被告陈桂菊返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告于2021年3月12日在庭审中申请撤回对陈桂菊的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告酉阳土家族苗族自治县工业建筑工程公司负担，本院退回原告案件受理费40元。审 判 员  何 伟二〇二一年三月十二日法官助理  孙君妮书 记 员  冉梓希审 判 员  何 伟二〇二一年三月二十二日书 记 员  冉梓希
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终104号 上诉人（原审被告）：吴仲勇，男，1972年10月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：何柱秀，女，1969年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 上诉人吴仲勇因与被上诉人何柱秀健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人吴仲勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院经审查后认为，上诉人吴仲勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴仲勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律 2 效力。 二审案件受理费1167元，减半收取584元，由上诉人吴仲勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年三月二十二日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  黄诗媚 苏琳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2565号申请执行人格尔木耀源欣商贸有限公司，住所地青海省格尔木市察尔汗南路建材巷红伟建材市场，统一社会信用代码91632801MA752UTE6B(1-1)。法定代表人武喜平，系该公司总经理。被执行人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰田区南四环四路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人张建喜，系该公司董事长。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人格尔木耀源欣商贸有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人格尔木耀源欣商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁建工集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十四日书记员  左俊杰