山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民再34号 申诉人（原审原告）：牛保军，男，1968年12月2日生，汉族，住新泰市。 被申诉人（原审被告）：郭强，男，1971年9月27日生，汉族，现住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 申诉人牛保军因与被申诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年12月2日作出的（2019）鲁0982民初6978号民事判决，向新泰市人民检察院申诉。新泰市人民检察院以新检民监[2020]37098200008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0982民监20号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审，申诉人牛保军，被申诉人郭强的委托诉讼代理人翟永升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 检察建议认为，本院审查认定的事实与新泰市人民法院认定的事实一致，本院受理牛保军监督申请后，依法调取了郭强身份信息，查明郭强有双重户口，新泰市人民法院认定郭强的公民身份号码已经被注销，其公民身份号码应当是。新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，新泰市人民法院对本案应当依法再审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情况之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”在本案中，“新泰市公安局宫里派出所户口注销证明、证明”该二份证据证明，郭强(公民身份号码)户口在2013年11月13日已经被注销，(2019)鲁0982民初6978号案件在庭审过程中未发现该证据，依据《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第七十八条之规定，该二份证据属于“新的证据”。 “新泰市公安局宫里派出所证明”载明：“郭强，身份证号：***与郭强，身份证号：**，两人系重户口，情况属实，于2013年11月13日已经将郭强(身份证号码)户口注销。”新泰市人民法院在审理(2019)鲁0982民初6978号案件时，认定的被告郭强的公民身份号码是，即已经被注销的户口，应当适用郭强的公民身份号码的户口，新的证据足以推翻原判决认定被告主体身份是错误的。 综上所述，现有新的证据，足以推翻(2019)鲁0982民初6978号判决，当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 申诉人牛保军的申诉请求：申请人牛保军与郭强民间借贷纠纷一案，起因是申请人与郭强并不认识，二人经人介绍于2016年6月8日郭强向申请人牛保军借款30000元，约定利息3%、同年11月6日又借申请人款现金50000元，利息3%，2017年1月26日借20000元，利息3%，三次共计100000元，大写壹拾万元整，郭强为证实自己的身份给申请人出具了自己的身份证复印件，号码为：。后因郭强本息未还，申请人依据郭强给出的身份证复印件依法起诉，法院立案案号是(2019)鲁0982民初6978号，但开庭时郭强未到庭，判决生效后郭强未履行还款义务，申请人无奈依法申请执行，但因郭强所给的身份证复印件号码不正确无法申请执行实施立案。故申请人为维护自己的合法权益，特申请新泰市人民检察院依法监督。 被申诉人郭强辩称：借款本身属实，但是当时没有约定利息，借条中利率的书写也非被申诉人郭强所写，郭强也不知情，也未经郭强同意。如果申请人坚持请求利息损失，被申请人郭强申请对借条中利率的书写字迹进行司法鉴定。 原告牛保军向本院起诉请求：判令被告偿还借款100000元并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日、2016年11月6日、2017年1月26日，被告承包工程周转困难经吴兴杰介绍，分三次向原告借款共计100000元，三次均在吴兴杰办公室交付现金，约定了月利息3%、4%，未约定还款时间，2018年底原告急需用钱向被告索要，被告拒绝偿还。 被告郭强未答辩。 原审查明：2016年6月18日，郭强向牛保军借款30000元，并出具借条一份，约定利息3%；2016年11月6日，郭强向牛保军借款50000元，并出具借条一份，约定利率4%；2017年1月26日，郭强向牛保军借款20000元并出具借条一份，约定利率3%。牛保军陈述三次借款系经吴兴杰介绍，均在吴兴杰办公室支付的现金。后经牛保军催要，郭强未还款。 原审认为：郭强向牛保军借款100000元，双方之间系民间借贷关系，郭强出具的借条系对借款的认可，现郭强未还款已构成违约，牛保军要求郭强偿还借款100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。牛保军主张借条约定利息为月息，依据民间借贷的交易习惯，本院予以采信，但借条中约定利息过高，牛保军主张的利息损失可按年息24%计算至还清之日止。郭强不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 原审判决如下：被告郭强自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛保军借款本金100000元及利息（以本金30000元，按年利率24%自2016年6月18日起计算至还清之日止；以本金50000元，按年利率24%自2016年11月6日起计算至还清之日止；以本金20000元，按年利率24%自2017年1月26日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭强负担。 本院再审查明，原审被告郭强向原审原告牛保军借款的事实与原审查明一致，判决原审被告郭强偿还借款符合法律规定，唯对郭强的身份信息没有查清，郭强有双重户口，现有新的证据，证明(2019)鲁0982民初6978号民事判决中认定的被告郭强公民身份号码已经被注销，郭强公民身份号码应当是，新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情况之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”在本案中，“新泰市公安局宫里派出所户口注销证明、证明”该二份证据证明，郭强(公民身份号码)户口在2013年11月13日已经被注销，(2019)鲁0982民初6978号案件在庭审过程中未发现该证据。“新泰市公安局宫里派出所证明”载明：“郭强，身份证号：与郭强身份证号：，两人系重户口，情况属实，于2013年11月13日已经将郭强(身份证号码)户口注销。”应当适用郭强的公民身份号码的户口。 另，庭审中原审被告郭强不认可约定的利息，认为不是自己所写，经本院释明，其未在法定期限内申请鉴定。 本院再审认为，综上所述，现有新的证据，足以推翻(2019)鲁0982民初6978号判决，当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 另，庭审中原审被告郭强不认可约定的利息，认为利息不是自己所写，但经本院释明，其未在法定期限内申请鉴定，应视为放弃自己的权利主张。对牛保军主张的利息损失可按年息24%计算至还清之日止。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)鲁0982民初6978号民事判决； 二、原审被告郭强自本判决生效之日起十日内，偿还原审原告牛保军借款本金100000元及利息（以本金30000元，按年利率24%自2016年6月18日起计算至还清之日止；以本金50000元，按年利率24%自2016年11月6日起计算至还清之日止；以本金20000元，按年利率24%自2017年1月26日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2300元,由原审被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其委托代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  张明照 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李 娜