河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1124民初74号 原告：付亚娟，女，1972年9月1日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 被告：宋广乐，男，1994年11月26日出生，汉族，现住深州市。 被告：崔彬彬，男，1986年9月25日出生，汉族，现住安平县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，经理。 委托诉讼代理人：李海燕，河北俱时律师事务所律师。 原告付亚娟与被告宋广乐、被告崔彬彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下称“太平洋财险衡水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚娟的委托诉讼代理人纪海梅，被告太平洋财险衡水支公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告宋广乐、被告崔彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告付亚娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋广乐、崔彬彬赔偿原告付亚娟损失158934.93元，被告太平洋财险衡水支公司在保险限额内承担赔偿责任。2、保留后续治疗费损失的追索权。3、被告承担本案诉讼费。庭审中诉讼请求第一项变更为判令被告宋广乐、崔彬彬赔偿原告付亚娟损失165016.82元，被告太平洋财险衡水支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年6月1日被告驾驶冀Ｔ×××××轻型货车，沿马屯工业园区公路由北向南行驶至马屯工业园区内路段停车后，驾驶叉车卸货过程中，将叉车头西北尾东南停在公路上等待其他这辆通行时，与原告付亚娟驾驶的二轮电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成二轮电动车损坏，原告付亚娟受伤的交通事故，经饶阳县公安交通警察大队勘查认定被告负事故的同等责任，原告付亚娟负事故的同等责任，被告宋广乐负事故的同等责任。此事故给原告造成的损失：医疗费58202.93元，住院伙食补助费2000元，营养费1200元，误工费22500元，护理费6922.8元，伤残赔偿金71476元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，交通费3000元，车辆损失1000元，以上损失共计172901.73元，因被告宋广乐系冀Ｔ×××××轻型货车司机及叉车司机，被告崔彬彬系冀Ｔ×××××轻型货车车主，故被告宋广乐及崔彬彬应赔偿原告付亚娟损失158934.93元。因被告宋广乐驾驶冀Ｔ×××××轻型货车在被告太平洋财险衡水支公司投保有交强险，故被告太平洋财险衡水支公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告太平洋财险衡水支公司在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭辩称：1、案涉货车在我司投保交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。2、宋广乐违反法律规定，在事故发生后未采取措施的情况下离开事故现场，符合商业保险条款的免责规定，故对于原告商业险部分的损失，没有赔偿义务。3、宋广乐驾驶的叉车，本应悬挂机动车号牌，并投保交强险，同时驾驶人员需要持特种作业证，但被告宋广乐均违反了上述要求，其应当承担民事赔偿责任，该叉车所有人对其叉车也未尽到监管义务，且未给该车投保交强险，故应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。4、申请对原告驾驶的电动车是否为机动车进行车辆属性的鉴定。5、不赔偿本案的诉讼费鉴定费等间接损失。 被告宋广乐、崔彬彬在法定的答辩期间内未提交答辩状，也未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋财险衡水支公司对原告提交的证据一付亚娟身份证复印件、宋广乐驾驶证复印件、冀Ｔ×××××行驶证复印件、交强险保单复印件，证据三衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的证据一交通事故认定书，系经衡水市交警支队道路交通事故复核委员会根据法定的程序对事故发生的经过进行重新复核后作出的维持原责任认定的认定书，该证据真实、合法与本案有关联。被告太平洋财险衡水支公司对责任划分提出异议，却未提交相应的证据对自己的主张予以证实。对事故认定书的证据效力予以确认；原告提交的证据二，被告太平洋财险衡水支公司当庭提出扣除非医保用药等费用，但既未明确的指出具体应扣除费用的项目与款项，亦未提供其他证据证明存在不当治疗引起费用增加，故对被告保险公司的抗辩不予支持。对原告提交的证据二的效力予以认定；原告提交的证据四，其中两份录音因原告未提交其他证据证实通话录音中双方的身份，故对该两份录音的证据效力不予认定。隆盛公司出库单，没盖公司的公章，也不能与其他证据形成完整的证据链证明付亚娟在饶阳县隆盛丝网制品有限公司上班，故对隆盛公司出库单的证据效力不予认定。饶阳县隆盛丝网制品有限公司的信用公示信息，经核对，对该证据的证据效力予以认可。付亚娟名下中国邮政储蓄银行账户对账单，该对账单不能证明原告工资发放及停发情况，故对该证据的关联性不予认可。原告提交的证据五，郑伟与付亚娟结婚证复印件及郑伟身份证复印件，被告太平洋财险衡水支公司对其真实性、合法性予以认可，经核对，对该证据的效力予以认定。原告提交的证据六，是安平县税务局航信代开的正式发票，该发票系原告从安平县医院转到石家庄医院产生的费用，虽然票据微有瑕疵，但综合原告就医、转院的实际情况，对该发票的证据效力予以认定。被告保险公司提交的投保单、投保提示、投保人声明及商业保险示范条款，主张在商业第三者责任险范围内免责。但因被告崔彬彬未到庭，被告保险公司提交的证据不能证实该签名系崔彬彬亲笔签署，亦不能证实尽到了提示说明义务，故对该组证据的效力不予认定。 根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日被告宋广乐驾驶冀Ｔ×××××普通货车，沿马屯工业园区公路由北向南行驶至马屯工业园区内路段停车后，又驾驶叉车卸货过程中，将叉车头西北尾东南停在公路上等待其他这辆通行时，与原告付亚娟驾驶的二轮电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成二轮电动车损坏，原告付亚娟受伤的交通事故，经饶阳县公安交通警察大队勘查认定宋广乐负事故的同等责任，付亚娟负事故的同等责任，宋广乐负事故的同等责任。被告宋广乐系冀Ｔ×××××普通货车及叉车的司机，所持有效驾驶证件准驾车型为Ｃ1，冀Ｔ×××××普通货车的登记车主为崔彬彬。冀Ｔ×××××轻型货车在被告太平洋财险衡水支公司投保有机动车交通事故强制责任保险与50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在两份保险的有效期间。事故发生后，付亚娟在安平县医院就医，在河北医科大学第三医院住院20天，主要诊断为左足2-4趾骨骨折，共产生医药费58202.93元。后经法院委托衡水市司法鉴定中心对付亚娟的伤情鉴定，鉴定意见为：付亚娟伤残程度属十级伤残。误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。因鉴定伤情产生鉴定费1600元。 另查明：被告太平洋财险衡水支公司当庭向本院提出对付亚娟所驾驶的二轮电动车申请鉴定，本院当庭向其释明须于庭审结束后三日内提交书面的鉴定申请，逾期不提交视为放弃申请鉴定的权利。被告保险公司于上述期间未向本院提交书面的鉴定申请，视为太平洋财险衡水支公司放弃申请鉴定的权利。 原告合理损失确认为：1、医疗费58202.93元；2、住院伙食补助费2000元，按照住院20天，每天100元计算；3、营养费1200元，按照每天20元计算60天；4、伤残赔偿金71476元，按照城镇居民人居可支配收入35738元/年乘以20年乘以十级伤残系数10%计算；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费11550元，参照农林牧渔业日平均工资77元/天计算150天；7、护理费6900元，参照居民服务业日平均工资115元/天计算60天；8、鉴定费1600元；9、交通费1600元。结合冀高法【2020】31号文件中关于就医交通费的规定，原告在河北医科大学第三医院住院20天，住院期间的交通费按每天20元计算加转院交通费1200元，共计1600元。原告主张车辆损失，但未提交相应证据对车损具体数额予以证实，对原告车辆损失的主张不予支持。原告各项合理损失共计159528.93元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。按照交通事故认定书中对本次事故责任的分配，宋广乐负事故的同等责任，付亚娟负事故的同等责任，宋广乐负事故的同等责任，且原告付亚娟驾驶的二轮电动车为非机动车，故对原告合理合法的损失，超出交强险的部分，叉车与普通货车的赔偿比例均为38%为宜。 被告太平洋财险衡水支公司抗辩因宋广乐未保护现场故保险公司在商业第三者责任险范围内免责，经本院向原告付亚娟、被告宋广乐核实并调阅事故卷，宋广乐未保护现场系因事故发生时即将下雨，为避免下雨导致加重付亚娟伤情而挪动了伤者及车辆，导致交警查勘时未看到原始的事故发生现场。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员……。本案中宋广乐为抢救伤员未保护现场，既未导致事故无法查清，又未加重损害结果，不应予以苛责；被告太平洋财险衡水支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二十四条为格式条款，太平洋财险衡水支公司应采取合理的方式提示对方注意免除其责任条款,并对该条款予以说明。但保险公司未提交证据证明保险公司履行了明确有效的提示说明义务，综上，对保险公司在商业第三者责任险范围内免责的抗辩，本院不予支持。 关于叉车是否在交强险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十条规定：准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）引言载明：GB7258是我国机动车国家安全技术标准的重要组成部分，是进行注册登记检验和在用机动车检验的重要技术依据之一……叉车不属于道路机动车辆，鉴于其外形和结构的特殊性，不适于在道路上行驶和使用。据此，叉车不适用GB7258国家安全技术标准，不受公安机关交通管理部门登记管理，客观上无法进行登记，亦不能上道路行驶。该车不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的应投保交强险的道路上行驶的机动车，叉车使用人不具有投保交强险的作为义务、亦无过错，故对原告的损失，叉车一方不应从交强险范围内予以赔付，应按责任比例对付亚娟的损失予以赔付。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原告因本次事故造成的损失，首先应由被告太平洋财险衡水支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失应由被告太平洋财险衡水支公司与叉车司机宋广乐按照各承担38%赔偿责任的比例承担赔偿责任。原告合理损失包括在交强险医疗赔偿限额内的部分有61402.93元（包括医疗费58202.93元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元），包括在交强险伤残赔偿限额内的损失有98126元（包括残疾赔偿金71476元、误工费11550元、精神损害抚慰金5000元、护理费6900元、鉴定费1600元、交通费1600元），应由太平洋财险衡水支公司在冀Ｔ×××××轻型货车交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，伤残赔偿限额内赔付原告98126元。交强险赔付不足部分共计51402.93元，应由被告太平洋财险衡水支公司在冀Ｔ×××××轻型货车的商业第三者险限额内按照38%的比例予以赔付，赔偿原告付亚娟19533元。被告叉车使用人宋广乐在责任比例范围内赔偿原告付亚娟19533元。原告主张车辆损失，但未提交相应的证据对车损具体数额进行证实，对原告车辆损失的主张不予支持。综上所述，根据《民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内，在冀Ｔ×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿原告付亚娟108126元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内，在冀Ｔ×××××号车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告付亚娟19533元； 三、被告宋广乐于本判决生效后十日内赔偿原告付亚娟各项损失19533元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取562元，由原告付亚娟负担200元，被告宋广乐负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  顾文妍 二〇二一年三月十二日 书记员  宋亚静