wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初589号原告：邓付兵，男，1967年2月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被告：郑恩涛，男，1990年6月11日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码9132130070418049M，住所地宿迁市宿豫区井冈山路1号（宿豫区交巡警大队附属楼1楼、三楼）。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告邓付兵与被告郑恩涛、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓付兵的委托诉讼代理人蒙智灵，被告人保宿迁公司的委托代理人刘闯良到庭参加诉讼。被告郑恩涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓付兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用100600元（公估费4800元，车辆损失费用95800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日13时，被告郑恩涛驾驶苏ＮＹ××××的正三轮载货摩托车，沿常石线由西向东行驶至叶汤路口向北沿中心线转弯时，与邓小虎驾驶原告所有的苏ＤＡ××××的小型客车由东向西行驶时发生碰撞，致使原告车辆受损。事故经新北区交警大队认定被告郑恩涛承担事故主要责任，邓小虎承担事故次要责任。被告郑恩涛驾驶的车辆向被告人保宿迁公司投保了交强险。对于原告的损失，被告没有作出合理的赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。被告郑恩涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告人保宿迁公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议；案涉车辆在我司投保了交强险，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我司不承担。经审理查明，2020年7月25日13时，被告郑恩涛驾驶苏ＮＹ××××的正三轮载货摩托车与邓小虎驾驶的苏ＤＡ××××的小型客车在常石线（常新路）（奔牛）陈巷叶汤路口相撞，致两车受损，发生道路交通事故。2020年7月27日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具的事故责任认定书认定：郑恩涛负事故主要责任，邓小虎负事故次要责任。邓小虎驾驶的苏ＤＡ××××的小型客车系原告邓付兵所有。另查明，被告郑恩涛系苏ＮＹ××××的正三轮载货摩托车的车辆所有人，该车辆在被告人保宿迁公司投保了交强险。又查明，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，公估意见为：经综合评估，所委托的公估标的在公估基准日的定损金额为：人民币（大写）玖万伍仟捌佰元整（¥95800.00）。原告为此垫付公估费4800元。上述事实，由原告提交的事故认定书、公估报告、发票、保单、行驶证、驾驶证等证据，以及到庭原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告向本院主张车辆损失95800元，本院认为，原告主张的损失已经公估公司公估，所主张的数额系原告因本次事故实际发生的损失，因被告郑恩涛承担主要责任，原告所有车辆的驾驶人邓小虎承担次要责任，原告要求被告承担全部损失不当，本院不予支持。本院确定被告郑恩涛承担60%的赔偿责任。因被告郑恩涛所有的车辆在被告人保宿迁公司处投保了交强险，故被告人保宿迁公司在交强险范围内赔偿原告邓付兵财产损失2000元，被告郑恩涛按责任赔偿原告邓付兵财产损失56280元。被告郑恩涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑恩涛于本判决生效之日起十日赔偿原告邓付兵财产损失人民币56280元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓付兵财产损失2000元。三、驳回原告邓付兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元、减半收取1156元，保全费1020元，公估费4800元，合计6976元，由原告邓付兵承担2790.4元，被告郑恩涛承担4185.6元（被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二一年三月十五日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈真敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1188室E座。法定代表人：陈锰，该公司董事长。再审申请人沈真敏因与被申请人上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司（以下简称奕荣公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈真敏申请再审称，1.奕荣公司虚报施工材料存在欺诈，沈真敏有权解除合同。2017年12月2日载有机械钻孔、PP-R水管电线、保温套的水电验收工程量变更单，沈真敏并未签署，是因为对水管、电线、机械钻孔、PP-R水管电线、保温套的用量有异议。后来经鉴定发现奕荣公司存在多项多报和偷工减料。2.一审法院在制作鉴定笔录时强迫沈真敏签字接受奕荣公司对新增电梯井项目的报价，如不签字就不安排鉴定，还规定鉴定费由沈真敏支付。奕荣公司在施工前既没有给沈真敏该项目预算报价，也没有与沈真敏签订合同，在施工后随意报价是强买强卖。3.地暖配套施工235平方米存在虚报。地暖施工是沈真敏交给第三方约克空调公司做的，奕荣公司不参与地暖施工。约克空调公司地暖施工面积仅174平方米，奕荣公司主张235平方米的配套施工，明显是虚报。沈真敏在施工变更单上签字是因孩子生病情急之下漏看了。4.奕荣公司没有水电施工图纸，隐瞒水电施工材料数量，造成鉴定意见不准确。5.电梯井内墙没有粉刷，鉴定意见中电梯井粉墙面积148平方米与实际情况不符。6.工程存在多处质量问题。奕荣公司改建的地下室楼梯与梁存在撞头问题，保温层墙面有泡沫空隙导致积水，二楼现浇的顶面与三楼楼梯墙存在渗水问题。综上，沈真敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，沈真敏的再审申请不能成立，理由如下：（一）关于沈真敏是否有权解除案涉装饰装修合同的问题。第一，装修预算仅是对材料用量的估测，并非对实际材料用量的最终确认。案涉装饰装修施工合同中对装修价款、下浮率等进行了约定，同时明确如变更施工内容、变更材料，相应价款按实结算。案涉装修在鉴定时并未由奕荣公司完成全部施工，施工材料的最终用量尚未确定。一审法院应沈真敏申请委托鉴定机构对案涉装修已施工部分造价进行了司法鉴定，并据此认定沈真敏应付的工程进度款，不能证明奕荣公司存在根本违约行为。沈真敏以奕荣公司虚报施工材料、偷工减料构成欺诈为由主张解除案涉装饰装修合同，但缺乏证据证明存在法定的合同解除事由，该主张不能成立。第二，原审期间，沈真敏以奕荣公司的装修存在质量问题为由主张解除装饰装修合同，但未能提供充分证据证明其提出的装修质量问题的范围和成因，该主张亦不能成立。对于装修质量问题双方可以另行处理。（二）关于电梯井项目价格如何确定的问题。沈真敏系房屋业主，奕荣公司能够进行电梯井施工必然取得沈真敏的同意，沈真敏应当支付相应价款。根据一审期间2018年9月25日谈话笔录记载，沈真敏与奕荣公司一致同意电梯井项目以2017年10月施工时的市场价格计算，并非以奕荣公司单方报价作为计价依据。沈真敏主张系被迫在笔录中签字同意该价格鉴定方案，缺乏事实依据，不能成立。沈真敏作为司法鉴定的申请人，由其预付鉴定费用，符合相关规定。此后，一审判决根据当事人诉讼请求成立与否决定鉴定费用由沈真敏与奕荣公司分担相应比例，并无不当。（三）关于地暖配套施工面积是否虚报的问题。2017年12月2日，沈真敏签署工程量变更单，确认地暖配套施工面积为235平方米，且该工程变更单形成于中央空调购置合同签订后。沈真敏明知中央空调购置合同中约定的地暖面积为174平方米，仍签署了该工程量变更单，且地暖配套施工面积并非地暖面积，其提供的证据不足以证明奕荣公司虚报地暖配套施工面积的事实。（四）关于水电施工材料用量如何确定的问题。一审期间，奕荣公司对鉴定意见中的水电施工材料用量提出异议，而沈真敏并未提出异议。后鉴定人员到庭接受质询，针对水电施工材料用量的鉴定方法答复称，因没有水电施工图纸，也没有双方确认的书面材料，且该部分工程系隐蔽工程，故按照常规做法计算。据此，水电施工材料用量并非按照奕荣公司单方申报用量确定。沈真敏申请再审主张鉴定意见中的水电施工材料用量不准确，但未能提供证据证明鉴定意见存在错误，该主张不能成立。（五）关于墙面水泥砂浆粉刷面积如何确定的问题。针对墙面水泥砂浆粉刷面积的鉴定方法，鉴定人员答复称，装修土建新增造价部分的墙面水泥砂浆粉刷面积148.24平方米，主要是针对新砌砖墙部分的粉刷，按照新砌砖墙的体积换算成面积的。沈真敏主张鉴定意见对墙面水泥砂浆粉刷面积认定有误，但未能提供证据证明鉴定机构采用的鉴定方法违反相关准则或者严重偏离实际情况，该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈真敏的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终492号上诉人（原审被告）：南京百江液化气有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区115幢3单元301室。法定代表人：刘永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史绪涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京浦口园林工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路。法定代表人：李向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人南京百江液化气有限公司（以下简称百江公司）因与被上诉人南京浦口园林工程有限公司（以下简称园林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人百江公司的委托诉讼代理人刘翔、史绪涛，被上诉人园林公司的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百江公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人暂不返还位于南京市浦口区的租赁建筑物和场地（待该液化气站所属液化气用户一并移交被上诉人后或者“瓶改管”完成后再行交还）；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院将本案作为单纯的租赁合同纠纷审理，忽视了租赁关系产生的前提及背景因素。浦口园林液化气供应站之前由被上诉人经营，因2009年发生了一起液化气事故，被上诉人无力经营，上诉人于2010年承接该液化气站及所属的近6000户液化气用户。该液化气站所属建筑物及场地以租赁形式承接。现在如果被上诉人要收回该气站建筑物及场地，上诉人同意返还，但应将目前该气站所属的3000户用户一并交还，这些用户的保供和入户安检义务上诉人不再承担。一审法院处理了表面的租赁关系，忽视了内在的民生问题，将气站搬迁后产生的后果和矛盾转移至上诉人，对上诉人不公平，且严重损害了社会公共利益。园林公司辩称：上诉人将返还场地义务与用户的液化气供应捆绑，没有依据。上诉人租用的场地仅用于瓶装液化气的供应，是瓶装液化气的供应站点，而非充装站点。双方自签订第一期5年期租赁合同后，后续的租赁合同是一年一签，且租赁合同明确约定，到期返还所租赁的场地。因此，上诉人应当知道合同到期以后所承担的法律责任和义务。此外，上诉人一方面表达拒绝返还租赁场地，另一方面在上诉状中陈述其接到搬离通知后，对外张贴了拟搬迁的通知，表明上诉人着手准备搬迁，上诉人的上诉的理由存在相互矛盾。到目前为止，上诉人并没有就其履行返还租赁场地义务以及保障用户供应而采取积极有效措施。园林公司向一审法院起诉请求：1.判令百江公司返还位于南京市浦口区的租赁房屋和场地；2.判令百江公司支付自2020年8月1日至实际迁出之日的占用费，按222.2元每天计算；3.判令百江公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月29日，园林公司（甲方）与百江公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定园林公司将位于南京市浦口区的建筑物和场地租赁给百江公司用于经营灌装液化气。合同约定，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日，年租金8万元。在合同解除或终止时，乙方应在十日内交还该场地，并将存放的自有财产物资及时处置。2020年6月19日，园林公司通知百江公司期满后将收回场地。2020年8月1日，园林公司通过本案代理人向百江公司发送律师函，要求归还场地。百江公司一审庭审中陈述，百江公司在江北新区共有9个液化气经营站点，基本上每个街道区划范围内均有站点。一审法院认为，园林公司与百江公司于2019年7月29日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，租赁期间已于2020年7月31日届满，园林公司要求百江公司返还位于南京市浦口区的租赁建筑物和场地的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。百江公司关于案涉租赁物涉及居民用气和燃气抢险的抗辩意见，具有一定的事实基础，但在附近具有液化气经营站点的情况下，园林公司收回租赁物并不会给液化气用户等造成严重影响，一审法院对其抗辩意见不予采纳。园林公司主张百江公司按222.2元每天的标准支付自2020年8月1日至实际迁出之日的占用费，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决：一、南京百江液化气有限公司于判决生效之日起十日内向南京浦口园林工程有限公司返还位于南京市浦口区的租赁建筑物和场地；二、南京百江液化气有限公司于判决生效之日起十日内向南京浦口园林工程有限公司支付占用费（自2020年8月1日至实际迁出之日，按222.2元每天的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由南京百江液化气有限公司负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，园林公司与百江公司于2019年7月29日签订的《租赁合同》约定的租赁期间已于2020年7月31日届满后，双方未再续签租赁合同，且园林公司已通知百江公司期满后收回场地。因此，园林公司起诉请求百江公司返还位于南京市浦口区的租赁建筑物和场地，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，并无不当。关于百江公司上诉提出的周边用户液化气供应及安全检查义务等问题，百江公司应当报请其主管单位或相应的职能主管部门协调解决，百江公司以此为由拒绝履行合同到期返还租赁物的义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，百江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京百江液化气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚达二〇二一年三月三十日法官助理徐琨玉书记员戴苗
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢80号之二 申请执行人：陈敏，女，汉族，1974年8月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘德伍，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省达州市达川区。 本院立案恢复执行的申请执行人陈敏与被执行人刘德伍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效的（2014）达达民初字第3853号民事判决书所确定的还款义务，本院于2018年6月21日作出（2018）川1703执542号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人刘德伍名下位于达州市达川区××镇××村××组的“达国用（2007）字第3083号”土地使用权［宗地面积：56㎡，土地证号：达国有（2007）字第3083号］（《国有土地使用证》登记地址为“达州市达县亭子镇大西街”，现变更为“达州市达川区××镇××街6号1-3层”）。本院委托四川省四零二测绘科技有限公司对上述自建房进行了测绘与鉴定、并委托四川中砝土地房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，四川中砝土地房地产评估有限公司于2020年12月7日出具“中砝房估字第［2020］第189号”房地产估价报告，该报告载明：被执行人刘德伍名下位于达州市达川区××镇××街（实际查勘地址为“达州市达川区××镇××街6号1-3层”）的一套住宅房地产（包括建筑面积177.52㎡房屋建筑物及土地使用权56.00㎡）评估价格为29.49万元，本院依法向当事人送达了该司法鉴定估价报告，并告知双方当事人若对上述报告持有异议，可在送达此报告十五日内书面向本院递交异议申请，并可申请重新评估，双方当事人在异议期间界限届满后未递交异议申请。根据《四川省高级人民法院关于进一步规范网络司法拍卖有关事项的通知》之规定，本院于2021年2月1日在四川中砝土地房地产评估有限公司出具的房地产司法鉴定估价报告29.49元的基础上降价30%即206430元的价格作为拍卖保留价进行第一次网络司法拍卖，2021年3月4日14时32分，买受人兰亚丽通过竞买号Ｐ0998在本院于阿里拍卖平台开展的“达州市达川区××镇××街6号1-3层房屋”项目公开竞价中，以431430元最高价竞得胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、达州市达川区××镇××街（实际查勘地址为“达州市达川区××镇××街6号1-3层”）的一套住宅房地产（包括建筑面积177.52㎡房屋建筑物及土地使用权56.00㎡）的所有权归买受人兰亚丽（兰亚丽，女，汉族，1968年9月15日出生，住四川省达州市达川区××镇××街××号附85号，公民身份号码：513021196809××××）所有；所有权自本裁定送达买受人兰亚丽时起转移; 二、买受人兰亚丽可在上述房屋具备办理产权登记手续时持本裁定书到产权登记部门办理相关产权登记手续； 三、买受人兰亚丽持本裁定在产权登记部门办理国有土地使用证及产权登记的同时，解除本院作出的（2018）川1703执542号之二执行裁定书对上述土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月十八日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终569号上诉人（原审被告）：江苏国致文化发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区华严岗1号智慧谷软件园A座。法定代表人：王文倩，该公司经理。委托诉讼代理人：许娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁星晨，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏省广播电视集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路4号。法定代表人：卜宇。委托诉讼代理人：薛晓庆。委托诉讼代理人：曹昕蕙。上诉人江苏国致文化发展有限公司（以下简称国致公司）因与被上诉人江苏省广播电视集团有限公司（以下简称广电公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。2021年1月27日，本院公开开庭进行了审理。上诉人国致公司的委托诉讼代理人许娟、梁星晨，被上诉人广电公司的委托诉讼代理人薛晓庆、曹昕蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国致公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广电公司的全部诉讼请求，并由其负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：广电公司在履行合同过程中存在过称过错，未能按约履行广告投放全部义务，存在漏播，国致公司有权主张因此造成的损失，并要求减少合同价款。案涉合同并未约定款项支付的具体方式，故国致公司有权通过电子商业承兑汇票的方式完成支付。国致公司也曾开具两张电子商业承兑汇票，已实际履行付款义务。广电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉广告已全部播出，并不存在漏播的情况。国致公司提出异议后，广电公司积极与其进行沟通，并现场录制履约视频以证明不存在漏播情况，同时结合相关聊天记录，可以证明案涉广告已全部播出。国致公司自行开具了金额为86240元的商业承兑汇票，可以印证认可案涉广告已全部播出。广电公司并未收到国致公司开具的商业承兑汇票，且广电公司未开具商业承兑汇票功能，也无法接受。广电公司向一审法院起诉请求：国致公司向广电公司支付广告发布费86240元及违约金（自2019年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）。一审法院认定事实：江苏人民广播电台系广电公司内部机构。广电公司、江苏人民广播电台共同向一审法院出具说明，表示江苏人民广播电台经广电公司授权可以对外签订合同，广电公司作为法人承担相应责任。2019年9月30日，江苏人民广播电台与国致公司签订3份《江苏广播品牌广告电子合同》，约定国致公司委托江苏人民广播电台发布广告，合同价款分别为17654元、22386元、46200元，付款方式为江苏人民广播电台宣传结束后提供合作备忘资料和符合国致公司财务要求的付款材料，国致公司审核确认后15天内支付合作费用。如国致公司延期付款，江苏人民广播电台可按未支付金额乘以中国人民银行同期贷款利率收取滞纳金，发布时间为2019年11月5日至2019年11月11日。合同签订后，江苏人民广播电台开始发布广告。合同履行过程中，国致公司曾提出存在漏播情况，并与广电公司进行多次交涉。广电公司表示并未存在漏播，并向国致公司出具了正常播放的相关材料。本案中，国致公司同意按照86240元支付，但保留另行向广电公司主张漏播造成损失的相关权利。另外，国致公司称已通过上海国致置业有限公司向广电公司开具了2张电子商业承兑汇票，金额共计86240元，并表示因合同中并未约定付款的具体方式，故可以通过电子商业承兑汇票的方式完成支付。对此，广电公司表示付款方式应由双方共同协商，广电公司并未开通汇票业务功能，国致公司提出以电子商业承兑汇票支付时，广电公司亦明确表示拒绝，未签收过该汇票，截至目前也未有款项进账。国致公司经核实，确实广电公司未签收过该汇票。一审法院认为：江苏人民广播电台与国致公司签订的协议合法有效，江苏人民广播电台作为广电公司的内部机构，协议中相关的权利义务由广电公司承担。国致公司结欠广电公司86240元的事实由广电公司提交的证据与国致公司的自认予以佐证，一审法院予以确认。虽然协议中并未明确约定具体的付款方式，但付款方式应由双方协商一致并认可。现广电公司明确表示不接受电子商业承兑汇票方式，也未实际签收，86240元欠款也未实际支付，故一审法院认定国致公司并未完成付款，仍应向广电公司支付欠款86240元。关于广电公司主张的违约金，国致公司于2019年11月12日收到广电公司的播出证明，尽管国致公司曾提出漏播的异议，但最终还是认可了欠款金额，也按照欠款金额向广电公司出具了汇票，且本案中国致公司未就漏播的情况提交证据予以佐证，故国致公司应于收到播出证明后15天内支付欠款，广电公司主张的违约金一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：国致公司于判决生效之日起十日内支付广电公司广告发布费86240元及违约金（自2019年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2014元，减半收取计1007元，保全费883元，共计1890元，由国致公司负担。二审中，各方均未提供新的证据。对一审判决认定的案件事实，汇龙公司的异议同上诉意见，双鑫公司不持异议。对双方均不持异议的部分，本院予以确认。二审归纳争议焦点为，国致公司应否向广电公司支付广告发布费86240元并承担相应违约金。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽已于2021年1月1日施行，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生在民法典施行之前，依照前述规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，江苏人民广播电台与国致公司签订的《江苏广播品牌广告电子合同》合法有效，江苏人民广播电台作为广电公司的内部机构，故前述合同中相关权利义务应由广电公司承担。从在案证据来看，国致公司尚欠广电公司86240元，国致公司对此亦予认可，故本院依法予以确认。国致公司上诉称曾以商业承兑汇票的方式向广电公司支付了前述金额的款项，但并未提供证据证明，广电公司亦不认可，故本院对国致公司的前述上诉意见不予支持。国致公司上诉主张因广电公司存在漏播问题而要求减少价款。虽然国致公司曾提出该异议，但经与广电公司协调，并于2019年11月12日收到广电公司播出证明，且最终认可了欠款金额为86240元，并未要求减少价款，同时其还称按照前述欠款金额向广电公司出具了商业承兑汇票，而其亦无其他证据佐证，故对国致公司的前述上诉意见，本院不予支持。综上，国致公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2014元，由上诉人国致公司负担。本判决为终审判决。审判员  董岩松二〇二一年三月二十九日法官助理徐晶晶书记员胡戎
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执130号 申请执行人：张元胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川依顿商贸有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜社区11组。 法定代表人：林莉。 本院在执行张元胜与四川依顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为364405.5元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初501号   原告：西坝乡人饮工程张家墩供水服务站。   负责人：赵建荣。   被告：潘廷柏。   原告西坝乡人饮工程张家墩供水服务站诉被告潘廷柏供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。   西坝乡人饮工程张家墩供水服务站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水费款5090元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年承包了西坝镇人饮工程张家墩X号井，负责自来水的供饮及收缴自来水费。自2009年原告承包水井以来，被告潘廷柏自2009年至2019年期间，拖欠水费合计达5090元，至今未交。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，彰显法律尊严、保护地下资源，诉至法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定：当事人提出起诉、自诉的，应当提交相关材料：起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明。本案中原告以西坝乡人饮工程张家墩供水服务站的名义提出起诉，西坝乡人饮工程张家墩供水服务站不属于自然人，又未提供其为法人或其他组织或组织机构被注销的证明材料，不满足起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告西坝乡人饮工程张家墩供水服务站的起诉。   案件受理费25元，退还原告西坝乡人饮工程张家墩供水服务站。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇二一年三月二十六日   法官助理 张 艳   书记员 马会霞
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执310号 被执行人：张超文，男，1966年5月29日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南县。 本院在执行张超文犯盗窃罪追缴罚金、违法所得、责令退赔一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人张超文名下价值31190元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初2400号原告：朱光伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南县××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××652。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩雯，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市益豪手袋有限公司，住所地：广东省东莞市×××卢屋。法定代表人：李红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：明平根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张惠康，女，该公司员工。原告朱光伟与被告东莞市益豪手袋有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告朱光伟以已与被告达成和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱光伟撤诉。案件受理费5元，由原告朱光伟负担。审判员  李加恩二〇二一年三月二日书记员  黄淑琴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保102号 申请人:许武昌，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景ASY2号四楼，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林魁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建，安徽国梦律师事务所律师。 原告许武昌诉被告安徽新湖置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日依申请人许武昌的申请，作出（2020）皖0321民初3022号之一民事裁定，冻结被申请人安徽新湖置业投资有限公司的银行存款2900万元。现因冻结期限即将届满，申请人申请继续冻结。 本院认为：申请人为了防止被申请人转移财产，保证生效的法律文书能够顺利执行，向本院提出的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人安徽新湖置业投资有限公司在中国建设银行怀远县支行（账号：34×××91）、徽商银行怀远支行（账号:12×××98、12×××78、12×××22、12×××08、12×××88、12×××75、12×××31、12×××86、12×××99、12×××88）、中国银行怀远支行（账号：17×××63）的存款共2900万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶雪竹 提示： 1、人民法院冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初560号 原告：郑宏丽，女，1992年3月22日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：会理县国升典当有限责任公司。住所地：会理县建设路666号。 法定代表人：罗国彩，系公司董事长。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县，村民，现羁押于会理县看守所。 被告会理县国升典当有限责任公司、罗国彩共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告郑宏丽与被告会理县国升典当有限责任公司（以下简称国升典当行）、罗国彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑宏丽、被告国升典当行、罗国彩共同委托的诉讼代理人汪清庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑宏丽的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年至2018年12月期间的工资合计66000元。事实与理由：2014年起至2018年12月止，原告在被告会理县国升典当有限公司，从事会计工作（期间兼鸿海运业会计，但工资一直由被告会理县国升典当有限责任公司发放）。2018年4月底公司法人及管理人员被公安机关逮捕，虽然公司法人及管理人员四月底被捕，但原告并未离职一直处理公司相关税务和网上报表至2018年12月之后离职。为此，原告2017年到2018年12月工资合计66000元未支付。综上所述，依据相关法律规定，原告提起本诉。因被告国升典当行已被会理县市场监督管理局依法吊销营业执照，原告郑宏丽经本院告知后，在诉讼过程中，申请追加罗国彩为本案被告，并要求被告罗国彩作为最终工资支付主体。 被告国升典当行、罗国彩辩称：请驳回原告的诉讼请求，2017-2018年的工资已经发放，原告的工资表系她自行制作，自己去盖章，一切都是其私自的行为，真实性存疑。且原告未履行工作职责，出事之后报税是王科在报，国升典当行的证都已经过期，被告还将追究证照过期的责任，如果证照遗失，被告会到刑大报案。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告郑宏丽提交的会理县国升典当有限责任公司2017年、2018年补发工资表，系原告郑宏丽自己制作，且与本院依职权调取的证据不吻合，对其三性，本院均不予认可。 2、本院依职权调取了会理县小石房铅锌矿2015年1月至12月工资表、被告国升典当行被吊销营业执照决定、证人孙某的证言，对上述证据三性，本院予以认可并收录在案。 被告会理县国升典当行、罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑宏丽在庭审中向本院提交了其自己制作的国升典当行2017年、2018年补发工资表。2015年1月至11月，原告郑宏丽在会理县小石房铅锌矿领取工资。2020年6月29日，被告国升典当行因公司及其分支机构违法行为被会理县市场监督管理局处以吊销执照（登记证）的行政处罚。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（2020）》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”、第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，原告郑宏丽自述，其从2014年至2018年12月，在被告国升典当行从事会计工作，工资一直由国升典当行发放，但据本院已查明的事实，2015年1月至11月郑宏丽在会理县小石房铅锌矿领取工资，其自述与本院查明的事实不符，故本院对原告自述从2014年至2018年12月，在被告国升典当行从事会计工作，工资一直由国升典当行发放的事实，本院不予确认。原告郑宏丽用以证明被告应补发的工资表系其自己制作、自己到会理县公安局盖章，事后其行为也未得到被告追认，同时原告郑宏丽未向本院提交其它证据对其主张加以佐证，原告郑宏丽未完成自身的举证责任，应自行承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（2020）》第九十条、第九十一条第一款、第九十二条第三款的规定，判决如下： 驳回原告郑宏丽的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告郑宏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  彭继夏 审判员  黄正江 审判员  赵 露 二〇二一年三月三日 书记员  范晓菲
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0891刑初45号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙旭，男，1998年7月31日出生，公民身份证号码370830199807313910，汉族，初中文化，济宁钛镀车体护理工作室技术员，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现租住济宁市任城区博奥洪城2号楼1单元3303室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审。                   辩护人              谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2021〕46号                  指控事实              2020年4月18日4时许，被告人孙旭饮酒后驾驶灰色鲁HQ253T思域牌小型轿车行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西时，撞上了绿化带、交通标牌及路灯，造成道路设备损坏。经对其进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml，遂提取了血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，孙旭的血液乙醇含量为219mg/100mL，属醉酒驾驶。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，被告人孙旭承担本次事故的全部责任。被告人孙旭于事故发生后在现场等待处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人孙旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿认罪，真诚悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，可从宽处理。                        判决理由                    被告人孙旭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙旭系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孙旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                                     二○二一年三月二十四日                                           书 记 员  李忠珊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初1875号原告：章国龙，男，1995年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区被告：何文晖，男，1997年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区原告章国龙与被告何文晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告章国龙到庭参加诉讼，被告何文晖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告章国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5962元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月，被告向原告借款6000元用于购买手机，并承诺于1月中旬归还，后原告多次向被告催讨，被告仅归还400元，剩余款项分文未还。被告何文晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告章国龙向本院提交证据：借条一份，证明被告向原告借款6362元。被告何文晖未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据及质证意见。本院对原告提交的证据证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，用于支付手机款、修车费等，双方于2020年12月18日进行了结算，被告确认向原告借款6362元，约定借款期限自2020年12月18日至2021年1月18日（共1个月）。借款到期后，被告自2021年1月20日至29日期间以微信转账方式归还了借款400元，尚欠原告借款5962元未归还。本院认为：根据现有证据，被告曾向原告借款，经双方结算，被告共向原告借款6362元，事实清楚，有被告签字确认的借条为凭，本院予以确认。双方约定的借款期限到期后，被告应当归还借款，原告在本案诉讼中确认被告已归还了借款400元，被告尚欠原告借款5962元，被告应承担归还责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告何文晖于本判决生效之日立即归还原告章国龙借款5962元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告预交），由被告何文晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  林 榕二〇二一年三月二十九日代书记员  徐筱玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3744号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙利南，男，1982年9月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙利南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孙利南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12255.76元及利息2042.04元、罚息3940.15元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××4234为易付宝账号。2017年8月18日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5572元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月25日；2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8699元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月25日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14271元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12255.76元及利息2042.04元、罚息3940.15元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙利南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12255.76元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2042.04元、罚息为3940.15元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告孙利南负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初73号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人肖某某，女，1959年11月15日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地为绥中县。因参与“法轮功”邪教宣传活动，于2000年4月16日被绥中县公安局行政拘留15日，因参与“法轮功”邪教宣传活动，于2000年7月10日被葫芦岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，因张贴“法轮功”邪教宣传品，于2004年2月17日被葫芦岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2021年1月5日被绥中县公安局刑事拘留，于2021年1月15日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2021）71号起诉书指控被告人肖某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员陆宝良、李赛男出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月5日11时许，被告人肖某某在绥中县卫生局家属楼、公园小区家属楼楼道里散发“法轮功”刊物（明慧期刊）被当场抓获。经统计，肖某某散发的“法轮功”刊物（明慧期刊）共计62本。 另查明，被告人肖某某，到案后自愿如实供述自己的罪行。经过工作人员的教育，被告人肖某某认识到了“法轮功”的危害性，并写下了认罪、悔罪的悔过书，揭批“法轮功”反动本质的揭批书，与“法轮功”决裂的保证书，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、法轮功刊物十本及照片六张、扣押清单、明慧期刊62本、悔过书、揭批书、保证书，证人张某1、张某2的证言，现场勘查笔录、现场照片光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某传播“法轮功”邪教的宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖某某在犯罪后，能够认识到“法轮功”的危害性和欺骗性，并保证以后与“法轮功”彻底决裂。在公诉机关认罪认罚，在庭审时有良好的悔罪态度，依法从宽处理。被告人因参与“法轮功”邪教活动，扰乱社会秩序被劳动教养两次后，仍继续散发“法轮功”邪教宣传品，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2021年1月5日起至2021年7月4日止。） 二、依法扣押的法轮功宣传品予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  杨丽新 人民陪审员  杨素琴 二〇二一年三月十八日                                                                          法官助理    何 翔                                                                           书记员   何雪娇 本案援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百条第一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定的“情节较轻”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金： （二）实施本解释第二条第八项至第十二项规定的行为，数量或者数额达到相应标准五分之一以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初104号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人孙海峰，男，1975年9月16日出生，汉族，大学本科，住徐州市泉山区(户籍所在地徐州市泉山区)。被告人孙海峰因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2020年8月20日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2021]2号起诉书指控被告人孙海峰犯使用虚假身份证件罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察官夏艺芳出庭支持公诉，被告人孙海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控：2020年5月10日22时许，被告人孙海峰在不具备驾驶资格的情况下，驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐州市泉山区风华南路和嘉美路交叉口处，因涉嫌酒驾被交警查获，被告人孙海峰将附有自己照片、名为“李杰”的机动车驾驶证予以出示使用。后经徐州市公安局交警支队车辆管理所查询对比，被告人孙海峰使用的驾驶证件系变造证件。2020年7月24日，被告人孙海峰经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孙海峰的行为构成使用虚假身份证件罪，其具有自首及认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙海峰对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙海峰犯使用虚假身份证件罪的事实、罪名成立。被告人孙海峰具有自首，自愿认罪认罚等情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙海峰犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  孙磊明二〇二一年三月十六日书记员  赫子鸣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1869号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：王彦，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告王彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96937.67元及截止2019年9月24日的利息4434.98元和罚息4629.22元（合计人民币106001.87元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费6360元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：自2018年3月16日起，被告通过网上银行自助申请办理七笔快贷业务。其中，合同账号5100××××1841，合同起始日2018年3月16日，到期日2019年3月16日，贷款金额75000.00元；合同账号5100××××5733，合同起始日2018年3月17日，到期日2019年3月17日，贷款金额9300.00元；合同账号5100××××7168，合同起始日2018年3月22日，到期日2019年3月22日，贷款金额2000.00元；合同账号5100××××8163，合同起始日2018年3月28日，到期日2019年3月28日，贷款金额5000.00元；合同账号5100××××8805，合同起始日2018年3月28日，到期日2019年3月28日，贷款金额3000.00元；合同账号5100××××9179，合同起始日2018年5月18日，到期日2019年5月18日，贷款金额1600.00元；合同账号5100××××8079，合同起始日2018年7月2日，到期日2019年7月2日，贷款金额1300.00元。前述借款除合同账号为5100××××1841的借款期内利率为年利率6.0%外，其余借款为年利率6.3%，且前述所有贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金96400.72元、利息4434.98元和罚息20239.21元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金96400.72元及支付截止2021年3月24日的利息4434.98元和罚息20239.21元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王彦于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金96400.72元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的利息4434.98元和罚息20239.21元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元（原告已预付），被告王彦于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民申12号再审申请人（原审被告）：上海中源农林科技发展（集团）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号10幢106室。统一社会信用代码：91310000MA1K339D53。法定代表人：高锦妹，总经理。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江同城市场投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。统一社会信用代码：9133042156695783XB。法定代表人：吴小华，董事长。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：许语杨，浙江红船律师事务所实习律师。再审申请人上海中源农林科技发展（集团）有限公司（以下简称中源农林公司）因与被申请人浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城投资公司）合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源农林公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1.判决解除《协议书》及其补充协议，但未依法对协议解除后的清理事宜作出判决，于法有悖。《九民纪要》第36条、49条明确规定，在判决合同解除时，法院应当对合同解除返还问题进行依法释明，原则上要一并处理；确实难以确定返还义务的，则应当在判决书中明确可以另行起诉要求返还。本案原审仅处理了同城投资公司的诉请问题，对同城投资公司应返还中源农林公司的款项未作处理，也未进行释明，判决不公平。2.原审判决利息损失计算至案涉房屋抵押解除之日止错误。合同法第97条规定，合同解除后，没有履行的不需要履行。中源农林公司没有按照约定履行付款义务存在违约，在合同解除之后中源农林公司无继续支付款项之义务，没有义务无所谓违约。基于中源农林公司没有支付款项所引起的违约责任，应当计算至合同解除之日。涤除抵押登记，是合同解除之后按照恢复原状和返还原则所引发的义务。不履行涤除抵押登记义务引发的法律后果没有约定，法院不能违背当事人意思自治原则，将合同约定的利息损失作为申请人没有履行涤除抵押登记的违约责任。《协议书》是双务合同且已部分履行，解除后中源农林公司和同城投资公司均存在返还或者恢复原状的义务，中源农林公司具有要求同城投资公司同时履行返还已实付款项的同时履行抗辩权。二、原审程序错误。涉案房屋抵押权人是江苏森工国际贸易有限公司（以下简称江苏森工），不是《协议书》的当事人，但是合同解除后所涉涤除抵押权事宜，需要上述公司配合才能涤除抵押权。办理抵押登记时签订的抵押合同是否与《协议书》关联影响抵押权的解除，但该事实没有查清，原审应当追加江苏森工为第三人参加诉讼，但原审并未追加。三、执行程序不中止会导致中源农林公司损失，原审执行程序应予中止。故请求：1、撤销（2019）浙0421民初4560号民事判决书，依法裁定再审。2、依法裁定（2020）浙0421执1870号执行案件中止执行。同城投资公司未提交书面意见。本院经审查认为，因本案合同解除后款项的返还及抵押权的涤除涉及江苏森工与中源农林公司及同城投资公司之间的法律关系，在本案中一并处理争议较大，原审未追加江苏森工为本案第三人并不向当事人释明符合法律规定，程序并不违法。对合同解除后抵押权的涤除及款项返还问题，双方当事人可另行主张权利。同城投资公司与中源农林公司签订的《协议书》约定：“如甲方（中源农林公司）不能向乙方（同城投资公司）按期如数支付资金的，乙方有权单方终止本协议的履行，甲方应承担该批次未支付资金金额的20%的违约金以及发生诉讼时诉讼费用、乙方聘请律师代理费、差旅费等（如甲方违约，其先行支付的500万元乙方不予退还）。”原审中同城投资公司变更诉讼请求按1000万元计算利息损失作为违约金计算方法，并未违反法律规定，原审据此计算违约金并无不当。涉案房产抵押权涤除之日不确定，且涤除权并非中源农林公司一方可办理，因此原审将利息计算至房屋抵押权涤除之日欠妥，但考虑到同城投资公司已明确表示仅执行至判决生效之日的利息，并放弃此后的利息符合法律规定。法律并没有规定当事人申请再审后应裁定中止执行程序，因此中源农林公司申请中止执行没有法律依据。综上，中源农林公司的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中源农林科技发展（集团）有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年三月三十一日书记员 陈 诚
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0521民初214号 原告：李**，男,1964年2月26日出生，甘肃省清水县人。 被告：蒲红岩，男,1989年10月13日出生，甘肃省清水县人。 原告李**与被告蒲红岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告蒲红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.判令蒲红岩立即支付李**劳务工资6916元；2.本案诉讼费由蒲红岩承担。事实与理由：2019年，蒲红岩承揽了天水市麦积区柏阳镇殡仪馆建设工程，雇佣李**在工地干活，具体为蒲红岩的工程砌石墙，约定劳务费为每天280元，结束后按照实际天数结算，工资一月一付。李**和蒲红岩达成口头协议后，李**进入蒲红岩的工地干活，共计干活一个月的时间。后经双方结算，蒲红岩尚欠李**劳务费6916元。之后，经李**多次催要，蒲红岩一直未付。2021年1月16日，李**来到清水县**镇***村蒲红岩家中再次催要，蒲红岩于当日向李**出具欠条1张，欠条载明蒲红岩下欠李**工资6916元。蒲红岩并在欠条上签字，并签署了日期和身份证号码。并承诺在十天内支付，但现在一直未付。故李**诉至本院，请求依法判处。 蒲红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 李**围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明蒲红岩欠其劳务费6916元的事实。蒲红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论权利。经本院审查，李**提交的该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，蒲红岩承揽了天水市麦积区柏阳镇殡仪馆建设工程，雇佣李**为其干活，具体为砌石墙,约定劳务费为每天280元。从5月22日至6月22日，李**共计出工24.7个。经结算，李**劳务工资为6916元。后经李**多次催要，蒲红岩于2021年1月16日向李**出具欠条一张，载明“李**工资：6916元（大写陆仟九佰一拾陆元整）。2021.1.16号。蒲红岩。620521************”。但蒲红岩至今未履行支付义务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。蒲红岩雇佣李**为其提供劳务，双方之间已经形成劳务合同关系。蒲红岩有义务按照结算支付李**劳务工资，故对李**要求蒲红岩支付劳动报酬6916元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒲红岩于本判决生效之日起十日内一次性支付李**劳务工资6916元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二一年三月十四日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0325民初396号原告：周涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住湖北省房县。被告：何立均，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省房县。原告周涛诉被告何立均劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年3月26日公开开庭进行了审理。本院先后两次通过湖北法院收转发e中心向何立均134****2960送达了起诉状、开庭传票等相关法律文书，并辅助电话、短信通知了何立均相关文书内容，被告何立均无正当理由未到庭参加诉讼，原告周涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告何立均偿还工资2.9万元整。(大写:贰万玖仟元整)2、判令诉讼费用由被告何立均承担。事实与理由：2017年1月14日,被告因欠原告工资29000元人民币,并出具承诺书一张,还款日期到期后,被告未及时归还欠款,原告多次向被告催讨欠款,被告说其账结了就还,在这期间,在2017年10月21日向被告要了1000.00元整,写有收条一张,之后态度比较恶劣,电话不接,微信拉黑,原告曾经多次向他住处讨债,一直推脱,让其父母给被告诉说,最终没有结果,故引起诉讼。被告何立均未答辩、未出庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月14日，被告何立均向原告周涛出具了一份承诺书，承诺在2017.1.22日前把钱还清所欠原告款30000元整，如在2017.1.22前没有还清，则以每1万元以每天100元计算利息。2017年1月21日，被告何立均偿还周涛1000元。双方又进行协商，签署《协议书》，约定何立均在11月15日以前还5000元，如果未还，以每天500计算利息。后因没有还款，引起诉讼。本院认为：原告周涛持被告何立均出具的《承诺书》、《协议书》要求何立均偿还欠款2.9万元，被告何立均未出庭反驳，也未提供证据抗辩，自己放弃诉讼权利，原告周涛提供的证据处于优势，本院支持其请求。欠款事实发生在民法典颁布事实之前，但被告违约行为延续至民法典颁布事实之后，故本案适用《民法典》。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告何立均于本判决生效之日起30日内支付尚欠原告周涛款29000元。案件受理费525元，简易程序审理减半收取262.5元，由被告何立均承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费525元，户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二一年三月三十日书记员  刘 婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终383号上诉人（原审被告）：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码91530522571885615X。住所地：云南省腾冲市清水乡。法定代表人：马军，系公司董事长。委托诉讼代理人：林图、陈婷婷，广东星辰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王凡，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李莹子，女，1976年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张亚，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李思帆，云南勤业律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司因与被上诉人王凡、李莹子商品房购销合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初4604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司在收到人民法院预缴上诉案件受理费通知后，虽提交了减交、缓交、免交上诉费用申请书，但未提交经济困难的证明以及其他相关证明材料，其申请理由不符合司法救助情形，本院已于2021年3月18日作出《不准予上诉人缓交、减交、免交诉讼费通知书》。上诉人接到通知后，仍不予缴纳。本院认为，上诉人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司在递交上诉状后，未按规定在指定的期限内交纳上诉费，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月二十五日法官助理李艳梅书记员杨善行
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2792号原告：张桂芝，女，汉族，1953年6月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：徐堃，男，1971年8月5日出生，住址：沈阳市铁西区。本院于2020年11月06日受理原告张桂芝诉被告徐堃民间借贷纠纷一案后，原告张桂芝未在指定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张桂芝撤诉处理。审判长  高燕玲二〇二一年三月十六日书记员  刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1360号原告：盐城市乾宇物业管理有限公司，统一社会信用代码：913209130940508928，住所地盐城市城南新区黄海街道东进路商贸中心1幢733室。法定代表人：裴金江，总经理。委托诉讼代理人：蒋娜，花龙骧（实习），江苏昊业律师事务所律师。被告：邹春明，男，年龄不详，住盐城市亭湖经济开发区。原告盐城市乾宇物业管理有限公司与被告邹春明物业服务合同纠纷一案,原告盐城市乾宇物业管理有限公司于2021年3月22日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市乾宇物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市乾宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市乾宇物业管理有限公司负担。审判员  马静二〇二一年三月二十五日书记员  韩玲
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初511号原告：刘平海，男，1979年11月19日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被告：彭光武，男，1970年5月6日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德刚，云南达意律师事务所实习律师。本院在审理原告刘平海与被告彭光武民间借贷纠纷一案中，原告刘平海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平海以证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘平海撤诉。案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告刘平海负担。审判员  葛兴明二〇二一年三月二十九日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初255号之二 原告：王某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被告：朱某某，男，汉族，居民，住陕西省绥德县张家砭乡。 被告：赵某某，男，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县双湖峪镇。 原告王某某与被告朱某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后。原告王某某于2021年3月31日向本院提出撤回对被告朱某某、赵某某的起诉。 本院认为，原告王某某申请撤回对被告朱某某、赵某某起诉的理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告朱某某、赵某某的起诉。 案件受理费4965元，由原告王某某负担。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  马娜飞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初5344号 原告：江苏南自通华智慧能源股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道519-1号。 法定代表人：徐魁，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：况昊，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏子旺，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏力源电气科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区新海西大道18号。 法定代表人：马剑，系公司总经理兼执行董事。 原告江苏南自通华智慧能源股份有限公司（以下简称通华公司）与被告江苏力源电气科技有限公司（以下简称力源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通华公司的委托诉讼代理人况昊、伏子旺到庭参加诉讼，被告力源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48420元并支付利息（自2017年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方系滚动结算。原告共计向被告履行了173420元的发货义务，被告累计向原告履行了125000元支付货款义务。截止目前，被告仍未完全履行货款支付义务，期间原告已多次催促被告，被告仍置之不理拒不支付货款，截止目前被告尚欠原告货款48420元。 被告力源公司未应诉。 经审理查明：2015年8月5日至2015年11月23日期间，被告力源公司（定作方）与原告通华公司（承揽方）签订《加工定作合同》三份，合同总金额173420元，合同约定货到票到三个月付清全款。通华公司提交三份发货清单和三张相应金额发票，合同均已履行。 2017年7月31日，通华公司向力源公司发送《企业往来征询函》，载明截至2017年7月31日，力源公司应付133420元，2017年8月24日，力源公司确认信息核对无误，并加盖公章。 2020年8月3日，通华公司向力源公司发送《律师函》，载明截止律师函出具之日，力源公司应付货款金额48420元。力源公司于2020年8月6日签收。 上述事实，有加工定作合同、发货清单、增值税专用发票、企业往来询证函、客户明细账、律师函、EMS物流信息等证据予以佐证。 本院认为，根据原告通华公司提交的加工定作合同、发货清单、增值税专用发票，能够证明双方三份合同的履行，合同总价款173420元。通华公司认可力源公司已经支付125000元，剩余48420元未付，力源公司应负纠纷的责任。本院对通华公司要求力源公司支付货款48420元的诉讼请求予以支持。合同约定货到票到三个月内付清全款，通华公司自2017年7月31日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告力源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江苏力源电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏南自通华智慧能源股份有限公司货款48420元并支付利息（自2017年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取639元，由被告江苏力源电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年三月九日 书记员  张曼曼
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1623民初1445号原告：李某，女，汉族，1965年7月16日出生，住商水县。被告：王某1，男，汉族，1963年9月23日出生，住商水县。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1986年举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育婚生子王某2，××××年××月××日生育婚生子王某3，现均已成年。双方共同生活期间，被告脾气暴躁，常因家务琐事就对原告使用家庭暴力，双方早已没有感情可言，婚姻关系名存实亡，双方感情已经彻底破裂，和好无望，故诉至法院，望判如所请。被告王某1未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状称：不同意离婚，理由如下：1、原告经诊断为××；2、被告家庭为四世同堂，家庭负担重，被告不得已常年在外打工，来维持并不富裕的家庭；3、原告平时非常自私，从不愿付出又注重回报，总觉得家庭成员对不起她，虽然原告有这样那样的问题，但家庭每个成员对其仍然是包容、原谅、不放弃，原告毕竟年龄已高且没有劳动能力，假如被告同意离婚，对原告来说是不公平的，综上所述，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告于1985年经人介绍相识并订婚，1986年举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，原、被告婚后共生育二子，长子王某2（××××年××月××日出生）、次子王某3（××××年××月××日出生）。原、被告于2021年正月初二分居至今。同时查明：原、被告无夫妻共同财产、共同债权及债务。本院认为，原、被告在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告双方应珍惜夫妻之情，应加强沟通、相互理解、相互信任，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，有利于社会稳定。本案原告未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的证据，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二一年三月十六日书记员  李泛红
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初1845号 原告：崔继文，男，1967年7月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：陈聪伟，男，1984年4月18日生，汉族，住福建省晋江市。 被告：范亚春，女，1975年3月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道沈滨路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。 负责人：芮伟鸣。 原告崔继文与被告陈聪伟,范亚春、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。原告崔继文于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告崔继文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许崔继文撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由范亚春、陈聪伟负担。   审 判 员 徐静     二〇二一年三月四日   书 记 员 路凌宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初82号 原告：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：陈某。 住所地：贵州省黔西县。 被告：贵州兴金东工程建设有限公司。 法定代表人：周某。 住所地：贵州省遵义市播州区。 本院受理的原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司诉被告贵州兴金东工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，因原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司未能提供被告贵州兴金东工程建设有限公司的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司的起诉。 案件受理费1377元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  马天宝 二〇二一年三月四日 书记员  赵 珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1416号 原告：毛臣红，女，生于1974年2月16日，汉族，家住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：罗应平，男，生于1981年03月15日，汉族，家住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 原告毛臣红与被告罗应平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原被告同意本案转为简易程序，并同意于2021年3月18日公开开庭审理。原告毛臣红的委托诉讼代理人蔡国庆，被告罗应平的委托诉讼代理人唐万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛臣红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资3943元及资金占用利息（资金占用利息自2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承包经营吉源酒楼期间，雇佣原告为酒楼管理部门服务员。原告自工作以来认真履行工作职责，被告却未按约定及时向原告支付劳动报酬。至2021年1月25日止，被告拖欠原告工资3943元，经多次催要被告一直不予理会，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗应平辩称，结算金额予以认可，并同意在今年12月底前支付，不同意支付利息。 经审理查明，罗应平在经营广安市广安区吉源酒楼期间，雇佣毛臣红为酒楼服务员。2021年1月25日经双方结算，罗应平尚欠毛臣红2020年12月工资1740元、2021年1月工资2203元，合计3943元。罗应平在《吉源酒楼2020-2021年员工未领工资汇总表》上签字确认。毛臣红经催要未果，起诉来院。 认定上述事实，有原被告身份信息、原告提供的工资汇总表及原被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告毛臣红受被告罗应平雇请在广安市广安区吉源酒楼务工，经结算被告罗应平尚欠原告工资3943元，被告罗应作为雇主应当承担支付责任，故原告要求被告支付工资的请求予以支持。原被告双方未约定欠付工资的支付时间，原告要求被告支付利息的请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗应平于本判决生效后十日内向原告毛臣红支付工资3943元； 二、驳回原告毛臣红的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告罗应平负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年三月二十三日 书记员 林雪兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执301号 申请执行人张显涛，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人蒲洪容，女，1973年5月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层，统一社会信用代码915101140697801644。 法定代表人付玉平。 申请执行人张显涛、蒲洪容申请执行成都佳盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特10号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都佳盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张显涛、蒲洪容于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人名下车位已被我院另案查封，后查明被执行人尚有工程款未支付完毕，楼盘未修建完毕，暂无法处置被查封的车位。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特10号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘旭丽
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0321刑初54号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人吴天学，男，1965年12月12日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地及住所地四川省荣县。因强拿硬要分别于2019年7月4日和9月28日、2020年6月5日和6月30日被荣县公安局决定行政拘留十日、十五日、十四日、十四日。2020年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2021〕Z35号起诉书指控被告人吴天学犯寻衅滋事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人吴天学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控，2020年8月21日、9月19日、22日，被告人吴天学分别到被害人曹某、郭某、邹某经营的餐馆用餐后，以无钱为由拒绝支付餐费。同年10月19日中午，被告人吴天学到被害人李某经营的餐馆吃“霸王餐”（用餐后以无钱为由拒不支付餐费）。被告人吴天学离开时，被害人李某阻拦并要求其支付餐费。此时，被害人周某路过现场，见状后对被告人吴天学的行为予以训斥。被告人吴天学对被害人周某训斥自己的行为心生不满，遂用随身携带的一把水果刀殴打周某，致周某手腕受伤。被害人李某上前阻止吴天学时被其划伤面部。后被告人吴天学被及时赶到的公安民警控制。经鉴定，被害人李某的损失属于轻微伤，周某的伤不构成轻微伤。 上述事实，被告人吴天学在开庭审理中亦无异议，并有物证折叠刀一把；接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人王某、何某的证言；被害人李某、周某、曹某、邹某、郭某的陈述；被告人吴天学的供述和辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法临）［2020］297号、298号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料公安民警处警过程和被告人吴天学指认现场的同步录音录像光盘二张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴天学无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴天学到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴天学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人吴天学判处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴天学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年10月19日止。） 二、没收扣押在案的作案工具折叠刀一把。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二一年三月五日 书记员  万 方
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更111号 罪犯卢立明，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在浙江省临海监狱服刑。2015年9月11日因放任卖淫嫖娼行为被罚款一千元。 宁波市鄞州区人民法院于2018年3月12日作出(2018)浙0212刑初210号刑事判决，以被告人卢立明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶鲁平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯卢立明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯卢立明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯卢立明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卢立明符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯卢立明已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余12分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币七万零二百元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢立明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯卢立明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  陈文敏 人民陪审员  阮存西 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  王钟音
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异20号案外人：王宝英，女，汉族，住敦化市。申请执行人：施晓光，男，汉族，住敦化市。被执行人：肖艳斌，男，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人施晓光与被执行人肖艳斌民间借贷纠纷一案中，案外人王宝英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宝英称，请求人民法院依法撤销敦化市人民法院（2020）吉2403民初345号民事裁定书。事实与理由：我与被执行人肖艳斌在2019年11月12日离婚。离婚时约定，我俩共有财产坐落在敦化市名嘉花园建筑面积83.43平方米的房屋归女方所有，系按揭贷款房。首付款及后续按揭贷款由女方支付。产权归女方，肖艳斌净身出户。施晓光与肖艳斌之间的债务，已经敦化市人民法院（2020）吉2403民初345号民事调解书确认。肖艳斌同肖禹分别共同偿还原告本息198,400元。此债务系肖艳斌和肖禹共同债务。该债务与案外人无关。敦化市人民法院（2020）吉2403民初345号民事裁定书裁定查封肖艳斌和王宝英共同共有房屋，是对案外人所有权的侵害。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，原案调解书未将案外人列为被告且法律文书已生效。贵院无故查封案外人的房屋产权，应依法撤销。故提出异议，请依法支持。申请执行人施晓光称，我不同意王宝英的撤销请求。我向法院提出的都是事实证据。相信法院的公正。被执行人肖艳斌称，我同意。因为当时离婚的时候，施晓光还没有起诉我，我自己搞工程，当时施晓光借我钱的时候，王宝英也不清楚这个事情。当时我把车抵给了施晓光。本院查明：2020年1月13日，本院作出（2020）吉2403民初345号民事裁定，裁定：“一、查封肖艳斌、王宝英共同共有位于敦化市名嘉花园XXXX053，房权证号XXXX0102，图幅号XXX，丘号XXX，账号XXX，户号XXXX053，面积83.43平方米的房屋；二、查封施晓光名下位于敦化市民主街海龙委，房权证号FQXXXXX，丘地号XXX-025-262-XXX，面积108.5平方米的房屋。查封房屋期限三年。”2020年3月11日，本院作出（2020）吉2403民初345号民事调解书，载明：“本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、肖艳斌、肖禹于2020年5月31日前共同偿还施晓光本金及利息59,520元；二、肖艳斌、肖禹于2020年12月31日前共同偿还剩余欠款及利息138,880元。”民事调解书生效后，申请执行人施晓光向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）吉2403执1544号。另查明，敦化市房屋产权管理中心出具的《档案信息》显示：敦化市民主街名嘉花园XXXX053的房屋，所有权人系肖艳斌、王宝英。案外人王宝英向本院提交了如下证据：1.《离婚证》显示：王宝英与肖艳斌于2019年11月12日登记离婚；2.《离婚协议》和《离婚协议书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，虽然被执行人肖艳斌和案外人王宝英签订了《离婚协议书》并约定涉案房产归案外人王宝英所有，但未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，该房屋所有权人系肖艳斌和王宝英。肖艳斌作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋符合法律规定。因此，案外人王宝英提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王宝英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二一年三月十九日书 记 员 赵清华
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1009号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：李秀梅，女，1980年12月08日出生，汉族，住山东省曹县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。李秀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秀梅向佳陆润公司支付本金46044.46元及逾期利息5849.95元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令李秀梅承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月29日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，李秀梅作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向李秀梅支付了借款本金99742.4元。自2019年10月29日起，李秀梅开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但李秀梅仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告李秀梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，李秀梅通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘立华等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99742.4元，借款期限36个月，自2018年11月29日起至2021年11月29日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年10月29日，点荣公司将76000元转入李秀梅中国工商银行账户（卡号为……9712）。李秀梅自2018年11月29日至2019年10月29日还款12期，共计偿还本金35865.75元、利息6658.41元。后李秀梅未再还款。 本院认为，李秀梅与刘立华等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自李秀梅收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，李秀梅未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，李秀梅实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年10月29日李秀梅尚欠借款本金40134.25元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀梅于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金40134.25元及利息（利息以本金40134.25元为基数，自2019年10月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告李秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初592号原告朱立明，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告魏建设，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告吉林省新生建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区西新镇同心村（长春豫欣集团有限公司2楼）。统一社会信用代码91220000123926698H。法定代表人王红威，该公司总经理。原告朱立明与被告魏建设、吉林省新生建筑工程有限公司（以下简称新生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立明到庭参加诉讼，被告魏建设、新生公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的工资43500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告魏建设找到我，让我到其承包的工地上做水电安装，2019年12月份，我不再为其干活。2020年4月7日，经双方核算，被告下欠我43500元，当日被告给我出具了欠条，约定2020年12月31日还清。欠款到期后，经我多次追要，被告以各种理由推脱，至今未给。被告魏建设未答辩。被告新生公司提供书面答辩状辩称，我公司与被告魏建设签订有劳务分包合同，原告与我公司不存在劳务合同关系，且我公司已与被告魏建设结清了款项。我公司不应承担本案的责任。本院经审理查明,2019年3月起，原告朱立明在被告魏建设承包的吉林市江南东山分区（中海国际社区K期）一标段的工地上做水电安装，同年12月不干了。2020年4月7日，经双方算账，原告朱立明的工资为43500元，被告魏建设当日给原告朱立明出具了欠条，并约定2020年12月31日还清。欠款逾期后，经原告多次追要，被告魏建设至今未给。另查明，被告新生公司于2018年4月26日与被告魏建设签订《建筑安装工程劳务分包合同书》，将吉林中海国际社区江南东山分区04-4-2-1地块（中海国际社区K期）一标段的电气、水暖安装工程分包给被告魏建设。经核算，被告魏建设完成的工程总价款为1297952元，被告魏建设平时为工人发工资借支671156元，被告新生公司按照被告魏建设上报的工人工资表为工人实发工资626796元。2020年1月23日，被告魏建设在被告新生公司的《2019年吉林中海国际社区K期一标段施工班组人工费发放表》上签字确认，并给被告新生公司出具承诺书，保证被告新生公司项目部支付的人工费全部用于支付劳务施工班组的农民工工资，如果发生拖欠农民工工资及农民工讨薪，与被告新生公司无关，由此引起的相应法律纠纷由被告魏建设本人承担。上述事实，有原告提供的被告魏建设出具的欠条，被告新生公司提供的《建筑安装工程劳务分包合同书》、《2019年吉林中海国际社区K期一标段施工班组人工费发放表》、被告魏建设出具的承诺书等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。原告在被告魏建设承包的工程工地上务工，虽然未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。原告付出了相应劳动，被告魏建设应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告魏建设对拖欠原告的工资出具欠条及约定还款时间，系双方对债权债务的确认及还款时间的合议。被告魏建设逾期后至今不支付欠款，系不诚信的民事行为，应承担清偿欠款的民事责任。被告新生公司将相关工程承包给被告魏建设并签订劳务合同，也已付清被告魏建设的相关工程款，原告与未被告新生公司签订劳动合同，原告请求被告新生公司承担支付拖欠工资的民事责任，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告魏建设不付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告魏建设于判决生效之日起十日内向原告朱立明支付拖欠的工资款人民币43500元。二、驳回原告朱立明对被告吉林省新生建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告魏建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二一年三月十二日书记员  梁鹤宝