湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初29号原告：中银保险有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市芦淞建设中路银丰大厦****。负责人：刘玺，总经理。委托代理人：冯雁，湖南森力律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为起诉、反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：裴嫦娥，女，1979年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地株洲市芦淞区建设南路**。负责人郭建华。原告中银保险有限公司株洲中心支公司（以下简称中银保险株洲中心支公司）与被告裴嫦娥、刘军及第三人中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称星通支行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒家良独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告中银保险株洲中心支公司的委托代理人冯雁、刘宇到庭参加了诉讼，被告裴嫦娥、刘军，第三人星通支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银保险株洲中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告裴嫦娥立即向原告偿还代偿款人民币322878.85元，以及自2017年7月11日起按银行同期贷款利率标准支付利息45115.59元（暂计算至2020年6月4日）至实际偿付之日止;2、请求法院依法判决被告刘军在上述代偿款本息及实现债权的费用范围内与被告裴嫦娥承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月29日，被告裴嫦娥与第三人星通支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：星通支行向被告裴嫦娥发放贷款人民币30万元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按月还息，到期一次还本。被告刘军作为保证人自愿为裴嫦娥个人贷款提供连带保证责任，并于2014年1月13日签订《个人贷款保证合同》一份。为保证上述合同的切实履行，被告裴嫦娥于2014年1月13日在原告中银保险株洲中心支公司处投保商户小额贷款保证保险，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为12573.79元，被保险人为第三人星通支行，保险期限自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。贷款合同签订后，第三人星通支行依约划款30万元给被告裴嫦娥，后被告裴嫦娥因未及时履行还款义务，构成了违约，第三人星通支行将两被告诉至株洲市芦淞区人民法院，芦淞区人民法院于2015年5月28日作出了（2015）芦法民二初字第69号民事调解书，约定由两被告于2015年7月30日前全部还清所欠本息及律师费和诉讼费。此后因两被告没有向第三人星通支行还款。于是第三人星通支行向原告提出索赔，原告经过调查核损，向第三人星通支行赔付人民币322878.85元，此后第三人星通支行向原告出具了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。综上，被告逾期偿还第三人星通支行的贷款是导致发生保险事故，在原告依约向该银行理赔后，有权在赔付范围内代位行使该银行对被告进行追索的权利。现诉诸贵院，望判如所请。被告裴嫦娥、刘军未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年12月29日，第三人星通支行与被告裴嫦娥签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年中银星投借字016号），约定由第三人星通支行向被告裴嫦娥发放金额为30万的个人贷款，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按季还息，到期一次还本。2014年1月13日，被告刘军与第三人星通支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，本合同之主合同为第三人星通支行与被告裴嫦娥之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年中银星投借字016号），主合同项的下的债务构成本合同之债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证即主合同项的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。为保证上述合同的切实履行，被告裴嫦娥于2014年1月13日在原告中银保险株洲中心支公司投保《商户小额贷款保证保险》，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费12573.79元，被保险人第三人星通支行，保险期限为12个月，自2014年1月15日起至2015年1月14日止。上述合同签订后，第三人星通支行依约划款30万元给被告裴嫦娥，但两被告并未及时履行还款义务。第三人星通支行于2015年4月22日将两被告诉至本院，本院于2015年5月28日作出（2015）芦法民二初字第69号民事调解书，调解协议内容：裴嫦娥、刘军尚欠星通支行借款本金利息302335.98元、律师费12093元、诉讼费5201元，合计人民币319629.98元。裴嫦娥、刘军于2015年6月30日向星通支行支付借款本金利息142706元和律师费12093元、诉讼费5201元；裴嫦娥、刘军于2015年7月30日前向星通支行支付借款本金利息159629.98元。调解书生效后，两被告并未按调解书确定的内容履行金钱给付义务，第三人星通支行遂向原告中银保险株洲中心支公司主张保险权利，原告经核损后，于2017年10月19日向星通支行支付理赔款322878.85元。由于第三人星通支行就其对被告裴嫦娥享有的债权已获理赔款，故向原告出具了《权益转让书》及《协助追偿承诺书》，确认其已获原告的理赔款322878.85元，故将其对被告主张债权的权利转让给原告，并承诺协助原告追偿。在原告支付理赔款后，两被告未向原告偿还款项，原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告裴嫦娥签订的《商户小额贷款保证保险》系双方当事人真实意思表示，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。两被告未按约向第三人星通支行支付借款本息，经本院调解后仍未按调解协议确定内容的履行金钱给付义务，致使原告中银保险向第三人星通支行承担了保证保险责任，履行了支付322878.85元理赔款的义务，原告也因此取得了该行的权益转让，故原告依法取得了保险人代位求偿的权利。因本院作出的（2015）芦法民二初字第69号民事调解书已确认两被告为共同债务人，故相对于权益受让人的原告，被告刘军亦系其债务人，而非连带清偿债务人。因此，两被告应向原告偿还代偿款322878.85元。对原告要求被告刘军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告还应向原告支付代偿款322878.85元自其承担保险责任即代偿之日2017年10月19日起的逾期利息损失。代偿款本金322878.85元的逾期利息损失，2017年10月19日至2019年8月19日期间的利息为25743.17元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算），2019年8月20日至2020年6月4日期间的利息为9842.49元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴嫦娥、刘军于本判决生效之日起10日内偿还原告中银保险有限公司株洲中心支公司代偿款322878.85元及利息35585.86元（利息已计算至2020年6月4日，2020年6月5日起至实际偿付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告中银保险有限公司株洲中心支公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告中银保险有限公司株洲中心支公司承担88.31元，由被告裴嫦娥、刘军承担3321.69元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二一年三月十六日法官助理王秋艳书记员易文峰附本判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。