wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1128号 原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区青义镇灯塔村1组，统一社会信用代码91510703×××××。 法定代表人：曾德军，总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，系公司经理。 被告：骆勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告骆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告绵阳忠义物业服务有限公司及其委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告骆勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳忠义物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2015年、2017年两年的物业费1040元；2.判决被告给付逾期利息，利率按银行基准贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告房屋的小区业主享有小区住宅房120.41平方米，根据2014年12月28日原告与三台县潼川镇锦福苑业主委员会签订的《锦福苑物业管理合同》的约定，业主按其住宅房每月每平方缴纳物业服务费0.36元。合同生效后，原告按约定全面履行了义务，被告至今未全面履行给付物业服务费的义务。经原告多次催收，被告仍然未按合同履行给付金钱义务。 被告骆勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告骆勇购买了位于四川省绵阳市三台县××镇××道××号××号××，建筑面积120.41平方米。此房屋在三台县潼川镇锦福苑小区辖区内。2014年12月28日，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与原告绵阳忠义物业服务有限公司签订了《物业管理合同书》，合同约定：乙方绵阳忠义物业服务有限公司为三台县潼川镇锦福苑小区提供物业管理服务，按三级服务标准提供服务；收费标准，按政府指导价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.36元……；物业服务范围：东、南河路，南、金牛大道，西、学林路，北、梓州公园；合同有效期为三年，自2015年1月9日至2018年12月31日止。合同签订后，绵阳忠义物业服务有限公司就向三台县潼川镇锦福苑小区业主提供服务。被告骆勇未按时缴纳2015年全年、2017年全年的物业服务费，共计1040元。后经原告多次催收物业服务费未果。 另查明，2019年12月23日，绵阳市房产管理局向绵阳忠义物业服务有限公司颁发了资质等级为三级物业服务企业的《资质证书》。 上述事实，有当事人的陈述、人口信息证明、锦福苑物业管理合同书、房屋登记信息表、营业执照、资质证书、催款通知、照片、律师函等证据在卷佐证。 本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告绵阳忠义物业服务有限公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与其签订的《锦福苑物业管理合同书》，对三台县潼川镇锦福苑小区全体业主具有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。绵阳忠义物业服务有限公司按合同约定向三台县潼川镇锦福苑小区全体业主提供了物业服务，业主接受了原告的物业管理服务，理应向其缴纳物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告给付逾期付款利息，因双方在合同中未有约定，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告绵阳忠义物业服务有限公司要求被告骆勇给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告骆勇在本判决生效后十日内向原告绵阳忠义物业服务有限公司支付物业服务费1040元（2015年、2017年服务费）； 二、驳回原告绵阳忠义物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告骆勇负担。此款已由原告垫支，被告骆勇在本判决生效后十日内将该款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 谢 丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民催16号 申请人：上海美澳富涂化工营销中心（有限合伙）（统一社会信用代码：913101180820044937）。住所地：上海市青浦区白石路2628号1幢2层C区238室，法律文书送达地址：上海市普陀区江宁路1306弄12号1001室。 执行事务合伙人：王毅，男。 委托诉讼代理人：蒋文艳，女，1976年12月27日出生，汉族。 申请人上海美澳富涂化工营销中心（有限合伙）因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051/50428888、出票日期2020年9月11日、出票金额50000元、出票人宁波粟盈贸易有限公司、收款人重庆银广焱有色金属有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人重庆银广焱有色金属有限公司等，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2021年3月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现申请人上海美澳富涂化工营销中心（有限合伙）以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 本案申请费100元，由申请人上海美澳富涂化工营销中心（有限合伙）负担，交纳本院。 审 判 员 崔志宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初585号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏润国律师事务所律师。被告：李长江，男，1964年4月8日，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告李长江保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2021年3月5日向本院提交了撤回对被告李长江起诉的书面申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司申请撤回对被告李长江的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。审判员  杨俊伟二〇二一年三月五日书记员  管凌霄
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0324刑初60号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告陈谷双，男，1966年10月30日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月29日被罗平县公安局刑事拘留，2021年1月8日被罗平县公安局执行逮捕,2021年1月29日经罗平县人民检察院决定被取保候审。辩护人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。被告人陈谷双故意伤害一案，由云南省罗平县人民检察院于2021年2月4日以罗检公诉刑诉[2021]38号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈谷双及其辩护人刘荣珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2020年10月2日18时许，彭兆城、陈谷双均在罗平县李石平家吃喜酒，双方在酒席上发生口角，彭兆城扔碗打伤陈谷双的头部，被告人陈谷双用木凳打伤彭兆城头部。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，彭兆城头部的伤情损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈谷双故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另外，被告人陈谷双还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。被告人陈谷双自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，要求依法判处，建议对其判处拘役五个月并可适用缓刑，并提出被害人陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人陈谷双对指控没有意见，请求从轻处罚。辩护人刘荣珍认为，被告人陈谷双没有犯罪前科，具有自首情节并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有重大过错，赞同公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年10月2日18时许，彭兆城、陈谷双均在罗平县李石平家吃喜酒，双方在酒席上发生口角，彭兆城扔碗打伤陈谷双的头部，被告人陈谷双用木凳打伤彭兆城头部。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，彭兆城头部的伤情损伤程度属轻伤二级。案发后被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，被害人谅解被告人陈谷双，请求不要追究其刑事责任。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈谷双故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节并自愿认罪认罚。鉴于被告人具有自首情节并自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，本案的引发被害人具有重大过错，可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。随案移送的作案工具木凳一条，依法应予没收作为罪证保存。辩护人刘荣珍认为被告人陈谷双没有犯罪前科，具有自首情节并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有重大过错的意见本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈谷双犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、随案移送的作案工具木凳一条，予以没收作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  田绍华人民陪审员  张晨光二〇二一年三月五日书 记 员  马 妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7267号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：石科，男，该行员工。被告：谭玉鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨雪娇，女，1991年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆德双翼商贸有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道35号11幢18-6，统一社会信用代码91500108MA5UPMKM7N。法定代表人：谭玉鹏，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告谭玉鹏、杨雪娇、重庆德双翼商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕0102民初3097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小羽（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：周庆学，男，1991年4月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告周庆学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告周庆学经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94278.26元(截至2020年8月1日止)，其中本金人民币77001.32元，利息人民币9081.33元，费用人民币8195.61元（费用包含：逾期还款违约金7518.45元，专项分期手续费677.16元），并承担自2020年8月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月14日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周庆学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXXX二、信用卡领用时间：2013年10月14日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2020年8月1日欠款本金77001.32元、利息9081.33元、逾期还款违约金7518.45元、专项分期手续费677.16元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告周庆学之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆学于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年8月1日信用卡欠款本金77001.32元、利息9081.33元、逾期还款违约金7518.45元、专项分期手续费677.16元，共计94278.26元；并自2020年8月2日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告周庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    巨  艳 二〇二一年三月二十四日   法  官  助  理    封  冬 书    记    员    张  欣  1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6447号 申请执行人:章毅,男,1985年11月29日出生,住浙江省金华市金华经济技术开发区。 被执行人:廖有财,男,1973年11月21日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人章毅与被执行人廖有财请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙0702民特2401号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年12月7日立案执行。立案执行标的10000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息，均未发现有财产信息，本案执行标的10000元,申请执行人受偿0元，执行费50元未能执行到位。尚有10000元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未能履行全部义务，本院依法对被执行人限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执6447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  于 颖 二〇二一年三月十八日 代书记员  李文强
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初59号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人刘六胜，男，汉族，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2021]40号起诉书指控被告人刘六胜犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察官刘万清、检察官助理胡晓梅出庭支持公诉。被告人刘六胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，报审判委员会讨论决定，现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2020年3月16日晚，被告人刘六胜在蕲春县刘某1加吃晚饭期间饮酒，酒后无证驾驶无号牌红色二轮摩托车由松树岗村沿东壁大道往漕河方向行驶，20时20分许，行驶至梅家塘大桥路段时被民警查获。经司法鉴定，刘六胜血液中乙醇定量检测结果为81.54mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、视听资料、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘六胜酒后无证驾驶机动车辆，酒精含量达81.54mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘六胜认罪认罚，建议对被告人免予刑事处罚。被告人刘六胜对指控的事实及罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍信息；证人刘某1的证言；被告人刘六胜的供述与辩解；鉴定意见、检查笔录、视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘六胜酒后无证驾驶机动车辆，酒精含量达81.54mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘六胜被现场查获到案后，如实交代了醉酒驾驶事实，未造成其他损害后果，自愿认罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘六胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  洪国强人民陪审员  吴祖如二〇二一年三月二十五日书 记 员  卢连军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申73号 再审申请人（原审被告）:马德强，男，汉族，1977年1月10日出生，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：万奎，男，汉族，1971年6月6日出生，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人马德强因与被申请人万奎民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初67号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，马德强于2021年3月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，马德强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许马德强撤回再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵清尘 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保120号 被保全人：陈晓莎，女，1990年11月20日出生，汉族，住广东省××市城区××街道新区××路××401，公民身份号码4415021990××××××××。 被保全人陈晓莎财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈晓莎名下银行存款186523.89元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初199号原告：李澜春，女，1972年2月15日出生，汉族，职员，住林口县。被告：田旭，男，1977年3月4日出生，汉族，林口县医院职工，住林口县。被告：都珊珊，女，1982年8月27日出生，汉族，林口县人寿保险职工，住林口县。原告李澜春与被告田旭、都珊珊追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李澜春、被告田旭到庭参加诉讼，被告都珊珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李澜春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付由原告垫付的银行贷款本息合计人民币56万元及逾期付款利息(以56万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年11月20日起至实际支付之日，至原告起诉之日2020年12月9日止利息为8624元，合计568624元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田旭与被告都珊珊系夫妻关系。2012年11月13日，被告田旭在林口县农村信用合作联社贷款，合同约定借款50万元，借款期限12个月，借款用途购房，被告都珊珊以财产共有人名义签字。签订借款合同当日，原告与林口县农村信用合作联社签署合同，约定原告保证方式：物保（位于办住宅楼），并且约定了保证的范围和保证期间。借款到期后，被告没有按期足额偿还该笔贷款，黑龙江省农村信用社通过诉讼并申请法院执行原告560000元，2020年12月9日，林口县人民法院将该案执行完毕，并于2020年11月20日下发了执行结案裁定书。原告承担了担保责任后多次向被告追偿未果。为了维护原告自身的合法权益，原告要求二被告偿付原告垫付的本金560000元及利息8624元，并从2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付完毕之日止。被告田旭辩称：当时是以我的名义给原告的弟弟李兰林贷的款，原告以她的房产担保，原告与她弟弟李兰林之间有关于房屋的买卖合同。后来原告姐弟两人的事情我也不清楚，贷款本金原告已经还完后房照已经取回，现在房屋已经拆迁，拆迁款也是原告领取的。李兰林说他与原告之间的购房合同，现在合同在李兰林手里，具体情况我也不清楚。被告都珊珊经传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.林口县信用社特种转账借方传票一份、机打凭条一份，两张合计金额560000元，证明原告替被告偿还了此笔贷款。被告田旭对此份证据的形式要件没有异议，但此贷款是我给原告弟弟贷的，不是我用的。2.个人担保借款合同一份，意在证明当时是我为二被告贷款以房屋进行担保，借款金额是500000元。被告田旭对此份证据没有异议。3.(2015)林商初字第39号民事调解书一份，证明当时信用社催要贷款的情况。被告田旭没有异议。4.(2020)黑1025执643号之三执行裁定书一份，证明林口法院执行局将原告的房屋拆迁款560000元执行给信用社了。被告田旭对此份证据没有异议。被告田旭为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.收条三份，证明原告与李兰林之间有购房手续，李兰林已付了一部分房款。原告质证认为，这不全是购房款，这里有李兰林让我帮忙抬的钱，此证据与本案没有关系。本院认为，原告提供的证据，被告田旭无异议，被告都珊珊经传票传唤未到庭，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据来源合法，形成证据链条，因此本院予以确认。被告田旭提供的证据，原告有异议，被告都珊珊未到庭进行质证，被告田旭提供的证据，系案外人与原告之间的经济来往，与本案争议的焦点无关，本案为追偿权纠纷，因此本案对此份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告田旭与林口县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，田旭在林口县农村信用合作联社贷款500000元用于购房，借款期限12个月，借款用途购房，被告都珊珊以财产共有人名义签字。原告李澜春以办住宅楼提供担保。借款到期后，被告没有按期足额偿还该笔贷款，林口县农村信用合作联社于2015年1月22日向林口县人民法院提起诉讼，要求田旭偿还贷款，李澜春以抵押房产优先实现抵押权。林口县人民法院于2015年9月16日作出（2015）林商初字第39号民事调解书，双方达成协议：田旭一次性偿还林口县农村信用合作联社借款本金500000元及利息，林口县农村信用合作联社有权依法以李澜春所有的位于办住宅楼（房屋所有权证号：600892，面积401.58平方米）予以折价或者拍卖、变卖该房产抵押物的价款优先受偿。后林口县农村信用合作联社向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院于2020年11月20日（2020）黑1025执643号之三执行裁定书，将李澜春拆迁款560000元扣划到林口县人民法院帐户。以上为本案基本事实。本院认为，原告李澜春以替被告田旭、都珊珊偿还在林口县农村信用合作联社贷款本金及利息共计560000元为由，向被告田旭、都珊珊追偿，要求二被告给付此款，被告田旭对于原告李澜春已偿还欠款本息共计560000元的事实予以认可，但主张涉案房屋原告已卖给他人，此事应另行解决，故不予支持其主张。因此对于原告要求被告田旭偿还560000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告都珊珊给付此款的诉讼请求，因都珊珊在2012年田旭作为借款人、李澜春以办住宅楼提供担保的个人担保借款合同中，都珊珊作为田旭的财产共有人签字，且其既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此被告都珊珊应承担给付义务。关于是否应付逾期付款利息的问题，因原告替被告偿还债务，原告有利息损失，原告有权向被告主张追偿，因此被告应支付原告利息。关于利息标准，原告请求从2020年11月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2020年11月20日至2020年12月23日原告要求金额为8624元（560000元×3.85%×4），因原告的损失为利息损失，双方没有约定违约利息的支付标准，故应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为2008元。2020年12月24日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR为3.85%）支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田旭、都珊珊给付原告李澜春垫付的款项人民币560000元，利息2008元，合计562008元，此款于本判决生效后15日内给付；2020年12月24日开始按基数560000元，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息偿还之日止。二、驳回原告李澜春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，已减半收取计4743元，由原告李澜春负担33元，被告田旭、都珊珊负担4710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年三月三十一日书记员  刘晓萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1281号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：李小龙，男，1989年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李小龙偿还贷款本金45236.25元，利息4094.82元、罚息2098.71元、复利395.31元，共计51825.09元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ1ＪＮ172459）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66944元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ1ＪＮ172459）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币28660.94元，其中本金21707.75元、利息6734.43元、罚息168.86元、复利47.42元，暂存户金额2.48元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金45236.25元、利息4094.82元、罚息2098.71元、复利397.79元。现按合同约定扣除暂存户金额2.48元后，被告尚积欠贷款本金45236.25元、利息4094.82元、罚息2098.71元、复利395.31元，共计人民币51825.09元。 被告李小龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月12日，被告李小龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李小龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李小龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李小龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李小龙所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ1ＪＮ172459）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45236.25元、利息4094.82元、罚息2098.71元、复利395.31元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ1ＪＮ172459）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548.0元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初849号 原告：吉林市中扶装饰有限公司，住所地吉林市丰满区水韵名城9号楼4号。 法定代表人：李爱军，总经理。 委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。 被告：吉林市吉房置业发展有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号8楼806室。 法定代表人：刘爽，董事长。 委托诉讼代理人：于嘉洋，吉林权维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，男，该公司职员。 原告吉林市中扶装饰有限公司（以下简称中扶装饰公司）与被告吉林市吉房置业发展有限公司（以下简称吉房置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中扶装饰公司的委托诉讼代理人赵春燕，被告吉房置业公司的委托诉讼代理人于嘉洋、邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中扶装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6,923,807.00元及利息（以6,923,807.00元为基数，自2021年1月20日至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、保全费、保函费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，中扶装饰公司中标吉林市幸福岭地公租房室内装修改造工程，同日，与吉房置业公司签订建设工程施工合同，约定工程承包范围为施工图纸、设计变更及发包人要求的全部内容，工期总日历天数19天，自2017年12月13日起至2017年12月31日止，合同价格为11，942,118.29元。双方在建设工程施工合同中对合同价格形式、计量标准、工程量偏差允许调整的范围、变更估价原则、违约责任等事宜进行了约定。2017年12月31日，案涉工程交付使用。2018年3月5日，工程竣工结算完毕。2019年8月21日，经中昕国际项目管理有限公司审定，结算金额为12,923,807.00元，吉房置业公司仅于2018年2月12日支付600万元，尚欠6,923,807.00元，经中扶装饰公司多次催要至今仍未支付。综上，中扶装饰公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉请。 吉房置业公司辩称，一、双方协商订立的施工合同现阶段竣工付款期限未到期。按照合同约定，发包人在财政局终审结算后，向财政局申请竣工付款。现财政评审中心未进行最终审核，即未达到付款条件；二、非我方原因导致该项目财审审核未能正常开展。2019年8月，中昕国际项目管理有限公司审定工程结算金额为12,928,807.00元，财政评审中心以项目超概算为由拒收本项目的审核材料，非我方故意拖延或存在过失而导致；三、本工程的竣工结算从程序上属于必须经过财政部门审查的项目。我公司发包工程属于吉林市公租房室内装修改造工程，其本质是政府投资项目，由市发改委立项，市财审中心评审；四、根据相关司法解释的规定，利息从应付工程款之日计付。因我公司对中扶装饰公司的工程款结算期限未到期，故我公司不同意支付工程款利息，亦不同意承担本案的诉讼费等其他费用。我方愿与中扶装饰公司进行协商解决。 本院经审理认定如下事实：2017年12月12日，中扶装饰公司中标吉林市幸福岭地公租房室内装修改造工程。同日，中扶装饰公司与吉房置业公司签订建设工程施工合同，约定工程承包范围为施工图纸、设计变更及发包人要求的全部内容；计划开工日期为2017年12月13日，计划竣工日期为2017年12月31日，工期总日历天数为19天；签约合同价为11,942,118.29元；发包人完成竣工付款的期限在财政局终审结算后，财政局审批通过并将款汇到发包人账户后完成付款。同时，对合同价格形式、计量标准、工程量偏差允许调整的范围、变更估价原则、违约责任等事宜进行了约定。2017年12月31日，案涉工程交付使用。吉房置业公司于2018年2月12日支付工程款600万元。2018年3月5日，工程竣工验收。2019年8月21日，经中昕国际项目管理有限公司审定，结算金额为12,923,807元，中扶装饰公司和吉房置业公司盖章确认。吉房置业公司主张其在报送财政审核过程中，财政评审中心以项目超概算为由拒收审核材料。 认定上述事实的证据有当事人陈述、中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、结算审核报告书等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告经过中标后对案涉工程进行施工，据此与吉房置业公司签订的施工合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定如期完工经验收合格后并交付使用，吉房置业公司委托第三方对工程结算进行审核，审核结果由原被告双方共同确认。而被告报送财审中心审核未被通过并非原告过错所致，因报送审核无法继续进行，故原告依据双方确认的第三方审核结果向被告主张剩余工程款，证据充分，故本院予以支持。被告以财审未通过为由拒付工程款的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳；关于工程款利息，原告诉请于法有据，但关于工程款利息起算时间，本院酌定自原告起诉之日开始计算；原告因诉讼发生的保全担保费用，亦应由被告一并予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市吉房置业发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市中扶装饰有限公司工程款6,923,807.00元； 二、被告吉林市吉房置业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林市中扶装饰有限公司支付工程款利息，自2021年2月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止； 三、被告吉林市吉房置业发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市中扶装饰有限公司因诉讼产生的担保费用8,000.00元； 四、驳回原告吉林市中扶装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,323.00元、保全费5,000.00元由被告吉林市吉房置业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年三月二日 书记员  朱琳
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1994号之十四被执行人：陈大伟，男，汉族，1985年06月25日生，住莒南县；。关于申请执行人与被执行人陈大伟借款合同纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人陈大伟在20×××75账户内余额人民币384.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈大伟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币384.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月十七日书记员  李 辉
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初621号原告：金中富，男，1951年8月1日出生，汉族，湖南省津市人，居民，住湖南省津市。委托诉讼代理人：杨其国，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。被告：马成红，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍地湖南省安乡县，现羁押于安乡县看守所。原告金中富与被告马成红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金中富及委托诉讼代理人杨其国、被告马成红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资欠款345000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2015年至今，原告帮被告在常德市鼎城区××镇××村××组苗圃基地栽种苗木，约定工资为5000元／月，被告从未向原告支付过工资。2015年至2018年底，被告每年均出具了欠条，约定待苗木销售后一次性付清工资款。2019年后，由于被告不知去向，而苗木又未销售，原告一直在苗木基地养护苗木，此期间的工资，被告也应支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马成红辩称，原告陈述均属实，原告的工资及垫付费用应该支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证均无异议。经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2015年被告承包了常德市鼎城区××镇××村××组的土地用于栽种苗木。原告当时系被告的岳父，故被告从2015年3月开始雇请原告帮其照看苗圃，约定工资5000元／月。因培育苗木需要时间及前期投入，2015年3月至2018年12月期间，被告一直未给付原告劳务报酬，只在每年年底向原告出具欠条，约定2018年年底待苗木出售后一次性付清。2017年，被告与原告女儿登记离婚。2019年马成红因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，原告基于被告系前女婿的关系仍一直照料苗圃。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告金中富受被告马成红雇佣在被告承包的苗圃中工作，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同已依法成立，受法律保护，被告理应按约定支付原告劳务报酬。原告金中富提供了证人证言证明其至今都在照料苗圃，继续为马成红提供劳务，被告马成红理应给付此期间产生的劳务报酬。故对于金中富主张马成红向其支付劳务工资款345000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：马成红于本判决生效之日起十日内一次性给付金中富劳务报酬345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6476元，减半收取3238元，由马成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡杨斌二〇二一年三月二十九日法官助理杨奕书记员母舟附：判决书引用条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执恢161号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，系该行分行行长。 被执行人：淦卫平，男，1969年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初4479号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年9月22日终结执行。2020年9月30日申请人申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人淦卫平发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2021年1月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.414012万元，截止到2021年3月18日已执行到位0元，未执行4.414012万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月十八日 书记员  魏俊文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破申39号申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人：殷健，该行行长。被申请人：东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：洪文革，该公司董事长兼总经理。2021年2月20日，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意，本院以东鹏纺织（苏州）有限公司（以下简称东鹏纺织公司）作为被执行人的案件执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人东鹏纺织公司进行破产清算审查。2021年3月1日，本院立案登记东鹏纺织公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2021年3月2日，本院向东鹏纺织公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。东鹏纺织公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：东鹏纺织公司成立于2003年12月23日，企业类型为有限责任公司（外国自然人独资）。截至2021年2月20日，在本院，以东鹏纺织公司为被执行人的且未履行的执行案件共13件，未履行标的额11555.89万元。在本市其他法院，以东鹏纺织公司为被执行人的且未履行的执行案件共3件，未履行标的额3712万元。本院在执行过程中依法拍卖东鹏纺织公司名下位于吴江区盛泽镇圣塘村、圣塘村39组、圣塘村39、40组的房地产及机器设备，拍卖款项已在执行中分配完毕。除此之外，未发现东鹏公司名下其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意后，有权将涉及东鹏纺织公司的执行案件依照法律规定移送破产审查；其次，东鹏纺织公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对东鹏纺织公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，东鹏纺织公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，东鹏纺织公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州银行股份有限公司吴江支行对东鹏纺织（苏州）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  吴龙章二〇二一年三月二十九日书记员  高思思
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初475号原告：赣州市新搏建材有限公司，住所地石城县琴江镇山河馨城小区12栋D108,统一社会信用代码：91360735MA35GEHW2J。法定代表人：巫小军，该公司董事长。被告：吴小敏，男，汉族，1976年10月12日生，住石城县。本院在审理原告赣州市新搏建材有限公司与被告吴小敏买卖合同纠纷一案中，原告赣州市新搏建材有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市新搏建材有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赣州市新搏建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告赣州市新搏建材有限公司负担。审 判 员  黄国君二〇二一年三月十八日代理书记员  赖艺欣
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1252号 上诉人（原审被告）：卢荣，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 被上诉人（原审原告）：吴月江，男，1966年12月12日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）：卢仁柱，男，1986年7月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。 上诉人卢荣因与吴月江、卢仁柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本案卢荣虽递交了上诉状，但卢荣收到交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年三月三十日 书记员 宗 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初17号原告：胡某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏宁和律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某2。被告：长某，住所地银川市。法定代表人：雷某，系该公司执行董事。原告胡某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）、长某（以下简称长城公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法确认胡某的拆迁安置权优先于长城公司的抵押权2.判决盛鼎公司和长城公司办理解除大武口区香榭星海湾小区9-1-1303号抵押登记手续3.判决本案诉讼费用由盛鼎公司、长城公司承担。事实与理由:2013年3月12日胡某与盛鼎公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，盛鼎公司将××区房屋与胡某的拆迁房进行产权调换，盛鼎公司于2015年5月10日将××区房屋交付给胡某，交付房屋至今，盛鼎公司未给胡某办理房屋产权手续，2020年8月20日胡某申请石嘴山市仲裁委员会进行仲裁，2020年10月11日石嘴山市仲裁委员会作出(2020)石仲字第017号仲裁裁决，盛鼎公司于仲裁裁决生效后十日内协助胡某对××区房屋办理不动产登记手续。2013年11月16日盛鼎公司与中国银行石嘴山分行（以下简称中国银行）签订委托借款合同，中国银行接受长城公司的委托，向盛鼎公司发放了资金委托贷款。盛鼎公司将××区房屋抵押给长城公司进行担保。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。盛鼎公司是按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，明确约定××区房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给胡某，且胡某实际占有使用。当抵押权人与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，胡某对××区房屋享有的补偿安置权应优先于长城公司的抵押权得到保护。故，胡某为维护其合法权益诉至贵院，望贵院依法支持胡某的诉讼请求。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长某申请执行石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同一案中的执行标的物，本案胡某针对执行标的物另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷 二〇二一年三月二十三日书记员 马爱华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执3046号申请执行人：杨传伟，男，1981年1月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：吕井超，男，1993年6月8日生，居民身份证号码320324199306084730，汉族，住睢宁县官山镇大吕村29号。杨传伟与吕井超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初4616号民事调解书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告吕井超于2020年10月1日前给付原告杨传伟劳务费6000元；被告如未按期足额给付，需另给付原告违约金1000元，且原告有权就全部余款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月八日书记员  田 伟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1337号 原告：李吉祥，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：雷香元，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李吉祥与被告雷香元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李吉祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李吉祥撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二一年三月十五日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执703号 移送执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：曹银武，男，1993年06月16日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222刑初112号刑事判决书，于2021年3月11日向被执行人曹银武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹银武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹银武银行存款人民币20000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十一日 书记员  李忠国
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执218号 申请执行人：张某某，男，汉族。 被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司。 法定代表人：崔某某，任公司董事长。 申请执行人张某某与被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司（以下简称扶杨生态公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）陕0324民初1291号民事调解书已发生法律效力。权利人张某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人扶杨生态公司支付劳务费26000元，并承担案件受理费225元。本院依法立案执行。 本案在执行中查明，被执行人扶杨生态公司银行账户无足额财产可供执行；再查明扶杨生态公司无证券开户信息、名下无车辆登记信息，无房产土地登记信息。本院已对申请执行人张某某进行终本约谈并电话告知本院拟对本案终结本次执行。本院依法对被执行人扶杨生态公司及法定代表人崔某某限制消费并作出失信决定。综上，查明被执行人扶杨生态公司名下无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执218号案件本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  范 帅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1298号申请执行人：张明凤，女，1967年1月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：庞俊超，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：李健华，女，1973年10月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人:陈**武，男，1951年1月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。张明凤与李健华、陈**武借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）渝0114民初5495号民事判决书，判决：“李健华、陈**武清还张明凤借款193万元及其利息（利息以借款193万元为基数，从2014年9月26日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算计算，已经支付的429512元予以扣除）。案件受理费减半收取11085元，由李健华、陈**武共同负担”等内容。因被执行人李健华、陈**武未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，张明凤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，查明李建华账户内有少量存款，依法划拨7652.06元，用于扣缴本案部分执行费，查封了陈**武名下位于重庆市黔江区城西街道武陵山路62号X号楼房屋，同时在本院（2018）渝0114执恢977号案件中依法查封了被执行人李健华名下车牌号为渝HXXXX和渝HXXXX的汽车两辆，以及查封了李健华名下位于重庆市黔江区黑山居委三组的房屋。在另案执行中，本院依法处置成交李健华名下位于重庆市江北区海尔路的一套房屋，房屋成价款为955006元，扣除优先支付的费用后，向申请执行人张明凤支付了执行到位案款836141.22元，并缴纳部分执行费11587元。在本次恢复执行中，根据申请执行人张明凤的申请，本院依法处置查封的陈**武名下房屋，该房屋经一拍、二拍、变卖流拍后，申请执行人张明凤以流拍价399168元接受以物抵债，本院遂依法将该房屋过户至张明凤名下。本次以物抵债完成后，扣除已执行到位的案款以及张明凤私下受偿的部分款项，张明凤尚有借款本金436973.22元及利息未受偿，同时还预交了案件受理费11085元，以及房屋评估费、拍卖辅助费等相关费用。本案执行费尚有2460.94元未收取。2021年3月9日，张明凤及李健华在本院达成执行和解，经协商一致，确认张明凤尚未受偿的本金及利息、垫付的房屋评估费、拍卖辅助费，预交的案件受理费等费用全部打包计算为80万元，由李健华于2021年3月15日前支付50万元，余款30万元于2022年3月10日前全部付清。若上述款项按时足额支付，则张明凤受偿上述80万后，自愿放弃对余欠款项的主张，若未能按时足额支付，则张明凤有权按照原生效裁判文书确定的内容申请恢复执行。本案尚未缴纳的执行费2460.94元由李健华于最后一期案款支付时向本院缴纳。上述还款方案达成后，申请执行人张明凤明确向本院表示暂不申请处置查封的李健华名下房屋及车辆，并书面申请对本案作终结本次执行程序处理。2021年3月10日，李健华足额向张明凤支付了首笔案款50万元。本院认为，双方经协商一致，对剩余款项已达成执行和解，约定案款分期支付，且被执行人李健华按约已支付了首笔款项50万元。且申请执行人张明凤明确表示对查封的李健华名下房屋及车辆暂不申请处置，由李健华按照还款协议按时足额偿还债务，并书面向本院申请对本案作终结本次执行程序，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初866号原告:熊立楚，男，1959年8月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告:唐松强，男，1978年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告熊立楚与被告唐松强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在诉讼过程中，原告熊立楚于2021年3月29日以被告唐松强现去向不明无法确认送达地址故暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊立楚的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊立楚撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊立楚自愿负担。审 判 员  李 彦二〇二一年三月二十九日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1457号原告：罗某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗某2，宁夏固原市人，住固原市。原告罗某1与被告海某、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗某1向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告海某向原告偿还借款本金8000元，并承担自2021年1月21日至实际清偿之日止期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.依法判令被告罗某2对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15日，被告海某以资金周转困难向原告提出借款，原告出借给其资金8000元，被告海某向原告出具了《借条》，并约定于2021年1月20日偿还，未约定利息。同时，由被告罗某2为该笔借款提供担保。到期后，经原告多次向二被告催要，二被告已种种理由推诿，至今未偿还，综上，现为了维护原告的合法权益，督促被告及时履行，依法诉至贵院，敬请受理裁决，判如所请。本案查明，2018年原告罗某1向马进福分两次转账共计10000元，要求马进福为其办理驾驶证，但驾驶证并未办理成功，2019年经原告罗某1多次催要，由马进福出具借条一张。马进福出具借条后并未按照约定履行，后于2020年12月15日返还原告罗某12000元，剩余8000元由被告海某向原告罗某1出具借条一张,被告罗某2提供担保。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。原告采取不正当手段办理驾驶证的行为损害了正常的社会公共秩序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且被告海某、罗某2不是本案适格主体，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某1的起诉。案件受理费25元，退还原告罗某1。审判员 殷志刚二○二一年三月二十五日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1005号原告：清河区信远图文设计中心，住所地淮安市清江浦区富丽花园B组团103室，注册号320802600298414。经营者：朱建才。委托诉讼代理人：沈恒俊、杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：穆小苏，职务院长。委托诉讼代理人：陈敏亚、张梦含，江苏引航律师事务所律师。原告清河区信远图文设计中心（以下简称“信远设计中心”）与被告中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区（以下简称“东部战区总医院”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信远设计中心经营者朱建才及其委托诉讼代理人沈恒俊、杨丹丹，被告东部战区总医院的委托诉讼代理人陈敏亚、张梦含均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信远设计中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金59516.88元及利息（以59516.88元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年9月20日，原、被告签订《复印机租赁合同》，约定原告将复印机出租给被告，被告按约支付租金，租期为2015年10月1日至2020年9月31日。在合同履行期间，被告欠付原告59516.88元租金，经原告多次催要无果，请求支持原告诉讼请求。被告东部战区总医院辩称：1、复印机租赁合同签订主体是体检中心，并非被告，起诉被告主体不适格；2、原告主张租金无事实依据，主张利息无法律和合同依据。经审理查明：被告曾用名为中国人民解放军第八二医院，中国人民解放军第八二医院健康体检中心系中国人民解放军第八二医院内设机构。2015年9月20日，中国人民解放军第八二医院健康体检中心（甲方、承租方，以下简称“体检中心”）与原告信远设计中心（乙方、出租方）签订《复印机租赁合同》，合同约定：租用设备夏普复印机，设备放置地点体检中心14室，租赁期限自2015年10月1日至2020年9月31日；计费方式每月复印费用=打印单价×打印张数，打印单价A4黑0.08元/张，A3黑0.16元/张；以1个月为一期，乙方于每月5日前至设备放置地点抄录计数器张数，作为本期租赁费及上期超印费结算之依据，并由乙方统一开具发票，甲方收到发票后十五日内支付；自合同签订之日起，每满一个月，乙方检查计数器一次，甲方应于当月一次性付完该租金，乙方提供相应金额的发票。上述合同承租方处加盖了中国人民解放军第八二医院健康体检中心审核专用章，负责人签字处有“宗毅”字样。宗毅当时为体检中心负责人。2017年11月15日，原告向被告出具《江苏增值税普通发票》一份，载明的服务名称为打印体检报告，金额为32320元；2018年5月8日，被告转账支付原告32320元，摘要为打印费。以上事实，有原、被告当庭陈述、《复印机租赁合同》、《江苏增值税普通发票》等证据载卷证明。本案审理过程中，原告提供《八二医院经费开支申请表》、《二〇二〇年一月应付非卫生材料费单据封面》、复印机输出张数截图、打印机系统记载的数据各一份及江苏增值税普通发票两份，用以证明被告尚欠原告租金59516.88元。其中《八二医院经费开支申请表》载明“体检中心两年打印体检报告费39512元（清河信远）”，财务审核处有“吴婷”字样；《二〇二〇年一月应付非卫生材料费单据封面》载明“使用复印件张数493907张，产生费用39512元整（2018年1月1日至2019年12月31日）”，科室负责人处有“朱兴树”字样；复印机输出张数截图下方标注“250061×0.08=20004.88”，上述截图上有宗毅签名；江苏增值税普通发票开具日期分别为2019年12月12日及2020年12月31日，金额分别为39512元、20004.88元。被告对《八二医院经费开支申请表》、《二〇二〇年一月应付非卫生材料费单据封面》真实性不予认可，被告认可吴婷系被告财务科会计、负责审核，朱兴树是原体检中心主任、返聘到体检中心工作。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与体检中心签订复印机租赁合同，原告根据约定已履行相关义务，体检中心应依约支付租金。体检中心是被告的内设机构，其应承担的民事责任应由被告承担；且被告已向原告支付租赁期间内的部分费用32320元，证明被告对原告与体检中心签订的合同知情且认可，故对被告关于主体不适格的辩解不予采信。原告提供的《八二医院经费开支申请表》、《二〇二〇一月应付非卫生材料费单据封面》及复印机输出张数截图等证据均有被告员工签名确认，能够证明被告尚欠原告租金59516.88元（39512+20004.88=59516.88）的事实，原告要求被告支付租金59516.88元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付租金，原告要求被告自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区于判决生效后7日内支付原告清河区信远图文设计中心租金59516.88元及利息（以59516.88元为基数，自2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许霞二〇二一年三月二十五日法官助理许婧婧书记员朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初651号 原告：李向涛，男，1984年8月22日出生，汉族，住成安县。 被告：郭建为，男，1984年5月21日出生，汉族，住魏县。 被告：郭高建，男，1989年6月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地成安县西环路中段路东。 负责人：朱瑞森，系该公司经理。 原告李向涛与被告郭建为、郭高建、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李向涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李向涛撤回起诉处理。 审判员  刘雁 二〇二一年三月三十日 书记员  尹兰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初489号 原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县奥威路8号2-201。 法定代表人：李伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。 被告：江苏乾池酿酒股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区酒家南路198号。 法定代表人：刘长军。 被告：宿迁市洋河镇天河酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路3号。 法定代表人：沈茂军。 被告：沈茂军，男，汉族。 原告荷花数据科技有限公司与被告江苏乾池酿酒股份有限公司、宿迁市洋河镇天河酒厂、沈茂军侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告荷花数据科技有限公司于2021年3月22日书面向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荷花数据科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荷花数据科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荷花数据科技有限公司负担。 审 判 长  刘方辉 审 判 员  叶 存 审 判 员  臧文刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴 青
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初141号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王**，男，1981年6月10日出生，回族，专科文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。2020年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月30日经合肥市包河区人民检察院批准由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人沈国松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 辩护人许杨清，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2021〕Z58号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人王**及辩护人沈国松、许杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 被告人王**以装修为业，因装修业务关系，王**持有合肥市包河区太湖路门窗公司宿舍，即被害人康某、汪某家门钥匙。因王**有收藏女性内衣裤癖好，便心生入户盗窃女性内衣裤的想法。2020年10月3日19时许，王**窜至包河区太湖路门窗公司宿舍，使用持有的钥匙将房门打开，进入室内，将汪某放置在卧室衣柜抽屉内、椅子上的胸罩、内裤、丝袜等衣物盗走，藏匿在自己驾驶的汽车上，2020年10月25日上述物品被民警查获并扣押，其中一件ＡＲＩＡ牌女装运动文胸和一件优衣库牌女装短裤，经鉴定，价值共164元；2020年10月18日19时许，王**再次窜至包河区太湖路门窗公司宿舍二号院，使用钥匙开门进入室内，欲窃取女性内衣裤等物品，因未找到而未得逞，后其离开现场。 另查明：2020年10月25日，被告人王**被抓获归案。涉案物品已追回并发还了失主。 以上事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王**的供述；被害人汪某、康某的陈述；搜查笔录、扣押物品清单；指认现场笔录及照片；现场勘查笔录、图及照片；视频资料；涉案物品价格鉴定意见；被告人户籍证明、归案经过等证实。 公诉机关认为：被告人王**以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。王**归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚且签字具结，可依法从轻从宽处罚。建议对被告人王**判处有期徒刑六个月，并判处罚金4000元。 辩护人提出王**归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，初次犯罪等意见，希法庭对其从轻处罚。 本院认为：被告人王**以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王**归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚且签字具结，可依法从轻从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，应予采纳。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日至2021年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王**于判决生效后十日内退赔被害人164元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二一年三月三日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327财保10号申请人：刘德山，男，汉族，1962年5月21日出生，住河南省社旗县。被申请人：王萍，女，汉族，1972年11月11日出生，住天津市河西区。刘德山申请非诉财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）豫1327财保24号民事裁定，对刘德山所有的50000元银行存款（开户行：南阳村镇银行，卡号：88×××26）予以冻结，冻结期限为一年；对张新成所有的房产（房产证号：社字第××号）予以查封，查封期限为三年。刘德山于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王萍与刘德山机动车交通责任纠纷一案已作出二审终审判决，该纠纷已经解决完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对刘德山所有的50000元银行存款（开户行：南阳村镇银行，卡号：88×××26）的冻结；二、解除对张新成所有的房产（房产证号：社字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭巍二〇二一年三月三十日书记员  宋歌
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初336号 原告：孟建明，男，1968年7月21日出生，汉族，住介休市，现住介休市。 委托诉讼代理人：李晓朵，介休市西南街道法律服务所法律工作者。 被告：史福忠，男，1989年9月13日出生，汉族，住介休市。 被告：介休市永通速递有限公司，住所地介休市北大街东区25号。 法定代表人：张靖康。 原告孟建明与被告史福忠、介休市永通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告孟建明于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟建明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟建明负担。 审判员  杨学武 二〇二一年三月十一日 书记员  王俐倩
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初46号原告：高延旭，男，1972年12月31出生，满族，农民，住凤城市。被告：荣卫东，男，1971年4月6日出生，满族，无业，住凤城市。原告高延旭诉被告荣卫东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延旭到庭参加了诉讼，被告荣卫东经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的劳务费（雇佣勾机）人民币13000元，并承担利息，利率以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础的4倍计算，自起诉之日起计算至所欠劳务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽凤城市宝山镇酱菜厂的厂房翻新工程。2019年6月，雇佣原告的勾机并由原告驾驶为其平整场地，拖欠原告劳务费13000元，并于2020年6月16日给原告出具了欠据一张。此后，原告多次向被告催要，被告总是以各种借口搪塞推拖。原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告荣卫东未作答辩。原告高延旭围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告荣卫东在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，能够证明被告欠原告13000元劳务费事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。综合上述证据本院查明：被告承揽凤城市宝山镇酱菜厂的厂房翻新工程。2019年6月，雇佣原告的勾机并由原告驾驶为其平整场地，拖欠原告劳务费13000元，被告于2020年6月16日给原告出具了欠据一张，欠据写明：13000元，欠借人荣卫东，不还钱扣车，月末还钱。被告承诺的给付期限届满后，未按约定给付劳务费。本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利并履行义务。提供劳务的一方按照约定提供了劳务，接受劳务的一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中，被告雇佣原告用勾机为其平整场地，被告已经按时完成工作，应当及时给付劳务费。被告未给付劳务费，给原告出具欠据，可以确认双方形成劳务合同关系，被告欠劳务费事实成立。被告未按约定的期限给付劳务费，已构成违约，应当承担违约责。因双方对逾期付款的违约金未作约定，被告应当承担未按约定给付劳务费所造成的利息损失。原告请求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础的4倍计算利息，《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案双方口头达成劳务合同时，并没有约定违约金，原告平整场地后，被告给原告出具欠据，约定月末付。被告没有按约支付劳务费，逾期付款的利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算，对原告超过的利息请求，本院不予以支持。被告荣卫东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣卫东于本判决生效之日起15日内给付原告高延旭劳务费13000元及利息（利息从2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至付清之日止）；二、驳回原告高延旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告荣卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  白洪梅二〇二一年三月二十四日书记员  许玉红
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初661号 原告：潘志洪，男，汉族，生于1990年7月1日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告潘志洪与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘志洪之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘志洪向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金1,300元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权1,300元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向各原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管的整个翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年3月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告潘志洪于2008年9月到被告翰通公司处工作至2011年3月，后翰通公司要求潘志洪回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认潘志洪的职工劳动债权金额为1,300元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告潘志洪与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告潘志洪在翰通公司工作至2011年3月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，潘志洪与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘志洪的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告潘志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：丁清华，男，1982年11月27日出生，汉族，住于都县。被告：胡海霞，女，1983年5月1日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告丁清华、胡海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告丁清华、胡海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁清华、胡海霞立即向原告清偿借款本金173694.3元及利息罚息2924.94元，并按合约约定的贷款利率、罚息利率承担自2020年11月18日起至还清借款之日的利息、罚息、复利，利随本清；2．依法判令原告对被告丁清华、胡海霞共有的坐落在于都县阳光水岸10号地Ｂ栋3单元802房的房产（于房权证房字第××号、00058336-××号）享有抵押物权，有权就折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；3．判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告给予被告贷款18.9万元用于购买住房，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率（即五年期贷款利率）基础上上浮20%，未按期还款在贷款利率的基础上加收30%的罚息，贷款期限360个月，抵押物为贡江镇滨江大道阳光水岸10号地Ｂ栋3单元802房的房产（于房权证房字第××号）。2014年10月13日，原被告就前述房产办理了抵押登记，他项权证号为：于房他证2014字第××号。2014年10月14日，原告按合同约定给予被告18.9万元贷款。截至2020年11月18日，被告累计逾期158天，未能按合同约定按时足额支付按揭贷款，尚欠原告贷款本金173694.3元、利息罚息2924.94元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告丁清华、胡海霞未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年8月25日被告丁清华向原告申请贷款，2014年10月双方签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：贷款用途为购买坐落在于都县阳光水岸10号地Ｂ栋3单元802房的房产，贷款金额人民币189000元，贷款期限360个月；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利息上浮20%，逾期则加收30%计算罚息；还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保，抵押物为被告所有的坐落于于都县阳光水岸10号地Ｂ栋3单元802房屋（于房权证房字第××号、00058336-××号），并办理了抵押登记（于房他证2014字第××号）。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权解除合同。合同签订后，原告依约于2014年10月14日向被告丁清华发放贷款189000元，贷款年利率为7.86%，贷款于2044年10月14日到期。贷款后被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金173694.3元及利息罚息2924.94元，原告遂具状本院请求处理。另查明，被告于2020年12月21日至2021年3月14日累计共归还本金1945.72元、利息加罚息6213.32元。截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金171748.58元、利息246.03元。本院认为，原告与被告丁清华之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》、贷款发放凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告丁清华提供借款，被告丁清华借款后则应按合同约定按期还本付息，现被告丁清华未按时足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告丁清华、胡海霞在婚姻关系存续期间共同向原告借款，在合同的共同借款人处签名确认，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任，故原告主张被告丁清华、胡海霞还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告丁清华、胡海霞自愿以其所有的位于于都县阳光水岸10号地Ｂ栋3单元802房屋（于房权证房字第××号、00058336-××号）为上述贷款本息抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，且未提交相关票据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁清华、胡海霞应于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金171748.58元、利息246.03元（截至2021年3月23日），并支付上述借款本金自2021年3月24日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告丁清华、胡海霞未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告丁清华、胡海霞提供的抵押财产，即位于于都县阳光水岸10号地Ｂ栋3单元802房屋（于房权证房字第××号、00058336-××号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，减半收取1926元，由被告丁清华、胡海霞负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审判员  钟久长二〇二一年三月三十一日书记员  王燕民
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督91号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：徐军环，女，1974年9月4日出生，汉族，住河南省浚县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年6月6日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金11582.58元，利息1285.37元，违约金861.56元，以上共计13729.51元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计13729.51元，其中本金11582.58元，利息1285.37元，违约金861.56元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐军环应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款13729.51元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费48元，由被申请人徐军环负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月十六日书记员  刘 方
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初1047号原告：汪文杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北未名健康产业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区江夏大道（向阳村）6栋2-3层长峰医院内。法定代表人：罗德顺，董事长。委托诉讼代理人：王兰芳，北京市乾理律师事务所律师。原告汪文杰与被告湖北未名健康产业有限公司（以下简称未名公司）借款合同纠纷案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文杰向本院提出诉讼请求：1.未名公司偿还借款本金530万元；2.未名公司支付利息，按年利率15%，其中500万元自2016年3月2日起算（暂计至2021年1月26日利息是3,680,136.99元），30万元自2016年8月15日起算（暂计算至2021年1月26日的利息是200,342.47元），均计算至本金付清之日。事实和理由：2016年3月2日和同年8月15日，汪文杰分别向未名公司提供借款1000万元和30万元。未名公司于2017年7月11日归还本金500万元和利息120万元。下欠本金和利息未归还，请求判如所请。未名公司对借款1000万元无异议，但认为，500万元利息起算点不对；30万元非借款；请求法院调取汪文杰相应卡号自2017年7月7日至2017年7月11日期间的银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月2日，出借方汪文杰（甲方）与借款方未名公司（原武汉长锋盛世投资有限公司、乙方）签订《借款协议》，约定借款金额1000万元，年利率15%，借款期限12个月，每笔借款期限自乙方收到借款本金之日起计算。2016年3月2日，汪文杰通过银行向未名公司提供借款1000万元。2017年7月11日，未名公司通过银行向汪文杰返还本金500万元，2016年3月2日至2017年3月2日期间的利息120万元。2016年8月12日，未名公司提出借款，汪文杰于同年8月16日提供借款30万元。本院认为，汪文杰与未名公司成立的民间借贷法律关系没有效力上的瑕疵，合法有效。依照我国《合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未名公司应当按约定返还借款本金530万元，以及2016年3月2日至2017年3月2日期间欠付的利息30万元。汪文杰于同年8月16日提供的借款30万元未约定利率和借款期限，考量双方此前的约定，可以按照约定利率，但计息期间应自起诉之日计算。按照“谁主张、谁举证”原则，未名公司应就自己履行返还借款本息承担举证证明责任，其请求调取相关证据的申请依法不予支持。综上所述，汪文杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、湖北未名健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内向汪文杰偿还借款530万元。二、湖北未名健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内向汪文杰偿还借款利息30万元，并按年利率15%，以500万元为基数，自2017年3月3日起算；以30万元为基数，自起诉之日即2021年1月26日起算，均计算至本金付清之日止。三、驳回汪文杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73963元，减半收取36981.5元，由湖北未名健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二一年三月三日书记员  吴召宇