wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初618号原告：广州卓粤母婴用品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村榕树塘8号。法定代表人：叶润全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何伟，广东合富律师事务所律师。被告：太原市善泉商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄正街6号东太原市东都服装有限公司8楼B区11号商铺。法定代表人：冯亚芳。委托诉讼代理人：赵太潮，该司员工。原告广州卓粤母婴用品有限公司与被告太原市善泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州卓粤母婴用品有限公司的委托诉讼代理人何伟，被告太原市善泉商贸有限公司的委托诉讼代理人赵太潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州卓粤母婴用品有限公司诉称：原被告签订《经销合同》，约定由被告在山西独家经销原告“宝恩”品牌产品，除首批货品铺底外，每批货都是款到发货。被告最后一次向原告购买产品是2019年9月21日，双方已实质上终止合作，经对账，被告累计拖欠原告货款81542.24元。2019年11月30日，被告法人付款30000元，尾款迟迟未付。根据合同约定，被告拖延付款超过三十天时，原告可按应付款的1%每天向被告收取违约金。综上所述，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币51542.24元；2.被告按合同约定，以应付货款51542.24元为基数，按30%向原告支付违约金15462.67元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告太原市善泉商贸有限公司辩称：我方确认有收到原告发送的货物，确认双方经过结算有欠付货款81542.24元，但根据双方签订的合同，合同期限至2021年6月31日，双方的合作尚未终止，也未就最终货款的支付形式予以明确，货物没有进行最后的清算，故原告现主张支付货款，我方认为还没有到时间，应该双方清点后再支付。经审理查明：2018年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经销合同，约定甲方生产经营的“宝恩”品牌产品，在山西地区范围内，授权乙方独家经销。经销时间自2018年7月1日至2021年6月31日，乙方每年经销甲方产品的总金额（按订货价计算）不得少于100万元人民币；乙方每次向甲方要货，应事先提交订单。甲方在收到乙方货款后48小时内应予以发货；甲方首批货品铺底10万元，以实际订货裸价计算，不参与其他政策，每批货都是款到发货，乙方须将货款转入甲方指定的账户。乙方如拖欠甲方当期应付货款达30天，且未向甲方提供延款书面申请，自第31天起甲方将按照应付款1%每天收取违约金。铺底部分合同终止结清，年100万销售基础增长部分增加10%的铺底金额，以年为单位等。2018.4.18后出货明细记载累计欠款81542.24元。2019年11月30日，被告法定代表人冯亚芳向刘学军转账30000元用于支付欠付的货款。诉讼中，被告提交了被告股东与昵称为“宝恩刘学军”的微信聊天记录及部分发货单、合同作为证据，拟证实双方仍在履行合同，合同没有终止。其中2020年5月8日的微信聊天记录有“刘总，这个奶嘴还有吗？广口径特惠装装裸装奶嘴L的200个，+字的300个”“一口吸+字的奶嘴96个”。发货单抬头显示为葆蒽（上海）母婴用品有限公司，合同的签订主体为甲方英国宝恩婴童用品有限公司、乙方太原康宝商贸。庭审中，原被告确认涉案货款发生在双方合作期间，对于涉案合同的铺底货品，双方未进行清算，原告认为涉案货款与铺底货品无关；原告确认刘学军是原告公司股东，被告认为交易过程中，其大部分情况都是与刘学军联系，后面的30000元货款也是支付给刘学军，故双方实际仍在合作中。以上事实，有经销合同、出货明细、发货清单、微信聊天记录、发货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。本案中，原、被告签订的经销合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告对已收到原告发送的涉案货物及仍欠付货款51542.24元的事实无异议，本院予以确认。根据涉案经销合同关于“每批货都是款到发货，乙方须将货款转入甲方指定的账户”的约定，被告在双方合作期间收到的货物应支付相应的货款，故本院对原告主张被告支付货款51542.24元的诉请予以支持。被告关于双方合作尚未终止，铺底货品没有结算的抗辩意见并提交了相关证据，本院认为，根据涉案经销合同约定，首批货品铺底10万元，以实际订货裸价计算，不参与其他政策。铺底部分合同终止结清等，由此，双方交易过程中的货款结算与铺底货品的清算无必然关系，亦无须等到合同到期后再行结算，被告的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。关于违约金，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告主张被告支付违约金合理，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告亦未举证证实其实际损失，综合考虑到双方一直就货款支付问题进行协商，被告于2019年11月30日仍向原告支付了30000元货款，故本院酌定该违约金以欠付的货款51542.24元为本金，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告太原市善泉商贸有限公司向原告广州卓粤母婴用品有限公司支付货款51542.24元及违约金（以51542.24元为本金，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州卓粤母婴用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.56元，由被告太原市善泉商贸有限公司负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州卓粤母婴用品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年三月二日书记员  王嘉燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3022号上诉人（原审被告）：佟瑞东，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：黄锦云，男，1944年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：范丰龙，男，1985年5月12日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。上诉人佟瑞东因与被上诉人黄锦云、原审第三人范丰龙不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初53817号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佟瑞东的上诉请求：撤销原判。（上诉理由详见上诉状）被上诉人黄锦云未作答辩。原审第三人范丰龙未发表意见。被上诉人黄锦云的原审诉讼请求：1.判令被告返还不当得利人民币10万元；2.判令被告支付不婆得利期间资金占用利息16000元（暂计至2020年7月23日，计算方式：10万×2%/月×8个月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告佟瑞东应于判决生效之日起十日内向原告黄锦云返还人民币10万元并支付利息（从10万元为基数，从2019年11月24日起，按照中国人民银行规定的定期存款基准利率计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告黄锦云的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费2620元（原告己预交），保全费1100元（原告己预交），由被告佟瑞东负担3238.97元，原告黄锦云负担481.03元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院未理会其提供的证据，导致事实认定不清。对此本院认为，上诉人在一审中提交的证据包括微信转账记录、账户明细清单及《借条》，各份证据在一审程序中均已交对方当事人质证并作为审理查明的内容记载于判决中。此外，一审判决对是否采信上述各份证据的理由进行了详细论述，说理充分，本院不再赘述。上诉人的该点上诉理由，与实际情况不符，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人佟瑞东的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人佟瑞东负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 孔 卫 新二〇二一年三月十五日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执565号 申请执行人：黄信界，男，汉族，1976年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：张云，男，汉族，1970年09月27日出生，身份证住址：江西省九江市武宁县。 关于申请执行人黄信界与被执行人张云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5684号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方达成执行和解协议：（一）双方同意以106000元达成还款协议，被执行人委托其弟周园于2021年一月先行支付50000元给黄信界。（二）申请人同意解除被执行人名下银行账户，并将其移出失信人员名单，撤销对其限制高消费。（三）剩余欠款56000元于2021年8月底前分期支付，每期5000-10000元，每月10号前支付；如8月底尚未结清欠款，则增加4000元（共计60000元）并于2021年12月底前还清。 本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对本院（2021）粤0402执565号案终结执行。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月四日 书记员  任超颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终1457号上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1968年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健民，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：舒某，女，汉族，1993年6月16日出生，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1966年7月9日出生，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人舒某、杨某婚约财产纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初17357号民事裁定书；2.指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。舒某、杨某辩称，赵某无新的上诉事实和理由，其上诉理由亦缺乏法律依据，不能成立，其所附案例时间过久，案情与本案并不相同，无参考意义。一审裁定事实查明清楚，适用法律正确，恳请依法维持一审裁定。赵某向一审法院起诉请求：1.判令舒某、杨某返还彩礼159800元；2、判令舒某、杨某承担本案诉讼费。一审裁定主文：驳回赵某的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。因此婚约双方的父母可以成为婚约财产纠纷的当事人。本案中虽然婚约双方已经离婚，但是就婚约一方的父母提出返还婚约财产应当进行实体审理确定。一审判决以“作为婚约当事人的父母单独提起婚约财产纠纷诉讼，并非本案的适格原告，本院依法驳回原告的起诉”适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17357号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年三月二十五日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10738号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市金东贸易有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**远洋新干线荣域花园（**）****211-B社会信用代码：914403003352260446。法定代表人：杨燕波。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市金东贸易有限公司侵害商标权纠纷案，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月二日书记员  黄思娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4392号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200811236228。被告：高树江，男，汉族，1972年7月16日出生，住址湖北省大悟县。上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毅、高梅均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款人民币62356.05元及自2019年8月29日起至付清之日止利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计至2020年8月31日的利息为人民币2703.35元）；以上暂合计人民币65059.40元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年9月12日，被告通过手机银行向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请保惠贷产品（绑定手机号152××××1988），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802132519的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币76650元，贷款期限36个月，年利率7.125%。2018年9月13日，民生银行天津分行将贷款76650元支付至被告指定的收款账户。2018年9月10日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD201844030000000399，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，费率2.250003%，保险金额84315元，保险费1897.09元。保险期间2018年9月11日零时起至2021年9月11日二十四时止。原告于2019年8月29日，向民生银行天津分行支付赔款62356.05元。原告支付上述赔款后，民生银行天津分行出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，被告因申请贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险标的为被告向民生银行天津分行的贷款，在被告逾期还款后，原告依据保险合同约定向被保险人即民生银行天津分行进行了赔付，原告据此主张被告向原告支付该赔款62356.05元并自原告向被保险人赔付之日起（2019年8月29日）按银行同期贷款利率计付资金占用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司62356.05元及利息（该利息以62356.05元为基数，自2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费713元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年三月二十五日书记员  林金琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6833号原告：深圳市誉德运营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦3020A，统一社会信用代码91440300305873283W。法定代表人：陈大兹，系公司总经理。委托诉讼代理人：江泓，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810046495。被告：刘生成，男，1979年2月2日出生，汉族，住址湖南省常宁市。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告向被告支付2020年10月工资人民币10000元；2、判令原告向被告支付违法解除劳动合同补偿金人民币47711.58元，以上共计人民币57711.58元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告于2019年3月入职原告，合同约定工资为10000元/月，后因原告经营不善，向被告发出解除劳动合同通知。被告于2020年11月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年1月8日作出深罗劳人仲裁（2021）16号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年10月工资16247.83元、违法解除劳动合同赔偿金54000元。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。被告在庭审时认可原告请求支付的金额，同意原告向被告支付2020年10月工资10000元、违法解除劳动合同赔偿金47711.58元。本院认为，被告认可原告需支付2020年10月工资10000元、违法解除劳动合同赔偿金47711.58元，是其对自身权力的处分，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市誉德运营管理有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告刘生成2020年10月工资人民币10000元；二、原告深圳市誉德运营管理有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告刘生成违法解除劳动合同赔偿金人民币47711.58元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二一年三月三十一日书记员 陈广齐（兼）肖嘉韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28590号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被上诉人（原审原告）：赵东红，女，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人赵东红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初42678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈刚的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金25万元；2.撤销原审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付利息(利息以25万元为基数，自2018年11月1日起，按年利率15.4%的标准计算)。（上诉理由详见上诉状）被上诉人赵东红的原审诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元；2.判令被告支付原告利息110800元（按年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至借款实际付清之日止，暂计至2020年5月8日为110800元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告陈刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵东红偿还借款本金300000元；二、被告陈刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵东红支付利息（利息以300000元为基数，自2018年11月1日起，按年利率24%的标准计算，计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7462元（已由原告预交），由被告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点有二，一是上诉人应偿还借款本金的金额认定；二是上诉人应当支付利息的标准认定。关于上诉人应偿还借款本金的金额认定。上诉人主张其向原债权人赵吉安出具《还款计划》时，双方达成一致意见以原债权人赵吉安应付货款5万元抵扣上诉人的借款本金，故上诉人只须偿还借款本金25万元。本院认为，上诉人与原债权人赵吉安成立民间借贷关系，上诉人确认收到出借款30万元，原债权人赵吉安将债权转让给被上诉人并通知上诉人，该转让行为合法有效，故被上诉人有权要求上诉人偿还借款本金30万元。上诉人主张以原债权人赵吉安应付货款5万元抵扣上诉人的借款本金，但其未能举证证明双方已就货款5万元抵扣借款本金一事达成一致意见，且上诉人于2020年3月26日出具的《还款计划》中已明确欠款金额为30万元，并未就货款5万元抵扣借款本金修改欠款金额，故上诉人的主张不成立，一审法院认定上诉人应偿还借款本金30万元并无不当，本院予以确认。关于上诉人应当支付利息的标准认定。上诉人主张按年利率15.4%计算利息，被上诉人主张按年利率24%计算利息。本院认为，本案一审受理日期为2020年7月7日，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号），一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，认定上诉人按年利率24%向被上诉人计付利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2700元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 邓   婧审判员 孔 卫 新二〇二一年三月十八日书记员 刘佳(兼)书记员 谭星(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26259号上诉人（原审被告）：罗远征，男。委托诉讼代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市业顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上星第二工业区第六栋金国城3楼，统一社会信用代码914403000551339865。法定代表人刘琼，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫顺华电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路3号福发工业园302,统一社会信用代码91440300349632676Ｈ。法定代表人：刘琼，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市同心晶科电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道办塘尾社区新源工业区八栋三楼，统一社会信用代码91440300553868504Ｒ。法定代表人：陈德义。上诉人罗远征因与被上诉人深圳市业顺电子有限公司(以下简称“业顺公司”)、深圳市鑫顺华电子有限公司(以下简称“鑫顺华公司”)、深圳市同心晶科电路有限公司(以下简称“同心晶科公司”)加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗远征上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判罗远征无须对同心晶科公司应支付的货款165647元及利息（以165647元为基数，按年利息6%计至款项付清之日止）承担连带责任；2.罗远征无需承担一审、二审诉讼费。业顺公司、鑫顺华公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。同心晶科公司陈述称，同心晶科公司已进入破产清算程序，管理人现无法确认同心晶科公司与业顺公司、鑫顺华公司之间买卖合同真实性及已支付货款实际金额，恳请法院审慎审核证据并依法裁判。业顺公司、鑫顺华公司向一审法院起诉请求：1.同心晶科公司向业顺公司、鑫顺华公司支付加工费196148元及逾期利息21152元（逾期利息以196148元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月14日起计至付清全部货款之日止，现暂计至2019年4月1日，暂为21152元）；2.罗远征对同心晶科公司的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由同心晶科公司、罗远征承担。一审法院判决：一、同心晶科公司应当在判决生效之日起五日内支付业顺公司、鑫顺华公司货款165647元及利息（以165647元为基数，按年利率6%计至款项付清之日止）;二、罗远征对同心晶科公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回业顺公司、鑫顺华公司的其他诉讼请求。案件受理费4560元，由业顺公司、鑫顺华公司承担710元，由同心晶科公司、罗远征承担3850元。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。同心晶科公司在二审期间确认30501元系同心晶科公司支付。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定罗远征承担清偿责任是否适当。经查，涉案付款协议中明确约定“甲方如果未按第2条付款时间予以支付乙方货款，则此协议无效，罗远征愿意个人承担所有不打折货款金额”。首先，涉案《付款协议》的甲方为同心晶科公司、乙方为业顺公司和鑫顺华公司，上述约定内容系各方就债务承担方式的明确约定，系在平等协商的情况下形成的合意，并非为重复使用而拟定的合同范本，罗远征关于上述约定因属于格式条款而无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，罗远征为具备完全民事行为能力的主体，其在《付款协议》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，在罗远征提交的证据不足以证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，罗远征应当承担举证不能的不利后果。在上述约定明确承担责任主体为罗远征个人的情况下，罗远征关于其签字行为仅为职务行为的抗辩理由不成立。最后，结合上述约定的内容，在罗远征应当承担的债务与同心晶科应当承担的债务不具有从属性的情况下，一审认定罗远征构成债务加入并无不当。综上，一审关于罗远征应当承担清偿责任的处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3613元，由上诉人罗远征负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月三十一日书记员 李秀秀（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该公司广州分行职员。被告：严伙坚，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证记载住址：广东省云浮市新兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告严伙坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加了诉讼。被告严伙坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年:5月15日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号44000404119055835625）；（三）出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行；借款人：严伙坚；（四）借款金额：143万元；（五）借款时间：2019年7月4日；（六）借款期限：20年；（七）还款方式：等额本息还款；（八）贷款发放时的利率：年利率5.39%；（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮30%；（十）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：143万元；（三）交付时间：2019年7月4日；三、还款、欠款情况：2020年2月4日起出现逾期还款情形，截至2021年3月8日，利息（含复利）为81347.69元、罚息为4291.94元；四、其他情况：2019年6月26日，被告以其名下的广州市增城区荔城街菜园路13号801房为本案借款作抵押担保，并办理登记手续；五、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告严伙坚签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告严伙坚立即向原告归还已发放借款额度下的借款。贷款本金1406408.49元及截至付清日的利息（含复利）、罚息。（截至2020年11月26日止利息为60819.31元、罚息为2223.28元，本息合计：1469451.08元；从2020年11月27日起至清偿之日止的利息按约定利率5.39%计算，罚息按约定利率上浮30%，即年利率为7.007%计算）；3.判令拍卖被告位于广州市增城区荔城街菜园路13号801房至抵押房产，优先向原告清偿欠款；4.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号44000404119055835625）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年2月1日向被告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号44000404119055835625）于2021年2月1日解除。被告以其名下的广州市增城区荔城街菜园路13号801房为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告严伙坚签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号44000404119055835625）于2021年2月1日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告严伙坚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿欠款本金1406408.49元、利息（含复利）、罚息[截止至2021年3月8日，利息（含复利）为60819.31元，罚息为2223.28元；从2021年3月9日至实际付清之日止，利息（含复利）、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号44000404119055835625）约定标准计算]；三、被告严伙坚不履行上述还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权就广州市增城区荔城街菜园路13号801房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元、诉讼保全费5000元，由被告严伙坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年三月九日书记员  张若芳法庭记录员苏洁倪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2258号 申请人彭珊珊，女，汉族，1991年5月14日出生，住址深圳市宝安区。 委托代理人陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。 被申请人徐彤，女，汉族，1990年8月16日出生，住址深圳市宝安区。 本院立案受理申请人彭珊珊与被申请人徐彤民间借贷纠纷一案，申请人申请对徐彤名下价值人民币18351.27元的财产进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐彤名下价值人民币18351.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月二十五日 书记员  邱志航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4416号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：巫忠丰，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与巫忠丰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26845号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人巫忠丰所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4416号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十日 书记员  温 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2703号原告：廖望宇，男，1996年6月16日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告：廖雄涛，男，1969年8月26日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告：杨红玉，女，1972年3月6日出生，汉族，住址湖北省天门市。被告：深圳市宝中旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3007号金龙大厦二十层2005，统一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：李亚鹏。原告廖望宇、廖雄涛、杨红玉与被告深圳市宝中旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告廖望宇、廖雄涛、杨红玉于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖望宇、廖雄涛、杨红玉撤诉。案件受理费人民币531元，减半收取人民币265.5元，由原告廖望宇、廖雄涛、杨红玉负担。上述费用原告已预交，多收取的案件受理费人民币265.5元，本院予以退回。审判长 佃 勤审判员 罗焕湘审判员 张 宁二〇二一年三月三十一日书记员 陈广齐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2130号之二 申请执行人：彭锡祥，男，1961年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：郭文靖，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于彭锡祥与郭文靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15556号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认被告郭文靖尚欠原告彭锡祥借款本金95000元，该款分四期还清：第一期于2020年12月30日前支付35000元；第二期于2021年3月30日前支付20000元；第三期于2021年6月30日前支付20000元；第四期于2021年9月30日前支付20000元；二、被告郭文靖如按期足额向原告彭锡祥支付上述款项，则原告彭锡祥放弃涉案利息及律师费、诉讼费等诉求，不得就本案事实向被告郭文靖主张权利；如被告郭文靖有任一期未按时足额支付上述款项，则被告郭文靖需继续承担利息（利息计算标准：以上述第一款尚欠款项为本金，按月利率2%从2019年11月1日开始计算至实际清偿之日止）、律师费5000元、诉讼费1301.07元，并且原告彭锡祥有权就上述尚欠款项及上述利息、律师费、诉讼费一次性向法院申请强制执行。因郭文靖未按上述生效法律文书履行义务，彭锡祥向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人所在村居查询，发现被执行人在佛山市顺德区陈村镇潭村股份合作经济社享有股份分红，本院已予以冻结，待被执行人有股份分红收取时，本院再予以提取。 四、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余借款本金95000元及利息、律师费5000元及诉讼费1301.07元未能实现。本案执行费1850.82元未执行到位。 本院认为，除上述未有实际收益的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2130号案终结本次执行程序。 被执行人郭文靖负有继续向申请执行人彭锡祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月十八日 书记员  徐健铭
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初835号 原告：张仁品，男，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被告：贵州千弈多实业有限公司（曾用名：织金县圣铧实业有限公司），住所地：贵州省毕节市织金县文腾社区山禾源1号楼17-6号，统一社会信用代码：91520524314242619E。 法定代表人：周齐元。 原告张仁品与被告贵州千弈多事业有限公司（曾用名：织金县圣铧实业有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告张仁品于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仁品以其与贵州千弈多实业有限公司（曾用名：织金县圣铧实业有限公司）已自行和解处理纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张仁品撤诉。 案件受理费810元，减半收取计405元，由原告张仁品负担。 审判员  王家武 二〇二一年三月二十九日 法官助理周胜男 书记员李姗
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1477号上诉人（原审原告）杜向阳，男，汉族，1969年12月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人潘春明，广东一言律师事务所律师。委托代理人张乃强，广东一言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼。法定代表人马晓东，该局局长。委托代理人史英语，该局工作人员。委托代理人黄德华，广东微众律师事务所律师。上诉人杜向阳因诉被上诉人深圳市罗湖区住房和建设局行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初871号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据：……”本案中，杜向阳因要求审查深圳市罗湖区住房和建设局认定涉案住房为该局所有的安居房、保障性住房的行政行为而提起本案行政诉讼，并认为涉案认定行为载体为深圳市罗湖区住房和建设局于2019年4月3日提起的涉案民事诉讼的事实及理由、2019年9月3日作出《关于〈申请书〉的回复》。深圳市罗湖区住房和建设局在前述民事诉讼及答复中仅涉及到对涉案住房属于罗湖区安居房、保障性住房，及深圳市罗湖区住房和建设局作为罗湖区公共保障性住房主管负责单位具有对涉案住房的管理职责的内容，并无杜向阳所主张的涉案住房为深圳市罗湖区住房和建设局所有的认定内容。深圳市罗湖区住房和建设局于2019年9月3日作出的涉案书面回复内容亦系对房屋租赁合同、退房通知认定事实及民事诉讼事实理由的重述，该书面回复并未增设杜向阳的权利义务，对杜向阳现有的权利义务并无影响，故杜向阳关于行政行为包括深圳市罗湖区住房和建设局所有的主张缺乏相应事实依据，其起诉不符合前述法律规定，应依法予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于涉案房屋属于安居房、保障性住房的认定行为最早系杜向阳于2006年8月15日与罗湖区机关物业管理办公室签订的房屋租赁合同中由原罗湖区住宅局（建设局）作出，即杜向阳在2006年8月15日签订合同时即已知晓该行为内容，现其于2020年3月6日提起本案诉讼，明显超过了前述法定起诉期限且无前述法律规定的应予以扣除起诉期限的情形，其起诉依法亦应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，杜向阳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月一日书记员  赖伟婷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保153号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：海口渝特机械设备有限公司，住所地海，住所地海南市海口市海秀中路******v>法定代表人：兰再新。被执行人：兰再新，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。被执行人：全春艳，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与海口渝特机械设备有限公司、兰再新、全春艳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人海口渝特机械设备有限公司、兰再新、全春艳的银行存款430000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人海口渝特机械设备有限公司、兰再新、全春艳的银行存款430000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  冷德广二〇二一年三月二十三日法官助理杨露书记员曾星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0303民初5003号原告:李爽，女，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址：黑龙江省七台河市茄子河区。被告：深圳市长帆国际物流股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路文华大厦西座12F（办公场所），统一社会信用代码：91440300796613864J。法定代表人：黄革忠，董事长。委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。原告李爽与被告深圳市长帆国际物流股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月31日，原告李爽经传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告李爽撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告李爽负担。审判员 耿    艺二〇二一年三月三十一日书记员 韦佳俐（兼）
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执421号营口东盛环保设备有限公司、大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司：营口东盛环保设备有限公司与大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司租赁合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，(2015)营站民一初字第00264号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来二〇二一年三月三十日书记员  吴隆飞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民抗55号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。 法定代表人：姚自然，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：滁州市易达混凝土有限公司，，住所地安徽省来安县水口镇104国道南侧 法定代表人：董其生，该公司董事长。 申诉人北京城建道桥建设集团有限公司因与被申诉人滁州市易达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3286号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民监[2020]34000000170号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  张华春 审判员  宋 一 二〇二一年三月十一日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12280号原告：深圳龙胄门球体育发展有限公司，住所地:深圳市龙华区民治街道新牛社区港深国际中心306-1，统一社会信用代码91440300326649897M。法定代表人：卢涛，董事长。被告：宁夏凯拓建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街以西南塘巷以南龙马中央商务广场4号楼819室，统一社会信用代码91640100317870223J。法定代表人：李某。原告深圳龙胄门球体育发展有限公司与被告宁夏凯拓建设工程有限公司买卖合同纠纷案，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳龙胄门球体育发展有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十八日书记员  黄思娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住营口市站**。被执行人：王海波，男性，1990年08月27日出生，汉族，住盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与王海波借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月二十九日书记员  吴隆飞
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执471号申请执行人：吴凯，男，1967年01月20出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳北方交通重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街16号。法定代表人：曲凯。本院在执行吴凯与沈阳北方交通重工集团有限公司劳动争议一案中，根据沈阳市中级人民法院（2017）辽01破3号、（2017）辽01破73号民事裁定书，裁定：沈阳北方交通重工有限公司、沈阳北方交通重工集团有限公司合并重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3985号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  芦 鑫二〇二一年三月二十九日书记员  孙国焕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特42号申请人：高世民，男，汉族，1983年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。被申请人：中国银行股份有限公司前海蛇口分行，经营场所深圳市南山区招商街道蛇口工业区太子路18号海景广场一、二层H座，统一社会信用代码：914403003061829510。负责人陈德棉。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。申请人申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：2018年1月26日申请人高世民与被申请人中国银行股份有限公司前海蛇口分行签订编号为“2018年蛇贷字0070号”《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。该《贷款合同》第十二条约定“……因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，……将争议提交深圳仲裁委员会（仲裁地点深圳）并按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。……”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受7398号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人签订的《贷款合同》第十一条既约定了仲裁又约定了诉讼，且《个人贷款抵押合同》第二条并未就仲裁费用进行约定，表明双方没有将提起仲裁作为争议解决方式的意思表示。因此，《贷款合同》的仲裁条款应当认定无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人高世民与被申请人中国银行股份有限公司前海蛇口分行签订的《贷款合同》第十一条第3点为“如贷款发生逾期情况，贷款人有权提起仲裁或诉讼”，第十二条争议解决为“将争议提交深圳仲裁委员会（仲裁地点深圳）并按照申请仲裁是该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本院认为，第十一条为贷款人有权通过仲裁或诉讼的方式解决争议，但在接下来的第十二条争议解决方式条款中明确写明通过仲裁方式解决，该条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。双方已就争议解决方式选择提起仲裁达成一致意思表示，申请人高世民主张《贷款合同》的仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人高世民的申请。申请费人民币400元，由申请人高世民负担。审判长 何   溯审判员 邓   婧审判员 孔 卫 新二〇二一年三月十八日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执恢477号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：孙泽斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：傅连云，女，1969年11月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：于守锦，男，1974年11月21日出生，汉族，住即墨经济开发区。 被执行人：孙婷婷，女，1976年3月25日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：江明，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：于彩芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江明在华夏银行12×××91账户内存款人民币XX元。 本裁定立即执行。 审判员  肖文 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵妍
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保144号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：孙乃军，男，汉族，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：徐冬梅，女，1971年11月15日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路****。法定代表人：宋德联，该公司总经理。中联重科融资租赁（中国）有限公司与孙乃军、徐冬梅、新疆昆仑工程建设有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人孙乃军、徐冬梅、新疆昆仑工程建设有限责任公司的银行存款共计100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人孙乃军、徐冬梅、新疆昆仑工程建设有限责任公司的银行存款100万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二一年三月十八日书记员  廖莉芳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执371号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人张大明，系该行行长。被执行人王茁，男，1977年1月24日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初4003号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人王茁借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初4003号民事调解书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与王茁借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人王茁新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  刘立春审判员  王百玲二〇二一年三月二十三日书记员  李 楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢61号 郭友娣、梁恩瑞： 关于郭友娣与梁恩瑞民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终30539号上诉人（原审被告）：深圳市冠德农产品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道中山园路1号南山家禽批发市场S104号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EMHR74K。法定代表人：谭桂德。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山新鸿冻肉商行，住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路大岭山段1号信立农副产品批发中心60号楼120室，统一社会信用代码92441900MA52WUU72G。经营者：张淑容。委托诉讼代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所律师。原审被告：谭桂德，男，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址广东省清远市清城区。原审被告：深圳市南山区冠德冻品行，住所地广东省深圳市南山区南山大道北家禽批发市场商住楼首层14号商铺，统一社会信用代码92440300MA5K0F1K5K。经营者：谭桂德。上诉人深圳市冠德农产品有限公司因与被上诉人东莞市大岭山新鸿冻肉商行、原审被告谭桂德、深圳市南山区冠德冻品行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初16661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动。本院经审理认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市冠德农产品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币1353.7元,减半收取676.85元，由上诉人深圳市冠德农产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 邓    婧二〇二一年三月三十一日书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2453号原告：深圳诺川科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：靳爱新。被告：东莞市开方实业有限公司，住所地东莞市大朗镇。法定代表人：张强。原告深圳诺川科技有限公司（以下简称原告）与被告东莞市开方实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人靳爱新到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款32910元（人民币，下同）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市开方实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告签订多份《采购合同》，原告向被告供应接近开关、继电器等产品，约定付款方式为月结，价格含税13%。原告向本院提交2019年7月-2020年3月期间的对账单及相应的发票予以佐证。庭审中，原告称其自2019年7月前已经开始向被告供应涉案产品，被告公司采购人员黄丽君向原告发送采购合同，送货后黄丽君都会在对账单上签字回传并确认货款金额，对账后经原告多次催促，被告拒不支付货款，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提交的《采购合同》、对账单、发票及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有《采购合同》、被告工作人员签名的对账单、发票予以佐证，被告东莞市开方实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定被告未按期支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款32910元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市开方实业有限公司须于本判决生效之日起七日内支付原告深圳诺川科技有限公司货款32910元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元（原告已预交），由被告东莞市开方实业有限公司负担，被告东莞市开方实业有限公司应在本判决生效之日起七日内将上述款项迳付原告深圳诺川科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年三月二十五日书记员  张淑惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢238号 申请执行人广州xxx网络股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人孙某。 委托代理人陈敏乐，女，汉族，1992年5月16日出生，身份证住址广东省广州市番禺区，系公司法务。 被执行人深圳市xx置业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人邢某琳。 申请执行人广州xxx网络股份有限公司与被执行人深圳市xx置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初1930号民事调解书已于2020年7月7日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付涉案转介服务费及现金奖励、案件受理费等合计217860.21元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理，案号为（2020）粤0307执16521号。因被执行人无可供执行的财产，本院予以终结本次执行程序。现依申请执行人申请，本院依法予以恢复执行。 2021年3月9日，申请执行人以与被执行人达成和解且被执行人已支付完毕全部和解款317860.21元为由向本院申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查控措施。另被执行人已主动缴纳执行费4420元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初1930号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人张某生的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307民初1930号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十八日 书记员  李 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28076号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添，任行长。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谭莲娟，女，1991年1月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人谭莲娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12704号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付暂计至2020年3月20日的贷款本金98858.63元、利息635.49元、手续费20680元，及以本金从2020年3月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息，返还案件诉讼费2504.07元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、本案诉讼阶段财产保全了被执行人名下位于封开县××镇××城××房[产权证号：粤（2018）封开县不动产权第XXX号]，查封期限从2020年7月2日起至2023年7月1日，该房产办理了抵押登记。本院依法拍卖，以抵押权人申报的债权金额为起拍价，但房产经拍卖而流拍。因继续拍卖已为无益拍卖，经征询申请执行人的意见，本院依法取消拍卖。 二、发现被执行人名下有粤Ｅ×××××车辆一台。经查，该车辆已于本案执行前转移案外人，本院不能处置。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已流拍的房产外，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年三月十二日 书记员  区志刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2345号原告：李胜男，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师，执业证号14419201010500909。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师，实习证号191020061118277。被告：徐显德，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告李胜男与被告徐显德委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜男的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告徐显德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜男向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还款项人民币（币种下同）300000元及其逾期付款利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年7月11日起计算至被告清偿全部款项之日止，暂计至2020年9月11日为2021.25元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托被告代其办理粤港澳两地车牌，并向被告支付了300000元款项。因未能办理成功，被告于2020年6月5日出具《退款协议》给原告，承诺于2020年9月10日前分3期（每月一期）退还上述款项。但协议签订后，被告却未能如约归还款项。虽经原告多次催收，被告至今未归还任何款项。被告徐显德未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审核原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原告主张，其与被告于2018年5月7日就办理两地车牌达成合意。双方口头约定于2018年年底办理完成，原告需支付300000元费用。原告陈述，其于当日向被告现金支付了100000元首期款，后于2018年10月29日通过银行转账的方式支付了第二笔款项200000元。因被告未能如约完成委托事项，被告于2020年6月5日向原告出具《退款协议》，载明被告承诺无条件退回原告办理大桥两地车牌的款项300000元；款项分三期返还，于2020年7月10日、2020年8月10日、2020年9月10日前分别退款100000元。原告陈述，被告迄今未向其返还任何款项。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合原告提交的《退款协议》及其庭审陈述，本院认定其与被告存在委托关系。现被告未能如约返还委托款项，已构成违约。原告主张被告返还300000元并支付利息的主张成立，但利息应自三笔款项承诺截止还款日的次日起计算。对原告其他超出部分利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐显德应于本判决生效之日起七日内向原告李胜男返还300000元并支付利息（第一笔以100000元为基数，自2020年7月11日起算；第二笔以100000元为基数，自2020年8月11日起算；第三笔以100000元为基数，自2020年9月11日起算；以上三笔款项均以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告李胜男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由原告李胜男负担15元，由被告徐显德负担2900元。原告李胜男预付的案件受理费2900元，被告徐显德应于本判决生效之日起七日内向原告李胜男迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二一年三月三十日法官助理张颖仪书记员陈美红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1180号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：夏永元。 被执行人：温俊良，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与温俊良金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初20382号民事判决书】。根据上述生效法律文书，温俊良应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金124080.74元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院依法查封被执行人温俊良名下粤Ｅ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。（查封届满时间为2023年2月2日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请） 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1180号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初781号原告：深圳星瀚珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园2号厂房5层5001-1号，统一社会信用代码91440300MA5ECNF10N。法定代表人：翁桂星，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811298701。委托诉讼代理人：陈柄吉，四川君尊律师事务所律师，执业证号15116201610572615。被告：深圳市璀璨明珠珠宝有限公司（以下简称明珠珠宝公司），住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路二街3号水贝壹号A座12楼01-03单元，统一社会信用代码91440300MA5F3QGK2G。法定代表人：刘会杰。被告：刘会杰，男，1992年7月18日出生，汉族，住址陕西省商洛市丹凤县。原告深圳星瀚珠宝有限公司与被告深圳市璀璨明珠珠宝有限公司、刘会杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳星瀚珠宝有限公司委托诉讼代理人陈柄吉到庭参加诉讼、被告深圳市璀璨明珠珠宝有限公司、刘会杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。深圳星瀚珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告明珠珠宝公司向原告支付货款33928.4元；2、请求法院判令被告明珠珠宝公司向原告支付逾期利息，暂计6343.59元（按月利息1.5%计算，从2020年6月17日起至实际支付完毕之日止，暂计算至2021年3月5日）；3、请求法院判令被告刘会杰在未履行股东出资义务的范围内对以上货款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告刘会杰以“以有几个客户新店开业，货不够”为由找原告借货，次日，原告与被告明珠珠宝公司签订《借货协议书》，双方约定原告向被告提供货品275件，总价值人民币597133.9元，被告向原告借用货品的用途为用于开展推广活动时的宣传和销售；货品借用期限从2020年6月2日至2020年6月9日，借贷期满2日内，被告明珠珠宝公司就向原告购买借货总额15%的货品；被告明珠珠宝公司应在收到原告出具的销售结算单之日起7日内将货款汇给原告，超期按月息1.5%计算逾期的利息。合同期签订当日，原告按合同约定向被告明珠珠宝公司交付了所有货物。2020年6月9日，被告明珠珠宝公司仅向原告归还了价值525384.5元的货品，尚有71749.4元的货未归还，根据双方的《借货协议》约定，该部分未归还的货物属于被告明珠珠宝公司向原告购买的货物，原告在2020年6月9日就未返还的货物向被告出具了《首饰销售明细单》，被告明珠珠宝公司对此进行确认。此后二被告一直未向原告支付过货款，原告再三催款未果。综上，二被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告根据相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望依法判决。被告明珠珠宝公司未作答辩。被告刘会杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借货协议书、首饰销售明细单、微信聊天记录、首饰退库明细单等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告明珠珠宝公司签订了一份《借货协议书》，约定原告向被告明珠珠宝提供货品275件，价值总额597133.9元（详见附件借货明细表）；货品借用期限从2020年6月2日起至2020年6月9日止，被告明珠珠宝公司应于借用期限届满前将所借货品归还原告；被告明珠珠宝公司承诺在货品借用期满后2日内，向原告购买借货总额15％的货品，无论被告明珠珠宝公司是否在货品借用期限内产生销售额，都应当按照上述承诺履行购珠货义务，否则应向原告支付借货价值总额的10％作为违约金；被告明珠珠宝公司将所借货品用于销售，被告明珠珠宝公司已销售的货品，无论实际销售价格高低，均应按照附件《借货明细表》中列明的货品价格向原告支付货款；被告明珠珠宝应在借用期限届满前归还货品，并在借用期限届满后三日内向原告提供销售与退货明细清单及向原告购买借货总额30％的货品。被告明珠珠宝公司应按约定的期限按时归还货品，逾期七天仍未归还的，原告有权要求被告明珠珠宝公司对所借货品做买断处理，自原告向被告发出书面通知之日起，原告与被告明珠珠宝公司之间的买卖合同关系即自动成立，被告明珠珠宝公司负有在原告指定的期限内按《借货明细表》所列价格向原告支付货款的义务；被告明珠珠宝公司应在收到原告出具的销售结算单之日起7天内将货款汇给原告，超期按月息1.5％计算逾期付款的利息。原告提交的首饰销售明细、微信聊天记录显示，2020年6月9日被告共计销售了44件货品，共计价值71749.4元。原告确认2020年6月9日，被告明珠珠宝公司已经将剩余货品231件退还；2020年8月20日，被告明珠珠宝公司将价值19782元的货物给付原告冲抵货款；2020年11月11日，被告明珠珠宝公司将价值18039元的货物给付原告冲抵货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的证据足以证明原告与被告明珠珠宝公司存在买卖合同关系，且原告已履行交付货物的义务。经核算，被告明珠珠宝公司尚欠货款金额为33928.4元（71749.4元－19782元－18039元），原告请求被告明珠珠宝公司支付上述货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，双方约定按照月息1.5％计算逾期付款的利息，原告主张按照该标准计算至款项还清之日，暂计至2021年3月5日的金额为6343.59元，本院予以支持，但利息总额以33928.4元的30％即10178.52元为限。关于被告刘会杰是否承担连带责任的问题，原告主张被告刘会杰没有履行出资义务，以此要求被告刘会杰承担连带责任，但原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告深圳市璀璨明珠珠宝有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市星瀚珠宝有限公司货款人民币33928.4元及利息（计至2021年3月5日利息金额为6343.59元，之后的利息以33928.4元为计算基础按照月息1.5％计算至款项还清之日止，上述利息总额以10178.52元为限）；二、驳回原告深圳市星瀚珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市璀璨明珠珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由被告深圳市璀璨明珠珠宝有限公司负担。原告已预交的案件受理费人民币838元，由本院予以退回。被告深圳市璀璨明珠珠宝有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币838元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二一年三月三十一日书记员 陈广齐（兼）肖嘉韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12282号原告：深圳市合正荣实业有限公司，住所地:深圳市龙岗区平湖街道一号华南发展中心20层2027室，统一社会信用代码91440300080762784A。法定代表人：林锦坤，总经理。委托诉讼代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。被告：广州市工业经济发展有限公司，住所地：广州市越秀区府前路2号府前大厦17楼自编1703，统一社会信用代码91440101190437659P。法定代表人：李蓉蓉。原告深圳市合正荣实业有限公司与被告广州市工业经济发展有限公司买卖合同纠纷案，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市合正荣实业有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十八日书记员  黄思娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3001号之四 申请执行人：曾广才，男，1981年4月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：卢传勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：青岛味之府餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道宝安路57号。 法定代表人：卢传勇。 本院作出的（2020）鲁0202民初1221号民事裁定书，查封了申请执行人曾广才名下鲁Ｂ×××××号车辆。现因本案申请执行人曾广才胜诉并立案执行，应解除曾广才名下担保财产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除曾广才名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年三月九日 书记员 原 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1481号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘鹏豪，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘鹏豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14304号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告刘鹏豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金135400.63元、利息16107.03元、罚息2987.97元、复利1627.69元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起以贷款本金135400.63元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告刘鹏豪清偿之日止）；二、被告刘鹏豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。被告并应负担案件受理费、财产保全费3048元。因被告刘鹏豪未按上述生效法律文书履行义务，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的位于佛山市XX区XX街道XXX街X巷X号XXX房产四分之一份额（与案外人黄某某、刘某某共有，查封期限至2023年7月5日），该房产建筑面积仅为49.86平方米，且未查询到被执行人名下有其他房产，为保障被执行人及其同住家属的基本生存权利，暂不对该房产进行拍卖处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年三月十九日 书记员  杜绮华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1609号上诉人（原审原告）：皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦1809室，统一社会信用代码9144030039842374XR。法定代表人：刘天倪。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芸，广东华铮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梅迎春，女，1980年8月26日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区。上诉人皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司因与被上诉人梅迎春劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销原审民事判决第一项、第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付未休年休假工资2697元及违法解除劳动合同赔偿金117312.2元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：司龄年假不属于国家法定年休假范围，被上诉人已休完国家法定年休假，故上诉人无须支付未休年休假工资2697元。被上诉人存在旷工情形，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系属于合法解除。被上诉人梅迎春二审未作答辩。被上诉人梅迎春向一审法院起诉请求：1.撤销原审民事判决书第一项、第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付未休年休假工资人民币2697元及违法解除劳动合同赔偿金人民币117312.2元(争议金额人民币120009.2元)；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院判决：一、原告皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司自判决生效之日起七日内支付被告梅迎春2018年1月1日至2019年12月24日未休年休假工资人民币2697元。二、原告皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司自判决生效之日起七日内支付被告梅迎春违法解除劳动合同赔偿金人民币117312.2元。三、原告皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司自判决生效之日起七日内支付被告梅迎春2017年8月24日至2018年8月12日期间加班工资人民币597元。四、原告皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司自判决生效之日起七日内补足被告梅迎春2019年12月1日至12月13日、12月24日的工资人民币34元。五、驳回原告皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告皓天策略投资顾问（北京）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付未休年休假工资2697元及违法解除劳动合同赔偿金117312.2元。关于未休年休假工资。上诉人主张被上诉人已休完法定年休假，上诉人无须向被上诉人支付未休年休假工资2697元。本院认为，皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司《假期管理规定》第4.3.1条规定，根据国家相关规定，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第4.4条规定，司龄年假期按入司时间计算，服务满2年获得1天带薪司龄年假，最多只可累计5日司龄年假。本案中，被上诉人在职期间为2010年1月11日至2019年12月24日，计得2018年度有5天年休假及4天司龄年假，计得2019年度有（358÷365）×5天年休假及4天司龄年假，合计17天年休假。被上诉人离职前已休12天年休假，故一审法院判令上诉人仍须向被上诉人支付未休年休假工资2697元并无不当，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张被上诉人于2019年12月13日至2019年12月23日期间无故旷工，违反《员工手册》规定，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系属于合法解除，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人于2019年12月11日、2019年12月17日两次向被上诉人发送《协商解除劳动合同协议书》，要求解除双方劳动合同关系未获被上诉人同意。上诉人于2019年12月23日向被上诉人发送《员工限期返岗通知》，要求被上诉人于2019年12月24日前返岗，除此外上诉人未能举证证明其于2019年12月13日至2019年12月23日期间告知被上诉人有旷工行为并要求被上诉人返岗上班，上诉人亦未依据《员工手册》的规定对被上诉人未上班的行为进行处理，故不能认定被上诉人系无故旷工。故一审法院认定上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同关系属于违法解除，判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金117312.2元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人皓天策略投资顾问（北京）有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年三月二十九日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2139号 原告：王中益，男，汉族，1966年1月20日生，现住遵义市红花岗区。 被告：陈吉元，男，汉族，1963年2月21日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告王中益诉被告陈吉元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中益、被告陈吉元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告王中益向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费被告承担。 事实和理由：原告与被告并没有很深关系，因原告在红花岗区海尔大道卖电瓶车，被告三天两天在我门面去玩，时间久了就有一点关系。被告于2016年7月1日要还信用卡没有钱，找到原告，求原告借款5天就还，我看到他的恳求，就用现金给了他9000元，被告把9000元借去后，一直没有与原告见面了，现请求人民法院帮助原告收回借款。 被告陈吉元辩称，原告在海尔大道开了一间办公室，让我们作为会员每人投资5000元办卡，原告陈述卡上可消费50万元，但是目前为止这张卡上一文不值，原告后来说我们办的卡上有钱，我就还他的钱，没有我就不还。 本院经审理认定事实如下，原告王中益陈述其系贵州省安得心电动车销售有限责任公司的法定代表人，该公司系个人独资。2016年期间，被告陈吉元在该公司办理消费卡，王中益称陈吉元与另外一个公司签订了合同，贵州省安得心电动车销售有限责任公司代为收取了陈吉元5000元的会员费，后消费卡并未办理成功。陈吉元称经济周转困难，王中益便借了9000元给陈吉元。 诉讼过程中，陈吉元认为该款已超过了诉讼时效。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、调解协议、施工合同、用水清单表、5张收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，当事人向法院请求保护权利的期限为三年，本案中，王中益于2016年7月1日借款给陈吉元，早已超过三年，在陈吉元提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张后，王中益未提供相应的证据证明诉讼时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中王中益承担举证不能的后果，故对原告要求偿还9000元借款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告王中益的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王中益负担。 本判决为终审判决。 审判员  张祖华 二〇二一年三月二十四日 书记员  付洪莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3774号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 被执行人：吴裕德，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码。 关于佛山市生态环境局与吴裕德行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审671号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划被执行人的银行存款共2337.97元，上述款项扣缴执行费50元，余款2287.97元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3774号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十一日 书记员  温 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5830号原告：江丽，女，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址：重庆市南岸区。被告：深圳碧云文化有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路建国大厦2楼B区，统一社会信用代码：91440300078040002K。法定代表人：李碧云。原告江丽与被告深圳碧云文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丽到庭参加诉讼，被告深圳碧云文化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江丽向本院提出诉讼请求：一、支付2019年11月25日至12月11日工资欠款948元；二、没签合同支付2019年11月25日至12月1日，双倍工资差额1448元；三、赔偿经济损失（没按时支付应有工资所产生的损失）30000元；四、赔偿没有出具离职证明书（正式的），导致之后找工作的损失金为20000元；五、当时讲好试用期为一年，提前解雇，赔偿金为5000元；六、没签合同6倍差额，应赔偿30000元。事实与理由：被告解雇原告时的《品茶居离职书》落款人是该店内的黄经理，时间是2019年11月30日。原告在工作期间有监控为证。其他证据《品茶居离职证明书》原告在劳动仲裁程序中向劳动仲裁庭提交了原件，因此本案中无法提交原件和复印件，关于该证据审查情况以劳动仲裁书认定为准。关于本案的所有事实与仲裁裁决书中“本案相关情况”部分第二“建立劳动关系情况”所表述的一致。被告深圳碧云文化有限公司未答辩。原告江丽为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明原告曾向劳动仲裁机构申请仲裁。被告深圳碧云文化有限公司未质证，亦未举证。经审理查明，2020年1月13日，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、支付2019年11月25日至12月11日工资欠款948元；二、没签合同支付2019年11月25日至12月1日，双倍工资差额1448元；三、赔偿经济损失（没按时支付应有工资所产生的损失）3000元；四、赔偿没有出具离职证明书（正式的）带来后面找工作的损失金为3500元；五、当时讲好试用期为一年，提前解雇，请求单位支付一年的工资，减去第一条的工资，还补65586元；六、没签合同6倍差额，减去第二条，还补24604元。原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提交证据《品茶居离职证明书》（以下简称“离职证明书”），该证明书记载：“江丽因个人原因已离职25-30号”。落款人黄某，落款时间2019年11月30日。2020年3月9日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲裁【2020】3号仲裁裁决书，驳回申请人江丽的全部仲裁请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告应举证证明，其与被告建立了劳动关系，而原告提交的仲裁裁决书和离职证明书，无法证明离职证明书的落款人黄某是被告的工作人员，也无法证明被告曾授权委托黄某代表被告签署离职证明，亦无法证明离职证明与被告之间存在关联。因此，原告未能证明其与被告曾建立了劳动关系，而原告的全部诉讼请求，均以原、被告双方存在劳动关系为基础，因基础不存在，原告的诉讼请求不能得到支持。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江丽的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告江丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿    艺二〇二一年三月二十二日书记员 韦佳俐（兼）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执124号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人张大明，系该行行长。被执行人陈平，女，汉族，1989年1月25日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1492号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1492号民事调解书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与陈平借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人陈平新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  刘立春审判员  王百玲二〇二一年三月二十三日书记员  李 楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初740号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娜，山东齐鲁律师（青岛）事务所律师。 被告：宇恒德，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告宇恒德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪力到庭参加诉讼。被告宇恒德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金575709.7元，利息（含罚息）188239.04元、复利43227.44元（本金、利息、罚息、复利暂计至2020年1月3日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（贷款合同号为SW20140808000081）。贷款执行利率：12.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约责任约定：借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。截至2020年1月3日，被告尚欠原告贷款本金575709.7元，利息（含罚息）188239.04元、复利43227.44元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告宇恒德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年8月8日，原告与被告宇恒德签订编号为平银青个信额字第SW20140808000081号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可随时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%执行），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 二、截至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金575709.7元、利息（含罚息）279132.31元、复利92628.26元。 本院认为，原告与被告宇恒德签订的《个人信用额度贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告宇恒德发放贷款，宇恒德未能在约定的期间内偿还相应欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告宇恒德偿还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 另外，《个人信用额度贷款合同》明确约定原告为实现债权支付的费用应由被告承担，原告主张本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告宇恒德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宇恒德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金575709.7元及利息（含罚息）279132.31元、复利92628.26元(暂计算至2021年3月2日，自2021年3月3日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11872元，减半收取5936元，保全费4556元，共计10492元，由被告宇恒德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二一年三月十二日 书记员  赵心妤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1269号之一 申请执行人：汤亮，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王伟江，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于汤亮与王伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王伟江应在判决书发生法律效力之日起十日内向原告汤亮归还借款本金250000元及利息10433.33元；二、如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费、财产保全费合共4463.75元，由被告王伟江负担。因王伟江未按上述生效法律文书履行义务，汤亮向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王伟江名下登记有位于佛山市三水区×××××[土地证号：佛三国用（2014）第0××××5号]，本院已在诉讼阶段予以轮候查封，现该不动产由宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执保10号案件首先查封，本院已发函参与分配。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余250000元及利息10433.33元、案件受理费、财产保全费合共4463.75元、迟延履行期间的债务利息未能实现。本案执行费3873.46元未执行到位。 本院认为，除上述轮候查封且已发函参与分配的不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1269号案终结本次执行程序。 被执行人王伟江负有继续向申请执行人汤亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月十八日 书记员  徐健铭
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1521号上诉人（原审起诉人）叶巧勤，女，汉族，1961年4月17日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人叶巧勤不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1991号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。”即当事人与被诉行政行为具有利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案中，叶巧勤诉请确认深圳市市场监督管理局福田管理局于2020年7月20日作出的《关于叶巧勤反映本人编制及退休待遇问题信访事项的答复书》的行为违法，该信访答复系深圳市市场监督管理局福田管理局对叶巧勤提出的涉案信访事项作出的处理意见，该答复行为系对叶巧勤工作经历的描述，并未对叶巧勤作出新的事实认定和处理，该答复行为未造成叶巧勤权利义务的增加或减损，对叶巧勤的权利义务不产生实际影响，依照前述法律规定，叶巧勤提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审对叶巧勤的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。叶巧勤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月五日书记员赖伟婷