四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1015号 原告：程武琼，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：何茜，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：何白菊，女，2002年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 被告：马小芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：叶世祥，男，1977年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告程武琼、原告何茜、原告何白菊与被告马小芳、被告叶世祥生命权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日在本院高筒人民法庭公开开庭进行了审理。原告程武琼、原告何茜及其与原告何白菊共同的委托诉讼代理人陈东、被告马小芳的委托诉讼代理人邓道娟、被告叶世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程武琼、何茜、何白菊提出诉讼请求：马小芳、叶世祥共同向程武琼、何茜、何白菊赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通住宿费、亲属误工损失、精神损害抚慰金等合计412771.1元。事实与理由：2019年11月19日，周青龙喊何某某、马小芳、叶世祥在××路××号为其砍伐影响西昌火盆烧烤店经营的树木。次日11时许，何某某、马小芳、叶世祥三人在工作过程中，何某某在砍伐树木时不幸身亡。周青龙作为定作人承担了责任，马小芳、叶世祥作为本次事故的参与者，与何某某生前因修剪树枝业务形成了合伙关系，在本次事故中，马小芳、叶世祥对何某某在作业过程中摔下死亡存在过错。本次事故致何某某死亡的损失总金额825542.2元，何某某亲属已经得到了30%的赔偿，马小芳、叶世祥应共同承担50%的责任。 马小芳辩称，关于何某某死亡的赔偿事项，已经（2020）川01民终15415号案件审理，两案案由均为生命权纠纷，程武琼、何茜、何白菊在上一案中得到了相应的赔偿，不能因为赔偿未达到诉讼请求，就随意变更各方之间的关系；何某某的死亡与马小芳无任何因果关系，从上一案子中已经查实，何某某的死亡是因为其自身在锯树作业中腰上附着自带的安全绳，但其并未使用，何某某已经知晓锯树的风险及知晓怎么避免风险的发生，且是否作业由何某某进行判断，未使用安全绳也是自身行为所导致的；马小芳、叶世祥与何某某不存在合伙关系，双方未签订合伙协议，三方之间只是各自分工完成某项工作，各自为自己劳动，因此应当驳回程武琼、何茜、何白菊的诉讼请求。 叶世祥辩称，与马小芳意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实： 程武琼、何茜、何白菊就何某某在修剪树枝作业过程中死亡一事曾将蒋芳、周青龙诉至本院，马小芳、叶世祥作为第三人参加诉讼。本院经审理后于2020年7月27日作出（2020）川0114民初501号民事判决书，认定了下列事实：1.马小芳无固定工作，平时组织人员合作分工，跟随供电局参与修剪树枝作业，修剪下的树枝由马小芳与合作者平分，供电局不再额外支付费用。马小芳由此获得一定知名度，周边有修剪树枝需求的主体或会联系马小芳。何某某有工作单位，其有使用油锯的技能，利用业余时间与马小芳合作参与砍树作业。一般情况下，因何某某要攀树使用油锯锯树枝，故由其判断作业风险并决定是否进行作业。叶世祥无固定工作，平常亦与马小芳合作，主要负责树枝整理、搬运、堆放。马小芳一般负责扶稳辅助攀树的梯子和地面杂活，也负责油锯等工具保养维护和提供树枝变卖前的临时堆放场地。三人分工明确，取得回报的方式是变卖修剪下的树枝得款后由三人平分，已形成惯例。2.2019年11月19日上午，马小芳、何某某、叶世祥正在修剪李某某经营场地内的树枝。周青龙意欲修剪其烧烤店面前的树木，以改善经营环境，遂询问正在作业的马小芳告知了其需求，马小芳表示同意。同时，周青龙又电话联系出租人蒋芳告知其想法，蒋芳表示同意。当日下午2时许，马小芳与何某某一同到周青龙的经营门店观察，并向周青龙表示可以马上进行作业。当时，周青龙知道马小芳等人的惯例，即由马小芳等人自行处置修剪下的树枝，不再收取其他费用，遂自认为与马小芳心照不宣，未点明马小芳等人取得回报的方式。因临近营业时点，周青龙未同意当即进行修剪作业，与马小芳商定次日再来。2019年11月20日上午9时许，马小芳、何某某、叶世祥陆续到达现场。马小芳在树下扶住梯子，何某某攀梯子上树使用油锯锯树枝。作业过程中，何某某腰上附着自带的安全绳，但未使用，导致其从距离地面约8米高的树梢摔落地面，经120救护人员现场抢救无效死亡。事故发生时，马小芳离开了梯子，叶世祥在地面维护作业工具。事发后，公安机关和应急管理部门为调查事故成因，向本案诉讼当事人做了询问笔录；3.程武琼、何茜、何白菊是何某某的全部第一顺序继承人。该判决对马小芳、何某某、叶世祥三人之间是否为合伙关系未作认定，但认定周青龙是定作人，马小芳、何某某、叶世祥是承揽人，马小芳、何某某、叶世祥共同成为该法律关系的一方当事人。该判决同时认定：何某某死亡损失共计825542.2元，周青龙应赔偿247662.66元（825542.2元×30%）。 程武琼、何茜、何白菊不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终15415号民事判决书，确认了一审所查明的事实及认定的法律关系，维持了一审判决。 另查明，2019年11月20日事故发生当天，成都市公安局新都区分局城东派出所即对马小芳进行了询问，马小芳陈述：“2019年11月20日上午西昌火盆烧烤的老板叫我和何师傅以及叶师傅在他们店铺门口锯树子。大概11时40分许何师傅在树上离地面10米左右的位置准备用油锯锯树子，何师傅叫我把梯子拿开，随后我正在把梯子搬到旁边时听到‘嘭’一声，我转身看的时候看到何师傅已经摔倒地上了，何师傅嘴巴和鼻子开始出血了。我连忙喊快打120，火盆烧烤的老板出来就打120了，……”同日，成都市公安局新都区分局城东派出所亦对叶世祥进行了询问，叶世祥陈述：“在中午11点左右，我们三人就走到进烧烤店左手边的一个‘天竹贵’树子，树子大约10米左右高，何师傅就让马大姐搬来一个梯子，何师傅就顺着梯子爬到树子上面去了，马大姐就站在树下面扶着梯子。我这时就听见树上的何师傅说：‘马大姐你把梯子挪开嘛’。马大姐把梯子挪开了后，我就听到油锯打开的声音，大概过了几秒钟的时间，我听树枝就从树上掉下了，接着油锯和何师傅也从树上掉下来了，何师傅当时重重的砸在地上，……”2019年11月25日，新都区应急局执法大队办公室对马小芳、叶世祥进行了询问，马小芳陈述：“前2次（修剪树枝）共计卖了1800元。第3次还没有卖便出事了。”叶世祥陈述：“锯的树子在新都大石桥的专门收烂材货的论斤卖，280元/吨。” 再查，事故发生后，马小芳向案外人刘琼支付了10000元，刘琼为此出具了借条。程武琼、何茜、何白菊确认收到了上述10000元，双方当事人共同确认：如果马小芳应当承担责任，则此笔款项可用于品迭。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，虽然程武琼、何茜、何白菊、马小芳均对（2020）川0114民初501号民事判决书所认定的部分事实提出了异议，但未出示相反的证据推翻上述事实，故（2020）川0114民初501号民事判决书所认定的全部事实均应予以确认。 对于何某某、马小芳、叶世祥的关系问题。个人合伙关系侧重人合，即共同经营、共享利益、共担风险。马小芳、何某某、叶世祥的合作模式却侧重于劳务的结合（各自从事的劳务部分可以由他人替代），是否参与本次劳务可由其自身独立决定，不存在共负盈亏、共担风险，形成的是一种劳务合作关系，而非合伙关系，故马小芳、叶世祥不因何某某的死亡承担合伙责任。 从安全义务方面讲，马小芳负责扶稳辅助攀树的梯子和地面杂活，与何某某的修剪树枝工作联系紧密，其对何某某攀树过程较为清楚，那么其对何某某攀树、锯树过程中的安全疏漏应进行提醒，然其未提醒，存在过失，应当承担一定的民事赔偿责任；叶世祥负责树枝整理、搬运、堆放，此项劳务相对独立，不负有对其他合作者的安全保护义务，故其对何某某的死亡不存在过错，不应承担民事赔偿责任。考虑到何某某在有安全绳的情况下不使用安全绳，缺乏安全意识，不慎从树梢摔落，其自身即存在较大的过错，本院酌情判令马小芳为何某某的死亡承担10%的民事赔偿责任，即82554.22元（825542.2元×10%）。马小芳已支付的10000元进行品迭后，其还应当向程武琼、何茜、何白菊支付72554.22元。 另外，何某某、马小芳、叶世祥共同合作，共同卖树枝，均分收益，何某某系为三人共同利益而受伤，叶世祥虽不承担赔偿责任，但应给予何某某的亲属适当补偿，考虑其受益情况，本院酌情判令叶世祥向程武琼、何茜、何白菊补偿2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马小芳应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿程武琼、何茜、何白菊72554.22元； 二、叶世祥应于本判决发生法律效力之日起7日内补偿程武琼、何茜、何白菊2000元； 三、驳回程武琼、何茜、何白菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元（已因适用简易程序而减半收取），由程武琼、何茜、何白菊负担2914元，由马小芳负担807元，由叶世祥负担25元（此款已由程武琼、何茜、何白菊全额预交，马小芳、叶世祥应负担部分应于本判决发生法律效力之日起7日内向程武琼、何茜、何白菊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐倩