江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1496号原告：吴叶琴（系吴炳根之女），女，1966年1月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告：吴伟琴（系吴炳根之女），女，1968年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告：吴卫平（系吴炳根之女），女，1971年2月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告：吴卫芬（系吴炳根之女），女，1973年12月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：吴学艳，女，1978年1月6日生，汉族，住贵州省大方县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬与被告吴学艳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬的共同委托诉讼代理人王彬、被告吴学艳、被告平安保险的委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失255395.22元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月31日7时21分许，吴学艳驾驶车牌号为苏ＥＮ××××的小型普通客车，沿宜兴市高塍镇塍文路由北向南行驶至该路与和桥高塍乡村道路（亳村路）交叉路口处直行通过路口时，与沿和桥高塍乡村道路（亳村路）由西向东行驶至宜兴市高塍镇塍文路与和桥高塍乡村道路（亳村路）交叉路口处直行通过路口的吴炳根未依法取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆损坏，吴炳根受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，吴学艳、吴炳根分别承担事故同等责任。吴学艳是涉案车辆的车主。平安保险承保了涉案车辆的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告平安保险辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分的赔偿比例认可50%，其公司不承担诉讼费。事故发生时被保险车辆搭载很多货物，已经改变了车辆的家用性质为营运性质,其公司商业三者险不承担赔偿责任。对各赔偿项目意见为：医疗费认可1572.22元，依照保险合同约定应扣除20%的非医保用药；丧葬费认可43920元；处理丧葬事宜的误工费认可2000元；死亡赔偿金认可52460元/年*5年；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；财产损失不予认可。被告吴学艳辩称，其车辆只是带了自己的私人食物，没有其他货物，不同意保险公司商业三者险拒赔。对吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬主张的医疗费认可，不同意扣除非医保用药，其余费用其均不予认可。事故发生后其垫付费用20000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。吴炳根抢救费用为1572.22元。吴炳根死亡时81周岁,其法定第一顺序继承人为女儿吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬，其妻子及父母均已先于其死亡。吴学艳在事故发生后已支付给吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬20000元。上述事实，有吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、医疗费发票、死亡医学诊断书、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、家庭成员证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，根据平安保险的申请，本院至交警部门调取了事故现场图、现场勘查笔录、现场摄影照片、询问笔录、司法鉴定意见书，其中现场摄影照片显示吴学艳所驾驶的车辆后排座椅上堆了一些箱子。平安保险认为，该组证据可以看出事故发生时被保险车辆搭载很多货物，已经改变了车辆的家用性质为营运性质，故其公司商业三者险不承担赔偿责任。吴学艳经质证认为，其只是在车上用塑料箱装载了几箱自己买的水果，并不是营运性质，不同意商业三者险拒赔。本院认为,被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬的各项损失，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿。本起事故发生在2020年9月19日《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数方案》施行之后，应按新的责任限额执行。根据该方案，交强险医疗费用限额为18000元、死亡伤残限额为180000元、财产损失限额为2000元。超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车之间发生的交通事故，吴学艳在本起事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。吴学艳应承担的部分，应由平安保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。平安保险提出吴学艳的车辆使用性质为营运，但其仅凭该车后座放有几箱物品不足以证明，对其商业三者险拒赔的抗辩本院不予采信。平安保险提出要求扣除20%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。死亡赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的死亡赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年。吴炳根死亡时81周岁，死亡赔偿金赔偿年限为5年。丧葬费，应按江苏省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资98669元（系最新数据，2020年数据暂未发布）计算6个月，计49334（取整）。处理丧葬事宜的误工费可计算3人7天，吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，平安保险认可的2000元已超过按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算的标准，故可按平安保险认可的该数额计算。因未提供损失依据，本院对吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬要求赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。吴学艳垫付的费用平安保险应予返还。诉讼费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费1572.22医疗费票据等1572.22交通费本院酌定误工费按平安保险认可金额计算死亡赔偿金27931255862.4元/年*5年279312精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付丧葬费98668元/2财产损失不予支持原告总损失367218.22358718.22赔偿计算交强险:181572.22死亡伤残180000医疗费用1572.22财产损失三者险：（358718.22-181572.22）*50%平安保险赔偿原告：181572.22+88573=270145.22270145.22-20000（垫付款）=250145.22250145.22平安保险返还吴学艳：20000（垫付款）因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬270145.22元（其中支付给吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬250145.22元，返还给吴学艳20000元）。二、驳回吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬对吴学艳的诉讼请求。三、驳回吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元减半收取计838元，由吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬负担17元，由平安保险负担821元（吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分821元，由平安保险向其直接支付，本院不再退还，平安保险在本判决生效之日起十日内向吴叶琴、吴伟琴、吴卫平、吴卫芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二一年三月二十八日书记员 蒋小莉