吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初633号 原告：吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区宣化路东方新村1号楼1-W-7号网点。 法定代表人：刘星志，总经理。 委托诉讼代理人：张潆月，吉林证律律师事务所律师。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层。 法定代表人：张学志，总经理。 委托诉讼代理人：宋云龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敬东，男，该公司职员。 被告：吉林市吉城综合管廊建设经营有限公司，住所地吉林市高新开发区恒山西路108号。 法定代表人：常国伟，执行董事。 委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。 原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司（以下简称北建劳务公司）与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信公司）、吉林市吉城综合管廊建设经营有限公司（以下简称吉城建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北建劳务公司的委托诉讼代理人张潆月，被告城投通信公司的委托诉讼代理人宋云龙、张敬东，被告吉城建设公司的委托诉讼代理人范春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北建劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城投通信公司立即给付原告工程款171,878.00元以及逾期付款利息损失，计算至款项付清之日止；2、吉城建设公司对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由城投通信公司与吉城建设公司共同负担。事实与理由：2017年11月16日，吉城建设公司与城投通信公司签订建设工程施工合同，约定将2017年吉林市老旧小区节能宜居综合改造工程（通信管道）发包给城投通信公司施工，合同价款为32,042,009.53元。城投通信公司将其中的吉林市船营区X小区的通信管道工程部分分包给了北建劳务公司施工，双方为此于2017年8月8日签订了工程施工合同，约定合同工期为28天，合同价款137,987.00元。北建劳务公司按照合同约定如期完成了工程施工，现均已投入使用。双方结算工程价款为171,878.00元。北建劳务公司已经全额开具了发票。城投通信公司至今未给付工程款。另外，吉城建设公司欠付城投通信公司工程款合同价款不予结算，形成巨额工程款长期拖欠。故诉至法院。 城投通信公司辩称，原告主张被告支付拖欠工程款暂不具备支付条件，原告诉请缺少事实及法律依据，请求法院依法判决。 吉城建设公司辩称，北建劳务公司向吉城建设公司主张工程款无请求权基础，吉城建设公司不应向北建劳务公司支付工程款，请法院依法判决驳回北建劳务公司的全部诉讼请求。吉城建设公司与北建劳务公司无任何口头、书面或其他形式的关于连带责任的约定。另外，吉城建设公司在本案发生前并不知道也从未允许过任何第三方实际参与同一工程的施工。北建劳务公司与城投通信公司签订施工合同是在城投通信公司成为案涉工程承包人之前。即便存在城投通信公司在中标前先行向北建劳务公司发包部分中标工程的情形，则吉城建设公司只是向实际施工人在欠付建设工程价款范围内支付欠款的责任，北建劳务公司要求吉城建设公司承担连带责任无法律依据。假设北建劳务公司的真实想法是要求吉城建设公司在欠付城投通信公司工程款范围内承担责任，本案也不应依据司法解释的相关规定支持北建劳务公司的诉请。首先，北建劳务公司自认与城投通信公司签订的是建筑工程施工合同，即说明城投通信公司欠付的不是劳务分包关系产生的工程款，故北建劳务公司不能适用新的司法解释的规定向吉城建设公司主张权利；其次，即使北建劳务公司真的参与了实际施工，则其身份也是挂靠人，并不是通过转包或违法分包取得工程的实际施工人。其只能向被挂靠人城投通信公司主张权利，而吉城建设公司与此无关；最后，吉城建设公司认为目前仍未满足向城投通信公司支付剩余工程款的条件，原因在于城投通信公司未将工程预验收中由监理单位提起的施工质量问题进行整改，也没有按要求及时提供竣工验收与结算材料，故并非吉城建设公司违约，欠付工程款数额亦无法确定。 本院经审理认定如下事实：2017年8月8日，城投通信公司与北建劳务公司签订工程施工合同，合同约定：工程名称为2017年吉林市老旧小区节能宜居综合改造工程（X小区）；工程内容为修建X小区通信管道；承包方式清包工；工期总日历天数22天；合同总价款为137,981.00元；随业主方付款进度比例支付工程款，并且付款比例不超过实际发生的工程进度。付款前北建劳务公司负责开具付款额度的工程款发票履行相应工程款审批手续等及双方权利义务、违约责任等条款。北建劳务公司按照合同约定如期完工。2019年2月2日和2020年3月16日，北建劳务公司分别开具金额为137,981.00元和33,897.00元的工程款发票。2017年11月13日，城投通信公司中标取得2017年吉林市老旧小区节能宜居综合改造工程（微管廊）的施工。2017年11月16日，吉城建设公司与城投通信公司签订建设工程施工合同，工程名称为2017年吉林市老旧小区节能宜居综合改造工程（微管廊），签约合同价为32,042,009.53元。吉城建设公司就包括案涉工程在内的建设工程通过转账和抹账方式共计向城投通信公司支付工程款200余万元。2020年5月，北建劳务公司与城投通信公司对北建劳务公司施工的2017年老旧小区改造工程（X小区）进行结算，结算金额为171,878.00元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、工程施工合同、建设工程施工合同、结算书、照片及发票、中标通知书、会议纪要、工程竣工预验收报检表、监理通知回复单、施工问题整改表等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照合同约定完成施工后，与被告城投通信公司已经进行工程结算，则被告城投通信公司须按结算金额向原告支付对应的工程价款。关于北建劳务公司与城投通信公司签订的工程施工合同效力问题，城投通信公司中标时间为2017年11月，而此前城投通信公司和北建劳务公司即已签订合同且施工已经完成，因其违反法律的强制性规定，故北建劳务公司与城投通信公司所签合同为无效合同；关于北建劳务公司是否属于实际施工人问题，城投通信公司将其事后中标取得承包资格的工程部分分包给北建劳务公司，其与北建劳务公司单独签订合同并进行结算，符合法律规定的实际施工人身份，故被告吉城建设公司提出北建劳务公司与城投通信公司系挂靠法律关系的抗辩主张，本院不予采纳；关于城投通信公司应否支付工程款的问题，根据合同中“付款前乙方负责开具付款额度的工程款发票履行相应工程款审批手续”的约定内容，原告向被告城投通信公司开具工程款发票后即应视为被告城投通信同意向原告支付对应的工程价款。而被告城投通信公司以合同外第三方未付款为由拒付工程款的抗辩，本院不予采纳；关于被告吉城建设公司责任承担方式及欠付工程款数额的问题，根据法律规定，吉城建设公司仅在欠付工程款范围内承担责任，而非直接承担连带责任。另，按照吉城建设公司与城投通信公司之间协议中关于付款未作明确约定，现没有证据证明工程已经验收完毕，亦不符合双方约定的竣工结算条件，因各方就此未尽举证证明责任，本院无法查明欠付工程款数额，故本院据此无法迳行作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司工程款171,878.00元； 二、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司支付工程款利息，其中：137,981.00元自2019年2月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；33,897.00元自2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 三、驳回原告吉林市北方建设劳务服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,994.00元由被告吉林市城投通信科技有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年三月十日 书记员  朱琳