wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终396号 上诉人（原审被告）：河南华北建筑工程有限公司，住所地河南省开封市北关街**。 法定代表人：李超，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，，住所地河南省开封市西门大街** 负责人：刘宏伟，该分行行长。 原审被告：河南迪通置业有限公司，住所，住所地河南省开封经济技术开发区西蔡屯村民委员会院内div> 法定代表人：王玮，该公司董事长。 原审被告：河南传麒建设有限公司（原河南传麒建设集团有限公司），住所，住所地河南省开封市龙亭区北关街**div> 法定代表人：周晨露，该公司总经理。 原审被告：开封市铭瑞建筑工程有限公司，住所地，住所地河南省开封市北关街**iv> 法定代表人：李超，该公司经理。 原审被告：李**，男，汉族，1967年6月13日出生，住河南省开封市西蔡屯村新村**。 原审被告：张玉枝，女，汉族，1963年2月10日出生，住河南省开封市西蔡屯村新村**。 原审被告：王军，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。 原审被告：冯冰冰，女，汉族，1971年5月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。 上诉人河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行及原审被告河南迪通置业有限公司、河南传麒建设有限公司、开封市铭瑞建筑工程有限公司、李**、张玉枝、王军、冯冰冰借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华北公司收到《预交上诉案件受理费通知书》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交本案诉讼费至二审终结之日止。本院认为华北公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，不准许华北公司缓交上诉案件受理费，于2021年2月25日向华北公司送达了《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，限华北公司于收到通知书之日起7日内预交上诉案件受理费，否则按自动撤诉处理。华北公司并未在限定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河南华北建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永伟 审判员  申希江 审判员  常若琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 震
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：吴维昊，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省临湘市×××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴维昊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告吴维昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金6127.68元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息631.54元、逾期还款违约金28.66元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金6127.68元、利息631.54元、逾期还款违约金28.66元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年3月26日，被告尚欠原告本金6127.68元、利息631.54元、逾期还款违约金28.66元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴维昊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6127.68元、逾期还款违约金28.66元及利息（利息暂计至2020年3月26日为631.54元，此后的利息以透支款本金6127.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴维昊负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11456号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍惠忠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍惠忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍惠忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55，790元及利息、违约金等共计欠款人民币75，168.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021)辽0105民初715号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号，统一代码：91210100X0472089XE。法定代表人：张征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于金文，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁绍阳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：倪锦华。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告倪锦华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理。原告委托代理人于金文到庭参加了诉讼。被告倪锦华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还由原告代为支付的贷款余额53306.47元及利息（自理赔之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；二、依法判令被告支付尚欠原告的保险费31894.4元及利息（自保险到期之日即2020年8月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告倪锦华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳南湖科技开发区支行南湖支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳明细证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪锦华于2017年7月25日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告倪锦华。被告倪锦华在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为60820.30元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费943.64元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月4日，被告倪锦华与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告倪锦华作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款55000元用于生产、生活需要，双方约定贷款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告倪锦华发放贷款55000元。被告倪锦华贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告于2018年1月23日向其履行担保责任，代被告倪锦华偿还剩余欠款本息共计53306.47元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款53306.47元已于2018年1月23日收到。被告倪锦华投保后,拖欠保费31894.4元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告倪锦华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告倪锦华为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告倪锦华与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告倪锦华向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告倪锦华追偿，故对于原告要求被告倪锦华给付代偿款53306.47元的请求，本院予以支持。关于原告主张的代偿款利息问题。利息系法定孳息，是债务人逾期履行金钱给付义务所产生的责任。因原告已于2018年1月23日代被告倪锦华履行还款义务，且被告倪锦华至今未向原告偿还上述款项，故被告倪锦华应承担向原告支付自2018年1月23日起至实际偿还全部代偿款之日止的利息。关于利息的计算标准，本院酌定参照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算。关于原告主张的保险费31894.4元一事，根据被告倪锦华投保的保险单约定，被告倪锦华应按月向原告支付保险费，但被告倪锦华仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告倪锦华应承担向原告支付剩余保险费的责任。关于原告主张的保险费利息问题。利息系法定孳息，是债务人逾期履行金钱给付义务所产生的责任。因被告倪锦华在原告处投保的保险单已于2020年8月4日到期，根据保险单对于被告倪锦华应按月支付保险费的约定，被告倪锦华自保险合同到期之日起对于欠付的保险费应承担向原告支付利息的责任，故对于原告该项主张本院予以支持，被告倪锦华应承担向原告支付自2020年8月4日起至实际支付剩余保险费之日止的利息。关于利息的计算标准，本院酌定参照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告倪锦华给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计53306.47元；二、被告倪锦华给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费31894.4元；三、被告倪锦华给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿款的利息（以53306.47元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；四、被告倪锦华给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费的利息（以31894.4元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，保全费943元，均由被告倪锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年三月二十二日法官助理王奕书记员刘理
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执348号之二申请执行人：陈红，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：肖勇，男，汉族，1979年01月14日生，住四川省富顺县。申请执行人陈红与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0322民初2524号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人肖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖勇在中国邮政储蓄银行62***3账户内存款人民币124745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年三月五日书记员  张胜贵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1029号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市解放大道东段。法定代表人陈卫东。被执行人邢小美，女性，1980年09月14出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人邢小美信用卡纠纷一案，我院于2021年2月20日立案执行。（2020）豫1702民初10713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邢小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢小美的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年三月八日书记员 李泽辰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1057号 原告：王秀梅，女，1963年1月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：东营市益达劳务工程有限公司。住所地：东营市东营区北二路西首。统一社会信用代码：913705027939013932。 法定代表人：崔洪桥，经理。 被告：何向顺，男，1968年12月16日出生，汉族，住桓台县。 原告王秀梅与被告东营市益达劳务工程有限公司（以下简称东营益达）、何向顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款356802.5元并赔偿逾期付款损失（以356802.5元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，两被告与原告签订《施工合同》，约定将其承包的“鸿嘉星城观澜甲第41#42#45#46#47#49#楼工程”的墙体剔凿施工分包给原告，约定每平方米按85元计价收费，施工完毕按结算付工程量70%，年底结清余款。合同签订后，原告依约完成施工，被告何向顺为原告出具了工程量确认单，确认原告的工程款为403302.5元。但被告仅支付原告46500元，剩余的356802.5元至今未付。 被告东营益达在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：与原告王秀梅不存在合同关系，如有争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应当移送至被告所在地山东省东营市东营区人民法院审理。 本院经审查认为，被告东营益达管辖异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告之一何向顺的经常居住地是在桓台县荆家镇，同时根据原告王秀梅提供的《施工合同》约定原告为被告东营益达鸿嘉星城观澜甲工地41#42#45#46#47#49#楼，进行墙体水泥膨出部分剔凿施工，粗打/精打按每平方米85元计价收费，超过6公分以上厚度的需双方商定议价后再施工，被告何向顺作为东营益达方签字，双方之间存在建筑工程施工劳务分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程地点在桓台县。综上所述，桓台县人民法院对本案有管辖权。被告东营益达的管辖异议理由不能成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告东营市益达劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告东营市益达劳务工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年三月二十四日 书记员  巩琳贤
黑龙江省海伦市人民法院行 政 裁 定 书(2021）黑1283行初1号原告何苗，女，1978年11月9日出生，汉族，现住海伦市。被告海伦市自然资源局，住所地海伦市建设路286号。法定代表人魏士峰，职务局长。委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。本院在审理原告何苗诉被告海伦市自然资源局不履行房屋登记职责一案中，原告何苗以海伦市不动产登记中心同意为其办理房屋登记为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人权益及公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何苗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何苗负担。审判员 张 权二〇二一年三月二十九日书记员 朱炳昱
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执403号谷某:刘某：关于申请执行人谷某与被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执403号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3610号民事判决书二〇二一年三月十七日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初536号原告：牛传海，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告牛传海诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛传海，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款24812元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证二张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证二张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证二张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告牛传海将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告牛传海粮款24812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初27号原告：李学华，男，1955年7月7日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被告：刘明华，男，1970年1月19日生，汉族，住滨海县。原告李学华与被告刘明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学华到庭参加诉讼，被告刘明华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工人工资65700；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年、2017年在滨海县道路建设工程，原告一直在被告处做工，2016年2月7日结欠原告工资5万元。被告因没有现金结算，就向原告出具了5万元的借条。2017年2月7日同原告结算工资时又欠原告工资15700元，由被告向原告出具欠条一张。原告几年来一直找被告追要，被告连电话都不接，目前已无法联系，原告无奈，诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告刘明华未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明：原告李学华在被告刘明华的工地上做瓦工。2016年2月7日，双方结帐，被告共差欠原告劳务费65700元，并向原告出具欠条和借条各1份。以上事实有欠条、借条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中,被告刘明华雇佣原告李学华从事劳务活动，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告在完成相应工作后,被告应当支付相应的劳动报酬。被告对原告应得劳务费进行了结算,出具欠条和借条，并由其签字确认，故对原告要求被告支付劳务费65700元的诉讼请求,本院予以支持。被告刘明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明华于本判决书生效后十日内支付原告李学华劳务费65700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告刘明华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1443元。审 判 员 周华健二〇二一年三月八日法官助理 郭栩池书 记 员 胡 叶适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执725号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：谢小泳，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人谢小泳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月20日依(2020)闽0111民初2797号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：34813.3元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员  林雨薇
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12知民初63号原告：北京光影奇迹影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄香草场地村**内****。法定代表人：王世华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白露，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳浩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：通城县一口青互联网服务店,住所地湖,住所地湖北省通城县麦市镇株树村**v>经营者：何明星，个体经营户。原告北京光影奇迹影视文化有限公司与被告通城县一口青互联网服务店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案后,原告北京光影奇迹影视文化有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京光影奇迹影视文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京光影奇迹影视文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京光影奇迹影视文化有限公司负担。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二一年三月十五日书记员  袁 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11473号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾伟斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾伟斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾伟斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52，969.43元及利息、违约金等共计欠款人民币70，947.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2847号 申请人：杨爱香，女，1974年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所律师。 被申请人：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**，统一社会信用代码：914500006902467014。 法定代表人：李运有。 被申请人：蒋高林，男，1970年1月21日出生，壮族，，住广西壮族自治区南宁市兴宁区 本院在审理杨爱香与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、蒋高林承揽合同纠纷一案中，申请人杨爱香向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、蒋高林名下价值265000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为265000元的保单保函[编号：0221450110020402000198]为申请人杨爱香提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨爱香的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、蒋高林名下价值265000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 蒋深棽
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初152号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周正伟，男，1976年7月17日出生，汉族，小学文化程度，厨师，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年12月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留。2021年1月5日经重庆市江津区人民检察院批准，由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z48号起诉书指控被告人周正伟犯贩卖毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人周正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月22日18时许，朱某通过微信联系被告人周正伟欲向其购买毒品，被告人周正伟同意后，朱某将购买毒品的300元钱通过支付宝转账的方式发给被告人周正伟，约定被告人周正伟到朱某位于重庆市江津区家中碰面后交易，被告人周正伟携带毒品到朱某家门口后，被民警当场抓获。民警从被告人周正伟身上搜出2个白色透明封口袋(其中一个内有疑似毒品冰毒，经称量，重0.11克，另一个内有疑似毒品麻古2颗，经称量，重0.19克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周正伟归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人周正伟违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周正伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周正伟到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周正伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人周正伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周正伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年6月21日止。）二、被告人周正伟的违法所得人民币300元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.3克，予以没收；均上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人周正伟在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年三月九日书记员  染 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4517号原告：王义宾，男，1978年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭妍，广东品道律师事务所律师助理。被告：司徒伟林，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告王义宾诉被告司徒伟林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王义宾的委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼，被告司徒伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王义宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币170061元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于皮革材料买卖的关系，2019年12月23日，被告立下《欠条》，确认拖欠原告皮款人民币170061元，虽经原告多次催促，但被告至今未支付过任何款项。被告拖欠原告货款的事实清楚，为维护原告的合法权益，特具状向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告司徒伟林既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供欠条等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购皮革，2019年12月23日，被告签署《欠条》确认欠原告货款170061元，上述货款经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告170061元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告诉请的利息，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王义宾支付货款人民币170061元及利息（利息从起诉之日起至货款本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告王义宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850.61元（已减半收取），由被告司徒伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年三月九日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更666号罪犯杨洪芳，男，1981年9月13日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年6月25日作出(2009)攀刑初字第16号刑事判决，以被告人杨洪芳犯运输毒品罪，判处××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨洪芳及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年12月1日作出(2009)川刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月27日作出(2012)川刑执字第508号刑事裁定，将其××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2014年12月8日作出(2014)川刑执字第1268号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止。本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2164号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3141号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2031年6月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨洪芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯杨洪芳减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯杨洪芳在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨洪芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯杨洪芳被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨洪芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨洪芳的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪芳减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2030年9月7日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1674号 陈伟波、方小花、黄小文： 本院执行的陈伟波申请方小花、黄小文装饰装修合同纠纷一案，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初144号 原告：刘兰兰，女，1978年11月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：孙彦章，男，1987年2月7日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：何小波，男，1986年5月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告刘兰兰与被告孙彦章、何小波健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰兰，被告孙彦章、何小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兰兰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计5500元。事实与理由：2019年3月30日20时20分左右，孙彦章与其姐夫何小波在天水市秦州区南明路成纪宾馆门前停车时与李小宏、刘兰兰夫妇发生口角，后相互厮打，何小波在刘兰兰的肩膀上打了一拳，孙彦章将刘兰兰踏倒在地，致刘兰兰受伤，但因刘兰兰需照顾在此纠纷中受伤的丈夫李小宏和母亲李菊香故未住院。现起诉至法院，要求赔偿。 孙彦章、何小波辩称，没有对刘兰兰进行任何身体伤害，故不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘兰兰为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.刘兰兰照片，以证明事发时何小波在刘兰兰肩部打了一拳，孙彦章将刘兰兰踏倒致伤的事实； 2.处罚决定书，以证明二被告致伤刘兰兰的事实; 3.秦州区成纪快捷宾馆承包合同、营业执照、收款报表，以证明因本次打架事件致其经营损失的事实。 经质证，孙彦章对证据1不认可，认为照片不能反映真实情况；对证据2的真实性认可，但认为决定书的内容不能证实孙彦章致伤刘兰兰；对证据3不认可，认为与本案没有关联。何小波对证据1不认可，认为何小波没有打刘兰兰；对证据2真实性认可，但认为何小波没有打刘兰兰；对证据3不认可，认为与本案无关。 经审核，证据1未载明时间，亦不能明确是否系刘兰兰本人，本院待结合审理查明的事实综合分析认定；对证据2真实性予以确认，但该两份处罚决定书并未提及刘兰兰是否被二被告致伤，对于其证明目的，本院待结合审理查明的事实综合分析认定；证据3与本案无关联性，不予采信。 孙彦章、何小波未提交证据。 本院依职权调取了以下证据： 1.（2020）甘0502刑初37号刑事附带民事判决书，以证明李小宏、刘兰兰夫妇与二被告因挪车发生争执，李小宏致孙彦章左手食指骨折变形，二被告致李小宏头部等部位受伤，天水市秦州区人民法院以故意伤害罪判处李小宏有期徒刑一年，缓刑一年六个月的事实； 2.（2020）甘05刑终149号刑事附带民事裁定书，以证明李小宏不服一审判决提出上诉，天水市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判的事实； 3.公安机关对李小宏的询问、讯问笔录，以证明双方发生冲突的事实； 4.公安机关对孙彦章、何小波、孙艳霞的询问笔录，以证明双方发生冲突的事实； 5.公安机关对李菊香、刘兰兰的询问笔录，以证明双方发生冲突的事实； 6.现场监控视频，以证明双方冲突过程的事实； 7.李小宏及孙彦章司法鉴定文书，以证明经鉴定李小宏为轻微伤、孙彦章为轻伤二级的事实。 经质证，刘兰兰对证据1-3、5、6认可；对证据4二被告及其家属的陈述不认可；对证据7的真实性认可，但认为李小宏在受伤后出现后遗症故又做了核磁共振检查，不认可孙彦章的伤情鉴定结论。二被告对以上证据均认可，认为应当以生效的刑事附带民事判决书认定的事实为准。 经审核，原、被告对证据1、2、6无异议，本院予以采信；证据3、4、5系原、被告及其家属陈述，证实了双方因琐事发生冲突的事实，但双方对于事发时具体过程的陈述均存在较强的主观性，本院结合审理查明的事实综合分析认定；证据7真实、来源合法，且在鉴定机构出具鉴定结论后双方均未提出异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日20时20分许，孙彦章与其姐夫何小波在刘兰兰经营的位于天水市秦州区南明路秦州区成纪快捷宾馆门前因挪车问题与刘兰兰及其丈夫李小宏发生口角，后孙彦章、何小波与李小宏厮打在一起。在此过程中，刘兰兰上前拉扯，被何小波推倒在地，刘兰兰起身后，孙彦章又在其臀部踏了一脚。 事发后，刘兰兰未至医院检查治疗。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，二被告首先与刘兰兰因挪车问题发生口角，后又与随后赶来的刘兰兰丈夫李小宏发生厮打，在此过程中二人将上前拉扯的刘兰兰推倒在地，后又踩踏一脚，但刘兰兰事后未至医院检查治疗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据不能证实刘兰兰产生了医疗费、交通费等损失，故对其要求二被告承担医疗费、交通费的诉讼请求，不予支持。关于刘兰兰主张的精神损害抚慰金，在人身损害赔偿案件中，该项赔偿一般需根据伤残情况等因素确定，而刘兰兰无证据证实其因此事遭受到严重的精神损害，故对其要求二被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘兰兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇二一年三月十七日 法官助理  秦风风 书 记 员  王晓菁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特142号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：徐晔昕，女，1993年7月14日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人徐晔昕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1802号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁。2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”。3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人徐晔昕辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同第八条中约定的两书交付条件，故仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称：1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实的反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录以及天福公司书面质证意见记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1802号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向徐晔昕支付逾期交房违约金4609元；二、驳回徐晔昕的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费838元，处理费500元，共计1338元，由徐晔昕承担535元，湖南天福房地产开发有限公司承担803元。因上述费用已由徐晔昕向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的803元直接支付给徐晔昕。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与徐晔昕签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，徐晔昕与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是徐晔昕与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭根据查明的事实依法作出裁决属于其依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5181号原告：郭活明，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冼锦恒，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陆家朗，男，1998年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告连带偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月13日，两被告向原告借款2万元，约定借款期限10日，但两被告到期不还。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、转账明细等证据，两被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年12月13日，原告（出借人）与被告冼锦恒（借款人）签订一份借款合同，主要约定借款金额为2万元、借款期限为2020年12月13日至2020年12月22日共10天，借期届满后，被告冼锦恒应全额归还原告；被告冼锦恒不按时还款的，每逾期一日应承担借款总额3‰的逾期违约金；等。被告陆家朗以连带保证人在上述借款合同上签名捺印。同日，原告通过其尾号3670号农业银行账户向被告冼锦恒转账汇入2万元。原告称借款当时没有约定利息，借期到期后被告没有向原告归还借款，被告冼锦恒于2020年12月27日微信支付原告2000元利息，但原告不清楚2000元利息如何计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其在2020年12月13日向被告冼锦恒出借了2万元并提供了相关证据，两被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。两被告没有举证其向原告归还款项情况，原告确认于2020年12月27日收到被告冼锦恒归还2000元，本院予以采信。根据原被告约定，被告冼锦恒逾期还款的，应支付原告违约金，2020年12月23日至2020年12月27日（共5天）按照一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计得逾期违约金为42元（2万元×15.4%÷365天×5天），被告冼锦恒于2020年12月27日归还原告2000元，扣减违约金42元后余额1958元应在借款本金中扣减，故被告冼锦恒尚欠原告借款本金为18042元（2万元-1958元），被告冼锦恒应归还予原告。原告相关诉讼超出本院核定的，不予支持。关于被告陆家朗的责任问题。被告陆家朗在借款合同上以连带责任保证人签名，对被告冼锦恒欠原告本案借款提供连带责任保证，原告在被告陆家朗保证期间内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼锦恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭活明归还借款本金18042元；二、被告陆家朗对被告冼锦恒上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭活明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元（原告已预交150元），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二一年三月十六日书记员  王 婵
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保43号 申请人：倪良华，男，汉族，1952年4月10日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：肖悦华、林凌，福建理争律师事务所律师。 被申请人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人:张勇。 申请人倪良华于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建六建集团有限公司在银行账户上的存款5532300元。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建六建集团有限公司在中国工商银行福州鼓楼支行账户【账号：1402××××1633】上的存款5532300元,冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  王滢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李岩，女，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区人民政府。住所地：北京市通州区胡各庄大街9号院。 法定代表人赵磊，区长。 再审申请人李岩因诉被申请人北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）驳回行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李岩向本院申请再审称，一、二审适用法律错误，针对行政不作为的复议，申请人只须提供相关线索证明向行政机关提出过投诉处理即可，通州区政府存在不作为。二审未开庭审理，事实认定不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项的规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，李岩主张曾当面向通州区住房和城乡建设委员会提交关于投诉新华物业的相关材料，但未收到回复，故认为通州区住房和城乡建设委员会未履行法定职责而向通州区政府提出行政复议申请。通州区住房和城乡建设委员会对此予以否认。李岩在行政复议时提交的证据不足以证明其曾向通州区住房和城乡建设委员会提出过履行法定职责的申请，故通州区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定，驳回李岩的行政复议申请，并无不当。一、二审判决驳回李岩的诉讼请求，亦无不当。李岩虽主张有证据证明其曾向通州区住房和城乡建设委员提出过履行法定职责的申请，但并未向本院提交任何证据材料证明其主张，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。李岩还主张二审未开庭程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对上诉案件，没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故李岩的该项主张缺乏法律根据，同样不能成立。 综上，李岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李岩的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 熊俊勇 审判员 朱宏伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 耿丹阳
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1184号原告：孙昌余，男，1954年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：郑玉楼，男，1958年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：郑宗雷，男，1995年6月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告孙昌余诉被告郑玉楼、郑宗雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌余到庭参加诉讼，被告郑玉楼、郑宗雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌余向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还购房款26000元及利息，利息从2019年2月6日起以36000元为基数，按月息2分计算至2020年2月18日，从2020年2月19日起以26000元为基数，按月息2分计算至款项还清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系父子关系，2017年8月29日被告以96000元购买原告自建的位于淮阴区两间房屋，但被告未按约定时间付款，2019年2月6日被告对欠款向原告出具还款协议，后被告于2020年2月18日还款1万元，余款26000元至今未还。被告郑玉楼未作答辩。被告郑宗雷未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年8月29日，原告、被告郑玉楼签订《房屋转让协议》一份，被告郑玉楼从原告处购买楼房两间，总价96000元，已付21000元，49000元于腊月二十四付清，剩余26000元于2018年腊月二十四日付清；协议载明房屋西边系南北水泥路，南边和孙友昌交界，房屋交界各余50公分，房屋东边是东山和厕所交界，北边和潘连成交界，从即日起房屋的所有权和东边空地归被告郑玉楼所有。此协议上有担保人郑荣梦、证明人郑建楼、邱士林、潘连成签名。后被告未按《房屋转让协议》约定支付购房款，2019年2月6日，被告郑玉楼、郑宗雷向原告出具《还款协议》一份，载明因购房欠原告36000元，于2019年6月10日还10000元、2019年10月1日还10000元、2019年农历腊月24日还16000元清帐，在未还清欠款前按每万元200元一月计息，36000元月利息720元，还款方式为先还利息、后还本金，直到还清所有款项。原告陈述两被告出具该《还款协议》后于2020年2月18日归还10000元，原告认可系归还的本金，其余无还款。另查明：原告出售给被告的涉案房屋系原告自建房，原告提供了该房屋的宅基地临时使用证，且原告建房时取得政府准许。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及当时的司法解释的相关规定。原告与被告郑玉楼系同一集体经济组织成员，故原告与被告郑玉楼之间的房屋买卖合同关系合法、有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务；对于拖欠的购房款，2019年2月6日，被告郑玉楼、郑宗雷共同向原告出具了《还款协议》，故两被告应按《还款协议》约定向原告归还拖欠的购房款，原告陈述出具该《还款协议》后被告于2020年2月18日归还了10000元购房款（本金），两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告要求两被告支付购房款26000元的诉求予以支持，至于原告主张逾期付款利息，月息2分的约定过分高于原告的损失，故本院酌定为：从2019年6月11日至2019年8月19日，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20日至2019年10月1日，以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算；从2019年10月2日至2020年1月18日（2019年农历腊月24），以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算；从2020年1月19日至2020年2月18日，以36000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算；从2020年2月19日至款项付清之日，以26000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉楼、郑宗雷于本判决生效后十日内支付原告孙昌余购房款26000元及逾期付款的利息，利息具体计算方式为：从2019年6月11日至2019年8月19日，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20日至2019年10月1日，以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算；从2019年10月2日至2020年1月18日（2019年农历腊月24），以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算；从2020年1月19日至2020年2月18日，以36000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算；从2020年2月19日至款项付清之日，以26000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。二、驳回原告孙昌余的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告郑玉楼、郑宗雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告史新奎的上诉账号为：62×××35；被告张炳的上诉账号为：62×××43）。审判员  孙明珠二〇二一年三月十七日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1084号 申请人：赵淑侠，女，1972年3月18日生，满族，市民，住河北省围城满族蒙古族自治县。 被申请人：柴晓军，男，1957年8月29日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古。 申请人赵淑侠与被申请人柴晓军民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴晓军在银行的工资账户予以冻结，每月3000.00元，冻结金额155000.00元（账户62×××64），申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵淑侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人柴晓军在中国农业银行围场支行的工资（账户62×××64），每月冻结3000.00元，冻结金额155000.00元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓文 二〇二一年三月十五日 书记员  单文杰
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终42号 上诉人（原审原告）黄文强，男，1944年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人黄文强因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告黄文强未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初62号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终200号《行政判决书》确认违法。原告黄文强于2020年3月31日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年4月2日收到该申请后未作出答复。原告于2020年6月18日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告黄文强坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对黄文强要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告黄文强位于莆田市城厢区××街道长岭山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告黄文强的其他赔偿请求。 一审宣判后，黄文强不服，提起上诉称，上诉人的原诉求合情、合理又合法，应当受法律保护。原审判决违背事实与法律，应当依法予以撤销、改判。请求撤销原判，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2019）闽03行终200号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未对房屋内物品清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2019）闽03行终200号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“属于果园当年度（一年）的预期收成”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1466号 罪犯郑彩云，女，1984年11月15日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，初中文化，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。 绍兴市上虞区人民法院于2018年10月11日作出(2017)浙0604刑初681号刑事判决，以被告人郑彩云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郑彩云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关同意执行机关报请的假释建议。 经审理查明，罪犯郑彩云本次考核期为2019年3月至2020年11月共计一年八个月，已实际服刑三年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明,该犯已履行财产刑人民币100000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑彩云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑彩云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  华 郑
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执200号申请执行人：刘某，男，现住营口市老边区。被执行人：藏某，男，汉族，现住营口市老边区。被执行人：马某，女，汉族，现住营口市老边区。申请执行人刘某与被执行人藏某、马某房屋买卖合同纠纷执行一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初1428号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。发现藏鹏名下有捷达牌小轿车，车牌照号为辽辽Ｈ×××××。截至本裁定作出之时，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经本院于2021年2月8日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对查询到车辆明确表示申请暂不处置本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执200号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月二十五日法官助理刘莹书记员王侃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1342号原告：贺凯丽，男，1990年5月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：苏显召，男，1991年1月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：李亚飞，男，1992年1月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：李丹丹，女，1995年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：闫孟伟，男，1993年4月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：谢春雷，男，1998年5月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：王军峰，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告：陈高娟，女，1989年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：田文来，男，1986年12月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：岳瑞戈，女，2000年6月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告：刘素英，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告：赵卫华，男，1989年2月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：曹采凤，女，1984年9月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：夏令建，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告：刘洋萍，女，1994年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：李敏，女，1991年11月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：谢燕丽，女，1987年12月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：曹振威，男，1996年10月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：韩小蒙，女，2006年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：胡秀梅（系韩小蒙之母），住安徽省利辛县。原告：孙自力，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：张艳艳（别名张彦彦），女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：谢宁宁，女，1989年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：罗高杰，男，1992年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：谢振猛，男，汉族，1992年8月21日出生，住河南省太康县。以上24名原告委托诉讼代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：于新，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告贺凯丽、苏显召、陈高娟、赵卫华、谢燕丽、田文来、曹采凤、孙自力、夏令建、闫孟伟、谢宁宁、罗高杰、韩小蒙、王军峰、李亚飞、曹振威、李丹丹、李敏、张艳艳、刘洋萍、刘素英、岳瑞戈、谢春雷、谢振猛诉被告于新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄君梅到庭参加了诉讼，被告于新经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺凯丽、苏显召、陈高娟、赵卫华、谢燕丽、田文来、曹采凤、孙自力、夏令建、闫孟伟、谢宁宁、罗高杰、韩小蒙、王军峰、李亚飞、曹振威、李丹丹、李敏、张艳艳、刘洋萍、刘素英、岳瑞戈、谢春雷、谢振猛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付24名原告劳务费10万元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：24名原告一直跟随被告从事服装加工工作，2019年被告共下欠24原告劳务费共计608000元，在2020年1月22日被告为其书写欠条一份，并约定还款期限，在约定期限内被告没有依约支付该欠款，后经原告多次催要，被告至今没有支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告于新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理，本院认定事实如下：贺凯丽等24名原告为被告于新从事服装加工工作，被告共下欠24原告劳务费共计608000元。2020年1月22日，被告为24名原告书写欠条一份，该欠条载有以下内容：今于新欠贺凯丽、田文来、闫孟伟、孙自力、夏令建、苏显召、谢宁宁、罗高杰、赵卫华、谢燕丽、陈高娟、刘洋萍、曹采凤、王军峰、李亚飞、曹振威、李丹丹、张彦彦、谢振猛、岳瑞戈、刘素英、韩小蒙、谢春雷、李敏等工资款608000元整，于2021年1月22日还10万元整；不按时还款，可以随时起诉。但在约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今没有支付应付工资款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告于新拖欠贺凯丽等24名原告工资款，由被告于2020年1月22日向原告方出具的一张608000元的欠条为证，该欠条系被告的真实意思表示，本院依法予以确认。其中被告承诺于2021年1月22日支付10万元工资款，但到期未付，已经违约，被告应付违约责任。现原告诉请要求被告支付10万元劳务费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于新在本判决生效之日起十日内支付原告贺凯丽、苏显召、陈高娟、赵卫华、谢燕丽、田文来、曹采凤、孙自力、夏令建、闫孟伟、谢宁宁、罗高杰、韩小蒙、王军峰、李亚飞、曹振威、李丹丹、李敏、张艳艳、刘洋萍、刘素英、岳瑞戈、谢春雷、谢振猛劳务费10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告于新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年三月十八日书记员  曹淑敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初631号原告：张宏雁，女，1976年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉七彩祥云文化传播有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷天地项目****097-098。法定代表人：高斌，该公司执行董事兼总经理。原告张宏雁诉被告武汉七彩祥云文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月17日，原告张宏雁向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告张宏雁撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张宏雁撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张宏雁负担。审判员  吴国阳二〇二一年三月十七日书记员  曾雅琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13046号原告沈阳煜鼎文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘志伟，系该公司总经理。委托代理人席晨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘筱，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告刘康，男，汉族，现住址山东省滨州市滨城区。委托代理人高强，系山东源诚律师事务所律师。原告沈阳煜鼎文化传媒有限公司诉被告刘康劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席晨、刘筱、被告刘康及其委托代理人高强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳煜鼎文化传媒有限公司诉称，被告于2018年10月21日入职原告公司，并领取工作专用手机、专用微信号及专用手机号，此后被告一直在原告处工作。2018年11月7日双方签订《保密及竞业限制协议》，该协议规定双方解除合作关系后，未经原告同意被告不可从事任何与直播行业有关的工作，否则原告有权要求赔偿100万元。2020年4月25日，被告在未办理离职手续也未提出离职申请的情况下，离开工作岗位。2020年5月20日原告发现被告已入职萝卜互娱，利用原告的信息资源、商业秘密从事与在原告处相同的工作。故诉至法院，请求确认原告与被告自2018年10月21日至2020年4月25日期间存在事实劳动关系；请求判令被告将入职时领取的yepen手机及微信号×××返还给原告或停止使用微信号；请求判令被告支付违约赔偿金100万元。被告辩称，本案案由为劳动争议，被告曾就职于滨城区煜鼎文化艺术交流中心。原告所提供的《保密及竞业限制协议》上虽有被告的签名，但被告从未在原告所在地沈阳市铁西区生活工作过，原告无任何可以证实劳动关系存在的证据，滨州区煜鼎文化交流中心也与原告之间无任何关联。被告同滨城区煜鼎文化交流中心之间存在劳动合同关系的事实已经生效的山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终3316号民事判决书所认定，其中确认被告自2018年10月21日至2020年4月25日在滨城区煜鼎文化艺术交流中心任职。故，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告刘康于2018年11月7日签订《保密及竞业限制协议》，该协议甲方为本案原告。《保密及竞业限制协议》约定双方解除合作关系后，未经原告同意被告不可从事任何与直播行业有关的工作，否则原告有权要求赔偿100万元。另查，（2020）鲁16民终3316号民事判决书和（2020）鲁1602民初1829号民事判决书中认定：滨城区煜鼎文化艺术交流中心属于个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张宏伟。刘康系该中心员工，主要从事网络直播运营管理及该中心和张宏伟委托的其他工作，任职期间自2018年10月21日至2020年4月25日。又查，原告于2020年9月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认存在劳动关系、请求返还手机及微信号、支付违约赔偿金，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、保密及竞业限制协议、（2020）鲁16民终3316号民事判决书、（2020）鲁1602民初1829号民事判决书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告既无法证明如何招录被告，也无法证明由其向被告发放工资、进行管理，其所提供的证据不足以证明原、被告于2018年10月21日至2020年4月25日间存在劳动关系，亦不能证明被告占有使用原告提供的手机、微信号，故对原告的诉请本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳煜鼎文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳煜鼎文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费10元，按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二一年三月二十九日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1554号原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行,社会统一信用代码91320411837159494M，住所地常州市通江中路**。负责人：巢东文，任该行行长。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，该行员工。被告：蒋亚文，男，1963年10月10日生，汉族，住常州市新**。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行与被告蒋亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行于2021年3月17日以原、被告庭下和解，被告自动履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。《最高人民法院关于的解释》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行撤诉。案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行承担。审 判 员  王 彧二〇二一年三月十七日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初81号原告：王声满，男，1964年3月20日生，汉族，住河南省新县。原告：汪世强，男，1979年10月19日生，汉族，住河南省新县。被告：孔先梅，女，1975年2月11日生，汉族，住河南省新县。原告王声满、汪世强与被告孔先梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王声满、汪世强，被告孔先梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王声满、汪世强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告一次性工伤补偿金、护理补助费、误工费等共计人民币8000元。事实与理由：原告于2020年11月在被告处从事房屋装修，装修工作中路过化粪池口不慎摔倒掉进池中导致肋骨骨折，事后，双方就工伤赔偿事宜发生争议，无法达成一致的赔偿意见，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告一次性工伤补偿金、护理补助费、误工费等共计人民币8000元,为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孔先梅辩称，我装修请的是汪世强，王声满是汪世强带过来的，2020年11月23日汪世强来我家干活，王声满也过来了，王声满之前在我家干一天活，第二天下午问汪世强请的人为何没过来，他讲王声满摔倒受伤了，没讲什么时间摔的，头一天干活我也没见王声满摔倒，家里一起干活的师傅也没看到事情发生，过几天汪世强让我跟他一起去看王声满，我没有答应。王声满摔了几天了也没有告诉我。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告将房屋窗户安装承包给原告汪世强，2020年11月23日二原告前往被告家开始施工。2020年12月1日原告王声满前往新县人民医院门诊检查并治疗，诊断为右侧第11后肋骨折，错位。现因原告要求被告赔偿相关损失，引起诉讼。二原告称，王声满系2020年11月28日左右，干活过程中路过化粪池口不慎摔倒掉进化粪池导致受伤。被告称，窗户安装时间是2020年11月23日，2020年11月28日、29日是返工，王声满没有参与返工。王声满称，到被告家干活是原告汪世强邀请的，当时与汪世强谈的工钱是每天200元，以前干活的钱都是由汪世强支付，这次由谁支付不清楚。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，原告王声满未提供证据证明其受伤的时间及地点，亦未提供证据证明其与被告之间存在用工关系，故，其要求被告赔偿其相关损失无事实依据，本院不予支持。原告汪世强并未因原告王声满受伤而造成损失，且无权就原告王声满的相关损失向被告举张权利。综上，二原告要求被告赔偿各项损失8000元的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王声满、汪世强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年三月二十九日书记员  邹昆
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡欣，江西达金律师事务所专职律师。 被告:曾友建，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住上栗县。 原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡分公司）诉被告曾友建追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人蔡欣，被告曾友建到庭参加诉讼。现已审理终结。 人民财险萍乡分公司向本院提出诉讼请求：判令曾友建赔偿其已经垫付的保险赔偿款120000元；本案诉讼费用由曾友建承担。事实和理由：2020年4月15日19时20分，曾友建醉酒驾驶其所有的赣Ｊ×××××摩托车（该车在原告处投保了交强险）沿Ｓ308省道由上栗县长平乡大塘村往长平乡福寿村方向行驶，途经上栗县时，与在前方由左往右横过道路的行人徐爱南相撞，造成徐爱南受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，曾友建负此次事故的全部责任。上栗县人民法院于2020年8月18日作出（2020）赣0322民初2034号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿徐爱南家属文志章、文罗华、文海连、文伟萍120000元。现原告已支付完毕。根据《最高人民法院》第十八条的规定，曾友建醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险限额范围内向受害人垫付相关赔偿款后，有权向曾友建追偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求支持其诉请。 曾友建在答辩期间内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月15日19时20分许，曾友建醉酒驾驶其所有的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车沿Ｓ308省道由上栗县长平乡大塘村往长平乡福寿村方向行驶，途经上栗县时，遇行人徐爱南在前方由左往右横过道路，因曾友建醉酒驾驶机动车未能及时发现徐爱南，采取措施不及时，导致所驾车辆与徐爱南相撞，造成徐爱南受伤经医院抢救无效于2020年4月17日死亡的道路交通事故。2020年4月27日，上栗县公安司法鉴定中心作出了法医学尸体检验报告，其分析意见为：死者徐爱南符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年5月6日，上栗县公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定曾友建负该次交通事故的全部责任，徐爱南无责任。 再查明，该次事故发生时，赣Ｊ×××××普通二轮摩托车在车辆检验有效期内。曾友建为该车向人民财险萍乡分公司投保了交强险，该次事故发生在保险期间。 另查明，因赔偿未能达成和解，徐爱南的近亲属文志章、文罗华、文海连、文伟萍以曾友建、人民财险萍乡分公司为共同被告起诉至本院。本院作出（2020）赣0322民初2034号民事判决书，判决人民财险萍乡分公司于判决生效之日起七日内赔偿文志章、文罗华、文海连、文伟萍120000元。判决生效后，人民财险萍乡分公司已于2020年9月21日如数履行了上述赔偿义务。 本院认为，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。曾友建醉酒驾驶赣Ｊ×××××普通二轮摩托车与行人徐爱南相撞，导致徐爱南受伤经医院抢救无效于2020年4月17日死亡，曾友建系徐爱南的侵权人。人民财险萍乡分公司已向受害人徐爱南的近亲属文志章、文罗华、文海连、文伟萍履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，保险公司可向曾友建行驶追偿权，故人民财险萍乡分公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）之规定，判决如下： 被告曾友建支付原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司垫付的赔偿款120000元。 上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 案件受理费2700元（原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司已预交），减半收取1350元，由被告曾友建负担1350元（于本判决生效之日起十五日内交纳），退回原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，并向江西省萍乡市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二一年三月十六日 代书记员 刘 娥
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2654号之一申请执行人：吴振年，男，1962年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。吴振年与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4471号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付吴振年剩余工资5151.1元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付吴振年代通知金3031.4元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付吴振年经济补偿金21219.8元；江苏超越超市连锁发展有限公司为吴振年办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴振年向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资5151.1元、代通知金3031.4元、经济补偿金21219.8元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月5日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。9.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2654号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为吴振年办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2654号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付吴振年支付工资4333.4元、代通知金2780元、经济补偿金40310元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4517号原告：袁绪舜，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所。被告：张付林，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：杨富建，男，汉族，1957年11月19日出生，住河南省南阳市宛城区。二被告共同委托诉讼代理人：樊煜旌、王中举，河南智宛律师事务所律师。原告袁绪舜与被告张付林、杨富建合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理。原告袁绪舜于2021年3月1日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁绪舜撤诉。案件受理费11438.90元，由原告袁绪舜负担。审判员  张秋平二〇二一年三月三日书记员  马兴博
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初5469号原告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司，住所地：十堰市天津路88号。法定代表人：丁国全，系该公司董事长。被告：周希，女，1987年7月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：王卫，男，1974年5月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司与被告周希、王卫追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司与被告周希、王卫追偿权纠纷已在本院立案，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7921元，退还原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 何 新二〇二一年三月十八日书记员 朱珍珍
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初937号原告：李光洪，男，1963年4月28日出生，汉族，个体，现住凤城市凤山区。被告：侯忠莹，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。原告李光洪与被告侯忠莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光洪到庭参加了诉讼，被告侯忠莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款63000元：要求被告支付自2016年4月19日起至实际给付日的同期银行贷款利息(计算至起诉日为20300元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日被告以承包工程缺钱为由向原告借款80000元，同年7月份，被告仅偿还了17000元，剩余63000元，虽经多次催要，被告一直拖着不还钱，最后连电话也不接了，原告诉至法院要求被告偿还剩余借款63000元并支付2016年4月19日起至实际给付之日利息20300元并承担诉讼费用。被告侯忠莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，被告侯忠莹向原告借款，借贷关系的形成系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效，故原告李光洪请求被告侯忠莹偿还借款63000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，应从起诉之日即2020年8月10日至付清之日止计算利息，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯忠莹偿还原告李光洪借款63000元及利息（自2020年3月5日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付），于本判决生效后十日内给付；。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告侯忠莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇二一年三月三十日书记员  吴金霞法官助理蔡明阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终288号 上诉人（原审原告）：吴昌群，女，1977年5月4日生，布依族，住贵州省独山县。 上诉人（原审原告）：吴昌利，女，1980年5月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人（原审原告）：吴昌美，女，1985年11月10日生，水族，住贵州省独山县。 被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1992年5月27日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，现服刑于贵州省福泉监狱。 被上诉人（原审被告）：瞿鹏桓，男，2000年4月6日生，苗族，住三都水族自治县。 上诉人吴昌群、吴昌利、吴昌美因与被上诉人杨旭、瞿鹏桓机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初1847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，三名上诉人认为原判认定事实清楚，审判程序合法，判决结果公正，吴昌群、吴昌利于2021年1月6日申请撤回上诉，上诉人吴昌美于同年2月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴昌群、吴昌利、吴昌美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴昌群、吴昌利、吴昌美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4506元，减半收取2253元，由上诉人吴昌群、吴昌利、吴昌美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二一年三月十六日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1269号原告：王清云，男，1948年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙仕军，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王清云与被告孙仕军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王清云于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清云撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二一年三月二十三日书记员  毕天奇