浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初236号 原告：周灵敏，女，1961年1月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王**，住江山市，与原告系母女关系。 被告：郑建阳，男，1996年4月2日出生，汉族，住江山市。 被告：姜小丹，女，1993年8月24日出生，汉族，住江山市。 原告周灵敏与被告郑建阳、姜小丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日、3月16日公开开庭进行审理，原告周灵敏的委托诉讼代理人王**，被告郑建阳到庭参加诉讼，被告姜小丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周灵敏向本院提出诉讼请求：1.被告郑建阳偿还借款本金10000元，利息按月利息2分计算。从借款之日开始至2020年12月7日共计9000元。若还未履行还款义务，则继续以月利息按2分计算至还清之日止。2.判令被告姜小丹对上述款项的清偿承担连带责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告郑建阳于2017年3月7日因资金周转向原告借人民币1万元整，承诺借钱之日起半年内还款，并出具借条一份，月利息按2分计算。为保证还款，被告姜小丹同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是到期后原告多次催讨，至今未还，两被告均未履行还款义务。庭审中，原告补充陈述，本案原告出借的款项实际由王**经手，借条出具后王**将10000元现金交给了案外人祝某艳。案外人祝某艳就本案借款为被告给付利息至2019年8、9月份。 被告郑建阳辩称，2017年3月7日确实出具了借条一份，当时是二被告和王**、案外人祝某艳在场，但签字时借条上未填写出借人“周灵敏”的名字，借款本金、利息等内容已经书写上去了。不认识周灵敏，至今未见过原告本人，但认识原告委托诉讼代理人王**及案外人祝某艳。该笔借款实际是案外人祝某艳于2017年3月7日晚上6点多左右通过微信转账给付9000元，另1000元是利息，预先扣除，实际收到案外人祝某艳转账9000元。认为实际借款人系案外人祝某艳，而且被告通过转账等方式每月支付案外人祝某艳1000元，还有本金4500元，另外零星归还了部分款项，本案借款已归还。 被告姜小丹未提交书面答辩意见。 原告为了证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告郑建阳向原告借款1万元，由被告姜小丹担保，双方约定了借款利息及还款期限等。被告郑建阳对该证据真实性无异议，但认为“周灵敏”三个字是原告后期加上去的，是案外人祝某艳借款给被告而非原告。 被告郑建阳提交了微信转账记录3页，证明2017年3月7日案外人祝某艳通过微信号“忐忑妞”微信转账被告9000元，2017年12月24日被告通过微信转账还款案外人祝某艳4500元。原告对真实性无异议，当时祝某艳微信名确实是“忐忑妞”。 本院依职权向案外人祝某艳制作询问笔录一份，证明本案借款经过情况。原告及被告郑建阳对该证据无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供证据，被告对真实性无异议，本院认为能够证明被告向原告出具借条及约定利息情况，对该事实本院予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明案外人祝某艳向被告郑建阳微信转账9000元及被告郑建阳向案外人祝某艳转账4500元的事实，对该事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告郑建阳、姜小丹向原告周灵敏的女儿即本案原告的委托诉讼代理王**出具借条一份，其中载明：今借到周灵敏现金壹万元整（10000），利息按每月2分起算。被告郑建阳在借条的借款人处签名，被告姜小丹在担保人处签名。借条出具时，案外人祝某艳亦在场，案外人祝某艳与王**、被告郑建阳、姜小丹系朋友关系。同日，案外人祝某艳通过微信转账被告郑建阳9000元。2017年12月24日，被告郑建阳通过微信转账案外人祝某艳4500元，该款项现在案外人祝某艳处。 本院认为，在民间借贷纠纷中，借条作为债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容,一般不轻易否定其的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条原件，并自认通过案外人祝某艳实际给付借款本金，被告确认借条系其本人签字，案外人祝某艳亦明确表示与被告间无借贷关系，故应认定原被告之间存在借贷事实，但应按实际交付金额9000元认定本案借款本金。被告对该事实有异议但未提供证据予以反证，应自行承担举证不能的不利后果。同时，被告姜小丹在借条中作为担保人签字，但对保证方式、保证期间、保证范围均未作出明确约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告姜小丹应承担连带责任保证。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原告自认就本案借款案外人祝某艳曾为被告支付利息至2019年9月左右，故对该期间的利息，本院不予支持。因双方在借条中约定利息为每月2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，双方约定的月利率2%已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故对2020年8月20日后的利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 另外，对被告郑建阳给付案外人祝某艳的4500元款项，因原告不予认可，案外人祝某艳也明确该款项仍在其本人处，故不应在本案中予以扣除，被告根据法律规定可另行主张。 综上，对原告诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告郑建阳于本判决生效后十日内归还原告周灵敏借款本金9000元并支付利息（利息以本金9000元为基数，从2019年10月1日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日起至实际还款之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%据实计算）。 二、被告姜小丹对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担88元，被告郑建阳、姜小丹共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨丽斯 二〇二一年三月十六日 书记员  项绿萍