河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终156号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。住所地：济源市宣化东街。负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈项宗，男，1965年12月21日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任宗保，男，1950年6月18日生，汉族，住河南省济源市济钢家属院东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称“人保济源分公司”）因与被上诉人陈项宗、任宗保机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保济源分公司的上诉请求：撤销原审判决，对赔偿比例进行重新划分，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人33617.89元；上诉费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人是无证驾驶，对本次事故的发生具有重大过错，任宗保驾驶的车辆是正常直行，是被上诉人驾驶的二轮摩托车突然左转，被上诉人左转弯时未礼让直行车辆，未能确保能够安全通行的情况下进行左转，是导致事故发生的主要原因，且事故现场有明显刹车痕迹，任宗保已经采取紧急制动措施，因此被上诉人在本次事故中的过错至少有50%。二、本案事故责任因交警队到现场无法确定责任大小而出具事故证明，在责任未查明的情况下原审应当判令双方平均承担赔偿责任。即使不考虑原审认定任宗保承担本次事故主要责任是否正确，被上诉人驾驶的二轮摩托车属于机动车，也应该按照70%和30%的原则判决赔偿比例。三、原审未按照病历认定护理人数，在无医生出具其他证明的情况下，直接按照2人护理的标准计算30天护理费属于适用法律错误。四、被上诉人有医嘱建议且未进行误工期限鉴定，原审未按照医嘱建议，直接将误工期限计算至定残前一天是适用法律错误。五、原审判决的精神抚慰金明显过高。陈项宗答辩称：一、根据一审中任宗保的陈述，发生事故时其驾驶的车辆过弯道会车，会车后和其妻子说话，说话后看到了陈项宗驾驶的摩托车往左拐，他也往左拐，见快撞住了就刹车。任宗保驾驶车辆未与答辩人保持安全距离，存在重大明显过错。事故发生时，答辩人驾驶摩托车已经越过道路中线，不存在突然左转的情形，一审判决任宗保承担80%责任事实清楚。二、原审判决是在结合本案存在特殊的情形下才判令上诉人承担80%赔偿责任，个案存在特殊情况可以适当调整，原审不存在适用法律错误的情形。三、答辩人因事故受伤后伤情特别严重，住院期间，答辩人妻子、儿子、女儿都在医院护理，截止目前，答辩人的思维还未达到正常人的标准，实际护理期限也远不止一审法院认定的天数，原审按照2人护理标准计算30天护理费符合案件实际情况和法律规定。四、答辩人在本次交通事故后已基本丧失了劳动能力，原审将答辩人的误工期限计算至定残前一天符合事实和法律规定。五、精神抚慰金不存在过高的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈项宗向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25289.91元、误工费89361.9元（129.51元/天×690天）、护理费26959.8元（128.38元/天×30天×2人＋128.38元/天×150天）、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费4640元（20元/天×232天）、交通费3935元（20元/天×152天＋295元＋600元）、住宿费1000元、残疾赔偿金143644.07元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，共计313130.68元，扣除被告任宗保已赔偿61471.89元，还应支付251658.79元（被告人保济源分公司赔付216120.09元已扣除），以上损失由被告人保济源分公司在交强险限额范围内直接赔付原告，不足部分由二被告按全部责任承担；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年8月19日12时许，被告任宗保驾驶豫Ｕ×××××号奔驰小型轿车，沿呼北209国道灵宝境内川口道路由北向南行驶至川口乡赵吾村路段时，与同向原告陈项宗驾驶的悬挂豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告陈项宗受伤，车辆受损的交通事故。2018年11月5日，灵宝市交警大队因现有证据不能证实事故发生成因，责任无法认定，出具道路交通事故证明，未对本次事故责任进行划分。事故发生后，被告任宗保拨打120，原告先被送往灵宝市中医院救治，因伤情过重当天又转至黄河三门峡医院住院治疗，伤情被诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左侧胫腓骨粉碎性骨折；3、左侧髋臼及耻坐骨粉碎性骨折；4、左侧腹膜后血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、盆腔积液；7、全身多处皮肤挫裂伤，住院治疗100天，2018年11月27日出院，花去医疗费209120.09元，被告任宗保垫付61471.89元，被告人保济源分公司赔付交强险范围内医疗费10000元。2019年1月，原告向一审法院提起诉讼，要求二被告对已产生医疗费损失209120.09元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元不划分责任先进行赔偿，被告任宗保垫付的61471.89元不扣减，被告人保济源分公司扣除交强险范围内的10000元后在商业三者险范围内全额赔偿，待原告伤情鉴定以及责任划分后，对被告人保济源分公司多赔偿部分冲抵其他赔偿项目，二被告对此予以认可，一审法院于2019年3月11日作出（2019）豫1282民初514号民事判决书，判令被告人保济源分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈项宗206120.09元（扣除交强险范围内赔偿的10000元），上述判决款项被告人保济源分公司已全部支付原告。2019年6月27日至8月6日、11月28日至12月10日，原告又因伤口未完全愈合和骨折延迟愈合先后两次在黄河三门峡医院住院治疗，共计52天，2019年12月10日出院，又产生医疗费25079.91元。2020年6月1日，经法院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定对原告的伤残等级进行鉴定，该所2020年7月9日出具鉴定意见书：原告陈项宗左侧胫腓骨粉碎开放性骨折（经多次手术治疗）不愈合，被评定为九级伤残，左侧髋臼及耻坐骨粉碎性骨折（内固定术后），被评定十级伤残，原告支付鉴定费700元，检查费210元。因后续损失赔偿问题，原、被告未能协商一致，引起诉讼。一审另查明：被告任宗保驾驶的豫Ｕ×××××号轿车在被告人保济源分公司投保有交强险和100万的商业三者险，保险期限2018年6月13日至2019年6月13日，本次事故发生在保险期间内。原告陈项宗自幼右腿患有小儿麻痹，行动不便，未取得机动车驾驶证，驾驶车辆也未投保交强险，本次事故又导致其左腿受伤，目前恢复状况不佳，生活不能自理，仍需人照顾。事发当天，正值夏天中午，事发路段视线、路况良好，当时原告陈项宗骑摩托车干完活下班回家，准备左转到其家门前，被告任宗保和其妻子一起驾车从灵宝要账返回。被告任宗保车上原安装有行车记录仪，但事发后经交警查看，未能提取到任何事发时的监控视频记录。根据上述认定事实及相关法律规定，结合原告诉求及本案实际情况，一审法院核算原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费234410元、住院伙食补助费7600元、营养费4240元、误工费89361.9元、护理费26959.8元、交通费3935元、残疾赔偿金143644.07元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元，共计525850.77元。被告任宗保已赔偿61471.89元，被告人保济源分公司已赔偿216120.09元。一审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故因交警部门未对事故成因和责任进行认定划分，所以一审法院只能根据审理查明情况，结合相关证据进行分析认定。审理中，一审法院对事故发生前后经过、双方车辆行驶路线、驾驶人员状况、车辆状况等对原告亲属及被告任宗保进行了详细询问（原告本人因本次事故脑部受伤，目前意识表达还存在一定障碍，对事故发生经过无法完整清晰记起，无法调查询问），结合原、被告提交的事故现场照片，一审法院认为原、被告在驾驶过程中均未尽到高度谨慎安全注意义务,对此次事故的发生均有一定的责任。原告无证驾驶未投保车辆上路，当时应该是驾车在道路右侧直行，然后到其家门口准备左拐弯横跨道路回家，但其在拐弯之前，未能注意预判后方车辆速度、距离，以保证自己能够安全拐弯而不影响直行车辆；而被告任宗保驾车在原告后方行驶，可能因和其妻交谈，注意力分散，未能注意前方原告左拐行为，及时减速避让，导致事故发生，给原告及其家庭带来较为严重的伤害后果。结合本案实际情况,本着公平合理原则,一审法院认定由原告对本次事故承担20%的次要责任，由被告任宗保对本次事故承担80%的主要责任。由于被告任宗保驾驶车辆在被告人保济源分公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故也发生在保险期间，故对于给原告造成损失，应由被告人保济源分公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内根据划分责任比例予以赔偿。被告人保济源分公司已赔付216120.09元，被告任宗保已垫付61471.89元，在计算时应予扣除。同时，为减轻双方讼累，被告任宗保垫付61471.89元，由被告人保济源分公司直接支付给任宗保。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈项宗167088.63元（被告任宗保已支付61471.89元、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司已支付216120.09元均已扣除）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审对事故责任划分是否适当。本案中，任宗保驾驶小型轿车与陈项宗驾驶的二轮摩托车相撞，交警大队未对本次事故责任进行划分，一审在审理中结合事故现场照片，已经对任宗保及陈项宗亲属就事故经过、行驶路线、车辆状况等进行了详细询问，在划分责任时也充分考虑了双方各自的过错程度，论理充分，酌定的事故责任比例合理公平。上诉人称陈项宗突然左转，具有重大过错，应重新划分责任比例的理由证据不足，本院不予支持。关于护理费。陈项宗自幼右腿患有小儿麻痹，事故当天因伤情严重转至黄河三门峡医院住院治疗，被诊断为创伤性失血性休克、左腿骨折等，至今恢复状况不佳，一审在认定护理费时综合考虑陈项宗的伤情及实际身体状况，结合医嘱及病历资料，支持陈项宗30天2人护理的主张符合常理且未违反法律规定，并无不当。关于误工时间及精神损害抚慰金。陈项宗因事故受伤，经鉴定构成两处伤残，一审根据陈项宗身体恢复的实际情况，将其误工费计算至定残前一天符合法律规定，酌定的精神损害抚慰金亦合理适当。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3641元，由中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月十九日法官助理杨爽书记员贺涛