wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                                 （2021）陕0122民初204号         原告：陕西鹏翔食品有限公司，住所地：陕西省延安市志丹县。   法定代表人：王鹏举，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。   被告：蓝田县XX沟XX园，住所地：蓝田县XX镇XX村XX组（王贵财住宅）。   投资人：崔军良，系该生态园经理。   委托诉讼代理人：崔省良，系该生态园员工。   原告陕西鹏翔食品有限公司（以下至判决主文前简称鹏翔公司）诉被告蓝田县XX沟XX园（以下至判决主文前简称XX沟XX园）委托代销合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司委托诉讼代理人张鹏、XX沟XX园委托诉讼代理人崔省良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   鹏翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款6328元，并以此货款为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付从2016年8月18日至实际支付时的利息（截止起诉的利息为1014元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：由被告返还剩余的黄酒；被告支付其货款4816元，以4816元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率由被告支付从2016年8月18日至实际支付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在蓝田县XX镇XX沟经营农家乐餐饮。2016年8月18日，被告通过王建伟介绍向原告购买了系列糜子黄酒，总价款为6328元，未及时付款。后经原告多次催要，被告推拖不付。2019年8月30日，原告为此向法院起诉，要求被告支付货款，在该案庭审中，被告承诺及时付款，于是原告撤诉。但被告一再违背诚实信用原则，时至今日，仍分文未付。   XX沟XX园辩称，原、被告间并未签订任何买卖合同，当时，王建伟说他和张鹏合伙销售糜子黄酒，想自愿将黄酒放在被告的XX沟XX园代卖、寄卖，酒卖了以后被告再支付货款，黄酒过期、卖不了的，原告自行退回处理（王建伟当时特别强调此酒将来与他结算货款）。2018年9月，XX沟XX园受秦岭违建影响被拆除，通知到被拆除只有两天时间，大部分物资无法搬离，当天一直下雨，部分黄酒已经过期，在拆除中损毁，只搬出了六箱。原告自送酒到XX沟XX园被拆除并未主张自己的权利已经超过诉讼时效。此案涉及秦岭拆迁纠纷，按陕西省高院暂时一律不予立案的精神法院不应受理。愿意返还剩余黄酒，不同意支付原告货款。   庭审中，原告鹏翔公司就主张的事实向法庭提供了陕西鹏翔食品有限公司销货凭证一份、本院（2019）陕0122民初2863号民事裁定书、本院（2020）陕0122民初3212号民事裁定书。   对于原告提供的上述证据，XX沟XX园对其真实性表示无异议。   XX沟XX园就其主张的事实未向法庭提供相应的证据。   根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭对证据的认定，本案可以认定以下案件事实：   被告曾在蓝田县XX镇XX村经营一家农家乐，注册名称为蓝田县XX沟XX园。2016年8月18日，经王建伟介绍，原告将其经营的糜子黄酒放置在被告处代销，双方约定：酒卖了以后，被告向原告支付货款；黄酒过期、卖不了的，退回原告。   2018年9月份，因国家治理秦岭违法建筑，被告经营的蓝田县XX沟XX园被拆除，被告从中搬出未销售的部分糜子黄酒：瓷坛糜子黄酒三箱、玻璃坛糜子黄酒三箱。   2019年、2020年，原告委托诉讼代理人张鹏曾以其个人名义诉至本院，要求被告的委托诉讼代理人崔省良给付其酒款，均撤回起诉。   本次庭审中，被告将上述未销售的黄酒带至法庭，经原、被告对账结算，被告应支付原告酒款4816元。   庭审当天，XX沟XX园向原告鹏翔公司返还了剩余的六箱黄酒。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系委托代销合同纠纷，原告鹏翔公司将其经营的糜子黄酒放置在XX沟XX园经营的农家乐代销，出于双方自愿，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，属有效合同。现原告鹏翔公司诉请被告返还剩余黄酒并支付已销售黄酒的货款，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，鉴于被告在庭后已向原告返还了剩余的两箱黄酒，对于原告诉请的返还一节诉讼请求本院不再进行处理。原告鹏翔公司诉请XX沟XX园支付利息一节诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告自2019年起多次通过诉讼途径主张其权利，故原告的本次诉讼并未超过诉讼时效。XX沟XX园抗辩本案涉及秦岭拆迁纠纷主张法院不应立案一节，鉴于本案属原、被告间的委托代销合同纠纷，对被告之抗辩理由本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：   一、被告蓝田县XX沟XX园于本判决生效后15日内支付原告陕西鹏翔食品有限公司糜子黄酒款4816元；   二、驳回原告陕西鹏翔食品有限公司其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告蓝田县XX沟XX园负担25元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员   李国武     二〇二一年三月五日      书记员   刘    佩            1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2723号之一申请人：郑州市精美制衣有限责任公司，住所地新密市矿区西街新岗路45号。法定代表人：张春峰，该公司经理。委托诉讼代理人:马亚东，男，该公司员工。被申请人：郑州煤电物资供销有限公司，住所地郑州市中原区中原西路188号。法定代表人：郭新法。申请人郑州市精美制衣有限责任公司与被申请人郑州煤电物资供销有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市精美制衣有限责任公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州煤电物资供销有限公司170万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险170万元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市精美制衣有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州煤电物资供销有限公司170万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二一年三月十九日书记员  屈西方
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初281号原告：舒兰市保合春光种子商店，住所地舒兰市。经营者：常保合。委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。被告：舒兰市恒力种子有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：曹庆祥。被告：曹庆祥，男，1982年2月17日出生，汉族，住舒兰市。原告舒兰市保合春光种子商店与被告舒兰市恒力种子有限公司、曹庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理，原告舒兰市保合春光种子商店的经营者常保合、委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告舒兰市恒力种子有限公司、曹庆祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。舒兰市保合春光种子商店向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付购买原告种子欠款30000元。事实与理由：被告经营种子销售，2018年6月之前，从原告处购买玉米种子欠款30000元，约定月利率1.5%，后此款一直未还，2020年6月20日，被告曹庆祥给原告重新出据，约定此欠款自2020年6月20日起每月还款3000元，至2020年12月30日之前全部还清。被告重新签订还款协议后至今仍然未履行约定，没有还款诚意，为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。舒兰市恒力种子有限公司、曹庆祥未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：舒兰市恒力种子有限公司在舒兰市保合春光种子商店购买种子，尾欠货款30000元。2020年6月20日，针对该笔货款，舒兰市恒力种子有限公司的法定代表人曹庆祥给舒兰市保合春光种子商店的经营者常保合出具欠据一枚，载明：“今有曹庆祥欠常保合人民币叁万元整（￥30000元），现定于自2020年6月20日起每月还款3000元（以微信转账或银行汇款记录为还款凭证，双方自动保存）。至2020年12月30日之前全部还清，期间无利息。欠款人：曹庆祥。”欠据出具后，舒兰市恒力种子有限公司及曹庆祥未按照约定还款。上述事实有欠据、国家企业信用信息公示系统、营业执照以及舒兰市保合春光种子商店陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，舒兰市恒力种子有限公司在舒兰市保合春光种子商店处购买种子，舒兰市恒力种子有限公司与舒兰市保合春光种子商店之间存在着合法有效的买卖合同关系。舒兰市保合春光种子商店已经履行了合同义务，舒兰市恒力种子有限公司未能按照合同约定给付货款已经构成违约，应该承担违约责任。曹庆祥系舒兰市恒力种子有限公司的法定代表人，其出具欠据的行为代表公司，故本院对舒兰市保合春光种子商店要求舒兰市恒力种子有限公司给付尾欠货款30000元的诉讼请求予以支持，对其要求曹庆祥给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对舒兰市保合春光种子商店诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、舒兰市恒力种子有限公司于本判决生后立即给付舒兰市保合春光种子商店货款30000元；二、驳回舒兰市恒力种子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由舒兰市恒力种子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年三月九日书记员 炼伟艺
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执201号赵建房（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：赵建房与与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监217号姚洪：你因与被申诉人徐州市九龙湖房屋拆迁安置有限公司（以下简称九龙湖公司）、徐州矿务集团有限公司、徐州煤矿机械厂财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3256号民事判决，申请再审，江苏省徐州市中级人民法院审查后，裁定驳回了你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院经审查认为：你主张案涉房屋被拆除导致屋内物品损失15万元，但你自行制作的清单不足以证明相应损失实际发生。你也未能举证证明所称书籍、信件、邮票等物品的数量和性状，不能通过价格评估确定相应损失数额。你所称另案民事判决，并不涉及本案被拆除房屋，不能作为认定你所主张财产损失的依据。鉴于九龙湖公司拆除房屋过程中未妥善保管屋内物品存在过错，一、二审判决结合你提供的清单、票据，酌定九龙湖公司给予你22530元财产损失赔偿及3万元精神损害抚慰金，已充分考虑你的举证能力受限的客观情况，并无不当。你提出的其他申诉理由，不属于人民法院民事案件审理范畴。综上，你的本案申诉理由不能成立。二〇二一年三月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1051号原告：陈宏亮，男，1986年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：南京斯瑞德汽车租赁有限公司，住所地南京市玄武区红山路88号常发广场4幢411室。法定代表人：段建。原告陈宏亮与被告南京斯瑞德汽车租赁有限公司（以下简称斯瑞德公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理完结。陈宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还质量保证金1800元；2.案件诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：斯瑞德公司系携程在南京区域的管理公司，接受携程的派单，再派发给司机，并对司机进行管理。2020年7月17日，陈宏亮缴纳保证金2000元，与斯瑞德公司签订南京斯瑞德服务承诺书，将自有的车辆注册成斯瑞德公司的网络服务车辆，服从公司服务标准，发生违规等，按罚款规则严惩。其中罚款罚款规则规定：1.司机一般迟到罚款公司罚款200元/次；2.司机严重迟到罚款400元/次……；另：如有两次罚款高于500元及以上的司机，立即终止服务合同，危害公司与平台合作关系的司机给予立即下线处理。2020年8月1日，陈宏亮接受订单去机场接客户迟至10分钟被投诉，遭罚款10元以及次日下线处理。因斯瑞德公司未能退还保证金，陈宏亮遂诉至法院。庭审中，斯瑞德公司提交微信截图，截图载明公司负责人于2020年7月22日在司机微信群中发布通知：7月23日至8月25日期间，出现一起迟到或者一起到场无车均直接下线走人，保证金扣除，请各位严格遵守，明天开始司管会挨个电话告知。证明陈宏亮知晓公司规定有迟到情形一次性扣除全部保证金。陈宏亮质证认为，微信一直开启的是勿扰模式，没有看到这个信息。本院认为，案涉承诺书系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。斯瑞德公司更改处罚规则系对合同的变更，须双方协商一致。斯瑞德公司在微信群里发出通知，陈宏亮未明确表示同意该变更，故该变更对陈宏亮不发生效力。陈宏亮的迟到行为按照承诺书的规定构成一般迟到，可以罚款200元，斯瑞德公司下线陈宏亮账号，陈宏亮予以认可，双方服务关系终止，其主张斯瑞德公司返还保证金1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京斯瑞德汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈宏亮保证金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京斯瑞德汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年三月三日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保438号 申请人：泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇走马村5社36号，统一社会信用代码91510504314464238N。 法定代表人：李马刚。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 被申请人：吴治成，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司与被申请人吴治成建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值1300000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提交阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司诉讼财产保全保险保险单（保单号：121561919202100××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人吴治成名下价值1300000元的财产。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、损毁、抵押、隐匿等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方华 二〇二一年三月二十二日 书记员  倪萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民初17号公益诉讼起诉人：平湖市人民检察院。被告：陆云龙，男，1965年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省平湖市。公益诉讼起诉人平湖市人民检察院与被告陆云龙生态破坏民事公益纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现公益诉讼起诉人平湖市人民检察院以已与被告达成和解，其诉讼请求已全部实现为由，于2021年3月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案双方达成了和解并履行完毕，平湖市人民检察院以诉讼请求已全部实现为由撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，裁定如下：准许平湖市人民检察院撤回起诉。审 判 长  金富祥审 判 员  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  朱富根人民陪审员  金建明人民陪审员  蔡永英人民陪审员  陆月英二〇二一年三月十九日书 记 员  赵婉沁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4629号 原告：何声勇，男，1969年8月5日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：安琴，系原告何声勇妻子。 原告：安琴，女，1967年3月3日出生，彝族，住址：贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，系公司董事长。 原告何声勇、安琴诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“福明房开公司”）商品房预售合同纠纷，本院2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何声勇的委托诉讼代理人即原告安琴到庭参加诉讼，被告福明房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求具体为：1．判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金及补偿金24,473.66元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的诉讼标的为20,873.66元。 本院查明如下案件要素：2017年1月20日，原告与被告福明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市双树路双树˙望城滨河片区，建筑面积109.16平方米，房屋总价款为400000元的住宅出卖给原告，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2018年6月30日前，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告福明房开公司支付了全部购房款。2019年9月4日，因被告未按期交房，原告何声勇与被告签订《补充协议》，约定被告承担在原《商品房买卖合同》每日万分之一违约金的基础上额外增加2018年7月至2018年11月超期时间按每月增加补偿金500元／户／月；2018年12月至2019年9月超期时间按每月补偿300元／户／月；从2019年10月1日起，被告须按原《商品房买卖合同》每日按原告已交房款的万分之一基础上，向原告增加支付500元／户／月二次违约金补偿，若逾期一月后仍未交房，被告须再向原告增加支付500元／户／月违约金补偿的基础上逐月递增100元／户／月，以此类推，直至交房为止。2019年12月23日，被告交付涉案房屋给原告，同日，原告签字确认的双树望城8＃交房确认单中载明：本业主已于2019年11月15日前收到贵公司交房通知，也已知悉此房逾期交房违约金期间计算至2019年11月15日为止。2020年4月15日，被告向原告出具欠条，约定2018年7月1日至2019年11月15日期间逾期交房违约金及补偿费合计26570元，分期代付物业公司相关费用合计5696.34元，剩余欠款为20873.66元，被告承诺2020年6月30日前支付，实际收房时物业公司认可欠条上载明的由被告代付的相关费用5696.34元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。根据原告提交的欠条能证明2018年7月1日至2019年11月15日期间逾期交房违约金及补偿费合计26,570元，分期代付物业公司相关费用合计5,696.34元，剩余欠款为20,873.66元，被告承诺2020年6月30日前支付，被告虽于2019年12月23日才实际交房，但原告在《双树望城8#交房确认单》已签字确认逾期交房违约金只计算至2019年11月15日，这是原告对自己民事权利的处分，未违反相关法律禁止性规定，本院予以准许，故对原告主张逾期交房违约金只能计算至2019年11月15日。因原告在欠条上签名确认，故涉案商品房逾期交房违约金应认定为20,873.66元。涉案逾期交房违约金及补偿金约定2020年6月30日前支付，现该期限已届满，故对原告主张被告立即支付涉案逾期交房违约金及补偿金的诉请，本院予以支持。 被告福明房开公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何声勇、安琴支付逾期交付涉案商品房的违约金及补偿金20,873.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告何声勇、安琴负担30元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢媛媛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初542号原告：江苏坤一电气科技有限公司，统一社会信用代码91320382MA1R6FB31H，住所地邳州市运河镇建设北路（东大医院北）。法定代表人：胡元海，该公司经理。被告：连云港市巨阳新能源汽车有限公司，住所地连云港市灌云县经济开发区孙腾路6号。法定代表人：胡燕，该公司经理。原告江苏坤一电气科技有限公司与被告连云港市巨阳新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年3月9日，原告江苏坤一电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏坤一电气科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费35元，由原告江苏坤一电气科技有限公司负担。审 判 员 王树名二〇二一年三月十日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢91号 李尚银、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人李尚银与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人李尚银于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款12722元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款12722元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1081号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初264号原告：宋志伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：曹喜学，男，1969年12月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李忠君，男，1974年5月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。宋志伟与曹喜学、李忠君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。宋志伟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋志伟撤诉。案件受理费900元，由宋志伟负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月一日书记员  孟笑宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2697号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A-4、A-5。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马成林，男，1978年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：张德明，男，1964年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：艾维坎阿汗，男，1971年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告张德明、艾维坎阿汗小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。   本案减半收取案件受理费743.44元（原告已预交），变更标的后的案件受理费25元，由原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司负担，剩余案件受理费718.44元，由本院退还给原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司。   审  判  员   迪丽努尔艾尔肯   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初259号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人高棚，男性，1989年11月29日出生，彝族，高中文化，户籍地云南省宣威市，现住曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月19日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）98号起诉书指控被告人高棚犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人高棚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月5日20时40分，被告人高棚驾驶云Ｄ8Ｔ220号小型轿车行驶到曲靖市麒麟区检查查获。经鉴定：被告人高棚血样中定性检出乙醇，含量为140.26㎎／100ｍｌ。2018年9月19日被告人高棚因酒后驾驶机动被曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队处于暂扣驾驶证六个月，并罚款人民币1000元的行政处罚。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人高棚的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人高棚对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人高棚违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高棚曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高棚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月二十五日书记员 刘玉艳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初554号原告：王建伟，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省临颍县。被告：林鸿源，男，汉族，1961年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告王建伟与被告林鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告林鸿源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：被告在临鼓楼经营河南省万谷实业有限公司，2014年因被告经营急需用钱，向原告提出借款请求。原告出于帮忙之心借给被告10万元。后经原告多次催要，被告再三推诿，原告索要借款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告林鸿源辩称未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在临从事房地产开发，原告在被告处干工程时与被告相识。2014年5月，被告以经营生意急需用钱为由向原告借款10万元，但未向原告出具借款手续。后原告多次通过发短信、打电话方式向被告催要借款，被告均对借款予以认可，并承诺还钱，但一直以手头紧张为由让原告等待。因被告至今未偿还原告借款，原告依法提起诉讼。上述事实，有短信截图、通话录音、当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元属实，有短信截图、通话录音等在卷证明，本院依法予以确认，被告应履行偿还义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原、被告没有明确约定借款的偿还期限和借款利息，原告可以随时要求被告履行偿还义务，其提起诉讼主张权利之日可视为借款到期之日，被告应自诉讼之日起担逾期还款违约责任，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林鸿源于本判决生效后十日内偿还原告王建伟借款本金10万元及逾期利息（自2021年1月26日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告林鸿源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二一年三月二十三日书记员  王 波
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢6号 安盛天平财产保险有限公司四川分公司、何树明： 安盛天平财产保险有限公司四川分公司与何树明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请人履行完毕，并已经缴纳执行费50元。至此，安盛天平财产保险有限公司四川分公司向本院申请执行的(2019)川1421民初2946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）鲁7102行初40号原告冯国聚，男，1962年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人冯学敏，男，1989年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区云海路1567号。负责人郭晓晖，局长。委托诉讼代理人徐立编，男，该局工作人员。委托诉讼代理人李旭，男，该局工作人员。原告冯国聚诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛分局）不履行保护财产安全职责一案，于2020年12月21日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2021年1月5日立案，于法定期限内向被告黄岛分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告冯国聚委托诉讼代理人冯学敏，被告黄岛分局出庭负责人余宏、委托诉讼代理人徐立编、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国聚认为其位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处石嘴子村（以下简称石嘴子村）93号、216号两处的房屋被不明身份人员强行破门而入，原告拨打110报警，被告接到报警电话后未采取任何相关措施。被告黄岛分局接警后作为刑事案件受案调查。原告认为被告未履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责。原告冯国聚诉称，原告的房屋位于石嘴子村93号、216号。2020年12月18日，一大群不明身份人员强行破门而入，原告拨打110报警电话，要求被告履行法定职责，保护原告合法权益，但是被告接到报警电话后未采取任何相关措施，导致原告合法财产受到重大损失。被告的行为属于严重行政不作为。请求法院：1.确认被告不履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责的行政不作为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告冯国聚向本院提交了以下证据：1.（2020）鲁7102行初113号行政判决，拟证明青岛市黄岛区隐珠街道办事处石嘴子村委会（以下简称石嘴子村委）于2020年6月3日对案涉房屋作出的限期交回土地使用权通知书是违法的。2.中国移动通信客户详单，拟证明原告于2020年12月18日，就案涉房屋被拆除一事拨打过报警电话，向被告报警。3.93号、216号房屋的集体土地建设用地使用证，拟证明原告是案涉房屋的所有权人。被告黄岛分局辩称，2020年12月18日，被告110指挥中心接到电话报警称，石嘴子村93号、216号房屋被强拆，要求到场处置。接警后，被告110指挥中心即指令灵海派出所出警处置。民警到达现场后，发现案涉房屋已被拆倒，民警找到报警人冯国聚等人了解情况，冯国聚称是石嘴子村委将房屋拆除。民警让冯国聚到灵海派出所反映情况，同日上午冯国聚即到灵海派出所报案，灵海派出所将该报案受理为刑事案件开展调查。经调查后，被告认为没有犯罪事实发生，2020年12月23日，被告决定对该案不予立案，并将《不予立案通知书》送达原告冯国聚。综上，被告对冯国聚的报警履行了法定职责，并按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，受案并开展调查工作，是履行刑事司法职责，该事项不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄岛分局向本院提交了以下证据：1.接警单，拟证明报警情况。2.光盘；3.出警经过；证据2、3拟综合证明处警经过。4.冯国聚询问笔录，拟证明报案情况。5.受案登记表，拟证明被告接到原告报警后，即作为刑事案件受案。6.受案回执，拟证明告知受案情况。7.冯兆德询问笔录；8.刘兆光询问笔录；证据7、8拟综合证明拆房屋的情况。9.接受冯国聚证据材料清单及证据材料；10.接受冯兆德证据材料清单及证据材料；证据9、10拟综合证明接受的相关证据情况。11.《不予立案通知书》，拟证明被告决定不予立案并向原告送达。经审理查明，2020年12月18日，原告拨打110电话报警称其在石嘴子村93号、216号房屋被强拆，要求公安到场处置。接警后，110指挥中心即指令灵海派出所出警处置。民警到达现场后找到原告冯国聚等人解情况，冯国聚称是石嘴子村委将房屋拆除，民警告知冯国聚到派出所进一步调查。当日，冯国聚到灵海派出所进一步反映情况，灵海派出所将该案受理为刑事案件开展调查。经审查后，被告认为没有犯罪事实发生，于2020年12月23日决定对该案不予立案，并于同日将《不予立案通知书》送达给原告冯国聚。本院认为，公安机关具有行政管理职能和刑事司法职能双重职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，公安机关依法履行刑事司法职能的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告就房屋被拆除于2020年12月18日向被告报案，被告接到报案后当日即作为刑事案件受案调查。2020年12月23日，被告经审查认为没有犯罪事实，决定对该案不予立案。被告对原告的报案已经依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出处理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯国聚的起诉。案件受理费50元，退还原告冯国聚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  张慧瑛二〇二一年三月五日法官助理王慧丰书记员卢雪娇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执恢102号申请执行人沈阳市铁西区如顺荣粮行，住所地沈阳粮食批发市场中二区22号。经营者高欣欣。被执行人宗某某，男，住址浙江省诸暨市。申请人沈阳市铁西区如顺荣粮行与被执行人宗某某买卖合同纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院做出的（2019）辽0106民初6424号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，在本院穷尽执行措施后，截止目前，被执行人已履行X元。现未发现被执行人其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院做出的（2019）辽0106民初6424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  李洪文审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十一日书记员  侯文畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢364号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2361号民事判决书，于2021年3月26日恢复立案执行申请执行人邱国良与被执行人刘柏良买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2020）浙0603执607号。执行中，强制执行被执行人刘柏良执行款14688.93元（其中该恢复案件执行标的金额12150.38元，诉讼费1574元，执行费964.55元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初937号原告：祝陈雷，男，1998年11月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告祝陈雷与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝陈雷委托诉讼代理人段昆鹏、被告平安财险公司委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝陈雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失等46618元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是豫Ｎ×××××号小型轿车的车主，在被告处为该车购买了限额为181800元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2020年10月31日起至2021年10月31日止。2020年12月15日10时许，原告驾驶该车行驶至夏邑县××乡道时不慎发生单方交通事故，造成其车辆损坏。双方就理赔问题发生纠纷，原告为此提起本案诉讼。被告平安财险公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任；在无第一受益人上海通用汽车金融服务有限公司出具书面意见的情况下，原告祝陈雷不具有保险利益，主体不适格；涉案车辆评估机构没有论述车辆毁损部件是可以维修，还是必须更换，缺少毁损程度的论述，没有坚持修理为主、更换为辅的原则，未考虑配件的品质以及配件的实际价格，评估报告定损单中配件价格均过高，且未提供配件进货清单、维修清单以及维修发票，评估报告依据明显不足，申请对涉案车辆损失重新评估；诉讼费、评估费属于间接损失，不属于我司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告祝陈雷提交的证据有机动车行驶证和机动车驾驶证，机动车商业保险保险单，报案记录，车辆损失评估意见书及评估费发票，施救费发票，第一受益人保险理赔确认函。被告平安财险公司未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于车辆损失评估意见书，该次评估由本院进行委托，评估机构及评估人员均具备相关资质，评估报告附有车辆损失价格明细表及车辆受损照片，评估意见合法有效，被告平安财险公司虽有异议并申请重新评估，但并无证据反驳该评估意见的合法性，故对其重新评估的申请，依法不予准许，对于该证据，本院予以采信；2.关于评估费发票和施救费发票，系评估机构、施救单位开具的增值税普通发票，属于因本案交通事故所致的必要、合理支出，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月15日22时许，原告祝陈雷驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至夏邑县××乡道时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，祝陈雷为施救车辆支出施救费1000元。经当事人申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失价值进行评估，结论为43618元。原告祝陈雷为此支出评估费2000元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车所有人是原告祝陈雷，该车在被告平安财险公司投保机动车损失保险（保险金额181800元），保险期间自2020年10月31日起至2021年10月31日止，该保险第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司。上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿金直接支付给原告祝陈雷，用于恢复抵押车辆的价值。本院认为，原告祝陈雷为案涉事故车辆在被告平安财险公司投保机动车损失保险，被告平安财险公司收取保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效，双方均应按照保险合同的约定行使权力、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生事故受损，保险第一受益人同意将保险赔偿金直接支付给祝陈雷，原告祝陈雷作为被保险人，有权向被告平安财险公司要求赔付保险金，被告平安财险公司应依约在保险金额范围内进行赔付。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，均应予以支持。原告祝陈雷主张被告平安财险公司赔偿车辆损失价值43618元、评估费2000元及施救费1000元，合计46618元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告祝陈雷46618元。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年三月十一日法官助理朱叶子书记员范冰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3484号 原告：代焕丽被告：韩佛奎原告代焕丽与被告韩佛奎委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代焕丽、被告韩佛奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代焕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还90000元、利息24900元（自2018年9月1日至2020年12月20日，年利率12%），共计114900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日至2019年11月14日期间，被告以给原告孩子办理上学事宜为由，相继收取其90000元，后被告未能办理成功，亦未向其退款。庭审中，原告将第一项诉讼请求利息部分变更为以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年11月14日始计算利息至实际付清之日。被告韩佛奎辩称，对双方签订的协议无异议，收到原告的转款9万元，其也愿意承担原告主张的利息，但现经济困难，希望原告宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的协议、微信聊天记录、微信、支付宝转账截屏认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原、被告签订《协议》，约定被告收取6.5万元为原告孩子办理XXX小学入学事宜，其中定金2万元，剩余4.5万元在2019年2月底前支付，当日原告即向被告支付2万元。之后原告在2018年12月15日至2019年11月14日期间通过微信、支付宝向被告转账12笔合计70000元。后入学事项未办理成功。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，民事活动应当遵守法律、行政法规，不得违反公序良俗，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告办理入学资格事宜，原、被告明知该学生不具备政策规定的入学资格，仍合意办理相应手续，该约定违反了政策规定，损害了社会公共利益, 因此，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求被告返还90000元于法有据，本院予以支持。被告自愿承担原告主张的利息，该利息标准不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告韩佛奎于本判决生效之日起十日内返还原告代焕丽90000元，并以此为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际付清之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元（原告已预交），由被告韩佛奎负担，于本判决生效之日起十日内支付原告代焕丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     杨金翠   二〇二一年三月十七日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7382号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 李静，男，1994年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李静金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金51473.5元、利息4609.23元、罚息457.08元，共计56539.81元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元，合计58039.81元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款80000元，借款期限自2019年1月19日至2022年1月19日。借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2019年1月19日向被告发放贷款80000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年10月19日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告李静经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限为3年，自2019年1月19日至2022年1月19日，借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2019年1月19日向被告发放借款共计80000元，但被告自2019年10月19日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金51473.5元、利息4609.23 元、罚息457.08元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  51473.5元、利息4609.23元、罚息457.08元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵           二〇二一年 三月二十二日                                                                                  书  记  员   王      普    打印：相丽华      校对：王  普    2021年  月  日送达
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢418号之二 申请执行人：王泽发，男，汉族，1952年8月29日出生，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：张满意，男，汉族，1972年3月13日出生，住河间市。 申请执行人王泽发与被执行人张满意买卖合同纠纷一案，本院作出(2008)河民初字第1623号民事判决书，于2008年12月5日发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人56000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费740元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年12月1日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年3月23日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月23日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年12月1日、2021年1月11日、3月11日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2021年3月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人张满意限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款5.6万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2008)河民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月三十一日 书记员  缴乐乐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1184号 原告:王某某，男，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张传（被告张某之兄），1982年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人徐松、被告张某委托诉讼代理人张传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57000元及利息19530元，共计76530元;（利息按照月利率1%，计算至借款本息还清之日止，另附本息计算明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某在灵璧县经营“张某车行”，因车行需要资金周转，从2016年至2018年期间，被告三次从原告处借款。2016年1月15日，被告向原告借款20000元，利息为月息1分，借款期限为一年，被告按照约定支付利息至2017年9月1日，之后不再偿还借款本息。2017年12月26日，被告向原告借款17000元，利息为月息1分，借款期限为一年，还款期限到期后，被告未偿还借款本息。2018年12月12日，被告向原告借款20000元，利息为月息1分，借款期限为一年，还款期限到期后，被告未偿还借款本息。上述三笔借款，原告多次催要，被告均已各种借口推脱不还。原告为维护自己的合法权益，具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，被告已经偿还过借款27000元，利息也结算过，现在欠款本金大约是32000元或35000元，还应偿还多少，请求依法判决。 本院经审理查明以下事实：被告张某在灵璧县经营“张某车行”，因车行需要资金周转向原告借款三笔。分别为2017年9月1日借款20000元，用壹年，月息壹分；2017年12月26日借款17000元，月息壹分，用壹年；2018年12月12日借款20000元，用壹年，月息壹分。后经原告多次催要，被告偿还原告22000元，余下欠款至今未能清偿。 庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判决被告向原告偿还借款本金35000元及利息(利息计算自2018年12月26日开始计算至借款本息还清时止，月息一分)。 以上事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条复印件、证人证言等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告对于借款事实予以认可，但反驳已经偿还22000元。庭审中原告对被告的反驳意见也予以认可并表明可以将偿款22000全部抵偿本金，因此可以确定，被告尚欠本金35000元未能偿还。关于利息，原告请求利息的计算，从2018年12月26日起，以约定月利率一分计算，该计算结果与借款时约定的利息相比较，不损害被告利益且不违反法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2018年12月26日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取857元，由原告王某某负担330元，被告张某负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张健 二〇二一年三月十八日 书记员  侯祥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执826号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初478号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理彭州市人民法院申请执行廖涛罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执203号 申请执行人：郑大荣，女，汉族，1954年7月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，地址贵州省瓮安县。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 关于郑大荣申请执行贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3744民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、蒋利华、魏四平差欠郑大荣劳务款人民币1250元，该款由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于2020年12月10日前直接向郑大荣给付，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司从魏四平2017年12月26日交纳的保证金500000元中予以扣除，不再由蒋利华、魏四平承担给付责任；二、郑大荣自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半为人民币25元，郑大荣向本院申请缓交已获准许，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司在2020年12月10日前直接向本院交纳，并从魏四平交纳的前述保证金中予以扣除。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人卢锡辉发出限制消费令。 2021年3月29日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），同时向其释明本案依法终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，并向本院表示暂不能提供被执行人法定代表人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况予以调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也向本院表示暂不清楚被执行人名下可供执行财产线索及其法定代表人下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3744号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初744号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第2单元9层6号房。法定代表人：熊绍荣，总经理。委托诉讼代理人：王思琪、帅雪，湖北今天律师事务所律师。被告：江若玲，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被告：江又生，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被告：熊葆英，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，第三人：汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行，住所地武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。负责人：杨穗，行长。委托诉讼代理人：刘驰，银行员工。原告湖北鑫海林投资担保有限公司与被告江若玲、江又生、熊葆英、第三人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告湖北鑫海林投资担保有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫海林投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫海林投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取612元，由原告湖北鑫海林投资担保有限公司自行负担。审判员  王葵二〇二一年三月三十日法官助理杨冠乔书记员李文君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4398号原告：唐黎，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥，泰和泰律师事务所律师。被告：柳林，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告唐黎与被告柳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告唐黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐黎撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二一年三月四日书记员  韩建霞
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初368号 原告：黄乔生，男，1975年11月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 被告：李华平，男，1975年7月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：颜友琼，男，1956年6月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 二被告的委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。 被告：陈相，男，1980年1月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被告：吴礼清，男，1966年2月24日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 原告黄乔生与被告李华平、颜友琼、陈相、吴礼清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄乔生及其委托诉讼代理人李秋静、被告李华平、颜友琼的委托诉讼代理人罗冬、被告陈相均到庭参加诉讼，被告吴礼清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乔生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三、四支付拖欠原告工程款136000元，并从2018年1月9日起按年息3.85％计算支付利息15708元(暂时计算至2021年1月9日，实际算至付清时止。)2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴礼清为涉案工程的发包方，被告吴礼清将涉案工程发包给被告李华平、颜友琼、陈相承建。2015年9月，被告李华平将位于衡南县江口镇，工程名称为江口小都市的2#、3#、4#楼的杂工承包给原告，承包方式为包工不包料，承包单价为25元每平方米，双方未签订书面承包合同。后因被告拖欠原告民工工资，该工程停工。2018年1月9日，经原被告就已完成的工程量进行结算，被告尚欠原告工程款136000元。时至今日，经原告不断催讨，被告均以各种理由拖延不支付。原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判诸所请。 被告李华平、颜友琼辩称：两被告是与被告陈相合伙从吴礼清和罗朝阳处承包工程，现因两发包人没有与被告进行结算，拖欠被告的工程款，导致被告拖欠原告的款项。 被告陈相辩称：我是与被告李华平、颜友琼合伙，我只是投资了100000元，不负责任何事项。 被告吴礼清未向本院提交答辩状亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下:2015年8月31日，罗朝阳、被告吴礼清与被告李华平、陈相经协商签订工程劳务包工包料工程总承包合同，双方约定，由被告李华平、陈相承建位于衡南县××镇××＃××＃××＃××＃楼的工程。被告李华平、陈相与被告颜友琼达成合伙协议共同承包。之后，被告李华平、陈相、颜友琼将该工程的杂工承包给原告，承包方式为包工不包料，承包单价为25元／平方米，双方未签订书面承包合同。工程开工后，因一直未能支付款项，2018年1月9日，原告黄乔生与被告进行协商结算，被告尚欠原告工程款136000元，被告李华平、颜友琼在结算单上签名确认。后经原告多次催要，被告未能将全部款项支付给原告，双方酿成纠纷。 本院认为，被告李华平、陈相与被告颜友琼达成合伙协议共同承包工程，被告李华平、陈相、颜友琼将该工程的杂工承包给原告，原告履行了约定的义务，但被告未能及时向原告支付相应的款项，被告向原告出具结算单确认所欠款项，被告应当承担支付款项的责任。故原告黄乔生请求被告李华平、陈相、颜友琼支付工程款136000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告提出请求被告支付利息，因双方未约定支付款项期限亦未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告吴礼清承担支付款项的责任，因原告未提供证据证实吴礼清是否有其他合伙人亦未提供证据证实吴礼清与被告李华平、陈相、颜友琼进行结算及具体欠付多少工程款，故对原告请求被告吴礼清承担支付款项责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李华平、陈相、颜友琼支付原告黄乔生工程款136000元，款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告黄乔生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1667元，由被告李华平、陈相、颜友琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺银华 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初224号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]246号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人朱国瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月4日16时28分许，被告人陈某某驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车沿上海市青浦区朱枫公路由南向北行驶，至沪青平公路、朱枫公路路口时，由南向东右转弯，适遇被害人吕某某驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿沪青平公路由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人吕某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交警支队认定，被告人陈某某负本起事故的主要责任。案发后被告人陈某某自动投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、监控视频，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，报警详细信息、受案登记表、案发经过表格、到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2022年1月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4131号之一申请执行人：杨俊，男，1989年9月15日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：胡强祥，男，1989年12月12日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人杨俊与被执行人胡强祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议:胡强祥自2021年4月始，每个月25日之前给付杨俊2480元，直至债务还清为止；执行费459元，由被执行人胡强祥承担；如胡强祥有任何一期未履行，杨俊可持原相关法律文书，扣除已给付款项后向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0602执4131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年三月二十九日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执异16号 申请执行人：江西中审会计师事务所有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座九层，统一社会信用代码：91360100769754805U。 法定代表人：廖县生，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：江西中浩高新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代码：91360900314601976F。 法定代表人：花林水，系该公司总经理。 第三人：江西省飓风化工有限公司，地址：宜春市袁州区市场监督管理局。统一社会信用代码：91360902739195096H。 法定代表人：李辉。 第三人：西藏藏格创业投资集团有限公司（原青海藏格投资有限公司），地址：青海省格尔木市藏青工业园管委会4号办公楼308室。统一社会信用代码：91632801579907524C。 法定代表人：肖永明。 本院在执行江西中审会计师事务所有限责任公司与江西中浩高新材料股份有限公司财务服务合同纠纷一案中，被执行人江西中浩高新材料股份有限公司名下无可供执行财产，未能履行义务。申请执行人江西中审会计师事务所有限责任公司以被执行人江西中浩高新材料股份有限公司的股东江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司出资未到位为由，向本院书面申请追加第三人江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司为本案的被执行人，并由其两公司在未缴纳出资的范围内对债务承担连带责任。 经审理查明，2016年6月16日，第三人江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司作为被执行人江西中浩高新材料股份有限公司的股东，共同认缴出资资金1亿元，其中江西省飓风化工有限公司认缴3000万元，西藏藏格创业投资集团有限公司认缴7000万元，约定于2014年8月缴清。2019年7月17日，本院立案执行江西中审会计师事务所有限责任公司申请执行江西中浩高新材料股份有限公司财务服务合同纠纷一案，经穷尽调查措施，未发现被执行人江西中浩高新材料股份有限公司名下有可供执行财产，本院于2019年9月17日裁定终结本次执行程序。申请执行人江西中审会计师事务所有限责任公司遂以第三人江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司作为被执行人江西中浩高新材料股份有限公司的股东，未出资到位为由要求本院追加为被执行人。 另查明，根据申请执行人江西中审会计师事务所有限责任公司对被执行人江西中浩高新材料股份有限公司出具的赣****号财务尽职调查报告，载明“被执行人江西中浩高新材料股份有限公司初始股权情况：江西中浩高新材料注册资本为人民币10000万元，实收资本为人民币10000万元。”故第三人江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司出资均已实缴到位。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，第三人江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司出资均已实缴到位，故申请执行人江西中审会计师事务所有限责任公司诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江西中审会计师事务所有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，逾期视为放弃异议。 审判长  张文军 审判员  朱 健 审判员  王义华 二〇二一年三月三十日 书记员  汪 川
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执936号之七 申请执行人：日照市坤烁金属有限公司。 被执行人：秦洪明。 被执行人：秦庆。 被执行人：杜彬。 被执行人：汪林堂。 本院在执行申请执行人日照市坤烁金属有限公司与被执行人秦洪明、秦庆、杜彬、汪林堂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，查明，根据已经发生法律效力的高级人民法院作出的（2020）鲁民再537号民事判决书，本案执行标的为借款本金220万元及利息。2021年2月20日申请执行人日照市坤烁金属有限公司向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定内容履行法律义务，本院审查后于同日立案。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月2日作出（2021）鲁1102执936号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人秦洪明所有的位于日照市港务局××生活区××（××）××室及车位、储藏室。本院于2021年3月5日发布拍卖公告，以1717520元为起拍价，保证金为30万元，加价幅度为15000元于2021年4月5日进行公开拍卖，2021年4月6日竞买人崔某（公民身份号码×××）以2182520元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将日照市港务局第一生活区×××室及车位、储藏室变更登记至买受人崔某名下，该不动产的所有权自本裁定送达买受人崔胜男时起转移。 二、买受人人崔某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  法乐红 审判员  杨永彬 二〇二一年三月十六日 法官助理柏发斌 书记员周聪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保569号 被保全人：朱江峰，男，1975年11月26日出生，汉族，住云南省××自治州××自治县永胜村委会回辉登340号附2号，公民身份号码5329271975××××××××。 被保全人朱江峰财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人朱江峰名下银行存款2261.6元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1537号申请执行人：徐某，男，2008年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：杨某（申请执行人之母），1980年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人徐某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初11968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币9731元及利息，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人陈昊采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币9731元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月二十六日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11900号原告：张新锁被告：王军锋原告张新锁与被告王军锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新锁撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。  审  判  员      杨金翠  二〇二一年三月二十六日  法 官助 理      王中堃书 记 员      吴瑜娇 1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2488号原告：李良峰，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李远文，男，1972年12月25日生，汉族，住四川省营山县。两原告共同委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被告：南通海娜妮通信科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：徐伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。原告李良峰、李远文与被告南通海娜妮通信科技有限公司（以下简称海娜妮公司）、南京铁马信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对南京铁马信息技术有限公司的起诉，本院已经另行制作民事裁定书予以准许。原告李良峰（参加第三次庭审）、李远文（参加第一、三次庭审）及其共同委托诉讼代理人顾军，被告海娜妮公司委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良峰、李远文提出的诉讼请求：1、被告支付原告工程款暂计为200000元（具体金额待工程造价鉴定后确定）及逾期付款利息暂计为50000元（以200000元为基数，按银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付原告工程款73949.38元及逾期付款利息。事实与理由：2018年6月22日起，被告将其承接的南京铁马信息技术有限公司发包的位于如东马塘、双甸、饮泉等镇的幼儿园、小学、中学等学校以及乡村的通信光缆工程分包给原告施工，原告采取包工包料方式施工，约定架高光缆4800元/千米，地下管道9600元/千米，熔纤25元/芯，最终数量按实际施工的图纸测量为准，每月结算一次。原告聘请李子伟等人施工，约定李子伟等人每天的工资为200元/天，2018年8月31日工程完工，并经验收合格，现已投入使用，但被告一直未向原告支付工程款，原告多次催要未果。被告海娜妮公司辩称，原告诉称的事实与理由关于单价的约定不是事实。被告确认欠付原告校园监控项目工程款为20081.54元。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：南京铁马信息技术有限公司承接了江苏移动网络工程后，与被告海娜妮公司签订框架协议，将其中的南通移动驻地网工程、南通移动传输线路工程分包给被告施工。被告又将其中的部分工程交由两原告施工，双方未签订书面合同。两原告承接工程后随即组织人员进行了施工。施工完毕后，被告未向原告支付工程款。被告与南京铁马信息技术有限公司一致确认，就框架协议项下工程的工程款（扣除管理费后）结算为73949.38元。被告在庭审中陈述，其司与南京铁马信息技术有限公司所签订的框架协议项下工程实际交由两原告、老吴、海波、徐晓东和杨洋等共同完成。其中经被告核算，两原告应分得的工程款为20081.54元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对于原告系案涉工程的实际施工人身份无异议，但对于原告所主张的工程范围及工程量、单价等均不予认可，仅认可应付工程款为20081.54元。关于两原告所施工的工程范围、工程量及工程单价等，双方未签订书面合同，原告仅提供了现场施工图纸，未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院根据被告认可的工程款数额，确认被告海娜妮公司就案涉工程应向两原告支付工程款20081.54元。关于利息，因双方未对案涉工程款进行结算，该问题也系本案讼争的焦点，故本院酌定利息自原告起诉之日即2020年6月17日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通海娜妮通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李良峰、李远文支付工程款20081.54元及利息（利息以20081.54元为基数，自2020年6月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告李良峰、李远文负担824元，被告南通海娜妮通信科技有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  许正泉二〇二一年三月十九日书 记 员  丁晓莉
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1270号原告：淮安耀华机械制造有限公司，住所地淮安市淮阴区王家营街道翔宇北道666号。法定代表人：庄兆耀，该公司总经理。被告：王爱华，男，1962年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市远东泵阀科技有限公司，住所地淮安市清江浦区金象路南侧厂房2幢1室。法定代表人：万海波，该公司总经理。原告淮安耀华机械制造有限公司（以下至判决主文前简称耀华公司）与被告王爱华、淮安市远东泵阀科技有限公司（以下至判决主文前简称远东公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耀华公司的法定代表人庄兆耀、被告王爱华、被告远东公司法定代表人万海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费21500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年至2019年之间，被告原法定代表人王爱华要求原告加工制作阀体、接管、偏心轮等二十几种零件，后经双方结算，被告欠原告加工费21500元，由当时的法定代表人王爱华签字认可后，原告向被告出具了劳务加工费发票，王爱华签收，但未付款，经原告催要得知被告公司法定代表人变更，原告后向现法定代表人万海波催要，均以内部账务未交接好推脱未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持诉请。被告王爱华辩称：对原告起诉21500元加工费金额无异议，被告2018年12月份至2020年6月份在被告远东公司上班，从事车床工，系该事项的经手人，原告亦将发票开具给被告远东公司，该费用系被告远东公司拖欠原告的。被告远东公司辩称：被告公司于2019年4月17日进行了改制。原告提供的汇总单显示从2018年6月份开始，但是被告王爱国是从2018年12月份才到被告公司上班，原告的发票是提供给以前公司的财务（也是现在的财务），被告公司确实也收到了部分加工品，但是并不是新公司订购的，且和原告提供的汇总表上的不是完全一致，被告公司新法人并未授权任何人向原告订购产品。本院经审理查明认定事实如下：被告远东公司成立于2015年9月17日，原系自然人独资公司，原法定代表人为王海波，2019年4月10日法定代表人变更为万海波，公司现股东有万海波、王海波、孙超。2019年11月15日原告作出远东外加工产出汇总单，载明2018年6月11日至2019年11月15日零件总价款为22357.5元，实收21500元（含税价），被告王爱华于该日在汇总单上签字确认。2019年12月12日，原告开具21500元增值税专用发票，购买方为被告远东公司，发票由被告王爱华签收，两被告均认可现发票已由被告远东公司入账。被告王爱华陈述2015年远东公司成立时其即在公司上班，2018年公司开始改制，改制变更手续为2019年4月，2020年6月被告离职，被告一直负责车床方面工作，改制前公司要求被告向原告订购零件。被告远东公司现法定代表人万海波认可被告王爱华于2018年12月至2020年6月在被告公司从事车床工工作，现公司会计仍系改制前公司会计，因其是2019年月4月担任法定代表人，对于以前事情不清楚。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，2019年11月15日，原告耀华公司将2018年6月11日至2019年11月的加工的零件与被告王爱华进行结算，当时被告王爱华系被告远东公司工作人员，2019年12月12日出具21500元增值税专用发票，票据上购买者系被告远东公司，且该发票现已入被告远东公司账册，应视为被告远东公司对该债务的认可，本案原告主张的加工费21500元，应由被告远东公司支付。若被告远东公司认为该债务中有部分系被告王爱华个人债务，可另行向被告王爱华追偿。依据依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市远东泵阀科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安耀华机械制造有限公司加工费21500元；二、驳回原告淮安远东泵阀科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告淮安市远东泵阀科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二一年三月二十六日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1495号 申请执行人：胥健铭，男，1991年8月4日生，汉族，住四川省高县。 被执行人：孙锦祥，男，1955年10月17日生，汉族，住四川省高县。 被执行人：喻中明，女，1971年11月5日生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1502民初3708号民事判决书，于2020年10月29日立案受理申请执行人胥健铭申请执行孙锦祥、喻中明民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人借款891562.5元;2、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月11日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年11月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月16日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为891562.5元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1878号之一申请人：恽卫星，男，1977年4月26日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：施秋霞，江苏东浩律师事务所律师。被申请人：卞海波，男，1977年9月20日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告恽卫星诉被告卞海波债权转让合同纠纷一案中，申请人恽卫星于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卞海波银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人恽卫星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卞海波银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙舒妤二〇二一年三月十日书记员  陈望圆
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初793号 原告：李凡，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：方勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告李凡诉被告方勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李凡到庭参加诉讼，被告方勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凡向本院提出诉讼请求：1.判令方勇偿还借款15550元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：李凡于2015年给被告工地拉沙，经结算被告欠原告15550元，方勇于2018年2月12日向李凡出具借条，后李凡多次催要未果，原告为维护自身合法权益具状起诉。 方勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年李凡为方勇工地拉沙，经结算方勇欠李凡运费15550元。2018年2月12日，方勇向李凡出具借条，载明：今借到李凡壹万伍仟伍佰伍拾元整。后方勇一直未向李凡支付欠款。 上述事实，有当事人陈述，李凡提交的借条原件在卷予以佐证。 本院认为，李凡与方勇形成运输合同关系，合同关系受法律保护。方勇应向李凡支付下欠运费15550元，对李凡要求方勇偿还15550元运费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方勇于本判决生效之日起十日内向原告李凡支付下欠运费15550元。 案件受理费减半收取94元，由被告方勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 江 波 二〇二一年三月十日 书记员 刘玉玲 本案适用的法律条文 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3993号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：谭思飞，男，1992年4月6日出生，汉族，住贵州省思南县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告谭思飞（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款4305.5元及滞纳金（以代偿款1216.66元为基数，从2020年4月28日起算；以代偿款3088.84元为基数，从2020年5月8日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190810041729531265的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5900元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金2887.57元。2019年8月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190831182058976965的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金812.79元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息4305.5元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告谭思飞于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额4305.5元及违约金(以代偿款1216.66元为基数，从2020年4月28日起算；以代偿款3088.84元为基数，从2020年5月8日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告谭思飞于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告谭思飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执234号 申请执行人：熊某某，男,汉族，住城固县。 被执行人：郑某某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1093号民事判决书（执行标的30000元，受理费1340元，执行费350元）在执行申请执行人熊某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人郑某某的消费，并将被执行人郑某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人郑某某名下的的全部银行账户，共计划扣734元，现该案款已支付申请执行人熊某某。通过系统查控，被执行人郑某某名下无动产和不动产登记。通过传统查控和询问申请执行人得知，熊某某亦不知被执行人下落及财产线索,同时熊某某表示同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执234号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月十五日 书记员  庞飒飒
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执468号 胡兴友、周朝寿： 胡兴友申请执行周朝寿劳务合同纠纷一案，胡兴友于2021年1月25日向本院申请强制执行。要求被执行人周朝寿给付案款3040元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初3311号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执527号 申请执行人于福妹与被执行人蒋建国民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终4335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人蒋建国在本院（2021）桂0304执600号执行案件中有执行案款145258元，已依法提取；剩余案款3058元被执行人蒋建国自动履行完毕。 本院认为，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终4335号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人于福妹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终4335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执576号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 被执行人：罗代玉。 被执行人：李江勤。 本院立案执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与罗代玉、李江勤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2020年12月2日作出的（2020）川0504民初4563号民事判决书，依法已向被执行人罗代玉、李江勤发出执行通知书和报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为借款本金9600元及违约金和利息（以借款本金9600元为基数，自2020年1月24日起按照年利率15.4%计算至款清之日止），经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  伍能芳 代理审判员  李茂仙 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵晓霞
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢133号 王燕仔（申请执行人）、福建省万森实业有限公司（被执行人）： 王燕仔与福建省万森实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13672元，其中，本金13500元，诉讼费69元，执行费103元。本院已于2021年3月18日将13500元转付给王燕仔（申请执行人）。至此，王燕仔（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783民初888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日