wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初758号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：朱应芳，男，1992年6月9日出生，汉族，住湖北省姊归县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱应芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告朱应芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱应芳偿还贷款本金48688.89元，利息3100.09元、罚息662.53元、复利160.29元，共计52611.80元（以上利息计算至2021年2月3日，罚息、复利计算至2021年2月3日），自2021年2月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为42期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月13日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币33210.63元，其中本金25390.43元、利息7820.20元、罚息0.00元、复利0.00元，后一直未按期还款。截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金48688.89元、利息3100.09元、罚息662.53元、复利160.29元，共计人民币52611.80元。 被告朱应芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月2日，被告朱应芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱应芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱应芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱应芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱应芳所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱应芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48688.89元、利息3100.09元、罚息662.53元、复利160.29元，共计人民币52611.80元，并自2021年2月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48688.89元为基数）、复利（以所欠利息3100.09元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为558.0元，由被告朱应芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1279号原告：程远建，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：韩賓，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告程远建于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程远建的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程远建撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告程远建负担。审判员  杜厚胜二〇二一年三月三日书记员  颜晓霞
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民申19号 再审申请人（原审被告）：王新国，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 再审申请人（原审被告）：章凤兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（原审原告）：谢磊,男,1984年2月10日出生,汉族住安徽省巢湖市庐江县冶父山栖凤岭村桥东村民组。 被申请人（原审被告）：汪海，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（原审被告）：章凤英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（原审被告）：铜陵市泰丰贸易有限责任公司，住所地：铜陵市市建新村10栋702室。 法定代表人：章凤英。 再审申请人王新国、章凤兰与被申请人谢磊、汪海、章凤英、铜陵市泰丰贸易有限责任公司（以下简称泰丰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3546号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王新国、章凤兰再审称，1.泰丰公司向谢磊借款本金不是50万元，只有45万元，有5万元预扣作为利息扣除，不符合法律规定，不应得到支持。2.谢磊作为原告主体不适格。3.判决第二项系错误判决，应确定优先受偿金额。4.原审系公告送达，申请人没有参加庭审，与实际出借人沟通无果，要求承担利息于法无据。5.判决书多处矛盾、错误。6.预先扣除5万利息，申请人不知晓，故申请人抵押担保不能成立。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。一审判决于2017年5月19日作出，申请人于2021年3月10日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新国、章凤兰的再审申请。 审判长  陈浩林 审判员  朱小文 审判员  查慧凌 二〇二一年三月二十五日 法官助理王淼 书记员张昕 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条零四条人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初690号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：魏梅君，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告魏梅君银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金20226.38元，至2020年6月1日的利息578.05元，违约金1062.81元，律师代理费500元，共计22367.24元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和20804.43元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金20226.38元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人王维、被告魏梅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2018年8月16日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：20226.38元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金20226.38元、利息578.05元、违约金1062.81元。庭审中，被告对以上事实均无异议。本院认为：魏梅君向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，魏梅君应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现魏梅君未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求魏梅君承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条规定，判决如下：一、被告魏梅君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金20226.38元，至2020年6月1日的利息578.05元，违约金1062.81元，共计21867.24元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和20804.43元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金20226.38元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担4元，被告魏梅君承担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初596号原告：李海连，女，汉族，1971年3月2日生，住平原县。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：德州市顺和农业科技有限公司，住所地:平原县。法定代表人：蔡文强委托诉讼代理人：蔡文刚，该公司员工。原告李海连与被告德州市顺和农业科技有限公司土地经营权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李海连于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海连撤诉。案件受理费25元，由李海连负担。审判员  杜圣强二〇二一年三月二十四日书记员  王新勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终169号上诉人（原审原告）：海城市骏桥房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区大屯镇林家村。法定代表人：李云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王松，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市人民政府，住所地辽宁省海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，市长。委托诉讼代理人：冯玲，海城市住建局工作人员。上诉人海城市骏峤房屋开发有限公司(以下简称骏娇公司)因诉被上诉人海城市人民政府(以下简称海城市政府)履行法定职责一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03行初113号行政裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，于2021年3月12日，骏娇公司向本院申请撤回上诉。本院认为，在本院审理过程中，于2021年3月12日，上诉人骏娇公司提交书面申请，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人海城市骏峤房屋开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年三月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初586号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地四川省旺苍县，统一社会信用代码：91510821586498239Ｊ。 负责人：赵玉钧，行长。 委托诉讼代理人：张小平，男，1980年10月8日出生，汉族，系广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行职工，住四川省旺苍县。 被告：陈洪义，男，汉族，生于1963年4月23日，住四川省广元市元坝区。 被告：汪衍荣，男，汉族，生于1958年6月23日，住成都市高新区。 被告：四川宝通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街9号，统一社会信用代码：9151000078543377X8。 法定代表人：汪衍荣，经理。 被告：四川君天房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号，统一社会信用代码91510000097677041N。 法定代表人：王梦风，经理。 本院在审理原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被告陈洪义、汪衍荣、四川宝通融资担保有限公司、四川君天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖菊萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕思秋
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执504号朱金斗、桦甸市卓越房地产开发有限公司：朱金斗与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给朱金斗。至此，朱金斗向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4821号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，执行董事。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。被告：袁彬，男，1981年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：重庆刚好酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路196号18-19，统一社会信用代码91500105MA5YYY5W98。法定代表人：谢旭，执行董事兼总经理。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告袁彬、重庆刚好酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告重庆珠江物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初860号 原告：廖齐刚，男，1996年8月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦绪，织金县少普法律服务所法律工作者。 被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社。统一社会信用代码：91500224203714951K。 法定代表人：曹帮华，该公司执行董事。 被告：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道墨峰村。统一社会信用代码：91520526MA6DM1LP0R。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 原告廖齐刚与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙建筑公司）、织金中子半导体科技有限公司（以下简称中子半导体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖齐刚的诉讼代理人秦绪到庭参加诉讼，被告明龙建筑公司、中子半导体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖齐刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳动报酬46400元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告于2018年在贵州曦阳新科技材料有限公司（现更名为中子半导体公司）发包给被告明龙建筑公司施工的项目中做水电工；工程完工后，二被告不给付原告等多名农民工工资，经相关单位组织二被告与原告等多名农民工协商后，明确了被告方欠付原告等多名农民工的工资数额，其中欠付本案原告的工资为46400元；同时，二被告出具承诺书，承诺定于2018年9月21日付款，但期限届满后并未付款；2020年1月21日，中子半导体公司的法定代表人朱旭阳出具《承诺书》，承诺定于2020年5月30日前支付原告等人工资，但二被告至今未向原告付款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告明龙建筑公司、中子半导体公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月16日，二被告签订《贵州织金ＨＣＣ民用电子及第三代ＬＥＤ产业园项目施工总承包合同》约定，贵州曦阳新科技材料有限公司（2019年1月11日更名为织金中子半导体科技有限公司）将位于织金县项目发包给被告明龙建筑公司施工。原告为被告明龙建筑公司承建的该项目从事水电安装工作后，明龙建筑公司未按约定足额支付其工资。2018年9月13日，二被告共同作出承诺，定于2018年9月21日支付项目建设中欠付的水、电、消防安装款，价格以明龙公司结算为准。2019年1月23日，被告明龙建筑公司盖章确认欠原告工资46400元。2020年1月21日，被告中子半导体公司的法定代表人朱旭阳代表该公司作出承诺，定于2020年5月30日付清原告等水电班工人工资，如不付清则承担相应法律后果，但至今未支付。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求明龙建筑公司支付其劳动报酬46400元，被告中子半导体公司承担连带支付责任。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的被告中子半导体公司的企业信用信息公示报告，原告从织金县人力资源和社会保障局调取的二被告签订的《贵州织金HCC民用电子及第三代LED产业园项目施工总承包合同》、考勤表、劳动保障监察询问笔录、拖欠工资登记表、织金县劳动保障监察大队作出的《案件调查报告》及《涉嫌拒不支付劳动报酬案件调查报告》、织金县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》、二被告共同签章出具的《承诺书》、被告中子半导体公司法定代表人朱旭阳出具的《承诺书》；本院依职权调取的被告明龙建筑公司的工商登记信息在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经二被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告受被告明龙建筑公司雇佣从事水电安装工作，明龙建筑公司作为用工单位应依法足额支付原告的劳动报酬，但其于2019年1月23日盖章确认欠付原告工资46400元后至今仍未履行支付义务，故原告向本院起诉要求被告明龙建筑公司支付其劳动报酬46400元的主张，本院依法予以支持。被告中子半导体公司的法定代表人朱旭阳代表该公司于2020年1月21日作出承诺，定于2020年5月30日付清原告等水电班工人工资、未付清的法律后果由其承担，该承诺合法有效，故被告中子半导体公司应对被告明龙建筑公司欠付原告的劳动报酬46400元承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告廖齐刚工资46400元，被告织金中子半导体科技有限公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇二一年三月十二日 法官助理魏清云 书记员王思远
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执349号刘尚峰：被执行人刘尚峰因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初62号刑事判决：被告人刘尚峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金3000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初62号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11970号原告：金榜杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海美承高科技有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢474室，统一社会信用代码91310109630577664P。法定代表人：宋爱华。委托诉讼代理人：王萌，系该公司员工。原告金榜杰与被告上海美承高科技有限公司（以下简称“美承高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金榜杰、被告美承高公司委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金榜杰向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的网络购物合同；2、判令被告退还原告购物款20280元；3、判令被告向原告支付差价1108元/台，共计6648元；4、判令被告赔偿原告经济损失300元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年7月25日，原告在被告经营的“Onezero美承苏州中心店”购买华为P405G手机（8+128G）6台，单价为4488元/台，扣除优惠券后，原告每台手机实付3380元，共计支付被告20280元。交易成功后，被告员工称商品可以邮寄，但是需要拆封激活，如果不接受可以自提。2020年8月2日，原告到被告店铺要求提货，被告称自提也要拆封激活并在手机包装盒上盖店章，双方协商未果。被告美承高公司辩称，双方经多次沟通未果，其于2020年10月28日退还原告货款20280元；原告主张的每台1108元（758元+350元）优惠系店铺及平台的让利行为，并非原告实际损失，其无需支付原告；原告知晓“提货需要拆封激活”规则，但仍选择购买，其无需赔偿原告损失，原告也无证据证实其存在300元经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，原告金榜杰在凯德星商城被告美承高公司经营的“Onezero美承-苏州中心店”下单购买华为P405G手机（8+128G）6台，单价为4488元/台，每台手机活动优惠758元、平台全场通用优惠券350元，相应扣除后，原告每台手机实付3380元，共计支付被告20280元。原告金榜杰下单付款后，被告员工通过微信告知由于订单过多当天无法取货，需要备货，到货后会通知原告取货；华为手机分区域管制，不可外地激活，只能苏州激活了寄出去，如果不接受就当面自提，自提的商品无需拆封激活，如果都不接受，建议退货。2020年8月2日，被告手机到货后，原告至被告美承高公司位于苏州工业园区苏州中心广场*幢*层店铺要求提货，店铺的工作人员告知原告，到店自提也要拆封激活并要在手机包装盒上盖店章，双方协商未果。2020年10月28日，被告美承高公司退还原告金榜杰货款20280元。诉讼中，原告金榜杰明确诉请经济损失300元，指的是为提货、诉讼支出的交通费用。以上事实，由当事人提交的交易订单打印件、聊天记录、及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金榜杰与被告美承高公司之间买卖合同依法成立有效，原告向被告支付6部手机价款后，双方就手机交付是否拆封激活产生争议，本院认为，并无证据表明原告下单前，被告告知过原告华为手机必须拆封激活后方能交付原告，而原告下单后，被告工作人员称邮寄送货需拆封激活，到店自提不受限制，后原告至被告苏州中心门店自提，被告拒绝将6部手机在未拆封激活情况下交付原告，该行为构成违约，原告诉请解除双方买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告已将原告实付金额20280元返还原告，但就差价款项6648元（店铺活动优惠758元+全场券350元/台）是否应予赔偿，双方存在争议，本院认为，被告违反承诺拒绝在未拆封激活的情况下向原告交付手机，致使原告合同目的无法实现，原告丧失了履行合同后可以获得利益1108元/台，现原告诉请被告赔偿其6部手机损失共计6648元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张为提货、诉讼支出交通等费用300元应由被告赔偿，本院认为，该损失已经超出被告订立合同时应当预见因违约造成的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告金榜杰与被告上海美承高科技有限公司于2020年7月25日达成买卖合同解除；二、被告上海美承高科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金榜杰6648元；三、驳回原告金榜杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告金榜杰负担3元，被告美承高公司负担237元，被告负担款项已由原告预交，本院退还原告，被告于本判决生效之日起十日内支付本院。本判决为终审判决。审判员  闫可可二〇二一年三月十二日书记员  王楠楠
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初55号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人任美丽，男，1983年7月15日出生于河北省文安县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地文安县，现租住廊坊市广阳区。2020年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人任美丽犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶、检察官助理李润涛出庭支持公诉，被告人任美丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月17日20时许，在河北省三河市燕郊开发区电梯口处，因受王立新（已判决）和张磊（已判决）的指使，被告人任美丽伙同其他四人（未到案）使用镐把、铁管等物将韩某口唇部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，韩某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人任美丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任美丽具有自首、认罪认罚、取得谅解的量刑情节，建议本院判处任美丽有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人任美丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年1月初，王立新（已判刑）因与被害人韩某的经济纠纷，指使张磊（已判刑）找人教训韩某。张磊找到被告人任美丽，任美丽又纠集四名男子，于2016年1月17日20时许，在被害人韩某居住的三河市燕郊开发区电梯口处，四名男子蒙面持镐把、铁管对韩某进行殴打，致韩某颜面部软组织贯通伤、左上颌侧切牙脱位等伤情。经鉴定，韩某的伤情为轻伤二级。 案发后，被害人韩某的妻子王某1报警本案。三河市公安局于2019年4月25日将此案立为刑事案件。2020年5月12日，被告人任美丽到廊坊市公安局安次分局南门外派出所投案，并如实供述了犯罪事实，当日，任美丽被取保候审。任美丽无违法犯罪记录。2019年5月16日，王立新的亲属与被害人韩某达成协议，赔偿了韩某的经济损失，韩某对本案相关人员均予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人任美丽的供述及辨认笔录；罪犯王立新、张磊的供述及辨认笔录；被害人韩某的陈述；证人王某1、王某2的证言；监控录像；诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；河北省三河市人民法院（2020）冀1082刑初135号刑事判决书（王立新、张磊）以及受案登记表；到案经过；协议、收条、刑事谅解书；违法犯罪记录查询情况说明；人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任美丽在他人的指使下，纠集并带领人员对被害人实施伤害行为，致轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人任美丽主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，本院依法对其从宽处罚；任美丽取得被害人谅解，且经文安县司法局调查评估，同意对任美丽纳入社区矫正，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任美丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限,自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  李立新 二〇二一年三月十日 书 记 员  经学荣
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执44号李坤：米易法院刑事审判庭移送李坤诉讼费一案，申请执行标的共计2380.00元。经本院立案执行，现已执行到位2430.00元，其中，执行款2380元、执行费50元。至此，(2018)川04民终1698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30874号之一 申请执行人：黄云琴，女，1978年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：何光明，男，1978年6月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人黄云琴与被执行人何光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初26593号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、双方确认：截至2020年10月20日，何光明尚欠黄云琴借款本金2.2万元。何光明分两期还款，具体还款方案如下：第一期于2020年10月31日前（含当日）偿还黄云琴5000元、第二期于2020年11月30日前（含当日）偿还黄云琴1.7万元。二、本案的受理费175元，何光明负担并已缴纳。三、何光明将上列所还款项汇入至黄云琴指定的中国农业银行（户名为黄云琴，账号为62×××11）视作还款。若何光明未能按上述第一项及时足额向黄云琴支付任何一期款项，黄云琴有权立即就何光明尚欠上述第一项剩余款项向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯舜雄
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1422号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：谢海波，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3653号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9967.88元，利息和违约金8034.11元（以欠款本金9967.88元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2016年10月10日起至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息102.91元（以9967.88元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费101元，执行费51元，以上合计18256.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢海波的银行账户存款18256.90元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724财保305号 申请人王永生，男，汉族，1967年1月8日生，临朐县。 申请人王建，男，汉族，1989年5月30日生，住址同上。 被申请人赵文彬，男，汉族，1979年3月17日生，临朐县。 申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵文彬驾驶的无牌自卸货车一辆，采取保全措施。申请人提供浙商财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵文彬驾驶的无牌自卸货车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1020元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张名德 二〇二一年三月二十九日 书记员  司顺军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2204号 原告：李兴法，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，安徽滳博律师事务所律师。 被告：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号（丁瓦行政村）。统一社会信用代码：91341600567540120P。 法定代表人：邱霞。 委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。 原告李兴法与被告杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李兴法委托诉讼代理人张琼，被告杉杉公司委托诉讼代理人杜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴法向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付逾期交房违约金34343元（自2018年12月31日起以总房款万分之一点五按日计算至2021年1月31日），2021年1月31日之后的违约金计算至被告交付符合合同约定的综合查验合格的房屋之日止；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金301元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月14日签订合同编号为Ｗ201607140061的商品房买卖合同，原告作为买受人以300855元的总价购买位于亳州市谯城区。合同第八条约定，出卖人应当在2018年12月30日前，将经综合查验合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定交付了全部购房款，但被告至今没有向原告交付符合合同约定的综合查验合格的房屋，导致原告至今不能办理房产权属证书。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 杉杉公司辩称,1.其已经完全按照合同的约定在2018年12月25日将商品房交于李兴法使用，李兴法已经装修且使用至今，没有出现任何质量问题，故杉杉公司不存在逾期交房的违约情形；2.至于房产证没有办理，是因政府行为，不在法院审理范围。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，李兴法与杉杉公司签订合同编号为W201607140061的商品房买卖合同。合同约定，李兴法购买杉杉公司开发的杉杉首府15幢2单元1507室，总房款300855元。杉杉公司应于2018年12月30日前将经综合查验合格的房屋交付李兴法，如逾期交付房屋超过90日，李兴法要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，杉杉公司按日向李兴法支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，李兴法按照约定已支付全部购房款。李兴法于2018年12月25日接收了案涉房屋。至一审辩论终结前，案涉房屋未通过综合查验合格且未取得房屋权属证书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杉杉公司未按照合同约定期限向李兴法交付符合合同约定条件的房屋，但李兴法已接收该房屋，故对李兴法的诉讼请求，本院不予支持。案涉房屋未取得权属证书，杉杉公司应按照合同约定支付逾期办证违约金301元（300855元×0.1%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杉杉（亳州）都市置业有限公司于本判决生效之日七日内，向李兴法支付逾期办证违约金314元。 二、驳回李兴法的其他诉讼请求。 案件受理费666元，减半收取333元，由李兴法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙竞 书记员王思远
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3122号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：陈宁，北京炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小羽，（实习），北京炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：吕强，男，1986年10月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称浦发银行西安长乐路支行）与被告吕强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼。被告吕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告吕强偿付原告信用卡欠款共计33403.2元（截止2020年8月2日止），其中本金人民币27153.6元、利息人民币2582.95元、费用人民币3666.65元（费用包含：逾期还款违约金人民币3666.65元,），并承担自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年12月4日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吕强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告吕强未到庭参加诉讼,本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币27153.6元、截至2020年8月2日的利息人民币2582.95元、逾期还款违约金人民币3666.65元，共计人民币33403.2元；并自2020年8月3日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费635元,减半收取计318元,由被告吕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟 1 1
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初28号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：董余粮，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告董余粮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡炎男、黄斌到庭参加诉讼，被告董余粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金12645.88元及利息（其中截至2020年10月10日的利息14214.56元，自2020年10月11日起按年利率10.8855%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即清偿借款本金12645.88元及利息（以12645.88元为基数，自2013年2月27日起按年利率10.8855%计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年2月27日，被告向安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有债权债务由原告概括承受）借款13000元，借款期限为2013年2月27日至2015年2月27日，月利息9.07125‰，即年利率10.8855%。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告董余粮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告董余粮与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有债权债务由原告概括承受）签订《农户小额借款合同》，约定：借款13000元，借款期限为2013年2月27日至2015年2月27日，月利率9.07125‰（换算成年利率为10.8855%）。合同生效后，借款依约足额发放。2015年6月21日，被告董余粮偿还借款本金150.12元。2016年8月29日，被告董余粮偿还借款本金100元。2017年10月27日，被告偿还借款本金4元。2019年3月21日，被告偿还借款本金100元。剩余本金12645.88元及相关利息未予归还。原告经多次催要无果，故此成讼。 上述事实，有原告提交的原告企业营业执照复印件、安徽省银监局皖银监复（2013）242号文件复印件、被告身份证复印件、《农户小额借款合同》复印件、借款借据复印件、借款借据复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽东至农村合作银行泥溪支行与被告董余粮签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行泥溪支行向被告董余粮提供借款后，被告董余粮应按约履行还款义务，未按约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行泥溪支行现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告概括承受，故原告有权要求被告董余粮偿还尚未清偿的借款本金及利息；被告董余粮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董余粮于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金12645.88元及利息（自2013年2月27日按年利率10.8855%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告董余粮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐  立  新 二〇二一年三月十六日 书记员 陈宣顺（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初258号 原告：姜茂兴，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：双流区荣佳模具维修服务部，经营场所：成都市双流区九江街道万白路366号。 经营者：徐豪，男，1998年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告姜茂兴与被告双流区荣佳模具维修服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  易炜 二〇二一年三月二日 书记员  刘洋
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初318号   原告:瓜州县春生牛羊鲜肉店，住所地甘肃省酒泉市瓜州县瓜州市场封闭大厅北门西侧30号，统一社会信用代码：92620922MA737MXC9C。   经营者：李春生，男，1968年11月2日出生，汉族，住瓜州。   被告：瓜州县元通饮食文化有限公司，住所地酒泉市瓜州县公园路东侧1号，统一社会信用代码：916209220672336852。   法定代表人：马某，经理。   委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：魁某，男，汉族，住瓜州。   原告瓜州县春生牛羊鲜肉店与被告瓜州县元通饮食文化有限公司(以下简称元通公司)、魁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县春生牛羊鲜肉店的经营者李春生、被告瓜州县元通饮食文化有限公司的委托诉讼代理人胡某、被告魁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告瓜州县春生牛羊鲜肉店向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告羊肉款12985元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始，二被告从原告处购买羊肉，一直没有付款，每次均由被告元通公司的相应工作人员在进销货台账上予以签字确认。2019年8月25日，原告与被告魁某结算，被告欠付原告羊肉款12985元，由被告魁某签字确认并出具了欠条。后原告多次找二被告索要上述欠款，但是二被告互相推诿，不予支付上述欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告元通公司辩称，1、答辩人对原告持有的债权凭证不予认可。答辩人作为一家经营酒店的单位，对所有供货商都以出具结算单作为债权凭证，每个结算单都需有采购、库管、会计、经理等相关人员签字确认。本案中原告持有的证明仅是一个不是我公司员工魁某出具的，该证据的合法性真实性有效性答辩人不予认可；2、原告即便将肉卖给元通大酒店的餐厅，付款主体也不是被告，而是餐厅承包人。被告单位经营的元通大酒店于2018年11月26日承包给了案外人朱某，原告诉状陈述交易发生的时间是2018年-2019年，证明出具的日期是2019年8月25日，这足以证明购买主体与被告无关。   被告魁某辩称，原告起诉的羊肉款不应由我承担，因为羊肉是供给公司了，并不是供给我个人了。原告向我催要向酒店送羊肉的欠款，酒店没有给我付羊肉款的钱，所以原告就说让我给他出具一份证明，他要用此款去抵顶元通房子的物业费。   庭审中，当事人围绕诉讼请求及辩解理由各自提交了证据，本庭组织当事人进行了质证，对证据的分析认定如下：   1、对原告提供的魁某书写的证明1份，因该证据书写完整无瑕疵，且庭审中被告魁某对该证明认可，本庭予以采信。对原告提供的进销货“一票通”台账原件13张，系原被告双方在交易中原始形成，上面有被告元通公司相关工作人员签名，故予以确认其证据效力。   2、对被告提供的元通大酒店承包合同1份，因本案法律事实发生在2018年10月18日之前，而该合同约定的承包经营期为2018年12月1日至2023年11月30日，与本案无关联性，不予采信。   本院认定事实如下:2018年，原告向被告元通公司下属的元通酒店供应羊肉，供应方式为：元通酒店采购魁某提前通知原告备货，被告魁某去原告店里取或者原告将羊肉送至元通酒店，羊肉送到后，元通酒店相关工作人员进行清点、算账，并在原告的进销货台账上签字确认，由被告魁某向财务报销后再向原告支付。2018年9月15日至2018年10月18日期间，原告向元通酒店供应羊肉13次，价款共计10509元。2019年8月25日，被告魁某向原告出具证明一份，载明元通酒店采购魁某欠原告羊肉款12985元，其中2476元为2018年9月15日之前欠付的羊肉款。   本院认为，原告与被告元通公司形成事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告将羊肉出卖给被告元通公司，其理应支付价款。本案法律事实发生时，被告魁某系被告元通公司采购人员，其代表公司向原告采购羊肉并出具结算证明，是在工作职责范围内履行职务的行为，由此产生的权利与义务应由被告元通公司承担。被告魁某向原告出具欠款证明的时间虽然是2019年8月25日，但被告元通公司购买原告的羊肉这一法律事实发生在其对外承包酒店之前，其仍应当对原告承担付款责任。再者，元通酒店作为被告元通公司的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担责任。被告元通公司将其所有的元通酒店承包给第三人经营，属于企业内部经营管理范围，对外不具有对抗效力。故被告元通公司的辩解理由依法不能成立，被告魁某的辩解理由依法可以成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：   一、被告瓜州县元通饮食文化有限公司给付原告瓜州县春生牛羊鲜肉店羊肉款12985元，限本判决生效后十日内履行。   二、被告魁某不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取63元，由被告瓜州县元通饮食文化有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 王宏燕     二〇二一年三月八日   书记员 李美琪
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终406号   上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：岷县中能置业有限责任公司，住所地甘肃省岷县岷州西路岷山嘉苑6栋2单元302号。   法定代表人：龙某，该公司财务总监。   委托诉讼代理人：郑某2，该公司职工。   上诉人郑某1因与被上诉人岷县中能置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初3491号民事判决，向本院提起上诉。   本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初3491号民事判决；   二、本案发回岷县人民法院重审。   郑某1预交的上诉案件受理费726元，予以退回。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 夏丽萍     二〇二一年三月二十三日   书记员 张 峤
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执561号申请执行人:潘文龙。被执行人：张学平。申请执行人潘文龙与被执行人张学平关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）晋0522民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款71000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月十二日书记员  郭艳芳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执145号申请执行人：应良权，男，1973年7月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人应良权于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的36088元，被执行人在执行过程中主动履行1634.34元，剩余案款34453.66元未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0121执9号之一 申请执行人：福州高彪建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：陈**。 被执行人：陈川，男，1983年01月14日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 本院立案执行申请执行人福州高彪建材有限公司与被执行人陈川买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初780号民事判决书，本院于2021年01月05日立案执行，执行标的为人民币2282元及违约金。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询,依法查封了被执行人陈川名下登记有号牌号码为闽ＡＵ××××小型汽车一辆，但未扣押到位,未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2021年01月13日对被执行人陈川采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2021）闽0121执9号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴程睿 附 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初829号 原告宋宪成，男，1975年1月3日出生，汉族，住临清市。 被告宋夫太，男，1975年1月16日出生，汉族，住临清市。 原告宋宪成诉被告宋夫太民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪成、被告宋夫太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.3万元；2、要求被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年2月9日被告因困难向原告借现金3万元，2019年5月30日被告偿还借款1.7万元，后经原告多次催要，被告尚欠1.3万元未还，为此特提起诉讼。 被告宋夫太辩称：不同意原告的诉讼请求，欠条上的名字是我写的，没有收到原告的借款。 本院经庭审归纳调查重点为：原告要求被告偿还借款1.3万元及利息有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交被告宋夫太书写的借条一张，证明被告2018年2月9日向我借款3万元的事实，借条上“减1.7万元，（2019年5月30日还款1.7万元，下欠1.3万元）”是杨志刚书写的，杨志刚是村会计。提交情况说明一张，2018年2月9日杨志刚向我借款，我不借给杨志刚，杨志刚打电话把被告喊道我家里说借钱的事，被告说他写不了借条，由杨志刚代笔写的借条，被告签字按印，钱就在桌子上，被告就把钱给杨志刚了。 被告质证意见：欠条上的签字是我写的，杨志刚打电话把我喊到原告家里，杨志刚把借条写好了，让我在上面签名，我不认字，当时我家属在生气，我签了字就赶快回去了。借条上面的“减1.7万”不知情，我真的没有见钱。杨志刚是我老庄乡，当时杨志刚给我打电话，让我去原告的家里，没有给我说什么事，只是让我签的字，我签了字就走了。我找过杨志刚好几次了，杨志刚承认条是他写的，杨志刚说没见钱。 根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2018年2月9日杨志刚（村会计）电话通知被告宋夫太到原告家中，让被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宪成人民币叁万元整（30000元），借款人宋夫太”，借条中间备注了“减1.7万元，（2019年5月30日还款1.7万元，下欠1.3万元）”，其中借条是杨志刚书写的，借款人签名是宋夫太本人的，备注的已还款17000元，原告称是后来杨志刚书写的。 原告称借款的原因是村里需要用钱资金不够，由村两委成员向原告借款，每人三万元，其中杨志刚的借款以被告宋夫太的名义向原告出具的借条。在场的有姜广霞（村支部书记）、宋宪成（村主任）、杨志刚（村会计）、樊镇江(村委成员)。原告称在被告出具借条时已告知被告，这个钱谁写的借条以后找谁要，被告主张并没有这样约定，当时因家属生气着急回家，也没有见到原告的钱，签完字后就走了。 根据原、被告陈述及原、被告提交的刘垓子镇廖庄村村委会2018年2月1日召开的村两委成员、部分党员、群众代表参加的会议记录显示：2018年2月1日，因村无资金开支，村党支部提议，村两委商议，召开党员群众代表会议，对村内无资金开支进行商议，最后村主任宋宪成提出建议，开资来源村两委成员，每人拿出3万元，进行幸福院和村各种杂项开支，群众代表全体党员，全部同意，并进行了举手表决，全部通过。共计12万元。参会人员在会议记录上签名按手印。 本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户，详见（2021)鲁1581财保65号卷宗。 本院认为，被告向原告出具借条时，已经清楚知道借款的用途，是替村两委成员杨志刚向原告借款，其向原告借款并出具借条是其真实意思表示，根据合同的相对性，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效。借款已经偿还了17000元，可以证实三万元借款已实际交付。至于被告借款后将款项用于何处，系另一法律关系，并不能作为被告抗辩的理由。债务应当清偿，原告要求被告偿还剩余借款13000元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宋夫太于本判决生效之日起五日内偿还原告宋宪成借款本金13000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元、诉讼保全申请费150元，由被告宋夫太负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雷 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩雪
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执26号申请执行人：邢俊南,男，住靖宇县靖宇镇。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地桦甸市。法定代表人：尹士顺，系经理。本院在执行邢俊南与桦甸市四方房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）吉0622民初831号民事判决书，被执行人应给申请人邢俊南出具不动产销售发票，案件受理费100.00元，案件执行费50.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等；二、对被执行人的财产状况进行了调查，对其不动产、工商登记、保险、车辆、银行等经济情况进行了传统查控，进入到最高人民法院网上执行系统对被执行人的财产情况进行了网上查询。经查询被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司现无动产、不动产、存款等财产。故，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0622民初831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年三月二十三日书记员  尹 航
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保116号申请人：马洪水，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。被申请人：方雄卫，男，1972年7月7日出生，汉族，住浦江县。申请人马洪水与被申请人方雄卫买卖合同纠纷一案，申请人马洪水于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方雄卫名下的财产进行保全。申请人马洪水提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人马洪水的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人方雄卫名下的财产在19000元限额内进行保全。案件申请费210元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月九日代书记员 于璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初358号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人曾传吉，男，1996年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住云南省昭通市盐津县。曾因犯盗窃罪于2015年5月18日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役5个月，并处罚金4000元，2015年8月17日刑满释放。曾因犯盗窃罪2019年11月4日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2020年2月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年12月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕214号起诉书指控被告人曾传吉犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书及量刑建议书并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人曾传吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月26日，被告人曾传吉在昆明市官渡区，翻窗进入员工宿舍，将被害人李某的一个黑色手提包（内有5300元现金、黑色钱包一个、银行卡数张、身份证）盗走，将包内5300元现金拿走，其余物品丢弃。2020年11月24日17时许，被告人曾传吉被民警抓获。公诉机关认为，被告人曾传吉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾传吉认罪认罚，有二次前科系累犯，赃款未追回；建议判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。当庭调整量刑建议，不再认定为累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关向本院移交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。被告人曾传吉对指控事实、罪名及公诉机关当庭调整的量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人曾传吉曾因盗窃被判处刑罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。因本案犯罪事实系2017年发生，前罪因盗窃罪被判处拘役，不构成累犯。公诉机关提出的量刑情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳，并决定对被告人曾传吉从轻处罚。被告人曾传吉有三次前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾传吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年9月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、责令被告人曾传吉退赔被害人李某人民币5300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二一年三月十一日书记员  朱芸
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初731号 原告：李双，女，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方源浩，浙江梦园律师事务所律师。 被告：浙江新生源环境科技有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇工业园区A区。 法定代表人：张德瑞，执行董事。 原告李双与被告浙江新生源环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方源浩，被告浙江新生源环境科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金460000元及利息167399元（利息已经按借条约定的利率计算至2021年1月20日，以后利息按月利率1%计算至款清之日），本息暂合计627399元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告在被告公司上班，原告丈夫在被告隔壁的巨江电源工作，又由于巨江电源的老董事长女儿在被告公司有投资。故在被告公司需要资金周转时通过老董事长联系后，原告向被告公司出借借款。最早借款是2017年2月26日，借款数额是25万元，当时没有向原告出借借条，到2018年1月1日，经结算利息及再提供3万元现金后，合计成借款31万元，并由被告向原告出具“收据”，摘要中明确为借款及月息1分的借款利率。后原告又分别在2018年1月30日和2018年2月23日出借给被告5万元和10万元。被告也均向原告出具了收据，摘要内容均体现了借款及借款利率。总计借款本金为46万元。除了2017年2月26日的借款结算利息至2018年1月1日以后，被告未再与原告结算及支付过利息。后由于被告公司法定代表人等涉嫌犯罪，被告公司已经停止了营业。特提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告企业公示信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.收据3张共一页，证明被告向原告借款的事实。 3.银行交易信息3张，证明原告交付借款的事实。 被告浙江新生源环境科技有限公司答辩称，借款是事实，也是清楚的。 被告浙江新生源环境科技有限公司未向本院提交证据。 对原告提交的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告浙江新生源环境科技有限公司因资金周转需要，分多次向原告借款并出具收据，具体为： 1.2017年2月26日，被告浙江新生源环境科技有限公司向原告李双借款，由原告通过案外人贡成金转账交付250000元。2018年1月3日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具收据1份，对之前借款及利息进行结算。收据载明：借款金额为31万元，月息1分。经查明，该31万元具体包括：2017年2月26日委托案外人贡金成银行转账的25万元，2018年1月1日另现金给付3万元，利息3万元转本金（以25万元为基数，从2017年2月26日至2018年1月1日的利息）。 2.2018年1月30日，被告浙江新生源环境科技有限公司向原告借款50000元，原告通过转账形式交付，由被告于当天向原告出具收据1份，收据载明“月息1分”。 3.2018年2月23日，被告再次向原告借款100000元，原告通过转账形式交付，由被告向原告出具收据1份，收据载明“月息1分”。 上述三笔借款总计46万元，且每张借款收据上均有被告加盖的财务专用章。因被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告浙江新生源环境科技有限公司向原告李双借款，虽未出具借条，但有相关收据为证，庭审中被告亦予以认可。借款本金中的3万元系之前250000元借款利息所转，但因该金额未超过法律规定，故对双方的借贷金额本院予以认定。因收据并未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告浙江新生源环境科技有限公司偿还借款本息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 被告浙江新生源环境科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告李双借款本金460000元及利息167399元（利息暂计至2020年1月20日，此后利息按月利率1%继续计算至实际清偿之日止） 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5037元（已减半），由被告浙江新生源环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  董璐佩 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙燕茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7547号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（李海），现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张双福，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包海英，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（李海）申请张双福、包海英支付令纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7547号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月二十三日书记员 齐 宏 武
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初353号 原告：曾祥华，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。 被告：张海霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告曾祥华与被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告曾祥华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾祥华撤回起诉处理。 审判员 冯 超 二〇二一年三月十二日 书记员 向建洪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初1552号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场C2区2号1-1-2室，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：张彤炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：杨连军，男，1987年4月24日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连一方物业管理有限公司与被告杨连军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二一年三月三十一日书记员  连晓玲
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执197号申请执行人：张峰，男，1984年9月24日生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇黑龙庙拐126号。身份证号码：612729198409240118。被执行人：张永成，男，1980年11月24日生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇北街38号。身份证号码：612729198011240011。申请执行人张峰与被执行人张永成借款合同纠纷一案，陕西省佳县人民法院作出的（2021）陕0828民241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还申请执行人张峰借款65000元；负担案件受理费713元、执行费875元。本案执行过程中，经本院主持调解，双方当事人协商并自愿达成如下协议：一、被执行人张永成向申请执行人偿还借款65000元，案件受理费713元，共计65713元；待本院另案冻结被执行人张永成工资执行完毕后由本案执行，直至偿还完毕申请执行人张峰款项65713元；二、申请执行费875元被执行人已缴纳。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张峰以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0828执197号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明革审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年三月二十六日书记员  苗洋洋
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初105号公诉机关东港市人民检察院。被告人蔡某某，男，1976年4月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，住辽宁省东港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年4月3日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）403号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理王晓晨出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年3月11日凌晨，被告人蔡某某在辽宁省东港市王某的出租房附近以500元的价格将0.2克冰毒卖给王某，后该冰毒被王某与张某吸食。2020年3月30日，民警将被告人蔡某某口头传唤至公安机关，经询问，蔡某某对其贩卖毒品一事供认不讳。公诉机关认为，被告人蔡某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院惩处。针对上述指控，公诉机关提供了告人蔡某某的供述、证人王某、张某的证言、辨认笔录、指认笔录、手机转账记录、红某、现场检测报告、蔡某某与王某手机通话记录、公安机关办案说明、案件来源、到案经过、被告人人口基本信息表、前科查询登记表等证据证实，足以认定。被告人蔡某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蔡某某明知是毒品向而他人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二一年三月二十三日书记员 宋清华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4107号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：张珍安，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告张珍安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2016年1月1日至2019年12月30日期间的共拖欠物业费等相关费用共4056元及违约金704元及律师费5000元。（违约金计算至2019年3月30日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨怀周 二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢  1
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初496号原告：刘辉，男，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王雪，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：李凤斌，男，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告刘辉诉被告李凤斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人王雪到庭参加了诉讼，被告李凤斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年在大房身镇施工建设大房身中心校幼儿园教学楼，在施工过程中，被告雇佣原告的车辆到工地进行施工，因被告未支付原告劳务费，于2019年10月2日被告向原告书写23379元欠据，原告多次向被告索要未果，现起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告23379元劳务费。被告未答辩。经审理查明：被告于2019年建设施工岫岩满族自治县大房身镇中心校幼儿园教学楼工程中雇佣原告铲车施工，被告拖欠原告劳务费23379元，并于2019年10月2日向原告出具欠据，载明“李凤斌欠刘辉钩机费28245元，包括刘辉父亲在这打工人工费和铲车费所有费用在内，务在元旦前结清”。该欠据上所写刘辉父亲的劳务费用已由被告于2020年12月给付，在该欠据上另用蓝色圆珠笔书写“28245－4875﹦23379”。现原告起诉，要求被告给付劳务费23379元，并自2020年1月1日起至实际还款之日止按2020年1月1日1年期贷款市场报价利率4倍计算利息。上述事实，原告提交的证据有：欠据1份；被告未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告车辆施工，未及时给付劳务费，侵犯原告合法权益。原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具欠据时约定元旦前结清，现被告并未履行，因此原告要求被告自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算给付利息，符合规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李凤斌于本判决生效后30日内给付原告刘辉劳务费23379元及利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告李凤斌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇二一年三月十一日书记员  佟祥辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初590号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：肖春林，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告肖春林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物业委托诉讼代理人向家发、陈小梅到庭参加诉讼，被告肖春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案理终结。东苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2019年1月1日至2020年10月31日期间的物管费共计1604.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所住小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2019年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告肖春林未作答辩。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，X小区业主委员会与原告东苑物业公司签订的《重庆市物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向“X”小区提供了物业服务，但被告肖春林自2019年1月1日至2020年10月31日期间欠缴物业服务费1604.02元（115.73㎡×0.55元/㎡/月×22个月+115.73㎡×0.08元/㎡/月×22个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖春林于本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限责任公司支付自2019年1月1日至2020年10月31日期间物业服务费1604.02元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖春林负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更49号罪犯裴海涛。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2019年5月17日作出(2018)苏0925刑初435号刑事判决，认定被告人裴海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，追缴赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2019年8月12日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终489号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年8月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯裴海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴海涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯裴海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年5月、2020年10月共获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、建湖县人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴海涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯裴海涛减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  许红霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1370号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：党阳阳，男，1988年1月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告党阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告党阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5467.48元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息109.35元、逾期利息/罚息987.79元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年4月18日，被告党阳阳向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告党阳阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月18日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5500元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为18日，每月还款日为18日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款按签署在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年8月13日、9月19日、10月26日、11月1日、11月20日、12月13日、2020年1月15日向被告发放贷款1500元、1500元、1000元、1000元、1500元、1300元、1500元，共计发放贷款9300元。 2019年9月15日、10月18日、11月18日、12月13日、2020年1月14日，被告分别偿还原告借款本金232.38元及利息52.5元、借款本金471.54元及利息80.72元、借款本金795.14元及利息107.79元、借款本金1050.71元及利息144.4元、借款本金1282.75元及利息160.71元；共计偿还本金3832.52元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金5467.48元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5467.48元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告党阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告党阳阳于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5467.48元及利息（以借款本金1500元为基数，从2020年1月15日计算至2020年1月17日止；以借款本金5467.48元为基数，从2020年1月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告党阳阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执263号 鄂尔多斯市兴达建筑工程有限责任公司、郝欣悦、郝欣雨、郝雨乐： 鄂尔多斯市兴达建筑工程有限责任公司申请执行郝欣悦、郝欣雨、郝雨乐其他案由一案，申请执行标的共计13125元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，申请执行人同意放弃6125元。至此，鄂尔多斯市兴达建筑工程有限责任公司向本院申请执行的(2020)内0624民初452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此证明。 二〇二一年三月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1228号原告：蒋晨晟，男，1992年7月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：戴根龙，男，1958年8月15日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：张惠玲，女，1969年1月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华英俊，江苏金乐律师事务所律师。本院在审理原告蒋晨晟与被告戴根龙、张惠玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋晨晟于2021年3月24日向本院提出要求撤回对被告戴根龙、张惠玲起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋晨晟申请撤回对被告戴根龙、张惠玲的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告蒋晨晟撤回对被告戴根龙、张惠玲的起诉。二、本案案件受理费减半收取3845元，由原告蒋晨晟负担。审判员  史伟中二〇二一年三月二十四日书记员  周 迪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1020号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。负责人：陈启右，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，该单位员工。委托诉讼代理人：郑姿燕，该单位员工。被告：肖龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住苍南县。被告：肖云仁，男，1962年8月10日出生，汉族，住苍南县。被告：杨素霞，女，1967年8月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行（以下简称中银富登钱库支行）与被告肖龙、肖云仁、杨素霞金融借款合同纠纷一案，原告中银富登钱库支行于2021年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖龙立即偿还原告借款本金100000元及期内利息1630.81元（以本金100000元为基数，自2019年2月21日起算至2019年4月7日止，按月利率8.8‰计算，扣除已支付利息11.86元）、逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年4月18日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）、复利（以期内利息1630.81为基数，自2019年4月18日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）；2.判令被告肖云仁、杨素霞对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中银富登钱库支行委托代理人郑姿燕到庭参加诉讼，被告肖龙、肖云仁、杨素霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年4月13日，中银富登钱库支行与肖龙、肖云仁、杨素霞签订了合同号为苍建信(2017)最保借字第QK201700206号的《最高额保证借款合同》，中银富登钱库支行同意在2017年4月13日至2019年4月11日期间内向肖龙发放贷款，最高贷款限额200000元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。肖云仁、杨素霞自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年4月17日，肖龙向中银富登钱库支行借款100000元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日止，借款月利率8.8‰。当日，中银富登钱库支行向肖龙发放了贷款100000元。借款后，肖龙仅支付至2019年2月20日止的利息及于2019年3月21日偿还利息11.86元，剩余本金及利息未予偿还，肖云仁、杨素霞也未履行保证义务。另查明，2019年3月27日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖龙于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金100000元、期内利息1630.81元、逾期利息（以本金100000元为基数，按月利率13.2‰自2019年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内利息1630.81元为基数，按月利率13.2‰自2019年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、肖云仁、杨素霞对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向肖龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取计1451元，由肖龙、肖云仁、杨素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二一年三月二十六日书记员  宋超龙相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1916号原告：向江艮，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：唐忠杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住黑龙江省。原告向江艮与被告唐忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告向江艮于2021年2月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向江艮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向江艮负担。审 判 员  翁 贞二〇二一年三月五日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3508-6号鲁博源：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏