广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终600号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，经营场所：梅州市梅江区××××××××××××××。统一社会信用代码：914414××××××××6802。负责人：赵涛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林平香，女，1972年6月12日出生，汉族，住平远县×××××××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：李进，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鹏飞，广东永庆律师事务所实习律师。原审被告：丘桂珍，女，1973年1月30日出生，汉族，住址：平远县××××××淦上。身份证号码：441×××××××********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“平安保险梅州支公司”）因与被上诉人林平香、原审被告丘桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院作出的（2020）粤1426民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险梅州支公司上诉请求：1、撤销广东省平远县人民法院作出的（2020）粤1426民初928号民事判决并依法改判；2、案件受理费由林平香负担。事实和理由：一、广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书不能作为本案定案依据，请求二审法院委托有资质的鉴定机构，对被上诉人伤残进行重新鉴定。1、林平香的伤情正在恢复期，没有任何医疗机构出具终结治疗的证明。2、广东天鉴司法鉴定所出具的粤天鉴（2020）函字66号回函明确广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定不合理、不规范，活动度的测量方法错误。3、广东粤东法医临床司法鉴定所作出的鉴定也证明林平香的伤情未达到伤残标准。二、林平香的各项损失计算不合理，一审判决显失公平。1、关于伤残赔偿金，因广东阳光法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定意见不应被采信，请求二审法院对林平香伤情重新鉴定后再重新计算残疾赔偿金。2、关于处理交通事故的合理费用，林平香无相关票据予以证实。3、关于伤残鉴定费，原不合理的鉴定费用不应由上诉人承担，且该费用不属于直接损失，不应支持。4、关于精神损害抚慰金，应在重新鉴定林平香是否构成伤残等级后重新认定。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。林平香辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丘桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。林平香向一审法院起诉请求：1、判令平安保险梅州支公司在交强险限额内向林平香赔偿120000元，商业险限额内赔偿65844.75元，合计赔偿185844.75元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；2、丘桂珍对上述诉请承担连带赔偿责任；3、案件受理费由丘桂珍、平安保险梅州支公司承担。一审法院查明，2020年4月14日11时00分，丘桂珍驾驶粤M×××**小型普通客车在平远县×××××××××××××内，与行人林平香发生碰撞。造成林平香受伤的交通事故。2020年4月20日，平远县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：1、丘桂珍驾驶机动车行经事故地点时，未能确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的全部过错，负事故的全部责任；2、林平香无责任。事故发生后，林平香被送往平远县人民医院住院治疗，并于2020年5月5日出院，住院21天，出院诊断为：1、外踝骨折（右）；2、胫距关节脱位（右）；3、右侧胫腓前、后韧带及距腓前、后韧带损伤。出院医嘱：回当地继续治疗，加强功能锻炼，建议全休3月。术后2.5-3月回院拆除部分内固定物、拆除内固定物费用约1000元。定时回院复查X（术后1、3、5、7、9、12月）及定时回院指导功能锻炼。依X线约3月后助拐逐渐负重。依X线骨性愈合好约1—1.5年后回院拆除内固定物。复查费用约600元，下次拆除内固定物约6000元。住院期间陪护一名，出院后一月内陪护一名。如有不适随时就诊。林平香在住院期间共花费医疗费25563.96元。2020年8月11日，林平香向一审法院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗、护理期进行鉴定，平安保险梅州支公司于2020年8月13日回复一审法院要求摇珠选定鉴定机构。经一审法院向丘桂珍邮寄书面征求意见，在规定时间内丘桂珍未予答复，视为其放弃协商选择鉴定机构的权利。2020年9月3日，一审法院经摇珠选定广东阳光法医临床司法鉴定所为本案的司法鉴定机构。广东阳光法医临床司法鉴定所于2020年9月16日作出了阳光司鉴所[2020]临鉴字第103号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：林平香因交通事故致右外踝骨折内固定术后，右下胫腓关节内固定术后，评定为十级伤残。“三期”评定：误工120日，护理60日，营养90日。后续治疗费用：13000元。林平香为本次鉴定花去鉴定费5000元。经平安保险梅州支公司委托，广东粤东法医临床司法鉴定所于2020年7月23日作出广粤司鉴所[2020]临鉴字第0723AGQ号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林平香损伤致残程度未达等级伤残标准；后续治疗费用评定为12000元。广东天鉴司法鉴定所于2020年10月29日回函平安保险梅州支公司，广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见书中附件中活动度的测量方法错误（固定臂和活动臂摆放错误）。事故车辆粤M×××**小型轿车的登记所有人为丘桂珍，事故发生时该车处于检验有效期内，实际驾驶人为丘桂珍，丘桂珍持有准驾车型C1E的有效驾驶证。粤M×××**小型轿车在平安保险梅州支公司投有交强险及100万元商业三者险附加不计免赔险，保险有效期均为自2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险梅州支公司向林平香垫付了22257元，林平香对上述垫付款表示认可。一审法院另查明，林平香出生于1972年6月12日，身份证住址为广东省大埔县××××××网山下，其现住址为广东省平远县×××××××××××××××××。一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的林平香无责任，丘桂珍负事故全部责任的认定结论，在规定期限内，事故当事人未对事故责任认定提出异议，予以采信。平安保险梅州支公司虽对广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见提出了异议，认为林平香在治疗终结后在广东粤东法医临床司法鉴定所进行的鉴定结论为林平香未达到伤残情形，并提供了广东天鉴司法鉴定所出具的《关于咨询林平香伤残等级是否合理的回函》，申请对林平香的伤残情况重新鉴定。但平安保险梅州支公司在2020年8月13日的复函中请求一审法院摇珠确定鉴定机构对林平香的伤残情况进行鉴定，一审法院亦依照摇珠依法选定有鉴定资质的广东阳光法医临床司法鉴定所为本案的鉴定机构，该程序合理合法。平安保险梅州支公司单方委托广东粤东法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见证明力低于一审法院摇珠确定的广东阳光法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见，且广东天鉴司法鉴定所出具的回函并不能证实广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见有误，平安保险梅州支公司亦无其他证据推翻广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见，故对平安保险梅州支公司的抗辩意见不予采纳，广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见合法有效，予以采信。本案的争议焦点在于：1、残疾赔偿金的计算标准问题。林平香的住所地为广东省平远县××××××××××××××××，根据广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，其残疾赔偿金应按2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准计算为48118元/年×20年×10%=96236元。2、误工费问题。林平香共住院21天，经鉴定误工期为120天，因林平香并未举证其有固定收入，故误工费应按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”计算即171.29元/天，林平香的误工费为171.29元/天×120天=20554.8元。3、营养费问题。林平香为十级伤残，其营养费为5000元×10%=500元；4、后续治疗费和护理费问题。林平香请求后续治疗费13000元，有广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见予以证明，予以采纳。林平香住院期间需陪护1人，出院后经鉴定护理期60天需陪护1人，故林平香的护理费应计算为：150元/天×21天×1人+120元/天×（60天-21天）×1人=7830元。5、住院伙食补助费问题。林平香共住院21天，其住院伙食补助费应计算为：100元/天×21天=2100元。6、医疗费问题。林平香住院期间共花费医疗费25563.96元，有医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明等证据予以证实，予以认定。平安保险梅州支公司主张应当扣除非医保用药费用，但平安保险梅州支公司未向一审法院提交涉案的商业保险条款，更未提交投保单或投保人声明等证据证实免赔条款对投保人尽到明确说明义务，故平安保险梅州支公司的抗辩意见，因未能提供证据证实扣除非医保用药的合理性及必要性，不予采纳。7、交通费问题。林平香在平远县人民医院住院21天，其请求每日交通费30元并无不当，其交通费应计算为：30元/天×21天=630元。8、精神损害抚慰金问题。林平香因本次交通事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，结合林平香的伤残程度和本地生活水平情况，酌情认定林平香可获得精神损害抚慰金5000元为宜。9、伤残鉴定费问题。林平香为本次鉴定共花费鉴定费5000元，有鉴定费发票予以证明，予以采信。以上9项合计为176414.76元。林平香的各项损失首先由平安保险梅州支公司在交强险范围内赔偿120000元，扣除平安保险梅州支公司先行垫付的22257元，平安保险梅州支公司仍需在交强险范围内赔偿原告97743元（120000元-22257元）。超出部分56414.76元（176414.76元-120000元），因本次交通事故中林平香无责任，丘桂珍负全部责任，故该款应由平安保险梅州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给林平香。此外，因林平香请求的损失在各保险赔偿限额内能得到全部赔付，故林平香请求丘桂珍对不足部分承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。丘桂珍经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林平香因本次交通事故造成的损失97743元；二、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿林平香因本次交通事故造成的损失56414.76元；三、驳回林平香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429.22元，减半收取为714.61元（林平香已预交），由中国平安财产保险股份有限公司梅州市××支公司负担592.77元并于判决生效之日起十日内径行支付给林平香，剩余121.84元由林平香自行负担。二审中，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的主要争议焦点为：1、一审采信广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书作为定案依据是否正确；2、一审计算的林平香的伤残赔偿金、处理交通事故的合理费用、伤残鉴定费、精神损害抚慰金是否正确。关于一审采信广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书作为定案依据是否正确问题。平安保险梅州支公司上诉主张鉴定规则要求关节活动度评查要损伤六个月以上才可以进行伤残评定，广东阳光法医临床司法鉴定所对林平香进行鉴定的时候未满足6个月的时间，且广东天鉴司法鉴定所出具的粤天鉴（2020）函字66号回函认定广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书不合理，广东粤东法医临床司法鉴定所作出的鉴定亦认定林平香不构成伤残，故一审采信广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书作为定案依据错误。首先，广东粤东法医临床司法鉴定所系在2020年7月23日作出的鉴定结论，而广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见书系在2020年9月16日作出，平安保险梅州支公司在单方委托广东粤东法医临床司法鉴定所作出鉴定以及一审委托广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定时，广东粤东法医临床司法鉴定所以及平安保险梅州支公司均未认为鉴定时机不到。其次，《法医临床检验规范》3.3.3条规定：“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。”事故发生在2020年4月14日，而广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见书在2020年9月16日作出时林平香已受伤满5个月，并未违反该规定。第三，广东阳光法医临床司法鉴定所系由当事人委托一审法院摇珠选定的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资格，其作出的鉴定依据充分，鉴定结论未违反客观规律，而广东粤东法医临床司法鉴定所以及广东天鉴司法鉴定所均系平安保险梅州支公司单方委托，因此，该广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见证明力较高。第四，平安保险梅州支公司亦未提供其他充分的证据证明属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的“有证据足以反驳”的情形。故一审采信广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书作为定案依据并无不当，平安保险梅州支公司主张应当重新鉴定，依据不足，不予支持。关于一审计算的林平香的伤残赔偿金、处理交通事故的合理费用、伤残鉴定费、精神损害抚慰金是否正确问题。同上，一审采信广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书作为定案依据并无不当，故平安保险梅州支公司主张伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金计算应在重新鉴定后重新认定，依据不足，不予支持。对于处理交通事故的合理费用，一审按照每日交通费30元计算住院期间的此项费用并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市××支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，根据一审判决结果，由各方当事人之间迳行给付。二审案件受理费1429.22元（该款已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市××支公司预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市××支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年三月三十一日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花