陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初643号原告:付某某，女，汉族。被告：陕西博文商业运营管理有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，系公司法务经理。原告付某某与被告陕西博文商业运营管理有限公司（以下简称：博文公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告博文公司的委托诉讼代理人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年6月12日共同签订的《乐华国际商业街二期商铺委托经营管理合同》；2、请求判令被告支付原告委托经营收益6834元（以购房款115609为基数，自2019年11月1日起按照2017年中国人民银行公布的三到五年期商业贷款利率4.75%暂计算至2021年1月21日）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月12日,原告与陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称“华阳公司”）签订《西咸新区商品房买卖合同》，原告购买了位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街（二期）2栋2单元4层42178号房屋（总价款115609元），同日，原、被告签订《乐华国际商业街二期商铺委托经营管理合同》（以下简称：委托合同），约定：原告将其购买的该房屋委托于被告统一进行经营管理，委托经营期限自该房屋的《商品房买卖合同》约定的正式交房之日后次日起算，共计15年；原告免收前三年的委托经营收益，自第四年至第十五年的委托经营期间收益以该商品房实际收取的税后租金为基准，被告获得其中的10%，原告获得其中的90%；委托经营收益的具体支付时间为每半年支付一次，在每半年委托经营期结束后的20个工作日内支付前半年的委托经营收益；被告有权代表原告向该房屋开发商接收上述房屋，被告的收房行为即视为该房屋开发商向原告履行了房屋交付义务。2016年10月20日，被告在涉案房屋尚未满足交房条件的情况下与房屋开发商恶意串通办理了交房手续，并向原告送达《房屋接收与委托经营收益起算告知函》，2021年1月，原告经过泾阳县人民法院调解，解除了与华阳公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》（合同编号：05-2015-01921），后泾阳县人民法院作出了（2021）陕0423民初348号民事调解书。原告多次向被告主张委托经营收益权利，但被告均以各种理由推诿。原告认为《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告违约已给原告造成严重经济损失，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告博文公司辩称：同意解除委托经营管理合同，不同意支付原告委托经营收益，双方签订的委托合同明确约定，原告免收前三年的委托经营收益，自第4年至第15年收取，以商品房实际收取的税后租金为基准，但是目前该房屋实际未交付，也未达到交付条件，没有实际租金收益，所以根据合同约定，被告不应向原告支付委托经营收益。被告不存在原告诉称的与开发商恶意串通，损害原告权益的情形。原告在委托经营期间未告知被告，于开发商解除了购房合同，办理了房屋注销手续，根据合同约定，原告的行为已经违反了委托合同条款，因此原告无权要求被告支付委托经营收益，被告在合同履行期间，并没有违约，也不应当承担诉讼费。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。原告提交如下证据：《“乐华国际商业街”二期商铺委托经营管理合同》、《房屋接收与委托经营收益起算告知函》、《乐华国际商业街（无保底业主）收益说明书》、《房屋交付告知函》《陕西省泾阳县人民法院民事调解书》、《民事裁定书》。被告对以上证据无异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日,原告与陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称“华阳公司”）签订《西咸新区商品房买卖合同》，原告购买了位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街（二期）2栋2单元4层42178号房屋（总价款115609元）。同日，原、被告签订《“乐华国际商业街”二期商铺委托经营管理合同》（以下简称：委托合同），双方约定：原告将其位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街二期2号楼2区4层42178号商品房（购买时价款为115609元，预测建筑面积13.35平方米）委托给被告统一进行经营管理；委托经营期限自该房屋的《商品房买卖合同》约定的正式交房之日后次日起算，共计15年；原告免收前三年的委托经营收益，自第四年至第十五年的委托经营期间收益以该商品房实际收取的税后租金为基准，被告获得其中的10%，原告获得其中的90%；委托经营收益的具体支付时间为每半年支付一次，在每半年委托经营期结束后的20个工作日内支付前半年的委托经营收益；被告有权代表原告向该房屋开发商接收上述房屋，被告的收房行为即视为该房屋开发商向原告履行了房屋交付义务。2016年10月20日，被告向原告送达《房屋接收与委托经营收益起算告知函》（以下简称：告知函），该告知函载有：被告于2016年10月31日与陕西华阳天地实业股份有限公司办理涉案房屋的接收手续，该房屋的委托经营收益期将自2016年11月1日起正式计算。后被告向乐华国际商业街未签订保底协议的业主作出《乐华国际商业街（无保底业主）收益说明书》（以下简称：收益说明书），载明：“按照《告业主书》内容，乐华国际商业街未按期开业期间，保证业主收益，博文公司与业主签署保底收益《委托经营合同补充协议》后，三个工作日内盖章返还业主。协议约定，自委托经营期限的（即房屋交付次日起）第四年起至实际开业，按照当年中国人民银行公布的三到五年期商业贷款利率计算（2017年为4.75%），商场正式开业后，按《委托经营合同》约定的收益分成执行。”原、被告至今未签订《委托经营合同补充协议》，亦未约定保底收益。另查明，陕西华阳天地实业股份有限公司至今未向被告博文公司交付涉案房屋，原告起诉至法院，经本院主持调解，原告与陕西华阳天地实业股份有限公司已于2021年1月20日自愿解除2015年6月12日签订的《西咸新区商品房买卖合同》。本院认为，对于原、被告签订的《委托经营合同》，双方一致同意解除合同，本院予以准许。根据当事人所签订的委托合同、被告向原告送达的告知函以及被告向乐华国际商业街未签订保底协议的业主作出的收益说明书之内容及目的，应当认定被告有义务按照委托合同约定自2016年11月1日起在第四年度向原告计算委托经营收益。因本案存在事实上的未交房情形，被告未能开展经营活动获得经营收益，故无法按照委托合同的约定向原告支付委托经营收益。但上述行为确给原告造成了客观上的损失，由于双方未约定保底收益，从公平角度考虑，被告应当对原告的预期收益做出补偿，由于原告与开发商已经解除《房屋买卖合同》，原被告之间的《委托经营合同》已无继续履行的可能且双方均同意解除《委托经营合同》，因此本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%/年为参考，以购房款115609元为基数，确定自约定交房之日经过三年（即2019年11月1日）至2021年1月21日，原告应获得的委托经营收益为6142.71元。综上所述，原、被告双方一致同意解除合同，本院予以准许，原告主张被告向其支付委托经营收益的诉讼请求，本院予以支持，具体以本院所确定的为准。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告付某某与被告陕西博文商业运营管理有限公司之间于2015年6月12日签订的《乐华国际商业街二期商铺委托经营管理合同》；二、被告陕西博文商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告付某某支付委托经营收益6142.71元；三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告付某某已预交50元，减半收取25元，由被告陕西博文商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二一年三月二十四日书记员  李 霞1