wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执253号之一申请执行人：李某某，男，1973年9月24日生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1979年10月7日生，汉族，住舞钢市。关于李某某与张某某借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初2212号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：张某某欠付李某某61050元（借款本金55000元，利息6050元），张某某自愿于2020年10月起，每月的28日前向李某某归还10000元，直至2021年3月28日前向李某某全部清偿完毕；如张某某未按上述任一期约定足额履行付款义务，李某某可在张某某任一期违约的次日起以张某某全部未偿还本金及以实际未偿还本金为基数，以年利率6%计算至实际清偿之日的利息总额申请强制执行。案件受理费减半收取663元，由被告张某某自愿负担。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2021年02月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，未发现张某某名下有财产可供执行。2.通过舞钢市不动产登记中心查询及委托被执行人张某某户籍所在地邯郸市陶县人民法院查询，未查询到被执行人张某某名下登记有房产信息。3.通过网络查控系统向车辆登记部门发起查询，查询到被执行人马洪亮名下登记有车辆信息。4.通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人张某某持有任何股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、为了更好维护申请执行人的合法权益，已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查被执行人其他财产线索。本院已告知申请执行人李某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余58713.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  曹俊美审判员  王 垒二〇二一年三月十七日书记员  杜俊浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：韩瑞军，住山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩瑞军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息77337.85元（截至2020年6月17日欠款本金49996.55元、利息14990.9元、费用12350.4元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为518718711436xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计77337.85元。原告自2018年5月3日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年6月18日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计77337.85元，其中本金49996.55元、利息14990.9元、费用12350.4元（违约金12350.4元）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金49996.55元、利息14990.9元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩瑞军于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息共计64987.45元（其中本金49996.55元、利息14990.9元）；二、被告韩瑞军于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元，由原告负担54元，被告负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十七日书记员  牛丽丽
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初503号 原告：胡刚，男，1980年9月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：黄丽芳，女，1969年11月08日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告胡刚与被告黄丽芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡刚，被告黄丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡刚向本院提出诉讼请求：1、要求黄丽芳赔偿医疗费4203.96元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8130元（135.50元/天×60天）、误工费20408.40元（170.07元/天×120天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费660元、交通费500元、施救费100元、维修费500元，合计38532.36元；2、诉讼费用由黄丽芳负担。事实和理由：2020年10月11日22时30分许，黄丽芳驾驶无号牌电动自行车，沿星潭路行至稼祥路与东小区交叉口时，与驾驶117575号电动自行车沿稼祥路自北向南行驶的胡刚发生碰撞，致胡刚受伤、两车不同程度损坏。胡刚被送入泾县中医院住院治疗，诊断为右桡骨头骨折、右尺骨冠突骨折，于10月21日出院。经鉴定，胡刚的误工、护理、营养期限分别为120日、60日、90日。该交通事故经泾县公安局交通管理大队调查，认定黄丽芳负事故全部责任，胡刚无责任。现胡刚提起诉讼。 黄丽芳辩称，事发时，黄丽芳已过了马路，胡刚车子骑的太快，也没有踩刹车，其右手撞到了黄丽芳的电动车后备箱。是胡刚撞的黄丽芳，黄丽芳不应承担责任。 胡刚围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了质证。胡刚提举的证据具有证据的“三性”，黄丽芳虽有异议，本院对胡刚提举的证据的效力仍予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日22时30分许，黄丽芳驾驶无号牌电动自行车沿星潭路行至稼祥路与东小区交叉口时，与沿稼祥路自北向南行驶的胡刚驾驶的117575号电动自行车发生碰撞，致胡刚受伤、两车不同程度损坏。胡刚随即被送入泾县中医院住院治疗，诊断为右桡骨头骨折、右尺骨冠突骨折，于10月21日出院，支付医疗费用3874.96元，出院时医嘱建议休息2个月、石膏继续制动20天、20天后来我科复查等。2020年11月11日、2021年1月12日，胡刚分别支付泾县中医院复查费用126元、203元。2021年2月23日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，胡刚的误工、护理、营养期限分别为120日、60日、90日，支付鉴定费660元。该交通事故经泾县公安局交通管理大队调查，认定黄丽芳负事故全部责任，胡刚无责任。另查明，胡刚还花费电动车施救费100元、修理费500元。胡刚在泾县经营泾县金厨帽厨房用品店，并于2019年5月15日注册领取了营业执照。 本院认为：胡刚与黄丽芳之间的交通事故，发生在电动自行车之间，属非机动车交通事故。该交通事故经公安交管部门认定黄丽芳负事故全部责任，胡刚无责任，该认定本院予以采信，并确认黄丽芳在本案负有完全的过错。其应对胡刚因该交通事故而遭受的合理的经济损失应承担全部赔偿责任。胡刚的损失中，其住院期间护理费参照当地护工报酬120元/天计算，出院后的护理费酌定为90元/天；其交通费结合其治疗时间，酌定为120元；因其伤势较轻，对其精神损害抚慰金请求不予支持。 结合胡刚的诉讼请求，本院确认胡刚的经济损失为1、医疗费4203.96元，2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），3、营养费2700元（30元/天×90天），4、护理费5700元{住院护理费120元/天×10天+出院护理费90元/天×（60-10）天）}，5、误工费20408.40元（170.07元/天×120天），6、鉴定费660元，7、交通费120元，8、施救费100元，9、维修费500元，合计34692.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告黄丽芳于本判决生效后十日内赔偿原告胡刚经济损失34692.36元，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01； 二、驳回原告胡刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取381.50元（原告胡刚预交381.50元），由原告胡刚负担47.50元，被告黄丽芳负担334元（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  查红武 二〇二一年三月三十日 书记员  黄明菁 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 ……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保408号 被保全人：王明芳，男，1995年01月01日出生，汉族，住贵州省兴仁县××下西村××组，公民身份号码5223221995××××××××。 被保全人王明芳财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王明芳名下银行存款495.86元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0311行审5号 申请人徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，区长。 委托代理人崔平。 委托代理人葛倩文，女。 被申请人聂淑强，男，1968年5月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 徐州市泉山区人民政府于2019年5月6日作出泉房征补字[2019]第31号《房屋征收补偿决定书》并向被申请人聂淑强送达，被申请人对该征补决定不服，于法定期限内提起行政诉讼，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行初362号《行政判决书》判决驳回被申请人聂淑强的诉讼请求，后，被申请人提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终757号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。因被申请人未在决定书规定期限内履行搬迁义务，申请人于2021年2月25日向被申请人送达《催告书》后，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查认为，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03行初362号《行政判决书》业已生效，该生效判决认定申请人徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。徐州市泉山区人民政府的申请符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字[2019]第31号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李欣睿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7248号原告：梁锦荘，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信展投资有限公司。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告梁锦荘与被告佛山市南海信展投资有限公司（以下简称“信展公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信展公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信展公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信展公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信展公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信展公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信展公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信展公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信展公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信展公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信展公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信展公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信展公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信展公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信展公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信展公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信展公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认梁锦荘是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信展投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属梁锦荘所有。三、佛山市南海信展投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至梁锦荘名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2560.8元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终19号上诉人（原审被告）：杜永桂，男，1972年2月12日生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：单美红，男，1968年1月12日生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼），统一社会信用代码913303041453038034。法定代表人：金旭峰，执行董事兼总经理。上诉人杜永桂因与被上诉人单美红及原审被告方泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2021）赣0826民初265号民事裁定，向本院提起上诉。杜永桂上诉称，2019年1月22日在方泰建设集团有限公司的主持下单美红与案外人吴会水签订《协议书》，约定涉案工程款由吴会水承担。涉案法律关系已经转化为普通债权债务关系，应由被告所在地管辖，请二审法院移送浙江省义乌市人民法院管辖。单美红辩称，杜永桂、方泰建设集团有限公司与吴会水之间有债务纠纷。吴会水并非是涉案工程合同相对方，杜永桂、方泰建设集团有限公司的行为不能突破涉案建设工程施工合同的相对性。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，单美红以其与杜永桂签订的《外墙漆工程内部承包合同》、方泰建设集团有限公司出具的工程款未支付确认单等证据为据，要求杜永桂及方泰建设集团有限公司支付所欠工程款本息及保证金。双方纠纷系因上述合同的履行所致，故一审法院认定案由为建设工程施工合同纠纷，并无不当。上诉人杜永桂称单美红与案外人吴会水签订《协议书》，法律关系转化为普通债权债务关系，该意见涉及案件的实体审理部分，不能以此否认本案当事人之间的基础法律关系。建设工程施工合同纠纷属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工所在地为泰和县嘉禾大道8号，故泰和县人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定驳回杜永桂对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  吴富强二〇二一年三月二十四日法官助理郭琴书记员谢佳艺
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初119号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人蔡某，男，汉族，住河南省平顶山市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2021〕Z76号起诉书指控被告人蔡某犯伪造国家机关证件罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年7月左右，被告人蔡某通过网络将自己的照片提供给办理假证的人员，以80元的价格购买了一本国家安全机关人民警察证，证件附有被告人蔡某的照片，写有蔡某、国家某局，职务：XXX侦查局一处侦查员的字样。   2020年12月11日20时许，被告人蔡某通过手机滴滴打车软件叫车到达太原市杏花岭区北大街一酒店时，被告人蔡某发现自己的手机丢失，遂来到太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所报警。在此过程中，被告人蔡某向派出所民警出示上述“人民警察证”，后被查获。   案发后，经太原市国家XX局证实，被告人蔡某并非国家某局工作人员，其持有的警官证系伪造。   上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、到案经过；⒉被告人蔡某伪造的国家机关证件照片；⒊太原市国家XX局证明函；⒋中国XX能源化工集团有限责任公司出具的证明；⒌证人李某的证言；⒎被告人蔡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人蔡某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年6月11日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的伪造的国家机关证件，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二一年三月十五日   代书记员 赵玉芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8709号 原告：罗建军，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：柯瑾，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告罗建军与被告柯瑾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月11日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告罗建军无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告罗建军撤回起诉处理。 审判员  赵阳 二〇二一年三月十九日 书记员  陈岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0102刑初210号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人闫兴六，男，汉族，1976年12月30日出生，初中文化程度，农民，安徽省长丰县人，户籍所在地安徽省长丰县，现住址安徽省长丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月14日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]142号起诉书指控被告人闫兴六犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人闫兴六及其辩护人林尘到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日11时许，被告人闫兴六驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车，沿新蚌埠路西侧辅道由北向南行驶至淮海大道信号灯交叉路口右转弯，遇同向骑行电动自行车的周某，皖Ａ×××**号重型自卸货车右侧前部与无号牌电动车自行车左侧前中部发生碰撞，致电动车后座乘坐人宋某（女，1978年12月12日出生）摔倒，皖Ａ×××**号重型自卸货车碾压到被害人宋某，经医院抢救无效当日死亡。事故发生后，被告人闫兴六下车查看、报警、等待处理。经道路交通事故认定，被告人闫兴六负此次事故的全部责任。案发后，被告人闫兴六支付被害人亲属谅解金176200元，得到其谅解。公诉机关认为，被告人闫兴六的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关认为，被告人闫兴六具有自首情节，认罪认罚，与被害人亲属达成赔偿协议且取得谅解，可从轻处罚，建议判处闫兴六有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人闫兴六对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，同意公诉机关的量刑建议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人认为，被告人认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已赔偿受害人亲属1101000元。上述事实，被告人闫兴六在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、归案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场酒精呼气测试单、居民死亡医学证明（推断）书、门诊抢救记录、刑事和解协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书、视频资料及被告人闫兴六的供述、证人周某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫兴六违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶车辆发生事故致一人死亡，负事故全部责任，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫兴六案发后主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫兴六案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人闫兴六犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫兴六犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晓亮二〇二一年三月二十三日书记员  季昱洁附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初66号公诉机关睢县人民检察院。被告人马云飞，男，1981年10月9日出生于浙江省临安市（现杭州市临安区），汉族，大专文化，无业，住杭州市临安区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2020年3月30日被睢县公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月24日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人马云飞犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官焦玉东出庭支持公诉，被告人马云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，睢县西陵信用社原主任徐海涛、睢县城关回族镇居民孟某（二人均已判刑）在身负巨额债务无力偿还的情况下，为偿还个人欠款，二人于2014年6月份通过他人介绍认识了郑州创资企业管理咨询有限公司的冯某（已判刑）后，让冯某以睢县西陵信用社的名义介绍他人存款，吸收客户资金，同时约定除按正常的利率外，另外支付冯某28%的贴息。双方签订吸收存款协议后，冯某伙同杨治敏、俞某、泮彬（三人均已判刑）等人以高出法定利息为诱饵，以链条的形式发展下线，非法吸收客户资金。徐海涛为了掌控所吸收的存款，利用其特殊的身份，采取事先使用他人身份信息在西陵信用社存入100元至2000元不等的存款金额先行开户，套取空白存单，待储户到营业厅办理存款手续时，徐海涛、李梦来（睢县西陵信用社原职工，已判刑）等人将储户转存的现金转入事先开户的账户内，然后再用先前套出的空白存单，让史本报（已判刑）变造信用社账上没有实际存款人存款的等额整存整取存单，加盖西陵信用社公章和柜员的私章后交于储户。自2014年7月25日至2014年8月29日，泮彬通过李加庆、李成、张冰、张晔、姚二赛、陈建、黄瑜、徐娜、郭生学（均已判刑）及下线人员被告人马云飞和金成水、张峰业、金素娟（三人另案处理）等中介人，将浙江等外地存款客户的资金共计1.2028亿元非法吸收存入睢县西陵信用社徐海涛事先以他人身份开设的账户内。至案发，除退还部分存款户现金2470万元外，其余9558万元被徐海涛、孟某用于支付中介费、贴息款、高息借款、利息和本人挥霍等，致使存款户的“存款”不能得到兑付。上述非法吸收的存款中，作为中介人，被告人马云飞介绍他人存款1100万元，非法获利19.8万元。案发后，被告人马云飞如实供述了自己的犯罪事实，并将非法所得人民币19.8万元全部退出。上述事实，被告人马云飞在开庭审理时亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证—被告人马云飞的户籍证明、前科查询证明、商丘市中级人民法院刑事裁定书、相关银行卡交易明细、部分储户银行整存整取存单等；证人徐海涛、孟某、冯某、俞某、泮彬、沈某、孙某、付某、戚某等人的证言；被害人赵某、严某、李某、徐某、顾某等人的陈述以及司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云飞为获取非法利益，以高息揽储的方法吸收客户的资金，帮助上游人员非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了当地金融秩序和社会秩序，构成非法吸收公众存款罪，且与上游构成共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人马云飞根据上游的安排，帮助吸收客户存款，在整个犯罪过程中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚、减轻或者免除处罚；案发后，被告人马云飞能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，且已将非法所得全部退出，可酌情从轻、从宽处罚。结合本案的事实及被告人马云飞在共同犯罪中所起的作用，本院决定对其减轻处罚。被告人退出的非法所得，依法退还被害人。根据被告人马云飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合常见犯罪量刑情节指导意见和公诉机关的量刑建议以及社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人马云飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已预缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人马云飞退出的非法所得人民币19.8万元，依法退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦立莹审 判 员  阮传超人民陪审员  周学智二〇二一年三月二十四日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执18号邓忠国、胡明山、胡尔臣、胡明春：邓忠国与胡明山、胡尔臣、胡明春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位72920.00元，其中，本金50000.00元，利息22000.00元，案件执行费920.00元（未执行到位的利息3000.00元及案件受理费1343.00元申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月26日将该款转付给邓忠国。至此，邓忠国向本院申请执行的（2020）黑0882民初720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初134号原告郑青，女，1958年2月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告郑青因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BY-0505《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告郑青与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0505《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初283号 原告：杨某1，男，1983年10月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：师某，女，1986年2月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告杨某1与被告师某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告师某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告和被告于2019年1月14日签订的离婚协议书；2.要求婚生女孩由原告自行抚养；3.要求将邯郸市复兴区宝盛花语城2号楼2单元3003室共同房产共同分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日在永年区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方因感情不和，于2019年1月14日在邯郸市复兴区民政局办理了离婚手续。双方私下约定，在孩子归被告抚养的情况下，原告在节假日可随时探望孩子并可以带走孩子一起生活几天或一整个假期。为此，原告在分割房产份额时，做出了极大的让步。离婚协议书约定：婚生女孩杨某2归被告抚养，原告可以行使探望权。邯郸市复兴区宝盛花语城2号楼2单元3003室的房产25%归孩子，75%归被告。2019年1月14日办完离婚手续后，被告就违约,不让原告在节假日探望、更不让原告带走孩子生活几天。原告经常联系被告要求探望孩子，但被告将原告的电话设置为黑名单，现原告无法联系上被告。因此原告认为被告违背了离婚协议书约定的内容，故原告提出上述诉求，要求法院撤销离婚协议书，并在孩子抚养问题和房产分割问题上重新作出判决。 原告为其诉请提交证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、离婚协议书复印件一份，证明原告所诉事实依据； 3、离婚证复印件一份，证明原告与被告已经离婚。 被告未答辩亦未举证。 经审理查明：原告杨某1与被告师某原系夫妻关系。2019年1月14日，原、被告双方签订离婚协议书一份，该离婚协议内容为：男女双方于××××年××月××日在永年县民政局婚姻登记处登记结婚，因性格不合，感情破裂，现经过双方协商自愿协议离婚，并达成如下协议：一、子女问题：女孩杨某2归女方抚养，男方不支付抚养费，男方节假日可以随时探望孩子。二、财产问题：复兴区宝盛花语城2号楼2单元3003室房屋的25%归杨某2，75%归师某。三、债务问题：男女双方各自承担各自的债务。男女双方均签字：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。并各自签名按手印。签订该协议后，双方办理了离婚登记。后因子女探视问题，双方发生纠纷，原告于2019年4月19日诉至本院。 本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书系自愿签订，该协议内容合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定，原、被告协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原告请求撤销其与被告签订的离婚协议书，但未提交相关的证据证明存在可撤销的法定情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。因邯郸市复兴区宝盛花语城2号楼2单元3003室房产在离婚协议书中已经进行过分割，故对原告要求重新分割上述房产的诉讼请求，本院不予支持。原告关于婚生女孩由其自行抚养的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张，本案不予处理。 师某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨某1的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二一年三月九日 书记员  康瑞娇 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执420号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，地址黑龙江省富锦市。被执行人：陈百申，男性，1974年09月27日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：吴宝霞，女性，1969年05月11日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：王大军，男性，1981年02月05日出生，黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2787号民事判决书，于2021年2月25日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行陈百申、吴宝霞、王大军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2787号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十三日书记员 孙瑜洋
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执311号被执行人：胡云鑫，男1996年01月04日出生，汉族，住绩溪县。申请执行人与被执行人胡云鑫民间借贷纠纷一案，因被执行人胡云鑫未履行(2020)皖1824民初1283号民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡云鑫的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡云鑫银行存款512.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年三月十五日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保255号 申请人：潘曙东，男，汉族，1981年11月17日出生，住巢湖市。 被申请人：邱果，男，汉族，1963年12月12日出生，住合肥市蜀山区。 被申请人：安徽常春建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区宿舍路3888号，统一社会信用代码9134010014922087XU。 法定代表人：胡国春，公司总经理。 申请人潘曙东于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱果、安徽常春建设集团有限公司的财产进行保全，潘曙东以其名下所有的位于巢湖市新巢国际6幢201铺房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人邱果、安徽常春建设集团有限公司名下价值180000元的财产； 二、查封潘曙东名下所有的位于巢湖市新巢国际6幢201铺［皖（2019）巢湖市不动产权第3031537号］房产。 案件申请执行费1420元，由申请人潘曙东负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十一日 书记员 贾慧娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执536号申请执行人郭汉保，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人张立，男，1974年4月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人胡艳姣，女，1975年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上列申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，于2020年12月9日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01民终11571号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人劳务费171130.7元、利息21270.12元（以欠款171130.7元为基数，按判决书确定的银行同期贷款利率计算，从2017年1月20日起至2019年8月19日止），后续利息11128.24元（以欠款171130.7元为基数，按判决书确定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至2021年3月31日止），迟延履行期间的债务2845元（以款171130.7元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2020年12月26日起至2021年3月31日止），并应承担案件诉讼费4178元、执行费3058元，共计213610.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立、胡艳姣的银行存款213610.06元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋 维二〇二一年三月三十一日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初311号 原告：张计棉，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：张家元，男，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张计棉与被告张家元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计棉的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告张家元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张计棉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告购车款93610元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至本清息止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月28日被告向原告购买皖Ｎ×××××号货车,被告因资金周转困难下欠原告购车款93610元,被告于欠款当日向原告立下欠条作为凭据。欠款形成后,原告因急需用钱多次向被告主张索要下欠款项,被告却一直拒绝履行还款义务。为此,原告特具状诉诸法院,望判如所请。 被告张家元未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件；被告户籍信息；欠条一份；金安区人民法院诉前调材料回执单的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张家元因购买车辆资金不足，从原告张计棉处借款93610元。2017年11月28日，被告向原告出具欠条一张，注明今欠到张计棉购车款93619元。后该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但从庭审查明的事实来看，实际系被告张家元购车从原告张计棉处借款，故案由应为民间借贷纠纷。现原告主张支付借款，有被告所立欠条为证，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告张家元经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家元支付原告张计棉借款93610元，款于本判决生效之日起五日内一次性支付； 二、驳回原告张计棉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2200元，减半收取计1100元，由被告张家元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二一年三月十日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更527号罪犯张旗，男，1969年3月13日出生，四川省峨眉山市人，汉族，大学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省四川省井研县人民法院于2019年11月14日作出(2019)川1124刑初68号刑事判决，以被告人张旗犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，刑期自2019年4月24日至2021年4月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张旗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张旗在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，一次获得监狱表扬奖励且剩余考核分440.1分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、等证据证实。本院认为，罪犯张旗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张旗减去三十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1552号原告：郑州美盛房地产开发有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路南、农业东路西美盛中心2507号，统一社会信用代码91410100799167353L。法定代表人：苏扬，执行董事。委托诉讼代理人：李**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪龙，河南北政律师事务所律师。被告：郑州华商汇控股有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码91410184055957475L。法定代表人：庞继红，董事长。委托诉讼代理人：余刚，男。原告郑州美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）与被告郑州华商汇控股有限公司（以下简称“华商汇公司”）合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。美盛公司诉称，2018年7月，美盛公司与华商汇公司签订《项目合作开发合同书》（以下简称“《合作合同》”），约定双方合作开发位于新郑市××12宗土地（具体土地位置、地块编号等在合同附件中注明）；合作方式为，双方共同在新郑市内设立合作公司，土地挂牌出让后，由合作公司竞买、摘牌，并实施开发、经营；竞买土地的资金由美盛公司以股东借款的方式提供给合作公司。鉴于华商汇公司先期与新郑市政府签署了《郑州华商汇项目合作协议书》，负责拟合作土地的一级开发事宜，其行为直接影响项目土地的挂牌进度，故双方在《合作合同》中约定，华商汇公司负责促成新郑市政府将项目土地及时依法挂牌出让，并保证项目公司在2018年7月30日前取得01、02、03、04、05号地块，否则每逾期一日，华商汇公司应向美盛公司支付人民币2万元的违约金，并赔偿美盛公司相应经济损失。此外，双方还约定，在合作公司摘牌取得项目土地后，分别核算每宗土地的楼面地价，实际楼面价为成交确认书所载实际成交价/合作公司获取项目土地的计容建筑面积。当01号地块的实际成交楼面价低于1800元/平米(不含本数)时，美盛公司需向华商汇公司支付土地溢价款，每亩地土地溢价款为(1800-实际成交楼面地价)元/平米X666.66X容积率;实际成交楼面价超出1800元/平米的，美盛公司无需支付土地溢价款。案涉《合作合同》签订后，双方共同设立河南美盛华商汇房地产开发有限公司(以下简称“合作公司”)，作为项目合作开发的载体。美盛公司依约向合作公司提供了土地出让金及开发建设费用，但华商汇公司却未能按照《合作合同》约定，保证合作公司按时取得01、02、03、04、05号地块的土地使用权。经美盛公司多次催促，迟至2018年10月，合作公司才通过招拍挂取得了01号土地东地块以及02号、04号、05号土地的使用权；迟至2019年10月，合作公司才通过招拍挂取得了01号土地西地块的土地使用权。而华商汇公司至今仍未促成03号地块挂牌出让。华商汇公司的上述违约行为，严重影响了合作公司的开发工作进度和整体运营计划，为此，美盛公司曾多次催告其履行合同义务并支付违约金。华商汇公司虽承诺尽快推进土地挂牌并自愿承担相应的违约责任，但其至今仍未履行合同义务，且也未向美盛公司支付违约金。为保障自身合法权益、敦促华商汇公司尽快履约并承担违约责任，美盛公司不得已于2019年11月留置了1号土地西地块391万元的土地溢价款。合作公司取得01号土地东地块使用权后，美盛公司依约向华商汇公司支付了该地块土地溢价款3033万元;但之后，由于华商汇公司没有与新郑市政府进行有效沟通，致使新郑市政府又对该地块进行了规划调整，增设地下空间使用费，导致美盛公司于2020年6月28日又为合作公司垫付补交了1015.06万元的土地出让金。鉴于该地块土地出让价款增加，其实际楼面地价也相应提高，而美盛公司已按照该地块原土地出让价向华商汇公司结清了土地溢价款，故华商汇公司应从已收到的土地溢价款中，将美盛公司补交的1015.06万元土地出让金返还。综上所述，案涉《项目合作开发合同书》合法有效，双方均应遵照履行，华商汇公司未依约履行合同义务，应依法承担违约责任，并返还超额收取的土地溢价款。美盛公司因此诉至法院并提出诉讼请求：1、判令被告华商汇公司向原告美盛公司支付违约金1429万元（从2018年7月31日起暂计至2021年1月31日的违约金1820万元，扣除1号西地块土地溢价款391万元），2021年2月1日之后的违约金按每天2万元的标准计算至双方《项目合作开发合同书》约定的03号地块挂牌之日止；2、判令被告向原告返还超付的土地溢价款1015.06万元；3、本案诉讼费用由被告承担。华商汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其公司和美盛公司于2018年5月14日签订案涉《项目开发合同书》，又于2018年6月19日就《项目合同开发合同书》签订《补充协议》，《补充协议》第九条约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决，协商不成的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，协议载明的合同签订地点为“河南省郑州市郑东新区美盛中心”。即双方就案涉争议有明确的协议管辖约定，应由美盛中心所在地的人民法院管辖。而美盛中心地址为郑州市郑东新区金水路南、农业东路西，因此本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求法院依法将案件移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中，美盛公司和华商汇公司在《项目合作开发合同书》的基础上于2018年6月19日又签订《补充协议》，其中第五条约定“本补充协议为对原合同的修订和补充，与原协议具有同等法律效力，不一致之处以本协议为准，其他条款以原协议为准”，第九条约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决，协商不成的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”《补充协议》载明的签订地点为河南省郑州市郑东新区美盛中心，而美盛中心属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围。因此，根据法律规定和合同约定，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郑州华商汇控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二一年三月十八日书记员  郭雨晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初102号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人徐兵，曾用名徐德友，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县，因本案于2020年11月19日、2021年1月5日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z69号起诉书指控被告人徐兵犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。经泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官李霞出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，长江流域自2020年1月1日起为常年禁渔区，实施全面禁渔。2020年11月16日18时许，被告人徐兵使用可视锚鱼设备在合江县××街道猪头石码头长江水域进行非法捕捞，巡逻民警现场将被告人徐兵抓获，查获可视锚鱼设备一套及捕获渔获利物鲤鱼一条重0.635千克。经认定，该可视锚鱼设备为禁用工具。公诉机关提交了渔获物及作案工具照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、无犯罪前科说明、泸州市农业农村局、长江航运公安局泸州分局关于严厉打击电、炸、毒鱼及禁渔期非法捕捞行为的通告、现场勘验检查工作记录及照片、称量笔录、现场及渔获物指认记录及照片、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及合法县农业农村局关于对徐兵使用可视锚鱼设备为禁用渔具认定的函、四川省水利厅关于公布最小网目尺寸和禁止使用的渔具及禁用捕捞方法的通知，证人罗某证言，被告人徐兵供述，视频资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐兵在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人徐兵有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人徐兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序审理，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本案在审理过程中，被告人徐兵自愿缴纳生态环境修复费用1000元用于对造成的渔业资源损失进行补偿修复。 本院认为，被告人徐兵的行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人有坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月; （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押作案工具可视锚鱼设备一套予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员 邓传林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑…… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初470号 原告：赣州文昌装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道长红路13号4楼D03室，统一社会信用代码：91360702MA35HP7J81。 法定代表人：肖光文。 被告：定南大兴投资有限公司，住所地：赣州市定南县历市镇岭南大道北侧，统一社会信用代码：9136072857360686X9。 法定代表人：黄真。 原告赣州文昌装饰工程有限公司与被告定南大兴投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告赣州文昌装饰工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告赣州文昌装饰工程有限公司以与被告定南大兴投资有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州文昌装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2080元（已减半收取），由原告赣州文昌装饰工程有限公司负担。 审判员  袁玉玲 二〇二一年三月九日 书记员  李 娟
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1278号 原告：张云飞，男，汉族，1983年10月13日生，住北京市丰台区。 被告：李佳，女，汉族，1989年12月1日生，现住长春市农安县。 原告张云飞与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。 张云飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金及利息272141.10元；2、被告支付2020年2月7日至实际付清之日的利息；3、被告支付因实现债权的合理费用5000元。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼时，必须有明确的被告。张云飞在起诉时未提供李佳的明确的送达地址、联系方式，导致本院无法向李佳送达法律文书，无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张云飞的起诉。 案件受理费2920元，退回张云飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二○二一年三月二十四 书记员  陈 岩
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终12号上诉人（原审被告）：孙紫琼，女，1996年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，现住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：肖莹，女，1981年10月4日出生，满族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所实习律师。上诉人孙紫琼因与被上诉人肖莹名誉权纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2021）赣0491民初3号民事裁定，向本院提起上诉。孙紫琼上诉称，上诉人于2018年8月29日迁户口至湖北省武汉市东西湖区，2019年1月28日来西安市工作居住至今，至原告起诉时已超过一年，经常居住地为陕西省西安市碑林区长胜路78号。故根据相关法律规定，本案应由陕西省西安市碑林区人民法院管辖。上诉请求：（2021）赣0491民初3号民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，原告肖莹以被告孙紫琼通过九江职业大学贴吧、官方网站留言、抖音评论等方式侵犯其名誉权为由提起民事诉讼，属因侵权行为引起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即由侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。江西省九江经济技术开发区人民法院作为本案侵权行为实施地的人民法院，对本案具有管辖权。虽然被告经常居住地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，有管辖权的江西省九江经济技术开发区人民法院由于原告诉讼选择且最先立案，因而管辖本案。孙紫琼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 黄艳丹审判员 毛江东二〇二一年三月二十二日书记员 刘 姚
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1078号罗某某、刘某某：申请执行人罗某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1818号民事调解书，由被执行人向申请执行人清偿借款25000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关文书、被执行人已将案件款25875元（含案件执行费275元）汇入我院案件款专户，申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执198号申请执行人杨某某，女，1975年11月2日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道，居民。被执行人闫某某，男，1980年9月22日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道，村民。被执行人薛某某，男，1979年1月3日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道，居民。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人闫某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1495号民事判决书，于2021年2月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令由被执行人闫某某偿还申请执行人杨某某借款本金50000元及利息（月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月贷款市场报价利率的4倍计算，利息从2019年2月26日起算至全部履行完毕之日止）；由被执行人薛某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；由二被执行人承担案件受理费703元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人薛某某在延安市XXXX管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人薛某某在延安市XXXX中心的公积金，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年三月二十六日书记员  李磊磊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初724号原告：冯俊峰，男，汉族，1985月1月18日生，住河南省通许县。被告：方辉，男，汉族，1986年10月7日生，住河南省获嘉县。原告冯俊峰诉被告方辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯俊峰到庭参加诉讼，被告方辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15905元及利息（自2021年1月11日起至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系，2020年5月6日被告让原告帮其在借呗借款3000元，后被告未偿还，原告代其偿还本金3000元利息120元。2020年7月15日被告向原告借款30000元，未按期偿还，经结算被告仍欠原告共计15905元，请求法院依法判决。被告方辉未答辩。经审理查明：原、被告是同事关系，2020年11月6日双方签订借款协议书，协议书载明2020年5月6日被告让原告帮其在借呗借款3000元，后被告未偿还，原告代其偿还本息3120元。2020年7月15日被告向原告借款30000元，约定日息0.05%未偿还，经结算被告欠原告30750元。至2020年10月31日被告共计欠原告34614元。2020年11月12日被告偿还7000元。2020年11月26日被告偿还3000元。2020年12月9日被告偿还5000元。2020年12月14日被告偿还2000元，2020年12月21日被告偿还1000元，2020年12月25日被告偿还2000元，经结算下余15905元至辩论终结前被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借款协议书、微信转账记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告欠原告15905元的事实有借款协议书、微信转账记录证明，予以认定。对原告要求被告偿还15905元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告方辉于本判决生效之日起五日内偿还原告冯俊峰15905元及利息（利息以15905元为本金，自2021年1月11日起至实际履行完毕止按原告起诉时一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）；二、驳回原告冯俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告方辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年三月十六日书记员  李军博
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初230号 原告：玉溪芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区太极路111号，统一社会信用代码：91530402MA6NXYTQ9M。 法定代表人：王延雯。 委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。 被告：杭州芯美昕品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心301-309室，统一社会信用代码：91330108MA27XB3Q94。 法定代表人：董西标。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江国庭律师事务所律师。 原告玉溪芯美昕医疗美容门诊部有限公司与被告杭州芯美昕品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告玉溪芯美昕医疗美容门诊部有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉溪芯美昕医疗美容门诊部有限公司撤诉。 案件受理费20730元，减半收取10365元，由原告玉溪芯美昕医疗美容门诊部有限公司负担。 审判员  朱王飞 二〇二一年三月三十日 书记员  罗瑜成
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执234号 苏盘林、万东山： 苏盘林与万东山经司法确认的调解协议一案，申请人苏盘林依据生效法律文书（2020）内0623民特381号民事裁定书申请执行的（2021）内0623执234号执行案件在执行程序中，被执行人万东山自动履行了执行案款人民币21817元（贰萬壹仟捌佰壹拾柒元）整，剩余执行标的申请执行人苏盘林自愿放弃追偿权。执行费227元由万东山已缴纳至本院财务。 双方再无其他争议的事宜。至此，苏盘林（2020）内0623民特381号民事裁定书向本院申请执行的(2021)内0623执234号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3738号原告：戴永山，男，1956年8月1日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告：姚和喜，男，1967年12月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告戴永山与被告姚和喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转成合议庭，于2020年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴永山及其委托诉讼代理人周慧、被告姚和喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永山向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚和喜偿还借款本金120000元，并支付利息（以120000元为基数，自2013年11月9日至还款之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告为朋友关系，2013年被告在黑龙江承包工程，原告为被告代为管理账目、资金，当时资金往来使用的账户为原告办理的卡号为62×××31的银行卡，因被告急需资金，原告于2013年9月17日至2013年9月24日分别通过儿子戴海斌、女儿戴海燕、女婿方勇、外甥陈广荣四人共向被告出借款项820000元整，被告向原告出具了一份借条，后被告于2013年10月23日前偿还本金700000元及利息14000元，剩余120000借款本金至今未还。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告姚和喜辩称，被告聘用原告为承包的黑龙江乳业工程代为管理财务往来账目，原告借款给被告820000元，但原告从被告处支出用于还款的钱为1178400元，原告还应当返还被告358400元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣为被告承包的黑龙江乳业工程代为管理财务往来账目。2013年9月17日，被告向原告借款820000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月息2分。借款给付情况为：9月18日给付120000元，9月18给付300000元，9月24日给付400000元。关于还款，原告于2013年6月17日从代管被告的银行账上支取102000元。2013年10月23日，原告从代管被告的账上支取612000元，其中600000元为偿还的本金，12000元为利息。2014年元月28日，原告从代管被告的账上支取现金44400元。双方因偿还借款事宜未能协商处理，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告对向原告借款820000元和偿还600000元本金及该笔还款的利息12000元均无异议，双方争议的焦点为：2013年6月17日，原告支取被告102000元，被告主张该款应按月利率2%计算利息用于抵扣借款本息。原告陈述该款系用于偿还被告所借案外人方德林的借款，但原告从被告账上支取102000元后并未给付方德林，亦未相应减少被告与方德林之间的债务，原告在本案中将该款视为被告的还款，被告亦同意抵扣，应予准许。因该笔款项性质并非原告向被告的借款，双方对于利息亦未约定，被告主张按照月利率2%计算利息，没有依据。原告支取被告102000元在前，被告向原告借款在后，被告主张该102000元相应抵消其债务符合法律规定，故本院认定在2013年9月24日，被告所借原告借款本金为718000元。双方一致确认其中的60000元及对应的利息12000元已还清，故被告未偿还的借款本金为118000元，利息应按月利率2%从2013年9月24日计算。原告抗辩2014年1月28日收取的利息44400元系偿还被告所欠案外人戴素云、吴秀兰、陈广荣的借款利息，但从庭审查明的事实看，原告向上述案外人筹集款项后再出借给被告，被告与案外人并未建立直接的借贷关系，本院认为，原告从被告处支取的44000元应认定为被告的还款。从2013年9月24日至2014年1月28日，以118000元为本金，按月利率2%计算利息为9833元，被告偿还的44400元在先扣除利息，余款冲抵借款本金后，剩余借款本金为83433元。此后的利息，从2014年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告抗辩原告在2013年9月17日前从其账户中支取的其他款项，因并无证据证明与案涉借款有关，故对被告要求扣减案涉借款的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姚和喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告戴永山借款本金83433元及利息（以83433元为本金，从2014年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告戴永山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告负担814元，被告负担1886元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告1886元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  施小芳人民陪审员  陆琴桂二〇二一年三月一日书 记 员  王 凡
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初797号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，系山东昌平律师事务所律师。被告：沈阳市大东区中兰王洁具卫浴经销部，住所地沈阳市大东区观泉路70号2北区。经营者:汪浩。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告沈阳市大东区中兰王洁具卫浴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月5日向本院提出变更诉讼请求申请：请求变更第二项诉讼请求为“请求判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元”，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担,原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司预交案件受理费1,050元，扣除原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司1,025元。审判员  李卫国二〇二一年三月十七日法官助理那颖书记员曹宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1717号 原告：安徽省景盛物业服务管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交口华建汽配城综合楼14号，统一社会信用代码91340100MA2NMYUC30。 法定代表人：曹成威，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚定鹏，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：袁安涛，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽省景盛物业服务管理有限公司与被告袁安涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省景盛物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省景盛物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省景盛物业服务管理有限公司负担。 审判员 周 虹 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏秋怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初151号 原告：程立明，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘勇，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘琼芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告程立明与被告刘勇、刘琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立明、被告刘勇到庭参加诉讼，被告刘琼芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币90000元及利息（已付利息18000元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月,被告刘勇以做工程缺钱为由,向原告借款人民币90000元,由被告刘琼芳担保,2017年被告刘勇付利息人民币18000元,2018年还本金50000元，并承诺2019年底还清借款,一直到现在,被告刘勇没有兑现承诺,原告多次要求被告刘勇还款,被告刘勇以种种借口不予支付,电话不接,短信不回。被告这种行为严重院侵犯了原告的合法利益,为了维护原告合法权益,特向贵提起诉讼,恳请贵院支持如上诉请。 被告刘勇辩称之前双方有过借款并还清，这个90000元是第二次借款，曾还过50000元本金。原告口头说还40000元本金，利息就不要了，如果我有能力的话就再给10000元左右利息。 被告刘琼芳未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告刘勇身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 两被告系姐弟关系，原告曾在被告刘勇所在的工地工作，2017年4月4日被告刘勇向原告借款90000元并出具借条一份载明：“借条今借到程立明人民币玖万元正¥90000元利息贰分2017.4月.4日借款人刘勇担保人刘琼芳”。2018年2月14日，被告刘勇支付原告18000元利息，2019年1月27日支付原告本金50000元。庭审中，被告刘勇确认“刘琼芳”系刘琼芳本人所写，原告口头答应只需要还40000元本金。 本院认为，被告刘勇欠原告借款本金40000元，有被告刘勇出具的借条予以证明且被告刘勇也当庭认可，本院予以确认。被告刘勇已归还利息18000元至2018年2月4日且于2019年1月27日归还本金50000元，现原告主张被告按月利率2%支付利息，已超出法律规定上限，故本院确认被告刘勇自2018年2月4日起以90000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至2019年1月27日，即利息为13860元（3.85%×4×90000元），自2019年1月27日起以40000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款清时止。被告刘琼芳对上述借款提供担保未约定担保方式，应承担连带责任。被告刘琼芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。被告刘勇称原告认可仅还40000元即可，原告不予认可，也无相应证据证实，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内支付原告程立明借款本息53860元并自2019年1月27日起以40000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，款清息止； 二、被告刘琼芳对上述款项承担连带责任，被告刘琼芳承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二一年三月十日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1388号原告：刘玲，女，汉族，1978年2月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：李金生，男，汉族，1989年5月3日出生，住河南省西华县。原告刘玲与被告李金生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告李金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金68000元及产生的损失费10000元(包括利息损失)，共计78000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月21日新冠××疫情期间，原告代表公司帮学校采购额温枪，被告说其有额温枪卖，三天之内能发货。原告要求不能耽误不能没货不能有假，被告答应不会有问题。因此，原告相信被告，并通过银行转账70000元，但被告只发了二十把民用体温枪，之后原告一直没有收到货。被告的行为使原告信誉受损且造成直接经济损失10000元。之后，被告陆续向原告退还34000元定金，截止目前被告还欠原告34000元。李金生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间通过微信联系购买额温枪事宜，约定原告从被告处购买500把额温枪。原告于2020年2月22日向被告转账7万元。被告在向原告提供部分额温枪后无法继续发货，后被告向原告陆续退款，原告在微信中确认被告还欠其35000元。庭审中，原告自认诉讼前，被告又向其退了1000元。原告主张其支付的7万元为定金，未能提供相应的证据。以上事实，有微信聊天记录、中国民生银行支付业务回单（付款）等及当事人陈述为证，经质证，予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付货款，被告应该依约交付货物，现被告未能向原告交付货物，应该退还原告支付的货款。本案中，原告向被告转账7万元，被告交付部分额温枪后无法继续发货，根据微信记录以及当事人陈述，被告尚欠原告3.4万元未退还，此款应予退还。关于原告诉称的定金，未有证据表明支付的7万元是定金，应认定为预付的货款，原告要求双倍返还，证据不足，不予支持。对于原告诉请的损失，原告未能提供相应的证据，故除资金占有损失外的其他损失，本院不予支持。对于资金占有损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月22日起计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金生于判决生效后15日内退还原告刘玲货款3.4万元，并从2020年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际给付之日止；二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告刘玲承担493元，被告李金生承担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇二一年三月二十五日法官助理叶鸣书记员魏乐
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初557号原告：王君，男，汉族，1985年9月18日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：叶金发，系江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷章金，男，汉族，1987年5月27日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告王君诉被告殷章金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王君委托诉讼代理人叶金发到庭参加诉讼，被告殷章金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款160000元（原告王君在诉讼过程中将该项请求变更为150000元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是亲密朋友关系。被告在2011年11月22日向原告借款50000元，2012年5月20日向原告借款10000元，2012年7月7日向原告借款100000元。当时被告未承诺具体归还时间，双方也未约定利息，被告只是口头说只要一有钱就及时归还原告。直至2019年年底，经原告多次催促，被告仍未归还原告分文，现在甚至连电话都不接原告的。原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判决被告立即归还以上借款本金给原告，保障原告的合法权益。被告殷章金未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。被告殷章金在庭后的电话询问中辩称，对借款事实不持异议，确已收到原告交付的全部借款现金150000元，但目前尚无能力还款。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，被告殷章金于2011年11月22日向原告借款50000元，并于同日出具《借条》。2012年7月7日，被告再次向原告借款100000元并出具《借条》。原告交付借款后，被告经原告催收至今分文未还，原告为催讨借款诉至法院，引发本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告的陈述和被告书写的《借条》等证据证实，本院对此予以确认，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告殷章金应于本判决生效之日起三十日内归还原告王君借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告殷章金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员  邝云霞二〇二一年三月五日书记员  邓东霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3843号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：罗川，男，1988年11月6日生，汉族，住四川省德阳市广汉市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告罗川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告罗川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12424.58元及利息1158.77元、罚息1834.88元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年12月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××1526为易付宝账号。2016年12月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为29820元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月20日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29820元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12424.58元及利息1158.77元、罚息1834.88元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12424.58元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1158.77元、罚息为1834.88元，自2021年1月28日起以未还借款本金12424.58元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告罗川负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹