河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终107号 上诉人（原审原告）：宋立国，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王均成，住邢台市任泽区。由隆尧县隆尧镇宋村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：邢台百纳机械制造有限公司，住所地邢台市任泽区邢湾镇牛辛寨村。 法定代表人：薄双军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 上诉人宋立国因与被上诉人邢台百纳机械制造有限公司（以下简称百纳公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋立国的委托诉讼代理人王化成、被上诉人百纳公司的法定代表人薄双军及其委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋立国上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系或发回重审。事实和理由：一审法院已查明的事实，被上诉人并未招录上诉人和安排工作，也未向上诉人支付过报酬为由，判决双方之间不存在劳动关系，但上诉人认为，该判决存在事实不清，事实认定错误，适用法律错误。虽然被上诉人不认可招录过上诉人，甚至辩称不知道从厂里坐车走的人是不是有上诉人，但是被上诉人为上诉人支付了一万元住院费，并且在录音中认可了上诉人是跟随谢立刚（音）去唐山安装被上诉人所销售的机器，并于工作期间所受伤。上诉人认为，招录员工，并不以公司法定代表人亲自出面才视为招录，有些公司，员工工作几年没有见过法定代表人的也很正常。如果谢立刚是被上诉人公司指派到唐山工作的业务人员，公司对谢立刚带过去从公司出发前往唐山工作的其他员工没有反对，就应视为被上诉人对谢立刚代表被上诉人招录其他员工的一种认可。上诉人在唐山接收谢立刚的管理也即为接收被上诉人公司的管理。上诉人工作两天就发生工伤事故，未发放劳动报酬，更不应成为公司否认劳动关系的理由。被上诉人在庭审时否认与谢立刚存在劳动关系，称谢立刚是承包的相关业务。至少应提供与谢立刚存在承包合同关系的证据。而本案的被上诉人不但不提供与谢立刚的承包合同关系的证据，甚至连谢立刚的具体个人信息都不提供，显然其辩称不应得到支持。被上诉人在一审时未否认录音、仲裁笔录真实性，一审不予采信错误。综上，被上诉人在认可为上诉人支付1万元住院费，又辩称不清楚上诉人是否为其工作，在被上诉人认可谢立刚为其安装机械，又不能提供承包关系的情况下否认劳动关系，从而否定双方之间不存在劳动关系。一审法院无限加大上诉人的举证责任，显然错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 百纳公司答辩称，一、双方从不认识，我公司没有招录和安排上诉人工作。上诉人在上诉状中称“招录员工，并不以公司法定代表人亲自出面才视为招录，有些公司，员工工作几年没有见过法定代表人的也很正常”。不可否认在有几百人、几千人、几万人、甚至更大的企业，这种情况可能存在。上诉人称系我公司员工，那对我公司了解吗？事实上我公司只有三、四个员工的小公司。像这样的公司可能存在上诉人说的情况吗？法定代表人再官僚也不可能连自己几个员工都不认识吧。上诉人在上诉状中称：谢立刚是被上诉人指派在唐山工作的业务负责人，公司对谢立刚带过去从公司出发前发往唐山工作的其他员工没有反对，就应视为被上诉人招录其他员工的一种认可。上诉人的这一主张，至少需要用证据说明以下几点：一是我公司指派谢立刚为唐山业务负责人的证据，二是我公司委托谢立刚招录员工的证据。上诉人无证据，根据自己的想象，陈述不存在的事实，根本证明不了双方之间存在劳动关系。上诉人在上诉状中称“上诉人工作两天就发生工伤事故，未发放劳动报酬，更不应成为公司否认劳动关系的理由”。既然上诉人主张与我公司存在劳动关系，那么支付报酬是必然的结果。上诉人应就与我公司之间存在劳动报酬为这一事实提供证据，事实上，双方之间根本就不认识，何来存在劳动报酬这一说。综上答辩，可以看出，双方之间不认识。两者之间也没有形成具有经济、人身从属性、管理性的权利义务关系。上诉人不能证明与我公司具有劳动关系的基础法律事实，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋立国向一审法院起诉请求：请求依法判决原告与被告存在劳动关系（或被告承担原告2020年5月24日受伤的用工主体责任）。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告对原告提交的仲裁庭审笔录证明目的不予认可，该庭审笔录并未证明原被告之间存在劳动关系，本院对该笔录不予采信；2、被告对原告提交的通话录音及整理的通话记录提出异议，该通话录音中被告未认可与原告存在管理和被管理的人身隶属关系，也未向原告支付过劳动报酬。本院对该通话录音及整理的通话记录不予采信；对原告与被告之间存在劳动关系的事实不予认定；3、原告对被告提交的考勤记录复印件不予认可，该证件系复制件，且无负责人及制作人的签字，也未加盖单位公章，不具有证据合法性，不予采信。 一审法院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。根据本案查明的事实,被告并未招录和安排原告工作，也从未向原告支付过报酬，原被告之间不存在劳动关系。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告所提供的证据不足以证明其事实主张，本院对原告的诉请不予支持。被告的辩论意见，合法有据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：原告宋立国与被告邢台百纳机械制造有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据1、上诉人的代理人王均成与谢立刚2020年6月18日的通话录音、证据2、宋立国受伤现场照片。拟证明，谢立刚主张是给王少强干的,王少强从被上诉人厂里承包的业务，证明双方之间存在劳动关系。被上诉人质证意见：关于照片，被上诉人没有到过现场，也没有委托任何人到现场施工，被上诉人对照片情况不清楚，不予认可。关于录音，通话录音系代理人录制，上诉人的代理人既是代理人的身份，又是证人，身份不合法。该录音未涉及上诉人与被上诉人具有劳动关系。被上诉人提交宋立国住院费一万元的押金条，垫付人是张洪海，拟证明，被上诉人没有为上诉人缴纳住院费。上诉人质证意见：对真实性没有异议，对证明目的不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人提交的照片和通话录音，该两份证据不能够证明双方之间存在劳动关系，对上诉人提交的证据，本院不予采信。2、关于被上诉人提交的上诉人住院押金条，该押金条中的一万元住院费，系张洪海缴纳，并非被上诉人缴纳，对被上诉人提交的证据证明目的，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的证据，不能证明上诉人是被上诉人安排到唐山施工，上诉人主张谢立刚为被上诉人唐山业务负责人，但其未提交相关证据予以证实，无法证明谢立刚是受被上诉人的指派到唐山施工。上诉人提交的证据，不能够证明其主张，亦不符合法律规定确定劳动关系的构成要素，对上诉人的上诉理由，本院无法支持。综上所述，宋立国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年三月十五日 书记员  张 雪