wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执88号 申请执行人：宝鸡新希望农牧有限公司，社会统一信用代码05042424X，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：张涛，任总经理。 被执行人：高某甲，男性，汉族。 被执行人张某某，男性，汉族。 被执行人高某乙，女性，汉族。 被执行人马某，男性，汉族。 被执行人钟某，女性，汉族。 被执行人熊某某，男性，汉族。 宝鸡新希望农牧有限公司与高某甲、张某某、高某乙、马某、钟某、熊某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）陕0324民初402号民事判决书已发生法律效力。宝鸡新希望农牧有限公司向本院申请执行，请求由高某甲支付申请人货款100000元、利息53000元、违约金49600元，并承担诉讼费4340元。张某某、高某乙、马某、钟某、熊某某承担连带清偿责任。本院于2021年1月14日立案执行。 在执行过程中，经本院督促，被执行人高某甲主动缴纳案款50000元，扣划高某乙、张某某、马某银行存款共计60000元。申请执行人宝鸡新希望农牧有限公司已于2021年2月23日将以上110000元案款领走，并于同日以其已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对(2021)陕0324执88号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月九日 书记员  豆昱萱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初195号原告：于海，男，1982年10月25日出生，汉族，住泰州市海陵区罡杨镇罡门村。原告：于正华，男，1951年11月4日出生，汉族，住泰州市海陵区罡杨镇罡门村。委托诉讼代理人：张斌（特别授权），江苏海之洋律师事务所律师。被告：王光明，男，1971年9月11日出生，汉族，住泰州市海陵区华港镇塔岳村。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路。负责人：苗勇，该公司经理。原告于海、于正华与被告王光明、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于海、于正华于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，法院依法审查后，未发现有规避不利判决结果,损害被告方合法权益,损害国家、集体、第三人权利的情形；且意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告于海、于正华撤回起诉。本案受理费3059元（已减半收取），由原告于海、于正华负担（已交）。审判员  董毕二〇二一年三月三日书记员  陈澄
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初1214号原告：重庆铝瑞科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城办事处铜合路533号，统一社会信用代码91500224MA5YU91G26。法定代表人：王林，执行董事。被告：四川大诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号6栋4层402号，统一社会信用代码91510000560738089M。法定代表人：王建，经理。原告重庆铝瑞科技有限公司与被告四川大诚建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告重庆铝瑞科技有限公司诉称，请求被告支付原告侣模板租金539977.49元并从2020年2月1日起以539977.49元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至付清之日止；请求被告支付原告律师代理费10000元；案件受理费由被告负担。2018年4月23日，原、被告签订《铝模板建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁“建筑铝模板成套系统”用于其承建的位于重庆市渝北区云竹路的重庆万科园博园一期（5#、6#地块）项目；暂定租赁面积6000平方米，租赁价款约为328万元；租金支付方式：（1）合同签订后7个工作日支付合同总价款10%作为定金，（2）单栋楼首层浇筑完毕后，于当月20日前支付上月单栋总产值挂账金额的75%，（3）单栋建筑施工完毕后当月20日前支付上月单栋总产值挂账金额的95%，（4）余款5%在双方办理完结算后3个月结清。该合同同时对铝模板的规格、租金标准、品牌、交付及运输、验收方法等进行了约定。该合同签订后，原告按约定向被告交付铝模板用于被告的工程项目，实际租赁铝模板面积为6593.16平方米，实际租金应为3606672.80元。被告已于2019年5月8日将前述铝模板全部返还给原告，目前支付租金条件已经成就，但被告仍余539977.49元未支付，其行为已构成违约，应当承担因迟延而产生的违约金。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，同时《铝模板建筑材料租赁合同》约定工程项目所在地为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告签订的《铝模板建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告的建筑铝合板，合同履行地为工程所在地，而工程所在地为重庆市渝北区云竹路且原告在诉状载明“……工程项目所在地为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权”。故，本案不在本院管辖范围内，应当移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐德波二〇二一年三月一日书记员  王 真
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1026执异19号 异议人（被申请人）：湖南省盛达建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**中扬大厦**。 法定代表人：李铁平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 申请人：贺建忠，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 在本院执行保全申请人贺建忠与被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案中，被申请人盛达公司对本院（2021）湘1026财保8号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 盛达公司称：1、请求依法裁定盛达公司被保全财产的限额为1556571.3元；2、请求依法解封四个银行的存款金额共计328926.39元（交通银行交通银行账户存款253930.23元，湖南省农村信用合作社联社账户存款61710.78元，中国民生银行账户存款13285.38元)以及盛达公司在汝城县中医医院门诊住院综合大楼建设项目未结工程款275805.32元。事实和理由：盛达公司和贺建忠买卖合同纠纷一案，贵院已经受理。贺建忠向贵院申请财产保全，贵院依法查封了盛达公司的银行账户，冻结了盛达公司共计2161303.01元，其中包括在四个银行的存款共计328926.39元以及盛达公司在汝城县中医医院门诊住院综合大楼建设项目未结工程款1832376.62元。但贺建忠起诉的金额为1556571.3元，而其申请保全的金额为220万元人民币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定“保全限于请求的范围”，贺建忠所主张保全的金额明显高于了起诉的金额，应当予以纠正，且实际保全冻结的财产2161303.01元也明显高于起诉的金额1556571.3元，应予以纠正。盛达公司为维护其合法权益，防止其损失扩大，特向贵院提出申请，望予以准许。 贺建忠称：1、贺建忠所申请的保全金额220万元并没有“明显超出诉讼请求”，贺建忠要求盛达公司支付材料款1556571.3元，双方在2014年3月2日进行了确认，即自该天开始，盛达公司就应该支付货款给贺建忠，但盛达公司并未支付，根据我国法律规定，盛达公司应该承担资金占用费。因此自2014年3月2日起以1556571.3元为基数按照年利率6%计算，到2021年4月2日就应支付资金占用费653760元，加上诉讼费18809元，保全费5000元，合计为2234140.9元，而贺建忠申请的保全数额为220万元，不是多了，而是少了；2、贺建忠依据法律规定向法院提供了相关担保，保全完全符合法律规定。综上，贺建忠认为盛达公司的异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。 审理查明，贺建忠于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对盛达公司名下220万元的银行存款或其他财产予以保全，本院于2021年1月18日作出（2021）湘1026财保8号民事裁定书，裁定对盛达公司项下银行存款或其他财产采取财产保全措施，限额220万元，并于2021年2月20日向盛达公司邮寄送达了该裁定书，盛达公司于2021年2月22日予以了签收。本院依据（2021）湘1026财保8号民事裁定对盛达公司在交通银行交通银行账户内的存款253930.23元、湖南省农村信用合作社联社账户内的存款61710.78元、兴业银行账户内的存款38696.99元、中国民生银行账户内的存款13285.38元以及盛达公司在汝城县中医医院门诊住院综合大楼建设项目未结工程款中1832376.62元予以冻结，冻结期限为一年。之后贺建忠以盛达公司为被告向本院提起民事诉讼，本院以买卖合同纠纷依法受理了本案。贺建忠在民事诉状中的第一项诉讼请求为：“判决被告盛达公司给付所欠原告材料款1556571.3元，并自2014年3月2日起按年利率6%支付资金占用费至该款还清止的利息”。后盛达公司认为保全的财产数额超过了贺建忠请求范围，向本院提出异议。 本院认为，根据盛达公司的提交的书面异议申请书可知，其不是对执行行为提异议，而是对本院（2021）湘1026财保8号民事裁定书提出异议，认为裁定书中裁定保全的数额明显高于贺建忠的诉讼请求的范围，而根据相关法律的规定，当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，而不是提执行异议。故本案不符合执行异议案件受理条件，依法应予以驳回。另外，根据贺建忠起诉状所载明的内容看，其请求的数额除材料款1556571.3元外还包括自2014年3月2日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，按照该请求计算，本案保全的数额并未超过其请求的范围。综上，本院认为盛达公司的异议请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回湖南省盛达建筑安装工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李雄飞 审 判 员 黄工友 审 判 员 邓启章 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784财保40号 申请人：永康市孚泽进出口有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川西路**第****。 法定代表人：吴雄震。 委托代理人:李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被申请人：叶炳东，男，汉族，1993年9月2日出生，住安徽省天长市。 被申请人：叶镐，男，汉族，1966年6月9日出生，住安徽省天长市。 申请人永康市孚泽进出口有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求：一、查封被申请人叶镐所有的坐落于安徽省天长市××路××商住楼××的不动产［权证号码：天房权证2000字第1××8号］；二、查封被申请人叶镐所有的车牌号为皖ＭＹ××××的小型汽车一辆；三、查封被申请人叶镐所有的车牌号为皖ＭＹ××××的小型汽车一辆;四、查封被申请人叶炳东所有的车牌号为皖ＭＥ××××的小型汽车一辆，并已提供担保，保全价值共计人民币150万元。 本院经审查认为，申请人永康市孚泽进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶镐所有的坐落于安徽省天长市××路××商住楼××的不动产［权证号码：天房权证2000字第1××8号］； 二、查封被申请人叶镐所有的车牌号为皖ＭＹ××××的小型汽车一辆； 三、查封被申请人叶镐所有的车牌号为皖ＭＹ××××的小型汽车一辆; 四、查封被申请人叶炳东所有的车牌号为皖ＭＥ××××的小型汽车一辆。 保全价值共计人民币150万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二一年三月十八日 书记员  周诗瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2853号申请执行人深圳市亿威隆经贸有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特62号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币7.5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月二十四日书记员  刘鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1598号原告：湖南贵庭住宅工业集团有限公司，统一社会信用代码914301243993283497，住宁乡市花明楼镇花明楼村郑家冲组。法定代表人：谢海姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。被告：江苏丹建集团有限公司，统一社会信用代码913211811424895859，住丹阳市丹凤北路39号。法定代表人：厉洪法。原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司与被告江苏丹建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月30日，原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司以双方庭外达成结算付款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取11714元，由原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司负担。审判员 熊 英二〇二一年三月三十日书记员 史湘南
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执20号 仁寿县正鑫通用部件有限公司、新津腾中筑路机械有限公司： 仁寿县正鑫通用部件有限公司与新津腾中筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计462269.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位462206.73元，其中，支付申请人案款455406.73元，执行费6800元，其余金额申请人自愿放弃。至此，仁寿县正鑫通用部件有限公司向本院申请执行的（2020）川14民终1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终780号 上诉人（原审原告）:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林克祥，男，1997年9月29日出生，汉族，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：林富有，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省会东县。 上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司因与被上诉人林克祥、林富有融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10176民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司于2021年3月1日向本院提交撤回上诉申请，本院认为，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1142元，减半收取571元，由上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年三月一日 书记员 朱 希
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执264号申请执行人：许建国，男，1972年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：韩九玲，男，1972年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人许建国与被执行人韩九玲借款合同纠纷一案，申请执行人韩九玲依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初2164民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩九玲未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人韩九玲名下银行存款312800元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月十六日书记员  张欣欣
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢140号申请执行人孙志刚与被执行人张岩借款合同纠纷一案。申请执行人孙志刚申请被执行人张岩给付借款60000元及利息、诉讼费、保全费。本院执行被执行人工资60000元发放给申请执行人。2021年3月10日被执行人给付申请执行人利息、诉讼费、保全费22975元，申请执行人申请本院结案，执行费810元由本院收取，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初163号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区新麦面包店，住所地沈阳市沈河区大南街130号。经营者：时慧。原告万达儿童文化发展有限公司与被告沈阳市沈河区新麦面包店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年2月25日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失1万元”。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告万达儿童文化发展有限公司预交案件受理费525元,扣除原告万达儿童文化发展有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告万达儿童文化发展有限公司500元。审判员  王淑红二〇二一年三月二日法官助理时少华书记员王艾彤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1403号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：雷玲，女，1981年9月23日出生，汉族，住四川省名山县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告雷玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告雷玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金4276.71元，利息72.92元，逾期利息（从2020年2月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年8月4日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款7038元。但被告领取借款后从2020年2月8日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金4276.71元，利息72.92元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告雷玲未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告雷玲签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告雷玲发放了借款7038元，被告雷玲未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告雷玲偿还尚欠的借款本金4276.71元，利息72.92元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告雷玲不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金4276.71元和利息72.92元及逾期利息（从2020年2月9日起以4276.71元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷玲负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十六日书记员  张永睿
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0302执934号之一 申请执行人陈宇腾，男，1993年7月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人古田县庄鑫菌业有限公司，住所地福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地工业园区25号地块第三层，统一社会信用代码：91350922572983604K。 法定代表人：叶翠彬。 本院在执行申请执行人陈宇腾与被执行人古田县庄鑫菌业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终2512号民事判决，向被执行人古田县庄鑫菌业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月9日，本院依法作出（2021）闽0302执934号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人古田县庄鑫菌业有限公司的财产。同年3月23日，被执行人古田县庄鑫菌业有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈宇腾书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人古田县庄鑫菌业有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 英
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0929民初329号原告：胡加友，男，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：刘礼琴，女，白河县148法律服务所法律工作者。被告：黄治成，男，住陕西省白河县。原告胡加友与被告黄治成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，同年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡加友未到庭，原告委托诉讼代理人刘礼琴与被告黄治成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡加友向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月，被告向原告借款20000元，当时被告向原告出示了借条一份。2016年2月5日，原告找被告还钱，被告无钱与原告协商再借用一段时间，并向原告重新出具借条，载明：今借到胡家（加）友现金20000元。之后原告每年找被告要钱，被告始终以无钱为由要求再借用一段时间，2021年1月17日原告需要用钱找到被告要钱，被告拒绝还钱且开口骂人，指责原告不应当找其还钱。被告困难时原告伸出援助之手帮助被告，现在原告有病急需治疗，找被告要钱却遭到被告恶语辱骂，被告不讲诚信，伤害双方友情。原告为维护合法利益故依法起诉，请求法院依法裁判。被告胡加友辩称，第一、2014年农历冬月底，被告确实是在原告处拿了20000元，碍于亲戚情面当时给原告出具了借条，2016年2月5日被告给原告重新更换借条也属实。第二、被告拿这个钱的真实原因是：2014年，原告胡加友在河南漯河承包砖厂，同年9月，被告母亲在原告砖厂干活时受伤，被告父亲在原告胡加友的安排下去河南护理被告母亲。期间因砖厂人员紧缺，原告便安排被告父亲顶替被告母亲上班，因被告父亲年老体弱，干不了活，被告父亲多次找到原告要求回家，但是原告始终不答应。2014年冬月初一，被告父亲独自从砖厂走到漯河车站买票回家，第二天早上，被告父亲乘车时因无人照顾，从车门倒在站台上，经抢救无效死亡。被告父亲去世半个月后，原告胡加友放假回家，被告在胡加友处拿了20000元作为父亲的安葬费，后来考虑是门上人还是给胡加友出具了借条。被告认为，被告父亲去世，原告应负主要责任，被告在原告处拿的20000元应该是原告支付被告父亲的安葬费以及被告母亲的护理费和误工补助。故被告不同意向原告偿还该笔20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件及借条一份，被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明，2015年，被告黄治成自原告胡加友处借款20000元，并向原告胡加友出具借条。2016年2月5日，被告黄治成就该笔借款重新向原告胡加友出具借条一份，载明：“今借到胡家（加）友现金贰万元整（20000）。黄治成2016.2.5号”。后原告向被告索要借款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供20000元借款，被告向原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。该笔借款被告未履行还款义务，属于违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，案涉20000元款项，应当属于原告支付被告父亲的安葬费及被告母亲的护理费和误工补助，与本案查明事实不符，亦与被告向原告出具借条所作出的意思表示不符，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄治成于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡加友借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取计150元，由被告黄治成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘祖莉二〇二一年三月二十五日书记员  高 磊
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6404号原告：蔡军伟，男，1981年6月23日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：陆文武，男，1978年8月26日生，汉族，住南京市高淳区。原告蔡军伟与被告陆文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告蔡军伟诉称：被告于2020年1月19日向原告借款200000元，但被告未能及时归还。现起诉要求：被告立即支付原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陆文武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订协议约定“协商不成诉至天宁区人民法院”，本案应移送常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方因各种原因工程款未全部结清，为在2020年春节前付清工地务工人员全部劳务费用，于2020年1月19日签订协议书一份：原告应付被告工程款3059782元，已付2642740元，剩余工程款417042元；被告因资金困难不能在春节前全部付清劳务费，资金缺口400000元；该400000由被告以借支方式向原告借取；全部工程款的结算由原、被告双方及泰和之春投资方共同协商处理，协商不成诉至天宁区人民法院。从上述协议可以看出，被告系以借支方式先行领取部分工程款，最终尚需对工程款进行结算，双方作出的管辖约定，对本案具有约束力。故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陆文武对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张文明人民陪审员  尹闻杰人民陪审员  高惠娟二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨 叶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初422号 原告：芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地：芜湖市弋江区金域蓝湾售楼部，统一社会信用代码91340200567506387A。 法定代表人：卢韬，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 被告：张富全，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司与被告张富全合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取180元，由原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司负担。 审判员 周 冉 二〇二一年三月十八日 书记员 王立婷 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范顺森，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区越溪苏街117号。法定代表人张春明，该局局长。原审第三人苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。法定代表人陈菊林，该镇镇长。委托代理人柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。再审申请人范顺森因诉被申请人苏州市自然资源和规划局吴中分局不履行查处违法征地拆迁法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终626号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范顺森申请再审称，苏州市自然资源和规划局吴中分局未履行对违法征地拆迁行为进行查处的法定职责，明显违法，侵犯其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，范顺森等三人向苏州市自然资源和规划局吴中分局邮寄《违法征地拆迁查处申请》，请求查处苏州市吴中区甪直镇人民政府、甪直镇拆迁安置办公室实施的违法征地拆迁行为。苏州市自然资源和规划局吴中分局经过与苏州市吴中区甪直镇人民政府多次沟通对接，去实地进行查看，并查阅相关档案进行核实后，已作出《关于俞五男、顾文钰、范顺森提出违法征地拆迁查处申请的回复》，将监督检查情况告知了范顺森等三人。故范顺森提起本案诉讼，主张苏州市自然资源和规划局吴中分局未履行相关法定职责，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回范顺森的起诉并无不当。综上，范顺森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范顺森的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月十日书记员 郑梦鹤
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1425号之二申请人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。负责人：张文科，行长。被申请人：李树海，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地安丘市，现住安丘市。被申请人：孙海锋，男，1986年2月21日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。社会信用代码：91370700731697454L。法定代表人：胡乃峰，经理。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树海、孙海锋、潍坊正坤产业发展集团有限公司中国建设银行银行账户270000元。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1870元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十六日书记员  辛 祥
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1020号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市武垣北街**。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张海兵，该公司职员。 被告：李俊辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住河间市。 被告：曹建红，男，1971年8月29日出生，汉族，住河间市。 被告：李文杰，男，1980年7月24日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告李俊辉、曹建红、李文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告李俊辉、曹建红、李文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年2月24日由曹建红、李文杰提供担保李俊辉在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2005年2月24日至2006年2月24日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰，借款到期后，经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）。并承担实现债权的一切费用。 被告李俊辉、曹建红、李文杰未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保小组成员借款申请表一份，农户联保借款协议一份，借款借据一份、贷款催收通知书二份，还款协议一份，债权催收公告报纸五份，由于被告李俊辉、曹建红、李文杰未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2005年2月24日由曹建红、李文杰提供担保李俊辉在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2005年2月24日至2006年2月24日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款后，被告偿还利息至2005年9月21日，本金一直未还。被告至今尚欠该笔借款本金20000元及剩余利息未还，2008年2月15日，原告与三被告签订了还款协议，协议约定：偿还日期为2008年12月31日，利息按银行同期贷款利率计算。 本院认为，被告李俊辉拖欠原告借款本金20000元及利息未还，有原告提交的联保小组成员借款申请表一份，农户联保借款协议一份，借款借据一份、贷款催收通知书二份，还款协议一份，债权催收公告报纸五份予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告李俊辉应承担偿还责任。被告曹建红、李文杰有明确担保的意思表示，应承担相应的担保责任。被告曹建红、李文杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊辉偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2005年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告曹建红、李文杰对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李俊辉负担，被告曹建红、李文杰承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二一年三月三十一日 书记员 王婷婷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢272号 申请执行单位浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行根据（2020）浙1023民督327号支付令申请执行被执行人庞天威、贾海龙为申请支付令一案。经本院执行，被执行人庞天威、贾海龙已向申请执行单位浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2020）浙1023执1705号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3233民初36号 原告：唐虬历，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：黄永文，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告唐虬历与被告黄永文租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告唐虬历于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐虬历向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐虬历撤诉。 案件受理费363.00元，由原告唐虬历负担。 审 判 员 杨春林 二〇二一年三月十四日 法官助理 张昌俊 书 记 员 赵小瑞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初999号 原告：王树，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张切，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王树与被告张切民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树到庭参与诉讼，被告张切经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元。事实与理由：被告于2019年10月28日向原告借款30000元,出具借条一份，约定2020年5月底还清，但至今分文未还。 张切未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：王树与张切系同村村民，2019年10月28日张切向王树借款30000元，约定还款期限为2020年5月底，未约定利息，并于当日出具借条一份，内容为“借条今借到王树现金叁万元（30000元）整，约定在2020年5月底付清。借款人：张切（身份证号3403211984××××××××2019年10月28日）”。该款至今未付。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张切向王树借款30000元，并出具借条一份，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立，被告应向原告应履行偿还借款30000元的义务。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张切于本判决生效之日起十日内偿还原告王树借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收275元，由被告张切负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二一年三月二十四日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执324号 申请执行人：赵曼萍，女，1981年12月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：刘丽红，女，1972年09月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于申请执行人赵曼萍与被执行人刘丽红民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵曼萍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘丽红的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为101806.41元，未执行金额为101806.41元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人刘丽红列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘丽红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵曼萍亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽红的财产线索，申请执行人赵曼萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2155号原告：钱莉莉，女，1980年9月17日生，住常州市金坛区。原告：钱荣昌，男，1992年11月5日生，住常州市金坛区。被告：徐明生，男，1970年12月28日生，住常州市金坛区。被告：常州瑶远土石方工程有限公司，住所地常州市金坛区河山环路11号。法定代表人：姚俊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。原告钱莉莉、钱荣昌与被告徐明生、常州瑶远土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告钱莉莉、钱荣昌在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱莉莉、钱荣昌撤回起诉处理。审 判 员 王囡囡二〇二一年三月二十九日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终954号 上诉人（原审被告）：安庆市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市北部新城兴宜路8号。 法定代表人：徐伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪华栋，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：胡罕玲，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人安庆市大地房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安庆市大地房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向汪华栋、胡罕玲支付迟延交房期间的物业费损失1636.28元；二、驳回汪华栋、胡罕玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由安庆市大地房地产开发有限公司负担25元，汪华栋、胡罕玲负担420元。 判后，安庆市大地房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审全部诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于2019年8月7日向被上诉人发出了收房催促函，请求被上诉人及时收房并办理收房手续，但被上诉人因自身原因怠于领房收房，因此而产生的物业费损失不应由上诉人承担。 汪华栋、胡罕玲辩称，本案为系列案件，在本案诉讼前，双方当事人就曾因逾期交房违约金纠纷进行了诉讼。诉讼中，众多起诉人收到了上诉人催促领房的通知，但在实际领房过程中，上诉人又提出附加条件，要求被上诉人签署自愿领取13天违约金同时放弃向上诉人主张权利的不平等协议后，上诉人才肯交房。部分起诉人选择签订协议领房，部分起诉人含本案被上诉人拒绝同意该不平等的附加条件，故不存在被上诉人怠于收房的事实。 二审中，上诉人向本院提供寄送给被上诉人的收房催促函送达材料一份，证明上诉人已经按照合同约定向被上诉人送达了书面收房通知，被上诉人收到催促函后因自身原因未收房，则自被上诉人收到催促函后所产生的物业费不应由上诉人承担。被上诉人质证认为，对证据“三性”无异议，被上诉人收到了该催促函，但当被上诉人按照催促函要求去上诉人处收房时，因当时双方因违约金纠纷正在诉讼，上诉人又提出要求被上诉人签署自愿领取13天违约金同时放弃向上诉人主张权利的协议后才能交房的附加条件，不是被上诉人不愿意收房。被上诉人因此向本院提供了录音一份，证明其上述抗辩内容。上诉人对录音质证认为，“三性”均不认可，录音的是杨秀玲业主，而每户业主的诉求问题均不一样，故与本案无关联性；录音形成时间存疑；录音另一方章立峰只是上诉人销售部门的普通工作人员，不能代表上诉人意见。本院对上述证据予以采纳，至于能否到达证明目的需综合全案证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人主张实际收房过程中上诉人提出了附加条件，即要求被上诉人先行签署同意领取13天违约金放弃向上诉人主张权利的协议书。被上诉人提供的录音虽然不是发生在本案当事人之间，但录音系其他要求交房的业主与上诉人销售人员之间的谈话。录音内容可以看出，上诉人销售人员的态度明确，要么领13天违约金签字拿钥匙，要么等法院判决该怎么交房就怎么交房。而在上诉人寄送收房通知的2019年8月，双方当事人正在因逾期交房违约金问题进行诉讼。故综合本案事实考量，被上诉人主张在实际收房过程中上诉人又提出附加条件的事实具有高度盖然性，可以认定。综上，本案不能认定系因被上诉人自身原因怠于收房，此阶段的物业费应由上诉人承担。 综上所述，安庆市大地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市大地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十二日 法官助理马雷书记员程红法官助理马雷书记员程红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初3171号原告：覃春来，男，汉族，1984年6月25日出生，住湖南省溆浦县××××××第三组，公民身份号码：431××××××××××××417。被告：东莞市易坤融资租赁有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏。被告：杨树财，男，汉族，1953年11月16日出生，住江西省上饶市铅山县××××××，公民身份号码：362××××××××××××338。被告：陈辉，男，汉族，1984年12月20日出生，住广东省五华县××××××围下，公民身份号码：441××××××××××××579。原告覃春来诉被告东莞市易坤融资租赁有限公司（以下简称易坤租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）、杨树财、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃春来、被告陈辉到庭参加诉讼，被告易坤租赁公司、人保东莞分公司、杨树财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告覃春来向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告医疗费1061.56元，误工费1120元，物品损失费2000元，共4181.56元；2.各被告承担本案诉讼费用。案件情况交通事故经过、事故责任划分。2019年9月8日15时40分许，覃春来驾驶的电动自行车、杨树财骑摩拜单车从塘龙东路往龙背岭方向左侧非机动车道内逆向行驶，途经东莞市×××××××5×路段时，遇陈辉驾驶“粤S×××××”号小型普通客车从塘龙西路5号驶入道路时，在此过程中，“粤S×××××”号小型普通客车车头与电动自行车及摩拜单车发生碰撞，由此造成覃春来、杨树财受伤及车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通支队塘厦大队作出东公交认字（2019）第B00759F号事故认定书，认定杨树财、覃春来负事故主要责任，认定陈辉负事故次要责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业险三者险粤S×××××号小型客车由人保东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保东莞分公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.治疗经过及伤残认定原告于2019年9月9日进入东莞市塘厦医院住院治疗，诊断：车祸伤，全身多处软组织损伤，医嘱建议：全休一周，避免剧烈活动，定期复诊。原告未构成伤残。2.医疗费（1061.56元）1061.56元，有医疗费发票、收据证明，本院予以确认。3、误工费费（1120元）原告于2019年9月9日进入东莞市塘厦医院住院治疗，医嘱建议全休一周，因此，原告的误工天数为7天。根据原告提供的证人证言、银行交易明细、工作证明，本院依法认定原告的月平均工资为4800元。故原告的误工费为1120元（4800÷30×7）。4.物品损失费原告没有证据证明其物品损失情况，本院不予支持5.备注(2020)粤1973民初7091号案件认定人保东莞分公司在交强险医疗费限额内赔偿被告杨树财9741.84元裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故认定书程序合法、结论客观且各方当事人对事故认定书无异议，本院予以认可。原告覃春来的损失，按照其与杨树财损失的比例，先由被告人保东莞分公司在交强险限额内赔付。因本次事故中各负此事故的责任，原告覃春来、被告杨树财各负此事故的主要责任，被告陈辉负此事故的次要责任，故原告超出交强险限额的损失由被告杨树财、被告陈辉分别赔偿40%、20%。因粤S×××××号小型普通客车在被告人保东莞分公司投保了商业第三者责任险，上述被告陈辉应赔的款项在商业第三者责任险限额内部分由被告人保东莞分公司赔偿。如原告有超出商业第三者责任险限额内的损失，由被告陈辉赔偿。以上损失的第2项1061.56元，属于交强险医疗费用的赔偿范围，扣除(2020)粤1973民初7091号案件认定人保东莞分公司在交强险医疗费限额内赔偿被告杨树财的9741.84元，由被告人保东莞分公司在交强险医疗费用的赔偿限额内赔偿10000元-9741.84元=258.16元。第3项1120元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，由被告人保东莞分公司在交强险死亡伤残费用的赔偿限额内赔偿1120元。原告超出交强险限额的损失为1061.56元-258.16元=803.4元，由被告人保东莞分公司在商业三者险内赔偿20%，即160.68元，被告杨树财赔偿40%即321.36元。综上，人保东莞分公司应赔偿原告258.16元+1120元+160.68元=1538.84元，被告杨树财赔偿原告321.36元。被告易坤租赁公司、陈辉本案中无需直接承担赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃春来1538.84元；二、限被告杨树财于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃春来321.36元；三、驳回原告覃春来对被告东莞市易坤融资租赁有限公司的诉讼请求；四、驳回原告覃春来对被告陈辉的诉讼请求；五、驳回原告覃春来其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告覃春来负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担10元，由被告杨树财负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二一年三月十二日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执恢140号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司 被执行人：董清吉、敬良军、谭毕群 四川省中和农信小额贷款有限责任公司与董清吉、敬良军、谭毕群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32707.00元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，四川省中和农信小额贷款有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0722民初2202号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2429号原告：曲翠芳，女，汉族，1965年6月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：齐毅，男，汉族，1973年6月15日出生，住濮阳市华龙区。原告曲翠芳与被告齐毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。曲翠芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款利息（原计算4万元借款利息时漏算部分）6800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2012年8月1日，被告向原告借款4万元，出具4万元借条一张，约定借款月息2分，符合法定利息规定；2.2020年5月6日，原告向华龙区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告还本付息，在诉请支付利息款项时，实际计算利息款项应为71600元，因当时计算失误，诉请支付利息64800元，被告应再行支利息6800元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就本案而言,经查询检索发现本案与本院受理的（2020）豫0902民初3265号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，起诉所依据的事实与理由亦相同，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲翠芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年三月二十六日书记员  朱晨迪
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执501号之一 申请执行人：王某新，男，1973年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。 被执行人：杨某，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县居仁街道办事处。 申请执行人王某新与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔0525民初3394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某新于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付其借款本息共计100000元。被执行人依法应承担案件受理费1429元及案件申请执行费1400元。 在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务须知、执行案件风险告知书、财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。 2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，反馈显示被执行人杨某有零星银行存款，本院已作限额冻结（实际控制金额为0元，申请执行人王某新不要求划拨）。其他均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别到纳雍县不动产登记中心和纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部调查被执行人的不动产登记信息、工商注册信息、住房公积金缴纳信息，反馈结果显示被执行人杨某无不动产登记信息、无住房公积金缴纳信息、有工商注册信息（经营期限届满）。 4.本院到被执行人杨某的户籍所在地纳雍县居仁街道办事处的基层组织现场调查及对周边群众了解到被执行人杨某在其所在地无可供执行的财产。 5.本院已将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单且适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨某负有继续向申请执行人王某新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 菲 审判员 章 华 审判员 何祥猛 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘宇航
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异30号异议人：宁夏长城集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91641100750824826T，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王涛，系该公司总经理。申请执行人：徐套兵，男，1973年9月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91641100227787637H，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨相林，系该公司总经理。本院在执行（2016）宁0122民初3406号民事判决书，即申请执行人徐套兵与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案中,异议人宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城房产公司）向本院提出执行异议，请求撤销（2017）宁0122执1145号之一协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长城房产公司申请称，首先，被执行人确实陆续以施工总承包的方式承建了异议人所开发项目的工程，但该等工程施工过程中，异议人均已严格履行了双方所签建筑工程施工总承包合同的约定，向被执行人足额支付了该等工程的工程款，不存在拖欠工程款的问题，因此，异议人对被执行人不负有到期债务。其次，在上述工程的施工合同履行过程中，由于被执行人资金不到位、管理不善、经营恶化等原因，每年均发生被执行人的施工队讨要工程款以及农民工讨薪案件或事件，在劳动监察等部门、政府的介入下，异议人为解决该等问题已超额支付工程款。需要强调的是，2016年底，上述工程施工分包的农民工因被执行人欠薪问题再次围堵异议人，并分别向银川市信访局和市劳动监察大队、贺兰县劳动保障监察大队等单位上访，经相关部门协调，异议人在已付清应付工程款的情况下迫于无奈再次筹措、甚至动用工程质量保修金解决问题，为此，被执行人于2017年1月19日向异议人、银川市信访局、银川市劳动监察大队、贺兰县劳动保障监察大队、辖区公安局确认出具《申明、承诺书》，确认异议人已向被执行人付清应付工程款，不存在拖欠工程款的问题。第三，鉴于被执行人所施工工程存在超收工程款的情况，异议人已向被执行人提起追偿超付工程款及超付利息的仲裁申请，该案已由银川仲裁委于2019年4月16日立案受理，目前该案仲裁程序尚未完结。综上，异议人与被执行人之间不仅并无可供协助执行的工程款，相反，被执行人还因超额收取了工程款而应向异议人承担不当得利责任；因此，（2017）宁0122执1145号之一协助执行通知书关于要求异议人协助冻结、扣留、提取被执行人在异议人处540710元工程款的协助执行内容缺乏事实依据，应依法予以撤销。申请执行人徐套兵称，第一，其通过询问被执行人长城建筑公司的财务人员和律师，得知长城房产公司确实欠长城建筑公司工程款。第二，长城房产公司在异议申请书中陈述了与长城建筑公司由于经济纠纷于2019年4月16日已立案审理，并说此案仲裁程序尚未完结。可想而知，长城房产公司在仲裁未果的情况下何以肯定不欠长城建筑公司工程款，以上足以说明长城集团所陈述的情况无依据。希望法院可以去仲裁委查询双方仲裁结果。本院查明，申请执行人徐套兵与被执行人长城建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0122民初3406号民事判决书，判决确定由被执行人长城建筑公司向申请执行人徐套兵支付劳务费。该判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年11月30日作出（2017）宁0122执1145号之一协助执行通知书，该通知书载明协助的事项为：冻结、扣留、提取被执行人长城建筑公司在异议人处的工程款540710元。现异议人提出异议，请求撤销（2017）宁0122执1145号之一协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本院（2017）宁0122执1145号之一协助执行通知书要求长城房产公司协助冻结、扣留、提取被执行人长城建筑公司在异议人处的债权，现长城房产公司对债权有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，异议人请求撤销该协助执行通知书的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，第五条第（四）项之规定，裁定如下：撤销贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122执1145号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年三月五日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第五条有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3736号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙会波，男，1991年5月7日生，汉族，住山西省晋城市泽州县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙会波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孙会波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14353.37元及利息816.29元、罚息5388.89元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××7205为易付宝账号。2017年11月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8176元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年9月2日；2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15703元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月2日；2018年1月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1799元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年4月28日；2018年2月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2188元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月2日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27866元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14353.37元及利息816.29元、罚息5388.89元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙会波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14353.37元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为816.29元、罚息为5388.89元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告孙会波负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初958号 原告：曾清林，男，1969年7月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：周桂阳，男，1975年1月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告曾清林（下称原告）诉被告周桂阳（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告曾清林到庭参加诉讼。被告周桂阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿付原告买卖饲料款35000元并支付利息（按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告卖了一批养猪的饲料给被告，双方成立了买卖合同关系，货物到了被告处之后，被告以没钱为由向原告出具了一张借条，载明欠原告饲料款200000元，已支付原告165000元，尚欠35000元未付。此后原告多次向被告催收未果，为此特向贵院起诉。 被告未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭视为放弃质证。原告向本院提供证据借条一张，证明被告欠原告饲料款200000元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：原告在2018年前卖了一批养猪的饲料给被告，因被告未付款，因此向原告出具借条一份，借条注明：今借到曾清林人民币贰拾万元，所有现金已经收到。借款人承诺2018年元月归还全部本金。如到期未还，自逾期之日起每日自愿承担本金万分之四的逾期违约金。之后被告归还原告165000元。剩余35000元经原告催促未还。因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告欠原告货款应及时支付。被告未按期归还因按约定承担逾期付款违约金，原被告约定的逾期违约金为日万分之四，原告自愿降为按银行同期贷款利率4.75%计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周桂阳在本判决生效后十日内支付原告曾清林饲料款35000元，并自2018年2月1日起按年利率4.75%计算利息至还清货款时止。 案件受理费337.5元（已减半收取），由被告周桂阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二一年三月三十一日 书记员  周 欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初591号原告：万舟，女，1985年10月5日出生，汉族，群众，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组。负责人：万尚军，系该小组组长。原告万舟诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告万舟于2021年3月19日向本院提出撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉的申请。本院认为,原告万舟的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万舟撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告万舟承担。审判员  刘让武二〇二一年三月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2662号原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道799号，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：鲍洪星，系公司董事长。委托诉讼代理人：甘志强，江西平常心律师事务所律师。被告：陈焕然，男，1967年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告双胞胎（集团）股份有限公司（下文简称双胞胎公司）与被告陈焕然借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双胞胎公司的委托诉讼代理人甘志强到庭参加诉讼。被告陈焕然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币2603491元，借款资金占用费174041元（暂计算至2020年8月31日），总计人民币2777532元，及2020年8月31日起至借款实际给付之日止的利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，被告向原告借了三笔款项，共计人民币6000000元，双方约定了借款的资金占用费率及还款时间，至今被告仍欠原告部分借款本金及资金占用费共计2777532元未还。故原告起诉至法院。被告陈焕然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告双胞胎公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原、被告身份信息、三份《借条》及转账凭证、三份《股权质押担保函》、《2017年个人借款对账单》、《付款委托书》、在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对五份《曲靖双胞胎饲料有限公司股东会决议》，因与本案无关，不予采纳。综合现有证据，在无其他相反证据的情况下，综合认定本案事实如下：1.2015年4月24日，陈焕然向双胞胎公司出具《借条》，写明：今借到双胞胎公司人民币1000000元，该借款用于购买曲靖双胞胎饲料有限公司饲料，并自愿同意按年利率8%的资金占用率向双胞胎公司支付借款资金占用费（借款期间如遇双胞胎公司调整个人借款的资金占用费率，本人自愿同意按调整后的资金占用费率支付借款资金占用费），承诺于2015年12月31日前全部归还该借款及借款资金占用费。同日，陈焕然向双胞胎公司出具《股权质押担保函》，明确表示：因陈焕然上述借款，陈焕然同意以其本人持有的“曲靖双胞胎饲料有限公司”的全部股权为上述借款提供质押担保，如未按期还款，自愿同意以人民币壹佰万元的价格转让上述股权，并保证无条件配合双胞胎公司按照相关法律法规要求办理股权转让手续及签署相关文件。陈焕然同时向双胞胎集团出具了书面材料，请求双胞胎公司将款项汇入曲靖双胞胎饲料有限公司账户。2015年4月27日，双胞胎公司向曲靖双胞胎饲料有限公司账户转账支付1000000元。2.2015年9月1日，陈焕然再次向双胞胎公司出具《借条》，写明：今借到双胞胎公司人民币2000000元，本人自愿同意按年利率8%的资金占用率向双胞胎公司支付借款资金占用费（借款期间如遇双胞胎公司调整个人借款的资金占用费率，本人自愿同意按调整后的资金占用费率支付借款资金占用费），本人承诺于2015年12月31日前全部归还该借款及借款资金占用费。同日，陈焕然向双胞胎公司出具《股权质押担保函》，明确表示：因陈焕然上述借款，陈焕然同意以其本人持有的“曲靖双胞胎饲料有限公司”的全部股权为上述借款提供质押担保，如未按期归还，同意以人民币壹佰万元的价格向双胞胎公司转让股权，并保证无条件配合双胞胎公司按照相关法律法规要求办理股权转让手续及签署相关文件。2015年9月9日，陈焕然同时向双胞胎集团出具了书面材料，请求双胞胎公司将款项汇入陈焕然个人账户。2015年9月11日，双胞胎公司向陈焕然个人账户转账支付2000000元。2017年9月30日，陈焕然向双胞胎公司出具《2017年个人借款对账单》，再次确认了上述第1、2笔借款，并就上述贷款截至2019年9月30日前的利息计入复利的情况予以确认，最终写明：尚欠款项包含了本金3000000元，利息552500元，合计3552500元。3.2018年1月19日，陈焕然第三次向双胞胎公司出具《借条》，写明：今借到双胞胎公司人民币3000000元，本人自愿同意按年利率10%的资金占用率向双胞胎公司支付借款资金占用费（借款期间如遇双胞胎公司调整个人借款的资金占用费率，本人自愿同意按调整后的资金占用费率支付借款资金占用费），本人承诺于2019年1月18日前全部归还该借款及借款资金占用费。同日，陈焕然向双胞胎公司出具《股权质押担保函》，明确表示：因陈焕然上述借款，陈焕然同意按转让时质押股权所对应的“曲靖双胞胎饲料有限公司”净资产价格向贵公司转让罗珍为其本人代持的“曲靖双胞胎饲料有限公司”的全部股权，陈焕然保证无条件为双胞胎公司按照相关法律法规要求办理股权转让手续及签署相关文件。陈焕然同时向双胞胎集团出具了书面材料，请求双胞胎公司将款项汇入陈焕然个人账户。2018年1月22日，双胞胎公司向陈焕然账户转账支付3000000元。诉讼中，双胞胎公司自认陈焕然已返还了第1、2笔借款，并支付利息至2019年12月31日，尚欠第3笔借款本金2603491元，及按年利率10%自2020年1月1日起计算的资金占用费。本院认为，借款人应按约返还借款。本案中，双胞胎公司已举证证明向陈焕然陆续出借三笔款项共计6000000元，现主张陈焕然返还剩余借款本金2603491元，在无其他相反证据的情况下，予以支持。陈焕然应按约向双胞胎公司返还借款2603491元。关于借款资金占用费，双方在借条中明确由陈焕然支付资金占用利息，第一笔、第二笔借款按照年利率8%计付，第三笔借款按年利率10%计付，不违反法律规定，在无其他相反证据的情况下，予以支持。在2017年9月30日之前的第一笔、第二笔资金占用利息，虽从计算方式来看，计算了复利，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，据此计算出来的本息之和，并没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且经过了陈焕然的签字确认和双胞胎公司的当庭确认，符合法律规定，予以支持。自2017年10月1日起，原告再未计算复利，予以确认。现双胞胎公司主张陈焕然已支付利息至2019年12月31日，并主张陈焕然按照剩余借款本金2603491元，按年利率10%，自2020年1月1日起计付利息至本息还清之日止，合理有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告陈焕然于本判决生效之日起十五日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司返还借款本金2603491元。二、被告陈焕然于本判决生效之日起十五日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司支付利息，按借款本金2603491元，按年利率10%，自2020年1月1日起计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29020元，减半收取14510元，由被告陈焕然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二一年三月九日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙04执75号本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与庄玉英商事仲裁一案，本院在执行过程中，被执行人庄玉英主动履行17214.43元（含执行费214.43元），申请执行人对剩余债权予以放弃并同意本案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二一年三月二十五日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：沈秋杰联系电话：8368××××
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初859号原告：宋某，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张某，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。本院于2021年2月1日立案受理了原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员  赵伟二〇二一年三月十六日书记员  王娇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初165号 原告：叶建生，男，1965年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州巨一集团房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路341号1楼106、107室，统一社会信用代码：91330300725883349F（1/1）。 法定代表人：叶志峰。 委托诉讼代理人：金晶艳，女，系公司员工。 第三人：蔡益群，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：林金蛮，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告叶建生与被告温州巨一集团房地产开发有限公司、第三人蔡益群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告叶建生于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶建生提出的撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶建生撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶建生负担。 审判员 谢 力 二〇二一年三月十九日 本件与原件核对一致 书记员 章铭炜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1731号 原告：某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托代理人：于越，男，1988年12月10日生，该公司员工，住松原市宁江区。 被告：李晓辉，男，1974年6月20日生，汉族，吉林某石油天然气公司职工，住松原市宁江区。 被告：俞秋雁，女，1975年10月18日生，汉族，住松原市宁江区。 原告某财产保险股份有限公司松原市分公司（下称某松原公司）诉被告李晓辉、俞秋雁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某松原公司的委托代理人于越到庭参加诉讼，被告李晓辉、俞秋雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某松原公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告支付代为求偿款54546.18元，并向原告支付自原告向光大银行保险理赔金赔付日（2020年3月9日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，原、被告签订了一份《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单），原告向被告详细介绍了《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（以下简称保险条款）并对其中条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险单）。后被告在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司松原分行（以下简称光大银行松原分行）处获取贷款9.5万元。被告初期按时还款并支付保险费用，2019年12月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计56500.65元，欠缴保费1045.53元，合计57546.18元。2020年4月27日，被告还款3000.00元，尚欠54546.18元。根据保险条款第十九条的规定，原告在向被保险人进行赔付之后，有权代为行使被保险人向被告请求赔偿的权利。俞秋雁是李晓辉的共同还款人，并且二人签署了共同还款协议，同意共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由二被告共同偿还，现原告向二被告多次索要欠款及保费未果，因而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李晓辉、俞秋雁均未出庭、均未答辩、均未提供证据。 经审理查明：2017年7月12日，被告李晓辉因欲向光大银行松原分行贷款与原告某松原公司签订投保单一份。次日，李晓辉（投保人）以光大银行松原分行为被保险人与某松原公司（保险人）签订保险单一份载明：贷款金额9.5万元；保险费人民币37639.08元（每月按时缴纳，每月1045.53元，需缴纳36个月）；保险金额105795.24元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月18日，李晓辉与光大银行松原分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定李晓辉贷款9.5万元用于房屋装修，2018年7月20日，光大银行松原分行向李晓辉发放了9.5万元贷款，在贷款借据上有李晓辉的签字及捺印、光大银行松原分行公章及马春华的职章。同时李晓辉与妻子被告俞秋雁签订共同还款协议书，俞秋雁对9.5万元贷款（期限36期）与李晓辉承担共同还款责任。2019年12月份以后，李晓辉未按期偿还贷款。2020年3月9日，某松原公司对李晓辉所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应利息，向光大银行松原分行先行偿还，共偿还56500.65元，李晓辉欠保险费1045.53元，合计57546.18元。光大银行松原分行为某松原公司出具了56500.65元代偿债务与权益转让确认书。李晓辉于2020年4月27日还款3000元，某松原公司因索要尚欠54546.18元代偿款未果，遂将李晓辉、俞秋雁诉至本院。 上述事实，有原告某松原公司的当庭陈述，书证投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款协议书、代偿债务与权益转让确认书、银行扣款流水单在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告某松原公司的当庭陈述及所提供的书证，能够证明某松原公司基于与李晓辉签订的保险合同，代李晓辉向光大银行松原分行偿还贷款和利息56500.65元及李晓辉欠某松原公司保险费1045.53元的事实存在，本院予以确认。原被告所签订的投保单、保险单是双方真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力。因李晓辉逾期未偿还贷款，作为保险人的某松原公司已对李晓辉所投保的贷款合同项下的贷款本金及相应利息代位向光大银行松原分行偿还，故某松原公司依据合同特别约定有权向李晓辉追回代偿款项。同时鉴于李晓辉在某松原公司赔偿（代偿）已过30日，仍未向某松原公司归还全部赔偿款，李晓辉的行为已经构成违约，某松原公司有权向李晓辉主张违约金，其作为本案原告主体适格。经核算李晓辉应偿还代位求偿款数额为54546.18元【代偿贷款56500.65元-（已还3000.00元-保险费1045.53元）】。关于某松原公司主张自其向光大银行保险理赔金赔付日（2020年3月9日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。鉴于未超出双方特别约定支付违约金计算比例，亦符合相关法律规定。故对某松原公司诉请的代位求偿款数额及违约金，本院予以支持。某松原公司关于被告俞秋雁与李晓辉共同承担还款责任的诉请。鉴于李晓辉与俞秋雁系夫妻关系，且俞秋雁与李晓辉对案涉款项签订共同还款协议书，约定共同还款，故俞秋雁对案涉款项应与李晓辉承担共同还款责任。对某松原公司的此点诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓辉、俞秋雁于本判决生效之日立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司代位求偿款54546.18元，并支付自2020年3月9日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.00元，由被告李晓辉、俞秋雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月十日 书记员  薛知宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13785号原告：陆骏峰，男，1978年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇巴厘岛浴场，住所地吴江区盛泽镇舜湖西路东茂商业广场B幢一楼139号。经营者：谢建前。原告陆骏峰与被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场（巴厘岛浴场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员张勤适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆骏峰的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼，被告巴厘岛浴场经本院公告送达应诉材料、开庭传票等，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆骏峰向本院提出诉讼请求：1、判令巴厘岛浴场立即支付货款人民币24500元。2、本案诉讼费用由巴厘岛浴场承担。事实与理由：2017年7月起，巴厘岛浴场向陆骏峰购买坐便器、水龙头等卫浴商品及其它相关配套设备。截止2017年底，巴厘岛浴场共结欠货款132822元，后陆续支付110000元，余款24500元巴厘岛浴场至今分文未付。陆骏峰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。巴厘岛浴场未作答辩。本院经审理查明如下事实：陆骏峰提供签订日期为2018年3月1日、号码为0001303、0001304的商品订货协议两页，订货协议载明的货品名称为浴缸、淋浴龙头等，总金额分别为103366元、21830元（另载明货品外的安装费为5100元），两页金额合计为130296元。号码为0001304的订货协议右上角载明“2页合计130296-退小便斗2套1900=128396+4426，合计132822元，谢建前”。陆骏峰庭审中自认退货1900元从总金额中扣减，另巴厘岛浴场又订了4426元的货品，故结欠金额为130296-1900+4426=132822元，巴厘岛浴场的经营者谢建前签字确认上述金额。巴厘岛浴场付款110000元，剩余22822元，去掉零头22元为22800元。后其又向巴厘岛浴场供了1700元的货，故巴厘岛浴场共结欠24500元。以上事实，由陆骏峰提交的订货协议及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原告陆骏峰的提交订货协议能够证明与被告巴厘岛浴场之间存在合同关系，本院依法认定原、被告之间的买卖合同成立并有效。关于原、被告交易的金额，本院认为，被告的经营者谢建前在订货协议上对交易金额132822元予以确认，故本院确认双方交易金额为132822元。原告自认被告已付款110000元，故被告尚欠原告货款金额为22822元。原告主张其又向被告供货1700元，但未提交相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。被告巴厘岛浴场经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场于本判决生效之日起十日内支付原告陆骏峰22822元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部）二、驳回原告陆骏峰的其他诉讼请求。如果被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元及公告费560元，合计766元，由原告陆骏峰负担21元，由被告吴江区盛泽镇巴厘岛浴场负担745元。被告陆骏峰负担的案件受理费206元于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。原告预交的案件受理费206元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。被告陆骏峰负担的公告费560元，于判决生效之日十日内直接给付原告陆骏峰。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审判员  张勤二〇二一年三月十六日书记员  蔡洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事判决书   （2021）宁0424刑初27号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人于某,公民身份证号码×××,宁夏泾源人,住宁夏泾源县。   泾源县人民检察院以泾检一部刑诉（2021）29号起诉书指控被告人于某犯非法持有枪支罪,于2021年3月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用速裁程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。   泾源县人民检察院指控，2018年年初的一天,被告人于某在××县见到从红寺堡回老家探亲的堂弟于龙龙(因涉嫌非法制造枪支罪,已被吴忠市红寺堡人民检察院批准逮捕),两人一起到被告人于某家中,被告人于某看到于龙龙装在尿素袋子里的一支自制枪支,随后两人一起持该枪支在胜利村附近山沟打野鸡、野兔,没有打到。当天下午,于龙龙因家中有事在返回红寺堡时,将该枪支交给被告人于某保管,被告人于某怕父亲发现该枪支后责骂自己,就将该枪支藏到了没人居住的姑父马润娃家中。此后,被告人于某一直在外务工,也未使用过该枪支。   2020年11月27日,吴忠市公安局红寺堡分局在查办于龙龙涉嫌非法制造枪支一案时,其交代曾于2018年将一支自制枪支交给被告人于某保管。2020年11月28日,红寺堡分局办案民警对被告人于某藏枪的地方进行了搜查,现场查获疑似自制枪支一支,并依法扣押。经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定,该疑似枪支为火药为动力发射弹丸的枪支。建议判处被告人于某拘役五个月。   被告人于某对上述事实无异议，并认罪认罚。   本院认为，被告人于某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，具有杀伤力，对他人人身安全及公共安全造成一定危害，其行为构成非法持有枪支罪。泾源县人民检察院指控对被告人于某应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。泾源县人民检察院对被告人于某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：   一、被告人于某犯非法持有枪支罪,判处拘役五个月；   （刑期从判决执行之日起计算）   二、自制枪支一支，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 丁世琴     二〇二一年三月二十五日   书记员 禹云霞   判决书所附法律条文如下：   《中华人民共和国刑法》   第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：   （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；   第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初661号 原告：界首市达实物业有限公司。住所地：安徽省界首市界光路郭洼社区西侧。统一社会信用代码913412825872390600。 法定代表人：徐连训、经理。 委托诉讼代理人：王超杰，男，1989年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市达实物业有限公司员工，住安徽省界首市。 被告：李萍，女，1975年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：付奔，男，1976年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市达实物业有限公司与被告李萍、付奔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。2021年3月23日，原告界首市达实物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告界首市达实物业有限公司向本院提出撤诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告界首市达实物业有限公司撤回起诉。 案件受理费33元（已减半收取），由原告界首市达实物业有限公司负担。 审判员  张涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘涛
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初5990号之四 解除保全申请人：江苏祥通建设有限公司，统一社会信用代码913202006696090291，住所地无锡市新吴区金城东路333-29-501. 法定代表人：王年英，总经理。 委托代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。 被申请人：朱冬玲，男，1982年10月28日生，汉族，住东台市。 委托代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。 被申请人：赵越飞，男，1965年4月26日生，汉族，住东台市。 朱冬玲与赵越飞、江苏祥通建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2018）苏1281民初5990号之三民事裁定书，裁定冻结赵越飞、江苏祥通建设有限公司名下的存款109255元。解除保全申请人江苏祥通建设有限公司于2021年3月31日向本院提出解除上述保全的申请。 本院经审查认为，朱冬玲与赵越飞、江苏祥通建设有限公司劳务合同纠纷一案，已经本院判决由赵越飞给付朱冬玲109255元，并驳回朱冬玲的其他诉讼请求，现该判决已生效。现解除保全申请人江苏祥通建设有限公司向本院提出申请解除对江苏祥通建设有限公司名下的存款109255元，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏祥通建设有限公司名下的存款109255元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 朱 隽 审判员 唐昌国 审判员 周鑫涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱 婧
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更457号罪犯蔺凯，男，2001年1月7日出生，四川省犍为县人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2019年8月12日作出（2018）川1123刑初180号刑事判决，以被告人蔺凯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元已履行，刑期自2018年9月6日至2021年9月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯蔺凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蔺凯在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔺凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔺凯减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初940号原告：张星平，女，1987年11月5日出生，汉族，住灌云县。被告：李宇，女，1989年6月20日出生，汉族，住灌云县。原告张星平与被告李宇名誉权纠纷一案，本院立案审理后，定于2021年3月18日公开开庭进行审理，原告张星平经合法传唤未到庭（且未交纳诉讼费）。本院认为，原告张星平经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张星平撤诉处理。审判员  吉志军二〇二一年三月十八日书记员  熊芳林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路92号。法定代表人：武文平，该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，辽宁万策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢雅楠，女，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。再审申请人阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司因与被申请人卢雅楠物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决，并依法改判或发回重审；2、判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。理由：1、一、二审法院判决所依据的事实认定有误。首先，再审申请人已对被申请人的报修及时履行了维修义务，服务不存在瑕疵。其次，被申请人因屋面、外墙体防水损坏造成的渗漏维修不属物业企业维修服务范围。2、再审申请人提交一份《报修联系单》，能够证明再审申请人已经将被申请人所称的屋顶漏水情况进行了维修。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人提出的“一、二审判决认定事实有误”的理由，经查没有事实依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的《报修联系单》不属于新证据，形式上不符合再审新证据的条件,内容亦不足以推翻原审判决。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月二十九日法官助理宋宇书记员孙天利
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初510号原告：成都老房子餐饮管理有限公司，住所地：成都市羊西线蜀汉路289号锦城苑A栋四楼，统一社会信用代码：91510100709216255X。法定代表人：杨樵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：南昌弄堂里餐饮有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡湖坊村，统一社会信用代码：91360111332998647T。法定代表人：张润庐，该公司总经理。被告：红谷滩新区赣味胡同里餐饮店，经营场所：江西省南昌市红谷滩新区金融大街1296号嘉弘商业广场201室，统一社会信用代码：92360125MA38R9079R。经营者：陈红美。原告成都老房子餐饮管理有限公司与被告南昌弄堂里餐饮有限公司、红谷滩新区赣味胡同里餐饮店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告成都老房子餐饮管理有限公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都老房子餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都老房子餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告成都老房子餐饮管理有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二一年三月一日法官助理刘梦婷书记员李亚萍