陕西省洛川县人民法院   民事判决书（2020）陕0629民初2223号原告：雷鹏军，男，汉族，陕西省洛川县人，住该村。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被告：雷宇龙，男，汉族，陕西省洛川县村民，住洛川县。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。原告雷鹏军与被告雷宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于2020年4月13日作出（2019）陕0629民初728号民事判决，被告雷宇龙不服本判决，上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）陕06民终1204号民事裁定：撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初728号民事判决并发回洛川县人民法院重审。本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告雷宇龙未到庭。本案现已审理终结。原告雷鹏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷宇龙偿还原告借款本金900000元及利息（利息以月利率2%计息，自借款之日起至款清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日被告从原告处借款150000元，约定月利率为3%，约定2017年4月3日还款，2017年10月19日从原告处借款300000元，约定月利率3%，承诺短期周转，2019年3月13日为之前多笔借款出具借条300000元，约定月利率3%，并且在出具借条之外，为原告多次小额周转150000元，以上款项共计900000元，分文未付，且经多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告雷宇龙辩称，因为本案还款涉及到第三人钟鹏博、高庆刚，我们申请追加其二人为第三人，查清事实，核对借款金额。请求人民法院委托第三方对原、被告之间的银行往来账务进行会计核算。这个案子不追加第三人审不清楚。根据民间借贷司法解释，民间借贷认定需要转账流水，本案仅有几张借条，不能认定实际金额，请求法院根据证据认定借款金额。原告陈述与事实不符，有一张2016年还过款的15万元的借条没抽回来，还有一个15万元没有出具过借条，还有一笔30万元没有出借行为。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，原告为支持其诉求向本院提供的证据：证据一、借条三份，2016年12月3日借条一份，金额为15万元、2017年10月19日金额为30万元、2019年3月13日金额为30万元，证明被告对涉案借款予以认可，应承担还款义务。证据二、银行转账流水，证明原告已经实际出借的资金，因原被告之间存在多次长期借款关系，故转账流水与借条不能对应，其借条是对原、被告之间借款的结算。证据三、西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6809号民事判决书一份，西安市中级人民法院（2021）陕01民终56号民事判决书一份，证明原、被告之间的借款与案外人钟鹏博没有关系，被告与钟鹏博之间的借款系被告与钟鹏博之间的债务关系，与本案没有任何关联性。被告对原告证据的质证意见为：证据一借条的真实性予以认可，证明目的不认可，2016年12月3日借条雷宇龙说该笔款已经还了，条子没有抽，2019年3月13日金额为30万元，打了条子，没有给过钱。证据二银行流水中间有双方当事人从雷鹏军、高庆刚还有其他人，并未有明确的借款说明，不能说明是该笔履行出借的资金，也不能说明履行出借义务。证据三判决真实性认可，证明目的不认可，该判决的流水也是从本案原告处得来的，钟鹏博对该笔债权主张，原告再主张，就应提供相应的流水。被告向本院提供的证据为：证据一、银行流水（原一审已经提供过），证明我们给雷鹏军、钟鹏博，转账金额几乎等于本案的原告转账的记录，且钟鹏博已经在未央区法院主张60万元，原告再主张有重复嫌疑。证据二、西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6809号民事判决书一份，西安市中级人民法院（2021）陕01民终56号民事判决书一份，判决也说明第三人钟鹏博已经对原告提供的流水主张权利，本案原告无权再主张。原告对被告的证据质证意见为：流水真实性认可，证明目的不认可，高庆刚、王华、钟鹏博等人的流水与本案无关，原、被告之间的流水原告的转账流水比被告多120多万，很明显被告没有还清借款，如果说被告陈述的是事实，加上高庆刚的流水，被告的还款比原告的出借资金多上百万，明显与常理不符，而且根据原告提供的证据，已经证明原、被告之间的借贷关系与他人没有关系。本院依职权调取洛川县公安局扫黑办关于雷宇龙反映雷鹏军、钟鹏博、XX路XX线索的卷宗证明：雷鹏军与雷宇龙民间借贷纠纷一案未发现套路贷嫌疑，结合该案认定：钟鹏博与雷宇龙的之间的债务关系、高庆刚与雷鹏军之间的债务关系均与本案无关。对于当事人有异议的证据结合本院调取的证据认定如下：1、对于原告证据1、2、3，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信，本院认为原告证据1、2、3能够相互印证，能够证明案件的基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，但本院认为只能达到证明借款本金为750000元的证明目的，并不能达到原告证明借款为900000元的证明目的，被告对原告证据证明目的的异议意见不能成立；2、对于被告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且原告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以采信，但本院认为并不能达到原告所追求的证明目的，被告亦无其它证据相互印证，其只能证明原、被告之间存在频繁的经济往来，故本院对其证明目的不予采信。经审理查明，自2014年原、被告之间存在频繁的经济往来，被告曾多次向原告借款，并于2016年12月3日向原告出具了150000元的借条1张，约定2017年4月3日归还；于2017年10月19日向原告出具了300000元的借条1张；于2019年3月13日向原告出具了300000元的借条1张。后经原告雷鹏军多次催要未果，原告雷鹏军遂诉至本院。另查明，本院根据被告雷宇龙于2019年12月11日提出申请：请求将本案移送公安机关立案侦查，依法追究涉嫌犯罪的雷鹏军、钟鹏博、高庆刚、董杰、王华的刑事责任。本院移送后洛川县公安局2019年3月9日将举报人雷宇龙移交问题线索核查后向本院答复如下：雷鹏军与雷宇龙民间借贷纠纷一案未发现套路贷嫌疑；其间，高庆刚仅认可其与雷鹏军存在债务关系，钟鹏博认可经雷鹏军担保向雷宇龙出借款项。在本案审理期间，钟鹏博于2020年将与雷宇龙的债务诉至西安市未央区人民法院，西安市未央区人民法院于2020年8月26日作出（2020）陕0112民初6809号判决，判决为：雷宇龙偿还钟鹏博借款本金60万元及相应利息，雷鹏军对该债务承担连带保证责任。雷宇龙不服上诉，西安市中级人民法院作出（2021）陕01民终56号判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已向被告实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持，但本院同时认为原告所提供证据并不足以证实借款数额为900000元，只能证明借款金额为750000元的事实，对此750000元予以支持。本院认为原告所主张的利息因无证据予以佐证，本院不予支持；但原告主张的利息中含有逾期部分的利息，根据相关法律规定本院予以支持。对于被告辩称原告向被告借款属于非法经营、应当认定借条无效之主张，本院认为被告无证据支持其主张，应承担举证不能之责任，加之在审理阶段经公安机关审查，双方借贷并不存在涉及套路贷等刑事犯罪问题，故本院对被告该主张不予支持。对于被告在本次庭审时提出追加钟鹏博、高庆刚为本案第三人参加诉讼的要求，一方面高庆刚仅认可其与雷鹏军存在债务关系，钟鹏博认可经雷鹏军担保向雷宇龙出借款项，且钟鹏博与雷宇龙的债务西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院以作出判决，与本案无关；高庆刚与雷鹏军之间属另一法律关系，与本案无关；另一方面，本院关于本案在第一次审理时，对被告提出追加申请已作出（2019）陕0629民初728-3号民事裁定书，驳回雷宇龙追加高庆刚、钟鹏博等为第三人参加诉讼的申请，故本院对被告该请求不再支持。对于被告所辩称其他无债权凭证之主张，本院认为原告诉求中150000元并无债权凭证，被告此辩解理由成立，故对原告主张被告清偿该借款之诉求本院不予支持。由于本案系2019年3月22日年立案受理，故该案适用当时的民间借贷案件方面的法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告雷宇龙偿还原告雷鹏军借款150000元及利息（以本金150000元为基数、以年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年4月4日起至借款返还之日止）；二、由被告雷宇龙偿还原告雷鹏军借款300000元及利息（以本金300000元为基数、以年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年3月22日起至借款返还之日止）；三、由被告雷宇龙偿还原告雷鹏军借款300000元及利息（以本金300000元为基数、以年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年3月22日起至借款返还之日止）；四、驳回原告雷鹏军其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后15日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费11300元，由被告雷宇龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  长    李亚莉审  判  员    常忠民人民陪审员    郑张锋 二〇二一年三月十九日                             书  记  员    宋晨阳   1