安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初629号 原告：刘德富，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇淝北行政村北刘8号，统一社会信用代码93340311090797825B（1-1）。 法定代表人：浦玉学，总经理。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村绿农生态种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇淝北行政村北刘8号附8号，统一社会信用代码93340311090790148C。 法定代表人：李家传，总经理。 原告刘德富与被告蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社（以下简称天植园合作社）、蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村绿农生态种植专业合作社（以下简称绿农合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德富及其委托诉讼代理人邵忠银，被告天植园合作社法定代表人浦玉学及委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告绿农合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地流转费11175元；2.请求被告对拖欠的土地流转费支付逾期利息共计500元；3.请求被告赔偿损失8940元；4.请求解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同;5.由被告承担诉讼费用。（费用计20615元） 事实与理由:2013年10月,原告刘德富与被告蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同规定:原告采取出租方式流转土地4.47亩(2.46亩+2.01亩)给被告，从事种植，期限10年,从2014年10月30日到2024年10月30日；土地流转费每年每亩计价1000元，付款时间为每年11月30日前;乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，每亩赔偿人民币2000元;不按时交纳土地流转费的原告可以收回土地经营权。 合同签订后,被告在田间种植梨树,前三年土地流转费已经支付完毕；但是,2017年11月到2020年5月2年6个月的土地流转费并未支付。2020年5月,被告不再耕种土地了，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告天植园合作社辩称：1.案涉土地的受让方是绿农合作社，土地流转费也是绿农合作社实际支付的，原告与天植园合作社之间根本未形成事实上的土地流转关系，应驳回原告对天植园合作社的诉请；2.原告提供的农村土地承包经营权流转合同中，既无土地坐落，也无流转期限，其虽提供了农村土地承包经营权证及他人的农村土地承包经营权证但无法确认案涉土地属于承包经营权证中所记载的相关土地，且承包经营权证中土地亩数与案涉合同中土地亩数不一致，无法证明其是案涉土地的承包经营权人，故原告不是本案适格主体，应驳回原告的起诉；3.案涉土地承包经营权的权利主体无法确定，无法认定案涉合同合法有效，故原告基于合同有效提出的各项诉讼请求依法应予驳回；4.原告主张赔偿损失缺乏事实依据，应予驳回。 被告绿农合作社未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，发包方蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村村民委员会与租赁方天植园合作社签订《土地租赁合同》，将东至三汊河、西至2号路、南至村庄、北至周口地界的360亩土地以整体租赁的方式出租给天植园合作社，租赁期间自2013年11月20日至2023年11月20日止。2013年10月13日，天植园合作社的法定代表人浦玉学（乙方）与刘德富（甲方）签订两份梅桥镇土流字【2013】号《淮上区农村土地承包经营权流转合同》，第一份合同载有：“甲方将承包的土地2.46亩经营权流转给乙方。（价格随周边价格的调整而调整）。甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失，每亩赔偿人民币2000元。乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，每亩赔偿人民币2000元。乙方有下列情形之一者，甲方有权收回土地经营权：不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地，破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费用的”等内容。另一份合同载有：“甲方将承包的土地2.01亩经营权流转给乙方”合同其余内容与第一份合同载明一致。两份合同签订后，该土地实际由绿农合作社租赁使用，并按照每亩每年1000元的标准支付租金给刘德富，2017年11月至2020年5月共计2年6个月的租金未支付。2018年3月21日绿农合作社的法定代表人由曹建变更为李家传。2020年5月，案涉土地已由蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村村民委员会平整并交由农户自行管理。上述事实有《土地租赁合同》、《淮上区农村土地承包经营权流转合同》两份、土地承包经营权证、蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村村民委员会证明3份（2021年2月18日、2021年1月6日、2020年5月11日）、刘家喜证明（2020年11月2日）、绿农合作社企业信用信息公示查询复印件、曹建证人证言及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等方式流转。刘德富认可其土地由绿农合作社实际租赁，与天植园合作社签订的《淮上区农村土地承包经营权流转合同》没有履行，故刘德富主张天植园合作社应承担土地流转费等的诉请，本院不予支持，主张解除其与天植园合作社之间合同的诉请，本院予以支持；关于原告刘德富主张绿农合作社支付2017年11月至2020年5月期间（2年6个月）的土地流转费11175元（4.47亩×1000元/亩/年×2年6个月），结合村委会证明和绿农合作社前法定代表人曹建的证人证言以及刘德富的陈述等，其主张的亩数及流转费标准有相应依据，本院予以支持；关于原告刘德富要求绿农合作社支付逾期利息500元，因未提交其与绿农合作社的土地流转合同，不能确定逾期付款的起算时间，原告也未明确相应计算依据，故对其此项诉请，本院不予支持；关于原告刘德富要求绿农合作社赔偿损失8940元，因其未举证证明损失的存在，本院不予以支持。绿农合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村绿农生态种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刘德富土地流转费11175元； 二、解除原告刘德富与被告蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社签订的两份《淮上区农村土地承包经营权流转合同》； 三、驳回原告刘德富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村绿农生态种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  简寻 二〇二一年三月二十六日 书记员  白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。