湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初367号 原告：蓝山县人民检察院。 住所地：湖南省蓝山县塔峰镇三里亭村永连公路旁。 法定代表人：曲军，该院检察长。 委托诉讼代理人：颜玉海，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民，系该院退休人员。 委托诉讼代理人：李铸流，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民，系该院退休人员。 被告：李竹荣，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：鲁跃保，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈杨仪，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈杨机，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈圣，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈裕立，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈裕辉，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：肖增国，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：肖良盛，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：杨晋善，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李月婷，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李开锋，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈学安，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：肖鹏，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈裕斌，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：廖锦香，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：何宁，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈流县，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：彭良荣，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：王玉芳，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李常青，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李晓屏，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：鲁鑫，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：雷丽珍，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈玉华，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：蒲小平，男，汉族，四川省蓬溪县人，居民。 被告：罗荣民，男，汉族，湖南省蓝山县人，在武警新疆总队克州支队服役。 被告暨诉讼代表人：陈学清，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告暨诉讼代表人：肖增元，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告暨诉讼代表人：李欣城，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 以上30位被告的共同委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权代理）。 原告蓝山县人民检察院诉被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城（以下简称被告李竹荣等30人）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝山县人民检察院的委托诉讼代理人李铸流，被告暨诉讼代表人李欣城，被告李竹荣及30位被告的共同委托诉讼代理人黄世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山县人民检察院向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告赔偿原告房屋损失费共计592800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告旧院址3号楼是1982年经县政府决定，与石油公司对换而来的干警住宿楼。全楼共二个单元，十二个套间。其中:有两套是原告的招待所，十套是干警的住房，每套面积54.44平方米，全楼原告享有全部产权。1993年政府实行国有住房制度改革,按优惠政策,将住房出售给干警,十套住房的干警全部参加房改，按优惠政策，各自缴纳了第一期购房款后,都没有参加下一步房改。1997年元月蓝山县人民政府房屋产权发证办公室按国家政策规定,在十户住户的房产证上注明“已衔接，个人产权60%，原合同无效”，并加盖“部分产权售房”和“房改售房”的印章。2011年上列被告依法取得原告旧院址办公区域房地产，经有关部门批准建商住楼。由于被告没有进行地质勘察，又无专业技术人员指导，在距原告3号楼约9米远，开挖地下层，造成原告3号楼基础下沉，墙体开裂，危及住户人身安全。后又未按有关规定办理相关手续，违规拆除3号楼(中途被制止)，给原告和住户造成重大经济损失。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，受损后每套房屋重建费用74100元。为了维护原告的合法权益，保护国有资产不被侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告6套100%产权的房屋损失费444600元，5套40%产权的房屋损失费148200元，共计592800元，并承担本案诉讼费。 被告李竹荣等30人辩称，一、原告以赔偿损失提起诉讼不能成立。(1)拆除涉案房屋是原告以危房和安全为由要求被告拆除，危房形成因素和责任不明确。该栋楼房如拆除重建原告有义务配合被告办理相关手续，报建或旧房改造立项，规划许可，土地由划拨地转为出让地等，并承担相应费用。理由很简单，该地块现在仍然没有改变用地性质，是国家划拨地。同时，该栋十二套住房被告只占六套，被告只承担旧房改造重建费用的其中所占份额。(2)涉案房屋只拆除了一部分，如旧房改造项目审批不下，只能恢复原状。而恢复原状只能恢复拆除部分。因原告要求被告拆除，恢复原状相关费用原告有义务与被告共同承担，原告诉请赔偿损失显然是错误的。二、原告损失虚假。原告不仅忽略了是原告自己提出拆除涉案危房这一事实，同时，也将土地价值和全部重建费用计算在内。本案有一个基本事实，被告只是按原告提出的拆除危房要求，对该栋楼房进行了部分拆除，并没有全部拆除后占为己有。该楼房依然屹立在原来的土地上，尽管不完整，没有住人，但楼房还在，土地还在，不存在损失。因为是危房，未拆之前亦没有住人，未拆之前和部分被拆后的房屋及土地价值没有发生明显变化，原告要求赔偿损失的理由是虚假的。三、原告以评估价主张自己的损失无法成立。1、评估价按商品房计价，该栋楼原本不是商品房，住户持有的产权证载明为不完全产权，按完全产权计算肯定是错误的。2、评估价将整栋楼作为评估对象，未将土地和房屋区分开来；未将未拆部分和拆除部分区分开来，也未将划拨土地和出让地区分开来，这种计算办法与实际损失无任何联系。3、原告强调100%产权和40%产权损失的理由是荒谬的。国地部门发证时载明60%产权的含意是针对国家划拨土地上的房屋而作的一个标记，这只能说明该房产今后由划拨地转为出让地，产权人交付给国家土地出让金时方能取得100%产权。原告错误理解产权含义，将尚未支付土地出让金的国有土地价值设定为原告所有，即原告将尚未取得的价值计算在自己损失范围之内，这是十分荒唐的。综上所述，原告的诉请与事实无因果关系，本案不存在财产损失，请依法驳回原告的起诉。另补充答辩如下：对房屋被告方没有占有的地方，12套房屋所占的土地没有动，原告若同意按原有的面积进行修复或者翻新，我们愿意对房屋整体翻新、重建，将六套房屋交付给原告，费用被告承担；原告主张40%房屋产权依法不能支持，该房屋不拥有完全的产权，土地为划拨土地，这40%的产权不能归蓝山县人民检察院，而应该归国家。如果将土地转为出让地，需要向自然资源局缴纳相关的费用;如果房子整体重建或翻新，被告除了承担费用之外，并愿意缴纳土地出让金，检察院所占有的六套房屋的土地出让金需要由原告自己承担，这样可以彻底地解决纠纷，请法庭组织双方调解。 原告蓝山县人民检察院围绕其诉讼请求，依法向本院提交了一至十七号证据。被告李竹荣等30人质证意见如下：对一号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不属于权属证书，土地的权属证书只有土地使用证，这只是一个图像；证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，出让地与本案无关，涉案的是烂尾楼，不在合同范围之内，原告主张的请求与台同没有关联性；证据三至八的质证意见一样，这是建设工程的手续，与本案没有关联性。原告主张的只有三号楼，与之前的房屋没有关联；证据九的真实性无异议，但对证明目的有异议，出让的地块检察院不具有完全的权属，被告所接受的也是不具有完全产权的房屋，与原告无关；对证据十无异议，是不是公房不影响对本案的处理；对证据十一无异议，对证明目的有异议。原告主张占40%，但原告所谓的公家概念不清，不能狭义地理解为检察院，因为划拨地属于不完全产权，应该归属为国家；对证据十二有异议，无法处理结果的真实性，声明的内容不能影响本案的处理，与本案无关；对证据十三无异议，但与本案无关，涉案的三号楼不能参照该判决内容；证据十四质证意见同证据十三，与本案无关；对证据十五、十六有异议，被告没有占有原告的土地，对于鉴定结论没有依据，不子认可，是原告单方做出的鉴定结果；证据十七不予认可，不能作为证据使用。 被告李竹荣等30人未向本院提供证据。 开庭后，原告蓝山县人民检察院向本院提交鉴定申请，本院依职权委托相关鉴定机构进行了司法鉴定，对该两份司法鉴定意见原告蓝山县人民检察院对房屋安全鉴定报告的结论有异议，因为被告在挖基脚前蓝山县人民检察院的家属及租房户一直住在那儿，房屋没有开裂，是被告施工后才造成房屋开裂的现象等情况，对工程造价鉴定意见书的鉴定结论无异议。被告李竹荣等人对房屋安全鉴定报告有异议，当时被告挖基脚时做了安全防护，对原告的家属房没有影响，后来房屋造成现在的样子是因为拆房引起的，拆房是经过检察院同意的；对工程造价鉴定意见书无异议。 本院经审查认为，原告蓝山县人民检察院提供的1-17号证据及本院依职权提供的1号证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性特征，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告旧院址三号楼系干警住宿楼，其地产是划拨土地，属国有资产。全楼共二个单元，十二个套间。其中:有两套是原告的招待所，十套是干警的住房，每套面积54.44平方米，全楼原告享有全部产权。1993年政府实行国有住房制度改革,按优惠政策,将住房出售给干警,十套住房的干警全部参加房改，按优惠政策，各自缴纳了第一期购房款后,都没有参加下一步房改。1997年元月蓝山县人民政府房屋产权发证办公室按国家政策规定,在十户住户的房产证上注明“已衔接，个人产权60%，原合同无效”，并加盖“部分产权售房”和“房改售房”的印章。2010年第三人蓝山县人民检察院新建办公楼，同年5月间经公开拍卖，被告拍得原第三人办公楼的两栋房及部分空地的土地使用权，2011年9月1日第三人将上述转让的标的物正式交付被告，同年9月间被告开始拆除旧办公楼，2012年3月间开始开挖基础施工，2012年4月15日被告与涉楼房的其他6户签订“房屋作价补偿协议”，并给予了补偿，2013年5月13日蓝山县人民检察院给被告关于检察院旧址三号楼(拆)除的答复：“检察院旧址办公区受让方(应是买受人)在开挖地下车库过程中，未得到专业技术人员的指导私自开挖，造成旧址三号楼前面基础开裂，该栋楼已成为危房，发现险情后，原告蓝山县人民检察院及时组织相关部门和受让方采取相应的补救措施，并对当时在住的6户人，按相关规定做好了安置补偿工作，且签好了协议。由于当时已进入雨季，如不撤(拆)除该楼，存在很大安全隐患，鉴于此经蓝山县人民检察院党组研究，并与受让方协商一致，同意受让方李竹荣、肖增元等人按照有关规定办理好相关手续，依规撤(拆)除旧址三号楼，并承担相关的费用”。2013年5月20日被告将原告所居住的整栋楼房进行拆除，在拆除的过程中，案外人陈林辉等人极力阻拦被告方才停止拆除，后原告多方请求被告解决房屋被侵之事均无果，遂提起诉讼。 另查明：1、2015年5月22日，湖南正宏司法鉴定中心以湖南正宏中心【2015】基鉴字第4号，关于陈林辉诉蓝山县商业街综合楼财产损害赔偿纠纷一案涉及的相关鉴定事项的鉴定意见书对陈林辉住房若拆除重建，重建费用为7.41万元，陈林辉住房价值为9.31万元(含装修价值19000元)。2、2021年2月5日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司以仲恒鉴字【2020】SW3573号作出房屋受损原因及危险性鉴定报告，结果如下：一、根据现场检查检测结果，综合委托方提供资料，蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼受损，开裂主要原因是自身受力变形及受温湿度收缩变形影响所致，次要原因是南侧建房施工对水土的扰动，加剧了鉴定房屋的损坏发展。二、综合现场检查、检测结果分析，依据《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)第3.2条之规定,对房屋的危险性进行综合评定：1、地基危险性鉴定，根据现场的检查、检测,该房屋上部主体结构发现局部有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象，但未超过限值,依据《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)第4.2条之规定，评定房屋地基为非危险状态；2、基础及上部承重结构危险性鉴定，第一层次评定：①该房屋发现局部有因基础不均匀下沉导致上部结构出现倾斜、裂缝现象，但未超过《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)第5.2.3.2条的最大裂缝宽度为10mm的规定，不构成危险点，基础构件评定为非危险构件；②个别墙体的裂缝宽度达到2mm以上，构成危险点，评定为危险构件；③悬挑梁有混凝土脱落、钢筋锈蚀现象，构成危险点，评为危险构件；④楼面及预制板拼缝的开裂现象，不构成危险点，评为非危险构件。第二层次评定：①基础层危险性构件综合比例为3.2%，基础层危险性等级评定为Bu级，②第一层危险性构件综合比例为7.8%,第一层危险性等级评定为Cu级；③第二层危险性构件综合比例为8.7%,第二层危险性等级评定为Cu级，④第三层危险性构件综合比例为2.9%，第三层危险性等级评定为Bu级，第三层次评定：整体结构危险构件综合比例为6.4%,依据《危险房层鉴定标准》(JGJ125-2016)第6.3.6条之规定，该房屋的危险性评定为C级。三、根据损坏程度计算结果,部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，建议对该房屋进行排危处理，花费司法鉴定费45000元。3、2021年2月26日，湖南华信求是工程造价咨询有限公司以湘信造鉴字2021第A025号蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见如下：蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼重建费用为727191.91元，花费司法鉴定费35000元。4、目前，蓝山县人民检察院三号楼12套房中，原告蓝山县人民检察院占有100%产权的为6套，占有40%产权的为6套（含陈林辉家的住房）。 本院认为，国家、集体和公民个人的不动产受到他人侵权毁损的，被侵权人有权请求赔偿，受到法律保护。被告拍得原告原办公楼的两栋房屋及部分空地的土地使用权后，在挖掘两层地下室的基础过程中，导致原告所居住的房屋开裂，构成局部危房，鉴定机构建议对该房屋进行排危处理，已严重危及所有住户的人身安全。被告上述侵权行为可依据原告提供的证据中的照片、司法鉴定意见书，房屋作价补偿协议、报告书、原告的答复函等相佐证。这些证据结合庭审陈述可形成证据链证实，加上被告已非法拆除涉案房的上一层，使原告及其他人的房屋权益的损害进一步加大，所以被告开挖基础、非法拆除房屋的行为，与原告及其他人的涉案房屋权益受损有直接的因果关系，存在过错，依法应承担赔偿责任。原告及其他人的房屋权益受损，因只有房屋产权没有土地使用权的特殊性，依据现有住房市场化的政策是不可恢复原状的现实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，湖南正宏司法鉴定中心以湖南正宏中心【2015】基字第4号鉴定意见书，对涉案房屋受损后的重建费用为7.41万元的鉴定结果虽是合法的，但该报告是2015年5月22日作出，距现在达5年多之久，且由于陈林辉家原住的房屋已被拆除，司法鉴定人员无法通过现场勘察来确定委托评估房屋被拆之前的实际情况，而湖南华信求是工程造价咨询有限公司对涉案房屋进行整体评估有实物进行参考，该评估鉴定结论更科学、更合理，故本院采纳该公司的评估意见，确认蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼重建总费用为727191.91元，即每套房屋的重建费用为60599.33元。目前原告蓝山县人民检察院对12套住房中的6套房屋占有100%产权，占有40%产权的为6套（含陈林辉家的住房）。由于另案陈林辉已经作为原告提起诉讼，该案将蓝山县人民检察院列为第三人参加诉讼，该套房屋涉及原告蓝山县人民检察院的权益在另案中会做处理，因此在本案中本院不再处理。因此被告李竹荣等人应赔偿给原告蓝山县人民检察院三号楼的房屋重建费用为484794.64元【60599.33元×6+60599.33元×5×40%=484794.64元】。原告的房屋受损害的原因是由被告开挖基脚及自行拆除的行为导致的，原告方为鉴定花费的80000元应由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城等30人在本判决生效后十日内赔偿原告蓝山县人民检察院三号楼房屋重建费用共计484794.64元； 二、驳回原告蓝山县人民检察院的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9728元，司法鉴定费80000元，由原告蓝山县人民检察院承担案件受理费2728元，由被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城等30人承担案件受理费7000元，承担司法鉴定费80000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  张秋云 人民陪审员  许翠姣 二〇二一年三月四日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。