四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终95号 上诉人（原审被告）：张文星，男，1971年5月22日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：肖春梅，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：孟雨军，男1977年10月29日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：张文畏，男，1972年9月25日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 上诉人张文星因与被上诉人孟雨军、被上诉人张文畏民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2019）川3425民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文星及其委托诉讼代理人肖春梅、被上诉人孟雨军及其委托诉讼代理人赵荣、被上诉人张文畏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文星上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人孟雨军针对上诉人张文星提出的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张文畏、孟雨军承担。事实和理由，一、被上诉人孟雨军所提供的会理县人民法院（2015）会理民初字第1051号民事判决书认定张文星没有进行退伙结算的事实有误，导致一审法院依据该判决书所认定事实作出判决张文星应当对案涉565482元工程款承担连带责任的错误判决。2010年张文星与张文畏合伙以张文星名义承包修建会理县通乡油路八标段工程。2010年年底张文星与张文畏因合伙收益分配无法达成一致而谈崩，合伙关系恶化直至破裂，于是张文星提出退伙，张文畏表示同意，二人在2011年1月10日江西威乐公司将第一笔工程款支付当日进行了结算，并根据结算约定，张文星将360000元转入张文畏工商银行账户。退伙后，二人将该事实告知了江西威乐公司，之后工程款再也没有进入过二人约定的工程款专卡中，江西威乐公司也知悉并同意张文畏是工程承包人而非张文星的事实。故2015年会理县法院判决认定张文星和张文畏从未进行过合伙结算是错误的。二、从逻辑上也可以得出张文星已经退伙，并进行了结算，不再是该工程的合伙人。首先，八标段工程履约保证金是张文星交纳。其次，张文星虽然不管理工地,但一直关注工程的进度。但自2011年2月开始，上诉人再未过问过工程和工程款问题，对唐某入伙退伙的重大事宜也没有参与。最后，张文畏和张文星的诉讼纠纷从2014年开始，在张文畏起诉张文星的多次诉讼中，张文畏均没有提出要求张文星承担合伙债务。所以根据常理和逻辑上能够推断张文星与张文畏已进行合伙结算。综上所述，案涉债务形成于张文星和张文畏退伙结算之后，借条由张文畏个人出具，不能证明是用于八标段工程，张文星不是本案适格被告，依法不应承担连带责任。一审判决遗漏知晓事实经过和与案件处理结果存在直接利害关系的重要当事人唐某，孟雨军与张文畏恶意串通进行虚假诉讼。请二审法院驳回被上诉人孟雨军的诉讼请求或发回一审法院重审。 孟雨军辩称，本案借款用于了张文星、张文畏的合伙事宜。1.张文星、张文畏二人合伙修建杨家坝至江普通乡油路的事实，由已经生效的（2015）会理民初第1015号民事判决书确认。2.张文星主张中通退伙的上诉理由不能成立。其一，2010年，工程中标公司威乐公司是授权给张文星实际施工，张文星、张文畏均认可彼此的合伙关系；其二张文星在2010年10月15日出具《自然人授权委托书》给了威乐公司，明确将工程现场事宜委托给张文畏处置；其三，本案答辩人提起诉讼的原因是，答辩人、张文星、张文畏三人一起到威乐公司领取数十万元的款项，张文星、张文畏同意领取公司款项后立即支付给答辩人。而后，张文星其银行账号收取公司款项后，拒付答辩人才引发本案，也就是说，在本案诉讼前不久，张文星还在从事合伙事宜，领取公司工程款。3.答辩人出借的款项，用途在借条中已经载明是用于支付补路购买沥青的余款，是用于了张文星、张文畏的合伙事宜。故张文星、张文畏就合伙事宜产生的债务，应当承担连带给付责任。被答辩人在二审中提出本案是虚假诉讼的新主张，但没有证据证明。答辩人只知道张文星、张文畏是合伙关系。请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 张文畏辩称，答辩人与张文星之间无任何工程债务和其他经济往来。欠孟雨军的钱是事实。工程在2010年中标进场，由于阻工19个月，2012年6月动工，直到2015年底才完工。张文星退伙不是事实，合伙没有结算。我打给张文星的工程款不是退伙的款项，合伙债务应当共同承担清偿责任。 孟雨军向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告欠款人民币66500元并以按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年8月15日起直至款项支付完毕之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2010年张文畏、张文星合伙承包修建会理县通乡油路八标段（杨家坝至江普）工程，在施工过程中由于发生阻工事件工程中断了十二月，工程后期张文星没有参与，由张文畏完成直至工程竣工验收合格，2014年8月15日张文畏出具欠条一张载明“今欠到孟雨军现金陆万陆仟伍佰元（￥66500.00元）并注明此欠条长期有效。”欠条出具后二合伙人没有归还上述借款，现原诉至法院要求二被告连带支付原告欠款人民币66500元并按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年8月15日起直至款项支付完毕之日止的资金占用利息。 另查明，会理县通乡公路（灾后重建）工程项目施工八标段（杨家坝至江普）工程，系被告威乐公司中标工程，业主为会理县交通局。公司将案涉工程发包给没有质资的张文畏、张文星。案涉工程已竣工验收合格。2010年10月15日张文星向威乐公司出具自然人授权委托书主要内容为“由于我在会理县通乡公路（灾后重建）工程项目施工八标段工程施工中，不能及时到场及时任职，现特委托张文畏代表我全权处理相关工程事宜。请予以理解与批准。”张文星在委托书上签名并捺印。2014年4月30日唐某与张文畏双方共同协商、共同合伙承建的通乡公路八标段工程因农户阻工原因至今未完工、未能办理竣工结算，亏损严重。为了及时完成扫尾工程，早日竣工，减少亏损自愿将工程入股金以亏损50%（即60万元）散伙转让给张文畏完成扫尾工程，早日竣工，减少亏损。张文畏、张文星合伙修建的会理县通乡油路八标段至今双方仍未结算。 上述事实，有双方当事人的陈述、欠条1张、自然人授权委托书1份、协议1份、会理县人民法院（2015）会理民初字第1051民事判决书1份等在案为凭，并经庭审质证认证，可以认定。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。原告孟雨军借款人民币66500元给被告张文畏，是双方当事人的真实意思，借贷合同依照双方的约定成立。虽然张文星没有参与后期扫尾工程，但是出具了委托书委托合伙人张文畏全权处理工程有关事宜，双方未进行退伙结算，合伙关系尚未解除。且借款用于该承包工程，案涉借款应为合伙共同债务，双方未约定借款期内的利息也未约定逾期利息，利息应从借款人主张权利之日起计算，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息未超过相关法律规定，一审法院予以支持。张文畏、张文星应履行给付借款及支付利息的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”张文畏、张文星应履行给付借款及支付利息的义务。第八十七条“债务人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中的原告有权向一个或者数个负有连带义务的债务人要求偿还。张文星认为合伙人唐某应承担偿还责任的请求，可以另行提起合伙结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张文畏反驳称应由给张文星款项中支付，是双方合伙结算另一法律关系，不能对抗本案的债权人原告，双方可以另行主张权利，一审法院不予审理。张文星抗辩称，是张文畏、孟雨军合伙串通损害其合法权益，未能提供证据，予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，判决：一、由被告张文畏、张文星担连带归还原告孟雨军借款66500元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款计算，从2019年3月14日起计算直至付清为止，本判决生效后三个月内支付；二、驳回原告孟雨军的其他诉讼请求。案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告张文畏、张文星共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人张文星提交了中国工商银行会理支行银行卡明细一组。拟证明该卡是为案涉设立的专用账户，2011年1月10日第一笔工程款到账后，张文星、张文畏就进行了结算，之后再没有工程款进入该账户。 张文畏的质证意见是：真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到散伙和结算的证明目的。 孟雨军的质证意见是：真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，不是新证据，只能证明资金的流动，不能证明已经散伙和结算。 本院认证如下：被上诉人对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。该证据仅证明张文星、张文畏对合伙承接的工程中一笔工程款进行了分配，不能证明双方已散伙和进行结算的事实，本院对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，张文畏向孟雨军出具的借条，是否是真实的借贷关系，如果是真实的借贷关系，是属于张文畏的个人债务还是张文畏、张文星的合伙债务，上诉人张文星是否应承担连带清偿责任。 首先，2010年10月15日张文星向威乐公司出具自然人授权委托书主要内容为“由于我在会理县通乡公路（灾后重建）工程项目施工八标段工程施工中，不能及时到场及时任职，现特委托张文畏代表我全权处理相关工程事宜。请予以理解与批准。”张文星将合伙事宜全权委托给了张文畏，张文畏向孟雨军借款是用于合伙事宜，现张文星主张张文畏和孟雨军恶意串通进行虚假诉讼，但没有证据证明。对上诉人张文星的该上诉请求本院不予采纳。其次，上诉人张文星主张其和张文畏的合伙关系已于2011年散伙并进行了合伙结算。但在2015年张文畏诉张文星民间借贷纠纷一案中，张文星答辩称“原告张文畏所诉不是事实，我与原告是合伙关系，其所诉款项并非借款，而是合伙期间账务往来凭证，由于原告拒不结算因此，原被告之间的经济往来至今没结清。”四川省会理县人民法院据此认定“原被告合伙修建的会理县通乡油路八标段至今双方仍未结算。”并作出（2015）会理民初字第1051号民事判决，驳回了张文畏的诉讼请求，该民事判决已生效。本案中，上诉人张文星就同一合伙事实，作出对自己有利的完全矛盾的陈述，对上诉人张文星的该上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，上诉人张文星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1462元，由上诉人张文星承担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二一年三月十六日 书记员  张博涵