云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14105号原告：云南省国有资本运营金鼎商业有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9DPG0N。经营场所:云南省昆明市滇池度假区滇池路1270号融同和商务中心1号楼。法定代表人：周先田。委托诉讼代理人：牟红平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李青倩，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市瑞晟商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530381MA6NFXFL8L。住所：云南省曲靖市宣威市西宁街道锦西社区山水华府1F11号。法定代表人：余方春。被告：吕福友，男，彝族，1974年10月22日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：张锡勇，男，汉族，1977年2月20日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被告宣威市艮坤采石场。统一社会信用代码：91530381697965055U。住所：宣威市板桥街道板桥村委会。投资人：张锡勇。第三人：宣威市红鑫商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530381093323799A。住所：云南省曲靖市宣威市板桥街道龙岩村干河桥。法定代表人：吕福友。被告吕福友、张锡勇、宣威市艮坤采石场及第三人宣威市红鑫商品混凝土有限公司共同委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省国有资本运营金鼎商业有限公司(以下简称金鼎公司)诉被告宣威市瑞晟商贸有限责任公司（以下简称瑞晟公司）、吕福友、张锡勇、宣威市艮坤采石场（以下简称艮坤采石场）、第三人宣威市红鑫商品混凝土有限公司（以下简称红鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟红平、李青倩到庭参加诉讼，被告吕福友、张锡勇、艮坤采石场及第三人红鑫公司委托代理人黄义红到庭参加诉讼，被告瑞晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出如下诉讼请求:判令1、解除原告与被告瑞晟公司于2018年11月29日签订的《商品混凝土购销合同》；2、被告瑞晟公司向原告赔偿不能开具金额为7210913.41元发票的损失人民币829574.11元；3、被告瑞晟公司立即向原告支付违约金人民币82957.41元；4、原告在第2、3项诉讼请求确定的债权范围内就被告吕福友持有的宣烕市红鑫商品混凝土有限公司60%股权及其派生权益折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5、原告在第2项诉讼请求确定的债权范围内就被告张锡勇持有的宣威市红鑫商品混凝土有限公司40%股权及其派生权益折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、判令被告艮坤采石场在第2、3项诉讼请求确定的债权范围内承担连带保证责任。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告瑞晟公司、第三人红鑫公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告瑞晟公司购买混凝土，货款支付方式为先款后货，被告瑞晟公司应当在双方结算后10内向原告出具13%税率的增值税专用发票，第三人红鑫公司作为混凝土的生产方对混凝土的质量、数量负责。原告分别于2018年12月21日、2018年12月26日、2019年1月4日向被告瑞晟公司预付货款人民币100万元、600万元、200万元，共计预付货款人民币900万元。经原告与被告瑞晟公司通过《对账单》结算，自2018年11月30至2019年9月12日期间，被告瑞晟公司共向原告供应价值人民币14124590.34元的货物，被告瑞晟公司仅向原告开具人民币6913676.93元的增值税专用发票，目前仍有人民币7210913.41元的增值税专用发票未开具，对应的可抵扣进项税额为人民币829574.11元。经原告多次催要，被告一仍拒不为原告开具相应的增值税专用发票。2018年11月15日，原告与被告艮坤采石场签订了《保证合同》，约定为确保被告瑞晟公司与原告《商品混凝土购销合同》的履行，被告艮坤采石场作为被告红鑫公司的保证人，向原告承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期满之日起五年。2019年5月28日，原告分别与被告吕福友、被告张锡勇签订《股权出质合同》，约定：为确保被告红鑫公司与原告《水泥买卖合同》（合同编号:JD-XS-2018-0136)、《商品混凝土合同》（合同编号：JD-XS-2018-0086)、《油品供应合同》（合同编号：JD-XS-2018-0138)三份合同的履行，被告吕福友以其在宣威市红鑫商品混凝土有限公司的全部股权(40％)及其派生权益、被告三以其在宣威市红鑫商品混凝土有限公司的全部股权(60%)及其派生权益为原告提供担保，质押期限为5年，被担保债权数额为2000万元。同日，原告分别与被告吕福友、张锡勇在宣威市市场监督管理局办理了股权出质的设立登记手续。原告认为，根据合同约定及法律规定，被告瑞晟公司拒不为原告开具增值税专用发票的行为已违约，且已给原告造成相应的损失，原告有权要求被告瑞晟公司开具相应的增值税专用发票、支付违约金并要求被告吕福友、张锡勇以及被告艮坤采石场承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告瑞晟公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告吕福友、张锡勇、艮坤采石场辩称，应该是由第一被告向原告履行开票的义务。合同中直接约定了原告与第一被告签订合同后，由第三人红鑫公司向原告供货，故第三人实际上是供货义务一方。原告已经收到了第三人所供的全部合同约定的货物，但原告仅向第一被告支付过货款人民币900万元，尚欠5124590.34元货款未付，第一被告已经向原告出具了6913676.9元的发票，故原告主张出具增值税发票，也应该按照未出具的发票主张权利。第三人红鑫公司答辩意见与上述三被告答辩意见一致。经审理查明，本院确认本案如下法律事实:2018年11月29日，原告与被告瑞晟公司、第三人红鑫公司签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告瑞晟公司购买混凝土，货款支付方式为先款后货，被告瑞晟公司应当在双方结算后10内向原告出具一般纳税人的增值税专用发票，若被告瑞晟公司开具的专用增值税发票不符合国家规定或涉嫌虚开专用增值税发票，应向原告承担赔偿责任以及损失金额10%的违约责任，且不免除被告瑞晟公司向原告开具合法发票的义务，第三人红鑫公司作为混凝土的生产方对混凝土的质量、数量负责。原告分别于2018年12月21日、2018年12月26日、2019年1月4日向被告瑞晟公司预付货款人民币100万元、600万元、200万元，共计预付货款人民币900万元。经原告与被告瑞晟公司通过《对账单》结算，自2018年11月30至2019年9月12日期间，被告瑞晟公司共向原告供应价值人民币14124590.34元的货物，被告瑞晟公司向原告开具人民币6913676.93元的增值税专用发票，剩余人民币7210913.41元的增值税专用发票未开具，原告庭审中陈述，对应的可抵扣进项税额为人民币829574.11元。原告剩余货款人民币5124590.34元未向被告瑞晟公司支付。2018年11月15日，原告与被告艮坤采石场签订了《保证合同》，约定为确保被告瑞晟公司与原告《商品混凝土购销合同》的履行，被告艮坤采石场作为被告瑞晟公司的保证人，向原告承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期满之日起五年。2019年5月28日，第三人红鑫公司做出股东会决议：为确保被告瑞晟公司与原告《水泥买卖合同》（合同编号:JD-XS-2018-0136)、《商品混凝土合同》（合同编号：JD-XS-2018-0086)、《油品供应合同》（合同编号：JD-XS-2018-0138)三份合同的履行，同意被告吕福友、张锡勇分别以其在宣威市红鑫商品混凝土有限公司的全部股权(40％)、(60%)及其派生权益质押给原告作为质押担保，质押期限为5年，被担保债权数额为2000万元。同日，原告分别与被告吕福友、被告张锡勇在宣威市市场监督管理局办理了股权出质的设立登记手续，宣威市市场监督管理局向原告出具股权出质设立登记通知书。被告吕福友、张锡勇、艮坤采石场及第三人红鑫公司庭审中对原告出具的所有证据均无异议。上述事实，有原告提交的《商品混凝土购销合同》、《对账单》、《国内支付业务付款回单》、《增值税专用发票》、《保证合同》、《股权出质合同》、股东会决议、股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。关于原告主张解除与被告瑞晟公司签订的《商品混凝土购销合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本案中，原告金鼎公司向被告瑞晟公司履行了付款义务，被告瑞晟公司及第三人红鑫公司按合同约定向原告履行了供货义务，被告瑞晟公司向原告出具了人民币6913676.93元的增值税专用发票，虽然未全款出具发票，但双方签订的《商品混凝土购销合同》中，被告瑞晟公司向原告供货的义务已经有合同中指定的第三人红鑫公司完成，原告已经向被告瑞晟公司支付货款人民币900万元，该合同的中各方的义务已基本履行完成，被告瑞晟公司未按照合同约定向原告出具全部货款发票，构成违约，但该行为不影响各方对合同的履行，原告要求解除合同无事实依据，且不符合法律的规定，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出因被告瑞晟公司未出具完整的全部货款增值税发票至原告不能直接抵扣进项税额要求赔偿损失人民币829574.11元的主张，无证据证实，本院不予支持。对原告提出的第三项诉讼请求，被告瑞晟公司确实构成违约，但原告未举证证实其实际损失，故本院对该项诉讼请求难以支持。对原告提出的第四、第五、第六向诉讼请求，虽然各方签订保证合同对债务的连带责任进行了约定，但本案中无事实依据，故本院不予支持。被告瑞晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南省国有资本运营金鼎商业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12926元（原告已预交），由原告云南省国有资本运营金鼎商业有限公司承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王会敏二〇二一年三月十八日书记员  赵丽君