wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2834号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:高薇，女，1972年5月18日出生，住沈阳市沈河区。被告：李莹，女，住址同上。被告：杨荣志，男，住址同上。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告高薇、李莹、杨荣志物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二一年三月二十三日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1724号申请执行人：鲍国斌，男，1953年10月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：麻城市盐田河镇合鲍村村民委员会，地址：湖北省麻城市盐田河镇合鲍村，统一社会信用代码：54421*********：周正江，该村委会书记、主任。本院在执行鲍国斌与麻城市盐田河镇合鲍村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人麻城市盐田河镇合鲍村村民委员会发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人偿还欠款8098.4元，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月17日，本院现场走访被执行人的实际情况，当地财政所告知本院该村委会负债较多，无力偿还借款，并由麻城市正大会计师事务所提供被执行人麻城市盐田河镇合鲍村村民委员会资产负债表证实。因被执行人未履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2021年3月22日，本院将案件执行情况及终结本次执行程序的法律依据及相应后果告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初1871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年三月二十二日书记员  胡俊辉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执717号之二申请执行人：高邮市老薛钢模出租站，住所地在江苏省高邮市经济开发区。被执行人：泊头市富利达租赁站，住所地在河北省泊头市。关于高邮市老薛钢模出租站与泊头市富利达租赁站租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2020年5月15日查封了被执行人泊头市富利达租赁站存放于高邮市绿地万和城项目部钢管扣件等材料若干。现本案当事人双方已达成和解协议，申请执行人高邮市老薛钢模出租站向本院申请解除对上述动产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人泊头市富利达租赁站存放于高邮市绿地万和城项目部钢管扣件等材料查封措施。本裁定立即执行。审判员 吴 磊二〇二一年三月十二日书记员 刘明睿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终747号上诉人（原审被告）：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司，住所地在四川省自贡市大安区黄家山。法定代表人：方纯全，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏正阳锅炉有限公司，住所地在江苏省东台市头灶镇六灶街富民路63号。法定代表人：孙正，该公司董事长。上诉人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司因与被上诉人江苏正阳锅炉有限公司合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年三月二十六日书记员 刘 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5843号 申请执行人曾素珍，女，汉族，1971年12月4日出生，住址广东省惠东县。 被执行人中城新星渔港酒家(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园酒店2、4层，统一社会信用代码914403005731444666。 法定代表人涂小连。 申请执行人曾素珍与被执行人中城新星渔港酒家(深圳)有限公司劳动争议一案，本院(2020)粤0304民初45644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十九日 书记员  车 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执259号申请执行人：马远龙，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证登记住址：河北省石首市。委托代理人：赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏开平，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证登记住址：湖北省石首市。申请执行人马远龙与被执行人魏开平民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付252791.00元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人魏开平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十六日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2316号原告：林锦辉，住广东省广州市南沙区。被告：陈志伟，住广东省东莞市。原告林锦辉与被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。林锦辉到庭参加诉讼，陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。林锦辉向本院提出诉讼请求：1.陈志伟立即向林锦辉支付货款21000元；2.陈志伟承担诉讼费。事实与理由：陈志伟在林锦辉店内购买了海产品，但货款一直未结，多次追讨无果，后来写了一张欠条给林锦辉，定于2020年年底前结清，但都未来结算，电话也不接。陈志伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：林锦辉提供的《欠条》手写载明：“本人欠林锦辉海鲜款共21000元，定于2020年12月前结清，特此立据。”《欠条》中欠款人落款处有“陈志伟”字样签名并捺有指模，《欠条》中的“21000元”处亦捺有指模。诉讼中，林锦辉主张，其与陈志伟自2015年开始即有交易往来，交易的货物为鱼、虾等海鲜，双方没有签订书面买卖合同，交易过程中都是陈志伟提前一天打电话向其订货然后于次日前去提货，双方没有约定付款时间，一般是在提货后的次日付款；《欠条》记载的21000元货款系双方最后两三次交易发生的货款，《欠条》系其于2019年12月前去陈志伟店铺追讨货款时出具，《欠条》中除陈志伟的签名以外的手写字体均系其自己书写，书写后由陈志伟签名，《欠条》中的两个指模均系陈志伟所捺。本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《欠条》结合林锦辉的陈述，已经形成证据链，证明林锦辉与陈志伟之间就海产品存在买卖合同关系以及陈志伟欠付林锦辉货款21000元的事实。该买卖合同关系合法有效。陈志伟承诺于2020年12月前付清货款，但未履行承诺，构成违约，应承担违约责任。林锦辉要求陈志伟清偿21000元货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦辉支付货款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志伟负担。本判决为终审判决。审判员  周晓宇二〇二一年三月十二日法官助理袁微书记员巫秋玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1522号 罪犯黄敏，女，1967年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，住杭州市下城区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市上城区人民法院于2012年9月21日作出(2012)杭上刑初字第541号刑事判决，以被告人黄敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币24000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄敏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月18日起至2022年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  华 郑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄亮，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执465号 申请执行人：吴成国，男，1972年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：计顺均，男，1992年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 吴成国与计顺均买卖合同纠纷一案，吴成国于2021年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人吴成国与被执行人计顺均于2021年3月3日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2017号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月十六日 书记员  周 雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1380号 原告：李业荣。 被告：梁以强。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑5号楼二楼整层，统一社会信用代码91450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 原告李业荣与被告梁以强、广西堃成房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告李业荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李业荣自动撤回起诉处理。 审判员  包其剑 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初344号 原告：成都市武侯区方渝皮鞋厂，住所地成都市武侯区金花镇金花村1组。 经营者：陈帮忠，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：朱礼玉，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林丽芳，女，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告成都市武侯区方渝皮鞋厂与被告朱礼玉、林丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现因原被告达成和解，原告成都市武侯区方渝皮鞋厂于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市武侯区方渝皮鞋厂提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市武侯区方渝皮鞋厂撤诉。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，保全费1170 元，共计2559元，由原告成都市武侯区方渝皮鞋厂负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月八日 书记员  彭 静
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021皖1823执420号 朱发余、安徽海平新型建筑材料股份有限公司: 关于申请执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司与被执行人朱发余劳动争议一案，本院依照（2020）皖1823民初2083号民事判决书立案执行，在执行过程中已全部执行到位，故本案作执行完毕结案处理。 特此通知！ 二〇二一年三月三十日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执916号之三 申请执行人：何光华，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：欧登卫，男，1978年11月24日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗守艳，女，1980年5月9日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何光华与欧登卫、罗守艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人欧登卫、罗守艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗守艳在中国工商银行2409XXX0074账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员安露露
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1159号 原告：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区友谊北路70号汇金中心。 法定代表人：刘里江。 委托代理人：张健、任文杨，河北北辰律师事务所律师。 被告：唐山锦绣之光健身服务有限公司，住所地唐山市路北区美域1103楼锦绣奥莱项目。 法定代表人：张大民。 被告：天津扬涛健身服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街中信广场B区地下一层。 法定代表人：赵庆林。 原告唐山新天地美域房地产开发有限公司与被告唐山锦绣阳之光健身服务有限公司、天津扬涛健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告唐山新天地美域房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山新天地美域房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王明星 二〇二一年三月十五日 法官助理 赵 杨 书 记 员 刘佳佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执26号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住浙江省杭州市梅灵北路7号-104号。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨振晨，男,汉族，1986年6月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴头道街31号11门101号。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8393号裁决书，受理了浙江汉坤金融信息服务有限公司与杨振晨借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1743.69元。本院在执行过程中，因申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8393号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1321号 原告：代文慧，男，1993年11月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。 被告:翁牛特旗乌丹镇画景窗帘门市，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街中段路南审计家属楼4号楼下11号厅（门牌号303） 经营者：张鲲鹏，1996年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街中段路南审计家属楼4号楼下11号厅（门牌号303），公民身份号码：×××。 原告代文慧诉被告翁牛特旗乌丹镇画景窗帘门市买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘抒阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  铉 浩
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初648号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市扶贫楼1号楼厢房二层。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：范希泽，男，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告范希泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  袁春风二〇二一年三月十九日书记员  赵 亮
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审49号 申请执行人：苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 负责人：姚文明，局长。 委托代理人：费惠江，苏州市吴江区交通运输综合执法大队大队长。 被执行人：河南省中州集团郑州新航程旅游客运有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路11号河南省大学科技园C5C栋。 法定代表人：尹涛。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2021年2月24日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2020]00430号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，在本案审查期间，申请人于2021年3月12日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对吴江交道罚字[2020]00430号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 勤 审判员 程 鹏 审判员 赵丽丽 二〇二一年三月十二日 书记员 柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初794号原告：青岛鲁风建材科技有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**。法定代表人：滕云华，系公司经理。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝龙恒，该公司员工。被告：孙干，男，1988年8月22日生，汉族，住莱西市。被告：山东省城建工程集团公司莱西分公司，，住所地莱西市姜山镇昌庆路**主要负责人：牟成臻，系公司经理。被告：山东省城建工程集团公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：刘俊福，系公司经理。原告青岛鲁风建材科技有限公司（以下简称青岛鲁风公司）与被告孙干、山东省城建工程集团公司莱西分公司（以下简称山东城建莱西公司）、山东省城建工程集团公司（以下简称山东城建集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁风公司的委托诉讼代理人曲仕峰、郝龙恒和被告孙干到庭参加了诉讼，被告山东城建莱西公司、山东城建集团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。青岛鲁风公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建筑材料款9160.8元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月1日到2020年9月21日，被告分六次向原告购PE穿线管、PE穿线管接头、热浸塑钢管等共计159160.8元，原告分六次向被告供货，送至被告承建的中科育成产业基地，但被告收到货后一直未履行全部付款义务，至今尚欠9160.8元，经原告多次催要，被告一直未付款。孙干辩称，我是城建青岛分公司的员工，当时在中科育成产业基地项目任技术员。原告供货不是我用，是城建莱西分公司用的，应当由该公司付款。2020年10月1日原告从基地拿走茶叶1斤，应扣款300元。原告供应的管子存在质量问题。山东城建集团、山东城建莱西公司未答辩。本院经审理认定事实如下:山东城建莱西公司系山东城建集团设立的股份合作制分支机构。孙干系山东城建莱西公司工作人员。2020年9月至10月份，青岛鲁风公司为山东城建莱西公司承建的莱西市姜山镇中科育成产业园项目供应PE穿线管等材料共计159160.8元，由孙干签字确认，山东城建莱西公司付款150000元，余款9160.8元至今未付，2021年1月18日，青岛鲁风公司以此为由诉来本院。本院认为，青岛鲁风公司与山东城建莱西公司已形成事实上的买卖合同关系，在青岛鲁风公司按照约定履行了提供货物的义务后，被告理应全额支付相应货款，其拒不支付的行为，违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。青岛鲁风公司请求山东城建莱西公司支付尚欠货款9160.8元及利息，于法有据，本院予以支持。该款利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。山东城建莱西公司系山东城建集团的分支机构，山东城建集团应在山东城建莱西公司不能承担偿还责任时承担还款责任。孙干系山东城建莱西公司的工作人员，其行为系职务行为，青岛鲁风公司主张该孙干承担还款责任于法无据，本院不予支持。山东城建莱西公司、山东城建集团未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东省城建工程集团公司莱西分公司于本判决生效之日起10日内支付青岛鲁风建材科技有限公司货款9160.8元。二、山东省城建工程集团公司莱西分公司支付青岛鲁风建材科技有限公司以119050元为基数，自2020年1月18日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、山东城建工程集团公司莱西分公司对上述债务不足以承担的，由山东城建工程集团公司承担。四、驳回青岛鲁风建材科技有限公司对被告孙干的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山东省城建工程集团公司、山东省城建工程集团公司莱西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二一年三月二十六日书记员  臧甜甜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1227号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：阳光，男，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告阳光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告阳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6259××××8168）透支款本金31999.01元、利息3256.51元及违约金等2318.66元，合计37574.18元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告阳光未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2019年3月6日，被告阳光在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为湖南公安便民龙卡，申请书编号为ＡＣ19065589550，被告阳光承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告阳光发放了卡号为6259××××8168的信用卡。被告阳光申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告阳光尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金31999.01元、利息3256.51元、违约金2318.66元，合计37574.18元。因被告阳光未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告阳光在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告阳光发放了信用卡，被告阳光使用该信用卡进行了消费，但被告阳光未按照约定偿还透支款，被告阳光的行为已构成违约。根据合同约定，被告阳光未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告阳光偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告阳光经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告阳光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6259××××8168）透支的本金31999.01元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息3256.51元，违约金2318.66元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元（原告已预交），由被告阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初64号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人赖磊，男，1984年8月5日出生，汉族，江西省南康市人，文化程度大专，户籍地广东省深圳市罗湖区，因本案于2020年9月24日被羁押，同日被刑事拘留,同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴苏青，广东凡立律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人赖磊犯非国家工作人员受贿罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人赖磊及其辩护人吴苏青到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年12月至2020年2月，被告人赖磊在担任广州市某某农产品有限公司（工商注册地和经营地位于本市海珠区水产采购部经理期间，利用职务便利，分三次收受了供应商广州金盛凰农产品有限公司包某给予的贿赂款共计人民币15万元。2020年9月24日，被告人赖磊被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人赖磊已通过其家属向本院退缴违法所得人民币15万元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人赖磊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人赖磊表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人赖磊无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。惟被告人赖磊有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人赖磊已退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人赖磊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。辩护人据此请求对被告人赖磊从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人赖磊及其辩护人提出适用缓刑的意见与被告人赖磊的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人赖磊犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止）二、被告人赖磊向本院缴纳的违法所得人民币十五万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  蒙永康二〇二一年三月二十五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初698号原告：程芝荣，女，1964年8月20日出生，汉族，河南省商丘市人，海口乳品厂下岗职工，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市江汉区，被告：张程，男，1988年8月1日出生，汉族，河南省商丘市人，湖北机场集团有限公司职工，户籍住址武汉市东西湖区，原告程芝荣与被告张程赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告程芝荣于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程芝荣申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程芝荣撤回起诉。案件受理费4,900元（已减半收取），由原告程芝荣负担。审判员  陈珊珊二〇二一年三月二十二日法官助理吴晓庆书记员王紫薇
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执99号之十三被执行人：李英文，男，汉族，1987年08月25日生。住惠民县老关于申请执行人与被执行人李英文劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人李英文在020020850×××96账户内余额人民币10.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李英文在中国工商银行020065×××96账户内存款人民币20463.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月一日书记员  刘聪聪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。负责人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。被告：张锦林，男，1972年8月17日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称中国邮储银行潢川支行）与被告张锦林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。根据庭审查明的事实，本案案由变更为信用卡纠纷。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告张锦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潢川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本案借款本金1.867699万元及利息、费用，合计25559.79元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日、2019年1月21日被告张锦林分别向原告申请办理中国邮政银行信用卡，自开通信用卡后，被告多次消费，但均未及时履行偿还借款义务，截至2020年2月20日，卡号为62×××83的信用卡拖欠本金980.08元、利息112.40元、费用144.33元，合计1236.81元;卡号为62×××03的信用卡拖欠本金17696.91元、利息1642.85元、费用4983.22元，合计24322.98元。总计被告人名下两张信用卡共计欠款及相关利息、费用25559.79元。被告张锦林未作答辩。经审理查明，2018年6月27日、2019年1月21日被告张锦林分别向原告申请办理了卡号为62×××83和62×××03中国邮政银行信用卡。被告张锦林在信用卡申请表中申明其本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出规定。原告中国邮政储蓄银行潢川县支行审核后依约向被告张锦林发放了上述两张中国邮政银行信用卡。但被告张锦林用卡后未按约还款。截至2021年2月24日，被告张锦林卡号为62×××83信用卡欠本金980.08元、利息112.40元、费用144.33元；卡号为62×××03信用卡欠本金17696.91元、利息1642.85元、费用4983.22元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告张锦林无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张锦林提交信用卡领用申请，中国邮储银行潢川支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。张锦林使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用，故关于中国邮储银行潢川支行要求张锦林给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张锦林逾期还款构成违约，应承担违约责任，对于中国邮储银行潢川支行依照合同约定主张的利息及违约金，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告张锦林于本判决生效后十日内偿还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行卡号62×××83的信用卡本金980.08元，截至2021年2月24日的利息112.40元及费用144.33元。二、限被告张锦林于本判决生效后十日内偿还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行卡号62×××03的信用卡本金17696.91元，截至2021年2月24日的利息1642.85元及费用4983.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.46元，由被告张锦林负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十九日书记员代 俊俊
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执662号之四被执行人：赵爱静，女，汉族，1985年06月25日生，住惠民县。；。关于申请执行人与被执行人赵爱静婚姻家庭、继承一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人赵爱静在62×××75账户内余额人民币159.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵爱静在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十二日书记员  贾洪涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1269号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1138号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月17日晚，被告人杜某某至本区浙桥路近金藏路川师傅饭店门口附近，趁人不备，采用推行的方式，窃得被害人杨某停放于此的美可达牌TDT302Z-1型电动自行车一辆，价值人民币510元。2020年12月16日12时许，被告人杜某某至本区台儿庄路地铁站2号口处，趁人不备，采用推行的方式，窃得被害人文某停放于此的杰宝大王牌TDR2223Z电动自行车一辆，案值人民币3,400元。2020年12月18日，被告人杜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已分别发还被害人。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某、文某的陈述笔录，证人谢某某的证言笔录，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片，电动自行车合格证复印件、发票复印件、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人杜某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还以及预缴罚金等情况，对被告人杜某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人杜某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当分别发还被害人(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃物分别发还被害人(已发还)。杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二一年三月十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗戊，女，1981年7月22日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告罗戊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告罗戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金6,997.39元，支付利息436.12元，逾期还款违约金137.47元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金6,997.39元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告罗戊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金6,997.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,997.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗戊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金6,997.39元；二、被告罗戊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初744号之一 本院于2021年3月22日对原告福州市晋安区兴天盛石材店、林圣云与被告吴友金买卖合同纠纷一案做出的（2021）闽0181民初744号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）闽0181民初744号民事裁定书第二页倒数第三行中“林圣地住所地”补正为“林圣云住所地”。 审判员  薛爱平 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执253号之一 申请执行人：林香琼，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：李熙，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人林香琼与被执行人李熙民间借贷纠纷一案，根据生效的长乐市人民法院（2018）闽0182民初5016号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款及利息。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日依法立案执行。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。执行中，本院依法查封了被执行人李熙与案外人共有的位于沙县××市场××号店面【不动产权证书号：虬国用（2009）第1××7号，沙房权证字第1××6号】的房产，申请执行人林香琼与被执行人李熙于2021年3月5日自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还欠款。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因和解约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0112执253号案件的执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二一年三月九日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈盼，男，1989年10月23日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈盼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金8,808.66元，支付利息769.60元，逾期还款违约金2,559.36元，分期付款手续费602.12元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金8,806.94元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈盼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金8,806.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,806.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈盼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金8,806.94元；二、被告陈盼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终767号上诉人（原审原告)：甘肃金顺物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路313号。法定代表人：慕勇军，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：甘肃荣茂建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市城郊镇南园村金强金月湾小区2号商铺。法定代表人：马海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃达航律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：景泰县金达来农业发展有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路东。法定代表人：马兆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达世文，男，汉族，1971年7月28日出生，住甘肃省景泰县，原景泰县金达来农业发展有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：甘肃金鑫新能源科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路277号B塔楼24层。法定代表人：严树学，该公司总经理。上诉人甘肃金顺物资贸易有限责任公司因与被上诉人甘肃荣茂建筑工程有限公司、景泰县金达来农业发展有限公司、达世文、甘肃金鑫新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃金顺物资贸易有限责任公司以自身原因为由于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人甘肃金顺物资贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回二审上诉的请求，属于行使自身诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人甘肃金顺物资贸易有限责任公司撤回上诉。甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2668号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14030.22元（上诉人预交），减半收取7015.11元，由上诉人甘肃金顺物资贸易有限责任公司自行承担，其余退回上诉人甘肃金顺物资贸易有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王娟娟二〇二一年三月二十九日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初397号原告：腾冲安稳汽车租赁有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区，统一社会信用代码91530522MA6K4WK534。法定代表人：杨安稳，该公司总经理。被告：尚忠礼，男，1998年1月7日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司与被告尚忠礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司的法定代表人杨安稳到庭参加诉讼，被告尚忠礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款33000元；2.判令被告承担相应利息，按年利率15%计算；3.判令被告承担原告为实现债权而发生的交通费、误工费等费用1000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求第2、3项。事实及理由：2019年10月18日20时50分被告尚忠礼与原告签订《汽车租赁合同》，向原告租赁云Ｍ×××**别克金色轿车一辆，租金每天200元，租赁期限自2019年10月18日起至2019年10月25日。租赁期限届满后，原告多次打电话、发短信催促被告归还车辆，被告均以续租为由一直未予归还。2020年9月4日原告找到被告和车辆，强行将车收回来并与被告做了结算，共租10.5个月，每月按5000元计算，租车费52500元，修理费600元，总费用53100元，已付20100元，欠款33000元，被告承诺2021年1月8日前付清。现欠款已到期，经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请判如所请。被告尚忠礼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其主张，向本院提交《汽车租赁合同》、《欠条》各一份，证明被告向原告租赁车辆，现尚欠原告租赁费和修理费33000元未付。被告尚忠礼未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，向原告租赁云Ｍ×××**号别克英朗ＧＴ轿车一辆，租金每天200元，租赁期限自2019年10月18日起至10月25日止。2020年9月4日，被告归还车辆，经双方结算，被告于当日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告租赁车辆时间为10.5个月，每月按5000元计算，租赁费共计52500元，车辆修理费为600元，合计53100元，扣除被告已支付的20100元，被告尚欠原告33000元，被告承诺2021年1月8日前付清，若逾期未付，则按年利率24%计算利息支付原告。因被告未按约定时间付款，故原告诉至本院。本院认为，被告尚忠礼欠原告腾冲安稳汽车租赁有限公司车辆租赁费及修理费33000元未付的事实清楚，有原、被告签订的《汽车租赁合同》及被告尚忠礼出具的《欠条》予以证明，被告尚忠礼未按期付款已构成违约，故原告要求被告支付车辆租赁费及修理费33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚忠礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尚忠礼于本判决生效之日起十五日内支付原告腾冲安稳汽车租赁有限公司车辆租赁费及修理费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告尚忠礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇二一年三月十七日书记员  艾成婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19267号原告：何方，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县桥市。被告：甘传胜，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市。负责人：王丹，总经理。本院在审理何方与被告甘传胜、中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告何方撤回起诉处理。审 判 员  沈 翼二〇二一年三月十六日法官助理  邬学成书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初539号原告：周敏，女，汉族，1972年2月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。法定代表人：马明希。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑜，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。原告周敏与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周敏于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告周敏申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告周敏没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告周敏撤诉；二、本案在审理过程中，原告周敏申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费6200元，实际应收取25元，其余案件受理费6175元退回原告周敏。审判员 姚 琳二〇二一年三月十九日书记员 杨徐敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1848号上诉人（原审被告）：深圳市赛诺模具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓办事处龙田社区大水湾花坑门，统一社会信用代码914403006803504687。法定代表人：林小辉。委托诉讼代理人：王国庆，男，汉族。被上诉人（原审原告）：黄霞，男，汉族，1974年2月9日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄东海，广东国晖（龙华）律师事务所律师。上诉人深圳市赛诺模具有限公司（以下简称赛诺公司）因与被上诉人黄霞合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人赛诺公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄霞的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由黄霞承担。被上诉人黄霞未作答辩。被上诉人黄霞向一审法院起诉请求：一、赛诺公司向黄霞支付补贴款95700元及逾期支付补贴款的利息1179元(利息计算至欠款全部清偿日止,暂从2020年5月16日起计算至起诉之日即2020年7月29日,按年息6%计息,共1179元);二、赛诺公司承担黄霞为实现债权产生的首期律师费5000元、担保费700元及保全费;三、赛诺公司承担本案的全部诉讼费。一审法院判决：一、赛诺公司于该判决生效之日起十日内支付黄霞补贴款95700元及利息（以95700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回黄霞的其他诉讼请求。一审案件受理费1169元、保全费977元（黄霞均已预交），均由赛诺公司负担，赛诺公司负担的受理费、保全费于该判决生效之日起十日内迳付黄霞。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点为：赛诺公司是否应向黄霞支付补贴款95700元及利息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》［法释（2020）26号］第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”涉案《劳动合同解除协议书》显示，黄霞、赛诺公司就终止双方间劳动合同、支付经济补偿等达成了一致意见，协议中明确约定了双方签订协议书的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。赛诺公司未能证明在签订协议时黄霞存在以欺诈、胁迫的手段或乘人之危等情形，根据前述规定，应认定该协议合法有效。涉案协议对双方终止劳动关系及支付补贴款金额进行了明确约定，争议仅涉及金钱的给付义务，不涉及劳动关系的其他争议，且赛诺公司已按协议约定部分履行，黄霞依据协议约定的支付补贴款项直接提起民事诉讼，并无不当。赛诺公司以本案为劳动争议，黄霞应先申请劳动仲裁为由，请求驳回黄霞的起诉，依法不能成立。根据涉案协议书的约定，赛诺公司应自解除劳动合同关系之日起8个月内即2020年5月16日前支付黄霞287100元补贴款，截至2020年7月29日赛诺公司仅支付黄霞补贴款191400元，没有按协议内容继续支付剩余补贴款，其该行为已构成违约，黄霞诉求赛诺公司支付剩余补贴款95700元及利息，依法成立，本院予以支持。一审法院据此判决赛诺公司支付黄霞补贴款95700元及利息（以95700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至实际付清之日止），并无不当，本院予以维持。综上，赛诺公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人深圳市赛诺模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年三月十六日书记员 王婷（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢329号中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行：郭倩兮：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行与被执行人郭倩兮信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十八日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1841号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何**勇，男，1979年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，户籍地河南省鲁山县，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月20日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复206号复议申请人（异议人、利害关系人）：石祖波，男，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李新颖，河南陆达律师事务所律师。申请执行人：陈国云，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：河南省开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法，该公司负责人。复议申请人石祖波不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2021）豫02执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开封中院在陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，石祖波向该院提出书面异议。请求驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的2200000元债权的执行，认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）对大江水务公司所享有2200000元债权的申请执行人。开封中院在审理中查明：东方建设公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日该院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日该院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，石祖波与东方建设公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设公司对大江水务公司享有的债权2200000元，期限为三年。2018年5月9日东方建设公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。开封中院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。该院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；江苏省沛县人民法院依法向大江水务公司发出民事裁定书（协助冻结相关债权）均无不当，两家法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的该院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，石祖波的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回石祖波的异议申请。石祖波向本院复议，请求撤销开封中院(2021)豫02执异3号执行裁定，驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的2200000元债权的执行。事实与理由：一、因东方建设公司与陈国云的债权转让属于恶意规避执行，陈国云不能成为东方建设公司对于大江水务公司所享有的2200000元债权的申请执行人，故开封中院未予以审查属于事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。二、涉案债权作为东方建设公司的到期债权已被沛县人民法院冻结，开封中院应当对债权转让是否损害他人合法权益进行审查。沛县人民法院冻结东方建设公司对于大江水务公司享有的2200000元债权在先，《债权转让通知书》送达大江水务公司在后，东方建设公司的债权转让行为不能对抗复议申请人。三、开封中院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条之规定，系认定事实错误、适用法律错误。因为沛县人民法院与开封中院并不存在执行争议，本案无需协商解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议申请人石祖波向江苏省沛县人民法院申请执行东方建设公司，江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设公司对大江水务公司享有的债权2200000元，期限为三年。石祖波向开封中院提出执行异议，请求驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的2200000元债权的执行，符合上述司法解释的规定，属于异议复议案件的审查范围。合法债权可以转让，但不得损害第三人利益或者社会公共利益，如果原债权人有作为被告的诉讼案件或者作为被执行人尚没有执行完毕的案件，应当对其债权转让予以审查。本案中，东方建设公司有多起执行案件作为被执行人尚未执行完毕，其将债权转让给陈国云，可能会损害其他债权人的合法权益。开封中院应对东方建设公司与陈国云之间的债权转让是否损害他人合法权益进行审查，进而决定是否准许陈国云以权利承受人的身份申请立案执行。综上，开封中院（2021）豫02执异3号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2021）豫02执异3号执行裁定；二、指令河南省开封市中级人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  王朝阳审判员  张俊宇二〇二一年三月二十六日法官助理李**书记员王珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1044号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人:肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人:桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：冯仁喜，男，1961年5月24日生，汉族，住徐州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告冯仁喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶、被告冯仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯仁喜偿还借款本金299892.62元、利息及罚息（利息及罚息计算至2020年11月17日为5354.22元，之后按合同约定计算至本金实际付清之日）。2、被告赔偿律师费1.7万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为30万元的贷款，额度期限为36个月。同日，被告开通了网贷通功能并确定了发放借款的账号。上述合同、手续签订后，原告依照合同约定及被告申请向其交付借款30万元。合同履行期间，被告并未依据合同约定按期足额偿还本息，其行为已经严重违反合同约定，原告特诉至本院。被告冯仁喜辩称：欠款金额没有异议，利息和罚息希望银行予以减免，律师费不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：被告身份证复印件、送达地址确认书、个人额度借款合同、网贷通功能开办申请单、放款清单、银行流水、试算清单、委托代理合同、律师费发票以及银行电子回单等证据，上述证据相互印证，能够证明原、被告之间存在金融借款关系、款项未还等情况，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告（贷款人）与被告冯仁喜（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为30万元，借款用于个人综合消费或者个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期间为36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日。额度存续期间内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续打破七日。贷款利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日起次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条约定贷款利率的1.5倍。借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。补充条款：因贷款诉讼产生的律师费由借款人及担保人承担。同日，被告冯仁喜签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号62×××89（同时为还款账户）。2017年8月28日，被告冯仁喜签订法律文书送达地确认书一份，确认其所有法律文书送达地址为徐州市和风雅致小区17#-2-703室。如上述送达地点发生变化，我方应在3日内到贵行重新签订新地址确认书。如我方没有在发生变化之日起3日内到贵行重新签订地址确认书的，上述地址即视为我方确认的送达地址。贵行或者法院按上述地址送达法律文书，视为我方已接收。合同签订后，原告向被告发放贷款30万元。后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2021年3月14日，被告尚欠原告贷款本金296872.62元，利息及罚息13567.27元。另查明，原告委托江苏尊鼎力律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1.7万元。本院认为：原告系依法批准设立的金融服务机构，具有从事经营金融服务业务资格。原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在原告依约发放贷款后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，被告冯仁喜应承担偿还贷款并给付利息、罚息的违约责任。截至2021年3月14日，被告尚欠原告贷款本金296872.62元，利息及罚息13567.27元。故对原告要求被告冯仁喜偿还借款本金、利息及罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款合同明确约定，因贷款诉讼产生的律师费由借款人及担保人承担。原告有证据证明其已经支出了律师代理费1.7万元，经审查，该金额符合江苏省律师服务收费标准。故原告要求被告赔偿其律师费1.7万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯仁喜一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行贷款本金296872.62元、利息及罚息（本金截至2021年3月14日。利息及罚息截至2021年3月14日为13567.27元，此后利息及罚息从2021年3月15日至本金偿还完毕之日，按借款合同约定方式继续计算）。2021年3月15日后，被告冯仁喜如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯仁喜一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取3067元，保全费2170元，合计5237元，由被告冯仁喜负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年三月二十六日法官助理 王娜书 记 员 居红
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执559号之三 申请执行人：施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人:蔡成林，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：吴文香，女，1984年5月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人施永有与被执行人蔡成林、吴文香借款合同纠纷一案中，责令被执行人蔡成林、吴文香向申请执行人施永有履行生效扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421民初2319号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蔡成林、吴文香共有的位于广西扶绥县新宁镇同正大道337号汇豪雅苑不动产，并于2020年11月24日在淘宝网络司法拍卖平台以244530.00元将该不动产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍,本院于2020年12月18日以195624.00元将该不动产依法进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，本院于2021年01月08日以195624.00元将该不动产依法进行变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人施永有同意以变卖的流拍价195624.00元接受拍卖财产抵债。申请执行人的意思表示符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人蔡成林、吴文香共有的位于广西扶绥县新宁镇同正大道337号汇豪雅苑不动产作价195624.00元抵偿给申请执行人施永有所有。上述财产的所有权及相应的其他权利归申请执行人施永有所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人施永有时起转移； 二、申请执行人施永有可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对被执行人蔡成林、吴文香共有的位于广西扶绥县新宁镇同正大道337号汇豪雅苑不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐光席 审 判 员 韦 剑 审 判 员 罗惠民 二〇二一年三月二十六日 法官助理 任贤华 书 记 员 陈道兰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终33号 上诉人（原审原告）：李志平，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：钟志伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 上诉人李志平与上诉人钟志伟民间借贷纠纷一案，上诉人李志平、钟志伟均不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3296号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 上诉人李志平预交的二审案件受理费13360元，上诉人钟志伟预交的二审案件受理费35600予以退回。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二一年三月三十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
山西省古县人民法院民事裁定书（2021）晋1025民初75号原告:郭忠奎，男，汉族，1974年05月08日出生，现住古县，公民身份号码:×××。被告:王小红，男，汉族，1968年03月31日出生，古县人，公民身份号码：×××。原告郭忠奎与被告王小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年01月28日立案。原告郭忠奎于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭忠奎申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭忠奎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭忠奎负担。审判员 遆勇刚二〇二一年三月一日书记员 刘 林
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初527号原告：申子良，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告申子良诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申子良，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款30000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告申子良将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告申子良粮款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终502号 上诉人（原审被告）：马鞍山滕辉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨东村48-404号。 法定代表人：谢莉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，安徽明博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：钱开银，女，1958年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张俊（系钱开银女儿），住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审第三人）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404室。 法定代表人：张玉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许愿，安徽晟川律师事务所实习律师。 上诉人马鞍山滕辉物业管理有限公司因与被上诉人钱开银、合肥工程建设承包有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人马鞍山滕辉物业管理有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人马鞍山滕辉物业管理有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山滕辉物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人马鞍山滕辉物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈曼 书记员袁园
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初124号 原告：闫立彬，男，1987年4月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 法定监护人：沈军然，女，1986年3月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系闫立彬的妻子。 委托诉讼代理人：闫建国，男，1960年2月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系闫立彬的父亲。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市鹿泉区寺家庄镇卫生院，住所地鹿泉区寺家庄镇寺家庄村繁荣街7号，统一社会信用代码12130185730241084T。 负责人：王永胜，职务：院长。 委托诉讼代理人：段媛怡，女，汉族，1992年8月12日生，住石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜文莎，河北冀华律师事务所律师。 原告闫立彬与被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告闫立彬的法定监护人沈军然、委托诉讼代理人闫建国、张静、被告的委托诉讼代理人段媛怡、杜文莎到庭参加诉讼。 闫立彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费33798.70元、护理费1000元、误工费500元、住院伙食补助费500元，营养费500元，共计36298.70元。二、依法判令被告赔偿原告后续治疗费暂计1万元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日因原告精神分裂症复发，原告父亲预约到被告医院××科进行住院治疗，经与医院沟通预留好了床位，被告要求将病人送至医院，原告父母于当晚将病人送到医院门口，医护人员将患者直接带至××重症门诊，医生询问完病情，进行登记（因未带患者身份证，登记其父亲名）后，让先住院再做进一步检查，后医生带原告到二楼住院病房，让原告父母去取住院用品，在此期间，原告在住院部二楼上卫生间时从未做任何安全防护的窗口摔下，致原告摔成重伤。原告在精神分裂症发病期间住院治疗，原告已属于限制行为能力人，自被告将原告带进医院之时，已对原告承接监护责任，被告应对其监护原告期间原告的所有损失承担赔偿责任。医院作为专业收治精神分裂症的医院，应当以更高的标准来承担安全保障义务，合理预见可能遭遇的危险，并采取必要的措施，消除危险，而医院并没有尽到安全保障义务，造成原告摔伤的严重后果，事故后原告被紧急送往河北以岭医院进行救治，经诊断为重度颅脑损伤。后又因病情严重，又转入河北省医科大三院进行治疗，此次事故的发生，给原告造成巨大的损失，被告理应承担全部赔偿责任，现原告还在治疗过程中，现就河北以岭医院的治疗费用，原告先行诉至法院，请求法院依法作出公正判决。 本院经审查认为,原告闫立彬之妻沈军然作为闫立彬法定监护人代为提起民事诉讼并委托诉讼代理人，但没有提交原告为无诉讼行为能力人的相关证据，其主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回闫立彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李秋芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 王晓然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终1797号上诉人（一审原告）：管宏强，男，1979年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王东，男，1982年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：庞昕，男，1981年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人管宏强因与被上诉人王东、庞昕不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。管宏强上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初10821号民事裁定书;2.将本案指令一审法院继续实体审理。事实和理由：本案为一个有偿委托合同产生的财产返还纠纷，一审法院错误的认定各方的债权债务关系属于非法债务，且不属于民法调整，从而驳回管宏强起诉，属于事实认定和法律运用均存在错误，应当依法予以撤销。根据管宏强向一审法院提供的证据可以看出，本案各方存在一份有偿委托合同，并已经支付了委托费用，该费用并非是为了其他的请托花费。后各方通过还款协议确定委托费用全额返还，因此可以看出该笔费用并未进行非法使用，也就不存在一审法院所述的扰乱正常的公平竞争秩序的行为，也就是各方根据《中华人民共和国合同法》订立的委托协议，因委托事项无法达成，委托人解除了各方的委托协议，且达成了返款委托费用的协议。因此，认定非法债务并无法律依据。如果认为受托方确实用委托费用作为其他请托花费，该行为违反了公序良俗，那么也是该有偿委托合同因《中华人民共和国合同法》第五十二条无效，那么因合同无效而产生的法律关系也应当属于民法调整的法律关系，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王东、庞昕未到庭，亦未提交书面答辩意见。管宏强向一审法院起诉请求：1.判令王东、庞昕返还管宏强支付的前期订金17万元；2.判令王东、庞昕赔偿管宏强损失21,578.19元（自2016年10月23日起暂计算至2019年6月12日，之后损失计算至订金实际还清之日止）；3.判令王东、庞昕承担连带责任；4.案件受理费由王东、庞昕负担。一审法院认为：我国民法的基本原则是保护公民、法人合法的民事权益。本案中，管宏强、王东、庞昕无视国家关于人事招聘及招考的相关规定，欲通过金钱手段为案外人岳明依谋求带有行政编制的工作岗位，其行为扰乱了正常的公平竞争秩序，超越了公序良俗的界限，有损社会公共利益，属法律所禁止之行为。据此形成的债务属于非法债务，非法之债自始不发生任何效力，不能产生民法上的权利义务关系，不应由民事法律规范进行调整。裁定：驳回管宏强的起诉。案件受理费2066元，待本裁定生效后退还原告管宏强。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是：一审裁定驳回管宏强的起诉适用法律是否适当。根据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条关于“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，管宏强要求王东、庞昕返还17万元是基于管宏强委托王东、庞昕“帮助落实案外人岳明依的工作”，该行为应属民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。因此，双方间该民事法律行为属于人民法院民事诉讼案件审理范围，一审裁定认为不属于民事受案范围为由，驳回管宏强的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10821号民事判决；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。审判长 刘 春审判员 王爱军审判员 张振宇（（）二〇二一年三月二十三日法官助理范东哲书记员张春天
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0313刑初44号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人刘日斌，男，1982年9月6日出生，汉族，中专文化，原萍钢职工，现无业，户籍所在地江西省萍乡市湘东区峡山口街××号，现住江西省萍乡市湘**。因犯故意伤害罪于2006年9月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2020年8月20日被萍乡市公安局湘东分局监视居住，于2021年2月2日被萍乡市湘东区人民检察院决定监视居住，同日由萍乡市公安局湘东分局执行。同年2月23日经本院决定监视居住，同日由萍乡市公安局峡山口分局执行，现在家。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人刘日斌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人刘日斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘日斌自部队退伍之后，产生了自己动手组装枪支的想法。2019年1月左右，刘日斌从拼多多、京东等购物平台购买射钉枪、射钉弹、射钉握把、精密钢管、铅弹、折叠枪托等物品，通过焊接、螺丝固定等方式组装成一把枪支。组装完成后，刘日斌在空旷地对枪支进行过校准，欲将其用于打鸟使用。2020年8月20日，侦查机关对刘日斌位于峡山口街××号的住宅进行搜查，发现刘日斌自制的黑色疑似枪支一把，铅弹596颗，未使用的射钉弹60颗，并依法予以扣押。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支。被告人刘日斌到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘日斌非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一把，购买铅弹、射钉弹共计656颗，应当以非法制造、买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘日斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘日斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘日斌有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对被告人刘日斌判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了物证、搜查笔录、扣押清单，归案经过，办案说明，铅弹、射钉弹、购物记录等照片，鉴定意见书及被告人刘日斌的供述与辩解等证据证实。 被告人刘日斌对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘日斌因犯故意伤害罪于2006年9月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，该事实有本院（2006）湘刑初字第97号刑事判决书在卷予以证实。 本院认为，被告人刘日斌违反国家对枪支、弹药管理的法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一把，购买铅弹、射钉弹共计656颗，其行为构成非法制造、买卖枪支、弹药罪，公诉机关的指控成立，对被告人刘日斌应依法惩处。被告人刘日斌有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘日斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘日斌自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人刘日斌的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合其所在地社区矫正机构调查评估意见书同意接收其社区矫正，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘日斌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押的铅弹、射钉弹和自制枪支依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂 婷 人民陪审员  彭江** 人民陪审员  文水兵 二〇二一年三月十七日 代书 记员  陈智群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4517号原告山西绿克环保工程有限公司，住所山西省晋城市沁水县龙港镇新城社区渠上**。统一社会信用代码：91140521MA0KQ49215。法定代表人王艳，总经理。委托代理人杨鹏，公司员工，代理权限：特别授权。被告山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所，住所山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村社会信用代码：91140521097956673U。法定代表人聂鹏，总经理。本院在审理原告山西绿克环保工程有限公司诉被告山西格瑞克煤层气综合利用有限公司合同纠纷一案中，因原告刘金灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3979元，减半收取1990元，由原告山西绿克环保工程有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十八日书记员  王奇昌