沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3258号原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂，住所地沈阳市于洪区马三家镇边台村。法定代表人王淑慧，系该公司经理。委托代理人崔丽丽、宋以龙，系辽宁昊星律师事务所律师。被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人薛文博，系该公司董事长。委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区。法定代表人郭忠孝，系沈阳市铁西区区长。委托代理人陈国兴、周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称“城建开发公司”）、沈阳市铁西区人民政府（以下简称“铁西区政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂的委托代理人崔丽丽、宋以龙，被告城建开发公司的委托代理人高雪寒，被告铁西区政府的委托代理人周冠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂诉称，原告与被告城建开发公司于2011年10月至2012年10月签订《塑钢窗合同》三份、《塑钢门窗制作安装合同》一份，合同约定由原告承包并负责为被告城建开发公司制作安装塑钢门窗、阳台等工程，工程总价款为2,304,847.55元，同时对工程款的支付方式、工程标准、质保金等做出了约定。合同签订后，原告依约保质保量的完成了工程内容，但被告城建开发公司在支付一部分工程款后，迟迟不向原告支付剩余工程款。经原告多次催促，被告城建开发公司曾向被告铁西区政府递交请款报告，但至今二被告仍未向原告支付剩余工程款。被告城建开发公司未按约履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，除应支付原告剩余工程款外，还应支付逾期利息。现原告诉至法院，一、请求法院判令被告支付原告工程款361,268.19元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告城建开发公司辩称，该工程并没有全部审计完毕，早已超过诉讼时效。根据合同约定，质保金应结算两年后支付。被告铁西区政府辩称，原告与铁西区政府不存在合同关系。经审理查明，2011年10月27日，原告与被告城建开发公司签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定原告开发建设计划生育服务站的门窗制作安装工程，中标价为平开系列综合价340元/平方米，60门联窗综合价330元/平方米，计划生育卫生服务站塑钢门窗面积概算约706.43平方米，总造价约239,812.4元，结算按实际洞口面积为准，上列造价包括购料、制作、运输、安装、发泡、税金等全部费用，原告需先行复印图纸并现场实量尺寸制作，进场安装框完毕，被告城建开发公司付工程款总价的50%，玻璃安装完毕，被告城建开发公司再付总价的30%，待工程验收合格后再付总价的15%，剩余5%留作质量保证金，结算后留质保金5%，质保期二年。该工程于2011年11月竣工，经验收合格。原告提供工程结算单，载明“沈阳市永祥达铝塑门窗厂于2011年7月5日通过公开投标的方式，中标沈阳市铁西区城建开发有限责任公司的计划生育服务站的塑钢门窗供货及安装工程。现工程已全部安装完毕，并验收合格，特请求结算。工程总款为239,812.4元，现申请工程款227,821.18元，剩余11,990.62元（总工程款的5%）作为工程质保金，质保日期为2011年11月8日至2013年11月8日，质保期为两年。”2016年11月24日，被告城建开发公司向区政府出具《关于计生服务站及派出所的请款报告》，载明“我公司承建计生服务站及派出所项目，该项目土建工程是由辽宁建设实业集团有限公司施工，建筑面积5200平方米，按合同及会议纪要约定工程总造价为6,654,740.91元，已收到政府拨款5,495,283.58元，工程进度100%，已付款比例83%，本次请款11,990.62元（此款为塑钢门窗材料款支付给沈阳市永祥达铝塑门窗厂）材料款包含在土建中标价内。此次共计请款11,990.62元。”原告自认已收到被告城建开发公司给付的工程款227,821.78元，剩余未付工程款为该工程的质保金11,990.62元。2012年7月21日，原告与被告城建开发公司签订《塑钢窗合同》，约定工程项目为景星北苑1#住宅楼塑钢窗、阳台工程，工程内容为单向承包（包工、包料、制作、安装），工程造价为65系列塑钢窗单价363元/平方米，65系列总面积为2392.12平方米，工程总造价为868,339.56元，工程款支付方式为塑钢窗框进入现场安装完毕，付工程款总造价的40%，塑钢窗玻璃安装完成后，再付总造价的40%，待工程验收合格支付15%，质保金5%，质保期一年。该工程于2012年6月竣工，经验收合格。原告提供2016年11月10日出具的结算书，载明“我单位沈阳市永祥达铝塑门窗厂承建沈阳市铁西区城建开发有限责任公司的景星北苑1#楼住宅项目的塑钢门窗工程，合同总价为868,339.56元，已付824,922.58元，剩余质保金43,416.98元。此次请款43,416.98元，申请一次性结算。”2016年11月24日，被告城建开发公司向区政府出具《关于景星北苑项目的请款报告》，载明“我公司承建景星北苑政府补贴项目，该项目1#土建工程是由沈阳山盟建设集团有限公司施工，建筑面积15054平方米，按合同及会议纪要约定工程总造价为2450万元，已收到政府拨款22,441,891.04元，工程进度100%，已付款比例92%，本次请款43,416.98元（此款为塑钢门窗材料款支付给沈阳市永祥达铝塑门窗厂）材料款包含在土建中标价内。此次共计请款43,416.98元。”原告自认已收到被告城建开发公司给付的工程款824,922.58元，剩余未付工程款为该工程的质保金43,416.98元。2012年10月10日，原告与被告城建开发公司签订《塑钢窗合同》，约定工程项目为鼎翔世家1#、2#楼塑钢窗、阳台工程，工程内容为单向承包（包工、包料、制作、安装），工程造价为65系列塑钢窗单价340元/平方米，65系列总面积为1210.02平方米，工程造价为411,406.80元，工程款支付方式为原告塑钢窗框进入现场安装完毕，付工程款总造价的40%，塑钢窗玻璃安装完成后，再付总造价的40%，待工程验收合格支付15%、质保金5%，质保期两年。该工程于2012年10月竣工，经验收合格。原告与被告城建开发公司于2016年11月10日进行结算，并出具《结算书》，载明“我单位沈阳市永祥达铝塑门窗厂承建沈阳市铁西区城建开发有限责任公司的鼎翔世家1#2#楼住宅项目的塑钢门窗工程，合同总价为411,406.8元，已付390,835元，剩余质保金20,571.8元。此次请款20,571.8元，申请一次性结算！”2016年11月24日，被告城建开发公司向区政府出具《关于鼎翔世家的请款报告》，载明“我公司承建鼎翔世家社区政府补贴项目，该项目1#2#土建工程是由辽宁省沈安建筑工程公司完成，建筑面积5412.44平方米，按合同及会议纪要约定合同总价为6,613,403.41元，已收到政府拨款6,148,744.83元，工程进度100%，已付款比例93%，本次请款20,571.8元（此款为塑钢窗材料款支付给沈阳市永祥达铝塑门窗厂）材料款包含在土建中标价内。此次共计请款20,571.8元。”原告自认已收到被告城建开发公司给付的工程款390,835元，剩余未付工程款为该工程的质保金20,571.8元。2012年10月10日，原告与被告城建开发公司签订《塑钢窗合同》，约定工程项目为启工佳苑2#住宅楼塑钢窗、阳台工程，工程内容为单向承包（包工、包料、制作、安装），工程造价为65系列塑钢窗单价363元/平方米，65系列总面积为2163.33平方米，工程总造价为785,288.79元（最终以现场实际面积结算），工程款支付方式为原告塑钢窗安装完毕，当年被告城建开发公司支付工程款总造价的40%，第二年支付工程款总造价的30%，第三年支付工程款总造价的20%，第四年支付工程款总造价的10%（质保金：10%，质保期两年）。该工程于2013年10月竣工，经验收合格。原告提供2014年4月30日原告与被告城建开发公司的《结算单》复印件，载明“沈阳市永祥达铝塑门窗厂于2011年7月5日通过公开招标的方式，中标沈阳市铁西区城建开发有限责任公司的启工佳苑2#住宅楼的塑钢门窗供货及安装工程。现工程已经全部安装完毕，并验收合格。特此申请结算。工程总金额为785,288.79元，已申请工程款50万元，现申请工程款246,024.35元，剩余的39,264.44元（总工程款的5%）元作为工程质保金，质保日期为2014年1月30日至2016年1月30日，质保期为两年。”原告自认已收到被告城建开发公司给付的工程款50万元，剩余未付工程款246,024.35元及质保金39,264.44元。被告城建开发公司对以上工程欠付的工程款及质保金金额均无异议。上述事实，有原、被告的陈述，《塑钢门窗制作安装合同》、《塑钢窗合同》、《结算书》、工程竣工验收报告、工程（项目）进度及质量报告单、请款报告等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告通过招投标方式承包由被告城建开发公司发包的计划生育服务站的门窗制作安装工程、景星北苑1#住宅楼塑钢窗及阳台工程、鼎翔世家1#2#楼塑钢窗及阳台工程、启工佳苑2#住宅楼塑钢窗阳台工程，原告与被告城建开发公司分别签订了一份《塑钢门窗制作安装合同》及三份《塑钢窗合同》，现原告已施工完毕，以上工程均经竣工验收合格，且均已超过质保期，被告对欠付的工程款及质保金金额没有异议，原告主张被告给付欠付工程款及质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息，符合法律规定。关于利息的起算时间，原告的起算时间均在质保期过后，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告铁西区政府承担连带给付责任的诉讼请求，被告铁西区政府非案涉工程的合同相对人，原告的主张无法律依据，本院不予支持。关于被告城建开发公司辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效问题，案涉工程请款报告的时间为2016年11月，而原告向本院递交起诉状的时间为2019年10月，且原告称一直向被告城建开发公司主张付款，原告的诉讼请求，未超过法律规定的诉讼时效，对被告城建开发公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂计划生育服务站的门窗制作安装工程质保金11,990.62元；二、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂计划生育服务站的门窗制作安装工程质保金利息，以11,990.62元为基数，自2016年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂景星北苑1#住宅楼塑钢窗及阳台工程质保金43,416.98元；四、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂景星北苑1#住宅楼塑钢窗及阳台工程质保金利息，以43,416.98元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；五、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂鼎翔世家1#、2#楼塑钢窗及阳台工程质保金20,571.8元；六、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂鼎翔世家1#、2#楼塑钢窗及阳台工程质保金利息，以20,571.8元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；七、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂启工佳苑2#住宅楼塑钢窗阳台工程工程款246,024.35元及质保金39,264.44元；八、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂启工佳苑2#住宅楼塑钢窗阳台工程工程款及质保金利息，以285,288.79元为基数，自2016年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；九、驳回原告沈阳市永祥达铝塑门窗厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,023元，由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宫 婷人民陪审员 于 芳人民陪审员 张艳丽二〇二一年三月十九日法官助理许墨池书记员孙凯英