河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终501号 上诉人（原审被告）：张博，男，1986年10月28日出生，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，河北万垚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2009年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：刘某，女，1982年2月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被上诉人母亲。 上诉人张博因与被上诉人张某服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张博的委托诉讼代理人王霄朋、被上诉人张某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张博上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3417号民事判决书，查清事实，依法改判或发回重审；二、上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定张博出具《保证书》是对被上诉人与河北开帙教育科技有限公司之间债务的加入，属于事实认定错误。一审法院对被上诉人与河北开帙教育科技有限公司的服务合同关系予以认定，并且对双方的协商退款依据（保证书）也予以认定。但是，错误的将法定代表人的签字行为认定为对被上诉人与河北开帙教育科技有限公司之间债务的加入，这是明显的认定事实错误。首先，本案的合同双方当事人是被上诉人于河北开帙教育科技有限公司，收款人也是河北开帙教育科技有限公司，在河北开帙教育科技有限公司无法履行合同的情况下，上诉人也只能与河北开帙教育科技有限公司协商退款，而《保证书》中明确提到将款项“退清”二字也正是合同双方协商的结果。上诉人既无收款事实，也无退款义务，该签字行为系代表公司与被上诉人达成退款的行为，其法律后果应当由河北开帙教育科技有限公司承担。其次，一审法院提到上诉人与刘炎枫签订《股份转让协议》中的约定，认定上诉人不具有职务代表行为是完全错误的。该《股份转让协议》仅能证明上诉人所持股权比例的变化，并未对其是否担任法定代表人做任何约定，并且该合同亦无权对上诉人是否担任法定代表人做任何约定。因为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，法定代表人依照公司章程规定，并依法登记。所以，一审法院将上诉人的股权变化认定为法定代表人的变化是错误的。本案中，上诉人签署保证书时，依然为河北开帙教育科技有限公司的法定代表人，代表公司与被上诉人达成退款意向，其法律后果应当由河北开帙教育科技有限公司承担。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，第六十条，第六十一条之规定，以及《中华人民共和国公司法》第十三条规定，法定代表人代表公司从事民事活动，其法律后果由法人以其全部财产独立承担。而一审法院却判决上诉人承担退款责任是明显的适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。 张某答辩称，2018年6月份我们是在石家庄裕华区报名参加的学习思维导图和全脑速读超级记忆力的夏令营课程，一共缴纳了17500元，2019年6月份，我们准备上思维导图和全脑速读的时候，发现被告的培训机构已经停水停电，停止营业了，然后去物业咨询发现已经欠费，于是我们立即报了警。到了派出所当时张博还有他们培训机构的执行总管叫刘岩峰，他们两个人承诺将以个人的名义退费，并给我们出具了承诺书和保证书，承诺在2019年7月30日之前退还我们的培训费是10600元，但是没有履行，后来又承诺2019年8月30日前退还我们的培训费10600元，承诺人也是张博，承诺书签订后，经我们多次的催要，至今没有退还培训费，当时说他是以公司的名义，在2019年6月30日把债权债务已经核算清楚，双方均予以认可，但是他给我们在派出所签订的保证书是以个人名义退还我们培训费。当时他签署的保证书没有写明是公司承担，也没有加盖公司的章，他说的是以个人名义，所以我们对他的上诉理由表示有异议。 张某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张博退还原告培训费10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月16日，原告通过微信转账向开帙公司交纳培训费175000元，开帙公司给原告出具了收据及回执单，均加盖了开帙公司财务专用章。2018年6月29日，原告又通过微信转账向开帙公司交纳培训费500元，开帙公司给原告出具了收据，收款事由为“单词梳理”。2019年8月1日，被告张博和刘炎枫共同出具《保证书》，写明“张某学员的费用10600.00承诺在8月30日前将费用退清”。 被告张博提交了一份2019年7月1日与刘炎枫签订《股份转让协议》，协议约定将张博持有的开帙公司的15%的股权以15万元的价格转让给刘炎枫。协议第3条约定：2019年6月30日止，本合伙公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。第4条约定：自转让之日起，张博不再是本公司的合伙人，不得以公司的名义对外从事任何活动，本协议生效前的原债权债务和现债权债务均与张博无关。 另，根据被告张博提交的工商变更登记截图显示，2019年8月14日，张博不再登记为开帙公司的投资人、法定代表人、高级管理人员，变更登记为财务负责人。 一审法院认为，原告与河北开帙教育科技有限公司成立服务合同关系，原告向河北开帙教育科技有限公司交纳了培训费共计18000元，后因河北开帙教育科技有限公司停止营业，双方协商退还原告10600元。被告张博向原告出具了《保证书》，承诺8月30日前退款，该承诺应视为是张博个人对原告与河北开帙教育科技有限公司之间债务的加入，故原告有权要求被告承担还款责任。对被告辩称的张博的签字是职务行为，经审查，保证书并未写明由公司承担还款责任，亦未加盖公司公章。且在张博与刘炎枫的《股份转让协议》中明确约定：自2019年6月30日起，张博不再是本公司的合伙人，不得以公司的名义对外从事任何活动，本协议生效前的原债权债务和现债权债务均与张博无关。故对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下： 被告张博于本判决生效后十日内退还原告张某培训费10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告张博承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，张某向河北开帙教育科技有限公司交纳了培训费共计18000元，张某与河北开帙教育科技有限公司成立服务合同关系。后因河北开帙教育科技有限公司停止营业，双方协商退还张某10600元，张博向张某出具了《保证书》，承诺2019年8月30日前退款，张某有权要求张博承担还款责任。张博主张其签字是职务行为，但《保证书》并未写明由公司承担还款责任，亦未加盖公司公章。且在张博与刘炎枫的《股份转让协议》中明确约定：“自2019年6月30日起，张博不再是本公司的合伙人，不得以公司的名义对外从事任何活动，本协议生效前的原债权债务和现债权债务均与张博无关。”故对张博的该项主张，本院不予采信。 综上所述，张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66.0元，由上诉人张博承担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二一年三月十六日 书记员  张晓燕