wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初355号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇金子岭路1号。 法定代表人：阳勇军，该行董事长。 委托代理人：程华军，广西平乐农村合作银行同安支行行长。 委托代理人：周粤丰，广西平乐农村合作银行资产风险部员工。 被告：吴建兵，男，1988年9月8日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：廖玉芳，女，1991年2月18日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 原告广西平乐农村合作银行与被告吴建兵、廖玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员钟金梅于2021年3月15日公开开庭进行了审理，书记员徐琴担任法庭记录。原告的委托代理人周粤丰到庭参加了诉讼。被告吴建兵、廖玉芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴建兵、廖玉芳向原告偿还借款本金人民币40,000元及利息（利息暂计至2021年1月15日尚欠6,532.56元，往后利息按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止）。二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日原告与被告吴建兵签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40,000元，借款期限36个月，执行年利率8.075%，用途为种植柿子。合同签订后，原告当日向被告发放该笔贷款40,000元。借款于2020年4月6日到期，经原告多次催收，被告均未归还。截至2021年1月15日，尚欠借款本金40,000元及 2 利息6,532.56元，已构成违约。被告该笔债务发生在被告吴建兵与被告廖玉芳婚姻关系存续期间，且被告廖玉芳明确知晓该笔借款，应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴建兵、廖玉芳未做答辩。 经审理查明：被告吴建兵因种植柿子资金不足，于2017年4月7日向原告广西平乐农村合作银行贷款人民币40,000元，并向原告出具一份《借款申请报告》，被告廖玉芳在该报告上签名，表示同意共同承担债务。当日，被告吴建兵与原告签订了《广西平乐农村合作银行个人借款合同》（合同编号：336002170341083），借款期限为三年，自2017年4月7日起至自2020年4月6日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率8.075%。借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人应承担本合同生效应由其承担的各项有关费用，包括执行费、诉讼费等实现债权的费用。借款期届满后，原告于2020年11月9日向被告催收过贷款。截至2021年1月15日，被告尚欠借款本金40，000元及利息6,532.56元。 另查明，被告吴建兵与被告廖玉芳原系夫妻关系，现已解除婚姻关系。 以上事实，有被告身份证、结婚证、借款申请书、广西平乐农村合作银行个人借款合同、农户小额信用贷款提款申请书、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据及庭审笔录证实。 本院认为：原告广西平乐农村合作银行与被告吴建兵签订的《广西平乐农村合作银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据双方的约定，被告吴建兵应于2020年4月6日偿还全部借款本金及相应的利息，但被告至今未偿还全部借款本金及相应的利息，已构成违约，故原告主张被告吴建兵偿还借款本金人民币40,000元及利息6,532.56元（利息暂计至2021年1月15日，往后利息按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止），理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告廖玉芳承担共同还款责任，被告廖玉芳在《借款申请报告》签字同意共同承担债务，表明其对被告吴建兵的借款是知晓的，与被告吴建兵有共同借款意向表示，被告吴建兵与被告廖玉芳 3 在借款时系夫妻关系，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。故原告主张廖玉芳承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求由被告负担本案案件受理费及保全费，原、被告在合同中有约定，本院予以支持。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告吴建兵、廖玉芳在本判决生效后十日内共同清偿原告广西平乐农村合作银行借款本金人民币40,000元及利息人民币6,532.56元（利息暂计至2021年1月15日，之后利息从2021年1月16日起按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止）。 案件受理费963元，适用简易程序审理减半收取481.5元，保全费486元，合计967.5元，由被告吴建兵、廖玉芳负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币963元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 4 审判员  钟金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 琴 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初362号原告：高有山，男，1973年11月22日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马培荣，女，1973年11月27日生，汉族，住河南省辉县。系原告妻子。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告高有山与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有山委托诉讼代理人马培荣到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款1359.6元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦2472斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告郭玉保出具的收据。证明原告卖给二被告2472斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦2472斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为2842.8元。2020年春节前，被告支付原告小麦款1483.2元（2472斤*0.6元/斤）。剩余小麦款1359.6元（2842.8元-1483.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款1359.6元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告高有山小麦款1359.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初58号原告：毕超，男，1973年8月6日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：谢智新，系双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。被告：任东，男，1985年1月8日出生，汉族，司机，现住吉林省双辽市。被告：任辉，男，1985年1月8日出生，汉族，司机，现住吉林省双辽市。原告毕超与被告任东、任辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日、2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢智新及被告任东、任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付围墙工程所用河砂、石料款28万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟，2013年二被告承包双辽市迎新玻璃厂建设围墙工程，原告为二被告提供河砂、石料，共计发生款额38万元。工程结束后，被告任辉分两次给付原告河砂、石料款共计10万元。2016年1月12日经双方结算，二被告尚欠原告河砂、石料款28万元，被告任东为原告出具欠据一张，没有约定还款期限。2016年至今，原告多次向二被告索要欠款未果，为此，诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。任东辩称，在毕超处购买的河砂、石料的事实存在，对欠款金额28万元没有意见，对原告请求给付28万元石料款的诉讼请求也没有意见。欠条是我出具的，迎新玻璃厂工程也是我单独做的，没有合伙人，原告所说的对账结账以及10万元是我分两次给的，在秋实化工给的，不是任辉所给。任辉辩称，诉状中提到由我分两次给原告河沙、石料款10万元的事实不存在。原告提到的工程与我没有关系，此项工程由任东个人承包经营。补充一下：我和任东是双胞胎，我俩长的非常像，可能原告在这里有些误解，当时我去过工地，但是所有的对账、接受货物都和我没有关系。任东承认在原告处购买河砂、石料并尚欠原告货款28万元的事实，对原告的诉讼请求无异议，故对原告要求任东给付河砂、石料款28万元的诉讼请求，本院予以支持。任辉认为赊购河砂、石料与其无关，且案涉的围墙工程亦与其无关，故其不同意承担给付案涉款项的义务。本院认为，第一，原告提交的河砂、石料款欠据中仅有任东签字，而没有任辉签字；第二，证人高某出庭证实：工程系任东任辉二人承包，原告为二被告送河砂及石料，结算河砂石料款时任东与任辉均在场，由任东出具欠据，之后其多次给任辉打电话催要案涉款项。证人刘某出庭证实：其从原告口中得知工程系任东和任辉的，原告也给任辉打过电话，其为原告送票据时，在秋实化工看见了任东、任辉二人。本院认为，二位证人关于任东、任辉均在秋实化工的证言相一致，但任辉是否在场与责任承担无关，也就是说，任辉并未在结算欠据上签字，即使当时任辉在场，也不能确认任辉为结算义务人；而关于案涉工程的承包情况，证人刘某系听原告所说，虽然高某提供了相关证言，但在没有其他证据佐证的情况下，不应仅凭证言予以判断与认定；第三，原告提供其与任辉的四段通话录音，根据录音内容均无法确认与本案具有关联性，故本院不予确认。综上，原告对其要求任辉承担给付责任的主张未提供充分有效的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，对原告要求任辉给付其河砂、石料款28万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任东于判决生效起五日内给付原告毕超河砂及石料款共计28万元。二、驳回原告毕超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.00元，减半收取计1375.00元，由被告任东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘晓楠二〇二一年三月三十一日书记员 黄 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执698号 申请执行人：赖淑华，女，1949年8月28日出生，汉族，住象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人赖淑华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖淑华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第944号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初419号原告：张胤卿，男，2018年7月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：叶芳，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘德权，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系张胤卿外祖父，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会。法定代表人：徐军，该居民委员会主任。被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会11组，住所地湖南省常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会**。负责人：严杰，该组组长。原告张胤卿与被告常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会（以下简称甘露寺居委会）、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会11组（以下简称甘露寺居委会11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张胤卿委托诉讼代理人周恭敬、被告甘露寺居委会11组组长严杰到庭参加了诉讼。被告甘露寺居委会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胤卿请求本院判令：1.甘露寺居委会11组向张胤卿支付土地征收补偿分配款8000元；2.甘露寺居委会承担连带责任；3.本案诉讼费由甘露寺居委会11组、甘露寺居委会承担。甘露寺居委会11组答辩要点：不同意张胤卿的诉请。张胤卿的母亲叶芳虽然原来系甘露寺居委会11组的集体经济组织成员，但因为后来考取了公务员，遂结婚生下张胤卿。张胤卿应随其父母在外享受权益，不应跟随其外公分配土地征收补偿款。甘露寺居委会未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：张胤卿及其母亲叶芳、外祖父刘德权均系甘露寺居委会**居民。案外人刘德权在甘露寺居委会11组实际生产、生活多年，2016年8月18日，常德市武陵区永安街道楠竹山股份经济合作社为刘德权、叶芳确认了二人在农村经济合作社的股权。2016年10月，叶芳考取了公务员，享受国家公务员待遇。2018年7月30日，叶芳生育儿子张胤卿，张胤卿出生后随母亲叶芳将户籍登记在甘露寺居委会**案外人刘德权名下，户别为居民家庭户口。因土地征收，甘露寺社区11组于2020年1月14日人均分配征拆款8000元，但没有给张胤卿分配，为此张胤卿以其合法权益受侵害为由进行诉讼，诉至本院。以上事实有张胤卿的身份信息、《出生医学证明》、户户籍登记卡、外人刘德权股权证、《甘露寺11组（原楠竹山2组）人员分配表》等相关证据在卷佐证。本院认为：农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。而集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑当事人生产生活状况、户户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，谨慎认定其权利主体资格的丧失。本案中，案外人叶芳曾经系甘露寺居委会11组的经济组织成员，2016年叶芳考取公务员后，享受了国家公务员待遇，应该以此认定叶芳取得了替代性生活保障，而不是以甘露寺居委会11组的土地为其提供基本生活保障。张胤卿虽然落户在案外人刘德权的名下，但因张胤卿系未成年人，应由张胤卿的父母为其提供生活保障，不应以土地征收补偿作为提供基本生活保障的来源，故张胤卿不享有集体经济组织成员资格。综上，本院对张胤卿请求甘露寺居委会11组、甘露寺居委会连带支付土地征收补偿款8000元的诉讼请求不予支持。甘露寺居委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条、第二百四十三条、第三百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张胤卿的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张胤卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年三月一日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执23号申请执行人：乔某某，1972年10月30日生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某，男，1970年6月16日生，汉族，住舞钢市。关于乔某某诉杨某某买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院（2020）豫0481民初1721号民事调解书生效后，杨某某未履行已生效法律文书所确定的义务，乔某某向本院申请执行杨某某偿还欠款2000元，本院于2020年1月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人乔某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 曹俊美审判员 尹红国二〇二一年三月二十九日书记员 闫新凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执398号之一 申请执行人：连天辉，男1973年02月06日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：乔娟，女1974年09月26日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陈海城，男1976年9月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人连天辉、乔娟申请执行被执行人陈海城民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海城应偿还申请执行人连天辉、乔娟借款273683元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月二十九日 书记员 武丹丹
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初201号原告：张国华，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住勃利县。被告：许胜金，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住勃利县。原告张国华与被告许胜金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华与被告许胜金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款25,800.00元；2、被告承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告购买原煤3车，即30吨，每吨860.00元，共计售价25,800.00元，但当时被告没有给原告现金结算，而是给原告出具一张《欠据》，口头约定：秋天付款，但却没有按约给付，原告多次索要，被告总是推脱不还，故诉至法院。被告许胜金承认原告在本案中所主张的事实，并同意还款。本院认为，被告许胜金承认原告张国华在本案中主张的事实，故对原告张国华主张的事实予以确认。原告与被告之间形成了事实买卖合同关系，被告在未支付货款的情形下，给原告出具了欠据，足以证实被告欠媒款事实清楚，被告应本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。被告逾期未付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，判决如下：被告许胜金待本判决生效之日起五日内支付原告张国华货款25,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，减半收取222.50元，由被告许胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇二一年三月十二日书记员  高佳欣
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执435号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋某。被执行人：谷城三德机械有限公司。法定代表人：杨某。被执行人：刘某。被执行人：李某。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与谷城三德机械有限公司、杨文涛、李某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2020)鄂0625民初597号民事调解书向本院申请执行，本院已依法向被执行人谷城三德机械有限公司、杨文涛、李某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款5912650及利息，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷城三德机械有限公司、杨文涛、李某价值7000000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年三月二十三日书记员  刘 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8942号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广。被告：王天悦，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告王天悦物业服务合同纠纷一案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  兰 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初377号原告：郑玉婷，女，1994年11月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：江鑫，男，2000年3月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告郑玉婷与被告江鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉婷及其诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼，被告江鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑玉婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款77276元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期从事服装电销业务，为提高网络销量，原告雇请被告帮助原告提高电销业绩。2020年10月份，被告将原告的货款挪用77276元。经原告催要后，被告向原告出具了欠条一张，约定2020年11月21日之前还款，但至今未还。原告为维护合法权益而诉至法院。江鑫未作答辩。郑玉婷围绕诉讼请求依法向本院举证提交江鑫于2020年11月14日向其出具的欠条原件一份、手机银行转账明细截图（部分）一组，拟证明向江鑫转账付款和江鑫欠付款项的事实。江鑫放弃质证和抗辩。经本院核实，原告举证的欠条系原件，当庭出示了手机银行的部分转账记录，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑玉婷是从事服装电销业务的网店店主，其雇请江鑫提高电销业绩。自2020年5、6月至2020年11月间，郑玉婷陆续以手机银行转账等方式向江鑫交付资金，江鑫再通过虚构交易将接收的资金返还给郑玉婷（即电商“刷单”）。2020年11月14日，江鑫对未返还的资金77276元向郑玉婷出具了欠条一张，并约定于2020年11月21日之前还清欠款。本院认为，原、被告在民事活动中形成债权债务，被告对欠付的款项向原告出具欠条并约定支付期限，该约定对双方具有约束力。现原告以欠条为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，本案按民间借贷纠纷处理。对原告主张被告返还未归还欠款77276元，本院予以支持。但应当指出，原、被告共同虚构交易的“刷单”行为，亦妨碍了电子商务正常经营秩序，违反了法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向郑玉婷返还欠款77276元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，按简易程序减半收取计866元，由被告江鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二一年三月五日书记员  陈周全
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初698号 原告：姜干昌，男，1972年8月27日出生，汉族，住江山市。 被告：杨明清，男，1976年4月1日出生，汉族，住江山市，现住衢州市柯城区。 原告姜干昌与被告杨明清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月1日，原告姜干昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜干昌撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姜干昌负担。 审判员  周莹萍 二〇二一年三月一日 书记员  吴英杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初845号 原告：二连浩特市新连心物业有限责任公司。法定代表人：张某。被告：石某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市新连心物业有限责任公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后。原告二连瑞元实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审判员   那仁呼   二〇二一年三月二十六日 书记员   王巧彬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1267号原告:王玉瑛，女，1949年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。被告：孙浩,男，1998年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵天鹤，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：孙志忠，男，1972年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王玉瑛与被告孙浩、赵天鹤及第三人孙志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。王玉瑛诉称，请求：1.依法判令孙浩与赵天鹤签订的借款合同及天津市东丽区溪堤雅园13-3房产抵押合同无效；2.诉讼费由孙浩、赵天鹤承担。事实和理由:根据天津市东丽区人民法院(2018)津0110民初4524号民事调解书,孙志忠、孙浩应于2018年9月11日前给付王玉瑛房款390万元,如到期不能履行,由孙志忠、孙浩协助王玉瑛将案涉房屋过户到王玉瑛名下。孙志忠、孙浩在2017年6月将案涉房屋从王玉瑛名下过户到孙浩名下。孙浩在2017年7月28日向赵天鹤借款200万元,并以案涉房屋作为借款担保。2018年7月27日借款到期。由于2018年6月王玉瑛起诉孙志忠、孙浩确认合同效力纠纷一案达成调解协议,孙志忠、孙浩应在2018年9月11日后将案涉房屋解除抵押过户给王玉瑛,但孙志忠、孙浩为达到拒不履行调解书的目的与赵天鹤恶意串通,故意不办理案涉房屋抵押注销登记手续,造成王玉瑛执行不能。赵天鹤未依法取得放贷资格,在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，其在天津市和平区法院有多起作为原告的借贷诉讼。赵天鹤以放贷为职业非法从事金融贷款业务，其与孙浩签订的借款合同违反法律强制性规定,应为无效合同。孙志忠、孙浩拒不执行调解协议返还王玉瑛购房款或将案涉房屋过户给王玉瑛，不办理案涉房屋抵押注销登记手续,以达到对抗法院强制执行案涉房屋的目的,孙浩与赵天鹤的行为损害王玉瑛的合法权益。为此，王玉瑛提起诉讼。孙浩、赵天鹤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，孙浩的户籍所在地即住所地为天津市北辰区，而天津市北辰区宜兴××镇街道办公室红旗路社区居民委员会出具了孙浩现居住于天津市北辰区宜兴埠宜鹏园小区36-1803处的证明。赵天鹤的户籍地即住所地为天津市河北区。赵天鹤自述现居住于天津市河东区××，但未提交证据予以证明。此外，王玉瑛要求确认无效的合同为其提交的署有“孙浩”与“赵天鹤”的《借款合同》及《房产抵押合同》。在该《借款合同》中，既未约定有管辖条款，也未对合同履行地进行约定。现王玉瑛既未能提交证据证明王浩及赵天鹤的经常居住地在天津市东丽区，其也不能证明要求确认无效的《借款合同》的合同履行地在天津市东丽区。据此，本院对本案不享有管辖权。本案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石金娟二〇二一年三月二十五日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。五、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1326民初186号原告：郭玉民，男，汉族，生于1947年12月8日，住淅川县。被告：董得献，男，汉族，生于1954年12月29日，住淅川县。原告郭玉民与被告董得献民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告郭玉民、被告董得献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付欠原告59000元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年4月7日，被告董德献向我借款59000元用于应急，期间原告多次找被告催要所欠款，被告以无钱为由，一托再拖，至今没有支付所欠费用。为了维护原告的合法权益，为了维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。被告董得献辩称：1、情况属实。59000元条据我打的，没有争议；2、当时我在信用社贷有款，信贷员张福州说用原告的钱把贷款还上，不再生息，信用社这个钱契约销没销不清楚，如果销了，那我还他这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董得献因做生意用钱，向淅川县农村信用合作社贷款，2000年4月7日，因淅川县农村信用合作社催收贷款，被告董得献向原告郭玉民借款59000元归还淅川县农村信用合作社，被告董得献向原告郭玉民出具借条一份，“借条”内容为：“借条今借郭玉敏现金59000元整---伍万玖仟元整---更生村董德献2000年4月7号”，后原告多次催要该款，被告至今未予偿还。上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、原告提交借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告董得献向原告郭玉民借款59000元，原告郭玉民与被告董得献对该借款均予认可，双方债权债务关系合法有效，被告董得献应偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告董得献辩称如果农村信用社的贷款记录销掉了就归还原告郭玉民的借款，因被告董得献在庭审中亦认可借原告59000元归还给信用社，原被告双方民间借贷法律关系已成立，故被告辩解不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定,判决如下：被告董得献在本判决生效后十日内偿还原告郭玉民借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元减半收取638元，由被告董得献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二一年三月二十四日法官助理张庆骁书记员王明
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0133刑初47号 公诉机关河北省赵县人民检察院。 被告人基本情况：被告人史献波，男，1976年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被赵县公安局取保候审。 公诉机关起诉书文号：赵检一部刑诉[2020]251号。 公诉机关指控事实：2020年4月8日13时许，被告人史献波未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至赵县民警当场查获，经司法医学鉴定史献波静脉血液中乙醇（酒精）含量值为：97.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关量刑建议：拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人意见：被告人史献波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人史献波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人史献波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王力志 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐 樱 书 记 员 付聪聪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0613民初706号原告：某物业公司。被告：柳某。原告某物业公司与被告柳某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  丁晶二〇二一年三月十二日法官助理宋**书记员赵文洁
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502民初1942号原告：陈波，男，1987年9月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。被告：俱志为，男，1963年5月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市，居民。原告陈波与被告俱志为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告陈波于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈波撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告陈波负担。审  判   员     李  莉 二〇二一年三月十日   法 官 助 理     夏瑞洁书  记  员    许姣姣  1
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执523号被执行人曹某某，女，1968年4月12日出生于河南省娄底市，汉族，小学肄业，无业，户籍地武汉市江汉区，住武汉市东西湖区。本院于2021年2月4日受理被执行人曹某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初321号刑事判决书。本案的执行事项是：曹某某缴纳罚金2,000元。执行中已扣划其账户存款307.71元。另查明，曹某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月（刑期至2021年9月15日止），名下再无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执523号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月八日书记员  曾 菁
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初235号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人郑学奇，男，1962年4月26日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月1日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞206号起诉书指控被告人郑学奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人郑学奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月20日19时许，被告人郑学奇酒后驾驶鲁Ｑ2××××号“五菱”牌小型面包车沿临沂市河东区智圣路由南向北行驶至与南京东路交汇处附近路段时，与阚泽强驾驶的鲁Ｑ8××××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，后被查获。被告人郑学奇静脉血中乙醇成分含量为181.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；被害人陈述；鉴定意见；视听资料；被告人郑学奇的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郑学奇危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节、认罪认罚，公诉机关建议对被告人郑学奇判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币18000元。 被告人郑学奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人郑学奇在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑学奇自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人郑学奇从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人郑学奇应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑学奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十五日 书记员 王文栋
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5020号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：保定白沟新城文兴箱包厂，经营场所河北省保定市高碑店市白沟镇团结路南侧。 经营者：赵小宁。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城文兴箱包厂（以下简称文兴箱包厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里广告公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁丽霞到庭参加诉讼，被告文兴箱包厂、阿里广告公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵权，即两被告立即删除案涉店铺中相关的侵权信息，且被告一立即停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品；2.被告一赔偿原告经济损失及合理费用共计4万元；3.本案诉讼费由被告一负担。 被告文兴箱包厂未作答辩。 被告阿里广告公司提交书面答辩状称，1.被告二为信息发布平台的服务提供商，并非商品信息发布者，因用户发布信息产生的法律后果由用户自行承担；2.被告二在原告起诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错；3.被告在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。 本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司以美术作品“玩具-Jett（飞机形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得“粤作登字-2013-F-00004076号”作品登记证书，登记日期2013年9月16日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 2018年8月2日，根据原告的申请，浙江省杭州市之江公证处的公证人员在公证处，监督了该公司的委托代理人童心喆操作公证处电脑进行了以下保全证据行为：在地址栏中输入ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”，查询得到网站×××.ｃｏｍ的主办单位系阿里广告公司。返回阿里巴巴首页，搜索供应商“保定白沟新城文兴箱包厂”，进入该店铺，查看店铺企业信息。随后在该店铺购买名称为“新款可爱13寸小黄人卡通幼儿园书包儿童书包双肩包蛋壳包定制ＬＯＧＯ”的书包三个，支付货款58元（含运费19元），并查看订单状态。以上操作均进行了录像并截屏打印。根据公证书所附截屏打印件显示，“新款可爱13寸小黄人卡通幼儿园书包儿童书包双肩包蛋壳包定制ＬＯＧＯ”链接下商品13元／个，已售17001个。 同年8月16日，公证人员与童心喆在公证处办公室，对在浙江省杭州市滨江区××街道××道××号滨海大厦接收的运单号为70513493979136的百世快递包裹进行拆包，内有书包三个。公证人员对该快递外表以及快递内物品分别进行了拍照，后对快递内物品进行封装，并对封装状况进行拍照，封装好之后的物品交由童心喆保管。浙江省杭州市之江公证处针对上述购买和收货过程出具了（2018）浙杭之证字第9666号公证书。当庭对原告提交的公证封存的实物进行拆封，内有书包三个。 庭审中，原告确认案涉网店中被诉侵权商品链接已删除，并申请撤回第1项诉请中要求被告文兴箱包厂删除案涉店铺内相关侵权信息的诉讼请求。原告当庭撤回对被告阿里广告公司的起诉。 另查明，阿里广告公司系“×××.ｃｏｍ”网站经营者，被告文兴箱包厂系1688网平台上案涉网店的实际经营者。文兴箱包厂成立于2017年10月18日，经营范围为生产销售：箱包。 以上事实有原告提交的著作权登记证书、(2018)浙杭之证字第9666号公证书及实物等证据，以及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书等，可证明其系案涉美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 经比对，原告公证购买的三个书包上图案的形态与原告主张权利的“玩具——Jett（飞机形态）”美术作品在整体造型、构思、表现手法上均基本一致，构成实质性相似。被告文兴箱包厂通过其经营的网店销售案涉产品，其行为构成对案涉美术作品发行权、信息网络传播权的侵犯，且其未举证证明被控侵权商品具有合法来源，应承担包括停止侵权及赔偿损失在内的民事责任。原告要求被告文兴箱包厂停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，于法有据，本院予以支持。 原告当庭确认案涉网店中被诉侵权商品链接已删除，并申请撤回第1项诉请中要求被告文兴箱包厂删除案涉店铺内相关侵权信息的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于文兴箱包厂因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据案涉美术作品的知名度、艺术和经济价值、文兴箱包厂侵权行为的情节、性质、主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，本院酌定文兴箱包厂赔偿原告经济损失及合理费用共计6000元。原告当庭撤回对被告阿里广告公司的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定白沟新城文兴箱包厂立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“超级飞侠”系列美术作品著作权的商品； 二、被告保定白沟新城文兴箱包厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、被告保定白沟新城文兴箱包厂于本判决生效之日起十日内支付原告奥飞娱乐股份有限公司公告费650元； 四、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担170元，由被告保定白沟新城文兴箱包厂负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二一年三月二日 书记员  杨一凡
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复65号复议申请人（被执行人）：岳晓锋，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省长葛市。复议申请人（被执行人）：胡玉梅，女，1956年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市。复议申请人（被执行人）：岳君花，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。复议申请人（被执行人）：岳君丽，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人：长葛市金茏房地产开发有限公司，住所地：河南省长葛市视察路中段南侧。法定代表人：王涛。复议申请人岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽不服河南省长葛市人民法院（以下简称长葛市法院）（2021）豫1082执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。长葛市法院查明，长葛市金茏房地产开发有限公司于2019年5月15日诉至本院，要求被告长葛市八七建筑公司及第三人蔡占峰、王喜德、岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽、范秋生、李太山依据《建设工程质量管理条例》第十六条规定应交付工程验收备案所必须相关资料，具体为：（1）完成建设工程设计和合同约定的各项内容清单；（2）完整的技术档案和施工管理资料；（3）工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（4）勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（5）施工单位签署的工程保修书等所需，并依法完成竣工验收备案义务；其中第三人蔡占峰负责3#楼、6#楼资料提供；王喜德负责5#楼资料提供；岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽负责7#楼资料提供；范秋生负责9#楼、11#楼资料提供；李太山负责10#楼、12#楼资料提供。长葛市法院审理后于2020年4月15日作出（2019）长民初字第2025号民事判决，判决被告长葛市八七建筑公司及第三人蔡占峰、王喜德、岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽、范秋生、李太山于本判决生效之日起二十日内向原告长葛市金茏房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的星河湾住宅楼工程验收备案所需相关资料并配合长葛市金茏房地产开发有限公司办理竣工验收备案（其中第三人蔡占峰负责3#楼、6#楼资料提供；王喜德负责5#楼资料提供；岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽负责7#楼资料提供；范秋生负责9#楼、11#楼资料提供；李太山负责10#楼、12#楼资料提供）。判决生效后，长葛市金茏房地产开发有限公司向长葛市法院申请强制执行，在执行过程中岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽向该院提出书面异议，认为该判决没有给付内容，执行标的不明确，不具有可执行性，应当裁定驳回申请执行人长葛市金茏房地产开发有限公司的执行申请。长葛市法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽提出排除执行的理由并非系当事人互负到期债务，请求抵销，而是认为该判决没有给付内容，执行标的不明确，不具有可执行性，由于涉及执行依据错误与否，故该异议不属于执行程序审查范围，岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽应当依法申请再审或者通过其他程序解决。裁定如下：驳回异议人岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽的异议申请。岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽向本院申请复议称，1.（2020）豫1082执异10号执行裁定书认定事实与适用法律均错误。本案应适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条。本案中，申请人并非对原判决书是否错误提出质疑，而是对判决结果已经执行却依法不具有执行性的执行行为提出异议。2.根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，申请执行人申请执行的法律文书没有给付内容，没有执行标的，执行标的不明确、不具体，应当依法裁定驳回此执行申请。申请执行人申请执行依据的法律文书是（2019）豫1082民初2025号事判决书，该判决书的判决结果中，“星河湾”住宅楼工程验收备案相关资料这一表述非常模糊，相关资料的定义不清，到底哪些资料属于相关资料，判决中没有明确。因此，复议申请人作为被执行人，也就无法提供所谓的相应资料。申请执行人申请执行的法律文书没有给付内容，执行标的不明确，本案判决不具有可执行性，应当依法裁定驳回执行申请。综上，请求撤销长葛市法院（2021）豫1082执异10号执行裁定书，并驳回申请执行人的执行申请。本院查明事实与长葛市法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案法院生效判决确定长葛市八七建筑公司及蔡占峰、王喜德、岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽、范秋生、李太山于判决生效之日起二十日内向长葛市金茏房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的星河湾住宅楼工程验收备案所需相关资料并配合长葛市金茏房地产开发有限公司办理竣工验收备案（其中第三人蔡占峰负责3#楼、6#楼资料提供；王喜德负责5#楼资料提供；岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽负责7#楼资料提供；范秋生负责9#楼、11#楼资料提供；李太山负责10#楼、12#楼资料提供）。长葛市八七建筑公司及岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽作为施工单位或实际施工人应当知晓生效法律文书确定的由其掌握的应当移交的竣工验收资料的具体内容，判决内容明确，并不属于不明确的情形。长葛市法院（2021）豫1082执异10号执行裁定书认定本案涉及执行依据错误与否，故该异议不属于执行程序审查范围属认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2021）豫1082执异10号执行裁定；二、驳回岳晓锋、胡玉梅、岳君花、岳君丽的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月十二日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初981号原告：周正美，男，1958年8月2日生，汉族，住宝应县。被告：冀家春，男，1976年11月19日生，汉族，住宝应县经济开发区。原告周正美与被告冀家春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周正美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周正美撤诉处理。审判员  谢钟凯二〇二一年三月二十六日书记员  姜晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803财保62号 申请人：孙建霞，女，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：陈焜焜，男，1993年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人孙建霞于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈焜焜的银行存款101000元或相应价值的财产。申请人孙建霞以中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙建霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈焜焜的银行存款101000元或相应价值的财产。 案件申请费1025元，由申请人孙建霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐燕飞 二〇二一年三月十二日 书记员  翁 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1171号原告：黄珺琳，女，1976年11月12日出生，汉族，湖南省临武县人，户籍地湖南省临武县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：徐周军，男，1973年10月7日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安市清河区，现住湖北省武汉市硚口区。原告黄珺琳与被告徐周军合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珺琳及委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼，被告徐周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珺琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款160,000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2018年经原、被告协商，原、被告双方签署了合同一份，约定原告将其投资购买的伊凡娜店铺（注册在被告名下）的仓库存货转让给被告，经双方确认，上述店铺存货价值加上被告平时向原告拿取的其他货物价值、原告代被告支付款项等金额共计356,000元。后双方分手，但被告一直未付清原告上述欠款。2019年1月28日，经原、被告双方对账，除去被告已支付的部分费用后，被告确认其尚欠黄珺琳170,000元，被告出具了欠条一张，同时收回了转让合同原件。后被告通过微信转账和代付货款的方式偿还了原告10,000元，直至原告起诉之日，经原告多次催告，被告仍尚欠160,000元欠款未偿还。被告徐周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院认为，通过核实原告提交的原、被告之间的微信聊天记录、被告出具的《欠条》，结合原告当庭陈述，本院足以认定被告出具《欠条》时尚欠原告170,000元的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。审理中，原告自认被告已偿还10,000元，故原告要求被告偿还下余欠款160,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐周军于本判决生效之日起十日内支付原告黄珺琳160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元（已减半收取），由被告徐周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二一年三月三十日法官助理江秀惠书记员余维丰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5808号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被告：罗援越，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告罗援越物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 王昕二〇二一年三月三日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初653号 原告：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天目中路138号、140号，统一社会信用代码9133052366289965XH。 代表人：高洪峰。 委托诉讼代理人：孙普兵，系公司员工。 被告：江宏伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：王树玉，女，1970年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：江学顺，男，1965年4月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：盛彩勤，女，1966年10月9日出生，汉族，住安吉县。 湖州银行股份有限公司安吉支行（以下简称湖州银行安吉支行）与江宏伟、王树玉、江学顺、盛彩勤金融借款合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖州银行安吉支行的委托诉讼代理人孙普兵到庭参加诉讼，江宏伟、王树玉、江学顺、盛彩勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州银行安吉支行诉请本院判令：1.江宏伟、王树玉归还借款本金245700元，并按合同约定偿付全部利息（包括罚息、复利利息，暂计算至2020年7月20日为10756.51元，本息暂合计为256456.51元，其中2020年2月21日至2020年3月15日按合同利率7.2%计息为1199.92元；2020年3月16日至2020年7月20日按逾期罚息计息为9370.2元；欠息复利按罚息利率计算为186.39元，2020年7月20日之后的利息（含罚息、复利）要求按照个人借款合同的约定罚息利率计付至实际清偿之日止）；2.被告江学顺、盛彩勤对于上述被告江宏伟、王树玉债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年3月15日，江宏伟、王树玉因经营所需与湖州银行安吉支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款250000元，借款期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止；借款利率为固定利率即年利率7.2%，按月结息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按约归还借款的，贷款人有权自逾期之日起按原约定利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复息；合同项下借款方债务为本金、利息、罚息、复息及出借方为实现债权所发生的所有费用。同日，江学顺、盛彩勤与湖州银行安吉支行签订《保证合同》一份，约定为上述《个人借款合同》项下江宏伟、王树玉借款本金250000元及利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任。 上述合同签订后，湖州银行安吉支行依约向江宏伟、王树玉发放贷款250000元。借款发生后，江宏伟、王树玉支付借款利息至2019年2月20日，未再付息。后湖州银行安吉支行通过自动扣息0.12元和本金4300元，剩余本金245700元，利息、罚息、复息10756.51元，本息共计256456.51元至今未付。担保人江学顺、盛彩勤亦未承担相应的担保责任，以致纠纷成讼。 本院认为，湖州银行安吉支行与江宏伟、王树玉之间签订的《个人借款合同》，与担保人江学顺、盛彩勤签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。江宏伟、王树玉尚欠湖州银行安吉支行245700元，利息、罚息、复息10756.51元之事实清楚，应按期还款并支付逾期利息，故对湖州银行安吉支行诉请江宏伟、王树玉支付本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。江学顺、盛彩勤作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述款项承担相应的连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江宏伟、王树玉于本判决生效之日起十日内归还湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金245700元及利息、罚息、复息10756.51元（利息、罚息、复息截至2020年7月20日），本息共计256456.51元（自2020年7月21日起按年利率7.2%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上罚息、复息均计算至款清）。 二、被告江学顺、盛彩勤对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权就实际清偿额向江宏伟、王树玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2575元（已减半），由江宏伟、王树玉、江学顺、盛彩勤负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 孙红波 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 丹 书 记 员 赵宁吉
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督63号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟。 被申请人：傅国强，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2018年6月8日,申请人与被申请人傅国强签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月8日起至2021年6月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年5月30日，被申请人傅国强分6次自助放款合计金额299999元。6份自助放款凭证载明借款金额分别为5万元、5万元、5万元、5万元、50799元、49200元，借款利率皆为年利率9.3525%，借款期限皆为自2019年5月30日至2020年5月29日止。贷款到期后，被申请人未按约还款，尚欠借款本金299999元，利息自贷款发放起仅支付128.56元。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：被申请人傅国强归还借款本金299999元并支付利息、罚息、复息（从2019年5月30日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的128.56元，利、罚、复息暂算至2021年2月6日为63832.16元，合计：363831.16元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人傅国强应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金299999元并支付利息、罚息、复息（从2019年5月30日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的128.56元）。 申请费2252元，由被申请人傅国强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年三月五日 书记员 任丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初505号 原告：杜某,男,1987年7月18日生,汉族,住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1986年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 诉讼委托代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。 被告:临沂某某装饰工程有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:蒋某某,总经理。 委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所律师。 被告：周某某,男,1966年5月28日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告杜某与被告临沂某某装饰工程有限公司、周某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原被告双方现已和解并履行完毕，原被告不再追究对方责任。原告杜某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杜某负担。 审判员  韩敬华 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 明
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1338号 原告：郭秉红，女，1981年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路天元三区。被告:强炳芳，男，1965年1月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：张大红，男，汉族。被告：把之国，男，汉族。被告：唐扩军，男，汉族。被告：孟凡新，男，汉族。被告：马传杰，男，汉族。被告：张**，男，汉族。被告：魏元勤，男，汉族。原告郭秉红与被告强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秉红到庭参加了诉讼。被告强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秉红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告强炳芳签订的《房屋买卖合同》；2.被告立即返还原告购房款110000元及利息（自起诉之日起至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告与被告强炳芳于2020年5月20日签订房屋买卖合同，约定被告强炳芳及其他7名按份共有人所有的位于哈密市北郊路172号院8栋6号的房屋出卖给原告，房屋价款为270000元，原告另以微信转账给被告支付了20000元，总计290000元。此后，由于该房屋的其他共有人不同意出售房屋，被告强炳芳仅退还了房款180000元，剩余110000元原告多次催要，被告拒绝退还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤未进行答辩。原告郭秉红围绕诉讼请求提供：1.《房屋买卖合同》、收条、电子回单，用以证实原告向被告强炳芳支付房款290000元的事实。2.执行裁定书，证明涉案房屋属于被告强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤共同所有。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告郭秉红的陈述及本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院作出（2019）兵1202执恢40号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人衡建超名下位于哈密市伊州区北郊路172号院8栋6号房产以变卖价309143.7元，交付申请执行人强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤抵偿部分债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。2020年5月16日，被告强炳芳联系原告协商出售涉案房屋事宜，并将（2019）兵1202执恢40号执行裁定书交给原告查看，双方经过协商，原告向被告强炳芳支付购房订金20000元。2020年5月20日，被告强炳芳与原告签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方为强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤，乙方为郭秉红，甲方自愿将其位于新疆哈密市北郊路172号院8栋6号房的房屋（建筑面积200平方米）以人民币贰拾柒万元整（小写）270000元的价格出售给乙方。二、乙方于该合同签订之日起一次性将房款支付给甲方。三、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，甲方提供建造本房屋的相关证明资料，作为交易依据。乙方如果交易该房屋，若有需要，甲方无条件配合。等具备过户条件时，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权手续，界时发生的契税、土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。”该合同甲方一栏其他被告的名字由被告强炳芳签写。2020年5月28日，原告向被告强炳芳支付房款270000元。此后，原告多次联系被告强炳芳协商房屋过户事宜，被告强炳芳称房屋其他所有人不同意，无法办理过户，并同意向原告退还房款。2020年7月16日，被告强炳芳向原告退还房款30000元，2020年7月17日至2020年7月19日，被告强炳芳陆续向原告退还房款150000元。因被告强炳芳未向原告退还剩余房款110000元，引起诉讼。本院认为，根据新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院作出（2019）兵1202执恢40号执行裁定书，2020年5月，案外人衡建超将涉案房屋抵账给被告强炳芳、张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤，该房屋的处分权归八被告共同所有。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”，本案被告强炳芳与原告签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给原告，其未提供证据证明其他被告同意出售该房屋，被告强炳芳出售房屋的行为属于无权处分，现被告强炳芳不能将房屋所有权转移给原告，原告主张解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”原被告签订的房屋买卖合同解除后，原告向被告强炳芳支付房款290000元，被告强炳芳应向原告退还，被告强炳芳已经退还180000元，还应退还剩余房款110000元。原告主张被告强炳芳承担未退还房款的利息损失合理，本院予以支持。被告张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤未在《房屋买卖合同》中签字，也未收取原告的房款，不应承担退款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，第五百七十七条、第五百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告郭秉红与被告强炳芳于2020年5月20日签订的《房屋买卖合同》；二、被告强炳芳于本判决生效之日起七日内向原告郭秉红退还房款110000元；三、被告强炳芳于本判决生效之日起七日内向原告郭秉红支付利息（以110000元为基数，自2021年3月9日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。四、被告张大红、把之国、唐扩军、孟凡新、马传杰、张**、魏元勤不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告强炳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳人民 陪 审员   牛俊人人民 陪 审员   孙淑琴二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   俞丽薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4957号原告赵中原，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省太康县。被告秦松岩，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省偃师市。原告赵中原诉被告秦松岩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中原到庭参加诉讼，被告秦松岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中原诉请：1、解除原被告之间签订的《电脑租赁合同》；2、判令被告返还租赁电脑；3、判令被告支付原告租金1400元；4、诉讼费由被告承担。被告秦松岩未到庭答辩。本院经审理查明：2020年3月6日，原被告之间签订的《电脑租赁合同》，由原告（甲方即出租方）将组装机台式电脑一台出租给被告（乙方即承租方），每月租金200元，电脑价值7000元。电脑配置：CPU:i53470，内存8G，主板B75，硬盘120G、500G，显卡：RP370、4G，电源500W，显示器27”LGIPS。原告提交的微信聊天记录显示：被告于2020年3月6日、4月6日向原告分别转账200元。后被告未支付原告租金，故原告起诉至本院，引起本案纠纷。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。对于原告主张解除双方于2020年3月6日签订的《电脑租赁合同》的诉讼请求，经查，被告未履行按时支付租金的义务，导致合同目的无法实现，故该项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告返还电脑并支付租金1400元的诉讼请求，原告向被告交付电脑后，被告仅向原告缴纳2个月租金，亦未支付租金，有原告提交的《电脑租赁合同》、微信聊天记录在案佐证，且被告未到庭提出反驳意见及相反证据，故本院按原告提交的证据认定本案事实，故被告秦松岩应向原告返还电脑并支付租金1400元。被告秦松岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵中原与被告秦松岩于2020年3月6日签订的《电脑租赁合同》；二、被告秦松岩向原告赵中原支付租金1400元，于本判决生效后十日内付清；三、被告秦松岩于本判决生效后十日内返还涉案电脑（电脑配置：CPU:i53470，内存8G，主板B75，硬盘120G、500G，显卡：RP370、4G，电源500W，显示器27”LGIPS）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦松岩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十五日书记员  王奇昌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初461号原告：彭小新，男，1987年02月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被告：江泽波，男，1989年09月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告彭小新与被告江泽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭小新到庭参加了诉讼，被告江泽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元及利息81,000元（计算至2020年11月16日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转于2018年8月向原告借款100,000元，原告分别于2018年8月15日、16日分两次通过银行转账100,000元至被告，双方约定月利息3%，2020年9月30日到期还本付息，被告出具了借条。借款到期后，原告多次联系被告偿还借款本息，被告屡次承诺偿还，但屡次失信，至今分文未付。被告江泽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告彭小新围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证；被告江泽波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告彭小新提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告彭小新通过其中国光大银行账户分别于2018年8月15日转账50,000元、2018年8月16日转账50,000元至被告江泽波的中国工商银行账户。2018年8月16日，被告江泽波出具借条，载明：“今通过银行转账（2018年8月15日、16日各转5万）向彭小新借到人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），月利息3%，于2020年9月30日到期还本付息。”被告江泽波作为借款人签字捺印。因被告江泽波未偿还借款，原告彭小新诉讼至本院，要求如诉称。因被告江泽波未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告彭小新向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为100,000元。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。本案借款利息按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（3.85%）的四倍15.4%计算至借款实际清偿之日。基于不超出当事人诉讼请求的裁判原则，对于原告彭小新主张至2020年11月16日的利息计算为52,051元（50,000元×24%×735天÷365天+50,000元×24%×734天÷365天+100,000元×15.4%×89天÷365天）；2020年11月17日之后的利息原告彭小新可另行主张权利。综上，被告江泽波应予偿还原告彭小新借款计人民币100,000元及至2020年11月16日的利息52,051元。被告江泽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江泽波偿还原告彭小新借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告江泽波向原告彭小新支付至2020年11月16日的借款利息计人民币52,051元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告彭小新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，由被告江泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二一年三月三日书记员 丁丽丝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4866号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。被告：陈敏，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初213号 原告：陈建州，男，1984年1月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：林明镜，男，1980年2月4日出生，汉族，住龙海市。 原告陈建州与被告林明镜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建州到庭参加诉讼，被告林明镜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建州向本院提出诉讼请求：判令林明镜偿还借款40000元，并支付逾期还款违约金（以40000元为基数，从2018年12月2日起计至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2017年8月26日，林明镜因资金周转需要向叶丽云借款40000元，并出具一份借条，借期自2017年8月26日至2017年11月25日。同日叶丽云通过银行转账向林明镜支付借款40000元。后因林明镜到期未还款，为了便于向林明镜催款，叶丽云将该笔借款债权转给陈建州，并告知了林明镜。2017年12月1日，林明镜向陈建州出具新的借条，载明林明镜向陈建州借款40000元，限于2018年12月1日还清。现林明镜逾期未还款，陈建州多次向林明镜催讨未果。 林明镜未到庭答辩。 陈建州围绕诉讼请求依法提交了证据，因林明镜未到庭质证，本院依法进行认定，并确定如下事实： 2017年8月26日，林明镜向叶丽云借款40000元，并出具一份《借条》给叶丽云收执，约定借款期限自2017年8月26日至2017年11月25日。叶丽云于当日通过银行转账向林明镜支付借款40000元。还款期限届满后，林明镜未还款，为便于催讨借款，2019年12月1日，叶丽云与陈建州签订一份《债权转让协议》，约定叶丽云将该笔借款债权转让给陈建州。2017年12月1日，林明镜重新出具一份《借条》给陈建州收执，载明林明镜向陈建州借款40000元，限于2018年12月1日还清。还款期限届满后，林明镜未还款。 本院认为，林明镜与叶丽云形成借贷关系后，叶丽云将该债权转让给陈建州，并由林明镜重新出具《借条》给陈建州，该债权转让合法有效，本院予以确认。还款期限届满后，经催讨林明镜未还款，陈建州请求林明镜偿还借款40000元及逾期还款利息，于法有据，应予支持。但因双方未约定利息，利息标准自逾期之日2018年12月2日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。林明镜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林明镜应于本判决生效之日起十五日内偿还陈建州借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年12月2日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林明镜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二一年三月三日 书记员  曾舒萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1245号原告：漯河市森垄物业管理有限公司，住所地：漯河市经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰宝平，系公司职工。被告：常战洋，男，汉族，成年，住漯河市召陵区。本院在审理原告漯河市森垄物业管理有限公司诉被告常战洋物业服务合同纠纷一案中，通知原告漯河市森垄物业管理有限公司预交案件受理费25元。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告漯河市森垄物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王卫东二〇二一年三月二十五日书记员  袁 念
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4459号原告:唐科惠，女，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆创克通讯工程有限公司，住所重庆市九龙坡区渝州路99号，统一社会信用代码91500107621901194P。法定代表人：徐巧。委托诉讼代理人：丁红兵，男，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。原告唐科惠诉被告重庆创克通讯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐科惠撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告唐科惠负担。审判员  李霄敏二〇二一年三月三十日书记员  卢泽胜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1941号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杨建伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 原告宁波慈星股份有限公司诉被告杨建伟民间借贷一案，本院于2021年2月2日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波慈星股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二一年三月十日 代书记员 胡珊珊 ?
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1574号之一被执行人：李志军，男，汉族，1986年12月08日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志军在中国工商银行17×××32账户内存款人民币8083.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年三月十五日书记员  毛清宝
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0281刑初16号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人戚振永，男，1965年9月10日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住该组。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被讷河市公安局取保候审。2020年12月30日被讷河市人民检察院取保候审。2021年1月28日被讷河市人民法院取保候审。指定辩护人夏志金，黑龙江兴国律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑检二部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人戚振永犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员包晓丽出庭支持公诉，被告人戚振永及其指定辩护人夏志金到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日19时许，被告人戚振永酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿讷河市讷南镇双泉村公路由西向东行驶至双泉村6组司某家北侧水泥路时，与前方同向停驶在路边的黑Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，致被告人戚振永受伤。经检验，被告人戚振永静脉血中检出乙醇成分，含量为173.4mg/100ml。经侦查，被告人戚振永于2019年9月17日在现场被公安机关查获，并如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人戚振永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以驾驶危险罪追究其刑事责任。被告人戚振永自愿签署《认罪认罚具结书》，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。同时提出判处被告人戚振永拘役二个月，并处罚金人民币九千元的量刑建议。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人戚振永对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人戚振永到案后如实供述；系初犯，无前科劣迹；认罪认罚，悔罪表现好，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年9月17日19时许，被告人戚振永酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿讷河市讷南镇双泉村公路由西向东行驶至双泉村6组司某家北侧水泥路时，与前方同向停驶在路边的黑Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，致被告人戚振永受伤。经检验，被告人戚振永静脉血中检出乙醇成分，含量为173.4mg/100ml。经侦查，被告人戚振永于2019年9月17日在现场被公安机关查获，并如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证无号牌二轮摩托车人车合一照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；证人刘某证言；被告人戚振永供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1750号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚振永违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见已予支持。戚振永具有认罪认罚的从宽处罚情节，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚振永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起三日内缴纳，刑期起止日期在执行通知书中体现。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖审 判 员  任照东人民陪审员  薛 萌二〇二一年三月二日书 记 员  单 冰本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初96号 原告：钟华，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王秀丽，女，1983年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赖松兴，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。 原告钟华、王秀丽与被告赖松兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华、王秀丽，被告赖松兴及其委托诉讼代理人江了一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟华、王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除钟华、王秀丽与赖松兴签订的《房屋买卖意向合同》；2、判令赖松兴返还钟华、王秀丽购房款160000元及赔偿违约金20000元；3、判令赖松兴承担诉讼费。事实与理由：钟华、王秀丽于2018年11月25日经李玉琼介绍，购买××镇××街××花园小区××单元××号房，2018年11月25日通过李玉琼微信转账支付定金10000元，2019年1月8日二原告到土桥镇赖松兴的奶牛场支付150000元（手机银行转账），并签订一份《房屋买卖意向合同》，当时赖松兴承诺是2019年3月底房产证过户给购房方，2019年限期已过房产证并没有过户，之后给赖松兴打电话都推诿搪塞，直到现在都两年了，也没有为我们办理过户手续。现原告为保护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 赖松兴辩称，对签订合同、收取房款等事实无异议。合同签订后房屋就交付给了钟华、王秀丽，原告已实际占有，合同不应当解除。虽然赖松兴与钟华、王秀丽签订了合同并收取了购房款，但赖松兴将房款转给了房屋登记人李永君，即使合同解除，购房款也应由李永君退还。该房至今未办理房屋过户手续，是因为房屋登记所有人李永君被羁押，不是因为赖松兴主观过错造成的。同时李永君与本案具有直接的利害关系，请求追加李永君作为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日钟华、王秀丽作为乙方与赖松兴作为甲方签订了《房屋买卖意向合同》，约定赖松兴将位于简阳市××镇××街××花园小区××栋××单元××号住宅出售给钟华、王秀丽，建筑面积约97平方米，成交价200000元。该合同第四条约定“4、甲方于该房屋的房地产权证完善并领到后的一个月内过户给乙方”，第五条约定：“甲方保证上述房地产权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷”，第六条约定：“3、乙方按本合同约定支付清约定款项，甲方逾期超过九十日仍未按本合同交付房屋及产权的，乙方有权解除合同，甲方需按成交价的20%向乙方支付违约金，如不足乙方实际经济损失的，按实际经济损失据实赔偿。甲方愿意继续履行合同的，经乙方同意，合同可继续生效，甲方需按违约责任第1条向乙方支付逾期违约金”。合同签订后，钟华、王秀丽向赖松兴银行转账150000元，加上2018年11月25日预交的10000元，赖松兴共计收到钟华、王秀丽购房款160000元。 另查明，钟华、王秀丽购买的位于简阳市××镇××街××花园小区××栋××单元××号住宅登记在李永君名下，2017年2月28日即办理了不动产权证书，2017年3月9日设置银行抵押登记，2018年6月19日被法院查封。李永君现正在监狱服刑。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，《房屋买卖意向合同》、房屋信息查询记录、银行转账明细清单、微信转账记录等证据在案佐证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，关于赖松兴申请追加李永君为本案被告的申请，本案中赖松兴未提交证据证明李永君为本案必要共同诉讼人，原告也不同意追加李永君作为本案被告，这属于原告诉权。同时钟华、王秀丽的诉讼主张为解除合同，并不涉及物权处理，不追加李永君为本案被告或第三人并不影响本案事实的查明和纠纷的处理，故对赖松兴要求追加李永君为本案被告本院不予准许。 钟华、王秀丽与赖松兴签订《房屋买卖意向合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立并生效。赖松兴在《房屋买卖意向合同》签订后虽然履行了交付房屋的合同义务，但原告购买房屋显然是以取得房屋权属为合同目的，按照《房屋买卖意向合同》约定，赖松兴保证涉案房屋权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷，现案涉房屋所有权登记产权人为李永君，且该房产被设置了抵押登记，并被法院查封，赖松兴已构成根本性违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，钟华、王秀丽按照合同约定支付了应付款项160,000元，赖松兴至今未为原告办理产权过户，赖松兴无证据证明其能取得该房屋产权并具备为原告办理过户手续的条件，原告的合同目的无法实现，原告享有合同的法定解除权。钟华、王秀丽诉请解除合同，并依照法律及《房屋买卖意向合同》的约定，主张赖松兴退还购房款160,000元及承担违约金20,000元，本院依法准许。原告提起诉讼，本院向赖松兴送达起诉状之日2021年1月12日视为《房屋买卖意向合同》解除时间。 关于赖松兴抗辩其收取的购房款已交给李永君，应由李永君退还的抗辩意见，本院认为，根据合同相对性原则，本案房屋买卖合同主体为钟华、王秀丽与赖松兴，该合同仅仅约束合同双方主体，故对赖松兴的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认钟华、王秀丽与赖松兴2019年1月8日签订的《房屋买卖意向合同》于2021年1月12日解除； 二、赖松兴于本判决发生法律效力之日起十日内退还钟华、王秀丽购房款160,000元，并向钟华、王秀丽支付违约金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,950元，由赖松兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二一年三月十一日 书记员 朱科洋