wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17064号原告：沈升东，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：周青荣，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：车好多汽车销售(江苏)有限公司南京第三分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨晓东，经理。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。被告：车好多汽车销售(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：白如冰，经理。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。原告沈升东与被告周青荣、车好多汽车销售(江苏)有限公司、车好多汽车销售(江苏)有限公司南京第三分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因第二、三被告无法送达，本案于2020年11月12日转为普通程序审理(独任制)。后本案进行了公开开庭审理，原告沈升东及其委托诉讼代理人温浩、第一被告委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加了诉讼，第二、第三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈升东向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿赔偿原告车辆贬值损失人民币10,000元、租车费用37,800元。事实和理由：2020年6月9日，原告驾驶车牌号为皖B6XXXX的小型轿车行驶至本区沪青平公路附近时，与第一被告驾驶的车牌号为苏A5XXXX的小型汽车相撞，导致双方车辆受损。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队进行了责任认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为第一被告所驾驶车辆的登记所有人，第三被告为第二被告的总公司。因就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。被告周青荣辩称，不同意赔偿原告的车辆贬值损失；原告主张的租车费用标准过高，是否实际支付不明，最多同意承担每天200元维修21天。被告车好多汽车销售(江苏)有限公司南京第三分公司、被告车好多汽车销售(江苏)有限公司均未到庭应诉，其书面共同辩称：两被告与第一被告之间为车辆买卖关系，车辆已经完成了交付，两被告在事故中并无过错。被告方车辆已经投保了相应的车辆保险，对第一被告的车辆驾驶资质进行了审核，故己方无任何过错，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明以下事实，2020年6月9日，原告驾驶车牌号为皖B6XXXX的小型轿车行驶至本区沪青平公路附近时，与第一被告驾驶的车牌号为苏A5XXXX的小型汽车相撞，导致双方车辆受损。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队进行了责任认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第一被告所驾驶的车辆登记所有权人为第二被告。原告车辆受损后进行了修复，第一被告车辆的保险承保公司已经赔付了修理费29,000元。在原告的车辆修复期间，其租用了某公司的保时捷718型号车辆，租期21天，支付了租车费用37,800元。原告车辆出厂日期为2019年8月1日，机动车登记日期为2019年10月21日，购置价为597,522元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门就本起事故所作的责任认定符合当时情况，应属合法有效，对此本院予以确认。原告主张车辆贬值损失，本院认为其车辆已经购买了八个月，且损坏部位已经进行了修复，对此诉讼请求本院不予支持。原告主张的车辆无法使用的损失数额明显过高，考虑到原告车辆的使用性质等因素，对此本院酌情确定为每天500元计算21天。原告要求第二、三被告承担赔偿责任，其并未举证证明该两被告对事故的发生存在过错，故对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青荣应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,500元；二、原告沈升东的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取计335元，由原告负担234元，第一被告负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇二一年三月三十日书记员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执817号之一 申请执行人：高梦丽，女，1990年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：张华，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人高梦丽与被执行人张华机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初4168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十五日 法官助理田丰雷 书记员吴义杰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执116号西安市浐灞生态区沪翼机电经销部、甘肃同盛昌商贸有限公司、张忠强：申请执行人西安市浐灞生态区沪翼机电经销部依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初19576号民事调解书申请执行甘肃同盛昌商贸有限公司、张忠强买卖合同纠纷一案，要求被执行人甘肃同盛昌商贸有限公司、张忠强支付案款188487.19元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初19576号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5719号原告：王某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：狄某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告狄某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付利息2400元;3、判令被告支付自2020年7月11日至借款本息还清之日的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项和第三项诉讼请求。事实及理由：2018年1月25日，被告因资金周转，从原告处借款60000元，双方约定了借款期限及利息。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告狄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，从原告处借款60000元。2018年7月25日，被告向原告出具一张60000元的借条，并承诺2019年7月25日还清。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告狄忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄某偿还原告王某借款本金60000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告狄忠负担1308元，由原告王海霞负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 杨俊德人民陪审员 龚新民二〇二一年三月二十四日书记员 王雅洁
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执240号之一被执行人：林鸿胜，男，汉族，户籍地海口市，住址地海南省海口市秀英区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01刑初128号刑事判决书、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终97号刑事判决书及本院的移送执行函，于2021年1月25日立案执行被执行人林鸿胜罚金一案。生效法律文书判令：被告人林鸿胜并处罚金120000元。本案立案标的额为人民币120000元。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人林鸿胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人林鸿胜名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院扣划了林鸿胜银行存款共计3087.75元并上缴国库充抵罚金。除上述财产外，未发现被执行人林鸿胜有其他可供执行的财产。2021年3月8日，本院派员前往被执行人的户籍地了解其财产状况，但未发现有可供执行的财产，2021年3月9日，本院派员前往被执行人住所地了解其财产状况，但仍未发现有可供执行的财产。2021年3月15日，本院对被执行人林鸿胜采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。审判长  伍卓斌审判员  吴青良审判员  唐彩荣二〇二一年三月三十日书记员  陈小芳本裁定送达后立即生效。附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。撰稿：伍卓斌校对：陈小芳印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2021年3月30日印制（共印6份）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7870号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李文桂，女，土族，住青海省乐都县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李文桂民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初622号   原告：汪有明，公民身份号码×××，男，1964年9月生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王永丽，湟中区多巴镇中心法律服务所法律工作者。   被告：杨继方，公民身份号码×××，男，1989年10月生，汉族，住青海省西宁市。   原告汪有明与被告杨继方劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有明到庭参加诉讼，被告杨继方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   汪有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资3750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月至8月，被告雇佣原告到西宁市××区当小工。双方口头约定，每日工资260元，原告共计务工26.5天，应得劳务工资6890元。2019年被告给付2140元，2020年1月给付1000元，剩余3750元经原告多次索要，被告拒绝支付，故原告提起诉讼。   杨继方未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条原件一份，拟证明被告欠付原告劳务工资6890元，后部分给付，现剩余3750元未给付的事实；2、由被告签名的临时工工资表复印件一份，拟证明原告在被告工地务工的事实；3、证人汪×的证言，拟证明证人和原告一起在被告工地干活，证人干了几天就不干了，原告一直在被告工地干，但工资没有发的事实。   经法庭审查，原告提交的证据及证人证言来源合法，内容真实，各证据间能够相互印证，能够证明被告欠付原告劳务工资并给原告出具欠条的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   2018年5月至8月，被告雇佣原告到西宁市××区务工。双方口头约定，每日工资260元，原告共计务工26.5天，应得劳务工资6890元，被告于2019年1月31日给原告出具欠条一份，载明“今欠汪有明工钱26.5×260=6890元。欠款人杨继方”。该欠条出具后被告分两次给付3140元，现剩余3750元至今未付。   本院认为，劳务关系应有书面协议或口头约定以确定双方之间的权利义务关系，本案中，根据被告给原告出具欠条的行为及原告提供的其他证据可以认定双方之间存在事实上的劳务合同关系，故被告应按双方约定履行给付劳务工资的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告欠付劳务工资的数额，应以庭审中查明的3750元为准。被告杨继方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担不利后果，本院依法缺席判决。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   被告杨继方于本判决生效之日起十日内支付原告汪有明劳务工资3750元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨继方负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 赵守存     二〇二一年三月二十四日   书记员 张丽云   本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终440号上诉人（原审被告、反诉原告）:汪海全，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省南部县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人:蔺睿，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张成社，男，1981年4月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，现住兰州市西固区。上诉人汪海全因与被上诉人张成社装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。汪海全的上诉请求：1.请求撤销原判，发回或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未查明案件事实。被上诉人向法院提交的聊天记录、支付工程款的协议均证明了本案工程存在质量问题，被上诉人既未按照约定完成实际施工任务，而且已完工部分存在严重质量问题；2.一审法院剥夺了上诉人申请证人出庭作证的权利，适用程序错误。被上诉人张成社辩称：1.上诉人陈述不属实。当时干完活后就找不见他了。两三年之后报警处理，才找到让他打的条子，不可能存在胁迫行为；2.工程质量不存在问题，在完工以后也没有人提出过质量问题。张成社向一审法院起诉请求：1.判令被告汪海全支付剩余工程款38000元;2.判令被告支付逾期工程款利息及误工费3000元;3.本案诉讼费用由被告承担。汪海全向一审法院提出反诉请求:1.判令解除双方口头约定的施工协议;2.判令张成社返还其已支付的工程款30000元并赔偿损失;3.本案诉讼费用由张成社承担。一审法院认定事实：2016年10月，被告汪海全承包了三味粥屋和岳明楼的装饰装修工程，其将两处工程的通风、排烟工程分包给原告张成社施工，汪海全自认施工费用为50000元，已给付张成社施工费用30000元。后双方就施工费用的给付发生纠纷，引起诉争。一审法院认为，针对本诉，在庭审过程中，汪海全对于原告提交的证据的真实性均无异议，且在庭审和答辩状、反诉状中均自认施工总费用为50000元，已给付原告工程款30000元。原告提交的证据仅能证明原、被告之间形成合同关系，施工总费用为50000元，已给付原告工程款30000元，对于其诉称的施工费用64000元的证明目的，不予认定。可以认定的是被告尚拖欠原告工程款20000元的事实，故对于原告要求被告支付工程款20000元的诉讼请求，予以支持。另原、被告间对于付款时间、利息均无约定，且误工费没有相关证据予以证明，故对其要求支付逾期利息及误工费的诉讼请求，不予支持。针对反诉，汪海全未提交任何证据证明张成社施工存在质量问题，也未提交任何证据证明其存在损失，故对于汪海全的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决:一、汪海全于判决生效之日起十日内给付张成社工程款20000元；二、驳回张成社的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告汪海全的诉讼请求。减半收取的本诉案件受理费412.5元，由张成社负担211.3元，汪海全负担201.2元;反诉案件受理费275元，由汪海全负担。本院二审期间，上诉人汪海全申请证人刘某、吴某出庭作证，证明由其承包施工的三味粥屋、岳明楼的通风存在质量问题；被上诉人张成社亦申请证人王某出庭作证，证明当时汪海全认可的工程款是30000元，打条子时打成20000元，工程质量没有问题。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是，上诉人汪海全应否支付张成社工程施工欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张成社于2016年10月从汪海全处承包三味粥屋、岳明楼的通风、排烟工程，工程完工并交付使用后，汪海全拖欠工程款项导致本案。在本案审理过程中，汪海全以工程存在质量问题为由，抗辩其不应支付工程欠款，并申请证人出庭作证。本院认为，证人刘某、吴某的证言无其他相关证据予以佐证，无法对施工的具体情形和质量的真实状况作出判断，并不足以证明上诉人的抗辩成立。而且，汪海全亦未提交证据证明，其在工程交付使用后向张成社主张过工程质量问题。直至2020年7月8日，张成社追要工程欠款时，方以工程存在质量问题为由辩解不予付款，于理不通。故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，汪海全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人汪海全负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二一年三月二十九日法官助理 任 婧书 记 员 张红飞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初362号原告：孙永华，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市育才新区。被告：王前坤，男，1981年10月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。原告孙永华与被告王前坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告孙永华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙永华撤诉。案件受理费减半收取88.00元，由原告负担。审判员  赵君二〇二一年三月十九日书记员  唐齐
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初200号原告：云南吉兴隆物业服务有限责任公司大理分公司，住所地云南省大理州大理市大理镇弘圣路33号。统一社会信用代码：91532901MA6K6BXJ42。负责人：王云权，职务副总经理。被告：戚卫华，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司大理分公司与被告戚卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司大理分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司大理分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司大理分公司撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司大理分公司负担。审判员  冯晓丽二〇二一年三月一日法官助理杨艳姣书记员李凡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4598号原告：雷贤碧，女，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：曹泽华，男，汉族，1955年9月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告雷贤碧与被告曹泽华追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷贤碧于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷贤碧撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷贤碧撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告雷贤碧负担。审 判 员 樊小平二〇二一年三月二十三日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 韩 毓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂04民终378号 上诉人（一审起诉人）：李碧妮，女，1993年6月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁森婷，广西华震律师事务所律师。 上诉人李碧妮因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2021）桂0481民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李碧妮上诉请求：撤销原裁定，裁定由广西壮族自治区岑溪市人民法院对本案立案受理。事实与理由;一审法院认定其对本案没有管辖权是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案案涉借款合同，为双务合同，现上诉人以被起诉人未能偿还借款为由，起诉要求被起诉人偿还借款及利息，故上诉人为接收货币的一方，上诉人的住所地为合同履行地，一审法院作为本案合同履行地法院对本案有管辖权。 一审法院认为：原告起诉必须符合法定的起诉条件。蔡传林户籍住所地系湖北省蕲春县，现住广东省东莞市。起诉人在借款给蔡传林时，蔡传林收款并不是在岑溪市辖区范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蔡传林的住所地及经常居住地均不属岑溪市，合同履行地亦不在岑溪市，故该院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对李碧妮的起诉，该院不予受理。 本院认为：从李碧妮起诉的情况来看，本案系民间借贷纠纷。被起诉人蔡传林从李碧妮处借了100000元后，李碧妮主张蔡传林未偿还借款，请求人民法院判决蔡传林履行给付借款本息的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即李碧妮的住所地广西壮族自治区岑溪市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被起诉人蔡传林住所地湖北省蕲春县人民法院和合同履行地广西壮族自治区岑溪市均有管辖权。现李碧妮先向一审法院提起诉讼，一审法院应当依法受理。综上，一审法院认定其对本案无管辖权，裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2021）桂0481民初317号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区岑溪市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  吴卓奇
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1382刑初63号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人付宪伍，男，1983年5月5日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。2002年9月6日被告人因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月8日被凌源市公安局取保候审。指定辩护人贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）321号起诉书指控被告人付宪伍犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2021年3月24日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉，被告人付宪伍及其指定辩护人贡海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年8月7日20时50分许，被告人付宪伍醉酒后无驾驶证驾驶辽Ｎ×××××号黑色蒙迪欧牌小型轿车，行驶至凌源市，因涉嫌酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被凌源市公安局交警大队查获。经现场对其酒精呼气检验，检验结果为lllmg/100ml,后被告人付宪伍为逃避检查，谎称酒后呕吐乘机逃离现场。2020年8月8日付宪伍主动到凌源市投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人付宪伍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付宪伍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其具有以下量刑情节：1、系自首，法定从轻处罚情节；2、认罪认罚，酌定从轻处罚；3、无驾驶证驾驶机动车，酌定从重处罚。建议判处被告人付宪伍拘役一个月，并处罚金。被告人付宪伍对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人贡海洋辩护称：辩护人对本案的事实和法律定性没有异议。被告人认罪悔罪，人身社会危害性较小，案发后主动到交通警察大队投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首，希望能够对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年8月7日20时50分许，被告人付宪伍醉酒后无驾驶证驾驶辽Ｎ×××××号黑色蒙迪欧牌小型轿车，行驶至凌源市，因涉嫌酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被凌源市公安局交警大队查获。经现场对其酒精呼气检验，检验结果为lllmg/100ml,后被告人付宪伍为逃避检查，谎称酒后呕吐乘机逃离现场。2020年8月8日付宪伍主动到凌源市投案。另查明，被告人因吸食冰毒，2014年9月13日被凌源市公安局作出行政处罚决定书，决定给予行政拘留十五日，罚款二千元的行政处罚。上述事实，被告人付宪伍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，被告人付宪伍的供述，户籍证明，抓捕经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，吸气式酒精检测结果单，涉案车辆照片等，查获现场图片等证据证实，足资认定。本院认为：被告人付宪伍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付宪伍犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付宪伍犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、无驾驶证驾驶机动车，酌定从重处罚；2、有犯罪前科，酌定从重处罚；3、被告人逃离现场后主动到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚；4、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人付宪伍的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付宪伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  米 旺人民陪审员  王佳林人民陪审员  孟庆义二〇二一年三月二十五日书 记 员  安秋香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2380号原告：佛山市银泰酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：李承桉，男，系原告工作人员。被告：张华，男，1991年8月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县×××××××××××，公民身份号码：152××××***********。原告佛山市银泰酒店有限公司与被告张华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承桉到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市银泰酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告侵占损害公司财产款项15988元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日起，张华出任佛山市银泰酒店有限公司总经理，任期4个月，于2020年8月1日正式离职，张华在职期间，利用职务之便，滥用职权，私自收取酒店客户汤全军先生住宿费2020年4月26日至7月31日房费共计8030元，收取白善锤先生2020年5月16日至7月25日房费共计7810元，7月12日收取琪特公司唐红礼先生148元，合计15988元。原告方经理和财务也于2020年8月3日、8月30日、9月1日、9月30日、10月1日、10月20日等时间，分别利用微信、电话等联系方式和张华取得联系，催促其尽快归还挪用款项，但张华一直采用多种借口推迟归还公款。被告张华未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了微信转账截图、微信聊天记录、通话记录等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日至8月1日期间，被告在原告处工作，担任总经理职务。上述期间，被告收取了酒店客人的住宿费用，但未交回给原告。2020年11月14日，原告与被告经过核对，确认被告应返还房费金额为15840元。此后原告多次追讨，被告不予返还。本院认为，被告在原告处工作期间，作为工作人员向酒店客人收取的住宿费用，属于原告的经营款项，归原告所有，被告占有该款项后未及时交还，侵害了原告的合法权益，原告有权主张返还。经双方确认，被告应返还款项金额为15840元，原告主张被告返还款项在15840元范围内的部分，理据充分，本院予以支持，超出部分因无有效证据予以证实，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项15840元予佛山市银泰酒店有限公司；二、驳回佛山市银泰酒店有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.7元，减半收取计99.85元（原告已预交），由张华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市银泰酒店有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二一年三月十九日书记员  史宇茹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1001号原告：胡爱强，男，1978年1月27日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴县泗安镇长潮岕村民委员会，住所地长兴县泗安镇长潮岕村。法定代表人：俞培发，主任。本院在审理原告胡爱强与被告长兴县泗安镇长潮岕村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院申请，要求撤回对被告长兴县泗安镇长潮岕村民委员会的起诉。本院认为，原告胡爱强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡爱强撤回起诉。本案受理费400元，由原告胡爱强承担。审判员  余有国二〇二一年三月三十日书记员  江淑婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1109号原告：罗小果，女，1966年3月29日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。被告：王亚飞，男，1989年8月1日生，汉族，住汝南县。原告罗小果诉被告王亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王志刚二〇二一年三月十九日书记员  梁 丰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1755号 原告：王堂会，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：耿新合，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告王堂会诉被告耿新合劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡相华，被告委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王堂会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资款236000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉请之日起计算至款清);2、本案诉讼费、保全费等全部费用被告承担。 事实与理由：被告系老乡关系，被告常年承包工程。2015年左右，原告从被告手中分包钢筋工清包业务。当时被告欠原告工资款236000元。后虽经多年催要，被告一直拖欠未还。2019年2月8日，在原告要求下，被告向原告出具欠条一份，载明欠工资款事实。但时至今日，前述欠款分文未付，望判如所请。 耿新合辩称：1、该欠款实际上被告弟弟所欠，被告将该欠款揽在自己名下并出具欠条；2、由于山东工地工程款至今未结算，致使该工程款未支付完毕；3、被告愿意调解，并恳请原告能理解，被告愿意分期支付。 本院经审理查明的案件事实与原告王堂会在诉状中陈述的事实基本一致。 上述事实，有原告身份证复印件，被告身份登记信息及欠条原件等证据在卷佐证，证明效力本院予以认定。 本院认为，原告王堂会与被告耿新合之间存在劳务合同关系，欠条为证。被告辩称系其所欠，未举证证实。被告耿新合尚欠原告王堂会工资款236000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告耿新合支付原告王堂会工资款236000元，于本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告王堂会其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告耿新合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二一年三月二十三日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1021号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告：季爽，男，1994年6月26日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告季爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告季爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2、借款人：季爽。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20181019000616号。3、贷款本金299000元，己归还121055.02元，尚欠177944.98元。4、贷款期限：2018年10月19日至2021年10月19日，宣布到期日为2020年4月19日。5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6、截止2020年8月24日的结欠利息及罚息为14555.83元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金177944.98元、利息及罚息复利14555.83元，利息及罚息复利暂算至2020年8月24日，以上共计192500.81元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告季爽未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与季爽签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。季爽未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行主张的利息、罚息复利之和过高，原告在庭审中自动调整为不超过年利率24%的标准，本院予以准许。被告季爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季爽于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金177944.98元，并支付自2020年4月19日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息复利（总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，减半收取2075.5元，由季爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二一年三月十六日书记员  王吉娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：艾立敏，女，1975年4月27日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：王忠林，男，1975年12月16日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告艾立敏、王忠林、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人刘平均到庭参加诉讼。被告艾立敏、王忠林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告艾立敏、王忠林共同偿还原告借款本金45911.41元以及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年8月24日，欠息合计1374.86元，本息合计47286.27元（自2020年8月25日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、请求法院判令被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司承担连带保证责任；三、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告艾立敏签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告艾立敏消贷易额度总额为15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月7日止，该额度用于大额消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮95%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式采用等额本息还款法。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告王忠林在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司为确保被告艾立敏全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》自愿以其财产为被告艾立敏承担还款责任。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现己多次逾期，截至2020年8月24日，欠息合计1374.86元，本息合计47286.27元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告艾立敏未到庭，未提供书面答辩意见。被告王忠林未到庭，未提供书面答辩意见。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司辩称，没有意见。经审理查明，2018年2月12日，原告与被告艾立敏签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告提供消贷易额度15万元，被告艾立敏在“受信人（借款人）”处签名按手印，被告王忠林在“共同还款人”处签名按手印。同日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司为上述贷款提供连带责任保证。上述事实，有原告的陈述、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、欠款证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾立敏、王忠林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金45911.41元，利息（含罚息、复利）1374.86元（截止至2020年8月24日，自2020年8月25日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告艾立敏、王忠林、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2429号 申请执行人：王发兴，男，1968年12月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：严志斌，男，1973年6月20日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人王发兴与被执行人严志斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人严志斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）闽0481民初2271号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人严志斌既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询严志斌名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因严志斌违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人严志斌作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年三月十日 书记员  刘 艳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1352号之一 申请执行人黄江，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人覃华雄，男，1995年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人黄江与被执行人覃华雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依据玉林市中院（2020）桂09民终2269号民事调解书；覃华雄应赔偿经济损失3901.72元给申请人，并负担案件一、二审受理费1432元，申请执行费50元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询，于2021年3月12日查封了被执行覃华雄名下的北京现代牌小汽车一辆【车牌号：桂Ｋ-×××××】，但不知去向，暂无法扣押处置，扣划了其银行存款502.74元（已退给申请人）。除此外，暂未发现其有其他可供执行财产。 4、2021年3月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权502.74元，未执行标的3398.98元及迟延履行金（另计）、案件受理费1432元，申请执行费50元。查封了被执行覃华雄名下的北京现代牌小汽车一辆【车牌号：桂Ｋ-×××××】。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了查封了被执行覃华雄名下的北京现代牌小汽车一辆【车牌号：桂Ｋ-×××××】（但不知去向，暂无法扣押处置），扣划银行存款502.74元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年三月三十日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1376号 原告：邵仕宏，男，1961年10月7日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：任成友，男，1964年1月21日生，汉族，住新泰市。 被告：刘永，男，1987年2月18日生，汉族，住新泰市。 被告：刘海迪，女，1989年4月12日生，汉族，住新泰市。 原告邵仕宏与被告刘永、刘海迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕宏及委托诉讼代理人任成友、被告刘永到庭参加诉讼。被告刘海迪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵仕宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永偿还原告借款23500元，支付利息及违约金(以23500元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日按年化利率24%计算支付利息；以23500元为基数，自2020年8月20日起至借款全部还清按贷款市场报价利率LPR的四倍的年利率计算支付利息)；2、判决被告刘海迪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月15日两被告借用原告现金23500元，用于生意经营，借款时被告刘永为借款人，被告刘海迪自愿为借款23500元承担连带还款保证责任，借款约定使用期限为六个月，同时约定了违约滞纳金及违约金的计算方式，借款到期后，经原告多次向被告催要，而两被告总以暂时无钱为由，推拖履行还款义务。 被告刘永辩称，我借了原告20000元，半年为一周期半年利息1200元，我一年多没支付利息，现在没有能力偿还，我借了本金20000元，3500元是利息，我同意支付但是现在没有能力支付，我想以分期的形式慢慢偿还。 被告刘海迪未答辩。 本院经审理查明事实如下：1、原告提交借条一份，内容：今借到现金23500元（贰万叁仟伍佰元整），借款人刘永、担保人刘海迪，期限6个月，自2018年9月15日至2019年3月14日。约定如借款逾期由担保人负责偿还本金，并自逾期之日起按千分之三支付滞纳金，借款时间2018年9月15日，证明被告向原告借款的事实，被告主张借款本金为20000元，利息为3500元，且被告支付了两次利息2400元。原告不认可，仅认可借款期间支付6个月利息1690元；被告对其主张未提供任何证据予以证实，其主张的事实，本院不予认定，原告提供的借条内容明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、原告提交两被告的结婚证及常住人口登记卡各一份，证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告刘永对该两份证据真实性无异议，其主张担保人刘海迪处签字是其代签，该笔借款是其用来家庭经营货车进行货物运输。 本院认为，原被告之间的借贷关系，不违反法律规定，是合法的借贷关系，应当受到法律的保护，被告刘永应当按约定还款，原告请求被告偿还借款23500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘海迪与被告刘永系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘海迪对借款知情且用于了家庭经营，应承担共同还款责任。借条中担保人刘海迪非本人所签，因此刘海迪不应承担担保责任。借条中未载明借款利息，但原被告均认可借款期间约定了利息，且原告认可已收到被告借款期间的利息1690元，本院认为借款期间的的利息，被告已付清。本案于2020年8月20日之后受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日起即2019年3月14日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，应按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于了家庭经营，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告刘海迪经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永、刘海迪于本判决生效之日起十日内偿还原告邵仕宏借款23500元； 二、被告刘永、刘海迪于本判决生效之日起十日内支付原告邵仕宏逾期利息（以本金23500元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以本金23500元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告邵仕宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告刘永、刘海迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李新迎 二〇二一年三月十七日 书记员  刘鸿阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1745号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙桂春，男，1960年9月7日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海露水蔬果专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡金龙，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡金龙，男，1953年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人孙桂春因与被申请人上海露水蔬果专业合作社、胡金龙土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙桂春申请再审称，双方签订的协议约定如土地不能使用，对方负责赔偿其损失。协议签订后其维修了道路、修葺了围墙、安装了三相电等，上海露水蔬果专业合作社、胡金龙应当按照约定承担赔偿责任。原判认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案外人上海市浦东新区惠南镇团结村民委员会与上海露水蔬果专业合作社签订的《惠南镇农村集体收归土地租赁合同》明确约定系争土地用于种植果树，不得转包或移作他用，胡金龙擅自转租，故原判认定双方当事人签订的《租赁协议书》无效依法有据。租赁合同虽然自始无效，但孙桂春实际占用土地，仍应支付占用土地期间的使用费。孙桂春在一审中自认次承租人尚未搬离系争土地，孙桂春亦在系争土地堆放物品，故孙桂春要求返还租金，原判不予支持并无不当。孙桂春要求赔偿三相电材料费及安装费、围墙建造费、道路建筑费、物资及机器设备搬迁、设备安装费用及停业停工费，因未提供充分证据予以证明，原判不予支持也无不当。综上，孙桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙桂春的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初690号原告：王某1，男，汉族，1963年6月29日生，住河南省平顶山市新华区。被告：王某2，女，汉族，1964年10月15日生，住平顶山市新华区。本院在审理原告王某1与被告王某2继承纠纷一案中，王某1于2021年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告王某1负担。审判员  孙运涛二〇二一年三月十日书记员  牛熙嘉
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行初25号原告赵华兵，男，汉族，1969年10月14日出生，住周口市川汇区。委托代理人马小洁，河南豫龙律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。原告赵华兵诉被告周口市川汇区人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵华兵诉称，原告对位于周口市川汇区八一路北段64-2号的房屋拥有合法产权。2017年，被告周口市川汇区政府在没有核实真正产权人，在原告不知情的情况下，将房屋拆迁并将拆迁款支付给杨慧娟，被告作出房屋拆迁具体行政行为事实认定错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定特提起诉讼，请求:1、依法撤销周口市川汇区人民政府就周口市川汇区八一路北段64-2号房屋与杨慧娟签订的补偿安置协议。2、责令被告重新作出具体行政行为。3、本案诉讼费由被告承担。被告周口市川汇区人民政府辩称，原告诉请无事实和法律依据。经查实，原告所诉川汇区八一路北段64-2号房屋，原产权人为原告赵华兵，1998年10月22日该房屋产权由原告处过户至周滨信用社，周口市人民政府于1998年10月28日向周滨信用社颁发了契证；2007年12月27日，周滨信用社与杨慧娟签订房屋买卖协议，将该房屋出售给杨慧娟，此后杨慧娟一直在此处房屋居住；2017年，因该房屋位于周口市中心城区棚户区改造征迁范围内，周口市川汇区人民政府在查明此房屋产权来源基础上，与杨慧娟签订安置补偿协议，此补偿行为合法有效。综上，原告不是涉案房屋的合法产权人，与本案无利害关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋位于川汇区八一路北段64-2号。1998年8月7日，原告赵华兵取得周房字第××号房屋所有权证。1998年10月22日，周口市房地产业管理局作出周房交字第4812号《周口市房地产转让过户单》，原告将该房屋产权过户至周口市周滨农村信用社名下。1998年10月28日，周口市人民政府为周滨信用社颁发周财契字第0062号《周口市人民政府发契证》，确认产权转移效力。2007年12月27日，周滨信用社与杨慧娟签订房屋买卖协议，将该房屋出售给杨慧娟，此后杨慧娟一直在此处房屋居住使用。2017年9月28日，因该房屋位于周口市中心城区棚户区改造征迁范围内，被告周口市川汇区人民政府与杨慧娟就该房屋征收补偿安置达成并签订了《周口市中心城区房屋征收与安置补偿协议》。2021年1月25日，原告提起本案诉讼，请求撤销被告与杨慧娟签订的案涉补偿安置协议以及判令被告履行相应义务。本院认为，原告赵华兵虽系案涉房屋的原产权人，但原告将该房屋转让给周滨信用社、周滨信用社又将该房屋转让给杨慧娟后，在原告未对该两次转让行为提出相关诉讼或异议的情况下，涉案房屋与原告不再具有法律上的利害关系。被告周口市川汇区人民政府在房屋征收过程中，与涉案房屋的实际拥有人杨慧娟签订案涉补偿安置协议以及所进行的对应补偿安置行为，并未侵犯原告的合法权益，该补偿安置协议对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告在已处分其涉案房屋的实体权利后，请求撤销案涉补偿安置协议以及请求判令被告履行相应义务，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回赵华兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年三月二十六日书记员  徐冰洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1372号之一 原告：徐冬，男，1995年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：周超杰，男，1995年4月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐冬与被告周超杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告徐冬于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐冬申请撤回对被告周超杰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐冬撤诉。 案件受理费381元，减半收取191元，由原告徐冬负担。 审 判 长  王 斌 审 判 员  陈 良 人民陪审员  许梦依 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  俞小婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2833号原告：上海德谦房地产营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉龙，执行董事。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。被告：蒋文娟，女，1991年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海德谦房地产营销策划有限公司与被告蒋文娟确认劳动关系一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海德谦房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海德谦房地产营销策划有限公司负担。审判员 陈 薇二〇二一年三月十一日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异20号 异议人：钟玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路****。统一社会信用代码：91511623056063828T， 负责人：陈友康，公司总经理。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所统一社会信用代码：915103006207368609。 法定代表人：张森，执行董事。 在本院执行广安市华富荣新置业有限公司与四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人钟玲对本院（2020）川1623执恢236号案件执行四川省屏山县××广场××广场××室库房（381.67平方米）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟玲向本院提出异议请求：依法停止（2020）川1623执恢236号案邻水县人民法院对四川省屏山县××广场××广场××室库房（381.67平方米）的评估拍卖。 事实和理由：异议人就四川省屏山县××广场××广场××室库房（381.67平方米）已于2013年3月31日与被执行人签订租赁合同，租金共计38100元人民币，已一次性付清，合同约定现租赁合同约定20年到期后自动续约，续约后不再需要交付租金。另该不动产实际不具有独立的产权，屏山县不动产登记中心虽然显示产权登记于被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下，但实际上该登记并不能变更转移，也是因此实际异议人与被执行人以自动续期租赁合同及以租代买的方式占有该不动产，并基于占有使用已对该不动产进行必要的装修装饰，现异议人得知贵院将对该不动产评估拍卖，但该行为将严重侵害异议人权益，故请贵院停止对该不动产评估拍卖。 本院查明,申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）川1623执46号民事裁定书，裁定查封了被执行人四川荣新房地产开发有限公司及其分支机构的财产，金额以25632.9249万元为限。2019年5月21日，本院向屏山县房屋管理所送达（2019）川1623执46号协助执行通知书，查封四川荣新房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市屏山县屏山镇丁石路荣新时代广场的房屋、车库共412套，其中包括案涉房屋（房号：－1－429，套内面积381.67平方米）。2020年10月29日，本院以（2020）川1623执恢236号申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案张贴了强制执行公告，告知标的物所有人及相关权利人限被执行人在十五日内自觉履行（2018）川1623民初1055号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行司法评估、拍卖、变卖。 本院认为，因被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以作出查封四川荣新房地产开发有限公司案涉房屋的执行裁定。本案异议人称其与被执行人签订了长期租赁合同，20年到期后自动续约,续约后不再需要支付租金，只能证明其与被执行人有租赁合同关系的存在。不管合同如何约定且异议人是否占有使用，异议人均未提供取得案涉房屋产权证的依据。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合以上条件的才能排除执行行为。因此，异议人提出对邻水县人民法院就案涉房屋进行评估拍卖的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。不管租赁合同是否有效，均不能产生阻却人民法院对该房屋予以执行的法律效力，故异议人钟玲提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 丽 审判员 陈洪宇 审判员 马林东 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 秋
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1703刑初69号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人胡廷伟，男，生于1975年2月9日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月30日由达州市公安局取保候审。2021年3月19日由本院决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人胡廷伟犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人胡廷伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年9月27日上午，被告人胡廷伟无证驾驶无牌照三轮摩托车，从达州市达川区南岳镇往达州市达川区大树镇方向行驶。当日7时30分许，被告人胡廷伟驾驶该车行驶至达川区××镇××街××号路段时，将正在路边行走的被害人冯某撞倒受伤。事故发生后，被告人胡廷伟拨打了急救电话并在现场等待处理，其归案后如实供述了自己的上述行为事实。2020年10月15日，被害人冯某经抢救无效死亡，被告人胡廷伟赔偿了被害人近亲属61437.88元，取得了被害人近亲属的谅解。达州市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书认定被人胡廷伟承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人胡廷伟的行为构成交通肇事罪，案发后，被告人胡廷伟拨打了急救电话并在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；建议对被告人胡廷伟判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 另查明，1.2020年10月22日，被告人胡廷伟与被害人亲属达成协议并履行完毕，被害人亲属出具谅解书表示对胡廷伟的过失行为表示谅解。 2.被告人胡廷伟在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系本人真实意思表示。 上述事实，被告人胡廷伟在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议并签字具结，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、被害人身份证明、强制措施凭证、扣押清单、被告人的供述与辩解、车辆鉴定意见书、证据公开公布会议记录、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、赔偿谅解材料、到案经过、社会调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡廷伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。案发后，被告人胡廷伟拨打了急救电话并在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人胡廷伟自愿认罪认罚，可以从宽处理；鉴于被告人胡廷伟的认罪态度较好，并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对其可依法宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡廷伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二一年三月三十一日 书记员  王雪娇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执153号之一 移送执行人：四川省南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓凯,男,汉族，1982年10月8日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行邓凯容他人吸毒罪处罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人邓凯在南充农村商业银行股份有限公司都京支行所开8813××××0456账户内存款1014.63元至本院案款账户。 二、划拨被执行人邓凯在招商银行成都分行武侯支行所开62XXX8_20001账户内存款511.62元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二一年三月十九日 书记员 唐福阳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1763号申请执行人余华阳，男，1974年1月6日生，汉族，住如东县。委托代理人贲惠泉（特别授权），北京汉卓（上海）律师事务所律师。被执行人殷汉军，男，1968年11月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人余华阳与被执行人殷汉军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初6029号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、殷汉军偿还余华阳货款24万元及利息，分期给付：于2018年7月30日之前给付2万元本金及相应的利息，2018年12月30日之前给付4万元本金及相应的利息；2019年6月30日前给付4万元本金及相应的利息；2019年12月30日前给付4万元本金及相应的利息；2020年4月30日前给付4万元及相应的利息；2020年9月30日前给付6万元及相应的利息。上述所有每期利息都是自2018年2月1日起算，按照月利率1%计算，每期的利息以当期应还本金为基数计算。（款汇至：户名：余华阳；账号:62×××72；开户行：中国农业银行如东支行）二、如果殷汉军有任一期没有按照上述第一项协议履行给付义务，则余华阳可就殷汉军全部未履行款项及利息（以未履行的本金为基数，自2018年2月1日起算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）一并申请法院强制执行。三、双方就本案其他无异议。四、案件受理费减半收取2755元，由殷汉军承担。（此款余华阳已经垫付，殷汉军于2020年9月30日前一并给付余华阳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余华阳向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金18万元及利息，案件受理费2755元，执行费3127元元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2020年6月5日冻结被执行人名下银行账户两处，于2020年6月6日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限均为一年。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××的五菱牌汽车，注册日期为2011年3月5日，本院于2020年6月10日依法进行了查封，查封期限两年，但未能实际扣押。4、本院于2020年10月22日查封被执行人所有的手工丝毯206条，并依法在淘宝网进行司法拍卖，目前一轮一拍、二拍均已流拍。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封丝毯一轮一拍、二拍均已流拍，所查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初6029号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年三月二十九日书记员 杨亚萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1514号上诉人（原审原告）：江滔，男，1981年2月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建投融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：詹亮宇。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。上诉人江滔因与被上诉人中建投融资租赁（深圳）有限公司的追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人江滔上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：离职申请表是打印的，个人确认部分并非其真实意思表示，如果不依照公司的意思签署则无法办理离职。其在签署时即表述了强烈的异议，因不签署该离职申请书就不能顺利在下家单位入职，故江滔无奈只能签署该文件。江滔当时也并不清楚签署的后果，如果知道，其亦不会签署该文件。“本人确认与公司无任何纠纷”条款属于霸王条款，不具有合理性和合法性，该申请表格本身就具有一定的强迫性和威胁性。被上诉人中建投融资租赁（深圳）有限公司辩称，不同意上诉人江滔的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。离职申请表中个人确认部分的“本人确认与公司无任何纠纷”系双方真实意思表示，江滔本人在该表述旁边签字即表示对该表述的认可。江滔向一审法院起诉请求:中建投融资租赁（深圳）有限公司支付江滔2019年6月1日至2020年1月22日期间工资差额人民币53,746元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月23日作出判决：驳回江滔的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案双方当事人就解除劳动合同办理相关手续等进行了协商，江滔主张离职申请表中个人确认部分并非其真实意思表示，其并不清楚签署的后果。但现有证据尚不足以认定系争条款存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，也不足以认定存在重大误解或者显失公平情形，故本院认定系争协议有效。据此，江滔的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人江滔负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年三月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执116号 陈荣华： 本院执行陈荣华罚款一案，执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初30号民事制裁决定书中被执行人陈荣华应履行的罚款已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初1100号 原告：郭廷炎，男，1960年4月13日出生，回族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：李明堂、郑群，福建君宇律师事务所律师。 被告：钱瑞春，男，1978年10月2日出生，汉族，住惠安县。 原告郭廷炎与被告钱瑞春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷炎的委托诉讼代理人李明堂到庭参加诉讼，被告钱瑞春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭廷炎向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款442400元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买皮革，经双方结算，截止2020年元月11日，被告尚欠原告货款442400元，有被告签字确认出具的欠条1份为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告钱瑞春未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2020年1月11日确认结欠原告货款442400元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买皮革，双方于2020年1月11日进行结算，被告确认结欠原告货款442400元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款442400元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款442400元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱瑞春应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郭廷炎货款442400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2021年1月20日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7936元，减半收取3968元，由被告钱瑞春负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告郭廷炎预交的7936元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二一年三月九日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1231号 原告：刘超，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静,四川宗元律师事务所律师。 被告：梁辉，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘超与被告梁辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人肖静，被告梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬5985元并支付资金占用利息,利息计算方式为:以5985元为基数,从2021年2月11日起按LPR利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘超于2020年8月至2020年10月期间在保利香槟国际从事门窗安装工作,被告梁辉未支付原告工资共计5985元,被告于2021年2月1日向原告出具欠条,承诺2021年2月10日前付清所欠工资,但时至今日,被告未偿还原告欠款。特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁辉辩称：答辩人仅在欠条上签字，欠条上的其他内容不是答辩人填写的，该欠条是无效的，答辩人不应向原告支付劳务报酬。 本院经审理查明认定事实如下： 2020年4月26日，被告梁辉（乙方）签订了《塑钢门窗安装合同》，该合同约定由被告梁辉承包德阳保利香槟国际的塑钢门窗安装工程。 2021年2月1日，被告梁辉出具《欠条》，载明：欠款人梁辉因德阳市保利香槟工程，截至目前欠农民工刘超工资共计5985元，在2021年2月10日之前付清。且权利人永久保有向法院起诉追讨欠款的权利。被告梁辉在该《欠条》上签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、身份信息证明材料、《塑钢门窗安装合同》、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告梁辉在《欠条》上签字，该《欠条》对梁辉具有约束力。《欠条》上明确载明被告梁辉欠原告刘超工资5985元，且《欠条》上约定的支付期限已过，被告梁辉至今未支付该款项，故对原告刘超要求被告梁辉支付5985元的诉请，本院予以支持。对原告刘超要求被告梁辉支付利息的请求，因《欠条》上无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁辉于本判决生效之日起十日内向原告刘超支付5985元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告梁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4942号原告：中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××第6卡。主要负责人：晏启芬，女，1961年4月25日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××××。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：张波，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县×××××××××××××。被告：陈艳红，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省古镇镇市边牛步头四巷2号。本院在审理原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂与被告张波、陈艳红买卖合同纠纷一案中，因原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年三月十二日书记员  石光灵
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初547号 原告：陈昆明，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被告：邱金香，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈昆明与被告邱金香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月18日，原告向本院申请变更诉讼请求。2021年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外自行达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈昆明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈昆明负担。 审 判 员 林勤富 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初104号 原告:杨素云，女,1989年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人,农民。 被告：宁远县智慧树幼儿园。 法定代表人:欧阳林霞,系该园园长。 原告杨素云与被告宁远县智慧树幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨素云到庭参加诉讼，被告宁远县智慧树幼儿园的法定代表人欧阳林霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素云向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款28260元;2、判令被告支付原告欠条上的违约金总款10%,共计2826元;3、判令被告以第一项诉请所列金额的本金,按年利率4.35%，自2020年11月1日起至实际支付之日止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的供货商,为被告提供被子、书包、园服等产品。原告与被告合作期间,原告尽职尽责地履行了交货义务。2020年10月10日前本期所定购产品全部送达并签收。且根据原告与被告经办人员朱园长(18374196045)对账单以及往来微信的确认,被告尚欠原告货款金额共计28260元。经原告多次催讨,截至起诉之日,被告仍未结清上述欠款及利息。据此，依据相关法律，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。 被告宁远县智慧树幼儿园的法定代表人欧阳林霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告杨素云向被告宁远县智慧树幼儿园供应被子、书包、园服等产品。2020年1月至2020年10月10日，被告在原告处订货，合计货款金额28260元。2020年11月18日，被告宁远县智慧树幼儿园的园长欧阳林霞出具欠条并加盖被告宁远县智慧树幼儿园印章，约定在2020年12月31日之前将上述款项一次性给付，如逾期，将承担欠款总金额10%的违约责任。后经原告多次催讨,截至起诉之日,被告仍未结清上述欠款及利息，故诉至本院。 上述事实有经过庭审质证认证的原告杨素云向本院提交的欠条以及庭审中原告的陈述予以证实。本院认为原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告杨素云与被告宁远县智慧树幼儿园之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款28260元，有原告提供的欠条予以证实，被告未按约支付货款，显属违约，应承担偿付所欠货款的民事责任，现原告要求被告支付欠款28260元，于法有据，本院予以支持。原告杨素云诉请要求被告宁远县智慧树幼儿园按欠条约定承担违约金，本院认为该违约金的约定属于原、被告双方的真实意思表示，本院予以支持。原告杨素云诉请要求被告宁远县智慧树幼儿园以欠款28260本金为基数，按照年利率4.35%支付利息，本院认为，原、被告对违约责任已作了约定，对该违约责任本院也予以支持，原告又要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁远县智慧树幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告杨素云欠款28260元及违约金2826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告宁远县智慧树幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月九日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终663号 上诉人（原审原告）:钟范书，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）:张美兰，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被上诉人（原审被告）:吴长文，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程玲，广东万言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:东莞市钟氏钟表有限公司。住所广东省东莞市大岭山镇新塘村塘尾街23号二楼。 法定代表人：杜健敏。 被上诉人（原审被告）:杜健敏，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审被告）:深圳市钟氏钟表有限公司。住所深圳市宝安区西乡街道固戍社区恒南一路A栋厂房301及402。 2 法定代表人：钟小依。 上诉人钟范书、张美兰因与被上诉人吴长文、东莞市钟氏钟表有限公司、杜健敏、深圳市钟氏钟表有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人钟范书、张美兰虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟范书、张美兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 奔 审判员 李庚华 审判员 陈燕霞 二〇二一年三月五日 3 法官助理黄祝芳 书记员林紫璇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1155号 原告：龚华，男，1958年1月22日出生。 委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：刘朝辉，江西洪城律师事务所实习律师。 被告：王水英，女，1972年9月3日出生。 原告龚华与被告王水英民间借贷纠纷一案，原告龚华没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 万爱国 法官助理 王经毅 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 张 涛
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初602号 原告：杨登红，男，1962年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王振环，男，1946年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨登红诉被告王振环合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨登红于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨登红撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杨登红承担。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十八日 书记员 徐小侠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初2526号 原告：郑井华，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王晓东，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告郑井华与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑井华的委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郑井华向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东向郑井华支付货款12600元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判令王晓东承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月11日起至2020年9月15日止，王晓东因经营需要多次向郑井华进购蔬菜、肉菜、冻品等货物，第一次货款共计5870元，第二次货款共计12258元，共计18128元。货物交付后，王晓东一直没有向郑井华支付货款。无奈之下，郑井华于2020年10月3日报警至公安局，由派出所进行调解，在派出所调解之下王晓东通过微信向郑井华支付2500元并向郑井华出具一份欠条，载明王晓东共欠郑井华18100元，已付2500元，尚欠15600元未偿还。自此之后，王晓东便不再履行付款的义务。郑井华多次要求王晓东偿还货款，但王晓东均以各种理由搪塞拖延甚至不接电话，至今催讨无果。故郑井华诉至本院，并提出如上诉讼请求。郑井华起诉后，王晓东于2021年3月2日通过微信偿还3000元。 王晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日至9月15日期间，王晓东向郑井华陆续购买蔬菜、鸡蛋、肉菜等货物，货物均送至王晓东指定的哈乐KTV或腾龙KTV。双方未签订书面买卖合同，王晓东在送货单上签字确认收到货物。 之后，王晓东出具《欠条》，确认尚欠郑井华货款18100元，当日现付2500元，还欠15600元。2021年3月2日，王晓东通过微信转账偿还郑井华3000元，剩余款项至今未付。 另查，郑井华于2020年11月23日向本院递交起诉材料。 以上事实，有郑井华提供的《欠条》、送货单、当事人陈述及庭审笔录为证。王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。郑井华提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。郑井华向王晓东购买蔬菜等货物，双方虽未签订书面合同，但双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。郑井华已依约供应货物，王晓东出具《欠条》确认尚欠货款。王晓东至今尚欠货款12600元未付，已给郑井华造成资金占用利息损失，郑井华请求其立即支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王晓东应于本判决生效之日起十日内向郑井华支付货款12600元及逾期付款利息（以12600元为基数，自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元，减半收取95元，由王晓东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条王晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1141号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：巩喜红，女，1975年8月20日出生，汉族住辽宁省丹东市凤城满族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人巩喜红金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年11月1日作出（2019）辽0202民初5284号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2221执668号 申请执行人：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司。 被执行人：林某。 被执行人：白某，农民，现住科右前旗。 被执行人：陈某1，男，蒙古族。 被执行人：陈某2。 本院在执行申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被执行人林某、白某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司于2021年2月18日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民初1399号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林某、白某、陈某1、陈某2给付执行标的款33647.01元，并承担相关执行费用。本院于2021年2月25日立案执行。 本院受理执行案件后，于2021年2月26日通过法院专递方式向被执行人林某、白某、陈某1、陈某2邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人林某、白某、陈某1、陈某2与申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司达成和解协议，由于和解长期履行周期较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）内2221执668号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二一年三月十九日 书记员 梁   靓