湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2866号原告（反诉被告）：杨海军，男，1986年2月26日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：湖北省望发建筑劳务服务有限公司。住址：崇阳县天城镇新建路玉泉山庄小区。法定代表人：张望菊，该公司经理。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。原告（反诉被告）杨海军与被告（反诉原告）湖北省望发建筑劳务服务有限公司（以下简称望发公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨海军及其委托诉讼代理人陈庆平，被告（反诉原告）望发公司法定代表人张望菊及其委托诉讼代理人戴朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金款126060元，并自2019年11月11日起由被告按年利率6%承担资金占用的利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。因起诉状打印有误，明确事实和理由：原告因建筑工程需要向被告租赁钢管、扣件，2018年11月16日，原、被告经协商签订了《租赁合同》，合同约定，被告出租给原告的钢管及扣件租赁费为：钢管为每米0.015元/天，扣件为每套0.008元/天，原告按此约定向被告支付租费。原告在租赁期间使用钢管及扣件时，不准转租给他人使用，并完好无损的归还被告。合同签订后，被告口头提出要求原告支付15万元的租件押金，原告同意了被告的口头要求，并通过朋友戴丁生转账至被告名下，2019年元月13日，被告出具了收条给原告，不久后原告的建筑工程完工，2019年3月12日，原、被告双方对租金进行了结算，被告出具了一份结算单给原告，结算单显示租金为23940元，该租金应在15万元的押金内扣除，剩余126060元应当全额返还给原告，后原告多次找被告讨回押金，被告以种种理由拖欠至今未返还。为此，原告具状起诉，请法院依法判如所请。本诉被告望发公司辩称，一、本案《租赁合同》签订后，被答辩人要求答辩人在2018年11月27号之前备足钢管、扣件等共计300吨左右租赁给其使用，答辩人觉得数额过大，不放心，为此，被答辩人立下了《保证书》，保证需300吨钢管、扣件等，并预付租赁费30万元。答辩人为此准备了300余吨钢管、扣件后，被答辩人仅预付了15万元，因其没有承包到工程仅提取了极少量的钢管、扣件，从而导致答辩人大量的钢管、扣件等闲置，给答辩人造成巨大的经济损失。二、2019年3月12日所作的结算，是对被答辩人实际提取的钢管、扣件的租金和没有退还租赁的钢管、扣件的赔偿金进行核算，被答辩人的违约行为给答辩人造成的经济损失因双方未协商一致而没有书面结算。综上所述，由于被答辩人未依约提取钢管、扣件，因而是被答辩人违约，应当赔偿答辩人相应的经济损失。但由于被答辩人未对答辩人进行赔偿，故答辩人扣下押金，答辩人是在行使同时履行抗辩权。根据《合同法》第六十六条之规定，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。反诉原告望发公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告杨海军赔偿反诉原告违约损失15万元；2.反诉费由反诉被告杨海军承担。事实和理由：2018年10月，反诉被告因承接建筑安装工程与反诉原告就租赁钢管扣件进行协商。2018年11月16日，反诉原告与反诉被告签订《租赁合同》，对反诉被告杨海军租用反诉原告的钢管、扣件的租赁期限、租金结算与支付、租赁物的归还、延期支付租金的违约责任等进行了约定。同日，反诉被告书立《保证书》，要求反诉原告在2018年11月27号之前备足钢管扣件等共计300吨左右，以保证反诉被告施工所用材料，并承诺支付反诉原告钢管扣件租金叁拾万元。合同签订后，反诉原告按照反诉被告要求备足钢管扣件300吨以备反诉被告随时调用，但直到双方约定的租赁事项履行完毕，反诉被告除了于2018年11月12日领取租赁物十字扣件3000套、钢管直接1000套外，没有领取其他租赁物，也未按照《保证书》的承诺付清30万元租金，导致反诉原告为反诉被告准备的钢管扣件长期不能对外出租，租金损失甚巨。根据反诉被告承诺，如反诉被告按照约定履行合同义务，反诉原告可以获得反诉被告承诺支付的30万元租金。但反诉被告仅于2018年11月12日、16日两次支付反诉原告租赁押金5万元、10万元，合计15万元。扣除反诉被告已支付的15万元租赁押金（抵作租金），反诉被告仍应支付反诉原告钢管扣件租金损失15万元。为此，反诉原告特依法提起反诉，请人民法院依法合并审理。反诉被告杨海军辩称，一、反诉被告收到了法院邮寄的反诉状，1.反诉原告的诉求不符合实际，事实不真实，证据为假造，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。2.反诉原告诉请要求反诉被告承担的违约损失15万元是其单方要求，因反诉原告的保证书是反诉原告给反诉被告的承诺，根据双方签订的租赁合同以外约定，反诉被告要求反诉原告准备300吨的钢管及扣件，并没有要求反诉原告对钢管及扣件使用日期的明确，而反诉被告需要钢管及扣件使用时，反诉被告要求反诉原告出具一份承诺书给反诉被告作为依据，2018年11月16日，反诉原、被告协议约定的保证书约定从2018年11月27日前所需钢管及扣件等共计300吨左右，需付未付款30万元，因保证书与合同签订日是同一天，因此反诉被告于2018年11月12日预付押金款15万元，剩余未付15万元在反诉被告使用钢管及扣件时另行支付，后反诉被告因生产不需要另外的扣件，因此双方于2019年3月12日进行结算，按实际使用量结算租金为23940元，剩余的押金应全额退还给反诉被告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.本诉原告杨海军提交的证据3（手机银行转账、收条），本诉被告望发公司对该证据的真实性无异议，但认为收条载明的租金15万元实际是由于原告没有按约履行提取300吨钢管、扣件，而对被告的赔偿。本院认为，承租人杨海军在签订合同时依约转账支付给出租人的15万元系押金，望发公司在反诉中自认收到杨海军支付的租赁押金15万元，结合原告提交的被告法定代表人张望菊于2019年3月12日向原告出具的租赁钢管、扣件的结算单，因原告实际应付被告租金（含丢失钢管、扣件的赔偿）只有23940元，应当认定2019年元月13日张望菊出具给杨海军的收条15万元为押金，并非租金。被告望发公司对其异议因未提供相应的证据，本院不予采纳，对原告杨海军主张该证据的证明目的予以采纳；2.本诉被告提供的证据2系本诉原告与本诉被告协商出具的保证书，对于保证书载明的“从2018年11、27号之前所需钢管、扣件等共计三百吨左右，需付未付款叁拾万元”，双方均予认可，且庭审中双方均表示叁拾万元系需付的预付款。对于保证书加载的“如未提货租金同样每天按三百吨货的租金付给张望菊”，本诉被告法定代表人张望菊陈述系经本诉原告杨海军同意后，由张望菊手书加上去的。对此杨海军不予认可，因被告望发公司亦未提供其他证据予以证明，故对保证书加载的内容本院不予采信，对其余内容本院予以采信；3.望发公司提交的本诉证据3、反诉证据5均系销售单、退货单，望发公司主张该证据可证明其有履行交付300吨钢管、扣件的能力，且为履行合同作了相应的准备。杨海军认为与本案无关。本院审查认为，该组证据虽可证明望发公司有履行合同的能力，但该组证据中沈其望的部分退货码单发生在2018年11月12日杨海军交付租赁押金前，该部分退货码单与本案无关，杨海军的异议部分成立，故本院对该组证据予以部分采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告杨海军（乙方）与被告望发公司（甲方）签订租赁合同，合同约定：一、乙方向甲方租赁钢管及扣件，租赁费用为钢管为每米0.015元/天，扣件为每套0.008元/天，租赁物资的具体规格、数量以发料单为准，结算以发、退料单为依据；二、预计租赁时间为2018年11月16日至2019年5月30日，以甲方（望发公司）发料记载的时间为起租日，租期不满60天的，租金按60天计算，满60天的按实际天数计算租金；三、乙方在提货前应按约向甲方支付押金。同日，原告杨海军与被告望发公司的法定代表人张望菊协商出具保证书，载明:“从2018年11、27号之前所需钢管、扣件等共计三百吨左右，需付未付款（应为预付款）叁拾万元”。2018年11月12日、16日，原告杨海军通过戴丁生向被告望发公司的法定代表人张望菊转账支付押金共计150000元。2018年11月12日，原告杨海军在被告望发公司实际领取租赁物十字扣件3000套，钢管直接1000套。后因工程变化，杨海军未按约在2018年11月27日前租用望发公司钢管、扣件300吨。2019年元月13日，被告望发公司法定代表人张望菊对此前原告杨海军转账支付的押金15万元向原告杨海军出具收条，载明收到杨海军钢管和扣件租金（应为押金）壹拾伍万元整。2019年3月12日，经双方结算，原告杨海军应付被告望发公司租金3840元，赔偿租赁物丢失损失19700元，运费400元，共计23940元。后双方因原告杨海军未按保证书的约定提取300吨钢管、扣件，被告望发公司拒绝退还押金，故引起诉讼。本院认为，原告杨海军与被告望发公司签订的《租赁合同》及保证书约定的“从2018年11月27号之前所需钢管、扣件等共计三百吨左右，需付预付款叁拾万元”是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当依照合同约定履行。原、被告经结算，原告杨海军应向被告望发公司支付已租赁钢管、扣件的各项费用共计23940元，双方均无异议，对该费用本院依法予以认定，故被告望发公司应当返还原告杨海军的剩余押金126060元（150000元－23940元）。反诉原告望发公司反诉认为其已经为履行合同进行了准备，反诉被告杨海军未按照保证书的约定租赁300吨钢管、扣件，导致其为反诉被告准备的钢管、扣件长期不能对外出租，造成其可得利益损失，要求反诉被告赔偿其违约租金损失15万元的诉讼请求，本院认为，《租赁合同》及保证书为2018年11月16日订立，保证书约定杨海军在2018年11月27日前租赁300吨钢管、扣件。在11月27日反诉被告杨海军尚未租赁约定的钢管、扣件后，反诉原告继续为履行合同留存货物，系其扩大损失，对于扩大的损失不应该由反诉被告杨海军承担赔偿责任。考虑到杨海军未按约租赁钢管、扣件确系违约行为，被告望发公司不予退还押金的行为系其自救行为，为充分保障各方当事人的合同利益，本院酌情确定杨海军向望发公司赔偿自交付租赁押金之日起至2018年11月27日期间的违约租金损失15000元，对于杨海军要求望发公司支付资金占用期间的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由本诉被告湖北省望发建筑劳务服务有限公司返还本诉原告杨海军押金126060元；二、由反诉被告杨海军赔偿反诉原告湖北省望发建筑劳务服务有限公司违约租金损失15000元；三、驳回本诉原告杨海军的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖北省望发建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项合并执行后，湖北省望发建筑劳务服务有限公司还应返还杨海军押金111060元。以上给付内容，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2821元，由本诉被告湖北省望发建筑劳务服务有限公司负担；反诉案件受理费3300元，由反诉被告杨海军负担300元，由反诉原告湖北省望发建筑劳务服务有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二一年三月二十九日书 记 员  余 聪