广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1439号原告：李祥焕，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省新野县××××××王庄七组，公民身份号码：412××××××××××××108。委托诉讼代理人：关海琪、颜斌，分别系广东乾耀律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市塘厦益仁电器经营部，经营场所：广东省东莞市×××××××××××。负责人：杨玉强。原告李祥焕诉被告东莞市塘厦益仁电器经营部（以下简称“益仁经营部”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员夏如发适用简易程序，并于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告李祥焕的委托诉讼代理人关海琪、颜斌到庭参加诉讼。被告益仁经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李祥焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告王进国与被告益仁经营部之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：王进国于2020年4月入职被告处，从事空调安装一职，双方约定工资计算方式为按件计算，根据匹数不同每安装一台空调支付相应的劳动报酬，工资每月底结算。但双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为王进国缴纳过社保。入职后，王进国按照被告的指示，向客户提供空调安装服务，王进国受被告的管理，双方形成了合法的事实劳动关系。2020年7月25日，王进国在户外安装空调时，由于外机使用时间久生锈了，导致在拆旧机过程中支架突然断裂下坠，连带着安装人员及连接安全绳的王进国也被带出一并坠落，王进国经医院抢救后不幸死亡。2020年8月5日，原告就与被告存在事实劳动关系纠纷一事，向东莞市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁请求，仲裁院裁决王进国与被告之间不存在劳动关系。原告对该裁决结果不服，原告认为王进国与被告东莞市塘厦益仁电器经营部之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告为证明王进国与被告之间存在劳动关系，提供了同事王孟的工作系统记录、电子工作证、收据、王孟与被告文员、被告老板娘以及“益仁加油安装队”微信群聊天记录、雇主险图片，证明王进国在被告处担任空调安装工一职，接受被告的指派在指定的时间与同事一同到指定的地点进行空调安装；被告通过微信的方式在群里对王孟和王进国的空调安装工作进行管理，并每月召开会议，由此可见王进国受被告的管理与控制；以上均能证明双方之间存在事实劳动关系。至于王孟、王进国二人是否要进行考勤考核、工资报酬结算方式是否为每月固定时间领取等，并非认定劳动关系的关键因素。王进国为空调安装工，这一户外作业的工作性质决定了王进国只需要按指示完成空调安装即可，不存在考勤的必要。仲裁裁决书中“申请人的工作完全取决于自己是否有意愿接单，并不是由被申请人安排，而申请人工作期间也完全按照自己的意思进行工作，不受被申请人的指挥和约束”、“甚至于申请人还能在接单平台接受除被申请人以外提供的安装空调订单”更是事实认定错误，根据王孟提供的微信聊天记录，王孟及王进国二人的工作均是由被告进行安排，被告均会在群里就安装事宜对王孟等人进行管理，王孟及王进国在接单平台接的单均是被告业务管辖范围内且合作过的单，该单的安装费用最终均会经由被告进行结算确认。综上所述，王进国与被告之间已经形成了事实劳动关系，被告对王进国在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的伤害拒绝承担责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提出申请，请判如所请。经审理查明，2020年7月18日，东莞育嘉电子有限公司在东莞塘厦京东家电专卖店购买13台TCL空调，2020年7月24日晚，东莞塘厦京东家电专卖店将空调送到东莞育嘉电子有限公司之后，把客户信息告知王盂，要求王盂于次日过去安装。王盂同意并与王进国一起帮忙安装空调，但在安装空调过程中发生了受伤事故，王进国经抢救无效后，不幸死亡。原告李祥焕系死者王进国的配偶。原告李祥焕主张王进国于2020年4月入职被告处，从事空调安装一职，双方没有签订书面的劳动合同。原告称王进国除了在被告处工作，并无在其他地方安装空调。原告主张王进国的工资是按件算，通过微信转账或现金发放工资，安装工为两人一组，王进国是王孟父亲，王进国年事已高，不懂操作，故被告让王孟与王进国一组，王孟代王进国收取工资。据此，原告提供了王孟的工资收据。根据原告提供的王孟与“益仁电器文员”的微信聊天显示，益仁电器文员将安装单发给王孟，并告知其安装地点及联系方式，然后王孟接单进行安装。同时，“益仁电器文员”向王孟发送微信“广州、中山、东莞、佛山、珠海区域要求师傅按照要求识别二维码上传安装规范照片，今天马上执行，其他区域自行上传”、“2020年7月21号，晚上7点整准时开会，请各位师傅把时间安排一下，迟到的在群里发红包”、“为明确收费标准，规范收费行为，提升用户NPS，即日起，产生辅材收费的安装单必须在APP录入辅材收费明细及金额，保外维修按要求录入维修单（因保外项目较多，收费明细暂末开发，保外收费项目统一在备注说明），保修状况选保外（详看示例图），录单要求与保内维修单一致。保外维修单不结算费用，作为维修记录备查。若发现安装单未按要求录入收费明细、保外维修单未录入维修单信息，导致收费情况失真或引起用户投诉，一律按要求严格考核。请对网点进行宣传及传达”，并要求完成安装后上传系统的照片要人机合影。原告提供了一个“服务工程师工作证”，姓名为王孟，工号SZ601021，服务站为东莞市塘厦益仁电器经营部。另查，原告与被告因案涉劳动争议，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2020年9月29日作出东劳人仲院塘厦庭案字（2020）881号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人李祥焕的全部诉讼请求。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、王孟工作系统记录、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、疾病诊断证明书、户口簿、情况说明、收据、微信聊天记录等证据，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为：死者王进国与被告益仁经营部是否存在劳动关系。对此，本院分析认定如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告主张死者王进国与被告益仁经营部存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应承担举证证明责任。根据原告提交的证据，本院认为并不足以证明死者王进国与被告益仁经营部是否存在劳动关系，理由为：首先，双方没有签订书面的劳动合同，因此不能直接证明双方存在劳动合同关系；其次，原告提供的只是王孟的电子工作证，并未提供死者王进国的工作证；再次，原告提供的工资发放证据是王孟的收据，并未提供死者领取工资的工资条、转账记录、工资收据等凭证，因此不能证明死者王进国向被告领取报酬的情况；最后，原告主张被告通过微信对死者的空调安装工作进行管理，但是被告发送的微信均只针对王孟，原告并没有提供被告通过微信对死者的空调安装工作直接进行管理的相关证据，因此，原告的该主张不能成立。综上，原告主张死者王进国与被告益仁经营部在劳动关系，理据不足，不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李祥焕的全部诉讼请求。本案受理费为5元（原告已预交），由原告李祥焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二一年三月二十九日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。