wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初16号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人夏晓梅，女，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户。户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因赌博，于2019年8月被蕲春县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年9月23日经口头传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月27日被批准逮捕，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人张均平，湖北识度律师事务所律师。执业证号14211201410118594。辩护人田清，湖北邦法律师事务所律师。执业证号14211201610474738。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人夏晓梅犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察官方玉、检察官助理程菲出庭支持公诉，被告人夏晓梅及其辩护人张均平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至9月，被告人夏晓梅在经营本县漕河红韵足道期间，多次在对面尚一特酒店开设房间，容留技师从事卖淫活动。同年9月23日，夏晓梅在尚一特酒店分别开设627号、628号房间容留技师程某与阮某、技师王某2与徐某进行性交易，被公安机关当场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，户籍信息、到案经过等书证，证人王某2、程某等人的证言，被告人夏晓梅的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人夏晓梅为他人卖淫提供场所及便利条件，多次容留他人卖淫，严重破坏了社会治安管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议判处被告人夏晓梅有期徒刑二年，并处罚金二万元。被告人夏晓梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人的意见是：公诉机关以被告人的微信转帐流水和在尚一特酒店开房清单认定被告人容留他人卖淫的次数和获利不妥，应考虑到有其他事项的可能。记录被告人夏晓梅系传唤到案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首。其认罪认罚，无犯罪前科，退缴了赃款。请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人夏晓梅通过在本县漕河镇经营红韵足道，以招募、容留的方式组织他人卖淫，嫖资五五分成。2020年9月23日晚23时许，夏晓梅在位于红韵足道旁的尚一特酒店订627号房间，选定以600元的价格，指派其店内技师程某与阮某进行性交易；订628号房间，选定以1000元的价格，指派其店内技师王某2与徐某进行性交易，被公安机关当场查获。2020年9月24日，程某、王某2及阮某、徐某分别被行政拘留十日。当晚被查获半小时后，被告人夏晓梅被口头传唤到案，供述了本案的主要事实。次日，本案立案侦查。另查明，技师程某自2020年9月15日22：45分至同月22日13：38分共6次收到夏晓梅微信转帐6100元，技师王某2自2020年9月16日18：42分至同月22日23：32分共4次收到夏晓梅微信转帐8200元。被告人夏晓梅于2020年9月15日至同月22日在尚一特酒店共订房6间。在本案审理期间，被告人夏晓梅亲属代其退缴违法所得一万元。2020年8月10日晚22时许，在尚一特酒店623号房间，公安机关当场查获张某2与王某1进行性交易，此起事实没有证据足以证实与被告人夏晓梅有直接关联。上述事实，有经庭审质证、确认的王某2卖淫时所用衣物一件、程某卖淫时所用漱口水、安全套等物证照片，户籍信息、到案经过、退缴违法所得一万元凭证、开房记录单、尚一特酒店开房记录、阮某手机微信支付截图、夏晓梅之子邓力农商行银行卡账户明细查询、程某及王某2微信支付交易明细、王某2支付宝账号交易明细、行政处罚决定书等书证，证人王某2、程某、徐某、阮某、张某1、张某2、王某1、张某3等人的证言，被告人夏晓梅的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏晓梅以招募、容留的手段，管理、控制他人卖淫，卖淫人员二人，未达到三人以上，构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏晓梅经口头传唤到案，到案后供述了本案主要事实，后本案立案侦查，应认定为自首，且认罪认罚，可依法从宽处罚。其退缴违法所得，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏晓梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年12月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  宋佳新人民陪审员  方漕张二〇二一年三月二十四日法官助理甘建国书记员卢连军
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执528号申请人王春执行胡某2、胡某1婚约财产纠纷一案，2021年3月8日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0213执431号被执行人:沈方同,男,1938年06月07日出生,住浙江省宁波市奉化区。本院在执行被执行人沈方同故意杀人罪一案中，被执行人沈方同已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初2766号原告：冯某，女，1968年出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。被告：杨某某，男，1998年出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。负责人：张某，总经理。本院在审理原告冯某诉被告杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯某向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本院认为：经审查，原告冯某的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告冯某撤回对被告杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告冯某负担。审判员 黄 群二〇二一年三月九日书记员 孟林月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2021）内0402刑初56号                                                    公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人辛国锋，男，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市敖汉旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月17日经赤峰市红山区人民检察院批准，于次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2021）Z16号起诉书指控被告人辛国锋犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。经征得被告人辛国锋同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人辛国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月31日晚11时40分许，被告人辛国锋在赤峰市××区维也纳KTV西侧一工地宿舍内，与同宿舍的段某发生矛盾，后相互厮打，致使段某受伤。段某的损伤经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。   公诉机关就其指控向本院提交了案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人段某的陈述，证人隋某、孙某、王某的证言，辨认笔录，接受证据清单、赤峰市医院疾病诊断书、住院病案，CT检查报告单，赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字[2020]1265号鉴定书，前科说明，情况说明，户籍信息，被告人辛国锋的供述等证据证实。公诉机关认为被告人辛国锋故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛国锋到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人辛国锋有期徒刑十个月至一年。提请本院惩处。   被告人辛国锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   另查明，诉讼过程中，被害人段某以要求被告人辛国锋赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，后被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人亲属代替被告人赔偿被害人段某经济损失人民币20000元，段某申请撤回附带民事诉讼并对被告人表示了谅解。   本院认为，被告人辛国锋故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛国锋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人辛国锋到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人辛国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长  李  陈  峰   人民陪审员潘  淑  春   人民陪审员王    丽     二○二一年三月十二日     书记员李  媛  媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南兴和建设工程有限公司，住所地：岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2号楼508、509室。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市大成房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省临湘市长安河东北路42号。法定代表人：郝拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任胜林，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南兴和建设工程有限公司（以下简称兴和公司）因与被申请人临湘市大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）、任胜林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴和公司申请再审称，1.原审法院认为兴和公司法定代表人李爱军用自己的借款以兴和公司名义支付本案保证金后，兴和公司不能主张该保证金的观点错误。2.缴纳保证金的约定主体和实际交付主体均是兴和公司，而非任胜林，任胜林无权越过兴和公司向大成公司主张结算和退还保证金。3.原审法院适用法律错误，不能简单认为大成公司与任胜林终止建设工程施工合同，兴和公司没有反对便是兴和公司认可上述行为，事实上兴和公司并不知情，兴和公司一直在与大成公司履行合同。再审审查过程中，兴和公司补充再审理由，称任胜林与兴和公司并非挂靠关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为，兴和公司主张大成公司应返还大成帝苑开发项目工程保证金200万元，但根据原审查明的事实，大成公司与任胜林已于2015年5月8日签订《协议书》，就该项目退还履约保证金（包括兴和公司本案主张的工程押金）及相关费用事宜达成协议，若大成公司与任胜林协议退还押金的行为有效，则兴和公司无权再要求大成公司向其退还涉案工程押金。据此，本案的争议焦点为：大成公司与任胜林于2015年5月8日协议由大成公司向任胜林退还工程押金的行为是否有效。兴和公司主张大成公司直接与任胜林结算工程押金的行为无效，理由一是兴和公司与大成公司签订的《建设工程施工合同》约定了涉案工程项目的工程款付款方式，应由兴和公司与大成公司结算；二是涉案工程押金中有50万元属于兴和公司法定代表人李爱军的个人款项。本院认为，首先，经二审法院查明，兴和公司和大成公司对任胜林挂靠兴和公司承包案涉工程项目的事实知情并认可，任胜林系借用兴和公司资质与大成公司签订合同承包涉案工程，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，兴和公司与大成公司于2013年11月28日签订的《建设工程施工合同》应为无效，该合同中双方约定的结算条款亦为无效，兴和公司以合同相对性为由主张大成公司与任胜林结算行为无效，该主张不能成立。其次，任胜林系涉案工程项目的实际施工人，其以向案外人郑学良融资借款的方式自筹资金，并通过兴和公司的账户共计向大成公司交纳了250万元保证金，在任胜林与大成公司合作终止后，大成公司直接与任胜林结算工程押金及相关费用，该结算行为合法有效，并未损害兴和公司的权益。至于兴和公司称工程押金中有50万元系公司法定代表人李爱军自有款项的问题，属于兴和公司与李爱军、任胜林的内部法律关系，兴和公司无权以此为理由向大成公司主张权利。另，兴和公司申请再审称任胜林与其并非挂靠关系，该主张与其在本案原审及关联案件中的陈述不符，本院不予采纳。综上，因大成公司与任胜林已就涉案工程押金退还的问题达成结算协议，该结算行为合法有效，原审法院据此驳回兴和公司的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南兴和建设工程有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月四日法官助理申昇书记员易湘茗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3807号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：石少坤，男，1986年6月25日生，汉族，住福建省漳州市诏安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告石少坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告石少坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16085.68元及利息2624.09元、罚息3886.99元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年6月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××3023为易付宝账号。2017年9月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1199元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月31日；2018年1月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为5080元、2800元、3394元、1699元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月31日；2018年1月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为1199元、2599元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月2日；2018年2月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2600元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年2月25日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20650元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16085.68元及利息2624.09元、罚息3886.99元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石少坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16085.68元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2624.09元、罚息为3886.99元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告石少坤负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初524号原告：溧阳恒力物业管理有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区悦朋路南侧，统一社会信用代码913204815642790271。法定代表人：陈青娣，该公司经理。委托诉讼代理人：彭海清，该公司员工。被告：蒋锦松，男，1976年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳恒力物业管理有限公司与被告蒋锦松物业服务纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳恒力物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕刚二〇二一年三月十日书记员  李莉
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初10号原告：中国农业银行股份有限公司灵丘县支行。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：杜某，现住灵丘县。被告：马某，灵丘县人。原告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行的委托诉讼代理人杜某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司灵丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人自助小额消费贷款本金1033.12元、利息18.24元，合计1051.36元。利息计算至2020年11月18日，以后的利息计算至还清款之日止。2、判令被告归还原告个人自助小额消费贷款本金35000元、利息1008.82元，合计36008.82元。利息计算至2020年11月18日，以后的利息计算至还清款之日止。3、判令被告归还原告贷记卡透支本金1994.28元、利息574.55元、违约金197.74元，合计2766.57元。利息计算至2020年11月23日，以后的利息计算至还清款之日止。 事实与理由：1、被告于2019年6月28日在我行通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款2600元。贷款到期日2020年5月27日，借款用途为个人消费，截止2020年11月18日，欠我行贷款本金1033.12元，利息18.24元，合计1051.36元。2、被告于2019年5月28日在我行通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款35000元。贷款到期日2020年5月27日。借款用途为个人消费，截止2020年11月18日，欠我行贷款本金35000元，利息1008.82元，合计36008.82元。3、2018年11月20日，被告从原告处申领贷记卡，在领卡后发生透支，截止2020年11月23日，欠我行透支卡本金1994.28元，利息574.55元、违约金197.74元，合计2766.57元。上述贷款逾期后，经我行人员多次派人催收，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。被告马某对原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求无异议。庭审中，原告针对自己主张的事实提交被告通过掌上银行办理两次贷款的信息凭证及办理贷记卡后透支情况的记录凭证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据原被告当庭陈述及本院认定的证据，查明如下事实：1、被告于2019年6月28日在原告处通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款2600元。贷款到期日2020年5月27日，借款用途为个人消费，借款基准利率4.35%，实际执行利率5.8725%，逾期利率浮动幅度50%，截止2020年11月18日，欠原告贷款本金1033.12元，利息18.24元，合计1051.36元。2、被告于2019年5月28日在原告处通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款35000元。贷款到期日2020年5月27日，借款用途为个人消费，借款基准利率4.35%，实际执行利率5.8725%，逾期利率浮动幅度50%，截止2020年11月18日，欠原告贷款本金35000元，利息1008.82元，合计36008.82元。3、2018年11月20日，被告从原告处申领贷记卡，在领卡后发生透支，截止到2020年11月23日，欠原告贷记卡本金1994.28元，利息574.55元、违约金197.74元，合计2766.57元。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒付，原告诉至法院。本院认为，被告马某通过掌上银行办理的个人消费贷款及申领贷记卡后发生的透支款项，归还了部分本金及利息，剩余借款本金及利息在借款期限届满后，未能按照约定偿还，并且在原告多次催要后未能履约，致原告的债权无法实现，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、被告马某归还原告个人自助小额消费贷款本金1033.12元、截止2020年11月18日的利息18.24元，合计1051.36元。以后的利息按约定利率计算至还清款之日。2、被告马某归还原告个人自助小额消费贷款本金35000元、截止2020年11月18日的利息1008.82元，合计36008.82元。以后的利息按约定利率计算至还清款之日。3、被告马某归还原告贷记卡透支本金1994.28元、截止2020年11月23日的利息574.55元、违约金197.74元，合计2766.57元。以后的利息按约定利率计算至还清款之日。上述给付款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 崔永福 二〇二一年三月十日书 记 员 苗元丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初681号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年9月24日生，汉族，该分行客户经理，住徐州市。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：于冬冬，男，1980年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告于冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人刘涛、蔡军到庭参加诉讼。被告于冬冬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金173881.41元、利息及罚息（截止至2021年2月23日利息8646.68元、罚息1439.42元，利息及罚息继续计算至实际付清之日）、律师费4000元；2、判令原告对本案抵押房产行使抵押权优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月26日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款31万元，被告于冬冬将位于徐州市产抵押给原告并已办理抵押登记，作为履行合同的抵押物，原告有权就抵押物行使优先受偿权。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款31万元，但被告未按照约定还款，按照合同约定被告应当偿还全部贷款本息并支付律师费。被告拖欠贷款的行为已给原告造成了较大的损失，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告于冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、徐房他证泉山字第××号他项权证书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合作协议、律师费发票、标准回单、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明、婚姻状况声明及承诺书，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月26日，原告建设银行徐州分行（贷款人、抵押权人）与被告于冬冬（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：Z08082613)，主要约定：被告于冬冬因购置位于徐州市房屋向原告借款31万元，借款期限为240个月，即自2008年8月26日至2028年8月26日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平6.525%上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，利率调整日为每年的1月1日；还款方法为每月等额本息还款法，还款方式为委托扣款；担保方式为保证和抵押，抵押人以其位于徐州市房屋设定抵押；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），由借款人承担。同日，被告于冬冬与原告建设银行徐州分行签订《徐州市房地产抵押合同》。合同主要约定：为确保2018年z字08082613号合同的履行，抵押人于冬冬愿意以其位于徐州市房屋抵押给抵押权人建设银行徐州分行。2009年4月24日，被告于冬冬就上述房产办理了徐房他证泉山字第××号他项权证书，房屋抵押权利人为原告，他项权利种类为抵押，被担保主债权数额为31万元。2008年9月12日，原告向被告指定的账户发放贷款31万元，但被告于冬冬未按合同约定归还贷款本息。截至2021年2月23日，被告于冬冬尚欠原告全部贷款本金173881.41元、利息8646.68元、罚息1439.42元。2018年4月3日，原告委托江苏清正苑律师事务律师蔡军参加诉讼，并为本次诉讼支出律师代理费4000元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》发放贷款后，被告于冬冬未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告于冬冬返还剩余全部本金并支付利息。截至2021年2月23日，被告于冬冬尚欠原告全部贷款本金173881.41元、利息8646.68元、罚息1439.42元。原告要求被告于冬冬返还上述借款本金、利息及罚息以及至实际付清之日的利息及罚息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费。双方签订的合同中约定了被告应当承担原告“为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）”的内容，原告的举证可以证实其实际支出了律师费4000元，该费用未超出律师收费标准，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉争抵押房产的优先受偿权问题。根据法律规定，对建筑物作抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告建设银行徐州分行与被告于冬冬就徐州市房屋签订了《徐州市房地产抵押合同》并办理了房屋抵押登记，他项权证书上载明的债权数额为31万元，原告主张权利在抵押期间，故原告有权在31万元范围内对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告于冬冬未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于冬冬于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金及利息、罚息【截至2021年2月23日,本金为173881.41、应付利息为8646.68元、罚息为1439.42元，此后利息及罚息自2021年2月24日起继续计算至本金给付完毕之日止，以双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算】；如被告在2021年2月24日后向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。二、被告于冬冬于本判决生效后十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行赔偿律师费4000元；三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对徐房他证泉山字第××号他项权证书登记的徐州市房产的拍卖、变卖价款在31万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元（原告已预付），减半收取1990.5元，由被告于冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二一年三月三十日书记员 吴晓晨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3638号 原告：胡志平，男，1970年4月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张文海，男，1969年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告胡志平与被告张文海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告胡志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月22日向本院申请撤诉，并不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡志平撤回起诉处理。 审 判 员 孙红莲 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄晓玲 1
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执213号 被执行人段银德，男，1994年10月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 本院在执行被执行人段银德刑事罚金一案中，查明，被执行人段银德因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无证券、不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地云南省施甸县人民法院调查，被执行人段银德名下无房产登记信息。执行中，本院依法限制被执行人段银德高消费。 本院认为，被执行人段银德名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初1096号 原告：王秋林，男，汉，生于1966年04月15日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：李红利，女，汉，生于1976年08月10日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：黄林云，男，汉，住金台区。 原告王秋林与被告李红利、黄林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称，原告因民生银行信用卡、建设银行信用卡需要偿还消费透支。2016年10月，原告与被告李红利见面后，被告李红利给原告讲其开办的宝鸡钰典商贸公司有POS机可以通过POS机刷卡来回倒，既可以用信用卡刷出来的钱还款，还可以赚取点差额款冲抵手续费，以卡养卡，出于对被告的信任原告将卡交给被告管理操作，原告先把民生银行、建设银行的信用卡给了被告李红利让其用刷卡刷出来的资金归还信用卡的消费透支。随后又将浦发银行信用卡，以及新办的邮政银行信用卡给了被告，让用刷卡刷出来的资金归还浦发银行的贷款。2017年春节过后，被告李红利告知原告四张信用卡倒出来的钱，周转不过来，要原告多办几张银行卡以便周转。后原告便将于当年3月至8月以自己的名义在中信银行、兴业银行、工商银行新办的三张信用卡交给被告李红利。2018年3月底，原告妻子发现此事后，让原告从被告李红利处要回了前述信用卡，才发现被告利用原告交给其的上述信用卡，通过POS机刷卡方式，恶意占用浦发银行、民生银行、邮政银行、工商银行、中信银行、兴业银行卡内资金共计252560.82元。为此，原告多次催要未果。被告在2018年底私自盗取原告民生银行借记卡内资元5000元，经报金台公安分局长寿派出所被追回并予以了处罚。但对于被告恶意占用原告信用卡资金一事，公安机关认为属民事纠纷建议原告通过诉讼途径解决。故原告诉至法院请求依法判决：1、判令被告返还原告款项252560.82元及赔偿损失(利息)31,719元，共计284279.82元；2、判令被告以252560.82元为基数自2021年2月1日起按全国银行间贷款市场报价利率(IPR)赔偿原告利息损失至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，原告王秋林与被告李红利、黄林云之间有经济往来。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，合法的借贷关系受法律保护。原告王秋林与被告李红利、黄林云的民间借贷纠纷，从本案原告的陈述的事实理由可以证实，原、被告之间发生纠纷的涉案款项实际是基于信用卡套现等违法违规行为产生的。本案原、被告之间的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告王秋林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王秋林的起诉。 案件受理费5564元，退还原告王秋林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李亚琴 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 怡 书 记 员 白依可 1
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执105号 申请执行人：陈芳，女性，1967年09月01出生，汉族，住西昌市。 被执行人：刘晓文，男性，1988年09月14出生，汉族，住冕宁县。 被执行人：姚德蓉，女性，1985年07月06出生，汉族，住四川省冕宁县。 陈芳申请执行刘晓文、姚德蓉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初23号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初23号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 芳 二〇二一年三月二十四日 书记员 王维林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初77号 原告：善付明，男，1977年9月6日生，汉族，小学文化，农民，现住云南省昆明市禄劝自治县。 委托代理人:李寿安，贵州源创律师事务所律师，执业证号：15205201510608218，特别授权代理。 委托代理人:丁怀兴，贵州源创律师事务所律师，执业证号：15205201710010914，特别授权代理。 被告：威宁县三江家居装饰有限责任公司。统一社会信用代码915205263088770791。住所地：贵州省威宁县经济开发区小微创业园。 法定代表人：阳广熙，系公司执行董事。 委托代理人:谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272，特别授权代理。 原告善付明诉被告威宁县三江家居装饰有限责任公司（以下简称“三江公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员陈勇峰适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告善付明及其委托代理人李寿安，被告三江公司的委托代理人谢福荣到庭参加诉讼。 原告善付明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告的各项经济损失380452.5元。2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月30日原告受雇于被告，在威宁自治县经济开发区，原被告系雇佣关系。原告在工作过程中因被告提供的工作条件不能满足工作需求，导致原告工作时从高空坠落受伤，受伤后被在场的工友刘升云、曾江福以及管理人员阳广龙、阳兵等人送往贵州医科大学附属医院住院治疗。经医院诊断认定为：1、多发颅面骨骨折、全组副鼻窦积血／积液，右侧眼眶、额面部软组织肿胀；2、右侧股骨解剖颈及大小转子、双侧趾骨上下支、右侧髂骨、骶骨右份、Ｌ4及Ｌ5右侧横突骨折；3、左侧气胸、左肺约40%；4、右侧第5-8肋骨及胸骨骨折、右侧肋骨骨折待排。住院31天共花医疗费120609.75元（被告已支付）。原告此次损伤经鉴定达八级伤残，误工期为365天，护理期为180天，营养期为180天。原告受雇于被告做钢架结构厂房，在从事雇佣活动中受伤，被告应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第一款，《侵权责任法》第30条之规定承担赔偿义务，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告三江公司辩称，原被告的关系不是雇佣关系或劳务关系，而是劳动关系，所以本案应当有仲裁前置程序，原告直接向法院提起诉讼，程序违法；原告自行委托鉴定机构对其伤残进行鉴定程序违法，被告对其鉴定结论不予认可；原告的诉状有不真实的地方，医疗费金额不是120多万，而是12万多元，被告除了垫付12万多的医疗费之外，平常通过微信支付了5到6万元的生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合当事人陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年6月，原告善付明经人介绍至被告三江公司从事钢架结构厂房安装工作。同年7月30日，原告在工作时从高空坠落受伤，后其被送往贵州医科大学附属医院住院治疗31天。被告为原告垫付120609.75元医疗费。后原被告间发生争议后，原告诉至本院。 原被告未向相应职能部门申请工伤认定，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，本案系原告为被告工作过程中受伤而引起的纠纷，原告所受损伤并非第三人侵权所致，而被告系有限责任公司。其所受损伤发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故此，依照修改前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十二条及《工伤保险条例》第二条的规定，被告系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，而原告系被告三江公司劳动者，其因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理，至被告住所地劳动争议仲裁委员会仲裁。 据此，依照《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告善付明的起诉。 案件受理费3503元由原告善付明自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二一年三月八日 法官助理 阮 旭 书 记 员 周 州
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3326号原告：卢红建，男，汉族，1964年9月28日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南美好家园商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区红云办事处红锦路红云小区A区4-3-501号，统一社会信用代码915301026930630895。法定代表人：段欣刚。被告：刘运筹，男，汉族，1976年12月9日出生，户籍所在地福建省闽清县。原告卢红建与被告云南美好家园商贸有限公司、刘运筹请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告卢红建于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告卢红建的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卢红建撤回起诉。审判员  曾会康二〇二一年三月二十九日法官助理姚荣书记员段红娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7244号原告：古晓雁，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告古晓雁与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认古晓雁是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属古晓雁所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至古晓雁名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更46号罪犯王磊，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2018年12月10日作出（2018）川1722刑初208号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。刑期自2018年7月10日起至2026年1月9日止。被告人王磊未提起上诉。该犯于2019年1月8日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事线圈理线工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执140号 申请执行人：朱平，男，汉族，1962年8月9日出生，住黎川县。 被执行人：涂文峰，男，汉族，1968年10月18日出生，住黎川县。 本院在执行朱平与被执行人涂文峰借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂文峰支付欠款27000元及利息，并承担民事案件诉讼费237.5元、执行费308.5元，但被执行人涂文峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂文峰的银行存款人民币27546元，或查封、冻结、扣押其相应价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年三月十日 书记员  李志星
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初147号 原告：安志毅，男，1965年8月10日出生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。 被告：刘英伟，男，1977年2月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告安志毅与被告刘英伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告安志毅到庭参加诉讼,被告刘英伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安志毅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金15万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，因被告房屋装修急需用钱向原告借款，被告分别于2019年7月4日向原告借款10万元，并出具借条一份（约定2019年9月4日归还），于2019年8月7日向原告借款5万元，并出具借条一份（约定2019年12月31日归还），以上两笔借款被告均未按约定如期履约。经原告多次索要拖欠，至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 刘英伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安志毅向本院提交如下证据：借条两份，证明：刘英伟分两次向安志毅借款共计15万元的事实。 刘英伟未向本院提交证据，亦未提交质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院对安志毅提供的证据分析评判如下：安志毅提供的证据客观真实、来源合法，结合其当庭陈述及当庭证人邓某的电话录音，能够形成证据链条，证明待证事实，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安志毅与刘英伟通过案外人邓某介绍认识，后刘英伟因经营饭店装修需要向安志毅借款。2019年7月4日，刘英伟出具借条，载明：今借安志毅人民币100,000元整，拾万元整两个月后还无利息。2019年8月7日，刘英伟出具借条，载明：今借安志毅人民币50,000元整，伍万元整，2019年12月31日前还无利息。两份借条刘英伟均签字。安志毅在刘英伟经营的饭店将10万元元和5万元现金交付给刘英伟。现安志毅以刘英伟未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安志毅与刘英伟之间签订的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效，双方均应依约履行。安志毅当庭陈述及其提供的借条、证人邓某的陈述，能够证明安志毅已经向刘英伟提供了借款15万元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方约定的还款期限已经届满，刘英伟作为借款人应当依约返还借款，故安志毅要求刘英伟返还借款本金15万元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘英伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告安志毅偿还借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元、公告费120元，合计1,770元，由被告刘英伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 晓
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初777号原告：罗争光，男，汉族，1978年6月16日出生，住孟州市。被告：刘立功，男，汉族，1974年7月3日出生,住孟州市。本院于2021年3月15日立案受理原告罗争光诉被告刘立功民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗争光、被告刘立功到庭参加诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款19500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月25日以投资工程为由，向原告借款19500元，约定于2021年1月1日归还，因到期未归还，于2021年2月4日补一张欠条。原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告19500元。被告对其无异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告在南阳承包天然气工程期间向原告借款13000元，随后原告在被告工地打工期间的工资6500元也未给付，后经结算，被告于2021年2月4日给原告出具了欠条一张，载明“今欠罗争光现金19500元正，于2021年1月1日还。4108261974070310162021.2.4刘齐刘立功”。至今工资和借款合计19500元被告未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘立功欠原告款项，有其出具的欠条为证，故被告应当给付原告19500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六之规定，判决如下：限被告刘立功于本判决生效后立即给付原告罗争光19500元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取为144元，由被告刘立功承担。审判员  卢康康二〇二一年三月三十日书记员  张欣欣
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初500号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人黄柯，男，汉族，1995年3月27日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中共党员，户籍所在地陕西省西安市新城区，现住西安市新城区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]123号起诉书指控被告人黄柯犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月30日0时许，被告人黄柯饮酒后驾驶陕AXXXXX号路虎牌小型越野客车，从西安市XX路出发，沿XX大街由南向北行驶XX大街XX路十字时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，黄柯的血醇浓度为195.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄柯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；黄柯认罪态度好，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄柯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄柯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄柯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年三月二十二日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋01刑申11号康某：你为犯医疗事故罪一案，对太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初206号刑事判决不服，以“一、原审剥夺被告人上诉权程序严重违法；二、原审认定医疗事故罪的证据效力待定；三、原审审理事实不清判决认定责任不当；四、原审法院驳回申诉理由不成立”为由向本院提出申诉，请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初206号刑事判决，再审撤销原判第一条，改判宣告申诉人无罪。本院经审查，太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初206号刑事判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。康某、杨立由于严重不负责任，造成就诊人死亡，其行为构成医疗事故罪。关于你提出的申诉理由，经查，第一、太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初206号刑事判决认定康某、杨立犯罪事实的证据互相印证，形成证据链条，证据由公诉机关当庭出示并经庭审质证，程序合法，对于公诉机关指控康某、杨立医疗事故罪的罪名成立，原审法院予以确认。原审法院根据康某、杨立的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并考虑康某、杨立当庭自愿认罪且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解等因素，酌情从轻处罚，判处罪刑相适应的刑罚，并无不当。第二、你不服原审判决向原审法院申诉，原审法院（2020）晋0105刑申4号驳回申诉通知书已经明确“受送达人为康某的刑事判决书送达回证受送达人签收处签署的日期为2020年5月15日。你于2020年6月1日递交上诉状，超过上诉期。原判决系从多名证人证言、相关机构出具的情况说明、鉴定意见、病历资料、《诊疗规范》等规章制度、行政处罚决定书等证据综合认定案件事实，《关于太原建东骨伤手外科专科医院与张计平医疗事故直接判定的函》并非原审认定案件事实的唯一证据。你未提供新的证据证明原判决认定的事实确有错误，原判决认定主要事实的依据亦未被依法变更或者撤销。”综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知 二O二一年三月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4046号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：程佳华，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告程佳华金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告程佳华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15984元及利息1209.90元、罚息5944.95元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××1535为易付宝账号。2017年11月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11878元、12798元，到期日为2018年11月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24676元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15984元及利息1209.90元、罚息5944.95元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程佳华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15984元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1209.90元，罚息为5944.95元；自2021年1月28日起以未还借款本金15984元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取199元，由被告程佳华负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫17执104号之一申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。法定代表人金喜年，该行行长。委托代理人李舒贤、雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人冯秀立，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省泌阳县。关于中信银行股份有限公司广州分行与冯秀立金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第20274号裁定书发生法律效力后，中信银行股份有限公司广州分行申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并采取了如下调查、执行措施：一、查询了被执行人冯秀立的不动产、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住房公积金,未发现可供执行的财产。二、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将该案的调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，对本院的调查、执行情况予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第20274号裁定书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年三月二十九日书记员  刘俊波
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执复5号复议申请人（利害关系人）：王蕾，女，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：姜涛，男，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：王显增，男，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：丁万红，女，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：孙广辉，男，汉族，住吉林省柳河县。复议申请人王蕾因与申请执行人姜涛、被执行人王显增、丁万红和孙广辉民间借贷纠纷执行一案中，不服柳河县人民法院（以下简称柳河法院）（2020）吉0524执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王蕾向本院提出复议申请称：1.撤销柳河法院（2020）吉0524执异79号执行裁定；2.请求中止对复议申请人王蕾名下财产的执行。事实与理由：一、原审法院查封其住宅违法，侵害了其的房屋所有权，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，没有审查查封房屋的权利人。柳河法院查封其与孙广辉共有的产权证号为（2018）柳河县不动产第XXX号，建筑面积92.72平方米房屋、产权证号为（2018）柳河县不动产第XXX号，建筑面积92.72平方米房屋、产权证号为（2018）柳河县不动产第XXX号，建筑面积21.01平方米房屋、产权证号为吉00046033号，建筑面积688.51平方米房屋、产权证号为吉00085076号，建筑面积120平方米房屋、产权证号为吉00085075号，建筑面积17.5平方米房屋、产权证号为吉00046034号，建筑面积879.93平方米房屋、产权证号为吉00085077号，建筑面积159.69平方米房屋。其不是姜涛诉王显增、丁万红、孙广辉民间借贷纠纷执行一案的当事人，其财产依法应受法律保护。法院可以查封孙广辉在上述财产中相应的份额，但不应将其享有的财产部分一并查封，查封行为严重侵害了其的房屋所有权。二、柳河法院查封财产属于超标的额查封。柳河法院查封上述财产的价值远远高于申请执行人的债权价值，法院超标的额查封违法。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”柳河法院应审查查封房屋的实际价值，对于超标的额部分财产应当解除查封。姜涛称：1.针对复议申请人第一条请求。因王蕾是被执行人孙广辉的妻子，法院查扣被执行人夫妻共有财产，并不违法，因夫妻共同财产为不可分割财产，法院予以先查封处置，再进行分割，符合法律规定。2.关于超标的查封。柳河法院没有超标的查封，因执行标的额本金是150万元，利息从2013年11月至今已200多万元的利息，加之本金350多万元。法院查扣被执行人和复议申请人的共有房产，共计480万元。除掉异议人的240万元，剩余240余万元不能足以偿还其债务。柳河法院查明：2014年7月21日，本院作出（2014）柳民中初字第374号民事判决，判决王显增、丁万红立即偿还姜涛借款本金150万元及利息（月利率2分，自2013年11月13日起计算至判决生效之日止），孙广辉对该借款本金及利息承担连带还款责任。2019年4月4日，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民再2号民事判决，判决撤销通化市中级人民法院（2015）通中民提字第14号民事判决，维持本院（2014）柳民中初字第374号民事判决。该判决生效后，本院于2019年4月9日恢复（2014）柳执字第500号终本案件，案号为（2019）吉0524执恢70号。2019年4月9日，本院作出（2019）吉0524执恢70号执行裁定，查封孙广辉与王蕾共有的产权证号为吉（2018）柳河县不动产权第XXX号（建筑面积92.72平方米）、第0004438号（建筑面积92.72平方米）、第0004436号（建筑面积21.01平方米）、吉0004633号（建筑面积688.51平方米）、吉00085076号（建筑面积120平方米）、吉00085075号（建筑面积17.5平方米）、吉00046034号（建筑面积879.93平方米）、吉00085077号（建筑面积159.69平方米）。上述执行裁定中所查封的吉0004633号（建筑面积688.51平方米）房屋，实际所有权证号为吉00046033号，已被该裁定查封。柳河法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，被查封的八处房屋登记为被执行人孙广辉与王蕾共同共有，按照上述法律规定，本院在执行过程中，可以查封被执行人孙广辉与他人共有的房屋。故王蕾要求对其与被执行人共有的房屋解除查封无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回王蕾的异议请求。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：复议申请人王蕾与被执行人孙广辉系案涉房屋共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，柳河法院对案涉房屋采取查封措施，并无不妥。因王蕾与孙广辉系夫妻关系，且案涉房屋登记载明双方系共同共有人，王蕾提供的证据不足以证实柳河法院存在超标的查封的行为。复议申请人王蕾主张柳河法院超标的查封的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人王蕾复议申请，维持吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月四日书记员  李建慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2744号申请执行人：缪甜甜，女，1991年11月22日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：仝泽武，男，1984年8月15日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：付香香，女，1984年11月18日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人缪甜甜与被执行人仝泽武、付香香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2019）苏0105民初9649号民事调解已经发生法律效力，调解确认：一、双方一致确认仝泽武、付香香尚欠缪甜甜借款本金421000元；二、从2020年6月1日起，仝泽武、付香香于每月10日前归还缪甜甜借款25000元，直至还清为止。如果任意一期未按时履行，仝泽武、付香香需另行支付缪甜甜利息（利息按照未付款金额为基数，按年利率10%，自2019年9月18日计付至实际归还之日止）。缪甜甜收款账户名：缪甜甜，账号：62×××02，开户行：招商银行无锡分行营业部；三、如果仝泽武、付香香有任一期款项（包含诉讼费、保全费）未能按期履行，缪甜甜可就全部剩余款项申请强制执行；四、案件受理费减半收取为4257.5元，保全费3770元由仝泽武、付香香负担，于2020年6月10日前支付缪甜甜，如逾期给付，按照上述第二项约定另行支付利息。调解生效后，因仝泽武、付香香未履行调解确认的义务，缪甜甜于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年11月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年11月3日、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下各项财产情况。经查，被执行人仝泽武在本市没有不动产，有牌号为苏Ａ×××**的华泰圣达菲牌机动车一部，本院予以查封，因未实际扣押而无法处置；截至2021年3月3日，其名下在中国银行南京东宝路支行、中国工商银行江苏省南京新安江街分理处、南京银行城西支行等银行网点有存款合计不足20000元，被另案在先冻结；被执行人付香香名下有位于浦口区处不动产由南京市浦口区人民法院首轮查封，本院轮候查封；有牌号为苏Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌机动车一部，本院予以查封，因未实际扣押而无法处置；截至2021年3月3日，其名下在中国工商银行银行卡处、支付宝（中国）网络技术有限公司等机构有存款合计900.06元，本院予以扣划并向申请执行人发放。对上述银行账户，本院于2020年11月4日予以冻结或轮候冻结轮候冻结，冻结期至2021年11月3日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2020年11月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2021年3月3日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2021年3月22日，本院通过面谈方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2412号原告：鹿存燕，女，1975年5月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：程勋仕，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈从珍，女，1972年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告鹿存燕与被告程勋仕、陈从珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。案件审理过程中，原告鹿存燕于2021年3月25日向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告鹿存燕自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹿存燕撤回对被告程勋仕、被告陈从珍的起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告鹿存燕承担。审判员  许晨二〇二一年三月二十五日书记员  苗娅
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初80号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年9月17日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省黄骅市，现住天津市河西区。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年3月31日22时20分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照号为冀ＪＺ××××的红色长城牌小型轿车，沿本市河西区珠江道由东向西行驶至与内江道交口时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为217.90ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人刘某某判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑不当，应予以调整。被告人刘某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年三月二十六日书记员 张富晨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2719号申请执行人刘某某，女，住西安市莲湖区。申请被执行人西安富华实业有限公司，住西安市航天基地航天大道366号富力城小区49-2-802室，统一社会信用代码91610138297473437A。法定代表人单翠翠，总经理西安市长安法院（2020）陕0116民初15101民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人西安刘某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安富华实业有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月三十一日书记员  赵 媛
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初462号 原告：徐晓武，男，1958年11月1日出生，汉族，住址南陵县。 被告：徐世叶，男，1956年1月7日出生，汉族，住址南陵县。 被告：张凤兰，女，1961年4月27日出生，汉族，住址南陵县。 原告徐晓武与被告徐世叶、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告徐晓武、被告张凤兰到庭参加诉讼，被告徐世叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款15万元及利息（2019年元月20日起至2021年元月20日止）3.6万元，合计18.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年元月27日，被告张凤兰因其经营的荣凤超市年前缺资金进货，向原告借款叁万元，约定利率为月息1%，并于2012年元月27日由被告徐世叶立下借据承认该笔欠款，后由于借款时间较长，由被告徐世叶于2014年元月27日重新立下借据以更换原借据。2013年元月7日，被告张凤兰因荣凤超市年前大量备货，向原告贷款壹拾贰万元，约定利率为月息1%，并由被告张凤兰于2013年元月7日立下借据承认该笔欠款。后由于借款时间较长，由被告张凤兰及荣凤超市合伙人张凤梅于2017年元月7日重新立下借据以更换原借据，并于2019年元月20日再次立借据进行借据更换。借款后，被告在2016年前（包含2016年），按约定利率，每年支付上述两笔借款的利息给原告，但本金至今未偿还。自2017年，被告拒付利息及偿还本金，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判准原告诉请。 被告徐世叶未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告张凤兰辩称：我们确实经济困难，希望原告给点时间。对于徐世叶出具的3万元借条的情况清楚，我认可，由我夫妻俩偿还。 本院经审理认定事实如下：徐世叶于2014年1月27日向原告徐晓武出具欠条一张，欠条载明：今借到徐晓武人民币叁万元整（30000元），此据，被告徐世叶在借据上签字。被告徐世叶与张凤兰于2019年元月20日向原告徐晓武出具借条一张，借条载明：今借到徐晓武人民币壹拾贰万元整120000元，此据，被告徐世叶与张凤兰在借据上签字。被告徐世叶与张凤兰于1982年3月20日登记结婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的要求两被告归还3万元借款的诉讼请求，本院认为，该借据上虽然只有徐世叶签字确认，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，庭审中张凤兰对此笔借款表示知晓和认可，并表示由两被告共同偿还，故该笔3万元借款应由两被告共同偿还。对于原告主张的要求两被告归还12万元借款的诉讼请求，因该笔借款上两被告共同签字确认，故应由两被告共同偿还。对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的借据上没有约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐世叶、张凤兰于本判决生效之日起三日内归还原告徐晓武借款人民币150000元； 二、驳回原告徐晓武的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（已减半收取），由原告徐晓武负担360元，被告徐世叶、张凤兰负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年三月二十六日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初97号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人冯某，男，2000年3月31日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，无职业，户籍地吉林省舒兰市。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2019年4月26日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年六个月，后服刑于吉林省梅河监狱。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月17日从吉林省梅河监狱押解回吉林市看守所羁押。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2021）58号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、李思颖出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年9月13日凌晨3时许，徐凯（已判决）因琐事与李某发生矛盾，后纠集被告人冯某及张鹤凡、韩继蕊（均已判决）、魏帅、马禹彪、李广东（均不起诉）等人，在位于吉林市昌邑区的岔路乡亚泰欣城楼下火车道口处，对被害人李某进行殴打。在殴打过程中，被告人冯某手持卡簧刀将李某大腿部、臀部扎伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人李某臀部及大腿外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人冯某犯罪时未满十八周岁。 公诉机关认为，被告人冯某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人冯某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：2017年9月13日凌晨3时许，徐凯（已判决）因琐事与李某发生矛盾，后纠集被告人冯某及韩继蕊、张鹤凡（均已判决）、魏帅、马禹彪、李广东（均不起诉）等人，在位于吉林市昌邑区的岔路乡亚泰欣城楼下火车道口处，对被害人李某进行殴打。在殴打过程中，被告人冯某手持卡簧刀将李某大腿部、臀部扎伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人李某臀部及大腿外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人冯某犯罪时未满十八周岁。 民事赔偿部分，徐凯、韩继蕊、张鹤凡家属替其3人赔偿李某全部经济损失共计人民币9万元；魏帅、马禹彪、李广东赔偿李某经济损失7.3万元。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、同案人徐凯、韩继蕊、张鹤凡供述，辨认笔录，被告人冯某指认现场笔录及辨认案发现场照片，吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见及被害人伤情照片，破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某持械伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有遗漏犯罪事实没有判决，应对新发现的犯罪事实作出判决，与原判刑罚实行数罪并罚。被告人冯某犯罪时未满18周岁，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，应对其从轻、从宽处罚。综上，根据本案中被告人冯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与原判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2023年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  孟宪华 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  罗 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1013号 原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：上海劳拉麦文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区元江路**第**。 法定代表人：陈莉。 原告李飞虎与被告上海劳拉麦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李飞虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李飞虎撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1592号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区。 负责人：于涛，系该行行长。 被执行人：青岛天基汽车贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：徐利军，该公司董事长。 被执行人：徐利军，男，1979年4月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：梁晓宁，女，1981年6月10日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2148号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为1043825.24元，执行费12838元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年11月2日，本院依法扣划被执行人青岛天基汽车贸易有限公司账户存款4523.35元，扣划被执行人徐利军账户存款5557.89元，扣划被执行人梁晓宁账户存款126585.77元，共计136667.01元。扣除执行费12838元，向申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行发放案款123829.01元。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月十日 书记员  王 波
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初806号原告：刘伟龙，男，1994年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市铁东街铁树委一组。被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市站前路49号。法定代表人：龙杰，执行董事。被告：韩希有，男，1960年6月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街春阳委四组。刘伟龙与舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、韩希有不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘伟龙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伟龙撤诉。案件受理费25元，由刘伟龙承担。审判员  马宁二〇二一年三月二十四日书记员  李娟
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢123号 杨海波、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人杨海波与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人杨海波于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款5855元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款5855元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1173号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0102民初1512号   原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。   负责人：王立，该分行行长。   委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：龙鑫，男，1971年8月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告龙鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人石艾玲到庭参加诉讼，被告龙鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金99700元，逾期利息627.85元，罚息4266.66元，复利89.95元，合计104684.46元（截至2020年1月7日）；2．判令被告自2020年1月8日起按日利率0.05283%向原告支付逾期罚息、复利至本息清偿之日止；3．判令被告向原告支付律师费4000元；4．本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，被告通过USBkey数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第XX号《中信银行个人在线消费贷款合同》。合同约定，被告向原告借款99700元，借款期限自2018年10月16日起至2019年10月16日止，自贷款发放之日起计息，贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，按月付息，到期一次性还本方式还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照约定向被告放款99700元，但被告未按期履行还款义务。故原告诉至法院，请求如诉。   被告龙鑫未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告中信银行乌分行与被告龙鑫签订编号为2018网信用贷字第XX号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款99700元，日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2018年10月16日起至2019年10月16日；还款方式为按月付息，到期一次还本；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。当日，原告向被告的银行账户中发放贷款99700元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期明细清单，显示截至2020年1月7日，被告逾期本金99700元，逾期利息627.85元，罚息4266.66元，复利89.95元。   另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费4000元、保全费1063.42元。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。   原告中信银行乌分行与被告龙鑫签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   本案原被告双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、复利等均作出了明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2018年10月16日，原告向被告发放贷款99700元，借款到期后被告未予偿还，截至2020年1月7日，逾期本金99700元，逾期利息627.85元，罚息4266.66元，复利89.95元。故对原告要求被告偿还借款本金99700元、逾期利息627.85元、罚息4266.66元、复利89.95元（截至2020年1月7日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在合同中约定的借款日利率为0.03522%，并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照日利率0.05283%（0.03522%/日×1.5倍）的标准，向原告支付自2020年1月8日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费4000元、保全申请费1063.42元，符合双方在合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告龙鑫返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金99700元；   二、被告龙鑫支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行逾期利息627.85元、罚息4266.66元、复利89.95元（截至2020年1月7日），同时，被告应按照日利率0.05283%的标准，向原告支付自2020年1月8日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）；   三、被告龙鑫支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费4000元。   以上被告龙鑫应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后（截至2020年1月7日为108684.46元），由被告龙鑫于判决生效后立即向原告付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2473.69元，减半收取1236.84元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由被告龙鑫负担，保全申请费1063.42元及邮寄送达费40元，由被告龙鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   刘文欣   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   王 茜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫锦江，男，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人王建芬，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市发展和改革委员会，住所地徐州市新城区昆仑大道1号西三区。法定代表人王浩，该委员会主任。再审申请人闫锦江因诉原徐州市物价局不履行定价管理职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。闫锦江申请再审称，申请人申请原徐州市物价局对徐州市价格认证中心2016年4月14日作出的《徐州市区房屋征收附属物评估结论单》相关内容作出解释，2018年1月24日，原徐州市物价局工作人员承诺对申请人申请的问题作出解释，但被申请人至今没有作出回复，其拒绝履行先前的承诺违法，原审法院应当判决被申请人履行相应义务。原审裁定曲解申请人的意思，枉法裁判。请求本院撤销原审裁定,判决被申请人不作为行为违法。本院查明，根据徐州市机构改革方案的规定，原徐州市物价局的有关职能已并入重新组建的徐州市发展和改革委员会，本院依法将本案被申请人变更为徐州市发展和改革委员会。本院认为，闫锦江申请原徐州市物价局对徐州市价格认证中心作出的《徐州市区房屋征收附属物评估结论单》相关内容作出解释，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。该办法第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，申请人对房屋征收附属物评估结论有异议，应当向原房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，依法向评估专家委员会申请鉴定。原徐州市物价局对房地产价格评估机构作出的评估结论，并无审查或者作出解释的法定职责，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，闫锦江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫锦江的再审申请。审判长  倪志凤审判员  沙永梅审判员  黄 河二〇二一年三月二十九日书记员  张 丰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终712号 上诉人（原审原告）：娄新莲，女，1953年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程宗林，男，1948年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 委托诉讼代理人：易思，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：陈星星，泰和泰（北京）律师事务所律师。 上诉人娄新莲因与被上诉人程宗林、四川信托有限公司、宁波银行股份有限公司信托纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人娄新莲于2021年3月8日向本院提交撤回上诉申请，本院认为，上诉人娄新莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许娄新莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40410元，减半收取20205元，由上诉人娄新莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年三月十日 书记员 陈廷露
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初354号 原告：伏某某甲，男，1975年1月18日出生，汉族，住扶风县。 委托诉讼代理人：伏某某乙，男，1939年8月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。系原告伯父，一般代理人。 被告：孙某某，男，1987年1月2日出生，汉族，住扶风县。 原告伏某某甲诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告伏某某甲及其委托诉讼代理人伏某某乙到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告伏某某甲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠1万元工资。在本案审理过程中，原告增加三项诉讼请求：1、被告承担从2021年3月18日起按照银行贷款利息承担逾期付款利息；2、被告赔偿原告因索要工资所支出的100元交通费；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年夏季，被告雇佣原告到新疆喀什市伽师县工地干活，原被告约定，工地管吃住，原告的日工资300元。原告共给被告干活65.2个工日。期间被告向原告支付7560元工资。2019年10月20日原被告经结算，被告尚欠原告工资12000元，同时被告向原告承诺于2020年1月12日将所欠工资付清，被告向原告出具欠条一份。2020年春节被告向原告清偿2000元工资，剩余1万元工资款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不清偿。 原告伏某某甲向本院提交如下证据： 一、欠条原件一份，以证明2019年10月20日经原被告结算，被告欠原告12000元工资款未清偿。被告向原告承诺于2020年1月12日清偿所欠工资款； 二、交通费票据一份，以证明原告为索要工资款，参与诉讼，花费100元交通费。 被告孙某某未出庭答辩，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的两组证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明，2019年夏季，原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方约定原告的日工资300元。原告共给被告干活65.2个工日。在干活期间，被告向原告支付7560元工资。2019年10月20日，经原被告结算，原告的劳动工资为19560元，扣除被告已向原告支付的7560元，剩余12000元工资被告未向原告支付。被告向原告承诺于2020年1月12日将剩余工资款付清。当日被告向原告出具工资款欠条一份。2020年春节前，被告向原告支付2000元工资，剩余1万元工资，经原告多次催要，被告久拖不清偿。 本院认为，根据原告提交的工资款欠条可以证明原被告之间存在劳务合同关系，且被告尚欠原告工资款1万元未付清。被告应及时向原告清偿所欠原告工资款。 被告未按照双方的协议按时于2020年1月12日清偿工资款，应当承担违约责任。本院对原告要求被告承担自2021年3月18日起按银行贷款利率计算逾期付款利息的诉请予以支持。2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。被告应当承担自2020年3月18日起，以1万元工资款为基数，按年利率3.85%计算的逾期付款利息，直至工资款结清为止。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告违约，导致原告因追索工资款所花费的100元交通费，是原告维护自己合法权益，实现自己债权的必要支出，应由作为违约一方的被告承担。本院对原告要求被告向原告赔偿100元交通费的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告伏某某甲支付工资1万元及逾期付款利息（利息以拖欠的1万元工资款为基数，自2021年3月18日起按照年利率3.85%计算，直至工资款付清之日止）； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告伏某某甲赔偿100元交通费； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 于明岐 二〇二一年三月十九日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 王 彬
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3584号之一申请执行人：陈建心，男，1979年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐建华，男，1975年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈建心与被执行人唐建华民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中轮候查封了被执行人唐建华名下的南通市崇川区五山新苑32幢306室及车库20室和南通市崇川区五山新苑27幢401室及车库28室。现被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人唐建华名下的南通市崇川区五山新苑32幢306室及车库20室和南通市崇川区五山新苑27幢401室及车库28室不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  朱启平二〇二一年三月三十日书记员  冷盛荣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2124号申请执行人：张杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：高鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人高鹏飞买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索；经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因本案双方当事人争议较大，且本案当事人与其他案件当事人相互交叉，案情复杂，不宜采取人身强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年三月二十五日书记员  陈业超