广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34626号原告（反诉被告）：广州康邦医疗设备有限责任公司，住所地广州市白云区白云湖街唐阁路155号401房。法定代表人：谢芳。委托诉讼代理人：郑忠理，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被告（反诉原告）：何绍帮，男，1962年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。原告（反诉被告）广州康邦医疗设备有限责任公司（以下简称康邦公司，统称原告）诉被告（反诉原告）何绍帮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶向军独任审理，公开开庭进行了审理。康邦公司的委托诉讼代理人郑忠理、吴水良，何绍帮的委托诉讼代理人胡胜岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州康邦医疗设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认2020年3月22日原告与被告签订厂房租赁合同为无效；2.被告向原告返还押金252530元并支付相应利息（以252530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月4日起计算至实际履行完毕之日止）；3.被告向原告赔偿违约金252530元；4.被告向原告返还多收取的水费28.8元、电费36元；5.被告立即解除对租赁物的锁门行为，给予合理的时间让原告搬迁被锁在租赁物里面的机械设备及物品，以防止原告损失进一步扩大；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因涉案场地已办理了交接，康邦公司撤回上述第五项诉讼请求。事实和理由如下：2020年3月22日原告与被告签订《厂房租赁合同》，被告将位于唐阁路155号401的物业出租给原告作生产(经营)厂房用，合同约定租期为2020年4月1日至2038年3月31日止。原告于2020年3月23日向被告缴纳租赁押金共252530元。签约后，根据租赁合同以及原被告一直以来的实践交易习惯，都是原告下一个月支付上一个月的水电费、管理费等，原告在租赁案涉物业期间，从未拒绝支付过合同约定的费用以及其他合理费用(包括每小时高达10元的停车费)，而且每次都是合理周期内给予结清的。但是，在2020年9月4日，被告在未事先告知原告的前提下，突然单方面强行锁住案涉租赁物业厂门，阻却原告进入租赁场地，把原告价值数千万元的机械设备、物品封锁住，为此原告生产和经营被迫中断，进而给原告造成巨额的经济损失。根据租赁合同的约定原告享有在有效期内的物业使用权，而被告的强行锁门行为已经终止租赁合同的履行，违反了合同的约定。根据《厂房租赁合同》第九条第1、2项的约定，被告应承担相应的违约责任，以押金金额作为违约金，并且原告有权主张因被告违约行为给原告造成的一切损失。所以被告应向原告赔偿违约金252530元。另外，原告有理由相信被告欺诈原告。由于原告从事的是医疗设备行业，生产的医疗产品都是有很高的标准要求，对各种合法的证照都是要求齐全的。在双方签约时，被告明确表示案涉租赁物合法且证照齐全，原告才放心与被告签约租赁的。但是自签订租赁合同后，被告至今未能向原告出示案涉租赁物的房产证、报建许可证以及消防合格证明。原告因经营发展需要多次电话通知被告提供相关合法证明，但被告仍然拒绝提交相关证明资料。因此，原告认为，双方租赁合同的有效性存在争议:其一，被告对于案涉物业没有提供产权证证明其是该房屋所有权人:其二，被告未能向原告出具案涉物业的建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告在原告合法有效租期内强行锁门并限制原告在物业处的进出自由，使原告无法继续使用租赁物，单方作出解除双方的租赁合同的行为，然后还委托律师发函要求原告三天内搬迁所有的机械设备及物品，但原告在规定的时间去搬迁，被告却不开门，被告变相扣押了原告的机器设备等物品。综上所述，被告作出以上的单方解约行为己构成严重违约，给原告造成重大损失，严重侵犯原告的合法权益，应承担相应的违约责任和赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据租赁合同的约定以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。何绍帮答辩称：1.原告代理人已经在庭审中变更诉讼请求确认合同无效，那么第2项诉讼请求要求返还押金并支付相应利息，如果说是按照合同法关于合同效力的效果，原告是无权要求被告返还押金的相应利息部分。2.关于第3项诉讼请求，判令被告向原告赔偿违约金252530元，若原告的起诉是确认合同无效之诉，那么根据合同无效的法律规定，合同无效的结果也是不可能要求按照之前无效合同的约定来支付赔偿违约金的。3.原告的事实和理由完全子虚乌有，而且其所陈述的事实与事实不符。原告承租被告物业之后没有任何一期按照合同的约定来交租，其所说的按照交易习惯，这种做法实际上就是没有任何一期真正的诚信按照合同约定来支付租金，这是第一个事实情况。第二个事实情况9月4日原告称被告在未事先告知原告前提下，突然单方面强行锁门，阻却进入租赁场地，并且将数千万的机械设备封锁，为此原告生产经营被迫中断，这个也不是事实。本来是要8月5日之前按照合同约定来支付租金，其推迟到8月30日，也是被告多次催促之后，原告才支付8月份的租金。支付了租金之后从9月1日开始到9月4日原告就一直在搬厂，包括机器设备、原材料、产品以及人员办公设备等等全部都已经基本搬了90%以上了，剩下的都是一些零星、一些废旧的设备以及不良产品和一些半成品等东西，并不是原告在生产经营过程当中。另外被告与原告的一个实际控制人聊天的时候发现其早就在8月份的时候已经停产了，没有进行生产经营了，并不存在说有又导致原告生产经营被迫中断的这一情形。另外现有的原告提交的证据材料和现场的情况来看，场地里已经是凌乱不堪，不可能说存在正常经营而遗留下来的现场。在9月4日的时候，原告另外一位所谓实际控制人叫徐俊，就直接发信息给到被告这边表示退租。所以事实情况并非是原告所称的未事先告知情况下阻止其进入场地然后封锁其的机械设备，为此造成它的生产经营的中断。4.如果说原告认为确认合同无效之诉的话，那么在其起诉状的第二页最后第二段的话原告就不应该也没有权利按照合同法或者相关法律规定要求被告向原告赔偿违约金252530元，其主张与法律方面是相冲突、相违背的。原告在起诉状当中也就是第二页最后一段认为原告有理由相信被告欺诈，欺诈在合同法里面52条是属于有效合同，可撤销合同类型，那么原告又认为是确认无效合同，在事实和理由部分又说是有效合同、又说是可撤销合同，原告到底是适用哪一个民事法律关系？请原告先明确。如果说是确认无效合同的话，那么第二页最后一段认为有理由相信被告欺诈原告这一段的事实和理由的话也不应当来获得采纳。原告还提出来说被告没有配合原告提供相关的产权证明以及办理证件相关手续，实际上原告在3月份的时候与被告签署租赁合同，4月初时候就已经领到了案涉场地的营业执照以及卫生许可证等相关的生产许可的通知和证明。这在被告提交的相关证据材料当中也已体现的，就是说被告是完全配合原告，让原告在非常短的时间之内能够获取生产许可及经营营业许可，并不存在说被告有不配合原告办理相关手续，并不存在提供不符合的条件物业给到原告的这种情形，所以被告认为原告在其起诉状中事实和理由方面所陈述的严重不符合事实，反而是原告故意将一些杂物丢弃在被告的租赁场地内，自己退出之后现在又赖着不走导致被告的场地无法对外出租，造成巨大的损失。另外起诉状我们发现了一个很严重的诚信问题，因为原告当时说要起诉被告，所以被告委托本代理人向白云区法院导诉台电话咨询才发现本案件，然后我们向审判长的助理拿到诉状之后发现一个严重的问题，就起诉状里面的被告身份证地址广州市白云区唐阁下村西街16号，实际上被告身份证地址是15号，不是16号。其次被告的联系电话136××××2011，实际上被告的电话是136××××2017，看了整个民事起诉状没有任何一个字眼和标点符号有错误，就是在被告地址和身份联系方式这里存在错误，如果说被告代理人没有主动向法院联系情况的话，那么今天庭审变成缺席审理，因为送达地址错误、联系电话错误，这个到底是因为什么原因？影响到诉讼诚信行为，而且有可能如果当时我们没有主动联系法院的话，就有可能会造成错判，所以审判长我们对于这个问题也要着重强调，所以希望能够对这个问题要求由原告来予以解释，当然原告有可能说是写错了，怎么可能就这里写错，没有其他地方。何绍帮提出反诉请求：1、请求康邦公司向何绍帮支付场地占用费255546元（按《厂房租赁合同》第三条第1款计算，自2020年9月1日起暂计至2020年10月30日止为255546元，最终计算至康邦公司将其杂物全部搬离为止）；2、请求康邦公司向何绍帮支付2020年9月份拖欠电费2023元（其中：1至3楼的两个电表分别为579元和1235元，电梯电费为209元）；3、请求康邦公司向何绍帮支付2020年9月份拖欠水费552元；4、本案诉讼费用由康邦公司承担。庭审中，何绍帮认为原告搬离所有物品的时间是2020年11月21日，故占用费计算至2020年11月21日为344987.1元。事实与理由：2020年3月22日，何绍帮与康邦公司签订《厂房租赁合同》，合同约定:1、出租厂房面积为4765平方，租赁期限为18年，自2020年4月1日起至2038年3月31日止;2、每月租金127773元（其中租金每月25元/平方，卫生垃圾费0.5元/平方，电梯维护费1500元，管理费1元/平方），每月租金于每月5日前缴纳，逾期支付租金，甲方有权加收逾期滞纳金并采取停水停电等处罚措施；2、本合同租赁物业押金为252530元，由于康邦公司单方面终止合同的，何绍帮有权没收全额押金，不子退还。合同签订后，康邦公司自第一次交纳租金起，其余没有一次按照合同约定按期缴纳租金，2020年7、8月份左右，康邦公司表示因市场环境原因没有接到订单而停产，故在2020年9月1日至4日期间陆续将其工厂内的财物搬离承租厂房，2020年9月4日，康邦公司的实际控制人徐俊发送微信向何绍帮提出要求退租，何绍帮要求康邦公司结清租金、水电费等各项费用，但遭到康邦公司拒绝，康邦公司就将留下的部分机器设备、杂物和标注不良品的纸箱等杂物继续占用何绍帮的出租厂房，康邦公司将此作为要挟何绍帮的条件，要求何绍帮退还相应押金和不支付拖欠租金等费用，以达到免除其违约责任的目的。康邦公司的另一实际控制人冯其兵还多次威胁何绍帮如:“明天你等着应酬各部门查封吧”、“可以收我九万，但我也可以让你不见九百万”等短信内容。何绍帮于2020年9月10日向冯其兵、9月27日向康邦公司法定代表人谢芳要求交纳租金、水电费等费用以及搬离杂物的通知，何绍帮并委托律师于2020年9月13日向康邦公司发送律师函，要求限期搬离杂物并交纳拖欠的租金、水电费等费用，但康邦公司均不予配合处理，何绍帮的爱人也多次向康邦公司的实际控制人徐玲、徐俊二人发送要求交纳拖欠的租金、水电费的等费用和搬离相关杂物，何绍帮多次提醒并警告康邦公司，如逾期不积极处理上述事项，其继续占用何绍帮厂房所遗留的杂物因此丢失或者损失的，何绍帮不承担任何责任。康邦公司不但不积极处理，反而故意拖延占用承租厂房的时间，造成何绍帮无法将上述厂房出租给他人。康邦公司针对反诉提出以下答辩意见：一、何绍帮在《反诉状》中捏造事实，虚假陈述，倒打一耙。1、何绍邦没有权“单方锁门”。何绍帮歪曲事实，作出单方、恶意终止合同的行为。本案《租赁合同》约定每月5日前缴纳租金，但何绍帮在2020年9月4日便强行锁门不让进入并使用涉案物业，何绍帮的行为致使双方的租赁合同无法履行，康邦公司不能实现租赁的合同目的，何绍帮应按合同约定承担相应的违约责任，返还康邦公司租房押金，并赔偿康邦公司违约金等所有的损失。何绍帮所述“其有权单方面终止合同，有权没收全额押金，不予退还”，完全不符合事实。2、何绍帮没有权“扣押康邦公司的机器设备、产品、办公用品等物品”。在2020年9月4日从何绍帮强行锁门的一刻开始，何绍帮已经构成单方扣押康邦公司的机器设备、产品、办公用品等物品，这些物品价值超过1千万元，不存在“继续占用”出租场地的说法。康邦公司要做生意，许多订单在做。在2020年9月1日康邦公司与香港盛源斯集团有限公司签订了《口罩订购合同》，合同订单总金额为3436980元。按照合同的约定，康邦公司应在2020年9月15日前向香港盛源斯集团有限公司交付货物，如果未按约定时间出货的，康邦公司要赔偿港盛源斯集团有限公司订单总金额的28%，即962354.4元。并且，如果按每个口罩康邦公司可以有利润1元2角，因何绍帮锁门导致康邦公司不能履行合同无法交货的直接经济(利润)损失为1718490×1.2=2062188元。由于2020年9月4日何绍帮单方的野蛮行为，康邦公司无法继续使用案涉厂房，生产和经营被迫中断，对于已经生产出来的大部分口罩库存，因何绍帮锁住厂门，康邦公司无法对已经生产的口罩进行一系列的检测、包装、出销，导致康邦公司根本无法按合同约定的时间交付货物，持续造成了巨大的损失。3、何绍帮出尔反尔，自己打自己的嘴巴，否定自己发的《律师函》。康邦公司收到何绍帮的律师函后，按何绍帮《律师函》限定的3天内时间很高兴地去搬东西，但被予以阻止。在2020年9月15日，康邦公司委托律师发律师函给何绍帮，但何绍帮仍然拒不放行，并且叫打叫杀。何绍帮出尔反尔的行为，给康邦公司造成重大损失，严重侵犯康邦公司的合法权益，应承担相应的违约责任和赔偿责任。4、何绍帮处处威胁康邦公司一方，说他认识“院长”等领导，红黑白三道都有人，要“捏死”康邦公司，是一个恶霸。二、何绍帮欺诈康邦公司。由于康邦公司从事的是医疗设备行业，生产的医疗产品都是有很高的标准要求，对各种合法的证照都是要求齐全的。在双方签约时，何绍帮明确表示案涉租赁物合法且证照齐全，康邦公司才放心与何绍帮签约租赁的。但是自签订租赁合同后，何绍帮至今未能向康邦公司出示案涉租赁物的房产证、报建许可证以及消防合格证明。康邦公司因经营发展需要多次电话通知何绍帮提供相关合法证明，但何绍帮仍然拒绝提交相关证明资料。因此，何绍帮涉嫌诈骗。三、何绍帮给康邦公司造成难以估量的损失。康邦公司是一个特殊公司，要满足国家机关要求的条件成立：1、有10万级无尘车间，2、标准实验室(设备齐全)，3、有申请类别的口罩的生产设备。为此，康邦公司投入巨额将涉案租赁厂房打造成无尘车间、建立实验室、购买生产设备等事实。单单改造10万级无尘车间与标准实验室，康邦公司就投入100多万元。另外，国家机关还要进行例行检查。何绍帮锁住厂门，检查无法进行，何绍帮给康邦公司造成损失难以计算。综上所述，何绍帮要求康邦公司支付场地占用费255546元以及水电费的诉讼请求是不符合事实和法律规定的，并且是“恶霸”行为。经审理查明：2020年3月22日，出租方唐阁工业广场（授权代表何绍帮）与承租方康邦公司签订了《厂房租赁合同》，约定：一、甲方将位于唐阁路155号的物业，出租给乙方作生产厂房使用；物业合计面积4765平方米；除本合同另行约定，租赁期限为18年，自2020年4月1日至2038年3月31日；双方商定物业租金：厂房每月25元/平方米，卫生垃圾费0.5元/平方米，电梯维护费1500元，合计127773元；租金前贰年不变，于第叁年起在上一年度租金的基础上每或贰年递增10%；租金按月支付，乙方第一个月的租金于2020年3日22日付清，以后每月的租金于每月的5日前缴纳。甲方在收到乙方租金后应出具租赁收据，不再提供发票(街道出管中心征收的租赁税费由乙方承担)、如乙方逾期支付租金，甲方有权加收逾期滞纳金，从逾期日起按每天2%收取，同时采取对乙方进行停水、停电等处罚措施:如乙方逾期支付租金超过1个月，则视为乙方自动退租，甲方有权终止合同，收回物业，并不给予退还押金及追讨欠款；本合同租赁物业的租赁押金为人民币252530元，乙方于合同签订日交付押金给甲方，合同开始正式生效；卫生费0.5元每平方米，电梯使用费1500元每月，乙方应承担租赁期内的水、电等因实际使用而产生的费用。电费为1.6元/千瓦时，水费为6元/立方米；以上费用除基建维修费外的其它费用，乙方应在缴交租金时一并缴交给甲方。若逾期缴交，甲方有权按费用总额于逾期日计收滞纳金，滞纳金按费用总额每日2%收取，同时对乙方采取停水、停电等处罚措施:若逾期1个月不缴交费用，甲方有权终止合同并没收押金；甲、乙双方任何一方不履行本合同规定条款导致违反本合同，以致本合同中途终止，则视为该方违约，双方同意将押金作为违约金。何绍帮在合同落款处签字捺印，康邦公司盖章确认。同日，康邦公司支付了合同保证押金252530元、厂房首期费用126265元、专用电梯使用维保费1500元。李巧芬2020年3月23日开具了收据。2020年9月4日，徐俊与何绍帮妻子在微信聊天记录上沟通。康邦公司：“这个月我们退租”；何绍帮：“你退租都要把这个月的房租和8月份的水电费交齐”。2020年9月27日，何绍帮在微信上称：“特别提醒：（乙方）康邦医疗：全体股东及冯其兵先生，再过几天、10月份租金自然产生。特此声明、（甲方）何绍帮2020年9月27日”。2020年9月28日，何绍帮在微信上称：“广州康邦医疗设备有限责任公司法定代表人谢芳：我是何绍帮（138××××2790），2020年3月22日，贵司向本人租赁唐阁路155号4号厂房并签订《租赁合同》，自2020年9月起，贵司至今没有向本人支付租金、水电费以及违约金，2020年9月4日，贵司徐俊向本人发送“退租”的解除合同短信，2020年9月13日向你公司发送律师函，要求贵司支付拖欠何绍帮8月至9月的水电费及管理费和9月份的厂房租金…何绍帮先生于2020年9月10日向贵司冯其并发送《催缴通知》短信，贵司至今未向何绍帮先生支付任何拖欠的租金及水电、电梯维护费等各项费用。2020年9月17日，冯其兵短信：何老板，你9月4日把我们锁了、电停了，造成我方无法进行生产经营，由此导致的损失谁来承担？何绍帮：冯生…严重违反租赁合同规定（欠费、还强行搬货、拆卸设备、企图一走了之）。当甲方管理人员发现贵司之企图并制止…为什么要关门啊，就是阻止你跑路！有特的照片为证。2020年9月13日，何绍帮向康邦公司发律师函，告知康邦公司：自本函发出之日起该《租赁合同》单方面解除；要求康邦公司自本函发出之日起三日内将租赁场地的所有物品搬离、逾期不予搬离的，将视为遗弃物品进行清理，无权要求何绍帮承担任何责任；并要求康邦公司向何绍帮先生足额缴纳拖欠何绍帮的全部租金和水电、管理费等各项费用。2020年9月15日，康邦公司向何绍帮发律师函，要求打开门，约定时间清点物品，给予至少15天时间搬迁，函件签收人为门卫，何绍帮称收到律师函，但与实际不符，未提及租金支付和纠纷协商问题，后续短信给予康邦公司15天搬离时间。康邦公司向本院提交了2020年9月1日至2020年9月11日大门的监控录像，监控录像显示2020年9月4日含何韶钱在内的一行人将涉案场地加锁，2020年9月6日，含李巧芬、何韶钱在内的一行人将大门及侧门加锁，2020年9月11日，何韶钱打开侧门，康邦公司人员进入取出物品，后监控录像关闭。何绍帮提交何韶钱的情况说明证实何韶钱为唐阁工业广场员工，任物业管理员一职。2020年11月10日，在本院的主持下，康邦公司委托诉讼代理人带章晋堂、谭浩星，何绍帮委托诉讼代理人带李巧芬、何韶钱对涉案场地物品进行的清点，康邦公司现场拿出钥匙对现场大门进行开锁，康邦公司辩称何绍帮之前已对门进行加锁，双方约定康邦公司2020年11月12日前搬离，后因涉及司法案件物证至12日仍有部分无纺布原材料若干卷滞留在场地直至2020年11月21日搬离。另查明，位于广州市白云区白云湖街唐阁路155号，权属广州市自云区白云湖街唐阁村第一经济合作集体所有，由第一社经济合作社租赁给何绍帮使用，并由何绍帮建设涉案物业。涉案场地无规划报建手续，双方对此无异议。以上事实，有厂房租赁合同、押金收据、银行转账凭证、律师函、监控视频、聊天记录截屏、证明、租金及水费费通知单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：位于广州市白云区白云湖街唐阁路155号401物业无规划报建手续，康邦公司与何绍帮基于该物业所签订的《厂房租赁合同》为无效合同，故康邦公司主张确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。康邦公司向何绍帮支付了押金252530元，现合同无效，康邦公司主张何绍帮返还押金252530元，本院予以支持。因《厂房租赁合同》为无效合同，其相应的违约条款为无效约定，且康邦公司对此存在一定的过错，故康邦公司主张何绍帮支付押金利息以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于场地占用费。从监控得知，2020年9月4日，何韶钱一行人在2020年9月4日将大门加锁，结合何韶钱作为物业管理员，多次作为何绍帮代理人出现，足以认定何韶钱一行人2020年9月4日的加锁的行为为何绍帮的授意。2020年9月6日何绍帮妻子李巧芬将大门加锁直至2020年9月11日，何绍帮对此无异议。加锁行为代表对涉案物业行使控制权，且因涉案租赁场地用于医疗用品制造，大门加锁行为已使医疗用品制造失去必要的运输条件，故何绍帮主张2020年9月4日至2020年9月11日期间的场地占用费，本院不予支持。2020年9月1日至2020年9月3日期间场地为康邦公司正常使用，参照《厂房租赁合同》约定的月租金127773元，故何绍帮主张康邦公司支付2020年9月1日至2020年9月3日的占用使用费12777.3元（127773元÷30天×3天），本院予以支持。至于2020年9月12日至2020年11月9日期间的占用使用费，2020年11月10日本院在现场主持物品清场交接时，涉案物业大门由康邦公司加锁，而从监控视频上看2020年9月11日前康邦公司并未加锁，康邦公司庭审中对此解释为防止物品丢失而加锁，但未说明2020年9月11日后具体加锁时间，何绍帮在2020年9月11日前有加锁，但未解释大门所加锁在2020年9月11日至2020年11月9日期间何时去锁，故本院推定双方在2020年9月12日至2020年11月9日均有加锁行为，对涉案场地均行使了控制权，故此期间的占用使用费参照月租金减半收取为123513.9元【（127773元÷30天×19天+127773元+127773元÷30天×9天）÷2】。至于2020年11月10日至2020年11月12日共计3天，为康邦公司搬离物品期间，涉案场地为康邦公司使用，故何绍帮主张此期间的物业占用费12777.3元（127773元÷30天×3天），本院予以支持。至于2020年11月13日至2020年11月21日期间康邦公司因无纺布原材料涉及司法案件未及时搬离，考虑该期间为何绍帮已收回场地，该无纺布原材料因司法侦查未及时搬离，所占空间不大，何绍帮也未举证证实该无纺布原材料影响其再次出租并造成损失，故对何绍帮主张该期间的占用费，本院不予支持。综上，康邦公司共需向何绍帮支付占用费149068.5元（12777.3元+123513.9元+12777.3元）。何绍帮主张超出上述部分的占用使用费，本院不予支持。关于水电费。康邦公司主张何绍帮返还多收取的水费28.8元、电费36元，从康邦医疗2020年6月、7月、8月份租金单看出，何绍帮每月每个电表均多收2度，水表多收2吨，而何绍帮辩称整个工业园一起向水电公司缴费过程中的损耗，并未提交相应的证据证实，故康邦公司主张何绍帮退还上述月份的水费28.8元，电费36元，本院予以支持。何绍帮主张康邦公司支付2020年9月电费2023元、水费552元，并提交了康邦医疗2020年10月份租金及9月份水电费通知单、水电读数记录照片证实，考虑涉案场地在2020年9月4日后均由处于封闭状态，且为独立电表，故何绍帮依据水电表读数主张康邦公司2020年9月份实际电费2013.4元【（362度+770度+129度）×1.6元/度】、水费540元（90吨×6元/吨），本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：一、确认广州康邦医疗设备有限责任公司与何绍帮2020年3月22日签订的《厂房租赁合同》无效；二、于本判决生效之日起10日内，何绍帮向广州康邦医疗设备有限责任公司返还押金252530元；三、于本判决生效之日起10日内，何绍帮向广州康邦医疗设备有限责任公司返还多收取的水费28.8元、电费36元；四、于本判决生效之日起10日内，广州康邦医疗设备有限责任公司向何绍帮支付场地占用使用费149068.5元；五、于本判决生效之日起10日内，广州康邦医疗设备有限责任公司向何绍帮支付电费2013.4元、水费540元；六、驳回广州康邦医疗设备有限责任公司的其他诉讼请求；七、驳回何绍帮的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8856.92元，由广州康邦医疗设备有限责任公司负担4432.92元，何绍帮负担4424元并于本判决生效之日起5日内向广州康邦医疗设备有限责任公司迳付。本案反诉受理费3257元，由何绍帮负担1836元，广州康邦医疗设备有限责任公司负担1421元并于本判决生效之日起5日内向何绍帮迳付。保全费3048元，由广州康邦医疗设备有限责任公司负担1526元，何绍帮负担1522元并于本判决生效之日起5日内向广州康邦医疗设备有限责任公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二一年三月二十四日书记员  郑萍军