湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初436号原告：伍建林，男，1962年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：柏桂平，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告伍建林与被告柏桂平合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍建林及委托诉讼代理人王癸中、被告柏桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告退还已经多领取的合伙投资分红款人民币98783元；二、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与被告柏桂平、郑运德合伙投资并挂靠湖南环兴建筑工程有限公司承建江**瑶族自治县白草坪廉租房1、3号楼。为明确各方的责任，2011年11月25日，原告作为甲方与被告柏桂平、郑运德作为乙方签订了《投资合伙协议》。该协议明确规定：一、原告作为甲方投资40万元，被告柏桂平、郑运德作为乙方投资80万元。二、产生的利润或亏损，原告作为甲方承担50％，被告柏桂平、郑运德作为乙方承担50％。三、该项目产生的费用，全部进入成本;共同经营管理好项目，出现任何问题都由双方共同承担。同时，原告与被告柏桂平、郑运德共同约定由原告负责工程管理和工程款的收付事宜。在具体的施工过程中，项目业主单位根据施工进度支付了工程款，原告也通过银行转账方式向被告柏桂平、案外人郑运德给付了投资款和分红款。具体情况如下：1、自2012年5月2日起至2017年2月21日，原告给付被告柏桂平投资款和分红款人民币534945元；2、自2011年4月7日起至2015年2月17日，原告给付郑运德投资款和分红款人民币586713元。以上两项合计人民币1121658元。2017年2月19日，原告与被告柏桂平、郑运德进行了结算，明确工程利润款为457450元(清算单为532797元，但应减去工程款实际差额75347元)。按照《投资合伙协议》第二条规定，原告作为甲方应得分红款228725元，被告柏桂平、郑运作为乙方应得分红教228725元。因此，按照《投资合伙协议》规定，原告给付被告柏桂平、郑运德的投资款和分红款总计应为1022875元(其中投资款80万元、分红款228725元)。但是，原告实际给付被告柏桂平、郑运德的投资款》和分红款总计为人民币1121658元，被告柏桂平、郑运德实际从原告处多领取合伙投资分红款人民币98783元。此后，虽然原告多次要求被告柏桂平退还已经多领取的合伙投资分红款(因郑运德已将债权债务转让给柏桂平，所以只能要求被告柏桂平退还)，但被告柏桂平却以各种理由推卸责任，拒绝向原告退还已经多领取的合伙投资分红款，致使原告的合法权益受到严重侵害。综上所述，被告柏桂平没有向原告退还已经多领取的合伙投资分红款的行为违反了我国法律规定，也侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具此状，恳请人民法院查明事实，依法公正裁决，支持原告的如前诉请。原告伍建林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：投资合伙协议，拟证明原、被告投资合伙的事实;结账清单，拟证明原、被告双方合伙结算的事实;3、银行转账明细，拟证明原告给付被告投资款和分红款的事实;4、证人证言，拟证明原告给付被告投资款和分红款的事实;5、证明，拟证明工程款总额为6001782元的事实。被告柏桂平辩称，1、该合伙合同纠纷的工程2011年11月25日签约投资原各股东出资40万，后续施工过程中由于资金短缺，各位股东每人追加了5万元本金，还在2017年2月19日这是在最后结算中所有股东均承认的事实。2、该合作投资项目工程完工后，经过三次股东结算退本金，即2014年11月17日结算退本金105872元，2015年2月16日结算退股金84513元，2017年2月19日最终结算股金分红未退，每次结算均有股东签名字据为证，不存在多付给答辩人的情况。3、本合同纠纷案与答辩人在零陵区法院,起诉伍健林合伙协议纠纷系同一案件，该案已由零陵区法院于2020年6月1日一审判决，并由永州市中级人民法院于2020年9月25日终审判决，现该案件已进入执行阶段。综上所述，该合同纠纷案事实清楚，依据合法，请求宁远县人民法院依法驳回被答辩人的所有诉请。被告柏桂平为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、永州市中级人民法院判决书，拟证明同一案件已经终审；2、零陵区法院一审判决书，拟证明同一案件经一审判决；3、2014年结算单，拟证明结算退本金；4、2015年结算单，拟证明结算退本金;5、2017年结算单，拟证明最终结算依据;6、转款凭证，拟证明转款9万元给原告，工程合作期间经济往来；7、该工程总拨款单，拟证明1-4栋拨款情况;8、结算单，拟证明1栋和3栋比2栋和4栋多工程款29448.29元；9、工程合同书，拟证明工程总造价。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号、2号证据，被告没有异议，本院审查符合证据三性，本院予以采信；对原告提供的3号、4号、5号证据，被告质证认为看不懂转账记录，2万元不是投资分红款，对两个证人证言都有异议，两个证人与原告有利害关系，对证明内容上的事情不清楚，本院审查认为转账明细上并未注明转账用途，转账记录均是在双方结算以前，且双方已对投资款和分红款等进行结算，另一诉讼中也予以了确认，故本院对原告以上证据的证明目的不予采信。对被告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、9号证据，原告对真实性无异议，质证认为已经提出了申诉再审，9万元只能证明交了股金，工程合同书不能证明工程总造价，本院审查认为以上证据客观真实，本院予以确认；对被告提供的7-8号证据，原告对证据形式有异议，真实性有异议，不能达到被告的证明目的，本院审查认为这两份清单是手写的，无其他人核对签字，本院无法认定，合伙期间的数额应当以结算单和合同书为准，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年被告柏桂平向湖南省永州市零陵区人民法院起诉，要求原告伍建林给付工程欠款，湖南省永州市零陵区人民法院于2020年6月1日作出一审判决，原告伍建林上诉后，湖南省永州市中级人民法院于2020年9月25日终审判决：由伍建林给付柏桂平合伙结算款308404元。经两级法院审理认定如下事实：2011年11月25日，原告伍建林作为甲方与被告柏桂平及郑运德作为乙方签订《投资合作协议》，共同出资，挂靠湖南环兴建筑工程有限公司合伙承接江**县百草坪廉租房1、3栋的建设工程。原告伍建林负责工程管理和工程款的收付事宜。2016年1月29日，江**县百草坪廉租房1、3、5、6栋工程通过江**县财政局竣工结算评审，审定工程款金额为12690034元(包括涉案1、3栋)。2017年2月19日，原、被告双方及郑运德三人进行合伙结算，在结算后形成的《江**百草坪廉租房1、3栋结算单》上签字确认。结算单主要内容为：总收入7427127元(①股金每人45万元，合计135万元；②工程款(税后)6077127元)，总支出6894330元(其中①工程支出5829983元；②截止2017年2月19日，郑运德开支3206元，伍建林开支38054元，点工1932元，合计43192元；③已退股金每人340385元，合计1021155元)，总收入7427127元-总开支6894330元，利润为532797元。利润分配：郑运德为140805元(532797÷3-40000+3206），柏桂平为197599元（532797÷3+20000），伍建林为194393元(532797÷3+20000-3206)。结算后，伍建林未将上述利润分给柏桂平和郑运德，只给付柏桂平股金30000元。2020年1月14日，郑运德将应得利润款140805元转让给被告柏桂平，并于2020年1月16日通过邮寄方式将《债权转让协议》送达原告伍建林。原告伍建林收到后，未提出书面异议。后原告伍建林认为被告柏桂平多领取了98783元投资分红款，应当予以返还，遂于2021年1月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告二人及合伙人郑运德三人就合伙期间的合伙事务进行了结算，形成《江**百草坪廉租房1、3栋结算单》，并经法院认定。原告伍建林认为工程款实际金额与结算认定的金额不一致，被告柏桂平多领取了投资分红款，但本院审查认为双方之间的合伙结算已经永州市中级人民法院终审判决，且原告伍建林提供的转账记录未备注转账用途、转账时间均在结算以前，无法辨别是投资分红款还是日常经济往来。综上所述，对于原告伍建林要求被告柏桂平返还多领取的合伙投资分红款的诉请，本院不予支持。对于被告的辩称，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告伍建林的诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告伍建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱 劲二〇二一年三月二十五日法官 助理  欧阳玲代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。