云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终278号上诉人（原审被告）：刘天武，男，生于1982年6月26日，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：蒙林，男，生于1965年9月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：杨俊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北中新建筑工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山一路**。法定代表人：陈丽芳，该公司执行董事。上诉人刘天武因与被上诉人蒙林、湖北中新建筑工程有限公司（以下简称湖北中新公司）、广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称广西第一建公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初1565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审中，各方均没有新的事实和证据提交，本院决定不开庭审理，本案现已审理终结。刘天武上诉请求：撤销一审判决主文中第一项、第二项并改判驳回蒙林对刘天武的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院未给予刘天武足够的举证期限，对刘天武缺席判决，审理程序违法。刘天武没有收到一审法院的开庭传票，也未授权他人代收，一审法院送达程序违法。即便一审法院送达成功，也未给足刘天武30天的举证期限，程序违法。2.一审事实认定不清，适用法律错误。一审认定刘天武承担租赁费及利息没有证据及法律依据。蒙林的挖机进入广西第一建公司项目部所辖场地作业，该作业必须经过广西第一建公司审核同意后才能入场，该公司未反对上述作业，且欠条上载明“盐津水田综合项目部今欠严刚挖机租用费……”等字样。广西第一建公司以实际行动确认了蒙林的施工行为，蒙林有理由相信租赁挖机的事宜由该公司负责，刘天武的行为对该公司构成表见代理。广西第一建公司是受益人，应承担支付蒙林挖机租赁费的责任。即便要认定逾期利息，一审法院认定的逾期之日及利率也是错误的。蒙林的案件逾期之日应该是案件发回重审，以重新立案时间计算，该一年市场报价利率也不是4.05%。被上诉人蒙林、湖北中新公司、广西第一建公司二审未做答辩。蒙林一审诉讼请求：1.请求判决广西第一建公司与刘天武连带支付蒙林挖机租赁费107,000.00元；2.自2018年11月应付款起至2020年3月期间，按月利率2%计算支付蒙林利息34,240.00元；3.自2020年3月后按逾期月利率2%计算，每月支付利息2,140.00元至租赁费付清之日止；4.本案诉讼费由刘天武、广西第一建公司、湖北中新公司负担。一审法院确认的法律事实：广西第一建公司于2018年1月19日总承包（EPC）盐津县水田新区综合医院建设项目设计工程后，于2018年7月6日与湖北中新公司签订建设工程施工专业分包合同，将总工程中的土石方工程分包给湖北中新公司施工建设。期间，刘天武向蒙林租赁“现代225”型号挖掘机一台用于该项目工地土石方工程施工，约定租金为每月32,000.00元。蒙林的挖掘机于2018年4月交付挖掘机至2018年10月，经双方结算，应付蒙林租赁费共192,000.00元。刘天武于2018年11月7日向蒙林出具欠条一份，载明广西建工集团第一公司盐津水田综合医院项目部租赁蒙林挖掘机6个月，共计192,000.00元，已付85,000元，还欠107,000元，下欠款项分三个月付清，2018年11月支付27,000.00元，2018年12月支付30,000.00元，2019年1月支付50,000.00元，如到2019年1月31日未付清，每延期一天按1,000.00元的挖机租赁费计算等内容，刘天武以立据人身份签字捺印。2019年4月17日，湖北中新公司转账给蒙林50,000.00元，载明用途为劳务费。后蒙林的租赁费至今未受清偿。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。对蒙林要求广西第一建公司与刘天武连带偿还挖掘机租赁费107,000.00元的主张，蒙林提交的欠条由刘天武署名出具，虽欠条载明系盐津水田综合医院项目部租赁蒙林挖掘机、尚欠蒙林租赁费107,000.00元等内容，但未经广西第一建公司加盖公章予以确认，广西第一建公司主张涉案工程已合法分包给湖北中新公司，刘天武非广西第一建公司员工，对租赁蒙林挖掘机和委托刘天武出具欠条等事实不予认可，蒙林未提供充足证据对刘天武系广西第一建公司员工，或蒙林有理由相信刘天武有代理广西第一建公司实施租赁行为权限等事实予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，因此，根据合同相对性原则，刘天武出具欠条产生的相应法律后果，不应由广西第一建公司承担，蒙林要求广西第一建公司承担给付租赁费、逾期利息义务的主张于法无据，原审法院不予支持。原审庭审中，刘天武认可租赁蒙林挖掘机并出具欠条的事实，但主张系代表湖北中新公司作出的职务行为，而湖北中新公司对此不予认可，辩称未授权刘天武实施该租赁行为，支付蒙林的50,000.00元系劳务费而非租赁费，不存在追认行为。根据被告广西第一建公司提交的分包合同显示，广西第一建公司与湖北中新公司签订分包合同的时间为2018年7月6日，而蒙林的挖掘机进场施工时间为2018年4月，租赁行为先于分包行为，刘天武亦未提交证据对其与湖北中新公司的关系、系代表湖北中新公司作出职务行为的主张，或湖北中新公司作出追认行为、二公司之间存在先入场后补签分包合同约定的事实予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故广西第一建公司及刘天武要求由湖北中新公司承担该租赁行为法律后果的抗辩主张不成立，原审法院不予支持。刘天武向蒙林租赁挖掘机，于2018年11月7日，结算出具欠条凭证一份，确认欠付蒙林挖机租赁费107,000.00元，据此，刘天武自出具欠条时起，双方形成合法的债权债务关系，具有相应合同性质，双方应受该合同约束，刘天武应当依约履行给付义务，湖北中兴公司于2019年4月17日转账给蒙林的50,000.00元，应从中予以扣除。现刘天武未提供证据对剩余欠款其已履行清偿义务予以证明，故蒙林要求刘天武给付拖欠租赁费107,000.00元主张部分成立，原审法院支持给付57,000.00元。对蒙林要求刘天武自2018年11月应付款起按月利率2%计算支付利息至租赁费付清之日止的诉讼请求，蒙林与刘天武经结算出具欠条，承诺拖欠款项分三个月付清，即于2018年11月支付27,000.00元，于2018年12月支付30,000.00元，于2019年1月支付50,000.00元，如到2019年1月31日未付清，每延期一天按1,000.00元的挖机租赁费计算，该逾期支付费用明显系为担保债务人履行给付义务而约定的资金占用期间损失赔偿的计算方法，具有惩罚性，现刘天武未依约履行清偿债务义务，违背诚实信用原则，蒙林要求承担违约责任支付逾期利息符合法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。蒙林在诉讼时就已认识到约定逾期利息计算标准过高的事实并作出调整，根据合同的履行情况、公平及诚实信用原则，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”以及第三十二条：“......借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限......”的规定，原审法院酌定被告自2019年2月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%（4.05%×4倍）计算支付逾期利息，故蒙林的该项主张部分成立，原审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘天武限于本判决生效之日起15日内，给付蒙林挖掘机租赁费57,000.00元；二、由刘天武自2019年2月1日起以57,000.00元为本金，按年利率16.2%计算支付蒙林逾期利息至租赁费57,000.00元清偿完毕之日止；三、驳回蒙林的其他诉讼请求。案件受理费3,125.00元，由刘天武负担。本案二审中，对一审认定事实部分，刘天武并未提出实质性的异议，本院予以确认。刘天武提出一审判决其承担支付蒙林挖机租用费没有证据及法律依据的异议是否成立，本院将结合争议焦点予以评判。综合双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：1.一审法院对刘天武进行缺席审理是否恰当。2.刘天武是否应当向蒙林支付挖机租赁费、逾期利息及一审计算是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于一审法院对刘天武进行缺席审理是否符合法律规定的问题。经核实，一审法院向刘天武邮寄送达开庭传票的地址为刘天武向一审法院提供，邮寄送达信息显示为已签收。该地址同时也是一审法院向刘天武邮寄送达一审判决书的地址，刘天武已收到一审判决并不服该判决后向本院提起上诉。在开庭前两天，一审法官用短信的方式再次提醒刘天武开庭事宜。综合上述事实应认定一审法院在开庭前已向刘天武送达了开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘天武经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院对其缺席判决符合法律的规定。至于一审是否依法给足了刘天武一审举证时间的问题。经查，一审开庭时间为2020年11月2日，刘天武收到一审法院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书的时间为2020年10月18日，期间共计15日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，一审法院给予刘天武的一审举证期限并未少于十五日。所以，刘天武上诉提出一审送达程序违法、未给足其举证期限的理由与本院查明的事实不符，该上诉理由不成立。（二）关于刘天武是否应当向蒙林支付挖机租赁费、逾期利息及一审计算是否恰当的问题。本院经审查认为，蒙林提交的欠条由刘天武署名出具，虽欠条载明系盐津水田综合医院项目部拖欠严刚租赁费用等内容，但未经广西第一建公司加盖公章予以确认。刘天武作为该欠条的实际出具人，在欠条中列明的欠款人只有刘天武，一审根据合同相对性原则，判决刘天武承担该欠条产生的法律后果，由刘天武给付拖欠蒙林的挖机租赁费57,000.00元符合本案事实，处理恰当。刘天武在上诉中提出广西第一建公司以实际行动确认了蒙林的施工行为，蒙林有理由相信租赁挖机的事宜由该公司负责，刘天武的行为对该公司构成表见代理的理由，其并未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。至于一审判决支付利息的问题。根据刘天武向蒙林出具的欠条载明的付款时间，刘天武应在2019年1月31日前付清欠付的挖机租用费。因刘天武未在约定的付款时间内向蒙林付清挖机租用费，应向蒙林承担违约责任，蒙林有权主张因违约造成的损失。本案中，刘天武未在2019年1月31日前付清蒙林的挖机租用费，给蒙林造成的损失应为该租用费57,000.00元的逾期支付期间的资金占用利息。关于资金占用利息的计算，一审法院按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%计算符合法律规定，无明显不当。至于计息起算的时间，一审确定自2019年2月1日起，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”的规定，本案实际开始计算逾期利息的时间为2020年2月1日。所以，一审法院确定的自2019年2月1日起计算并无不当，刘天武该上诉理由于法无据不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘天武的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,125.00元，由刘天武负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年三月九日书记员 游 茜