河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终279号 上诉人（原审被告）：陈辉，男，1976年5月1日出生，住河北省廊坊市公安局廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游润霞，女，1953年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王岚，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 上诉人陈辉因与被上诉人游润霞、王岚借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈辉上诉请求：一、请求贵院依法撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初433号民事判决书，依法改判或发回重审。（不服金额:46000元，同时对于一审法院判决偿还的利息部分不予承担）二、诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担全部的偿还责任系比例不当。上诉人与被上诉人王岚于2003年1月8日登记结婚，于2018年10月23日登记离婚，被上诉人游润霞系被上诉人王岚之母。上诉人自2003年起便与之共同生活，共同生活过程中，上诉人均将自己的收入通过王岚交由被上诉人游润霞保管，故被上诉人游润霞支付的23万中包含上诉人陈辉的积蓄。并且婚姻存续期间上诉人陈辉向被上诉人王岚共转款25万，上诉人陈辉于2018年部队转业，当时已获得一笔转业费，用于塞纳荣府房子装修、电器购置、偿还借战友的购房款。故被上诉人游润霞若在此期间索要该笔款项，上诉人陈辉是有能力偿还该笔款项，被上诉人游润霞于2020年3月起诉要求上诉人偿还借款及利息，在上诉人与被上诉人王岚婚姻存续期间其未以任何形式索要过,在上诉人与被上诉人王岚登记离婚15个月后才索要。故一审法院在未查清案件事实的情况下，作出该一审判决，系认定事实错误。二、被上诉人游润霞主张的该笔债务属于上诉人与被上诉人王岚夫妻共同债务，被上诉人王岚应承担该债务。上诉人与被上诉人王岚于2003年1月8日登记结婚，二人于2018年10月23日登记离婚，幸福佳苑小区房屋购买于2016年，属于上诉人与被上诉人王岚夫妻共同财产，被上诉人主张的该笔借款用于购买该房屋，在离婚协议中约定幸福佳苑小区房屋归上诉人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定》的第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应子支持”，被上诉人游润霞主张的借款发生在婚姻存续期间并用于购买夫妻共同财产，应属于夫妻共同债务。并且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，财产分割并不影响夫妻共同债务的清偿。并且根据上诉人与被上诉人王岚在家庭生活中的经济收入以及支配花销，被上诉人王岚在婚姻存续期间的工资均自己保管，未向家庭交过工资，二人在离婚协议中的约定均系双方真实意思表示。故一审法院错误的依据公平原则判决被上诉人王岚不承担责任系适用法律错误，请求贵院依法予以撤回一审判决。三、一审法院判决上诉人承担该笔款项的利息，系适用法律错误。上诉人与被上诉人王岚与2003年1月8日登记结婚，二人于2018年10月23日登记离婚，被上诉人游润霞在2016年7月13日向开发商支付了23万元的房款，上诉人与被上诉人游润霞未对该笔款项进行借贷关系的确定，更未约定任何利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条的规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中上诉人与被上诉人游润霞之间未对该笔款项约定利息，故一审法院判令上诉人承担利息，系适用法律错误，贵院应于以改判。四、上诉人陈辉要求被上诉人游润霞支付其居住幸福佳苑期间房屋租金折抵其主张借款。被上诉人游润霞夫妇于2018年5月搬入上诉人陈辉所属幸福佳苑小区房屋居住，至2020年1月离开，上诉人陈辉要求被上诉人游润霞按市场房屋租价支付该期间居住房屋的租金折抵其主张借款。综上，被上诉人游润霞主张的款项中的利息未进行约定，并该笔款项属于上诉人与被上诉人王岚的夫妻共同债务，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。补充事实理由部分：1、如果确实属于民间借贷债务，但是也已经超过诉讼时效。2、上诉人与王岚夫妻关系存续期间，因为上诉人在部队上班，工资很高，每次都是发了工资都交给游润霞保管，因此游润霞支付的23万元房款中有大部分是陈辉的工资，不应当全额按照刷卡记录23万全额认定。 游润霞答辩称,原审判决事实清楚，判决正确，请二审法院依法维持原判。其次，被答辩人的上诉理由不能成立。1、上诉人在上诉状中称23万元，将自己的收入交给王岚，由被上诉人游润霞保管，是错误的。根据卷宗证据记载，该款是交给当时的婚姻关系存续期的妻子王岚，王岚没有将款项交给游润霞。2、主张该笔债务由被上诉人王岚承担也是错误的。购买房屋时，是夫妻关系，但离婚时，上诉人只是占有房屋，王岚只是携带自己的随身生活用品分手，既然上诉人占有了23万元购买的房屋，就应该承担23万元的还款。3、原审法院判决适用法律正确，原审法院适用了民法总则的第6条，合同法第107条规定，是适用法律正确的。4、被答辩人要求答辩人以租金抵偿借款不能成立，在一审时以反诉形式提出，且是不同的两个诉，应当另行主张，今天在开庭时上诉人代理人又提出该问题，我方认为不是一个法律关系。5、今天上诉人对于上诉请求和理由矛盾还不清楚，请法庭予以驳回，维持原判。 王岚答辩称,我同意被上诉人游润霞方代理人的观点。上诉状中说的陈辉转给我25万元并交给游润霞保管是错误的，陈辉说的25万元是2014年-2018年转给我的，实际上我们在2010年5月份就已经单独居住，这些钱都用于了我和孩子及陈辉的小家庭生活所需，我根本没有交给游润霞保管。我与陈辉离婚时，我只拿了我自己随身的衣物，房子归陈辉了，我不应该承担还款责任。 游润霞向一审法院起诉请求：1、判令被告陈辉返还原告欠款23万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日至实际返还之日的利息；2、判令被告陈辉返还原告装修费用及其他费用共计40348元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈辉与被告王岚于2003年1月8日登记结婚，2018年10月23日双方协议离婚。原告游润霞系被告王岚之母。2016年7月，陈辉购买了幸福佳苑小区第7幢1单元602号房屋一套，总价款为399499.50元。购买该房屋时，原告游润霞于2016年7月12日出借给被告陈辉、王岚23万元用于支付购房款。2018年10月23日，被告陈辉与王岚协议离婚时，双方就夫妻共同财产分割约定为，男方分得：幸福佳苑小区房产（7号楼602室）、塞纳荣府房产债权（17号楼3单元1002室）、尼桑车一辆冀Ｒ×××××；女方分得：个人用品、衣物。 一审法院认为，被告陈辉与王岚在夫妻关系存续期间因购房向原告借款23万元，原告游润霞与二被告之间借款关系成立，该23万元为陈辉与王岚夫妻共同债务。但因陈辉与王岚离婚时约定，用该23万元借款所购得的幸福佳苑小区房屋归陈辉一方所有，依据公平原则，民事主体的权利与义务应对等平衡，故一审法院确定该23万元借款由陈辉向原告偿还并给付原告借款利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年7月13日计算至借款还清之日止）。对于原告提出的要求被告偿还装修款40348元的诉讼请求，一审法院认为原告未能提交有效证据证明上述款项的真实性，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。对原告提出的要求被告补偿房屋溢价款23万元的诉讼请求，一审法院认为，本案为借款纠纷，而非共同出资购房，原告要求被告给付房屋溢价款没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告陈辉于本判决生效之日起七日内偿还原告游润霞借款23万元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失（自2016年7月13日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5880元，由被告陈辉负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，上诉人陈辉与王岚在婚姻关系存续期间购买房屋向被上诉人游润霞借款23万元，借期内未约定利息。上诉人陈辉二审诉讼中称：“被上诉人游润霞于2020年3月起诉要求上诉人偿还借款及利息，在上诉人与被上诉人王岚婚姻存续期间其未以任何形式索要过,在上诉人与被上诉人王岚登记离婚15个月后才索要。” 本院认为，上诉人陈辉与被上诉人王岚在婚姻关系存续期间购买房屋向被上诉人游润霞借款23万元，事实清楚，证据充分。一审判决认定该债务为上诉人陈辉与被上诉人王岚夫妻共同债务正确。上诉人陈辉与被上诉人王岚离婚时共同财产分割约定为，男方分得：幸福佳苑小区房产（7号楼602室）、塞纳荣府房产债权（17号楼3单元1002室）、尼桑车一辆冀Ｒ×××××；女方分得：个人用品、衣物。一审法院根据公平原则，民事主体的权利与义务应对等平衡，确认涉案23万元债务由上诉人陈辉承担偿还责任有事实基础，符合法律规定。上诉人陈辉主张一审判决上诉人陈辉承担全部偿还责任比例不当，王岚应承担该债务的理由不能成立。上诉人陈辉主张租金折抵借款之请求，因租金纠纷与借款纠纷属不同法律关系，可另行解决。涉案借款属没有还款日期之债，上诉人主张被上诉人诉讼请求超过诉讼时效没有事实和法律依据，该理由不能成立。涉案借款未约定利息，上诉人陈辉认可被上诉人游润霞在上诉人陈辉与被上诉人王岚离婚后15个月才向其索要借款，故应于上诉人陈辉与被上诉人王岚离婚后15个月后，即2020年1月24日起给付利息。一审判决给付利息的起算日期错误，本院依法予以改判。综上所述，陈辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初433号民事判决； 二、上诉人陈辉于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人游润霞借款23万元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付被上诉人游润霞利息损失（自2020年1月24日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5880元，由陈辉负担4630元，由游润霞负担1250元；二审案件受理费950元，由陈辉负担734.5元，游润霞负担215.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍