湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2992号上诉人（原审原告）：刘海容，女，汉族，1970年2月13日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自豪，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告):长沙宝骏巴士有限公司，地址长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦诚大厦6楼607-610号。委托诉讼代理人：汤拓，该公司法务。委托诉讼代理人：范光明，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人刘海容因与被上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘海容向本院提出诉讼请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人对事故发生未尽安全谨慎义务，应承担20%的责任，系认定事实错误。根据提供的公交车内视频，上诉人在起身时有抓着座位以作支撑，并且在站立后有抓住车内竖杆以作扶手，因公交车紧急刹车，导致上诉人在刚抓住竖杆后即被惯性甩开，如果上诉人未抓住竖杆，那么当公交车紧急刹车时上诉人因惯性肯定会以前冲的姿势摔倒，而非旋转甩出。正因为上诉人有抓住竖杆，所以有个支撑点，当公交车紧急刹车时，向前的惯性被支撑点阻止但由于刹车太猛，惯性太强，才导致上诉人呈现旋转性向右甩出。由此可见，上诉人确有抓住车内竖杆尽到了安全谨慎义务，本案情况不符合《中华人民共和国侵权责任法》第26条：“被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定的这一情形，故上诉人对其自身损害不承担责任，而应由被上诉人承担全部责任。宝骏巴士公司辩称：一审法院认定事实清楚准确，刘海容确实未尽到安全谨慎义务，对事故的发生存在自身的过错。首先，刘海容提前离开座位的行为属于未遵守公共乘车规范情形，一审法院认定其承担部分责任并无不当。其次，刘海容作为一名成年人，其对于事故的发生具有主观过错。一审法院判决其承担部分责任符合情理。第三，若刘海容不提前离开座位，则可以避免该事故的发生。因此，一审判决其承担部分责任属于责任的划分准确，事实认定清楚，责任划分准确，请求驳回上诉请求。刘海容向一审法院起诉请求：1、宝骏巴士公司赔偿刘海容各项损失169494.43元，包括医药费35321.33元、伙食费3480元、营养费3600元、后续医药费4000元、残疾赔偿金79684元、被抚养人生活费4038.6元、误工费25000元、护理费9860元、交通费2000元、司法鉴定费2415元、残疾辅助器具费95.5元；2、宝骏巴士公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月10日16时8分许，刘海容搭乘宝骏巴士公司所有的大型公交客车，行至长沙市高新区雷锋镇枫林路星星大道口，刘海容起身欲下车时，恰逢驾驶员刹车，刘海容因惯性摔倒受伤。刘海容受伤后被送往湖南中医药大学第二附属医院住院治疗58天，入院诊断：中医诊断：（1）骨折病;（2）气滞血瘀证；西医诊断：（1）腰椎压缩性骨折（L1）；（2）腰椎横突骨折；（3）肋骨骨折。原告住院期间花费护理费9860元。2019年7月10日，原告出院，出院诊断为：中医诊断：（1）骨折病；（2）气滞血瘀证；西医诊断：（1）腰椎横推骨折（L1-4右侧）；（2）肋骨骨折；（3）腰椎陈旧性压缩性骨折；（4）腰椎骶化；（5）骨质疏松症；（6）子宫肌瘤？（7）急性支气管炎。其后，刘海容又在湖南航天医院进行了门诊治疗，花费治疗费550.45元。就上述治疗行为，刘海容共计支出医疗费用共计35321.15元，宝骏巴士公司为刘海容垫付医疗器械费用1980元。2019年9月5日，经刘海容申请，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第923号《司法鉴定意见书》，认定刘海容腰1-腰4椎体右侧横突骨折，评定为十级伤残；后续医疗费用约需4000元；误工期为150日，护理期60日，营养期60日。就上述鉴定，刘海容花费鉴定费2415元。另查明，1、刘海容系经营动物诊疗所的个体工商户；2、刘海容被扶养人杨玉云（1944年12月20日生）育有刘海容等四个女儿，四个女儿均已成年。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。又第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宝骏巴士公司作为承运人负有将旅客安全送至约定的地点的义务,刘海容因宝骏巴士公司的驾驶员的刹车行为受伤,宝骏巴士公司应承担损害赔偿责任。刘海容在车辆尚未停稳时即起身下车，且在行走过程中未抓稳扶手，自身未尽到安全谨慎义务，对损害的发生也有过错，可以减轻宝骏巴士公司的责任。综合考虑本案案情，一审法院酌情认定宝骏巴士公司对刘海容的损害承担80%的责任，刘海容自负20%的责任。关于刘海容的损失，一审法院分析如下：1、医疗费35321.15元。刘海容受伤后在湖南中医药大学第二附属医院住院治疗58天并在湖南航天医院进行门诊治疗，产生医疗费35321.15元，故宝骏巴士公司应支付原告医疗费35321.15元。2、伙食费3480元。刘海容受伤后住院治疗共计58天，宝骏巴士公司应当支付住院伙食补助费。原告主张按每日60元的标准计算，一审法院予以确认。3、营养费1800元。湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第923号《司法鉴定意见书》认定刘海容营养期为60天，刘海容主张按每日60元的标准，该标准过高，一审法院酌情调整为按每日30元的标准，计算营养费为1800元。刘海容主张的超过部分，一审法院不予支持。4、后续医疗费4000元。刘海容主张后期医疗费4000元，有湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第923号《司法鉴定意见书》提供的鉴定意见予以佐证，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金79684元。刘海容因本次事故构成十级伤残，刘海容主张残疾赔偿金79684元，符合法律规定，一审法院予以支持。6、被扶养人生活费4038.6元。被扶养人杨云玉于1944年12月20日出生，育有刘海容等四个女儿。刘海容主张被抚养人6年生活费4038.6元（26924元/年×6年×10%÷4），符合法律规定，一审法院予以支持。7、误工费16254元。湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第923号《司法鉴定意见书》认定刘海容误工期为150日，宝骏巴士公司应当支付刘海容该期间的误工费。关于误工费的标准，刘海容主张按每月5000元的标准计算，但未提供相应证据佐证。一审法院酌情按本地上一年度城镇居民服务、修理和其他服务业私营单位年平均工资39552元的标准，计算误工费为16254元。刘海容主张的超过部分，一审法院不予支持。8、护理费9860元。刘海容主张宝骏巴士公司支付护理费9860元，提供了收据予以佐证，一审法院予以支持。9、交通费500元。交通费是刘海容治疗过程中必然产生的费用。刘海容主张交通费2000元，但未提供相应证据予以佐证。一审法院根据刘海容的治疗情况，酌情予以支持500元。刘海容主张的超过部分，一审法院不予支持。10、鉴定费2415元。刘海容主张鉴定费2415元，提供了相应票据予以佐证，一审法院予以支持。11、残疾辅助器具费95.5元。刘海容主张残疾辅助器具费95.5元，提供了相应票据予以佐证，一审法院予以支持。以上1-11项共计157448.25元。如前所述，宝骏巴士公司对刘海容的损失承担80%的责任，故宝骏巴士公司应承担的损失数额为125958.6元。宝骏巴士公司为刘海容垫付了1980元，其中刘海容自负部分为396元（1980元×20%），为案结事了，应将该费用予以扣除，故宝骏巴士公司应承担的损失数额为125562.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、宝骏巴士公司于判决生效之日起10日内支付刘海容赔偿款125562.6元；二、驳回刘海容其他的诉讼请求。本案受理费因简易程序减半收取1845元，由刘海容负担369元，宝骏巴士公司负担1476元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据本案的案情与双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：宝骏巴士公司应当对刘海容的损失承担多大的责任。经审查，刘海容因本案所涉事故所受损失共计157448.25元。宝骏巴士公司因其驾驶员紧急刹车未将作为旅客的刘海容安全送至约定的地点,对此宝骏巴士公司应承担相应的损害赔偿责任。刘海容在车辆尚未停稳时即起身下车，且在行走过程中未抓稳扶手，一审法院据此认定刘海容自身未尽到安全谨慎义务并无不当，故其对损害的发生也有过错，可以减轻宝骏巴士公司的责任。一审法院综合考虑本案案情，判决让宝骏巴士公司只承担80%的责任并无不妥。故对于上诉人刘海容提出的对其自身损害不承担责任的上诉意见,本院不予采信。综上所述，上诉人刘海容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3690元，由刘海容负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  何琪莎二〇二一年三月十二日法官助理谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。