太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3147号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：王兵嘉，男，1976年11月20日出生，汉族，山西联合盛达商贸有限公司法定代表人，住太原市万柏林区。被告：洪雪娇，女，1977年8月22日出生，汉族，山西联合盛达商贸有限公司办公室负责人，住太原市万柏林区。被告：山西联合盛达商贸有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：王兵嘉，总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告王兵嘉、被告洪雪娇、被告山西联合盛达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李红、被告王兵嘉、被告洪雪娇、被告山西联合盛达商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还截止2020年10月30日的贷款本金800000元，逾期利息2569.69元，罚息（含复利）21211.73元，暂共计823781.42元，以及至实际付清之日止按照合同约定的新增利息、罚息和复利；2.判令原告对被告王兵嘉、洪雪娇共有的位于和平南路139号115幢B座4单元2层0201号抵押房产折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3.判令三被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年7月25日，原告与三被告签订了编号为“HT0911201903668996”的《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高授信额度为800000元，授信模式为单一授信模式，授信期限为60个月，自2019年7月30日至2024年7月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，授信的用途为支付货款；合同第7条贷款利率约定：“由双方自行协商，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率不得低于4.35%”；还款方式以借款支用申请载明的还款方式为准，单笔贷款的逾期利息、违约罚息利率按约定利率上浮50%收取；第13条约定：本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；第18条约定：三被告违反承诺、陈述或保证或本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对三被告提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权并要求三被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。为保证上述《综合授信合同》的履行，2019年7月25日原告与被告王兵嘉、被告洪雪娇签订了编号为“HT0911201903668996-1”的《最高额担保合同》，约定自愿以共有的位于和平南路139号115幢B座4单元2层0201号抵押房产为上述《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保所担保的主债权发生期间为2019年7月30日至2024年7月30日；《最高额担保合同》的第二部分第二章第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费费等）和所有其他应付合理费用。2019年8月1日，被告王兵嘉向原告提出编号为“LN0911201907368823”《借款支用申请书》，借款800000元，用于以王兵嘉为实际控制人的山西联合盛达商贸有限公司支付货款，借款期限12个月，自2019年8月1日至2020年8月1日，执行年利率为7.00002%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息、到期还本的，每月还款日为15日。原告依约受托支付至李学武账户内。在上述合同签订后，原告已按约履行了贷款发放和支付义务，然而三被告却未按时清偿贷款本息。截止2020年10月30日，三被告尚欠付原告本金800000元，逾期利息2569.69元，罚息（含复利）21211.73元，暂共计823781.42元。三被告作为授信借款人依法应当偿还全部借款本金、利息和罚息等。被告王兵嘉、被告洪雪娇、被告山西联合盛达商贸有限公司共同辩称，承认原告起诉的金额以及事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兵嘉、洪雪娇系夫妻关系。2019年6月1日，被告山西联合盛达商贸有限公司召开股东会，出席会议股东王兵嘉，代表本公司100%的表决权，股东会决议决定，同意本公司为王兵嘉在中国民生银行股份有限公司太原分行办理综合授信业务/单笔借款业务的联合申请人，具体内容以本公司和中国民生银行股份有限公司太原分行签订的《综合授信合同》/《借款合同》及相关协议为准。2019年7月25日，受信人王兵嘉（甲方）、共同受信人洪雪娇、山西联合盛达商贸有限公司（甲方）与授信人原告（乙方）签订合同编号为HT0911201903668996的《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元，授信种类为个人贷款，授信期限为60个月，自2019年7月30日至2024年7月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，授信的用途为支付货款；每笔借款的利率及利率调整方式为由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率不得低于4.35%；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，按照立即调整予以确定，无需另行确认；甲方应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》乙方确认的账户信息为准；本合同项下单笔贷款的逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；为担保本合同项下的乙方的债权能得到清偿，甲方提供抵押人洪雪娇、王兵嘉担保；还约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中，发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一甲方另行提供担保以及对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失等。合同还约定了其他条款。同日，抵押人王兵嘉、洪雪娇（丙方）与担保权人原告（丁方）签订HT0911201903668996-1《最高额担保合同》，约定为确保王兵嘉、洪雪娇、山西联合盛达商贸有限公司与丁方签订的主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，本合同项下主债权为HT0911201903668996的《综合授信合同》项下的丁方的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2019年7月30日至2024年7月30日，担保人所担保的最高债权额为800000元；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》约定财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产详见附件二；丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为1475099元，本价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款为准，合同还约定了其他内容。合同附件《（房地产）抵押财产清单》载明抵押人为王兵嘉、洪雪娇，抵押权人为原告，抵押财产为和平南路139号115幢B座4单元2层0201号的房产，建筑面积为118.95平方米，协议价值1475099元，原、被告办理了抵押登记。原告还与三被告签订《补充协议》对送达地址进行了约定。2019年8月1日，申请人王兵嘉在《借款支用申请书》上签字，该申请书载明申请借款金额800000元，申请借款期限为2019年8月1日至2020年8月1日，申请贷款用途为用于以王兵嘉为实际控制人的山西联合盛达商贸有限公司支付货款，支付方式为受托支付，申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至李学武名下民生银行账户中。同日原告与申请人王兵嘉签订“《借款支用申请书》确认部分”，载明贷款金额为800000元，期限自2019年8月1日至2020年8月1日，年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60.92%，确定为7.00002%，还款方式为按月付息，到期还款，每月还款日为15日，本笔贷款的担保方式为抵押，支付方式为按《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。同日，原告向李学武账户中支付了被告王兵嘉申请的款项。原告提交的《还款明细查询》显示，截止2020年10月30日，被告拖欠贷款本金800000元，拖欠利息2569.69元，拖欠罚息21211.73元。截止2021年3月22日，被告王兵嘉、洪雪娇、山西联合盛达商贸有限公司尚欠原告贷款本金799928.25元、利息2569.69元、罚息56131.69元。上述事实有原告提供的被告王兵嘉、洪雪娇身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、股东会决议、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款支用申请书》确认部分、三份《补充协议》、放款通知书、借据详细信息、还款计划表、还款记录、放款账户的对账单、不动产登记证明以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向王兵嘉申请的受托支付账户转账800000元，履行了放款义务，三被告未按约定向原告偿还贷款本息，构成违约，应承担还本付息的义务。合同约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，因此本院支持原告要求被告王兵嘉、被告洪雪娇、被告山西联合盛达商贸有限公司偿还截止2021年3月22日拖欠贷款本金799928.25元、利息2569.69元、罚息（含复利）56131.69元，并支付自2021年3月23日起至实际付清之日止按合同约定计算的罚息、复利。原告主张被告王兵嘉、洪雪娇、山西联合盛达商贸有限公司支付新增利息，无事实与法律依据，本院不予支持。律师费方面，原告并未提供证据予以佐证，故对原告的该项诉请不予支持。保证责任方面，被告王兵嘉、洪雪娇与原告签订《最高额担保合同》约定以二人共有的位于和平南路139号115幢B座4单元2层0201号房屋作为抵押财产，并办理了抵押登记，现《借款支用申请书》载明借款期限已届满，借款人未履行完清偿责任，原告要求对上述抵押房产折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兵嘉、洪雪娇、山西联合盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截止2021年3月22日的贷款本金799928.25元、利息2569.69元、罚息（含复利）56131.69元，并支付自2021年3月23日起至实际付清之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、原告中国民生银行股份有限公司太原分行在上述第一项债权范围内对被告王兵嘉、洪雪娇共有的位于和平南路139号115幢B座4单元2层0201号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6019元（原告已预交），由被告王兵嘉、洪雪娇、山西联合盛达商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田野 二〇二一年三月三十一日书记员 陈鑫