wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保19号之一申请人：云南天骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100059451017P。住所地：昆明经济开发区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。被申请人：徐兴洪，男，汉族，1985年12月29日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人徐兴洪在仲裁过程中于2019年8月15日向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2019）云0114财保19号民事裁定书，预查封申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋。申请人云南天骏房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明仲裁委员会依法作出的昆仲裁(2020)86号裁决书依法驳回了被申请人徐兴洪的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年三月十一日书记员  刘雨杉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10259号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道******，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。被告：邓燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杜云，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与邓燕、杜云物业服务合同纠纷一案，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二一年三月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初590号原告：高伟红，女，汉族，1984年3月13日出生，住广东省广宁县××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。委托代理人：郭春仪，男，湖南华方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨彩成，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省广宁县×××××××××××2××。公民身份号码：××××××××××××。原告高伟红诉被告杨彩成追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高伟红及其委托代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告杨彩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟红诉称，诉讼请求：1、请求判决被告归还241577元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告原为夫妻关系，2019年5月23日经广宁县人民法院（2019）粤1223民初982号调解离婚，按照双方协议第八条约定，粤H×××××号车属原告所有，该车所欠的贷款余额自2019年6月起由被告负责偿还，法律文书生效后，被告尚能按照约定归还欠款，但2020年1月、2月、6月合计17577元被告未按时偿还，且后续借款由原告一次性还清224000元。由于原告代被告偿还了上述款项，依照生效法律文书确定的义务，该款由被告承担，被告理应退回给原告。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨彩成没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证复印件1页，证明原告的主体身份。2、民事调解书、生效证明复印件4页，证明原被告经生效法律文书确定的权利义务。3、中国银行信用卡账单、银行交易明细复印件10页，证明原告代被告支付款项的事实。被告杨彩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2019年5月23日经广宁县人民法院（2019）粤1223民初982号案调解离婚，离婚协议第八条约定粤H×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的所有权归高伟红所有，该车所欠的贷款余额自2019年6月起由被告负责偿还，调解书于2019年5月23日生效。由于被告未能按照约定归还粤H×××××号车的银行贷款，原告归还了粤H×××××号车2020年2月的银行贷款5859元、2020年3月的银行贷款5859元、2020年7月的银行贷款5859元及粤H×××××号车未到期的银行贷款218048元，合计235625元。本院认为，本案是追偿权纠纷。原、被告离婚时约定粤H×××××号车梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的所有权归高伟红所有，该车所欠的贷款余额自2019年6月起由被告负责偿还，有广宁县人民法院（2019）粤1223民初982号民事调解书证实，本院予以认定。由于被告没有按民事调解书的约定偿还粤H×××××号车的银行贷款，原告自行偿还了该车的银行贷款235625元，有银行流水证实，本院予以认定。现原告请求被告归还其偿还的银行贷款235625元，本院予以支持。被告杨彩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人共和国民法典》第五百二十二条、第五百二十三条、第五百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彩成应在本判决发生法律效力之日起十天内归还235625元给原告高伟红。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4923.66元，减半交纳为2461.83元（原告已预交），由被告杨彩成负担2400元，原告高伟红负担61.83元。被告杨彩成负担部分应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二一年三月二十四日书记员  黄颖专法律条文《中华人共和国民法典》第五百二十二条当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。第五百二十三条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更241号罪犯农华依，男，1989年7月20日出生，汉族，出生地广西平果县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年4月10日作出(2013)揭榕法刑初第67号刑事判决，以被告人农华依犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳13000元）。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月8日作出（2015）揭中法刑执字第2194号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更第952号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯农华依在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯农华依减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯农华依在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得9次表扬并41分；累计扣20分。本次自觉履行缴纳罚金人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农华依确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯农华依予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终284号上诉人（一审被告）：榆中兴隆采砂厂，住所地甘肃省榆中县三角城乡双店子村。法定代表人：白冰，该厂厂长。被上诉人（一审原告）：史宗烈，男，汉族，1949年4月28日出生，住甘肃省榆中县。一审第三人：榆中县三角城乡双店子村民委员会，住所地甘肃省榆中县三角城乡双店子村。法定代表人：贾学政，该村委会主任。上诉人榆中兴隆采砂厂因与被上诉人史宗烈及一审第三人榆中县三角城乡双店子村民委员会侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人榆中兴隆采砂厂上诉请求：1、依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初50号民事裁定书，驳回被上诉人史宗烈的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2013年12月取得《河道采砂许可证》，并经工商登记核准在榆中县三角城乡双店子村河道进行采砂生产，期间因部分村民恶意迫害，多次向相关部门举报投诉，致使榆中县国土资源局于2015年11月23日下发《责令改正违法行为通知书》并责令上诉人停产，将采砂区域回填，恢复原状。被上诉人史宗烈以各种理由阻挠上诉人经营，以承包地被破坏为由请求高额赔偿，诉至法院。上诉人认为，裁定虽驳回了被上诉人的起诉，却多此一举地陈述了一些与案件无关的问题，把民事裁定用的似是而非。第一、民事裁定调查了与案件无关的问题，属于适用法律错误和处理方式不当。第二、原裁定对案件的处理存在滥用职权和打击报复的情形。综上所述，上诉人认为一审裁定结果是正确的，但裁定中所涉及的内容，完全不是法院民事诉讼所解决的问题，请求二审法院审查，纠正原裁定中的错误。史宗烈向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权；2、判令被告向原告赔偿损失132214元；3、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，榆中兴隆采砂厂因未经批准擅自占用三角城乡双店子村集体土地进行采砂，2016年1月20日榆中县国土资源局（现为榆中县自然资源局）对榆中兴隆采砂厂作出榆国土资执罚[2016]0321号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，30日内回填在采砂过程中破坏的耕地，恢复原貌；对违法占用的耕地5.41亩（3606平方米），处以每平方米10元罚款计36060元。2017年1月17日榆中县国土资源局（现为榆中县自然资源局）向一审法院申请强制执行，要求榆中兴隆采砂厂履行第一项“责令退还非法占用的土地，30日内回填在采砂过程中破坏的耕地，恢复原貌”的义务，一审法院于2017年1月25日作出（2017）甘0123行审19号行政裁定书，准予强制执行，由榆中县国土资源局报请榆中县人民政府组织实施。后经榆中县自然资源局核实榆中兴隆采砂厂对破坏耕地沙坑进行回填，并未确定已达到耕种条件，尚未执行完毕。在审理中史宗烈申请对侵权土地是否达到耕种条件及恢复的费用进行鉴定，经一审法院委托甘肃中检联检测有限公司司法鉴定所鉴定过程中，2019年12月17日该鉴定所以史宗烈未交鉴定费、未签鉴定事项确认书为由将该案鉴定退回，一审法院委托榆中县农业技术推广中心对案涉耕地进行检测，该中心于2020年4月27日复函称，榆中兴隆采砂厂虽对耕地进行填埋，但达不到复垦要求，建议由榆中兴隆采砂厂进行复垦工作，恢复原耕地基本地貌后再进行耕地理化性状检测。因此，本案在行政机构未对行政处罚执行完毕之前，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。同时，原审中一审法院委托酒泉景盛测绘工程有限公司鉴定后意见为，榆中兴隆采砂厂现状界限内占用史宗烈承包耕地1亩，同时另一案件史忠熊与榆中兴隆采砂厂侵权责任纠纷一案中，鉴定榆中兴隆采砂厂占用史忠熊耕地3.5亩，后经一审法院调查时，村民反映榆中兴隆采砂厂占用案涉“马脊梁”处村民史维宽耕地1亩、史维亮耕地1亩、王继邦耕地1亩、杜菊香耕地1.2亩等共8.7亩，以及“洞洞口”处村民史青熊、王三忠等17户耕地4.6亩，以上共计13.3亩，同时提供榆中兴隆采砂厂还占用三角城乡化家营村一曹姓（音曹太子）村民耕地约2亩。因此，榆中兴隆采砂厂涉嫌非法占用农用地犯罪，依法应当移送由公安机关侦查，按照先刑事后民事的审理原则，依法应当驳回起诉，并将本案有关线索材料移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回史宗烈的起诉。案件受理费2944元，予以退还史宗烈。本院查明，2015年11月23日，榆中县国土资源局（现为榆中县自然资源局）对责令榆中兴隆采砂厂作出榆国土资执责停[2015]321号责令停止违法行为通知书。2016年1月20日，榆中县国土资源局（现为榆中县自然资源局）作出榆国土资执罚[2016]0321号行政处罚决定书，对榆中兴隆采砂厂非法占用集体土地12.73亩（耕地5.41亩、河道7.32亩）进行采砂的行为进行了责令退还非法占用土地，恢复土地原貌及罚款的处罚。本院认为，本案上诉人榆中兴隆采砂厂因违法采砂，榆中县自然资源局已作出行政处罚决定书，责令其退还非法占用土地，恢复土地原貌。故被上诉人史宗烈的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回史宗烈的起诉，适用法律正确。上诉人榆中兴隆采砂厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年三月九日书记员  闫菂
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初706号之二 申请人:界首市一源百货商行。统一社会信用代码:92341282MA2T1G9L5R住所地界首市大桥北路**。 经营者：尹宏，男，1966年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住，住安徽省界首市/div> 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被申请人:袁胜虎，男，1973年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住，住安徽省界首市/div> 申请人界首市一源百货商行与被申请人袁胜虎买卖合同纠纷一案，申请人界首市一源百货商行于2021年1月28日向本院申请财产保全，本院于2021年1月28日作出(2021)皖1282民初706号民事裁定，冻结被申请人袁胜虎银行存款101936元或查封被申请人袁胜虎同等价值的财产。2021年3月16日，申请人界首市一源百货商行向本院提出申请要求解除对被申请人袁胜虎的保全措施。 本院经审查认为，申请人界首市一源百货商行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁胜虎的保全措施。 案件申请费1030元，由被申请人袁胜虎负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初23号 原告：李移江，男，1977年4月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：陈日华，男，1977年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈素芬，女，1982年3月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系被告妹妹。 原告李移江与被告陈日华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李移江及其委托诉讼代理人何建宏、被告陈日华的委托诉讼代理人陈素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李移江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金121000元（从2015年5月1日起至2020年10月1日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将自有房屋的门面租赁给被告使用，租赁期限从2015年5月1日起至2035年4月30日止，门面（一、二层楼）头三年每年租金22000元，以后每三年提10%租金。2016年8月，被告在未与原告协商的情况下擅自退租，但未将房屋内其所有的物品全部搬走，仍在继续使用原告房屋。被告除在签订合同时向原告支付过3000元押金外，未向原告支付过租金。为此，原告为维护其合法利益向法院提起诉讼。 原告为其主张向本院提交的证据有：1.人口信息查询结果；2.《门面租赁合同》；3.被告出租设备的发票和出库单；4.照片。 被告陈日华辩称，被告与原告于2015年5月1日签订《门面租赁合同》，并向原告支付了3000元押金。被告租赁原告房屋的目的是销售矿山机械设备，把设备摆放在门面。因贺州市平桂区平湾北路全面修路，把路面拓宽至原告门口，机械设备无法摆放，已失去租赁的意义。虽然被告将办公桌等物品放到原告房屋内，但实际没有使用，双方没有实际履行合同。根据当时的情况，被告明确向原告提出解除租赁合同，已交押金及办公用品归原告所有，不需要支付租金。自2015年至今，原告未向被告提过房屋租赁事宜，事实上已经认可解除租赁合同。即使租赁合同未解除，原告自2015年至今未向被告追讨租金，原告的权利不再受到保护。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月1日，原告李移江与被告陈日华签订《门面租赁合同》，合同约定原告将自有的位于贺州市平桂区（即合同中写明的二级公路旁30万吨水泥厂对面）的房屋租赁给被告销售矿山机械设备，租赁期限二十年，从2015年5月1日起至2035年4月30日止，门面（一、二层楼）头三年每年租金22000元，以后每三年提10%的租金，被告应向原告一次性缴纳每年的门面租金。原告收到被告支付押金3000元，收到被告支付的750元。2016年8月，被告提出退租，但直至2016年11月被告将门面钥匙交还原告时，被告的一些办公用物品还留在原告房屋内。原、被告产生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《门面租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。2016年11月，被告将门面钥匙交还原告，搬走了部分物品。《门面租赁合同》约定头三年每年租金22000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，对原告主张要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的数额问题，被告于2016年11月将房屋钥匙交回原告，将屋内其所有的部分物品搬走后，原告应向被告主张权利要求其支付租金，并给予被告一定的宽限期，要求被告将原告房屋内其所有的物品搬离。本院认为原告主张的租金应从2015年5月1日起计算至2016年12月1日止，租金为34833元[（22000元/年÷12个月）×19个月]，扣除被告支付的押金3000元、被告支付原告的视为支付租金的750元，被告仍应向原告支付租金31083元。原告主张过高的部分，本院不予支持。被告主张因修路导致房屋不能使用，已交押金和所有办公用品归原告所有，不需再支付租金，事实上原告已同意解除门面租赁合同，原告的起诉已超过诉讼时效，因其未提供证据予以证实，对被告的辩驳主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陈日华应于本判决生效之日起十日内向原告李移江支付租金31083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2720元，减半收取1360元（原告已预交），由被告陈日华负担350元，原告李移江负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄薇          二〇二一年三月九日 书记员梁靖
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执293号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声，系该支行行长。 被执行人：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。 法定代表人：韩焕祥，职务不详。 被执行人：何超，男，1981年11月16出生，汉族，住海南省琼海市东红农场东宁作业区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与四川寰鑫房地产开发有限公司、何超借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初11129号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院指定我院强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川寰鑫房地产开发有限公司、何超发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权457886.59元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初11129号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川寰鑫房地产开发有限公司、何超有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 洪
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复79号复议申请人（案外人）：徐献停，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：李自亮，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨召锋，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：徐彩红，女，1971年10月23日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人徐献停不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2021）豫1081执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明，原告李自亮与被告杨召锋、徐彩红民间借贷纠纷一案，禹州市法院立案受理后于2017年6月27日作出（2017）豫1081民初3944号民事裁定书，裁定：“查封被告杨召锋、徐彩虹价值32万元的财产。查封动产期限为2年，不动产期限为3年。”并于2017年6月29日向禹州市不动产登记交易中心发出（2017）豫1081民初3944号协助执行通知书，查封了杨召锋、徐彩红名下位于禹州市××泰山××中××北一处房产（不动产登记证号：046721）。于2017年8月25日作出（2017）豫1081民初3944号民事判决书，判决：“被告杨召锋、徐彩红于判决生效之日起十日内支付原告李自亮借款本金268500元及利息。”杨召锋、徐彩红不服禹州市法院（2017）豫1081民初3944号民事判决书，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫10民终3379号民事裁定书，裁定：“按上诉人杨召锋、徐彩红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。”由于杨召锋、徐彩红未主动履行义务，禹州市法院依李自亮申请立案强制执行，该院受理后于2019年5月27日作出（2018）豫1081执429号执行裁定书，裁定：评估、拍卖登记在被执行人杨召锋、徐彩红名下位于禹州市××泰山××中××北房产（不动产登记证号：046721）一处。另查明，禹州市法院于2020年4月7日向禹州市不动产登记交易中心发出（2018）豫1081执429号协助执行通知书，续查封了杨召锋、徐彩红名下位于禹州市××泰山××中××北一处房产（不动产登记证号：046721）。后，案外人徐献停向禹州市法院递交了书面执行异议申请。禹州市法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记；当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任；建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案执行标的物登记在被执行人名下，异议人诉求对执行标的物依法享有物权人所能享有的占有、使用和处分权利不符合法律规定。综上，禹州市法院依法评估、拍卖登记在被执行人杨召锋、徐彩红名下位于禹州市××泰山××中××北的房产符合法律规定，案外人徐献停异议请求不能成立，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人徐献停的异议请求。徐献停向本院复议称，2016年10月6日，杨召锋找到徐献停对案涉房产进行装修升级，约定由徐献停出资装修，租用期限为2016年10月6日至2026年10月6日。协商一致后，徐献停投资约300万元配置中央空套、室内外装修，并加盖第四层楼房约200平方米。至今徐献停还享有将近6年的租赁权，合作伙伴在酒店看到禹州市法院干警多次去往正常经营的酒店执行，认为徐献停缺乏经济实力，严重损害企业形象，对正常经营造成恶劣影响。若现在对该房产进行拍卖，使徐献停的合法经营权名存实亡，减损收益并造成巨大经济损失。综上，请求撤销（2021）豫1081执异23号执行裁定，判令徐献停的异议请求成立。本院查明事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，案外人徐献停在案件执行过程中对执行标的的房产主张租赁权，本质是阻却房产的执行，属案外人针对执行标的提出的异议，禹州市法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理徐献停的异议，但却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，故禹州市法院（2021）豫1081执异23号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2021）豫1081执异23号执行裁定；二、发回河南省禹州市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月二十二日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2488号之三十三申请执行人李国良，男，1954年3月28日出生，汉族，退休职工，现住通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人王晓文，男，1982年8月2日出生，蒙古族，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现服刑于通辽市监狱，公民身份号码×××。本院在执行李国良与王晓文刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案中，查封了被执行人王晓文所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇温馨家园小区×号楼×单元×楼东户住宅楼一处，现被执行人妻子姜霞自行变卖房屋且价格足以支付本案标的款。因被执行人王晓文服刑于通辽监狱，受疫情影响无法出具书面授权委托书，经被执行人妻子姜霞书面保证，现本院协助办理故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇温馨佳苑小区×号楼×单元×号住宅楼一处（建筑面积49.96平方米）的所有权人变更为贾艳丽（公民身份号码×××）。二、买受人贾艳丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二一年三月十五日书记员  倪国宇
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0221刑初62号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人李传荣，男，1964年4月27日出生，吉林省永吉县人，汉族，高中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月12日被永吉县公安局取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人李传荣犯诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院指派检察院王慧出庭支持公诉。被告人李传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2017年“7.13”洪涝灾害中被告人李传荣所在的位于吉林省永吉县土瓦房被冲毁。2017年9月，被告人李传荣明知自己不符合恢复重建补助的条件，通过提供虚假申请、承诺书，故意隐瞒自己拥有两处房屋的事实，骗取双河镇头道河子村重建房一处，重建资金补助款为人民币49000.00元。2020年11月12日，被告人李传荣主动向公安机关返还获取的水淹房补助款人民币49000.00元。案发后，被告人李传荣经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李传荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、无前科劣迹证明、到案经过、中共永吉县纪律检查委员会交办函、情况说明、房屋产权档案、水淹房档案、水淹房资金拨付凭证、永吉县水淹房政策文件、买卖房屋协议书、收据、扣押决定书、扣押清单、现金交款单，证人王某1、张某1、孙某、杨某、王某2、张某2、安某、刘某的证言，被告人李传荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传荣以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李传荣自愿认罪，并积极返还赃款，可酌定从轻处罚。被告人李传荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李传荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王正琦二〇二一年三月十一日书记员  李晓溪
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初136号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章利云，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2020年11月5日变更为取保候审。 辩护人李榕杰，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。 被告人楼杭波，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市钱塘新区。因犯非法拘禁罪，于2012年2月20日被杭州市萧山区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2020年11月5日变更为取保候审。 辩护人俞立诚，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2021〕270号起诉书指控被告人章利云、楼杭波犯开设赌场罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院经审查于2021年2月9日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人章利云及其辩护人李榕杰、被告人楼杭波及其辩护人俞立诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至2020年1月间，章奇标、楼永可、俞一鸣、章灿云（均另案处理）等人以营利为目的，在澳门特别行政区太阳城集团下设赌场开设“洗码”账户，招募被告人章利云、楼杭波及蒋益平（另案处理）等人为工作人员，通过提供赌资等服务，招揽境内人员在太阳城集团等下设的赌场赌博，并抽取10%至50%不等的头钱，另取得赌场洗码流水一定比例的佣金。其中，被告人章利云、楼杭波为财务，负责与赌客办理借款手续，为赌客赌博提供洗码服务，抽水等工作，取得每场500元港币的报酬。经查实，被告人章利云、楼杭波等人，共向胡某、李某、丁某等50余名人员提供赌资合计人民币约1200万元。 案发后，被告人章利云、楼杭波已向公安机关退缴人民币各1万元。 被告人章利云在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结；被告人楼杭波在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人章利云、楼杭波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某、丁某、陈某、章某等人的证言，被告人章利云、楼杭波及同案犯章奇标、楼永可、俞一鸣、章灿云、蒋益平等人的供述和辩解，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、微信信息，借条、收据、车辆转让协议，清单，出入境记录，手机电子数据，账户明细，银行交易明细，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人章利云、楼杭波伙同他人以营利为目的，通过在境外赌场开设账户、洗码等方式，为中国公民赴境外赌博提供赌资，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章利云、楼杭波在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人章利云、楼杭波在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。辩护人李榕杰提出的被告人章利云系初犯、从犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，可从宽处罚；辩护人俞立诚提出的被告人楼杭波系从犯，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚等辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人俞立诚提出的被告人楼杭波具有自首情节的辩护意见，经查，被告人楼杭波归案后未如实供述其主要犯罪事实，依法不应认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章利云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人楼杭波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 三、退缴在案的违法所得人民币共计20000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案物品华为手机两只、卡片五张、银行卡两张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  童迪锋 人民陪审员  王盼盼 二〇二一年三月十九日 书 记 员  吕小莉 2
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1758号申请执行人：罗某，男，2006年8月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。法定代理人：王某（原告之母），1980年4月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人罗某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币101283.5元及相应利息，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6785号原告：邢国金，男，汉族，1969年06月01日，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：邢宏宇，男，汉族，1992年9月12日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：高家伟，男，汉族，1981年10月02日，住址：沈阳市皇姑区（未到庭）。原告邢国金与被告高家伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国金的委托代理人邢宏宇到庭参加诉讼。被告高家伟经法庭公告送达未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邢国金向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付货款46，000元。二、请求法院判令被告立即向原告承担逾期支付利息9，399.33元（利息以本金46，000元为基数，按月利率1%标准自2018年9月4日计算至2020年5月9日，后段按该方式计算至实际偿清之日止）。三、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。被告高家伟经公告程序送达后未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告之间存在鸡蛋供销生意往来。2018年9月4日，被告高家伟为原告出具《欠据》一份，载明今借邢国金人民币46，000元，月利1%，借期一年。因被告逾期未还款，原告遂于2020年6月2日起诉来院。本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但从原告提供的双方的微信聊天记录及微信转账记录可以认定，原、被告之间存在事实上的鸡蛋买卖合同关系。被告出具的《欠据》是对双方2018年9月4日之前的部分货款的结算。因本案被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故本院对原告要求给付剩余货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，被告没有按时支付购买鸡蛋的货款构成了违约，应当支付违约金。因《欠条》中明确约定了月利率为1%的利息，应视为以支付利息的方式约定违约金，不违反法律规定，本院予以支持。本院以46，000元为本金，按月利率1%计算，对原告主张的2018年9月4日至实际偿还货款之日的利息及逾期利息损失予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高家伟支付原告邢国金所欠货款46，000元；二、被告高家伟向原告邢国金支付利息及逾期付款利息（以46，000元为本金，按月1%的利率标准，从2018年9月4日计算至被告实际偿还货款本金之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），公告费560元，均由被告高家伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  吴昊审判员  佟铃审判员  张岩二〇二一年三月二十九日法官助理许慧聪书记员侯玉婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执197号之七被执行人：牛德山，男，满族，1943年8月28日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人牛德山物业纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人牛德山银行账户内余额人民币2543元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛德山在中国农业银行账户内存款人民币2543元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二一年三月二十日书记员  王天宇
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初174号 原告：温振宏，男，汉族，1978年1月26日出生，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，公司员工。 原告温振宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温振宏的委托诉讼代理人游卫国、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温振宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车损25230元、公估费750元，共计25980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，魏辉驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号车在济宁市与德源路口由西向北左转弯时与由东向西行驶的边德力驾驶的鲁Ｈ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。此事故济宁市公安交通警察支队高新区勤务大队认定魏辉负事故的主要责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了车损险及不计免赔，因此保险公司应当在保险范围内承担直接赔偿责任。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告温振宏在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、对原告车辆损失按照事故责任比例进行赔偿；2、公估费、诉讼费不予承担。 本院认为，邯郸恒永防护清洁用品有限公司作为本案事故车辆的投保人，其与被告太平洋财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告出具了实际车主证明，证实事故车辆冀Ｄ×××××号车的实际车主为温振宏，温振宏享有保险利益，被告对此无异议，本院予以确认。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提按照事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，被告的该项意见与保险法损失补偿原则不符，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告可在赔付车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。针对原告主张的诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据。原告提供了河北煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆损失鉴定评估结论书》以证明事故车辆损失为25230元，被告庭审中表示若其在庭后5日内未申请对车辆损失进行重新鉴定则放弃该权利，被告未在上述期限内提出鉴定申请，故本院对原告提供的《车辆损失鉴定评估结论书》予以采信，被告应当依据评估的车损金额25230元承担保险赔偿责任；二、公估费。本案公估费750元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告承担车辆损失25230元、公估费750元，共计25980元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温振宏保险金额人民币25980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费448元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇二一年三月十八日 书记员  吴梦楠
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初37号 原告：闫英俊，男，1964年3月20日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。 被告：周仲平，男，1957年1月1日出生，汉族，阜阳市颍州区人，住阜阳市颍州区。 委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽明达建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦**，统一社会信用代码913412007885554302。 法定代表人：朱广武。 委托诉讼代理人：蒿汉瑞，男，1972年11月15日出生，汉族，阜阳市颍州区人，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：郑青昌。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 本院在审理原告闫英俊与被告周仲平、安徽明达建设集团有限公司、河北省第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费11085元，减半收取5542.5元，由原告闫英俊负担。 审判员  刘丽涛 二〇二一年三月十七日 书记员  李 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更702号罪犯邱惊威，男，1989年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年11月22日作出（2018）川0411刑初241号刑事判决，以被告人邱惊威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元，刑期自2018年5月1日起至2033年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邱惊威在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯邱惊威减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邱惊威在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱惊威在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯邱惊威被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邱惊威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邱惊威的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱惊威减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1607号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海东路29号4楼。法定代表人：刘林，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部，住所地江苏省淮安经济技术开发区广州路东侧和畅路交叉口。经营者：周万山。再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）因与被申请人淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部（以下简称天泰修理部）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国淮公司申请再审称，一、二审判决对双方实际履行的合同认定错误。2014年6月18日《包工不包料合同》是由国淮公司与王志可签订的内部承包合同篡改首页甲乙方名称及内容而形成的，首尾不符，且加盖印章的合同主体是没有施工资质的淮安市清淮建筑工程有限公司（以下简称清淮公司），而非国淮公司。2014年4月24日《建设工程施工合同》才是双方实际履行的合同，根据合同约定，应当审计确定工程造价。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，国淮公司的再审申请不能成立，理由如下：2014年4月24日《建设工程施工合同》约定暂定价400万元，实际工程量按实计算。该合同由王志可代表国淮公司与天泰修理部签订，王志可签字处标注“法人签字生效”，但国淮公司法定代表人刘林并未签字。2014年6月18日，国淮公司书面承诺：“经双方协商决定以清包工为准，并声明建设施工合同（400万元）无效，授权王志可与天泰修理部工程结账。”该承诺书写在刘林身份证复印件所在纸张上，并加盖有国淮公司印章。国淮公司虽不认可该承诺的真实性，但未能提供证据予以推翻。同日形成的《包工不包料合同》由王志可签字确认，与上述承诺内容能够相互印证。国淮公司主张该合同系由其与王志可的《工程内部承包协议》变造而成，缺乏证据证明。虽然在《包工不包料合同》上加盖印章的是清淮公司，但天泰修理部与国淮公司、清淮公司签订的数份合同均指向同一工程，国淮公司与清淮公司法定代表人均为刘林，且国淮公司在本案中明确将清淮公司与王志可签订的《工程内部承包协议》表述为国淮公司与王志可之间的协议，可见当事人在案涉工程中并不实际区分国淮公司和清淮公司。《包工不包料合同》约定，由天泰修理部提供本工程所需的钢筋、水泥、黄沙、水、电、电线、管道。一审中，国淮公司认可其未参与案涉工程的施工管理，案涉工程由王志可实际施工，王志可到庭陈述，大部分施工材料为天泰修理部提供，国淮公司提供的是不足部分的辅材、木方、模板，该陈述与上述约定能够相互印证。因此，一、二审判决认定2014年6月18日《包工不包料合同》系当事人实际履行的合同，并无不当。《包工不包料合同》明确约定了施工项目单位面积或单位数量的价格，并未约定以审计方式确定工程造价，在施工项目面积和数量能够确定的情况下，本案无需通过审计结算工程价款，国淮公司主张通过审计结算缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏国淮建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3681号原告：焦煜，男，汉族，1994年1月22日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西班博材料新技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：戴其康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任小龙，男，汉族，1982年7月2日出生，住西安市长安区，系该公司员工。原告焦煜与被告陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦煜、被告班博公司的委托诉讼代理人任小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦煜诉称，原告与被告于2018年5月18日签署《商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于陕西省西安市高新区XX路XX号的锦业76文化创意SOHO空间第4幢2单元3层20301号房产，并按合同要求支付了房款。原告并于2018年5月18日办理了收房手续。按双方签订的《商品房买卖合同》第八章第二十条约定。房屋交付之日起365个工作日办理房产证，但原告多次催促被告办理房产证，被告至今未给原告办理房产证。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告办理原告位于XX路XX号“锦业76文化创意SOHO空间”第4幢2单元3层20301号房产证；2、本案诉讼费由被告承担。被告班博公司辩称，其愿意配合原告办理案涉房屋的不动产权证书。经审理查明，2018年5月18日，原告焦煜（买受人）与被告班博公司（出卖人）（合同编号为Y18080949），约定：焦煜购买班博公司开发的位于西安市高新区XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房，房款共计2026400元；班博公司应当在2018年5月31日前向焦煜交付房屋。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1%的违约金。合同签订当日，焦煜向班博公司支付了购房款2026400元，并于当日收房。另查，案涉房屋已经于2018年6月1日取得初始登记，尚未办理转移登记，原因是在建工程抵押尚未注销。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误。本院认为，焦煜与班博公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行合同的义务。班博公司于2018年5月18日向焦煜交付案涉房屋，根据合同约定班博公司应当于交房之日起365个工作日内，即于2019年11月1日前协助焦煜办理不动产权属证书，将案涉房屋转移登记至焦煜名下，故焦煜主张班博公司履行上述合同义务，符合合同约定，本院予以支持。但需要强调的是在办理房屋转移登记过程中，焦煜亦需要完成缴纳契税、大修基金及提交相关资料等义务。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：被告陕西班博材料新技术有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告焦煜办理西安市高新区XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋权属证书。本案案件受理费100元，减半后50元由被告陕西班博材料新技术有限公司承担。因原告焦煜已全部预交，被告应在履行上述义务时将其应负担的款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年三月十二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初309号 原告：蓬溪县东和物业服务有限责任公司，住所：蓬溪县赤城镇城东村1社（锦绣阳光城）**楼，统一社会信用代码：91510921560710748Q。 法定代表人：田贻忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王焱，该公司经理。 被告：周春红，女，生于1987年1月12日，汉族，，住四川省蓬溪县 委托诉讼代理人（特别授权）：张太强（系周春红丈夫），生于1986年4月1日，汉族，，住四川省江安县 原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司诉被告周春红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焱、被告周春红及其委托诉讼代理人张太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费2,500元，违约金456元，共计人民币2,956元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了锦绣尚品城小区2组团1号楼1单元4楼3号住房一套，2013年11月3日于原告处办理上述房屋的交接手续并入住。被告自2015年10月30日，一直拖欠物业5年。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告置之不理。 被告辩称，与物业签订了物业服务协议，物业方未履行物业服务合同的约定：1.小区管理秩序混乱，人员车辆随便进出，原告方人员也未询问；2.卫生差，未按物业合同打扫；3.小区绿化，破坏严重；4.小区监控视频多数是坏的，存在安全隐患，且发生了电瓶车被盗事件；5.外来车辆随意进出，反映后换了一个闸门，还收了费用，还录了本小区车辆车牌，外来车辆进不来，反而外来车辆随意进出及停车；6.入住至今，未公布物业费的收支情况，认为物业费还有结余。对服务进行不到位，主动与物业沟通过，提出了服务不到位，向房管局及12345热线均反映过，问题未解决，所以不愿意交，并不是有意拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月28日，重庆市顺庆置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同对双方权利、义务，物业服务内容与质量均作了约定。同时约定服务费用交纳标准：多层住宅每平方米每月0.5元；高层住宅每平方米每月1元；商业物业每平方米每月0.8元；地下车位每个每月40元；业主或物业使用人按全年期交纳物业服务费用，首次于通知接房之日交纳，于下期期满前15日履行续交义务；甲方未达到约定的管理目标，乙方有权要求其限期整改并达到合同约定，逾期未整改或整改不符合合同约定，造成甲方经济损失，应给予赔偿。2014年11月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《锦绣·尚品城前期物业服务协议》。合同对双方权利、义务，物业服务的内容，达到目标均作了约定。同时约定收费标准：多层住宅每平方米每月0.5元；高层住宅每平方米每月1元；商业物业每平方米每月1元；机动车按每辆每月50元；公共设施日常维护费业每平方米每月0.2元。每年1月份前到甲方现场办公地缴清全年物业费，乙方逾期缴纳物业管理费的从拖欠之日起每日追加按3‰交纳违约金。甲方未达到约定的服务标准，乙方有权要求其限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，原告按约定为小区业主提供物业服务，但原告服务的小区存在车辆乱停、绿化花草及设施被碾压损坏、卫生管理服务不到等问题。被告是小区业主，房屋属多层建筑，位于**团**楼******，面积83.35平方米，从2015年10月30日起至2020年10月30日，共计下欠物业服务费0.5×83.35×60=2,500元。原告从2016年起通过电话、上门或多次张贴通知等方式催收，被告至今未交纳。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。锦绣·尚品城小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。被告作为业主，不履行其支付物业费的义务，拖欠从2015年10月30日至2020年10月30日的物业服务费，且均已超过合同约定的支付时间，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，应当支持。被告辩称的事实，有的确实存在，但小区的维护、管理需双方的共同努力，才能实现，比如车辆停放，既需物业公司加强管理，也需业主的配合、支持，服从管理，行驶车辆不碾压绿化花草、设施，业主和物业相互支持、配合才能保持小区车辆停放有序，绿化完好无损；再如小区卫生，既需物业公司按约定清扫干净，也需业主的维护，不乱扔垃圾，才能保持小区整洁、干净。总之，小区是个家，维护靠大家。且倘若原告所提供的物业服务不符合合同约定或法律、法规规定，或承诺后不履行，被告仍可请求其承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而并不能当然以此作为拒绝给付物业费的法定理由。但该情况反映出被告与原告在小区物业服务是否符合约定存在纠纷，结合上述情况，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案物业服务合同分别于2011年3月28日、2014年11月3日签订，被告下欠2015年10月30日起至2020年10月30日的物业服务费，合同订立时间和约定的履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持；支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告周春红于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司支付2015年10月30日起至2020年10月30日的物业服务费2,500元； 二、驳回原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司要求被告周春红支付违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告周春红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 言
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8097号之一申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行,91410100MA3X69ND28,住郑州市金水区金水路**；被执行人：马旋,女性,1981年3月15日出生,汉族,住,住河南省郑州市金水区/div>本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2020年6月15日生效的（2020）豫0105民初4436号判决，于2020年7月9日向被执行人马旋发出执行通知书，责令被执行人马旋被告马某某向原告中原银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金1439927.35元、利息（包含罚息、复利）38000.92元，共计1477928.27元（暂计算至2020年3月13日，自2020年3月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；原告中原银行股份有限公司郑州分行对被告马某某名下位于郑州市金水区XX路XXX号X号楼XX层XXXX号房产[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0203XXX号]折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。驳回原告中原银（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马旋在中国民生银行股份有限公司郑州分行营业部的账户30×××30存款2125.03元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘一行二〇二一年三月一日（）书记员  王 超
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2021）陕01民终7831号   上诉人（原审原告）：曹更生，男，1962年7月31日出生，汉族，住西安市。   委托诉讼代理人：曹彰，男，1988年10月19日出生，汉族，住西安市新城区，系曹更生之子。   被上诉人（原审被告）：西安市未央区XX街道办事处XX村委会，住所地未央区。   法定代表人：曹腊力。   被上诉人（原审被告）：陕西旅游集团西安旅游文化产业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：姜晓萍。   上诉人曹更生因与被上诉人西安市未央区XX街道办事处XX村委会、被上诉人陕西旅游集团西安旅游文化产业有限公司排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，曹更生于2021年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，曹更生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许曹更生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 党 晓 娟   审判员 姜 亦 君   审判员 赵 羽 嘉     二Ｏ二一年三月二十六日   法 官 助 理高 喜 平   书记员 朱 琳 婧                    1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1584号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：杨宗喜，男，1966年1月23日出生，汉族，住邳州市。被告：杨宗明，男，1972年5月2日出生，居民身份证号码320325197205021017汉族，住邳州市。被告：赵荣君，男，1980年12月10日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告杨宗喜、杨宗明、赵荣君借款合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉，被告杨宗喜到庭参加诉讼。被告杨宗明、赵荣君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金39660.74元及利息15280.90元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告杨宗喜签订《个人保证借款合同》，合同约定由被告杨宗喜向原告借款42000元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由其余被告提供连带责任保证。原告依约于2012年4月1日发放了42000元贷款，到期日为2013年3月20日，逾期贷款加收50%的罚息。现贷款经多次催要未果，诉至法院。被告杨宗喜辩称，借款属实，希望可以协商解决。被告杨宗明、赵荣君未答辩。原告为证明其观点提供了《个人保证借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、申请书、还款记录、贷款催收通知单及EMS寄件单。被告杨宗喜质证予以认可。被告杨宗明、赵荣君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日,被告杨宗喜、杨宗明、赵荣君与原告邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款42000元。借款期限自2012年4月1日起至2013年3月20日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期还款自贷款逾期之日起贷款利率上浮50%。被告杨宗明、赵荣君系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为借款到期日起两年。2012年4月1日，原告向被告杨宗喜发放了贷款42000元，借款借据载明借款到期时间为2013年3月20日，借款利率为年利率12.7264%。借款到期后，原告通过邮寄方式向借款人及担保人催要借款。原告自认被告已偿还部分借款本金及利息，截止2021年3月9日尚欠借款本金39660.74元及利息15280.90元。现原告催要剩余借款本息未果，遂提起诉讼。本院认为，原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告杨宗喜发放了贷款，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告杨宗明、赵荣君为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。故，原告主张被告偿还借款本金39660.74元及利息15280.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宗明、赵荣君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宗喜于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39660.74元、利息15280.90元，合计54941.64元。二、被告杨宗明、赵荣君对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告杨宗喜、杨宗明、赵荣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周新欢二〇二一年三月十七日书记员  张 娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：姚明兰，女，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1417.01元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  彭峥嵘二〇二一年三月二十二日书记员  高彩红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1272号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志文，男，汉族，1959年5月23日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜宁县安祥钢瓶检测有限公司，住所地在江苏省阜宁县新沟镇工业街**。法定代表人：戴月飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆余，男，汉族，1977年10月22日出生，户籍地为江苏省阜宁县，现住江苏省阜宁县。二审上诉人（一审被告）：戴月飞，男，汉族，1961年12月30日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。再审申请人阜宁县安祥钢瓶检测有限公司（以下简称安祥公司）、陈志文因与被申请人陆余、二审上诉人戴月飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安祥公司申请再审称，1.案涉20万元借款是陆余的个人借款，安祥公司是担保人。2015年5月26日，陈志文与陆余达成新的借款合意，安祥公司对此不知情，对安祥公司不产生法律效力。2015年5月26日陈志文出具给陆余的收条中没有提到安祥公司为借款人。2.陆余已经通过变卖自己所有的房屋偿还了案涉20万元，该债权已经履行完毕。3.案涉20万元借款对戴月飞、安祥公司已经超过诉讼时效，故陈志文丧失对戴月飞、安祥公司的胜诉权。综上，请求再审本案。陈志文申请再审称，戴月飞既是担保人又是借款人，应承担还款责任。案涉民间借贷关系实为房屋买卖，后在没有征得陈志文同意的情况下，陆余将案涉房屋转让给刘华。担保人戴月飞作为安祥公司的法定代表人，在2018年9月12日承诺书上备注，表明戴月飞愿意继续担保并且优先给付。请求再审本案。本院在审查过程中，陈志文申请撤回其再审申请。陆余提交意见称，案涉借款发生时，其应陈志文的要求加盖了安祥公司印章，安祥公司系担保人。2016年3月，刘华将购房款中的23万元直接支付给陈志文，陈志文算账后收取了20.55万元，向陆余退还现金2.45万元。案涉20万元借款已经还清，陆余与陈志文串通，目的是让安祥公司承担责任。戴月飞同意安祥公司的申请再审意见。本院审查查明，陆余在一审法院2018年11月15日庭审中称：我出售房屋的钱不是抵32万元的借款，实际上抵的是案涉的10万元，还有我当时另外还差欠他的10万元。陆余在二审法院2019年6月6日谈话时，法官问：案涉20万元有无归还？陆余回答：还款10万元。在卖房前十多天，我向陈志文临时借款10万元，给付的是现金，有条据，在我还款后陈志文将借条收回了。所以20万元归还的是另案的10万元和本案的10万元。对于申请再审阶段与一、二审中矛盾的陈述，陆余称借款32万元之后，其又向陈志文借款10万元，于2018年8月用现金还了。陈志文串通陆余找安祥公司要钱，约定打赢官司分给陆余一半。本院询问陆余2018年8月归还另外10万元，有无证据证明，陆余回答“没有证据”。本院经审查认为，安祥公司的再审申请理由不能成立。首先，关于案涉借款是否已经还清。陆余在申请再审中改变其在一、二审中的陈述，其在一、二审中认可刘华向陈志文转款归还了案涉10万元和临时借款10万元，但在申请再审时又称均是归还案涉20万元借款，临时借款发生在卖房之后，且已经于2018年8月现金归还给陈志文。本院要求陆余对其反言提交证据，即10万元临时借款的借款和还款证据，但陆余表示无法提供。本院认为，陆余在一、二审中均认可案涉借款尚欠10万元未还，其于2018年9月12日出具的保证承诺书中也认可案涉借款尚未还清，故仅凭陆余的反言，无法推翻其在一、二审法院所做陈述及书面证据，一、二审法院认定案涉借款尚欠10万元本金，并无不当。其次，关于安祥公司的身份。案涉借条上安祥公司印章由时任法定代表人陆余加盖，其称案涉借款20万元用于为安祥公司购买钢瓶。安祥公司的印章加盖在陆余名字左侧，担保人字样以上，一、二审法院认定安祥公司为案涉借款的共同借款人，亦无不当。再次，2015年5月26日陈志文与陆余并未发生新的借款关系。案涉借款发生于2015年2月7日，2015年5月26日陆余同意以其所有的房屋和车库作为借款抵押，同时陆余将购房合同交给陈志文保管，虽然房屋转让协议上注明“陆余2015年5月26日向陈志文借款20万元”，但该笔借款即为2015年2月7日借款，并非新发生的借款。安祥公司主张新发生的借款关系对其不发生法律效力，缺乏事实依据。最后，本案陈志文起诉安祥公司并未超过诉讼时效。房屋转让协议约定案涉借款到期日延后至2016年5月30日，陆余于2018年9月12日出具保证承诺书，承诺在2018年12底将2015年2月7日借款还清，时任安祥公司法定代表人的戴月飞也在保证承诺书上签字。故陈志文于2018年10月22日起诉安祥公司，并未超过法定诉讼时效。对于陈志文撤回再审申请的请求，本院认为其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、驳回阜宁县安祥钢瓶检测有限公司的再审申请；二、准许陈志文撤回再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月二十六日书记员  季蓉蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2241号 原告:安徽申德精密机械有限公司,住所地:安徽省肥东县经济开发区金阳路与龙城路交叉口。 法定代表人:黄海。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽天得律师事务所律师。 被告:马鞍山黑田智能科技有限公司,住所地:安徽省马鞍山市博望高新区新市工业园。 法定代表人:邓林海。 原告安徽申德精密机械有限公司与被告马鞍山黑田智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽申德精密机械有限公司于2021年4月7向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽申德精密机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽申德精密机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取895元,由原告安徽申德精密机械有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇二一年三月九日 法官助理蔚晓梅 书记员方菊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初148号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人雷某，男，1963年1月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月24日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z91号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官张诗扬出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日晚，被害人游某在位于重庆市江北区五里店万丰一村的丽声KTV门口，因朋友任某被车辆剐蹭而与他人发生纠纷。在此过程中，围观的被告人雷某与游某、任某因言语纠纷发生口角、推搡。随后，雷某退入丽声KTV大厅，游某在KTV门外拾起一空玻璃啤酒瓶，进入大厅后向雷某挥舞并向雷某掷出，被雷某躲过。后KTV内其他人员试图将雷某及空手的游某分隔。拉扯中，雷某拳击游某脸部，致游某右眼破裂伤、右眼外伤性晶体脱位、右眼外伤性白内障。冲突中，雷某右手软组织损伤。经鉴定，游某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年11月24日，雷某被民警电话通知到案。到案后，雷某如实供述了犯罪事实。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对雷某依法判处。 被告人雷某对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，审理过程中，被告人雷某与游某达成赔偿协议。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人雷某的供述和辩解、被害人谢某的陈述、证人任某、张某、黄某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、病历、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的鉴定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人雷某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于雷某到案后如实供述犯罪事实，已与被害人就赔偿问题达成协议，依法对其从轻处罚。根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人雷某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二一年三月十七日 书记员 郭俊伟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异30号 异议人（被执行人）：日照市东港区日照街道山庄村民委员会。 法定代表人：安娜，主任。 申请执行人：孟祥国，男。 异议人日照市东港区日照街道山庄村民委员会与申请执行人孟祥国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行[（2015)东执字第2262号]。在执行过程中，异议人对本院（2015）东执字第2262号之三执行裁定冻结异议人在日照市东港区日照街道农村财务监督管理办公室账户xxxxxx中的存款100万元，向本院提出异议。本院在审查过程中，异议人向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 准予异议人日照市东港区日照街道山庄村民委员会撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年三月四日 书 记 员  李 灿
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2446号 原告：祝春好，男，1953年3月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：马金龙，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告祝春好与被告马金龙为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝春好到庭参加诉讼，被告马金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝春好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付其欠原告树苗款17000元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马金龙购原告祝春好树苗欠其货款17000元，被告马金龙于2019年10月15日给原告祝春好出具了欠条，被告马金龙承诺于2019年10月30日前偿还。后经原告祝春好多次催要，被告久拖不还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马金龙未到庭、未答辩。 本院审理查明，被告马金龙经他人介绍于2018年11月购买原告祝春好景观树苗，价值20000余元，被告马金龙仅付部分货款，后经双方于2019年10月15日进行结算，被告马金龙共欠原告祝春好树苗款17000元，马金龙向原告祝春好出具了欠条，并约定于2019年10月30日前付清。逾期经原告祝春好多次催要，被告一直未付，原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告当庭陈述和原告举证的身份证、欠条、出庭证人证言在卷佐证。 本院认为，祝春好与马金龙之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同真实、合法、有效，祝春好已向马金龙交付货物，马金龙应当按照双方约定时间支付等价货款。马金龙长期拖欠不付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。祝春好要求马金龙支付货款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但祝春好要求马金龙支付资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金龙于本判决生效次日起十日内支付给原告祝春好货款17000元； 二、驳回原告祝春好其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元,由被告马金龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴允 二〇二一年三月二十三日 法官助理张丽 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1123刑初44号公诉机关玉山县人民检察院。被告人曾某龙，男，1999年9月19日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省上饶市玉山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年10月13日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。被告人严某青，男，2001年4月8日出生，汉族，江西省玉山县人，中专文化，无业，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省上饶市玉山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月13日被玉山县公安局取保候审。2021年1月12日被玉山县人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人曾某龙、严某青犯聚众斗殴罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张明慧出庭支持公诉，被告人曾某龙通过远程视频参加诉讼，被告人严某青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日下午六时左右，何某（已判决）在冰溪镇七里街碰到正在和自己女友交往的电商园实习生晏心源（另案处理），两人发生口角，后何某纠集曾某龙、严某青、吴某（另案处理）等十余人聚众到万柳洲公园浮桥边亭子里和晏心源、梁某（另案处理）、余康乐（另案处理）等十余名电商园实习生打架，何某携带了一根甩棍，曾某龙、严某青应邀参与殴打了电商园实习生，打架导致晏心源、梁某、余康乐等多人受伤，晏心源、梁某、余康乐伤情经玉山县司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。另查明，被告人严某青犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人曾某龙在开庭审理过程中无异议，并有ＱＱ聊天记录、现场打架视频截图、被告人户籍信息、谅解书等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定意见，辨认笔录，证人何某、梁某、吴某、罗某、帅某、古某等人的证言，被告人曾某龙、严某青的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某龙、严某青积极参与他人组织的聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人曾某龙在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人严某青有自首情节，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合玉山县司法局对被告人曾某龙、严某青所做的社区矫正审前调查评估意见及本案的具体情节，被告人曾某龙、严某青符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人严某青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴刚审判员  张峰审判员  余瑶二〇二一年三月十七日法官助理马丹书记员王建芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特126号申请人：马建平，男，1965年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：麦甜珍，女，1938年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海程家桥社区卫生服务中心。申请人马建平申请宣告麦甜珍无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人麦甜珍患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人麦甜珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0328行初38号起诉人:代某1，男，2010年11月4日生，汉族，学生，云南省罗平县人，住罗平县。法定代理人：代某2，男，1981年3月14日生，汉族，农民、云南省罗平县人、住罗平县。委托代理人：胡有才，男，1957年9月10日生，汉族，农民，云南省罗平县人、住罗平县。被起诉人:曲靖市人民检察院。地址:曲靖市麒麟区。法人代表:李为国，检察长。起诉人代某1的委托胡有才于2021年3月15日向我院递交行政诉状称，因起诉人代某1与罗平县板桥镇乖贝贝幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初173号判决书，先后向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉被驳回，向云南省高级人民法院申请再审被驳回后，向云南省曲靖市人民检察院申请法律监督。2020年8月6日，云南省曲靖市人民检察院经审查后，作出曲检民（行））监【2021】53030000039号不支持监督申请决定书。起诉人的法定代理人及委托代理人收到后不服，向我院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销曲检民（行））监【2021】53030000039号不支持监督申请决定书，并启动再审程序，撤销原判，纠正判决错误。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该条明确了被诉的主体为行政机关和行政机关工作人员。本案中，起诉人不服人民检察院作出的不支持监督申请决定书提起行政诉讼。因人民检察院是司法机关，不是行政机关，行使的是法律赋予的监督权，行为属于司法行为，所作出的决定书不是行政决定书。故起诉人对曲靖市人民检察院的起诉不是人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第四项之规定，裁定如下：对起诉人代某1的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  柴晓忠审判员  孙艳华审判员  贺永健二〇二一年三月十七日书记员  王丽霞
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终120号 上诉人（原审被告）：曾伯良，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：四川春风雨露生物科技有限公司，住所地富顺县东湖镇南环路****楼****。 法定代表人：刘碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡惠森生物科技有限公司，住所地四川省自贡市自流，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇和平路居委会 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：付大连，执行董事兼总经理。 上诉人曾伯良因与被上诉人四川春风雨露生物科技有限公司、自贡惠森生物科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曾伯良及其诉讼代理人谢跃辉、宋正普,被上诉人四川春风雨露生物科技有限公司的诉讼代理人涂爱国到庭参加诉讼。自贡惠森生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。 本院认为，本案诉讼主体不当，自贡惠森科技有限公司应当作为第三人参加诉讼；四川春风雨露生物科技有限公司在一审庭审中当庭变更诉讼请求，未给当事人新的举证期限，程序存在瑕疵；法律适用方面，案涉合同系判决解除，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，适用法律不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初3223号民事判决； 二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  曾伟贤 二〇二一年三月二十六日 法官助理  秦 宇 书 记 员  钟含璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1463号 九龙仓（中国）物业管理有限公司、韩秀英： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8821号民事判决，于2021年2月3日立案受理九龙仓（中国）物业管理有限公司与韩秀英服务合同纠纷一案。执行标的为5276.56元，执行费50元。 现本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初448号原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300788561339U（1-1）。法定代表人：吴永刚，董事长。委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：朱保，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：刘云云，女，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠农村商业银行股份有限公司与被告朱保、刘云云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王佳杰到庭参加了诉讼，被告朱保、刘云云经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金93000元、利息11402.81元（暂计算至2020年11月11日，之后利息按照年利率9.7875%的标准计算至借款本金还清之日止；2、被告刘云云对上述债务承担连带偿还保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年2月28日，被告朱保与原告签订了编号为:蚌埠农商行个人借字第1139721120191001号《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款用途为购买汽车配件；借款额度有效期自2019年2月18日至2020年2月18日，借款期限12个月，借款利息为年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；结息方式为利随本清；同时约定担保方式为信用和最高额保证。2019年2月18日，根据被告的申请，以自主支付的方式向被告发放了10万元贷款。2019年2月18日被告刘云云与原告签订编号为：蚌埠农商行最高额保字第113972022191001号《最高额保证合同》，承诺对被告朱保与原告签署的借款合同提供连带保证。贷款发放后，被告未按期还款付息，故原告起诉至法院。被告朱保、刘云云未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告朱保、刘云云经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉状中陈述的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有限，现被告朱保未如期支付借款本息，其行为构成违约，被告刘云云与原告签订《最高额保证合同》自愿对上述债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告朱保偿还所欠借款本息、被告刘云云承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱保于判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息11402.81元（利息暂计算至2020年11月11日,之后的利息按照年利率9.7875%的标准计算至实际履行之日止）;二、被告刘云云对上述债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，保全费1041元，合计2235元（原告已预付），由两被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二一年三月九日书记员  房晓君
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3150号 申请执行人：福州市长乐区名城房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区首占镇首占村新民路**办公楼**A1，统一社会信用代码：91350182315446138K。 法定代表人：林振文。 被执行人陈飞清，男，1990年3月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区名城房地产开发有限公司与被执行人陈飞清商品房销售合同纠纷一案，根据生效的长乐区人民法院（2020）闽0112民初1083号民事判决书，被执行人应配合申请执行人办理商品房买卖合同及登记等相关注销手续；将位于长乐市××路××号长乐××＃××单元的房产腾空返还给申请执行人；并向申请执行人返还垫付的按揭贷款本金及利息、违约金等费用。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证告知书，向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 经向网络执行查控系统查询，被执行人无车辆船舶登记信息，无其他房产登记信息，银行账户中亦无存款。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人高消费。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行事项中关于要求被执行人腾空并返还长乐市会堂路89号长乐××＃××单元房产的申请。因被执行人未配合申请执行人办理商品房买卖合同及登记等相关注销手续，本院依法向长乐区不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，要求协助解除福州市长乐区名城房地产开发有限公司与陈飞清签订的合同编号为：ＣＬ预售201607575的《商品房买卖合同》及相应的补充协议。注销福州市长乐区名城房地产开发有限公司与陈飞清签订的合同编号为：ＣＬ预售201607575的《商品房买卖合同》及相应的补充协议的合同网签、合同预售备案登记及商品房预告登记。 本院认为，本案执行依据的生效判决中，要求被执行人配合申请执行人办理商品房买卖合同及登记等相关注销手续的事项，本院已执行完毕，该项判决应予终结执行。被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案生效民事判决中要求被执行人向申请执行人返还垫付的按揭贷款本金及利息、违约金等费用执行事项的本次执行程序宜先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0112民初1083号民事判决书第一项判决的执行。 二、终结（2020）闽0112民初1083号民事判决书第三项、第四项、第五项判决的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二一年三月十一日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1817号原告：杨绍南，男，住天津市津南区。被告：赵玉和，男，住天津市津南区。原告杨绍南与被告赵玉和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍南到庭参加诉讼，被告赵玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告转让费18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月购买原告福田厢货车一辆，并商定购买费用为18000元，并约定于2015年5月18日前结清钱款，但被告至今未支付，故原告呈讼。赵玉和未作答辩。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月份，杨绍南与赵玉和协商约定，由赵玉和向杨绍南购买福田厢货车一辆，后双方于2016年3月24日达成书面《卖车协议》，协议载明：本人杨绍南将津ＪＱ××××号的福田牌厢货车卖与赵玉和，双方协商价格为18000元，自2015年4月1日开始赵开始使用车辆，违章事故与杨无关，钱款于5月18日前结清。杨绍南依约交付车辆后，但赵玉和至今未付车款。开庭前，本院与赵玉和进行了电话沟通，赵玉和表示认可双方车辆买卖的事实，同意支付杨绍南购车款18000元。以上事实有杨绍南当庭陈述及其提交的《卖车协议》，本院与赵玉和的通话录音等证据证实。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力。杨绍南与赵玉和之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。杨绍南依约交付车辆后，赵玉和应及时支付购车款。故对杨绍南主张车辆转让费18000元的诉讼请求，予以支持。赵玉和未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，对于杨绍南主张购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵玉和自本判决生效之日起五日内给付原告杨绍南购车款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵玉和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二一年三月二十九日法官助理朱金富书记员丁久航
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初640号 原告：李志刚，男，1986年8月5日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。 统一社会信用代码：911305000708255936。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仕印，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告李志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）保险纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚委托诉讼代理人马强、被告人寿财险委托诉讼代理人李仕印、太平洋财险委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付保险金51332.7元；2、诉讼费由二被告方承担。事实和理由：原告李志刚所有的冀Ｊ×××××号小型轿车过户前于2019年6月21日在被告人寿财险投有限额为300000元的车辆损失险及不计免赔，承保期间为一年。2020年1月4日原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在雄县为冀Ｊ×××××的轻型普通载货汽车发生交通事故，致车辆损坏。雄县交警大队认定原告李志刚负事故全部责任。事故发生后，被告人寿财险对冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失确认为181495元，并主张按全损处理，后被告人寿财险委托青岛腾信拍卖有限公司对事故车辆以191900元的价格进行回收拍卖，拍卖公司已将车辆拍卖款191900元给付原告。剩余108100元保险金，经原告多次催要，被告人寿财险于2020年8月27日支付56767.3元后告知原告，因事故车辆前车主高德在被告太平洋财险处为该车投有车辆损失险和不计免赔，保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生时该保单仍为生效状态，故要求原告向被告太平洋财险主张剩余51332.7元车辆保险金,但被告太平洋财险答复原告走诉讼程序。现原、被告各方对保险金给付事宜不能达成一致意见，为了维护原告合法权益，依据《保险法》五十六条规定，诉至法院，请求法院支持原告诉求。 人寿财险辩称，我公司在2020年1月4日接到报案，并已向原告赔付，由于被告车辆重复投保，剩余部分应由太平洋财险赔偿，不认可原告的诉讼请求。 太平洋财险辩称，1、事故车辆投保后转让且没有通知我方，事故发生时驾驶员换驾，故对本事故我公司不承担保险赔偿责任；2、本案存在重复投保，我司承保的保险价值是270275元，即使我司赔偿，保险赔偿金额不应超过保险价值；3、车辆定损及推定全损的方案全部是原告和人寿财险的协议，对我司没有约束力，我方不认可定损金额及推定全损的方案，按照法律规定如果要求我司赔偿，我方应获得相应的受损保险标的的权利；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日11时10分，李志刚驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型载客汽车，在河北省雄县为冀Ｊ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，致车辆损坏。雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定原告李志刚负事故全部责任。该车为原告所有，在被告人寿财险投保有限额为300000元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年6月21日至2020年6月20日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告人寿财险索赔，人寿财险确定该车损失为181495元，并同意按全损处理。该车经委托青岛腾信拍卖有限公司回收拍卖，所得拍卖款191900元已给付原告。根据被告人寿财险确定全损价值应为300000元，剩余差价108100元，人寿财险仅赔付了56767.3元。 另查明，冀Ｊ×××××号车原车主高德于2019年5月1日在被告太平洋财险为该车投保限额为270275元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期间内。 本院认为，冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在保险公司投保有车辆损失险，故对于原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。因本案事故车辆涉及重复投保，且保险限额不同，故二被告应按投保限额比例赔付。被告太平洋财险辩称，确定全损赔偿的方案以及拍卖车辆均系原告与被告人寿财险达成的协议，太平洋财险不认可且不予赔偿，但该车已完成拍卖，拍卖款191900元亦已给付原告，无法再重新确定车辆损失数额，故本院对被告太平洋财险的辩称不予支持。被告人寿财险在未经被告太平洋财险同意的情况下确定按全损限额300000元进行赔付，并已按投保比例给付了原告拍卖款之外的部分损失，而原告在被告太平洋财险处投保车损限额为270275元，不能按人寿财险全损限额进行赔付，故被告太平洋财险仅应在其保险限额内赔偿原告损失，即（270275元﹣191900元）×〔270275元÷（270275元＋300000元）〕＝37142元。因被告人寿财险推定全损额为300000元，除去拍卖款191900元，和已赔付的56767.3元以及被告太平洋财险应赔付的37142元，被告人寿财险还应赔付原告损失14190.7元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告李志刚损失14190.7元。（限判决生效后十日内履行完毕） 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李志刚损失37142元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担178元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年三月二十九日 书记员 龚建芳