河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初819号 原告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路**。 负责人：赵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李会会，河北冀能律师事务所律师。 被告：张另芝，女，1934年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：鲁彦华，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：鲁士浩，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：鲁士腾，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上述四被告委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称中国人保高邑支公司）与被告张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保高邑支公司的委托诉讼代理人李会会，被告鲁士腾及张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾的委托诉讼代理人宋晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保高邑支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾向中国人保高邑支公司支付事故车辆车牌号冀Ａ×××××（当庭修改为车牌号冀Ａ×××××）的车辆损失、施救费、公估费29852.5元；2.本案诉讼费用由张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾负担。事实与理由：2019年10月13日6时，李建坤驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车与刘玉果驾驶电动自行车相撞，造成刘玉果死亡，车辆损坏的交通的事故。经交警部门认定，刘玉果与李建坤负事故同等责任。王静在中国人保高邑支公司为冀Ａ×××××车辆投保机动车损失保险，含不计免赔，责任限额为283860元，此次事故发生在保险期限内。张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾为死者刘玉果的合法继承人。 事故发生后，被保险人王静向河北省元氏县人民法院起诉要求中国人保高邑支公司赔偿车辆损失。河北省元氏县人民法院于2020年3月31日作出（2020）冀0132民初6号民事判决，判决中国人保高邑支公司赔偿被保险人王静共计61705元。2020年4月21日，中国人保高邑支公司与被保险人签订《放弃声明》，被保险人王静同意中国人保高邑支公司赔偿其59705元。中国人保高邑支公司依约向被保险人账户转款59705元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，中国人保高邑支公司有权在赔偿金额29852.5元范围内代为行使被保险人对刘玉果请求赔偿的权利。因刘玉果已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾依法继承刘玉果的遗产，现向张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾追偿，望判如所请。 张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾辩称，1.中国人保高邑支公司要求支付的冀Ａ×××××车辆赔偿款29852.5元与张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾没有任何事实依据和法律根据，也无任何关联性，应依法驳回。2.中国人保高邑支公司与王静双方保险合同履行的事宜，为合同双方自愿履行义务作出的行为，与张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾无直接和间接关系，另外张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾也无从查实，中国人保高邑支公司也无任何来源合法有效的证据证明赔付王静上述车辆修理款为2019年10月13日交通事故中致其损坏的实际损失。3.死者刘玉果在交通事故死亡前，无任何合法财产遗留，张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾也未曾依法继承死者刘玉果死后的合法遗产，故中国人保高邑支公司的诉求没有法律依据，应当驳回。4.张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾在交通事故中向中国人保高邑支公司等人索要的死亡赔偿金是一种特殊财产，填补的是死者刘玉果近亲属因死亡导致生活资源的减少损失，是对死者刘玉果家属的弥补，不属于死者刘玉果生前的遗产范围。5.机动车与非机动车驾驶人之间、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据法律规定，非机动车或者行人与机动车发生交通事故，造成非机动车或行人损害，赔偿责任适用的归责原则是无过错责任。立法在责任分配作出倾斜性的规定，主要考虑到机动车在道路上行驶所带来的危险性更大、危害规避能力更强等特点，目的是为了督促机动车的所有人驾驶车辆上路行驶时，保持更高的注意义务，减少对周围人们财产或人身构成的威胁。对于在交通事故中，非机动车一方造成机动车一方车辆财产损失的，并未将非机动车驾驶人、行人确定为赔偿义务的主体，故机动车一方无权就车辆损失要求非机动车一方进行赔偿。本案中，刘玉果驾驶的是非机动车，故依法不应承担赔偿责任。 中国人保高邑支公司围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1，中国人保高邑支公司营业执照复印件、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，证明其主体资格；证据2，机动车保险报案记录（代抄单），证明被保险人王静在中国人保高邑支公司处为冀Ａ×××××汽车投保机动车损失险，含不计免赔，责任限额为283860元，保险期限为2019年7月27日至2020年7月26日；证据3，道路交通事故认定书，证明此次交通事故的过程及事故责任，死者刘玉果负事故同等责任；证据4，河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初6号民事判决书，证明被保险人向元氏县人民法院起诉要求中国人保高邑支公司赔偿车辆损失，法院判决中国人保高邑支公司需要向被保险人赔付61705元；证据5，放弃声明，证明中国人保高邑支公司与被保险人王静签订放弃声明，双方约定中国人保高邑支公司向被保险人支付赔偿款59705元；证据6，中国工商银行业务回单2份，证明中国人保高邑支公司已经按约赔付被保险人59703元，中国人保高邑支公司获得向张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾代为求偿的权利；证据7，宁晋县人民法院（2020）冀0528民初13号民事判决书，证明张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾是此次交通事故中死者刘玉果的法定第一顺序继承人。 张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾对中国人保高邑支公司提交的证据1，请法院依法核实。对证据2，因没有加盖中国人保高邑支公司公司的印章，未明确记录事故发生地点不能证明与本案的关联性。证据3为复印件，而且作为事故认定书来说具体内容不完整，请法院依法核实其真实性。对证据4的真实性无异议，但对证明的目的有异议，该证据仅证明王静车辆在中国人保高邑支公司处投有车辆损失险，2019年10月13日发生交通事故后，中国人保高邑支公司进行赔付的各项条款。对证据5不予认可，因无从查实该项证据的真实性。对证据6的真实性没有异议，仅证明中国人保高邑支公司向王静支付款项的内容，金额为59703元，不能证明中国人保高邑支公司与本案有任何关联性。认为证据7系复印件，无法查实其内容的真实性，对其提交提供的证据真实性有异议。 经本院当庭核实，张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾收到的宁晋县人民法院（2020）冀0528民初13号民事判决书和道路交通事故认定书与中国人保高邑支公司提交本院的证据3、证据7内容一致，结合中国人保高邑支公司提交的证据内容，本院对中国人保高邑支公司本院提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日6时，李建坤驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车与刘玉果驾驶电动自行车相撞，造成刘玉果死亡，车辆损坏的交通的事故。宁晋县公安局交通警察大队出具第130528120190000647号道路交通事故认定书，认定刘玉果与李建坤负事故同等责任。王静系冀Ａ×××××车辆的实际车主，在中国人保高邑支公司为冀Ａ×××××车辆投保机动车损失保险，含不计免赔，责任限额为283860元。保险期限为2019年7月27日0时0分至2020年7月26日24时0分，此次事故发生在保险期限内。 事故发生后，被保险人王静向河北省元氏县人民法院起诉要求中国人保高邑支公司要求赔偿冀Ａ×××××车辆损失。河北省元氏县人民法院于2020年3月31日作出（2020）冀0132民初6号民事判决，判决中国人保高邑支公司赔偿被保险人王静车辆损失费、施救费、公估费共计61705元。2020年4月21日，被保险人王静签订《放弃声明》，王静同意中国人保高邑支公司赔偿其损失59705元，剩余赔偿款不再主张。2020年5月7日，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司通过账号04×××06向王静账户62×××04转账55830元，2020年5月8日，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司通过账号04×××06向王静账户62×××04转账3873元，以上共计59703元。 2020年5月15日，本院作出（2020）冀0528民初13号民事判决，判决认为，死者刘玉果驾驶的为非机动车辆，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾死亡赔偿金、车辆损失费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计320000元。该判决现已生效并实际履行判决所确定的义务。 另查明，张另芝系死者刘玉果的母亲，鲁彦华系死者刘玉果的丈夫，鲁士浩系死者刘玉果的长子，鲁士腾系死者刘玉果的次子，均系死者刘玉果的第一顺序继承人。中国人保高邑支公司系中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的分支机构，因没有对公账户，故赔偿被保险人王静的款项通过中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司支付。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系因交通事故产生的损害赔偿纠纷,依法应当适用道路交通安全法的有关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中,中国人保高邑支公司主张张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾应承担对机动车一方的赔偿责任,应给中国人保高邑支公司垫付的赔偿款。但依据上述法律规定,非机动车一方负有事故责任,仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任,而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任,就机动车一方产生的车辆财产损失,非机动车一方并非上述法律规定的赔偿义务主体。因此，本案机动车一方不具有向非机动车驾驶人刘玉果请求赔偿车辆损失的权利，中国人保高邑支公司在赔偿涉案机动车一方因涉案事故产生的车辆损失后,其行使保险人代位求偿权要求死者刘玉果的继承人张另芝、鲁彦华、鲁士浩、鲁士腾赔偿车辆损失没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司的诉讼请求。 案件受理费273元，由中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄少嘉