安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终112号 上诉人（原审被告）：胡永孝，男，1970年6月19日生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：朱文刚，男，1966年12月2日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王昕昊，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司，住所地萧县圣泉乡郭庄村。 负责人：李荣海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人胡永孝、朱文刚因与被上诉人萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡永孝、朱文刚上诉请求：1、请求二审法院依法改判(2020)皖1322民初5894号民事判决书第一项货款555650元为381650元,即一审判决应扣减174000元货款；2、一、二审诉讼费用由萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误,具体理由如下。一、首先，关于商砼价格问题,胡永孝与萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司之间约定的商砼价格为C15商砼410元每方，共用66方，计27060元;C25商砼420元每方，共用2505方，计1052100元；C30商砼430元每方，共用75方，计32250元；C40商砼440元每方，共用46方，计20240元，共用各标号商砼2692方，货款总额1131650元，扣除已付75万元，剩余货款381650元，一审法院认定的货款总额1305650元，是依据世通公司的工作人员李立贺于2020年6月27日通过微信发送给胡永孝的照片当中显示的数额该价格虽然较之于世通公司一审提供的证据对账单上载明的价格有一定的合理性，但仍没有得到胡永孝的明确认可，根据法律规定，虽然世通公司发出要约，但胡永孝并未予承诺,未认可世通公司单方面提供的报价，一审法院据此直接认定涉案商砼的价格明显缺乏依据，应当按照胡永孝主张的价格计算商砼价款。世通公司、胡永孝口头约金，等待工程竣工验收之后再付清商砼货款。胡永孝并没违反双方之间的约定，且双方并未约定逾期付款利息及利率的计算方式，胡永孝无支付利息的法律或约定义务，不应支持世通公司关于利息的诉讼请求，即时退一步讲存在逾期付款利息，一审法院对于利息计算点、计算基数以及利率的认定均存在错误，一审法院认定双方之间货款的计算依据是2020年6月27日世通公司通过微信向胡永孝发送的载有价款的照片，结算的时间最早也只能在2020年6月27日，计算基数应当以前述剩余货款381650元为基数进行计算。一审法院使用的所谓资金占用期间的银行利息6%的利率错误，本案受理时间是2020年8月24日是，逾期利息应按一年期贷款市场报价利率3.65%计算。增值税应由销售方承担，2020年6月27日世通公司通过微信发给胡永孝载有价款的照片，但该照片包含两笔19500元、13000元的税款，不应由胡永孝承担。朱文刚是收料员，不应承担还款责任。 萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司辩称：萧县世通建筑材料有限公司与胡永孝、朱文刚约定的就是随行就市计算价格，现金结算，双方没有签订合同。2019年1月27日胡永孝、朱文刚工程结束后，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司按市场价计算了总货款和欠付货款的数额，并要求胡永孝、朱文刚尽快结算货款。直到2020年1月28日胡永孝、朱文刚才给付65万，在多次催要无果的情况下，不得已才提出折价办法，在一次性给付的情况下给付550650元。给胡永孝发信息，胡永孝对此也不回也不给付欠款，一审判决正确。 萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令胡永孝、朱文刚偿付货款647855元及至起诉之日(2020年8月20日)的利息合计70万元（利息起始日2019年1月27日，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、判令胡永孝、朱文刚偿付自起诉之次日(2020年8月21日)至判决确定的清偿之日的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算)；三、本案诉讼费由胡永孝、朱文刚承担。 一审法院查明事实：2018年9月，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司与胡永孝、朱文刚达成购买商砼的口头协议，由萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司向朱文刚提供若干种强度等级的商用混凝土，价格随行就市。在双方履行买卖合同的工程中，胡永孝、朱文刚支付萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司30万元。2019年1月27日，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司总计向胡永孝、朱文刚提供商业混凝土2692方，合计总金额1397855元，其中含税款85315.1元。朱文刚在该对账单上进行了签字确认。其后，胡永孝、朱文刚分别于2019年4月5日、5月27日、6月21日、9月12日、2020年1月18日五次给付萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司货款45万元，合计给付货款75万元。为尽快要到货款，2020年6月27日，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司的负责人李荣海的儿子李立贺向胡永孝发送混凝土价格对账单一份，愿将混凝土总价定为1305650元，已付75万元，尚需支付555650元，但胡永孝、朱文刚仍没有支付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡永孝、朱文刚尚欠萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司货款，有朱文刚签的对账单及萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司的负责人李荣海的儿子李立贺向胡永孝发送的图片为凭，胡永孝、朱文刚应该偿付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡永孝、朱文刚认为朱文刚系胡永孝工地的材料接收员，没有提交合法有效的证据证明，其辩解不予采信。因此，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司要求朱永刚承担还款责任的主张，予以支持。胡永孝认为没有付款系工程还没有验收，工程款尚未结算，货款不能结清的观点，不予支持。萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司要求按朱文刚签字确认的原价格支付货款，因萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司负责人李荣海的儿子李立贺已向胡永孝发送变更后的货款价格，胡永孝有理由相信系萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司的行为。因此，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司要求按原对账单让被告支付货款的主张不予支持，应以变更后的价格为支付价格。萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司要求胡永孝、朱文刚承担资金占用期间的利息，应按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、胡永孝、朱文刚于本判决生效后十日内给付萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司货款555650元及资金占用期间的银行利息（自2019年1月27日起，按年利率6%计息至付清欠款之日止）；二、驳回萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司负担1494元，胡永孝、朱文刚负担3906元。 二审中，当事人没提供新证据，一审查明事实,本院予以确认。 本院认为，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司与胡永孝、朱文刚达成购买商砼的口头协议，由萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司向朱文刚提供若干种强度等级的商用混凝土，价格随行就市。该口头合同应是双方真实意见表示，并且已经履行，应合法有效。萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司共销售给胡永孝、朱文刚商业混凝土2692方，双方均不持异议，只是对混凝土的单价有异议，萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司提供的对账单有朱文刚的签字确认，虽然朱文刚在该对账单上只注明：供货数字一致。但其对对账上的货款数额没有提出异议，而且此后胡永孝、朱文刚也支付了部分货款，2020年6月27日李立贺给胡孝永发微信，把欠款调整到1305650元，已付75万元，尚需支付555650元，胡永孝没有否认，一审按萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司调整后的价款判决胡永孝、朱文刚给付萧县世通建筑材料有限公司圣泉分公司555650元及资金占用期间的损失按年利率6%给付并无不当。胡永孝、朱文刚上诉认为其只应给付381650元，并要求按一年期贷款市场报价利率3.65%计算利息，本院不予支持。朱文刚没有提供证据证明其只是收料员，其不同意承担偿付货款的责任的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，胡永孝、朱文刚的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定：判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7812员，由上诉人胡永孝、朱文刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年三月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。