wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初764号 原告：于善秀，女，汉族，1972年10月20日出生，住灌云县。 被告：汪红来，男，汉族，1983年3月5日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。 第三人：杨圆，女，汉族，1984年10月12日出生，住灌云县。 原告于善秀与被告汪红来、第三人杨圆债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告于善秀，被告汪红来，第三人杨圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于善秀向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告与第三人之间就灌云县伊山水岸小区32栋3单元601室不动产的转让行为；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年3月起，被告陆续向原告借款59万，到期后仅归还小部分，余欠款本金44万以及利息，多次催要都没有按期还款。另查，被告汪红来与第三人杨圆系夫妻关系，于2020年11月11日办理离婚手续。上述不动产是夫妻共同财产。被告把共有的伊山水岸房产无偿转让给第三人，给原告债权实现造成损害，依法应当予以撤销。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告汪红来辩称，因为我征信有问题，才把房子过户给杨某人名下做贷款，用以支付借款利息，后来离婚也是生活所逼。 第三人杨圆辩称，2020年5月8日换证时房产过户到我一人名下。我在2020年10月份左右第一次见于老师时才知道和被告有经济往来。我和被告于2020年11月11日离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于善秀与被告汪红来均系教师。被告至今仍欠原告借款本金420000元及其利息未还。 2020年5月7日，被告与第三人杨圆在灌云县不动产登记局签订婚后不动产约定，双方夫妻关系存续期间所得财产坐落于灌云县伊山水岸小区32幢3单元601室不动产全部归第三人所有，第三人并未支付相应对价，系无偿取得。 2020年11月11日，被告与第三人协议离婚，并约定涉案不动产归第三人所有。 涉案不动产已设置抵押权，首次抵押权人为中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，二次抵押权人为刘某。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告汪红来与第三人杨圆签订婚后不动产约定，放弃涉案不动产属于自己的财产份额，对债权人原告于善秀造成损害，因此，对原告要求撤销被告无偿转让涉案不动产行为的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告汪红来将共同共有的坐落于灌云县伊山水岸小区32幢3单元601室不动产无偿转让给第三人杨圆的行为。 案件受理费减半收取40元，由原告于善秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 （二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢575号申请执行人：傅桂华，女，1973年1月12日生，汉族，住高淳区。被执行人：孔小兵，男，1972年11月1日生，汉族，住高淳区。被执行人：尹志惠，女，1972年8月20日生，汉族，住高淳区。申请执行人傅桂华申请执行被执行人孔小兵、尹志惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔小兵、尹志惠未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人傅桂华向本院申请强制执行被执行人孔小兵、尹志惠63348.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、名下银行存款6821.9已被我院依法扣划并发放，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人孔小兵、尹志惠采取了限制高消费强制措施，并依法纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初2072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月二十九日书记员  徐政超
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0328刑初37号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人唐洪谟，男，汉族，1985年2月24日生，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌妨害作证罪，于2020年10月28日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2020年12月3日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。被告人方明胜，男，汉族，1976年4月18日生，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌妨害作证罪，于2021年1月21日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人唐洪谟、方明胜犯妨害作证罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人唐洪谟、方明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，被告人唐洪谟为使“12.6非法经营案”的被告人孔某所涉非法经营的烟叶价值降低，于2020年8月26日找到被告人方明胜帮助寻找烟农作伪证并支付被告人方明胜2000元报酬、提供孔某的照片等，后被告人方明胜找方某、吴某等烟农的身份证并告知烟农“低价售卖过烟叶给孔某”的作证内容，后方某、吴某等人到派出所按照方明胜交代的作证内容提供了虚假证词。上述事实，被告人唐洪谟、方明胜在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押清单、网络在线提取工作记录、电子数据检查提取笔录、接受证据清单及证据材料、发还清单、情况说明，证人方某、吴某、郝某、孙某、蒋某1、张某、侯某、赵某、罗某、孔某、庄某1、庄某2、王某、付某、蒋某2的证言，被告人唐洪谟、方明胜的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐洪谟、方明胜贿买、指使他人做伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人唐洪谟、方明胜系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人唐洪谟起主要作用，系主犯；被告人方明胜起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人唐洪谟、方明胜具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。综上，结合被告人唐洪谟、方明胜的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪态度及对社会的危害程度，依法对被告人唐洪谟、方明胜从轻处罚并对被告人方明胜适用缓刑。公诉机关提出对被告人唐洪谟判处有期徒刑十个月；对被告人方明胜判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐洪谟犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止）。二、被告人方明胜犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇二一年三月十八日书记员  郑 江
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1073号 原告：怀远县达飞水泥制品有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇高皇村洼东组60号。 法定代表人：陈立飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：泰富建设工程（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门西楼13层1308室。 法定代表人：黄青平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 原告怀远县达飞水泥制品有限公司与被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县达飞水泥制品有限公司法定代表人陈立飞及其委托诉讼代理人崔颂、被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司的委托诉讼代理人梁昕坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县达飞水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计2148664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告怀远县达飞水泥制品有限公司是一家主要从事水泥涵管及制造、销售；水暖管道器材、建筑材料加工与销售；砂石销售的企业法人。2019年5月，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《钢筋砼管采购合同》（包含主合同及附件），[合同编号TFBB-00052（WW）]。《钢筋砼管采购合同》主要内容为：（1）材料供应工程概况：工程名称蚌埠经开区临港产业园纬五路（EPC）项目；（2）供货时间2019年5月至2020年5月；（3）采购产品名称、材质、型号（规格）、数量、金额详见附件；（4）预制构件按GB/T11836-2009，JC/T640-2010标准以及本合同的要求组织生产，所有产品应符合国家相关质量要求和业主、监理要求；（5）交货地点蚌埠市经开区纬五路；（6）付款方式：月结2个月。本合同所有货款，甲方均须以电汇方式支付到本合同乙方指定账户。付款前乙方须向甲方提供有效正规并等额的专用税务发票（13%增值税专用发票），开票抬头为合同签订方、税务编号、开票方与付款方名称必须一致；（7）履行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成，双方均统一依法向供方所在地人民法院提起诉讼；（8）本合同一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份，各份具有同等之法律效力，自双方盖章签字之日起生效。原、被告双方在签订的《购销合同书附件》中对采购的产品名称、规格型号、数量、单价、金额等作了约定，并约定结算数量以甲方实际签收的合格产品数量为准。2020年5月10日，原被告签订了《补充协议》作为《钢筋砼管采购合同》[合同编号TFBB-00052（WW）]的增加附件，约定增加凤阳东路项目采购，并对采购产品名称、规格型号、数量、单位、单价等作了约定。上述合同及附件签订以后，原告按照合同约定将货物运送至被告指定地点，并按照约定为被告开具了增值税专用发票。从2019年5月至2020年12月31日，原告向被告出售的货物总价值为人民币3678664元，被告已经支付人民币1530000元，尚欠货款2148664元没有支付。原、被告之间系买卖合同法律关系。原告向被告出售水泥管，并按照约定将货物送到被告指定地点，并向被告出具了发票。原告已经履行了合同义务，有权要求被告支付剩余货款。被告的行为严重违反了合同的约定，其应当承担相应的合同责任。 被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司辩称：对原告起诉事实无异议，对原告起诉的金额有异议，多了9120元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，怀远县达飞水泥制品有限公司与泰富建设工程（蚌埠）有限公司签订了《钢筋砼管采购合同》一份，双方对采购产品的名称、材质、型号、数量、金额进行了约定。合同签订后，怀远县达飞水泥制品有限公司按合同约定为泰富建设工程（蚌埠）有限公司运送了价值3678664元的货物，泰富建设工程（蚌埠）有限公司仅支付了1530000元的货款，截止到2020年12月2号尚欠2148664元货款没有支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告怀远县达飞水泥制品有限公司与被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司之间签订的《钢筋砼管采购合同》不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务，原告在提供了货物之后被告应当支付相应的价款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称货款多出了9120元，因原告于2020年12月2日为被告在结算单之外又运送了一笔货物，送货单上有被告公司的员工签名对货物数量予以确认，且在双方签订的合同中对货物的价格也有约定，故本院对于原告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告怀远县达飞水泥制品有限公司货款2148664元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11995元，由被告泰富建设工程（蚌埠）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 宇 二〇二一年三月十二日 书记员 黄敬丽 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4362号 原告：陈胜贵，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱朋飞，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈胜贵与被告钱朋飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜贵到庭参加诉讼，被告钱朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈胜贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款两万元整；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2017年原告陈胜贵给被告钱朋飞在池州市装修所欠人工费，因多次催要未付，被告才于2019年1月31日向原告出具欠条一张，然而直到今日，被告仍以种种理由拖付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告钱朋飞未应诉答辩。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，钱朋飞委托陈胜贵为池州市青阳县优美滋的室内装饰进行施工，工程完工后应及时支付劳务工资。然钱朋飞并未按时支付，而是出具欠条，对所欠款项予以确认，并约定还款期限，后又未按约定期限支付劳务工资，已经构成违约。现陈胜贵要求钱朋飞支付劳务工资20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。钱朋飞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱朋飞于本判决生效之日起十日内向原告陈胜贵支付劳务工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：12×××66；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二一年三月十二日 书记员  王 芮
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1127民初671号原告：黄梅居安物业服务有限公司。法定代表人：宋红忠，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91421127MA49ER8Y10。住所地：湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇古塔西路义井弄。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新婧，湖北楚吴律师事务所律师。被告：夏水平，男，1977年11月27日出生，汉族，住黄梅县。原告黄梅居安物业服务有限公司与被告夏水平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告黄梅居安物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅居安物业服务有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅居安物业服务有限公司撤回对夏水平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梅居安物业服务有限公司负担。审判员  宛静二〇二一年三月四日书记员  兰奇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终579号 上诉人（原审被告）：李焕军，男，1967年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中阳，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张兰香，女，1954年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中阳，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛东山，男，1958年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨艳峰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张兰惠，女，1942年8月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人张兰香、李焕军因与被上诉人牛东山、张兰惠民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张兰香、李焕军于2021年3月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张兰香、李焕军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张兰香、李焕军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23915元，减半收取11957.5元，由上诉人张兰香、李焕军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二一年三月五日 书记员  郝瑞召
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2133号原告：吴某某，男，1969年6月21日生，汉族，住上海市金山区。被告：蔡某某，男，1966年11月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈宝勇二〇二一年三月八日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保257号 申请人：汪国亮，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省无为市。 被申请人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，统一社会信用代码91340181723315239。 法定代表人：宋国华，公司董事长。 被申请人：张公胜，男，汉族，1965年9月25日出生，住巢湖市。 申请人汪国亮于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖水利电力建设有限公司、张公胜的财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖水利电力建设有限公司、张公胜名下价值390000元的财产。 案件申请执行费2470元，由申请人汪国亮负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十一日 书记员 贾慧娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1333号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：邓建固，男，汉族，1972年5月25日出生，住湖南省沅江市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1938号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金25071.86元，利息和违约金7325.69元（以欠款本金25071.86元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2018年4月11日起至2021年3月9日止为13325.69元，应扣除被告邓建固已归还的6000元），迟延履行债务期间的利息548.44元（以25071.86为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月4日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费332元，执行费191元，以上合计33468.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓建固的银行账户存款33468.99元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初660号 原告：马志旺，男，1965年3月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：马平，男，1988年6月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，系原告马志旺之子。 被告：梁宏涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告马志旺诉被告梁宏涛健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马平，被告梁宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马志旺向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因殴打致伤各项经济损失计12050元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由，2020年4月4日15时许，原告与被告在某某镇某某村村委会对面商店门口，双方发生争执；被告用拳头击打原告头面部，致原告倒地；被告用脚踹原告腹部，导致昏迷。送往沙湾县人民医院住院治疗7天，医疗费7170元。经诊断：1、胸部闭合性损伤。2、双眼钝挫伤。3、鼻外伤。4、胸椎退行性变。经司法鉴定为轻微伤。原告多次找被告协商未果，现起诉法院请求公正判决。 被告梁宏涛辩称，原告说的都是事实。根据沙湾县公安局行政处罚决定书可以看出，原告胸部软组织受伤不是我击打的，当时村民都在场，可以证明。我击打原告面部，倒地后用脚踢腹部，原告当时没有昏迷。原告胸部受伤、原告本身肺部就有疾病，腰椎退行性变和我没有关系。 本院经审理查明认定事实如下：2020年4月4日15时许，原告与被告在某某镇某某村村委会对面商店门口，双方为琐事发生争执；被告用拳头击打原告肩部，原告用手推搡被告；随后，在某某镇某某村村委会对面马路上，原、被告继续争吵，原告用拳头击打被告面部，被告用拳头击打原告头面部；原告被击倒后，被告用脚踹原告的腹部，致使原告身体损伤。后送往沙湾县人民医院住院治疗7天，医疗费7170元，经诊断：1、胸部闭合性损伤。2、双眼钝挫伤。3、鼻外伤。4、胸椎退行性变。经沙湾县科正司法鉴定为轻微伤。经沙湾县公安局行政处罚决定书对原告行政拘留5日、罚款200元；被告行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告殴打原告身体受到伤害，原告伤情经鉴定属轻微伤。被告构成民事侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告发生争执相互殴打，沙湾县公安局行政处罚决定书对原、被告进行了行政处罚，本院予以确认。原告对自己身体受到伤害应当承担次要责任，应自负担30%，被告对原告身体受到伤害应当承担主要责任，应自负担70%。原告请求被告赔偿医疗费7170元，有票据在卷，故对原告请求被告赔偿医疗费7170元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿住院伙食补助费840元（120元/天×7天），符合相关法律政策规定，对原告主张的住院伙食补助费840元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张误工费1470元（7天×210元/天），本院予以支持。原告主张护理费1470元(7天×210元/天)，根据原告伤情，本院酌情确定护理费标准按每天120元计算，对原告护理费本院予以支持840元(7天×120元/天)。原告主张鉴定费800元，鉴定费有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。原告主张交通费300元，原告未提供票据，本院酌情确定交通费200元。合计经济损失11320元（医疗费7170元+伙食补助费840元+误工费1470元+护理费840元+鉴定费800元+交通费200元），原告自负11320元的30%计3396元；被告赔偿11320元的70%计7924元。被告提出没有击打原告胸部，鉴定结论胸部闭合性损伤，因行政处罚决定书认定的被告击打原告肩部，人体肩部和胸部相连，因此法医鉴定原告胸部受伤不矛盾。原告腰椎退行性变，因击打加重了病情的发展，与伤情有关联性。被告的辩解本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告梁宏涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马志旺各项经济损失7924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告马志旺负担37元，被告梁宏涛负担88。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  罗志强 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 瑞
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1308号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人:张某   被告：王某,1965年4月28日,住长春市南关区。   被告：孙某,1972年10月22日,住长春市南关区。   被告：索某，1992年3月8日，住长春市宽城区。   被告：高某，1978年1月3日，住吉林省九台市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王某、孙某、索某、高某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。   案件受理费3370.00元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。   审判员 王 昱   二〇二一年三月十八日   书记员 刘美宏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1804号原告：范咬齐，男，1946年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张剑、徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。被告：范咬金，男，1952年5月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。第三人：范伟忠，男,1968年12月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告范咬齐诉被告范咬金与第三人范伟忠所有权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告范咬齐于2021年3月31日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范咬齐撤回起诉。案件受理费385元（已减半收取），再减半收取193元，由原告范咬齐负担。审 判 员 黄松伟二〇二一年三月三十一日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执919号申请人：连国振。被执行人：周绍哲。关于连国振申请执行周绍哲为机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2020）豫1322执919号，在执行过程中被执行人周绍哲已履行完毕了（2020）豫1322民初4300号民事判决书所确定的全部款项，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执919号案件执行完毕，予以结案执行员 王 明二〇二一年三月八日书记员 毛寅飞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初422号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪、陈世宏。代理权限：特别授权代理。被告：郭伟大，男，1986年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告郭伟大金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告普定农行委托诉讼代理人张洪、陈世宏，被告郭伟大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伟大偿还我行截止2021年1月4日的贷款本息102617.81元（其中贷款本金99689.5元，利息2928.31元），之后产生的利息按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，郭伟大向普定农行申请惠农e贷100000元，担保方式为信用。原、被告于2018年8月22日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款年利率为基准利率（4.35%）上浮20%，执行利率5.22%。合同期限为3年，可循环期限为3年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2018年8月23日，原告首次对郭伟大发放贷款100000元，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2019年8月22日到期。到期前被告本息还清，并于2019年8月6日循环贷出100000元，2020年8月5日贷款到期，到期后被告未偿还借款，经多次催收未果。截止2020年1月4日，郭伟大尚欠原告贷款本金99689.5元、利息2928.31元。郭伟大无答辩意见。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、借款申请表、《农户贷款借款合同》，证明郭伟大向我行贷款100000元，贷款到期后催收未果的事实；4、业务凭证、个贷凭证基础信息，证明郭伟大的欠款情况。郭伟大对普定农行提交的上述证据均无异议。郭伟大未向本院提交证据。以上证据经开庭举证、质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，郭伟大向普定农行申请惠农e贷100000元。原、被告于2018年8月22日签订《农户贷款借款合同》约定，约定借款金额为100000元，用款方式为可循环方式，即自2018年8月22日至2021年8月21日止，郭伟大可在100000元的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2021年8月23日，原告首次对郭伟大发放贷款100000元，该笔贷款于2019年8月22日到期。到期前被告还清本息，并于2019年8月6日循环贷出100000元，该笔借款于2020年8月5日到期，到期后被告未偿还借款，经多次催收未果。截止2021年1月4日，郭伟大尚欠原告贷款本金99689.5元、利息2928.31元。同时查明：2019年8月6日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮20%为5.22%，逾期利率为7.83%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农行与郭伟大签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农行按照合同约定向郭伟大提供了100000元借款，但郭伟大未按合同约定期限足额偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，普定农行诉请郭伟大偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郭伟大在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金99689.5元及截止到2021年1月4日的利息2928.31元和从2021年1月5日起以借款99689.5元为基数，按年利率7.83%计算至借款还清之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告郭伟大承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张兵二〇二一年三月二十四日法官助理任礼兰书记员叶露露
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1051号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处景泰家园物业办公室。法定代表人：丁侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立银，该公司物业经理。被告：魏艳侠，女，1966年6月26日生，汉族，住丰县。原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告魏艳侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审 判 员 张海丰二〇二一年三月十八日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉年，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省海安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明江阀业有限公司，住所地江苏省海安市中城街道黄海大道（西）288号。法定代表人：陶永红，该公司董事长。再审申请人吉年因与被申请人江苏明江阀业有限公司（以下简称明江公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终1722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吉年申请再审称，二审法院对一审查明的事实予以确认存在两处错误：1.一审法院认定的第二份劳动合同固定期限是2018年1月1日至2020年11月30日，实际是2018年12月1日至2020年11月30日。2.2019年6月25日吉年并未签收仲裁调解书。二审法院认为吉年的涉案主张已经由生效的法律文书予以处理，但仲裁调解书是基于工伤赔付争议作出的，调解书排除了劳动者因加班等获得报酬的权利，违反了法律法规，故调解书虽经当事人签字但不具有法律效力。请求再审本案。本院经审查认为，吉年申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，2019年6月25日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2019〕第237号仲裁调解书明确，双方劳动合同于2019年4月19日解除，明江公司一次性支付吉年35500元，吉年自愿放弃工伤纠纷仲裁案其他仲裁请求，并自愿放弃该案以外基于劳动关系产生的任何权益，双方今后无涉。虽然吉年申请仲裁时只主张了工伤赔偿，但根据调解书的内容，吉年已经放弃了与明江公司之间基于劳动关系的其他权益，这是吉年对自己民事权益的处分，并不违反法律规定。吉年在本案中起诉请求明江公司支付劳动关系存续期间的加班工资、绩效工资、未休年假报酬等，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。仲裁调解书的具体签收时间，以及裁判文书关于劳动合同期限是否存在错误，并不影响本案的裁判结果，本院不再理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉年的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年三月二十四日书记员 黄晶焱
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执422号 申请执行人：黄利濠，男，1958年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：蔡秋勇，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人黄利濠与被执行人蔡秋勇买卖合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）闽0112民初5641号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡秋勇应偿还申请执行人磨料款51000元，并赔偿逾期付款损失，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人蔡秋勇银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人蔡秋勇在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人蔡秋勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人蔡秋勇户籍所在地福建省霞浦县人民法院调查其财产情况，未查到其财产信息。2021年3月19日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人蔡秋勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0112执422号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月十九日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1379号原告：肖慧星，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟迪，河南仰天律师事务所实习律师。被告：刘献峰，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑小平，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告肖慧星与被告刘献峰、郑小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖慧星及其委托诉讼代理人李喆、被告郑小平到庭参加诉讼，被告刘献峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧星向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告偿还本金197340元及利息（利息以197340元为基数，自2020年6月16日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以年利率16.6%的标准计算至实际还款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月份,被告刘献峰以资金周转困难为由向原告借款,并称愿意以车辆作为质押，原告便同意向被告出借资金，并于2019年12月初，通过银行转账、微信、支付宝转账的方式，向被告出借共计220000元,双方签订了车辆抵押借款合同,对借款事实、质押的事项等均予以确认。由于被告刘献峰口头承诺月息3分,按照一年期计算,利息为79200元,于是双方直接将利息本金计算在一块,写明借款金额300000元，借期1年。借期内,被告刘献峰以承诺还钱为由,加上找朋友向原告口头担保,将质押在原告处的车辆开走。但随后仍未及时还款给原告,原告多次向被告刘献峰催讨该借款后，被告刘献峰曾于2020年6月15日向原告还利息本金共50000元,剩余仍未归还。经原告与被告刘献峰以及其妻子被告郑小平协商,三方又签订安置房购房合同一份,二被告以此作为民间借贷合同的担保，共同签字确认。借款到期后,二被告未能偿还以上借款及利息,2020年1月份,原告找到被告刘献峰,双方因此事产生冲突，原告报警，被告刘献峰在派出所对该债务予以认可,也对其夫妻二人以安置房作为担保的事实予以确认,但表示经济困难，不能及时还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告郑小平辩称，应返还欠款，但对于原告与被告刘献峰之间具体借款金额、还款金额均不知情，不能仅凭原告一方陈述就认定事实；《安置房购房合同》系受原告胁迫所签。被告刘献峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告通过支付宝向被告刘献峰转账30000元；2019年12月8日，原告通过微信向被告刘献峰转账10000元；同日，原告通过银行转账的方式向被告刘献峰转账110000元；同日，原告通过支付宝向被告刘献峰转账50000元；2019年12月9日，原告通过微信向被告刘献峰转账20000元，共计220000元。2019年12月9日，原告与被告刘献峰签订《车辆抵押借款合同》，约定被告刘献峰向原告借款300000元，借款期限自2019年12月9日起至2020年12月9日，被告刘献峰将其名下的梅赛德斯奔驰车辆抵押给原告。2020年8月24日，二被告向原告出具《安置房购房合同》，约定被告刘献峰将坐落于郑州市航空港区张庄办事处前霍村村民安置区的房屋出售给原告，价格为300000元。同时查明，二被告系夫妻关系；2020年6月15日，被告刘献峰向原告转账50000元；在原告与被告郑小平的微信聊天中，被告郑小平于2020年8月19日向原告表示要卖房还款。庭审中，原告称其和被告刘献峰口头约定月利率为3%，一年利息为79200元，双方将一年利息和实际转账金额220000元合计后出具300000元的《车辆抵押借款合同》。本院认为，被告刘献峰向原告借款，原告通过多种方式向其转账共计220000元，双方之间形成民间借贷关系，应认定被告刘献峰实际借款金额为220000元。关于原告主张的借期利息问题。原告主张被告刘献峰向其借款时，双方口头约定借款月利率为3%，一年利息为79200元，该主张与原告庭审中提交的《车辆抵押借款合同》、《安置房购房合同》相互印证，可以认定双方约定借款月利率3%的事实，原告主张以月利率2%的标准计算借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以确认；被告刘献峰于2020年6月15日还款50000元，该款项不足以清偿全部债务，原告与被告刘献峰也未在《车辆抵押借款合同》中约定给付不足以清偿全部债务时的还款顺序，应按照先息后本的方式予以抵扣，由于截止2020年6月15日被告刘献峰应向原告支付的利息为27340元（以220000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月9日计算至2020年6月15日），剩余22660元应抵扣本金，即剩余本金197340元（220000元-22660元），故被告刘献峰应向原告支付本金197340元及利息（以197340元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月16日计算至2020年8月19日，按照2019年12月9日一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日）。关于原告主张的二被告承担共同还款责任的问题。虽然原告仅向被告刘献峰进行了转账，但结合被告郑小平与原告的微信聊天记录可知，在被告郑小平得知被告刘献峰借款后，已经向原告表示了愿意通过卖房来还款，可以认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告郑小平辩称《安置房购房合同》系受胁迫所签，但其既未提交证据予以证明，也未申请撤销，故对其该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，被告刘献峰、郑小平应返还原告借款197340元及利息（以197340元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月16日计算至2020年8月19日，按照2019年12月9日一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日）。被告刘献峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘献峰、郑小平于本判决生效之日起10日内返还原告肖慧星借款197340元及利息（以197340元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月16日计算至2020年8月19日，按照2019年12月9日一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取计2123元，由被告刘献峰、郑小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年三月二十九日书记员  郝艳君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1264号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：周平，男，1971年5月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人：翁翠红，女，1967年12月19日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初10110号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金239832.47元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费5019元、保全费1760元、公告费26元，合计6805元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初10110号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月十九日书记员  魏木子
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破申44号申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人：殷健，该行行长。申请人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：戴伟国，该行行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被申请人：吴江市时代针织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。法定代表人：屠培荣，该公司执行董事。2021年2月18日，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行、中国农业银行股份有限公司吴江分行同意，本院以吴江市时代针织有限公司（以下简称时代针织公司）作为被执行人的案件执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人时代针织公司进行破产清算审查。2021年3月1日，本院立案登记时代针织公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2021年3月2日，本院向时代针织公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。时代针织公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：时代针织公司成立于2001年7月24日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。截至2021年2月18日，在本院，以时代针织公司为被执行人的且未履行的执行案件共8件，未履行标的额50286485.98元。被执行人时代针织公司名下位于苏州市××区平望镇梅堰上练村的房地产及机器设备分别于2020年8月25日、2020年5月7日已被本院司法拍卖，成交价共计1449.01万元，尚余执行款1323719.77元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行、中国农业银行股份有限公司吴江分行同意后，有权将涉及时代针织公司的执行案件依照法律规定移送破产审查；其次，时代针织公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对时代针织公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，时代针织公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，时代针织公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州银行股份有限公司吴江支行、中国农业银行股份有限公司吴江分行对吴江市时代针织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  吴龙章二〇二一年三月二十九日书记员  高思思
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1239号 原告：张祖豪，男，汉族，1982年3月7日生，住长春市朝阳区。 被告：王中扬，男，汉族，1990年4月25日生，住吉林省吉林市丰满区。 原告张祖豪与被告王中扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。 张祖豪向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款100000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系。2018年1月22日，被告说个人生活需要借钱，原告出于情谊，从家中存放的现金中拿出100000元交给被告，被告出具了欠据一张，承诺2个月内还清。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼时，必须有明确的被告。张祖豪在起诉时未提供王中扬的明确的送达地址、联系方式，导致本院无法向王中扬送达法律文书，无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张祖豪的起诉。 案件受理费3200元，退回张祖豪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 岩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申569号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网吉林省电力有限公司乾安县供电公司，住所：吉林省乾安县乾安镇昆池街2-14。 负责人：张毅，经理。 委托诉讼代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李亮亮，男，1989年12月8日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：乾安县大布苏镇端字村村民委员会（曾用名乾安县大布苏工业园区端字村村民委员会），住所：吉林省乾安县大布苏镇端子村。 法定代表人：王喜真，村主任。 再审申请人国网吉林省电力有限公司乾安县供电公司（以下简称国网乾安公司）因与被申请人李亮亮、乾安县大布苏镇端字村村民委员会（以下简称端字村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 国网乾安公司申请再审请求：撤销二审民事判决，发回重审。事实及理由：第一，对于侵权纠纷归责原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民法通则》的规定，适用过错责任和无过错责任相结合的原则。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定高压触电人身损害原则上适用无过错责任，例外适用过失相抵的过错责任原则；低压触电人身损害适用过错责任。本案应适用过错责任原则。第二，依据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，触电人身损害责任主体是“产权人”，本案中国网乾安公司与端字村委会对于侵权的电路产权归属约定明确，一、二审均已认定该侵权电路的产权人归端字村委会所有，因而国网乾安公司不属于责任主体，不应承担侵权责任。第三，本案造成侵权的原因是由于端字村委会对于享有所有权的线路疏于管理，在电线脱落后没有及时处理所致。其管护不当与损害结果发生存在直接因果关系。国网乾安公司是否安装开关与损害结果之间并不存在直接因果关系。因而让国网乾安公司承担事故的主要责任是不适当的。综上所述，二审法院判决国网乾安公司作为赔偿义务主体明显违反法律规定，是错误的。同时，判决国网乾安公司承担主要责任，也是没有事实与法律依据的。 本院经审查认为：国网乾安公司主张由于案涉电线的产权人端字村委会疏于管理，在电线脱落后没有及时处理导致损害，应由端字村委会承担赔偿责任，与国网乾安公司是否安装开关无关，国网乾安公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高压电线作为高度危险物，使用过程中具有极高危险，易造成他人人身及财产损失，其经营者及管理者负有严格的管护责任，故在高压电线致人损害的案件中不考虑经营者是否有过错均需承担赔偿责任，但同时受害人也有过错的，可以减轻或免除经营者的责任。本案中，案涉高压电线产权虽属于端字村委会，但端字村委会已向国网乾安公司申报全部产权范围停止供电，在端字村委会申报停止供电后，归属于端字村委会的高压电线部分仍然未断电，不是为端字村委会使用所需，而是保持整条线路通电所致。国网乾安公司作为整条线路的经营者应承担赔偿责任。且一、二审庭审中国网乾安公司均说明只有在分界点处安装分离开关才能使停电期间端字村委会的产权部分断电，但案涉电线能否安装开关以及安装开关的作用，对于普通的用电单位端字村委会而言，其无从知晓，故因未安装开关而使其停电后电线仍带电造成的事故责任，不应由端字村委会承担主要责任，故二审判令国网乾安公司承担70%，端字村委会承担30%的赔偿责任并无不当。同时李亮亮对放牧地点的安全性未进行考察，未能及时发现安全隐患亦存在过失，故二审判令端字村委会承担赔偿责任以及李亮亮分担10%的责任，并无不当。 另，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经废止，国网乾安公司主张依据该规定确定归责原则及责任主体，本院不予支持。 综上，国网吉林省电力有限公司乾安县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网吉林省电力有限公司乾安县供电公司的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨丽娜 二〇二一年三月四日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执1064号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代理人：胡祖越，该行董事长。 委托代理人：姚尚林，桐城农商行员工。 被执行人：李佳伟，男，1991年01月15日出生，汉族，住安徽省桐城市开发区。 被执行人：方雯，女，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市开发区。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李佳伟、方雯金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款68496.09元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费927元,合计69423.09元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李佳伟、方雯银行存款69423.09元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11056号原告：姚晨，女，1997年1月30日出生，汉族，籍住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈东，男，1989年12月3日出生，汉族，籍住陕西省安康市汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告姚晨诉被告陈东合同纠纷一案中，原告姚晨于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚晨申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚晨撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后由原告姚晨承担。审判员  郭军智二〇二一年三月二十九日书记员  张 丹打印：吕秀伟校对：吕秀伟2021年月日送达1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1664号原告：段继旺，男，1969年9月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：赵东海，男，1983年10月18日出生，汉族，住东海县。原告段继旺与被告赵东海追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继旺及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。被告赵东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段继旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为垫付的借款本金50000元，诉讼费执行费2000元及利息8000元（诉后利息按以52000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清为止）2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告赵东海向李某借款50000元，约定月利息为1.5分，原告段继旺担保，原告被告均未偿还借款。2014年7月李明向东海县人民法院提起诉讼，要求赵东海、段继旺连带偿还借款50000元及利息，后李某撤回对赵东海的起诉，东海县人民法院(2014)连东民初字第1943号民事判决书判决段继旺偿还李某借款50000元及利息，并承担诉讼费1550元。2014年，李明向东海县人民法院申请强制执行。2014年12月，李某与段继旺达成执行和解协议，段继旺当场支付20000元及诉讼费、执行费2000元，余款30000元分期支付，李某放弃其他请求。2017年7月18日，东海县人民法院出具结案证明，证明该案已按（2014)连东民初字第1943号民事判决书和解并执行完毕。原告多次要求被告赵东海偿还其垫付的款项，被告均置之不理，逃避责任。在原告的再三要求下，被告于2021年2月17日在结案证明上签字同意还款。原告认为，原告作为担保人，在履行担保义务后，可以向债务人行使追偿权，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告赵东海未答辩。经审理查明：2012年3月26日，被告赵东海向李某借款50000元，约定月利息为1.5分，由原告段继旺担保，赵东海未能偿还借款。2014年7月李明向东海县人民法院提起诉讼，要求赵东海、段继旺连带偿还借款50000元及利息，后李某撤回对赵东海的起诉，东海县人民法院(2014)连东民初字第1943号民事判决书判决段继旺偿还李某借款50000元及利息，并承担诉讼费1550元。2014年，李明向东海县人民法院申请强制执行。2014年12月，李某与段继旺达成执行和解协议，段继旺当场支付20000元及诉讼费、执行费2000元，余款30000元分期支付，李某放弃其他请求。2017年7月18日，东海县人民法院出具结案证明，证明该案已按（2014)连东民初字第1943号民事判决书和解并执行完毕。原告多次要求被告赵东海偿还其垫付的款项，被告于2021年2月17日在结案证明上签字同意还款。后被告未能偿还，诉至本院。庭前，于2021年3月25日电话联系被告赵东海（188××××2531），被告赵东海同意还款，暂时无钱，目前在苏州打工无法出庭。上述事实，有原告当庭陈述、借条复印件一份、（2014）连东民初字第1943号号民事判决书复印件、执行和解协议复印件一份、交款单复印件五份、结案证明一份等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告段继旺作为担保人在借款人赵东海未履行还款义务的情况下，向李某代偿本金50000元及诉讼费用、执行费2000元，共计52000元，已履行担保责任，不违法法律规定，依法取得了代位追偿权，即取得了要求被告赵东海偿还借款的请求权。因被告赵东海未能给付代偿款项，原告要求被告赵东海偿还借款本金50000元及诉讼费用、执行费2000元，共计52000元，本院予以支持。至于原告要求被告支付诉后利息以52000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止，符合有关追偿权的法律规定，本院予以支持。至于诉前利息8000元，因原告在庭审中未能提供计算依据及标准，故本院对该诉求不予支持。被告赵东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东海于本判决生效之日起十日内给付原告段继旺代偿款人民币52000元及利息（以52000元为计算基数，自2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告段继旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告赵东海承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年三月二十五日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3503号原告：易建湘，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住长沙市岳麓区。被告：徐朝健，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告易建湘与被告徐朝健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋正阳人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇二一年三月三十日书 记 员  蒋奉平
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执791号 郭某某、陕西华阳天地实业股份有限公司： 本院受理的郭某某申请执行陕西华阳天地实业股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初2253号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请执行人郭某某给付购房款351569元、违约金3515.69元并承担资金占用期间的利息，以201569元为基数自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止,以150000元为基数,自2017年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止,以351569为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3313元，本案执行费5275.97元。本案执行中，申请执行人称被执行人于（2020）陕0423民初2253号民事判决书作出后向其支付了59186.08元。现本院执行回案件款364452.04元，其中5275.97元本院已作执行费收缴，剩余的359176.07元案件款申请执行人已领取，并表示当事人之间因（2020）陕0423民初2253号民事判决书所确定的全部债权债务履行完毕，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初1554号 原告：上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道朱山头村。 法定代表人：朱永灿，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴科军，绍兴市上虞区震元法律服务所法律工作者。 被告：朱苗根，男，1960年10月31日出生，汉族，绍兴市上虞区人，现住绍兴市上虞区。 原告上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会（以下简称朱山头村委会）与被告朱苗根追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，适用简易程序审理。于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱永灿、委托代理人吴科军，被告朱苗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款10652.55；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因村里卫生大检查所需，原告雇佣村民陈玉娟对村里进行卫生清扫，2020年4月10日下午14时许，陈玉娟在被告家后面回收遮光布时双方发生争执，后被告随手捡起石头砸中陈玉娟的头部，造成其脑挫伤、头部外伤及软组织挫伤。被告因此被公安机关予以行政拘留。因陈玉娟系从事雇佣工作时受伤，故向绍兴市上虞区人民法院起诉要求被告赔偿各项损失，经法院判决，由原告赔偿陈玉娟各项经济损失10652.55元，该判决已发生法律效力并由原告履行完毕。因陈玉娟的损失系由被告所造成，现原告依法向被告行使追偿权，要求被告赔偿上述损失10652.55元。 被告朱苗根辩称：双方是发生过纠纷，但是原告随意收走我的东西，闯到我家里，我对公安机关的处理也有意见。 经审理查明：2020年4月10日下午14时许，受雇于原告的陈玉娟在××街道××村下朱山梅沙82号即被告朱苗根家后面回收遮光布时，被告朱苗根与其发生争执，后曹娥派出所民警到达现场，在处置过程中，被告朱苗根捡起的石头砸中陈玉娟的头部，造成其受伤被送至医院进行治疗，经诊断为脑挫伤、头部外伤及软组织挫伤。后陈玉娟向本院提出诉讼，要求原告朱山头村委会作为雇主承担责任，经本院审理后判决，由原告朱山头村委会赔付陈玉娟医药费、误工费、营养费、护理费等合计人民币10652.55元。判决生效后，原告朱山头村委会履行相关的义务支付了上述的赔偿款项。 以上事实，由原告提供的（2020）浙0604民初8031号民事判决书、绍兴市公安局上虞分局的行政处罚决定书、赔偿款支付凭证等予以证实。 本院认为：受害人陈玉娟与原告朱山头村委会存在劳务关系，其在从事劳务期间受伤，要求原告朱山头村委会赔偿相关的损失，符合法律规定。原告朱山头村委会在赔偿陈玉娟后，对致害人即本案被告朱苗根享有追偿的权利。据此，对于原告朱山头村委会向被告朱苗根追偿因侵权行为所造成的损失，符合法律规定，本院依法予以支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 被告朱苗根应于本判决生效之日起十五日内支付原告 上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会人民币10652.55元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66元，依法减半收取33元，由被告朱苗根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张培军 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜亚钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执113号之四 申请执行人：黄泽坤，男，1954年10月19日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：朱守熙，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：吴艳兰，女，1980年5月5日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初1169号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴艳兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴艳兰在财付通支付科技有限公司08X_X1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币57.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年三月四日 书记员  杨珊珊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢204号 申请执行人陈龙根据（2018）浙1023民初3830号民事判决书申请执行被执行人孙天贰为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号(2020)浙1023执1999号。 二〇二一年三月八日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初961号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路2号电影大厦2层61房。法定代表人：董力维，该公司总经理。被告：无锡荣若电子商务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区中邦城市花园50-719。法定代表人：朱林。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告深圳市启伦科技有限公司与被告无锡荣若电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，确认未向本院交纳案件受理费，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告深圳市启伦科技有限公司未按规定交纳案件受理费，且向本院提交撤诉申请确认不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市启伦科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  叶 存二〇二一年三月二十九日法官助理  赵和玉书 记 员  付 迪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初538号原告：杨清森，男，1963年9月17日出生，汉族，住南召县。原告：刘国刚，男，1974年6月25日出生，汉族，住南召县。原告：杨贵伍，男，1966年1月23日出生，汉族，住南召县。原告：杨海强，男，1980年7月2日出生，汉族，住南召县。原告：赵玉印，男，1970年8月3日出生，汉族，住南召县。原告：赵明明，男，1990年3月19日出生，汉族，住南召县。原告：杨满广，男，1966年7月13日出生，汉族，住南召县。原告：赵玉军，女，1962年10月24日出生，汉族，住南召县。原告：王春雨，女，1984年3月2日出生，汉族，住南召县。原告：何顺芝，女，1969年7月15日出生，汉族，住南召县。原告：王晓燕，女，1981年12月31日出生，汉族，住南召县。十一原告共同委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所。被告：孟令忠，男，1973年11月21日出生，汉族，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。营业场所：南阳市工业路57号负责人：吴文光，任经理职务。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。原告杨清森、刘国刚、杨贵伍、杨海强、赵玉印、赵明明、杨满广、赵玉军、王春雨、何顺芝、王晓燕与被告孟令忠、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨清森、刘国刚、杨贵伍、杨海强、赵玉印、赵明明、杨满广、赵玉军、王春雨、何顺芝、王晓燕于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨清森、刘国刚、杨贵伍、杨海强、赵玉印、赵明明、杨满广、赵玉军、王春雨、何顺芝、王晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨清森、刘国刚、杨贵伍、杨海强、赵玉印、赵明明、杨满广、赵玉军、王春雨、何顺芝、王晓燕撤回起诉。本案受理费650元，由原告杨清森、刘国刚、杨贵伍、杨海强、赵玉印、赵明明、杨满广、赵玉军、王春雨、何顺芝、王晓燕负担。审判员  闫学东二〇二一年三月十八日书记员  刘 统
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终70号 上诉人（原审被告）：余霞，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：余训东，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省荣县，系上诉人余霞之父。 被上诉人（原审原告）：陈仕全，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人余霞因与被上诉人陈仕全身体权纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2020）川0321民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初1961号民事判决； 二、发回四川省荣县人民法院重审。 上诉人余霞预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 廖四春 审 判 员 谭爱华 审 判 员 曾 静 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈章琴 书 记 员 徐 蕊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民844号原告：李花，女，1975年11月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张安全，男，1982年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李花诉被告张安全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员张悦适用小额程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李花到庭参加诉讼，被告张安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款7500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告向原告借款21500元（贰万壹仟伍佰元整），后被告还款14000元，对于余款7500元迟迟不还，无奈，诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张安全未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月21日，被告张安全向原告李花出具借条，载明“今借李花现金21500元（贰万壹仟伍佰元整），借款人：张安全，身份证号码，2019年12月21日”。现被告逾期未付，原告诉至法院，形成本案诉讼。当日，原告通过微信分两次转给被告共20000元。2020年2月被告通过微信还款9000元，4月被告通过支付宝还款5000元。庭审中，原告李花陈述，借条中的1500元系被告自愿增加，并明确表示愿意放弃主张此1500元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提供的借条原件1张以及原告陈述为证，本院对此予以确认。本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约出借后，被告应当及时偿还。本案中，原告起诉要求被告偿还借款7500元，提供了借条、微信聊天记录、转账记录等证据，足以证实双方存在借贷合意及借贷事实，原告自述实际出借金额为20000元，并表示自愿放弃1500元及利息，不违反法律规定，故本院对于被告返还原告6000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张安全于本判决生效之日起十日内偿还原告李花借款6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告张安全负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 悦二〇二一年三月二十六日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初9428号 原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：蔡斌，系该分行行长。 委托诉讼代理人:李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。 被告：郑洛洛，男，汉族，1981年10月31日出生，住西安市蓝田县。 原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告郑洛洛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李艳辉、被告郑洛洛到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月24日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币68000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年2月24日起至2022年2月24日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.75%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年4月7日，被告共拖欠借款本金68000元、逾期利息735.9元、罚息870.94元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金68000元、逾期利息735.9元、罚息870.94元（暂计算至2020年4月23日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。 被告郑洛洛辩称，原告诉状中所述均属实，但暂时没有能力偿还，我和原告协商过一两次，希望可以暂缓还款，但原告未允许。 经审理查明，2019年2月24日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告郑洛洛（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为68000元；授信期限为3年，自2019年2月24日至2022年2月24日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率9.75%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计68000元。对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年4月7日，被告共拖欠借款本金68000元、逾期利息735.9元、罚息870.94元，合计69606.84元。 另查，原告提供委托合同及发票，以此证明其因本案支出律师代理费3500元。 上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告兴业银行西安分行与被告郑洛洛签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告主张的律师费3500元，已在本案中发生，亦有合同依据，故本院对原告关于律师费的主张，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告郑洛洛应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金68000元、逾期利息735.9元、罚息870.94元，合计69606.84元（截至2020年4月7日），并按合同约定支付自2020年4月8日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息； 二、被告郑洛洛应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告郑洛洛负担。因原告已预交费用，故被告应于履行本判决金钱给付义务时将其负担的部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯 怡 打印及校对：王冠锦2021年月日送达 1
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执498号之一关向川：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初790号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10642.66元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费60元。执行员  安东冉二〇二一年三月八日书记员  曹 博
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终145号上诉人（一审原告）：张永娟，女，1964年11月29日生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘伟，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。上诉人张永娟因与被上诉人潘伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永娟及其委托诉讼代理人牟丽华、被上诉人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永娟上诉请求：1.请求撤销鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1615号民事判决书，改判支持一审上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审所有费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审提供证据一即2017年8月21日和2017年9月12日两份录音证据中，被上诉人均承认在与上诉人同居前2015年6月向上诉人借款2万元的事实，并以手机短信的形式给上诉人打过借据，对还款期限和利息约定不明，根据《合同法》第206条和211条规定此2万元借款应视为没有约定还款期限和利息，上诉人可以随时主张返还借款本金，而一审法院对于被上诉人自认的事实都没有给予确认，明显是认定事实错误，判决错误，恳请二审法院依法公平、公正地作出判决，并支持上诉人的上诉请求。潘伟辩称，张永娟主张的借款事实不存在，是其编造的，张永娟是向其主张同居补偿费用。张永娟向一审法院起诉请求：1．请求潘伟返还原告借款本金2万元；2.请求潘伟承担本案诉讼费。一审法院经审理认为，张永娟未能提供直接证据证明其与潘伟间的债权债务关系，其要求潘伟承担民间借贷还款责任法律依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张永娟的诉讼请求。二审中，上诉人没有提供新证据。二审另查明，张永娟与潘伟于2015年7月至2017年8月同居生活，同居期间双方经济独立，自挣自花。本院认为，关于双方是否存在借贷关系的问题。张永娟提供了录音证据证实该事实，并且一审开庭时潘伟承认欠张永娟2万元，故本院对张永娟主张潘伟向其借款2万元的事实予以认定，一审认定张永娟未能提供证据证实双方存在借贷关系存在不当。关于潘伟是否已经偿还该笔2万元借款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘伟一审庭审称用其出售活鸡和鸡蛋价款偿还了该2万元，二审不认可向张永娟借款，不需要偿还2万元，因潘伟认可双方同居期间经济独立，且潘伟未能提供充分证据偿还该2万元借款，故对潘伟的抗辩理由不予采信，根据前述法律规定，潘伟需向张永娟偿还2万元借款。综上所述，张永娟的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1615号民事判决；二、潘伟于本判决生效后10日内给付张永娟借款本金2万元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由潘伟负担；二审案件受理费300元，由潘伟负担。本判决为终审判决。审判长  于永强审判员  刘兆宇审判员  李绍军二〇二一年三月三十一日书记员  马琳琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2129号之二十二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李**军。委托代理人：赵宝。被执行人：鄂尔多斯市安德印刷物资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张富凯。被执行人：侯维军，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行与鄂尔多斯市安德印刷物资有限公司、达拉特旗凯维门窗有限公司、杨锐杰、黎卉芳、侯维军、石霞借款合同纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人鄂尔多斯市安德印刷物资有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10695.35元。二、划拨被执行人侯维军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1752.47元。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月三十日执行员  刘益荣书记员  郝敬平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执1011号 申请执行人：李占良，男，1965年8月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被执行人：河北力筑建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区石风路2号，统一社会信用代码：91130100070816945Q。 关于李占良与河北力筑建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北力筑建筑劳务分包有限公司名下人民币188472.35元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘郁郁
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更466号罪犯周建平，男，1990年4月7日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2019年9月10日作出（2019)川0522刑初202号刑事判决，以被告人周建平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2019年5月21日起至2021年11月20日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周建平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周建平在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯周建平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建平减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执169号申请执行人：肖龙，男，1986年2月5日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被执行人：段启磊，男，1983年4月27日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人肖龙与被执行人段启磊租赁合同纠纷一案，酉阳县人民法院于2020年12月11日作出（2020）渝0242民初3898号民事调解书，其内容为：一、被告段启磊限于2020年12月30日前支付原告肖龙10947元，限于2021年12月30日前支付60000元,限于2022年年6月30日前支付40000元；二、如被告段启磊未按期支付，则原告肖龙有权对剩余的款项一次性申请强制执行；三、原告肖龙自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后因被告未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行，其执行案号为：（2021）渝0242执169号。2021年1月22日，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，限其7日内偿还其债务，但被执行人仍未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人段启磊采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人段启磊在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商管理部门无公司登记信息，以及到被执行人居住地了解到被执行人段启磊现外出务工，不在其家中居住。本院认为，被执行人段启磊现暂无其他可供执行财产，故，本案暂时执行不能，虽然申请执行人尚有债权110947元未能实现，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案可作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  张文周二〇二一年三月十五日书记员  陈春宇
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执400号之十七 申请执行人:肖建文，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。 法定代表人：张宇，经理。 肖建文与中地长泰建设有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）冀0983民初6211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖建文于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人借款及违约金5300000元。 执行过程中采取了如下执行措施:1.本院于2021年1月5日向被执行人中地长泰建设有限公司发出执行通知书，财产申报表，传票等法律文书，但被执行人中地长泰建设有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2021年1月7日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人中地长泰建设有限公司名下无银行存款、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无住房公积金登记信息。 3.被执行人中地长泰建设有限公司名下有工商登记信息，公司名称：中地长泰建设有限公司，法定代表人：张宇，经向被执行人中地长泰建设有限公司原法律顾问张律师电话了解，该公司暂处于停产歇业状态。 4.经委托北京市海滨区人民法院查询，被执行人中地长泰建设有限公司名下无动产登记信息。 5.委托北京市朝阳区人民法院，查封被执行人中地长泰建设有限公司号牌号码为京Ｈ×××××,京Ｑ×××××汽车两辆,未能实际扣押，暂无法处置。 6.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。 7、上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月31日告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人在外居住情况，无法提供被执行人名下财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的5300000元未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面申请终结本执行程序并表示不能提供被执行人名下财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王海东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初720号原告:邹德成，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖北省汉川市×××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××013。委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。被告：王文强，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区金山镇水口村2组20号，公民身份号码：510××××××××××××273。原告邹德成与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关明华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元并承担利息7800元（以30000元为基数，从2019年1月30日起，按月利率1.3%暂计算至2020年9月17日），直至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系朋友关系，其于2019年1月12日出借了30000元现金给被告，被告于当日向原告出具了借条，确认于2019年1月12日从原告处借到30000元现金，并承诺于2019年1月30日前还清。案涉借款的还款期限已经届满，且本案无证据显示被告向原告归还了前述借款，原告诉请被告还款30000元，本院予以支持。双方未约定利息及逾期利息，原告主张按月利率1.3%计算逾期利息，该标准过高，本院仅支持以30000元为基数，按年利6%自2019年1月30日起计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的逾期利息，对于原告超出部分的逾期利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文强应于本判决生效之日起三日内向原告邹德成归还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年1月30日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.50元（原告已预交），由原告邹德成负担46元，被告王文强负担326.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年三月五日书记员 饶子韬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初861号 原告：丁跃林，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。 被告：丁跃全，男，1967年8月11日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。 原告丁跃林诉被告丁跃全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日进行了公开开庭审理。原告丁跃林、被告丁跃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁跃林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告借款30000元及占用期间的利息（利息以30000元为基数自2013年6月18日起按年利率6%计算，直至还清全部借款之日止）；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告丁跃全系原告堂哥，因缺乏资金，其于2013年6月18日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收该款，被告均以各种理由拖延未还。现原告依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丁跃全辩称，其虽然向原告出具了借条，但原告未向其交付该借款，因未收到原告应支付的借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2013年6月18日，被告丁跃全向原告出具借条一张，内容“今借到丁跃林现金人民币30000元（叁万元）正，属实。借款人：丁跃全，2013年6月18日”。 另查明，2013年6月18日，原告丁跃林通过银行取其银行存款31000元。 上述事实，有原告举示的借条、银行取款记录及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁跃全向原告丁跃林借款30000元的事实，有原告举示的借条及银行取款记录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。由于原、被告双方未在借条中约定利息，也未约定还款时间，故在原告起诉之前均不支持利息，而从其起诉之日起，支持利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）27号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告丁跃全于本判决生效后十日内向原告丁跃林偿还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告丁跃林负担45元，被告丁跃全负担230元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月一日 书记员  詹 琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2020)闽0322执1132号 申请执行人魏丽梅，女，1955年2月22日出生，住所地仙游县。 被执行人林忠斌，男，1980年5月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人魏丽梅与被执行人林忠斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3638号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林忠斌即日偿还给申请执行人魏丽梅借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人所有的存放在仙游县榜头镇根韵堂古典家具厂内的约11吨白酸枝原木（因案外人提起异议，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林忠斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行其他人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3638号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月十九日 书记员  颜育红
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1737号申请执行人：韩芳，男，1991年11月24日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人：王培鸿，江苏东银(高淳)律师事务所律师。被执行人：周健冬，男，1994年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。韩芳申请执行周健冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周健冬未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人韩芳向本院申请强制执行被执行人周健冬497305.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人周健冬采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初1978号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月二十九日书记员  徐政超