wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5278号之一申请执行人:郑福存,男,1962年02月03日出生,住所地杭州市拱墅区。被执行人:钱志连,女,1965年04月06日出生,住所地乐清市。申请执行人郑福存与被执行人钱志连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初454号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为执行款37250元及利息，并负担案件受理费931元、执行费458.75元。执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱志连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱志连逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱志连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱志连有银行开户，本院于2020年10月20日进行冻结，依法扣划被执行人的银行账户后，申请执行人已受偿执行款1610元，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2021年2月28日，在扣除案件受理费931元、执行费458.75元后，申请执行人郑福存已受偿1610元，被执行人钱志连尚欠申请执行人郑福存执行款35640元及利息，暂未发现被执行人钱志连有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱志连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱志连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑福存，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱志连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5278号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月一日代书记员 叶桐
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1564号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，汉族，1992年1月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号码：3601221992××××××××，系江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：胡慧琴，女，汉族，1993年3月15日生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。被告：朱明明，男，汉族，1993年1月28日生，户籍所在地：江西省南昌市昌北开发区。本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告胡慧琴、朱明明物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告胡慧琴、朱明明已缴纳物业费为由,于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告胡慧琴、朱明明的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年三月二十九日书记员 曾琴玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1093号原告：赵玉禄，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杨金增，男，1984年4月2日生，汉族，住河南省方城县。原告赵玉禄与被告杨金增为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉禄的委托诉讼代理人张明主到庭参加诉讼。被告杨金增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵玉禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工资款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告在方城县干刷墙活，一天工钱150元，2019年10月19日经原告与被告结算，被告仍欠原告工资4500元，被告给原告出具欠条一份，约定2020年10月20日归还，但至今被告仍未向原告支付工资4500元，为保护原告的合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉。被告杨金增未到庭无答辩、无质证、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对案件事实认定如下：2018年被告雇佣原告在方城县干刷墙活，2019年10月19日经双方结算被告下欠原告劳动报酬4500元，并向原告出具欠条一份，约定2020年10月20日归还欠款，但欠款到期后被告至今未支付。本院认为：当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中原告为被告提供劳务，被告杨金增未按欠条约定向原告支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，属违约，现原告以欠条为据请求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨金增经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金增于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉禄劳务报酬4500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨金增负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年三月十八日书记员  崔中华
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初298-1号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇北门街。 被申请人：王柱文，男，1967年4月13日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇富坪村人，居民，现住榆林市常乐路。 被申请人：王素莲，女，1966年9月7日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇富坪村人，居民，现住本村。 被申请人：李勇，男，1975年1月10日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡蒲家圪崂村人，居民，现住地不详。 被申请人：马海琦，女，1976年6月18日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，现住地不详。 被申请人：王小东，男，1980年12月9日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇李家沟村人，居民，现住绥德县葡萄梁。 被申请人：汪秋艳，女，1981年8月10日出生，汉族，陕西省绥德县赵家砭乡付家沟村人，居民，现住本村。 被申请人：苗江伟，男，1984年1月11日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇苗庄村人，居民，现住榆林市榆阳区酸梨海则村。 被申请人：刘焕焕，女，1980年10月19日出生，汉族，陕西省清涧县下廿里铺乡寺家硷村人，居民，现住地不详。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人王柱文、王素莲、李勇、马海琦、王小东、汪秋艳、苗江伟、刘焕焕金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人王柱文、王素莲、李勇、马海琦、王小东、汪秋艳、苗江伟、刘焕焕的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人王柱文、王素莲、李勇、马海琦、王小东、汪秋艳、苗江伟、刘焕焕名下的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产通过人民法院网络查控系统进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 瑛 二〇二一年三月十八日 书 记 员  蔡文学
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1619号原告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地中牟县商都大街金帝城，统一社会信用代码91410122785070462U。法定代表人：马全林，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾依萌，女，1997年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。委托诉讼代理人：史莉莉，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。被告：张秀美，女，1990年6月6日生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭子豪，男，1986年9月8日生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵飞，女，1990年8月10日生，住河南省开封市金明区。原告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称“金恒基公司”）与被告张秀美、郭子豪、赵飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾依萌、史莉莉到庭参加了诉讼，被告张秀美、郭子豪、赵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒基公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张秀美之间签订的编号为ZM150××××5031的商品房买卖合同；2、依法解除原告与被告郭子豪之间签订的编号为ZM150××××5350的商品房买卖合同；3、依法解除原告与被告赵飞之间签订的编号为ZM150××××7976的商品房买卖合同。被告张秀美未答辩，未提供证据。被告郭子豪未答辩，未提供证据。被告赵飞未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，张秀美作为买受人，金恒基公司作为出卖人，双方签订编号为ZM150××××5031的《商品房买卖合同》，张秀美购买金恒基公司开发的位于中牟县城西区××南侧、宝峰街××单元××房，建筑面积为137.96平方米，单价为6125元，总金额为845005元；付款方式为212005元以现金方式于2015年11月13日付清，余款633000元以银行按揭方式付清；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。合同还约定了其他内容。张秀美在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年11月12日，张秀美向金恒基公司出具借据一份，主要内容为：今借到人民币212005元，用于购买金帝城19号楼3单元6层04户首付款，张秀美在借款人处签名按印。2015年11月13日，郭子豪作为买受人，金恒基公司作为出卖人，双方签订编号为ZM150××××5350的《商品房买卖合同》，郭子豪购买金恒基公司开发的位于中牟县县城西区宝峰街××单元××房，建筑面积为183.79平方米，单价为5984元，总金额为1099799元；付款方式为275799元以现金方式于2015年11月13日付清，余款824000元以银行按揭方式付清；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。合同还约定了其他内容。郭子豪在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年11月12日，郭子豪向金恒基公司出具借据一份，主要内容为：今借到人民币275799元，用于购买金帝城11号楼3单元6层01户首付款，郭子豪在借款人处签名按印。2015年11月16日，赵飞作为买受人，金恒基公司作为出卖人，双方签订编号为ZM150××××7976的《商品房买卖合同》，赵飞购买金恒基公司开发的位于中牟县城西区××南侧、宝峰街××单元××房，建筑面积为181.49平方米，单价为5951元，总金额为1080047元；付款方式为270047元以现金方式于2015年11月16日付清，余款810000元以银行按揭方式付清；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。合同还约定了其他内容。赵飞在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年11月16日，赵飞向金恒基公司出具借据一份，主要内容为：今借到人民币270047元，用于购买金帝城15号楼1单元601户首付款，赵飞在借款人处签名按印。原告金恒基公司与被告张秀美、郭子豪、赵飞签订的《商品房买卖合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告张秀美、郭子豪、赵飞与原告金恒基公司签订《商品房买卖合同》后，以向原告金恒基公司借款的形式交付首付款，后未按期支付剩余房款，构成违约。因金恒基公司向张秀美、郭子豪、赵飞出售房屋，不能取得房款，合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，证据充分，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告河南金恒基地产发展有限公司与被告张秀美签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM15002195031）；二、解除原告河南金恒基地产发展有限公司与被告郭子豪签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM15002195350）；三、解除原告河南金恒基地产发展有限公司与被告赵飞签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM15002197976）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张秀美、郭子豪、赵飞负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年三月二十八日书记员  高丛丛
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初708号原告：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522室。负责人：陈敬凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，系原告工作人员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、提起上诉、代领法律文书等。被告：谭谈，男，1991年9月3日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：王艾珍，女，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司（以下称正合汽车销售公司）诉被告谭谈、王艾珍追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。由实习法官助理罗洁协助审理，书记员刘洁担任法庭记录。原告正合汽车销售公司的委托诉讼代理人黄瑶到庭参加了诉讼。被告谭谈、王艾珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正合汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭谈、王艾珍支付原告代偿款49，960.82元、违约金9，992元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，被告谭谈、王艾珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司株洲分行（以下称工商银行）申请分期付款购车贷款，与之签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》。合同约定被告谭谈、王艾珍向工商银行申请信用卡分期本金96，400元用于购买汽车，分期期限为36期，分期付款手续8，676元。原告向工商银行出具了担保承诺函，承担连带责任保证。同日被告谭谈、王艾珍与原告签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，就担保内容、担保范围、双方权利义务、违约责任都作了具体约定。发放贷款后，被告谭谈、王艾珍未按约归还工商银行信用卡款项。后经原告和工商银行多次催收未果，原告分别于2019年7月1日、2019年9月5日、2019年12月6日替被告向工商银行代偿了逾期借款本息等6，359.12元、9，460.32元、34，141.38元。根据原、被告双方签订的《信用卡分期付款购车服务合同》第九条约定，被告逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求被告偿还所有的代偿款49，960.82元、支付违9，992元。综上所述，原告认为，原、被告之间所签订的《信用卡分期付款购车服务合同》是合同各方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告谭谈、王艾珍没有按约定向原告归还代偿款，给原告造成了经济损失。故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭谈、王艾珍未向本院提供答辩意见和证据。本院经审理查明：2017年2月12日，被告谭谈、王艾珍（分期付款申请人）与工商银行（分期款项发放人）签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定：分期付款申请人因向正合汽车销售公司购买汽车以申请分期款项发放人信用卡透支办理购车专项分期方式向分期款项发放人贷款96，400元，偿还方式为按月分期等额方式，共36期，另按总贷款额的9%收取分期付款手续费6，336元……同日，原被告双方签订一份《信用卡分期付款购车服务合同》约定：被告申请原告为其办理上述贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺；原告同意为上述贷款向贷款人提供连带责任保证；被告未及时归还原告垫资车款的，履约保证金不予退还；被告逾期归还贷款，导致原告垫付时，应从垫付之日起按每日千分之三向原告支付资金占用费；被告违反本合同约定的，同意支付原告贷款总额20%的违约金……同日，原告向工商银行出具一份《担保承诺函》。该函载明：原告同意为上述分期付款合同项下全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年……借款合同履行过程中，被告未依约还款。原告分别于2019年7月1日、2019年9月5日、2019年12月6日替被告向工商银行代偿了逾期借款本息等6，359.12元、9，460.32元、34，141.38元，合计49，960.82元。原告代偿后向被告追偿未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡分期付款购车服务合同》、《担保承诺函》、转账凭证、银行转账流水、代偿证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案上述借款合同、服务合同、担保合同均出于各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告未依约履行还款义务，导致原告依据保证合同承担保证责任为其代偿应付款项49，960.82元，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院对原告要求被告支付代偿款49，960.82元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付违约金9，992元的诉讼请求,本院认为该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭谈、王艾珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司支付代偿款49，960.82元及违约9，992元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1298元，减半收取649元，财产保全申请费620元，合计1269元，由被告谭谈、王艾珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘永奇二〇二一年三月十八日实习法官助理罗洁书记员  刘 洁本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执恢3号 申请执行人井守平，农民。 被执行人张学超，农民。 本院在执行井守平与张学超定金合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第2936号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二一年三月六日 书记员  王健
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初455号 原告：邯郸市宏强包装装璜有限公司，住所地河北省曲周县经济开发区北区。 法定代表人：卫荣印，系公司经理。 被告：卢贵军，男，1964年10月13日出生，汉族，住邢台市任县。 邯郸市宏强包装装璜有限公司与卢贵军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邯郸市宏强包装装璜有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已将欠原告的货款全部清偿，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市宏强包装装璜有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告郸市宏强包装装璜有限公司负担。 审判员  徐永锋 二〇二一年三月十九日 书记员  苗章红
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0181行初9号原告：贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：谢炯，该公司负责人。被告：贵阳市工业和信息化局，住所地：贵阳市观山湖区。法定代表人：刘良果，该局局长。被告：修文县工业和信息化局，住所地：贵阳市修文县龙场镇。法定代表人：李丽，该局局长。本院在受理原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司诉被告贵阳市工业和信息化局、修文县工业和信息化局责令改正及行政复议一案中，原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司以需要整改的安全隐患已消除、本案审理已无必要为由向本院提出撤诉申请，本院审查后认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司负担。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  田 菲二〇二一年三月十七日书记员  雷 倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初124号 原告：马驰，男，1978年12月2日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。 被告：佟正，男，1984年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王雪（与被告佟正系夫妻关系），女，1987年9月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告马驰与被告佟正、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马驰、被告佟正到庭参加诉讼。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100000.00元及利息暂定10000.00元，合计110000.00元。（自2019年5月26日起至给付完毕之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：2018年2月26日被告因资金周转需要，从原告处借款人民币100000.00元，并为原告出具借条一张，口头约定利息为月息3分，被告按约定支付利息至2019年5月，后期被告一直找各种理由拖延支付利息，原告多次找被告要求返还本金及利息，但是被告无故拖延，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告佟正承认借款事实及借款数额。 原告马驰向本院提交下列证据：1、借条一张。证明借款100000.00元。2、银行转账记录。证明借款100000.00元转账记录；被告按期每月支付3000.00元利息，最后一期利息2019年5月26日，此后没有支付利息。 本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告马驰和被告佟正系朋友关系，被告佟正和被告王雪系夫妻关系。二被告因资金周转，向原告借款100000.00元，并2018年2月26日出具借条，约定借款期限为6个月，双方口头约定利息3分，2019年5月26日支付最后一笔利息，后未支付利息。 本院认为，被告佟正、王雪向原告马驰借款，双方形成民间借贷法律关系。原、被告在借条中约定了借款金额及借款期限，借款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告佟正、王雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告马驰借款本金100000.00元及利息（自2019年5月27日起以100000.00元为基数，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取1250.00元，由被告佟正、王雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 杜少帅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2840号之二 申请执行人：杨金泰，男，1953年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：庄长伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：潘雪花，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行杨金泰与庄长伟、潘雪花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初869号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人庄长伟、潘雪花支付申请执行人杨金泰借款38万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年10月-2021年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人潘雪花所有的坐落广东省广州市天河区××路××号××栋××房的房产［不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第0××9号］被本院另案【（2018）闽0303执2883号】查封，正在司法处置中，本案已轮候查封上述房产。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初869号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈明霞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初112号 原告：梧州市亿农农业科技有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇大恩大寿村三组37号。 法定代表人：凌启雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余飞，该公司业务经理。 被告：卢家豪，男，1995年5月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：严庆连，女，1993年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梧州市亿农农业科技有限公司（以下简称亿农公司）与被告卢家豪、被告严庆连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告亿农公司的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼，被告卢家豪、被告严庆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物本金60000元；2、判令被告支付原告违约金及利息540元；3、判令被告承担本案案件受理费等所有相关费用。事实和理由：原告按照与被告达成的口头协议运送价值60000元农资货物到被告所指定仓库，并 在广西苍梧县依法签订农资货物欠条协议，且约定被告须在2020年8月30日前将欠款结清，但被告至今未支付欠款。经原告多次向被告催收未果，故特向法院提起诉讼。 被告卢家豪辩称,对欠原告货款60000元没有意见,但签订欠据时，原告的业务员余飞表示，合同是这样写，不会收取包括利息、违约金在内的任何费用，所以答辩人才签了《欠据》，故对原告主张的利息及违约金答辩人不承担。 被告严庆连未作答辩,亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告卢家豪、被告严庆连系夫妻关系，其夫妻二人曾在广西苍梧县共同经营农资货物销售。原告亿农公司按照与被告的口头协议，于2019年分8批运送价值60000元的农资货物到被告所指定的仓库。2020年2月4日，原、被告双方在广西苍梧县签订《欠据》，约定被告须在2020年8月30日前全部付清货款，如有违约，则每天按欠款金额的0.015%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。由于被告未按约定付清货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方所签订的《欠据》，是双方当事人的真实意思表示,且没有违反法律规定，该《欠据》合法有效。被告没有按约定给付货款,已构成违约,理应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款60000元及违约金540元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告认为不承担违约金的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告卢家豪、被告严庆连应给付货款60000元及违约金540元给原告梧州市亿农农业科技有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计657元（原告已预交），由被告卢家豪、被告严庆连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 勇 二〇二一年三月十二日 法官助理  盘进强 书 记 员  甘宗芳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初83号原告：姜孝，男，汉族，1967年6月10日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：陈庆国，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：汪孟交，男，汉族，1972年1月14日出生，住湖南省岳阳市。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告姜孝与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告姜孝，被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。姜孝向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付姜孝燃料货款112030.92元及并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，姜孝向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠姜孝货款112030.92元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向姜孝出具了结算单并加盖了公章。此后，姜孝多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为903952.12元。格薪源公司未予答辩。姜孝提供了下列证据：1、拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司对真实性无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，姜孝出售生物燃料给格薪源公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠付姜孝货款950674.20元，凯迪公司确认欠付货款161356.72元，合计欠付1112030.92元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；姜孝对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自姜孝处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。姜孝已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与姜孝对欠付货款为903952.12元达成一致意见，本院予以认定。姜孝主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付姜孝货款903952.12元及相应利息（以903952.12元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按按同期贷款市场报价利率计息）；二、驳回姜孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7729.41元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年三月三十日书记员 陈子龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何清明，男，1986年2月4日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告何清明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告何清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金17,085.64元，支付利息2,794.10元，逾期还款违约金2,110.04元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金17,085.64元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告何清明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金17,085.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,085.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何清明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金17,085.64元；二、被告何清明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告何清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1602刑初402号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年5月28日出生，汉族，大学本科文化程度，经商，户籍地重庆市江**。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，因广安市广安区人民检察院不批准逮捕，于2016年9月6日被释放，同日被该分局取保候审。经广安市广安区人民检察院批准，于2017年6月28日被该分局执行逮捕。广安市广安区人民检察院于2018年3月9日同意广安市公安局广安区分局撤回陈某某诈骗案，陈某某于同日被释放，并于同日被该分局监视居住。2018年8月17日，广安市公安局广安区分局以陈某某涉嫌犯诈骗罪为由，向广安市广安区人民检察院移送审查起诉，该分局于2019年撤回案件后于2019年3月27日再次向广安市广安区人民检察院移送审查起诉。本院于2019年10月30日、2020年8月26日决定对其监视居住。 辩护人蔡红东，四川则昂律师事务所律师。 辩护人陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］392号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡红东、陈友泉到庭参加诉讼。本案审理期间因补充侦查，延期审理两次。因案情复杂，并报广安市中级人民法院依法延长审限。本案经合议庭评议后报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 在诉讼过程中，广安市广安区人民检察院于2021年3月15日以广区检撤诉[2021]Z1号撤回起诉决定书，以出现新的证据为由，要求对被告人陈某某撤回起诉。 本院认为，广安市广安区人民检察院的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百八十条之规定，裁定如下： 准许广安市广安区人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  罗明星 二〇二一年三月十六日 书 记 员  曾 臻 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十六条在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第三百八十条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。 对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终533号 上诉人（原审被告）：王树锦，男，1972年5月23日出生，汉族，住赤城县。 被上诉人（原审原告）：刘占峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住赤城县。 上诉人王树锦因与被上诉人刘占峰民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王树锦于2021年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王树锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王树锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王树锦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 华 书 记 员 薛 媛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初269号原告：关立华，女，汉族，1987年11月16日出生，住安阳县。委托代理人：关福生，男，汉族，1962年11月6日出生，住安阳县，系关立华之父。委托代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告：李俊英，女，汉族，1979年2月18日出生，住安阳市龙安区。委托代理人：李全现，男，汉族，1952年5月28日出生，住安阳县，系李俊英之父。原告关立华与被告李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立华的委托代理人关福生、王章亮，被告李俊英及其委托代理人李全现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年被告因做生意资金周转困难，通过其父亲说和向原告借款30000元，在2017年3月24日原告通过银行转账的方式借给了被告30000元。后原告多次通过被告的父亲向被告催要，被告至今未付。被告李俊英辩称，我与原告互不相识，也不存在借贷关系。如果借款我肯定会给她出具借据的。当时我父亲给我打电话说和朋友合伙做生意需要用我的银行卡号，我将银行卡号告诉我父亲，后来我和父亲一起到银行把钱取出来交给我父亲，由于时间长多少钱记不清了，听我父亲说该款是朋友合伙做生意的投资款。我并没有做什么生意，借贷关系不成立，不应该偿还原告款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素不相识。原告关立华的父亲关福生与被告李俊英的父亲李全现从2015年开始有生意上的往来。2017年3月24日，被告的父亲李全现将被告的银行账号告知原告的父亲关福生，关福生让原告给被告的银行账号转账30000元。之后原告与被告既未见过面也未通过电话。现原告以民间借贷为由起诉要求被告偿还借款30000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷的构成要求有两个要件，一是有借款的合意，二是有款项交付的事实。本案中，原、被告素不相识，双方之间的转账均是按照其父亲的指示进行的，原、被告之间的转账行为，只能证明双方在账目上有经济往来，但不能证明双方有借贷的合意，不符合民间借贷的构成要件，故原告以民间借贷为由要求被告偿还借款30000元的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告关立华的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告关立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二一年三月九日书记员  邓 楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初1597号 原告：王绪川，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 被告：王淑梅，女，1980年4月21日出生，汉族、居民，住日照市东港区。 被告：秦绪利，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 被告：王雯雯，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王绪川与被告王淑梅、秦绪利、王雯雯追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。2021年3月11日，原告王绪川经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王绪川撤诉处理。 案件受理费138元，减半收取69元，由王绪川负担。 审判员  仝桂香 二〇二一年三月十一日 法官助理刘盼盼 书记员房秀红
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初710号 原告：周跃，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 被告：何祥，男，1978年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告周跃与被告何祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告周跃及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告何祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周跃向本院提出诉讼请求：判令被告何祥立即支付货款7000元，并从2019年9月起至实际还清之日止按照年息6%的标准支付逾期付款利息损失。事实与理由：2019年8月，周跃与何祥通过电话联系，由何祥购买周跃的大棚油布，双方以7000元价格成交，何祥口头承诺在8月底付钱。但周跃多次催收，何祥仍未付款，故诉至法院。 被告何祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，周跃与何祥通过电话联系，由何祥购买周跃的大棚油布，双方以7000元价格成交，何祥口头承诺在8月底付钱，但至今未付。 上述事实有周跃的陈述，周跃与何祥的短信记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，周跃与何祥之间买卖合同关系成立。何祥超过了双方约定的付款期限仍未付款，现周跃要求立即支付，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方式，但何祥逾期付款构成违约，应当赔偿周跃逾期付款损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何祥于本判决生效之日起十五日内向原告周跃支付货款7000元及赔偿逾期付款的损失（损失的计算标准是以7000元为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告周跃的其他诉讼请求； 三、案件受理费25元，由被告何祥负担。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二一年三月十六日 书记员  陈芷颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5038号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人:万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李佑京，男，汉族，1973年3月29日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告李佑京信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告李佑京下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告李佑京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年07月25日，所欠信用卡欠款249254.25元。（其中：本金：199995.07元；利息：42259.18元；相关费用：7000元），并支付从2020年07月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年02月01日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××08的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年07月25日，该卡累计透支额已达249254.25元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告李佑京未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告李佑京未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向李佑京发放了卡号为62×××08的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年07月25日，被告李佑京尚欠信用卡本金199995.07元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金199995.07的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金199995.07元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李佑京于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币199995.07元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告李佑京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币5052元，由被告李佑京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十日书记员  王 娟
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审53号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：郑毅，男，1993年2月5日出生，住四川省岳池县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年3月23日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月3日14时34分，驾驶川XXXXXX号小型面包客车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年8月3日作出渝交执罚〔2020〕10506045215号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年1月6日作出渝交强催【2020】10506045215号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年1月6日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506045215号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年8月3日作出的渝交执罚〔2020〕10506045215号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文胜 审判员  郎 平 审判员  李联友 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 风
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执恢28号申请执行人:开化县林业局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处钟山路61号，组织机构代码:002626277。法定代表人:李德兴。被执行人:方根中，男，1952年4月28日出生，住浙江省开化县。申请执行人开化县林业局与被执行人方根中行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824行审71号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人方根中未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人开化县林业局向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人方根中需缴罚款3000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人方根中发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人方根中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人方根中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方根中其名下银行无大额存款（无扣划价值），且暂无其他财产可供变现执行。截止2021年3月31日，被执行人方根中需缴罚款3000元，并负担案件执行费50元。上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县林业局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方根中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0824执恢28号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  华志浩二〇二一年三月三十一日书记员  王 鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1103号 原告：刘香春，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：曹玉芳（系原告妻子），女，1976年6月20日出生，汉族，居民。 被告：王艳钊，男，1980年11月13日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告刘香春与被告王艳钊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款15000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月12日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇二一年三月二十九日 书记员 倪可心
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初401号原告：陈权明，男，1970年4月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王小阳，男，1979年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告陈权明诉被告王小阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈权明委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告王小阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈权明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付劳动报酬7万元及逾期利息(利息暂计算400元，自2020年4月1日起，以7万元为基数，按年利率6%计算，至本息付清之日止)。事实及理由:原告自2016年11月份起受雇于被告，在上饶市信州壹号工地从事钢筋工工作。截至2020年1月24日，被告尚欠原告工资7万元，并于当日签下欠条一份，承诺2020年3月底前付清。付款期满后，原告多次向被告追讨前款无果，故致诉始。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、欠条复印件两份，拟证明被告欠原告人工工资7万元的事实，被告先后出具两份欠条，第一份欠条（2019年1月31日）载明欠款14万元，是将原告及另一工友的工资计算在一起，第二份欠条（2020年1月24日）将原告及另一工友的工资分开，单独载明欠原告人工工资7万元，并非被告欠原告14万元工资。被告王小阳未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月，原告经朋友介绍认识被告。被告雇请原告为其承包的江西省上饶市忻州壹号工地做钢筋工。后工程完工，双方于2019年1月31日经结算，被告尚欠原告劳务工资款7万元。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“现江西省上饶市信州壹号工地（南昌市一建）项目，王小阳欠钢筋工工人陈权明人工工资70000元（柒万元整），约定2020年3月底付清，汇入陈权明卡上6217001210062527393，到账为准，今欠人：王小阳，身份证号码：，2020年1月24日”。被告出具欠条后分文未付，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供钢筋工劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告王小阳欠原告陈权明劳务工资款70000元有其本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张按年利率6%计付逾期利息，本院仅支持自逾期付款之日即2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小阳于本判决生效之日起七日内支付原告陈权明劳务工资款70000元及逾期利息（以欠款70000元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价3.85%计算至全部款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二一年三月九日法官助理黄容书记员许紫宸
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终101号上诉人（原审被告）：辛福利，男，汉族，1970年1月29日出生，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审原告）:田佳丽，女，汉族，1985年4月2日出生，住甘肃省榆中县。上诉人辛福利因与被上诉人田佳丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。辛福利的上诉请求：一、撤销一审判决，并依法驳回田佳丽的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费、保全费由田佳丽承担。事实及理由：辛福利在天庆房产职工田佳丽提供的中介服务下，购买了天水××路××号××单元××室房屋。2017年3月该房屋过户手续办理完毕，田佳丽要求支付110000元的中介费，辛福利认为费用过高不符合双方约定，也高于行业标准，拒绝支付。双方未能就中介服务费达成一致意见，直到2017年10月25日，田佳丽要求辛福利向其出具110000元的借条，辛福利被逼无奈打下借条，田佳丽将110000元转账给辛福利，在田佳丽的安排下，辛福利当场将110000元转给徐基铭。田佳丽辩称：2017年田佳丽为辛福利提供中介服务购买了天水××路××号××单元××室房屋。房屋过户手续办理完毕后辛福利一直未向公司缴纳相关中介费、房屋税费、过户费等费用共计110000元，因该业务是我负责的，公司向我催要，我替辛福利先行垫付了，辛福利向我出具的借条。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，辛福利的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。田佳丽向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令辛福利支付借款本金110000元；二、请求依法判令辛福利支付自2017年10月25日起至实际付款之日止的利息，按年利率24%计算，利随本清，截止起诉之日产生利息为46053元；以上合计：156053元。三、本案诉讼费、保全费、公告费由辛福利承担。一审法院认定事实如下：田佳丽与辛福利系客户关系，田佳丽在兰州天庆安联房地产有限公司工作，2017年2月辛福利在兰州天庆安联房地产有限公司购买兰州市城关区雁北街道天水北路994号第4单元04层402室房屋时双方认识，由于辛福利需要税费、中介费、过户费等费用，辛福利于2017年10月25日向田佳丽借款11万元，同日田佳丽通过中国建设银行股份有限公司甘肃省分行核算中心账户将借款11万元汇入了辛福利名下账号为6217××××2780的账户，同日，辛福利向田佳丽出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到田佳丽人民币壹拾壹万元整（110000元），与2018年1月31日前还清全额。如有逾期，自借款日起3%利息收取，自还清全额此。借款人：辛福利，2017年10月25日。”借款到期后，辛福利未按约偿还田佳丽的借款本息，后田佳丽多次向辛福利催要未果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。田佳丽与辛福利之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的规定，依法应当确认为合法有效，予以确认。关于田佳丽要求辛福利支偿还借款本金110000元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。关于田佳丽要求辛福利支付自2017年10月25日起至实际付款之日止的利息，按年利率24%计算，利随本清，截止起诉之日产生利息为46053元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。辛福利在约定的还款日前未履行还款义务，田佳丽主张辛福利应从2017年10月25日起至2019年7月15日按照年利率24%计算利息46053元并无不当,予以支持。辛福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃诉讼和答辩权利，一审法院依法缺席判决。综上，田佳丽的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：辛福利于本判决生效后十日内向田佳丽偿还借款本金110000元及利息46053元（利息计算至2019年7月15日，此后以本金110000元为基数，按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。案件受理费3422元，保全费1300元，共计4722元由辛福利承担。以上各项合计160775元，由辛福利于本判决生效后十日内给付田佳丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中辛福利提交中国建设银行交易明细一份，证明田佳丽转给我的110000元于当日就转给了徐基铭，我没有借田佳丽的钱。经质证，田佳丽对该110000元于当日转账予徐基铭的事实予以认可，对证明目的不认可。本院认为，该中国建设银行交易明细仅能证明2017年10月25日田佳丽向辛福利转账110000元，当日辛福利向徐基铭转账110000元的事实，不能证明辛福利没有向田佳丽借款的事实，故本院对辛福利提交该证据的证明目的不予采信。田佳丽提交视频一份，证明辛福利于2017年10月25日书写借条时不是被逼无奈所出具的借条。经质证，辛福利认为视频是真实的，出具借条时没有胁迫我。本院认为，该证据辛福利认可，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审双方争议焦点是辛福利与田佳丽之间是否存在借贷关系。辛福利认为田佳丽出借的该110000元其未获利，出具借条是被逼无奈。经审理查明，辛福利与田佳丽系客户关系，田佳丽在兰州天庆安联房地产有限公司工作期间为辛福利提供购买房屋的中介服务，辛福利未向中介服务机构支付已购买房屋的税费、中介费、过户费等费用，2017年10月25日辛福利向田佳丽借款110000元，并出具《借条》载明：“今借到田佳丽人民币壹拾壹万元整（110000元），与2018年1月31日前还清全额。如有逾期，自借款日起3%利息收取，自还清全额此。借款人：辛福利，2017年10月25日。”田佳丽通过中国建设银行股份有限公司甘肃省分行核算中心账户将借款110000元汇入了辛福利名下账号为6217××××2780的账户，同日辛福利向中介服务机构负责人徐基铭转账110000元。本案中田佳丽向辛福利出借借款，辛福利向田佳丽出具借条，双方约定借款期限及利息，符合法律关于民间借贷法律关系的构成要件规定，双方之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务人应清偿债务。辛福利关于被逼无奈出具借条的上诉理由，无相关证据证明，本院不予采信。辛福利的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3422元，由辛福利负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  李 娜二〇二一年三月十七日书记员  达 君
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执919号申请执行人天津市宇泰物业管理有限公司。被执行人李福凤。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初4568号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执919号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年三月十二日书记员  靳 伟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初414号 原告：陈加林，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈盛，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 陈加林与陈盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，陈加林于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈加林撤诉。 案件受理费5620元，减半收取计2,810元，由陈加林负担。 审判员  雷惊宇 二〇二一年三月四日 书记员  庞华明
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执323号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号，统一社会信用代码913504258558618696。 负责人：魏丽金，该行行长。 委托代理人：林联晟，男，该行职员。 被执行人：陈庆鎏，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人陈庆鎏借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日作出的（2020）闽0425民初2543号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，申请执行标的105923.67元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈庆鎏名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人陈庆鎏名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月九日 书记员  范燕君 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘科良，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎**。负责人：张红，该分公司总经理。再审申请人潘科良因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司（以下简称华联超市）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘科良申请再审称，华联超市提交的证据中只有食品随货同行单能够表明案涉商品的批号，但该食品随货同行单生产日期一栏为手写，保质期一栏未填写，签字确认栏也没有相关责任人填写。华联超市提交的另一份日期不一样的食品随货同行单为机打，保质期栏填写清晰。故食品随货同行单存在瑕疵，有作假的嫌疑，不能作为证据使用。华联超市提交的南京福田食品实业有限公司出具的情况说明加盖了南京福田食品实业有限公司的业务专用章，而非法人公章，业务专用章不具备法人公章效力，不能代表南京福田食品实业有限公司，该情况证明亦不应采信。一、二审法院依据上述食品随货同行单、情况说明认定案涉产品同一性的举证责任由潘科良承担错误，侵犯了消费者的合法权益。请求再审本案。本院经审查认为，潘科良主张其在华联超市购得的案涉生产批号为20170422的“雀巢鹰唛炼奶”产品系过期产品，但潘科良提交的支付宝付款截屏及案涉产品仅能证明潘科良于2018年9月23日在华联超市购得了商品编码为6917878037226的“雀巢鹰唛炼奶”产品，无法证明其购买的产品的生产批号。华联超市主张案涉生产批号为20170422的“雀巢鹰唛炼奶”产品并非在其门店购买，其并未购进、销售过该生产批号的产品。华联超市为此提供了订货单、验货清单、随货同行单、销售出库单、系统中打印的进销存记录、南京福田食品实业有限公司出具的情况说明等证据。随货同行单、南京福田食品实业有限公司出具的情况说明与订货单、验货清单、销售出库单、系统中打印的进销存记录相互印证，可以作为认定案件事实的依据。潘科良以随货同行单系手写、未载明保质期，南京福田食品实业有限公司出具的情况说明仅加盖业务专用章为由主张不应采信随货同行单、情况说明，不能成立。案涉产品为种类物，并非仅在华联超市有售，产品外包装上的编码也不是区分商品的唯一标识，华联超市提交的上述证据已经达到了高度盖然性标准，证明华联超市并未购进过生产批次为20170422的产品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，现有证据无法证明潘科良持有的生产批号为20170422的“雀巢鹰唛炼奶”产品系其在华联超市购得，一、二审判决潘科良对此承担举证不能的不利后果，驳回其以出售过期食品为由要求华联超市承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，潘科良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘科良的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年三月二十六日书记员 白金凤
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2010号之一沈阳市皇姑区人民法院、李江涛：沈阳市皇姑区人民法院与李江涛罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终36号上诉人（原审被告）：吴国胜，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：康耀勤，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：王志萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇。原审被告：鹤山市学友电脑科技有限公司。住所地：鹤山市沙坪兴业苑53号之二。统一社会信用代码：91440784768420221G。法定代表人：吴国胜。上诉人吴国胜因与被上诉人康耀勤、原审被告王志萍、鹤山市学友电脑科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初4888号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院认为：争议双方约定管辖法院为鹤山法院，属于有效约定，鹤山法院对本案有管辖权。鹤山法院据此裁定驳回吴国胜提出的管辖权异议。吴国胜上诉请求：撤销鹤山法院裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。事实理由：鹤山法院裁定错误。吴国胜因工作原因常年在广州等地居住，鹤山法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方已在《借款合同》中明确约定，因履行合同产生的争议，协商不成的，向鹤山法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，鹤山法院对本案有管辖权。吴国胜上诉请求将本案移送审理，与双方的约定管辖不符，本院不予支持。鹤山法院裁定驳回吴国胜的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年三月十六日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审115号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区庄明育餐饮店，住所地厦门市思明区湖滨东路126号。 经营者庄明育，男，1966年05月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人于2019年10月23日作出厦思城管罚〔2019〕283号行政处罚决定书，认定经查明：2014年5月（工商营业执照登记成立日期）至今,庄明育在厦门市思明区湖滨东路126号经营厦门市××庄明育餐饮店（店招牌:香明来快餐）过程中,设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于无餐饮业专用烟道的建筑内,禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内仅缴纳罚款，未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年10月23日作出案涉决定后，于2019年10月25日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的整改义务，申请执行人遂于2020年3月3日作出厦思城管强催〔2020〕51号行政强制执行催告书，于2020年3月13日送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的自行整改义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年10月23日作出的厦思城管罚〔2019〕283号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区庄明育餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区庄明育餐饮店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鹰仲字第3264号之一申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。法定代表人：梁浩坤。被执行人：黄运生，男，1984年出生，汉族，住单县。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人黄运生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第3264号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄运生的银行账户存款2200元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年三月二十四日书记员  孙 健
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2142号 原告：董文静，女，1988年3月5日生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊市潍城区正晨果蔬种植专业合作社，住所地：潍坊市潍城区望留街办市场村西。 法定代表人：张晓明，经理。 被告：张晓明，男，1979年5月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告董文静与被告潍坊市潍城区正晨果蔬种植专业合作社、张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 原告诉称，2019年被告从原告处赊购农膜共计48355元，后经原告多次催要，要支付欠款15000元，被告尚欠原告货款33355元，原告多次向被告催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 潍坊市潍城区正晨果蔬种植专业合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告将农膜送货到申请人的住所地，合同履行地是潍城区，该案被告所在地亦是潍城区，所以寿光法院对本案没有管辖权。综合上述理由，请求依法裁定将此案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告董文静为被告潍坊市潍城区正晨果蔬种植专业合作社提供农膜，并将农膜送至被告处，原告董文静与被告潍坊市潍城区正晨果蔬种植专业合作社之间属于买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。因被告住所地是潍城区，合同履行地也是潍城区，故本院对该案无管辖权。潍坊市潍城区正晨果蔬种植专业合作社提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市潍城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇二一年三月十日 书记员  任国良
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执995号被执行人:池小强，男，1992年10月13日出生，汉族，住四川省安岳县本院刑事审判庭移送执行的被执行人池小强追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初356号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人池小强发出执行通知书，责令被执行人池小强缴纳违法所得17500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在行过程中，本院查明被执行人池小强在金融部门有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人池小强账户上的存款2196元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十五日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1165号 原告：刘某某，男，1987年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：邹某某，男，1973年4月18日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告：界首市某某渣土清运有限公司，住所地：界首市东顺河街，现住所地界首市交通局斜对面路南。统一社会信用代码91341282395199754X。 法定代表人：刘垒，该公司总经理。 原告刘某某与被告邹某某、界首市某某渣土清运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邹某某、界首市某某渣土清运有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款人民币本金200000元及利息20000元（以人民币200000元为基数，利息暂计算至2021年1月21日，此后利息按一年期贷款市场报价利率四倍标准，计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年8月21日，被告因资金周转短缺为由向原告借款300000元，由被告所在公司担保。原告与被告于2020年8月21日在界首市某某渣土清运有限公司签订借款协议，月息2分，约定自当日至2020年8月31日内一次性归还，支付一次性利息。被告于2021年1月26日还现金100000元，下欠200000元一直推脱，没有还款之意，原告多次催要，被告均未按期还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告邹某某、界首市某某渣土清运有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的原告身份证复印件、借条、安徽界首农村商业银行股份有限公司账户交易明细、中国建设银行手机银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某和界首市某某渣土清运有限公司的法定代表人刘垒是邻居，经刘垒介绍与被告邹某某相识。2020年8月21日，邹某某以资金周转为由向刘某某借款300000元，刘某某通过银行转账及手机银行转账等方式向邹某某转款300000元。同日，邹某某向刘某某出具借条一份，借条载明：“今借到刘某某人民币叁拾万元正（￥300000元正），月利息2%。借款人承诺于2020年8月31日内一次性归还。如逾期未还，欠款人应承付欠款本金及从逾期之日起按月利息%计息。造成出借人提起诉讼，借款人承担出欠人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。保证人承诺对借款人的上述债务责任承担连带保证责任。”邹某某在借条借款人处签字，界首市某某渣土清运有限公司在保证人处盖章确认。该笔借款到期后，经刘某某催要，邹某某于2021年1月26日偿还借款本金100000元，余款200000元及利息一直未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告邹某某未按约定履行还款义务，应当承担偿还原告刘某某借款的责任。被告邹某某向原告刘某某借款300000元，经催要后偿还100000元，被告邹某某还应偿还原告刘某某借款本金200000元。对该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原、被告双方约定的利率超过法律规定，该笔借款的利息应自2020年8月21日起开始，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算到借款实际付清之日。对超出该部分的利息，本院不予支持。被告界首市某某渣土清运有限公司在保证人处盖章，其亦应按照约定对被告邹某某的上述债务承担连带清偿责任。被告邹某某、界首市某某渣土清运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款本金200000元及利息（自2020年8月21日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日）； 二、被告界首市某某渣土清运有限公司对被告邹某某的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告邹某某、界首市某某渣土清运有限公司承担。财产保全费1620元，由被告邹某某、界首市某某渣土清运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二一年三月十日 书记员 廖金芝
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初781号之二申请人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被申请人：薛荣杰，男，1988年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：薛玫玖，女，1988年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。申请人中信银行股份有限公司常州分行与被申请人薛荣杰、薛玫玖金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司常州分行在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0402民初781号民事裁定书，以（2021）苏0402执保204号通知书，对被申请人薛荣杰、薛玫玖的财产采取了诉讼保全措施。对各被申请人的部分银行账户中的存款采取了额度冻结。本院已就本案依法作出了（2021）苏0402民初781号民事判决，其中判决驳回了申请人中信银行股份有限公司常州分行对被申请人薛玫玖提出的诉讼请求。原告中信银行股份有限公司常州分行对该内容的判决不持异议。本院认为，就申请人中信银行股份有限公司与被申请人薛荣杰、薛玫玖金融借款合同纠纷一案，本院已经作出了驳回申请人对被申请人薛玫玖的诉讼请求，且申请人对该判决内容无异议。被申请人薛玫玖目前因生病急需资金治疗，且其无收入来源，要求立即解除保全措施。依照法律规定，对被申请人薛玫玖采取的诉讼保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人薛玫玖的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  申国胜二〇二一年三月二十五日书记员  季 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初481号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 被告：林建辉，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告林建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。林建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令林建辉偿还借款本金48700元及相应利息18129.15元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计算至全部本息清偿之日）；2.判令林建辉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2017年1月23日林建辉通过手机银行与建行城东支行签订编号为35020170123010569474的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行城东支行提供林建辉借款额度48700元，额度有效期12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年1月23日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时约定凡因合同引起的任何争议，由建行城东支行住所地人民法院管辖。林建辉于2017年1月23日至1月25日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金48700元。但上述借款于2018年1月23日到期后，林建辉未按约定履行还款义务，截止2020年10月19日，尚欠建行城东支行借款本金48700元。 林建辉未作答辩。 建行城东支行向本院提交如下证据： 1.编号为35020170123010569474的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理； 2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》； 3.贷款资金流向一览表； 4.账户基本信息； 5.银行卡领卡签收单、个人客户服务申请回执。 林建辉未向本院提交证据。 经审查，建行城东支行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认建行城东支行所诉基本事实属实。 另查明，建行城东支行在庭审中陈述：“快E贷”业务的放款、还款金额一经客户确认，办理流程即由电脑系统点击生成，不存在人工操作修改的可能性，且中国人民银行对该项业务进行监督。 本院认为，建行城东支行与林建辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。建行城东支行依约履行了放款义务。林建辉未按约还款，已构成违约,建行城东支行有权要求承担相应的违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因此，建行城东支行诉请林建辉偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。 林建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金48700元及利息、罚息、复利18129.15元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告林建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1792号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘明，男，1973年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苹果贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1249号15、16层(实际楼层13、14层)。法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。再审申请人潘明因与被申请人苹果贸易(上海)有限公司(以下简称苹果公司)网络服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终5144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘明申请再审称，其以买卖合同纠纷起诉，一审法院擅自改变案由系违纪违法行为；二审法院认定因其输错密码致ID账户被锁，但苹果公司未提供证据证明，其提供的新证据即苹果公司在另案中提供了使用人输错密码的证据，故苹果公司在本案中也应当提供证据证明其输错密码。本案应适用消费者权益保护法，原判适用侵权责任法错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。苹果公司提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，要求依法驳回潘明的再审申请。本院经审查认为，案由的确定系人民法院根据当事人起诉纠纷的性质确定，本案中潘明主张AppleID账户被锁，要求恢复AppleID账户使用功能并赔偿损失，并非买卖合同纠纷，本案确定的案由并无不当。AppleID账户及密码是解锁iPad的重要工具应为使用人知晓的常识，故使用人应当自行妥善保管自己的AppleID账户及密码。关于本案所涉的AppleID账户被锁，并非苹果公司销售的iPad存在的质量问题，苹果公司也并非AppleID账户所有者、经营者，潘明并未提供证据证明苹果公司对此存在过错。另外，苹果公司已在官网上发布解锁相关的技术支持方案，通过安全提示问题或电子邮件解锁的方式，均能在保障客户信息安全的前提下，由客户自行解锁AppleID账户，保证了iPad即使被锁亦能恢复使用。潘明无法通过安全提示问题或电子邮件解锁，并非苹果公司的过错，故原判对潘明要求苹果公司恢复AppleID账户使用功能及赔偿交通费、误工费损失的诉讼请求不予支持并无不当。综上，潘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘明的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。