wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初190号 原告：丁明耀，男，1955年2月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：丁述平（丁明耀之子），男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告丁明耀与被告丁述平返还原物纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明耀到庭参加诉讼。被告丁述平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁明耀向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告将原告的川Ｚ7××××号Ｍ4江淮面包车返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系父子关系，原告于2016年5月17日购买了川Ｚ7××××号Ｍ4江淮面包车，在2020年5月20日，被告未经原告许可，将原告的川Ｚ7××××号Ｍ4江淮面包车过户到他的名下，原告曾多次要求被告将该车辆归还给原告，被告却不将其归还。原告向止戈派出所报警，在派出所的民警来了解情况后，说这是家庭问题，要原、被告自行处理，被告仍未将车辆归还给原告，原告故诉至法院。 被告丁述平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面答辩状和证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系父子关系。原告购买车牌号为川ＺＴ××××号的江淮牌小型普通客车后，于2016年5月17日将该车辆登记在自己名下。后被告征得原告同意将该车辆出售，并告知原告出售价款为5万元。被告将售车款加上自己的款项又购买了车牌号为川Ｚ7××××号的江淮牌小型普通客车，并于2020年5月20日将该川Ｚ7××××号的车辆登记在被告名下。 后原告要求被告返还该川Ｚ7××××号的车辆，被告未予返还，原告故诉至法院。 同时查明： 1、本案开庭时被告未到庭参加诉讼，庭后本院向被告询问相关问题，形成《询问笔录》一份。在该份笔录中，被告对未出庭的原因、案涉川ＺＴ××××号车辆和川Ｚ7××××号车辆的由来以及原告的病情等进行了陈述。其主要意见为：我父亲买了一辆江淮Ｍ3汽车，车牌号为川ＺＴ××××,听我父亲说当时花了8万元多元，后来我做茶叶生意，因为江淮Ｍ3的空间小了，我就将江淮Ｍ3卖了，重新买的这辆江淮Ｍ4，车牌号为川Ｚ7××××。卖车时我父亲不知道，是事后我们告诉他，他才知道的。车牌号为川ＺＴ××××我卖了约33000元，因怕我父亲知道说卖得太便宜，我告知他卖了5万元。现在争议的车辆我花了14万多元。因他现在有病，已经出现过交通事故了，我现在的意见就是车辆是不可能返还给他； 2、被告向本院提交《成都西南脑科医院出院病情证明书》一份，该病情证明书主要载明：1.姓名：丁明耀，年龄：65岁，入院日期：2021年1月7日，出院日期：2021年1月14日；2.出院诊断：脑梗死后遗症、器质性精神障碍、高脂血症、脑缺血灶、脑白质脱髓鞘改变、脑动脉硬化等6项；3.诊断小结：因“记忆力减退伴易怒、话语增多、表达能力差3+年”入院。粗侧记忆力，理解力大致正常，计算力稍差，容易生气，骂人，话语增多，健谈，说话滔滔不绝，语速较快，第一句可正确表达，之后开始表达不清，反复表达，甚至转移话题，做事比较固执”等；4.出院及医嘱：清淡、低脂饮食，适当康复锻炼，防跌倒，防走失，在神经专科医师指导下调整用药，出院带药14天，定期三个月复查，门诊随访，必要时我院进一步治疗等内容； 3、2021年3月17日，本院依职权向成都西南脑科医院医务处主任陈建刚就原告的病情等相关专业知识向其询问，形成《询问笔录》一份。在该份询问笔录中，陈建刚陈述“丁明耀的症状就是我们医院出具的出院病情证明书上载明的出院诊断结论。作为医生，我们的建议是丁明耀最好不要开车了，一方面为了他自身的安全，另一方面也是为了公共安全”； 4、2021年3月23日，我院就上述两份《询问笔录》《成都西南脑科医院出院病情证明书》等证据向原、被告进行询问，形成《询问（质证）笔录》一份。在该笔录中，原告认可去医院治疗过，但认为已经治好了。被告认可该笔录。另外，被告不同意将车辆返还给原告，但可补偿5万元车款给原告。 上述事实，有两份《询问笔录》《成都西南脑科医院出院病情证明书》《询问（质证）笔录》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物是指他人无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。故返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人，二是被请求人为现时的无权占有人，三是物仍客观存在。也就是说，原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。 就本案情况分析，第一，原告请求被告返还的车牌号为川Ｚ7××××号的江淮牌面包车，系被告将原告所有的另外一辆江淮牌车辆（车牌号：川ＺＴ××××）出卖后，将所得价款加上被告自己的款项，共同出资购买的车辆。故原告和被告对该川Ｚ7××××号的江淮牌车辆共同拥有所有权。第二，庭审中，原告陈述“只要求被告将车子退还给我，我不要钱”，说明原告要求被告返还车辆的目的在于使用车辆，而不是为了车辆的现金价值。但根据原告在西南脑科医院就诊的病情诊断以及专业医生的建议，原告现在的健康状况已不适宜再驾驶机动车辆。第三，被告在2021年3月9日的《询问笔录》中陈述原告“出过几次剐蹭事故，最严重的是去年在丹棱撞到了一个骑三轮车的老头。平时就是一些擦剐。他得病后反应迟钝了，开车时脚都在发抖，我才不让他开车的”。 综上，原告要求被告返还双方共同所有的车辆，不符合法律规定，本院依法不予支持。同时，虽然原告对案涉川Ｚ7××××号车辆拥有部分所有权，但出于对原告自身安全、他人生命财产安全和公共安全方面的考虑，本院认为应当采纳西南脑科医院的建议意见，故应当驳回原告要求被告返还川Ｚ7××××号车辆的诉讼请求。 被告提出，我虽然不同意返还车辆，但同意补偿5万元给原告。此为被告单方意思表示，且原告坚决不同意接受金钱补偿。对此本院认为，原、被告系父子关系，为了维护家庭的和睦，可由原、被告双方对购车款项协商处理或另行主张自己的权利。 原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁明耀的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取650元，由原告丁明耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨仕梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10871号之二原告：李清门，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。被告：李健，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。原告李清门与被告李健股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)沪0115民初10871号民事裁定书，裁定冻结被告李健的银行存款人民币1,304,580.27元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉，本院据此作出(2021)沪0115民初10871号之一民事裁定书，裁定准许原告李清门撤诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告李健的银行存款1,304,580.27元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员 陆 琳二〇二一年三月三十一日书记员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1480号申请执行人:郑国光,男,1965年03月13日出生,汉族，住浙江省文成县。被执行人:廖爱娇,女,1959年10月11日出生,汉族，住浙江省文成县。申请执行人郑国光与被执行人廖爱娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1834号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑国光向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人廖爱娇偿还申请执行人郑国光借款本金10万元及利息（从2020年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人廖爱娇发出执行通知书、报告财产令，要求廖爱娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖爱娇逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月16日对被执行人廖爱娇进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人廖爱娇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年11月19日，本院依法查封了被执行人廖爱娇的京ＮＡ××××丰田牌车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人郑国光也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人廖爱娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖爱娇作出司法拘留15天且罚款1000元的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人廖爱娇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年3月18日，被执行人廖爱娇尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，也未交纳本案受理费1150元、执行费1400元、罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑国光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人廖爱娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1480号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郑华敏二〇二一年三月十八日代书记员 郑建菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1313号原告：马国武，男，1985年6月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：白玉福，男，1975年10月21日出生，回族，灵新矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。原告马国武与被告白玉福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马国武、被告白玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月13日，经白建兵介绍原告与被告认识，后被告以承揽工程为由向被告借款2万元，原告将2万元转到被告提供的银行帐号内。后经原告催要，白建兵向原告偿还借款5000元，下欠15000元至今未予偿还。白玉福辩称，白建兵找我要干活，我问了以后说可以但需要2万元，白建兵就给我打了2万元。后来活没有干，白建兵问我要钱，我通过银行向白建兵转账5000元，给现金15000元。我不认识原告，也不欠原告的钱。经审理查明：2014年4月13日，经白建兵介绍，马国武与白玉福认识，白玉福向马国武借款2万元，马国武以银行转账形式向白玉福账户打款2万元。后经催要，白建兵向马国武偿还借款5000元，下欠15000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马国武与白玉福之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。马国武向白玉福提供借款20000元的事实，由马国武提交的转账凭条予以证实，故马国武要求白玉福偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。白玉福抗辩其已将借款偿还给案外人白建兵，其不再承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第一款第（二）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告白玉福于本判决生效后三日内向原告马国武偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告白玉福负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞二○二一年三月二十九日书记员 杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1415号上诉人（原审原告）：张琳娜，女，1987年6月10日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅桂峰，男，1982年3月24日生，汉族，黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市兴邦运输服务有限公司，住所地绥化经济技术开发区（长安物流院内）。法定代表人：徐春龙，经理。上诉人张琳娜因与被上诉人梅桂峰、绥化市兴邦运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张琳娜上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市静海区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人系张树民的女儿，2020年3月26日张树民因交通事故死亡后，首先，上诉人经过与被上诉人梅桂峰及处理交通事故的津静高速公路大队沟通核实，梅桂峰确系张树民雇主；其次，上诉人通过张树民的微信转账记录，梅桂峰每月给付张树民10000元工资，也能证实梅桂峰系张树民雇主；再次，通知开庭时，梅桂峰的代理人也认可梅桂峰系张树民雇主。因此可以证实梅桂峰系张树民实际雇主。重庆鼎霸国际物流有限公司与本案无关，是二被上诉人借用案外其他公司名义为自己的雇员投保。根据法律规定，雇员因侵权行为受到伤害应由雇主承担赔偿责任，故本案应当进行实体审理。梅桂峰辩称，不同意上诉人上诉请求，中国人民财产股份有限公司重庆分公司承保的雇主责任险是重庆鼎霸国际物流有限公司为张树民投保的，上诉人张琳娜应证明张树民与重庆鼎霸国际物流有限公司之间是否有劳动关系，应先履行仲裁前置程序。一审法院认定事实清楚，应当予以维持。绥化市兴邦运输服务有限公司未发表意见。张琳娜向一审法院起诉请求：1.判令梅桂峰、绥化市兴邦运输服务有限公司赔偿张琳娜因张树民死亡所产生的赔偿金922380元，丧葬费37938元，交通费2500元，精神损害抚慰金15000元，扣除张琳娜在另案中已获赔偿378045.4元，仍需赔偿599772.6元；2.诉讼费用由梅桂峰、绥化市兴邦运输服务有限公司负担。一审法院经调查发现，案外人重庆鼎霸国际物流有限公司曾于2020年3月份为死者张树民投保雇主责任保险，且在张树民死亡后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司曾就张树民死亡事宜向重庆鼎霸国际物流有限公司发出拒赔通知书。一审法院经审查认为，案外人重庆鼎霸国际物流有限公司曾认可张树民为其雇员，并于2020年3月份为死者张树民投保雇主责任保险；在张树民死亡后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司曾就张树民死亡事宜向重庆鼎霸国际物流有限公司发出拒赔通知书；张琳娜以死者张树民受雇于被告梅桂峰、绥化市兴邦运输服务有限公司并在提供劳务过程中死亡为由，起诉要求二被告承担相应赔偿责任；本案首先应确认张树民是否为重庆鼎霸国际物流有限公司员工，二者之间否存在雇佣关系，死者张树民死亡事件是否属于工伤，而上述事实应由国家劳动部门依法作出相应认定和处理；现本案未经相应前置程序，不符合受理条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：“驳回原告张琳娜的起诉”。本院认为，张琳娜以提供劳务者受害责任纠纷起诉梅桂峰、绥化市兴邦运输服务有限公司要求赔偿死者张树民死亡赔偿金、丧葬费和交通费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条民事案件受案范围，应当进行实体审理，原审法院以应当认定张树民与重庆鼎霸国际物流有限公司之间存在雇佣关系、是否系工伤以及未经仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人张琳娜的起诉不妥，本院予以纠正。综上，上诉人张琳娜的上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3894号民事裁定；二、本案指令天津市静海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  庞 振二〇二一年三月十二日法官助理任士强书记员张雅姣
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）浙06行赔终15号 上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人罗赟，副职负责人。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）缪阿凤，女，1948年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 二被上诉人共同委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 二被上诉人共同委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处因行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处副职负责人罗赟及该单位委托代理人周俊妤，被上诉人冯国标及冯国标、缪阿凤的共同托代理人鲁金艳到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，两原告为母子关系，系绍兴市柯桥区华舍街道湖门村村民。缪阿凤之夫冯志康名下登记有一处房屋，坐落于××街道××村××号。2018年9月16日，被告将上述房屋西面与他人（孙康泉户）共用墙（承重墙）部分拆除，致原告房屋损毁。原告不服向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，要求确认案涉行政行为违法。绍兴市柯桥区人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙0603行初97号行政判决书，确认被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2018年9月16日拆除原告冯国标、缪阿凤位于××街道××村××号房屋西面的部分承重墙（与孙康泉的共用墙）的行政行为违法，该判决已生效。2020年6月9日原告向被告寄送《行政赔偿申请书》。被告于次日收到后，于2020年6月24日作出（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》，并向原告邮寄送达，原告于2020年7月11日收到。上述决定书载明：“经本单位审查查明，冯国标、缪阿凤请求申请恢复原状的位于××街道××村××号房屋系少批多建部分，（2019）浙0603行初97号行政判决确认拆除的行政行为违法只是程序违法，并未确认行政行为的实体违法。本单位认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定……故行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础，现申请人请求恢复的位于××街道××村××号房屋系少批多建部分，申请人无权要求行政机关恢复原状。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，本单位决定：对赔偿申请人冯国标、缪阿凤提出的行政赔偿请求不予赔偿。”另查明，2015年8月，冯志康病亡，冯志康**前与缪阿凤育有一女冯建芬、一子冯国标，冯建芬明确表示放弃对登记在冯志康名下的案涉房屋的继承。 一审法院审理认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”结合本案，位于××街道××村××号房屋系冯志康的合法财产，而两原告系冯志康的法定继承人，依法对案涉房屋享有合法权益。绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2019年9月16日拆除案涉房屋的部分承重墙的行为，损害了原告的合法权益，两原告依法有取得赔偿的权利。被告在案涉不予赔偿决定书中认定的原告要求恢复的部分系少批多建部分，并无相应证据证明该事实，被告作出案涉不予赔偿决定书主要证据不足，应予撤销。案涉房屋虽有部分承重墙损坏，但尚可修复，被告应予修复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条之规定，判决1.撤销被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2020年6月24日作出（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》；2.被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于本判决生效之日起二十日内将原告冯国标、缪阿凤位于××街道××村××号房屋恢复原状。 上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据国家赔偿法第二条、第四条规定，行政行为只有侵犯相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础。根据继承法第三条规定，被上诉人请求恢复的房屋系少批多建部分，被上诉人对该部分不享有合法产权。且上诉人从未对房屋实施过任何强制行为，被上诉人的房屋至今仍存在。2.一审判决要求将涉案房屋恢复原状没有事实和法律依据。根据（2019）浙0603行初97号查明情况看，拆迁公司拆除的是案外人的房屋，没有故意对被上诉人的房屋实施拆除。假如拆迁公司在拆迁工作中超出范围对其他人的合法财产造成损坏，也应该由拆迁公司承担相应民事赔偿责任。且被上诉人要求恢复原状的是少批多建部分，其主张显然于法无据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人冯国标、缪阿凤答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人的房屋有必要修复，如果不修复，会导致被上诉人处于危险之中，且上诉人作为行政机关有能力和职责恢复原状。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人损毁涉案房屋部分构筑物的行为已经被生效法律文书确认违法，被上诉人提起本案赔偿之诉符合法律规定。上诉人虽然主张被上诉人的房屋存在“少批多建”的情况，但在一、二审程序中均无法举证证明被毁损的房屋承重墙属于“少批多建”部分。房屋的承重墙是房屋不可分割的一部分，被毁损后势必影响房屋整体安全，在无证据证明房屋整体上均为违法建筑的情况下，上诉人做出涉案不予赔偿决定缺乏事实和法律依据。同时，被上诉人在二审程序中明确其要求恢复原状具体为：修复被毁损的墙体和屋顶坍塌部分，其目的在于保障居住安全。上述请求具有可执行性，亦不存在明显不合理之处，一审法院予以支持并无不当。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二一年三月三十一日 书记员 俞银星 6 5
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初10736号原告：刘建卫，男，1967年9月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘盼飞（原告刘建卫之子），男，1992年8月10日生，汉族，住平度市。被告：刘忠寿，男，1970年9月28日生，汉族，住平度市。原告刘建卫与被告刘忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建卫及其委托诉讼代理人刘盼飞、被告刘忠寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠借款30726.43元及利息(利息的计算：自起诉之日起以30726.43元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算至付清款之日止)；后原告在诉讼中变更诉讼请求为依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年10月17日被告以资金紧张为由向原告借款30726.43元，并为原告出具欠条一份。事后虽经原告多次催要该款，但被告均以各种理由拖欠至今未付。为此，为了依法维护原告的合法权益，依照我国有关法律法规之规定，特起诉至贵院，请査明事实，判如所请。被告辩称，我不欠原告的钱，我也未给原告出具过欠条，欠条是伪造的。原告这是经济诈骗，我要告他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1：欠条原件一份，欲证明2002年农历10月17日被告向原告借款10000元，被告并出具了欠条，欠条上的所有字都是被告写的。该欠条是在银行贷款的时候接着出具的，用的纸是银行的存款清单纸。被告质证称，有异议，欠条不是我出具的，我也未借原告10000元。原告提交证据2：保证担保借款借据复印件一份、到逾期贷款催收通知书复印件一份，原件均在银行处，欲证明原告向银行贷款10000元，然后把这10000元给了被告使用，银行对此也知情，贷款到期后，被告未偿还银行贷款，银行找被告催要这10000元，被告在保证人处签字。假设这10000元被告没有使用，他不会在催款通知书上签字。被告质证称，保证担保借款借据有异议，对此不知情。到逾期贷款催收通知书有异议，保证人处的刘忠寿不是我写的，我没有签字。原告提交证据3：贷款还款通知书复印件一份、贷款还款录入复印件一份、记账凭证复印件二份，原件均在银行处，欲证明原告已还清银行本息共计30726.43元。被告质证称，我不知情，无法质证。大约是2019年的一天，具体时间想不清了，原告跟他老婆一起到我家找我，说他借款10000元的本息共计30726.43元已经还清了，让我把这个钱给他，我说我又不欠他钱凭什么给他钱，然后他们就走了。原告提交证据4：录音证据一份，时间大约是2018年6月份，欲证明还款之前原告及其儿子刘盼飞找被告协商，被告承认只要拿出欠条他就还这个钱。被告质证称，这个录音是刘盼飞和我的谈话录音，当时公安也在场，是我说的话，里面也没有什么错误，我当时认为原告没有欠条说明我不欠原告钱，原告不应该问我要钱。被告提交的书面申请书一份，申请对欠条笔迹是否是其书写进行笔迹鉴定、条上的手印是否是其手印进行鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2021年2月24日出具《终止鉴定函》，因刘忠寿未在规定时间内缴费，故该所终止鉴定，将委托退回法院。原告该证据无异议。被告未到庭质证。本院经审查认为，被告虽然对证据1的真实性不认可，但在申请鉴定后未缴纳诉讼费用，也未作出合理说明，本院认为证据1具有真实性、合法性、关联性，且证据1能够与证据2、3、4相互印证，本院对证据1、2、3、4予以确认。对潍坊鑫诚司法鉴定所于2021年2月24日出具《终止鉴定函》因双方未提出异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月21日，原告刘建卫向平度市麻兰农村信用合作社借款10000元。同日，被告刘忠寿向原告借款10000元，并出具欠条一份，载明“欠条/今欠到山西刘建卫人民币壹万元正，（￥10000.00元）/山西刘忠寿/2002、古10月17日”。公历2002年11月21日即农历2002年十月十七日。2010年9月30日，平度市麻兰农村信用合作社就刘建卫借款向刘建卫出具了《到逾期贷款催收通知书》，被告刘忠寿在保证人处签字。后，刘建卫于2018年7月2日向银行偿还借款本金10000元、利息12426.43元、8300.15元。2018年6月份，在原告偿还银行借款之前，原告及其儿子刘盼飞找被告协商，被告不承认欠钱，称只要拿出欠条他就还这个钱。庭审中，被告提交的书面申请书一份，申请对欠条笔迹是否是其书写进行笔迹鉴定、条上的手印是否是其手印进行鉴定。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年2月24日出具《终止鉴定函》，载明：因刘忠寿未在规定时间内缴费，故该所终止鉴定，将委托退回法院。本院认为，原被告因借款合同形成的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款10000元，原告起诉后被告应当返还借款。原告自愿放弃利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告关于否认书写欠条、否认欠款的抗辩意见，因原告提供的证据能够形成证据链，被告也未提供足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠寿于判决生效后十日内偿还原告刘建卫借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，因原告刘建卫减少诉讼请求，应退回刘建卫518元，实际案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘忠寿负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二一年三月二十六日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初199号原告：白福山，男，1954年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：陈洪卫，男，1966年12月2日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：高云龙，德惠市万宝镇法律服务所法律工作者。原告白福山与被告陈洪卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。白福山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失4500元：2.要求被告返还土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，德惠市人民政府为承包方代表人白福山（承包方家庭成员情况：白福山、王淑英、白鹏、白艳玲）颁发了农村土地承包经营权证[吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第014027号]，承包地确权总面积为23.22亩，承包地块总数为6块。2020年春耕时，被告非法将原告家已经耕种完毕的承包地2.6亩（地块代码：2201831120130600084，东至：张宝军，西至：朱秀梅，南至：道路，北至：道路）用机器豁开，导致原告至今无法耕种该承包地，被告的侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求依法判决。本院经审理查明：原告要求被告停止侵权、返还土地并赔偿损失向本院提供农村土地经营权证等证据证明；被告对此予以否认，并提供土地承包合同书、收据等证据证明；被告提供的德惠市万宝镇人民政府的情况说明中载明白福山土地经营权014027号在确权时的地邻居为万宝镇政府，政府对该土地承包确权证提出异议；被告提供的德惠市万宝镇人民政府的公告中载明白福山与政府地权属不清。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”；综上，原、被告对于土地权属争议，应当由人民政府确认争议土地的权属，故此应驳回原告白福山的起诉。另，若原告要求被告赔偿，应在确认案涉土地的权属后，方能主张赔偿权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告白福山的起诉。案件受理费25.00元，返还原告白福山25.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王希和审判员 朱立奇人民陪审员 张万龙二〇二一年三月十七日书记员 魏丹爽
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异49号案外人：欧铠毓，男，汉族，居民。法定代理人：周湘宁，女，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人欧铠毓对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1105号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧铠毓称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人欧铠毓与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、欧铠毓按照合同约定支付了1105号房产的大部分购房款；3、案外人欧铠毓在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人欧铠毓对此没有过错。为维护案外人欧铠毓的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目1105号住房的查封。案外人欧铠毓向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明房屋正在装修。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的欧铠毓于2017年5月25日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款299360元，剩余未支付房款25000元。雄宇公司在收到欧铠毓的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给欧铠毓，欧铠毓已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是欧铠毓是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，欧铠毓在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人欧铠毓将剩余房款25000元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人欧铠毓请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限欧铠毓在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款25000元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1105号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月二日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初804号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：代学辉，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省大英县××××××××社**，公民身份号码：510×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告代学辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  程欣怡
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢194号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：朱忠平，男，汉族，1977年11月10日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人朱忠平借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人朱忠平名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初311号原告：吴秀芬，女，1951年12月30日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。委托代理人：甘文发，男，1951年12月10日出生，汉族，现住公主岭市。被告：公主岭市黑林子镇太平河村民委员会。法定代表人：刘春桥，系村主任。委托诉讼代理人：刘志，系村会计。原告吴秀芬与被告公主岭市黑林子镇太平河村民委员会（以下简称太平河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁志红的委托诉讼代理人甘文发，被告太平河村委会法定代表人刘春桥及其委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金75500元及利息（自2013年3月23日起，按照月利3分计算利息至本息全部付清时止）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月23日，被告在原告处借款75500元用于偿还太平河村欠高凤春的欠款本金及利息。并约定按月利3分计算利息。当天被告给原告出具收据一张。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。原告起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。太平河村委会辩称，我认为我们村往来账上没有该笔欠款，具体我不清楚，如果村上有往来账，我村同意还。对于欠款数额，我不是当事人，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月23日，太平河村委会给吴秀芬出具收据一张，收据上写明借吴秀芬款还高凤春50000元，利息25500元，利息3分，收据上有时任负责人村书记白国成的签名及太平河村委会的证明专用章，截至诉前尚未偿还本金及利息。以上事实有收据证据予以佐证。本院认为，吴秀芬的借据形成于2013年2月23日，白国成系当时的村书记，且加盖了太平河村委会的证明专用章，同时结合原告提供的其他证据及庭审的询问，可认定出具收据的行为系白国成代表太平河村委会的职务行为，借款人应为太平河村委会。案涉借款是否入账属太平河村内部管理事宜，对外并不能否认借款的发生。太平河村委会承担民事责任后，可以依照法律的规定向有过错的代理人追偿。且被告对欠款票据有异议要求鉴定，但未在法院指定期间内提交鉴定申请，视为放弃权利。故原告要求被告给付借款本金75500元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的计算标准，收据上约定的利息3分，受法律知识、文化水平、当地习惯等方面的限制，当事人对利息的约定往往不规定，存在某些瑕疵属于常见，根据民间借贷交易习惯，该利息应推定为年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，原告要求自2013年3月23日起至本息全部付清时止按年利率30%计息的诉讼请求超过了当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，故利息在2013年3月23日至2020年8月19日期间按年利率24%计息，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至欠款全部还清之日止。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吴秀芬借款本金75500元及利息，利息以本金75500元为基数自2013年3月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息全部还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，由被告公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年三月十六日书记员  庞 虎
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1229号原告：张**，女，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：田渝，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张**与被告田渝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告田渝经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款11600元，并从起诉之日起至付清时止，按照贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期从原告处购买口袋，截至2018年2月4日，被告共计下欠原告货款11600元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，特诉至本院。被告田渝未作答辩。经审理查明：被告田渝在原告张**处购买鞋材，2018年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张**鞋料款(￥11600元)，壹万壹仟陆陌（笔误，应为“佰”）圆（笔误，应为“元”）。”被告出具欠条后未给付原告货款，原告催收未果，于2021年2月3日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买货物，并就尚欠货款向原告出具欠条，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未按欠条金额给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款11600元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付利息，实为逾期付款损失，本院按原告起诉之日一年期贷款市场报价利率计算支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田渝于本判决生效后五日内给付原告张**货款11600元及逾期付款损失(计算方式为：以11600元为基数，从2021年2月3日起至付清之日止，按2021年2月3日一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告田渝负担(此款原告张**已垫付，被告随案款给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  郭 渝二〇二一年三月四日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初4107号 原告：赵小明，男，1975年7月23日出生，汉族，住蒲城县。被告：马建义，男，1972年9月11日出生，汉族，住蒲城县。被告：和军，男，1985年5月4日出生，汉族，住蒲城县。本院在审理原告赵小明与被告马建义、和军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告赵小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小明负担。 审  判  长   郝  建  锋人民陪审员   王      莹人民陪审员   惠  志  锋           二〇二一年三月二十四日                          书  记  员   赵  居  澈 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6276号原告：沈燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：刘阿勇，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：李金宝，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈根道，男，1957年6月17日出生，汉族，住上海市青浦区。四原告共同委托诉讼代理人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：赵传龙，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省。原告沈燕、刘阿勇、李金宝、沈根道与被告赵传龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。审理中，原告沈燕、刘阿勇、李金宝、沈根道向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈燕、刘阿勇、李金宝、沈根道撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年三月十五日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初547号原告：锡林浩特市众联优品豆制品面食加工部，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市国际商贸城。经营者：张某新，1983年3月14日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：袁某（系经营者张立新妻子），女，1985年6月15日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市国际商贸城。被告：张某，住山东省微山县。原告锡林浩特市众联优品豆制品面食加工部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市众联优品豆制品面食加工部的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告锡林浩特市众联优品豆制品面食加工部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付食品款10953元及利息(自2020年11月27日至实际给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：张某承包了德智勤建设工程有限公司在内蒙古锡林浩特市中国神华胜利发电厂内的职工食堂，承包期间，向原告采购豆腐、馒头等食品，至2020年9月27日，被告欠原告18023元并为原告出具欠条一张，后被告又赊购1000元食品，共计欠付19023元。后被告偿还原告8070元，尚欠10953元，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告张某未作答辩。经审理查明：被告张某2020年9月27日向原告出具欠条一张载明“今欠内蒙古锡林浩特市国际商贸城众联优品豆制品面食加工部，豆腐及馒头款计18023元整”。备注1.此款项系本人：张某从2020年5月7日开始到2020年9月24日期间在内蒙古锡林浩特市××里，中国电建上海电建处山东德智勤建设有限公司工人食堂所需物品采购所欠款项；备注2.若此欠条引发经济纠纷，本人张某同意在锡林浩特人民法院开庭受理此案。原告自认欠条出具后德智勤建设工程有限公司代替被告给付过8070元，尚欠10953元未给付。本院认为，被告张某为原告出具的欠条中明确载明欠付货款，且有欠条、证明为证，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；另双方约定履行期限为2020年11月27日以前还清，故对此项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市众联优品豆制品面食加工部10953元及利息（从2020年11月27日至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二一年三月二十四日书记员  陈丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法（1999）》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4110号 原告：朱丽英，女，1956年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门永红集团有限公司，住所地厦门市思明区七星路80-82号，统一社会信用代码91350200154987477G。 法定代表人：陈平建。 第三人：新特域（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街53号901-902单元，统一社会信用代码91350203761723238J。 法定代表人：吴再顺。 原告朱丽英与被告厦门永红集团有限公司、第三人新特域（厦门）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告朱丽英于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱丽英以另行协商处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱丽英撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初246号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地：石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，汉族，银行职工，住石城县。系该行职工，特别授权代理。被告：温坚，男，1989年12月6日生，汉族，居民，住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告温坚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖子平到庭参加诉讼。被告温坚经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告到期信用卡本金5608.33元、利息722.14元、逾期还款违约金332.75元、消费手续费33.98元（计算至2021年1月10日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）支付自2021年1月11日起至款清之日止的利息及逾期还款违约金（具体按农行电脑系统生成为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温坚于2017年6月25日在农行网点向我行申请金穗贷记卡一张，经我行系统调查、审查、审批，于同年6月27日建账并成功开卡，卡号：62×××99。持卡人激活卡片后，频繁消费，总是边借边还，借多还少，导致部分用信逾期。截至2021年1月10日，欠款余额合计6697.2元，其中本金5608.33元；自2020年5月23日起产生利息23笔，金额722.14元，结欠722.14元；自2020年4月23日起产生逾期还款违约金7笔，金额332.75元，尚欠332.75元；自2020年4月23日起产生消费手续费2笔，金额33.98元，尚欠33.98元。该客户信用卡透支逾期后，我行工作人员多次电话催收，持卡人一直未能按合同条款履行还款义务，原告遂诉至法院，要求被告归还信用卡透支本息。被告温坚未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年6月26日，被告温坚向原告申请中国农业银行金穗贷记卡个人信用卡（赣通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号：62×××99）。原告于2017年6月27日发放该卡。原告向被告发卡之后，被告持该张信用卡用于消费，但未能按约定还款。截至2021年1月10日，被告尚欠信用卡透支本金5608.33元、利息722.14元、逾期还款违约金332.75元和消费手续费33.98元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、被告信用卡基本信息、银行卡交易明细及原告委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告温坚向原告中国农业银行股份有限公司石城县支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持原告的信用卡进行消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告未及时归还信用卡透支款本金及利息，构成违约。因此，被告温坚有归还信用卡透支本金并支付利息，及按合同约定支付逾期还款违约金、手续费的义务，但原告所主张的这些费用总计不应超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温坚应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行到期信用卡本金5608.33元，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费（截至2021年1月10日前的利息为722.14元、违约金为332.75元、消费手续费为33.98元，自2021年1月11日起至该款清偿之日止则按所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》支付利息及违约金，但共计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告温坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  胡建芳二〇二一年三月十五日书记员  徐 涛
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初803号原告：徐某某，男，汉族，1957年7月16日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告：徐某1，女，汉族，1972年5月6日生，住河南省项城市。被告：徐某某2，女，汉族，1995年8月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。第三人：徐某某3，女，汉族，1984年10月8日生，住郑州市管城回族区。原告徐某某与被告徐某1、徐某某2、第三人徐某某3确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认第三人以原告名义在2020年元月8日与二被告签订的协议书无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐某1是兄妹关系，原告与第三人是父女关系，被告徐某某2是原告弟弟徐其成的女儿，是原告的侄女。2020年元月8日，第三人在无原告授权的情况下，与二被告签订一份协议书，约定原告的母亲周美荣不让张英（徐某某2母亲）赡养，张英将下余的地款37109元全部给周美荣作以后赡养使用，以后周美容一切支出由原告徐某某、被告徐某1赡养负担。原告认为，第三人徐莉在原告不知情、没有对其进行授权的情况下，代替原告签署的该份协议书应属于无效协议，且协议内容不属实。综上事实，原告认为第三人在没有代理权且原告不予认可的情况下，以原告的名义与被告签订的协议应为无效协议。故原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2020年7月3日原告徐某某以徐某1、徐某某2为被告、徐某某3为第三人提起确认合同无效纠纷诉讼，在该案中，原告徐某某称“原告与被告徐某1是兄妹关系，原告与第三人是父女关系，被告徐某某2是原告弟弟徐其成的女儿，是原告的侄女。2020年元月8日，第三人在无原告授权的情况下，与二被告签订一份协议书，约定原告的母亲周美荣不让张英（徐某某2母亲）赡养，张英将下余的地款37109元全部给周美荣作以后赡养使用，以后周美容一切支出由原告徐某某、被告徐某1赡养负担。原告认为，第三人徐莉在原告不知情、没有对其进行授权的情况下，代替原告签署的该份协议书应属于无效协议，且协议内容不属实。综上事实，原告认为第三人在没有代理权且原告不予认可的情况下，以原告的名义与被告签订的协议应为无效协议”，徐某某提出如下诉讼请求：1.依法确认第三人以原告名义在2020年元月8日与二被告签订的协议书无效；2.诉讼费用由被告承担。该案经法院判决驳回原告徐某某的诉讼请求，该案案号为（2020）豫1681民初2624号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2020）豫1681民初2624号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。综上所述，徐某某提起本次诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇二一年三月九日书记员  周 华
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初514号 原告：衡水吉时汽车贸易有限公司，住所地衡水市高新区胜利西路****，统一社会信用代码91131102055480099U。 法定代表人：徐志超，公司经理。 委托代理人：王智伦，公司员工。 被告：韩珊珊，女，1981年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水吉时汽车贸易有限公司（以下简称吉时汽贸）与被告韩珊珊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉时汽贸委托代理人王智伦到庭参加诉讼。被告韩珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告吉时汽贸向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告为其垫付的购车贷款本息10276.72元、违约金2400元。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告因购置车辆向河北银行股份有限公司衡水分行申请贷款，订立《河北银行信用卡购车分期付款合同》约定分期还款。因被告逾期未还款，2021年1月5日原告代偿了被告所欠贷款本息10276.72元，原告多次联系被告偿还未果。请求依法裁判。 被告韩珊珊未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《汽车分期付款三方合同》一份，合同约定：乙方自行购置奥迪牌汽车一辆，车牌照号冀Ｔ×××××;乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专项分期付款合同》;甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理；甲方为乙方在分期付款合同下的购车借款向贷款银行承担担保责任。如因乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方即相应取得贷款银行对乙方的债权和其他抵押等从权利。合同第二十二条第2项约定：累计两期不按时足额还款的，违约金为该笔贷款金额的20%；第二十五条约定：如因乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还全部代偿款项，乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的千分之五向甲方支付违约金，违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，还应偿还甲方损失，包括但不限于诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支出的全部费用。 2019年11月26日，被告韩珊珊（甲方）与河北银行股份有限公司衡水分行（乙方）签订《河北银行信用卡购车分期付款合同》一份，合同主要内容：甲方向汽车销售商衡水吉时汽车贸易有限公司购买汽车奥迪汽车一辆，车辆总价为人民币221300元，甲方自行支付首付款人民币89300元，并通过其在乙方申办的信用卡购车分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为人民币132000元；甲方不可撤销的授权乙方将上述分期透支资金划入以下甲方指定的账户，户名：衡水吉时汽车贸易有限公司，账号：11×××20，开户行：河北银行股份有限公司衡水分行；甲方使用用于购车分期付款的河北银行信用卡透支资金支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支资金。分期还款共分36期，每期偿还的分期透支金额为人民币3666.7元。甲方应以等额本息的方式及9.1%的分期付款手续费率向乙方支付分期付款手续费12012元，每期偿还的分期手续费金额为人民币333.67元。 因被告逾期未偿还银行贷款，原告2021年1月5日代偿银行贷款10276.72元。以上事实，有原告提交的河北银行信用卡购车分期付款合同、汽车分期付款三方合同、河北银行股份有限公司衡水分公司出具的还款明细、付款回单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告韩珊珊之间签订的《汽车分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款，原告作为连带担保人，应依约履行保证人的保证责任。原告依约代偿了韩珊珊银行贷款本息10276.72元。依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原被告未作出特别约定，故原告要求被告偿还垫付的购车银行贷款本息10276.72元，于法有据，应予支持。 关于违约金数额如何认定的问题。原告主张违约损失为2400元。原、被告在合同中约定，在原告代偿后如被告逾期不还代偿款项，每逾期一日，按照代偿金额的5‰向原告支付违约金。原告主张的违约金过高，本院结合双方合同履行情况，对原告主张的违约损失按照代偿时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告庭审中表示对实现债权的费用1000元不再主张，系其对权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩珊珊于本判决生效之日起七日内给付原告衡水吉时汽车贸易有限公司垫付的购车贷款本息10276.72元及违约损失（以10276.72元为基数，自2021年1月5日起计算至实际付清日止；利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告韩珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二一年三月二十三日 法官助理 高 锐 书 记 员 史明雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初175号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路153号。 负责人:葛鹏，支行行长。 委托诉讼代理人：黎杨，该支行员工。 委托诉讼代理人：李勇，该支行员工。 被告：蒋倪，女，1981年4月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行岳阳东茅岭支行）与被告蒋倪金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杨、被告蒋倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岳阳东茅岭支行诉讼请求：1、判令被告蒋倪偿还个人自助小额消费贷款本金185600元，截止2020年11月20日的贷款利息2675.02元。后段所欠利息、违约金按合同约定计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告蒋倪承担本案诉讼费等费用。 被告蒋倪辩称，案涉借款投资亏损了，对借款的事实和金额均无异议，现在经济困难且有小孩需要抚养，请求原告给予时间还款。 经审理查明：2019年9月20日，被告蒋倪与原告农行岳阳东茅岭支行签订《个人自助小额借款合同》，申请贷款185600元，借款期限自2019年9月20日起至2020年9月19日止。借款用途为综合消费。在本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，或以借款发放日前一工作日的1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加壹佰陆拾叁bp确定。合同项下借款按实际天数计算利息。贷款还款方式为一次性还本按约还息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告农行岳阳东茅岭支行向被告蒋倪指定账户发放贷款185600元。在庭审中，双方共同确认截止2020年11月23日被告拖欠原告借款本金185600元，利息2661.83元，复利13.19元，共计188275.02元。 上述事实，有个人自助小额借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、网捷贷还款明细、个人贷款帐户信息明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告蒋倪与原告农行岳阳东茅岭支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按合同履行各自的义务。合同签订后原告按约向被告指定账户发放了贷款，被告未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告蒋倪偿还贷款本金及利息，本院予以支持。但计收的利息、罚息、复利不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 由被告蒋倪在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行借款本金185600元、利息2661.83元、复利13.19元（暂计算至2020年11月20日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至借款清偿之日止,但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，由被告蒋倪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙一明 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴丹册 附：相关法律法规: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初970号   原告：甘富林，公民身份号码×××，男，1975年12月9日生，汉族，住青海省西宁市湟中，住青海省西宁市。   原告：马尚元，公民身份号码×××，男，1980年1月1日生，汉族，住青海省西宁市湟中区。   原告：马财元，公民身份号码×××，男，1977年8月9日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：索占英，公民身份号码×××，男，1971年8月5日生，回族，住青海省西宁市。   原告甘富林、马尚元、马财元与被告索占英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告3人工资6300元；2。本案的诉讼费用由被告承担。   原被告2020年4月23日于签订合同，被告将其房屋交由三原告进行修建，双方约定完工后一次付清工资。2020年8月完工后，被告给付大部分工资，剩余6300元未能给付，经多次索要，被告于2020年8月7日向原告出具欠条1张，金额6300元，并承诺于2020年11月10日前付清，逾期后，被告以各种理由推脱未给。   综上所述，被告违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   被告索占英辩称，我与原告签订房屋修建合同的时间是2020年4月23日，双方约定包工不包料，材料由我提供，按照合同约定，三原告修建完工后，我给付其劳务工资6300元，但原告方未按照约定给我修建楼梯、大门地砖未铺设、大门口地基下沉，且合同载明墙面抹灰，但原告未对外墙进行抹灰，按照约定原告于2020年7月20日前交工，未按时交工，实际交工时间是2020年8月3日，交工时是让我妻子验收，当时她什么都不清楚，就给原告出具欠条了，合同也不是她跟原告所签，后来我发现原告未将活干完，而且修建的房屋存在严重质量问题，大梁往下坠5公分，一面墙也未粉刷，楼梯也没有制做，地板砖也有空鼓现象，我修建的新房被他们修成了危房，故未支付原告6300元工资，现我要求原告履行合同，对未修建的部分全部履行，我就把欠的钱给他们。另外，因原告不具备施工资质，修建的大梁出现下沉，内粉多处脱落、墙体裂缝，原告修建的房屋存在严重的质量问题，房屋变成危房，人身安全遭到了影响，我要求原告赔偿损失。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的欠条1份，经质证，被告无异议，本院确认为有效证据予以采信。对被告提交的照片5张，拟证明原告修建房屋出现质量问题，房子成了危房，且约定的项目没有做完（西墙未粉刷，楼梯未做，房门门口未贴地板砖），经质证，原告认为工程已完工并验收后被告出具的欠条，西墙是被告称西面要盖房，不用粉刷，门口地板砖未做也是因被告未安装门故无法施工，楼梯大概有1.9米高，超出工钱范围内，且合同未约定。房屋内粉多少存在些细小的瑕疵，但不能证明房屋存在质量问题。本院认为该证据无法证明房屋主体存在质量问题。对被告提交付款凭证、合同各1份，拟证明6300元没给属实，但原告未按合同约定履行完毕。经质证，原告无异议，其认为系被告不给付劳务工资的借口，现双方已发生纠纷，即使将墙面抹灰，履行完毕，被告也不会给付工钱，外墙不是不抹灰，主要是被告认为还在旁边盖房，无需抹灰，故让我为其修建了院墙，根据市场价外墙抹灰人工费10元每平方，花费不到800元，可以将其费用扣除后将剩余工钱给付。本院认为该些证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院确认为有效证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   2020年4月23日，被告以包清工的方式将其位于西宁市××区住宅房屋承包给原告建设，当日双方签订了《合同》1份，合同约定：“每平方280元，外墙抹沙灰，安全双方各自负责，付款方式为三次付清，地圈梁出来付1万元、板儿上给2万元、7月20日完工。”合同签订后原告等工人进行施工，施工期间，被告先后给付原告大部分工资。2020年8月3日，被告向原告出具了欠条1张，金额14300元。2020年8月7日，被告向原告给付了8000元后又向原告出具了6300元的欠条1张，并承诺2020年11月10日前给清。逾期后原告索要时，被告以原告未按合同约定对房屋外墙进行抹灰及承建的房屋内粉多处脱落、墙体裂缝、大梁下沉，外墙未抹灰，楼梯未修建完毕，且存在严重质量问题，拒绝给付原告工资。原告认为其提供的是劳务，且合同已履行完毕后经结算被告出具的欠条，外墙未抹灰系被告认为还需在该墙面处修建房屋，且在合同之外已为被告修建院墙，并非未完工。隧双方酿成纠纷。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、真实、有效，原告依法有权要求被告给付劳务工资。被告主张原告修建的房屋系危房，存在严重质量问题，故未按合同约定足额支付原告工资。庭审中，被告未向法庭提供证据证明房屋存在质量问题，亦未申请对房屋质量问题进行司法鉴定，其依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告以房屋存在质量问题及房屋未修建完毕而拒付工资的主张不予采纳。关于房屋是否存在严重的质量问题，被告可另行要求原告承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。关于原告主张并非其未按合同约定不愿抹灰，主要系被告称其墙外还建房，抹灰已无实际意义，未提交证据证实，故本院不予采信。原告主张被告向其给付劳务工资6300元，本院认为依合同约定，原告的确未对外墙进行抹灰，根据本地农村自建房外墙抹灰清工价约为10-15元每平米，酌情扣除该项及整改的费用2300元，本院支持4000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告索占英于本案判决生效后十日内给付原告甘富林、马尚元、马财元劳务工资4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取由25元由被告索占英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇二一年三月二十三日   书记员 严娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执442号 申请执行人：张晓播，女，1985年2月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郑映辉，男，1987年5月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀04民终4075号民事判决书，申请人张晓播已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑映辉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郑映辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑映辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑映辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  杜竟雄 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 晗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终84号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李灵绵，女，1957年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘冰华，江西郎秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬，江西郎秋律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人李灵绵证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1006号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第一条规定“当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人住所地均在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为3000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足3000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人李灵绵作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0428民初387号原告：元江县保丰农资销售中心，住所地：元江县红河街道凤凰社区凤凰路5号（供销社19号商铺）。经营者：刘建梅，女，1977年出生，住元江县。被告：李把博，男，1985年出生，住红河县。原告元江县保丰农资销售中心与被告李把博买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告元江县保丰农资销售中心于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元江县保丰农资销售中心在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江县保丰农资销售中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告元江县保丰农资销售中心负担。审判员 朱 玉二〇二一年三月二十六日书记员 白罗大
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1834号 本院于二0二0年十二月四日，对原告周宗友与被告张朋提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）冀1125民初1834号民事判决书中本院认为部分，因“伤残赔偿金30746元（15373元/年×20年×10%）…”部分计算有误，应为“伤残赔偿金21522元（15373元/年×20年×70%×10%），以上合计71205.5元，扣除被告张朋已付的医药费40621.21元，被告张朋尚应赔偿原告30584.29元”，应予更正，现裁定如下： 判决书中内容“被告张朋于本判决生效后三日内赔偿原告周宗友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等39808.29元”更正为“被告张朋于本判决生效后三日内赔偿原告周宗友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等30584.29元。” 审判员 王 强 二〇二一年三月九日 书记员 逯天龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7948号原告：北京果加智能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：段方华，董事长。委托诉讼代理人：王岩，男。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告北京果加智能科技有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。诉讼中，原告北京果加智能科技有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京果加智能科技有限公司撤回起诉。审 判 员  朱 妙二〇二一年三月十二日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初767号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳法定代表人：张福之，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：李玉虎，男，1986年11月1日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳市龙城区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告李玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人陈铁军、被告李玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉虎偿还借款本金63622.53元，利息合计2916.21元，罚息合计19345.25元，共计85883.99元（给付截止至2021年1月19日）。2、要求被告分别给付从2021年1月20日起至实际结清全部借款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定的计息方法计算）。3、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供63622.53元借款额度，有效期自2017年5月10日至2018年5月10日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款。借款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××34。2017年5月10日，被告通过手机银行，以自主支付的方式，支用了63622.53元借款额度，2018年5月10日，借款额度到期后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款经原告多次催要无果。现被告长期拖欠借款不予清偿，违反了合同约定，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉虎承认原告提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人借款对账单等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，被告李玉虎对原告提供的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉虎于2017年5月10日通过手机银行，与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为21020170510005024195）及一份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向借款人申请开通“借贷通”服务后，以自主支付的方式支用借款本金人民币63622.53元，借款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，借款额度有效期间自2017年5月10日至2018年5月10日，还款日期为额度到期日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。现借款合同均已到期。被告偿还了部分借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李玉虎通过手机银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依被告李玉虎的借款申请，原告向被告指定账户发放借款，原被告之间成立了合法有效的金融借款合同关系。原告作为贷款人已依约履行了提供借款本金的义务，被告李玉虎应按合同约定履行偿还借款本金及相应利息，否则构成违约，承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李玉虎于本判决生效之日起20日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款本金人民币63622.53元和截至2021年1月19日的利息人民币2916.21元，罚息人民币19345.25元，本息合计人民币85883.99元；并自2021年1月20日起至实际还清借款本息之日止，按借款合同约定的计息方法给付原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行利息（含罚息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告李玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  崔铁军二〇二一年三月二十六日法官助理刘爽书记员张艺竹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2605号原告：大连鑫爵物流有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：常翔，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：赵国强，男，1978年3月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连鑫爵物流有限公司与被告赵国强损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二一年三月二十四日书记员  胡馨心
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初373号原告：江苏嘉明合达工程机械有限公司，统一社会信用代码91320411591103123D，住所地常州市新**黄河西路**。法定代表人：刘建华,该公司总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶令仪，江苏金牌律师事务所实习律师。被告：连云港大江木业有限公司，统一社会信用代码91320722795382363M，住，住所地连云港市东海县房山镇工业园区/div>法定代表人：刘江波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙宜苓，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一闻，江苏瀛之志律师事务所实习律师。被告：肖云东，男，1964年5月29日出生，汉族，住东海县。原告江苏嘉明合达工程机械有限公司诉被告连云港大江木业有限公司（大江公司）、肖云东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宦强、叶令仪到庭参加诉讼，被告大江公司的委托诉讼代理人孙宜苓、李一闻到庭参加诉讼，被告肖云东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告大江公司向原告支付货款78000元，并支付该款自2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的违约金（暂计9000元）；2，判令被告大江公司支付律师费5800元；3、判令被告肖云东对上述付款义务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告大江公司于2019年3月13日签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告大江公司向原告购买常林装载机1台，合同价款共计316000元，合同签订时被告大江公司支付首付款50000元，剩余款项分期支付。合同约定，被告大江公司任意一期未按时足额付款的，原告有权要求被告大江公司支付设备全部价款，同时被告大江公司应按逾期金额日千分之三承担违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费、差旅费等费用。被告肖云东于合同签订当日向原告出具担保书一份，承诺对被告大江公司的支付义务承担连带担保责任。合同签订后，原告立即按约向被告大江公司交付了货物，被告大江公司未按约支付剩余货款，截至2020年4月20日，被告大江公司尚欠货款78000元。同时，被告肖云东对被告大江公司的支付义务承担连带担保责任，故原告起诉来院。被告大江公司辩称，1、延期支付剩余货款是在行使顺序履行抗辩权，不应当支付违约金。原、被告于2019年1月21日签订的装载机买卖合同一，后来又于2019年3月13日签订了装载机买卖合同二，合同一项下的货款被告已经结清，原告并没有按照约定向被告大江公司出具整机发票，致使没法充抵相应税费。且被告大江公司亦无法为第一台装载机购买保险，使得在设备使用时留下隐患。原告违约在先，我方是按照根据《中国人民共和国民法典》第526条，行使顺序履行抗辩权，因此不应当承担违约金。2、签订的合同显失公平。所有的条款均对甲方有利，过多地规定了原告的权利，增加了我方的义务。综上所述，为维护我方合法权益，请法院酌情判决。经审理查明，原告与被告大江公司于2019年3月3日签订《工程机械分期付款买卖合同》，由原告向被告供应常林装载机，工程机械价格为316000元。合同约定：交货时间为2019年4月20日前；交货地点为被告大江公司处；付款方式为首付款50000元，剩余货款266000元分十二期支付，自2019年5月20日起至2020年3月20日前，每月20日支付22000元，2020年4月20日前支付24000元；被告大江公司需按约履行付款义务，逾期付款应按逾期金额的日千分之三承担违约金；如被告大江公司未在约定期限内足额付款或有其他违约行为，原告有权要求其支付设备全部价款或收回设备，原告要求被告大江公司支付设备全部价款的，被告大江公司还应承担逾期金额日千分之三的违约金及原告为实现债权产生的其他费用（包括但不限于调查费、催收费、律师费、诉讼费等）。合同亦对双方的其他权利、义务作出约定，被告肖云东作为担保方在合同中签字。合同签订当日，被告大江公司向原告出具产品质量确认书，载明收到原告交付的货物，经验收合格，对质量无异议，并承诺今后将不因产品质量问题和服务问题而拒付或拖欠货款。同日，被告肖云东向原告出具担保书一份，载明被告肖云东自愿为被告大江公司在原告处分期付款购买的常林装载机提供连带责任保证，保证范围包括欠款本息、违约金、使用费和实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之日起两年。后被告大江公司分期支付货款共计238000元，尚欠78000元长期拖欠，未付至今，担保人亦未承担担保责任。另查明，原告为本次纠纷委托江苏金牌律师事务所代理，产生律师代理费5800元。被告大江公司为本次纠纷委托江苏瀛之志律师事务所代理，产生律师代理费20000元。以上事实，有原告提供的《工程机械分期付款买卖合同》、分期付款详单、产品质量确认书、担保书、委托代理合同、发票等以及被告提供的委托代理合同等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告大江公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经履行了供货义务，被告在验收产品质量合格后应及时按约结清货款，被告大江公司抗辩的原告尚未开具发票故不予付款的纠纷非案涉合同项下的纠纷，与本案无关联性，故原告主张被告大江公司立即支付货款78000元及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金部分，双方合同约定的日千分之三过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告肖云东出具担保书系其真实意思表示，应当对被告大江公司的货款承担连带清偿责任。被告肖云东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港大江木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏嘉明合达工程机械有限公司货款78000元，并支付该款自2020年4月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。二、被告连云港大江木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏嘉明合达工程机械有限公司律师费5800元。三、被告肖云东对被告连云港大江木业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏嘉明合达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，保全费970元，合计2030元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宗志坤二〇二一年三月十七日书记员  黄雯茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执837号 申请执行人：朱保锋，男，1988年12月01日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦尤袖，男，1995年11月02日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人朱保锋与被执行人韦尤袖民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初4519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱保锋已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦尤袖的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为221120元，未执行金额为221120元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦尤袖列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦尤袖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱保锋亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦尤袖的财产线索，申请执行人朱保锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初474号 原告：魏大平，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告：李文秀，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心，统一社会信用代码：915203215609417142。 法定代表人：潘先兵，总经理。 委托诉讼代理人：史天银，女。 原告魏大平、李文秀诉被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏大平、李文秀，被告正源房开公司委托诉讼代理人史天银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏大平、李文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付房款251827.62元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2017年11月30日起至被告实际办理房屋权属证书移交原告之日止的违约金（暂计算至2020年12月7日为55597.00元）；2、判令被告立即向原告购买房屋的房产登记手续（房屋所有权证）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日（原告诉状笔误写为17日），原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为251827.62元。合同签订后，原告按照合同约定如期向被告支付了全部购房款，被告于2017年8月30日将房屋交付给原告使用。但被告至今仍未办理房屋产权登记手续移交给原告，经双方多次交涉无果。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，被告已构成违约。双方已在《商品房买卖合同》第八章第二十二条中约定由被告按照原告已付购房款的日万分之二为标准，即每日为50.36元，向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告正源房开公司辩称：我公司已按合同约定按期交房后，一直在积极办理房屋所有权证，因房屋规划用途与测绘面积不一致，导致至今仍未办理开发建设该栋商品房的初始登记（“大产权登记”），就不能办理购房业主的房产转移登记。我公司并不是故意不办理房产转移登记。另原告购房目的系用于居住，我公司已按期交房，逾期办理房屋产权证转移登记并未给原告造成经济损失，原告按日万分之二计算明显过高，我公司只能补偿原告一年的物业管理费。 原告魏大平、李文秀围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2015年11月7日《商品房买卖合同》及合同备案登记表、支付购房款及税费的增值税普通发票等证据，被告正源房开公司提交了遵义市播州区不动产登记中心关于正源金港城办理房屋产权情况的回复证据。双方均对证据真实性、合法性无争议，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告魏大平、李文秀系夫妻。2015年11月7日，原告魏大平、李文秀与被告正源房开公司签订《商品房买卖合同》，正源房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给魏大平、李文秀，房屋价款为259043.00元。约定出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中未对取得该商品房所有权登记的时间进行约定，但约定出卖人在约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告正源房开公司同时向房屋登记机关办理了商品房买卖合同备案登记，并已按照合同约定按期交付房屋。2017年9月3日，被告正源房开公司向原告魏大平、李文秀开具了支付购房款251827.62元及与税额价税合计264419.00元的增值税普通发票。现二原告以被告正源房开公司在合同约定2017年8月30日交房起90日后逾期仍未办理房屋产权转移登记为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，涉案房屋因规划认可的面积与测绘面积不一致，以致现在尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件。 本院认为：原告魏大平、李文秀与被告正源房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，正源房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使其无法办理房产转移登记手续，正源房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告正源房开公司应承担相应的违约责任。 对于违约金计算标准的问题。违约金属补偿为主、惩罚为辅的性质，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，约定过高，且本案没有证据证明该违约行为给魏大平、李文秀造成的实际损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，本院并结合本案情况，酌情将违约金调整为按已付购房款为基数，以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告魏大平、李文秀请求正源房开公司立即向其办理房产权属转移登记手续的问题。现因该房屋尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告魏大平、李文秀可待办理房产权属转移登记手续条件成就后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、由被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏大平、李文秀以购房款251,827.62元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2017年11月30日起至办理完毕涉案商品房所有权转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告魏大平、李文秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取594.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二一年三月二十五日 法官助理周仕然 书记员张甜娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11486号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金梅芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金梅芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金梅芳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币85，356.07元及利息、违约金等共计欠款人民币117，759.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢222号 吴泽新： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人吴泽新罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初561号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日