山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终867号上诉人（原审被告）：邹平县华悦物流有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：张雯，总经理。委托诉讼代理人：王**，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天荣汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孟凡彬，总经理。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。原审被告：张卓，男，1990年2月15日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。上诉人邹平县华悦物流有限公司（以下简称华悦公司）因与被上诉人山东天荣汽车销售服务有限公司（以下简称天荣公司）、张卓追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。华悦公司上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初9649号民事判决，发回重审或依法改判驳回天荣公司对华悦公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由天荣公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院关于两份案涉《汽车担保借款合同》中贷款人威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海银行）是否按照合同约定放贷这一事实认定不清，证据不足。依据《汽车担保借款合同》第5条第2款的约定，贷款人应将全部借款以合同约定的用途划至天荣公司的结算账户内。而在一审过程中被上诉人天荣公司未提供任何证据材料(借款凭证、打款记录)证明借款款项按照合同约定进行了支付，上诉人在一审庭审过程中也提出异议，一审法院对此置若罔闻，主观认定《汽车担保借款合同》合法有效实属认定事实不清，证据不足。2.一审法院关于案涉《反担保(保证)合同》是否生效的认定，证据不足，事实不清。一审过程中天荣公司向一审法院提交了两份《反担保(保证)合同》，合同落款处没有被上诉人的签章，也没有合同签订时间。一审庭审后，被上诉人才在两份案涉《反担保(保证)合同》上加盖公章，同时《反担保(保证)合同》中明确约定该合同自双方签字盖章后发生法律效力，也就是说案涉两份《反担保(保证)合同》在被上诉人加盖公章前是没有发生法律效力的，即在一审庭审前(一审开庭时间为2020年11月13日)是没有法律效力的。因此上诉人不应依据该两份《反担保(保证)合同》对被上诉人之前的还款行为承担连带保证责任。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，准确适用法律，对一审判决进行纠正，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。天荣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审中天荣公司向一审法院提交了威海银行向借款人张卓转账的相关凭证，能够证实在本次借款合同中，威海银行已将所借的款项，按照借款合同的约定转帐到借款人张卓的账户中。在一审中，被上诉人天荣公司向一审法院提交的反担保合同合法有效，能够证实上诉人与被上诉人天荣公司之间的担保关系。张卓未陈述意见。天荣公司向一审法院起诉请求：1.请求华悦公司、张卓偿还天荣公司已经为其代偿的银行分期还款186201.96元；2.请求华悦公司、张卓支付天荣公司为其代偿的款项186201.96元所产生的利息(按同行业银行间拆借的基本利率，自2020年7月1日起计算至实际给付之日)；3.天荣公司因此纠纷产生的法律服务费用5000元由华悦公司、张卓承担；4.诉讼费用、保全费用、保全保险费用由华悦公司、张卓承担。一审法院认定事实：2019年12月12日，威海银行作为贷款人，张卓作为借款人，华悦公司作为抵押人，郝彦军作为保证人，共同签署汽车担保借款合同（合同编号：2019年威商银汽借字第8171820191212040175号）。借款金额30万元，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过36个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。本合同项下的人民币借款利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的最近一个月相应期限的贷款市场报价利率（LPR）为定价基准，加210个基点确定。借款期限在1年期(含)以内的，定价基准参照1年期贷款市场报价利率(LPR)；借款期限在1年期以上的，定价基准参照5年期以上贷款市场报价利率(LPR)。实际初始借款利率以借款凭证记载的贷款发放日当期贷款市场报价利率(LPR)为定价基准加基点形成的借款利率为准。贷款发放日与贷款市场报价利率(LPR)调整日为同一日的，按照上一日贷款市场报价利率(LPR)及本条约定确定初始借款利率。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期间以及本合同项下借款逾期后，当事人同意利率重定价周期按以下第1种方式处理，不另行通知当事人。(1)本合同借款利率固定不变……；本合同项下贷款自发放之日起计息，在借款期限内，每月公历20日为结息日。华悦公司以徐工牌半挂牵引车（车架号LCIAMMBE6H0024759）作为抵押物提供担保，现值或评估价值43万。2019年12月12日，威海银行作为贷款人，张卓作为借款人，华悦公司作为抵押人，郝彦军作为保证人，共同签署汽车担保借款合同（合同编号：2019年威商银汽借字第8171820191212040176号）。借款金额30万元，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过36个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。本合同项下的人民币借款利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的最近一个月相应期限的贷款市场报价利率（LPR）为定价基准，加210个基点确定。借款期限在1年期(含)以内的，定价基准参照1年期贷款市场报价利率(LPR)；借款期限在1年期以上的，定价基准参照5年期以上贷款市场报价利率(LPR)。实际初始借款利率以借款凭证记载的贷款发放日当期贷款市场报价利率(LPR)为定价基准加基点形成的借款利率为准。贷款发放日与贷款市场报价利率(LPR)调整日为同一日的，按照上一日贷款市场报价利率(LPR)及本条约定确定初始借款利率。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期间以及本合同项下借款逾期后，当事人同意利率重定价周期按以下第1种方式处理，不另行通知当事人。(1)本合同借款利率固定不变……；本合同项下贷款自发放之日起计息，在借款期限内，每月公历20日为结息日。华悦公司以徐工牌半挂牵引车（车架号LCIAMMBE6H0024759）作为抵押物提供担保，现值或评估价值43万。张卓、郝彦军、华悦公司作为保证人，天荣公司作为债权人，共同签署“反担保（保证）合同”，该合同约定为保证双方主合同（2019年威商银汽借字第8171820191212040175号）项下被担保人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息(包括复利)、违约金、赔偿金以及被担保人应当向债权人交纳的评审费、担保费、垫付款利息、债权人实现上述债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。当被担保人不履行主债务时，无论被担保人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。保证人承诺放弃不承担主合同债权物的反担保范围以内的担保责任的权利。债权人放弃物的反担保，或首先要求保证人3.4保证人确认，受益人与被担保人协议变更主合同条款的，视为已征得保证人事先同意，保证人的担保责任不因此而减免。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。张卓、郝彦军、华悦公司作为保证人，天荣公司作为债权人，共同签署“反担保（保证）合同”，该合同约定为保证双方主合同（2019年威商银汽借字第8171820191212040176号）项下被担保人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息(包括复利)、违约金、赔偿金以及被担保人应当向债权人交纳的评审费、担保费、垫付款利息、债权人实现上述债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。当被担保人不履行主债务时，无论被担保人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。保证人承诺放弃不承担主合同债权物的反担保范围以内的担保责任的权利。债权人放弃物的反担保，或首先要求保证人3.4保证人确认，受益人与被担保人协议变更主合同条款的，视为已征得保证人事先同意，保证人的担保责任不因此而减免。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。直到一审法院庭审之日，天荣公司已为张卓代偿186201.96元，支出律师代理费5000元、保全保险费300元。本案一审立案后，天荣公司撤回对郝彦军的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，本案属于追偿权纠纷，双方签订的合同意思表示真实，不违反法律规定，合同生效。天荣公司虽然系以提供抵押方式为张卓提供担保，但其已向债权人清偿186201.96元，承担了担保责任，现向债务人张卓追偿，于法有据，应予支持。就天荣公司依代偿对债务人取得的债权，华悦公司为该债权提供反担保，保证方式为连带责任保证，故天荣公司要求反担保保证人偿付款项的诉讼请求，应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、张卓、邹平县华悦物流有限公司于判决生效之日起十日内，向山东天荣汽车销售服务有限公司偿付其已经代偿的银行分期还款186201.96元；二、张卓、邹平县华悦物流有限公司于判决生效之日起十日内，向山东天荣汽车销售服务有限公司偿付利息，以186201.96元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、张卓、邹平县华悦物流有限公司于判决生效之日起十日内，向山东天荣汽车销售服务有限公司支付代理费5000元；四、张卓、邹平县华悦物流有限公司于判决生效之日起十日内，向山东天荣汽车销售服务有限公司支付保全保险费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取计2062元，申请费1220元，由张卓、邹平县华悦物流有限公司共同负担。本院二审期间，天荣公司提交以下证据：证据一、银行转账凭证回单原件、贷款出账通知书及借款凭证各两份，拟证明本案中威海银行依据借款合同约定将借款人张卓所借款项转账到其账户中。证据二、反担保合同原件二份。证明上诉人与被上诉人之间的反担保合同合法有效，双方均已签章。经质证，华悦公司对证据一的真实性无异议，但上诉人认为该证据只是证明威海银行将贷款款项支付给张卓，而没有按照合同约定将贷款款项全部划至被上诉人的结算账户。对证据二有异议，首先同样的证据被上诉人在一审提交时并没有被上诉人的签章，上诉人在一审庭审的质证过程中也予以提出，一审的庭审笔录或者如有同步录音录像等相关材料可以证实被上诉人提交的该两份合同并没有被上诉人的盖章，同时该合同第八条第一款也明确约定了合同的生效自双方签字盖章后发生法律效力。经审查，本院对证据一的真实性及证明目的予以确认，对证据二，天荣公司一审中提交了该二份反担保合同并经过华悦公司质证，确认二份反担保合同上均无天荣公司盖章，一审法院将该证据原件退回后，天荣公司二审中再次提交了加盖有天荣公司印章的反担保合同，并辩称其持有的反担保合同不止一审提交的那一份，但天荣公司不能再次提交其所称的一审中提交过的未加盖天荣公司印章的反担保合同以证明其主张，故本院对该组证据的证明目的不予采信。本院经审理查明，华悦公司以徐工牌半挂牵引车（车架号LCIAMMBE6H0024762）作为抵押物为案涉2019年威商银汽借字第8171820191212040175号汽车担保借款合同提供担保。天荣公司作为保证人均在案涉两份汽车担保借款合同中签字盖章，天荣公司向威海银行还款系履行合同约定的保证责任。一审法院对以上事实认定有误，本院予以纠正。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于威海银行向借款人张卓发放贷款问题，根据一审查明的事实及二审中天荣公司提交的威海银行转账凭证回单、贷款出账通知书及借款凭证，足以认定威海银行已向张卓发放了两笔共60万元贷款，华悦公司主张威海银行应将案涉贷款直接划至天荣公司账户，不符合借款合同约定，本院对其主张不予支持。关于本案中华悦公司是否应承担连带保证责任，虽然根据本案查明的事实可以认定，截至本案一审庭审时，天荣公司尚未在案涉两份《反担保（保证）合同》上签字或盖章，但提供反担保是一种单务行为，可以单方作出，天荣公司也认可并接受华悦公司提供的反担保，因此天荣公司与华悦公司之间的反担保关系成立，本院对华悦公司关于天荣公司未在案涉《反担保（保证）合同》上签章，华悦公司不应承担保证责任的抗辩不予支持。综上所述，华悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽部分有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4124元，由上诉人邹平县华悦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年三月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培