天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终156号上诉人（原审原告）：柴某，女，1981年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大义，天津澍泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某，女，2004年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：柴某，女，1981年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大义，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市鸿英运商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦310室。法定代表人：张猛，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：金华，天津君辉律师事务所律师。上诉人柴某、赵某因与被上诉人天津市鸿英运商贸有限公司（以下简称鸿英运公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柴某、赵某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由鸿英运公司承担。事实与理由：原合同买方赵军于2019年12月20日不幸身亡，鸿英运公司已经于2019年12月23日从赵军之妻即柴某处获悉此事，但却拒绝与柴某协商合同是否继续履行等问题，企图乘人之危、侵吞赵军生前所付款项；柴某一方从未收到鸿英运公司关于货物即将到港且要求支付剩余货款的通知，并不存在柴某一方未在约定期限内付清剩余货款的事实；鸿英运公司知晓货物的到港时间，但鸿英运公司不仅没有履行协助与通知义务，反而对柴某一方的沟通和交涉推脱搪塞，既不想履行合同又不想退还定金和货款，已经构成恶意违约，其乘人之危、欺负孤儿寡母的行为显而易见，完全违背了诚实信用原则。鸿英运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柴某、赵某向一审法院起诉请求：1、判令解除赵军与鸿英运公司签订的编号为ＨＹＹＺＪ191101号肉类销售合同；2、判令鸿英运公司双倍返还定金1543500元；3、诉讼费由鸿英运公司负担。一审法院查明：2019年11月1日，案外人赵军作为买方，鸿英运公司作为卖方，双方签订了合同编号为ＨＹＹＺＪ191101的《天津市鸿英运商贸有限公司肉类销售合同》。该合同约定，货物名称为大羊六分体；数量为70000公斤（3货柜）；单价为每公斤49元；金额为3430000元；交（提）货时间及数量为2020年1-2月自澳洲离港，合同数量为预估，交货以澳洲工厂实际发货数量为准，可批交批结；质量标准为国外供应商标准；卖方对质量负责的条件及期限为货交买方前；交（提）货方式、地点为卖方仓库装货，卖方负责装车；运输方式及运费承担为陆运，运费买方承担；结算方式为买方于本合同签订之日两日内向卖方支付定金857500元，尾款于船到天津港前的7-10日内付清等内容。2019年10月31日，赵军向鸿英运公司支付定金100000元。2019年11月2日，赵军向鸿英运公司支付定金757500元。合同签订后，鸿英运公司向澳大利亚外商订购了成羊六分体。案涉3货柜成羊六分体分别于2019年12月20日、2019年12月28日运抵天津港，重量共计66640.24千克。后赵军及柴某、赵某均未向鸿英运公司支付案涉合同约定的尾款。2020年1月7日至2020年1月14日间，鸿英运公司将上述货物售于案外人李凯，单价为每公斤39.5元。现柴某、赵某主张解除案涉合同并主张鸿英运公司双倍返还定金1543500元。另查，2019年12月20日，赵军因交通事故意外死亡。其第一顺位法定继承人为配偶柴某和女儿赵某。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵军与鸿英运公司签订的合同编号为ＨＹＹＺＪ191101的《天津市鸿英运商贸有限公司肉类销售合同》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。因赵军已经死亡，依照继承法的规定，柴某、赵某为赵军第一顺位法定继承人，依法共同承继赵军所签合同的权利义务。合同成立后，在履行过程中，赵军在向鸿英运公司支付定金后，其本人及柴某一方均未依据合同在船到天津港前的7-10日内付清尾款，已构成根本违约。且柴某一方在一审庭审中，亦明确表示不再继续履行合同，致使双方合同目的无法实现。现柴某一方主张解除赵军与鸿英运公司签订的合同，一审法院予以支持。案涉合同所约定的定金具有履约定金的属性。柴某一方未依约支付货款已构成违约，鸿英运公司以低于案涉合同单价将货物售于案外人李凯并产生损失，柴某一方应对违约行为承担定金罚则责任，其无权要求鸿英运公司返还定金。柴某一方主张鸿英运公司双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。合同约定该定金数额为857500元，违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定。因案涉合同约定合同数量为预估，交货以澳洲工厂实际发货数量为准，本案现有证据可以证实案涉合同实际发货量为66640.24千克，故合同结算总价款应为3265371.76元。依据上述规定，合同定金不得超过653074.35元，超出部分应视为柴某一方预付货款，案涉合同解除后，鸿英运公司应返还柴某一方货款204425.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除赵军与被告天津市鸿英运商贸有限公司于2019年11月1日签订的合同编号为ＨＹＹＺＪ191101的《天津市鸿英运商贸有限公司肉类销售合同》；二、被告天津市鸿英运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴某、赵某货款204425.65元；三、驳回原告柴某、赵某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18692元，减半收取9346元、财产保全费5000元，由原告柴某、赵某负担11566元，由被告天津市鸿英运商贸有限公司负担2780元。”二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明，鸿英运公司在一审答辩时称：2019年12月17日，赵军致电鸿英运公司，请求宽限几天时间尽快筹集资金，2019年12月18日，赵军和鸿英运公司联系称最晚2019年12月25日付款。另查明，2020年3月17日，柴某一方曾与鸿英运公司业务员沟通本案合同事宜，在沟通过程中，鸿英运公司业务员称在赵军意外死亡后，赵军朋友曾要求退还定金，柴某亦表示买不了单。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵军与鸿英运公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定尾款于船到天津港前的7-10日内付清，但依据鸿英运公司陈述，在后续沟通中赵军请求延长付款时间，并表示最晚于2019年12月25日付款，对此鸿英运公司未表示异议，应当认定鸿英运公司给予赵军一定的付款宽限期，宽限期截止到2019年12月25日。后赵军于2019年12月20日因意外死亡，柴某、赵某作为赵军的继承人有权承继赵军在本案合同中的权利义务，但柴某一方并未依约履行付款义务。柴某一方主张因鸿英运公司未告知其货物到港时间故未付款，鸿英运公司则主张柴某曾表示其无法付款故合同未能继续履行。根据双方的沟通记录，并结合鸿英运公司后续以低于案涉合同约定的价格将货物出售的事实，本院认定鸿英运公司的主张具有合理依据，且更符合客观情理，故柴某一方对于合同无法继续履行存在过错，其要求鸿英运公司双倍返还定金没有依据。综上所述，柴某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18692元，由上诉人柴某、赵某负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二一年三月三十日书记员  王欣