wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执588号之二申请人：苏冬秀，女，1966年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：黄**，男，1979年2月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：黄亚雷，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：黄国华，男，1980年1月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：危水长，男，1965年10月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。苏冬秀申请执行黄**、黄亚雷、黄国华、危水长民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2020）赣0781民初1235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。本院在执行苏冬秀申请执行黄**、黄亚雷、黄国华、危水长民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏冬秀与被执行人黄国华、危水长自愿达成和解协议，于2021年3月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二一年三月三十一日书记员  石求兴
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执74号申请执行人齐云华，男，1961年9月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人赫长旭，男，1964年10月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人齐云华与被执行人赫长旭借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日立案执行，要求被执行人给付32161元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年3月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无车辆、证券及不动产调查。本院2020年3月11日冻结被执行人赫长旭银行存款35000元。（上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年三月三十日代理书记员  李 昂
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执479号张沛、樊丽博（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：张沛、樊丽博与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初327号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：甘霖，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住东兴市。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业”）诉被告甘霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼；被告甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安信物业向本院提出诉讼请求：一、被告甘霖向原告支付2017年5月至2019年12月期间的物业服务费8828.28元及违约金2648.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系东兴市的业主，房屋建筑面积340.35平方米。2011年1月6日，原告与原业主谭秀芬签订《前期物业服务协议》，约定：由原告对法式天地楼进 -2- 行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至法式天地楼合法成立业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止；住宅部分物业费按0.8元/平方米/月收取，商业部分物业费按1.5元/平方米/月收取，按月在每月5日前交纳，如未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金等。在合同签订后，原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，但被告自2017年5月起开始拖欠物业服务费。原告多次催告被告交纳物业服务费，被告并未按时交纳。 被告甘霖未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告安信物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，被告甘霖向原业主谭秀芬购买该房产并于2015年10月开始进驻该物业。除2019年10月和12月，第一层为商铺按1.5元/平房米/月收取物业费外，其余时间该房屋均按0.8元/平方米/月收取物业费。 本院认为，原告安信物业与原业主谭秀芬之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告向原业主谭秀芬购买该房产，对被告有约束力，被告应按《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费。原告诉请被告物业服务费8828.28元，于法有据，本院予以支持；关于违约金，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 -3- 十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告甘霖于本判决生效之日起十日内支付原告广西安信物业服务有限公司物业服务费8828.28元。 二、驳回原告广西安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费86元，减半收取43元（原告已预交），由被告甘霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月三十日 书记员  韦小燕
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初637号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘欣欣，女，1990年8月23日出生于山东省邹城市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地邹城市，住邹城市。因本案于2019年11月10日被刑事拘留，同日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人刘欣欣犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰、王栋出庭支持公诉，被告人刘欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人刘欣欣通过朋友介绍与被害人孙某1认识后，以帮助孙某1提高信用卡额度为由，先后骗取孙某1中信、广发、招商、邮政银行等银行卡及交易密码，采取刷卡套现、申请网贷、支付宝消费转账等手段从孙某1上述银行卡、支付宝账户中提取现金共计3万余元，所得赃款全部用于自己的日常消费。分述如下：1、2019年9月20日，被告人刘欣欣用自己的POS机刷出孙某1中信银行卡一笔现金2,965元，广发银行卡两笔现金分别为2,560元、2,400元；2、2019年9月21日，被告人刘欣欣用自己的POS机分三次刷出孙某1招商银行卡内现金分别为3,723元、3,856元、5,380元；3、2019年9月27日，被告人刘欣欣用自己的POS机刷出孙某1招商银行卡内现金520元；4、2019年9月29日，被告人刘欣欣在支付宝上以孙某1的名义在网上申请“安逸花”贷款9,800元，并从孙某1邮政银行卡内取出现金9,700元；同日刘欣欣还使用孙某1的蚂蚁花呗刷出现金2,600元，从孙某1支付宝内提取现金500元。案发后，被告人刘欣欣归还被害人2,500元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人刘欣欣行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘欣欣自愿认罪认罚并签字具结，建议以诈骗罪判处被告人有期徒刑一年三个月。被告人刘欣欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明，2019年9月，被告人刘欣欣通过朋友介绍与被害人孙某1认识后，以帮助孙某1提高信用卡额度为由，先后骗取孙某1中信、广发、招商、邮政储蓄等银行的信用卡五张及交易密码，采取刷卡套现、申请网贷、支付宝消费转账等手段从孙某1上述银行卡、支付宝账户中提取现金共计34,304元，所得赃款全部用于其个人日常消费。分述如下：1、2019年9月20日，被告人刘欣欣用自己的POS机从孙某1中信银行信用卡中刷出现金2,965元，从广发银行信用卡中分别刷出现金2,560元、2,400元；2、2019年9月21日，被告人刘欣欣用自己的POS机分三次从孙某1招商银行信用卡中刷出现金3,723元、3,856元、5,380元；3、2019年9月27日，被告人刘欣欣用自己的POS机从孙某1招商银行信用卡中刷出现金520元；4、2019年9月29日，被告人刘欣欣在支付宝上以孙某1的名义申请“安逸花”贷款9,800元；同日刘欣欣还使用孙某1的蚂蚁花呗刷出现金2,600元，从孙某1支付宝内提取备用金500元。2019年11月10日，经办案机关电话通知后，被告人刘欣欣主动到铁西派出所接受讯问。本案在审理期间，被告人刘欣欣退赔被害人孙某1经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关据此对量刑建议进行调整，建议判处被告人刘欣欣有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘欣欣在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人刘欣欣常住人口基本信息、邹城市公安局刑侦大队出具的到案说明、调取证据通知书、接受证据清单、微信聊天记录截图、银行流水、支付宝账单截图、明细表等书证，证人刘某的证言，被害人孙某1的陈述，被告人刘欣欣的供述和辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘欣欣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘欣欣经电话通知主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。据上认罪认罚情节，依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘欣欣的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘欣欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  王允庆人民陪审员  张夫东二〇二一年三月二十六日法官助理郭万贞书记员纪洋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初121号原告:陈永飞，男，1978年9月17日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：陈良，男，1987年10月27日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告陈永飞与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永飞到庭参加诉讼，被告陈良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还我的借款20700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同姓兄弟及朋友关系，因被告在外做工地资金困难，于2019年12月6日至2020年3月28日分9次在原告处借款20700元。其中有7次是我微信转账，一次是我让我弟陈栋微信转账，一次是刷信用卡，当时约定两个月后偿还。因借款到期，经原告多次催收被告以各种理由推脱并将原告拉黑，故原告诉至法院。被告陈良未到庭参加诉讼，通过微信提供答辩意见为原告主张的金额过高，金额没有原告起诉的那么多。经审理查明，被告向原告借款，原告通过微信号×××向被告微信号×××分别于2019年12月6日转账800元、2020年1月3日转账200元、2020年2月23日转账3000元和600元、2020年3月6日转账140元、2020年3月8日转账3100元、2020年3月28日转账200元，以上共计8040元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告通过微信转账方式将借款交付被告，双方之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》（法释〔2015〕18号）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告借款，偿还金额以本院查明的转账金额共计8040元为准。关于原告主张被告在2019年农历十二月十五日用原告的信用卡刷卡4850元、2020年2月23日通过其弟陈栋向被告微信转账4000元以及原告陈述通过花呗先扫被告支付宝的收款二维码，被告通过支付宝向原告转账3983.95元，后原告又向被告转账4008元的事实，均未提供充足证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈良于本判决生效之日起五日内偿还原告陈永飞借款8040元；二、驳回原告陈永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告陈永飞负担97元，被告陈良负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  张羽静二〇二一年三月二十日书记员  王江燕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1526号 原告：仙桃市财源融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9142900472202088XY，住所地：仙桃市仙桃大道88号。 法定代表人：刘赫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏可英，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司，统一社会信用代码：91429004688488568K，住所地：仙桃市通海口镇工业园中心路南侧。 法定代表人：柳庆国，该公司总经理。 原告仙桃市财源融资担保有限责任公司（以下简称财源公司）与被告仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司（以下简称凯瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托诉讼代理人夏可英、被告凯瑞公司的法定代表人柳庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告财源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司偿还原告借款本金280万元及违约金（从2018年1月13日起至清偿之日止，按日万分之五计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司向原告仙桃市财源融资担保有限责任公司借款280万元，借款期限10天，逾期还款，按日万分之五支付违约金。该借款已于2018年1月3日向被告支付。被告逾期还款，经原告多次向被告催收，被告承诺还款，但至今未还款。 被告凯瑞公司辩称，欠款是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告与仙桃市财源担保有限责任公司（原告的前身）签订了《使用财政续贷周转金协议书》，约定被告向仙桃市财源担保有限责任公司（原告的前身）借款280万元，借款期限为10天，借款期限内不收取任何费用，但逾期还款，需按日万分之五支付违约金。2018年1月3日，仙桃市财源担保有限责任公司按约向被告指定的账户汇款280万元；借款到期后，被告一直未偿还仙桃市财源担保有限责任公司的借款。 另查明，仙桃市财源担保有限责任公司于2020年5月22日更名为仙桃市财源融资担保有限责任公司。 本院认为，原、被告签订的《使用财政续贷周转金协议书》合法有效，原告依约向被告支付借款后，被告未按约偿还借款，属于违约，应承担相应的责任；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司偿还原告仙桃市财源融资担保有限责任公司的借款280万元并支付违约金（违约金按两段计算，第一段以280万元为基数，按日万分之五从2018年1月13日起计算至2020年8月19日止；第二段以280万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至借款偿还完毕之日止）。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二一年三月十九日 书记员  李 婧
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初10977号原告：西安市未央区荣鸿建筑物资租赁站，住所地：西安市未央区XX大道XX村XX路南。经营者：郑金清，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏肖江，陕西赢弘律师事务所实习律师。    被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：濮玉峰，系该公司总经理。原告西安市未央区荣鸿建筑物资租赁站与被告西安建工第五建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年3月4日至2021年2月25日的应付租金1394502.66元；2、判令被告立即向原告支付截止2021年3月12日的违约金56562.88元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告承建的鑫淼▪香林郡1#、8-1#住宅楼、9-1#商铺及二期地下车库项目工程需租赁大量插扣式脚手架、顶托等建筑材料，双方于2019年3月1日达成合意，签订了《建筑周转材料租赁合同》。该合同就租赁物的种类、单价、租赁期限、付款方式、违约金等内容进行了详细约定。合同签订后，原告即按被告要求向其提供了租赁物，但被告一直未按约定支付租金。截止至2021年2月25日，已产生的租金为1438413.57元，其中当期应付租金为1394502.66元。原告多次催要未果故诉至法院。本院经审查认为，原告依据2019年3月1日签订的《建筑周转材料租赁合同》起诉，而该合同第十四条明确约定发生争议由甲方公司所在地人民法院管辖，合同后载明“甲方西安建工第五建筑集团有限公司，单位住址：XX基地XX路XX号XX大厦”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，因签订协议时甲方住所地位于西安市长安区XX基地XX路XX号XX大厦，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院不享有本案管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   郑      彤 二〇二一 年 三月 三十日 书  记  员   许  丹  彤 打印：付一飞      校对：付一飞       2021年  月  日送达1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关洪峰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周广密。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周毅。再审申请人关洪峰、周广密因与被申请人周毅土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关洪峰、周广密申请再审称，关洪峰、周广密与周毅签订土地转包合同以后，关洪峰按约支付了租金并投入资金栽种树木，但是，因周毅对土地没有完全的出租权，导致土地实际权利人柳林组16户农民向关洪峰主张权利，关洪峰栽种的树木被毁，土地被16户农民收回。上述事实，有派出所报案记录为证。周毅既然无权出租涉案土地，同样无权收取关洪峰的租金。一、二审判决在查明以上事实的情况下仍判令关洪峰向周毅支付租金并由周广密承担连带责任，应予纠正。关洪峰、周广密依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。周毅未提交意见。本院经审查认为，关洪峰、周广密的再审申请依法不能成立。理由如下：周毅作为出租人与承租人关洪峰、担保人周广密于2014年10月23日就邳州市戴圩街道办事处楚埠村50亩土地签订土地租赁转包合同时，已经与案外人张宗生于2013年12月6日达成执行和解协议，由张宗生将涉案土地的承包经营权转让给周毅，楚埠村委会亦出具了相关证明，周毅依法取得了涉案土地承包经营权。关洪峰、周广密申请认为周毅无权出租涉案土地，不能成立。而且，土地租赁转包合同明确载明土地来源为“甲方（周毅）按执行和解协议执行现有土地50亩整”，关洪峰、周广密已经知道周毅享有涉案土地承包经营权来源情况。故，土地租赁转包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，关洪峰应当按约支付使用土地期间的租金。至于涉案土地在2016年8月重新确权后被村民收回，导致合同事实上无法履行而被解除，不影响关洪峰就承租使用期内已经履行部分向周毅支付相应租金。现周毅起诉要求解除合同并由关洪峰、周广密支付租金等，一、二审判决依据现有证据认定关洪峰使用案涉土地期间为2015年1月1日至2016年8月20日，又据此判令关洪峰支付相应期间的欠付租金损失并由周广密承担连带责任，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条等规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关洪峰、周广密的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月三十一日书记员 舒晓曼
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初13号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人胡庚云，男，1990年9月30日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地山东省金乡县，暂住地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2021﹞8号起诉书指控被告人胡庚云犯危险驾驶罪一案，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2021年1月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉,被告人胡庚云及其指定辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年10月9日21时许，被告人胡庚云在济南市章丘区××街道××区其朋友王某家中饮酒后，由代驾人员驾驶鲁Ａ5××××小型轿车载胡庚云至本区普集街道办事处博平村口。为方便次日用车，胡庚云无证驾驶上述车辆沿村内道路向其住处行驶，23时许行驶至村西头一丁字路口时与行人刘某发生口角，被刘某举报。民警到达现场后将胡庚云带至医院抽血备检。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，胡庚云静脉血中乙醇成分含量为215.6±9.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 2020年11月20日，被告人胡庚云经民警电话通知自行到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人胡庚云的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人胡庚云拘役二个月，并处罚金。 被告人胡庚云及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、出警记录、查获经过、归案记录、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、山东省常住人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、照片打印件一张、无犯罪记录证明、户籍信息，证人刘某、王某的证言、被告人胡庚云的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、当事人血样提取登记表、胡庚云抽血照片等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人胡庚云在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人胡庚云经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对指定辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人胡庚云当庭自愿认罪且签字具结认罪认罚，对其予以从宽处罚，对指定辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人胡庚云系初犯、偶犯，对其酌情予以从轻处罚，对指定辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡庚云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  隗广秀 人民陪审员  王延霞 二〇二一年三月三日 书 记 员  李春雨
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执186号 黄志豪： 关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2020）湘1025刑初120号刑事判决书，违法所得已于2021年3月25日执行被告人人民币17000元。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)陕08民终1147号上诉人（原审被告）:王斌杰，男，1979年10月19日生，汉族，现住绥德县。委托诉讼代理人：杜择航、贺雪波，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李海军，男，1978年2月25日生，汉族，现住绥德县。上诉人王斌杰因与被上诉人李海军民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020)陕0826民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王斌杰的上诉请求：1.依法撤销陕西省绥德县人民法院（2020)陕0826民初2008号民事判决，改判扣除上诉人已经偿还的利息16500元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，本案上诉人对于双方之间债务本金金额无异议，但是上诉人在被上诉人催要的过程中向其偿还过16500元利息，一审法院未将该部分予以扣除，损害了上诉人的合法权益。故上诉人认为原审法院在审查时未将该部分事实予以查清并扣除，属于认定事实错误，作出错误的判决。损害了上诉人的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，望贵院依法予以纠正。另一审法院认定本案借条35万元系双方结算所有账务而来无事实和法律依据，一审法院仅根据被上诉人一审陈述即认定的事实实属错误。被上诉人李海军辩称，一审已经说明账务已结算完，上诉人所述的每句话都没有事实依据。一审期间法庭上，上诉人没有提16500元的数字，我对于16500元概不知道，至于其他理由我概不清楚，也没有事实依据证明。李海军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金350000元及利息（从2019年5月19日起至还清之日止，按月利率10‰计）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系初中同学，从2011年开始双方一起做生意。截止2019年5月19日，双方通过清算所有账务，被告王斌杰共欠原告李海军350000元。当日，被告王斌杰就该欠款向原告李海军出具了借条，欠款本金350000元，月利率10‰，未约定还款期限。借条由被告王斌杰书写，并按有手印。后原告李海军因自己用钱，向被告讨要本息，被告均未予偿还。现原告提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为：原告李海军与被告王斌杰在一起做生意，双方于2019年5月19日通过清算，被告王斌杰共欠原告李海军350000元，被告王斌杰向原告李海军出具的借条，是双方之间债权债务的清算协议。借条所载内容是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告李海军请求被告王斌杰偿还欠款350000元及其利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，没有拿到借款，该欠款不是借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十五条、第二十六规定，判决：被告王斌杰在判决生效后十日内偿还原告李海军欠款本金350000元及利息（从2019年5月19日起至还清之日止，按月利率10‰计）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告王斌杰负担。二审中，上诉人向法庭提交如下证据：第一组，微信转账记录四张。证明上诉人通过微信转账的方式向被上诉人转款9500元；第二组，企业信息查询一份，录音三份，微信语音聊天记录一份。证明上诉人与被上诉人合伙开办绥德县阳光网络电子经销部，位于绥德县金阳光小区2号楼A区1层6号，其中上诉人占股40%，共同证明上诉人与被上诉人之间的合伙事宜至今还未清算，继续经营中。被上诉人质证称，对于第一组证据微信转账记录真实性认可，证明目的不认可，因为是多次转账，不可能是付利息，不符合常理。第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，公司的法人是我，没有登记王斌杰，不能证明和上诉人是合伙人，签合同都是我自己签的，现在也是我自己经营。和本案没有任何关系。电话聊天录音真实性无异议，证明目的有异议，上诉人与我并没有合伙。上诉人申请证人薛继龙、柳达、张强出庭，证明目的：证明上诉人与被上诉人至今还在一起做生意，账务并未清算，一审查明事实错误。关于上诉人提交的第一组证据，经核算，该组证据中，被上诉人向上诉人微信转账3笔，共计5600元。上诉人向被上诉人转账3笔，共计3900元，核算结果与上诉人主张不符。故本院对该组证据的真实性予以认定，对该组证据的证明目的不予认可。第二组证据、第三组证据及证人薛继龙、柳达、张强的证人证言所要证明的合伙事务并非系本案审查范围，故本院对该两组证据及证人证言均不予认定。一审法院认定的双方已经清算所有账务的事实仅有被上诉人陈述，无相关证据佐证，且上诉人在一审及本院二审期间均不认可双方账务已经全部清算，故本院对该事实依法不予确认。一审法院依据相关证据认定的其他事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是应否扣除上诉人已经偿还的16500元利息。上诉人王斌杰称，其已经向被上诉人李海军偿还了16500元利息。本院二审审理期间，上诉人提交的微信转账记录中，被上诉人李海军向上诉人王斌杰转账的金额多于上诉人向被上诉人转账的金额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其已经偿还被上诉人16500元利息的事实负有举证责任，因其所提供的证据不足以证明其主张的事实，故应当其承担举证不利的后果。综上所述，上诉人王斌杰的上诉请求不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人王斌杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 乔春娥审 判 员 魏 霞二〇二一年三月二十四日法官助理 张 宇书 记 员 白 辽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1220号原告：天津市压缩机配件有限公司（统一社会信用代码91120110103727069B），住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口。法定代表人：王树起，董事长。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马达，天津君耀律师事务所律师。被告：文安县天华密度板有限公司（统一社会信用代码9112011078330160XL），住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人：张春峰，总经理。委托诉讼代理人：李鸿瑞，女，该公司员工。原告天津市压缩机配件有限公司（以下简称压缩机公司）与被告文安县天华密度板有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。压缩机公司提出如下诉讼请求：1．判令天华公司支付货款913458元；2．判令天华公司向压缩机公司支付以913458元为基数自2020年12月1日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算利息；3.诉讼费用由天华公司承担。事实和理由：压缩机公司为天华公司供应压缩机配件，压缩机公司每次都按照双方的约定完成工作，天华公司也对压缩机公司的工作表示认可。但天华公司对剩余的款项一再推脱，直至今日，天华公司已经拖欠压缩机公司货款多达90多万元。压缩机公司讨要货款未果，故成讼。天华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的空压机长期维修及保养合同第8条约定，如发生争议甲方所在地有管辖权的法院解决，合同约定的甲方为天华公司，天华公司所在地位于河北省文安县，故请求将本案移送至河北省文安县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《空压机长期维修及保养合同》第8条约定：甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商解决不成的一切纠纷，任何一方均有权提请甲方所在地有管辖权法院解决。合同中甲方即本案被告天华公司，该条款约定的管辖法院明确，与争议有实际联系，且不违反专属管辖、级别管辖的相关规定，应为合法有效。故本案应由天华公司所在地人民法院管辖。天华公司的住所地位于河北省文安县，因此，本案应由河北省文安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告文安县天华密度板有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省文安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二一年三月一日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执保5号 万康蓉、吕忠芬、吕宗芬： 关于万康荣与吕忠芬、吕宗芬借款合同纠纷一案，申请人万康蓉申请对吕忠芬、吕宗芬名下银行账户进行网络查询。经本院立案执行，现已将查询反馈结果反馈回立案庭。申请人于2021年3月22日向我院自愿撤回（2021）年民初117号案件的保全申请。至此，该案以部门撤回申请方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执恢73号申请执行人：天津市新丽华色材有限责任公司，住所地天津市西青区。被执行人：吴胜华，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人天津市新丽华色材有限责任公司与被执行人吴胜华劳动争议一案，天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初4206号民事判决书已经发生法律效力。本案发现可供执行线索，依法恢复执行。本案申请执行标的为100万元。本院恢复执行后，向被执行人吴胜华发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院对被执行人吴胜华作出限制高消费措施。本院经对被执行人吴胜华名下不动产、银行、互联网银行、车辆、工商等财产进行调查，扣划被执行人吴胜华存款861.01元，已经发还申请人，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月十五日书记员  李洋洋
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初333号 原告：常德市文化旅游投资开发集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区柳叶大道2533号。 法定代表人：周枭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖睦凡，湖南德有常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。 被告：湖南桃花山泉饮品有限公司，住所地常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃花村七组。 法定代表人：曾庆敏，该公司董事长。 诉讼代表人：陈海清，湖南桃花山泉饮品有限公司清算组组长。 原告常德市文化旅游投资开发集团有限公司（以下简称文旅投公司）被告湖南桃花山泉饮品有限公司（以下简称桃花山泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院依法适用简易程序，于2021年2月23日、3月3日公开开庭进行了审理。原告文旅投公司的委托诉讼代理人肖睦凡、吕舒，被告桃花山泉公司的诉讼代理人陈海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文旅投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000000元及利息5874600元（利息暂计自2021年2月1日期按月利率1.2%计算至2021年1月31日）2、案件受理费由桃花山泉公司负担。事实与理由：2015年12月7日至2018年2月5日期间，桃花山泉公司因生产经营需要多次向文旅投公司借款。文旅投公司通过银行转账汇款的方式分别于2015年12月7日汇款3000000元，2016年4月11日汇款500000元，2016年5月3日汇款1000000元，2016年8月5日汇款1000000元，2016年10月25日汇款1000000元，2017年2月21日汇款1000000元，2017年5月8日5000000元，2017年7月18日1000000元，2017年9月18日汇款1000000元，2017年12月15日汇款1000000元，共计15500000元。桃花山泉公司于2015年3月17日、2017年5月26日共向文旅投公司偿还借款5000000元。因上述借款均未约定还款期限，文旅投公司可随时主张桃花山泉公司偿还借款，故诉至法院。 桃花山泉公司辩称：借款属实。 经审理查明的事实：2015年12月7日至2018年2月5日期间，桃花山泉公司因生产经营需要多次向文旅投公司借款。文旅投公司通过银行转账汇款的方式分别于2015年12月7日汇款3000000元，2016年4月11日汇款500000元，2016年5月3日汇款1000000元，2016年8月5日汇款1000000元，2016年10月25日汇款1000000元，2017年2月21日汇款1000000元，2017年5月8日5000000元，2017年7月18日1000000元，2017年9月18日汇款1000000元，2017年12月15日汇款1000000元，共计15500000元，并出具借款凭证，凭证上未约定利息。桃花山泉公司于2015年3月17日、2017年5月26日共向文旅投公司偿还借款5000000元。2020年8月13日桃花山泉公司成立清算组，陈海清为清算组负责人。 以上事实，有借款凭证、转账记录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，桃花山泉公司向文旅投公司借款有相应的借款凭证及转账记录予以佐证，双方的借贷关系成立，因双方在借款凭证中未约定还款期限，故文旅投公司可随时向桃花山泉公司主张还款义务。关于文旅投公司主张按月利率1.2%的标准给付利息的请求，借款凭证上也未约定利息，对该项请求不予支持。综上所述，对于文旅投公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、湖南桃花山泉饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还常德市文化旅游投资开发集团有限公司借款本金10500000元，并从2021年2月1日起按同期一年全国银行同业拆借利率支付逾期还款利息至清偿之日止（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、驳回常德市文化旅游投资开发集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84800元，减半收取42400元，由湖南桃花山泉饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二一年三月三日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保95号 申请人：蚌埠远大钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300691052394G。 法定代表人：房新雷，总经理。 被申请人：安徽禹王铸业有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇王大郢村杨沟组25号，统一社会信用代码913403216820806760。 法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。 本院在审理蚌埠远大钢结构有限公司与安徽禹王铸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，蚌埠远大钢结构有限公司于2021年3月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结安徽禹王铸业有限公司名下的安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行账户（账号：2000××××0018）存款3460000元，或查封安徽禹王铸业有限公司所有的位于安徽省××综合办公楼，并由都邦财产保险股份有限公司出具保函（保单号2048423403002100044）进行担保。 本院认为，蚌埠远大钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽禹王铸业有限公司名下的安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行账户（账号：2000××××0018）存款3460000元，或查封安徽禹王铸业有限公司所有的位于安徽省××省道西100米龙亢农场五分场内综合办公楼。 案件受理费5000元，由申请人蚌埠远大钢结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  于忠鼎 二〇二一年三月十八日 书记员  屠玉峰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初722号原告：葛许华，男，1946年1月21日生，汉族，住如东县。被告：如东县曹埠镇人民政府，住所地如东县曹埠镇。法定代表人：程剑锋，镇长。本院于2021年2月3日立案受理了原告葛许华诉被告如东县曹埠镇人民政府劳务合同纠纷一案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告葛许华撤回起诉。审 判 员 姜海军二〇二一年三月九日法官助理 刘 丹书 记 员 王亚燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执931号申请执行人：戈尔电梯(天津)有限公司,住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路20号。被执行人：重庆市志宇实业发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号。申请执行人戈尔电梯(天津)有限公司与被执行人重庆市志宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初12490号民事判决书已经发生法律效力。戈尔电梯(天津)有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为168476元。本院立案执行后，向被执行人重庆市志宇实业发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人重庆市志宇实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费措施。本案执行中，经对被执行人重庆市志宇实业发展有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月三十一日书记员  李洋洋
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终510号上诉人（原审原告）：胡金平，男，生于1969年7月18日，汉族，湖北省公安县人，小学文化，务农，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：四川石牌食品有限责任公司。住所：四川省达州市通川区魏兴镇达州市农产品加工集中区孵化园第**第**。统一社会信用代码：91511702MA649L6064。法定代表人：李志锋，执行董事。被上诉人（原审被告）：李志祥，男，生于1971年12月15日，汉族，湖北省荆门市人，户籍地：湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）：李荣，女，生于1964年2月9日，汉族，湖北省荆门市人，小学文化，个体，住湖北省荆门。上诉人胡金平因与被上诉人四川石牌食品有限责任公司、李志祥、李荣买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡金平上诉请求：依法撤销达州市通川区（2020）川1702民初2558号民事裁定,发回达州市通川区人民法院重新审理并判准上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律不当，本案应中止审理，而非驳回起诉。胡金平起诉请求：依法判令三被告向原告支付货款212746元，并从2020年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息致付清款项时止；2、依法判令三被告向原告支付催收欠款的交通费、差旅费等费用共计20000元。一审法院审理中，石牌公司申请对胡金平出示的标期“2020年5月27日”的《欠条》上留有的“四川石牌食品有限责任公司”印文与石牌公司备案公章是否一致进行鉴定，经一审法院委托，成都联合司法鉴定中心于2020年11月25日出具的成联[2020]文鉴字第194号司法鉴定意见书，意见为：标期“2020年5月27日”的《欠条》上留有“四川石牌食品有限责任公司”印文不是以样本印文（四川石牌食品有限责任公司于2017年9月11日备案印文）为底版刻制的印章盖印形成。审理中，胡金平称《欠条》上的印文是李志祥加盖，李志祥对胡金平陈述的该事实未书面答辩。一审法院认为，原告出示的标期“2020年5月27日”的《欠条》上留有“四川石牌食品有限责任公司”印文不是以样本印文（四川石牌食品有限责任公司于2017年9月11日备案印文）为底版刻制的印章盖印形成。本案存在涉嫌伪造公司、企业印章的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍性、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方式进行犯罪行为，单位有明显过错的，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”以及第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。”故本案原告胡金平的起诉有经济犯罪嫌疑，不符合民事案件起诉的法律规定。裁定：驳回原告胡金平的起诉。本院经审查认为，上诉人胡金平提交的《欠条》上盖有的“四川石牌食品有限责任公司”印章不是四川石牌食品有限责任公司的备案印章。原审法院认为本案存在涉嫌伪造公司、企业印章的犯罪行为，已将全案移交公安机关侦查处理。因此，上诉人胡金平需待公安机关侦查处理完毕后，再主张自己的相关民事权益。综上，上诉人胡金平的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙华审判员  陈洁审判员  谭兴二〇二一年三月二十二日书记员  冯谦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1847号之一申请人：卢建平，男，1963年12月22日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：王金涛，男，1978年12月4日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人卢建平与被申请人王金涛民间借贷纠纷一案中，申请人卢建平于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王金涛的银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王金涛的银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二一年三月十八日书记员  石洁
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初321号 原告李某某，男。 被告刘某某，男。 原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款22500元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告系同乡。于2010年来陕西扶风县打工至今。2020年新冠肺炎疫情期间，被告以手头紧分次向原告借款22500元。后经原告催要，被告于2020年9月15日向原告出具了欠条。被告承诺2020年12月15日之前还清全部借款。但被告违背承诺，至今分文未还。经原告一直不断催要，被告以种种理由和借口推诿拖延，至今拒绝清偿。原告李某某向本院提交如下证据： 欠条一份，以证明2020年9月15日被告刘某某向原告李某某出具欠条，被告借原告22500元，被告承诺分次还款。 被告刘某某未到庭，亦未答辩。 审理查明：原告李某某与被告刘某某系同乡。多年来两人一直在扶风县从事木材收购加工等业务。2020年新冠肺炎疫情期间，被告以手头紧分次向原告借款，累计22500元。在原告催要过程中被告于2020年9月15日向原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠李某某共22500元，分三次还清。第一次7500元，9月15号-10月16号早。第二次7500元，还款11月15号下午。第三次7500元，还款12月15号还清。李某某必须把欠条拿来之前还款。欠款人：刘某某，身份证号372922196804112893，2020年9月15号晚。” 被告承诺的还款期限届至后，被告没有向原告还款。此后，原告多次向被告催要，被告以各种理由向后推脱，至今分文未还。原告索要无果，遂向本院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了举证和认证，对原告提交的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告李某某借款22500元，并向原告出具了欠款条据。被告没有按约定的时间、金额向原告归还借款。在原告催要下，被告仍然违约不清偿，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告归还借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某归还借款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，减半收取180元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘永彦 二〇二一年三月十一日 法官助理 夏 天 书 记 员 梁蓓蓓 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 (2021)川0504司惩34号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 被罚款人：涂建飞。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被执行人涂多吉、涂建飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人涂建飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对涂建飞罚款500元，限于2021年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2202号原告：曾钊荣，男，1959年4月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。被告：曾国竞，男，1968年4月27日出生，汉族，住广东省广州市芳村区,原告曾钊荣诉被告曾国竞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾钊荣及其委托代理人钟慧博,被告曾国竞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾钊荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款600000元及利息（以本金600000为基数从2013年12月27日起至2020年8月19日按照年利率24%计算、从2019年8月20日起按照起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：与起诉状一致。本院经审理认定事实如下：原告曾钊荣陈述，其与被告为堂兄弟关系。2013年12月27日，被告因生意周转需要向原告借款，双方签订《借据》，约定借款人民币600000元，借款期限为2013年12月27日至2020年1月28日，为期六年。2013年12月27日原告通过银行转账564000元,另现金交付36000元。借款后，被告未偿还过本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，曾钊荣提交借据、转账记录及当庭陈述以证明其向曾国竞出借款项600000元的事实，被告曾国竞对原告的主张均予以认可，对原告提交的证据均认可，且双方保证借款真实发生。故对于原告请求被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告归还借款的利息（以本金600000为基数从2013年12月27日起至2020年8月19日按照年利率24%计算、从2019年8月20日起按照起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿之日止），符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告曾国竞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾钊荣偿还借款本金600000元；二、被告曾国竞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还上述借款的利息（以本金600000为基数从2013年12月27日起至2020年8月19日按照年利率24%计算、从2019年8月20日起按照起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告曾钊荣已预缴），由被告曾国竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年三月一日书记员  林桂泽梁敏桦
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执448号申请执行人：胡晓珍,女,汉族,1982年2月1日出生,陕西省安康市人，被执行人：曹永宏,男,汉族,1982年3月3日出生,陕西省安康市人，胡晓珍与曹永宏离婚纠纷一案，本院作出(2020)陕0902民初3793号民事判决书，判决由曹永宏自本判决生效之日起每月支付曹林林抚养费用500元;曹永宏支付胡晓珍夫妻共同财产折价款5万元。判决发生法律效力后，曹永宏未履行，权利人胡晓珍向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹永宏已支付了曹林林抚养费用4000元（8个月），后本院通过联系双方当事人，双方达成执行和解协议：由被执行人曹永宏分三年给付申请执行人胡晓珍财产折价款5万元（2021年起每年年底支付15000元直至全部履行完毕）。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张禅二〇二一年三月三十日书记员  周萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再53号 上诉人（原审被告、再审申请人）：杨秀琼，女，1963年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、再审被申请人）：赵兴琼，女，1960年12月31日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李永志（系赵兴琼之夫），住四川省巴中市巴州区，。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 原再审申请人（继承人）：张仕德，女，1938年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原再审申请人（继承人）：王**林，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区青羊大道********。 以上二人共同委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 以上二人共同委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 杨秀琼因与被上诉人赵兴琼、原审被告王某某（已故）的继承人张仕德、王**林民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民再3号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2021年3月10日进行公开开庭审理，上诉人杨秀琼、原再审申请人张仕德、王**林委托诉讼代理人曹阳、胡策，被上诉人赵兴琼委托诉讼代理人李永志、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨秀琼称，1.本案在一审原审中遗漏重要事实，再审仍未纠正。原审被告王某某于2008年3月8日因工程急需资金，向赵兴琼、李永志夫妇借款80万元，借期三个月，因借款期限界满未还，双方补签《借款协议》明确借款金额为130万元（其中50万元实为利息）。其后，自2008年至2014年，王某某本人及其亲属已共计向赵兴琼夫妇还款139.9万元。在一审法院再审中，杨秀琼提供了一份录音证据，录制时间为2010年1月30日，记载了王某某、庞光国、王明金、王仲明等人协商清偿赵兴琼、李永志案涉债务的过程，能够证明李永志在交谈中明确承认前期已经偿还借款本金52.4万元，加上当天王明金带现金27.5万元到现场还给赵兴琼、李永志夫妇，至此，80万元借款本金已基本清偿完毕。而一审法院再审未采信该关键证据，遗漏了重要事实。2.一审法院判决适用法律错误。赵兴琼、李永志夫妇存在高利放贷、暴力催收，其行为不应得到支持。 被上诉人赵兴琼辨称，1.王琳、王梅在一审庭审明确表示放弃王某某的遗产继承，故不应将其列为案件当事人；2.仅认可王某某在借款发生后偿还了10万元，杨秀琼出具的其它还款证据是王某某、杨秀琼与案外人的借贷关系，与本案无关。认可2010年1月30日曾与王某某、庞光国、王明金、王仲明等人在茶楼聊天，但记不得所聊内容，王明金当天还钱系替王某某偿还与庞光国之间的债务。 本院认为，王某某在一审法院再审期间已经死亡，其继承人王琳、王梅亦当庭表示放弃继承，故一审法院不应当将上述人员列为案件当事人。同时，一审判决对于借款是否已经部分清偿的事实未予查明，基本事实不清。综上，一审法院（2019）川0105民再3号民事判决程序存在错误、基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民再3号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人杨秀琼预交的二审案件受理费24845元予以退回。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年三月二十二日 书记员  周红燕
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执113号 申请人徐邦明，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人朱大勇，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人徐邦明与被执行人朱大勇劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人徐邦明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执113号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵士超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1028号 原告：南京银行股份有限公司南京湖北路支行，统一社会信用代码91320100X08999234Q，住所地南京市。 负责人：张鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师，实习证号10011911211213。 被告：陈亮，男，1981年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行（以下至主文简称南京银行）诉被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南京银行请求法院判决： 1、判令被告偿还原告借款本金4472163.24元及暂计至2020年12月29日的利息、罚息、复利合计150725.3元，并继续按照合同标准支付自2020年12月30日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利； 2、判令被告支付原告律师费31762元； 3、若被告不能清偿上述全部债务和费用，原告有权对被告抵押的位于南京市、拍卖、变卖所得优先受偿； 4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行偿还借款本金4472163.24元，支付利息、罚息、复利150725.3元，并继续支付自2020年12月30日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行因本次诉讼所产生的律师费31762元； 三、如被告陈亮未能完全履行上述义务，原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行有权对被告陈亮提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44037元，减半收取22019元，保全费5000元，合计27019元，由被告陈亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执917号申请执行人赵某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。申请人赵某诉被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9385号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9385号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年三月十五日书记员  李茜茜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2406号之一 原告：唐阳菊，女，1940年5月13日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 原告：朱良忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 原告：朱玲，女，1971年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 原告：朱良斗，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 被告：李孺，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：徐世良，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 被告：罗华君，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司园区支公司，住所地：苏州工业园区苏雅路158号8楼。统一社会信用代码：9132059473441320XA。 负责人：黄垚。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号。统一社会信用代码：91511100709017977C。 负责人：黄凌云。 被告：永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道224、232号。统一社会信用代码：91510100574648295T。 负责人：孙杰。 本院在审理原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗诉被告李孺、徐世良、罗华君、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司园区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由原告唐阳菊、朱良忠、朱玲、朱良斗承担。 审判员  龚正杰 二〇二一年三月一日 书记员  刘 璐
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执418号 申请执行人罗少炎、被执行人彭少平、肖艳红： 原告罗少炎与被告彭少平、肖艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）鄂9004民初1177号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗少炎于2021年1月8日向本院申请执行，执行事项为：被执行人彭少平、肖艳红协助将位于仙桃市干河办事处新河村（土地使用权证号：仙国用[2005]第2117号，房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第CDJ200501412号）的不动产办理过户登记手续至申请执行人罗少炎名下。本院于2021年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，依法向仙桃市不动产登记中心送达了协助执行通知书。2021年3月30日，申请执行人罗少炎向本院出具了结案申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申364号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐红珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住江苏省溧水区。再审申请人徐红珍因诉陶士国、张淑艳、陶烁华确认共同债务纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院作出的（2020）苏07民终2534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐红珍申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。本案不构成重复起诉。前案与本案诉讼主体不同，本案增加了张淑艳；前案与本案属于不同的法律关系，诉讼请求不同。本案是确认家庭共同债务之诉，前案系委托合同关系。申请人之所以提出后诉，是因为前诉的判决申请执行，其中张淑艳提出家庭财产有其份额不能强制执行，且该异议得到法院支持，申请人才提起本案确认家庭共同债务之诉。请求撤销一、二审裁定，依法予以立案受理。本院经审查查明：2018年11月2日,徐红珍以陶士国、陶烁华、陈宗龙、赤峰达诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司为被告向东海县人民法院提起委托合同纠纷之诉，请求判令被告退还代为办理的保单费用1663410及诉前利息33268.2元，合计1696678.2元，诉后（从2018年8月1日起算)利息按年息6%计算，计算到实际付清为止；被告承担本案诉讼费用。该院作出（2018)苏0722民初9352号民事判决书(以下简称9352号民事判决)，判决陶士国向徐红珍返还保费1663410元及利息（利息自2018年11月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；驳回徐红珍的其他诉讼请求。徐红珍不服一审判决上诉至连云港市中级人民法院，该院作出（2019）苏07民终3823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，徐红珍在前案中将陶士国、陶烁华列为被告，9352号民事判决已经对徐红珍与陶士国、陶烁华之间的法律关系、责任承担等作出了认定，且该民事判决已经生效。现徐红珍再次提起本案诉讼，其提出的诉讼请求实质上否定已生效判决的关于责任认定等裁判结果，因此其对陶士国、陶烁华的起诉符合重复诉讼的构成要件，依法应当裁定不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。徐红珍以张淑艳为被告提起确认家庭共同债务之诉，但未提供初步证据证明涉案款项系用于夫妻家庭日常生活，其起诉缺乏事实理由，不符合民事案件立案受理条件。综上，徐红珍提起的本案民事诉讼，依法应当不予受理。一、二审裁定并无不当。徐红珍的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红珍的再审申请。审判长  杜月秋审判员  刘 璇审判员  张锴冬二〇二一年三月三十日书记员  杨婉婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执1349号申请执行人：王建明，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人王建明与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初3604号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建明支付租金75706.35元及逾期付款利息损失（利息以75706.35元为基数，自2019年2月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月19日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2021年2月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2021年3月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2021年3月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2021年3月14日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、2021年3月30日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金75706.35元及逾期付款利息损失（利息以75706.35元为基数，自2019年2月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）、案件受理费846元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3604号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二一年三月三十一日书记员  顾鸣华
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0521财保18号 申请人：高爱平，男，1984年1月10日出生，住甘肃省清水县。 被申请人：南琨，男，1988年8月22日出生，住甘肃省清水县。 第三人：清水县金东商贸有限责任公司第一分公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇东关综合市场商住楼1层。 法定代表人：杨芳琴，该分公司负责人。 申请人高爱平于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南琨银行账户资金400000元。该案已由中国人民财产保险股份有限公司清水支公司对申请人高爱平提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南琨银行账户资金400000元，期限为12个月。 案件申请费2520元，由被申请人南琨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  夏 荃 二〇二一年三月二十三日 法官助理  尚立强 书 记 员  马晓勇
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执666号申请执行人：张志玲，女，1987年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：于亮亮，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。本院在执行申请执行人张志玲与被执行人于亮亮民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人于亮亮所有的价值人民币100385.00元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年三月十六日书记员  蔡 月
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执584号之二申请执行人：姜桂忠，男，汉族，户籍地广西省桂林市。被执行人：何俊文，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪国栋，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人姜桂忠与被执行人汪国栋、何俊文民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日向被执行人汪国栋、何俊文发出执行通知书，责令被执行人汪国栋、何俊文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国栋、何俊文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人汪国栋、何俊文在金融机构的存款人民币5027425元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初538号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：陈小剑，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙辉，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：欧阳飞，男，系该行职工。 被告：肖志富，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告肖志富信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行于2021年3月12日向本院申请财产保全，要求对被告肖志富价值73000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告肖志富价值73000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨芳 二〇二一年三月十二日 书记员  史 颖
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初493号原告：嘉善县全丰新型材料厂，统一社会信用代码913304216617333919。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：车某，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，浙江金九鼎律师事务所实习律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91140000111071637N。法定代表人：蔡某，董事长。委托诉讼代理人：方某，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李某，男，该公司法务。原告嘉善县全丰新型材料厂与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善县全丰新型材料厂的委托诉讼代理人车某、被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善县全丰新型材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司立即支付原告货款151412元，并支付违约金2934.24元（暂算至2020年10月25日，违约金具体要求计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，双方签订《中铁十二局集团建筑安装工程有限公司嘉兴项目部混凝土砖采购合同》（以下简称采购合同）一份，约定由被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司嘉兴项目部向原告购买混凝土多孔砖和混凝土砖，用于嘉兴经开2017-30号地块工程项目，合同第八条付款及结算方式载明：每月21日至25日进行结算，每月结清，每月货款在下月20日前全部付清。第十条违约责任第一款载明：甲方未按规定付款的，应按中国人民银行同期存款利率向乙方支付违约金，甲方支付的违约金总额不应超过实际未付款项的5%。后原告按约向被告交付水泥砖，但被告未能及时付清砖款。截至目前，被告水泥砖货款151412元，违约金2934.24元。该款项经原告多次催讨，但被告至今未予支付。故诉至法院。中铁十二局集团建筑安装工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对于欠款151412元亦予以认可，但对于原告主张的违约金不认可，认为延期付款原告有责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告嘉善县全丰新型材料厂（乙方、供方）与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（甲方、需方）签订《中铁十二局集团建筑安装工程有限公司嘉兴项目部混凝土砖采购合同》一份，约定原告向被告供应混凝土多孔砖和混凝土砖，用于嘉兴经开2017-30号地块项目建筑工地，合同中约定的付款方式及违约责任为：每月21日至25日进行结算，每月结清，每月货款在下月20日前全部付清；甲方未按约定付款的，应按中国人民银行同期存款利率向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告供应价值417690元的货物，被告向原告支付了货款266278元，截至2020年10月，被告仍有151412元未支付。认定上述事实的证据有：采购合同、结算单、对账单及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告嘉善县全丰新型材料厂与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因双方均确认被告仍有151412元货款未支付，故对原告要求被告支付该货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告虽辩称原告对于延期付款有过错，但未提供证据，本院不予采纳。因合同中约定被告未按约定付款的，应按中国人民银行同期存款利率向原告支付违约金，故原告按中国人民银行同期存款利率向被告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百零二十六条、第六百零二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县全丰新型材料厂货款151412元及截至2020年10月25日的违约金2934.24元，并按中国人民银行同期存款基准利率为标准支付原告嘉善县全丰新型材料厂自2020年10月26日起至被告付清货款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1693元，由被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 阳妮 二〇二一年三月二日书记员 武月
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初147号原告：张明旺，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙家友,颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：吴清志，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:韩锟,安徽淮正律师事务所律师。被告：王成，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张明旺与被告吴清志、王成为加工合同纠纷一案,本院于2021年1月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明旺的委托诉讼代理人孙家友到庭参加诉讼,被告吴清志及委托诉讼代理人韩锟、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方的加工合同；2、依法判决被告退还原告2325件羽绒服加工材料（价值142275元）、并赔偿损失40500元，合计182775元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月15日，原、被告口头约定羽绒服加工承揽合同，双方约定：被告按照原告提供的衣样和材料加工制作3000件羽绒服，每件加工费45元，交货期限2020年11月15日至2020年12月15日；付款方式为原告验收后预付部分加工费，待被告完成加工3000件服装，原告验收后全部付清；如有一方违约，应承担加工费总金额的30%的违约金。双方约定后，被告从原告处领取3000件羽绒服加工材料，被告先后向原告交付加工服装675件，原告向被告支付加工费20000元，其余2325件拒不交付，期间经原告多次催促，被告至今未有交付，期限届满后，由于被告没有按约定的期限履行完成加工交付义务，导致原告不能向订购方履行交货义务，因违约而向订购方赔偿损失50000元，期限届满以来，原告多次要求被告退还2325件材料，被告不理不睬，至今无果，为此原告依法提起诉讼。被告吴清志辩称：一、双方合同没有履行完毕，被告不同意解除合同；二、原告所述缺乏事实依据，依法驳回原告诉求。原、被告在2020年11月达成口头协议，约定加工3000件羽绒服，原告提供原材料和服装型号、质量标准，被告负责加工，加工费45元/件，完成多少成品支付多少加工费，双方没有约定交付时间，口头商定越快越好。11月15日至12月8日被告先后到原告处领取羽绒服原材料，但到12月8日原告仍没有充分、完整提供加工3000件羽绒服的材料，其中三大件之一的原材料“拉链”仅供应2000副，面料裁片约2600件，造成被告加工车间严重的窝工和停工。2020年11月30日被告已经交付675件，原告应当支付加工费30375元，经被告多次催要的情况下原告在2020年12月9日支付加工费20000元，至今下欠10375元加工费未付。现被告就原告提供的原材料，已经加工出2000件羽绒服，但鉴于原告未能按照约定支付加工费，被告有权依法对加工的羽绒服享有留置权，以待结清加工费后交付羽绒服，剩余部分因原材料供应不足加工的半成品在原告支付相应的加工费后交付原告；三、原告主张的违约金无事实依据，请求法院依法不予支持；四、原告主张的原材料价款142275元无事实依据，其请求被告返还该款无法律依据，请求依法驳回。被告王成辩称：我是吴清志的员工，其委托我到原告处拉加工材料，总的材料不到2000件成品辅料，加工的成品在工厂放置约有1000多件，具体没有清点，因原告原材料无法及时供应导致成品无法出货。经审理查明：2020年11月15日，原、被告达成加工羽绒服口头合同，约定被告按照原告提供的原材料和服装型号加工3000件羽绒服，2020年11月15日至2020年12月6日被告吴清志和王成先后8次从原告处拉回加工原材料，2020年12月9日前被告已经交付原告羽绒服675件，原告支付加工费20000元。由于双方因交付货物、支付加工费等原因产生诸多矛盾，原告认为被告未按照约定交付货物而违约，为此要求依法解除合同，向本院提起诉讼。另查明，被告王成系被告吴清志的员工。上述事实有原告提供的身份证、原材料清单、加工费微信转账记录，被告提供的身份证、微信聊天记录及其双方当事人的相应陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张因被告延期交付货物违约而请求解除合同，在庭审时原、被告双方就交货时间、加工费的支付时间双方各执一词，均没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告在交付675件服装后，原告没有完全支付加工费，被告予以抗辩继续交付货物，原告诉称被告违约，无证据证明，且其要求原材料价值142275元也无相应的价值计算依据，为此原告要求解除合同、支付原材料款及承担违约责任，理由不当，依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:驳回原告张明旺的诉讼请求。案件受理3956元，减半收取1978元，由原告张明旺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年三月十日书记员  刘昌龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2941号上诉人（原审被告）：南京谷裕人力资源有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号。法定代表人：沙静伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张礼国，男，1975年8月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：卢燕，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京引春仓储有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路12号科创基地521室。法定代表人：余建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志庆，浙江峰翔律师事务所实习律师。上诉人南京谷裕人力资源有限公司与被上诉人张礼国、南京引春仓储有限公司劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京谷裕人力资源有限公司于2021年3月15日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人南京谷裕人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京谷裕人力资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人南京谷裕人力资源有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二一年三月二十二日书记员杨文艳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初764号原告：王某某，男性。委托代理人：张某某，上海江三角（成都）律师事务所律师。委托代理人：庾某某，四川韬世律师事务所律师。被告：李某某，男性。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月08日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付借款35000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系多年同事兼好友。因被告经济紧张，遂向原告多次借款共计40000元。经原告多次索要被告仅归还5000元，下余借款至今未归还。李某某未做答辩。王某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、转款凭证，证明原告分别于2019年6月20日、2019年7月3日、2019年7月28日通过手机银行转账方式借给被告共计四万元；3、原、被告微信聊天记录截图，证明原告向被告借款40000元，已经归还5000元，下余35000元仍未归还。本院对王某某提交的证据的真实性予以采信。审理中李某某未提交证据。本院认定事实如下：原、被告系多年同事兼好友。被告因经营周转需要多次向原告借款，2019年6月20日原告通过手机银行向被告转账20000元、7月3日转账10000元、7月28日转账10000元，未出具借条。双方亦未约定借款利息及借款期限。2020年5月18日原、被告确认于同年6月归还40000元，但被告未按约定履行。2020年11月30日被告归还5000元，下余35000元至今未归还。原告遂于2021年2月1日向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的转账记录及微信通信记录可证，事实清楚，原告主张其归还，其应当及时予以归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二条之规定，判决如下：由李某某于本判决生效后三日内归还王某某借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十六日书记员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初738号原告：郭学锋，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东千之乘律师事务所律师。被告:张凯红，男，1965年5月16日出生，汉族，现住东营市垦利区，户籍所在地东营市垦利区。原告郭学锋与被告张凯红民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告郭学锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭学锋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郭学锋负担。审判员  宋成元二〇二一年三月三十一日法官助理李静静书记员王超
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初323号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇博汇小区。法定代表人：吕洪德，职务;经理。被告：刘金燕，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告刘金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1321号 余同福、葛云鹏： 关于申请执行人余同福与被执行人葛云鹏买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年3月5日立案执行，申请执行标的2225元，已执行标的2225元，现因被执行人葛云鹏已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终320号 上诉人（原审原告）武旭杰，男，1959年9月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 上诉人武旭杰因诉被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）鲁04行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年6月15日，被告市中区政府作出市中政房征字[2011]3号房屋征收决定，原告武旭杰涉案房屋在征收范围内。对于房屋的征收补偿安置问题，双方未达成一致意见。2019年1月12日，涉案房屋被强制拆除。 另查明，原告武旭杰因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。 原审法院认为，一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案被诉行政拆除行为发生在2019年1月12日，原告武旭杰因涉嫌犯罪于同年1月22日被限制人身自由，2020年1月21日被取保候审。根据上述法律规定，原告被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内，其于2020年6月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、关于重复起诉问题。原告武旭杰被羁押期间，其妻段立平曾就涉案房屋被强拆提起诉讼，后因原告主体不适格而撤回起诉。故武旭杰提起本案诉讼，不属于重复起诉。三、关于涉案拆除行为的合法性问题。正当程序原则是行政机关依法行政应当遵循的原则。市中区政府对涉案房屋实施拆除，未依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行催告、给予当事人陈述和申辩的权利、制作强制执行决定并进行公告、限期当事人自行拆除等法定程序，应认定其实施的拆除行为程序违法。四、关于原告要求一并审查两个会议纪要的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案涉及的两个会议纪要，系行政机关通过集体讨论的方式针对征收范围内房屋拆除问题形成的工作安排，不具备反复适用性，并非规范性文件，不属于提起行政诉讼中可以一并审查的对象。故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认被告枣庄市市中区人民政府2019年1月12日拆除原告产权证号为枣房权证枣字第0××2号房屋的行为违法；二、驳回原告武旭杰的其他诉讼请求。 武旭杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政判决第二项，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人提交的（2018）9号《专题会议纪要》是违法强拆后伪造的虚假证据；2.原审法院未对被上诉人提交的证据2、证据3、证据4的合法性进行审查，故意回避证据2、证据4是虚假证据的事实；3.两个《政府会议纪要》形成的真实原因是靳勇企图打着政府行为的旗帜来掩盖故意毁坏财物犯罪、伪造证据的事实，二审法院应当依法确认该两个会议纪要违法。 被上诉人市中区政府向本院提交答辩意见称，1.被上诉人形成的会议纪要不具备可诉性，不属于规范性文件；上诉人偏离事实，过分提要求，是产生本案的根本原因。请求驳回上诉维持原判。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案中，被上诉人市中区政府对上诉人的涉案房屋实施拆除时未依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，未履行催告、给予当事人陈述和申辩的权利、制作强制执行决定并进行公告、限期当事人自行拆除等法定程序，构成程序违法，原审法院判决已依法确认被上诉人实施的强拆房屋行为违法，对此本院予以认可，上诉人、被上诉人双方亦无异议，本案二审的焦点问题是上诉人提出的对被上诉人所形成的两个会议纪要的合法性进行审查的诉讼请求是否应当得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被上诉人形成的会议纪要系行政机关通过集体讨论的方式针对征收范围内房屋拆除问题形成的工作安排，不具备反复适用性，并非规范性文件，不属于提起行政诉讼中可以一并审查的对象，故原审法院判决对该上诉人的该项诉讼请求未予支持并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人武旭杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人武旭杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月二日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执2113号被申请人:牛利。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被申请人牛利罚金一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初846号刑事判决书。榆阳区人民法院综合审判庭于2021年3月15依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明：被申请人牛利已于2020年12月7日向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金6000元。本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项：“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下：驳回牛利罚金一案的执行移送。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二一年三月三十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊