民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11806号 原告：南京堂可贸易有限公司，住所地南京市。 法定代表人：高堂忠,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京鹏皓建材贸易有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陈脉清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王爱国，江苏举措律师事务所律师。 原告南京堂可贸易有限公司（简称堂可贸易公司）与被告南京鹏皓建材贸易有限公司（简称鹏皓建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堂可贸易公司委托诉讼代理人赵侦岑，被告鹏皓建材公司委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告堂可贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款本金1727669.66元；2.判令被告向原告支付利息（暂计算至2020年11月16日为763345.36元，此后，以欠付钢材款本金为基数，按照月利率1.2%的标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费50000元。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《建筑用钢采购合同》一份，约定原告为被告提供钢材。合同签订后，原告依约于2018年7月24日开始供应钢材，至2020年3月29日结束供应，期间共向被告供应钢材2990.82吨，总价值13019669.66元。但，被告未按照《建筑用钢采购合同》的约定按期足额支付钢材款，截至目前，仅支付1130万元（扣除贴息费用8000元，实际支付1129200元），尚欠付原告钢材款1727669.66元。综上，原告已经按约履行了提供钢材的义务，但被告未按约支付钢材款，经原告多次催要，均未果。故，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告鹏皓建材公司辩称，对本金无异议，但是原告主张利息本质上是违约金，根据合同法第114条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以减少；《最高人民法院关于适用的解释》第2第29条，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础经过合同的履行情况，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十一般可以认定为合同法第114条第二款的规定，过分高于造成的损失。根据江苏省高级人民法院关于建立类案强制检索报告制度的规定（试行）此前鼓楼法院在2019年12月11日做出的2019苏0106民初9811号将违约金从每日千分之五调至到实际利息损失的1.3倍，最后判决结果是按照同期拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍来计算损失的。关于律师费没有提供相应的付款凭证，综上我们认为本案的违约金应该按照LPR的1.3倍计算，另外计算的基数提出异议，合同约定本身是个格式合同，超过150万以上的部分在40天之内未付清的本金才应该计算逾期付款的违约金。 经审理查明：2018年6月20日，原告堂可贸易公司（供方）与被告鹏皓建材公司（需方）签订《建筑用钢采购合同》，约定：一、项目及用量。需方为满足（空白）工程项目施工的需要，约定于2018年5月14日开始，向供方购买螺纹钢、线材、圆钢等建筑用钢，总钢材计划约计3000吨，规格、品种、数量以工程施工实际情况为准。二、质量标准。供方按国家质量标准（HPB300/HRB400/HRB400E）提供建筑用钢材。三、供货和签收、对账方式。4.所供钢材需方核对无误后，需方货物接收人应当场在供方送货清单上签字接收，送货回单作为双方结算的依据。五、付款结算方式。1.价格以货到当日的西本新干线南京钢材交易指导价为基准，螺纹下浮40元/吨结算，盘螺（6810）下浮20元每吨。2.供方为需方提供垫资150万元，达到垫资金额，40个工作日后按照月息1.2%计算垫资利息，需方须在一年内付清该垫资本息。供方供货达到150万元后，供方继续正常供货的，需方须在货到后40天内付清该批货款，逾期支付的则按照月息1.2%支付资金占用利息，直到付清该批货款为止。4.需方若以银行承兑汇票方式支付，由需方承担贴现费用，贴现费用在开票同时以现金另行支付。六、有关责任。2.需方逾期40个工作日未付款则为需方违约，供方有权停止供货，并自应付款之日起，应付未付部分钢材款，按月息1.2%支付逾期垫资加价补偿，直至需方付清欠款。如需方违约，且供需双方未就货款支付重新达成协议，并诉讼法律的，律师费及诉讼费均由需方承担。 工程结算计算确认表共六张，1.2018年9月12日，工程名称为通宇别墅，堂可钢材，项目负责人为刘小俊、郑春华，合计钢材数量306.463吨，金额确认1500000元，审核陈脉清，结算雍永炘，堂可公司盖章确认，备注“按合同价格以信息价计算：①盘圆下降20元/吨计算；②螺纹钢下降40元/吨计算”。2.2018年10月12日，工程名称为通宇别墅，堂可钢材，项目负责人为刘小俊、郑春华，合计钢材数量153.97吨，金额确认736800元，合计载明“陈总同意扣除14、16#带E两材20T各承担490元”，审核陈脉清，结算雍永炘，施工方（供应方、提供服务方）高堂忠，备注“累计钢筋460.406吨，价款累计2263800元”。3.2018年11月2日，工程名称为通宇别墅，堂可钢材（第三批），项目负责人为刘小俊、郑春华，合计钢材数量61.644吨，金额确认313500元，审核陈脉清，结算雍永炘，施工方（供应方、提供服务方）高堂忠，备注“累计522.25吨，累计2577300元”。4.2018年11月2日，工程名称为通宇别墅，堂可钢材（第四批），项目负责人为刘小俊、郑春华，合计钢材数量121.2吨，金额确认604600元，审核陈脉清，结算雍永炘，施工方（供应方、提供服务方）高堂忠，备注“累计数量643.25吨，累计价款318.19万”。5.2018年11月20日，工程名称为通宇别墅，堂可钢材（第五批次），项目负责人为刘小俊、郑春华，合计钢材数量87.886吨，金额确认431000元，陈脉清、雍永炘、高堂忠签字，累计731.136吨，累计货款3612900元。6.2018年12月14日，工程名称为通宇别墅，堂可钢材，项目负责人为刘小俊、郑春华，金额确认388700元，注小票取回，累计钢筋量821.281吨，价量累计400.16万元，陈脉清于12月20日签字，雍永炘、高堂忠签字。 双方之间的供货对账单显示。第七批，表格对账日期2018年1月2日（供货均在2018年12月份，应为2019年1月2日），吨数合计270.582吨，金额合计1126161.46元，雍永炘在甲方处签字，并注明“以上吨位、金额、指导价已审核无误，小票已收回”，落款2019年1月2日。第八批，表格对账日期2018年1月8日（最后一批到货日期为2019年1月），货款合计1091259.9元，滕昌金在甲方处签字，注明“小票已交公司”，郑春华、刘小俊签字，落款2019年3月19日。第九批，表格对账日期2019年3月14日，吨数合计368.250吨，金额合计1536941.30元，滕昌金于2019年3月19日在甲方处签字，注明“数量已核无误，小票已收回”，郑春华签字，落款2019年3月19日，刘小俊签字。第十批，制表时间2019年4月9日，吨数合计401.692吨，金额合计1724795.50元，滕昌金于2019年4月10日在“项目经理”处签字，并注明“数量已核对，小票已收回”。郑春华签字，落款4月10日，刘小俊签字，落款5月7日，周伦荣于5月7日签字，注明“数据已复核”。第十一批，表格对账日期为2019年5月28日（最后一批供货日期为2019年6月2日），吨数合计324.595吨，金额合计1439188.78元，滕昌金于2019年6月11日在“甲方签字”出签字，并注明“数量已核，小票收回”。郑春华、刘小俊于6月17日签字。周伦荣于2019年9月11日签字，并注明“已复核”。第十二批，吨数合计239.362吨，金额合计1053863.96元，滕昌金于2019年8月12日在“项目经理”处签字，并注明“吨位已核无误，小票收回”。郑春华同日签字落款。周伦荣于2019年9月11日签字，注明“已复核”。第十三批，制表时间2019年9月8日，吨数合计162.473吨，金额合计667531.07元，滕昌金于2019年9月10日在“项目经理”处签字，并注明“数量已核，小票收回”。郑春华同日落款签字。周伦荣于2019年9月11日签字，注明“已复核”。第十四批，制表时间2019年10月8日（最后一批供货日期为2019年10月11日），吨数合计81.828吨，金额合计351315.83元，滕昌金于2019年10月29日签字，并注明“数量已核，小票收回”，郑春华同日落款签字。周伦荣于2019年11月12日签字，注明“数量已参照复核，价格参照指导价已核对”。第十五批，制表时间2020年1月2日，吨数2.358吨，金额11011.86元，滕昌金在“项目经理”处签字，并注明“数量已核，小票收回”，落款2020年1月3日。郑春华同日落款签字。周伦荣于2020年1月8日签字，注明“已复核”。第十六批，制表时间2020年3月29日，吨数4.000吨，金额16000.00元，周伦荣于2020年7月7日签字，备注“小票已收回，价格参照信息（西干线）”。 被告分别于2018年10月16日付款10万元、2018年10月29日付款30万元、2018年10月30日付款50万元、2018年11月13日30万元、2018年12月21日付款30万元、2019年1月3日付款50万元、2019年1月4日付款30万元、2019年2月2日付款100万元、30万元、29.2万元、2019年3月25日付款100万元、2019年5月27日付款100万元、2019年5月29日付款50万元、2019年6月13日付款30万元、2019年7月5日付款170万元、2019年9月12日付款150万元、2019年10月9日付款20万元、2020年7月20日付款20万元、2020年9月30日转账汇款100万元。 原、被告确认尚欠货款本金1727669.66元，但对第6、10、11、12、13、14、15批次结算时间有争议。原告主张第6批次结算时间为2020年12月14日，被告主张因被告方签字确认时间为12月20日，故主张结算日期为12月20日。第10批次，原告主张结算日期为2019年4月10日，以滕昌金和郑春华签字确认时间为准，被告主张应为2019年5月7日，以周伦荣复核签字时间为准。其他批次原告均主张以滕昌金、郑春华时间为结算时间，被告则主张以周伦荣签字时间为结算时间。 2020年11月12日，原告堂可贸易公司与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付50000元。 上述事实，由当事人陈述、工程结算计算确认表、供货对账单、支付凭证、委托代理合同、发票等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。案涉争议发生在民法典施行前，故应当适用当时的生效法律、司法解释。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告堂可贸易公司已按约定供应钢材，被告鹏皓建材公司应按约及时足额支付货款。故原告主张被告鹏皓建材公司支付钢材款本金1727669.66元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。原告主张该条款系垫资150万元后，达到150万元后40个工作日计息，双方应当一年内结清该150万元本金及利息，之后的供货应当按照货到后40天付清该批货款。被告主张原告提供的垫资150万元，故只有在供货数额达到150万元以后才计算利息，未达到150万元不计算利息。本院认为，依据合同约定，供方为需方提供垫资150万元，达到垫资金额，40个工作日后按照月息1.2%计算垫资利息，需方须在一年内付清该垫资本息。供方供货达到150万元后，供方继续正常供货的，需方须在货到后40天内付清该批货款，逾期支付的则按照月息1.2%支付资金占用利息，直到付清该批货款为止。该条款系两个不同的条件，达到150万元之前由原告垫资并约定了结算条款，达到150万元之后的供货约定了新的结算条款。故被告主张一直垫资，未达到150万元不计利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息起算时间。原告连续在供货，被告也在支付款项。合同中双方约定相应的付款时间，双方均有结算义务，故对于双方在40天内即结算完成的货款，应当按照双方约定的供货后40天起计算利息。对于超过约定付款时间（超过送货40天）结算的交易，因在实际交易中的结算单、对账单显示最终由被告方雍永炘或周伦荣复核确认的情形，原告并未提供证据证实被告有拖延或拒绝结算的情形，故应当以雍永炘或周伦荣确认的时间为结算时间，结算完成后被告即应付款，此类货款应当自结算次日起计算利息。关于资金占用利率标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。被告抗辩因疫情原因，本案利息标准过高，应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，因新冠疫情发生后，原告仅供货16000元，原告的主要供货发生在新冠疫情之前，故被告以此抗辩降低资金占用利息标准，事实依据不足，本院不予支持。资金占用利息应依据双方约定的月息1.2%计算。经计算，截至2020年11月16日的利息为698287.8元。 关于律师费，因案涉采购合同第六条第2款约定，“如需方违约，且供需双方未就货款支付重新达成协议，并诉讼法律的，律师费及诉讼费均由需方承担”，原告提供了委托代理合同、转账记录和发票相互印证，故原告主张支付律师费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南京鹏皓建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京堂可贸易有限公司货款1727669.66元及利息（截至2020年11月16日利息698287.8元，自2020年11月17日至实际付清之日，以1727669.66元为基数，按照月息1.2%计算）；       二、南京鹏皓建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京堂可贸易有限公司律师费50000元； 三、驳回南京堂可贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27128元，减半收取13564元，保全费5000元，合计18564元，由南京鹏皓建材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二一年三月十八日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池