江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1567号上诉人（原审被告）：徐州雨润置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人：祝义财,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱子涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏省通信服务有限公司徐州分公司（原江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司），住所地江苏省徐州市泉山区徐州大自然牧业市场1、2号楼1-611。负责人：李殿雷。委托诉讼代理人：倪勇，男，该公司员工。上诉人徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润置业公司）因与被上诉人江苏省通信服务有限公司徐州分公司（以下简称通信徐州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雨润置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审法院的判决金额超出了未支付工程款的数额。我方未支付的工程款，并非623100元，案涉工程款的支付仍存在争议，需要具体核对金额明确事实予以确认。被上诉人提供的徐州雨润新城（一期）驻地网工程标段一项目对账单，系其自行制作，未经过双方核对签字盖章确认，并不能证明欠付的工程款金额。且在被上诉人提供的《徐州雨润新城（一期）驻地网工程标段一》工程简述中提到的金额，并非623100元。在徐州雨润置业有限公司工程保修款付款申请单中，也明确了需扣除相关费用，因此，不应全额支持被上诉人的主张。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。通信徐州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。通信徐州分公司向一审法院起诉请求：1.判令雨润置业公司向通信徐州分公司支付逾期工程款项623100元及资金占用利息(以478610元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，以14490元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息;以623100元为基数，自2019年8月21日起至实际支付日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。2.判令雨润置业公司承担本案诉讼费用、保全费、诉讼保全责保险费等费用。一审法院认定事实：2014年9月30日，雨润置业公司（发包方、甲方）与江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司（承包方、乙方）签订《徐州雨润新城（一期）驻地网工程标段诉一施工合同》一份。约定乙方承包甲方徐州市泉山区火花街道雨润新城项目，合同总价款为150万元，为包干价。承包人在每月25日上报当月完成合格工程量的详细计算书，在下月15日前经发包人核实后，支付进度款，按发包人核实工程价款的60%支付工程进度款；本工程全部完成后，经发包人核实后支付至已完成工程价款的75%；结算审计完成，工程竣工验收完成后15日内支付至结算价款的95%，余款5%留作保修金待保修期满后2年后30日内无息返还。2016年9月13日，雨润置业公司（发包方、甲方）与江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司（承包方、乙方）又签订补充合同一份，约定乙方承包甲方徐州市泉山区火花街道雨润新城项目，本次补充合同价款暂定140万元。工程价款拨付按原合同。2017年6月20日，两份合同均验收合格，施工日期均为2016年2月15日开工至2017年4月25日完成。根据雨润置业公司与通信徐州分公司确认的竣工结算审核定价单记载：该工程开/竣工时间为2016.2.15/2017.6.20。合同造价为290万元，双方确认最终审定结算造价2889800元，截止2018年6月15日已付工程款1714700元，保修款（5%）144490元及余款1030610元未付。江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司向雨润置业公司开具7张增值税发票、通信徐州分公司向雨润置业公司开具2张增值税发票，金额合计2889800元。另查明，2018年1月30日，江苏省通信服务有限公司徐州网盈分公司更名为通信徐州分公司。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。通信徐州分公司、雨润置业公司签订的《徐州雨润新城（一期）驻地网工程标段一施工合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。通信徐州分公司已按约履行合同施工义务，且案涉工程已竣工验收合格，雨润置业公司应按约履行支付工程款义务。对于雨润置业公司抗辩称尚欠通信徐州分公司工程款应为595100元，但并未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。故对通信徐州分公司主张雨润置业公司支付工程款623100元一审法院予以支持。对于通信徐州分公司主张雨润置业公司支付资金占用利息，其中478610元部分起算点调整为2017年7月6日、144490元部分起算点调整为2019年7月21日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合双方合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：雨润置业有限公司于判决生效之日起十日内向通信徐州分公司支付工程款623100元及资金占用利息（其中，以478610元为基数，自2017年7月6日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以144490元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以623100元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费10031元，由雨润置业公司负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，雨润置业公司明确表示，对付款申请单中“扣维修款35300元”放弃主张。雨润置业公司另提交2019年9月23日记账凭证及2019年9月12日出库单各一份，证明除一审法院认定事实之外，其另向被上诉人提供了价值28000元的大米，主张冲抵工程款。被上诉人经核对后，认可收到该大米并同意冲抵28000元工程款，本院认为，案涉《徐州雨润新城（一期）驻地网工程标段一施工合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。雨润置业公司在二审中提供证据证明，其在一审法院查明的付款事实之外，另于2019年9月12日向通信徐州分公司提供了价值28000元的大米，通信徐州分公司亦认可收到并同意冲抵工程款，故雨润置业公司主张其欠付工程款应为595100元，本院予以支持。综上所述，因二审出现新事实，本院对雨润置业公司的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2020）苏01民初2957号民事判决；二、徐州雨润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏省通信服务有限公司徐州分公司支付工程款595100元及资金占用利息（其中，以478610元为基数，自2017年7月6日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以144490元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；以623100元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月11日止，按的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以595100元为基数，自2019年9月12日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10031元，由徐州雨润置业有限公司负担9580元，由江苏省通信服务有限公司徐州分公司负担451元。二审案件受理费500元，由被上诉人江苏省通信服务有限公司徐州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马帅审判员  郑慧审判员  李斐二〇二一年三月二十五日法官助理崔鸣书记员汪海燕