湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终38号上诉人（原审原告）李平，女，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人彭署斌，男，1949年6月5日出生，汉族，住址同上，系上诉人李平之夫。委托代理人陈亚超，湖南湘军麓和律师事务所律师（长沙市法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人康哲新，该局局长。委托代理人李睿，该单位工作人员。委托代理人晏鑫，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区新开铺街道办事处，住所地湖南省长沙市新开铺路630号。法定代表人王学中，该办事处主任。委托代理人王浩，该办事处工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社，住湖南省长沙市天心区新开铺街道新天村委会。法定代表人周珊，该合作社理事长。委托代理人颜旭，该单位工作人员。被上诉人长沙市天心区新开铺街道办事处和长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社共同委托代理人李波，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。上诉人李平诉与被上诉人长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区资规局）、长沙市天心区新开铺街道办事处（以下简称新开铺街道）、长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社（以下简称新天经济合作社）不履行补偿安置法定职责一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1987年李平与长沙市新开铺新天村汪家冲组村民熊建元结婚并将户口迁入该组，共同承包该组土地0.48亩。1990年两人离婚，并未就集体土地承包权进行分配。后李平与同村新开铺组的非农居民彭曙光结婚，婚后育有一独生女儿彭密。2003年，因为长沙××道××厢一期开发用地项目需要，长沙市天心区土地行政管理部门启动对李平前夫熊建元所在村组新天村汪家冲组土地的征收，2006年4月7日，原长沙市天心区土地管理事务所与熊建元达成拆迁征地协议，因为李平与熊建元离婚且并未实际居住在新天村汪家冲组，征地实施部门并未将李平纳入该次征拆补偿安置范围。2008年，因为竹塘西路项目需要，长沙市天心区土地行政管理部门着手征收李平丈夫彭署斌所居住的村组××村××组的土地。2009年12月20日，天心区自规分局下属的征地拆迁事务所与彭署斌就征地补偿达成一致意见，将李平及其女儿彭密纳入该次征收补偿安置对象。新天经济合作社（原新天村）根据《新天村生活安置实施办法》、《新天村生产安置实施办法》对全村2010年9月30日前实际在册农业人口实行整村统一安置，已将李平及其女儿彭密纳入统一安置范围，共享有三套90平方米的安置房指标，向李平和彭密发放了统一的生产安置补助费6638元／人和过渡费，并为其购买了社会保险。但李平认为，其在新天村汪家冲组拥有承包地，应该在新天村汪家冲组的征地项目中同样获得补偿安置，因而提起本案诉讼。另查明，在本案的审理过程中，新天经济合作社出具承诺书，承诺为了有效化解矛盾纠纷，考虑李平家庭困难实际情况，愿意将已经补给李平前夫的承包地上的青苗补偿款，再次按照0.24亩的面积，依照长沙市103号令规定的标准补偿李平3072元。原审法院认为，农村集体土地的征地安置采取由集体经济组织统一安置的，土地补偿费和安置补助费由被征地的农村集体经济组织所有或是管理使用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日施行）第三十三条规定，征用土地的土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第三十六条第一款规定，征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第三十五条规定，采取农村集体经济组织统一安置方式需要重建房屋的，应当符合土地利用总体规划和村庄、集镇规划。依据村庄和集镇规划重建的，县（市）土地行政主管部门按照重建用地类别将土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费核算给被征地的农村集体经济组织。被征地的农村集体经济组织完成重建地补偿安置后，可以实行统一建设。本案中，无论是新天村新开铺组的竹塘西路项目还是新天村汪家冲组长沙××道××厢一期开发用地项目，新天经济合作社（原新天村）根据《新天村生活安置实施办法》、《新天村生产安置实施办法》对全村农业人口实行整村统一安置，统一建设安置房。因此，土地补偿费和安置补助费由新天经济合作社统一使用和支配，该村已将李平和其女儿彭密纳入安置范围，享有三套90平方米的安置房指标，发放了统一的生产安置补助费6638元／人和过渡费，并为其购买了社会保险。此外，安置方案由新天经济合作社自行制定，安置方式对全体村民统一，李平亦未举证证明其所享有的安置权益与其他村民不同而受到侵害。另外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第三十五条第三款亦规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据上述“一户一基”原则，农村村民在被征地拆迁安置后，不得再次在其他征地项目中要求补偿安置。本案中，李平已纳入其丈夫彭署斌户参与新天村新开铺组的竹塘西路项目征地补偿安置并达成征地拆迁协议，其仍诉请要求在新天村汪家冲组的长沙××道西厢一期开发用地项目再次获得补偿安置明显违反“一户一基”原则。关于李平提出其在新天村汪家冲组仍拥有承包地的问题。经查，李平与其前夫承包地人均为0.24亩，因是村集体统一安置，土地补偿费归村集体所有和支配，青苗费属于村民个人所有，因为征地补偿原则上以户为单位，当时征地补偿实施部门已经与李平的前夫熊建元达成征地补偿协议，李平所主张的该部分青苗补偿费已支付给了熊建元，原则上，李平应该向熊建元主张分配权益。但因为时间久远，为了化解矛盾，新天经济合作社承诺可再向李平支付0.24亩的青苗补偿费3072元，李平可在本判决生效后向新天经济合作社领取。综上，李平诉请土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费均缺乏事实和法律依据，应予以驳回。因为李平要求再次获得征地补偿安置的依据不足，故其要求新天经济合作社支付征地补偿安置费用4580000元的民事诉求应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李平负担。上诉人李平上诉称：一、被上诉人天心区新开铺街道、新天经济合作社在一审中没有针对其抗辩主张提出依据。没有证据证明上诉人和熊建元是夫妻、没有证据证明征地时青苗价值3072元，没有证据证明上诉人自愿加入新天经济合作社。被上诉人应当先向上诉人承认错误，再将发给熊建元的补偿款中属于上诉人的部分发给上诉人。另外，上诉人因彭署斌房屋拆迁获得的补偿不应与承包地获得补偿混淆。二、上诉人与熊建元离婚时存在财产分割，被上诉人将上诉人应得的房屋补偿款分给了熊建元错误，应予纠正。综上，撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初375号行政判决书，将本案发回重审。三被上诉人答辩称二审答辩意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于三被上诉人对上诉人是否履行了补偿安置职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日施行）第三十三条规定，征用土地的土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第三十六条第一款规定，征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第三十五条规定，采取农村集体经济组织统一安置方式需要重建房屋的，应当符合土地利用总体规划和村庄、集镇规划。依据村庄和集镇规划重建的，县（市）土地行政主管部门按照重建用地类别将土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费核算给被征地的农村集体经济组织。被征地的农村集体经济组织完成重建地补偿安置后，可以实行统一建设。本案中，新天经济合作社（原新天村）根据《新天村生活安置实施办法》、《新天村生产安置实施办法》对全村农业人口实行整村统一安置，统一建设安置房，故上述项目的土地补偿费和安置补助费由新天经济合作社统一使用和支配，在新天经济合作社已将李平和其女儿彭密纳入安置范围、购买社会保险、取得安置费用并获得安置房指标的情况下，新天经济合作社对上诉人的生产安置和生活安置均已经到位。对于上诉人与其前夫承包地上青苗补偿费用的问题，鉴于案涉项目系新天经济合作社统一安置，土地补偿费归新天经济合作社所有和支配，青苗费属于村民个人所有。一方面，根据查明的事实，上诉人所主张的该部分青苗补偿费已支付给上诉人前夫熊建元，鉴于集体土地补偿以户为单位，上诉人可向熊建元主张权利；另一方面，新天经济合作社承诺可再向上诉人支付0.24亩的青苗补偿费3072元，故此时上诉人主张的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费均未遭受损害，其主张没有依据。上诉人还主张其与前夫熊建元未完成财产分割，其对熊建元的房屋具有补偿权益。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第三十五条第三款亦规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据上述“一户一基”原则，农村村民在被征地拆迁安置后，不得再次在其他征地项目中要求补偿安置。上诉人已纳入其丈夫彭署斌户参与新天村新开铺组的竹塘西路项目征地补偿安置并达成征地拆迁协议，此时其已选择该项目征收范围内的房屋为合法房屋，其仍要求在新天村汪家冲组的位于长沙××道××厢一期开发用地项目征收范围内的房屋中获得补偿安置违反“一户一基”原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二一年三月十二日法官助理罗睎祯书记员刘朋飞法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。