河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终67号上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号，统一社会信用代码：913206231386705175。法定代表人：曹卫东，董事长被上诉人（原审原告）：项城市鑫荣商品混凝土有限公司，住所地项城市永丰镇郭大庄行政村，统一社会信用代码：91411681060018050B。法定代表人∶顾永华，执行董事委托诉讼代理人：赵淑振，系该公司员工。上诉人南通五建控股集团有限公司因与被上诉人项城市鑫荣商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初347号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通五建控股集团有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人在对《建业城四期工程商品砼供货合同》磋商时，均同意因合同履行发生争议时的司法管辖权为甲方所在地人民法院，该条款的约定系双方的真实意思表示，与上诉人对合同文本审慎审查义务相比，合同主体的真实意思表示更应受到法律的保护，以维护交易秩序的稳定性。原审法院以上诉人审慎审查的形式义务而否定合同成立的合意基础，有失偏颇，应予纠正。首先，被上诉人在接到上诉人向其发送的《建业城四期工程商品砼供货合同》（以下简称“《供货合同》”）电子文档后，使用Word文档的修订模式对《供货合同》第十条第3款进行修改（《供货合同》第12页左侧的“”符号以及删除文字后，原文字中间会添加一条删除线，均为Word文档修订模式的独有标志），在合同原条款“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”中添加“项目”二字，并将“甲方”删除，经过上述修订后，该条款表现为“任何一方均可向甲方项目所在地人民法院提起诉讼”。（详见证据一）其次，若一审法院所认定《供货合同》第十条第3款原为“任何一方均可向甲方项目所在地人民法院提起诉讼”，那么被上诉人使用Word修订模式，将“甲方”删除后，修订模式应当显示为“任何一方均可向甲方项目所在地人民法院提起诉讼”，其中，“项目”二字下将不会有下划线“”（详见证据二）。而，被上诉人向法庭所提供的合同文本中，“项目”二字下明显有下划线，恰恰可以证明合同原条款为“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。最后，上诉人对《供货合同》的审核已尽到最大的审慎义务，对合同条款的审查，设置严格的审核流程，历经多个部门及责任人把关检查，该事实的证据已在一审中向合议庭提交。但是，上诉人的严格审核系事前把控，仍然无法防范被上诉人事后恶意修改合同条款的不诚信行为。故，原审法院认定合同的磋商、订立及条款的修改系上诉人未尽审慎义务，并驳回上诉人异议申请的裁定不当，请求贵院依法予以纠正。二、被上诉人违反诚实信用原则，擅自对《建业城四期工程商品砼供货合同》第十条第3款的司法管辖权条款进行修改，具有过错，应当自行承担相应的法律责任。首先，双方签订的《供货合同》及相关附件共计15页，多达上万字。上诉人与被上诉人在合同签订前已经对合同各项条款进行过充分的磋商并达成一致。但，在合同文本盖章时，被上诉人未与上诉人协商，擅自对其中的第十条第三款中的2个文字进行修改，恶意加重上诉人的审查义务，故意利用合同审核的时间差而谋取合同优势利益，明显违反诚实信用原则。其次，合同的签订应当经过要约与承诺阶段，被上诉人将《供货合同》第十条第3款修改后，并未通知上诉人，而是直接将修改后的合同盖章后寄送给上诉人。被上诉人对其修订之处从未向上诉人进行过释明，更未进一步就该条款进行协商一致。被上诉人之所以选择上诉人职能部门通过合同审核后再对合同条款进行修改，足以说明被上诉人有意规避上诉人职能部门的审查，上诉人认为被上诉人的该行为系被上诉人重新就管辖条款向上诉人发出要约，上诉人虽然在修改后合同文本盖章，但不能表明上诉人认同错误的意思表示，并为此承担相应的法律后果。最后，上诉人与被上诉人之间对于经被上诉人修改过后的第十条第3款，从未经过要约与承诺阶段，对该条款未达成合意。因此，被上诉人擅自修改过后的第十条第3款对双方不具有约束力，应当适用双方在合同签订前的磋商过程中已经达成合意的原第十条第3款“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，上诉人所在地江苏省南通市如东县人民法院具有管辖权。综上，上诉人认为所提管辖权异议申请具有事实基础，也符合民事诉讼法的相关规定，将本案移送至江苏省南通市如东县人民法院审理，更有利于维护公平正义，提高审判、执行效率，节约司法资源，故，恳请二审法院依法撤销一审裁定，裁定支持上诉人的请求。项城市鑫荣商品混凝土有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚,适用法律正确,应当依法予以维持。具体分析、阐述如下：涉案买卖合同中对争议管辖法院的约定是双方的真实意思表示,合法有效,项城市人民法院作出的(2021)豫1681民初347号之一民事裁定书并无不当,应当依法予以维持。涉案买卖合同系经双方协商一致后,由被答辩人自主打印纸质合同,在项目地项城市莲花宾馆与答辩人签订。答辩人现场对纸质合同签字盖章后交给被答辩人的工作人员,被答辩人的工作人员把合同带走签字盖章,直至半年以后才将盖好被答辩人印章的合同文本交给答辩人。整个合同的签订过程,被答辩人的工作人员对涉案合同签订过程进行了拍照、录像,影像资料现保存在被答辩人处。即,涉案买卖合同对争议管辖法院的约定系双方的真实意思表示,合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定,涉案买卖合同中对管辖法院的约定真实、合法、有效,项城市人民法院依法作出的(2021)豫1681民初347号之民事裁定书认定事实清楚,适用法律正确,应当依法予以维持。二、被答辩人递交的管辖权异议上诉状中对涉案合同的签订过程进行了虚假陈述,确属恶意提出管辖权异议,企图拖延司法审判进程,人民法院应当依法驳回其上诉请求,并对其作出司法惩戒。1.被答辩人上诉状中所述的“答辩人通过电子文档修改其合同条款”纯属是编造的谎言。涉案合同签订之时,答辩人审查纸质合同时提出,如果发生纠纷,为了便于双方诉讼(被告在项城市有固定的项目部和常住工作人员),便于法院查明事实,应当由项目地法院管辖更合适,经双方协商后确定管辖法院为项目地法院。整个合同的签订过程,答辩人是根据纸质合同进行审查,从未见到过所谓的“合同电子档”,更不存在修改所谓的“合同电子档”。且涉案买卖合同系由被答辩人提供的格式条款,基于市场经济供应需求的影响,混凝土销售市场为买方市场,被答辩人根本不允许答辩人修改合同内的实体条款,更不会给答辩人自主修改涉案合同的机会。即,被答辩人对涉案合同的签订过程进行了虚假陈述,其根本目的是通过管辖权异议拖延本案的司法进程。2、涉案买卖合同的签订流程为:答辩人先行在纸质合同中签字盖章→被答辩人将答辩人签字盖章后的纸质合同带回集团公司盖章熔辩人将纸质合同文本交给答辩人份。整个合同的签订过程,被答辩人的要求是十分严格的,所有对合同文本的改动均是由被答辩人的工作人员完成,且对答辩人单方加盖印章的纸质合同仍然有审查权。显然,被答辩人作为一个大型集团公司,拥有完备的法务部门,对合同的审查如此严格,现在却提出的所谓的“对合同文本修改完全不知情”主张是荒谬的,更是虚假的。3、被答辩人恶意提起管辖权异议本质上属于滥用诉讼权利的行为,且对案件基本事实作出了虚假陈述,此种行为严重损害了答辩人的合法权利,浪费了有限的司法资源,同时破坏了司法公信力,损害司法权威,依法应当受到法律的处罚。依据《民事诉讼法》第十三条:“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条:“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度,充分发挥诉讼费用律师费用调节当事人诉讼行为的杜杆作用,促使当事人选择适当方式解决纠纷”之规定,恳请贵院对被答辩人不诚信的诉讼行为依法作出惩戒。综上所述,项城市人民法院作出的(2021)豫1681民初347号之一民事裁定书认定事实清楚,适用法律正确,应当依法予以维持。针对被答辩人虚假不诚信的诉讼行为,请贵院依法对其作出司法惩戒。本院经审查认为，本案是管辖权异议上诉案件，争议的焦点是约定管辖是否有效，项城市人民法院对本案是否具有管辖权。本案中,被上诉人在起诉时向法庭提交了双方当事人于2018年10月15日签订的建业城四期工程商品砼供货合同，该合同第十条第三项约定：“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方项目所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该合同加盖有双方印章，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。因甲方项目所在地在项城市，依照上述法律规定,项城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年三月十九日法官助理蒋红丽书记员朱相宇