wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院   民事判决书                   （2021）陕0629民初346号原告：涂长福，男，1954年6月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：李选民，男，1984年4月8日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：屈峰，男，1984年10月24日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住洛川县绿园小区。第三人：洛川千合信农村专业合作社，住所地陕西省洛川县。法定代表人：李小峰，系该合作社法人。原告涂长福与被告李选民、屈峰，第三人洛川千合信农村专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂长福、被告李选民的委托诉讼代理人王润林、被告屈峰、第三人洛川千合信农村专业合作社法人李小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂长福向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告苹果款12242元，并承担法定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月两被告在第三人冷库购买原告苹果14997斤，每斤2.55元，合计38242元，已经给付26000元，下欠12242元。现有2019年6月20日第三人出具的证明证实。后经原告催要，两被告相互推诿，原告诉至法院。庭审时，原告涂长福放弃对利息的诉请。被告李选民对原告所诉事实无异议，但认为其就购买原告苹果已经全部付清果款，剩余苹果因为质量问题，其已经明确告知原告不再购买，故没有义务清偿果款。  被告屈峰对原告所诉事实无异议，但认为其只是苹果信息员，没有清偿果款的义务。第三人洛川千合信农村专业合作社对原告所诉事实无异议，但认为苹果是原、被告自行协商买卖的，跟其没有关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1.2017年10月20日至11月8日入库单4张；证据2.涂长福手写账目1张，证明出售苹果14997斤；证据3.2019年6月20日洛川千合信农村专业合作社出具证明一张，证实付款情况。被告李选民、屈峰对以上证据均有异议，第三人对以上证据无异议，经庭审质询，原告提供的证据能够证实本案事实，本院予以采信。                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院经审理认定事实如下：2017年10月20日至11月8日原告将其家产的苹果储存在第三人的果库，2018年3月中旬第三人通知原告，被告李选民、屈峰要购买苹果，经原、被告协商，原告将其苹果以每市斤2.55元出售给两被告，并签订了合同一份，被告给付原告定金1000元。2018年3月底被告、原告及第三人同时对原告存储的苹果进行计量，各自记录，计量结束后，三方核实计量数额，原告的苹果共计14997斤，被告开始全部装箱，苹果起车时及起车后被告向第三人分次支付部分果款，第三人也先后向原告支付了25000元果款，下欠果款12242元，至今未能给付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然庭审未提供双方签订的买卖合同，但经庭审确认，原、被告仅签订了一份合同并给付了定金，被告屈峰也对价格无异议，双方买卖合同成立，之后，原、被告及第三人共同计量，被告全部装箱，购买苹果全部交付，原告主张两被告支付剩余果款12242元，符合事实及法律依据，本院予以支持；原告放弃利息，是对其主张的放弃，符合法律规定，本院予以支持。两被告其辩解意见未提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告李选民、被告屈峰于本判决生效后十日内支付原告涂长福苹果款12242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告李选民、屈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    郑晓峰                             二〇二一年三月十七日                       书  记  员    吕志娟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执821号之一 申请执行人：吴文庭，男，1988年9月10日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路，统一社会信用代码913402215501830750。 法定代表人：阚红斌，该公司董事长。 委托代理人：洪梅，女，1967年8月29日出生，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖县，到庭。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人芜湖怡龙置业有限公司名下银行、财付通、支付宝账户11471元范围。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗 康
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初888号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：李治强，男，1990年04月10日出生，汉族，农民，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告李治强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年03月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李治强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告李治强的起诉。案件受理费1,527.67元，减半收取763.84由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二一年三月二十五日书记员  战亚杭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4697号原告张松超，男，汉族，1990年7月22日出生，住河南省项城市。委托代理人刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师，特别授权。被告郑州北针网络技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路252号台商大厦1幢1402室，统一社会信用代码9141010034171487XD。法定代表人胡继鹏，总经理。委托代理人李冰，河南文丰律师事务所律师，特别授权。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师，特别授权。第三人河南金岱中岳置业有限公司，住所地郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。统一社会信用代码：91410000MA3X5K8G6K。法定代表人徐媛媛，系公司董事长。委托代理人王钧阳，系公司员工，特别授权。原告张松超与被告郑州北针网络技术有限公司（以下简称北针公司）、第三人河南金岱中岳置业有限公司（以下简称金岱中岳置业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松超委托代理人刘冰岩、被告郑州北针网络技术有限公司委托代理人李冰、第三人河南金岱中岳置业有限公司委托代理人王钧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月28日，原告向河南金岱中岳置业有限公司购买位于管城××、××单元××房时，按照与河南金岱中岳置业有限公司的约定交纳了首付款和尾款，后经过核对发现比买卖合同上的价格多交了2万元，调出银行流水才知道该2万元的收款方是被告郑州北针网络技术有限公司，但原告从不知晓被告这家公司，也和被告之间不存在任何法律关系，不应向其交纳任何费用，被告应当予以返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告20000元及利息（自2020年9月7日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告北针公司辩称，本案适用小额诉讼程序，我方有异议，同一小区同类案件在贵院立案审理超40起，本案属于群体案件中的一个，案件存在较大争议，且存在同案不同判的情况，依据法律规定，群体诉讼、集团诉讼等涉案人数较多、在辖区内有较大影响的案件及个案处理可能引发群体诉讼的案件不适用小额诉讼程序。本案属于该类情形，因此提出异议并提交异议申请书。2、任何诉请均应有请求权基础，本案从诉状中无法看出原告的请求权基础，且原告未进行补充，因此我方认为原告的请求无请求权基础。3、原告向被告支付的2万元系被告组织的2万抵4万的活动，原告原房款为1279600元，优惠后为1214808元，即原告与被告签订正式购房合同的价格，优惠的计算方式为1279600元减去4万乘以98%。原告已经享受优惠，因此原告诉请返还服务费无事实及法律依据，且原告对参与的活动明知，两万抵四万享受4减2，享受的是2万元的优惠，原告已享受4万元的优惠，如再退还2万，原告就享受了6万的优惠，原告的诉请在于要获取更多的利益，有违诚信。第三人金岱中岳置业辩称，我公司曾于2018年6月28日与原告签订《中岳俪景湾订购协议书》，该协议书明确载明了优惠前总房款，以及优惠后总房款，我公司在与原告经过购房磋商后，并最终与原告签订了商品房买卖合同。我公司销售房屋完全是按照商品房买卖合同的有关规定，收取的房款也全部按照商品房买卖合同的约定进行收取，并不存在任何多收款项。同时我公司还根据客户的首付款比例及时间，以及有大量购房需求的公司和个人给予了多种多样的购房优惠。原告与我公司签订的协议及合同完全符合法律规定，且系双方真实意思表示一致达成的，理应对合同双方具有法律约束力。因此原告的主张缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明：2018年6月28日，原告（乙方）与第三人河南金岱中岳置业有限公司（甲方）签订《中岳·俪景湾定购协议书》一份，载明：定购房源为中岳·俪景湾6号楼1单元24层06号房屋；建筑面积为89.07㎡；优惠前总房款为1279600元，优惠后总房款为1214808元。2018年6月28日，原告与河南金岱中岳置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买河南金岱中岳置业有限公司位于管城××、××【××】1【单元】21【层】2406号房，户型为三室二厅，总金额为1214808元整。2018年6月28日，原告向被告郑州北针网络技术有限公司转账20000元。2018年6月29日，河南金岱中岳置业有限公司向张松超出具河南增值税普通发票一份，载明：价税合计364808元。2018年8月6日，河南金岱中岳置业有限公司向张松超出具河南增值税普通发票一份，载明：价税合计850000元。以上事实有《中岳·俪景湾订购协议书》、《商品房买卖合同》、河南增值税普通发票、银行交易明细及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购房合同约定价格与实际支付价格一致，其并未享受优惠。第三人提交的《中岳·俪景湾订购协议书》系原告张松超与河南金岱中岳置业有限公司所签订，不能证明优惠活动与被告有关，故被告收取原告2万元费用，没有合法依据，应予退还；对于利息部分的诉请，本院按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持自2021年2月18日起计算至实际返还之日止。原告不能提交证据证明第三人河南金岱中岳置业有限公司对其有返还2万元的义务，对于第三人的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告郑州北针网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张松超20000元及利息（以20000元为基数按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持自2021年2月18日起计算至实际返还之日止）。二、驳回原告张松超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑州北针网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十七日书记员  贾亦雅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执787号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋学律，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，住资阳市乐至县。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行宋学律追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川2002刑初480号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年2月22日，移送执行人向本院移送执行，要求追缴被执行人宋学律违法所得6000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十八日 书记员 伍 娜
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初1357号 原告：胡成芳，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：刘家广，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告胡成芳与被告刘家广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成芳到庭参加了诉讼，被告刘家广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡成芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系于工地打工认识，2020年6月24日被告以资金周转需要向原告借款2,000元，并承诺下月10日之前还钱。原告于2020年6月24日、6月27日分别用微信向被告转账500元、1,500元。后经原告催要，被告拒不还钱，故原告诉至法院。 被告刘家广未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据 本院审理查明的事实为：被告因资金周转需要，于2020年6月24日、6月27日分别向原告借款500元、1,500元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、被告户籍信息、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款2,000元，有微信转账为凭，事实清楚，被告理应在原告催要后及时偿还。原告主张要求被告偿还借款2,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘家广于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成芳借款2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由被告刘家广负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张登新 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初25161号原告：上海沪泰房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋豪炜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛胜弟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盈鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海致立艺术设计制作工作室，住所地上海市金山区。投资人：樊晓伟。被告：樊晓伟，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。原告上海沪泰房地产发展有限公司与被告上海致立艺术设计制作工作室(以下简称“致立工作室”)、樊晓伟服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛盈鑫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪泰房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告致立工作室退还原告支付费用126,000元；2.判令被告致立工作室支付违约金(以126,000元为基数，按日万分之三的标准，自2020年8月1日计算至实际清偿之日止)；3.判令被告樊晓伟对被告致立工作室的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告致立工作室于2019年签订《长宁路XXX号委托审批服务合同》(以下简称《委托审批服务合同》)约定：原告委托被告致立工作室代办长宁路XXX号户外标识申报，费用总金额为18万元，原告应于合同签订后3个工作日内向被告致立工作室支付合同总金额的70%，即126,000元。被告致立工作室于收到服务费后开始准备申报工作。合同签订后，原告于2019年9月3日向被告致立工作室支付服务费126,000元。后因被告致立工作室无法履行《委托审批服务合同》，双方于2020年7月6日签订《解约协议》约定：被告致立工作室应于2020年7月31日前返还原告126,000元；如被告致立工作室不能按约返还，每逾期一天，原告有权要求被告致立工作室支付按未付金额的日万分之五标准计算的违约金，直至实际清偿之日止。后被告致立工作室仍未履行《解约协议》，原告于2020年9月1日向被告致立工作室发送《催款函》就相应债务进行催收。此外，被告致立工作室系个人独资企业，被告樊晓伟系被告致立工作室的投资人，依法应当对被告致立工作室的债务承担连带清偿责任。据此，原告起诉来院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《委托审批服务合同》，证明：(1)原告应于合同签订后三个工作日内向被告致立工作室支付126,000元，被告致立工作室应按约向原告提供服务；(2)《解约协议》签订的背景系被告致立工作室无法履行《委托审批服务合同》。2.中国银行国内支付业务付款回单，证明原告于2019年9月3日向被告致立工作室支付126,000元。3.《解约协议书》，证明：(1)被告致立工作室承诺于2020年7月31日前返还原告支付的服务费126,000元；(2)如被告致立工作室未如期返还服务费的，应当按照逾期金额日万分之五的标准，向原告支付违约金。4.《催款函》及邮寄凭证，证明原告向被告送达《催款函》以催收债务。原告起诉时另向本院提供了被告致立工作室的企业公示信息，证明被告致立工作室系个人独资企业，投资人为被告樊晓伟。被告上海致立艺术设计制作工作室、樊晓伟未有答辩意见，亦未向本院提交任何证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审核原告提供的证据后，对原告提供的证据均予采纳，并依法确认原告主张事实属实。本院认为，原、被告签订《解约协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告现已提供证据证明《解约协议书》签订之背景，且已向被告致立工作室支付了126,000元，故被告致立工作室于《解约协议书》约定的2020年7月31日前未向原告返还上述款项显属违约，应当承担包括继续履行返还义务，支付约定违约金在内的违约责任。原告诉请判令被告致立工作室返还服务费126,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告致立工作室支付违约金的诉请，有明确的合同依据，且原告亦已自行调整违约金的支付标准为日万分之三，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，并对原告诉请判令被告致立工作室支付以126,000元为基数，按日万分之三的标准，自2020年8月1日计算至实际清偿之日止的违约金，依法予以支持。关于原告要求被告樊晓伟对被告致立工作室的上述付款义务承担连带清偿责任的诉请。经查，被告致立工作室系个人独资企业，被告樊晓伟系投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告樊晓伟应对被告致立工作室的债务承担无限责任。故本院对原告上述诉请依法亦予支持。此外，本院注意到，本案判决时《中华人民共和国民法典》已经生效，然本案无论是《委托审批服务合同》、《解约协议书》签订时，还是约定的履行日到期时，均在法典实施前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。且本案不涉及法律或司法解释规定的例外溯及情形，故仍应适用法律事实发生时的法律或司法解释进行裁判。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海致立艺术设计制作工作室于判决生效之日起十日内返还原告上海沪泰房地产发展有限公司服务费126,000元；二、被告上海致立艺术设计制作工作室于判决生效之日起十日内支付原告上海沪泰房地产发展有限公司违约金(以126,000元为基数，按日万分之三的利率，自2020年8月1日计算至实际清偿之日止)；三、被告樊晓伟对被告上海致立艺术设计制作工作室的上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任。案件受理费2,922元，因适用简易程序减半收取计1,461元，由被告上海致立艺术设计制作工作室、樊晓伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二一年三月二十五日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初230号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李西军，男，1984年5月5日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人，务工，住莒南县。因犯抢劫罪于2005年5月25日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2016年10月11日因吸毒被费县公安局处以行政拘留十日并处罚款一千元；因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月2日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞212号起诉书指控被告人李西军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人李西军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月2日20时许，被告人李西军酒后驾驶鲁Ｑ8××××号“东风”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区××路××路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人李西军静脉血中乙醇成分含量为169.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人李西军的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李西军危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李西军判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币16000元。 被告人李西军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李西军在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李西军自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李西军从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李西军应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李西军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十五日 书记员 王文栋
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初930号原告：苏现伟，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：唐海繁，男，1977年12月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告苏现伟与被告唐海繁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏现伟到庭参加了诉讼，被告唐海繁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏现伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款4705元；2、判令被告支付逾期利息合计500元。事实和理由：原、被告系合作关系。原告在榆中县金崖镇经营五金建材商店，被告在金崖镇附近承包工程，在原告处购买水泥等建材，双方口头约定工程完毕后一并结算，被告也在货物清单签字确认。2020年被告所建工程完毕，双方核对之后尚欠原告货款3804元，被告以资金紧张为由请求宽限还款日期，承诺欠款三个月之后还清。约定的还款日到后，被告未能偿还。唐海繁未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系建材经销商，被告自2012年起陆续从原告处购买建材，双方口头约定在被告工程完工后进行结算。2020年被告工程完工，经核算被告欠原告货款1060元货款至今未付。本院认为，原告提交的8张销货清单中仅有一张为被告唐海繁签字，原告诉称其余销货单签字之人为被告工地班长，但未能提供证据证明签字之人系被告授权，故无法证明其余销货清单所售货物与被告有关，本院对原告提供除被告签字销货清单之外的证据不予认定。被告应当承担其签字销货清单上的货款给付义务。由于在销货清单上并未约定具体付款日期，原告主张逾期付款利息500元没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐海繁于本判决生效之日起十日内支付苏现伟货款1060元；二、驳回苏现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由唐海繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年三月八日书记员  杨进举
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1019号申请执行人：万霞，女，汉族，1985年1月11日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人万霞与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初803号原告：郑宇彤，女，1991年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：初依霖，女，1985年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告郑宇彤与被告初依霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郑宇彤于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宇彤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宇彤撤诉。案件受理费59元，由原告郑宇彤负担。审判员  周洪霞（）二〇二一年三月二日书记员  刘 莹
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初649号原告:张何北，男，汉族，1979年12月11日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭希旺，甘肃凡超律师事务所实习律师。被告:王**，男，汉族，1970年11月3日出生，辽宁省盖州市人，户籍地址辽宁省盖州市，现住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：燕翼，甘肃德鑫律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1962年10月2日出生，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市文圣区。原告张何北与被告王**、被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告张何北于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张何北的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张何北撤诉。案件受理费16556元，减半收取计8278元，由原告张何北负担。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  周立军二〇二一年三月四日书 记 员  陶 晶
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初399号原告：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道16号。统一社会信用代码：91410821596258060M。法定代表人：李卫军，董事长。委托诉讼代理人：范雯，女，1991年12月17日生，汉族，住修武县。被告：范玉川，男，1984年3月25日生，汉族，住修武县。被告：任倩倩，女，1985年4月4日生，汉族，住修武县。原告河南博暄置业有限公司与被告范玉川、任倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告河南博暄置业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回对被告范玉川、任倩倩的起诉。本院认为，原告河南博暄置业有限公司自愿撤回对被告范玉川、任倩倩的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄置业有限公司撤回对被告范玉川、任倩倩的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南博暄置业有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二一年三月二十九日书记员  李 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1939号原告：解永强，男，1961年7月27日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈焕，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南绿地商城置业有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村676号院内办公楼二楼226、231、222、224室。法定代表人：方东兴，董事长兼总经理。原告解永强与被告河南绿地商城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告解永强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告解永强撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年三月十九日法官助理李萌书记员曹娇阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0802民初1561号之二 原告：衢州市衢江区欣涛水电安装服务部，统一社会信用代码92330803MA2DH7XQ70，住所地：衢州市衢江区后溪镇大川村大川坞43号。 经营者：刘国庆，男，1985年8月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周奇勇，浙江中桥律师事务所实习律师。 被告：浙江汇缘环境科技有限公司，统一社会信用代码91330802MA2DJRKX7T，住所地：衢州市柯城区荷花街道通荷路397幢409室。 法定代表人：侯博文，执行董事。 原告衢州市衢江区欣涛水电安装服务部与被告浙江汇缘环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告衢州市衢江区欣涛水电安装服务部于2021年3月19日以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区欣涛水电安装服务部撤回起诉。 案件受理费1094元，减半收取547元，保全费540元，合计1087元。由原告衢州市衢江区欣涛水电安装服务部负担（已缴纳）。 审判员  李海声 二〇二一年三月十九日 书记员  徐翠雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6889号原告：张全敏，女，汉族，1966年9月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆川渝实业总公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪梅子榜附**，统一社会信用代码91500107203122147Q。法定代表人：刘权。本院在审理原告张全敏诉被告重庆川渝实业总公司劳动争议纠纷一案中，原告张全敏于2021年3月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张全敏申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张全敏撤回起诉。(此页无正文)审 判 员  张 瑜二〇二一年三月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初786号 原告：史成名，男，1985年6月2日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：许健伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告史成名与被告许健伟劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告史成名撤诉处理。 审 判 员 解胜涛 二〇二一年三月二十日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初842号原告：朱遂成，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：陈少哲，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告朱遂成与被告陈少哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱遂成到庭参加诉讼，被告陈少哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱遂成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息，从2018年7月7日起按照年利率3.85%计算至款项实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款145000元及利息，从2018年7月7日起按照年利率3.85%计算至款项实际清偿完毕之日止。事实和理由：被告系原告妻弟，因承包工程需要资金周转，分三次在原告处借款150000元，出具有欠条，原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求实现上述诉求；另，2020年，被告向原告妻子偿还5000元，原告当时不知情，未在诉求金额中予以扣减，现同意扣减该还款金额，请求被告偿还剩余借款145000元及利息。被告陈少哲缺席，庭前电话联系表示，其系原告妻弟，原告未顾及亲情将起诉，其不愿到庭参加诉讼，欠条所载金额150000元系情势所迫确认，另曾偿还5000元，原告起诉时未予以扣减，不会到庭参加庭审，请法院依法裁判。审理查明，2018年7月7日，被告陈少哲向原告朱遂成出具欠条一张，其上显示“欠条”“今欠朱遂成现金壹拾伍万元整（150000.00元）”“陈少哲”“2018.7.7”等内容；2019年6月12日，原、被告签订还款协议，其上显示：“今借到甲方朱遂成拾伍万元整（￥：150000元）现金”、“一、自本协议签字之日起生效，如果不按照约定时间还款，借款数额15万元产生的利息（按银行同等利率计算）由借款人承担”、“二、制订还款计划如下：1、乙方自愿于2019年12月30日前还甲方伍万元整。2、乙方自愿于2020年12月30日前还甲方伍万元整。3、乙方自愿于2012年12月30日前还甲方伍万元整。”、“三、剩余借款乙方应于2022年12月30日前全部还清甲方”、“甲方：朱遂成”、“乙方：陈少哲”、“2019年6月12日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，借款分三次给付，每次50000元，分别发生在2015年10月、2016年11月、2017年5月，给付方式一为转入被告指定杨某账户，二为转入被告账户（银行明细未显示被告姓名），三为自银行取款后交付被告，因双方之间的姻亲关系，借款之时被告未出具借款凭证，后多次催要未果，经原告要求被告出具2018年7月7日欠条，后又签订2019年6月12日还款协议，均系被告自愿出具，2020年，原告受伤住院，被告给付原告妻子5000元，当时原告不知情，现同意予以扣减，剩余145000元至今未偿还，原告向本院举交欠条、还款协议、银行交易明细等证据证明上述事实。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告陈少哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，原告举交之银行明细虽未显示向被告转账之明确信息，但举交之欠条、还款协议上显示有被告签名，被告表示其出具欠条时受情势所迫，对其上金额有异议，但未举交相关证据，依法承担举证不能的不利后果，被告否认的系借款金额，非借款事实，对于借款金额，被告拒不到庭陈述事实，亦未明确表明数额，欠条与还款协议相隔时间近一年，被告通过二次向原告出具债权凭证的形式确认了欠款数额，本院综合考虑当地经济状况、欠款金额大小、双方关系、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述借款事实及金额予以确认，对原告自认的还款5000元事实亦予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且当事人可因约定或法定事由解除合同，同时，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。本案中，被告陈少哲向原告朱遂成借款150000元，后清偿5000元，双方未约定借款利息，于2019年6月12日签订《还款协议》，约定被告2019年12月30日前还款50000元，2020年12月30日前还款50000元，2022年12月30日前将借款全部清偿，但之后，被告并未遵循诚实信用原则按约履行还款义务，自签订还款协议至今，仅清偿5000元，该迟延履行债务的行为致使原告长期未获得还款、不能实现《还款协议》之目的，符合合同法定解除的情形，故原告在分期还款最后期限未届满前向人民法院提起诉讼要求被告清偿剩余145000元借款，可视为以该诉求表达解除双方间《还款协议》的潜在含义，则原、被告于2019年6月12日签订《还款协议》可予以解除，现原告诉求被告清偿剩余145000元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未约定借款利息，《还款协议》中约定的“乙方不按照约定时间还款，借款数额15万元产生的利息（按银行同等利率计算）由借款人承担”之条款，系违约条款，亦是对逾期利息的约定，原告可主张逾期利息，现原告主张以剩余借款145000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持，逾期利息起算时间，应自被告违反还款计划第一期付款时间次日（2019年12月31日）起计算，原告主张的自2018年7月7日（欠条出具之日）计算，缺乏充分证据支持，本院不予确认。原、被告的其他诉辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少哲于本判决生效后10日内向原告朱遂成清偿借款145000元及逾期利息（以145000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年12月31日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱遂成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告朱遂成负担50元，被告陈少哲负担1600元，被告陈少哲负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二一年三月二十三日法官助理李璐璐书记员姚璐
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执112号申请执行人张学兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人卢同天，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初378号民事判决书，于2021年1月12日立案执行张学兵与卢同天买卖合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人卢同天发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付水泥欠款1641674.00元和利息242103.00元；2、负担案件受理费11162.00元及本案执行费21349.00元。在执行过程中,本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，均未发现有财产可供执行。2021年3月1日，本院依法将被执行人卢同天纳入限制高消费名单限制其实施相关高消费；当天依法将被执行人卢同天纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2021年3月4日，本院约谈申请人张学兵，向其告知本案的执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查，同意终结本次执行程序结案。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年三月五日书记员  左光睿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1260号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：刘亨卫，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告刘亨卫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，被告刘亨卫经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘亨卫立即偿还透支信用卡本金4996.58元及截止2020年12月28日的利息652.33元、费用2405.95元（包含违约金2300.95元、账单分期手续费60元、预借现金费用45元），合计人民币8054.86元，并偿还从2020年12月29日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2、依法判令被告刘亨卫支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告刘亨卫在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。被告收到信用卡后，于2015年10月2日激活。被告于2019年2月23日起，未按时归还透支本息及其他费用。经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘亨卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告刘亨卫向原告邮储银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。境内透支取现收取交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。原告经审查后向被告发放授信额度为9000元的信用卡一张，被告于2015年10月2日激活该信用卡。该信用卡每月3日为账单日，每月23日为还款日，被告从2019年2月23日起，未按时归还透支本息。截止2020年12月28日被告尚欠原告本金4996.58元，利息652.33元、费用2405.95元（包含2017年1月1日之后产生的违约金2300.95元、账单分期手续费60元、预借现金费用45元）。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。还查明：2020年12月10日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、账单分期手续费、预借现金费用及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年12月28日的违约金2300.95元及自2020年12月29日起至还清之日止的违约金的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告刘亨卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘亨卫在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金4996.58元及截止2020年12月28日的利息652.33元、账单分期手续费60元、预借现金费用45元。二、由被告刘亨卫在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付自2020年12月29日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告刘亨卫在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘亨卫承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1206－5号申请人：蒋林，女，1987年5月16日出生，汉族，丹东市第二中学教师，住丹东市振兴区。被申请人：姜中山，男，1977年11月8日出生，汉族，丹东市第二中学教师，住丹东市元宝区。被申请人：刘晨颖，女，1977年3月16日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院于2020年7月22日作出（2020）辽0602民初1206－1号民事裁定，将申请人蒋林在中国建设银行储蓄国债账号为06×××46，金额为51000元予以冻结。因申请人与被申请人纠纷己审理终结，现申请人申请要求解除上述担保金的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：将申请人蒋林在中国建设银行储蓄国债账号为06×××46，金额为51000元解除冻结。审判员 佟 玲二〇二一年三月二十四日书记员 李佳妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8093号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人:刘娟，职务经理。委托诉讼代理人:周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：王亚华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李茜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告王亚华、李茜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 钟定容二〇二一年三月五日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终874号上诉人(原审原告)：杨子瑞，男，1988年6月9日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)：黑龙江省昌隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭东小区********。法定代表人：时浩亮，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕金华，女，该公司企业管理部经理。上诉人杨子瑞因与被上诉人黑龙江省昌隆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨子瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨子瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1623元，减半收取811.50元，由上诉人杨子瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二一年三月二十五日法官助理姜珊书记员肖惠丹
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1363号张正权：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张正权罚金执行一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初1014号之一原告：武汉维力克科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：吴波，经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。被告：山东宁亚机械制造有限公司。住所地：滕州市经济开发区(山东大川重工机床股份有限公司院内)。法定代表人：曹宁，经理。原告武汉维力克科技有限公司与被告山东宁亚机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告武汉维力克科技有限公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉维力克科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉维力克科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1370元，保全费1170元由原告武汉维力克科技有限公司负担。审判员  颜伟二〇二一年三月二十四日书记员  王昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1575号原告：汪玉琢，女，1976年8月4日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：汪治清，男，1942年10月1日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。被告：唐永彬，男，1966年10月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李宏，女，1968年9月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：唐靖喆，男，1993年3月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆市萨尔图区胜鑫科达物资经销处，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路**五交化商城5-321。经营者：唐永彬，男，1966年10月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆市拓泓科技开发有限公司，，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路**金山五交化批发商城5-321法定代表人：李宏，职务经理。原告汪玉琢与被告唐永彬、唐靖喆、李宏、大庆市萨尔图区胜鑫科达物资经销处、大庆市拓泓科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉琢及其委托诉讼代理人汪治清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告唐永彬在开办大庆市萨尔图区胜鑫科达物资经销处与妻子李宏开办的大庆市拓泓科技开发有限公司期间常向原告所在施工单位销售工程材料，从而原告与其相识相信，被告在其经营资金周转不灵时，被告于2010年11月19日首次向原告提出借款4万元要求原告于当日通过信用社转借到位，本息至今未归还，原告在多次讨要无果的情况下，被告唐永彬不得不于2019年3月8日在原告面前写下含利息的欠条59920元，其次2015年1月4日原告所在施工单位将原告39106.80元债权转至大庆市萨尔图区胜鑫科达物资经销处账户，事前虽然说好即收即付然而唐永彬背信弃义欺骗截留使用至今，在原告催要无票情况不下，也于2019年3月8日向原告写下含有利息的欠条48355.80元，第三次在2018年10月21日一被告唐永彬电话乞求原告微信转借700元，应当承诺下午就还直到现在未见分文（利息计算从2010年10月21日起算）以上被告九年来这三次共借欠原告资金达10875.80元可谓数额之大，时间之长真是心狠手辣，虽然无数次当面电话微信索要毫无效果，2013年1月25日被告唐永彬欠原告10万元。故起诉至法院，现起诉请求判令：一、被告李宏、唐靖喆在继承遗产范围内偿还原告汪玉琢欠款4万元及利息（自2013年1月25日起至实际给付日止，按月息0.5%计算）；二、被告李宏、唐靖喆在继承遗产范围内偿还原告汪玉琢欠款39106.80元及利息（自2015年4月1日起至实际给付日止，按月息0.5%计算）；三、被告李宏、唐靖喆在继承遗产范围内偿还原告汪玉琢欠款10万元及利息（自2013年1月25日起至实际给付日止，按月息0.5%计算）；四、案件受理费、公告费由被告李宏、唐靖喆承担。五被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本庭提交证据如下：证据一、2010年11月19日欠条及银行转款凭证各一份。证明：被告唐永彬尚欠原告欠款4万元。证据二、2015年4月1日欠条一份。证明：被告唐永彬欠原告欠款39106.80元。证据三、2013年1月25日欠条及银行转款凭证各一份。证明：被告唐永彬欠原告欠款10万元。证据四、原告申请法院调取注销户口证明、户籍证明各一份。证明：唐永彬于2020年3月16日死亡，被告李宏、唐靖喆系唐永彬的第一顺序继承人。五被告未向法庭出示证据。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：被告李宏与唐永彬系夫妻关系，被告唐靖喆系与唐永彬系父子关系。唐永彬于2020年3月16日死亡。2010年10月19日唐永彬因经营缺少资金向原告借款4万元，约定月利率0.5%，后2019年3月8日唐永彬为原告出具欠条一份，确认上述欠款事实，同时约定2019年9月8日前全部还清。2015年4月1日唐永彬因经营缺少资金向原告借款39106.80元，约定月利率0.5%，后2019年3月8日唐永彬为原告出具欠条一份，确认上述欠款事实，同时约定2019年9月8日前全部还清。2013年1月25日唐永彬因经营缺少资金向原告借款10万元，约定月利率0.5%，后2019年3月8日唐永彬为原告出具欠条一份，确认上述欠款事实，同时约定2019年9月8日前全部还清。上述三笔借款到期后唐永彬均未偿还。另查明，审理中原告放弃对被告唐永彬、大庆市萨尔图区胜鑫科达物资经销处、大庆市拓泓科技开发有限公司的起诉。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：债务应当清偿，唐永彬向原告借款，有原告提供的借据为证，现唐永彬尚欠原告借款本金4万元、39106.80元、10万元及利息属实，唐永彬理应按时归还借款，现唐永彬因故死亡，其继承人应当在继承遗产的范围内承担归还债务的义务。审理中原告放弃对被告唐永彬、大庆市萨尔图区胜鑫科达物资经销处、大庆市拓泓科技开发有限公司的起诉，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏、唐靖喆在继承唐永彬遗产范围内偿还原告汪玉琢欠款4万元及利息（自2013年1月25日起至实际给付日止，按月息0.5%计算）；二、被告李宏、唐靖喆在继承遗产范围内偿还原告汪玉琢欠款39106.80元及利息（自2015年4月1日起至实际给付日止，按月息0.5%计算）；三、被告李宏、唐靖喆在继承遗产范围内偿还原告汪玉琢欠款10万元及利息（自2013年1月25日起至实际给付日止，按月息0.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元、公告费560元，由被告李宏、唐靖喆负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二一年三月三日书 记 员  吕颜伟
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1079号之四十一被执行人：马斌斌，男，汉族，1989年07月06日生，住枣庄市中区。关于申请执行人与被执行人马斌斌借款合同纠纷一案，本院于2021年03月14日冻结了被执行人马斌斌在62×××72账户内余额人民币1.47元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马斌斌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币160269.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十四日书记员 徐艺新
哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初12号原告:潘传中，男，1962年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：宋继南，男，1960年11月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告潘传中与被告宋继南定金合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘传中，被告宋继南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘传中向本院提出诉讼请求1.判令宋继南双倍返还定金4000元；2.诉讼费由宋继南承担。事实和理由：2019年3月12日宋继南以卖房为由收取潘传中购房定金2000元，后潘传中发现三联单并非宋继南名，宋继南拒不履行卖房义务，也不返还定金，经多次索要无果，故诉至法院。宋继南辩称，不同意潘传中的诉请，三联单是宋继南母亲的名字，在交易之前，潘传中就已经知道三联单是宋继南母亲名不是宋继南的名字，2000元定金宋继南确实收了，潘传中承诺第二天全额付款，结果实际上潘传中拖了一个多月才办下贷款，潘传中迟迟未付款，宋继南无奈2个月左右将房屋转卖他人了，宋继南没有通知到潘传中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潘传中提交的证据A1买房协议书、房产继承证明，能证明潘传中与宋继南于2019年3月12日签订买房协议书，宋继南将位于道外区××镇××小区××楼××单元××楼××号房屋以162000元卖给潘传中，潘传中已经支付定金2000元，双方约定若三联单出现意外则返还定金2000元，潘传中贷款成功后向宋继南付全款。位于道外区××镇××小区××楼××单元××楼××号房屋的实际所有人是宋继南的母亲孙桂芝。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘传中与宋继南于2019年3月12日签订买房协议书，宋继南将位于道外区××镇××小区××楼××单元××楼××号房屋以162000元卖给潘传中，潘传中已经支付定金2000元，双方约定若三联单出现意外则返还定金2000元，潘传中贷款成功后向宋继南付全款。位于道外区××镇××小区××楼××单元××楼××号房屋的实际所有人是宋继南的母亲孙桂芝，且案涉房屋现已经卖予他人，宋继南未返还潘传中定金2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”具体到本案，宋继南与潘传中订立的买房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。潘传中已经支付2000元定金，宋继南将所有权人是其母亲的案涉房屋转卖他人，合同已不能继续履行，宋继南应承担赔偿损失的违约责任，买房协议中双方明确约定若三联单出现意外则返还定金2000元，故潘传中诉请“判令宋继南双倍返还定金4000元”，本院支持宋继南立即返还潘传中定金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，宋继南立即返还潘传中定金2000元；二、驳回潘传中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（潘传中已预交），由宋继南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘明二〇二一年三月三十日书记员  马睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特7号申请人：郑家清，女，1949年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡利平，女，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：胡利军，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人郑家清申请宣告胡利军死亡一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郑家清提出，其与被申请人胡利军系母子关系。被申请人胡利军于2002年1月20日离家出走下落不明，至今未归。现申请人提出申请，申请宣告被申请人胡利军死亡。经审查，申请人郑家清与被申请人胡利军系母子关系。2002年1月20日胡利军离家出走，下落不明。家人多方寻找未果，后于2013年10月28日报警。胡利军失踪时未婚未育，其父亲已去世。本院受理本案后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年3月26日在《人民日报》上发布寻人公告，公告期满一年后至今仍无被申请人胡利军下落。本院认为，根据查明情况，被申请人胡利军已下落不明超过法定宣告死亡的时间四年。申请人郑家清作为其母亲，申请宣告其死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人胡利军死亡。本判决为终审判决。审 判 员  杨 睿二〇二一年三月二十六日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1076号之五被执行人：张凯，男，汉族，1970年11月04日生，住枣庄市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯在中国银行22****09CNY0账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月十日书记员 徐艺新
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9837号原告：天津市诚睿翔文化传传播有限公司，住所地天津市河北区艳益里4-208-211。法定代表人：常金翠，总经理。委托诉讼代理人：李晓喆、业务经理。被告：天津农本多情科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-1、2-1105。法定代表人：鲍洁。原告天津市诚睿翔文化传传播有限公司（以下简称“诚睿翔公司”）与被告天津农本多情科技有限公司（以下简称“农本公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚睿翔公司的委托诉讼代理人李晓喆到庭参加诉讼，被告农本公司经本庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚睿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广告制作费68969元及利息从2016月12月30日开始至2020年9月10日（年利率按2.75计算）所产生利息7017.6元，共计75986.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月30日承接了被告在天津静海海吉星广告制作安装合同,原告按照合同要求完成全部物料制作安装,但被告一直说给钱，但是从未履行过承诺，故呈讼。被告农本公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系，原告为被告制作安装广告牌。2016年12月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制作安装平面画面，总金额为68969元，安装地点为天津静海海吉星。2018年7月13日，双方签订《产品购销合同结算明细单》，确定被告欠原告款项的金额为68969元。原告称被告至今未偿还所欠定制费。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的《产品购销合同》、《产品购销合同结算明细单》等证据可证明原、被告之间存在承揽合同关系，应受法律保护。原告已完成制作安装工作，被告应承担给付定制费的义务。根据原告提供的结算明细证明被告尚欠付原告定制费68969元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告未及时给付款项，给原告造成损失属于客观事实，为便于计算及执行，故本院依法支持被告给付原告逾期付款损失以68969元为基数，自2018年7月14日起至2020年9月10日止，按照年利率2.75%计算，逾期付款利息损失为4094.68元。对于原告主张的超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告农本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津农本多情科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告天津市诚睿翔文化传播有限公司定制费68969元及逾期付款损失4094.68元；二、驳回原告天津市诚睿翔文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费600元，由被告天津农本多情科技有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  孙 明人民陪审员  张玉宾人民陪审员  佟丽丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初217号原告：重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝**人和镇人和大道**2307，统一社会信用代码915000000577547195。法定代表人：王淑红，职务总经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：况云杰，男，汉族，1975年12月15日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺安物业管理服务有限公司诉被告况云杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆顺安物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼。被告况云杰经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆顺安物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月1日至2020年4月30日的物业服务费8750.4元、公摊费600元，共计9350.4元，并从2020年5月1日起按每日0.3%计付违约金至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月1日，原告与重庆耀文房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供前期物业服务，物业服务费按照建筑面积计算，业主应当在每月10日前缴纳物业服务费用，逾期缴纳，按应交物业服务费每日加收0.3%的违约金等。2014年1月5日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：被告接受原告为小区提供前期物业服务，物业服务费按照建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米、商业3元/月/平方米、公摊费10元/月/户；被告应在当月10日前缴纳物业服务费，逾期缴纳，原告将按照应交物业服务费每日加收0.3%违约金。被告房屋建筑面积为121.53平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告拖欠原告2015年5月1日至2020年4月30日的物业服务费8750.4元、公摊费600元。经原告催缴无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告况云杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告况云杰是重庆市九龙坡区X镇X路****X房屋的登记产权人，房屋建筑面积为121.53平方米。2012年12月1日，原告与重庆耀文房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供前期物业服务，物业服务费按照建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米、商业3元/月/平方米、公摊费10元/月/户，业主应当在每月10日前缴纳物业服务费用等。2014年1月15日，被告况云杰与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告接受原告为小区提供前期物业服务，物业服务费按照建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米、商业3元/月/平方米、公摊费10元/月/户；被告应在当月10日前缴纳物业服务费，逾期缴纳，将按日向被告加收应交纳费用0.3%违约金。庭审中，原告称物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1.2元/㎡/月的标准向业主收取物业费。现原告主张被告未交纳2015年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费8750.4元以及2015年5月1日至2020年4月30日的公摊费600元。《前期物业服务协议》签订后，原告提供了物业服务。2020年7月14日，原告通过邮政向被告邮寄了律师函，要求被告于收到该律师函后3日内支付拖欠的物业服务费及违约金。物流信息显示2020年7月15日协议信箱已签收。本院认为，被告况云杰经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用原则行使权利和履行义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在前期物业服务协议签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费和其他费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依约进驻小区提供了物业服务，起诉前通过书面方式向被告催缴过物业服务费，现又通过起诉方式主张被告缴纳物业服务费，被告作为业主应该履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付2015年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费8750.16元（121.53平方米×1.2元/月/平方米×60个月）的诉讼请求，原告主张8750.4元，系计算错误，本院予以纠正。对于原告主张的公摊费。《前期物业服务协议》中约定公摊费按户每月10月，原告主张公摊费为600元，该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，本院认为，被告未按时缴纳物业服务费及公摊费，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告并未举示证据证明因被告违约造成损失，本院酌情从被告收到缴费通知之日（2020年7月15日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张滞纳金至付清时止。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况云杰于本判决生效后十日内向原告重庆顺安物业管理服务有限公司支付2015年5月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费8750.16元、公摊费600元，共计9350.16元，并以9350.16元为基数，从2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至付清时止；二、驳回原告重庆顺安物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告况云杰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二一年三月三十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1585号原告：党某，女，汉族，1972年10月2日生，住商水县。被告：杨某1，男，汉族，1971年5月24日生，住商水县。原告党某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判令婚生女杨某2（12岁）由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同债务60000元；4、依法判令被告支付原告过错抚慰金50000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍相识，当年农历腊月16日举行结婚仪式，××××年补办结婚登记。××××年××月××日生育长子杨鹏辉，××××年××月××日生育次子杨朋杰，××××年××月××日生育一女杨某2。二人开始感情尚可，后来被告外出打工与他人发生婚外情，原告为了孩子原谅了被告。但被告并不体谅原告的用心，一直在外面与不同女人保持暖昧关系。因此导致双方感情破裂，因为感情不和双方分居现在已经年满五年之久，现双方再也无法继续共同生活，为此，原告诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告杨某1辩称,原告所诉不属实，不同意离婚。原告党某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明：原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明：原、被告婚生子女的身份信息。被告杨某1未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告1995年经人介绍相识，1995年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子杨鹏辉，××××年××月××日生育次子杨朋杰，××××年××月××日生育一女杨某2。双方在共同生活中因家庭琐事有生气现象。本院认为，原、被告结婚多年，且婚后育有三个子女，具有一定的感情基础，双方应珍惜彼此间的夫妻感情，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率离婚。且原告要求与被告离婚，并未向法庭提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，如果双方能互相尊重，互相沟通，仍有和好有望。为了家庭稳定及子女的健康成长，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准许原告党某与被告杨某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二一年三月二十三日书记员  杨文莉
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督84号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚辉强、张钢斌。 被申请人：黄成明，男，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：黄小娟，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：吴高贵，男，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行称，2019年10月9日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被申请人黄成明、吴高贵、黄小娟签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份，该合同约定，贷款人同意向借款人黄成明发放贷款30万元，借款期限自2019年10月8日至2020年10月8日止，借款利率为月利率8.70‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被申请人吴高贵、黄小娟提供连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，申请人按约于2019年10月9日向被申请人黄成明发放借款30万元。借款到期后，被申请人黄成明未按约还本付息。其中本金分文未付，尚欠30万元。利息仅按约支付至2020年9月20日止，后支付13.96元，被申请人吴高贵、黄小娟也未按约承担保证责任。现申请人根据《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人归还上述款项。现要求：1、被申请人黄成明归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（自2020年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息13.96元，暂算至2021年1月6日为13501.48元，合计313501.48元）。2、被申请人黄小娟、吴高贵对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人黄成明应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（自2020年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息13.96元）。 二、被申请人黄小娟、吴高贵对上述债务承担连带清偿责任。 申请费2001元，由被申请人黄成明、黄小娟、吴高贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年三月八日 书记员 任丽莉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2270号 申请执行人:天津市宝坻区大军永丰种子销售中心。 法定代表人：周德芹，经理。 被执行人：山东凯特肥业有限公司。 法定代表人：高于恩，总经理。 被执行人:代振凯，男，1970年8月29日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人天津市宝坻区大军永丰种子销售中心与被执行人山东凯特肥业有限公司、代振凯买卖合同纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款85000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款85000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二一年三月二十五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1623刑初635号公诉机关商水县人民检察院。被告人吴建华，男，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2012年8月20日被商水县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月24日被商水县公安局刑事拘留；2020年11月2日被商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人李银涛，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人吴建华犯交通肇事罪,于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2021年1月27日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉,被告人吴建华及辩护人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商水县人民检察院指控:2020年9月22日18时30分左右，被告人吴建华驾驶无号牌三轮汽车，行驶至省道218线商水县固墙镇彭庄村电商扶贫服务点门口附近，与张四军驾驶的三轮汽车相撞后，又与路边行人许恋、党美英、马某及马某驾驶的三轮电车相撞，造成许恋、党美英当场死亡、马某受伤、车辆受损的交通事故，被告人吴建华负该事故的全部责任。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人吴建华违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处理，建议法院对其判处有期徒刑三年缓刑五年。被告人吴建华对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人李银涛提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人吴建华案发后投案自首,自愿认罪认罚，积极赔偿被害人及其亲属损失，取得被害人及亲属谅解，可从轻处罚。经审理查明，2020年9月22日18时30分左右，被告人吴建华驾驶无号牌三轮汽车，由南向北行驶至省道218线商水县固墙镇彭庄村电商扶贫服务点门口附近，与张四军驾驶的由北向南行驶的三轮汽车相撞，后又与路边行人许恋、党美英、马某及马某驾驶的三轮电车相撞，造成许恋、党美英当场死亡、马某受伤、车辆受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，被告人吴建华负该事故的全部责任。案发后被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有书证户籍证明、前科证明、商水县人民法院刑事判决书、行政强制措施凭证、注销证明、证明、到案经过、驾驶人信息查询单、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、驾驶证及身份证复印件、三轮汽车收据及合格证、道路交通事故认定书、周口市120急救指挥中心接警记录、商水县公安局三台合一110案件登记表、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书；证人张四军、李某、赵某1、赵某2等人的证言；被害人马某的陈述；被告人吴建华的供述与辩解；商水县公安局刑事科学技术室（商）公（刑）鉴（尸检）字〔2020]97法医学尸表检验意见书、〔2020]98号法医学尸表检验意见书，（商）公（刑）鉴（痕检）字〔2020]237号鉴定书、周口三川司法鉴定所〔2020〕毒鉴字第627、628号鉴定意见书、(5）周口三川司鉴所〔2020〕毒鉴字第627号周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等以及本案庭审笔录、质证笔录及被告人亲属提交的谅解书、赔偿协议书、收到条等在卷为凭。上述证据均经当庭举证、质证，确实充分，证据来源清楚，收集程序合法，且能够相互印证，应予以确认。本院认为,被告人吴建华违反交通运输管理法规,因而发生重大道路交通事故，致二人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴建华犯交通肇事罪罪名成立。被告人吴建华交通肇事犯罪后未离开现场并积极救助伤者，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首,依法可对其从轻或减轻处罚；被告人吴建华积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人吴建华积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响,依法可以对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人吴建华有期徒刑三年缓刑五年，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴建华的犯罪事实、犯罪的性质、情节、悔罪态度及社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,判决如下:被告人吴建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 赵建峰二〇二一年三月二十六日书记员 聂聪聪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初431号原告：夏某某，男，1985年2月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：唐某某，男，1992年5月28日出生，汉族，住宝应县。被告：唐某某，男，1967年12月30日出生，汉族，住宝应县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告夏某某与被告唐某某、唐某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人刘君、被告唐某某、被告保险公司的委托诉讼代理人刘海涛均到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告连带赔偿原告206990.94元（原告庭审中变更为202886.94元系计算错误）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日15时10分左右，被告唐某某驾驶被告唐某某所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至264省道（原安大公路）2公里200米处（狮庄大道与175乡道十字路口）时，与由南向北行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告唐某某承担事故的全部责任，原告在此次事故无责任。被告唐某某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告唐某某辩称，对事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安部门作出的责任划分无异议。事故发生以后我垫付费用5000元，之前和原告家属协商，其承诺产生的诉讼费、鉴定费与我方无关，返还该笔费用，该5000元要求在本案中一并处理。被告唐某某未提交答辩意见。被告保险公司辩称，对机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安部门作出的责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和150万商业三者险（含不计免赔）。本案造成两名伤者受伤，宝应县法院作出判决（案号2019苏1023民初4131号、2019苏1023民初4046号），在两案中我司已经赔付275473.79元，其中交强险的医疗费10000元已经赔付完毕，伤残110000元也已赔付完毕，商业险赔付了155473.79元。本案诉讼费、鉴定费我司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保单、医疗费发票、用药清单、宝应县人民医院出院记录、苏北人民医院出院记录、宝应天佑医院出院记录、护理费收据、鉴定费发票、鉴定意见书、居住证、社保卡、电动车维修收据。被告唐某某为支持其辩称提交了保单、宝应县人民医院交款收据、协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日15时10分左右，被告唐某某驾驶被告唐某某所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至264省道（原安大公路）2公里200米处（狮庄大道与175乡道十字路口）时，与由南向北行驶的原告夏某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经公安部门调查取证后认定，被告唐某某承担事故的全部责任，原告无责任。被告唐某某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和150万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐某某垫付费用5000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。另查明，本次事故造成原告和案外人张秀兰受伤。被告平安保险上海分公司已向原告夏某某赔付医疗费78834.43元，向案外人张秀兰在交强险和商业三者险限额范围内赔付196639.36元。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人夏某某因交通事故致左肱骨中段骨折、腰1-4左侧横突骨折、左跟骨骨折，经计算目前被鉴定人遗有腰部活动度丧失27.1%，左肩关节功能丧失30.8%，分别属十级、十级伤残。余损伤及后果未达伤残标准。2、被鉴定人夏某某左肱骨骨折后延迟愈合，行二次左肱骨中段骨折术后切开复位内固定治疗，建议误工期330日、护理期150日、营养期180日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费11693.66元、营养费5400元（30元/天×180天）、住院伙食补助费2040元（40元/天×51天）、护理费9680元[1610元（住院12天实际支出）+80元/天×39天+50元/天×99天]、残疾赔偿金122897.28元[（24657元+5703元）×1.84×20年×11%]、误工费酌定44613.29元（49345元/年÷365天×330天）、精神损害抚慰金5000元、车损1200元、交通费酌定500元、鉴定费2100元，以上合计205124.23元。本案中，被告唐某某负事故的全部责任，原告夏某某无责任。被告唐某某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和150万商业三者险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告1200元和203924.23元。被告唐某某垫付费用5000元，原告在得到赔偿的同时应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告夏某某205124.23元（原告在得到赔偿的同时返还被告唐某某5000元）；二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，减半收取2203元，由被告唐某某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4045元。审 判 员 顾深山二〇二一年三月二十五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行审22号 申请执行人：仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。 法定代表人：余珂，仙桃市人民政府市长。 被执行人：周右洪，男，1965年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 仙桃市人民政府于2021年2月10日向本院申请强制执行仙桃市人民政府仙政房补决字[2020]第04号房屋征收补偿决定。本院在审查期间，仙桃市人民政府于2021年3月22日向本院申请撤回非诉行政执行申请。 本院认为，仙桃市人民政府申请撤回对周右洪的非诉行政执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人仙桃市人民政府撤回非诉行政执行申请。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1978号 原告高某某，女，1981年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂凡思教育咨询有限公司，住所地临沂市兰山区新华路**万阅城**楼**4-2507。 被告毕某，女，1981年5月16日出生，回族，住青岛市黄岛区。 原告高某某与被告临沂凡思教育咨询有限公司、毕某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告高某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。 审判员  王效贤 二〇二一年三月十六日 书记员  唐铭婉
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1890-1号 潘某某： 本院已受理于某某诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初205号 原告：陈德福，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李烨委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被告：罗安平，男，1966年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陈德福诉被告罗安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德福及其委托诉讼代理人阳洪到庭参加诉讼，被告罗安平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈德福向本院提出诉讼请求：判令罗安平偿还陈德福借款70000元及利息（按月利率5‰从2019年1月4日至付清之日止）。事实和理由：2018年12月2日罗安平以资金周转为由向陈德福借款50000元，并出具借条。陈德福委托证人陈某通过银行转账至罗安平账号；后又于2019年1月3日罗安平再次向陈德福借款20000元，陈德福再次委托证人陈某转账给罗安平，双方口头约定两次借款过完年就还，遂第二次出借的20000元未出具借条。后陈德福多次向罗安平催要，罗安平均未偿还。现陈德福为维护本人利益，诉至法院。 罗安平未作出答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2018年12月2日，本案证人陈某通过其账号为6228××××1074的账户向罗安平账号为6217××××9997转款50000元。罗安平向陈德福出具借条一张，载明：“今借到陈德福现金50000元，大写五万元整，今借人：罗安平2018年12月2日身份证510122196601××××”。双方未约定利息及借款期限。 陈某再次通过其账号为6228××××1074的账户向罗安平账号为6217××××9997转款20000元。罗安平并未出具上述20000元的借条。 庭审中，陈德福及证人陈某均主张并认可罗安平两次均系向陈德福借款，陈德福委托陈某向罗安平转款。在2018年12月23日，陈德福通过其账号为6221××××8546的账户向陈某账号为6228××××1074的账户转款50000元，陈某认可系陈德福偿还的陈某代付给罗安平的借款50000元。陈德福及证人陈某均主张罗安平曾转款3500元，但认为该款项为利息。 上述事实，有陈德福提交的双方当事人身份信息、借条、银行交易明细清单及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德福向本院提交的借条能够证明陈德福与罗安平建立了合法有效的民间借贷关系。陈德福履行了出借义务，罗安平应按约履行还款义务。现陈德福主张罗安平应当归还借款本金70000元，但陈德福提交的借条载明借款金额为50000元，对剩余20000元仅有证人陈某的转账记录及陈德福本人和原告证人陈述，但无直接证据证明系陈德福向罗安平出借的借款，未构成明确的证据链。故，本院依现有证据认定陈德福向罗安平出借借款50000元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,因陈德福与罗安平建立的借贷关系发生于2018年12月2日在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号的规定。另，陈德福称罗安平偿还利息3500元，但本案中无证据证明双方在借款时对利息作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，罗安平向陈德福支付的3500元不应作为利息，而应视为是偿还借款本金。故，扣减后罗安平实际尚欠陈德福借款本金46500元。罗安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中陈德福已举证证明罗安平尚欠其借款46500元未返还的事实，罗安平未作抗辩亦未举证，因此，罗安平依法应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未明确约定还款期限，则自起诉之日起视为还款之日。现已逾期，故陈德福于2021年1月5日起诉要求罗安平归还借款70000元的主张，本院予以部分支持。 关于陈德福要求罗安平从2019年1月4日起按月利率5‰计算支付利息的问题。因无证据讲明双方对利息有约定，应视为没有约定利息。故，陈德福主张借期内的利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故，陈德福主张自2019年1月4日起以70000元为基数按照月利息5‰计算利息的诉讼请求，本院部分支持。逾期利息自2021年1月5日起以46500元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗安平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈德福返还借款本金46500元及逾期利息（以46500元为基数，自2021年1月5日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告陈德福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告罗安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保207号杜晓宇：你与被申请人何雪峰财产保全一案，根据本院作出的（2020）豫1426民初1472号民事裁定书，执行标的为60107.12元。经本院查询，被申请人何雪峰名下的豫Ａ×××**的车辆已过户，无法查封。现已实际保全如下：冻结被申请人何雪峰名下在中国工商银行河南省商丘夏邑支行（账号为：17×××22）的银行存款1628.60元，控制限额为60107.12元，其名下在中国建设银行股份有限公司夏邑支行（账号为：62×××94_0102_1）的银行存款51.53元，控制限额为60107.12元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县县府路支行（账号为：60×××88）的银行存款44.85元，控制限额为60107.12元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县圣源营业所（账号为：62×××68）的银行存款35.71元，控制限额为60107.12元，其名下在夏邑县农村信用合作联社东郊分社（账号为：6230591346000995720001）的银行存款1153.67元，控制限额为60107.12元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858e11a272e187ccd0b1@wx.tenpay.com）的微信存款25.90元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858e182d0a5c2c900643@wx.tenpay.com）的微信存款105.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6697号原告：习民主，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：汪强，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省通江县。原告习民主与被告汪强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习民主撤诉。案件受理费收取158元，由原告习民主负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月十一日法官助理 高 雅书 记 员 田 静