wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初75号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人徐某某，男，1976年2月16日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日19时许，被告人徐某某与他人在吃晚饭期间喝散装白酒。后又与他人以“打三匹”、“斗地主”等方式喝“散装白酒”至次日4时许。2020年10月21日10时许，徐某某驾驶其车牌为云Ａ×××**的凌肯牌普通二轮摩托车从家中出发去岔河村委会，12时许，当徐某某行驶至京昆线3290公里100米处时，被在该处路检路查的交警现场查获。经抽取徐某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为170.04ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。徐某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人徐某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人徐某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人徐某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月十七日书记员  赵 磊
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执210号 申请执行人：杨爱慧，男，1969年8月13日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。 被执行人：彭诚，男，1967年6月5日出生，汉族，岳阳县人，户籍所在地岳阳县。 申请执行人杨爱慧与被执行人彭诚合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0621民初2049号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨爱慧于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月2日，本院向被执行人彭诚送达了执行通知书和报告财产令。于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查到被执行人彭诚7个银行开户信息，查询到其中的3个账户上有少量款项，本院对6个账户予以冻结；查询到财付通有1111.39元款项，本院予以冻结并扣划；无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。 2021年2月25日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人彭诚的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2021年2月25日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人彭诚的住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月2日，本院对被执行人彭诚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月15日，本案应当执行的标的金额40000元，已经执行到位661.39元，除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二一年三月十五日 书记员 毛 智
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更191号罪犯刘权，男，1992年5月6日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)惠中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人刘权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2014年7月28日作出（2013）粤高法少刑终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字第299号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月29日作出（2019）粤52刑更第528号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并132分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘权予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙07刑终23号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王娟，女，1974年5月19日出生于浙江省平湖市，汉族，初中文化，金华市铭亿冷链物流有限公司实际控制人，住浙江省平湖市。2019年1月14日因本案被兰溪市公安局取保候审，2020年11月21日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人王娟犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年11月26日作出（2019）浙0781刑初397号刑事判决。被告人王娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月至2018年12月，被告人王娟在浙江省兰溪市××乡××村××号××只集装箱，集装箱内放置1只油罐并安装加油机销售柴油。被告人王娟购买宁波甬升石化有限公司等公司的复合柴油，注入上墈头211号的集装箱内的油罐冒充车用柴油，以每升低于加油站车用柴油价格0.5元至0.6元的价格销售给祁培良、王某、孙锐等货车驾驶员，并注入祁培良、王某、孙锐等人驾驶的货车油箱内作车用柴油使用。其中，销售给与被告人王娟有运输合作业务的货车驾驶员时，柴油款抵扣运输费。被告人王娟于2018年8月14日注册成立金华市铭亿冷链物流有限公司后，将该公司的物流部设在上墈头211号内，继续实施冒充车用柴油的销售行为。被告人王娟在上墈头211号共向非本公司车辆销售柴油241590升，销售金额为人民币153.78万元，违法所得人民币72477元。被告人王娟销售的复合柴油系不合格的车用柴油。 另查，2018年3月至2018年12月，被告人王娟共购得宁波甬升石化有限公司的复合柴油256.54吨，为本公司车队和非本公司车辆加油共计460639升，其中为本公司车队车辆加油219049升，为非本公司车辆加油241590升。2018年12月20日，公安机关依法扣押被告人王娟的油罐1只（内有不合格车用柴油6.15吨，油罐置于集装箱内）、账本1本、车辆登记表1张。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王娟犯非法经营罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人王娟退赔违法所得人民币72477元，予以没收并上缴国库。已扣押的涉案财物油罐1只、不合格车用柴油6.15吨及放置油罐的集装箱，予以没收并由公安机关依法处理。 被告人王娟上诉提出，原判量刑过重。1.销售柴油是金华市铭亿冷链物流有限公司的行为，而非其个人行为；2.其未直接将柴油销售给货车司机，而是用以降低物流成本，其不存在销售行为；3.以记录本为实际销售数量指控凭据与事实不符。 被告人王娟的辩护人辩护提出：1.被告人王娟的行为不构成非法经营罪。柴油不属于专营、专卖物品；王娟销售柴油的对象限于为其提供运输的货车司机，并没有针对不特定对象进行销售，没有严重扰乱市场秩序。2.指控被告人王娟销售伪劣产品罪的证据不充分。 经审理查明，原判认定被告人王娟以复合柴油冒充车用柴油向非本公司车辆销售，销售金额为人民币153.78万元，违法所得人民币72477元的事实，有证人郑某、马某、祈培良、王某、孔某、黄某、张某1、张某2、于天龙、杜某的证言，搜查证、检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，账本，接受证据材料清单、买卖合同、营业执照、销货明细、增值税专用发票，专项报告，检测报告，汽车租赁合同、车辆挂靠合同、车辆代管经营合同、行驶证，现场照片、称重单，销售复合柴油数据，提取笔录，录音材料，营业执照，说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，被告人王娟亦有供认在卷。上述证据均经一审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.证人马某、祈培良、王某等人的证言以及被告人王娟的供述证实，王娟将复合柴油作为车用柴油，以每升低于加油站车用柴油0.5元至0.6元的价格提供给与其存在物流运输合作业务的货车司机，所售油款在应付运输费用中予以抵扣。对此，本院认为王娟及其经营的公司和货车司机之间的货物运输关系，与其向货车司机销售涉案柴油系两个不同的法律关系；用油款抵扣运输费用，只是费用结算的一种方式，并不能因此否认其销售涉案柴油的行为属于销售行为。2.证人张某1的证言证实，王娟平时将车辆的加油数量都记录在一本笔记本上；证人张某2的证言证实，到加油点加油是没有凭证的，但王娟会在本子上记录；被告人王娟亦多次供认，其在账本上记录了平时车子过来加油的升数，具体销售的柴油数量以账本上记录的为准。现被告人王娟辩称不应以记录本作为实际销售数量的凭据，缺乏依据，本院不予支持。3.证人王某、张某1、张某2的证言及被告人王娟的供述证实，王娟于2018年4月左右即开始对外销售复合柴油，而金华市铭亿冷链物流有限公司成立于2018年8月14日。即王娟在该公司成立之前即已开始实施对外销售复合柴油的行为。另外，根据被告人王娟的供述，其为金华市铭亿冷链物流有限公司的实际经营者；公司登记的股东为其与其哥哥，但哥哥没有实际出资过，公司成立后也没有分红过。证人张某1的证言证实，为了降低运输成本，王娟从宁波那边联系了油罐、加油机以及集装箱，然后联系车子将该套装置运到金华市铭亿冷链物流有限公司门口，后王娟会让驾驶员将车开到物流公司加油；平时加油点是王娟负责经营的。前述证据证实，金华市铭亿冷链物流有限公司实为被告人王娟一人控制、经营的个人独资公司。销售复合柴油的行为，系其个人决定、个人出资、个人实施，体现的是其个人意志。根据《中华人民共和国刑法》第三十一条的规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。据此，被告人王娟对公司成立前和成立后销售伪劣产品的行为，均应承担刑事责任。4.证人郑某的证言证实，王娟向宁波甬升石化有限公司购买的系非成品油复合柴油，是不允许用于车辆使用及加油站销售的。涉案柴油经鉴定，硫含量超标，系不合格产品。被告人王娟将非成品油复合柴油冒充车用柴油，对外进行销售，其行为应以销售伪劣产品罪论处。 本院认为，被告人王娟以复合柴油冒充车用柴油进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人王娟归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，但定性有误，本院予以纠正。被告人王娟非法销售伪劣产品金额已达五十万元以上，本应当判处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，但鉴于上诉不加刑原则，本院对被告人王娟的量刑予以维持。被告人王娟所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781刑初397号刑事判决第一项的定罪部分，维持判决的其余部分。 二、被告人王娟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决之行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2027年11月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 支起来 审 判 员 杜月婷 审 判 员 薛焕梅 二〇二一年三月十日 法官助理 周远秋 代书记员 吴燕华
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初683号 原告：刘贤，男，1961年10月16日出生，住承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘晶，河北国正律师事务所执业律师。 被告：刘树香，女，1973年2月28日出生，住滦平县。 被告：祁文强，男，1971年3月7日出生，住滦平县。 原告刘贤与被告刘树香、祁文强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤及其委托诉讼代理人刘晶、被告祁文强到庭参加诉讼，被告刘树香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付原告劳务费31660.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树香与被告祁文强系夫妻关系，二被告承包了位于北京市顺义区农宅建设工程，2018年3月原告经纪庭臣介绍到二被告的工地从事土木工程工作，约定日工资240.00元，按月支付。2018年11月原告所负责的工程全部完工，二被告仅支付原告工资7200.00元，剩余工资承诺当年年底一次性全部付清，但二被告未履行承诺，原告于2020年1月9日找到二原告要求支付剩余工资款，被告刘树香为原告出具欠条一张，后原告多次索要，二被告均以没钱为由拒绝支付。 被告祁文强辩称，原告所述事实属实，欠款金额也属实，但是欠款应当由我一人偿还，刘树香不承担责任。 被告刘树香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告刘贤向本院提交如下证据： 1、总工资条一张。证明被告欠付原告工资款数额为31,660.00元。 2、出工记录一页。证明原告在被告处共计提供劳务181天，劳务费为38,860.00元。 3、录音光盘一张。证明被告对提供劳务及欠款事项认可。 被告祁文强质证，1号、2号证据认可，3号证据不知情。 本院根据双方当事人陈述及证据认定如下事实： 二被告系夫妻关系，承包了位于北京市顺义区农宅建设工程。2018年3月原告刘贤经人介绍到被告处从事土木工程工作，约定日工资为240.00元。原告刘贤累计工作181天，其中66.5天按照240.00元／天标准计算劳务费，剩余114.5天按照200.00元／天标准计算。工作结束后，经双方核算，合计劳务费人民币38860.00元。二被告已支付原告劳务费7200.00元，剩余31660.00元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中二被告系夫妻关系，承包了位于北京市顺义区农宅建设工程，并与原告刘贤口头达成雇佣协议，雇佣原告刘贤在其承包的工程处从事土木工程工作并约定了工资标准。现原告刘贤已经按照约定完成了工作，被告也应该按照约定支付原告刘贤相应数额的劳务费。被告刘树香为原告出具的工资条亦证实了拖欠原告劳务费的事实及金额，被告祁文强对刘树香出具的工资条所载明的数额予以认可，故对于原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告刘树香向原告出具工资条的行为可以认定是二被告共同管理经营所承包的工程，二被告共同与原告形成雇佣关系，故对于被告祁文强认为被告刘树香不承担责任的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告祁文强、刘树香于本判决生效之日起十日内给付原告刘贤劳务费人民币31,660.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由被告祁文强、刘树香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年三月十一日 书记员 陈大为 河北省滦平县人民法院 判决书附页 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实行前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0602行初70号 原告茅云林，男，1950年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处，住所地绍兴市柯桥区柯岩大道137号。 法定代表人陆高峰，主任。 本院在审理原告茅云林与被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处强制拆除房屋一案中，原告茅云林于2021年3月24日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告茅云林撤回对被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告茅云林负担。 审判长  陈新辉 审判员  王建国 审判员  沈 岚 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 淋
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初274号 原告：凌同乐，男，1970年4月19日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：安涛，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：陈文贺，河北明光律师事务所律师。 原告凌同乐诉被告安涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告凌同乐于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌同乐撤诉。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告凌同乐负担。 审判员  高卉君 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭星辰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1172号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：周德益，女，汉族，1968年1月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告周德益信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告周德益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6253××××6510）透支款本金41583.64元、利息4059.77元及违约金等5519.44元，合计51162.85元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告周德益未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年1月29日，被告周德益在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版），申请书编号为ＡＣ18029728812，被告周德益承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告周德益发放了卡号为6253××××6510的信用卡。被告周德益申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告周德益尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金41583.64元、利息4059.77元、违约金5519.44元，合计51162.85元。因被告周德益未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告周德益在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告周德益发放了信用卡，被告周德益使用该信用卡进行了消费，但被告周德益未按照约定偿还透支款，被告周德益的行为已构成违约。根据合同约定，被告周德益未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告周德益偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告周德益经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告周德益于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6253××××6510）透支的本金41583.64元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息4059.77元，违约金5519.44元，2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元（原告已预交），由被告周德益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初746号原告：祖亮。被告：韩香宝。原告祖亮诉被告韩香宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告祖亮、被告韩香宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还借款1500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩香宝于2020年6月22日下午18：45通过微信以维修手机为由向原告借款500元。被告于2020年7月9日晚上19:45通过微信以家里小孩用钱为由向原告借款1000元。原告多次电话催要以上款项，被告拒绝支付，无奈只能诉至法院，请求法院给予公正裁判。被告韩香宝辩称，我是原告雇佣的员工，原告起诉状中陈述的事实及借款金额均属实。但是我和原告协商确认过以借款抵顶原告欠我的工资款。我们是通过打电话的方式协商确定的，所以我没有证据，但如果对方不同意，也不可能给我转账。当事人围绕其主张依法提交了微信聊天记录等证据以及原、被告双方当事人陈述，上述证据经庭审举证质证附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告韩香宝在原告祖亮与他人合伙经营的养老院工作。2020年6月22日，原告祖亮通过微信向被告韩香宝转款500元。2020年7月9日，被告韩香宝微信联系原告称：忙不，有点事想和你说。想向你借点钱，我家孩子要用一千块钱，急用。原告通过微信向被告韩香宝转款1000元。因被告至今未偿还原告借款，故原告于2021年1月12日诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祖亮为证明其与被告韩香宝之间的借款关系向法院提交了微信聊天记录等证据，庭审中，被告韩香宝明确表示对于原告起诉状中陈述的借款事实及借款金额均予以确认，结合原告提供的微信聊天记录记载，应认定原、被告之间依法成立民间借贷法律关系，其中原告祖亮为出借人，被告韩香宝为借款人，借款本金为1500元。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故被告韩香宝应偿还原告祖亮借款本金1500元。关于被告韩香宝辩称与原告协商一致以借款抵顶原告欠付的工资款一事。庭审中原告对于被告该项主张予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，被告韩香宝应提供证据证明其主张，但被告韩香宝并未提供任何证据，其应承担举证不能的不利后果，故对于被告韩香宝的该项主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩香宝于本判决生效之日起三日内偿还原告祖亮借款本金1500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩香宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年三月三十一日法官助理王奕书记员刘理
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初167号原告：张顺枝，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区关山二路****，公民身份证号码：4201111968********。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，该公司常务副总，代理权限：特别授权。原告张顺枝与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张顺枝、被告宏大开发公司委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张顺枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司履行双方签署协议条款，一次性支付购房款10%违约金，共计22000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月29日，原告与被告宏大开发公司签订合同编号为XN201408210《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第D区3层3007号房屋，购房总价为220000元。该合同第八条约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。该合同第九条约定，被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告宏大开发公司付清了全部房款，但被告宏大开发公司未能按照合同约定交付商品房和办理不动产权证。2018年6月2日，被告宏大开发公司与原告签订《和解协议》，被告向原告支付购房款的10%作为违约金，于2019年12月31日前付清，但是至今被告仍未支付购房款10%违约金。故原告具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司辩称：原、被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付，应扣减已经领取部分。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》、《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，符合双方当事人约定的经验收合格交房条件，此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）支付逾期交房违约金，本院予以支持。被告欠已付房款10%违约金22000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张顺枝逾期交房违约金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十五日书记员  镇景威
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初604号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，组织机构代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：朱建民，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省开封县。原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）与被告朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告朱建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2017年9月26日签订《借款协议》，包括电子合同与书面合同。二、借款主体：债权人为项春民、王雨明、楼伯华、李红梅、周易、张家源、陈文斌，债务人为朱建民。2020年6月23日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：9万元。四、借款期限：2017年9月26日起三个月。五、借款利率（期内）：年利率12.5%。六、罚息利率及违约金：电子《借款协议》与书面《借款协议》同一天签订，两个协议对逾期利息及违约金的约定不一致。电子协议载明“各方可以书面协议方式对本协议作出修改和补充”，书面协议未明确载明变更电子协议的约定，《借款协议》电子合同确认书载明“凡与借款有关的一切约定，以丁丁金服出具的《借款协议》（电子文档或打印件）为准”。上述协议均为格式合同，且迅龙公司未举证证明《借款协议》电子合同确认书与书面《借款协议》签订的先后顺序，无法确定适用哪一违约条款，应认定借贷双方对逾期利息及违约金的约定不明确。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：无。十、还款情况（本金）：无。十一、逾期还款情况：朱建民未偿还借款本息。十二、是否签订抵押合同：是。十三、是否办理抵押登记：是。十四、抵押财产是否为共有财产：否。十五、是否签订保证合同：否。十六、是否约定保证方式：否。十七、是否同时约定抵押担保和保证担保：无。十八、原告是否主张配偶承担责任：否。十九、配偶一方是否在合同上签字：否。二十、尚欠本息数额：尚欠本金9万元及全部利息。二十一、迅龙公司最终确定的诉讼请求:1.判令朱建民偿还本金9万元，罚息、违约金、滞纳金等费用按年利率24%为标准，以剩余未还本金为基数，自2017年10月26日起计算至朱建民实际偿还日止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险服务费用由朱建民承担。朱建民未予答辩。本院认为，涉案借款合同合法有效，朱建民未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求朱建民偿付借款本息。由于借贷双方对逾期利息、违约金的约定不明确，本院按相关法律、司法解释的规定确定逾期利息。朱建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建民于本判决生效之日起十日内支付原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金9万元及违约利息（截至2017年12月25日，利息为2812.5元；以9万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计算）。二、驳回原告济南迅龙商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由济南迅龙商业保理有限公司负担200元，朱建民负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年三月二日法官助理王胜男书记员彭薪洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢191号 伍世松、高金辉: 本院执行的申请执行人伍世松与被执行人高金辉民间借贷纠纷一案，拍卖了被执行人高金辉的房产，成交价格991177.6元，偿还广西兴安农村合作银行抵押贷款，扣除房屋过户税、司法拍卖辅助费、住房安置费后，剩余237999.28元，申请执行人伍世松本次领取230746.28元，扣除执行费4383元，案件受理费2870元。本案执行标的为298870元，本金200000元，申请人伍世松自愿放弃剩余利息，本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初781号之一申请人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被申请人：翁秀春，女，1965年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：薛荣杰，男，1988年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：薛玫玖，女，1988年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。申请人中信银行股份有限公司常州分行与被申请人翁秀春、薛荣杰、薛玫玖金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司常州分行在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0402民初781号民事裁定书，以（2021）苏0402执保204号通知书，对被申请人翁秀春、薛荣杰、薛玫玖的财产采取了诉讼保全措施。对各被申请人的部分银行账户中的存款采取了额度冻结。诉讼中，原告中信银行股份有限公司常州分行撤回了对翁秀春的起诉。本院认为，申请人中信银行股份有限公司在诉讼中撤回了对翁秀春的起诉，依照法律规定，对翁秀春采取的诉讼保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人翁秀春的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  申国胜二〇二一年三月十九日书记员  季 艳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执167号申请执行人：邱发宇，男，生于1973年5月29日，住四川省犍为县。申请执行人：赖金容,女,生于1980年8月7日，住四川省犍为县。被执行人：四川天禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123567628528M，住所地：四川省犍为县玉津镇桂华街345号。法定代表人：邓平，该公司董事长。邱发宇、赖金容与四川天禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱发宇、赖金容依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初147号民事判决书，于2021年2月1日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人四川天禹房地产开发有限公司应为申请人邱发宇、赖金容办理位于犍为县XX镇XX路XXXXXX广场商住小区X期X、X号楼第X层X-XXX号商业用房(合同备案号：XXXXXXXXXXXXXXX)的不动产权属证书，并向申请人支付逾期办理不动产权属证书的违约金，支付方式：违约金从2017年12月14日起以1086252元为基数，按照日万分之0.5计算至不动产权属证书办理完毕时止，案件受理费400元由被执行人承担。本案申请人申请执行违约金61536元、案件受理费400元，共计61936元，执行费829元由被执行人承担。本院在执行申请执行人邱发宇、赖金容与被执行人四川天禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，法院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年三月三十日书记员 彭 景
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初574号原告：姜某，住吉林省抚松县。被告：谭某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春净月区。原告姜某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。姜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2020年9月5日计算至债务全部清偿之日，按年利率15.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系合作协议合伙人。2017年10月23日，原被告双方与其他三方合伙人就销售昂展公园地下车位签署合作协议，约定上述地下车位包括原被告双方在内的五方共有，共计228各地下停车位。其中，原告占有22个地下停车位，占比9.64%，被告共有70个地下停车位，占比30.71%。该合作协议约定，在每周一扣除销售费用后，按上述比例分配并给付车位款。2019年11月，合伙人内部决定，由被告和另一合伙人购买共有的177个地下停车位门，其中按照约定的分配方式，被告应该支付原告749302元。截至2020年9月，被告仅对上述金额进行了部分偿还，仍有大部分款项未向原告支付。经原告多次催告，2020年9月5日，被告出具了借条一张，借条载明被告向原告借款现金60万元，2020年12月31日前还清，并按每日1%支付利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，其合法权益应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。谭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地为长春净月区，本案应移送至被告经常住所地法院长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告向本院提交了长春净月高新技术产业开发区净月街道华业社区居民委员会2021年3月10日出具的居住证明，证明谭某居住在长春市净月区玫瑰谷二期H12栋401号房，且经本院询问姜某，姜某对居住证明无异议，同意移送，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：谭某对管辖权提出的异议成立，本案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二○二一年三月十七日书记员 李方旭
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂10刑申5号 邓玉芳： 你因犯玩忽职守罪一案，对西林县人民法院（2017）桂1030刑初57号刑事判决及本院（2018）桂10刑终112号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 关于你在申诉中提出，原审裁判在事实认定、法律适用及公平原则上均有错误，未能理清申请人的权利，未能把握罪与非罪，最终作出与同类案件相反的判决结果。 本院经复查认为，你在兼任西林县会计期间，没有立账，也没有做会计档案工作和具体的收支明细账，只做了一个银行流水账，你对于王绍辉、刘勇是否缴纳有农民工工资保证金到劳动保障监察大队专户并不清楚。且你在开具转账支票时，明知存款人或存款单位不是王绍辉、刘勇，而且授权委托书上也不是王绍辉、刘勇的情况下，仍然向王绍辉、刘勇开具转账支票。你作为国家工作人员，未认真履行会计的法定职责和执行农民工工资保证金的相关管理规定，在开具转账支票的过程中发现问题而采取不作为的方式，造成工作上的重大过失，导致时任西林县劳动保障监察大队大队长王立金冒充领导签名，以“王绍辉”、“刘勇”的名义从农民工工资保证金专户套取农民工工资保证金23笔，共计人民币4435267.1元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项的规定，属于情节特别严重的情形，你的行为符合玩忽职守罪的构成要件，构成玩忽职守罪。我国不是判例法国家，对于你所列举的另案，与本案在基本事实、情节、犯罪构成、法律适用等方面是有区别的，并不能因此认为本案与另案同案不同判。因此，一、二审判决、裁定根据你的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，认定你犯玩忽职守罪并无不当。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月九日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初549号原告：朱长旭，男，1990年2月18日生，汉族。被告：蔡建富，男,1985年6月20日生，汉族。原告朱长旭诉被告蔡建富民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院申请撤回对被告蔡建富的起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱长旭撤回对被告蔡建富的起诉。案件受理费212.5元（减半收取），由原告朱长旭承担（已缴纳）。审判员  穆维增二〇二一年三月二十六日书记员  蒋汶轩
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执9号申请人：徐芳，女，1977年9月30日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：廖静萍，女，1990年3月30日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：徐玲珠，女，1967年9月26日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：廖光辉，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住华宁县。申请人徐芳与被执行人廖静萍、徐玲珠、廖光辉民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2020年9月9日作出的(2020)云0424民初897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐芳于2021年1月5日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人谢军给付申请人李文126500元。执行过程中经本院工作,双方已达成长期履行和解协议。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月四日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初232号原告：王路宽,男,1982年7月11日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：张绪涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王路宽与被告张绪涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王路宽到庭参加了诉讼，被告张绪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费8500元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2018年被告在南乐××百合清华小区承包了外墙保温工程，同年的10月份被告雇佣原告为其提供劳务，被告承诺每天（按照每天一个工）支付原告劳务费250元，干一天付一天的劳务费，双方约定好后，原告按照被告的安排到指定的地点务工，之后被告支付了一部分，后经结算，被告仍欠原告35个工钱既8750元，经原告多次催要，被告没有前支付原告，为了好算账，被告向原告出示了8500元的劳务费凭证。后经原告再次催要，至今未付原告劳务费。被告张绪涛未答辩。原告王路宽为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有欠条一支，证明被告欠原告8500元劳务费至今未付的事实。被告张绪涛未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年，原告受雇于被告在南乐县城百合清华小区为被告提供劳务。劳务完成后，经原、被告于2020年1月24日结算，被告下欠原告劳务费8500元未付，向原告出具内容为“2018年11月20号今欠到王路宽34个共8500元410923198511050631张绪涛2020年1月24日”的欠条一支。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施qi9an本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告之间存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。劳务完成后，被告作为雇主应及时、足额支付给原告劳务费；经双方结算，被告未能及时付清劳务费而向原告出具欠款额为8500元的欠条，双方形成合法的债权债务关系；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张，被告亦可随时清偿；经原告诉至本院主张权利，被告的拒不清偿债务的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；据此，对原告要求被告支付劳务费8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，故原告的该项诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪涛于本判决生效后十日内支付给原告王路宽劳务费8500元。二、驳回原告王路宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张绪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年三月三十日书记员  王高洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初26792号原告：吴万芳，女，汉族，1981年5月29日生，住重庆市九龙坡区。原告：李继龙，男，苗族，1973年1月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：郑德文，男，汉族，1981年1月21日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘建波。原告吴万芳、李继龙与被告郑德文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴万芳、李继龙，被告郑德文及其委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴万芳、李继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具尾款9473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是跑家具业务的串串，2019年2月至4月，被告在原告处订做璧山香江嘉园公租房X-XX-2、学府悦园公租房X区X-XX-2等8家的家具，家具货款为40773元。2019年4月22日被告通过微信向原告转款5000元，2019年5月29日转款10000元，2019年7月6日转款10000元，2019年8月5日转款5000元，共计转款30000元。2019年5月23日，原告收到璧山香江嘉园6-19-2业主现金1300元。现被告尚欠原告家具货款9473元，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑德文辩称：被告在原告处订做家具是事实；双方无书面合同，系现订现付，家具安装完毕后结清货款，被告未拖欠原告货款；除学府悦园X区X-XX-2的家具无印象外，其余家具均收到；原告提供的家具有3家质量不合格，已构成违约；送货单上无被告签字，不予认可；除原告外，还有其他人向被告提供家具。经审理查明，原告从事家具批发零售等经营，被告经常在原告处订购家具。原告认为被告于2019年2月至4月在原告处订购40773元的家具，并提供送货单6张，分别载明“2019年2月，顾客:学府F区9-13-3，11833，合计11833”、“2月，顾客:学府D区9-10-2，9767，累计21600”、“2019年3月，顾客:璧山6-19-2，1243，学府E区8-8-10,609累计22209”、“2019年3月，顾客:学府D区8-4-8，4530，累计29030”、“2019年4月，顾客:璧山5-29-8，11743，累计40773”、“2019年5月，学府A区10-23-7，891，学府A区3-26-12，1400，累计24500”，并载明了家具的名称、数量、价格，送货单下方的“收货单位及经手人”处均为空白。被告认可收到除学府D区9-10-2外其他送货单上所载家具，但不认可家具金额，因双方对价格未有约定。原告为证明被告已收到学府X区X-XX-2所订购家具，出示谢海欧、廖家周出具的证明。证明的主要内容是学府D区9-10-2送货单上所载家具为原告制作，且已送至学府X区X-XX-2，被告认为证人未出庭，对证人证言不予认可。上述事实，有送货单及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但被告认可双方存在买卖合同关系，故本院认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方当事人应全面履行自己的义务。关于被告是否收到学府X区X-XX-2送货单上所载家具，本院认为，学府X区X-XX-2送货单“收货单位及经手人”处为空白，被告亦否认收到上述家具，原告称被告收到上述家具，但其仅提交证人证言，证人未到庭且无其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付学府X区X-XX-2送货单所载家具的货款，因证据不足，本院不予支持。关于其他送货单上载明的家具，虽被告已收到，但送货单上未有被告的签名，原告亦未能进一步提供证据证明发货单对应的货物总价，故原告认为其向被告提供价值40773元的家具，要求被告支付尚欠货款9473元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴万芳、李继龙的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告吴万芳、李继龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二一年三月二十六日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执820号申请执行人平小燕，女，1975年11月27日生，汉族，如皋市。被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司，住所地如皋市。法定代表人邱松鹤。申请执行人平小燕与被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2020]第647号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司支付平小燕40010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平小燕向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日受理后，由张鑫执行，具体孙陈鹏实施，申请执行标的为：工资40010元，执行费500元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，有在先冻结信息。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。本院另案数轮查封被执行人名下登记车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆，因尚未实际扣押，暂无法处置，如债权人有车辆线索，本院将予以核实并予以扣押，扣押后依法处置。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并轮候查封了被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司名下位于如皋市××镇××不动产【土地证××为××（××）××】及地××如皋市××室、××室（证号为皋房权证字第××号）的有证建筑、无证建筑及地上附属设施等财产，基于本院系首封法院，本院以（2020）苏0682执4007号一案启动拍卖处置程序，已委托如皋市勘测院有限公司勘界测绘，并移送司法评估，待评估报告作出后依法处置，本案待处置后依法纳入分配范围。4、为查明被执行人目前经营状况，本院多次至被执行人住所地调查，被执行人公司目前已倒闭，不再经营，法定代表人下落不明，原公司经营区域被案外人占用，本院已作出（2020）苏0682执4007号之一执行裁定书，裁定涤除租赁关系并解除占有，因刘小白对上述裁定提出异议，本院已移送执行裁决庭进行审查，待审查结束后依法处置。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，所查封车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院查封并依法对被执行人名下不动产启动拍卖处置程序，待处置后，本案纳入分配范围。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2020]第647号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十二日书记员  杨亚萍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1075号原告：郭世富，男，生于1964年10月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曾福权，男，生于1981年3月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2021年2月19日立案受理原告郭世富诉被告曾福权民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭世富，被告曾福权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世富向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款6000元及资金占用费1530元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年，被告因为其母亲治病向原告借款6000元，事后经原告索要，被告于2014年6月13日向原告出具借条一份，被告至今没有偿还前述6000元欠款。现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告曾福权辩称，被告曾福权与原告女儿原系夫妻关系，原告主张的欠款系夫妻共同债务，愿意偿还3000元。经审理查明，2008年，被告曾福权因母亲治病所需向原告郭世富借款人民币6000元。被告曾福权于2014年6月13日向原告郭世富补写借条一张，载明：今借到郭世富人民币6000元（大写陆仟元整），被告曾福权在借款人处签名捺印。被告曾福权至今没有偿还前述欠款。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款6000元及资金占用费1530元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的借条予以证实。本院认为，原、被告依法成立的民间借贷关系，受法律保护，双方没有约定还款期限，原告可以随时主张返还，故对于原告主张被告偿还原告借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告没有约定还款期限，故对于原告主张的资金占用损失1530元，本院不予支持。被告曾福权抗辩本案所涉债务系夫妻共同债务，但是没有提交相应证据证明，对于其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告曾福权在本判决生效后十日内向原告郭世富偿还借款6000元。二、驳回原告郭世富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曾福权负担。本判决为终审判决。审判员 胡 松二〇二一年三月十六日书记员 冯显莉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执157号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社，住所地：浦城县兴浦路235号，统一信用代码913507228572339896。 负责人：李香忠，理事长。 被执行人：叶云和，男，1972年12月20日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2343号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社的申请，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行标的为17159.88元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2021年3月24日申请执行人浦城县农村信用合作联社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2021）闽0722执157号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄晓斐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢367号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。被执行人：湖北运意车辆有限公司，，住所地：襄阳市高新区东风大道东侧被执行人：竹山县鑫鑫矿业有限责任公司，，住所地：竹山县宝丰镇韩溪河工业园被执行人：竹山盛达矿山机械有限责任公司，，住所地：竹山县宝丰镇韩溪河工业园被执行人：谢从礼，男，汉族，1979年1月3日出生。被执行人：朱云云，女，汉族，1986年9月16日出生。被执行人：刘春雷，男，汉族，1980年7月4日出生。被执行人：王秀英，女，汉族，1981年9月8日出生。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北运意车辆有限公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初21号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北运意车辆有限公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。判决如下：1、湖北运意车辆有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司代偿款12633844.04元并支付利息。2、申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司抵押土地的变现款在600万元范围内享有优先受偿权。3、被执行人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英对上述第一项承担连带责任；被执行人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英承担连带清偿责任后，可向被执行人湖北运意车辆有限公司追偿。案件受理费97604元，由被执行人负担，并依法承担执行费。执行过程中1、本院经全国网络查控系统查询被执行人湖北运意车辆有限公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人湖北运意车辆有限公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英名下无车辆登记信息。被执行人名下房屋已经查封，待处理。2、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初21号民事判决确定的义务，本院对被执行人湖北运意车辆有限公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2021年3月16日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人湖北运意车辆有限公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2021年3月16日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初21号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二一年三月十六日书记员  付一帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8926号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人：刘娟,职务经理。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所律师。被告：蒋帅，男，汉族，住重庆市垫江区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告蒋帅物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王昕二〇二一年三月十九日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终603号 上诉人（原审原告）：汤宜峰，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：刘延辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：王光，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人汤宜峰因与被上诉人王光买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初9829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人汤宜峰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人欠上诉人货款13872元的事实成立；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：微信聊天记录能够证明被上诉人的欠款事实。 被上诉人王光未进行答辩。 汤宜峰向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款13872元；2、被告承担本案诉讼费、差旅费2000元。 一审法院认定事实：一审庭审中，原告称其从事鞋包及配件生产、批发活动，2018年4月12日至今，被告从原告处进货，货款总计13872元，至今尚未给付。并提交了微信聊天记录截屏、发货清单打印件。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，发货清单打印件无被告的签字、捺印确认，无法证明被告欠原告货款的事实及具体数额。微信聊天记录，原告未能举证证明聊天记录中的当事人确为被告，一审法院对其真实性无法确认。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，一审法院无法支持。原告主张差旅费，无法律依据，一审法院亦无法支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤宜峰的全部诉讼请求。案件受理费197元，减半收取98元，由原告汤宜峰负担。 本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人合作时的销售单7张，证明被上诉人欠上诉人货款13872元。被上诉人未进行质证。本院经审查，上诉人提交的上述销售单均发生于2016年，无法佐证本案的欠款事实。 本院认为，上诉人汤宜峰提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，本院无法支持。汤宜峰可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，上诉人汤宜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人汤宜峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月二十二日 书记员  王苓燕
文书内容云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢183号申请执行人：刘启伍，女，汉族，1987年3月14日生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：庞学龙，男，汉族，1966年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘启伍与被执行人庞学龙提供劳务者受害纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第5231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人庞学龙已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第5231号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第5231号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原            本件与原件核对无异      二〇二一年三月五日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之九 申请执行人杨淑祥，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信用代码91371323693131934Ｐ，住所地临沂市沂水县龙家圈乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 关于申请执行人与被执行人山东瑾明建设工程有限司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人山东瑾明建设工程有限公司在9160116073442 050000042,0账户内余额人民币13824.94元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东瑾明建设工程有限公司在山东省农村信用社联合社9160116073442050000042,0账户内存款人民币357079.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁中红
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初466号 原告:林其付，男，1963年5月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：巨翠英（系原告林其付之妻），农村居民，住安徽省滁州市南谯区。 被告：陈小燕，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告林其付与被告陈小燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告林其付于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告林其付撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林其付负担。 审判员  毕治安 二〇二一年三月一日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2211号 车某某： 你（单位）诉臧某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2839号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：依光叫，女，傣族，1986年3月15日生，户籍地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：云南迅雅汽车销售服务有限公司住所：云南省昆明市高新区磊鑫花园******。法定代表人：朱维文。被告：朱维文，男，汉族，1973年2月26日生，户籍地：重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告依光叫、云南迅雅汽车销售服务有限公司、朱维文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年三月十九日书记员 李天娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0704行初7号 原告：尚佳贵，男，汉族，生于1951年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区生态环境局，住所地绵阳市游仙区东津路11号。 负责人：王教生，局长。 出庭负责人：马军，副局长。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 本院在审理原告尚佳贵诉被告绵阳市游仙区生态环境局其他(城建)政府信息公开纠纷一案中，原告尚佳贵于2021年3月23日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉。 本院认为，原告尚佳贵申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尚佳贵撤诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告尚佳贵负担。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  张竞尹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  冯 馨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3267号上诉人(原审被告)：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路******。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：杜召利，女，1987年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利丈夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：潘丹丹，女，1989年7月12日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：李浙海，男，1986年12月1日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）、杜召利因与被上诉人潘丹丹、李浙海服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司、杜召利的委托诉讼代理人金震宇，被上诉人潘丹丹、李浙海的委托诉讼代理人马璐璐律师到庭参加所能够。本案现已审理终结。搏威健公司、杜召利共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为了保障会员的权益，将所有会员转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与潘丹丹、李浙海之间的合同义务，但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除合同并判令搏威健公司退回会员费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持搏威健公司、杜召利的上诉请求。潘丹丹、李浙海答辩称，不同意搏威健公司、杜召利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。潘丹丹、李浙海向一审法院起诉请求：1、解除潘丹丹、李浙海与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2、搏威健公司返还潘丹丹、李浙海未消费金额3,000元；3、杜召利对诉请二承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由搏威健公司、杜召利承担。一审法院审理后，于2020年10月30日作出判决：一、潘丹丹、李浙海与搏威健公司2019年7月18日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、搏威健公司于判决生效之日起十日内退还潘丹丹、李浙海会员费3,000元；三、杜召利就搏威健公司对潘丹丹、李浙海的上述返还义务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由搏威健公司、杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。本案中，潘丹丹、李浙海在搏威健公司所经营的健身场所办理了健身卡，并交纳相应的会员费，双方之间形成服务合同关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。搏威健公司所经营的健身场所因亏损严重停止营业，导致潘丹丹、李浙海所购买的健身服务及私教课程无法继续使用，搏威健公司虽提出安排其所属会员到其他健身场所健身，但潘丹丹、李浙海不同意此方案并明确要求解除合同，且该服务合同本身亦不能强制履行，故双方之间的合同已无法继续履行。一审法院据此判决解除合同于法有据，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因搏威健公司原因导致双方之间合同无法继续履行，故搏威健公司应当返还合同未履行部分的会员费。一审法院结合双方提供的证据、庭审查明的事实及当事人自认，判决搏威健公司应退还潘丹丹、李浙海会员费3,000元、杜召利承担连带责任，符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上所述，搏威健公司、杜召利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司、杜召利负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 陆宇鹰审判员 潘俊秀二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永生，男，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资阳市雁将区。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆华隆特殊钢股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：罗再旗，董事长。原审第三人：刘先容，女，汉族，住重庆市沙坪坝区西永镇。原审第三人：陈晓艳，女，汉族，重庆市沙坪坝区。再审申请人李永生因与被申请人重庆华隆特殊钢股份有限公司（以下简称华隆公司）、原审第三人刘先容、陈晓艳侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永生申请再审称，1.本案一、二审程序严重违法，一是一审法院非法强抢管辖权，超越职权非法裁判二审案件；二是本案构成重复起诉，华隆公司无权提起本案诉讼；三是本案追加第三人于法无据；四是本案一审相关证据未经质证；五是二审法院未开庭审理，剥夺其辩论权利;六是违背“先刑后民”的原则。2.本案一审法院认定的性质为提供劳务者受害责任纠纷案件，而提供劳务者受害责任纠纷是个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳动活动受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿，双方根据各自过错程度承担相应的民事责任，本案中提供劳务一方是死者，接受劳务一方是华隆公司，而本案是华隆公司起诉李永生，因此华隆公司在提供劳务者受害责任纠纷案件中不能成为原告，只有在追偿权纠纷中成为原告，而追偿权纠纷一审法院没有管辖权。3.李永生不是承包人，只是与死者一样的打工的，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，1.关于一二审是否程序违法的问题。第一，本案华隆公司是依据《侵权责任法》第十四条第二款：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”规定，向李永生追偿其垫付的死亡赔偿金，根据最高人民法院民事案件案由的规定，本案系由侵权所引起的纠纷，案由应确定为侵权责任纠纷，一审法院确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷不当。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权责任纠纷由侵权行为地或被告住所地管辖，本案的侵权行为地在沙坪坝区，且李永生在2018年10月1日公安机关的询问中陈述其从2016年3月开始一直租住在沙坪坝区和平山263号4-1，其当时的经常居住地在沙坪坝区。故一审法院对本案具有管辖权。第二，因前案不属于本案再审审查的范围，合议庭不作评判。而在前案的准予撤回起诉裁定已经生效也并未被撤销的情形下，本案不构成重复诉讼。第三，本案一审追加第三人系华隆公司申请，死者的亲属属于与本案有利害关系，一审法院追加死者亲属为第三人也并无不当。第四，从一审的庭审笔录可以反映本案所有证据均提交当事人质证，也充分保证了李永生的各项权利，李永生的委托代理人在笔录上签字认可。第五，二审法院不开庭，采取询问、阅卷方式审理本案，符合民事诉讼法的规定，且在询问中也让李永生的委托代理人充分发表了意见。第六，因本案处理无需等待刑事案件的处理结果，一审法院对李永生提出的“先刑后民”问题评判正确。因此，李永生称一二审程序违法的理由不成立。不予支持2.如前所述，本案的案由应为侵权责任纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，也不是追偿权纠纷，当事人起诉的法律关系与实际的法律关系不一致的，人民法院可根据查明的法律关系确定案由。故李永生称华隆公司无权提起本案诉讼的理由不成立，不予支持。3.对于李永生是否应当承担赔偿责任的问题。根据本案相关证据，特别是事故发生的当日（2018年4月12日），公安机关对李永生、华隆公司工作人员、毛天贵的询问笔录可以看出，本案所涉工程是李永生与华隆公司工作人员口头协商，由李永生承包，而死者也是李永生叫来做工的。因此，二审判决对事实的认定清楚，适用法律正确。李永生称其不是承包人，不应承担责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永生的再审申请。审判长 张 翀审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二一年三月二十六日书记员 苏秋丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民初32号原告：廖来凤，女，汉族，1968年7月13日出生，住广东省恩平市×××××××。公民身份号码：440××××××××××××926。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被告：李桂凤，女，汉族，1972年8月11日出生，住广东省清新县××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××329。被告：潘俊豪，男，汉族，2000年4月7日出生，住广东省清新县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××217。被告：潘诗浇，女，汉族，2001年5月24日出生，住广东省清新县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××22X。被告：吴伟仕，男，汉族，1968年8月27日出生，住广东省恩平市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××017。原告廖来凤与被告李桂凤、潘俊豪、潘诗浇、吴伟仕案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案。原告廖来凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖来凤撤回起诉处理。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年三月十六日法官助理 程石刚书 记 员 梁闪云
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1121民初607号 原告：青田县鹤城镇海佳调味商行，统一社会信用代码92331121MA28JLY99F，住所地浙江省青田县鹤城街道东门小区2幢1单元1-104室。 经营者：陈玉微，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城街道东门小区2幢1单元1-104室。 被告：王路达，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在审理原告青田县鹤城镇海佳调味商行与被告王路达买卖合同纠纷一案中，原告青田县鹤城镇海佳调味商行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青田县鹤城镇海佳调味商行申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青田县鹤城镇海佳调味商行撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告青田县鹤城镇海佳调味商行负担。 审 判 员 刘益君 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 鑫
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执186号 蔺建平（被执行人）： 蔺建平罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125元，其中，罚金15000元，执行费125元。本院已于2021年3月15日将该款转付给（申请执行人）。至此，霍州市人民法院刑事审判庭（案件移送人）向本院申请执行的（2019）晋1082刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  荀杏红 二〇二一年三月十五日 书记员  何力飞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6328号 申请执行人:支晓兰,女,1966年06月11日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人:戚筱平,女,1969年10月19日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人支晓兰与被执行人戚筱平民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3387号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年12月3日立案执行。本案执行标的为本金420000元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、邮寄方式向被执行人戚筱平发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下无登记房产。戚筱平所有的位于金华市××路××号××幢××室房产在（2017）浙0702执4820号案中已拍卖处置，本案无余值分配。本院以（2017）浙0702执304号执行裁定书冻结了被执行人戚筱平的退休金账户,并扣划了30798.81元，扣除本案诉讼费3800元，本案申请执行人分配受偿3654.81元。 鉴于被执行人未全部履行，本院已对被执行人戚筱平采取了纳入限制消费名单等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执6328号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年三月二十五日 代书记员 钱历程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2520号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：图尔荪古丽约麦尔，女，1965年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区疏附县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告图尔荪古丽约麦尔银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告图尔荪古丽约麦尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金68052.93元、逾期还款利息2160.86元、违约金14649.76元，共计84863.55元（利息、违约金计算截至2021年2月5日，之后利息计算至清偿之日）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2018年11月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年2月5日，被告尚欠本金68052.93元、逾期还款利息2160.86元、违约金14649.76元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告图尔荪古丽约麦尔未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告图尔荪古丽约麦尔在原告建行新疆分行申请办理了信用卡（卡号：×××），并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告图尔荪古丽约麦尔开卡时，填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告图尔荪古丽约麦尔在申请表中预留其邮寄地址、移动电话等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告图尔荪古丽约麦尔向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金68052.93元、逾期还款利息2160.86元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金68052.93元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年2月6日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付14649.76元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告图尔荪古丽约麦尔未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告图尔荪古丽约麦尔偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金68052.93元； 二、被告图尔荪古丽约麦尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息2160.86元（截至2021年2月5日）； 三、被告图尔荪古丽约麦尔以信用卡贷款本金68052.93元为基数，按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告图尔荪古丽约麦尔支付违约金14649.76元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额84863.55元，核定给付标的额70213.79元，占请求标的额的82.7%。本案减半收取案件受理费960.79元、邮寄费40元，共1000.79元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担166.19元，由被告图尔荪古丽约麦尔负担834.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  艾克旦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1913号原告:李元春，男，X年X月X日出生，汉族，籍住甘肃省临泽县，现住西安市雁塔区。被告:陕西卓立实业有限公司,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人:何炎奎,该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人:郝卫全，男，该公司员工。原告李元春与被告陕西卓立实业有限公司（以下简称“卓立公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告卓立公司的委托诉讼代理人郝卫全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋维修费5089元；2.判令被告承担给原告造成各项损失2400元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，被告于2018年8月份交付商品房。2018年11月份，原告开始装修涉案房屋，并于2019年10月份入住。入住后，原告发现以下问题：房屋湿度太大，导致木地板大片区域翘起、变形；雨雪天气后，主卧飘窗淌水现象严重；主卧墙体与吊顶处发霉严重，其他墙体均有不同程度发霉现象；纯实木踢脚线破损；阳台吊顶边条发霉迹象严重，出现以上问题后，原告将情况第一时间告知了物业，并要求物业联系被告。后经物业及相关施工单位工作人员确认，此问题是由楼上阳台防水问题导致，而楼上房屋并未进行装修入住，故原告认为系被告房屋质量问题导致雨水渗入引发的以上问题。根据《商品房买卖合同（预售）》相关规定，被告应就房屋质量问题进行及时更换、修理，给买受人造成损失的，还应承担相应的赔偿责任。被告卓立公司辩称，其于2018年9月底向原告交付房屋，原告于2018年11月开始装修，并于2019年10月入住。原告入住后发现房屋湿度大，并称房屋受损，但无证据证明原告房屋受损是其公司原因导致，故其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告李元春与被告卓立公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告从被告购买商品房一套，并约定商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，应及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应的赔偿责任。该商品房实行保修制度，保修期自房屋交付之日起计算，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年（不得低于5年）。2018年8月，被告向原告交付房屋，原告于2019年10月入住。入住后，原告发现其主卧顶部与阳台交界处的墙角渗漏渗水，并导致室内墙纸霉烂、靠墙地板浸水变形。2020年1月18日，原告向物业公司反映以上问题。后物业公司联系施工方现场进行了查看，称涉渗漏水系涉案房屋楼上南阳台防水问题导致，施工方于2020年4月13日重新就楼上南阳台做了防水层。后原告自行对其墙面、踢脚线、木地板进行了维修，产生材料及人工费共计5089元。又查明，原告楼上房屋户型阳台为半封闭状态，该业主未对其房屋进行装修、使用。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、报修沟通记录、客户沟通记录单、维修票据及费用、房屋损害图片、视频、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李元春与被告卓立公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，双方约定涉案房屋实行保修制度，保修期自房屋交付之日起计算，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年（不得低于5年）。本案系因商品房销售引起的房屋质量纠纷，按照合同约定和法律规定，在保修期内，如果不是人为原因造成的漏水，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担，故原告要求被告承担房屋维修费5089元，本院予以支持；原告要求被告承担其误工费919元及将要产生的损失1480元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西卓立实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李元春赔偿房屋维修费用5089元；二、驳回原告李元春的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西卓立实业有限公司负担（因原告已预交，故被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年三月十二日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3431民初71号 原告：沙建，女，1972年11月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 被告：马晓军，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市**宁夏路******。 负责人：宁方生，系公司总经理。 原告沙建与被告马晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，由于天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“天安财保青岛分公司”）与本案有利害关系，本院依法追加其为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙建到庭参加诉讼，被告马晓军、天安财保青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费18163.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月26日15时，被告马晓军驾驶车牌号为鲁Ｆ6××××的小型普通客车，从西昌市往昭觉县方向行驶，当车辆行驶至省道307线（泸州—盐源）513公里200米时，因未保持安全距离，与原告沙建驾驶的车牌号为川Ｗ3××××的小型轿车发生追尾，致两车受损。事故发生后原告沙建的川Ｗ3××××号小型轿车被运至西昌昌蓉汽车服务集团有限责任公司修理厂维修，产生修理费18163.00元。该次事故经昭觉县公安局交通警察大队认定：当事人马晓军负全部责任，当事人沙建无责任。原告多次联系被告马晓军要求支付汽车维修费，但一直联系不上，遂原告于2021年1月14日自己垫款将汽车取回。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告马晓军未到庭应诉,也未向本院提交答辩状及证据。 被告天安财保青岛分公司辩称，肇事车鲁Ｆ6××××号车辆在我司只投保交强险，保险期限为2020年7月15日0时起至2021年7月14日24时止，事故发生在保险期内。我司已于2021年2月27日将交强险物损限额2000元赔付给原告，我司不应再承担赔偿责任，诉讼费也不应由我方负担。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月26日15时20分，被告马晓军驾驶鲁Ｆ6××××号小型普通客车，从西昌市往昭觉县方向行驶，行驶至省道307线（泸州—盐源）513公里200米处时，被告马晓军因未保持安全距离，与原告沙建驾驶的川Ｗ3××××号小型轿车发生追尾，致两车受损。该次事故经昭觉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，认定当事人马晓军负全部责任，当事人沙建无责任。事故发生后，原告沙建驾驶的川Ｗ3××××号小型轿车在西昌昌蓉汽车服务集团有限责任公司修理厂进行维修，产生修理费18163.00元。 另查明：鲁Ｆ6××××号小型普通客车在被告天安财保青岛分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告天安财保青岛分公司已在交强险财产损失赔偿限额内已向原告沙建赔付2000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”，本案交通事故发生在民法典施行前，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本次交通事故经交通管理部门认定,被告马晓军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，在未保持安全距离的情况下驾驶机动车造成此次事故，应承担事故全部过错责任。 原告沙建主张车辆维修费18163.00元，提供了维修费发票及其修理估价单，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并对车辆维修费予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，车辆维修费先由天安财保青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。本案中，被告天安财保青岛分公司已向原告沙建支付2000元且沙建无异议，本院予以确认，对超出交强险财产损失限额2000元的部分16163元，由马晓军赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓军于本判决生效之日起五日内赔偿原告沙建16163.00元； 二、驳回原告沙建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.08元，减半收取计127.00元，由被告马晓军负担127.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿牛伍基 二〇二一年三月十八日 书记员 阿说拉布 附适用的法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任” 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。” 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。” 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”