甘肃省酒泉市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘09刑终51号   原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，甘肃省会宁县人，小学文化，无业，住酒泉市。2008年11月14日因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2011年5月31日因盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；2017年8月1日因盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；2019年12月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2020年3月15日刑满释放。2020年5月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。   指定辩护人王某1，甘肃政剑律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）李某1，男，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，高中文化，务工，户籍地甘肃省肃南裕固族自治县，现住酒泉市。2020年1月16日因妨害公务罪被肃州区人民法院判处拘役四个月。2020年5月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2020年12月2日经肃州区人民法院决定逮捕，2021年2月22日被取保候审。   酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人何某、李某1犯盗窃罪一案，于2020年12月18日作出（2020）甘0902刑初361号刑事判决。宣判后，原审被告人何某、李某1均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。   原判认定，1.2020年4月5日3时许，被告人何某、李某1骑乘一辆二轮电动车到××区口，盗窃被害人延海燕停放在该处的一辆红色建设牌电动三轮车，后被告人何某骑乘盗窃的三轮电动车、李某1骑乘二轮电动车先后返回被告人李某1在××区的出租房，后被告人何某又将盗窃所得的电动三轮车从该处骑走。破案后被盗车辆未追回。经肃州区发展和改革局鉴定，被盗建设牌电动三轮车价值人民币2150元。2.2020年4月6日3时许，被告人何某到××区下，盗窃被害人张某1停放在该处的一辆红色宗申牌电动三轮车。后被告人何某将该车骑至肃州区总寨镇沙河村2组32号马某家中，通过马某将该车以750元的价格卖给同村居民孙某。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，经肃州区发展和改革局鉴定，被盗宗申牌电动三轮车价值人民币2700元。3.2020年4月7日1时许，被告人何某到××区前，盗窃被害人崔某停放在该处的一辆蓝色宝岛牌电动三轮车，后将该电动车以320元的价格卖给李某2。破案后被盗电动三轮车已追回并发还被害人。经肃州区发展和改革局鉴定，被盗宝岛牌电动三轮车价值人民币1720元。4.2020年4月8日2时许，被告人何某到××区下，盗窃被害人苏某停放在该处的一辆红色建设牌电动三轮车，被告人何某将该车自己使用。破案后被盗电动三轮车已追回并发还被害人。经肃州区发展和改革局鉴定，被盗建设牌电动三轮车价值人民币4940元。5.2020年5月15日凌晨5时许，被告人何某到××区口，盗窃被害人任某停放在该处的一辆装有1000斤西瓜的绿色江苏巨安牌电动三轮车。2020年5月15日12时许，在肃州区泉湖镇泉湖村6组居民点，被告人何某驾驶红色建设牌电动三轮车将该绿色巨安牌电动三轮车悬挂拉在其车内，准备转移赃物，被民警当场查获。被盗西瓜价值人民币2500元，经肃州区发展和改革局鉴定，被盗巨安牌电动三轮车价值人民币3000元。案发后，被盗建设牌电动三轮车已追回并发还被害人。认定上述事实证据有：1.立案决定书；2.被害人延海燕、张某1、崔某、苏某、任某陈述；3.证人辛某、赵某1、李某3、王某2、张某2、闫某、赵某2、张某3、武某1、武某2、李某2、马某、孙某、王某3、赵某3、赵某4的证言；4.物证、书证：查获的电动车，被盗车辆信息，微信支付交易信息、截图，通话记录，扣押决定书、检查笔录、扣押清单、扣押物品清单，价格认定结论书，发还清单，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明书，归案情况说明等；5.勘验笔录、辨认笔录：辨认笔录及照片，现场勘验笔录等；6.电子数据勘查取证工作记录；7.视听资料，抓获经过说明、照片、视听资料等；8.被告人供述等。   原判认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值17010元，数额较大；被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2150元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。控方指控罪名成立，唯指控的被告人何某的盗窃金额有误，予以更正。二被告人在第一起盗窃犯罪中分工明确、共同实施，不应区分主从犯。被告人何某构成累犯，应从重处罚；被告人何某曾多次因盗窃被判处刑罚，屡教不改，且在本案中多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人何某的辩护人提出被盗财物大部分被追回的辩护观点，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。二、随案移送的上衣保暖衣一件、拖鞋一双、脖套一个、裤子一条、长袖T恤一件、棉衣一件、手套一只、黑色头套二个、手电筒一个、夹剪二把、改锥二把、银白色扳手一个、剪刀一把、单肩挎包一个均属物证，随案存查；移送的作案工具电动自行车一辆依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人何某、李某1赔偿被害人延海燕损失2150元；责令被告人何某赔偿被害人任某损失2500元。   上诉人何某上诉称，案件事实不清、证据不足，量刑过重。辩护人王某1提出与何某上诉理由相同的辩护意见。   上诉人李某1上诉称，1.其被抓捕时没有反抗，入所时身体有伤，系被刑讯逼供所致；2.其对延海燕、王某2的证人证言有异议，延海燕的证人证言存在诱供、王某2的证人证言不能证明监控视频中的男子系其本人；3.其没有去过案发现场；4.白色电动车只是其借给何某使用的，并不是作案工具。   经二审审理查明的事实和一审认定的事实相同，据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，足以证实一审认定的事实。   本院认为，原判认定上诉人何某、李某1盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人何某及辩护人王某1所提的本案事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，本案中，监控视频、证人证言、物证等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故其上诉理由及辩护意见，不予采纳；所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何某曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，多次盗窃，且系累犯，应依法从重处罚，原判对其量刑适当；上诉人李某1所提其被抓捕时没有反抗，入所时身体有伤，系被刑讯逼供所致的上诉理由，经查，根据酒泉市公安局肃州分局出具的情况说明证实，在民警向李某1表明警察身份，并告知其配合警察接受调查后，上诉人李某1拒不配合并激烈反抗，将其押上警车后李某1自称自己颈部、腿部受伤，且李某1并未供述所犯罪行，属于零口供，故不存在非法证据排除的问题。所提对延海燕、王某2的证言有异议，延海燕的证人证言存在诱供、王某2的证人证言不能证明监控视频中的男子系其本人；其没有去过案发现场的上诉理由，经查，上诉人李某1虽然拒不供述所犯罪行，但通过证人证言、电子数据、视听资料、监控视频、辨认笔录等证据，能够确认李某1伙同何某盗窃的事实，证据之间互相印证，形成完成的证据链，故该上诉理由与事实不符，不予采纳；所提白色电动车只是其借给何某使用的，并不是作案工具的上诉理由，经查，案发当晚其骑着电动车载着上诉人何某到达案发现场，并骑电动车返回，原判认定白色电动车为作案工具正确。综上，二上诉人所提上诉理由和辩护人王某1所提辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄玉杰   审判员 李富俊   审判员 刘战玲     二〇二一年三月三十一日   书记员 刘 滢