四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终42号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘孟福，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县,住渠县。2013年6月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年7月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，2020年5月29日被渠县公安局刑事拘留；同年7月3日经渠县人民检察院批准，次日被渠县公安局执行逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人王艳，四川博立信律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人刘孟福犯盗窃罪一案，于2020年10月27日作出(2020)川1725刑初217号刑事判决。原审被告人刘孟福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人（原审被告人）刘孟福，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2020年4月12日凌晨，被告人刘孟福使用扳手、折叠刀撬开渠江镇旱桥步行街“阿曼妮”门市玻璃门进入门市内盗窃现金约200元。2020年5月7日凌晨，刘孟福采用同样方式进入渠县万兴广场步行街“尚艺美形”门市内盗窃现金约200元。随后，刘孟福到万兴广场万禄苑小区门口，采用同样方式先后进入“1号店”门市和“花香物语”门市内，但未能盗窃到财物。2020年5月12日凌晨，刘孟福采用同样方式先后进入渠江新城春风街“3号店”和渠江三小对面“麦咖啦”儿童成长生活馆门市内，但未能盗窃到财物。随后，刘孟福到渠江镇旱桥步行街，采用同样方式进入“六月玫瑰”内衣门市内盗窃现金400元及OPPO手机一部。2020年5月15日凌晨，刘孟福采用同样方式进入科华首座大门口“维嘉斯”理发门市内盗窃现金约100元。刘孟福的盗窃行为被科华保安发现，随即逃离现场。2020年5月21日凌晨，刘孟福采用同样方式进入渠江酒店背街“匠人组合”理发门市内盗窃现金约300元。2020年5月25日凌晨，刘孟福采用同样方式先后进入东城半岛牛津街“貂蝉冒菜”、“棉织馆”、“华西鲜奶屋”、“特色羊肉馆”、“么妹面庄”等5家门市内，在“华西鲜奶屋”盗窃现金600元，在“棉织馆”盗窃现金500元及“小米”牌手机一部，在“貂蝉冒菜”盗窃现金400元，在“特色羊肉馆”、“幺妹面庄”未能盗窃到财物。经渠县价格认证中心鉴定，被告人刘孟福盗窃的OPPO手机(R9sk,玫瑰金，64G)一部价值1119元、“小米”牌手机（note,女神版）一部价值1016元。同时查明，被告人刘孟福于2020年5月27日被渠县公安局刑事侦查大队民警抓获。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、强制措施手续、起诉意见书、移送起诉告知书、搜查指认情况及笔录；户籍信息、到案经过；被害人袁某、常某、刘某、张某、邓某、徐某、余某、张某2、石某、胡某、杨某、王某、谭某、段某等的陈述；现场勘验、检查笔录及照片；被告人刘孟福的供述；鉴定意见；刑事判决书、扣押清单、认罪认罚具结书、量刑建议等。原判认为，被告人刘孟福以非法占有为目的，多次秘密进入他人经营场所，窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据法律规定，结合本案事实，对被告人刘孟福应处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘孟福在刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘孟福具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘孟福在两年内多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人刘孟福到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可对其从宽处理。被告人刘孟福的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依法判决，被告人刘孟福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。原审被告人刘孟福上诉的主要理由是，对原判认定在“尚艺美形”、“六月玫瑰”、“华西鲜奶屋”、“棉织馆”、“貂蝉冒菜”门市内盗窃的金额有异议，与刘孟福在原办案单位的供述不符，多出了1000元左右。在刘孟福认罪，如实供述罪行，积极配合调查的情况下，原判判处其有期徒刑两年量刑过重。综上，请求二审法院考虑一下刘孟福家庭情况，予以改判。其辩护人的辩护意见是，对原判认定的事实有异议。原判认定刘孟福盗窃“数额较大”，但未能查明刘孟福具体的犯罪金额。刘孟福供述在“华西鲜奶屋”“棉织馆”、“貂蝉冒菜”盗窃的金额为一元，与受害人的陈述不一致，在没有其它证据的情况下，对于盗窃金额应当作出有利于被告人的认定。在原判中，刘孟福盗窃金额未能查实，根据规定，应当对刘孟福在一年以下有期徒刑确定基准刑，原判判处刘孟福二年有期徒刑，违背罪刑相适应原则。综上，刘孟福认罪，如实供述罪行，请求二审法院对刘孟福从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。同时查明，上诉人（原审被告人）刘孟福于2020年9月27日签署认罪认罚具结书，对渠县人民检察院指控刘孟福的犯罪事实，指控刘孟福构成盗窃罪，提出有期徒刑二年并处罚金的认罪认罚内容知悉并认可。刘孟福在一审开庭审理时，对起诉书指控刘孟福2020年5月7日凌晨在“尚艺美形”门市内盗窃现金约200元的犯罪事实；刘孟福2020年5月12日凌晨在“六月玫瑰”门市内盗窃现金400元及“OPPO”手机一部和2020年5月25日凌晨在“华西鲜奶屋”门市内盗窃现金600元、在“棉织馆”门市内盗窃现金500元及“小米”手机一部、在“貂蝉冒菜”门市内盗窃现金400元的犯罪事实，刘孟福均没有异议，并对起诉书指控刘孟福犯罪的时间、地点、财物价值的认定没有意见。刘孟福对公诉机关当庭举出的所有证据没有意见。在本案中刘孟福盗窃财物共计约为4835元。本院认为，上诉人（原审被告人）刘孟福以非法占有为目的，多次秘密进入他人经营场所窃取财物约为4835元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。刘孟福在刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘孟福具有多次犯盗窃罪的前科，酌情从重处罚。刘孟福在两年内多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。刘孟福到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。刘孟福自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。刘孟福的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。上诉人（原审被告人）刘孟福提出“原判认定在‘尚艺美形’、‘六月玫瑰’、‘华西鲜奶屋’、‘棉织馆’、‘貂蝉冒菜’门市内盗窃的金额有异议，与刘孟福在原办案单位的供述不符”的上诉理由和辩护人提出“刘孟福供述在‘华西鲜奶屋’、‘棉织馆’、‘貂蝉冒菜’盗窃的金额为一元，与受害人的陈述不一致，在没有其它证据的情况下，对于盗窃金额应当作出有利于被告人的认定”的辩护意见，经查，刘孟福在本案侦查阶段供述，在“尚艺美形”门市内盗窃有几十元现金。在“六月玫瑰”门市内盗窃“OPPO”手机一部。在“貂蝉冒菜”门市内盗窃的现金是一元面值的两扎或三扎、在“棉织馆”门市内盗窃现金大约六、七百元和“小米”手机一部、在“华西鲜奶屋”门市盗窃的现金是一元面值的几扎。到案的被害人袁强、常小梅、刘泽林、张洪艳、胡娟的陈述，现场勘验笔录、刘孟福指认盗窃现场的照片等证据能够印证刘孟福实施上述盗窃犯罪的事实。在本案审查起诉时，刘孟福自愿签署认罪认罚具结书，对原公诉机关指控刘孟福的犯罪事实知悉并认可。在本案开庭审理时，刘孟福对起诉书指控其在“尚艺美形”门市内盗窃现金约200元、在“六月玫瑰”门市内盗窃现金400元及“OPPO”手机一部和在“华西鲜奶屋”门市内盗窃现金600元、在“棉织馆”门市内盗窃现金500元及“小米”手机一部、在“貂蝉冒菜”门市内盗窃现金400元的犯罪事实均没有异议。因此，该上诉理由和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘孟福提出“在刘孟福认罪，如实供述罪行，积极配合调查的情况下，原判处其有期徒刑二年量刑过重”的上诉理由和辩护人提出“原判对刘孟福盗窃金额未能查实，但认定刘孟福盗窃数额较大。原判判处刘孟福二年有期徒刑，违背罪刑相适应原则”的辩护意见，经查，刘孟福到案后如实供述自己的犯罪事实，原判据此已依法对其从轻处罚。刘孟福自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，原判据此已依法对其从宽处理。刘孟福对公诉机关起诉指控其多次秘密进入他人经营场所窃取现金的金额没有异议，对起诉书认定刘孟福盗窃的两部手机的价值没有意见，结合到案的其它证据，本案足以认定刘孟福所窃取财物共计约为4835元，数额较大。原判根据刘孟福的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，结合刘孟福自愿认罪认罚，对刘孟福判处有期徒刑两年是恰当的。该上诉理由和辩护意见，与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人（原审被告人）刘孟福提出“请求二审改判”的上诉请求及辩护人提出“请求二审对刘孟福从轻处罚”的辩护意见，与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二一年三月二日法官助理 史子英书 记 员 罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；