湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初391号原告：武汉市邦合永盛钢贸有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道38号一区2-4号，统一社会信用代码91420102MA4KM60330。法定代表人：黄胜,总经理。委托诉讼代理人：余翔、许庆，湖北人从众律师事务所律师。被告：武汉重一管道设备制造有限公司，住所地武汉市黄陂区横店一路蓝色星城5栋2单元5层3号，统一社会信用代码91420116MA4KTLAH03。法定代表人：赵俊武，总经理。被告：赵俊武，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙娇娇，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵俊武，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省巩义市,系孙娇娇丈夫。原告武汉市邦合永盛钢贸有限公司（以下简称邦合钢贸公司）与被告武汉重一管道设备制造有限公司（以下简称重一管道制造公司）、赵俊武、孙娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦合钢贸公司的委托诉讼代理人余翔、许庆，被告重一管道制造公司法定代表人、被告孙娇娇委托诉讼代理人赵俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邦合钢贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重一管道制造公司向原告邦合钢贸公司立即支付所欠货款107143.35元。2.判令被告重一管道制造公司向原告邦合钢贸公司支付逾期货款利息，以107143.35元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年6月1日起计算至付清之日止；3.判令被告赵俊武、被告孙娇娇对前两项承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：赵俊武、孙娇娇系夫妻关系，且共同出资成立重一管道制造公司。2019年10月12日，被告赵俊武以需要钢板、直缝管等钢材联系到原告邦合钢贸公司，原告根据被告需求，自2019年10月12日至2019年11月23日期间内，原告向被告赵俊武运送所需钢材，被告接收钢材完毕后，欠付货款共计137143元。被告赵俊武于2020年1月21日向原告邦合钢贸公司法定代表人黄胜出具欠条一张，欠条载明还款日期为2020年2月28日之前。2020年6月1日，被告赵俊武支付货款30000元，并出具下欠货款对账单，下欠107143元。后经原告多次向被告追索未果，故诉至法院。被告重一管道制造公司、赵俊武、孙娇娇辩称，对欠款事实无异议，现资金周转困难。本院经审理认定事实如下，2019年10月12日至2019年11月23日期间内，被告重一管道制造公司向原告邦合钢贸公司购买焊管、直缝管、钢板等货物，双方未签订书面合同，原告邦合钢贸公司依据提货单向被告重一管道制造公司运送了货物，被告重一管道制造公司收到货物后，赵俊武于2020年1月21日出具欠条一份，载明“今欠黄胜货款共计壹拾叁万柒仟壹佰肆拾叁元。（137143元）还款日期2020年2月28日之前。赵俊武2020年1月21日”。2020年6月1日，被告支付货款30000元，原告邦合钢贸公司与被告重一管道制造公司以对账函确认截止2020年6月1日下欠货款107143.35元。此款经原告催要未果，是此成诉。另查明，孙娇娇、赵俊武于2009年12月21日登记结婚。重一管道制造公司成立日期为2017年4月24日，孙娇娇、赵俊武分别持有重一管道制造公司50%股份。以上事实有提单、欠条、对账函、营业执照、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，双方买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约全面履行合同义务。现重一管道制造公司未依约支付邦合钢贸公司公司货款，显属违约，应承担继续支付货款并支付逾期付款利息的违约责任，故原告主张重一管道制造公司支付货款107143.35元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，因双方约定还款日期为2020年2月28日，原告要求逾期付款利息自2020年6月1日起，以107143.35元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止的诉讼请求，本院依法调整为自2020年6月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。关于原告要求赵俊武、孙娇娇对上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案中，重一管道制造公司虽系赵俊武、孙娇娇两人出资成立，但赵俊武、孙娇娇为夫妻，重一管道制造公司设立于双方婚姻存续期间，且重一管道制造公司工商登记备案资料中没有赵俊武、孙娇娇财产分割的书面证明或协议，赵俊武、孙娇娇亦未补充提交。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除该法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制外，夫妻在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同共有。据此可以认定，重一管道制造公司的注册资本来源于赵俊武、孙娇娇的夫妻共同财产，重一管道制造公司的全部股权属于赵俊武、孙娇娇婚后取得的财产，应归双方共同共有。重一管道制造公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。另外，一人有限责任公司区别于普通有限责任公司的特别规定在于《公司法》第六十三条，该条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”即一人有限责任公司的法人人格否认适用举证责任倒置规则。之所以如此规定，原因系一人有限责任公司只有一个股东，缺乏社团性和相应的公司机关，没有分权制衡的内部治理结构，缺乏内部监督。股东既是所有者，又是管理者，个人财产和公司财产极易混同，极易损害公司债权人利益。故通过举证责任倒置，强化一人有限责任公司的财产独立性，从而加强对债权人的保护。本案重一管道制造公司由赵俊武、孙娇娇夫妻二人在婚姻关系存续期间设立，公司资产归赵俊武、孙娇娇共同共有，双方利益具有高度一致性，亦难以形成有效的内部监督。赵俊武、孙娇娇分别为公司法定代表人和公司监事，夫妻其他共同财产与重一管道制造公司财产亦容易混同，从而损害债权人利益。在此情况下，应参照《公司法》第六十三条规定，将公司财产独立于股东自身财产的举证责任分配给股东赵俊武、孙娇娇。综上，重一管道制造公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，可以认定重一管道制造公司系实质意义上的一人有限责任公司。因赵俊武、孙娇娇未能举证证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求赵俊武、孙娇娇承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《公司法》第五十八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告武汉重一管道设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市邦合永盛钢贸有限公司货款107143.35元；二、被告武汉重一管道设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市邦合永盛钢贸有限公司逾期付款利息（自2020年6月1日起计算至主债务履行完毕之日止，以未支付货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失）；三、被告赵俊武、孙娇娇对上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告武汉市邦合永盛钢贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1251元，由武汉重一管道设备制造有限公司、赵俊武、孙娇娇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李俊平二〇二一年三月三十一日书记员  鲁 慧