湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2021）湘0203行初21号原告陈艳，女，1967年11月21日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、提起上诉，代领法律文书等。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人骆颖，株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人杨立，男，汉族，1968年12月21日出生，住，住所地湖南省株洲市荷塘区/div>原告陈艳与被告株洲市自然资源和规划局、第三人杨立房屋所有权登记一案，本院于2021年1月7日受理后，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈艳及其委托代理人晏晴，被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人骆颖、袁祖稀，第三人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告办理的位于株洲市天元区××路××栋××号房屋转移第三人杨立个人所有的登记行为违法并依法撤销该房屋转移登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈艳与第三人杨立原系夫妻关系，双方于1991年9月27日登记结婚。2002年11月，原告向株洲钻石房地产开发有限责任公司购买位于株洲市天元区××路××栋××号房屋，该房屋由原告办理公积金贷款，并由原告承担房贷。2008年1月10日，原告与第三人订立离婚协议，协议约定，天元区黄河南路上甘冲钻石家园8栋301号房屋归儿子杨彦琨所有，原告与第三人对该离婚协议进行了公证，同日办理了离婚登记。第三人伪造离婚协议向原株洲市国土资源局申请涉案房屋的不动产转移登记，被告未尽到审查离婚协议书原件，明知该房屋系夫妻共同财产，原告未到场的情况下，仅凭第三人单方面申请，便办理了个人产权的登记的行为系违法行为。后该房屋被株洲市荷塘区人民法院执行局将该房屋挂牌拍卖，原告才得知此事。综上所述，根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款之规定，原告未到场的情况下，将涉案房屋转移登记至第三人名下，程序违法，原告为保护自身合法权益，请求贵院查明事实，依法判令确认转移登记行为违法并依法撤销登记。原告向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、第三人的身份证复印件，拟证明第三人的主体资格；证据3、株洲市住房资金管理中心职工住房贷款委托合同、公积金还款流水、离婚协议书、离婚证、离婚协议公证书，拟证明位于株洲市天元区××路××栋××号房屋系原告和第三人的夫妻共同财产，双方于2008年1月10日通过协议离婚，同意将房屋赠归儿子所有。被告株洲市自然资源和规划局辩称：被告系依据原告与第三人的共同申请，依法为双方办理的房屋转移登记，不存在任何违法情形，原告的起诉没有事实和法律依据。原告称系第三人单方申请并伪造离婚协议完成的案涉房屋转移登记，与事实完全不符。实际上，2016年3月15日，原告与第三人共同向被告申请因离婚而发生的房屋转移登记，原告与第三人共同向被告提交了经双方签字确认的房屋登记申请书、双方的身份证明材料、持证人为原告的离婚证及经双方签字认可的离婚协议、房屋所有权证及房屋测绘报告。根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，原告与第三人作为登记申请人，应当对其提交的所有申请材料的真实性负责。故被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条第四款、第三十八条的规定，依法受理了原告与第三人的转移登记申请，将房屋转移登记至第三人名下。综上，被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，被告根据原告及第三人的共同申请及法定材料，依法为其办理的房屋转移登记，不存在任何违法情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：证据1、房屋登记申请书；证据2、原告身份证明材料、第三人身份证明材料；证据3、离婚协议书、离婚证（持证人为原告）；证据4、株房权证株字第0×**号《房屋所有权证》；证据5、株洲市房产测绘报告（分户）；证据6、株洲市房屋登记受理单；证据7、株洲市房屋权属登记调查审批表单；证据8、株房权证株字第1×**《房屋所有权证》，共同拟证明被告系根据原告与第三人的共同申请，依法为双方办理的房屋转移登记，不存在任何违法情形，原告的起诉没有事实和法律依据。第三人杨立陈述称，其当初是为了贷款才伪造的材料去办理房屋转移登记。第三人未向本院提交证据。结合原、被告、第三人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3及被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、证据3中的离婚证的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定，对被告提交的证据3中的《离婚协议书》的真实性不予确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告陈艳与第三人杨立原系夫妻关系，双方于1991年9月27日登记结婚。2002年，原告与第三人共同购买位于株洲市天元区××路××栋××号房屋（产权证号：株房权证株字第0×**），登记在第三人杨立名下。2008年1月10日，原告与第三人签订《离婚协议书》，约定，株洲市天元区××路××栋××号房屋归儿子杨彦琨所有，后原告与第三人对该《离婚协议书》进行了公证，同日办理了离婚登记。2016年3月15日，第三人将经过公证的《离婚协议书》复印后，将其中“房屋归杨彦琨所有”、“房产的所有权人为杨彦琨”的内容涂改为“房屋归杨立所有”、“房产的所有权人为杨立”，并由原告和第三人签名并按手印，同时，在原告和第三人签名并按手印处的上方添加“现经双方协议，房产天元区黄河南路上甘冲钻石家园8栋301号归男方所有。产权证号：株房权证株字第0×**号”。第三人将涂改后的《离婚协议书》复印件、原告及第三人签名并按手印的《房屋登记申请书（所有权转移登记）》、原告及第三人的居民身份证复印件、离婚证、《房屋所有权证》（株房权证株字第0×**号）等材料提交给被告，并个人填写《株洲市房屋登记受理单》，申请将上述房屋转移登记为第三人所有。被告株洲市自然资源和规划局受理第三人的申请后，在原告未到场的情况下，为第三人办理了房屋转移登记（共有情况:单独所有）（产权证号：株房权证株字第1××**）。本院认为，本案系房屋所有权登记案。本案的争议焦点为被告为第三人办理的涉案房屋转移登记行为是否合法？是否应当撤销涉案房屋转移登记？现分析如下：《不动产登记暂行条例》第十四条规定，“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”本案中，涉案房屋系原告与第三人共同所有，在双方签订的《离婚协议书》中约定归儿子杨彦琨所有，办理房屋转移登记时，应有原告和第三人共同到场。被告未尽合理审慎的审查义务，在原告未到场的情况下，为第三人办理了房屋转移登记，违反了法定程序，损害了原告的合法权益。同时，办理房屋转移登记时，第三人提交了虚假的《离婚协议书》，致使被告错误的为第三人办理了房屋转移登记，该登记行为依据不足，实体违法，损害了原告的合法权益。被告为第三人办理的房屋转移登记行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，应当确认违法，并予以撤销。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市自然资源和规划局为第三人杨立办理的位于株洲市天元区××路××栋××号房屋转移登记行为违法;二、撤销被告株洲市自然资源和规划局为第三人杨立办理的位于株洲市天元区××路××栋××号房屋转移登记。本案案件受理费50元，由被告株洲市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张拥军人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年三月三十日书 记 员  袁 姝附：裁判文书引用法律条文1、《不动产登记暂行条例》第十四条因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。第十五条当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。