wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初533号 原告：白前顺，男，1975年2月23日出生，汉族，四川省大英县人，四川省大英县。 委托诉讼代理人：任李城，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。 被告：何龙江，男，1974年12月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 原告白前顺与被告何龙江追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任李城、被告何龙江及委托诉讼代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白前顺向本院提出诉讼请求：1.请求追偿借款人民币25万元，并按银行同期利率的4倍从2015年5月19日计息至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月7日在代高明处借到人民币45万元整，并打了借条，也约定了归还的日期，由原告做的担保人，由于被告在期限内未偿还给代高明，代高明要求原告及被告偿还借款45万元。原告怕影响朋友感情及自身的名誉，无奈之下代被告偿还了25万元给代高明，并有转账凭证，被告也知道此事，也承认该款由自己偿还给原告25万元。原告多次催促被告偿还借款，被告都以各种理由推诿，到后来电话也不接了，一直未履行承诺。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何龙江辩称：被告何龙江与代高明之间的借款事实不成立；作为担保人的白前顺，行使追偿权的事实不成立；本案已过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方提交的原告身份证复印件、被告的人口信息证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告方提交的借条原件1张、中国工商银行电子银行回单5份，被告质证认为借条虽是其书写但并未实际借款，电子银行回单记录交易时间早于借条到期时间，且仅支付25万元，案外人代高明就将45万元借款的原件交给本案原告，明显不符合日常交易习惯。被告的质证意见实际上是对上述证据的客观性、关联性提出异议。被告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。 本院依法于2021年3月8日，向原告邮寄举证通知书，限其在2021年3月17日前补充提交本案诉讼时效期间未届满的证据，原告于2021年3月15日仅向本院邮寄书面意见一份，未补充提交相关证据。 根据认证的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2015年5月7日，被告何龙江向案外人代高明出具借条一张，载明：借条今借到代高明现金人民币肆拾伍万元整（450000.00元），限期一个月还清（6月7日前）510824197412230715借款人：何龙江2015年5月7日担保人：白前顺如到期未还款由担保人全权负责所借款项2015.7/5此条复印无效。 2015年5月19日18时7分至2015年5月19日18时16分，原告白前顺通过中国工商银行向案外人代高明账户转账5笔，每笔5万元，合计25万元。 同时查明：原告以追偿权纠纷诉至本院，本院立案案由为民间借贷纠纷，庭审中原告方认为应当为追偿权纠纷，本院确认本案案由为追偿权纠纷。 本院认为，原告诉称被告向案外人代高明借款45万元并出具借条，借条载明还款期限为2015年6月7日，被告于2015年5月19日替被告向代高明还款25万元。原告方相关交易行为有违日常交易习惯，且被告方对原告方诉称事实不予认可，原告未提供充分证据予以证明，致使本案案件事实无法查明。即便原告诉称事实客观存在，被告方就诉讼时效提出抗辩，原告方未能提供证据证实2015年5月19日后向被告何龙江追偿，或者被告何龙江同意履行义务而致使诉讼时效中断的事实，原告提起诉讼时已超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告白前顺的诉讼请求。 案件受理费减半收取5235元，由原告白前顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蹇京校 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执314号之一 申请执行人：严冠华，男，1972年07月14日出生，汉族，住佛山市高明区。 委托代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：赖金生，男，1979年03月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人严冠华与被执行人赖金生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7509号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人赖金生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款149806.89元及以此为本金从2019年12月28日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人严冠华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317.82元（申请执行人已预交），由被执行人赖金生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人严冠华。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2021年1月25日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，但该车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2021年2月4日委托广东省韶关市曲江区人民法院调查被执行人在该院辖区范围内的不动产信息，该院反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年三月十九日 书记员  黎泳仪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执195号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：蔡启波,男性,1986年3月4日出生,住四川省达州市大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人蔡启波其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初147号民事判决书，被执行人蔡启波向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费1800元。本院于2021年1月19日立案受理后，依法向被执行人蔡启波送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人蔡启波无实际可供执行的财产,本院已对被执行人蔡启波限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执195号案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人蔡启波继续履行债务及发现被执行人蔡启波有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蔡启波负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  王用平审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十四日书记员  华 浪
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0112行审1号 申请执行人：沈阳市棋盘山生态环境分局（棋盘山生态环境保护综合行政执法队），原沈阳市沈抚新城生态环境分局（沈抚新城生态环境保护综合行政执法队），住所地沈阳市浑南区泗水街57号。 负责人：张朝辉，系局长。 委托代理人：聂志勇，男，系该单位工作人员。 被申请执行人：沈阳鸿皆盛市场管理有限公司，住所地沈阳市浑南区高坎街道旧站村。 法定代表人：于海民，系总经理。 委托代理人：张现莲，男，1970年6月28日出生，汉族，系该单位现场负责人，住沈阳市浑南区。 申请执行人沈阳市棋盘山生态环境分局于2020年6月29日作出沈抚环罚字［2020］第005号行政处罚决定书，于2020年6月29日送达给被申请执行人沈阳鸿皆盛市场管理有限公司。被申请执行人沈阳鸿皆盛市场管理有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人沈阳市棋盘山生态环境分局于2021年3月10日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈抚环罚字［2020］第005号行政处罚决定书的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  李雪峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理孙佳慧 书记员孙晶
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执299号陈真良：季亚运：本院于2021年1月8日立案执行申请执行人陈真良与被执行人季亚运民间借贷纠纷一案，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执恢151号申请执行人：董世玖，男，1953年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：毛海泉，女，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭云川，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人董世玖依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初1575号民事调解书申请执行被执行人毛海泉、彭云川借款合同纠纷一案。因被执行人毛海泉、彭云川未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董世玖于2021年03月01日向本院申请恢复执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年03月01日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人毛海泉、彭云川向申请执行人董世玖偿还借款本金400000元及利息，并负担案件受理费4995元、申请执行费5900元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。三、2020年11月10日双方当事人经协商，达成如下协议：“一、被执行人毛海泉、彭云川依据（2019）渝0243民初1575号民事调解书应支付申请执行人借款本金40万元及利息，该款的支付方式为：由被执行人彭云川、毛海泉于2020年11月11日前支付申请执行人10000元，于2020年11月20日前支付申请执行人20000元，从2021年起每年10月30日前还款3万元，上述欠款及资金利息由被执行人5年内向申请执行人支付完毕。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；二、案件受理费4995元、申请执行费5900元由被执行人承担；三、申请执行人同意解除对被执行人毛海泉名下彭水苗族土家族自治县房屋的查封和账户的冻结，风险由申请执行人自行承担。”本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且双方当事人已达成执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执恢151号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年三月二十日书记员 刘芮郗
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3675号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市区上街56号。 负责人：罗叔秋，党委书记。 委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。 被执行人：王杰优，男，1987年11月5日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人王杰优合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人72712.6元及逾期利息、违约金及律师费损失2309元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款共计35555.68元，扣除案件受理费1131元、执行申请费1030元、罚款1000元后，本案受偿32394.68元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月15日,本案已执行到位32394.68元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费1131元、执行申请费1030元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3675号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年三月十五日 代书记员 叶晓薇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执657号申请执行人：李丽梅，女性，1964年02月04出生，汉族，身份证号码：230125196402040340，住宾县宾州镇公仆小区8单元402室。被执行人：赵长春，男性，1960年12月27出生，汉族，身份证号码：230125196012276016，住宾县宾州镇鑫福家园1号楼1401室。李丽梅申请执行赵长春借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初3699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李丽梅向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行，本案执行标的141550.00元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：被执行人赵长春自愿给付申请执行人李丽梅欠款本金140000及利息，此款用被执行人赵长春在邮储银行工资长期履行。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执657号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月二日书记员  付国栋
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初187号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人孙某某，男，1994年1月7日出生，满族，初中文化程度，户籍所在地沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区。曾于2018年因盗窃罪被于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月24日被刑事拘留，2020年12月8日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘文晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月19日13时许，被告人孙某某来到沈阳市铁西区鼎记猪肘饭快餐店，趁被害人李某离开之际，进入屋内将被害人李某放在冰箱上的一部白色苹果牌ipadpro和放在架子上的一个土黄色汤丽柏琦牌女包盗走。经司法鉴定，被盗的苹果牌ipadpro价值人民币1500元，被盗汤丽柏琦牌女包价值人民币600元。2020年11月12曰14时许，被告人孙某某来到沈阳市铁西区4门永盛棋牌社内，趁被害人白某离座倒水之际，将被害人白某放在桌上的一部玫魂紫色0PP0牌手机、一个粉色硅胶手机壳包及手机壳包内现金人民币1280元盗走。经司法鉴定，被盗0PP0牌手机价值人民币1078元。被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人孙某某身份证明材料、案件来源、抓捕经过、价格认定结论书、刑事判决书复印件等、被害人李某、白某的陈述、被告人孙某某的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、案发现场监控视频及截图证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙某某向被害人李某退赔赃物折价款人民币2100元、向被害人白某退赔赃物折价款人民币2358元（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二一年三月十一日书记员  孙鸿雁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初209号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈光兵，男，1968年03月18日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈光兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告陈光兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陈光兵偿还华融公司借款本金97067.01元、利息12836.37元、罚息29231.55元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告陈光兵承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告陈光兵承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月5日，华融公司与陈光兵签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月5日向陈光兵发放贷款190000元。陈光兵还款至2019年2月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈光兵尚欠华融公司借款本金97067.01元、利息12836.37元、罚息25029.15元；截至2020年10月9日，陈光兵尚欠华融公司借款本金97067.01元、利息12836.37元、罚息29231.55元。2020年8月20日至2021年1月3日期间陈光兵未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈光兵未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈光兵清偿借款本金97067.01元和截至2020年8月19日的利息12836.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为20023.32元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈光兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97067.01元、利息12836.37元和罚息20023.32元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告陈光兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1553元，由被告陈光兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0812刑初119号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人孙某，男，1973年3月14日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省淮安市清江浦区，住江苏省淮安市清江浦区。2020年3月19日因吸毒被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日，同时被强制隔离戒毒贰年；2020年11月13日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日；2021年2月18日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日；2021年2月22日因吸毒被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日。2021年2月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官黄**出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2021年2月10日左右一天晚上，被告人孙某在其位于淮安市清江浦区徐家湖路3号的家中，容留郭玲玲、郭露露、张磊吸食甲基苯丙胺一次。 公诉机关提供相关证据，认为被告人孙某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人孙某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干法律问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 冯建东 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒋 晶 书 记 员 周 瑾 附：相关法律条文和司法解释 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)1次容留多人吸食、注射毒品的； …
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2021）浙1024民督64号申请人：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。负责人：吴芳芳，行长。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被申请人：周盈盈，女，1983年3月23日出生，汉族，住仙居县。申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行于2021年3月4日向本院申请支付令，要求被申请人周盈盈给付申请人透支本金37593.06元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有限利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限，截至2021年1月20日没有超过月利率2%计算的利息、违约金为1999.73元）；申请费用由被申请人负担。事实和理由：2019年1月2日，被申请人周盈盈向申请人网上申请信用卡，双方签订《信用卡领用合约》。信用卡章程及领用合约相关约定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被申请人周盈盈未按约还本付息，截至2021年1月20日形成透支本金37593.06元，利息、违约金1999.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周盈盈自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金37593.06元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限）。申请费263元，由被申请人周盈盈负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴财荣二〇二一年三月十一日代书记员 蒋王意
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初325号 原告：王明德，男，1966年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：陈军荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张海燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告陈军荣之妻。 原告王明德与被告陈军荣、张海燕船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王明德的委托代理人王文军到庭参加诉讼。被告陈军荣、张海燕经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款60万元及利息（从起诉之日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告撤回了要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营船舶所需，分别于2009年11月5日向原告借款10万元，2009年11月19日向原告借款20万元，2012年10月4日向原告借款20万元，2016年3月22日向原告借款10万元，四笔共计60万元，有被告亲笔书写的借条为证。后原告多次催讨未果。综上，原、被告之间借款事实清楚，金额明确。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈军荣对原告王明德提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。 被告张海燕未作答辩。 原告王明德为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、两被告常住人口信息打印件与结婚登记申请书复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条原件、银行对账单与业务凭证复印件，证明两被告向原告借款的事实。 被告陈军荣、张海燕均未提供证据材料。 本院经审查认为：原告所举证1系双方当事人身份证明材料，内容清晰；证2内容清晰且能够相互印证，共同反映被告因生产经营船舶需要多次向原告借入款项合计60万元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，结合庭审调查，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 陈军荣、张海燕系夫妻关系。因建造、经营船舶需要，张海燕多次出面向王明德借入款项并分别出具借条予以确认，包括2009年11月5日和19日先后借款10万元和20万元作为船舶建造资金，2012年10月4日借款20万元用于购买船用柴油，2016年3月22日借款10万元用于船上设备安装，合计60万元，双方未约定利息。之后，陈军荣、张海燕始终未偿还王明德以上借款。 2021年2月2日，王明德就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。被告张海燕因建造、经营船舶需要，多次向原告借入款项合计60万元，双方之间依法成立借款合同关系。被告张海燕作为借款人理当及时偿还原告上述借款，至今未还且无正当理由，依法应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告张海燕偿还上述借款，合法合理，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于建造、经营船舶需要，在无相反证据的情况下，应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告作为共同借款人共同承担清偿责任。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军荣、张海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明德借款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈军荣、张海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇二一年三月二十三日 代书记员  迟佳鑫 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初559号原告：徐慧，女，1993年11月24日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：李建华，男，1978年8月16日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：李中亚，男，2000年11月12日生，汉族，住句容市，系被告李建华之子。原告徐慧与被告李建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐慧，被告委托诉讼代理人李中亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋租赁合同，并支付房屋租金9600元（自2020年10月7日起至2021年4月6日止）、租赁期间的水电燃气费430元，并赔偿原告财物损失7345元，合计17375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的位于句容市房屋，租赁期限为12个月，自2020年4月7日至2021年4月6日止，月租金1600元，租金每半年一付。合同签订后，被告支付了半年的租金。2020年10月6日，被告擅自搬离租赁房屋，未再支付2020年10月7日至2021年4月6日期间的房租9600元，租赁期间产生的水、电、燃气费用合计430元被告亦未支付。且被告在租赁期间损坏了房屋内的沙发、三张床垫以及墙面，财物损失价值分别为3345元、3000元、1000元，合计损失7345元，此款被告未予赔偿。被告李建华辩称：1、被告在租赁案涉房屋半年后，告知原告要提前搬走，原告对此表示同意，对于搬走后的房屋租金不予认可。2、被告租赁房屋期间饲养的猫抓坏了沙发，被告愿意承担修复的责任，不同意赔偿，对于床垫，确实弄脏但并未损坏，被告愿意清洗干净恢复原状，不同意赔偿，对于床垫自然损耗部分也不同意赔偿，亦无法恢复原状。3、除沙发床垫外，原告主张的墙面、踢脚线等损坏并非被告导致，被告承租时即已存在，不同意赔偿。4、水电燃气费430元予以认可，如果原告有证据证明在被告实际租赁期间产生的水电燃气费超出430元，被告也同意承担。5、被告租赁房屋时交纳了押金1600元，搬离时原告仅退还800元，余款800元要求原告退还，上述水电燃气费也可从800元押金中扣除。当事人围绕其诉请依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告徐慧作为甲方（出租方），被告李建华作为乙方（承租方），李建华之子李中亚代表好邻居中介作为丙方（中介方），三方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告徐慧将其所有的位于泰达青筑15栋1506室房屋出租给被告李建华，租期为12个月，自2020年4月7日起至2021年4月6日止，月租金为1600元，付款方式为每半年支付；另付押金1600元，租房终止，原告验收无误后将押金退还乙方；原告提供的设施有空调三台、床三张、冰箱、洗衣机、沙发一套、电视机、油烟机、桌椅一套。三方并对其他事项均作了约定。上述合同签订后，被告向原告交纳了半年租金9600元及押金1600元后入住泰达青筑15栋1506室房屋。被告租赁该房屋半年后，向原告提出提前搬离，不再承租。因被告租赁期间引发数次邻居投诉，原告同意被告搬离，并退还押金800元。被告搬离后，原告认为被告损坏了房屋内的沙发、床垫以及墙面，向被告索赔无果。2021年1月7日，原告徐慧向本院提其诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同一份以及双方当事人的相关庭审陈述在卷予以证实。本院认为：当事人经协商一致可以解除合同。本案中，原告徐慧与被告李建华之间的房屋租赁合同虽然约定租赁期限为一年，但被告在承租半年后提出搬离房屋不再继续租赁的要求，原告对此表示同意并退还了一半押金，此举可视为原、被告双方达成了提前解除房屋租赁合同的合意，且被告在2020年10月7日前已实际搬离了租赁房屋，原告起诉要求被告继续履行合同并支付2020年10月7日至2021年4月6日期间的房租9600元的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告支付其在租赁期间产生的水、电、燃气费合计430元，被告对此予以认可，故原告该项诉请成立，本院依法予以支持。关于租赁物损失，原告主张损坏物品包括沙发、床垫、墙面，损失合计7345元。本院认为，承租人在租赁期间对租赁物造成损害的，应当承担赔偿责任。关于墙面、踢脚线等，因原、被告在入住及搬离时均未对租赁物进行清点确认，原告无证据证明上述物品系在被告租赁期间损坏，被告亦无证据证明上述物品的损坏在其承租前已经发生，故对于相关物品的损失，原、被告各按50%承担，原告主张墙面损失为1000元，被告在庭审中对于该损失数额予以认可，故本院对被告承担墙面损失500元予以确认。关于沙发、床垫，被告承认在租赁期间有宠物猫磨损沙发、弄脏床垫，但不认可原告的索赔金额，愿意承担恢复原状的民事责任。对此本院认为，原告的诉讼请求为赔偿损失而非恢复原状，在被告表示愿意承担恢复原状的民事责任后，原告并未变更诉讼请求，且如果判决被告承担恢复原状的民事责任，原、被告双方对于“原状”究竟如何并未达成一致意见，如被告怠于履行恢复原状的义务或者恢复后的状态不符合原告要求，也会导致执行工作困难，故对于租赁物损失，还是由被告直接赔偿更为适宜。因原告未能提供沙发、床垫的购物凭证，本院参照修复、清洗以及购买沙发套的市场价格，酌情认定沙发、床垫的损失合计1500元，加上墙面损失，总计2000元。因被告搬离时原告仅退还800元押金，另有800元尚未退还，对此原告拒绝退还。本院认为承租人向出租人交纳押金是防止出现承租人损坏租赁物的情形，现原告已就租赁物损失、水电费等单独提起诉讼，原告扣留押金不予退还无法律依据，该800元押金可自被告应支付给原告的赔偿款中扣除。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效后十日内给付原告徐慧水、电、燃气费合计人民币430元；二、被告李建华于本判决生效后十日内赔偿原告徐慧沙发、床垫、墙面各项损失合计人民币1200元；三、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。案件受理费234元，减半收取117元，由原告徐慧负担92元，被告李建华负担25元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 赵剑岚二〇二一年三月二十五日法官助理 夏 华书 记 员 朱文秀
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执317号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地四川省自贡市自流井区西林街165号。 法定代表人：陈位初，院长。 被执行人：张洪，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张洪一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初161号刑事判决书，被执行人交纳罚金3000.00元，退赔被害人林某161.00元,违法所得2600.00元上缴国库。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现已羁押。查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月二十九日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2784号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：魏庆良，男，1963年8月5日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽公司与被执行人魏庆良债权转让合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初659号民事调解已经发生法律效力，阳谷县种禽公司于2020年12月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。经审查本院认为，在执行过程中，申请执行人主动向法院提出撤销申请，符合有关法律规定，依法应予裁定终结执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521民初659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年三月十一日书记员  孟丽佳
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126民初765号 原告：古丈县古阳镇黑潭村村民委员会第一小组。 委托诉讼代理人：陈宏生，男，1968年4月28日出生，苗族，系该组组长，住湖南省古丈县。 被告：彭玉发，男，1952年10月20日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。 被告：古丈县古阳镇黑潭村村民委员会。 负责人：田庭茂，该村主任。 092016。 委托诉讼代理人：田文，男，1984年11月23日出生，土家族，系该村秘书，住湖南省古丈县。 原告古丈县古阳镇黑潭村村民委员会第一小组诉被告彭玉发、古丈县古阳镇黑潭村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。现原告方于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古丈县古阳镇黑潭村村民委员会第一小组撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告古丈县古阳镇黑潭村村民委员会第一小组负担（已交纳）。 审 判 长  张启图 审 判 员  毛亚琦 人民陪审员  苏 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理彭莎 书记员刘久林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初897号 原告：南通市宸勋建设工程有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：颜卫锋，总经理。 被告：南通嘉华建设集团有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇港城村。 法定代表人：沙建辉。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：管学新。 原告南通市宸勋建设工程有限公司与被告南通嘉华建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月23日，原告南通市宸勋建设工程有限公司以南通嘉华建设集团有限公司已退还保证金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市宸勋建设工程有限公司的申请撤诉不违反法律规定，且未发现规避法律行为，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通市宸勋建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告南通市宸勋建设工程有限公司负担。 审 判 员 缪战春 二〇二一年三月二十七日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1234号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：唐冬娥，女，1972年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告唐冬娥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告唐冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金26380.91元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用6041.3元，利息9194.61元（费用、利息计算至2020年12月24日，2020年12月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月3日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6221××××2320的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告唐冬娥未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年8月3日，被告唐冬娥向原告建设银行永州分行申请办理龙卡汽车卡。原告建设银行永州分行经过审核，向被告唐冬娥发放了卡号为6221××××2320的龙卡信用卡。在使用期间，被告唐冬娥多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2020年12月24日，该信用卡中尚有欠款本金26380.91元、利息9194.61元、费用6041.3元未偿还。期间，原告建设银行永州分行多次向被告唐冬娥催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告唐冬娥向原告建设银行永州分行申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告唐冬娥使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐冬娥在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金26,380.91元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，减半收取421元，由被告唐冬娥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执148号申请执行人：谷振生，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市方城县清河乡大谷庄村大谷庄56号，现住河南省南阳市方城县城关镇五府街47号。被执行人：王强强，男，1990年8月23日出生，汉族，住安阳市龙安区马投涧镇陈贺驼村王家片9号。本院在执行申请执行人谷振生与被执行人王强强买卖合同纠纷一案中，被执行人王强强至今未履行已发生法律效力的（2019）豫0603民初2059号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人王强强的银行存款10050元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 轶二〇二一年三月二日书记员 张炜炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初129号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：段文燕，女，1979年2月15日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告段文燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告段文燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告段文燕偿还华融公司借款本金87257.7元、利息19614.85元、罚息39279.98元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告段文燕承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告段文燕承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，华融公司与段文燕签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向段文燕发放贷款110000元。段文燕还款至2018年4月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，段文燕尚欠华融公司借款本金87257.7元、利息19614.85元、罚息35195.39元；截至2020年10月9日，段文燕尚欠华融公司借款本金87257.7元、利息19614.85元、罚息39279.98元。2020年8月20日至2021年1月3日期间段文燕未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，段文燕未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求段文燕清偿借款本金87257.7元和截至2020年8月19日的利息19614.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为28156.31元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告段文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金87257.7元、利息19614.85元和罚息28156.31元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告段文燕于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1623元，由被告段文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢276号 申请执行人叶舜阳根据（2016）浙1023民初1761号民事判决书申请执行被执行人安新滕为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人安新滕已向申请执行人叶舜阳履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执3163号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢242号 安徽省独领智能工业有限责任公司： 你（或你单位）与戴春春劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的（2018）合劳人仲裁字39号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人戴春春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省沧县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0921执291号 刘静： 你与杨林玉人格权一案，河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初571号判决书已发生法律效力。申请执行人杨林玉于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年03月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）缴纳款6747.85元； （2）担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：兴业银行股份有限公司沧州分行 主账户户名：沧县人民法院 子账户户名：57×××91 账号：57×××91 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月五日 联系人：朱秀刚联系电话：357×××9 本院地址：河北省沧州市新华区千童大道沧县人民法院 邮编：061000
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书   (2021)陕0102民初558号  原告：周凯，男，1983年2月24日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：黄云鹏，男，1986年5月9日出生，汉族，无业，原住西安市新城区，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张欢，陕西科朗律师事务所律师。原告周凯与被告黄云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周凯诉称，2014年3月14日，被告因资金周转问题向原告借款17万元，并指令原告将该借款转至其妻子账户。当日，原告向被告妻子账户转账17万元，被告当场出具借条一张，载明:今借周凯人民币壹柒万元整，借款人黄云鹏，落款时间为2014年3月14日。此后原告多次向被告主张偿还前述借款，但被告一直以各种理由拖延支付，甚至拒接原告电话、拒回原告微信。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款170000元及自起诉之日至付清之日止资金占用利息(以17万元为基数，按照年利率6％计算)。被告黄云鹏在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告黄云鹏经常居住地位于西安市灞桥区XX城XX街XX号XX栋XX单元XX层XX号，属于西安市灞桥辖区，本院对此案无管辖权。故此案应依法移送有管辖权的西安市灞桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   左  立              二0二一年三月十八日 法官助理    于继勇书  记  员   贾荣荣 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执恢29号 申请执行人：王甫明，男性，汉族，1954年1月15日出生，住都江堰市。 被执行人：仰健，男性，汉族，1966年1月3日出生，住都江堰市。 被执行人：张虹，女性，汉族，1972年6月15日出生，住都江堰市。 关于王甫明与仰健、张虹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）川0181民初4136号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款811800元。本院于2021年1月5日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，扣划被执行人住房公积金60900元，已支给申请执行人。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12447号 起诉人：西安半城文化传播有限公司。法定代表人：王钊，总经理.本院收到起诉人西安半城文化传播有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向其退还房屋剩余租金6041.1元，押金2860元；2.请求判令被告向其赔偿违约金2860元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月19日签订《租赁合同》，合同约定租赁期限。2020年12月10日原告因房主以被告未支付其房租为由要求原告搬离涉案房屋，因合同未到期，原告向被告索要剩余租金、押金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司西安分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人西安半城文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月十六日 法 官 助 理    付抒寰书   记  员    王亚男 1
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执62号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：李嘉俊，男，1992年3月19日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李嘉俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人海尔消费金融有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁7102执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月十日书记员 刘 超
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初177号 原告：储佳丽，女，1987年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡田利，安徽金华安律师事务所。 被告：程新华，男，1958年1月21日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：安徽狮王木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区孙岗工业园区10号厂房二、三层，统一社会信用代码91341500MA2R94822N。 法定代表人：程新华。 原告储佳丽诉被告安徽狮王木业有限公司（以下简称狮王公司）、程新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告储佳丽及其委托代理人储英芳，被告安徽狮王木业有限公司、程新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储佳丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款265546元，并自起诉日起以265546元为基数，按照LPR计算利息直至款清日止；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与程新华系朋友关系，程新华系狮王公司的经营管理者。2017年9月-10月期间，因狮王公司发展需要，程新华向原告借款200000元，2018年6月左右又分多次向原告借款合计65546元。2019年3月9日，狮王公司和程新华共同出具《还款承诺书》，对还款时间及金额进行了约定，但至今上述款项被告均未偿还，原告多次讨要未果。 原告储佳丽围绕其主张，提交以下证据到庭：一、原、被告身份证复印件、狮王公司营业执照，以证明原、被告诉讼主体资格；二、借条，证明被告欠款事实；三、还款承诺书，证明2019年3月9日，双方经核对，被告合计借款265546元，被告承诺还款，但至今未还。 被告狮王公司、程新华共同答辩称：借款属实，但是目前因为程新华年龄大了，没有还款能力，利息支付不了，可以分五年把欠款还清。 被告狮王公司、程新华均未提交证据。 经审理认定事实如下：因狮王公司经营需要，2017年9月-10月期间，二被告共同向原告借款合计200000元并由二被告出具涉案借条，2018年6月，二被告又分次向原告借款合计65546元，上述借款通过银行转账、支付宝、微信实际支付后，经双方核对，2019年3月9日，二被告出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年8月10日、2020年1月1日、5月1日、10月1日前各偿还50000元，2020年12月30日前偿还65546元。上述承诺书出具后，经原告多次催要，二被告均未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实由二被告出具的《借条》、《还款承诺书》在卷佐证，并结合被告当庭自认，本院予以确认，故原告与二被告之间成立借款合同，因双方约定的还款期限已过，二被告未在约定的还款时间内还款已构成违约，故原告主张二被告偿还借款本金265546元，有事实及法律依据，应予支持。原告诉请主张被告自起诉日开始以265546元为基数，按照LPR计算利息至款清时止，符合相关法律规定，亦予以支持。另因本案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 安徽狮王木业有限公司、程新华共同向储佳丽清偿借款本金265546元及利息（利息以265546元为基数，从2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金还清时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取计2642元（原告储佳丽已预交），由被告安徽狮王木业有限公司、程新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省市六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二一年三月二十七日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件， 适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1198号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：张晓峰，男，1976年05月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计26,858.45元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计38,869.18元（暂算至2020年6月30日止，费用1,921.03元，利息10,089.7元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2014年5月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡全球支付信用卡VISA主卡；信用卡卡号：48×××53。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：26,858.45元；2．利息：10,089.7元；3．违约金：1,921.03元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告张晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓峰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金26,858.45元及利息（截至2020年6月30日利息10,089.7元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（已减半），由被告张晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执1364号之五 申请执行人：张晟，男，汉族，1988年10月1日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：王伟伟，男，汉族，1988年2月9日出生，住所地河间市。 申请执行人张晟与被执行人王伟伟买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初3680号民事调解书，2019年11月18日发生法律效力，申请执行人2020年10月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付车标款30000及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年12月18日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已冻结被执行人银行收户，但余额不足；轮后查封了被执行人位于山东省龙口市黄水路西侧南山佛光养生谷西区处； 三、2020年10月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官于2020年12月18日去被执行人依据地查找被执行人及其财产，但未能找到； 五、2021年2月18日本院进行第五次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月5日本院与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王伟伟限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年11月19日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权车标款30000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初3680号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月五日 书记员  缴乐乐
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0313刑初57号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人凌仟，男，2000年1月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪，于2020年9月11日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年11月18日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月21日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人凌仟犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人凌仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月1日，凌仟在彭某带领下到萍乡市湘东区市场监督管理局办理了3个营业执照和对公账户，后将营业执照和对公账户出售给张某，张某用微信转账1000元人民币给凌仟。2020年11月17日凌仟主动到湖南省株洲市投案自首。 公诉机关认为，被告人凌仟向他人出售营业执照和对公账户，从中非法获利，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人凌仟具有自首、认罪认罚、缓刑考验期间内发现漏罪等情节，公诉机关建议对被告人凌仟判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人张某、彭某的证言，企业信息表，微信聊天、转账记录，身份信息表，辨认笔录及被告人凌仟的供述与辩解等证据证实。 被告人凌仟对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人凌仟因犯盗窃罪，于2020年9月11日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳），有在卷的湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203刑初233号刑事判决书予以证明。 本院认为，被告人凌仟向他人出售企业营业执照，从中非法获利，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立，对被告人凌仟应依法惩处。被告人凌仟在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，将前罪和新发现的罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定依法数罪并罚。被告人凌仟自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人凌仟自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203刑初233号刑事判决中对被告人凌仟判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年的缓刑部分； 二、被告人凌仟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与犯盗窃罪判处有期徒刑六个月数罪并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 三、对被告人凌仟非法所得人民币一千元依法予以追缴，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄 倩 代书记员 陈智群
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1446号原告：朱满意，男，1978年9月13日生，住宿迁市宿城区。被告：张龙江，男，1984年8月19日生，住宿迁市宿城区。原告朱满意诉被告张龙江民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱满意和被告张龙江均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告朱满意向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借原告人民币100000元整及利息（利息从2019年6月1日至2020年12月21日，暂计：37320元），总合计137320元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友。2019年6月1日，被告因缺少资金周转向原告借款10万元并出具借条。该款项索要未果，因而成讼。庭审中，原告主张被告于2020年8月31日偿还了利息20000元，应该扣除。诉讼过程中，原告主张利息可以按1分计算。被告张龙江辩称：借条是我写的，2016年前后我找原告借了50000元现金，中间更换过两次借条，后将未还借款本金及按照1分计算的利息合并出具了本案借条，允诺给原告2分月息，借款后距今大约有2年了，大约是2019年左右，在双庄我给过原告10000元现金，具体时间记不清了，后2020年8月31日我微信转账还了原告20000元，我现在愿意还原告50000元本金，再付给原告20000元利息，之前还过的30000元就不算了。经审理查明：2019年6月1日，被告作为借款人向原告出具金额为10万元的借条一份，载明利息2分。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。本案中，原告陈述借款由来是2015年6月1日借款10万元，借期一年，按月息2分计算，借款到期后被告偿还74000元，剩余借款本金5万元，被告于2018年从王东升手里拿的16000或17000元算是原告的借款，至2019年6月1日连本加息计算10万元。因原告陈述的借条由来与本案借条能吻合且被告不持异议，故本院予以采信。根据法律规定，借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告可按重新出具的借条要求被告偿还借款本金10万元。对于利息，原告认可被告于2020年8月31日偿还利息2万元，该数额视为偿还2019年6月1日至2020年4月1日按月利率2%标准计算的利息，故剩余利息应以10万元为基数，自2020年4月2日起，按原告庭审中主张的未还利息按月利率1%标准计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱满意借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，按月利率1%标准，自2020年4月2日起计算至实际给付之日止。）。案件受理费减半收取1523元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十九日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初404号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴建军，男，1986年8月10日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ｂ区。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告吴建军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡妃辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付B区3栋802号房物业管理费共计5008元，增压电费280元，滞纳金541元，合计5829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑B区3栋802房业主，被告房屋面积为120.97㎡，自2016年7月1日起未向原告缴纳物业费。截止2019年5月15日，被告共欠原告物业管理费5008元，增压电费280元，滞纳金541元，合计5829元。原告多次向被告催缴无果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑B区3栋802号房业主，房屋建筑面积120.82㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定高层住宅房屋由原告按建筑面积每平方米每月1.2元向业主收取物业管理费，合同期限自2016年7月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，交费时间为每月10日前，业主逾期不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费每日3‰承担违约责任。原告于2016年7月1日从益阳澳斯特物业管理服务有限公司接管香槟花苑小区为被告提供物业服务，2019年6月12日原告退出香槟花苑小区。被告自2016年7月1日起至2019年5月15日未缴纳物业费，被告欠费时间为34.5个月，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、欠费明细、铁铺岭社区居民委员会证明、香槟花苑交接协议书、证明、不动产登记信息、原告方的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定在被告居住期间为其提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2016年7月1日起至2019年5月15日共34.5个月，被告应当向原告缴纳的物业费为120.82㎡×34.5个月×1.2元≈5002元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。原告主张被告需交纳增压电费280元，原告未向本院提供证据证实，本院不予支持。原告主张被告需交纳滞纳金541元，鉴于该小区相同案件的情况，故对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴建军支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费5002元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年三月九日法官助理谭王**书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执32号 申请执行人丰宁满族自治县钊宇矿业有限责任公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇和尚沟乙34号，统一社会信用代码91130826721680835W。 法定代表人常少民，职务：经理。 委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被执行人丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县。 法定代表人杨宪军，职务：县长。 被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司。住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林西大街，统一社会信用代码9115250067303237Y。 法定代表人王利举，职务：董事长。 本院在执行丰宁满族自治县钊宇矿业有限责任公司与丰宁满族自治县人民政府、内蒙古锡多铁路股份有限公司补偿协议纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字【2017】第7号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，因被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司已向本院提起撤销仲裁裁决之诉，并向本院提交了受理撤销仲裁裁决的受理案件通知书等相关手续，经本院审查本案符合中止条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《中华人民共和国仲裁法》第六十四条规定，裁定如下： 中止承仲裁字【2017】第7号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓祥 审判员  裘 民 审判员  贾燕平 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄梓堃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1113号原告：唯嘉致远（北京）建筑工程股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号6层二单元612。法定代表人：武希江，总经理。委托诉讼代理人：王军强，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：那鑫淼，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：江苏基柱建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区中云片区长白山路东（云门路北）。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所律师。原告唯嘉致远（北京）建筑工程股份有限公司（以下简称：唯嘉公司）与被告江苏基柱建设工程有限公司（以下简称：基柱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军强、被告的委托诉讼代理人柴传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工程款112992.78元及利息4581.5元（其中854.3元以29810.77元为基数自2020年1月8日按照年6%计算至2020年6月30日，其中3727.2元以109621.54元为基数自2020年7月1日按照年6%计算至起诉之日，共计4731元，后续利息以109621.54元为基数按照年6%计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月签订《康某好徕斯屋面虹吸排水施工合同》，工程为江苏好徕斯肥业有限公司厂房屋面虹吸排水，由原告负责施工，合同总价款共159621.54元，原告按照约定于2020年7月1日完成施工，并经被告验收合格。合同签订后被告仅向原告支付50000元工程款，剩余款项至今未支付。2020年7月24日，被告困为维修需要，增加维修工程量,3371.24元。现被告共计欠付原告工程款本金为112992.78元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告基柱公司辩称，因工程闭水实验验收一直未通过，根据合同第八条第二款的约定，被告仅需向原告支付29810.77元，剩余的79810.77元尚未到付款节点，在闭水实验验收完成后支付。经审理查明：唯嘉公司具备建筑机电安装工程专业承包三级资质，环保工程专业承包三级资质。基柱公司承建江苏好徕斯肥业有限公司位于东海县的工程项目，2020年1月8日，基柱公司将江苏好徕斯肥业有限公司厂房屋面虹吸排水工程分包给唯嘉公司施工，双方签订《康某好徕斯屋面虹吸排水施工合同》，工程总造价为159621.54元，含9%发票，详见工程清单及价目表，承包方式为总价包工包料，工期15个工作日，甲方（基柱公司）施工现场负责人为房某，合同签订后，乙方（唯嘉公司）安排图纸及材料的校正打印，材料进场3天内，甲方支付合同总价的50%进度款79810.77元，待工程安装完毕并闭水实验验收后，支付剩余50%进度款79810.77元，工程保修期1年。2020年7月1日，原告在完成上述施工内容后，向被告移交案涉工程，同时申请验收，被告施工现场负责人房某在工程验收单总承包人意见一栏签名并备注“合同内容已完成，竣工验收请建设单位验收后为验收合格”。同时，房某还签署一份维修报价单，合同外原告进行维修，报价为3371.24元。原告已向被告开具合同总价159621.54元及维修费用3371.24元的工程款专用发票。江苏好徕斯肥业有限公司厂房屋面虹吸排水工程已经投入使用，被告前期已付原告工程款5万元。以上事实，有当事人陈述、《康某好徕斯屋面虹吸排水施工合同》、单项工程验收单、维修报价单、工程款发票、汇款凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《康某好徕斯屋面虹吸排水施工合同》，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已按约定完成合同施工内容，并向被告移交的工程同时申请验收，虽然没有进行验收，但是该工程已经投入使用，因此被告应当按照约定支付原告相应的工程价款，逾期付款应承担相应的利息损失，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照约定的时间节点计算，2020年1月11日被告应付79810.77元，已付50000元，对于剩余29810.77元应支付逾期利息，剩余79810.77元及维修费用3371.24元应于闭水实验验收后付清，因没有验收，且当事人没有举证工程实际使用的时间，故从原告起诉之日起计算利息损失。综上，本院对原告的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江苏基柱建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唯嘉致远（北京）建筑工程股份有限公司工程款112992.78元及利息（利息分段计算：以29810.77元为基数，自2020年1月11日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止，剩余83182.01元，自2021年2月2日起起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告唯嘉致远（北京）建筑工程股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，保全费1120元，合计2414元，由被告基柱公司负担（原告已预付，待被告支付上述工程款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年三月十六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执172号之二 申请执行人：榕江县欢欢兽药经营部，统一社会信用代码：92522632ＭＡ6ＥＨＤ6Ｗ96，住所地：贵州省榕江县。经营者：杨欢欢，女，1994年11月20日生，侗族，户籍地址：贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨序高，1963年5月7日生，侗族，住所地：贵州省榕江县。 被执行人：张成和，男，汉族，1976年04月28日生，居民身份证号码5226321976××××××××，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成和在财付通支付科技有限公司085XXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币810.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋文举 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑 羲
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执224号 申请执行人更藏加、羊总几、央措卓玛 被执行人陈显勇、尹文英 申请执行人更藏加、羊总几、央措卓玛与被执行人陈显勇、尹文英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8685.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月25日将该款转付给更藏加、羊总几、央措卓玛。至此，更藏加、羊总几、央措卓玛向本院申请执行的（2020）青2521民初95号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8257号原告张红干，男，生于1989年8月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被告赵旭辉，男，生于1982年3月6日，回族，住禹州市。被告张静静，女，生于1985年9月23日，回族，住禹州市。原告张红干诉被告赵旭辉、张静静买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张红干及其委托诉讼代理人罗志锋，被告赵旭辉、张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红干向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告石子款15000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。事实与理由：2019年12月被告赵旭辉在微信群发布信息称现金收石子，于是我们就加了微信，商量我给他们供应石子。当时我们双方口头约定石子送到卸车后，现场付钱。前两车石子送到后，二被告及时付款。但是后来又送来石子，被告就说等等，被告并未给我结账。我就不再给他们送货了。四车石子共计17100元。二被告只给我了2100元，剩余15000元，原告多次催要，二被告屡屡推脱。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。被告赵旭辉辩称：欠15000元石子款不错，这些石子是送到站上，因站上没有给我结算，我没钱支付给原告。被告张静静辩称：我跟赵旭辉在本案纠纷发生之前已经离婚了，我不应该承担法律责任。原告张红干向本院提供的证据有：1、微信聊天记录及朋友圈截图19张，手机转账截图2张，证明被告赵旭辉在朋友圈发布自己所从事业务为收购青石（石子），并留下自己本人手机号，原告由此与之发生业务联系；被告欠原告石子款，被告通过微信仅支付2100元，下余欠款原告多次催要被告一再推脱。2、梁北派出所接处警登记表1份，干警执法记录仪视频1段，现场录音一段，录音笔录1份，证明原告在禹州新龙公司西门遇到二被告并向其追要欠款，双方发生纠纷原告报警的事实；在派出所处理此事过程中，二被告亲口认可欠原告15000元货款的事实，且张静静在视频及录音中均认可之前原告多次向其本人催要欠款，但二被告没钱，且不愿意给原告出具欠条。被告赵旭辉未向本院提供证据。被告张静静向本院提供的证据有：离婚证1份，证明我与赵旭辉于2017年9月28日登记离婚的事实。被告赵旭辉对原告提供证据的质证意见是：对微信聊天记录无异议，我认可欠原告15000元；对接处警登记表、视频真实性无异议。被告张静静对原告提供证据的质证意见是：对证据1我不知情，没参与；对接处警登记表、视频真实性无异议，录音里的话是我说得不错，但当时原告带人截住我们的车不让走，我认为我不应该还钱。原告张红干对被告张静静提供证据的质证意见是：对离婚证真实性无异议，但不能否认本案涉及的债务是两被告合伙债务，且原告并非以夫妻共同债务主张权利。被告赵旭辉对被告张静静提供的证据无异议。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2019年12月起，原告张红干向被告赵旭辉供应石子，被告赵旭辉欠原告石子款未支付。2020年7月21日，原告张红干、被告赵旭辉、被告张静静因石子款发生争执，原告张红干报警，禹州市公安局接处警登记表中显示：报警人张红干，报警内容为：“在新龙公司西门处找到之前诈骗他钱的人了。”处警情况为：“赶到现场经了解，报警人张红干称赵旭辉（禹州市文殊镇皂角坪村）之前欠他拉石子及运费款，经现场询问赵旭辉也承认确实欠他们货款只是现在没钱还，后通过协商双方指定时一起去郑州要账，或者向人民法院诉讼。”2020年12月23日，原告张红干提起诉讼。另查明，被告张静静与被告赵旭辉原系夫妻关系，于2017年9月28日登记离婚。本院认为：被告赵旭辉欠原告张红干石子款15000元未支付，有原告提供的聊天记录、接处警登记表等予以证明，且被告赵旭辉予以认可，故被告赵旭辉应当支付原告张红干石子款15000元。原告张红干主张本案债务系被告张静静与被告赵旭辉合伙债务，但并未提供证据证明二被告系合伙关系，原告所提供的录音中，被告赵旭辉声音沙哑，无法正常开口说话，二被告关于张静静是代替其说话的辩称具备合理性，本院予以采信，且被告张静静亦未明确表明本人愿意加入案涉债务中，故原告要求被告张静静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付的利息，应以15000元为基数自2020年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.4倍计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵旭辉于本判决生效后十日内支付原告张红干15000元及利息（以15000元为基数自2020年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计付至实际还款之日止）。二、驳回原告张红干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告赵旭辉负担。本判决为终审判决。审判员 ：孙志博二〇二一年三月二十一日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦菁菁，河南天基律师事务所实习律师。被告：牛宜轩，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛宜轩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼，被告牛宜轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款301117.42元（截止2021年2月7日，欠款本金183218.88元、利息50748.2元，费用67150.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年10月9日始向原告申办信用卡一张，卡号为43×××21。截止2021年2月7日止累计欠款301117.42元。原告自2018年4月8日开始多次催款，被告仍未清偿。牛宜轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申办信用卡，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告书写上述内容并签名。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”规定：“1.甲方通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务，乙方保证向甲方提供的电子邮箱地址是正确、完整、真实的并能正常接收甲方发送的电子邮件账单。乙方如需纸质账单，可在信用卡片核发后登陆招商银行网上银行或致电甲方客户服务热线申请。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更，电子邮箱或身份证件信息变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方负担。在紧急或甲方认为的确有必要的情况下，乙方同意甲方通过乙方提供的联系人，转告与本合约的相关信息。2.乙方收到对单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议,则视同其己认可全部交易。3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付非金交易的利息。否则,自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……8.乙方可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(合)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。还应支付纳金。……”另，《招商银行信用卡收费标准》还列明了有关信用卡各项费用的收取标准。原告经审核，向被告发放信用卡一张。被告使用信用卡后，未按照约定还款，经核对，至今尚欠原告信用卡本金183218.88元，至2012年2月7日，产生利息50748.2元、分期手续费18790元。原告于庭审中明确其诉讼请求列明的费用67150元，含分期手续费18790元、违约金48360元。关于违约金的计收标准，原告明确与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金计收标准一致。本院认为，被告牛宜轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。被告不按约定清偿原告信用卡本金，应承担违约责任，向原告偿还本息及分期手续费。但2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛宜轩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心252757.08元（含183218.88元，至2012年2月7日利息50748.2元、分期手续费18790元），并自2021年2月8日至实际清偿之日按《信用卡领用合约》的约定计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元（已减半收取），由被告牛宜轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年三月二十五日书记员  梁颖柯