wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4483号申请人：江苏超力电器有限公司，统一社会信用代码913211811425040286，住所地江苏省丹阳市访仙镇访高路59号。法定代表人：沈中泉，该公司总经理。被申请人：河南东启新能源车业有限公司，统一社会信用代码914102221448192911，住所地通许县经二路北段东侧。法定代表人：韩群山，该公司总经理。申请人江苏超力电器有限公司与被申请人河南东启新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏超力电器有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款449153.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南东启新能源车业有限公司存款449153.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人江苏超力电器有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二一年三月二十五日书记员  王 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初182号原告：襄阳拓宇创唯安防工程有限公司，住所地襄阳市樊城区铁路三院武铁铁星劳动服务部门面1-02号。法定代表人：宋大青，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师。被告：武汉福靖运输有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园黄金北路9号顺达轴承加工制造基地一期办公楼106室。法定代表人：杨明。被告：吴俊，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。负责人：朱刚勇，公司总经理。委托诉讼代理人：张世一，男，1988年9月1日出生，汉族，公司员工，住湖北省十堰市张湾区，原告襄阳拓宇创唯安防工程有限公司（以下简称拓宇公司）诉被告吴俊、武汉福靖运输有限公司（以下简称福靖运输公司）、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓宇公司的委托诉讼代理人徐壮，被告渤海财保武汉分公司的委托诉讼代理人张世一到庭参加了诉讼。被告福靖运输公司、吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告向原告赔付财产损失共计7万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月15日，驾驶员吴俊驾驶登记车主为福靖运输公司的鄂Ａ×××××大型汽车，行至珞××路（壕沟路口至野芷湖大桥上桥处）上行200米时，因驾驶员吴俊未按操作规范驾驶、文明行驶，以致发生交通事故。该起事故导致拓宇公司在该处设置的卡口杆及相关设施设备完全损坏。经武汉市公安局洪山区交通大队现场勘验认定后，出具420111590000202404号《交通事故责任认定书》，认定吴俊负事故的全部责任。事故车辆在渤海财保武汉分公司处投保了商业险，经渤海财保武汉分公司认定，该起事故中，拓宇公司损失为7万元，并出具了《机动车辆保险财物定损报告》。根据相关法律规定，两被告应对拓宇公司的损失承担全部赔偿责任。然而经多次沟通，三被告依然以种种理由拒绝支付赔偿款项，遂起诉。渤海财保武汉分公司辩称，我公司对原告主张事实和损失无异议；我公司前期正常理赔阶段收到了第一被告向我公司提交的维修发票和索赔申请书，我公司已将赔款赔偿给第一被告，赔偿金额为61400元，在本案中不应再承担赔偿责任。我公司保险车辆违反了车辆安全装载规定，根据商业险保险合同约定，我公司免除了10%的赔偿责任，第一被告未提出任何异议；第一被告向我司提交了原告出具的维修专票，可以认为原告已收到了第一被告的赔偿款。依据保险合同约定，我司不应承担案件中诉讼费。福靖运输公司、吴俊未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的事故认定书、《车辆卡口建设项目合同书》、《运维服务合同》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日23时43分许，吴俊驾驶鄂Ａ×××××大型汽车，在珞××路（壕沟路口至野芷湖大桥上桥处）上行200米发生道路交通事故。该事故经洪山区交通大队认定，吴俊负此次道路交通事故的全部责任。后渤海财保武汉分公司对该事故造成的损失进行评估，并作出《机动车辆保险财物定损报告》，评估损失维修费用共计70000元。吴俊驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车实际车主为福靖运输公司，吴俊为该公司聘请的驾驶员，事故车辆在渤海财保武汉分公司投保了交强险和限额为150万元的商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，渤海财保武汉分公司依福靖运输公司的理赔申请，经审核扣减10%赔偿责任后，赔付福靖运输公司63200元。但福靖运输公司未对拓宇公司造成的损失予以赔偿。另查明，事故路段设置的卡口杆及相关设施设备的相关权利归武汉市公安局洪山分局所有。事故发生后，武汉市公安局洪山分局出具《证明》，载明：该起事故发生后该处设置的卡口杆及相关设施设备由武汉中科通达高新技术股份有限公司予以主持修复更换等具体工作，故此本单位放弃以上损失全部的权利主张。武汉中科通达高新技术股份有限公司出具《证明》，载明：该起事故发生后，该处设置的价值7万元的卡口杆及相关设施设备实际由襄阳拓宇创唯安防工程有限公司予以维修更换，故此本单位放弃对以上损失全部的权利主张。本院认为,本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，拓宇公司在事故中遭受损失，有权要求被告承担赔偿责任。公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，吴俊承担全部责任，吴俊为福靖运输公司聘请的司机，福靖运输公司对本次事故承担全部责任。关于本案争议焦点，1.拓宇公司是否具备主体资格。拓宇公司提交武汉市公安局洪山分局出具的《证明》、武汉中科通达高新技术股份有限公司出具的《证明》足以证明拓宇公司对本案因事故造成的损失存在相关的权利。2.保险公司已将赔偿款支付给福靖运输公司，拓宇公司是否有权要求保险公司赔偿。渤海财保武汉分公司虽主张其已将修理费支付给福靖运输公司，但结合原、被告提交的证据及庭审情况，福靖运输公司未将该笔款项赔付给拓宇公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，渤海财保武汉分公司应直接向拓宇公司进行赔付，故对其抗辩主张，不予支持。渤海财保武汉分公司赔付后可向福靖运输公司行使追偿权。故渤海财保武汉分公司仍需在交强险和商业险范围内赔偿拓宇公司70000元。依据《民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险和商业险限额内赔付襄阳拓宇创唯安防工程有限公司各项损失70000元；二、驳回原告襄阳拓宇创唯安防工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司、武汉福靖运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二一年三月十日法官助理闫荟萃书记员李明
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初315号 原告：浙江航佳工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇浙商回归创业创新园创四路1号。 法定代表人：卢杭斌。 委托诉讼代理人：吕帆（特别授权），浙江映泽律师事务所律师。 被告：武义礼祥工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴工业园区纬二东路9号（武义鑫磊机械有限公司内）。 法定代表人：陈宏亮。 原告浙江航佳工贸有限公司与被告武义礼祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江航佳工贸有限公司的委托诉讼代理人吕帆，被告武义礼祥工贸有限公司的法定代表人陈宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江航佳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付133695.10元货款；二、判令被告支付自2019年7月29日起至实际付清之日止的利息损失（按照贷款市场报价利率3.85%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：原、被告之间一直存在业务往来，原告根据被告要求，向其出售不同型号的钢管，由被告上门提货或者原告安排送货方式进行交易。截止至2019年7月18日，被告仍欠原告货款133695.10元货款没有结清，原告多次催讨未果。 被告武义礼祥工贸有限公司答辩称，原、被告之间存在钢管交易属实，但被告一直是与原告的业务员“阿飞”（即案外人胡跃飞）联系，其中双方存在争议的5万元货款系汇入“阿飞”个人账户，被告确认尚欠金额为83295元。除该5万元外，其余货款汇入原告公司账户。被告一直在支付款项，对利息损失就不要提了。 原告浙江航佳工贸有限公司补充陈述，2020年4月份之前确系“阿飞”与被告联系，但“阿飞”并非原告员工，除了被告所称的5万元外，货款均打入原告公司账户。 原告浙江航佳工贸有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、微信截图一份，用以证明被告人员认可欠款的事实。 二、送货单4页，用以证明原告按照约定履行送货义务的事实。 被告武义礼祥工贸有限公司的质证意见：对证据一无异议。关于证据二，实收重量有差异，单价是5050元/吨，其他无异议。 被告武义礼祥工贸有限公司为证明自己的主张向本院提交领付款凭证及打款凭证各一份，用以证明被告已预付货款5万元的事实。 原告浙江航佳工贸有限公司的质证意见：对真实性不予认可，原告没有收到这笔5万元。上述款项未得到原告认可，也未经原告盖章确认，胡跃飞不是原告的员工，无权收取款项，付款效力不应及于原告。 本院的认证意见：双方的争议焦点在于尚欠的货款金额。第一，被告提交的证据只能证明案外人胡跃飞收取了5万元，尚不能形成证据链证明该5万元系胡跃飞代表原告收取并交还给原告，故该5万元不能在本案中予以扣减。第二，虽然被告对证据一无异议，但证据一中的表格内容不清晰，且与原告起诉时提交的打印件存在差异，本院以被告确认的尚欠金额83295元加不予扣减的5万元来认定尚欠货款金额，即133295元。综上，本院对证据一、二及被告提交的证据的真实性和本院确认的证明目的予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告存在买卖钢管的业务往来。原告在庭审中自认，2020年4月份之前由案外人胡跃飞与被告联系本案业务。原告当庭明确从未收到胡跃飞转交的5万元。截至起诉之日，被告尚欠原告133295元未付。 本院认为，原告浙江航佳工贸有限公司与被告武义礼祥工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应予确认合法有效。被告武义礼祥工贸有限公司尚欠原告浙江航佳工贸有限公司货款人民币133295元的事实清楚、证据充分，被告武义礼祥工贸有限公司理应承担支付货款的民事责任。关于利息损失，根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告变更后的利息损失计算方式，符合上述规定，本院予以准许。综上，对原告变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。至于给付给案外人的款项，被告可另行向案外人主张相关权利。原告预交了案件受理费1553元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还66元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告武义礼祥工贸有限公司支付原告浙江航佳工贸有限公司货款人民币133295元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2021年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告浙江航佳工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告武义礼祥工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元（已减半收取），由被告武义礼祥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二一年三月三十一日 代书记员  程绘颖
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执463号申请执行人：王某某，男，1990年2月17日生，汉族，现住阳泉市城区。被执行人：平定县某村民委员会。本院在执行申请执行人王某某与被执行人平定县某村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初2076号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款155750元,交纳本案执行费2236元,诉讼费1857.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平定县某村民委员会银行存款159843.50元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月二十四日书记员  张雪峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特96号申请人：陈经纬，女，1989年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：韩敏，女，1965年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。申请人陈经纬申请确定韩敏监护人一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年2月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年2月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与前夫陈方共生育1女，即陈经纬(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(1997)徐民初字第1768号民事判决书、(2021)沪0101民特50号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人陈经纬为被申请人韩敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月五日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初23号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。 法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林山，广东广和律师事务所律师。 被告：保定白沟新城明妃毛绒玩具厂，住所地保定市白沟新城白沟毛绒玩具市场A-136。 经营者：杨永。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城明妃毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郭菡 审 判 员  王琦 人民陪审员  杨川 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初267号 原告:中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行,住所地巢湖中路95号。 负责人:胡姗姗,该行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:巢湖市中堂粮油有限公司,住所地巢湖市夏阁镇苏垅村,统一社会信用代码91340181786543022N。 法定代表人:庞展志,该公司总经理。 被告:庞展志,男,汉族,1982年1月14日出生,住巢湖市,文书送达地址巢湖市夏阁镇苏垅村。 被告:秦坤,女,汉族,1983年10月31日出生,住巢湖市,文书送达地址巢湖市夏阁镇苏垅村。 原告中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行诉被告巢湖市中堂粮油有限公司、庞展志、秦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王珊珊、被告巢湖市中堂粮油有限公司法定代表人庞展志、被告庞展志到庭参加了诉讼。被告秦坤经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月18日,原告与被告一签订《人民币流动资金贷款合同》壹份。约定:原告借给被告一人民币90万元,用于日常经营周转,借款期限10个月,自2019年10月25日至2020年8月25日,年利率固定利率,即LPR利率加0基点,上述合同当日经各方签字盖章后生效。同日,被告二、三与原告签订《自然人保证合同》,自愿为被告一的上述债务提供连带担保责任。2019年10月25日原告按照合同约定履行了借款义务,但各被告在借款发生之后未按约定履行还款义务。鉴于各被告毫无还款诚意,原告为保证债权实现,故诉请：一、请求判令被告一立即偿还原告借款本金180000元及利息6928.82元(利息按照合同约定标准暂计算至2020年10月21日,今后按此标准顺延计算);二、判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任;三、原告律师代理费由各被告共同承担;四、案件诉讼费等全部费用均由各被告共同承担。 被告巢湖市中堂粮油有限公司、庞展志辩称：事实没有异议，对原告诉请,被告一、二没有异议，被告三对借款这个事情知道但具体事宜不清楚。被告三是我前妻，被告三办理借款手续签字是由她本人签字。罚款利息是否有法律依据，罚息计算方式是否在借款合同中有约定，原告未进行告知。 被告秦坤未作答辩。 经审理查明：2019年10月18日,原告中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行与被告巢湖市中堂粮油有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份。约定:原告借给被告人民币900000元,用于日常经营周转；借款期限10个月,自2019年10月25日至2020年8月25日,年利率固定利率,即LPR利率加0基点,预期上浮50%。被告违约，应承担包括诉讼费、律师费等为实现债权而产生的一切费用。上述合同当日经各方签字盖章后生效。被告巢湖市中堂粮油有限公司委托案外人巢湖市金源融资担保有限责任公司为其上述借款向建行团结路支行巢湖支行提供担保，并与原告签订《借款担保合同》（合同编号：金源2019借担字第061号）一份，约定：原告同意为上述借款提供连带责任保证担保。被告庞展志、秦坤与原告签订《自然人保证合同》,自愿为被告一的上述债务提供连带担保责任。2019年10月25日，原告按照合同约定履行了借款义务,但案外人巢湖市金源融资担保有限责任公司在履行本案所涉借款80%部分责任后（已履行720000元本金及其他费用共计739936.58元），各被告在借款发生之后未按约定履行剩余20%部分还款义务。 原告为实现债权，提起诉讼，并与安徽福达律师事务所签订《委托代理合同》，该所指定张言达、王珊珊律师参加诉讼，原告支付律师费7200元。 原告因催讨未果，现诉讼来院，请求：一、请求判令被告一立即偿还原告借款本金180000元及利息6928.82元(利息按照合同约定标准暂计算至2020年10月21日,今后按此标准顺延计算);二、判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任;三、原告律师代理费由各被告共同承担;四、案件诉讼费等全部费用均由各被告共同承担。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行与被告巢湖市中堂粮油有限公司签订借款合同，明确载明了借款的金额、期限、利率及逾期利率标准、违约责任等相关条款，真实合法有效，原被告均在合同落款处签字盖章确认，原、被告双方应按合同约定来履行各自的义务。故被告辩称关于罚息等部分条款内容原告未尽到明确告知义务的观点，本院不予采纳。原告依约将900000元借款贷给被告巢湖市中堂粮油有限公司，原告履行了发放贷款的义务，被告应按约定还本付息。被告庞展志、秦坤提供连带责任担保，且经本院主动审查无免除担保责任情形存在，故应承担连带偿还责任。鉴于各被告未按约履行还款义务，构成违约，且原告各项诉请符合合同约定且不违反法律强制性规定，故原告诉请要求各被告承担诉请责任，本院予以支持。案外人巢湖市金源融资担保有限责任公司在履行本案所涉借款80%部分责任后，现原告主张剩余20%部分相关权利，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于实现债权的律师费用7200元及诉讼费，原告方举证证明客观存在，且有合同约定，也不违背法律规定，故本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市中堂粮油有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，自2019年10月25日至2020年8月25日,按LPR年利率4.35%计算,自2020年8月26日起按年利率6.525%计算至款清日止）； 二、被告巢湖市中堂粮油有限公司给付原告中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行实现债权的律师代理费7200元； 三、被告庞展志、秦坤承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告巢湖市中堂粮油有限公司、庞展志、秦坤负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年三月十二日 书记员  孙梦冉 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1318号原告：贾格宁。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告贾格宁诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾格宁以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贾格宁申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾格宁撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告贾格宁负担。审判员  阮红梅二〇二一年三月二十六日书记员  徐 格
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0781执698号 申请执行人：周秀英，女，1950年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵云有，男，1982年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：季春蕊，女，1979年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2021年2月23日受理申请执行人周秀英与被执行人邵云有、季春蕊生命权、身体权、健康权纠纷一案，在受理后发现被告邵云有、季春蕊已在上诉期限内向金华市中级人民法院提起上诉，申请执行人徐校生据以申请执行的（2020）浙0781民初4833号民事判决书尚未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐校生的执行申请。 申请执行人徐校生可在法律文书生效后再次申请执行。 审 判 员  吴 昕 二〇二一年三月九日 代书记员  潘晓恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7337号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：郑明晶，女，1975年7月21日出生，汉族，住河南省确山县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郑明晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、被告郑明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑明晶偿还贷款本金170372.03元及欠款利息11886.67元，共计182258.7元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月18日，被告郑明晶向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告郑明晶签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额300000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告郑明晶发放了贷款，但被告郑明晶并未按约还款。被告郑明晶辩称，因经济原因未能按时还款，会尽快还款。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，单笔贷款申请金额为300000元，贷款期限为36月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为郑明晶；贷款金额为300000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2018年12月18日，到期日为2021年12月18日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告郑明晶自2020年7月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金170372.03元，欠利息19883.5元，欠复利1398.36元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告郑明晶返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告郑明晶返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金170372.03元，支付截止2021年1月22日之前的利息11886.67元及自2021年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，减半收取1973元，由被告郑明晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十四日书记员  葛伟群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州高新区名城花园业主委员会，住所地江苏省苏州市高新区狮山路277号。法定代表人：陆连生，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张江，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州高新区香雪海饭店，住所地江苏省苏州市高新区玉山路名城花园南门口69幢。经营者：沈益华，该饭店总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荣晓峰。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王军。再审申请人苏州高新区名城花园业主委员会因与被申请人苏州高新区香雪海饭店、荣晓峰、王军排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州高新区名城花园业主委员会申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，本案争议的是69幢周围的土地使用权，不是69幢所占土地的使用权，69幢本幢的土地使用权性质不能推出其周围的土地使用权性质；69幢的22本房产证、土地证要么是伪造的假证，要么是违法办理的无效证；不动产物权严格法定，未经合法程序，严禁擅自变动。（二）苏州高新区名城花园业主委员会向二审法院提交了两份裁判文书，（2016）苏05民终2775号民事判决书，证实苏州高新区香雪海饭店侵占土地给苏州高新区名城花园业主委员会造成损失的计算方式合法合理；（2017）最高法民申2817号民事裁定书，证实小区共有部分土地使用权归全体小区业主共有。（三）二审判决遗漏苏州高新区名城花园业主委员会提交的苏州市自然资源和规划局苏州国家高新技术产业开发区（虎丘）分局与苏州市不动产登记中心虎丘分中心共同出具的回复函，以及苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘）分局与苏州市不动产登记中心虎丘分中心共同出具的回复函。（四）苏州高新区名城花园业主委员会在一审中提交的证据已经证实案涉区域土地为全体业主共有，二审过程中，规划部门、国土部门、不动产登记部门共同出具两份回复函，明确争议区域土地规划用途没有变更、土地使用权性质没有变更、土地没有分割，故争议区域应为全体业主共有。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。苏州高新区名城花园业主委员会主张苏州高新区香雪海饭店所占用的名城花园小区南门外停车场区域属小区全体业主共有，并提供了土地出让合同、小区建筑设计规划意见书、土地登记审批表、宗地成果、国有土地使用证、69幢查档结果、22份不动产登记查询记录等证据，证明名城花园小区作为一个整体（住宅）规划、审批、建设并领取权属证书，69幢房屋所占有的土地及其周边地块并未办理相应的规划变更手续而自整体地块中分割出去，故理应作为整体地块的一部分，属于名城花园小区全体业主共有。同时，69幢房屋所有权人荣晓峰、王军提供了69幢房屋建筑工程消防设计审核意见书、建设工程设计施工图纸批准书、建设工程规划许可证、关于同意名城花园南苑商办楼项目转列二○○三年度实施计划的批复、建筑工程施工许可证、施工图纸、建设工程规划验收竣工测绘报告、22份房屋所有权证及22份国有土地使用证等证据，证明该69幢房屋在建设时作为商办楼单独立项、规划、审批、建设并领取了房屋性质为非住宅、土地性质为城镇混合住宅用地的权属证书。因双方提供的证据存在诸多矛盾之处，仅凭现有证据无法判断案涉地块的权属。苏州高新区名城花园业主委员会认为其提供的证据足以证实案涉地块属小区全体业主共有，无事实与法律依据。一、二审法院综合考量本案实际情况，认为苏州高新区名城花园业主委员会就案涉地块权属问题，应当与该小区建设单位苏州新港建设集团有限公司另案诉讼，待相关权利归属问题明确之后再另行主张权利，实体处理并无不当，亦未损害苏州高新区名城花园业主委员会的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州高新区名城花园业主委员会的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十九日书记员 徐 瑾
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初365号 原告：安文德，男，1974年12月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。 法定代表人：朱海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔海杰，河南庄达律师事务所律师。 原告安文德与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：人寿保险河南省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文德的委托诉讼代理人张明明、被告人寿保险河南省分公司的委托诉讼代理人崔海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告伤残保险金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月27日在被告处投保国寿绿洲人身意外伤害保险（2013版），保险合同号为：2018410225844410000383，保单承保人身意外伤害保险金额为30万元人民币，意外费用补偿医疗保险3万元，意外住院定额各付医疗保险150元/天，保险期间为2018年5月27日0时-2019年5月26日23时59分59秒止；原告于2018年6月13日再次在被告处投保国寿绿洲人身意外伤害保险（2013版），保险合同号为：2018410225844410001201，保单承保人身意外伤害保险金额为30万元人民币，意外费用补偿医疗保险3万元，意外住院定额各付医疗保险150元/天，保险期间为2018年6月13日0时-2019年6月12日23时59分59秒止。2018年10月30日早七点左右，原告受公司派遣在唐山出差下楼拿文件时不慎摔倒导致右膝受伤，经华北理工大学附属医院诊断为：1、右膝外伤，2、右髌骨骨折，3、右膝少量积液。2020年3月2日经任丘市人民法院委托天津明正司法鉴定中心，依据保险合同约定标准，对原告伤残程度进行鉴定。该鉴定中心作出津明正[2020]临床鉴字第87号司法鉴定意见书，评定原告伤情伤构成十级伤残。原告的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，被告无法定理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告人寿保险河南省分公司辩称，被告对于事故的发生事实持有异议，原告受伤经过并无公安机关现场勘验或证明予以证实是意外事故。结合本案原告为保险从业人员，据不完全统计自2018年1月1日至2018年10月30日，安文德至少购买了上百份人身意外伤害保险，保额高达数千万人民币，其购买的数量及保额为全国之最。原告有故意制造人身伤害进行欺诈的嫌疑，应中止民事审理，移送公安机关侦查。对原告的伤残评定不予认可，法院重新委托鉴定所作的伤残等级报告，不能改变原告通过编造虚假的委托资料进行保险欺诈的违法性质。人身意外伤害险的特点是保费低、保额高、出险率低，一般人不会大量购买人身意外险。只有一些高危人群才会大量购买，而原告从事的并非高危行业，而大量购买人身意外险，明显存在故意制造保险事故进行骗保的目的。依据保险条款约定的责任免除情形，答辩人公司拒赔赔偿。 经审理查明，2018年5月27日，贾峰在被告处为包括原告安文德在内的8人投保国寿绿洲人身意外伤害保险（2013版），保险合同号为：2018410225844410000383，保单承保每人人身意外伤害保险金额为30万元人民币，保险期间为一年；2018年6月13日，贾峰再次在被告处为包括原告安文德在内的73人投保国寿绿洲人身意外伤害保险（2013版），保险合同号为：2018410225844410001201，保单承保每人人身意外伤害保险金额为30万元人民币，保险期间为一年。 原告安文德自述，2018年10月30日上午7点10分许，安文德在河北省唐山市路南区出差时，下楼时不慎摔倒，导致右膝受伤。安文德于当日在华北理工大学附属医院进行门诊治疗，经诊断为：1、右膝外伤，2、右髌骨骨折，3、右膝少量积液。 本院委托天津明正司法鉴定中心对原告伤残级别进行鉴定，2020年4月13日，该中心做出津明正[2020]临床鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安文德右髌骨粉碎性骨折累及关节面致右膝关节功能丧失程度构成十级伤残。 另查，安文德现系湖北益众思远企业管理咨询有限公司员工，该公司于2018年8月17日成立。安文德从事保险代理工作，2018年其在多家保险公司投保有意外伤害保险。上述事故发生后，部分保险公司已向安文德进行保险理赔。 本院认为，湖北益众思远企业管理咨询有限公司出具证明的内容均来源于原告安文德本人的陈述，虽不能直接成为证明该事故发生的证据，但安文德受伤的事实，有华北理工大学附属医院的门诊病历、诊断证明等证据证实。此事故发后，对原告安文德的伤残情况，经本院委托，天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定原告之损伤构成十级伤残，故原告的损伤程度可以确定。此事故的性质、原因，被告虽认为存在较大的保险欺诈可能性，但未能提供充足的证据证实，也未提供向公安机关报案，且公安机关已受理的相关证据。意外事故本身即存在时间、地点、原因的随机性、偶然性，要求被保险人提供充分证据证实事故发生原因、性质，必然导致大量被保险人无法获得理赔，对于被保险人并不公平。原告在多家保险公司投保，法律并未禁止，且部分保险公司也已理赔，亦能佐证原告在此事故中不存在欺诈行为。综上，原告虽未履行及时通知的义务，但未致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，且无充足证据证实原告存在骗保行为。涉案保险合同合法有效，原告作为被保险人其人身受保险合同保障，在其人身受到伤害后，享有请求保险公司支付保险金的权利。原告在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人有按约向原告赔付保险金的义务。原告之伤构成十级伤残，其请求被告给付伤残保险金为60000元[10%×（300000+300000）元]，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安文德保险金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘一曼
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执159号之一申请执行人：罗朝继，男，1956年10月17日出生，汉族，钟祥市人。被执行人：解炜，男，1985年8月15日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人罗朝继与被执行人解炜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解炜向申请执行人罗朝继偿还借款本金400000元及利息37800元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3966.5元、执行费6467元的义务，但被执行人解炜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月27日以（2020）鄂0804执159号执行裁定，对被执行人解炜购买的位于荆门市掇刀区望兵石路北侧南鑫城XXXXXX号房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人解炜购买的位于荆门市掇刀区望兵石路北侧南鑫城XXXXXX号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二一年三月九日法官助理曾光书记员张宇航
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初150号 原告：崔丽霞，女，1969年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张学民，女，汉族，1974年6月16日出生，住滨州市滨城区，系崔丽霞嫂子。 委托诉讼代理人：崔立新，男，汉族，1967年2月5日出生，住滨州市滨城区，系崔丽霞哥哥。 被告：王福华，男，汉族，1969年8月20日出生，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师。 原告崔丽霞与被告王福华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽霞及其委托诉讼代理人张学民、崔立新，被告王福华委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告铺砖用水泥款、沙子款、墙砖款、地砖款，重新铺砖及弃除旧砖的费用、人工费等计11381元；2.本案诉讼费用、鉴定费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月份被告为原告位于滨城区××路××路××宿舍小区××号楼××单元××房××铺设墙砖、地砖。铺设完毕后，原告在使用过程中发现被告铺设的墙砖、地砖多处存在严重质量问题，原告要求被告进行维修，但被告迟迟不进行维修，原告为避免损失扩大，咨询其他装修人员均答复不能维修，造成原告房屋至今不能正常使用，被告的不作为给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告王福华辩称，这个房子是旧房改造，是在原有的房子里铺设地暖管、垫层，然后贴的瓷砖，这个房子我是只出人工，是按照崔丽霞的指示去做的，崔丽霞的房子在我铺设之前的地暖管与卫生间地暖管已经固定，是其自己铺设的，此时卫生间的地暖管和水管已经高出客厅的地暖管的高度，以我多年的经验，铺地暖时，此种情况必须提高客厅地面，否则就会造成卫生间排水不畅，这个情况我已经反复和崔丽霞说过，崔丽霞并让我去看了她姐姐的房子，她姐姐房子的情况也是这种情况，我已经明确表示这种情况下必须提高客厅高度，因为如果不这样，就会造成客厅与修砌平台之间出现高低差，出门会有踏空的感觉，一般的客厅高度都是高于修砌平台1-2公分，现在崔丽霞的房子就接近10公分，鉴于此，崔丽霞坚持不让我抬高地面，造成排水不畅由崔丽霞自行解决，我是给他干的劳务，为此我必须听他的；她家有两个卫生间，另一个排水非常通畅，不存在排水不畅问题，所以对排水不畅我没有一点责任。我16年去要钱的时候，原告哥哥说排水不畅，我和他说过这个事情我已经提醒过崔丽霞。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告崔丽霞提交了光盘、本院2018鲁（1602）民初4738号案件的庭审笔录、2018鲁（1602）民初4738号民事判决书与裁定书、滨州市力搏价格评估有限公司作出的滨搏评报字（2020）第080号价格评估报告书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月份，原告崔丽霞因旧房装修将位于滨城区××路××路××宿舍小区××号楼××单元××房××的整体装修工程承包给了案外人王伟华，由原告崔丽霞提供装修所需的地砖、墙砖、沙子、水泥等材料，由王伟华提供劳务，同时原告崔丽霞与王伟华约定装修工程全部完工验收合格后付清款项。王伟华在铺设完成涉案房屋客厅及卫生间的地暖管道、水管道并将地面整平后将涉案房屋地砖及墙砖的铺设工程分包给了被告王福华，铺设地砖及墙砖期间，原告崔丽霞及其哥哥崔立新曾到施工现场查看施工进度，后王福华完成了涉案房屋墙砖及地砖的铺设工程。涉案房屋的装修工程全部完工后，出现涉案房屋卫生间内地漏位置高出卫生间其他地面位置的问题，导致卫生间用水时出现向外流的情形，并且水流能够流出卫生间到达客厅地面。对此，原告崔丽霞主张系被告王福华铺设的墙砖、地砖存在质量问题导致涉案房屋卫生间无法正常使用。 另外，经原告崔丽霞申请委托鉴定，涉案房屋卫生间、墙砖、地砖的拆除工程费用2668元、恢复工程费用8713元，以上共计11381元。对导致涉案房屋卫生间地面现状的原因经本院询问，原告崔丽霞不再申请鉴定。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由当事人承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告崔丽霞提供的光盘、本院2018鲁（1602）民初4738号案件的庭审笔录、2018鲁（1602）民初4738号民事判决书与裁定书、滨搏评报字（2020）第080号价格评估报告书等证据，结合当事人陈述能够证实原告崔丽霞系与案外人王伟华达成的装饰装修合意，崔丽霞与王伟华存在装饰装修合同关系，原告崔丽霞与被告王福华之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告崔丽霞无权向被告王福华主张合同方面的相关权利。另外，涉案房屋在铺设地砖之前地面已整平，王福华在此基础之上进行地砖铺设工程，根据原告崔丽霞提供的现有证据无法证实导致涉案房屋地面现状的成因，原告崔丽霞亦不再申请鉴定，故原告崔丽霞提交的证据无法证实被告王福华对造成涉案房屋现状存在过错。综上，原告崔丽霞的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔丽霞的诉讼请求。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告崔丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民监36号原审原告：冯小云，女，汉族，1959年6月28日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区城东开发区华西路81号“鼎鑫钢构”院内。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。原审原告冯小云与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0812民初4292号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二一年三月二十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执508号 申请执行人：杨双文，男，羌族，1976年08月08日出生，住四川省理县。 被执行人：万成军，男，汉族，1973年02月23日出生，住四川省都江堰市。 关于杨双文申请执行被执行人万成军劳动争议一案，都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初989号民事调解书已经发生法律效力。被执行人万成军逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨双文向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付18，300.00元及利息，并负担执行费175.00元。本院于2021年01月25日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2020)川0181民初989号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3355号申请人：冯吉香，女，汉族，1944年1月4日生，住曲靖市马龙区。申请人：王贤贵，男，汉族，1967年9月2日生，住曲靖市麒麟区。申请人：王强，男，汉族，1999年3月21日生，住址同上。申请人：王琼，女，汉族，2000年6月26日生，住址同上。被执行人：唐廷贵，男，汉族，1973年2月2日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：胡国辉，男，汉族，1977年6月17日生，住曲靖市经济技术开发区。被执行人：杨胜于，男，汉族，1968年2月10日生，住曲靖市麒麟区。关于冯吉香、王贤贵、王强、王琼与杨胜于、胡国辉、唐廷贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)云0302民初1980号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯吉香、王贤贵、王强、王琼向于2020年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为520041.80元,执行费7600.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，被执行人有银行存款，对被执行人胡国辉名下银行账户三个及网络资金账户一个进行了冻结，对被执行人唐廷贵名下银行账户一个及网络资金账户两个进行了冻结，对被执行人杨胜于名下银行账户一个进行了冻结，共计冻结被执行人存款48073.46元，已扣划并支付申请人；对被执行人杨胜于所有的位于重庆市长寿区的房屋进行了查封，因该房产土地类别为集体所有，属在宅基地上所建房屋，申请人同意暂不处置。本院已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，其不同意终结本案的本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3355号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年三月三日书记员 ： 凌 森
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初367号 原告苏峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告北京集信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码9111000076935457XT。法定代表人杨龙，系公司总经理。被告聚宝互联科技(北京)股份有限公司，住所地北京市房山区.统一社会信用代码91440300398467355M。法定代表人夏骜毖，系公司董事长。    被告海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区。统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人陈峰，系公司董事长。91440300398467355914600007088665049111000076935457本院在审理原告苏峰诉被告北京集信资产管理有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏峰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏峰自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏峰撤回起诉。案件受理费21630元，10815全部予以退还。   审  判  员   陈  曼 二〇二一年三月二十六日 书  记  员   张  乐 1
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0604民初621号 原告：合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告：蔡大标，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：胡艳，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告蔡大标、胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇二一年三月二十六日 法官助理孙浩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执909号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人杨武艺 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人杨武艺案由盗窃罪一案中，被执行人已履行完罚金1000块，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执234号 申请执行人：崔海洞，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：史保田，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人崔海洞与被执行人史保田承揽合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8325元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人史保田发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人崔海洞未能向我院提供被执行人史保田的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶小军 审 判 员 支立好 审 判 员 蒋新文 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1039号原告：张国军，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：栾海军，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住所地密山市。委托诉讼代理人：李忠孝，密山市伟兴法律服务所法律工作者。原告张国军与被告栾海军保证合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军、被告栾海军委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国军向本院提出诉讼请求：1.要求栾海军立即给付借款本金80000元及利息（截至2021年2月15日止，利息为14960元；从2021年2月16日起，按月利率1.2分计算，至借款本金还清时止）；2.由栾海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：栾新春、薛凤芝二人系夫妻关系。2018年12月15日，栾新春、薛凤芝在张国军处借款80000元，栾海军提供担保，双方约定月利率1.2%，并出具借据一份。栾新春、薛凤芝在2020年6月4日偿还10000元利息，还尚欠张国军本金80000元及利息。现张国军要求栾海军承担担保义务，偿还借款本息，栾海军以无钱为由拒绝偿还，故张国军诉至法院。栾海军辩称，2018年栾海军为栾新春借款80000元一事提供担保。2020年春，张国军与栾新春达成口头合同，双方约定栾新春三年内将80000元偿还，利息分文不要。根据约定栾新春于当年偿还了10000元本金，尚欠70000元本金未予偿还。因此，按照口头协议，栾海军同意三年内偿还80000元本金，不同意立即偿还本金及利息。经审理查明，2018年12月15日，债务人栾新春、薛凤芝在原告张国军处借款80000元，被告栾海军提供连带责任保证，双方约定月利率1.2分，并出具借据一份，栾新春、薛凤芝、栾海军分别在借据中签名捺印予以确认。后经索要，薛凤芝于2020年6月4日通过微信转账给付张国军配偶借款本金10000元，并在微信留言“先给你一万，还有七万到秋再给四万，剩下三万过年秋天给你”。是否同意此还款计划，张国军配偶在微信中并未明确答复。因剩余借款本息至今未予偿还，故张国军诉至法院，要求栾海军承担连带保证责任，立即给付借款本金80000元及利息（截至2021年2月15日止，利息为14960元；从2021年2月16日起，按月利率1.2分计算，至借款本金还清时止），并承担本案的诉讼费用。以上事实，有栾新春、薛凤芝、栾海军于2018年12月15日出具的借据一份、微信聊天记录复印件一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告张国军与债务人栾新春、薛凤芝之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，栾新春、薛凤芝应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告栾海军自愿为栾新春、薛凤芝的借款行为提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，栾海军应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。庭审中，张国军自认2020年6月4日薛凤芝通过微信转账10000元系偿还的借款本金，本院对张国军的自认事实予以采信。栾海军虽辩称张国军与栾新春、薛凤芝之间曾达成口头协议，只要三年偿还借款本金不索要利息。但其未能提供充分证据予以佐证，且从薛凤芝与张国军配偶之间微信留言记录可知，张国军配偶并未明确表示认可薛凤芝的还款意见，又且债务人栾新春、薛凤芝在2020年秋未能按照约定履行偿还借款本金40000元的义务，故对栾海军的该项抗辩理由本院不予支持。综上所述，张国军要求栾海偿还借款本金70000元及利息（截至2020年6月4日，利息为16960元；从2020年6月5日起，按月利率1.2分计算，至借款本金还清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告栾海军给付原告张国军借款本金70000元及利息（截至2020年6月4日，利息为16960元；从2020年6月5日起，按月利率1.2分计算，至借款本金还清时止），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.00元，由栾海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 蔡 华二〇二一年三月二十五日书记员 刘海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执783号申请执行人：蒋秀萍，女，1956年7月25日生，汉族，住盐城市。被执行人：成建，男，1975年4月16日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人蒋秀萍与被执行人成建机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)苏0902民初5335号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成建在金融机构的存款或在其他单位的收入3324.92元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月九日书记员  沈贤璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初146号 原告：宝鸡市忠佳建材有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区金河乡，统一社会信用代码：91610303773815666N。 法定代表人：冯周明，任该公司董事长。 被告：邢龙安，男，汉族，1977年5月14日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告宝鸡市忠佳建材有限公司诉被告邢龙安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡市忠佳建材有限公司的法定代表人冯周明到庭参加了诉讼，被告邢龙安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告宝鸡市忠佳建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款及安装费40000元，并赔偿原告自2017年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款清之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月20日与被告邢龙安签订《宝鸡市忠佳建材有限公司销售合同》，该工程已于当年完工并使用，并有邢龙安的工程结算单。后被告分别向原告支付工程款26.5万元，剩余4万元货款被告拒绝支付。后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，致原告诉至本院请求依法判如所请。 原告宝鸡市忠佳建材有限公司为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《宝鸡市忠佳建材有限公司销售合同》；2、结算单；3、微信聊天记录截屏六张；4、付款记录。 被告邢龙安未答辩亦未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，2014年5月20日，原告宝鸡市忠佳建材有限公司与被告邢龙安签订了《宝鸡市忠佳建材有限公司销售合同》。合同约定，由原告宝鸡市忠佳建材有限公司向被告提供墙体轻质条板，规格型号：A：X*600*120，B：X*600*90，检测依据：建设部颁JG/T169-2005。价格：轻质条板（包括安装）：600*120为84元/m2，600*90为74元/m2；结算方式：现金结算；付款方式：开工时付款20000元，中期付款50000元，竣工后6个月以内付清；工期为60天。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了墙体轻质条板，并进行了安装。2014年7月，原告按合同约定完成了合同确定的义务。2014年9月29日，经原、被告结算，工程款总价款为305000元，截止2017年8月8日，被告向原告支付工程款265000元，下欠40000元货款未付。经原告多次催要未果，致原告诉至法院要求被告支付下欠货款40000元并赔偿自2017年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清之日止的利息损失。 以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的：《宝鸡市忠佳建材有限公司销售合同》、结算单、微信聊天记录截屏六张、付款记录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告宝鸡市忠佳建材有限公司与被告邢龙安签订的《宝鸡市忠佳建材有限公司销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，合同相对方就应按合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告宝鸡市忠佳建材有限公司按照合同约定向被告提供了墙体轻质条板并进行了安装，原告方履行了合同确定的义务。2014年9月29日，原、被告经结算后被告支付了大部分货款，但对剩余40000元货款拒绝支付，被告的行为违反了法律规定及合同约定，对此应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款40000元并赔偿利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。而被告邢龙安未到庭参加诉讼，这是其对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效率的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告邢龙安于判决生效后十日内支付下欠原告宝鸡市忠佳建材有限公司货款40000元，并赔偿原告宝鸡市忠佳建材有限公司自2017年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告邢龙安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 稳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1190号原告：赵某1，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：赵某2，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。二原告共同委托代理人：龚某，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：宁夏新壹康现代农业科技有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王某。委托代理人：黄某，浙江省台州市人，住浙江省台州市。被告：张某，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告赵某1、赵某2与被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司（以下简称新壹康公司）、被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2的委托代理人龚某、被告新壹康公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款96055元，违约金4803元（违约金按欠款金额的5%计算96055元×5%=4803元），以上共计100858元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告经营机械作业业务。2020年4月，被告张某联系原告为被告从事机械作业劳务，原告从2020年4月18日开始驾驶拖拉机为被告犁田、旋田，为被告供港种植基地打板、拉沟。2020年5月22日，原告赵某2与被告张某签订一份《农田机械作业承包合同》，合同约定了作业面积和单价，原告干完一个月后被告给付全部费用，一方不履行合同，向对方支付总价款5%的违约金。2020年9月3日，原告与被告新壹康公司结算，被告新壹康公司确认欠付原告146055元机械费，2020年9月4日，被告新壹康公司给付原告劳务费5万元，欠付劳务费96055元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告新壹康公司辩称：欠款96055元属实，违约金4803元公司不承担，原告地打的不是很好，操作的速度也不快，当时新壹康公司种植的西蓝花蔬菜亏损了80多万元。现在公司亏损200多万元，手头也有点紧，只同意支付欠款96055元，下剩76055元分3个月付清。诉讼费各承担一半。被告张某经本院传唤，未到庭参加诉讼，在本院调查时辩称：欠款96055元属实，被告张某愿意与被告新壹康公司共同付款。愿意调解处理。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：二原告是父子关系，共同经营机械作业业务。2020年4月，被告张某联系原告为被告从事机械作业劳务，原告从2020年4月18日开始驾驶拖拉机为被告犁田、旋田，为被告供港种植基地打板、拉沟。2020年5月22日，原告赵某2与被告张某签订一份《农田机械作业承包合同》，合同约定了作业面积和单价，并约定原告干完一个月后被告给付全部费用，原告不履行合同，向被告支付总价款5%的违约金，被告原因解除合同的，向原告支付合同总价款5%的违约金。合同签订后，原告依约为被告进行机械作业，2020年9月3日，原告与被告新壹康公司结算，被告新壹康公司确认欠付原告146055元机械费，2020年9月4日，被告新壹康公司给付原告劳务费5万元，欠付劳务费96055元，双方约定于2020年年底付清欠款。后被告未能付款，现原告诉至本院，请求判如所请。判决的结果和理由本院认为，原告赵某1、赵某2为被告张某、被告新壹康公司提供机械作业劳务，二原告与二被告形成劳务合同关系。原告依约完成了机械作业工作，被告应当按照约定履行付款义务。二被告未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由二被告支付原告劳务费96055元，二被告对欠付金额没有异议，原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金4803元，原告在与被告签订的合同中约定，因被告原因解除合同的，向原告支付合同总价款5%的违约金，双方并未解除合同，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告新壹康公司与被告张某均认可对原告的欠款，且同意共同付款，故二被告均应承担付款责任。综上所述，原告赵某1、赵某2主张由被告新壹康公司、被告张某支付原告劳务费96055元，本院予以支持，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司、被告张某共同给付原告赵某1、赵某2劳务费96055元，于本判决生效之日起十日内付清：二、驳回原告赵某1、赵某2要求被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司、被告张某支付违约金4803元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（减半收取），由原告赵某1、赵某2负担55元，由被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司、被告张某共同负担1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张保生二〇二一年三月三十日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1730号 原告：王冬英，女，1968年11月25日出生，汉族，住山西省夏县。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈昊，男，2002年5月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：孙先兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：吴安辉，男，1992年9月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：王凯，男，2000年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：913302017449893924。 主要负责人：刘胜，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，女，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码：913503027640913361。 主要负责人：曾才渊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孙妮娜，女，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号。统一社会信用代码：91330200768541007L。 主要负责人：周建国，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈路，男。 原告王冬英与被告陈昊、孙先兵、吴安辉、王凯、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋保险）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王冬英的委托诉讼代理人沈佳瑜，被告孙先兵，被告平安保险的委托诉讼代理人赵姗姗、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙妮娜、被告永安保险的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以七被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，变更诉请判令：1.七被告赔偿原告医疗费129551.68元；2.被告平安保险、太平洋保险、永安保险在保险责任范围赔偿，不足部分由被告陈昊、孙先兵、吴安辉、王凯承担（超出交强险部分的比例为50%）；3.本案诉讼费由七被告负担。 被告平安保险答辩称：1.对事故发生经过及定责无异议，浙ＢＧ××××号小轿车投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔；2.医疗费中非医保部分，不予承担。 被告太平洋保险答辩称：1.对事故发生经过及定责无异议，闽ＢＲ××××号小轿车投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔；2.医疗费中非医保部分，不予承担。 被告永安保险答辩称：1.对事故发生经过及定责无异议，浙Ｂ3××××号小轿车投保交强险及商业三者险150万元，并投保不计免赔；2.医疗费中非医保部分，不予承担；3.涉案车辆因违停承担责任较小，不超过10%为宜。 被告孙先兵答辩称：无意见。 被告陈昊、吴安辉、王凯未答辩。 本院查明的事实如下：2020年8月31日7时41分许，王冬英驾驶自行车沿慈溪市杭沈线北侧非机动车道由东往西行驶至宁波远东照明有限公司往西50米附近桥后由南往北过桥行驶至园区一路叉口时，与园区一路由东往西行驶至该叉口由陈昊驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王冬英倒地受伤和两车损坏的交通事故（事发时叉口旁由孙先兵停放的浙ＢＧ××××号小轿车、由王凯停放的浙Ｂ3××××号小轿车影响陈昊通行；由吴安辉停放的闽ＢＲ××××号小轿车遮挡了王冬英、陈昊的视线。王冬英、陈昊未与三方小轿车发生接触）。 2020年10月19日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王冬英通过叉口时未按指示标志让行承担本次事故的主要责任，陈昊驾驶未经登记的电动自行车、未确保安全承担事故次要责任，孙先兵、吴安辉、王凯违停承担事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往慈溪市龙山医院，住院17天，出院诊断为“左侧创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等”。后原告于2020年12月2日再至慈溪市龙山医院，住院10天，行颅骨缺损修补。 原告因本次事故到起诉时而产生的损失为： 医疗费129551.68元。 另查明，事故发生后，被告陈昊垫付了31152元。 孙先兵违驾驶浙ＢＧ××××号小轿车在平安保险投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。吴安辉驾驶的闽ＢＲ××××号小轿车在太平洋保险投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。王凯驾驶的浙Ｂ3××××号小轿车在永安保险投保了交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。综合本案事故发生的原因、过错程度等因素，王冬英承担事故主要责任，本院酌定陈昊、孙先兵、吴安辉、王凯按照10%、10%、10%、10%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。平安保险、太平洋保险、永安保险应在交强险责任限额内赔付原告医疗费各10000元，其余医疗费99551.68元，由平安保险、太平洋保险、永安保险在商业三者险内各承担10%，计9955元，由陈昊承担10%，计9955元。 综上，平安保险、太平洋保险、永安保险应赔偿原告各19955元。陈昊赔偿原告9955元，原告治疗尚未终结，陈昊垫付余款21197暂不予返还，后续赔偿中一并处理。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。平安保险、太平洋保险、永安保险主张非医保费用免赔，但未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告王冬英19955元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿原告王冬英19955元； 三、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告王冬英19955元； 上述款项均在本判决生效之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 四、驳回原告王冬英的其余诉讼请求。 本案受理费1194元，减半收取计597元，由原告负担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司各负担149元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二一年三月十一日 代书记员  虞芳玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4127号之一申请执行人：苗增峰，男，1975年9月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：新沂市武义缘体育发展有限公司，住所地新沂市。法定代表人：叶逸凡，该公司总经理。申请执行人苗增峰与被执行人新沂市武义缘体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，根据新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字﹝2020﹞第120号仲裁调解书的规定，新沂市武义缘体育发展有限公司应支付苗增峰人民币壹万叁仟玖佰伍拾元整。因被执行人未履行上述文书确定的义务，苗增峰遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人新沂市武义缘体育发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院分别于2020年10月15日、2021年3月24日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的8950元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字﹝2020﹞第120号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年三月二十五日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执237号申请执行人：韩忠臣，男。被执行人：徐淑梅，女。申请执行人韩忠臣与被执行人徐淑梅装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初4400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩忠臣于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人徐淑梅向韩忠臣给付工程款16万元；2.负担案件受理费1950元，执行费2329元。在执行过程中，于2020年1月4日时起至2020年1月5日10时止，委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐淑梅所有的位于敦化市胜利街发展委10组、所有权证号为20170000260、图幅号为0615、丘号为042、幢号为343、户号为0102026、建筑面积为139.47平方米的房屋，拍卖所得价款为人民币503668.20元，除去银行抵押430297.40元，现剩余73370.80元，但拍卖房屋系徐淑梅、马卫东（徐淑梅丈夫）共同共有，故实际剩余案款为36685.40元。上述房屋拍卖后另案债权人申请参与分配，且关于分配事项有异议，在异议期间暂时中止对拍卖财产的执行程序。本院作出限制消费令对徐淑梅采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，已向申请人告知，因本案外人提出参与分配执行异议，财产正在处置中，申请人韩忠臣申请在异议期间终结本次执行程序。本院认为，因另案债权人申请参与分配，且关于分配事项有异议，申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案财产处置异议期间终结本次执行程序，待异议结束后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年三月三十一日书记员  朱成禹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初28号 原告：姚永军，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：赵虎，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告姚永军与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告姚永军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚永军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚永军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚永军负担。 审 判 员 尚凯飞 二〇二一年三月五日 法官助理 符广领 书 记 员 刘 畅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7334号原告：张健，男，1980年7月7日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告：王东方，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省XX城县。原告张健与被告王东方合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告王东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还三轮车费用22000元及利息4000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告欠张健三轮车费用22000元整。还钱日起为2019年7月21日。基于对被告的信任，原告一直信被告，但被告以各种理由拖延，拒不归还欠软。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王东方未作答辩。经审理查明，被告系包工头，雇佣原告等人转运混凝土，完工后被告并未支付原告等人劳务费，2019年6月13日原告通过电话向被告催要运费，被告出具欠条后拍照通过微信发原告，该欠条载明“2019年6月13日今欠张健三轮车费用22000元，还款日为7月21日。”，但2019年7月21日被告并未还款。2020年9月4日原告再次通过微信向被告催要款项，被告称“你加我的支付宝。在节前把所有的都给你们处理。”，但被告节前也未还款。此后原告通过微信多次向被告催款，但被告迄今分文未付。上述事实有欠条照片、微信聊天记录、证人康某某证言及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王东方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应不利法律后果。原被告之间的纠纷属于劳务合同纠纷，被告承认欠原告22000元，并承诺于2019年7月21日偿还该费用，但迄今为止分文未付，显属违约，应承担继续向原告支付22000元及逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约责任，双方并未约定逾期付款应如何承担违约责任，但被告逾期付款给原告造成了损失，应当向原告赔偿资金占用期间的利息，原告主张利息4000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王东方于本判决生效之日起十日内向原告张健支付劳务费22000元，并支付资金占用期间利息4000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王东方负担。原告已向本院预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付450。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷君二〇二一年三月二十九日书记员  贺哲打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达1
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初185号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人朱广选，男，1971年3月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地郑州市经济技术开发区，居住地河南省郑州市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人朱广选犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人朱广选到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日23时23分许，被告人朱广选醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色雷克萨斯牌小型轿车，沿郑州市管城回族区南三环辅道由东向西行驶至岗东路西100米处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，朱广选静脉血乙醇含量为174.63mg/100ml。朱广选归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人朱广选供述，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，郑州市荥阳市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书，豫Ａ×××××号车辆过车信息查询表，郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查询身份及前科情况，个人社保信息明细信息，年龄证明，郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人朱广选的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人朱广选拘役二个月，并处罚金人民币20000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人朱广选对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。另查明，被告人朱广选曾因饮酒后驾驶机动车于2012年6月23日被荥阳市公安局交通巡逻警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。本院认为，被告人朱广选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人朱广选犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人朱广选曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现醉酒驾驶机动车，从重处罚；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人朱广选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月十八日书记员 皇甫润婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执296号闫云英、张某某：闫云英与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2708号民事判决书，主要内容为：“原告闫云英因本起交通事故造成的损失医疗费22776.73元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费4000元、误工费7000元，合计36776.73元。由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闫云英医疗费6567.50元、护理费4000元、误工费7000元，合计17567.50元；由被告张某某赔偿原告闫云英下余损失医疗费16209.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元，合计19209.23元的50%即9604.62元。上述款项在本判决生效后十日内付清。鉴定费860元，由原告闫云英承担430元，被告张某某承担430元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由原告闫云英负担48元，被告张某某负担260元。”该判决书发生法律效力后，张某某未履行该判决书确定的义务，权利人闫云英向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中张某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                                   二〇二一年三月一日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5717号上诉人（原审被告）：石龙，男，1988年10月4日出生，住辽宁省阜新市。被上诉人（原审原告）：北京世艺阳光商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼12层1234。法定代表人：蒋承志，总经理。委托诉讼代理人：刁正美，女，1986年12月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人石龙因与被上诉人北京世艺阳光商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员薛妍独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人石龙，被上诉人北京世艺阳光商贸有限公司的委托诉讼代理人刁正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判北京世艺阳光商贸有限公司（以下简称世艺阳光公司）退还我押金3800元，并支付利息至全部款项付清之日止。事实和理由：我与世艺阳光公司签订租赁合同时真实的意思表示是租期半年。合同签订后我发现租期有误，要求更改，但是世艺阳光公司工作人员说不用改。半年租期届满后，我联系世艺阳光公司要求还车，但工作人员以家里有事为由，没有办理退车手续。我在租期届满时只需要再支付一次租金5000元，加上因违章罚款1500元，世艺阳光公司应退还我押金3800元。世艺阳光公司辩称，根据合同，双方约定租赁车辆期限为一年。我方提供证据可以证明，双方在签订合同时从未说过租期为半年。一审判决正确，请求法院驳回上诉。世艺阳光公司向一审法院起诉请求：1．要求石龙支付世艺阳光公司2020年3月27日至2020年5月4日的租金6680元；2．要求石龙支付我方处理违章9分的损失1800元及违章罚款1500元；3．要求石龙支付滞纳金400元。一审法院认定事实：2019年8月27日，世艺阳光公司与石龙签订《北京世艺阳光商贸有限公司合同书》，约定石龙向世艺阳光公司租赁车牌号为×××悦动车辆（以下简称涉案车辆），月租金5000元，承租期限2019年8月27日至2020年8月26日，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的2％交纳滞纳金。签订合同后，世艺阳光公司向石龙移交涉案车辆。世艺阳光公司尚有押金10600元未退还石龙，双方均同意使用押金抵租金。石龙交纳租金至2020年1月26日。石龙使用车辆违反交通规则，造成行政处罚扣9分、罚款1500元。石龙于2020年5月4日将涉案车辆退还给世艺阳光公司。经询，双方均表示石龙租赁车辆用于运营。一审法院认为，世艺阳光公司与石龙签订的《北京世艺阳光商贸有限公司合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于石龙使用车辆运营造成没有收入或收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，现世艺阳光公司提出减免租金，法院根据公平原则，为石龙减免2020年1月27日至2020年2月26日租金。关于石龙欠付租金期间及数额，世艺阳光公司计算有误，法院予以纠正，石龙尚欠2020年2月27日至2020年5月3日租金，共计11166元。现双方均同意使用10600元押金抵扣租金，法院不持异议。车辆违章扣分属于行政处罚，并世艺阳光公司未就此损失提交证据予以证明，法院无法支持。关于违章罚款1500元，石龙认可系世艺阳光公司交纳，法院不持异议。关于滞纳金，世艺阳光公司主张符合事实和合同约定，法院予以支持。石龙经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席审理。判决如下：一、石龙于判决生效之日起七日内给付北京世艺阳光商贸有限公司租金五百六十六元；二、石龙于判决生效之日起七日内给付北京世艺阳光商贸有限公司违章罚款一千五百元；三、石龙于判决生效之日起七日内给付北京世艺阳光商贸有限公司滞纳金四百元；四、驳回北京世艺阳光商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由石龙负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石龙提供其与世艺阳光公司工作人员的微信聊天记录截图，欲证明双方约定的租期为半年，其提出退还车辆符合双方约定，车辆未能返还系世艺阳光公司过错导致。世艺阳光公司对该证据真实性予以认可，但认为该证据不足以证明双方租期为半年。世艺阳光公司提供签约当日的微信聊天记录截图一份，欲证明双方在签约当日并未协商租赁期限为半年。石龙对该证据真实性认可，但认为世艺阳光公司提供的是签约之前的微信聊天记录，双方对租期确认是签约之后的事情。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。世艺阳光公司与石龙签订的《北京世艺阳光商贸有限公司合同书》（以下简称涉案合同）系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。根据涉案合同的约定，双方约定的租赁期限为一年。石龙虽坚持认为双方约定的租期为半年，但其就此提供的与世艺阳光公司的微信聊天记录对其提及的租期问题并无明确、肯定的答复，故本院对石龙的意见不能予以采信。在此情况下，石龙在2020年4月提出退还车辆并不符合合同约定，不产生解除合同的效力。现世艺阳光公司要求其支付截止至2020年5月3日的租金，于法有据，原审法院将租金与石龙交付的押金折抵后判决石龙支付余款，处理并无不当。综上所述，石龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 妍二〇二一年三月三十日法官助理  孙亚男法官助理  李 越
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4714号上诉人（原审被告）：北京雪中琪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院4号楼底商1层103内10号。法定代表人：陈金梅，总经理。委托诉讼代理人：沈晨，男，1991年5月20日出生，北京雪中琪商贸有限公司职员，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审原告）：马凤鱼，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人北京雪中琪商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人马凤鱼劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。商贸公司上诉请求：无需支付马凤鱼自二〇一九年五月至二〇一九年七月工资一万七千二百八十元整。事实与理由：商贸公司内部与市场运营部事业部团队签订了内部经营承包合同，合同中明确双方责任，甲方（北京雪中琪商贸有限公司）、乙方（市场运营部事业部，负责人赵振涛）。乙方有权根据实际情况自主用工并与员工签订劳动合同，同时向甲方备案；有权自行聘用相关职能部门的负责人等。乙方因用工产生的任何劳动、劳务及经济、法律纠纷，由乙方自行承担责任，甲方在承担责任上可以向乙方追偿。马凤鱼答辩称，同意一审判决，不同意商贸公司的上诉请求。马凤鱼向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令商贸公司支付拖欠的劳务报酬17280元。一审法院经审理认定事实如下：马凤鱼称于2019年4月到2019年7月在北京市丰台区北大地顺天府超市为商贸公司提供劳务，马凤鱼称其具体劳务内容为销售。马凤鱼提交落款日期为2019年8月28日，商贸公司盖章的承诺书一张，上主要记载内容有：致马凤鱼：本着坦诚沟通，相互理解的态度，经过友好沟通后，北京雪中琪商贸有限公司承诺于2019年9月30日之前发放全部应付款项，全部应付款项为17280元。本承诺书一式两份，员工持有一份，北京雪中琪商贸有限公司持有一份。款项到账后，该承诺书自动作废，双方在无任何纠纷。马凤鱼表示，该承诺书出具后，商贸公司未支付任何款项。一审法院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。马凤鱼为商贸公司提供劳务，马凤鱼提交的承诺书显示商贸公司尚欠劳务费未向马凤鱼给付。现马凤鱼持承诺书主张商贸公司给付劳务费，一审法院予以支持。商贸公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京雪中琪商贸有限公司于判决生效后七日内给付马凤鱼劳务费一万七千二百八十元。如北京雪中琪商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，商贸公司向本院提交了承包合同复印件，证明马凤鱼由市场运营事业部招聘、发工资，不应该由其给付工资。马凤鱼发表质证意见称，真实性、合法性、关联性均不认可，与其无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，马凤鱼为商贸公司提供劳务，马凤鱼提交的承诺书显示商贸公司尚欠劳务费未向马凤鱼给付。现马凤鱼持承诺书主张商贸公司给付劳务费，一审法院予以支持并无不当。商贸公司上诉主张其与市场运营部事业部团队签订了内部经营承包合同，但其与案外人之间的内部承包合同不能对抗马凤鱼，故对商贸公司的该项上诉主张本院不予采信。综上所述，商贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由北京雪中琪商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月三十一日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6681号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人贺彩华，女，汉族，1962年6月27日出生，住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人贺彩华知识产权权属、侵权纠纷十案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19771-19780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧