河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终685号 上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：邢台市天都餐旅有限责任公司，住所地邢台市襄都区新华路43号世纪嘉园商住楼1号楼。 法定代表人：李敬虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秋生，男。 委托诉讼代理人：李忠祥，男。 上诉人陈志勇因与被上诉人邢台市天都餐旅有限责任公司（以下简称天都餐旅）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志勇、被上诉人的委托诉讼代理人赵秋生、李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志勇上诉请求：撤销一审判决，请求被上诉人返还2018年6月至2019年11月克扣的工资30500元。事实和理由：上诉人身患××，挂名在天都餐旅而是到迎宾旅社上班，节假日从不休息，也没有双工资一说。虽说辛苦却拿不到最低标准工资，天都餐旅只是拿着上诉人办的银行卡，应付残联的年审检查。从2018年6月28日开始，天都餐旅就按照有关标准每月把工资打上去，然后由张会英再把打上去的钱取回来，并没有把银行卡交给上诉人保管的打算。在上诉人索要自己工资卡无果的情况下，2020年5月1日主动从自己工资账户中支取1700元进行反制法伤害。张会英于2020年6月30日将余额1707.2元的工资卡交给本人。次日董事长李敬虎电话邀我去公司一趟，张会英从上诉人手中拿走700元现金，说要以罚款的名义走账。索要近两年的工资清单，无果。上诉人在仲裁时提供了银行回单，入账的是ＡＴＭ机上的回执单，没有经理签字，记账凭证也没有出纳和会计的盖章，存在严重瑕疵。在一审时并未见相关人列席参与诉讼。1、主体合法。市社保局出具的养老缴费单表明，上诉人与天都餐旅存在正式劳动合同的事实。上诉人具有主张索要自己工资的行为能力。2、意思表示合法。在上诉人索要自己工资卡无果的情况下，2020年5月1日主动从自己工资账户中支取1700元进行反制不法伤害，已向天都餐旅表达了自己的意思和立场。3、意思表示真实。在上诉人捍卫自工资权利的条件下，天都餐旅的于2020年5月29日继续克扣上诉人的工资，表明公司就是要持续侵害上诉人的工资。4、一审法院当庭首次出示的承包协议表明，2019年12月1日之前，天都餐旅实际为上诉人缴纳养老保险金、失业保险金以及医保等国家规定的统筹基金。5、标的合法。根据邢台银行交易明细以及天都餐旅提供的代付批量证明，上诉人法定工资30500元已然出账，与其他员工依法享有同等的获取劳动报酬的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，维护上诉人的合法权益。 天都餐旅辩称，一、陈志勇提出的劳动争议事项，仲裁庭已经依法驳回，一审法院也予以驳回。二、陈志勇系我公司职工，现工作单位是我公司迎宾旅社。迎宾旅社系我公司员工张永果承包经营，陈志勇为其打工，工资由张永果根据经营收入情况发放。三、陈志勇诉我公司克扣其2020年1-3月份工资的事实不存在。1、陈志勇在迎宾旅社给张永果打工，工资由张永果发放，其工资与公司无任何关系。2020年1月份由张永果给其发放工资1300元。2-3月份疫情期间，旅社停业，没有发放工资，4月份复工开业。2、4月份复工后，由于2-3月份旅社停业没有收入，无力发放工人生活费。鉴于陈志勇家庭及个人特殊情况，公司于2020年5月给其2000元生活费补贴。3、根据邢台市残联要求，单位××人年审需要银行发放工资明细，于2018年6月给陈志勇及单位职工同时办理了银行卡，发放工资。由于陈志勇的工资已由张永果发放，陈志勇的银行卡只是为了走账，所以经陈志勇同意，银行卡由公司保管，发放工资后再取出冲账。2020年5月陈志勇通过网上将明知不是自己工资的银行卡上1700元支出，后经财务人员追要，于2020年6月由张永果处经陈志勇同意扣除工资1000元冲账，2020年7月陈志勇还回700元冲账。由于陈志勇的行为，2020年6月份将银行卡交陈志勇本人。陈志勇的工资由张永果交公司，再由公司转入陈志勇的工资卡。 陈志勇向一审法院起诉请求：被告返还原告克扣的2020年工资，1月份1700元、2月份1700元、3月份1700元，共计5100元。 一审法院认定事实：2015年左右，张永果实际承包了迎宾旅社，雇佣陈志勇并每月以现金方式向原告陈志勇发放工资1000元。2019年12月1日，被告天都餐旅与案外人张永果签订承包经营合同，将迎宾旅社承包给张永果经营，并约定乙方（张永果）可自行决定聘用辞退临时员工，对现有职工全部留用，并为其缴纳养老保险金、失业保险金及医保国家规定的统筹基金，职工工资由承包人发放。2020年1月至3月期间张永果因疫情停止营业，2020年1月、4月、5月张永果向原告陈志勇分别发放了工资1300元、1000元、1700元，并以被告天都餐旅的名义为原告缴纳了社保直至2020年9月。天都餐旅在疫情期间给原告陈志勇发放了生活补贴2000元。后原告陈志勇就被告天都餐旅拖欠原告工资一事向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月3日邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢襄劳人仲案（2020）085号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服形成本讼。一审法院认为，原告实际受案外人张永果雇佣，与被告天都餐旅不存在劳动关系，且张永果已经实际发放了原告1月、4月、5月工资并发放了疫情期间生活补贴2000元。原告主张被告天都餐旅返还2020年拖欠的1至3月份工资5100元没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决：驳回原告陈志勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈志勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志勇提交11份证据：银行卡、工资收条、企业构架图、股权证、分公司信息、法人工商信息、银行交易流水、考勤表、人社局网站显示的参保单位编码、××证、特行证，拟证明其一审、二审的诉讼请求及主张。天都餐旅质证认为：银行卡是工资卡，全部职工都有；对收条的真实性有异议；证据3至7无法证明其证明目的；证据8至11与本案没有关联性。天都餐旅提交两份记账凭证，拟证明：2020年6月、7月公司向上诉人追回1700元后已经入账。陈志勇质证认为：记账凭证相当于是公司欠我钱的证明，对证据的真实性有异议，凭证上没有盖章，没有经手人。对双方二审中提交的证据，本院认证如下：陈志勇提交的证据均与其主张的公司扣发其2020年1至3月份工资没有关联性，故本院对上述证据均不予采信。天都餐旅提交的证据均系复印件，陈志勇不认可其真实性，本院不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议案件，陈志勇在申请仲裁时的请求与一审诉讼请求相同，而其上诉请求超出了原仲裁请求和一审诉讼请求，超出部分未经仲裁，本院不予审理，本院开庭审理时已当庭告知了陈志勇。陈志勇受案外人张永果雇佣，2020年1月份的工资已由张永果发放，2-3月份疫情期间，天都餐旅也已向陈志勇发放了2000元生活费。陈志勇诉称天都餐旅克扣其2020年1-3月份工资没有事实依据，一审判决未予支持并无不当。 综上所述，陈志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年三月十九日 书记员  邱 岳