wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初341号原告：郑鹏辉，男，1972年5月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：张秀强，女，1964年7月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王新豪，河南盐都律师事务所律师。原告郑鹏辉与被告张秀强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏辉、被告张秀强的委托诉讼代理人王新豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鹏辉向本院提出诉讼请求：判令张秀强将位于舞钢市朱兰滨河路的滨河路1号院房屋交给郑鹏辉。事实和理由：2016年12月1日，郑鹏辉与张秀强签订房屋买卖协议，张秀强将其从李飞处购买的位于舞钢市朱兰滨河路的滨河路1号院房屋以40万元的价格出让给郑鹏辉。双方合同中约定的房款40万元于2016年12月2日前付清。2016年12月2日，郑鹏辉以现金方式向张秀强支付购房款40万元，张秀强收到后出具收据。但合同约定的房屋张秀强至今没有交付。为维护合法权益，特诉至法院。张秀强辩称，本案不是房屋买卖关系，实质上一种借款担保关系，借款人是张长山，是张长山以涉案房屋作为借款担保。关于张长山的借款法院已经审理并形成了判决，本案属于重复起诉。郑鹏辉在与张长山的诉讼过程中，放弃了对该房屋的担保权利，该权利已经超过诉讼时效，应不予支持，因此应驳回郑鹏辉的诉讼请求。根据郑鹏辉的证据第三人李飞把房屋卖给张秀强时房屋价值70万元，而依据张秀强与郑鹏辉之间签订的房屋买卖协议交易价格仅为40万元，明显不符合房屋买卖的常理，同时根据自己提供的另一份与郑鹏辉签订的协议，可以说明该所谓房屋买卖合同仅是一种担保，双方之间并没有实际的转款、借款，真实的借款人还是张长山。本案属于恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，郑鹏辉与张秀强签订《房屋买卖合同》一份。主要内容显示：张秀强以40万元的价格将其位于朱××路××号院的房屋及该房屋所占用的土地（国有土地使用证编号：午国用（1999）字第99045号）一并出卖给郑鹏辉。郑鹏辉应于2016年12月2日前向张秀强一次性结清房款。收条一份，内容显示为：本人已经于2016年12月2日收到郑鹏辉购房款人民币肆拾万元整（400000）。该款系通过现金形式支付。收款人：张秀强，2016年12月2日。午国用（1999）字第99045号国有土地使用证登记使用者为李飞，座落于朱××路××号院。郑鹏辉另提供2000年3月8号李飞与张秀强签订的购房协议书一份，以此证明朱××路××号院的房屋系张秀强以7万元的价格从李飞处购买。张秀强提供甲方（张秀强）与乙方（郑鹏辉）2016年12月2号协议书一份，内容显示：甲方将位于朱××路××号院土地证的房屋以及该房屋所占用的土地（国有土地使用证编号：午国用（1999）字第99045号）一并给乙方。并以郑鹏辉的名义作抵押借款肆拾万元整还张长山的借款，利息3分，时间半年，在期限还完此借款后，并将土地证归还给张秀强，借款到期后偿还不了愿将房屋变卖后偿还借款。张秀强同时提供平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2259号民事判决书一份，以此证明自2011年开始张长山向郑鹏辉事实借款并于2016年经过结算以借条的方式确认，其中包含本案涉及的借款已经法院处理过。本院认为，本案的争议焦点在于案涉基础法律关系的性质应如何认定，即当事人签订《房屋买卖合同》的真实意思是为民间借贷合同设立担保，还是为了通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权。第一，就涉案房屋的来源，案涉房屋并未办理不动产权属证书，仅有国有土地使用证书，房屋具体情况不清且以李飞与张秀强名义签订的购房协议书的签字前后明显不一致，不能确认张秀强对涉案房屋具有处分权。第二，虽然郑鹏辉与张秀强在2016年12月1日就案涉房屋买卖形成约定，2016年12月2日以张秀强的名义出具了收到40万元的购房款的收条，但一方面郑鹏辉没有提供款项来源，另一方面收条内容有涂改痕迹，结合2016年12月2日张秀强与郑鹏辉签订的协议书内容以及郑鹏辉陈述的该协议签订的原因，可以认定案涉《房屋买卖合同》并非以转移标的物所有权为目的，其真意乃在于为郑鹏辉与张长山之间的借款设定担保，郑鹏辉与张秀强之间不存在真实的房屋买卖的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。根据张秀强提供的生效法律文书，郑鹏辉与张长山之间的借款已经生效文书确认。因此对郑鹏辉要求张秀强交付房屋的请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回郑鹏辉的诉讼请求。案件受理费100元，由郑鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二一年三月三日书 记 员  苗 倩附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初942号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：栾晓凤，女，1996年8月16日出生，汉族，住该行××。 被告：李小亮，女，1970年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：张瑞滨，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李小亮、张瑞滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人栾晓凤到庭参加诉讼，被告李小亮、张瑞滨经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息7096.5元（利息计算至2020年5月26日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告张瑞滨承担共同清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小亮于2018年8月07日向原告借款50000元，到期日为2019年8月6日，月利率为8.3375‰，按月结息，该笔借款用途是种姜，由被告张瑞滨共同清偿保证，原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收借款人及财产共有人，借款人李小亮以无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李小亮、张瑞滨均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告（贷款人）与被告李小亮（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告李小亮借原告款50000元，用途种姜，期限为2018年8月6日至2021年8月5日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，月利率8.3375‰；借款人应在贷款人处开立账户，卡号：6215××××2991，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下借款按以下第1种方式进行支付，即借款人自主支付，由贷款人将借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清：按月结息，结息日为每月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他事项。同日，原告又与二被告签订《个人“Ｖ”贷模式贷款申请表》一份，约定被告张瑞滨作为被告李小亮的财产共有人，在借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款本金、利息、及由此引起的一切费用。同日，原告将借款50000元发放至合同约定的被告李小亮的账户，自助放款凭证载明2019年8月6日到期，月利率8.3375‰。至2020年5月26日，被告李小亮尚欠原告借款本金50000元、利息7096.5元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、个人“V”贷模式贷款申请表、自助放款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同、个人“V”贷模式贷款申请表，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李小亮逾期尚欠原告借款本金50000元及利息7096.5元，事实清楚，证据充分，应予认定，应当及时归还。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。《个人“V”贷模式贷款申请表》中关于财产共有人责任的表述系保证人而非共同借款人。被告张瑞滨虽在《个人“V”贷模式贷款申请表》上签字同意承担连带责任，但双方未约定保证期间，依法应为借款期限届满之日起六个月，该笔贷款到期日为2019年8月6日，原告于2021年2月22日起诉时已经超过六个月的保证期间，故被告张瑞滨不应再承担保证责任。原告的该项诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息7096.5元（计算至2020年5月26日），共计57096.5元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2020年5月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司要求被告张瑞滨承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取计614元，由被告李小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二一年三月二十八日 书记员  吴凯伦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异62号异议人（被执行人）：刘亚杰，男，1990年8月10日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王友祥、张梅，江苏宏润律师事务所律师。申请执行人：芮黎辉，男，1988年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太隔律师事务所律师。被执行人：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园创业路7号,统一社会信用代码91321002087986852E。法定代表人：潘伟，该公司董事长。被执行人：张长福，男，1953年7月18日生，汉族，住南京市白下区。本院在执行申请执行人芮黎辉与被执行人扬州水立方旅游开发有限公司（以下简称水立方公司）、张长福、刘亚杰承包经营合同纠纷一案中，异议人刘亚杰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月23日，本院对芮黎辉与水立方公司、张长福、刘亚杰承包经营合同纠纷一案作出（2018）苏0282民初10808号民事判决：一、扬州水立方旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付芮黎辉保证金150万元及利息（自2017年10月2日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）；二、张长福在未出资800万元本息范围内、刘亚杰在未出资740万元本息范围内，对上述扬州水立方旅游开发有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任；三、驳回芮黎辉对潘伟、彭鹏、吴刚的诉讼请求及其他诉讼请求。如扬州水立方旅游开发有限公司、张长福、刘亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2.33万元，其中案件受理费1.83万元、财产保全费0.5万元，由芮黎辉负担0.33万元，水立方公司、张长福、刘亚杰负担2万元。芮黎辉预交诉讼费用2万元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，水立方公司、张长福、刘亚杰应负担费用2万元在本判决生效之日起10日内向本院交纳。该民事判决书已生效。2019年5月11日，本院根据芮黎辉申请，作出（2018）苏0282民初10808民事裁定：查封刘亚杰名下坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室【所有权证号：××,土地证号：常国用（2013）第1××1号】房屋一套。根据芮黎辉申请，本院于2020年4月21日立案强制执行。在本案执行过程中，本院于2020年7月23日作出（2020）苏0282执1625号执行裁定：一、拍卖被执行人刘亚杰名下坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室【所有权证号：××,土地证号：常国用（2013）第1××1号】房屋一套，用于清偿债务。二、责令被执行人刘亚杰及其他占有使用人在收到本裁定之日起十五日内将以上房产腾空后交付给本院拍卖，逾期本院将依法追究其相应的法律责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。刘亚杰提出异议称，宜兴市人民法院（2020）苏0282执1625号执行案件中，申请执行人芮黎辉申请拍卖异议人名下坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室【所有权证号：××，土地证号：常国用（2013）第1××1号】房屋，异议人认为该拍卖是错误的，应立即停止，并解封房产。被执行人为扬州水立方旅游开发有限公司名下有大量的财产可供执行，如游乐设备、房产土地、门面商铺的房屋租金等，但是贵院没有积极处置被执行人的财产，却来拍卖异议人的房产。根据宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10808号民事判决书，仅仅是判决异议人在未出资740万元本息范围内对被执行人扬州水立方旅游开发有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，根据《公司法》及司法解释的规定，异议人作为股东也是承担公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，故在被执行人扬州水立方旅游开发有限公司财产未被执行的情况下，不得处置异议人作为股东的财产。综上，在宜兴市人民法院（2020）苏0282执1625号执行案件中，立即停止拍卖异议人名下坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室【所有权证号：××，土地证号：常国用（2013）第1××1号】房屋，并解除查封措施。水立方公司辩称：其公司有偿还债务的能力。水立方公司虽然在法院有执行案件，但因为其公司的经营季节性特点，只有在夏季才能有大幅度收入用于偿还债务。另外我公司已将水上乐园的运营交与南京与你同行国际旅行社有限公司(123门票网)运营。南京与你同行公司及其法定代表人刘洋宏已向贵院承诺，自2021年4月起，陆续向贵院支付相应的款项，南京与你同行公司每年称包括数百万元，足以履行债务。二、申请人刘亚杰承担只需在水立方公司无力履行债务时方得在出资范围内承担责任。南京与你同行国际旅行社有限公司(123门票网)欠其公司2019、2020年以及即将到来的2021年的款项，足以履行在贵院的债务，请贵院督促其缴纳，使我公司债权执行申请人获得部分款项，以使减少各方面矛盾。以上情况特此说明，请法院本着解决矛盾，统筹全局的出发点，先执行水立方公司。本院另查明，水立方公司目前在扬州市广陵区人民法院、南京市浦口区人民法院等法院有多起作为被执行人的案件，均因水立方公司名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。南京与你同行国际旅行社有限公司也于2020年10月15日向本院出具情况说明，称双方之间的债权债务尚未结算完成，目前预判其公司对水立方公司不负责务，2021年-2023年度是否继续履行合作协议目前尚未确定。本院认为，根据现有证据，水立方公司所欠外债较多，在多家法院有多起作为被执行人的案件，均因水立方公司名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。据此本院查封拍卖被执行人刘亚杰名下的案涉房屋符合法律规定，执行行为并无不当。刘亚杰要求停止拍卖案涉房屋并解除查封，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘亚杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇二一年三月十五日书 记 员  陈亦嘉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1320号原告：山东益通安装有限公司，住所肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，职务董事长。委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。被告：山东康鲁设备安装有限公司，住所济南市经十西路沃德大道688号。法定代表人：杨兆国，职务董事长。原告山东益通安装有限公司与被告山东康鲁设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告山东益通安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东益通安装有限公司撤回起诉处理。审判员  宗少华二〇二一年三月十六日法官助理鲍梅梅书记员王敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初354号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：沈苏艳。 被告：戚丹清，女，1988年3月30日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。 被告：何沁，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地址浙江省兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。 被告：盛小峰，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告戚丹清、何沁、盛小峰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈苏艳，被告戚丹清、何沁、盛小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告戚丹清于2018年10月19日与原告签订了合同号为9021120180023029号个人信用借款合同，合同金额30万元，合同期限至2021年10月18日，被告何沁作为共同债务人在信贷业务综合申请表中签字，承担共同还款责任，并约定到期还本，按月结息，借款月利率10.925‰，逾期利率加罚50%。被告盛小峰为被告戚丹清在2018年10月19日至2021年10月18日期间的借款提供最高额融资限额30万元的最高额保证。合同履行期间，被告未按合同约定支付相应的借款利息，原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的合同号为9021120180023029的个人信用借款合同；2、判令被告戚丹清立即归还原告借款本金30万元、利息31058.99元，本息合计331058.99元（利息计至2021年1月13日），此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；3、判令被告何沁承担共同还款责任、盛小峰承担连带保证清偿责任；4、被告承担本案一切因债权产生的费用。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、被告身份证、结婚证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借贷业务综合申请表、个人信用借款合同、保证函、借款借据、贷款催收通知书，拟证明借款及担保情况事实；3、利息计算清单，拟证明利息的计算方式。 被告戚丹清辩称：借款事实。 被告何沁辩称：承担共同还款责任事实。 被告盛小峰辩称：担保事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2018年10月19日原告与被告戚丹清签订了合同号为9021120180023029的《个人信用借款合同》一份，合同金额30万元，合同期限至2021年10月18日，约定到期还本，按月结息，借款月利率10.925‰，逾期利率加罚50%，被告何沁作为共同债务人在信贷业务综合申请表中签字，承担共同还款责任，被告盛小峰为被告戚丹清在2018年10月19日至2021年10月18日期间的借款提供最高额融资限额30万元的最高额保证。同日，原告按约向被告戚丹清发放上述借款。借款后被告自2020年4月21日开始未支付利息，故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告戚丹清未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任，原告有权在期限届满前主张全部债权。原告要求解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。被告何沁作为共同债务人在信贷业务综合申请表中签字，应承担共同还款责任。被告盛小峰自愿为涉案款项提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告戚丹清签订的合同号为9021120180023029的《个人信用借款合同》； 二、被告戚丹清、何沁于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司人民币借款本金30万元及利息31058.99元（该利息已计算至2021年1月13日），此后利息按合同约定计算至实际履行之日止； 三、被告盛小峰对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元（已减半收取），财产保全费2175元，合计5308元，由被告戚丹清、何沁、盛小峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴卸良 二〇二一年三月二十六日 代书记员 章亚丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6396号 申请执行人邓均有申请执行被执行人孙福昌买卖合同纠纷一案，被执行人孙福昌已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初430号原告：孙梅利，男，1965年1月8日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张武刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告孙梅利与被告张武刚民间借贷纠纷一案中，原告孙梅利于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙梅利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙梅利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙梅利负担。 审  判  员   徐  涛   二〇二一年三月二十九日 书  记  员   樊  欢
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初961号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 被告：施志琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告施志琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告施志琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计168295.97元（欠款暂计至2020年6月16日，其中本金137512.16元、利息4519.11元、违约金3775.3元、其它手续费22489.4元），并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××80的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告施志琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××80的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。财智金、账单、样样行分期还款业务可选择不同期限，每期手续费费率区间0%-0.75%。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金分期还款，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年3月6日起开始逾期。截至2020年6月16日，被告尚欠本金137512.16元、利息4519.11元、违约金3775.3元、其它手续费22489.4元。 以上事实，有信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施志琴于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金137512.16元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2020年3月6日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取计1833元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担41元，被告施志琴负担1792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇二一年三月二十四日 书记员 屠钰薇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1104号 原告：蒋章新，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王云军，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告蒋章新与被告王云军为买卖合同纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋章新于2021年3月24日向本院提出撤回对被告王云军的起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋章新撤回对被告王云军的起诉。 本案受理费202元，减半收取101元，由原告蒋章新负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇二一年三月二十四日 代书记员 成霓霞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2555号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市崇川区。负责人：艾晨,行长。委托诉讼代理人：陈甦，男，江苏银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：周卯玉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：吴留霞，女，1972年10月23日生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人吴留霞金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1015号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、吴留霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司南通分行偿还借款本金193226.48元、罚息1054.6元（算至2020年2月10日）以及自2020年2月11日起至实际清偿之日止的罚息（以本金193226.48元为基数，按年利率9.82%计算）。二、吴留霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿江苏银行股份有限公司南通分行律师代理费损失3000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（已减半），由吴留霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月15日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、2020年9月22日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、2020年10月12日，到如皋市不动产登记中心，轮候查封被执行人名下位于如皋市××××室的不动产（与周锋共有），查封期限为三年。4、2020年10月14日，到南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人名下位于南通市××室的不动产（与周锋共有），查封期限为三年。5、2020年12月29日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。6、2021年2月26日，查到航天机电（证券代码600151）每股价为9.72元、*ST飞乐（证券代码600651）每股价为3.38元，被执行人持有上述证券各100股，股票价值较低且存在在先冻结信息。7、2021年3月1日，将被执行人限制高消费。8、2021年3月4日，到南通市××室，未找到被执行人，经向小区物业公司工作人员调查，工作人员无法确定被执行人经常居住此地。9、2021年3月5日，电话联系申请执行人委托代理人陈甦，其表示暂无法提供被执行人财产线索，案件执行程序终结由法院裁定。10、2021年3月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，除轮候查封的不动产及已被它案冻结的证券外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月九日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执648号 陈小虎、张志杰： 关于申请执行人陈小虎与被执行人张志杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年1月26日立案执行，申请执行标的7000元，已执行标的7000元，现因被执行人张志杰已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书                              (2021)陕0702执987号申请执行人：马志翔，男，汉族，出生于1981年9月22日，身份号码:61230XXXX10922131X，住汉中市汉台区。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX。法定代表人：赵连田，董事长。马志翔与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初5586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人马志翔偿还欠款本息59441元；2、向申请执行人马志翔偿还后续利息102.67元（以3万元为基数，按照年利率15.4%从2021年1月31日暂计至2021年2月8日）；3、承担案件受理费953元，案件执行费500元，以上款项合计60996.67元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院已当面向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，被执行人未实际履行。二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下财产登记信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产；三、被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。四、本院已对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司及其法定代表人赵连田限制消费并在中国执行信息网公布；五、本院已向申请执行人马志翔释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为60496.67元及案件执行费500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰 审 判 员   王和平           审 判 员   余 兰                             二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐志国
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初494号 原告：窦某1，女，2016年4月9日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：窦某2，男，1993年11月12日，汉族，住石家庄高新区，系原告窦某1的父亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告窦某1与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告窦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告窦某1撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5746号 原告：胡诗君，女,1991年7月21日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被告：江西启言教育咨询有限公司，住所:江西省南昌市红谷滩区红谷中大道998号绿地中心购物广场D2栋2层212-215号、231号。 法定代表人：郝钟毓。 被告：郝钟毓，女，1986年10月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。 原告胡诗君与被告江西启言教育咨询有限公司、郝钟毓教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告胡诗君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡诗君撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡玲玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4662号原告：叶广明，男，汉族，1969年2月27日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告：江苏荣锦建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区山阳街道席桥计生办院内，统一社会信用代码913208003237703840。法定代表人：丁朝书，总经理。委托诉讼代理人：侍陶、顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。被告：福建卓越建设集团有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号，统一社会信用代码9135018161184291X8。法定代表人：余美核，总经理。委托诉讼代理人：徐杰红，系公司员工。原告叶广明与被告江苏荣锦建筑劳务有限公司（以下简称荣锦公司）、福建卓越建设集团有限公司（以下简称卓越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广明及委托诉讼代理人赵庆明、被告荣锦公司委托诉讼代理人顾艺璇、被告卓越公司委托诉讼代理人徐杰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12878.01元、住院伙食补助费1050元（21天*50元/天）、营养费6000元（150天*40元/天）、护理费18000元（150天*120元/天）、误工费162000元（300元/天*540天）、伤残赔偿金209840元（52460元/年*4年）、精神抚慰金13000元、交通费4000元、鉴定费2100元、财物损失500元、残疾器具费（拐杖）180元，合计429548元。事实和理由：卓越公司承建淮安市淮海南路四季金辉家园小区二期建设工程，并将建筑劳务分包给荣锦公司。2018年3月，原告在被告工地做木工。2018年7月11日早上，原告上班途经工地4号楼门前时，因混凝土泵车洒落的水泥砂浆油子未清理而滑倒，导致右股骨颈骨折，后被送往医院治疗。因原、被告就赔偿费用未能协商一致，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告荣锦公司辩称，原告与我公司之间系劳务关系，但原告因道路洒落的水泥砂浆油滑倒，混凝土浇筑不在我公司承包范围内且我公司也无道路保洁义务，故原告向我公司主张相关损失无事实和法律依据。另，我公司已为原告垫付部分医疗费，要求在本案中一并处理。被告卓越公司辩称，原告陈述的受伤经过是事实，木工劳务由荣锦公司承包，应由荣锦公司与原告协商赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2018年3月20日，卓越公司与荣锦公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由卓越公司将四季金辉家园二期11号楼、12号住宅楼、13号住宅楼、14号楼、15-19住宅楼工程（包括桩基工程）及人防工程（地下车库2）的劳务分包给荣锦公司。2018年3月起，原告在上述工程中从事木工劳务。同年7月11日上午5时许，原告在经过4号楼时，踩到门前洒落的水泥油滑倒受伤。原告随即被送到淮安市第一人民医院（以下简称市一院）救治。住院期间进行了右股骨颈骨折切开复位内固定术，7月24日原告出院，诊断伤情为右股骨颈骨折。共产生住院费用21034.98元，由荣锦公司垫付。2020年1月31日，原告前往市一院治疗，住院期间进行了右侧股骨颈骨折内固定取出术，住院7天。原告支付住院费用6627.29元和门诊费5620.68元。2018年7月24日，原告向被告荣锦公司员工曹凤顺出具借条一张，载明：“叶广明在淮安一院住院，借到曹凤顺车费500元、就诊卡1000元、生活费5000元，合计6500元”。审理过程中，本院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。2020年10月29日，鉴定机构出具鉴定意见，1、被鉴定人叶广明本次外伤致其右侧髋关节功能丧失超过50%，构成人体损伤九级伤残。2、误工期限18个月、护理期限5个月、营养期限5个月。原告支出鉴定费2100元。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的住院病案资料、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、被告提供的借条等在卷证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告卓越公司作为工地的承建人，对施工工地负有相应的安全保障义务，原告因施工后残留的水泥油未及时清理而滑倒受伤，卓越公司作为致害人应承担赔偿责任。此外，原告系从事建筑行业的专业人员，应当知晓施工工地环境复杂，工作中要更加小心谨慎，原告未能正确判断路面状况、疏于安全注意义务也是损害发生的原因之一，应减轻侵权人责任。根据原告受伤经过，本院酌定被告卓越公司承担90%的民事赔偿责任。被告荣锦公司在本案中无需承担民事责任。根据原告伤情及鉴定意见，本院确定原告各项损失认定如下，第一次住院医疗费21034.98元，第二次住院医疗费及门诊费12247.97元、住院期间伙食补助费800元（20天*40元/天）、营养费4500元（150天*30元/天）、护理费15000元（150天*100元/天）、误工费77614.2元（540天*143.73元/天）、伤残赔偿金209840元（52460元/年*20年*20%）、精神抚慰金10000元、交通费2000元，合计353037.15元。原告主张的残疾器具费、财产损失费，因未提供证据证明本院不予支持。为减少双方讼累，本院判令被告已经垫付费用在本案中一并处理。综上，被告卓越公司应赔偿原告290198.46元[353037.15元*90%-(21034.98+6500)元]，支付给荣锦公司27534.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建卓越建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告叶广明290198.46元。二、被告福建卓越建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告江苏荣锦建筑劳务有限公司27534.98元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7743元，由原告叶广明负担2512元，被告福建卓越建设集团有限公司负担5231元。鉴定检查费2100元，由原告叶广明负担681元，被告福建卓越建设集团有限公司负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  王亚美人民陪审员  袁少鹏二〇二一年三月九日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异55号 异议人（案外人）：滨州振华建筑有限公司，住所地滨州市无棣县镜湖西路以西海丰十四路以北丰泽大厦七楼东首，统一社会信用代码913716231670700949。 法定代表人：王立增，该公司执行董事。 申请执行人：高善祝，1974年6月9日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被执行人：滨州伟峰置业有限公司，住所地滨州市渤海十八路中海大厦，统一社会信用代码91371600675521728P。 法定代表人：吴学峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人高善祝与被执行人滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人滨州振华建筑有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人滨州振华建筑有限公司异议称，请求法院停止对鲁（2019）无棣县不动产权第0002892号土地一宗使用权的拍卖。事实和理由：2019年6月25日，异议人与滨州伟峰置业有限公司签订《协议书》，约定滨州伟峰置业有限公司因拖欠异议人160万元工程款，自愿将（2019）无棣县不动产权第0002892号土地使用权抵顶该160万元工程款中的40万元。双方签订协议书后，滨州伟峰置业有限公司将该土地使用权交付给异议人使用，且该土地不动产权证书交付给异议人保管留存。异议人一直占有使用该宗土地及地上建筑物至今。异议人对涉案土地使用权享有实体的合法权利，为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，王寿水与滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）鲁1602民初4627号判决.判决：滨州伟峰置业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还王寿水借款本金400000元并支付利息（截至2018年1月30日应付利息为166083.34元；自2018年1月31日起至借款偿清之日止，以借款本金400000元为基数，按年利率15%计算）。 该判决生效后，申请人王寿水向本院申请执行。案号为（2018）鲁1602执671号，后申请执行人由王寿水变更为高善祝。本院于2021年1月20日作出（2018）鲁1602执恢507号执行裁定书，裁定拍卖涉案土地使用权一宗。 另查明，涉案土地不动产权证书载明，权利人为滨州伟峰置业有限公司，单独所有，权利类型国有建设用地使用权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案土地使用权登记在滨州伟峰置业有限公司名下，滨州伟峰置业有限公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院拍卖其名下土地，符合法律规定，并无不当。异议人提交的证据无法证实其系涉案土地使用权的实际所有权人，其对涉案土地享有的权利不足以排除执行，故异议人的异议请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人滨州振华建筑有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年三月二十七日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初577号原告：朱国祥，男，汉族，1968年4月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：宋建忠，男，汉族，1967年9月14日出生，住孟州市。本院立案受理原告朱国祥诉被告宋建忠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国祥及其诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告宋建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款52890元及利息（利息从2019年2月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算），截至2021年2月1日利息为6346.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应煤炭，被告向原告支付货款，截至2017年1月24日被告尚欠付原告货款67890元。经原告多次催要，被告分别于2018年2月14日、2019年2月1日给付原告5000元、10000元，但剩余货款52890元拒不给付。被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。原告向本院提交的证据有：证明条一张，证明被告认可欠原告煤款67890元，后被告给付原告15000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告向被告供应煤炭，被告陆续向原告支付货款，至2017年1月24日，被告给原告出具证明条一张，载明“今欠国祥煤款：陆万柒仟捌佰玖拾元正（67890.00元）宋建忠2017年元月24号”。后被告于2018年2月14日归还5000元，2019年2月1日归还10000元，并在原证明条上注明。此后剩余52890元煤款至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告宋建忠购买原告朱国祥煤炭的事实清楚，有其出具的证明条为证，故被告应当给付原告剩余煤款52890元。利息应从起诉之日起至给付之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋建忠于本判决生效后立即给付原告朱国祥煤款52890元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取为640元，由被告宋建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年三月十九日书记员  张欣欣
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢106号(2016)苏0924执1804号陈洪标、仓公实：申请执行人陈洪标申请执行被执行人仓公实其他纠纷一案，申请执行标的共计109350元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了23438元，余款申请人放弃，执行费已缴纳。至此，陈洪标向本院申请执行的（2016）苏0924民初2879号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初697号   原告：刘仍志，男，1964年2月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：马新玲，女，1973年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告刘仍志与被告马新玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘仍志到庭参加诉讼，被告马新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理程序进行处理，现本案已审理终结。   原告刘仍志提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款20,000元；2．判令被告向原告支付逾期付款滞纳金907元［20,000元×年息6％÷365天×276天（2020年1月6日至2020年9月10日）］．以上合计：20,907元。事实与理由：2019年1月5日，被告因承揽家装生意从原告处赊欠建材费，并向原告出具欠条一张。约定于2020年1月5日之前向原告归还2万元建材费。欠款到期后，原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告马新玲未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。   原告刘仍志围绕其诉讼请求提交如下证据：   1．欠条，证明：被告从我这购买了集成吊顶，并于2019年1月5日向我出具欠条一张，欠付货款2万元。   被告马新玲未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   本院对原告刘仍志提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明：被告马新玲从原告刘仍志处购买建材，2019年1月5日向原告出具欠条一张，载明：今有马新玲欠刘仍志（集成吊顶）共计20,000元整（贰万整），承诺于2020年1月5日偿还。欠款人处由马新玲签字，并载明其住宅地址及身份证号码。期限届满后被告仅向原告偿还3笔，共计1,300元。剩余款项，被告一直未支付，原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告将建材交付给被告，双方买卖事实存在，形成事实上的买卖合同关系。被告购买原告集成吊顶未履行付款义务，现原告以被告向其出具的欠条主张货款18,700元，于法有据，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告承诺于2020年1月5日前付清20,000元货款。现原告以未归还货款18,700元为基数，按照年利率6%，主张自2020年1月6日至2020年9月10日的逾期付款损失，符合法律规定，本院经核算为18,700元×年利率6%÷360天×249天=776.05元。   综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马新玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘仍志货款18,700元；   二、被告马新玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘仍志逾期付款损失776.05元。   若被告马新玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的20,907元，支持标的19,476.05元，占起诉标的的93.2%，案件受理费161.34元（原告刘仍志已预交），由原告刘仍志负担10.97元，被告马新玲负担150.37元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   肖园   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   滕赟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1151号 原告：松原市宁江区毛都站镇某村民委员会，住所松原市宁江区。 法定代表人：李唯嘉，村主任。 委托诉讼代理人：张贵福，该村法律顾问。 被告：刘泉国，男，1952年12月21日生，汉族，退休干部,住前郭县。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市宁江区兴原法律服务所法律工作者。 原告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会（以下简称某村）诉被告刘泉国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李唯嘉及委托诉讼代理人张贵福，被告刘泉国及委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某村诉称,2005年1月1日，被告以郑广旭的名义与原告签订土地承包合同，原告将土地承包给被告，承包期限为30年，总承包价款为30000.00元。原告认为双方土地承包价款明显低于当时同等地块的交易价格，属于显失公平的合同，损害了集体组织的利益，故诉至法院请求撤销原被告签订的土地承包合同；被告补交承包费41950.00元及利息。 被告刘泉国辩称，合同约定原告承包给被告碱化草原5公顷，前期投入很大，至2020年投资尚未收回。原告行使撤销权超过除斥期，原告的撤销权已经消灭。原告主张补交承包费和支付利息无事实及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1997年12月30日，原告某村（甲方）与“郑广旭”（乙方）签订土地承包合同一份，原告将碱化草原5垧承包给郑广旭。合同约定承包范围：东侧公路，西侧是田路，镇五间房东侧院外，北侧是泄水沟，南侧是本村耕地，顶头是引水沟；承包期限30年（自1998年1月1日起到2027年12月31日）；承包费总额为30000.00元。原告在合同甲方处加盖公章及赵守军的职章并有赵守军的签字，乙方处盖有刘泉国的印章。刘泉国提供的合同上乙方处还签有郑广旭的名字，并标有受郑广旭委托刘泉国代签字样。另查明，案涉的承包费30000.00元已经全部交齐。原告根据农村集体资源发包专项清理整治工作领导小组文件指示精神以涉案的土地承包合同显失公平发布公告，要求凡是承包集体资源应按公告补交承包费。原告因被告未补交承包费遂将被告诉至本院。本院经与承包合同上的郑广旭核实，郑广旭陈述是其委托刘泉国与原告签订的合同书。 上述事实，有原被告的当庭陈述，书证土地承包合同书、收据、公告等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告某村及被告刘泉国所提供的土地承包合同均载明案涉的土地承包给郑广旭，郑广旭也认可其授权被告刘泉国与原告某签订合同书，根据合同相对性的原则，被告刘泉国非本案适格的主体，故应依法驳回原告某村的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会的起诉。 案件受理费409.00元，由本院退还给原告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 审 判 员  倪 华 人民陪审员  徐淑清 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  董丽媛
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1541号上诉人（原审被告）：苏某，户籍地山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西晋邦律师事务所。被上诉人（原审原告）：王某，湖南省长沙市长沙县广汽本田华胜店淘宝主播，住湖南省长沙市长沙县。上诉人苏某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1.撤销（2020）晋0108民初1153号民事判决书；2.一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1.一审法院没有管辖权。苏某居所地、房产证、暂住××区，户籍所在地大同市××区，王某户籍在地湖南省长沙市××县。不论以什么管辖标准，太原市尖草坪区人民法院都没有管辖权。2.一审法院没有送达相关文件。一审法院多次以苏某的户籍地为准，给苏某送达，明知苏某早已离开户籍地多年。因此，不符合送达的规定。3.王某没有核减苏某已经还掉的款项。王某辩称，2019年在小店区法院提起诉讼，由小店法院移送到尖草坪法院，苏某具体在哪里住不清楚，因此就由原告住所地法院管辖。一审认定正确，应予维持。苏某向一审法院起诉请求：1.苏某偿还王某借款本金110060元；2.从2019年9月26日起按银行同类贷款利率计算利息至苏某还清本息之曰止；3.本案诉讼费及律师费由苏某承担。一审法院认定事实：王某、苏某双方系朋友关系。2019年5月20日至9月25日期间王某通过微信多次给苏某转账。2019年9月26日，苏某向王某出具借条一份，载明“今通过微信转账向王某借到110060元...于2019年10月31日到期还本。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方已公证...”一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王某提供了借条及微信转账记录，可以确认王某、苏某之间存在借款合意以及借贷关系实际发生的事实，依法认定双方形成民间借贷关系。王某主张苏某偿还借款，因苏某向王某出具借条明确约定还款期限，苏某理应按照约定期限返还借款，具体数额以借条确认的110060元为准；王某主张支付利息，因王某、苏某并未约定利息，一审法院不予支持。苏某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩质证等相关权利，依法承担对其不利法律后果。综上所述，王某请求苏某偿还借款110060元，具有事实基础，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏某于本判决生效后十日内偿还王某借款110060元。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由苏某负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查事实均无异议，本院予以确认。本院认为，太原市小店区人民法院依据接收货币一方所在地、原告经常居住地将本案移送至一审法院。一审法院受理本案后，依法向苏某邮寄送达应诉材料、传票及相关法律文书。首先，快递单载有苏某具体联系方式，苏某二审期间对该联系方式不持异议；其次，快递退回原因均为“收件人拒收”。苏某上诉提出送达违法，与事实不符，本院不予支持。苏某经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，现其二审提出一审法院对本案无管辖权，依据不足，本院不予支持。二审期间，苏某对一审法院查明事实不持异议，针对其提出的存在还款情形的上诉事由亦未提交证据予以佐证，故本院对一审法院查明认定的案涉民间借贷事实及欠付金额予以确认。综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1251元（苏某已预交），由苏某负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 段雪丽审判员 陈 聪 二〇二一年三月二十九日法官助理 张羽西书记员 陈 琼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保467号 申请人：廖天聪，女，汉族，1971年8月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人1：四川蜀源茂林电气安装工程有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段7号2幢，统一社会信用代码915105007274650012。 法定代表人：计燕林。 被申请人2：重庆川东电力集团有限责任公司，住所重庆市涪陵区望州路20号，统一社会信用代码91500102208505817L。 法定代表人：杨作祥。 申请人廖天聪于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川蜀源茂林电气安装工程有限公司、重庆川东电力集团有限责任公司价值70200元的财产采取保全措施，申请人廖天聪自愿以本人川EFS208小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人四川蜀源茂林电气安装工程有限公司、重庆川东电力集团有限责任公司价值70200元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杜刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初922号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍在山西省。辩护人王赟，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]784号起诉书指控被告人常某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人常某及辩护人王赟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5、6月期间，被告人常某为非法牟利，明知他人购买自己以及女友张某某名下的银行借记卡账号、密码及附随的U盾、绑定的移动电话号码可能从事信息网络犯罪活动，仍然将自己名下的工商银行、农业银行借记卡账号、女友张某某名下的邮政储蓄银行借记卡账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及借记卡密码、网银密码、附随的U盾、绑定的移动电话号码一并以邮寄的方式提供给他人。2020年9月8日至9月16日期间，被害人王某被诈骗分子冒充的民警以其涉嫌刑事犯罪为由先后骗得人民币48万余元，其中有人民币35万元被诈骗分子转至被告人常某提供给上家的的其女友张某某名下邮政储蓄银行借记卡账户进行资金流转。2020年11月3日，被告人常某被公安人员抓获，到案后对涉案犯罪事实作了如实供述。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录；证人张某某的证言笔录；上海市公安局浦东分局出具的查询财产通知书(回执)、张某某邮政储蓄卡交易明细、接受证据清单、被害人王某招商银行户口历史交易明细表；山西省屯留县人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、案发经过、常住人口基本信息及被告人常某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人常某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人常某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二一年三月四日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28673号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：蒋明芬，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司员工。被告：周肇平，男，1946年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美物业公司”）与被告周肇平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托诉讼代理人蒋明芬、张杰到庭参加诉讼，被告周肇平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周肇平支付原告物业管理费2638.95元，违约金2332.07元，总计4971.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与重庆市江北区石马河悠哉悠宅小区业主委员会（以下简称“悠哉悠宅小区业委会”）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，约定由原告为悠哉悠宅小区提供物业服务，物业费为1.5元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告自2019年1月20日起为悠哉悠宅小区提供物业服务，被告却拒绝支付2019年1月20日至2020年10月期间的物业费，原告有权依据合同约定收取违约金。原告多次催收均未果，故提起本案诉讼。被告周肇平未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年1月19日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《物业服务代管临时合同》，主要约定：代管服务期限自2019年1月19日起至业主委员会与新的物业服务公司签订合同时为止。物业服务费维持本项目原物业服务费收费标准不变（1.5元/平米包干）。代管期间小区业主按月向乙方足额缴纳物业服务费及公摊费。2019年6月14日，原告（乙方）与悠哉悠宅小区业委会（甲方）签订《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，主要约定：由乙方为坐落于重庆市江北区石马河街道的悠哉悠宅小区提供物业管理服务。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；物业档案资料管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。物业服务收费标准采取包干制（一费制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费为1.5元/月/平方米，商业物业的物业服务费为2.8元/月/平方米，车位服务费（地下车库）为50元/个/月。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳物业服务费用。合同期限为4年，自2019年6月1日起至2023年5月30日止，合同期届满三个月前，甲方应就物业服务合同续签事宜书面通知乙方，本合同期满，乙方服务达到相关约定要求时，乙方具有优先续签权，合同内容可根据现场情况重新约定，新物业服务合同生效时，本合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应向乙方支付从逾期之日起按欠费总额每日加收千分之三标准的违约金。前述合同于2019年6月26日取得重庆市江北区住房和城乡建设委员会出具的物业服务合同备案证明。另查明，原告自2019年1月20日起为涉讼小区提供物业管理服务至今。被告周肇平系重庆市江北区悠哉悠宅小区5幢4-8号房屋的权利人，该房屋建筑面积为82.26平方米。2020年10月31日原告向被告邮寄送达了物业管理服务费催收函，2020年3月16日原告在被告入户门处张贴了缴费通知。被告周肇平未交纳原告主张期间的物业服务费。以上事实，有《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》、物业服务合同备案证明、《电梯日常维护保养合同》、《悠哉悠宅小区生化池及公共排污管道清掏、维护合同》、来访人员登记表、岗位值班记录表、服务照片、物业管理服务费催收函、缴费通知、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据其与悠哉悠宅小区业委会签订的《物业服务代管临时合同》、《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》为涉讼小区提供了物业管理服务，被告作为涉讼小区业主之一，应按照合同约定的物业服务费标准缴纳物业服务费。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张违约责任的问题。本院认为，原告提出该诉求系依据《重庆市江北区悠哉悠宅物业服务合同》，但该合同约定违约金计算标准明显过高，本院综合考虑被告违约行为持续时间、主观恶意等因素酌情予以调整，对原告主张的违约金按照263.90元（尚欠物业服务费2638.95元×10%）予以支持。综上，原告凯美物业公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周肇平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2019年1月20日至2020年10月31日期间的物业服务费2638.95元、违约金263.90元，合计2902.85元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周肇平负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二一年三月十日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初25号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌市西陵区民生超市（个体工商户），经营场所地址宜昌市西陵区云林路38﹟-1-7号。经营者：蒋在刚，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市西陵区民生超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月31日，原告上海家化联合股份有限公司以与对方达成和解并履行完毕为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对宜昌市西陵区民生超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二一年三月三十一日书记员  张 翌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1372号原告朱功伟，男，汉族，1988年1月20日生，住商水县。委托代理人：边磊、顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告叶长岐，男，汉族，1965年2月1日生，住河南省鲁山县。原告朱功伟与被告叶长岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱功伟及其委托代理人边磊到庭，被告叶长岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告货款559432.2元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：被告承建位于周商高速TJ-1项目商水段时，双方协商有原告向被告供应施工材料。经双方结算，被告欠原告周商高速TJ-1项目工程款559432.2元，现因还款事宜发生纠纷。特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，未提出答辩意见，对原告证据未质证，亦未提交证据材料。原告为证明自己的主张成立，向本院提供的证据材料有：原告的身份证复印件、欠条各一份。针对原告提交的证据，被告未到庭质辩。本院认为原告提交的证据符合证据的合法性、客观性特征，与本案有关联，应认定为有效证据，可作为本案认定事实的依据。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：被告承建位于周商高速TJ-1项目商水段时，双方协商有原告向被告供应施工材料石子及石粉。经双方结算，被告欠原告周商高速TJ-1项目工程款779432元，并于2019年9月24日向原告出具欠条一份。2020年元月23日付款220000元，下欠559432元，在欠条上注明。2020年8月5日，付款5000元，尚欠554432元。现因还款事宜发生纠纷。本院认为：所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告朱功伟系出卖人，被告叶长岐是买受人。原告已按约定的时间、地点、质量标准交付标的物，被告也应当按照约定的时间和数额支付价款。因被告未支付全部价款，故原告要求被告支付价款554432元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条之规定，判决如下：被告叶长岐应于本判决生效之日起十日内支付原告朱功伟货款554432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4697元，由被告叶长岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月十九日书记员  聂聪聪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4099号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邱平春，女，1975年2月21日出生，汉族，住成，住成都市温江区div> 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司与被告邱平春物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤回对被告邱平春的起诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二一年三月二十二日 书记员  雍雪
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7404号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 雷建华，男，汉族，1966年6月8日出生，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人:张玉霞，女，汉族，住址同上，系雷建华妻子。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告雷建华金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦,被告委托诉讼代理人张玉霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金91358.46元、利息4778.57元、罚息1003.9元，共计97140.93元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2018年9月21日至2021年9月21日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年9月21日向被告发放贷款150000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2020年1月21日起未按期偿还原告本息。2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告辩称, 借款欠款都属实，同意还款,但是目前没有这么多钱，现在无力偿还,想和原告协商还款。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限为3年，自2018年9月21日至2021年9月21日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2018年9月21日向被告发放借款共计150000元，但被告自2020年1月21日起未按期偿还原告本息，截至2020年10月10日，被告未还款本金91358.46元、利息4778.57  元、罚息1003.9元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷建华于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  91358.46元、利息4778.57 元、罚息1003.9元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取1133元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十四日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘0502行初16号 原告孙芳武，男，1969年9月9日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托代理人焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告甘谷县公安局。住所地：天水市甘谷县大像山镇东大街**。 法定代表人张涛，该局局长。 委托代理人张晓田，甘谷县公安局法制大队干警。 本院在审理原告孙芳武诉被告甘谷县公安局强制戒毒一案中，原告孙芳武以被告撤销被诉的谷公（城）社戒决字〔2020〕107号《社区戒毒决定书》为由，于2021年3月26日向本院递交了撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙芳武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙芳武负担。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  王亚军 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  童 晖
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终344号上诉人（原审被告）：施甸康宏农业科技发展有限公司。住所地云南省施甸县酒房乡摆田村委会山头组队。法定代表人：苏彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨孟平，男，1971年5月25日出生，汉族，住施甸县。上诉人施甸康宏农业科技发展有限公司因与被上诉人杨孟平租赁合同纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2020）云0521民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人施甸康宏农业科技发展有限公司在收到人民法院预交上诉案件受理费通知后，经催交仍未交纳，后表示不再交纳。本院认为，上诉人施甸康宏农业科技发展有限公司在递交上诉状后，未按规定在指定的期限内交纳上诉费，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施甸康宏农业科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月二十四日法官助理李艳梅书记员李菡芮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执729号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。被执行人王某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人王某某信用卡纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年9月25日作出的(2020）辽0106民初6078号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王某某返还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月4日的欠款本金78800.24元；二、被执行人王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月4日的利息1931.51元;三、被执行人王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月4日的费用7791.11；四、被执行人王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年4月5日起至实际付清之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》中约定的标准计算）；五、被执行人王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；六、被执行人王某某承担案件受理费1044元。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人王某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2020）辽0106民初6078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初421号 原告：袁汉荣，男，汉族，1969年4月6日出生于陕西省大荔县，住大荔县。 被告：江卫军，男，汉族，1979年2月26日出生于陕西省白河县，住白河县。 原告袁汉荣与被告江卫军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，于同年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁汉荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款24500元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年原、被告因在一起干活而结识。2019年4月，被告以投资工程缺资金为由骗取原告信任后向原告协商借款32000元，原告于2019年4月1日向被告账户转账。后被告偿还了7500元，余款24500元至今未偿还。原告因此具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告江卫军辩称，原告诉状不属实，其未向原告借款。2019年3月，被告让原告去南昌干活，然后原告自愿听别人涉及传销讲课半个月，交纳36800元。后来，原告将这笔钱打到一个河南人的账户中，并且将自己的身份证等都交给别人保管，自己回家筹钱，最后没筹来，总共返还原告7500元，且原告向其借款5000元尚未归还。故请驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格； 2、原告名下农村信用社存折复印件一份，拟证明原告账户资金明细情况； 3、原告账户转出明细证明一份，拟证明原告曾向被告转款32000元整； 4、存款账单一份，拟证明被告曾在中国农业银行南昌莲西支行向自己名下银行卡现金存款31000元整;证明该款系被告向原告借款情况。 5、储蓄明细账单两份，拟证明原告账户资金明细情况。 被告未向法庭提交证据。 对原、被告提交的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证并对证据作如下认定：对于原告出示的身份证复印件，被告无异议予以认定。对于原告名下农村信用社存折复印件、账户转出明细证明、存款账单及储蓄明细账单等四份证据材料，被告不认可，经审查对真实性予以认定，但其内容与本案无关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年原告袁汉荣与被告江卫军在打工期间认识。2019年被告约原告到江西南昌市打工。2019年4月1日，原告袁汉荣从账号账户转出32000元。同日，被告江卫军在中国农业银行股份有限公司南昌联西支行现金存入31000元，存款卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX。2021年2月23日，原告袁汉荣向本院提起诉讼，请求被告偿还原告借款24500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告袁汉荣诉请被告偿还向其借款，其应当提供证据证明被告向其借款的事实及证据。庭审中被告不认可其向原告借款，原告也没有提供证据证明被告向其借款，在庭审后法庭向其释明相关法律及后果，并给其一定期限让其提供证据，其仍然没有提供证据证明双方之间的借款关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于原告袁汉荣所提出的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁汉荣的诉讼请求。 案件受理费412元，因适用简易程序减半收取206元，由原告袁汉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王清明 二〇二一年三月三十日 书记员  谢隆重
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初831号原告：齐某某，男，汉族，1988年5月22日生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李某，男，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1984年5月10日生，住周口市淮阳区。原告齐某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某某的委托诉讼代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告借款140000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。且原告和被告村里有亲戚，所以平时交往、相处比较好。2020年9月18日被告因家庭开支急需费用钱向原告借款140000元，约定2020年10月1日前还款。碍于面子未出具欠条，2020年10月到期后原告曾多次索要未果。为保护原告合法权益，特此起诉。被告张某辩称：我给齐某某的兄弟说了一个媒，女方是越南人，女孩给他要了十四万元。齐某某通过银行转账给我140000元，后来我又转给人家了。女孩也去他家了，现在走了。我没有借齐某某钱，不应该还他钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告齐某某与被告张某并不认识，原、被告二人亦未见面。2020年9月18日原告齐某某通过中国工商银行向被告张某转款140000元，并附言：暂用款。原告诉称该笔转账款系被告向其借款，其仅有银行转款凭证为据。被告对收到140000元银行转账无异议，但否认该笔转账系借款，并辩称该笔借款系被告为原告弟弟说媒支付的彩礼款，并向法院提交了微信交易明细，证明其主张。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提交法庭的证据：身份证复印件、工商银行转款凭证；被告提交的证据：微信支付交易明细证明一份在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立需要同时具备两个要件：一、借贷双方具有借贷的合意；二、借款已实际交付。原告齐某某向被告张某通过银行转账140000元，具备借款交付的形式要件，原告在银行转账凭证上备注为暂用款，该备注项为原告的单方意思表示。原、被告双方并不认识，也未见面，原告也未说明被告借款原因，原告所举证据不能证明双方存在借贷合意。故原、被告之间借贷关系不成立。对于原告的诉讼请求，因其向本院提交的证据不足以证明其主张成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告齐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二一年三月十一日书记员  曹参科
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初317号申请人：宜春鑫诚建筑劳务有限公司，住所地：江西省铜鼓县西湖路23号。统一社会信用代码：91360926MA38RWL24T。法定代表人：解强，该公司经理。被申请人：广西昌盛达建设工程有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区新竹路25号。统一社会信用代码：450324198804025521。法定代表人：唐祖林，该公司经理。申请人宜春鑫诚建筑劳务有限公司（以下简称申请人）与被申请人广西昌盛达建设工程有限公司（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广西昌盛达建设工程有限公司104300元银行存款或者查封、扣押被申请人广西昌盛达建设工程有限公司相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年三月九日书记员  吴丽红
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初752号原告：陕西某某房地产有限公司委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：马某某，男，1974年5月20日生第三人：兴业银行股份有限公司某某支行原告陕西某某房地产有限公司（以下称金泰公司）诉被告马某某，第三人兴业银行股份有限公司某某支行（以下称兴业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建博、张笑坤到庭参加诉讼，被告马某某，第三人兴业银行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2009年10月5日签订的《商品房买卖合同》解除，由被告配合原告办理该合同的备案登记注销手续，手续费由被告承担；2.XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋并向原告交付；3.判令被告向原告支付截止到2020年4月原告垫付的银行借款本息共计12167.9元及原告垫付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率主张至被告实际清偿垫付款项之日）；4.判令被告向原告支付违约金37566.6元、房屋折旧费215569.67元（折旧费暂从2010年4月13日计算至2019年9月16日，主张至被告退还房屋并办理完毕合同备案登记注销手续之日）；5.判令以上原告主张款项从被告已付购房款中扣抵，不足部分由被告向原告另行支付；6.判令被告承担本案诉讼费。被告马某某，第三人兴业银行未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告金泰公司与被告马某某于2009年10月5日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的XX路XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积113.51平方米，总房款375666元，被告支付了首付款95666元（含定金10000元），剩余房款280000元由被告办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充条款第二条第4项约定：出卖人担保期内，若因出卖人履行保证责任替买受人偿还银行借款后，买受人应在接到出卖人要求还款通知7日内向出卖人支付全部垫付款，预期不支付的，出卖人有权解除合同，并要求买受人腾空涉案房屋并交付出卖人。同时还应承担违约金（总房款的10%）、折旧费（每月按总房款0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息、及其他出卖人的损失费用，已付房款不足以抵扣上述费用的，还应向出卖人另行支付。被告马某某与第三人兴业银行及原告金泰公司于2009年10月18日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告贷款金额为280000元，原告为被告借款提供阶段性连带责任保证担保。后被告出现逾期还款情形，第三人兴业银行从原告保证金账户划扣款项代偿逾期还款。从2016年6月29日，截止到2020年4月30日，原告代被告偿还了借款本息12167.9元。2019年8月13日，原告向被告发出《还款通知》，要求被告承担其为被告垫付的120元，逾期将解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告承担违约金等损失。2019年9月3日，原告向被告发出《合同解除通知》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告金泰公司已按照合同约定交付了涉案房屋并办理了商品房买卖合同备案手续，且涉案房屋按揭贷款已经向原告金泰公司支付，故被告马某某应当依约继续履行涉案房屋贷款的还款义务。从2016年6月29日至2020年4月1日，被告马某某未按约定偿还贷款本息，致使原告金泰公司替被告偿还贷款本息共计12167.9元。原告金泰公司依据双方签订的《商品房买卖合同》补充条款第二条第4项的约定，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”解除合同的条件是否成就，应结合合同之间的关联性及整个合同条款、内容，以及案件的具体情况，综合考量。本院认为，本案原告解除合同的条件尚未成就。理由评述如下：第一，从《商品房买卖合同》的履行情况来看，被告马某某向原告支付了首付款，剩余房款通过银行按揭方式支付原告，购房款已全部付清，涉案房屋也实际交付使用。原、被告的合同目的均已实现。第二，从原告代偿的金额来看，涉案房屋总价款375666元，原告代偿金额12167.9元，仅占到总房款的3.2%。原告据此要求解除涉案购房合同，明显加重了被告因其违约行为所应负的责任，使得双方的权利、义务和责任明显失衡，有悖公平原则。综上，原告主张解除涉案购房合同、并要求被告腾空房屋并应协助原告办理合同备案的注销手续的请求，本院不予支持。关于原告金泰公司要求被告马某某应按照总房款10%支付违约金的请求，符合双方约定，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告金泰公司要求被告马某某支付房屋折旧费的请求，因双方约定的违约金已足以弥补其实际损失，故该项请求，本院不予支持。关于原告金泰公司要求被告马某某支付原告垫付款及垫付款利息的请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西某某房地产有限公司支付截止到2020年4月原告垫付的按揭款利息12167.9元及垫付款利息（利息以12167.9元为基数，以中国人民银行发布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月30日计付至实际履行之日）。二、被告马某某本判决生效之日起十日内向原告陕西某某房地产有限公司支付违约金37566.6元（总房款375666元*10%）。三、驳回原告陕西某某房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元、公告费600元，共3154元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   李  龙 二〇二一年三月一日 书 记 员  曹秀君 1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1149号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人:苏文峰。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张合明，男，1976年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中国银行玉溪分行）诉被告张合明信用卡纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡（62×××83）欠款本金62570.26元，截止2020年9月18日止的利息及复利2018.81元、还款违约金363.4元，以上合计64952.47元，自2020年9月19日起的利息及复利、违约金按领用合约计付；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张合明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月13日，被告通过原告网站向原告申请办理了卡号为62×××83长城银联白金信用卡，其知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，合约约定：“第三条利息和收费……18、……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金……19、……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……”上述信用卡初始授信额度为65000元，后增至97500元，最后下调为84000元。被告持卡自2017年8月8日至2020年8月10日间多次刷卡消费、还款，自2020年8月18日后持续违约未向原告返本付息。截止2020年9月18日，被告使用该信用卡合计欠原告欠款本金62570.26元、利息及复利2018.81元、违约金363.4元，三项合计64952.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张合明自本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××83长城银联白金信用卡欠款本金62570.26元，并支付原告截止2020年9月18日的利息（含复利）2018.81元、违约金363.4元，三项合计64952.47元，自2020年9月19日起的利息（含复利）、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告张合明负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年三月三十日书记员  杨 芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1248号 原告：姚永凤，女，1994年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘萍，女，1992年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告姚永凤、刘萍与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3165号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚永凤、刘萍与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永凤、刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告姚永凤、刘萍健身会费3088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。姚永凤、刘萍于2020年7月9日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付3088元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了姚永凤、刘萍的合法权益。特提起诉讼，恳请支持姚永凤、刘萍的诉讼请求。 竞辉公司对姚永凤、刘萍起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：姚永凤、刘萍与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为姚永凤、刘萍提供会员服务。2020年7月9日姚永凤、刘萍向竞辉公司支付定金100元，2020年8月4日支付会费2988元，竞辉公司向姚永凤、刘萍出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向姚永凤、刘萍提供约定服务。姚永凤、刘萍于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，姚永凤、刘萍起诉来院。 本院经审理查明的事实与姚永凤、刘萍诉称一致。竞辉公司承认姚永凤、刘萍主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，姚永凤、刘萍与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。姚永凤、刘萍支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向姚永凤、刘萍提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，姚永凤、刘萍的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向姚永凤、刘萍出具的收费票据，姚永凤、刘萍主张竞辉公司应向其返还3088元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姚永凤、刘萍3088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁