wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1819号原告：陈育红，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李亚，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。现住驻马店市驿城区。原告陈育红与被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育红到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年6月11日至清偿完毕按月息2分计算）。事实与理由：原告女儿与被告原系朋友关系，2015年6月11日，被告因急用向原告借款100000元，双方口头约定期限为五天，后被告未能如约还款，在原告的催要下，被告于2020年6月26日向原告出具了还款计划，但到期后被告仍未还款，故诉至法院。被告李亚未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告的女儿与被告原系朋友关系，2015年6月11日，被告因急用向原告借款100000元，原告向被告交付了100000元现金，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈育红现金100000元。在双方口头约定的借款期限到期后，被告未能如约归还，经原告催要，被告于2020年6月26日向原告出具还款计划一份，载明：2015年6月11日借到陈育红现金100000元，现制定还款计划分两次还清，第一次于2020年9月20日还70000元，剩余借款于2020年10月30日前全部还清，如不履行还款计划，借款数额从2015年6月11日开始计息，月息二分，连本带息支付借款本金及利息。届时被告再次违约而成讼。庭审中，经询问原告，被告在借款后曾于2017年8月9日及2018年1月6日向原告的女儿微信转账6000元、2300元，共计8300元，原告认可系以上转款系被告归还的上述借款。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据在卷，本院据以认定。本院认为，被告李亚向原告陈育红借款100000元的事实有被告出具的借条及还款计划在卷为据，被告李亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。被告作为借款人负有依约还款付息的义务，原告的请求于法有据应予支持，但应扣除原告认可的被告应还数额8300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李亚于本判决生效后十日内返还原告陈育红借款91700元及利息（自2015年6月11日至2020年8月19日，按月利率2%计付，自2020年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年三月二十三日书记员  栗文骏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2521号 原告:李**,男,1977年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧，统一社会信用代码913401227548511784。 原告李**诉被告合肥新源液压铸件有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性支付因被告欠缴社保后原告补缴后造成原告财产损失11696.21元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司正式职工,因被告经营不善,法定代表人自杀身亡,被告被吊销,其财产经肥东县人民法院拍卖留存。原告及工友因拖欠工资及社保问题常年进行信访,已经解决工资拖欠问题。为维护自身合法权益,原告等人继续就社保欠缴部分进行投诉信访活动,后肥东县人民法院,肥东县残疾人联合会,县政法委,社保局等多方联合处理,告知原告等需要就欠缴部分个人全额(包括个人及公司承担部分)补缴,待补缴后可按照财产损失主张赔付。因被告在发放工资时已经就个人需承担社保部分代扣代缴，原告社保缴纳部分应该全部由公司承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的各项诉请。 被告新源公司未到庭,未答辩。 原告李**举证：证据一：七原告身份证复印件，证明七原告诉讼主体适格。证据二：单位参保人员花名册及七原告个人补缴完税凭证，证明因单位吊销,政府开通绿色通道,由七原告个人缴纳欠缴全部社保费用的事实。证据三：安徽省肥东人民法院关于王德莲等信访事项处理意见书，证明关于社保部分不属于法院及社保残联部门处理事项,法院通过沟通告知可以当事人补缴后通过法院追偿的方式维护权益的事实。证据四：企业信用信息代码打印件，证明被告诉讼主体适格,管辖适格。 被告新源公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告自述其在被告处工作，自2015年4月开始，被告因经营出现问题，生产一直处于半停产状态，被告已为原告办理工作期间的社会保险，但被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2016年5月11日作出东劳人仲调字【2016】122-5号仲裁调解书。后原告个人缴纳欠缴的社保费用，原告依法向本院起诉要求被告支付其补缴的费用。 另查，被告公司股东证明，原告在2015年4月-2016年2月期间个人承担的部分在发工资时已被被告公司收取，但被告公司并未按时给原告缴纳保险。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、仲裁调解书、证人证言、个人补缴完税凭证等证据载卷证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，系用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者都无权对此作出放弃或其他处分。本案中，被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，现原告个人已垫付欠缴的社保费用后要求被告支付该费用，有请求权基础，故本院予以支持，被告应当支付原告欠缴的社保费用11696.21元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 被告合肥新源液压铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告李**社会保险损失11696.21元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥新源液压铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2460号之一申请执行人：刘某甲，男，1931年7月7日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人：王某甲，女，1930年9月3日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：刘某乙，女，1954年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人刘某甲、王某甲与被执行人刘某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘某乙及案外人齐泽勋名下共同共有的位于句容市门市房屋租金20000元。本裁定书送达后立即执行。执行员  周峰二〇二一年三月二十六日书记员  李婷
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢124号之二十六 被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月八日 书记员 郭同强
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执344号申请执行人：南京嘉宝酒店设备制造厂，住所地在南京市建邺区应天大街******。经营者：钱均。委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：李小虎，男，1975年5月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人南京嘉宝酒店设备制造厂与被执行人李小虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0105民初2411号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告李小虎尚欠原告南京嘉宝酒店设备制造厂货款20万元，被告李小虎于2020年6月28日前归还原告南京嘉宝酒店设备制造厂2000元，被告李小虎于2020年7月28日至实际还清之日止，每月28日前归还原告南京嘉宝酒店设备制造厂4000元；二、本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李小虎承担，并于2020年6月28日前支付给原告南京嘉宝酒店设备制造厂；三、被告李小虎若有一期未能足额履行上述款项，原告南京嘉宝酒店设备制造厂有权就剩余全部金额向法院申请强制执行；四、双方按本协议履行，就本案再无纠葛。由于被执行人李小虎未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南京嘉宝酒店设备制造厂于2021年2月4日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2021年2月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2.2021年2月4日、2021年3月22日，本院通过全国法院总对总网络查控平台查询并冻结了被执行人名下银行存款账户，本院对上述账户中已实际冻结的11522.79元予以扣划并发放给申请执行人，上述账户的冻结时间至2022年2月7日止。冻结到期申请人如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年2月4日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.2021年2月23日，本院查封了被执行人牌号为苏Ａ×××**的北京现代牌汽车一辆，因本院未实际控制，故本院无法处置。5、2021年3月15日，本院通过法院邮政专递向被执行人户籍地邮寄送达了失信决定书、限制消费令等执行文书。6.2021年3月18日，因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，且拒不申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单。7.2021年3月18日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况。申请人亦表示暂不能提供被执行人财产线索及其具体下落，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105民初2411号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长 花 洁审判员 王生奇审判员 彭鸣俊二〇二一年三月三十日书记员 陈 诚
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终220号上诉人（原审原告）：桂翔，男，1991年7月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京融新房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛，该公司总经理。上诉人桂翔因与被上诉人南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂翔上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、由融新公司负担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方约定了装修单价，融新公司应当按照约定的装修单价向桂翔进行交付。一审法院认定融新公司交付的装饰装修符合双方约定的交付标准，系认定事实不清，适用法律错误。一、装饰装修标准与约定的《装饰装修标准确认书》不一致，一审法院认定事实不清。1.《装饰装修标准确认书》载明的装修标准为“品牌或同等档次”或者“融侨定制”，未明确系列和品牌型号，属于约定不明。2.《装饰装修标准确认书》是融新公司预先拟定可重复使用的格式条款，双方对于该条款的理解发生争议时，应当作出不利于格式条款一方的解释，也应当认定价格是确定装修标准的依据和参照。二、桂翔与融新公司之间明确约定了精装修单价，该精装修单价应当作为双方的合同内容。1.融新公司向社会公众公示了装修标准，该允诺具体明确，且对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为合同内容，对双方均具有法律约束力。2.精装修价格是房屋总价款的组成部分，能够明确区分计价。三、融新公司应当向桂翔赔付装修差价。1.融新公司向桂翔赔付差价具有法定和约定依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，违约责任的承担方式包括赔偿损失。《装饰装修标准确认书》第10条，明确约定了达不到约定装修标准的，应当赔偿实际标准与约定标准差价的双倍。2.赔付差价应当按照建筑面积计算，公共部分面积不应当计算收取精装修价格。四、本案应当启动鉴定程序。五、本案是商品房预售合同价款纠纷，不应当适用江苏省高级人民法院民六庭《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》。即使适用，根据该指南，在双方约定不明确，且补充协议约定样板房不作为交付标准的情况下，则应当以价格作为装修标准，故精装修单价才是双方约定的装修标准。融新公司辩称:1.本案是商品房预售合同纠纷，合同中对装修单价有明确的打叉，交付房屋是整体计价方式在合同中也有约定，桂翔要求把装修拆分出来缺乏合同依据。2.桂翔主张的装修差价也不存在请求权基础，一审已经明确了案涉房屋装修与合同附件4装饰装修标准确认书是完全一致的，桂翔没有理由提出核价。3.案涉房屋已取得竣工验收备案表和规划合格许可证，并在2019年4月完成交付，桂翔也已收房入住，交易已经全部完成。4.价格不等于价值，桂翔提出启动鉴定程序以及造价咨询书都没有必要，造价咨询书更与本案无关联性。5.江苏省高级人民法院相关审理指南已经明确，只有在约定不明或无约定情况下或者通过技术手段无法还原装修标准的情况下才可以通过核价进行价格对比，但本案有明确约定，且融新公司交付的房屋与合同约定一致，不属于该类情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。桂翔向一审法院起诉请求：融新公司赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。一审法院认定事实：桂翔购买融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4《装饰装修标准确认书》。审理中，桂翔陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。一审法院认为：桂翔与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；桂翔要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对桂翔的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回桂翔的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由桂翔负担。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。二审另查明，双方签订的《南京市商品房预售合同》第四条计价方式与价款约定，桂翔所购涉案房屋以建筑面积计价，房屋的总价款由下列款项构成：[√]房价款：单价23649元/平方米，合计2110000元。[×]房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。本院认为，桂翔与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉《南京市商品房预售合同》第一条第5项明确约定该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。第四条计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为23649元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为案涉房产计价方式。因此，可以认定双方对于案涉房屋的装饰装修价款并无单独的明确约定，而仅在附件4中对于装修装饰标准存在约定。现桂翔在一审中认可案涉房屋内装饰装修项目、品牌等与《装饰装修标准确认书》约定一致，故应认定案涉房屋实际装修交付项目符合双方合同约定。关于桂翔所称《装饰装修标准确认书》对装修标准约定不明，应适用融新公司备案的4000元左右/平方米作为装修标准，本院认为，因《南京市商品房预售合同》中已明确排除对装饰装修款单独计价，且《南京市商品房预售方案》备案的4000元左右/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故桂翔在双方对装饰装修项目标准已有明确约定的情况下，主张以备案装修价格作为确定装修质量要求的直接依据，无事实和法律依据。相应的，对桂翔提出的对案涉房屋装修造价进行鉴定，与备案装修价格相比对计算差价的上诉请求，也不应支持。综上所述，桂翔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桂翔负担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二一年三月二十三日书记员 高礼慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3786号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、周雷明，原告员工。被告：楼祯伟，男，1977年3月22日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告楼祯伟金融借款合同纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼，要求判令：被告楼祯伟归还借款本金199985.21元并支付利息、罚息、复息23955.85元（已计算至2020年12月17日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月28日，原告与被告楼祯伟签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月28日起至2019年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为年利率5.871%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年8月21日，被告楼祯伟自助放款20万元。自助放款凭证载明的借款到期日为2019年8月20日。嗣后，被告楼祯伟未按约还本付息。截止2020年12月17日，被告楼祯伟尚欠原告借款本金199985.21元及利息、罚息、复息23955.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼祯伟于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金199985.21元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年12月17日止为23955.85元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告楼祯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二一年三月二十九日代书记员 黄 丽
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执339号之一申请执行人：王小妹，女，1977年10月17日出生，汉族，新干县人，户籍所在地：江西省新干县，现住江西省新干县。被执行人：邹小华，男，1977年6月2日出生，汉族，新干县人，户籍所在地：江西省新干县，现住江西省新干县。本院在执行申请执行人王小妹与被执行人邹小华民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1678号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹小华银行存款、其他应收款13000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年三月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1878号于康根、陈玉荣：于康根申请执行陈玉荣运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初10399号民事调解书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十五日承办人：安东东联系电话：025-83529882
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事判决书 （2021）内0402民初444号 原告：赤峰天泽汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘永亮，经理。委托诉讼代理人：牛孟玲，女，赤峰天泽汽车租赁有限责任公司部门经理。被告：常健，男，其他自然情况不详。原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司（以下简称天泽公司）与被告常健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽公司的法定代表人刘永亮、委托诉讼代理人牛孟玲到庭参加诉讼。被告常健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽公司提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车租赁欠款377000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月10日在原告处租赁某号车辆一台，约定日租金450元。被告于签订合同当日将车辆取走，租赁期间支付租金10000元，原告于 2019年7月30日将车辆取回，此后一直向被告催要剩余租金，被告拒不支付，为此诉至法院。被告常健未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月10日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告自原告处租用某号车辆使用，未约定租赁期限。被告于合同签订当日将车辆取走，于2018年3月14日为原告出具借据一枚，内容为“今借牛孟玲人民币壹拾肆万陆仟元整，￥：146000元整”。原告称双方约定日租金450元，按月结算每月租金13000元，2018年3月14日的借据系结算2017年3月10日至2018年3月10日的租金，扣除被告支付的10000元，尚欠146000元，出具借据后被告继续使用车辆，至2019年7月30日原告将车辆取回，被告未再支付租金。本院认为，被告自原告处租赁车辆使用，所签租赁合同中无租期约定，双方形成不定期租赁关系。合同中亦无租金约定，结合被告出具的借据及原告庭审陈述，能够认定双方按年租金156000元的标准履行租赁合同。经计算，截至2019年7月30日，被告共租用车辆二年四个月零二十天，产生租金372666.66元，扣除已经支付的10000元，尚欠362666.66元，此款被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常健于本判决生效后立即向原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司支付租金362666.66元；二、驳回原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元（原告已预交），由被告常健负担3370元，由原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员  周 智 勇  二〇二一年三月十九日 书记员  白    杰
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执727号 申请执行人：代义刚，男，1978年03月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：安徽全泰资产管理有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222550181168X。 代义刚依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2463号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽全泰资产管理有限公司在（2021）皖0222执727号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安徽全泰资产管理有限公司银行存款人民币253650元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十五日 书记员  李忠国
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7777号 原告：廖行惠，女，1988年3月4日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：刘杨，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：付勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住南京市。 原告廖行惠与被告付勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖行惠及其委托诉讼代理人刘杨、孙军到庭参加诉讼，被告付勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖行惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10.6万元并支付利息（自2020年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年10月23日向原告提出借款30万元，承诺几天后归还。当日，原告按照被告的指示通过自己的建设银行卡向赵莉薇（被告称系其小姨子）的银行账户转账30万元。后被告陆续向原告还款18万元，并向原告出具了金额为12万元的借条，约定2020年6月30日还款。还款期限届满后，被告仅归还1.4万元，尚欠10.6万元仍未归还，故原告诉至法院。 被告付勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2019年10月23日向原告借款30万元，当日，原告按照被告指示通过其建设银行账户将30万元转账至赵莉薇的平安银行账户。2019年10月28日，被告通过赵莉薇的平安银行账户向原告的建设银行账户还款15万元。2019年12月17日，被告又通过赵莉薇向原告还款3万元。2020年1月2日，被告向原告出具借条一份，借条的落款日期为2019年10月21日，内容载明：“今借到廖行惠人民币壹拾贰万元整（120000元），约定于2020年6月30日归还全部，特此证明。”此后，被告分别于2020年1月26日向原告还款1万元，于2020年7月17日向原告还款4000元，余款10.6万元未再偿还。 以上事实有原告陈述、借条、建设银行交易明细等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告付勇之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告付勇在承诺期限内未能及时归还借款，已构成违约，应承担给付借款本金及逾期利息的违约责任。原告主张被告应偿还借款本金10.6万元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告付勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖行惠借款本金10.6万元，并支付逾期利息（以10.6万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，保全费1050元，由被告付勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 昀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初1670号原告：林宇，男,1991年6月1日生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被告：林森，男,1969年6月27日生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘晓红，女,1970年8月13日生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告林宇与被告林森、刘晓红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林宇撤回对被告林森、刘晓红的起诉。审判员 王 雷二〇二一年三月二十三日书记员 王雪龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1266号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚,职务行长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：余昌明，男，汉族，1985年7月1日出生，住福建省连江县。 被告：颜凤细，女，汉族，1984年9月29日出生，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告余昌明、颜凤细金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。中银消费金融有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中银消费金融有限公司申请撤回对余昌明、颜凤细的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初436号之一 原告：上栗县明福出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇绿塘村，统一社会信用代码91360322796954618R。 法定代表人：周元智。 被告：周口市金燕烟花爆竹有限公司，住所地河南省周口市川汇区金海大道黄庄行政村马庄自然村，统一社会信用代码91411602580300199N。 法定代表人：顾永安。 被告（追加）：顾永安，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省周口市川汇区。 被告（追加）：黄晓燕，女，汉族，1968年7月13日出生，住河南省周口市川汇区。 原告上栗县明福出口花炮厂与被告周口市金燕烟花爆竹有限公司、追加被告顾永安、黄晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告上栗县明福出口花炮厂于2021年3月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县明福出口花炮厂撤诉。 案件受理费5953元，减半收取计2976.5元，财产保全费2270元，合计5246.5元，由原告上栗县明福出口花炮厂承担。 审 判 员 柳明根 二〇二一年三月二十三日 代书记员 邹小芳
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邢芙镜，女，1971年9月30日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈柏柳，女，1969年6月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所。再审申请人邢芙镜与被申请人陈柏柳债务加入合同纠纷一案，不服本院（2020）赣11民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。邢芙镜申请再审称，1、请求依法撤销江西省上饶市中级人民法院作出的（2020）赣11民终1680号民事判决，改判驳回被申请人的起诉。2、本案各审的诉讼费退还各当事人。事实和理由：1、原判决认定事实不清、案涉款项涉及非法吸收公众存款罪，已经被立案侦查，依法应当驳回被申请人的起诉。原判决适用法律错误。2、原判决存在同案不同判的情况，甚至同案在同一个法院不同判的情况。被申请人辩称，1、申请人系阳光百润公司员工，向答辩人推销业务，答辩人同意将20万元用于让申请人运作，答辩人所知晓的只是该钱是做为借款外放来获得相关利息收益。答辩人是在申请人同意对出借资金承担连带担保责任后，才将款项在申请人的要求下将支付到申请人指定的账号上。2、申请人先是签署了保证，作为20万元债务的保证人，也正是申请人的担保才让答辩人放心的将资金提供给阳光佰润（北京）公司。不能免除申请人在本案中的还款责任。3、原审法院事实认定并无不当。4、我国法律的渊源并非判例法，判例只具有指导意义，并且只有最高院颁布的案例才具有指导性，申请人所称其他的判决与本案无关，与本案在事实上和法律上也有不相同之外，也没有提供相关的证据来证明申请人的主张，故申请人所称的“同案不同判”没有依据，不符合法律规定。请求驳回申诉，维持原判。本院经审查认为，再审申请人邢芙镜因案涉借款先后向被申请人陈柏柳出具了担保书和欠条，再审申请人邢芙镜从案涉借款的担保人变更为共同借款人，与原借款人一起向被申请人陈柏柳承担共同还款责任。再审申请人邢芙镜原审提供的立案告知书中，对阳光佰润上饶分公司涉嫌吸收公众存款罪已立案侦查的情况进行了说明。但再审申请人邢芙镜的债务加入行为与阳光佰润上饶分公司所涉嫌的非法吸收公众存款的犯罪行为，并非同一事实，也没有证据证明公安机关将该债务加入行为纳入阳光佰润上饶分公司涉嫌的犯罪事实进行侦查。故原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，邢芙镜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢芙镜的再审申请。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二一年三月三十一日书记员  鲁文琦
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10174号 阿文.沙利.穆罕默德AWELSALIHMOHAMMED、义乌市广鑫纺织品商行、黄庆平： 关于申请执行人阿文.沙利.穆罕默德AWELSALIHMOHAMMED与被执行人义乌市广鑫纺织品商行、黄庆平买卖合同纠纷（2018）浙0782民初12434号一案，经本院执行，被执行人义乌市广鑫纺织品商行、黄庆平已累计交纳执行款80655.47元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0623执72号 李怀治（申请人）、李怀智（被申请人）： 申请人李怀治与李怀智不当得利纠纷一案，申请人李怀治依据生效法律文书（2020）内0623民初1397号民事判决书申请执行的（2021）内0623执72号执行案件在执行程序中,本院于2021年03月04日强制执行到位6550元，其中包括执行费50.00元，执行案款6500.00元。此款由鄂托克前旗人民法院执行局一案一账户转账至申请人李怀治。执行费50元已由被执行人李怀智缴纳至鄂托克前旗人民法院财务。 （2020）内0623民初1397号民事判决书中给被执行人李怀智确定的应履行义务已全部履行完毕。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1837号 陈某某： 你（单位）诉丹东市某某建筑工程公司劳动争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执恢49号 李刚、孙九高： 本院执行的申请李刚与被执行人孙九高健康权纠纷一案，经强制执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初464号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托代理人：宋俊飞，系该公司员工。被告:李小林，女，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘柏林二〇二一年三月十日书记员  孙敬茹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2604号 申请执行人：宋瑾，男，汉族，1977年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：卢春华（宋瑾妻子）。 申请执行人：卢春华，女，壮族，1979年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的宋瑾、卢春华申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2604号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十一日 书记员  任宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初122号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：张宏玉，男，1985年04月14日出生，汉族， 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张宏玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告张宏玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告张宏玉偿还华融公司借款本金116041.77元、利息25109.38元、罚息53236.49元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告张宏玉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告张宏玉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月8日，华融公司与张宏玉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月9日向张宏玉发放贷款150000元。张宏玉还款至2018年3月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张宏玉尚欠华融公司借款本金116041.77元、利息25109.38元、罚息47833.55元；截至2020年10月9日，张宏玉尚欠华融公司借款本金116041.77元、利息25109.38元、罚息53236.49元。2020年8月20日至2021年1月3日期间张宏玉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张宏玉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张宏玉清偿借款本金116041.77元和截至2020年8月19日的利息25109.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为38266.84元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张宏玉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金116041.77元、利息25109.38元和罚息38266.84元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告张宏玉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2094元，由被告张宏玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初660号 原告：王华平，男，汉族，生于1970年11月6日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告王华平与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王华平及其委托诉讼代理人刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华平向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金10,000元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权10,000元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年6月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王华平于2006年7月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，王华平继续在翰通公司工作至2011年6月，后翰通公司要求王华平回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认王华平的职工劳动债权金额为10,000元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告王华平与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告王华平在翰通公司工作至2011年6月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，王华平与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王华平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执202号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街39号。 法定代表人：李华。 被执行人：邓勋利，女，1988年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2020）川1602民初4752号民事判决书，于2021年1月6日受理了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请执行邓勋利保证保险合同纠纷一案，被执行人邓勋利应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付58592.83元及利息。同日，本院向被执行人邓勋利发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人邓勋利无银行存款，网银无余额，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，有一辆长安牌汽车。执行中，本院依职权于2021年1月6日冻结了被执行人邓勋利的银行账户，冻结期限届满日为2022年1月5日；于2021年1月18日查封了被执行人邓勋利名下的川ＸＶ××××长安牌汽车，查封期限届满日为2023年1月17日，因车辆未实际扣押且有抵押故未能处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人邓勋利未自觉履行本案义务，本院已对被执行人邓勋利作出限制消费令,并将被执行人邓勋利纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4752号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年三月五日 书记员  梁俊伟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执743号申请执行人:严阿飞,女,1955年03月22日出生,住奉化市。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住奉化市。申请执行人严阿飞与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严阿飞于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款3500元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执743号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初1134号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。统一社会信用代码：9142020058546626XQ。法定代表人：谭晓彬，系该行董事长。委托代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯荣华，男，1978年5月15日出生，汉族，住大冶市。被告：李波，男，1978年9月28日出生，汉族，住大冶市。被告：张连生，女，1980年7月3日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）诉被告柯荣华、李波、张连生借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方洪富到庭参加了诉讼，被告柯荣华、李波、张连生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大冶农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告柯荣华偿付原告借款本金200000元及按合同约定计算至2021年1月26日止的利息及逾期利息57689.60元，本息合计257689.60元，并以未还本金为基数，支付自2021年1月27日起至借款本息清偿之日止按年利率13.425%计算的利息；2、判令被告柯荣华支付原告律师费10000元；3、判令被告李波、张连生对被告柯荣华的上述应付款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告柯荣华与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，实际放款以借款凭证记载为准；借款年利率8.95%，如未按期限归还借款的，加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日等。被告李波、张连生与原告签订《保证合同》，对此债务承担连带清偿责任。同日，原告依约发放贷款200000元。截至2021年1月26日，被告尚有本金200000元及利息和逾期利息57689.60元未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柯荣华、李波、张连生未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2018年2月14日，被告柯荣华与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，实际放款以借款凭证记载为准；借款年利率8.95%，如未按期限归还借款的，加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日等。被告李波、张连生与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等；保证期间为自主合同下的借款期限届满之次日起两年等。同日，原告依约发放贷款200000元。截至2021年1月26日，被告柯荣华除支付部分利息外，尚有本金200000元及利息11666.63元和欠本罚息46022.97元未还。原告经催讨无果，遂于2021年1月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原告大冶农商行委托代理人方洪富的庭审陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、支付放贷通知书、金融系统信息表、贷款账号流水台账信息等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：原告大冶农商行与被告柯荣华签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约将200000元借款汇入了被告柯荣华指定账户，已履行了贷款义务，被告柯荣华未依约还款，其行为已违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告柯荣华偿还借款本金200000元及支付合同约定的利息、罚息等请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李波、张连生与原告签订了《保证合同》，自愿为被告柯荣华的上述借款提供连带责任保证，被告李波、张连生为连带共同保证，现被告柯荣华未履行还款义务，被告李波、张连生应对被告柯荣华应偿付原告的借款本息等承担连带清偿责任。原告要求被告柯荣华向其支付律师费10000元，因原告未提供相关证据证实该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯荣华于本判决生效之日起十五日内偿付原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及按个人借款合同约定计算至2021年1月26日止的利息11666.63元和欠本罚息46022.97元，本息合计257689.60元，并以未还本金为基数，支付自2021年1月27日起至借款本息清偿之日止按年利率13.425%计算的利息及罚息；二、被告李波、张连生对被告柯荣华应偿付原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2658元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担75元；被告柯荣华负担2583元，被告李波、张连生负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5316元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢凌云二〇二一年三月二十四日书记员  郭 琪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3445号之一申请执行人：胡雅姿,女,1996年09月03日出生,汉族，住苍南县。被执行人：苍南中建房地产开发有限公司,组织机构代码09169879X,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦6楼603室。法定代表人：闫研。申请执行人胡雅姿依据已经发生法律效力的浙苍南劳人仲案（2020）369号仲裁调解书，于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的额为27000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月17日向被执行人苍南中建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南中建房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人胡雅姿也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南中建房地产开发有限公司的财产情况，查明其名下有坐落于苍南县灵溪镇江××路××路××土地一块，上述土地已被本院依法予以查封，因该土地上开发的市场尚未竣工而无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年3月17日，被执行人尚欠申请执行人本金27000元及利息，也未缴纳本案执行费305元。因被执行人苍南中建房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南中建房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3445号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年三月十八日代书记员  蔡良伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2341号原告：济南市天桥区联业房产信息服务部，住所地济南市。经营者：高广兰。被告：许国锋，住济南市。原告济南市天桥区联业房产信息服务部与被告许国锋居间合同纠纷一案，本院立案后，原告济南市天桥区联业房产信息服务部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市天桥区联业房产信息服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区联业房产信息服务部撤诉。审判员  宁金风二〇二一年三月二十五日书记员  巩芳玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1421号原告：周裕，男，汉族，1991年10月29日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏通大律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1985年1月8日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。原告周裕与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，由审判员钱徐宁依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小平，被告王军的委托诉讼代理人龙海江，被告人保公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2020年4月27日00时左右，王军驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车，途经G15沈海高速(上海往南通方向)1194KM+800M路段，由南向北行驶过程中，所驾车前部碰撞同车道前方因交通拥堵停驶的徐帅所驾苏Ｆ×××××轻型厢式货车后部，导致徐帅所驾车前部碰撞同车道前方因交通拥堵停驶的韩伟所驾沪Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型集装箱半挂车后部，后王军所驾车右前部又碰撞韩伟所驾车后部，导致韩伟所驾车左前侧碰撞左侧车道同方向行驶的周裕所驾苏Ｆ×××××轻型厢式货车右后侧，发生道路交通事故。致四车不同程度损坏，相关物品及路产损坏，徐帅受伤经医院抢救无效于当日死亡。二、责任认定结果南通市公安局交通警察支队侦查大队认定：王军承担此事故的全部责任，徐帅、韩伟、周裕均无责任。三、车辆投保及判决赔偿情况王军所驾苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔；苏Ｃ×××××重型普通半挂车在人保公司投保商业三者险5万元含不计免赔，事故发生在保险期内。在徐帅家属起诉的（2020）苏0602民初6705号案件中，本院判决人保公司在交强险医疗和死亡伤残限额内赔偿119457.2元，在商业险范围内赔偿1034711.5元。事发后，王军所驾苏Ｃ×××××车交强险财产限额部分2000元已经理赔用于其他财产损失，韩伟所驾沪Ｅ×××××车车辆损失已赔付到位，周裕所驾苏Ｆ×××××轻型厢式货车因车损轻微，车辆所有人不要求赔偿。四、事故发生后车辆损失确定情况原告为徐帅所驾苏Ｆ×××××轻型厢式货车的登记所有人。2020年6月29日，人保南通市分公司出具了苏Ｆ×××××车的车辆损失情况确认书，定损合计金额为67040元，其中残值作价金额为3500元，扣除残值后定损金额为63540元。五、原告的诉讼请求判令被告赔偿原告车辆损失67040元，拖车费5000元，合计72040元。庭审中，原告同意放弃对其他事故车辆无责险部分的主张，并同意扣除车辆残值3500元。双方当事人对以上一、二、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、维修费损失63540元。原告依据保险公司出具的车损确认书主张维修费损失，被告王军予以认可，被告人保公司当庭认可由其定损63540元，但认为应以维修费发票及清单确认维修真实性，庭后又提交书面意见，认为车辆现为报废状态无法维修，以可修复价格来确认损失显示公平，申请重新评估车辆市场价值。本院认为，根据保险法规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定。本案中被告人保公司认可由其作出车辆损失情况确认书，原告、被告王军均予以认可，根据确认书所载“各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据”，应视为各方当事人在事故发生后就维修费损失范围达成合意，对各方均具有法律约束力，并可以据此作为确认原告车辆维修费损失的依据。根据道路交通安全法的规定，机动车报废应当办理相应登记，故被告人保公司主张车辆“报废”并不等同于车辆已经无法修复，被告以此为由申请评估车辆市场价值，未在举证期限内提出，且没有事实和法律依据，本院不予准许。原告主张该项损失，于法有据，本院予以支持。2、拖车费5000元。原告主张事故发生时产生的拖车费5000元，并出具了相关发票原件，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的各项损失合计68540元。二、本起事故责任及赔偿比例原、被告对责任认定均无异议，本院据此确认王军承担事故的全部责任，周裕及案外人徐帅、韩伟均无责任，故原告因交通事故造成的损失应由被告王军承担赔偿责任。三、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告放弃对韩伟、其自身所驾车无责险财产限额部分的赔偿主张，是对其权利的处分，本院予以照准。扣除该部分金额200元后，原告因交通事故造成的损失68340元，应由被告人保公司在商业险剩余款项范围内赔偿15288.5元（1050000-1034711.5）。不足部分53051.5元，由被告王军承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周裕15288.5元；二、王军于本判决生效之日起十日内赔偿周裕53051.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由被告王军负担258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审判员  钱徐宁二〇二一年三月三十一日书记员  陈晓雯
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1425号之一本院于2021年2月26日对原告梁桂兰与被告赵清新等民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1725民初1425号民事裁定书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第二页倒数第二行中的“二〇二一年二月十六日”补正为“二〇二一年二月二十六日”。审 判 长  孙明放人民陪审员  刘嘉馨人民陪审员  张忠祥二〇二一年三月一日书 记 员  刘俊哲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执634号之一 申请执行人：何洪，男，1963年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被执行人：姚培春，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 关于执行申请执行人何洪与被执行人姚培春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初3027号民事调解书，于2021年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人姚培春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4961899.28元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  江 丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初464号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：沙沙，女，1983年10月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：曹培江，男，1985年5月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：沙镇委，男，1985年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：田云兰，女，1987年8月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：邓露露，男，1986年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李针针，女，1987年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告沙沙、曹培江、沙镇委、田云兰、邓露露、李针针金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年三月十日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初320号 原告：冯华，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：刘天运，男，1962年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告冯华与被告刘天运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华，被告刘天运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天运向原告偿还借款85000元及利息（利息计算方式：以85000元为基数，自起诉之日起按一年期LPR利率计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月25日被告因资金周转向原告借款50000元，原告将50000元现金交予被告，被告立下借条交原告收执。2019年10月，原告为被告桉树林地砍伐项目垫钱35000元，2020年10月3日被告立下欠条承认这笔款项，约定了借款金额和日期，未约定还款时间。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘天运答辩称，本被告只向原告借款了50000元，剩余的35000元系本被告打的中介费欠条。该85000元本被告可以支付，但本被告现没有能力一次性支付。 本院经审理认定事实如下：原告冯华被告刘天运系朋友关系，2016年1月，被告因资金周转向原告借款50000元，原告以现金形式出具了借款，双方口头约定月利率4%，被告按约支付了一年半的利息。2018年4月25日，经双方协商，原告免除了被告继续支付利息的责任，并销毁原借条后，被告重新出具了落款日期为当日的借条交原告收执，2019年4月25日，原告再次销毁原借条，后被告重新出具落款日期为当日的借条交原告收执，该借条载明：“今借到冯华人民币50000元……”。2019年10月，被告刘天运通过原告冯华的介绍进行了木材生意，经双方结算，被告需给付原告中介介绍费35000元，后被告刘天运向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到莲塘镇炭冲村冯华人民币35000元整”。现原告以被告未归还上述款项为由，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借条、欠条予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，本案民间借贷以及欠款的事实均系发生在2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布之前的各项法律规定。本案中，原告将50000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的35000元欠款，被告对其欠付原告中介费35000元并无异议，本院认为，被告向原告出具欠条的行为应视为双方对该债权债务关系进行了清算后达成的协议，现原告以民间借贷关系主张被告还款并未违反法律规定，且被告对于归还该部分款项亦无异议，本院对原告的该项请求予以支持。 关于上述借款的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告现请求被告以总欠款85000元为基数，从起诉之日即2021年1月27日按一年期LPR利率即年利率3.85%计付利息至实际还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘天运在本判决生效后十日内向原告冯华偿还欠款85000元及利息（利息计算：以85000元为基数，从2021年1月27日起以年利率3.85%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1925元，减半收取963元（原告已预交），由被告刘天运承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 4 二〇二一年三月二十五日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢98号 王会、李国文、胡静： 关于申请执行人王会申请执行被执行人李国文、胡静借款合同纠纷一案，申请执行人侯永全于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的额为人民币25000.00元。在执行过程中，被执行人胡静已将案款全部径付申请执行人王会。现会理县人民法院作出的（2015）会理民初字第1910号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执2278号申请执行人范德兰/被执行人梁本林：本院依据（2019）黑0125民初5569号民事判决书执行范德兰与梁本林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的29377.38元。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款共计29718.38元（包含341元申请执行费），并将案款全部给付申请执行人范德兰。至此，申请执行人范德兰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1105号原告：薛保连，男，1977年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨从平，男，1977年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告薛保连诉被告杨从平买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款117500元；二、判令被告支付原告资金占用费1175元（资金占用费计算期间暂时计2020年10月18日至2020年12月18日止，按年利率6%计算资金占用费，具体为117500元×6%年利率÷12个月×2个月=1175元，之后利随本清；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2019年至2020年间向原告购买鸡饲料，欠原告饲料价款未付。2020年10月18日，被告就所欠饲料价款向原告出具《欠条》载明：“今欠到薛保连饲料款117500元正（大写拾壹万柒仟伍佰元正）。欠款人：杨从平。2020年10月18日”被告至今未向原告支付上述欠款。原告诉来本院。本院认为，原、被告间买卖合法、有效，被告应及时向原告支付饲料款，原告要求被告支付所欠饲料款117500元，本院予以支持。原告主张因被告未及时付款按年利率6%计算逾期付款损失，依法有据，本院亦以支持，但计算时间因原、被告在《欠条》中未约定付款时间，故本院支持自原告起诉之日即2021年3月1日起算至所欠款项还清之日止。被告认为原告出卖的鸡饲料存在质量问题的答辩主张，无合法、有效证据证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨从平于本判决生效之日起十五日内支付原告薛保连鸡饲料款117500元，并按年利率6%计算支付原告自2021年3月1日起至所欠鸡饲料款117500元付清之日止的逾期付款损失。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告杨从平负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年三月三十日书记员  杨 芳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执734号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区。被执行人陈某某，男，住址沈阳市铁西区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年12月18日作出的(2019）辽0106民初10492号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人陈某某偿还申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金59504.92元；二、被执行人陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行利息2750.59元、分期手续费及还款违约金11500.13元;三、被执行人陈某某承担案件受理费1644元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人陈某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人陈某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人陈某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人陈某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019）辽0106民初10492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初144号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人曾鹏华，男，1981年10月16日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，快递员，户籍地五华县，暂住广东省东莞市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告人陈庆鸿，男，1988年3月27日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，快递员，户籍地陆丰市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。被告人朱盛志，男，1987年2月28日出生于广东省阳江市，汉族，大专文化，快递员，户籍地阳江市阳东区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2021〕190号起诉书指控被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志犯销售伪劣产品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志，辩护人吴富兵、黄汉辉、赵嘉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年5月，范昌林（另案处理）与被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志等人约定，由被告人曾鹏华等人在广东省东莞负责接收从他人处运输来的假冒伪劣卷烟，并按照上家的指示转运至客户处。被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志等人租赁广东省东莞市××镇××村××队新区××街××号作为仓库存储假冒伪劣卷烟，同年5月至7月28日间，成功接收并转运假冒伪劣卷烟共计25000余条，价值125万元以上。同年8月21日，公安机关在东莞市××镇××村××队新区××街××号仓库现场查获尚未转运的假冒伪劣卷烟共计3504条，价值45万余元。在本院审理过程中，被告人曾鹏华、朱盛志的亲属分别代为退出违法所得14000元、14000元，合计28000元。上述事实，被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案人员范昌林、黄启航、李勇辉、高凡、林金国、郑庆澄、杨立松等供述，证人李某证言，辨认笔录，搜查笔录，电子数据检查笔录，微信聊天截图，移送案卷材料，扣押清单，涉案卷烟定价表，鉴别检验报告，户籍信息，到案经过，退赃款票据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志明知他人销售假冒伪劣烟草制品，仍结伙提供帮助，货值金额125万元以上，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾鹏华、陈庆鸿、朱盛志在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，其中被告人曾鹏华、朱盛志能积极退赃，均依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及各辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。但各辩护人同时要求对其所辩护的被告人宣告缓刑的意见，不予采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾鹏华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年1月20日止。）二、被告人陈庆鸿犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年4月20日止。）三、被告人朱盛志犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年11月20日止。）四、被告人曾鹏华、朱盛志退出的违法所得28000元，予以没收，上缴国库。五、扣押的犯罪工具黑色苹果7p1us手机1部、金色苹果6手机1部、黑色苹果7手机1部、粉红色OPPO手机1部、银色笔记本电脑1部、信号干扰器1个、打码器1个及账本1本，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇二一年三月十八日代书记员 李冬冬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1006号申请执行人柳敏奇，女，1983年12月27日出生，汉族。被执行人李彦根，男，1987年5月14日出生，汉族。本院在执行柳敏奇与李彦根民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳敏奇依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初13747号民事判决于2021年1月8日向本院申请执行，执行的标的为678728.71元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院查询银行、车辆、房产、支付宝、证券被执行人李彦根名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人李彦根限制高消费，申请执行人柳敏奇亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月一日书记员 何倩文
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初612号 原告:合肥弘铂智能化科技有限公司,住所地合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑3-3107,统一社会信用代码91340100MA2MUD6AX8(1-1)。 法定代表人：关周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所律师。 被告:江苏启安建设集团有限公司,住所地江苏省启东市人民中路683号,统一社会信用代码913206811388337938。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄春杰，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省启东市，该公司副总经理。 原告合肥弘铂智能化科技有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告合肥弘铂智能化科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥弘铂智能化科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥弘铂智能化科技有限公司撤诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告合肥弘铂智能化科技有限公司负担。 审判员  刘艳 二〇二一年三月三十日 法官助理黄爱玲 书记员陈雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初118号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：蔡翔，男，1994年10月19日出生，汉族，。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蔡翔、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告蔡翔、安徽旺川金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1362号 原告：铁怀德，男，汉族，1952年11月20日生，住泸州市龙马潭区。 原告：唐昭明，女，汉族，1954年3月23日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：铁君（系二原告之女），汉族，1980年8月4日生，住泸州市龙马潭区。 被告：王国琴，女，汉族，1957年12月8日生，住泸州市龙马潭区。 原告铁怀德、唐昭明诉被告王国琴财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告铁怀德、唐昭明于2021年3月22日以被告已进行房屋整改为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁怀德、唐昭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铁怀德、唐昭明撤回起诉。 案件受理费163元，本院减半收取81.5元，由原告铁怀德、唐昭明负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月二十三日 书记员  明虹君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4053号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：崔良玉，男，1993年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告崔良玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告崔良玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金19201.23元及利息2854.45元、罚息4992.63元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2014年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××3235为易付宝账号。2017年6月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月16日至2017年11月30日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6645元、21113元，到期日为2018年11月15日、2019年11月29日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27758元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19201.23元及利息2854.45元、罚息4992.63元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔良玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19201.23元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2854.45元，罚息为4992.63元；自2021年1月28日起以未还借款本金19201.23元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取248元，由被告崔良玉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2318号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，住武汉市。委托诉讼代理人：宋旭，住济南市。被告：周忠义，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告周忠义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司负担。审判员  宁金风二〇二一年三月二十四日书记员  巩芳玉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1252号之四申请执行人：骆德龙，男，1946年03月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。被执行人：南通世发时装有限公司,住所地南通市港闸区。法定代表人：骆德龙。被执行人：龚锡榕，男，1953年03月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾嵩云，男，1945年08月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人骆德龙与被执行人南通世发时装有限公司、龚锡榕、顾嵩云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5904号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、双方一致确认被执行人南通世发时装有限公司结欠申请执行人骆德龙借款本金2500万元及利息（以本金2500万元为基数，按月利率0.5%自2014年11月17日起计算至实际清偿之日，但需扣除已经支付的利息78.8万元），被执行人南通世发时装有限公司于2018年12月31日之前支付申请执行人利息200万元，于2019年3月31日之前支付申请执行人利息200万元，本金2500万元及剩余利息于2019年6月30日之前一并与申请执行人结清。二、对于上述第一项义务，申请执行人骆德龙有权就被执行人南通世发时装有限公司提供的抵押物，即坐落于南通市长江路北江东路18号房产（南通房权证字第××号、南通房权证字第××号、南通房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。三、被执行人龚锡榕、顾嵩云对被执行人南通世发时装有限公司上述第一项义务的履行承担连带清偿责任。四、如果被执行人南通世发时装有限公司未按上述第一项义务履行，申请执行人骆德龙有权就剩余未偿还部分一并向法院申请强制执行。五、案件受理费92680、保全费5000元，合计97680元，由被执行人南通世发时装有限公司、龚锡榕共同承担。公告费300元，由申请执行人骆德龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，案号为（2019）苏0602执474号，后该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案受理。执行过程中，本院对被执行人南通世发时装有限公司名下南通市长江路北江东路18号房产（南通房权证字第××号、南通房权证字第××号、南通房权证字第××号）裁定拍卖，现在因龚锡榕提出执行异议，目前正在审查中，暂无法强制执行。本院已对被执行人限制高消费，申请执行人未提供其他可供执行的线索且对本案终结本次执行程序无异议，本次执行程序可予终结。综上，本次恢复执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  曹 彬审判员  王明华二〇二一年三月二十六日书记员  季洋洋
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3953-5号天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5966号之一 原告：万惠琴，女，1955年5月19日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：许帅，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：潘传标，男，1962年8月26日生，住徐州市泉山区。 被告：王敏，女，1957年9月30日生，汉族,住徐州。 原告万惠琴与被告潘传标、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月21日通过互联网公开开庭进行了审理。原告万惠琴及其委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告潘传标、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款人民币本金321000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经中间人介绍认识，2020年初，二被告向原告提出，其有固定的投资渠道回报率高，希望原告出借资金，二被告根据实际情况支付利息。基于对二被告之间的信任，原告于2020年初至今，陆续向二被告交付出借款项448000元，期间，二被告陆续向原告还款共计127000元。近期，经原告催讨借款，二被告一直拒绝归还剩余借款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。 本院审查查明，原告通过中间人介绍得知二被告因投资很多项目生意很好,遂于2020年1月6日、3月1日、6月7日向被告王敏转款150000元、250000元、48000元，合计448000元。被告潘传标就上述款项开具收据，收款事由为“投资养老”。被告王敏于2020年1月15日、1月19日、2月28日、3月30日、4月30日、6月2日、7月5日、7月20日、8月21日，分别向原告万惠琴转款7000元、5000元、10000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计132000元。其中2020年1月19日的5000元，原告陈述系为被告办理税务登记被告给付的劳务费。 经法庭询问，原告陈述被告承诺借期十个月利息翻一倍，每月返息，到期一次性还本。被告未按约定到期返还借款，原告无法联系到被告，得知还有其他人与其情况一致后，原告至上海市浦东新区派出所报案。 本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告以非法获利为目的，虚构事实、虚假宣传，向不特定的多数人许以高息提出转账要求，导致他人财物损失，且数额较大。本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应当予以驳回。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告万惠琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  陈秋萍 人民陪审员  张 剑 二〇二一年三月二日 法官 助理  丁 艳 书 记 员  尤 丹
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执76号申请执行人：连云港中茵房地产有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：高建荣，该公司董事长。委托代理人：李道良，该公司员工。被执行人：徐菁，女，1972年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。连云港中茵房地产有限公司申请执行徐菁商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2014年4月23日作出的（2013）连仲裁字第192号裁决书已发生法律效力。因徐菁未履行生效法律文书确定的义务，根据连云港中茵房地产有限公司的申请，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人徐菁的住所地在连云港市海州区人民法院管辖范围内。本院认为，为便于执行，更好的维护当事人合法权益，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：连云港中茵房地产有限公司申请执行徐菁商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：(2021)苏07执76号，执行依据：（2013）连仲裁字第192号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年三月三十一日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执547号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：杜山芬,女,1979年1月28日出生，汉族,住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1796号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人杜山芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜山芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜山芬银行存款人民币66058.31元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0306执恢18号 贾春硕、郑殿和： 本院执行的申请人贾春硕与被执行人郑殿和交通事故责任纠纷一案，经本院执行中，被执行人郑殿和自动全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4220号上诉人（原审原告）：王新开，男，1969年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市。被上诉人（原审被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所，该企业管理人。上诉人王新开因与被上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初24976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月九日书记员  杨美茵