浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7727号 原告：余婕利，女，1988年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈国锋,浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：浙江浩漫装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路龙湾府3号楼西边一楼。 法定代表人：徐浩康。 被告：徐浩康，男，1987年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两被告共同委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 原告余婕利与被告浙江浩漫装饰有限公司（以下简称浩漫装饰公司）、徐浩康装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告浩漫装饰公司、徐浩康向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告余婕利及其委托诉讼代理人陈国锋，被告浩漫装饰公司、徐浩康的委托诉讼代理人宣凯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余婕利向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令余婕利与浩漫装饰公司之间签订的《住宅装饰装修合同》自2020年6月30日解除；2.判令浩漫装饰公司返还余婕利装修工程款61466元；3.判令浩漫装饰公司向余婕利支付违约金53000元；4.判令浩漫装饰公司支付公证费3000元；5.判令徐浩康对浩漫装饰公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：余婕利与浩漫装饰公司于2019年10月5日签订一份《住宅装饰装修合同》，约定包工包料，工期120天，于2020年2月5日竣工，工程合同价款为256000元。后余婕利按时支付了80%的工程款，即204800元以及增补项9000元，合计213800元，但浩漫装饰公司始终无法按照合同约定保质保量完成相应的装修工作。截止起诉日，水电工程和木工项目始终未完成，且在浩漫装饰公司请求余婕利将竣工日期延期至2020年6月30日的前提下，浩漫装饰公司至今仍未按约进行装修施工，且后续的油漆工作等均未实施。余婕利多次与浩漫装饰公司、徐浩康联系要求加快进度以及完成相应阶段的相应装修工作，但两被告至今均予以置之不理(备注：现根据余婕利核实，浩漫装饰公司已人去楼空，疑似关门倒闭)。另查明，徐浩康系浩漫装饰公司的唯一股东，理应承担连带赔偿责任。基于上述事实，原、被告签订的装修合同真实合法有效，理应受法律保护。在余婕利按约支付工程款的前提下，浩漫装饰公司拒绝进行装修的行为严重损害了余婕利的合法权益，且在余婕利看来，装修工程完工遥遥无期，浩漫装饰公司的行为已属于根本违约，徐浩康亦拒绝承担连带赔偿责任。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。 被告浩漫装饰公司、徐浩康共同辩称，一、余婕利所陈述的事实和理由不符合客观事实，余婕利与浩漫装饰公司于2019年10月5日是签订了一份装修合同，但合同约定竣工时间并非余婕利所说的2020年2月5日，合同上明确载明竣工时间是2020年12月5日，两被告提醒法庭注意的是，余婕利向法院提供的装修合同上竣工时间是余婕利擅自涂改过的，被告可以向法院提供原始的装修合同原件，证明原告与被告所签订的装修房屋的竣工时间是2020年12月5日。第二，余婕利与浩漫装饰公司在签订装修合同后，余婕利要求浩漫装饰公司把竣工时间提前到2020年2月5日，浩漫装饰公司也同意努力帮余婕利赶工期，尽可能满足余婕利的期望和要求。但是，让双方都没有想到的是，正值房屋装修期间突然遇到了新冠病毒疫情，随着武汉疫情迅速曼延，全中国上下都必须响应党中央号召，武汉首先封城，全国、全省、全市、全区各街道和社区都必须按政府及相关机构防控防疫应急停工、停产、停学。这是不可抗力的国难人祸，任何人都无法抗拒。第三，浩漫装饰公司装修的余婕利的房屋所在生活小区正是外来流动人口较多特别是武汉人较多的小区，浩漫装饰公司必须服从政府号召停止装修施工，等待政府通知允许复工再施工，因此，浩漫装饰公司向余婕利解释因疫情只能暂停装修施工，原定的施工时间及竣工时间相应延期进行，当时对于延期余婕利也是同意的。因此，余婕利与浩漫装饰公司合同约定的施工时间及竣工时间逾期未能如约是有客观原因，是不可抗力的疫情原因造成的。二、尽管遇到不可抗力的疫情，浩漫装饰公司还是尽量地积极争取时间抢赶工期，一旦允许复工就抓紧时间装修施工。水电、泥工、木工有序装修按装修步骤进行施工，正值油漆施工开始进行时，疫情防控又戒严，装修施工只能断断续续进行，后来是余婕利在浩漫装饰公司装修施工过程中，擅自找外人涉及油漆施工，导致浩漫装饰公司装修施工无法正常继续进行。三、浩漫装饰公司对余婕利房屋的装修施工是有双方合同约定的，余婕利在浩漫装饰公司装修过程油漆施工阶段擅自违反合同约定另找他人参与油漆施工，余婕利违反了装修合同的约定，导致浩漫装饰公司油漆后期装修无法正常继续进行。综上余婕利与浩漫装饰公司的装修合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，装修合同应依法认定合法有效，双方应当继续按合同履行。虽然因不可抗力的疫情影响了工期，但装修合同仍可继续履行只是竣工适当延期。余婕利起诉状的诉称与事实有误，法院不应采信余婕利自说自话，请法院依法驳回余婕利的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对余婕利提交的《住宅装饰装修合同》、预算书、微信聊天记录打印件、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余婕利与浩漫装饰公司提交的《住宅装饰装修合同》，该证据实际为一式两份，均有双方签字确认，浩漫装饰公司提供的该份合同在工期一栏中，约定“本合同总工期为320工作日，计划工2019年10月5日，计划竣工2020年12月5日”，与余婕利提供的合同约定“本合同总工期为120工作日，计划工2019年10月5日，计划竣工2020年2月5日”不一致，经本院告知，浩漫装饰公司坚持认为自己提供的合同系真实的，但又不要求申请鉴定。本院从合同书写的情况看，认为浩漫装饰公司提供的合同有明显涂改的痕迹，若工期为2019年10月5日至2020年12月5日，应为14个月（420日）而非320日，且从徐浩康于2020年4月24日补充写下的“工程竣工日期延至6月30日”亦相互矛盾，故本院认定浩漫装饰公司提交的《住宅装饰装修合同》不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月5日，甲方余婕利与乙方浩漫装饰公司签署《住宅装饰装修合同》一份，约定装饰施工地点为绍兴市大庆景苑33幢1603室，住房结构为3室2厅2卫，建筑面积142平方米；总工期为120工作日，计划工2019年10月5日，计划竣工2020年2月5日交付，工期天数是指能够正常施工的天数，如遇法定休息日、法定节假日、物业不允许施工的节假日或工作日、政府重大活动、国家规定考试、停电或停水超过4小时以及不可抗力等情况，不计入工期；工程合同价款为256000元；施工过程中任何一方提出终止合同，应以书面形式提出，经相方同意后办理清算手续，并由责任方按合同价款20%赔偿，合同终止；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方100元违约金；合同还对其他事项进行了约定。《预算书》总价314202元，在此基础上打折，折后价为256000元，此后，双方在预算书之外增加9000元的找平，约定的合同总造价为265000元。2020年4月24日，徐浩康在上述合同上载明“工程竣工日期延至6月30日，所有协议按合同办理”，并签字盖印。 另查明，余婕利已经支付工程款213800元，并由浩漫装饰公司出具收款收据。 浩漫装饰公司系自然人独资有限责任公司，徐浩康为法定代表人。 本案审理期间，浩漫装饰公司、徐浩康向本院就案涉房屋大庆景苑33幢1603室内已装修的工程量及工程造价进行造价鉴定。2021年2月3日，杭州建设工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》一份，载明本工程造价为156334元，其中浩漫装饰公司原始套餐报价鉴定金额为86816元，套餐外增加项目鉴定金额为66818元，地暖找平为2700元。其他说明，设计费根据市场情况，按装修报价的2%-5%计算，建议该工程设计费按3%计入本次鉴定，现工程未全部完工，具体仍由法院判定，不纳入鉴定总价中。2021年3月21日，杭州建设工程造价咨询有限公司又出具《修改意见函》一份，在本工程鉴定造价的基础上，扣除循环水费用为1548元。浩漫装饰公司、徐浩康为此支付鉴定费4525元。 同时查明，余婕利于2020年7月17日向中华人民共和国浙江省绍兴市国信公证处申请对案涉房屋内部现状进行保全证据公证，并支出公证费3000元。 还查明，余婕利于2020年6月28日向浩漫装饰公司发出律师函，函告浩漫装饰公司与余婕利联系并退还装修款。 本院认为，本案余婕利与浩漫装饰公司于2019年10月5日订立《住宅装饰装修合同》，约定将案涉装饰装修工程交由浩漫装饰公司施工的事实清楚，可以认定。该合同系订约双方的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。故而本案的焦点在于：1.案涉《住宅装饰装修合同》是否应予解除？2.浩漫装饰公司是否负有返还工程款及违约金的义务？如负有返还义务，返还的金额应如何确定？3.浩漫装饰公司是否应该赔偿余婕利支付的公证费？4.徐浩康是否应对浩漫装饰公司的债务承担连带清偿责任？本院对此作以下评判分析。 关于案涉《住宅装饰装修合同》的解除问题。余婕利基于浩漫装饰公司逾期未竣工的事实诉请解除双方于2019年10月5日订立《住宅装饰装修合同》。本院认为，合同解除有约定解除和法定解除。在本案中，余婕利基于案涉工程一直处于停工状态，与双方第二次约定的2020年6月30交付已过数月，合同目的已经无法实现，故要求法院判决解除。根据我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案查明事实，虽案涉合同履行期间遭遇疫情不可抗力的影响，但经余婕利与浩漫装饰公司协商一致，将竣工日期延至6月30日，已经消除了疫情的影响，余婕利基于其合同目的不能实现要求解除合同的诉求，符合上述第（四）项规定的合同解除情形，本院对余婕利的该项诉求予以支持，该合同于副本送达之日（2020年12月15日）解除。 关于浩漫装饰公司返还工程款及违约金的问题。根据鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》，案涉工程造价为154786元（156334元-1548元）。对于是否计取设计费，订约双方存在争议，结合本案查明事实，《工程造价鉴定意见书》载明设计费根据市场情况，按装修报价的2%-5%计算，建议该工程设计费按3%计入本次鉴定，现工程未全部完工，具体仍由法院判定，不纳入鉴定总价中。本院据此认定应计取设计费7950元（265000元×3%），最终确定工程造价为162736元（154786元+7950元）。现余婕利已支付工程款213800元，浩漫装饰公司尚应返还51064元。同时，余婕利主张应按合同总价款20%赔偿违约金，本院认为，合同该项约定针对的系双方约定解除的情形，本案属于法定解除，应按逾期时间计算违约金。因案涉装饰装修合同明确由于浩漫装饰公司原因逾期竣工的，每逾期一天，浩漫装饰公司支付余婕利100元违约金，自合同约定竣工之日2020年6月30日至合同解除日2020年12月15日，共计168天，浩漫装饰公司应赔偿违约金16800元。 关于公证费3000元。双方签订的《住宅装饰装修合同》未对公证费进行约定，本院不予支持。 关于徐浩康是否应承担连带赔偿责任的问题。浩漫装饰公司系自然人独资公司，徐浩康为该公司自然人独资股东，其未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对浩漫装饰公司的债务承担连带责任。 综上所述，本院对余婕利诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告余婕利与被告浙江浩漫装饰有限公司于2019年10月5日订立的《住宅装饰装修合同》自2020年12月15日解除； 二、被告浙江浩漫装饰有限公司应返还原告余婕利工程款51064元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告浙江浩漫装饰有限公司应支付原告余婕利违约金16800元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告徐浩康应对上述二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告余婕利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，由原告余婕利负担1119元，被告浙江浩漫装饰有限公司、徐浩康负担1530元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费4525元（已由浙江浩漫装饰有限公司预交），由原告余婕利负担2000元，被告浙江浩漫装饰有限公司、徐浩康负担2525元，原告负担部分应于本判决生效之日起十日内支付给被告浙江浩漫装饰有限公司、徐浩康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 程 人民陪审员  俞丹楠 人民陪审员  邱 刚 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。