wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初889号 原告：傅得基，男，1965年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：郑荣华，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：施金黎，男，1966年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告傅得基与被告施金黎土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告傅得基的委托诉讼代理人郑荣华、被告施金黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅得基向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认东孝街道前田村《征迁苗木清查评估明细表》14中的苗木搬迁补偿费100920元归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告在与被告签订《租田合同》之前，租用被告村毗邻的黄明堂村的土地种植苗木，被告主动前来询问原告，称被告的几亩土地也愿意出租给原告，原、被告经过协商后签订一份《租田合同》，约定了各自的权利与义务，后来双方协商同意变更租金的支付期限由原来五年一付，改为一年一付，租金己付至2021年4月份，2020年初，原告租用的良田被征用。2020年7月17日经评估原告应得补偿费100920元，原告多次向被告要求支付该费用，前田村委会要求原、被告提供协议书才可以支付，但被告以种种理由，拒不同意。为此，原告诉至本院。 原告傅得基为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、租赁合同一份，证明租田之后的权利义务的约定。 3、征迁苗木清查评估明细表14复印件一份，证明苗是原告的，田是被告的，补偿款是归原告所有的事实。 被告施金黎辩称，合同上写好的承包期一共是10年，租金五年一付，后来原告跟我协商要求改为一年一付，还让我承包田租金再便宜点，我跟原告说过，如国家政府要征用出租田的话，青苗补偿款100000元内由双方按三七分成，即原告七成，我三成，当时原告也是同意的，但由于合同就只有原告一份，原告单方面在合同上面涂涂改改，且只是改动了对原告有利的部分，对青苗补偿款的分成未作改动，这个合同是不合法的，应驳回原告的诉讼请求。 被告施金黎未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据经庭审质证，被告对证据1、证据3无异议；经本院审核予以认定。被告对证据2合同上被告的名字由本人所签无异议，但合同中手写的内容都是原告写的，且其中涂改的内容是原告单方面改的，没有经过被告的同意；经本院审核，被告虽然对其中涂改的内容有异议，但根据双方在2019年、2020年实际履行的租金，本院对该证据的真实性予以认定。 根据对上述证据的认定并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定事实如下： 原告傅得基从事绿化苗木种植与销售。2013年4月1日，原告（乙方）与被告施金黎（甲方）签订《租田合同》，合同约定：甲方将位于其本村的承包田共计3.13亩出租给乙方种植苗木，租金为每年共计1878元；租用期限10年，自2013年4月1日至2023年4月1日止，其中签合同时对前5年的租金共计9390元一次性付清，后5年的租金到2018年按原价一次性付清；上述承租田如遇征用时，苗木搬迁费归乙方所有，土地征用费、青苗费归甲方所有。合同签订后，原告支付了前5年的租金9390元，被告也租用了上述土地并在该地块上种植了苗木。此后，经双方协商，变更租金的支付期限由原来五年一付，改为一年一付，租金也从每年1878元变更为1578元。此后，原告分别于2019年3月18日和2020年3月7日支付被告租金各为1578元。2020年7月，因235国道建设之需，上述地块部分被征用，其中政府对土地按57000元每亩补偿，一般青苗费按4000元每亩补偿。另外，相关部门对原告种植的苗木被征迁部分于2020年7月17日进行了评估，苗木的补偿价值合计为100920元。上述补偿款均已发放至被告所在村级集体经济组织，但因原、被告双方对苗木补偿费的分割产生争议，原、被告均未领取款项。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告签订的《租田合同》的效力问题。双方所签订的《租田合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称合同中关于租金的金额及支付方式是原告未经被告同意单方面变更的，但根据双方均认可原告分别于2019年3月18日和2020年3月7日支付被告租金各为1578元的事实，应认定上述变更是经过双方协商一致的。二、苗木补偿费的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定精神，青苗补偿费应归青苗所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十二条第二款规定，土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。本案中，被征迁地块上的涉案苗木由原告种植、管理和收益事实清楚，原告对涉案的苗木享有所有权。同时，双方在合同中约定上述承租田如遇征用时，苗木搬迁费归乙方（原告）所有，土地征用费、青苗费归甲方（被告）所有，该约定对合同各方具有约束力。其中的“苗木搬迁费”应是指对承租方实际种植的苗木的种植、开挖、装运、损耗等各种成本价值的补偿；其中的“青苗费”是指政府对承包田户主的政策性补偿，该补偿与被征迁地块上有无种植苗木或其他农作物无关。被告辩称双方协商好如政府要征用，苗木补偿款100000元内由双方按三七分成（原告七成，被告三成），原告对此予以否认，同时被告也无其他相应证据证明。根据有关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，涉案的苗木补偿费归原告所有，符合合同约定，也更符合法律规定的精神，故对被告辩称其享有苗木补偿费30%份额的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 确认原告傅得基租用被告施金黎位于金华市金东区××街道××村承包田内所种植苗木被征迁的补偿费100920元（详见《征迁苗木清查评估明细表》14）归原告傅得基所有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（已减半收取，确认原告傅得基已预交），由原告傅得基负担159元，被告施金黎负担1000元。该费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二一年三月二十三日 代书记员 汪土姣
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初732号 原告刘玉芳，女，1990年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘书良，男，1993年3月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告刘玉芳诉被告刘书良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芳到庭参加了诉讼，被告刘书良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告经营的玮豪制衣厂因没有资源导致关门，原告于2019年6月份的3407元劳务工资应在2019年7月20日左右发放，被告刘书良告知原告于2019年8月9日以卖厂的方式支付700元。同日原告与被告签署“劳资欠款协议”约定于2019年9月1日止付清剩余2160元工资。约定期限届满后，被告均以没钱为由推托。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘书良未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告雇佣原告为其做工，双方未签订劳务合同。后经结算，被告尚欠原告劳务工资2700元，为此，原、被告于2019年8月9日签订劳资欠款协议一份，该协议主要载明由于玮豪厂老板（即被告）于2019年6月份至2019年8月中旬一直拖欠工资，导致卖厂都还未发完工资，玮豪制衣厂共欠刘玉芳等人劳务工资共计31711元整，其中欠原告刘玉芳劳务工资2700元，经和玮豪制衣厂法人刘书良协商，商定于2019年9月1日止还清全部劳务工资。签订劳资欠款协议后被告向原告支付了劳务工资1540元，被告至今尚欠原告劳务工资1160元。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、劳资欠款协议、玮豪服饰工厂工资单复印件、赣州市赣县区劳动监察局行政调解不予受理通知书复印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原告依约向被告提供了劳务，被告未按约定履行支付劳务报酬义务构成违约，因此，对原告主张要求被告支付所拖欠劳务工资1160元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘书良于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉芳劳务工资1160元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘书良负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2882号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张小灿，女，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告张小灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告张小灿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计52,867.04元，本金50,300元、利息2,567.04元，罚息0元（暂计至2021年1月14日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币2,908元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告张小灿通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，于2020年1月6日与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定：原告向被告提供人民币50,300元借款额度，借款额度有效期自2020年1月6日至2021年1月6日止，贷款利率为固定年利率5.25%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支付贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约2020年1月6日向被告划转全部贷款50,300元至被告账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告张小灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告张小灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告张小灿通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金50,300元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2,908元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小灿于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金50,300元，利息2,567.04元（利息暂计算至2021年1月14日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告张小灿于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用2,908元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取597元，由被告张小灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年三月十九日法官助理廖若莎书记员柳舟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保68号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：周珊珊，女，1984年10月7日出生，汉族，住辽宁省X市**。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周珊珊的银行存款4,265.22元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周珊珊的银行存款4,265.22元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费60元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十五日书记员  马倩倩
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初927号   原告：焦某，男，1962年8月21日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：杨某1，男，1966年1月16日生，汉族，河南省人，现住山西省晋城市。   被告：杨某2，男，2007年7月2日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   法定代理人：杨某1。   被告：姬某，女，1976年8月15日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省晋城市。   原告焦某诉被告杨某1、杨某2、姬某债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告焦某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告焦某以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告焦某撤回起诉。   案件受理费7350元，由原告焦某负担。   审判员 张晋林     二〇二一年三月二十六日   书记员 卢 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执恢311号之一 申请执行人：王丽，女，1975年02月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈成，男，1968年09月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陆勤文，男，1988年01月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖01民终2539号民事判决书，查封了被执行人陈成名下位于合肥市滨湖区滨湖家园××室房产［不动产证书号：皖（2016）合不动产权第0105808号／房权证合产字第××号］，并责令被执行人陈成、陆勤文履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人陈成、陆勤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈成名下位于合肥市滨湖区滨湖家园××室房产［不动产证书号：皖（2016）合不动产权第xxx号／房权证合产字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐 威
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初573号原告:杨某，住甘肃省镇原县。被告:曹某1，住甘肃省镇原县。被告:王某，住甘肃省镇原县。被告:曹某2，住甘肃省镇原县。原告杨某与被告曹某1、王某、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由杨某负担。审判员 周鸿二〇二一年三月九日法官助理 王乐书记员 成钊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1366号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 法定代表人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：夏克年、郑森，系该行职工。 被执行人:程志行，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:严宗伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人程志行、严宗伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程志行支付申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款本金170000元及利息（截止至2020年8月6日的利息为4054.19元；以本金170000元为基数从2020年8月7日起按月利率7.8‰计算至实际履行完毕之日），被执行人严宗伟以其名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的不动产在450000元的最高额内承担抵押担保责任。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人程志行、严宗伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程志行、严宗伟履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人程志行、严宗伟逾期未履行亦未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程志行、严宗伟的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人严宗伟有一处坐落于瑞安市××镇××村××路××号的不动产，本院已登记查封，但经申请执行人申请，以其虽未与被执行人达成分期履行的和解协议，但被执行人严宗伟一直在持续还款为由要求暂缓处置该处不动产，故本院暂未采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人程志行、严宗伟有其他可供执行的财产。 截止2021年1月13日，申请执行人已合计受偿11万元。 因被执行人程志行、严宗伟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程志行发出限制消费令。 本院于2021年3月9日向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，已查封的被执行人严宗伟的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1366号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 季树泽 二〇二一年三月二十四日 代书记员 周海鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执172号之一申请执行人：长沙市药正堂生物科技有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路242号华景苑1栋1114房。法定代表人：姜建国，公司总经理。被执行人：广州缔朵生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街道尖彭路16号C楼202-2房。法定代表人：黎晖。上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，于2020年7月10日经本院院裁定，该案（2020）湘0103民初3628号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。2021年1月8日，本院向被执行人广州缔朵生物科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月9日向申请执行人长沙市药正堂生物科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月9日、2021年3月12日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息等情况，查询到被执行人广州缔朵生物科技有限公司名下银行存款7681.23元，本院于2021年2月5日扣划了7681.23元发放给申请人，并转执行费50元，其他未发现可供执行财产；本院于2021年1月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人广州缔朵生物科技有限公司名下房产信息，未发现可供执行财产；于2021年1月25日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年1月11日传唤被执行人广州缔朵生物科技有限公司相关负责人于2021年1月18日到庭，其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月30日将被执行人广州缔朵生物科技有限公司法定代表人黎晖适用限制消费措施，于2021年3月30日将被执行人广州缔朵生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年2月19日止，本案应当执行的标的金额为57676元，已执行到7681.23元，尚有49994.77元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二一年三月三十日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执957号之四申请执行人：江勇。被执行人：刘文。申请执行人江勇与被执行人刘文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初461号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月24日立案执行。经查明，本院（2018）鄂0602执957号执行裁定书查封了刘文名下的位于襄阳市××城区××路××号盛景名门X幢X单元X层右户房屋一套（房产证号：襄城区字第××号；土地使用权证号：襄樊国用（XXXX）XXXXXXXXX号）和刘文名下位于襄阳市××区××步行街××单元××室的房屋一套[房产证号：樊城区字第××号；土地使用权证号：襄阳国用（XXXX）XXXXXXXX]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续行查封被执行人刘文名下的位于襄阳市襄城区长虹南路X号盛景名门X幢X单元X层右户房屋一套（房产证号：襄城区字第××号；土地使用权证号：襄樊国用（XXXX）XXXXXXXX号）和刘文名下位于襄阳市樊城区解放路特XX号拉美步行街XX幢X单元X层X室的房屋一套[房产证号：樊城区字第××号；土地使用权证号：襄阳国用（XXXX）XXXXXXXX]。查封期限为三年。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二一年三月十五日书记员  谭 然
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1136号 原告：郑宗，男，1978年1月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：象山县石浦横峙加油站，住所地：象山县石浦镇横峙渔村，统一社会信用代码91330225720465105B。 负责人：吴巍峰，该加油站投资人。 被告：象山县和泰海洋渔业公司，住所地：象山县石浦镇横峙渔村，统一社会信用代码91330225144989313K。 法定代表人：吴巍峰，公司总经理。 原告郑宗为与被告象山县石浦横峙加油站（以下简称横峙加油站）、象山县和泰海洋渔业公司（以下简称和泰公司）民间借贷纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告横峙加油站立即归还原告借款3000000元，并支付利息（自2013年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，暂计1500000元）；2.两被告支付原告为实现案涉债权支出的代理费50000元；3.原告对被告横峙加油站设立的抵押物即锚链、钢撑杆、钢引桥等设施（动产抵押登记书登记编号×××88）及被告和泰公司设立的抵押物即贮液桶、冰桶架等设施（动产抵押登记书登记编号×××67）对上述第1、2项款项在抵押顺位内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张鑫晖独任审理。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑宗的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告横峙加油站、和泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告横峙加油站因需向原告借款。2013年1月10日，原告与被告横峙加油站签订借款协议，协议约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年1月10日至2016年1月10日；借款利率为月利率1.5%；借款期限届满，被告横峙加油站一次性归还本金，利随本清；被告横峙加油站逾期还款的，应当每月向原告支付借款本金的3%作为违约金，以及其他权利义务。同年2月1日，原告向被告横峙加油站的负责人吴巍峰汇款1000000元及指示案外人许卫江向吴巍峰汇款1000000元；同年2月3日，原告又向吴巍峰汇款600000元。2014年5月12日，原告分别与被告横峙加油站、和泰公司签订《动产抵押合同》，被告横峙加油站、和泰公司分别以各自名下的资产为被告横峙加油站向原告的借款本息提供抵押担保。2019年3月4日，原告与被告横峙加油站达成补充协议书，双方一致同意将还款时间调整至2022年3月14日，但借款期间如被告横峙加油站逾期足额支付利息的或被告横峙加油站涉及其他诉讼影响还款能力的，应属违约，原告有权提前解除借款协议并主张权利。2019年3月18日，原告与两被告再次办理动产抵押登记，被告横峙加油站以其所有的10项物品提供抵押担保，登记编号为×××88；被告和泰公司以其所有的27项物品提供抵押担保，登记编号为×××67，担保范围均为被告横峙加油站的借款本息。借款后，被告横峙加油站未按约支付利息。 上述事实由原告提供的借款协议、账户交易明细清单、银行卡取款业务回单、确认书、补充协议书、《动产抵押合同》、动产抵押登记书等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告横峙加油站之间的借贷关系合法有效。首先关于借款金额的认定，借款协议载明借款金额为3000000元，原告通过本人或者他人指示交付共计2600000元，该2600000元应予认定。另400000元，原告陈述系之前被告横峙加油站的负责人吴巍峰尚欠其鱼款，被告横峙加油站认可该债务并转化为借款，且在办理抵押手续时，被告横峙加油站、和泰公司均不持异议，本院亦予以认定。原告与被告横峙加油站签订的补充协议书约定的还款期限虽未届至，但据其约定的违约条款，被告横峙加油站未按期支付利息，已构成违约，原告可基于违约条款要求还本付息，故对于原告要求被告横峙加油站还本付息的请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，现经原告多次催讨，原告要求被告横峙加油站归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告横峙加油站、和泰公司并以各自所有的财产为上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对两被告设立的抵押物在抵押顺位内享有优先受偿权，本院予以支持。被告横峙加油站、和泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山县石浦横峙加油站于本判决生效后十五日内归还原告郑宗借款3000000元，并支付利息（自2013年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、原告郑宗对被告象山县石浦横峙加油站、象山县和泰海洋渔业公司设立的抵押物在抵押顺位内享有优先受偿权，动产抵押证书编号分别为×××88、×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费42800元，由被告象山县石浦横峙加油站、象山县和泰海洋渔业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二一年三月二十二日 代书记员 倪麟童
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执异12号申请执行人：四川飞翔建设有限责任公司，住所地资中县城南东干道明景苑8号楼，统一社会信用代码91511025686142731L。法定代表人：翟建中，总经理。被执行人：湖北西控建设投资有限公司，住所地黄冈市黄州区路口大道115号白潭湖片区（城东新区）筹建委员会311室，统一社会信用代码91421100MA48FYEQ8N。法定代表人：赵文庆，董事长。第三人：中西联大健康产业基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区6号楼3层302室，统一社会信用代码91110302353005261J。法定代表人：陈远东。第三人：泸州华庆投资有限公司，住所地泸州市江阳区连江路一段26号2号楼-1层负1层2号，统一社会信用代码91510500309407693E。法定代表人：周波。本院执行申请执行人四川飞翔建设有限责任公司（以下简称“四川飞翔公司”）与被执行人湖北西控建设投资有限公司（以下简称“湖北西控公司”）合同纠纷一案，四川飞翔公司申请追加中西联大健康产业基金管理（北京）有限公司（以下简称“中西联大公司”）、泸州华庆投资有限公司（以下简称“泸州华庆公司”）为本案被执行人并在其未缴纳出资范围内对湖北西控公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川飞翔公司称申请人四川飞翔公司与被执行人湖北西控公司合同纠纷一案，法院经查控后告知申请人湖北西控公司账户余额仅800余元且未发现其他资产，湖北西控公司已满足“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产”的条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第六条规定，被申请人泸州华庆公司和中西联大公司作为湖北西控公司的股东（分别认缴8000万、2000万元，均未实缴），其依法不再享有出资期限利益，二被申请人出资应依法加速到期，依法应在未缴纳出资范围内对湖北西控公司不能清偿的债务承担补充责任。本院查明，四川飞翔公司与湖北西控公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）鄂1102民初2736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，四川飞翔公司向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，执行案号（2020）鄂1102执1321号。执行中，本院依法对被执行人湖北西控公司名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户等进行了查询，均未发现被执行人湖北西控公司有可供执行的财产线索。申请人四川飞翔公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年12月9日作出（2020）鄂1102执1321号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人湖北西控公司于2016年11月17日设立，注册资本1000万元。湖北西控公司于2017年7月28日修改公司章程，规定股东为中西联大公司和泸州华庆公司，中西联大认缴出资额2000万元，泸州华庆公司认缴出资额8000万元，于2037年12月30日前缴足。本院认为，人民法院在民事执行中，追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定追加情形的，人民法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》明确规定，设立有限公司，股东应当缴纳符合公司章程规定的出资额，股东的出资额可以采用认缴制，即股东缴纳的出资额可以分期缴纳。本案中，作为被执行人的湖北西控公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东中西联大公司、泸州华庆公司分别认缴出资，根据该公司章程规定，均应在2037年12月30日前缴足，目前尚未届满。中西联大公司、泸州华庆公司尚未缴纳出资的行为，并未违反法律和公司章程的规定。申请执行人要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，无法律依据。因此，申请人申请追加中西联大公司、泸州华庆公司为本案被执行人，要求中西联大公司、泸州华庆公司对被执行人湖北西控公司的债务承担补充责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的应当追加为被执行人的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回四川飞翔建设有限责任公司要求追加中西联大健康产业基金管理（北京）有限公司、泸州华庆投资有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  龙振羽审判员  卢丽娟审判员  喻志林二〇二一年三月三日书记员  翁 靓
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执767号之一申请执行人某某建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人应某某，该公司董事长。被执行人西安某某投资有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人蔡某某，该公司董事长。申请执行人某某建设集团有限公司与被执行人西安某某投资有限公司之间施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民初76号民事调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付工程欠款146,400,000元及利息；承担案件执行费339,415元。执行中，双方当事人自愿达成和解。该协议约定，因被执行人西安某某投资有限公司正在向政府申请办理土地变性手续，故申请执行人同意对被执行人暂缓执行至2021年6月15日，若被执行人在2021年6月15日前未能清偿所欠全部本息，申请执行人某某建设集团有限公司可随时申请恢复执行。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执767号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二一年三月二十四日书记员  周莹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢935号之五申请执行人：李同菊，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：孙宝明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李小春，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行李同菊与孙宝明、李小春买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人孙宝明、李小春在金融机构的存款250000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十五日书记员 周继璇
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执437号申请人：孙成云。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人孙成云与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1975号原告：江新万，男，汉族，被告：左玉祥，男，汉族，原告江新万与被告左玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告江新万于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江新万申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐新刚撤回起诉。本案案件受理费125元（已减半收取），由原告江新万负担。审判员  钟静姝二〇二一年三月二十四日书记员  刘 雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初218号 原告：姚敏玉，女，1979年6月9日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1976年9月18日生，汉族，住常熟市。 原告姚敏玉与被告徐敏不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚敏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还不当得利款69094元，并支付以69094元为基数自2018年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的利息4558.78元，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至11月间，原告向常熟市恒达货运有限责任公司供应柴油，由被告受托送油，货款总计96016.1元。在春节催讨货款时才得知被告至客户处冒领了67094元，被原告发现后被告承认了冒领事实，并于2018年2月15日出具欠条，但在2018年3月30日，被告又冒领了2000元。因未能收回全部货款，原告曾向法院起诉客户要求支付误付给被告的货款69094元，但法院以该款应向被告追讨为由，驳回了原告诉请。综上，原告认为，根据民法总则的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告无权取得客户应支付给原告的货款，其行为构成不当得利，理应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徐敏未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告有送油车一辆，2017年9月至11月间，案外人常熟市恒达货运有限责任公司因业务需要购油，原告委托被告将柴油送至案外人常熟市恒达货运有限责任公司处。被告向案外人常熟市恒达货运有限责任公司送柴油合计货值96016.1元，案外人常熟市恒达货运有限责任公司共向原告支付26922.1元，向被告陆续支付69094元。原告未委托被告领取该货款。 2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告柴油款67094元。2018年3月30日被告又从案外人常熟市恒达货运有限责任公司处领取货款2000元。 2019年2月26日，原告以买卖合同纠纷为由向本院起诉常熟市恒达货运有限责任公司，要求支付货款69094元并承担诉讼费。本院于2019年7月22日作出（2019）苏0581民初2926号民事判决书，判决驳回姚敏玉的全部诉讼请求。 以上事实，有身份证复印件、欠条、常熟农商银行电子回单、银行流水、（2019）苏0581民初2926号民事判决书、常熟市恒达货运有限责任公司出具的证明、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，被告受原告委托向案外人常熟市恒达货运有限责任公司送货，但并未受托向案外人领取货款，其从案外人处领取货款的行为侵犯了原告的合法权益，对此应当承担相应责任。现原告要求被告返还不当得利款69094元，并支付以69094元为基数自2018年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的利息4558.78元，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐敏于本判决生效之日起十日内返还原告姚敏玉不当得利款69094元，并支付以69094元为基数自2018年3月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算的利息4558.78元及自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由被告徐敏负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  赵丹丹 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡 钢
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保100号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市X区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：李闯，女，1990年9月11日出生，汉族，住辽宁省X市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李闯的银行存款85,331.54元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李闯的银行存款85,331.54元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费870元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月三十日书记员  马倩倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执66号申请执行人：王星星，女，1993年1月20日出生，住邹城市。被执行人：路庆军，男，1978年12月6日出生，住邹城市。王星星与路庆军合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初2965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月6日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2021年1月7日、3月19日、3月26日、3月29日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的25213元，执行到位标的2586.14元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2021年3月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二一年三月二十九日书记员  田 璐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8742号申请执行人:义乌市祥兴拉链有限公司,住所地：浙江省义乌市上溪镇信达路1号8栋1楼,组织机构代码MA2E5DYA4。法定代表人:林毅。被执行人:余姚市城区群英拉链厂,住所地：余姚市模具城中山北路1501号,组织机构代码736954237。经营者:童翠钿。被执行人:王引众,男,1977年5月16日出生,住浙江省余姚市。被执行人:沈丽萍,女,1977年7月6日出生,住浙江省余姚市。被执行人:童翠钿,女,1954年8月21日出生,住浙江省余杭市。申请执行人义乌市祥兴拉链有限公司与被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市祥兴拉链有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿支付申请执行人义乌市祥兴拉链有限公司货款63783元。执行立案后，本院向被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余姚市城区群英拉链厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王引众所有的坐落于余姚市城区××路××号［不动产权证号：Ａ××8号］的房地产，本院已登记查封，申请执行人书面申请暂不与处置。此外暂未发现被执行人余姚市城区群英拉链厂等有可供执行的财产。鉴于被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市祥兴拉链有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众、沈丽萍、童翠钿暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8742号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月一日代书记员 成 果
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初308号 原告：杨洪郡，男，1959年7月8日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，通达法律服务所法律工作者。 被告：彭进丰，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告杨洪郡与被告彭进丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪郡到庭参加诉讼，被告彭进丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款18万元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告都是经营小麦面粉加工行业，彼此经业务往来结成朋友。被告因生意所需于2019年11月2日向原告借款18万元（含事先欠款2.5万元），当时被告向原告承诺两个月还清其借款。还款期限届满后，被告不能如约偿还。经不断追要，被告于2020年7月15日为原告书写了“借条”并约定了新的还款期限。被告至今未清偿其借款。无奈诉至贵院，请求依法判决。利息按照被告给原告出具的欠条上约定的还款日期即自2020年9月1日开始计算至欠款实际偿还完毕之日止。利息标准按照同期银行贷款利率计算。我方主张的18万元，该笔款项不是一笔款项，而是两笔款项。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、被告为原告出具的欠条一份，内容为“今借到沧县杨洪郡现金18万元。还款日期9月1号至10月30日备注9月1日到10月10日还款7万元10月30日还清，如有违约沧县人民法院办理” 2、转账记录一份。 被告彭进丰未作答辩，亦未质证。 经审理查明，被告彭进丰于2020年7月15日书写借条一张“今借到沧县杨洪郡现金180000元整，大写壹拾捌万元正，款已收到。还款日9月1号至10月30号还清，备注9月1号到10月1号还柒万元，10月30号还清，如有违约沧县人民法院办理。彭进丰1323221979××××××××2020年7月15日”。该借条中18万元包含之前被告的2.5万元欠款。 以上事实，另有原告方的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。在本案中，原、被告都是经营小麦面粉加工行业，有业务往来。被告彭进丰向原告出具了借条，原告要求被告彭进丰偿还180000元借款及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日的利息,因原被告既未约定借期内的利率,亦未约定逾期利率,关于利息损失，本院支持自2020年10月1日起以7万元为基数，自2020年10月31日起以11万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至被告实际清偿之日止。被告彭进丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭进丰偿还原告杨洪郡借款180000元，并支付相应的利息（其中以7万元为基数，自2020年10月1日起至清偿之日；以11万元为基数，自2020年10月31日起至清偿之日；利息标准均为同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率），自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告彭进丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审 判 员 靳增全 二〇二一年三月十五日 法官助理 闫子玉 书 记 员 张 欣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1671号 原告：宁波志成德邦物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥宁慈公路西何亭对面。统一社会信用代码：91330205681098532N。 法定代表人：郁甲宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈极，男，该公司员工。 被告：宁波永雪制冷设备有限公司。住所地：慈溪市滨海经济开发区秦渡路555号。统一社会信用代码：913302823168200647。 法定代表人：陈孟达，该公司总经理。 原告宁波志成德邦物流有限公司（以下简称志成德邦物流）与被告宁波永雪制冷设备有限公司（以下简称永雪公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告志成德邦物流的委托诉讼代理人沈极到庭参加诉讼，被告永雪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付运输款为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告运输款126797元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿日止、以126797元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院查明本案事实如下：2019年7月1日，原、被告之间签订《月结服务合同》一份，合同约定了原告为被告提供物流综合服务，约定了费用与结算，结算周期为一个自然月，当月服务费于下月初对账，被告在每月25日前支付所有款项。 2020年7月16日，被告向原告出具还款计划一份，截止2020年7月16日，被告尚欠原告运费465797元，2020年7月16日当日还款20000元，17日起（不分节假日）每日还款20000元，限期在8月5日（含）前支付完成所有费用；2020年8月6日起，对未如期支付部分的运费加收利息，按照每日1‰收取，直至未支付运费全部支付后停止收取利息。 此后被告陆续支付339000元，尚欠126797元未支付。 以上事实由原告提供的《月结服务合同》、还款计划以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系依法成立且合法有效。原告为被告提供运输服务后，被告应履行支付运费的合同义务，现被告尚欠原告126797元未予支付，显属违约，故原告要求被告支付运费126797元及逾期利息的变更后诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波永雪制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波志成德邦物流有限公司运输款126797元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿日止、以126797元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 本案受理费3123元，减半收取计1561.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二一年三月八日 代书记员  虞芳玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初701号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。代表人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉莹，江苏诚和律师事务所律师。被告：华忠林，男，1961年12月23日生，汉族，住句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）与被告华忠林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人胡玉莹到庭参加诉讼，被告华忠林经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付款13200元。2.本案诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：2019年9月9日16时许，被告华忠林驾驶苏Ｌ×××××正三轮摩托车沿宁杭南路由北向南行使至句容市华阳区域宁杭路华山门诊部地段时，与杜兵驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该事故经认定，被告承担该事故的全部责任。此次事故致原告承保的车辆苏Ｌ×××××的小型客车多处受损，花费修理费共计15200元。被告承保的保险公司已在交强险范围内赔付杜兵2000元，剩余13200元应由被告承担。事故发生后，原告作为苏Ｌ×××××的车辆的保险人已向该车车主杜兵履行了相应的赔偿义务，支付了修理费13200元，因此原告取得代位求偿权，现原告要求被告赔偿上述修理费。被告华忠林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日16时许，被告华忠林驾驶车牌号苏Ｌ×××××的正三轮摩托车，沿宁杭南路由北向南行驶至句容市华阳区域宁杭路华山门诊部地段时，与杜兵驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。当日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告华忠林承担此事故的全部责任，杜兵无责任。事发后，经保险公司定损，苏Ｌ×××××的小型客车维修费为15200元，被告投保的保险公司在交强险范围内已赔付2000元，剩余13200元被告未赔偿。2019年9月25日，杜兵与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，由原告支付杜兵维修费13200元，杜兵同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。同年9月27日，原告通过银行转账向杜兵支付13200元。现原告以取得代位求偿权为由，向被告追偿。案件立案受理前，原告向本院提起诉前财产保全，本院依法作出财产保全裁定。上述事实，有道路交通事故认定书、杜兵的保单抄件、机动车辆保险定损报告、维修发票、“代位求偿”案件索赔申请书、江苏省事故车维修直赔定点实物赔付确认书、转账凭证、机动车辆索赔权转让书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆造成案外人杜兵车辆受损，原告对其承保的杜兵受损车辆履行了赔偿责任，依法取得了保险代位求偿权。公安机关出具交通事故认定书，认定被告华忠林在本次事故承担全部责任，其驾驶车辆致苏Ｌ×××××小型客车受损，被告依法应当承担赔偿责任。扣除被告华忠林投保的保险公司在交强险范围内已赔付的2000元，被告仍应赔偿13200元。因此，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告华忠林于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付代付的赔偿款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，保全费152元，以上共计217元均由被告华忠林负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨雪峰二〇二一年三月五日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5023号 原告：成都千桃荔文化传播有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：朱颖，总经理。 被告：成都美印堂印务有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区新南路**附** 法定代表人：李芊芊，执行董事兼总经理。 原告成都千桃荔文化传播有限公司与被告成都美印堂印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告成都千桃荔文化传播有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都千桃荔文化传播有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都千桃荔文化传播有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告成都千桃荔文化传播有限公司负担。 审判员  李军 二〇二一年三月二十三日 书记员  吕丹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3323号之一申请执行人：王俐飞，男，1971年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆云天，男，1976年10月19日生，汉族，住启东市。王俐飞与陆云天民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初942号民事判决已经发生法律效力。依该判决：陆云天于本判决生效之日起十日内，一次性偿还王俐飞借款本金44750元并支付逾期利息（以本金44750元为基数自2019年10月11日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。案件受理费人民币919元、保全费470元，合计1389元，由陆云天负担。因陆云天未履行生效法律文书确定的义务，王俐飞向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月4日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有向保险公司购买的保险、零星存款（诉讼保全已冻结），未发现被执行人名下有证券、存款等信息。2.11月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.11月30日，在启东市不动产登记中心查询，反馈启东市汇龙镇皇家花园11幢1206室不动产不在被执行人名下。4.12月3日，拨打被执行人的移动电话，无人接听。5.12月5日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。6.2021年3月4日，邮寄传票传唤被执行人来法院执行谈话，到期未有人来法院接受执行谈话。7.3月8日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。8.3月9日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月10日，扣划被执行人的银行存款1980元（571元转执行费，1409元转付申请执行人）。10.3月12日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。11.3月23日，在恒安标准人寿保险有限公司查询，被执行人所购保险退保后的现金价值为0元。综上，本案现已执行到位执行费571元、执行款1409元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除扣划的银行存款外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年三月二十三日书记员  卫 霞
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终84号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初95号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终169号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终169号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终169号案件诉求不同。（2020）赣71民终169号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812031号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终169号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终169号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初359号   原告：李寅虎，男，1963年5月21日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告：樊占生，男，1970年2月24日出生，汉族，新绛县村民。   原告李寅虎与被告樊占生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寅虎及其委托诉讼代理人寇根喜到庭参加诉讼，被告樊占生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款、铲车款52000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年，原告在程官庄村开设砖厂，被告在原告开的砖窑厂拉砖，欠砖款38000元。2016年3-4月份，原告又卖给被告一辆厦工50铲车，价值24000元，当时被告付款10000元铲车款，仍欠14000元。被告共计欠原告砖款、铲车款52000元。2020年5月12日原告讨要货款时被告在被告家中给原告出具了欠条一张，载明欠原告转款、铲车款的事实，并说两个月后归还，但至今未付。无奈原告起诉至法院，请求依法判决。   被告樊占生在审理时缺席，亦未提交答辩与证据。   原告围绕诉讼请求依法提交被告樊占生出具的欠条原件一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李寅虎于2013年开始在泽掌镇程官庄村开设一砖厂，被告樊占生在原告开的砖窑厂购买成品砖，累计欠原告砖款38000元。2016年3月份，原告又卖给被告一辆厦工50型铲车，双方成交价格为24000元，当时被告樊占生给付原告10000元铲车款，剩余14000元未付。2020年5月12日，原告向被告催要货款时，被告樊占生在其家中给原告出具欠条一张，载明欠原告砖款、铲车款共计52000元整。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。   本院认为，被告樊占生在原告李寅虎处购进成品砖、铲车，双方经结算被告现仍拖欠原告52000元货款未清偿的事实，有当事人陈述、被告出具的欠据等证据证实，事实清楚，应予确认。原告现请求被告偿还货款，理据充分，应予支持；被告樊占生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告樊占生给付原告李寅虎货款52000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，减半收取550元，由被告樊占生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨  红  军     二〇二一年三月三十日   书记员 白武杰孔慧燕
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢533号段宝坤、梁云雷：申请执行人段宝坤与被执行人梁云雷民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为103080元。经本院立案执行，现被执行人已履行103080元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2016)苏0381民初189号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执恢35号申请执行人：罗嗣祥，男，1979年出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：聂良生，男，1971年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）赣0192民初1396号民事调解书，于2021年2月24日向被执行人聂良生送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂良生至今未履行完毕，仍欠申请执行人罗嗣祥2056262.83元、迟延履行利息246882元（暂计至2021年3月18日止）、案件受理费、财产保全费14680元、负担申请执行费23144元，共计：2340968.83元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条的规定，裁定如下：冻结、划拨聂良生银行存款2340968.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年三月十八日书记员  何茜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执356号之五申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。被执行人：杨云章，男，汉族，1958年5月28日生，住庆云县。被执行人：韩金风，女，汉族，1954年8月26日生，住庆云县。被执行人：李海河，男，汉族，1974年10月11日生，住庆云县。被执行人：李艳，女，汉族，1988年11月9日生，住庆云县。被执行人：李世杰，男，汉族，1991年6月20日生，住庆云县。被执行人：李淑英，女，汉族，1968年5月8日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初682号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨云章在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××69）存款10960元至庆云县人民法院。二、扣划被执行人杨云章在德州银行股份有限公司庆云祥云支行营业部的账户（账号：62×××60）存款3364元至庆云县人民法院。三、扣划被执行人李世杰在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××90）存款680元至庆云县人民法院。四、扣划被执行人李世杰在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ed358248b0078f9f1@wx.tenpay.com）存款7104.10元至庆云县人民法院。五、扣划被执行人李艳在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eba728ec61a2acb32@wx.tenpay.com）存款3326.98元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月十八日书记员  张彩云
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执500号申请执行人张某某，男，汉族，村民。被执行人范某某，男，汉族，村民。本院在执行张某某与范某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2786号民事判决书，由被执行人范某某给付申请执行人张某某50000元、案件受理费1061元及利息，并承担本案执行费650元。但被执行人范某某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人范某某名下的相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行线索随后，冻结了被执行人名下所有银行账户。实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人范某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人张某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人范某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人范某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0423执500号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年三月三十日书记员 王 磊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执171号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，统一社会信用代码915001147093717813。委托代理人：罗剑，该行职工。被执行人：邱天旭，男，汉族，1966年03月24日出生，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与邱天旭金融借款纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初795号民事判决书已发生法律效力。因邱天旭逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金136811.95元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邱天旭发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱天旭至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人邱天旭名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人邱天旭仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其存款4802.82元，扣除本案执行费50元后本院依法支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行4752.82元。2021年1月12日，本院依法向被执行人邱天旭发出限制高消费令。2021年3月5日，本院依法向被执行人邱天旭户籍所在地重庆市黔江区正阳街道朝阳1组XX号居民委员会调查查明被执行人邱天旭无可供执行的财产。2021年3月22日，本院依法将其纳入失信名单。2021年3月22日，本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的代理人罗剑，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金132059.13元及利息、诉讼费4205元、执行费1902元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人邱天旭有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月二十三日法官助理  樊 卫书 记 员  黄小华
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执184号之四申请执行人：钱光明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：胡京生，男，汉族，住湖北省泊头市。本院在执行钱光明与胡京生民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1200000元，负担案件受理费7800元、执行费9478元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人胡京生的银行存款1217278元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十一日书记员  韩 畅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初232号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人石洪，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2021年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）199号起诉书指控被告人石洪犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李健出庭支持公诉，被告人石洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月至11月期间，被告人石洪明知他人欲使用自己银行卡实施违法犯罪的情况下，将其名下的一张**安银行卡、一张重庆农村商业银行卡、一张中国民生银行卡张中国工商银行卡、一张中国农业银行卡共计5张银行卡贩卖给他人使用，获利600余元。经查，漆某某等人被诈骗后有共计42万余元流入石洪的上述银行卡账户内，经统计，石洪贩卖的上述银行卡涉及的相关金额共计达到1103354.61元。被告人石洪被公安机关抓获归案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了到案经过、微信聊天截图、银行卡交易明细清单、扣押决定书、扣押清单、证人郭某某、漆某某、谢某某等人的证言、辨认笔录、视听资料及被告人石洪的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人石洪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对石洪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人石洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石洪构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人石洪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石洪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期37日，即自2021年3月10日起至2021年10月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人石洪退出违法所得600元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二一年三月二十四日书记员  陈香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执166号之一 申请执行人：李芳，女，汉族，1994年9月11日出生，住湖北省鄂州市华容区临江乡马桥村对家咀79号，公民身份号码：42070319940911406X。 被执行人：武汉东大思源教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道41号关南科技工业园现代国际设计城三期7号研发楼9层1号房。 法定代表人：徐东，该公司总经理。 关于申请执行人李芳（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉东大思源教育科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2020）第673号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、向申请执行人支付7551.5元；2、承担本案执行费50元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件已签收，被执行人未履行法律义务，且未向本院申报财产。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月7日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 2、本院以7601.50元为限依法冻结被执行人在中国银行（尾号2926的账户存款0元,有在先冻结信息，冻结期限自2021年1月9日起至2022年1月8日止。因本院共受理涉被执行人武汉东大思源教育科技有限公司2件，本院依法以（2021）鄂0192执151号案冻结被执行人该账户存款1755元，上述到位款项按照标的额比例进行分配，本案共执行到位765元并发还至申请执行人。 3、2021年2月3日，本院依法前往被执行人武汉东大思源教育科技有限公司住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道41号关南科技工业园现代国际设计城三期7号研发楼9层1号房查找被执行人。经查，该地址现为武汉星付宝有限公司经营地，被执行人已不在该地址办公。经询问物业工作人员，物业工作人员表示没有听说过被执行人。 4、本院电话敦促被执行人法定代表人履行义务，其称公司未经营，无能力履行。 5、2021年3月24日，本院依法对被执行人及其法定代表人、股东变更和注销采取限制措施，期限为叁年。 6、2021年3月24日，本院依法冻结被执行人持有的在向好（武汉）咨询有限公司240万（持股比例为80%）的股权，冻结期限为叁年。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令，经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2020）第673号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2020）第673号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十一日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0311行审8号 申请人徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，区长。 委托代理人崔平。 委托代理人葛倩文，女。 被申请人何爱华，女，1969年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 徐州市泉山区人民政府于2019年5月6日作出泉房征补字[2019]第25号《房屋征收补偿决定书》并向被申请人何爱华送达，被申请人对该征补决定不服，于法定期限内提起行政诉讼，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行初370号《行政判决书》判决驳回被申请人何爱华的诉讼请求，后，被申请人提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终992号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。因被申请人未在决定书规定期限内履行搬迁义务，申请人于2021年1月8日向被申请人送达《催告书》后，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查认为，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03行初387号《行政判决书》业已生效，该生效判决认定申请人徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。徐州市泉山区人民政府的申请符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字[2019]第25号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李欣睿
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执399号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：张长友，男性，1967年09月08日出生，富锦市。被执行人：王艳霞，女性，1970年01月15日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1896号民事调解书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人张长友、王艳霞借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方达成和解协议，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十八日书记员 张 哲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初1522号原告：王重阳，男，1986年10月12日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：但香保，男，1952年8月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。原告王重阳与被告但香保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王重阳，被告但香保及其委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王重阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告但香保赔偿原告王重阳营运损失共计8250元。事实和理由：2020年12月30日16时，被告但香保驾驶苏ＡXXXＥ车与原告王重阳驾驶的苏Ａ×××××车在秦淮区大光路发通过碰撞，经当事人自行协商，被告但香保承担事故的全部责任，原告王重阳无责任。原告王重阳为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告但香保发表答辩意见：对于交通事故致原告车辆受损的事实及责任划分没有异议，但原告主张的营运损失明显偏高，且其长时间将车辆停置在修理厂是原告自身原因造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查对案件事实认定如下：2020年12月30日16时，被告但香保驾驶苏ＡXXXＥ车与原告王重阳驾驶的苏Ａ×××××车在秦淮区大光路发生碰撞，经当事人自行协商，被告但香保承担事故的全部责任，原告王重阳无责任。次日下午15时35分，原告王重阳将受损车辆送至南京大有汽车贸易有限公司（以下简称大有公司）维修。2021年1月24日，大有公司出具维修证明，“兹有车牌号为苏Ａ×××××南京领行悦享汽车服务有限公司名下长安车辆于2020年12月31日因事故受损来我公司南京大有定损维修、人保三责，车辆于2021年1月7日完工，24号提车”。另查明，原告王重阳持有网络预约出租汽车驾驶员证，借助“T3平台”经营“网约车业务”。其中，原告王重阳于2020年10月14日收入378元，于10月15日收入2148.63元，于10月16日收入372.69元，于10月23日收入25元，于11月6日收入85.45元，于11月13日收入1603.85元，于11月13日收入1763.34元，于11月20日收入1626.51元，于11月27日收入2798.63元；于12月4日收入515.42元，于12月11日收入1778.9元，于12月15日收入3044.1元，于12月18日收入1384.71元，于12月25日收入2350.04元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告但香保在案涉交通事故中承担全部责任，原告王重阳不承担责任。因此，对于苏Ａ×××××号车辆因本起交通事故发生的相应损失，应由被告但香保承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王重阳所驾驶的网络预约出租车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，王重阳主张但香保赔偿由此产生的停运损失，合法有据，本院应予支持。根据原告王重阳提供的维修证明和费用结算清单，苏Ａ×××××号车实际于2020年12月31日15点35分进场，2021年1月7日修理完毕。因保险公司未向大有公司付款，故原告王重阳迟迟未提车，直至1月24日保险公司支付维修费后提车。本院认为，侵权行为发生后，受害人应采取适当的措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失主张赔偿。本案中，事故车辆实际于2021年1月7日即完成维修，即使保险公司未及时支付赔偿款，原告王重阳仍应及时提取车辆并恢复营运，其后再向侵权人主张权利。因此，对于原告王重阳的合理停运损失，本院认可7天（2020年12月31日至2021年1月7日）。关于原告王重阳的停运损失标准。原告王重阳经营T3业务，收入包括基本工资和营运收入，考虑到原告王重阳的单周收入波动巨大，本院酌情按事故发生前三个月的月平均收入计算原告七天的停运损失。原告王重阳2020年10月共计收入为2924.32元，11月共计收入为7877.78元，12月共计收入为9073.17元，前三个月平均收入为6625.09元。扣减部分运营成本，综合计算后，本院认可原告王重阳的停运损失为1400元（200元*7天）。被告但香保虽抗辩对涉案车辆维修期提出异议，但并未提交相应的证据证明苏Ａ×××××号车辆的实际维修天数，故本院对被告但香保的抗辩不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告但香保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王重阳车辆停运损失1400元。二、驳回原告王重阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告但香保负担。本判决为终审判决。审判员  张源二Ｏ二一年三月二日法官助理汤茂峰见习书记员夏馨
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初239号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：赵民航，山东昌平律师事务所律师。 被告：鄄城县创华卫浴经销处，经营场所：山东省鄄城县鄄七路舜耕国际商贸建材区13号。 经营人：刘华忠，男，1973年6月23日出生，汉族，住山东省鄄城县鄄城镇刘庄行政村刘庄村46号。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告鄄城县创华卫浴经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判员  吴为 二〇二一年三月三十日 书记员  李硕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1195号原告：杨全亭，男，汉族，生于1965年11月25日，住河南省许昌县。被告：张成歧，男，汉族，生于1967年10月5日，住河南省禹州市。原告杨全亭诉被告张成歧劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨全亭,被告张成歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全亭诉称：原告帮被告做内粉工作，工程地在禹州市盛世公馆。工程结束后，被告未支付原告劳务工资250000元，只给原告打了一张欠条，日期为2020年1月21日。由于比较信任被告，被告让原告缓几天原告就等着，但被告一直未支付。至今原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张成歧辩称：欠原告250000元工资款属实，但建筑商也欠被告钱，建筑商欠被告钱大部分是原告造成的，原告也应该负责任。原告杨全亭向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告工资款250000元的事实。被告张成歧未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原、被告存在劳务关系。2020年1月21日,被告张成歧向原告杨全亭出具证明欠条一份，载明下欠原告杨全亭在盛世公馆内粉款250000元。后经原告多次催要无果，于2021年3月3日来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告张成歧下欠原告杨全亭工资款250000元未支付，有其出具的证明欠条为凭，该笔欠款事实清楚，足以认定，因此原告杨全亭要求被告张成歧支付工资款250000元的请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：限被告张成歧于本判决生效后七日内支付原告杨全亭工资欠款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告张成歧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二一年三月十九日法官助理吴鹏书记员马丽华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初371号原告：党鑫刚，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王新，男，1968年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告党鑫刚与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告党鑫刚，被告王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党鑫刚向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告王新偿还借款本金50000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告王新向原告借款50000.00元用于承包工程。约定借款时间2010年8月10日至2020年12月31日。双方签订借款合同，被告王新在借款人处签名，担保人曲胜权在担保人处签字。经原告催要，被告未偿还借款。为维护合法权益，原告依法起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜维义辩称，原告所述属实，我确实欠原告本金15000.00元，约定月利率为1.3分，现在我们有能力偿还，我要求分期给付。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格,被告没有异议，本院予以认证。2、2020年8月10日借款合同份，证明借款时间、金额、担保人以及还款时间。被告没有异议，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告王新因承包工程经曲胜权一般担保向原告党鑫刚借款人民币50000.00元，约定借款时间2010年8月10日至2020年12月31日。双方签订借款合同，被告王新在借款人处签名，担保人曲胜权在担保人处签字。原告将50000.00元现金交付给被告。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告王新偿还此款，但表示不起诉担保人曲胜权。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确。合法的债权债务关系受法律保护,被告应按约定的时间履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下:被告王新于本判决生效后10日内偿还原告党鑫刚借款人民币50000.00元。如被告王新未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇二一年三月二十九日书记员  刘释然
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保159号 申请人：王国纹，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项华东，福建宽达律师事务所律师。 被申请人：林文，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人王国纹与被申请人林文房屋租赁合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1614号】，申请人王国纹于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林文名下的坐落于福建省福清市××花园××号楼××单元房产（产权证号：融房权证Ｒ字第0××0号），并提供大家财产保险有限责任公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：2100004852××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人王国纹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林文名下的坐落于福建省福清市××花园××号楼××单元房产（产权证号：融房权证Ｒ字第0××0号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人王国纹先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月十九日 书记员  庄秀雅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保60号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省X市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：王婷，女，1981年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市**。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王婷的银行存款737413.17元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王婷的银行存款737413.17元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4210元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十五日书记员  马倩倩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初1065号 原告:黄明页，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：康艺明，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄明页与被告康艺明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明页的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告康艺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明页向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款人民币67310元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2020年1月开始，被告因养殖需要向原告购买饲料，2020年2月23日，双方结算，被告尚欠原告饲料款61960元并向原告出具一张欠款单。2020年3月1日，被告又向原告购买饲料货款9100元并出具一张欠款单。2020年4月15日向原告购买饲料货款4800元并出具欠款单一张。2020年5月8日，被告向原告购买饲料13950元。以上合计货款89810元，被告于2020年4月3日通过微信转账还款22500元，尚欠67310元拒不还款，原告起诉至法院。 被告康艺明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年，康艺明多次向黄明页购买饲料，并先后出具四张《欠款单》，确认：2020年2月23日结欠货款61960元、2020年3月1日结欠货款9100元、2020年4月15日结欠货款4800元、2020年5月8日结欠货款13950元。以上合计89810元。康艺明于2020年4月3日通过微信转账还款22500元。之后，康艺明未再还款，黄明页起诉至本院。 以上事实，有原告提供的四张《欠款单》和当事人的庭审陈述证实。 本院认为，原告黄明页与被告康艺明之间的买卖合同关系，合法有效，双方当事人应按约定履行权利义务。康艺明向黄明页购买饲料，应按双方结算的金额支付货款。康艺明向黄明页购买的饲料共计货款89810元，仅偿还22500元，至今尚欠67310元未还，因此，原告黄明页请求被告康艺明偿还货款67310元，合法有据，本院予以支持。被告康艺明逾期还款，应从起诉之日即2021年1月22日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付黄明页利息。被告康艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康艺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明页饲料款67310元及利息（利息以67310元为基数，从2021年1月22日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1483元，适用简易程序减半收取741.5元，由被告康艺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二一年三月十五日 书记员  郑 莹