营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1001号原告：白金玉，男，1938年9月5日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白恩福，男，1952年6月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白立新，男，1977年6月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白石林，男，1987年12月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白石杰，男，1982年7月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白利胜，男，1962年12月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白利国，男，1968年5月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白小艳，女，1965年10月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白华，女，1972年3月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白石俊，男，1990年1月31日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：白晓洁，女，1979年4月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。十一名原告委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：姜芝林，男，1952年5月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。原告白金玉、白恩福、白立新、白石林、白石杰、白利胜、白利国、白小艳、白华、白石俊、白晓洁与被告姜芝林侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利国及十一原告的委托诉讼代理人夏战伍、被告姜芝林及其委托诉讼代理人王军威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金玉、白恩福、白立新、白晓洁、白石林、白石杰、白利胜、白利国、白小艳、白华、白石俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告姜芝林赔礼道歉，将白氏祖坟恢复原貌，修复28座坟墓，归还尸骨，重新安葬；如果被告不履行法律侵权责任，按交通事故案件中的丧葬费标准赔偿，（其中：修复28座坟墓X8000元=224000元，尸骨赔偿费5万元）。二、请求法院判令被告姜芝林剥夺28座坟墓后人祭奠祖先的合法权益，精神损害赔偿费55000元（11人X5000元=55000元）。三、请求法院判令被告归还侵占2.2亩祖坟地及返还非法租赁所得款21970元（2.2亩X1500元X9年=21970元）。四、请求法院判令被告违法在2.2亩被毁铲平坟墓地内所建房屋，赔偿拆除费用10000元（总计四间房屋，占地约180平方米）。五、请求法院判令被告向法院出具1983年至2027年与村委会签订的土地承包合同。六、请求法院依法勘查现场。七、请求法院判令被告承担原告诉讼费、律师费及因诉讼引起的证人出庭等费用。事实与理由：白氏家族的列祖列宗早在明朝崇祯十一年，即公元1637年白丹忠第三世开始，祖祖辈辈就将墓地安葬在被侵占地红旗镇馒首山村金家沟南侧。到1832年，由白敬升续修，白氏家族第八世，清光绪三十二年（1907年）由白庆玺、白庆安同修。民国二十六年（1937年），由原告白金玉的爷爷白庆安续修。历经三百多年国事家事之转折其白氏家族祖坟地是受法律保护范围之内，在2019年清明节到祖坟地祭拜祖先续修祖坟时，发现多年大片坟墓被挖掘铲平，并有违建房和被耕种玉米迹象。经过多方查询，白氏家族有28座祖坟被铲平毁灭，后查到侵占侵害者是何家沟村村民姜芝林所为，并将侵占侵害的祖坟地一并租给叫代威的人，用于建设水泥砖厂。得知是被告于2011年5月7日间所为，是被告将其口粮田和侵占原告坟地2.2亩一并以每亩每年1500元的价格租给一个叫代威的老板干水泥砖，一并将原告的祖坟毁灭铲平了28座，都在被告所侵占的2.2亩土地之内。原告多次找到村委会，镇司法人员找被告调解，被告拒不承认侵占坟地、毁灭铲平坟墓的事实。被告的土地是有亩数的，去掉被告承保内的亩数0.64亩，被告再往北耕种的土地面积就是侵占原告坟地2.2亩，包括28座坟墓在内的土地面积，其中也包括建筑的房屋，地界是河沟沿头为准（被被告毁掉）。综上，原告所起诉的重点是在被告姜芝林与原告白氏祖坟地交界（河沟沿头）以北有大量坟墓被毁灭侵占铲平。现场种有种植农作物玉米苗。被告的行为无视国家法律法规，恶意毁灭铲平侵占原告的祖坟地2.2亩，其行为十分恶劣。依据《侵权责任法》、《物权法》之规定，请求法院查清事实，依法严惩被告的违法行为。被告姜芝林辩称，原告没有任何证据证明被告有毁坟行为，原告没有提供任何证据证明其拥有2.2亩诉争土地的使用权，原告没有提供任何证明明确有28座坟墓存在于答辩人承包地中。现场所见，答辩人承包耕种的土地上无任何坟墓被毁的痕迹，现场剩下两余座荒坟，无任何墓碑存在。原告的诉讼请求及提供的证据与常理不符。被告现已古稀之年，系从陈屯迁来的外来户，单门独户，与原告无仇无怨，无任何理由毁坟。原告自述说祖坟有383年历史，现只剩下二十余座，与常理不符合。2011年，被告将承包地租给代威生产水泥砖，如果包含2.2亩坟地，代威同意租赁，用挖掘机平坟，付同样租金，也不符合常理。2011年坟墓被毁，到2019年清明节才发现，与常理不符。生产队把坟墓算作更低面积发包给答辩人，与常理不符。一块坟地，东西南北四面有坟墓，原告指控答辩人将中间的坟墓毁了种地，更不符合常理。本案具体事实是争议地块系答辩人与其父亲姜术东在第一轮土地承包时的口粮田，两家合计4.41亩，一直由答辩人耕种。因系三级地，多出的半亩地没有计算面积，当时的生产队会计可以作证。答辩人承包时，承包地内没有任何坟墓，有众多人作证。土地承包台账明确记载了答辩人承包地的四至中记载北邻崖头，而崖头即水泥砖厂所建房屋北侧。答辩人自己调查了解到，历史上白家一些分支的坟墓分别建造在他处。坟地中间的空地系白家人迁坟所致。原告白金玉、白利国自家六位亲人墓地就安葬在“何达茔”地块。在上个世纪50、60、70年代，全国范围内都出现过集体迁坟、深葬等政策。该坟地曾在那个年代被政府列入迁坟规划，在已经迁走的大部分坟墓之后，时任大队领导的原告白金玉和公社领导说这个坟地里有一个烈士，剩余的坟墓才没有迁走。综上，白家祖坟的现状是由历史原因造成的，系白家人自己所为，与答辩人无关，原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告白金玉及白恩福系堂兄弟，其二人为红旗镇馒首山村村民。白金玉有儿子白胜利、白利国；女儿白小艳、白小华；孙子白石杰、白石林、白石俊；重孙女白新园、白梦含；侄子白利家、白利强；侄女白小红、白小萍。白恩福有子女白立新、白晓杰。在馒首山村金家沟地段南侧（原告称该地为“白营”），有原告白金玉及白恩福家族祖坟数座，原告主张祖坟是其白氏家族祖坟，故去的人不仅有其直系血亲，亦有旁系血亲。其中，有旁系亲属户籍已经迁出，在外地生活，此次诉讼不能回来主张权利。被告姜芝林和其父亲姜树东（已故）在1987年同村委会签订了两份《土地承包合同》，分别承包本村白营地段土地3.77亩(土地四至为：东邻车道、南邻：王全福、西邻：水沟、北邻：姜芝林)、0.64亩（东邻：车道；南邻：姜树东、西邻：水沟、北邻：崖头），该承包地范围内并未有坟墓。2011年5月14日，被告姜芝林及其妻子将包括该两块土地在内的共计5.21亩土地租给案外人代威建砖厂，租期为2011年5月14日至2016年5月13日，租金为每亩每年1500元。被告主张出租土地中多出的0.8亩系村里另行发包给被告，因当时该地属于三类地，未登记上账。原告主张被告于2011年之前将其家族祖坟28座侵占、损毁，后由白利国的父亲白金玉在2019年清明节祭拜祖先时发现。2020年，原告白金玉以同一事实、案由将被告姜芝林诉至本院，本院以原告承认坟墓中故去的人既有其直系血亲，亦有旁系血亲，原告的现家族成员对祖坟有共同利害关系，原告不能代替其现家族成员中的旁系血亲主张权利，本案属于必要共同诉讼为由驳回原告白金玉的起诉。应原告申请，为查明案件事实，本院于2021年3月25日，到诉争地馒首山村金家沟地段南侧查看现场，并到村委会了解、核实情况。经现场查看，被告姜芝林耕种的土地位于，四至范围为：东邻车道、南邻：王全福、西邻：水沟、北邻：崖头，整个土地地垄为东西走向，耕种的作物为玉米。多出土地台账的部分分布在废弃厂房后（见航拍图片），本院现场查看，该部分未见坟墓或坟墓被损毁的迹象。紧邻原告土地西北处，有若干坟墓，（其荒草丛生，无墓碑，难以辨别数量），原告指认为其家族祖坟，但因年代久远又无墓碑，无法辨认。原告为证明其主张，向本院提供证人韩某、门殿军、曲某1、杨某的书面证言，其中韩某、门殿军、杨某的证明内容为：馒首山金家沟南侧（其中证人杨某的陈述是“道西”），有白金玉家祖坟地，房子前至厕所北有坟头。韩某、门殿军、杨某未出庭陈述作证内容亦未接受法庭及双方当事人的询问，对于其三人证言本院结合庭审、现场勘查等情况予以酌情考量。原告证人曲某2出庭作证，证明内容为：证人曲某2作为村委会委员，曾对原、被告双方的矛盾进行调解，但未调解成功。被告姜芝林为反驳原告的主张，申请证人何某1、罗某、何某2、李某出庭作证。上述证人出庭陈述作证内容并接受法庭及双方当事人的询问。其四人证明内容为：当年被告承包的土地四至内没有坟墓，在被告耕地的西边有若干坟墓。被告提供证人何某3、何某4的书面证言，何某3的证言与上述四人证明内容一致。何某4证明内容大致为：1983年，生产队解体，我当时是何家沟大队第二生产队会计，参与生产队分地工作。姜树东、姜芝林在白营地段共分得4.41亩地，因其二人所分土地为三类地，所以当时剩下的半亩多地（0.8亩）就分给了姜树东和姜芝林经营。因何某3、何某4未出庭陈述作证内容亦未接受法庭及双方当事人的询问，对于其二人证言本院结合庭审、现场勘查等情况予以酌情考量。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告主张其家族祖坟28座被损毁，庭审中，原告说明“28座”这个数量是由白利国的父亲白金玉通过回忆后扣除现存的坟头数量得来的，原告并未举证证明坟墓的数量，也未能向法庭说明28座坟墓故去人的姓名以及与各原告的关系以及具体的位置。本院现场查看及走访调查，未见被告耕种的土地范围内有坟墓或坟墓被损毁的痕迹。故本院无法确定原告主张的28座坟墓的真实状况。故原告的上述主张因缺乏证据证明，本院无法确认。原告主张被告于2011年之前损毁其家族祖坟28座，侵犯原告祭奠祖先的合法权益，原告在2019年时发现，其间有8年多时间原告未发现侵权事实，亦与常理不符。本案系一起侵权责任纠纷案件，侵权责任构成的要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。原告主张被告损毁原告祖先坟墓，经庭审查明，被告姜芝林和其父亲在1987年同村委会签订了两份《土地承包合同》，分别承包本村白营地段土地3.77亩、0.64亩，承包地内并未有坟墓。2011年被告姜芝林与其妻将上述土地在内的5.21亩租给案外人代威，被告主张多出的0.8亩土地系村里另行发包给被告，因当时该地属于三类地，未登记上账。而原告主张被告土地多出部分即为侵占其祖坟。经本院现场查看，被告承包土地四至与《土地承包协议》记载一致，多出的土地分布在土地东北角废弃厂房后，被告耕种范围内并未见坟墓及坟墓被损毁的痕迹。原告主张被告损毁、挖掘其家族坟墓，因原告未能举证证明被告实施上述侵权行为，故原告的上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白金玉、白恩福、白立新、白晓洁、白石林、白石杰、白利胜、白利国、白小艳、白华、白石俊的诉讼请求。案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王科文二〇二一年三月十五日审判员  李梦彤