wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执14号 申请执行人:李治洪，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人李治洪依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第282号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案执行标的为22786元。本院立案后经执行，现已将案件执行款22786元至申请执行人账户，并依法征收本案执行费242元,至此本案已全部执行完毕。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对李治洪申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第282号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 王 兰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1840号原告：单某1，男，汉族，1983年2月28日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赫国英，系河南覃思律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年9月8日出生，住址同上。原告单某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单某1及委托代理人赫国英，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女单某2由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2000年农历11月按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子单春雨，××××年××月××日生育长女单某2。由于原、被告婚前接触较少，性格不合，经常因琐事发生争吵。被告于2016年9月、12月两次起诉离婚，被告为了为孩子一个完整的家，没有同意离婚。但自2016年被告起诉离婚后便不再回家，双方已经分居长达5年之久。现因双方夫妻感情已经完全破裂，无法再继续生活下去。被告张某辩称：1、目前不同意离婚；2、婚生女单某2抚养权问题我不发表意见，由其自己选择；3、我不承担诉讼费。原告单某1为证明自己的主张，举出了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、结婚证复印件一份；3、户口本复印件一份；4、郸城县人民法院裁定书两份。证明目的：1、证明原告具有合法的主体资格；2、证明原被告具有合法的夫妻关系；3、证明婚生女单某2的身份信息；4、证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，被告离婚的态度坚决并且双方分居时间已经长达9年之久。被告张某质证意见：对原告的所有证据均没有异议。被告张某为证明自己的主张，举出了照片12张：证明原告在外边找的有女的，当时在亳州而且还报警了，那边有门卫证明；两份保证书，证明当时吵架然后双方还有原告父亲签署的保证书。原告：有异议，我没有打过被告；保证书什么的也是因为吵架生气了才产生的；第三者更是不可能的，照片证明不了任何事情。本案经开庭审理，双方当事人陈述，举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2000年农历11月按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子单春雨，××××年××月××日生育长女单某2。后因家务琐事发生争吵。被告于2016年9月起诉本院，要求解除与单某1的同居关系，本院以张某要求解除同居关系没有具体的事实与理由，驳回了张某的起诉。2016年12月7日，张某再次起诉，要求与单某1离婚，当日，张某以为了孩子的健康成长为由，撤回起诉。后双方很少沟通。二个孩子一直随张某生活。本院认为：原、被告结婚多年，有一定感情基础，后因家务琐事经常生气吵架，致使夫妻感情产生极大问题。本院希望双方能静下心来，多作自我批评、多从对方的角度考虑、多从两个孩子的角度考虑，妥善处理好夫妻关系。且女儿尚未成年，需要一个良好的成长环境。因双方对家庭财产、补偿等问题分歧较大，经本院调解无效。为敦促双方化解矛盾，解决分歧，促使双方和好，依照《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告单某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告单某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二一年三月三十一日书记员  王刘辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申644号 再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：陈兴志，男，1959年6月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：燕山大学，住所地河北省秦皇岛市河北大街西段438号。 法定代表人：赵丁选，该校校长。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟泰律师事务所律师。 再审申请人陈兴志因与被申请人燕山大学劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3751、3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兴志申请再审称，一、原审法院认定被申请人已给付申请人解除劳动合同经济补偿金缺乏证据证明。本案一、二审时，被申请人说不出给付时间、金额、给付方式等给钱的最基本情况并要求被申请人举出给付具体数额等证据，被申请人始终未提供。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第十二条“经济补偿金在企业成本中列支，不得占用企业按规定比例应提取的福利费用”规定。被申请人作为国有单位，给付的经济补偿金，会列入“成本”中。原审法院仅凭被申请人所提交的协议书有给付内容，就认定给付经济补偿金，属于法律规定的“基本事实缺乏证据证明”。二、被申请人应依法给付违法解除劳动合同经济补偿金。按照燕山大学平均工资和海港区一般企业平均工资计算，应给付申请人解除劳动合同经济补偿金 25，500元。综上，请求依法再审。 燕山大学提交书面意见称，燕山大学富拉尔基劳动服务公司已与所有职工解除了劳动关系，且程序合法。再审申请人的再审申请无事实和法律依据，被申请人在燕山大学富拉尔基劳动服务公司解体前，已经替该公司支付了经济补偿金，《燕山大学富拉尔基综合服务公司职工大会决议》、《解除劳动合同协议》、《协议书》可以确定该笔补偿金已经发放，再审申请人已无权再次主张权利。再审申请人提起仲裁之初，已经超过了仲裁时效。被申请人考虑到历史与实际的客观情况，基于为政府分忧，并未申请再审，体现了社会责任担当。 本院经审查认为，关于被申请人是否应给付再审申请人经济补偿金问题。被申请人提交的2005年《协议书》记载已经向再审申请人支付了经济补偿金，原审中再审申请人对《协议书》上签字无异议，该《协议书》应为真实有效。原审依据《协议书》认定被申请人已经支付经济补偿金，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈兴志的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  徐 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨美慧
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执37号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路**，组织机构代码:147845315。法定代表人：胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华，男。被执行人：黄小丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：祝春有，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小丽、祝春有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特606号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为被执行人黄小丽、祝春有支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金97300元及相应利息（计算至2020年6月12日利息为7655元，从2020年6月13日起至款项还清之日止按原合同约定计算）。立案执行后，本院向被执行人黄小丽、祝春有发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求黄小丽、祝春有履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人黄小丽、祝春有已申报财产，但未实际履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小丽、祝春有的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人黄小丽名下无存款、无车辆、无登记不动产;祝春有名下无存款、无登记不动产，有牌照为浙Ａ5××**小汽车一辆，已被我院于2021年1月15日委托西湖区人民法院查封，查封期限为2021年1月22日至2023年1月21日，因该车辆未能实际扣押，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人黄小丽、祝春有居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月12日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人黄小丽、祝春有有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄小丽、祝春有已申报财产但未履行法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款决定，并采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄小丽、祝春有暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执37号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十二日书记员  胡烨宇
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初584号 原告：牛亮亮。 被告：郭涛。 被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层。 负责人：李涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂醇，系该公司职员，代理权限为特别授权。 原告牛亮亮诉被告郭涛、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亮亮、被告郭涛、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司之委托诉讼代理人聂醇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费6250元、拖车费800元、施救费800元、交通费2000元，共计9850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月12日，被告郭涛驾驶陕D8628U小型轿车，沿延西高速公路行驶至290公里+300米西安方向与王小宏驾驶的陕B70729号小车发生碰撞，致陕B70729号小轿车又与牛亮亮驾驶的陕ULV633号小型轿车发生碰撞，造成陕B70729号乘车人汪义琴受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警大队事故认定，郭涛负事故的全部责任，事故发生后，原告将车拖至西安市高陵区华华汽车服务部对陕ULV633受损车辆进行修车共支付修车费6250元，支付拖车费800元，支付施救费800元，原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至人民法院。被告郭涛辩称，原告主张的修车费过高且是否属实不清楚、拖车费和施救费愿意赔付，对2000元交通费不认可。 被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，郭涛驾驶陕D8628U小型轿车仅投保了交强险，未投保商业三责险，保险公司已于2021年1月15日对物损限额赔付了2000元，赔付款已支付被保险人郭涛账户，保险责任其已经履行，故原告的诉求其不再承担，应由被保险人郭涛承担全部损失。 原告如提供下证据并经二被告质证： 一、道路交通事故认定书一份，二被告无异议； 二、修车费发票及拖车费、施救费发票3张，被告郭涛对修车的清单不认可，认为2000多元就可以修好原告的车，被告保险公司认为原告修车费过高，没有经过定损，不予认可。 被告郭涛未提供证据。 被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供机动车辆强制保险赔款计算书及支付凭证，原告及被告郭涛无异议。 经审理查明，2021年1月12日，被告郭涛驾驶陕D8628U小型轿车，沿延西高速公路行驶至290公里+300米西安方向处时与王小宏驾驶的陕B70729号小型轿车发生碰撞后，致陕B70729号小轿车又与原告牛亮亮驾驶的陕ULV633号小型轿车发生碰撞，造成陕B70729号乘车人汪义琴受伤，三车不同程度受损的交通事故，经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队第610411420210000062号道路交通事故认定书认定郭涛负事故的全部责任，王小宏、牛亮亮、汪义琴无责任。事故发生后，原告将车拖至西安市高陵区华华汽车服务部对陕ULV633受损车辆进行维修，产生运输服务*施救费800元，劳务*拖车费800元，劳务*维修费6250元。又查，陕D8628U号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，保险公司已于2021年1月15日联系被保险人进行了赔付，物损限额赔付2000元，三责人伤汪义琴赔付1457.53元，赔付款已支付至被保险人郭涛账户。 本院认为，原、被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。发生交通事故后的赔偿，本应首先由交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分由郭涛承担，但因本起交通事故保险公司已经将交强险财产损失限额赔付至另一车辆，故保险公司对牛亮亮不再承担赔偿责任。施救费800元、拖车费800元、修车费6250元系实际产生，本院予以支持。关于原告主张交通费2000元，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告郭涛赔偿原告牛亮亮施救费800元、拖车费800元、修车费6250元，共计7850元，限判决生效后十日内给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，原告负担5元、被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二一年三月十九日 书记员  高 宁
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初209号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人宋鹏飞，男，1999年6月13日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省虎林市。2019年12月2日因犯传授犯罪方法罪被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月16日刑满释放。2020年9月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人耿嘉泽，曾用名耿旭磊，男，1999年11月28日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，高中文化，无业，户籍地黑龙江省虎林市。2020年9月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，2021年3月22日被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2021］734号起诉书指控被告人宋鹏飞、耿嘉泽犯敲诈勒索罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉。被告人宋鹏飞、耿嘉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2018年9月22日，被告人宋鹏飞结伙他人通过ＱＱ添加被害人彭某为好友，并使用木马软件获取被害人彭某手机通讯录权限，后冒充美女诱惑被害人彭某进行视频裸聊并拍摄该裸聊视频，最后以威胁将该裸聊视频发送给通讯录中人、给钱删除裸聊视频等方式，敲诈勒索被害人彭某4000元。 2、2018年9月27日，被告人宋鹏飞结伙他人采用上述方法，敲诈勒索被害人杨某14500元。 3、2018年10月6日，被告人宋鹏飞结伙他人采用上述方法，敲诈勒索被害人孙某4458元（已退赔）。 4、2020年7月19日，被告人宋鹏飞、耿嘉泽结伙采用上述方法，敲诈勒索被害人李某260元（已退赔）。 5、2020年7月27日，被告人宋鹏飞、耿嘉泽结伙采用上述方法，敲诈勒索被害人杨某21200元（已退赔）。 6、2020年9月8日，被告人宋鹏飞、耿嘉泽结伙采用上述方法，敲诈勒索被害人张某1400元（已退赔）。 公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人宋鹏飞、耿嘉泽的刑事责任。被告人宋鹏飞系累犯，应当从重处罚；被告人宋鹏飞、耿嘉泽归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人宋鹏飞、耿嘉泽自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宋鹏飞有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人耿嘉泽拘役五个月，并处罚金（在判决前全部退赃并缴纳罚金，可适用缓刑）。 上述事实，被告人宋鹏飞、耿嘉泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、聊天记录、微信、支付宝转账记录、银行交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子物证检查工作笔录、谅解书、归案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋鹏飞、耿嘉泽以非法占有为目的，结伙他人多次以揭露隐私相威胁的手段敲诈他人财物，其中被告人宋鹏飞参与六起，敲诈勒索金额15000余元，数额较大，被告人耿嘉泽参与三起，敲诈勒索金额2800余元，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋鹏飞系累犯，予以从重处罚；被告人宋鹏飞、耿嘉泽归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人宋鹏飞、耿嘉泽自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人耿嘉泽已退赔被害人相应损失，酌情从轻处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人耿嘉泽犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千五百元（已缴纳） 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 三、责令被告人宋鹏飞继续退赔被害人彭某、杨某1相应损失；扣押在案的笔记本电脑一台、ＶＩＶＯ手机一部等作案工具予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二一年三月三十一日 （代）书记员  陆静烨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初531号原告：山东寿光第一建筑有限公司。住所地：寿光市圣城街2369号，统一社会信用代码：913707831656837279。法定代表人：魏金明,总经理。委托托诉讼代理人:孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托托诉讼代理人:李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东明珠专用汽车制造有限公司。住所地：东营市垦利区宝丰路以西，统一社会信用代码：913705213103663078。法定代表人：李小功,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张红军,男,汉族,现住山东省青岛市李沧区,山东明珠专用汽车制造有限公司员工。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东千之乘律师事务所律师。原告山东寿光第一建筑有限公司(以下简称寿光公司)与被告山东明珠专用汽车制造有限公司（以下简称明珠公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光公司的委托诉讼代理人孙继亮、李静瑶，被告明珠公司的委托诉讼代理人郭岐贵、张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在工程欠款37127724.86元范围内就被告山东明珠专用汽车制造有限公司专用汽车制造项目车间二工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告公司专用汽车制造项目车间二工程。施工过程中，根据被告的要求对部分工程项目进行了增加与变更。案涉工程项目于2021年1月5日进行结算。为维护原告的合法权益，现请求法院对原告所享有的建设工程优先权予以依法确认。被告明珠公司辩称，1、被告已丧失获得涉案工程优先权，因涉案工程早已于2019年上半年竣工并交付使用，按照最高人民法院关于对合同法第286条理解与使用问题的答复意见，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建筑工程竣工之日或建设工程合同约定竣工之日起算。涉案工程自交付使用至今早已超过6个月期限。2、原告主张在工程欠款数额37127724.86元范围内行使工程优先权，与事实不符。因为原告与被告先后签订两份建设工程施工合同，第一份是关于车间一的施工合同，第二份是涉案车间二的施工合同，被告先后向原告支付工程款总额已超过车间一的工程款数额，超出的部分应该是支付涉案工程的工程款。因此，假设原告具有涉案工程优先权，其应该在涉案工程未付款范围内具有优先权。原被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定以下事实：2017年9月24日，寿光公司与明珠公司签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）合同约定：工程名称为专用汽车制造项目车间二；工程内容为施工蓝图中所有的工程；工期为2017年9月30日至2018年5月31日；工程内容为施工蓝图内钢结构，电气安装等工程；合同价款为31951901.42元；工期为2017年8月17日至2018年1月31日。合同签订后，原告进行了施工。2021年1月5日，明珠公司对案涉工程进行了最终结算，并出具工程结算报告。合同签订总价31951901.42元；原报工程造价37843664.35元；案涉工程总造价37127224.86元；审减值716439.49元。本院认为，寿光公司与明珠公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后寿光公司对涉案工程进行了施工，工程已完工并进行了结算审计，明珠公司应支付寿光公司工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，涉案工程审计报告出具时间为2021年1月5日，原告的诉讼未超过六个月的优先受偿期限。寿光公司认可已支付220194.48元工程款，故对其关于在未支付工程款36907030.38元范围内，对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的主张予以支持，对超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告山东寿光第一建筑有限公司在工程欠款36907030.38元范围内就山东明珠专用汽车制造有限公司专用汽车制造项目车间二工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告山东明珠专用汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 刘 洁二〇二一年三月二十二日书记员 盖雅萍
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执恢26号申请执行人：张定才，男，1963年11月28日生，住四川省夹江县漹城镇。申请执行人：张大帅，男，1993年2月1日生，住四川省射洪县。申请执行人：张小帅，男，1993年2月1日生，住四川省射洪县。申请执行人：王良金，男，1962年4月10日生，住四川省射洪县。申请执行人：王良友，男，1963年3月16日生，住四川省梓潼县。申请执行人：王芝琼，女，1968年2月4日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：张定才，男，1963年11月28日生，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：黄勇，男，1990年8月5日生，住四川省夹江县吴场镇。本院在执行张定才、张大帅、张小帅、王良金、王良友、王芝琼与黄勇机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人黄勇履行夹江县人民法院（2018）川1126民初803号民事判决书确定的义务，但被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日以(2019)川1126执356号之四执行裁定查封了被执行人黄勇位于眉山市东坡区东坡岛子瞻大道南侧苏洵路西侧东坡里商业水街地下室××层×××号、×××号商业用房（合同签约备案号：×××555，×××553）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄勇位于眉山市东坡区东坡岛子瞻大道南侧苏洵路西侧东坡里商业水街地下室××层×××号、×××号商业用房（合同签约备案号：×××555，×××553）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘燕萍审判员  肖 红审判员  薛山江二〇二一年三月二十六日书记员  汤益权
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初2357号原告:万夫保，男，1990年6月26日出生，汉族，住所山东省汶上县。被告：魏振生，男，1983年11月15日出生，汉族，住所济宁市任城区。原告万夫保诉被告魏振生租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万夫保及被告魏振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万夫保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏振生向原告万夫保支付自2021年1月12日起至2021年1月29日止的房屋占有使用费3022.6元（计算方式：32000元除以半年180天再乘以17天）;2.本案诉讼费用由被告魏振生承担。事实与理由：案外人山东金宇汽车城有限公司将济宁市任城区金宇汽配城二手车展厅北排1号、2号、3号房屋出租给原告万夫保，租期半年，自2019年11月13日起至2021年1月12日止。2020年6月30日，原告万夫保将济宁市任城区金宇汽配城二手车展厅北排2号、3号房屋转租给被告魏振生，双方签订了房屋租赁证明，租赁期限自2020年7月1日至2021年1月12日止，租金32000元，押金5000元，原告万夫保将转租情况告知了案外人山东金宇汽车城有限公司。之后，原告万夫保与案外人山东金宇汽车城有限公司续租，租赁期限自2021年1月13日至2022年1月12日止。2021年1月12日租赁期限届满后，被告魏振生表示不再续租，原告万夫保将押金退还给被告魏振生，被告魏振生继续单独使用租赁房屋，直至2021年1月29日下午将房屋腾空并交付，被告魏振生应按照双方房屋租赁期间的日租金标准（日租金32000元除以租赁期180天）向原告万夫保支付逾期返还房屋17天的租赁费3022.6元。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏振生辩称，5000元押金已收到，32000元包括租金30000元及转让费2000元。因2号、3号房屋是转租，原、被告魏振生本约定于租赁期限届满后，由被告魏振生直接与案外人山东金宇汽车城有限公司签订租赁合同，被告魏振生向原告万夫保支付转让费2000元，但因原告万夫保与案外人山东金宇汽车城有限公司未解除合同，导致目的未能实现，原告万夫保应将2000元转让费退还。被告魏振生确实逾期使用了涉案房屋，但不认可原告万夫保主张的计算方式。原告万夫保与案外人山东金宇汽车城有限公司签订的期限为一年的租赁合同，额外赠送两个月的租期，且案外人山东金宇汽车城有限公司在疫情期间免收了原告万夫保一个月的房租，应以总租金30000元除以235天计算日租金，逾期返还房屋17天的租赁费为2170元，且17天期间，原、被告共同使用房屋，被告魏振生只需承担一半的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月30日，原告万夫保将其承租的案外人山东金宇汽车城有限公司的济宁市任城区金宇汽配城二手车展厅北排2号、3号房屋转租给被告魏振生，双方签订《证明》，载明：万夫保出租金宇汽配城二手车展厅北排2#、3#房子从2020年7月1日到2021年1月12日止房租金额半年3万贰仟元正。2021年1月12租赁期限届满后，被告魏振生未返还租赁房屋并继续使用，直至2021年1月29日将房屋腾空并交付于原告万夫保。当事人对如下事实有争议：32000元是否包含转让费2000元？租赁期限届满后，金宇汽配城二手车展厅北排2号、3号房屋是否由原、被告共同使用？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告魏振生主张32000元包含转让费2000元及租赁期限届满后原、被告共同使用金宇汽配城二手车展厅北排2号、3号房屋的待证事实，未提交相应证据，证据不足，不予认定。本院认为，原告万夫保与被告魏振生之间系租赁合同法律关系，租赁合同成立并生效。租赁期限届满，被告魏振生应返还租赁物。被告魏振生逾期未返还房屋，应承担违约责任，就逾期占用租赁物承担占有使用费。被告魏振兴主张其应享受案外人山东金宇汽车城有限公司给予原告万夫保签订一年租赁合同赠送两个月租期以及免除疫情期间一个月房租的优惠，根据合同相对性，案外人山东金宇汽车有限公司给予的优惠，仅对与其签订租赁合同的合同相对方原告万夫保发生效力，被告魏振兴的主张，没有法律依据。原告万夫保要求被告魏振生向其支付自2021年1月12日起至2021年1月29日止的房屋占有使用费3022.6元（计算方式：32000元除以半年180天再乘以17天）的诉讼请求，因房屋租赁期限自2020年7月1日到2021年1月12日止计195天，本院予以调整为支付逾期返还房屋期间的占有使用费2790元（总租金32000元/195天*17天）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百一十六条、第七百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏振生于判决生效后五日内给付原告万夫保逾期返还房屋期间的占有使用费2790元；二、驳回原告万夫保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告魏振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇二一年三月二十四日法官助理杨光书记员耿玉新
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执376号本院受理的申请执行人钱小俭与被执行人宜昌铸锋建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请人钱小俭申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保942号 被保全人：倪敏，女，1980年08月28日出生，汉族，住桐城市××办事处××号，公民身份号码3408211980××××××××。 被保全人倪敏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人倪敏名下银行存款2660.97元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初1353号原告：李婷婷，女，2003年6月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。代理人:李宏霞(系原告姑姑)，女，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李大春，安徽余浩律师事务所律师。被告：李应琴，女，1970年11月23日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告李婷婷与被告李应琴排除妨碍纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后。2021年3月8日，原告李婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李婷婷撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李婷婷负担。审判员  施文中二〇二一年三月八日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审16号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县城中街道。 法定代表人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：张小梅。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年5月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》以及《如东县国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定作出东自然资罚掘字[2020]8号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令张小梅退还非法占用的集体土地；2、责令张小梅自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的671平方米农用地上新建的一侧彩钢墙和水泥场地等设施；3、并处罚款人民币13637.9元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款13637.9元，但未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]122号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令张小梅退还非法占用的集体土地；2、责令张小梅拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的671平方米农用地上新建的一侧彩钢墙和水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚掘字[2020]8号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚掘字[2020]8号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令张小梅退还非法占用的集体土地；2、责令张小梅拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的671平方米农用地上新建的一侧彩钢墙和水泥场地等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚掘字[2020]8号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执3号 申请执行人：赵方香，女，1957年4月5日生，汉族，住新泰市 申请执行人：乔**田，男，1991年3月2日生，汉族，住新泰市 申请执行人：乔艳，女，1979年10月20日生，汉族，住新泰市。 申请执行人：乔玉丽，女，1983年8月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市楼德镇西柴城村民委员会，住所地新泰市楼德镇西柴城村兴隆路001号，统一社会信用代码：54370982ME04880784。 法定代表人：张利，该村村主任。 本院受理你们劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初7069号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为87953元。 申请执行人赵方香、乔**田、乔艳、乔玉丽与被执行人新泰市楼德镇西柴城村民委员会劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人交来案款90163元，过付申请执行人赵方香、乔**田、乔艳、乔玉丽88928元，转执行费1235元。申请执行人同意结案，本案依法执行完毕结案。 执行费1235元，由被执行人新泰市楼德镇西柴城村民委员会负担。 新泰市人民法院 二〇二一年三月三十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1713号原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡本杰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：金巨成，男，满族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告金巨成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告金巨成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49896.37元及应收利息、应收费用（截止到2021年1月7日应收利息为24224.68元、应收费用为9208.3元，自2021年1月8日起至完全清偿之日止的应收利息、应收费用，按照信用卡领用合同约定的标准计收）；2判令被告向原告支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告金巨成向原告中国银行股份有限公司济南天桥支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告金巨成声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中银白金信用卡申请表》。二、中银白金信用卡申请表约定内容原告为甲方，被告金巨成为乙方。《中银白金信用卡申请表》载明以下内容：1、乙方在境外进行的消费或取现交易，其交易款项、计收利息及相关费用计入信用卡外币账户（境外交易由中国银联提供人民币清算服务的除外）；乙方在境内进行的消费或取现交易，计入信用卡人民币账户。2、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及一切相关费用，一次性计入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。三、信用卡欠款情况被告自2018年9月开始出现逾期，截至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款共计83329.35元，其中本金49896.37元，利息24224.68元，费用9208.3元（包括分期付款手续费1601.9元及还款违约金7606.4元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。诉讼过程中，原告提交委托代理合同及律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明被告逾期后，其与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告主张的还款违约金7606.4元本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49896.37元、利息24224.68元、分期付款手续费1601.9元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2021年1月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提交的证据中未明确约定律师代理费损失赔偿问题，其主张被告支付律师代理费损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金巨成于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金49896.37元、利息24224.68元、分期付款手续费1601.9元。二、被告金巨成于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息，按照《中银白金信用卡申请表》的约定计算。三、驳回原告中国银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半收取），由被告金巨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月二十四日书记员 徐佳慧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执489号申请执行人：朱坤，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被执行人：宋鲁（曾用名：宋振雨、宋振宇），男，1972年3月22日出生，汉族，住单县。被执行人：袁方，男，1979年8月8日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人朱坤与被执行人宋鲁、袁方民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1722民初4786号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月二十九日书记员 黄玉亭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初285号原告：辽宁路为物流有限公司，统一社会信用代码9121020008906259X4，住所地辽宁省大连市甘井子区兴华路59号。法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：王春红，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王杰，系北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被告：王世俊，男，1981年7月24日生，满族，户籍所在地辽宁省普兰店市。原告辽宁路为物流有限公司诉被告王世俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁路为物流有限公司的委托代理人王春红、王杰，被告王世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁路为物流有限公司诉称，要求判令被告归还原告借款23,147.37元，并自2018年7月1日起按年利率6%的标准支付利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年6月，被告王世俊使用原告辽宁路为物流有限公司名下的BK9815车辆，为其个人经营从事运输，产生高速公路通行费11,922.70元，加油费9,682.53元，高速通行费的滞纳金1,542.14元，共计23,147.37元费用均由原告代为缴纳。被告于2017年8月25日为原告出具《收据》予以确认，并承诺自2017年9月30日起，每月向原告还款2,314.74元，还款期限10个月，该笔欠款所产生的利息，在最后一个还款月份中进行追加。《收据》出具日至2018年6月30日最后一期还款日，被告均未依约还款。原告索款未果，诉至法院。被告王世俊辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我与原告签订了一份关于案涉车辆的合同，内容为我租赁原告的车，每月支付租金，租金支付方式为我干原告公司的活，原告用应给我的劳务费抵顶租金，三年之后车辆归我。但是合同签订后三个月左右，原告单方面将合同终止了。本案中的费用不应该由我承担。当时合同也约定加油费、高速公路费都是由原告承担，原告也没有给付我工资。经审理查明，车架号为LFWSRXRHXD1F14087号解放牌重型半挂牵引车原系原告所有（原告所有时的机动车登记编号为辽Ｂ×××××），原告于2020年8月12日将该车出售给他人。在原告作为该车辆所有人期间，被告曾驾驶该车运营，双方约定运营内容为原告指定的任务。2017年8月25日，被告在《收据》上签名捺手印，《收据》主要内容为：“王世俊（身份证：2102221981××××××××），总欠款辽宁路为物流有限公司23147.37元。其中21605.23元为高速通行费和油费欠款。其中1542.14元为高速通行费产生的滞纳金。该笔总欠款从2017年9月30日开始，由王世俊还款辽宁路为物流有限公司，每月还款2314.74元，还款期限为10个月。该笔总欠款所产生的利息，在最后一个还款月份中进行追加，具体金额在最后一个还款月内通知王世俊本人。”被告还在加油清单及高速公路费用清单上签字捺手印。对于以上证据的形成原因，原告主张系被告违反了双方的约定，私自运营了个人业务，双方经核对确认案涉费用由被告承担。被告则主张其是在不知情的情况下在《收据》上签字的，清单上的签字是按原告的要求在空白处签字捺手印。上述事实，有《收据》、机动车信息卡复印件、二手车销售统一发票、加油清单、过路费清单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告在《收据》及清单上签字捺手印的行为，应视为其对《收据》及清单所载事项的确认，在被告未提供任何证据的情况下，本院认为原告所主张的事实具有高度盖然性，因此，对于上述《收据》及清单的真实性予以采信。现原告要求被告立即偿还23,147.37元，理由正当，应予支持。关于原告主张与被告间系借贷关系，要求被告基于借贷关系，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的现有证据仅能证明被告确认原告替其垫付了加油款及高速通行费，并承诺按约还款的事实，但并无证据证明双方对于该笔欠款达成了借贷的合意，因此，本院对于原告提出的双方间系借贷关系的主张不予采纳，原告主张的利息，在合理范围内本院予以保护，即以23,147.37元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以未还本金为基数，自2019年8月20日起至本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称其签字是在不知情的情况下所写，以及原告提供的清单上被告的签字是其依照原告的要求在空白纸张上所写的意见，本院认为，被告作为完全行为能力人，其应明知签字行为的法律后果及责任，被告的该节意见与常理相悖，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王世俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁路为物流有限公司欠款23,147.37元及利息（以23,147.37元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以未还本金为基数，自2019年8月20日起至本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告辽宁路为物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告已预付，已减半收取），由被告王世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  孙云芳二〇二一年三月十七日书记员  矫文艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2599号 原告：秦利君，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：唐建洪，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地四川省洪雅县，现住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 原告秦利君与被告唐建洪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦利君及其委托诉讼代理人陆梦兰、被告唐建洪、被告保险公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦利君向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计216539.3元（已扣除保险公司垫付的1万元及唐建洪垫付的医疗费1448元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日16时11分许，唐建洪驾驶苏Ｅ×××××小型客车在聚鑫苑12号西侧小区道路上由北向南行驶至聚鑫苑八区12号门口交叉路口处时，与在聚鑫苑12号南侧小区道路上由西向东直行的原告所驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。交通部门认定唐建洪负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 被告唐建洪辩称，苏Ｅ×××××小型客车是我所有的，投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔）。事故后，我垫付了原告31948元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对交通事故的真实性和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后我司垫付原告1万元。原告主张的损失过高，鉴定费和诉讼费我司不承担。 本院认定事实如下：2019年5月23日16时11分许，唐建洪驾驶苏Ｅ×××××小型客车在常熟市碧溪街道聚鑫苑12号西侧小区道路上由北向南行驶至聚鑫苑八区12号门口交叉路口处时，与在聚鑫苑12号南侧小区道路上由西向东直行的秦利君所驾无号牌电动车发生碰撞，致秦利君受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2019年5月27日作出《道路交通事故认定书》，认定唐建洪负该起事故的全部责任，秦利君不负该起事故责任。苏Ｅ×××××小型客车登记所有人唐建洪，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故处理过程中，被告保险公司垫付秦利君1万元，唐建洪垫付秦利君31948元。 事故发生后，秦利君即被送至常熟市第一人民医院急诊，并住院治疗，至2019年6月7日出院，期间行骨折切开复位伴内固定术，出院诊断为髋臼骨折，左坐骨骨折，左锁骨远端骨折，左桡骨远端骨折。秦利君的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2020年10月26日出具鉴定意见书，认为被鉴定人秦利君因车祸致左髋臼骨折、左耻骨下支骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残；秦利君的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 秦利君与潘丽芳系夫妻关系。常熟市春之韵服饰有限公司系自然人独资公司，成立于2018年5月，股东为潘丽芳。秦利君为该公司监事，负责公司日常经营管理，与潘丽芳共同经营该公司。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定唐建洪负本案交通事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。因事故发生于机动车与非机动车之间，且苏Ｅ×××××小型客车投保了交强险和商业三者险，结合事故责任，本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费60009.01元；2.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.残疾赔偿金111724.8元[（24657元+5703元）×1.84×20年×10%]；5.关于误工费，原告主张参照城镇私营单位就业人员平均工资标准59317元/年（制造业）计算，可予支持，误工费认定29658.5元（59317元/年×6个月）;6.护理费10800元（120元/天/人×1人×90天）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌情认定800元；9.残疾辅助器具费444.99元；10.鉴定费2100元。上述费用合计认定226587.3元，由保险公司在交强险范围内赔偿12万元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分的106587.3元由保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。唐建洪垫付的31948元，可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。综上，秦利君诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告秦利君因交通事故造成的各项损失共计226587.3元，扣除已经支付的1万元，再扣除唐建洪垫付的31948元之后，还应支付184639.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入秦利君指定收款账户--户名：秦利君，账号：62×××10，开户银行：中国农业银行常熟琴湖支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告唐建洪31948元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入唐建洪指定收款账户--户名：唐建洪，账号：62×××29，开户银行：中国银行常熟滨江支行）。 三、驳回原告秦利君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元减半收取724元，由原告秦利君负担107元，由被告唐建洪负担617元（被告唐建洪负担的案件受理费617元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告秦利君上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二一年三月十八日 书记员  伍柯范
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终82号上诉人（原审原告）：虎林市虎林镇桦树村民委员会，住所地黑龙江省虎林市虎林镇桦树村。法定代表人：李素兰，书记兼村主任。委托诉讼代理人：曹洪涛，该村副书记。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白申,男,汉族，1952年10月12日出生，虎林市虎林镇桦树村农民，住黑龙江省虎林市。上诉人虎林市虎林镇桦树村民委员会因与被上诉人白申农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，桦树村委会提交了白申1997年、1998年、2000年的土地承包合同书，在合同书中注有白申应义务工、村提留、乡统筹等款项数额，白申在该合同书签名。本案一审判决认定事实不清，应发回重审。重审时查明白申的1997年、1998年、2000年的土地承包合同书真伪，确认欠款事实是否存在，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1870号民事判决；二、本案发回黑龙江省虎林市人民法院重审。上诉人虎林市虎林镇桦树村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李绍军审判员  张彩娇审判员  于永强二〇二一年三月三十一日书记员  马琳琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1524号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，职务不详。原告朱兵武与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年3月9日立案受理。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年三月二十三日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初752号原告：天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：高路，总经理。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启冬，天津天关律师事务所律师。被告：戴洪波，男，汉族，住长岛县。原告天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司与被告戴洪波劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、不服长劳人仲案字（2020）35号《裁决书》，请求依法判令原告无需向被告支付工资及待岗生活费共计人民币69502元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人诉原告劳动争议案，业经长岛综合试验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“长劳仲裁委”）审理后，原告于2020年10月29日收到长劳仲裁委作出的长劳人仲案字（2020）35号《裁决书》（以下简称“该裁决”）。该裁决要求原告向被告支付工资及待岗生活费共计人民币69502元。原告认为，原、被告之间根本不存在劳动关系，无需向被告支付上述款项，具体理由如下：1、原告设立的长岛分公司为季节性营业的企业，主要集中在每年的5-9月份开展酒店业务，不可能也不需要招录长期正式员工，这种情况符合当地实情。2、原告及长岛分公司也未与包括被告在内的任何人员建立劳动关系，聘用的全部人员均为临时、兼职等性质。原告对包括被告在内各聘用人员均没有任何制度要求、考勤要求，费用支付也仅限于开业期间，即时结算。原告之所以曾经在2011年至2015年的5月至9月期间聘用被告兼职做销售，也是考虑到被告在长岛当地生活，熟悉当地情况的优势，能在季节性营业期间帮助招揽一些生意。但原、被告之间并非劳动关系，也未签署过任何书面文件。3、原告旗下长岛分公司于2016年便不再正常开展经营，2018年正式停业，在这种状况下，原告继续聘用被告明显与事实不符，也有悖常理。而且，被告自2015年10月后再未向原告实际提供任何工作或服务，原告没有义务向其支付任何费用。4、本案涉嫌诈骗，原告已分别向天津公安机关和烟台市公安局长岛海洋生态文明综合试验区分局刑事侦查大队进行报案，且均被受案。原告就涉案的社保开户及缴费行为也在通过行政复议的方式进行处理。在行政程序和刑事程序均无定论的情况下，原、被告的权利义务也不应被确定。5、判定劳动关系存在不能仅以劳动合同为依据，也不能凭借涉嫌伪造的社保开户及缴费行为为标准，何况本案中涉及的劳动合同和社保账户均涉嫌伪造。本案中存在的疑点重重，不能仅以表面资料认定原、被告之间的权利义务关系，而是应该通过现象看本质，全面予以考察。6、原告旗下长岛分公司是领取营业执照的独立经营主体，其有资格以自己的名义参与仲裁，本案争议的问题也发生在被告与长岛分公司之间，原告作为劳动争议案的主体并不适格，程序错误。综上，原、被告之间并非劳动关系，原告无需向被告支付工资及待岗生活费。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，烟台市公安局长岛海洋生态文明综合试验区分局已受理对被告涉嫌诈骗的报案，并于2020年10月29日决定正式立案侦查（烟公长(刑)立字[2020]98号）。因涉案纠纷涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 张 韵二〇二一年三月八日书记员 王立文
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢86号 刘正泽、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人刘正泽与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人刘正泽于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款29168元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款29168元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1072号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十五日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执605号之一 申请执行人：唐代文，男，1963年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵命奎，幼名赵小奎，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于唐代文申请执行赵命奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人赵命奎及共有人田毅位于瓮安县银盏镇有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵命奎及共有人田毅位于瓮安县银盏镇房产价值一万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月三日 书记员 黎   君   军
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执6125号路英明：关于被执行人路英明刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115刑初1095号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月三十日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2021）内0785民初65号   原告：张学荣，女，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：邵长城（与张学荣系母子关系），汉族，住内蒙古自治区根河市。   被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司根河分公司。   负责人：焦鸿宇，经理。   委托诉讼代理人：张啸，男。   委托诉讼代理人：李博，内蒙古安轩律师事务所律师。   原告张学荣与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司根河分公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张学荣于2021年3月19日向法院提出撤诉申请。   本院认为，原告张学荣提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张学荣撤诉。   案件受理费50元，由原告张学荣负担。   审判员 王进军   二〇二一年三月二十二日   法官助理 魏 研   书记员 孙 阳
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0203行初95号起诉人罗xx，男，19xx年x月4日出生，汉族，住江西省。委托代理人韩x，xx市xx法律服务所法律工作者，特别授权。2021年3月18日，起诉人罗xx因不服xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2020年12月17日，xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室执法人员在Ｓ306xx处进行执法检查时，以罗xx在20xx年x月x日01时52分，驾驶赣Ｃ×××××号车辆在路段行驶至Ｋ184＋450桩号时，经公路不停车超限检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输为由，对起诉人罚款10000元，并作出xx交通罚［2020］xx号行政处罚决定书。起诉人已缴纳了罚款，但认为xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室的行政行为不符合法律规定。故起诉人提起行政诉讼，要求判决撤销xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室作出的xx交通罚［2020］xx号行政处罚决定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室不具有独立承担法律责任的能力，不具备独立的行政主体资格。因此，起诉人的起诉属于被告不明确，不符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第五十一条的规定，本院不予立案。在法院与起诉人的代理人前期释明过程中，代理人亦同意不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对罗xx的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省xx市中级人民法院。审判员  程婷二〇二一年三月二十二日书记员  高静
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初2633号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工，1962年4月12日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：石素娥，女，1977年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏剑强物业服务有限公司与被告石素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘树林 二〇二一年三月二十五日 法官助理乔慧子 书记员范文静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初1152号原告：某银行，统一社会信用代码：9141168167008416XB。委托代理人：马建党，该行风险合规部主任。委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1973年10月22日出生，住河南省项城市。被告：张某，女，汉族，1984年6月17日出生，住河南省项城市，系被告郭某之妻。被告：郭某，男，汉族，1996年3月15日出生，住河南省项城市。原告某银行与被告郭某、张某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人马建党到庭参加诉讼,被告郭某、张某、郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某、张某偿还借款本金57069.06元及利息3003.28元（从2020年10月29日至清偿日按照15.34%的年利率计算利息）。2、请求判令被告郭某对本笔贷款的本息及诉讼费承担连带责任保证。3、请求判令三被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月28日被告郭某、张某和我单位签订《小额贷款额度借款合同》约定郭某、张某向我单位借款10万元，借款期限24个月，正常还款年利率为11.8%，逾期还款年利率为15.34%，借款用途为扩大经营，还款方式为等额本息。同日，我单位和被告郭某签订《小额贷款最高额保证合同》约定被告郭某为郭某、张某的贷款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，合同第六条约定保证期间为债务履行期限届满之日后2年止。2019年8月28日我单位按照合同约定将贷款10万元汇入郭某的账户内。截止2020年10月29日被告郭某尚拖欠贷款本金57069.06元及利息未归还。综上所述，根据《合同法》第60条《担保法》第12条、19条、21条第1款之规定，请求判令被告郭某、张某偿还借款本金57069.06元及利息，利息（从2020年8月29日至清偿日按照15.34%的年利率计算利息），并判令被告郭某对本笔贷款的本息及诉讼费承担连带责任保证。根据《民事诉讼法》第119条之规定特此起诉，请依法裁判。被告郭某、张某、郭某金未向本院提交答辩意见。通过庭审依据有效证据本院确认以下案件事实：2019年8月28日被告郭某、张某与某银行签订《小额贷款额度借款合同》约定郭某、张某向某银行借款10万元，借款期限24个月，正常还款年利率为11.8%，逾期还款年利率为15.34%，借款用途为扩大经营，还款方式为等额本息。同日，某银行和被告郭某签订《小额贷款最高额保证合同》约定被告郭某为郭某、张某的贷款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，合同第六条约定保证期间为债务履行期限届满之日后2年止。2019年8月28日我单位按照合同约定将贷款10万元汇入郭某的账户内。2020年9月28日被告郭某、张某未能按照合同约定还款付息，发生逾期。现被告还下欠原告本金57069.06元，利息结算至2020年9月28日。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告郭某、张某未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，构成违约，该笔借款下欠本金57069.06元应予偿还，借款利息及逾期罚息应按借款合同约定支付。被告郭某金为该笔借款提供担保，并签订了担保合同，该担保合同合法有效，债务人不履行债务时，债权人有权对担保人行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、张某偿还原告某银行借款本金57069.06元及罚息（罚息按合同约15.34%计算，罚息从2020年9月29日起至还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭某金对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告郭某、张某、郭某金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙家立二〇二一年三月二十六日法官助理苏红雨书记员马焌皓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4568号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，公司员工。 被告：叶忠洁，女，1972年2月18日出生，汉族，住成，住成都市锦江区div> 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告叶忠洁物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁昀凡
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初108号   公诉机关长春市宽城区人民检察院   被告人潘某，自由职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址长春市宽城区。   辩护人任某，吉林金灿律师事务所律师。   长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人潘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月期间，被告人潘某将自己名下的一张农业银行卡（卡号：×××）、一张工商银行卡（卡号：×××）及U盾、手机卡以450元的价格出售给张春波，其中×××农业银行卡被电信诈骗分子使用，造成唐某、王某、杜某、刘某2被骗人民币151699元。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人潘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人潘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人潘某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为潘某主观恶性不深，认罪认罚，应认定为自首，建议从宽处罚。   经审理查明：2020年4月期间，被告人潘某将自己名下的一张农业银行卡（卡号：×××）、一张工商银行卡（卡号：×××）及U盾、手机卡以450元的价格出售给张春波，其中×××农业银行卡被电信诈骗分子使用，造成唐某、王某、杜某、刘某2被骗人民币151699元。   上述事实，被告人潘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并书证身份信息证明、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、中国农业银行已注销活期账户明细清单、立案决定书等，证人王某、唐某、刘某2、杜某的证言、被告人潘某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于潘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，并出具认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人认为潘某应认定为自首的辩护意见，经查，侦查机关对公安部下发嫌疑银行卡号核实时，抓获前已确定潘某为犯罪嫌疑人，并将其传唤至派出所，不认定为自首，故对其辩护意见不予支持。对辩护人其他相关从轻的辩护意见予以支持。综上，根据潘某犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人潘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金已缴纳，自本判决生效后立即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   人民陪审员 任立娟   人民陪审员 顾维苏   二〇二一年三月十二日   书记员 刘俊琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1348号上诉人（原审被告）：陈真，男，1994年4月20日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭春林，男，1981年6月10日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。上诉人陈真因与被上诉人彭春林买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈真上诉请求：依法改判其给付彭春林欠款46934元。事实和理由：一审法院在计算陈真所欠彭春林的款项金额时，遗漏了陈真已支付的两笔共计5900元的款项，分别是2019年12月27日的5000元和2020年1月22日的900元。其次，2019年5月6日以后，陈真支付给彭春林的货款中已包含运费，陈真向彭春林购物时就已说明货款里包含运费，案涉5090元的运费系彭春林自行添加，应当予以扣除。综上，一审判决认定的欠款金额有误，请求二审法院依法改判。被上诉人彭春林辩称，一审判决认定的欠款金额有陈真出具的欠款说明、转账记录等证据予以证实，并无错误。陈真主张2019年5月6以后，其支付的货款中已包含5090元运费，与事实不符，其当时未与陈真约定运费包含在货款中。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。彭春林向一审法院起诉请求：依法判决陈真向其支付货款57925元及利息（利息以57925元为基数，自2020年3月1日起按照年利率15%标准，支付至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2019年5月6日，陈真向彭春林出具欠条一份，确认：截至当日，陈真欠彭春林工程材料款75000元，并承诺于2019年5月30日支付所欠款项。2020年1月21日，双方经结算，陈真通过微信向彭春林出具欠条，载明：截至2020年1月10日，陈真欠彭春林货款60000元。陈真承诺于2020年2月30日前付清全部欠款，并自愿按年利率15%标准支付逾期付款利息，承担彭春林为实现债权产生的诉讼费、律师费、交通费等全部费用。一审法院认为，彭春林主张陈真拖欠其货款57925元，为此提交了欠条、送货清单、微信聊天记录等证据予以证实。上述欠条系双方当事人真实意思表示，彭春林已按合同约定如期向陈真履行了供货义务，陈真应按照合同约定按时足额支付货款。彭春林提交的证据证明，双方经结算确认，截至2020年1月10日，陈真仍欠彭春林货款60000元，陈真承诺按期付款，并按照年利率15%标准支付逾期付款利息。彭春林当庭自认扣除补充供货及后期陈真已支付的货款，陈真尚欠其货款57925元。彭春林主张陈真支付货款及利息，合法有据，予以支持。彭春林主张自2020年3月1日起按照年利率15%标准支付逾期利息，法院酌定自2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。案涉欠条约定，陈真若未能按约及时足额支付货款，自愿承担彭春林为实现债权产生的诉讼费、律师费、交通费等全部费用。彭春林主张应由陈真承担其律师费，但未能提交律师费支付凭证，其可在取得该项凭证后，另行主张。陈真经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，视为其自愿放弃抗辩，应当自行承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、陈真于判决生效之日起15日内支付彭春林57925元及利息（自2020年3月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回彭春林的其他诉讼请求。以上事实，有陈真出具的欠条、送货清单、陈真与彭春林之间的微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院二审期间，陈真提供了2019年12月27日和2020年1月22日分别向彭春林转账5000元和900元的微信转账记录，证明一审判决漏算了其已支付给彭春林的两笔款项。彭春林对此予以认可，本院予以确认。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈真应给付彭春林的欠款数额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈真上诉主张一审法院漏算其已给付彭春林的两笔共计5900元的款项，彭春林于本案二审中对此予以认可，故本院对其此项主张予以支持。陈真还主张2019年5月6日以后，其支付给彭春林的货款中已包含运费，案涉5090元运费系彭春林自行添加，应当予以扣除。经本院审查，彭春林于本案一审中提交了欠条、微信聊天记录等以证明陈真欠付其相应货款及金额。陈真于本案二审中主张应从其确认的欠付货款中扣除运费5090元，其对此未能举证证明，彭春林亦不予认可。故陈真此项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈真的上诉请求部分成立，予以支持。因彭春林于本案二审中认可还收到陈真支付的货款5900元，致使一审法院裁判依据的事实出现变化，故本院据此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初4789号民事判决第二项；二、变更南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初4789号民事判决第一项为：“陈真于本判决生效之日起15日内给付彭春林货款52025元并支付利息（自2020年3月1日起计算至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）”；三、驳回彭春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1572元，减半收取786元，二审案件受理费75元，合计861元，由上诉人陈真负担。本判决为终审判决。审判员  崔民二〇二一年三月三十一日法官助理盛健书记员张可欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初620号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙晓剑，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：马文扬，女，1970年11月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告马文扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2021年3月23日以马文扬已归还所欠款项，债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢257号申请执行人：周为。被执行人：张复迎、孙佃敏。关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)静民初字第207号民事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢257号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年三月十五日书记员  南绍宝
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初667号 原告：章国福，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：王华，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告章国福与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告章国福及其委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章国福向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款65000元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息，期限自2020年10月2日起直至借款全部还清时止,暂计算至2021年3月1日，利息为4160元；2.被告应承担原告为追索债权而支付的律师代理费3000元；3.被告应承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年初，原告经人介绍与被告相识。2018年5月1日，被告称其能帮原告买到石头，故原告就支付给被告65000元用于购买石头。但后来不知出于何种原因，被告一直未能向原告提供石头。2020年4月13日，原告与被告协商，将上述购买石头款转为借款，并由被告出具书面借条一份，被告承诺该借款于2020年10月1日前还清。后承诺期满，被告分文未付。2020年10月15日，被告又出具一份承诺书，称2020年底还清全部借款，否则愿承担一切法律责任并支付原告全部借款利息。可让人气愤的是，还款期限届满，被告并未履行任何还款义务，以至原告经济利息受到严重侵害。综上，为维护公民个人合法民事权益，原告现依据我国民诉法第一百一十九条之规定，特诉至芜湖市繁昌区人民法院，恳请贵院依法对此事及时作出公正判决。 被告王华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，王华向章国福出具借条一份。该借条载明，本人王华于2018年5月1日收到章国福现金转账65000元预购石头款，因种种原因项目无法执行，现将这笔款项转为个人借款，即本人王华借到章国福65000元，并约定于2020年10月1日前归还全部本金。后章国福催款，王华未能还款。2020年10月15日，王华向章国福出具承诺书，承诺欠章国福65000元于2020年10月底归还全款，如不归还，承担一切法律责任并自然支付成本利息。现章国福以王华未能归还借款为由提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍信息复印件一份、借条原件一份、承诺书原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告未到庭未能当庭质证，且以上证据能与原告陈述事实相互印证，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。 本院认为：原告向被告主张借款债权，根据原告请求，主要包括两方面请求，一是借款本金，二是逾期付款利息及律师费。其中，对于借款本金，根据借条约定，涉案款项65000元原为购买石头的预付款，后未能完成交货，经协商被告将原告向其支付的预付货款转为被告所欠原告的借款，并由被告向原告出具借条加以确认，原告亦以该借条为据向被告主张借款债权。因此，原告主张的前述借款合同关系合法有效。就还款情况被告未能举证证实，原告按借条约定金额要求被告归还相应借款，本院予以支持；对于逾期付款利息，因被告在借条中约定了明确的还款期限，现原告就此主张逾期还款利息，本院予以支持。但就原告主张的律师费部分，被告在借条及承诺书中并未表明承担律师费，且原告也无证据证实被告有承担原告主张涉案借款债权所产生律师费的承诺。因此，原告提供代理合同及律师费票据复印件各一份，主张相应律师费由被告承担，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王华归还所欠原告章国福借款本金65000元，并支付自2020年10月2日起至该借款本金还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息，以上均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告章国福其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取802元（原告已预交），由被告王华负担752元，原告章国福负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2656号之一 申请执行人:王飞,男,1986年4月2日出生,汉族，住安吉县。 被执行人:徐占强,男,1987年5月2日出生,汉族，住安吉县。 申请执行人王飞与被执行人徐占强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）浙0523民特1120号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王飞向本院申请执行，要求被执行人徐占强支付案件款78800元。本院于2020年10月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．本院在立案后立即向被执行人徐占强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2021年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．本院已对被执行人徐占强发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年10月19日，最近一次的发起时间为2021年3月1日。 3．通过网络查控系统查询被执行人徐占强银行存款，截至2021年3月1日，被执行人徐占强银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐占强名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人徐占强名下有车牌为浙Ｅ9××××骊威牌机动车，但该车因逾期未检验已达到强制报废标准，无实际处置价值。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐占强名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人徐占强收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人徐占强公积金信息，无缴存记录。 9.本院干警于2021年1月4日前往被执行人户籍地实地查找未果，家中无人。 截至2021年3月26日，暂未发现被执行人徐占强有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王飞。 综上，被执行人徐占强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0523执2656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执191号申请执行人：侯吉，男，汉族，1990年10月21日生，现住四平市铁**。被执行人：郑淑文，女，汉族，1974年9月2日生，现住四平市铁**。申请执行人侯吉和被执行人郑淑文民间借贷合同纠纷一案，本院的（2020）吉0302民初680号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行对被执行人的执行，因申请执行人与被执行人案外达成长期和解，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执191号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张倩二〇二一年三月二十五日书记员  李鑫
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0581行初136号 原告张琼伟，男，1961年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地江苏省苏州市西环路2115号。 负责人黄保华，副局长。 原告张琼伟与被告苏州市姑苏区综合行政执法局行政处罚一案，本院于2021年3月22日立案。 原告张琼伟诉称，2020年3月原告的邻居以原告所居住的建筑物南面窗户部分对着其房间，对其生活造成影响为由，向被告举报原告居住地为违章建筑。被告苏州市姑苏区综合行政执法局以原告2014年对年久失修的房屋进行翻建未有相关审批手续为由，对原告作出限壹拾伍日内拆除所搭建筑物的行政处罚。原告认为该行政处罚决定书应依法撤销，被告作为行政机关，对本案建筑物的建造历史、翻修原委始末，及原告生活环境、邻里关系、及过去社区调解等情况，调查取证不清，所作决定有失公正。就此类民事纠纷应以调解为主，法不外于人情。我国《行政处罚法》规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”被告行政处罚决定书，处罚失当。综上所述，诉请：撤销苏姑综法罚决字[2020]第00302号《行政处罚决定书》。 本院经审查认为,根据《江苏省苏州市中级人民法院关于调整全市行政案件集中管辖法院的方案》（苏中法〔2020〕101号）规定，集中管辖的范围、措施等其他事项，仍按照《关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（苏中法〔2014〕227号）以及《关于调整涉及职工“五险一金”征缴类行政案件管辖的通知》（〔2019〕29号）的规定执行。根据《江苏省苏州市中级人民法院关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（苏中法〔2014〕227号）规定，除下列情形之外，其余行政案件均纳入本次集中管辖范围：……3、因土地行政管理、城建行政管理引起的各类行政纠纷案件。……故本案不属于集中管辖范围，应由苏州市姑苏区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  陈祁梅 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李 彤
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初2827号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：廖某某，男，1990年12月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊 芳
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初858号 原告：罗国群，女，1968年4月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县汇农农林产业发展有限责任公司。住所地：会理县鹿厂镇新街2号。 法定代表人：唐善会，系公司董事长。 被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现羁押于会理县看守所。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县，村民，现关押于荞窝监狱服刑。 被告会理县汇农农林产业发展有限责任公司、唐善会及罗国彩共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 第三人：会理县鹿厂镇人民政府，住所地：会理县鹿厂镇鹿厂街。 法定代表人：赵孝蓉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：卢雷，男，1980年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，系鹿厂镇人民政府工作人员，住会理县，代理权限为特别授权。 原告罗国群与被告会理县汇农农林产业发展有限责任公司（以下简称汇农公司）、唐善会、罗国彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依职权追加第三人会理县鹿厂镇人民政府（以下简称鹿厂镇政府）为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国群及其委托代理人刘福梅、被告汇农公司、唐善会、罗国彩共同委托的诉讼代理人汪清、第三人鹿厂镇政府的委托诉讼代理人卢雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗国群的诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付2014年9月至2020年12月期间拖欠的工资，共计225000元（按每月3000元*75个月=225000元），并依法按欠付数额的100%承担赔偿金；2、由被告向原告支付自2020年12月以后直至相关部门对会理县汇农公司进行接管时止的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汇农公司系唐善会、罗国彩的个人独资企业，原告系被告家庭企业的职员。被告汇农公司在2010年9月份租赁鹿厂镇星火村7组多户农户土地用作鱼塘开发。2010年9月份的时候，鱼塘动工，汇农公司雇佣原告作为鱼塘的日常管理人员，主要工作为：在雨季时开闸门放水、旱季放水给星火村村民浇灌农田，原告还要负责鱼塘周边树木的看管等。原告的工资是每月3000元。从2010年9月至2013年9月的工资，被告罗国彩都支付给了原告。自2014年9月起至今被告都没有向原告支付过工资。被告现拖欠原告2014年9月至2020年12月共75个月的工资，共计225000元，原告向会理县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，会理县劳动仲裁委员会出具《不予受理通知书》，原告为维护自身的合法权益，提起本诉。 被告汇农公司、唐善会、罗国彩辩称：我方并不是安排原告工作的主体，谁安排谁支付，与我方无关。原告看守鱼塘是谁安排就去找谁支付工资。 第三人鹿厂镇政府辩称：请法院依法判决。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告罗国群提交的鹿厂镇蜡虫村村民委员会证明一份，能够证明本案事实，本院依法予以确认并收录在案。 2、本院依职权调取了汇农公司2013年8月、9月职工工资表、（2020）川3425民初3014号民事判决书并收录在案。 被告汇农公司、唐善会、罗国彩未向本院提交证据。 第三人会理县鹿厂镇人民政府未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗国彩与唐善会系夫妻，罗国彩系被告汇农公司实际投资人，唐善会系汇农公司法定代表人。案涉山塘位于××镇××村××组，该工程是经会理县发展和改革局批准立项，并由水利惠民专项资金补助修建。2010年11月16日，第三人鹿厂镇政府将山塘建设工程以双包的形式发包给被告汇农公司，被告汇农公司代表鹿厂镇政府以汇农公司名义租用了星火7组大量农户土地用以修建案涉山塘。三被告自案涉山塘竣工后，承包山塘并支付所租用土地的租金至2018年12月，其中，2018年租金由原告罗国群代为支付。2020年12月30日，鹿厂镇蜡虫村村民委员会出具证明一份并加盖村民委员会公章，上载明“兹有鹿厂镇蜡虫村6组（原星火村7组）村民罗国群，女，汉族，身份证号：513425196804××××，本人从2010年9月起一直给罗国彩看守鱼塘至今。” 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告罗国群未向本院提交其看守案涉山塘的工资为3000元一个月并应从2014年9月起补发工资的证据，本院依职权调取的汇农公司工资表中也未载明原告罗国群的工资。原告罗国群未完成自身的举证责任，应自行承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗国群的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告罗国群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  彭继夏 审判员  黄正江 审判员  赵 露 二〇二一年三月六日 书记员  范晓菲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1132号原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：启铭（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院17号楼2层201，统一社会信用代码911100003354946559。法定代表人：杨长友，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告启铭（北京）资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二一年三月二十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮