wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初669号原告：江苏银行股份有限公司徐州河清支行，住所地徐州市鼓楼区河清路64号。负责人：邵雪飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏银行股份有限公司徐州河清支行客户经理。被告：褚庆国，男，1968年1月20日生，汉族，住徐州市。原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行（以下简称江苏银行河清支行）与被告褚庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张洋、张勇到庭参加诉讼，被告褚庆国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行河清支行向本院提出诉讼请求：1、被告被告偿还原告借款本金92857.06元、利息315.09元、罚息13119元、复利50.11元（暂计算至2020年8月27日，合计106341.26）。剩余利息、罚息、复利计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告褚庆国与原告在2016年5月24日签订《个人借款合同》（额度版）及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》各一份，约定被告向原告支用最高额不超过15万元的借款，被告在该额度内循环使用借款，额度期限自2016年5月24日至2019年5月24日止。合同对自助借款、自助还款、单笔支用借款期限及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告褚庆国自2018年6月22日先后分七次支用借款。截至2020年8月27日，被告拖欠原告借款本金92857.06元、利息315.09元、罚息13119元、复利50.11元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告褚庆国未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，主要内容为：被告褚庆国通讯地址为徐州市下淀路18宿舍8#-3-503室。贷款人依据借款人申请和贷款人可能，给予借款人借款额度。贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币15万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2016年5月24日起至2019年5月24日止。本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人额度借款支用单》或相关协议之约定执行。借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每笔借款的还款方式由双方在《个人额度借款支用单》或协议书中约定。本合同项下借款出现逾期或未按约定使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见《个人额度借款支用单》或协议书。借款人应按本合同的约定按时足额偿还借款本金和利息。若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款和或提前收回贷款。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款人住所、通讯地址、联系电话及等事项发生变更情形时，其应保证在相关事项变更后10日内书面通知贷款人。若因借款人未履行上述通知义务导致贷款人按原通讯地址邮寄相关通知、文件的，视为已送达借款人。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，主要内容为：本协议作为甲方、乙方签订于2016年5月24日编号为卡易贷（2016）第112号个人借款合同（额度版）的附件，为额度合同不可分割的组成部分。“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%。乙方向甲方申请将卡号为62×××85的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。甲方的转账记录将作为乙方借款的有效依据。单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由乙方通过甲方的网上银行（专业版）自行设定。乙方按照甲方的提示申请单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等内容。乙方保证在每个还款日前在本人“易贷卡”的账户里存放足够金额，同时授权甲方从该账户中扣收借款本息。乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日按约定的借款利率加收50%计收罚息。对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2018年6月22日，原告根据被告申请发放贷款4.27万元，期限10个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。2018年7月27日，原告根据被告申请发放贷款1.18万元，期限8个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。2018年6月30日，原告根据被告申请发放贷款1.79万元，期限8个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。2018年8月28日，原告根据被告申请发放贷款1.2万元，期限7个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。2018年11月26日，原告根据被告申请发放贷款1.9万元，期限5个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。2018年12月27日，原告根据被告申请发放贷款1.3万元，期限4个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。2019年2月28日，原告根据被告申请发放贷款1.6万元，期限2个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款，执行年利率6.09%。合同履行中，被告未按约定偿还贷款本息。截至2020年8月27日，被告拖欠借款本金92857.06元、利息315.09元、罚息13119元、复利50.11元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告江苏银行河清支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告褚庆国签订的个人借款合同及“卡易贷”业务协议书，均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告依据借款合同及“卡易贷”业务协议书的约定发放贷款，现该贷款已到还款期限，被告褚庆国未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。故原告要求被告褚庆国偿还借款本金92857.06元及至本金实际给付之日的利息（包含罚息、复利）诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚庆国未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告褚庆国一次性偿还原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行借款本金92857.06元及利息、罚息、复利（本金截至2020年8月27日；利息、罚息、复利计算至2020年8月27日分别为315.09元、13119元、50.11元，自2020年8月28日起至本金实际给付之日，以个人借款合同及“卡易贷”业务协议书约定的标准计算）。2020年8月28日后，被告褚庆国如有其他向原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取1213.5元，保全费1051元，合计2264.5元，由被告褚庆国负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年三月八日法官助理 王娜书 记 员 居红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行初258号 原告陈明武，男，汉族，生于1974年7月26日，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告会东县人民政府。住所地：四川省会东县鱼城街道政通路115号。 法定代表人高峰，系该县县长。 被告凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路55号。 法定代表人苏嘎尔布，系该州州长。 本院在审理原告陈明武诉被告会东县人民政府、凉山彝族自治州人民政府行政处理及行政复议一案中，原告陈明武于2021年3月8日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明武负担。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二一年三月九日 书记员  杨术玲
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执668号申请执行人：豆凤霞，女。被执行人：闫波，男。被执行人：刘莹莹，女。本院在执行申请执行人豆凤霞与被执行人闫波、刘莹莹合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初7054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫波、刘莹莹在银行（或信用社）的存款28701.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月十六日书记员  靳旭东
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执485号金沙富民村镇银行股份有限公司、何培、普群英：金沙富民村镇银行股份有限公司与何培、普群英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23912.23元。经本院立案执行，现已执行到位23912.23元。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)黔0523执485号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1323号原告：马强。原告：袁俊。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告马强、袁俊诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马强、袁俊以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告马强、袁俊申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马强、袁俊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告马强、袁俊负担。审判员  阮红梅二〇二一年三月二十九日书记员  徐 格
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保41号 余启中： 申请人余启中依据已经生效的会劳人仲案（2019）593号仲裁调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人会理县泓鑫矿业有限责任公司账户财产，要求保全金额人民币106000元。 本院立案后通过网络查控，会理县泓鑫矿业有限责任公司查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初24号原告:徐凤英，女，1949年11月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：李艳伟，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告徐凤英与被告李艳伟物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐凤英及其委托诉讼代理人刘冶、被告李艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤英向本院提出诉讼请求：1.要求李艳伟立即给付原告现金169000元；2.案件受理费由李艳伟承担。事实和理由：被告是原告唯一的儿子，2017年原告丈夫李景林过世，生前留有遗嘱，将存款存给原告，哪名子女赡养原告，就将钱给谁，现在原告在大儿女家居住，原来原告夫妻二人有点存款，原告出售秧苗有些债权，被告和原告一起讨要回来。钱款共计169000元，被告强行存在其名下，把存折给了原告，当时原告用钱无法取出，2020年4月16日原告将24500元存折交给被告，用于治疗疾病，被告只返给原告4500元，剩余20000元没有给原告，原告多次找被告交涉，被告说“等原告死了再给”，无奈诉至法院。李艳伟辩称，因为原告是村里低保户，所以才会把钱存到被告名下，当时存的钱不只是这么点，都已经被原告取出去买楼了，被告当时不同意钱存到被告名下，被告不想管这个事，更不是被告强行主张存到被告名下。原告所主张的钱款应该是169000左右，钱现在都在银行账户里，被告一分都没有动。被告父亲去世时留下遗嘱，老人丧葬费是被告出的，现在原告归其女儿赡养，原告应把丧葬费用返给被告。徐凤英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.李景林遗嘱一份，证明李景林与徐凤英生前存款；2.存款单据四张，共计149000元。李艳伟未提交证据。经本院审查，徐凤英提交的证据1，因李艳伟对其真实性存在异议，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据2真实、合法与本案有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：徐凤英与李艳伟系母子关系，2018年至2020年间，徐凤英将其所有的存款以存单的方式以李艳伟的名字存入黑龙江省农村信用社。分别为2018年1月6日10000元、2018年1月17日20000元、2019年1月3日90000元、2020年1月9日29000元。该四张存款单据原件均在徐凤英处。徐凤英主张的另有20000元在李艳伟处，庭审中李艳伟自认，关于徐凤英的存款，目前其处尚有20000元存单，但此相应20000元的存款以及徐凤英所主张全部存款均在黑龙江省农村信用社，其没有取出。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中徐凤英所主张的存款169000元系其所有，其有权在合法范围内对其财产行使占有、使用、收益、处分的权利，其他人无权干涉，本案中徐凤英虽然占有存款，但客观上因李艳伟的行为，致使徐凤英无法充分行使占有、使用、收益、处分其财产的行为，故徐凤英依法有权请求侵害人李艳伟排除妨碍。关于李艳伟抗辩因其家庭其他内部原因导致此后果，并非其责任的主张，该主张与本案并非同一法律关系，故其主张本院不予采纳。综上所述，徐凤英的诉讼请求符合相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳伟于本判决生效后十日内日返还在其处的20000元存单，同时配合原告徐凤英到相应银行办理169000元存单的取款或是转存等相关手续；二、如被告李艳伟将存单中的存款私自取出，被告李艳伟于本判决生效后十日内日返还原告徐凤英存款本金169000元及其产生的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840（徐凤英已预交），由李艳伟负担，于本判决生效后十日内返给徐凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  丁品学二〇二一年三月二十日书记员  刘兆运
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢85号 盛朝富、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人盛朝富与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人盛朝富于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款47584元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款47584元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1027号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十五日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1837号上诉人（原审原告）：刘俊芳，女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京康乐良才教育咨询有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街**。法定代表人：张晓丽，总经理。上诉人刘俊芳因与被上诉人北京康乐良才教育咨询有限公司（以下简称康乐公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘俊芳上诉请求：改判支持刘俊芳的一审诉讼请求。事实与理由：刘俊芳于2020年1月20日到北京市西城区一户工作，岗位是保姆。双方约定劳务费200元/天，其中法定节假日劳务费400元/天。自2020年1月20日至2020年3月4日。刘俊芳均按照康乐公司要求提供劳务，但康乐公司拒绝支付劳务报酬。经刘俊芳多次催要，康乐公司仍拒绝支付。一审法院认定事实存在错误。康乐公司辩称，刘俊芳在客户家中不认真工作，让客户生气。康乐公司只是一个小中介，没有资格管理阿姨的工资，工资都是客户给的。公司只能帮忙要工资。刘俊芳起诉的内容是她和客户之间的纠纷，康乐公司也无能为力。刘俊芳向一审法院起诉请求：1.请求判令康乐公司支付劳务报酬8200元；2.请求判令康乐公司承担诉讼费。一审法院认定事实：刘俊芳自2020年1月20日至2020年3月4日在北京市西城区广安门外305号广源小区做保姆。刘俊芳称其系康乐公司的劳务派遣人员，康乐公司表示否认，称其公司系中介公司，只收取中介费，保姆的劳务费由客户直接支付，刘俊芳系朋友介绍，未收取中介费，因刘俊芳与客户发生纠纷，自行离开，故客户未给其结款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案证据上来看，刘俊芳的证据不足以证明劳务费应由康乐公司支付，无法证实双方形成劳务关系，故对刘俊芳要求康乐公司支付劳务费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘俊芳的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘俊芳称在2020年1月20日至2020年3月4日在北京市西城区广安门外305号广源小区做保姆。刘俊芳未能提供证据证明其向康乐公司提供劳务，亦未证明相关劳务工资应由康乐公司发放，故一审判决驳回刘俊芳的诉讼请求，并无不当。是否追加王连芬及其子，与本案裁判结果并无直接关联，对于刘俊芳的追加申请，本院不予准许。刘俊芳可另行主张相关权益。综上所述，刘俊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘俊芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年三月三十一日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1296号原告：焦龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李虹，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告焦龙诉被告李虹民间借贷纠纷一案中，原告焦龙于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告焦龙因与被告李虹自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告焦龙撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月二十六日书记员 朱培培
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1116号申请执行人：徐金成，男，1980年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：徐州高品禽业有限公司，统一社会信用代码91320321MA1X79JE7J，住所地丰县。法定代表人：孙广跃。申请执行人徐金成与被执行人徐州高品禽业有限公司关于司法确认调解协议一案。丰县人民法院(2021)苏0321民特34号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州高品禽业有限公司银行存款10600.00元或扣留、提取其收入10600.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月八日书记员  江珂
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初311号原告：徐州华能新行不锈钢管有限公司，住所地徐州工业园区内。法定代表人：王志发，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州新利安工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道东段庄社区206国道西侧461号。法定代表人：段绪跃，该公司经理。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。原告华能新行不锈钢管有限公司（以下简称为华能新行不锈钢管公司）与被告徐州新利安工贸有限公司（以下简称为新利安工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华能新行不锈钢管公司的法定代表人王志发、委托诉讼代理人王辉，被告新利安工贸公司的法定代表人段绪跃、委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能新行不锈钢管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费579166元。2、被告搬出租赁原告的厂房。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，原被告于2015年6月19日签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告位于徐州工业园内，建筑面积4600平方米厂房，租赁期自2015年9月1日起至2018年8月31日止，厂房租金每年20万元。合同并对租赁期间被告应缴纳土地使用税，房产税进行了约定。2016年7月12日，被告因生产经营需要，又扩大租赁厂房面积1534平方米，约定每年租金67000元，期限从2016年9月1日至2018年8月31日止。其他约定内容同上租赁合同。合同期届满后，被告继续使用原告的厂房至今两年两个月，2020年被告仅仅给付原告租金3万元。原告于2020年10月15日给被告发催告函，要求被告支付租赁费及搬离原告的厂房，经催告被告拒不履行。被告新利安工贸公司辩称，我公司与原告的租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，在租赁期限届满前，也就是2018年8月份，原告的大门就因原告的原因被他人用泥土封堵导致我公司无法正常使用所租赁的厂房。并且我公司已经将租赁期相应的租金支付完毕，所支付的实际租金已经远远超过应缴纳的租金，原告作为出租人，其租赁的标的物是其企业院内的部分厂房，原告作为出租人应当保障道路畅通，因为被告租赁的厂房是用于生产家具，由于原告大门被堵导致被告所生产的家具无法运出，生产所需要的原材料及有关车辆均无法正常进入，导致企业无法生产，所租赁的厂房自2018年8月至今一直处于闲置状态，无论原告的厂房是原告自己使用还是出租给被告使用，由于其大门被封堵，导致其无法使用。2016年7月21日及2018年2月4日的厂房租赁合同为段绪跃签署，段绪跃虽然是徐州新利安工贸有限公司的法人，但不是说段绪跃所有行为都是徐州新利安工贸有限公司的行为，因为段绪跃同时还是徐州居美上品家具有限公司的法人，段绪跃与原告签订合同只是代表段绪跃个人，系个人行为，被告主体不适格。所以原告的诉讼请求无事实依据，法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年6月19日，华能新行不锈钢管公司（出租方、甲方）与新利安工贸公司（承租方、乙方）签订了厂房租赁合同一份，合同约定华能新行不锈钢管公司将其面积约4600平方米的厂房租赁给新利安工贸公司使用，双方约定租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，合同还对租金及支付方式、厂房使用要求和维修责任等其他事项进行了约定。华能新行不锈钢管公司与新利安工贸公司在合同的尾部分别加盖印章确认。2016年7月12日，华能新行不锈钢管公司（出租方、甲方）与段绪跃（承租方、乙方）签订了厂房租赁合同一份，合同约定华能新行不锈钢管公司将其面积约1534平方米的厂房租赁给乙方使用，租赁期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止，双方还对租金及支付方式、厂房使用要求和维修责任等其他事项进行了约定。华能新行不锈钢公司在合同尾部甲方处加盖印章、段绪跃在合同尾部乙方处签名确认。2018年2月4日，华能新行不锈钢管公司（出租方、甲方）与段绪跃（承租方、乙方）签订了厂房租赁合同一份，合同约定华能新行不锈钢管公司将其面积约6000平方米的厂房租赁给乙方使用，租赁期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止，双方还对租金及支付方式、厂房使用要求和维修责任等其他事项进行了约定。华能新行不锈钢公司在合同尾部甲方处加盖印章、段绪跃在合同尾部乙方处签名确认。庭审中，原告陈述2015年6月19日及2016年7月12日签订的厂房租赁合同中约定的租金已付清，本案中其诉请的租金是基于双方2018年2月4日签订的厂房租赁合同。以上事实，有原告华能新行不锈钢管公司、被告新利安工贸公司举证的厂房租赁合同、催告函、照片、电费缴费单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据当事人的陈述及当事人举证的的厂房租赁合同，可以确认2018年2月4日华能新行不锈钢管公司作为出租方（甲方）与作为承租方的段绪跃（乙方）签订厂房租赁合同。华能新行不锈钢管公司在合同尾部甲方处加盖印章、段绪跃在合同尾部乙方处签名确认，合同内容亦未显示段绪跃系以法人名义行使职务行为，故被告不是适格主体。原告起诉被告新利安工贸公司，属于诉讼主体不当，本院依法驳回原告的起诉。原告可另行向合同的相对方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐州华能新行不锈钢管有限公司的起诉。案件受理费4796元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初1679号 原告：许为政，男，1965年1月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：杨传红，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：中国人民解放军32503部队，住所地南京市。 负责人：凌辉。 原告许为政与被告中国人民解放军32503部队（以下简称32503部队）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 原告许为政向本院提出诉讼请求：1.确认原告许为政与被告32503部队于1980年10月至2007年12月存在劳动关系；2.被告32503部队返还社保费用9500元；3.被告32503部队支付经济补偿金224000元；4.被告32503部队赔偿2008年1月至2012年5月期间的医疗费损失21200元。事实和理由：原告于1980年入职被告处，从事机电修理工作，双方未签订劳动合同。被告于2008年1月才为原告缴纳社保。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告32503部队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及劳动合同实际履行地均位于南京市，故本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告32503部队的住所地以及劳动合同履行地均位于南京市，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的南京市浦口区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下： 被告中国人民解放军32503部队对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二一年三月十五日 书记员 朱伶仪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初977号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地贵州省务川自治县丹砂办事处浙商陈2号楼4层，社会代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫，该公司经理。委托代理人：张文武，男。被告：徐忠，男，1978年9月27日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告徐忠物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年三月二十六日书记员 杨俊鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2318号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。法定代表人：娄剑磊，职务：行长。地址：曲靖市麒麟区。被执行人陈浩，男，汉族，1972年8月30日生，住曲靖市麒麟区。被执行人郭翠仙，女，汉族，1972年10月30日生，住曲靖市麒麟区。关于广发银行股份有限公司曲靖分行与陈浩、郭翠仙金融借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出（2018）云0302民初2336号民事调解书，已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2020年6月17日向本院申请执行，执行标的2664608.51元及利息，执行费29046元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。冻结被执行人银行账户4个，约16700元，实际扣划16700元；查封被执行人陈浩所有的位于曲靖市房屋，经我院依法一拍、二拍、变卖均未能成交；对陈浩名下所有的途威牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××××）一辆进行查封，但未实际扣押，暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2318号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年三月二日书记员 ：卢祥礼
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执异5号异议人：罗茗方，女，生于1974年1月20日，汉族，住湖北省鹤峰县，申请执行人：向少卿，男，生于1988年5月21日，住湖北省恩施市，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。被执行人：郑德厚，男，生于1962年5月21日，住湖北省恩施市，异议人罗茗方于2021年1月5日提出书面异议，请求解除对登记在被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司名下坐落于鹤峰县容××镇容××街××号容××小区A幢3××号房产（不动产证号：鄂[2017]鹤峰县不动产权第××号）的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，该异议已立案，案号为（2021）鄂2801执异4号，再次立案属于重复立案，不符合执行异议案件的受理条件，应依法裁定驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人罗茗方的申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月八日书记员 杨 元
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0592刑初53号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人饶志华，男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化程度，宜昌利平水上环保服务有限公司员工，户籍所在地重庆市奉节县，住湖北省宜昌市西陵区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月28日被宜昌市公安局交通警察支队平湖大队行政罚款二千元并暂扣驾驶证六个月。因本案于2020年11月27日被宜昌市公安局取保候审，2021年3月19日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人饶志华犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于2021年3月26日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月4日凌晨0时许，被告人饶志华饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××“别克”牌小型轿车从本市西陵区华祥商业中心停车场出发往夷陵区小溪塔方向行驶，当其行驶至车站路段时被交警执法人员查获。在对被告人饶志华进行呼出气体酒精含量检测失败后，交警执法人员依法对其抽取血样送检，饶志华血液中乙醇含量为104.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人饶志华到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为，被告人饶志华曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，系坦白，自愿认罪认罚，根据被告人饶志华的犯罪事实、情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人饶志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（被告人饶志华的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二一年三月二十六日法官助理姚国嵩书记员范园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初418号 原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地南京市。 负责人：杨萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张衡，江苏金路律师事务所实习律师，实习证号10011910111144。 被告：郝维龙，男，1993年4月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下至主文简称建设银行）诉被告郝维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人俞伟宁、张衡，被告郝维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、判令被告向原告归还借款本金1216958.3元、利息42041.58元、罚息44.06元、复利769.01元（暂计至2020年10月31日，实际计算至清偿之日）； 2、判令被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费70692元； 3、对于被告前述债务，原告有权以被告提供抵押的位于江宁区秣陵街道通淮街18号太平新寓76幢102室的房产与被告协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿； 4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告郝维龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行归还借款本金1216958.3元，支付利息42041.58元、罚息44.06元、复利769.01元，并继续支付自2020年11月1日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告郝维龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行为本次诉讼所支付的律师费70692元； 三、如被告郝维龙未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告郝维龙提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16775元，减半收取8388元，保全费5000元，合计13388元，由被告郝维龙负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1293号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：自小香,女,1984年12月15日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长林，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：檀小强,男,1992年1月28日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：程灏,男,1993年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保财险安庆公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司依法赔自小香损失合计67100.06元，于判决生效之日起20日内给付完毕；该款汇入指定账户（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××67）;二、驳回自小香的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担739元，自小香负担51元。 判后，人保财险安庆公司不服,上诉请求：依法改判减少10%非医保5700元。事实与理由：依据程灏所拥有车辆在上诉人处投保的商业险中双方约定,医疗费中的非医保费用保险公司不承担。 自小香、檀小强、程灏未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于人保财险安庆公司上诉认为，根据双方商业保险合同的约定，自小香的医疗费应扣除10%的非医保部分，但其主张的非医保用药费用金额未超过交强险医疗费用赔偿限额，故对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，人保财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初485号 原告：张泽辉，男，汉族，1977年8月20日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：六安市叶集区孙岗供销合作社有限公司，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡街道，统一社会信用代码91341500MA2MQLXT7K。 法定代表人：张文国。 本院在审理原告张泽辉诉被告六安市叶集区孙岗供销合作社有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。2021年3月30日，原告张泽辉无正当理由拒不到庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告张泽辉撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张泽辉负担。 审判员  朱国忠 二〇二一年三月三十日 书记员  陈君贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2762号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路13号楼21层。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。被告：赵元立，男，1987年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称“恒富物业公司”）与被告赵元立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司委托诉讼代理人赵丹，被告赵元立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年10月26日至2020年12月31日拖欠的物业费12142.75元及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，原告与天津津南新城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对合安园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告购买了合安园住宅一套，根据《临时公约》双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告享受了物业服务却未按时交纳物业服务费，经原告多次催要被告均以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵元立辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：1.门禁未启用，外来人员随意进出；2.小区业主未交物业费，车辆不允许进入小区；3.保洁员配备不足；4.小区指示牌指示方向不正确；5.自行车、电动车存放存在问题，均停在楼道内或楼外的公共区域，没有公共停车区，认为存在安全隐患；6.一楼大厅公共区域没有暖气，物业停止供暖；7.我方需要小区服务管理条约、收费项目、收费标准、收费依据及方式、消防安全的应急预案、公共区域的收益明细、建筑物及其附属物维修基金的筹集及使用情况、小区停车管理方案、人员配备、公用专业设备的养护记录、相关部门检查合格及准许使用的文件、公共区域的绿化养护记录、小区服务收费出具的发票、每年物业费的收入支出情况、设备保修返修的时间等的公示；8.目前我们楼里的卫生、消防情况，每栋楼几乎隔几层就会有堆放杂物；9.地下一层几乎成为储存间；10.地下车库的环境及管理存在问题；11.下雨会导致地下车库上电梯的过道积水，存在漏水问题；12.之前物业存在停电梯的问题；13.摘取业主门口的声控灯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年7月13日，北京恒富物业服务有限公司与天津津南新城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，本案原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司系在北京恒富物业服务有限公司授权下对合安园小区实际进行物业管理和服务。合同约定物业管理服务费为高层住宅基础部分1.44元／平米／月，能源部分1.13元／平米／月，原告恒富物业公司按照合计2.2元／平米／月主张，业主于每月10日前交纳物业费。位于天津市津南区××镇××房屋所有人为被告赵元立，房屋建筑面积88.83平方米，被告自2015年10月26日至2020年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。本案中，关于被告提出的查阅相关公示项目、物业服务标准、服务内容等信息，被告作为业主享有查阅的权利，物业公司应予配合。针对业主反映的物业服务存在的问题，恒富物业公司应在今后的工作中改进服务方式，提升物业服务水平。经计算，被告应给付物业费11535.6元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵元立于本判决生效后七日内给付原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司2015年10月26日至2020年12月31日的物业费11535.6元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告赵元立负担44元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月二十日书记员  刘嘉宇附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初4370号原告：张伟兵，男，1980年6月8日出生，汉族，住仙居县。被告：泮美平（又名泮美萍），女，1965年11月1日出生，汉族，住仙居县。被告：陈海波（又名陈晓波），男，1976年9月6日出生，汉族，住仙居县。原告张伟兵为与被告泮美平、陈海波买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告泮美平立即给付原告货款20000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告陈海波承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2020年12月9日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张伟兵到庭参加诉讼，被告泮美平、陈海波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告泮美平向原告购买水漆材料。2019年5月3日，被告泮美平就尚欠原告的20000元货款出具给原告欠条一张，约定每一周年还款10000元，同时由被告陈海波作为担保人在欠条上签名。事后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泮美平于本判决生效之日起五日内给付原告张伟兵货款20000元，并支付利息（从2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）；二、被告陈海波对被告泮美平的应付款项负连带清偿责任；被告陈海波承担上述连带清偿责任后，有权向被告泮美平追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告泮美平、陈海波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  林 红二〇二一年三月十二日代书 记员  成霓霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1373号申请人：江苏万润电气有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NNL1414，住所地江苏省扬中经济开发区长新路56号。法定代表人：施建亚，总经理。被申请人：河南三林市政工程有限公司，统一社会信用代码91410102071357664Y，住所地河南省郑州市中原区航海西路南、西三环东8幢1层128号。法定代表人：刘勇，执行董事。申请人江苏万润电气有限公司与被申请人河南三林市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏万润电气有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南三林市政工程有限公司的财产进行保全，保全金额为50万元，并已提供华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南三林市政工程有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴磊二〇二一年三月十五日书记员  郭俊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。负责人，张智，该支行行长。统一社会信用代码：915002426710141552。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日生，住重庆市酉阳县，该公司员工。被告：刘梦，女，1984年08月13日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与刘梦信用卡纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2021年3月22日,向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员 喻 梅二〇二一年三月二十五日书记员 何娅琼
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1403号申请人：朱于敏，男，1979年3月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被申请人：徐永灶，男，1958年6月26日生，汉族，住扬中市。申请人朱于敏与被申请人徐永灶民间借贷纠纷一案，申请人朱于敏于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐永灶的银行存款进行保全，或查封、扣押被申请人等额财产，保全金额为6万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐永灶的银行账户存款6万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂道胜二〇二一年三月二十四日法官助理 王 坤书 记 员 张慧珺
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1235号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：奉福平，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告奉福平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告奉福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金35297.21元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用4080.62元，利息14973.86元（费用、利息计算至2020年12月7日，2020年12月7日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月12日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××3732的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告奉福平未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2012年12月12日，被告奉福平向原告建设银行永州分行申请办理龙卡信用卡。原告建设银行永州分行经过审核，向被告奉福平发放了卡号为6259××××3732的龙卡信用卡。在使用期间，被告奉福平多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2020年12月7日，该信用卡中尚有欠款本金35297.21元、利息14973.86元、费用4080.62元未偿还。期间，原告建设银行永州分行多次向被告奉福平催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告奉福平向原告建设银行永州分行申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告奉福平使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奉福平在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金35,297.21元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,160元，减半收取580元，由被告奉福平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执异48号 异议申请人（申请执行人）唐志先，女，1968年6月6日出生，白族，住贵州省大方县。 异议申请人（申请执行人）赵艳，女，1993年9月18日出生，白族，住贵州省大方县。 异议申请人（申请执行人）赵丽，女，1995年4月29日出生，白族，住贵州省大方县。 异议申请人（申请执行人）赵颖，女，1998年6月17日出生，白族，住贵州省大方县。 异议申请人（申请执行人）赵霞，女，2001年3月15日出生，白族，住贵州省大方县。 被申请人谢永爱，男，1979年7月19日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人米华芳，女，1989年1月18日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路（水厂脚）联邦金座写字楼12层、13层，统一社会信用代码：91520500670737378N。 负责人：王忠，该公司总经理。 申请执行人唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞申请执行被执行人米华芳、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日以终结本次执行程序方式结案，异议申请人唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞于2021年3月4日向本院提出书面异议申请，请求追加被申请人谢永爱为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞向本院提出如下异议称：异议人根据贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初336号民事判决书于2021年1月19日向大方县人民法院申请执行，执行案号为（2021）黔0521执364号。执行中，大方县人民法院查实，被执行人米华芳无动产、无车辆、无证券、无股票等财产可供执行。异议人认为谢永爱系被执行人米华芳的合法丈夫，以谢永爱名下财产与被执行人米华芳为夫妻共同财产由，在被执行人米华芳无力履行被执行债务的情况下，要求本院追加被申请人为（2021）黔0521执364号案被执行人。 异议人提交上述异议申请时，未向本院提交任何证据。 经审查查明，2020年1月19日，异议人以（2020）黔0521民初336号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行被执行人米华芳、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，执行案号为（2021）黔0521执364号，该案于2021年3月1日以终结本次执行程序方式结案。2021年3月4日，异议人以被申请人谢永爱系被执行人米华芳丈夫，其名下财产与被执行人米华芳为夫妻共同财产为由，向本院提出如上异议申请。 本院认为，异议人申请追加被执行人米华芳的丈夫谢永爱为（2021）黔0521执364号被执行人的请求： 一、于法于据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》变更、追加当事人应当限于法律或司法解释明确规定的追加范围，从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，故其申请于法无据，其请求应不予支持。 二、有悖于“审执分离”原则。通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响，这有悖于“审执分离”原则，是否属于夫妻共同债务，是否应由夫妻双方共同承担还款责任，这属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定，故本案中异议人的申请只能在审判阶段认定，而不能在执行阶段，异议人可以通过其他法定程序进行救济。 三、无证据支持。异议人主张“谢永爱名下财产与被执行人米华芳为夫妻共同财产”，其应当提供具体明确的财产线索，现其并未提供，应当承担不利的法律后果。 据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月八日 书记员  唐 舸
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初999号 原告：王志军，男，1968年2月6日生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 被告：黄贤朋，男，1984年9月26日生，汉族，住冠县。 被告：石子宝，男，1987年12月9日生，汉族，住冠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 主要负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：张忠统，公司员工。 原告王志军与被告黄贤朋、石子宝、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人刘洪亮、被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加了诉讼。被告黄贤朋和石子宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计108502元。事实和理由：2020年8月26日17时07分左右，被告黄贤朋驾驶湘ＢＧ××××小型客车，由西向东行驶至省道247至范寨后街十字路口时，与原告王志军驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损。被告的车在被告保险公司投保了保险，保险公司应在限额内予以赔偿。经交警部门认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。 被告保险公司辩称，黄贤朋驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔。保险公司在同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费等间接损失。 被告黄贤朋和石子宝均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日17时07分许，被告黄贤朋驾驶湘ＢＧ××××号小型客车，自西向东行驶至省道247线至范寨后街十字路口时，与原告王志军驾驶的电动三轮车相撞，致王志军受伤、车辆损坏。事故发生后，被告黄贤朋驾车驶离现场十三分钟后回到事故现场。经冠县交警部门认定，黄贤朋承担事故全部责任、王志军无责任。 原告王志军于2020年8月26日至2020年8月31日在聊城市人民医院门诊治疗6天；于2020年10月15日至2020年10月23日在聊城市人民医院住院治疗8天，共支付医疗费17485.81元。上述期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失已经本院(2020)鲁1525民初6140号民事判决予以处理。除上述医疗费用外，原告王志军另于2021年1月21日支出检查费350元。 经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定所于2021年1月26日对原告王志军伤情作出鉴定：王志军左侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术后属于十级伤残；王志军2020年10月23日出院后误工时间约为4个月；出院后护理时间约为1个月；出院后营养期限约为1个月。原告王志军为此支出鉴定费1900元。 湘ＢＧ××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告黄贤朋借用该车期间肇事。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在湘ＢＧ××××号小型客车投保有交强险和商业三者险的前提下，对原告王志军因涉案事故所致损失，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告王志军的伤残等级、出院后误工时间、护理时间、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告王志军主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定并确定由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。原告王志军主张的其他诉讼请求，本院在法律规定范围内依法予以认定。综上，原告王志军的损失项目及数额为：医疗费350元、营养费30×30＝900元、误工费86.06×120＝10327.2元、护理费30×86.06＝2581.8元、残疾赔偿金43726×20×10%＝87452元、精神损害抚慰金酌定为1000元、鉴定费1900元，以上共计104511元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王志军104511元； 二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告黄贤朋负担1195元，由原告王志军负担40元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二一年三月二十六日 书记员  舒辰晨
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初192号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李强，男，1991年10月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，居民，家住铜梁区。曾因无证驾驶，于2019年4月22日被义乌市公安局行政拘留七日；又因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2021]524号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年3月期间，被告人李强明知自己无偿还能力，谎称自己经商办厂需要资金，并通过虚构租赁合同等方式骗取苏某的信任，以与苏某合伙办厂为名，陆续以发放员工工资、购买工具等名义，从苏某处骗得人民币19200元，用于个人挥霍。 公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。被告人李强认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；建议判处被告人李强有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李强的供述与辩解、被害人苏某的陈述、证人陈某、何某、朱某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单、聊天记录、转账记录、合同照片、行政处罚决定书、视听资料、公安民警出具的抓获经过及被告人李强的户籍证明等证据证实。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李强构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李强认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年9月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人李强的犯罪所得人民币一万九千二百元，发还被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二一年三月十五日 代书记员 龚安妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年3月4日出生，汉族，职业不详，住西安市周至县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟支付原告信用卡欠款共计154986.55元（截至2020年10月17日的信用卡透支本金103436.25元、利息22944.05元、取现手续费68元、违约金22685.92元、大额分期手续费5852.33元），并从2020年10月18日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225757300******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》、《招商银行现金分期条款及细则》、《持卡人账单查询表》等各一份作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行信用卡。该信用卡附件领用合约约定了包括利息、滞纳金等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，最低收费为人民币10元；预借现金手续费（每笔），境内按预借现金金额的1%计算，最低收费为人民币10元。《招商银行现金分期条款及细则》等注明现金分期手续费的收取依据。之后，原告向被告发放了卡号为6225757300******的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡进行刷卡等透支消费。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止到2020年10月17日的信用卡透支本金103436.25元、利息22944.05元、取现手续费68元、已到期未支付大额分期手续费1820.58元。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故本案对借贷关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定以及相关的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年10月17日的信用卡透支本金103436.25元、利息22944.05元、取现手续费68元，并支付从2020年10月18日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于账单分期手续费，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期未支付的账单分期手续费1820.58元予以支持。对于未到期的分期手续费部分，因原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告张伟于本判决发生法律效力后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年10月17日的信用卡透支本金103436.25元、利息22944.05元、取现手续费68元、已到期未支付大额分期手续费1820.58元，并支付从2020年10月18日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399.74元，减半收取计1699.87元，由被告张伟负担，限于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘      淇二〇二一年三月二日法官助理  袁琴书记员李虹颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2180号原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡本杰，北京德恒（济南）律师事务所律师被告：吕剑，女，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告吕剑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告吕剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30546.99元及应收利息、应收费用（截止到2020年12月14日应收利息为3654.94元、应收费用为6895.11元，自2020年12月15日起至完全清偿之日止的应收利息、应收费用，按照信用卡领用合同约定的标准计收）；2.判令被告向原告支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告吕剑向原告中国银行股份有限公司济南天桥支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吕剑声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。二、“易达钱”领用合约约定内容被告吕剑为甲方，原告为乙方。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明以下内容：1、甲方申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环，易达钱额度组成部分包括分期额度和随借随还额度，三者关系为：易达钱额度=分期额度+随借随还额度。易达钱额度不能与甲方名下其他乙方信用卡额度通用，甲方可在易达钱额度内支付款项至其指定的本人名下乙方借记卡或长城准贷记卡账户，但易达钱不能刷卡消费和转账。2、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。3、随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。4、甲方处按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡欠款情况被告自2019年12月开始出现逾期，截至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款共计41097.04元，其中本金30546.99元，利息3654.94元，费用6895.11元（包括还款违约金3611.76元、分期付款手续费3283.83元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。诉讼过程中，原告提交委托代理合同及律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核准后发放的信用卡借款，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠借款本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告主张的还款违约金3611.76元本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年12月14日，被告尚欠原告信用卡欠款30546.99元、利息3654.94元、分期付款手续费3283.83元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年12月15日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕剑于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金30546.99元、利息3654.94元、分期付款手续费3283.83元。二、被告吕剑于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2020年12月15日起至实际给付之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算。三、被告吕剑于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司济南天桥支行律师代理费损失1000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由被告吕剑负担。本判决为终审判决。审判员 梁 艳二〇二一年三月二十六日书记员 徐佳慧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初164号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李光辉，男，1968年7月2日生于安徽省寿县，汉族，小学文化，务工，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。经本院决定，于2021年3月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）131号起诉书指控被告人李光辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日早上，被告人李光辉驾驶浙Ｂ1××××重型自卸货车沿本区岳林街道岳林东路东往西行驶。6时8分许，当车行至岳林东路与金钟路交叉口由东往北右转弯时，车头与在人行横道线上东往西横过道路的被害人许某（女，殁年67岁）身体发生碰撞，造成许某经抢救无效死亡的道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，李光辉负事故主要责任，许某负事故次要责任。 案发后，被告人李光辉主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本案民事赔偿已达成调解协议并履行完毕，被告人李光辉取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，2020年8月28日，被告人李光辉经公安机关电话传唤到案接受调查。 上述事实，被告人李光辉在开庭审理中无异议并认罪认罚，并有证人张某、陈某的证言，到案经过、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接警单、赔偿协议、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定意见书、事故照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人李光辉的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院判处被告人李光辉有期徒刑八个月。 本院认为，被告人李光辉违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光辉主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李光辉赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年11月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许亚代 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张冬冬 书 记 员 王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执965号之一申请人：钟俊华，女，1975年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：钟娟梅，女，1974年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。钟俊华申请执行钟娟梅民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2020）赣0781民初1059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。本院在执行钟俊华申请执行钟娟梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟俊华与被执行人钟娟梅自愿达成和解协议，于2021年3月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二一年三月三十一日书记员  石求兴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终986号 上诉人（原审被告）：‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章刘洁，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人章刘洁保险纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：人财保安庆公司于判决生效后十日内给付章刘洁保险金115,074元、评估费5,000元，合计120,074元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702元，减半收取1,351元，由人财保安庆公司负担。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人对章刘洁的损‍失少赔付28354元（其中包括少赔付车辆左右大灯损失18300元，副气囊损失5854元，仪表台损失4200元）；2、本案的一、二审诉讼费用均由章刘洁承担。理由如下：一审判决支持章刘洁主张的车辆左右大灯损失18300元，副气囊损失5854元，仪表台损失4200元没有事实依据，也不符合法律规定。一审法院委托的安徽天正国际保险公估有限公司对章刘洁所属车辆损失所作的评估报告明显不客观，根‍据该评估报告记载的损失项目以及所附车辆损失照片，以及上诉人搜‍集的事故现场照片来看，事故发生后皖Ｈ×××××号车辆前面左右两个大灯仍然能够发光使用，仪表台并未见有损失，副驾驶的安全气囊也并表未见弹出或损坏。但该评估报告却记载大灯（左、右）、副气囊、仪表台等需要换件维修，该评估报告对前述部分径自纳入损失项目并依‍换件方式进行损失的评估明显不合理也不客观，且被上诉人也未提供‍证据证明案涉车辆是否实际按照该评估报告记载的项目进行维修、章刘洁是否实际支付该维修费。 章刘洁辩称：上诉人提出的大灯（左、右）、副气囊、仪表台还能使用不需要更换应予维修上诉理由不能成立，因为根据鉴定报告，此三项内容需更换且在进行提交检材进行鉴定时，上诉人也没有提出不需更换的意见，在鉴定报告出来后，上诉人对此三项也提出了异议，安徽天正国际保险公估有限公司针对上诉人的异议出具了答复函的回复。 本案双方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为其不承担车辆左右大灯损失18300元、副气囊损失5854元、仪表台损失4200元的理由是否成立。涉案车辆因本案交通事故造成的损失经原审法院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，评估结论为：皖Ｈ×××××号小型轿车因道路交通事故造成的损失金额为115074元。人财保安庆公司对该评估报告提出异议，认为该公估公司在没有任何依据的情况下将事故车辆左右大灯、副气囊、仪表台纳入损失项目并依换件方式进行损失评估，明显不合理也不客观，并申请重新评估。安徽天正国际保险公估有限公司予以回复：“本公司接受太湖县人民法院委托后，在法院组织下，协同原、被告双方共同对事故车辆及旧件进行查验核对，现场确认损失项目配件，对有异议部件进行登记，勘验笔录中双方共同确认有异议的部件项目并未列有上述部件，且上述部件现场勘验时已损毁，被告现场只是对左大灯是否需要更换有异议，本公司现场勘验时左大灯上部犄角处断裂损毁，考虑到安全、外观等使用特性，故按确认损失更换处理”。原审法院据此认为安徽天正国际保险公估有限公司书面作出了合理解释，人财保安庆公司无证据证明公估报告存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等不能作为证据使用的相关情形，其要求重新鉴定的申请，缺乏事实和法律依据，不予准许；上述公估报告应作为事故车辆损失认定的依据，对人财保安庆公司提出减少部分损失金额的辩解意见，不予采纳，并无不当，予以认同。现人财保安庆公司仍以前述同样事实和理由提出上诉，但仍未提出充分证据予以证明，不予采信。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费509元，由上诉人‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十五日 法官助理马雷 书记员柳丽君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4031号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈碧霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈碧霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈碧霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14878元及利息3047.36元、罚息3980.28元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××1245为易付宝账号。2017年11月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7414元、7464元，到期日为2019年12月1日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14878元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14878元及利息3047.36元、罚息3980.28元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14878元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3047.36元，罚息为3980.28元；自2021年1月28日起以未还借款本金14878元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告陈碧霞负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保88号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省X市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：李运龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住辽宁省X市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李运龙的银行存款344,294.1元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李运龙的银行存款344,294.1元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,240元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月二十九日书记员  马倩倩
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初287号原告：黄某，不识字，住宁夏隆德县。被告：尹某，住宁夏隆德县。原告黄某与被告尹某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄某撤诉。案件受理费75元，由原告黄某承担。审判员 李 明二〇二一年三月二十二日法官助理 马而立书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0102民初1499号   原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。   负责人：王立，中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。   委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：田荣顺，男，1973年11月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告田荣顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人石艾玲到庭参加诉讼，被告田荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金87,124.15元、罚息6,823.58元、复利226.52元（截至2020年6月19日）；2．判令被告自2020年6月20日起按日利率0.044505%向原告支付罚息及复利至本息实际清偿之日止；3．判令被告向原告支付律师费4,500元、保全费1,006.74元；4．本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。以上诉讼请求标的合计99,680.99元。事实及理由：被告于2018年10月17日通过USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款96,500元，借款期限自2018年10月17日起至2019年10月17日止，自贷款发放之日起计息，贷款日利率为0.02967，月利率为0.89000%，以按月付息到期一次性还本方式还款。付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告发生违约情况时，原告按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，并有权要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。以上合同签订以后，原告按照贷款合同约定向被告放款96,500元，但被告并未按期履行还款义务，且经原告催要被告以各种理由予以拖延，故提出上述诉讼请求。   被告田荣顺未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告中信银行乌分行与被告田荣顺签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款96,500元，日利率为0.02967%，月利率为0.89000%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2018年10月17日起至2019年10月17日止；还款方式为按月付息到期一次还本；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。当日，原告向被告的银行账户中发放贷款96,500元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期欠款说明，显示截至2020年6月11日，被告逾期未付借款本金87,124.15元、罚息6,823.58元、复利226.52元。另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费4,500元及保全费1,006.74元。   上述事实，有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、贷款逾期情况说明、律师费发票、中信银行乌鲁木齐分行个贷案件委托代理合同、保全费发票、当事人陈述及庭审笔录等为证。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。本案中，双方在借款合同中对借款金额、借款期限、借款利息、逾期利息、罚息、复利等均有明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2018年10月17日，原告向被告发放贷款96,500元，借款到期后被告未予偿还，截至2020年6月19日，被告逾期未付借款本金87,124.15元、罚息6,823.58元、复利226.52元，故对原告要求被告偿还借款本金87,124.15元、罚息6,823.58元、复利226.52元（截至2020年6月19日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在合同中约定借款日利率为0.02967%，计息天数为360天，并约定逾期贷款罚息的利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照日利率0.044505%的标准，向原告支付自2020年6月20日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费4,500元、保全费1,006.74元，符合双方在借款合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告田荣顺返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金87,124.15元；   二、被告田荣顺支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行罚息6,823.58元、复利226.52元（截至2020年6月19日），同时，被告田荣顺应按照日利率0.044505%的标准向原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付自2020年6月20日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）；   三、被告田荣顺支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费4,500元；   四、被告田荣顺支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行保全费1,006.74元。   以上被告田荣顺应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后，由被告田荣顺于判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,292.02元，减半收取1,146.01元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），邮寄送达费20元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预付），由被告田荣顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   金爱民   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   徐珊珊
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执388号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。统一社会信用代码：91532522676557685P。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：李有华，男，1984年11月15日生，哈尼族，住元阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行申请执行被执行人李有华信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年8月16日作出的（2019）云2503民初219号民事判决书已发生法律效力，被执行人李有华拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月27日向被执行人李有华邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金9970.13元、利息1532.86元、罚息1312.75元，案件受理费120元，公告费560元，并承担执行费102元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月22日、1月25日、3月22日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人李有华名下无证卷、保险、工商、税务、车辆、银行存款登记信息。于2020年1月25日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人李有华名下无不动产、房产、土地登记信息。后委托被执行人李有华户籍地法院调查，查明被执行人无可供执行财产。本院分别于2021年1月20日依法向被执行人李有华发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人李有华邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年三月三十日书记员 王安安
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1209号原告:信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行负责人:李涛，行长。委托代理人:杨芳，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:郝小燕，女，汉族，1979年2月6日出生，住河南省信阳市浉河区。被告:汪**，男，汉族，1982年8月18日出生，住址同上。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行与被告郝小燕、汪**因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行的委托代理人杨芳到庭参加了诉讼，被告郝小燕、汪**经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行的诉讼请求为：一、判令被告偿还本金128317.25元及未支付利息(利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)；二、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:2019年7月30日，原告与第一被告签订了编号为0104003201900095号《个人借款合同》，原告与第二被告签订了编号为0104070201900188号《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币150000元用于店铺资金周转，借款期限60个月，自2019年7月30日至2024年7月30日，月利率9.8959‰，按月等额归还贷款本息;《保证合同》载明由第二被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后,原告依约向第一被告支付了合同项下约定的借款150000元,第一被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同尚未到期,但第一被告出现了《个人借款合同》中第12条约定的12.1.1,可能影响借款偿还的违约情形。为维护原告权益,原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝小燕、汪**未应诉亦未答辩。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行在庭审中提交的证据有：1、个人借款合同，证明原告与被告郝小燕的债权债务关系及借款期限。2、保证合同，证明被告汪**应承担保证责任。3、借款借据，证明原告依约发放了15万贷款，被告郝小燕逾期支付利息。经审理查明：2019年7月30日，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行（乙方、贷款人）与被告郝小燕（甲方、借款人）签订编号为0104003201900095号《个人借款合同》，约定原告向被告借款15万元，借款用于资金周转，借款期限为60个月，自2019年7月30日至2024年7月30日，还款方式为按月等额归还贷款本息，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮150%执行。若甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形）,乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，被告汪**（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定甲方应郝小燕的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为0104003201900095的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年7月30日依约向被告郝小燕支付了借款15万元，自2020年7月20日，被告郝小燕未依约足额偿还借款本息，截至2020年12月23日，原告未偿还的本金为128317.25元。本院认为：原告与被告郝小燕签订《个人借款合同》以及原告与被告汪**签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。被告郝小燕未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，现原告要求被告郝小燕偿还借款本金128317.25元及利息（利息自2020年7月21日按照借款合同约定计算至贷款本息结清之日），本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告汪**对上述借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告汪**对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郝小燕于本判决生效后十日内向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行偿还借款本金128317.25元及利息（利息自2020年7月21日按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)；二、被告汪**对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1433.17元，由被告郝小燕、汪**共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二一年三月三十日书记员  周 权