湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终17号上诉人（原审原告）黄良兵，男，1969年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区响水乡人民政府，住所地雨湖区和平街道标志西路1号。法定代表人陈友，乡长。委托代理人沈石林，湘潭市雨湖区响水乡人民政府工作人员。上诉人黄良兵因诉被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府（以下简称响水乡政府）不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，2011年，湘潭环保产业园二期工程项目建设需征收湘潭市雨湖区响水乡部分农村集体土地，湘潭九华示范区管委会征地拆迁事务所具体承办征地拆迁事务工作。2012年3月26日，征拆机构与黄良兵签订了《湘潭九华示范区房屋拆迁补偿安置认定书》，认定黄良兵户安置人口5人，拆迁房屋各项补偿及补助补贴合计1582747元，按期拆迁腾地奖66160元，征拆机构未在认定书上盖章，仅由被告响水乡政府的工作人员作为征拆机构代表在认定书上签名。签订认定书后，原告领取了全部房屋拆迁补偿款。2020年5月28日，原告向被告响水乡政府邮寄了《行政履职申请书》，申请事项为“请求贵机关对申请人因湘潭九华示范区房屋拆迁项目被征收进行安置补偿”。因被告响水乡政府未作出处理，原告向原审法院提起行政诉讼。另查明，2010年11月3日，湘潭九华示范区管理委员会向各直属机构、响水乡政府下达《关于成立湘潭环保产业园二期工程建设指挥部的通知》（潭九示管[2010]253号），成立湘潭环保产业园二期工程建设指挥部，其中副指挥长和征拆执行长由响水乡政府党委书记及乡长担任，该项目的征地拆迁工作由湘潭环保产业园二期工程建设指挥部负责实施。根据湘潭环保产业园二期工程建设指挥部的安排，响水乡政府的部分工作人员参与了征拆相关工作。原审裁定认为，湘潭环保产业园二期项目的征地拆迁工作，由湘潭九华示范区管理委员会成立的湘潭环保产业园二期工程建设指挥部负责实施，湘潭九华示范区管委会征地拆迁事务所作为征拆机构具体承办征地拆迁事务工作，其中涉及对该案原告的房屋拆迁安置补偿。虽然根据工作安排响水乡政府工作人员作为征拆机构代表在补偿安置认定书上签名，但响水乡政府是湘潭九华示范区管理委员会的辖区下级行政机关，不是湘潭环保产业园二期建设项目的征收实施主体，故安置补偿职责明显不属于响水乡政府的权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因此，原告请求被告履行安置补偿职责的理由不成立，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告黄良兵的起诉。案件受理费50元，不予收取。一审裁定送达后，黄良兵不服，向本院提起上诉称，一、上诉人所签订的安置补偿协议系与镇政府签订，在上诉人未见到任何市县级人民政府征收公告等材料的情况下，被上诉人响水乡政府是本案适格的被告；二、响水乡政府作为本案行政诉讼的被告，负有完全的举证义务，在本案被告未证明自身行政行为合法性的情况下，应承担举证不能的后果；三、本案所涉及的九华示范区并不属于一级行政机关，仅为省政府批准设立的台商投资区，不具有安置补偿的法定职责；四、被上诉人提供的证据未经上诉人的质证，一审法院直接将其作为审理案件的依据，程序违法。请求撤销一审裁定，并依法发回重审或改判。被上诉人响水乡政府答辩称，一、被上诉人并非本案适格的被告。根据相关法律的规定，被上诉人并非履行安置补偿职责的法定职能部门,且湘潭环保产业园二期工程项目征地拆迁工作由湘潭环保产业园二期建设指挥部负责实施，而该指挥部并非由被上诉人组建，故被上诉人响水乡政府不是本案适格的被告；二、无论响水乡政府是否为本案适格被告，上诉人的起诉均应予以驳回。上诉人的诉讼请求实质上是对房屋拆迁补偿安置认定书不服，而上诉人对该认定书的起诉已过起诉期限，且上诉人请求对签订补偿安置认定书并已补偿完毕后新增人口的养老保险及土地补偿也不属于安置补偿范围；三、上诉人在一审中提到征拆工作人员口头承诺给新增人口参保没有事实和法律依据，不能得到支持。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经二审审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。另查明，1.上诉人黄良兵在二审中明确其诉讼请求是要求为其儿媳冯亮清和孙女黄馨钥购买养老保险。冯亮清的户籍于2015年7月迁入黄良兵户。黄馨钥出生后于2015年11月登记到黄良兵户内。2．2020年11月25日，一审法院在组织上诉人谈话过程中，向上诉人出示了湘潭经济技术开发区管理委员会向一审法院出具的《关于岳塘区人民法院就黄良兵等5人事项的回复函》。3.湘潭经济技术开发区（原湘潭九华示范区）2011年获批为国家级经济技术开发区，原湘潭九华示范区管理委员会名称已注销，现名为湘潭经济技术开发区管理委员会。本院认为，一、黄良兵是否为本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人黄良兵的诉讼请求是要求为其儿媳冯亮清和孙女黄馨钥购买养老保险，黄良兵并非该请求中所主张养老保险权利的主体，故黄良兵不是本案适格的原告。二、响水乡政府是否为本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”从上述规定可知，市、县人民政府是决定并组织实施征地工作的主体，市、县人民政府土地行政主管部门是具体负责组织实施征地补偿、安置方案的主体。本案中，上诉人要求履行补偿安置职责，应向具有法定职责的行政主体提出。响水乡人民政府作为基层政府，既不是法律法规确定的征地补偿安置主体，也不是相关征拆行为的作出主体，虽然其工作人员在上诉人补偿安置认定书中的“征拆机构代表”处签名，但其实质上是根据湘潭经济技术开发区管理委员会设立的湘潭环保产业园二期工程建设指挥部的安排，协助进行有关征拆事务性工作，而并非行使法律规定的征拆管理职能。上诉人要求响水乡政府履行补偿安置职责，缺乏法律依据。一审法院据此裁定驳回黄良兵的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  秦泽湘二〇二一年三月三十一日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……