吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终73号 上诉人（原审原告）：李长刚，男，1968年4月16日出生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市朝阳区。 监护人：李雪（系李长刚女儿），女，1992年12月16日生，居民身份号码×××，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：长春高新技术产业开发区建设管理局（原长春高新技术产业开发区规划和国土资源局），住所地长春市锦湖大路1357号。 法定代表人：杨杨，长春高新技术产业开发区建设管理局局长。 委托诉讼代理人：吴士华，长春高新技术产业开发区建设管理局工作人员。 委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人李长刚诉被上诉人长春高新技术产业开发区建设管理局（以下简称高新区建设局）政府信息公开一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明，2019年9月27日，李长刚以邮寄方式向原长春高新技术产业开发区规划和国土资源局（以下简称高新规划和国土局）递交了信息公开申请表，申请公开信息内容如下：“申请人的土地位于高新区拉洛村三家子屯，因在硅谷大街延长道路线规划范围周边被征收，为核实征收的合法性，特申请公开以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料。”2020年2月14日，李长刚以高新规划和国土局不履行政府信息公开法定职责为由诉至原审法院，原审法院于2020年4月20日作出（2020）吉0193行初3号行政判决书，判令高新规划和国土局自判决生效之日起四十日内对李长刚申请的信息公开内容履行法定职责。2020年5月20日，高新规划和国土局作出长高规自﹝2020﹞第19号-告《信息公开告知书》，并以纸质方式向李长刚邮寄了2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案58的批复、长春市人民政府2017年第153批次农用地转用和土地征收的批复、吉林省自然资源厅关于长春市人民政府2012年第75批次农用地转用和土地征收的批复等信息材料。原审法院另查明，2020年5月，长春高新技术产业开发区体制改革，整合现有的住房保障和城乡建设委员会、规划和国土资源局等相关职能，组建了建设管理局，承担建设、土地整理、征地拆迁、规划、环保、人防等职能。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项的规定，政府信息公开申请应包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，李长刚以高新规划和国土局未向其公开硅谷大街延长道路线规划范围周边32余公顷土地所涉及的项目用地以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料为由，要求撤销[2020]第19号-告《信息公开告知书》，但李长刚未在信息公开申请中明确其所申请的硅谷大街延长道路线规划范围周边项目用地取得的相关文件与申报材料中的“周边项目”的名称，且在递交信息公开申请时亦未向高新规划和国土局提交据以甄别、判断“周边项目”名称的材料，故高新规划和国土局据字义理解向李长刚公开硅谷大街延长道路线规划项目取得方式的相关文件与申报材料并无不当，李长刚据此要求撤销﹝2020﹞第19号-告《信息公开告知书》于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条之规定，判决驳回了李长刚的诉讼请求。 上诉人李长刚不服，上诉称,上诉人李长刚曾向被上诉人以一事一申请的方式邮寄了信息公开申请，申请公开硅谷大街延长道路线规划范围周边项目以划拨或出让方式取得项目用地的相关文件及申报材料，但一直未收到被告的答复。经复议及诉讼程序，最终长春新区人民法院（2020）吉0193行初33号行政判决书责令被上诉人对上诉人申请的信息公开内容履行法定职责。后被上诉人于5月20日作出了长高规自〔2020〕第19号-告《信息公开告知书》，告知公开硅谷大街延长道路线以划拨或出让方式取得项目用地的相关文件及申报材料，但上诉人并未见相关附件内容，即被上诉人并未依法履行其信息公开职责。一、一审判决认定事实不清。首先，上诉人信息公开申请中所写“硅谷大街延长道路线规划范围周边项目”是根据长春高新技术产业开发区管理委员会发布的征收通告中载明“高新区管委会决定对硅谷大街延长道路线规划范围外涉及的拉洛村三家子屯三节地地上附着物进行征收”而阐述，该征收通告由长春高新技术产业开发区管理委员会作出，其必然了解具体项目，被上诉人作为长春高新技术产业开发区管理委员会的下属部门必然比上诉人了解征收项目。退一步讲即便被上诉人真的不了解，也应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“行政机关应当建立健全政府信息公开协调机制。行政机关公开政府信息涉及其他机关的，应当与有关机关协商、确认，保证行政机关公开的政府信息准确一致。行政机关公开政府信息依照法律、行政法规和国家有关规定需要批准的，经批准予以公开。”的规定与长春高新技术产业开发区管理委员会协商确认后作出，或者如果认为上诉人提交的信息公开申请表申请内容不明确，可以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。”的规定告知上诉人进行补正，而不是在什么也不做的情况下进行答复，其答复信息不准确才给上诉人带来后续一系列的诉讼，该行为既是对上诉人的不尊重，在某种程度上也是对司法资源的一种浪费。其次，被上诉人公开的内容并非上诉人申请的“以划拨或出让方式取得项目用地的相关文件及申报材料”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项的规定“（三）供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”以及第二十三条第一款第（三）项的规定“具体建设项目需要使用土地的，必须依法申请使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地。能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，按照下列规定办理：……（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书……”可见项目以划拨或出让方式取得项目用地的相关文件及申报材料并至少应当包括国有土地有偿使用合同或国有土地划拨决定书，其公开的内容并不全面，未完全履行其法定职责。二、一审判决适用法律错误。一审中上诉人提交了征收通告，根据征收通告上诉人书写了信息公开申请表，已经在上诉人的认知范围内尽可能的明确了具体的申请事项，被上诉人并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第三十条的规定尽到其应尽的义务，同时一审判决在最后适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条与本案无关，适用该条款驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。综上，上诉人认为被上诉人签收该申请后，既未告知上诉人补正，也未进行沟通协调的情况下做出错误的政府信息公开答复，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院作出的案涉判决，系事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销长春新区人民法院作出的（2020）吉0193行初33号行政判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高新区建设局未向本院递交书面答辩意见。 本案经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李长刚申请公开硅谷大街延长道路线规划范围周边以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料。因硅谷大街延长道路线规划范围周边存在多个项目，且均非高新技术产业开发区区级项目，被上诉人高新建设局未要求上诉人李长刚明确申请内容虽有不当，但其向上诉人李长刚公开其保存的用地批准文件及申报材料符合本案实际情况，应视为已经履行了信息公开职责。综上，原审判决结论正确，本院予以维持。上诉人李长刚的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李长刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  李艳华