wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执125号移送执行人：本院刑事审判部门。被执行人：张易林,男,1970年11月1日出生,汉族，住米易县。本院依据已经生效的（2020）川0421刑初106号刑事判决书执行张易林罚金刑一案，张易林应缴纳罚金3000元。经财产调查，张易林名下无足额存款、无房产、车辆、证券、保险等财产信息，本院已扣划张易林存款1485元，尚差1515元未支付，张易林现下落不明，无其他可供执行财产。本院已依法冻结张易林的银行账户，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二一年三月二十五日法官租赁唐川书记员沈小莉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4888号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宁彩莉，女，1971年11月6日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告宁彩莉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宁彩莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权29741.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以29741.88元为基数，自2018年10月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：宁彩莉。四、代垫借款本息：2018年7月1日，代为垫付被告第13期应还款本息1430.36元,2018年8月1日，代为垫付被告第14期应还款本息1430.36元,2018年9月1日，代为垫付被告第15期应还款本息1430.36元,2018年10月1日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币27580.8元，应退服务费2130元，共计29741.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月31日。七、借款人姓名：宁彩莉。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月1日。十二、逾期还款日期：2018年7月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款29741.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月1日起逾期还款，友众公司于2018年10月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁彩莉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司29741.88元；二、被告宁彩莉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以29741.88元为基数，自2018年10月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取272元（原告已预交），由被告宁彩莉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初52号 原告：朱伟康，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告：马祥永，男，汉族，1984年5月2日出生，户籍地安徽省濉溪县。 原告朱伟康与被告马祥永装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱伟康及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼，被告马祥永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱伟康向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.被告马祥永返还原告装修款59500元；3.诉讼费由被告负担。原被告签订装饰工程施工合同，约定装修2#503、604两套房产，原告支付装修款59500元，但被告只完成部分工程量后中途退场，不再进行施工且拒接原告电话。原被告之间签订施工合同，原告支付大部分工程款，但被告没有按约定施工，严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告马祥永未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件2张、装饰工程施工合同1份、照片14张和收条1张，证据之间能够相互印证，除原告在收条上方自行添加的“主卧灯150元……晾衣架260元”内容外，本院对其他证据予以采信。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，原告朱伟康与被告马祥永签订《装饰工程施工合同》，约定由被告负责包工装修烈山镇花山小区2栋503室，由原告包全部材料；工期自2020年3月5日至5月5日，共60日；合同工程造价47000元；双方还对工程款支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。后被告对503室进行了装修，截止2020年3月22日，原告分四次共支付了工程进度款40000元，被告在合同背面出具了收条；因503室未全部完工，剩余款项7000元未支付。后原被告约定由被告继续负责包工装修花山小区2栋604室，原告支付了装修款19500元，被告于2020年7月14日在合同背面出具了收条；被告对604室进行了部分电路铺设和墙面平整，之后未再按照约定施工。因催办无果，原告自行施工了503室部分剩余装修工程，并已于2020年夏季入住。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按约履行民事义务，承担民事责任。原告朱伟康与被告马祥永签订花山小区2栋503室和604室装饰装修合同，合同成立并生效，双方应当按照约定享有合同权利并履行合同义务。 关于解除合同的问题。被告对503室进行了装饰装修，原告按照装修进度分四次支付了装修款共计40000元，后被告违反合同约定未完成全部装修工程，原告催办无果后起诉要求解除双方签订的503室装饰装修合同，本院予以支持。被告对604室仅进行了装饰装修的起始工程，后被告未再施工严重违反合同约定，原告催办无果后要求解除双方签订的604室装饰装修合同，本院予以支持。 关于返还装修款的问题。被告对503室的装修工程已经接近完成，后原告自行施工了503室部分剩余装修工程并进行入住，原告要求被告返还前期按照工程进度支付的装修款40000元无事实和法律依据，本院不予支持。被告对604室仅进行了装饰装修的起始工程，相对于原告的损失，其价值和作用可以忽略不计，原告要求被告返还已经支付的604室装修款19500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告朱伟康与被告马祥永签订的烈山镇花山小区2栋503室和2栋604室装饰装修合同； 二、被告马祥永于本判决生效之日起十五日内向原告朱伟康返还604室装修款19500元； 三、驳回原告朱伟康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1288元，由原告朱伟康负担1000元，由被告马祥永负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  李正武 人民陪审员  柯丽丽 二〇二一年三月十七日 法官助理王强 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1092号 原告:黎绍平，男，汉族，1963年9月9日生，住四川省泸县。 被告:张四林，男，汉族，1966年5月2日生，住四川省泸县。 原告黎绍平与被告张四林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告黎绍平于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已于立案当日将欠款全部归还，特申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告黎绍平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告黎绍平负担。 审 判 员  呼 斌 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张正义 书 记 员  卢建川
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1221号 申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司。 法定代表人杨杰。 被执行人苟亮。 四川英瑞吉商贸有限公司申请执行苟亮租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7562号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人苟亮未向本院申报财产； 2、向被执行人苟亮发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人苟亮住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7562号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十二日 书记员 王智飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1529号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1114号 原告：沂水兴沂房地产开发责任有限公司。 住所：沂水县长安中路**兴沂大厦**。 法定代理人：安丰友。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 被告：崔玖亮，男，汉族，居民，住，住址：沂水县/div> 原告沂水兴沂房地产开发责任有限公司与被告崔玖亮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告沂水兴沂房地产开发责任有限公司撤诉处理。 审判员  王延国 二〇二一年三月十一日 书记员  盛 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执565号 申请执行人：杨微，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省叙州区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行杨微等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执565号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0324刑初99号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人徐时武，男，1991年5月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月25日归案，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告人徐德福，男，1986年12月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月4日投案，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2021〕245号起诉书指控被告人徐时武、徐德福犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年3月5日召开庭前会议，同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人徐时武、徐德福及辩护人黄丽余、戴潮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月3日晚上8时许，被害人李某酒后在永嘉县××镇××村农家乐门口无事生非,用脚踢翻被告人徐时武、徐德福和徐银众等人正在吃饭的桌子。徐时武、徐德福、徐银众见状便起身走向李某，双方发生推搡。李某随即后退，在后退过程中拿起竹椅砸向徐银众等人。随后徐时武甩出竹椅砸中李某上半身，徐德福用碑酒瓶砸中李某头部，致使李某受伤。经法医鉴定，李某伤致头面部多处创，累计长9.7ｃｍ，Ｃ2椎体骨折，损伤程度为轻伤二级。 2020年11月4日，被告人徐德福主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；同月25日，徐时武向公安机关投案，在接受讯问时未如实供述自己主要的犯罪事实。 本案在审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，要求被告人徐时武、徐德福赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币135264.63元。2021年3月10日，徐时武、徐德福通过其家属与李某就民事赔偿达成协议，共同赔偿李某医疗费、务工费等各项经济损失共计人民币5万元（已履行完毕）；李某对徐时武、徐德福的行为表示谅解。同日，李某自愿向本院撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人徐时武、徐德福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某1、吴某、王某2、季某、叶某、谢某、徐某的证言，同案人员徐银众的供述，归案经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、接受证据清单、证据保全清单、发还清单、照片、监控视频、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解协议、收据、谅解书、前科查询记录、认罪认罚具结书以及徐时武、徐德福的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐时武、徐德福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于徐德福犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；徐时武、徐德福又均自愿认罪认罚，结合被害人对本案的引发具有过错，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚，并对徐德福适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对徐时武适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据徐时武的犯罪情节、悔罪表现以及徐时武已自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议并无不当，相应辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对徐德福还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐时武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年8月24日止。） 二、被告人徐德福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  陈**明 人民陪审员  邵若珍 二〇二一年三月十八日 书 记 员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢424号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人牟志明，男，1991年9月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人叶媛媛，女，1991年10月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人牟才丽，女，1989年6月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人叶晨威，男，1993年10月25日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8815号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人牟志明、叶媛媛、牟才丽、叶晨威金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢424号，执行标的1093.61元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1931号 原告：广安祥生出租汽车有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安南路88号。 法定代表人：王德平。 被告：张利明，男，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告广安祥生出租汽车有限责任公司与被告张利明合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告以双方在诉讼中达成和解为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安祥生出租汽车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安祥生出租汽车有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈侣帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4806号之一申请执行人张益听，男，1965年6月30日出生，住乐清市。被执行人内蒙古智晟能源有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇宝力根街草原明珠小区4-114，组织机构代码:05058477X。法定代表人沈建双。被执行人沈建双，男，1966年10月28日出生，住乐清市。申请执行人张益听与被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月14日立案执行。执行标的为执行款800000元及利息，并负担案件受理费20969元、公告费300元及执行费10400元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈建双名下有车牌号为浙ＣＱ××××宝马牌小型汽车，本院于2020年10月27日进行查封；被执行人内蒙古智晟能源有限公司名下有车牌号为蒙ＨＨ××××长城牌的轻型普通货车，本院于2020年10月29日进行查封，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人沈建双在温州多悦展示设备有限公司持有的60%投资额即300万的股权，本院于2021年03月10日进行冻结；被执行人沈建双在内蒙古智晟能源有限公司持有的100%股权，本院已于2021年3月12日委托东乌珠穆沁旗人民法院协助冻结，申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人沈建双名下位于乐清市××镇××路××号××地使用权，本院于2020年10月28日进行查封，宅基地使用权暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2021年3月11日，被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双尚欠申请执行人张益听执行款800000元及利息，暂未发现被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张益听，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人内蒙古智晟能源有限公司、沈建双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月十二日代书记员 彭俊凯
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执381号申请执行人：李双英，女，汉族1972年6月23日生，现住宁江区。被执行人：松原市某乳业有限责任公司，现住松原市宁江区。法定代表人：黄厚，经理。统一社会信用代码：9122XX。申请执行人李双英与被执行人松原市某乳业有限责任公司之间劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月21日作出了(2020)吉0702民初3845号民事判决书。内容如下：被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告；李双英劳动报酬3935元并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率百分之6计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人李双英向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人松原市某乳业有限责任公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某乳业有限责任公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某乳业有限责任公司无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月三十日书记员  牛天龙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1166号原告：王少林，男，1955年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告：刘春立，男，1955年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李永起，男，1966年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告王少林、刘春立与被告李永起合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。王少林、刘春立向本院提出诉讼请求：１．判令被告向二原告返还80000元；２．判令被告支付逾期利息，自2019年12月1日起至实际给付之日止（按照贷款利率6%暂时计算至2020年9月2日为3680元）；以上合计83680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市巨丰果蔬种植专业合作社（以下简称合作社）原法定代表人。二原告与合作社农业承包合同纠纷一案，于2018年3月12日经天津市武清区人民法院（2018）津0114民初217号判决确认合作社返还二原告95000元。判决生效后，二原告遂向武清法院申请执行，但因合作社无可供财产，使得二原告至今未能实现判决权益。因被告系合作社原法定代表人，系合作社的实际经营者。原告在执行过程中多次与被告协商还款事宜，最终被告于2018年8月22日出具借条及说明，承诺于2018年11月30日前向原告王绍林还款8万元，但至今仍未履行。原告认为被告出具借条的行为系债的加入，其以承诺自愿还款的方式主动加入二原告合作社之债。综上被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。本院经审查认为，（2018）津0114民初217号案件，王少林、刘春立已提起对被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社诉讼，该案判决已经生效，王少林、刘春立申请执行，在执行过程中与天津市巨丰果蔬种植专业合作社法定代表人李永起和解，李永起为王少林出具借条。本案原告就已提起诉讼的事项再次起诉，其诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王少林、刘春立的起诉。案件受理费946元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年三月三十一日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：弥恒伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告弥恒伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告弥恒伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,525.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11462号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈懿春，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈懿春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈懿春系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99，979.11元及利息、违约金等共计欠款人民币123，611.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0305执2117号申请执行人：宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人：费某，该公司董事长。被执行人：徐州市贾汪区供销合作总社，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：佟某,该社主任。申请执行人宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人徐州市贾汪区供销合作总社借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的(2020)苏0305民初69号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区供销合作总社给付人民币2148490元。被执行人依法应承担执行费23885元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有其他大额存款、股权、证券等信息；2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书，被执行人未申报也未实际履行；3、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下未有其他大额存款、不动产、股权、证券等信息；4、因被执行人徐州市贾汪区供销合作总社未按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。5、经约谈申请执行人，明确表示因评估已冻结股权时间较长，同意先将该案终结本次执行程序，待评估结果出来再回复执行。本院认为，执行过程中已执行到位0元，未执行到位2148490元。申请执行人明确表示因评估已冻结股权时间较长，同意先将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年三月四日书记员  赵 田
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初614号 原告：林亚顺，男，1959年6月21日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：陈源兴，男，1970年4月1日出生，汉族，住龙海市。 原告林亚顺与被告陈源兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚顺委托的诉讼代理人甘建龙、被告陈源兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚顺向本院提出诉讼请求：1.判令陈源兴偿还林亚顺借款40000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按月利率1%计算）。2.本案诉讼费由陈源兴承担。事实与理由：2018年12月25日，陈源兴因需要资金，向林亚顺借款40000元，并出具借条一份给林亚顺收执，双方约定于2019年4月25日前还清借款。借款期限届满后，陈源兴却未依约还款，严重侵犯了林亚顺的合法权益。为此，特提起诉讼，望判如所请。 陈源兴辩称，林亚顺所诉不属实，其没有因为资金周转需要向林亚顺借款40000元，该款项并非借款，而是互助会欠款。其不识字，在签名时借条是空白的。 本案经审理认定事实如下：2018年12月25日，陈源兴出具一张借条给林亚顺收执，确认向林亚顺借来现金40000元，并承诺于2019年4月25日还清。借款期限届满后，陈源兴未依约还款，林亚顺遂具状诉至本院。 以上事实有林亚顺提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，林亚顺主张陈源兴尚欠其借款40000元，有林亚顺提供的陈源兴签名的借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，林亚顺要求陈源兴偿还借款40000元，于法有据，应予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现林亚顺主张从起诉之日起至还清之日止按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定本案利息从2021年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分的主张，本院不予支持。陈源兴辩称本案款项并非借款而是互助会欠款，但其提供的互助会单与本案的关联性不足以认定；陈源兴还辩称其签名时是空白借条，但其未提供相应的反驳证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈源兴的上述辩解依据不足，不予采信。 综上所述，林亚顺的诉讼请求，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈源兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林亚顺40000元及利息（以40000元为基数，从2021年1月8日起至还清款项之日止，按2021年1月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈源兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇二一年三月十六日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1421执547号 申请执行人：邱若萍，女，生于1969年7月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：侯学峰，男，生于1963年1月29日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：谢自力，女，生于1964年5月18日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初2493号邱若萍与侯学峰、谢自力民间借贷纠纷一案，本院2021年2月3日受理该案，在执行过程中，本院通过传统和网络系统查找未发现其他可供执行的财产，申请人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院依法将二被执行人限制高消费，限制期限为二年。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初2493号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李阳春 审判员  杜同金 审判员  颜 利 二〇二一年三月十七日 书记员  李 政
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初394号原告：龚德梅，女，1970年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告龚德梅与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德梅、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经两年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告龚德梅围绕诉讼请求依法提交了：赠品卡一张、收据原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告到该健身房办理健身卡，双方约定挑战成功，退还挑战金，另送半年。原告于2018年12月9日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告龚德梅挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执358号 被执行人：李勇，男，1968年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于执行李勇罚金一案，本院依据（2020）黔0323刑初140号民事判决书依法立案。经查，被执行人李勇在绥阳县（诗乡映像）拥有一套面积为341.79㎡的商业、金融、信息用房（不动产权证书／证明号：201401681）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李勇名下位于绥阳县（诗乡映像）面积为341.79㎡的商业、金融、信息用房。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷波 二〇二一年三月十六日 法官助理 熊浩 书 记 员 王帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11509号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙遇强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙遇强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙遇强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币87，195.84元及利息、违约金等共计欠款人民币112，879.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更990号罪犯肖英，男，1947年4月2日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2005年6月3日作出(2005)川凉中刑初字第87号刑事判决，以被告人肖英犯贩卖、运输毒品罪，判处××，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。被告人肖英不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年12月3日作出(2005)川刑终字第350号刑事判决，撤销一审判决对被告人肖英的量刑部分；以上诉人（原审被告人）肖英犯贩卖、运输毒品罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日作出(2008)川刑执字第446号刑事裁定，将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日作出(2011)川刑执字第970号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年7月21日起至2029年9月20日止。本院于2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1196号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第708号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2016年6月28日以（2016）川34刑更1728号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3485号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2025年6月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯肖英在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯肖英减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯肖英在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯肖英被判处的没收个人所有财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯肖英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖英的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖英减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年10月20日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1445号 原告刘成，男，1972年8月出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。 被告张候牛，男，1971年10月出生，汉族，高中文化，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告刘成与被告张候牛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告张候牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘成诉称，自2014年，被告向原告购买柴油，截止到2018年2月9日，共欠货款1500000元。上述货款至今未还。请求依法判令被告偿还原告货款1500000元及利息（按贷款利率计算）。 被告张候牛缺席无答辩。 经审理查明，被告因购买柴油，欠原告货款1500000元。2018年2月9日，被告承诺：2018年6月30日前偿还200000元；2018年10月31日前偿还500000元；2018年12月31日前偿还100000元；2019年12月31日前偿还300000元；2020年12月31日前偿还400000元。被告给原告出具了欠条，对上述事实及承诺予确认。上述货款至今未还。 上述事实，有欠条、录音材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告货款1500000元，应按时偿还。被告没有按期偿还货款，原告请求被告按贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张候牛于本判决生效之日起三日内偿还原告刘成货款1500000元及利息（依次以200000元、500000元、100000元、300000元、400000元为基数，依次从2018年7月1日、2018年11月1日、2019年1月1日、2020年1月1日、2021年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用9150元，由被告张候牛承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二一年三月十七日 书记员  刘振胜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执333号申请执行人：袁某，女，汉族，1971年1月15日出生，文盲，农民，住凤阳县。申请执行人：徐某，男，汉族，1969年4月3日出生，大专文化，凤阳县府城镇城南小学教师，住安徽省凤阳县。袁某申请执行徐某婚姻家庭纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2445号民事调解书，确定：一、被告徐某自2016年9月起，于每月月底前给付原告袁某生活费1000元，直至原告袁某再婚止；二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。调解书生效后，被执行人徐某未履行。申请执行人袁某于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为12000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2445号民事调解书，向被执行人徐某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨被执行人徐某银行存款；被执行人名下无房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月二十三日书记员  邵华娟
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽01行赔终87号 上诉人（一审起诉人）：李基清，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人李基清因行政赔偿一案，不服福州市铁路运输法院（2021）闽8601行赔初10号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李基清称，1、一审法院裁定认定事实错误、适用法律错误，上诉人起诉完全符合法律规定；2、上诉人起诉并未超过起诉期限；3、上诉人并不知道强行进行土地清理的实施主体，上诉人是通过信息公开、信访等方式才得知；4、一审法院错误理解《信访事项复查意见书》的内容。故请求依法撤销福州铁路运输法院（2021）闽8601行赔初10号行政裁定书，依法指令福州铁路运输法院继续审理。 本院认为，提起行政赔偿诉讼的要件之一是应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政行为违法并造成损害，是行政赔偿的前提条件。上诉人李基清诉福建省平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局行政强制违法一案已被裁定不予立案，在此情形下，本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二一年三月××日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏百灵，女，1987年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏百灵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏百灵系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,247.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异79号案外人：何国燕，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。住所地：宁远县舜陵镇莲花新村9号。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人何国燕对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”905号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何国燕称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人何国燕与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、何国燕按照合同约定支付了905号房产的大部分购房款；3、案外人何国燕在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人何国燕对此没有过错。为维护案外人何国燕的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目905号住房的查封。案外人何国燕向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及房屋照片，拟证明涉案房屋正在装修的事实。以上证据真实、客观与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的何国燕于2017年1月20日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等。商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款298508元，剩余未支付房款9835元。雄宇公司在收到何国燕的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给何国燕，由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是何国燕是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，何国燕在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前支付了大部分房款，房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人何国燕将剩余房款9835元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人何国燕请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限何国燕在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款9835元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”905号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月二十五日法官 助理 钱 小 丽书 记 员 姜 丽 池
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执237号之二 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向凡,男,汉族，1991年1月25日出生,住南充市高坪区。 被执行人：刘家军,男,汉族，1990年3月10日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杜加芯,男,汉族，1990年2月5日出生,住南充市高坪区。 本院在执行向凡、刘家军、杜加芯犯诈骗罪退赔、处罚金一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人在金融机构开设的账户内有零星存款，已冻结并划拨，有车辆，由扣押机关处理后退赔被害人；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为389900元，已执行2029.7元，剩余387870.3元继续执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向凡、刘家军、杜加芯负有继续履行退赔、罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员 唐福阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李偲民，男，1995年8月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建萍，女，1959年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉娣，女，1952年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。原审第三人：李鹤平，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人李偲民因与被申请人李建萍、李玉娣，第三人李鹤平确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终3472号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李偲民申请再审称，由于李建萍对贺某生前的身体健康状况不了解，导致贺某发生交通事故后，李建萍未将贺某患XX情况及时告知医生，致使手术后因XX并发症去世，二审中李偲民要求法院开具调查令，而法院未予开具，二审对贺某的死因未予查实；另二审未将李建萍、李玉娣的答辩告知李偲民，致使李偲民未行使辩论权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。李建萍、李玉娣提交意见称，贺某生前发生交通事故后，医院在家属同意情况下对其进行手术并无不当，不同意李偲民的再审申请。李鹤平提交意见称，同意李偲民的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实尤其是涉案房屋系李发根与贺某生前夫妻共同财产之实际情况所做的判决是正确的，二审判决书对此已做了详尽的阐明，本院予以确认并不再赘述。现李偲民再审主张李建萍对贺某的死亡有重大过错，李偲民的该项申请缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，李偲民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李偲民的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二一年三月二十九日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1823号之一 被执行人：黄才文，男，1988年3月22日出生，布依族，住贵州省册亨县。 关于黄才文罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2161号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，黄才文应缴纳罚金15000元。因黄才文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年1月25日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行账户存款5189.06元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为5189.06元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月十一日 书记员 范铱霖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11879号原告：汤国坚，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××415。原告：何雪艳，女，1988年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××446。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告汤国坚、何雪艳因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金12034.8381元（违约金以1352229元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为12034.8381元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤国坚、何雪艳的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年5月20日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市××××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1352229元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：未交付。被告在庭审后的2020年12月5日发出《收楼催办函》，要求原告在收到本通知后10日内办理收楼手续。原告在2020年12月18日的《回复函》中确认知道《收楼催办函》，但认为房屋不符合合同约定的标准等；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上，被告在房屋取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告时已向原告发出收楼通知，被告已履行相应的通知义务，原告在未否定工程竣工验收备案证明文件的情况下未收楼不符合约定，故逾期收楼应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至2020年12月18日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤国坚、何雪艳支付逾期交房违约金（违约金以1352229元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2020年12月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初990号之一解除保全申请人：上海客聪建筑科技有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J97JG6G，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1562室。法定代表人：侯相前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德智，江苏大直律师事务所实习律师。被申请人：江苏宁富食品有限公司，统一社会信用代码91320923140524527R，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城工业园区阜益路99-2-12号。法定代表人：嵇新亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。上海客聪建筑科技有限公司与江苏宁富食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出(2021)苏0923民初990号民事裁定，冻结江苏宁富食品有限公司名下的12万元银行存款。上海客聪建筑科技有限公司于2021年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏宁富食品有限公司名下12万元银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 楚士将二〇二一年三月二日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004财保20号 申请人：湖北唯美医疗用品有限公司，住所地：湖北省仙桃市张沟镇新里仁口仙洪公路西侧。 法定代表人：张国太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾炎兵、王飞，湖北为维律师事务所律师。 被申请人：上海神领医疗器械有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇塔汇路351号3幢。 法定代表人：朱俐，该公司执行董事。 申请人湖北唯美医疗用品有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海神领医疗器械有限公司的银行存款2300000元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保函（保单号：6313132181820210000213，责任限额：2300000元）为申请人湖北唯美医疗用品有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北唯美医疗用品有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海神领医疗器械有限公司的银行存款2300000元。冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人湖北唯美医疗用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘孟南
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初964号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶市江旺数控机床制造有限公司，，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳五路**统一社会信用代码91361100314664301X。法定代表人：苏有江，系该公司执行董事。被告：苏有江，男，1958年10月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：崔毅燕，女，1964年7月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告上饶市江旺数控机床制造有限公司、苏有江、崔毅燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告上饶市江旺数控机床制造有限公司、苏有江到庭参加诉讼，被告崔毅燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2019年1月21日，被告上饶市江旺数控机床制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币297万元，借款期限12个月，自2019年1月21日至2020年1月20日。约定还款方式：按月结息，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。贷款执行利率：浮动利率，在借款期限对应档次的中国人民银行公布施行的贷款基准利率基础上上浮30％。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息。保证担保情况：2019年1月21日，原告与被告苏有江、崔毅燕签订《最高额保证合同》，由被告苏有江、崔毅燕为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告上饶市江旺数控机床制造有限公司发放贷款。被告未按约定偿还借款本息，截至2020年7月13日，共欠借款本金297万元，利息、罚息，合计119,889.67元，故原告诉至本院，请求：1．判令被告上饶市江旺数控机床制造有限公司偿还借款本金297万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年7月13日利息共119,889.67元，从2020年7月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告苏有江、崔毅燕对被告一上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。被告上饶市江旺数控机床制造有限公司、苏有江答辩称，材料都收到了，贷款、欠款都是事实。被告崔毅燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年1月21日，被告上饶市江旺数控机床制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币297万元；借款用途进货（借新还旧）；借款期限12个月，自2019年1月21日至2020年1月20日；借款利率为浮动利率，以借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率为基础上浮30％；还款方式为按月结息，到期还本,每月20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款担保方式为保证，保证合同另行签订。2019年1月21日，被告苏有江、崔毅燕与原告签订《最高额保证合同》，被担保主债务为原告依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为297万，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月,自2019年1月21日至2020年1月20日止，保证合同担保范围包括所有主合同项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期之次日起三年。2019年1月21日，原告向被告上饶市江旺数控机床制造有限公司发放借款297万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额297万元，借款用途进购货物（借新还旧），借款期限2019年1月21日至2020年1月20日，借款利率5.655%，担保方式为保证。截至2020年7月13日，被告尚欠本金297万元及利息、罚息119,889.67元。上述查明的事实，有原告提交的被告营业执照及身份证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款发放明细截屏、《最高额保证合同》、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告上饶市江旺数控机床制造有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告上饶市江旺数控机床制造有限公司未依约履行还款义务，根据本案查明的事实，截至2020年7月13日，被告尚欠本金297万元及利息、罚息119,889.67元，被告上饶市江旺数控机床制造有限公司应当承担偿还全部借款本金、利息及罚息的义务。被告苏有江、崔毅燕与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起三年，故本案未过保证期间，被告苏有江、崔毅燕应承担连带保证责任。被告崔毅燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上饶市江旺数控机床制造有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金297万元以及利息、罚息（截至2020年7月13日的利息、罚息共计119,889.67元，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告苏有江、崔毅燕对第一项欠款在《最高额保证合同》范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,760元（已减半），由被告上饶市江旺数控机床制造有限公司、苏有江、崔毅燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月十七日法官助理朱颖书记员丁琦雅
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1006号 申请执行人：秦一辰，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：牟军，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人秦一辰与被执行人牟军民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）鲁1102民初1710民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款110万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人银行存款、不动产、车辆、股权和其他可执行的财产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  刘海燕 审判员  路 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0781民初62号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行。负责人：常雪，行长。委托诉讼代理人：包锐。被告：于俊洪，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行（以下简称农业银行）与被告于俊洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包锐到庭参加了诉讼，被告于俊洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡所欠本金8860.54元、利息2986.43元及逾期还款违约金329.21元（暂计算至2020年7月17日），要求支付至所欠款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号：×××，并按照原告的要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡。截至2020年7月17日，被告未偿还金穗贷记卡欠款合计12176.18元，其中本金8860.54元、利息2986.43元及逾期还款违约金329.21元。在此期间，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由推脱至今。被告于俊洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份；3.交易流水1份；4.被告身份证复印件1份。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。根据原告陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2015年10月12日，被告向原告提交中国农业银行信用卡申请表，申领中国农业银行金穗贷记卡一张。原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，向被告发放了信用卡（卡号为：×××），被告使用信用卡后，于2019年7月14日开始逾期，2019年8月30日，被告偿还贷记卡欠款本金500元，2019年10月12日，被告偿还贷记卡欠款本金100元，至2020年7月17日，被告欠付信用卡本金8860.54元、利息（包含复利）2986.43元、逾期还款违约金329.21元。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息（包含复利）、逾期还款违约金的违约责任，但被告在申领信用卡时，双方约定的利息（包含复利）、逾期还款违约金相加之和已经超过法律规定的借贷法律关系中法定利率标准上限，且原告不能提供自逾期之日欠付本金、利息（包含复利）、逾期还款违约金具体的变化情况，本院依法予以调整，对原告要求被告给付复利、逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按日万分之五的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告于俊洪于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行支付借款本金8860.54元，自2019年7月14日起以实际欠付本金为基数，按照日万分之五的利率标准给付原告利息至借款本息全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.4元，减半收取52.2元，由原告负担1.41元，被告于俊洪负担50.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年三月八日书记员 何彦东附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初733号原告：刘华成，男，1988年12月8日出生，住海安市。被告：宗海兵，男，1987年6月24日出生，住海安市。原告刘华成与被告宗海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘华成到庭参加诉讼，被告宗海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华成向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款23700元及利息（自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的基准贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2020年8月5日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于朋友帮忙，将30000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：宗海兵向刘华成借现金30000元，2020年8月10日前还清。后被告还款6300元，至今仍未归还余款23700元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告宗海兵未答辩。经审理查明：原、被告系同学关系。被告宗海兵向原告刘华成借款。刘华成通过pos机刷卡支付宗海兵40000元。2020年7月28日、8月3日，被告通过缪世兰支付宝还款3000元、7000元。2020年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人宗海兵身份证号（）向刘华成借款人民币叁万元整，于2020年8月10前还清。借款人：宗海兵，日期2020年8月5日”。此后，宗海兵通过缪世兰支付宝向刘华成还款合计6300元。剩余款项后因原告多次索要无果，引发诉讼。庭审中，刘华成陈述案涉借款不存在“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、中信银行信用卡账单明细、支付宝转账电子回单、微信聊天截图以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告宗海兵向原告刘华成借款，有借条、中信银行信用卡账单明细、支付宝转账电子回单、微信聊天截图为证。双方之间的民间借贷意思表示，但因双方系通过pos机刷卡交付款项，涉嫌套取金融机构贷款放贷，案涉借款合同无效。根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告宗海兵应当返还原告尚欠借款本金23700元。被告宗海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高院审委会2020年12月23日通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宗海兵于本判决生效后十日内归还原告刘华成借款23700元。如被告宗海兵未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告宗海兵负担。被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户：32×××16-029766），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费392元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××92）。审判员  王林二〇二一年三月十八日书记员  张淳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1132号原告：麻玉成，男，1995年5月17日生，汉族，住长兴县。被告：曹磊，男，1988年5月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告麻玉成与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹磊归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年始，原、被告相识，双方间即有经济往来。被告陆续从原告处借款，累计借款23500元，2018年9月28日，被告出具借条一份，之后于2018年10月8日重新出具了一份借条，确认借款为23000元，后被告于2020年9月20日通过微信转账还款500元，余款经催讨一直未归还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借条两份，证明原告出借给被告借款23500元的事实。2.支付宝转账电子回单及微信支付转账电子凭证四份，证明原告出借的资金中部分通过转账交付及被告已归还借款500元的事实。被告未作答辩，未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供交的上述证据，经审查，符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年，原、被告相识后双方间有借贷往来。被告陆续从原告处借款，2018年9月28日，双方对往来借款结算，被告向原告出具借款23500元借条一份。2018年10月8日，被告又重新出具借条一份，确认双方间借款为23000元。2020年9月20日被告通过微信转账归还借款500元。余款原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已实际履行了借款交付义务，双方对借款的归还期限未作约定，原告提起诉讼即视为借款履行期限届满，原、被告对借款进行了两次结算，第二次形成的借款金额应认定为双方间实际发生的借款，本院确认双方间借款为23000元。借款发生后，原告自认已收取被告500元，应予以扣除。原告主张由被告归还借款23000元的诉讼请求，其中超过22500元部分，缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹磊给付原告麻玉成借款22500元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告麻玉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  施前平二〇二一年三月二十二日书记员  江淑婷
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1290号 原告：徐翠兰，女，1933年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：亢桂容，女，1968年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：陈春明，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：陈晓凤，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 四原告委托诉讼代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：陈厚良，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：吴康才，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李一，四川红地律师事务所律师。 原告徐翠兰、亢桂容、陈春明、陈晓凤与被告陈厚良、吴康才生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告徐翠兰、亢桂容、陈春明、陈晓凤于2021年3月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告徐翠兰、亢桂容、陈春明、陈晓凤的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐翠兰、亢桂容、陈春明、陈晓凤撤回起诉。 本案受理费减半收取为1,546元，原告徐翠兰、亢桂容、陈春明、陈晓凤负担。 审判员  杨志强 二〇二一年三月二十四日 书记员  方婉怡
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执560号之十一被执行人：董双林，男，汉族，1974年09月04日生，住；。关于申请执行人与被执行人董双林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人董双林在60×××73账户内余额人民币0.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董双林在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛