山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终61号 上诉人（原审原告）李丰林，男，1957年4月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑/div> 法定代表人屠博宇，局长。 李丰林因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院2020年11月30日作出的（2020）鲁17行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李丰林在菏泽市牡丹区××街道××村拥有一处院落，2017年2月9日，政府部门组织过征收丈量，原告李丰林的房屋实地查勘记录编号为6-53号，注明建筑面积长14.24米，宽18.85米，复合房6.6×4.1，备注中并注明“未完工”。原告李丰林曾在2017年以菏泽市牡丹区牡丹街道办事处为被告提起行政诉讼，主张菏泽市牡丹区牡丹街道办事处于2017年1月9日将其房墙推倒，请求判决菏泽市牡丹区牡丹街道办事处推倒其房屋等行为违法，并赔偿一颗海棠树，将房屋恢复原状。2017年7月6日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2017）鲁1702行初4号行政判决书,查明菏泽市牡丹区牡丹街道办事处在2017年1月9日将李丰林长约20米、高10米的院墙强行推倒，判决确认菏泽市牡丹区牡丹街道办事处2017年1月9日拆除李丰林院墙的行政行为违法，驳回李丰林其他诉讼请求。李丰林上诉后，菏泽市中级人民法院所作（2017）鲁17行终133号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原告李丰林和妻子陈秀荣在2018年10月19日以菏泽市牡丹区牡丹街道办事处为被告提起行政诉讼，主张2018年5月23日在原来被拆的基础上进行建设，当日被查处，次日李丰林和陈秀荣所盖50多平方米的房屋被拆除，请求判决菏泽市牡丹区牡丹街道办事处的强拆行为违法、将房屋恢复原状等诉求。2018年11月12日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2018）鲁1702行初54号行政判决书，判决确认菏泽市牡丹区牡丹街道办事处强拆李丰林和陈秀荣建筑物的行政行为违法，驳回李丰林和陈秀荣的其他诉讼请求。李丰林和陈秀荣上诉后，菏泽市中级人民法院所作（2018）鲁17行终294号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。在李丰林于2020年3月2日起诉菏泽市牡丹区××房××信息公开一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）鲁1702行初29号行政判决书载明，李丰林自述房屋实地查勘记录编号为6-53号的房屋于2018年5月24日被菏泽市牡丹区牡丹街道办事处强制拆除，一直未予补偿。被告菏泽市牡丹区人民政府为实施北外环路提升改造工程，于2019年4月11日作出《关于牡丹区2017-2号地块（二期）房屋征收决定书》，征收范围为花园路（原牡丹北路）以西、北外环路提升改造建设范围内（最终以区政府确定的征收范围为准），房屋征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心。原告李丰林诉称的案涉土地位于上述征收范围之内。原告李丰林称2020年6月11日案涉房屋和地基均被强制拆除，认为被告菏泽市牡丹区人民政府和牡丹区住房和城乡建设局与案涉房屋被强拆行为有关，应当是案涉强制拆除行为的责任主体，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条规定,市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。一般情况下，起诉人应明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为不服，应当提供该书面决定；如果是针对行政机关作出的事实行为，应当提供初步证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，原告李丰林诉称2020年6月11日其房屋实地查勘记录编号为6-53号的案涉房屋和地基均被强制拆除，被告菏泽市牡丹区人民政府和牡丹区住房和城乡建设局是该强制拆除行为的责任主体，但李丰林在起诉菏泽市牡丹区××房××信息公开一案中，承认房屋实地查勘记录编号为6-53号的房屋于2018年5月24日被菏泽市牡丹区牡丹街道办事处强制拆除，一直未予补偿。结合原告李丰林的院落在2017年2月9日编号为6-53号的房屋实地查勘记录中注明“未完工”、李丰林自2017年以来多次提起行政诉讼的审理情况和裁判结果、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处针对违建举办的多次强拆行动，可以证明原告李丰林主张的房屋实地查勘记录编号为6-53号的房屋及附属物早已被强制拆除，并且原告李丰林一直未能建成，原告诉称的2020年6月11日针对其房屋及附属物的强拆行为根本不存在，故原告李丰林的诉求没有事实根据和法律依据，对于其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李丰林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丰林负担。 李丰林不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审，或在能查清事实的基础上依法改判，支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由是：案涉房屋建于2017年2月9日，位于菏泽市牡丹区××街道××村，当时街道办也曾经出具给李丰林房屋实地查勘记录，编号为6-53号。并且根据上诉人在一审中提交的证据（照片及视频），均可证明案涉房屋的客观存在。被上诉人将上诉人客观存在的房屋整体拆除并将废墟全部清理，导致无法展现被拆除后的状态，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。2017年以来所有的审理及判决结果均未将案涉房屋作为对象，也未确认房屋全部拆除。上诉人已经就主张的事实进行了初步的举证，已尽举证责任，但被上诉人并无有效证据证明案涉强拆行为的依据以及强拆过程的合法性。因此，一审判决片面加重上诉人的举证责任，减轻被上诉人的举证责任，错误适用法律，一审判决应当被撤销。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。李丰林提起本案诉讼，诉称2020年6月11日其房屋实地查勘记录编号为6-53号的案涉房屋和地基均被强制拆除。但李丰林在起诉菏泽市牡丹区××房××信息公开一案中，承认房屋实地查勘记录编号为6-53号的房屋于2018年5月24日被菏泽市牡丹区牡丹街道办事处强制拆除，一直未予补偿。结合李丰林的院落在2017年2月9日编号为6-53号的房屋实地查勘记录中注明“未完工”、李丰林自2017年以来多次提起行政诉讼的审理情况和裁判结果、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处针对其违建开展的多次强拆行动等事实，可以证明李丰林主张的房屋实地查勘记录编号为6-53号的房屋及附属物一直未能建成且早已被强制拆除。原审法院认为上诉人诉称2020年6月11日其房屋及附属物被强拆并无事实根据，对于其主张依法不予支持，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李丰林负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年三月十七日 书记员 李 倩