江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初607号原告：冼启东。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：王启虎。被告：朱俊。被告：吴义求。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告冼启东与被告王启虎、朱俊、吴义求民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼启东及其委托诉讼代理人张兆新、被告朱俊、吴义求到庭参加诉讼，被告王启虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冼启东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款本金200000元为本金及利息（以200000元为本金，从2019年7月9日起按照15.4%年息计算至实际还清之日）；2、请求判令被告二、三对上述被告一应偿还债务承担连带责任；3、请求判令被告一、二、三承担本案诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保全保险费840元等。事实与理由：被告一王启虎于2019年7月9日向原告借款200000元并出具借条一张，“借条，今借到冼启东人民币计贰拾万元整（¥200000.00)，月息二分伍（月息2.5%)，归还日期2019年10月8日。如逾期壹天承担违约金每天2000元（两仟元），此据，借款人王启虎，2019年7月9日，担保人：朱俊、吴义求，担保期限一年”。被告二、被告三在借条上签字担保。原告依约向被告一出借了200000元。借款到期后，被告一不但未能按约归还本息且对原告的多次催告屡屡推诿，原告要求被告二、三承担担保责任的要求也未能得到被告二、三的枳极回应。直到起诉之日，三被告仍未清偿借款本息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。被告王启虎未出庭，但庭后提供了书面答辩意见：1、原告与被告二朱俊伪造证据，以欺骗手段，企图通过虚假诉讼，企图让我承担200000元的借款责任，数额巨大,涉嫌构成诈骗罪。故请求贵院将此案中止判决，待移交公安部门立案侦查后再作处理；2、我打借条给冼启东是基于以下事实：冼启东是工程总承包人（水盛公司），其项目当时是转包给朱俊和吴义求二人，后其中的钢结构部分是转包给我的，我当时向冼启东所谓的借款200000元，实际上是向我转包的工程预付款200000元，该款己经全部用于冼启东发包人工程的钢结构材料款，不存在借款，由冼启东在日后应付给我的工程款中扣除。当时打条子，完全出于给冼启东一点好处费（利息），此款完全由冼启东本人控制。我的工程款合同总造价为1418000元，而冼启东实际支付为890000元，含（200000元“借款”)，实际我所“借”冼启东200000元己经被冼启东在总工程款中扣除，不存在借款。我当时停工，是因为冼启东没有按合同付款给我，我无法施工。如冼启东对此存有不同意见，我请求贵院对我所己经施工的工程依据进行结算。被告朱俊辩称，对于原告的起诉没有意见，我和被告三是合伙做工程，被告一在我们下面承包了工程的钢结构。按照合同，我们已经付款给被告一了，由于被告一资金紧张，多次找我要求提前付款，请我帮忙帮其借款，请我去山阳信用社贷款帮其担保，由于被告一失信，无法贷款，再三向我求助，帮其从社会上借款，后来我考虑到他没有资金会影响工程的工期，所以向原告借款200000元，具体利息是被告一和原告自己谈的，原告要求我担保，考虑到工程工期，我就担保了。后来原告提出要被告三担保，我先签字的，被告三后来签字的，被告三签字后原告又要求我在上面签担保期，才放款给被告一，考虑到工期，所以写了担保期限。如果被告一帮我工程做起来了，我可以从工程款中扣款，没有想到被告一收款后就跑路了。被告吴义求辩称，被告一向原告借款200000元，被告三提供担保是事实，但是被告三在担保人处签字的时候没有约定担保期限，担保期限是后来被告二写的，被告三对此不知情，我方认为按照借条的归还日期2019年10月8日，按照法律规定，没有约定担保期限的，主债务到期之后的六个月。依照法律规定，本案双方没有约定系连带责任担保，还是一般担保，应当为一般担保，原告在保证期间没有向法院提起诉讼或者申请仲裁，被告三的保证责任已经消灭；原告借款给被告一后直到原告向法院起诉前从来没有找过被告三要过钱，所以现在原告起诉要求被告三承担担保责任，被告三认为不符合法律规定。请求法院查明事实驳回对被告三的诉求。原告冼启东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、微信聊天记录、微信转账凭证等证据，被告吴义求向本院提供借条复印件一份，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冼启东与被告朱俊、吴义求系朋友关系，被告王启虎曾分包被告朱俊、吴义求合伙承包的工程。被告冼启东曾通过被告朱俊介绍于2019年7月9日向原告冼启东借款200000元，被告朱俊、吴义求为该借款提供担保，三被告并于同日出具借条一张，载明：“借条，今借到冼启东人民币计贰拾万元整（¥20000.00)，月息二分伍（月息2.5%)，归还日期2019年10月8日。如逾期壹天承担违约金每天2000元（两仟元）。此据，借款人王启虎，2019年7月9日。担保人：朱俊、吴义求”，此后，原告又与被告朱俊协商，在借条上补加了“担保期限一年”，当时吴义求并不在场。后原告于当日通过微信转账至被告王启虎账户200000元。该借款款项至今未予偿还，遂引起本诉。原告冼启东于2021年1月22日向本院申请财产保全，本院于2021年1月22日作出（2021）苏1023民初607号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王启虎、朱俊、吴义求银行存款人民币280000元或者查封、扣押被申请人等额资产。后原告冼启东于2021年1月28日向本院申请解除对被告朱俊的财产保全措施，本院于2021年1月28日（2021）苏1023民初607号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人朱俊的所有财产查封措施。本院认为：原告冼启东与被告王启虎之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告王启虎借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对于原告要求被告吴义求承担担保责任的诉求，本院认为，保证期限为原告冼启东与被告朱俊单独约定，原告未提供证据证明原告冼启东与被告吴义求之间对担保期限进行了约定，该“担保期限一年”的约定不对被告吴义求产生合同效力，原告冼启东与被告吴义求之间对于担保期限的约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，目前保证期间已过，对于原告要求被告吴义求承担担保责任的诉求，本院不予支持。被告朱俊在借据上提供担保，且其自认原告一直向其催要，未过诉讼时效，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。被告朱俊承担连带保证责任后，有权向被告王启虎追偿。对原告主张的要求被告按照年利率15.4%支付利息的请求，该诉请未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费840元，本院认为，原、被告双方对该费用的承担问题并未约定，故本院对此诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启虎于本判决生效后十日内偿还原告冼启东借款人民币200000元及利息（以200000元为本金，从2019年7月10日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日）；二、被告朱俊对上述被告王启虎应偿还的款项向原告冼启东承担连带保证责任；三、被告朱俊承担连带保证责任后，有权向被告王启虎追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4955元，减半收取2477.50，保全费1920元，合计4397.50元，由被告王启虎、朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年三月二十六日书记员  陈 飞