湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初310号原告：文德利，男，1952年4月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德军，男，1967年7月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德林，男，1952年5月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文寿生，男，1951年11月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文世胜（兼十六原告的诉讼代表人），男，1953年9月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德安，男，1967年12月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文世奇，男，1950年5月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德武，男，1959年6月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文林安，男，1950年8月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文世珍，男，1938年9月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文世武，男，1952年9月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德友，男，1953年4月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德云，男，1953年2月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德球，男，1960年2月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：文德生，男，1950年1月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：蒋昌荣，男，1973年3月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。十六原告的诉讼代表人：文小勇，男，1979年6月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系原告文林安之子。特别授权委托诉讼代理人：肖爱梅，女，湖南海川律师事务所律师。被告：武冈市龙溪镇曹家塘村民委员会，住所地：武冈市。法定代表人：张水平，男，系该村村主任。被告：肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：湖南省武冈市华鹏食品有限公司，住所地：武冈市。法定代表人：肖保华，男，系该公司董事长。被告：武冈市湘卤源食品有限责任公司，住所地：武冈市。法定代表人：邱治民，男，系该公司董事长。十六原告与被告武冈市龙溪镇曹家塘村民委员会、肖保华、湖南省武冈市华鹏食品有限公司、武冈市湘卤源食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后；依法适用普通程序，于2021年3月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。十六原告的诉讼代表人文世胜、文小勇、特别授权委托诉讼代理人肖爱梅，被告肖保华兼湖南省武冈市华鹏食品有限公司的法定代表人，被告武冈市湘卤源食品有限责任公司的法定代表人邱治民到庭参加诉讼。被告武冈市龙溪镇曹家塘村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十六原告的诉讼请求为：1、判令被告将其租赁的龙江村六、七组大坪里的旱土8.59亩退还给原告；2、判令被告肖保华支付土地租赁费，自1998年至土地退还之日止，每年按10000元计算；被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司、被告武冈市湘卤源食品有限责任公司在各租赁期间承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为龙江村六、七组村民，系龙江村集村经济组织成员。龙江村村民委员会将位于龙江村六、七组大坪里的8.59亩旱土分包给原告，由原告享有土地承包经营权；该地西至罗文公路，东边和北边以小路为界，南边以树林为界。1995年11月，龙江村委会以发展乡镇企业为由，配合投资者与村民协商租用龙江村六、七组大坪里的8.59亩旱土用来开办企业；罗自强、邱加高、邱松云、罗自友、文桂兰、戴永祥、谭松柏、肖保华投资入股筹办武冈龙江瓷砖厂，租赁了原告的上述承包地作为该厂的经营地。当时任龙江村书记的罗自强独揽大权，在八位股东与原告就用地事宜没有谈妥的情况下就强占该地，组织工队把围墙砌好。原告方当时无能力抗衡八位股东的势力，无法收到土地租赁费，更无法阻止他们霸占土地的行为。围墙砌好后，武冈龙江瓷砖厂一直处于筹办当中，未见修建厂房也并未实际经营，因此涉案土地荒废了近三年。1998年，瓷砖厂的股东将厂转手给肖保华，但并未把涉案土地退还给原告，涉案土地随之转给肖保华使用，肖保华在此时修建了豆腐厂房，武冈市龙江村瓷砖厂这才支付了之前占用原告土地的租赁费39453元。瓷砖厂被拍卖后，肖保华未与原告协商使用涉案土地的事宜，涉案土地由肖保华非法占有使用至今；其中1998年至2012年，作为肖保华创办的湖南武冈市华鹏食品有限公司经营地，2012年至今肖保华将该地转租给武冈市湘卤源食品有限责任公司使用。武冈龙江瓷砖厂股东罗自强系当时的村书记，股东文桂兰系当时的村秘书，股东肖保华系罗自强的亲妹夫。自1995年起至瓷砖厂拍卖期间，罗自强利用村书记职务，独揽村务大权，把控村委会，名义上以开办私营企业来振兴乡村经济，实质上是联合肖保华把原告的土地逐步占为己有。肖保华占有涉案土地期间未支付任何租赁费用给原告，其非法占有使用原告土地及转租的行为无合法基础，应支付自1998年起至土地返还之日的土地租赁费并退还土地给原告。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武冈市龙溪镇曹家塘村民委员会未应诉答辩。被告肖保华、湖南省武冈市华鹏食品有限公司的答辩观点为：1、肖保华以及华鹏食品公司与原告之间没有租赁合同，不存在支付租金；2、涉案土地被征收，已经支付了征收款，华鹏食品公司的厂区取得了合法手续，在国土局也办了证；3、华鹏食品公司把厂区租赁给湘卤源食品公司与原告没有任何关系；4、肖保华本人与原告没有任何关系。被告武冈市湘卤源食品有限责任公司的答辩观点为：湘卤源食品公司只与华鹏食品公司存在租赁关系，与原告没有任何关系。在本院规定的举证期限内，十六原告向本院提交了7份证据，被告肖保华、湖南省武冈市华鹏食品有限公司共同向本院提交了5份证据；对该12份证据，经质证，合议庭已当庭评议并做出了认证并附卷佐证。根据上述证据，本院查明的事实为：1998年4月24日，武冈市龙溪镇龙江村民委会与龙江村六、七组村民（含本案十六原告）就本案所涉的8.59亩旱土签订了《协议》，龙江村六、七组村民（含本案十六原告）根据该《协议》已经获得土地折价及补偿款39453元。其后，被告肖保华认为所争执的土地已由武冈市国土管理局进行了征收便在该土地上修建了厂房，开办了湖南省武冈市华鹏食品有限公司。2013年，湖南省武冈市华鹏食品有限公司将办公场所租给了被告武冈市湘卤源食品有限责任公司经营至今。2021年1月21日，十六原告向本院提起诉讼，在庭审过程中，十六原告认为上述协议虚假，但未能提供相关证据。本院认为：本案十六原告起诉要求被告退还租赁土地并连带支付租金，未能提供充分有效的证据，应承担举证不能的不利法律后果；故对其全部诉讼请求本院不予支持，应予全部驳回。若十六原告今后能够取得相应证据，可另行提起民事诉讼或者行政诉讼。被告武冈市龙溪镇曹家塘村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回文德利等十六原告的全部诉讼请求。本案受理费4600元，由文德利等十六原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈远雄人民陪审员  阳兴利人民陪审员  唐友柱二〇二一年三月十五日法官助理尹业宏代理书记员  戴红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。