wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初309号 原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县。 法定代表人:陶利华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈秦，男，1991年7月28日出生，汉族，茶陵县人。系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段斐，男，1976年5月3日出生，汉族，茶陵县人。系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：尹一波，男，1971年2月22日出生，汉族，茶陵县人。 被告：段平兰，女，1968年1月11日出生，汉族，茶陵县人。 原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称茶陵农商行）与被告尹一波、段平兰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告茶陵农商行委托诉讼代理人陈秦、段斐到庭参加诉讼，被告尹一波、段平兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹一波、段平兰向原告偿还借款本金45000元及利息7290.23元（利息计算至2018年8月30日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止；2.由被告方承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年4月15日，被告尹一波、段平兰与原告签订最高额借款合同，借款金额为50000元整，借款额度期限自2016年4月5日至2019年4月15日，另外合同约定按季结息。2017年4月3日被告尹一波向原告茶陵农商行借款50000元，贷款利率为月息8.51‰，2018年4月3日到期。贷款如期发放，2020年12月29日被告尹一波、段平兰向原告茶陵农商行偿还借款本金5000元，之后便未偿还过本金和利息，为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告尹一波、段平兰在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。 本院经审理查明：2016年4月15日，被告尹一波、段平兰与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定最高借款本金额度为50000元整，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为134.95%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，借款期限自2016年4月15日至2019年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。2017年4月3日被告尹一波向原告茶陵农商行借款50000元，贷款月利率8.51‰，2018年4月3日到期。原告茶陵农商行如约发放贷款，但被告尹一波、段平兰仅在2020年12月29日偿还借款本金5000元。 上述事实，有原告茶陵农商行提交的原告的工商登记资料、两被告的身份证复印件、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、利息计付清单、福祥便民卡放款确认书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告尹一波、段平兰向原告农商银行借款签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告尹一波、段平兰未按期履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约的民事责任，故原告茶陵农商行根据合同约定诉请被告尹一波、段平兰归还剩余借款本金45000元，本院予以支持。原告茶陵农商行主张借款月利率8.51‰，具有明确的合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。经审查原告茶陵农商行提交的证据并核算，本院认定截至2018年8月30日的尚欠利息为7290.23元，后段利息自2018年9月1日起至2020年12月28日以借款本金50000元为基数按月利率8.51‰计算，自2020年12月29日起以未偿还本金为基数按月利率8.51‰计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹一波、段平兰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息7290.23元（计算至2018年8月30日），共计52290.23元；后段利息自2018年9月1日起至2020年12月28日以借款本金50000元为基数按月利率8.51‰计算，自2020年12月29日起以未偿还本金为基数按月利率8.51‰计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，减半收取554元，由被告尹一波、段平兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101***************0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 员 陈柏文 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1028号 原告：安徽中望文化传媒有限公司，住所安徽省芜湖市鸠江区四褐山街道山路。 法定代表人：王璐,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎巧珍，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：芜湖垠壹置业有限公司，住所安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。 法定代表人：刘中捷。 原告安徽中望文化传媒有限公司与被告芜湖垠壹置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告安徽中望文化传媒有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽中望文化传媒有限公司向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中望文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费954元，减半收取计447元,由原告安徽中望文化传媒有限公司负担。 审判员  李柏东 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘超 书记员孙非非 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执522号申请执行人：杨怀志，男，1982年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：宁远县雄宇房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵街道莲花新村9号。法定代表人：欧得元，该公司执行董事、经理。被执行人：欧会忠，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：肖爱志，女，1962年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人杨怀志与被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志商品房销售合同纠纷一案,宁远县人民法院于2020年11月8日作出的（2020）湘1126民初2181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨怀志于2021年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理，2021年3月3日立案执行。2021年3月8日本院向被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志发出执行通知书及财产报告令，于2021年3月7日向申请执行人杨怀志送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月9日发起总对总网络财产查控，网络查控系统反馈显示被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志无足额财产可供执行。本院向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、宁远县食品药品工商质量监督管理局、湖南省宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人的不动产、住房公积金、股息红利信息、保险理财产品及其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志发布限制高消费及有关消费令，对被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志进行限制高消费。本院于2021年3月22日约谈申请执行人杨怀志，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人不同意终结本次执行，但在期限内未提供可供执行的财产线索。本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为140000元及利息，案件受理费1550元，申请执行费2000元，已执行到位0元，尚有140000元、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，本案被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠、肖爱志新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年三月二十二日代理书记员  陈 湘
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终235号上诉人（原审原告）：王世鑫，男，1968年8月9日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新瑞，男，1974年8月6日出生，汉族，住陇南市武都区。上诉人王世鑫因与被上诉人王新瑞劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王世鑫上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人支付所欠工资14100元及所欠劳动工资的赔偿金14100元（两项合并支付28200元）;2.一审、二审诉讼费及上诉人的车费、误工费由被上诉人承担。事实及理由:1.2019年2月28日王新瑞给我打电话说让我从事海石湾第三小学四栋新建的教学楼的钢筋图纸翻样工作，总建筑面积11970平方米。3月1日又给我打电话，当时两人经过协商，口头协议决定，王新瑞答应王世鑫包吃、包住、包月1万元，并且每月事假2天（除天阴下雨外），工资每月清算。3月1日开始至10月15日封顶结束总务工7.5个月，应付我工资75000元，王付勤2019年6月22日微信支付我10000元。50900元通过银行卡打款支付，总支付60900元，尚欠14100元未支付。原审判决没有按事实为依据从而判决错误，导致上诉人没有得到应有的工资报酬。2.上诉人一审所提交的十人联名工作证明人都是神智健康的正常人，为何不采信。被上诉人在原审法庭狡辩说，他也是为甘肃正德公司打工的，其实在海石湾第三小学的四栋楼的钢筋的单项工程是王新瑞和他的一个堂弟王付勤共同从甘肃正德公司（经理王国强电话:153××××4050）分包出来的，他把一切责任推到正德公司，目的是转移法官同志的视线，把自己甩的一干二净好像与他一点关系都没有。3.被上诉人当时商量决定让我只负责钢筋图纸翻样工作，当工作进入了有条不紊的正常状态时，被上诉人让我把后台钢筋加工制作的工作负责起来，到3月24的那天又让我把所有工人上班的考勤记录上，就这样一直到四栋楼封顶结束后为止。在这期间我的工作量一天比一天增加而工资成反比例，反而少支付我14100元。我在7.5个月的工作当中，所有的纸张笔墨都是我自己掏钱买的，就单纯的考勤表的钱是我自己出的。关于钢筋图纸翻样工作我在3月底已经全部完成了，以后的6.5个月内我与工人（孟庆祖电话:151××××7558、李尖措电话:183××××9153）同甘共苦，共同完成后台钢筋制作的工作，从来没有影响到前台的绑扎工作。到现在教学楼都被甲方（文教局）交付使用。综上所述，一审法院审理此案，在案情上没有准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障，特诉至贵院，请求依法判决。王新瑞辩称，我与上诉人无劳务合同关系，所不以不存在劳务合同纠纷。给上诉人发工资的一方是正德公司，我是总代班，上诉人是分代班，上诉人若要工资，应向正德公司主张。王世鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告所欠劳动所得的工资14100元；2.请求法院依法判令被告另支付所欠劳动工资的赔偿金14100元；3.原告的车费、误工费以及案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，王世鑫经朋友介绍与王新瑞相识，王新瑞将王世鑫介绍至甘肃正德建筑有限责任公司工作。王世鑫负责由该公司承包的海石湾第三小学的四栋新建教学楼的钢筋图纸翻样工作，并兼后台的钢筋制作加工的负责工作，总建筑面积11970平方米。工作完成后，王世鑫收到60900元工资。王世鑫认为，还有14100元工资未支付，要求王新瑞支付剩余工资。王新瑞认为王世鑫的工资已由甘肃正德建筑有限责任公司超额支付完毕。为此，双方酿成纠纷，王世鑫遂状诉法院，请求维护其合法权益。一审法院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案争议的焦点系王世鑫提出由王新瑞支付工资及赔偿金、车费、误工费的诉讼请求是否符合法律规定。本案中，王世鑫向甘肃正德建筑有限责任公司承建的海石湾第三小学的新建教学楼提供劳务，与王新瑞虽有口头劳务协议，但双方对工资薪酬等事宜没有明确约定。根据法律规定，主张协议存在的一方当事人应当提供其他证据证明，如果没有其他证据证明，视为该协议不存在。王世鑫只提供了一份工作证明，该证明再无其他证据互相印证，无法形成完整的证据链，系证据不足，故对王世鑫提出的诉讼请求，不予支持。王新瑞提出的王世鑫工资已由甘肃正德建筑有限责任公司超额支付完毕、不予支付劳动报酬的辩解理由，予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王世鑫的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告王世鑫承担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人王世鑫申请证人出庭作证，证人张某证明王新瑞给王世鑫打电话承诺工资一月一万。双方当事人对证人证言均无异议。本院认为，证人证言应与其他证据相结合，在无其他证据能够证明该事实的情况下，该证人证言无法确认王新瑞与王世鑫之间存在劳务合同关系。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王新瑞拖欠王世鑫工资的前提是双方当事人之间存在劳务关系。王世鑫主张王新瑞拖欠其工资，其提供工作证明、考勤表及其陈述王付勤以微信及银行卡方式向其支付工资，拟证明其与王新瑞之间存在劳务关系。王新瑞否认双方之间存在劳务合同关系。根据已查明的事实，结合本案证据，能够证明王世鑫确已提供了劳务，并获得工资的事实，但该事实并不能证明是王世鑫向王新瑞提供劳务，由王新瑞向王世鑫实际发放工资，因此，仅凭已查明的事实及现有证据，无法证实王世鑫与王新瑞之间存在劳务关系，故王世鑫的上诉理由不能成立。综上所述，王世鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人王世鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二一年三月五日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初889号 原告：张卸缺，男，1951年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张绍龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告张卸缺与被告张绍龙民间借贷纠纷一案中，原告张卸缺于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卸缺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张卸缺撤回起诉。 本案受理费29元（减半收取），由原告张卸缺负担。 审 判 员 佘万宝 二〇二一年三月三十日 代书记员 胡述剑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更948号罪犯吴海龙，男，1988年2月28日出生，苗族，湖南省绥宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2008年5月7日作出（2008）成铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人吴海龙犯运输毒品罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴海龙不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年7月28日作出（2008）川刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准以运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）吴海龙××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）川刑执字第1111号刑事裁定，将其××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日作出（2013）川刑执字第95号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月8日起至2031年1月7日止。本院于2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2203号刑事裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更1088号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2574号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2027年4月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吴海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯吴海龙减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吴海龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯吴海龙被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吴海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吴海龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴海龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年7月7日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终954号 上诉人（原审被告）：杨德存，男，汉族，1962年6月6日出生，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地：沧州市运河区解放西路106号。 负责人：张洪建，行长。 委托诉讼代理人：尹学军，男、回族，1974年10月8日出生，住沧州市运河区，系银行职员。 原审被告：李锦慧，女，汉族，1978年10月13日出生，住沧州市献县。 原审被告：刘召洋，男，汉族，1980年5月9日出生，住沧州市献县。 原审被告：献县金晟枣业有限公司，住所地：沧州市献县尚庄镇刘尚庄 法定代表人：李锦慧，经理。 上诉人杨德存因与被上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行、原审被告李锦慧、刘召洋、献县金晟枣业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨德存向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨德存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨德存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14686元，减半收取7343元，由上诉人杨德存负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年三月三十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  孙姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5092号原告：李成君，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省荣县×××××××6×××，公民身份号码510××××××××××××87X。被告：佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢东隅村工业区×××，统一社会信用代码914×××××××××××929E。法定代表人：林某1。原告李成君与被告佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院传票传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决：确认申请人与被申请人从2011年10月至2020年11月期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]5932号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁决定向本院提起诉讼，请求判令确认：原告与被告于2009年6月至今存在劳动关系。4.原告提交：（1）《劳动合同》二份。合同期限分别为2009年1月1日至2010年1月1日、2011年10月2日至2012年10月2日。（2）《变更劳动合同协议书》二份。原合同期限2009年1月1日至2010年1月1日变更为2010年1月1日至2011年10月1日。原合同期限2011年10月2日至2012年10月2日变更为2012年10月2日至2021年11月2日。（3）原告的银行流水。2016年12月15日起至2020年12月，对方户名为“林某娆”的账户较为稳定地于每月中旬左右支付款项予原告。原告称林某娆为被告财务。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书；3.劳动合同、员工自愿加班协议、变更劳动合同协议书、瀚坤堂员工入职表、工作证；4.工资条、中国银行交易流水明细清单。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方是否存在关系及劳动关系存续期间的问题。原告提交的劳动合同、入职表、工作证、工资发放银行流水等证据足以形成完整证据链证明原、被告双方存在劳动关系。现有证据未能反映原被告的劳动关系曾发生中断，结合本案证据及原告诉讼请求，本院确认原告与被告于2009年6月至2021年3月期间存在劳动关系。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：确认李成君与佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司于2009年6月至2021年3月期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。本判决为终审判决。审判员  李珈莹二〇二一年三月三十日书记员  麦婉雯
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初21号原告：云南水富农村商业银行股份有限公司，住所地：水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观唐首座。法定代表人:黄新杰，系公司董事长。委托诉讼代理人:温宇，男，汉族，1976年10月23日出生，住云南省绥江县。委托诉讼代理人:朱兴洪，男，汉族，1983年8月8日出生，住云南省鲁甸县。被告:李西强，男，汉族，生于1981年2月15日，住云南省水富市。被告:罗容，女，汉族，生于1983年3月20日，住云南省水富市。被告:陈玉芳，女，汉族，生于1956年8月17日，住云南省水富市。本院在审理原告云南水富农村商业银行股份有限公司诉被告李西强、罗容、陈玉芳金融借款纠纷一案中，原告于2021年3月17日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南水富农村商业银行股份有限公司撤回对被告李西强、罗容、陈玉芳的起诉。案件受理费15657元，由原告云南水富农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  周秦川二〇二一年三月十七日书记员  冯 娟
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初293号原告：陈道长，男，1982年7月6日出生，汉族，住会昌县。被告：江西一洲市政园林建设有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路2号1幢A座0802室，统一社会信用代码：913601007670022711。法定代表人：陈俊，该公司董事长。原告陈道长与被告江西一洲市政园林建设有限公司（以下简称一洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道长到庭参加诉讼，被告一洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道长向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付沙石款人民币44205元及逾期付款违约金（自2021年1月14日起至该款付清之日止按年利率3.85%计算逾期付款违约金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告江西一洲市政园林建设有限公司承包了会昌县庄口镇下芦口至公路改建工程。被告为实施会昌县庄口镇下芦口至公路改建工程需使用大量沙石，因原告平时从事运输砂石的工作，故被告委派到该工地的施工负责人魏春辉找到原告，要求原告为被告承担的上述工程提供沙石，由原告从砂场买到石子421方运送到施工现场。原告共为被告提供材料加运费共44205元，被告于2019年9月22日向原告出具了一份《工程结算单》，被告的施工现场负责人魏春辉在该《工程结算单》上签名确认。该《工程结算单》载明：“工程名称：会昌县庄口镇下芦口至公路改建工程，施工单位：江西一洲市政园林建设有限公司，材料班组：陈道长，分项工程内容（见附件《工程结算单》）共计金额44205元。”被告向原告出具《工程结算单》后，原告曾多次要求其支付该款项，但被告至今仍未向原告支付该款。因被告拖欠原告沙石款44205元的行为已严重违约，故被告依法须从本案起诉之日（即2021年1月14日）开始向原告支付逾期付款违约金。综上，两被告拒绝向原告支付沙石款44205元的行为已侵犯原告合法权益，为维护自身权益，故原告具状起诉，望判如所诉。被告一洲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈道长系从事运输工作的个体户，被告一洲公司承包了会昌县庄口镇下芦口至公路改造工程，因需要砂石，遂于2018年10月10日以江西一洲市政园林建设有限公司会昌县庄口镇芦口至公路改造工程项目部的名义与原告签订了沙石购销合同。2019年9月22日，双方经结算，被告向原告出具了工程结算单，确认尚欠原告石子款44205元，结算单上盖有“江西一洲市政园林建设有限公司会昌县庄口镇芦口至公路改造工程项目部资料专用章”的公章，案外人魏春辉在项目负责人处签名，案外人陶明辉在统计员处签名。被告在向原告出具结算单后，一直未履行付款义务，引发本案。本院认为，原告陈道长与被告一洲公司签订了购买石子的合同，原告按合同履行了交付石子的义务，被告还向原告出具了结算单，确认尚欠原告石子款44205元，被告应当承担支付货款的义务，原告诉请被告归还欠款44205元于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张被告应自其向本院提起诉讼时支付逾期利息符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告向本院提起诉讼时一年期贷款市场报价利率为3.85％，被告应按年利率3.85％向原告支付逾期利息。被告一洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西一洲市政园林建设有限公司归还原告陈道长欠款44205元及逾期利息（自2021年1月20日起至还清之日止按年利率3.85％计算）；二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告江西一洲市政园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二一年三月十六日书记员  陈木华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张一谦，男，1994年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张一谦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张一谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金38,550.47元，支付利息8,696.5元，逾期还款违约金15,890.58元，分期付款手续费299.85元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金38,550.47元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张一谦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金38,550.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,550.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张一谦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金38,550.47元；二、被告张一谦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告张一谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十九日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初628号原告：张怀君。被告：段崇见。原告张怀君与被告段崇见民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀君到庭参加诉讼，被告段崇见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告张怀君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金紧张向原告等人借钱，并定于2020年12月31日前还清。现借款已到期，被告未履行还款义务，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告段崇见未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、转账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段崇见因需要资金周转，向原告张怀君等四人借款各5000元，原告张怀君等四人转账交付给原告，被告向原告张怀君等四人出具欠条一张，载明“欠条，本人段崇见欠吴鹤喜、吴鹤才、张怀君、史定华4人分别伍仟元整（￥5000.00），共计20000元（贰万元整），本人承诺于2020年12月31日前付清，欠款人：段崇见，2020.12.10，17768158855”。上述欠款到期后，经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告段崇见作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告段崇见于本判决生效之日起十日内向原告张怀君偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段崇见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十四日书记员 刘海燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初964号 原告：谌林根，男，1985年2月10日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏枫谷设计装饰有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：董伟。 原告谌林根与被告江苏枫谷设计装饰有限公司（以下简称江苏枫谷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌林根到庭参加诉讼。被告江苏枫谷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谌林根向本院提出诉讼请求：被告退还原告已支付的装修款89280元。事实和理由：2020年6月14日，原告与被告签订装饰装修合同一份，并于2020年6月14日至8月份期间陆续支付装修款89280元，但被告只安装完毕水电后再未按约进行下一步装修。2020年9月9日，原告至被告处协商，发现被告已经不在其注册经营地经营，原告遂即报警。后被告法定代表人董伟承诺给其一点时间解决，但被告至今即未继续履行合同，又未退还原告装修款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江苏枫谷公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了室内装饰装修工程合同一份，载明：工程名称南京市，工程建筑面积138平方米；合同价款197600元，以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算；工程开工日期2020年6月16日，竣工日期2020年9月26日，工期从施工材料进场的第二天始计，如工程施工过程中因甲方原因致使工期延长，则工期顺延；付款时间为开工前两天支付30%，金额59280元，水电结束后一天支付30%，金额59280元，木工材料进场前一天支付25%，金额49400元，工程验收合格当天支付15%，金额29640元；不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失等。 合同签订当日，原告通过微信向被告转账2万元，被告出具收条确认收到上述款项。此后原告分别于2020年6月15日、16日通过先后微信向被告分别转账2万元、19280元，以上共计59280元，被告对此确认首期款59280元已付清。2020年8月13日、14日，原告再次通过微信向被告分别转账2万元、1万元。至此，原告共计支付装修款89280元。 2020年6月18日，被告开始施工，后于2020年8月上旬完成水、电线路施工。此后，被告未再进行任何施工，原告多次催促无果，遂于2020年9月另行安排其他人员进行施工，现已装修完毕。 庭审中，原告称被告仅仅隐埋了水电管道，并未安装水龙头及开关面板、插座等，被告另行完成了初期墙体等施工内容。原告对此提交了工程报价明细，该工程报价明细载明总报价为227161.59元，原告称后被告予以优惠，实际约定价格为197600元。 原告另指出该报价单中所包含的客餐厅及过道、主卧、次卧、客卧室、厨房间、内外卫生间及主材大项均未施工，水电工程中仅进行了单价为42元的电路改造、“伟星管”、水管管道敷设人工费、电路改造材料费、弱电改造材料费的施工，但未安装插座、开关等。其他项目中，被告仅施工了水管线管机械打孔、地面强弱电开槽、原墙面顶面铲除。墙体改造中仅施工了老房拆除。以上项目被告已施工的项目在报价单中约定的价格共计为37189.2元，该价格中包含被告未安装的插座、开关等。另有单价为25元，共计3450元的电路改造内容，原告称系重复报价。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案中，原、被告签订的室内装饰装修工程合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效。原告已依约按照付款节点支付了工程款89280元，但被告在水电内容部分完工后未再履行合同，原告多次催促无果。故被告在履行期限届满前已通过实际行动表明其不再履行合同义务，原告因此另行装修，符合法律规定。因此，原、被告双方之间的装修合同已实质解除，被告上述行为构成根本违约，故原告有权要求被告返还相应的装修款。但因被告已实际履行了部分合同义务，故本院综合被告已施工内容及对应报价单价格，以及被告违约行为给原告造成的不利后果等案情，酌定被告应返还原告装修款57000元。 被告江苏枫谷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏枫谷设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谌林根返还装修款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告谌林根负担368元，被告江苏枫谷设计装饰有限公司负担648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周磊 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨扬 书 记 员 杨艳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2685号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号7层1、2、14、15、16号，统一社会信用代码91500103798035236M。负责人：平英杰。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王贵忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司(以下简称建友重庆分公司)与被申请人王忠贵追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五人民法院(2019)渝05民终4085号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建友重庆分公司申请再审称：1.二审法院审理本案时程序违法，再审申请人未收到二审法院开庭通知；2.根据新证据《关于北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司高管人员工资调整的情况说明》、“工资发放明细”以及从2018年起被申请人没在公司上班的相关证据，证明从2016年11月1日起，因公司经营效益下降，公司三位高管人员工资均作下降，其中王贵忠工资下调为每月15000元，故原审判决相关项目计算错误。建友重庆分公司请求撤销(2019)渝05民终4085号判决第二项并依法改判。本院经审查认为：1.关于建友重庆分公司所称的送达问题，经查已经在王贵忠诉建友重庆分公司的另一案件即（2019）渝05民终4083号案中一并进行了送达，故建友重庆分公司称未收到开庭通知的理由与事实不符；2.关于建友重庆分公司提交的所谓新证据即《关于北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司高管人员工资调整的情况说明》、“工资发放明细”等，该部分证据仅有建有公司重庆分公司负责人平稳的签字及建有公司重庆分公司的盖章，属于一方当事人陈述，不属于再审新证据，也不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，建友重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司的再审申请。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年三月二十六日法官助理  向 婧书 记 员  丁丽芝
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执872号之一 申请人：李露露，女，1992年04月02日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北蓝色光标电子科技有限公司，住淮北市相山区安邦财富中心。 法定代表人：西瑞，执行董事兼总经理。 本院在执行李露露与淮北蓝色光标电子科技有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]淮劳人仲案字378号仲裁裁决书，已裁定冻结被执行人淮北蓝色光标电子科技有限公司名下的银行存款人民币9100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北蓝色光标电子科技有限公司名下银行存款人民币9100元及利息的冻结、或等额收入的扣留提取、等值财产的查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月二十五日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1087号原告：南京恒顺国际贸易有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。法定代表人：胡冰清。委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：成都瑞智健和医疗器械有限公司，统一社会信用代码91510107MA67TUEW56，住所地在成都市。法定代表人：杨建芳。原告南京恒顺国际贸易有限公司（简称恒顺公司）诉被告成都瑞智健和医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告恒顺公司于2021年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒顺公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京恒顺国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3089元，减半收取1544元，保全费1217元，合计2761元，由原告南京恒顺国际贸易有限公司负担。审判员 孙 军二〇二一年三月十七日书记员 张乃天
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初325号 原告:颜家良，男，1976年8月15日出生，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。 被告：刘锡双，男，1982年4月5日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，初中文化，住会东县。 被告：李秀，女，1987年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住会东县。 原告颜家良诉被告刘锡双、李秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告颜家良以其无诉讼主体资格为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告颜家良撤回起诉。 本案诉讼费7179元，由原告颜家良负担。 审判员 木乃热都 二〇二一年三月十七日 书记员 刘  航
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执926号 申请执行人：安徽鑫皖钢商贸有限公司。 法定代表人：朱丽娟。 被执行人：陆贤生，男，1971年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖11民终167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆贤生银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月九日 书记员  何 龙
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初185号 原告：王显余，男，1968年6月10日出生，汉族，住农安县。 被告：张洪江，男，1973年3月10日出生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理入：张亮，男，1996年11月30日出生，汉族，住农安县。系被告的侄子。 原告王显余与被告张洪江健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显余、被告张洪江的委托诉讼代理入张亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王显余向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院费1677.13元、门诊费841.75元、误工费21×147.11元=3089.31元、护理费3×161.93元=485.79元、伙食补助3×100=300元、交通费400元，共计6793.93元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系屯邻关系，2020年9月28日，原、被告因土地发生口角，被告用拳头打原告胸部四、五下，并用口咬伤原告的食指，原告报警后住院。出院后原告要求被告赔偿医疗费等未果，原告故诉讼来院。 张洪江辩称：原告所述的打仗过程不属实，2020年9月28日，我与原告因流转土地问题，原告毁坏我个人财产，发生口角，原告王显余儿子王振（国）率先动手殴打，并四人（王显余及其妻子，儿子及其儿媳）二次追至我家中进行殴打，致使我牙齿松动，头部、前肢、脖后、胸部、背部多处淤青及破皮损伤，故不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻。2020年9月28日15时许，在农安县高家店镇玍家村张海令屯西承包田内，原、被告因耕地投入的化肥钱产生纠纷后发生争吵，双方厮打一起，撕打中致原告损伤。事发当日原告到农安县人民医院住院治疗，诊断为“胸壁挫伤、左手示指皮肤缺损”，住院3天，花医疗费2，361.38元，出院医嘱为“1、隔期复查；2．休息一个月”。后经当地公安派出所处理，对原、被告各作出罚款300.00元的行政处罚，涉及经济赔偿事宜，移送本院处理。 认定上述事实的证据有：一、原告提交的农安县人民医院出院诊断书一份、门诊手册一份、住院病历一份、住院费票据一份、门诊类票据四份。二、农安县公安局高家店派出所处理本案的公安卷宗一册。其中有对原、被告分别作出的行政处罚决定书；对吴晓男、张洪江、王振国、王显余的询问笔录。 本院认为，原、被告因琐事引发纠纷，且均未能以理智的态度处理纠纷，致使矛盾升级，并导致损害的发生，双方应对损害结果各自承担相应的责任。根据公安卷中当事人陈述及事发时现场相关证人的证言，能够证实事发时，双方相互对骂并厮打，对矛盾升级、损害结果的发生所起作用均等，故对原告的损伤,原、被告应负同等责任（即责任的50%）。庭审中被告称，原告的手指伤是自己咬的，其它伤与自己无关，鉴于事发后原告当即到医疗机构就诊，结合原告病历、诊断、门诊手册等所反映的伤情，能够认定原告之伤系被告所致。原告的各项损失评析如下：医疗费，根据原告提交的医疗费用票据，结合诊断、病历、门诊手册等医疗材料，对原告支出的医疗费2，361.38元应予保护；误工费，原告请求误工费3089.31元未超出规定标准，应予保护；护理费，原告住院3天，护理费为3天×154.39元﹦463.17元；住院伙食补助费，原告住院3天，伙食补助费为3天×100.00元﹦300.00元；就医交通费，原告请求的就医交通费，虽未提交相关票据，但该项系必须发生的费用，故应酌情保护200.00元为宜。综上，原告的各项损失总计为6,413.86元。 终上所述，公民的健康权应当受到保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 原告王显余的医疗费等损失6,413.86元，被告张洪江赔偿3,206.93元（6,413.86元×50％）；另外3,206.93元（6,413.86元×50％）由原告王显余自行承担。 如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（系减半收取），原、被告各负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  潘建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 爽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3359号 张鹏： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初119号调解书，于2021年3月9日立案受理张鹏申请执行四川禾丰装饰工程有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初88号 原告：倮伍阿资莫,女，1986年3月7日生，彝族，住四川省石棉县。 被告：杨冠仲，男，1968年1月27日生，汉族，住陕西省户县。 被告：周莉，女，1992年11月17日生，汉族，住四川省石棉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：陈雅玲。 委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告倮伍阿资莫与被告杨冠仲、周莉、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倮伍阿资莫、被告人保泸州分公司委托诉讼代理人徐一华到庭参加诉讼，被告周莉、杨冠仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倮伍阿资莫向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计26800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月20日14时许，杨冠仲驾驶周莉所有川Ａ9××××车辆在滨河路三段与倮伍阿资莫相撞，造成原告倮伍阿资莫受伤。2020年12月21日，石棉县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨冠仲承担此事故的主要责任，原告倮伍阿资莫承担此次事故的次要责任。倮伍阿资莫受伤当日到石棉县医院住院治疗至2021年1月18日出院。出院医嘱，全休两周。 被告杨冠仲辩称，原告误工费、护理费计算时间及标准不合理。原告住院期间，被告杨冠仲垫付7100余元，请求在本案中一并处理。 被告周莉辩称，被告周莉不认识杨冠仲，涉案车辆确属周莉所有，该车系通过第三人借与杨冠仲驾驶。该车在人保泸州分公司处投保交强险及商业三者险，请法院依法判决即可。 被告人保泸州分公司辩称，医疗费需扣除15%非医保用药，住院时间为29天，伙食补助费认可每天30元、护理费认可每天100元，误工费认可住院天数29天加全休两周，每天100元。 本院经审理认定事实如下：2020年12月20日14时许，杨冠仲驾驶周莉所有川Ａ9××××车辆在滨河路三段与倮伍阿资莫相撞，造成原告倮伍阿资莫受伤。2020年12月21日，石棉县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨冠仲承担此事故的主要责任，原告倮伍阿资莫承担此次事故的次要责任。倮伍阿资莫受伤当日到石棉县医院住院治疗至2021年1月18日出院。出院医嘱，全休两周。原告就医期间，原告本人自付医疗费1022.08元，杨冠仲支付医疗费6403.4元、杨冠仲通过微信向原告转账900元。 原告认为杨冠仲驾车对其造成伤害，由于杨冠仲所驾车辆系周莉所有且在被告人保泸州分公司投保交强险及商业三者险，故将三被告诉至法院，请求处理。 上述事实，有原、被告双方主体身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。石棉县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》对原、被告双方责任进行了认定，原、被告双方均无异议，本院亦予以确认。综合全案情况，本院认为由倮伍阿资莫承担30%责任，杨冠仲承担70%责任为宜。根据原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，人保泸州分公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额范围内承担。 对原告诉请赔偿项目及金额，本院确定如下：                            序号                       赔偿项目                       金额：元                       备 注                               1                       医疗费                       7425.48                       票据金额                               2                       护理费                       3480                       住院29天*120元/天                               3                       住院伙食补助费                       870                       住院29天*30元/天                               4                       误工费                       5160                       住院29天加全休14天按120元/天计算                上述1-4项共计16935.48元，因均未超过交强险赔偿限额，故由人保泸州分公司在交强险各限额内赔偿。由于杨冠仲在原告就医期间垫付医疗费和向原告垫付及转账共计7303.4元，该款应当在本案中予以品迭由人保泸州分公司直接支付杨冠仲，余款9632.08元由人保泸州分公司直接支付倮伍阿资莫。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倮伍阿资莫9632.08元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨冠仲7303.4元； 三、驳回原告倮伍阿资莫其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告杨冠仲负担(此费已由原告预交，被告在判决生效后十日内支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈学保 二〇二一年三月五日 书记员  万 好
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初4713号原告：朱悦爱，女，1971年12月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵信群，男，1968年9月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨志琴，女，1968年5月28日出生，汉族，住诸暨市。二被告共同委托诉讼代理人：杨仁中（杨志琴哥哥），男，1953年7月18日出生，汉族，住诸暨市。原告朱悦爱与被告赵信群、杨志琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱悦爱，被告赵信群、杨志琴的共同委托诉讼代理人杨仁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱悦爱向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金26000元，利息3570元，并支付借款本金自2021年2月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告明确利息3570元计算方式为：借款本金26000元自2020年1月1日起至2021年2月21日止按月利率1%计算得出。事实和理由：原告与被告杨志琴（杨小琴）是多年朋友，出于朋友间的友情和信任，杨志琴向原告借款，无奈杨志琴文化不高，由其老公赵信群代笔书写借条。在问讨时期，杨志琴恶意抵赖，推脱责任。本案债务是夫妻共同债务，但二被告均无反应，事实有被告向原告出具的借条一份。（2020）浙0681民初11568号借贷案件赵信群应归还朱悦爱本金21万元也是夫妻共同债务，有四张借条，其中两张借条利息由杨志琴付款。上述借款发生后，被告均未还本付息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。二被告共同答辩称，其借款属实，但被告杨志琴没有参与借款。原告诉称事实与理由中称被告杨志琴文化程度不高，故由被告赵信群代写借条不属实，被告杨志琴初中文化，有能力书写借条。被告杨志琴向原告转账的微信聊天记录不是利息，因原告与被告杨志琴是小姐妹，原告存在向被告杨志琴进行小额借款的情况，上述款项是被告杨志琴出借给原告朱悦爱的。原告朱悦爱围绕其诉讼请求向本院提交的证据及二被告质证意见如下：1.借条一份，以证明被告赵信群向原告朱悦爱借款26000元的事实。经质证，被告认为系复印件，不予认可。2.结婚登记申请书（复印件）一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。经质证，二被告对二人系夫妻关系情况属实，但原告提供的是复印件，不予认可。3.账单详情、微信聊天记录截图，以证明被告杨志琴向原告支付利息的事实。经质证，二被告对转账事实无异议，但认为发生时间为2020年1月1日之前，与本案无关。4.（2020）浙0681民初11568号民事判决书一份，以证明该判决书中确认的21万元是二被告夫妻共同债务的事实。经质证，二被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性。综上所述，本院认证如下：证据1，经本院审查系原件，对二被告质证意见不予采信，且被告赵信群认可借款事实，故对该证据三性依法予以确认；证据2，二被告对夫妻关系情况予以认可，虽系复印件，但经与本院受理的其他案件中的材料核对，内容相一致，本院予以确认；证据3、4，二被告对真实性无异议，本院予以确认，至于与本案的关联性，本院在下文中予以阐述。经审理，本院认定事实如下：被告赵信群向原告朱悦爱借款，2020年1月1日，被告赵信群出具借条一份，载明：“今借到朱悦爱人民币贰万陆仟元正（26000元）每月利息贰佰陆拾元（?260元）借期一年到期本息两清。”另查明，二被告系夫妻关系。2020年7月12日，原告朱悦爱以赵信群为被告向本院提起诉讼，要求被告赵信群归还借款本金236000元及利息，该案中包括本案所涉债务26000元。本院于2020年10月19日作出（2020）浙0681民初11568号民事判决书，判决书中事实部分认定：“被告赵信群曾向原告朱悦爱借款。2015年7月4日，被告赵信群出具借条一份，……。2018年6月17日，被告赵信群出具借条一份，……。2019年10月23日，被告赵信群出具借条一份，……2020年1月1日，被告赵信群出具借条一份（即本案所涉债务）……。2020年2月12日，被告赵信群出具借条一份……”，但因至该案判决作出时，26000元借款借期尚未届满，故判决确定被告赵信群应归还原告朱悦爱借款本金210000元及相应利息，并驳回原告朱悦爱的其他诉讼请求。还查明，2018年12月31日、2019年2月15日，被告杨志琴通过微信分别向原告朱悦爱转账1700元、3600元；2019年7月8日，被告杨志琴通过支付宝向原告转账18000元。本案争议焦点为案涉债务是否属于二被告夫妻共同债务。被告杨志琴认为，借条由被告赵信群书写，其未在借条上签名，原告提供的微信、支付宝转账凭证时间在2020年1月1日之前，系其出借给原告的款项，与本案无关联性。本院认为，（2020）浙0681民初11568号民事判决书的事实部分认定，被告赵信群曾向原告朱悦爱借款，从2015年7月至2020年2月，向原告出具了5份借条（包括本案借条），期间，被告杨志琴向原告支付款项，在二被告系夫妻关系的情况下，被告上述辩称明显与常理不符，对被告上述抗辩意见，本院不予采信，且可以认定，被告杨志琴对被告赵信群向原告朱悦爱借款的事实知情且予以认可，虽然转账行为发生于本案借条之前，但结合原告与被告杨志琴的关系、（2020）浙0681民初11568号案件及本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的情况，本院依法确认本案债务系被告赵信群、杨志琴的夫妻共同债务。本院认为，原告朱悦爱与被告赵信群之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵信群尚欠原告借款本金26000元及约定利息，由原告提供的借条及原、被告庭审陈述可供证实，被告赵信群理应承担归还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告赵信群归还借款本金26000元，支付自2020年1月1日起2021年2月21日止的利息3570元，并支付26000元自2021年2月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务属于二被告夫妻共同债务，现原告要求被告杨志琴共同还本付息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:被告赵信群、杨志琴应归还原告朱悦爱借款本金26000元，支付至2021年2月21日止的利息3570元，并支付借款本金26000元自2021年2月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取计269.50元，由被告赵信群、杨志琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二一年三月二十三日代书记员  赵镥杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3899号原告：张学志，男，1975年7月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：杨传斌，男，1969年8月5日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被告：杨振，男，1996年5月13日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰。原告张学志诉被告杨传斌、杨振、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，因原告张学志未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张学志撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月三十一日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初368号原告：胡树生，男，1983年11月1日出生，汉族，住蕲春县。原告：邢炜秀，女，1986年11月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告胡树生、邢炜秀与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡树生、邢炜秀的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树生、邢炜秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金4108.75元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢2单元301号房屋，总价款410875元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责，且原告主张违约金已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，胡树生、邢炜秀与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：胡树生、邢炜秀购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢2单元301号房屋，单价3460元/平方米，总价款410875元。东兴公司应于2016年12月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期办理报备的，东兴公司应按已付房价款的1%向胡树生、邢炜秀支付违约金。合同签订后，胡树生、邢炜秀已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。胡树生、邢炜秀遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、胡树生、邢炜秀主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故胡树生、邢炜秀主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司。东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向胡树生、邢炜秀支付违约金4108.75元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。双方在合同约定东兴公司应于2016年12月30日前交付房屋，商品房交付使用时间的举证责任在于东兴公司。本案系群体性诉讼，当事人长期向政府相关部门、当地社区寻求解决商品房产权证的问题，相关部门、当地社区对原告的民事权利也一直在救济之中，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将胡树生、邢炜秀办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付胡树生、邢炜秀违约金4108.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执497号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安。被执行人胡江波，男，1978年04月01出生，汉族，住卢氏县。被执行人牛治国，男，1981年07月25出生，汉族，住卢氏县。被执行人蒋丹丹，女，1993年08月06出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行胡江波、牛治国、蒋丹丹借款合同一案，因被执行人胡江波、牛治国、蒋丹丹未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初383号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡江波、牛治国、蒋丹丹所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十九日书记员  张海龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4136号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：山东网新传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐茸。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告山东网新传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。富昱特公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对山东网新传媒有限公司的起诉。本院认为，富昱特公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  任 骏二〇二一年三月十七日法官助理  林文阳书 记 员  周 均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执506号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，统一社会信用代码91350400751398259L，住所地福建省三明市梅列区列东街1194号。 负责人：张琳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：黄温化，男，1963年1月14日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被执行人黄温化信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）闽0402民初1393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还借款本金39654.92元及利息10082.32元（该利息暂计算至2020年3月15日，此后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止），且被执行人应向申请执行人支付律师代理费2000元及加倍支付迟延履行期间的利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2．被执行人于2021年3月10日向本院申报财产，其申报除了每月有约2000元的无固定收入及已被永安市人民法院查封的车辆（车牌号：闽ＧＧ××××号）外，无其他财产。经约谈申请执行人，其对此无异议。 3．2021年2月5日、2021年3月20日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、不动产、工商、证券、等财产登记信息。 4．被执行人名下有登记车牌号为闽ＧＧ××××号车辆（车辆类型：大众汽车牌，注册日期：2017年01月17日），已被本案轮候查封，且已抵押给中国建设银行股份有限公司永安支行，尚欠贷款本息149382.8元（截止2018年10月17日），本院暂无法处置。 5．经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息，曾登记在被执行人名下的位于三明市梅列区××村××幢××室房屋已被本院于2018年9月强制拍卖，所得款项上不足以足额偿还抵押权债务。 6．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7282号原告：张娜，女，1993年6月28日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：陈雨生，男，1978年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张娜诉被告陈雨生民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张娜负担。审 判 员 沈海星二〇二一年三月十六日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终460号 上诉人（原审被告）：任某某，男，1953年9月2日出生，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：陈某某，女，住河北省石家庄市长安区。 上诉人任某某因与被上诉人陈某某身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某某的上诉请求：陈某某诉讼请求与事实不符请求查实。事实与理由：2019年8月17日，我弟任某明与陈某某来到我家，说起20年前给母亲办房产证的事情时，任某明说给过我3000元，为此我们产生纠纷（因为他确实从来没有给过我，他自己也说不清什么时间给我的。）直至发展到互相纠打到一起，任某明用水果刀刺伤到我的脖子手腿多处（派示所有记录）陈某某与任某明二人共同打我，陈某某抓住我的手，任某明打我，我在反抗中，顺手从洗衣机上拿了把剪子一挥手，无意中伤到她（伤情有记录在派出所）。陈某某品质恶劣、道德败坏，多次在我家行窃，把我妈的手表、金耳环、皮鞋偷走（我母亲证明）。这件事情已过了1年多，派出所已做了处理，我认为家庭纠纷、相互之间也就没有追纠。陈某某又对此事提起诉讼，要求赔付900多元。我是受害者，我觉得委屈，如果给了她钱，就代表我是过错方，特提出上诉，请法庭审判，做出公正正裁决。补充上诉：我已经向桥西法院提出异议，联系了桥西法院没有人理我，给我发过传票，传票上由开庭地址和法院联系电话，因为我住院申请了延期举证，我送到了桥西法院，之后就没信了。 陈某某辩称，日期对，但是进门没说过这个事，进门因为之前我跟上诉人存在意见、矛盾也不是很大，我自己认为我帮他的事挺多，然后他后来因为跟他弟弟之间有矛盾就不理我了，我也就不理他了，所以这次去他家也就没有理上诉人，关于是否将上诉人扎伤可以从派出所调取记录。我没有殴打上诉人，是上诉人殴打他弟弟，我去拉架，上诉人拿剪刀扎伤我。关于说我行窃，这些事我没有做过一件。我也有上诉人母亲的录音证明。上诉人母亲的鞋也已经送过去了，900元的医药费都不给我。 陈灵红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9838.14元；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。 一审法院认定事实：1.陈某某主张医疗费638.14元，该项有医疗门诊收费票据证实，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以支持；2.陈某某主张交通费200元，该项属于受伤治疗以及处理纠纷必然产生的损失，结合陈某某就诊次数，酌情支持100元；3.陈某某主张营养费2000元，无加强营养的医嘱，该项不予支持；4.衣物损坏费1500元，陈某某没有提供购买衣服的凭据，不能证明购买时间和具体价值，但鉴于衣服确有损坏的情况，酌情支持该项200元；5.陈某某主张误工补助2500元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该项无医疗机构出具的证明确定误工期限，不予支持；6.陈某某主张精神抚慰金3000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神金损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定精神损害赔偿以伤害程度达到“严重后果”为要求，陈某某的伤情为“轻微伤”，不符合该规定的赔偿要件，不予支持。 一审法院认为，任某某致伤陈某某的事实明确，彭后街派出所也对此予以确认，陈某某要求任某某承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、任某某于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某各项损失共计938.14元；二、驳回陈某某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈某某负担20元、任某某负担5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，“任某某持剪刀扎伤陈某某左侧乳房内侧，且任某某、任某明、陈某某均有不同程度的伤痕，经鉴定，陈某某的伤情为轻微伤”，上述事实已由彭后街派出所作出西公（彭）调字【2019】第0096号治安调解协议书予以确认。基此，任某某致陈某某人身损害的事实明确，一审法院予以认定并判令任某某支付陈某某因人身损害支付的相关费用，于法有据，本院予以维持。任某某述称“自己多处受伤是受害者”、“陈某某多次行窃”等，其并未提起反诉，也不构成抗辩致伤陈某某的理由。故本院不予支持。 综上所述，任某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人任某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 李 伟 审 判 员 杨根山 二〇二一年三月十九日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 安 泰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5745号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：季立新。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告季立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告季立新准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执827号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：杨雪艳，女，汉族，1988年2月8日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨雪艳借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人杨雪艳名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初957号 原告：储明著，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：王业东，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：储根留，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：刘和青，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 被告：杨朝庆，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告储明著、王业东、储根留、刘和青与被告杨朝庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告储明著及四原告共同委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼，被告杨朝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储明著、王业东、储根留、刘和青共同向本院提出诉讼请求：1、判令杨朝庆立即支付其四人工资29192元；2、杨朝庆承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年,杨朝庆雇请四原告在其承包的岳西县田头乡泥潭村扶贫安置点工程中做工。工程结束后，杨朝庆共欠其四人工资44192元，并于2018年2月14日出具书面欠条一份，承诺当年农历二月份之前付清。后经多次催要，杨朝庆于2019年2月3日支付15000元，下欠29192元至今未付。现四原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望依法判决。 杨朝庆未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 四原告围绕其诉讼请求提交有欠条原件一份予以佐证，杨朝庆未到庭质证。 根据当事人陈述及其提交的相关证据，本院认定事实如下：四原告持有一份载明欠款人杨朝庆的欠条原件，并据此主张杨朝庆欠其四人工资29192元，欠条内容为：“欠条今欠到刘和清、王业东、储根流、储明著做泥潭随迁户工资肆万肆仟壹佰玖拾贰元整（44192元）-15000=29192元在农历二月份之前付清欠款人：杨朝庆2018年2月14日”。同时欠条下方附注“19年2月3日付壹万伍仟元”，该附注事项与欠条上所注“-15000=29192元”的内容应系后来备注形成。庭审中，储明著陈述：欠条内容系杨朝庆自行书写，当时没在意其所写刘和青、储根留的姓名与身份证不一致，但欠条上所写的“刘和清、王业东、储根流、储明著”确系本案的四原告，四人之间是一块做工，相互认识。出具欠条后，杨朝庆已付15000元，下欠29192元未付。 本院认为，四原告持有杨朝庆出具的《欠条》，且欠条上的欠款人、欠款金额、欠款性质、还款时间等相关事实内容明确，其所指向的是，杨朝庆欠四原告做工工资29192元的事实，结合前述《欠条》及储明著庭审陈述，其四人与杨朝庆之间已形成合法有效的劳务合同关系。杨朝庆经本院合法传唤，拒绝出庭应诉，视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，本院依法对前述一应事实及法律关系予以确认，由此可能产生的不利后果由杨朝庆自行承担。现该款已逾期，杨朝庆未按期支付已构成违约，故对四原告要求杨朝庆支付欠款的请求，依法予以支持。 基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨朝庆于本判决生效后三十日内向储明著、王业东、储根留、刘和青共支付劳务工资29192元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由杨朝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 俊
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执527号被执行人：李光庆，男，汉族，1970年04月12日生。住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李光庆在中国农业银行62×××19账户内存款人民币4780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月五日书记员  刘宏楼
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2538号申请执行人：罗俊雄，男，1988年8月24日出生，彝族，住大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：云南协宏机械设备有限公司。地址：大理市大理经济开发区上登工业园区1#厂房。统一社会信用代码：91532900MA6K87G00D。法定代表人：李品雄，职务执行董事。罗俊雄申请执行云南协宏机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2020）第110号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人云南协宏机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗俊雄向本院申请执行，要求被执行人云南协宏机械设备有限公司支付14200元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南协宏机械设备有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后被执行人自动交纳执行款4370.73元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、证券等财产信息。2020年12月17日本院到被执行人云南协宏机械设备有限公司现场调查，但未发现被执行人可供执行财产。经到大理市查询，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人云南协宏机械设备有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年3月16日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十八日书记员马伊莎
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更112号罪犯孙峰雷。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2019年3月15日作出(2019)苏0922刑初65号刑事判决，认定被告人孙峰雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孙峰雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙峰雷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙峰雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年12月、2020年5月、2020年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙峰雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孙峰雷的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 季秋菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终1472号上诉人：沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：常来福，系公司总经理。被上诉人：沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：李月，系该中心经营者。上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司因与被上诉人沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司上诉请求：1、请求撒销（2020）辽0113民初6147号民事判决书或依法改判上诉人不予支付被上诉人佣金36000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：沈阳市沈北新区人民法院作出的（2020）辽0113民初6147号民事判决书是错误的，缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的分销合同明确规定，结款标准为签订备案合同后给予结款，该成交不符合结款标准，所以无法结款。被上诉人沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心诉讼请求：1、判令被告给付二套房屋佣金共36000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年10月签订《分销合同>.一，约定（一）、合作方式：甲方（被告）提供指定的分销合作楼项目给乙方（原告），乙方为甲方指定的合作分销项目提供宣传荐、寻找相应意向购房客户，并对客户进行首次到访确认，在确认为首访客户后，将客户带访到相关合作项目售楼处进行看房服务，乙方所带访客户资源须经甲方及合作项目售楼处负责人审审及认可，符合条件（未在项目楼盘进行过到访登记）者甲方应当确认为首访客户，同时如乙方所带客户在项目规定的保护内成交，甲方应当接照合同及对应相关条款向乙方支付佣金。二、佣金支付条件：经甲乙双方约定，以购房客户交完首付，签订完成售房屋《商品房买卖合同》，并到沈阳市房地产交易中心备案后七个工作日内将佣金结算给乙方。甲方按照甲方每月所释放的佣及奖励金额支付给乙方，乙方需向甲方提供相应数额增值税专用发票及此套成交房屋的首访带看单、成交单给甲方。如遇到客户退房，乙方须将已收取的该笔成交佣金及对应奖励扣除开具增值税发票承担的税费后在七个工作日内全额无息返还甲方，合同签订后，原告按照协议约定为被告销售红豆杉温泉花园商品房，推荐客户成交房屋两套。成交房屋两套分别为：王伟购买的A3号楼1-17-7房屋，刘卫红购买的A3号楼1-19-8房屋，该两套房屋业主现已办理入住且本人表示此房现没有办理产权备案原因于开发公司而无法办理，另外本人还表示此房自己居住不再退还。另查，红豆杉住宅每套房屋佣金18000元。一审法院认为：本院认为，原、被告之间签订的《分销合同》，系当事人之间真实思表示且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同对当人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当由拒不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对此应视为被告沈炳泰房地产营销策划有限公司放弃了相应的答辩和质证的权利。本案原、被告签订的《分销合同》为委托服务合同，原告作受托人按照双方签订的合同约定，现已推荐客户成交房屋两套告应按约定向原告支付佣金，由于每套成交房屋佣金为18000元，故被告应向原告支付佣金36000元。对于双方签订《分销合同》中关于佣金支付条件载明：“以购房客户交完首付，签订完应售房屋《商品房买卖合同》，并到沈阳市房地产交易中心备案后七个工作日内将佣金结算给乙方”，虽然原告所成交两套房屋未在沈阳市房地产交易中心备案，但未备案是由于开发商原因导致且所成交的房屋均已办理入住，且业主也表明自己用于居住不退不换，对此可以确定原告已按合同约定完成受托义务，为此被告应按合同约定支付原告相应佣金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心佣金36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费380均由被告承担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为在案涉房屋未完成备案登记时，上诉人应否向被上诉人支付佣金36,000元。上诉人与被上诉人签订的《分销合同》,系双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被上诉人成交对两套房屋未在沈阳市房地产交易中心备案，但未备案是由于开发商原因导致，而且所成交的房屋均已办理入住，业主缴纳了房款，同时表明自己用于居住不退不换，说明未完成备案登记与被上诉人无关，被上诉人已经履行了《分销合同》主要义务，合同根本目的已经实现，故上诉人应当根据诚实信用原则向被上诉人继续履行，即给付36,000元佣金。因此，一审法院判令上诉人向被上诉人支付余下佣金，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费700元，由上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二一年三月三十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5377号原告：江苏迈征智能装备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：施大静，执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：安吉智能物联技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王泽民。原告江苏迈征智能装备有限公司与被告安吉智能物联技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告江苏迈征智能装备有限公司于诉前调解时向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏迈征智能装备有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审判员 丁 勇二〇二一年三月二十六日书记员 李莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1732号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苑霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告苑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对苑霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  季程二〇二一年三月二十四日代理书记员  庞可
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1932号之一 申请执行人：交通庭移送。 被执行人：张强，男，1987年4月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行交通庭移送与张强其他案由一案中。发现被执行人已在立案前履行了给付义务。本案不符合申请执行的受理条件,已立案受理的应当驳回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十三日 书记员 柏 帆
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初16号原告：特旦多杰，青海省玛沁县人，住玛沁县。被告：索南才让，青海省玛沁县人。原告特旦多杰与被告索南才让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告特旦多杰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告特旦多杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特旦多杰撤诉。案件受理费25元，由特旦多杰负担。审 判 长 李  斌二〇二一年三月十五日书 记 员 扬增卓玛