wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1667号                  原   告              陈红德，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省舞阳县保和乡楼宋村380号。      委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李会庆，河南正润律师事务所律师。                  被   告              新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。      法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。      委托诉讼代理人：何波，该公司员工。      河南精诚建设劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路北黑庄村南2号楼3单元73号。      法定代表人：徐大雲，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。      刘东，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区溧河乡十里铺村4组。                  案   由                  劳务合同纠纷                  诉讼请求                  1.判令三被告共同支付拖欠原告的工资46083元；2.判令三被告共同支付拖欠原告工资的逾期利息（以46083元为基数，自2020年11月19日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月19日利息为295元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。                      原告陈红德诉被告新纪建工集团有限公司、河南精诚建设劳务有限公司、刘东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，根据原告和被告提交的证据以及双方的当庭陈述可以证明被告新纪建工集团有限公司系涉案工程项目总承包方，被告河南精诚建设劳务有限公司获得该涉案工程的劳务分包方后又将水电部分劳务分包给被告刘东个人，原告和被告刘东口头约定由原告为涉案工程提供劳务施工，原告和被告刘东之间形成劳务合同法律关系。2020年9月9日，被告刘东给原告出具一份出勤明细结算单显示欠原告工资59080元，庭审中，经双方核对该明细清单与实际出工记账相差3.5个工应予扣除款项910元（3.5个工×260元/天）。2020年11月19日，被告河南精诚建设劳务有限公司会计向原告转账支付12997元，故原告诉求被告刘东支付工资46083元，本院支持45173元。被告河南精诚建设劳务有限公司将涉案劳务违法分包给被告刘东个人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属于违法分包，故被告河南精诚建设劳务有限公司应承担清偿拖欠原告上述劳务费的连带责任。原告诉请的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告陈红德支付劳务费45173元并支付利息（利息计算方式：以劳务费45173元为基数，自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项支付完毕之日止）；      二、被告河南精诚建设劳务有限公司对本判决第一项债务承担连带支付责任；      三、驳回原告陈红德过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费477元（已减半收取），由被告河南精诚建设劳务有限公司、刘东共同负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员    黄国华                                          二〇二一年三月三十日                                          书  记  员    刘遵敏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执71号 申请执行人：张枢桥，女性,1969年1月4日生，汉族，住渭滨区。 被执行人：王伟，男性,1977年1月19日生，汉族，住渭滨区。 申请执行人张枢桥与被执行人王伟借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2018)陕0303民初3285号民事判决书已发生法律效力。被执行人王伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张枢桥于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为60863元以及利息，执行费813元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人王伟名下的银行账户（于2022年3月20日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请)，其他暂无可供执行的财产。经短信约谈，告知申请人本案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  白晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初843号   原告：吴军，男，1978年11月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭皓天，新疆坤盟律师事务所律师。   被告：马学全，男，1979年7月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。   被告：陈建荣，女，1980年5月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。   被告：马辰旭，男，2000年5月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。   原告吴军与被告马学全、陈建荣、马辰旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吴军于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴军撤诉。   减半收取案件受理费25元，由原告吴军负担，剩余案件受理费14,575元，由本院退还原告吴军。   审  判  员   杨晓燕   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   熊梦颖
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保42号申请人：微山县坤宇港务有限公司,住所地:山东省微山县付村镇宋李庄村南。被申请人:微山开百丰能源科技有限公司,住所地:山东省微山县付村街道宋李庄村卜子文化园南100米。申请人微山县坤宇港务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人微山开百丰能源科技有限公司银行存款297051.08元予以冻结。申请人微山县坤宇港务有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人微山县坤宇港务有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人微山开百丰能源科技有限公司银行存款297051.08元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费2005元，由申请人微山县坤宇港务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年三月三十一日法官助理王士明书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1567号 申请执行人:张琼，女，汉族，1971年12月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：杨德义，男，汉族，1965年11月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二申请执行人委托代理人：魏浪（特别授权代理），贵州宜格律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C幢二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司经理。 本院受理的张琼、杨德义申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案为系列案，本院以（2021）黔0502执984号案件查封被执行人财产处置中，申请执行人申请参与该案分配撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1567号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十日 书记员  任宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执304号 申请执行人：凌程之，男，1990年04月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人：程华铭，女，1963年11月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：韦姬明，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于申请执行人凌程之、程华铭与被执行人韦姬明借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌程之、程华铭已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦姬明的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为87510元，未执行金额为87510元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦姬明列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦姬明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌程之、程华铭亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦姬明的财产线索，申请执行人凌程之、程华铭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终79号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初90号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终165号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终165号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终165号案件诉求不同。（2020）赣71民终165号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812027号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终165号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终165号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执676号 申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：陈坤玲，女，1967年09月24日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初204号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人陈坤玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈坤玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈坤玲银行存款人民币696元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十日 书记员  李忠国
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1924号 原告：王莲，女，汉族，1959年8月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 被告：赵春玲，女，汉族，1955年4月3日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：马维勇，江苏紫金律师事务所律师。 原告王莲与被告赵春玲保证合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲及其委托诉讼代理人裴传宝、被告赵春玲及其委托诉讼代理人马维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还本金10万元及支付利息损失（利息按年利率13%计算至实际还款之日，其中2万元从2018年2月28日开始计算，2万元从2018年4月18日开始计算，6万元从2018年6月14日开始计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾就职于候鸟集团旗下的江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）和江苏活力源健康管理合伙企业（有限合伙）（以下简称活力源公司），在被告的介绍和安排下，原告于2018年2月28日和2018年4月18日与候鸟公司签订《购买会员消费卡合同书》，并于2018年6月14日与活力源公司签订《借款合同》。原告合计投入10万元，2018年6月13日，被告向原告出具担保书，被告承诺对10万元本息承担连带担保责任。现已到还款期限，候鸟公司和活力源公司未能返还原告10万元本金和利息，因被告对10万元本金和利息承担连带担保责任，被告亦未按担保书的履行给付义务。故诉至贵院，请求判如所请。 被告赵春玲辩称，原告的诉请不能成立，请求驳回。理由：一、原告要求被告偿还利息2万余元不能成立。根据建邺区法院（2020）苏0105刑初134号刑事判决书，候鸟公司的法定代表人王冲因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑14年。既然王冲的行为属于集资诈骗，那么王冲的公司与原告购买会员消费卡合同书因为涉嫌诈骗而导致无效，就不存在双方约定的利息问题。二、原告要求被告偿还本金10万元不能成立。2018年6月13日被告出具的担保书已清楚写明：王莲存入候鸟集团壹拾万元，保证本金利息不少一分。而原告实际存入候鸟公司4万元，被告在出具担保书次日即2018年6月14日原告将另6万元借给了活力源公司，被告只对出具担保书之前的行为负责，即只对候鸟公司的4万元债务承担担保责任。三、原告与活力源公司签订的借款合同其担保人是湖口县，合同第八条注明，该公司承担的是连带责任担保，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借方实现债权的费用，而被告出具的担保书属于一般保证。因此，在一般保证责任和连带保证责任并存的情况下，承担连带保证责任的一方首先承担偿还责任。另外，原告给付候鸟公司4万元，根据建邺区法院判决书记载，案发后公安机关依法冻结了候鸟公司和相关涉案公司、人员的股权及其他财产，候鸟公司足以偿还原告的4万元。因此，希望原告追加债务人候鸟公司及连带责任担保人参与诉讼。四、原告是集资诈骗案的受害者，被告也未能幸免，被告被候鸟公司聘用，每月工资2000元，但被告也投了15万元，本息至今未收回，还为他人提供担保，数额达30余万元，这对被告的生活及家庭带来了严重困难，希望在法庭的组织下平稳妥善地处理好纠纷。 本院根据原告提交的个人、旅游度假养生养老会员消费卡合同、申购单、借款合同、担保书等证据审查认定事实如下： 原告于2018年2月28日和2018年4月18日与候鸟公司签订《购买会员消费卡合同书》各投入资金2万元，合计4万元。消费期限分别为2018年2月28日至2020年2月27日、2018年4月18日至2020年4月17日，期间各赠送消费券5200元。2018年6月13日，被告向原告出具担保书一份。主要内容为，王莲存入候鸟集团壹拾万元，保证本息不少一分，如果损失本人负责。2018年6月14日原告与活力源公司签订《借款合同》，约定原告出借资金6万元，利息为每年13%。期限为2018年6月14日至2020年6月13日。上述合同书及借款合同均由被告代为办理。 本院认为，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告要求追加债务人和其他连带责任保证人为被告理由不能成立，本院不予支持。关于本案中的担保范围，原告在被告签署担保书后，并没有按照协议约定将出借款项投入候鸟公司,而候鸟公司作为前期的债务人是具体而明确的，原被告均是知晓的，而原告突然改变投资单位，理应向被告说明，并及时办理担保范围的变更手续，而原告并没有尽到该注意义务，在庭审中原告解释为在借款合同中有“候鸟”字样，而合同的落款以及收据均与候鸟公司无关。如双方在担保合同中约定的“候鸟集团”非特指本案中候鸟公司，那也属约定不明。被告对原告向活力源公司出借的6万元也无理由承担代偿责任。现对被告的抗辩意见本院予以支持。既然被告仅对候鸟公司的4万元负责，而该会员消费只约定了赠送消费券内容并未约定利息，原告向被告主张利息损失无合同和法律依据，本院不予支持。 综上，依照依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲4万元；       二、驳回原告王莲其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由原告王莲负担819.5元，被告赵春玲负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵红芳
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                     (2021)陕0581刑初19号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人何岁刚，又名何小刚，何波，男，1987年2月3日出生于陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省渭南市合阳县，村民，2006年7月24日因犯抢劫罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一千三百元，2020年9月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院二部刑诉【2020】36号起诉书指控被告人何岁刚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员秦钢战依法出庭支持公诉，被告人何岁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何岁刚明知高某甲、冯某某（均已行政处罚）系吸毒人员。但其于2020年8月25日至29日期间驾驶陕EXXXXX号小型轿车拉载吸毒人员高某甲、冯某某从韩城市新城区至山西省河津市铝厂影剧院附近，高某甲、冯某某从一名叫“成刚”（身份不详）的男子处购买毒品后返回韩城的高速上，二人在其车内吸食所购买毒品三次。2020年9月7日至15日期间，被告人何岁刚驾驶陕EXXXXX号小型轿车从韩城市新城区拉载高某甲至山西省河津市铝厂影剧院附近，高某甲从一名叫“成刚”的男子处购买毒品后返回韩城的高速上，在其车内吸食所购买毒品四次。2020年9月15日公安机关干警在西禹高速韩城出口将何岁刚、高某甲抓获。另查明，被告人何岁刚到案后能如实交代其罪行，属坦白。上述事实，经当庭举证、质证，被告人何岁刚在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王某某、梁某某、冯某某、高某甲、高某乙证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、何岁刚与高某甲通话记录、收款记录、行车记录、辨认笔录及照片、尿液检测报告、调取的涉案车辆高速收费口进出记录、扣押、发还清单及照片、车辆行驶证复印件、车辆买卖合同及车辆照片、微信转账记录、微信信息界面及打车转账记录照片、行政处罚决定书、前科材料、情况说明、同步讯问及辨认光盘、户籍证明等在案相佐证，被告人何岁刚在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人何岁刚明知他人吸食毒品，仍多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，韩城市人民检察院指控被告人何岁刚所犯罪名成立。被告人何岁刚多次容留他人吸食毒品，本应对其从重惩处，鉴于其有坦白情节，并自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚。韩城市人民检察院建议对被告人何岁刚判处有期徒刑一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人何岁刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      赵海琴 二〇二一年三月二十五日  书  记  员      马冰琪 1
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执151号申请执行人：白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司法定代表人：张学银被执行人：杨胤申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人杨胤借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初2788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，我院向被执行人杨胤发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2021年3月31日申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕01刑终393号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，曾用名刘某乙，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地绥德县，司机。2020年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于2021年2月2日作出（2021）陕0113刑初112号刑事判决，以被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又九个月。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘某甲申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，多人受伤，车辆受损，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某甲撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 邓少波审判员 许 楠二〇二一年三月十五日书记员 李 蓓
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执异2号 异议人（案外人）：邱启雄。 申请执行人：曾般。 申请执行人：曾水连。 申请执行人：曾水枝。 申请执行人：曾水旺。 申请执行人：曾鹏辉。 委托诉讼代理人：唐荣辉。 被执行人：黎德金。 本院在执行申请执行人曾般、曾水连、曾水枝、曾水旺、曾鹏辉与被执行人黎德金合伙纠纷一案中，案外人邱启雄对本院依据（2020）桂1121执878号执行裁定扣押的一辆福田牌小汽车（车牌号桂Ｄ×××××）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱启雄称，其于2020年4月从黎德金处购买了一辆福田牌小汽车（车牌号桂Ｄ×××××），并办理了过户手续，该车属于其所有，法院扣押该车的执行行为错误，请求法院撤销昭平县人民法院（2020）桂1121执878号执行裁定。 申请执行人称，异议人与被执行人事前恶意串通，故意办理购买被执行人的车辆及办理车辆过户手续，其行为是为了逃避执行案款标的行为，申请执行人不予认可，请求人民法院依法裁定驳回其执行异议。 案外人邱启雄向本院提交了以下证据：1.《广西农村信用社活期存款历史明细》一份；2.《广西壮族自治区政府非税收入专用票据》一份；3.《收据》一份；4.《机动车查验凭证》一份；5.《贷款结清证明》一份；6.《结清材料确认函》一份；7.《保单更改同意书》一份。上述证据，案外人拟用于证明车牌号为桂Ｄ×××××的福田小汽车属其所有。 本院查明，原告曾金龙与被告黎德金合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，于2020年4月30日作出（2019）桂1121民初1216号判决，判决黎德金于判决生效后十日内向曾金龙给付合伙利润740188元。宣判后黎德金不服，向贺州市中级人民法院提出上诉。贺州市中级人民法院受理了该案，在二审诉讼过程中，曾金龙病逝，曾金龙的继承人曾般、曾水连、曾水枝、曾水旺、曾鹏辉承担诉讼。2020年7月13日。贺州市中级人民法院作出（2020）桂11民终819号判决，驳回上诉，维持原判。判决后，黎德金未履行生效判决所确定的义务，曾般、曾水连、曾水枝、曾水旺、曾鹏辉于2020年8月25日向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日向黎德金的家属送达了执行通过知书等相关材料，同年12月1日，本院向黎德金本人送达了执行通知书等相关材料，并要求其申报财产，但其未在《被执行人财产申报表》中如实申报其所有的一辆福田牌小汽车（车牌号桂Ｄ×××××）。2020年12月15日，黎德金将其所有的一辆福田牌小汽车（车牌号桂Ｄ×××××）过户到邱启雄名下。 本院认为，被执行人黎德金在接法院的执行通知书后，为逃避法院执行，不仅没有如实申报其财产，而且还将其所有的财产转移。其行为违背了诚实信用的原则，违背公序良俗的原则，损害了申请执行人的利益。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款的规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。因此，黎德金将其所有的一辆福田牌小汽车（车牌号桂Ｄ×××××）过户到案外人名下的民事法律行为无效。 综上所述，被执行人黎德金在接到执行通知书仍将车辆过户到他人名下的行为无效，案外人邱启雄提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回邱启雄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 雷应泽 审 判 员 雷裕锋 审 判 员 陈 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 左超锋
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   (2021)陕0581执397号   李淑梅、严森森：   李淑梅与严森森民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出(2020)陕0581民初642号民事调解书，主要内容为：“被告严森森向原告李淑梅偿还借款26000元。”该民事调解发生法律效力后，严森森未履行该民事调解书确定的义务，权利人李淑梅向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人严森森应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。     特此通知。                             二〇二一年三月十一日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初134号 原告：刘滨秋，女，1959年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘滨洪（系刘滨秋的弟弟），男，1962年5月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘辉，男，1988年9月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：唐红美，女，出生年月不详，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告刘滨秋与被告刘辉、唐红美、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨秋及其委托诉讼代理人刘滨洪、被告刘辉、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告唐红美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘滨秋向本院提出诉讼请求：判令刘辉、唐红美、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计18613.89元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月29日11时01分许，刘辉驾驶苏Ｍ×××××小型客车在泰兴市华山医院门前路段由西向东倒车过程中，与驾驶电动三轮车沿江平路西侧非机动车道由北向南行驶的刘滨秋发生交通事故，致刘滨秋受伤，电动三轮车受损。交警部门认定，刘辉负事故的全部责任，刘滨秋无责任。刘辉驾驶的车辆行驶证登记的所有人为唐红美，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。刘滨秋因损失未获赔偿，诉至人民法院。 刘辉辩称，对刘滨秋主张的事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。请求人民法院依法处理。 人寿财保泰兴公司辩称，对刘滨秋主张的事发经过、责任认定及刘辉驾驶的车辆投保的事实无异议。对刘滨秋主张的损失，人寿财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费中药店购药费用30元不予认可，其他无异议；营养费认可20元/天，计算30天；护理费认可80元/天，计算15天；误工费不予认可；交通费认可100元；车辆损失认可100元；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对刘滨秋主张的事发经过、责任认定及刘辉驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，刘滨秋因本起事故共产生医疗费1633.85元，出院诊断为：腰背部及右踝部软组织伤。 案件审理中，双方对刘滨秋的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合刘滨秋的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定刘滨秋的误工期限为45天、护理期限为15天、营养期限为30天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘滨秋因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘辉负事故的全部责任，刘滨秋的损失,由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。 关于刘滨秋的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘滨秋主张1663.89元。其中1633.85元有医疗文证证明，本院予以认定；30元为药店购药费用，未能提交发票及医嘱，且提交的购药清单中未载明购药者的姓名，无法证明与本起事故存在关联性，本院不予认定；其余无证据证明，本院亦不予认定。 2.营养费，刘滨秋主张1800元（30元/天×60天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 3.护理费，刘滨秋主张9000元（150元/天×60天）。刘滨秋主张按150元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算15天，护理费为1500元。 4.误工费，刘滨秋主张5600元（2800元/月×2月）。刘滨秋主张按2800元/月计算，仅提交了泰兴市瑞明商贸有限公司出具的误工证明，无法充分证明事发前实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其居住地及年龄，本院认定按2019年城镇常住居民人均生活消费支出31329元/年的标准计算。误工期限计算45天，误工费为3862.50元。 5.交通费，刘滨秋主张200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 6.车辆损失，刘滨秋主张350元，并提交泰兴市轩迪电动车有限公司出具的维修费收据证明，本院予以认定。 上述损失合计8146.35元，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘滨秋8146.35元。 二、驳回刘滨秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由刘滨秋负担100元（已交），刘辉负担125元（此款刘滨秋已垫付，刘辉于本判决生效之日三十日内给付刘滨秋）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月十八日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审57号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：商建东，男，1975年10月9日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年3月23日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月1日09时39分，驾驶渝XXXXXX号小型普通客车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站与三教收费站之间），存在机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年8月1日作出渝交执罚〔2020〕10506044977号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年1月6日作出渝交强催【2020】10506044977号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年1月6日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506044977号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年8月1日作出的渝交执罚〔2020〕10506044977号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文胜 审判员  郎 平 审判员  李联友 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 风
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初939号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路****。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被告：钱号，男，汉族，1993年11月3日出生，住贵州市遵义市汇川区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保上海公司）与被告钱号的保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保上海公司的委托诉讼代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告钱号经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保上海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还垫付款本金50272.19元及利息和罚息；（自2020年4月8日起以本金为基数，按照7.5%计算利息直至还清之日；罚息按照7.5%的利息的50%计算，自2020年4月8日起至还清之日）。2.诉讼费、律师费及一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告钱号与德州银行股份有限公司签订借款合同，贷款金额为5.4万元，还款方式为等额本金。2019年8月19日被告与原告签订个人贷款保证保险合同。2020年1月18日被告应该偿还第4期借款，至2020年4月8日，被告已发生3期欠款。当日德州银行股份有限公司收到原告方赔偿款50272.19元。为了保护原告权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告钱号未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见,也未提交相关证据。为证明自己主张，原告向法庭提交证据如下：1.提交德州银行个人保险保证借款合同，证实被告向德州银行贷款的事实，共计贷款54000元。2.提交个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，证实被告因贷款在原告投保，原告为被告保证的事实。3.提交德州银行股份有限公司出具的本金利息明细、损失清单明细及索赔申请书各一份，证实被告逾期还款的事实。4.提交德州银行股份有限公司出具的权益转让书一份，证实原告主体适格，原告已为被告偿还剩余贷款，有权向被告追偿。5.提交付款回单一份，证实原告于2020年4月8日代为被告向德州银行支付理赔款50272.19元。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，本案被告钱号与德州银行股份有限公司（以下简称德州银行）签订《德州银行个人保险保证借款合同》，根据合同约定，钱号借款5.4万元，贷款用途为租车分期，借款期限为36个月（自2019年8月13日始至2022年8月13日止），还款方式为按月等额本息，合同项下贷款利率为年利率7.5%，该利率为固定利率。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至清偿本息之日止。借款合同同时约定，若钱号逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，并且约定若钱号违约，德州银行有权采取的措施中包括“直接向保险公司发起理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用”。2019年8月6日，被告钱号向中国人保上海公司投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险（多年期）投保单》以及《个人贷款保证保险（多年期）保险单》（电子保单），保险单约定，被保险人是德州银行齐河支行，保险的贷款金额为5.4万元，保险期间自2019年8月19日零时起，至2022年8月18日二十四时止，保费合计1209.49元。2019年8月19日，被告钱号从德州银行齐河支行处实际取得贷款金额为5.4万元，并按期正常还款至2020年1月24日，因钱号逾期三期未还款，德州银行齐河支行便向本案原告中国人保上海公司提交《个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书》，索赔数额为50272.19元（其中逾期金额4252.05元，未到期本金45819.68元，未到期本金对应利息200.46元）。2020年4月8日，中国人保上海公司向德州银行齐河支行付款50272.19元，同日，德州银行齐河支行向中国人保上海公司出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，转让书中载明“立书人已收到贵公司赔款金额为50272.19元。立书人同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿”。庭审中，原告要求被告偿还其公司的垫付款项以及相应利息，利息按照法律规定计算即可。本院认为，本案应为保证保险合同纠纷。被告钱号与原告中国人保上海公司签订的个人贷款保证保险（多年期）保险单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。钱号未按约定向德州银行偿还借款本息，中国人保上海公司作为保险人向德州银行代偿50272.19元后，被告钱号应向中国人保上海公司偿还该笔代偿款，因此中国人保上海公司要求钱号支付理赔款50272.19元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告的利息损失，被告钱号应当在理赔之日即2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中国人保上海公司要求钱号支付律师费，但未提交相关证据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告钱号于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款50272.19元本金及相应利息（利息以50272.19元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。案件受理费528元（已减半），由被告钱号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二一年三月二十六日法官助理梁赛书记员李艳云
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2020)陕0113民初21451号原告:石磊，男，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住雁塔区。被告：房佳蕊，女，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市阎良区。原告石磊与被告房佳蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告房佳蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金15500元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月31日，被告通过微信向原告提出借款请求，原告告知可借被告15000元，被告承诺每月月底向原告偿还2000元，资金充裕时可多还。当天下午19点54分，原告通过其招商银行向被告农业银行转账6000元，第二天上午11点15分，原告再次向被告转账9000元。2019年9月13日，被告再次因为资金紧张从原告处借款2500元，并承诺9月25日即可还款。念及同学之情，原告于当天下午15时25分向被告转账2500元，被告向原告承诺在9月底之前向原告偿还以上借款的7500元。后被告未按期还款，原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院。被告房佳蕊未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2019年7月31日，被告向原告提出借款20000元，被告表示其可向原告出借15000元。当天下午7点54分，原告通过其招商银行向被告转账6000元，并于第二天早上11时15分向被告转账9000元。2019年9月13日，被告再次从原告处借款2500元。后因原告主张被告还款未果，便诉至法院。庭审中，原告自认被告于2021年2月21日向其偿还2000元，现欠款本金为15500元。以上事实，有微信聊天记录、原告招商银行账户历史交易明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告提出借款，且原告实际出借了款项，双方形成了借贷关系，故原告石磊要求被告房佳蕊偿还借款本金15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告房佳蕊庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房佳蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款本金15500元。    如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元、公告费260元，由被告房佳蕊承担（因原告已预交，故被告向原告履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  史 伟 萍                          二 〇 二 一 年 三 月九日  书 记 员  史  艺  华  打印：史艺华    校对：张梦雪      2021年 月 日送达1
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1159号申请执行人张孝端，男，生于1977年5月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人董玉彬，男，生于1975年10月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人张孝端与被执行人董玉彬民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2802民初4002号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十五日书记员  孙 正
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6281号原告：庞明，男，1972年7月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。被告：朱云峰，男，1978年1月17日生，汉族，住溧阳市。原告庞明与被告朱云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞明委托诉讼代理人殷新宇、顾陈希到庭参加诉讼，被告朱云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞明向本院提出诉讼请求：1、原、被告的白酒买卖合同于2020年1月15日解除；2、判令被告返还人民币134400元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日，原告向被告购买茅台白酒8盒，总价134400元，1月4日交货。次日，原告通过张阿惠账户将酒款汇至被告指定账户。嗣后，被告未按约送货，经原告多次催要，被告迟迟不能发货。原告于1月14日向被告提出将酒款退回，被告亦同意，但至今被告分文未付，故诉至法院。被告朱云峰未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：微信聊天记录及短信聊天记录打印件四页、情况说明原件一份、农业银行交易明细清单打印件一份。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2020年1月2日，原、被告经协商达成茅台酒口头买卖协议。2020年1月3日，被告通过微信将其指定的银行卡号发送给原告，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行卡号汇款134400元，后被告未按约定向原告发货。2020年1月17日，原、被告在微信聊天中被告同意将货款退回给原告，但至今分文未付，原告经催要无果，遂诉至本院。原告在庭审中明确其诉讼请求为1、请求法院判令解除原、被告的白酒买卖合同；2、判令被告返还人民币134400元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及短信聊天记录所载明的内容，被告同意退还案涉货款，即双方对解除茅台酒买卖协议并退还货款达成了合意，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庞明与被告朱云峰于2010年1月3日达成的白酒买卖合同。二、被告朱云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞明返还货款134400元。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2988元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  赵美珍二〇二一年三月二日书 记 员  戴美玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初575号 原告：孙小林，男，1963年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。特别授权代理。 被告：成都红牌楼川派农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇蒲沟村1组101号。 法定代表人：孙意龙。 被告：刘伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：袁园，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告孙小林诉被告成都红牌楼川派农业发展有限公司、刘伟、袁园买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙小林撤诉。 案件受理费减半收取计3,417元，由原告孙小林负担。 审判员 周 毅 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗艺苏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省德福土石方工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区交通路65号2号楼104号。 法定代表人：李文得，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何庆家，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明智，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电建十一局工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区莲花街59号。 法定代表人：宋维侠，该公司总经理。 再审申请人河南省德福土石方工程有限公司（以下简称德福公司）因与被申请人何庆家、何明智、中电建十一局工程有限公司（以下简称中电十一局）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德福公司申请再审称，（一）生效判决认定何庆家为实际施工人与事实不符。德福公司在涉案工程中的授权代理人为何明智，何庆家虽然与何明智就涉案工程存在内部合伙关系，但对外是何明智作为实际施工人处理涉案工程的相关事宜，何庆家与德福公司或中电十一局就涉案工程的转包、分包或工程款的收付款等事宜不存在法律上的直接关系，其以实际施工人身份提起本案诉讼缺乏法律依据。（二）何庆家的合同相对人是何明智，而非德福公司及中电十一局，何庆家只能向何明智索要款项，而不能突破合同相对性向德福公司或中电十一局主张权利。（三）本案中涉及的合同及相关事实涉嫌刑事犯罪，不属法院民事受案范围。何明智另一合伙人马静以实际施工人身份起诉德福公司、中电十一局建设工程施工合同纠纷案[（2020）豫0191民初14545号]的一审判决认为该案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，驳回了马静的起诉。综上，德福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。 何庆家提交意见称，（一）生效判决认定何明智、何庆家系涉案工程的实际施工人正确。“实际施工人”应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，本案何庆家在一审时提交《合伙协议》、《郑州5号线停车场土方转运工程日报表》、《收条》、《费用支出单》、《工程款拨付要求承诺书》等证据可以证实何明智、何庆家对涉案工程投入了资金、材料和劳力，生效判决认定何明智、何庆家是涉案工程的实际施工人与事实相符。何庆家作为实际施工人已按照合同约定完成施工，涉案工程也已经过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，何庆家有权请求德福公司支付工程款。（二）德福公司在收取中电十一局部分工程款后，提出该公司公章被私刻，纯属为不履行支付义务找借口。且刑事案件并不影响民事案件的继续审理。本工程另一实际施工人杜继红，以同样的方式起诉德福公司及中电建十一局，该案判决生效后，德福公司已将涉案工程款支付给了实际施工人杜继红。综上，请求依法驳回德福公司的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于法律适用方面。何庆家虽与何明智之间存在合伙关系，但其与德福公司之间不存在直接的转包或违法分包关系，德福公司也非涉案工程的发包人，生效判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判令德福公司直接向何庆家承担付款责任不当。（二）关于事实认定方面。何庆家据以主张权利的依据是何明智2019年5月20日向德福公司出具的《工程款拨付要求承诺书》，但该承诺书的内容显示何明智委托德福公司向何庆家支付55万元是有前提条件的，即“签约项目方将土方工程款支付到贵公司（德福公司）之后，除扣除税费及相关费用后”。但根据生效判决查明的事实，德福公司仅收到发包方中电十一局支付的工程款40万元。在此情况下，生效判决判令德福公司向何庆家支付55万元款项不符合《工程款拨付要求承诺书》所约定的条件。综上，德福公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保111号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市蚌山支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区万达广场（二期）A2号楼21层00214室、6层00064-00066室、6层9-10号、7层714-715号，统一社会信用代码91340300MA2RC4474U。 负责人：高国会，该公司经理。 被申请人：李跃，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市蚌山支公司与被申请人李跃保证保险合同纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市蚌山支公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查控、查封被申请人微信、支付宝账户内的网络资金，金额为70000元。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市蚌山支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结李跃微信、支付宝账户内的网络资金70000元。 案件申请费720元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市蚌山支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  陶雪竹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执43号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：牛超，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地山东省滨州市无棣县。本院在执行海尔消费金融有限公司与牛超金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人牛超在工行山东省滨州无棣支行的银行账户。因申请执行人撤销了对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人牛超在工行山东省滨州无棣支行银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月九日书记员 孙士凯
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初917号 原告：邓廷飞，男，1968年10月11日生，汉族，住广西全州县。 原告：李德玉，男，1967年7月24日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：蒋小金，男，1974年2月7日生，汉族，住广西全州县。 第三人：广西桂林地建建设有限公司。住所：桂林市中山北路72-1号。统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，董事长。 原告邓廷飞、李德玉与被告蒋小金、第三人广西桂林地建建设有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月15日立案后，依法进行了审理。 原告邓廷飞、李德玉向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告在第三人处因《承包合同》而产生的372535元，属于二原告、被告三人合伙共有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，二原告与被告蒋小金三人协商：由三人各出资170万元，合计510万元共同合伙承建第三人的“桂林市长虹新苑经济适用房期二期工程”项目。为此三人签订了《合伙协议书》。该《合伙协议书》中第七条第一款第四项分工合作进行了明确约定：蒋小金主持全面工作，主要负责与上级单位、业主、监理、质检及周边关系的协调和处理。李德玉负责组织安排施工、采购等常务工作兼出纳。邓廷飞负责与广西桂林地建建设有限公司账目结算、原材料、工资结算等财务管理工作兼会计。2013年9月23日，蒋小金作为合伙事务执行人，代表三合伙人与广西桂林地建建设有限公司签订了“长虹新苑经济适用房期二期工程”《承包合同》。当时依据承包合同中约定的、向建设单位交纳的风险抵押金40万元、农民工工资保证金80万元等所有支出，均来自三合伙人共同出资的合伙资金。自承包合同2013年实施以来，第三人拨付款项给二原告、被告时的程序均是：先由蒋小金签字后，第三人经核实，再按二原告与被告三人签订的《合伙协议书》将工程款项，分别汇入二原告提供的相关银行账号，再由二原告分类将由有关款项划给他人。因承包合同项目时间长、跨度大等各种因素，至今二原告、被告在第三人处仍有未领取完的合伙款项，也仍未合伙结账、分账。因此被告与第三人因《承包合同》而产生的372535元属于三人合伙共有，而不属于被告一人所有。被告因他案被法院从第三人处强制扣划了属于二原告与被告合伙共有的372535元。为更好的理清该372535元的合伙财产属性，二原告特提起诉讼，请求法院依法支持二原告诉请。 本院经审查认为，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零七条规定：“案外人提起执行议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百零五条第一款第二项亦规定，案外人提起执行异议之诉应当符合“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。本案中二原告提起的诉讼未将申请执行人作为被告，也无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓廷飞、李德玉的起诉。 案件受理费3444元，退回原告邓廷飞、李德玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 杨 洪 人民陪审员 李 平 人民陪审员 文 珍 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 李安生 书 记 员 何婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0311民初438号原告：宋建军，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所（实习）律师。被告:高丽，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中银保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街24#四层五层。负责人：袁益民，公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。原告宋建军与被告高丽、中银保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年2月26日原告宋建军提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋建军负担。审判员  王隽林二〇二一年三月一日法官助理陈莉莉书记员苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初464号原告：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区，经常居住地北京市房山区。被告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林。第三人：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层，统一社会信用代码91110102747508670K。法定代表人：徐敏斌。第三人：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人：马明哲。第三人：北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人：李卫华，局长。第三人：北京市海淀区医疗保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人：黄春明，局长。第三人：深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。法定代表人：曾思克，局长。第三人：深圳市医疗保障局，住所地广东省深圳深市福田区香港大学深圳医院后勤楼。法定代表人：吴红艳，局长。原告王景素与被告平安银行股份有限公司，第三人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司、中国平安保险（集团）股份有限公司、北京市海淀区人力资源和社会保障局、北京市海淀区医疗保障局、深圳市人力资源和社会保障局、深圳市医疗保障局侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告向本院申请免交诉讼费1541800元，因其申请不符合法律规定，本院依法不予准许，通知其于收到交纳诉讼费用通知书后七日内交纳。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王景素撤回起诉处理。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 徐雪莹二〇二一年三月二十三日书记员 何明辉
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初44号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人姜恒，男，1979年12月5日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，个体经商，住枝江市。曾因犯非法拘禁罪，于2000年6月1日被枝江市人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪，于2012年12月11日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人姜恒犯寻衅滋事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人姜恒到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年1月11日14时许，被告人姜恒和朋友鲜江某在枝江市办江口社区江堤边找黄某1索要高利贷欠款未果，姜恒遂打了黄某1两耳光，并踢了其一脚，后又将黄某1带至江堤边煤渣场，继续对其头部和身上进行殴打，并逼其下跪。后姜恒电话通知同案人胡某（已判刑）到场，胡某称黄某1向樊雨阳借的高利贷已转至其名下，要求黄某1还本付息，并对黄某1眼部喷辣椒水，黄某1在逃跑过程中，姜恒随手捡起木棍追打黄某1，致黄某1受伤。经鉴定，黄某1胸部损伤评为轻伤二级；头部损伤评为轻微伤。案发后，姜恒与黄某1达成调解协议，姜恒赔偿黄某1损失4000元，不足部分从黄某1的欠款中扣除。公诉机关认为被告人姜恒的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑一年七个月。被告人姜恒对上述事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明、刑事判决书、户籍证明、调解协议书、收条等书证；证人黄某2、黄某3、魏某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人姜恒及同案人胡某的供述和辩解；枝江市人民医院法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜恒随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人姜恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；部分赔偿，可酌情从轻处罚。对姜恒的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2022年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎秀玲人民陪审员  罗志友人民陪审员  李绪金二〇二一年三月二日书 记 员  李 露
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1231号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。负责人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：熊欣，女，该公司员工。被告：彭志国，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：马传苏，女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告彭志国、马传苏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的委托诉讼代理人李正丽、熊欣，被告马传苏到庭参加诉讼，被告彭志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、水电公摊费及违约金共计1625.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭志国、马传苏系重庆市长寿区XX大道X号XX公寓X幢XX号业主。2010年11月8日，重庆凯谊实业开发有限公司与原告签订《洋世达.世纪广场前期物业管理服务合同》，2013年9月30日签订《洋世达.世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》。合同约定：原告对坐落于重庆市长寿区桃源大道8号中央公寓进行物业服务。高层公寓住宅（含电梯费）的物业服务费按每月3.5元/平方米缴纳，水、电等公共能源分摊费用每月据实分摊约10元-12元/户，在市政直供水收费标准基础上按0.80元/立方加收二次供水运行费。甲方、业主或物业使用人按月交纳物业服务费用，最迟应在每月10日前交纳。甲方（重庆凯谊实业开发有限公司）、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按其应缴纳费用总额每日千分之三的标准向乙方（重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司）支付滞纳金。原告按约为该小区提供了物业服务，被告每月应交物管费157.60元，但被告作为业主未按时缴纳相关费用。被告以其家玻璃坏了为由拒交物管费等。物管人员现场查看，系被告自家玻璃维修，应由被告自行负责。被告称2020年7月31日已交2000元物业服务费，但不是本案所涉物业服务费，而是交的2019年12月至2020年1月期间的被告在中央公寓的其他6套房屋的费用。从2020年2月1日至2020年8月31日，被告欠本案所涉房屋物业管理服务费1103.20元、水、电公摊费70元、水费130.20元、污水处理费46.20元，合计1349.60元。因被告未能按时如数交纳物业管理服务费用等，承担滞纳金276.30元。原告向被告邮寄催收物业管理费、水电公摊费等律师函、邮寄回执催收，被告仍未交纳。原告考虑到2020年特殊情况的影响，自愿放弃部分物业费及滞纳金，要求被告交纳物业管理服务费945.63元，其他请求不变。被告彭志国未作答辩。被告马传苏辩称，物业费应该交但未交，欠费属实，但在2020年被告搬走其租的世纪广场门面的椅子、凳子，物业保安不准被告走，被告人身受到伤害。被告的住宅厕所玻璃破了，找物管反映，物管叫人做好了，但是被告交的维修费。2020年7月31日，被告已交2000元物业服务费。原告收费不合理，服务态度不好，未向被告道歉，为此未交物管费。不认可支付滞纳金。原告提交了协议、管理、巡查照片、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，重庆凯谊实业开发有限公司与原告签订《洋世达.世纪广场前期物业管理服务合同》、《洋世达.世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》，合同约定原告对坐落于重庆市长寿区桃源大道8号中央公寓进行物业服务，并约定了双方的权利义务，系协议双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了协议、管理、巡查照片、催收函等证据证明为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费、水、电公摊费等。被告马传苏辩解原告收费不合理，服务态度不好，未向被告道歉，为此未交物管费，原告根据合同约定履行管理服务义务，被告未提交证据证明其厕所玻璃破裂的情形属于原告提供服务不当所致，亦未提交证据证明该损失应由原告负责赔偿。被告在2020年7月31日所交2000元系其他房屋物业服务费，与本案无关。故被告马传苏的上述辩解理由不能成立，被告不能以此理由拒交物业服务费或要求降低物业服务费标准。原告自愿放弃部分物业费，系对其民事权利的合法处分，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费945.63元、水、电公摊费70元、水费130.20元、污水处理费46.20元，合计1192.03元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告在未与被告明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将滞纳金调整为违约金，于法无据，本院不予支持。原、被告作为物业管理服务协议的双方，均应依法、依约自觉、全面、认真履行各自的权利义务，物业服务事关千家万户人民群众切身利益，也关系到物业服务企业正常经营和健康发展。物业服务企业应强化履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，履行服务承诺及细则。在物业服务过程中，注重了解、收集业主对物业服务的意见和建议，及时有效解决矛盾纠纷。业主与物业服务企业发生纠纷时，依法通过恰当、合理的方式反映、解决，加强双边沟通，尽可能协商处理化解纠纷。共同维护好、建设好和谐小区，既促进物业服务企业的良性发展，也提升人民群众的生活品质。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭志国、马传苏在本判决生效后3日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2020年2月1日至2020年8月31日期间的物业服务费945.63元、水、电公摊费70元、水费130.20元、污水处理费46.20元，合计1192.03元；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭志国、马传苏负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二一年三月二十二日书记员  孔 飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初988号原告：刘流流，男，1987年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘永明，男，1993年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘流流与被告刘永明追偿权、买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘流流到庭参加诉讼，被告刘永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘流流向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款68500元及逾期利息（利息自2020年1月21日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告因需资金开店，向原告借款本金68500元，被告向原告出具欠条一张，双方约定欠款期限为2020年1月至2022年12月20日，并承诺于2020年12月1日还清20000元，2021年12月1日还清30000元，2022年12月1日还清18500元。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未按约定归还原告欠款。为此，原告特起诉至法院。被告刘永明未作答辩。经审理查明：原、被告系同村人。2018年3月，被告刘永明向案外人张道贺借款44000元，原告为此借款提供担保，后因被告刘永明无钱偿还借款，原告于2018年7月13日替被告刘永明向张道贺偿还了借款40000元。另外，因被告经营通风设备向原告赊欠了28500元的货款。2020年1月20日，经双方协商，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“债务人刘永明欠债权人刘流流共计68500元，欠款期限为2020年1月20日至2022年12月20日，并承诺按2020年12月1日还款20000元，2021年12月1日还清30000元，2022年12月1日还清18500元。欠款原因（开顶做通风设备）向刘流流借钱。债务人：刘永明债权人：刘流流2020年1月20日。”出具欠条后，经原告多次催收，被告仍未按照约定还款，故原告起诉至本院。以上事实有经核对无异的原告身份证、被告身份证复印件、欠条原件以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。本院认为，原告作为担保人向案外人偿还了借款40000元，原告依法享有向被告追偿的权利，同时，被告因经营通风设备向原告购买了货物尚欠货款28500元，共计欠原告68500元，为此被告也向原告出具了欠条为证，本院对此予以认定。被告向原告出具欠条后，不按照约定履行付款义务构成违约，虽然欠条约定的部分欠款未到期，但被告以自己的行为表明不履行义务，原告可以在履行期限届满前请求被告承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款68500元的诉求予以支持。欠条约定2020年12月1日支付第一期欠款，被告未履行，故被告应自2020年12月2日起至款清之日止按年率3.85%支付逾期利息。被告刘永明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永明应于本判决生效后三十日内返还原告刘流流欠款68500元，并自2020年12月2日起至款清之日止按年利率3.85%支付逾期利息；二、驳回原告刘流流的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（已减半收取），由被告刘永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二一年三月十五日书记员  肖 章
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终583号上诉人（原审被告）：万源市华隆保温建材有限责任公司，住所地，四川省达州市万源市。法定代表人：王兴华。被上诉人（原审原告）：四川省达州市立信铁合金有限责任公司，住所地，四川省达州市万源市。法定代表人：李燮强。上诉人万源市华隆保温建材有限责任公司因与被上诉人四川省达州市立信铁合金有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人万源市华隆保温建材有限责任公司于2020年11月25日收到预缴诉讼费用通知书，于2020年12月10日交纳上诉费10元，其未在规定期限内足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万源市华隆保温建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人万源市华隆保温建材有限责任公司缴纳的案件受理费10元，减半退还5元。本裁定为终审裁定。审判长 谭 兴审判员 陈 洁审判员 许宗贵二〇二一年三月二十四日书记员 冯 谦
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执113号之三 申请执行人：黄泽坤，男，1954年10月19日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：朱守熙，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：吴艳兰，女，1980年5月5日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初1169号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴艳兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴艳兰在中国建设银行62×××07_0102_1账户内存款人民币11232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年三月四日 书记员  杨珊珊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初2026号原告：杨秀花，女，1974年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芯羽，浙江台信律师事务所实习律师。被告：陶雪平，女，1975年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨秀花与被告陶雪平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀花自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀花撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告杨秀花负担。审 判 员  陈 秀二〇二一年三月三十一日代书记员  王赛妮
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初10号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人钟贵斌，男，2001年11月16日出生于江西省于都县，无业，户籍地江西省于都县，暂住江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，2021年3月29日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人钟贵斌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官任兴宝、检察官助理张勇出庭支持公诉，被告人钟贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年8月，被告人钟贵斌在做游戏主播期间，由于没有生活来源，遂产生骗取他人财物的想法，于是租用他人高等级游戏账号进行直播，并在网上找一些抽中稀有贵重游戏装备的截图放在直播间，在游戏直播时，谎称自己可以帮助网友低价抽中QQ游戏装备“至尊爆天甲”，骗取被害人胡某、冯某共计人民币12742.32元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人钟贵斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟贵斌到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人钟贵斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月，被告人钟贵斌在做游戏主播期间，由于没有生活来源，遂产生骗取他人财物的想法，于是租用他人高等级游戏账号进行直播，并在网上找一些抽中稀有贵重游戏装备的截图放在直播间，在游戏直播时，谎称自己可以帮助网友低价抽中QQ游戏装备“至尊爆天甲”，骗取被害人胡某、冯某共计人民币12742.32元。具体如下：1.2020年8月6日4时许，被告人钟贵斌向被害人胡某谎称能够以7377元抽中QQ飞车游戏中的“至尊爆天甲”装备，胡某遂通过其QQ号向钟贵斌的QQ号转账共计人民币7377元。被告人钟贵斌登陆胡某游戏账号后，又以胡某有过其他装备，这次要包抽中需要加钱为由，又骗得胡某人民币1500元。钟贵斌为麻痹被害人，为胡某的QQ飞车账号充值了部分金额抽装备或购买了其他道具，后将被害人拉黑。经统计，钟贵斌为胡某购买装备道具共计花费人民币3609.8元，被害人胡某实际被骗人民币5267.2元。2.2020年8月6日23时许，被告人钟贵斌向被害人冯某谎称能够以8666元抽中QQ飞车游戏中的“至尊爆天甲”装备，冯某遂通过其QQ号向钟贵斌提供的其女友李某的QQ号发红包、转账共计人民币666元，向钟贵斌的QQ号转账人民币8000元。被告人钟贵斌为麻痹被害人，为冯某的QQ飞车账号充值人民币2983.83元用于抽取装备，另给冯某QQ飞车账号转来价值1807.05元的宝盒用于抽取道具，以上共计花费4790.88元。被告人钟贵斌为再次骗取财物，又主动联系冯某，谎称没有抽到装备可以退钱，但之前请了其他代购抽奖，要冯某补上这笔费用才能退全款，冯某8月7日凌晨又通过钟贵斌提供的二维码转账3600元。之后钟贵斌制作虚假转账截图，谎称已向冯某退款，冯某发现钱未到账后报警。被害人冯某共计被骗人民币7475.12元。案发后，被告人钟贵斌的女友李某向侦查机关退赃人民币10000元。以上事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、QQ飞车游戏记录、银行交易记录、被害人胡某、冯某的陈述、未到庭证人李某的证言笔录、被告人钟贵斌的供述、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见、侦查机关调取的电子数据以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人钟贵斌以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟贵斌到案后能如实供述自己的罪行，可以从起处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人钟贵斌居住地的社区矫正机构认为其不符合社区矫正条件，本院认为不宜对被告人钟贵斌适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟贵斌犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2021年3月29日起至2021年8月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、退赔在案的人民币10000元发还给被害人，其中发还被害人胡奕章人民币4134元、发还被害人冯文人民币5866元。三、责令被告人钟贵斌继续向被害人胡奕章退赔人民币1133.2元、向被害人冯文退赔人民币1609.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 王 冯人民陪审员 顾 沛人民陪审员 沈继成二〇二一年三月二十九日法官 助理 黄 玲书 记 员 许媛媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初632号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙晓剑，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：周易昌，男，1942年4月29日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告周易昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2021年3月23日以周易昌已归还所欠款项，债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初217号原告：开封市永合仪表机械有限公司。统一社会信用代码：91410205788051742N。住所地：开封市禹王台区公园路南段12号。法定代表人：郭秋香。委托诉讼代理人：朱青，河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:北京中宜汇富环保工程有限公司。统一社会信用代码：911101016787963487。营业场所：北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座五层605室。法定代表人：丁纪民。原告开封市永合仪表机械有限公司与被告北京中宜汇富环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市永合仪表机械有限公司委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼。被告北京中宜汇富环保工程有限公司经本院依法传唤司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款人民币237790元。2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告委托原告加工广西项目环保设备，与原告签订了委托加工合同，双方约定合同价款为475580元，原告按照合同约定加工并运输产品至被告指定地点。根据上述合同，被告应支付原告合同款为475580元。被告分别于2018年5月7日、6月15日向原告支付货款共计237790元，尚欠237790元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告多次推诿。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告北京中宜汇富环保工程有限公司未发表答辩意见。根据委托加工合同、证明、增值税发票及当事人陈述认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告共签订了《委托加工合同》，原告为被告加工两套设备，合同总价值为475580元。付款方式：全部货物到安装现场并且收到正本17%的全额增值税专用票后支付合同总额的50%，现场验收合格后支付合同总额的45%，待质保期结束后支付5%的质保金。质量保证期限，货物到达现场安装最终验收合同的12个月。合同签订后，原告按照合同约定通过禹王台铁鹰货物中转服务站向被告交付了设备。被告分别于2018年5月7日、6月15日向原告支付货款共计237790元，目前，被告尚欠237790元未支付。本院认为，合同的签订是双方当事人的真实意思表示，在合同签订后，合同双方当事人就应当严格按照合同约定内容履行自己的义务。本案中原告已按照合同约定履行了加工并交付产品义务，被告亦应当按照合同约定的时间向原告支付价款，未按照合同约定履行义务的，合同相对方有权要求继续履行。原告要求被告继续支付未给付的价款237790元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告北京中宜汇富环保工程有限公司向原告开封市永合仪表机械有限公司支付货款237790元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2433元、保全费1709元，由被告北京中宜汇富环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二一年三月二十三日法官助理付晓斐书记员王璐璐
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3531-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月一日书记员 ： 胡 月
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1424号原告：随州市新世纪房地产开发有限公司，住所地：随州市曾都区舜井大道73号新世纪建材装潢五金城。法定代表人：陈仁福。被告:吴仕云，男，汉族，1973年4月20日出生，住随州市曾都区。原告随州市新世纪房地产开发有限公司与被告吴仕云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理过程中，原告随州市新世纪房地产开发有限公司以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市新世纪房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费927元，减半收取463元，由原告随州市新世纪房地产开发有限公司负担。审判员 叶 锋二〇二一年三月二十五日书记员 劳安妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初965号原告：夏红艳，女，汉族，1975年4月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：佘军明，男，汉族，1969年9月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告夏红艳与被告佘军明民间借贷纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加了诉讼，被告佘军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元。2、判令被告支付原告利息，利息以6万元为本金，自2019年6月27日起按照年利率6%计算至2021年3月8日的利息700元，2021年3月8日之后的利息以6万元为本金按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金全部还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，先后于2018年7月、9月、10月分别向原告借款1万元、2万元、3万元。口头承诺2018年底还清，借期满后，被告仍未偿还借款。2019年3月27日，被告重新向原告出具借条一份及还款协议书各一份，同时保证三个月付清全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。原告为维护合法权益，向法院起诉。被告佘军明未到庭，亦未答辩。本院经审理，查明如下事实：2018年被告佘军明多次向原告借款，2019年，双方经结算，被告收回原借条，重新向原告出具借条及还款协议书各一份，借条内容载明：“今借到夏红艳现金陆万元整（小写60000元）借款人：佘军明2019.3.27号”。协议书内容载明：“今双方协议，被告向原告短期借款陆万元周转，保证叁个月付清全部借款金额，如若到指定时间没有还清原告借款，被告自愿将佘军明的房屋抵押给原告……”。借条及还款协议书出具后，被告仍分文未还。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告佘军明下欠原告夏红艳6万元的借款，有被告出具的《借条》及《协议书》在卷为证，借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间已形成了债权债务关系，被告佘军明理应向原告偿还借款6万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请利息，本院依法自被告逾期之日（即2019年6月28日）按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘军明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏红艳借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，按年利率3.85%自2019年6月28日起计算至还清之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元，由被告佘军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二一年三月三十日书记员  杨舟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初579号 原告：汤胜，男，1964年10月23日出生，汉族，住所地防城区。 被告：蓝永明，男，1974年8月27日出生，壮族，住所地广西上林县。 被告：蓝彩凤，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地广西上林县。 原告汤胜诉被告蓝永明、蓝彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汤胜撤回起诉。 案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告汤胜负担。 审判员  黄淑玲 二〇二一年三月三十日 书记员  吴尉宛
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初196号原告：姬俊红，女，1966年9月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王**，女，1977年6月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告姬俊红与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告姬俊红，被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬俊红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月份左右向原告借款6000元，至今未还。原、被告开始关系不错，被告说她公司资金周转不过来，向原告借款6000元，说是三天还，结果十多天也没还，再后来找被告要钱，被告说等钱过来就还。再后来打电话就不接了，手机号也换了。后来打听出被告新的手机号，给被告要钱，但被告每次都说没钱，拒不偿还，故诉至法院。并向本院提交了收据1份。被告王**辩称，被告没有向原告借过钱，原告陈述借钱需要原告提交证据。收据是被告打的，但当时情况是原告去被告家找被告，原告辱骂被告母亲，在被告家闹，当时想让原告尽快走，所有才给原告打的收条。当时原告辱骂被告母亲，被告母亲都住院了，女儿也被吓哭了，被告想让原告赔钱，原告到现在还没有给被告钱。经审理查明，2016年，被告向原告借款6000元，并于2019年12月2日向原告出具收据一份，载明“今收到姬俊红现金六千元整（6000），2016年至2019年”。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年向原告借款6000元，并于2019年12月2日向原告出具收据，故原告要求被告偿还借款6000元，本院予以支持。关于被告辩称的其未向原告借款，出具的收据不是借条，不能证明借款关系也未收取款项的意见，本院认为，原告提交被告向其出具的2019年12月2日收据载明被告收到了原告现金6000元，并写明了“2016年至2019年”，从上述内容来看，可以证明被告在2016年收取原告现金6000元的事实，另被告对其所辩称的出具收据的原因系原告在其家吵闹，辱骂其母亲，为了让原告尽快离开才出具的，该辩称不符合常理，亦未能做出合理解释，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告姬俊红借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  唐建二〇二一年三月十二日书记员  李慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0504执790号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：冯铁强，男，汉族，1969年10月16日出生，住四川省合江县。 本院立案被执行申请人冯铁强因违反财产报告制度处以罚款一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2021)川0504司惩26号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)川0504司惩26号罚款决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更34号罪犯杨兴祥，男，汉族，生于1989年4月，小学文化，云南省镇康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）兰刑二初字第28号刑事判决，以被告人杨兴祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产。宣判后，杨兴祥服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年5月26日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年5月26日起至2037年11月26日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年11月2日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨兴祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、罪犯改造积极分子三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨兴祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月26日起至2036年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇