湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初607号原告：湖南超群农业科技股份有限公司，住所地：隆回县山界回族乡篡英村5组。法定代表人：邓昭益，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。被告：陈章红，女，汉族，1978年1月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，隆回县法律援助中心律师。原告湖南超群农业科技股份有限公司（以下简称超群公司）诉被告陈章红劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超群公司的特别授权委托诉讼代理人刘伟安、被告陈章红及其委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超群公司诉称：1、请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需返还被告培训费1050元；3、判决原告无需支付被告2020年6月份工资230元；4、判决原告无需支付被告经济补偿金1250元。事实与理由：隆回县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日作出的隆劳仲字（2020）第91号仲裁裁决认定事实错误，导致裁决错误。被告系与原告的经销商（个体工商户）签订了书面劳务协议，原告的经销商与原告之间不存在附属关系，双方是独立的个体，作为原告的经销商也仅仅是挂了原告的招牌和品牌名称。被告与原告的经销商之间形成的劳务关系，其法律责任不应由原告承担。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。陈章红辩称，隆回县劳动人事仲裁委员会所作出的隆劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决书是正确的。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院判决原告超群公司返还被告陈章红培训费1050元和支付陈章红经济补偿1250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了2份证据，被告提交了4份证据，本院认为原、被告提交的6份证据，其形式、来源合法，内容真实，其证明效力本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈章红于2020年4月招聘到原告超群公司，被安排在该公司下面的门店工作。2020年4月10日超群公司以甲方“廖秋凤”的名义与陈章红签订了《劳动聘用协议》，约定每月基本工资2500元，全勤200元，月休4天，每月15号支付上月工资，协议期限为2020年4月10日起至2020年6月10日止。被告在审理过程中陈述，廖秋凤也是超群公司的员工，她具体负责超群公司的人事部门工作。被告先后被安排在该公司的大桥店、农贸店、紫阳1店、紫阳2店从事收银等工作。被告陈章红于2020年6月7日以公司扣除培训费、未及时足额发放工资为由要求解除劳动合同并于当日从原告公司离职。原告超群公司扣除了原告2020年4月份工资50元、2020年5月份工资1000元作为培训费用。陈章红的4月份、5月份工资分别于2020年7月28日、2020年9月25日发放。陈章红2020年6月应发工资230元也已发放给陈章红。陈章红在超群公司工作时间在六个月以下，解除劳动合同后，超群公司依法应补偿陈章红经济补偿为半个月的工资即1250元。隆回县劳动仲裁委员会于2020年12月11日做出隆劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁定书。裁决如下：一、由超群公司于本裁决书生效之日起10日内返还陈章红培训费1050元。二、由超群公司于本裁决书生效之日起10日内支付陈章红2020年6月份工资230元。三、由超群公司于本裁决书生效之日起10日内支付陈章红经济补偿1250元。超群公司不服该裁决，遂起诉至法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。廖秋凤与陈章红签订的《劳动聘用协议》，系廖秋凤履行职务行为。从陈章红的工作地点、工资发放、考勤记录等材料分析，廖秋凤与陈章红签订的《劳动聘用协议》可视为超群公司与陈章红签订的劳动合同，陈章红与超群公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和第二十二条第一款“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期”、第二款“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，首先，用人单位不能向劳动者收取财物；其次，用人单位只有在给劳动者提供了专项培训，并和劳动者约定了服务期，劳动者违反服务期约定的情况下才应承担违约金。本案原告提交的证据不能证明其对被告提供了专项培训，以及进行专业培训而支付费用的事实。因此，原告收取被告培训费用缺乏事实和法律依据。被告要求原告返还培训费1050元的请求，本院予以支持。被告以原告扣除培训费、未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项和第四十七条规定，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿即1250元，故对被告要求原告支付经济补偿1250元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告湖南超群农业科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告陈章红培训费1050元；二、原告湖南超群农业科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈章红经济补偿1250元；三、驳回原告湖南超群农业科技股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元,由原告湖南超群农业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  段绍怀二〇二一年三月三日代理书记员  伍海艳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。