呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终497号   上诉人（原审原告）：内蒙古尚东物业服务有限责任公司，住所地托克托县双河镇双河明珠一期17号楼5单元802室。   法定代表人：王慧平,该公司总经理。   委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1981年12月23日出生，汉族，工人，住托克托县。   委托诉讼代理人：赵翠翠，女，1984年9月21日出生，汉族，无固定职业，系王建伟妻子。   上诉人内蒙古尚东物业服务有限责任公司（以下简称尚东公司）因与被上诉人王建伟物业服务合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。   尚东公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项“驳回内蒙古尚东物业服务有限公司的其他诉讼请求”；2、改判王建伟向尚东公司支付2018年-2020年度的供暖费4493元，并支付截止到2020年6月15日逾期缴纳供暖费的违约金944.4元，2020年6月15日之后的违约金按照欠费金额以日万分之五标准支付至缴清全部供暖费之日止。事实和理由：一、一审法院以尚东公司未举证证明按照约定履行了供暖义务且供暖温度符合规定为由驳回尚东公司的诉讼请求错误。1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审庭审时，尚东公司已向法庭提交了王建伟所在小区不同楼号的采暖情况调查表、现场测温的照片，证明尚东公司提供了供暖服务且温度符合规定标准；同时提供了尚东公司为提供供暖服务采购的天然气发票及王建伟所在小区其他业主的交费收据，证明尚东公司已经履行了供暖义务。尚东公司提交的证据足以证明尚东公司履行了供暖义务。2、一审法院认为尚东公司提供的现场测温照片及采暖情况调查表是小区其他业主家的供暖情况，并不能反映王建伟家的供暖情况错误。尚东公司对小区实行集中供暖，供暖管道全部连通，不会存在单独未向王建伟供暖的情况，整个小区700多户，只有包括王建伟在内的不到70户未按时交纳物业费及供暖费，如果尚东公司没有履行供暖义务，其他700户业主会交纳供暖费吗？况且尚东公司工作人员进行调查及测温时，也会存在业主不在家的情况。试问哪家供暖企业在每年供暖时会到每一户人家进行测温？因此没有王建伟家的测温记录也属于合理情况。3、王建伟主张尚东公司供暖不符合标准，自己家的分水器已经被拆除，但是王建伟仅提供两张分水器照片，该两张照片既不能确认是何处、谁家的分水器，也不能证明尚东公司未提供供暖服务。王建伟才是真正不能提供证据证明自己主张的一方，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院适用法律错误，裁判错误，尚东公司对小区进行集中供暖，所举证据足以证明尚东公司已提供了符合标准的供暖服务，王建伟未办理停暖业务，也未举证证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。   王建伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。   尚东公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王建伟立即支付尚东公司2018年8月30日至2020年8月30日的物业服务费2198元，并支付截止到2020年6月30日逾期缴纳物业费的违约金234.25元，2020年6月30日之后的违约金按照欠费金额以日万分之二点一标准支付至缴清全部物业费之日止;2、依法判令王建伟立即支付尚东公司2018年-2020年度的供暖费4493元，并支付截止到2020年6月15日逾期缴纳供暖的违约金944.4元，2020年6月15日之后的违约金按照欠费金额以日万分之五标准支付至缴清全部供暖费之日止;3、诉讼费由王建伟承担。   一审法院认定事实：2018年8月20日，尚东公司与内蒙古天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费收费标准为住宅每月每平方米0.9元，暖气费收费标准为3.68元每平方米。合同期限为三年，从2018年9月1日起至2021年8月31日止。业主或者物业使用人未能按期缴纳物业费的，按每日万分之二点一收取违约金。王建伟所购买的商品房面积101.75㎡，于2018年8月30日起欠缴物业费，至2020年8月30日，王建伟共计欠缴24个月，产生物业费2198元，该笔费用至今尚未缴纳。   一审法院认为，尚东公司与内蒙古天和房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。该合同对物业服务企业及全体业主均具有法律约束力，双方均应遵照履行。尚东公司按照约定为小区提供了物业服务，王建伟亦应当按照约定按时缴纳物业费，王建伟未按时缴纳物业费，存在违约，应当承担违约责任。对于尚东公司要求王建伟缴纳物业费及违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院依法予以支持。对于尚东公司要求王建伟缴纳2018年至2020年供暖费的诉讼请求，一审法院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据予以证明，没有证据或者证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，尚东公司要求王建伟支付供暖费的前提是自己已经按照约定履行了供暖义务且供暖温度符合规定，但尚东公司向本院提供的采暖情况调查表、现场测温照片均系小区其他业主家的供暖情况，无法反映王建伟家的供暖情况。根据“谁主张，谁举证的”证据规则，尚东公司提供的证据并不能证明自己已经按约履行了供暖义务，且王建伟主张物业公司的供暖并不符合供暖标准，自己家的分水器已经被拆除。尚东公司所举证据未达到民事诉讼法规定的“高度可能性”标准，应当承担举证不能的法律后果。故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建伟在一审判决生效后10日内给付内蒙古尚东物业服务有限公司物业费2198元及违约金（违约金按照每日0.021%计算，从2018年8月30日起计算至实际支付之日止）。二、驳回内蒙古尚东物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王建伟负担。   本院二审期间，王建伟提交2019年11月21日、2020年9月13日和2020年10月14日的照片，以及录音录像，证明到2020年10月份分水器仍是处于断开的状态。王建伟提交2021年3月10日的照片，证明其自行重新安装暖气阀门。本院查明的其他事实与一审中查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：王建伟是否应向尚东公司支付2018年-2020年度的供暖费及逾期缴纳供暖费的违约金。关于供暖费，尚东公司在一审中提供了发票、采暖情况调查表、现场测温图片，此组证据相互印证，能够证明2018年-2019年尚东公司向整个小区提供了供暖服务，由于王建伟一审、二审提交的证据并未证明2018年到2019年王建伟家暖气阀门被拆，尚东公司没有供暖的事实，王建伟应承担举证不能的不利法律后果，故王建伟应支付2018年到2019年的供暖费2247元。王建伟一审、二审提交的照片、录音证据、录像视频时间跨度从2019年11月21日到2020年10月14日，证明2019年11月21日到2020年10月14日期间，王建伟家暖气阀门被拆除，王建伟提交的证据已经达到民事诉讼法高度可能性的标准，充分证明王建伟家暖气阀门被拆，尚东公司没有供暖的事实，故本院对尚东公司主张2019年到2020年供暖费的诉讼请求不予支持。关于违约金，因尚东公司无证据证明已催缴业主，业主在合理期限内无正当理由拒不缴纳等情形，尚东公司对王建伟未交供暖费事实的发生亦存在一定过错，故本院对尚东公司的关于供暖费违约金的诉讼请求不予支持。   综上所述，尚东公司的上诉部分请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持托克托县人民法院（2020）内0122民初1239号民事判决第二项，即“驳回内蒙古尚东物业服务有限公司的其他诉讼请求”   二、变更托克托县人民法院（2020）内0122民初1239号民事判决第一项为“王建伟在本判决生效后10日内给付内蒙古尚东物业服务有限公司供暖费2247元、物业费2198元及物业费违约金（违约金以2198元为基数，按照每日0.021%计算，从2018年8月30日起计算至实际支付之日止）”。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费25元，由王建伟负担。二审案件受理费50元，由内蒙古尚东物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 额日德尼   审 判 员 韩 东 妹      二〇二一年三月二十九日   法官助理 贾 新 越   书 记 员 苏 永 清