广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初244号 原告：吴旭英，女，1956年6月15日出生，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黄欢章（系吴旭英丈夫），男，住广西昭平县。 被告：邱德富，男，1987年9月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮兆新，广西尊明律师事务所实习律师。 被告：周振忠，男，1957年9月20日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：梁榕恩（与周振忠系继父女关系），女，住广西昭平县。 原告吴旭英与被告邱德富、周振忠健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭英及其委托诉讼代理人黄欢章，被告邱德富的委托诉讼代理人唐理贵，被告周振忠的委托诉讼代理人梁榕恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭英向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告经济损失23,546.89元（住院医疗费6,913.59元＋误工费7,917.4元＋护理费4,515.9元＋营养费1,400元＋住院伙食补助2,800元＋精神抚慰金3,000元－邱德富预交3,000元)；二、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2020年10月1日下午6点左右，原告在昭平县综合市场（二小天桥进去的好宝贝店对面的位置）卖草药，看到隔壁摊位卖鱼姓周的和姓邱的两个人在争吵打架，突然间自己的头部被人用铁棍打了一棍。原告被打后，感到头晕晕的，浑身没力。邱德富送原告往昭平县人民医院检查诊疗。医院诊断为：1.左眼钝挫伤，2.高血压病，3.脑震荡。原告自2020年10月1日至28日住院治疗，期间遵照医嘱需要陪护1人。共花费医疗费用6,913.59元。原告受伤害之前，一直与丈夫黄欢章共同经营草药摊。该摊位每天营业额均不少于1,200元，纯利也不少于900多元。由于二被告争吵打架，混合过错的行为导致原告受伤，不仅给原告的身体和精神造成了伤害，而且致原告夫妇所经营的药摊停业一个多月，造成直接经济损失252,196元（900元/天×28天）。原告各项损失为：1.住院医疗费6,913.59元；2.误工费（101,795元÷12月÷30天）×28天=7,917.4元；3.护理费（58,061元÷12月÷30天）×28天=4,515.9元；4.营养费50元/天×28天=1,400元；5.住院伙食补助100元/天×28天=2,800元；6.精神损害抚慰金3,000元。合计26,546.89元，减除邱德富预交3,000元，尚应赔偿23,546.89元。事发后虽然经过公安部门和司法部门的调解处理，但未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的上述诉求。 邱德富辩称，一、原告诉状所述损害发生时间与事实不符。1.事实是损害发生于2020年10月1日6时50分左右，并不是原告在诉状中所述的下午6点左右。这个有原告入院记录记载的入院时间为证。原告的住院天数应为27天。二、对原告的诉讼请求及事实和理由均有异议。（一）医疗费的数额和治疗项目有异议。原告出院诊断为：1.左眼钝挫伤；2.高血压病3级（高危）；3.脑振荡。入院记录证实原告的既往史为患者既往有高血压病史3年余。原告医疗费总额6,913.59元，系包含了原告治疗高血压病3级（高危）的医疗费用。根据有关规定，赔偿医疗费应为对受损害而治疗和康复支出的合理费用。被告仅只对原告治疗左眼钝挫伤和脑振荡进行赔偿。被告治疗高血压的治疗费应由其自行负担。因此本案医疗费应扣减原告治疗高血压的费用63.76元。（二）误工费有异议。1.根据桂高法会〔2020〕8号文有关误工费的规定，事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的不计算误工费。原告在事故发生时已年满64周岁，已超过法定退休年龄，所以本案不应支持原告误工费的请求。②原告与其配偶共同经营草药摊，并不存在误工损失。假设有损失应参照居民服务、修理和其它服务业标准来计算。（三）护理费有异议。1.原告未提供医嘱或司法鉴定意见需要护理。2.原告在住院27天中有22天（10月1日-10月22日）是被告邱德富及其家属每天24小时分别轮流在医院病房外陪护原告，有医院发给邱德富家属护工证可证明。从10月23日开始因新冠疫情的原因，医院就只允许一个人陪护，所以医院就要求被告将护工证交回给医院。因此原告住院的前22天护理已由邱德富及其家属提供。并未实际产生护理费。（四）营养费有异议。原告在住院期间的营养已经由邱德富提供，原告住院的每日三餐，邱德富及其家属在家里煮好后送到医院给原告吃，所以不应支持原告的营养费诉请。如果要支持也应按照桂高法会〔2020〕8号文件规定，未涉残的营养费最高也不超过500元。（五）住院伙食补助费有异议。不应支持原告该诉请，理由与营养费相同。（六）精神损害抚慰金有异议。按照最高人民法院的有关答复，并根据司法实践达到伤残等级的，才支持精神损害抚慰金，本案中原告的损害并没有构成伤残，所以不应当支持。综上，原告住院同时治疗高血压疾病，其因损害住院治疗天数不明确。另，邱德富垫付医疗费3,825.8元应扣减。对本案的侵权事实予以认可，如何承担责任由法院认定。 周振忠辩称，一、原告受伤直接原因是邱德富侵权行为造成，并非二被告混合过错的行为造成。二、本案有关证据可以证实侵权人是邱德富而不是周振忠。因此，原告请求周振忠赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对周振忠的起诉或诉讼请求，以维护周振忠的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日7点左右，在昭平县综合市场卖鱼摊位，邱德富发现周振忠移动摆放在摊位前面摩托车，便前去阻拦，并用雨伞棍敲打周振忠的过程中误伤原告左眼。原告自2020年10月1日至28日在昭平县人民医院住院诊疗。医院诊断原告伤情为：1.左眼钝挫伤，2.高血压病，3.脑震荡。之后，原告因要求被告赔偿损失未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，一、邱德富在原告住院治疗期间于2020年10月1日分别支付原告CT费325.8元和预交原告住院押金2,000元；2020年10月11日预交原告住院押金1,500元。邱德富垫付款共3,825.8元。二、昭平县人民医院出具《住院费用证明》，载明原告住院期间治疗其高血压费用共63.8元。三、2020年10月1日，在昭平县公安局城厢派出所主持下，邱德富和周振忠达成了调解协议：1.邱德富向周振忠赔礼道歉；2.邱德富赔偿周振忠的医疗费用500元；3.此事调解清楚后，双方不得再起事端，否则依法处理。4.原告受伤前与其丈夫在昭平县综合市场共同经营卖草药。 本院认为，一、关于如何承担民事赔偿责任的问题。公民的人身和财产权益依法受法律保护。邱富德因与周振忠争吵和打架过程中误伤原告，造成原告的损害，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求邱德富赔偿其因伤治疗的经济损失，理据充分，本院予以支持。但其请求周振忠与邱德富共同赔偿损失，因无证据证明损害是周振忠与邱德富共同实施侵权行为造成的，且在庭审中邱德富认可其行为误伤原告的事实，故，原告请求共同赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于确认原告各项损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通〔2020〕106号）和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》（桂高法会〔2020〕8号）的有关规定，对原告的各项损失，本院确认如下： （一）原告请求医疗费6,913.59元。1.该费用中6,849.8元有医疗机构出具的医疗住院收费票据、住院费用清单，以及病历（入院、出院记录）和出院证明等证据证明，理据充分，本院予以确认。2.该费用中63.76元是原告在住院期间治疗高血压开支的费用。原告提出未患有高血压疾病，但在其提供的入院记录、出院记录和出院证明均载明诊断有高血压病[3级（高危）]，且在入院记录既往史也写明“患者既往有高血压病史3年余”，事实上也有治疗高血压的用药及费用开支。故，原告该主张与查明的事实不符，本院不予采信。原告未能举证证明治疗高血压与治疗受伤有关联或有必要性。因此，该费用不属于因伤治疗的合理费用，本院不予支持。邱德富辩解称原告治疗高血压的费用应剔除，并提供昭平县人民医院出具的《住院费用证明》予以证明，本院予以采信。本院确定原告医疗费为6,849.83元（6,913.59元－63.76元）。 （二）原告请求误工费7,917.4元。虽然原告在事故发生时已年满64周岁，但仍然从事经营草药摊，且有一定的收入，其请求因伤治疗期间造成的损失，应予支持。但其参照卫生和社会工作行业标准计算不妥。本院认为，首先，涉及住院天数问题，应按日历天数计算。其次，计算标准方面。原告从事经营草药摊，虽经工商部门安排有摊位，但原告无诊治执业许可，与卫生专属行业有较大的差别，其卖草药工种与服务类型较为相近，故，可参照居民服务和其它服务业标准计算误工费。第三，邱德富提出原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费的辩解，理由不成立。原告被侵害前，虽已年满64周岁，但其仍然以经营草药摊作为家庭收入主要来源之一，因此，原告请求误工费损失，本院予以支持。本院确定原告误工费为4,515.85元（58,061元/年÷12月÷30天×28天）。 （三）原告请求护理费4,515.9元。邱德富答辩称原告住院前22天均由其或家属轮流去护理。在庭审中原告也认可该事实，因此原告主张该期间的护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。但从23日至28日共6天原告丈夫护理的护理费可以支持。本院确认原告护理费为967.68元（58,061元/年÷12月÷30天×6天）。 （四）原告请求营养费1,400元。根据前述有关规定，原告营养费可按住院天数每天20元计算，未涉及伤残的营养费限额不超过500元，因此，本院确定原告的营养费为500元。 （五）住院伙食补助费2,800元。原告该项请求计算合理，符合有关法律规定，本院予以支持。 （六）精神损害抚慰金3,000元。该项计算标准应根据侵权行为造成损害后果及伤残程度等级酌定。原告未能提供证据证明因侵权行为致其人身权益造成严重精神损害的后果，故，对原告该项请求，本院不予支持。 以上（一）至（六）项，原告各项经济损失共15,623.36元，扣减邱德富垫付款3,825.8元，尚应赔偿（折）11,798元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱德富在本判决生效之日起十日内向原告赔偿各项经济损失11,798元； 二、驳回原告吴旭英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邱德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 林发强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 谢心雨 书 记 员 陈 炜