wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初876号 原告张某某，男，汉族。 委托代理人马某某，某某某某律师事务所，特别授权代理。 被告雷某某，男，汉族。 被告某某某保险公司。统一社会信用代码：91610********** 负责人桂某某，任公司总经理。 住所地西安市。 委托诉讼代理人于某某，某某某某律师事务所，特别授权。 本院在审理原告张某某诉被告雷某某、被告某某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案受理费70元，减半收取35元，由原告张某某承担。 审判员  牟乃宁 二〇二一年三月十八日 书记员  陈文英 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终517号 上诉人（原审原告）：谭水良，男，汉族，1970年6月8日出生，住江西省萍乡市安源区。 被上诉人（原审被告）：仙游县鲤南解元古韵家具厂，住所地福建省仙游县鲤南镇下楼村西林43-1号，统一社会信用代码92350322MA33W2B99W。 经营者：黄开建。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所执业律师。 上诉人谭水良因与被上诉人仙游县鲤南解元古韵家具厂劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谭水良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭水良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人谭水良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴远征 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年三月一日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初629号原告：遂川县泉江镇尹氏门窗店，住所地：遂川县泉江镇。经营者：尹顺，住遂川县。被告：王龙生，住遂川县。原告遂川县泉江镇尹氏门窗店与被告王龙生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者尹顺，被告王龙生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7600元及利息1238.4元（利息以8600元为基数从2019年1月14日起月息0.6分计算至起诉时为1238.4元，2021年1月11日转1000元），以后利息按月息0.6分计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售给被告房门和卫生间材料款和安装费用：2017年9月20日云岭新城梦想家居小区总计1200元，2018年4月23日云岭新城小区总计6480元，2018年7月10日泉江镇交通小区总计13160元（其中重庆小面卫生间门300元），2018年12月江南丽景永龙装饰公司店面卫生间门总计420元，以上合计21260元，已付13600元，尚欠7600元未付。原告多次催促被告归还余款，被告以没钱为由拒绝支付。被告王龙生辩称，1、向原告购买门窗的是永龙装饰工程有限公司，其只是公司的法定代表人，应该以永龙装饰工程有限公司作为被告起诉；2、对购买的门窗数量无异议，但对门窗的单价有异议，对单价双方并未协商一致；3、被告多支付了原告2千元，应该扣除该款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定如下：1、被告是否合格主体。由于被告均是以个人名义与原告发生业务往来，货款交付也均是其个人微信，因此被告符合本案诉讼主体资格；2、对货款是否进行过结算。原告提供的货款总数以及已付款金额数据便条，被告虽未签名，但其承认是其所书写，便条真实性无异议。被告称便条只是对账数据，并未最终核实确定。对此，原告提供了书写便条时的对话录音，能够证明是双方对货款的结算。结合庭审双方陈述及微信付款记录，本院对原告起诉的事实予以确认；3、被告是否多付2000元的事实。经当庭审查，双方均陈述该款并不包括在原告起诉的货款范围内，对该事实本院不予认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告在原告处购买门窗，理应支付门窗款及安装费用,被告未依约付清货款，实属违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付拖欠货款的诉请，本院予以支持。由于原告未提供货款结算及应付的具体时间，对其要求支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙生在本判决生效后十日内支付原告遂川县泉江镇尹氏门窗店货款7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二一年三月三十日书记员  罗 群
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初1513号原告：怀化大雍物业服务有限公司。法定代表人：周春英，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏军，湖南世勤律师事务所律师。被告：罗俊，男，汉族。原告怀化大雍物业服务有限公司与被告罗俊物业服务合同纠纷一案，本案于2021年2月23日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化大雍物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化大雍物业服务有限公司负担。审 判 员  陈成军二〇二一年三月十九日代理书记员  皮佳佳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执495号申请执行人：徐然，女，汉族，住无为市。被执行人：无为市方格网络游戏开发工作室，住无为市，统一社会信用代码92340225MA2W2XQF93。法定代表人:汪继海。本院在执行申请执行人徐然与被执行人无为市方格网络游戏开发工作室劳动争议纠纷一案，采取了以下措施：1.本院于2021年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年三月二十三日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执94号 申请执行人：卢彩霞，女，1988年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：叶建波，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人卢彩霞与被执行人叶建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7578号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内归还借款40000元及利息（其中借款35000元利息从2019年6月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止，借款5000元利息从2019年6月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；案件受理费860元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人叶建波暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执94号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月十一日 书记员  陈梓健
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：杨雪，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人杨婉冬到庭参加诉讼，被告杨雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币31878.30元（截至2020年8月24日欠款本金20355.69元、利息6068.98元、费用5453.63元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨雪未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款共计31878.30元，其中本金20355.69元、利息6068.98元、逾期还款违约金3897.36元、分期付款手续费1556.27元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨雪在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向杨雪提供信用卡，杨雪持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。杨雪使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求杨雪偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金20355.69元、利息6068.98元、逾期还款违约金3897.36元、分期付款手续费1556.27元以及自2020年8月25日起至实际给付之日的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨雪于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金20355.69元、利息6068.98元、逾期还款违约金3897.36元、分期付款手续费1556.27元。二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告杨雪负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十八日书记员  巩芳玉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终167号上诉人（原审被告）：黄成全，男，1958年11月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：北京市煤炭总公司房山区公司，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人：张文刚，经理。上诉人黄成全因与被上诉人北京市煤炭总公司房山区公司（以下简称煤炭房山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初42号民事裁定，向本院提起上诉。黄成全上诉称，本案应按原告就被告原则，由山东省威海市环翠区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。煤炭房山公司对于黄成全的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，煤炭房山公司依据《房屋租赁合同》等证据，以合同已到期，但黄成全拒不腾退并长期占用房屋至今为由提起本案诉讼，要求判令黄成全腾退并返还房屋等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，煤炭房山公司（甲方、出租方）与黄成全（乙方、承租方）签订的《房屋租赁合同》第十一条约定，发生的争议，双方均可向房山区人民法院提出诉讼。该合同第一条约定：“第一条：租赁房屋名称、地址、用途及现状...2、、地址：房山城关街道兴房大街**”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因《房屋租赁合同》所涉房屋位于北京市房山区，该合同约定的管辖法院同时也是不动产所在地法院，故该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《房屋租赁合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，黄成全关于本案应由山东省威海市环翠区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  时 霈二〇二一年三月三十一日法官助理  赵 楚书 记 员  付鑫裕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初1412号 原告：厦门市水木金鑫商贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑前社19号之一，统一社会信用代码91350206MA2XPXAG1P。 法定代表人：蔡云龙，总经理。 委托诉讼代理人：郝秀梅，福建世平律师事务所律师。 被告：厦门悦悦欣装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路351号2818室，统一社会信用代码913502067841636328。 法定代表人：赵同玲，执行董事兼总经理。 原告厦门市水木金鑫商贸有限公司（以下简称水木金鑫公司）与被告厦门悦悦欣装饰设计工程有限公司（以下简称悦悦欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告水木金鑫公司的委托诉讼代理人郝秀梅到庭参加诉讼。被告悦悦欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水木金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.悦悦欣公司向水木金鑫公司支付货款29362元及滞纳金587.24元；2.悦悦欣公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日，悦悦欣公司与水木金鑫公司签订了《购销合同》，约定悦悦欣公司向水木金鑫公司购买台下盆、感应挂斗、蹲便等，总价款34000元。2019年6月29日，悦悦欣公司确认收货，后水木金鑫公司又向悦悦欣公司补发了台下盆、蹲便、角阀、进水管、拖把池套餐、才子单冷等，货款共计5362元。悦悦欣公司于2019年7月6日和2019年8月22日确认收货。悦悦欣公司曾向水木金鑫公司支付定金10000元，剩余货款29362元应当于货到后付清，但悦悦欣公司至今未向水木金鑫公司支付剩余货款。根据双方签订的《购销合同》约定，悦悦欣公司应当按天数向水木金鑫公司支付滞纳金（货物总价的万分之二/天），滞纳金部分最多不超过合同总价的2%。因此，悦悦欣公司应当向水木金鑫公司支付货款，还应当于2019年7月7日起按照合同约定加付滞纳金。 悦悦欣公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，水木金鑫公司（乙方）与悦悦欣公司（甲方）签订一份《购销合同》，约定：合同总价为34000元；货物包括台下盆、感应挂斗、蹲便、脚踏阀、才子单冷等；由乙方免费负责把上述货物运至甲方工地现场（物流包破损，需要客户当场验货，验货之后再签字，签字之后产生的运输问题概不负责）；产品交货期为签订合同后7个工作日开始交货，数量与批次将尽可能全力配合工地进程；付款方式：签订合同预付30%，货到后付清全款；如甲方未能按时付清货款，则由乙方引起的交货延期及相关责任，与乙方无关；同时乙方则按天数向甲方收取滞纳金（货物总价的万分之二），滞纳金部分最多不超过合同总价的2%。 2019年6月29日，水木金鑫公司员工通过微信联系悦悦欣公司罗昌桂：“我在你办公室，陶瓷10点左右到”。 2019年7月5日，悦悦欣公司罗昌桂通过微信联系水木金鑫公司员工：“邵总！就按那数量补货”，水木金鑫公司员工回复：“好的，罗总，补的货明天到”，悦悦欣公司罗昌桂称：“好”。 2019年7月6日，水木金鑫公司员工通过微信向悦悦欣公司罗昌桂发送一张货物的图片并称：“22蹲盆，5个台下盆，你弟有清点了”。罗昌桂回复：“好”。 2019年12月17日，水木金鑫公司员工通过微信向悦悦欣公司罗昌桂发送一张图片，载明：品名台下盆、感应便斗、蹲便、脚踏阀、才子单冷、角阀、4*4钢丝304进水管等，未结款29362，并称：“罗总，这个帮忙转款一下，时间拖太久了”。罗昌桂回复：“邵总，月底前会帮你付清哈，不好意思”。 另查，2020年3月23日，悦悦欣公司的法人代表由罗昌桂变更为赵同玲。 本院认为，根据水木金鑫公司与悦悦欣公司签订的《购销合同》，可以认定水木金鑫公司与悦悦欣公司存在合法有效的买卖合同关系。水木金鑫公司已依约完成供货义务，悦悦欣公司未按约支付剩余货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。水木金鑫公司有关悦悦欣公司支付拖欠的货款及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告厦门悦悦欣装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市水木金鑫商贸有限公司支付货款29362元及滞纳金587.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告厦门悦悦欣装饰设计工程有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二一年三月三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽03执89号 王强: 关于被执行人王强诉讼费执行一案，申请执行标的共计37817元。经本院立案执行后，被执行人自缴37817元。至此，本院立案执行的（2021）闽03执89号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2971号 申请执行人:蒋启雄，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：欧仁春，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人蒋启雄与被执行人欧仁春买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1625号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项816000元。本案执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，但和解协议履行时间较长，本院经申请执行人同意决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执2971号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  苏桔海 审判员  谢依婷 二〇二一年三月三日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行终32号 上诉人（一审原告）谭福荣，男，1954年10月2日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（一审原告）谭立秀，男，1982年9月2日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）陆川县征地事务中心，地址：陆川县温泉镇温汤路43号。 法定代表人邹剑，负责人。 委托代理人陈小乐，陆川县征地事务中心法规股副股长。 委托代理人吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 上诉人谭福荣、谭立秀与被上诉人陆川县征地事务中心（以下简称征地中心）不予青苗补偿一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922行初25号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日进行了庭询问话，上诉人谭福荣、谭立秀，被上诉人征地中心的委托代理人陈小乐、吕德辉到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：谭福荣、谭立秀种植树木要求给予青苗补偿的土地位于陆川县下李屋村民小组（以下简称）。2009年10月26 -2- 日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2009）572号《广西壮族自治区关于陆川县2009年第四批次城市建设用地的批复》，批准征收陆川县温泉镇东山村委会旱垌村民小组、温泉村委会上李屋、下李屋、廖屋、王排塘、蓝屋、铜锣环村民小组的集体土地转为国有建设用地。2019年11月17日和12月7日发布征收方案公告和征地补偿安置方案公告。2012年底征地工作基本结束，征地补偿费、青苗林木补偿费已付清给下李屋等村民小组。 一审裁定认为，谭福荣、谭立秀系陆川县旺排塘村民小组（以下简称旺排塘组）的村民，并非村民。谭福荣、谭立秀起诉请求支付青苗补偿费，应当举证证明其合法取得种植树木土地的使用权，只有合法取得土地使用权并且树木是在征收前种植的前提下，才能获得青苗补偿。因谭福荣、谭立秀不能举证证明其已合法取得土地使用权，又不能举证证明树木是在征收前种植，更不能证明土地被征收时地上青苗与其有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。若树木系在被征收之后种植，因其种植不合法，征地中心不支付青苗补偿亦不损害谭福荣、谭立秀的合法权益，谭福荣、谭立秀亦无权提起本案诉讼。故，一审裁定驳回谭福荣、谭立秀的起诉。 上诉人谭福荣、谭立秀上诉称，涉讼土地位于、旺排塘组和蓝屋组三角地段，已被“九洲路”项目征用。土地未征收之前是集体土地，集体土地是谁种植谁收益。涉讼土地1984年起就由谭福荣经营，2005年种植桉树，一直未有人提起异议，上诉人对涉讼地块已享有使用权，因此，上诉人应对被征收土地上的青苗享有补偿的权利。上诉人在涉讼土地上种植青苗是在政府征地之前，现被上诉人未对上诉人进行青苗补偿就强行清除损害了上诉人的合法权益。被上诉人没有证据证明上诉人种植树木是抢种，不足以证明行政行为具备合法性。由于上诉人种植的树木在202 -3- 0年10月24日被征地中心毁灭，导致上诉人不能证明种植树木的时间，被上诉人应对毁灭证据的行为承担法律责任。上诉人请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人征地中心答辩认为，涉讼土地已经被征收，涉讼土地上种植的树木是村民种植，并非上诉人种植，土地补偿及青苗补偿已补偿完毕。上诉人上诉主张不成立，一审裁定驳回其起诉正确。被上诉人请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，上诉人谭福荣、谭立秀系父子关系。上诉人主张种植树木的土地在2009年10月26日广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函（2009）572号《广西壮族自治区关于陆川县2009年第四批次城市建设用地的批复》中已经批准征收为国有土地。谭福荣、谭立秀种植树木的土地并非其所在集体组织旺排塘组所有的土地，且谭福荣、谭立秀也不能提供其与土地所有权人签订有土地承包合同而合法取得涉讼土地的使用权。谭福荣、谭立秀主张在涉讼的土地上种植有2亩左右共四百余棵树木，但对此主张未能提供证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，上诉人谭福荣、谭立秀不能证明被推毁的树木是其二人合法种植，主要理由为：其一、谭福荣、谭立秀对所种植树木的土地并非其所在集体组织旺排塘组所有的土地之事实不予否认；其二、谭福荣、谭立秀未能提供其与涉讼土地的土地所有权人签订有土地承包合同，不能证明其是涉讼土地的经营使用者；其三、谭福荣、谭立秀不能提供其购买树苗或种植树木期间砍伐树木的相关证据证明其对被推毁的树木享有所有权；其四、谭福荣、谭立秀主张征地中心2020年9月15日《关于谭立秀信访事项处理 -4- 情况答复意见书》可以证明被推毁的树木系其二人种植，但该意见书陈述：“……谭立秀在已征收山岭上种植树木属于非法抢种……。”因此，意见书并不能证明涉讼土地上有谭福荣、谭立秀合法种植的树木。综上所述，由于上诉人不能证明被推毁的树木是其二人合法种植，即上诉人不能证明其与被诉的青苗补偿的行政行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回谭福荣、谭立秀的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林慧琪 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李 芸 -5- 书记员陈兰芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执302号之二 申请执行人：陆超平，男，1960年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：廖威，男，1975年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被执行人：李静，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人陆超平与被执行人廖威、李静农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初1444号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖威、李静没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆超平于2021年1月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人廖威、李静返还位于马安村叫何屯地名为“海伞”面积共5.304亩的承包地、支付承包金损失13923元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月29日向被执行人廖威、李静发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已将位于马安村叫何屯地名为“海伞”面积共5.304亩的承包地返还给申请执行人，但对于金钱债务仍拒不履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为承包金损失13923元、迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费609元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2292号 原告：刘成刚，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：熊小军，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈林水，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区成龙大道3段388号。 法定代表人：徐博。 原告刘成刚诉被告熊小军、陈林水、四川航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工工资20000元。事实与理由，原告于2019年6月至9月在××道××号××期××组××号楼××号楼室内穿线，未付工资48600元，因熊小军、陈林水不予支付所余款项，现由四川航天建筑工程有限公司普得先锋国际项目部垫付工资28600元，剩余20000元至今未支付。 本院经审查认为，原告请求支付的劳务费用是在成都市高新技术产业开发区××道××号普得先锋国际一期中进行穿线等劳务作业而产生，系因建设工程而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，本案应适用专属管辖由建设工程所在地即成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周毅 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖琴
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3977-5号阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初679号原告：德州市德城区杭润木材经营部，住所地德州市德城区新华街道办事处新河路鲁北木材公司铁道口一号零售市场场地。经营者：林金在，男，汉族，1969年1月23日出生，初中文化，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被告：孟令国，男，汉族，1977年1月5日出生，住河北省衡水市故城县。原告德州市德城区杭润木材经营部（以下简称杭润木材）与被告孟令国买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭润木材的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告孟令国经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭润木材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木方款111600元及利息自2020年10月1日起按照LPR为标准支付至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2019年从原告处购买木材，至2020年9月20日，被告拖欠原告木方款111600元，被告向原告出具一份欠条，后经多次催要，被告拒不偿还。本院经审理认定事实如下：被告孟令国自2018年开始在原告杭润木材处购买木材，一直未结清木材款，于是2019年12月24日向原告出具一份欠条，记载：欠付原告木方款161600元，2020年2月25日被告偿还了原告5万元木材款，于是2020年9月20日又重新向原告出具一份欠条，内容为：“今欠木方款壹拾壹万壹仟陆佰元整，￥111600元，孟令国，10.1号结清，2020.9.20号，如付不清付利息133029197701050059”。另，原告因诉讼保全支付诉讼保全保险费500元。本院认为，债务应当清偿。孟令国向原告杭润木材出具的《欠条》，系原被告之间的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。截止目前孟令国尚欠原告木方款111600元，被告应当予以支付。关于原告主张的利息，实际上是因被告未能按时结清欠款而给原告造成的损失，被告应当予以支付，其利息损失自逾期之日起即2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算。另原告因起诉支付保全保险费500元，系原告为实现债权而支付的合理损失，被告应当承担。被告孟令国经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令国于本判决生效后十日内支付原告德州市德城区杭润木材经营部木方款111600元及利息（利息自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算至付清之日止）；二、被告孟令国于本判决生效后十日内支付原告德州市德城区杭润木材经营部诉讼保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，诉讼保全费1120元，均由被告孟令国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二一年三月十一日法官助理赵磊书记员李慧
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初347号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杜赟，男，1995年11月15日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省社旗县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月24日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉[2020]934号起诉书指控被告人杜赟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳、闫峥出庭支持公诉。被告人杜赟到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2020年8月份，被告人杜赟为利益诱惑，在他人带领下，办理三张银行卡，出售获利1000元。经在公安部电信诈骗案件侦办平台查询被告人杜赟名下账号为62×××79的农业银行卡流水总额为1925214.18元。案发后，被告人杜赟自动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚。上述指控，被告人杜赟在开庭审理时亦无异议，并有被告人杜赟正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、交易详情、杜赟涉案银行卡流水情况、报案证明及到案证明、证人闫某的证言、被告人杜赟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜赟知他人利用信息网络实施犯罪活动并为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人杜赟犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人杜赟案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杜赟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜赟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、对被告人杜赟的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二一年三月二十四日书记员  杨 鸣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执恢26号 申请执行人：陈先强，男性，汉族，1972年3月29日出生，住都江堰市。 被执行人：胡丹，男性，汉族，1969年2月23日出生，住都江堰市。 被执行人：文敏，女性，汉族，1972年4月24日出生，住汶川县。 关于陈先强与胡丹、文敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）川0181民初4501号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款49050元。本院于2021年1月5日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 慧
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执355号申请执行人：杨青，女，1975年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢聚丰发展有限公司职工，住本溪市明山区。被执行人：李君，女，1969年6月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区，其他信息不详。本院在执行申请人杨青与李君借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初1404号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币25965元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院于2021年3月27日约谈申请执行人，并向其电话告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  潘英智审判员  杨洪远二〇二一年三月二十九日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3294号原告：吴凯，男，1980年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：刘亮，男，1986年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：吴勇光，男，1978年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：潘强，男，1975年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述四原告共同委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：何腾辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住长沙市。被告：长沙海裕暖通设备有限公司，住所地长沙市开福区中山路237号1413房。法定代表人：韩建宇。原告吴凯、刘亮、吴勇光、潘强与被告何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司（以下简称海裕暖通公司）劳务合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴凯、刘亮、吴勇光、潘强的共同委托诉讼代理人黎政根，被告海裕暖通公司到庭参加诉讼。被告何腾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴凯、刘亮、吴勇光、潘强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资款108000元；2、本案受理费由两被告承担。被告海裕暖通公司辩称：本案欠款与被告海裕暖通公司无关联，是被告何腾辉私自出具的欠条，债务应由被告何腾辉承担。虽被告海裕暖通公司承包了长兴湖壹号工地的供暖供热工程后，但被告何腾辉带人做事并越过被告海裕暖通公司直接与发包方进行联系，涉案工资款也是由发包方直接支付给工人，因此本案债务是被告何腾辉个人所欠，请求驳回原告要求被告海裕暖通公司支付工资款的诉讼请求。被告何腾辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：长沙海裕暖通设备有限公司承包了本市长兴湖壹号二期工地供暖供热的安装工程。2017年，吴凯、刘亮、吴勇光、潘强受长沙海裕暖通设备有限公司、何腾辉雇请在工地上从事供暖设备安装工作，工资报酬按照380-400元/日/人予以计算。2019年1月31日，吴凯、刘亮、吴勇光、潘强四人与长沙海裕暖通设备有限公司、何腾辉对工资进行了结算，由何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司共同向吴凯等四人出具《欠条》一份，内容为“今欠吴凯、刘亮、吴勇光、潘强在长兴湖壹号供暖供热工程人工工资108000元人民币拾万零捌仟元整”，何腾辉、海裕暖通公司分别在欠条上予以签字、盖章。后经吴凯等四人多次催要，海裕暖通公司、何腾辉均未付款。吴凯等四人遂诉至法院。庭审中，海裕暖通公司未提交证据证明涉案欠款不是其所欠而是何腾辉个人所欠，亦未提交证据证明涉案欠条上盖章系何腾辉私自占用公章的个人行为。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，吴凯、刘亮、吴勇光、潘强与何腾辉、海裕暖公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，吴凯等四人依约提供了劳务，何腾辉、海裕暖通公司应当及时、足额支付劳务工资。何腾辉、海裕暖通公司所欠吴凯等四人的劳务工资有欠条原件为凭，且何腾辉、海裕暖通公司均在欠条上签名、盖章，应当视为其对支付工资责任主体的认可。故对于吴凯、刘亮、吴勇光、潘强要求何腾辉、海裕暖公司共同偿付劳务工资108000元的诉请，本院予以支持。海裕暖通公司未提交证明涉案欠款系何腾辉个人所欠以及欠条上盖章系何腾辉个人行为，故其辩解理由的证据不足，本院不予采信。何腾辉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司于本判决生效后五日内共同支付吴凯、刘亮、吴勇光、潘强劳务工资108000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年三月二十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1286号原告：王翠芳，女，1967年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李启卫，男，1977年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐小磊，男，1983年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王翠芳与被告李启卫、徐小磊劳务合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳到庭参加了诉讼，被告李启卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告王翠芳与被告徐小磊达成和解，本院已另行制作《民事调解书》。本案现已审理终结。原告王翠芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资6000元及利息；诉讼费被告承担。事实和理由：2020年被告雇佣原告工作，2020年7月23日经结算，欠原告6000元工资，由两被告出具欠条一张交原告持有为证，并承诺10月1日支付。到期后，原告多次找两被告追要，两被告相互推托，至今没有支付。被告李启卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，原告王翠芳随被告李启卫、徐小磊在二被告育苗场从事劳务工作。经双方结算，二被告就尚欠原告劳务费于2020年7月23日亲笔书写《欠条》一份。欠条中写明，今欠王翠芳工资6000元整（陆仟元整），还款日期10月1日。二被告在《欠条》的下部分别签名、捺印。后被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。庭审前，原告王翠芳与被告徐小磊达成和解。被告徐小磊向原告支付劳务费3000元。原告变更诉讼请求，由被告李启卫向原告支付劳务费3000元及利息。本院认为，原告随二被告从事劳务。原被告经结算，二被告就所欠原告劳务费共同向原告出具《欠条》。原被告间劳务合同关系成立。《欠条》中写明了务工者的姓名、劳务费金额、支付劳务费时间等。后二被告未予支付《欠条》载明的劳务费，其行为违约，二被告应承担继续支付劳务费等违约责任。原告与被告徐小磊庭前已达成和解，本院已另行制作《民事调解书》，被告徐小磊应按调解书约定履行义务。原被告间未约定应支付劳务费的利息，原告诉求的利息视为对原告损失的赔偿。其利息应自原被告约定的付款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告李启卫经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告李启卫支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李启卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王翠芳劳务费3000元及利息（利息自2020年10月1日起至支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二一年三月四日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执361号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王夙一，男性，1976年09月04出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3878号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王夙一在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王夙一的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王夙一的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金68629.08元及利息、罚息、复利；案件受理费3010元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都能力建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处皇城堰15号。 法定代表人：李世成，董事长。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家琴，四川雷蒙德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。 法定代表人：周遵富，董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天恒建工(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12路1210-1212号。 法定代表人：刘家模，董事长兼总经理。 一审被告：崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道辰居路102号（市委党校内）。 法定代表人：崔忠，职务不详。 再审申请人成都能力建设工程有限公司（以下简称能力公司）因与被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵三公司）、四川天恒建工(集团)有限公司（以下简称天恒公司）、一审被告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司（以下简称羊马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7010号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 能力公司申请再审称，1.二审法院认定工程结算方式变更为采用固定综合单价方式计算经过能力公司认可，是天恒公司与能力公司的共同意思表示，认定的事实缺乏基本证据证明。二审法院未查清合同签订背景及事实情况，作出对能力公司签订《工程承包合同》时的利益预期认定缺乏证据；2.贵三公司截留的工程款无合法依据，二审法院认为根据合同相对性原则，其截留的是天恒公司的工程款，认定事实缺乏证据，从而导致法律适用错误。因《工程承包合同》属无效合同，其中约定利润分配条款也相应无效，贵三公司截留的工程款是基于《工程承包合同》中对贵三公司的让利条款，贵三公司并非合同当事人，可知贵三公司没有合法依据截留工程款；贵三公司基于与羊马公司签订《投资合同》取得发包权而作为发包人，能力公司作为案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院审理关于建设工程施工合同法律适用问题的解释》第二十六条的规定，能力公司有权要求贵三公司返还工程截留款及承担资金占用利息；3.二审法院根据合同相对性原则认定贵三公司截留的是天恒公司的工程款，根据法律规定，适用合同相对性原则的前提是合同有效，而案涉合同属无效合同，不能依据无效合同的无效条款来认定贵三公司截留工程款合法；4.本案存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。能力公司在一审的第一项诉讼请求为“请求确认2009年5月24日天恒公司与能力公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》无效，同时确认能力公司是案涉工程的实际施工人。”一、二审法院认定《工程承包合同》及《补充协议》无效，但未在判决中作出相应判决，本案应当再审。据此请求：1.依法撤销（2020）川01民终7010号民事判决、（2018）川0184民初324号民事判决，并依法改判；2.请求判令能力公司与天恒公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》无效，同时确认能力公司为案涉三工程的实际施工人；3.请求依法改判贵三公司返还工程截留款5438500元并承担资金占用利息；4.本案诉讼费、保全费由贵三公司承担。 贵三公司提交意见称，1.能力公司认为工程结算方式变化未经其认可不符合事实，二审法院在审理中已经查清事实，且适用法律正确；2.能力公司认为贵三公司截留工程款并应将此款支付给能力公司也没有事实和法律依据。据此请求依法驳回能力公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人提出的“二审法院认定工程结算方式变更为采用固定综合单价方式计算经过能力公司认可，是天恒公司与能力公司的共同意思表示，认定的事实缺乏基本证据证明”的问题。该项申请理由涉及天恒公司是否应向能力公司返还截留工程款2419130元及利息的问题。但是，再审申请人能力公司在再审申请的诉讼请求中，并无关于对天恒公司的诉讼请求，因此，本院对该项申请理由不予审查。二、关于贵三公司是否应向能力公司返还截留工程款5438500元及利息的问题。能力公司与贵三公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，贵三公司即使截留工程款，其截留的也是其合同相对方天恒公司工程款。本案中，能力公司与天恒公司签订的《工程承包合同》中有关于“本项目净利润的40%分配给贵三公司”的约定，该约定是能力公司与天恒公司对贵三公司与天恒公司结算约定的客观表述，还是能力公司与天恒公司对于该项目利润的分配约定，各方的陈述均不明确，且案涉项目尚未完成审计，各方当事人可待审计完成后予以结算。能力公司关于贵三公司应向其返还截留工程款的申请理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案是否存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。能力公司申请再审中提出，其在一审的第一项诉讼请求为“请求确认2009年5月24日天恒公司与能力公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》无效，同时确认能力公司是案涉工程的实际施工人”。一、二审法院认定《工程承包合同》及《补充协议》无效，但未在判决中作出相应判决。本院认为，一、二审法院虽已认定天恒公司与能力公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》无效，但确实未在判决主文中作出判决，存在瑕疵。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”；第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。本案中，能力公司提出的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的申请理由，在其二审上诉理由和上诉请求中，均未提起，二审法院也未予审理。根据上述法律规定，本院对该项申请理由也不予审查。 综上，能力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都能力建设工程有限公司再审申请。 审判长  刘晓川 审判员  宋小平 审判员  周 洪 二〇二一年三月十日 书记员  张 蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保262号申请人：河北信高真空开关电器有限公司,住所地任丘市辛中驿镇辛惠路工业区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：伏金宽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。    被申请人:陕西宝光电力开关有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈涛，任董事。申请人河北信高真空开关电器有限公司与被申请人陕西宝光电力开关有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京京开华源电气有限公司于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）陕0302财保71号民事裁定书：冻结被申请人陕西宝光电力开关有限公司260万元银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。现财产保全期限届满，案件处于二审审理阶段，故申请人河北信高真空开关电器有限公司申请对被申请人陕西宝光电力开关有限公司260万元的财产继续采取保全措施。本院认为，申请人河北信高真空开关电器有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西宝光电力开关有限公司260万元银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                   审  判  员    董  兵    二〇二一年三月二十三日（院印）                  书  记  员    段  欣   1
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执744号 吴建山、成都新世宇实业有限公司： 本院受理吴建山申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0181民初309号民事判决书。执行内容：为申请执行人吴建山办理位于都江堰市茶坪村天下青城酒店式公寓2栋2楼44号（原合同备案号：10566）房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执744号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民特52号申请人:赵某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：姚某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2021年3月26日立案受理申请人赵某与姚某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵某与姚某民间借贷纠纷一案，于2021年3月18日经本院主持调解，达成调解协议如下：由被申请人姚某于2021年12月30日前归还申请人赵某借款本金20000元；于2022年12月30日前归还申请人借款本金17600元；（若被申请人按期全部履行，则未给付利息以及以后利息申请人不再追要；若逾期不能履行，则利息仍然计算，以逾期未归还本金为基数，月利息按1分从2020年3月18日计算至付清为止。）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某与申请人姚某于2021年3月18日经本院主持调解达成的调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二一年三月二十六日书记员 贺丽娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初558号原告：王晓增。委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市城市管理局（林州市城市综合执法局），住所地：河南省安阳市林州市长安路与天平大道交叉口南100米路西。法定代表人：徐俊喜，系该局局长。委托诉讼代理人：高贵山，系该局副局长。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。原告王晓增与被告林州市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告王晓增向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款277991元及利息(利息以277991元为基数,以全国贷款市场报价利率计算,自工程交付之日起计算至款项全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年11月1日,原告以内部承包的名义借用林州八建集团工程有限公司资质手续，与被告签订协议书,承包了被告的林州市城管局改造扩建工程。原告在规定的时间内完成了该工程,并交付被告使用。按协议书约定,工程款以审计结算为准,经审计结算工程款为277991元。原告多次向被告催要该工程款,被告一直推诿。现原告为维护自己的合法权益,特提出起诉,请依法支持原告的诉讼请求。被告林州市城市管理局辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，我单位不应当给付任何款项。2、我单位的合同相对方是林州八建而不是原告，不应当给付原告任何款项。3、原告工程款和利息的诉讼请求均不应当支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条只规定了两类实际施工人的权益保护，即转包合同的承包人和违法分包的承包人。因此实际施工人突破合同相对性起诉发包人的主体不适用借用资质的实际施工人。从原告起诉状看，该案系建设工程施工合同纠纷。2011年11月1日，林州市城市管理行政执法局与林州市八建集团工程有限公司签订合同，原告系借用林州市八建集团工程有限公司资质进行施工。原告不具有起诉被告林州市城市管理局的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二一年三月二十九日书记员  赵苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1670号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李钱，男，1968年11月12日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李钱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0115民初1542号民事判决书，依该判决书：一、李钱于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金39960.13元、截至2015年5月28日的零售利息13558.73元、滞纳金（以中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心银行系统为准的利息、滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2015年5月29日起至实际给付之日止的利息（以39960.13元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1528元，公告费560元，共计2088元，由李钱负担。判决书发生法律效力后，因被执行人李钱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李钱的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李钱纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0635刑初47号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人崔玉国，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住蠡县。2017年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月31日被抓获，2020年1月2日被蠡县公安局刑事拘留，同月4日被取保候审。2021年2月8日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人崔玉国犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员李大龙出庭支持公诉，被告人崔玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控2014年6月5日6时许，被告人崔玉国在蠡县百尺镇中玉田村自家门口处因琐事与崔某1发生纠纷，后崔玉国将崔某1打伤，经蠡县公安局法医鉴定中心鉴定崔某1的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人崔玉国故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔玉国自愿认罪认罚，与被害人达成调解，得到谅解建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人崔玉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年6月5日6时许，被告人崔玉国在蠡县百尺镇中玉田村自家门口处因琐事与崔某1发生纠纷，后将崔某1面部打伤，经鉴定崔某1的伤情为轻伤二级。 另查明，被告人崔玉国已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人崔玉国供述，被害人崔某1陈述，证人王某、刘某、崔某2证言，现场示意图及照片，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，蠡县公安局刑警大队现场情况说明、抓获证明，中玉田村委会证明，协议书、谅解书，户籍及无前科证明，认罪认罚具结书，破案经过，蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔玉国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人崔玉国的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘剑鑫 人民陪审员  彪新梅 人民陪审员  刘静丽 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张 婷
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0581行审14号 申请执行人常熟市辛庄镇人民政府，住所地常熟市辛庄镇。 法定代表人周振洪，镇长。 委托代理人周弘杨，系该政府执法人员。 委托代理人刘嘉炜，系该政府执法人员。 被执行人曹昌举，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人常熟市辛庄镇人民政府于2021年3月23日向本院申请强制执行其作出的辛综罚环字[2020]第10号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市辛庄镇人民政府于2020年7月23日向被执行人曹昌举送达了其作出的辛综罚环字[2020]第10号《行政处罚决定书》，认为曹昌举在运输过程中沿途丢弃、遗撒工业固体废物，违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定。申请执行人认为曹昌举丢弃的工业固体废物数量不多，在违法行为发生后也能积极配合整改，将污染影响降至最低，并且是个残疾人，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（八）项的规定，决定对曹昌举作出如下行政处罚：责令停止违法行为，立即改正，并处罚款伍仟元整。限曹昌举自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市辛庄镇人民政府于2021年3月9日向被执行人曹昌举送达了《催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人曹昌举逾期仍未履行。因被执行人曹昌举在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市辛庄镇人民政府向本院申请强制执行，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款合计人民币10000元（其中罚款5000元，加处罚款5000元）。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：调查询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达材料等。 本院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，以及苏府法函(2014)185号《省政府法制办公室关于常熟市开展镇域相对集中行政处罚权试点工作的复函》、苏府复[2014]35号《市政府关于常熟市开展镇域相对集中行政处罚权试点工作的批复》、常政发（2015）24号《市政府关于公布第一批镇域综合执法集中行使行政处罚权的通知》，申请执行人常熟市辛庄镇人民政府具有对案涉违法行为进行处罚的职权。 申请执行人常熟市辛庄镇人民政府作出的辛综罚环字[2020]第10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市辛庄镇人民政府的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市辛庄镇人民政府作出的辛综罚环字[2020]第10号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 仲 勇 人民陪审员 钱 蓉 人民陪审员 陈祁梅 二〇二一年三月二十九日 法官 助理 张 飞 书 记 员 殷珏晔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4901号原告：上海酷勒包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐建院，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：江苏鸿轩生态农业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐鸿飞，董事长。被告：苏州鸿轩蛋业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：徐鸿飞，执行董事。本院在审理原告上海酷勒包装材料有限公司与被告江苏鸿轩生态农业有限公司、苏州鸿轩蛋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海酷勒包装材料有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  赵 阳二〇二一年三月二十二日法官助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初962号原告：乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地：乳山市区胜利街东端。法定代表人：郭春波，经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：宋修超，男，1972年3月13日出生，汉族，住乳山市城区。原告乳山市东赢冷藏有限责任公司与被告宋修超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市东赢冷藏有限责任公司委托诉讼代理人于复荣、被告宋修超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市东赢冷藏有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款16924.3元及自起诉之日相关利息。事实和理由：自2018年6月至同年11月，被告购买原告的猪饲料。截止到2018年11月，原、被告之间进行对账，被告欠原告饲料款18838.7元，后被告继续购买原告猪饲料，总计欠款26924.3元。被告于2018年12月份偿还原告饲料款10000元，现尚欠16924.3元。经原告多次索要，被告拖欠至今。现要求被告立即付清货款16924.3元及自起诉之日至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告宋修超辩称：欠原告货款属实，现无力偿付。本院经审理认定事实如下：原告销售猪饲料，被告系生猪养殖户，自2013年6月份至11月份，被告多次从原告处购买猪饲料。2018年11月份，原、被告双方对账，被告欠原告货款18838.70元，被告在辅助明细账上签字予以认可。后被告继续从原告处购买猪饲料，原告方向被告出具欠条（即原告的送货单）两张及被告向原告出具收到条一张，欠条和收到条上均载明饲料的种类、数量、单价、总价以及被告的签字确认，被告累计欠原告猪饲料款26924.30元。2018年12月6日，被告给付原告饲料款10000元，余款16924.30元未给付。本院认为，根据原、被告之间的对账单以及欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已经向被告交付了饲料，被告理应履行向原告给付货款的义务，故原告要求被告给付货款16924.30元的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告对货款的给付时间并没有进行约定，故原告要求被告支付自起诉之日即2021年3月9日起至给付完毕之日止按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：被告宋修超于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市东赢冷藏有限责任公司货款16924.30元及利息（利息以16924.3元为基数，自2021年3月9起按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告宋修超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 哲二〇二一年三月九日书记员 宋玉静
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0225民初147号 原告：中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县。 法定代表人：王宗林，系该行行长。 委托诉讼代理人：张小飞，男，中国农业银行股份有限公司炎陵县支行客户经理。 被告：卓刘芳，女，1966年7月17日出生，住炎陵县。 原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行（简称农业银行）与被告卓刘芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小飞到庭参加诉讼，被告卓刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决卓刘芳偿还农业银行贷记卡本息35528.46元，其中本金31149.72元，利息1605.85元，手续费1018.46元，违约金1754.24元（利息计算至2020年6月30日）；2、判决卓刘芳承担案件受理费。事实和理由：卓刘芳于2017年9月1日在我行办理贷记卡，于当年9月14日领取了该卡，总授信额3.4万元（现已取消），卡号6228360167432401。自2017年10月15日至2019年10月5日止，结欠本息35528.46元，其中本金31149.72元，利息1605.85元，手续费1018.46元，违约金1754.24元。 被告卓刘芳未提交答辩意见。 经审理查明如下事实：卓刘芳于2017年9月1日在我行办理贷记卡，于当年9月14日领取了该卡，总授信额3.4万元（现已取消），卡号6228360167432401。自2017年10月15日至2019年10月5日止，结欠本息35528.46元，其中本金31149.72元，利息1605.85元，手续费1018.46元，违约金1754.24元。 本院确认的上述事实，有农业银行提交的贷记卡申请资料、计算说明、消费流水、欠款证明等证据及陈述笔录等在案佐证备查。 本院认为：原、被告双方形成信用合同关系，卓刘芳向农业银行申请了贷记卡后并持卡消费了31149.72元，之后未按合同约定偿还本息，系民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。故农业银行要求卓刘芳偿还消费的欠款的诉请，符合合同约定，本院予以支持。农业银行要求卓刘芳承担利息、手续费、违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案因卓刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卓刘芳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行借款本金31149.72元，利息1605.85元，手续费1018.65元，违约金1754.24元，利息计算至2020年6月30日，以上共计35528.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取344.11元（原告已预交），由被告卓刘芳负担，并随上述款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  廖超光 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执135号 申请执行人：沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省沧州市沧县杜林乡罗庄子，统一社会信用代码91130921578203066Y。 法定代表人：张文忠，经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，经理。 本院在执行申请执行人沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司合同一案中，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月二十一日 书记员  高成岗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初1319号 原告：马军，男，1964年6月19日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 原告：黄萍，女，1965年5月14日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：韦荣安，男，1964年12月31日出生，汉族，住桂林市象山区。 第三人：雷西，女，1968年4月18日出生，汉族住桂林市象山区。 原告马军、黄萍与被告韦荣安、第三人雷西合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 马军诉称，因第三人雷西向二原告借款未还，原告曾诉至桂林市象山区人民法 -2- 院，该院审理后作出（2019）桂0304民初1394号民事判决，判决雷西向二原告偿还借款本金300万元及利息。该案后经雷西上诉，桂林市中级人民法院维持原判。雷西申请对该案再审，广西壮族自治区高级人民法院于2020年11月8日驳回了其再审申请。现（2019）桂0304民初1394号民事判决已经发生法律效力，案件正在执行中。因被告韦荣安与第三人雷西于1993年结婚，现仍处于婚姻存续期间。由于前案审理中发现涉案借款依照雷西的指示转入雷西丈夫韦荣安的账户内，以及韦荣安向原告转款支付利息的事实存在，故原告向法院起诉，要求确认（2019）桂0304民初1394号民事判决确定的雷西向二原告偿还的借款本金300万元及利息，以及案件受理费58722元系韦荣安和雷西的夫妻共同债务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷，按上述法律规定应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。根据桂林市公安局的人口查询结果显示，被告韦荣安的住所地为桂林市象山区。本案没有明确约定合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案为借款合同纠纷，接受货币方为被告。综上，本院既不是本案的被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，本院无管辖权。故本案应由被告住所地法院即桂林市象山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高 -3- 人民法院审判委员会通过）第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审判员  陆颖贞 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘心怡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5675号 原告：曹禹，男，1990年11月4日出生，汉族，住址：贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告曹禹与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告曹禹、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判决被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司十日内支付原告曹禹逾期交付办理商品房专利登记有关文书违约金19,040元（以购房款208,552元为基数，按日万分之一的标准，自2018年7月1日起，计算至2020年12月30日止）；2．诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年12月15日，原告曹禹、案外人刘艳群共同与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区XX号房，房屋总价款为208552元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。被告承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。被告不能在约定日期交付商品房转移登记的有关文书的，约定日期起365日内，按已付房价款万分之壹承担违约责任；约定日期起365日后，原告不退房的，按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由原告承担。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年12月30日颁发。 另查明：原告曹禹与案外人刘艳群原系夫妻关系，双方于2017年9月8日登记离婚，离婚协议书中约定涉案商品房归原告曹禹所有。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 各方争议的焦点为：被告是否应支付逾期办理不动产权证书违约金。 本院认为，原、被告签订的《卧龙大都会商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于被告是否应支付逾期办理不动产权证书违约金的问题，《商品房买卖合同》约定，被告应于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，但被告并未在合同约定的期限届满前履行其义务，构成违约，故被告原则上应当自约定期限届满之次日开始向原告计付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金。但在本案中被告所提供的原告曹禹于2020年10月22日签署的《办理产权申请书》，申请书载明：“办理完毕不动产权属证书后，本人不得以任何理由追究贵司一切办证（包括但不限于办理初始登记、分层分户资料、复印提供契税发票等）事宜之责任。”《办理产权申请书》签署时，被告履行《商品房买卖合同》约定的取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告的义务期限已经届满，在签署《办理产权申请书》时原告就已经或者应当知道其权利受到损害，但仍然签署《办理产权申请书》，表明原告已经放弃被告承担包括逾期交付办理商品房转移登记的有关文书等在内的违约责任，故对原告要求被告支付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹禹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由原告曹禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月三十日 书记员  聂 熙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初37号 原告：邹燕娟，女，1970年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：刘新容，女，1978年11月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 原告邹燕娟与被告刘新容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁斌及被告的委托诉讼代理人李良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹燕娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息(利息计算方式：以本金200000元为基数从2020年7月4日起以起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年起，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，双方口头约定月利率3%。至2020年6月4日，经双方对账，被告尚欠原告借款200000元，被告出具借条一张，并承诺于2020年7月4日归还。借款期限届满，被告拒绝还款，为此，原告诉至本院。 -2- 被告刘新容辩称：1.对原告主张借款本金200000元不予认可，实际借款金额为120000元，借款时约定利息为月利率7%，被告陆续向原告支付利息，超出法律规定部分的利息应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金50000元。2.本案借条确实是被告所写，但出具借条时并未对借款本息进行结算，原告答应被告书写借条后通过还款凭据扣除已偿还的款项。3.原告主张被告借款200000元，除提供借条之外，还应提供转账记录等证据予以佐证。 经质证，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据，本院予以认定。被告提供的银行卡流水，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由多次向原告借款，至2020年6月4日，经双方对账，被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到邹燕娟人民币贰拾万元整，于2020年7月4日归还。”被告出具借条后，至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告主张被告向其借款200000元，提供了借条、银行电子回单等证据证实，本院予以确认。被告抗辩实际借款为120000元，至今尚欠50000元，并提供了银行交易流水。但被告提供的银行交易流水均发生在结算借条之前，2020年6月4日，被告还向原告出具本案借条，确认尚欠原告借款200000元的事实，故对被告的辩解，本院不予采信。原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，因借条未约定利息，原、被告双方亦无证据证实本案借款约定的利息。而借条约定还款期限为2020年7月4日，原告主张按一年期贷款市场报价利率计付利息，实为逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 -3- 问题的规定》第二十八条的规定，原告主张的逾期利息应从逾期之日即2020年7月5日起，按同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付至债务清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告刘新容应偿还原告邹燕娟借款本金200000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2020年7月5日起按年利率3.85%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告刘新容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -4- 审 判 员 骆珈希 二〇二一年三月十九日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1799-1号申请人位某，男，1993年11月19日出生，汉族，住内黄县。被申请人刘某，女，1988年7月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人位某诉被申请人刘某婚约财产纠纷一案，申请人位某于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘某名下的银行账户及网络资产账户予以保全，保全金额250,000元，并提供保险公司担保函予以担保。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，申请位某龙为维护自身权益对被申请刘某娜的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请刘某娜名下的银行账户及网络资产账户予以冻结，冻结金额250,000元，冻结期限一年。案件申请费1,770元，由申请人位某负担。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 清二〇二一年三月二十四日书记员 程晓龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异215号申请执行人：上海神驰针织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱维勇，执行董事。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海炫洋文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡渊，经理。第三人：胡渊，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县北岸镇。本院在执行(2019)沪0115执13724号申请执行人上海神驰针织品有限公司与被执行人上海炫洋文化传播有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人胡渊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人上海神驰针织品有限公司称，申请执行人与被执行人上海炫洋文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院审结并已进入执行程序。执行中，被执行人未全额履行，因未查到被执行人可供执行的财产，案件已裁定终结本次执行程序。现因申请执行人与被执行人、第三人胡渊达成和解协议，约定被执行人欠申请执行人的货款371,206.20元由胡渊本人承担，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加第三人胡渊为本案的被执行人。申请执行人为证明其主张，提供了胡渊于2016年1月4日落款的书证一份，书证载明：“上海炫洋文化传播有限公司欠上海神驰针织品有限公司货款￥371206.20元由胡渊本人自愿承担于2016年底前付清”。查明，本院在执行(2019)沪0115执13724号申请执行人上海神驰针织品有限公司与被执行人上海炫洋文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，因未查到被执行人上海炫洋文化传播有限公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年9月15日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人追加申请所依据的“书证”落款时间为2016年1月4日，早于执行程序开始，且该“书证”的承诺并非向执行法院作出，故申请执行人根据该“书证”申请追加的请求，不符合上述法律规定人民法院应予支持的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回上海神驰针织品有限公司的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年三月四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初436号 原告：刘兴，男，汉族，1984年10月20日出生，住贵州省纳雍县。 被告：钟凯，男，汉族，1983年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘兴诉被告钟凯承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴、被告钟凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴向本庭提出诉讼请求：一、判令被告给付原告报酬13160元及违约金暂计500元（以13160元为基数从2019年7月26日起按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算利息至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月30日原告刘兴、被告钟凯双方达成口头协议，由原告为其在毕节市七星关区阴底乡箐口村十二组钻井一口，价格为18160元，2019年7月26日原告依约履行完毕全部合同义务并将工作成果交付给被告，被告当天支付5000元后剩余款项至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。 被告钟凯辩称：原告并不是为我打井，我是出于中间人介绍原告给案外人刘领、邓军打井，且支付的5000元也是由案外人邓军支付的。 经举证质证对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以确认。对有异议的证据即原告所举的录音，被告质证认为：我只是介绍人，我是帮他要钱，案外人邓军也承诺过还钱给原告。 经审理查明：2019年6月30日被告钟凯介绍原告刘兴为案外人赵领、邓军钻井，2019年7月26日完成工作成果后将井交给赵领、邓军，邓军向原告支付了5000元款项。剩余款项13160元至今未支付。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如不能提供证据将承担于己不利的后果。本案中，原告刘兴向被告钟凯主张承揽款项，但其并未向法庭提交证据证明其与钟凯属于承揽关系，因此对原告的诉讼请求，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、驳回原告刘兴的诉讼请求； 二、案件受理费65元，由原告刘兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 顾 林 二〇二一年三月二十二日 书记员 胡国文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1421民初1190号之一申请人童得立，男，汉族，1978年10月29日出生，住所地河南省民权县。被申请人民权县仙人居置业有限公司，统一信用代码91411421079447699A，法定代表人张瓶，经理。住所地河南省民权县冰熊大道东段南侧。被申请人周静，女，汉族，1974年10月3日出生，住所地河南省民权县。被申请人张刚，男，汉族，1973年5月8日出生，住所地河南省民权县。童得立与民权县仙人居置业有限公司、周静、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，被申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人民权县仙人居置业有限公司、周静、张刚名下的微信、支付宝、银行存款1162735.8元，并提供了相应担保。本院于2021年3月22日作出（2021）豫1421民初1190号民事裁定书，裁定冻结被申请人民权县仙人居置业有限公司、周静、张刚名下的微信、支付宝、银行存款1162735.8元。2021年3月23日被申请人向本院提交了户名周静、账号为41×××31、金额为125万元、号码为NO.410024263628的中国建设银行股份有限公司民权东区分理处存单一张作为反担保，要求解除对其财产的保全措施。经审查，本院认为，被申请人向本院提供了125万元的担保，已足额达到申请人财产保全的申请，要求解除对其的财产保全措施，符合法律规定，应当解除对被申请人的其他财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零四条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下:解除除周静名下账号为41×××31、金额为125万元、号码为NO.410024263628的中国建设银行股份有限公司民权东区分理处的存款外的被申请人民权县仙人居置业有限公司、周静、张刚名下的微信、支付宝、及其他银行存款的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪峰二〇二一年三月二十五日书记员  徐娜娜