河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1081行初7号原告王书峰，女，生于1976年4月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告禹州市民政局，住所地禹州市钧台路26号。法定代表人朱子建，该局局长。出庭负责人杨向红，该局分管婚姻登记科级干部。委托诉讼代理人李艺浩，河南光宇律师事务所律师。第三人刘自峰，男，生于1976年2月28日，汉族，住禹州市。原告王书峰诉被告禹州市民政局及第三人刘自峰婚姻登记纠纷一案,本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告王书峰及其委托诉讼代理人孟治甫，被告禹州市民政局出庭应诉负责人杨向红，委托诉讼代理人李艺浩，第三人刘自峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书峰诉称，1998年5月2日，原告与第三人去禹州市古城民政所领禹古字第119号结婚证，当时不注意结婚证上名字和身份证号码不对照。2014年原告因买房子需要结婚证，但发现该结婚证丢失，只好又去禹州市民政局办理了J411081-2014-006239号结婚证。2016年7月25日，因感情不和，原告和第三人离婚，依据J411081-2014-006239号结婚证办理了禹州市离婚证字号L411081-2016-001663离婚证，后因离婚证不慎丢失，去禹州市民政局补办离婚证时才知道1998年的禹古字第119号结婚证仍真实有效。原告与被告禹州市民政局协商撤销事宜，但被告表示无法解决。无奈之下，为解决禹古字第119号结婚证和禹州市离婚证字号L411081-2016-001663离婚证效力冲突问题，避免给原告和第三人生活带来诸多困扰，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销被告禹州市民政局给原告和第三人颁发的禹古字第119号结婚证；2、本案诉讼费由被告承担。原告王书峰向本院提交了如下证据：1、原告王书峰身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、原告王书峰与第三人刘自峰2014年5月26日婚姻登记档案一份，1998年5月2日婚姻登记档案一份，2016年7月25日离婚协议书一份，离婚证复印件一份。证明：（1）1998年5月2日，原告与第三人刘自峰去禹州市古城民政所领禹古字第119号结婚证，当时不注意结婚证上名字和身份证号码不对照。（2）2014年因买房子需要结婚证，发现结婚证丢失，原告与第三人只好又去民政局办理J411081-2014-006239号结婚证。（3）因感情不和，2016年7月25日，原告王书峰与第三人刘自峰离婚，依据J411081-2014-006239号结婚证办理了禹州市离婚证字号L411081-2016-001663离婚证。（4）由于被告审查不严，致使禹古字第119号结婚证和禹州市离婚证字号L411081-2016-001663离婚证效力发生冲突。被告禹州市民政局辩称：根据法律规定，婚姻登记机关进行婚姻登记的时候以当事人公开声明的内容为准，其内容均为原告与第三人提供，婚姻登记机关仅作形式审查。根据本案的实际情况，被告在办理结婚登记的时候没有过错。案涉结婚证其效力如何请法院依法裁决，本案诉讼费由原告承担。被告禹州市民政局向本院提交了如下证据：原告王书峰与第三人刘自峰结婚登记档案两份；离婚登记档案一份；1986年版婚姻登记办法一份。证明被告在本案中不存在任何过错，该案目前状况均为原告与第三人原因所导致。第三人刘自峰述称，办理2014年5月26日的结婚证是第三人提供的虚假证明。第三人刘自峰未向本院提交证据。各方证据庭审中已进行了举证、质证。对于原告的证据，被告的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但被告坚持被告证据的证明目的，另外，原告证据2也能显示出婚姻状况证明和结婚登记申请书也都是原告与第三人提供的，被告办理婚姻登记时没有过错。第三人的质证意见为：对原告证据无异议。对于被告的证据，原告的质证意见为：对被告证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，异议在于被告在给原告和第三人办理的离婚证与1998年5月2日办理的结婚证冲突，其原因在于被告审查不严，且在1998年办理的婚姻登记中，原告的名字出现错误，身份证号码也不对照，出生年月日也不对照，刘自峰写成了“王自锋”，出生年月日写成了“2月30日”，2月份就没有30日。第三人的质证意见为：对被告证据真实性无异议，但是1998年的登记结婚是具有法律效力的，“2月30日”是派出所登记的生日，后来系统升级改成了“2月28日”。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，各方提供的证据符合合法性、关联性、真实性原则，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告王书峰与第三人刘自峰于1998年5月2日登记结婚，领取了禹古字第119号结婚证。后因该结婚证丢失，原告与第三人于2014年5月26日到被告禹州市民政局补领结婚证，禹州市民政局按照补办结婚证程序，于当日向王书峰和刘自峰颁发了J411081-2014-006239号结婚证。后因民政部门婚姻登记信息联网，王书峰和刘自峰的禹古字第119号结婚证和J411081-2014-006239号结婚证均被记载于婚姻登记系统中，显示王书峰和刘自峰存在1998年和2014年两条结婚记录。原告王书峰与第三人刘自峰后因感情不和，于2016年7月25日协议离婚，并到禹州市民政局办理了离婚登记，领取了L411081-2016-001663离婚证,后因原告所持的离婚证丢失，原告到被告处申请补领离婚证，被告以婚姻登记系统中原告与第三人1998年的结婚信息仍真实存在为由，拒绝向原告补发离婚证。原告因找被告协商处理未果，故向本院提起本案诉讼。另查明,经本院向禹州市民政局婚姻登记处核实，案涉禹古字第119号结婚证在被告婚姻登记系统中编号为：古J411081-1998-000119号。本院认为,1、根据《婚姻登记条例》第二条的规定,被告禹州市民政局作为县级人民政府民政部门,是办理婚姻登记的具体机关,具有在本行政区域内负责办理婚姻登记的法定职责。2、根据《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”原告与第三人于1998年5月2日登记结婚，领取了禹古字第119号结婚证，后因该结婚证丢失，原告及第三人可以到婚姻登记机关申请补领结婚证，而非补办结婚证。根据《婚姻登记条例》第八条规定：“男女双方补办结婚证的，适用本条例结婚登记的规定。”，由此条可见，补办结婚证在登记要求上等同于登记结婚，与补领结婚证的前提条件和登记要求迥然不同。原告和第三人在明知其于1998年5月2日已经登记结婚的情况下，却在2014年5月26日的《申请补办结婚登记声明书》中均声明双方“自1998年4月24日起以夫妻名义同居生活，自愿结为夫妻”，显然属于虚假声明，存在主观过错。而被告禹州市民政局作为婚姻登记机关，未对原告和第三人婚姻登记档案进行查证，仅以当事人的公开声明作为办理业务种类的依据，未尽到审慎、注意义务,向不符合补办条件的原告和第三人按照补办程序颁发了2014年的J411081-2014-006239结婚证,造成该证与1998年禹古字第119号结婚证并存。2014年所颁结婚证因违反法定程序，且与客观事实不符，本应依法撤销，但原告与第三人依据2014年的J411081-2014-006239结婚证于2016年7月25日办理了离婚登记，禹州市民政局也基于2014年的该结婚证向原告和第三人颁发了L411081-2016-001663离婚证，原告与第三人基于2014年登记的婚姻关系已经通过法定程序解除，双方婚姻关系结束已经成为既定事实，若再撤销2014年的结婚证，会造成行政行为的不稳定性，增加各方当事人诉累，不利于实质化解行政争议，且被告无法给原告补发离婚证的障碍仅是因其系统中仍存在1998年的结婚信息而被告内部无法处理。鉴于本案特殊情况，考虑到婚姻关系的特殊性、原告与第三人各自后续的正常生活、婚姻登记机关的可操作性等方面，本着尊重事实、解决问题的原则，本院对于原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定,判决如下:撤销被告禹州市民政局于1998年5月2日颁发给原告王书峰和第三人刘自峰的禹古字第119号结婚证（编号为：古J411081-1998-000119号）。案件受理费50元,由原告王书峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李志军审 判 员  赵晓娜人民陪审员  温明军二〇二一年三月三十日书 记 员  刘庚鑫