吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终213号上诉人（原审原告）：王启凡，男，1977年1月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市。负责人：冯彦军，总经理。委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。原审被告：高峰，男，1975年11月21日生，汉族，现住山东省高唐县。原审被告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地高唐县。法定代表人：王**全。原审被告：讷河市众磊运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：邵桂芹。上诉人王启凡因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称平安保险）、原审被告高峰、高唐县捷佳运输有限公司（以下简称捷佳运输公司）、讷河市众磊运输有限责任公司（以下简称众磊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王启凡及其委托诉讼代理人朱礼明，被上诉人人保财险的委托诉讼代理人王博昱，被上诉人平安保险的委托诉讼代理人郎振海到庭参加诉讼，原审被告高峰、捷佳运输公司、众磊运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王启凡上诉请求：1.请求贵院撤销一审判决，改判人保财险、平安保险赔偿王启凡医疗费129,920.78元、护理费27,790.20元、营养费18000元、住院伙食补助费2500元、误工费97,871.92元、伤残赔偿金64598元、后续治疗费14000元、被扶养人生活费10,527.30元、交通费8200元、精神损害抚慰金5000元。共计：378,408.2元，异议金额50,412元。2、判决人保财险、平安保险承担本案的诉讼费用。事实和理由：王启凡对一审判决中医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金所作出的认定予以认可，但对误工费及交通费有异议。关于误工费。王启凡系交通货物运输从业人员，根据吉林省高院吉高法【2020】193号文件之规定，交通运输、仓储和邮政业日平均工资为298.39元，一审法院按照居民服务行业标准认定王启凡误工费标准适用法律错误。事故发生时，王启凡与雇佣司机王希波轮班驾驶案涉车辆，王启凡与王希波持有相同的上岗证及驾驶证，二人受伤的场合及工作内容完全一致，一审判决按照298.39元/日的标准保护同车司机王希波误工费，却对相同工作、同一事故、同一车辆上的王启凡按居民服务业标准计算误工费，明显不当。关于交通费。王启凡自事故发生卧床至今，下肢完全无法正常活动，不能借助辅助器械直立活动。因此，每次复查只能乘坐救护车辆前往医院。王启凡住处距离救治医院30公里，救护车辆单程收费人民币400元整，符合收费标准，且王启凡每次用车均已开具专用发票，且用车时间与复查时间一一对应。以上事实能够充分说明王启凡在一审中所主张的8200元交通费及提交的交通费发票是实际发生的损失，人保财险、平安保险应当全额予以赔偿，一审判决对王启凡该项请求进行核减，于法无据。综上，一审判决对误工费及交通费的认定存在明显错误，请求贵院予以纠正。人保财险辩称，（一）长岭县人民法院作出的一审判决，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。（二）王启凡的上诉请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。1.王启凡主张误工费按照“交通运输业”标准计算，没有事实及法律依据，不应予以支持。一审庭审过程中，王启凡并未就其职业、工作内容、工作性质等进行举证，一审法院在此情形下，按照居民服务业标准计算其误工费并无不当。即使王启凡在二审中提供相关证据，也超过一审举证期限，不属于新证据，不应予以采信。2.王启凡主张交通费8200元没有依据，不应予以支持。王启凡提交的交通费证据与历次就医情况不能一一对应，无法证实是必要的交通费，一审法院综合认定交通费5000元并无不当。综上，请求人民法院依法维持一审判决，驳回王启凡上诉请求。平安保险辩称，1.本案事故车辆蒙J×××16在我司投保了商业三者险中的司机、乘客险种，司机、乘客各20万元的承保限额，我司同意在承保限额内对王启凡的合理损失给予赔偿。2.我司认为应当先由人保财险在交强险和商业险赔偿后，我司在承保险种限额内进行理赔。3.因为蒙J×××16车辆在本次事故中被交警确认为负次要责任，因此我司只同意按照30%的比例赔偿。4.关于王启凡误工费、交通费的诉求，我司同人保财险意见一致。5.对于王启凡在一审中提交的非合法正规的票据，我司不同意理赔。高峰、捷佳运输公司、众磊运输公司未出庭、未答辩。王启凡向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决高峰、捷佳运输公司、众磊运输公司、人保财险、平安保险赔偿王启凡医疗费129,920.78元、住院伙食补助费2500元（25日×100元/日）、伤残赔偿金64,598元（32299×20×10%）、王树生被扶养人生活费4,678.8元、赵俊香被扶养人生活费5,848.5元、营养费18,000元（180日×100元/日）、护理费27,790.2元（154.39元/日×180日）、误工费97,871.92元（298.39元/日×328天）、后续治疗费14,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费8200元、律师费5000元、鉴定费3900元，共计：392,308.2元。精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿。以上赔偿请求要求人保财险在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出部分由人保财险在商业三者险责任限额范围内按照70%的事故责任比例承担赔偿责任，平安保险按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。2.请求法院判令高峰、捷佳运输公司、众磊运输公司、人保财险、平安保险承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月16日21时15分许，卢吉庆驾驶鲁P×××42、黑B××51挂号半挂车由齐齐哈尔去天津途中，沿公路由北向南行驶至事故地因超速未安全行驶，同前方发生事故的陈亮驾驶辽A×××00号重型厢式货车的货箱相撞，撞后车辆驶入路左侧，同由南向北行驶王希波驾驶超载的蒙J×××16、吉C××83挂号货车相撞，致双方车辆损坏，鲁P×××42号车乘人王安伟死亡，卢吉庆、王希波及蒙J×××16号车乘人王启凡受伤，卢吉庆送医院抢救死亡，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通管理大队长公交认字（2019）第3**3号交通事故认定书认定，卢吉庆应当承担此次事故的主要责任，王希波应承担此次事故次要责任，王安伟、王启凡无责任。事故发生后，王启凡就医于吉林大学第一医院，住院治疗25天，主要诊断为：“左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨骨折延迟愈合”，花费医疗费共计129,940.78元（含外购药品）。经王启凡委托，吉林华远司法鉴定中心出具吉华远司鉴中心[2020]临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1.被鉴定人王启凡左股骨粗隆间骨折术后现遗留左髋关节功能丧失达25%以上已构成十级伤残。2.被鉴定人王启凡后续内固定物取出费用约需人民币1.0万元；后续面部瘢痕修复费用约需人民币4000元。3.被鉴定人王启凡此次外伤后的误工期应以伤残评定前一日为宜。4.被鉴定人王启凡此次外伤后的护理期应以180日为宜。5.被鉴定人王启凡此次外伤后的营养期应以180日为宜，其营养费建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元为宜”。花费鉴定费3900元。另查明，王希波驾驶蒙J×××16、吉C××83挂号货车实际所有人为王启凡，王希波系王启凡雇佣的司机。卢吉庆驾驶的鲁P×××42号车辆登记所有人为捷佳运输公司，黑B××51挂车登记所有人为众磊运输公司，鲁P×××42号、黑B××51挂车实际所有人为高峰，该车辆在人保财险投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。王希波驾驶的蒙J×××16号车辆在平安保险投保了特种车车上人员责任保险（司机20万），特种车车上人员责任险（乘客20万），事故发生均在保险期间内。再查明，王启凡1977年1月2日生，王启凡父亲王树生（1948年9月20日生）、母亲赵俊香（1950年3月15日生），王树生与赵俊香共有4名抚养人，即长子王希波、次子王希国、三子王启凡、长女王清雪。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。长岭县公安局交通管理大队长公交认字[2019]第3**3号交通事故认定书当事人没有异议，法院予以采信；吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见书符合法律规定，法院予以采信；王启凡请求伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，并提供证据证明其在城镇居住，法院对其请求予以支持，故王启凡残疾赔偿金按照城镇居民标准计算20年，伤残系数为10%；王启凡请求救护车费及复查抬护费用，法院结合王启凡提供证据情况及就医情况酌情保护交通费5000元；王启凡请求误工费按照交通运输行业标准计算，但未提供证据证明，法院对其请求不予支持，其误工费参照居民服务业行业标准计算至定残前一日；王启凡请求律师代理费没有法律依据，法院对该请求不予支持；平安保险主张依据保险合同约定核减10%，未提供证据证明已将免责条款以法律规定的形式向投保人明确说明，法院对其主张不予支持；本次事故卢吉庆负主要责任，王希波负事故次要责任，应由人保财险在交强险责任限额范围内进行赔偿，并为另一伤者王希波按照损失比例预留赔偿金额，超出部分由人保财险在商业三者险责任限额范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由平安保险在特种车车上人员责任险责任限额范围内按照30%的比例承担赔偿责任。本次事故致使王启凡十级伤残，精神损害抚慰金酌情保护5000元。王启凡应保护的合理损失为：“医疗费129,940.78元、护理费27,790.2元（154.39元/日×180日）、营养费18,000元（180日×100元/日）、住院伙食补助费2500元（25日×100元/日）、误工费50,639.92元（154.39元/日×328日）、伤残赔偿金64,598元（32299×20年×10%）、后续治疗费14,000元、王树生被扶养人生活费4,678.8元（23,394元/年×8年÷4×10%）、赵俊香被扶养人生活费5,848.5元（23,394元/年×10年÷4×10%）、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元。合计327,996.2元。鉴定费3900元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿王启凡253,297.3元（其中在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿王启凡8600元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿王启凡经济损失70400元；再在商业三者险限额范围内赔偿王启凡剩余经济损失174,297.3元），此款限判决生效后立即给付。二、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿王启凡经济损失74,698.8元，此款限判决生效后立即给付。三、驳回王启凡的其他诉讼请求。”二审期间，王启凡向法庭提交王启凡A2驾驶证复印件一枚及王启凡道路运输从业资格证原件一枚，用以证明王启凡从事运输行业，应按运输行业标准保护其误工费。人保财险、平安保险质证均认为对两份证据的真实性没有异议，对证明问题也没有异议，但不属于新证据，不应予以采信。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，王启凡提供的A2驾驶证及道路运输从业资格证能够证明其从事交通运输行业，人保财险、平安保险对证据的真实性没有异议，故对王启凡上诉主张按照交通运输行业标准保护其误工费，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，王启凡提交了交通费用正式发票8200元，其出院医嘱中载明每月来院复查，而王启凡受伤部位系左股骨粗隆间粉碎性骨折，并因骨折愈合不良于第一次术后8个月后行第二次手术，故结合王启凡就医的时间、受伤部位及其恢复过程，在人保财险、平安保险未能提供反驳证据证明王启凡交通费用存在不合理部分的情况下，对王启凡上诉主张的交通费用8200元，本院予以支持。综上，王启凡的合理损失为：医疗费129,940.78元、护理费27,790.2元（154.39元/日×180日）、营养费18,000元（180日×100元/日）、住院伙食补助费2500元（25日×100元/日）、误工费97,871.92元（298.39元/日×328日）、伤残赔偿金64,598元（32299×20年×10%）、后续治疗费14,000元、王树生被扶养人生活费4,678.8元（23,394元/年×8年÷4×10%）、赵俊香被扶养人生活费5,848.5元（23,394元/年×10年÷4×10%）、交通费8200元、精神损害抚慰金5000元，合计378,428.2元。鉴定费3900元。上述损失，由人保财险在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿王启凡8600元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿王启凡经济损失70400元，再在商业三者险限额范围内按照70%的比例赔偿王启凡剩余经济损失209,599.74元，以上合计288,599.74元；由平安保险在特种车车上人员责任险责任限额内赔偿王启凡经济损失89,828.46元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2713号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后三日内赔偿王启凡各项损失288,599.74元。三、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后三日内赔偿王启凡各项损失89,828.46元。四、驳回王启凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2186元，减半收取1093元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担747.6元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担320.4元，由王启凡负担25元；鉴定费3900元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2730元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担1170元；二审案件受理费2186元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1,530.2元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担655.8元。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二一年三月二十九日书记员  刘俊梅