wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初83号 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：张宽祥，陕西省扶风县148法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男。 委托诉讼代理人：王某甲（系被告王某某胞弟），住陕西省扶风县绛帐镇西渠村西渠074号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦28层。统一社会信用代码：916101315874317572。 负责人：刘庆中，任总经理。 委托诉讼代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张宽祥、被告王某某委托诉讼代理人王某甲、被告人寿西安支公司委托诉讼代理人晏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4677.08元、误工费13000元、护理费4800元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费200元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，合计27517.08元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月16日16时许，王某某驾驶陕C1Q980号小型轿车，将原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故。扶风县公安局交通管理大队认定，王某某负事故全部责任。事故发生后，原告在扶风县人民医院住院治疗8天，王某某支付医疗费4528.08元，复查费和其他费用未支付。经鉴定，原告误工期130天，护理期60天，营养期60天。另外，陕C1Q980号小型轿车在人寿西安支公司投保交强险。 被告王某某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保，应由保险公司对原告进行赔偿。另外，事故发生后我垫付了5081.30元医疗费，保险公司应给我赔付。 被告人寿西安支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，原告合理合法的损失，我公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告未构成伤残，其请求精神损害抚慰金不应支持。对于鉴定费和诉讼费，我公司不承担赔偿责任。 审理查明：2020年8月16日16时30分许，王某某驾驶其所有陕C1Q980号思域牌小型轿车，沿西宝中线由东向西行使至扶风县绛帐镇老西闸口西约200米处时，将同向行人张某某撞到，造成张某某受伤的道路交通事故。2020年8月26日，扶风县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某某承担全部责任，张某某不承担责任。 事故发生当日，张某某被送往扶风县人民医院住院治疗8天，医疗费4528.10元，由王某某支付。出院医嘱：1.继续患肢制动；2.加强营养促进骨折愈合治疗；3.定期复查，不适随诊；4.择期去除石膏托功能锻炼；5.预防下肢静脉栓塞等。 2020年9月23日和11月25日，张某某两次在扶风县绛帐中心卫生院门诊复查，医疗费分别为75元和74元。 2020年11月18日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见：张某某建议误工期130天、护理期60天、营养期60天。张某某支付鉴定费800元。 另查明：陕C1Q980号思域牌小型轿车在人寿西安支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2019年12月26日至2020年12月26日。 证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单以及当事人陈述。上述证据，经各方当事人质证，本院审查后予以确认。 本院认为，交警部门的事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以确认。对于张某某因本次交通事故造成的合法合理的损失，应由人寿西安支公司在交强险责任限额内予以赔偿。 关于张某某因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：4677.10元（包括住院、复查），其中王某某支付4528.10元，张某某支付149元。对治疗必要性、合理性的争议应由侵权人或者保险公司等赔偿义务人承担举证责任，本案中人寿西安支公司未提交相应证据，故对其扣除15%非医保用药的意见，本院不予采信。 2、住院伙食补助费：每天30元，住院8天，为240元。 3、营养费：每天30元，鉴定营养期60天，为1800元。 4、误工费：张某某请求按每天按130元计算，但未提供其收入的相关证据，其系农村居民，应按2019年陕西省私营单位农、林、牧、渔业日平均工资计算，结合鉴定误工期130天，为11050元（31325元÷365天×130天）。 5、护理费：张某某请求按每天80元计算，未超过2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业的日平均工资，故本院予以支持，结合鉴定护理期60天，为4800元。 6、鉴定费：800元，系张某某确定自身损失的必要支出，人寿西安支公司应当予以赔偿。 7、交通费：张某某提供的发票无具体时间，结合其住院、复查、鉴定的实际情况，本院酌定为100元。 张某某并未构成伤残，对其请求精神损害抚慰金2000元，本院不予支持，人寿西安支公司的相关辩称意见予以采信。 综上，本院认定张某某因本起事故造成的各项损失共计23467.10元。因王某某负事故全部责任，故人寿西安支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。另外，张某某请求的标的额中包含王某某支付的医疗费4528.10元，故人寿西安支公司在向张某某赔偿23467.10元时，应将其中的4528.10元直接赔付给王某某。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某赔偿18939元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告王某某赔付4528.10元； 三、驳回原告张某某对被告王某某的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告张某某负担35元，被告王某某负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  常文刚 二〇二一年三月十五日 书记员  康美姣 1
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初725号 原告：谭胜平，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：周晓菊，女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈后云，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 被告：冯胜德，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告谭胜平、周晓菊与被告冯胜德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告谭胜平及二原告的共同委托诉讼代理人陈后云到庭参加诉讼。被告冯胜德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭胜平、周晓菊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年4月18日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令被告继续履行合同，支付原告下欠的购房款295000元及违约金76000元；3.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告多少找二原告商议欲购买二原告所有的位于邻水县××镇××路××商场××号××住房，经多次商议被告与二原告于2017年4月18日签订了《房屋买卖协议》。协议约定二原告将其所有的位于邻水县××镇××路××商场××号房屋以350000元的价格出卖给被告。同时约定了付款方式及违约金。合同签订后，被告支付了原告50000元，二原告也将房屋交付给了被告。被告不久就将该房屋拆除并进行了改建。然合同约定支付房款期限届满时，被告未能按约定支付购房余款。之后被告仅支付了原告利息30000元及购房款5000元。而后再无音讯。被告冯胜德违背诚实信用原则，拒不履行协议约定的义务，严重侵犯了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》之规定，原告故诉至人民法院。 被告冯胜德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《房屋买卖协议》、（2001）邻证字第209号公证书、《协议》、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证、微信聊天记录截图。本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述本院认定事实如下：2001年2月5日，案外人谭敏通过公开竞价的方式竞得位于邻水县××镇××路××商场××号门市。2002年2月25日，原告谭胜平与案外人谭敏签订《协议》，主要载明谭敏系受谭胜平的委托竞得案涉门市，请求有关部门办理案涉房屋的过户手续。2002年2月27日，原告谭胜平办理了案涉房屋的房屋所有权证，但未能办理国有土地使用权转移、变更手续。2017年4月18日，原告谭胜平与被告冯胜德签订《房屋买卖协议》，主要约定：“由原告将位于邻水县××镇××路××商场××号门市以350000元的价格卖给乙方。付款方式为：签订协议时被告付款50000元，合同签订之日起半年内被告向原告一次性付清余下的300000元，同时支付300000元的利息30000元。原告向被告交付房屋所有权证、国有土地使用权证、公证书、身份证复印件各一份给被告，待全款付清后，将上述原告交被告办理改建手续。若有一方违约应支付对方按总价380000元的20%计算的违约金。”协议签订后，原告谭胜平已将案涉房屋交付被告冯胜德。但付款期限届满后，被告冯胜德未能依约付款。2017年10月18日，被告在房屋买卖协议上注明：“此款定于2018年4月18日付清330000元，大写叁拾叁万元正。”后经原告多次催要，被告冯胜德支付了原告35000元。下欠购房尾款295000元至今未付。原告故诉至本院。 另查明，案涉房屋取得时间为二原告夫妻婚姻关系存续期间，案涉房屋登记的所有权人为原告谭胜平。 本院认为，关于案涉《房屋买卖协议》的效力问题，本案中，原告谭胜平在向被告冯胜德出售案涉房屋时，已取得案涉房屋的所有权证书，原告冯胜德已因登记行为取得案涉房屋的物权。虽然案涉房屋存在国有土地使用权证书为案外人谭敏的瑕疵，即存在房地分离的瑕疵。但该瑕疵并不影响案涉房屋买卖协议的效力，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。故案涉《房屋买卖协议》的成立及生效应依据合同法判断。原告谭胜平与被告冯胜德签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为合法有效，各方均应遵照履行。被告冯胜德为改建购买案涉房屋，原告已将案涉房屋交付被告，被告已对案涉房屋进行了拆除及改建，被告冯胜德的合同目的已经实现。被告冯胜德应当按照协议约定继续履行付款义务。被告冯胜德未能按约付款的行为违反了协议约定及法律规定，被告冯胜德应承担相应的法律责任。案涉房屋系二原告夫妻婚姻关系存续期间取得，二原告对案涉房屋具有共同的权利，二原告要求确认案涉《房屋买卖协议》有效并由被告冯胜德支付购房尾款295,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于案涉房屋总价款的问题，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告谭胜平在与被告冯胜德签订的买卖协议一开始约定案涉房屋的总价为350,000元，但在协议中又对支付房款的时间及利息进行了进一步的约定。同时，双方当事人在协议中亦明确违约金约定按照总价380,000元的20%计算。以上约定均应视为对房屋总价款的变更。被告冯胜德在未能依约还款时的承诺也表明其认可案涉房屋的总价款为380,000元。因此，应认定案涉房屋的总价款为380,000元。双方当事人关于违约金按照总价380,000元的20%计算的约定不违反法律规定，故原告要求被告冯胜德支付违约金76,000元诉讼成立，本院亦予以支持。 关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告冯胜德未能依约付款是引起本案纠纷的原因，该事实发于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告谭胜平与被告冯胜德于2017年4月18日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、由被告冯胜德于本判决生效之日起十日内支付原告谭胜平、周晓菊购房尾款295,000元; 三、由被告冯胜德于本判决生效之日起十日内支付原告谭胜平、周晓菊违约金76,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,865元，减半收取计3,433元，保全费1,995元，共计5,428元，由被告冯胜德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年三月二十五日 书记员  贺菊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1477号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族。被告：刘婷，女，1996年8月27日出生，汉族。本院在审理杨正力诉刘婷产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨正力提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正力负担。审 判 员 唐德波二〇二一年三月十八日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执305号申请执行人：李红，女，汉族，1984年9月24日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：王晓峰，男，汉族，1989年12月18日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：徐琳娜，女，汉族，1991年9月24日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：杜秀平，女，汉族，1963年10月9日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人李红与被执行人王晓峰、徐琳娜、杜秀平借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月13日作出了（2020）吉0702民初3167号民事调解书，内容如下：一、被告王晓峰于2020年12月31日前一次性偿还李红借款本金45万元及利息7000元，并自2019年3月6日起至给付之日以本金45万元为基数按月利2分计算给付利息；二、被告徐琳娜、杜秀平以其提供给原告李红的抵押物价值为对限对上述借款本息进行担保，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审案件受理费4025元，由被告王晓峰、徐琳娜、杜秀平负担。原告李红已经预缴，本院不予退还。由被告王晓峰、徐琳娜、杜秀平在支付上述款项时一并支付给原告李红。该调解发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年8月13日作出了（2020）吉0702民初3167号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二一年三月二十三日书记员  毕远杰
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初156号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人薛兴建，曾用名薛兴丛，又名薛二建，男，1981年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2002年11月25日因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年；2016年4月13日因赌博被邳州市公安局行政拘留十日，罚款三千元。2020年4月20日因涉嫌犯赌博罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2021）33号起诉书指控被告人薛兴建犯赌博罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉，被告人薛兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日晚，在邳州市运河镇建设北路时代大厦家如宾馆内，被告人薛兴建开好房间，自己并通过他人纠集崔某、张某、李某某、胡某某、王某、房某某、孙某、贾某等人，用麻将以“斗牛”的方式进行赌博，后被民警当场抓获，现场查获赌资人民币93435元。2021年1月19日，被告人薛兴建在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人薛兴建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、张某、李某某、胡某某、王某、张某某、薛某某、汤某某等人的证言，现场检查笔录，收缴物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛兴建以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，构成赌博罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人薛兴建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。其有刑事犯罪及行政处罚前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛兴建犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二一年三月五日书记员  于恒恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 （2020）陕0402民初5234号 原告：罗某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：郭蒲林，刘佳博，系陕西典标律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住陕西省咸阳市高新区。委托诉讼代理人：尚文渊，系陕西方强律师事务所律师。原告罗某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理期间，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。                                审  判  长    梁语晴人民陪审员    张梅菊人民陪审员    高红艳 二0二一年二月十九日   书  记  员    王  越 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异55号 申请人（申请执行人）：江阴华中投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路****205。 法定代表人：梁鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭纳，北京京航律师事务所律师 法定代表人：李天胜，董事长。 被执行人：西藏子睿实业有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路久安居园****。 法定代表人：何洪波，执行董事。 被执行人：中铁十二局集团（西藏）工程有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区林琼岗路** 法定代表人：安书民，执行董事。 被执行人：何洪波，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王文莉，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：安书民，男，1968年11月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区西矿街**。 第三人：中铁十二局集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**iv> 本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字第01591号公证债权文书，受理执行江阴华中投资管理有限公司（以下简称华中投资公司）申请执行西藏子睿实业有限责任公司、中铁十二局集团（西藏）工程有限公司（以下简称十二局西藏公司）、何洪波、王文莉、安书民公证债权文书一案，执行案号（2018）川01执2587号。执行中，申请执行人华中投资公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华中投资公司请求：追加中铁十二局集团有限公司（以下简称十二局集团公司）为本案被执行人。事实与理由：十二局西藏公司的唯一股东为十二局集团公司，根据十二局西藏公司2016年企业年报，实缴出资额为30000万元，实缴出资时间为2016年9月23日；在2017年企业年报中，实缴出资缩减为3000万元，在2018、2019年企业年报中，实缴出资额再次缩减到0元，实缴出资时间也发生了变化。上述实缴出资及出资时间的变更均未在工商变更登记记录中记载，上述事实证明十二局集团公司存在抽逃注册资金的行为。现十二局西藏公司已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，本院已于2019年12月25日裁定终结本次执行,十二局集团公司作为十二局西藏公司的股东符合所认缴出资提前到期的情形。故应当追加十二局集团公司为本案被执行人，在其抽逃出资和未缴纳出资的范围内承担责任。 本院查明，2016年7月14日，中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）与西藏子睿实业有限责任公司签订《借款合同》，约定借款5000万元，年利率12%，后经展期约定借款期限为2016年7月19日至2018年7月19日。十二局西藏公司、何洪波、王文莉、安书民分别与中诚信托签订《保证合同》对全部债务承担连带保证责任。上述债权文书均由北京中信公证处公证并出具赋予强制执行效力公证书：（2016）京中信内经证字53498-53502号、（2016）京中信内经证字108922-108927号。后中诚信托向该公证处申请出具了（2018）京中信执字01591号执行证书。 2018年11月16日，中诚信托与华中投资公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给华中投资公司，华中投资公司持执行证书向本院申请强制执行。 另查明，根据华中投资公司提供的查询证据显示，十二局西藏公司2016年企业年报，实缴出资额为30000万元，实缴出资时间为2016年9月23日；在2017年企业年报中，实缴出资缩减为3000万元，在2018、2019年企业年报中，实缴出资额缩减到0元。 以上事实，有公证机关赋予强制执行效力公证书、执行证书，执行裁定书、债权转让协议、查询企业年报、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，华中投资公司申请追加十二局集团公司为被执行人，但其提供的证据仅能证明被执行人企业年报记载的实缴出资额存在逐年缩减的情况，并不能证明缩减的原因为股东抽逃出资；关于股东认缴出资的履行情况，亦不能仅凭企业年报予以查实，故华中投资公司申请追加股东为被执行人的证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回江阴华中投资管理有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年三月二十八日 书记员  周红燕
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初119号原告：王金刚，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告：纪树军，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。二原告共同委托诉讼代理人：李玉海，北票市凉水河法律服务所法律工作者。被告：北票市五间房镇人民政府，住所地北票市冠山路4号。法定代表人：毕云峰，系镇长。委托诉讼代理人：徐晓泉，男，1969年2月16日出生，汉族，北票市五间房镇人民政府工作人员，住北票市。被告：北票市五间房镇土城子村村民委员会，住所地北票市五间房镇土城子村。法定代表人：武海东，系村主任。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告王金刚、纪树军与被告北票市五间房镇人民政府（以下简称“五间房镇政府”）、北票市五间房镇土城子村村民委员会（以下简称“土城子村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪树军及二原告共同委托诉讼代理人李玉海，被告五间房镇政府的委托诉讼代理人徐晓泉，被告土城子村委会的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金刚、纪树军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付土地租赁费9,760元；2、要求二被告支付违约金48,800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均系土城子村一组村民。2006年1月1日，原告与被告五间房镇政府达成租地协议，二原告将其承包的位于北票市五间房镇土城子村一组名叫“四垧地南头”的1.22亩土地租给土城子村委会，出租期限为20年（2006年1月1日至2025年12月31日），每年每亩租金500元，上打租，每十年付一次，第二次支付土地租金的时间为2016年1月1日。如单方违约，处3-5倍罚款。合同签订后，被告五间房镇政府仅向原告给付土地租赁费2,440元。2016年1月1日，被告未按约定支付土地租赁费。现被告欠我土地租赁费9,760元未给付。现因被告五间房镇政府存在单方违约行为，故其应按合同约定支付5倍的罚款共计48,800元。现要求二被告对上述土地租金及违约金承担连带给付责任。土城子村委会辩称，第一，同意按照每年每亩地500元的标准向原告给付1亩、三年的土地租金1,500元。第二，不同意原告其他诉讼请求，理由如下：按照法律规定，违约金不能超过合同标的额的百分之三十，而《工业园区租地协议书》约定的“三到五倍的罚款”违反法律规定。五间房镇政府辩称，第一，同意按照每年每亩500元的标准向原告支付2017年至2019年三年，1亩土地的土地租金1,500元。第二，四垧地（含本案涉及土地）已经于2009年被征收且相关手续已经办理完毕，现土地补偿款已发放给了村民，故《工业园区租地协议书》已经没有实际履行的意义，现已经解除。王金刚、纪树军围绕诉讼请求提交了如下证据：《工业园区租地协议书》。二被告对上述证据无异议，但二被告认为该协议已经解除。五间房镇政府、土城子村委会未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：二原告王金刚、纪树军系夫妻关系，二人均系土城子村村民。2006年3月28日，原告王金刚与被告五间房镇政府签订了《工业园区租地协议书》，双方约定甲方为五间房镇政府，乙方为王金刚……一、土地使用年限为20年（2006年1月1日至2025年12月31日），租金每年每亩500元，每十年支付一次；二、乙方将土地1.22亩租用给甲方，甲方每十年支付租金人民币6,100元整；三、第三次支付土地租金时间为2016年1月1日，如到期不付，按市政府与企业签订的合同依法执行……六、此协议不得单方违约，如单方违约，处损失的3-5倍罚款，并按有关法律法规执行……甲方五间房镇政府加盖公章，乙方王金刚签字，中正方北票市五间房镇法律服务所加盖公章。该协议签订后，被告五间房镇政府向二原告支付了2006年至2009年的土地租赁费2,440元。2009年，北票市政府建工业园区征收土地，本案涉及土地在征收范围内，原告一户已经领取了上述土地的土地补偿费5,460元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案中，原告王金刚与被告五间房镇政府签订了《工业园区租地协议书》后，该协议涉及土地已经于2009年被征收，因原告一户已经领取了该地块的土地补偿费，视为《工业园区租地协议书》已经于2009年土地被征收时被原、被告双方解除，该协议所确定的权利义务关系已经终止。但因二被告同意按照每年每亩500元的标准向二被告支付1亩土地三年（2017年至2019年期间）的租金，故二被告应向二原告支付2017年至2019年的土地租金1,500元。因在《工业园区租地协议书》履行期间，即2006年1月1日至2009年土地征收时止，被告已经向原告支付了土地租金2,440元，且该协议以解除，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告北票市五间房镇人民政府、北票市五间房镇土城子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王金刚、纪树军土地租赁费1,500元。二、驳回王金刚、纪树军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告北票市五间房镇人民政府、北票市五间房镇土城子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  丁海珠人民陪审员  张春霞二〇二一年三月十九日书 记 员  张华上
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初418号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806号。统一社会信用代码：9133021273427799XD。 负责人：金成伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：阮静波，男，1970年8月23日出生，汉族，住余姚市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太保鄞州公司）与被告阮静波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年1月26日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告太保鄞州公司请求法院判令：被告赔偿原告保险金损失19200元。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实：2020年6月27日17时48分，被告驾驶浙Ｂ7××××车辆在余姚市古乍线（应家闸路口），不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾顾旭辉驾驶的浙Ｂ2××××车辆及叶佳运驾驶的浙65ＬＢ9车辆，沈波驾驶的浙Ｂ8××××车辆，造成车辆损失的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，其他三方不负事故责任。原告系顾旭辉名下浙Ｂ2××××车辆的保险公司。经原告定损，浙Ｂ2××××车辆修理费为19200元。涉案车辆进行了维修，原告已将该修理费19200元于2020年7月17日支付给顾旭辉，并取得了向被告追偿的权利。 另，被告申请对涉案车辆损失的评估，但未按期支付评估费导致鉴定机构退卷。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、电子保单、汽车维修费发票、损失情况确认书、更换项目清单、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、本院出示的退卷函及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向顾旭辉承担赔偿责任后，根据事故认定由被告承担全部责任，故原告要求被告承担赔偿款19200元的主张合法有据，本院予以支持。被告抗辩修理费金额不属实，但是未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮静波支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司保险金损失19200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告阮静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二一年三月十九日 代书记员 马银圆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3144号之一原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路699号3号1单元101，统一社会信用代码：91370214057297343R。法定代表人：隋建波，职务董事长。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：韩静，女，1973年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告韩静物业服务合同纠纷一案时，原告青岛乐诚物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛乐诚物业服务有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二一年三月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1714号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：孙小萍，女，1982年5月10日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人孙小萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0115民初5673号民事判决书，依该判决书：孙小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金21340元、截至2019年1月20日的零售利息1104.16元、分期手续费242元，并支付自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息（以21340元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费496元，公告费560元，共计1056元，由中信银行信用卡中心负担171元，由孙小萍负担885元。判决书发生法律效力后，因被执行人孙小萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙小萍的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人孙小萍纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初367号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：朱华荣，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，该公司员工。原告赵春青与被告长安福特汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年1月21日立案受理。原告赵春青于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春青负担。审 判 员  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇二一年三月十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执127号申请执行人：徐洪奎，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郝长勇，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人徐洪奎与被执行人郝长勇侵权责任纠纷一案中，因被执行人郝长勇下落不明。申请执行人徐洪奎并于2021年3月26日向本院提出申请，申请撤回对被执行人郝长勇的执行申请。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月二十六日书记员  张 嵩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初1198号之一原告：孙文建，男，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张华，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孙文建与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  张海宁人民陪审员  李芙蓉二〇二一年三月三十一日书 记 员  任 谦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初837号原告：黄伍一，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告：徐双双，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，以上两原告共同委托代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉宝业裕科置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街理林大道93号3楼309室，统一社会信用代码：91420116MA49DB5U0H。法定代表人：齐晓艳。原告黄伍一、徐双双与被告武汉宝业裕科置业有限公司（以下简称宝业裕科公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伍一及其与徐双双共同委托代理人刘扬到庭参加诉讼，被告宝业裕科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伍一、徐双双向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年11月6日签订的《认购协议》；2.判令被告退还原告缴纳的房屋定金2000元，购房款18000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月，原告在被告置业顾问的推荐下计划购买被告开发销售的黄陂孔雀城1.0期项目3栋1单元0003012104号房屋。2020年11月5日，原告按约向被告支付了2000元定金，18000元购房款，共计20000元。2020年11月6日，被告置业顾问代原告与被告签订了《认购协议》，就原告购买被告开发销售的黄陂孔雀城1.0期项目3栋1单元0003012104号房屋达成如下协议：被告系协议甲方，原告系协议乙方，该房屋单价8923.38元/平方米（按建筑面积计价），建筑面积约109.99平方米（最终面积以房屋实测面积为准），房屋总价款981483.00元（最终房屋总价款以房屋实测面积为准，据实结算），定金2000.00元，乙方选择按揭贷款方式付款。该《认购协议》非原告本人签字，在签订《认购协议》时，被告置业顾问未提供正式《武汉市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），未对《认购协议》及《买卖合同》中具体条款进行讲解。原告支付定金及部分房款后，因个人原因决定不再购买上述房屋，并告知被告置业顾问，要求退还已支付的购房款，但被告一直不予理会。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告宝业裕科公司缺席，法院审理期间亦未提交证据。经审理查明：2020年11月，原告在被告置业顾问的推荐下计划购买被告开发销售的黄陂孔雀城1.0期项目3栋1单元0003012104号房屋。2020年11月5日，原告按约向被告支付了2000元定金，18000元购房款，共计20000元。2020年11月6日，在原告认可的情况下，被告置业顾问代原告与被告签订了《认购协议》，双方就购买被告开发销售的黄陂孔雀城1.0期项目3栋1单元0003012104号房屋达成如下协议：被告系协议甲方，原告系协议乙方，该房屋单价8923.38元/平方米（按建筑面积计价），建筑面积约109.99平方米（最终面积以房屋实测面积为准），房屋总价款981483.00元（最终房屋总价款以房屋实测面积为准，据实结算），定金2000.00元，乙方选择按揭贷款方式付款。协议约定若乙方未按协议约定签署买卖合同等，视为乙方自愿放弃认购，甲方有权无须通知乙方而直接将该房屋另行销售，所收定金不予返还。后原告因个人原因决定不再购买上述房屋，并于2020年12月5日以律师函的方式告知了被告其放弃购房，要求被告退还已支付的购房款，但被告一直不予退还，是以成讼。本院认为：案涉《认购协议》属于商品房预约合同。预约合同是为了将来签订商品房买卖合同而形成的从合同，预约合同的性质决定了其不宜强制履行。《商品房销售管理办法》第十六条规定了签订商品房买卖合同的13项主要内容,本案中《认购协议》内容并不完善，对将来的商品房买卖合同的重要条款没有具体的协议，商品房买卖合同涉及到的重要条款尚属有待磋商之内容，不可强加于对方，至于是否能最终签订商品房买卖合同（合同的所有条款完备同时又符合双方要求），应该视双方具体的协商结果而定，而不能强制履行。现原告已经明确表示不会继续购房，不再履行《认购协议》的内容，也就预示着将来不会就商品房买卖合同的签订进行磋商，那么双方进一步达成本约即签订商品房买卖合同存在事实和法律上的障碍，《认购协议》不能继续履行，不能由法律强行调整，应当予以解除。按《认购协议》约定，原告放弃认购的话，则其所交的定金，被告收取有权不予返还。但原告已支付的18000元购房款，被告应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄伍一、徐双双与被告武汉宝业裕科置业有限公司于2020年11月6日签订的《认购协议》；二、被告武汉宝业裕科置业有限公司退还原告黄伍一、徐双双购房款18000元；三、驳回原告黄伍一、徐双双的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告黄伍一、徐双双负担50元，由被告武汉宝业裕科置业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二一年三月二十四日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0427行审19号 申请执行人：新平彝族傣族自治县卫生健康局。单位地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。 负责人：蒋建蓉，局长。 被执行人：王保祥，男，1986年4月29日生，彝族，住新平县。 被执行人：李家焕，女，1989年10月3日生，哈尼族，原住新平县，现住新平县。 申请执行人新平彝族傣族自治县卫生健康局（以下简称新平县卫生健康局）于2021年3月22日以被执行人王保祥、李家焕拒绝履行新平县卫生健康局作出的新卫健征决字[2020]第017号社会抚养费征收决定书确定的内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人申请事项：准予强制执行被执行人王保祥、李家焕支付社会抚养费142,640元。事实和理由：被执行人王保祥、李家焕违法多孩生育，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，申请执行人立案审查后于2020年7月20日对其二人征收社会抚养费142,640元的征收决定，该社会抚养费征收决定书已当日送达给被执行人，并于2020年9月17日进行了催告。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。 本院认为，申请执行人新平县卫生健康局经调查后查明，被执行人王保祥、李家焕于2011年6月17日登记结婚，于2011年6月14日生育第一女孩（李某），2014年1月22日生育第二女孩（王某1），2019年11月9日生育第三女孩（王某2）。综上，申请执行人以被执行人王保祥、李家焕生育行为违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条之规定，于2020年7月20日作出新卫健征决字[2020]第017号社会抚养费征收决定书，对王保祥、李家焕征收社会抚养费共计142,640元。该社会抚养费征收决定书于2020年7月20日送达给被执行人，被执行人王保祥、李家焕未在法定期限内自觉履行该社会抚养费征收决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月21日向被执行人王保祥、李家焕送达了履行行政征收决定催告书。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行新平彝族傣族自治县卫生健康局于2020年7月20日作出的新卫健征决字[2020]第017号社会抚养费征收决定书； 二、责令被执行人王保祥、李家焕自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳社会抚养费142,640元，逾期不履行将强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽丽 审判员  王保贵 审判员  瞿晓红 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 娟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1102号 原告：吴高见，男，1987年9月5日出生，汉族，住河间市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告吴高见与中国平安财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称河间公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因河间公司不具保险理赔资质，其上级公司中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告出庭应诉，原告无异议，本院予以准许。原告吴高见、被告保险公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴高见向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车损、施救费等共计39888元，诉讼费由被告承担。2020年9月17日17时左右，冯义军饮酒后驾驶豫EUY992小型轿车，沿内黄县繁阳一路由东向西行驶至繁阳一路与大兴路交叉口时，与沿大兴路由北向南行驶至此处左转弯的吴高见驾驶的冀AP0C28小型轿车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。内黄县交通警察大队作出事故认定，吴高见无责任。吴高见为所驾驶车辆的车主，在被告处投有车损险、平安附加意外伤害住院津贴险及平安驾乘人员意外险。该事故发生在保险期间，就原告的损失，被告未予以赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿。庭前诉讼请求变更为主张车损及其他共27876元，撤回对人身意外险部分的起诉。 保险公司辩称，1、原告起诉的是中国平安财产保险股份有限公司河间支公司，但是该公司不具有理赔权限，并且属于我公司的下支机构，请求变更被告为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。2、公司要求核实原告的驾驶证、行驶证，如果存在法律规定、保险合同约定的拒赔、免赔情形，车辆损失险保险公司不予赔偿。3、原告如果有车损，车损鉴定报告不能单独作为认定车损的依据，该鉴定报告不能真实反映该车维修的实际价值，如不在4S店维修，该鉴定报告就不具有真实性、客观性。依据2020年3月19日河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督委员会河北监管局下发的冀高法【2020】31号文，对于财产损失，不能单独依据车损鉴定报告作为车损依据，应当共同提交修车增值税专用发票、修理清单等证据，但如法院判决我司赔偿车损金额，我公司要求依据以上文件收回全部残旧件，人民法院应当支持。依据保险损失填平原则，保险公司要求复勘车辆，检查该车损坏部件是否更换，如没有更换，要求人民法院依法扣减未更换件相应价值。4、原告在本次事故中是无责任，如法院判决我公司承担赔偿责任，应当给付我方追偿权，原告并提交追偿责任人的身份信息和保险信息。鉴定费、诉讼费等程序性费用不应当由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、内黄县人民法院判决书、行驶证、驾驶证、保单、原告身份信息等的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据本院认证如下：原告提交的鉴定报告系河南省内黄县人民法院委托有资质的机构做出，程序合法、结论客观真实，本院予以采信。鉴定报告中已经扣除损坏配件残值，对被告保险公司要求回收残件及复勘的请求，不予准许。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日17时左右，冯义军饮酒后驾驶豫EUY992小型轿车，沿河南省内黄县繁阳一路由东向西行驶至繁阳一路与大兴路交叉口时，与沿大兴路由北向南行驶至此处左转弯的吴高见驾驶的冀AP0C28小型轿车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。内黄县交通警察大队作出事故认定，吴高见不承担责任。吴高见为所驾驶车辆的车主，在被告处投有车损险，限额为59665.6元。该事故发生在保险期间，该车辆损失经鉴定为23676元，支出鉴定费3000元、施救费1200元，以上损失共计27876元。 本院认为，吴高见作为被保险人，享有因本案事故要求被告保险公司赔付保险金的权利。原告主张的车辆损失未超过保险限额，被告保险公司应依保险合同约定赔偿原告的车辆损失。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告向被告一并主张鉴定、施救费用，确系必要的、合理的费用，故吴高见向被告保险公司一并主张各项损失27876元的请求，应予支持，对被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴高见车辆损失等共计27876元（赔偿款汇入原告吴高见中国工商银行河间支行62×××06账户）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担(因原告已经预交，一并汇至上述账户)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  闫涛 二〇二一年三月十九日 书记员  金帅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1289号原告：徐静，女，汉族，1993年5月26日出生，户籍地：河南省驻马店市驿城区，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩建华，刘豪（实习），河南良承律师事务所律师。电话：16639638990。被告：王忠魁，男，汉族，1983年6月16日出生，住郑州市惠济区。被告：张冰莹，女，汉族，1987年2月14日出生，住郑州市惠济区。原告徐静与被告王忠魁、张冰莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及委托诉讼代理人韩建华、刘豪（实习）到庭参加了诉讼。被告王忠魁、张冰莹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《买卖合同》；2.被告向原告退还购房款及定金共计115000元（利息从2021年1月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项退还之日止），被告向原告支付违约金57500元。以上共计172500元；3.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告购买被告位于惠济××西南室房屋。根据合同约定，原告于2017年6月26日、6月27日分两次向被告支付定金共计100000元，同时被告向原告出具收条。2020年5月19日，原告向被告支付房款15000元。根据合同及附件约定，被告应当在2017年9月1日将房屋交付原告使用，但是房屋至今未交付。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月26日，原告（××）与被告王忠魁（××）、张冰莹（××）签订《买卖合同》一份，主要约定：××将坐落于惠济区正弘澜庭叙四期3幢西单元西南号，建筑面积共90-92平方米的房屋出售给××；房屋总成交价格为63万元，××可在签订合同的同时支付定金10万元；××应在2017年9月1日将该房屋交付给××；除不可抗力外，××未按照合同约定将房屋交付给××的，逾期超过十日后，××有权退房。××退房的，××应当自退房通知送达之日起三日内退还全部已付款，并按照××全部已付款的50%向××支付违约金。2017年6月26日，6月27日，原告向被告指定的账户分别转账了10000元、90000元，共计100000元定金。2020年5月19日，原告向被告王忠魁转账15000元购房款。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行支付定金及部分购房款的义务，但被告未按合同约定向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约。故原告主张解除双方于2017年6月26日签订《买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告王忠魁、张冰莹应返还原告已交定金及购房款共计115000元。关于原告要求被告王忠魁、张冰莹支付违约金57500元的诉讼请求，结合原、被告合同约定、签订合同时间、合同履行情况等，该主张不过分高于给原告造成的损失，故原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告王忠魁、张冰莹向其支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2017年6月26日原告徐静与被告王忠魁、张冰莹签订的《买卖合同》；二、被告王忠魁、张冰莹于本判决生效十日内退还原告徐静购房款及定金共计115000元，并向原告支付违约金57500元；三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（已减半），由被告王忠魁、张冰莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年三月三十日书记员  李 娟
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执384号 皮常贵、的子拉古： 皮常贵与的子拉古租赁合同纠纷一案，申请执行人皮常贵于2021年1月28日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行案款人民币90000元和执行费1279元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2771号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十五日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初869号原告：中国建设银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市新冶大道66号。统一社会信用代码：914202818787357853。负责人：周响林，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬、李欣，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴安亮，男，1984年8月1日出生，汉族，住大冶市。被告：柯爱华，女，1988年7月5日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶汇达置业有限责任公司。住所地：大冶大道203号。统一社会信用代码：914202817446215553。法定代表人：陈希平。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大冶支行与被告吴安亮、柯爱华、大冶汇达置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大冶支行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。本案诉讼费用1818元，由原告中国建设银行股份有限公司大冶支行负担。审判员  卢凌云二〇二一年三月二日书记员  郭 琪
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执44号申请执行人：任庆英，女，1951年6月9日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：张立振，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：张霞，女，1976年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：张**阳，女，1988年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：张龙振，男，1989年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。四申请执行人共同委托诉讼代理人：张立振，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：荆伟（曾用名荆伟伟），男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：邱玉芬（荆伟之妻），女，1979年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：谢峻峰（曾用名谢俊峰），男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人任庆英、张立振、张霞、张**阳、张龙振与被执行人荆伟、邱玉芬、谢峻峰民间借贷纠纷一案中，因该案查封邱玉芬、谢峻峰工资款项，该案需要长期扣划工资。申请执行人任庆英、张立振、张霞、张**阳、张龙振并于2021年3月24日向本院提出申请，申请撤回对被执行人荆伟、邱玉芬、谢峻峰的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月二十五日书记员  张 嵩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢248号 潘贵仙、雷春花、潘权、史守进： 你（或你单位）与闫其帮房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初16号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人闫其帮向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23672号原告：甄淑仪，女，1939年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**1007。法定代表人：黄圆成。原告甄淑仪与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）委托理财合同纠纷一案，甄淑仪诉称，2018年12月7日，甄淑仪与中资厚德公司签订《鑫科富源酒店合同》（包括《北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）合伙协议》、《出资凭证和合伙人权益证书》），约定了收益分配，甄淑仪将40万元支付给中资厚德公司，中资厚德公司未按照约定支付任何款项。甄淑仪诉至法院，请求判令中资厚德公司返还甄淑仪40万元并支付利息，赔偿精神损失，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告甄淑仪的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十六日书记员  林松
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4444号昆明市官渡区人民法院、高剑武：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4444号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人高剑武刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初356号原告：邵阳消费扶贫直通车供应链有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇时代大道九号邵阳国家油茶产业示范园2栋1层。法定代表人：唐小铠。委托诉讼代理人：郑义芳，男，汉族，1978年9月10日出生，住邵阳县。被告：邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽新区。法定代表人：李威良，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏端，男，汉族，1985年5月5日出生，住湖南省澧县，该公司员工。原告邵阳消费扶贫直通车供应链有限公司（以下至判决主文前简称供应链公司）与被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司（以下至判决主文前简称消费扶贫直通车公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供应链公司委托诉讼代理人郑义芳、被告消费扶贫直通车公司委托诉讼代理人柏端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告供应链公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付消费扶贫货款9097元；2、判决被告承担原告货款一年银行利息810元（农村商业银行月利率0.089）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月份开始，原告入驻被告建立的消费扶贫微信平台，被告向原告收取销售金额的3%作为管理费。邵阳县行政单位为了完成消费扶贫工会考核任务，多家单位与被告签订合同，由被告向行政单位收取货款，行政单位职工从2019年7月份开始在原告的实体店和微信平台消费商品，被告按照消费金额按月结算给原告。被告正常结算至2019年11月，从2020年1月开始，被告未按照约定支付原告货款，原告多次向指挥部和商务局反映后，被告于2020年4月结算了2019年12月的货款，后面被告以各种理由拒绝支付原告2020年1月至2020年6月应得的货款9097元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告消费扶贫直通车公司辩称，被告方的对账单上显示下欠原告货款7161元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：原、被告营业执照及法定代表人身份证明复印件、邵阳县人民政府与被告签订的“消费扶贫平台”合作协议书、邵阳县电商和消费扶贫指挥部文件、原告“消费扶贫”门店订单明细、结算单、付款申请书、被告拖欠货款清单。被告对原告提交的结算单和平台消费明细有异议认为被告只拖欠原告货款7161元，需要回公司核实结算单和平台消费明细。被告未向本院提交相关证据。为查清本案事实，本院调取证据如下：被告公司员工吕翠的询问笔录，证明原告起诉的原、被告存在争议的四笔货款（2019年10月783元，2019年11月87元、2020年1月582元、2020年3月差额484元）均属实且被告未支付给原告。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性规定，且相互印证，彼此形成证据链，故本院对原告提交的证据均予认定。根据有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月28日，邵阳县人民政府同被告消费扶贫直通车公司签订合作协议书，双方约定由被告负责建设消费扶贫平台的数据管理、交易结算等。2019年7月，原告入驻被告建立的消费扶贫微信平台，由被告按月向原告结算货款。被告正常结算货款至2019年11月，并经过多方催收于2020年4月结算了2019年12月的货款。此后，原、被告并未对货款进行结算，原告多次要求被告支付货款未果，双方因此酿成纠纷。另查明，被告未支付原告货款总金额为9097元（2019年10月783元，2019年11月87元，2020年1月840元+582元=1422元、2019年2月723元、2019年3月1232元+484元=1716元、2020年4月2795元、2020年5月1432元、2020年6月139元）。原告供应链公司于2021年3月26日向本院提出书面申请，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告消费扶贫直通车公司与邵阳县政府签订协议明确约定由被告负责消费扶贫平台的交易结算，虽原、被告未明确约定货款结算期限，根据法律规定，债权人可随时请求履行。现原告要求被告支付货款，被告拖欠未还，属违约行为。故本院对原告要求被告支付货款9097元的诉讼请求予以支持。原告供应链公司在庭审后自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项之规定，判决如下：被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵阳消费扶贫直通车供应链有限公司支付货款9097元。上述款项由被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司负担，该款已由原告邵阳消费扶贫直通车供应链有限公司预交，被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇二一年三月二十九日法官助理陈莉书记员王玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执634号 杭州几亩文化旅游发展有限公司、安吉原墅山庄饭店、湖州安吉九树乡村旅游发展有限责任公司： 申请执行人杭州几亩文化旅游发展有限公司与被执行人安吉原墅山庄饭店、湖州安吉九树乡村旅游发展有限责任公司合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执634号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初3691号]，于二〇二一年三月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113财保28号 申请人：南昌贝壳科技有限公司，住所：江西省南昌市安义县工业园区南昌泓泰置业发展有限公司综合楼。 法定代表人：黄小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦宇顺，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌万达城投资有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号。 法定代表人：王迎佳。 申请人南昌贝壳科技有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌万达城投资有限公司银行存款1010302元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，南昌贝壳科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌万达城投资有限公司银行存款1010302元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡玲玲
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初130号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人周靖，男，汉族，1986年4月7日出生，初中文化，无业，昆明市东川区人，住东川区。因本案于2020年10月19日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞129号                  指控事实              2020年10月13日凌晨0时52分，被告人周靖酒后驾驶云Axxxxx号小型轿车行驶至昆明市东川区路段时，被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：221.61mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金7500元                  被告人意见              被告人周靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周靖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周靖案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人周靖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币7500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员 张   平             二Ｏ二一年三月二十二日            书 记 员 罗   璨
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初519号之二解除保全申请人：吉安遂川恒创建材有限公司，住所地遂川县泉江镇窗溪村沙坝里，统一社会信用代码91360827322539471N。法定代表人：简小忠。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被申请人：郭伟华，男，1979年7月26日生，汉族，住遂川县。解除保全申请人吉安遂川恒创建材有限公司与被申请人郭伟华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出保全裁定，冻结、查封或扣押被申请人郭伟华的银行存款400000元或相当于人民币400000元的其他财产。申请人吉安遂川恒创建材有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人吉安遂川恒创建材有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭伟华银行存款400000元或相当于人民币400000元其他财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 烽二〇二一年三月二十三日书记员 郭新星
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初431号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工。被告:周岩，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告周岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  高云峰二〇二一年三月十日法官助理张洋书记员王鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初384号原告：邓某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：郄某。原告邓某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除中国银行设立在石嘴山市××区房屋、3-2-129号地下室的抵押权;2.依法判决确认位于石嘴山市××区房屋、3-2-129号地下室的不动产所有权归邓某所有;3.依法判决盛鼎公司、中国银行协助邓某办理上述房屋不动产所有权登记手续;4.依法判决本案诉讼费用由盛鼎公司、中国银行承担。事实与理由:2013年7月1日，邓某与盛鼎公司签订了《认购协议书》一份，认购了盛鼎公司开发的香榭星海湾小区3-2-402号房屋、3-2-129号地下室，2018年9月19日，在邓某的催促下，邓某与盛鼎公司补签了《商品房买卖合同》，合同约定，邓某以439605元的总价款购买盛鼎公司开发的香榭星海湾小区面积136.74平米的3-2-402号房屋、3-2-129号地下室。在签订《认购协议书》后，邓某便依约将购房款交给盛鼎公司，盛鼎公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给邓某办理房屋产权登记。2018年底，邓某在多次催促盛鼎公司办理房屋所有权登记时，才得知盛鼎公司为了向案外人长城(宁夏)资产经营有限公司(以下简称长城公司)借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对盛鼎公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但邓某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而中国银行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给盛鼎公司，据此，中国银行并不享有涉案房屋的抵押权。邓某认为，盛鼎公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。中国银行并未以自己的资产向盛鼎公司发放贷款，因此中国银行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，中国银行在邓某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在盛鼎公司与中国银行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行同意盛鼎公司将涉案房屋的所有权转移给邓某，因此，邓某与盛鼎公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在邓某、盛鼎公司合意达成买卖时便流转至邓某，因此涉案房屋的所有权应当归属于邓某，邓某对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且邓某已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于中国银行在上述房屋上设立的抵押权，邓某的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，邓某特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法审理，保护邓某的合法财产不受侵害。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司申请执行石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同一案中的执行标的物，本案邓某针对执行标的物另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷 二〇二一年三月二十三日书记员 马爱华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1135号原告：西安尚佰家家具加工有限公司高陵分公司，住所地：陕西省西安市高陵区张卜街道张家村席东组。统一社会信用代码：91610117MA7116JM33。负责人：王岳，系该公司总经理。被告：渭南高新区乐宜嘉厨房电器店，住所地：渭南市高新区东兴街东段。统一社会信用代码：92610591MA6Y5LK864。经营者：陈永利，系该电器店经理。原告西安尚佰家家具加工有限公司高陵分公司与渭南高新区乐宜嘉厨房电器店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月29日，原告西安尚佰家家具加工有限公司高陵分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按西安尚佰家家具加工有限公司高陵分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告西安尚佰家家具加工有限公司高陵分公司负担。审判员  焦利二〇二一年三月二十九日书记员  乔楠
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初2709号                  原告              河南密巴巴货运服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路街道中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元16层1630号。      法定代表人：董兴军，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：魏克勤，系该公司员工。                  被告              李强强，男，1992年5月27日出生，汉族，住河南省修武县周庄乡孟村65号。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令解除原、被告双方于2018年3月15日签订的《车辆加盟合作协议》；2.请求依法判令被告李强强协助原告到车辆管理部门办理豫AK505G车辆的转移登记手续，转移登记至被告李强强名下；3.判令被告支付原告安全生产GPS费用200元，并承担本案诉讼费用。                  原告河南密巴巴货运服务有限公司与被告李强强委托合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告当庭放弃对200元费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告于2018年3月15日签订《车辆加盟合作协议》，约定被告委托原告代购江淮康铃箱货并入户到原告名下，由原告协助被告办理有关营运、保险、税费等手续，所需费用由被告负担。被告加盟托管在原告处从事货物运输业务的期限从2018年3月15日至车辆报废期限止。被告车辆在合同期内必须购买交强险和足额的商业保险，如不投保，原告有权终止合同；被告授权原告代办GPS，GPS通讯费由被告承担，逾期未缴纳则原告有权终止合同。合同签订后，双方按照协议约定将被告购买的车辆登记至原告名下，车牌号为豫AK505G，后被告购买车辆保险至2019年4月11日。经郑州市公安局交通警察支队第二大队查询并于2021年3月5日出具的《机动车信息查询结果单》显示，至今该车辆存在违法未处理、逾期未检验的情形。因被告存在未按期购买保险的违约行为，符合双方约定的解除合同条件，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、原告河南密巴巴货运服务有限公司、被告李强强于2018年3月15日签订《车辆加盟合作协议》于本判决生效之日解除；      二、被告李强强于本判决生效之日起十日内协助原告到车辆管理部门办理豫AK505G车辆的转移登记手续，转移登记至被告李强强名下。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告李强强负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二一年三月三十日            书  记  员   荆  晓  芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初403号 原告：汪业志，男，汉族,1978年8月3日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶隆贵，男，汉族，1956年9月20日出生，系汪业志岳父。 被告：李王伟，男，汉族，1987年4月9日出生，住福建省福州市。 原告汪业志与被告李王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪业志到庭参加诉讼，被告李王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪业志向本院提出诉讼请求:判令1、被告立即给付所欠货款259700元，并自2020年11月7日起按年利率6%计息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事建材个体经营。原、被告之前有过业务联系。2020年11月5日，原、被告议定购买4500吨机制砂，并约定由原告用货船（“凯盛海”号）自提。2020年11月6日，原告汇款259700元至被告个人银行账户，被告当时言明及时发货，后一直未发货。在原告催促下，被告表示货发不出来，并于2020年11月26日出具欠条交原告收执，言明于次日将货款退还，但时至今日，被告分文未付。原告经多次催索未果，故具状诉请追索。 原告就其主张提交如下证据：原告身份证复印件及营业执照复印件、汇款单、欠条原件各1份、微信聊天记录等。 李王伟应诉后未作抗辩。 根据庭审中当事人的陈述及原告提交的证据材料，本院对原告所述本案事实予以确认。 本案审理过程中，汪业志向本院申请财产保全，请求保全李王伟银行存款275000元或者等值财产，本院依法于当日以（2021）皖0521民初403号裁定书裁定，查封、冻结、扣押被告李王伟价值275000元的财产。 本院认为：结合原告当庭陈述以及原告提交的证据,原、被告之间实际存在买卖合同关系。原告已向被告支付款项,并有被告出具的欠条，被告应按约及时向原告供货。被告李王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。被告应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。故对原告主张要求被告退还已付货款259700元，本院应当予以支持。鉴于双方对欠条未明确逾期付款的利息，故对原告要求按年利率6%计息至款清之日的请求无事实和法律依据，其损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李王伟于本判决生效之日起十日内归还原告汪业志货款人民币259700元，并自2021年1月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。 二、驳回原告汪业志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2598元，诉讼保全费1895元，合计人民币4493元，由被告李王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二一年三月二十二日 书记员  陶晶
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0321刑初50号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人罗国林，男，1962年11月28日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍地和住所地均为四川省荣县。2020年3月9日因本案被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人罗国林犯非法储存爆炸物罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人罗国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，被告人罗国林十几年前系荣县高山镇某建材厂爆破员。作为爆破员，罗国林明知雷管和炸药不能私自存放，领取雷管爆破后为图省事未将剩余雷管及时清退，私自带回家中存放。2019年5月13日，被告人罗国林位于荣县高山镇的住房因地震受损，在收拾“家什”过程中，发现在旧房内床下一个红色皮箱，里面有雷管和导线，罗国林遂主动向公安机关报案，并主动交出雷管133发，其中电雷管26发，火雷管107发。公安机关将雷管扣押后依法组织了销毁。被告人罗国林认罪认罚，对上述犯罪事实供认不讳。 被告人罗国林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、残疾证、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人廖某、傅某等人的证言；被告人罗国林的供述；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗国林非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗国林主动报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗国林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人罗国林判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗国林犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伶 人民陪审员  谢召弟 人民陪审员  曹丽英 二〇二一年三月四日 书 记 员  邹亚洁
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执510号 本院在执行申请执行人卢长春与被执行人李春生民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人李春生已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年三月二十九日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0118民初593号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王新山，男，该公司员工。被告：谷爱云，女，1962年7月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）与被告谷爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托诉讼代理人王新山到庭参加诉讼，被告谷爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年3月30日至2020年6月30日拖欠的物业费2105.60元、违约金45.27元，合计2150.87元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年月6月，原告江鸿物业与南京大道房地产开发有限公司签订《湖滨一品物业服务合同》(以下简称物业服务合同)，负责小区内的物业管理活动。根据《物业服务合同》第三章第六条第一项规定，高层住宅按照每月每平方米0.9元物业费向业主或物业使用人收取，被告住宅面积为155.97平方米。原告一直为湖滨一品小区提供物业服务，被告在2019年3月29日之后一直未缴纳物业费，违反了国务院物业管理条例和省市条例的相关规定。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的约定，向原告支付物业费，被告未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现诉至法院，请求判如所请。被告谷爱云未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谷爱云系南京市高淳区××街道××路××号××小区××幢××单元××含跃层室（建筑面积155.97㎡）业主。湖滨一品小区建设单位南京大道房地产开发有限公司（甲方）与江鸿物业（乙方）于2014年6月6日签订《湖滨一品物业服务合同》，约定甲方将湖滨一品住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年6月6日起至业主委员会成立，物业管理费按多层住宅每月每平方米0.90元收取等等。2014年6月16日至2020年6月30日，江鸿物业为湖滨一品小区提供物业管理服务。被告未缴纳2019年3月30日至2020年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效。根据相关法律规定，该合同对包括被告在内的全体业主有约束力。原告江鸿物业已撤场，但原告为该小区提供物业服务至2020年6月30日，业主应当支付物业费，被告谷爱云作为该小区的业主，应当支付物业管理费。本案中，鉴于原告江鸿物业在物业服务过程中存在的问题未及时整改到位，可以认定物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定按90%的标准计收该期间的物业服务费，即谷爱云应当支付2019年3月30日至2020年6月30日期间的物业服务费1895.04元（155.97㎡×0.9元/㎡/月×15个月×90%）。关于原告主张的违约金，因原告在物业服务中尚有提高完善之处，故不予支持。关于公摊水电费，原告当庭追加诉讼请求，要求被告支付公摊水电费224.59元，本院不予准许。原告就公摊水电费可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谷爱云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2019年3月30日至2020年6月30日期间的物业服务费1895.04元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷爱云负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二一年三月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初1141号原告：杨小四，男，1970年5月4日出生，布衣族，住长顺县。被告：李超，男，1985年10月5日出生，汉族，住钟山区。原告杨小四诉被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，于2021年3月17日公开开庭进行询问，原告杨小四经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨小四撤回起诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告杨小四负担。审判员  张文梅二〇二一年三月十八日书记员  尹玉庭
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执83号申请执行人：白桂艳，女，1970年5月20日生，住磐石市。被执行人：野会军，男，1962年10月14日生，住磐石市。被执行人：野译文，女，1987年10月4日生，住磐石市。被执行人：宋丹红，女，1970年11月14日生，住磐石市。申请执行人白桂艳与野会军、野译文、宋丹红民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1992号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人白桂艳于2021年1月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到野会军、野译文、宋丹红住所地走访。3、向被执行人野会军、野译文、宋丹红发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十一日书记员 沈 帅
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执恢12号 王朝阳、杨正修： 王朝阳与杨正修婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200元。本院已于2021年3月1日将该款转付给王朝阳。至此，王朝阳依据(2015)册法执字第49号民事调解书向本院申请执行2018年7月至2019年6月的抚养费4200元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执恢106号之一 申请执行人：晏世海，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：戚永宏，男，1970年5月1日出生，汉族，住霍邱县。 被执行人:余炳红，女，1967年3月15日出生，汉族，住霍邱县。 本院在执行晏世海与戚永宏、余炳红民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书戚永宏、余炳红偿还晏世海本金加利息共计320000元（本息总和计算至原告晏世海起诉时，以后利息继续按月利率10‰计算）并负担案件受理费3040元。申请人晏世海申请恢复执行标的为246400元及相应利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，本院经过现场调查到被执行人戚永宏、余炳红住所地了解被执行人情况，并通过关联案件发现两被执行人正在服刑阶段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他有效财产线索。2021年3月26日，本院对申请执行人晏世海进行了终结本次执行程序约谈，告知了其相关权利与义务，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月二十七日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执800号邓某1、邓某2：申请执行人邓某1与被执行人邓某2承揽合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2496号民事判决书，由被执行人向申请执行人清偿承揽费用2000元及诉讼费25元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，被执行人已当场履行案件款2025元，申请人已领取，同意结案。被执行人承担了本案执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人邓某2已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初6010号 原告：叶文杰，男，1995年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：武侯区晨曦电脑经营部，住所地：成都市武侯区一环路南二段******，统一社会信用代码92510107L77107095B。 责任人：王志。 原告叶文杰与被告武侯区晨曦电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告叶文杰于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶文杰提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶文杰撤回起诉。 因原告叶文杰在立案后七日内提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。 审判员 赵 阳 二〇二一年三月三日 书记员 付怡君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1335号 原告：肖婷，女，汉族，1990年6月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐荣彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：林丽，女，汉族，1984年1月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告肖婷诉被告徐荣彬、林丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告肖婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告肖婷撤回起诉处理。 审判员  刘焱彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘小义
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初815号原告:曹佳，女，1983年7月24日生，汉族，住长春市绿园区。被告:中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初，负责人。被告:吉视传媒股份有限公司长春分公司，住所地南关区东南湖大路88号南湖小区1号公建1幢102室。法定代表人：陈红，负责人。被告:中国电信股份有限公司长春分公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路3281号。法定代表人：郭英，负责人。被告:中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。法定代表人：战佩良，负责人。本院在审理原告曹佳诉被告中国联合网络通信集团有限公司、吉视传媒股份有限公司长春分公司、中国电信股份有限公司长春分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费，本案应按原告撤回起诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹佳撤回起诉处理。审判员 杨立春二○二一年三月三十日书记员 石 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏1302刑更8号 罪犯黄某，男，汉族，1968年9月11日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码××，小学文化，务农，住江苏省宿迁市宿城区埠子镇青年路北巷18号。2020年7月29日，本院作出了（2020）苏1302刑初356号刑事判决，以非法种植毒品原植物罪判处被告人黄某有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，执行机关宿迁市宿城区司法局书面建议本院撤销对罪犯黄某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宿迁市宿城区司法局提出，罪犯黄某在缓刑考验期内因实施了非法储存危险物质汽油的违法行为被行政拘留八日。根据相关法律规定，建议对罪犯黄某撤销缓刑。 经审理查明，2021年1月7日11时许，埠子镇派出所民警在宿城区埠子镇新发村三叶组罪犯黄某家检查，发现罪犯黄某家西屋非法储存危险物质汽油369.74升。2021年2月3日，宿迁市公安局宿城分局作出城公（埠）行罚决字（2021）160号行政处罚决定书，对黄某处以行政拘留八日的行政处罚。 上述事实，有行政处罚决定书、收监执行检察意见书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等证据予以证明。 本院认为，罪犯黄某在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）苏1302刑初356号刑事判决中对罪犯黄维勇宣告缓刑部分； 二、对罪犯黄维勇收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 王梅玲 审 判 员 孔珊珊 审 判 员 王俊玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周 建 书 记 员 梁 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初137号原告：上海市宝山区月浦镇农业服务中心，住所地上海市宝山区。负责人：李源，主任。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。被告：上海助宝物资储存有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪宝仁，经理。委托诉讼代理人：金政平，上海市致真律师事务所律师。原告上海市宝山区月浦镇农业服务中心与被告上海助宝物资储存有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、3月18日公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区月浦镇农业服务中心负责人李源、委托诉讼代理人陈欣，被告上海助宝物资储存有限公司法定代表人汪宝仁、委托诉讼代理人金政平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区月浦镇农业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告于2005年1月1日签订的合作协议；2、判令被告返还资产补偿款454,150.38元。事实与理由：2005年1月1日，因原盛桥肥料站转制不够彻底，原、被告签订了一份《合作协议》，约定原盛桥肥料站由原告委托被告经营管理，原盛桥肥料站资产由原告占30%，被告占70%，今后双方需要投入都要经另一方书面同意，资产占比始终不变，协议有效期自2005年1月1日至2028年12月30日止。合同履行中，因联营场地上海市联水路XXX号被宝山区月浦镇友谊村村民委员会收回，原、被告的联营失去了继续履行的基础。嗣后，原告向被告支付了该场地上的添附物补偿款1,513,834.6元。原告认为根据双方的合作协议，被告应将其中的30%返还给原告。遂涉讼。上海助宝物资储存有限公司辩称：原、被告签订的合作协议已于2020年6月2日终止履行。原告支付给被告的1,513,834.6元补偿款中，已经扣除了原告占有的30%份额。故不同意原告诉请。经审理查明：2005年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)经协商签订了一份《合作协议》，主要约定：因原盛桥肥料站转制不够彻底，现月浦肥料站(原盛桥肥料站)由甲方委托乙方经营管理，实行定额上交；现月浦肥料站资产由甲方占30%股份，乙方占70%股份，今后双方需要投入都要经另一方书面同意，股份占比始终不变；经营过程中涉及的土地使用费、水电等费用均由乙方负担，乙方每年上交甲方3万元；协议有效期自2005年1月1日至2028年12月30日止。2020年6月2日，原、被告经协商，签订了一份《终止合同协议》，主要约定：原、被告于2005年1月1日签订的《合作协议》，因原盛桥肥料站地块用于非农建设、违规改变用途使用，双方无法继续履行协议，经双方协商同意，该协议于2020年3月18日终止；因终止协议给被告造成的损失，原告按照(2018)沪0113民初20461号民事判决书判令的金额给予补偿，补偿金一次性付清。审理中，原、被告确认，在联营期间，原盛桥肥料站地块中属于原、被告共同的资产有3号房、4号房和5号房。根据上海公信中南工程造价咨询有限公司出具的《关于对原、被告分别在宝山区月浦镇联水路XXX号内的搭建、装修等不可拆分部分的添附进行司法审价的造价鉴定意见书》的鉴定，3号房、4号房和5号房评估价值总计为330,400元。以上事实有当事人提供的《合作协议》、《关于对原、被告分别在宝山区月浦镇联水路XXX号内的搭建、装修等不可拆分部分的添附进行司法审价的造价鉴定意见书》、已生效民事判决书、《终止合同协议》及当事人陈述等佐证。本院认为：原、被告签订的《合作协议》和《终止合同协议》，均系当事人的真实意思，合法有效，受法律保护，原、被告均应履行合同义务。根据原、被告签订的《终止合同协议》约定，原、被告已以协议约定的方式终止了《合作协议》，故对原告诉请要求终止双方签订的《合作协议》，本院不再予以处理。根据原、被告确认的在联营期间属于双方共同的资产，本院根据司法审价的价值，扣除相应折旧及重复计算部分，按照原、被告各占30%和70%的比例，酌情确定属于原告资产金额为60,600元。基于该资产的对价原告已全部支付给了被告，故被告应返还原告60,600元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年修订的《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海助宝物资储存有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市宝山区月浦镇农业服务中心60,600元。二、驳回原告上海市宝山区月浦镇农业服务中心的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4,056元，由原告上海市宝山区月浦镇农业服务中心负担3,398元，被告上海助宝物资储存有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二一年三月十九日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决