wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3056号原告：王应征，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张革，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郏兰芝，女，1940年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王明，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘成，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告王应征诉被告张革、郏兰芝、王亮、王明、刘成承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郏兰芝的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王应征撤回对被告郏兰芝的起诉。审判员  赵丽莉二〇二一年三月二十五日书记员  刘 然。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1735号申请执行人：蔡扣锁，男，汉族，1965年5月15日生，住泰兴市。被执行人：叶志荣，男，汉族，1972年12月25日生，住泰兴市。关于申请执行人蔡扣锁与被执行人叶志荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日作出的（2012）泰民初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人叶志荣保证于2013年1月5日前偿还申请执行人蔡扣锁4万元；案件受理费为800元，减半收取400元，由被执行人叶志荣负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡扣锁曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务，其中另案拍卖被执行人名下位于泰兴市××街道××园××幢××单元××室的房屋，因被执行人在本院有多起被执行案件，经依法分配，本案申请执行人蔡扣锁分得款项12892元。嗣后，本院于2021年3月18日立案执行。本院在执行的过程中,本院依职权于2021年3月19日通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人叶志荣名下银行存款账户2个（均余额不足），经向泰兴市车辆管理所（或公安部车辆管理系统）查询，未发现被执行人名下车辆信息，经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。2021年3月24日，申请执行人蔡扣锁与被执行人叶志荣主动到庭谈话，双方称目前已经达成和解协议：对于未结案款，双方一致以7000元结帐；叶志荣于2024年3月23日前履行完毕；申请执行人申请解除对被执行人采取的所有执行措施。上述和解协议已提交本院存卷备查。2021年3月24日，申请执行人书面向本院撤回执行申请，申请法院解除对被执行人叶志荣的一切执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已按和解协议履行开始履行，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第1424号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月二十六日书记员  祝 琪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执207号之二申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司理事长。被执行人程天祥，男，1971年12月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人郭玉梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住址同上。被执行人程毅，男，1973年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人刘赛娜，女，1974年11月11日出生，汉族，住址同上。被执行人张新开，男，1974年10月1日出生，汉族，住上蔡县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与程天祥、郭玉梅、程毅、刘赛娜、张新开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初4669号民事判决已发生法律效力，于2021年1月20日立案执行。申请执行债权为给付金钱390万元及利息。执行过程中，双方当事人达成和解协议。河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结(2021)豫1727执207号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分应予扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二一年三月三十日书记员  刘 彻
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初866号原告：朱典，男，1993年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：罗玉峰，男，1979年5月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，原告朱典与被告罗玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱典及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼,被告罗玉峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱典向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款39204元，并从起诉之日起按照年息6%向原告支付逾期支付利息直至债务履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事服装贸易的个人，被告罗玉峰系在天门市从事服装销售，2016年被告开始在原告处购买服装再对外销售，双方交易熟悉后期均以先取货后付款模式进行交易。2016年至2018年期间，被告多次在原告处拿货，经结算，被告尚欠原告货款39204元未支付。原告为维护自己的合法权益,遂诉至本院。被告罗玉峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱典在武汉市硚口区汉正街从事服装批发销售生意，被告罗玉峰在原告朱典处购买服装后再对外销售。2017年至2018年期间被告罗玉峰多次在原告朱典处拿货，截止至2017年12月11日,被告罗玉峰的耀君店下欠原告朱典17406元货款，桑坪店下欠18028元货款，被告罗玉峰在两份《销售单》上签字并注明未付。上述事实，有当事人提交的《销售单》证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告罗玉峰在原告朱典出具的《销售单》上签字，视为对双方买卖合同的结算，被告罗玉峰应按照双方结算的金额向原告朱典支付货款。因原告朱典提交的证据不足以证明被告罗玉峰下欠原告朱典货款39204元，故本院仅支持被告罗玉峰向原告朱典支付货款35434元。因双方并未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息以应支付的货款为基数，按照2021年一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%（5.775%）自起诉之日起计算逾期付款利息直至履行完毕时止。被告罗玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、由被告罗玉峰于本判决生效之日起三日内向原告朱典支付货款35434元及逾期付款利息（逾期付款利息以35434元为基数，自2021年1月19日起，按年利率5.775%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告朱典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，由被告罗玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月三十日书记员  刘文成
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初465号 原告：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：胡国兵，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴秀春，女，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理祥城物业服务集团有限公司与胡国兵、吴秀春物业服务合同纠纷一案中，祥城物业服务集团有限公司于2021年3月4日申请撤回起诉。 本院认为：祥城物业服务集团有限公司以胡国兵、吴秀春已履行完毕为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许祥城物业服务集团有限公司撤回对胡国兵、吴秀春的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由祥城物业服务集团有限公司负担。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年三月五日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1104行初11号原告：刘保全，男，汉族，1952年1月11日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人：钮盾，该管委会主任。原告刘保全诉被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会确认违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告刘保全诉称：1．请求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会于2020年8月28日对原告刘保全位于姬石镇刘立渡口村的房屋强制拆除的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘保全系河南省漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民，在该村拥有合法房屋于1994年建造。原告拥有合法的“集体土地建设用地使用证”，拥有在该集体土地上的合法住宅。2020年8月28日上午6点，被告组织人员强行拆除了原告的房屋，原告房屋内的大量物品被砸毁，部分物品下落不明，原告认为被告的强制拆除房屋的行为违反法律规定：（1）政府实施房屋征收应当依法进行安置补偿，被告只有在满足与被拆迁人签订补偿协议且被拆迁人已搬迁的条件下才能进行拆迁，但被告在没有与原告签订补偿安置协议，没有对原告履行补偿安置义务的情况下，直接强行毁损性拆除房屋，被告的行为明显违法；（2）被告拆除房屋的程序违法，被告没有法定的强拆原告房屋的职权，被告在不满足强制拆除房屋的法定条件下，自行组织人员强行拆除违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。综上所述，被告的上述行政行为的实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，导致原告生活困难、饥寒交迫。为了维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告刘保全诉被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会确认违法纠纷一案，经审查，原告房屋由漯河市召陵区姬石镇人民政府成立的改造项目指挥部强制拆除，原告应以漯河市召陵区姬石镇人民政府为适格被告提起诉讼，故被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会不是本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定裁定如下：驳回原告刘保全的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二一年三月十九日书 记 员  李 畅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初743号原告：漯河市顺捷物流运输有限公司，住所地，漯河经济技术开发区南环与金山路交叉口南泰威物流院内。法定代表人：辛翠罗，该公司经理。委托诉讼代理人：李二彪，该公司员工。被告：姜亮，男，汉族，1983年3月20日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷运输公司）与被告姜亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺捷运输公司的委托诉讼代理人李二彪到庭参加诉讼，被告姜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺捷运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内将车辆过户出原告顺捷运输公司，并交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2.由被告承担本案诉讼费用，并交纳2020年5月9日-2021年1月9日的8个月管理费用1600元整。事实和理由：2020年5月9日，原、被告签订了一份车辆挂靠协议合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。根据政府要求对国三车进行淘汰，近日公司再次与其联系，至今未将车辆开回再生资源公司进行报废，现已造成车管所对公司所有业务暂停。为维护我公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。被告姜亮未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。根据顺捷运输公司的起诉、举证及庭审查明、认证情况，本院确认以下事实：1、2020年5月9日，原、被告双方书面签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告姜亮将其所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂靠原告顺捷运输公司运输经营，同时双方对经营合同期限、管理费、权利义务及争议解决方式等进行了明确约定，合同签订后，被告姜亮按照约定履行了部分义务，自2020年5月起，被告姜亮未按照约定缴纳管理费及也未按政府新规定将车辆开回进行报废，已构成违约；2、被告姜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、申请法庭主持调解等相关权利。本院认为，原告与被告姜亮签订的车辆挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。在合同履行过程中，自2020年5月份起，被告姜亮未按照约定缴纳管理费及也未按政府新规定将车辆开回进行报废，构成违约，明显不当，其行为已明确表示不履行主要债务（义务），现原告顺捷运输公司要求解除双方之间的车辆挂靠合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应依合同约定办理车辆过户手续，并将营运证件交还原告。原告称被告未交纳2020年5月9日-2021年1月9日的管理费，被告没有提供已履行交纳服务费的证据，所以，本院应认定被告未支付原告服务费1600元。被告姜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、申请法庭主持调解等相关权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市顺捷物流运输有限公司与被告姜亮于2020年5月9日签订的《车辆挂靠合同》（挂靠车辆车牌号为豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车）；二、被告姜亮于本判决生效后十五日内将营运证件交给原告漯河市顺捷物流运输有限公司；三、被告姜亮于本判决生效后十日内支付原告漯河市顺捷物流运输有限公司2020年5月9日-2021年1月9日的管理费共计1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取130元，由被告姜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二一年三月二十九日书记员  徐光磊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1715号原告：叶宇杨，男，1980年10月19日生，汉族，住浙江省乐清市，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：庄玉明，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博文，河南力天律师事务所律师。被告：修祥山，男，1967年12月23日生，汉族，住辽宁省盖州市。原告叶宇杨与被告修祥山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宇杨及其委托诉讼代理人庄玉明、胡博文，被告修祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宇杨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款287,550元及利息（自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系玻璃胶供应商，与被告修祥山存在长期供货关系。2020年4月11日，原被告经对账核算，被告确认共欠原告货款287,550元，并当场向原告出具欠条。原告此后多次要求被告支付所欠货款，被告推诿至今不付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告修祥山辩称，使用原告的玻璃胶属实，但是原告供应的玻璃胶存在质量问题，在质量问题未解决的情况下，不同意支付货款。另外货款还有优惠，具体在电脑上记着，具体优惠的数额查不到账了，关于优惠的数额和比例被告短时间没法找到。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买玻璃胶，针对未付的货款，于2020年4月11日为原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠货款287,550元整。该欠条出具后，被告未支付原告货款，原告诉至法院。庭审中，针对被告所称的质量问题，原告称：“不是质量问题是使用方法不当，欠条里也没扣除款项。出于多年的交情我愿意给被告补一部分钱，但是没有达成协议，就没有扣。在本案中我同意出于多年的交情给被告补5000元钱”。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告修祥山在叶宇杨处购买玻璃胶，欠叶宇杨货款287,550元至今未付，构成违约，故原告可要求被告支付货款。扣除原告同意补给被告的5000元，本案中原告可要求被告支付货款282,550元。关于利息，原告可要求被告自出具欠条之日即2020年4月11日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。关于被告辩称玻璃胶存在质量问题及货款存在优惠数额和比例问题，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告修祥山于本判决生效之日起十日内支付原告叶宇杨货款282,550元并支付利息（自2020年4月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（已减半），由被告修祥山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二一年三月十七日书记员  张瑞霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1452号原告：韩永林。被告：郭伟。原告韩永林与被告郭伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永林到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩永林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付门窗工程款人民币12000元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的哥哥与被告是多年的朋友，通过哥哥的介绍引荐，双方后来也成为朋友，2018年被告承包了夏集镇双琚村部的修建工程，就把门窗安装工程分包给原告，总价7万余元，约定年底结账。工程结束后，被告支付了部分款项，就找不到被告了，电话联系以各种理由推绝。2019年底，原告去被告家索款却遭到毒打，后在当地派出所的介入下被告立下欠据，约定在2020年12月30日前支付12000元，到期后被告没有履行承诺，故诉至法院。被告郭伟未到庭参加诉讼,庭前提交答辩状辩称:1、工程结束一年内曾四次让他把工程的工作量给我，他都没有，直到年底他拿着工作量清单就和我要钱；2、本来我的一切都是口头协议，我让他最后开工程总发票，当我让他开票时，他让我出百分之四的税钱，我希望把这钱扣除掉；3、工程是我承包的，铝合金窗我的报价是220元/平方，有70平方米的窗户工程款让他直接结走了，我希望他把这40元/平方的差价退给我，或者把开票的整本三联单给我；4、工程结束后窗户漏水，乳胶漆受损，他承诺补偿我10个人工的工资和我兑现；5、工程有三樘窗户没装，我现在经济困难，无偿还能力，我希望他把窗户拖走；6、原告没有任何医院诊断书，让我朋友李呈强赔他医药费、误工费八千元正，原告将我耳朵打到穿血，我的误工费怎么算，伤情派出所有笔录和照片。原告韩永林围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院对上述证据的真实性予以认定，本院对以下事实予以认定：原告韩永林曾给被告郭伟在夏集镇双琚村村部的修建工程安装门窗，2020年1月13日，双方对账目进行结算，被告郭伟向原告韩永林出具一份欠条，载明“今欠到韩永林工程款壹万贰仟元正（12000）在2020年12月30日前支付韩永林（逾期本人承担法律责任）今欠人：郭伟2020.元.13”。此后被告郭伟未能履行还款义务。本院认为：原、被告双方因门窗安装形成承揽合同关系，后被告郭伟向原告韩永林出具欠条，明确了欠款的金额及还款时间，故双方债权、债务关系明确，依法应予保护。被告郭伟在出具欠条后未能按约履行还款义务，故应由其承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永林安装款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十九日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初1051号 原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行，住安徽省长丰县双凤工业区双凤大道东侧4栋，统一社会信用代码：913401216897855725。 负责人：史先明，支行行长。 委托诉讼代理人：李家顺，系该行员工。 被告：解成力，男，汉族，1985年6月9日出生，住安徽省定远县。 被告：陆华利，女，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省定远县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行与被告解成力、陆华利金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼，被告解成力、陆华利经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行向本院提出诉讼请求：一、被告解成力、陆华利立即偿还原告贷款本金10万元及其利息和罚息（利息计算方式:以10万元为基数，自2019年3月22日按照年利率10.005%计算至2020年3月21日，自2020年3月22日按照年利率10.005%上浮50%计算至本清息止，截至2021年1月14日，已结欠贷款利罚息22953.95元）二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告解成力、陆华利签订编号为0479801120190195的金农易贷.福农卡个人额度借款担保合同。该借款合同约定由原告向被告解成力授信贷款额度10万元，授信期限为2019年3月22日至2022年3月22日，被告陆华利为共同借款人，被告可通过电子银行方式发放贷款进行使用被告于2019年3月22日通过电子银行渠道发放贷款10万元，到期日为2020年3月22日，被告于2020年3月22日偿还利息1.42元后，至今仍未偿还贷款本息，违反合同约定，侵犯原告权益。 被告解成力、陆华利未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月22日，原告与被告解成力、陆华利签订编号为0479801120190195号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供借款额度人民币100000元，借款期限自2019年3月22日至2022年3月22日，贷款利率采用浮动利率（起息日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮130%），被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时约定被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权解除合同等内容。原告于2019年3月22日向被告发放贷款100000元，该笔借款的到期日为2020年3月22日。借款到期后被告仅支付利息1.42元，剩余借款本息被告未能按约还本付息，故诉讼来院。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。故对于原告要求被告偿还剩余借款本金100000元及利息10003.58元（按照年利率10.005%计算，扣除被告已经支付的1.42元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的借款逾期利率为约定利率水平上加收50%，即年利率15.0075%。故从被告逾期之日即2020年3月22日起开始按照年利率15.0075%计算逾期利息。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解成力、陆华利于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行借款本金人民币100000元及利息10003.58元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年3月22日按照年利率10.005%上浮50%计算至借款清偿之日止，但不超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）。 案件受理费计2759元，减半收取1379.50元，由被告解成力、陆华利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期满的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员 杨 铮 二〇二一年三月十八日 书记员 谢慧琳
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0525执异7号 异议人（利害关系人）:王彦莉,女，1966年4月1日出生，汉族，退休职工，现住石家庄市新华区。 被执行人：姚海新，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现羁押于临城县看守所。 委托诉讼代理人：刘永福，河北冀华律师事务所律师。 在本院执行姚海新没收财产一案中，异议人王彦莉对本院作出的（2020）冀0525执1117号之六十三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月18日举行了听证。异议人王彦莉及被执行人姚海新的委托诉讼代理人刘永福参加了听证。现已审查终结。 王彦莉称，异议人与姚海新系夫妻关系。在姚海新涉黑一案中，隆尧县公安局查封了异议人的房产及机动车。不动产权证书号为135023517房屋系异议人父亲赠与异议人的；不动产权证书号为冀（2018）石家庄市不动产第××号房屋系异议人母亲赠与异议人的，此房为母亲党风珍房屋拆迁安置所得；车牌号为冀Ａ×××××的吉利帝豪车辆在异议人名下。因上述财产系异议人的个人财产。异议人特此提出上述请求，希望贵单位切实考虑上述理由，解除对异议人名下的房产及机动车的查封。 姚海新称，异议人所述基本属实，被执行人没有其他意见。 本院查明，姚海新因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月12日被隆尧县公安局刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪，2019年8月15日经隆尧县人民检察院批准于次日被隆尧县公安局执行逮捕。2020年9月22日，本院作出（2019）冀0525刑初187号刑事附带民事判决书，判决：姚海新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯包庇罪，判处有期徒刑十个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。姚海新不服判决，提起上诉。邢台市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）冀05刑终385号刑事附带民事裁定书，驳回姚海新的上诉，维持原判。 因姚海新未履行本院生效刑事附带民事判决书确定的涉财产部分的义务，本院于2021年1月4日作出（2020）冀0525执1117号之六十三执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人姚海新的全部银行存款，或者查封、扣押被执行人姚海新的全部财产。被执行人应于财产查封、扣押后15日履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产。 姚海新与王彦莉系夫妻关系。在侦查阶段，隆尧县公安局于2020年5月19日作出隆公（刑）封通（2020）051904号协助查封通知书，查封了王彦莉名下位于石家庄市长安区房产，不动产权证书号为135023517，共有方式为单独所有，登记时间2012年9月13日，该房产系继承其父亲王跃堂遗产。同时隆尧县公安局还查封了王彦莉名下位于石家庄市新华区房产，不动产权证书号为冀（2018）石家庄市不动产第××号，共有方式为单独所有，登记原因为拆迁安置，登记时间2018年12月21日，该房产系王彦莉继承母亲党风珍（已故）拆迁安置房。同日隆尧县公安局作出隆公（刑）封通（2020）051905号协助查封通知书，查封了王彦莉名下车牌号为冀Ａ×××××的吉利帝豪轿车一辆，查封了姚海新名下车牌号为冀Ａ×××××的北京现代轿车一辆，姚海新与王彦莉自愿分割名下轿车归各自所有。 本院认为，本院作出（2020）冀0525执1117号之六十三执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人姚海新的全部银行存款，或者查封、扣押被执行人姚海新的全部财产。该裁定书不明确、不具体，未详细列明姚海新个人财产清单。异议人王彦莉属于案外人，不是本案的被执行人，王彦莉名下的房产及车辆是否被列入强制执行范围，尚无具体执行行为，且（2019）冀0525刑初187号刑事附带民事判决书，判决查封、扣押、冻结的其他涉案财物由查封、扣押、冻结机关依法处理。因此，异议人提出的执行异议申请，不属于执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回王彦莉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  李书仲 人民陪审员  刘丽红 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘 宁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初124号 原告：朱林玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住金华市城区。 被告：盛飞鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，住金华市金**。 原告朱林玲诉被告盛飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱林玲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱林玲撤回起诉。 案件受理费2044元（已减半收取），由原告朱林玲负担。 审 判 员  赵 敏 二〇二一年三月一日 代书记员  郑翔宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2948号上诉人（原审原告）：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路******。法定代表人：何艳华。委托诉讼代理人：安辉波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：高红花，女,1981年10月1日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。上诉人上海旭为服饰有限公司（以下简称“旭为公司”）因与被上诉人高红花的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。旭为公司的委托诉讼代理人安辉波到庭参加诉讼。被上诉人高红花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人旭为公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判支持该公司一审时的诉讼请求。事实和理由：高红花等劳动者，在部分人员的煽动下，误以为公司经营出现困难，在拒绝与公司进行协商的情况下，不同意续订劳动合同并要求旭为公司支付经济补偿金。旭为公司认为，高红花并未举证证明旭为公司拒绝在维持或提高原劳动合同条件的前提下续订劳动合同，故旭为公司无需支付经济补偿金。另，旭为公司认为，高红花本人应当到庭，就双方是否协商过续订劳动合同一事接受询问。被上诉人高红花书面答辩称，旭为公司未举证证明该公司与其协商在维持或提高原劳动合同条件的前提下续订劳动合同，应当支付经济补偿金。高红花请求二审法院驳回旭为公司的上诉，维持原判。旭为公司向一审法院起诉请求：不支付高红花终止劳动合同经济补偿人民币39,499.98元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月28日作出判决：上海旭为服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付高红花经济补偿金39,499.98元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海旭为服饰有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，高红花在一审期间委托诉讼代理人到庭应诉并已经对劳动关系存续情况发表意见，本案亦不存在其他待查事实，故不存在需要当事人本人到庭查明核实的情况。高红花与旭为公司的劳动合同到期终止，双方均确认未续订劳动合同。旭为公司虽主张其提出以内部承包方式与劳动者续订劳动合同，但其无证据佐证，且该主张亦难以认定系维持或提高原劳动合同条件。故一审法院据此判决旭为公司支付终止劳动合同经济补偿，并无不当。对于旭为公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海旭为服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二一年三月三十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特38号申请人：纪某某。委托诉讼代理人：汪本新。申请人：罗某某。本院于2021年3月19日立案受理申请人纪某某与申请人罗某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月19日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人罗某某对所欠申请人纪某某劳动报酬10000元表示认可，并定于2021年6月30日前一次性给付申请人纪某某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人纪某某与申请人罗某某于2021年3月19日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 祁梁二〇二一年三月十九日法官助理 索云书 记 员 杨昕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初670号 原告：张洪美，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行。住所地：费县大田庄乡驻地。 负责人：周自永，行长。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘国强。 原告张洪美与被告山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行、山东费县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张洪美撤回起诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告张洪美负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月二十四日 书记员  王全霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初448号原告：郑航，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：刘军，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郑航与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑航到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑航向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2020年9月15日起计算至实际清偿之日止，截止2021年1月22日暂计算为4320元），共计：64320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告假借可以帮原告办理出国务工事宜，向原告借款60000元（大写：人民币陆万元整），并出具《借条》一张，原告于当日向被告支付60000元，后原告多次催促出国务工事宜，被告才告知实情，并在2020年9月3日向原告出具借条，承诺按月息一分八支付利息。2020年9月15日，被告向原告支付利息16500元（大写：人民币壹万陆仟伍佰元整）后，未再向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告刘军向原告郑航借款60000元。被告于2020年9月3日就上述借款向原告出具借条一份载明：借款人刘军向出借人郑航借款人民币陆万元整（小写：60000￥）按月计息，月息为一分八。2017年8月9日的借条作废。2020年9月15日，被告向原告出具条据载明：还郑航利息人民16500￥（壹万陆仟伍佰元整）已结清，剩余本金（陆万元整）。此后，被告未偿还原告借款本息为本案事实。以上事实有原告提交的借条以及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告郑航向原告刘军借款60000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。原告认可被告出具条据所述的2020年9月15日之前的借款利息已结清，故其主张此后利息，予以支持，但双方约定利率过高，本院按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告郑航偿还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由原告郑航负担13元、被告刘军负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年三月三日书记员  南广姗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执637号 申请执行人：李重生，男，1955年1月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人李重生与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李重生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第933号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1257号之一申请执行人：罗雪元，女，1971年11月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：康侃，男，1967年5月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人罗雪元与被执行人康侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8368号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月3日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年2月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，未发现可供执行的财产。2021年3月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月26日,本院到被执行人所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产，同时对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日,本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年2月4日，本案应当执行的标的额为257642元，尚有257642元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月三十日书记员 向彦彦
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保135号 申请人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路鼎立商城商铺。 被申请人：王道亮，男，1962年10月22日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：陈文奴，女，1971年8月21日出生，汉族，住沾化县。 被申请人：吕洪珍，女，1970年9月16日出生，汉族，住沾化县。 被申请人：陈宝建，女，1986年3月19日出生，汉族，住沾化县。 本院在执行保全申请人无棣新希望慧农信息服务有限公司与被申请人王道亮、陈文奴、吕洪珍、陈宝建追偿权纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人王道亮、陈文奴、吕洪珍、陈宝建存款75000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月二十七日 书记员  王俊敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初451号原告：吕荣秀，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：林志亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。第三人：刘继成，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告吕秀荣与被告林志亮、第三人刘继成凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春瑛、第三人刘继成到庭参加了诉讼，被告林志亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕荣秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人共同支付拖欠原告苹果款17582.4元，并承担2020年1月至2021年3月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息856.4元，本息合计18438.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年秋天，被告经第三人介绍到原告家里收购苹果，当时经三方协商，被告同意收购原告400箱80#苹果，每箱净重27斤，“撮堆”装箱每斤价格1.85元。因被告安排的拉货车载重限制，第一车仅装了352箱，剩余48箱，被告向原告承诺再运走48箱时一并结算苹果款，后被告既未运走剩余苹果也未结算苹果款17582.4元（1.85元/斤*27斤/箱*352箱）。此欠款虽经原告向被告和第三人数次索要，但被告和第三人均以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准原告诉请。被告林志亮未到庭应诉，但于庭后向本院邮寄答辩状一份，内容为：答辩人不认识本案原告吕秀荣，也从未和其发生买卖合同关系，请求依法驳回原告起诉。第三人刘继成辩称对原告起诉的事实没有意见，但我未拉原告的苹果，不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定如下事实：2019年秋，被告林志亮委托第三人刘继成帮其收购苹果，约定每斤苹果给付5分钱提成。2019年12月16日，第三人刘继成带领被告林志亮到原告吕秀荣家收购苹果，在第三人协调下，原、被告均同意苹果撮堆价格1.85元/斤。2019年12月17日被告带领工人和第三人一同前往原告处包装苹果，当天共包装苹果400箱，每箱净重27斤。由于被告联系的配货车载重量的限制，该车只装载了352箱，剩余48箱未能装车。该部分苹果装完车后，被告让第三人找原告商议，苹果款等第二天来拉剩余48箱苹果时一起结算，原告表示同意，但次日被告未到原告处拉剩余48箱苹果，也未支付已拉走苹果款项。后原告通过第三人向被告索要苹果款时，被告称在原告处收购的苹果配送超市时，超市说等级不够（含有75苹果），想按超市标准扣除一部分苹果款，但三人对此未达成一致意见。后经原告及第三人多次索要苹果款未果，致原告起诉。上述事实，有原告及第三人当庭陈述，以及第三人与被告的微信聊天记录，原、被告及第三人在被告冷库办公室的谈话录音等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告林志亮与第三人刘继成的微信聊天记录内容证明被告承认欠原告的苹果款，双方于2020年1月7日的聊天记录中，刘（继成）：“志亮，你挺忙哈，你这么一回，那么一回，你熊我干什么？你今在银行，明天等一会，你得干什么？你熊人家果农横一个电话竖一个电话的干什么？你赶紧打给我哈，我赶紧送给人家果农，咱弟兄们为这么点小营生红脸红鼻就不好了，对不对？”；林（志亮）：“等会就打过去了哥。”、“这个网银也不好使，要不就得去买支票开支票，我还得花钱，人家给你支票还不知道你会不会弄，等等，一万六七千块钱，你兄弟还不至于，等等吧哈。”并且在被告与第三人之后的聊天过程中，被告要么说让第三人再等等，要么说过几天一定打款给第三人，后承诺年前一定打款，但至今一直拖延未付。在2020年9月7日原告和第三人到被告冷库办公室的谈话录音中，被告承认其与第三人去原告家拉苹果，称不会少给苹果款，但现在没钱，也不能开单给原告，开单应开给第三人，是第三人与原告打交道，被告没有与原告打交道。第三人刘继成称：“现在我和你说吕荣秀哈，我是中间人，志亮找我收苹果，我说好，所以说就上你家撮苹果，对不对？1块8毛5一斤，80#以上352箱，一箱27斤，对不对？现在志亮这个钱，他不宽裕他没给，志亮说这个钱给我，不用给我，直接给你就行了，你说叫志亮打个条，志亮说打个条给我不给你，打个条不要紧，打个条给我你直接拿就行了，很简单的事，你说你叫我拿钱给你，也不是我收你的苹果，是志亮收来。”尽管该谈话录音中被告称原告的苹果里有75#苹果，当初讲的是指80#以上苹果的价格，但原告称当时讲的是苹果撮堆价格每斤1.85元，第三人刘继成在庭审中陈述原、被告及第三人讲的是苹果撮堆价格每斤1.85元，被告共拉走苹果352箱、每箱27斤。因被告林志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩及庭审质证的权利，故对原告及第三人证明的上述事实，本院予以采信。原告要求被告支付苹果款17582.4元（1.85元/斤×27斤/箱×352箱）的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于第三人刘继成是否应承担付款责任的问题，本院认为，被告委托第三人帮其收购苹果，每斤苹果给付5分钱的代理费，因此，被告与第三人间的代理关系成立。第三人领着被告到原告家拉走352箱苹果后，原告向被告索要苹果款时，被告称其是照着第三人说话，开单是开给第三人，不是开给原告；给钱也给第三人，是第三人与原告打交道，被告未与原告打交道。因被告与第三人之间的代理权限约定不明，故根据相关法律规定，第三人对涉案款项应承担连带付款责任。关于原告主张的欠款利息，因被告欠付原告苹果款经多次催要后仍拒不给付，且原告提供的证据证明第三人首次向被告索要苹果款的时间为2020年1月7日，故被告应自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志亮于本判决生效后十日内支付原告吕荣秀苹果款17582.4元及逾期付款利息（以17582.4元为基数，自2020年1月8日起至2021年3月1日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、第三人刘继成对上述第一项承担连带付款责任。如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告林志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年三月二十五日书记员  于 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执603号之一申请执行人：刘建波。被执行人：湖南健力教育服务有限公司。被执行人：刘淑珍。被执行人：陈文丽。申请执行人刘建波与被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初2531号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院提出执行申请，本院于2021年1月27日立案执行。2021年2月3日，本院向被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽发出了执行通知书及报告财产令，于2021年1月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年2月27日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘建波未能提供。2021年3月12日，本院将被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽有可供执行的财产。另，本院对被执行人湖南健力教育服务有限公司在法院执行系统无法限制高消费，存在主体不适格状态。本院认为，截止2021年3月16日，本案应当执行的标的金额为86万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍、陈文丽有适宜可供执行的财产。申请执行人刘建波也未提供其他可供执行的财产线索。且被执行人湖南健力教育服务有限公司存在主体不适格状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2021）湘0702执603号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年三月二十七日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初440号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇中崞村。 负责人：李刚，支行行长。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，该行员工。 被告：程镨庆，男，1967年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李春祥，宣化区华信法律服务所法律工作者。 被告：王玉林，男，1965年4月15日出生，回族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行（以下简称农商行崞村支行）与被告程镨庆、王玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崞村支行的负责人李刚、委托诉讼代理人王兴龙、被告程镨庆及其委托诉讼代理人李春祥、被告王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崞村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程镨庆立即给付贷款本金70000元及利息38364.25元（利息计算至2021年3月23日），2021年3月23日之后的利息按照借款合同约定利率计算至本息全部结清之日止，被告王玉林承担连带清偿责任；2.诉讼费及诉讼期间的费用由二被告承担。事实和理由：被告程镨庆于2017年4月17日向原告农商行崞村支行（原为宣化县农村信用合作联社崞村信用社）贷款70000元，到期日为2018年4月16日，被告王玉林为该笔贷款提供保证担保，并自愿承担连带责任。原告虽经多次催要，被告仍欠贷款本金70000元及利息，该笔贷款已形成风险，原告现提起本案诉讼。 程镨庆辩称，借款事实属实，现在拖欠借款本金70000元和利息的数额，我都认可。王玉林是担保人也属实。我愿意积极还款，希望能够分期偿还。 王玉林辩称，我对原告诉讼的担保部分进行答辩，原被告签订的借款合同是2017年，签订合同时，我按照原告的要求进行书写，当时誊写时没有注明担保的期限，只是约定了借款人不能归还时，担保人承担担保责任，没有约定到期借款人不能归还，担保人承担责任到本金还清为止。2018年4月15日保证期间已经届满，双方没有约定担保期限或约定不明的，法定的担保期限为六个月，所以被告的担保责任已经于2018年10月16日消灭。另外，根据法律规定，保证人的保证是一般保证，不是连带担保，保证期限为六个月，请法院查明事实，依法判决。 农商行崞村支行为证明其诉讼请求，向本院提交借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告的身份证复印件、借款申请、承诺书、河北经济日报的催收公告，证明借款、保证及催收事实，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：程镨庆与农商行崞村支行（原为宣化县农村信用合作联社崞村信用社）于2017年4月17日签订个人借款合同，约定程镨庆向农商行崞村支行借款70000元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日，借款利率（月利率）为8.3375‰，还款方式为按季结息，到期还本。该合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。同日，王玉林与农商行崞村支行签订保证合同，并签署承诺书，自愿对程镨庆的该笔债务承担连带保证责任，保证期间自2017年4月17日起至债务履行期限届满之日后两年止。 本院认为，程镨庆与农商行崞村支行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，农商行崞村支行依约提供了借款，程镨庆应当按期偿还借款及利息，借期内利息按照月利率8.3375‰计算。现借款已逾期，根据合同约定，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。故农商行崞村支行要求程镨庆给付借款本金70000元及利息38364.25元（利息计算至2021年3月23日），2021年3月23日之后的利息按照借款合同约定利率12.50625‰计算至本息全部结清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据保证合同，王玉林作为保证人，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，即2018年4月17日至2020年4月16日。农商行崞村支行提交的证据证明在此期间曾要求王玉林承担保证责任，则保证期间转为诉讼时效。故对农商行崞村支行要求王玉林承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下： 一、程镨庆于本判决生效之日起十日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行借款本金70000元、利息38364.25元（利息计算至2021年3月23日），2021年3月23日之后的利息按照月利率12.50625‰计算至本息全部清偿之日止； 二、王玉林对上述借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，减半收取计1234元，由程镨庆负担，王玉林对该笔费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 王燕敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终14号   上诉人：郝兴旺，男，1970年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。   被上诉人：内蒙古联发物业服务有限公司，住所地清水河县城关镇滨江花园。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李秀，女，1971年1月28日出生，汉族，系该公司员工。   上诉人郝兴旺因与被上诉人内蒙古联发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郝兴旺经传票传唤无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人郝兴旺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人郝兴旺负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 额日德尼   审 判 员 韩 东 妹      二〇二一年三月四日   法官助理 王 文 京   书 记 员 刘 东 升
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4829号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区锦瑞路******。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：邓波，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告邓波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告成都快捷汽车服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都快捷汽车服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月一日 书记员  彭 静
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初120号原告：何阳阳，女，1987年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：朱红强（夫妻关系），住天津市津南区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区富润中心大厦B座1306。法定代表人：沈文志，经理。委托诉讼代理人：崔程，男，该公司职员。原告何阳阳与被告天津云客物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳阳的委托诉讼代理人朱红强、被告天津云客物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何阳阳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告房屋租金12000元以及履约保证金1500元共计13500元；3.被告支付原告违约金3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将位于和平区××路××的房屋出租给原告居住，租期为2020年7月19日至2021年7月18日，租金每月为1500元，付款方式为年付。原告依约交付了租金，被告却没有履行相应的义务，致使原告不能继续租住该房屋，被告的行为已经构成违约，侵害了原告利益。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。天津云客物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告仍居住在租赁房屋内，原告与被告订立的租赁合同仍在履行中，无解除事由，故不同意解除，也不存在退还租金履约保证金情形。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于和平区××路××的房屋出租给原告，用途为居住，租赁期限自2020年7月19日至2021年7月18日，房屋租金每月1500元，押金（即履约保证金）为1500元。合同签订后，原告向被告支付了租赁期内的全部租金及押金1500元，被告将房屋交付原告使用至今。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告履行了将租赁房屋交付被告使用的合同义务，原告至今仍一直使用租赁房屋，现租赁期间尚未届满且被告无违约行为，原告要求与被告解除《房屋租赁合同》、返还房屋租金、履约保证金、以及要求被告支付违约金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何阳阳的诉讼请求。本案诉讼受理费106.5元，由何阳阳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二一年三月二日书记员  纪 宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1246号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：蒋晓朦，女，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告蒋晓朦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸、罗佳到庭参加诉讼，被告蒋晓朦经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告蒋晓朦立即偿还透支信用卡本金1042.89元及截止2020年12月28日的利息174.8元、费用366.94元（包括违约金241.94元、主卡年费125元），合计人民币1584.63元，并偿还从2020年12月29日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2、依法判令被告蒋晓朦支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告蒋晓朦在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。被告收到信用卡后，于2018年1月8日激活。被告于2020年1月11日起，未按时归还透支本息及其他费用。经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋晓朦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告蒋晓朦向原告邮储银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告经审查后向被告发放授信额度为5000元的信用卡一张，被告于2018年1月8日激活该信用卡。该信用卡每月22日为账单日，每月11日为还款日，被告从2020年1月11日起，未按时归还透支本息。截止2020年12月28日被告尚欠原告本金1042.89元，利息174.8元、费用366.94元（包括违约金241.94元、主卡年费125元）。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。还查明：2020年12月10日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、年费、截止2020年12月28日的违约金241.94元及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2020年12月29日起至还清之日止的违约金的请求，因原告已要求被告全额还款，最低还款额情形已不存在，因此对于该请求本院不予支持。被告蒋晓朦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蒋晓朦在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金1042.89元及截止2020年12月28日的利息174.8元、违约金241.94元、主卡年费125元。二、由被告蒋晓朦在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付自2020年12月29日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告蒋晓朦在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒋晓朦承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初6号原告：易门托马思商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道西环路803号1楼。法定代表人：林秀春，总经理。委托诉讼代理人：李建钢，男，1971年3月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺庆，男，1976年3月26日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区，代理权限：特别授权。被告：易门乾元经贸有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道东和路。法定代表人：张永华，执行董事兼总经理。原告易门托马思商贸有限公司与被告易门乾元经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告易门托马思商贸有限公司的委托诉讼代理人李建钢、贺庆到庭参加诉讼，被告易门乾元经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易门托马思商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告退还原告货款136575.21元，并由被告支付原告违约金14753.54元（按年利率6.525%，计息天数596天，2019年5月12日至2020年12月28日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告与原告在易门县签订了《铜精矿买卖合同》，合同约定被告在2019年度向原告供应铜精矿3000金属吨。但至今被告仅于2019年3月12日向原告供应了铜精矿含铜13.475吨，结算金额440412.18元；铜精矿含金216.97克，铜精矿含银102.251公斤，结算金额161012.61元，合计结算金额601424.79元。原告于2019年3月13日、3月15日、4月17日分三次支付被告货款共计738000元。被告未按合同约定完成对原告铜精矿的供应量，且至今未退还原告多支付的货款。原告从2019年6月至今向被告多次催收欠款，被告仍未退还。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告易门乾元经贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年3月11日签订《铜精矿买卖合同》，合同约定：乙方在2019年度（即2019年3月11日至2019年12月31日）向甲方供应铜精矿数量3000金属吨（多供不限）。经甲、乙双方协商，一致同意选择以点价作为作价方式。铜精矿按其所含铜、金、银三种金属量进行计价结算。铜精矿含铜结算价格=结算基准价×（基础系数±调整系数）±品位等级价。结算基准价根据甲乙双方选定的作价方式所确定的结算基准价。铜精矿含金、银结算：（1）铜精矿含金≥1克/吨时，金开始计价。当含金品位>50克/吨时，金单价按50克/吨等级价格结算。（2）铜精矿含银≥20克/吨时，银开始计价。当含银品位>7000克/吨时，银单价按7000克/吨等级价格结算。（3）铜精矿含金/银结算价：铜精矿含金结算价格=（含金结算基准价－5元/克）×含金各品位段系数；铜精矿含银结算价格=（含银结算基准价－80元/千克）×含银各品位段系数；每批铜精矿结算后，如结算金额低于甲方已支付的货款，乙方应在结算日第二日起的七个工作日内补足欠货量或退还余款，逾期将以应退货款额为基数，每日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%向甲方支付违约金，直至退款付清为止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2019年3月12日向原告提供铜精矿177.691吨（湿重），估算金属量13.475吨。原告于2019年3月至4月期间分三次支付货款738000元给被告。被告提供的铜精矿含金量合计216.970克，单价216.130元/克，金款合计46893.72元（216.970克×216.130元/克）；铜精矿含银量合计102.251千克，单价2654.12元/千克，银款合计271386.42元（102.251千克×2654.12元/千克）；扣除矿石中的As（砷），扣款149313.28元，扣除矿石中Bi（铋）＋Sb（锑），扣款7954.26元，合计铜精矿含金、银款为161012.61元；铜精矿含铜13.475吨，品位7.89%，单价32683.64元/吨，铜款合计440412.18元（13.475吨×32683.64元/吨），合计被告提供给原告的铜精矿货款价值601424.79元（含金、含银款161012.61元＋含铜款440412.18元）。2019年3月29日，被告向原告出具金额为51000元的铜精矿含金货款发票一份，出具金额为587000元的铜精矿含银、铜货款发票一份。因被告后期未能按合同约定继续向原告提供铜精矿，原告与被告针对应退还的款项一直未能达成协议，原告诉至本院解决。上述事实有营业执照、《铜精矿买卖合同》、付款凭证、计量单、结算单、点价申报确认书、增值税发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《铜精矿买卖合同》系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告向原告提供了177.691吨铜精矿，原告向被告支付了货款738000元。经过双方的结算，被告提供的矿石货款价值601424.79元。《铜精矿买卖合同》约定，每批铜精矿结算后，如结算金额低于甲方已支付的货款，乙方应在结算日第二日起的七个工作日内补足欠货量或退还余款，逾期将以应退货款为基数，每日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%向甲方支付违约金，直至退款付清为止。现有证据证实双方结算的金额低于原告已支付的货款，被告可以选择补足矿石数量或退还货款并支付逾期付款违约金。在被告不能继续补足矿石数量的情况下，现原告主张要求被告退还货款136575.21元，并按合同约定支付原告逾期付款的违约金14753.54元（136575.21元×年利率6.525%÷360天×596天）符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易门乾元经贸有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告易门托马思商贸有限公司货款136575.21元，并支付逾期付款违约金14753.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1663元（原告易门托马思商贸有限公司已预交），由被告易门乾元经贸有限公司负担（须于判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇二一年三月三日书记员  朱 勇
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执1084号 厉龙富、卢妙云： 申请执行人厉龙富与被执行人卢妙云民间借贷纠纷执行一案，（2020）浙0727民初1068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厉龙富向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执1084号案件执行完毕。 二〇二一年三月十日
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初139号 原告：丁德库，男，1969年11月14日出生，汉族，住址辽宁省海城市。 被告：铁岭市清河区德彬建筑工程队，住所地铁岭市清河区聂家满族乡聂家沟村。 经营者：栾德彬，男，1957年4月3日出生，汉族，个体经营者，住址盘锦市双台区。 原告丁德库诉被告铁岭市清河区德彬建筑工程队（以下简称德彬工程队）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德库、被告德彬工程队的经营者栾德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德库向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款62,700元。事实理由如下：2017年，被告承包位于铁岭市清河区辽宁石油机械制造有限公司营房装修，因工程需要将十一栋营房内部装修焊工、木工、电工的人工部分承包给丁德库，共计欠款62,700元，并于2017年7月16日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。 被告德彬工程队称辩：原告所述德彬工程队将辽宁石油位于铁岭市清河区辽宁石油机械制造有限公司十一栋营房内部装修焊工、木工、电工的人工部分承包给丁德库的情况属实，总价款为62700.00元。因焊工已全部完工，电工完工70%-80%，木工完成80%，且工程质量未经过三方验收，故原告要求我支付全部劳务费，我不同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包位于铁岭市清河区辽宁石油机械制造有限公司营房装修，因工程需要将十一栋营房内部焊工、木工、电工的人工部分承包给丁德库，其中焊工单价1200.00元，总价13200.00元；电工单价1000.00元，总价11000.00元；木工单价3,500.00元，总价38,500.00元，合计为62,700.00元。2017年7月16日，被告为原告出具欠条一张，营房装修总价款为62,700.00元。现焊工部分全部完工，电工部分和木工部分尚未完工。 上述事实，有原告提供的欠条、证人证言在卷佐证。原告提交的证据客观真实，且被告均未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据，本院予以采信。 本院认为，被告德彬工程队雇佣原告丁德库为其承包的铁岭市清河区辽宁石油机械制造有限公司进行营房装修，总价款为62,700.00元，对此被告无异议，双方劳务关系成立。被告应当及时向原告支付劳务费。关于劳务费金额，焊工部分已全部完工且双方无异议，故原告主张的焊工劳务费13,200.00元，本院予以支持；电工和木工部分，原、被告对已完成的工作量有异议，根据原、被告的陈述及本案实际情况，本院酌定为电工已完成总工作量的80%、木工已完成总工作量的80%。故被告应支付原告焊工劳务费13,200.00元、电工劳务费8,800.00元（11,000.00元×80%）、木工劳务费30,800.00元（38,500.00元×80%），合计52,800.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告铁岭市清河区德彬建筑工程队于本判决生效起十日内给付原告丁德库劳务费52,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,367.00元，减半收取683.00元，由被告铁岭市清河区德彬建筑工程队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年三月三十一日 书记员 郭若琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:兰之奎，男，1966年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：陈利，陕西宽明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西伟力建设有限公司，住所地陕西省商洛市镇安县。法定代表人：蔡尚进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王自华，男，1972年5月16日，汉族，住镇安县。委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。再审申请人兰之奎因与被申请人陕西伟力建设有限公司（以下简称伟力公司）、王自华合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2020）陕10民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰之奎申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第一项以及最高院关于适用民事诉讼法的解释第三百八十八条规定的，现有新的证据证明伟力公司、王自华应当向兰之奎支付工程款项430000元及利息1702800元。1.镇安县秦东建筑工程有限公司（陕西伟力建设有限公司）在2008年向西安市雁塔区人民法院起诉要求雁塔区后村村民委员会第六小组支付欠付工程款1202276元及违约损失513886.49元，后经法院依法判决支持。这份生效判决中原告主张的工程量是68间房且法院予以认定，依据该工程量所计算的工程款为1276276.59元，且未经任何扣除，因此，整体的工程量和结算款是包含兰之奎所干的工程量的。2.西安市雁塔区后村村民委员会第六村民小组和镇安县茂盛建筑工程队签订的《雁塔区后村综合市场工程建设承包合同》中第九条规定，第六村民小组将已建工程（即兰之奎所施工部分）从乙方第一次付款中扣除。同时，合同第七条关于付款方式规定:一层上完楼板后三日内甲方付给乙方工程款80万元人民币；即此80万元为第九条规定的第一次付款。而根据上述的雁塔区民事判决书以及三份80万元催款通知书来看，很明显属于第一次付款的80万元后村第六小组直到被起诉后依然未支付。这也就是说雁塔区人民法院（2008）雁民初字第1185号民事判决书所判决的后村第六小组向镇安县秦东建筑工程有限公司支付1202276元及利息53886.49元是包含兰之奎所施工部分的款项的。因此，在兰之奎所施工事实已经两级人民法院认定无异议的情形下，本案一审、二审的判决所认定的兰之奎所干工程量与被申请人获得的工程款及所建工程内容无对应关系是明显错误的。二、原审法院在审判过程中对案件的法律关系认定明显错误并导致适用法律错误。本案的法律关系应为实际施工人向发包人、承包人所主张实际施工款项的建设施工合同纠纷，而非普通的债权债务合同关系。兰之奎所带领的工队于2002年在后村实际施工了部分工程，后由于各种原因导致无法继续施工，而转由镇安县茂盛建筑工程队承包施工。针对之前的施工，镇安县茂盛建筑工程队向兰之奎出具了《关于后村台南市场工地工程兰之奎工队移交给王自华工队若干问题的协调意见》，虽然该证据被申请人否认，但其无法否认的是兰之奎工队施工的事实和其接手的事实，故该协调意见上载明的金额也因此具有极高的参照价值，否则无法解释该协调意见的出现。因此，本案所涉及的法律关系应为实际施工人与发包人、承包人所主张实际施工款项的建设施工合同纠纷，从而应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定。本院经审查认为，关于兰之奎的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的问题。兰之奎在再审审查期间，向本院提交三份证据：1.西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第1185号民事判决书。2.雁塔区后村村委会第六村民小组和镇安县茂盛建筑工程队于2002年2月3日所签订的《雁塔区后村综合市场工程建设承包合同》。3.2002年12月5日镇安县茂盛建筑工程队向雁塔区后村村委会第六村民小组的催款80万元通知、2006年9月18日镇安县茂盛建筑工程向雁塔区后村村委会第六村民小组的催款80万元通知、2003年8月6日镇安县茂盛建筑工程向雁塔区后村村委会第六村民小组的催款通知。前述证据一审法院已经依职权调取并在原审中出示且经过各方当事人质证，故兰之奎所提交的证据不属于新证据，其该项再审理由不能成立。关于兰之奎的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。兰之奎主张本案应为建设工程施工合同关系，但兰之奎并无证据证明兰之奎与镇安县茂盛建筑工程队就工程施工事宜达成合意，同时根据兰之奎的主张，其主张与伟力公司、王自华债权债务关系成立的基础为《关于后村台南市场工地工程兰之奎工队移交给王自华工队若干问题的协调意见》，原审据此审理双方之间的法律关系并无不当。综上所述，兰之奎的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰之奎的再审申请。  审  判 长   赵学玲             审  判  员   滕欣燕              审  判  员   张叡婕  二〇二一年三月三十日  书 记 员     杜雨潇— 5 —
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初778号原告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司。法定代表人陈莹（系该公司总经理），女，汉族，1988年7月29日生，广州市海珠区人，住广州市海珠区。住所：云南省昆明市嵩明县职教基地军长路旁。委托代理人唐小杰（系该公司法务），女，汉族，1990年11月19日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。被告洪丽花，女，汉族，1990年4月18日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。原告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司诉被告洪丽花商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，原告于2021年3月31日以被告已支付房屋的逾期房款及违约金为由向本院自愿申请撤回起诉对被告洪丽花的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司撤回对被告洪丽花的起诉。案件诉讼费3190元，减半收取1595元，由原告承担。审判员 郭 平二〇二一年三月三十一日书记员 熊洊俪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初46号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人戚岳雷，男，1979年11月01日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，个体。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月16日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2020年6月30日被唐山市曹妃甸区公安局取保侯审，于2021年1月20日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2021年2月5日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2021）Z28号起诉书指控被告人戚岳雷犯诈骗罪于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人戚岳雷到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年4月11日，被告人戚岳雷为抵顶债务，虚构将猪拉往唐山大唐康健肉类联合加工厂加工后发往内蒙古的事实，让被害人肖某给其介绍购买生猪，在未给肖某支付猪款的情况下，将从猪场拉走价值共计41307元的活猪贩卖至唐山市滦南县司各庄镇大兰佗村养猪场。后被告人戚岳雷积极偿还被害人肖某损失，并取得被害人肖某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人桑某、刘某、岳某等人的证言；被害人肖某的陈述；被告人戚岳雷的供述与辩解；辨认笔录；报警案件案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍信息、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人戚岳雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人戚岳雷事后积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；被告人戚岳雷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人戚岳雷有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人戚岳雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月11日，被告人戚岳雷为抵顶债务，虚构将猪拉往唐山大唐康健肉类联合加工厂加工后发往内蒙古的事实，让被害人肖某给其介绍购买生猪，在未给肖某支付猪款的情况下，将从猪场拉走价值共计41307元的活猪贩卖至唐山市滦南县司各庄镇大兰佗村养猪场。案发前，被告人戚岳雷分两次偿还被害人肖某损失共计人民币6000元，案发后被告人戚岳雷赔偿了被害人剩余经济损失，得到被害人肖某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人桑某、刘某、岳某等人的证言；被害人肖某的陈述；被告人戚岳雷的供述与辩解；辨认笔录；报警案件案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍信息、谅解书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人戚岳雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人戚岳雷赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人戚岳雷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戚岳雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  李全进 人民陪审员  朱 强 二〇二一年三月三日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1106号原告：王学平，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:石闯闯,河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭佳欣,河南执星律师事务所实习律师。被告：姜振，男，1994年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王学平与被告姜振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平的委托诉讼代理人石闯闯和被告姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金102000元及利息，利息暂计为31950元，利息自2021年2月25日起按年利率6%继续计算至实际清偿之日止);2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告姜振因家庭需要，分别于2014年3月24日、2014年10月24日、2015年4月13日向原告借款90000元、8000元、8000元，并就借款分别向原告出具了借条。鉴于原告与被告的父亲系结拜兄弟关系，且被告家里确实在盖房，原告就将涉案款项出借给被告。经原告催要，2020年6月被告开始陆续向原告还款4000元，剩余借款至今仍未偿还，故诉至法院请求判如所诉请。被告姜振辩称，对原告起诉的事实无异议，同意偿还借款本金102000元，但是不应当支付利息。本院查明事实认定如下：被告姜振于2014年3月24日、2014年10月24日和2015年4月13日分三次向原告王学平借款90000元、8000元和8000元，共计106000元。双方对原告出借的90000元约定借款期限为一年即2014年3月24日至2015年3月24日。被告姜振于2020年6月偿还原告借款4000元，剩余借款102000元未清偿。原告于2021年3月2日将被告诉至本院。以上事实有原告提交的借条、欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王学平要求被告姜振偿还借款本金102000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告就其中的90000元借款约定期限为一年，但被告却未能按约定还款，故就该笔借款依法应当支付逾期利息，应以借款本金90000元为基数，自2015年3月25日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起,按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际清偿该笔借款之日止。其余借款12000元，因双方未约定借款期限和借款利息，故应从原告起诉之日即2021年3月2日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际清偿该笔借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜振应于本判决生效之日起十日内偿还原告王学平借款本金102000元及利息（以借款本金90000元为基数，自2015年3月25日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿该笔借款之日止；以借款本金12000元为基数，自2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿该笔借款之日止）；二、驳回原告王学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1490元，由原告负担90元，由被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年三月二十九日书记员  陈 欣
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1081民初784号原告：安荣姝，女，1975年6月6日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。被告：贾亮，男，1983年4月7日出生，蒙古族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：胡浩，系辽宁杜金珏律师事务所律师。原告安荣姝为与被告贾亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日收到原告的起诉材料并转入诉前调解阶段，因调解不成于2021年3月8日立案，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安荣姝、被告贾亮的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币8，000,并从起诉之日止给付之日按法律规定支付利息。被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月22日，被告人因外出要帐手里没有钱，从原告借钱头一次我微信转帐给被告5，000元整，2020年7月9日我又给被告转款3，000元整，两次共计8，000元整，用于家中有事路费所用，约定要帐回来就还我钱，贾亮以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，所以，原告依法诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款，望法院支持原告诉讼请求。原告提供的证据如下：1、微信聊天记录。2、账单详情。被告贾亮辩称：借款8，000元属实，目前已还款2，200元，通过微信转账方式还款，原告主张数额不对，别的对。借款时没约定利息，所以利息只能从起诉之日至实际给付之日按照法律规定支付利息。被告贾亮提供的证据：1、微信支付交易明细20页。2、原、被告微信信息首页。3、原、被告快手信息首页。经本院审理查明，原告安荣姝与被告贾亮原系男女朋友关系，后二人分手。原、被告在谈恋爱期间，被告从原告处借款，原告通过微信转账方式分两次借给被告共计8，000元。后被告通过微信转账方式分五次偿还原告共计2，200元，截至本案庭审，被告尚欠原告借款5，800元。上述事实，有当事人的庭审陈述、微信转账记录、微信支付交易明细等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告安荣姝与被告贾亮之间存在借款合同关系，因双方未明确约定借款的期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。关于原告主张的借款数额，经查，被告提供的微信转账记录记载，在借款后，被告分五次通过微信转账方式给原告转账共计2，200元，虽原告称系被告给其从沈阳乘坐客车返回的路费钱，但未能提供相关证据予以证明，且转账金额与沈阳返回辽阳的客车车费的数额明显不符，故本院认定被告已支付的2，200元为偿还原告的部分借款。经核算，被告尚欠原告借款5，800元，应予积极偿还。关于原告主张利息的诉请，因双方未约定还款期间及利息，故可从本院收到原告起诉材料之日即2020年12月4日起至给付完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告贾亮于本判决生效后十日内偿还原告安荣姝借款本金人民币5，800元，并从2020年12月4日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告安荣姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾亮负担18元，由原告安荣姝负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年三月二十二日书记员  杨雅淇附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1072号原告：杨靖，女，1975年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告：王颖，女，1969年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，其他情况不详。原告杨靖、王颖与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告杨靖、王颖在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨靖、王颖撤回起诉处理。审判员  訾文华二〇二一年三月二日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终437号 上诉人（原审原告）：毛伟响，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）：王颖，女，1991年2月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 共同委托诉讼代理人：黄争，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：高妍，上海兰迪（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江和青等81户业主。 被上诉人江和青、占仪英的共同委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 被上诉人江和青、占仪英的共同委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 原审第三人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园A座303。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：谢瑞娇，女，住顺昌县。 上诉人毛伟响、王颖与被上诉人江和青等81户业主、原审第三人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司（以下简称汇华公司）案外人执行异议之诉一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛伟响、王颖上诉请求：撤销一审裁定，指令武夷山市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。“江和青等81户业主”是法律意义上的明确被告，也是由特定的申请执行业主构成，武夷山市人民法院依法应当进行实体审理。1.衷孙连、詹祝权两位律师在代理82户业主向一审法院申请财产保全时，已经明确了该“82户业主”的信息和范围。武夷山市人民法院在（2019）闽0782财保11号民事裁定中将申请人列为“王铭、刘丽等82户业主”，虽未列明其他81户业主的信息，但系在明确“82户业主”的信息和范围的基础上作出该裁定。2.就毛伟响、王颖对武夷山市人民法院（2020）闽0782执230号之二民事裁定提出的执行异议申请，武夷山市人民法院在驳回执行异议申请的民事裁定中，仅记载“江和青等81户业主”，亦未列出具体的81户业主信息。毛伟响、王颖针对该裁定提起执行异议之诉，也可不列明各业主信息。3.对于汇华公司提出的执行异议申请，武夷山市人民法院在驳回异议申请民事裁定中将81户业主的具体信息予以列明，可以印证“江和青等81户业主”的信息和范围。4.本案一审中，“江和青等81户业主”的委托诉讼代理人及汇华公司均未就“江和青等81户业主”不明确的问题提出异议和抗辩。 被上诉人江和青、占仪英辩称，一、一审裁定驳回毛伟响、王颖的起诉正确，二审应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条对于“明确被告”作出了界定，亦是原告提起诉讼的基本要求。本案中，毛伟响、王颖本就应列明81户被告的基本信息，但其在起诉状中仅列“江和青等81户业主”，一审裁定认为该不特定的“81户业主”不属于受人民法院裁判约束的利害关系人，显属被告不明确，符合法律规定，并无不当。二、列明被告信息是毛伟响、王颖提起诉讼时应尽的基本义务。1.王铭、刘丽等82户业主在申请财产保全时，提交了82户业主的财产保全申请书、保函、申请财产保全代表人推选书及财产保全申请书等，武夷山市人民法院遂于（2019）闽0782财保11号民事裁定中列明申请人为“王铭、刘丽等82户业主”。2.武夷山人民法院因其受理的81个执行案件为类案，故裁定80个案件终结执行，并入江和青、占仪英案件统一执行，以提高效率。武夷山市人民法院（2020）闽0782执230号之二民事裁定涉及终结执行及合并执行事项，其只列明江和青、占仪英的详细信息系出于方便执行之目的，符合法律规定。另武夷山市人民法院对于执行异议进行审查也仅属于执行程序审查范畴，其出具的执行异议裁定只列“江和青等81户业主”并无不当，即使确有不妥之处，也应通过其他程序予以补正，不应成为本案中毛伟响、王颖不列明被告的理由。3.武夷山市人民法院在针对汇华公司执行异议申请作出的民事裁定中列明江和青等81户业主信息，与本案不存在关联性。4.一审法院在对本案进行实体审理前便以不符合起诉条件驳回毛伟响、王颖的起诉，故毛伟响、王颖主张江和青、占仪英未就被告不明确问题提出抗辩不能成立。三、本案不符合执行异议之诉的条件，违背一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用 原审第三人汇华公司述称，同意毛伟响、王颖意见。1.汇华公司与毛伟响、王颖系通过网签的方式签订商品房买卖合同，签约日期由系统自然生成。2.南平中院冻结的“汇华广场”房产不包括涉案8套商品房，说明该8套商品房于人民法院采取冻结措施前已经被售出。 上诉人毛伟响、王颖向一审法院起诉请求：判令不得执行武夷山市学府二路1号汇华广场2幢803房产，解除相应查封。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案毛伟响、王颖起诉的被告为江和青等81户业主，该不特定的“81户业主”不属受人民法院裁判约束的利害关系人，显属被告不明确。故毛伟响、王颖起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。裁定：驳回毛伟响、王颖的起诉。 本院认为，武夷山市人民法院在合并执行江和青、占仪英等81户申请执行人与汇华公司商品房预售合同纠纷系列案件时，毛伟响、王颖提出执行异议申请，武夷山市人民法院作出（2020）闽0782执异18号民事裁定驳回其异议请求，毛伟响、王颖遂提起本案的执行异议之诉。毛伟响、王颖在二审中提供了武夷山市人民法院执行机构出具的情况说明，明确了81户申请执行人即“江和青等81户业主”的姓名、性别、年龄等信息，能够确定原告提起本案诉讼具有明确的被告，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。一审法院在未告知毛伟响、王颖补正被告信息的情况下，径直裁定驳回毛伟响、王颖的起诉有违法定程序，亦增加了当事人的诉累，显属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2020）闽0782民初1573号民事裁定； 二、本案指令武夷山市人民法院审理。 上诉人毛伟响、王颖预交的二审案件受理费10689元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二一年三月三十一日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。