四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终396号 上诉人（原审被告）：四川宏山建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路******，统一社会信用代码:91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：童健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**，信用代码:9151040020435058XA。 法定代表人：田立叶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲，男，该公司员工。 原审被告：周云，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍地四川省资中县。 上诉人四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）因与被上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称机械化公司），原审被告周云追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人宏山公司的委托诉讼代理人夏志宝，被上诉人机械化公司的委托诉讼代理人刘劲到庭参加诉讼。原审被告周云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人宏山公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，即“宏山公司对第一项款项中的50%，即311750元承担连带支付责任”；二、依法判令机械化公司承担本案诉讼费，公告费等相关费用。事实和理由：一、原审法院采信证据有误，查明案件基本事实不清，请求依法纠正。2015年9月18日，周云持机械化公司授权委托书，代表机械化公司与工程项目业主单位签订施工合同，该合同进行了备案。基于施工合同备案对外的公示效力，案外人李广财、黄顺德交纳了60万元保证金，同时机械化公司为该工程项目的建筑工人缴纳了商业保险并支付了部分农民工工资。二、原审法院区分责任不当，请求依法纠正。虽然宏山公司与工程项目业主单位签订了施工合同，但未进行施工备案。机械化公司参与了涉案工程的施工管理。周云私自收取李广财、黄顺德交纳的保证金源于机械化公司疏于管理，周云未退还该保证金源于机械化公司监管不力。故对于涉案60万元保证金的过错责任应归属于机械化公司。宏山公司无法与项目业主单位进行结算，机械化公司作为施工单位有权与工程项目业主单位进行施工结算，即使其代周云承担了民事责任，机械化公司也可以有效保障其利益。 被上诉人机械化公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回上诉，维持原判。一审法院依据四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04民终447号民事判决书确定的权利义务，判决周云支付机械化公司623500元款项，并由宏山公司对该款项中的50%即311750元承担连带责任正确。宏山公司的上诉理由是对整个案件成因的歪曲。周云收取保证金时机械化公司还未介入案涉工程，机械化公司介入工程后，宏山公司并未将周云收取案外人60万元保证金的事实告知机械化公司，更未履行交接手续，机械化公司对收取保证金事宜毫不知情，宏山公司对此具有更大责任。宏山公司未履行法院生效判决确定的法律义务，一审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，事后又炮制理由提出上诉推卸责任。 原审被告周云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 机械化公司向一审法院提出诉讼请求：1.周云支付机械化公司为其垫付的李广财、黄顺德一案的保证金60万元及一审案件受理费10000元、公告费900元，二审案件受理费10000元、公告费600元，执行费2000元，合计623500元；2.宏山公司对第一项诉讼请求中的623500元的50%，即311750元承担连带支付责任；3.本案诉讼费由宏山公司、周云承担。 一审法院认定事实：2015年9月18日，周云持宏山公司的授权委托书与攀枝花市远璟房产开发有限责任公司（以下简称远璟公司）签订了《建设工程施工合同》，并加盖双方公司印章，约定远璟公司将其开发的“远璟.嘉年华”工程交由宏山公司施工建设，合同签订后，该工程由周云负责施工。由于该合同无法在建设主管部门备案，周云联系到机械化公司，商谈以机械化公司的资质承建“远璟.嘉年华”工程。机械化公司向周云出具授权委托书，载明授权周云为公司代理人，以机械化公司名义签署远璟.嘉年华标段施工项目合同和处理有关事宜。周云代表机械化公司与远璟公司重新签订了《建设工程施工合同》，约定由机械化公司承建远璟公司“远璟.嘉年华”工程。2015年9月26日，周云以宏山公司代理人的名义与李广财、黄顺德签订《劳务分包合同》，约定由周云将“远璟.嘉年华”项目的地下结构、主体结构、初装部分分包给李广财、黄顺德，2015年9月28日，周云向李广财、黄顺德出具了60万元保证金收条。后因项目停工，李广财、黄顺德向一审法院提起诉讼，要求机械化公司、周云及宏山公司连带返还交纳的保证金60万元、违约金20000元。一审法院作出（2016）川0411民初1859号民事判决书，判决周云退还李广财、黄顺德保证金60万元，宏山公司对该款承担连带支付责任，驳回李广财、黄顺德的其他诉讼请求。宏山公司不服（2016）川0411民初1859号民事判决，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院。四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终447号民事判决书，判决维持一审法院作出的（2016）川0411民初1859号民事判决书第一项（即周云退还李广财、黄顺德保证金60万元），撤销（2016）川0411民初1859号民事判决书第二项、第三项，由机械化公司及宏山公司对周云的返还义务承担连带支付责任；一审案件受理费10000元、公告费900元，合计10900元，由周云、机械化公司、宏山公司负担，二审案件受理费10000元、公告费600元，合计10600元，由宏山公司负担。2019年3月4日，李广财、黄顺德向一审法院申请执行（2018）川04民终447号生效民事判决，一审法院以（2019）川0411执420号案件受理，受理后向机械化公司发出执行通知书，要求机械化公司在通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付保证金60万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担本案案件执行费8400元，案件受理费、公告费10900元。2019年7月11日，一审法院从机械化公司的银行账户中扣划了623500元款项。 一审法院认为：（2018）川04民终447号生效民事判决书，判决由周云退还李广财、黄顺德保证金60万元，机械化公司及宏山公司对周云的返还义务承担连带支付责任，一审案件受理费10000元、公告费900元，合计10900元，由周云、机械化公司、宏山公司负担。李广财、黄顺德以该生效民事判决书向法院申请强制执行，机械化公司因此被扣划了623500元款项。现机械化公司要求周云支付623500元款项，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，（2018）川04民终447号民事判决书中未明确机械化公司与宏山公司的责任份额，机械化公司要求宏山公司对623500元款项的50%，即311750元承担连带责任，符合法律规定，予以支持。周云、宏山公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决：一、周云自判决生效之日起15日内支付攀枝花市建筑机械化施工有限公司623500元款项；二、四川宏山建设工程有限公司对第一项款项中的50%，即311750元承担连带支付责任。案件受理费10035元，公告费600元，合计10635元，由周云、四川宏山建设工程有限公司负担。 本院二审期间，宏山公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 宏山公司举证以下证据材料： 1.攀枝花市自然资源和规划局关于“远璟.嘉年华”设计方案总平图公示、攀枝花市水利局关于攀枝花远璟.嘉年华项目水土保持方案报告表的批复。宏山公司拟以此证明案涉工程项目复工情况以及机械化公司作为中标单位签订施工合同，在代偿相关款项后，有权办理工程款结算并予以提取，可以填补机械化公司支付的款项，依据公平原则，不应向宏山公司追偿。 2.四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1528号民事判决书、四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2363号民事判决书。宏山公司拟以此证明机械化公司与项目开发商签订施工合同，授权周云全权代理，周云的行为后果应当由机械化公司承担，一个项目只有一个总承包单位，机械化公司即使追偿也应向周云追偿，宏山公司不应承担责任。 3.中华人民共和国民法典总则理解与适用。宏山公司拟以此证明在周云收取保证金事项上，机械化公司存在故意，宏山公司仅存在轻微过失，机械化公司可以进行救济，宏山公司无法进行救济。 机械化公司质证认为，对证据1的真实性予以认可，但不认可宏山公司的证明目的，机械化公司早已终止了该项目的施工合同；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但与本案无关，李刚超的保证金是宏山公司退出以后产生的；对宏山公司提交的证据3,不属于证据，不发表质证意见。 本院认为，宏山公司举证的第1、2组证据，虽然机械化公司对真实性无异议，但不能达到宏山公司的证明目的，依法不予采信；且证据2系有关周云以机械化公司项目负责人的身份与案外人李刚超于2015年12月7日签订《防水工程承包协议》，并收取李刚超保证金，李刚超要求返还保证金等事实，因宏山公司此时已经退出案涉工程项目，故该证据与本案不具有关联性，依法不予采信；证据3系对法律规定的理解与适用，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的认定案件事实的依据。 经本院二审审理查明的基本事实与一审查明基本一致，上诉人宏山公司、被上诉人机械化公司对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 另查明，四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终447号民事判决书作出后，宏山公司、机械化公司均没有申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：宏山公司是否应当对机械化公司已被执行款项的50%承担连带责任。 关于周云代表机械化公司与远璟公司签订《建设工程施工合同》的时间问题。经查：第一，（2018）川04民终447号民事判决中载明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，而该案对应的一审判决认定的事实中对周云代表机械化公司与远璟公司签订《建设工程施工合同》的时间，叙述了四川华宇工程监理有限公司于2016年12月2日出具的《证明》：“……2015年10月19日，项目业主通知将施工单位变更为机械化公司。为了项目资料闭合，项目业主要求在与机械化公司签订的《建设工程施工合同》中注明签订日期为2015年9月18日，情况属实。”以及远璟公司相关负责人向法院陈述并出具回复证实：“……周云又作为机械化公司的代理人与远璟公司就该项目重新签订了《建设工程施工合同》，该合同盖章时间为2015年10月19日，自始至终，项目工程均由周云负责。”第二，宏山公司系上述案件的当事人，其在上述生效判决作出后并未申请再审。故，宏山公司提出2015年9月18日周云持有机械化公司授权委托书并代表机械化公司与工程项目业主单位签订施工合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。机械化公司为该工程项目的建筑工人交纳商业保险、支付农民工工资，以及案涉工程项目于2016年5月停工的事实，虽然本案一审判决未进行认定，但上述事实对当事人民事权利义务的判决结果并无实质影响，且一审中宏山公司未到庭参加诉讼，故一审判决未作认定并无不当。综上，宏山公司提出一审法院采信证据有误、查明案件基本事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于宏山公司是否应当对机械化公司已被执行款项的50%承担连带责任的问题。本院认为：首先，已经发生法律效力的（2018）川04民终447号民事判决书，判决由周云退还李广财、黄顺德保证金60万元，机械化公司及宏山公司对周云的返还义务承担连带支付责任，一审案件受理费10000元、公告费900元，合计10900元，由周云、机械化公司、宏山公司负担。李广财、黄顺德以该生效民事判决书向法院申请强制执行，一审法院从机械化公司的银行账户中扣划了623500元款项。宏山公司、机械化公司在该判决作出以及李广财、黄顺德申请执行过程中均未对该生效判决申请再审，本案审理过程中，宏山公司提出周云私自收取案外人李广财、黄顺德交纳的保证金源于机械化公司疏于管理，周云未退还该保证金源于机械化公司监管不力，故对于60万元保证金的过错责任应归属于机械化公司的上诉理由，实际上是对生效判决提出异议，而该事项并非本案审理范围，本院对宏山公司的该项上诉理由依法不予支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，本院（2018）川04民终447号民事判决书中未明确机械化公司与宏山公司的责任份额，而现有证据难以确定宏山公司、机械化公司疏于对周云分包工程、收取保证金的管理审查的过错责任大小，据此，一审判决宏山公司对机械化公司已被执行款项623500元的50%即311750元承担连带支付责任并无不当。宏山公司提出一审法院区分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宏山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告周云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四川宏山建设工程有限公司预交二审案件受理费10035元，经审查二审案件受理费应为5976元，由四川宏山建设工程有限公司负担5976元，其余费用4059元退还给四川宏山建设工程有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 张渝婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 潘红梅 书 记 员 王永梅