wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1118号 上诉人（原审原告）：王仕宝，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兰怡，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：蔡鑫森，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：骆东如。 上诉人王仕宝因与被上诉人张兰怡及原审第三人蔡鑫森劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王仕宝上诉请求：撤销一审判决，改判撤销王仕宝与张兰怡签订的《驾驶员雇佣协议》。事实和理由：《驾驶员雇佣协议》内容违背了客观事实，蔡鑫森所控股的云霄县锦宏运输有限公司以此协议否认与王仕宝之间的劳动关系，侵犯了王仕宝的合法权益。一、王仕宝与张兰怡并不相识。2019年4月8日的录音内容（A11）可证：王仕宝并不认识张兰怡，直至2019年4月8日在医院时都不知道张兰怡是谁。一审判决却认定：“2019年3月18日，张兰怡（甲方）与王仕宝（乙方）签订《驾驶员雇佣协议》…”，明显与事实不符。二、录音（A11）真实地还原了签署《驾驶员雇佣协议》的情形。录音中提到修改时间，但随后蔡鑫森以“你说改个日期是吧？这个没事，这个形式一下，有效期之内就可以了。我们事故那天是28号，你只要是这个事故在这期间发生的都要作数。”为由而未改动，刚好符合《驾驶员雇佣协议》无涂改痕迹的事实。一审法院却认定“录音中提到修改时间，但涉案《驾驶员雇佣协议》并无涂改痕迹，故该证据无法证实王仕宝当场签订的是《劳务合同》及涉案《驾驶员雇佣协议》”，明显错误。三、《驾驶员雇佣协议》内容违背了客观事实，蔡鑫森以处理交通事故为由让王仕宝签署《驾驶员雇佣协议》，王仕宝并不知道签署协议的真实目的系以此否认王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司之间的劳动关系。一审判决认定王仕宝对其与张兰怡确立劳务关系是知晓的，亦明知签订涉案协议的目的，明显错误。 张兰怡辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。一、《驾驶员雇佣协议》系王仕宝与张兰怡真实的意思表示，不存在欺诈的情形。1.从王仕宝提供的录音（A11）可以确定王仕宝已就其与车主之间民事雇佣的法律关系进行明确，且《驾驶员雇佣协议》中雇主一栏明确列明张兰怡，王仕宝也签字，作为完全民事行为能力人，其应当知晓其民事行为的法律后果。2.录音（A11）内容系双方进一步明确具体雇佣关系，对王仕宝受伤后如何进行索赔以及对交通事故的责任进行描述过程，未对王仕宝是云霄县锦宏运输有限公司的职工进行确认。3.王仕宝主张欺诈的理由是认为其与云霄县锦宏运输有限公司存在劳动关系。但漳州市云霄县劳动人事争议仲裁委员会已驳回王仕宝关于确认劳动关系的申请，后漳州市云霄县人民法院又做出驳回其诉讼请求的判决，因此一审判决驳回王仕宝全部诉讼请求是正确的。二、王仕宝举证未能达到排除合理怀疑标准。王仕宝主张撤销《驾驶员雇佣协议》的理由为欺诈，但从《驾驶员雇佣协议》、录音可证其明确并认可与车主的关系，其举证未能证实其签订《驾驶员雇佣协议》时受到欺诈，未达到《民事诉讼法司法解释》第一百零九条规定的证明标准。 蔡鑫森述称，其陈述意见与张兰怡答辩意见一致。 王仕宝向一审法院起诉请求：1．撤销王仕宝与张兰怡之间签署的《驾驶员雇佣协议》；2．判令张兰怡承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月18日，张兰怡（甲方）与王仕宝（乙方）签订《驾驶员雇佣协议》，约定“甲方为运输货物需要提供自有的货车雇佣乙方为临时驾驶员，雇佣期限暂定为三个月，自2019年3月1日至5月31日”，并约定“乙方受雇佣的劳酬按其实际出车趟次计算，每趟出车雇佣劳酬500元，劳酬结算方式实行月底统一结算后由甲方一次性支付”。2019年3月28日1时30分，王仕宝驾驶闽ＡＴ××××号轻型厢式货车沿沈海高速公路由福州往泉州方向行驶至（上行）2208公里800米处，追尾碰撞案外人刘冬驾驶的皖Ｋ9××××号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｋ××××挂车），造成王仕宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年1月6日，王仕宝向福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司存在事实劳动关系。2020年3月23日，云霄县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案［2020］02裁决书，裁决驳回王仕宝的仲裁请求。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是王仕宝、张兰怡于2019年3月18日签订的《驾驶员雇佣协议》是否具有可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，王仕宝、张兰怡之间达成的协议能否撤销，即王仕宝的主张能否成立，取决于上述三种情形是否成立。本案中，王仕宝主张蔡鑫森对其实施欺诈行为，但根据王仕宝提供的2019年4月8日的录音及庭审中的陈述，可以得知，王仕宝对与车主张兰怡确立劳务关系是知晓的，亦明知签订涉案协议的目的。根据现有证据，王仕宝、张兰怡之间达成的涉案协议不存在上述法律规定的可撤销的情形。故对王仕宝关于撤销涉案《驾驶员雇佣协议》的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王仕宝的诉讼请求。案件受理费100元，由王仕宝负担。 本院二审期间，王仕宝围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王仕宝提交的（2020）闽0622民初747号民事判决书，不是生效判决，且与本案没有关联性，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据2019年4月8日的录音及诉争《驾驶员雇佣协议》中的内容，王仕宝在《驾驶员雇佣协议》上签字捺印时，对签订该协议是确认其与张兰怡间的劳务关系是知悉的，没有证据证明王仕宝系在受到欺诈的情况下签订该协议，本案不存在法定的可撤销情形，王仕宝主张撤销《驾驶员雇佣协议》，依据不足，不予采纳。 综上所述，王仕宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王仕宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二一年三月十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执52号之二申请执行人：刘红飞，男，汉族，1975年10月5日生，襄汾县村民。被执行人：山西家恩再生资源有限公司。被执行人：张明轩，男，汉族，1981年2月16日生，襄汾县村民。本院在执行申请执行人刘红飞与被执行人山西家恩再生资源有限公司、张明轩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人刘红飞向本院提出终结执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋1023执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁新胜二〇二一年三月二十四日书记员  吴亚飞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初496号 原告：黄甲荣，男，1964年10月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州市垠家商业经营管理有限公司（原永州市垠家资产管理有限公司），住所地：湖南省永州市零陵区芝山路与潇湘街交汇处（垠地广场）**A6-601。 法定代表人：陈克禹。 原告黄甲荣与被告永州市垠家商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告黄甲荣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄甲荣向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告黄甲荣撤诉。 案件受理费816元,减半收取408元，经审批免交诉讼费。 审判员  李跃林 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨淑萍 书记员唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1403号 原告：马帅，男，1989年9月6日出生，汉族，住山西省孝义市。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**，统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山。 本院审理的原告马帅与被告浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年10月15日立案，被告浙江绿森电子商务有限公司在提交答辩状期间提起管辖异议，经审查山西省孝义市人民法院作出（2020）晋1181民初2257号民事裁定书，本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院处理。本院于2021年3月10日受理立案，现原告于2021年3月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马帅撤回起诉。 审 判 员 吴作力 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈冬克 书 记 员 张蓓蓓
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）甘01行初5号原告刘佳，男，1979年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被告甘肃省人民政府，住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人任振鹤，甘肃省人民政府省长。委托代理人王晓兰，甘肃省司法厅行政复议与应诉处副处长。委托代理人冯永帆，甘肃省司法厅公职律师。本院在审理原告刘佳诉被告甘肃省人民政府不履行行政复议职责违法一案中，原告刘佳于2021年3月16日向本院递交撤回起诉申请书，以“在庭审过程中，被告提交的相关证据以及结合原告提供的证据可以证实被告邮寄了《中止行政复议通知书》，是由于邮局的原因导致原告未收到”为由，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘佳申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘佳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘佳负担。审 判 长  王 卫审 判 员  刘祥礼审 判 员  杜占才二〇二一年三月十六日法官助理  敬伟君书 记 员  魏 绫
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初212号原告：张良庆，男，1976年7月4日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：罗辉，男，1970年5月16日生，汉族，住会昌县。原告张良庆诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张良庆及其委托诉讼代理人张圣才到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张良庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款30,000元及该款自2019年6月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前后，原、被告均在汕头市开服装加工厂，因为同行的原因而相识，后成为朋友。2015年6月11日，被告以厂里给工人发工资为由向原告借款30,000元，约定2个月还清，并办下借条一张。之后经原告多次催取未还，至2018年1月1日在原告再次催取未还的情况下又重新补办借条一张，再次约定此款于2019年5月30日还清，到期后，原告又再三向被告催取，不但至今分文未还，还责怪原告催债过分。无奈之下只好诉请人民法院判令被告速即归还原告的债款和利息。被告罗辉未作答辩。原告张良庆为其主张提交了证据：一、原告张良庆身份证复印件，为证明原告张良庆诉讼主体适格；二、被告罗辉身份证复印件，为证明被告罗辉诉讼主体适格；三、借款合同、借款单，为证明借款的事实。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前后，原、被告均在汕头市开服装加工厂，因为同行的原因而相识，后成为朋友。2015年6月11日，被告以厂里给工人发工资为由向原告借款30,000元，约定2个月还清，被告向原告出具借款单一张。之后，经原告多次向被告催取未果，至2018年1月1日在原告再次催取未还的情况下，被告又与原告约定续借该款，为此原告与被告签订了借款合同一份，再次约定此款于2019年5月30日还清。到期后，原告向被告催取，被告拖欠至今未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，合法借贷受法律保护。被告尚欠原告借款30,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当恪守诚信，如期偿还，现已严重违约，应当承担违约责任。关于借款利率，因为双方未约定借款利率，故在借期内不予计算利息，但是逾期还款的，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。逾期时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，因此本院依法支持自2019年6月1日以所欠本金至借款清偿之日止按年利率3.85%计算逾期还款利息损失。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗辉偿还原告张良庆借款本金30,000元，以及该款自2019年6月1日起至清偿之日止按年利率3.85%计算逾期还款利息损失，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取计304元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周群勇二〇二一年三月十六日书记员  蔡江美
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初1512号   原告：张某，住宁夏石嘴山市平罗县。   被告：施某，住宁夏银川市。   原告张某与被告施某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令施某支付张某工资13500元；2.依法判令施某返还张某垫付的饭钱234元；3.依法判令施某返还张某交通费用360元整；4.本案诉讼费用由施某承担。事实和理由：2020年5月11日至7月11日，张某受雇于施某，在贺兰县从事筛料装车工作，双方约定每月工资8000元。施某仅支付部分工资后，尚有13500元工资、张某垫付饭钱234元、垫付交通费360元未支付。故张某诉至法院，请求判如所请。   施某辩称，张某给施某开了两个月的挖掘机，双方当时口头约定每月工资8000元，因张某属于技术工，期间擅自停工十天，且干活期间也有停工，故不同意向其支付工资13500元，亦不同意支付交通费、餐费。   本院认为，债务应当清偿。虽施某和张某未签订书面合同，但根据庭审中双方当事人的陈述可以确定，张某给施某干活时间为两个月，工资口头约定为8000元/月。张某自认其在干活期间停工7天，该7天的工资1867元（8000元/月÷30天×7天）应予扣除。双方对施某已支付工资2500元无异议。综上，施某应向张某支付劳务费为11633元（16000元-1867元-2500元）。张某主张其垫付餐费、交通费的诉讼请求，因未提交有效证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、施某于本判决生效之日起十日内支付张某劳务费11633元；   二、驳回张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元（已减半收取），由施某负担65元，由张某负担11元。   本判决为终审判决。   审判员 朱晓霞     二〇二一年三月二十四日   法官助理 钱晓莉   书记员 金 虹   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执120号申请执行人杨光文，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人梁文英，女，1987年1月17日出生，壮族，住贵州省黎平县。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，1972年5月10日出生。该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初1875号民事判决书，于2021年1月12日立案执行杨光文、梁艳英与贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金75617.24元；2、退还房屋维修基金8036.00元；3、负担案件受理费1054.00元及本案执行费。但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。另查明，本院在执行周训香、张国徽、张芳军、严立东等“利南家园”业主与被执行人商品房预售合同纠纷系列案时，被执行人的财产已无法全部履行兑现申请执行人的执行申请。2021年2月8日，本院向被执行人的公司副总林向阳调查，了解到贵州省黎平利南房地产开发有限公司现未正常运行，公司领导、主要股东等均已不在公司正常工作，官司缠身，尚欠债务较多，公司现已无财产。2021年2月24日，本院约谈申请人，向其告知本案的执行情况；申请人认可本院对被执行人的财产调查，同时表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序结案。2021年2月26日，本院依法将被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司的法定代表人庄朝本纳入限制高消费名单限制其实施相关高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年三月二十九日书记员  左光睿
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初96号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区福安大街与禄安大街交口天汇中心写字楼5号楼6层。法定代表人：赖国强，职务董事长。委托诉讼代理人：尹振宇，男，该公司法务。被告：赵明堂，男，1990年8月30日出生，汉族。原告天津中原物业顾问有限公司与被告赵明堂居间合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人尹振宇到庭参加诉讼。被告赵明堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费2500元；2.判令被告向原告支付违约金1025元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告居间介绍，被告于2020年10月24日签署了《房屋租赁合同》（编号ＴＪＺ2020-0006213），约定由被告承租案外人张奇胜名下坐落于天津市红桥区之房屋，租赁期限为1年（即2020年10月26日至2021年10月25日），合同签订同时被告签署了佣金确认书，确认应于2020年10月24日向原告支付居间服务费4500元，且若被告未经原告同意而迟延支付，原告有权追索违约金（违约金按照迟延支付佣金数额每天5%计算）。此后被告仅向原告支付了2000元居间服务费，一直拖欠剩余的2500元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵明堂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，案外人张奇胜作为出租人、被告作为承租人、原告作为居间人，三方签订《房屋租赁合同》（合同编号ＴＪＺ2020-0006213），约定被告承租坐落天津市红桥区××号房屋，租赁期限自2020年10月26日至2021年10月25日，每月租金9000元，同日被告与案外人签订房屋移交清单，并签署《佣金确认书》，确认被告应于签订《房屋租赁合同》当日向原告支付居间服务费4500元，如未经原告同意延迟支付，原告有权追索违约金，违约金按照延迟支付的佣金数额每天5%计算。2020年12月3日，被告通过微信转账向原告缴纳居间服务费2000元，剩余居间服务费2500元至今未缴纳，故原告诉至本院，要求被告给付剩余居间服务费2500元，并以2500元为基数，按照每日1%的标准，向原告支付自2020年10月24日至2020年12月3日期间的违约金1025元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。经原告居间介绍，被告实际承租房屋，原告的居间服务义务已经履行完毕，被告应当按照约定向原告支付居间报酬，故对于原告要求被告支付居间服务费2500元的主张，本院予以支持。关于原告主张的自2020年10月24日至2020年12月3日期间的违约金1025元，本院认为数额过高，原告亦未举证证实存在其他损失，故本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍的标准给付原告违约金13.7元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵明堂于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费2500元及违约金13.7元；二、驳回原告天津中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年三月十九日法官助理王浩书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1998号 原告：王其云，女，1961年6月26日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道办事处大洼村民委员会，住所地新泰市青云街道大洼村，统一社会信用代码54370982B47890901P。 法定代表人：陈清军，该村主任。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：新泰市正阳物业服务有限公司，住所地新泰市青龙路中段路北，统一社会信用代码91370982692031886M。 法定代表人：韩超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。 原告王其云与被告新泰市青云街道办事处大洼村民委员会、新泰市正阳物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其云及其委托诉讼代理人张学安、谢峥嵘，被告新泰市青云街道办事处大洼村民委员会委托诉讼代理人曹学磊、被告新泰市正阳物业服务有限公司委托诉讼代理人鲁洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其云向本院提出诉讼请求：要求被告新泰市青云街道大洼村民委员会承担医疗费21008.43元、护理费院内5760元、院外7920元、住院伙食补助720元、误工费21600元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2860元、后续治疗费11000元，共计73668.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日早晨原告在5号楼一单元东侧正常行走时踩到正常运行、没有任何警示标志的污水井盖，井盖突然侧翻，造成原告左膝关节左侧骨折，伤后在新泰市中医医院治疗。该小区物业由大洼村民委员会与新泰市正阳物业服务有限公司负责管理。 被告新泰市青云街道大洼村民委员会辩称，原告所受伤害的地点属于第二被告新泰市正阳物业服务有限公司日常管理，第一被告与第二被告均系独立的法律主体，故原告起诉第一被告主体不适格。 被告新泰市正阳物业服务有限公司辩称，对原告诉请合法有据的部分同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月11日，原告在门口东侧正常行走，踩到污水井盖，井盖侧翻导致原告受伤。原告提交诊断证明、病案、医疗费单据、用药明细，能够证实原告受伤后于2020年6月11日至2020年7月5日在新泰市中医医院住院治疗，住院时间为24天，共计花费21008.43元，住院期间两人护理。 2020年12月12日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，泰安鲁新司法鉴定所作出泰安鲁新司法鉴定所[2020]临鉴字第768号司法鉴定意见书，原告的伤情评定为十级伤残，护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，建议误工期为180日，建议营养期为60日，后续治疗费约需人民币一万一千元。原告支出鉴定费2860元，有鉴定费发票为证。 2021年1月8日，通过庭前质证，被告新泰市青云街道大洼村民委员会委托新泰市人民法院对原告王其云的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定。泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2021]临鉴字第128号司法鉴定意见书，原告的伤情不构成伤残等级，误工期为180日，护理期为90日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理，营养期为60日，后续治疗费约需11000元。被告新泰市青云街道大洼村民委员会支出鉴定费2860元，有鉴定费发票为证。 原告提交新泰市老年公寓出具的证明一份、工资表复印件11张、公司信息表一份，该组证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实原告自2006年8月至2020年6月一直在新泰市老年公寓工作，月工资1300元。 另查明，根据2020年国家统计局公布的城乡区域代码，新泰市青云街道大洼村村委会代码为111，属于城镇。2020年山东省城镇居民人均可支配收入为43726元。 本院认为，公民享有生命健康权，被侵权后有获得赔偿的权利。本案的争议焦点为：原告主张被告赔偿各项损失是否有事实和法律依据，以及两被告是否应当承担赔偿责任，承担怎样的赔偿责任。本案事故发生地点的道路与污水井盖都是由被告新泰市青云街道大洼村民委员会所施工建设，事故发生地点属于被告新泰市正阳物业服务有限公司的管理范围，物业公司未及时发现并排除危险，导致原告受伤，两被告应承担连带赔偿责任。 关于赔偿的数额：医疗费应为21008.43元；住院伙食补助费应为24天×30元/天＝720元；护理费的赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入的计算标准计算为宜，院内护理费（43726元÷365天）×24天×2＝5760元，院外护理费（43726元÷365天）×66天＝7920元，共计13680元；关于交通费，原告未提交正式发票，但原告受伤住院，交通费用必然产生，鉴于原告住院时间较长，本院酌情认定500元；误工费应为1300元/月×6＝7800元；营养费因原告年龄较大，本院酌情认定1000元；两次鉴定费共5720元，本院认定由原告承担3420元，由被告承担2300元；后续治疗费11000元，本院予以认定；以上应由两被告承担的各项损失共计58008.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，判决如下： 被告新泰市青云街道办事处大洼村民委员会、新泰市正阳物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王其云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计58008.43元； 案件受理费减半收取1722元，由原告王其云承担1086元，由被告新泰市青云街道办事处大洼村民委员会、新泰市正阳物业服务有限公司承担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马光辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初101号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人施政，男，1995年7月3日出生，汉族，中专文化，阿咪果ＫＴＶ员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2018年12月28日因犯非法制造、买卖枪支罪，被本院判处有期徒刑三年，2020年8月28日减刑刑满释放。2020年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2021年3月26日被本院决定取保候审。 指定辩护人朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2021]66号起诉书指控被告人施政犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员车凌梓出庭支持公诉，被告人施政及其指定辩护人朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月9日凌晨1时45分许，被告人施政饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区北京西路由东向西行驶至ＯＰＵＳ酒吧，后在ＯＰＵＳ酒吧再次饮酒；当日凌晨3时34分许，被告人施政离开酒吧后，再次驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区冰冻街由北向南行驶行驶至冰冻街租住处，后于当日凌晨4时7分许驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿本市镜湖区冰冻街由北向南行驶至鸠江饭店停车场。随后，被告人施政步行回冰冻街的租住处。后被告人施政的女朋友因故跳楼，派出所民警在接到他人报警后前往现场，在处警过程中发现被告人施政浑身酒气，遂将其移交镜湖交警大队调查处理。经鉴定，被告人施政血液中乙醇浓度为119.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人施政在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、呼气式酒精含量测试结果记录单、机动车交通事故责任强制保险单、网上查询（比对）记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、情况说明，视听资料，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施政醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人施政到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，系坦白，本院予以从轻、从宽处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳，被告人施政曾因犯罪被予以刑事处罚，本院予以酌情从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  周卫华 二〇二一年三月三十一日 书记员（兼）  滕阳云 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4879号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：康金海，男，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告康金海追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告康金海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权57067.81元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以57067.81元为基数，自2018年4月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司。三、被服务方（借款人）：康金海。四、代垫借款本息：2018年1月4日，代为垫付被告第8期应还款本息3686.76元,2018年2月4日，代为垫付被告第9期应还款本息3686.76元,2018年3月4日，代为垫付被告第10期应还款本息3686.76元,2018年4月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币48919.53元，应退服务费2912元，共计57067.81元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借款人姓名：康金海。八、借款本金：79800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年1月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款57067.81元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月4日起逾期还款，友众公司于2018年4月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康金海于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司57067.81元；二、被告康金海于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以57067.81元为基数，自2018年4月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取613元（原告已预交），由被告康金海负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2817号上诉人（原审原告）：刘某，女，1963年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍某，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人霍某民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员李淼进行独任审理。上诉人刘某之委托诉讼代理人于景光，被上诉人霍某之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判霍某返还借款人民币21万元；2.本案一、二审诉讼费由霍某负担。事实与理由：一、一审法院判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定刘某与霍某离婚后曾合伙养猪至2018年底并非事实，霍某也没有证据加以证明。刘某与霍某只是在一个场地养猪，刘某在东部，霍某在西部。双方各自独立经营，在技术、管理、人力方面互相帮助，在经济上并没有任何往来。二、一审法院依据两个证人证言就否认刘某与霍某之间的借贷关系是错误的，关于霍某1和任某的证人证言，霍某1系霍某的亲弟弟，任某因霍某曾经答应将来由其继承遗产并赠与部分猪场补偿款，均存在利害关系。三、在一审审理过程中刘某提交一份派出所干警出警的记录，当时刘某就明确要求霍某偿还21万的借款，霍某回答你随便。按正常的逻辑来看，如果没有向霍某借款，霍某就不应该这样回答，以上证据能够证明刘某与霍某之间存在借贷关系。综上，刘某请求二审人民法院查明事实后，依法改判。霍某辩称，认可一审判决，不同意刘某的上诉请求及事实理由。刘某向一审法院起诉请求：1.判令霍某返还借款人民币21万元；2.本案诉讼费由霍某承担。一审法院认定事实：刘某、霍某原系夫妻关系。双方于1989年5月9日登记结婚，刘某系再婚，霍某系初婚，双方婚后生育一女霍亚娟。霍某于2009年7月22日领取个体工商户营业执照，成立北京天军宏福养殖场从事养猪经营活动。2010年4月26日，刘某、霍某因感情不和登记离婚。刘某、霍某离婚后曾合伙养猪直至2018年底。2015年5月26日，刘某、霍某以夫妻名义申请在本村建房。2020年3月23日，刘某向霍某转账21万元，后刘某认为其向霍某转账的21万元为霍某向其所借款项，而霍某对刘某所主张的借款予以否认而发生争执，刘某现诉至一审法院。在审理过程中，霍某当庭表示刘某向其转账的款项系其与刘某离婚后共同生活期间合伙养猪的收入分成，并当庭申请其胞弟霍某1及霍亚娟之夫任某到庭作证。证人霍某1证实：2019年12月26日晚，刘某给其打电话跟称与霍某生气打架不能在一起过了，让其过去把钱分一下，刘某说有一辆车和21万元存款都在她手里，并说回头把这21万元给霍某打过去。证人任某证实：刘某、霍某于2019年12月26日吵架闹矛盾，刘某打电话让其过去帮着分钱，刘某要13万元钱及一辆车。刘某对证人霍某1及任某的证言均提出异议，认为霍某1是霍某的亲弟弟，其证言不属实；任某虽亦系其女婿，因任某惦记霍某的房产，且其女儿霍亚娟也向着霍某，故该证言亦不可信。上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行转账记录、离婚协议书、个体工商户营业执照、村民建房规划用地申请审批表等证据在案佐证。一审法院认为，刘某虽在审理过程中否认其在离婚后仍与霍某以夫妻名义共同生活，但根据相关证据，足以认定霍某与刘某在离婚后合伙养猪、共同申请建房，已客观上形成二人在经济上联系密切、资金相互往来的事实。现刘某凭银行转账记录向霍某主张债权，并无其他证据证明双方产生借贷关系的合意，且霍某亦否认向刘某借款，辩称刘某向其转款系支付其合伙经营的收入分成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，刘某未能举证证明其所诉事实，一审法院难以支持刘某的诉讼请求。故一审法院对刘某要求霍某偿还其借款21万元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本案二审中，刘某向本院提交如下证据：证据一，记账单一份，证明刘某养猪未有盈余；证据二，补助资金表，证明2018年政府清退补助款49626.5元已打入霍某账户，霍某与刘某之间彼此经济独立；证据三，养殖场（户）承诺书及补助协议书，证明霍某抗辩其与刘某共同养猪款全部打到刘某账户上的陈述不属实；证据四，工资流水清单，证明刘某借贷资金来源清楚；证据五，手机通话记录，证明2019年12月26日晚刘某未与证人霍某2、任某之间有电话联系。霍某当庭发表质证意见：对于证据一，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对于证据二和三，真实性认可，但当时刘某与霍某之间仍在共同生活，财产属于混同状态，虽然霍某获得补贴，但这部分钱还是由刘某掌控，证明目的不认可；对于证据四，个人收入与本案之间无关联性，不认可证明目的；对于证据五，真实性、关联性、证明目的均不认可，这仅为部分的通话记录。经审查本院认为，证据一系刘某单方制作内容，真实性难以确认；证据二、三、四的真实性本院不持异议，但与本案的争议焦点缺乏关联性；证据五鉴于刘某并未提交原始载体，本院对该份证据的真实性难以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：刘某与霍某之间是否成立民间借贷法律关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，刘某依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，霍某抗辩转账系刘某向其支付合伙经营的收入分成，为此霍某提交了证人证言、微信聊天记录予以证明。而刘某主张借贷关系成立，其仅提供了银行转账记录，未提供证据证明双方之间达成借贷合意，综合考虑双方虽离婚但依然同居生活，在经济上存在联系密切的情况，本院认为现有证据不足以证明刘某与霍某之间成立民间借贷法律关系，对刘某的上诉请求，本院难以采信。综上，刘某的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执935号之一辽宁建和物业管理有限公司、郭同德：辽宁建和物业管理有限公司与郭同德服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤51执10号之二 申请执行人：黄达诚，男，1956年8月16日出生。 委托代理人：湛少桥、常峰，广东群竹律师事务所律师。 被执行人：张贵鑫，男，汉族，1984年2月10日出生，住广东省饶平县。 申请人黄达诚与被申请人张贵鑫民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12757号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：（一）解除申请人与被申请人于2018年12月15日签订的《分期还款协议》，被申请人向申请人偿还借款本金415000元及利息（利息以借款本金415000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至实际还清借款本息之日止）;（二）被申请人向申请人补偿律师费68000元;（三）本案仲裁费18108元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 由于被申请人拒不履行还款义务，申请人黄达诚向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张贵鑫发出执行通知书，限其履行生效仲裁裁决所确定的义务并向本院申报财产状况。 本院于2021年1月14日作出（2021）粤51执10号执行裁定，裁定冻结被执行人张贵鑫名下银行账户存款679441.74元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。于2021年3月9日查封被执行人张贵鑫名下车牌号为粤Y589N9和粤Y00X29车辆各一部，上述汽车因未实际扣押，暂时无法处理；实际冻结其银行存款人民币466.49元，并于2021年3月11日作出（2021）粤51执10号之一执行裁定，裁定划拨上述款项至本院账户，上述款项扣除执行费50元后，余款416.49元依法发还申请执行人以折抵借款本金。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人张贵鑫发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈景存 审判员  林小鹏 审判员  余丹平 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈瑛茹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1994-1号 某某财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区某某担保有限公司、段某某: 本院已受理原告李某某与被告某某财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区某某担保有限公司、段某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3315号原告：郑州市金水区欧典橱柜建材店，营业场所郑州市金水区农业西路建材市场4区910号。经营者：王法勇。委托代理人：李奇男,河南华融律师事务所律师。被告：冯先杰，男，汉族，1989年6月3日出生，住河南省民权县。原告郑州市金水区欧典橱柜建材店诉被告冯先杰买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款17767元，并赔偿逾期付款损失850元（按照同期贷款利率年息4.75%计算自2020年1月12日至2021年1月12日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李奇男到庭参加诉讼，被告冯先杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交被告于2019年12月1日出具的欠条，该欠条主要内容：今冯先杰欠王法勇货款17767元，货到支付5000元，安装完毕支付5000元，剩余7767元于安装完7日内支付，如未按时支付可向法院起诉。原告另提供其委托代理人李奇男与被告的通话录音一份，在该录音中，李奇男向被告主张付款，被告称元旦前后可以付款。本院认为：原告主张被告支付其货款，提供了被告出具的欠条，根据该欠条，被告尚欠原告17767元货款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其付款情况，应承担不利后果。故对于原告主张被告应支付货款17767元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息应自原告起诉之日即2021年2月5日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，利息总额以不超出原告主张的850元为限。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯先杰于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区欧典橱柜建材店货款17767元及利息损失（以17767元为基数，自2021年2月5日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，利息总额以不超出原告主张的850元为限）。驳回原告郑州市金水区欧典橱柜建材店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取133元，由被告冯先杰负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月二十九日书记员 宋小乐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1074号 陈伟华： 申请执行人华小庆与被执行人陈伟华合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路**。负责人：陈军。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：杨赛，男，1987年2月14日生，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告杨赛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜亚青、被告杨赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金20万元及利息【截至2021年1月5日为4264.16元，此后以20万元为基数，按照逾期年利率10.40%的标准计算至实际清偿之日止）、并支付律师费7000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告杨赛辩称：对本金无异议。利息按原利息1.3倍计算过高，要求按原利率标准计算，律师费过高，请求调整。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告邮储银行，借款人为被告杨赛。二、借款合同：2019年11月14日原被告签订《小额借款额度借款合同“极速贷”》。被告杨赛通过线上签订《小额借款额度借款支用协议“极速贷”》。三、借款金额：20万元。四、借款期限：2019年11月14日至2020年11月14日。五、借款利率：借期内年利率8%，逾期罚息加收30%。六、实际欠款：截至2021年1月5日尚欠本金20万元、利息及罚息4264.16元。七、因本案诉讼，原告与其代理人约定律师费7000元。八、原告于诉讼中提出保全申请，据此本院作出（2020）苏1302民初1771号民事裁定书。以上事实有《小额借款额度借款合同“极速贷”》、《小额借款额度借款支用协议“极速贷”》、《小额贷款业务线上申请协议》、借款借据、银行还款流水、截屏结算单、委托代理协议、律师费发票在卷佐证，足以证实。本院认为，上述合同依法成立、合法有效。原告已按合同约定发放贷款，被告未能约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度等因素考虑，本院酌定为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨赛于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款本金20万元及利息（截至2021年1月5日利息为4264.16元，此后利息以20万元为基数，按照年利率10.40%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元、保全费1620元，均由被告杨赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月十九日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初717号原告：申某某，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：王某某，男，1977年7月14日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告申某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告申某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。经审理查明：2016年原告跟随被告在山东从事外保温的工作，工程完工后经结算还剩13500元的工程款未支付。2017年1月27日被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条欠申某某工程款1万3千五百元整，于一月内付清，如有违约按1.5倍赔偿欠款人：王某某身份证号码：地址：黄岗乡西魏村2017年1月27号至2月27日还清。到期后被告并未如期支付工程款，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的合同成立并生效，原告依约完成工程，被告应及时支付工程款，其出具的欠条能够证明欠款事实，故对原告要求被告支付工程款13500元的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告赔偿违约金，不违反法律规定，本院对此予以认可。被告未到庭答辩及质证，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告申某某工程款13500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇二一年三月二十九日书记员  王利娟
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执215号之二被执行人：徐庆亮，男，汉族，1965年02月21日生，住惠民县；。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐庆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐庆亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十日书记员  贾洪涛
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初77号原告：蒲秀林，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告：甘肃创客年代有限责任公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇红古东路百祥源商铺**楼**。法定代表人：王**银，该公司执行董事。原告蒲秀林诉被告甘肃创客年代有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告蒲秀林于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲秀林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告蒲秀林撤诉。案件受理费69元，减半收取35元，由原告蒲秀林负担。审判员  杨培瑛二〇二一年三月三十日书记员  崔 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11500号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祁辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53，569.20元及利息、违约金等共计欠款人民币71，754.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初58号原告：王某甲，公民身份号码×××，住甘肃省镇原县。被告：王某乙，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令王某乙一次性归还王某甲车辆贷款本息138000元或归还车辆并支付车损50000元；2.判令王某乙支付王某甲违约金46950元；3.判令王某乙赔偿王某甲征信损失20000元。事实和理由：2019年4月2日，王某甲在深圳市优信二手车经济有限公司分期付款购买沃尔沃牌YVID2445汽车1辆。后王某甲将车辆租赁给王某乙使用，并与之签订《租赁协议》，约定王某甲将上述车辆租赁给王某乙使用，租期为三年，由王某乙每月向优信归还车辆分期款4870.94元。后王某乙既未还款，又未归还车辆，为此王某甲提出上述诉请。王某乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，王某甲通过网上在深圳市优信鹏达二手车经纪公司以总价212795.84元价格购买×××号沃尔沃牌YVID2445汽车（车架号VV1DZ4453B2148830）1辆，车辆首付款35822元由王某2支付，剩余车款分36期支付，每期支付4870.94元。同日，王某甲与王某乙签订《租赁协议》，约定王某甲将上述车辆租赁给王某乙，租赁期间为3年（即2019年4月2日起至2022年4月1日止），车辆租赁期间，王某乙应于每月还款日期之前全额还款；如未按时还款由王某甲收回车辆，由王某乙承担车辆全价30%的违约金；王某乙还清车款后，王某甲应配合王某乙办理过户手续。协议签订后，王某甲将车辆交付给王某乙，但王某乙仅支付8期车辆分期款，自2020年1月2日起，再未支付过车辆分期款。上述事实有王某甲的陈述及其提交的《租赁协议》、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、《购车协议》、《融资租赁套系合同》、《融资租赁销售合同》、《支付明细表》、还款信息表、签购单、照片予以证实，本院对其效力予以确认并在卷佐证。本院认为，王某甲与王某乙签订的《租赁协议》名为租赁，但从其约定的内容来看，双方之间就案涉车辆达成的协议实质是买卖协议，双方之间系买卖合同法律关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。王某甲将车辆交付给王某乙后，王某乙未按约定期限支付车款，且未付到期车款金额已超出全部车款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，王某甲可要求王某乙支付案涉车辆的全部价款。根据王某乙已付车款情况，本院经核算得出，王某乙尚欠王某甲车款138006.32元，但王某甲现只主张138000元不违反法律规定，本院予以支持；违约金应结合违约行为造成合同相对人的损失数额进行确定。本案双方约定的违约金明显超出了王某乙违约行为造成王某甲的损失，结合王某乙实际履行情况及王某甲预期利益等综合因素，本院酌定王某乙支付王某甲违约金20000元，对王某甲超出部分的请求不予支持。王某甲主张的征信损失费无法律依据，本院不予支持。王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某甲剩余车款138000元及违约金20000元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由原告王某甲负担832元，由被告王某乙负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤二〇二一年三月二十四日法官助理 白 昊书记员 剡雪梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1039号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：魏治勇。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏治勇为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初3624号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人魏治勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人魏治勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人魏治勇的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人魏治勇纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人魏治勇暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员  侯 双
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执15号之二 申请执行人：杨国珍,女，汉族，1992年10月9日出生，住广东省高州市XXX，身份证号码：XXX。 被执行人：梁俊杰，男，汉族，1995年4月27日出生，住广东省阳山县XXX，身份证号码：XXX。 被执行人：李燕静，女，汉族，1992年2月16日出生，住广东省阳山县XXX，身份证号码：XXX。 关于申请执行人杨国珍与被执行人梁俊杰、李燕静民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初426号民事判决书确定：一、被执行人李燕静应在判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人借款本金80000元，并支付自2019年2月17日起至本金80000元还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被执行人梁俊杰对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被执行人李燕静于本判决生效之日十日内支付申请执行人杨国珍律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（申请执行人杨国珍已预交）由申请执行人杨国珍负担208元，被执行人梁俊杰、李燕静负担2107元。因被执行人梁俊杰、李燕静逾期未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行，执行费1280元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2021年1月7日向被执行人梁俊杰、李燕静发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2021年1月6日向阳山县不动产登记中心查询被执行人梁俊杰、李燕静的不动产登记状况，未发现被执行人有可供执行财产。 3、分别于2021年1月6日、2021年2月18日，通过网络执行查询系统查询被执行人梁俊杰、李燕静在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，本院已依法冻结两被执行人的银行账号，未发现其有可供执行财产。 4、于2021年3月17日本院依法限制被执行人梁俊杰、李燕静高消费。 5、于2021年3月17日本院依法对被执行人梁俊杰、李燕静纳入失信被执行人名单。 6、于2021年3月17日电话调查被执行人梁俊杰、李燕静户籍所在地的XXX居委会和XXX村委会调查被执行人的财产状况，无发现有可供执行的财产。 7、于2021年3月17日，本院约谈了申请执行人告知本案的执行情况，并表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有其他财产供执行时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人梁俊杰、李燕静的财产状况，因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执15号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二一年三月十七日 书记员  梁晓熳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保68号王**与罗会武民间借贷纠纷一案，王**申请查询罗会武名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初635号原告：金纪国，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告金纪国诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金纪国，被告王坤,鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款71000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月10日被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月10日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告金纪国将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告金纪国粮款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6738号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：周城，男，1977年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告周城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21935.97元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21935.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初693号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江省金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 负责人：夏黎原，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，系公司职员。 被告：王从敏，女，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：傅瑛贇，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行（以下简称成泰银行傅村支行）诉被告王从敏、傅瑛赟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告成泰银行傅村支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加了诉讼，被告王从敏、傅瑛赟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成泰银行傅村支行向本院提出诉讼请求：1、被告王从敏归还借款本金200000元及利息11751.15元（利息从2020年3月21日起暂计至2020年10月28日止，此后利息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2、被告傅瑛赟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告王从敏与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意向被告王从敏发放贷款20万元；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；贷款期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年8月8日，被告傅瑛赟向原告出具信贷业务综合申请表一份，载明对该笔债务自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2019年8月31日向被告王从敏放款20万元。约定借款用途为汽车销售，借款利率为月利率6.8875‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2020年8月30日。贷款到期后，被告未足额归还本息。原告为此诉至本院，请求判如所请。 原告向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、个人循环借款合同一份，证明原告与被告王从敏签订了借款合同的事实，以及双方在利率、违约责任等方面的约定； 3、自助放款凭证一份，证明被告王从敏收到借款20万元，以及借款到期日为2020年8月30日的事实； 4、结欠本息清单一份，证明被告尚欠借款本息的事实； 5、信贷业务综合申请表一份，证明被告傅瑛赟自愿对该笔借款承担连带清偿责任的事实。 被告王从敏、傅瑛赟均未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，在二被告均未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 2018年8月8日，原告成泰银行傅村支行与被告王从敏签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为20万元，借款额度期限为2018年8月8日-2021年8月7日，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约，并对违约情形及违约责任作了约定。同日，被告傅瑛赟向原告出具信贷业务综合申请表一份，载明其配偶王从敏向成泰银行傅村支行申请借款20万元，其本人对上述借款事宜已知晓，并自愿承担连带清偿责任。原告于2019年8月31日，将20万元借款以自助放款形式支付至被告王从敏账户，并约定到期日为2020年8月30日，借款月利率为6.8875‰。之后，被告仅支付了2020年3月20日前的利息，其余本息均未归还。 本院认为，原告成泰银行傅村支行与被告王从敏签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效。被告王从敏未按约支付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告傅瑛赟自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对此承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王从敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金200000元，并支付利息（利息按合同约定，从2020年3月21日起计至实际履行完毕之日止）； 二、被告傅瑛赟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元（已减半收取），由被告王从敏、傅瑛赟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇二一年三月三十一日 代书记员 庄如轩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1202号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：卢静冉，女，1993年11月29日出生，汉族，住山东省东明县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢静冉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告卢静冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢静冉偿还贷款本金21271.90元，利息1286.17元、罚息3575.84元、复利62.87元，共计26196.78元（以上利息计算至2020年7月12日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ6ＡＨ187200）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为33期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ6ＡＨ187200）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币70979.33元，其中本金53728.1元、利息16765.65元、罚息253.85元、复利46.85元，暂存户金额184.88元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金21271.9元、利息1286.17元、罚息3575.84元、复利247.75元。现按合同约定扣除暂存户金额184.88元后，被告尚积欠贷款本金21271.90元、利息1286.17元、罚息3575.84元、复利62.87元，共计人民币26196.78元。 被告卢静冉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月29日，被告卢静冉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢静冉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢静冉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢静冉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢静冉所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ6ＡＨ187200）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢静冉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21271.90元、利息1286.17元、罚息3575.84元、复利62.87元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ6ＡＨ187200）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为227.5元，由被告卢静冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初1521号 原告：尚明阳，男，1976年9月6日出生，汉族,住河南省镇平县。 被告：路中宾，男，1985年3月10日出生，汉族,住山东省梁山县。 被告：东平恒驰物流有限公司，住所地：山东省泰安市东平县银山镇蔡窝村220国道西侧，统一社会信用代码：91370923MA3NBG4F5A。 法定代表人：牛世昌。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建。 本院在审理尚明阳诉路中宾、东平恒驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尚阳明以双方自行协商为由，于2021年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告尚阳明向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尚阳明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由尚阳明负担。 审判员  陆利英 二〇二一年三月二十六日 书记员  王杨洋
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3718-1号原告王淑文，女，1949年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被告李忠俊，男，1980年12月12日，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被告王鹏，男，汉族，农民，1981年10月4日生，汉族，住黑龙江省宾县，本院在审理原告王淑文诉被告李忠俊、王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出对王鹏的撤诉申请。本院认为，原告对王鹏撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  李文姬二〇二一年三月四日书记员  王双玉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之二申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国银行新密溱水路支行（账号：25×××24CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执754号之一 中信银行股份有限公司信用卡中心（申请执行人）、周文刚（被执行人）： 中信银行股份有限公司信用卡中心与周文刚信用卡纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月二十三日 书记员 ：李佳蔓
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1450号 原告：山东维墨建筑塑料模壳有限公司，地址：东平县经济开发区，统一社会信用代码：9137023MA3ETTBU8F。 法定代表人：姜根凤，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：山东省聊城中信建安工程有限公司，地址：山东省聊城市经济开发区东昌东路星美大厦1号楼16层，统一社会信用代码：91371500614099156X。 法定代表人：于广兴，职务：总经理。 原告山东维墨建筑塑料模壳有限公司与被告山东省聊城中信建安工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告山东维墨建筑塑料模壳有限公司2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东维墨建筑塑料模壳有限公司撤诉。 审判员  庞大伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  房丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304民初54号之一 原告:蚌埠市腾煜商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市纬四路10栋1-48号，统一社会信用代码9134030079014557XW。 法定代表人:汪松青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:江苏凯迪制衣有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区汊河街道吉安路131号5幢，统一社会信用代码91321003MA1YCTB710。 法定代理人:张琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 原告蚌埠市腾煜商贸有限公司诉被告江苏凯迪制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）皖0304民初54号民事裁定，冻结被告江苏凯迪制衣有限公司名下银行存款人民币300000元（户名：江苏凯迪制衣有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司扬州邗江工业园支行账号：10×××34）。现因双方已达成和解，原被告向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，现双方已达成和解，原被告向本院申请解除保全措施，法院应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告江苏凯迪制衣有限公司名下银行存款人民币300000元（户名：江苏凯迪制衣有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司扬州邗江工业园支行账号：10×××34）的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崇仪梅 二〇二一年三月四日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4404号原告：徐满芳，男，汉族，1936年2月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人徐书林，男，汉族，1950年10月30日出生，住漯河市源汇区。系原告的儿子。被告：徐世伦，男，汉族，1975年12月30日出生，住漯河市源汇区。原告徐满芳与被告徐世伦侵权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐满芳的委托人徐书林，被告徐世伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令填平徐满芳东墙外徐世伦造成的深1.6米，宽1.4米的深沟，并恢复墙基缮水原貌，顺利排水。2、拆除徐世伦南墙压占徐满芳墙外部分的宅基地，依利排水。3、赔付徐满芳在硬化大门前硬化路被损坏部分的水泥款及工费4000元。事实理由：2020年10月21日，徐满芳在硬化门口路面时，遭到徐世伦及亲属的强行阻挠，致使水泥作废；11月15日，徐世伦用挖掘机在紧贴我新建住房东墙挖了一条南北与墙等长，宽1.4米，深1.6米的深沟，使房屋根基砖块及地梁均裸露在外，对建筑物的安全造成损毁及构成重大隐患，对人身生命安全形成威胁。他的这些行为侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法审判。被告徐世伦答辩称，第一、徐满芳诉徐世伦在他东墙外挖沟一事，原因如下：我与徐满芳纠纷事因为他家落水管引起的，他事我西邻居，两家原有1米宽的南北国道，是两家约定各自留一尺半宽的房檐滴水，多年前我家拆除西屋建设围墙，按老根基保留一尺半滴水，避免出现争议。2019年徐满芳翻修房子（房子实际拥有者是其长子徐书林），本该留50公分，实际根基处只有15公分左右，我母亲不同意，后经村委调解，村长徐雪犁给我打电话（我在新疆务工）说我建房时可以贴墙建设，物尽其用，徐满芳次子徐广乾写有字据，村长徐雪犁证明加盖村委会公章，他宅基地已占尽，而徐书林强行将落水管出口歪曲拐我院内，我家是老房子，院内低洼，夏季雨水多时，我70多岁的母亲要穿胶鞋出行，多次反映到村委会，徐书林口头答应移走落水管，就是不执行，后我母亲经村委同意，在墙外我种树的地方挖一个蓄水池，以便排出我院内雨水，10月15日，徐书林夫妇百般阻挠又辱骂，吐口水，××的姐姐打倒，徐书林夫妇辱骂，辱的行为致使我健康的母亲当时突发急性心肌梗塞，住院二十一天，花费一万七千多元，徐书林夫妇说与他无关，反正不是打伤的，在我母亲住院期间，再次强行霸占我种树的地方，用水泥罐车强行倾倒水泥，我姐夫袁付钦打110报警后被制止，其目的未达成。我原本在新疆务工，多年未归，听说母亲住院后返回，找徐书林村委会理论排水一事，徐书林之妻说：“就是不让挖，要挖在你院子随便挖”。我一气之下在我院内他墙根挖了一条沟，为了阻止他水管水流入院中央。第二、徐满芳诉徐世伦南墙压占他部分宅基地，依利排水，与事实不符。原因：徐满芳宅基地已占尽，有次子徐广乾字据为证，村长徐雪型证明并加盖公章，邻居证言，照片为证，排水更是无稽之谈，违反伦理道德，应立即移走落水管。第三、徐满芳诉徐世伦赔付其水泥及工费4000元，因他是非法强占我地盘所用，应自行承担。原因如下：强行倾倒我种树的地方，种树的地方是村委统一规划，家家户户都有，村委没有明文规定收回，使用权还在我家，徐书林多次阻挠我母亲修建围墙，其目的是强占地盘建房（大小房屋现有5处），徐书林建房期间多次与邻里发生斗段，身为党员，不遵守国家一户一宅政策，横行里。我家建围墙时，阻挠工人施工，多次逼迫我母亲在他写好的字据上签字，我母亲70多岁没上过几天学，其内容也不认识，为了不让施工人员为难，只好在他写好的字据上签了一个“稳”字，第二次又捣掉围墙上抹的几平方水泥，阻止施工，逼迫伐掉最后一棵树，我母亲年迈，惹不起他，只好伐掉，这是典行的强盗行为，其字据是威逼所写，不成立，我也不与承认，水泥是为强占地盘倾倒，难道损坏了还让受害人赔深吗？以上三条是徐书林断章取义，片面之词，徐世伦是受害人。我也有二条，第一徐书林夫妇在我母亲挖墙外水池时，对我母亲辱骂，吐口水侮辱，致使我母亲当日突发心肌梗塞，不是打伤也是因他而起的，原我母亲身体××当天还在工厂月务工，120出行及医院花费一万七千一百五十一元（17151元），误工费，陪护费3000元，共计20151元，应有徐书林承担。第二徐书林归还我种树地方使用权，清理走里面水泥硬块残渣。事实与理由：10月15日，我母亲（王稳兰）在我墙外挖蓄水池时被阻挠侮辱，导致我健康的母亲当时突发急性心梗住院，所有花费应有徐书林承担，我种树的地方是村委统一规划，村委没有明文规定收回，徐书林没有权力剥夺我的使用权，徐书林侵犯我的合法权益，请求法院依法审判。经审理查明,原告徐满芳与被告徐世伦是漯河市源汇区空冢郭镇潘庄村1组的村民，且两家是东西相邻的邻居。2019年12月份原告徐满芳翻盖房子，因为两家东西相邻处的缮水问题发生争执，后经村委会调解，两家相邻处留有50公分。2020年11月15日被告徐世伦因为不满原告徐满芳距离其西墙安放下水管，用挖掘机挖了长约10米宽1.4米，深1.6米的沟壑。2020年10月21日，原告徐满芳的儿子徐书林在硬化门口路面时，在位于被告徐世伦南墙其栽树的地方，被告与徐书林发生争执。徐满芳持有1993年4月22日颁发的郾集建（93）字第63号集体土地建设用地使用证，用地面积：长16米，宽13.3米，212ｍ，其中：建筑占地50m2，共有使用权面积212m2，四至：东徐全安，西徐永超，南路，北路。被告徐世伦持有其父亲徐全安的1993年4月23日颁发的郾集建（93）字第64号集体土地建设用地使用证，用地面积：长21米，宽18.5米，232ｍ2，其中：建筑占地58m2，共有使用权面积388m2，四至：东路，西徐满芳，南空地，北路。原告诉至法院。以上事实由集体土地建设用地使用证、证言、照片等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，被告徐世伦应填平其所挖的沟壑，恢复原貌。关于原被告双方排水问题，应根据各自集体使用证权属范围及本村的风俗习惯，在村委会主持下合理的处置自己的排水问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请拆除徐世伦南墙压占徐满芳墙外部分的宅基地，依利排水的主张，因原告徐满芳未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于原告徐满芳诉请赔付徐满芳在硬化大门前硬化路被损坏部分的水泥款及工费4000元的主张，原告徐满芳未提供硬化公共路面批准的相关合法手续，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：一、被告徐世伦于本判决生效后十日内填平其所挖的沟壑，恢复原貌。二、驳回原告徐满芳的其他诉请。本案诉讼费100元，由被告徐世伦负担50元，原告徐满芳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立人民陪审员  陈海发人民陪审员  陈合亭二〇二一年三月二十五日法官助理张宇书记员张贞