wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2230号申请人：太仓市城厢镇德鑫明建材经营部，住所地江苏省太仓市。经营者：郭德明，总经理。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被申请人：上海霆科建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘友俊。原告太仓市城厢镇德鑫明建材经营部与被告上海霆科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太仓市城厢镇德鑫明建材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海霆科建筑工程有限公司名下银行存款240,000元或者查封、扣押相当于240,000元的财产。申请人太仓市城厢镇德鑫明建材经营部以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人太仓市城厢镇德鑫明建材经营部为防止被申请人上海霆科建筑工程有限公司转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海霆科建筑工程有限公司名下银行存款人民币240,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,720元，由申请人太仓市城厢镇德鑫明建材经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方产二〇二一年三月十八日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1318号 原告：贺小琼，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢501号、502号、503号、504号、507号、508号，统一社会信用代码：91511500678379114M。 负责人:刘强。 原告贺小琼与被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告贺小琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺小琼撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 波 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈秋慧 书 记 员  杨嘉豪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执109号之一申请执行人：丁圣尧，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱文强，男，1997年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：中国人民财产保险有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：张秋娣，该公司总经理。本院在执行丁圣尧与朱文强、中国人民财产保险有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人朱文强、中国人民财产保险有限公司宿州市分公司的银行存款，现因其已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱文强银行存款12761元的冻结；二、解除对被执行人中国人民财产保险有限公司宿州市分公司银行存款2000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月五日书记员  宋德健
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5321民初272号原告：李卫国，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘达煜、梁子兴，均系广东云新律师事务所律师。被告：劳志伟，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××。原告李卫国诉被告劳志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托诉讼代理人刘达煜到庭参加诉讼，被告劳志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年10月22日向原告借款30000元，被告出具借款借据，并在借据上签字确认。原告将款项以现金方式交付给被告。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直推拖不还。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，因此，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告劳志伟无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年10月22日，被告以资金周转困难为由立据向原告借款30000元。被告所立的借据载明如下内容：“今借到李卫国人民币现金叁万元整（￥30000元），年月日前归还”。被告作借款人在借据上签字、捺印。立据后，原告以现金方式将借款30000元交付给被告。此后，被告一直无偿还上述借款给原告，原告经追讨无果后，遂于2021年1月26日向本院提起诉讼，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2018年10月22日向原告借款30000元，有原告提供被告签名及捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告所立的借据无约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还该笔借款。在经原告催收后，被告仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。故此，现原告请求判令被告偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，被告所立的借据中并无约定，故本案借款应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可请求被告从其主张权利之日即起诉之日2021年1月26日起至还清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计付利息。故此，关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳志伟应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2021年1月26日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计付）给原告李卫国。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二一年三月三十日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终988号上诉人（原审原告）:刘传配,男,1936年9月1日出生,汉族,住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：广东生力华柳工机械销售服务有限公司。住所地:广东省鹤山市雅瑶镇黄洞村江沙公路**商铺。统一社会信用代码:91440784579721818P。法定代表人:廖其章,该公司总经理。上诉人刘传配因与被上诉人广东生力华柳工机械销售服务有限公司劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初4571号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年12月31日向刘传配送达《预交上诉费通知书》,刘传配未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘传配自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月二十四日法官助理 李雪玲书 记 员 赵苑芳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0205民初24号原告：杨发保，男，1987年6月18日出生，苗族，住重庆市秀山县洪安镇贵亚村贵恩组92号，公民身份号码500××××××××××××812。被告：彭立阳，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省衡山县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××412。原告杨发保与被告彭立阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨发保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发保负担25元。审 判 长  廖新娇人民陪审员  吴小薇人民陪审员  谢德明二〇二一年三月九日法官 助理  门丽丽书 记 员  杨 楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑再2号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）厉良军（冒名马献伟，化名“陈晓民”），男，1972年11月24日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，原系上海XX管理有限公司工作人员，户籍地浙江省东阳市。2020年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年4月27日被上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，同日被取保候审；因闵行法院再审本案，2020年11月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张云鹍，上海新闵律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。闵行法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人厉良军犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）沪0112刑再3号刑事判决：一、撤销闵行法院（2020）沪0112刑初660号刑事判决；二、原审被告人厉良军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人厉良军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院检察员叶敏出庭履行职务。上诉人厉良军及其辩护人张云鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月间，被告人厉良军（冒名马献伟）与被害人方某结识，后以帮被害人子女介绍工作为名，共骗取被害人方某人民币8万元。2020年1月3日，被告人厉良军（冒名马献伟）被公安机关抓获，在审查起诉阶段，其如实供述上述事实。案发后，被告人厉良军（冒名马献伟）的家属已代为向被害人赔偿人民币8.5万元，并取得谅解。上述事实，有经原一审庭审质证属实的被害人方某的陈述，微信聊天记录、谅解书、收条，人口信息资料，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、抓获经过及被告人厉良军（冒名马献伟）的历次供述等证据证实。原审法院再审另查明，原审被告人厉良军于1972年11月24日出生于浙江省东阳市，到案后冒用马献伟之名接受审判。原一审诉讼中，原审被告人厉良军已缴纳罚金人民币二万元。上述事实，原审被告人厉良军在原审再审开庭审理过程中均无异议，且有马献伟身份证复印件、户口簿复印件、户籍信息、原审被告人厉良军户籍信息、张红群、被害人方某的笔录、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书等证据证实。原审法院再审认为，原审被告人厉良军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关的指控成立，再审予以确认。原审对被告人厉良军认定诈骗罪的意见正确，再审予以维持。原审认定被告人系初犯、偶犯及积极退赃等情节，于法有据，再审亦予以维持。原审被告人厉良军到案后冒用他人姓名，不如实供述自己的真实身份信息，认罪悔罪态度不诚，故原审以被告人厉良军系初犯、偶犯，具有坦白及积极退赃等情节，对其从轻处罚并适用缓刑之判处，有所失当，再审予以纠正。综上，原审法院根据原审被告人厉良军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其重新确定刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销闵行法院（2020）沪0112刑初660号刑事判决；二、原审被告人厉良军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人厉良军对原判认定的事实及罪名没有异议，但认为原判对其犯诈骗罪的量刑过重。上诉人厉良军辩称，其虽然冒用了马献伟的名字，但对于诈骗的事实部分都是如实供述的，请求法庭减轻处罚。上诉人厉良军的辩护人提出辩护意见：对原判指控的罪名和犯罪事实没有异议。针对量刑，辩护人认为，上诉人厉良军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人厉良军自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，且已全额退赔并取得了被害人的谅解。上诉人厉良军系初犯、偶犯，没有前科劣迹，主观恶性小。上诉人厉良军在原一审判决的缓刑期间，没有新的犯罪行为，没有社会危险性，且与同类诈骗案件相比较，原审判决量刑过重。故建议在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，且诉讼程序合法。上诉人厉良军到案后冒用他人身份，在原一审过程中都未能坦白。且上诉人厉良军在原一审判决后曾打电话给马献伟，让其不要向司法机关申诉，具有一定的社会危害性，不符合缓刑的适用条件。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人厉良军犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。上诉人厉良军及其辩护人均没有异议。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人厉良军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人厉良军在原一审到案后并未如实供述真实的身份信息，不能认定其具有坦白情节；且其在原一审判决后，曾打电话给马献伟让他不要去申诉，企图掩盖其冒名的事实，具有一定的社会危害性，不符合缓刑的适用条件。上诉人厉良军提出的量刑过重的上诉理由及辩护人提出的在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。原判鉴于厉良军系初犯、偶犯，积极退赃，且在原审中能如实供述诈骗事实以及认罪悔罪态度较好，已在法定幅度之内从轻处罚，并无不当。检察机关建议驳回上诉，维持原判的检察意见，于法有据，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑再3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9229号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告:周天平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告周天平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆重庆润龙物业管理有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初4175-6号章阳：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月二十二日书记员 ： 胡 月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1955号 原告：胡某某，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住广西灵川县。 被告：王某，男，1978年8月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告胡某某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某承担。 -2- 审 判 员 赵创福 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐素珍 书 记 员 梁燕聪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9007号原告：王静，女，1990年03月03日出生，汉族，住西安市未央区。    被告：西安童优社儿童摄影有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：钟婧，具体职务不详。原告王静与被告西安童优社儿童摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年03月09日立案。原告王静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审  判  员    郑    彤  二〇二一年 三月 十六日 书  记  员    许 丹 彤  打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达1
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初313号 原告：张玉庭，女，1950年10月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市桥**，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓君，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台市开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告张玉庭与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称：冷轧带钢公司）、被告河北德兴薄板有限公司（以下简称：德兴薄板公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庭到庭参加诉讼,被告德兴薄板公司、冷轧带钢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷轧带钢公司偿还已到期借款本金30000元及利息（利息计算方式：其中本金10000元按年利率8%计算，自2018年12月12日起至实际付款日至；其中本金10000元按利率8%计算，自2019年1月9日起至实际付清；其中本金10000元按年利率7%计算，自2018年10月1日起至实际付清之日止）。2、被告德兴薄板公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告冷轧带钢公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年10月9日，2018年12月22日，2019年1月9日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告30000元整。借期1年，期满利率分别为7%和8%，期满后共付利息2300元，被告德兴薄板公司对30000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 被告冷轧带钢公司、被告德兴薄板公司未到庭，未提交证据，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年10月9日，被告冷轧带钢公司向原告张玉庭借款10000元并签订《一年期借款合同协议》（编号XXXX），借款期为一年，自2018年10月9日起至2019年10月9日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金10000元和利息700元。借款方有被告冷轧带钢公司公章及其法定代表人展晓军签章，被告德兴薄板公司在欠款方保证人处盖有公章。被告冷轧带钢公司于借款当日向原告出具收据一张，内容为“今收到张玉庭一年期借款壹万元整，合同号XXXX”；2、2018年12月22日，被告冷轧带钢公司向原告张玉庭借款10000元并签订《一年期借款合同协议》（编号XXXX），借款期为一年，自2018年12月22日起至2019年12月22日止，期满利率为8%，期满后出借方获本金10000元和利息800元。借款方有被告冷轧带钢公司公章及其法定代表人展晓军签章，被告德兴薄板公司在欠款方保证人处盖有公章。被告冷轧带钢公司于借款当日向原告出具收据一张，内容为“今收到张玉庭一年期借款壹万元整，合同号XXXX”；3、2019年1月9日，被告冷轧带钢公司向原告张玉庭借款10000元并签订《一年期借款合同协议》（编号XXXX），借款期为一年，自2019年1月9日起至2020年1月9日止，期满利率为8%，期满后出借方获本金10000元和利息800元。借款方有被告冷轧带钢公司公章及其法定代表人展晓军签章，被告德兴薄板公司在欠款方保证人处盖有公章。被告冷轧带钢于借款当日向原告出具收据一张，内容为“今收到张玉庭一年期借款壹万元整，合同号XXXX”。借款期满后被告冷轧带钢公司向原告支付期内利息共计2300元。 以上事实，有原告张玉庭提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告张玉庭累计借款30000元，被告德兴薄板公司承担保证责任，有原告张玉庭提交的一年期借款合同协议及收据可以证实，借贷关系合法有效，各方当事人对保证方式、保证期间、保证范围没有约定，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定，应当适用当时的法律和司法解释的规定，故本案被告德兴薄板公司应按照连带责任保证承担保证责任；本案中原被告对保证担保范围没有约定，故保证人德兴薄板公司应当对全部债务承担保证责任。因此，德兴薄板公司应当对上述累计30000元本金及利息承担连带责任。二被告未按照约定履行已到期债务的还本付息义务已构成违约，原告张玉庭有权要求二被告承担还款责任。据此，原告主张被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款到期后被告已支付的期内利息2300元应予以扣除，逾期利息分别按7%、8%计算于法有据，但利息的起算时间应按照合同约定到期日的第二日开始计算。被告冷轧带钢公司、德兴薄板公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告邢台冷轧带钢有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉庭借款本金10000元及期满后利息（以本金10000元为基数自2019年10月10日起按年利率7%计算至实际给付之日止； 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉庭借款本金10000元及期满后利息（以本金10000元为基数自2019年12月23日起按年利率8%计算至实际给付之日止； 三、被告邢台冷轧带钢有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉庭借款本金10000元及期满后利息（以本金10000元为基数自2020年1月10日起按年利率8%计算至实际给付之日止； 四、被告河北德兴薄板有限公司对上述三笔借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩占水 二〇二一年三月十九日 书记员  鲁亚龙
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初616号原告：芒市宏鑫建筑器材租赁站，统一社会信用代码92533103MA6MCH3U4K，经营场所云南省芒市珠宝小镇等相村中国石化加油站旁。经营者：周永寿，男，1969年1月6日生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住云南省芒市珠宝小镇等相村。被告：段广能，男，1987年9月29日生，汉族，经商，现住云南省芒市。被告：杨龙富，男，1987年11月20日生，汉族，经商，现住云南省芒市。二被告委托诉讼代理人：张凯源，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201910102003，特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：龚亚飞，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201710876397，特别授权代理。本院在审理原告芒市宏鑫建筑器材租赁站与被告段广能、杨龙富租赁合同纠纷一案中，原告芒市宏鑫建筑器材租赁站以其起诉标的已被本院作出的（2019）云3123民初569号民事判决予以裁判为由，于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案中所诉标的，已被本院另案裁判处理，且该判决已生效。现原告申请撤诉应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告芒市宏鑫建筑器材租赁站撤回对被告段广能、杨龙富的起诉。案件受理费22,920元，减半收取11,460元，退还原告芒市宏鑫建筑器材租赁站11,460元。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  彭贵鸾二〇二一年三月十七日书记员  寸保英
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异44号 案外人：张晔华，男，汉族，1989年5月6日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现居住浙江省杭州市余杭区奥克斯缔逸城9幢2单元303室。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人张晔华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张晔华异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-18室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人张晔华提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人张晔华向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人张晔华于2018年5月24日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人张晔华。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人张晔华与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，并约定：将案外人张晔华的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人张晔华依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人张晔华的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人张晔华于2018年5月6日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点还约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人张晔华）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人张晔华）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人张晔华虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人张晔华向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人张晔华与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人张晔华）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人张晔华）。”因此，案外人张晔华与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人张晔华与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，张晔华提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张晔华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初281号 原告：梁俊，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省浦城县。 被告：陈武，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告梁俊与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月18日，原告梁俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁俊撤诉处理。 本案受理费1300元，减半收650元，由梁俊负担。 审判员  付澎飙 二〇二一年三月十八日 书记员  李慕晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初165号 原告：王育国，男，1966年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。 原告王育国与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育国、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育国向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿拖欠工资，从2005年10月到2010年6月共329,000元，加利息从2010年6月20日到2020年9月20日共615,230元（按利息万分之五）,合计共欠944,230元。事实与理由：我从2005年10月到2010年6月在船营支公司应得薪金329,000元，找时任总经理张永哲请求赔偿，他以公司没钱为由拒绝支付，到2016年换张硕老总，新人不理旧帐，一直拖欠，到2019年换毕胜老总一直推脱，且告诉门卫不让见面，至今不给，我只好请求法院给予处理判决，诉讼费由被告一并给付。 人保吉林分公司辩称，本案诉讼案由为劳动争议纠纷，依据法律规定及原告诉讼理由，明显超过诉讼时效。原、被告之间不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系。原告请求给付拖欠薪金无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日王育国到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月16日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2020】第871号不予受理案件通知书，决定不予受理，并于2020年10月9日向王育国送达。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证及当事人当庭陈述。关于庭审中王育国提交的手写材料一份，王育国未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；关于王育国提交的内部欠费统计表，该表无公司盖章及相关人员签字，也无法证明该份证据的来源，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中王育国未能提供证据证明与人保吉林分公司存在劳动关系，也未能提供证据予以证明人保吉林分公司拖欠工资事实的存在以及具体数额，对此王育国应当承担举证不能的不利后果，故对王育国的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王育国的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王育国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二一年三月十八日 书记员  陈颖
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初423号 原告：张桃秀，女，1965年11月14日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：赵雷海，男，1985年3月28日生，汉族，农民，住涉县，系原告儿子。 被告：程彦英，女，1966年8月5日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。 原告张桃秀诉被告程彦英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃秀及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程彦英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桃秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金430000元及利息（利息自2020年11月13日起按月利率1.5%计算到清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月13日前，被告因在邯郸购买房屋和在涉县经营货运大车，借原告资金周转，2020年11月13日双方经结算被告欠下原告430000元未归还，并约定按月利息1.5%承担利息。如原告需要资金，被告必须在7日内将本金及利息兑付给原告，利息按实际天数计算，对此有《借条》为凭。然而，原告因家庭急需资金，数次催被告给付，被告屡次失约、迟迟未归还。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法给予判决。 被告程彦英未答辩，未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：自2011年以来，被告因在邯郸购买房屋和在涉县经营货运大车等，多次向原告借款，借款本金为380000元，约定利息月息1.5%，期间被告给付部分利息。2020年11月13日双方经结算，被告向原告重新出具借条，内容为：“借条，借款人：程彦英，身份证号、手机号……，出借人：张桃秀，身份证号、手机号……，2020年11月13日借款人程秀英因为在邯郸购房和货运大车运输资金周转紧张，向出借人张桃秀借款人民币现金430000元（大写肆拾叁万元整），借款人程彦英已通过现金方式收到上述借款。备注：（借款利息为月息1.5%,出借人因故需要资金，需要借款人提前兑付借款本金和利息的情况下，借款人必须在7日内把本金和利息足额兑付给出借人，利息按照出借日至兑付日的实际天数计算）。借款人：程彦英（并捺印），2020年11月13日”。重新出具借条中的430000元，包括本金380000元及2011年到2020年11月12日期间未支付利息50000元。后原告因需用资金向被告追要欠款，被告未偿还，原告于2021年1月12日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告自2011年以来陆续向原告借款380000元，并约定月息1.5%，2021年11月13日被告将之前未支付的利息50000元计入本金向原告重新出具430000元借条约定月息1.5%，有原告陈述，原、被告通话录音及被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款430000元，虽然包括50000元利息，但不违反借款期间利息相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付430000元借款自2020年11月13日起按月利率1.5%计算到清偿之日止的利息问题，违反相关法律规定，被告应以380000元本金为基数，从2020年11月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。被告程彦英经合法传唤，未到庭参加诉讼，未对相关证据进行质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程彦英于本判决生效后十日之内给付原告张桃秀借款本金380000元及利息（2011年至2020年11月12日未支付利息，按照双方结算的利息50000元计算，2020年11月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告张桃秀其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告程彦英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟常亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙倩文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1815号原告驻马店市开发区盛道酒业有限公司，住所地：驻马店市开发区翠柏路东段**。法定代表人卢春艳，该公司总经理。委托代理人冯卫勇，男，汉族，1979年7月12日，住河北省邯郸市丛台区。该公司经理。被告马月丽，女，汉族，1967年12月6日出生，住驿城区。原告驻马店市开发区盛道酒业有限公司诉被告马月丽买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告的委托代理人冯卫勇，被告马月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结?原告驻马店市开发区盛道酒业有限公司诉称:2018年至2020年4月5日,被告马月丽多次购买原告加多宝，共计欠款33510元。请求判令被告偿还原告货款33510元及利息。被告马月丽辩称，欠款属实，暂无力还款。经审理查明,2018年9月至2020年4月5日,被告马月丽多次购买原告加多宝，未支付货款。2020年4月5日，经双方结算，被告共计欠原告货款33510元，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠驻马店经济开发区盛道酒业有限公司加多宝货款33510元整”。后被告未偿还欠款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告马月丽购买原告驻马店市开发区盛道酒业有限公司价值33510元的货物,有被告马月丽出具的欠条为证,原被告之间形成买卖合同关系?被告马月丽应当按照双方约定的数额偿还原告驻马店市开发区盛道酒业有限公司货款33510元。并自结算之日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期利息损失?根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告马月丽于本判决生效后十日内偿还原告驻马店市开发区盛道酒业有限公司货款33510元及利息（自2020年4月6日起至该款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）?案件受理费638元,减半收取319元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二一年三月十九日书记员  张兴华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3405号上诉人（原审原告）：王荣安，男，1953年7月28日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郝琨，北京国双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少勍，男，1992年7月31日出生，北京国双律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京国网普瑞特高压输电技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：华定忠，执行董事。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海漫，女，1988年9月28日出生，北京市中勤律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原审第三人：北京浩宁达科技有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区大望路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李百成，执行董事。委托诉讼代理人：顾玲，北京市兰台律师事务所律师。上诉人王荣安因与被上诉人北京国网普瑞特高压输电技术有限公司、原审第三人北京浩宁达科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人王荣安于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王荣安申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予王荣安撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由王荣安负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荆审 判 员  潘 蓉审 判 员  刘晓蕾二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤书 记 员  岳 萌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0783民初217号 原告：建瓯市徐墩镇银河大饭店，住所地建瓯市徐墩镇程口，统一社会信用代码92350783MA2Y8K3X9K。 经营者：范树志，男，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市徐墩镇东边村民委员会，住所地建瓯市徐墩镇东边村。 负责人：张仁标，职务:主任。 原告建瓯市徐墩镇银河大饭店（以下简称徐墩银河饭店）与被告建瓯市徐墩镇东边村民委员会（以下简称东边村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐墩银河饭店的经营者范树志到庭参加诉讼,被告东边村委会经合理传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐墩银河饭店向本院提出诉讼请求：判令东边村委会向徐墩银河饭店支付拖欠的餐饮消费款5816元。事实与理由：自2011年起至2012年12月，东边村委会在徐墩银河饭店处累计消费7660元。东边村委会村干部在账单上签字对全部消费欠款予以确认。2015年2月17日东边村委会称需将用餐清单拿去，从徐墩银河饭店处取走清单，同时向徐墩银河饭店出具《欠条》壹份，欠徐墩银河饭店接待费余款7660元。经徐墩银河饭店多次催讨，2017年1月25日，东边村委会支付了5000元，尚欠2660元。自2016年6月起，至2017年12月，东边村委会继续在徐墩银河饭店处用餐消费，累计消费3156元。东边村委会村干部在账单上签字对全部消费欠款予以确认。2018年4月21日，东边村委会向徐墩银河饭店出具《欠条》壹份，欠接待费余款3156元。自2011年至今，东边村委会累计欠徐墩银河饭店消费款5816元。徐墩银河饭店多次向东边村委会催款，且多次向建瓯市徐墩镇领导投诉反映。但是，东边村委会至今没有向徐墩银河饭店支付任何款项。2020年6月28日，东边村委会将其于2011年起至2012年12月期间的消费清单退还给徐墩银河饭店。 东边村委会未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年至2012年12月，东边村委会在徐墩银河饭店就餐累计消费十五次金额共计7660元。2015年2月17日，东边村委会向徐墩银河饭店出具欠条一份，载明：“今欠银河饭店接待费余款计人民币柒仟陆佰陆拾元整”，并有东边村委会公章与张仁标签字确认。2017年1月25日，东边村委会向徐墩银河饭店支付5000元欠款。2016年6月起至2017年12月，东边村委会继续在徐墩银河饭店处用餐消费四次，累计消费金融3156元。2018年4月21日，东边村委会向徐墩银河饭店出具《欠条》一份，载明：“今欠银河饭店接待费余款共计人民币叁仟壹佰伍拾陆元整”，有东边村委会盖章予以确认。徐墩银河饭店向东边村委会催讨上述欠款未果。 本院认为，徐墩银河饭店向东边村委会主张双方之间形成的餐饮服务合同关系，其主张依据为东边村委会的公章及时任村干部的签字欠条，案件事实清楚，对于徐墩银河饭店请求东边村委会偿还餐饮消费款项计人民币5816元的诉讼请求，本院予以支持。东边村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 建瓯市徐墩镇东边村民委员会应于本判决生效之日起三日内向建瓯市徐墩镇银河大饭店（经营者范树志）支付餐饮费用5816元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取25元，由福建省建瓯市徐墩镇东边村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇二一年三月一日 书记员  陈丽萍 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第四申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初87号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人周某，男，1996年9月21日生，汉族，初中文化，湖南省道县人，农民，户籍所在地湖南省道县，现住云南省昆明市禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月27日18时30分，周某与王某某等人在禄劝县屏山街道办某某村一饭店吃饭。期间，周某等人以打牌的方式喝酒。20时左右，周某持4311241996××××××××号准驾“Ｃ1”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××**号轻型厢式货车从禄劝县屏山街道办咪油新村前往禄劝县某某路某某公司宿舍。20时30分，周某所驾车辆行驶至禄劝县路段处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取周某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为104.05ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。周某已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人周某认罪认罚具结情况，建议对被告人周某判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人周某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月十七日书记员  赵 磊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0112执异17号申请人：梁红卫，男，1977年11月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。申请执行人：梁幼林，男，1961年2月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被执行人：杭州亚太特种焊条厂，住所地杭州市临安区玲珑街道高坎村，统一社会信用代码91330185MA27W68H8T。负责人：沈静芳，该厂厂长。被执行人：邢利军，男，1963年11月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被执行人：沈静芳，女，1962年4月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。本院在执行申请执行人梁幼林与被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳追偿权纠纷一案中，申请人梁红卫向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。申请人梁红卫称,申请执行人梁幼林与申请人梁红卫系叔侄关系。申请执行人梁幼林与被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳追偿权纠纷一案，申请执行人梁幼林依据（2016）浙0185民初6961号民事调解书向法院申请执行，执行案号为（2017）浙0185执1307号。2020年3月25日，申请执行人梁幼林将其享有的（2016）浙0185民初6961号民事调解书确定的全部剩余债权转让给了申请人梁红卫，并书面通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，要求变更申请人梁红卫为（2017）浙0185执1307号案件的申请执行人。申请执行人梁幼林称，其与申请人梁红卫系叔侄关系。2020年10月，沈静芳依据（2019）浙0185民初4306号民事判决书向法院申请执行梁红卫、梁挺，执行案号为（2020）浙0112执2346号。梁红卫、梁挺成为该案被执行人，系因其要求梁红卫、梁挺为沈静芳经营的企业临安泰利电器有限公司向银行借款提供担保所致。而沈静芳欠申请执行人梁幼林多笔债务，通过法院执行均未到位。为了妥善处理梁红卫、梁挺欠沈静芳的债务纠纷，申请执行人梁幼林经过与全部家庭成员商量后，自愿将（2017）浙0185执1307号、（2016）浙0185执2742号案件的剩余债权分别转让给梁红卫、梁挺，用以抵销沈静芳对梁红卫、梁挺的执行申请。并将《债权转让通知》以邮政快递形式分别发送给被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳。2020年3月31日，其向法院出具《承诺书》，承诺上述债权转让合法合规、未侵害第三人利益。被执行人沈静芳称，申请人梁红卫提供的邮件状态并不能证明被执行人已收到债权转让通知。邮寄被执行人沈静芳、杭州亚太特种焊条厂地址的房产均已被法院拍卖，被执行人沈静芳、杭州亚太特种焊条厂不可能在该两处地址收到邮件。寄给被执行人邢利军的邮件显示是家属代签，但被执行人邢利军长期不在家，家人也没收到债权转让通知。所以，申请执行人梁幼林将债权转让给梁红卫的行为对被执行人不发生效力，不能变更申请执行人。本院查明的事实：2017年1月20日，本院作出（2016）浙0185民初6961号民事调解书，确认被告杭州亚太特种焊条厂于2017年3月20日前支付原告梁幼林代偿款4389714.39元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款年利率4.35%从2016年10月9日起计算至款项实际还清日止）；被告邢利军、沈静芳各自对上述代偿款本息承担四分之一的连带清偿责任。调解书生效后，原告梁幼林于2017年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州亚太特种焊条厂支付申请执行人梁幼林代偿款4389714.39元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款年利率4.35%从2016年10月9日起计算至款项实际还清日止）；被执行人邢利军、沈静芳各自对上述代偿款本息承担四分之一的连带清偿责任。在执行中，本院拍卖了被执行人杭州亚太特种焊条厂、沈静芳的不动产，申请执行人梁幼林参与分配受偿人民币1513305元。未发现被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳有其他可供执行的财产，本院于2017年12月29日以（2017）浙0185执1307号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年3月25日，申请执行人梁幼林与申请人梁红卫签订《债权转让协议》，约定申请执行人梁幼林将（2016）浙0185民初6961号民事调解书确定的对被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳的全部剩余债权转让给申请人梁红卫。申请执行人梁幼林于2020年3月27日将债权转让通知通过邮政快递分别邮寄给被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳。另查明，被执行人邢利军、沈静芳系夫妻。被执行人杭州亚太特种焊条厂系被执行人沈静芳投资的个人独资企业。本院认为，申请执行人梁幼林将生效的本院（2016）浙0185民初6961号民事调解书确定的剩余债权转让给申请人梁红卫，并已向本院书面认可上述债权转让，申请人梁红卫申请变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，本院予以支持。无论被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳是否收到申请执行人梁幼林发出的债权转让通知，本院已向被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳依法送达变更申请执行人申请书副本及相关证据材料，被执行人杭州亚太特种焊条厂、邢利军、沈静芳知道或应当知道上述债权已转让给申请人梁红卫，故被执行人沈静芳关于不能变更申请执行人的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人梁红卫为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向杭州市中级人民法院申请复议。审判长  李国臣审判员  郭 廓审判员  门淑芳二〇二一年三月二日书记员  钱赵琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1921号原告：上海雅各来食品科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许有成，总经理。委托诉讼代理人：袁其丽，女。被告：上海晟槟农产品加工有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴江燕，总经理。本院在审理原告上海雅各来食品科技有限公司诉被告上海晟槟农产品加工有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方当事人同意庭外协商解决为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海雅各来食品科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海雅各来食品科技有限公司自行负担。审判员  张建平二〇二一年三月十一日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初719号原告：郭征武，男，1952年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：叶从文，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告郭征武与被告叶从文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭征武到庭，被告叶从文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭征武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款130000元；2.被告支付原告利息（按照年利息6%的标准，自2018年2月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告借款130000元，约定两年之内还清，并向原告出具借条一张，然而到期后被告未还款。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告叶从文未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告郭征武与被告叶从文约定，由原告郭征武修建湖泗街关山叶村的鱼池等相关工程，并约定工程款为23万元，工程完工后，被告叶从文支付部分工程款，余款13万元未支付。2018年2月12日，被告叶从文向原告郭征武出具《借条》一份，载明：今借到郭征武人民币壹拾叁万元整（130000），两年之内还清，一年还伍万。被告叶从文至今未付该款项。上述事实，有《借条》证实，结合到庭当事人的陈述，本院的调查笔录，足以认定。本院认为，本案实际上是因未付工程款而引发的纠纷，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。原告郭征武未取得建筑施工企业资质，其与被告叶从文之间关于工程的约定因违反法律法规的强制性规定而无效，但当事人可以要求按照双方结算的价款主张权利。被告叶从文向原告郭征武出具的借条，视为双方对施工工程尾款的结算，故原告郭征武要求被告叶从文支付13万元工程款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对于欠付工程款利息，实质为违约责任主张，因双方约定两年之内还清，故本院仅支持自2020年2月13日起，以13万元为基数，按2020年2月13日时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算至该笔债务履行完毕时止。被告叶从文经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶从文于本判决生效之日起五日内向原告郭征武支付工程款130000元及逾期利息（逾期利息以13万元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年2月13日起计算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告郭征武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半），由原告郭征武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月十七日书记员  刘文成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7182号原告：戴洁，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思雨，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被告：王晓漫，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：朗蕴(上海)教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王晓漫。原告戴洁与被告王晓漫、朗蕴(上海)教育科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。诉讼中，原告戴洁因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴洁撤回起诉。审 判 员  朱 妙二〇二一年三月十二日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4162号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：梁丹丹，女，1993年8月24日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告梁丹丹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22090.71元、利息10172.99元，其他费用2282.16元，合计34545.86元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××8354。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计34545.86元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2016年2月16日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××8354。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金22090.71元，欠付利息10172.99元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金22090.71元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2282.16元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丹丹于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金22090.71元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取385元，由被告梁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1289号原告：吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村（范家坝十一组）。经营者：孔祥勤，女，1966年8月27日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：许颖，女，1993年6月18日生，汉族，住河南省固始县，系孔祥勤儿媳。被告汪根福，男，1963年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂（以下简称蓝天玻璃厂）与被告汪根福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告蓝天玻璃厂的委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼。被告汪根福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、判令汪根福立即支付货款12145元，并支付逾期付款利息损失(以本金12145元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由汪根福承担。事实和理由：蓝天玻璃厂与汪根福之间素有业务往来，由汪根福向蓝天玻璃厂购买钢化玻璃，截止到2020年1月22日，双方通过对账，汪根福确认结欠钢化玻璃款12145元，并由亲笔写下借条。此款虽经多次催讨，但至今未付。汪根福未作答辩。本院经审理查明事实如下：蓝天玻璃厂与汪根福曾有业务往来，由蓝天玻璃厂向汪根福供应玻璃，由汪根福在相应的结算单上签字确认。后双方进行对账后，汪根福于2020年1月22日向蓝天玻璃厂出具借条一份，载明借款12145元。本院认为，原告蓝天玻璃厂与被告汪根福之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的结算单、借条足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告汪根福结欠原告蓝天玻璃厂货款事实清楚。虽然双方并未约定付款时间，但根据法律规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。故原告蓝天玻璃厂主张自起诉之日起的逾期付款利息不违反法律规定。其主张的利息计算标准亦在合理范围，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪根福应于本判决生效之日起十日内向原告吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂支付欠款12145元，并支付逾期付款利息（以12145元为基数，自2021年1月27日，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：6228400407191250566）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告汪根福负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江震泽镇蓝天玻璃钢化厂，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 康 琳二〇二一年三月二日书记员 吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初75号原告王冲，男，汉族，1962年4月20日生，云南省永善县人，文盲，农民，住云南省昭通市永善县。委托代理人李安琼，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告云南世珉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100594558043M。法定代表人：李世忠，系公司总经理。住所地：云南省康明斯经开区。委托代理人罗元阳，云南律师事务所律师（特别授权）。被告李世德，男，汉族，1965年2月6日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告臧天忠，男，汉族，1962年11月17日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托代理人张毅、杨国雄，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。本院于2021年1月6日受理原告王冲诉被告云南世珉建筑工程有限公司、李世德、藏天忠买卖合同纠纷一案。原告孟仕先于2021年3月11日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告王冲撤回起诉。案件受理费7533.00元，减半收取3766.50元，由原告王冲负担。审判员 ： 马 芹二〇二一年三月十五日书记员 ：赛梦曦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1735号上诉人（原审原告）：李兰海，男，1965年6月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：邓晓涓，女，1969年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。系李兰海之妻。被上诉人（原审被告）：兰州东方友谊置业有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路16号。法定代表人：魏立平，该公司董事长。上诉人李兰海因与被上诉人兰州东方友谊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兰海于2021年3月15日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人李兰海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李兰海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55808元，减半收取27904元，由上诉人李兰海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯稼耘审 判 员 张秉德审 判 员 张煜枫二〇二一年三月十九日法官助理 冯照阳书 记 员 孙 晴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2288号原告：黄仁良，男，1974年1月23日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告黄仁良与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄仁良到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仁良向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告培训服务费39000元及资金占用利息(按LPR自起诉之日起计算至实地清偿之日止的利息)。事实和理由：2018年12月11日原告黄仁良作为黄宇辰的家长，与被告风创公司签订电子版《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》。协议约定，风创公司负责为黄宇辰提供“C9自主招生基础课程”升学辅导服务。2018年12月10日原告黄仁良通过手机银行转账方式向被告风创公司支付自主招生培训费39960元。在上述协议履行过程中，双方通过QQ沟通。2019年8月9日，双方因故签订电子版《补充协议》，约定由论文服务转化为课题服务。但被告在整个服务过程中，仅提供线上网络课若干节及每月推送一次时政要闻，其他全部没有完成。由于2020年1月起高校自主招生条件政策发生重大变化，导致继续履行相关协议已无实际意义。2020年2月原告提出退费，被告应允并要求原告提供收款账户，但2020年4月原告提供账户后，至今未收到退费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》、《补充协议》、交易明细、《教育部关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》、原告与被告员工的QQ聊天记录、已上课程明细。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年12月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》1份，约定：同学姓名黄宇辰(监护人黄仁良)，乙方自愿参加甲方提供的海风教育升学辅导。课程费用39960元(初审课程29980元十复审课程9980元)，线上辅导按800元/课时收费，线下辅导按照1000元/课时收费，学术研究制作与发表按照6000元/篇收费，在辅导开始后，因个人原因取消辅导或放弃自主招生的，甲方按实际上课进度扣除相应学费后退还相应金额。协议期限为2018年12月11日至2020年8月31日。双方另对各自的权利义务、退费规定、流程违约责任等做了约定。原告方于当日支付被告课程款39960元。之后，原告参加了8次线上课程。后因国家高等教育招生政策发生变化，原、被告协商解约事宜，被告同意解约并学费余款。但被告至今未将未完成授课课程费用退还原告，遂涉诉。审理中，原告明确被告提供的课时为线上方式，共8节，据此要求被告返还学费余款计33560元。本院认为，原、被告签订的《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》及相应补充协议系双方真实意思表示。根据《服务协议》第6条之约定，原告有权取消所有辅导，并要求被告按实际上课进度扣除相应学费后退还相应金额，故对原告要求被告返还学费余额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日给付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄仁良未完成授课课程部分费用33560元并支付该款自2021年3月2日至实际清偿之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二一年三月三十一日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执805号 申请执行人：杜华钱，男，1968年05月出生，汉族。 被执行人：周胜贵，男，1973年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4561号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周胜贵银行账户余额52000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月二日 书记员  何 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1205号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：刘永忠，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告刘永忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（4895××××3110）透支款本金45015.77元、利息20317.74元及违约金等7029.67元，合计72363.18元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘永忠未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2015年3月31日，被告刘永忠向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告刘永忠声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告刘永忠发放了卡号为4895××××3110的信用卡。被告刘永忠申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告刘永忠尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金45015.77元、利息20317.74元、违约金7029.67元，合计72363.18元。因被告刘永忠未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告刘永忠与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告刘永忠发放了信用卡，被告刘永忠使用该信用卡进行了消费，但被告刘永忠未按照约定偿还透支款，被告刘永忠的行为已构成违约。根据合同约定，被告刘永忠未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告刘永忠偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告刘永忠经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告刘永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（4895××××3110）透支的本金45015.77元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息20317.74元，违约金7029.67元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元（原告已预交），由被告刘永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复17号复议申请人（申请执行人）史均柏，男，1948年12月18日出生，住当阳市。被执行人罗伟荣，男，1961年7月14日出生，住当阳市。复议申请人史均柏不服湖北省当阳市人民法院（以下简称当阳市法院）（2020)鄂0582执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当阳市法院在执行史均柏与罗伟荣债务纠纷一案中，罗伟荣对当阳市法院（2020）鄂0582执555号执行裁定及限制消费令不服，向该院提起书面异议。当阳市法院经审查查明，史均柏与罗伟荣债务纠纷一案，当阳市法院曾作出（1989）当法慈民字第93号民事判决书，判决被告罗伟荣偿还原告史均柏现金9400元。罗伟荣不服，向原湖北省宜昌地区中级人民法院提起上诉。原湖北省宜昌地区中级人民法院于1990年10月4日作出宜地法（1989）民上字第189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因罗伟荣提出再审申请，湖北省宜昌市中级人民法院于1993年7月16日作出（1993）宜市中法民监字第3号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2020年5月28日，史均柏向当阳市法院申请强制执行（1989）当法慈民字第93号民事判决，当阳市法院受理立案后，于2020年6月4日作出（2020）鄂0582执555号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人罗伟荣的银行存款9450元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。当阳市法院于2020年6月2日向罗伟荣发出（2020）鄂0582执555号限制消费令。罗伟荣不服，向当阳市法院提出执行异议。当阳市法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，（1993）宜市中法民监字第3号民事裁定书已裁定本案所涉债务纠纷案再审、再审期间终止原判决的执行，按照上述规定，对史均柏的强制执行申请应当不予受理，已经受理的，参照相关规定应当驳回其申请。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定一、驳回史均柏的强制执行申请；二、撤销（2020）鄂0582执555号限制消费令。史均柏不服，向本院提起复议，理由为欠债还钱，天经地义，债权人和债务人自行不能解决，只能找政府和法院解决，对当阳市法院的（2020）鄂0582执异45号裁定不能理解，希望法院以事实为依据，以法律为准绳。本院对当阳市法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院据以执行的依据应当是已经发生效力的法律文书。本案中，（1993）宜市中法民监字第3号民事裁定书已裁定中止（1989）当法慈民字第93号民事判决书执行，并对本案再审。史均柏向当阳市法院申请执行已无依据，当阳市法院立案后驳回史均柏的强制执行申请，并撤销对罗伟荣下发的限制消费令符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回史均柏的复议申请。维持湖北省当阳市人民法院（2020)鄂0582执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年三月二十九日法官助理王金侨书记员许婧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之五申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在工行河南省郑州索凌路支行（账号：17×××14）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初754号 原告：刘飞，男，1988年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。 被告：湖南零壹品牌设计有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城富湾国际****。 法定代表人：谭贝。 委托诉讼代理人：陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，湖南天地人律师事务所实习律师。 原告刘飞诉被告湖南零壹品牌设计有限公司（以下简称“零壹公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人孙云，被告零壹公司的委托诉讼代理人陈戈垠、何超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付业绩提成20500元；2、判令被告向原告支付未报销费用2205元；3、判令被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额48413.79元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告自2020年6月11日入职被告处担任副总经理一职，双方约定月工资标准为18000元/月，一直未签订书面劳动合同，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会对原告入职后未签订劳动合同等相关事实认定错误。理由如下，一、仲裁裁决认定不支持业绩提成有误。原告入职时签订的入职表中明确约定业绩提成按总业绩5%的比例提点，该入职表是经原、被告双方确认的，而且被告在仲裁中提交的其他员工入职表形式与原告的相同，均是员工与被告协商好填写后提交给了被告，既然被告认可了其他员工的入职表所填内容，又否认原告的入职表内容，显然不合常理，应认定为原告与被告协商好按公司总业绩5%提成。同时原告提供的相关业务合同虽然系签署于原告入职前，但是合同的服务期限以及实际履行的策略提案均需要在原告任职期间完成，也是原告任职期间为合同履行义务而有实质性的工作及付出，同时，根据同行业授薪待遇行情，原告的基本工资偏下等级，被告也没有证据证明要求原告仅对属于自己的业务进行提成，原告作为总经理应当在总业绩范围内提成，被告应按原告在职时所有合同业绩支付原告提成。二、原告在工作过程中产生费用2205元应当由被告承担。原告就该笔费用已经按照惯例发起公司的报销审批流程，在该流程中原告提供了产生费用的明细及发票，公司实际负责人谭贝也已经同意，被告应当支付原告此笔费用。三、原告入职被告后担任副总经理职位，虽然有人事管理的职责，但是仅负责合同审核这一正常流程，公司有专门的行政负责劳动合同签订事项。仲裁裁决一方面认定原告负责劳动合同的签订，另一方面要求原告督促用人单位为其签订书面劳动合同，互相矛盾，认定事实不清。双方没有签订劳动合同原告没有过错，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 被告零壹公司答辩称，一、刘飞试用期工资为14400元，拖欠工资部分计算错误。二、刘飞严重违反公司制度，应当依规定扣减部分工资，被告公司依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。刘飞作为公司副总负有考勤的责任，但刘飞从未打卡，该行为严重违反公司制度。三、双方并未约定业绩提成，且处理的相关项目并非刘飞拓展的业绩。四、刘飞主张的报销费用明显与事实不符。所有开销未提供票据证明，刘飞也未出具支付记录，无法证明消费与公司业务的关联性。五、刘飞入职不到半年，主张一个月的经济赔偿金无法律依据。六、刘飞作为公司高管，管理人事工作，其恶意不与公司签订劳动合同，公司不应支付二倍工资差额。 本院确认如下事实：刘飞于2020年6月11日入职被告公司，担任副总经理。刘飞在职期间，双方未签订劳动合同。2020年9月28日，被告公司出具《离职证明》，载明：“刘飞于2020年6月11日入职本公司，任公司副总经理职位，于2020年9月28日被辞退。已办妥相关交接手续。”被告公司称刘飞在职期间严重违反公司制度，长期不按时打卡上班,并称《离职证明》系刘飞私自加盖公司公章单方制作，刘飞并未与公司完成工作交接。 刘飞2020年8月18日在钉钉系统申请报销款2205元，公司法定代表人谭贝已同意。被告已支付刘飞2020年6月工资8914.29元，2020年7月工资9000元。 双方因劳动争议发生纠纷，刘飞向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月1日开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第779号裁决书，裁决零壹公司向刘飞支付工资44379元，赔偿金18000元。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点有：一、关于支付业绩提成问题。刘飞称在职期间曾负责公司《醴陵奥园冠军城项目广告设计及网络推广服务合同》及《湘潭奥园冠军城项目广告设计及网络推广服务合同》项目，应当根据合同价格的5%支付提成。该两份合同签订的时间均在刘飞入职被告公司之前，且刘飞未提交双方对提成进行约定的证据，故本院对该主张不予支持。 二、关于支付未报销费用问题。被告公司法定代表人谭贝已在钉钉系统里审批通过刘飞该笔报销费用的申请，故被告应支付原告报销款2205元。 三、关于刘飞主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告入职后担任被告公司副总经理，根据被告提供的聊天记录显示，刘飞的工作职责范围包括对劳动者的招录及劳动合同签订等，因此，刘飞具有主动向公司提出签订书面劳动合同的义务，但本案刘飞既没有提交证据证明其主动向公司提出了签订书面劳动合同的请求，也没有举证证明未签订书面劳动合同的责任在被告公司，故刘飞主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南零壹品牌设计有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘飞报销款2205元； 二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南零壹品牌设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇二一年三月十七日 法官助理吴翔宇代理书记员周梦瑶
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保53号申请人：周艳,女性,汉族,1989年8月19日出生,住玉溪市红塔区。被申请人：田紫薇,女性,汉族,1987年4月30日出生,住华宁县被申请人：刘刚,男性,汉族,1986年10月11日出生,住华宁县申请人周艳与被申请人田紫薇、刘刚民间借贷纠纷一案，申请人周艳于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人田紫薇、刘刚名下财产进行查询，并以379240元为限额进行保全。本院立案执行后，对被申请人刘刚名下车辆云F0127F予以查封（未实际扣押），冻结田紫薇、刘刚银行账户现金，在379240元限额内予以保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执321号 申请执行人泰安路润琦汽车配件专卖店，住所地：金昌市金川区泰安路52号。 经营者张桂风，女，生于1971年6月4日，汉族，内蒙古根河市人，住金川区。 委托诉讼代理人乔傲川，甘肃众纳律师事务所律师。 被执行人李金元，男，生于1984年1月25日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，个体户，住金川区。 本院在执行申请执行人泰安路润琦汽车配件专卖店与被执行人李金元买卖合同纠纷一案中，被执行人李金元于2021年2月2日将案件款5233元（其中：货款5183元、申请执行费50元）交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初1504号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  张永卓
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云28刑终47号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩温章，男，1994年1月5日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌本案于2020年7月7日被刑事拘留，于2020年8月8日被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩光坎，男，2000年2月23日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌本案于2020年7月7日被刑事拘留，于2020年8月10日被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩相坎，男，1993年7月15日出生，布朗族，云南省勐海县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌本案于2020年7月1日被刑事拘留，于2020年8月10日被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩温章、岩光坎、岩相坎犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年12月9日作出（2020）云2822刑初645号刑事判决。宣判后，原审被告人岩温章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月30日，被告人岩温章接到其上线岩拉（身份不详）通知，让其到勐海接送偷越国境人员，被告人岩温章便驾驶红色雪佛兰轿车到勐海华天商务酒店接到2名偷越国境人员，同时其邀约被告人岩光坎驾驶白色现代车在勐海景鑫酒店接到3名偷越国境人员，后往勐混方向行驶。后被告人岩温章为接送之前安排入住在勐混维地亚酒店的4名偷越国境人员，便让其车上的一名偷越国境人员乘坐岩光坎驾驶的车辆，后两人共同往打洛方向行驶将人运送至目的地。当日12时许，被告人岩相坎等人到达约定地点，接应被告人岩温章、岩光坎所运送的9名偷越国境人员，被告人岩相坎驾驶摩托车载2名偷越国境人员，行驶一段路后被民警抓获，其余三名嫌疑人（身份不详）将偷越国境人员放下后逃离现场。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人岩温章犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；二、被告人岩光坎犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；三、被告人岩相坎犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；四、未随案移送的作案工具红色二轮摩托车1辆，紫色OPPO手机1部，黑色华为手机1部，金色苹果手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，原审被告人岩温章以原判量刑畸重，其只比被告人岩光坎多拉一人，刑期却多了一倍，没有充分考虑其具有自首情节、自愿认罪认罚，系初犯且认罪态度好，犯罪情节极轻等法定及酌定的从轻、减轻情节。望二审能够充分采纳上诉人的意见，对其量刑时适用轻刑，最好给予缓刑为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人岩温章及原审被告人岩光坎、岩相坎的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，被告人照片，抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，非法出入人员劝返保证书，证人郭某、刘某、陈某、张某、柯某、林某、蔡某、蒋某、邓某的证言，被告人岩相坎、岩温章、岩光坎的供述，检查、辨认等证据证实。本院认为，上诉人岩温章及原审被告人岩光坎、岩相坎违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。在共同犯罪中，上诉人岩温章系主犯，原审被告人岩光坎系从犯，应当从轻处罚。原审被告人岩相坎与上诉人岩温章、原审被告人岩光坎属分段运输，不具有共同的犯罪故意，不属于共同犯罪，原判认定错误，本院予以纠正，但不影响上诉人岩温章及原审被告人岩光坎、岩相坎的量刑。上诉人岩温章主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人岩温章提出的上诉意见，原判已充分考虑并在量刑时体现，对此本院不重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 岩 对审判员 曾玲蓉二〇二一年三月十日书记员 朱翔宇