江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1292号 原告：陈建，男，1971年8月3日生，汉族，住徐州市。 被告：徐克非，男，1962年5月23日生，汉族，住徐州市。 被告：范立春，女，1963年3月23日生，汉族，住徐州市。 两被告共同委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。 原告陈建与被告徐克非、范立春执行异议之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月15日，本院作出（2018）苏0303民初7231号民事判决书，原告提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏03民终7953号民事裁定书撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建，被告徐克非及徐克非、范立春的共同委托诉讼代理人史成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告徐克非、范立春二人于1985年9月28日结婚，于2018年8月协议离婚。 2012年2月8日、3月8日，被告范立春向原告陈建出具借条共2张，分别载明借到陈建现金30万元和50万元，案外人张勇作为担保人在上述借条中签名。2015年3月24日，陈建以范立春、张勇为被告向本院提起诉讼，后于2015年5月11日经本院准许撤回对张勇的起诉，并于当日与范立春达成调解协议如下：一、截止至2015年5月11日，范立春尚欠陈建借款本金129万元，此款范立春于2015年10月31日前偿还陈建30万元，于2015年11月30日前偿还陈建50万元，于2015年12月31日前偿还陈建49万元。二、若范立春逾期偿还任意一笔欠款，陈建有权就全部借款申请执行；三、双方除此借款无其他经济纠纷，此次纠纷一次性了结。本院以（2015）云民初字第954号民事调解书对上述协议内容予以确认。 上述案件审理期间，原告申请查封了被告范立春名下的引洪路6号1-2-603室（建筑面积78.52平方米）及永嘉太阳城B5-2-402室房屋，均为轮候查封。后因范立春未履行民事调解书确定的义务，本院根据陈建的申请于2015年1月26日立案执行，案号为（2015）云执字第2476号,于2015年12月16日查封了被告徐克非名下位于徐州市云龙区房屋（查封顺位为首封）。2018年10月，陈建向本院提出拍卖涉案房产的请求，本院拟评估拍卖该房产，徐克非遂提出执行异议。本院于2018年12月4日作出（2018）苏0303执异201号执行裁定书：中止对徐克非名下位于徐州市云龙区房屋的执行。 陈建不服，遂向本院提出诉讼请求：1、请求对徐克非、范立春在徐州市云龙区引洪路6号-1-2-503房产许可执行。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：该房产系二被告夫妻共同财产，由原告独立查处的房产，不应与其他案件混合相抵。 被告徐克非、范立春共同辩称,1、徐克非不是涉案借款债务人也不是被执行人，徐克非对所有借款均不知情；涉案503、603根据现在已经查明的事实，603是夫妻共同房产，503是徐克非父亲赠予给其个人房产，且房产登记在徐克非一个人名下；2、关于503房产共提出4次执行异议，多次庭审能够查明二被告在夫妻存续期间财产状况，见（2018）苏0303执异201号民事裁定书本院查明部分，（2018）苏0303民初7231号判决书在本院事实查明部分都明确记载了在夫妻存续期间共有的财产是两台轿车、三套房产，除此之外没有其他可执行的房产，其中402是用来偿还二被告夫妻共同债务的，另外两套房产就是503、603，在执行王凤平、刘玲申请执行范立春的案件中法院已经把这两套房产一套分给范立春作为个人房产执行了，503房产法院当时是留给徐克非作为个人房产，因此即便503作为二被告夫妻共同财产也不能再作为本案执行财产进行执行；3、从徐克非提交的证据拍卖公告能明确原告没有按照法律规定申请参与503、603房产的执行分配，原告应该在该次拍卖公告申请参与分配，原告放弃参与分配也视为放弃要求执行和查封房产的分配，在本案中要求执行房产不应当得到支持。被告徐克非另外要求原告返还售车款40300元、共同债权6.5万元。 本院查明：二被告婚姻关系存续期间登记在二被告名下的房产和车辆情况为：房产三处和两辆汽车。房产分别为引洪路6号1-2-503室（建筑面积74.49平方米，所有权证编号为76450）、603室（建筑面积78.52平方米，所有权证编号为28156）及永嘉太阳城B5-2-402室。其中引洪路6号1-2-503室房产系徐伟于1996年6月30日通过公房房改购买后，又于2008年11月11日与徐克非签订《房地产买卖契约》以30000元售予徐克非，登记在徐克非个人名下，徐伟与徐克非系父子关系；引洪路6号1-2-603室、及永嘉太阳城B5-2-402室均登记在范立春名下。汽车两辆分别为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号，均登记在范立春名下。 2015年3月19日本院受理了原告王凤平、刘玲与被告范立春、张勇民间借贷纠纷一案，2015年6月15日本院作出（2015）云民初字第0891号民事判决书，判令被告范立春、张勇偿还原告王凤平、刘玲借款本金97万元及相应利息。案件审理期间，原告王凤平、刘玲申请查封了被告范立春名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车及引洪路6号1-2-603室及永嘉太阳城B5-2-402室房屋，其中苏Ｃ×××××号汽车及引洪路6号1-2-603室为首封，永嘉太阳城B5-2-402室房屋为轮候查封。因范立春未履行民事判决书确定的义务，本院根据王凤平、刘玲的申请于2015年8月6日立案执行，案号为（2015）云执字第1594号裁定书。2016年8月1日，本院在执行过程中又作出（2015）云执字第1594-1号裁定书，追加徐克非为被执行人，并查封了引洪路6号1-2-503室房产。因徐克非对于追加其为被执行人及503室房产查封提出异议，本院于2018年5月31日作出（2018）苏0303执异87号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）云执字第1594-1号裁定书。该裁定书载明：“本市引洪路6号1-2-503室登记所有人为徐克非,该房产系徐克非和范立春夫妻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产…本院在执行程序中超出法定范围直接援引实体裁判规则裁定追加徐克非为被执行人，没有法律依据，应裁定中止执行…对于夫妻一方所负债务，人民法院在执行中可以对夫妻共同财产采取查封、冻结、扣押措施并对共有财产中被执行人所占财产份额部分的财产予以处置。案涉引洪路6号1-2-503室不能认定为徐克非个人财产，异议人请求解除查封，本院不予支持。”该裁定书已生效。 本院在执行（2015）云执字第1594号[恢复执行案号(2016)苏0303执恢321号]王凤平、刘玲与范立春、张勇金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日申请对被执行人范立春名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号两辆车辆进行评估、拍卖，最终以151200元、80600元竞拍成功。因苏Ｃ×××××号车辆的第一查封人系陈建，本院将拍卖款80600元发放给陈建。拍卖苏Ｃ×××××车辆的款项缴纳执行费16700元后，134500元发放给王凤平、刘玲。 2017年3月30日，本院作出（2017）苏0303法鉴委字第00181号选择鉴定机构通知书，内容为：范立春、徐克非：我院执行局移送的（2016）苏0303执恢321号申请人王凤平、刘玲，被执行人范立春、张勇民间借贷纠纷一案，需要对被执行人范立春名下位于本市引洪路6号1号楼2单元603室房产、徐克非名下位于本市引洪路6号1号楼2单元503室房产价值进行评估。 2017年4月11日，本院作出通知一份，内容为：范立春、徐克非：本院根据（2016）苏0303执恢321号执行裁定书查封了被执行人范立春名下位于本市引洪路6号1号楼2单元603室房产、徐克非名下位于本市引洪路6号1号楼2单元503室房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，现责令你单位于2017年4月16日前履行法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法处理该查封物。 后本院对被执行人范立春名下位于本市引洪路6号1#-2-603室的房产进行评估，评估价格为482700元，进行一次拍卖流拍后，王凤平、刘玲同意以流拍价482700元接受房屋抵偿债务。该案无其他可供执行财产，终结本次执行程序。 徐州市泉山区人民法院在执行（2017）苏0311执21号[恢复执行案号为（2018）苏0311执恢612号]闫家夫、张秀美与范立春、徐克非公证债权文书一案，在执行过程中于2017年4月6日依法评估范立春名下位于徐州市产，评估价值为人民币167万元。后该院经淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2017年9月2日，第一次拍卖由买受人以1634000元竞得，该案实际执结。本院于2018年7月11日提取上述拍卖款余款307429元发放给(2016)苏0303执恢321号案件申请执行人王凤平、刘玲。 另，本案系发回重审案件，原一审案件（2018）苏0303民初7231号于2018年12月19日立案，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，被告徐克非当庭提起诉讼请求：请求确认引洪路6号１#-2-503室房房屋所有权归徐克非个人所有，并停止对该财产的执行。本院作出（2018）苏0303民初7231号民事判决书后，原告提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏03民终7953号民事裁定书撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年4月15日立案，于2020年6月16日进行证据交换，被告当庭主张原告返还售车款40300元、共同债权6.5万元。 案件审理过程中，被告陈述涉案房产存在抵押担保，尚欠抵押权人2万多元债务。被告提交的徐房他证云龙字第××号权属证书，载明涉案503室房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司徐州分行，抵押金额为25万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，原告就引洪路6号１#-2-503室房产主张准予执行符合上述规定。分析如下： 第一，从涉案房产的权属看。被告虽在本案中请求确认涉案引洪路6号１-2-503室房产的诉讼请求徐克非个人所有，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院于2018年12月4日作出（2018）苏0303执异201号执行裁定书并送达，被告徐克非于2019年3月21日当庭提起诉讼请求：请求确认引洪路6号１#-2-503室房房屋所有权归徐克非个人所有。被告徐克非未就该项诉讼请求于执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故本院对此在本案中不予理涉。 （2018）苏0303执异87号生效执行裁定书已经对涉案房产的权属作出认定：涉案引洪路6号１-2-503室房产为二被告夫妻共同财产。该生效裁定书载明：“本市引洪路6号１-2-503室登记所有人为徐克非，该房产系徐克非和范立春夫妻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产……对于夫妻一方所负债务，人民法院在执行中可以对夫妻共同财产采取查封、冻结、扣押措施并对共有财产中被执行人所占财产份额部分的财产予以处置。案涉引洪路6号１-2-503室不能认定为异议人个人财产，异议人请求解除查封，本院不予支持。” 第二，从查封顺位上看。多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。原告于2015年12月16日查封涉案房屋，查封顺位为首封。另案申请执行人王凤平、刘玲于2016年8月1日轮候查封该房屋。故从查封顺位上看，原告申请执行涉案房屋符合法律规定。 第三，从原告主张的执行标的上看。被告辩称：在执行王凤平、刘玲申请执行范立春的案件中法院已经把这两套房产一套分给范立春作为个人房产执行了，503房产法院当时是留给徐克非作为个人房产。被告据此认为503作为二被告夫妻共同财产不能再作为本案执行财产进行执行。本院认为王凤平、刘玲作为债权人申请执行引洪路6号１#-2-603室房产与本案原告申请执行引洪路6号１#-2-503室房产系两件彼此独立的案件，被告不能以603室房产被完全执行为由对抗原告的执行申请，且被告关于“503房产法院当时是留给徐克非作为个人房产”的辩称无证据予以证实。故从执行标的上看，原告申请执行涉案房屋不违反法律规定。 第四，从执行顺序上看。多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。结合被告关于涉案房屋存在抵押权的陈述，涉案房屋拍卖价款满足抵押权与原告申请执行涉案房屋并不冲突。 关于被告徐克非要求原告返还售车款40300元、共同债权6.5万元的请求，该请求未经执行异议程序审查，本院不予理涉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下： 准予执行登记在被告徐克非名下的本市引洪路6号1-2-503室房屋（所有权证编号为76450）。 原告陈建预交的案件受理费9014元，由被告徐克非、范立春负担；被告徐克非预交的案件受理费4507元，退还被告徐克非。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  王 璐