wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0413行审18号 申请执行人：常州市金坛区应急管理局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：庄金中，该局局长。 委托代理人：吴晓乐，该局工作人员。 委托代理人：马春晓，该局工作人员。 被执行人：常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司，住所地常州市金坛区良常路28号。 法定代表人：邹杰，该公司总经理。 申请执行人常州市金坛区应急管理局与被执行人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司申请强制执行行政处罚决定一案,本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，常州市金坛区应急管理局于2020年9月4日作出（苏常坛）应急罚[2020]12号行政处罚决定书，认定常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定。上述事实有现场检查记录、营业执照、询问笔录、改正指令书、行政处罚告知书、送达回证等材料予以证实。常州市金坛区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第三项的规定，作出如下处罚决定：对常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训的行为处以罚款人民币叁万元,在收到本决定书之日起15日内缴纳。2020年9月4日，常州市金坛区应急管理局向常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司送达了该行政处罚决定书。2021年3月8日，常州市金坛区应急管理局向常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司送达了罚款催缴通知书。常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定书确定的义务，常州市金坛区应急管理局遂向本院申请强制执行，要求常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司缴纳罚款人民币30000元及加处罚款30000元。 本院经审查认为，常州市金坛区应急管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区应急管理局（苏常坛）应急罚[2020]12号行政处罚决定书，并加处罚款（加处罚款自2021年3月5日起每日按罚款数额的3%计算,但以不超过30000元为限）。 本案申请费人民币50元以及强制执行费用，由被执行人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司负担。 审 判 长  顾建中 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  樊文娟 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初672号原告：深圳市之平物业发展有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰街道山语城小区30栋2单元负一层01房。负责人：郭贤进。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向玉玲，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：王啸峰，×××。原告深圳市之平物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“深圳之平物业”）与被告王啸峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳之平物业的委托诉讼代理人樊红普、向玉玲到庭参加了诉讼，被告王啸峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、房屋基本情况：山语城小区第一期×××房，建筑面积为126.72平方米。物业服务费按建筑面积每月每平方米1.48元计算。二、原告可以按月向业主或物业使用人收取物业服务费，业主应当在当月15日前缴纳当月的物业服务费。业主或物业使用人可以自愿预交，但乙方不得强迫业主或物业使用人预交物业费。三、业主、物业使用人违反本合同的约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求业主、物业使用人支付，无故欠费的按拖欠金额每日千分之三支付违约金。四、被告于2018年2月1日起未缴纳物业服务费，截至2020年8月31日共欠缴物业费5812.80元。2019年7月17日，原告向被告发出律师函催缴物业费，原告还通过在被告房屋门上张贴缴纳物业费通知单的方式催缴物业费。五、原告在向被告提供物业服务中存在以下问题：1、消防意识薄弱；2、公共设施养护不及时、不到位；3、公共区域的井盖、下水道盖板等存在破损等情况，存在安全隐患；4、监控设施有损坏，小区门禁实施不严；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等。原告深圳之平物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费5812.80元及违约金8230.92元；2、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了长沙市商品房买卖合同、长沙市开福区山语城一期物业管理项目服务合同、电子邮件截图、律师函、照片等证据。被告王啸峰未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告深圳之平物业与长沙市开福区山语城小区业主委员会签订的《长沙市开福区山语城一期物业管理项目服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告深圳之平物业为被告提供物业管理服务，被告应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司为小区提供了安保、保洁、绿化、公共设施、消防等方面的服务。本案被告王啸峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，但被告作为小区业主，其享有的公共区域的物业服务是相同的，涉案小区其他业主均证明了原告提供的服务确实存在多方面的瑕疵。故本院酌定被告按应交物业服务管理费的95%向原告支付欠缴物业服务管理费5522.16元（5812.8元×95%）。对于物业费违约金的问题，因本院确认原告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费违约金的主张，本院不予支持。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王啸峰在本判决生效之日起十日内向原告深圳市之平物业发展有限公司长沙分公司支付物业服务费5522.16元；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司长沙分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，适用简易程序减半收取76元，由被告王啸峰承担30元，原告深圳市之平物业发展有限公司长沙分公司承担46元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇二一年三月二十三日代理书记员  龙妙红附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初274号原告李艳华，女，1973年11月26日生，汉族，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：乔勇、张爱迪，吉林满和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原告李艳华诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李艳华、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孟润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华诉称，2016年8月29日，原告李艳华的货车×××在被告处投保商业保险。2017年5月15日，原告的丈夫陈忠在四川省孜州乡城县香巴拉镇东宫村从该货车上跌落摔伤，造成小腿开放骨折。事故发生后，原告与被告协商多次未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等共计107321.77元，诉讼费由被告承担。被告人保财险公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告自称，陈忠于2017年5月15日在乡城县香巴拉镇东宫村从货车上跌落摔伤，但是，陈忠并未在当地就诊，而是在第二天，在距离乡城县五百多公里的天全县就诊，原告的行为与常理不符，原告的伤情是否与被告有关，没有事实依据。民事起诉状中李艳华的签字与病历中的不符。原告自称是从货车上跌落，在病历中也陈述是在卸货时摔伤，因此，此时的货车应该处于静止状态，不属于使用状态，保险公司不应承担赔偿责任。×××号车是牵引车，车本身没有货物，也不能装载货物，因此原告的陈述是虚假的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，2016年8月30日至2017年8月29日，原告李艳华在被告人保财险公司投保了车上人员责任险（司机）。李艳华与陈忠系夫妻关系。2017年5月16日2时，陈忠因胫腓骨开放性骨折在天全县中医医院住院治疗28天。2017年9月4日，陈忠依据与本案相同的事实，起诉至我院，向被告人保财险公司主张权利，又于同年9月22日撤诉。上述事实有保险单、住院病历、民事裁定书以及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案的事故发生在2017年5月15日，诉讼时效开始计算。因被保险人李艳华与司机陈忠系夫妻关系，2017年9月4日陈忠起诉向被告主张理赔，诉讼时效中断，应从撤诉次日起重新计算。从2017年9月22日至本案立案之日，已超过三年。原告主张撤诉后仍向被告继续主张权利，对此被告予以否认，且原告未提供相应证据，本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、一百九十二条、一百九是五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳华的诉讼请求。案件受理费1223元，由原告李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王富佳二○二一年三月二日书记员 张 爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事裁定书   （2020）内0502刑初900号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾因犯骗取贷款罪，于2018年4月25日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，在通辽监狱服刑。现因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年12月16日从通辽监狱解回，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人李雪莲，内蒙古通宇律师事务所律师。   被告人吴铁涛，男，1972年5月1日出生，蒙古族，大学文化，无职业，户籍所在地赤峰市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2018年12月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年5月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2020年5月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，于2020年9月1日被本院取保候审。   辩护人周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）852号起诉书指控被告人王晓军、吴铁涛犯虚假诉讼罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件由，要求撤回起诉。   本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：   准许通辽市科尔沁区人民检察院对科检二部刑诉（2020）852号起诉书起诉的案件撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 包玉花   二〇二一年三月十二日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第二百九十六条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更45号罪犯唐承清，男，1970年9月14日出生于重庆市巫山县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2017年11月21日作出（2017）鄂2822刑初161号刑事判决，认定唐承清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年8月25日起至2021年8月24日止），并处罚金5000元，追缴违法所得赃款5080元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2017年12月4日将罪犯唐承清交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第95号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯唐承清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯唐承清予以减刑八个月。经审理查明，罪犯唐承清2017年12月6日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年8月、2019年2月、2019年9月、2020年3月4次表扬奖励，但罪犯唐承清财产性判项未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯收支汇总表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯唐承清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯唐承清的余刑不足刑罚执行机关申报的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯唐承清减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日书记员  刘昊月
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初780号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：同珠，男，1982年2月18日出生，藏族，住西藏索县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告同珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告同珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告同珠偿还贷款本金44759.82元，利息3209.39元、罚息749.75元、复利190.20元，共计48909.16元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年5月16日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币28796.44元，其中本金20840.18元、利息7844.71元、罚息81.73元、复利29.82元，后一直未按期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠贷款本金44759.82元、利息3209.39元、罚息749.75元、复利190.20元，共计人民币48909.16元。 被告同珠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月11日，被告同珠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告同珠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告同珠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告同珠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告同珠所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告同珠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44759.82元、利息3209.39元、罚息749.75元、复利190.20元，共计人民币48909.16元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44759.82元为基数）、复利（以所欠利息3209.39元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为511.0元，由被告同珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执195号 申请执行人：麻某，公民身份号码×××，青海省大通回族土族自治县村民。 被执行人：刘某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 申请执行人麻某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月25日依法受理。2021年3月8日申请执行人麻生格以与被执行人刘某私下达成履行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行。经审查，本院认为该撤回申请系当事人的真实意思表述，申请执行人麻某撤回强制执行符合法律规定。 本院认为，申请执行人麻某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、准许申请执行人麻某撤回强制执行申请。 二、终结（2021）青2521执195号案件中对被执行人刘某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二一年三月八日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1167号之一申请执行人：唐勇，男，汉族，1981年11月21日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州东仑物流有限公司,统一社会信用代码：91520115MA6HXP1Y6C，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程3号楼地面工程3栋A单元3层149B。法定代表人:周引，职务执行董事兼总经理。本院执行申请人唐勇申请强制执行被执行人贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0115民初9955号民事判决书，向被执行人贵州东仑物流有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州东仑物流有限公司向申请人支付保证金12018元及执行费80元，总计12098元，但被执行人贵州东仑物流有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2021年1月26日向被执行人贵州东仑物流有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州东仑物流有限公司未申报。2、本院于2021年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州东仑物流有限公司名下的银行存款，已冻结被执行人贵州东仑物流有限公司开户银行账号，但余额为零。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州东仑物流有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州东仑物流有限公司名下无该类财产。4、本院工作人员于2021年3月3日前往贵阳市观山湖区市场监督管理局调查贵州东仑物流有限公司工商信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院工作人员于2021年3月22日前往贵阳市观山湖区西南商贸城6号物业调查贵州东仑物流有限公司经营现状，贵州东仑物流有限公司住所地贵阳西南商贸城一期工程3号楼地面工程3栋A单元3层149B，据该小区物业公司工作人员表述，我们6号楼都是家居建材公司，没有物流公司，也没听说过该公司，西南商贸城物流园的管理人，表示这里也没有这家公司。6、本院工作人员于2021年3月23日前往贵阳市不动产登记中心查询贵州东仑物流有限公司房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。7、本院工作人员于2021年3月25日将被执行人贵州东仑物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法人周引适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年3月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人唐勇，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州东仑物流有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州东仑物流有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐勇释明被执行人的财产情况，申请执行人唐勇明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2021）黔0115执1167号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  丁 杰二〇二一年三月二十五日书记员  李国濬
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执344号相堂利：程文站：关于申请执行人相堂利与被执行人程文站买卖合同纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2021）苏0722执344号案件已结案。执行依据：本院（2020）苏0722民初4079号民事判决书二〇二一年三月十二日
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执4589号郑州银行股份有限公司：你/你单位申请本院执行与黄杰支付令一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人黄杰的财产状况。如不能提供有关被执行人黄杰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1597号被执行人刘兴初罚金一案，2021年3月4日经本院立案受理，立案标的5000元，已执行到位5000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执863号江苏长松科技发展有限公司、常州明珠化工有限公司：关于申请执行人江苏长松科技发展有限公司与被执行人常州明珠化工有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理，被执行人自动履行了执行款21854.5元及执行费228元。申请人收到执行款后向法院递交了结案申请。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏04民终2737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2011号 原告：田阳县鑫丰园农资店，住所地广西壮族自治区百色市田阳区那坡镇平朴村。 经营者：肖琴玲，女，1977年1月7日出生，汉族，住所地广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄祖向，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：黄建红，男，1973年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告田阳县鑫丰园农资店与被告黄建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需司法鉴定，本院于2020年11月10日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄祖向，被告黄建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳县鑫丰园农资店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告农药货款20,149元；2、自2018年11月2日开始至今迟延拖欠货款按年利息6%偿付给原 2 告；3、案件受理费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年7月29日，被告向原告购买农药等货物折款合计20,149元，用于芒果病虫害防治农作物种植等生产经营性之用。被告承诺2018年11月1日前支付给原告全部货款。到期后，被告以种种理由推托拖欠全部货款，至今分文未还。原告经多次追偿未果，已造成原告实际经济损失，严重影响原告合法经营。 被告黄建红辩称，被告黄建红确实与原告购买农药，尚欠货款20,149元。被告黄建红购买原告农药时，原告说农药是预防露水斑的。被告黄建红使用农药后，芒果还是有露水斑，造成被告黄建红损失。被告黄建红损失比原告多，不同意向原告支付货款。请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据：1、欠款条，证明被告尚欠原告货款20,149元；2、销货清单22张，证明被告尚欠原告货款20,149元的事实。被告对原告举证的上述证据没有异议。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月9日至2018年6月18日，黄建红与田阳县鑫丰园农资店购买农药用于芒果种植，未付货款20,149元。二、2018年7月29日，黄建红在田阳县鑫丰园农资店经营者肖琴玲打印书写的《欠款条》欠款人签字处签名摁手印。该《欠款条》主要内容：今欠农药款20,149元，该欠款定于2018年11月1日前全部归还。 本院认为，原告在其经营许可范围内向被告出售农药，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行 3 自己的义务。被告在原告打印书写的《欠款条》欠款人签字处签名摁手印，确认尚欠原告货款20,149元，并定于2018年11月1日全部归还。被告应依约履行向原告支付尚欠货款义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款20,149元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，判决如下： 被告黄建红于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县鑫丰园农资店支付尚欠货款20,149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告黄建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 4 二〇二一年三月二日 书 记 员  黄 兰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初41号原告：毛子烨。委托诉讼代理人：宋科霖，天津津一律师事务所律师。被告:马镝。原告毛子烨与被告马镝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛子烨及其委托诉讼代理人宋科霖到庭参加了诉讼，被告马镝经电子送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元(叁万元)整;2、请求判令被告偿还原告逾期利息人民币1885元(壹仟捌佰捌拾伍元)(自2019年7月1日暂算至2020年12月2日)并支付实际给付之日止的逾期利息(以30000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。);3、判令被告偿还原告律师代理费人民币4000元(肆仟元)整;4、判令被告承担诉讼费等本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月,被告马镝因个人原因向原告借款30000元,借款到期后原告多次通过电话、微信等方式向被告催收借款。后经原被告协商对账,双年2月13日补充签订《欠条》,被告并书面承诺于2020年4月10前还清借款,因此产生各项诉讼的律师费、诉讼费、误工费、交通费等诉讼费用由被告承担。但《欠条》约定的还款期限到期后,被告至今也未偿还原告任何借款,给原告带来了经济损失。为维护原告合法权益,特依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼,请求判令被告偿还借款本金及逾期利息,望判如所请。原告向本院提供如下证据：1、微信聊天记录，证明原、被告系民间借贷关系；2、欠条一份，证明原、被告系民间借贷关系；3、微信转账记录，证明原告通过微信转账给付被告借款5700元；4、律师代理费发票一份，证明原告为起诉该民间借贷支付的律师费。被告未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年4月11日，原告微信转账给被告500元；2019年4月27日，原告微信分别转账给被告600元、800元；2019年5月2日，原告微信转账给被告500元；2019年5月11日，原告微信转账给被告3000元。2019年5月2日，原告现金给付被告24300元。后在原告通过微信向被告催要还款的情况下，被告于2020年2月13日给原告书写欠条一份，内容为：“本人马镝（身份证号120103198406××××），由于个人原因，于2020年2月13日亏欠毛子烨（身份证号130204199409××××）人民币30000元。经双方协商债务人必须于2020年4月10日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告在该欠条签名并捺印。后被告到期未按时返还原告借款本金，原告催要未果，诉至本院。另，本案审理过程中，原告申请撤回诉讼请求第二项请求判令被告偿还原告逾期利息人民币1885元(壹仟捌佰捌拾伍元)(自2019年7月1日暂算至2020年12月2日)并支付实际给付之日止的逾期利息(以30000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。)的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院认为，原告与被告系民间借贷关系。原告已经将借款本金30000元支付给被告，实际支付了借款，被告也向原告出具了借条，故原、被告之间借贷合同关系成立并生效。借款到期后，被告应当依约返还原告借款本金。故对原告要求被告返还借款本金28600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告律师代理费人民币4000元的诉讼请求，由于被告给原告书写的欠条中约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担，且原告提交了相关证据予以证明律师费用，故该项诉讼请求本院予以支持。被告马镝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马镝返还原告毛子烨借款本金30000元；二、本判决生效之日起十日内，被告马镝支付原告毛子烨律师代理费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告毛子烨负担18元，被告马镝负担330.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年三月三十日法官助理黄海洲书记员赵娜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1048号 原告：董建新,男，1970年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州千益鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都三期潘岙村上叶工业区2号，统一社会信用代码91330302MA2AQH7W4F。 法定代表人：王玉林。 被告：王玉林，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在审理原告董建新与被告温州千益鞋材有限公司、王玉林买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董建新撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告董建新负担。 审 判 员 郑若丽 二〇二一年三月四日 代书记员 余温艳 代书记员 朱微丰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保510号申请人：姚国富，男，汉族，1971年11月26日生，住丹阳市。被申请人：汤德龙，男，汉族，1962年1月29日生，住丹阳市。申请人姚国富与被申请人汤德龙民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤德龙的银行存款人民币45万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汤德龙的银行存款人民币45万元或查封其等值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  葛丹开二〇二一年三月八日书记员  费 阳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初77号公诉机关芒市人民检察院。被告人朱亮，男，1990年9月12日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住黄石市黄石港区。曾因犯故意伤害罪，于2017年11月29日被湖北省黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年6月20日起至2017年12月19日止）。现因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人陈加强，男，1990年10月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人彭行，男，1992年7月26日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住黄石市西塞山区。因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人徐丹丹，女，1991年4月10日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人吕丹丹，女，1985年11月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人李勋，男，1998年1月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人阮胜，男，1989年5月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2020年10月12日被指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕43号起诉书，指控被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜犯偷越国境罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员付佳出庭支持公诉，被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年9月24日，被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜结伙从缅甸非法偷越至中国，同年9月26日在芒市溢洋大酒店被民警抓获。公诉机关认为应当以偷越国境罪追究被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜的刑事责任，鉴于七名被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人朱亮判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜分别判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、查获经过、人员档案、通话清单、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、现场检测照片、辨认笔录及照片、手机勘验笔录、手机勘验照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人朱亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱亮、陈加强、彭行、徐丹丹、吕丹丹、李勋、阮胜自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱亮犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年8月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人陈加强犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）三、被告人彭行犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）四、被告人徐丹丹犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月22日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）五、被告人吕丹丹犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月22日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）六、被告人李勋犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）七、被告人阮胜犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）八、侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二一年三月二十五日书记员 杨利玭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初684号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：陈伟思，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告陈伟思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2021）吉0202民督10号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周园园，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张洪光，男，该公司工作人员。 被申请人：刘天会，男，1965年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，刘天会于2013年12月24日向吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的桦皮厂支行借款5.5万元，现借款本金余额为49,800元，约定还款日期为2016年12月23日，用途为鱼，借款月利率为9.7375‰。贷款到期后，刘天会拒不履行还款义务，请求法院向刘天会下发支付令。要求被申请人刘天会给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金49,800元及利息（截至2020年3月25日利息共计42,503.06元，此后利息按照合同约定计算至本金还清日止），截至2020年3月25日本息合计92,303.06元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘天会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金49,800元及截至2020年3月25日的利息42,503.06元，合计92,303.06元（此后利息按照合同约定计算至本金还清日止）。 申请费1,285元，由被申请人刘天会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓恒岩 二〇二一年三月一日 书记员  林湘焱
长春市绿园区人民法院行政裁定书（2021）吉0106行初8号原告：时代杰，女，1972年11月12日生，汉族，住所地长春市绿园区。被告：长春市市场监督管理局绿园分局，地址长春市绿园区景阳大路**。法定代表人：魏国，局长。第三人：长春中海地产有限公司，地址，地址长春市南关局临河街**div>法定代表人：刘长胜，董事长。本院在审理原告时代杰诉被告长春市市场监督管理局绿园分局、第三人长春中海地产有限公司不履行工商处罚法定职责一案中，原告时代杰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时代杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告时代杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王文辉二Ｏ二一年三月三十日书记员 李欣昇
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1594号原告：黄某芬。被告：尚某祥。原告黄某芬与被告尚某祥离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二一年三月十五日书记员  龚继俊
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初402号 原告周琪，女，汉族，生于1976年2月24日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。1976224612XXXXXXXXXXXXXXX143291402委托代理人全新强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460000708866504F。法定代表人陈峰，公司董事长。被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105MA0017NWXW。法定代表人张红仕。第三人玖锡科技(北京)有限公司，住所地：北京市房山区，统一社会信用代码：91110111MA019KJ53。法定代表人王道亮。本院在审理周琪与海航集团有限公司、聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司、第三人玖锡科技(北京)有限公司合同纠纷一案中，原告周琪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周琪撤回起诉。案件受理费免于收取。    审  判  长   余  展人民陪审员   李茹芳人民陪审员   张韵雪 二〇二一年三月三十日 书  记  员   陈梓玥 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3208号 原告：梁绍奎，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 被告：伍景德，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。经常居住地成都市新都区。 原告梁绍奎诉被告伍景德物权纠纷一案，梁绍奎在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按梁绍奎撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 瑾
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终73号 上诉人（原审原告）：郭子平，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）：郭俊，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）：郭丽丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:南京翠语园林绿化工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建村，统一社会信用代码91320114580472919N。 法定代表人：顾宝龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 上诉人郭子平、郭俊、郭丽丽因与被上诉人南京翠语园林绿化工程有限公司（以下简称翠语公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3294号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3294号民事判决； 二、本案发回安徽省全椒县人民法院重审。 上诉人郭子平、郭俊、郭丽丽预交的二审案件受理费4585元予以退回；上诉人南京翠语园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费2664元予以退回。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初1851号 原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8470。法定代表人：李清衔，该公司经理。委托代理人：李燕，该公司员工。被告：吕超，男，汉族，1984年5月23日出生，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告司建伟租赁合同纠纷一案中，原告汉中华夏建材城实业有限公司2021年3月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉中华夏建材城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中华夏建材城实业有限公司撤回起诉。案件受理费766元，减半收取383元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。    审 判 员       张  静                                 二○二一年三月十二日  书 记 员       王  娇 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初5572号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：蔡一帆、徐立群，北京大成(无锡)律师事务所律师。被告：王志荣，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现下落不明。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告王志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告王志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是王志荣，贷款金额310000元；贷款于2009年11月12日发放，自2019年10月12日起逾期归还贷款本息，交通银行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为3.43%，现结欠本金106694.77元、期内利息2830.55元,逾期利率为期内利率上浮50%。复利按逾期借款利率计算。王志荣应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费16891元。2、物的担保情况：交通银行与王志荣、张素林签订《个人房产抵押贷款合同》，以锡房权证惠山字第Ｈ××3、第Ｈ××4项下无锡市惠山区××镇欣欣苑3-402房屋提供抵押担保。请求法院判决：1、王志荣立即归还借款本金106694.77元，期内欠息2830.55元，逾期罚息（截止2020年7月14日为341.23元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，以106694.77元为基数，按年利率3.43%上浮50%计算）、复利（截止2020年7月14日为57.87元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，以2830.55元为基数，按年利率3.43%上浮50%计算）及律师费16891元。2、交通银行有权对锡房权证惠山字第Ｈ××3、第Ｈ××4项下坐落于无锡市惠山区××镇欣欣苑3-402的房屋折价、变卖、拍卖后所得款项在上述第一项债权及本案诉讼费用优先受偿。3、诉讼费由王志荣负担。被告王志荣在法定期限内未作答辩。本院认为：原告交通银行诉称事实有《个人房产抵押贷款合同》、锡房权证惠山字第Ｈ××3、第Ｈ××4房屋产权证、锡房他证惠山字第ＨＳ100010748号房屋他项权证、债务提前到期通知书、催收通知书、客户账单、欠款明细表、《委托代理协议》等证据在卷证实，被告王志荣未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。故本院对借款本金、欠息、抵押等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志荣于本判决生效后立即归还原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金106694.77元，期内欠息2830.55元，逾期罚息（截止2020年7月14日为341.23元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，以106694.77元为基数，按年利率3.43%上浮50%计算）、复利（截止2020年7月14日为57.87元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，以2830.55元为基数，按年利率3.43%上浮50%计算）及律师费16891元。二、原告交通银行股份有限公司无锡分行有权对锡房权证惠山字第Ｈ××3、第Ｈ××4项下坐落于无锡市惠山区××镇欣欣苑3-402的房屋折价、变卖、拍卖后所得款项在上述第一项债权及本案诉讼费用优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元、诉讼保全费1069元、公告费560元，合计4465元,由被告王志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭人民陪审员  吴晓平人民陪审员  李福民二〇二一年三月十一日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤5322民初30号原告：徐桂联，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××。原告：梁永交，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××。原告徐桂联、梁永交的共同委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。原告徐桂联、梁永交的共同委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所律师。原告：易友云，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××××××。被告：蒋小虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。原告徐桂联、梁永交、易友云与被告蒋小虎合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，2020年12月29日，本院接收唐忠华递交的《起诉状》《授权委托书》等材料。《授权委托书》载明易友云、梁永交、徐桂联委托唐忠华、黄柱妃律师在委托人与蒋小虎投资合同纠纷一案中，作为一审、二审、执行阶段代理人。委托人处签有“易友云、梁永交、徐桂联”字样。《起诉状》的具状人处签有“易友云、梁永交、徐桂联”字样。诉讼中，被告蒋小虎结合证据上的签名提出起诉状上具状人的签名并非易友云、梁永交、徐桂联真实签名。经询问，梁永交确认授权委托书上委托人及起诉状上具状人的签名均是本人所签。徐桂联确认授权委托书上委托人的签名是本人所签，起诉状上具状人的签名非其本人所签，且不知道是谁签名。经本院口头以及传票传唤，易友云未到法院接受询问；唐忠华在庭审中亦未能确认授权委托书及起诉状上“易友云”的签名是易友云本人亲笔签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”获得当事人的授权委托是律师进行代理活动的前提条件,代理人唐忠华作为法律专业人士,应当知道代理诉讼应该具备委托人的授权以及代理权取得的方法,并具有确保向法院所递交的诉讼文书真实可靠的义务。本案中，代理人唐忠华未能确认授权委托书、起诉状中“易友云”的签名是否易友云本人签名，易友云经本院合法传唤未到庭接受询问，本院无法确认易友云起诉以及委托唐忠华、黄柱妃代其参加诉讼的真实意思。徐桂联明确表示起诉状中的“徐桂联”并非其本人签名，也不知道是由谁所签。综上，现无法确认起诉状的内容是原告易友云、徐桂联真实意思表示，起诉不符合法律规定。易友云、徐桂联、梁永交作为本案共同原告，应驳回原告易友云、梁永交、徐桂联的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告易友云、梁永交、徐桂联的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告易友云、梁永交、徐桂联已交纳的案件受理费2425.55元在本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  骆谦冲二〇二一年三月二十六日书记员  王丽萍郭镇龙附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1441号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：余志军，男，汉族，1974年7月26日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3518号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29997.79元，利息和违约金14608.92元（以欠款本金29997.79元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2018年7月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息309.72元（以29997.79元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费420元，执行费356元，以上合计45692.43元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余志军的银行账户存款45692.43元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初285号原告：曹玉芝，女，汉族，1948年10月1日出生，住河南省郸城县。原告：张华，女，汉族，1977年8月17日出生，住河南省郸城县。原告：张丽，女，汉族，1975年8月19日出生，住安徽省太和县。原告：张娟，女，汉族，1979年5月2日出生，住河南省郸城县。被告：张伟，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省郸城县。原告曹玉芝、张华、张丽、张娟与被告张伟纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告曹玉芝、张华、张丽、张娟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹玉芝、张华、张丽、张娟撤回起诉。案件受理费569元（已减半收取），由原告曹玉芝、张华、张丽、张娟负担。审判员  郑建平二〇二一年三月十二日书记员  于瑞杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初520号原告：王明明，男，1980年9月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王丽红，女，1969年3月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告王明明与被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。王明明于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明明撤诉。案件受理费38元，由王明明负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月二十九日书记员  孟笑宇
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4443-6号张兰：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十九日书记员  ：程敏
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执765号申请执行人：黄加勇，男，1963年7月11日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：江苏华柯建工集团有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张春成。申请执行人黄加勇与被执行人江苏华柯建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4474号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏华柯建工集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏华柯建工集团有限公司银行存款人民币405900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月八日书记员  臧海浪
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1236号 原告:全某，男，汉族，1982年1月25日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1985年4月20日出生，住四川省营山县。 原告全某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后,经审查，本案请求分割的财产为位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由成都市成华区人民管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院管辖。 审判员  李小江 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初363号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。 法定代表人：张成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐兴平，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省炉霍县。 被告：陈燕明，女，1956年7月30日出生，汉族，住四川省炉霍县。 被告：黄城，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省炉霍县。 四川昌达物业管理有限责任公司与唐兴平、陈燕明、黄城物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。四川昌达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川昌达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十八日 书记员  李瑞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初556号原告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳宛城区张衡路1278号四号楼。法定代表人：张旭东，任总经理。委托代理人：刘俊果，男，汉族，1993年1月27日生，河南省汝南县。被告：张俊，女，1978年3月12日出生，户籍地河南省方城县，常住方城县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人刘俊果到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月14日，被告张俊在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险单，用于向中国对外贸易信托有限公司办理个人贷款。该保单约定贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费，当保险人拖欠任何一期的应偿还贷款达到30日，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。被告张俊基于上述保险于2019年5月14日向中国对外贸易信托有限公司申请贷款70000元，并以其名下豫Ｒ×××××的别克牌君越小轿车抵押，抵押权人为中国对外贸易信托有限公司，同日中国对外贸易信托有限公司向被告张俊发放了贷款70000元。该款到期后，被告张俊未全部归还本息，原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年2月13日向中国对外贸易信托有限公司支付贷款51767.02元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，同意由原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向被告进行追偿，故原告依法起诉，请求依法判令被告张俊支付理赔款51767.02元，并判令原告对被告抵押车辆拍卖、变卖所得费用的优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告张俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告张俊向中国对外贸易信托有限公司借款未及时归还，原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司作为被告张俊的担保人，代被告向债权人中国对外贸易信托有限公司履行了清偿义务51767.02元，承担了保证责任，其有权向债务人张俊追偿，故原告要求被告张俊归还代偿款51767.02元，有证据证实，且符合法律规定，本院应予以支持。原告主张对被告所抵押的豫Ｒ×××××的别克牌君越小轿车享有优先受偿权的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司51767.02元，并对被告所抵押豫Ｒ×××××的别克牌君越小轿车在拍卖、变卖时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年三月三日书记员  宋宗栩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7818号之二 原告：陈月琴，女，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市精泰接插件厂，住所地泰兴市济川街道大生机电工业园区。 投资人：周亚美。 被告：周亚美，女，汉族，住泰兴市。 被告：丁晓峰，男，汉族，住泰兴市。 原告陈月琴与被告泰兴市精泰接插件厂、周亚美、丁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告陈月琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所借原告的人民币5万元；2、要求被告支付原告陈月琴约定的借款利息，按照年利率1.2%算至被告实际给付之日;3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，被告因筹集经营资金的需要向原告借款人民币5万元，并支付相应的利息，同时约定原告要款可以随时联系，后原告急需用钱，几次联系被告，无人接听。为维护原告合法权益，特诉至法院，请予判准。 本院查明，以周亚美、泰兴市精泰接插件厂为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计14件，涉案金额超过1300余万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告周亚美、泰兴市精泰接插件厂可能涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈月琴的起诉。 案件受理费免缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  于洪波 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  张 赟 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘 健
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0804刑初102号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人姜福中，男。 公诉机关以淮检一部刑诉（2021）111号起诉书指控被告人姜福中犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年1月27日18时30分许,被告人姜福中驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车,沿淮安市淮阴区305县道由西向东行驶至29Km+890m处渔沟镇丰乐街路口时,与由北向南步行的徐某(男,1947年1月20日出生,本案被害人)发生碰撞,致徐某颅脑外伤等损伤。约3分钟后,郭某驾驶苏HZ2520S号小轿车沿305县道由西向东经过该处时,又与倒地的徐某发生碰撞。二次事故中,致徐某受伤经送医院抢救无效死亡。 经法医鉴定:1、徐某系交通事故致颅脑外伤合并胸部外伤死亡;颅脑外伤系主要死因,胸部外伤系辅助死因。2、徐某颅脑与胸部外伤符合碰撞、摔跌所致损伤特征(第一辆机动车形成)；徐某倒地后无遭受碾压、拖擦等损伤特征(肢体无第二辆机动车损伤特征)。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定,第一次事故中,姜福中负此事故的全部责任,徐某无责任；第二次事故中,郭某负主要责任,姜福中负次要责任,徐某无责任。 案发后,被告人姜福中主动报警,在事故现场等候公安机关处理,归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明,被告人姜福中除车辆保险外,另行赔偿被害人近亲属现金人民币17万元,并得到谅解;郭某赔偿被害人近亲属现金人民币2万元，并得到谅解。 公诉机关建议对被告人姜福中判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人姜福中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜福中犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜福中自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人姜福中积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姜福中认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人姜福中的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人姜福中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张绍萍 二〇二一年三月十九日 书记员  裘鑫阅 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1719号 原告：王训敏，男，1957年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所律师。 被告：安徽高速传媒有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C8栋5楼，统一社会信用代码91340000740884286M。 法定代表人：沈阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车保睿，安徽皖大律师事务所律师。 本院在审理原告王训敏诉被告安徽高速传媒有限公司合同纠纷一案中，原告王训敏于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王训敏撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告王训敏负担。 审判员  赵玲 二〇二一年三月十八日 书记员  陶媛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1020号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：姜鑫钊，女，1986年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告姜鑫钊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人杨亚文、马玉轩到庭参加诉讼，被告姜鑫钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜鑫钊支付原告理赔款33538.32元、拖欠保费4848.06元，并支付违约金13079.94元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日），总计51466.32元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告姜鑫钊在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费1330元，保险费率为每月1.90%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告姜鑫钊投保了上述保险之后，2017年1月18日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告姜鑫钊向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年1月18日支付至被告姜鑫钊的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，姜鑫钊在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年10月19日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告姜鑫钊逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年1月7日代被告姜鑫钊偿还光大银行贷款本息33538.32元。阳光财险许昌公司于2019年1月7日代姜鑫钊偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年1月7日（保险合同终止之日），被告姜鑫钊共欠缴保费4848.06元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告姜鑫钊未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年1月18日，被告姜鑫钊在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费1330元，保险费率为每月1.90%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告姜鑫钊投保了上述保险之后，2017年1月18日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告姜鑫钊向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年1月18日支付至被告姜鑫钊的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，姜鑫钊在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年10月18日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告姜鑫钊逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年1月7日代被告姜鑫钊偿还光大银行贷款本息33538.32元。阳光财险许昌公司于2019年1月7日代姜鑫钊偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年1月7日（保险合同终止之日），被告姜鑫钊共欠缴保费4848.06元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金13079.94元（33538.32元×780天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告姜鑫钊之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款33538.32元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款33538.32元和拖欠保费4848.06元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金13079.94元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姜鑫钊于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款33538.32元、拖欠保费4848.06元，并支付违约金13079.94元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2019年1月7日计算至2021年2月25日），总计51466.32元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543.33元，由被告姜鑫钊负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李琳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)鲁7102民初82号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：沈欢欢，女，1983年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告沈欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告沈欢欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8466.69元及借款利息、罚息(以未还本金4166.69元为基数，自2019年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4300元为基数，自2019年1月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计35800元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。沈欢欢未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议》《电子身份验证服务合作协议书》、被告身份证照片、人脸识别照片、《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、通联通业务单笔电子凭证、平安银行代收付回单、经海尔消费金融有限公司盖章确认的欠款明细表。沈欢欢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链，相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日、2018年8月17日，沈欢欢分别与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》两份，借款金额分别为25800元、10000元。第一份合同约定，1.借款费率/利率，“按月计收”：借款年利率为18%，期手续费率为0%，借款期限为12期；2.还款方式，“按月还本付息（费）”：甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.违约责任，如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项。第二份合同约定，1.借款费率/利率，“按月计收”：借款年利率为14.4%，一次性手续费率（仅首期收取）为3.0%，借款期限为12期；2.还款方式，“按月还本付息（费）”：甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.违约责任，如甲方未按期偿还借款本金、手续费及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付乙方款项。两份合同均约定，1.借款人用于接受借款及还款的账户户名为沈欢欢，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××42；2.沈欢欢指定河北省廊坊市固安县作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和沈欢欢各自的电子签章，电子签章的真实性由天威诚信数字认证中心《数字签名验证意见书》予以确认。签订合同当日，海尔金融依约分别向沈欢欢发放了贷款。沈欢欢截至2018年12月27日，偿还第一笔借款本金21500元，息费2580.37元，合计24080.37元，至今尚欠借款本金4300元；截至2019年4月2日，偿还第二笔借款本金5833.31元，息费989.75元，合计6823.06元，至今尚欠借款本金4166.69元。以上两笔欠款本金共计8466.69元。本院认为，海尔金融与沈欢欢订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，沈欢欢应按约定偿还借款本息，沈欢欢未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求沈欢欢偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张借款利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈欢欢于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8466.69元及借款利息、罚息（借款利息、罚息的合计金额，以未还本金4300元为基数，自2019年1月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4166.69元为基数，自2019年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈欢欢负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  侯岩二〇二一年三月二十五日法官助理何天一书记员王雅慧
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终196号上诉人(原审被告):李某。被上诉人(原审原告):杨某,现住朔州市。委托诉讼代理人:高某,山西朔风律师事务所律师。原审被告:雷某。上诉人李某因与被上诉人杨某、原审被告雷某民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某虽在法定期限内递交了上诉状，但在收到本院预交案件受理费的通知后，其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年三月十一日书记员 武 祥郭亮
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执557号 关于申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人王鹏行政非诉案由一案，（2019）冀0684行审70号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请人已履行义务。 本院认为，（2019）冀0684行审70号行政裁定书确定的第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11540.0元已由被执行人王鹏交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2019年9月23日作出的（2019）冀0684行审70号行政裁定书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初1870号原告：韦明帅，男，水族，住江苏省无锡市惠山区。被告：巴锋伦，男，汉族，住河南省周口市郸城县。原告韦明帅诉被告巴锋伦不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦明帅对被告巴锋伦撤回起诉。案件受理费减半收取325元，由原告韦明帅负担。审判员  薛杰二〇二一年三月二十九日书记员  张炜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4582号申请执行人苏州市中西医结合医院（苏州市木渎人民医院），住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇下沙塘39号。法定代表人杨文忠，院长。委托代理人陆宇豪、朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人晏三毛，女，1991年2月22日生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人郑省财，男，1991年2月7日生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住江苏省苏州市吴中区。苏州市中西医结合医院与晏三毛、郑省财医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6384号民事判决已经发生法律效力。因晏三毛、郑省财未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市中西医结合医院向本院申请执行，要求晏三毛、郑省财支付4748.80元及利息。本院已立案，执行标的4748.80元及相应利息，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏三毛、郑省财银行存款5130元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年三月十五日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1987号原告郝好连，男，1973年6月5日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告左占江，男，1975年1月20日生，汉族，住河南省滑县。原告郝好连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬10400元及利息（利息自2016年2月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。查明事实：2015年7月份至8月份，被告左占江雇佣原告郝好连到其承包的内蒙古乌兰察布市集宁区第八中学家属院的工地上做外墙保温的工作。2016年2月25日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬11400元，并向原告出具欠据一张，该欠据中载明：“证明今欠到好连款壹万壹仟肆佰元整（11400.00元）左占江2016.2.25日”。该款后经原告催要，被告于2019年支付原告1000元，现仍欠原告10400元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左占江自收到本判决之日起三日内支付原告郝好连劳务报酬人民币10400元及利息（利息以10400元为基数，自2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郝好连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告左占江负担。本判决为终审判决。审判员  褚玉峰二〇二一年三月二十九日法官助理张丽芳书记员张菲菲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终888号上诉人（原审被告）：林福，男，1975年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林明端，男，1966年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原审被告：十堰鑫辰置业有限公司，住所地郧西县城关镇五龙河大道南岸4号。法定代表人：林福，该公司董事长。原审第三人：湖北青达建筑有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。法定代表人：王成兵。上诉人林福因与被上诉人林明端、原审被告十堰鑫辰置业有限公司（下称鑫辰公司）、原审第三人湖北青达建筑有限公司（下称青达建筑公司）合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林福的委托诉讼代理人张万忠，被上诉人林明端的委托诉讼代理人姚恒艳接受本院询问。本案现已审理终结。林福上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初5278号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的基础事实缺乏客观依据及法律依据。1.一审法院已查明，勋西开源房地产开发有限公司（下称勋西开源公司）欠付青达建筑公司工程款1500万元，在十堰市中级人民法院执行过程中，湖北海厦建设有限公司（下称海厦建设公司）作为保证人为勋西开源公司提供担保。林福以海厦建设公司总经理身份在执行和解协议书上签字、盖章行为系职务行为，不是个人行为。林福个人不是执行和解协议当事人，故青达建筑公司并不对林福依法享有到期债权。2.一审法院认定林凤华是实际施工人与人民法院生效判决结果相矛盾，且没有得到青达建筑公司与林凤华的认可。故青达建筑公司是否拖欠林凤华工程款并不能确定，一审法院认定青达建筑公司欠林凤华工程款缺乏证据支撑。3.被上诉人与林凤华是否已达成债权转让合意，被上诉人未提供证据证明，也无任何证据能证明债权转让已通知上诉人。认定债权并不符合法律规定的要件，缺乏法律依据。综上，一审法院认定的基础事实缺乏客观依据，在各方当事人之间并不存在债权债务的情况下，认定上诉人与被上诉人之间系债权转让合同关系亦无法律依据，请求二审法院在查清事实的基础上依法裁判。林明端辩称，上诉人上诉称其在和解协议上签字是履行职务行为，被上诉人不认可，林福本身也是债务人。一审庭审中，上诉人自认100万元债权转让的法律关系成立。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫辰公司未发表述称意见。林明端向一审法院起诉请求：1.判决林福、鑫辰公司共同偿还欠款1000000元及利息；2.判决林福、鑫辰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：林明端与林福系堂兄弟关系。郧西开源公司于2010年2月5日成立，林明端系公司股东之一。2015年5月18日林福加入公司，占股75%，任公司法定代表人，2015年6月12日，公司名称变更为鑫辰公司，2018年9月21日，林明端退出公司股份。2010年8月17日，青达建筑公司承建了由郧西开源公司开发的天河国际城建安工程部分项目，林凤华挂靠青达建筑公司，系实际施工人。2013年2月，因青达公司未支付农民工工资，造成农民工上访，林明端替林凤华垫付2000000元支付农民工工资。郧西开源公司在履行与青达建筑公司签订的建设施工合同中，欠付青达建筑公司工程款1500余万元。后在十堰市中级人民法院执行过程中，青达建筑公司与郧西开源公司签订执行和解协议，海厦建设公司（林福系公司总经理）作为担保人为郧西开源公司提供担保。2014年7月31日，林福承担担保责任向实际施工人林凤华支付4000000元，尚欠执行和解协议第一次给付工程款5000000元中1000000元。由于林凤华欠林明端垫付款2000000元，林福欠林凤华担保款1000000元，林凤华便通知林福将1000000元担保债权转让给林明端。2018年4月19日，林福向林明端出具欠条一份，内容为“本人欠林明端郧西工程款壹佰万元整（1000000元）。”一审法院认为，林明端与林福系堂兄弟关系，双方存在许多经济往来。庭审中，林福对于向林凤华承担5000000元的担保责任，已经承担4000000元，尚欠1000000元和林凤华将1000000元债权转让给林明端，并且向林明端出具欠条的事实予以认可。林凤华与林福之间的债权转让关系，不违反法律法规的规定,合法有效。新债务人林福向林明端出具欠条，应按约履行还款义务，林明端要求林福给付欠款1000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。林福向林明端出具欠条载明系本人欠款，故林明端要求鑫辰公司给付欠款的诉讼请求，不予支持。因林明端要求给付欠款利息的起止时间、标准不明确，一审法院对林明端要求林福承担欠款利息的诉讼请求不予支持。林福的辩称理由与事实及庭审中的陈述不符，且没有提供证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条规定，判决：一、林福于判决生效后十日内向林明端支付欠款1000000元；二、驳回林明端对十堰鑫辰置业有限公司的诉讼请求；三、驳回林明端的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由林福负担。二审中，上诉人提交青达建筑公司与勋西开源公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书一份以及执行和解协议一份，拟证实林福不是债务人。被上诉人质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，且不属于新证据。本院对该证据真实性予以确认。被上诉人未提交新证据。二审经审理查明：一审庭审笔录记载：“林福：这个100万元是我根据执行和解协议承担担保责任，我应该付给青达建筑公司的林凤华500万元，实际付了400万元，还欠100万。青达建筑公司的林凤华欠林明端，林凤华将我应该承担担保责任的100万元转让给了林明端，所以我给他打了100万元的欠条……”。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。林福本人一审庭审中陈述：青达建筑公司将对其个人享有的100万元债权转让给了林明端，从而自己给林明端出具了一张100万元的欠条。从林福给林明端出具欠条的行为来看，青达建筑公司将案涉债权转让给林明端后，林福与林明端就案涉债权再次进行了确认，双方形成了直接的债权债务关系。根据林福一审庭审中的自认事实，现其又上诉称其不是适格债务人，本院不予支持。综上所述，林福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由林福负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  尹波涛审判员  何绍建二〇二一年三月二十五日书记员  袁江龙