云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11278号上诉人（原审被告）：黄旭，男，1990年10月5日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人（原审被告）：黄飞，男，1997年4月29日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人（原审被告）：槐兰英，女，1965年6月11日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄永林，男，1968年8月28日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟、陈奕然，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄旭、黄飞、槐兰英因与被上诉人黄永林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄旭、槐兰英以及二人与上诉人黄飞的共同委托诉讼代理人梅倩，被上诉人黄永林的委托诉讼代理人陈奕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄旭、黄飞、槐兰英上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人黄旭、黄飞连带赔偿被上诉人伤后合理损失的50%，即5550.62元；2.驳回被上诉人对槐兰英的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定由上诉人承担70%的民事责任的事实错误。被上诉人的阻挠行为是引发本案纠纷的直接原因，被上诉人若认为上诉人浇筑的位置属于其所有，应当向相关部门反映要求处理，而不应当主动从其家门口冲到上诉人家门口与上诉人发生撕扯行为，被上诉人在处理纠纷过程中，存在严重不理智或不合理的行为，是激化双方矛盾的导火索。故被上诉人存在重大过错，应由其承担主要责任。2.一审认定被上诉人的误工费为4070.48元错误，本案发生时间为2018年8月16日，被上诉人实际发生住院医治和休息的期间均在2018年，其产生的误工损失应按2018年城镇常住居民日均可支配收入91.75元计算。3.一审认定槐兰英承担连带赔偿责任错误。槐兰英系因发现被上诉人对其儿子黄旭、黄飞实施殴打行为后，基于劝架、拉架目的才参与纠纷当中，其主观并没有殴打被上诉人的故意，客观上也没有对被上诉人实施致伤后果。故一审认定槐兰英对被上诉人实施殴打行为，以此判决槐兰英承担连带赔偿责任无法律依据。被上诉人黄永林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄永林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失合计17827.63元，其中医疗费5180.23元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、护理费1009.25元（11天×91.75元）、误工费10338.15元（41天×252.15元）、交通费200元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，被告槐兰英与黄旭、黄飞系母子关系。原、被告两家因相邻阴沟土地管理使用权存有争议。2018年8月16日下午14时许，原告黄永林见被告家在修缮阴沟，便前去阻止，阻止过程与被告黄旭、黄飞、槐兰英发生吵打受伤。原告到石林县人民医院住院治疗11天好转出院，支付治疗费5180.23元。其伤经诊断为：全身多处软组织挫伤，心肌损伤。住院期间需1人护理，医生建议休息1个月，继续巩固治疗、休息。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方在对相邻阴沟管理使用权产生争议时，不是通过正当合法途径解决而是发生吵打，在吵打过程被告黄旭、黄飞、槐兰英共同致伤原告，三被告黄旭、黄飞、槐兰英对本案的发生具有过错，应承担共同侵权责任，故原告要求被告黄旭、黄飞、槐兰英赔偿经济损失的主张，有事实和法律依据，予以支持。而原告黄永林的阻止行为，对引发本案的发生具有一定过错，应承担相应的民事责任。综合双方在本案中的过错程度等因素，由原告黄永林自行承担30%的民事责任，由被告黄旭、黄飞、槐兰英共同承担70%的民事赔偿责任。对被告抗辩被告的行为系正当防卫且没有超出适当范围，不应承担民事责任的理由，因不符合正当防卫的构成要件，其抗辩理由不予采纳。关于原告的经济损失问题，对原告因治疗产生的医疗费，根据原告提交的住院治疗费票据计算为5180.23元；对原告主张的误工费根据原告实际住院天数及医嘱计算41天（住院11天＋医嘱休息30天），并根据城镇居民人均可支配收入每天计算99.28元，即4070.48元（99.28元×41天）；护理费根据医嘱需1人护理，确认原告主张的1009.25元（11天×91.75元）；住院伙食补助费计算为1100元（11天×100元）；交通费因原告到医院住院治疗，必然会产生交通费，酌情考虑50元。故原告黄永林因本次纠纷产生的经济损失计算为：医疗费5180.23元、误工费4070.48元、护理费1009.25元、住院伙食补助费1100元、交通费50元，共计11409.96元，由被告黄旭、黄飞、槐兰英连带承担70%，计7986.97元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告黄旭、黄飞、槐兰英于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄永林经济损失7986.97元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。对于一审查明的案件事实，上诉人对“阻止过程与被告黄旭、黄飞、槐兰英发生吵打受伤”提出异议，主张阻止过程只是与黄旭、黄飞发生吵打，槐兰英是劝阻者，并未参与纠纷。对此，被上诉人不认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对一审查明的其余案件事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人所提事实异议，因其未提交充分有效的证据加以证明，被上诉人又不认可，故不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？本院认为，关于本案赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人、被上诉人两家因相邻阴沟土地管理使用权存有争议，2018年8月16日因上诉人家修缮阴沟，被上诉人前去阻止，期间双方发生吵打，最终造成被上诉人受伤的损害后果，上诉人、被上诉人对被上诉人的受伤均存在过错，一审法院结合事发原因、当事人过错程度确定上诉人承担被上诉人伤后合理损失70%的赔偿责任，定责恰当，公平合理，本院予以维持。上诉人关于双方发生纠纷时，槐兰英是基于劝架、拉架目的才参与其中，主观并无殴打被上诉人的故意，客观上也未对被上诉人实施致伤后果，故不应对被上诉人的损伤承担连带赔偿责任的主张，因其对此未能提交有效证据加以证明，被上诉人又不认可，故不予采信。关于本案赔偿数额的认定问题。双方当事人对一审认定的医疗费5180.23元、护理费1009.25元、住院伙食补助费1100元、交通费50元均无异议，本院予以维持。对于双方存在争议的误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，虽然双方的纠纷发生于2018年，但是一审法院受理被上诉人的起诉时间为2020年，故一审法院按照2019年城镇常住居民日均可支配收入99.28元计算被上诉人的误工费为4070.48元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人黄旭、黄飞、槐兰英负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二一年三月九日书记员  武雨