广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终227号上诉人（原审原告）：广州海威物业管理有限公司。住所地：广州市天河区××××××整栋。法定代表人:陈清星。委托代理人:翟筱雪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人:黄有华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市生态环境局。住所地：广州市越秀区××××××××。法定代表人：杨柳，局长。上诉人广州海威物业管理有限公司因诉被上诉人广州市生态环境局罚款一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月19日，广州市正唐物业管理有限公司（以下简称正唐物业公司）（甲方）与原告（乙方）签订穗租备2017*********96号《广州市房屋租赁合同》，合同主要内容如下:第二条甲方同意将座落在天河区珠吉路71号整栋房号的房地产出租给乙方作临时商业用途使用，建筑（或使用）面积11200平方米。第三条甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：租赁期限为2017年5月19日至2020年4月18日，月租金额为人民币600000元（大写陆拾万元整）。租金按月结算，由乙方在每月的第30日前按现金或支票付款方式缴付租金给甲方。第八条其他约定。乙方可转租或者分租，等等。2018年8月21日，原广州市天河区环境保护局对原告进行现场检查，制作了现场检查笔录。现场检查笔录主要内容记载有：该址有1个石材加工聚集地，名为天河国际石材城，由原告负责建设，于2017年6月开始建设，于2018年7月基本建成，主要用于租赁给个体户做石材加工、石材销售项目。于2017年8月开始对外招租，一边将已建成、修缮完成的厂房租给个体户，一边继续建设、修缮新厂房，于2018年2-3月左右，第一批招租的个体户在该石材城正式对外经营石材加工、石材销售项目。天河国际石材城占地面积约1.4万平方米，现建有厂房14栋，建有集中收集废水的三级沉淀池1个，建设项目总投资约1500万元。现共有40多家个体户向原告租赁该石材城厂房用于石材加工、石材销售使用。集中收集废水的三级沉淀池运行正常。该地址的建设项目未办理环保审批、环保验收手续。该现场检查笔录有陈清星签字并加盖原告的公章。2018年8月21日，原广州市天河区环境保护局对原告作出穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》，主要内容记载如下：“一、环境违法事实和证据。2018年8月21日,我局执法人员到现场检查。经查,该址有1个石材加工聚集地,名为天河国际石材城,由原告负责建设,于2017年6月开始建设,于2018年7月基本建成,主要用于租赁给个体户做石材加工、石材销售项目。于2017年8月开始对外招租,一边将已建成、修缮完成的厂房租给个体户，一边继续建设、修缮新厂房,于2018年2-3月左右,第一批招租的个体户在该石材城正式对外经营石材加工、石材销售项目。天河国际石材城占地面积约1.4万平方米,现建有厂房14栋,建有集中收集废水的三级沉淀池1个，建设项目总投资约1500万元。现共有40多家个体户向原告租赁该石材城厂房用于石材加工、石材销售使用。集中收集废水的三级沉淀池运行正常。该地址的建设项目未办理环保审批、环保验收手续。以上事实,有《现场检查记录》、《调查询问笔录》等为证。你(单位)上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定,违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。二、责令改正的依据、种类。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款,《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定,我局决定:责令你(单位)上述建设项目立即停止使用，尽快完善相关环保手续。三、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。你(单位)如对本决定不服,可在收到本决定书之日起六十日内向广州市环境保护局或者天河区人民政府申请行政复议,也可在收到本决定书之日起六个月内向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。”该决定书于2018年8月21日向原告直接送达。2018年12月13日，原广州市天河区环境保护局对原告法定代表人陈清星进行调查询问，制作了调查询问笔录。调查询问笔录记载陈清星的主要陈述内容有：天河国际石材城由原告负责投资建设、管理，该项目的投资建设费用是由该公司全额支付。天河国际石材城现使用的地块是该公司向正唐物业公司承租的，该公司每月向正唐物业公司支付该地块的租金，该公司和正唐物业公司是简单的租赁关系。正唐物业公司没有参与到该石材城的投资建设、管理等业务中。该公司提供的《广州海威物业管理有限公司情况说明》，称天河国际石材城建设项目投入资金约1500万元，是为了在以后拆迁补偿中获得更高的补偿款，所以报高了该公司对天河国际石材城建设项目的投资总额。而该公司实际对天河国际石材城建设项目的投资总额为428.58万元。《广州海威物业管理有限公司情况说明》中明确道路维修费用约210万元与实际不相符，实际的投入金额为133万元，有《天河国际石材路面硬化施工合同协议书》及相关收据为证。广州海威物业管理有限公司情况说明》中明确“水、电路铺设费用约450万元”与实际不相符，水路铺设的实际的投入金额为80万元，电路铺设的实际投入金额为130万元，有《天河国际石材城拉电线及安装施工合同》《天河国际石材城自来水及安装施工合同》及相关收据为证。《广州海威物业管理有限公司情况说明》中明确“房屋修缮费用约360万元”与实际不相符，实际的房屋修缮是由各租户自行承担，各租户可以为该公司证明。《广州海威物业管理有限公司情况说明》中明确“消防费用约80万元”与实际不相符，实际的消防费用约8万元，有《消防工程合同书》和相关收据为证。《广州海威物业管理有限公司情况说明》中明确“排水、排污费用130万元”与实际不相符，实际的排水、排污投资费用约47.58万元，有《天河国际石材城三级环保、沉砂池施工协议》为证。《广州海威物业管理有限公司情况说明》中明确“其他费用约90万元”与实际不相符，其他费用主要包含石材城南门、北门的施工，费用共30万元，有《天河国际石材城门楼施工协议》及相关收据为证。该调查询问笔录有被询问人陈清星签字确认。2018年12月21日，原广州市天河区环境保护局作出穗天环听告〔2018〕369号《环境保护行政处罚听证告知书》，并于2018年12月29日将该告知书送达原告，告知原告：其在未办理环境影响评价审批手续的情况下,于2017年6月开始建设,2018年2-3月起开始生产经营,主要经营天河国际石材城,面积约1.4万平方米,总投资约425.58万元。项目设有14栋厂房,用于石材加工和销售,建有1套集中收集处理废水的三级沉淀池。该项目需要的配套建设的环保设施未经验收,即正式投入使用。该局已于2018年8月21日向当事人送达穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》,责令其改正上述违法行为。上述行为违反了2016年《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、2017年《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。该局依据2016年《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定,拟对当事人作出如下行政处罚:罚款人民币壹拾柒万壹仟肆佰叁拾贰元整(￥171432.00)。依据2017年《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,拟对当事人作出以下行政处罚:罚款人民币贰拾万元整(￥200000.00)。综合以上两项行政处罚,拟对当事人作出以下行政处罚:罚款人民币叁拾柒万壹仟肆佰叁拾贰元整(￥371432.00)。该告知书一并告知原告对该处罚认定的事实、理由及依据有异议可提出陈述申辩、听证的权利和期限。2019年1月14日，原广州市天河区环境保护局向原告作出穗天环罚〔2019〕4号《环境保护行政处罚决定书》，主要内容记载如下：“一、环境违法事实和证据。经查:你单位在未办理环境影响评价审批手续的情况下,于2017年6月在上址开始建设,2018年2-3月起开始生产经营,主要经营天河国际石材城,面积约1.4万平方米,总投资约425.58万元。项目设有14栋厂房,用于石材加工和销售,建有1套集中收集处理废水的三级沉淀池。该项目需要的配套建设的环保设施未经验收,即正式投入使用。本局已于2018年8月21日向当事人送达《责令改正违法行为决定书》(穗天环责改〔2018〕C94号),责令其改正上述违法行为。以上有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《责令改正违法行为决定书》等证据为证。上述行为违反了2016年《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、2017年《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。2018年12月29日,本局向当事人送达《环境保护行政处罚听证告知书》（穗天环听告〔2018〕369号）；当事人未在规定时间内提出书面陈述申辩。经核实，当事人上述违法事实清楚，现本案经本局审查结束。二、行政处罚的依据、种类及履行方式和期限。本局依据2016年《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定,对当事人作出如下行政处罚:罚款人民币壹拾柒万壹仟肆佰叁拾贰元整(￥171432.00)。依据2017年《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,对当事人作出以下行政处罚:罚款人民币贰拾万元整(￥200000.00)。综合以上两项行政处罚,对当事人作出以下行政处罚:罚款人民币叁拾柒万壹仟肆佰叁拾贰元整(￥371432.00)。”该决定书一并告知原告对该处罚决定不服可提起行政复议及行政诉讼的权利和期限。该处罚决定书于2019年1月15日向原告邮寄，并于2019年1月17日寄达。2019年1月29日，原告向原广州市天河区环境保护局缴纳了环保罚没款人民币371432元。2019年3月15日，原广州市天河区环境保护局对原告进行现场检查，制作了现场检查笔录及现场检查照片。现场检查笔录主要内容记载有：2019年3月15日，我局执法人员到现场检查。该石材城正常经营，主要做石材切割，打磨加工，石材城内供水，供电正常。该现场检查笔录有原告工作人员签名确认。2019年4月9日，原广州市天河区环境保护局对原告进行现场检查，制作了现场检查笔录及现场检查照片。现场检查笔录主要内容记载有：2019年4月9日，我局执法人员到现场检查，该石材城内暂无380V工业供电，有商铺使用220V用电的小型石材打磨设备，小型石材切割设备用于石材加工使用。该现场检查笔录及现场检查照片有原告委托的工作人员签名确认属实。2019年4月11日，广州市生态环境局天河区分局对原告委托代理人彭海东进行调查询问，制作了调查询问笔录。调查询问笔录记载彭海东的主要陈述内容有：其是原告公司经理，能代表签名确认。天河国际石材城于2018年12月停止经营石材加工生产，停止供应380V工业用电，到2019年3月也只是照明用电和供水，需要380V工业用电的生产设备一直无法使用，2019年3月至今只是在现场使用220V用电的小型石材打磨设备、小型石材切割设备。2019年3月，广州市天河区河长办工作人员巡查发现，天河国际石材城有切割、打磨石材行为，这个情况属实，该公司现正在完善天河国际石材城雨污分流的排水系统，污水流入市政管网，雨水流入雨水渠。至今，天河国际石材城污水的排水系统已经全部完成并投入使用，天河国际石材城的污水全经过该系统流入市政管网，雨水的排水系统现正在完善。2019年4月9日，广州市生态环境局天河区分局执法人员前往现场检查，天河国际石材城有切割、打磨石材行为情况属实。2018年8月21日，广州市生态环境局天河区分局向原告发出穗天环责改〔2018〕C105号《责令改正违法行为决定书》，责令原告收到本决定书之日起九十日内，完善天河国际石材城建设项目相关环保手续，现在正在办理相关环保手续过程中。关于公司逾期未改正违法行为，广州市生态环境局天河区分局将会对原告实施行政处罚，这情况以前不清楚，现在才知道。2019年10月10日，被告作出穗环天听告〔2019〕153号《环境保护行政处罚听证告知书》，并于2019年10月11日将该告知书送达原告，告知原告：“当事人在未办理环境影响评价审批手续的情况下,于2017年6月开始建设,2018年2-3月起开始生产经营,主要经营天河国际石材城,面积约1.4万平方米,总投资约425.58万元。项目设有14栋厂房,用于石材加工和销售,建有1套集中收集处理废水的三级沉淀池。该项目需要配套建设的环保设施未经验收,即正式投入使用。本局已于2018年8月21日向当事人送达《责令改正违法行为决定书》(穗天环责改〔2018〕C94号),责令其改正上述违法行为。经执法人员后期核查跟进,该石材城项目未完善手续,且有石材加工行为,属逾期未改正。上述行为违反了2017年《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。本局依据2017年《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,逾期不改正的,拟对当事人作出以下行政处罚:罚款人民币壹佰万元整(￥1000000.00)。”该告知书一并告知原告对该处罚认定的事实、理由及依据有异议可提出陈述申辩、听证的权利和期限。2019年10月12日，原告向被告提交了《关于“天河国际石材城”申辩材料》，称该公司至今没有380V生产用电，只有220V生活用电，只能保证正常生活及相关工作，该公司于2019年5月完成全市场的雨污分流工程，并拿到城镇污水排入排水管网许可证，请环保部门秉承解决农民工就业，促进经济建设长期发展，给予具体措施及整改意见，并非一味进行处罚，恳请免除100万元罚款。2019年10月28日，被告向原告作出穗环天罚〔2019〕111号《环境保护行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），主要内容记载如下：“一、环境违法事实和证据。经查:当事人在未办理环境影响评价审批手续的情况下,于2017年6月在上址开始建设,2018年2-3月起开始生产经营,主要经营天河国际石材城,面积约1.4万平方米,总投资约425.58万元。项目设有14栋厂房,用于石材加工和销售,建有1套集中收集处理废水的三级沉淀池。该项目需要配套建设的环保设施未经验收,即正式投入使用。本局已于2O18年8月21日向当事人送达《责令改正违法行为决定书》(穗天环责改〔2018〕C94号),责令其改正上述违法行为。经执法人员后期核查跟进,该石材城项目未完善手续,且有石材加工行为,属逾期未改正。以上有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《责令改正违法行为决定书》等证据为证。上述行为违反了2017年《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。2019年10月11日,本局向当事人送达《环境保护行政处罚听证告知书》(穗环天告〔2019〕153号);当事人在规定时间内向本局提出书面陈述和申辩。经核实,当事人提出的陈述申辩不影响对其违法事实的认定。当事人违法事实清楚,现本案经本局审查结束。二、行政处罚的依据、种类及履行方式和期限。本局依据2017年《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,逾期不改正的,对当事人作出以下行政处罚:罚款人民币壹佰万元整(￥1000000.00)。”该决定书一并告知原告对该处罚决定不服可提起行政复议及行政诉讼的权利和期限。该处罚决定书于2019年10月30日向原告邮寄，并于次日寄达。原告不服被告于2019年10月28日作出的被诉行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”据此，原广州市天河区环境保护局具有辖区内的环境保护执法权及处罚权，因本案诉讼时广州市生态环境局统一行使全市环境保护处罚职权，本案适格被告为广州市生态环境局。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定:“建设项目需要配套建设的环境保护设施,必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第十九条第一款规定:“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目,其配套建设的环境保护设施经验收合格,方可投入生产或者使用;未经验收或者验收不合格的,不得投入生产或者使用。”第二十三条第一款规定:“违反本条例规定,需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格,建设项目即投入生产或者使用,或者在环境保护设施验收中弄虚作假的,由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正,处20万元以上100万元以下的罚款;逾期不改正的,处100万元以上200万元以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款;造成重大环境污染或者生态破坏的,责令停止生产或者使用,或者报经有批准权的人民政府批准,责令关闭。”《环境行政处罚办法》第十一条规定:“环境保护主管部门实施行政处罚时,应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。责令改正期限届满,当事人未按要求改正,违法行为仍处于继续或者连续状态的,可以认定为新的环境违法行为。”原告未经环保许可，将案涉地址建设为石材城，并租赁给其他主体进行石材加工，属于未经环保许可，将建设项目投入生产或使用的违法行为。2018年8月21日,环保部门前往原告经营的国际石材城现场检查并经询问调查，认为原告存在未办理环境影响评价审批手续的情况下擅自开工建设、需要配套建设的环境保护设施未经验收合格擅自投入使用的违法行为，向原告作出穗天环罚〔2019〕4号《环境保护行政处罚决定书》进行处罚。环保部门在2018年8月21日作出穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》，责令建设项目立即停止使用后,于2019年3月15日、2019年4月9日到原告经营的国际石材城进行现场复查,发现原告未按照穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》的要求停止使用，该石材城仍在正常经营,经营业务为石材切割、打磨加工,该石材城暂无工业用电,但有商铺在使用220V的小型石材打磨设备、切割设备继续经营，有现场检查笔录及现场照片予以证实。原告授权代表彭海东在接受调查时亦确认上述事实。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,原告经环境保护部门责令改正后，仍拒不改正之前的违法行为，属于另一违法行为，对该违法行为的处罚金额，法定额度在100万元及以上。环保部门据此作出被诉行政处罚决定,对原告逾期不改正的违法行为处以罚款100万元,不属于“一事二罚”且事实认定清楚、适用法律正确,程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告广州海威物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人广州市海威物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有向上诉人发出穗天环责改〔2018〕C105号《责令改正违法行为决定书》，上诉人仅穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》。原审法院认为被上诉人于2018年8月21日向上诉人发出了〔2018〕C105号《责令改正违法行为决定书》错误。二、被上诉人没有提供证据证明上诉人的生产或者使用“造成重大环境污染或生态破坏”，被上诉人在穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》中责令上诉人“停止使用”涉案项目没有法律依据。原审法院适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定认为上诉人属于“逾期不改正”的行为是错误的。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，如果被上诉人认为上诉人的生产或者使用属于“造成重大环境污染或者生态破坏的”情形，则可以“责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”否则，被上诉人就应该给予上诉人“限期改正”，而不是在没有给予整改期限的情形下“责令立即停止使用”。被上诉人作出被诉行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误。三、被上诉人行政行为明显不当，应被撤销。被上诉人未提供任何证据证明上诉人的加工行为属于《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定中“造成重大环境污染或者生态破坏的”情形，在上诉人发出停止使用的通知后，即便有个别租户销售石材时使用220V用电的小型石材打磨设备微调石材边角，该行为对环境的影响非常轻微。该行为也不属于石材加工行为，而是石材销售行为的组成部分。收到被上诉人的通知后，上诉人也遵照被上诉人的要求在积极整改，而被上诉人却又在2019年10月28日作出被诉行政处罚决定对上诉人开出巨额罚单，该行政行为明显不当。上诉请求:1.撤销原审判决；2．撤销被上诉人2019年10月28日作出的被诉行政处罚决定；3．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市生态环境局二审答辩称：一、被上诉人依法履行职责，作出的被诉行政处罚决定认定事实清晰，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉请无理无据，应予以驳回。（一）原审判决认定“因本案诉讼时广州市生态环境局统一行使全市环境保护处罚职权，本案适格被告为广州市生态环境局”正确。（二）被上诉人前往上诉人经营的国际石材城现场检查并经询问调查查明上诉人存在未办理环境影响评价审批手续的情况下擅自开工建设、需要配套建设的环境保护设施未经验收合格擅自投入使用的违法行为，被上诉人向上诉人作出《责令改正违法行为决定书》，责令其完善建设项目相关环保手续，同时针对上述违法行为已向上诉人作出穗天环罚〔2019〕4号《环境保护行政处罚决定书》进行处罚。经被上诉人现场复查，上诉人未按照《责令改正违法行为决定书》的要求完善建设项目相关环保手续，且该石材城仍在正常经营，经营业务为石材切割、打磨加工，且场所内供水供电正常，该石材城暂无进行工业用电，但有商铺在使用220V的小型石材打磨设备、切割设备继续经营。上诉人并未积极主动改正其违法行为，在未完善建设项目相关环保手续前对租户再次复工的行为并未采取积极主动的措施，已构成新的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，被上诉人作出被诉行政处罚决定，事实认定清楚、适用法律正确。三、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。（一）被上诉人共向上诉人送达过两份《责令改正违法行为决定书》，其中穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》于2018年8月21日当面送达上诉人，责令上诉人立即停止使用建设项目，尽快完善相关环保手续；另一份穗天环责改〔2018〕C105号《责令改正违法行为决定书》于2018年10月12日当面送达上诉人，进一步明确责令内容为收到本决定书之日起九十日内完善相关环保手续。（二）责令上诉人“停止使用”涉案项目属于环保法律法规明文规定的责令限期改正的具体内容。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《环境行政处罚办法》第十一条、第十二条第（三）项之规定，被上诉人责令上诉人立即停止使用涉案项目，只是责令环境行政违法行为人改正或限期改正环境行政违法行为，属于一种具体的行政管理措施、手段，目的是使其恢复到环境行政违法行为发生前的状态，于法有据。上诉人主张被上诉人没有提供证据证明其生产或者使用造成重大环境污染或生态破坏，缺乏法律依据。综上所述，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。经二审审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定:“违反本条例规定,需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格,建设项目即投入生产或者使用,或者在环境保护设施验收中弄虚作假的,由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正,处20万元以上100万元以下的罚款;逾期不改正的,处100万元以上200万元以下的罚款;……”《环境行政处罚办法》第十一条规定:“环境保护主管部门实施行政处罚时,应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。责令改正期限届满,当事人未按要求改正,违法行为仍处于继续或者连续状态的,可以认定为新的环境违法行为。”本案中，上诉人在未办理环境影响评价审批手续情况下，于2017年6月开始建设天河国际石材城，并于2018年2月至3月起开始生产经营，用于石材加工和销售。该项目需要的配套环保设施未经验收即正式投入使用。经被上诉人发出《责令改正违法行为决定书》，责令上诉人立即停止使用涉案建设项目，尽快完善相关环保手续后，该石材城仍于2019年3月、4月期间存在使用220V的小型石材打磨、切割设备继续经营石材加工业务的违法行为，以上事实有《现场检查笔录》及现场照片、《调查询问笔录》《责令改正违法行为决定书》等证据予以证实，被上诉人据此在依法告知上诉人其存在的违法事实、处罚理由和依据及其依法享有陈述、申辩及申请听证的权利后，作出被诉行政处罚决定，在法定处罚幅度范围内对其处以100万元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于上诉人提出被上诉人仅向其送达穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》，而未向其送达穗天环责改〔2018〕C105号《责令改正违法行为决定书》的问题，经审查，即使被上诉人未依法向上诉人送达穗天环责改〔2018〕C105号《责令改正违法行为决定书》，但被上诉人已向上诉人依法作出并送达穗天环责改〔2018〕C94号《责令改正违法行为决定书》中也已明确告知上诉人责令其立即停止使用涉案建设项目，尽快完善相关环保手续。之后，被上诉人经复查发现上诉人在未完善相关环保手续的情况下继续使用涉案建设项目，进行石材加工，被上诉人据此认定上诉人构成“逾期不改正”，并无不妥，本院予以支持。上诉人以此为由主张撤销被诉行政处罚决定，理据不足，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人没有提供证据证明其生产或者使用“造成重大环境污染或生态破坏”的问题，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三之规定，违反该条例规定,需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格,建设项目即投入生产或者使用,或者在环境保护设施验收中弄虚作假,逾期不改正的,处100万元以上200万元以下的罚款，该条款并未规定以危害后果为处罚要件，故上诉人提出的上述主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元，由上诉人广州海威物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二一年三月三十日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛