四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复126号 复议申请人（被执行人）：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 申请执行人：黄泰之，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发区新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232）。 法定代表人：张燕，董事长。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明，董事长。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：张燕，董事长。 被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人张燕不服四川省宜宾市中级人民法院（2021）川15执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行黄泰之申请执行四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案中，被执行人张燕对该院执行其名下位于四川省成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号的房屋（以下简称案涉房屋）不服，向该院提出书面异议。 张燕提出异议称：一、执行法院未通知当事人协商议价，也未通知或征求张燕或委托诉讼代理人的意见，直接采取网络询价方式将房屋进行评估，其评估价值严重低于市场价值，损害了被执行人张燕的合法权益；二、四川科创制药集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2014年11月19日被重庆市合川区公安局立案，张燕是该公司法定代表人，案涉财产虽为张燕个人所有，但其作为公司法定代表人财产存疑不宜处置；三、科创控股集团有限公司现在与天府江厦实业有限公司并购重组，从稳步推进并购重组，维护四川稳定大局出发，也不适宜在此期间处理公司法定代表人张燕的个人财产。综上，请求暂停案涉房屋的拍卖。 四川省宜宾市中级人民法院查明，黄泰之与四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案，该院作出（2015）宜民初字第6号民事判决，判决：“一、被告四川科创医药集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告黄泰之借款本金1733.67万元，并以年利率24%向原告黄泰之支付自2014年7月22日起至本判决指定的还款日期止的违约金；二、被告四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕对被告四川科创医药集团有限公司上述债务承担连带责任。被告四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕在承担还款责任后，有权向被告四川科创医药集团有限公司追偿；三、若四川科创医药集团有限公司未履行上述债务，原告黄泰之就被告张燕提供的坐落于四川省成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号的抵押房产，在100万元的限额内，享有优先受偿权；四、驳回原告黄泰之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄泰之向该院申请强制执行。2017年8月，该院查封了案涉房屋。案涉房屋共有47家法院进行了查封，成都铁路运输中级法院系首查封法院。2020年3月5日，该院向成都铁路运输中级法院发出商请移送执行函，以申请执行人黄泰之对案涉房屋享有抵押优先受偿权为由，商请成都铁路运输中级法院移送案涉房屋处置权。成都铁路运输中级法院于2020年3月17日回函，将案涉财产移交该院执行，并要求该院在后续执行中，依法保护成都铁路运输中级法院执行案件债权人赵怜作为首查封债权人所享有的权利。 另查明，该院就案涉房屋的拍卖问题多次组织双方当事人协商。黄泰之向该院提交《申请书》，明确其不愿意议价处置案涉房屋，请求以网络询价的方式确认房屋拍卖参考价。 四川省宜宾市中级人民法院认为，关于是否违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第四条第一款规定，采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。本案执行过程中，黄泰之以书面方式拒绝议价，且案涉房屋不属于上述规定第五条规定的应当向确定参考价时财产所在地的有关机关进行定向询价的情形，本案按照法律规定进行网络询价，张燕认为网络询价低于市场价值损害其权益的理由不成立。关于四川科创制药集团有限公司因非法吸收公众存款被立案，张燕作为法定代表人，其个人财产是否不宜处置的问题。张燕虽为公司法定代表人，但公司作为具有独立人格的主体，依法有独立承担责任的能力，在没有法律文书确定的情况下，法定代表人的财产与公司的财产分属于不同的主体，案涉房屋登记在张燕名下，公司涉嫌非法吸收公众存款与本案执行张燕的个人财产之间并不矛盾。同理，即便科创控股集团有限公司作为公司进行并购重组，本案执行的是公司法定代表人张燕的个人财产，与公司重组之间并无关联，张燕认为执行案涉房屋会影响科创控股集团有限公司重组的理由不成立。综上，张燕的请求及理由不成立。四川省宜宾市中级人民法院于2021年1月15日作出（2021）川15执异5号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张燕的异议。 张燕向本院申请复议称：一、执行法院以网络询价方式确定的价格严重低于市场价值；二、四川科创制药集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2014年11月19日被重庆市合川区公安局立案，张燕是该公司法定代表人，案涉财产虽为张燕个人所有，但不宜处置；三、此笔借款系科创控股集团有限公司使用，现科创控股集团有限公司正在与天府江厦实业有限公司并购重组，不宜处置科创控股集团有限公司法定代表人张燕的个人财产。综上，请求：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2021）川15执异5号执行裁定；二、暂停对案涉房屋的拍卖。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题如下：一、执行法院对案涉房屋进行网络询价是否合法；二、张燕请求暂停处置案涉房屋，是否应得到支持。 一、关于执行法院对案涉房屋进行网络询价是否合法的问题。本案执行过程中，申请执行人黄泰之以书面方式拒绝议价，且案涉房屋不属于应当定向询价的情形，执行法院按照法律规定进行网络询价，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定。 二、关于张燕请求暂停处置案涉房屋，是否应得到支持的问题。张燕提出，四川科创制药集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，不宜处置其法定代表人张燕名下案涉房屋的复议理由。本院认为，四川科创制药集团有限公司与其法定代表人张燕分别属于独立的民事主体，依法各自独立承担法律责任。案涉房屋登记在张燕名下，即使四川科创制药集团有限公司涉嫌刑事犯罪，执行法院执行张燕名下的财产，并不违反法律规定。张燕关于科创控股集团有限公司正在进行并购重组，不宜执行其法定代表人张燕个人财产的复议理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，张燕的复议申请理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院（2021）川15执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张燕复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法院（2021）川15执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3.《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第四条采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。 第五条当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。 双方当事人一致要求直接进行定向询价，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当准许。