wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初130号 原告：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码91360322723931925C。 法定代表人：陈守忠，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：浏阳市九鼎出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村，统一社会信用代码914301817225580145。 投资人：黄电波，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。 原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告浏阳市九鼎出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县萍锋纸业有限公司委托诉讼代理人钟鹏程、被告浏阳市九鼎出口花炮厂委托诉讼代理人刘凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县萍锋纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30418元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产经销烟花爆竹类纸品，被告向原告赊购纸品。2017年11月29日，原、被告双方就纸品购销业务往来进行结算，被告欠原告纸款60418元，后被告于2017年12月15日偿还30000元，尚欠30418元经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特具文起诉。 被告浏阳市九鼎出口花炮厂辩称，一、对账单上的公章系张云峰私刻的，并非答辩人备案的公章，答辩人对该对账单及公章均不认可。二、与原告发生业务往来的系张云峰，原告与答辩人之间并无业务往来，双方之间不存在任何债权债务关系。三、原告的主张已超出诉讼时效。 原告上栗县萍锋纸业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、被告工商信息，证明原、被告主体资格。 2、2017年11月29日对账单，证明被告欠原告货款60418元，2017年12月15日支付30000元，尚欠30418元。 3、（2020）赣0322民督69号支付令，证明2020年7月13日申请了支付令，未超出诉讼时效。 经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2对账单提出异议，认为对账单上加盖的公章不是被告印章，而是张云峰私刻的。本院认为，被告称该对账单上的印章不是被告公司印章，但未提出申请鉴定，且无其他证据反驳原告主张，本院对该证据予以认定。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告上栗县萍锋纸业有限公司系生产经营烟花爆竹类纸品的企业，原、被告一直存在买卖烟花爆竹纸品业务，2017年11月29日，原、被告双方就纸品购销业务往来进行结算，被告欠原告纸款60418元，后被告于2017年12月15日支付30000元，尚欠30418元经原告多次催收无果，原告于2020年7月13日向本院申请支付令，本院于2020年7月15日向被告发出（2020）赣0322民督69号支付令，后被告对该支付令提出异议。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告应按合同约定履行各自义务，但被告在双方对账后仅支付30000元货款，对剩余货款拖欠至今未能及时履行付款义务，应负本案全部责任，被告代理人提出超出诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告浏阳市九鼎出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县萍锋纸业有限公司货款30418元。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费560元，减半收取计280元，由被告浏阳市九鼎出口花炮厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 柳明根 二〇二一年三月十一日 代书记员 刘洋洋
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执911号申请执行人：高安市鑫强汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：朱聪聪，该公司经理。被执行人：罗某某，男，1972年5月27日出生，汉族，广西南丹人，住址：广西南丹县。申请执行人高安市鑫强汽运有限公司与被执行人罗某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5333号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某某银行存款计人民币72000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十七日书记员  刘景龙
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3687号被执行人:陈芝楚,男,1953年8月18日出生,汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327刑初287号刑事判决，于2020年12月15日立案执行，本院执行的标的为退赔违法所得10085884元及罚金50000元。本院于同日立案执行，并于2020年12月16日以邮政专递收寄方式向被执行人陈芝楚发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈芝楚未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈芝楚的财产情况，查明被执行人陈芝楚的财产情况如下：1、坐落于苍南县××镇××路××号房产已被本院查封，因该房产已拆毁重建，房屋结构发生改变，无法处置；2、坐落于苍南县龙港镇温州××市场××幢××室房产已被本院查封，现该房产在本院（2015）温苍执民字第2012号案件中处置，待处置完毕本案参与分配。因被执行人陈芝楚在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈芝楚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2021年3月29日，被执行人陈芝楚尚未履行剩余退赔违法所得10085884元及罚金50000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3687号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年三月三十日书记员 徐琼琼
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执1032号孙世群：你与罚金一案，本院作出的（2021）辽0214刑初57号判决已发生法律效力。本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付罚金8000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年三月五日联系人：张海川联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢31号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王挺，男，汉族，1985年5月4日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。被执行人：张春英，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市钟山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王挺、张春英借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付496,654.12元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王挺、张春英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初127号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人袁申江，男，1978年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯开设赌场罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；因犯赌博罪于2017年4月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，撤销前罪缓刑部分，予以数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，于2018年2月11日刑满释放。因本案于2020年10月9日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年11月12日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人袁申江犯盗窃罪，2021年3月16日向本院提起公诉，并建议对被告人袁申江判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人袁申江到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年10月15日至2019年1月31日，被告人袁申江在嵊州市××街道××路××弄××号××室租房内,趁其女朋友过某某（现已分手）睡觉之际，用事先掌握的密码，先后多次实施盗窃，共计窃得过某某手机微信内的人民币17000元，转到自己的账户中（当庭调整后）。 案发后，被告人袁申江已赔偿被害人全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人袁申江在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁申江的供述与辩解，被害人过某某的陈述，微信聊天记录截图、微信转账记录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，谅解书，情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁申江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁申江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁申江归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人袁申江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月二十二日 书记员  张梦莎 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5006号原告：南京联博物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路55号新华大厦41层。法定代表人：刘志强。委托诉讼代理人：曹亚运，江苏致祥律师事务所律师。被告：蒋明娣，女，1993年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京联博物业管理有限公司与被告蒋明娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南京联博物业管理有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京联博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京联博物业管理有限公司撤回对被告蒋明娣的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京联博物业管理有限公司负担。审判员  徐子敬二〇二一年三月二十二日法官助理周文兰书记员汪培
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1089号 罪犯潘伟粦，男，1989年5月4日出生，汉族，福建省莆田县人，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2019年8月26日作出（2019）闽0302刑初171号刑事判决，被告人潘伟粦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）闽03刑终566号刑事判决：撤销原审法院对上诉人潘伟粦的定罪量刑，被告人潘伟粦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。于2020年1月13日交付福建省榕城监狱执行刑罚。（刑期自2018年12月6日起至2021年6月5日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘伟粦在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘伟粦减刑的异议。 本院认为，罪犯潘伟粦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯余刑不足报减幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘伟粦减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月6日起至2021年4月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月十七日 书记员 柯舒妍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执监26号 申请执行人：赵庆存，男，1963年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王建勋，男，1964年4月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 申请执行人赵庆存与被执行人王建勋买卖合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）冀0433民初303号民事判决书，河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）冀04民终4317号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省馆陶县人民法院申请执行，于2017年11月17日立案执行，案号为（2017）冀0433执519号，于2018年1月15日恢复执行，案号为（2018）冀0433执恢1号，后于2021年2月4日恢复执行，案号为（2021）冀0433执恢25号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）冀04民终4317号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  李 勇 二〇二一年三月十九日 书记员  吴雪凝
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初337号 原告：贺金艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：江西蜗牛家家政服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街文化路**南昌百货大厦第****，统一社会信用代码91360302MA38Y81W5B。 法定代表人：黎向荣，公司总经理。 原告贺金艳与被告江西蜗牛家家政服务有限公司（以下简称蜗牛家家政公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金艳到庭参加诉讼，被告蜗牛家家政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺金艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方合同；2.判令被告支付房屋打扫服务费3645元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月10日签订家政服务合同，服务一年为4860元，一年内被告为原告打扫36次房屋卫生，每次服务4小时，每次服务金额为135元。被告在为原告服务9次以后，于2020年6月28日停止了服务，未能履行合同义务。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。 被告蜗牛家家政公司未作答辩。 原告贺金艳围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，证明原、被告的身份信息及主体适格。2.双方于2019年12月10日签订的蜗牛家政服务协议书原件一份、收据原件一份，证明双方签订家政服务合同，原告向被告缴纳服务费4860元。 因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，内容形式符合法律规定，在被告未提出相反证据推翻的情形下，本院予以认定。 被告蜗牛家家政公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告蜗牛家家政公司为原告贺金艳提供家政服务体验后，双方签订家政服务合同。合同约定：在2019年12月10日至2020年12月15日期间内，被告为香溪美林42栋2单元601室房屋提供家政服务，每月服务3次，每次服务费135元，共计服务36次；原告向被告支付4860元家政服务费用合同，合同同时对服务具体要求进行了约定。合同签订后，原告于同日通过支付宝向被告支付4860元。被告在合同签订后，按约定向原告提供了9次家政服务。2020年6月28日，原告要求被告提供服务时，被告却无法继续履行合同。遂引发本案纠纷。 本院认为，原告与被告签订的家政服务协议合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告向被告支付4860元家政服务费后，被告应当按照合同约定履行相应义务。被告提供9次服务后，未能继续履行，致使无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。对原告主张解除双方合同关系，并返还支付的家政服务费3645元（4860元-4860元／36次×9次），符合法律规定，本院予以支持。被告蜗牛家家政公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院在现有证据的基础上进行缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告贺金艳与被告江西蜗牛家家政服务有限公司签订的蜗牛家政服务协议； 二、限被告江西蜗牛家家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告贺金艳家政服务费3645元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西蜗牛家家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二一年三月三日 代理书记员  邓 佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终316号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：邹建新，男，1955年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人邹建新、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1244号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，邹建新提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。邹建新不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初370号原告：赵明辉，男，汉族，1975年6月20日出生，住凌源市。被告：李景波，男，汉族，1990年1月20日出生，住凌源市。原告赵明辉与被告李景波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明辉到庭参加诉讼，被告李景波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款49900元，并自欠款之日起至欠款结清之日止按年利率15%给付利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告门市进化肥共计欠款49900元，原告多次索要，被告于2020年5月30日给原告写了欠条，并注明按年利率15%给付利息，还款日期到2020年10月7日止，但至今未还。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判令被告立即偿还欠款49900元及利息。被告李景波未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1.欠条一张主要内容为：“欠条，今欠赵明辉化肥款人民币肆万玖千玖佰元，49800元。此款于2020年10月7日前偿还，如逾期，应自欠款之日起按照年利率15%支付欠款利息至欠款还清之日止。欠款人李景波，2020年5月30日”。原告提供上述证据真实，从关联性角度能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告化肥批发门市，被告在原告经营的凌源市耕辉瑞远农业服务有限公司赊购批发化肥自己零售。2020年5月30日原告与被告结算，被告为原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠赵明辉化肥款人民币肆万玖千玖佰元，49800元。此款于2020年10月7日前偿还，如逾期，应自欠款之日起按照年利率15%支付欠款利息至欠款还清之日止。欠款人李景波，2020年5月30日”。被告在庭后自认，欠款数额为49900元，欠据中书写存在笔误。因被告未能及时还款，故诉至法院。本院认为,被告在原告处赊购化肥，双方形成了买卖合同关系。原告在向被告提供了相应化肥后即履行了买卖合同约定的提供标的物的义务。被告在收到化肥后应该及时按合同约定履行给付价款的义务。被告未及时给付原告价款侵犯了原告的权益，被告应负担及时给付价款的民事责任，故对于原告要求被告给付价款49900元的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的利息，依据双方约定的年利率15%并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景波于本判决生效后五日内给付原告赵明辉化肥款49900元，并自2020年10月7日起按年利率15%给付欠款利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告李景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十五日书记员  安 琪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初233号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：李世发，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：商春华，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：杨增权，男，1984年5月4日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：李丽，女，1992年4月1日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：李向宝，男，1993年7月27日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告杨增权、李丽、李向宝借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院递交撤诉申请，以被告杨增泉、李丽、李向宝不便联系暂时放弃向其主张权利，待方便联系被告方时再主张权利为由。要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员  杨金萍二〇二一年三月十七日书记员  戴蕊娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2472号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：谭全通，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××797。被告：吴华丽，女，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××922。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谭全通、吴华丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告谭全通拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告谭全通向原告中行中山分行偿还透支本金39095.17元及利息3396.2元、违约金（含滞纳金）4251.7元、手续费209.85元【暂计至2020年11月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日】。被告谭全通、吴华丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：谭全通。申请时间：2013年6月10日。信用卡卡号：625××××××××××561。利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。账单分期手续费计收标准：3期、18期、24期及以上0.65%、6期、9期、12期0.6%。欠款情况：谭全通持卡消费后自2020年7月12日起未按时足额还款，截至2020年8月21日，谭全通尚欠中行中山分行信用卡本金39095.17元、利息3396.2元、逾期分期手续费209.85元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与谭全通达成一致协议。本院认为，谭全通在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭全通持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，中行中山分行有权提前收回未到期款项，谭全通应承担还款责任。关于谭全通所欠透支本息、分期手续费的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，谭全通没有提供证据反驳，本院予以确认。对于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与谭全通协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张谭全通支付违约金的诉求，本院不予支持。中行中山分行没有提出诉讼请求要求吴华丽承担责任，故本院不予处理。谭全通、吴华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭全通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月21日的信用卡透支本金39095.17元、利息3396.2元、分期手续费209.85元，以及从2020年8月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，诉讼保全费490元，合计977元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担88元，被告谭全通负担889元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月二十六日书记员  徐淑榆书记员  黄慧珍
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初209号原告：宋某，女，1989年7月14日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省普定县。原告：王某1，女，2014年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：王某2，男，2008年1月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王某2与王某1的法定代理人宋某，女，1989年7月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系王某2与王玉碟之母。被告：王站海，男，1984年4月2日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理宋某、王某2、王某1与王站海不当得利纠纷一案中，原告于2021年3月8日以原告已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某、王某2、王某1撤回起诉。案件受理费8025元，减半收取4012.50元，由原告宋某、王某2、王某1承担（免交）。审判员  刘坤元二〇二一年三月八日法官助理杨宏宏书记员刘耀
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执321号 被执行人：杨根才，男，汉族，1969年12月30日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，户籍地泾县，住泾县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨根才罚金一案，本院已根据移送执行书，依据（2020）皖1823刑初78号刑事判决书，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1096号原告：陈安均，男，1968年×月×日出生，汉族，住四川省巴中市××××××××××，公民身份号码513××××××××××××。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：朱铁军，男，1972年×月×日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：台山市亿华电器制造有限公司。住所地：广东省台山市×××××。法定代表人：陈华瑞。原告陈安均与被告朱铁军、第三人台山市亿华电器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈安均于2021年3月16日以与被告朱铁军达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安均的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安均撤诉。本案受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告陈安均负担。审判员  秦卫民二〇二一年三月十九日书记员  伍慧仪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初563号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女。 被告：姜纲飞，男，1974年2月17日出生，汉族，住江山市。 被告：毛子强，男，1976年12月9日出生，汉族，住江山市市区。 被告：何小青，女，1981年1月29日出生，汉族，住江山市市区。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜纲飞、毛子强、何小青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周莹萍 二〇二一年三月十七日 书记员  吴英杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2658号原告：苏州诚瑞和盛净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路**-423。法定代表人：丁军华，总经理。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：浙江白石新能源有限公司，住，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇华埠路**/div>法定代表人：董桂仙。原告苏州诚瑞和盛净化科技有限公司诉被告浙江白石新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州诚瑞和盛净化科技有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘胜芝二〇二一年三月十八日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2268号之一 申请执行人：赖长木，男，1969年8月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：廖光发，男，1967年3月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人赖长木与被执行人廖光发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人廖光发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人廖光发未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人廖光发向发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2021年2月4日），发现被执行人名下有闽ＧＤ××××号车辆。本院已依法查封该车，但因未实际控制，所以无法处置。根据传统查控方式查询未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为118640元，全部未执行到位。 本案因被执行人廖光发违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人廖光发作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二一年三月二日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3191号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园******。负责人：沈俭，公司经理。委托诉讼代理人：刘海云，男，住丹阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：李芬，女，住丹阳市，系公司员工。被告：周建军，男，1973年2月14日生，汉族，住丹阳市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告周建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月二十三日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽14刑终111号原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亮，男，1991年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，现住葫芦岛市南票区。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2020年6月19日被葫芦岛市南票区人民法院取保侯审，同年8月6日被葫芦岛市南票区人民法院决定逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人王亮犯诈骗罪一案，于2020年11月5日作出（2020）辽1404刑初51号刑事判决。宣判后，被告人王亮不服判决，以量刑重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。向王亮告知了诉讼权利，充分听取了王亮本人的上诉理由。在审理过程中，王亮向本院申请撤回上诉。本案现己审理终结。本院认为，上诉人王亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，王亮提出撤回上诉申请，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六之规定，裁定如下：准许上诉人王亮撤回上诉。葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  张大清二〇二一年三月二十二日书记员  王丹琪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的,第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉,第二审人民法院裁定准许的,第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初159号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人蒋跃宇，男，1999年1月5日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，中专文化，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。2021年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人倪传洲，云南天外天律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人蒋跃宇犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2021年1月4日20时，被告人蒋跃宇在晋宁区晋城镇小地方咖啡厅与朋友聚会时饮酒。次日0时1分，被告人蒋跃宇驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车从聚会处前往云南省玉溪市，当其驾车进入昆磨高速公路40公里河西场收费站时，被云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队民警查获。经鉴定，被告人蒋跃宇血液中定性检出乙醇成分，含量为115.51mg/100ml（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，被告人蒋跃宇自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月并处罚金。被告人对公诉机关的指控事实、指控罪名、量刑建议均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控事实、指控罪名，并针对量刑发表意见称：被告人自愿认罪认罚、具有自首情节、认罪及悔罪态度较好、主观恶性较小、酒精含量较少，系初犯、偶犯，案发后积极配合交警执法。公诉机关针对指控被告人蒋跃宇犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人供述，证人证言，机动车及驾驶人信息查询，查获经过，辨认笔录及照片，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书及告知笔录，被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，被告人蒋跃宇及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经庭审质证被告人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2021年1月4日20时，被告人蒋跃宇在晋宁区晋城镇小地方咖啡厅与朋友聚会时饮酒。次日0时1分，被告人蒋跃宇驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车从晋城镇前往玉溪，当其驾车进入昆磨高速公路40公里河西场收费站时被在此进行酒驾专项行动的云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队民警查获。民警对被告人进行酒精呼气测试后将其带至医院提取血样送检，经鉴定其血液中检出乙醇成分，含量为115.51mg/100ml（乙醇／血液），达到醉酒程度。本院认为，被告人蒋跃宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人蒋跃宇犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人所提被告人具有自首的意见，本院认为，被告人蒋跃宇系被正在进行酒驾专项行动的民警现场查获，该情形不符合自首的相关规定，故对该项意见，本院不予采纳，但被告人被查获后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人所提其余辩护意见，本院量刑时已予以充分考虑。综合被告人蒋跃宇的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条,第七十三条一、三款，第六十一条之规定判决如下：被告人蒋跃宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二一年三月二十五日书记员  蔡丹妮
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初103号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人吴春华，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍地及居住地均为江西省景德镇市浮梁县。2012年1月因盗窃被行政拘留10日；因犯盗窃罪，2006年被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2011年被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月被江西省景德镇市珠山区人民法院判处十个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月被江西省景德镇市珠山区人民法院判处一年，并处罚金人民币2000元；2017年5月24日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处一年六个月，并处罚金人民币4000元；2019年8月14日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2020年12月23日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，于次日被江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人吴春华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人吴春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日5时许，被告人吴春华窜至景德镇市珠山区人民广场天桥下献血车旁，将被害人金某停放在该处的一辆黑色菲利普电动车盗走。经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定，被盗电动车价值人民币1860元。2020年12月8日18时许，公安机关在景德镇市珠山区将被告人吴春华抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴春华以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物经鉴定价值人民币1860元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴春华归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处罚、从宽处理；同时其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，可酌定从重处罚。建议判处被告人吴春华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了公安机关出具的受理案件登记表、立案决定书，被害人金某的报案陈述、抓获经过、人口信息简项详细、犯罪前科的刑事判决书、情况说明（未查获被盗电动车），被害人金某的报案陈述，被告人吴春华的供述与辩解，关于“二手电动车”价格认定结论书，现场指认笔录及照片，监控视频光盘（2020年12月2日吴春华推着一辆黑色电动车出现在景德镇市珠山区人民广场天桥下）等证据证实。被告人吴春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴春华以非法占有为目的，盗窃他人财物，被盗财物价值人民币1860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吴春华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴春华具有法定和酌定从重情节，即曾于2006年、2011年、2012年、2014年5月、2015年11月、2017年5月、2019年8月均因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故应从重处罚；同时又具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，根据被告人吴春华所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年11月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、责令被告人吴春华向被害人金某退赔经济损失计人民币1860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红光二〇二一年三月十七日书记员  朱玲玲
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢26号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社，住所地：浦城县兴浦路**，统一社会信用代码913507228572339896。 法定代表人：李香忠，职务：理事长。 被执行人：梁秀梅，女，1957年6月25日出生，汉族，住延平区。 被执行人：上官明榕，男，1953年7月16日出生，汉族，住延平区。 被执行人：福建联达电器制造有限公司，住，住所地：南平市建阳区闽北经济开发区童游组团工业标准厂****一社会信用代码91350784696619118R。 法定代表人：魏宝华，董事长。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初997号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社的申请，本院于2020年3月16日依法立案执行，执行标的为6000000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2021年3月9日申请执行人浦城县农村信用合作联社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2020）闽0722执恢26号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月十日 书记员  黄晓斐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4797号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张秋香，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张秋香追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张秋香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58358.77元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58358.77元为基数，自2018年8月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司。三、被服务方（借款人）：张秋香。四、代垫借款本息：2018年5月26日，代为垫付被告第13期应还款本息2740.99元,2018年6月26日，代为垫付被告第14期应还款本息2740.99元,2018年7月26日，代为垫付被告第15期应还款本息2740.99元,2018年8月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币52852.8元，应退服务费2717元，共计58358.77元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：张秋香。八、借款本金：84700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年5月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58358.77元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月26日起逾期还款，友众公司于2018年8月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋香于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58358.77元；二、被告张秋香于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58358.77元为基数，自2018年8月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取629元（原告已预交），由被告张秋香负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初26号原告：华月顺，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××。被告：罗小华，男，1963年3月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省翁源县×××××××××××××××，现住广东省翁源县××××××××××××××。被告：刘春明,男,1959年11月5日出生,汉族,住广东省翁源县××××××××××××。原告华月顺与被告罗小华、刘春明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告华月顺、被告罗小华到庭参加诉讼，被告刘春明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华月顺向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗小华立即归还借款本金30000元，利息3750元（2018年9月26日至2020年10月26日止，按年利率6%计算），本息合计33750元给原告；二、判决被告罗小华从2020年11月27日起至还清本金之日止按年利率6%给付利息给原告；三、判决被告刘春明对被告罗小华的上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金30000元。事实和理由：2018年9月26日，被告罗小华向原告借款30000元，约定借款期限至2019年9月26日止，用被告罗小华聚星园房屋作抵押，并由被告刘春明担保。借款期限过后，被告未还款。被告罗小华、刘春明于2020年2月14日向原告保证于2020年8月份还清借款本息给原告。到期后，被告罗小华、刘春明经原告催促仍未还款给原告。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗小华在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：向原告借款是事实，但这笔借款是我与刘春明两个人向原告借款的，我现在无法还款给原告，由法院判决。被告刘春明未参加庭审，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华月顺向本院提交了以下证据：借条、保证书各一份，拟证明被告罗小华借款，被告刘春明担保的事实。被告罗小华对原告华月顺提供的证据无异议；被告刘春明未参加庭审，也未提交书面质证意见。对于原告华月顺提供的证据，本院认定如下：原告华月顺提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告罗小华、刘春明是多年认识的朋友。2018年9月26日，被告罗小华向原告借款30000元，用于药材种植资金周转。被告罗小华收款后立下一份内容为“今借到华月顺现金人民币叁万元整（￥30000.00元），时间为一年，2018年9月26日至2019年9月26号。本人用聚星园房屋作抵押，A栋302房。”的借条给原告执存。被告罗小华在借款人一栏签名，被告刘春明在担保人一栏签名。被告罗小华借款后没有按照约定偿还借款，仅支付了部分利息给原告。经原告追索，被告罗小华、刘春明于2020年2月14日出具一份保证书给原告，该保证书载明了“本人罗小华、刘春明保证还款计划8月分还清利息本金给华月顺叁万元（￥30000.00元）。”等内容。期满后，被告罗小华、刘春明未按约定偿还借款给原告，致引起纠纷，原告华月顺遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告自动放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷、保证合同纠纷。被告罗小华向原告借款30000元，由被告刘春明提供担保，双方虽然未签订书面的借款和担保合同，但被告罗小华、刘春明共同出具了有借款和担保内容的借条给原告，借条内容不违反国家法律的强制性规定，双方的借贷担保关系依法成立，受国家法律的保护，双方均应自觉履行各自的义务。被告罗小华向原告借款后，不按约定的期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约的民事责任，原告诉请被告罗小华偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院尊重原告的意愿。被告刘春明为被告罗小华向原告借款提供担保，原告与被告刘春明未约定担保方式和期限，而原告与被告罗小华约定的借款期限是2019年9月26日借款期限届满，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘春明应当按照连带保证承担保证责任；原告应于2020年3月26日前要求被告刘春明主承担保证责任，如未在该期限内主张权利，被告刘春明不再承担保证责任。但由于被告罗小华、刘春明于2020年2月14日共同出具了保证书给原告，据此，应当认定被告罗小华、刘春明共同与债权人形成了新的债务履行协议，从而在被告刘春明原本所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了其作为保证人的还款责任，故原告诉请被告刘春明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗小华应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金30000元给原告华月顺；二、被告刘春明对上述债务承担连带保证清偿责任。被告刘春明在承担保证责任后，有权向被告罗小华追偿。三、驳回原告华月顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币643.75元，由被告罗小华、刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  罗凤英人民陪审员  何惠英二〇二一年三月八日法官 助理  梁 瑜书 记 员  曾 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4514号 上诉人（原审原告）：冯某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人冯某妻子。 上诉人（原审被告）：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人冯某、赵某因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初9327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人冯某及其委托诉讼代理人王某、上诉人赵某、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某上诉请求：撤销一审判决，改判赵某和胡某共同归还冯某借款68500元及利息（利息以68500元为基数，自起诉之日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定借款本金为48500元错误，双方20000元为借款，本金总额为68500元；一审法院认定涉案借款不是夫妻共同债务错误。 赵某辩称，上诉理由不成立，请求依法驳回。被上诉人胡某辩称，与其无关，请求依法判决。 赵某上诉请求：撤销一审判决第一项判决内容；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，认定借款本金为48500元错误，借款金额是20000元，部分偿还后，欠付本金14900元，本案诉讼时效已过。 冯某辩称，上诉理由不成立，请求依法驳回。被上诉人胡某辩称，与其无关，请求依法判决。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告赵某和胡某共同归还原告借款68500元及利息（利息以68500元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵某分别于2012年9月12日、2013年3月1日向原告出具借条两份，载明借款金额分别为48500元和20000元，均未约定还款时间及借款利息。针对借条所载金额，原告称68500元均为借款本金，且均以现金方式交付给二被告，并提交了通话记录（打印件）、短信记录（打印件）及通话录音。被告赵某对此不认可，认为其仅于2010年9月份向原告借款20000元，并就此提交了录音一份。在原、被告提交的录音中，原告认可借款本金为48500元，另外20000元为借款利息，但被告在8年期间未偿付过借款本息，双方还就还款金额及期限进行了协商，未达成一致意见。 一审法院认为，原告与被告赵某之间的民间借贷关系有原告提供的借条及双方陈述为证，法院予以确认。本案的争议焦点为借款本金的具体金额及涉案借款是否为二被告的夫妻共同债务。对于借款金额，虽然被告赵某向原告出具的二份借条载明的借款总金额为68500元，原告也称借款本金金额为68500元，但被告赵某认为借款本金金额应为20000元。对此，根据双方提供的录音，可以认定涉案借款本金应为48500元。对于借款利息，因双方对还款时间未明确约定，且原告并不认可2013年3月1日的借条中载明的20000元系对前期借款利息的结算，故被告赵某应按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付48500元借款自2020年8月7日至判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张涉案借款属于二被告夫妻共同债务的诉请，因原告提供的证据不足以证明涉案借款是基于二被告的意思表示或用于二被告共同生活，故对原告的该项主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告赵某于判决生效之日起十日内向原告冯某偿还借款48500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项自2020年8月7日至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计756元，由原告冯某负担220元，被告赵某负担536元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵某分别于2012年9月12日、2013年3月1日出具借条两份，载明借款金额分别为48500元和20000元。在当事人提交的录音中，冯某认可借款本金为48500元，另外20000元为借款利息。冯某二审上诉状中认为录音中提到的20000元，为感谢费，不是借条上的20000元，但不能予以证实，且未否认录音本身的真实性，故一审法院认定借款本金为48500元并无不妥。关于冯某主张涉案借款属于二被告夫妻共同债务的诉请，提供的证据不足以证明涉案借款是基于夫妻共同的意思表示或用于夫妻共同生活，一审法院对该项主张不予支持，亦无不妥。赵某认为借款本金为2万元，与现有借条等证据不符，且一审未提出时效抗辩。综上，上诉请求均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3024元，由上诉人冯某负担1512元，上诉人赵某负担1512元。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年三月十八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6589号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯道军，男，1981年7月27日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告冯道军民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  张庆刚二〇二一年三月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初62号原告:甄真锋,男,1996年6月27日出生,汉族，住台山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被告：陈子坤，男，1996年8月3日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。原告甄真锋与被告陈子坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甄真锋的委托诉讼代理人梁女庭、陈子坤的委托诉讼代理人许晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄真锋向本院提出诉讼请求：1．陈子坤返还借款105000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2．陈子坤承担本案诉讼费用。事实与理由：甄真锋与陈子坤是朋友关系，陈子坤因生意周转需要资金分别于2019年3月17日向甄真锋借款15000元、于同年4月30日借款40000元、同年6月1日借款50000元，合共105000元。甄真锋通过转账及现金交付的方式向陈子坤交付借款。陈子坤借款至今未能向甄真锋返还借款。陈子坤辩称，一、关于借款的经过。本案系陈子坤向案外人梁锦明借款，由陈子坤签订案外人梁锦明所提供的借条交给案外人梁锦明，再由案外人梁锦明指示甄真锋将借款转账给陈子坤。签订借条时出借人一栏为空白，系事后被添加上去的。二、关于还款的事实。在借款后，陈子坤陆陆续续向案外人梁锦明还款，已经将涉案借条所涉借款全部还清。三、关于借款的主体。本案陈子坤与甄真锋并不认识，未曾就借款进行洽商，未曾达成任何合意。本案的借贷关系是陈子坤与案外人梁锦明之间的，而甄真锋只是受案外人梁锦明的委托向陈子坤转账。依据相关法律，受托人的行为后果由委托人承担。因此，甄真锋并非本案适格的原告，应当驳回其起诉。四、关于借款的本息。就涉案的三张借条，陈子坤并未收到全部的借款本金，仅共计收到86700元。借条所涉的现金支付的借款本金，陈子坤并没有收到。而就本案借条所涉借款，双方并未约定利息，不应当偿还利息。退一步说，即使法院不认定与案外人相关的事实，认为陈子坤须向甄真锋清偿借款，但需偿还的本金是86700元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：甄真锋提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细。对有争议的证据，本院认定如下：甄真锋提交的《借条》三份，主张陈子坤向其借款合共105000元。陈子坤承认《借条》上“陈子坤”系其签名，提出异议签订借条时出借人一栏为空白，并称其实际向案外人梁锦明借款，也没有收到现金出借的款项。对于上述主张，陈子坤未能提供任何反驳证据予以证实，本院采纳甄真锋提供的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：甄真锋与陈子坤是朋友关系。2019年3月17日，陈子坤因生意需要资金向甄真锋提出借款15000元，甄真锋于当日向陈子坤银行转账交付15000元，双方于2019年4月12日补签《借条》。2019年4月30日，陈子坤再次向甄真锋提出借款40000元，甄真锋于当日向陈子坤银行转账交付31200元，现金交付8800元，双方于当日签订《借条》。2019年6月1日，陈子坤又向甄真锋提出借款50000元，甄真锋于当日向陈子坤银行转账交付40500元，现金交付9500元，双方于当日签订《借条》。上述三笔借款，双方均没有约定还款期限和利息。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点是陈子坤是否分别于2019年3月17日、同年4月30日及同年6月1日向甄真锋借款合共105000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。陈子坤主张出具三份《借条》时，债权人栏为空白的，没有载明债权人信息。现甄真锋持有案涉三份《借条》原件提起民间借贷诉讼主张陈子坤偿还借款及利息，甄真锋作为债权人的初步举证责任已经完成；陈子坤对甄真锋的债权人资格提出异议但未能提供任何证据证实，其对甄真锋的债权人资格提出异议没有事实依据，应承担不利的后果。甄真锋与陈子坤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，陈子坤应当在甄真锋催告后的合理期限内返还借款。陈子坤经催告，在合理期限内未返还借款，属违约，应当承担继续履行的法律责任，即向甄真锋返还借款合共105000元；并应自合理期限届满之日起向甄真锋支付逾期利息。甄真锋请求自起诉之日即2021年1月7日起计付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，甄真锋请求陈子坤按年利率6%计付逾期利息过高，不予支持，本院依法认定逾期利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈子坤应自本判决生效之日起十日内向原告甄真锋返还借款105000元并支付逾期利息（从2021年1月7日起至实际清偿借款本息之日止，以本金105000元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告甄真锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元（已由原告甄真锋预交），由被告陈子坤负担。原告甄真锋预交的案件受理费1200元，本院予以退回；被告陈子坤应向本院补缴案件受理费1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二一年三月十二日书记员  伍慧仪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3569号之一申请执行人:刘向东,男,1982年01月01日出生,住所地湖南省宁远县。被执行人:乐清市世杰紧固件制造有限公司,住所地乐清市北白象镇水塔头村,组织机构代码577744194。法定代表人:江小霞。申请执行人刘向东与被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为执行款892090.5元及利息，并负担案件受理费10元、执行费11320.91元。执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司的银行存款，已由申请执行人受偿10133元。暂未发现被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘向东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年三月十七日书记员  赵琼
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执850号 被执行人：张群，男，1977年08月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初141号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张群银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月四日 书记员  蔡玲芳
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0732执567号之一 申请执行人：刘邦福，男，1966年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：贵州群立劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南阳区沙坡路**。 法定代表人：杨遗群，执行董事。 委托代理人：刘万富，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410126153，一般代理。 申请执行人刘邦福依据兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月18日作出的兴劳人仲字［2020］第80号仲裁裁决书，于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，执行案号为（2021）赣0732执567号。本院于2021年3月11日向被执行人发出强制执行通知书，责令其履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。被执行人贵州群立劳务有限责任公司于2021年3月25日向本院提交书面申请，刘邦福与贵州群立劳务有限责任公司劳动争议一案在立案受理之时，执行依据兴劳人仲字[2020]第80号仲裁裁决书尚未生效，不符合法定程序，申请终结案件的执行。 本院查明，兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月18日作出兴劳人仲字［2020］第80号仲裁裁决书。因该仲裁裁决书未能送达贵州群立劳务有限责任公司，兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日在江西日报公告送达，载明“限你们（贵州群立劳务有限责任公司）自公告之日起60日内来本委领取裁决书，逾期则视为送达。如不服本裁决，可在公告期满15内向兴国县人民法院提起诉讼”。《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向兴国县人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定人民法院受理执行案件应当符合“申请或移送执行的法律文书已经生效”的条件。本案中，在执行立案时，该裁决书尚未生效，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下： 驳回申请执行人刘邦福的执行申请。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  杨 青 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 扬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2663号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人田忠山,男,1973年9月17日出生,汉族,住辽宁省灯塔市五星镇三尖泡村三组248号，身份证号:211022197309172610。被执行人范金芝,女,1975年1月10日出生,汉族,住辽宁省灯塔市五星镇三尖泡村32号，身份证号:211022197501102663。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田忠山、范金芝金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求田忠山、范金芝偿还本金:496176.14元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月11日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、被执行人丁民的银行账户。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人田忠山、范金芝司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二一年三月二十四日书记员 尹孝男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保214号申请人：廖通文，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。被申请人：李文峰，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。本院在审理申请人廖通文诉李文峰民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李文峰名下价值2164000元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人廖通文的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李文峰名下价值2164000元的财产。保全费5000元，已由申请人廖通文预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十四日法官助理李娅楠书记员宋丽花
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初641号 原告：杨秀银，女，1976年6月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：陈善刚，乐业县法律援助中心法律工作者。 被告：李文，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨秀银与被告李文同居关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀银及其委托诉讼代理人陈善刚到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀银向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女李某2跟随被告生活，由原告每月支付抚养费250元至小孩能够独立生活为止，教育费、医疗费由原、被告依法承担；2、位于乐业县房屋依法分割或判由两个子女居住、使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识后，于1998年10月11日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育男孩李某1，于××××年××月××日生育女孩李某2。原、被告共同财产有：2003年在杨柳屯××了××三间两层砖混结构房屋，价值180000元；共同债务有：原告与杨秀健借款30000元用于修建房屋。由于原、被告同居后没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，且被告多次对原告实施家庭暴力，同时被告存在严重过错，早已有了第三者。原、被告同居期间虽生育两个子女，但毫无任何留恋之情，至今均不愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。为此，为维护原告的合法权益及有利于子 女的借款成长，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李文缺席，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示的证据具有证据的三性，且与本案向关联，本院予以确认。被告缺席，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相互认识后，于1998年10月11日按农村风俗举行婚礼同居，于××××年××月××日生育男孩李某1（已独立生活），于××××年××月××日生育女孩李某2（现就读于乐业县民族中学）。原、被告同居期间，于2003年在杨柳屯××了××三间两层砖混结构房屋（无产权证）。原、被告至今未领取结婚证。为了本案，原告于2020年6月28日诉至本院，请求支持其的各项诉请。 本院认为，未婚男女双方同居生活须依法办理结婚登记手续方是合法的夫妻关系，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，按同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告同居后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属同居关系。因原、被告的非婚生子李某1已独立生活，且原告表示放弃共有财产的分割。故，本案本院仅处理原、被告婚生女李某2的抚养问题。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 关于原、被告同居期间所生育的非婚生女李某2的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，人民法院审理同居关系纠纷案件涉及非婚生子女抚养问题，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，由法院根据子女的利益和 双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下： 原、被告的非婚女李某2跟随被告李文生活，由原告杨秀银自本判决书发生法律效力之日起每月支付李某2生活费300.00元；上述抚养义务直至李某2能够独立生活为止。 上述应履行的款项，义务人应按上述判决确定的期限履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300.00元，公告费300.00元，共计600.00元，由原告杨秀银负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨永瑶 人民陪审员  姚源星 人民陪审员  梁学标 二〇二一年三月九日 书 记 员  黄春丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初908号原告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：毛先平，男，汉族，1975年4月14日出生，身份证住址为广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××030。被告：黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，身份证住址为广西平南县××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××113。第三人：周云平，男，汉族，1974年6月25日出生，身份证住址为广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××271。本院在审理原告东莞市君汇酒店有限公司诉被告黄俊坚、第三人周云平追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，定于2021年3月1日下午14时30分公开开庭审理。因原告东莞市君汇酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费440元，由原告东莞市君汇酒店有限公司负担。审 判 员 崔丽君二〇二一年三月一日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初2160号原告：余长江，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：朱诗伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告余长江与被告朱诗伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余长江到庭参加诉讼，被告朱诗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告雇请原告为其放牧鸭群，没有给工资，被告向原告出具18000元欠条。后经原告多次催要无果，发生争讼。被告朱诗伟未作答辩亦未提出证据。经审理查明：2019年5月间，原告余长江经人介绍为被告朱诗伟饲养放牧鸭群，口头约定，每日工资100元，包吃。2020年1月18日，被告朱诗伟向原告余长江出具工资欠条，欠条载明，今欠余长江放鸭子工资6个月18000元。其后，原告余长江多次向被告催要劳务工资未果，诉至本院。本院认为：被告朱诗伟雇请原告余长江为其饲养放牧鸭群，有被告朱诗伟所出具的欠条所证实。双方间已形成事实上的劳务关系。被告朱诗伟应按约定支付劳务费用，故对原告余长江要求被告支付劳务工资18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告朱诗伟于本判决生效后十日内向原告余长江支付劳务工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告朱诗伟负担。本判决为终审判决。审判员  李勇胜二〇二一年三月二十四日法官助理张钊书记员梅远星
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1233号 原告：张**江，男，1964年9月19日生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张**俊，男，1963年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐泽孝，女，1976年5月21日生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 被告：王**俊，男，1971年9月4日生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄恩山，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 原告张**江与被告徐泽孝、王**俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 原告张**江向本院提出诉讼请求：依法判决解除原告与被告徐泽孝之间于2018年3月8日签订的房屋买卖合同；判令二被告共同返还收取原告的购房款150600元并赔偿违约金50000元；判令二被告偿还原告购房款的补偿利息50000元；本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实与理由： 2018年3月18日，被告徐泽孝与原告张**江签订《房屋买卖合同》，合同约定：“一、甲方自愿将坐落于温莎小镇小区高层回迁房房产卖给乙方，并将所出卖该房产的相关土地使用权同事出卖给乙方；二、乙方在签订本合同时，支付定金伍万元，即小写5万元；三、乙方支付定金后，甲方于2018年7月，向乙方交付房；四、房屋价值5000元/平方米（房屋大约120平方，房价上涨与下跌，此价格不变；……六、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付伍万元的违约金…）”原告于合同签订当日支付5万元定金，被告王**俊作为担保人在合同上签字。后被告徐泽孝未按照合同约定交房，以种种理由拖延交房，并要求原告继续支付购房款。原告于2019年2月15日向徐泽孝支付伍万元购房款、于2019年2月17日向徐泽孝支付购房款伍万元，徐泽孝分别出具收条并由王**俊作为担保人签字。后二被告同意除返还购房款及承担50000元违约金外，另行支付50000元作为利息并由王**俊出具借条。至今，被告徐泽孝一直未按照合同约定交付房屋，其行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。 本院经审查认为，原告张**江与被告徐泽孝房屋买卖合同纠纷，公安机关已对徐泽孝涉嫌诈骗立案侦查，且被告徐泽孝正在取保候审中，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张**江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月十八日 书记员  管颖颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2307号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被告：张肖肖，男，1991年11月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张雪雷，男，1990年01月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张肖肖、张雪雷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由原告负担。 审 判 员  周 彪 人民陪审员  刘昆明 人民陪审员  于海青 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李欣然
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3440号原告：沈建荣，男，1968年3月18日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：河北省唐山天正门业有限公司，统一社会信用代码91130281718345315T，住所地河北省遵化市小草店文化南路西侧。法定代表人：张婧玥，该公司执行董事兼经理。被告：卢志芬，女，1972年11月22日生，汉族，住河北省遵化市。原告沈建荣与被告河北省唐山天正门业有限公司、卢志芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。因被告已给付了原告案涉货款，原告沈建荣于2021年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被告已向原告支付了案涉货款，纠纷已处理完毕。原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈建荣撤回起诉。案件受理费减半收取2295元，由原告沈建荣负担。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月一日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初528号 原告：武殿亚，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市，现住金华市金东区。 委托诉讼代理人：姚山珍，女，1981年5月8日出生，住金华市金东区，系原告妻子。 被告：金华安德物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村壹树苑2-113房，统一社会信用代码：91330703674753404G。 法定代表人：黄长慧。 原告武殿亚与被告金华安德物业管理有限公司、金华宝隆电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭前向本院申请撤回对金华宝隆电子商务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告武殿亚的委托诉讼代理人姚山珍到庭参加诉讼，被告金华安德物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武殿亚向本院提出诉讼请求：1、被告金华安德物业管理有限公司退回押金以及相关费用1793元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年7月31日，被告与原告的金华宝隆名园小区签订的服务合同到期，不再服务金华宝隆名园小区，服务终止但一直不退还业主水电押金及相关费用，现要求安德物业退还相关费用1793元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交收款收据4张、房产证复印件、前期物业管理收费合同、被告退款联系单，证明被告预缴押金及相关费用的事实。 被告金华安德物业管理有限公司未作答辩，也未提供相关证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，原告提供的上述证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告武殿亚系金华宝隆名园业主，其房屋坐落于金东经济开发区华丰西路1500号宝隆名园1幢1206室，建筑面积为89.25平方米。2018年6月11日，金华安德物业管理有限公司向原告收取预收电费500元、预收水费300元、装修押金1500元、装修垃圾清运费714元，合计3014元，并向原告出具收款收据四份。同日，原告另向被告交纳了至2019年7月30日止的物业管理费、电梯水泵加压一年电费。2020年7月31日金华安德物业管理有限公司物业服务合同到期，之后不再对宝隆名园进行物业管理服务。期间，原告未对案涉房屋进行装修及使用。 本院认为，金华安德物业管理有限公司在宝隆名园进行物业管理期间，原告房屋空置且未进行装修，其向原告收取的案涉款项在其退出宝隆名园物业管理服务时，应将该款退回原告。原告表示在金华安德物业管理有限公司收取的案涉款项中扣除第二年物业费899.5元和第二年电梯水泵加压电费321元，剩余1793元应予退回，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华安德物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告武殿亚装修押金等款计1793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告金华安德物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二一年三月二十六日 代书记员 张莉芯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1121号 被保全人：徐阳，男，1982年04月03日出生，汉族，住山东省东营市××路××楼××单元××室，公民身份号码3705021982××××××××。 被保全人徐阳财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人徐阳名下银行存款465.06元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。