天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1748号原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。负责人：孙勇，行长。委托诉讼代理人：李惠，女，该行职员。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司工程总承包公司，住所地天津市河西区资水道26号。负责人：张术，总经理。被告：天津城建总诚基础设施建设投资有限公司，住所地天津市和平区柳州路义顺里6号101室。法定代表人：张术，董事长。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：张子峰，天津津联律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司天津河西支行（以下简称中国银行天津河西支行）诉被告天津城建集团有限公司工程总承包公司（以下简称总承包公司）、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司（以下简称总诚公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依中国银行天津河西支行申请，作出（2020）津02民初1748号民事裁定书，裁定对各被告的财产采取保全措施。后城建集团提出管辖权异议，本院作出（2020）津02民初1748号之一民事裁定书，裁定驳回城建集团对本案管辖权提出的异议。城建集团不服提起上诉，天津市高级人民法院作出（2020）津民辖终178号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭对本案进行了审理。原告中国银行天津河西支行的委托诉讼代理人李惠、吕垚，被告城建集团的委托诉讼代理人张子峰到庭参加诉讼。被告总承包公司、总诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。中国银行天津河西支行向本院提出诉讼请求：1．总承包公司向中国银行天津河西支行偿还贷款本金47250019.26元，截至2020年6月4日的罚息2188432.97元、复利33752.97元，以及自2020年6月4日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定的贷款利率和罚息利率（罚息利率为合同利率上浮30%）支付的利息、罚息和复利；2．总诚公司对总承包公司的上述全部债务承担连带给付责任；3．中国银行天津河西支行对城建集团在《应收账款质押合同》项下所提供的应收账款质押物享有合法有效的质押权，中国银行天津河西支行有权对质押的应收账款依法行使质押权并优先受偿；4．城建集团对总承包公司的上述全部债务承担共同还款责任；5．本案的案件受理费、保全费均由各被告共同承担。事实与理由：2018年9月5日，中国银行天津河西支行与总承包公司签订了编号为津中银司授R2018010河西《授信额度协议》，约定中国银行天津河西支行授予总承包公司流动资金贷款人民币壹亿捌仟万元的循环授信额度。同日，中国银行天津河西支行与总诚公司签订了津中银司授R2018010河西-B号《最高额保证合同》，约定总诚公司为上述《授信额度协议》项下所欠中国银行天津河西支行的所有债务承担连带保证责任。2018年9月5日，中国银行天津河西支行与总承包公司签订了编号为津中银司RL2018018河西《流动资金借款合同》，约定总承包公司向中国银行天津河西支行申请贷款人民币5000万元整。2018年9月10日，中国银行天津河西支行向总承包公司发放借款人民币5000万元。2018年9月7日，中国银行天津河西支行与城建集团签订了编号为津中银司RL2018010河西-Z3《应收账款质押合同》，约定城建集团作为质押人为《流动资金借款合同》的履行向中国银行天津河西支行提供质押担保。鉴于上述《流动资金借款合同》已到期，截至中国银行天津河西支行起诉之日，各被告在中国银行天津河西支行催告后未偿还贷款本金及利息，成诉。总承包公司、总诚公司未答辩。城建集团辩称，请求驳回中国银行天津河西支行对城建集团全部诉请，城建集团对中国银行天津河西支行与总承包公司之间的债权债务关系、付款还款情况不清楚，对本金、罚息及复利不认可；因债务人不欠利息，中国银行天津河西支行无权主张复利；因质押登记已到期，且城建集团多项目存在被法院协执问题，不认可中国银行天津河西支行主张的应收账款优先受偿权；不认可城建集团与总承包公司承担共同还款责任。中国银行天津河西支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1．《授信额度协议》；证据2．《最高额保证合同》；证据3．《流动资金借款合同》及借款借据、放款流水；证据4．《应收账款质押合同》《应收账款质押合同补充协议》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》、应收账款对应的《天津市建设工程施工合同》《快速路系统二期项目外环线东北部调线工程施工第四标段协议书》；证据5．逾期未还款查询清单；证据6．利息计算说明；证据7．还款流水；证据8．各被告针对本案项下借款和担保事宜的公司内部决策文件；证据9．总承包公司的企业信用信息报告等证据。城建集团对中国银行天津河西支行提交的证据1、2、3，未参与，不发表意见。证据4，真实性认可，证明目的不认可，应收账款质押登记已经过期，其他需核实后提交意见。证据5、6、8需要核实。证据7，不清楚，不发表意见。证据9，中国银行天津河西支行主张城建集团承担共同还款责任没有法律依据。经法庭释明，城建集团表示对中国银行天津河西支行提交的证据中，本金、利息、罚息数额有异议，应收账款及董事会真实性等内容需要核实，并于庭审后三个工作日内提交书面异议及意见，逾期提交视为认可对方的主张。后城建集团未提交反馈意见。总承包公司、总诚公司、城建集团未提交证据。本院经审查认为，中国银行天津河西支行提交的证据，总承包公司、总诚公司未到庭、未发表质证意见，视为放弃了质证权利，城建集团虽提出异议，但未提交证据予以反驳。本院认为，中国银行天津河西支行提交的证据内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，中国银行天津河西支行与总承包公司签订了编号为津中银司授R2018010河西《授信额度协议》，约定中国银行天津河西支行授予总承包公司流动资金贷款人民币壹亿捌仟万元的循环授信额度。授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2019年9月3日止。同日，中国银行天津河西支行与总诚公司签订了津中银司授R2018010河西-B号《最高额保证合同》，约定总诚公司为上述《授信额度协议》项下所欠中国银行天津河西支行的所有债务承担连带保证责任，担保债权最高本金余额为人民币壹亿捌仟万元整以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2018年9月5日，中国银行天津河西支行与总承包公司签订了编号为津中银司RL2018018河西《流动资金借款合同》，约定总承包公司向中国银行天津河西支行申请贷款人民币5000万元整，贷款用途为采购原材料，借款利率为浮动利率，借款期限12个月，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日再重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加70基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加70基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。对逾期或未按照合同约定用途使用借款的，自逾期或挪用之日起就逾期或挪用部分按照本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为当期执行的贷款利率上加收30%。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为借款人在本合同项下的违约事件。出现违约事件时，中国银行天津河西支行有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为、行使担保物权、要求保证人承担保证责任或采取贷款人认为必要和可能的其他措施。2018年9月7日，中国银行天津河西支行与城建集团签订了编号为津中银司RL2018010河西-Z3《应收账款质押合同》，约定城建集团作为质押人为《流动资金借款合同》的履行向中国银行天津河西支行提供质押担保，质押物包括：1．城建集团与天津市地下铁道集团有限公司就天津地铁5、6号线工程文化中心部分第3合同段施工签订的编号为2012036032的《天津市建设工程施工合同》及《天津市建设工程施工合同》（第6次补充合同）形成的59871955.26元应收账款；2．城建集团与天津地铁建设发展有限公司就天津地铁5号线工程土建施工第R3合同段施工签订的编号为2013046007的《天津市建设工程施工合同》及《天津市建设工程施工合同》（第3次补充合同）形成的73364421.05元应收账款；3．城建集团与天津高速公路集团有限公司就快速路系统二期项目-外环线东北部调线工程第4标段签订的编号为2013126011的《天津市建设工程施工合同》形成的137212368元应收账款。应收账款总计金额为人民币270448744.31元。质押担保的范围为：主合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。《应收账款质押合同》第八条约定，在担保责任发生后，质权人有权直接行使质权，要求应收账款债务人给付，或者协议折价、拍卖、变卖应收账款，出质人应当给予必要配合。2018年9月10日，中国银行天津河西支行向总承包公司发放借款人民币5000万元，借款期限自2018年9月10日起2019年9月5日止，执行年利率5.01%。2018年9月18日，中国银行天津河西支行与城建集团签订了编号为津中银司RL2018010河西-Z3补的《应收账款质押合同补充协议》，约定上述质押合同约定的质权自出质登记手续依法办理完毕之日起设立。2018年9月19日，中国银行天津河西支行就前述应收账款质押事宜在中国人民银行征信中心的动产权属统一登记系统办理了质押登记。上述贷款发放后，中国银行天津河西支行主张，其向总承包公司发放借款5000万元后，中国银行天津河西支行于2018年12月10日收回贷款本金1034852.01元，于2018年12月24日收回贷款本金10万元，于2019年12月23日收回贷款本金1615128.73元。现总承包公司尚欠贷款本金47250019.26元，2019年12月23日以后的罚息未付，期内不欠利息。截至2020年6月4日尚欠的罚息为2188432.97元、复利33752.97元，以及自2020年6月5日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定的贷款利率和罚息利率（罚息利率为合同利率上浮30%）支付罚息和复利；中国银行天津河西支行主张截至目前，未收到应收账款质押中债务人的任何还款。本院认为，中国银行天津河西支行与总承包公司签订的《授信额度协议》《流动资金借款合同》，与总诚公司签订的《最高额保证合同》，以及与城建集团签订的《应收账款质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中国银行天津河西支行作为出借人已履行了发放借款的合同义务，总承包公司作为借款人未能按照《流动资金借款合同》的约定偿还本息，已构成违约，现合同已经到期，中国银行天津河西支行要求总承包公司偿还贷款本金47250019.26元，截至2020年6月4日尚欠的罚息2188432.97元以及自2020年6月5日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定的贷款利率和罚息利率（罚息利率为合同利率上浮30%）支付罚息，符合《流动资金借款合同》的约定，应当予以支持。城建集团虽然对利息计算提出异议，但未提交其主张的利息数额及计算过程，对其该抗辩不予支持。关于罚息是否应计收复利的问题，根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”该处应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。案涉《流动资金借款合同》虽约定对罚息计收复利，但该约定对总承包公司不能按期偿还本金构成双重惩罚，故，本院对中国银行天津河西支行主张的以罚息为基数计算的复利不予支持。总诚公司为总承包公司的上述贷款提供了连带责任保证，应按照《最高额保证合同》中约定的保证范围对上述欠款承担连带保证责任，总诚公司在承担连带保证责任后，有权向总承包公司追偿。城建集团为总承包公司的贷款向中国银行天津河西支行提供了应收账款质押担保，其应按津中银司RL2018010河西-Z3《应收账款质押合同》约定在质押担保范围内承担担保责任，中国银行天津河西支行对该出质的应收账款享有优先受偿权，应收账款以在中国人民银行征信中心的动产权属统一登记系统中的登记为准。关于应收账款登记已到期的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”案涉应收账款的质押登记效力不受信贷征信机构有关登记期限的约束，中国银行天津河西支行未办理质押登记的展期，不影响依法设立的质押的效力，故对城建集团相关抗辩不予采信。中国银行天津河西支行以总承包公司、城建集团均为被告提起诉讼，并主张城建集团承担共同还款责任，因总承包公司为城建集团的分公司，以总承包公司名义的借款，可以先以总承包公司管理的财产清偿，不足部分由城建集团承担，故中国银行天津河西支行诉请城建集团承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津河西支行贷款本金47250019.26元；二、被告天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津河西支行截至2020年6月4日罚息2188432.97元，以及自2020年6月5日起至实际支付日止的罚息（以尚欠本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率方式及标准计算）；三、被告天津城建总诚基础设施建设投资有限公司对上述第一、二项给付事项在其与原告中国银行股份有限公司天津河西支行签订的《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建集团有限公司追偿；四、原告中国银行股份有限公司天津河西支行对于天津城建集团有限公司出质的编号为津中银司RL2018010河西-Z3《应收账款质押合同》项下所设立的应收账款（以在中国人民银行征信中心的动产权属统一登记为准）在上述第一、二项给付事项范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司天津河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453352元，保全费5000元，共计458352元，由被告天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司共同负担458043元，由原告中国银行股份有限公司天津河西支行负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  哈 欣审 判 员  吴晓勇人民陪审员  殷春玲二〇二一年三月二日书 记 员  刘 悦