山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2229号 上诉人（原审原告）：湖北荐杰人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。 法定代表人：邱情文，经理。 委托诉讼代理人：宋新蕾，男。 被上诉人（原审被告）：青岛瑞平国际经济技术合作有限公司，住所地山东省平度市。 委法定代表人：刘方超，经理。 委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人湖北荐杰人力资源有限公司（以下简称荐杰公司）因与被上诉人青岛瑞平国际经济技术合作有限公司（以下简称瑞平公司）服务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖北荐杰人力资源有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案的事实认定和法律适用均存在严重错误。第一，企业合作协议是为载体，但法律也讲事实，上诉方所提交的微信聊天记录上面进行标注双方沟通情况是为了法院更清楚的了解事情的真相，当被上诉方庭上不予认可时，上诉方代理人直接提出过本人手机留有原始沟通记录，其次就被上诉方对双方合作多年的情况进行反驳时，上诉方也提出就2018年度通过双方合作达成的事实关系进行证明，并与庭后进行提交，此项证明由银行提供，因为财务原因故此先寄送附件给到法院，等开庭申请带原件前往，其提供的聊天记录、同被上诉人项目合作负责人的录音、上诉方同被上诉方法人、业务经理、项目负责人等沟通的业务往来记录都足以证明双方的业务往来事实，也同样能明确上诉方依据双方合作要求的被上诉人支付上诉方12000合作返费事实。至于一审法院所诉的上诉人没有提供双方劳务基地合作协议书原件，上诉方在一审准备递交相关证据期间也告知了一审法院，因上诉人原因原件丢失，提供其他相关证据，需要银行申请，故希望一审法院宽限几天，当时一审法院也同意了，按照一审法院给出的判决中提到的：聊天记录与原始载体不一致，聊天主体无法确认、证据真实性不予认可等情况，我方不予认可，聊天记录也好，聊天主体也好，证据真实性也好，都可以有理有据的支撑上诉方的陈述，并由上诉方公司企业盖章加以证明，另外在此上诉方提供的录音也是强有力的事实依据，双方企业合作，因为存在信任故此期间没有抱有防范心理，但还好上诉人保留相关记录，如有必要上诉人可联系事件当事人予以证明上诉人和被上诉人双方合作关系，但一审法院没有结合上诉人所提供各项材料依据加以审理。恳请二审法院认真审查，依法作出合理的裁判。 青岛瑞平国际经济技术合作有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 湖北荐杰人力资源有限公司向一审法院起诉请求：一、判令青岛瑞平国际经济技术合作有限公司向湖北荐杰人力资源有限公司支付合作返费12000元；二、本案诉讼费由青岛瑞平国际经济技术合作有限公司承担；三、青岛瑞平国际经济技术合作有限公司赔偿误工费等因诉讼导致的相关费用。 一审法院查明：湖北荐杰人力资源有限公司围绕诉讼请求依法提交了提交证据一、劳务基地合作协议书复印件一份，证明原青岛瑞平国际经济技术合作有限公司双方有业务往来；证据二、微信聊天记录，证明青岛瑞平国际经济技术合作有限公司应付的费用一直拖欠；证据三、面试成功确认书复印件，证明王红通过我公司介绍给青岛瑞平国际经济技术合作有限公司的。青岛瑞平国际经济技术合作有限公司质证意见：对证据一的真实性不予认可，该协议书系复印件，显示青岛瑞平国际经济技术合作有限公司的印章不清楚，青岛瑞平国际经济技术合作有限公司代表签字并非青岛瑞平国际经济技术合作有限公司人员，真实性不认可，与青岛瑞平国际经济技术合作有限公司无关；证据二的真实性不予认可，微信截图和原始载体不一致，湖北荐杰人力资源有限公司篡改内容，微信聊天主体无法确认，与青岛瑞平国际经济技术合作有限公司无关，该证据也证明不了湖北荐杰人力资源有限公司主张履行了的事实；证据三没有原件，真实性不予认可，该组证据与原青岛瑞平国际经济技术合作有限公司均无关，无法证明湖北荐杰人力资源有限公司已履行的事实。湖北荐杰人力资源有限公司庭审中称，庭后7日内提交证据一劳务基地合作协议书原件，并称证据三面试成功确认书没有原件。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，湖北荐杰人力资源有限公司提供的劳务基地合作协议书、面试成功确认书均系复印件，青岛瑞平国际经济技术合作有限公司对该证据的真实性不认可，湖北荐杰人力资源有限公司在规定时间内亦未提供原件予以证明；其提供的微信截图，只反映相关人员的业务洽谈情形，但没有全面、真实地反映出双方所争议的事实。综上，湖北荐杰人力资源有限公司提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持，湖北荐杰人力资源有限公司可在补充证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回湖北荐杰人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由湖北荐杰人力资源有限公司。 二审审理期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人湖北荐杰人力资源有限公司提交新证据如下：证据一、双方之间签订的劳务基地合作协议书（出示原件，复印件已在一审提交），拟证明荐杰公司和青岛瑞平国际经济技术合作有限公司之间存在劳务合作关系。 证据二、中国建设银行股份有限公司存款明细1份，拟证明双方之间的业务往来。 证据三、劳动合同1份，拟证明宋新蕾是上诉人处的员工。 青岛瑞平国际经济技术合作有限公司质证称，对证据一的真实性不予认可。1.协议的乙方是两个主体，还有一个是华瑞国际劳务派遣中心，但是其没有盖章签字；2.上诉人未按照此协议约定履行各项义务，其没有证据证明其完成了协议书中的内容，双方合同实际并未履行。不能证明上诉人的诉讼请求。对证据一中瑞平公司的公章是否真实需要庭后落实。瑞平公司庭后落实称，该协议书中系被上诉人公章。对证据二的真实性无法确认，该证据与本案没有关联性，因为其并未显示与被上诉人的资金往来，并且其不能证明上诉人履行合同义务的内容。对证据三的真实性无法确认，但是其一审期间未提交该合同，对一审中宋新蕾的代理身份存在疑问。 本院认证认为，被上诉人对证据一真实性认可，本院对真实性予以确认。对于证据二，与本案双方争议无关联性，本院不予采信。对证据三，本院对真实性予以确认。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人提交的《劳务基地合作协议书》，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合作关系。上诉人主张其向被上诉人推荐了出国劳务人员王红，被上诉人应支付服务返费12000元。上诉人提交了面试成功确认书、微信聊天记录、录音等证据欲证明其主张。其中面试成功确认书等系复印件，微信聊天记录无法证实对话主体，录音中也未提及本案所涉出国人员王红，无法证实上诉人已完成了本案其主张的合同约定的义务，其要求被上诉人支付服务返费12000元证据不足。 综上，上诉人湖北荐杰人力资源有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人湖北荐杰人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年三月二十九日 法官助理  费晓宇 书 记 员  张雨薇 书 记 员  姚 莉