山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终584号上诉人（原审原告）：太原艾瑞特房地产经纪有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原新南城房地产开发有限公司。法定代表人：章某，董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：梁某。上诉人太原艾瑞特房地产经纪有限公司（以下简称艾瑞特公司）因与被上诉人太原新南城房地产开发有限公司（以下简称新南城公司）中介合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。艾瑞特公司上诉请求：1.依法判令新南城公司向艾瑞特公司另行支付杨紫祺、吴雪娜、张严、白晋霞、王毅、康宇薇、张国梁、任仲豪、刘伟伟等九套房产的相应服务费355757元，并以355757元为基数按照银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付艾瑞特公司自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息。2.本案的诉讼费用全部由新南城公司承担。事实和理由：一审法院对艾瑞特公司主张的韩艺佳、王和坦两套房产的服务费80836元及利息予以支持，艾瑞特公司没有异议。但一审法院对于其他诉请房产是否具备结佣条件的认定存在认定事实和适用法律错误。理由如下：一、关于杨紫祺、吴雪娜：一审法院以该二人到访时间不在合同约定的合作期间，未支持该两套房屋的相应服务费，适用法律错误。1.虽然艾瑞特公司与新南城公司签订的中介服务合同在2017年12月31日至2018年2月12日之间出现了一段合作期限的空白。但在此未签订纸质合同期间，艾瑞特公司依然依据《中介服务合同》继续提供中介服务，新南城公司没有提出异议，并以给艾瑞特公司出具《首访确认单》的形式确认了艾瑞特公司的服务，并继续接待客户并签约成交，双方实际履行的权利义务与《中介服务合同》中约定的双方权利义务内容完全一致，行为上认可了艾瑞特公司实质履行了合同义务。2.艾瑞特公司在一审中提供了杨紫祺与吴雪娜的《首访确认单》，证明该两位客户均系艾瑞特公司首推，符合合同付款条件，新南城公司对此无异议。新南城公司基于艾瑞特公司提供的中介服务与客户签约成交，实际获利，应当向艾瑞特公司支付相应服务费。二、关于张严、白晋霞、刘伟伟一审法院认定张严首访未经新南城公司确认，属于事实认定错误；以刘伟伟无首访确认单认定该客户非艾瑞特公司首推，认定事实错误；以张严、白晋霞认购时间超出60天未支持该两套房屋的相应服务费，适用法律错误。1.关于首推：（1）为证明张严由艾瑞特公司首推，艾瑞特公司提供了219号《首访确认单》，该《首访确认单》中明确列明客户联系电话为183XXXXXXXX，与该套房产的《商品房买卖合同》中张严的联系电话一致，新南城公司在庭审中也明确判断是否为同一客户的依据也是联系电话一致，已足以证明该《首访确认单》所载客户为张严。该《首访确认单》中明确了中介服务，并有新南城公司工作人员的签字确认，应当认定该张严客户系由艾瑞特公司首推，符合支付服务费条件。（2）新南城公司给艾瑞特公司反馈的信息中，不予支付刘伟伟中介服务费的理由超过保护期，而不是刘伟伟非艾瑞特公司推荐，反而证明了艾瑞特公司向新南城公司提供了关于刘伟伟首访推荐的中介服务。2、关于保护期：（1）新南城公司提供的张严认购合同载明时间为2018年8月23日的原因是：根据太原市房地局官网显示，张严购买房屋所属项目取得《商品房预售房许可证》的时间为2018年6月8日，显然，新南城公司是在取得《商品房预售房许可证》后才与张严签订购房合同。首先，新南城公司未能在保护期内与张严签约是新南城公司自身原因，不能拖延签约否认艾瑞特公司的中介服务；其次，自艾瑞特公司首访张严直至与新南城公司签约，完全是基于艾瑞特公司的中介服务；第三，张严在签订购房合同前存在与新南城公司完成认购的可能性，仅以购房合同签订时间认定超过有效期（60日）依据不足，贵院应查明张严认购的其他证据。（2）艾瑞特公司获悉白晋霞购房交款时间为2018年9月17日，是在有效期内。而新南城公司提出白晋霞认购时间2020年10月10日，有多种可能导致“先交款后签合同”情况，根据举证责任分配，新南城公司应提供白晋霞房款交款时间的证据，予以证明白晋霞不具备支付服务费条件。退一步讲，依据合同约定，在有效期内（60日内）未完成《商品房认购书》签署的新南城公司有权跟进，但新南城公司没有提供任何证据证明其对该二客户进行了跟进，该两套房产签单的主要成因还是在艾瑞特公司。张严、白晋霞、刘伟伟均是基于艾瑞特公司提供的中介获得房源信息，由艾瑞特公司带客首访并积极推销，而客户签约的时间，艾瑞特公司是无法决定的。根据《民法典》第九百六十五条的规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。本案中，新南城公司基于艾瑞特公司提供的交易机会与张严、白晋霞签约，实际获利，应当向艾瑞特公司支付相应服务费。三、关于王毅、康宇薇一审法院以王毅、康宇薇无《首访确认单》，认定该二客户并非艾瑞特公司首推，认定事实错误。1.《来访确认表》与《首访确认单》均由新南城公司制作，艾瑞特公司带客户到访后按新南城公司的要求填写表单。双方签订的《中介服务合同》中并未对该两种表单进行约定，而该两份表单除了名称不一致外，从内容上看一般人也根本无法分辨二者的区别；《来访确认表》中并没有签署这类表单即意味着该客户不属于中介首推的相关提示信息，在双方合作期间，新南城公司也从未向艾瑞特公司解释过两种单据的区别。2.从单据内容上看，梁女士（即王毅）的《来访确认表》中明确推荐人为“师颜博”，推荐人所属公司为“艾瑞特”；如果《来访确认表》不是首推客户填写的单据，为何在表中会出现“推荐人”及“推荐人所属公司”表栏如果按新南城公司所述，首访客户填写《首访确认单》、非首访且由艾瑞特公司带领到场的客户填写《来访确认表》，是不是应该制作表栏为“客户到场带领人”更为合适如果《来访确认表》不是客户首访的凭证，那新南城公司代表在客户签表四五天后在表单中的确认签字又是什么意思3.双方对由新南城公司制作的单据出现理解分歧时，以制作人的解释作为判决的依据显然是不公正、不公平的，应当尊重处于弱势一方的理解，作出对新南城公司不利的解释。4.根据艾瑞特公司与新南城公司签订的合同约定，双方确定中介服务的是《中介看房确认单》也不是本案中由新南城公司制作的《首访确认单》或《来访确认表》，新南城公司已经单方面改变了合同约定，并把不属于艾瑞特公司确认的义务强加给艾瑞特公司。一审法院以此认定艾瑞特公司未完成中介服务既没有事实依据也不符合法律规定。5.艾瑞特公司已找到康宇薇《首访确认单》，完全证明了新南城公司一审抗辩“康宇薇没有《首访确认单》”是故意隐瞒证据而主张合同内容不成立。从这个角度来讲，新南城公司的抗辩不符合事实，一审法院认定事实错误。四、关于张国梁一审法院已经查明张国梁符合新南城公司结佣条件，而新南城公司抗辩称：张国梁后于2020年1月14日与新南城公司签订《阳光城翡丽湾四期》合同解除协议。一审法院错误认定“新南城公司与张国梁签订《阳光城翡丽湾四期》合同解除协议”就能证明张国梁退房事实。但张国梁与新南城公司的《阳光城翡丽湾四期》合同解除协议事实上是更换了购房人，故请求贵院查明张国梁是否真退房的事实（应查明张国梁是否收到购房款）。五、关于任仲豪艾瑞特公司提供的证据及情况说明中，很明确记载了任强（任仲豪之父）首访经过、购房经过及购房款付款情况。艾瑞特公司已将《首访确认单》交由新南城公司，并且有证据证明关于任仲豪认购过程的证据在新南城公司处，贵院应当根据《证据规则》要求新南城公司提供任仲豪非由艾瑞特公司推荐的证据。新南城公司辩称，一、关于认定是否为艾瑞特公司推荐客户需满足客户系艾瑞特公司在合同期首次推荐，且客户在合同约定的有效期内签署相关合同文件。（1）上诉诉争客户明细中，无法证明系艾瑞特公司首次推荐的客户为王毅和任仲豪。客户王毅无《首访确认单》，王毅仅有艾瑞特公司提供的《来访确认表》。两种单据从名称就可以看出有着明显差别，受访确认单系新南城公司对客户首次到访的确认，而《来访确认表》系对艾瑞特公司陪同客户到访的登记，并无法查询该客户是否系艾瑞特公司首次推荐到访。客户任仲豪只有艾瑞特公司单方出具的情况说明，亦无法证明系艾瑞特公司推荐。（2）超过合同约定有效期签署合同文件的客户为康宇薇、张严、白晋霞、刘伟伟。客户康宇薇、张严按照购买项目及到访时间应适用编号为NO.-HT-20170925-0045号合同，该合同第二条明确约定“乙方介绍客户自看房之日为准起计60日内有效，在有效期内未完成《房屋预售/出售合同》签署的，甲方自销团队有权跟进。”康宇薇到访时间为2017年10月17日，签署合同为2018年3月5日，超过有效期。张严到访时间为2017年12月9日，签署合同日期为2018年8月23日。超过有效期。客户白晋霞、刘伟伟按照购买项目及到访时间应适用编号为NO.-HT-20180129-0028号合同，该合同第三条明确约定“乙方介绍客户自看房之日起计计2个月内有效，在有效期内未完成房屋买卖合同签署的，其他代理公司及甲方有权跟进。”白晋霞到访时间为2018年6月2日，签署合同日期2020年10月10日，超过有效期。刘伟伟到访时间为2018年6月14日，签署合同日期2018年11月12日，超过有效期。（3）未在合同有效期内带访的客户为杨紫祺、吴雪娜。根据艾瑞特公司提供杨紫祺和吴雪娜的首访确认单，其到访时间分别为2018年1月14日及2018年1月28日。在上述期间，艾瑞特公司及新南城公司并未签订任何协议约定带客到访及推荐佣金事宜，且双方后续签订的合同亦仅针对翡丽湾叠拼项目，并未对客户杨紫祺及吴雪娜购买的联排别墅进行约定。且两份首访确认单并无新南城公司负责人签字，属于不完整的表单。艾瑞特公司在未征得新南城公司同意的情形下带客，没有佣金点数的参考依据，且属于强加给新南城公司付款义务。不应结佣。（4）退房客户张国梁按照约定不应支付佣金。客户张国梁按照购买项目及到访时间应适用编号为NO.-HT-20180129-0028号合同，该合同第4.3条约定：“乙方客户无论因何种原因解除《房屋买卖合同》，乙方均应全额返还甲方已付服务费（佣金）”。根据该规定，客户张国梁的推荐佣金不应被支持。二、双方签订合同期间正值房地产行业最好的时期，双方约定的佣金比例高达房屋总价的1.5%，一套推荐佣金多则六万，少则三万。而相对应新南城公司对艾瑞特公司带访客户签署合同时间也有相关的约定，并落实在合同约定中。双方作为具有独立法人资格的主体，应谨慎且严格地履行合同，并严守契约精神。艾瑞特公司向一审法院起诉请求：1.判令新南城公司向艾瑞特公司支付服务费436590元，并支付以436590元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年7月20日为31650.6元)，以上共计468240.6元。2.本案诉讼费用由新南城公司承担。一审法院认定事实：艾瑞特公司（乙方）与新南城公司（甲方）于2017年6月7日签订《山西区域公司阳光城翡丽湾中介合作合同》，甲方是位于太原市××区阳光城翡丽湾项目的开发商，甲方同意委托乙方为该项目的销售委托代理（非独家代理，非驻场）。乙方协助甲方进行销售，甲方在客户成交后支付给乙方相应服务费（佣金），双方达成协议主要条款如下：一、委托期限及范围：2017年6月7日起至2017年12月31日止；若在本合同到期或提前终止后的30天内，甲方与在合同期间首先由乙方介绍的经甲方书面确认的乙方客户签署有效买卖合同的，并按照买卖合同约定支付定金及首付款的，且由乙方负责洽谈的，则甲方应根据本合同规定向乙方支付相应的佣金；甲方委托乙方向客户介绍的房源包括：翡丽湾一期、二期在售联排别墅。二、服务费（佣金）支付标准：甲方承诺支付房屋销售合同价格的1.5%（含税）作为乙方的服务费（佣金）；服务费（佣金）支付条件，乙方介绍的客户具备购买条件（一次性付款或具备贷款条件）并经甲方书面确认，书面确认以《中介看房确认单》为准，乙方介绍的客户自看房之日以《中介看房确认单》上的日期为准起计60日内有效，在有效期内未完成《商品房认购书》签署的，甲方有权跟进；客户与甲方签署《商品房出售/预售合同》及《银行按揭贷款合同》（若需）并向甲方支付全部房款（按揭客户为按揭银行发放贷款）；报备要求为乙方当天24:00前报备，次日9:00以后带看，才算有效客户；三、服务费（佣金）的支付方式与时间：1、乙方佣金结算方式，具备结算条件的房源按月向乙方结算；2、甲、乙双方于本合同签订生效后，按照回款进度向乙方支付佣金，乙方于次月5日前向甲方提供结算凭证，甲方于当月25日前将符合结款资格的佣金按照汇款进度支付乙方。对于代理期限届满前签订《商品房预售销售合同》，在代理期限届满后或代理合同解除后该客户才支付房款的，代理佣金支付规则不变；3、关于客户退房（无论任何原因）凡乙方的客户退房，乙方应当全额返还已付服务费（佣金）；4、在甲方向乙方支付合同约定的价款前，乙方应向甲方开具合规的增值税发票。艾瑞特公司（乙方）与新南城公司（甲方）于2017年10月2日签订《山西区域公司阳光城花满墅项目中介合作合同》，甲方是位于太原市××区阳光城花满墅项目的开发商，甲方同意委托乙方为该项目的销售委托代理（非独家代理，非驻场）。乙方协助甲方进行销售，甲方在客户成交后支付给乙方相应服务费（佣金），双方达成协议主要条款如下：一、委托期限及范围：2017年10月2日起至2017年12月31日止；若在本合同到期或提前终止后的30天内，甲方与在合同期间首先由乙方介绍的经甲方书面确认的乙方客户签署有效买卖合同的，并按照买卖合同约定支付定金及首付款的，且由乙方负责洽谈的，则甲方应根据本合同规定向乙方支付相应的佣金；甲方委托乙方向客户介绍的房源包括：阳光城花满墅项目叠拼。二、服务费（佣金）支付标准：甲方承诺支付房屋销售合同价格的1.5%（含税）作为乙方的服务费（佣金）；服务费（佣金）支付条件，乙方介绍的客户具备购买条件（一次性付款或具备贷款条件）并经甲方书面确认，书面确认以《中介看房确认单》为准，乙方介绍的客户自看房之日以《中介看房确认单》上的日期为准起计60日内有效，在有效期内未完成《商品房认购书》签署的，甲方有权跟进；报备要求为乙方提前2小时报备，报备后客户一周内到访算有效客户，一周内未到访需重新报备；三、服务费（佣金）的支付方式与时间：1、乙方佣金结算方式，具备结算条件的房源按月向乙方结算；2、甲、乙双方于本合同签订生效后，按照回款进度向乙方支付佣金，乙方于次月5日前向甲方提供结算凭证，甲方于当月25日前将符合结款资格的佣金按照汇款进度支付乙方。对于代理期限届满前签订《商品房预售销售合同》，在代理期限届满后或代理合同解除后该客户才支付房款的，代理佣金支付规则不变；3、关于客户退房（无论任何原因）凡乙方的客户退房，乙方应当全额返还已付服务费（佣金）；4、在甲方向乙方支付合同约定的价款前，乙方应向甲方开具合规的增值税发票。艾瑞特公司（乙方）与新南城公司（甲方）于2018年2月26日签订《山西区域公司阳光城花满墅项目中介合作合同》，甲方是位于太原市××区阳光城花满墅项目的开发商，甲方同意委托乙方为该项目的销售委托代理（非独家代理，非驻场）。乙方协助甲方进行销售，甲方在客户成交后支付给乙方相应服务费（佣金），双方达成协议主要条款如下：一、委托期限及范围：2018年2月26日起至2018年12月31日止；若在本合同到期或提前终止后的30天内，甲方与在合同期间首先由乙方介绍的经甲方书面确认的乙方客户签署有效买卖合同的，并按照买卖合同约定支付定金及首付款的，且由乙方负责洽谈的，则甲方应根据本合同规定向乙方支付相应的佣金；甲方委托乙方向客户介绍的房源包括：阳光城花满墅、翡丽湾项目住宅及商业。二、服务费（佣金）支付标准：双方确认，乙方住宅服务费（佣金）为《商品房预售/出售合同》（以下简称《房屋买卖合同》）总价的1.5%（含税）；乙方商业服务费（佣金）为《商品房预售/出售合同》（以下简称《房屋买卖合同》）总价的2.5%（含税）。三、服务费（佣金）支付条件，乙方介绍的客户具备购买条件（一次性付款或具备贷款条件）并经甲方书面确认，书面确认以《中介看房确认单》为准，乙方介绍的客户自看房之日以《中介看房确认单》上的日期为准起计2个月内有效，在有效期内未完成买卖合同签署的，其他代理公司及甲方有权跟进；四、服务费（佣金）的支付方式与时间：1、按每单结算。2、合同签订生效后，甲方在客户签署《房屋买卖合同》及《银行按揭贷款合同》（限按揭客户），并受到客户100%房款（按揭客户为按揭银行将按揭贷款发放至甲方账户之日）后的30个工作日内，将该单佣金一次性支付给乙方）。对于代理期限届满前签订《商品房预售销售合同》，在代理期限届满后或代理合同解除后该客户才支付房款的，代理佣金支付规则不变；3、乙方客户无论任何原因解除《房屋买卖合同》，乙方均应当在接到甲方通知后三个工作日内全额返还甲方已付的服务费（佣金）；4、在甲方向乙方支付合同约定的价款前，乙方应向甲方开具税率为3%的增值税专用发票，并提供甲方所需资料供甲方查验，以证明发票的真伪；如开具汇总的专用发票，还需提供其防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》，并加盖财务专用章或发票专用章。另查明，艾瑞特公司、新南城公司诉争的购买新南城公司开发的住房人员：1.韩艺佳首访日期2017年6月26日，认购日期2017年7月21日，房屋成交价款为3877769元；2.王和坦首访日期2017年11月7日，认购日期2017年11月16日，房屋成交价款为1511248元，庭审中新南城公司认可韩艺佳与王和坦符合结佣条件；3.杨紫祺首访日期为2018年1月14日，认购日期为2018年1月20日，房屋成交价款为3394236元；4.吴雪娜首访日期2018年1月27日，认购日期2018年2月2日，房屋成交价款为3394236元，杨紫祺、吴雪娜到访时间不在艾瑞特公司、新南城公司合同服务期限内；5.白晋霞首访日期为2018年6月2日，认购日期为2020年10月10日，房屋成交价款为2650770元；6.张严客户，首访确认客户名为柴先生，首访日期2017年12月9日，认购日期2018年8月23日，房屋成交价款为1671175元；7.康宇薇首访日期2017年10月17日，认购日期2017年12月24日，房屋成交价款为2388890元；8.梁女士首访日期2017年11月5日，王毅于2018年1月29日认购，首访登记电话二人一致，房屋成交价款为3394236元；9.刘伟伟首访日期2018年6月14日，认购日期2018年9月9日，房屋成交价款为1913315元；10.任仲豪首访日期2018年7月16日，认购日期2018年7月24日，房屋成交价款为2739379元。对于刘伟伟及任仲豪艾瑞特公司未提交首访确认单。上述房屋均已出售；11.张国梁首访日期2018年8月7日，认购日期2018年8月14日，房屋成交价款为2115533元。后于2020年1月14日与新南城公司签订《阳光城翡丽湾四期》合同解除协议。现艾瑞特公司以上述房屋已售，但新南城公司未向艾瑞特公司支付相应服务费为由诉至一审法院，要求新南城公司支付相应房屋服务费及承担逾期利息。一审法院认为，艾瑞特公司、新南城公司双方在不同时间签订的上述三份中介服务合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。庭审中艾瑞特公司、新南城公司对新南城公司委托艾瑞特公司为其开发项目销售代理，艾瑞特公司协助新南城公司进行销售，新南城公司应当依约支付艾瑞特公司佣金的事实无异议，双方争议的焦点为：新南城公司在涉案房屋成交后，艾瑞特公司、新南城公司双方合同约定支付服务费条件是否成就，新南城公司是否应当支付艾瑞特公司相应的服务费。艾瑞特公司、新南城公司在合同中明确约定，艾瑞特公司为新南城公司介绍客户，应当提前报备，经新南城公司以《中介看房确认单》书面确认，在艾瑞特公司介绍的客户自看房日以《中介看房确认单》上的日期为准起计60日内签约有效，新南城公司以房屋成交价1.5%(含税）支付艾瑞特公司佣金，双方应当按照合同约定的结算条件进行结算。庭审中新南城公司对韩艺佳、王和坦二客户的结佣条件无异议，新南城公司应当按照合同约定的该二客户与新南城公司签订的房屋成交价的1.5%支付艾瑞特公司服务费，故对艾瑞特公司要求新南城公司支付该二客户服务费的请求，一审法院予以支持。对于新南城公司称艾瑞特公司工作人员放弃王和坦的服务费的抗辩，一审法院不予支持。对于杨紫祺与吴雪娜，其到访时间不在艾瑞特公司、新南城公司约定的合作期间，故不应计入双方的结算范围，对艾瑞特公司要求新南城公司支付该二客户的服务费的请求，一审法院不予支持。对于张严与白晋霞二客户，到访时间虽在合同期内，但按照双方签订的合同约定，艾瑞特公司介绍的客户自看房日以《中介看房确认单》上的日期为准起计60日内有效，该二客户认购时间均超出60天且张严的首访未经新南城公司确认，故艾瑞特公司要求新南城公司支付该二客户的服务费的请求，一审法院不予支持。对于艾瑞特公司主张的梁女士（王毅购买）及康宇薇客户服务费，双方争议的焦点是该二客户是否为艾瑞特公司首访，艾瑞特公司、新南城公司合同约定艾瑞特公司介绍客户应当提前报备并经新南城公司以《中介看房确认单》书面确认，艾瑞特公司在向新南城公司提交客户来访确认表后并未得到新南城公司书名填写的首访确认单的确认，在庭审中亦未提供新南城公司书面确认的证据材料，故不能认定为艾瑞特公司首访，对艾瑞特公司的该请求，一审法院不予支持。对于刘伟伟、任仲豪二客户，艾瑞特公司未提交首访确认单证明为艾瑞特公司首访客户且新南城公司否认其为艾瑞特公司客户，故对艾瑞特公司的该请求，一审法院不予支持。对于张国梁客户的服务费，张国梁已经与新南城公司解除合同，按照艾瑞特公司、新南城公司之间的合同，客户退房后已经支付的服务费应当退还，故艾瑞特公司要求新南城公司支付该客户服务费的请求，一审法院不予支持。综上，新南城公司应当按照合同履行其义务，及时支付符合结佣条件客户的服务费，其未依约支付而引起纠纷，其应当承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新南城公司在本判决生效后十日内一次性支付艾瑞特公司服务费80836元，并以80836元为基数按照银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付艾瑞特公司自2018年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回艾瑞特公司的其他诉讼请求。案件受理费8324元，减半收取计4162元，由艾瑞特公司承担3251.5元，新南城公司承担910.5元。二审期间，艾瑞特公司围绕其上诉请求与事由提交了以下证据：1.太原房产信息网查询的《阳光城翡丽湾（二期）住宅小区项目4号地1-8#、1-9#、1-10#、1-13#、1-15#楼预售公告》；2.康宇薇《客户首访确认单》；3.阳光城花满墅客户康宇薇情况说明；4.手机微信截图。新南城公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据4的真实性不认可。新南城公司向法庭提交康宇薇的商品买卖合同（复印件），欲证明超过了保护期。艾瑞特公司质证后，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，艾瑞特公司与新南城公司签订三份中介合作合同，均对服务费的支付条件进行了明确约定。一审法院围绕双方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性以及待证事实的关联性进行综合审查，对艾瑞特公司诉讼请求中符合合同约定付款条件的部分主张予以支持，对客户杨紫祺、吴雪娜、张严、白晋霞、刘伟伟、王毅、康宇薇、张国梁、任仲豪所涉服务费的相关事实亦进行了查明认定，进而判决驳回艾瑞特公司对上述客户所涉服务费主张的请求，上述认定及判决符合事实及双方当事人约定，并无不妥。艾瑞特公司不服提起上诉，本院围绕艾瑞特公司的上诉事由及证据，对其提出的上诉请求予以综合评判与认定：首先，艾瑞特公司虽提交了有关杨紫祺、吴雪娜的《首访确认单》，但该证据内容不完整，新南城公司亦不予认可，结合一审已查明事实，该二客户的结佣条件不在合同约束范围内。其次，艾瑞特公司二审期间提交了康宇薇的《首访确认单》，其中显示首访时间与一审查明一致即2017年10月17日；新南城公司二审提供了康宇薇的《商品房买卖合同》，显示合同签订时间为2018年3月5日。结合一审已查明事实“康宇薇首访日期2017年10月17日，认购日期2017年12月24日”，综合上述事实，艾瑞特公司要求支付客户康宇薇的服务费已超出合同约定的60日有效期。再次，关于艾瑞特公司上诉提出的其他客户服务费问题，其二审提出的上诉事由及提交的证据均不足以推翻一审法院的认定，本院无法支持。综上所述，太原艾瑞特房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6636元（太原艾瑞特房地产经纪有限公司已预交），由太原艾瑞特房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 段雪丽审判员 陈 聪 二〇二一年三月三十日法官助理 张羽西书记员 陈 琼