wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3536号原告：邓阳生，男，1967年6月14日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：周康习，男，1968年12月21日出生，汉族，住浏阳市。原告邓阳生与被告周康习民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓阳生及其委托诉讼代理人张贤佑到庭参加诉讼。被告周康习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓阳生向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款300000元及利息（暂计算至起诉之日止，利息为144000元；以300000为基数，按照月利率2%从2016年6月1日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼财产保全申请费、担保费用。被告周康习无答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以经营塑料厂需要资金为由，于2011年9月29日向原告借款100000元，原告同意后将借款100000元存入被告账户，由被告向原告出具了借款100000元的条据1份；2013年3月4日，被告再次向原告借款200000元，原告通过现金存款方式将借款20000元存入被告账户，被告于当日将借款数额为100000的条据收回后，重新向原告出具了内容为“今借到邓阳生现金叁拾万元整（300000.00）2013年3月4号借款人：周康习”的借条1份。后被告借款未还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告称双方口头约定按月息2分的标准支付利息，但未提交相关证据。以上事实，有原告的陈述、借条、个人业务存款凭证等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓阳生为证明周康习向其借款300000元的事实，提供了由周康习出具的借条及银行存款凭证予以佐证，可以认定借款事实存在。双方未约定还款时间，邓阳生有权要求周康习及时偿还借款，周康习未偿还借款，显属违约，故邓阳生要求周康习还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。本案中，邓阳生与周康习并未书面约定利息，现邓阳生主张利息标准按照月利率2%计算，无事实和法律依据，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，利息起算时间应自邓阳生向周康习主张权利之日起即向本院提起诉讼之日起计算。综上所述，对于邓阳生要求周康习偿还借款本金300000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月19日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于邓阳生超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，周康习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、周康习于本判决生效之日起七日内偿还邓阳生借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2021年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回邓阳生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，减半收取3980元，保全申请费1560元，合计5540元，由邓阳生负担980元，由周康习负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年三月三十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4183号 原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地武进区横林镇崔蓉路5号，统一社会信用代码913204127174060242。 法定代表人：张耀明，执行董事。 委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所执业律师。 被告：厦门榕茂建筑工程有限公司，住所地厦门市海沧区阳平路36号（1号厂房）第一层A区，统一社会信用代码91350200568431970G。 法定代表人：王珠容。 原告江苏红日防静电地板有限公司与被告厦门榕茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告江苏红日防静电地板有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏红日防静电地板有限公司以双方达成和解，厦门榕茂建筑工程有限公司已支付案涉款项为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏红日防静电地板有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月二十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保174号 被保全人：何运红，男，1979年06月28日出生，汉族，住湖南省永州市××功村××组，公民身份号码4329301979××××××××。 被保全人何运红财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人何运红名下银行存款1723.97元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1627行初25号原告孔东明，男，汉族，2020年7月24日出生，住河南省太康县。委托代理人侯喜龙，男，汉族，1993年11月10日出生，住河南省太康县。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某，男，该局局长。原告孔东明不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孔东明以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孔东明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二一年三月八日书记员  方遥一
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)苏刑申25号张坤：你为诈骗一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2018）苏0305刑初318号刑事判决以及江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑终141号刑事裁定，以“其提供涉案土地证是为解决房屋受损补偿而非要求拆迁补偿，其并无诈骗的主观故意，也未实施诈骗行为；证人证言存在虚假和矛盾，不能作为定案依据，其不构成诈骗罪”为由，向本院申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由综合评判如下：关于你申诉提出你指使宋明月填写空白的涉案土地证并提交是为了申请煤矿采煤而造成房屋塌陷的损失补偿，经查，在卷的证人证言反映的内容与收条、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、文件鉴定书、涉案的集体土地使用证及复印件、房屋征收预评估报告单等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证明你提出涉案集体土地系宅基地，要求拆迁补偿的事实。你以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗土地补偿款，数额巨大，你已着手实施犯罪行为，由于意志以外原因未能得逞，你的行为已构成诈骗罪，系犯罪未遂。原裁判对你的定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十四日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终169号 上诉人（原审被告）：徐云强，男，1983年12月4日出生，群众，汉族，住清河县，现住邢台市清河县。 被上诉人（原审原告）：清河县睿翼汽车服务有限公司，住所地清河县浦江街**。 法定代表人：张庆林，该公司经理。 上诉人徐云强因与被上诉人清河县睿翼汽车服务有限公司（以下简称睿翼公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐云强、被上诉人清河县睿翼汽车服务有限公司的法定代表人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐云强上诉请求：一、依法判定睿翼公司支付徐云强经济补偿金。二、案件受理费由睿翼公司承担。事实与理由：2017年7月1日徐云强到睿翼公司工作，工作岗位为钣金师傅，工资保底5000元加配件提成，2020年6月22日下午四点徐云强被睿翼公司老板张庆军无正当理由辞退。张庆军经常性语言恐吓、暴力，增加工作难度，强迫徐云强必须完成完成不了的工作，2020年3月因配件提成双方发生过争执，张庆军于2020年4月左右又招聘一名钣金工，张庆军没有提前与徐云强协商，没有提前一个月通知，于2020年6月22日下午五点多，在机修车间所有员工都在场时，张庆军强制徐云强离开睿翼公司，称若当时不离开，厂子里丢东西让徐云强负责，且张庆军未与徐云强结清工资。因徐云强受到老板张庆军强迫，后来没有办法才离开的，之后去了劳动仲裁。睿翼公司违法解除劳动关系，故意拖欠克扣工资，到目前为止2020年6月份工资至今未支付给徐云强，导致徐云强无法申请强制执行6月份的工资。依照法律规定，双方劳动关系存续期间，睿翼公司无正当理由辞退徐云强损害了徐云强的合法权益。 睿翼公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 清河县睿翼汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决原告清河县睿冀汽车服务有限公司不予支付被告徐云强经济补偿金，案件受理费出被告徐云强承担。 一审法院认定事实：被告于2017年7月到原告处工作，双方建立了劳动合同关系。被告的月工资为5000元。2020年6月22日双方产生纠纷，此后被告再未到原告处工作。被告就双方的纠纷申请清河县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，请求原告支付2020年5月15日至6月22日的工资，支付经济补偿金15000元。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会2020年8月3日作出仲裁裁决书。裁决原告支付给被告2020年6月1日至6月22日的工资3667元，支付给被告三个月的经济补偿金15000元。原告对裁决其向被告支付15000元的经济补偿不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定，解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定，向劳动者提出解除合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的：（七）法律、行政法规规定的其他情形。被告没有提交相应证据证明其和原告的劳动争议存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的上述情形，故原告不应向被告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告清河县睿翼汽车服务有限公司不予向被告徐云强支付经济补偿。案件受理费5元（系减半收取）由被告徐云强担负。 本院二审期间，睿翼公司提交了一份工资台账,本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐云强质证认为到账的钱数是一致的，但并非是全部工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该工资台账记录与徐云强一审提交的工资银行流水一致，故本院予以采信。 本院认为，本案不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判决睿翼公司不应向徐云强支付经济补偿并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。睿翼公司拖欠徐云强的2020年6月1日至6月22日的工资3667元，应予支付。一审判决对此项未予清晰表述，故本院对双方权利义务予以明确。综上所述，徐云强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初1425号民事判决。 二、清河县睿翼汽车服务有限公司十日内支付徐云强2020年6月1日至6月22日的工资3667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由上诉人徐云强负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张志春 审判员  王 雷 二〇二一年三月十日 书记员  邱 岳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初994号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人:田维信，该行职工。被告：向安全，男，1975年11月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告向安全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二一年三月三十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1625号原告：付贵，女，1992年10月9日出生，汉族，住固始县。被告：马焱，女，1995年10月10日出生，汉族，住固始县。原告付贵与被告马焱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告付贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方从微信群认识后，原告从被告处进货。按双方约定，原告先付一半货款后被告方可发货。原告共向被告汇款10多万元后，而被告未给原告发分文货物。事后，原告多次向被告追索货款时，被告仅支付部分货款仍下欠原告货款46000元。被告于2020年8月24日给原告出具欠条一张，被告承诺于2020年9月24日前还清。双方约定的还款期限届满后，被告仅偿还6000元，下欠4万元拒付。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法处理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件当事人起诉应当有明确的被告。原告起诉时提供被告的送达地址等信息不明确，无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告付贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年三月二十九日书记员  马永霄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1495号 原告：成都凯晟物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道557号成都大新汽车销售服务有限公司汽车商业广场2栋2层207号。 法定代表人：严永凤，总经理。 委托诉讼代理人：曹严，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗芳，女，该公司员工。 被告：李金国，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都凯晟物流有限公司（以下简称凯晟公司）与被告李金国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯晟公司的委托诉讼代理人曹严到庭参加诉讼，被告李金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯晟公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除凯晟公司与李金国签订的《服务合同》，将川Ａ3××××车辆转出凯晟公司；2.李金国支付行驶证逾期年审违约金5000元；3.李金国支付管理费2000元（2019年-2020年应收管理费）；4.李金国支付违反合同违约金10000元。事实与理由：凯晟公司与李金国系商业合作关系，在2019年6月26日签订《服务合同》，约定李金国将川Ａ3××××车辆挂靠在凯晟公司名下，每年向凯晟公司交纳费用。同时还约定李金国按合同及承诺书定期对车辆进行二级维护，由凯晟公司统一购买车辆保险。2020年6月，凯晟公司通知李金国按时审车、购买保险、给车辆做二级维护，李金国称自己已续购保险，其私自购买保险的行为已违反合同约定。由于案涉车辆未及时年检导致凯晟公司无法进行新车上户，2020年7月30日，凯晟公司向法院提起诉讼，在法院的调解下，李金国同意与凯晟公司调解处理车辆事宜，之后，凯晟公司多次联系李金国处理车辆事宜未果。据此，凯晟公司为维护自身合法权益，再次提起诉讼。 李金国未作答辩。 经审理查明：2019年6月26日，凯晟公司（甲方）与李金国（乙方）签订《服务合同》，约定乙方自愿将其所购车辆（车牌号：川Ａ3××××）以甲方名称登记上户，车辆的实际拥有权为乙方。合同第一条载明：“……2.甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费人民币壹仟元（1000元）。……”第二条载明“1.甲方的权利和义务：……（6）本合同有效期为壹年，自新车登记注册之日起，一年期满后甲方必须收取乙方诚信保证金人民币叁仟元（3000元）［如乙方户籍或身份信息不属于四川省内，则必须收取诚信保证金人民币伍仟元（5000元）］；在合同期内无任何违约行为的，则合同期满后甲方无条件如数退还，如乙方拒不交纳，甲方有权按合同单方违约处理（详见合同2规定乙方的权利和义务之五条）。如合同期满后乙方需续签，甲乙双方再本着实际情况签订或另行补充条款，否则即视为乙方自愿同意续签延续本合同原载的有效时限和内容。……（8）甲方有权在乙方逾期1个月不年审车辆或服务车辆保险脱保15天后单方面终止服务合同并处超期年审车辆罚款5000元，脱保车辆1000元每天的风险金并出罚款10000元。……2.乙方的权利和义务：……（3）按时按照国家规定年审车辆，按时按照甲方要求购买车辆保险。如未在国家规定的审证期间年审车辆，逾期年审时甲方将追究乙方造成的损失并收取违约金、风险金人民币壹万元（10000元），脱保车辆则按合同的第二项之（8）条执行。……” 合同签订当日，李金国将案涉车辆登记在凯晟公司名下，车辆检验有效期至2020年6月，交强险保险期至2020年6月24日。之后，李金国未按期年审车辆，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2020年6月22日，凯晟公司员工在微信中通知李金国续保，李金国在微信聊中回复其已购买了保险。2020年7月14日，凯晟公司员工在微信中向李金国发送了车辆未年审查询记录，并通知其年审车辆。 二、凯晟公司起诉李金国挂靠经营合同纠纷案件，本院于2020年9月27日立案受理，即（2020）川0114民初7432号案件。2020年10月22日，凯晟公司申请撤回起诉，本院裁定予以准许。 上述事实有《服务合同》、车辆行驶证、保险单、微信截图、车辆未年审查询记录截图以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，凯晟公司与李金国签订的《服务合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。《服务合同》的有效期限为一年，双方的合同于2020年6月26日届满。合同约定“合同期限届满后双方再本着实际情况签订或另行补充条款，否则即视为乙方自愿续签延续本合同原载的有效时限和内容。”根据该约定，双方没有签订新的《服务合同》，视为双方按原合同继续履行一年。在合同履行期限内，李金国没有支付管理费，没有对车辆进行年审，其行为构成根本性违约，凯晟公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，以凯晟公司的名义登记上户的车辆应过户至李金国名下。截至2020年12月凯晟公司起诉时，李金国应交纳的管理费为1415元，凯晟公司要求给付，本院予以支持，凯晟公司主张的管理费超过本院认定部分的，不予支持。凯晟公司要求给付违约金10000元，系依据合同中对逾期未年审车辆的违约金约定，同时其又主张了逾期年审的违约金5000元，本院认为其对同一违约行为重复主张违约金，对重复主张的违约金不予支持，本院支持违约金为5000元。李金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都凯晟物流有限公司与李金国于2019年6月26日签订的《服务合同》； 二、李金国在本判决发生法律效力之日起七日内向成都凯晟物流有限公司支付管理费1415元； 三、李金国在本判决发生法律效力之日起七日内向成都凯晟物流有限公司支付违约金5000元； 四、李金国在本判决发生法律效力之日起七日内办理川Ａ3××××轻型普通货车的过户手续，过户费用由李金国承担； 五、驳回成都凯晟物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已因适用简易程序减半收取），由成都凯晟物流有限公司负担70元，李金国负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年三月九日 书记员  吴友秋
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1723执575号申请人：郭某，女，汉族，1970年生，住平舆县古槐街道办事处解放街162号。被执行人：周某某，男，汉族，1983年生，住平舆县郭楼镇宋海村委周庄。被执行人：李某某，女，汉族，1986年生，住平舆县郭楼镇宋海村委周庄。本院作出的（2020）豫1723民初3206民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某、李某某应当履行义务部分的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月二十二日书记员  张慧康
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3422号盖姝嫣、西安泰通汽车销售服务有限公司：申请执行人盖姝嫣与被执行人西安泰通汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初14424号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安泰通汽车销售服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人盖姝嫣向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人西安泰通汽车销售服务有限公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3422号案执行完毕，于2021年3月30日结案。二〇二一年三月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁福加房地产开发有限公司。法定代表人：董是忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光华，福建合众天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振翔，福建合众天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县自然资源和规划局。法定代表人：黄飞，该局局长。再审申请人宿迁福加房地产开发有限公司（以下简称福加公司）因与被申请人沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳自然资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福加公司申请再审称，（一）一、二审判决认定涉案地块用途已经规划变更为备用地，缺乏证据证明。福加公司于2010年即已取得涉案地块的使用权，国有土地使用权证上记载的用地性质为商住，且于2014年12月取得城乡规划主管部门颁发的建设用地规划许可证，其用地性质仍为商住。至今，上述国有土地使用权证及建设用地规划许可证均未被撤销，表明该土地使用权系福加公司合法所有，用地性质未作改变。福加公司曾在本案起诉前多次要求沭阳自然资源局履行交地义务，沭阳自然资源局也从未提过规划变更、合同目的不能实现等事宜。且沭阳自然资源局在本案中提交的《沭阳县城市总体规划（2014-2030）》及相关证据材料，均未以文字资料的形式明确说明涉案地块用途为备用地。（二）一、二审判决认定涉案土地使用权出让合同无法继续履行，以福加公司不同意变更诉讼请求为由，驳回了本案中福加公司要求沭阳自然资源局交付土地的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。沭阳自然资源局之所以未能按约交付土地，系因当地农民认为征收补偿标准过低而征地未果，故只要政府与农民就征收补偿标准达成一致，即可履行交地义务，该土地使用权出让合同不存在无法继续履行的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。据此，合同当事人可以诉请对方履行的非金钱债务，应当在客观上具有较为便捷的可实现性以及履行的经济性。本案中，福加公司提出的诉讼请求系要求沭阳自然资源局交付涉案土地，但经查，福加公司虽已签订该地块的土地使用权出让合同并取得相关证照，但事实上该地块尚未完成土地征收补偿程序，并非净地，在一、二审期间尚不具备强制交付的条件。而土地征收补偿事宜系由政府法定机关负责制定具体的方案及组织实施，程序性要求高，专业性强，且涉及到诸多政策适用及协调工作，不适宜强制履行。因此，一、二审判决认定涉案土地使用权出让合同无法继续履行，具有事实依据，并无不当。在此情形下，福加公司可以通过变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失等途径主张权利，但其经法院释明后仍然坚持要求沭阳自然资源局交付土地，拒绝变更诉讼请求。据此，一、二审法院判决驳回福加公司本案中的诉讼请求，并无不当。福加公司就本案的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁福加房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初632号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码：915002286211967048。负责人：张洪太，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈华祥，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市梁平区。被告：廖联明，男，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。被告：代旭群，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告廖联明、代旭群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华祥到庭参加诉讼，被告廖联明、代旭群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖联明偿还原告借款本金800000.00元及暂算至2020年11月27日的利息39008.18元，本息合计839008.18元。自2020年11月28日起的贷款利息以本金800000.00元为基数，按原贷款年利率7.1775%加收50%即10.76625%计算至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的每月结息方式以年利率10.76625%计收复利至清偿本息为止；2、依法判令原告对被告廖联明、代旭群抵押的位于重庆市巴南区房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告代旭群对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告代旭群之夫廖联明于2019年8月9日在原告下属机构个人贷款中心办理五年期最高额循环贷款一笔，授信800000.00元，用被告廖联明、代旭群名下的坐落于重庆市巴南区房屋提供最高额抵押担保，并由被告代旭群提供连带责任保证担保。2019年8月21日，被告廖联明向原告申请支用贷款800000.00元，约定2020年8月20日到期，现欠本金800000.00元。该笔借款到期后经原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖联明、代旭群未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，被告廖联明与被告代旭群系夫妻关系。被告廖联明、代旭群与原告于2019年8月9日签订合同编号为梁平支行2019年个循字第3137012019200509号《个人最高额循环贷款合同》，约定：原告向被告廖联明提供贷款额度为800000.00元的借款，被告廖联明、代旭群以其名下坐落于重庆市巴南区房屋为借款提供最高额抵押担保，被告代旭群为借款提供最高额保证担保，最高额抵押担保、最高额保证担保的最高债权额为1149900.00元，贷款额度有限期间为2019年8月9日起至2024年5月16日。合同签订后，原告对二被告用于抵押的位于重庆市巴南区房屋在相关权属部门办理了不动产抵押登记。2019年8月21日，被告廖联明向原告申请支用借款，并与原告签订了梁平支行2019年个循字第3137012019200509-1号《个人贷款支用单》，约定：借款金额为800000.00元，贷款期限为12个月，自2019年8月21日至2020年8月20日，贷款用途为个人助业贷款-进五金，贷款利率在基准利率水平上上浮65%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变。实行按期结息、到期还本的还款方法。完善上述手续后，原告于2019年8月21日向被告廖联明账户发放借款800000.00元。发放借款后，被告廖联明未按约定偿还借款本息。截止2020年11月27日，被告廖联明尚欠原告借款本金800000.00元及利息39008.18元。借款到期后，经原告向被告催要借款无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行营业执照、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行单位负责人身份证明、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行业务经营管理授权书、被告身份证、结婚证、个人最高额循环贷款合同、房地产权证、不动产登记证明、个人贷款支用单、借款借据、欠款清单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告与原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行签订《个人最高额循环贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告廖联明提供了借款，被告廖联明应当按照贷款合同的约定承担还款责任。被告代旭群作为连带保证人，对被告廖联明的借款本息应承担连带清偿责任。被告廖联明、代旭群以其名下位于重庆市巴南区房屋为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对被告廖联明、代旭群用于抵押的房屋在抵押登记的范围内享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖联明于本判决书生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行偿还借款本金800000.00元及截止2020年11月27日的利息39008.18元，2020年11月27日后的利息、罚息按《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》的约定计算至借款付清之日止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行对被告廖联明、代旭群用于抵押的位于重庆市巴南区房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权。三、被告代旭群对上述第一条中的还款责任承担连带保证责任。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12417.36元，减半收取6208.68元，由被告廖联明、代旭群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二一年三月三日书记员 蒋凌欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1353号罪犯李珣珣，女，汉族，1988年10月29日生，大学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2019年7月12日作出（2019）皖0421刑初185号刑事判决，以被告人李珣珣犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产人民币十万元。被告人李珣珣职务侵占未退赔的钱款3985314.31元，依法予以追缴后返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李珣珣确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李珣珣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李珣珣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、凤台县民政局出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李珣珣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李珣珣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2019年6月11日起至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执154号 刘青坤、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人刘青坤与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的14388元，执行依据淮仲裁字（2018）280号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向刘青坤支付案件款14388元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月××日
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执保13号 吴珍珍、锦屏县农村信用合作联社： 吴珍珍与锦屏县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77286.31元。本院于2021年3月5日在(2021)黔2628执保7号中冻结吴珍珍银行存款，2021年3月16日本院作出（2021）黔2628民初297号民事调解书确定，吴珍珍不承担偿还责任，2021年3月29日本院作出（2021）黔2628民初297号之一裁定书，裁定解除对吴珍珍名下银行存款的冻结或解除对吴珍珍名下财产的查封、扣押，通过本院执行，现已全部解除吴珍珍银行存款的冻结，无查封、扣押。至此，吴珍珍向本院申请执行的（2021）黔2628民初297号之一民事裁定书已全部解除保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2912号原告：朱守军，男，汉族，被告：朱靖灵，男，汉族原告朱守军与被告朱靖灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告朱守军于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱守军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱守军撤回起诉。本案案件受理费375元（已减半收取），由原告朱守军负担。审判员  钟静姝二〇二一年三月二十八日书记员  刘 雅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2074号原告：河南吉地置业有限公司，住郑州市郑东新区郑开大道19号13楼1301、1308，统一社会信用代码914101007583708654。法定代表人：安东方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，河南文丰律师事务所实习律师。被告：杨晋利，男，1975年5月19日出生，汉族，住山西省晋城市城区。关于原告河南吉地置业有限公司与被告杨晋利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南吉地置业有限公司向本院提出申请，自愿撤回对被告杨晋利的起诉。本院认为，原告河南吉地置业有限公司申请撤回对被告杨晋利的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南吉地置业有限公司撤回对被告杨晋利的起诉。案件受理费4761元，已减半收取，由原告河南吉地置业有限公司负担。审判员  王宏亮二〇二一年三月二十二日书记员  高丛丛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4168号 申请执行人:陈燕丽,女,1970年12月12日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人:胡泽民,男,1988年07月02日出生,住所地浦江县。 本院在执行陈燕丽与胡泽民（2020）浙0726执4168号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5229号判决书已于2019年10月19日发生法律效力。经申请执行人陈燕丽申请后本院于2020年11月11日立案执行，随即向被执行人胡泽民发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡泽民的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人胡泽民有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人胡泽民未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人胡泽民采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。 综上，因被执行人胡泽民暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4168号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 应 敏 二〇二一年三月十五日 代书记员 徐鑫赞
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初452号原告：陆绍平，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：杨青山，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告陆绍平与被告杨青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆绍平及其委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告杨青山经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陆绍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赊购原告的玉米款50000元、利息37000元（2014年12月8日至2021年2月8日，计74个月），本息合计87000元；2.从2021年2月9日起给付50000元的利息利率1分至实际给付之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月8日前，被告在原告处多次购买玉米，经2014年12月8日结算，被告欠原告玉米款50000元，经多年来多次索要，被告均未给付。被告于2020年1月24日给原告出具欠据一份，约定给付1分利息，并约定2020年11月24日一次性给付本金及利息，但此款一直未付，故原告诉至法院。被告杨青山未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，杨青山收购陆绍平玉米，陆绍平将自家耕种的玉米脱粒后送至杨青山经营的烘干塔，约定每公斤1.41元。杨青山在支付部分玉米款后尚欠陆绍平50000元玉米款。杨青山于2014年12月8日为陆绍平出具了欠据，后又于2020年1月24日重新为陆绍平出具欠据一份，内容为“欠款人杨青山于2014年12月8日购买陆绍平玉米欠尾款伍元整，本人承诺给利息（1分钱利息）。本人承诺于2020年11月24日一次性付给陆绍平，如有违约逾期未还自愿承担违约责任。”杨青山在欠据的欠款人处签字按手印。欠款到期后，杨青山一直未偿还。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交证据一2020年1月24日欠据在卷证实。本院认为，陆绍平与杨青山之间买卖玉米的事实清楚、证据充分，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。陆绍平向杨青山交付了玉米，杨青山就玉米尾款给陆绍平出具了欠据，杨青山应按约定的价款和时间履行支付尾欠玉米款的义务。原、被告之间关于利息的约定，实为双方对逾期付款违约损失赔偿的约定，符合法律规定。故陆绍平的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨青山于本判决生效后立即给付陆绍平欠款本金50000元，逾期付款违约金37000元（自2014年12月8日至2021年2月8日共74个月，按照月利率1%计算），合计87000元；自2021年2月9日起，以本金50000元为基数，按月利率1%延续计算违约损失至欠款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988元，由被告杨青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二一年三月十日法官助理申鹏书记员闫海舰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2128号   原告：王新中，男，1975年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。   被告：莫健，男，1975年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：候思，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。   被告：薛峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：新疆蓝天钰民建筑工程有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   负责人：薛峰，该公司总经理。   被告：新疆蓝田钰民建筑工程有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：樊钰民，该公司总经理。   原告王新中与被告莫健、薛峰、新疆蓝天钰民建筑工程有限公司哈密市分公司、新疆蓝田钰民建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告王新中于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王新中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王新中撤诉。   减半收取案件受理费4700元（原告已预交），由原告王新中负担4700元。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李佳慧
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执71号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该公司董事兼总经理。 特别授权委托代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：张玉清，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与张玉清国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月11日作出的（2020）穗仲案字第15405号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 经查，申请执行人四川新网银行系与被执行人通过“滴滴出行”互联网平台以数据电文方式签订的《个人借款合同》，约定申请执行人向被执行人发放贷款，被执行人按期还款。同时双方约定：“对纠纷协商不成，双方同意将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。”其后，中国广州仲裁委员会依据四川新网银行的仲裁申请和双方签订的《个人借款合同》中的约定的纠纷解决方式对案件进行了书面审理。本院认为，申请执行人四川新网银行申请执行提供的资料除仲裁执行申请书、营业执照、金融许可证、被执行人影像信息、仲裁裁决、送达及生效证明、个人借款合同及新网银行交易通用凭证外，无其他证据足以证明在仲裁过程中广州仲裁委员会已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：“……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”的规定，应当驳回四川新网银行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  毕 军 审 判 员  刘玉梅 审 判 员  廖 巍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨晓兵 书 记 员  周建华
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1379号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生。 委托诉讼代理人（一般代理）：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：尹跃明，男，汉族，1959年10月18日出生。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉被告尹跃明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加了诉讼，被告尹跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹跃明立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金64678.4元。二、判令被告尹跃明立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息(利息计算至2020年10月10日止)33459.61元，2020年10月11日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止;三、判令被告尹跃明立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用8988.92元。四、判令被告尹跃明承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告尹跃明于2013年1月7日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行汽车卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡(卡号为4367455160********)，被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2013年3月11日开卡消费。截止至2020年10月10日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计:107126.93元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告尹跃明未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行提交的原、被告身份资料复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细等证据复印件，上述证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年1月7日，被告尹跃明向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行申办龙卡汽车卡信用卡，并在原告处填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：被告（甲方）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，被告（甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告（乙方）在被告（甲方）账户内直接记收，被告（甲方）承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告（甲方）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期。自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等等内容。2013年3月11日，原告向被告发放卡号为436745516******的信用卡1张。被告领取上述信用卡后陆续开始使用，使用过程中自2018年7月3日起出现逾期还款现象，截止至2020年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支款本金64678.4元、利息33459.61元、费用8988.92元未予以偿还。原告经向被告催收还款未果后诉至法院。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行依被告尹跃明的申请向被告尹跃明发放了信用卡，被告尹跃明在使用信用卡的过程中理应遵循诚实信用原则，在使用信用卡刷卡消费后按约及时履行还款义务；被告尹跃明透支信用卡后应按约定期限偿还信用卡借款而未偿还的行为不仅反了合同的约定而且违反了法律规定，故对原告要求被告偿还其拖欠的信用卡透支本金64678.4元、费用8988.92元及截止至2020年10月10日的利息33459.61元，2020年10月11日以后的利息按《中国建设银行汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告尹跃明于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡透支款本金64678.4元； 二、被告尹跃明于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款利息33459.61元（利息截止至2020年10月10日止），2020年10月11日以后的利息按《中国建设银行汽车卡领用协议》的约定计算至实际偿清之日止； 三、被告尹跃明于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行所欠信用卡费用8988.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告尹跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  聂 瑶
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1638号                  原告              张度领，男，1983 年11 月20 日出生，汉族，住河南省商丘市。      荆勇波，男，1991 年6 月18 日出生，汉族，住河南省新郑市。      邱志岗，男，1976 年12 月8 日出生，汉族，住河南省新郑市。                  被告              赵帅帅，男，1996 年5 月20 日出生，汉族，住河南省商水县。                  案由                  追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              诉讼中原告变更诉讼请求为：1.判令被告赵帅帅支付5300 元整；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告张度领、荆勇波、邱志岗与被告赵帅帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张度领、荆勇波、邱志岗，被告赵帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：被告认可三原告提交的《证明》的真实性，但辩称：“我不应支付那么多，我愿意承担3500 元。三原告的工资总数是10300 元，我还有两个合伙人，合伙人应当每人承担三分之一的。诉讼费不应由我承担。”本院认为，根据原告提交的《证明》及双方当事人陈述，能够证明三原告和被告之间存在劳务合同法律关系。《证明》显示付款时间为2020年10月1日之前，被告应当按约定时间支付。鉴于三原告认可剩余工资为5300元，故本院对三原告主张被告支付5300元工资的诉讼请求予以支持。针对被告有关其他合伙人也应当分别承担三分之一的抗辩，涉及到被告和案外人的内部关系，不能以此对抗合伙关系以外的债权人，故本院对其抗辩不予采信。      综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告赵帅帅自本判决生效之日起十日内向原告张度领、荆勇波、邱志岗支付工资5300元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费29元（已减半收取），由被告赵帅帅负担。      本判决为终审判决。                   审 判 员  陈 俊 南                                        二○二一年三月十六日             书 记 员  贾 晓 晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保127号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：蔡某某被申请人：洪某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蔡某某、洪某某名下银行存款人民币288078.49元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡某某、洪某某名下银行存款288078.49元或者相等价值的其他财产。案件申请费1960元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二一年三月十五日法官助理张慎书记员夏梦琦
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初882号之一 原告：台山市汶村镇成红水产饲料经营部，住所地广东省台山市汶村镇汶茭路教师楼地下。 经营者：马瑞光，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁朱辉，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县,现住广西省北海市海城区。 原告台山市汶村镇成红水产饲料经营部（以下简称成红水产经营部）与被告丁朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告成红水产经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告多支付的货款6000元；2.从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告投资设立了成红水产经营部，因经营需要，从2017年5月起至2019年1月10日止原告多次从被告处批发虾药，共应支付被告货款104157元。原告与被告双方约定销售回扣10%（即被告返回扣10415元），双方在结算时，被告要原告支付货款100000元，被告只减给原告回扣4157元。原告分五次通过银行转账（包括运费、托运费、卸货工资）共给被告款项106000元，事后原告发觉多支付给被告货款6000元，严重违背了诚实守信原则。原告认为，被告的行为严重损害了自身的合法权益，为此特提起诉讼。 被告丁朱辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一、原告在采购虾药时，原告住所地在广东省台山市汶村镇，被告销售虾药地在广西省北海市，合同履行地在广西省北海市，原告与被告双方均不在缙云县；二、被告自2011年就来到广西省北海市租赁鱼塘做养殖水产生意至今。2017年认识妻子蒋豪秀后，就以妻子名字购买了位于北海市海城区××大厦小区××室房屋，双方同居生活，2018年登记结婚，婚后被告在该小区一直居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告经常居住地在广西省北海市海城区。综上，该案应当移送广西省北海市海城区人民法院立案审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告、被告对合同履行地没有约定，则应当依争议标的确定合同履行地。双方争议标的所指向的合同义务系被告返还原告多支付货款的义务，故本案争议标的属于其他标的，履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告为证明其经常居住地位于广西省北海市海城区，提交了其在广西省北海市海城区居住的证明、其与妻子蒋豪秀的结婚证明、妻子蒋豪秀的不动产证明，上述证据可以证明被告在2017年11月19日至2021年3月19日的经常居住地为广西省北海市海城区。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院辖区，故本案移送广西省北海市海城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告丁朱辉对管辖权提出的异议成立，本案移送广西省北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕佩聪 二〇二一年三月三十日 法官助理 林 跃 代书记员 蔡易倩
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初641号原告：刘乃君，男，1976年7月1日出生，汉族，住庄河市新华街道徐岭村邢屯16号。公民身份号码：210225197607010336。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：韩廷余，男，1967年8月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份号码：2102191967××××××××。原告刘乃君诉被告韩廷余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘乃君撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  于政雄二○二一年四二十六日书记员  王婷婷
山西省隰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1031刑初19号 公诉机关某县人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，初中文化。2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被某县公安局取保候审。2021年3月17日经本院决定，被某县公安局执行逮捕。现羁押于某县看守所。 指定辩护人曹某某，山西昕水河律师事务所律师。 某县人民检察院以某检刑一刑诉〔xxxx〕xx号起诉书指控被告人高某某涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情影响通过远程视频公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉，被告人高某某在某县看守所远程视频方式参与庭审其指定辩护人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日14时30分许，被告人高某某与付某某（另案处理）一起吃饭喝酒，期间二人发生争执。当日17时许，被告人高某某无证驾驶无牌“国宝”100型二轮摩托车与付某某驾驶的（悬挂）xxxxx号“丰田”牌小轿车发生碰撞，造成被告人高某某摩托车损坏、被告人高某某轻微擦伤。经某某市公安司法鉴定中心（某）公（司）鉴（毒）字[xxxx]xxxx号检验报告证实：检材2020051146-1高某某血液中乙醇含量为135.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证、证人证言、鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人高某某拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，如实供述，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人高某某系初犯、偶犯，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役期限，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年4月16日止。） （罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  郎艳丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 强 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞技，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ...... 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执47号之一 申请执行人：廖庆,男性,1970年9月1日出生,住四川省仁寿县； 委托代理人：张伟，四川品森律师事务所律师。 被执行人：谭建国,男性,1972年10月11日出生,住仁寿县； 本院于2021年1月18日立案执行廖庆与谭建国民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1593号民事调解书确定的偿还申请人借款60000元及利息的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无银行存款等有价证券。本院另查明，被执行人谭建国及其妻闩青空名下有位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号××号：3908546，权证号：监证3950836、监证3950837）房屋一套；本案已经将此房查封，但属于轮候查封，本案无处置权。另对被执行人的财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1593号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年三月三十日 书记员 蒋 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初468号 原告：刘庆国，男，1974年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包彩莲，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：中国电建集团河北工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路107号。 法定代表人：靳世林，该公司董事。 委托诉讼代理人：孔祥朋，男，该公司员工。 原告刘庆国与被告中国电建集团河北工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘庆国于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆国撤诉。 案件受理费7583.00元，由原告刘庆国负担。 审判员  李薇 二〇二一年三月十九日 书记员  刘思
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初607号 原告：淮安市洪泽区博学教育培训中心有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处超财富广场8幢16室。 法定代表人：张修哲，该公司董事长。 被告：南京纪超林教育科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园阿里巴巴中心20楼。 法定代表人：纪超林，该公司总经理。 原告淮安市洪泽区博学教育培训中心有限公司（以下简称博学公司）与被告南京纪超林教育科技有限公司（以下简称纪超林公司）合作合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。 原告博学公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的《代理师业有成合作协议》；2.请求依法判令被告返还加盟费30000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月13日，原、被告签订《代理师业有成合作协议》，双方就国家教师资格证统考辅导、成业等事项进行合作，并就具体的合作事项、加盟费等作出约定。在合作过程中，原告认为被告存在违法和欺诈行为，损害了原告的合法权益，因此诉至本院如上所请。 被告纪超林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案符合一般地域管辖规定，应遵循原告就被告原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案应由被告所在地人民法院管辖。因此，该案应移送至南京市建邺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的基础法律关系系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。在原、被告双方所签订的合同中没有约定合同履行地，从其内容看也无法确定合同履行地。因此，被告纪超林公司提出的管辖权异议理由成立，对其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至南京市建邺区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年三月四日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初748号 原告：王仕富，男，1956年7月5日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：王君，女，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告王仕富女儿。 被告：江西康宁医院，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：周建平，院长。 委托诉讼代理人：金林根，该院员工。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 原告王仕富诉被告江西康宁医院（以下简称康宁医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王君、被告代理人金林根、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付伤残赔偿金58474元、误工费8800元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费9600元、住院期间护理费1400元、鉴定费1500元、被扶养人生活费13628元、残疾辅助器具费15000元，精神抚慰金3000元，总计113252元；2、被告承担诉讼费。事实和理由，原告为被告单位退休职工，2020年6月1日开始被被告聘用在食堂工作。2020年7月4日上午10时许，原告在工作过程中被机器绞伤左手，被被告送至南昌治疗。经鉴定为十级伤残，经与被告协商未果。 被告康宁医院辩称，原告损伤系自身过错所致，答辩人不应当承担赔偿责任，原告是在使用绞肉机绞粉丝时违反操作规范，直接用手操作，造成左手手指受伤；原告诉请部分缺乏法律依据，误工费、护理费过高，被扶养人生活费不应计算，残疾器具费没有依据；答辩人为原告承担了医保报销之外的医疗费2735.46元。 经审理查明，原告系被告单位退休职工。2020年6月1日，原告与被告签订用工合同，约定原告到被告单位食堂担任厨师工作，合同期限一年，2020年6月1日至2021年5月31日，每月工资2400元，晚班费、全勤奖另计。2020年7月4日上午10时许，原告在使用绞肉机绞粉丝时，左手中指、环指、小指被绞肉机切伤，造成中指、环指、小指部分缺失。被告将原告送至南昌住院治疗7天，医疗费用除医保支付的以外，剩余的2735.46元全部由被告承担了。经被告委托，2020年10月11日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残及三期进行了鉴定，鉴定机构的意见是：1、被鉴定人王仕富左手中指、环指、小指切割伤害造成中指、环指、小指部分缺失评定为十级伤残；2、被鉴定人王仕富的误工期为伤后80日、护理期为80日、营养期为50日。原告支付鉴定费1500元。 本院认为，原告从被告单位退休后，与被告签订用工合同，双方形成劳务关系；在履行劳务合同过程中，劳务提供者因工作原因受到伤害的，应当根据过错确定责任。被告接受原告提供的劳务，应当对原告进行安全教育，确保劳务场所、设备的安全；原告提供劳务获取报酬，应当遵守被告的安全要求，按照设备的使用要求确保安全；原告直接操作绞肉机，距离风险最近，也最有能力控制风险；对于事故的发生，直接原因是原告违反操作规程，用手伸进绞肉机造成的，原告对事故的发生有主要过错，对事故造成的损失应当承担主要责任；被告对设备风险控制以及工作人员安全监督不到位，对事故的发生有一定的过错，对事故造成原告的损失应当承担次要的责任。原告的鉴定意见本院采信。原告王仕富的损失认定如下：1、残疾赔偿金58474元；2、误工费80元/天*80天=6400元；3、住院伙食补助费50元/天*7天=350元；4、营养费30元/天*50天=1500元；5、护理费，住院期间护理费140元/天*7天=980元，出院后护理费70元/天*73天=5110元；合计护理费980元+5110元=6090元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费1500元；以上合计77314元.原告主张的残疾器具费没有事实依据，不予支持；原告主张的被抚养人生活费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江西康宁医院承担原告王仕富损失77314元的40%即30925.6元，此款于本判决生效后10日内付清。 如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由原告王仕富负担769元，被告江西康宁医院负担513.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初894号原告：朱新康，男，1987年10月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘广涛，河南元慧律师事务所律师。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙。原告朱新康与被告河南东方建设集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担拖欠原告的工程欠款173800元以及逾期支付的利息7212元(按同期银行报价利率4.15%计算，暂算至起诉之日）,共计181012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告的父亲朱建国（现已去世）与被告口头约定了朱建国承包施工一些被告的东方外网工程（施工机械为挖掘机、铲车、部分人工）,双方对工程价款进行了约定并且在工程施工完后，由被告方的现场施工负责人对工程总量进行了合计，双方确认工程价款总计333800元。2019年8月14日和2019年9月23日被告分两次向朱建国共计转账160000元,剩余173800元至今未付。为维护合法权益，原告起诉来院。本院经审查认为，因朱建国已去世，其生前的合同债权，应当由依法享有继承权的自然人享有。死者朱建国第一顺位继承人有其父亲朱小先、配偶邢学枝、儿子朱新康、女儿朱悄然，故朱新康作为原告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱新康的起诉。案件受理费1960元，退回原告朱新康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二一年三月八日书记员  刘 娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执458号 申请执行人：黄伙荣，男，1952年10月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨国元，男，1974年9月11日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初342号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨国元的银行存款计人民币1.0万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月一日 书记员  黄思琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4419号上诉人（原审被告）：北京夯燚运输有限公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线生物医药基地站地上**3F-059。法定代表人：章文涛，会计。委托诉讼代理人：赵君，男，北京夯燚运输有限公司经理。被上诉人（原审原告）：孙继廷，男，1985年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京夯燚运输有限公司因与被上诉人孙继廷车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人北京夯燚运输有限公司之委托诉讼代理人赵君、被上诉人孙继廷通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。北京夯燚运输有限公司（下称夯燚公司）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙继廷的全部诉讼请求，并由孙继廷承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.我公司自2020年7月中旬起多次催促孙继廷将车辆取回，孙继廷以各种理由拒绝，并非我公司不归还车辆。且此期间我公司将车辆停放于有专人看管的停车场内并支付了停车费用，孙继廷可以随时提车，我公司不存在占有使用车辆的情况。2.案涉车辆的轮胎损坏为正常使用的损耗，并非我公司使用不当造成，因此不应承担赔偿责任，且合同中并未约定修车义务。孙继廷辩称，同意一审判决，不同意夯燚公司的上诉请求。车辆租给夯燚公司时是完好的，夯燚公司归还时轮胎损坏，夯燚公司应当维修。孙继廷向一审法院起诉请求判令：1.夯燚公司支付2020年7月14日起至交付车辆之日止的货车租金，按每月4500元计算；2.本案的诉讼费由夯燚公司承担。一审法院认定事实：2020年4月14日，孙继廷（出租方）与夯燚公司（承租方）就×××车辆的租赁事宜签订《货车租赁协议》，约定：承租方应于租赁合同书签署之日记日期，于下月当日支付租金。租金为每月4500元。合同第八条合同的变更和解除约定：本合同的变更和解除，必须经租赁双方签署书面协议方能有效。协议签订后，孙继廷向夯燚公司交付车辆。夯燚公司交纳租金至2020年7月13日，称其承租车辆用于拉水拉重货，开了一个月车胎就坏了，从6月份开回来就没再开过车，放在了停车场，因孙继廷拒不开走车辆产生了停车费。夯燚公司称其于2020年8月15日通过快递向孙继廷送达了提车通知书，通知孙继廷于2020年8月31日前提回车辆，并告知案涉租赁合同于2020年7月14日解除。孙继廷认可其2020年8月收到该提车通知书，但表示记不清是哪天收到的。孙继廷称其2020年7月14日第一次去取车，发现轮胎都破裂了，夯燚公司说给换，当日就没有把车取走。之后夯燚公司说换完了，孙继廷又于2020年7月22日去取车，结果发现更换完的车胎依然是破损的，当时给夯燚公司发了小视频，考虑车胎的破损状态上路会存在危险，所以孙继廷无法把车开走。双方均认可合同内未约定车辆受损由谁进行维修。夯燚公司称同意为孙继廷更换为无破损的车胎。就所述停车费及车辆自身损耗，夯燚公司称其另案主张。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙继廷与夯燚公司之间签订了《货车租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。本案中，综合本案实际情况，法院确认涉案租赁合同于2020年8月31日解除。夯燚公司使用案涉车辆期间造成轮胎损坏，其更换后因仍存在损坏情况，孙继廷未将车辆取走。现夯燚公司同意更换破损车胎，法院不持异议。结合本案租金交纳情况，对孙继廷主张的2020年7月14日至2020年8月31日期间的货车租金，法院予以支持，经计算，金额为7200元。因夯燚公司已向孙继廷送达提车通知书并告知解除合同，就提车事宜，孙继廷亦应积极进行处理，其可就车胎损失另行主张。对2020年9月1日起至还车之日止的车辆占有使用费，综合考虑本案实际情况，法院酌情按照2000元/月支持。对孙继廷主张超出部分的占有使用费，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：一、北京夯燚运输有限公司于判决生效之日起十日内给付孙继廷2020年7月14日至2020年8月31日期间的货车租金7200元；二、北京夯燚运输有限公司于判决生效之日起十日内给付孙继廷自2020年9月1日起至还车之日止的车辆占有使用费，按照2000元/月计算；三、驳回孙继廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。经询，孙继廷表示夯燚公司于2020年12月29日向其发送车辆位置，其于2021年1月3日将车取回，取回之前夯燚公司已更换了案涉车辆的2个破损轮胎，现案涉车辆已被变卖。夯燚公司对于孙继廷取回车辆的时间不予认可，但并未提交证据证明提车时间。另经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务，承租人应当妥善保管租赁物。尽管《货车租赁协议》并未明确约定夯燚公司对案涉车辆的维修义务，但夯燚公司作为承租方应当合理使用租赁车辆并保证租赁车辆在交还时符合使用用途；因车辆作为租赁物的特殊性，轮胎损坏必然导致车辆无法正常使用；鉴于此，夯燚公司以合同未约定维修义务为由上诉主张不予承担相应的责任，缺乏法律依据。一审法院结合提车通知及解除合同的相关事实经过认定双方《货车租赁协议》的解除时间为2020年8月31日，并无不妥。关于2020年7月14日至2020年8月31日期间的车辆租金，系因双方就轮胎损坏未修复发生争议而产生，夯燚公司未能在提车通知书载明的期限内交还符合使用用途的车辆，其公司理应承担孙继廷因此产生的租金损失。关于2020年9月1日起的车辆占有使用费一节。尽管案涉车辆轮胎的维修争议仍未解决，但双方均消极应对，且均未就避免扩大损失的出现而积极处理；由此导致车辆继续停放期间的占有使用费损失，双方均应承担一定的责任；一审法院据此酌定的占有使用费数额并无不当。夯燚公司持其公司已向孙继廷发送提车通知之意见上诉主张排除己方责任，缺乏事实及法律依据；其公司仅以并未实际占有使用案涉车辆为由上诉主张不予支付占有使用费，系错误理解占有使用费的含义，其公司该项上诉主张亦不能成立。综上所述，夯燚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由北京夯燚运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年三月二十四日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9376号之一原告：江苏神州鲲鹏网络科技有限公司，住所地新沂市墨河街道徐海路265号。法定代表人：许岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：深圳民生捷富凯物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道企坪村樟企路长安标致雪铁龙汽车研发中心。法定代表人：PAULHENRIPHILIPPE，该公司董事长。原告江苏神州鲲鹏网络科技有限公司与被告深圳民生捷富凯物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告江苏神州鲲鹏网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付场地占用费1943049.16元；2.判令被告支付水电费5623.08元；3.判令被告支付利息（以1948672.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年1月1日起计算至实际支付全部费用之日止）。事实与理由：2019年12月10日，原告从第三方租入位于成都市经济技术开发区的仓储标的物，鉴于被告一直实际使用上述标的，原告将上述租赁信息告知了被告，要求被告向原告按与原出租人上海某某电子科技有限公司之间约定的租金标准支付租金，被告未提出异议，后因各种原因，双方未签订正式租赁合同。截止目前，被告从2019年12月至2020年2月份一直在使用原告上述仓储标的物，共应支付场地占用费1943049.16元。另，原告在2019年12月份至2020年2月之间，一直代被告向第三方支付水电费共计5623.08元。原告多次向被告要求支付上述费用，但被告以各种理由不支付。本院经审查认为，江苏神州鲲鹏网络科技有限公司以被告实际使用其从第三方租入的库房及场地为由，要求被告向其支付占用费（租金）等相关费用损失，提起本案诉讼，本案系属因房屋租赁产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第一款第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案纠纷所涉房屋位于成都市经济技术开发区，属于成都市龙泉驿区人民法院辖区范围，故应由该院对本案行使管辖权。被告虽在本案中针对管辖权提出了异议，认为本案应移送被告住所地深圳市龙华区人民法院处理，但因本院发现本案存在专属管辖的情形，故由本院依职权对本案的管辖权作出处理。综上，本院对本案并无管辖权，本案依法应移送成都市龙泉驿区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  阚宏波人民陪审员  鲍 威人民陪审员  马广兰二〇二一年三月二十四日法官 助理  杨滨旭书 记 员  苗 青
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初183号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人孙伟，男，1979年12月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，系咸宁市伟兴物业服务有限公司职工,现住咸宁市咸安区。2021年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2021年3月10日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月29日21时许17分许，被告人孙伟在咸安区家“上上甲鱼馆”餐馆饮酒后，驾驶号牌为鄂Ｌ×××××小型汽车往咸宁大道方向行驶，途经咸安区咸宁大道与长安大道交叉路口至金泉湾路交叉路口路段时，被在此路段巡逻的执勤交警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，结果显示：169.00mg/100ml。后经抽血检测，结果显示血液中乙醇含量为206.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙伟违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙伟认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了相关书证、证人喻某的证言、被告人孙伟的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人孙伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙伟血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人孙伟认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年三月十二日书记员  周 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督117号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：申帅帅，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年1月17日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金11028.96元，利息262.71元，违约金967.9元，以上共计12259.57元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计12259.57元，其中本金11028.96元，利息262.71元，违约金967.9元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申帅帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款12259.57元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请35元，由被申请人申帅帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月十九日书记员  刘 方
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执610号之一申请执行人：林华军，男，1974年10月22日出生,汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：张昂，男，1987年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：何艳，女，1985年12月25日出生，汉族，系张昂妻子，住址同上，担保人：孙世康，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人林华军与被申请人张昂、何艳民间借贷纠纷一案，本案诉前保全了案外人孙世康名下的车辆，现该案已进入执行程序，申请执行人申请解除本院（2019）鄂0602民初3148号民事裁定书对孙世康的车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2019）鄂0602民初3148号民事裁定书对孙世康所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆的查封。本裁定立即执行。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二一年三月十五日书记员  耿皓昊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3817号上诉人(原审被告)：邢兵，男，1975年5月21日出生，住北京市昌平区。被上诉人(原审原告)：北京世纪昌盛建筑器材租赁中心，经营场所北京市朝阳区孙河乡下辛堡村北工业园区租赁大院6号。经营者:杨海东。被上诉人(原审被告)：北京广宇万顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼北街12号楼03号2层。法定代表人：王建平。上诉人邢兵因与被上诉人北京世纪昌盛建筑器材租赁中心、北京广宇万顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邢兵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 弘二〇二一年三月十一日法官助理  刘旭萌法官助理  吴 琳法官助理  曾琪惠
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执恢82号蔡章敏、王淑英：蔡章敏与王淑英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位203200.00元，其中，本金200000.00元，执行费3200.00元，多余的利息申请执行人蔡章敏自愿放弃。本院已于2021年3月9日将执行款转付给蔡章敏，将执行费上交国库。至此，蔡章敏向本院申请执行的（2010）年民初字第1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执564号被执行人：籍辉，男，汉族，户籍所在地系山东省齐河县。捕前住云南省丽江市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年11月19日被齐河县监察委员会采取留置措施，同年12月1日被齐河县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。本院在执行籍辉挪用公款一案中，本院于2021年1月29日作出的(2021）鲁1425刑初10号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，齐河县人民法院刑庭于2021年2月23日移交强制执行，要求被执行人缴纳被挪用的公款260208.44元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2021年3月9日对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2021年3月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、根据上述执行情况及信息，因被执行人籍辉正在服刑期间，名下确无可供执行的财产，本院决定本案暂以终结本次执行程序结案，待有财产后再恢复执行。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二一年三月三十日书记员  李 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2358号原告武汉市硚口区晓海石材经营部，住所地：武汉市硚口区汉西路144号南-19号。经营者蔡细海，男，1958年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告武汉第七建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人熊旺林，董事长。委托诉讼代理人梅勇，湖北昊楚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人金先波，该公司员工，特别授权。被告武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨镇。法定代表人蔡俊，该校校长。委托诉讼代理人蔡齐家，该校副校长，特别授权。被告叶福林，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人付杰夫，湖北福沃律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告武汉市硚口区晓海石材经营部诉被告武汉第七建设集团有限公司、被告武汉市黄陂区蔡家榨街道蔡榨小学、被告叶福林建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区晓海石材经营部2021年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉市硚口区晓海石材经营部的撤诉事由不违反法律规定，本院应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉市硚口区晓海石材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告武汉市硚口区晓海石材经营部负担。审判员  王国辉二〇二一年三月三十一日法官助理刘璧瑗书记员杜利
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执118号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：张银顿，男，汉族，1983年9月11日出生，户籍地山东省定陶县。现住苏州市吴中区。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人张银顿金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人张银顿的银行存款2453.24元。扣缴执行费88元，剩余2365.24元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人张银顿查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人张银顿尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三十日书记员 孙士凯
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2414号 申请执行人：宫世宏，男，1989年10月2日出生，回族，住山东省临邑县。 被执行人：孙玉刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：高青苑洋运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县高城镇蔡旺村，统一社会信用代码91370322771037223L。 被执行人：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县大路口乡任楼村，统一社会信用代码91370832564067155J。 本院在执行宫世宏与孙玉刚、高青苑洋运输有限公司、梁山鸿运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院采取的执行措施如下： 1.本院于2020年10月14日、2020年12月15日、2021年3月24日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年11月9日前往滨州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现可供执行财产。 3.2021年3月23日前往高青县行政服务中心查询被执行人不动产登记信息和工商登记情况，未发现可供执行财产。 4.2021年3月23日前往高青县田镇镇孙庄村查找被执行人孙玉刚下落，未发现可供执行财产。 5.本院于2020年3月16日、3月23日、3月24日分别对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员杜晓峰 审判员谢德信 二〇二一年三月二十五日 书记员杜广信