河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终39号上诉人（原审第三人）王清瑞，男，汉族，1969年3月20日生，住罗山县。委托代理人张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗山县农业农村局。法定代表人鲁勖，该局局长。出庭负责人李岩，该局党组成员。委托代理人尚作刚，该局工作人员。被上诉人（原审原告）王成华，男，汉族1951年5月23日生，住信阳市罗山县。委托代理人陈龙，河南文赢律师事务所律师。原审第三人罗山县尤店乡双楼村民委员会。上诉人王清瑞因被上诉人王成华诉被上诉人罗山县农业农村局土地承包经营权登记行政争议一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王清瑞及其委托代理人张亿彬，被上诉人罗山县农业农村局的出庭负责人李岩及委托代理人尚作刚，被上诉人王成华的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，原审第三人罗山县尤店乡双楼村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2016年被告罗山县农业农村局委托第三方对其辖区内的承包农村集体土地全面进行确权，2016年12月8日被告在对双楼村土地确权时，将1996年土地调整后应由原告王成华耕种经营的部分土地登记在第三人王清瑞名下，并颁发了（2016）罗山县农村土地承包经营权第059641号《农村土地承包经营权证》（代码为411521001003070102J）。1998年之后，原告王成华因外出跟随子女生活，该地一直由第三人王清瑞耕种。2019年初，原告以第三人的《农村土地承包经营权证》中有自己的部分土地为其所有为由要求王清瑞返还，2019年4月原告与第三人王清瑞因此发生纠纷，原告遂于2020年10月向法院提起行政诉讼，要求撤销罗山县农业农村局颁发给第三人王清瑞的土地承包经营权证书。被告于2020年12月1日收到起诉状、举证通知书及相关应诉材料，于2020年12月21日当庭提交相关证据。原审认为，罗山县农业农村局负有对本辖区的农村集体承包土地确权登记的管理职责，行政机关作出行政确权登记，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告称根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”被告罗山县农业农村局违反行政诉讼案件举证规定，应当视为其放弃举证的意见。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。被告于2020年12月1日收到应诉的相关材料，于2020年12月21日当庭提交证据，属无正当理由逾期提交证据，应视为没有相应证据。故被告作出将原告与第三人所争议的土地登记在第三人王清瑞名下的行政行为的主要证据不足，依法应予撤销，原告要求撤销罗山县农业农村局作出给第三人王清瑞的土地承包经营权登记的行政行为，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第三十四条第一、二款之规定，判决：撤销罗山县农业农村局作出的给第三人王清瑞土地承包经营权登记（4115210010030700244地块）的行政行为。受理费50元，由被告罗山县农业农村局承担。上诉人王清瑞不服提出上诉，上诉请求：一、请求撤销（2020）豫1521行初56号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。（一）被上诉人王成华已将案涉地块承包经营权转让给上诉人。上诉人在原审中提交的尤店乡双楼村王湾组会计王清玉保存的田地存根及出具的证明，证实案涉地块已转至上诉人王清瑞名下，上诉人自1999年就实际耕种案涉地块，王成华二十年不向王清瑞主张权利明显不符合常理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止，因此上诉人就案涉地块与尤店乡双楼村王湾组确立新的承包经营关系，原审认定事实错误。（二）原审适用法律错误。上诉人就案涉地块已与尤店乡双楼村王湾组确立新的承包经营关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，上诉人在一审中作为第三人提交的证据就应当作为评价罗山县农业农业局所做具体行为是否合法的证据。一审法院认为罗山县农业农村局将案涉地块登记在上诉人名下的行政行为主要证据不足明显属适用法律错误。（三）一审超出被上诉人王成华的诉讼请求范围作出判决违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人王成华的一审诉讼请求第一项为“请求依法撤销罗山县农业局为第三人王清瑞颁发的承包经营权证书中244地块中的0.97亩土地确权登记”，根据承包经营权证书显示，244地块共计2.51亩，王成华也仅仅只是要求撤销其中0.97亩土地的确权登记，而且一审也未查明王成华是否对其主张的全部0.97亩土地享有承包经营权，在此情况下，一审竟然判决将2.51亩土地的确权登记行为全部撤销，因此该判决超出了王成华的诉讼请求范围。被上诉人罗山县农业农村局答辩称，罗山县农业农村局提交了王清瑞、王成华的行政卷宗有当事人调查表，都是按程序进行的，二人都签名了，知道自己的地在哪里，罗山县农业农村局进行了公示，二人并未提出异议。被上诉人王成华答辩称，王清瑞在原审提交的村委会和本村村民证言已经自证244地块在确权前是四家土地，证明王清瑞一直耕种他人土地，不意味着其就是争议地的合法承包人，农村农业局登记错误，原审判决并无不当，应维持原判。原审第三人罗山县尤店乡双楼村民委员会未到庭进行答辩。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人王成华不服罗山县农业农村局为王清瑞颁发的（2016）罗山县农村土地承包经营权第059641号《农村土地承包经营权证》(代码为411521001003070102J)的行政行为，认为罗山县农业农村局将自己部分土地登记到了王清瑞名下，提出要求撤销该证部分内容。而罗山县农业农村局称其在颁发承包经营权证书前对土地情况制作了调查表，经过当事人签字捺印确认，经公示无异议，后根据当事人与发包方村委会签订的农村土地承包合同书颁发了被诉土地承包经营权证。根据审理查明，罗山县农业农村局所颁发的土地承包经营权证书同王清瑞与发包方村委会签订的农村土地承包合同书内容一致。罗山县农业农村局系根据王清瑞的承包合同书内容为王清瑞办理的被诉承包经营权证。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。王成华起诉认为罗山县农业农村局为王清瑞颁证记载的权属错误，侵犯了其合法权利，要求撤销，实质上是认为土地承包合同内容错误，其应先行解决王清瑞的案涉土地承包合同的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”；《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，土地承包经营权合同的效力认定属民事法律关系范围。故王成华应先依法针对案涉土地承包合同向相关部门提起仲裁或者向人民法院提起民事诉讼。根据该民事争议的处理结论，进一步审查案涉土地行政登记是否应予撤销。王成华现起诉要求撤销王清瑞的土地承包经营权证条件不成熟，不符合起诉条件，起诉依法应予驳回。原审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第(一)项之规定,并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、撤销河南省罗山县人民法院（2020）豫1521行初56号行政判决；二、驳回被上诉人王成华的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二一年三月二十九日法官助理李青书记员刘璐