广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16313号原告：罗健铭，男，1991年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：黄海辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住连州市,被告：魏幼妹，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省连州市,原告罗健铭诉被告黄海辉、魏幼妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现案件不符合小额诉讼条件，决定本案适用简易程序进行审理。原告罗健铭到庭参加诉讼,被告黄海辉、魏幼妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款16000元(大写：壹万陆千元)及利息；(16000元借款本金为基数，从2019年7月26日起按月利率2%计至借款归还之日。)2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，被告一黄海辉因家庭生活开支所需，从原告处借款人民币2万元，约定由广州市黄埔区人民法院管辖，并当场向原告写下借条一份，于当天通过自己的工商银行账号向第二被告魏幼妹的银行账号62×××25转账了2万元人民币。由于2019年7月26号的借条已掉失，在2020年6月10日找到被告一黄海辉从新签定借条，并承诺在2020年8月28日前归还借款。然而，到还款日期前只还款4000元，剩下的借款两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告二作为收款方并承认是被告一的妻子，应承担连带清偿责任。现诉请法院判决两被告偿还原告罗健铭人民币16000元，并支付利息，以维护原告合法权益。原告就本案提交了借条，手机银行电子回单作为证据以证明其主张。被告黄海辉、魏幼妹未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年7月26日，原告罗健铭通过银行转账方式向被告魏幼妹转账20000元。2020年10月26日，被告黄海辉向原告罗健铭出具《借条》一份，该《借条》载明如下内容：“借款人：黄海辉；借款人向罗健铭（即出借人）借到现金人民币(大写)贰万元整，（￥20000元)下称“借款金额”，并承诺如下事项：一、借款用途：家庭生活支出二、利率为：月利率为3%；利息支付时间：每月2日之前支付本月利息。三、还款期限：自资金出借之日起至2020年8月28日前还款。四、出借人通过转账方式向借款人支付借款金额，下为借款人指定收款账号：户名：魏幼妹；开户行：建设银行；账号：62×××55。”该借条手写部分记载：“于2019年7月26日的借条已掉失双方同意重新签这借条，于2019年7月26日至今已还4000元，未收过月利。”被告黄海辉在上述《借条》上的借款人处签名捺印。原告于庭审中陈述称：原告和被告黄海辉是朋友关系，被告魏幼妹是被告黄海辉的妻子。借款时，被告黄海辉表示称用于家庭生活。借款后，2019年11月24日、12月9日，被告罗健铭通过他的朋友分别向原告微信转账3000元及1000元，并表示是用于偿还本案借款。原告确认该4000元是借款本金。此后被告没有偿还过任何钱款。以上事实有《借条》、手机银行电子回单及原告庭审陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案借贷事实发生在2019年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。被告黄海辉、魏幼妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。原告提交了《借条》及手机银行转账记录两份证据，该两份证据能形成较完整的证据链，可以确认原告罗健铭和被告黄海辉之间存在借贷关系的事实。本案是民间借贷纠纷，原告罗健铭与被告黄海辉之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告如约向被告黄海辉提供了借款20000元，另原告确认被告黄海辉已向其偿还借款本金4000元，现借款已到期，但被告黄海辉仍未向原告偿还全部借款，原告要求被告黄海辉偿还借款本金16000元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案的受理案件的日期为2020年10月23日，故本笔的利息应当分段计算：1、因原告罗健铭未举证证明其与被告黄海辉在签订案涉《借条》前有约定利息，故自2020年6月10日起，以16000元为基数，按年利率24%计至2020年8月19日，利息为746.96元（16000元×年利率24%÷365天×71天）；2、自2020年8月20日起，以未偿还借款本金为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至款项还清之日止。关于被告魏幼妹是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告仅提供了银行转账记录予以佐证，但未能提交任何证据证明被告魏幼妹认可了该笔借款，亦未能提交任何证据证明被告黄海辉与被告魏幼妹系夫妻关系或案涉借款用于共同生活，故本院对原告主张被告魏幼妹对本案借款承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海辉本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗健铭支付利息746.96元；二、被告黄海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗健铭偿还借款本金16000元并支付利息（利息自2020年8月20日起以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计至款项还清之日止）；三、驳回原告罗健铭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告黄海辉承担。上述费用原告罗健铭已预缴，限被告黄海辉在本判决生效之日起十日内向原告罗健铭迳付156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年三月十八日书记员  李芳莹