黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初355号原告宾县三缘保温材料有限公司，住所地宾县宾西经济技术开发区。法定代表人刘德常，职务：总经理。委托代理人纪成亮，男，1987年4月15日生，汉族，宾县三缘保温材料有限公司职员，住宾县宾西经济开发区。委托代理人吴威，男，1957年6月6日生，汉族，宾县三缘保温材料有限公司员工，住哈尔滨市阿城区。被告石家庄中诚建筑集团有限公司，住石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人李考中，职务：总经理。委托代理人尹贻红，女，1967年出生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住宾县。原告宾县三缘保温材料有限公司与被告石家庄中诚建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪成亮、吴威，被告石家庄中诚建筑集团有限公司委托代理人尹贻红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宾县三缘保温材料有限公司诉称，一、要求被告给付原告商砼款852,715.00元，损失款30,000.00元，合计882,715.00元；二、要求被告给付逾期利息（以882,715.00元为基数，自2020年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际给付之日）。事实与理由：2019年10月15日，被告与原告签订预拌混凝土5,000立方米的买卖合同，约定了价款与支付方式，2020年10月7日签订了补充协议。合同签订后，原告按照合同约定给被告在宾西今麦郎饮品（哈尔滨）有限公司新建仓库、罩棚、宅外、室外配套工程及增线改造二期工程共计供混凝土6,444.5立方米，总价款为2,497，955.00元，被告给付货款1,615，240.00元，欠原告货款882,715.00元。此款经原告多次索要，被告推拖至今。被告石家庄中诚建筑集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意给付货款620,745.00元。理由是：（1）被告使用原告混凝土共计6,398.50立方米，按合同约定各型号价格计算总价款为2,235,985.00元，被告分期共计给付原告货款1,615,420.00元，尚欠货款620,745.00元未付；（2）被告并不存在违约行为。2019年10月15日签订合同第五条约定，按被告发货单实际供应量结算，被告每车发货单由原告代表签字确认，并以签字的发货单作为结算依据。被告未付清货款是由于原、被告对2020年4月4日至2020年7月7日、2020年7月10日至10月26日期间的供货量有出入，导至对账不符，而未给付货款；（3）原告未按合同约定给被告开具足额的税务发票，因此被告未给付余额货款；（4）原告按补充协议价格计算货款，因补充协议未有被告公司公章，同时在补充协议签字处张京辉并未签字，因此不是有效合同，不能按此协议确定价格。在本院开庭审理过程中宾县三缘保温材料有限公司、石家庄中诚建筑集团有限公司为证明各自主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。宾县三缘保温材料有限公司举示的证据如下：证据A1，预拌混凝土采购合同一份，合同编号G201902TJ190201,拟证明原被告存在买卖合同关系，合同确定每种型号混凝土的价格的事实；证据A2，2020年10月7日签订补充协议一份，证明原被告对混凝土价格进行调整。（1）2020年9月20日前未履行的1910立方米调整价格为（表一）；（2）、2020年9月30日前欠款为763,555.00元;(3)甲方继续使用乙方混凝土，按(表一)计算货款，2020年10月1日至2020年10月15日前使用的混凝土，于2020年10月15日前付清货款。如按期付款，给予优惠价格按(表二)计算;证据A3，供货明细表14页，证明原告向被告石家庄中诚建筑集团有限公司自2019年8月3日至2020年10月26日供应的混凝土型号，价款，数量。其中，2019年8月至2020年4月30日供应2,589.50立方米，型号C15,144立方米，单价280元，应收金额40,320.00元。C15早强防冻-10℃，4立方米，单价390元，金额1,560.00元、C20，15立方米，单价290元，金额4,350.00元、C20，44立方米，单价290元，金额12,760.00元，C20早强防冻-5℃，13立方米，单价330元，金额4,290.00元、C20细石，9立方米，单价310元，金额2,790.00元。C20早强防冻-10℃,8立方米，单价400元，金额3,200.00元、C25纯水泥早强，86立方米，单价340元，金额29,240.00元，C25纯水泥早强防冻-5℃,11立方米，单价360元，金额3,960.00元、C25，72立方米，单价300元，金额21,600.00元、C30,30立方米，单价310元，金额9,300.00元、C30纯水泥早强防冻-15℃,1291立方米，单价460元，金额593,860.00元、C30防冻，13立方米，单价330元，金额4,290.00元、C30，767.6立方米，单价310元，金额237,925.00元、C30细10，5立方米，单价330元，金额1,650.00元,C30早强防冻-10℃,63.5立方米，金额26,670.00元、C35细10,6立方米，单价360元，金额2,160.00元、C40细10微膨胀，4立方米，单价410元，金额1,640.00元、C40细10微膨胀早强-10℃，3.5立方米，单价520元，金额1,820.00元、运费246.5立方米，单价20元，金额4,930.00元。损失30,000元。合计1,038,315.00元;2020年5月1日至2020年6月16日供应的混凝土型号，价款，数量为：C30，19立方米，单价330元，金额6,270.00元。C30纯水泥，1624立方米，单价350元，金额56,400.00元、C40微膨胀，6立方米，单价410元，金额2,460.00元、合计1649立方米，合计577,130.00元；2020年6月16日至2020年8月15日供应的混凝土型号，价款，数量为：C20，8立方米，单价360元，金额2,880.00元、C25，13立方米，单价370元，金额4,810.00元、C25纯水泥，132立方米，单价390元，金额51,480.00元。C30，50立方米，单价380元，金额19,000.00元、C30纯水泥，459立方米，单价400元，金额183,600.00元、C30纯水泥细10，24立方米，单价420元，金额10,800.00元。数量合计686立方米，合计271,850.00元;2020年8月16日至2020年10月26日供应的混凝土型号，价款，数量为：C15，6立方米，单价370元，金额2,200.00元、C30，1391立方米，单价400元，金额556,400.00元、C30纯水泥，104立方米，单价420元，金额43,680.00元、C30早强防冻-5℃，数量19立方米，单价400元，金额8,360.00元。数量合计1520立方米，金额610,660.00元；证据A4，原始供货单4张，2020年8月8日C3型号10立方米；2020年8月10日C20型号5立方米；2020年10月11日C30型号30立方米；2020年8月3日75立方米；证据A5,授权委托书一份，证明徐林宝被公司授权委托，有权与原告方签订买卖合同及补充合同中，对合同价款的变更的事实。石家庄中诚建筑集团有限公司对宾县三缘保温材料有限公司举示的证据A1经质证认为，对证据A1的真实性无异议，但合同中第三页在价格表中有个备注所有报价含运费含商砼增值税发票，第六页第六条第二款双方每月25日核对商砼工程量，说明每月双方对工程量都应进行核对，是因为核对工程量不符，导致被告没有给付，因此不存在违约行为；对证据A2真实性、关联性合法性有异议，因甲方签字处并不是石家庄中诚建筑有限公司公章，与原告提供的证据A12019年10月15日采购合同公章不符，该协议没有日期，没有签订时间，无法证明补充协议是真实意思表示，同时该协议没有被告公司法人李考中签名确认，张京辉不是本人签字；对证据A3有异议，因该证据经双方进行对账，原告方与被告差方量46立方米，被告公司没有46立方米的票据，也没有提供票据，我们对6398.5立方米及各型号是认可的，超出部分不予认可；对证据A42020年8月8日C30型号10方米；2020年8月10日C2型号5立方米；2020年10月11日C30型号30立方米，对这3张票据有异议，因票据上工地确认签名王玉珠、王艳珠，还有这三份都不是被告公司工地上人员签名，无法确认45立方米是否支付给被告公司，同时昨天对账时被告单位并没有上述45立方的票据，所以我们不予认可，对2020年8月3日75立方米经昨天比对是74立方，而且票据显示王艳珠与上述3张票据签名分别不符，被告单位无法确认；对证据A5对真实性有异议，都是复印件，同时并没有被告公司公章，公司并没有授权该人签订任何协议。石家庄中诚建筑集团有限公司举示的证据如下：证据B1,2019年10月15日签订的预缴混凝土合同书，证明合同总量5000立方米，有价格表，现在双方已经超过5000，那么价格应该取哪个价格来计算，同时证明价格表中增值发票由原告来提供，还有第六页双方每月25日核对当月的商砼合同量，由于双方对工程量数量不符，被告没有给原告货款，被告不存在违约行为，能够证实被告存在违约行为并没有按照被告给付的价款出具税务发票，同时对账工程量不符，才没有给付货款，原告应提供真实的税票。证据B2，三份共计购买原告货款总方量6,398.50立方米，并标注型号和价格，总价款2,235,985.00元，已付1,615,420.00元，尚欠货款620,745元;证据B3，购买原告6,398.5立方米单据一张，总价款2,235,985.00元，已付1,615,240.00元，尚欠620,745.00元;证据B4,单据一张，总价款1,615,240.00元,拟证明付款金额及付款时间；证据B5，19年税务发票10张800,240.00元；2019年4张407,280.00元，证明原告没有按照合同约定给付原告出具税务发票导致被告未能给原告支付货款，违约方是原告，因原告实际履行1,615,240.00元，而发票是1,215,700.00元。宾县三缘保温材料有限公司公司对石家庄中诚建筑集团有限公司举示的证据经质证认为，对证据B1真实性没有异议，对证据B2总量差46立方米，价格计算方式不符合约定；对证据B3不认可，价格不符；对证据B４无异议；对证据B５真实性无异议，货款没有结算完，有些发票没开，是由于被告欠款未付，所以发票没有开，每次都是付款再开发票。本院确认，原告举示的证据A1，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据A2被告被提出异议，但此协议在甲方处签字的有徐林宝，张京辉，庭审中被告对张京辉系被告项目部经理的身份无异议，徐林宝被告否认为被告公司员工，但从原告举示的证据A５（授权委托书）可以确认徐林宝系被告在宾西今麦郎饮品（哈尔滨）有限公司新建仓库、罩棚、宅外、室外配套工程及增线改造二期工程的代理人，授权书中虽然是复印件，但有被告公司的公章，而且有项目部名章，即使补充协议中不是张京辉本人签字，亦是由被告方人员代签，原告有理由相信补充协议内容系被告方的真实意思表示，因此证据A２客观、真实，本院予以确认；证据A３系原告对货物数量、价款的统计，并不能直接证明供货数量，因此被告无异议的6,398.50立方米本院予以确认，有异议部分结合其它证据确认；证据A4中，2020年8月3日票据中75立方米，共计五张票据，被告方账目记载为74立方米，从原告的５张票据中有被告方签字，因此可以确认被告方收货为75立方米，而不应由被告方记载的数额确认收货数量，因此证据A４中2020年8月3日的5张收据，共计75立方米的收据本院予以确认，其它票据被告否认系其公司委托人签字，同时原告方表示此45立方米的票据不在提供其它附佐证据，可另行诉讼解决，因此不予确认；证据A５，虽然系复印件，但是由被告方提供，同时被告方未提出对复印件中的公章真伪进行司法鉴定，而且在复印件盖有被告公司项目部名章，因此被告异议不成立，本院予以确认。被告举示的证据B1原告无异议，本院予以确认；证据B２系被告对货物的数量、价款的计算，原告无异议的部分本院予以确认，有异议部分不予确认；证据B３系被告对货物的数量、价款的计算，原告无异议的部分本院予以确认，有异议部分不予以确认；证据B４、B５原告对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2019年10月15日，被告与原告签订预拌混凝土买卖合同，原告为被告在宾西今麦郎饮品（哈尔滨）有限公司新建仓库、罩棚、宅外、室外配套工程及增线改造二期工程提供混凝土，双方约定合同总量为5000立方米，价格确定为：C15普通型280元每立方米，C20型普通型每立方米290元，C25型普通型300元每立方米，C30普通型每立方米310元，C35普通型每立方米240元，C40普通型每立方米370元。其中每个型号有特殊要求的分别加价：(1)防渗按每立方米加价20元；(2)早强每立方米加价20元(3)纯水泥每立方米加价20元;(4)冬季施工按暧砂、热水、罐体保温等相应措施，按每立方米加价50元。原、被告双方于每月的25日核对当月工程量，每月月末前被告给付原告货款。原、被告在合同履行过程中，于2020年10月7日签订补充协议，协议约定：一、对被告2020年9月30日前未履行的1910立方米混凝土价格进行调整，调整价为：C15普通型370元每立方米，C20型普通型每立方米380元，C25型普通型390元每立方米，C30普通型每立方米400元，C35普通型每立方米430元，C40普通型每立方米460元。每个型号有特殊要求的分别加价：(1)防冻-5℃加价20元；(2)防冻-10℃加价40元；(3)细石加价20元；(4)微膨胀每立方米加价20元。二、经双方确认2020年9月30日前欠款金额为763,555元，此款于2020年10月31日前付300,000元，2020年11月20日前付清。如按期给付可按优惠价：自2020年5月1日至2020年8月16日购进混凝土价格为原合同价格每立方米上调20元结算；2020年8月16日后，优惠价按(表二），价格为：C15普通型320元每立方米，C20型普通型每立方米330元，C25型普通型340元每立方米，C30普通型每立方米350元，C35普通型每立方米380元，C40普通型每立方米410元。原告于2019年8月3日给被告供货，2019年8月3日至2020年10月26日供应的混凝土共计6,399.50立方米。其中2019.8至2020.4.30日供应2,589.50立方米，型号C15,144立方米、C15早强防冻-10℃，4立方米、C20，15立方米、C20，44立方米、C20早强防冻-5℃、C20细石，9立方米、C20早强防冻-10,8立方米、C25纯水泥早强，86立方米、C25纯水泥早强防冻-5℃,11立方米、C25，72立方米、C30,30立方米、C30纯水泥早强防冻-15,1291立方米、C30防冻，13立方米、C30，767.6立方米、C30细10，5立方米、C30早强防冻-10,63.5立方米、C35细10,6立方米、C40细10微膨胀，4立方米、C40细10微膨胀早强-10℃，3.5立方米;2020年5月1日至2020年6月16日供应的混凝土型号，数量为：C30，19立方米。C30纯水泥，1624立方米、C40微膨胀，6立方米，合计1,649.00立方米；2020年6月16日至2020年8月15日供应的混凝土型号、数量为：C20，3立方米、C25，13立方米、C25纯水泥，132立方米、C30，50立方米、C30纯水泥，449立方米、C30纯水泥细10，24立方米，数量合计671立方米;2020年8月16日至2020年10月26日供应的混凝土型号、数量为：C15，6立方米、C30，1361立方米、C30纯水泥，104立方米、C30早强防冻-5℃，数量19立方米，数量合计1490立方米。被告2019年11月7日给付货款200,000.00元、2019年12月30日给付款350,000.00元、于2019年12月17日付款40,000.00元、于2019年12月18日付款160,000.00元、于2020年1月21日给付款150,240.00元、于2020年4月10日付款20,000.00元，于2020年5月9日付款80,000.00元、于2020年6月11日付款100,000.00元、于2020年6月13日付款50,000.00元、于2020年7月12日付款170,000.00元、于2020年9月17日付款45,000.00元、于2020年9月19日付款50,000.00元、于2020年9月21日付款70,000.00元、于2020年9月25日付款90,000.00元、于2020年9月26日付款40,000.00元、合计给付原告款1,615.240.00元。现原告诉讼来院要求被告给付原告商砼款852,715.00元，损失款30,000.00元，合计882,715.00元；要求被告给付逾期利息（以882,715.00元为基数，自2020年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际给付之日）。本院认为，原告与被告签订的预拌混凝土采购合同、补充协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，自签订时成立并有效，原、被告应按合同履行双方的义务。关于原、被告之间的供货数量问题，原告主张共计6,444.50立方米，被告承认6,398.50立方米，经本院确认为6,399.50立方米，原告主张的2020年8月8日C3型号10立方米；2020年8月10日C2型号5立方米；2020年10月11日C30型号30立方米因证据不足，同时原告同意对此45立方米另行诉讼解决，因此本院对原、被告供货量6,399.50立方米予以确认；关于6,399.50立方米混凝土价款如何计算的问题，由于原、被告在2020年10月7日签订补充协议已对被告欠款数额进行了确定，协议对主合同调整内容的第二项确定，被告2020年9月30日前欠原告款763,555.00元，并约定了给付时间。从而说明原、被告已经对账，被告提出因未对账未付款的理由不成立；同时从被告给付款的时间看，被告自签订补充协议后未给付原告货款，从而可以确定被告应按照补充协议中被告未按时付款的价格确定价款，不能按优惠价和主合同计算货款，因此，被告主张按主合同价格计算货款的理由不成立。按主合同和补充合同约定，被告应给付原告的货款为：（1）2019年8月至2020年4月30日供货合计2,589.50立方米应按照2019年10月15日原、被告签订的预拌混凝土采购合同约定的各型号价款计算，货款共计合计1,003,385.00元；（2）2020年5月1日至2020年6月16日供应的混凝土合计1,649.00立方米，按照主合同的价款每立方米加20元计算，合计577,130.00元；（3）自2020年6月16日至2020年8月15日供应的混凝土因被告未按约定日期付款，应按补充协议中表（一）价格计算，每立方米应按主合同加价90元计算，原告主张按每立方米加价70元计算低于补充协议约定，应予确认，经计算混凝土数量合计671.00立方米，货款为266,050.00元;（4）2020年8月16日至2020年10月26日供应的混凝土因被告未按约定履行给付货款，应按补充协议中表（一）的价格确认，供货数量合计1,490.00立方米，金额598,660.00元。以上被告应给付原告货款为2,445,225.00元，扣除被告已付货款1,615,240.00元，余款829,985.00元，此款被告应予给付，本院予以支持，原告起诉超出部分不予支持；原告主张30,000.00元损失款，因未提供证据证明，本院不予支持；原告要求被告给付逾期利息（以882,715.00元为基数，自2020年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际给付之日）。因被告在补充合同中已约定了逾期给付按补充协议的价格计算货款，原告诉请已按补充协议中的价格确认货款额，补充协议内容实质已对被告违约付款的违约行为进行了约定，原告此项主张应认定为重复要求违约损失，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告石家庄中诚建筑集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告宾县三缘保温材料有限公司混凝土款829,985.00元；驳回原告宾县三缘保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,314.00元由原告负担342.00元，被告负担5,972.00元，保全费4,934.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二一年三月二十二日书记员  刘 琳