浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终641号 上诉人（原审原告）：梁家贵，男，1966年10月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被上诉人（原审被告）：音王电声股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路818号。 法定代表人：王祥贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于红晔，女，该公司员工。 上诉人梁家贵因与被上诉人音王电声股份有限公司（以下简称音王公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初13777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 梁家贵上诉请求：1.补缴2020年4、5、6、7、8五个月社会保险金；2.补发2020年因音王劳动争议造成本人待岗失业五个月最低生活保障金10050元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金24000元。事实和理由：1.本人与车间主管李战伟约定6月6日下午去音王公司办理请假手续，微信里表示“不是生病不会不上班的，我还真舍不得离开这个家”。下午办请假手续时，李战伟给本人填离职申请表，本人在不知情、被蒙骗、被胁迫的情况下填了此表。后来才明白填写此表有两种情况，一是本人申请离职，二是被公司辞退。本人向音王公司表达的是请假意愿而非离职意愿，没有证据证明本人请求辞职，音王公司在法庭调查时未就此事提供本人主动请辞的相关证据。音王公司给本人填此表辞退员工意图明显。本人依法享有三个月病假的权利，《离职申请表》中离职理由为患病需回家休养，因患病向音王公司办请假手续客观存在，音王公司承诺病好了可以随时回去上班，并非本人自动离职。本人误填《离职申请表》过错在音王公司，音王公司应为此承担相应法律责任。本人在3月11日即离职申请书未产生效力之前多次申请回去上班，表达留职意愿，并向监察大队投诉，但音王公司仍将本人拒之门外，其主观上有辞退意图。2.劳动合同约定的固定期限为2019年5月2日至2022年5月1日止，即使本人在3月6日填写离职申请表，依据劳动合同法第三十七条规定，合同解除期限是4月6日，可音王公司在3月11日就不让本人回公司上班，提前终止劳动合同事实成立。3.对《离职申请表》所表述的特定含义不知情，音王公司没有将该表的用途与适用对象告知本人，法院应对请假、自辞、被辞退三种情形作出剖析。当时本人说办事请假应写请假条，主管说现在公司没有请假条，哪怕离开公司1天也填这种表格，并拿出同一天其他人填的《离职申请表》证明此事，还要求本人下星期一去人事部办离职手续，承诺病好了再回公司上班。本人别无选择填了此表，意图在于证明自己在规定时间内办理了请假手续，但即使终止了音王公司的辞职法定程序。本人是高粉尘作业员，音王公司未给本人做健康检查就让本人离职了，本人是请病假，员工患病或者因工负伤在规定的医疗期内公司不得解除劳动合同。本人并没有按主管要求与人事部办理完成的离职手续，没有在解除劳动合同通知书上签字，按照劳动合同第十章第三十五条，《离职申请表》对本人不产生任何效力。4.在职期间，劳动劳保用品质量差且数量不够，劳动者依照劳动合同法第三十八条第一款提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。5.失业待岗事实在3月1日至7月30日客观存在，劳动关系处在争议之中，不敢找也找不到工作，音王公司在社保系统中填本人自动离职，该有的失业救济金也未领到手。因此，应由音王公司按宁波市最低生活费标准支付生活费，并缴纳各类社会保险。 音王公司辩称：梁家贵以身体原因为由主动提出离职申请，音王公司批准后同意其离职，无须向其支付经济补偿。双方劳动关系解除后，音王公司无须向其支付劳动报酬、缴纳社会保险。请求驳回上诉，维持原判。 梁家贵向一审法院起诉请求：1.音王公司支付2020年3月至7月的最低生活保障金10050元（2010元×5个月）；2.音王公司支付解除劳动合同的经济补偿金24000元（4000元×6个月）；3.音王公司补缴2020年4月至2020年7月期间的社会保险。 一审法院认定事实：梁家贵于2017年9月进入音王公司从事操作工。2018年5月2日，双方签订劳动合同，合同期限从2018年5月2日到2019年5月1日。2019年5月2日，双方续签劳动合同，合同期限从2019年5月2日到2022年5月1日。2020年3月4日，梁家贵在微信工作群中向班组长黄志刚说“老大，今天不想上班，需请个假”，黄志刚要求其说明理由，梁家贵说“心情很郁闷，跟公司没关系，在家调整一下心情，免得上班效率差”，黄志刚未同意，说会把该信息给李主管看。3月5日晚上，梁家贵向车间主管李战伟发微信“李主管，我打算在宁做生意，需向您请个假，生意难做时回来公司上班，不知星期六、日两天来上个临时班不要保险”。李战伟在3月6日早上回复其“不可以。今天你必须过来请假，你已经无故不上班2天了，今天最后一天，按公司制度你这个算自离”。3月6日，梁家贵填写了《员工离职申请表（计时制）》，姓名、部门、职务、到职日期、希望离职日期、离职原因都由梁家贵填写，离职原因梁家贵勾选为“个人因素”中的“健康因素”。梁家贵在“离职人签名”一栏签字确认了前述内容。音王公司经过内部审批，于同日同意了梁家贵的离职申请。3月10日，李战伟在微信上对梁家贵说“你要来公司办手续的”，梁家贵回答“我回老家呢，正好遇上便车”。3月11日，梁家贵在微信上对李战伟说“李主管您好，我星期五回宁波，星期六上班”，李战伟拒绝。梁家贵提到“你说没有请假休息的，要就写离职书，写了呀”，李战伟回答“写了你没办手续”。3月13日，梁家贵再次向李战伟要求上班，李战伟让其上午来公司沟通一下，梁家贵说网上沟通更好。3月14日，梁家贵跟李战伟说“我回到宁波了，在家等你通知上班，不上班就不来公司”，李战伟回“你礼拜一过来”，梁家贵回“上班就来公司，不上班就不过来”。4月16日，李战伟告知梁家贵第二天下午到公司找人事部华主席，梁家贵问什么事，李战伟只回答“他找你”。音王公司于2020年4月20日最后一次支付梁家贵工资，双方工资已结清。 一审法院认为，梁家贵提起本案诉讼的主要原因是认为其只是请假，并非申请离职。但梁家贵填写的表格名称是离职申请表，“希望离职日期”、“离职原因”、“离职人签名”等多处内容都在告知是离职而非请假，梁家贵自述其有中专学历，则对于表格中的文字也不存在不能理解的可能。故一审法院认定梁家贵自行申请了离职，双方在2020年3月6日解除了劳动关系。因梁家贵单方面辞职，其主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，一审法院不予支持。梁家贵主张补发2020年3月至7月的最低生活保障金和补缴2020年4月至2020年7月期间的社会保险，因该期间内双方已无劳动关系，故对该两项诉请亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回梁家贵的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，梁家贵于2020年3月6日亲笔填写了“离职申请表”，在离职原因一栏勾选“健康原因”，音王公司各相关部门于当日在该申请表上批准同意，可以证明双方劳动关系因作为劳动者的梁家贵主动辞职而解除。梁家贵称其本意是请假，但又陈述音王公司对请假要求不予准许，要求其离职，则当梁家贵填写离职申请时，应视为已变更了其意思表示。该离职申请表文字表述清楚、明确，不存在歧义，且内容均为梁家贵本人亲笔填写，梁家贵称其被欺骗、被蒙蔽等理由不足采信。劳动合同法第三十七条中将劳动者单方预告解除权的通知时间认定为提前三十日，是为了给用人单位充足的时间为即将解除劳动合同劳动者的工作岗位找到合适的人员，不致因劳动者解除劳动合同而影响整个生产、经营，并非对用人单位设定的义务，若用人单位同意劳动者在辞职当日离职的，则不受该期限限制。同时，本案中系作为劳动者的梁家贵主动提出辞职，故劳动合同的解除不受医疗期内、离岗前健康检查等限制。梁家贵勾选的离职原因为“健康原因”，而非用人单位未提供劳动保护、劳动条件等其他原因，故不适用劳动合同法第三十八条的规定，其要求音王公司支付经济补偿于法无据，一审法院未予支持并无不当。 综上，梁家贵的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二一年三月十一日 书记员  许玲儿