wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初297号 原告：冯光，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县，现住河南省濮阳市。 被告：夏彦立，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省莘县。 原告冯光与被告夏彦立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光到庭参加诉讼，被告夏彦立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款9300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是颗粒厂的业务员。2020年11月8日被告从别人处得到我手机号，被告与我电话联系，让我送货到莘县大王寨镇张村一家板厂。我到莘县大王寨后与被告联系，被告说不在当地，他给我找了个接货中间人（电话）带着我去厂家卸货，货物卸完后，我找被告要收据，被告以不在当地推拖说下次再写。我找收货厂家，厂家告知我不是从我手中买的货，没法给我出收据。当时厂家拿出手机给我看手机号，问我是不是跟被告（被告的另一个手机号）联系的，我一看手机号知道自己上当了，因为被告的这个手机号骗了我们厂家一次了。我要求从收货厂家把货拉走，收货厂家不愿意，并让被告到场处理。半个小时后，被告到场后，我更确信他就是那个骗子，被告要给我出收据，我要求被告结账，被告以取现金为由将我带走，我跟他走到一半，他就消失不见了。我发现事情不对，就去收货厂家打电话报警要求保留货物，厂家不愿配合，第二天，我再次报警，民警再次出警到厂家，我要求保留货物，民警说去拍照，厂家说货物已经用去一半。厂家以各种理由推脱。我怀疑是被告与厂家联合欺诈我。故诉至贵院，请求依法判如所请。 被告夏彦立未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告称2020年11月8日被告与原告电话联系，让原告送货到莘县大王寨镇一家板厂，并给原告发位置；原告送货到莘县大王寨镇后与被告联系，被告称不在当地，并让人带原告去厂家卸货。原告卸完货，要求被告出具收条，被告以不在家为由推拖，收货厂家以不是从原告处订货，并向原告出示了微信转货款5000元的记录，因此也未给原告出具手续。原告报警后，经处理未果，原告诉至本院。 诉讼中，原告并称卸货后，经收货厂家联系被告，被告到现场，被告要为原告出收据，原告要求结账，被告以取现金为由将原告带走，后消失不见。之后，原告找收货厂家并报警，厂家说货物已经用去一半，因此怀疑被告与厂家联合欺诈。 庭审中，原告并称是颗粒厂业务员，颗粒厂是其朋友开的，货由其买出，然后卖出，赚取中间差价。 经本院释明后，原告仅向本院提交了注明为货车司机的微信聊天截图、注明为莘县大王寨民警的微信聊天截图和所谓货卸到厂家的手机照片，未向本院提交其他相关证据。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、照片等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯光对其主张的相关事实，没有向本院提供充足的证据予以证明；且原告自认收货厂家让其看手机微信，厂家已转款5000元，原告并怀疑被告与收货厂家联合欺诈等事实。因此本院认为，原告对自己提出的诉讼主张向本院提供证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充足后，另案主张权利。另外，被告夏彦立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 驳回原告冯光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年三月十日 书记员  张丽平
陕西省安康市汉滨区人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）陕0902行审9号    申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局。法定代表人李显峰，局长。   委托代理人胡波，该局干部。   委托代理人熊义，该局干部。   被执行人马世丁，男，汉族，生于1977年2月7日，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局于2021年1月20日向本院申请强制执行其2020年6月3日对被执行人马世丁作出的安恒自然监字（2020）08号违法案件行政处罚决定书中确定的部分内容。具体申请执行标的：限马世丁15日内自行拆除在非法占地470平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。   本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局据以申请强制执行的安恒自然监字（2020）08号违法案件行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2018年10月，被执行人马世丁在未取得用地审批手续情况下，擅自在XX镇XX村集体土地内建居住房。2019年卫片监测发现后，申请执行人于2020年4月1日立案查处。经现场勘测，被执行人马世丁占地总面积470平方米，其中建筑占地面积171平方米，硬化空场地占地面积299平方米，占用地类为基本农田，不符合规划。2020年6月3日，申请执行人在经过调查、处罚前告知程序后，以被执行人马世丁上述建房属非法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出安恒自然监字（2020）08号违法案件行政处罚决定书，决定1.限马世丁15日内自行拆除在非法占地470平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占地470平方米建房、硬化空场地的行为，处以每平方米40元的罚款，共计18800元。2020年6月25日，申请执行人将该处罚张贴被执行人家门上并告知收取。法定期限内，被执行人马世丁未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定中拆除内容。经申请执行人催告仍未履行。2020年1月20日，申请执行人向本院申请强制执行。    申请执行人向本院提交的证据有：1.违法线索登记表、立案呈批表。2.询问马世丁笔录、现场勘测笔录、照片、技术报告书。3.接受调查通知书、责令停止违法行为通知书及送达证。4.调查报告。5.案件审理记录。6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达证。7.重大行政执法决定法制审核意见表、行政处罚决定书及送达证。8.催告书及送达证、催告笔录等。   本院认为，现行《中华人民共和国土地管理法》明确规定， 农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，被执行人未取得批准手续，其所建房屋属违法占地建设属实。对此查处，依照现行《中华人民共和国土地管理法》授权规定，系县级人民政府农业农村主管部门职责。申请执行人作为县级人民政府自然资源主管部门，在现行法律对其职权变更情况下，仍依照旧法的授权规定进行查处，明显超越职权，属重大且明显违法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条（一）项之规定，裁定如下：   对申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局的申请不准予执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。             审 判 长   王建红   审 判 员   唐炜     审 判 员   周新     二〇二一年三月十七日     书 记 员   杨**晶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初577号 原告：杨景增，男，1962年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。 被告：山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地山西省长治市府西街28号。 法定代表人：杨联民，董事长。 委托诉讼代理人：苏文花，女，公司员工。 委托诉讼代理人：赵艳萍，女，公司员工。 第三人：浙江**年乘用车集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八达中路501号。 法定代表人：庞青年，董事长。 第三人：金华亚曼车辆有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八达中路501号修理厂办公室103室。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托诉讼代理人：唐晶，女，公司员工。 原告杨景增为与被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司、第三人浙江**年乘用车集团有限公司、第三人金华亚曼车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。 本院经审查认为，本案中，原告、被告、第三人四方于2018年7月5日签订了《债权转让协议》一份，在该协议中，金华亚曼车辆有限公司为甲方（债权出让方），杨景增为乙方（债权受让方），山西汽运集团长治汽车运输有限公司为丙方（债务人），浙江**年乘用车集团有限公司为丁方，协议约定：甲方应收丙方车辆销售款2333610.57元；甲方同意将债权2333610.57元转让给乙方；乙方同意受让债权2333610.57元，受让后，乙方同意丁方所欠乙方的债务相应抵消2333610.57元，由丙方向乙方归还2333610.57元，由丁方向甲方归还2333610.57元，乙方不再以任何方式向丁方主张；甲方承诺并保证，其依法设立并有效存续，其转让的债权系合法、有效债权，乙方承诺并保证，其受让的债权不得再次转让、抵押，五年之内不得采用诉讼及其他第三方催账方式主张债权，丙方承诺并保证，其依法设立并有效存续，自愿按照本协议约定向乙方清偿上述债务；各方对本协议所做的任何修改及补充必须采用书面形式通知对方；如发生纠纷，协商不成的，有权向甲方住所地有管辖权的法院提起诉讼；等等。根据该协议“乙方承诺并保证，其受让的债权不得再次转让、抵押，五年之内不得采用诉讼及其他第三方催账方式主张债权”的内容，说明当时四方在协商债权转让时，已经设置了“杨景增五年内不主张债权”的条件，也就是说，原告在协议签订五年之后才能主张债权，该取得的债权属附条件的债权。在该内容中“不得采用诉讼及其他第三方催账方式”只是“主张债权”的状语，这句话的含义在省略状语后就是“乙方五年内不得主张债权”。而被告抗辩：双方约定的不得起诉条款，违反法律强制性规定，属于无效条款。本案协议中原告承诺的情形与被告抗辩的情况有着本质的区别。综上，原告就受让取得的债权，目前主张权利的前提条件尚未具备，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨景增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二一年三月八日 代书记员 叶 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初1416号原告：骆爱军，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区,委托诉讼代理人：彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北光源建筑集团有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡光霞村特1号。法定代表人：张满枝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟笑然，湖北立丰律师事务所律师，一般授权代理。原告骆爱军诉被告湖北光源建筑集团有限公司（以下光源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员熊敬独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告骆爱军诉讼委托代理人彭也、被告光源公司的委托诉讼代理人钟笑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠付工程款1135400元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2018年6月1日与2018年8月1日签署四份《劳务分包合同》，合同分别约定原告承包被告位于白沙××路××办公楼砼××、办公楼泥工装修、办公楼室外工程泥工施工及1#、2#商铺砼砌体、装修进行施工，承包方式为包劳务用工、包工期、包质量、包安全生产和文明施工。在原告按上述四份《劳务分包合同》约定履行合同义务，原被告双方就四份《劳务分包合同》进行结算确认并签署《工程结算单》，分别为（1）2019年1月9日办公楼主体工程《工程结算单》结算金额为274300元；（2）2019年1月25日办公楼装修工程《工程结算单》结算金额为298200元；（3）2019年1月25日办公楼室外工程《工程结算单》结算金额为272200元；（4）2019年1月25日1#、2#商铺装修工程《工程结算单》结算金额为143800元、2019年1月25日1#、2#商铺主体工程《工程结算单》结算金额为146900元。以上合计为1135400元。此后，原告多次催促被告，要求其支付工程款，但被告一再拖延，至今分文未付，严重损害了原告的权益。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告光源公司辩称，对原告的全部诉讼请求以及所提供证据均无异议。本院经审查认定事实如下：2018年6月1日原、被告签订《劳务分包合同》，约定原告承包被告位于白沙一路东头南的办公楼的“砼、砌体”工程，建筑面积为5481.38平方米；承包范围为：“整栋全套图纸所有范围即完成图纸设计内容所需的本专业准备工作间接费用”；工程暂定价为27万元；付款进度为：结构封顶支付暂定价的30%、砖砌体即工构全部完成支付暂定价的50%、余款待全部装修完成且结算完毕后付清。2019年1月10日经双方结算后此工程金额为274300元。2018年6月1日，原、被告签订《劳务分包合同》，约定原告继续承包该办公楼的“泥工装修”工程；承包范围为“全套图纸范围所有泥工装修及配套用工”；工程暂定造价为32万元；付款进度为：内墙装修全部完成付暂定价的20%、外墙装修全部完成付暂定价的30%、全部完成与验收质量达标付暂定价的30%、竣工验收质量达标结算完毕3个月后复制结算价的95%。另约定内装修保修期为2年、外装修为5年。2019年1月26日经双方结算此次工程结算款共计298200元，其中15000元作为质保金，质保期满后无质量问题无息返还。2018年8月1日，原、被告双方签订《劳务分包合同》，约定原告继续承包该办公楼的室外工程。承包范围为“室外地坪、雨污水管安装砖砌、站石火烧板、砼垫层零星砌砖抹灰、内外墙抹灰、活架搭设等零星项目”；工程造价暂定为30万元；付款进度为：装修全部完成付暂定价的80%、竣工验收质量达标结算完毕三个月后计付至结算价95%；另约定内装修保质期2年、外装修为5年、水电安装2年、防水5年。2019年1月26日经双方结算此次工程结算款共计272200元，其中13700元作为质保金，质保期满后无质量问题无息返还。2018年8月1日，原、被告双方签订《劳务分包合同》，约定原告承包原告该办公楼1、2#商铺的、砌坪专业的装修工程，承包范围为“整套图纸所有范围的工程量及图纸为设计的本专业的间接费用”；工程造价暂定为31万元；付款进度为：主体装修全部完成付暂定价的80%、竣工验收质量达标结算完毕三个月后计付至结算价95%，另约定内装修保质期2年、外装修为5年、水电安装2年、防水5年。2019年1月26日经双方结算此次工程的主体工程部分结算款为146900元。上述事实，有《劳务分包合同》、《工程结算单》、《工程结算审批表》等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，原告骆爱军作为个人并无建筑资质，但被告光源公司却将案涉的上述工程项目分包给原告承建，故双方所签订的上述《劳务分包合同》均为无效。从原告的举证情况以及被告的答辩情况来看，被告光源公司认可原告完成了案涉工程项目且质量合格，双方亦对工程款进行了结算确认。故原告主张被告参照合同约定支付工程款1135400的请求,本院应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告湖北光源建筑集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告骆爱军支付工程款1135400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15019元，由被告湖北光源建筑集团有限公司公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敬二〇二一年三月十八日书记员 龚千云
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执704号之十一被执行人：周兰，女，汉族，1969年11月03日生，住北京市丰台区万柳园小区27楼4门502号。关于申请执行人与被执行人周兰共有纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人周兰在XXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周兰在中国建设银行XXX账户内存款人民币152150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年三月五日书记员  范小平
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初156号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人何某某，男，1986年1月12日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，案发时持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审。                  辩护人              王文喜，江西一泓律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检二部刑诉〔2021〕107号                                                指控事实              2020年9月24日23时50分许，被告人何某某饮酒后驾驶赣B66W**号小型普通客车沿赣州市章贡区梅关大道由北往南行驶至江山里小区路段时，与同方向行驶的由李某某驾驶的赣B770**号小型轿车（车辆所有人系叶金）发生碰挂，造成两车损坏的交通事故。民警到达现场后，对被告人何某某进行呼气式酒精检测，检测结果为135mg/100ml。随后民警将被告人何某某带至赣州市人民医院南院进行血样提取并将该血样封存送检。经鉴定，被告人何某某血液内乙醇含量为138.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人何某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人何某某与叶金达成调解协议，已向叶金赔偿人民币6800元并取得其谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人何某某拘役一个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人王文喜的辩护意见是：1、被告人何某某具有坦白情节；2、被告人何某某与受害人叶金达成调解协议，取得受害人谅解，可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪且签署了《认罪认罚具结书》。                                    判决理由              公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人何某某应当依法惩处。被告人何某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人何某某已向事故相对方赔偿损失6800元并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人就上述从轻的量刑情节提出的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   杨  菲                                                  二〇二一年三月十五日                                         代  书记员   黄庭军
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执210号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被执行人：无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N9U617L，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道惠洲大道777号龙翔商业中心F幢三楼F3146-F3177、F3117-F3129。法定代表人：吴俊奎，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏02民初309号民事判决书，于2021年3月29日立案执行。因被执行人无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第38条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司存款17900.00元或其等值财产或财产权。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二一年三月三十日书记员  王延染
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0305刑初72号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人鹿高远，男，1979年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告人鹿高远因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月9日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检刑刑诉[2021]46号起诉书指控被告人鹿高远犯危险驾驶罪，2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人鹿高远到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2021年2月3日15时17分，被告人鹿高远饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至江苏省徐州市贾汪区紫庄镇常庄桥（烟汕线206国道765公里600米以东）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获并带至徐州市贾汪区人民医院抽血送检，后经徐州市公安局物证鉴定所检验：经检验：鹿高远静脉血中检出乙醇，含量为123.8mg/100mL血。公诉机关认为，被告人鹿高远醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人鹿高远具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人鹿高远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鹿高远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人鹿高远具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻、从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人鹿高远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭辉二〇二一年三月二十三日书记员  李薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初761号原告：张勇，男，汉族，1985年6月27日出生，住淮阳县。被告：樊玉龙，男，汉族，1982年12月25日出生，住淮阳县。被告：凡科学，男，汉族，1986年8月11日出生，住淮阳县。原告张勇诉被告樊玉龙、凡科学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告樊玉龙、凡科学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、归还本金30000元及利息（从2019年9月6日开始计算，直至还款日结束）；2、被告负担此次所有费用。事实及理由:原告张勇在2019年9月6日，经被告樊玉龙担保向凡科学借款人民币30000元，说用于生意周转，协议月利息1.5%，每月利息归还450元，到2020年3月6日前归还本金30000元；从借款起利息一直没有给过，经追要2020年5月31日归还450元利息，2021年1月7日归还利息1000元；后至今未还本金及利息。被告及担保人不履行还款义务，从借款第一个月起被告没有偿还利息，担保人负有同等的偿还责任。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。为支持原告的诉请，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、转账记录、借条复印件，证明被告凡科学向原告借款30000元、被告樊玉龙为该借款担保的事实。被告凡科学、樊玉龙未向本院提交答辩质证意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告凡科学经被告樊玉龙担保向原告张勇借款30000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借条.甲方出借人姓名：张勇.身份证号：.乙方借款人姓名：凡科学.身份证号：.乙方担保人姓名：樊玉龙.身份证号：.今乙方借款人：凡科学.担保人：樊玉龙.向甲方：张勇借款人民币3万元，大写叁万元。借款期限为6个月。月息为1.5%，自2019年9月6日起至2020年3月6日止，一次性归还本金，乙方如到期未归还本金，甲乙双方可自行协商，如协商未果，可通过法院仲裁。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带担保责任.邮政银行.户名：凡科学.卡号：62×××62.本人同意为借款人的上述债务承担保责任.甲方出借人姓名：.电话：.乙方借款人姓名：凡科学.电话：135××××3069.乙方担保人姓名：樊玉龙.电话：135××××4666.2019年9月6日.”。2019年9月6日原告张勇通过中国建设银行淮阳支行跨行向卡号为62×××62凡科学转款30000元，附言为借款2020年3月6日前还。借款到期后，经原告催要，被告凡科学于2020年5月31日归还450元利息，2021年1月7日归还利息1000元；后经多次催要未果，原告起诉来院。另查明，2020年8月份LPR一年期贷款利率的四倍为15.4%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。从2019年9月6日原告张勇向被告凡科学转款30000元及被告凡科学向原告张勇出具借条的情况来看，被告凡科学向原告张勇借款30000元的事实清楚，证据确实充分；原告催要时，被告凡科学应及时履行给付金钱义务，因其未履行，对此纠纷的发生应负全部责任，故对原告要求被告凡科学向原告支付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从2019年9月6日开始按月息1.5%计算，直至还款日结束的诉讼请求，2019年9月6日至2020年8月19日的利息，按年利率18%计算因未超出年利率的24%，本院予以支持。2020年8月20日的利率按LPR一年期贷款利率的四倍，即为15.4%计算至还清借款之日止。被告凡科学已向原告支付的利息1450元，应予以扣除，原告要求被告樊玉龙承担连带担保责任的诉讼请求，因被告樊玉龙在本案借款合同中同意为借款人的上述债务承担连带担保责任，且未超过担保期限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡科学于本判决生效后十日内归还原告张勇借款本金30000元，利息（以30000元为基数从2019年9月6日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算，2020年8月20日之后的利息按LPR一年期贷款利率的四倍，即年利率15.4%计算至还清借款之日止，扣除已归还的利息1450元），被告樊玉龙承担连带责任。案件受理费275元，由原告凡科学、樊玉龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二一年三月四日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执120号 黄雯、杨康： 申请执行人黄雯与被执行人杨康离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）鄂9004民初3700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄雯于2021年1月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 执行中，本院依法协助将被执行人杨康位于仙桃市龙华山办事处黄荆村仙桃大道东段17#和合国际城5号楼2008室房屋（不动产权证号：鄂（2016）仙桃市不动产权第0000012号）不动产权证变更登记至申请执行人黄雯名下。因此，湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3700号民事判决执行结束。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1003号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。被申请人李利艳，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省滑县。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55018.08元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李利艳银行存款55018.08元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十五日书记员  郜 燕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢233号 申请执行人张玲利根据（2019）浙1023民初4568号民事判决书申请执行被执行人郑焕海为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人郑焕海已向申请执行人张玲利履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2020）浙1023执1430号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月十七日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执1706号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道大街**，组织机构代码:704614633。负责人：何柳进，职务：支行行长。被执行人：郑汛波,女,1976年8月23日出生,汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人郑汛波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人郑汛波于2021年3月11日达成和解协议，协议内容如下：被执行人于2021年9月起每半年归还借款20000元直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执1706号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十一日书记员  严国浩
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢117号陈世富、谷莉、赵士才：陈世富与谷莉、赵士才特殊程序一案，经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给陈世富。至此，陈世富向本院申请执行的（2018）辽1081民督70号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执125号 申请执行人：王登富，男，汉族，1967年7月22日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：余从坤，男，汉族，1992年3月20日出生，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4269号民事判决书，执行余从坤买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金5276元及迟延履行期间利息、垫缴的案件受理费25元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人住所地的社区居民委员会及相关人员进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4269号民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  王浩杰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2649号 原告：王以成，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王红良，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王以成与被告王红良土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 本院经审查认为，本案与（2021）皖1226民初2645号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1226民初2645号案件审理。 审 判 长  尤 嫚 人民陪审员  杨苗苗 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理马雪 书记员韩昀臻
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1011号 原告:冷素燕（又名冷艳），女，1975年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：丁军，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冯幼光，男，1980年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告冷素燕与被告丁军、冯幼光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告冷素燕到庭参加诉讼，被告丁军、冯幼光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷素燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元,利息16800元(利息计算按照月利率2%的标准以20000元本金为基数,从2017年5月6日计算至2020年11月5日,后期利息继续按照上述本金及利息标准继续计算至本息完全清偿之日止),合计36800元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告经担保人冯幼光介绍认识被告丁军。2014年5月6日，被告丁军以家庭用钱为由从原告处借款20000元。借款当天，被告丁军及冯幼光共同向原告出具20000元借条一张,借款利息为月息贰分,二被告在借条上分别签名确认。二被告出具上述借条后，经原告多次催要，被告丁军仅通过担保人冯幼光向原告还款3年利息至2017年5月6日,截止到2020年11月5日,被告尚欠到原告借款42个月的利息16800元加上本金20000元,二被告合计共欠到原告借款本息36800元。合法的财产权益受法律保护,债务应当清偿。为了体现为司法公正,避免原告遭受经济损失,原告为此具状诉至贵院,请求法院查明事实,支持原告合理诉求,依法判令被告向原告承担还本付息的给付责任。 被告丁军、冯幼光未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日被告丁军向原告冷素燕借款20000元，被告丁军于当日给原告冷素燕出具一张借条，借条载明：“今借到冷艳现金贰万元正，（￥20000.00）（用一年，贰分利息），2015年5月6号付清。借款人：丁军，2014年5月6号，担保冯幼光”。原告经催要，被告丁军已经按约定结清三年利息，即利息结至2017年5月6日。冷素燕与冷艳系同一人，后由于二被告未及时归还原告冷素燕借款本息。原告催要无果，起诉来院，要求二被告及时偿还借款及利息。 本院认为：被告丁军向原告冷素燕借款20000元，有当事人陈述，被告丁军出具的借条在卷，原、被告之间民间借贷关系成立。双方约定贰分利息，应视为月利率为2%，现原告要求按年利率2%计算利息，应当计算至2020年8月19日，以后利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即年利率15.4%，超过部分本院不予支持。原告认可利息结算至2017年5月6日，从2017年5月6日计算至2020年8月19日，利息为15973.33元（3×365+3×30+13）÷30×2%×20000，从2020年8月20日至2020年11月5日，利息为632.88元（3×30-15）÷365×20000×15.4%，利息合计16606.21元，以后利息计算至付清之日止。被告冯幼光在借条上签名进行担保，未约定担保方式，应当按连带担保方式处理，即被告冯幼光应当与被告丁军承担连带责任。原告要求被告及时偿还借款及利息，本院予以部分支持。被告丁军、冯幼光未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁军于本判决生效之日起十日内偿还原告冷素燕借款20000元，支付利息16606.21元，合计36606.21元（利息按年利率15.4%计算至2020年11月5日止，以后利息计算至付清之日止）； 二、被告冯幼光对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计360元（原告预交），由被告丁军负担357元，原告冷素燕负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二一年三月十一日 书记员  姚 慧 附（2021）皖1225民初1011号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终319号上诉人（原审被告）：沈峻。委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉琦。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。上诉人沈峻因与被上诉人王玉琦居间合同纠纷一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行审理，本案现已审理终结。沈峻的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人要求完成的居间事项是拿到浔阳东路207号场地的续签合同，而从企业信用信息报告可以显示，被上诉人经营的海宏驾校在该场地上继续经营。因此上诉人已完成了居间事项。一审法院未审视该核心证据，仅依据一份欠条就认定需要退还居间费，属于事实认定错误。王玉琦辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，充分维护了当事人的合法权益，理应维持。2、上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，该理由不能成立，双方的居间合同，上诉人未履行，理应返还被上诉人所支付的居间费用。上诉人在公安机关的谈话笔录中也认可居间事项未成立，也出具了欠条，并返还了部分的居间费用。因此，上诉人所谓的企业信息反映被上诉人继续在租赁物使用，认为居间事项完成是不成立的，应驳回上诉人的上诉。王玉琦向一审法院起诉请求：1、判令被告沈峻返还原告欠款65,000元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至欠款还清时止的利息（其中2020年1月1日至2020年6月8日止的利息为2,037元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：案外人杨宏与原告系合伙关系。2014年3月，案外人杨宏与被告口头约定，由被告就九江市浔阳东路207号一栋房屋（即现在的海宏宾馆）续租事宜提供居间服务，被告收取了案外人杨宏支付的费用，但被告未能促成杨宏与九江市浔阳东路207号房屋所有权人签订续租合同。原告及杨宏多次要求被告返还所付款项，但被告以各种理由拒绝。2018年11月15日原告以被告涉嫌诈骗为由向三里街派出所报案。原告在报案笔录中称，其和杨宏等人合伙经营海宏宾馆，杨宏累计共向被告支付了为促成租赁浔阳东路207号房屋的“打点费”400000元，被告已退还270000元。2018年12月20日被告在公安机关接受询问时称杨宏共向其支付200000元，居间事务没有完成，其已退还给杨宏120000元。同年12月21日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“收到王玉琦公关费用贰拾万元整，已退还公关费壹拾贰万元整，约定2019年12月底归还捌万元整剩余费用。欠款人：沈峻（3604031983××××××××）2018.12.21”。2019年3月3日、3月26日被告向原告尾号为8994的中国工商银行账户分别转账10000元、5000元，并就余款金额通过微信再次确认。还款期限届满后，被告未能按时偿还剩余款项，故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，经一审法院询问案外人杨宏，案外人杨宏对以原告王玉琦名义提起诉讼无异议，并表示不作为第三人参加诉讼。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，依据双方当事人的陈述及提交的证据可以看出，被告系为促成案外人杨宏能就浔阳东路207号一栋房屋续签租赁合同一事提供居间服务，杨宏与原告系合伙关系，在被告未能促成续签合同的情况下，原告选择报警救济系作为合伙人行使权力，而后被告自愿向原告个人出具欠条，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告王玉琦具备诉讼主体资格，有权作为原告提起诉讼。被告在公安机关向其询问后向原告出具欠条并在事后向原告归还了部分款项，并再次确认欠款金额，其主张该欠条系胁迫情形下出具与事实不符，没有提交相关证据支持。双方对居间费用进行结算后被告向原告出具了欠条并返还了部分款项，原告要求被告返还其余居间费用65,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。双方约定在2019年12月底还清，被告未按约定向原告返还居间费用，构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告资金利息损失。双方未约定逾期付款利率计算标准，可从2020年1月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈峻于本判决生效后十日内向原告王玉琦返还居间费用65,000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年1月1日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告王玉琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由原告王玉琦负担5元，由被告沈峻负担364元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据沈峻在公安机关讯问笔录中关于本案所涉居间事项没有完成的供述、沈峻向王玉琦出具的欠条以及事后归还了部分款项的事实，可以确定沈峻未按约定完成居间事项，其应向王玉琦应返还余下65,000元居间费用。沈峻上诉认为根据企业信用信息报告显示被上诉人经营的海宏驾校在该场地上继续经营可以确定其已完成了居间事项。对此，本院认为，上述企业信用信息报告载明的营业场所等信息仅为市场和质量监督管理局登记的备案信息，并不能代表浔阳东路207号实际经营信息，仅凭此不能证明本案所涉居间事项已完成，该证据亦与沈峻在公安机关作的供述不符。综上，上诉人沈峻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1364元，由上诉人沈峻负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月九日书记员  陈 昕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初698号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：谢可洲，男，1957年3月18日出生，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告谢可洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初187号原告徐亮，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告赵印，男，67岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告徐亮诉被告赵印买卖合同纠纷一案，本院依法立案后向原、被告送达开庭传票。2021年3月9日，原告徐亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐亮撤诉处理。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告徐亮负担。审判员  张蕾二〇二一年三月九日书记员  耿介
江苏省丹阳市人民法院    结 案 通 知 书 (2021)苏1181执110号 本院执行耿宗保罚金一案，执行案号：(2021)苏1181执110号，被执行人已履行全部案款，本案已履行完毕，现已结案。 特此证明。 丹阳市人民法院 二〇二一年三月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2422号原告：欧阳友青，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文静，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南省瑞贞家具有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道谭家冲15号北2栋501房。法定代表人：刘尚儒,该公司执行董事兼总经理。原告欧阳友青与被告湖南省瑞贞家具有限公司（以下简称瑞贞家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳友青的委托诉讼代理人郭胖到庭参加了诉讼，被告瑞贞家具公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告欧阳友青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款12万元及利息（利息以欠款12万元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起暂计算至起诉之日起为1.36万元，后续利息顺延照计至实际清偿之日止。）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告欧阳友青诉称：2018年原告与被告就山东省蓬莱市盛唐国际酒店及山东省威海市文登区温泉积聚的两处工地工程安装达成合作，现两处工地的安装工程原告已按时按质完成。之后双方就两处工程的安装工程款进行了结算，被告于2018年11月26日向原告出具《结算单》、《欠条》，载明：被告瑞贞家具公司尚欠原告工程款（工人工资）12万元，于2018年底付款2万元，余款于2019年12月30日前付清。但至今被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨欠款，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告瑞贞家具公司未予答辩。经审理查明，本案查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有本院经审查认定的原告欧阳友青提交的《结算单》、《欠条》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的结算单、欠条能充分证明被告瑞贞家具公司及法定代表人刘尚儒签章确认被告欠付原告装修工程款12万元及于2019年12月30日付清的事实。原、被告之间的该笔债权、债务合法有效，被告应当按约向原告支付工程欠款12万元。诉讼中，被告未能提交证据证明其已按约于2019年12月30日前向原告付清欠款12万元，其已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告支付欠款12万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因被告在结算单、欠条中均未明确约定逾期付款应当支付利息，鉴于被告逾期付款实际造成原告资金被占用而产生相应利息损失，故本院酌定被告以实际欠款为基数按LPR利率标准自2020年1月1日起至实际付清欠款之日止向原告支付逾期付款的利息。原告诉请的超出部分的利息，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省瑞贞家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧阳友青支付欠款12万元及逾期付款利息（以实际欠款为基数按LPR利率标准自2020年1月1日起至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告欧阳友青的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1350元，由被告湖南省瑞贞家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十一日法官助理张彬书记员周艳娟
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初798号 原告：郁玉军，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 被告：曹玉卓，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 原告郁玉军与被告曹玉卓劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁玉军到庭参加诉讼，被告曹玉卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告郁玉军当庭申请撤回对曹玉兵的诉讼，本庭依法予以准许，并裁定撤回对曹玉兵的诉讼。本案现已审理终结。 郁玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹玉卓立即给付劳务费36520元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付，自2012年12月4日起计算至实际还款之日止）；2、要求曹玉卓承担本案的诉讼费用。事实和理由：曹玉卓在承包农田养虾，郁玉军通过朋友介绍在曹玉卓承包的农田里用挖掘机开挖土方，当时约定140元／小时，按工作时长计算工资，具体工作量以实际为准，完工后立即付款。2018年12月4日，由曹玉卓的哥哥曹玉兵进行工作结算，并出具结算单。经结算，郁玉军的工作量为368小时，工资为51520元。经多次催要，曹玉卓于2019年2月3日付款10000元，提起诉讼后又于2021年2月11日通过微信支付5000元，下欠36520元未付。现提起诉讼。 曹玉卓未作答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉卓在龙集季桥村承包农田养虾，郁玉军通过朋友介绍在曹玉卓承包的农田里用挖掘机开挖土方。2018年12月4日，由曹玉卓的哥哥曹玉兵进行工作结算，并出具结算单。经结算，郁玉军的工作量为368小时，土方是140元/小时，工资为51520元。2019年2月3日，曹玉卓付款10000元，于2021年2月11日，曹玉卓通过微信支付5000元，下欠36520元未付。 本院认为，曹玉卓雇佣郁玉军挖土方，虽然曹玉卓未出具欠条，但有曹玉卓的哥哥曹玉兵向郁玉军出具结算单，也有曹玉卓与郁玉军的微信通话记录，证明曹玉卓欠郁玉军劳务费51520元的事实。曹玉卓给付了郁玉军劳务费10000元，郁玉军提起诉讼后，曹玉卓又给付了劳务费5000元，故曹玉卓应当再给付郁玉军劳务费36520元。郁玉军要求曹玉卓支付利息，因双方未约定利息，也未约定还款时间，故郁玉军的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告曹玉卓于本判决生效之日起十日内给付原告郁玉军劳务费36520元； 二、驳回原告郁玉军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告曹玉卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇二一年三月二十八日 书记员  张良 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12313号 原告：杨春光。被告：徐芳荣。原告杨春光与被告徐芳荣财产损害赔偿纠纷一案，本院向原告杨春光在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨春光自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理    付抒寰书   记  员    王亚男  1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初730号原告：李伟，男，1968年12月30日生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安全，江苏泰和律师事务所律师。被告：江苏弘博新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号，统一社会信用代码91320481795357395T。诉讼代表人：江苏弘博新材料有限公司管理人。负责人：王国民。原告李伟与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）职工债权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人，被告弘博公司诉讼代表人负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告享有职工债权705450元，其中工资700000元，案件受理费5450元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，因被告拖欠原告工资，溧阳市人民法院依法作出（2013）溧南民初字第1442号民事判决书，判决：被告江苏弘博新材料有限公司于本判决生效之日起15日内向原告李伟支付700000元，并承担利息10000元，合计人民币710000元。案件受理费5450元，由被告负担。上述判决书已发生法律效力，但被告全部未履行义务。2020年10月27日，溧阳市人民法院作出（2020）苏0481破申28号民事裁定书，裁定受理溧阳市新球运输有限公司对江苏弘博新材料有限公司的破产清算申请，并作出（2020）苏0481破16号决定书，指定江苏金牌律师事务所、常州恒盛会计师事务所有限公司为江苏弘博新材料有限公司管理人（以下简称管理人）。2020年12月8日，弘博公司管理人通过微信方式向原告推送《劳动债权公示（征求意见）》，《劳动债权公示（征求意见）》中明确：劳动债权为5450元，理由是原告为被告的总经理，已经获得的工资已经超过了在被告公司进入破产程序后应获的工资数额，管理人只支付原告预交的诉讼费5450元。2020年12月15日，原告向弘博公司管理人提出《职工债权异议申请书》，要求依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，将原告对被告享有的职工债权更正为705450元。2020年12月16日，弘博公司管理人向原告发出（2020）苏0481破管字21号《职工债权异议复核告知书》，认为原告的异议理由不能成立，并告知原告可向人民法院提起诉讼。原告认为：弘博公司管理人对原告的职工债权复核结论没有事实和法律依据。一、被告欠付原告的工资金额是经（2013）溧南民初字第1442号民事判决书确认，具有既判效力，管理人应当依照上述生效法律文书的判决主文部分予以确认，不得随意调整或变更。二、根据《企业破产法》第一百一十三条第三款规定：破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。依据上述规定，即企业被受理破产前处于普遍欠薪状态下，董事、监事和高级管理人员的工资待遇只能按照该企业职工的平均工资而不能按照原有标准计算。本案中，被告拖欠的是原告2011年3月至2013年6月期间的工资，此期间被告正常生产、经营，不存在普遍欠薪的情况；同时，根据原告的了解以及弘博公司管理人推送的《劳动债权公示（征求意见）》载明的内容看，被告存在普遍欠薪的时间开始于2014年3月。因此，被告拖欠原告工资的期限内不存在普遍欠薪的情形，《企业破产法》第一百一十三条第三款对原告不适用，管理人应当依照生效法律文书确定的全部工资确认原告的职工债权。综上，在原告依照《企业破产法》第四十八条之规定申请管理人更正职工债权无果的情况下，原告根据《企业破产法》之规定及管理人告知的权利，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告弘博公司辩称，第一，企业很困难，现在基本工资还没有发全；二，根据最高人民法院（2018）最高法民申3189号民事裁定书，我们认为破产财产是有限的，所以原告的诉求被告无法予以满足。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告受聘于弘博公司担任总经理的期间自2011年1月起至2013年6月止。任职期间，原告的劳动报酬为1809580元，弘博公司在原告提起（2013）溧南民初字第1442号追索劳动报酬纠纷案件前已经支付其劳动报酬1109580元。再查明，本院于2021年1月18日作出（2020）苏0481破16号民事裁定：“宣告江苏弘博新材料有限公司破产”。庭审中，被告称：高管的平均工资计算是按照2013年企业所有职工月平均工资3111.62元来的，当时原告在企业中所取得工资远远超过了这个平均工资。这个平均工资来源是从2013年的实际支付工资情况来确定的，而且这个平均工资就当时而言是企业正常经营状态的工资，两原告实际离职在2013年6月份，他们的工资远远超过了企业的平均工资。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。关于原告主张其债权形成于弘博公司被受理破产前，当时企业不存在普遍欠薪状态，因此其情形不适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定。对此，本院认为在破产程序中，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，劳动债权是得到最优先保护的债权，上述规定体现了企业破产法保护劳动者的基本生存权的立法宗旨，原告作为公司高管，在弘博公司有限的破产财产范围内，若仍向其支付高额工资，则违背了企业破产法保护普通职工基本生存权的立法宗旨，故对其主张不予采信。原告诉请中要求确认案件受理费5450元为职工债权，因被告对此已经予以确认，双方对该事实并无争议，无需司法确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条第三款之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费10855元，减半收取5427.5元（已由原告预交），由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  易阳二〇二一年三月二十二日书记员  李叶
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4498号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：李祖德，男，汉族，1977年9月1日出生，住江西省南昌市红谷滩区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告李祖德物业服务合同纠纷一案中，因原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初435号 原告：刘伟明，男，1972年8月1日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：吴爱良，男，1973年3月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘伟明与被告吴爱良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟明到庭参加诉讼，被告吴爱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清拖欠原告的工资51480元，并承担逾期还款责任（以51480元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系永新县碧桂园项目部分水电承包人，2020年3月份起原告受被告聘请在其承包的水电项目工程上从事水电维修工作直至2021年1月份止。经双方结算，被告尚欠原告工资51480元。被告答应在2021年春节前付清。到期后，原告多次通过电话催讨，但被告一拖再拖，至今未付分文。无奈之下诉至法院。 被告吴爱良未到庭辩解，也未书面向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下： 被告在永新县碧桂园工地中承包了部分工程。从2020年3月份至2021年1月份期间原告受被告雇请在工地上从事水电维修工作。2021年1月26日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资51480元，并向原告出具了一张51480元的欠条。至今被告未支付。 上述事实，有原告的陈述及提交的欠条、两张工资结算单等佐证，予以确认。 本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费51480元的事实，有原告提供的欠条等为凭。原告并未提供证据证明双方约定该费用何时支付；根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，本院于2021年3月3日将诉状等材料送达被告，3月22日开庭，3月23日组织庭后调解失败。在3月3日至3月23日期间，原告已给予了被告21天的准备时间，但被告仍然未支付，故原告诉请要求被告支付劳务费51480元，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；原告未提供证据证明双方约定了违约责任，但仍应承担未及时履行给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，再结合本案具体情况，被告应按照年利率3.85%【2021年3月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%）】向原告支付自2021年3月24日起至实际清偿之日的逾期付款损失，原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱良于本判决生效之日起三日内支付原告刘伟明劳务费51480元，并以尚欠款项为基数按年利率3.85%向原告刘伟明支付自2021年3月24日起至实际付清为止的逾期付款损失； 二、驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元（原告刘伟明已预交），由被告吴爱良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二一年三月二十四日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执243号 陈树兵（申请执行人）、张敏（被执行人）： 陈树兵与张敏经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计17256.60元。经本院立案执行，被执行人张敏于2021年3月5日给付1000元，于2021年3月25日给付案款15000元，（大写：壹萬伍仟圆整），剩余案款及利息申请人陈树兵自愿申请放弃追偿权，执行费159元由被执行人张敏缴纳至院财务，至此，陈树兵（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0623民特336号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1268号原告：郑某，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：王某，男，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。原告郑某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告郑某负担。审判员 王玉玲二○二一年三月二十五日书记员 林小刚
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终113号 上诉人（原审起诉人）高小丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人高小丽因诉南昌市公安局新建分局撤销查封强制行为一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 一审法院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人高小丽提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人高小丽的起诉，不予立案。 上诉人高小丽上诉称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人不是南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0010案的犯罪嫌疑人，上诉人房产与该案无关，亦不属于赃款赃物。2、南昌市公安局新建分局未向上诉人出具任何书面材料，却直接查封上诉人房产，无任何法律依据。3、根据行政诉讼法第十二条第二款规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，属于人民法院应当受案的范围。二、查封程序不合法。上诉人的房产2020年4月20日被查封，南昌市公安局新建分局通知上诉人的时间是2020年5月21日。请求撤销一审裁定，依法裁定立案审理。 本院认为，我国公安机关负有双重职能，即行政管理职能与刑事司法。刑事侦查是公安机关的最主要职权之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高小丽起诉要求撤销南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0010查封决定书，系公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的刑事强制措施，是刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少林 审判员  罗 文 审判员  谢卫红 二〇二一年三月五日 书记员  冯都悦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1815号原告：谢徐华，男，1993年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李学飞，男，1994年2月19日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：张姗，女，1994年12月25日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。第三人：淮安城邦爱心房地产代理有限公司，住所地淮安经济技术开发区威海路21号16幢M103室。法定代表人：高小焱，该公司执行董事。原告谢徐华与被告李学飞、张姗及第三人淮安城邦爱心房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告谢徐华于2021年3月15日以原、被告已达成庭外和解协议，且被告李学飞已履行完全部给付义务，本案纠纷一次性了结，双方无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议，现原告谢徐华申请撤回对被告李学飞、张姗及第三人淮安城邦爱心房地产代理有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢徐华撤诉。案件受理费2188元（本院已减半收取），由被告李学飞负担（已履行）。审 判 员 杨新红二〇二一年三月十五日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终729号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1966年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省蓝田县，住西安市雁塔区，个体经营者。1996年5月21日因犯抢劫罪被陕西省蓝田县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，1998年1月30日刑满释放。2019年11月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人曹杨、张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住西安市雁塔区，个体经营者。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1968年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住西安市雁塔区，个体经营者。系本案被害人。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某、王某提起的附带民事诉讼一案，于2020年10月19日作出（2020）陕0113刑初541号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；（二）被告人陈某甲应于本判决生效之日起十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人陈某所受物质损失42285.65元、赔偿附带民事诉讼原告人王某所受物质损失5044.4元；（三）驳回附带民事诉讼原告人陈某、王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人身体，致被害人陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某、王某造成的物质损失，依法应予赔偿。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初541号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二一年三月九日书记员 李 蓓
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初111号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人冯某某，男，1970年8月13日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，户籍地及居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被绥中县公安局取保候审，于2021年3月5日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）111号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月26日15时30分许，被告人冯某某在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至绥中县中心小学东侧150米路段时被交警当场查获。经对驾驶员冯某某抽血检验，其血液中检测出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇115.26毫克，结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、前科劣迹查询记录、情况说明、鉴定意见及告知书、查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某饮酒后血液中乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯某某系无驾驶证驾驶无牌照车辆，从重处罚。被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在公诉机关签署认罪认罚具结书，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 王 思 人民陪审员 牛 姝 人民陪审员 张 博 二〇二一年三月十六日 法官 助理 石城存 书 记 员 何雪娇 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初119号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人冯某，男，1988年8月20日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，务工，户籍地及居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被绥中县公安局取保候审，于2021年3月8日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）117号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月2日21时20分许，被告人冯某饮酒后驾驶车牌号辽Ｐ×××××号小型轿车，沿绥青公路由东向西行驶，当行驶至绥青××××+400米路段时，驶入道路中心线左侧，与沿绥青线公路由西向东的驾驶人张某驾驶的车牌号辽Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成驾驶人冯某、张某以及乘客李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经对驾驶员冯某抽血检验，其血液中检测出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇99.91毫克，结果为醉酒驾驶机动车。2021年1月4日，经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由冯某负全部责任。 另查明，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、王某、常某、高某的证言、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、当事人血液提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、前科劣迹查询记录、交通事故赔偿协议、谅解书、病志、痕检鉴定意见、血液乙醇浓度鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某饮酒后血液中乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人冯某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在公诉机关签署认罪认罚具结书，在审判阶段主动缴纳罚金，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 王 思 人民陪审员 牛 姝 人民陪审员 张 博 二〇二一年三月十六日 法官 助理 石城存 书 记 员 何雪娇 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执205号之一 申请执行人：常熟市同心物资贸易有限公司，统一社会信用代码91320581755856376E，住所地常熟市碧溪新区新闸村东张。 法定代表人：曹荣华。 委托代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：安永华，男，1979年6月24日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：陆卫娟，女，1980年5月17日出生，汉族，住常熟市。 本院受理执行常熟市同心物资贸易有限公司与安永华、陆卫娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4168号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告安永华、陆卫娟支付原告常熟市同心物资贸易有限公司货款197500元，分期履行：由被告安永华、陆卫娟于2020年9月30日前支付50000元，于2021年1月30日前支付50000元，于2021年4月30日前支付30000元，于2021年6月30日前支付30000元，于2021年8月30日前支付37500元，款项双方自行交接。若被告安永华、陆卫娟任意一期未按上述约定如期足额履行，原告可就被告未履行部分一并申请法院强制执行。二、原告自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3188元，保全费2170元，合计诉讼费5358元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，本案立案标的为人民币197500元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，其仍未履行。申请执行人以案外双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。 上述事实，有撤回申请执行书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0581执205号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月十六日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执875号之二被执行人：毛秀丽，女，汉族，1974年11月16日生，住陕西省神木县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛秀丽在中国工商银行26×××35账户内存款人民币39050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年三月三十一日书记员 姜守国
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢78号之三申请执行人：董彭年，男，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：张春年，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王治国，男，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行董彭年、张春年与王治国买卖合同纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人2000000元及利息，负担案件执行费22400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王治国的银行存款3440000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月四日书记员  韩 畅
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1024民初577号原告：孙某，男，汉族，农民，住合水县。被告：曲某，男，现年50岁，汉族，农民，住合水县。原告孙某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告孙某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由孙某负担。审判员  石小伟二〇二一年三月二十二日书记员  何伊博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1129号 原告：刘邦建，男，汉族，1969年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人:王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆梅香，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：赵先举，男，汉族，1972年7月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘邦建与被告赵先举租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘邦建于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘邦建撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘邦建负担。 审判员  李梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终314号 上诉人（原审原告）程志泉，男，1966年10月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福路2号。 法定代表人尹作义，区长。 原审第三人山东新赢房地产土地评估有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路东首。 法定代表人袁铬辉，经理。 上诉人程志泉因与被上诉人枣庄市薛城区人民政府(以下简称薛城区政府)、原审第三人山东新赢房地产土地评估有限公司房屋征收补偿决定一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年11月30日作出的(2020)鲁04行初235号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程志泉原审诉称:其系枣庄市薛城区兴仁街道四里石村364号村民，在本村拥有合法的房产，并对该房产及占用的集体土地拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2020年10月10日，薛城区政府向原告下达了《枣庄市薛城区人民政府房屋征收补偿决定书》（薛征补〔2020〕第24号,以下简称24号补偿决定书），决定征收原告的房屋。原告认为24号补偿决定书与事实不符，严重违反法律规定，涉嫌侵害了原告的多项合法权益。同时，第三人山东新赢房地产土地评估有限公司未经申请人委托和许可，违反法定程序，对涉案房屋进行了错误评估和不当认定，从而加剧了原、被告双方间的矛盾和分歧，并纠纷成讼。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定和24号补偿决定书，提起行政诉讼，请求:1.依法撤销24号补偿决定书，责令薛城区政府重新作出补偿决定，并依法支付原告房屋补偿款人民币14980000元；其他项目依法依规给予全面、足额补偿；2.依法对作出24号补偿决定书所依据的薛城区政府《关于印发〈薛城区临山片区（四里石社区）棚户区房屋征收补偿安置方案〉的通知》（薛政发〔2020〕13号）和《薛城区人民政府关于临山片区（四里石社区）棚户区改造房屋征收的决定》（薛政发〔2020〕14号）的合法性及适当性进行全面审查；3.本案诉讼费全部由薛城区政府承担。 原审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求，这是起诉必备的法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为须只有一个，此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体。经法院释明，原告坚持诉讼请求，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告程志泉的起诉。 程志泉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法提审或指令其他法院继续审理，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由如下：1.上诉人的起诉已经一审法院立案审查通过，并依法受理，该起诉诉讼请求具体明确，事实理由详细充分。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，上诉人可以请求法院对薛城区政府作出24号补偿决定书所依据的薛政发〔2020〕13号和薛政发〔2020〕14号等文件进行审查。3.一审法院应公开开庭审理本案。 被上诉人薛城区政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经随案移送至本院。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。 本院认为，本案的审理焦点在于程志泉提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。有具体的诉讼请求主要指要有明确具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却只有一个。即所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为所依据的实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出诉讼，不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，准确适用法律等诉讼活动开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于有针对性的促进行政争议的实质性化解。 本案，程志泉提起诉讼请求撤销24号补偿决定书，同时要求对作出24号补偿决定书所依据的薛政发〔2020〕13号和薛政发〔2020〕14号等文件进行审查，虽然上诉人的诉讼请求表述为要求对作出案涉行政行为所依据的文件进行附带审查，但其实质是要求法院同时对案涉征收补偿决定、房屋征收决定及征收补偿安置方案进行审查，属于对多个行为提起诉讼，违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及该条第三款的相关规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一审法院经释明后，程志泉仍坚持其诉讼请求，一审法院裁定驳回程志泉的起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月九日 书记员  孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州汽车人汽修管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路111号二楼。法定代表人：柳青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志发、江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李圣民，男，1986年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人（一审原告）：宋云寿，男，1939年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告）：宋三林，女，1942年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告）：张丁安，男，1965年1月19日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告）：张胤，女，1989年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。再审申请人苏州汽车人汽修管理有限公司（以下简称汽车人公司）因与被申请人李圣民、宋云寿、宋三林、张丁安、张胤及中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽车人公司申请再审称，1.交警部门作出了事故责任无法认定的证明，在此情况下，应由驾车人李圣明与受害人方双方各承担50%的责任。因李圣民开的是自己的车辆，应由涉案车辆的保险公司赔偿该50%的责任，在保险赔偿不足的部分再由李圣明个人承担赔偿。受害方的赔偿不足部分也应是由受害人自己的单位申报工伤，还需受害人自己有证据证明系在上班途中。而受害人是违章行驶，应承担全部责任或主要责任。2.涉案苏Ｅ×××××轿车不是汽车人公司所有，而是李圣民所有。受害人宋文娥系被李圣民驾驶其所有的车辆碾压致死。汽车人公司不是死者宋文娥的直接侵害人，不应由汽车人公司直接赔偿，汽车人公司不是本案适格被告。李圣民与汽车人公司的劳动合同中，约定有劳动手册所规范的包括如李圣民在工作中造成汽车人公司损失，如何赔偿以及承担什么责任的问题。虽然李圣民系为汽车人公司工作中发生了本次事故，但李圣民近道不走而绕行到出事地点，其中是否擅自去做私事，还有李圣民开自己的车虽汽车人公司可以报销相关费用，但并没有承诺出交通事故也承担赔偿责任，再有李圣民所使用的车辆是否符合上路行驶的条件及是否有第三者责任险及其他保险，都没有明确。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，即使李圣民是职务行为，但汽车人公司没有命令李圣民违法违规驾驶车辆，李圣民因故意或者重大过失致人损害的，应当与汽车人公司承担连带赔偿责任。汽车人公司承担连带赔偿责任后，可以向李圣明追偿。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1.关于赔偿责任认定问题。交警部门出具道路交通事故证明明确该起事故责任无法认定。一、二审法院依据现有证据及庭审情况亦无法确认事故责任，但根据交警部门事故处理材料，再结合一审法院庭审中当事人陈述，可以确认：在事故发生时，宋文娥存在驾驶电动车车速较快，并载有一名儿童，且在机动车道内行驶的事实，宋文娥自身存在一定过错。李圣民驾驶轿车在经过事发地时，在骑行电动车的人较多的道路上掉头，未尽妥善观察和注意义务，遇情况不冷静，采取措施不当，误把油门当刹车，致使其车辆碰撞宋文娥所骑电动自行车，并将电动自行车、宋文娥碾压并拖行至道路边，方才停止行驶，李圣民对宋文娥的死亡及产生的损失具有主要过错。故一、二审法院酌定李圣民承担90%的赔偿责任，并无不当。2.关于李圣民的行为是否属于职务行为，汽车人公司应否承担赔偿责任的问题。一审庭审中，汽车人公司对李圣民系其公司职工，在工作时间驾驶自己的车辆，根据汽车人公司业务主管指派外出工作并无异议，说明汽车人公司对李圣民驾驶自己车辆为其工作是认可的。汽车人公司申请再审提出李圣民可能办自己私事，不是行使职务的主张因无证据证明，不能成立。一、二审判决认定李圣民在执行工作中致人损害，有事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。一、二审法院认定对于宋文娥死亡产生的损失超出交强险赔付范围部分，李圣民侵权责任应由汽车人公司承担，即汽车人公司承担90%的赔偿责任，符合上述法律规定。汽车人公司关于涉案轿车系李圣民个人所有不是其所有，其不应承担赔偿责任，不是本案适格被告的申请再审理由不能成立。至于汽车人公司提出依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，李圣民应当与公司承担连带赔偿责任的问题。第一，本案中作为原告的宋云寿、宋三林、张丁安、张胤并未主张李圣民与汽车人公司承担连带赔偿责任，汽车人公司主张李圣民承担连带赔偿责任，超出原告诉讼请求范围，第二，李圣民与用人单位汽车人公司之间有劳动合同，属劳动关系，李圣民因执行工作任务造成他人损害，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，汽车人公司依据该司法解释第九条规定主张李圣民与公司承担连带赔偿责任，没有依据。综上，汽车人公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州汽车人汽修管理有限公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾二〇二一年三月三十日法官助理 唐文宣书 记 员 朱亚萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1458号原告：张琳娜，女，汉族，1983年2月6日生，住胶州市。委托诉讼代理人：裴超群，男，1982年4月15日生，汉族，住胶州市，系原告之夫。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告张琳娜与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳娜的委托诉讼代理人裴超群到庭参加诉讼。被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金60290.9元；判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼3单元7层702户房屋，购房总价款为528946.2元。根据合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将房屋交付原告，逾期交付房屋应当支付原告违约金，违约金按原告已付房价款的日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之次日起算至实际交付之日。原告已按约定付清了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，给原告造成损失。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛中贯置业有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼3单元7层702户房屋一套（以下简称涉案房屋），房屋价款528946.2元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将涉案房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已付房价款的日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同；贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同签订后，原告已按约定向被告付清全部购房款528946.2元。被告于2020年10月21日将涉案房屋交付原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告于2020年10月21日才将房屋交付原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告支付违约金54111.20元（按照已交付房款528946.2元的日万分之一计算，自逾期交房之次日即2018年1月1日起计算至2020年10月20日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告张琳娜自2018年1月1日起至2020年10月20日期间的逾期交房违约金54111.20元；二、驳回原告张琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取663.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担595元，原告张琳娜负担68.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月十一日书记员  张 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院   支付令   （2021）吉0202民督12号   申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。   法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周园园，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张洪光，男，该公司工作人员。   被申请人：曹振吉，男，1960年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。   申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，曹振吉于2010年12月22日向吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的河湾子支行（原吉林市环城农村信用合作联社河湾子信用社）借款45,000元，现借款本金余额42,078.74元，约定还款日期为2012年3月15日，用途为购买汽车，借款月利率为8.803333‰。贷款到期后，曹振吉拒不履行还款义务，请求法院向曹振吉下发支付令。要求被申请人曹振吉给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金42,078.74元及利息（截至2020年3月24日利息共计56,651.61元，此后利息按照合同约定计算至本金还清日止），截至2020年3月24日本息合计98,730.35元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹振吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金42,078.74元及截至2020年3月24日的利息56,651.61元，合计98,730.35元（此后利息按照合同约定计算至本金还清日止）。   申请费756元，由被申请人曹振吉负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 邓恒岩     二〇二一年三月一日   书记员 林湘焱
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初184号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人刘哲华，男，1961年3月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无固定职业,户籍住址咸宁市咸安区，现住咸安区。2018年3月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。2020年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2021年3月10日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人刘哲华犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人刘哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日20时许，被告人刘哲华酒后驾驶车牌号鄂Ｌ×××××小型普通客车，从咸宁温泉方向沿东外环往外环马桥镇方向行驶。途经S208省道马桥水厂时，被民警拦车检查，发现刘哲华浑身酒味，现场对其进行呼气式酒精检测结果显示为139.00mg/100ml。后将其带至咸宁市归真司法鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为148.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘哲华违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘哲华认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了相关书证、证人阮某、余某的证言、被告人刘哲华的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人刘哲华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘哲华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘哲华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人刘哲华认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人刘哲华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年三月十二日书记员  周 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的；