安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)皖0621行赔初8号 原告邓守龙，男，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人邓然，男，汉族，1978年12月24日出生，住安徽省淮北市烈山区，系邓守龙之子。 委托代理人窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇沱河路东段。统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏华，镇长。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告邓守龙诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）行政赔偿一案,本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告邓守龙的委托代理人邓然、窦宝峰，被告烈山镇政府的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓守龙诉称,原告在淮北市××山区××山行政村××组拥有合法房屋及土地使用权，院落一处。该房屋及其他附属物在烈山社区棚户区改造项目征收范围内，因作为征收实施单位的被告对原告的补偿不合理，原告不同意与被告签订协议。2019年5月21日，烈山区政府对原告作出〔2019〕18号《烈山区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称18号补偿决定），该补偿决定违反程序及实体性规定，对原告的补偿不合理、错误，侵犯了原告的合法权益。2019年5月27日，在没有任何单位对原告作出任何合法补偿的情况下，被告未出示任何合法手续，组织人员将原告的合法房屋强制拆除，系违法拆除。2019年12月12日，烈山区人民法院作出（2019）皖0604行初37号行政判决书，判决确认烈山镇政府拆除原告房屋的行为违法。被告的强制拆除行为，严重损害了原告的合法权益，请依法判决被告赔偿原告1565482.3元（详见赔偿清单），并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告赔偿款利息（自实际违法强拆之日2019年5月27日起，计算至实际支付之日止）。 被告烈山镇政府辩称，1.涉案房屋被拆除是按照法定征收程序所进行的，在这过程中，烈山区政府发布公告，方案，决定；2.原告所属房屋占用土地系烈山社区九组集体土地。原始拖拉机站占地；3.原告未取得合法手续，在集体土地上建房，未在该房实地居住，不能因此认定为该宗土地是原告合法宅基地；4.原告拥有的合法的宅基地已经获得补偿安置。即使是合法宅基地也不符合一户一宅的政策和棚户区改造的规定；5.原告赔偿清单的单方制作，对真实性有异议。在拆除前，屋内的财产已经搬离。 经审理查明，原告邓守龙在淮北市烈山区烈山镇烈山社区有自建房一处，未办理产权登记。2016年7月18日，烈山区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出烈政〔2016〕60号《烈山区人民政府关于对烈山镇烈山社区棚户区改造一期、二期项目房屋及附属物实施征收的决定》并附《烈山村棚户区履行项目房屋征收补偿方案》，征收范围为：东至新北村、南至宿丁路、西至南湖公园、北至沱河路。2019年初，烈山区政府对上述征收方案修订制作《烈山镇新南、新北、烈山、土楼社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》。载明了安置补偿方式、补偿安置标准、宅基地认定原则与程序等内容。 邓守龙编号为A0267的房屋位于上述新南、新北、烈山、土楼社区剩余户棚户区改造项目范围内，未办理房屋登记及土地登记。相关征收工作人员对邓守龙房屋、构筑物、附属物调查、丈量，该户土地房屋征收附属物登记表载明案涉房屋砖混结构总计71.8m2、砖瓦结构95.46m2、院内地坪28.83m2、15cm以上树1棵等情况。因房屋征收实施部门未能与邓守龙达成补偿安置协议。烈山区政府于2019年5月21日作出18号补偿决定，邓守龙的房屋补偿数额按照淮政秘〔2016〕113号和淮政秘〔2018〕5号《关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的标准计算。邓守龙不服18号补偿决定，向淮北市中级人民法院提起诉讼，2019年12月16日，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06行初73号行政判决书，判决撤销烈山区政府作出的补偿决定。 2019年5月27日，该房屋被烈山镇政府组织人员强制拆除。2019年12月12日，烈山区人民法院作出（2019）皖0604行初37号行政判决书，判决确认烈山镇政府拆除原告房屋的行为违法。 以上事实，由双方当事人提供的生效判决书等证据材料予以佐证。 本院认为，《烈山区人民政府关于对烈山镇烈山社区棚户区改造一期、二期项目房屋及附属物实施征收的决定》载明，烈山区人民政府作为房屋征收主体，依法作出房屋征收决定，烈山镇政府作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。烈山镇政府与被征收范围内的大部分村民协商签订了征收补偿协议并履行。现原、被告就涉案房屋的补偿问题存在分歧，导致双方对补偿数额达不成一致意见。 需要指出的是，2019年12月16日，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06行初73号行政判决书，判决撤销烈山区政府作出的补偿决定后，烈山区政府依法应重新作出征收补偿决定，而至今却未作出补偿决定，无法律依据。目前，涉案房屋已经被烈山镇政府强制拆除，该强拆行为也被烈山区人民法院作出（2019）皖0604行初37号行政判决，确认烈山镇政府拆除原告房屋的行为违法。作为承担房屋征收与补偿工作的烈山镇政府，应当对案涉土地、房屋的权属及合法性进行调查、认定，对涉案房屋若认定为违法建筑，需经过规划部门的认定。在双方意见不能达成一致且行政机关尚未处理情况下，基于行政先行处理原则，人民法院不宜就补偿标准、补偿面积、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判，只能判决行政机关应依法履行法定职责。因此，根据《烈山区人民政府关于对烈山镇烈山社区棚户区改造一期、二期项目房屋及附属物实施征收的决定》，烈山镇政府作为实施主体，对邓守龙案涉房屋及地面附属物应先行作出处理。 关于案涉被强制拆除房屋内物品及附属物的赔偿问题。依照我国《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。烈山镇政府庭审中主张在实施强制拆除案涉房屋时，已将屋内财产搬出，但其不能提供证据证明。而邓守龙提供了屋内财产明细，本院根据日常生活经验、正常生活需要、物品折旧、损耗等因素，结合强拆前照片，对邓守龙提供明细表中家电、家居、生活用品等合理财产，结合本案实际酌情支持由烈山镇政府赔偿10000元。 综上所述，烈山镇政府应先行对邓守龙涉案的房屋及地面附属物先行处理，邓守龙的室内日常生活物品损失合计10000元，烈山镇政府应当予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院的解释》第四十七条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府对原告邓守龙涉案的房屋和地面附属物先行作出处理决定； 二、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府赔偿原告邓守龙因违法强制拆除房屋造成的屋内财产损失合计10000元； 上述一、二项限于本判决生效之日起30日内履行完毕。 三、驳回原告邓守龙的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  杨 云 人民陪审员  刘 旭 二〇二一年三月三十日 法官 助理  张 博 书 记 员  丰阳阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…… （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状、不能恢复原状的，按照损害程序给付相应的赔偿金。 （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。