河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1214号上诉人（原审原告）:陕西江川建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路139号荣禾云图中心1405室。法定代表人：龚元珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寿华，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁江伟，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建会，男，汉族，1977年2月22日生，住河南省洛阳市孟津县。被上诉人（原审被告）：韦六苗，女，汉族，1980年12月24日生，住河南省洛阳市洛宁县。上诉人陕西江川建设有限公司因与被上诉人梁江伟、王建会、韦六苗追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人陕西江川建设有限公司的委托诉讼代理人李寿华、被上诉人梁江伟及其委托诉讼代理人傅战胜、被上诉人王建会、韦六苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西江川建设有限公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初7172号民事判决,发回重审或依法改判为三被上诉人共同向上诉人支付补缴和缴纳的企业所得税97580元、罚款97580元及滞纳金21516.39元及损失30万元,共计516676.39元；2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人、被上诉人之间系经营承包合同关系,双方系平等主体,双方签订合同后,分公司一直是被上诉人梁江伟经营管理,上诉人并未参与管理,双方也不存在隶属关系,上诉人仅收取一定的管理费用。上诉人与被上诉人之间纠纷属于民法的调整范围,一审法院不应驳回上诉人的起诉。上诉人认为税务机关对上诉人做出行政处罚,上诉人根据税务机关处罚决定书履行自己的义务是一种外部表现;而上诉人在履行了自己义务后向被上诉人追偿则是一种内部表现。这种内部表现是上诉人与被上诉人之间的合同关系所决定的。上诉人认为《经营承包协议书》中合同双方主体系平等主体,并无隶属关系；被上诉人梁江伟作为完全民事行为能力责任人,具有独立性,可以独立表达意思并履行合同;而根据合同约定梁江伟作为经营承包方具有完全的自主经营权,分公司的经营盈亏与上诉人并无关联,上诉人仅仅收取一定的承包费用,该合同也对双方的权利义务作了明确的约定。正是因为被上诉人梁江伟在其经营的分公司负责的工程项目中存在管理不善,违反相关合同约定导致被上诉人王建会、韦六苗以上诉人的名义接受虚开的增值税专用发票从而对上诉人造成损失。而一审法院不对上诉人与三被上诉人之间的法律关系进行审理,不对上诉人受到行政处罚的原因进行审理,却以上诉人是因为违反《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国企业所得税法》等规定受到的处罚,不属于民法调整的范国为由将上诉人的起诉驳回，违反我国相关《民事诉讼法》的规定,损害到了上诉人的合法权益。梁江伟辩称：1.一审法院就案涉争议事实查明清楚、法律适用正确，裁定驳回上诉人的起诉并无任何不当。结合一审庭审法庭的询问可知，就案涉的四张真实发票系由被上诉人王建会、韦六苗直接交付给上诉人的财务人员，并经上诉人的财务人员审核无误后入账，就该事实一审法院业已明确予以查明，一审法院以“原被告之间的纠纷不属于民法调整的范畴”为由驳回上诉人的起诉并无任何不当。2.暂且不论本案的法律适用问题，单就上诉人所遭受的损失而言，答辩人对此并无任何过错，答辩人无需对此承担任何责任。首先，答辩人与案涉的洛宁县东宋镇中河村烟草育苗大棚项目并无任何关系，上诉人上诉状中所讲的“被上诉人梁江伟用上诉人的名义与洛宁县东宋镇人民政府签订”并非事实。该项目是由被上诉人王建会、韦六苗借用上诉人的名义与洛宁县东宋镇人民政府谈判、签订施工合同并负责施工，就该事实上诉人为被上诉人王建会、韦六苗出具的《外出经营活动情况申报表》以及被上诉人王建会、韦六苗转给上诉人的材料款等均能够予以证明，而且该项目的尾款、质保金等也是上诉人直接支付给被上诉人王建会、韦六苗的，答辩人根本未参与过该项目的具体施工及管理。其次，基于答辩人与上诉人之间的身份关系上诉人将答辩人列为被告是不适格的。虽然答辩人与上诉人确实于2016年4月18日就“设立江川建设有限公司河南分公司”事宜签订了《经营承包协议书》，但是自该协议书签订至该协议书承包期一年期满，江川建设有限公司河南分公司并没有成立，而答辩人一直是以上诉人公司河南地区负责人的身份负责上诉人河南区域内市场的运营及管理工作，上诉人给答辩人出具的任命书也同样可以证明该事实，答辩人就案涉项目介绍被上诉人王建会、韦六苗与上诉人认识，答辩人履行的也仅是公司职务行为，故即使是上诉人因案涉的发票遭受了损失，上诉人也无权追究答辩人的责任。最后，就案涉发票开具而言，正如上诉人在上诉状中所称“后在施工过程中两人（即被上诉人王建会、韦六苗二人）以购买建筑材料为由以上诉人的名义接受河南立保美建材有限公司虚开的增值税普通发票共计390320元（实际系被上诉人2、被上诉人3开具的发票）”的事实，该发票并非系答辩人开具，答辩人对于该4张发票的开具情况也根本不知情，答辩人是在2020年6月初才从上诉人处得知该发票存在的问题，在此之前，答辩人并不知道该发票存在问题、而且答辩人得知该发票存在问题后，答辩人积极配合上诉人与被上诉人王建会、韦六苗沟通协商处理发票的问题，答辩人已经尽到了自己作为河南区域负责人的义务。综上，一审法院事实查明清楚，法律适用正确，答辩人就案涉的发票不存在任何过错，上诉人无权要求答辩人就其因该发票遭受的补缴税款、罚款、滞纳金等承担赔偿责任，上诉人的上诉请求依法应当予以驳回。王建会辩称：四张发票属于正规发票，系郑州公司开的发票，开票时公司还正常运营，后来公司出现问题，被上诉人没有责任。这四张发票被上诉人拿到了上诉人的财务室，财务室审核了以后才把钱拨给被上诉人。出现问题后，上诉人与被上诉人联系，被上诉人二次又交了8000元税款给上诉人财务。韦六苗辩称：同意一审判决的意见。陕西江川建设有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令梁江伟、王建会、韦六苗共同赔偿陕西江川建设有限公司代补缴的企业所得税97580元、罚款97580元及滞纳金21516.39元及损失30万元，共计516676.39元；2.本案诉讼费用由梁江伟、王建会、韦六苗承担。一审法院认定事实：2016年4月18日，陕西江川建设有限公司与梁江伟就其在河南省成立陕西江川建设有限公司河南分公司签订了一份《经营承包协议书》，承包期限为2016年6月1日至2017年6月1日。同日，陕西江川建设有限公司给梁江伟出具《任命书》，任命梁江伟为陕西江川建设有限公司河南分公司的负责人，全权负责分公司的业务联系及具体工作安排，任期三年。2016年11月9日，王建会利用陕西江川建设有限公司资质同洛宁县东宋镇人民政府签订了一份《洛宁县东宋镇中河村烟草育苗大棚项目合同书》。合同履行过程中，王建会给陕西江川建设有限公司提供了四张河南立保美建材有限公司于2018年8月出具的增值税普通发票，发票号码为22574057-22574060。2020年7月30日，国家税务总局西安市税务局第三稽查局给陕西江川建设有限公司下发西税三稽罚告[2020]113号税务行政处罚事项告知书，以该四份增值税普通发票有购进货物的去向，但无法提供该批货物的购销合同、入库、出库以及货物运输凭证，以大额现金方式结算货款，无法确认资金流信息，你单位也无法提供该批货物是从河南立保美建材有限公司购进的证据，故此笔业务属取得虚开增值税普通发票，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款……追缴其少缴的企业所得税97580元；2020年8月11日，国家税务总局西安市税务局第三稽查局给陕西江川建设有限公司下发西税三稽处[2020]99号税务处理决定书，以该四份增值税普通发票有购进货物的去向，但无法提供该批货物的购销合同、入库、出库以及货物运输凭证，以大额现金方式结算货款，无法确认资金流信息，你单位也无法提供该批货物是从河南立保美建材有限公司购进的证据，故此笔业务属取得虚开增值税普通发票，根据《中华人民共和国企业所得税法》及其实施细则的有关规定……你单位应补缴2018年度企业所得税97580元及滞纳金；2018年8月14日陕西江川建设有限公司按照国家税务总局西安市税务局第三稽查局的要求交纳企业所得税应纳所得额97580元及滞纳金21516.39元、企业所得税滞纳金、罚款、利息、收入97580元；陕西江川建设有限公司在向梁江伟、王建会、韦六苗讨要未果的情况下诉于一审法院。一审法院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，陕西江川建设有限公司收到的四张增值税普通发票系真实发票；该公司的此次损失，系其违反《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国企业所得税法》及其实施细则的强制性规定而受到的处罚，陕西江川建设有限公司与梁江伟、王建会、韦六苗之间的纠纷不属于民法调整的范畴，应当予以驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陕西江川建设有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案审查焦点为陕西江川建设有限公司的起诉应否受理。人民法院受理案件应以民事诉讼法关于案件受理条件的规定为判断标准。本案中，陕西江川建设有限公司依据该公司与梁江伟签订的《经营承包协议书》以及王建会利用陕西江川建设有限公司资质同洛宁县东宋镇人民政府签订的《洛宁县东宋镇中河村烟草育苗大棚项目合同书》等证据提起本案诉讼。虽然陕西江川建设有限公司所主张的损失来源于行政处罚，但陕西江川建设有限公司并非是针对行政处罚行为提起的诉讼，陕西江川建设有限公司与梁江伟、王建会、韦六苗之间也不存在上下级隶属关系，陕西江川建设有限公司作为合同相对方起诉梁江伟、王建会、韦六苗承担违约责任，当事人之间的地位是平等的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理范围。原审裁定驳回陕西江川建设有限公司的起诉，适用法律不当。至于梁江伟、王建会、韦六苗在合同签订及履行过程中是否有过错、其诉讼请求能否得到支持等问题，属于实体审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7172号民事裁定；二、指令河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判员  宋梁凤二〇二一年三月二十六日书记员  张怡炜