河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初353号 原告：大城县公安交通警察大队，住所地：大城县津保西路城111号。 统一社会信用代码：11131025E07148034P。 负责人：赵珍华，该队大队长。 委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 被告：暴现文，男，1983年9月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告大城县公安交通警察大队与被告暴现文无因管理纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县公安交通警察大队委托诉讼代理人孔博为到庭参加诉讼，被告暴现文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大城县公安交通警察大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款项1890000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月5日，被告驾驶车辆在大城县辖区内发生交通事故致廖露、陈美兴、李远琼、蒲云兰、张桂英五人身亡、李青虹受伤。因被告涉嫌交通肇事罪被羁押且无力赔偿，原告经请示大城县公安局党委同意，出于人道主义替被告分别对五位死者的家属和伤者李青虹垫付款项340000元、640000元、340000元、350000元、350000元、660000元，合计2680000元。同时五位死者家属和伤者李青虹起诉肇事车辆投保的保险公司和被告后，授权原告优先领取垫付款等额的赔偿款，但原告仅领取了保险公司赔偿的790000元，仍有1890000元垫付款未清偿。原告认为，其代付款项行为对被告形成了无因管理之债，垫付款项应由被告偿还，为避免国有资产流失，故提起诉讼，望依法判决。 被告暴现文辩称，1、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。据原告诉状所述，原告向本案交通事故受害人支付赔偿款的时间时2012年7月份。据大城县人民法院（2019）冀1025民初1837号民事裁定书，原告最初向法院提起诉讼的时间是2018年8月15日，距事故发生时间已经超过六年。因此法院应当驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉遗漏了重要的诉讼参与人。暴现文是发生交通事故的机动车驾驶人，车辆的所有人是侯振兴，暴现文系受雇于车主侯振兴，原告对此十分清楚，在2018年8月15日原告起诉时包括侯振兴。根据法律规定车主作为雇主应负法律责任，因此本案应当追加侯振兴作为被告参加诉讼。3、原告的行为不构成无因管理。本案涉及的交通事故主体明确，不存在因逃逸导致无责任主体的情况，所以原告没有垫付赔偿金的责任。至于原告基于何种原因向受害支付赔偿款与暴现文无关，是原告自己的主动自愿行为，不符合法律上无因管理的规定。《民法典》第979条到984条对无因管理有明确规定，原告的行为无论从行为方式和事务性质上讲都不符合无因管理的法律特征。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、本院（2012）大民初字第909号、第936号、第937号、第938号、第939号、第1117号民事判决书六份。证明因被告的交通事故原告向受害方垫付赔偿金合计2680000元，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称“人保财险曲周支公司”）赔偿款790000元原告已经领取。证据二、六名受害人家属向原告出具的收条19张。证明各受害人家属收到垫付款金额为2680000元。证据三、本院（2012）大民初字第1117号民事裁定书。证明侯振兴支付了赔偿款117554元，该款原告已领取。 被告暴现文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院对原告提交的上述证据认定如下：证据一、证据三均是本院作出的法律文书且已发生法律效力，应予认定。证据二的收条已被证据一相对应的生效民事判决所认定，亦应予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日6时30分许在廊泊路××700Ｍ处时，被告暴现文驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点，处理情况不当驶入逆行线，与对行陈美兴驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝Ｆ×××××号车辆乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝Ｆ×××××号车辆乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，被告暴现文离开现场，后于2012年7月6日18时37分投案自首。经大城县公安交通警察大队认定，暴现文负事故的全部责任，陈美兴、蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露、李青虹无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的登记所有人为侯振兴，被告暴现文系该车辆股东之一。该车在人保财险曲周支公司投保了两份交强险和两份第三者责任险（限额分别为500000元和50000元）。 死者廖露的亲属廖延中、何春燕向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第909号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付廖延中、何春燕340000元，廖延中、何春燕的合理损失共计413923元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿99183.34元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿314739.66元。 死者蒲云兰的亲属刘祥华、蒲东贵、谭继宣、刘松、刘敏向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第936号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付刘祥华等五人350000元，刘祥华等五人的合理损失共计454723元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿108959.75元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿345763.25元。 死者李远琼的亲属卢延兵、卢喜凤、卢艮成向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第937号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付卢延兵等三人340000元，卢延兵等三人的合理损失共计413923元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿99183.34元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿314739.66元。 死者张桂英的亲属刘运刚、廖德英、刘小群、刘金链、刘小波向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第938号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付刘运刚等五人350000元，刘运刚等五人的合理损失共计495186元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿118655.42元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿376530.58元。 死者陈美兴的亲属陈武祥、向福秀、张英、陈欣怡向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第939号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给陈武祥等四人640000元，陈武祥等四人的合理损失878788.50元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿210573.41元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿668215.09元。 伤者李青虹向本院提起诉讼，要求暴现文、侯振兴、人保财险曲周支公司予以赔偿，本院作出（2012）大民初字第1117号民事判决，认定：大城县公安交通警察大队已给付李青虹660000元，李青虹的合理损失742475.94元。判决：1、人保财险曲周支公司赔偿153444.74元；2、暴现文、侯振兴连带赔偿589031.20元。该案中，本院作出（2012）大民初字第1117号民事裁定书，裁定侯振兴先行给付李青虹医疗费117554元。 上述六件案件中，大城县交通警察大队向受害方共计给付2680000元。 另，上述六件案件中人保财险曲周支公司赔偿款共计790000元、侯振兴先行给付李青虹的医疗费117554元，合计907554元原告已领取，现原告未获得的金额为1772446元。 本院认为，本院（2012）大民初字第936号、（2012）大民初字第937号、（2012）大民初字第938号、（2012）大民初字第939号、（2012）大民初字第909号、（2012）大民初字第1117号等六份民事判决书中认定了原告已给付受害方款项共计2680000元，但该款项在上述判决暴现文、侯振兴应承担的赔偿款项中均未扣减，故不能证实原告向受害方支付的2680000元是为暴现文垫付的款项。综上，原告以无因管理为由要求暴现文给付垫付款1890000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告大城县公安交通警察大队的诉讼请求。 案件受理费10905元（已减半收取），由原告大城县公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二一年三月三十一日 书记员  李云龙