福州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）闽8601民初7号 原告：谢某2（受害人朱某之夫），男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：谢秀英（受害人朱某之女），女，1990年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：谢某1（受害人朱某之子），男，2007年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。 法定代理人：谢某2（谢某1之父），男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。 以上三原告的委托诉讼代理人：陈勇，男，住四川省荣县。四川省荣县XX镇XX村村民委员会推荐的公民。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。统一社会信用代码：91360000014504031B。 法定代表人：王培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昔，男，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：贾进，男，该公司公司律师。 原告谢某2、谢秀英、谢某1与被告中国铁路南昌局集团有限公司（以下简称“铁路南昌局公司”）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。谢秀英与铁路南昌局公司的委托诉讼代理人王昔、贾进到庭参加诉讼，三原告的委托诉讼代理人陈勇通过福建移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某2、谢秀英、谢某1向本院提出诉讼请求：1.铁路南昌局公司赔偿因朱某死亡，给谢某2、谢秀英、谢某1造成的各项损失计1210811.5元（包括丧葬费40907元、被扶养人生活费106704.5元、死亡赔偿金943200元、交通费1万元、误工费1万元、精神损害抚慰金10万元）；2.由铁路南昌局公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月3日11时15分，朱某上下班途中，在福马线Ｋ422＋132公里处，横穿铁路，被47186次货车撞击碾压，当场死亡。事发线路为开放线路，线路两侧为马尾区马尾镇龙门村，线路两侧存在由行人踩出的自然小路，线路两侧无任何警示标志。铁路南昌局公司依法应当赔偿朱某死亡造成的损失。 铁路南昌局公司辩称：1.本案涉事故系受害人朱某过错所致，她无视铁路禁行警示信号，并在距离事故发生地仅39米处就有行人通道的情形下，侵入铁路线路，造成损害，应由其承担事故全部责任；2.铁路运输企业已经充分履行安全防护、警示义务，即使铁路运输企业应当承担赔偿责任，也只应在全部损失的20%内承担；3.谢某2、谢秀英、谢某1主张的损失计算标准缺乏依据，丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等的主张均无证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性、合法性没有异议，仅对关联性或证明对象有异议的证据，可结合其他证据综合认定。谢某2、谢秀英、谢某1对铁路南昌局公司提供的福州机务段关于10月3日47186次发生路伤调查报告（以下简称“调查报告”）、铁路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”）以及铁路南昌局公司福州工务段关于福马线Ｋ422＋250道口平改立工程验收纪要（2019年12月26日）及附件福州市重大安全隐患点验收销号登记表（2020年2月20日）（以下简称“验收纪要及附件”）的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为调查报告虽系铁路南昌局公司单方制作，但与本案有直接关联性，且与事故发生时机车中的视频资料能相互印证，可作为本案证据；事故认定书系由有权作出事故认定的组织（南昌铁路安全监督管理办公室）制作，可作为本案证据；验收纪要及附件与本案有关联性，可作为本案证据。铁路南昌局公司对谢某2、谢秀英、谢某1提供的由XX镇XX村村民委员会出具的权利人证明书的合法性有异议，对谢某2、谢秀英、谢某1当庭提交的中国农业银行交易明细清单不予质证。本院认为根据自贡市人民政府关于同意荣县调整部分乡镇行政区划的批复【自府函（2019）117号】中的规定，谢某2、谢秀英、谢某1户籍所在地过水镇万民村划归旭阳镇管辖，XX镇XX村村民委员会出具的权利人证明书可作为本案证据；谢某2、谢秀英、谢某1提供的中国农业银行交易明细清单可结合其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2020年10月3日11时许，铁路南昌局公司福州机务段值乘的47186次货物列车，运行在福马线马尾至魁岐站间K422+260公里处时，朱某从线路前方左侧走出，并横穿铁路线路，与该列车发生了碰撞，身亡。该列车在福马线K422+132公里处停车。 另查明，朱某出生于1969年，其父母均已身故，配偶谢某2，其育有长女谢秀英、长子谢某1，谢某1出生于2007年11月8日；福州市马尾区公安局于2019年5月10日签发，朱某暂居住在福建省福州市马尾区××镇××村龙门3-1号302室。 还查明，因福马铁路Ｋ422＋245道口位于福州市马尾区××村，该铁路道口属马尾区马尾镇派人看守非机动车通行及人行道口，存在铁路行车及行人跨越道口人身安全隐患，2018年铁路南昌局公司福州工务段与福州经济技术开发区市政公用事业管理处签订了《关于福马线Ｋ422＋250（快洲）有人看守道口平改立的协议》，对福马线Ｋ422＋250道口进行平改立改造。2019年6月铁路南昌局公司福州工务段作为代建单位组织施工队伍对该道口进行施工改造，同年12月27日工程竣工验收合格，并于2019年12月28日开通使用，2019年12月29日拆除福马线Ｋ422＋250（快洲）铁路道口，原有平交道口封闭使用，并报马尾区政府安委会销号。 本院认为，本案争议焦点包括：朱某死亡事故责任应由谁承担以及该事故造成的损失金额。 本案事故系朱某横穿铁路线路时，与铁路南昌局公司运营的47186次货物列车发生碰撞导致的，系铁路交通事故，属于铁路行车事故造成的铁路运输人身损害。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2010年1月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第四条、第六条第（二）项、第七条第一款的规定，铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承当赔偿责任，但受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并结合铁路运输企业是否充分履行安全防护、警示等义务来确定承担赔偿责任的比例。本案中，根据本院勘查的事故现场，事发路段为开放式铁路线路，事发处旁约几十米处有具备明显标识的人行地下通道。朱某作为完全民事行为能力人，未遵守交通规则，未从人行地下通道通行，反而横穿铁路，对本案事故的发生存在明显过错；谢某2、谢秀英、谢某1亦未举证证明铁路运输企业就本案事故发生存在未充分履行安全防护、警示等义务。而从涉案机车上的视频录像反映，47186次货车司机在车辆运行过程中按规定鸣笛，在发现朱某后，更是持续鸣笛并采取紧急停车措施，且铁路运输企业为了消除案涉福马线Ｋ422＋250道口的安全隐患，在福马线Ｋ422＋227处设立立交人行地下通道，为铁路两侧行人的通行提供了安全设施，同时在铁路线路旁亦安放了“铁路危险、禁止通行、过铁路请走地下通道”的警示牌，已充分履行了安全防护、警示等义务。综合以上因素，在本案事故中应减轻铁路南昌局公司的赔偿责任，本院酌情认定铁路南昌局公司应当承担本案事故全部损失的20%赔偿责任。 关于谢某2、谢秀英、谢某1主张各项损失的确认问题，由于朱某在事故发生前一年就已暂居住福州市马尾区马尾镇龙门村龙门X号X室，可按2020年福建省城镇居民标准计算相关损失。具体项目如下： 1.死亡赔偿金：谢某2、谢秀英、谢某1主张按2020年福建省城镇居民人均可支配收入47160元，计算20年，为943200元（47160元×20年﹦943200元），本院予以确认；谢某2、谢秀英、谢某1主张被扶养人生活费为106704.5元（30487元×7年÷2﹦106704.5元），结合朱某被扶养人谢某1在事故发生时的年龄及2020年福建省城镇居民人均消费性支出30487元，可确认被扶养人生活费为76217.5元（30487元×5年÷2﹦76217.5元）；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。综上，死亡赔偿金项目合计为1019417.5元。 2.丧葬费：谢某2、谢秀英、谢某1主张按2020年福建省职工月平均工资标准，计算六个月为40907元（81814元÷12月×6月﹦40907元），铁路南昌局认为该金额过高，本院结合2019年福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资81814元，对谢某2、谢秀英、谢某1主张的丧葬费金额予以确认。 3.交通费：谢某2、谢秀英、谢某1主张1万元，铁路南昌局认为该费用没有事实与法律依据。本院认为关于交通费的主张，谢某2、谢秀英、谢某1未提供证据证明，但考虑到朱某户籍所在地在四川省，其家属处理丧葬事宜必然产生一定交通费用，酌定2000元。 4.误工费：谢某2、谢秀英、谢某1主张1万元，铁路南昌局认为该费用没有事实与法律依据。本院认为关于误工费的主张，谢某2、谢秀英、谢某1未提供证据证明，但考虑到朱某家属处理丧葬事宜必然产生一定误工费用，酌定2000元。 综上，朱某因本案事故造成的损失共计1064324.5元，铁路南昌局公司承担20%的责任为212864.9元。 谢某2、谢秀英、谢某1主张精神损害抚慰金10万元，铁路南昌局公司认为精神损害抚慰金应以侵权人存在过错为基础，本案事故系朱某自身过错造成，铁路南昌局公司不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金是法律规定的赔偿项目，铁路南昌局公司的意见没有法律依据，不予支持。结合本案事故对谢某2、谢秀英、谢某1生活和精神状况造成的影响及事故责任等因素，对精神损害抚慰金酌定为30000元。 以上，铁路南昌局公司应支付朱某本案事故损失共计242864.9元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2010年1月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第四条、第六条第（二）项、第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发【2010】23号）第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国铁路南昌局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿谢某2、谢秀英、谢某1各项损失计242864.9元； 二、驳回谢某2、谢秀英、谢某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15697元减半收取计7848.5元，由谢某2、谢秀英、谢某1负担6274.5元，由中国铁路南昌局集团有限公司负担1574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  卢 敏 二〇二一年三月十七日 法官助理  李巧冰 书 记 员  林 立 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适 用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的 法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实 引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2010年1月4日最高人民法院审判委员会通过） 第一人民法院审理铁路行车事故及其他铁路运营事故造 成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，适用本解释。 与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务中发生的人身损害，依照有关调整劳动关系的法律规定及其他相关法律规定处理。 第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。 第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理： （一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任； （二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。 第七条受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。 受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发【2010】23号） 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过） 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。