辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终40号上诉人（原审原告）：邓述丹，女，1971年4月15日出生，汉族，住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。法定代表人：李慎武，该局局长。委托诉讼代理人：孙贵伟、闫涛，该局法制大队民警。被上诉人（原审第三人）：李静，女，1978年11月26日出生，汉族，教师，住锦州市太和区。上诉人邓述丹诉被上诉人锦州市公安局凌河分局、李静治安管理行政处罚一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2020年6月2日15时44分许，在辽宁省锦州市凌河区XX里XX号，第三人李静工作的“锦州市教师进修学院”院内，邓述丹使用“卖淫女、整容鸡、臭婊子”等语言，对李静进行辱骂。2020年6月3日，李静向锦州市公安局凌河分局龙江派出所报案，该所于当日对李静进行询问，并于2020年6月4日立案。锦州市公安局凌河分局龙江派出所于2020年6月5日先后对锦州市教师进修学院保安李某龙，教师任某为、王某进行询问并调取了锦州市教师进修学院2020年6月2日的监控视频。后李静、李某龙、任某为、王某对邓术丹照片及监控视频进行辨认。2020年6月23日锦州市公安局凌河分局龙江派出所对邓述丹进行传唤并告知其亲属邓忠林、告知邓述丹行政处罚事实等内容，邓述丹提出陈述和申辩，公安机关没有采纳。2020年7月14日，被告作出锦公凌(治）行罚决字[2020]第586号行政处罚决定书，以公然侮辱他人为由给予原告邓述丹行政拘留五日的行政处罚，于2020年7月15日向邓述丹进行送达。现行政拘留决定未予执行。原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告邓述丹询问笔录，第三人李静的询问笔录，证人任某为、王某、李某龙的证言，辨认笔录，现场监控视频等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定原告邓述丹公然侮辱第三人李静的事实。对于原告提出的没有到案发现场、没有对第三人进行辱骂的主张，经查，本案的目击证人任某为、王某、李某龙的证言，案发现场的监控视频、辨认笔录可证实其不仅到达案发现场而且对第三人使用“卖淫女、整容鸡、臭婊子”等语言，对原告的主张不予支持。综上，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，决定对原告行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告邓述丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓述丹负担。上诉人邓述丹上诉称，二〇二〇年七月十四日，锦州市公安局凌河分局以我辱骂李静为由对我做出了行政拘留五日的行政处罚。我对此处罚不服。首先我没有辱骂李静，其次李静生活作风不检点是众所周知的事实。李静是锦州市教师进修学院的老师，凌河公安分局和锦州教师进修学院有着千丝万缕的联系。原凌河公安分局局长一案中，同时受审的还有锦州教师进修学院的老师。凌河公安分局对我的处罚事实不清证据不足，适用法律不正确，明显的偏袒教师进修学院的李静。我因此起诉到凌河区人民法院要求撤销该行政处罚，并提交了调取李静开房记录的申请，同违法犯罪行为做斗争，是法律赋予每个公民的权利与义务，李静到底有没有卖淫，如果她确实有卖淫的行为，陈述事实不算违法，与本案有关的关键证据，李静的开房记录及开房时间、地点及与何人开房，只能在公安局网站查询到，申请人因客观原因无法自行收集，但是凌河法院王锦文法官以我的申请与案件无关为由并未调取该份证据。事实上李静的开房记录的时间地点能证明李静确有卖淫陪睡的行为，李静整容也是事实。教师进修学院是培训中小学教师的机构，中小学教师都要求是全日制本科学历，而李静没有正经文凭，她是凭借什么调到教师进修学院的？因为有相关领导撑腰，她嚣张跋扈，肆意妄为，带领并鼓动学生家长由其是那些做教师的学生家长捏造诽谤诋毁我和我儿子，并宣扬我儿子是流氓，这些都给孩子造成了恶劣影响，那时候我儿子才九岁，憨厚善良胆小老实。我们是书香门第，根红苗正的家庭，像珍爱生命一样珍视荣誉，她从未见过我儿子，就凭空给孩子甩了一身的骚。她这样做的起因是“我没给班主任董某送礼，董某虐待我儿子，我去找了学校，并且学校经调查认定了董某确有虐待行为，并将董某调离了班主任的岗位”。她自称是新时代的江**，大搞四大帮那一套，拉帮结伙去学校闹事，整治孤立我儿子。造成我儿子目前失学在家的严重后果，她比沈阳二十七中金老师还坏不只千万倍。她不配教师这个光荣称号。凌河法院认定我及李静的询问笔录、证人证言、辨认笔录、现场监控视频形成了完整的证据链条，这与事实不符，我从来没说过我在那天去过教师进修学院并骂过李静。三个证人都是李静的同事，并且根据李静的指示曾阻止过我去找学院书记反映李静的问题，他们是本案的利害关系人。至于辨认笔录，李静有我的相片，并且就是拿着相片交代三个证人阻止我进入教师进修学院。三个证人也是凭着我的相片做的辨认笔录。还有现场监控视频很模糊并无声，不能证明是我本人并且骂了李静。请求：1、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院行政判决书（2020）辽0703行初31号判决；2、撤销锦公凌（治）行罚决字【2020】第586号行政处罚；3、上诉费由被上诉人承担。被上诉人锦州市公安局凌河分局辩称，1、认定事实清楚，认定事实是2020年6月2日15时44分许，在辽宁省锦州市凌河区XX里XX号，李静工作的“锦州市教师进修学院”校区内，邓述丹以辱骂的方式对李静进行侮辱。2、认定的证据确实充分，来源合法，认定上述事实的证据有：受案登记表，受案回执，公安行政案件审批表，行政处罚决定书，传唤证，通(告）知记录，行政处罚告知笔录，邓述丹、李静、李某龙、任某为、王某询问笔录，辨认笔录及现场监控录像等证据证实。3、适用法律准确、裁量适当，本案定性为公然侮辱他人案，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，即：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；本案中邓述丹在李静工作的“锦州市教师进修学院”校区内，邓述丹以辱骂的方式进行侮辱被害人李静，其行为已构成李静被他人侮辱案。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予邓述丹行政拘留五日的行政处罚。适用法律准确、裁量适当。4、程序合法，本案依据《公安部机关办理行政案件程序规定》按一般程序办理。综上所述，被告认为，在办理此案过程中，公安机关始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。请求锦州市中级人民法院予以维持。被上诉人李静辩称，请求维持原判，上诉人所说的都是污蔑，不是事实。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款。本案中，上诉人邓述丹在被上诉人李静工作单位公然辱骂李静的事实，已经上诉人锦州市公安局凌河分局调查取证予以确认。邓述丹在公共场所对李静进行人身攻击，侵犯其名誉权，扰乱社会治安。锦州市公安局凌河分局依法对邓述丹作出锦公凌(治)行罚决字[2020]第586号行政处罚决定处以五日拘留，事实清楚，证据充分，办案程序合法。原审判决驳回邓述丹的诉讼请求并无不当。邓述丹在审理过程中，一方面否认辱骂过李静，另一方面又申请法庭调取李静开房记录以证明其陈述的事实存在，自相矛盾。不符合法庭调取证据的相关规定，本院不予支持。综上，原审法院依法判决驳回上诉人邓述丹的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓述丹负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  李 俐审判员  闻 伟二〇二一年三月二十九日法官助理宋启林书记员张艾嘉