wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初776号原告：林贤皇，男，1976年3月17日生，汉族，于都县人。委托代理人：邓于东，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：伍月龙，男，1975年2月28日生，汉族，于都县人。原告林贤皇诉被告伍月龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓于东到庭参加诉讼，被告伍月龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤皇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原、被告系朋友关系。被告自2010年开始至2017年期间陆续向原告借款，经双方结算，截止2017年1月17日被告累计向原告借款65000元。被告在结算日出具借条一张。被告出具借条后，至2020年7月累计归还30000元，剩余35000元至今一直没有归还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告伍月龙未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告林贤皇向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口详情复印件；3、被告伍月龙于2017年1月17日向原告出具的借条。以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告林贤皇与被告伍月龙民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告未在约定期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。双方在借据上未约定利息，视为没有利息，原告要求被告归还剩余借款35000元的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍月龙于本判决生效后十五日内偿还原告林贤皇借款人民币35000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告伍月龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖路长二〇二一年三月三十日书记员  赖 帆
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初80号 原告：李述四，男，1977年12月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被告：张西福，男，1970年9月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告李述四与被告张西福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李述四的委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。被告张西福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李述四向本院提出诉讼请求：1.判令张西福支付李述四货款24448元；2.诉讼费由张西福负担。事实与理由：张西福从事模板生产，李述四向其出售板皮。双方开始约定现钱现货，但随着生意往来增多，货款偶有拖欠。2020年1月24日，经双方结算，张西福尚欠货款24448元，并由其出具欠条予以确认。之后，李述四多次催要未果，遂提起诉讼。 张西福未作答辩。 本院经审理认定事实与李述四陈述一致。 本院认为，张西福购买李述四的板皮，双方之间依法成立买卖合同关系。张西福出具欠条确认尚欠货款24448元，未约定付款期限，现李述四要求其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张西福于本判决生效之日起十日内支付李述四货款24448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由张西福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理崔祝全 书记员李述敏 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：13×××53 二、本案有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4044号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：程桂玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告程桂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告程桂玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14096.85元及利息1987.4元、罚息6917.37元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××6558为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9152元、9152元，到期日为2018年11月30日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18304元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14096.85元及利息1987.4元、罚息6917.37元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14096.85元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1987.4元，罚息为6917.37元；自2021年1月28日起以未还借款本金14096.85元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取198元，由被告程桂玲负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0214刑初312号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人褚政委，男，汉族，1989年2月11日出生，初中文化，户籍地山东省莱西市，现住山东省青岛市城阳区。2014年9月15日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被刑事拘留。现羁押于青岛市城阳区过渡性看守所。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕308号起诉书指控被告人褚政委犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月2日21时许，被告人褚政委酒后驾驶鲁ＵＦ××××号轿车沿城阳区白沙河路由西向东行驶至白沙河桥处，被执勤民警查获。经对抽取的被告人褚政委血样进行检验，其血液中乙醇成分含量为133.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人褚政委经公安机关电话通知后，主动到案。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人褚政委的刑事责任。被告人褚政委自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人褚政委对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人褚政委违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人褚政委经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人褚政委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期自2021年3月23日至2021年5月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇二一年三月三十日 法官助理 柳忠晓 书 记 员 贾贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1697号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：倪鑫，男，1968年12月3日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人倪鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0115民初1438号民事判决书，依该判决书：一、倪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金45558.96元、零售利息9331.7元、分期手续费1071.6元、年费2000元，并支付之后的利息（以45558.96元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1249元，公告费560元，合计1809元，由倪鑫负担。判决书发生法律效力后，因被执行人倪鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪鑫的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人倪鑫纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2350号申请人：宜兴云湖节能科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282398331888X。法定代表人：吴优君，该公司董事长。被申请人：李琴芳，女，1963年5月6日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴云湖节能科技有限公司（以下简称云湖公司）与被告李琴芳买卖合同纠纷一案，申请人云湖公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琴芳价值35万元的财产进行保全。云湖公司提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人云湖公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李琴芳在银行中的存款35万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二一年三月三日书记员  潘妮娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初125号原告：如东县掘港镇宾东加油站，住所地江苏省如东县。投资人：施志远。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：南通大乾建材有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：徐峰。原告如东县掘港镇宾东加油站与被告南通大乾建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的投资人施志远及其委托诉讼代理人陈一飞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告给付原告柴油款5682777元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年开始，原告一直向被告提供柴油，被告仅结算了部分款项。截止2019年12月31日，经双方核对账目，被告结欠原告柴油款5171382元，被告于2020年1月18日核账予以确认。2020年12月21日，双方就2020年1月至12月15日止原告所送油款进行核算，发生额为511395元，由被告的财务会计签字确认。两项合计总额为5682777.00元，原告多次向被告催要该款未果，故提起本案诉讼。被告辩称：对结欠柴油款5682777元的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告系个人独资企业，经营范围为汽油、柴油、润滑油零售；食品、烟、燃料油、建材、五金零售等。被告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为防水建筑材料、商品混凝土生产、销售；砂、石销售；普通货物道路运输等。原告自2013年开始为被告提供柴油。2020年1月10日，原、被告经结算后形成对账函，载明：截止2019年12月31日，被告结欠原告款项5171382元，被告公司财务葛福才签名确认，并加盖被告公司印章。2020年12月15日，原告再次向被告发出往来账证书，载明：截止2020年12月15日，被告结欠原告5682777元，被告公司财务葛福才再次签名确认。另查明，原告于2021年1月6日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5682777元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查于2021年1月13日作出（2021）苏0623民初125号民事裁定，裁定冻结被告所有的不超过人民币5682777元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此预交案件申请费5000元。本院认为:原告、被告间一直存在购销柴油的业务往来，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告结欠原告柴油款的数额，经两次对账函确认，被告未能还款有违诚实信用原则，原告据此要求被告给付全部欠款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告南通大乾建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县掘港镇宾东加油站柴油款5682777元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51579元，保全费5000元，合计56579元，由被告南通大乾建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小荣人民陪审员  葛玉峰人民陪审员  季小萍二〇二一年三月二十九日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2477号 丁玲、安徽省迅捷能源发展有限公司： 关于本院执行的丁玲与安徽省迅捷能源发展有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字（2020）587民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执413号申请执行人：南京浩妮食品有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XB6HG4Y），住所地南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号C390商铺。法定代表人：尚莉，该公司总经理。委托代理人：袁树叶，该公司员工。被执行人：南京云厨一站中央厨房有限公司（统一社会信用代码91320115MA1RA8CU11），住所地南京市江宁区东麒路33号（东山总部园）。法定代表人：胡鸿飞，该公司执行董事。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（统一社会信用代码913201165939855618），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生，该公司总经理。南京浩妮食品有限公司与南京云厨一站中央厨房有限公司、江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）苏0115民初10093号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京云厨一站中央厨房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京浩妮食品有限公司支付货款306478.75元及利息（以306478.75元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）；江苏云厨一站新零售有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向南京浩妮食品有限公司支付货款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止；江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对江苏云厨一站新零售有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；本案应收案件受理费减半收取3724元，由南京云厨一站中央厨房有限公司负担2808元，由江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司共同负担916元。因南京云厨一站中央厨房有限公司、江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未履行义务，南京浩妮食品有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了各被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆；轮侯查封了被执行人江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均系轮侯查封且未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人的法定代表人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出各被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了各被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人名下40台车辆，上述车辆因系轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终346号上诉人（原审被告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，统一社会信用代码915117252107574312。法定代表人：雷宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斯淳，女，汉族，1988年4月18日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：黄志国，男，汉族，1967年12月12日出生，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：李国权，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省通江县。上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司因与被上诉人黄志国、李国权建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2020)川1781民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司于2021年3月5日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4452元，减半收取2226元，由上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年三月五日书记员 向 琪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复56号复议申请人（申请执行人）：颜世斌，男，1959年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。第三人：薛继华，女，1958年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人颜世斌不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异310号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行颜世斌与王建军民间借贷纠纷一案中，颜世斌申请追加薛继华为本案的被执行人，称：薛继华与王建军婚姻关系存续期间，王建军向颜世斌借款4万元，用于家庭共同生活和共同生产经营。2011年10月11日，薛继华、王建军到民政部门办理了协议离婚。约定“78.49平方米的安置房归王建军所有；101.5平方米旧村改造（待安置）房屋产权归薛继华本人所有”。按照离婚协议，王建军获得78.49平方米房屋，该房屋获得后王建军立即出售，所得款项并没有归还颜世斌。2019年5月，薛继华所得的101.5平方米拆迁安置房得以分配，位置为张马屯小区xx号楼xx单元xx室。然而，离婚协议涉及财产处理部分的内容未涉及夫妻共同债务一事，分明是逃避法律、逃避债务。2012年3月12日，按离婚协议，薛继华所得101.5平方米的安置房尚未获得，为此颜世斌仅以王建军为被告提起民事诉讼。法院作出（2012）历城民初字第2878号民事判决。2014年2月20日，颜世斌申请执行，但王建军已无财产且拒不到庭。根据婚姻法解释（二）第二十四条、物权法第九条第一款的规定，颜世斌认为，薛继华与王建军虽然于2011年10月11日签订离婚协议书，约定涉案房产归薛继华，但未进行不动产权转让登记，物权的设立不发生效力，涉案房屋属于王建军与薛继华共有，特申请薛继华为本案被执行人。颜世斌提交以下证据:1、拆迁安置协议书；2、张马屯村选房授权委托书；3、离婚协议书，拟证实以上事实。历城法院查明，2013年4月19日，该院作出（2012）历城民初字第2878号民事判决，判决：一、王建军偿还颜世斌借款4万元；二、王建军自2011年12月20日始以借款4万元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算赔偿原告颜世斌经济损失，计算至本判决确定的还款之日止。以上一、二两条所判款项，均限王建军于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王建军负担。判决生效后，义务人未履行判决义务，颜世斌申请强制执行，该院以（2014）历城执字第481号立案执行。2014年6月13日，该院作出裁定终结本次执行程序。另查明,2011年10月11日，王建军与薛继华协议离婚，约定“一、现有78.49平米现房归王建军本人所有，女方不得干涉和居住，产权归王建军本人所有。二、剩余101.5平米旧村改造安置房产权归薛继华本人所有，男方不得干涉和居住，村改安置时，王建军与101.5平米住房无任何关系……”历城法院认为，在执行过程中追加被执行人,系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张,将对第三人的实体权利产生重要影响,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”的规定,追加当事人应当遵循法定原则,因此,只有符合法定条件,出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。颜世斌追加薛继华为本案被执行人，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，于法无据，应裁定驳回。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条规定，于2020年11月4日作出（2020）鲁0112执异310号执行裁定，驳回颜世斌追加薛继华为本案被执行人的申请。颜世斌不服，向本院申请复议，请求撤销历城法院（2020）鲁0112执异310号执行裁定，追加薛继华为被执行人，本案费用由薛继华承担。其复议理由与异议理由一致。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。故在执行程序中追加第三人为被执行人，必须符合追加当事人的法定情形。本案中，复议申请人颜世斌以涉案债务为夫妻共同债务为由请求追加薛继华为被执行人，不符合追加当事人的法定情形，历城法院驳回颜世斌的追加申请并无不当。综上，颜世斌的复议理由于法无据，本院不予支持。历城法院（2020）鲁0112执异310号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人颜世斌的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异310号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月三十日法官助理毛雪书记员马彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保88号申请人：镇江市超联建材有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城C01幢132-133。法定代表人：王能春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章雅丽，江苏玄博律师事务所律师。被申请人：苏州乐宜嘉家居有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号23幢3A层03单元。法定代表人：段静玲，该公司执行董事。在申请人镇江市超联建材有限公司与被申请人苏州乐宜嘉家居有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人镇江市超联建材有限公司向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人苏州乐宜嘉家居有限公司名下银行账户资金287799.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人镇江市超联建材有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人镇江市超联建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州乐宜嘉家居有限公司名下银行账户资金287799.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年三月二十二日书记员  刘益帆
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保65号关于王宇宁罚金一案，本院以（2021）吉0112执保65立案执行。经查询王宇宁名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月三十日
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0825民初2239号 原告：李某某。被告：张某某。被告：张某某。被告：某某公司，住所地定边县定边镇长城街。负责人：高某某，系该营销服务部经理。原告李某某诉被告张某某、张某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，原告于2021年3月9日申请撤诉，根据法律规定原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤诉。案件受理费25元，由原告承担。   （此页无正文）    审  判  员  丁建文   二0二一年三月九日 书  记  员  高  军1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1997号 上诉人（原审原告）：班文川，男，1963年1月24日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北正恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：班雪敏，女，1980年3月8日出生，汉族，住元氏县。 上诉人班文川因与被上诉人班雪敏排除妨害纠纷一案，不服元氏县人民法院（2020）冀0132民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 班文川上诉请求：请求依法撤销原民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理。 班文川向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告将涉案承包地返还原告，并清除涉案地上的建筑物。二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1999年班文川与元氏县委会（下称车汪沟村委会）签订第二轮土地承包合同书，承包了车汪沟村委会西道一等旱地一块，面积1.2亩。班文川持有的《元氏县第二轮土地承包合同书》载明：“地块名称：西道一等旱地；四至：北至道，南至道，西至发祥，东至贵录；用途：农”。后班文川与地邻班发祥等人通过兑换土地的方式在案涉土地上建房。2016年4月4日，案外人班发祥与班雪敏丈夫申凯强签订《协议》，约定将坐落在北沟路东、东至班发祥、西至道、南至街、北至文川，长32.6米、宽15.12米、面积494.2平方米的班发祥宅基地无偿给申凯强盖房使用。班文川、班贵录等人以证明人的身份在协议上签字。协议签订后不久，班文川、班贵录二人以协议写错了为由找申凯强要回协议并撕毁。申凯强将撕毁的协议捡回拼接，在案涉土地上建房。后双方因班文川在案涉土地上堆放石块、木料等发生纠纷，班雪敏向法院提起（2020）冀0132民初第1165号排除妨害纠纷诉讼、班文川向法院提起本案排除妨害纠纷诉讼。 一审法院认为，本案中，班文川提交的第二轮土地承包合同显示，案涉土地系其承包地，但法院勘验现场时发现，案涉土地已通过土地兑换的方式被原被告及他人修建了住宅。双方的纠纷，实际上是班文川、班发祥等人在土地兑换过程中发生的土地使用权争议，而非无争议的权利被侵害后的排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，双方当事人应就纠纷寻求政府有关部门解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告班文川的起诉。案件受理费减半收取计40元，退还原告班文川。 本院认为：原审法经勘验查明双方争议土地发生过土地兑换，进而产生纠纷，原审裁定认为应当由当地政府部门解决并无不妥。 综上，班文川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 楠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐洁莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3982号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：杜新帅，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省延津县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告杜新帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告杜新帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12557.92元及利息1455.45元、罚息2540.96元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年4月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××2113为易付宝账号。2016年11月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为9196元、9196元、2549元、2549元，到期日为2019年12月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23490元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12557.92元及利息1455.45元、罚息2540.96元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜新帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12557.92元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1455.45元，罚息为2540.96元；自2021年1月28日起以未还借款本金12557.92元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告杜新帅负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执173号之二申请执行人：王建民被执行人：王建鹏本院在执行申请执行人王建民与被执行人王建鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初335号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人王建鹏发出执行通知书，责令被执行人王建鹏履行该案义务，但被执行人王建鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王建鹏冻结被执行人王建鹏在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e8915baedb67a504c@wx.tenpay.com）账户上的存款1138.75元，（账号：085e9858ec540f972a07b13d0@wx.tenpay.com）账户上的存款613元至洛川县人民法院案件户，开户行为中国农业银行洛川支行营业部，账号为62284029270********。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年三月九日书记员 武文晓
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初388号 原告：郑海，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人（特别授权）：艾永霞，四川仗剑律师事务所律师。 被告：杨先均，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：刘高，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告郑海与被告杨先均、刘高追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告郑海于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑海的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑海撤诉。 案件受理费5元，由原告郑海负担。 审判员 吉俄子哈 二〇二一年三月二十四日 书记员 马海阿且
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执417号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：隋发军，男性，1959年10月14出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 维仕融资担保有限公司和隋发军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初8661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款36360.23元及违约金10908.07元；律师费1200元；案件受理费511元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人隋发军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，隋发军未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执417号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十二日 书记员  王 琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1448号原告：罗定量，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：盛涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗定量与被告盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定量到庭参加诉讼，被告盛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗定量向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2019年7月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年12月21日利息为78450元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛涛未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告向原告出具借条1张，其内容为：“借条今借到罗定量人民币叁拾万元整（￥300000.00），利率为月利率1.5%，期限壹年。借款人：盛涛2019年7月8日条”。同日，原告通过其中国建设银行尾数为7335的账户向被告转账200000元、通过其兴业银行尾数为9314的账户向被告转账100000元。原告陈述，约定的借款期限届满后，经原告多次催问，被告均未偿付分文借款本息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借款金额为300000元的借条，原告亦于借条出具当日向被告转账交付了借款300000元，原、被告间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。被告作为借款人，应当依法履行还款义务。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告关于被告借款后未偿付分文借款本息的陈述，本院予以认定。现双方约定的借款期限已届满，被告应当及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，2020年8月19日前的借款利息依法可适用当时的司法解释计算。因原、被告关于借款利率的约定未违反当时的司法解释中关于限制借款利率的规定，故2020年8月19日前的利息依法可按照月利率1.5%（即年利率18%）进行计算，而2020年8月20日起的利息依法只能按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）进行计算。故对原告请求的利息，本院依法予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛涛于本判决生效后十日内偿还罗定量借款本金300000元及利息（利息含自2019年7月8日起以300000元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以300000元为基数按年利率15.4%计算至实际履行之日止的利息）；二、驳回罗定量的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6977元，减半收取3489元，由罗定量负担89元，由盛涛负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二一年三月二十四日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2575号申请执行人陕西都市时空装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环路东段青龙小区翔园大厦10301室。法定代表人吴冬霞，系该公司负责人。被执行人屈某某，女，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西都市时空装饰工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西都市时空装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人屈某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月三十一日书记员  左俊杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106财保379号申请人：东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街56号，统一社会信用代码91210106117803042E。法定代表人：苏庆凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣，女，满族，1984年4月10日，住址沈阳市和平区。被申请人：康平县公立中医院，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：贾明雨。申请人东北制药集团供销有限公司于2021年03月11日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人康平县公立中医院价值人民币117148.9元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月11日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康平县公立中医院名下银行存款117148.9元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十二日法官助理万蕊书记员王倩
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初446号 原告：付秀玲，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：王永贵，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告付秀玲与被告王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告付秀玲及其委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼，被告王永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王永贵偿还借款23万元及利息；2.诉讼费用由王永贵承担。事实和理由：王永贵因资金周转需要，自2014年10月25日至2015年5月，分六次向付秀玲借款共计25万元，出具借条六份，均约定月利率2%，后王永贵只偿还部分本金及利息，尚欠借款本金23万元及2016年10月份之后的利息未付，经付秀玲多次催要，王永贵一直拒绝偿还。为维护付秀玲的合法权益，诉至法院。 王永贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年10月25日至2015年5月13日期间，王永贵分六次向付秀玲借款共计25万元，并向付秀玲出具借条六张。其中，2014年10月25日，王永贵向付秀玲借款3万元，借条中载明月息2分；2014年10月25日，王永贵向付秀玲借款2万元，借条中载明月息1分；2014年12月28日，王永贵向付秀玲借款5万元，借条中未写明利息；2015年2月2日，王永贵向付秀玲借款5万元，借条中载明月息2分；2015年4月17日，王永贵向付秀玲借款5万元，借条中载明月息2分；2015年5月13日，王永贵向付秀玲借款5万元，借条中载明月息2分；上述六笔借款，借条中均未写明借款期限。2016年5月，王永贵偿还付秀玲本金2万元。付秀玲称上述借款，王永贵均按月息2分支付的利息，根据付秀玲提供的银行交易明细也显示王永贵均按月息2分支付付秀玲利息，支付利息的最后日期为2016年8月11日。2018年2月11日，王永贵支付付秀玲1万元，2018年10月14日，王永贵又支付付秀玲5000元，庭审中，付秀玲自认上述15000元可作本金予以扣除，至此，王永贵尚欠借款本金215000元，付秀玲同意以215000元为基数，按年利率15.4%，自2016年8月12日起计算。 另查明，2021年1月14日，付秀玲起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率为3.85%，四倍为15.4%。 本院认为，王永贵尚欠付秀玲借款215000元，事实清楚、证据确实充分，双方之间的借贷行为，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定借款期限，付秀玲可随时要求偿还。关于利息问题，付秀玲要求自2016年8月12日起按年利率15.4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款在2020年8月20日之前的利率保护上限为年利率24%，自2020年8月20日起的利率上限为年利率15.4%，付秀玲要求按年利率15.4%计算利息，并不违反上述规定，本院予以准许。 被告王永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，对于付秀玲要求王永贵偿还借款215000元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永贵于本判决生效后五日内偿还原告付秀玲借款215000元及利息（以215000元为基数，自2016年8月12日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告付秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告付秀玲负担155元，由被告王永贵负担2220元，保全申请费2520元，由被告王永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇二一年三月二十七日 书记员  王园园
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1959号原告：韩某，女，1985年11月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。公民身份号码：2101811985。委托代理人：符维芳，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061983××××××××。原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。审判员  马静二〇二一年三月二日法官助理褚佳星书记员王伊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1887号 原告：刘国华，男，生于1972年，汉族，小学文化，桩基工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：胡玉书，男，生于1957年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 原告刘国华与被告胡玉书劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人庞红松，被告胡玉书及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠原告民工工资23620.00元，并自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年，被告承包了位于巴州区××小区的桩基工程。受被告的雇请，原告到被告承包的项目工地上务工。做工期间被告仅向原告支付了工资2000.00元。2019年11月25日，经双方结算被告尚欠原告工资23620.00元。现被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告胡玉书辩称：一是，本案遗漏了诉讼主体。2008年富华小区是由四川集丰房地产开发有限公司负责的灾后重建开发项目，由于灾后重建项目手续极为不完善，2015年开始由大地建筑安装有限公司及四川省虹森建筑工程有限公司接盘。因为前期手续不完善，发展至今已经形成烂尾楼的状态。大地建筑安装有限公司负责人张猛及四川省虹森建筑工程有限公司负责人李峰找到本案被告要求其负责该工地2号楼、3号楼的桩基工作，该2家公司至今未与被告结算，被告在整个劳务工程中是雇佣关系还是代班关系不明确。二是，关于诉讼请求方面即原告主张的利息问题。本案是劳务合同纠纷，不是民间借贷，主张利息的要求没有法律依据。三是，原告并不是受本案被告的雇请，本案被告只认识张军儒，原告在诉状中称被告未支付工资的情况不属实。到2018年12月15日，被告利用代班身份共计领取工程款即劳务工资485658元，到该日为止共计支付工人的桩基工资792930元，被告私人垫支307272元。从目前该工程的现状来看，原告与被告同是该工程的受害人，原告只是向被告主张诉讼权利，被告个人偿还债务的能力是有限的，遗漏公司使原告诉讼胜诉权难以得到实现。 经审理查明：2019年11月25日，被告在他人代书的《欠条》上欠款人处签名，该《欠条》载明：“航程项目部，富华小区桩基工程。2015年承包人胡玉书下欠民工大约47人，共计工资叁拾万，实际金额按工资表为准。”同时，原告提供的《四川集丰房地产开发有限公司航程富华项目部民工工资表》上分包人处签有“胡玉书”。庭审中，被告对原告主张的金额无异议。 原、被告因费用的支付问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，欠条，四川集丰房地产开发有限公司航程富华项目部民工工资表等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人应当清楚在欠条上签名捺印所会产生的法律后果，其签署欠条的行为明确了双方的债权债务关系，原告依据欠条及工资表要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息问题。被告签署欠条至今未向原告清偿债务，原告要求被告支付资金利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持，即原告主张的资金利息从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告胡玉书于本判决生效之日起十日内向原告刘国华支付劳务费23620元及资金利息，资金利息的计算方法为：以劳务费23620元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准自2021年3月11日起计算至劳务费偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告胡玉书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 雯
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑事判决书（2021）宁0423刑初23号公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。被告人车某，公民身份证号×××，宁夏隆德县人，户籍所在地隆德县，住隆德县。2013年5月30日因犯危险驾驶罪被隆德县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。2021年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审，2021年3月23日被本院决定继续取保候审。指定辩护人郭某，宁夏六盘山律师事务所律师。隆德县人民检察院以隆检一部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，同意适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。隆德县人民检察院指控,2021年2月19日21时许，被告人车某饮酒后从位于××县的朋友家出来，驾驶×××号小型普通客车行驶至文化街与宁安路十字路口时被隆德县公安局交警大队民警查获，经现场用呼气式酒精检测仪对车某进行检测，酒精含量为119mg/100ml。办案民警遂将被告人车某带至隆德县人民医院抽取血样并委托鉴定。2021年2月23日，经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，车某血液中乙醇含量为126mg/100ml。被告人车某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人车某拘役三个月，并处罚金五千元。被告人车某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，隆德县人民检察院指控被告人车某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决实际执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张列华二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 洋书记员 吕腾乾附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初504号原告：石玉叶，女，1951年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。被告：马树林，男，1948年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：薛源，河南鹤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洁，河南鹤山律师事务所实习律师。原告石玉叶与被告马树林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉叶及其委托诉讼代理人马志军，被告马树林委托诉讼代理人薛源、孟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石玉叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日和2014年12月12日，被告两次从原告处借走共计60000元并约定利息，当场向原告出具收款条两份。到约定还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还其借款。审理过程中，石玉叶增加一项诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金60000元的利息（以60000元为基数，分别按照：年利率24%计算，从2015年1月1日起至2020年8月19日止；按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日起计算至实际履行之日止）。马树林辩称，石玉叶与其并非民间借贷关系，石玉叶为了高额利息，通过其把案涉款项投资到店连店公司内。其并非向石玉叶借款，并与石玉叶达成一致意见，以店连店公司股权出让给石玉叶，双方经协商，石玉叶仅有7000元纠纷，本案诉讼时效已过，石玉叶的主张不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，马树林向石玉叶出具收到条一份，载明“今收到石玉叶入店连店现金30000元，大写叁万元整，时间六个月（即2014年6月20日至2014年12月20日），月息叁分，每月结一次息。到期后该条延续。收款人，马树林，2014年6月20日。”2014年12月21日，马树林向石玉叶出具收到条一份，载明“今收到石玉叶现金30000元，大写叁万元整，时间六个月（即2014年12月21日至2015年6月21日），月息叁分，每月结一次息。到期凭该条可延续使用。收款人，马树林，2014年12月21日。”2020年12月13日，马树林与石玉叶签订股权转让协议，主要载明：马树林转来店连店科技股份有限公司OLD,GROUP,INC的股份2650股，转让价每股20元，合款53000元，本人（石玉叶）共投资店连店60000元，减去股权53000，剩余7000另作分期还款。转让人：马树林，被转让人：石玉叶，2020年12月13日。石玉叶以上述借款到期未还为由，诉至法院。本院认为，合法债务应当清偿。本案中,马树林欠石玉叶借款有其出具的收到条为证,双方之间的债权债务关系成立,马树林应向石玉叶偿还借款60000元。关于石玉叶诉请的利息部分，马树林向石玉叶出具收到条并约定利息，后来双方达成股权转让协议，该股权转让协议虽无法证明股权转让成立，但应视为双方对债权债务的确认，马树林仍应偿还石玉叶借款60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故马树林应偿还石玉叶利息以本金60000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2021年2月4日起至马树林实际履行完毕之日止，超出部分，本院不予支持。关于马树林认为其与石玉叶并非民间借贷关系，系石玉叶通过其将案涉款项投资到店连店的答辩意见。本案中，马树林并未否认石玉叶向其交付款项的事实，马树林也并非店连店的工作人员，且马树林未能证明其实际将本案款项向店连店投资，亦未能证明系石玉叶的真实意思表示，故对该辩称意见，本院不予采纳。对于马树林辩称其已与石玉叶达成一致意见，将店连店股权出让给石玉叶，其与石玉叶仅剩7000元纠纷，石玉叶虽于2020年12月13日与马树林签订收到店连店股权53000元的协议，但店连店科技股份有限公司早于2018年10月16日吊销营业执照，股权变更登记事实已无法实现，该协议已经不具有履行的可能，股权未实际转让，马树林应继续承担偿还债务的责任，本院对该辩称意见，本院不予采纳。关于马树林提出本案已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回”，马树林于2014年6月20日、12月21日出具的两张收到条上，均注明“到期凭该条可延续”字样，属于约定不明，石玉叶的起诉未超过诉讼时效，故对于马树林该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、马树林于本判决生效之日起十日内偿还石玉叶借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2021年2月4日起至马树林实际履行之日止）；二、驳回石玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由马树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年三月三十一日书记员  陈飞飞
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初567号原告：彭明辉，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：邹长友，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告彭明辉与被告邹长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。彭明辉于同年3月23日提出撤诉申请。本院认为，彭明辉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭明辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭明辉负担。审判员  刘瑜二〇二一年三月二十三日法官助理曾苑苗书记员李明
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4041号申请执行人：爱派克斯国际物流(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋岷江，职务董事长兼总经理。被执行人：上海币螺湾国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛惠刚，职务总经理。被执行人：毛惠刚，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人爱派克斯国际物流(中国)有限公司为与被执行人上海币螺湾国际贸易有限公司、毛惠刚航空货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初6253号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行人，要求两被执行人支付运杂费2,034,512.50元，违约金(以2,034,512.50元为基数，按照每日万分之五，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止)，要求被执行人上海币螺湾国际贸易有限公司支付律师费80,000元。本院立案受理后,依法对被执行人上海币螺湾国际贸易有限公司、毛惠刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十六日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二〇年十一月十六日被执行人来院财产申报，无财产可供执行二〇二〇年十一月十九日对被执行人上海币螺湾国际贸易有限公司做必要调查二〇二〇年十一月十九日对被执行人毛惠刚住所地做必要调查二〇二一年十一月二十日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年十一月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年十二月十日冻结被执行人名下公积金账户二〇二〇年十二月十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年一月十五日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年一月十一日扣划被执行人名下银行存款8,740.17元，已发还申请执行人二〇二一年一月十五日提取被执行人毛惠刚名下保险合同的财产价值，得款13,065.11元，已经发还申请执行人二〇二一年一月十五日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年二月二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年二月二十三日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月三日查封被执行人名下车辆登记，因所有人不一致，查封失败二〇二一年三月四日冻结被执行人毛惠刚名下对外投资股权二〇二一年三月十一日对上海市宝山区阿毛花店进行调查，因被执行人毛惠刚无实际工作，未能提取收入二〇二一年三月二十二日约谈申请执行人,告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位21,805.28元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员吴沁泉审判员顾首明二〇二一年三月二十九日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初10950号原告：王雅丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：西安传伟电动车有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区电动车、自行车批发市场9号楼1层1-3号。被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。原告王雅丽与被告姚文庆、王海洪、西安传伟电动车有限公司、陕西锋冉商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王雅丽诉称，1.依法判令被告西安传伟电动车有限公司返还借款本金100000元及借期内利息3000元；2.依法判令被告西安传伟电动车有限公司支付逾期还款违约金9270元（暂计算至2020年6月20日，实际要求支付至全部本息还清之日止）；3.依法判令被告陕西锋冉商贸有限责任公司承担本案连带保证责任及质押担保责任，并向原告支付违约金20000元；4.依法判令被告姚文庆和王海洪承担本案连带保证责任；5.依法判令四被告共同承担本案律师费、诉讼费。本院经审查认为，甲方即资金借入方西安传伟电动车有限公司、乙方即资金出借方王雅丽、丙方陕西高新普惠资本投资服务有限公司于2019年11月20日签订借款协议，该协议约定，本协议由借贷双方及惠悦金服平台于2019年11月20日签署电子合同且签署地为惠悦金服平台所在地陕西省西安市。本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由协议签署地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，借款协议的签署地为陕西省西安市，各方当事人约定因本协议产生纠纷由协议签署地人民法院管辖，相当于各方当事人对合同履行地点约定不明确，原告提交的证据并不能证明该协议的签署地为西安市雁塔区或高新区，而四被告住所地均未在西安市雁塔区或高新区，其中被告陕西锋冉商贸有限责任公司的住所地为西安市碑林区XX路XX号，双方争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告王雅丽，其所在地为西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX室，故原告王雅丽所在地为合同履行地，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，为便于原告维护自身利益，减少当事人诉累，本案应由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷君二〇二一年三月三十日书记员  贺哲打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达1
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初70号 原告：热合买江阿合买江，男，1973年1月9日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：赛甫丁木萨依甫，男，1953年5月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：阿不都哈德尔阿不都热西提，男，1970年9月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：米尔合丁尼扎尔别克，男，1944年4月2日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：阿布都外力伊力，男，1987年7月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 被告：芦新伟，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 被告：徐建新，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告热合买江阿合买江、赛甫丁木萨依甫、阿不都哈德尔阿不都热西提、米尔合丁尼扎尔别克、阿布都外力伊力与被告芦新伟、徐建新农村土地转包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告热合买江阿合买江、赛甫丁木萨依甫、阿不都哈德尔阿不都热西提、米尔合丁尼扎尔别克、阿布都外力伊力，被告芦新伟、徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热合买江阿合买江等五人向本院提出诉讼请求：1.变更土地承包费单价为800元/亩/年；2.芦新伟、徐建新支付2021年度承包费53,840元，其中热合买江阿合买江13.6亩、赛甫丁木萨依甫22.2亩、阿不都哈德尔阿不都热西提5亩、米尔合丁尼扎尔别克14亩、阿布都外力伊力8.8亩，共计63.6亩×800元/亩/年=50,880元。事实和理由：双方于2017年4月在察布查尔锡伯自治县坎乡阿勒玛勒村村民委员会组织下签订《土地流转合同》，约定单价为120元/亩/年（共54户640亩）。2019年5月30日，村民代表与被告芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》一份，第一条中约定“原有640（120元）提价为200元（亩），2021年至2016年土地承包费两年一付”。2020年土地承包市场环境发生较大变化，其他周边土地承包费同类情况下上涨至400元/亩/年，2021年土地承包费市场价均上涨至800元/亩/年，故向人民法院起诉，请求提高土地承包费。 被告芦新伟、徐建新辩称，双方签订的《土地流转合同》具有法律效力，应遵照执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月23日，原告热合买江阿合买江等五人及案外人共54人在察布查尔锡伯自治县坎乡阿勒玛勒村村民委员会组织下与被告芦新伟签订《土地流转合同》一份（共54户640亩），第二条约定承包期限为10年，自2017年4月25日起至2026年10月1日止；第三条约定“每亩单价为120元/年”。2019年5月30日，村民代表与被告芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》一份，第一条中约定“原有640（120元）提价为200元（亩），2021年至2026年土地承包费两年一付”。庭审中被告芦新伟、徐建新同意承包费单价提高150元/亩/年，但要求自2021年起每年仅支付当年土地承包费。 本院认为本案争议焦点为双方约定的承包费及支付期限是否应予变更。《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”本案中，原告热合买江阿合买江等五人请求提高土地承包费的理由是土地承包费市场价上涨，但市场经济条件下，土地承包费市场价是由市场决定的，双方在签订合同时，就应对土地承包费市场有所预见，不属于订立合同时无法预见的重大变化，属于商业风险，故原告热合买江阿合买江等五人以土地承包费市场价上涨请求提高土地承包费的理由不能成立。被告芦新伟、徐建新同意上涨150元/亩/年（但要求一年一付承包费）不违反法律规定，本院予以准许。土地承包费上涨后，芦新伟、徐建新一年一付承包费不损害原告热合买江阿合买江等五人合法权益，且有利于原告热合买江阿合买江等五人。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，判决如下： 一、变更2019年5月30日村民代表与被告芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》第一条中“原有640（120元）提价为200元（亩）”为“土地承包费单价为350元/亩/年”,变更“2021年至2026年土地承包费两年一付”为“自2022年起每年3月15日前一次性付清当年土地承包费”； 二、被告芦新伟、徐建新于本判决生效之日起三日内向热合买江阿合买江支付2021年度土地承包费13.6亩×350元/亩=4760元；向赛甫丁木萨依甫支付2021年度土地承包费22.2亩×350元/亩=7770元；向阿不都哈德尔阿不都热西提支付2021年度土地承包费5亩×350元/亩=1750元；向米尔合丁尼扎尔别克支付2021年度土地承包费14亩×350元/亩=4900元；向阿布都外力伊力8.8亩支付2021年度土地承包费×350元/亩=3080元，共计63.6亩×350元/亩/年=22,260元； 三、驳回原告热合买江阿合买江、赛甫丁木萨依甫、阿不都哈德尔阿不都热西提、米尔合丁尼扎尔别克、阿布都外力伊力的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 芦    海    龙 审 判 员 祖丽皮亚阿卜杜许库尔 人民陪审员 李        伟 二〇二一年三月十八日 法官 助理 玛 迪 娜  帕 克 扎 书 记 员 布买丽娅木阿布都艾尼
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保340号之一申请人：王海军，男，1981年2月4日出生，汉族。被申请人：徐金星，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人王海军于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐金星名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐金星名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxcom存款2136.67元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十六日书记员  高 玥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5702号原告：孙博，男，汉族，1991年10月10号出生，户籍地河南省虞城县稍岗乡王庄村26，现住奉贤区金汇镇齐贤丽园小区34号102室。被告：张俊，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省。原告孙博诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告人民币24,598元(以下币种同)及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日起，被告向原告购买施工所需五金工具材料，被告因为资金紧张，未能结清货款，后续原告多次催促被告还款，被告以没钱等各种理由多次推脱，耍无赖，至2020年中旬，被告电话不接，微信不回，至今已有14个月，原告多次催促被告还款未果，严重危害原告的合法权益。无奈，原告只能依法至贵法院起诉。原告对其诉称的事实提供了欠条一份。被告张俊未作答辩。经审理查明：2019年10月25日起，被告向原告购买施工所需五金工具材料，被告因为资金紧张，未能结清货款。因催款未成，原告遂提起诉讼。在本案审理期间，原告至被告处催款，被告支付了部分货款，并于2021年2月8日向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款11,598元，承诺于2月9日付清。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告未能按照约定履行付款义务，应当承担相应责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙博11,598元；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告孙博利息，利息计算方法：以11,598元为本金，自2021年2月10日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取为207元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二一年三月三十日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执486号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：陈俊志,男性,1981年2月26日出生,住四川省达州市大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与陈俊志其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1222号民事判决书，被执行人陈俊志向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费1450元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人陈俊志送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人陈俊志无实际可供执行的财产,本院已对被执行人陈俊志限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执486号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月三十日书记员  华 浪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执296号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地:禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光董事长。被执行人：孟彪，男，汉族，1977年10月01日生，住禹城市。本院于2021年01月19日以(2021)鲁1482执保74号保全裁定对孟彪财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孟彪财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟彪在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币563.97元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月六日书记员  刘 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终595号 上诉人（原审被告）：陈德平，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 上诉人陈德平与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）信用卡纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈德平上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回工行春熙支行的全部诉讼请求；2．本案一二审诉讼费由工行春熙支行负担。事实与理由：上诉人从未到工行春熙支行处办理过信用卡，上诉人从未领取、使用过信用卡及信用卡上的款项，也从未接到过工行春熙支行付款的一切信息。上诉人的身份信息可能被他人冒用，工行春熙支行在未加审查的情况下，将信用卡的借贷款发放给第三人使用，而要求上诉人还款不当。 工行春熙支行发表答辩意见称：1.被上诉人提交的证据足以证明上诉人在被上诉人处申请办理信用卡及分期业务，被上诉人按约发放款项，上诉人未能及时偿还信用借款，构成违约；2.被上诉人在上诉人办理信用卡时完成了对上诉人的身份信息基本审查，严格按照上诉人的签字申请办理了信用卡和分期业务，款项也实际支付到了上诉人约定的个人账户中。 工行春熙支行在本案一审中起诉请求：1.判令陈德平向工行春熙支行偿还信用卡借款本金182378.22元(包括本金和分期手续费)、利息6494.91元、逾期还款违约金2749.44元，暂合计191622.57元（截止2020年5月9日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2.案件受理费、保全费等由陈德平承担。 一审法院经审理认定事实如下：陈德平于2019年10月24日在工行春熙支行处办理信用卡，卡号6229××××0747。双方约定如果陈德平没有按合同约定及时足额存入还款金额，工行春熙支行有权按照领用合约的规定向陈德平收取透支利息、逾期还款违约金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。同日，陈德平向工行春熙支行申请办理信用卡工银ｅ分期业务，陈德平向工行春熙支行申请ｅ分期借款，分期金额为180000元，分期期数为36期。截止2020年5月9日，陈德平尚欠工行春熙支行本金179948.22元、分期手续费2430元、利息6494.91元、逾期还款违约金2749.44元。以上事实，有工行春熙支行提交的ｅ分期信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、工银ｅ分期业务须知、放款凭证、信用卡交易明细、查询牡丹卡账户、催收记录等证据在案为证。 一审法院认为，陈德平未按信用卡领用合约约定向工行春熙支行还款，已构成违约。工行春熙支行要求陈德平给付本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。但工行春熙支行已按日利率万分之五主张利息，其主张的逾期还款违约金过高，一审法院酌情予以调整，对2020年5月9日以后的逾期还款违约金不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈德平于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡本金179948.22元、分期手续费2430元、利息6494.91元、逾期还款违约金2749.44元，从2020年5月10日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算；二、驳回中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2066元，由陈德平负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，工行春熙支行提供的现有证据能够证明与陈德平之间建立了信用贷款合同关系。陈德平主张他人冒用自己的个人信息与工行春熙支行签署相关合同、使用案涉款项，并在二审中申请对案涉相关书面证据材料中“陈德平”的签名进行鉴定，但之后又放弃鉴定申请。截至本判决作出之日，陈德平未提出有效证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈德平的上诉主张没有证据加以证明，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，陈德平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费4132元，由上诉人陈德平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二一年三月一日 书记员  朱 希
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初877号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：钱金洪，男，1960年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会与被告钱金洪合同纠纷一案中，原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会于2021年3月18日向本院提出要求撤回对被告钱金洪起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会申请撤回对被告钱金洪的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会撤回对被告钱金洪的起诉。二、本案案件受理费减半收取25元，由原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判员  史伟中二〇二一年三月十八日书记员  史俊达
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0723刑初115号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人方大赶，男，1979年12月28日出生于江苏省灌云县，汉族,文盲,无业,住灌云县。曾因犯强奸罪，于2008年1月30日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯故意伤害罪，于2014年11月7日被本院判处有期徒刑七个月二十天；再因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯故意伤害罪，于2015年11月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月12日被灌云县公安局取保候审，于2020年12月1日被灌云县公安局监视居住，于2021年3月24日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人方大赶犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人方大赶到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2017年2、3月份期间，被告人方大赶先后五次至灌云县杨集镇镇东村小李某甲墓地，用钢筋撬开被害人陈某、龚某等人近亲属大理石坟墓，盗窃放在骨灰盒下面的硬币及陪葬物品手机一部（OPPO牌，无价格认定），窃得现金共计人民币750余元。 2017年3月13日，被告人方大赶在该墓地实施盗窃时被当场抓获。 公诉机关认为，被告人方大赶以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人方大赶拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公安机关提交了被告人方大赶的供述和辩解，被害人陈某、龚某等人陈述，证人卜某、李某乙证言，指认现场照片，精神疾病司法鉴定书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人方大赶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方大赶归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人方大赶构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方大赶部分盗窃已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可以从轻处罚。被告人方大赶到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人方大赶有多次前科，对其酌情从重处罚。被告人方大赶的违法所得，依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方大赶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年6月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人方大赶于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人陈树军、龚成春等人经济损失人民币750元、OPPO牌手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735执保9号申请人：石城县万景混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇大塘源。统一社会信用代码：91360735MA37RLQ099。法定代表人：黄琴俊，执行董事。被申请人：福建长洋沥青工程有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县南屿镇窗厦村村前60号。统一社会信用代码：913501003357463496。法定代表人：李小荣。申请人石城县万景混凝土有限公司与被申请人福建长洋沥青工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石城县万景混凝土有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人福建长洋沥青工程有限公司的银行存款进行冻结，申请保全金额为103万元。申请人石城县万景混凝土有限公司以案外人石城县国有资产经营有限公司所有的坐落于石城县琴江镇桂花巷43号［不动产权证号为：赣（2020）石城县不动产权第××号］房屋提供担保。本院经审查认为，申请人石城县万景混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建长洋沥青工程有限公司名下的银行账户存款，冻结金额为103万元，冻结期限为一年；二、查封案外人石城县国有资产经营有限公司所有的坐落于石城县琴江镇桂花巷43号［不动产权证号为：赣（2020）石城县不动产权第××号］房屋，查封期限为一年；查封期间，该房屋由案外人石城县国有资产经营有限公司保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡建芳二〇二一年三月十五日书记员  徐 涛
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审99号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人胡金卿，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人邓振照，男，汉族，1953年生，住山东省胶州市。委托代理人马俊生，男，汉族，1982年生，住山东省胶州市，被执行人侄子。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000632号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。案件现已审查完毕。经审查，被执行人邓振照于2010年11月份在胶州市九龙街道办事处邓家庄村村东侧建设砖混结构房屋，该建筑占地总面积136平方米，建筑面积136平方米，土地现状为邓家庄村旱地136平方米，规划为一般农田136平方米，该土地不符合土地利用总体规划，当事人涉嫌未经批准，非法占用土地。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照青岛市自然资源和规划局关于印发《行政处罚权裁量标准》的通知（青自然资规（规）字[2020]2号）的规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、罚款3400.00元；2、限7日内拆除在非法占用的136平方米土地上新建的136平方米建筑物和其他设施，恢复土地现状；3、责令退还非法占用的土地136平方米。本院经审查认定，申请执行人于2020年7月13日作出的胶综法罚字[2020]第202000632号行政处罚决定书已于2020年7月13日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月15日向被执行人直接送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2020]第202000632号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000632号行政处罚决定书中的第1条履行完毕，且申请执行人未向我院申请执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000632号行政处罚决定书中的“2、限7日内拆除在非法占用的136平方米土地上新建的136平方米建筑物和其他设施，恢复土地现状；3、责令退还非法占用的土地136平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  邵 楠人民陪审员  赵焕烈二〇二一年三月三十一日书 记 员  王菲雪书 记 员  高媛媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范凡凡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：蔡丹凤。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：蔡士顺。再审申请人范凡凡因与被申请人徐辉、蔡丹凤、蔡士顺债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范凡凡申请再审称，（一）蔡士顺与徐辉签订的房屋买卖合同约定价款为40万元，庭审时为逃避撤销情形，陈述实际交易价格为50万元，其中30万元以徐辉欠蔡士顺的借款抵销。蔡士顺与徐辉没有证据证明涉案房屋实际价值是50万元，其中30万元是用借款冲抵。反而范凡凡能够证明其签订的房屋交易价格是40万元，房屋实际价值为70万元左右。明显低于市场价值的百分之七十，徐辉与蔡士顺之间没有任何债权债务关系。（二）一、二审认定徐辉在谈话中并未陈述与蔡士顺之间存在虚构债务、转移财产的情形明显错误。范凡凡提供与徐辉的录音，徐辉说的话意思明确：将房屋过户蔡士顺（小舅子）名下就是为了逃避债务、逃避法院查封、执行。（三）蔡士顺、徐辉仅口头陈述双方之间有30万元债务，大部分都是微信、支付宝和现金交易，但并未提供证据。蔡士顺、徐辉应当对双方之间存在真实债权债务关系承担举证责任，但其在一、二审中均未提供证据。本院经审查认为，范凡凡一审诉讼请求系要求撤销徐辉、蔡丹凤与蔡士顺签订的房屋买卖合同，并明确陈述撤销的理由是“不是主张无偿转让，而是主张低价虚假转让”。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，范凡凡作为徐辉的债权人行使撤销权，应当举证证明徐辉与蔡士顺之间存在以明显不合理的低价转让财产的行为。根据一、二审查明的事实，范凡凡的该主张不能成立，理由为：第一，范凡凡主张案涉房屋实际市场价格为70万元，但并未提供充分证据予以证明。其在一审审理时虽提交了有关网络上相关房屋的挂牌价，但并未提交案涉房屋同小区房屋市场实际成交的相关证据，亦未提供其他证据证明案涉房屋实际市场价格为70万元。而蔡士顺、徐辉在一、二审中陈述涉案房屋实际交易价格为50万元，双方签订房屋买卖合同约定的40万元是为了少交税费，房屋登记主管部门准予办理案涉房屋产权过户登记可印证即使按照40万元交易价格，亦不存在明显低于市场价的情形。第二，对于范凡凡提供的与徐辉之间的录音，该录音中徐辉未陈述其与蔡士顺之间系虚假交易。第三，蔡士顺提供了录像资料、收据，证实其实际向徐辉交付了20万元房款的事实。对于剩余30万元购房款，蔡士顺主张系以债权冲抵，提供了其自行制作的明细，考虑到蔡士顺与徐辉妻子蔡丹凤系姐弟关系，蔡士顺与徐辉之间发生债权债务没有出具条据并不违反常理。虽然蔡士顺对其与徐辉之间存在30万元债权的事实举证并不充分，但范凡凡亦未提交证据证明徐辉与蔡士顺之间有关30万元债权债务关系系虚假。范凡凡行使撤销权，在蔡士顺已经提交了初步证据的情况下，应承担本案存在撤销事实的举证证明责任。综上，一、二审综合本案查明的事实，在范凡凡未提供充分证据证明徐辉与蔡士顺之间存在以明显不合理的低价转让财产的行为，对范凡凡行使撤销权主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范凡凡的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月十八日书记员  李 志
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0110民初2083号原告：宋书琴，女，1965年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝书敏，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津梅江秋实置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA06Q2210E，注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼五楼502-3，住所地天津市河西区梅江中心大厦十九层。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告宋书琴与被告天津梅江秋实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋书琴撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告宋书琴负担。审判员  于广生二〇二一年三月五日书记员  林彦鹏
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执2872号之一申请执行人：济南凯丰数控机械有限公司，住所地济南市长清区经济开发区华德路526号。法定代表人:刘振堂，该公司总经理。被执行人:江苏永凯电气有限公司，住所地江苏省扬州市新坝镇五一村。法定代表人:时勇，该公司董事长。本院在执行济南凯丰数控机械有限公司申请执行江苏永凯电气有限公司合同纠纷一案中，因被执行人江苏永凯电气有限公司未履行本院作出的(2018)鲁0113民初2211号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人江苏永凯电气有限公司名下的经营厂房内SPS3050型号数控冲床一部予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 董 岩二〇二一年三月九日书记员 李雅琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初1329号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，该行行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：肖景煌，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：高红平，男，1991年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司（以下简称“凯瑞公司”），住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10号。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告与被告肖景煌、高红平、凯瑞公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。 案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。 审 判 员  詹 强 二〇二一年三月十五日 代书记员  陈乙瑄