wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8300号之二 申请执行人:黄林新,男,1959年08月30日出生,住诸暨市。 被执行人:黄烈炯,男,1970年01月04日出生,住诸暨市。 申请执行人黄林新与被执行人黄烈炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初11705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄烈炯未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄林新向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为被执行人黄烈炯向申请执行人黄林新归还借款本金7000000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费30400元、执行费62552元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人黄烈炯发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄烈炯逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄烈炯存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封被执行人黄烈炯所有的车牌号为浙ＤＢ××××奥德赛牌、浙Ｄ4××××奥迪牌的汽车各一辆，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置。经查，被执行人黄烈炯名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄烈炯逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄烈炯采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄林新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄烈炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二一年三月三十一日 书记员  张叶**
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初668号原告：江苏银河建设集团有限公司。法定代表人：陈锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志丽，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：徐继伟。原告江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河集团）与被告徐继伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告银河集团的委托诉讼代理人刘志丽到庭参加诉讼，被告徐继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告以资金紧缺为由向原告借款20万元，并向原告出具了一张由被告亲笔立写的借条。该款由原告名下的分公司扬州华颢建材有限公司代为将该笔借款汇到被告指定的银行账户中，分二次汇出，数额合计15万元。到期后原告多次向被告追要借款，可被告一直无故不肯归还，故意拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告徐继伟未予答辩。原告银河集团为支持其诉求向本院提供了借条、汇款凭证等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，被告徐继伟向原告银河集团出具借条一份，载明：“今借到江苏银河集团人民币贰拾万整，先付壹拾伍万元整，余款伍万元十二月30日前支付江苏银行账户，款到生效，今借人：徐继伟，2019年11月7日，6227****1371宝应建行营业部，江苏银行6228****8330”。同日，扬州华颢建材有限公司向借条上载明的银行账号中分别汇入10万元、5万元，收款人户名均为“徐继伟”。向原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，原告银行集团系扬州华颢建材有限公司的唯一股东。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏银河建设集团有限公司借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年三月二十六日书记员 杨璐璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1002号原告:广州建喜达家居市场管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石西路**。法定代表人：徐良华，执行董事。委托诉讼代理人：樊孝彬，男，汉族，1979年7月15日生，住湖北省武汉市青山区，系原告员工，特别授权。被告：洛阳市美安物业管理有限公司，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道亚丁半岛****/div>法定代表人：姚宾。原告广州建喜达家居市场管理有限公司诉被告洛阳市美安物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告广州建喜达家居市场管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州建喜达家居市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  常鹏翼二〇二一年三月八日书记员  马婷婷
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执314号 福州田园物业管理有限公司（申请执行人）、官忠福（被执行人）： 福州田园物业管理有限公司与官忠福服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1896.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州田园物业管理有限公司（申请执行人）。至此，福州田园物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781民初3147号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1176号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区三岔路**。负责人：杨文娣，该行行长。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：唐凯，湖南博集律师事务所实习律师，代理权限系特别授权。被告：刘维祖。被告：刘芳。原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告刘维祖、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行三岔路支行的委托诉讼代理人沈新芳，被告刘维祖、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行三岔路支行诉至本院，请求判令：1.刘维祖、刘芳偿还贷款本金158278.05元、利息61988.92元，合计220266.97元（暂计至2020年11月21日，后续利息、罚息按《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.工行三岔路支行对刘维祖、刘芳抵押的房产享有优先受偿权；3.刘维祖、刘芳承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）。刘维祖、刘芳辩称贷款属实，但现在还款能力有限，请求给予还款时间。经审理查明，本院认定案件事实如下：一、2011年2月16日，刘维祖填写中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表，向工行三岔路支行申请贷款。2011年3月30日，刘维祖与中国工商银行股份有限常德临江支行（以下简称工行临江支行）签订了《个人借款／担保合同》（以下简称《合同》），《合同》约定工行临江支行同意向刘维祖发放个人房屋抵押贷款，金额为29.8万元，贷款用途为房屋装修，贷款担保方式为抵押，贷款期限为10年，从2011年4月1日至2021年4月1日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定。贷款还款方式为按月等额本息还款。《合同》第9.1条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。《合同》第14条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘维祖以其名下的位于湖南省澧县××镇××村××栋××房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。二、刘维祖与刘芳于2010年2月24日登记结婚，刘芳作为共同借款人在《合同》上签名，并向工行临江支行出具共同还款（扣款）承诺（委托）书，刘维祖与刘芳承诺共同按期偿还案涉贷款本金和利息。三、上述合同签订后，工行临江支行向刘维祖发放贷款2980000元。刘维祖偿还了部分贷款本息，其超过六次逾期还款，截止2020年11月21日，尚欠工行临江支行贷款本金158278.05元、利息（含罚息）61988.82元，共计220266.97元。四、2019年6月25日，中国工商银行湖南省分行下文《关于同意常德临江支行降格为二级支行的批复》，同意将工行临江支行降格为二级支行，降格后划入工行三岔路支行管辖。以上事实有中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、《个人借款/担保合同》、结婚证、共同还款（扣款）承诺（委托）书、个人贷款借款凭证、历史明细表、房屋他项权证、工银湘复（2019）156号批复、到庭当事人陈述作为证据在卷予以佐证。本院认为：工行临江支行与刘维祖、刘芳签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。工行临江支行按照合同约定履行贷款发放义务后，刘维祖、刘芳并未按照约定按期偿还贷款，已构成违约。工行临江支行降格为二级支行后，划入工行三岔路支行管辖，工行三岔路支行作为上级机构，其要求刘维祖偿还贷款本金、利息，并按合同约定计算利息及罚息至款项全部清偿之日止，符合合同约定和法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。刘维祖以其名下的位于湖南省澧县××镇××村××栋××房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押权依法设立，本院依法确认工行三岔路支行对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。关于工行三岔路支行主张的实现债权的费用，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘维祖、刘芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行贷款本金158278.05元、利息（含罚息）61988.82元，共计220266.97元（利息、罚息暂计算至2020年11月21日，后续利息、罚息按《个人借款/担保合同》的规定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行有权对被告刘维祖名下的位于湖南省澧县××镇××村××栋××房屋拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债权优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的其他诉讼请求。案件受理费4604元，减半收取2302元，由刘维祖、刘芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年三月三十日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0828执484号 中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行、余毓书： 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人余毓书借款合同纠纷一案，依据2021皖岳公证字第65号，所确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2021）皖0828执484号已经执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十六日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人； 2、双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢80号申请执行人：姚某。申请执行人：丁某。本院在执行姚某与丁某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2020)鄂0625民初448号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人丁某发出执行通知书，责令其向申请执行人姚某偿还借款55000元，但被执行人丁某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁某价值60000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年三月三日书记员  刘 勇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初858号原告：王为云，男，1972年5月22日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王春昌，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郭世龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告王为云与被告王春昌、郭世龙委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告王为云向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告1470000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营餐饮业务，二被告声称有关系，可以在太康县帮原告联系学校食堂，促成业务合作。2019年8月23日，原告应被告的要求交给被告1500000元，被告郭世龙将钱收好，被告王春昌出具的收条。交钱时在场的还有高红卫。然而直到如今，被告也没有为原告促成一笔交易。原告要求退钱，被告郭世龙只退还了30000元，而被告王春昌电话也不接，微信也不回。现原告诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，本案审理过程中，发现被告王春昌、郭世龙涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王为云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二一年三月二十五日书记员  杜洪亮
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初6602号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。                               被告                       被告：马奎，男，汉族，1978年12月3日出生，住河南省西平县。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还贷款本金1333.32元本金、截至2018年5月8日的利息94.8元；             2.判令被告立即支付自2018年5月9日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1333.32元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；             3.判令被告立即支付原告律师费400元；             4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。                               本院于2021年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金1269.9元（333.33*4-17.85-4.32-17.85-23.4）、合同到期前的利息79元【(333.33*4+333.35)*1.185%*4】、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告马奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1269.9元、截至2018年5月8日的利息79元；             二、被告马奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年5月9日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1269.9元为基数，按照日利率0.0655%计算）；             三、被告马奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告马奎负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                         二〇二一年三月十八日                         书 记 员 田雪梅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1054号原告：薛会娟，女，1974年4月20日出生，汉族，大庆龙南医院职工，住大庆市让胡路区。被告：大庆市天顺房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县龙源社区*街坊*综合楼*-*层商服*数*门。法定代表人：方季龙，该公司总经理。原告薛会娟与被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛会娟到庭参加诉讼，被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛会娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同有效，判决被告配合原告办理过户手续，即将肇源县肇源镇*佳苑小区*号楼*单元*室房屋过户到原告名下；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月17日通过抵债的方式购买的涉案房屋并入住至今，当时与被告方的负责人即*佳苑房地产的实际开发人张庆元签订了商品房买卖合同，后期在原告主张的案外人提出执行异议之诉（2019）黑0622民初*号民事判决书中已经确认了涉案所购房屋室原告通过抵债付清购房款的事实，法院已经依法确认涉案房屋归原告所有，在（2020）黑06民终*号民事判决书维持原判，现在原告要求被告办理过户手续，被告不配合，故诉至法院。被告缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司（以下简称天顺公司）系肇源县*佳苑小区项目工程的开发单位，案外人张庆元挂靠被告公司建设肇源县*佳苑小区项目，系建设肇源县鸿运佳苑小区项目的实际投资人。2012年5月17日，被告天顺公司为张庆元出具授权委托书，委托张庆元全权办理凤桐佳苑工程项目的所有事项。原告薛会娟与天顺公司签订商品房买卖合同，购买肇源县*佳苑*栋*单元*室房屋，建筑面积131平方米，总价款为521380元，合同甲方（出卖人）为被告天顺公司，被告公司委托代理人张庆元签字并加盖肇源县凤桐佳苑合同专用章。以上事实有肇源县人民法院（2019）黑0622民初*号判决书一份、大庆市中级人民法院2020黑06民终*号民终判决书复印件一份、大庆市中级人民法院生效证明复印件一份、商品房买卖合同复印件一份及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，肇源县凤桐佳苑小区项目系被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司开发项目，案外人张庆元系实际投资人，与被告存在事实挂靠关系。原告与被告签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同，故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已全额交付房屋价款，且案涉房屋已实际交付原告占有使用，被告作为案涉工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产登记手续，故原告要求被告协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下：一、原告薛会娟与被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司于2017年1月17日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告薛会娟办理肇源县*佳苑*栋*单元*室房屋不动产登记；案件受理费9014元，减半收取计4507元，由被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二一年三月三十一日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执938号 李彬（被执行人）： 李彬罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向国库缴纳罚金4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初269号刑事判决书关于李彬罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1364号原告：卢伟华，男，1978年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杜思远。湖北泽创律师事务所律师。一般授权。被告：龙高翔，男，1972年12月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告卢伟华诉被告龙高祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民诉讼程序繁简分流改革的决定》的规定，本案依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟华到庭参加诉讼，被告龙高祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆货款39000元及利息（以39000元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权费用5000元。事实与理由：原告在武汉市黄陂区汉口北大道鼎泰家具辅料市场F1-17经营油漆，2019年9月24日至2020年1月6日原告一共向被告售卖价值四万九千元的油漆，被告未支付货款、2020年8月3日被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年10月31日支付。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告龙高祥未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。原告卢伟华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告龙高祥未到庭发表质证意见，由其承担不利后果。本院对原告提交《欠条》、送货单、民事委托代理协议、中国农业银行电子回单及湖北省增值税普通发票等证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原告系在武汉市黄陂区汉口北大道鼎泰家具辅料市场经营油漆买卖业务。2019年9月至2020年1月期间，原告陆续按照被告要求供货油漆，2019年12月31日，被告通过微信转账方式向原告支付货款10000元。2020年8月3日被告向原告出具欠条一份，双方约定：被告承诺油漆货款39000元于2020年10月31日一次性（或分期）付款完毕。如果被告有任何逾期还款行为，愿意按照银行贷款利率计算利息。同时，还约定因此欠款引起的诉讼，由被告承担原告的律师代理费和诉讼费。欠款到期后，经原告卢伟华多次催要无果而向本院起诉。起诉中，原告卢伟华就本案支付律师代理费5000元。本院认为，被告龙高祥在原告卢伟华处购买油漆，有送货单及被告出具的欠条证实，事实清楚楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。现被告龙高祥未履行付款义务，其行为违约，应承担支付货款的违约责任。故原告卢伟华要求被告龙高祥支付货款及逾期付款违约损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方对此进行了约定，不违反法律规定，且已实际发生。故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告龙高祥于本判决生效后十日内向原告卢伟华支付货款39000元；二、被告龙高祥于本判决生效后十日内向原告卢伟华支付逾期付款违约损失（以39000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月1日起计算至货款付清之日止）；三、被告龙高祥于本判决生效后十日内向原告卢伟华支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由被告龙高祥负担。本判决为终审判决。审判员  李勇胜二〇二一年三月二十六日法官助理张钊书记员梅远星
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初1128号 原告：代明叶，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市大汶河旅游开发区朱聊村村民委员会，住所地安丘市大汶河旅游开发区朱聊村。 法定代表人：刘成立，主任。 原告代明叶与被告安丘市大汶河旅游开发区朱聊村村民委员会民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，并依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。 本院经审查认为，本院通知原告代明叶七日内预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  朱浩 二〇二一年三月十七日 书记员  李彦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初861号原告：韩恩会，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕永强，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省孟津县。原告韩恩会诉被告吕永强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩恩会及其委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼，被告吕永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩恩会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款9100元及利息（利息以9100元为基数，从立案诉讼之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕永强缺席无答辩。审理查明，2015年3月，原告韩恩会在被告吕永强承包的工地上打工，工程完工后经结算，被告欠原告工资款为13100元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠韩恩会孙都社区工资壹万叁仟壹佰圆整（13100元）吕永强2016.2.5”。后经原告催要，被告支付了4000元，剩余9100元劳务费被告至今未支付，原告遂诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永强于本判决生效之日起十日内支付原告韩恩会劳务费9100元及利息（以9100元为基数，自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吕永强负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二一年三月二十三日书记员  倪晓琳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保94号 申请人：周中伟，男，1975年6月21日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：方步云，男，1988年7月12日出生，汉族，住浦江县。 申请人周中伟与方步云劳务合同纠纷一案，申请人周中伟于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方步云名下的财产进行保全。申请人周中伟提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人周中伟的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人方步云名下的财产在5000元限额内进行保全。 案件申请费70元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 二〇二一年三月三日 代书记员 于璐璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初929号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人刘峰生，上海融馨盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕777号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人刘峰生到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月25日21时45分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为赣H1XXXX小型轿车从上海市浦东新区东方路XXX号地下车库驶出至地面约20米处,被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为2.38mg/ml，属于醉酒。当日到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样(尿样)提取登记表、呼气式酒精测试结果单、相关照片，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人曹某某的证言，相关驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、工作情况及户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。鉴于本案系被告人因妻子驾驶手动挡车辆无法开出地下车库才驾车予以帮助，在车辆驶出地下车库后便自行停止醉驾行为，对该情节量刑时酌情予以考量。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二一年三月三日书记员  罗薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执286号 申请执行人:杜兴诚，男1998年01月30日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路一道河中路**。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托代理人：杨建中，该公司员工。 本院在执行申请执行人杜兴诚与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执286号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十日 书记员 武丹丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢213号 申请执行人：杨小富，男，汉族，1974年8月7日出生，住四川省三台县。 被执行人：康庆云，男，汉族，1963年6月30日出生，住四川省广元市利州区。 本院（2019）川0802民初5012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人康庆云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人康庆云银行存款307676元（本金264000元、利息38400元、诉讼费1416、执行费3860元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年三月一日 书记员  向 谦 。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0784刑初132号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李海强，男，1982年11月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被安丘市公安局取保候审，2021年3月25日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       安检一部刑诉[2021]106号                               指控事实                       2020年1月28日14日30分许，被告人李海强酒后驾驶鲁xxxxxx号小型轿车行驶至某小区门口处时，与该小区物业人员发生纠纷，该小区物业人员报警后李海强被查获。经鉴定，被告人李海强静脉血中乙醇含量为174.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4 000元。                               被告人             意见                       被告人李海强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且同意适用速裁程序，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李海强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 周书涛                                                 二○二一年三月三十一日                         书 记 员 孙 栋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保491号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街**。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:赵玉红，女，1974年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉红银行存款14万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉红银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月四日书记员 修维超
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢170号 申请执行人:庄俊义,男,1973年2月28日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:陈秋霞,女,1964年5月3日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人庄俊义与被执行人陈秋霞民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7031号民事判决，初执案号为（2018）浙1021执126号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月2日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初180号之一 申请人：高阳县诚信混凝土制造有限公司，住河北省保定市高阳县晋庄镇南边桥村村东晋路161号。 统一社会信用代码：91130628MA07X1FCXG。 法定代表人：石鹏飞，该公司执行董事。 被申请人：河北省保定市清苑区东闾乡北营头村民委员会，住河北省保定市清苑区东闾乡北营头村。 统一社会信用代码：54130608ME33305161。 法定代表人：刘占强，该村委会主席。 被申请人：李志辉，男，1984年4月8日出生，住河北省保定市清苑区东闾乡北营头村。 被申请人：刘文坡，男，1959年6月22日出生，住河北省保定市清苑区东闾乡北营头村。 被申请人：王强，男，1978年5月17日出生，住河北省保定市清苑区东闾乡北营头村。 原告高阳县诚信混凝土制造有限公司与被告河北省保定市清苑区东闾乡北营头村民委员会等买卖合同纠纷一案，申请人高阳县诚信混凝土制造有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省保定市清苑区东闾乡北营头村民委员会、李志辉、刘文坡、王强名下在金融机构中的存款740080元予以冻结。现因申请人高阳县诚信混凝土制造有限公司申请解除对上述存款的冻结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北省保定市清苑区东闾乡北营头村民委员会、李志辉、刘文坡、王强名下银行存款740080元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二一年三月八日 书记员  常恒睿
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初743号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所南阳市南召县城关镇中华路**，统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：吴万青，女，满族，1984年11月8日出生，住，住河南省南召县/div>被告：卢娃，男，汉族，1983年5月8日出生，住，住河南省南召县/div>被告：郭颖，女，汉族，1990年3月12日出生，住，住河南省南召县/div>被告：宋学澎，女，汉族，1987年7月19日出生，住，住河南省南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告吴万青、卢娃、郭颖、宋学澎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告河南南召农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南南召农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南南召农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2157.50元，由原告河南南召农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵平二〇二一年三月十五日书记员  刘倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1166号原告：朱文巍，男，汉族，1989年8月25日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人:张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。统一社会信用代码：91411600683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。原告朱文巍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文巍的委托诉讼代理人张留来，被告太平洋财险郑州公司的委托诉讼代理人张恩泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费107739元、施救费2000元、评估费5400元,共计115139元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日4时40分许，王景仟驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车行驶至周口市××区××与××路交叉口处左转弯时，因操作不当，车辆冲进中原路东侧，造成原告车辆受损及三者铁皮围档、草皮、树木受损的交通事故，经交警部门认定，王景仟负事故全部责任。事故发生后，原告向被告索赔，被告定损金额较低，原告车辆在被告处购买车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告太平洋财险郑州公司辩称：原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证及事故认定书；原告车辆评估金额过高，原告应提供实际维修的发票和清单，以此认证实际维修的合理性；施救费金额过高，应在合理范围内承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不应当承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日4时40分许，王景仟驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿周口市黄河路行驶至周口市××与××路交叉口处左转弯时，因违反操作规范，车辆冲进中原路道路东侧，造成王景仟受伤、车辆及铁皮围档、草坪、树木受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，王景仟负全部责任。经原告申请，本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**小型轿车因事故造成的车辆损失进行鉴定评估，豫Ａ×××**小型轿车的修复价格为107739元，原告为此支出评估费5400元。原告维修车辆实际花费109700元，并支出车辆施救费2000元。另查明，原告系豫Ａ×××**小型轿车的登记所有人，该车在被告太平洋财险郑州公司投保有机动车损失险，并不计免赔率，机动车损失险保险限额为163142元，保险期间为2020年1月23日00时至2021年1月22日24时止，本案事故发生在保险期间内。本院认为，原告作为肇事车辆的登记所有人，其应享有该车的保险利益，其与被告太平洋财险郑州公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告太平洋财险郑州公司应在保险限额内承担保险责任。河南至正机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫Ａ×××**小型轿车因事故造成的车辆损失进行鉴定评估，程序合法，本院予以采信。施救费是原告为防止或者减少机动车损失所支出的必要的、合理的费用，评估费为是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿原告。综上，原告要求被告赔偿其机动车维修费107739元、施救费2000元、评估费5400元,共计115139元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文巍机动车维修费107739元、施救费2000元、评估费5400元,共计115139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二一年三月二十五日书记员 王丹丹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执513号申请执行人：赵倩，女，1987年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：周志坚，男，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。赵倩与周志坚民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0116民初6167号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：周志坚应归还赵倩借款本金20万元及利息；支付律师费15,000元并承担案件诉讼费2,262元。因义务人周志坚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵倩向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3,125元及依法应支付的迟延履行利息。但被执行人并未履行付款义务。本院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查控。依法于2021年2月2日额度冻结其名下相关银行账户存款，根据实际控制金额，已执行到位21,383.7元(已发还申请人)；于2021年3月15日委托湖州市吴兴区人民法院查封其名下浙E7XXXX比速牌汽车，但未实际控制。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现无法联系到被执行人。本案执行情况已告知申请人代理人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无实际控制财产可供执行处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年三月二十六日书记员 钱明杰附：相关法律条文
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初100号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人冯启贵，男，生于1974年5月25日，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省蓬溪县，经常居住地遂宁市船山区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品于2019年7月26日被梓潼县公安局取保候审，2020年7月7日被梓潼县人民检察院取保候审，同年9月29日被梓潼县人民法院取保候审。 被告人冯启贵被控销售不符合安全标准的食品一案，梓潼县人民检察院于2020年9月10日以梓检一部刑诉﹝2020﹞76号起诉书向本院提起公诉。本院遵照四川省高级人民法院指定管辖决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人冯启贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 梓潼县人民检察院指控：2017年7月至2018年11月间，被告人冯启贵从“XXX世达食品经营部”购买标有180厂、132厂、66厂、48厂共计价值人民币106066.2元牛肉对外销售，经鉴定：180厂、132厂、66厂、48厂系印度厂商，不是中华人民共和国质量监督检验检疫总局《符合评估要求的国家或地区输华肉类产品名单》内企业，属于国家禁止进口的肉类生产厂商。针对上述指控，公诉机关出示的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯启贵销售属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的印度牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人冯启贵自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人冯启贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明:2017年7月至2018年11月间，被告人冯启贵从“XXX世达食品经营部”购买标识有180厂、132厂、66厂、48厂价值106066.2元的牛肉销售。经鉴定：180厂、132厂、66厂、48厂均系印度厂商，不是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》内企业，属于国家禁止进口的肉类生产厂商。被告人冯启贵在公安机关通知后主动到案。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施材料、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口详细信息表、到案经过、情况说明、银行交易明细、鉴定意见、证人证言、被告人供述、电子数据、视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人冯启贵明知他人销售的牛肉来源于印度未经检验检疫，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病仍然予以购买并销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯启贵在公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯启贵自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据被告人冯启贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人冯启贵犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币五万元。限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、禁止被告人冯启贵在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢春名 审 判 员 杨跃兰 审 判 员 何汶洋 二〇二一年三月十九日 法官助理 杨学雄 书 记 员 杨 静 书 记 员 徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更143号罪犯杨荣，男，1979年8月25日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）杨刑初字第477号刑事判决，认定杨荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1389号刑事裁定，对罪犯杨荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一八年十一月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1468号刑事裁定，对罪犯杨荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨荣自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨荣减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨荣系累犯、毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨荣的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨荣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年4月12日起至2026年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执463号申请执行人武某与被执行人张某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行义务，本院依法予以结案，特此通知。二〇二一年三月十一日
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0726执22号 申请执行人：唐耿勇，男，1963年9月29日出生，，土家族，住石门县。 申请执行人：李凤仙，男，1968年7月13日出生，土家族，住石门县。 被执行人：伍远明，男，1974年7月20日出生，土家族，住石门县。 被执行人：王爱勇，男，1976年8月11日出生，土家族，住石门县。 本院在执行申请执行人唐耿勇、李凤仙与被执行人伍远明、王爱勇民间借贷纠纷一案，双方当事人达成了执行和解长期履行协议，申请执行人唐耿勇、李凤仙向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0726执22号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陈 林 审判员 蒋湘兵 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 成
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0111民初1864号 原告：吴姣娥，女，1948年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：何术广，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区， 原告吴姣娥与被告何术广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴姣娥到庭参加诉讼。被告何术广经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴姣娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款及利息14016元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分三次由原告以银行汇款等方式向原告共借人民币10000元（分别于2010年3月26日银行汇2000元、2015年11月7日银行汇7000元、2010年1月26日借现金1000元），双方未约定还款期限，每年原告多次催要归还借款，被告以各种理由还款未果，而被告认为原告年事已高，态度十分恶劣，导致双方发生借款纠纷。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院公平、公正判决。 被告何术广未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：原被告于2009年因生意交往认识。被告因经营临时周转需要向原告借款。原告同意，分别于2010年1月26日向被告出借现金1000元，被告向原告出具借条一份；于2010年3月26日向被告之弟何术淼转账2000元；于2015年11月7日向被告转账7000元。三次共计向被告出借10000元。后原告多次向被告催要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何术广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提交答辩意见，也未提交证据，依法承担不利的后果。对原告主张的事实，本院依法采信。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的证据显示，原、被告双方未就借款约定借款期限、借期内利率和逾期利率，被告可以随时还款，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告履行了催告，被告应当履行还款义务。原告曾于2020年4月29日就本债权对被告向本院提起诉讼，本院传票传唤，原告因故未能到庭，本院也与原告联系不上，本院对该案裁定按原告撤诉处理。应认定被告自2020年4月29日借款期限届满。无证据证明原被告约定了借期内利率，按照法律规定，被告不支付借期内利息。原被告未约定逾期利率，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当承担逾期还款违约责任，向原告支付逾期还款期间资金占用利息，其逾期利息应按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起算。原告关于利息的主张本院部分支持。 综上所述，原告吴姣娥的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告何术广于于本判决生效之日起十日内，向原告吴姣娥偿还借款10000元，并支付逾期还款期间资金占用利息。利息计算方式：以10000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起至借款全部清偿之日止； 二、驳回原告吴姣娥其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预缴），由被告何术广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王宏胜 二〇二一年三月十二日 法官助理高曼珠 书记员年海萌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1305号之四申请执行人：内黄县马上乡华星全铝家具门市，住所地：内黄县万洋国际广场25号107室。经营者：平永彦，男，1971年8月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：裴军伟，男，1981年12月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县马上乡华星全铝家具门市申请执行裴军伟买卖合同纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人裴军伟送达执行通知书，责令被执行人裴军伟立即履行判决书所确定的义务。但被执行人裴军伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人裴军伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3315.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十一日书记员  刘旭灿
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初885号原告：郭清连，女，汉族，出生于1960年9月21日，住河南省南召县马市坪乡方冲村****，身份证号：4129211960********。授权委托人：冀守刚，男，汉族，出生于1971年11月20日，住河南省南召县马市坪乡方冲村****，身份证号：4129211971********（系原告侄子）。被告：张**，女，汉族，50岁左右，住河南省南召县。身份证号不详，名下一在经营的文具店位于乔端镇车站楼下晨光文具店。原告郭清连与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告郭清连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款40000元及延期支付的利息（利息按中国人民银行同期利率计算至还款之日至）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2006年因做生意为由向原告丈夫冀钦代借款40000元，并出具欠条一份，由于冀钦代2012年去世，其妻子多次向张**索要被告仍拒不归还，无奈，特诉讼至人民法院，望法院判如所请。此致：南召县人民法院具状人：冀守刚2021年3月1日。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，“具状人：冀守刚”非“原告：郭清连”的法定代理人，其无权在民事起诉状尾部代替“原告：郭清连”签名，故本次“具状人：冀守刚”起诉非“原告：郭清连”的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭清连的起诉。案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵平二〇二一年三月八日书记员  刘倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初126号 原告：崔仁学，男，1953年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：崔玙，女，1985年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系原告崔仁学之女。 被告：崔宗乾，男，1966年3月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：崔长青，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 第三人：崔建兴，男，1968年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：崔冬丽，系第三人崔建兴之妻。 原告崔仁学与被告崔宗乾、崔长青财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔仁学及其委托诉讼代理人崔玙，被告崔宗乾、崔长青，第三人崔建兴及其委托诉讼代理人崔冬丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔仁学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告2019年6月24日充入井表号07×××74的预缴垫付电费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告因浇地向井表号为07×××74卡中充值300元，因井未启动，原告未产生费用，二被告作为管井人应退还原告300元。原告多次催要，二被告未给付。原告据此提起诉讼，请求法院支持诉请。 被告崔宗乾、崔长青共同辩称，我方不同意偿还，因为原告交钱的时候没有在我二人管井期间，我二人是从第三人崔建兴手里接的井，我们已经把卡里的400元钱给了第三人。 第三人崔建兴述称，2020年2月份，原告使用崔建兴自己的井浇了地，但至今没有给第三人电费84元。第三人接手案涉表卡的时候上面有余额400元。案涉表卡所对应的水井是2019年6月份修的，该井的合伙人于2019年7月份算的账，第三人出资1600元用于结清修费用井及表卡中的电费。二被告从第三人接管案涉水井后给了第三人400元电费。第三人认为二被告不应该给原告300元钱，一切费用均包含在第三人出资的1600元钱里面了。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告崔仁学与二被告崔宗乾、崔长青等人合伙打机井一座，机井修缮后，当月，原告崔仁学为使用该机井通过他人分别向与该机井对应的电表卡（卡号为07×××74）中充值100元、300元。2019年7月份，该机井原合伙人与新入合伙人崔建兴就崔建兴入伙出资及上述表卡中充值的100电费等事宜进行了协商，商定第三人崔建兴出资1600元入股，并就表卡中存在的100元电费进行了清算。随后，崔建兴成为该机井的第一任管理人，直到2020年崔建兴将上述机井的管理权移交给二被告即崔宗乾、崔长青。二被告接任该机井管理人职务后，将上述表卡中未使用的400元给付给了第三人崔建兴。原告崔仁学提供桃城区供电公司电费收取凭证一份，内容为，2019年6月份，客户编号为07×××74的表号中交费300元，余额共计400元；崔仁学提供上述户号卡表的历月电费明细一份，该明细显示，自2019年1月份至2019年12月份，该卡表只有在2019年7月份使用过3度电，花费1.85元电费；原告崔仁学提供崔建峰为其出具的证明一份，内容为，2019年10月份，崔建峰收到2019年6月24日由其打入上述表卡内的300元，还账人为崔仁学；崔仁学提交崔永谦抄录的案涉机井清算单一份，该清算单显示合伙人已就卡表中的100元电费进行了清算，但未提及300元电费的问题；崔仁学提交崔永谦、崔长青、崔宗乾为其出具的证明一份，内容为，于2019年6月24日由崔仁学向上述表号打款300元，系崔仁学个人提前垫付300元浇地水电费；崔仁学提供崔永谦出具的证明一份，内容为，上述卡表号除试井外，没有任何浇地活动，落款时间为2021年2月2日。第三人崔建兴案涉机井的相关说明一份，内容为，2019年6月份修完井后，7月份算的账，其他几位合伙人让崔建兴出资1600元入股，崔建兴便出资了1600元，其他几位合伙人对崔建兴说关于机井的账全部算完了，以后大伙修井平摊费用等，并注明以上属实，账已算清，崔宗乾、崔长青、崔永谦在落款处签字按印。本案庭审结束后，崔仁学向本院提交撤销第三人申请书一份。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵权责任的承担方式包含返还财产、赔偿损失等。本案中，原告崔仁学与被告崔长青、崔宗乾及第三人崔建兴等人合伙投资建设机井并推举机井管理人，通过上述本案查明的事实可以认定原告崔仁学将案涉款项300元电费通过他人交至案涉表号后，第三人崔建兴担任机井管理人期间并未动用上述款项。二被告接管机井后，将案涉款项300元擅自处分给了第三人崔建兴。二被告作为机井管理人员，在各方当事人均未提交案涉机井约定如何管理证据的情况下，应当尽到对案涉机井相关事宜的一般谨慎注意义务，即不仅保证机井的安全合理使用，也应对机井对应卡表中的款项来源及数额等事项了然于心，做到账目不乱，或通过合伙人商议的方式解决平时遇到的合伙问题。本案二被告在机井管理期间，在未辨别清案涉表号中款项来源的情况下，擅自将该款项处分给第三人，且事后为原告出具证据证明该款项系原告所交纳，其行为存在管理失职的过错，并应对因其过错行为而给原告造成的损失承担赔偿责任。现原告要求二被告赔偿因二人过错行为给其造成损失300元的主张，于法无悖，应予支持。二被告向原告赔偿损失后亦可另行主张权利。关于原告申请撤销第三人的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔宗乾、崔长青于本判决书生效后十五日内共同赔偿原告崔仁学电费损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由二被告崔长青、崔宗乾共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二一年三月二十三日 书记员 姜云飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初151号 原告：施秀明，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施平辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告施秀明与被告施平辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施秀明向本院提出诉讼请求：1．被告施平辉偿还原告施秀明借款93800元及利息（自2015年3月17日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算）；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2013年3月17日被告以资金紧缺为由向原告借款2万元；2015年3月17日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款73800元。二次借款有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款93800元。 被告施平辉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条2张加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：被告于2013年3月17日、2015年3月17日向原告出具借条各1张，确认其向原告借款2万元、73800元合计93800元，对借款双方未约定利息和还款期限。此后，被告未还款。 本院认为，原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款93800元。涉诉借款未约定利息，被告经催告不还，原告请求被告支付催告后的利息，可自起诉之日即2021年1月7日起按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）计算。原告请求被告支付起诉前的利息，缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施平辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告施秀明借款93800元及利息（自2021年1月7日起至还款之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告施秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取计1298元，由原告施秀明负担225.50元，被告施平辉负担1072.50元。被告施平辉负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0302民初2709号 原告：温州市鹿城区南汇威隆布行，经营场所：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃站西路**楼中幢**。 经营者：赵龙霞，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：李盈，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告温州市鹿城区南汇威隆布行与被告李盈买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告温州市鹿城区南汇威隆布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市鹿城区南汇威隆布行撤回起诉处理。 审判员  叶宇锞 二〇二一年三月二日 书记员  金 磊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4410号上诉人（原审被告）：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某，女，2014年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郭某（范某之母），1976年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）因与被上诉人范某教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初35178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任审理。本案现已审理终结。阿喔阿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回范某的诉讼请求；二、本案诉讼费由范某承担。事实和理由：1．范某在一审中提交的收据，一份是阿喔阿公司收取并盖章，另一份是北京阿喔阿大小教育咨询有限公司（以下简称阿喔阿大小公司）收取并盖章，两公司系不同主体，一审法院不应在本案中一并处理阿喔阿大小公司收取的费用；2．涉案培训课程的退费政策文件在公司前台公示，阿喔阿公司员工均会在报名前就退费政策对学员进行解释，范某提交了其报名的收据手续，表明其默示认可了阿喔阿公司的退费政策，故根据退费政策，应退还11892元。3．一审法院未考虑新冠疫情不可抗力因素对本案的直接影响，未对退费比例酌情考量，不符合公平原则，应予以纠正。阿喔阿公司前期收入都投入在为学员开学提前预付的场地租金与采购，本着对学生及家长负责的态度，一直积极应对，寻找各种方法解决问题以实现合同目的。因此，按照公平原则，应当按照60%的比例确定退费金额。范某辩称，不同意阿喔阿公司的上诉请求及理由，服从一审判决。范某向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的合同；2．阿喔阿公司退还2019年秋季全年班学杂费16380元并支付利息（以16380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，从起诉之日起至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由阿喔阿公司承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，范某报名了阿喔阿公司组织的幼小衔接课程，并向阿喔阿公司交纳学费13680元。后范某、范译文共同于2019年10月31日补差价5400元，每人分摊2700元。阿喔阿公司出具了相应的收据。范某报名后，未参加过该公司的课程。一审庭审过程中，阿喔阿公司表示，该公司在2020年2月至8月期间一直开展线上授课，现该公司不再经营，但是可以通过转课的方式继续履行合同。一审另查，一审法院于2020年8月11日向阿喔阿公司送达本案起诉状副本。一审法院认为，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，涉案课程均为幼小衔接课程，现阿喔阿公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现范某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。另，利息起算时间、合同解除时间应以起诉状送达之日起算。对于阿喔阿公司主张可以通过向第三方机构转课的方式继续履行合同的答辩意见，一审法院认为，该行为属于变更合同主要内容，其前提应为双方协商一致，现学员明确表示不同意转课方案，故对该项答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认范某与阿喔阿公司形成的教育培训合同关系于2020年8月11日解除；二、阿喔阿公司于判决生效后七日内退还范某课时费16380元，并支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息（以16380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回范某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经查，1．阿喔阿公司于一审中对范某未消耗的课时费金额予以认可；2．阿喔阿大小公司与阿喔阿公司之法定代表人均为聂欢，且阿喔阿公司系阿喔阿大小公司之股东，持股比例为60%。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二：一、阿喔阿公司关于本案主体的上诉意见能否成立；二、阿喔阿公司关于应按退费政策确定退费金额的主张能否成立。关于焦点一。阿喔阿公司主张范某在一审中提交的两份收据中，有一份系由阿喔阿大小公司收取费用并盖章，故一审法院不应在本案中一并处理。根据查明案件事实及当事人陈述，范某之法定代理人称其先交纳13680元，由阿喔阿公司开具收据并盖章，后又就范译文与范某二人共同补差价5400元，每人2700元，相应收据由阿喔阿大小公司盖章，故在范某之法定代理人已就此作出合理解释，且阿喔阿公司系阿喔阿大小公司之控股股东，聂欢亦同时担任两公司法定代表人的情况下，阿喔阿公司未举证证明阿喔阿大小公司出具收据所载费用与范某基于本案教育培训合同交纳费用之区别，故一审法院结合阿喔阿公司关于认可范某未消耗课时费金额的陈述，认定应由阿喔阿公司向范某承担本案义务，并无不当，阿喔阿公司关于本案主体的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，范某为证明阿喔阿公司应向其退还已付课时费，于一审中提交了收据、微信聊天记录等证据，阿喔阿公司认可其收到课时费，但主张应按退费政策确定退费金额。根据查明案件事实，阿喔阿公司虽称其已在报名时将退费政策向学员及家长告知并解释，但并未就此举证证明，故其关于应按退费政策确定退费金额的主张不能成立，本院不予支持；其关于应酌情考量退费比例的上诉意见，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，阿喔阿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2718号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住山东省济宁市洸河路**。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被告：翟猛，男，1993年2月3日出生，汉族，，住山东省汶上县被告：史淑冉，女，1992年9月10日出生，汉族，，住山东省汶上县本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被告翟猛、史淑冉保证合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本院依法送达缴纳费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二一年三月一日书记员 张丽宁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初418号 原告：林某，男，1992年4月18日生，汉族，住临沂市河**。 被告：赵某，女，1995年7月28日生，汉族，住临沂市河**。 原告林某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，2021年3月17日，原告林某经传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告林某撤诉处理。 案件受理费650元，由原告林某负担。 审判员  周云达 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宗峰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1506号之二原告于连庄，男，汉族，生于1956年2月6日，住商水县。被告马留根，男，汉族，生于1963年6月15日，住商水县。本院在审理原告于连庄诉被告马留根买卖合同纠纷一案中，原告于连庄于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，本院于2021年3月17日对被告马留根的财产进行了保全。现原告于2021年3月23日向本院提出解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被告马留根名下20696元的财产予以解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建峰二〇二一年三月二十三日书记员  王素娴
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初114号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人唐智强，男，生于1989年8月31日，汉族，高中文化，居民，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品于2019年7月11日被梓潼县公安局取保候审，2020年7月28日被梓潼县人民检察院取保候审，同年9月29日被梓潼县人民法院取保候审。 辩护人刘厚义，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指派。 被告人唐智强被控销售不符合安全标准的食品一案，梓潼县人民检察院于2020年9月10日以梓检一部刑诉﹝2020﹞85号起诉书向本院提起公诉。本院遵照四川省高级人民法院指定管辖决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人唐智强及辩护人刘厚义到庭参加诉讼。现已审理终结。 梓潼县人民检察院指控：2017年9月至2018年7月间，被告人唐智强从“青白江世达食品经营部”购买标有180厂、151厂、66厂共计价值人民币131470元牛肉对外销售。经鉴定：180厂、151厂、66厂系印度厂商，不是中华人民共和国质量监督检验检疫总局《符合评估要求的国家或地区输华肉类产品名单》内企业，属于国家禁止进口的肉类生产厂商。 针对上述指控，公诉机关出示的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人唐智强销售属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的印度牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人唐智强自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人唐智强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护：唐智强具有认罪认罚、自首等情节，建议对其判处缓刑。 经审理查明：2017年9月至2018年7月间，被告人唐智强从“青白江世达食品经营部”购买标有180厂、151厂、66厂共计价值人民币131470元牛肉对外销售。经鉴定：180厂、151厂、66厂系印度生产厂商，不是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》内企业，属于国家禁止进口的肉类生产厂商。被告人唐智强系公安机关到其门市上传唤后到案。 上述事实，有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、到案经过、情况说明、银行卡交易明细、营业执照、电子证物检查工作记录、微信转账截图、世达销售明细表、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、电子证物检查工作记录、电子数据、视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人唐智强明知他人销售的牛肉来源于印度且未经检验检疫，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病仍然予以购买并销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人唐智强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩护被告人构成自首的观点，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告人唐智强自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据被告人唐智强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人唐智强犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币五万元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、禁止被告人唐智强在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢春名 审 判 员 杨跃兰 审 判 员 何汶洋 二〇二一年三月十九日 法官助理 杨学雄 书 记 员 杨 静 书 记 员 徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”: (一)含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的; (二)属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的; (三)属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的; (四)婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的; (五)其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初578号 原告：申爱国，男，1967年3月16日出生，汉族，住魏县。 被告：于广法，男，1963年11月29日出生，汉族，住魏县。 被告：于合军，男，1977年8月13日出生，汉族，住魏县。 被告：张永丽，女，1976年9月9日出生，汉族，住魏县。 申爱国与于广法、于合军、张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告申爱国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申爱国撤诉。 案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告申爱国负担。 审判长 李 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏旺军
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初608号原告：韩云山，男，汉族，1972年7月25日出生，住涡阳县。被告：赵勇，男，汉族，1984年8月1日出生，住。原告诉被告民间借贷纠纷一案，经查：原告诉状记载被告住所信息“北环东路168号”，无县城街道信息，不足以认定被告明确，应当补正后再行起诉。本院认为，被告住所信息不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取525元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 方 理二〇二一年三月二十九日书记员 陈木子
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢9号之一申请执行人：户业林，男，1951年1月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈荣军，男，1971年11月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人户业林与被执行人陈荣军民间借贷纠纷一案中，已执行到位部分案款，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾俊华审判员  徐鹏程审判员  张 丁二〇二一年三月二日书记员  张 博附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1770号原告:张某，男，1982年2月22日出生，汉族，住宝应县。被告:张某某，男，1984年7月3日出生，汉族，住宝应县。原告张某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费574元，减半收取计287元，由原告张某负担。审判员  王文清二〇二一年三月三十一日书记员  许 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终171号 上诉人（原审被告）：徐煜婷，女，1995年12月12日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：吴宗花，女，1966年5月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：徐仁全，男，1966年7月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 三上诉人委托诉讼代理人：赵荣钦。 被上诉人（原审原告）：唐大主，男，1993年1月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人吴宗花、徐煜婷、徐仁全因与被上诉人唐大主合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初4971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴宗花、徐煜婷、徐仁全上诉请求：1、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初4971号民事判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼5000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、案涉《借条》不存在借款事实，根据相关借贷关系的法律规定，是不能作为定案依据的。2、被上诉人起诉的是返还彩礼，一审以《借条》作为判案依据，案由和事实相矛盾，且与彩礼返还的法律规定不相符。3、被上诉人主张的案涉彩礼35000元中有29550元是上诉人按农村民俗向双方的三亲六戚敬酒所获的个人收入，不属对方的支出，更不属对方的财产，更谈不上属于彩礼，即使是返还，被上诉人无权就该项众亲友的馈赠主张权利；此外，有8000元的金银首饰钱，但被上诉人当庭又认可得到上诉人给付的3000元现金，该3000元应该扣除；结合上述，按照彩礼的界定范围，只能认定8000元为彩礼，加上扣除被上诉人已得的3000元和不属于彩礼的29550元，实际上被上诉人要返还的彩礼应当是5000元，而非35000元。4、一审法院判决援引《婚姻法》第32条、37条，《民事诉讼法》第144条的规定属适用法律不当。一审不予遵守关于彩礼的法律规定，以及彩礼范围的界定，盲目的采用未得上诉人父母认可，效力待定的《借条》，无事实上的依据。综上所述，一审判决不当，损害上诉人的合法权益，应予以改判。 唐大主二审未作书面答辩。 唐大主向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决三被告退还原告订婚彩礼35000元；2、三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告相识后并恋爱，于2018年3月19日举行订婚仪式,按照当地风俗习惯，原告将斟酒钱、购买三金的钱、衣服钱、肉钱及酒和糖在举行订婚仪式当天交给三被告，原告与被告徐煜婷完成订婚仪式后，因性格不合分手，双方未办理结婚登记。2019年3月5日，原告及家人到被告家商谈退还彩礼一事，在被告徐煜婷及母亲和原告家人共同协商下，双方达成一致意见，原告将彩礼斟酒钱、购买订婚戒指及项链钱、衣服钱、肉钱、糖、酒折价为35000元，随后被告徐煜婷向原告书写借条一张，明确于2019年12月9日将35000元归还原告，还款期限届满后，被告未归还，原告遂于2020年8月24日提出如前所请。 一审法院认为，婚姻是以男女双方存在感情为基础的,不能脱离物质生活,但婚姻双方不能借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告唐大主与被告徐煜婷未办理结婚登记，依习俗支付的彩礼在婚姻未能缔结的情况下应当依照法律的规定予以返还，故原告唐大主诉求返还彩礼于法有据,予以支持。关于彩礼返还数额问题，被告称原告诉请的35000元中，除了三金的8000元，剩余款项不属于彩礼范畴，不应退还，被告徐煜婷向原告出具的借条载明返还彩礼的金额是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方虽无借款之事实，仅以借条为载体表明需返还的金额，故该借条未经撤销前有效，被告徐煜婷有按照约定给付的义务，故对原告的此项主张依法予以支持。若被告徐煜婷认为该借条超出了应当返还彩礼的范畴，应在出具借条之日起一年内提起撤销之诉，若认定无效，与双方当时协商合意不符，也对守约方不公平，故对被告的此项辩称不予支持。该借条仅有被告徐煜婷的签名捺印，此款应由被告徐煜婷给付，被告吴宗花、徐仁全无法定义务承担连带责任，故对原告请求吴宗花、徐仁全承担连带责任的主张依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告徐煜婷于判决生效后10日内给付原告唐大主35000元。案件受理费676元，适用简易程序减半收取338元，由被告徐煜婷负担。 二审期间，双方当事人均未提交有新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点：唐大主诉请吴宗花、徐煜婷、徐仁全返还35000元应否支持。唐大主与徐煜婷于2018年3月19日按照当地风俗习惯举行订婚仪式,唐大主在订婚仪式当天将斟酒钱、三金钱、衣服钱、肉钱及酒和糖交给吴宗花、徐煜婷、徐仁全，其给付目的在于将来与徐煜婷缔结婚姻关系，后双方未能登记结婚。唐大主及其家人于2019年3月5日和徐煜婷及其母亲共同协商达成一致意见并以徐煜婷出具《借条》的形式约定需返还订婚相关款项35000元，并明确返还期限。现双方约定的返还期限届满后吴宗花并未履行返还义务，故唐大主依据双方所达成的约定诉请徐煜婷返还35000元应予支持。一审认定正确，本院予以确认。因双方已经通过协商方式确定返还数额，故吴宗花、徐煜婷、徐仁全上诉主张应扣除相关数额的理由不成立，本院不予支持。 对于吴宗花、徐煜婷、徐仁全上诉提出借贷款系不成立，《借条》不能作为定案依据的问题。该《借条》系双方当事人协商退还订婚相关款项时自愿写下，系以借条形式记载返还数额，属双方当事人的真实意思表示，吴宗花、徐煜婷、徐仁全对该《借条》的真实性无异议，故该《借条》应作为本案的定案依据，吴宗花、徐煜婷、徐仁全提出的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴宗花、徐煜婷、徐仁全的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人吴宗花、徐煜婷、徐仁全负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年三月十日 法官助理韦华军 书记员周玥桐