贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初459号 原告：黄某1，女，2013年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：黄某2，男，1983年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。系原告黄某1之父。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205201611507158。 委托代理人：吴明琴，贵州业精律师事务所实习律师。证号：23072009219064。 被告：刘书兵，男，2001年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。社会统一信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托代理人：庞方**，男，1995年9月27日出生，蒙古族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，现住贵州省毕节市七星关区，委托权限为特别授权。 原告黄某1诉被告刘书兵、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“人保财险毕节分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告黄某1的委托代理人赵云艳、吴明琴与被告刘书兵、被告人保财险毕节分公司的委托代理人庞方**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1的法定代理人黄某2诉称：2020年7月9日，被告刘书兵驾驶悬挂临贵Ｆ×××××号电动二轮车（该车经属性鉴定为机动二轮车），从黔西县城关镇甘家庄方向沿占毕线往黔西县城关镇政府方向行驶，于16时20分许途经占毕线75公里加100米（小地名：迎宾干锅鸡路口）处时，碰撞原告黄某1肇事，造成黄某1受伤的交通事故。经交警部门认定，原告黄某1与被告刘书兵承担此次事故的同等责任。黄某1受伤后被送往黔西县人民医院住院治疗18天，经鉴定，护理期为90日、营养期为90日，需后续治疗费8000元至12000元之间，原告为此支付鉴定费1200元。经查，被告刘书兵驾驶的临贵Ｆ×××××号电动二轮车在被告人保财险毕节分公司投保了非机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。因与被告就赔偿事宜协商未果，我特诉至法院，请求判决：1、二被告共同赔偿我因此次交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、鉴定费）共计31924.90元；2、案件诉讼费由被告承担。 为支持自己的诉讼主张，原告黄某1在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、户口簿及证明，用以证明原告的基本信息及诉讼主体适格； 2、道路交通事故认定书，用以证明此次交通事故发生的经过及责任划分； 3、临贵Ｆ×××××号车的保险单，用以证明被告刘书兵驾驶的临贵Ｆ×××××号车在被告人保财险毕节分公司投保了非机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内； 4、黔西县人民医院住院病历，用以证明原告因此次交通事故受伤在黔西县人民医院住院治疗18天； 5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告因交通事故受伤产生的护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见，原告自支鉴定费1200元。 被告刘书兵辩称：我对此次事故发生的经过及责任划分无异议。事故发生后，原告黄某1在黔西县人民医院住院治疗18天，产生医疗费12725元，其中我支付了3725元，原告的法定代理人支付了9000元。此次事故我与原告承担同等责任，故原告应自行承担50%的责任，另外50%的责任由我与保险公司承担。原告的损失应按2020年农村人均收入进行计算，对于原告主张的后续治疗费，应以实际票据另行诉讼。 被告刘书兵在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、被告刘书兵身份证复印件，用以证明被告刘书兵的身份信息及诉讼主体适格； 2、医疗费发票复印件1张，用以证明原告黄某1产生的医疗费用为12725.04元。 被告人保财险毕节分公司辩称：我公司对本次交通事故发生的经过及责任划分无异议。本次交通事故作出了两份事故认定，第一次事故认定中刘书兵承担次要责任，我公司按照非机动车商业险的医疗险限额10000元全额赔付给被保险人。之后交警部分撤销第一份事故认定，作出第二份事故认定。在第二份事故认定中，刘书兵驾驶的车辆经鉴定为机动车，且与原告承担同等责任，但因刘书兵驾驶的车辆在我公司投保的是非机动车商业险，现该车经鉴定为机动车后，与投保的险种不符，故我公司不予承担赔偿责任，并要求被保险人退还我公司已经赔付的医疗费10000元。 被告人保财险毕节分公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 交通事故认定书、付款凭证、非机动车第三者责任保险单，用以证明被告人保财险毕节分公司按照第一次交通事故认定书上的责任划分向被保险人刘新支付了10000元医疗费。 经庭审质证，对原告黄某1、被告刘书兵提交的上列证据，各方当事人均无异议。对被告人保财险毕节分公司提交的上列证据，被告刘书兵无异议，原告对真实性无异议，但认为被保险人刘新未将保险公司赔付的10000元医疗费全部赔偿给原告，且无论被保险车辆是否被认定为机动车，医疗费限额均为10000元。 为查明案件事实，原告在本院规定的期限内提交了黔南中正司法鉴定所于2020年8月24日作出的黔中正司鉴［2020］痕鉴字第320号《痕迹检验司法鉴定意见书》。原、被告双方均表示放弃质证，由本院依法认定。 经本院认证，原、被告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2020年7月9日，被告刘书兵驾驶悬挂临贵Ｆ×××××号电动二轮车，从黔西县城关镇甘家庄方向沿占毕线往黔西县城关镇政府方向行驶，于16时20分许途经占毕线75公里加100米（小地名：迎宾干锅鸡路口）处时，碰撞原告黄某1肇事，造成原告黄某1受伤的交通事故。事故发生当天，原告黄某1被送往黔西县人民医院住院治疗18天，产生医疗费12725.04元（其中被告刘书兵垫付3725元）。2020年7月21日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423120200000265号《道路交通事故认定书》，认定：原告黄某1承担此次事故的主要责任，被告刘书兵承担次要责任。原告黄某1的法定代理人对该责任认定书有异议，提出复核申请，黔西县公安局交通警察大队于2020年9月18日撤销第522423120200000265号《道路交通事故认定书》，并作出第5224231202000002651号《道路交通事故认定书》，认定：原告黄某1与被告刘书兵承担此次事故的同等责任。2020年10月23日，黔西县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告黄某1的后续治疗费及护理期、营养期进行鉴定。贵州警察学院司法鉴定中心于2020年11月23日作出贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第1816号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄某1所受损伤的护理期为90日、营养期为90日；2、黄某1行左胫骨两枚弹性髓内钉取出术治疗所需后期医疗费为8000元至12000元之间。原告自支鉴定费1200元。 另查明，被告刘书兵驾驶的临贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险毕节分公司投保了非机动车第三者责任保险（累计责任限额为122000元，每次事故责任限额为122000元，每人人身伤亡责任限额为110000元、每人医疗费用责任限额为10000元、每次事故财产损失责任限额为2000元），此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险毕节分公司向被保险人刘新支付赔偿款10000元。被保险人刘新系被告刘书兵堂兄，刘新已将赔偿款10000元交付被告刘书兵。 再查明，2020年8月21日，黔西县公安局交通警察大队委托黔南中正司法鉴定所对临贵Ｆ×××××号车的车辆属性进行鉴定，黔南中正司法鉴定所于2020年8月24日作出黔中正司鉴［2020］痕鉴字第320号《痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经检验，送检的临贵Ｆ×××××号车电动二轮车系机动车。根据贵州省2020年4月9日公布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》及2020年7月30日公布的《2019年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2019年度城镇居民人均可支配收入为34404元，居民服务和其他服务行业工资为46821元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元／天。 综合双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案争议的焦点为：1、原告因交通事故受伤造成的各项损失如何认定和计算；2、被告人保财险毕节分公司是否应承担赔偿责任，如应承担，如何承担。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规予以调整。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路交通事故中的“道路”、“机动车”、“非机动车”等用语的含义作了明确定义，根据上述法律和有关国家标准，交警部门委托鉴定机构对临贵Ｆ×××××号电动二轮车进行了车辆属性鉴定，此项认定系从行政管理的角度作出，系交通管理部门在处理交通事故进行责任划分时凭借的依据。本案中，临贵Ｆ×××××号电动二轮车虽然经车辆性能鉴定为机动车，但该车并非完全意义上的机动车，严格来说，该车应属超标电动车，根据我国现行的法律规定，超标电动车在购买保险时无法按照机动车对待，并不强制购买交强险，投保人及保险人亦均不会将其作为机动车投保交强险，故临贵Ｆ×××××号电动二轮车按照非机动车的标准投保非机动车第三者责任保险，保险公司即应按照保险合同的约定承担保险赔付义务。根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》（黔高法［2006］26号）第二十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（3）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担不低于60%的赔偿责任；……”之规定，本案中，交警部门经复核后认定原告黄某1与被告刘书兵承担此次事故的同等责任，故被告刘书兵应按照60%的责任比例承担赔偿责任。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及新修订的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告黄某1因此次交通事故造成的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费12725.04元，以被告刘书兵提交的医疗费发票为准； 2、住院伙食补助费1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数18天计算，故住院伙食补助费为1800元（100元×18天）； 3、营养费4500天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费按每天50元计算，属于合理范围，本院予以支持，原告的营养期经鉴定为90日，故营养费为4500元（50元×90天）； 4、后续治疗费根据鉴定意见取中间值10000元； 5、护理费11544.90元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为90日，故护理费为11544.90元（46821元÷365天×90天）； 6、鉴定费1200元，以原告提交的鉴定费发票为准。 综上所述，原告黄某1因此次交通事故造成的第1—4项损失属于非机动车第三者责任保险医疗费责任限额范围，4项共计29025.04元，按60%的责任比例计算为17415.02元，已超过非机动车第三者责任保险医疗费责任限额10000元，超过部分7415.02元，由被告刘书兵赔偿原告。第5—6项损失属于非机动车第三者责任保险伤亡责任险范围，共计12744.90元，按60%的责任比例计算为7646.94元，未超过非机动车第三者责任保险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险毕节分公司在临贵Ｆ×××××号车投保的非机动车第三者责任保险范围内赔偿原告黄某1，故被告人保财险毕节分公司应赔偿原告黄某1的总金额为7646.94元（已扣除预赔付的医疗10000元），被告刘书兵应赔偿原告黄某1的总金额为13690.02元（7415.02元＋10000元－3725元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内，在临贵Ｆ×××××号车投保的非机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告黄某1因交通事故造成的各项损失（护理费、鉴定费）共计7646.94元； 二、被告刘书兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某1因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）共计13690.02元。 案件受理费598元，已减半收取299元，由原告黄某1负担100元，由被告刘书兵负担128元，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担71元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  闫继月 二〇二一年三月十二日 书记员  刁英杰