河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初217号 原告：赵建伟，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：王新宝，男，1982年1月25日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：韩红亮，男，1981年4月18日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地，保定市隆兴中路111号。 法定代表人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 原告赵建伟与被告王新宝、韩红亮、中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建伟的委托诉讼代理人王明哲，被告韩红亮、中华保险公司的委托诉讼代理人哈鑫雨到庭参加诉讼。被告王新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵建伟向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失58460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日5时20分许，被告王新宝驾驶冀Ｆ×××××-冀ＦＭ209挂重型半挂牵引车，沿顺神路由西向东行驶至团结村村北时，与相对方向赵建伟驾驶的冀ＦＧ6345重型自卸货车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，此事故经顺平县公安局交通管理大队勘查认定，王新宝负此事故全部责任，赵建伟无责任。经了解，王新宝系韩红亮雇佣的司机，韩红亮为冀Ｆ×××××货车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付本车施救费3500元。原告车辆损失经评估鉴定，损失为51365元，鉴定费3595元，损失共计58460元。故此，为维护原告的合法权益提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告王新宝未答辩。 被告韩红亮：我认可本案事实，对原告的损失也没有意见。当时我雇佣的司机王新宝确实是在实习期内。我的车在保险公司投有交强险和商业险100万（含不计免赔），所以应该由保险公司承担赔偿责任。 被告中华保险公司辩称：被告王新宝在2020年8月31日发生事故时，驾驶证处于实习期间，根据相关法律规定实习期间不得驾驶牵引挂车。根据第三者责任保险条款的约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引车的情形是免责条款。“机动车驾驶人在实习期内不得牵引挂车”是法律、行政法规的禁止性规定，商业第三者责任险拒赔情形。具体法律依据如下：1.根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车、驾驶的机动车不得牵引挂车。2.机动车第三者责任保险条款第24条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（5）、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。3.根据保险法司法解释（二）第10条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。投保人已交纳保费领取保单及条款、保险人已对责任免除事项加黑加粗起到了提示作用，而投保人也未向我公司提出异议，说明其已知晓责任免除事项。即我公司已对免责条款尽到了提示说明义务。综上所述，被告王新宝在2020年8月31日发生事故时，驾驶证处于实习期间，根据法律规定和合同约定，我公司对原告的损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告王新宝所驾驶车辆的投保情况、以及事故发生时被告王新宝的驾驶证属于实习期等事实均无异议，本院予以确认。原告提供了保定市顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第130600420208013071号），证实本事故发生的过程以及被告王新宝承担此次事故的全部责任。被告中华保险公司对该事故认定书不予认可，认为认定书未载明事故发生的具体过程，不足以证实双方的责任划分情况。 关于原告的损失，事故发生后，经原告申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对其车损情况进行了评估，结论为51365元。被告保险公司提出，事故双方在发生事故后并未通知保险公司到场勘察；公估报告的鉴定程序违法，车辆拆检时也没有通知保险公司派员到场参与；公估报告中章迹模糊；公估报告中没有公估人的签名，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求。所以对公估报告不认可。公估费3595元，原告提供了公估费发票一张，被告中华联合保险公司亦不认可，认为不属保险范围。施救费3500元，原告提供施救费发票1张。被告中华联合保险公司提出施救费过高，且没有提供施救费支付凭证，亦不予认可。被告韩红亮对原告的上述损失均无异议。 本院认为，《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门按照法律、法规授权，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错程度所作出的当事人责任认定的公文文书。本案中，原告与被告王新宝均未对该事故认定书提出异议，可视为对其认可。被告中华联合保险公司虽不予认可，但未向有关部门提出复核或异议申请，也未提供任何证据证实事故双方存在恶意串通、损害其保险人利益的行为，故其对本案事故认定书不予认可的理由不能成立，本院不予采信。 被告王新宝在驾驶证实习期间与原告发生交通事故，是否应属于商业第三者险免责范围。我国《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。另根据驾驶常识，驾驶人在考取机动车驾驶证时，理应知晓不同种类的准驾车型应符合的各种驾驶资格条件、考试内容、合格标准、实习期的性质等相关规定。涉及本案的法律规定也是其在申请办理准驾车型（A2）驾驶资格证时所应知晓的基本内容和常识。该规定应属于法律法规禁止性规定，无需保险人特别提示和说明。且在双方签订的商业险保险合同中，被告保险公司也以加黑加粗的方式对该免责条款尽到了提示和说明义务。被告韩红亮作为具有驾驶资格的常年经营大货车的车主，对保险合同约定的各项义务均应严格遵守并履行，但其明知王新宝的驾驶证正处于实习期内，并不符合驾驶牵引挂车的条件，却还允许其驾驶牵引挂车，既违背上述法律规定，也违背保险条款的约定，故其发生事故后不符合保险理赔的条件。被告中华保险公司拒赔的理由完全成立。原告主张让被告中华保险公司在商业第三者险范围内赔偿其经济损失的主张本院不予支持。其损失应由侵权人承担，而被告王新宝又系在履行职务活动中造成他人损失，故应由雇主承担。另根据我国有关法律的规定，机动车在发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人承担。故被告中华联合保险公司应在交强险限额内承担原告车辆损失2000元。被告王新宝作为雇员系职务行为，被告韩新亮作为雇主主观上具有明显过错，应就原告的剩余损失承担赔偿责任。 原告的损失经庭审核实为：车辆损失51365元、鉴定费3595元、施救费3500元，共计58460元。被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告韩红亮应赔偿原告的经济损失56460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵建伟车辆损失2000元。 二、被告韩红亮赔偿原告赵建伟各项损失56460元。 三、驳回原告赵建伟的其他诉讼请求。 （上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告韩红亮负担，于本判决生效后七日内缴纳（户名：保定市满城区人民法院，开户银行：中国工商银行满城支行，账号：04×××43），逾期依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二一年三月八日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕