山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6726号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张华卫，男，1977年7月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：程涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住肥城市。被告：张林，男，1976年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张华卫、程涛、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人李晶与被告程涛到庭参加诉讼。被告张华卫、张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告张华卫、程涛、张林共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息及逾期利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告支出的律师代理费等实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告张华卫与原告签订《个人借款合同》（岱岳区农村信用合作联社个借字（2013）年第060037号），约定被告张华卫向原告贷款20万元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月21日止，并就贷款利息、原被告权利义务等作出详细约定。为保证《个人借款合同》的履行，原告与被告程涛、张林签订《保证合同》（泰安市岱岳区农村合作联社保字（2013）年第060037号），约定被告程涛、张林为张华卫贷款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告张华卫却未按合同约定按时偿还本息。被告程涛、张林并未按照保证合同约定承担保证责任。被告的行为已违反合同约定构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告张华卫、张林未到庭亦未作答辩。被告程涛辩称，我在收到诉状前不知道还有该笔贷款。当时，张林因经营沙场需要贷款，张华卫作为借款人，张林让我帮忙提供担保。后张林没再联系过我，原告也一直没有找我催要借款。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据：1、原告提交了被告张华卫与原告签订的个人借款合同一份。证实被告张华卫向原告借款的事实。2、原告提交了被告程涛、张林与原告签订的保证合同一份。证实被告程涛、张林为被告张华卫向原告借款提供连带责任保证的事实。3、原告提交了由其出具的借款借据等。证实原告履行合同约定的事实。4、原告提交了2014年7月29日、2015年4月17日由被告张华卫、张林署名的贷款催收通知书二份。证实借款到期后原告曾向张华卫、张林催要贷款的事实。5、原告提交了其与山东泰山法正律师事务所签订的委托代理合同、山东泰山法正律师事务所出具的代理费发票各一份。证实原告为实现上述债权支出律师代理费2000元的事实。以上证据经被告程涛质证，均无异议。被告张华卫、张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应享有的权利。本院认证意见为：原告提交的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告张华卫作为借款人，双方经协商一致签订个人借款合同。合同约定，借款人向贷款人借款20万元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限为2013年4月22日至2014年4月21日，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。对于违约责任项双方约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告作为债权人，被告程涛、张林作为保证人与原告签订了保证合同，约定其作为保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上合同签订后，原告向被告张华卫发放贷款20万元，被告张华卫在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2014年4月21日。合同订立后，三被告未按合同约定期限归还借款本金及利息，截止到2021年2月20日，被告张华卫拖欠原告借款本金20万元、利息382678.79元。原告为实现其债权，委托山东泰山法正律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费2000元。借款到期后，原告于2014年7月29日向三被告发出贷款催收通知书一份，张华卫、张林各在“借款人”与“担保人”项下签名按手印。2015年4月17日，原告再次出具贷款催收通知书一份，其中仅有张华卫签名按手印。以上催收通知书均未载明程涛署名。另查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告岱岳农商行与被告张华卫签订的借款合同及与被告程涛、张林签订的保证合同，主体适格，双方意思表示自愿真实，系有效的合同，原、被告应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告张华卫未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张截止至2021年2月20日被告张华卫拖欠其借款本金20万元，利息382678.79元，证据充分，事实清楚，本院予以认定。自2021年2月21日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同约定承担责任。原告主张的被告承担诉讼代理费2000元，借款合同中约定明确，计算符合《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告程涛、张林虽作为保证人，但在保证期间内原告仅向张林主张了权利，并无证据证实也曾向程涛主张权利，因此，按照合同约定的保证期间已过，程涛的担保责任依法应予以免除。根据保证合同的约定，被告张林应对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华卫自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付原告借款利息382678.79元（利息计算至2021年2月20日。自2021年2月21日至实际还清借款之日，利息以20万元为借款本金按合同约定的利率和方式计付）；二、被告张华卫自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支出的诉讼代理费2000元；三、被告张林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告程涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9627元由被告张华卫、张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  彭佐国审判员  薛厚忠审判员  李 冉二〇二一年三月十一日法官助理李晓晨书记员黄杰