安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民再16号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院 原审原告：汪**，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：金寨县门前石料有限公司，住所地安徽省金寨县南溪镇门前村。 法定代表人：詹干，该公司经理。 原审被告：徐惠聪，男，1959年11月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审原告汪**与原审被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料公司）、徐惠聪民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖1524民初298号民事判决书，判决生效后，安徽省六安市人民检察院以六市检民监[2020]34150000006号民事抗诉书，依职权向六安市中级人民法院提出抗诉，六安市中级人民法院作出（2020）皖15民抗58号民事裁定书，指令安徽省金寨县人民法院再审本案。本院受理后，因原审被告门前石料公司已经被注销，经门前石料公司原股东詹干、屈兴楚、周其秀书面申请，本院于2021年2月8日作出（2021）皖1524民再16号民事裁定书，变更门前石料公司原股东詹干、屈兴楚、周其秀为本案原审被告。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。六安市人民检察院指派金寨县人民检察院检察员储士喜、书记员单鑫出庭，原审原告汪**和原审被告屈兴楚到庭参加诉讼，原审被告詹干、周其秀、徐惠聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原审原告汪**向原一审金寨县人民法院起诉请求：要求门前石料公司及徐惠聪偿还借款本金2万元及利息3.96万元（息随本清）。事实与理由：门前石料公司因急需支付就餐费用，于2011年6月23日向汪**借款2万元，约定每月利息600元。时至今日，多次催要，门前石料公司始终未能还本付息。汪**在原审提交证据如下：1．汪**的身份证明，证明其主体适格；2．借条，证明借款的事实，经手人是徐慧聪，借款单位是门前石料公司；3．于柏林2011年6月23日出具收条一张，收到门前石料公司餐费1万元，证明借款用途。 原审认为：被告徐惠聪借汪**人民币2万元，应予偿还。徐惠聪系完全民事行为能力人，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的。故其打了借条，没收到钱的抗辩理由，难以采信。约定利息超过法律规定的部分不予支持。汪**起诉门前石料公司案业经金寨县人民法院（2016）皖1524民初2673号裁定作出处理，认为与门前石料公司无关联性，故原告汪**起诉门前石料公司偿还借款不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐惠聪于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪**借款2万元及利息（从2011年6月23日起，按年利率24%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告汪**其他诉讼请求。 案件受理费1290元，由被告徐惠聪负担。 原审宣判后，各方当事人均未提出上诉。 六安市人民检察院抗诉认为：金寨县人民法院（2017）皖1524民初298号民事判决存在虚假诉讼情形，且有新的证据足以推翻原审判决。该案中，徐金霞作为汪**的代理人参加诉讼，汪**主张徐惠聪曾向其借款两万元的主要证据为徐惠聪于2011年6月23日以汪**为出借人出具的一张两万元借条。而在公安机关向汪**问话中，汪**承认其并未向徐惠聪出具款项。徐金霞在接受公安机关调查过程中也承认徐惠聪是在其要求下出具的借条，汪**并未向徐惠聪出借款项。根据以上新证据可以认定，汪**与徐惠聪之间并不存在民间借贷法律关系。汪**系经徐金霞指使，向法院作虚假陈述，虚构民间借贷法律关系，骗取法院裁判文书，其行为损害了徐惠聪的合法权益，也其行为属于虚构债权债务关系，具备虚假诉讼的特征。徐金霞、汪**的虚假诉讼行为严重扰乱了司法秩序，破坏了法律权威和司法公信力。 抗诉机关向法庭提交证据如下：证据一、当事人陈述：1．詹干、屈兴楚、徐惠聪、黄勇及附四名当事人书写的“情况说明”。证实：徐金霞在代理金寨县门前石料公司与六安电力公司民事诉讼案件过程中，在案件关键诉讼节点，受徐金霞诱骗，出具了借到胡赛恩、徐立平、王良如、王良红钱款的借条。胡赛恩的8万元实际是第一次（2009年9月22日）向徐金霞出具的借条，是36000元代理费，按照徐金霞讲的44000元垫付款结算而来，均未实际向上述人员借款，也不认识上述人员。徐金霞代理案件期间，实际支付到位相关代理费共计31.9万元，按照徐金霞要求支付到位垫付款25.6万元；2．胡塞恩：本人没有参与诉讼，签了起诉状和委托手续，受徐金霞指使提起了虚假诉讼，自己未实际借款给门前石料公司、出具了虚假收条的情况；3．汪**：供述了受徐金霞指使提起虚假诉讼、作虚假陈述的情况；4．徐立平：供述了受徐金霞指使提起虚假诉讼、在法院庭外调查时作虚假陈述的情况；5．王良如：受徐金霞指使提供证件信息，协助徐金霞以卓思良名义提起虚假诉讼的情况；6．王良红：供述了受徐金霞指使提起虚假诉讼、作虚假陈述的情况。证据二、证人证言：1．徐金霞：（1）在公安机关第8、12、14次笔录中，供述了2009年9月份与门前石料公司结算案件代理费和垫付款，要求门前公司股东出具了“借到胡赛恩8万元借款的借条”。其认为，有了借条借贷关系便形成了，门前公司需要按照约定支付利息，以后便自己书写了向钱昌焱、江守涛借款还利息或者垫付门前公司诉讼开支的代借条，以徐立平名义要求徐惠聪书写了借条。最后以胡赛恩名义提起民事诉讼。（2）徐金霞第10次笔录，供述了以徐立平的名义，要求徐慧聪出具借条的情况。最后以徐立平名义提起诉讼，要求徐立平配合的情况。（3）徐金霞第11次笔录，供述了以汪**、王良红名义诉讼的情况；2．钱昌焱：供述了受徐金霞指使提起虚假诉讼、在法庭上虚假陈述、书写虚假利息收条的情况；3．江守涛：供述了受徐金霞指使提起虚假诉讼、在法庭上虚假陈述、书写虚假利息收条的情况。证据三、书证：（2020）皖15刑终265号刑事判决书：认定了徐金霞针对门前石料公司一系列诈骗事实，钱华、胡赛恩、钱昌焱、江守涛、杨仁玉、王良红、徐立平、汪**提起虚假诉讼的事实，并分别判处刑罚。 各方当事人对抗诉机关的抗诉理由和证据均无异议。 本院再审查明汪**虚假诉讼事实：2011年6月23日，徐金霞虚构垫付支出，诱骗门前石料公司股东徐惠聪出具内容为向汪**借款20000元、月利率3％的借条1张。2017年1月15日，徐金霞以上述借条为证据，以汪**为原告向金寨县人民法院提起民事诉讼，诉请门前公司及徐惠聪偿还汪**上述借款本息。后金寨县人民法院开庭审理该案，汪**受徐金霞指使出庭应诉并作虚假陈述，谎称其曾借款20000元予门前石料公司股东。2017年10月23日，金寨县人民法院以（2017）皖1524民初298号民事判决书判决:徐惠聪偿还汪**借款20000元及利息（自2011年6月23日起按年利率24％计算至本息结清止)。2019年4月10日，金寨县人民法院裁定扣留门前石料公司在该院的案款58930元。另查明，汪**犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 本院再审认为：经过公安机关侦查、检察机关公诉、法院审理，已生效的2020年12月30日六安市中级人民法院（2020）皖15刑终265号刑事判决书认定汪**在（2017）皖1524民初298号民事案件中犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；徐金霞也因虚假诉讼罪被追究刑事责任。因此，原审符合虚假诉讼的特征，抗诉机关的抗诉理由成立，本院再审依法予以采纳；原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院再审依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款,《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1524民初298号判决； 二、驳回原审原告汪**的诉讼请求。 案件受理费1290元，由原审原告汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 储修利 审 判 员 王伦坤 审 判 员 孙用金 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。