湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2593号上诉人（原审被告）：桑顿新能源科技（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0232室。法定代表人：文一波。委托诉讼代理人：李婧，系公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳中变电气有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区永兴街16号。法定代表人：张西坤。委托诉讼代理人：彭博，系公司员工。上诉人桑顿新能源科技（长沙）有限公司（以下简称桑顿公司）因与被上诉人沈阳中变电气有限责任公司（以下简称中变公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桑顿公司上诉请求：1、依法对一审判决第一项内容予以改判，应扣减150000元；2、由中变公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：招标文件从性质上来讲属于要约邀请，中变公司作出投标行为、支付投标保证金并寄送投标文件的行为系要约，桑顿公司接受保证金即招标投标买卖合同成立。中变公司请求的逻辑前提当然是接受招标文件约束，才能以其为依据。邀请函作为招标文件不可分割的一部分，双方行为自然也应当受邀请函的约束。邀请函已明确约定了保证金退还条件为与中标单位签合同后，相关法律规定退还投标保证金的前提是“在书面合同签订后5日内”，但本案并未定标，故本案不符合退还保证金的事由。同理，该函中的违约条款作为本招标投标买卖合同内容的一部分，同样应当作为本案审理的依据。在招标投标买卖合同履行的过程中，无约定或者法定解除权的情况下，中变公司单方请求退还其保证金的行为，构成违约，应当按照约定扣除其30%的保证金，一审法院判决全额退还的部分应当予以纠正。中变公司辩称：1、电气配电工程（变压器）招标文件不具有约束力了，要约已经过期。2、即使招标文件有效，但招标有效期已过，文件内定标部分第3.1条约定中标通知书必须在有效期内发出，桑顿公司没有在有效期内发出中标通知书，已违背约定，故，第3.2条的约定也不具备效力。中变公司向一审法院起诉请求：1、桑顿公司退还投标保证金500000元、招标费用2000元；2、桑顿公司给付利息30000元；3、本次诉讼的诉讼费、保全费、保函费由桑顿公司承担。一审法院认定事实：2019年12月6日，桑顿公司向中变公司发出招标邀请函，载明：一、项目名称：新能源智能网联科技园锂电池及其配套工程项目。三、需求一览表1配电变压器51台。四、投标申请人需提供500000元投标保证金，方可购买招标文件参与投标，不缴纳投标保证金的投标单位一律不予参加投标。招标人与中标人签订合同后向未中标的投标人退还投标保证金（不计利息）。五、符合投标资质的各投标申请人请于2019年12月10日16：00前将投标保证金及标书费电汇至招标方指定账户并及时告知招标方，否则视为放弃此次投标。六、投标申请人缴纳保证金后，可从桑顿新能源科技有限公司获取招标文件，电气配电工程（变压器）的发售时间为2019年12月10日上午9时00分至下午17时。七、缴纳投标保证金并获取招标文件后无故放弃此次招标，将视为违约行为。招标方有权扣除其30%投标保证金。九、招标文件每套售价2000元，售后不退。十一、2019年12月25日10：00时在湖南省湘潭市经济技术开发区××路××号××室开标。2019年12月12日，中变公司向桑顿公司支付投标保证金500000元及标书费2000元。后桑顿公司向中变公司发送《新能源智能网联科技园锂电池及其配套工程项目电气配电工程（变压器）招标文件》，载明：Ｃ招标文件的编写8.9未中标的投标人的投标保证金，按规定予以无息退还。9.1投标文件从开标日起，投标有效期为90天。9.2特殊情况下，招标人可于投标有效期满之前要求投标人同意延长有效期，要求与答复均应为书面形式。投标人可以拒绝上述要求而其投标保证金不予退回。对于同意该要求的投标人，既不要求也不允许其修改投标文件，但将要求其相应延长投标保证金的有效期。有关退还和不予退回投标保证金的规定在投标有效期的延长期内继续有效。该项目至今未定标。一审法院认为，桑顿公司于2019年12月6日向中变公司发出的招标邀请函载明开标时间为2019年12月25日10:00，桑顿公司向中变公司发送的《新能源智能网联科技园锂电池及其配套工程项目电气配电工程（变压器）招标文件》载明，投标文件从开标日起，投标有效期为90天，特殊情况下，招标人可于投标有效期满之前要求投标人同意延长有效期，要求与答复均应为书面形式。但桑顿公司未于投标有效期满之前以书面形式要求投标人同意延长有效期，故本案投标有效期已届满。该项目至今未定标。因此，对于中变公司主张桑顿公司退还投标保证金500000元的诉讼请求，该院予以支持。招标邀请函载明，招标文件每套售价2000元，售后不退。故对于中变公司主张桑顿公司退还招标费用2000元的诉讼请求，该院不予支持。中变公司主张桑顿公司给付利息30000元及保函费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：（一）桑顿新能源科技（长沙）有限公司在判决生效之日起五日内退还沈阳中变电气有限责任公司投标保证金500000元；（二）驳回沈阳中变电气有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取4560元，财产保全申请费3170元，共计7730元，由沈阳中变电气有限责任公司负担465元，桑顿新能源科技（长沙）有限公司负担7265元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：招标投标买卖合同是招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。招标投标买卖合同的订立，一般要经过招标、投标、开标验标以及评标定标等阶段，在投标人中标或者双方订立合同之前，招标人发出的招标公告或招标邀请函等方式发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，此时双方尚未成立合同关系，其本质是合同的磋商阶段。就招标人而言，招标公告、招标邀请函等招标文件的内容符合要约条件的，亦构成要约，招标文件中所涉投标资质、条件、期限等程序性的内容，虽然不是合同的组成部分，但对促成此类合同的成立亦具有约束力，属于各方应当遵守的先合同义务。在此阶段，招、投标双方应当遵循诚实信用的缔约原则，并按照各自出具的招标、投标文件以及相关的法律规定来行使权利、履行义务。在本案中，桑顿公司作为招标人，已经在招标邀请函中确定了90天的投标有效期，但其既没有在该期限内定标，也没有按照招标邀请函向投标人中变公司发出延长有效期的书面要求，且在之后非常充足的时间内未履行定标义务，其行为明显属于违反诚实信用的行为。现中变公司要求桑顿公司返还投标保证金，请求合理合法，本院予以支持。桑顿公司主张其未定标系因疫情原因，经查案涉项目投标有效期自2019年12月25日至2020年3月24日止，至今将近一年，期间确有疫情，但根据我国疫情治理与本案实际情况，疫情已不影响其评标定标，故桑顿公司的主张明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，桑顿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人桑顿新能源科技（长沙）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年三月二十二日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。