南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）赣71行赔终15号 上诉人（原审原告）袁香根，男，1967年6月23日出生，汉族，住新余市渝水区。 被上诉人（原审被告）新余市渝水区袁河街道办事处，住所地：新余市渝水区白竹路，统一社会信用代码：11360502772373480C。 负责人高智军，系该办事处主任。 被上诉人（原审被告）新余市自然资源局渝水分局，住所地：新余市渝水区白竹路，统一社会信用代码：11360500014633511A。 法定代表人郭桂珍，系该局局长。 上诉人袁香根因与渝水区袁河街道办事处（以下简称袁河街道办）、新余市自然资源局渝水分局（以下简称渝水分局）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初88号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁香根系新余市渝水区袁河街道办送桥村委松陂村村小组村民。2000年时因新钢二期技改，含袁香根在内的36户村民房屋被征用，在天工南大道以东、双强化工以北、新钢公司以西各获安置一块宅基地用于自建房屋（即案涉房屋，袁香根办理了宅基地使用权证）。2005年因松陂村整体拆迁安置，政府将涉及的村民安置在松新小区自建房屋。含袁香根在内的2000年时拆迁安置的36户村民因已补偿安置，不属于此次安置的范围，但该36户村民亦要求安置到松新小区，后经政府同意亦各获批了一块宅基地建房（即现居住地房屋，袁香根办理了宅基地使用权证），在松新小区建房完成后，案涉房屋长期未居住使用。2016年1月12日，渝水区人民政府为落实“蒙华铁路”渝水段项目工程，印发《蒙华铁路征补实施方案》，确定征收实施主体为袁河街道办，房屋补偿价格表中砖混房为360元／平方米、简易房为80元／平方米，方案还对搬迁费补助、房屋附属设施、房屋安置、奖励办法等作出具体规定。袁香根案涉房屋位于征收范围内。随后，袁河街道办与送桥管理处与袁香根方协商房屋拆除及补偿事宜。2016年4月27日，袁河街道办委托新余广泰房地产评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估，该公司确定评估价值为820元／平方米。因袁香根、袁河街道办未能达成补偿协议，袁河街道办向袁香根作出房屋拆迁补偿明细表，确定袁香根案涉房屋面积为砖混房404.08平方米（820元／平方米）、简易房13平方米，还有围墙、大水井、水泵、水箱、化粪池、土热水灶等，加上搬迁费、迁移费，合计补偿337177.6元。2016年9月24日，袁河街道支付342032元至户名为袁香根的存折。案涉房屋被拆除后，袁香根诉至新余市渝水区人民法院，该院于2017年8月30日作出（2017）赣0502行初14号行政判决，确认渝水分局、渝水区袁河街道办于2016年9月28日强制拆除袁香根位于江西省新余市渝水区的房屋违法。2019年7月11日，袁香根向袁河街道办、渝水分局申请国家赔偿。2019年9月1日，袁河街道办、渝水分局以补偿款已全部发放到位为由分别作出不予赔偿决定。袁香根不服，遂诉至法院请求判令：袁河街道办、渝水分局赔偿袁香根房屋价值、装修、物品等各项损失的130%合计2180074元及其利息（从2016年9月28日起至实际支付之日止），并进行同等宅基地面积进行安置，按照每月1800元支付过渡安置费用从2016年9月28日起至实际安置之日止。 原审法院认为，根据双方的诉辩主张及庭审情况，本案的争议焦点在于：一、袁香根的起诉是否超过法定起诉期限；二、袁香根主张应就案涉房屋给予宅基地安置，理由能否成立；三、袁香根应获得的赔偿项目及具体金额如何确定。 关于焦点一：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”经该院核实，袁香根通过顺丰快递邮寄起诉状后，该院诉讼服务中心于2019年11月1日收到该起诉状后要求袁香根补正相关材料，从袁河街道办、渝水分局作出不予赔偿决定的时间2019年9月1日起计算，袁香根的起诉并未超过三个月的起诉期限。 关于焦点二：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。《江西省征用土地管理办法》第十八条“房屋拆迁户重建房屋的用地，按下列情况办理：（一）统一安排了还建地的，必须在还建地上建房；除一次性付给拆迁户房屋拆迁补偿费外，不再支付宅基地的补偿费用......（三）拆迁户重建房屋的用地标准按《实施办法》第四十一条的规定执行。”《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（以下简称《实施办法》）第四十一条“......农村村民一户只能拥有一处宅基地......”据此，即便农村村民的房屋被拆迁需要用地重建，也不得违反“一户一宅”的强制性法律规定。同时，《江西省常住户口登记管理规定》第八条第一款规定，户口登记以户为单位。共同居住生活在同一住址的常住人口，立为一户。本案中，袁香根在2005年时已在松新小区获批一块宅基地安置，并办理了宅基地使用权证。因此，袁河街道办、渝水分局认定袁香根已在松新小区享有一块宅基地，不再给予袁香根宅基地安置，并无不当。 关于焦点三：根据《实施办法》第三十九条关于“农村村民迁居后的原宅基地，应当限期退回集体”之规定，袁香根在2005年时应当将案涉房屋的土地退回村集体，但当时各方均未作处理以致成为历史遗留问题。由于案涉房屋位于“蒙华铁路”渝水段项目工程的征收范围内，且案涉房屋被(2017)赣0502行初14号生效行政判决确认强制拆除违法，袁河街道办、渝水分局应当以不低于《蒙华铁路征补实施方案》确定的补偿内容给予袁香根相应的赔偿，但不存在的损失除外。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”综合袁香根利用案涉房屋的情况、案涉房屋被强拆、当地政府对历史遗留问题已给予充分考量(类似房屋征迁补偿情况)等因素，结合《蒙华铁路征补实施方案》及房屋拆迁补偿明细表，本案袁香根可以获得赔偿的内容有房屋价值及装饰装修价值、附属设施价值、迁移费、搬迁费等。其中，房屋价值采用评估方式确定案涉房屋，有利于保障征收补偿的公平、合理，故袁河街道办、渝水分局采用评估方式确定给予案涉房屋820元/平方米的补偿，未以《蒙华铁路征补实施方案》360元/平方米加搬迁奖160元/平方米确定案涉房屋价值补偿内容，应予肯定。关于装饰装修价值，该院考虑到案涉砖混房屋成新率、长期未居住使用等因素酌定为装饰装修价值为100元/平方米。关于过渡费，由于袁香根已在松新小区居住、案涉房屋已长期未居住使用，袁河街道办、渝水分局亦不存在该损失，袁河街道办、渝水分局决定不给予过渡费并无不当。关于附属设施价值及迁移费、搬迁费，袁河街道办、渝水分局按照《蒙华铁路征补实施方案》确定水井、水泵、水箱、化粪池、土热水灶等附属设施价值及迁移费、搬迁费，有利于保障袁香根的合法权益，并无不妥。关于袁香根主张的除上述附属设施外的物品损失，袁河街道办、渝水分局提交的室内照片显示不存在有价值物品，袁香根亦未提交证据予以反驳，且案涉房屋长期未居住使用，故袁香根主张物品损失，该院不予采纳。 具体来说，袁香根应获得的赔偿内容为：1.房屋价值：砖混房404.08平方米*820元/平方米=331345.6元；2.装饰装修价值404.08平方米*100元/平方米=40408元；3.附属设施价值：简易房13平方米*80元/平方米=1040元，围墙792元，大水井2000元，水泵、水箱300元，化粪池500元，土热水灶300元；4.其他：电表和有线电迁移费300元，搬迁费600元。以上合计377585.6元。扣除已支付的342032元，袁河街道办、渝水分局还应当支付袁香根赔偿金35553.6元，袁香根应当予以配合办理领款手续。 关于利息问题，因袁河街道办、渝水分局在房屋拆除前已作出房屋拆迁补偿明细表并支付相应款项，袁香根主张利息损失缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，判决：新余市渝水区袁河街道办事处、新余市自然资源局渝水分局在该判决生效之日起六十日内向袁香根支付赔偿金35553.6元并驳回袁香根的其他诉讼请求。 袁香根不服原审判决上诉称，1.原审法院就上诉人是否应予安置，存在事实认定和法律适用错误，在本次征地过程中，应该对上诉人予以安置。根据上诉人在原审提交的证据可知，松新小区房屋是上诉人自筹资金所建，与拆迁无关。上诉人的子女达到了结婚分户年龄，上诉人为成年子女做准备自建房屋，并未违反“一户一宅”的规定。根据相关规定，渝水分局应当提交上诉人在之前的拆迁中已经被安置的证据，否则就应当在“蒙华铁路”工程项目中对上诉人进行安置，退一步说，如果不能对上诉人进行安置，也应对案涉房屋所在土地进行安置。同时，在全国的征地拆迁实务中，应当考虑安置人口的情况，尤其是被征收人成年子女在征收中享受安置补偿政策，保障被征收人生活水平不降低。2.原审法院对于上诉人的赔偿请求应当结合实际情况和证据，依法予以支持。案涉房屋赔偿标准过低，评估机构未经公开选定，违反了《国有土地上房屋征收补偿评估办法》的规定且未依法送达上诉人，被上诉人仅依据违法的《评估报告》作出补偿，而非针对各家的不同情况分别作出的《分户评估报告》，不足以弥补上诉人的损失，难以保障上诉人的居住权。上诉人在强制拆除之前一直在案涉房屋居住，并对房屋进行了装修，被上诉人在强制拆除时并未对室内物品进行登记和妥善保管，应当就物品损失承担举证责任。上诉人请求30%的赔偿责任及利息，是为了体现公平公正和对被上诉人的惩罚性，应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判或发回重审。 袁河街道办、渝水分局未提交书面答辩意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。具体到本案，根据新余市渝水区人民法院(2017)赣0502行初14号生效行政判决查明的事实，上诉人在2005年时已在松新小区获批一块宅基地安置，并办理了宅基地使用权证，之后一直在松新小区处房屋中居住。据此，被上诉人认定袁香根已在松新小区享有一块宅基地，不再给予袁香根宅基地安置，并无不当。关于其成年子女是否享有宅基地权利的问题，可依据相关规定另行向有关部门申请审核，不属于本案审查范围。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（三）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金…。本案中，案涉房屋已被强制拆除，且不能恢复原状，故被上诉人应当对案涉房屋的房屋价值、装饰装修价值、物品损失等直接损失给付赔偿金。为了更好的体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱和体恤，有效维护被侵权人的合法权益，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用，人民法院确定行政赔偿项目及金额不应低于依法征收可能获得的补偿数额，因此，被上诉人应当以不低于《蒙华铁路渝水段城市规划区集体土地上房屋征收补偿实施方案》中确定的补偿标准对上诉人进行赔偿。关于房屋价值，被上诉人参照《国有土地上房屋征收补偿评估办法》委托房地产价格评估机构对案涉房屋的房地产市场单价进行评估，并在此基础上确定了案涉房屋的房屋价值赔偿标准，该赔偿标准高于《蒙华铁路渝水段城市规划区集体土地上房屋征收补偿实施方案》中同类型房屋补偿标准，充分保障了上诉人的权益。关于装饰装修价值及屋内物品损失，因案涉房屋长期未居住使用，且根据被上诉人原审提供的案涉房屋拆除前的照片显示屋内物品基本被搬空，故原审法院考虑到案涉房屋成新率等因素酌定装饰装修价值为100元/平方米并无不当。关于过渡费，一般是指选择房屋产权调换的被征收人，在被征收房屋交出后、用于产权调换的房屋交付前自行周转和过渡期间可能发生费用，上诉人一直居住于松新小区自有房屋，故上诉人关于过渡费的主张亦不能成立，本院不予支持。 关于上诉人的其他上诉主张问题。经审查，原审的相关分析认定，有事实及法律依据且说理充分，符合相关法律规定，本院予以确认，不再赘述。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳雨青 审 判 员 涂相荣 审 判 员 陈 榕 二〇二一年三月三十日 法官助理 熊雨辰 书 记 员 刘婉盈