wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏01执68号刘朝立：刘朝立走私普通货物一案本院作出(2019)苏01刑初40号刑事判决，你应被追缴走私偷逃税款1474931.67元，罚金1000000元。执行中，南京海关将扣押你偷逃税款后尚余人民25068.33元转入本案账户；2021年3月1日你亲人代为向本案账户缴纳974931.67元。上述款项一并作为你的100万元罚金交入国库。至此，本院(2019)苏01刑初40号刑事判决关于你的涉财产部分你已履行完毕。现予结案。二〇二一年三月二十九日本院执行局地址：南京市板仓街3-1号联系人：邓光扬、许涯邻联系电话：025-835××××3、8352×××7
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1008号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路192号，统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告:汪小冬，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告汪小冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以诉讼中相关事项发生变动为由申请撤回对汪小冬的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费734元，减半收取计367元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2419号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：吴家桢，男，1985年7月14日生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告吴家桢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、陈敏杰到庭参加诉讼。被告吴家桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的物业管理费4453元（2019年9月1日至2020年8月31日）及滞纳金222.65元（滞纳金暂计算至2020年11月20日，此后的滞纳金按合同约定计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告系常熟加宝花园×××室的业主。原告按物业合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告被告付款，但直至起诉前，被告仍有上述物业费及滞纳金未付。原告认为被告的行为违反了相关合同约定和法律法规的规定，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告吴家桢未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告（甲方）与被告吴家桢（乙方）签订一份《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋物业名称为加宝花园一期，地址珠海路以东、宁波路以南，乙方所购房屋为住宅，座落在×××室，建筑面积141.05平方米。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅2.36元/月/平方米。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在每年3月底之前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金等。 2018年8月26日，原告（甲方）与被告吴家桢（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购物业基本情况为物业名称：加宝花园，地址：珠海路以东、宁波路以南，乙方所购房屋为住宅。坐落在×××室，建筑面积140平方米。委托管理服务期限自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会（含物业管理委员会，下同）代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅物业管理费2.36元/月/平方米（其中公共服务费1.95元/月/平方米，代收代交费0.41元/月/平方米）。物业管理区域内由业主委托物业服务企业统一实施车辆管理，委托物业服务企业管理的，收费标准如下：停放服务费40元/月/个。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、12个月车位租金及停放服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在费用到期之前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金等。合同签订后原告即按约开展物业服务。 另查明，被告吴家桢系加宝花园×××室的业主，已接收该房屋，房屋建筑面积为140平方米。该小区尚未成立业主委员会。 现原告以被告自2019年9月1日起未交纳物业费，且催讨无果为由诉讼来院，要求被告交纳截至2020年8月31日的物业费4453元（含2019年9月1日至2020年8月31日的车位费480元）及自2020年9月1日起暂计算至2020年11月20日的滞纳金222.65元（要求计算至实际付清之日止）。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、常熟市前期物业管理服务协议、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业管理费。现被告拖欠2019年9月1日至2020年8月31日共12个月的物业管理费未付，应承担相应的民事责任。原告主张2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费4453元（含2019年9月1日至2020年8月31日的车位费480元）及自2020年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2020年11月20日为222.65元），因原告未就主张的车位费提供证据，本院仅支持被告支付2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3965元及自2020年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2020年11月20日为161元）。被告吴家桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请中的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴家桢于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司自2019年9月1日起至2020年8月31日止的物业管理费3965元及以3965元为基数自2020年9月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金（暂计算至2020年11月20日为161元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、驳回原告苏州人居资产物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴家桢负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年三月二十四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄仁景，男，1993年10月25日生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄仁景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2021）浙1024民督80号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：朱才荣，系支行行长。委托代理人：王志超，系公司员工。被申请人：周伟星，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：吴智慧，男，1965年10月28日出生，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人民泰银行称，2019年12月5日，被申请人周伟星向申请人申请借款110000元，由被申请人吴智慧提供担保。申请人经研究同意出借人民币110000元，双方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，于同日发放到被申请人周伟星的账户。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2020年12月3日，月利率为8.61‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被申请人吴智慧对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被申请人周伟星未按合同约定偿还本息构成违约。现申请人民泰银行要求被申请人周伟星给付借款本金104998.08元及利息5054.20元（利息结算至2021年1月29日，以后按照合同约定利率结算到还清之日止）；被申请人吴智慧对上述款项承担连带责任；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人周伟星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金104998.08元及利息（利息包括复息、罚息，截至2021年1月29日利息为5054.20元，之后按合同约定的利率计算到实际履行完毕之日止。以上利息总额以月利率2%为限）；二、被申请人吴智慧对上述款项承担连带还款责任。申请费834元，由被申请人周伟星、吴智慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴财荣二〇二一年三月八日代书记员 蒋王意
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执84号之三申请执行人：杨永娟，女，1972年2月14日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许亮，男，1980年1月11日生，汉族，住淄博市桓台县。申请执行人杨永娟与被执行人许亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2871号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人许亮在中国建设银行股份有限公司的存款26764元；二、扣划被执行人许亮在财付通支付科技有限公司账户的存款6826.43元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年三月十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执257号安某某、马某某：申请执行人安某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2893号民事判决书，由被执行人马某某向安某某支付鉴定费2770元，诉讼费50元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额2870元（含案件执行费50元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4499号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：罗香兰，女，汉族，1970年2月9日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告罗香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初207号 原告：杨世友，男，1962年3月16日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 被告：陈克俭，男，1973年7月2日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 被告：夏金桃，女，1975年12月14日出生，汉族，住所地湖南省中方县。系被告陈克俭之妻。 原告杨世友与被告陈克俭、夏金桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨世友与被告陈克俭到庭参加诉讼,被告夏金桃经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费； 事实及理由：2018年8月17日，被告陈克俭、夏金桃夫妻俩因欠缺资金在中方县泸阳镇杨桥村花一组原告家中向原告借款伍万元整，借款方式：现金。双方约定月利率2分，并由被告向原告出具了借条一份，借款后，被告经原告多次电话催付，被告妻子在原告家中用微信付了一个月利息后就一直未付，本金也未偿还，经原告当面和多次电话催收无果。原告认为，原告借款给被告的事实合法有效，应受法律保护，被告经原告多次催款但仍拒不偿还，被告的借款行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈克俭辩称：借款是事实，无异议。 被告夏金桃未予答辩，也未向本院提交证据。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 2018年8月17日，被告陈克俭、夏金桃夫妻向原告杨世友借现金50000元，并于当日给原告出具借款金额50000元的《借条》一份，约定8个月还清。逾期后，二被告于2020年2月26日向原告出具《保证书》，承诺2020年还款25000元，余款2021年年底还清。但被告一直未偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈克俭、夏金桃向原告杨世友借款后应该按约定及时偿还借款，被告未及时偿还借款，损害了原告的财产合法权益，因此对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈克俭、夏金桃于本判决生效后三十日内偿还原告杨世友借款本金50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈克俭、夏金桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈方全 二〇二一年三月二十四日 法官助理 康 玲 书 记 员 唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2558号原告：郭书强，男，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张宏鹏、赵嘉嘉（实习），河南霁安律师事务所律师。被告：河南省金收市政工程有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道西段区政府对面。统一社会信用代码：91411700397136837E。法定代表人：吴海波。第三人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。统一社会信用代码：91410000169954619U法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李肖，系该公司员工。原告郭书强诉被告河南省金收市政工程有限公司、第三人中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书强的委托诉讼代理人张宏鹏及第三人中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。被告河南省金收市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告及第三人支付原告货款138000元及利息（利息以138000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州经济技术开发区瑞春棚户区改造项目一期景观绿化及室外铺装工程施工由被告承包，被告联系到原告，要求其在该工地供应透水砖和路边石，并保证及时付款。2018年5月至12月期间，原告为被告供应大量的透水砖和路边石，价值二十多万元，但被告仅支付了部分款项，剩余138000元一直未支付。原告一直与被告沟通剩余货款的支付问题，但被告一拖再拖。2020年10月21日，被告向第三人出具承诺函一份，同意第三人从被告工程款扣除138000元代为支付原告，但原告与第三人协商，第三后告知其通过诉讼方式来解决。为维护原告的合法权益，故诉至本院被告河南省金收市政工程有限公司未到庭参加诉讼。第三人中国建筑第七工程局有限公司述称：1、原告与我公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求。非合同关系，当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或者诉讼，因此原告向我公司主张合同关系无法律及事实依据。2、原告诉称被告河南省金丰市政工程有限公司向我公司出具承诺函，这与事实不符，公司截止到目前都没收到过河南省金收市政工程有限公司向我公司出具的任何资料，更不存在我公司同意代为支付的情形。我公司与河南省金收市政之间签订的是专业分包合同，合同约定的是费率下浮的形式。目前因发包人为办理最终结算的缘故，导致我公司与河南省金收市政有限公司之间未办理最终分包、结算双方的债权债务关系不明晰，我公司是不会任意答应代为其支付货款或者工程款。经审理查明：原告为被告供应其在郑州经济技术开发区瑞春棚户区改造项目一期景观绿化及室外铺装工程施工需要使用的透水砖和路边石，因被告欠原告货款138000元。2020年10月21日，被告向第三人出具承诺书一份，载明由第三人代被告支付原告138000元，并同意从被告工程款中扣除，至今原告未收到该笔款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的承诺书、出库单及庭审陈述，被告尚欠原告货款138000元，故原告要求被告支付上述货款及利息（以138000元为基数，自主张权利之日即2020年12月24日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求超过该部分的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告要求第三人承担责任，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金收市政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭书强货款138000元及利息（利息以138000元为基数，自主张权利之日即2020年12月24日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告郭书强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（已减半），由被告河南省金收市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年三月三十日书记员  王慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执1012-1号 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街226号。 负责人：李茂富，该公司经理。 申请执行人张术海依据已经发生法律效力的(2021)鲁0782民初246号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按照（2021）鲁0782执1012号执行通知书履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司银行存款241470元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑淑敏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004财保18号 申请人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：秦斌，公司董事长。 委托代理人：徐爱兵，公司员工。 被申请人：绵阳花园投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段5号。 法定代表人：袁志雄，公司董事长。 被申请人：赵振元，男，1955年12月29日出生，汉族，成都市人，住成都市成华区。 申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳花园投资集团有限公司、赵振元的银行存款4850000元。 本院经审查认为，申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳花园投资集团有限公司、赵振元的银行存款4850000元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔兆伟 二〇二一年三月十二日 书记员  孙佳佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初2608号原告：张英健，男，汉族，1979年11月30日出生，住址：沈阳市大东区。被告：雷达，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：沈阳市铁西区，（缺席）原告张英健诉被告雷达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告是我的员工，被告称要住院缺钱，我借他8000元，2017年12月21日后补的欠条，现金给的被告，不是当天打的欠条，没有约定利息，之后也没有还过钱，被告称拿工资顶欠款6000元。1、请求被告偿还原告借款2000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告雷达未出庭，但电话辩称还了一部分，差2000元。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的借条等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:被告雷达于本判决生效后十日内给付原告张英健借款本金人民币2000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷达承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二一年三月十五日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执282号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1981年6月16日生。被执行人：王某某，女，汉族，1983年6月16日生。申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初1948号民事调解书，于2021年3月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年三月十日书记员  刘浩东
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初8号   原告：曾士图，男，1973年8月8日出生，汉族，XX，现住浙江省苍南县。   委托诉讼代理人：李云龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。   被告：武安市通达机械有限公司，地址：河北省邯郸市武安市。   法定代表人：李国元，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。   被告：冯广平，男，1967年9月29日出生，汉族，现住址不详。   原告曾士图向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付买卖设备尾款200000.00元，并自2018年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）为基础，参照罚息利率加50%计算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾挂靠温州通业建设工程有限公司对外施工，二被告之间亦是挂靠关系。2016年10月，被告冯广平赊购原告的矿山井建工程机械设备，总价款360000.00元，并于2017年8月17日支付30000.00元设备款。2017年10月18日在阿尔山市人民法院审理温州通业建设工程有限公司与邓裕国等39人劳务合同纠纷案中，被告冯广平以武安市通达机械有限公司委托人身份作为第三参与该案并达成执行和解协议，约定欠付原告的330000.00元设备款于当日支付130000.00元给阿尔山市人民法院执行局，以冲抵温州通业建设工程有限公司拖欠邓裕国等39人劳务合同纠纷案执行结案。时至今日，被告拖欠原告的设备尾款200000.00元一直未能给付，因多次协商未果，故原告诉至法院。   本院认为，因原告曾士图无法提供被告冯广平的送达地址，经查证后仍不能确定被告冯广平的送达地址，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告曾士图的起诉。   案件受理费2150.00元（原告已缴纳），予以免交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二一年三月三十一日   法官助理 李欣圆   书记员 杨 帆   附本裁定依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执211号之四申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市沈丘县。法定代表人：张永政。被执行人：王廷富，男性，住河南省周口市沈丘县。被执行人：许鹏程，男性，住河南省周口市沈丘县。被执行人：李进，男性，住河南省周口市沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与王廷富、许鹏程、李进借款合同纠纷一案,本院于2021年03月03日冻结了被执行人许鹏程在17×××01账户内余额人民币8444.22元，因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许鹏程在中国工商银行171712560100155×××01账户内存款人民币238512.75元的冻结。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二一年三月三十日书记员 王 珂
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2178号 尹某某： 你（单位）诉杨某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2168号原告：郭某，男，1980年9月25日生，住四川省筠连县。被告：邓某，女，1981年10月8日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：邹云江，贵州盘兴律师事务所律师。原告郭某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院在审理中查明，丹阳市人民法院受理了郭某与邓某离婚后财产纠纷一案，于2021年1月20日制作《应诉通知书》送达邓征常。本院认为，当事人基于同一法律关系发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院应当将案件移送给先立案的人民法院。本院后立案，应将本案移送丹阳市人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送丹阳市人民法院处理。案件受理费190元，退还原告郭某。本裁定一经作出即生效。审判员 牛 灿二〇二一年三月三十日书记员 秦薪薪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢59号申请执行人陈春英,女,1966年3月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人左文忠,男,1969年9月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。关于陈春英与左文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初1589号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人陈春英向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的125000.00元及利息，执行费1775.00元。案件执行情况如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。2、2021年3月29被执行人与申请执行人经协商达成和解。鉴于分期履行的和解协议履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。综上，因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序期间无法全额履行。申请执行人对被执行人的履行能力表示认可，本案将依法终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，在案件执行过程中双方当事人达成和解协议。因分期履行的和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合执行终结的条件，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0509民初1589号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月三十一日书记员 刘珂宇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1241号原告：泰安市立峰建筑安装工程有限公司肥城市分公司，住所肥城市孙伯镇北栾社区1号楼附近，统一社会信用代码91370983MA3NGXKU37。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红超，男，系公司职工。被告：张东，男，1962年8月19日出生，汉族，住宁阳县。被告：张嵩，男，1986年8月19日出生，汉族，住宁阳县。两被告共同委托诉讼代理人：马长红，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告泰安市立峰建筑安装工程有限公司肥城市分公司与被告张东、张嵩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市立峰建筑安装工程有限公司肥城市分公司撤诉。案件受理费1450元，财产保全费1220元，由原告泰安市立峰建筑安装工程有限公司肥城市分公司负担。审判员  宗少华二〇二一年三月二十三日法官助理鲍梅梅书记员王敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1060号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张淑芳，女，汉族，1973年11月21日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：张更生，男，汉族，1971年8月14日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：洛阳伊南机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡西马沟村。法定代表人：张晓京，该公司经理。被告：张晓京，男，汉族，1979年6月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：任晓玲，女，汉族，1978年12月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。以上五人共同委托诉讼代理人：张利利，宋黎明（实习），系北京盈科（洛阳）律师事务所执业律师。被告：杨书辉，男，汉族，1973年3月10日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张淑芳、张更生、洛阳伊南机械设备有限公司（以下简称伊南公司）、张晓京、任晓玲、杨书辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张淑芳、张更生、伊南公司、张晓京、任晓玲的委托诉讼代理人张利利、宋黎明到庭参加诉讼，被告杨书辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张淑芳、张更生、伊南公司偿还借款剩余本金145000元，利息112483.75元及罚息（该罚息数额暂计至2021年2月2日为57743.89元，之后的罚息按年利率9.46125%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令张晓京、任晓玲、杨书辉对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令张淑芳、张更生、伊南公司、张晓京、任晓玲、杨书辉承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月22日，民生银行洛阳分行与张淑芳、张更生、伊南公司签订《借款合同》，约定张淑芳、张更生、伊南公司向民生银行洛阳分行借款3000000元，张晓京、任晓玲、杨书辉为其借款提供连带保证责任。民生银行洛阳分行依约发放贷款，张淑芳、张更生、伊南公司及其保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。张淑芳辩称，对借款合同真实性无异议，但证明方向有异议，张淑芳与民生银行洛阳分行在此之前即发生借贷关系，之间有多次贷款，该笔3000000元借款系由之前的贷款延续而来，用于偿还旧的贷款，且旧的贷款张淑芳只贷了1600000元，其中1000000元张淑芳并未实际使用。张晓京辩称，对担保合同真实性无异议，但证明方向有异议，其系作为伊南公司的法人在担保合同上签字，且银行的还款明细上未加盖公章。张淑芳、张更生、伊南公司辩称，其最后一次申请贷款3000000元已将上笔贷款清偿完毕。杨书辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年3月22日，民生银行洛阳分行与张淑芳、张更生、伊南公司签订《借款合同》,约定张淑芳、张更生、伊南公司向民生银行洛阳分行借款3000000元，贷款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，用于归还原贷款，贷款年利率为6.3075%，罚息年利率为9.46125%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，张晓京、任晓玲、杨书辉作为保证人与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2018年3月23日，实际发放贷款金额为3000000元，实际贷款到期日为2019年3月23日。张淑芳、张更生、伊南公司于2018年4月21日出现首次逾期。截至2021年3月5日，张淑芳、张更生、伊南公司尚欠本金145000元、利息112483.75元及罚息60313.12元未付。民生银行洛阳分行于2020年3月26日将该笔贷款核销。保证金划扣情况：2016年3月24日，张淑芳缴纳保证金210000元，该笔保证金陆续冲抵其与民生银行洛阳分行的贷款，该笔保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于张淑芳、张更生、伊南公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张淑芳、张更生、伊南公司未按时归还借款，张淑芳、张更生、伊南公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利,关于复利是否支持问题,在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。张晓京、任晓玲、杨书辉作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故张晓京、任晓玲、杨书辉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人张淑芳、张更生、伊南公司追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张淑芳、张更生、洛阳伊南机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金145000元（此数额暂计至2021年3月5日）；二、张淑芳、张更生、洛阳伊南机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息112483.75元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率9.46125%自2019年3月24日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、张晓京、任晓玲、杨书辉对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人张淑芳、张更生、洛阳伊南机械设备有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张淑芳、张更生、洛阳伊南机械设备有限公司、张晓京、任晓玲、杨书辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3014元，由被告张淑芳、张更生、洛阳伊南机械设备有限公司、张晓京、任晓玲、杨书辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月十一日法官助理赵语欣书记员李创新
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初830号 原告王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人巨彩艳，乾县法律援助中心法律工作者。 被告陕西振安秦立新服饰有限公司。 法定代表人聂萍,该公司经理。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1510。 住所地：陕西省咸阳市乾县姜村镇神坊村工业区XX号。 委托诉讼代理人刘某，男，汉族。 原告王某某与被告陕西振安秦立新服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资7369.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份被告雇佣原告为车工组长，2019年10月底由于被告拖欠工人工资数月，原告迫于生计离开公司。工作期间被告尚欠原告2018年5月至9月、2019年5、6、7、10月工资，共计7369.70元。期间经原告多次催要，被告于2020年3月26日出具欠条一张，约定2020年4月30日前支付部分工资，时至今日被告未按约定支付工资。 被告辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均没有异议。从2018年到2020年因各种因素影响，公司运转出现问题，资金困难，现在已经开工运转，等资金宽裕，肯定会支付所欠原告的工资。原告及其妻子赵某某将公司一些设备拉回家里，若给付原告工资，其必须返还设备。 经审理查明：2017年10月，被告雇佣原告为车工组长，2019年10月原告离职。被告尚拖欠原告2018年5月至9月、2019年5月、6月、7月、9月工资共计5175.97元。2020年3月26日被告向原告出具欠条一份，但拖欠工资至今未付。2021年2月22日，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、答辩及原告提供的欠条在卷为证。另查明原告扣留被告部分设备。 本院认为:原告受雇于被告，被告向原告支付工资，双方之间形成劳动雇佣关系，依法受法律保护。本案原告完成了被告交付的工作，被告拒不支付所欠原告工资，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求判令被告支付7369.70元工资，本院予以支持。被告请求原告返还所扣机器设备，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告陕西振安秦立新服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告王某某工资7369.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元减半收取5元，由被告陕西振安秦立新服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 景岳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高敏 书 记 员 吴珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2616号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘冰冰，男，1987年8月12日出生，住河北省沈丘县。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告刘冰冰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告刘冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请贵院依法判令被告偿还借款本金61134.30元；2．依法判令被告支付2020年2月21日至2021年3月19日期间产生的利息为11646.09元，2021年3月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以61134.30元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告刘冰冰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月20日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年6月19日至2022年6月19日，共计36个月，借款金额为80000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为1.69%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放借款80000元。2020年2月21日起其未按时归还借款本息，故原告为确保其债权的实现，为此产生诉讼保全申请费747.80元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告分别按年息24%（月息2%）、15.4%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权而产生的诉讼保全申请费符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘冰冰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金61134.30元； 二、被告刘冰冰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息11646.09元［（61134.30元×24%÷360天×151天（自2020年2月21日至2020年8月19日）＋61134.30元×年利率15.4%÷12个月×7个月（自2020年8月20日至2021年3月19日）］； 三、被告刘冰冰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司诉讼保全申请费747.80元； 四、被告刘冰冰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2021年3月20日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为61134.30元，年息为15.40%）。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费819.1元，邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年三月二十二日 书记员  热依莎
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1293号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：杨红军，男，1981年1月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,户籍地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行南京城北支行）诉被告杨红军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行南京城北支行的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼，被告杨红军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行南京城北支行请求法院判决： 1.被告立即偿还原告本金114274.62元及截止2020年11月17日利息、罚息、复利1649.18元，并按《个人自助小额借款合同》约定计算自2020年11月18日起至实际还款日止的利息、罚息、复利; 2.被告支付原告律师费9730元; 3.被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行偿还欠款本金114274.62元，支付利息、罚息、复利1649.18元，并按照合同约定的标准支付自2020年11月18日起至实际还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利总和以不超过年利率24%为限）; 二、被告杨红军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行律师费9730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，减半收取1407元，保全费1155元，合计2562元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初117号原告：祥天（聊城市）商务咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路盛世柳园小区，统一社会信用代码：91371502MA3RCFJB45。法定代表人：姜西建，经理。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所律师。被告：龚满付，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告祥天（聊城市）商务咨询服务有限公司与被告龚满付追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥天（聊城市）商务咨询服务有限公司委托诉讼代理人孙铮到庭参加诉讼，被告龚满付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祥天（聊城市）商务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款本金2580.75元;2.依法判令被告承担利息及逾期利息、违约金(以2580.75元为基数，自2018年11月25日起至实际履行之日止，按年利率24%标准计算)。事实与理由：2017年8月25日被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海公司)签订《贷款合同》，约定被告向渤海公司借款，双方在借款合同中对借款时间、利率、偿还方式、还款金额、逾期罚金、收款账户、争议解决方式、管辖等事项均进行了约定。合同签订后渤海公司按照合同约定履行了相应的款项出借义务，但被告收到借款后未按合同约定的还款时间、数额进行还款，拖欠渤海公司借款本金2580.75元。后原告通过债权受让的方式取得了对被告的债权，并按照法律规定向被告邮寄送达了债权转让告知函。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院，望贵院判如所请。龚满付未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件、贷款合同各一份，拟证明被告在渤海国际信托股份有限公司借贷的事实，双方借贷关系成立；2.招商银行付款回单、2020年度追偿台账各一份，拟证明渤海国际信托股份有限公司已按照合同约定履行了付款义务，被告拒不返还属于违约，应当承担相应的违约责任；3.债权转让协议、债权转让告知函各一份，拟证明原告是本案适格诉讼主体。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2017年8月25日，被告与渤海国际信托股份有限公司签订贷款合同，约定被告向渤海国际信托股份有限公司借款4600元，约定借款时间为2017年8月25日起至2018年11月25日，利率为月利率1.5%，偿还方式为分15期偿还，还款金额每期344.74元、逾期罚金为宽限期三天，宽限期届满后每日10元，并对收款账户、争议解决方式、管辖等事项均进行了约定。合同签订后，渤海公司按合同约定履行了相应的款项出借义务，但被告收到款项后未按合同约定的还款时间、数额进行还款，拖欠渤海公司2580.75元。渤海公司与上海秦苍信息科技有限公司签订债权转让协议，2020年3月11日，上海秦苍信息科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权受让的方式取得了对被告的债权，并向被告邮寄送达了债权转让告知函。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所提交证据可证明被告与渤海公司依法成立的借贷合同，受法律保护，合法的债权转让关系亦受法律保护。原告主张自2018年11月25日起支付利息、逾期利息及违约金，当事人请求主张适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的部分，本院予以支持，自2020年8月20日起至实际支付之日止，利息、逾期利息及违约金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计付。被告在应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚满付于本判决生效后五日内支付原告祥天（聊城市）商务咨询服务有限公司2580.75元。二、被告龚满付于本判决生效后五日内支付原告祥天（聊城市）商务咨询服务有限公司利息、逾期利息、违约金（以2580.75元为基数，自2018年11月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计付）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚满付负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二一年三月三日书记员  肖 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初456号原告：栗永强，男，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王欢欢，女，汉族，住河南省上蔡县。系栗永强妻子。被告：路付强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告栗永强诉被告路付强委托合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗永强到庭参加诉讼。被告路付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栗永强诉称，原、被告经朋友介绍认识，2020年9月7日被告以为原告安排学生转学为名向原告收取25000元，原告以银行转账的方式给付被告25000元（有转账记录为凭）。原告给被告转款后，被告却违背承诺至今也未能为原告办理任何学生转学手续。后原告曾多次找被告要求返还转学款，被告于2020年11月2日给原告出具一份证明收据，并承诺随后返还该款。经原告多次催要，被告只返还原告14000元，但仍剩11000元未返还。诉讼中，原告明确后的诉讼请求为：一、依法判令被告返还原告转学费用11000元及该款利息损失（以11000元为基数，自2020年9月7日起计至付清之日止，按银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。被告路付强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，诉讼中，原告栗永强称，原、被告经朋友介绍认识，被告承诺为原告安排学生转学事宜。2020年9月7日，原告通过银行向被告转款25000元，2020年11月2日，被告向原告出具“证明收据”一份，显示：今收到栗永强现金25000元，安排二十七小学转学钱。原告称，开学后，被告一直未安排转学，后原告要求被告返还25000元，被告于2020年11月5日返还4000元，于2020年11月21日返还6000元，于2020年12月5日返还4000元，共计14000元。原告还称，其起诉后，被告又向原告返还了2000元，综上，被告共计返还了16000元，剩余款项未返还。为此，双方酿成纠纷。上述事实，有原告栗永强提交的相关证据材料及原告陈述在卷为据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。本案中，被告路付强收取原告栗永强25000元为原告孩子安排转学的行为系请托行为，严重影响学校招录秩序，扰乱了公共秩序，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”，被告接受原告的请托为其孩子安排转学的民事法律行为应为无效，该行为从行为开始起就没有法律约束力。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任，法律另有规定的，依照其规定”，被告路付强应当将其收取的25000元返还给原告，被告已返还16000元，尚欠9000元未返还，现原告请求被告路付强返还9000元并赔偿该款利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息损失以9000元为基数，自2020年9月7日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告路付强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告路付强于本判决生效后十日内向原告栗永强返还9000元并赔偿利息损失（以9000元为基数，自2020年9月7日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告栗永强的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告路付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓贞二〇二一年三月二十四日书记员  刘青睿
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初96号公诉机关京山市人民检察院。被告人黄凯琪，女，1991年8月16日出生于湖北省京山市，汉族，中专文化，无固定职业，住京山市，因吸毒成瘾于2016年5月17日经京山市公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2018年6月13日经京山市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2018年6月29日经京山市公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2019年8月7日经京山市公安局决定行政拘留十五日并处罚款1900元；因吸食毒品于2020年9月5日经京山市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2020年9月17日经京山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月10日被京山市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人黄凯琪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人黄凯琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品2020年8月至9月，被告人黄凯琪在其租住的京山市新市镇人民大道绿林世纪广场2503室多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）给吸毒人员王某、艾某、金某等人，共计贩卖甲基苯丙胺片剂6颗（重约0.54克）、甲基苯丙胺晶体约0.1克，共计获取毒资1000元。具体事实如下：1、2020年8月31日下午，被告人黄凯琪在其租住的房屋内卖给王某甲基苯丙胺片剂2颗（重约0.18克），王某向黄凯琪微信转账支付300元。2、2020年9月1日凌晨，被告人黄凯琪在其租住的房屋内卖给王某甲基苯丙胺片剂2颗（重约0.18克），王某向黄凯琪微信转账支付300元。3、2020年9月2日下午，被告人黄凯琪在其租住的房屋内卖给艾某甲基苯丙胺片剂2颗（重约0.18克），艾某向黄凯琪微信转账支付300元。4、2020年9月4日中午，被告人黄凯琪在其租住的房屋内卖给金某甲基苯丙胺晶体约0.1克，金某向黄凯琪支付现金100元。2020年9月，被告人黄凯琪因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。本院另查明，在审理过程中，被告人黄凯琪退赃1000元。二、容留他人吸毒2020年8月至9月，被告人黄凯琪在其租住的京山市新市镇人民大道绿林世纪广场2503室多次容留王某、艾某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实如下：1、2020年8月31日下午，被告人黄凯琪卖给王某毒品后，容留王某在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺片剂2颗。2、2020年9月1日凌晨，被告人黄凯琪卖给王某毒品后，容留王某在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺片剂2颗。3、2020年9月2日下午，被告人黄凯琪卖给艾某毒品后，容留艾某在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺片剂2颗。2020年9月，被告人黄凯琪因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄凯琪多次贩卖毒品给他人，情节严重；二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。当庭调整量刑建议判处被告人黄凯琪贩卖毒品罪有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；容留他人吸毒罪拘役四个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、社区戒毒决定书、微信个人信息截图、账单详情截图、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录证明、湖北省行政事业单位资金往来结算票据；证人王某、艾某、金某、袁某、胡某的证言；被告人黄凯琪的供述和辩解等证据证实。被告人黄凯琪对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄凯琪构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人黄凯琪因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪行为，系自首。被告人黄凯琪贩卖毒品罪具有自首、认罪认罚、退赃的法定、酌定减轻、从轻、从宽处罚情节。被告人黄凯琪容留他人吸毒罪具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。公诉机关调整后的量刑建议适当。被告人黄凯琪一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄凯琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2022年9月9日止；罚金已缴纳）；二、对被告人黄凯琪的违法所得人民币1000元及作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范和平人民陪审员  邹志明人民陪审员  涂礼道二〇二一年三月三十一日法官助理彭艮虎书记员王欣
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2021）陕0304民初321号原告：谭祁艾，女，生于1945年11月16日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨晓博,陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告张升，男，生于2002年3月8日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告谭祁艾与被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭祁艾及其委托诉讼代理人王省怀到庭参加诉讼；被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祁艾向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失1249.2元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月14日11时30分许,被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜,坟茔与时值麦收季节的麦田相连,周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬,极易引燃,三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品,以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火,造成火势迅速蔓延至原告家承包的土地,致使土地种植的花椒树被烧毁。经鉴定,原告家因此次火灾事故产生的损失为1061.7元,并为此支出鉴定费187.50元,共计1249.2元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致,三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升三人均未到庭应诉、答辩,亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许,被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区东关XX村引渭渠北上塬路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时,不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆,因风势大,三被告无力灭火,火势迅速蔓延,烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、花椒树等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告谭祁艾家承包地内5年树龄的10株花椒树受损,经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估,原告的花椒树损失为1061.70元（1年产量）。原告支付评估费187.50元。上述事实,有下列证据在案印证：一、原告谭祁艾提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件,宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份,从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份,宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张,证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告谭祁艾相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时,防火意识淡漠,明知有失火可能,因烧纸而引发火灾,致原告谭祁艾家5年树龄的10株花椒树受损。涉案火灾事故,系三被告共同侵权行为所致,三被告对火灾的发生具有全部过错,应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告谭祁艾现要求三被告连带赔偿其花椒树损失1061.70元、评估费187.50元,共计1249.20元,并承担本案诉讼费,其请求符合法律规定,本院予以支持。三被告经合法传唤,无正当理由均未到庭应诉、答辩,应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利,由此引起的后果,应当由三被告自己承担。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谭祁艾受损花椒树损失1061.70元、评估费187.50元,共计1249.20元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费50元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员    何娜娜                   二〇二一年三月二十四日                         法官助理    李峰涛                       书 记 员    曹唯佳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执741号申请执行人沈阳煜鼎文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区。被执行人卢某某，女，住址辽宁省瓦房店市。申请执行人沈阳煜鼎文化传媒有限公司与被执行人卢某某合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年5月29日作出的(2020）辽0106民初5501号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人卢某某给付申请执行人沈阳煜鼎文化传媒有限公司违约金50000元；二、被执行人卢某某承担案件受理费1050元。在执行过程中，本院依法向被执行人卢某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人卢某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人卢某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人卢某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人卢某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2020）辽0106民初5501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执277号之一 申请执行人：张雪明，男，1970年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：林云林，男，1973年12月2日生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人张雪明与被执行人林云林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10954号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告林云林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张雪明货款人民币11957元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张雪明，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××15。二、驳回原告张雪明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币181元，由原告张雪明负担人民币85元，由被告林云林负担人民币96元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币96元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张雪明向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款2633元，其中2552元发还申请执行人，收取执行费81元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、2021年3月20日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币12053元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位2552元及执行费81元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执55号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105,组织机构代码:MA36W93KX。 法定代表人:武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：柴俊琦，男，1998年02月09日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与柴俊琦商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执55号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 菲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢209号 申请执行人：青岛市企发投资有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：丁唯颖，总经理。 被执行人：青岛太和恒顺投资有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：印证，董事长。 被执行人：北京百达德恒投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李同玉，执行董事。 被执行人：印证，男，1958年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：李同玉，男，1964年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法受理。申请执行标的为59536666.64元及利息诉讼执行费用，执行案号为(2018)鲁02执271号，2018年9月13日终结本次执行程序，2020年11月12日恢复执行，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢209号。 在本案恢复执行过程中,2021年1月13日，本院在京东网司法拍卖网络平台对被执行人李同玉名下位于青岛市城阳区xx路xx号xx号楼xx单元xx户的房产进行第一次拍卖，拍卖案款为3508168元，扣缴税费326067元，扣除执行费126937元,余款因被执行人李同玉配偶胡靖向本院主张该房屋拍卖款为夫妻共同财产,暂时先向申请执行人发放1527582元,剩余案款根据异议结果再行发放。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月十九日 书记员  王 波
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执156号之五申请执行人：刘某某，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州市古塔区某某彩砖厂，住所地锦州市古塔区。被执行人：佟某某，男性，1975年12月19出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行刘某某与锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1057号判决书，已向被执行人锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人佟某某在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币44079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初191号 原告：贵州德普电热科技有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处循环经济产业园区11号标准化厂房，统一社会信用代码：91520521MA6GWYNQ99。 法定代表人：郭攀，系该公司董事长。 被告：宁波市圣纳电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市掌起镇周家段村直江北路199号。统一社会信用代码:91330282MA2GQ30EXP。 法定代表人：冯成永。 原告贵州德普电热科技有限公司（以下简称：德普公司）与被告宁波市圣纳电器有限公司（以下简称：圣纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告德普公司法定代表人郭攀到庭参加诉讼，被告圣纳公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德普公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还货款67，469.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日双方口头达成协议原告开始给被告寄样品，2019年9月5日双方签定了购销合同两份，2019年9月9日双方签订了购销合同一份，双方约定了合同的具体内容及约定了付款时间和期限，共生产了18399支发热管，并全部送货到被告公司，总货款67，469.50元。原告经多次催讨无果，无奈提起诉讼。原告认为，原被告之间买卖合同成立，原告已履行完合同义务，被告理应按时支付货款，但被告却未按时履行合同的义务，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，原告特具诉状至贵院，恳请贵院能支持原告方诉请。 被告圣纳公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。 原告德普公司对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、被告营业执照复印件，证明被告公司基本情况。2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、公司董事长任命书，证明原告基本情况。3、2019年9月5日和2019年9月9日签订的购销合同3份，证明原告方已经把货供送给被告及被告欠原告货款的事实。4、出厂送货单5份，证明原告按照合同约定向被告分批供货，总的供货价就是原告方起诉的金额。被告圣纳公司未到庭对原告提交的证据进行质证视为放弃质证权利。原告所举的证据能够证明本案事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：2019年8月原、被告相关人员通过口头约定，被告向原告采购发热管。2019年8月18日和8月22日原告向被告两次供货发热管，价值分别为420.00元和561.50元。2019年9月5日及2019年9月9日原、被告签订采购合同三份，合同对产品名称、规格、数量、单价、交货时间地点、交货方式、运输方式及费用、合同有效期限、结算方式及期限、解决纠纷方式进行了约定，约定的结算方式及期限为采购方在2019年12月31日前付清货款，交货时间为合同签定后10日内，合同有效期限为2019年9月9日至双方货款结清时止。合同签订后，原告于2019年9月5日、2019年9月12日、2019年9月26日分三次向被告方进行了发热管供货，价值分别为138.00元、9，600.00元、56，750.00元，原告总共向被告方供货发热管18399支，总计货款共计67，469.50元。原告供货后被告未按约定支付原告货款，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为，被告在原告处采购发热管，双方形成了买卖合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处采购了价值67，469.50元发热管，未按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付所欠货款67，469.50元的诉讼请求本院予以支持。被告圣纳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市圣纳电器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州德普电热科技有限公司货款67，469.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取745.00元，由被告宁波市圣纳电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 唐雄 二〇二一年三月八日 法官助理 张艳 书 记 员 蒋昕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1324民初39号 原告：何祖干，男，1972年1月3日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：毛善强，男，1966年3月27日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗宗才，男，广西志稠律师事务所律师。 原告何祖干诉被告毛善强相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告何祖干、被告毛善强及其委托诉讼代理人罗宗才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何祖干向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除堵塞公共通道妨碍，恢复公共通道原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告堵塞的通道是祖传遗留下来的几代人共同通行的历史通道，通行巷道和住房不是被告家的住房通道，诉争巷道为公共巷道。被告不顾他人共有的公共巷道通行便利，逐步占用该公共通行巷道，导致原告及其邻居无法通行。纠纷发生后，经双方协商，村委会调解无果，原告遂于2019年8月23日向调解委员会申请调解，调解委员会在没有深入实地 2 查看的情况下，直接以诱导的方式作出了不合法的调解协议书，原告向调解委员会申请调解是为了解决公共通道通行问题，现不但没有得到处理，反而给被告将公共通道堵塞起来，导致原告及他人无法通行，因此该调解协议是违背原告的真实意思表示。为维护自身的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告毛善强辩称，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，应当依法驳回。被告现居住的房屋没有占用公共通道，在调解委员会的调解下，针对本案诉争公共通道通行问题，原、被告双方当初均表示自愿各让出50公分，共保留1米宽的地方作为公共通道，即现在本案所诉争的争议通道位置，且当时双方都已在协议书上签字认可，没有异议。金秀县调解委员会调解程序合法，制作的调解协议三方当事人均已签字认可，应当受到法律保护和采信，原告不能出尔反尔，反复浪费国家司法资源。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 原、被告均系金秀瑶族自治县皆村村万代屯的村民，两家现居住的房屋隔着一块菜地斜角上下相邻。原告父亲何柱森生前名下老宅与被告现居住的房屋正门外墙隔着本案争议的通道相邻。2019年8月23日，原、被告及案外人何祖武因本案争议的通道通行问题在金秀瑶族自治县调解委员会主持下达成一致调解意见，在本案争议的通道位置上原、被告自愿各自让出50公分的位置作为公共通行通道及相邻房屋排水所用，当时原、被告及案外人何祖武均表示同意并在《相邻房屋通行协议书》上签字捺印。2020年4月，被告在现居住的房屋正门处加盖起了围墙。在被告建起围墙后，原告紧接着也在其父亲何柱森老宅位置上推倒老屋建起了水泥地坪。原告认为其在2019年8月23日所签的《相邻房屋通行协议书》系调解委员会在没有深入实地调查情况下，诱导原告所签的协议，违背原告的真实意思表达，侵 3 害了原告的合法权益。2021年1月11日，原告以被告侵占公共通道，妨碍通行为由向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 另查明，在原告现居住的房屋一侧砖瓦小房处开有一门口，可与村内主要通行干道相连，与县道相比邻。 本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、《相邻房屋通行协议书》复印件、《宗（户）地图》、何柱森《集体土地建设用地使用证》、皆村村民委出具的《证明》，被告提供的照片4张以及原、被告在庭审中的陈述笔录、本院实地勘察的照片7张在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在2019年8月23日，原、被告就已经就本案争议通道通行问题达成过一致调解意见，且双方均已按照该协议约定内容进行了履行。本案原告主张原、被告及案外人何祖武签订的《相邻房屋通行协议书》是违背其真实意思表示，系被诱导情况下误签字确认，但原告未能提供任何证据予以证实，故本院对原告该主张不予采信。另外，在争议通道处，被告在达成一致调解意见后先行建起了围墙，原告随后才铺设的水泥坪，从现场勘查情况来看，该争议通道内并无异物堵塞，却因无人管护现已经杂草丛生。另外，本案诉争的通道并不是原告唯一必要的通行通道，在原告现居住的房屋一侧另有一出入门口与村内主干道相连接。故，原告诉请要求被告排除堵塞公共通道妨碍，恢复公共通道原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第八十八条、第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定， 4 判决如下： 驳回原告何祖干的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何祖干负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 晓 二〇二一年三月十五日 法官助理  廖彦慧 书 记 员  刘 林 附：本案裁判适用法律条文 5 ----《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初535号 原告：朱荣生，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告朱荣生与被告黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱荣生的委托诉讼代理人刘和文、黄新明，被告黄云生及被告黄云生、张彩霞共同委托诉讼代理人汪涛、曹忠明，被告丁邦胜、王祥根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱荣生向本院提出诉讼请求：1、判决各被告在十日内协助原告办理商品房不动产权利转移登记；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月25日，原告与黄云生综合楼（玉贤楼）售房部就“黄云生综合楼”中301号房屋签订一份《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为123平方米，价款为450,000元。现该房屋已交付原告，“黄云生综合楼”亦于2020年1月23日办理了不动产权利初始登记。原告多次要求黄云生协助办理不动产权利转移登记，但其均以各种借口予以推诿。经了解，黄云生与张彩霞系夫妻关系，黄云生与丁邦胜、王祥根系合伙关系，故四被告均负有协助原告办理不动产权利转移登记的义务。 黄云生、张彩霞辩称，案涉商品房买卖合同的签订主体是朱荣生和丁邦胜，黄云生、张彩霞与丁邦胜、王祥根之间不存在合伙关系，根据合同相对性原则，案涉商品房买卖合同的约束对象是朱荣生和丁邦胜，故朱荣生要求黄云生、张彩霞协助办理案涉房屋的不动产权过户登记，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回朱荣生要求黄云生、张彩霞协助办理商品房不动产权利转移登记的诉讼请求。 丁邦胜辩称，对朱荣生主张的事实及诉讼请求均无异议；因丁邦胜与黄云生之间存在经济纠纷，故丁邦胜要求黄云生配合办理房产过户手续时，黄云生不予配合。 王祥根辩称，对朱荣生主张的事实及诉讼请求均无异议；王祥根与丁邦胜合伙开发楼盘，与黄云生、张彩霞之间并无经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，黄云生综合楼（玉贤楼）售房部（协议中为出卖人）与朱荣生（协议中为买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：黄云生综合楼将位于怀宁县交口处玉贤楼301号房屋出售给朱荣生，商品房建筑面积为123平方米，总价款为450000元；双方约定原告一次性付清房屋全款；未约定交房时间。 另查明：黄云生与张彩霞系夫妻关系。黄云生综合楼亦称玉贤楼，坐落于怀宁县交口处。该房产所占土地属于国有出让土地，土地面积为817.04Ｍ2，土地用途为商住，土地使用权人为黄云生。2013年6月26日，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订一份《协议》，黄云生和张彩霞将上述宗地以4200000元的对价转让给丁邦胜，由丁邦胜自主进行商品房开发，该份协议第六条约定“对上述宗地进行开发建设期间，因宗地土地使用权人未进行变更，名义上仍为甲方个人自建工程项目。乙方在整个工程建设及商品房销售过程中需要甲方协助时，甲方应当无条件予以协助，否则视为甲方根本性违约”。由于缺乏资金，丁邦胜与王祥根合伙建设黄云生综合楼，双方于2014年3月2日约定双方合伙的比例额度各按50%分配。2014年7月1日，怀宁县建设监理有限公司出具《黄云生综合楼主体结构工程质量评估报告》，同意对主体结构进行验收。2020年1月23日，黄云生综合楼办理了不动产登记，权利人为黄云生，共有情况为单独所有，权利性质为出让／自建房。其中案涉的玉贤楼301号房产，坐落于怀宁县，不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为128.41Ｍ2。朱荣生已付清玉贤楼301号房产购房款，黄云生综合楼售房部也已向朱荣生交付了该房屋。 再查明：丁邦胜在开发案涉房产过程中，未注册成立公司，其因资金周转困难，请黄云生帮助筹借资金，丁邦胜及其妻程友珍于2014年12月16日向黄云生出具一份《承诺书》，其中第三条约定“本人如不守承诺，则我与黄云生同志在2013年6月26日所签订的协议上，黄云生同志便可随意违约，且黄云生同志不承担任何违约责任与后果”。 本院认为，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权转让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和朱荣生签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。虽然黄云生、张彩霞并非开发玉贤楼的合伙人，但其将案涉宗地转让给丁邦胜进行房产开发并销售，导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，按照双方协议的约定和不动产转移登记的相关规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务；因案涉不动产并未登记在张彩霞名下，故张彩霞不应承担协助办理不动产转移登记的义务。丁邦胜与王祥根虽然已经交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，仍应承担协助买受方办理不动产权转移登记的义务。黄云生与丁邦胜之间的债权债务关系，权利人可另案主张，黄云生不可以此为由对抗本案原告的诉讼主张；故对黄云生的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，朱荣生要求黄云生、丁邦胜、王祥根为其协助其办理不动产所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告黄云生、丁邦胜、王祥根于本判决生效之日起十日内协助原告朱荣生为其办理坐落于怀宁县自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号〕的不动产权利转移登记。 二、驳回原告朱荣生的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁邦胜、王祥根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月四日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执417号之一 申请执行人：东莞帝泰精密模具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区，统一社会信用代码为914419007929290606。 法定代表人：黄昌辉。 委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市大泰精密模具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇雅瑶工业二路1号303室,统一社会信用代码为91441900MA4ULQN542。 法定代表人:曾美娟。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1156号民事调解书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付2105161元及支付违约金100000元，并承担案件受理费13502元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与被执行人于2021年2月3日自愿达成执行和解协议，主要内容为：双方确认，双方一致同意剩余未付2205161元，由被执行人东莞帝泰精密模具有限公司于2021年6月1日前支付100000元，2021年9月1日前支付100000元，剩余三期款项依照（2020）粤1972民初1156号民事调解书履行。本案执行费24452元，由被执行人承担。双方当事人达成执行和解协议后，向本院提交了《执行和解协议》。被执行人东莞帝泰精密模具有限公司已缴纳执行费24452元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年三月十八日 书记员  苏伟杰
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初324号 原告：吴酌礼，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：陈军荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张海燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告陈军荣之妻。 原告吴酌礼与被告陈军荣、张海燕船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋小玲的委托代理人王文军到庭参加诉讼。被告陈军荣、张海燕经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴酌礼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款28万元及利息（从起诉之日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告撤回了要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年2月，被告因需支付船员工资，缺少资金，向原告借款28万元，并当即亲笔书写和出具借条一张，口头约定一年后归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均未予理会。综上，原、被告之间借款事实清楚，金额明确。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈军荣对原告吴酌礼提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。 被告张海燕未作答辩。 原告吴酌礼为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、两被告常住人口信息打印件与结婚登记申请书复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条与银行对账单原件，证明两被告向原告借款的事实。 被告陈军荣、张海燕均未提供证据材料。 本院经审查认为：原告所举证1系双方当事人身份证明材料，内容清晰；证2均系原件，内容清晰且能够相互印证，共同反映被告为支付船员工资向原告借入款项28万元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，结合庭审调查，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 陈军荣、张海燕系夫妻关系。因支付船员工资需要，张海燕出面于2018年2月7日向吴酌礼借入款项28万元并出具借条予以确认，双方未约定利息。之后，陈军荣、张海燕始终未偿还吴酌礼以上借款。 2021年2月2日，吴酌礼就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。被告张海燕因支付船员工资需要，向原告借入款项28万元，双方之间依法成立借款合同关系。被告张海燕作为借款人理当及时偿还原告上述借款，至今未还且无正当理由，依法应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告张海燕偿还上述借款，合法合理，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于支付船员工资，在无相反证据的情况下，应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告作为共同借款人共同承担清偿责任。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军荣、张海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴酌礼借款28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈军荣、张海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇二一年三月二十三日 代书记员  迟佳鑫 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。