贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2566号 原告：刘继荣，男，汉族，1978年12月12日，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐春，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况健，贵州万驰律师事务所律师。 被告：赫章县交通运输局，住赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码11522428009670211J。 负责人：周礼伦，系该局局长。 被告：毕节市安方建设投资（集团）有限公司，住毕节市赫章县白果镇新县委党校，统一社会信用代码91520527670747445U。 法定代表人：朱祖春，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈红梅，女，1992年12月20日生，汉族，住赫章县。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住陕西省西安市雁塔区丈八东路262号，统一社会信用代码91610000220521254B。 法定代表人：赵桢远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，男，1986年5月20日生，汉族，陕西省咸阳市杨陵区。 原告刘继荣诉被告赫章县交通运输局（以下简称“赫章县交通局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告于2020年7月7日以“毕节市安方建设投资（集团）有限公司、中交第二公路工程局有限公司为《毕节市“十三五”农村公路“建养一体化”项目羊场至威奢（松林坡至）实施合同》合同方为由”申请追加毕节市安方建设投资（集团）有限公司（以下简称“安方公司”）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）为被告，本院依法追加后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继荣委托诉讼代理人徐春、况健、安方公司委托诉讼代理人陈红梅、中交公司委托诉讼代理人刘海军到庭，被告赫章县交通局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘继荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失5万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告房屋位于赫章县，在兴发至松林公路旁。2016年赫章县交通运输管理局扩修兴发至松林公路，在扩修公路时使用了挖掘机、压路机等大型机械施工，施工机械作业导致原告房屋墙体、板面、水泥地面等多处开裂。原告多次与被告协商解决房屋开裂问题，但最终未能达成一致意见。 原告认为原告房屋受损是由于被告扩修公路使用大型机械造成的，被告是侵权行为人，侵权行为造成损失应该由被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《物权法》第三十七条，以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告赫章县交通局未作答辩。 被告安方公司辩称：一、损失应当按评估报告来计算；二、应由交通运输局承担责任。 被告中交公司辩称：一、我公司非本案适格被告；2016年3月7日，我公司与赫章县交通运输局签订了《毕节市“十三五”农村公路“建养一体化”总体服务协议》，案涉松林坡至兴发段公路改造项目属于该总体服务协议所包含的内容，因此我公司（乙方）随后与赫章县交通运输局（甲方）、毕节市安方建设投资集团有限公司（甲方）签订《毕节市“十三五”农村公路“建养一体化”项目羊场至威奢（松林坡是兴发段）实施合同》，根据实施合同第6条约定：“由甲方负责项目的征地拆迁、建设管理；甲方负责用地范围内的地标附着物及干线的拆迁补偿工作等；甲方在养护服务期内对公路灾害性损害进行及时认定，并支付相关费用”。 2017年3月10日，我公司与绥阳县永辉劳务服务有限公司（以下简称：永辉劳务公司）签订劳务分包合同，已将案涉路段土石方、防护排水、涵洞工程分包给该公司，根据合同约定，由永辉劳务公司负责周围建筑物的保护工作，如有损坏，由其自行承担一切责任。且劳务分包合同单价已包含机械费，合同约定由该公司自带设备进场施工。 因此，我公司非案涉工程的建设方不负责用地范围内的干线拆迁补偿工作，案涉工程也由我公司劳务分包给永辉劳务公司施工，机械设备并非我公司提供，若确因机械震动对原告房屋产生一定影响，我公司也并非承担本案赔偿责任的主体，非本案适格被告。 二、我公司进场施工行为合法，未对原告构成侵权，也不存在过错。赫章县交通运输局将案涉工程发包给我公司，我公司施工行为严格按照赫章县交通运输局的开工批复文件进场，严格按照赫章县交通运输局提供的设计图纸施工，施工行为符合设计规范要求，合法有效，且案涉工程目前已经验收合格并投入使用。 三、案涉房屋损害的原因主要在于原告方，与我公司施工行为无因果关系。经贵院委托，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对案涉工程施工对刘继荣房屋影响性进行了鉴定。根据鉴定报告可知： 1、因案涉乡道已通行、刘继荣房屋为自建房屋无法提供鉴定所需的资料等原因，此次鉴定范围仅限于工程现场原告房屋相关构件的表观现状，并不包括施工行为对原告刘继荣房屋的影响性鉴定。 2、刘继荣房屋建造选址之处存在一定地质灾害危险性、后增建房屋与原有房屋主体结构的链接存在安全隐患且房屋结构布置较为紊乱，整体刚度较低、抗震力较差等缺陷为该房屋受损的主要因素。 3、原告房屋一层于2006年修建，屋前道路建于2008年，至我公司承包工程的时间有10余年，过往车辆震动均会对房屋产生影响。 因此鉴定报告现无法证明施工行为与房屋的损害结果有因果关系，反正可以说明原告房屋本身存在诸多问题，且受多种因素影响。 四、我公司不应承担本案的赔偿责任。我公司在贵州各个地区承建了多个公路、桥梁等大型项目，本着为贵州人民服务的态度，恪尽职守为贵州人民修路架桥，具备央企的担当。我公司作为施工方，严格在赫章县交通运输局的要求范围内进行合法施工，且工程已经交工验收投入使用，我公司已履行了自己的义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。中交公司合法施工行为未对原告构成侵权，也不存在过错，不应承担本案赔偿责任。 综上，我公司未对原告构成侵权，而鉴定报告也无法证明施工行为与房屋的损害结果有因果关系，反正可以说明原告房屋本身存在诸多问题，且受多种因素影响。原告房屋损害的主要原因在于原告自身，我公司不应承担本案赔偿责任。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 原告刘继荣为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证，拟证明原告具有诉讼能力，享有原告主体资格。被告中交公司与安方公司均无异议。 二、照片11张，拟证明原告房屋不同程度受损，出现板面渗水、房屋受到一定程度损害的事实情况。被告中交公司与安方公司均无意见。 三、实施合同，拟证明三被告系合同当事人，对公路施工对原告诉房屋损害应当承担责任。被告安方公司质证意见：无意见。被告中交公司质证意见：这个合同是我们、交通局、安方公司签订的，合同约定，甲方是对路上的附着物，包括拆迁这些造成损害由他们承担责任，与我方无关。 四、鉴定报告，拟证明三被告在施工时使用大型挖掘机、机械振动等造成原告房屋损失，具有因果关系。被告安方公司质证意见：无意见。被告中交公司质证意见：无意见。 五、资产评估报告，拟证明被告造成原告房屋具体损失金额及修复金额。被告安方公司质证意见：无意见。被告中交公司质证意见：无意见，我想说明一下，这个报告和交通局原来委托的报告就只相差2000元。 六、鉴定评估发票三张，拟证明原告为证明三被告对其房屋造成损害而花掉的鉴定评估费。被告中交公司与安方公司均无意见。 被告交通局、安方公司未向本院提交证据。 被告中交公司向本院提交以下证据： 一、毕节市“十三五”农村公路“建养一体化”项目羊场至威奢（松林坡至）实施合同，拟证明：1、中交公司（乙方）与业主（甲方）于2017年4月12日签订合同，根据合同第6条约定，由甲方负责项目的征地拆迁、建设管理；甲方负责用地范围内的地标附着物及干线的拆迁补偿工作等；甲方在养护服务期内对公路灾害性损害进行及时认定，并支付相关费用。2、中交公司在施工过程中严格按照双方合同施工，按照业主的要求施工，施工行为合法。原告质证意见：该合同是三被告之间签订，根据合同相对性，对原告不产生效力，三被告应当对原告房屋损失承担连带责任。被告安方公司质证意见：具体拆迁、安置赔偿这些都是由交通局和中交公司负责，现场情况我们不清楚。对于赔偿责任，前期一开始都是交通局与原告协商还进行了资产评估。虽然我方是共同业主，但是我方的责任是融资，原告损失应由交通局承担。 二、赫章县松林坡至兴发县乡道改造工程总体开工报告，拟证明：中交公司开工申请经过业主批复，主要机械、设备配置经业主同意，各项开工准备工作完成且符合要求，具备开工条件。原告质证意见：对三性无异议，但与本案无关联。被告安方公司质证意见：没有意见。 三、《公路用地图》，拟证明：原告屋前院落部分在征地拆迁红线范围内，中交公司是按业主提供的图纸设计进行合法施工。被告安方公司质证意见：无意见。原告质证意见：1、对三性无异议；2、原告房屋修建时间早于开工报告的时间；3、该证据表明原告的房屋院落有一部分在拆迁范围内，恰好证明了被告方在施工过程中会触及到原告方的房屋和院落，施工离原告房屋较近，损害较大。 四、关于研究松林至兴发等3条公路交（竣）工验收问题的专题会议纪要，拟证明案涉工程经政府同意，已经交工验收投入使用。原告质证意见：对三性无异议，但与本案无关，达不到证明目的。被告安方公司质证意见：无意见。 五、《工程劳务分包合同》，拟证明：1、中交公司已将案涉道路劳务分包给绥阳县永辉劳务分包有限公司，以及双方的相关约定。2、根据合同十一6条（第7页）约定:由乙方负责周围建筑物的保护工作，如有损坏，乙方自行承担由此引起的一切责任。3、证明根据合同第六条（第4页）约定，合同单价已包含机械费；附件3(第28页）约定由该公司自带设备进场施工。因此，若确因机械震动对原告房屋产生一定影响，也应由该公司承担责任。原告质证意见：根据合同相对性，该证据与本案无关。被告安方公司质证意见：无意见。 六、《鉴定报告》，拟证明：1、根据法院委托的鉴定机构所出的鉴定报告，本次鉴定范围仅限于工程现场原告房屋相关构件的表观现状，并不包括施工行为对原告刘继荣房屋的影响性鉴定。2、原告房屋建造选址位于斜坡场地上，且周边多农田软土地基承载力不足，存在地址灾害危险性。3、原告房屋一层于2006年修建，屋前道路建于2008年，至中交公司承包工程的时间有10余年，过往车辆震动均会对房屋产生影响。且原告在2016年自行增建二层，对原房屋结构存在影响及安全隐患，以及房屋结构布置紊乱。4、原告房屋损害主要原因在于原告。原告质证意见：对证据三性无异议，达不到证明目的，该鉴定结论已充分体现了房屋损害与三被告施工具有一定的因果关系。被告安方公司质证意见：无意见。 经审理查明：原告房屋位于赫章县，在兴发至松林公路旁。2016年1月，被告赫章交通局通过招标方式确定中交公司为毕节市“十三五”农村公路“建养一体化”服务第ＢＪ标段中标人。2017年4月12日，被告赫章县交通局、被告安方公司（甲方）与被告中交公司（乙方）签订《毕节市“十三五”农村公路“建养一体化”项目羊场至威奢（松林坡至兴发段）实施合同》，将赫章县羊场至威奢县乡公路改造工程（松林坡至兴发段）发包给中交公司建设。期间原告房屋受损。经原告与被告交涉未果，原告遂诉至法院请求解决。 本院受理后，原告提出鉴定评估申请，申请对其房屋受损与被告施工修建赫章县羊场至威奢县乡公路改造工程（松林坡至兴发段）是否存在因果关系以及因果关系大小进行鉴定，并申请对其房屋受损是否可以修复进行鉴定，若能修复，对修复费用是多少进行评估。 本院依法委托后，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司于2020年10月10日作出鉴定报告，鉴定结论为：根据现场检查检测并综合进行分析，贵州省毕节市赫章县刘继荣房屋部分墙体表面抹灰层存在裂缝，室外地坪局部开裂现象与赫章交通运输局羊场至威奢县乡道改造工程（松林坡至兴发段）公路施工存在一定关联，刘继荣房屋建造选址之处存在一定地质灾害危险性、后增建房屋与原有房屋主体结构的连接存在安全隐患且房屋结构布置较为紊乱，整体刚度较低、抗震能力较差等缺陷为该房屋受损主要因素；另挖掘机、压路机等机械施工产生振动使房屋及房屋相关构件的自身缺陷加剧为该房屋受损次要因素；刘继荣房屋受损程度为轻微受损。 2021年1月3日，贵州思博资产评估事务所作出评估报告，原告刘继荣位于赫章县的受损房屋修复在评估基准日2020年12月2日的评估价值为22772.00元。 在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告房屋损失22,772.00元。 本案争议焦点：一、原告房屋受损害与被告施工是否有因果关系？二、原告房屋受损原因是其房屋自身还是施工占主要原因？三、原告房屋损失额应当是多少？四、三被告应当由谁承担责任？还是应当承担连带责任？ 本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”。 关于责任承担主体，本案中，原告刘继荣位于赫章县的房屋受损，经鉴定与被告修建羊场至威奢县乡道改造工程（松林坡至兴发段）公路施工存在一定关联，故施工方中交公司应当承担赔偿责任。 对于赫章县交通局和安方公司是否应当承担责任的问题，因该乡道改造工程是通过招投标方式，由赫章县交通局、安方公司发包给有建筑资质的中标单位中交公司。被告赫章县交通局、安方公司在发包过程中不存在过错，不应当承担赔偿责任。对于中交公司提出“根据合同约定，案涉工程用地范围内的干线拆迁补偿工作由甲方（赫章县交通局、安方公司）负责；甲方在养护服务期内对公路灾害性损害进行及时认定，并支付相关费用。故其不是适格被告，不应承担赔偿责任”的答辩意见，因原告房屋并未涉及拆迁，又根据双方签订的实施合同，“甲方在养护服务期内对公路灾害性损害进行及时认定并支付相关费用”的规定是针对公路自身损害而进行的约定，而非对外损害的约定，故不能证明赫章县交通局、安方公司要承担责任，对该答辩意见不予采纳。对于中交公司提出“案涉工程已由其劳务分包给永辉劳务公司施工，机械设备并非其提供，其不是适格被告，不应承担赔偿责任”的答辩意见。根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定：“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全，防范危险，预防火灾等措施；有条件的应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”。被告中交公司作为总承包方，其在施工过程中未采取安全防护措施，造成原告房屋受损，存在过错，其应当承担赔偿责任。其称将工程劳务分包给永辉劳务公司，对于分包事宜及永辉劳务施工情况、是否造成原告房屋受损均不清楚，中交公司也未能举证证明，故对其答辩意见亦不予采纳。 对于赔偿数额，经评估原告房屋的损失为22,772.00元。经鉴定被告修路施工为房屋受损的次要因素，原告房屋自身原因为主要因素，酌定由被告承担40%的费用即9108.80（22,772.00×40%）元。 对于本案的鉴定费、评估费，因原告房屋受损系由被告施工造成，且被告对因果关系及原告提出的损失也持有异议，不认可，故鉴定费24,000.00元、评估费8,000.00元，应由被告中交公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条和《中华人民共和国建筑法》第三十九条之规定，判决如下： 由被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘继荣房屋损失9108.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告刘继荣承担135.00元，被告中交第二公路工程局有限公司承担50.00元，原告预交的525.00元,超出部分340.00元，予以退回原告刘继荣。鉴定费24,000.00元，评估费8,000.00元，合计32,000.00元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇二一年三月二十八日 法官助理向龙 书记员张玲