四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初97号 原告：成都赛普斯汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道**附****。 法定代表人：刁振南，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王新霞，四川东烜师事务所律师。一般代理。 被告：贺继兵，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告成都赛普斯汽车服务有限公司（以下简称赛普斯公司）诉被告贺继兵新增资本认购纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赛普斯公司的委托诉讼代理人张玲、王新霞，被告贺继兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赛普斯公司向本院提出诉讼请求：1．贺继兵向赛普斯公司支付投资款66600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月28日计算至款项付清之日）；2．本案诉讼费由贺继兵承担。事实和理由：贺继兵因看不到赛普斯公司发展前景放弃支付公司增资入股款。2018年9月3日的股东会决议，各股东增资入股200000元，并签字同意2018年9月5日前到账，至今未到账。2019年2月28日召开股东会又继续追加80000元的增资入股款，贺继兵需要支付11100元，同时也有贺继兵的签名，由四股东分摊，但《个人退股协议》因附条件协议未达成，法院二审判决支持了股东决议中贺继兵13.875%的股权，但增资入股款至今未付；2019年3月23日股东会决议，各股东增资入股200000元，贺继兵需要支付27750元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 贺继兵辩称，根据成都市中级人民法院的判决，赛普斯公司支付贺继兵退股金，明确了贺继兵退股已经是事实，退股协议也就应当真实有效；根据贺继兵与赛普斯公司在2019年2月28日的退股协议以及公司股东会决议中明确了双方无债权债务关系，也明确2019年2月28日前的股东协议全部作废；赛普斯公司增资20000元的时候，该部分的款项贺继兵已经在2018年9月6日支付给了股东赵某某，并且赵某某已经将该款项转给了法定代表人刁振南。2019年3月3日增资一事，贺继兵已经退出公司，与公司无债务关系，故请求驳回赛普斯公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对事实认定如下： 1．赛普斯公司成立于2016年7月10日，注册资本100万元，主要经营汽车维修与保养、提供驾驶员劳务服务等。2017年9月25日，赛普斯公司章程修正案载明：刁振南出资80万元（持股比例80%），贺继兵出资15万元（持股比例15%），赵某某出资5万元（持股比例5%）。2017年9月26日，赛普斯公司股东由付某、赵某、杨某某变更为刁振南、贺继兵、赵某某，法定代表人由赵某变更为刁振南。 2.2018年9月3日，赛普斯公司作出股东会决议载明：各股东一致同意增值入股200000元，其中贺继兵持股13.875%，需投资27750元，各股东根据出资额2018年9月5日前到账，资金统一存入刁振南中信银行或建设银行双楠支行账户。落款处，赛普斯公司加盖公章，股东刁振南、何某、贺继兵、赵某、严某某签字捺印予以确认。 3.2019年2月28日，刁振南（甲方）与贺继兵（乙方）签订《个人退股协议书》，载明：乙方与赛普斯公司签订股东协议后，由于特殊原因，资金不能到位，并且不能参与公司经营和管理，故通过与本人协商，最终退出该公司，其法人刁振南、监理赵某某，同意乙方退股；本协议签订之日起，乙方正式退出该公司，不再参与该公司经营管理；乙方退出该公司后，该公司由甲方自行经营管理，该公司有关债权债务均与乙方无关；退股金额141525元；从今以后，乙方不得就公司有关合作经营事宜再向甲方主张任何权利；在2019年5月27日之后，退股金141525元未到贺继兵账户建设银行6217××××5616，则本协议自动失效。甲乙双方均签字并按手印，赛普斯公司加盖公章，证明人有赵某某、何某等签字捺印予以确认。 4．同日，赛普斯公司作出股东会决议载明，就股东贺继兵因个人情况退出股东会及未付后续增资入股80000元中11100元事宜以举手表决的方式一致同意如下决议：贺继兵不再继续投入，根据签订的股东协议其投资的11100元由其他四位股东按股份分摊；贺继兵退股按股资总额的60%给予现金结算141525元，贺不再承担任何公司权力和责任，其退出的现金由其他四位股东按股份分摊。落款处，赛普斯公司加盖公章，股东刁振南、何某、贺继兵、赵某某、严某某签字捺印予以确认。 5.2019年3月23日，赛普斯公司作出股东会决议载明，各股东后续增资入股200000元，其中：严某某持股25%，需投资50000元，刁振南持股35%，需投资70000元，贺继兵持股13.875%，需投资27750元，赵某某持股16.125%，需投资32250元，何健持股10%，需投资20000元；各股东根据出资额2019年3月31日前到账，资金统一存入刁振南中信银行或建设银行双楠支行账户。落款处，赛普斯公司加盖公章，股东刁振南、何某、赵某某、严某某签字捺印予以确认，贺继兵处系由刁振南代签。 6.2019年4月23日，赛普斯公司《股东会决议》载明，一致同意吸收吴某某、何某为公司新股东；一致同意刁振南将其所持有的本公司30万元股权（占公司注册资本的30%）以货币方式转让给吴某某；一致同意刁振南将其所持有的本公司8万元股权（占公司注册资本的8%）以货币方式转让给何某；一致同意贺继兵将其持有的本公司13万元股权（占公司注册资本的13%）以货币方式转让给赵某某；一致同意贺继兵将其所持有的本公司2万元股权（占公司注册资本的2%）以货币方式转让给何某；一致同意贺继兵退出股东会。同日，贺继兵与赵某某签订《股权转让协议》，约定贺继兵自愿将所持有的赛普斯公司股权13万元（占公司注册资本的13%）转让给赵某某，赵某某自愿购买贺继兵转让的上述股权。同日，贺继兵与何某签订《股权转让协议》，约定贺继兵自愿将所持有的赛普斯公司股权2万元（占公司注册资本的2%）转让给何某。同日，赛普斯公司章程修正案载明：刁振南出资42万元，吴某某出资30万元，赵某某出资18万元，何某出资10万元。2019年4月25日，赛普斯公司股东由刁振南、贺继兵、赵某某变更为刁振南、吴某某、赵某某、何某。 另查明，贺继兵因与刁振南、何某、赵某某、赛普斯公司就股权转让发生纠纷，向成都市锦江区人民法院提起诉讼，成都市锦江区人民法院于2020年2月22日作出（2019）川0104民初12192号民事判决书，贺继兵不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）川01民终9694号民事判决书，载明“回到2019年2月28日的股东会决议，该次会议中，全体股东同意贺继兵的股份由其他股东或第三方继受，给予贺继兵退股款141525元，并约定该款由刁振南、赵某某、何某及严某某按股份分摊。根据现赛普斯公司股权已经办理了变更，贺继兵的股权已经发生转移的事实，本院认定各方应按该次股东会决议的事项履行，即由刁振南、赵某某、何某及严某某按股份分摊贺继兵的退股金141525元。……判决：刁振南于本判决生效之日起十日内支付贺继兵58540.82元……”。 审理中，（一）赛普斯公司还提交了以下证据：1．微信聊天记录；2．赛普斯公司与成都汤润和商贸公司的明细账本1页；3．刁振南尾号1389的中信银行账户交易明细；4．转账凭证；5.收条2张；6．成都汤润和商贸公司信息公示报告；7．赵某某向刁振南微信转账凭证4张。拟证明2019年3月23日，股东严某某、刁振南、赵某某、何某均已增资到位。贺继兵对上述第1至6项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，转账和收条均系复印件，同时赛普斯公司与成都汤润和商贸公司之间的明细也未加盖公司公章，同时严某某缴纳50000元部分的增值款是根据2019年3月23日的股东会决议作出的，贺继兵在之前已经就股权进行了转让，同时该次股东会决议是由刁振南代贺继兵签字，没有得到贺继兵的委托；对微信聊天记录的三性均不予认可，与贺继兵无关。 （二）贺继兵提交了以下证据：1．贺继兵与赵某某的电话录音及整理资料、贺继兵与刁振南的微信聊天记录、贺继兵与赵某某的微信聊天记录；拟证明赵某某是赛普斯公司的负责人，同时赵某某、刁振南均承认贺继兵已经退股，应当向贺继兵支付股权转让款，贺继兵第一次的增资款27750元已经根据刁振南的授意支付给了赵某某，贺继兵已经完成了第一次增资款的支付，且赛普斯公司也收到了该笔款项；贺继兵已经依据赛普斯公司2019年2月28日的股东会决议将股权进行转让，贺继兵不再继续投入，公司第二次的增资款11100元由其他股东分摊，此后的增资与贺继兵无关。赛普斯公司对上述证据综合发表质证意见，认为2019年3月23日的股东会决议中增资200000元，贺继兵在此时仍是公司股东，虽然股东会决议是由刁振南代签，但依据公司的章程约定经全体股东三分之二表决生效，在贺继兵未退出公司的情况下，贺继兵仍然对增资有履行义务，对贺继兵该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 2．银行流水、赛普斯公司工商信息、微信聊天记录、2018年8月和9月微信对比的工资表、2018年8月1日至2020年8月31日期间赛普斯公司的投资明细表，拟证明贺继兵已经于2018年9月6日履行了向公司增资的支付义务，且款项均是支付给了赵某某。赛普斯公司对银行流水的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时所有转款记录显示的收款方均不是赵某某，且不是刁振南或者公司账户；对于微信聊天记录中的聊天事实予以认可，但微信记录中没有关于贺继兵已经就增资款全部支付完毕的内容；工资表的真实性予以认可，但该表是向员工发放工资的资料，与贺继兵是否出资无任何关系，也无法证明贺继兵履行完毕出资义务；对投资明细表的真实性、关联性予以认可，但也证明了公司几次决议增资的事实，也说明贺继兵没有向公司履行增资义务。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”之规定，根据赛普斯公司向贺继兵提供的2018年8月1日至2020年8月31日期间的投资明细表载明内容来看，赛普斯公司第一次增资时间为2018年9月3日，在2018年9月20日的明细中明确注明公司总投资额为200000元，该金额与赛普斯公司第一次增资金额一致，由此可以认定贺继兵已经完成了第一次增资的义务。2019年2月28日，贺继兵与赛普斯公司签订了退股协议书，约定贺继兵从协议签订之日起退出赛普斯公司，同日，赛普斯公司作出股东会决议，同意贺继兵退出公司，且贺继兵未付的后续增资入股11000元由其他四位股东按股份分摊。本院认为，贺继兵在与赛普斯公司签订了退股协议后，赛普斯公司作出股东会决议同意其退股，并决议由贺继兵应当承担的新增资本由其他股东承担，虽然赛普斯公司未及时办理工商变更登记，但根据公司内部的决议来看，公司各股东已经就贺继兵退股达成一致意见，现赛普斯公司主张贺继兵支付其签订退股协议后产生的新增资本股金，于法无据，本院不予支持。 综上，本院对赛普斯公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回成都赛普斯汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1465元，减半收取732.5元，由成都赛普斯汽车服务有限公司承担。 本判决本判决为终审判决。 审 判 员 王润明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐