河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终954号 上诉人（原审原告）：河北久一建筑机械销售有限公司，住所地河北省石家庄市高新区方亿科技园B区6号楼101-103室。 法定代表人：王某华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯某涛，男，1983年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：聂某伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：狄某民，男，1986年7月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）：冯某东，男，1985年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。 上诉人河北久一建筑机械销售有限公司（以下简称河北久一公司）与被上诉人冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东侵权责任纠纷一案，因不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北久一公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0191民初1955号民事判决书，依法改判或发还重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决错误，被上诉人侵犯上诉人名誉权的事实成立，被上诉人应当就侵权行为承担相应的法律责任。被上诉人于2020年6月30日上午9点40分左右，在公司门口聚集拉横幅闹事，横幅内容为“河北久一建筑机械销售有限公司老板王某华138××××8222拖欠员工工资天理不容”。闹事场景社会人员均可看见，然而事实是上诉人已经及时足额向被上诉人发放了工资报酬，并不存在任何拖欠行为，被上诉人完全属于捏造事实，被上诉人的这种闹事行为，使得上诉人的名誉受到严重损害，上诉人法定代表人王某华先生也因此事受到精神和身体的双重打击。上诉人认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定，“......法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。被上诉人的行为明显存有诋毁、诽谤上诉人名誉的意思表示。《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权......。＂第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据上述规定，上诉人有权要求被上诉人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。”而即将生效的《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条也明确规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。更加重视名誉权的保护。被上诉人在社会公开场合拉条幅闹事的行为已经触犯了法律，应当按照法律规定向上诉人赔礼道歉。原审法院已经对事实作出认定，但却以“未提供证据证实四被告的行为给其造成了严重影响并存在损害后果”为由驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。侵害名誉权应当以行为论，而非结果论，被上诉人的行为就已经使上诉人在社会中产生了不良影响。应当坚决杜绝这种不良风气，有纠纷完全使用法律武器维护自己的合法权利，更何况被上诉人已经就争议问题提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会的仲裁结果为上诉人不存在拖欠行为，这更能说明被上诉人完全是无理取闹。综上所述，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的名誉权，被上诉人应当恢复上诉人的名誉并赔礼道歉，还上诉人一个公道，希望二审法院能够根据实际情况，判决被上诉人承担相应的法律责任。 冯某涛、冯某东辩称，首先我们去公司要账，是因为他们欠着我们的奖金一直到现在都没有发放，同样一家公司北京同样的事情，北京的员工都一直在发放而我们这块没有发放。我们跟区域公司打电话跟老板还有总经理沟通了很长时间，有半年左右一直不给对应，我们也是被逼无奈。我是唐山的，我每次过来过来找老板，还有总经理过来沟通，过来一趟很不容易，他不给我们对应工资以及奖金，让我们很为难。至于对方说的不拖欠奖金这块涉及到是这公司这块他代理权是没有取消了，代理权被厂家取消了，没有业务可做了，我们是被逼无奈从这个公司离职了，这个钱他就不给我们了。我们12月16日离的职，但是作为公司的高管还有老板王某华这块，他们是在2016年12月5日他们就单独注册了别的公司，准备跑路了。当时是王某华、王国华、邓磊、黄峰夺这几个是公司的高管，他们在2019年12月5日单独注册了别的公司，跟当时久一建筑经营的产品的竞争对手的，他们在2019年12月5日已经已经注册这个公司了，我们是12月16日离的职。他们是12月5日。我们一直在走维权的路上，但是沟通了半年无果，这我们也是被逼的。 聂某伟、狄某民未到庭发表意见。 河北久一公司向一审法院起诉请求：1.判令被告公开赔礼道歉；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认：冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东原系河北久一公司员工，负责汽车销售工作。2019年12月16日，冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东以公司销售业务停止、影响个人收入发展为由向河北久一公司提交了离职书，双方解除劳动关系。2020年6月30日上午，冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东在河北久一公司门前拉横幅讨要工资，横幅内容为“河北久一建筑机械销售有限公司老板王某华138××××8222拖欠员工工资天理不容”。庭审中，冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东提交欠款明细、工资流水、微信记录等证据，拟证明原告拖欠工资及剩余奖金的事实，其拉横幅讨要工资系合理维权。河北久一公司否认拖欠冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东工资及奖金。另查，冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东因与河北久一公司劳动争议纠纷一案，已于2020年10月份向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月5日作出仲裁裁决书，驳回冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东的各项请求，该仲裁裁决书尚未发生法律效力。上述事实有现场视频、劳动合同、离职书、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，本案争议焦点是冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东的行为是否构成对河北久一公司的名誉侵权。法人名誉权是指对法人服务态度、产品质量、技术水平、支付能力等方式的社会评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以综合认定。就本案而言，河北久一公司主张冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东到其公司门口拉横幅讨薪并公布河北久一公司法定代表人姓名、电话，构成对其名誉侵害。对此法院认为，冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东确有在河北久一公司门口拉横幅催要工资的行为，冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东主张是因为河北久一公司欠付其工资及奖金等款项，但河北久一公司不予认可。结合庭审查明事实，双方之间确实存在劳动争议纠纷且经劳动仲裁裁决尚未发生法律效力。冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东采取到河北久一公司门口拉横幅的方式表达诉求，并非理性沟通解决问题的适宜方式，亦不为法律所倡导，其维权方式虽有不当之处，但考虑事出有因，且持续时间较短，对河北久一公司声誉造成负面影响的情节显著轻微，河北久一公司亦未提供证据证实冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东的行为给其造成了严重影响并存在损害后果，故现有证据不足以证明冯某涛、聂某伟、狄某民、冯某东的行为确实侵害了河北久一公司的名誉权，对河北久一公司的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河北久一建筑机械销售有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北久一建筑机械销售有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以认定。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以综合认定。上诉人称四被上诉人在其公司门口拉横幅讨要工资的行为对其构成名誉侵权，上诉人已经足额支付工资不存在任何拖欠行为，四被上诉人系捏造事实。经审理查明四被上诉人与河北久一公司确实存在劳动争议纠纷且经劳动仲裁裁决尚未发生法律效力。四被上诉人采取到上诉人公司门口拉横幅的方式表达诉求，并非理性沟通解决问题的适宜方式，亦不为法律所倡导，其维权方式虽有不当之处，但考虑事出有因，且持续时间较短，对上诉人声誉造成负面影响的情节显著轻微，故上诉人该上诉请求不能成立。上诉人称四被上诉人拉横幅讨要工资的行为使得上诉人法定代表人也因此事受到精神和身体的双重打击，上诉人并未提供相应的证据证实四被上诉人的行为给其造成了严重影响并存在后果，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，河北久一建筑机械销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人河北久一建筑机械销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二一年三月十一日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 吴 仪