福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初889号 原告：李朝红，男，1979年10月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、裴丹，、实习律师。 被告：李志彬，男，1982年3月14日出生，汉族，住惠安县。 原告李朝红与被告李志彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝红的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告李志彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝红向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款274756元，并自2020年1月13日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。事实和理由：2019年8月间，被告以在河南经营校服为由向原告协商买卖情况，后于2019年9月19日向原告拿了6件校服样品，并支付了样品款1800元。后被告多次向原告购买校服，期间被告有陆续付款，至2019年12月30日被告共通过微信转帐的方式向原告支付货款200000元。2020年1月13日原告明确要求被告支付购买校服的款项，并于2020年1月14日发对账单给被告，被告共应支付原告货款总额为524756元，截止2020年1月24日被告尚欠原告货款324756元。经原告催讨，被告于2020年1月25日16时15分通过吴振明支付原告货款50000元（50000元支付至原告李朝红妻子黄素丽农业银行卡号为6213××××9862上）。后经原告多次催讨，被告微信不回、电话不接，导致原告权益受损。 被告李志彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。证据2即原告的微信头像及信息截图，以此证明原告微信公开头像及基本信息情况。证据3即微信截图001-002，以此证明被告李志彬其中一个的微信头像及基本信息情况。证据5即微信截图003-006，以此证明被告李志彬向原告协商校服买卖细节情况。证据6即微信截图007，以此证明被告李志彬于2019年9月19日向原告拿了6件校服样品，并通过微信转帐的方式向原告支付了样品款1800元。证据7即微信截图008-025，以此证明被告李志彬向原告订货，并约定货物的规格、款式。证据8即微信截图026，以此证明被告李志彬向原告发送收货的住址，收货人为李志彬。证据9即微信截图027-029，以此证明被告李志彬向原告追加订货及变更款式的情况。证据10即微信截图030-31，以此证明原告于2020年1月13日要求被告付货款，及向被告发送对帐单，根据对帐单体现，被告共需向原告支付货款的总额为524756元。证据11即微信截图032，以此证明原告多次向被告催讨货款。证据12即微信截图032-033，以此证明原告于2020年1月13日要求被告付货款，被告于2020年1月25日16时15分通过吴振明支付给原告货款50000元。证据13即微信截图035-036，以此证明原告向被告催讨货款，并明确被告应再支付货款274756元的事实。证据14即微信截图037-038，以此证明原告向被告催讨货款的事实。证据15即微信截图039-040，以此证明被告李志彬另一个微信头像及基本信息情况。证据16即微信截图041-044，以此证明被告于2019年12月26日至2019年12月30日分6次共向原告支付货款200000元的事实。证据17即微信截图045-048，以此证明原告向被告催讨货款的事实。证据18即电话录音2份，以此证明被告承认结欠原告校服款274256元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据微信聊天记录及电话录音相互印证，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告通过微信聊天形式向原告购买校服，并于2019年12月26日微信转账30000元、10000元，2019年12月27日微信转账50000元，2019年12月28日微信转账50000元，2019年12月29日微信转账30000元，2019年12月30日微信转账30000元，合计支付200000元。原告于2020年1月14日通过微信发送“李志彬2019年度对账单”给原告，总货款524756元，已付200000元，结欠324756元，并注明：余货待扣。被告又于2020年1月25日通过吴振明账户支付50000元给原告。被告尚欠原告货款274756元。后经原告催讨，被告未能支付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买校服，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告通过微信发送对账单后，被告未再回复，但被告有支付50000元，并在通话中对货款予以确认，故被告结欠原告货款274756元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款274756元，依据和理由充分，应予支持。原告请求自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息，依据不足，应调整自2021年1月14日即原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。对账单注明余货待扣，通话中原告亦同意被告该扣的扣、该退的退，被告未到庭主张，本院不予处理。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志彬应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李朝红货款274756元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2021年1月14日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5603.6元，减半收取2801.8元，由被告李志彬负担2710.67元，应于本判决生效后五日内缴交；原告李朝红负担91.13元，多预交的5512.47元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二一年三月十一日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。