安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终194号 上诉人（原审原告）：徐彬,男,1966年6月4日生，汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：王慧，女，1983年10月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 上诉人徐彬因与被上诉人王慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐彬上诉请求：撤销原判，依法改判王慧立即偿还1368540元欠款及利息；本案一审、二审诉讼费用由王慧负担。事实与理由：一审法院认定徐彬与王慧之间无借贷关系驳回徐彬诉请属事实认定不清，证据不足。1.一审判决认定徐彬与王慧之间无借贷关系错误。徐彬与案外人陈某是同事关系，起初，基于好心借给陈某一些钱。2016年4月，徐彬经陈某介绍认识王慧，陈某说王慧是领导干部。徐彬在认识王慧这位所谓的领导干部后，被王慧设计出“帮”陈某的计划：让徐彬去银行贷款帮陈某还高利贷，而王慧帮陈某去办理低息贷款还徐彬的钱，再帮陈某做生意还银行贷款。徐彬向银行、金融公司借款是王慧找的中间人，找个人借款也都是王慧出主意找借口。徐彬轻信王慧三五个月就能为陈某办到贷款，就能还款的说词。王慧讲为陈某办理贷款及相关事由，徐彬把借到的钱转给了王慧，转款是真实的，也没有写借条，但民间口头借贷也是借贷。2.王慧主张从高利贷那里借的90多万元给陈某去偿还债务，无证据支持不能成立。本案一审中陈某出庭作证，拟证实在徐彬转给王慧的136万中有90多万是徐彬替陈某还给王慧的，还有30多万是高利贷利息，本案136万包含在陈某写给徐彬的借条中，该证言不能成立。陈某与王慧和本案有利害关系，证言证明力降低，对一审法院仅凭陈某证词就认定徐彬转给王慧的130多万元包含在徐彬与陈某的借款金额之中，不予认可。在徐彬起诉陈某的民间借贷一案判决书的认证部分显示，陈某主张该案处理的借款中的百余万元是打到王慧账户并未得到法院支持。3.徐彬自2016年9月至2018年7月先后转给王慧130多万元，王慧未能说明欠款的真正用途，王慧在一审中辩称欠款已经在徐彬与陈某的借贷纠纷中处理完毕，表明其并不否认徐彬转款王慧130多万元的事实，实际上徐彬转给王慧的每笔款项基本都是王慧还自己的贷款及大量消费。 王慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐彬的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐彬转款至王慧账户就是为了替陈某还款，包括陈某在外的直接借款，也包括用于偿还以王慧名义帮助陈某在外所借的款项，徐彬转入王慧账户的款项，已计入陈某向徐彬借款的金额之中，已由人民法院处理完毕。 徐彬向一审法院起诉请求：1.判令被告王慧立即偿还1368540元及利息。2.恳请法院核实金额,请求法院按月利息2分计算(被告所欠款项欠款日起至2019年12月底止),因原告所欠债务需要支付利息,罚息等费用。3.判令被告承担所需支付的各项费用。 一审法院认定事实如下：徐彬与案外人陈某原关系较好，因陈某在外负有多笔债务，徐彬为陈某多次偿还债务，陈某向徐彬出具多张借条，借款总计200余万元，双方形成债权债务关系。陈某与王慧系朋友关系，陈某因个人债务多次向王慧借款，以及通过王慧向他人借款，案外人陈某与王慧之间，形成了债权债务关系。2016年9月始至2018年7月20日止的期间，徐彬向王慧的不同银行账户转入数十笔资金，合计136万余元，此期间，徐彬未要求王慧向其出据借条、收条等相关凭证。庭审时，案外人陈某出庭证实，因其向王慧借款，以及通过王慧向他人借款，要求徐彬向王慧转款，以此偿还王慧的借款，以及让王慧替其偿还王慧向他人的借款。2020年3月，徐彬以民间借贷的法律关系提起诉讼，请求判令案外人陈某偿还借款；同年10月，起诉王慧，请求判令王慧偿还借款。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王慧与徐彬并不认识和熟悉，系通过案外人陈某介绍相识，而自2016年9月至2018年7月的两年期间，徐彬数次、陆续、转账金额不等，向王慧的银行账户内转入100余万元大额资金，且未要求王慧向其出据借条、欠条等凭证，明显不符合常理。 另外，徐彬以民间借贷的法律关系主张权利，未能够充分说明王慧的借款用途，即王慧与徐彬之间，并没有借款的合意。同时，案外人陈某庭审证实，徐彬向王慧银行账户转款，系其要求替其偿还拖欠王慧的借款，以及替其偿还王慧替其对外的借款。 综合上述情况，徐彬与王慧之间没有形成了借贷的合意，徐彬向王慧银行转款的行为并非民间借贷的法律关系，现以民间借贷的法律关系主张权利，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回徐彬的诉讼请求。 二审中，当事人提交证据，本院组织质证并认证如下： （一）徐彬二审提出举证：两张借条和一份银行流水。证明：两张借条上的借款均是由徐彬偿还以及徐彬向王慧账户转款的事实。 王慧质证认为：两张借条与本案无关联性。第一张借条借款人是徐彬，担保人是王慧，该借条与本案无关联性；第二张借条借款人是陈某，徐彬帮陈某偿还借款后，陈某从唐仁礼处取回借条，并将借条交给徐彬。对王慧银行流水的真实性没有异议，是徐彬转给王慧的，用于偿还陈某直接在外欠款，还有一部分用于偿还以王慧名义帮助陈某在外所借的款项。 本院认为，两张借条与本案无关联性，对银行流水的真实性予以认定。 （二）王慧二审提出举证：资金往来明细（最终版）。证明：转入王慧账户款项的资金去向，其中对照徐彬一审提交的王慧欠款及利息清单，包含有徐彬和王慧刷ＰＯＳ机（两人相互转账、刷卡）中徐彬转入王慧账户款项和徐彬找王慧周转之后又还给王慧的钱，其余的转入王慧账户的款项用于偿还陈某直接在外欠款，还有一部分用于偿还以王慧名义帮助陈某在外所借的款项。 徐彬质证：其本人提交的王慧欠款及利息清单计算有疏漏，清单上是1368540元，应该是1366443元。徐彬认可其中包括刷ＰＯＳ机的钱：2018年5月8日3000元，2018年5月18日1800元，2018年6月20日22260元，2018年6月23日3500元，2018年6月27日11922元，2018年7月3日19874元，2018年7月20日46703元，共计109059元；认可周转之后又打入王慧账户的两笔：2017年4月有10000元，2017年11月有4500元，共计14500元。对于在总金额1366443元扣除123559元后还剩余的1242884元，王慧主张是用于偿还陈某直接在外欠款，还有一部分用于偿还以王慧名义帮助陈某在外所借的款项，徐彬不予认可。 本院认为，结合徐彬一审提供的王慧欠款及利息清单、王慧二审提供的资金往来明细（最终版），对于双方当事人均认可的刷ＰＯＳ机款项109059元、周转还款14500元予以确认。王慧对于从转账总金额1366443元中扣除刷ＰＯＳ机款项和转账还款后剩余1242884元，系由徐彬转账至其账户，予以认可，但主张该1242884元是用于偿还陈某直接在外欠款，还有一部分用于偿还以王慧名义帮助陈某在外所借的款项，其与徐彬没有民间借贷合意。本院对于王慧认可1242884元由徐彬转至王慧账户的事实予以确认；对于王慧主张该款系用于偿还陈某对外欠款的主张，经查王慧一审提交的银行流水显示，2016年10月26日转账至其账户的35000元，交易对手为徐彬，客户摘要“归还欠款”，该笔35000元为归还欠款，有证据加以证实，本院予以确认；对于剩余款项，王慧虽主张用于偿还陈某直接在外欠款和偿还以王慧名义帮助陈某在外借款，因其没有提供足够充分的证据加以证实，故不予支持。 二审期间，因双方当事人就徐彬转至王慧账户款项是否包含在陈某对徐彬的债务中并经法院处理完毕发生争议，本院通过审判管理与服务平台进行检索，调取了（2020）皖0403民初1922号民事判决书，并听取了双方当事人的意见。徐彬发表意见：该案一审法院并未认可陈某的辩解，转款并未包含在陈某出具的借条之中。王慧发表意见：在陈某与徐彬民间借贷一案中2191434元和银行流水1132420元不能对应，差额是徐彬打入王慧账户，用以清偿陈某所欠债务，已经一审法院所处理。 经查（2020）皖0403民初1922号徐彬起诉陈某的民间借贷案件民事判决书法院认证部分表述为“借条5张，2017.5.16借款186000元，2017.2借款875000元，2017.1.5借款405435元，2016.12借款302100元，2016.10借款402899元，证明借款事实。被告表示对真实性无异议，对证明观点有异议。借据2191434元和银行流水1132420元不能对应，差额是原告打入案外人王慧账户用于清偿被告所欠债务。从基本事实看，被告因为高利贷被追债，原告在被告不知情的情况下帮被告举债还债不符合常理。本院认证意见：原、被告双方均认可借条记载的借款金额，本院对借条的真实性予以确认。至于被告辩称本案借款中的百余万元打到案外人王慧的账户，原告当庭不予认可，被告亦无证据证明其观点，本院对该辩解的关联性和真实性不予采信。”由此可见，该案处理中法院并未支持陈某的辩解。综上，王慧的主张不能成立。 二审期间，因本案涉及案外人陈某，本院对其进行了谈话，并听取了双方当事人的意见。陈某陈述：徐彬转账至王慧账户的钱，是徐彬帮助其偿还王慧帮其垫付的费用，大概50到60万元；还有30多万元，是担心自己的卡被冻结，打到王慧卡里，让王慧陪同其一起去偿还欠别人的钱；还有30左右，是账户没被封之前，还其在外面的外债；徐彬转到王慧账户的钱，包含在其给徐彬打的借条中，已经被（2020）皖0403民初1922号案处理了。徐彬发表意见，陈某的陈述不属实，无证据加以证实，不应加以认定。王慧发表意见，认可陈某的陈述，相关事实应予认定。 经查，本案一审期间，一审法院通知证人陈某出庭作证，陈某出庭拟证实：其与徐彬是同事和恋人关系，徐彬转入王慧账户的款项，有90多万用于还给王慧，基本都是本金，90多万王慧没有给陈某钱，只是帮她还账，有现金也有转账，是转给王慧的其他债务人。本院认为，因证人证言属于言词证据，具有易变的特点，证人事后关于案情的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，应当结合其他种类证据综合加以评判，因陈某的证言没有足够充分的其他证据加以佐证，且陈某证言表述有不一致的地方，同时陈某与本案双方当事人均有利害关系，故不予采信。 二审中，本院对事实重新查明如下：徐彬与陈某原关系较好，因陈某在外负有多笔债务，徐彬为陈某多次偿还债务，陈某向徐彬出具多张借条，借款总计200余万元，双方形成债权债务关系。2016年9月至2018年7月，徐彬向王慧不同银行账户转入1366443元，其中包括刷ＰＯＳ机款项（两人相互转账、刷卡）中徐彬转入王慧账户的109059元、徐彬从王慧处周转后还款转入王慧账户14500元以及用于偿还欠款的35000元。2020年3月，徐彬以民间借贷的法律关系向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，请求判令案外人陈某偿还借款，同年10月，起诉王慧，请求判令王慧偿还借款。 本院认为，本案二审的争议焦点为：徐彬上诉主张王慧偿还1368540元欠款及利息是否有事实和法律依据。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 本案徐彬依据其向王慧转账的金融凭证提起民间借贷诉讼，转账金额共计1366443元。徐彬虽未能提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，应当认为徐彬对与王慧之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。王慧提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需要对其主张予以举证证明。本案中王慧抗辩转账中包含刷ＰＯＳ机款项（双方相互转款、刷卡）中徐彬转入王慧账户款项、徐彬从王慧处周转后转入王慧账户款项，其余款项用于偿还陈某直接在外欠款和偿还以王慧名义帮助陈某在外借款。王慧就其中刷ＰＯＳ机款项（两人相互转账、刷卡）中徐彬转入王慧账户的109059元、徐彬从王慧处周转后还款转入王慧账户14500元提供了证据且徐彬予以认可，对徐彬用于偿还欠款款项35000元，提供了证据加以证实，本院予以确认；对于从徐彬转账总额1366443元中扣除109059元、14500元、35000元后剩余的1207884元，王慧未能提供足够证据支持其抗辩，应当承担举证不能的法律后果，故王慧应当就1207884元借款承担还款责任。综上，徐彬上诉主张偿还1368540元中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。 徐彬上诉请求欠款利息，视为主张借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。徐彬和王慧之间未约定利息，故对徐彬请求借期内利息的相关请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。一审法院2020年10月14日立案后视为王慧逾期还款，王慧应当以1207884元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息，故对徐彬上诉请求王慧支付欠款利息中合理部分，予以支持。 综上所述，徐彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4914号民事判决； 二、王慧于本判决生效后十日内偿还徐彬借款本金1207884元；2020年10月14日以后利息，以本金1207884元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止； 三、驳回徐彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17117元，减半收取8558.5元，由王慧负担7553元，由徐彬负担1005.5元；二审案件受理费17117元，由王慧负担15106元，由徐彬负担2011元。 本判决为终审判决。 审判长  王元元 审判员  李 侠 审判员  李兆杰 二〇二一年三月十八日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。