wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民初219号 原告：赵仕麟，男，汉族，1997年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区安康苑**。 委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。 被告：李正中，男，汉族，1969年11月28日出生，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区> 被告：林春，男，汉族，1981年2月14日出生，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区> 被告：银川市兴庆区李记老五酸菜刀削面海宝店，经营地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区天平街海宝小区。 经营者：邹学东。 原告江赵仕麟与被告李正中、林春、银川市兴庆区李记老五酸菜刀削面海宝店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告赵仕麟于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仕麟在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵仕麟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵仕麟负担。 审判长  王文浩 审判员  张建国 审判员  任朝霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终204号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N（1-1）。 负责人：秦丽芳，支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河南省财富物流有限公司，住所地：河南省郑州市金水区9号一米阳光国际公寓15层1531号，统一社会信用代码：91410100MA3X9RYU7E。 法定代表人：史明春，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：9141140066724570R。 负责人：刘二豪，支公司总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人河南省财富物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因保险纠纷一案，不服西部矿区人民法院（2020）青2894民初24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出撤诉申请，且未在规定期限缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理 余晓花 书 记 员 杨德秀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执339号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：李秀梅、刘丹，云南宇然律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：万丹，女，汉族，1989年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘瑞，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人万丹、刘瑞金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139921.94元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人万丹、刘瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人万丹银行存款16798.68元、刘瑞银行存款3960.34元，共计20759.42元，并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年三月十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更838号罪犯李海涛，男，1976年11月10日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。成都铁路运输法院于2013年4月11日作出(2013)成铁刑初字第25号刑事判决，以被告人李海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2012年12月25日起至2027年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月28日以(2016)川34刑更411号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2019年6月26日以(2019)川34刑更1392号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2026年5月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李海涛减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯李海涛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李海涛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年9月24日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初839号原告：邵伦美，女，1967年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：林正忠，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邵伦美与被告林正忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伦美到庭参加诉讼，被告林正忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵伦美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金19000元，并支付该款从2020年8月8日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条。借款用于工程周转，约定月利率为3%，年前还款，后被告支付原告利息至2019年5月8日后，原告多次要求被告还款，被告于2020年8月支付原告10000元，其中9000元为2019年5月8日至2020年8月8日的利息，另1000元还本金。后被告一直未返还原告借款，为此，诉至法院主张权利。被告林正忠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告林正忠因需资金周转，经王会龙介绍，向原告邵伦美借款2万元，借款后向原告出具借条一份，载明:“今借到邵伦美人民币现金20000元（大写贰万元整）所有现金收到，按月付利息，借款人用车子、住房抵押，借款人：林正忠（林高），身份证：5221301979××××××××,电话：155××××＊＊＊＊，担保人：王会龙，2018年8月8日，首付1月利息”，借款后，被告林正忠即开始按月支付利息，分别于2018年8月8日支付利息600元，于2018年9月16日支付利息600元，于2018年10月9日支付利息600元，于2018年11月10日支付利息600元，于2019年1月4日支付利息600元，于2019年2月2日支付利息1200元，于2019年3月13日支付利息1200元，最后一次于2020年8月4日支付10000元，之后，被告林正忠未再向原告邵伦美偿本付息，经邵伦美多次催收无果，致其诉至本院主张权利。本院认为，原、被告之间因借款所形成的借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案中，被告向原告借款后，于2018年8月起至11月止每月向原告支付利息600元，表明双方约定的利息为每月600元即月利率3%，故截至2020年8月4日，扣除被告应支付的利息外，被告已偿还借款本金1000元，尚欠原告借款本金19000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告返还借款19000元的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付借款19000元从2020年8月8日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”之规定，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告林正忠经本院合法送达开庭传票，其拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林正忠在本判决生效后立即偿还原告邵伦美借款本金19000元，并支付以差欠款项为基数按年利率15.4%计算自2020年8月8日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半），由被告林正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二一年三月十七日法官助理徐启琼书记员凡益新
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执异17号 异议人（被执行人）：杨宝良，男，1960年4月12日出生，汉族，现住邯郸市。 申请执行人：杨新娥，女，1954年7月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人杨新娥与被执行人杨宝良民间借贷纠纷一案中，杨宝良向本院提出书面异议，要求依法裁定终结执行本院（2019）冀0406执恢43号恢复执行通知。本院于2019年7月29日作出（2019）冀0406执异34号执行裁定，裁定驳回异议人杨宝良的异议请求。杨宝良向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）冀04执复23号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0406执异34号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人杨宝良称，2015年10月24日被申请人请求自愿放弃法院对异议人的执行权利，于2019年6月18日请求恢复执行，违反自愿法律基本原则的规定。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，被申请人放弃自己权利的行为是自愿行为，没有任何干扰，符合法律规定的依法应当终结执行的其他情形。故被申请人请求恢复执行，违反法律规定。 本院经审查查明，杨新娥与杨宝良民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月9日作出了（2007）峰民初字第1459号民事调解书，主要内容：杨宝良于2009年3月-6月给付杨新娥20万元；2009年7月-9月给付杨新娥20万元；于2009年12月31日之前付清剩余款项17000元及利息10万元。杨宝良未履行生效法律文书确定的义务，杨新娥向本院申请强制执行，执行标的为2009年3月-6月给付杨新娥20万元，本院于2009年7月27日立案受理，案号为（2009）峰执字第305号。2010年9月10日，本院作出了（2009）峰执字第305号执行裁定书，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面表示可以终结本次执行，裁定终结本院（2007）峰民初字第1459号民事调解书本次执行程序。2015年10月24日杨新娥向杨宝良出具《申请》，载明：“本人杨新娥愿意放弃法院执行庭对杨宝良的执行权利。”2015年10月29日，杨宝良通过案外人杨君娥向杨新娥转账20万元。2016年8月18日，杨宝良向本院提交涉案申请，但杨新娥不予认可，经本院多次调解未果，后杨新娥以杨宝良有履行能力为由，向本院申请恢复原调解书的执行，执行标的为31.7万元，本院于2019年6月18日立案，案号为（2019）冀0406执恢43号。2019年6月24日，本院作出（2019）冀0406执恢43号恢复执行通知书并送达杨宝良，2019年7月7日，本院依法冻结了杨宝良名下的银行账户。杨宝良不服，向本院提出执行异议。 本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式，当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名和盖章。本案争议的焦点为杨新娥与杨宝良双方是否达成和解协议及和解协议是否成立。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”本案中，异议人杨宝良主张2015年10月24日杨新娥请求自愿放弃法院对异议人的执行权利应终止执行并提交涉案申请等证据为证。本案中，涉案申请并非在法院主持下达成，又互不认可，杨新娥虽认可系其本人出具，但双方关于履行标的、履行期限、履行方式等内容陈述不一致，即对和解协议的主要条款未达成一致，应认定双方当事人并未达成执行和解协议，故应恢复对原生效法律文书的执行。本院于2019年6月24日作出的（2019）冀0406执恢43号恢复执行通知书并无不当。异议人杨宝良提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。双方对和解协议的签订、权利义务的约定存在分歧，这属于当事人对和解协议的争议，不属于执行异议程序处理的问题，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨宝良的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 马 荣 审判员 牛 帅 审判员 王 林 二〇二一年三月二十九日 书记员 籍晓雪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： （一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行； （二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行； （四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议； （五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6677号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人刘玉秀，女，汉族，1969年4月17日出生，住址江苏省丰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人刘玉秀知识产权权属、侵权纠纷十案，本院（2020）粤0304民初28517-28526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8000元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初177号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人时广杰，男，1985年9月17日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业,住辽宁省本溪满族自治县。2010年11月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月19日刑某释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2020年1月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月6日变更为监视居住，又于同年7月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，同月30日变更为监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1874号起诉书指控被告人时广杰犯寻衅滋事罪、故意伤害罪依法向本院提起公诉。本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人时广杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、寻衅滋事罪 1.2017年6月27日2时许，被告人时广杰伙同他人在本区金钟广场路边，无故拦截刘健平、余方艳等人，并肆意对刘健平等人进行追逐、殴打。 2.2018年10月10日1时许，被告人时广杰伙同张于、杨杰、王强、任曼曼（均已判刑）等人在奉化区金钟广场皇家一号ＫＴＶ天秤座包厢内娱乐时，被告人时广杰同该ＫＴＶ工作人员发生争执，被害人彭某1、黄某等人闻讯后赶至该包厢处理，期间，张于、杨杰等人对黄某进行殴打。之后，彭某1与陈某2在包厢外就黄某被打事宜协商。任曼曼看见后回包厢称其男朋友陈某2被对方殴打，要求被告人时广杰等人帮忙。被告人时广杰与杨杰、王强、张于等人持啤酒瓶走出包厢，用啤酒瓶对彭某1、彭某2、黄某等人打砸，致对方受伤。经鉴定，被鉴定人彭某1头部及腰背部的损伤程度均为轻微伤，被鉴定人彭某2的损伤程度为轻微伤。 案发后，王强、任曼曼、张于已赔偿被害人彭某1的经济损失，并取得彭某1的谅解。 二、故意伤害罪 2020年7月14日4时许，被告人时广杰在本区岳林街道金钟广场财富广场转盘处吃夜宵时，因隔壁桌被害人陈某1与其女友发生冲突，遂采用拳头殴打陈某1面部，致陈某1的鼻部和牙齿受伤。经鉴定，被鉴定人陈某1的鼻部损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。 2020年1月24日，公安机关在沈阳机场北站南广场将被告人时广杰抓获。 上述事实，被告人时广杰在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、抓获经过、被害人刘某、彭某1、彭某2、陈某1等人的陈述、刑事判决书、刑某释放证明书、证人陈某2、黄某、马某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、同案犯任曼曼、王强、杨杰的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人时广杰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人时广杰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，并罚决定执行有期徒刑二年。 本院认为，被告人时广杰无视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人时广杰又故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时广杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人时广杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人时广杰犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二一年三月三十一日 代书记员 林斌聪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初888号原告：鲁山县天云物业管理有限公司，住所地河南省鲁山县人民路东段，统一社会信用代码914104230559858390。法定代表人：艾付生，总经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，1975年12月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：任月，女，1963年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县天云物业管理有限公司与被告任月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告鲁山县天云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县天云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇二一年三月三日书记员  高 扬
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初479号 原告：胡小华，男，1961年7月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：阙仲钦，男，成年，汉族，住福建省永安市。 原告胡小华与被告阙仲钦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告胡小华在本案诉讼过程中以被告阙仲钦已支付拖欠的款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡小华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡小华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小华负担。 审判员 陈 峰 二〇二一年三月四日 书记员 李杭燕
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1758号 申请执行人：孙云，女，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路**。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人孙云与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2192号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：雷鸣春，男，生于1971年，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告雷鸣春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员  曾晓芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 雯
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初9号 原告：李良寿，男，1959年11月23日出生，汉族，住浦城县。 被告：浦城县东坑水库管理处，住所地浦城县管厝乡东坑村，统一社会信用代码91350722157225670F。 法定代表人：黄胜云，主任。 原告李良寿诉被告浦城县东坑水库管理处劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 李良寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浦城县东坑水库管理处向原告李良寿支付拖欠工资人民币342781元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1981年12月入职被告处，从事水工测报工作，于2019年11月，办理退休手续，经被告财务结算，从2005年至2019年11月止被告拖欠原告工资342781元。事后，原告多次要求被告支付，但被告至今未予支付。为此，今特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 本院经审查认为，浦城县东坑水库管理处系浦城县水利局下属的事业单位，其单位人员的管理使用、工资福利待遇都有相关的文件规定，其单位与员工产生的工资纠纷问题，不属于法院一般民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李良寿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  付澎飚 二〇二一年三月二十三日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3256号上诉人（原审原告）：程寿金，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：南洋，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住上海市闵行区。上诉人程寿金因与被上诉人南洋民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程寿金上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人所提交的证据足以证明借贷关系存在的事实，一审判决认定事实不清，且违背了民法典、民法总则中的公平原则及公序良俗原则。故请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人南洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。程寿金向一审法院起诉请求：判令南洋立即归还程寿金借款47,500元。一审法院审理后，于二○二○年十二月十日作出判决：驳回程寿金的诉讼请求。一审案件受理费493.75元，由程寿金负担。二审中，双方当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，上诉人程寿金除了要举证证明借贷行为已实际发生外，还应提交证据证明其与被上诉人南洋之间具有借贷合意。现上诉人程寿金依据金融机构的转账凭证主张借款，而被上诉人南洋抗辩双方之间不存在借贷合意，该转账款项系上诉人程寿金赠与被上诉人南洋的。同时，本院考虑到上诉人程寿金与被上诉人南洋之间的关系并结合双方的聊天记录，本院有理由认为双方之间的借贷合意尚未达到高度概然，上诉人程寿金主张借贷关系存在的法律事实处于真伪不明的状态。故上诉人程寿金仍应就双方之间存在借贷合意承担进一步的举证证明责任。因上诉人程寿金未能提供证据佐证其与被上诉人南洋之间存在借贷关系，故上诉人程寿金的上诉请求及理由不能成立，本院难以支持。综上，上诉人程寿金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币987.50元，由上诉人程寿金负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年三月二十四日书记员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢141号 申请执行人：谢俤兰，女，1952年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：杨兴宝，男，1976年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人谢俤兰与被执行人杨兴宝民间借贷纠纷一案，被执行人杨兴宝已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终80号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金芳，男，1953年10月1日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人金芳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1206号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人金芳作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢258号申请执行人：刘颖。被执行人：李福海、李志飞。关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)静民初字第5580号民事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢258号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年三月十六日书记员  南绍宝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初1130号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 被告：刘春霞，女，1987年4月6日出生，汉族，住：内蒙古包头市固阳县。 第三人：包头市捷远出租车有限公司，住址：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦2-204，统一社会信用代码91150203MA0N6DWXXK。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘春霞、包头市捷远出租车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计855.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保90号 四川鹏胜建工集团有限公司与舒康建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初857民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人舒康的银行存款以1200000.00元为限作冻结处理，实际冻结6.75元，冻结期限至2022年3月18日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初195号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张伟，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检刑诉[2021]27号                               指控事实                       2020年8月13日晚9时左右，被告人张伟饮酒后驾驶牌照为冀FXXX**黄色大众牌小型轿车，沿保定市朝阳路南大街由南向北行驶至南二环交叉口南200米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为189毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为158.9毫克/100毫升。属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐 军                         二O二一年三月二十四日                         书 记 员 张 欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更709号罪犯唐钰麟，男，1995年6月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2019年9月5日作出（2019）川0411刑初125号刑事判决，以被告人唐钰麟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，退赔人民币100元，共同退赔人民币46800元，刑期自2018年10月17日起至2021年10月16日止。被告人唐钰麟及同案被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人均申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）川04刑终120号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯唐钰麟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬1个，剩余积分599.4分，建议对罪犯唐钰麟减刑四个月。同时，执行机关向本院提交罪犯唐钰麟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯唐钰麟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬1个，剩余考核积分599.4分。罪犯唐钰麟被判处的罚金、退赔及共同退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐钰麟在判决生效后剩余刑期不满二年，刑罚执行期间，确有悔改表现，获得一个表扬且有剩余积分300分以上，可以酌定减刑。综合考察罪犯唐钰麟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯唐钰麟减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2021年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2150号 原告：吴家荣（ＮＧ,ＫａＷｉｎｇ），男，1978年2月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：李笑笑,浙江利群律师事务所律师。 被告：绍兴皖茹家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业园3号楼402室。 法定代表人：李旸。 原告吴家荣诉被告绍兴皖茹家纺有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。吴家荣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴家荣的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴家荣撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由吴家荣负担。 审 判 长 张 琴 人民陪审员 阳 燕 人民陪审员 王小琦 二〇二一年三月三十日 书 记 员 胡倩文
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保200号韩志华与姜洪斌、张博民间借贷纠纷一案，韩志华申请查询姜洪斌、张博名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住甘肃省张掖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘某，住所地张掖市。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：甄某。再审申请人李某因与被申请人甘某（以下简称“张掖农友化工公司”）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结李某申请再审称，原审认定申请人的起诉超过诉讼时效错误，根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》（法释【2002】3号）规定，信达金融资产管理公司2009年11月27日的登报公告，可将时效溯及至1999年11月19日取得债权之日。原审不采用最高人民法院的解释，属于适用法律错误、枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》（法释【2002】3号）（以下简称《函》）的答复，是依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。本案中，原张掖地区化肥厂对原张掖糖厂于1997年9月30日向建设银行为期一年的100万元贷款提供了保证担保。建设银行于1999年11月19日将涉案的债权与担保权利转让给信达金融资产管理公司（以下简称信达公司），并将转让债权通知了债务人和担保人，原张掖地区化肥厂作为保证人在担保权利转让通知回执上盖章确认，根据《规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断”之规定，信达公司对于该受让担保债权的诉讼时效中断。信达公司在原张掖糖厂破产清算中申报债权后，因原张掖糖厂再无财产可供包括信达公司在内的其他债权人分配，张掖市中级人民法院于2001年7月26日作出（2000）张中经破字第1-3号民事裁定书，终结张掖糖厂破产案的破产程序。信达公司对破产程序中未获清偿的债权，作为权利人应在该债权的保证诉讼时效内向保证人原张掖地区化肥厂主张权利。信达公司在2009年11月27日在《甘肃法制报》刊登债权转让公告之前，其享有的对原张掖地区化肥厂作为保证人在担保债权诉讼时效是否届满，即信达公司是否在法定的诉讼时效期间及时向债务人或担保人进行催收以实现其债权，是认定李某受让该涉案债权后是否仍然享有胜诉权的关键。信达公司至2009年11月27日在《甘肃法制报》刊登债权转让公告，已是在距前次诉讼时效中断情形结束开始重新计算时效期间的时间（2001年7月26日）已过去八年之久，早已超过法定的诉讼时效期间，期间并无证据证明信达公司向保证人原张掖地区化肥厂主张过债权。信达公司2009年11月27日的债权转让公告，不能作为解决对已经超过时效的债权的保护，且公告是告知借款人和担保人向涉案债权的实际受让人履行偿债义务，而非《函》和《规定》的第十条规定金融资产管理公司向债务人催收债务的公告，故该公告并不能改变信达公司对涉案担保债权诉讼时效已届满的事实，不能引起《函》和《规定》的第十条规定的诉讼时效中断的法律效果。而且，《函》和《规定》的第十条的规定，是金融资产管理公司针对其已承接的债权，在规定报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据，故李某以其与信达公司所签债权转让合同，在信达公司受让的担保债权诉讼时效已远超法定期限的情况下，信达公司发布的债权转让公告，依照《函》主张涉案债权诉讼时效中断于法无据，无法支持，一、二审以李某已丧失胜诉权驳回其诉讼请求并无不当。李某主张原审不采用最高人民法院的解释，属于枉法裁判的申请理由，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的枉法裁判的情形。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二Ｏ二一年三月十五日法官助理 王明生书记员 张咫潮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初875号 原告：陈志伟，男，1988年11月12日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：赵福权，男，1983年12月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告陈志伟与被告赵福权公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托诉讼代理人周春堂、被告赵福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还运输费61792元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年6月2日起，原告多次给被告运输石子，运费未结清，截止原告起诉之日，被告尚欠原告运输费61792元，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院。 被告赵福权辩称：金额不对，当时原告打电话沟通过，应当扣除25000元，当时是原告的运货单丢失了，我去商混站结尾款对方不给我借款，这些一共是25000元。还有运费剩余的尾款，一共有四个车老板，都找我结款，除去25000元还剩30000余元，如果原告和其他四个车老板商量好了，这个运输款我给谁都可以。 本院经审理认定事实如下：原告陈志伟与被告赵福权之间存在业务往来，原告陈志伟曾多次给被告赵福权运输石子。2020年9月6日，原告陈志伟通过微信向被告赵福权发送剩余运费共计91792元，2020年9月27日，被告赵福权向原告陈志伟支付运费30000元。原告陈志伟多次向被告赵福权催要剩余运费未果，特向法院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点系原告陈志伟与被告赵福权之间未结清运费的具体数额及应当扣除运费的数额。被告赵福权辩称：“因原告陈志伟丢失了被告的货运单，应当扣除25000元，还剩余30000余元未予结清”，根据被告赵福权提交的2021年2月26日通话录音中显示：原告陈志伟向被告赵福权说剩余运费61000余元，被告赵福权予以认可；结合原告陈志伟提交的与被告赵福权的微信聊天记录，故本院认为原告陈志伟与被告赵福权之间剩余运费共计为61792元。被告赵福权辩称因原告陈志伟将其货运单丢失，应扣除25000元，但被告赵福权未提供证据证明该项辩称，且原告陈志伟予以否认，庭审过程中原告陈志伟自认愿意赔付被告赵福权7000元。故原告陈志伟请求被告赵福权支付运费61792元的诉讼请求，本院予以支持54792元。原告陈志伟主张的利息，按照法律规定，利息应以54792元为基数，自2021年2月22日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年2月一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告赵福权于本判决生效后十日内支付原告陈志伟54792元及利息（利息以54792元为基数，自2021年2月22日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年2月一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，保全费640元，由被告赵福权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 咸彦江 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57590号原告：朱延昭，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告朱延昭与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告朱延昭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱延昭撤回起诉处理。审 判 员  金 磊二〇二一年三月五日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民辖终57号 上诉人（原审被告）：宜兴市智博环境设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：王志军，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴桥县六合德利化工有限责任公司，住所地吴桥经济技术开发区。 法定代表人：刘秀梅，执行董事。 上诉人宜兴市智博环境设备有限公司因与被上诉人吴桥县六合德利化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吴桥县人民法院（2020）冀0928民初302号民事裁定，向本院提起上诉。 宜兴市智博环境设备有限公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。主要事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案不应适用《民事诉讼法解释》第十八条的规定由接收货币一方管辖。德利公司主张解除合同、返还货款，争议标的是智博公司负有交货的义务，故智博公司为履行义务的一方，智博公司应为合同履行地，本案应由智博公司所在地宜兴市人民法院审理。二、本案为承揽合同纠纷，双方签订合同标的物是按照德利公司的特定要求制作的，《产品销售合同》中对设备的质量、技术要求、设计方案、设备图纸等进行了详细约定，设备具有特定性，实际为承揽合同，合同履行地应为履行义务一方所在地即加工承揽方所在地江苏省宜兴市。三、本案原告的诉讼请求是解除合同，是形成之诉，应由被告住所地人民法院即江苏省宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人的诉讼请求为判令解除其与上诉人签订的《产品销售合同》、判令上诉人返还已付设备款，双方未对合同履行地作出明确约定，而争议标的并非单纯的给付货币，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖权。本案被告即上诉人的住所地为江苏省宜兴市，而现有证据无法证明合同履行地为河北省吴桥县，故一审法院对本案没有管辖权。结合本案实际，本案应由被告所在地的江苏省宜兴市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初302号民事裁定； 二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月十七日 书记员  冯艳梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初719号 原告：张新云，男，汉族，1971年5月20日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。 被告：钟战明，男，汉族，1969年11月11日出生，住广西贺州市八步区。 被告：罗运莲，女，汉族，1976年2月2日出生，住广西贺州市八步区。 原告张新云诉被告钟战明、罗运莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新云的诉讼代理人程达坤、被告罗运莲到庭参加诉讼，被告钟战明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金20000元；2、判令被告从2019年1月3日起利息按借款本金年利率一年期贷款市场报价利率四倍支付至清偿借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。2018年8月12日被告钟战明因经济原因向原告借款1万元，双方口头约定月利息为2.5%。2019年1月3日被告钟战明因经济原因又向原告借款1万元，双方口头约定月利息为2.5%，此次借款被告钟战明没有书面借条。被告钟战明借款后不按时归还借款本金和利息，原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由推脱。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗世彬未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告罗运莲辩称，钱不是其借的，其不清楚被告钟战明向原告借钱，也不清楚借条的事情，该借款不应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日,被告钟战明向原告张新云借款10000元，并出具借条给原告收执，该借条未注明还款期限及利息。原告认为借款后被告不按时归还借款，多次索要都以各种理由推脱，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告钟战明与被告罗运莲于1996年11月11日登记结婚，系夫妻关系；婚姻关系存续期间，被告钟战明向原告张新云借款。 上述事实，有原告提供的借条、户籍登记证明人口信息查询结果、结婚登记档案以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告钟战明向原告张新云借款10000元并出具借条，原告与被告钟战明形成了合法的借贷关系。原告主张被告钟战明向其借款2万元中有1万元未出具借条，原告对其主张有责任提供证据，其未提供证据的，应承担不利的后果。因此，本院对原告主张被告偿还2万元借款本金中无证据证实的1万元部分不予支持。对于借款利息计付问题。因借条上未书面约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当支付原告自起诉之日（即2021年3月4日）起至借款清偿完毕之日止的利息，利息的计算方式为：以10000元为基数，按照2021年3月4日时一年期贷款市场报价利率进行计算。对于原告要求从2019年1月3日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告罗运莲是否应与被告钟战明连带偿还上述借款承的问题。本院认为，虽然本案借款发生在被告钟战明与罗运莲婚姻关系存续期间，但借条中没有罗运莲签名且罗运莲表示其对借款不知情。原告作为出借人，如借款确实用于被告夫妻共同生活或者共同生产经营，原告完全可以要求被告罗运莲在借条上签字。原告提供的证据不能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张本案债务应由钟战明与罗运莲连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟战明应向原告张新云归还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式为：以10000元为基数，自2021年3月4日起按照2021年3月4日时的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张新云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张新云负担75元，由被告钟战明负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐万勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 岑爱连 书 记 员 李小杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初289号 原告：黄永作，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：彭雪华，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄永作、原告彭雪华诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄永作、原告彭雪华的共同委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和时代广场合作建房合同》无效；2.判令被告偿还原告首付款48111元；3.判令被告支付以48111元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月7日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4877.61元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年8月6日与被告签订《智和时代广场合作建房合同》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]A座7层707号房，并于当日向被告支付首付款48111元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为房屋买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付房屋，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年8月6日，原告黄永作、原告彭雪华（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和时代广场合作建房合同》（合同编号：Ａ023），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场A座7层707号房，该房屋总建筑面积38.95平方米，其中套内建筑面积28.7平方米，公共部位与公用房屋形成分摊建筑面积10.25平方米；乙方取得该房屋使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该房屋合作建房单价为3088元/㎡，总价款为120278元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为48111元，第二次付款数额为18042元，第三次付款数额为18042元，第四次付款数额为12028元，第五次付款数额为12028元，第六次付款数额为6014元，第七次付款数额为6013元；甲方应当在2020年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款48111元。 本院认为：原、被告签订的《智和时代广场合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间房屋。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄永作、原告彭雪华与被告广西某某有限公司签订的《智和时代广场合作建房合同》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄永作、原告彭雪华首付款48111元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄永作、原告彭雪华支付资金占用利息（计算方式：以48111元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年8月7日计至2019年8月19日；以48111元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1883元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初463号原告：赵立朝，男，1990年12月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：赵利沙，女，1985年8月27日出生，汉族，住博爱县。被告：郜克琪，男，1991年1月23日出生，汉族，住博爱县。原告赵立朝与被告郜克琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立朝的委托诉讼代理人赵利沙到庭参加诉讼，被告郜克琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立朝向本院提出诉讼请求：1、立即支付欠款50000元及自2020年2月6日起至还款之日止银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日，被告以资金周转不开为由向原告借款50000元，出具借条，并约定了借款期限。借款逾期后，原告多次讨要未果，诉至法院，请求判如所请。被告郜克琪未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为，借条一张、借款收条一张，证明被告借款5万元，还款期限三个月，若不能按时归还借款，按日3%给付违约金。被告郜克琪未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。被告郜克琪未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2020年2月6日，被告郜克琪以资金周转不开为由向原告赵立朝借款50000元并出具借据和借款收条，约定借款期限为3个月，借款逾期后，被告至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应全面履行义务。被告郜克琪向原告赵立朝借款并出具借据，理应归还，其未能全额归还，构成违约，现原告诉请判令被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告诉请利息从2020年2月6日支付至清偿之日止，按银行同期利息计算，因原告未能举证证明借期内约定了借款利息，可从被告逾期还款之日即2020年5月7日起，按照中国人民银行授权全国间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郜克琪应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立朝借款本金50000元并支付利息（利息自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告赵立朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告郜克琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二一年三月二十九日书记员  杜林娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1693号之二申请执行人:姜乾楠,男,1968年07月14日出生,住所地乐清市。被执行人:项锋,男,1974年08月25日出生,住所地乐清市。被执行人:戴冰寒,女,1974年11月24日出生,住所地杭州市拱墅区。申请执行人姜乾楠与被执行人项锋、戴冰寒追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温乐荆商初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为执行款700000元及利息，并负担案件执行费9400元。执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项锋、戴冰寒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项锋、戴冰寒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项锋、戴冰寒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项锋、戴冰寒有银行开户，本院于2020年12月1日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人项锋名下有车牌号为浙ＡＬ××××的奥德赛牌小型汽车，但经本院查询该车辆已达到报废标准，暂无法处置；被执行人戴冰寒在钱江都市频道营销中心处有工资、奖金等收入，本院于2020年12月1日进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。截止2021年3月11日，在扣除案件执行费9400元后，申请执行人姜乾楠已受偿20021.44元，被执行人项锋、戴冰寒尚欠申请执行人姜乾楠执行款679978.56元及利息，暂未发现被执行人项锋、戴冰寒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项锋、戴冰寒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项锋、戴冰寒作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项锋、戴冰寒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人姜乾楠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项锋、戴冰寒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1693号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年三月十二日代书记员  董通慧
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5177号原告：韩飞，男，1970年12月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。诉讼委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所法律工作者。被告：李海军，男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告韩飞诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员常兵、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩飞及诉讼委托代理人韩雪冬到庭应诉。被告李海军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款人民币21万元，利息暂按1000元（18万元按月息2%计算从2013年3月1日至实际给付之日止、2万元从2014年1月26日至实际给付之日止、1万元从2014年3月15日至实际给付日止），合计211000元。2、判决被告承担案件受理费。截止2013年3月1日，被告因家庭生活资金困难，基于朋友关系，被告向原告借款人民币18万元（见借条）；约定“按月息2分，即每月3600元”；2014年1月26日，被告经原告向原告父亲韩少凡借款2万元，约定利息贰分、2016年3月15日被告经原告向原告父亲韩少凡借款1万元，约定利息贰分。被告开始还接电话，担强调没有能力还。至2019年6月开始，被告对原告及原告父亲的电话不接、短信时回时补回，以各种借口推脱，原告父亲韩少凡（身份证号2101221941××××××××）年事已高，身体多病，已经没有能力向被告夫妇要欠款，无奈2020年10月将被告拖欠自己的3万元及利息债权转让给原告继续主张。被告李海军辩称，（缺席）。本院经审理认定事实如下：原告韩飞提供1、欠条三张（2013年3月1日借条借款18万元、2014年1月26日借条借款2万元、2016年3月15日借款借条1万元）。2、短信记录10页。3、债权转让协议书告知书一份。经过法庭举证，本院对原告提交的上述证据予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何忠宏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借款合法有效本院予以确认；被告李海军拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事违约行为，故对原告要求其偿还借款21万元及利息之诉讼请求本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后3日内偿还原告韩飞借款本金21万元及利息（本金18万元利息从2013年3月1日起，每月每千元按20元计算给付，至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算，至实际给付之日止；本金2万元利息从2014年1月26日起，每月每千元按20元计算给付，至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算，至实际给付之日止；本金1万元利息从2016年3月15日起，每月每千元按20元计算给付，至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算，至实际给付之日止）上述款项，如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4464元,公告费800元，均由被告李海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟审 判 员  白新颖人民陪审员  赵 微二〇二一年三月二十六日书 记 员  丁国宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初876号原告：张永伟，男，汉族，1979年7月11日生，住定州市。委托代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：李超，男，汉族，1987年7月24日生，住定州市。被告：孙琪，男，汉族，1990年6月23日生，住定州市长安区。原告张永伟与被告李超、孙琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永伟、委托代理人王江涛到庭参加诉讼，被告李超、孙琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款21940元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告曾给二被告在定州市某工地打工，二被告共欠原告工资近40000元，经多次催要，支付部分工资后，二被告下欠21940元，二被告为原告出具了欠条，并承诺于2020年1月15日前结清，但被告一直未给。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法判决。被告李超、孙琪未予答辩。经审理查明，原告曾给二被告在定州市某工地打工，二被告共欠原告工资近40000元，经多次催要，被告支付部分工资后仍下欠21940元。于2019年10月2日，二被告为原告出具了欠条，并承诺于2020年1月15日前结清，但二被告一直未给。本院认为，二被告欠原告工资款21940元，由二被告为原告出具的欠条及双方微信聊天记录予以证实。事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。被告长期不还侵犯了原告的合法权益。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告李超、孙琪给付原告张永伟工资款21940元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告李超、孙琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇二一年三月二十二日书记员  温东岩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初382号原告：武陟县捷宜汽车运输有限公司（下称捷宜公司），住所地：武陟县詹泗路南中水寨村北，统一社会信用代码：9141083MA40MJQ87W。法定代表人：王保州，经理。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：孙朝阳，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵海珍，女，1971年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：吴卫军，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙国英，女，1971年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告捷宜公司与被告孙朝阳、赵海珍、吴卫军、孙国英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告捷宜公司于2021年3月31日向本院提出书面申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县捷宜汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元元，由武陟县捷宜汽车运输有限公司承担。审判员  李明达二〇二一年三月三十一日书记员  王丽丽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1278号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李曦，男，汉族，1968年6月22日出生，住湖南省冷水江市原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告李曦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告李曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（4895××××5537）透支款本金70904.71元、利息92389.43元及违约金等5613.21元，合计168907.35元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告李曦未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年1月11日，被告李曦向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《白金信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行白金信用卡领用协议》。同时，被告李曦声明并签字“本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告李曦发放了卡号为4895××××5537的信用卡。被告李曦申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告李曦尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金70904.71元、利息92389.43元、违约金5613.21元，合计168907.35元。因被告李曦未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、白金信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行白金信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告李曦与原告建行娄底市分行签署的《白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告李曦发放了信用卡，被告李曦使用该信用卡进行了消费，但被告李曦未按照约定偿还透支款，被告李曦的行为已构成违约。根据合同约定，被告李曦未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告李曦偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告李曦经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告李曦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（4895××××5537）透支的本金70904.71元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息92389.43元，违约金5613.21元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元（原告已预交），由被告李曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23392号原告：重庆容大消防工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2附**27-6，统一社会信用代码91500106569902041T。法定代表人：杨华强。职务，总经理。委托诉讼代理人：朱秭丞，男，汉族，1983年3月18日生，住重庆市渝**，该公司员工，特别授权代理。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚家文，男，汉族，1971年10月23日生，住重庆市渝**，该公司员工，一般授权代理。第三人：重庆跃顺铝业有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**一社会信用代码91500107668900666K。法定代表人：廖凯。委托诉讼代理人：黄英，女，汉族，1960年10月23日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告重庆容大消防工程有限公司诉被告重庆精物实业（集团）有限公司、第三人重庆跃顺铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆容大消防工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆容大消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆容大消防工程有限公司撤回起诉。本案公告费260元，由原告重庆容大消防工程有限公司负担。审 判 长  唐小龙人民陪审员  徐 东人民陪审员  吴云强二〇二一年三月二十四日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初343号原告：刘春乙，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：黄岩，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住林口县。被告：林口县奎山镇共禾村民委员会，住所地奎山镇共禾村。法定代表人：兰恭福，职务村主任。原告刘春乙与被告林口县奎山镇共禾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春乙及其委托诉讼代理人黄岩、被告林口县奎山镇共禾村民委员会的党支部书记兰恭福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春乙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金2000元，利息6517.64元（2000元×1.283%×254个月，从1999年12月2日至2021年2月2日），本息合计8517.64元；2.要求被告自判决生效后继续按月率1.283%支付利息至本金给付完毕为止。事实与理由：被告于1999年12月2日因向乡里交纳统筹费向原告借款本金2000元，约定借款期间一直给付2分利息，有钱时本利一起给。2001年秋季被告村与原告所在的村禾嘉村并村时，原告向禾嘉村索要该欠款本息，当时禾嘉村告知等并完村后由被告偿还，后多次索要，被告以暂时无钱为由没有偿还。故起诉。被告林口县奎山镇共禾村民委员会辩称：欠款发生在99年，对欠款本金和利息没有异议，但是我问过前几任领导他们说原告一直没找我们要过此款，我在任时2020年原告找过我要此款。我不同意给此款，在村里台帐什么都没有，不能证明我们欠原告钱，我不同意同付。原告刘春乙为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，1999年12月2日收据。证明被告欠原告本金2000元用于付统筹费。月息2%。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。证据二，原任村长刘春山一份、黄殿伍一份、曾凡石一份出具的证明。证明原告向村里要欠款的事实经质证，被告对刘春山的证言没有异议。对黄殿伍和曾凡石的证言有异议，他俩就是村民，证明什么问题。本院认为，由于被告对刘春山的证言无异议，本院予以确认，由于被告对黄殿伍、曾凡石的证言有异议，证人又未出庭，故本院对该二人的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：被告林口县奎山镇共禾村民委员会于1999年12月2日向原告刘春乙借款2000元，并出具了收据，内容如下：收据，1999年12月2日，交款人：刘春乙，现金，人民币贰仟元正，（￥2000元），上款系借款付统筹费，月息2%，财务领导刘春山、会计马占新（签名），收款单位：禾嘉村（盖公章），此款至今未付。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、欠据、是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告提供的欠据及庭审中双方当事人的陈述，对于原告请求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月利率1.283%的诉讼请求。原、被告双方虽然在欠据上对支付利息约定2分，但原告主张按月利率1.283%计算利息符合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张合理的利息6517.64元（1999年12月2日至2021年2月2日，共计254个月，月利率1.283%）。以本金2000元为基数，月利率1.283%的标准，从2021年2月2日起，直至本息结清为止的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案欠款本息,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告林口县奎山镇共禾村民委员会于本判决生效后七日内向原告刘春乙支付借款本息8517.64元（本金2000元，利息6517.64元）;二、被告林口县奎山镇共禾村民委员会支付原告刘春乙借款本金2000元的利息款，该利息从2021年2月3日起计算，按本金2000元为基数，月利率1.283%的标准计算，直至本息结清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981元由被告林口县奎山镇共禾村民委员会负担25元,由原告刘春乙负担956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二一年三月十八日书记员  杨国君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执363号之一申请执行人:崔云庆，男，，汉族，1971年5月20日出生，住所地黑龙江省宾县。被执行人：马宁，男，，汉族，1984年5月25日出生，户籍地黑龙江省大庆市大同区本院执行的申请执行人崔云庆与被执行人马宁借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人马宁的银行账户。现申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结，并申请撤销执行案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马宁银行账户124907元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年三月三十日书记员  高云杉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执881号申请执行人：扎赉特旗振丰建筑器材租赁站，住所地扎赉特旗。法定代表人：孙善岭。被执行人：史乃正，男,1963年6月4日生，汉族，住乌兰浩特市。扎赉特旗振丰建筑器材租赁站与史乃正其他案由一案，本院已根据扎赉特旗振丰建筑器材租赁站申请，依据（2019)内2223民初4423号，双方当事人达成和解协议，本案于2021年3月5日执终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二一年三月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终336号上诉人（原审被告）：何增伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：周佳，女，1983年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：闵爱华，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人何增伟因与被上诉人闵爱华、周佳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执198号之一 申请执行人：赵晓辉，男，汉族，1990年11月29日生，住邯郸市曲周县。 被执行人：巩卫松，男，汉族，1988年9月7日生，住安国市都市。 本院于2020年12月08日以（2020）冀0683执保603号保全裁定对巩卫松财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人巩卫松在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款人民币41196.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月八日 书记员  张**
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1639号原告：重庆禾美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道****6-10，统一社会信用代码915001073050554406。法定代表人：毛盛阳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周璐，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂新新，重庆远沐律师事务所律师。被告：李晓叶，女，1981年11月3日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告重庆禾美物业管理有限公司诉被告李晓叶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆禾美物业管理有限公司委托诉讼代理人周璐、聂新新到庭参加诉讼。被告李晓叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆禾美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2019年1月21日至2020年10月31日物业服务费9079.22元；2、被告支付原告滞纳金（自欠缴当月第16日起算，以当月欠缴金额为基数，按每月2%支付至结清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与建设单位赣江实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告位于重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道66号附978号重庆赣江国际五金机电采购中心X栋X栋X号的房屋提供物业服务，被告应在每月15日前缴纳当月物业服务费，若逾期缴纳，按照每日千分之三向原告支付滞纳金。另外，公共部分能源消耗应由业主分摊。之后，原告按照约定履行相应义务，但被告未支付物业服务费和分摊费用。经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求支持原告诉请。被告李晓叶未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2016年3月10日，案外人重庆赣江实业有限公司（甲方、建设单位）与原告（乙方、物业管理企业）签订《重庆赣江国际五金机电采购中心前期物业服务合同》，主要约定：1、甲方选聘乙方对重庆赣江国际五金机电采购中心二期N栋、P栋、R栋、S栋、M栋、Q栋非住宅房屋进行前期物业服务，物业服务费按产权建筑面积计算，非住宅为6元/月/平方米，不含共用水、电等分摊费用；2、共有的专项设施设备如路灯、大堂用电、景观用电、灯饰等运行的能源消耗应独立计量核算，向全体业主或使用人按计量表或建筑面积分摊计收；3、物业服务费按月缴纳，业主应于每月15日之前缴纳当月物业服务费，逾期以每日千分之三计收滞纳金；4、本合同期限自2016年4月25日至2021年4月24日。同时，《重庆赣江国际五金机电采购中心前期物业服务合同》对物业服务事项、物业服务质量标准、双方权利义务等进行了约定。2016年4月25日，前述《前期物业服务合同》在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。2018年3月20日，被告与重庆赣江实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议一》，约定被告购买重庆赣江实业有限公司开发的位于重庆赣江国际五金机电采购中心二期S、P、R、N幢的房屋，房屋建筑面积106.29平方米。2018年6月29日，案涉房屋办理不动产登记，不动产坐落于九龙坡区白市驿镇农科大道66号附978号，登记面积为106.29平方米，登记权利人为被告李晓叶。2019年1月21日，被告签署了《赣江国际五金机电采购中心一期小商接房会签单》，办理了接房手续。庭审中，原告自述物业服务费实际按4元/月/平方米收取，同时举示情况说明一份，拟证明被告所在的39栋属于前期物业服务合同中约定的N栋。《前期物业服务合同》签订后，原告提供了物业服务。2020年11月9日，原告通过邮政向被告邮寄了律师函，要求被告于收到该律师函后15日内支付拖欠的物业服务费及违约金。物流信息显示2020年11月10日已签收。上述事实，有《前期物业服务合同》、备案证明、《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议一》、不动产登记信息查询结果告知单、接房会签单、律师函、EMS邮寄单、物流信息及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告李晓叶经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依约进驻小区提供了物业服务，起诉前通过书面方式向被告催缴过物业服务费，现又通过起诉方式主张被告缴纳物业服务费，被告作为业主应该履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付2019年1月21日至2020年10月31日期间的物业服务费9079.22元（106.29平方米×4元/月/平方米×21个月+106.29平方米×4元/月/平方米×11天/31天/月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，本院认为，被告未按时缴纳物业服务费及公摊费，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告并未举示证据证明因被告违约造成损失，本院酌情从被告收到缴费通知之日（2020年11月10日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张滞纳金至付清时止。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告李晓叶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆禾美物业管理有限公司物业服务费9079.22元，并以9079.22元为基数，从2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至付清时止；二、驳回原告重庆禾美物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李晓叶负担。本案判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘章平二〇二一年三月二十四日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执315号 申请执行人:陈某某，男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人:徐某某，男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人:李某某，男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人:邵某某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人:刘某某，男,汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1187号民事调解书（执行标的：20000元、诉讼费491元、执行费200元）在执行陈某某、徐某某、李某某、邵某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人刘某某的消费，并将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人刘某某名下的的全部银行账户，共计扣划13275元，现该款已支付到申请执行人陈某某，由陈某某给其余三申请执行人分配。执行过程中，本院经电话联系被执行人刘某某，其表示剩余案件款在两月之内履行完毕，申请执行人陈某某表示同意。因未查控到被执行人刘某某名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人陈某某亦无财产线索提供，故申请执行人陈某某表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执315号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1526刑初59号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人吴勇，男，1982年10月9日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，户籍地东平县，内蒙古某公司总经理，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，同年12月30日被高唐县公安局取保候审。 公诉机关以高检一部刑诉[2021]52号起诉书指控被告人吴勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月12日16时许，被告人吴勇在高唐县××镇××村圣某家门口，因故与被害人圣某发生争执，被告人吴勇用拳头将圣某面部打伤。案发后，经法医鉴定，圣某存在双侧鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。2020年12月3日，被告人吴勇经电话通知到高唐县公安局接受讯问，并如实供述自己的罪行。2020年12月28日，被告人吴勇赔偿圣某经济损失5万元并取得谅解。 公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人吴勇的刑事责任。被告人吴勇有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人吴勇有期徒刑九个月，可以适用缓刑。 被告人吴勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明：被告人吴勇因其岳母与被害人圣某曾发生矛盾一事而找到圣某，二人因此发生争执。 本院认为，公诉机关指控被告人吴勇犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴勇系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人吴勇的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二一年三月三十日 书记员  邓雅仙
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执80号被执行人杨某，男，1986年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地武汉市青山区，居住地武汉市东西湖区。本院于2021年1月6日受理被执行人杨某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初397号刑事判决书。本案的执行事项是：杨某缴纳罚金2,000元。查明，杨某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月(刑期至2021年2月28日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执80号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十五日书记员  曾 菁