wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执252号申请执行人：丁少宽，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：周黎明，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人丁少宽与被执行人周黎明民间借贷纠纷中采取了以下措施：1.本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年三月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1829号 原告：崔全国，男，1974年5月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。 被告：孙世强，男，1972年4月8日出生，住山东省胶州市。 原告崔全国与被告孙世强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔全国到庭参加诉讼，被告孙世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔全国向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款600,000元；2．判令被告支付利息160,000元。 事实和理由：2019年8月28日，被告向原告借款660,000元投资其在乌鲁木齐的施工项目。被告约定2019年11月27日还清本息，逾期承担每日5,000元的违约金。被告收到现金同时出具借条。约定期限届满后，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如诉。 被告孙世强未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借条原件一张，证实原告与被告的借贷关系；2．招商银行户口交易明细，证实2019年8月28日原告通过银行转账的方式给被告转账600,000的事实。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告孙世强向原告崔全国借款660,000元，并出具“借款条”一张，内容为“2019年8月28日，向出借人崔全国借款人民币陆拾陆万元（支付方式为现金＋银行转账）。期限为叁个月，于2019年11月27日归还本息。如不能按时归还愿承担违约金：每日伍仟元以及所产生的一切法律责任。”原告崔全国通过银行转账方式交付600,000元。履行期限届满被告孙世强未能清偿，故原告崔全国诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 被告孙世强向原告崔全国借款600,000元未能清偿的事实，有“借款条”及招商银行卡交易明细清单等为证，本院予以确认，被告孙世强应当偿还原告崔全国借款本金600,000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原、被告在“借款条”中未约定利息，故原告崔全国主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世强返还原告崔全国借款本金600,000元； 二、驳回原告崔全国要求被告孙世强支付利息的诉讼请求。 以上被告孙世强应给付原告崔全国款项合计后，于判决生效后立即向原告崔全国付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的760,000元，核定给付标的600,000元，占请求标的的79%。减半收取案件受理费5,700元，由原告崔全国负担1,197元，被告孙世强负担4,503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  熊梦颖
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初725号原告：南昌瞬鸣贸易有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇庄山村73号1栋2楼206室，统一社会信用代码：91360124MA38PAFRXU。法定代表人：熊龙胜，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仁祥，该公司业务经理。被告：沿河红十字会医院，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道世纪街，统一社会信用代码：91520627L28279886X。法定代表人：雷志刚，该医院院长。委托诉讼代理人：袁武权，该医院后勤部主任。委托诉讼代理人：肖建军，贵州黔锐律师事务所律师。原告南昌瞬鸣贸易有限公司与被告沿河红十字会医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月19日向本院提出对被告沿河红十字会医院的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌瞬鸣贸易有限公司撤回对被告沿河红十字会医院的起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告南昌瞬鸣贸易有限公司自行负担。审 判 员 卢伟峰二〇二一年三月十九日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 禹
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初176号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人马建，男，1977年12月1日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区。因本案于2021年2月20日被随州市公安局刑事拘留，同年2月22日由该局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2021]118号起诉书指控被告人马建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人马建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月29日20时许，被告人马建酒后驾驶鄂s716q9号小型普通客车行至随州市解放东路公园二号路段时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对马建吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为81毫克/100毫升。后执勤民警将马建带至随州市中心医院文帝院区组织医务人员对其提取血样并密封送检。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：从送检的马建血样中检验出乙醇成份，其含量为97.5毫克/100毫升。上述事实，被告人马建在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人马建的身份证复印件和身份信息表、查获经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人近三年交通违法行为查询证明、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局高新技术产业开发区分局白云湖派出所《违法犯罪记录证明》、随州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》、现场吹气检测照片及抽血照片、驾驶人违法信息查询结果单、机动车违法信息查询结果单；2.随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；3.被告人马建原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人马建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马建在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 琦二〇二一年三月三十日书记员 苏柯伊
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初748号 原告：李桂晶，男，汉族，1983年12月25日生，住所地安徽省明光市。 被告：谢建设，男，汉族，1972年12月20日生，住所地安徽省桐城市。 原告李桂晶诉被告谢建设买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂晶到庭参加诉讼，被告谢建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂晶向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告材料款12,325元及资金占用利息（利息从2018年4月4日起，按年利率3.85%计算至付清之日止，其中截止2020年12月4日利息为1,265元）事实和理由：2016年至2017年期间，被告因承包明光市正元广场工程施工需要，向原告购买砂气块砖，原告先后向其供应价值约80,000元建筑砂气块砖。2018年3月31日，经双方结算，被告共欠原告材料12325元，被告在结算单上签字确认，并承诺于2018年4月4日付。后虽经原告催要，被告至今未能支付，故起诉；原告对自己的诉讼请求提供了：身份证、结算单予以印证。 被告谢建设未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月被告在明光市正元广场承包装饰装修工程，通过别人介绍，从原告处购买了价值80,000元的砂气块砖，前期双方结算方式是货到付款的现金支付方式，后期被告以工程款未到为由拖欠原告部分尾款；2018年3月31日双方经结算，被告尚欠原告材料款12,325元，被告在结算单上签字按手印并注明于2018年4月4日付清；因被告一直未能还款，2018年5月23日被告在结算单上注明付原告1,000元的利息，从秦秋月工程款中扣给原告；后原告经多次催要未果，2021年2月4日诉讼来院，要求被告还款付息。 本院认为，被告从原告处购买砂气块砖，经结算尚欠尾款12,325元，事实清楚，证据确凿，被告应予给付，对原告要求被告偿还材料款12,325元的诉讼主张，本院予以采信；对原告要求资金占用的主张，因双方无约定，原告可从起诉之日起按年利率3.85%计算至付清之日止主张利息。 综上所述，对原告李桂晶要求被告谢建设支付材料款12,325元及资金占用利息（利息从2018年4月4日起，按年利率3.85%计算至付清之日止，其中截止2020年12月4日利息为1,265元）的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告谢建设于本判决生效后10日内偿还原告李桂晶欠款12,325元，并从起诉之日起按年利率3.85%计算利息至付清之日时止； 二、驳回原告李桂晶的其他诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告谢建设负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏淑琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵朦朦 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保337号之二申请人：刘仁甫，男，1949年5月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：金吉亮，男，1990年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。申请人刘仁甫于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人金吉亮名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将金吉亮名下中国建设银行账户62×××55_156_1存款10000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月二十二日书记员  高 玥
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执360号申请执行人：徐代刚，男，汉族，1979年05月25日出生，重庆市渝北区。被执行人：甘朝华，男，汉族，1959年09月24日出生，重庆市永川区。申请执行人徐代刚与被执行人甘朝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特957号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币570000元并承担本案执行申请费8100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法委托重庆市永川区人民法院查封被执行人甘朝华所有的位于重庆市永川区人民大道房屋一套，经核实该房屋设有抵押，且属于轮候查封，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的570000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的570000元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月十八日书记员 王化梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1578号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏艳，女，该公司员工。 被告：殷秀珍，女，1969年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告殷秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人苏艳与殷秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷秀珍支付物业服务费7380元、生活垃圾处置费299元及违约金1616元，合计9295元；2.案件受理费由殷秀珍负担。事实与理由：殷秀珍系位于南充市顺庆区××路××号××小区××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积114.59平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为殷秀珍所在小区提供完善的物业管理服务，但殷秀珍自2015年4月1日起拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日物业服务费7380元、生活垃圾处置费299元及违约金1616元，合计9295元。 殷秀珍辩称，物业公司收取物业费，就对小区环境设施有义务，但是车辆停在小区被刮，物业公司不作为，只维护自己的利益，不维护业主利益，违约在先，不应承担违约金，事情处理好了就交。 本院经审理认定事实如下：环宇物业公司对位于顺庆区××路××号××小区提供物业管理服务，殷秀珍系该小区业主，房屋建筑面积114.59㎡。环宇物业公司（甲方）与殷秀珍（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，并追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。经环宇物业公司书面催收，自2015年4月1日起，殷秀珍未继续交纳物业费。 本院认为，环宇物业公司与殷秀珍签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对殷秀珍所在小区提供了物业管理服务，且已向殷秀珍书面催收，殷秀珍应当按照协议约定支付物业管理费，故殷秀珍应履行交纳物业费的义务。根据殷秀珍及该小区蔡朝霞等业主提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定殷秀珍按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金请求不予支持。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积114.59平方米，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月30日期间物业费应为6641.64元（114.59*1.4*46*90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，本院参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月30日的生活垃圾处理费299元。 另，若殷秀珍认为环宇物业公司提供的物业服务未达标，殷秀珍可要求环宇物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故殷秀珍拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过，法释[2009]8号）第六条规定，判决如下： 一、被告殷秀珍于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2015年4月1日起至2019年1月30日止的物业服务费6641.64元、生活垃圾处理费299元，共计6940.64元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预付)，被告殷秀珍于本判决生效之日起五日内向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨惠婷
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执369号申请执行人：邱萍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：张海彦。邱萍与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邱萍依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）128号仲裁裁决书申请执行，本院于2020年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资11000元，二倍工资27600元，经济补偿金3000元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院通过对被执行人经营场所进行现场调查，查明被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案暂时不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）128号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十五日书记员  廖红梅
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226财保68号   申请人：光布加甫·敖龙巴依尔，男，1962年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔县。 被申请人：乌·巴特巴依尔，男，1975年10月11日出生，现住新疆维吾尔自治区和布克赛尔县。 申请人光布加甫·敖龙巴依尔于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被告申请人乌·巴特巴依尔名下存款20400元予以保全，申请人光布加甫·敖龙巴依尔提供了农村信用社存款作为担保（信用卡号为：×××）。 本院经审查认为，为保证案件顺利执行，防止被申请人进行财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、对被申请人乌·巴特巴依尔名下银行存款20400元冻结，冻结期限12个月。 二、对申请人光布加甫·敖龙巴依尔银行存款38000元予以冻结（卡号为：×××），冻结期限12个月。 案件申请费310元，由申请人光布加甫·敖龙巴依尔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜  格  尔二〇二一年三月二十四日 书记员 巴登木才次克
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1212号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：艾军，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告艾军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告艾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29309.01元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用1084.35元，利息1534.89元（费用、利息计算至2020年11月15日，2020年11月15日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月25日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××0988的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告艾军辩称，1.借款是事实，现在经济有一定的困难，暂时还不起欠款，请求给予一定偿还时间，减免一些费用；2.被告于2020年12月18日偿还了11,000元，2020年12月21日偿还了5,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实： 2019年3月25日，被告艾军通过智慧柜员机向原告建设银行永州分行申请办理龙卡信用卡。原告建设银行永州分行经过审核，向被告艾军发放了卡号为6259××××0988的龙卡信用卡。在使用期间，被告艾军多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2021年3月16日，该信用卡中尚有欠款本金13309.01元、利息2720.91元、费用2013.73元未偿还。期间，原告建设银行永州分行多次向被告艾军催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告艾军向原告建设银行永州分行申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告艾军使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”，金融借款的贷款人主张的利息、违约金等费用总计超过年利率24%的，借款人申请调减的应当依法予以支持。本案中被告艾军辩称请求减免一些费用，经本院查明，原告建设银行永州分行综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故原告建设银行永州分行诉请的利息、费用计算应不能超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告艾军在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金13,309.01元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告艾军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2354号原告：丁志祥，男，1956年8月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告：南通凝玉食品有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：徐志岗，经理。原告丁志祥与被告南通凝玉食品有限公司（以下简称凝玉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年6月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁志祥及委托诉讼代理人周玉春到庭参加诉讼，被告凝玉公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志祥提出的诉讼请求：被告赔偿原告损失668454.31元。事实与理由：原告系被告的员工。2019年1月31日，原告在被告处运输海鲜产品的过程中跌到，造成胸椎多处骨折。经司法鉴定机构鉴定，原告所受伤害构成五级伤残和八级伤残，原告的损失计668454.31元。被告仅赔偿了大部分医药费，对原告的其他的损失拒不赔偿。被告凝玉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述、举证，以及本院对证据的分析认证，本院确认以下事实：原告自2017年下半年至被告处工作，从事海鲜进出库搬运工作。被告未为原告缴纳养老保险。2019年1月31日，原告在被告场所为被告运送海鲜过程中跌落受伤。2019年9月30日，原告自行委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告所受伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用以及二次手术后误工期限、护理人数及期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年10月8日作出如东人医司鉴所[2019]临鉴字第370号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人丁志祥因工作时从高处坠下致胸椎多处骨折，治疗后遗有右上肢肌力4级，右下肢肌力4级；三锥体骨折经手术治疗后，分别构成人体损伤五级伤残、八级伤残；误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员2人，出院后护理人员1人，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养期限支持90日。2020年7月10日，原告向如东县人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局以超过工伤认定申请的法定时限为由，作出东人社工不受字[2020]第12号不予受理决定书。庭审中，原告陈述，因冷库不是每天均有搬运工作，2017年，原、被告约定工资以天计算，做一天算一天，具体以每小时15元计算工资。2018年起，原告每日固定工资150元，若每日工作时间超过10小时，则以每小时20元计加班工资。工资半年结付一次，由会计直接向原告支付现金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在从事工作过程中致伤的损害事实存在。案件的争议焦点：（1）被告对原告的损失应否承担赔偿责任；（2）原告主张的各项损失的构成。关于被告对原告的损失应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这里的劳务活动是指提供劳务一方从事接受劳务一方授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告于2017年到被告处工作时已超过退休年龄，至2019年1月，原告在工作中受伤，双方之间事实已形成了较为长期的用工关系。依据现行法律法规规定精神，对于超过法定退休年龄且未能享受养老保险待遇的务工人员，在用人单位工作，双方间关系符合劳动关系特征的，可认定超过法定退休年龄的人员与用人单位间形成事实劳动关系。若超龄务工人员在工作过程中受伤致损的，依法可参照适用《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。原告在工作场所为被告运送海鲜过程中跌落受伤，依法本可以享受工伤保险待遇，但原告未在法定期限内申请工伤认定，丧失了法律赋予的可以要求被告承担工伤保险责任的权利。考虑到原告确在从事被告生产经营活动中遭受伤害，被告理应对原告因伤而造成的损失予以赔偿。原、被告间关系不属个人间的劳务关系，法律法规对于原、被告间这种关系中因工产生伤害后的赔偿问题，除规定可以参照适用《工伤保险条例》规定的相关工伤待遇支付标准外，未有其他特别规定。考虑到原、被告间的关系实质是提供劳务一方在从事按受劳务一方指示范围内的生产经营活动过程中受伤致损，故本院参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定原则确定被告作为赔偿责任主体，同时适用该条规定的过错责任原则。依据第三十五条规定精神，其一提供劳务一方在从事接受劳务一方指定的工作或生产经营活动中受伤，接受劳务一方需对提供劳务一方承担赔偿责任；其二提供劳务一方对自己受伤致损的后果存在过错，可适当减轻接受劳务一方的责任。原告自2017年始在被告处从事搬运工作，对周围环境、工作流程应较为熟悉，但原告未能尽到足够的注意义务，对于损害事实的发生存在一定过错，应就其过错承担相应的责任，适当减轻被告的赔偿责任。结合案件实际情况，本院酌情确定由原告承担10％的过错责任。关于原告的各项损失构成。1.残疾赔偿金561846.31元，原告主张的数额不超过法定标准，本院按其主张确认；2误工费24700元。根据鉴定意见误工期限为247日，原告日工资150元，诉讼中原告仅以月工资3000元的标准计算损失，未侵犯被告合法权益，本院照准；3.护理费28400元，原告主张100元/日的护理标准，未超过法律规定，结合鉴定意见的护理期限，对原告主张的护理费，本院照准；4.住院伙食补助费666元；5.营养费900元；6.精神损害赔偿金30000元。合计646514.31元。结合被告应赔偿原告损失的比例，被告应赔偿原告损失581862.88元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通凝玉食品有限公司赔偿原告丁志祥各项损失581862.88元，于判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，公告费600元，合计4342元，由被告南通凝玉食品有限公司负担3968元，原告丁志祥负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓红人民陪审员  罗张琴人民陪审员  张爱华二〇二一年三月二十二日书 记 员  蔡玉蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0104民初138号原告：重庆市安安物业管理有限公司住所地重庆市大渡口区四达路16号附19号，统一社会信用代码915001047094325800。法定代表人：周晖。委托诉讼代理人：张巧，该公司员工。委托诉讼代理人：彭丹，该公司员工。被告：唐栋春，男，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市大足区。原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告唐栋春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市安安物业管理有限公司的委托诉讼代理人张巧、彭丹，被告唐栋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市安安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月1日至2020年7月15日期间的物业服务费13365元，电费13921元，水费355元，滞纳金1655.32元；本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系静江花园提供物业管理的公司，双方签订了《前期物业服务合同》，约定了物业管理费用、违约金等事宜。被告系涉案物业的使用人，2020年4月1日至2020年7月15日期间，大渡口区家家乐农副产品超市拖欠原告物业服务费13365元，电费13921元，水费355元，滞纳金1655.32元，因本案被告系大渡口区家家乐农副产品超市的经营者，经原告书面催收，被告仍未支付，故起诉来院。被告唐栋春辩称，家家乐超市是个体工商户，已于2020年7月15日注销。对原告所述的物业费、水电费金额无异议，被告在此期间确实提供了物业服务。但之前我交了20000元的保证金，应当扣除。2019年4月20日左右下大雨，雨水管道堵塞，排水系统出现了问题，出现漏水，造成消防卷帘门、报警系统出现故障，物管公司维修了几次都没有修好，物管回应我是要动用大修基金。漏水造成了商品的损坏，原告也没有对我们进行赔偿。应当处理上述事情后，我再缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告与重庆市尚赏居地产集团有限公司签订《静江花园西区前期物业服务合同》(以下简称《前期物业服务合同》)，主要约定：原告为静江花园西区小区提供物业管理服务；物业服务费用标准为（按建筑面积计算）：住宅1元/月.平方米；商业物业3元/月.平方米共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务，如违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按应交物业服务费总金额每日千分之一的标准累计向原告支付违约金。被告开设的大渡口区家家乐农副产品超市位于原告物业服务区域内，大渡口区家家乐农副产品超市系个体工商户，经营者为被告，该超市于2020年7月15日已注销。庭审中，原告陈述，被告向原告缴纳的保证金为10000元，该费用尚未退还被告。上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、催收函等相关证据材料为卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系被告商铺的物业服务企业，被告对欠付物业费及水电费金额合计27641元亦无异议，本庭予以确认。因被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张的滞纳金1655.32元，本院不予支持。因原告曾向被告缴纳保证金10000元，该费用可在被告应当支付原告的费用中予以抵扣，即被告应支付原告物业服务费及水电费17641元。被告的各项抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、唐栋春于本判决生效之日起五日内向重庆市安安物业管理有限公司支付物业服务费、水电费合计17641元；二、驳回重庆市安安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元(上述费用重庆市安安物业管理有限公司已预缴)，由唐栋春承担，唐栋春应于本判决生效之日起五日内将上述款项支付重庆市安安物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇二一年三月二十四日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初783号原告：泰安市通帆汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。被告：北京九微米网络科技有限公司。被告：北京九微米网络科技有限公司山东分公司。原告泰安市通帆汽车服务有限公司与被告北京九微米网络科技有限公司、北京九微米网络科技有限公司山东分公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告泰安市通帆汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市通帆汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年三月三日法官助理  吴晓彤书 记 员  张竞心
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保141号 申请人：何建斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：施秀琴，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：蒋心云，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人何建斌与被申请人施秀琴、蒋心云民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1727号】，申请人何建斌于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人施秀琴、蒋心云名下的银行存款共计933,256元，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：665313218182××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人何建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施秀琴、蒋心云名下的银行存款共计933,256元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人何建斌先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月九日 书记员  庄秀雅
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。统一社会信用代码：91532522676557685P。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：代凤婷，女，1992年2月14日生，哈尼族，住元阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行申请执行被执行人代凤婷信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年8月20日作出的（2020）云2503民初2449号民事判决书已发生法律效力，被执行人代凤婷拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月21日向被执行人代凤婷邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金18855.45元、费用1752.07元、利息4965.23元，案件受理费221元，并承担执行费287元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月17日、1月18日、3月30日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人代凤婷名下无证卷、保险、工商、税务、车辆、银行存款登记信息。于2020年1月20日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人代凤婷名下无不动产、房产、土地登记信息。后委托被执行人代凤婷户籍地法院调查，查明被执行人无可供执行财产。本院分别于2021年1月18日依法向被执行人代凤婷发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人代凤婷邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年三月三十日书记员 王安安
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终947号上诉人（原审原告）：沭阳县苏州路世纪联合酒店，统一社会信用代码92321322MA1QDLPBXQ，住所地江苏省沭阳县苏州路北侧电信二分局东侧。法定代表人：刘璐，该酒店董事长。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂芹，女，1968年2月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。上诉人沭阳县苏州路世纪联合酒店因与被上诉人孙桂芹确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初12108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人沭阳县苏州路世纪联合酒店于2021年3月18日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人沭阳县苏州路世纪联合酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沭阳县苏州路世纪联合酒店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沭阳县苏州路世纪联合酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月十八日书记员  胡雅玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6400号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码：91410100870046854A。负责人：赵葛，职务：行长委托代理人：朱慧慧、杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告邹x，男，汉族，1972年4月1日出生，现住郑州市金水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告邹x（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  贾威二〇二一年三月三十日书记员  司帅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10944号之一 申请执行人义乌市城西自来水有限公司,住所地：义乌市城西街道伏龙山北路236号,组织机构代码793353235。 法定代表人:全瑞松。 被执行人何秀成,男,1983年1月11日出生,住义乌市。 申请执行人义乌市城西自来水有限公司与被执行人何秀成供用水合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市城西自来水有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人何秀成偿还申请执行人义乌市城西自来水有限公司11545.7元及利息。 执行立案后，本院向被执行人何秀成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何秀成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何秀成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何秀成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何秀成所有的车牌号为浙ＧＭ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。此外暂未发现被执行人何秀成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何秀成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人何秀成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市城西自来水有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人何秀成暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10944号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项孟进 审判员  虞啸安 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月二日 书记员  王游建
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初102号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人黄承接，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪于2020年12月17日被刑事拘留，2020年12月24日被取保候审。经本院决定于2021年3月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人刘云，女，1964年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住址徐州市鼓楼区，户籍地江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪于2020年12月21日被取保候审。经本院决定于2021年3月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人黄承接犯伪造、买卖国家机关证件罪被告人刘云犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年1月，被告人刘云以人民币200元的价格向被告人黄承接购买由被告人黄承接伪造的编号为“徐房权证泉山字第**房屋所有权证”及“铜国用（2007）第59810号国有土地使用证”各一件，后被告人刘云将上述证件抵押给中介公司用于抵押借款。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述房屋所有权证及国有土地使用证均系伪造证件。2019年7月31日被告人刘云经公安机关电话通知到案。2020年12月16日被告人黄承接到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人黄承接的行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，被告人刘云的行为构成买卖国家机关证件罪，二被告人具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人黄承接拘役五个月，并处罚金人民币二千元，被告人刘云拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄承接、刘云对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄承接犯伪造、买卖国家机关证件罪、被告人刘云犯买卖国家机关证件罪的事实、罪名成立。被告人黄承接、刘云具有自首情节，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄承接犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8天，即自2021年3月18日起至2021年8月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人刘云犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人黄承接的违法所得人民币200元依法追缴，上缴国库。扣押的二本涉案证件依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕文欢二〇二一年三月十八日书记员  张 彬
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执51号申请执行人：王爱军，男，1970年2月21日出生,汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴士玉，男，1979年1月13日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人王爱军依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2671号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月9日，经审查，本院依职权将吴士玉纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为102170元。截至2021年3月11日，已执行5000元、未执行97170元。本院于2021年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十一日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2165号原告：孙建民，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××××，现住广东省中山市××××××××锦绣阳光花园盈翠苑****，公民身份号码441×××××××********。被告：成志为，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省衡山县××××××××委会清溪组，公民身份号码430×××××××********。原告孙建民与被告成志为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月1日，原告孙建民经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙建民撤诉处理。案件受理费234元，减半收取117元（原告已预交），由原告孙建民负担。审判员 谭 敏二〇二一年三月三日书记员 林婉婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3705号 申请人：张红彬，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师。 被申请人：黄子冬，男，汉族，1983年3月1日出生，住安徽省临泉县。 申请人张红彬与被申请人黄子冬承揽合同纠纷一案，申请人张红彬于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄子冬银行存款26524元，并投保紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院认为，申请人张红彬提交的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄子冬银行存款26524元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王大红 二〇二一年三月三十日 书记员  李淑离
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保111号申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被保全人：随爱玲、文继喜、闫秀花、王萧、马令文本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初892号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年三月三十日书记员  续成
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执982号 申请执行人：赵某，男，2006年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 法定监护人：方某，女，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告母亲。 被执行人：赵同飞，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人赵同飞抚养费纠纷一案中，申请执行人赵某向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执982号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙明珠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执709号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：谢国强，男，1994年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人谢国强罚金、责令退赔一案中〔执行标的为：罚金1000元；已执行：0元〕，对被执行人谢国强的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人谢国强无可供执行财产。已向被执行人谢国强发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5457号原告：东莞市辉虎纺织助剂有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖相平，广东常正律师事务所实习律师。被告：金利兴（惠州）制衣有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县柏塘镇平安工业区。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市辉虎纺织助剂有限公司诉被告金利兴（惠州）制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市辉虎纺织助剂有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市辉虎纺织助剂有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市辉虎纺织助剂有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2378元、诉前财产保全费1672元（原告已预交），均由原告东莞市辉虎纺织助剂有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年三月二十三日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1100号 被执行人：孙广东，男，1983年1月10日出生，汉族，住黄骅市。 本院在执行孙广东罚金一案中，经查，被执行人有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙广东在中国银行黄骅支行账号10×××24ＣＮＹ0的存款2000元； 二、冻结被执行人孙广东在中国农业银行股份有限公司黄骅建设大街支行账号62×××73的存款2000元； 三、冻结被执行人孙广东在中国银行黄骅支行账号10×××24ＨＫＤ1的存款2000元； 四、期限为1年（自2021年3月11日止2022年3月10日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李圣晓
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初3号原告：官云兰，女，1975年2月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：谢志国，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌恒强置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：罗荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。原告官云兰与被告南昌恒强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官云兰及其委托诉讼代理人李鑫，被告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官云兰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告退还购房款本金共计人民币891626元；二、请求判决被告向原告支付逾期退款利息，暂计算至2020年8月30日的利息为人民币64746.7元（以逾期未退购房款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即年利率6.975%，自2019年8月16日起计算至购房款本金付清之日止）；三、请求判决被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。事实与理由：2018年10月7日，原告定购被告开发位于南昌经济技术开发区并向被告支付购房定金人民币2万元。当日，被告还向原告出具《无理由退房承诺书》，并与原告签订《无理由退房协议书》，约定原告可在《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》签订后至办理入住手续前享有对前述房屋无理由退房的权利，且被告应将原告支付的购房款全额退还。2018年10月14日，原告与被告就前述房屋的购买事宜签署《南昌市商品房买卖合同》，且原告当日便将签名后的《南昌市商品房买卖合同》全部交给被告，而被告至今未将盖章后的《南昌市商品房买卖合同》交还原告。《南昌市商品房买卖合同》签订后原告一直依约支付购房款，后原告依据《无理由退房协议书》向被告主张无理由退房并于2019年8月15日正式提出书面退房申请并要求被告退还截至2019年8月15日原告向被告支付的购房款共计人民币891626元。但此后被告一直未向原告退还原告已支付的购房款，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不退还。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告合法权利，现诉诸法院，望判如所请。被告南昌恒强置业有限公司辩称，对原告的第一项诉请无异议。原、被告于2018年10月7日自愿签订了《无理由退房协议书》，该协议书的第二条明确规定乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕相关手续甲方将乙方所缴纳的楼房本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。该协议未约定利息及退款时间，被告按约定退还购房款，即履行完毕支付义务。原告于2019年8月15日向被告递交无理由退房申请，被告按照公司制度于2019年10月底走完退房审批流程，原告的购房款待排队退完。原告未提交相关造成其实际损失的证据，被告认为原告诉请的利息标准过高，不符合法律规定。综上被告请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提供的原告身份证复印件、被告公司工商信息，来源合法，客观真实，本院予以确认；对于原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、收据、房款支付POS单及银行账户交易明细，来源合法，客观真实，本院予以确认；对于原告提交的《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》、《江西公司南昌恒大时代之光项目无理由退房审批表》、官云兰与置业顾问周萍的聊天记录来源合法，客观真实，证明了原告享有在办理入住手续前无理由退房的权利和原告在要求无理由退房并签订《无理由退房协议书》后被告迟迟不退款的事实，故本院对该证据予以确认；对于缴纳律师费的转账记录，客观真实，但与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》1份，约定原告定购被告位于南昌市经济技术开发区并向原告支付购房定金人民币2万元。当日，被告还向原告出具《无理由退房承诺书》，并与原告签订《无理由退房协议书》，约定原告可在《南昌市商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》签订后至办理入住手续前享有对前述房屋无理由退房的权利且被告应将原告支付的购房款全额退还。嗣后，原告另向被告支付了购房款871626元。2019年8月15日，原告依据《无理由退房协议书》向被告书面主张无理由退款，退款金额为原告向被告已支付的购房款共计891626元。之后，经原告多次催讨，被告按照其公司制度于2019年10月底走完退房审批流程，但仍以需排队为由未退款。故原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，2018年10月7日，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》，系双方基于自愿签订，为双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应按上述合同和协议约定全面履行，案涉的原告为乙方，被告为甲方的《无理由退房协议书》明确约定“……一、如乙方按《商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利……二、乙方行驶无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕……。”在本案中，原、被告对退回购房款本金891626元无异议。本案的主要争议焦点有：一、被告是否应该支付原告逾期退款利息以及利息如何计算？原告于2019年8月16日向被告申请退款，到起诉之日止，被告仍未退回原告的购房款，退款时间长达1年且占用了原告891626元的资金，损害了原告的利益，故本院支持原告要求被告支付逾期退款利息的诉讼请求，考虑到本案的实际情况，应给予被告15日的退款期限，利息应从2019年9月1日起开始计算为宜，以逾期未退购房款本金891626元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算利率标准；二、原告提出要求被告承担为实现债权而支付的律师费10000元等费用的诉讼请求能否得到支持？本院认为，原、被告对此并无约定，且该费用也非合理且必要费用，被告对此不认可，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌恒强置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告官云兰已支付的购房款人民币891626元；二、被告南昌恒强置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告官云兰逾期退款的利息（利息计算方式：以人民币891626元为基数，从2019年9月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的标准计付）；三、驳回原告官云兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13364元，减半收取计6682元，由被告南昌恒强置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二一年三月二十二日书记员  涂 文
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2014号原告：常州市通润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320411755875681P，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路1号。法定代表人：王佳定，该公司总经理。被告：王超，男，1990年7月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。2021年3月11日，本院受理原告常州市通润建设工程有限公司诉被告王超工伤保险待遇纠纷一案。经审查，2021年3月10日，本院已先行受理原告王超诉被告常州市通润建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2021）苏0411民初1982号，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而王超起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2021）苏0411民初1982号的原告王超起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0411民初1982号案件审理。审判员  钱锦二〇二一年三月三十一日书记员  石洁
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初384号申请人：李世进，男，1987年6月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：杨运海，男，1979年1月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人李世进（以下简称申请人）与被申请人杨运海（以下简称被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李世进于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计12875.23元或查封、扣押被申请人价值共计相当于12875.23元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨运海银行账户存款12875.23元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年三月十八日书记员  车梦婷
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2019号 原告：刁丹，女，1963年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭龙春（曾用名：胡淑兰），女，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郭泰麟，男，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县，系谭龙春之子。 原告刁丹与被告谭龙春、郭泰麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁丹，被告谭龙春到庭参加诉讼。被告郭泰麟经本院本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票等材料，在公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刁丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭龙春、郭泰麟连带偿还原告借款100000元，并在2018年1月3日起以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算利息直至偿清之日止，截至起诉时已经产生29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刁丹与被告谭龙春系朋友关系，被告郭泰麟系被告谭龙春之子。2017年10月3日，被告谭龙春、郭泰麟因修建房屋向原告刁丹借款人民币100000元，每月利息为2%。原告刁丹通过银行转账致被告郭泰麟账户下，因被告请求降低借贷期间利息，经与原告商议，在2018年1月3日达成月息为1%的约定。原告刁丹因向被告谭龙春、郭泰麟出借了借款本金，被告应当承担偿还借款的义务，本次借贷关系合法有效。现原告请求被告谭龙春、郭泰麟连带偿还原告借款100000元，并在2018年1月3日起以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算利息直至偿清之日止的诉请符合法律规定。现为保护原告的合法权益，请求人民法院依法受理并公证判决。 刁丹围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件，借条、贵州省农村商业银行结算业务申请书各一份，谭龙春对证据均无异议，且刁丹其提交的证据之间能够相互印证，本院对其证据予以确认并在卷佐证。 被告郭泰麟经本院于2020年8月6日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭龙春、郭泰麟于2017年10月3日出具借条向原告刁丹借款100000元，约定月利率2%，同日，刁丹通过贵州省农村商业银行向郭泰麟账户转入款项100000元。借款后支付利息1000元，后因被告谭龙春、郭泰麟未按照约定时间偿还借款，原告遂诉至本院要求被告谭龙春、郭泰麟偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数从2018年1月3日起按照月利率1%计算利息至借款清偿为止。 另查明，谭龙春与郭泰麟系母子关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，谭龙春、郭泰麟共同出具借条向刁丹借款，谭龙春应诉对借款事实无异议，双方之间形成借贷（合同）关系，借条中双方对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，被告按照借条约定支付过部分利息，双方之间的借款合同有效。被告谭龙春、郭泰麟接收了原告刁丹的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告刁丹要求被告谭龙春、郭泰麟偿还借款的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告刁丹自愿将月利率调整为1%要求计算利息，并要求从2018年1月3日起计算利息的诉讼请求未超过该规定，系对自已民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出谭龙春、郭泰麟的实际还款日期，为保护刁丹的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2018年1月3日起按月利率1%计付至本案债务清偿之日止。 综上，刁丹的诉讼请求于法有据，予以支持；被告郭泰麟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其自身答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭龙春、郭泰麟于本判决生效之日起十日内偿还原告刁丹借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年1月3日起按月利率1%计息至本案借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费2880元，由被告谭龙春、郭泰麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  曾爱红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孔乾懿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3415号申请人：夏思松，男，1977年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人：刘文龙，男，1970年10月19日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚（受夏思松、刘文龙共同授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：陈朝彬，男，1974年9月3日出生，汉族，住宜兴市。原告夏思松、刘文龙与被告陈朝彬加工合同纠纷一案，申请人夏思松、刘文龙于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朝彬价值2万元的财产进行保全。夏思松、刘文龙提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，夏思松、刘文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈朝彬在银行中的存款2万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二一年三月二十九日书记员  潘妮娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初7131号原告：唐远琼，女，汉族，1969年10月06日出生，无固定职业，重庆市南岸区。被告：吴育，男，汉族，1974年10月01日出生，无固定职业，重庆市沙坪坝区。原告唐远琼与被告吴育民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月19日立案,原告唐远琼本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告唐远琼撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月三十一日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执587号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：程秒秒，男，1988年1月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初5718民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人程秒秒至今未履行还款义务，本院依法对被执行人程秒秒作出限制消费令。本案应执行4.2万元及相应利息，截至2021年3月26日已经执行到位0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  王义华 审判员  郑贵阳 二〇二一年三月二十六日 书记员  喻莎莎
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初513号 原告：王辉辉，男。 委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：阮小青。 被告：孙玉林，女。 原告王辉辉与被告孙玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉辉委托诉讼代理人金树来、阮小青，被告孙玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告141829元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更借款金额为141531元。事实和理由：被告从2020年8月25日起陆续向原告借款，原告通过微信及手机银行转账给被告，至2021年1月6日，被告借给原告人民币141829.05元，原告要求被告偿还借款，被告总是找各种理由拒绝。 被告孙玉林答辩称，这些钱是转给我，但是是原告主动转给我，我没有要求。 原告王辉辉围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告基本信息及主体资格； 证据二、微信截屏及微信号，拟证明王先生，昵称：ＡＡＡ鸿运吉祥，微信号×××系王辉辉登记注册，袁中华，昵称情之所钟，微信号×××系袁成文登记注册，ＡＡ田园乡邻-易玲，微信号×××系被告孙玉林登记注册； 证据三、微信转账截屏部分23张及微信转账支付交易明细凭证16张，拟证明被告向原告借款事实，原告通过微信转账和手机银行卡转账，向被告支付出借款，款项共计人民币61531元； 证据四、袁成文中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告借款，原告通过朋友袁成文建设银行转账方式向被告支付了出借款80000元，转账时间分别为2020年11月23日20000元，2020年12月31日60000元，三、四两项证据可以证明被告向原告总共借款141531元。 被告孙玉林质证认为：对证据一的三性无异议，对证据二中微信号×××系袁成文不认识，对王先生，昵称：ＡＡＡ鸿运吉祥，微信号×××系王辉辉登记注册、ＡＡ田园乡邻-易玲，微信号×××系被告孙玉林登记注册无异议，对证据三转账记录现在无法核实，等庭后核实，对证据四无异议。 被告孙玉林未向法庭提交证据。 上述证据，对于当事人没有异议的，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的综合全案予以考量。 结合原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告王辉辉、被告孙玉林分别已婚。2020年8月份至2021年1月份期间，原告先后通过微信多次向被告（微信名AA田园乡玲-易玲）转款几十笔，金额几十元、上万元不等，金额累计61531余元。期间，被告开网店做生意需要资金向原告借款，2020年11月23日、2020年12月31日原告通过朋友袁成文中国建设银行分别转款20000元和60000元。借款后，经原告多次催讨未果后遂起诉至法院。 本院认为，对案涉2020年11月23日、2020年12月31日原告通过朋友袁成文中国建设银行分别转款20000元和60000元。经审理查明，原告向法庭出具袁成文中国建设银行银行流水，被告认可收到这笔钱。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，虽然原告与被告系非同一般的朋友关系，并不影响正常民间借贷关系的成立，即此80000元应认定为借款，应由被告归还给原告。被告抗辩称系赠与，其未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。 其次，对原告于2020年8月份至2021年1月份期间，原告先后通过微信多次向被告（微信名AA田园乡玲-易玲）转款，金额几十元、上万元不等，金额累计61531元，存在转款频繁、笔数众多、金额无规律等特点，因无借条、收据、欠条等债权凭证，也未明确属借款性质，加之原告与被告关系非同一般，故对此61531元不应认定为借款。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙玉林于本判决生效后十日内偿还原告王辉辉借款80000元； 二、驳回原告王辉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，减半收取计1569元（原告已预交），由原告王辉辉负担682元，由被告孙玉林负担887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二一年三月十八日 法官助理帅佳 书记员钟佳倩 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执39号段学敏:胡昌流：段方会：关于申请执行人段学敏与被执行人胡昌流、段方会借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2021）苏0722执39号案件已结案。特此通知。执行依据：(2019)苏0722民初2798号民事判决书二〇二一年三月二十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初1274号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：陈仕捷，男，1986年6月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告陈仕捷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告陈仕捷无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金18619.13元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息28624.51元，费用1843.03元。（利息、费用计算至2020年12月7日），2020年12月7日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2012年6月13日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6221××××1209的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈仕捷未予答辩。 经审理查明：2012年6月13日，被告陈仕捷填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并向原告银龙支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时在该申请表上抄录“本人同意已上条款和规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6221××××1209的信用卡。被告于2012年7月10日开卡使用，该信用卡永久信用额度为20000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年12月7日止，该信用卡累计下欠本金为18619.13元、利息28624.51元、费用1843.03元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告陈仕捷向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告陈仕捷使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仕捷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金18619.13元及截至2020年12月7日的利息28624.51元、费用1843.03元，共计49086.67元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1028元，减半收取计514元，由被告陈仕捷负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月二十九日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执21号 申请执行人：梁成通，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市我们餐饮管理有限公司。住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：徐耀飞。 申请执行人梁成通与被执行人清远市我们餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2845号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：一、申请执行人与被执行人一致确认，被执行人拖欠的工资数额为6000元；被执行人定于2020年8月31日前支付工资3000元，于2020年9月30日前支付工资3000元；如被执行人未能按照前述约定履行支付义务，申请执行人有权向法院申请强制执行。二、案件受理费5元，由被执行人负担，被执行人定于2020年5月20日前支付给申请执行人；申请执行人向本院预交的案件受理费5元，本院不予退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人清远市我们餐饮管理有限公司名下财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市我们餐饮管理有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执21号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月十五日 书记员  陈梓健
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3485-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初8号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：谢建贤，男，汉族，1985年7月21日出生，住福建省建阳市。 被告：詹文婷，女，汉族，1983年6月25日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告谢建贤、詹文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金，詹文婷委托诉讼代理人胡康到庭参加诉讼。谢建贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢建贤、詹文婷向民生银行告偿还借款本金179995.32元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款时止，暂计至2020年10月26日止的利息、罚息为62165.7元）；2．判令谢建贤、詹文婷向民生银行支付违约金12108.05元；3．判令谢建贤、詹文婷支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费9686元；4.判令谢建贤、詹文婷承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年8月16日，谢建贤、詹文婷通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为谢建贤、詹文婷提供借款额度人民币20万元，额度有效期限36个月，自2016年8月16日至2019年8月16日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；谢建贤、詹文婷明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求谢建贤、詹文婷提前清偿全部借款，并要求谢建贤、詹文婷赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用；谢建贤、詹文婷发生违反合同约定义务的违约事件时，应按照民生银行债权金额的5%向民生银行支付违约金。 合同签订后，谢建贤、詹文婷通过手机银行自助提取借款。但自2019年4月15日开始逾期还款，2019年8月16日借款到期后，谢建贤、詹文婷也未还款。经民生银行多次催讨，但谢建贤、詹文婷始终未予支付。 谢建贤未作答辩。 詹文婷辩称，民生银行提供的证据与詹文婷无关，谢建贤、詹文婷系夫妻关系，但是款项是谢建贤接收，詹文婷并未收到款项。借款并不是詹文婷使用，不应当由詹文婷承担。借款合同是电子合同，但是签字的合同是事后补签的。 本院认为，谢建贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民生银行提交放款流水、《额度借款合同》及送达地址确认书、利息结算清单、诉讼委托代理协议、律师费发票作为证据。詹文婷对于上述证据有异议，认为上述证据与其无关。经本院审查，上述来源与形式符合法律规定，证据内容客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认并在卷予以佐证。根据现有证据及庭审陈述，本院对民生银行诉请的事实予以确认。 另查，谢建贤、詹文婷从2019年4月15日起逾期还款，截至2020年10月26日，谢建贤、詹文婷尚欠民生银行借款本金179995.32元、利息（含罚息）62165.7元。民生银行为实现本案债权委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师代理费3874元。 本院认为，谢建贤、詹文婷与民生银行签订的《额度借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。民生银行已经履行了放贷义务，谢建贤、詹文婷未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，故民生银行有权要求谢建贤、詹文婷提前偿还尚欠的借款本息并支付相应违约金。民生银行主张的利息、罚息、违约金之和显然过高，超过了相关法律规定，故本院酌定调整利息、罚息、违约金之和为从逾期之日2019年4月15日起至2020年8月19日止按合同约定但不超过年利率24%计算，从2020年8月20日起按合同约定但不超过年利率15.4%计算。民生银行为追索本案债权实际支出律师费3874元，故谢建贤应依约赔偿民生银行律师费3874元。 谢建贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交证据及答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢建贤、詹文婷于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金179995.32元及相应的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和从2019年4月15日起至2020年8月19日止按《额度借款合同》约定但不超过年利率24%计算；从2020年8月20日起按《额度借款合同》约定但不超过年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）； 二、谢建贤、詹文婷于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费3874元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果谢建贤、詹文婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元，减半收取计2629.5元，由谢建贤、詹文婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终984号上诉人(原审被告)：柴望平，男，1982年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人(原审原告)：上海寰艺装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号3层3446室，统一社会信用代码913101143125166717。法定代表人：蔡剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣武，上海徐伟奇律师事务所律师。上诉人柴望平因与被上诉人上海寰艺装饰设计工程有限公司（以下简称寰艺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初10440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10440号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。柴望平预交的二审案件受理费2152元予以退还。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年三月二十五日书记员  周豪立
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1704号原告：谷素娥，女,汉族,1983年3月20日生，住河南省鹿邑县。被告：谢付得，男，汉族，1969年7月19日生，住河南省郸城县。原告谷素娥与被告谢付得追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告谷素娥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷素娥撤回起诉处理。审判员  宋亚辉二〇二一年三月二十四日书记员  巴文娟
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终2号 上诉人（原审起诉人）贾玉莲，女，1962年1月2日生，汉族，住长春市南关区。 上诉人贾玉莲因与长春净月高新技术产业开发区管理委员会行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2020）吉01行初202号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人贾玉莲上诉称：一审裁定对本案（2017）吉194行审17号行政裁定书的有效性和效率性没有认定，在一审立案时已经将行政裁定书没有送达给上诉人的证据递交到了原审法院；一审行政裁定书适用法律错误。请求撤销长春市中级人民法院（2020）吉01行初202号行政裁定书；对案涉（2017）吉194行审17号《行政裁定书》对上诉人是否生效并发生法律效力进行审查；依法确认被告强拆原告合法拥有的房屋5栋及其它地上附属物的行政行为违法；将本案指定原审法院审理或由高级法院审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请为依法确认长春净月高新技术产业开发区管理委员会强拆其合法拥有的房屋及其它地上附属物的行为违法，并提供了未收到本案相关行政裁定书的证据。有明确的被告，具体的诉讼请求和理由，至于该证据是否足以证实其主张，应通过实体审理进一步查明。综上，贾玉莲的起诉符合行政案件的受理条件，且在法定期限内提起诉讼。一审法院裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销长春市中级人民法院（2020）吉01行初202号行政裁定； 二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 欣 审判员 刘吉红 审判员 孙 妍 二〇二一年三月二十四日 书记员 高鸣骏
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初334号原告：曾楚玲，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××。被告：谢振明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××××。被告：翁小曼，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××××。本院受理原告曾楚玲诉被告谢振明、翁小曼合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告曾楚玲撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告曾楚玲负担。审 判 长  赖伟东人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二一年三月十日书 记 员  罗丽敏
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初251号 原告:齐祥华，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：颜爱芳，临漳县公平法律服务法律工作者。 被告:付文祥，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告齐祥华与被告付文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜爱芳到庭参加诉讼，被告付文祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 齐祥华向本院提出诉讼请求:1.判令付文祥偿还借款20万元；2.付文祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日、2012年6月12日，付文祥分两次共向齐祥华借款20万元，至今未还，特起诉。 付文祥未答辩。 齐祥华提交如下证据： 1、2011年10月20日，付文祥给齐祥华出具的借据，欠款金额10万元； 2、2012年6月12日，付文祥给齐祥华出具的借据，欠款金额10万元； 3、证人齐某、任某的书面证言，证明2011年10月20日与2012年6月12日，付文祥分别向齐祥华借现金10万元。 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 付文祥未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 齐祥华与付文祥熟识，付文祥与案外人齐会英系夫妻。2011年10月20日，付文祥以办纯净水厂和灯泡厂需资金为由向齐祥华借款10万元（交付方式为现金），并出具了借据，付文祥妻子也在此借据上签字确认，内容为：“证明今借到现金拾万元整（100000）利息1.5分付文祥齐会英利息1.5分2011.10.20号”。2012年6月12日，付文祥又以办纯净水厂和灯泡厂需资金为由向齐祥华借款10万元（交付方式为现金），并出具了借据，内容为：“证明今借到齐祥华拾万元整（100000）利息每年2万元（贰万元）付文祥2012.6月12号”。付文祥两次借款共计20万元，至今未还。 本院认为，付文祥两次共向齐祥华借款20万元，并给齐祥华出具了借据，二者之间形成民间借贷法律关系。现齐祥华尚欠付文祥20万元，因双方未约定还款期限，齐祥华有权要求付文祥偿还，故本院对于齐祥华要求付文祥还欠款20万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付文祥于本判决书生效后五日内偿还原告齐祥华借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取，由被告付文祥负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二一年三月三十日 书记员  李亚峰