广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1324民初40号 原告:闭兴烈，男，1965年6月6出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：闭鸿烈，男，1967年11月29日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：闭勤烈，男，1972年6月22日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 共同委托代理人：韦桂萍，女，1969年9月27日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，系被告闭兴烈的妻子，代理权限为特别授权。 被告：梁善明，男，1957年9月12日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：廖木玉，女，1958年10月15日出生，壮族，住址同上，系被告妻子，代理权限为特别授权。 原告闭兴烈、闭鸿烈、闭勤烈诉被告梁善明恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，于同年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告闭兴烈、闭鸿烈、闭勤烈及其共同委托代理人韦桂萍，被告梁善明及其委托代理人廖木玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闭兴烈、闭鸿烈、闭勤烈诉称，三原告是同胞兄弟关系，三人在“村背塘丝”共有一块1.5亩左右的承包地，承包地东北边有条自然水沟流过，2014年三原告在该承包地上种砂糖橘，考虑到以后捡果、杀虫、除草方便，三原告种果时有意预留1米多宽的土地作为路基（以下简称“路基”），以方便行走。2017年年底，被告租用三原告对面他人的水田种砂糖橘，因该水田地势较低，在三原告不知情的情况下，被告雇请他人的挖掘机在三原告的“路基”上挖土来填高其租种的水田田基，导致三原告的果地“路基”坍塌，经过几年的大水冲刷，三原告预留的“路基”现已无法正常通行，影响了原告的正常生产。另外，上述水沟的下游有一面水坝，是专门用来囤水灌溉原告的另一块水田的，也被被告挖毁，已经不能囤水。最初，被告挖毁原告的果地“路基”后，原告曾找被告协商解决，开始被告是答应在水沟边用水泥砌一条挡土墙来保护“路基”的，但不久被告就反悔了。2018年春季，原告向村委反映情况，要求村委调处，但村委调解无果。2019年5月7日，原告又向头排镇人民调解委员会申请调解，因被告不接受调解意见，又调解无果。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法：一、判令被告在其挖毁的原告果园水沟边，用石头砌一条挡土墙防止原告果地不断坍塌，并且在挡土墙上方保留一条80公分以上的田基，让原告正常通行管理果园；二、判令被告恢复水沟下游的拦水坝，让原告的另一块水田能正常灌溉；三、本案诉讼费由被告承担。 被告梁善明辩称，原、被告产生纠纷后，被告让屯长去调解过，当时梁善福和林某去到现场调查，他们两人认为我没有挖到原告的田基，我只是把挖水沟的泥用来加高我的田，并且一并清理了堵塞的水沟。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 原告闭兴烈、闭鸿烈、闭勤烈在金秀县塘丝田垌的两块承包地上种植了砂糖橘，2017年底，被告梁善明在三原告土地旁边的低洼处租赁了他人的土地种植砂糖橘，三原告和被告的田地间相隔一条水沟。因水沟内有树枝、刺蓬、败草和树叶等堆积致使排水不畅，被告在种植之前，聘请了案外人李某用挖掘机清理水沟，且一并把水沟旁生长的刺树移除。后三原告找到被告，主张被告清理水沟时挖到原告地块边的田基，造成田基坍塌影响管理果园，要求原告用石头为其砌起挡土墙并保留一条宽度为80公分的田基。原告另称，被告清理水沟时，还把原告的另一块水田的“水坝”（系用石块、泥土堆积的活动水口）挖毁，影响囤水灌溉，原告要求被告一并恢复“水坝”。被告认为，其只是清理水沟并没有挖到原告的田基和“水坝”，遂对原告的要求予以拒绝。双方发生矛盾后，蓬荣屯屯委、头排村委、金秀县头排镇人民调解委曾对本案纠纷进行调解，但双方无法达成一致意见，原告遂于2011年1月11日诉至本院，诉请：一、判令被告在其挖毁的原告果园水沟边，用石头砌一条挡土墙防止原告果地不断坍塌，并且在挡土墙上方保留一条80公分以上的田基，让原告正常通行管理果园；二、判令被告恢复水沟下游的拦水坝，让原告的另一块水田能正常灌溉；三、本案诉讼费由被告承担。 另查明，三原告在本案中的一块约1.5亩的承包地原登记在在2004年6月25日金秀县人民政府颁发的土地承包经营权证书中（以三原告父亲闭前家名义登记）。三原告分家后，该1.5亩地块由闭兴烈和闭鸿烈共同使用管理。2018年核发新证时，该地块并未填入新核发的土地承包经营权证书中。上述1.5亩地块涉及本案第一个诉讼请求，即为原告主张的田基被损坏的所在。本案的第二个诉请涉及现登记在新的农村土地承包经营权证中闭前家和闭勤烈名下0.73亩的田块中，现该田块由原告闭勤烈管理耕种。被告对原告1.5亩承包地的管理经营权不予认可，认为其并未填报新核发的土地承包经营权证，承包地的面积和范围并不明确。 又查明，证人闭华萍、梁某、林某均证实，被告清理的水沟里有自然流水流过，因长期被杂物堵塞，几年来，每逢下大雨，水沟里的沟水、雨水积涨后因排水不畅，被告及周围几户种植的田块不时被雨水侵淹导致农田被雨水灌溉，影响农作物生长。被告聘请挖掘机清理了水沟里的堵塞物并勾掉移除了生长在水沟旁的刺树后，水沟排水通畅能正常引流，地势低洼的田块未再出现雨水倒灌农田的现象。本案三原告管理的两块土地地势高，未出现被雨水倒灌的情况。证人李某、林某还证实，在清理水沟时，挖掘机并未挖毁原告的田基。 上述事实，有原告提供的土地承包经营权证书、照片3张、人民调解申请书、头排镇人民调解委员会《关于韦桂萍与梁善明纠纷调解意见书》、申请书、证明，被告提供的证人李某、闭华萍、梁某、林某的证人证言及本院到现场勘查的图片5张及制作的询问笔录为凭，上述证据，真实、合法、与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原、被告利用相邻的土地进行耕种，应该为彼此农业生产提供便利。被告聘请勾机清理水沟，系疏通水渠引流灌溉的行为，原告主张被告的行为造成其田基坍塌，但为其提供证言的证人未能出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，原告提供的证言不能采纳。因原告未能举证证实被告确有挖毁其田基的行为，应由其承担举证不能的法律后果。被告疏通水渠并移除栽种在水沟旁的刺树，为自己和周围几户承包权利人解决了排水不畅导致的雨水倒灌农田的隐患。清理水渠及周边植被树丛后，泥土被翻新，经过雨水冲刷，处于高处的原告田基边的泥土因水土流失会造成一定程度的下滑，但不能就此判定原告的田基系被被告挖毁，原告诉请要求被告用石头砌起挡土墙并预留一条80公分以上的田基的诉请，有扩大原有权利之嫌，其行使权利亦不能妨碍他人的正当权益，故原告的第一个诉请本院不予支持。原告另主张被告挖毁其另一责任田的“水坝”，经询问原告，该“水坝”系使用泥土和石头进行分流囤水，原告主张“水坝”被挖毁，但未能提供证据证实挖毁的事实，“水坝”的原状形态也不明确，故关于原告要求被告恢复水沟下游拦水坝的诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闭兴烈、闭鸿烈、闭勤烈的全部诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由闭兴烈、闭鸿烈、闭勤烈负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100.00元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘晓霞 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄 秀 书 记 员 吴大庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。