山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0522民初2号 原告：霍淑静。 原告：马利强。 二原告共同委托诉讼代理人：于花，山西获泽律师事务所律师。 被告：焦作市泰来运输有限公司。统一社会信用代码91410800MA3XEETD8P，住所地焦作市解放区影视路北岳峰酒店院内。 法定代表人：高小趁，任经理。 委托诉讼代理人：秦亚民，该公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码91411300788084675K，住所地南阳市张衡路中段。 负责人：苏凯，任总经理。 委托诉讼代理人：许少伟，河南汇纳律师事务所律师。 原告霍淑静、马利强与被告焦作市泰来运输有限公司（以下简称泰来运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国大地保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍淑静、马利强的共同委托诉讼代理人于花和被告中国大地保险南阳公司的委托诉讼代理人许少伟到庭参加了诉讼，被告泰来运输公司的法定代表人和委托诉讼代理人秦亚民均未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、误工费、交通费等各项经济损失共计25584.67元。 被告中国大地保险南阳公司代理人口头辩称，1.事故车辆在本公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，被保险人和投保人是泰来运输公司。本公司在事故双方驾驶人、车辆驾驶证、行车证证件齐全且没有免责事由的情况下，本公司愿意承担原告的合理合法损失。2.原告既提供了车辆维修发票和清单，又提供了公估报告，被告方请求按照公估报告进行赔偿，同时公估报告估损金额过高，要求予以核减。3.马利强作为原告不适格，因为车主是霍淑静。鉴定费、误工费、诉讼费、交通费都是间接损失，保险公司不予承担。4.泰来公司与毋小亮签订的合同书表明发生交通事故造成的损失应由毋小亮承担。豫H×××××挂号车辆在本公司未投保，故原告的损失也应由该车辆投保的保险公司承担部分责任。5.庭后被告中国大地保险南阳公司代理人补充：原告所提交的鉴定报告是原告单方委托的鉴定，剥夺了被告的参与权，对其鉴定金额应当予以核减。 被告泰来运输公司辩称，1.豫H×××××重型半挂牵引车，只是挂靠于本公司，其实际车主是毋小亮，该车由其个人出资购买，实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责。本公司既不实际拥有、占有支配该车的运营，也不参与分配该车运营的盈余和亏损。司机张高发也是毋小亮雇用，不是本单位职工。因此挂靠人毋小亮应是本案的民事主体。2.张高发驾驶的牵引车后挂车号为豫H×××××挂平板自卸货车注册车主非本公司车辆，也非挂靠于本公司，故本公司认为实际车主应当承担相应民事责任。3.事故车辆豫H×××××重型半挂牵引车，在中国大地保险南阳公司投有交强险和商业三者险100万元，应由保险公司赔偿原告的全部损失。综上，本公司不具有被告资格，依法不应作为本案民事赔偿的主体。 本案无争议的事实为：2020年7月30日，张高发驾驶豫H×××××号大运牌重型半挂牵引车后挂豫H×××××挂号中基华烁牌重型平板自卸半挂车与原告马利强驾驶的晋E×××××号小型汽车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定张高发负事故的全部责任，马利强无责任。豫H×××××号车辆在被告中国大地保险南阳公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。被保险人和投保人均是泰来运输公司。 另查明，原告霍淑静与被告马利强系夫妻关系，双方登记结婚日期为2016年2月29日，晋E×××××号车辆的注册车主为霍淑静，注册日期为2018年12月20日。豫H×××××号大运牌重型半挂牵引车的实际车主为毋小亮，注册车主为泰来运输公司，双方系挂靠关系，车辆挂靠于泰来运输公司。豫H×××××挂号平板自卸半挂车未投保险。 针对双方争议的事项，本院认定如下： （一）马利强是否应作为适格的原告；泰来运输公司是否是适格的被告。 原告代理人主张：原告马利强可以作为原告参加诉讼，事故发生时，原告马利强是实际的驾驶员，且驾驶的车辆是以马利强的名义进行投保，虽然该车辆的注册车主是霍淑静，但二原告系夫妻关系，属共同财产，故马利强是适格的原告。事故发生时，豫H×××××号车辆的登记车主是泰来运输公司，投保人也是泰来运输公司，因此该公司是适格的被告。原告方不主张追加毋小亮作为被告参加诉讼。豫H×××××号挂车是否投保原告方不清楚。 被告中国大地保险南阳公司的代理人主张：原告方仅仅提供了结婚证复印件不能说明原告代理人陈述的观点。泰来运输公司应作为被告参加诉讼，其与实际车主毋小亮的关系应另案处理。双方所签订的合同书表明发生交通事故造成的损失应由毋小亮承担，故本公司认为原告的损失应由毋小亮承担。 本院认为，行驶证上注册车主虽只登记了一个人，但本案中，二原告系夫妻关系，案涉车辆系双方婚后购买，应认定为夫妻共同财产，因此原告马利强作为车辆的共有人，可以作为本案的原告。因泰来运输公司与毋小亮之间系挂靠关系，根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。承担连带责任的债务人，债权人起诉时可选择一方起诉也可同时起诉。又因HN7367号车辆的被保险人为泰来运输公司，原告选择起诉泰来运输公司合理合法，泰来运输公司是适格的被告。泰来运输公司与毋小亮所签的货运车辆经营合同书是双方的内部协议，不能对抗第三人，泰来运输公司在承担责任后可根据合同向毋小亮追偿。综上，原告马利强作为车辆的共有人，可以原告的名义起诉；被告泰来运输公司作为挂靠方，应当作为被告参加诉讼。 （二）原告主张的各项损失如何认定。 1.车辆损失： 原告方主张：车辆损失22860元，公估价格是21500元，实际修车花费22860元，公估价格是正规的公估公司鉴定的价格，是有事实依据的。 被告方主张：公估报告书上的估损金额过高，要求予以核减。 本院认为：原告针对车辆损失不仅提供了公估公司的公估报告，还提供了修理车辆的发票，两者车辆损失的数额不一样，公估公司估损的金额为21500元，修理车辆的发票数额为22860元，因公估公司是有资格的鉴定机构，其作出的公估价格比修理车辆的发票更具有说服力，因此原告的车辆损失应以公估公司的公估数额为准；被告保险公司代理人要求核减原告车损的主张未举证证实，不予支持。本院确认原告的车辆损失为21500元。 2.鉴定费： 原告方主张：鉴定费2000元。 被告大地保险南阳公司主张：鉴定费不应由保险公司承担。 本院认为：鉴定费是原告鉴定车辆损失实际支出的费用，应予认定。但因保险合同条款约定保险人不承担该费用，因此此项费用应由原告和被告泰来运输公司承担。 3.误工费： 原告方主张：误工费224.67元。原告马利强在宇昌煤业公司上班，是坑下一线工，按采矿业工资标准计算1天的误工费。 被告大地保险南阳公司主张：不承担此间接损失。 本院认为：原告方针对自己的误工损失未提供任何证据，本院对该项主张不予认定。 4.交通费： 原告方主张：修车1个多月，二原告都是坐公交上下班，交通费其实就是替代性交通工具费。 被告大地保险南阳公司主张：此项损失属间接损失，保险公司不予承担。 本院认为：根据相关法律规定，“财产损失”包括非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该项损失应由保险公司予以赔偿。但原告方张的交通费过高，本院酌情确定替代性交通工具费为150元。 综上，本院确认二原告的损失为：车辆损失21500元、鉴定费2000元、替代性交通工具费150元。以上损失共计23650元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定张高发负事故的全部责任，原告马利强无责任。因张高发驾驶的车辆在被告大地保险南阳公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，因此二原告的损失应由该保险公司全部承担。因鉴定费保险合同约定保险人不予承担，又因泰来运输公司为豫H×××××重型半挂牵引车的挂靠单位，因此该鉴定费应由该运输公司承担。在被告泰来运输公司向二原告赔付后，该运输公司可根据内部协议向实际车主毋小亮追偿。被告焦作市泰来运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十二条和《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内在保险限额内赔偿原告霍淑静、马利强车辆损失、替代性交通工具费共计21650元。 二、被告被告焦作市泰来运输有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告霍淑静、马利强鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告霍淑静、马利强负担20元，被告焦作市泰来运输有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年三月三十日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰