陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终297号上诉人（原审被告）：刘力魁，男，1969年1月3日出生。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张楠，陕西尧山律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵国印，男，1957年2月24日出生。委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者，特别授权。上诉人刘力魁因与被上诉人赵国印民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2020)陕0526民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘力魁上诉请求：1、依法撤销原审法院（2020）陕0526民初1541号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及支付令费用由被上诉人负担。事实及理由：（一）一审认定事实与论理部分前后矛盾，判决错误。第一，一审法院认定上诉人给其微信转账1万，用于归还该笔借款。第二，一审法院认定上诉人为被上诉人垫付被上诉人与樊立勋、曹晓红民间借贷纠纷一案诉讼费5050元、律师费3000元、保全费1770元，担保费2500元等共计12320元。一审法院均予认定上述两项费用为上诉人归还被上诉人的该笔借款，但在判决主文部分未予扣除，导致认定事实与论理部分前后矛盾，判决错误。（二）被上诉人本次起诉属于重复起诉、虚假诉讼。1、被上诉人在本案中陈述2018年1月已归还70000元，而在此前蒲城县法院(2019)陕0506民初2362号案件中以保证合同起诉被告时又陈述这70000元是上诉人归还所担保他人的借款。2、被上诉人当庭以复印件冒充原件，庭后又在原件添加“2016年”字样，一审法院对此却视而不见，没有严格审查，上诉人实难信服。（三）一审审理程序违法，本案原审作出判决的时间是2020年8月25日，作出保全裁定的时间是8月11日，但给上诉人送达裁定书的时间为8月31日。即原审法院在判决后才送达保全裁定，但保全的数额仍为97000元。同时原审法院对上诉人提交的财产保全的复议申请未予处理。被上诉人赵国印答辩称，1、关于保全时间，被上诉人于8月3日缴纳保全费用，但对原审法院具体什么时间作出保全并不清楚。2、关于上诉人上诉状中提到的保全费、保全费、律师费等费用，是被上诉人与上诉人亲戚的其他案件的费用，刘力魁是担保人，在被上诉人要求他承担保证责任的情况下，刘力魁以被上诉人的名义起诉，并自愿垫付了所有费用。微信转账均是归还的2014年12月9日和2015年7月2日这两笔25万元的款项，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵国印向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即清偿下欠原告借款本金30000元及利息67000元，本息合计97000元（从借款之日起10万元利息至2018年01月12日为60000元，3万元利息从2018年01月至2020年01月为12000元，减去已付利息5000元）要求被告支付利息至债务清偿之日止；2.被告负担本案的一切诉讼费用。原审法院认定，被告刘力魁于2015年01月12日向原告赵国印出具内容为“今借到赵国印人民币拾万元整（100000元）利息按2分结算已付利息伍仟元整（5000元）刘力魁2015年元月12号”的借条一份。被告刘力魁于2016年10月05日、06日分三笔分别向原告赵国印微信转账支付5000元、3000元、2000元，共计10000元。原告赵国印曾于2016年07月08日向原审法院起诉樊立勋、曹晓红民间借贷纠纷一案，被告刘力魁现持有原告赵国印起诉该案件中的案件受理费5050元、保全申请费1770元的票据和支付担保费用2500元的转账支付凭据。被告刘力魁于2018年01月31日向原告赵国印转账支付70000元，原告赵国印向被告刘力魁出具了内容为“今收到人民币柒万元（70000）赵国印2018年1月30日”的收条一份。原告赵国印曾于2019年05月28日以保证合同纠纷为由起诉被告刘力魁，在该案的民事起诉状中，原告赵国印除主张被告刘力魁因为前述樊立勋、曹晓红所借其250000元借款承担保证责任而要求被告刘力魁承担保证责任外，还陈述“此后，原告将曹晓红、樊立勋起诉法院，判决曹晓红、樊立勋偿还原告借款，并以公告形式送达给曹晓红、樊立勋，但法院在执行过程中，此二人仍下落不明。原告向被告催要时，被告于2018年01月31日以银行转账方式给原告汇款7万元……”，该案件以原告赵国印撤回起诉方式结案。原告赵国印于2020年04月21日向原审法院申请支付令，要求被告刘力魁偿还借款本息97000元，理由与本案一致，该督促程序因被告刘力魁提出异议依法终结，原告赵国印在该案中负担支付令申请费742元。另查，原审法院（2016）陕0526民初2142号案件中庭审笔录第5页记录原告赵国印陈述：“10万元借款的利息清至2015年12月9日，15万元的借款利息清至2016年1月2日。两笔借款本金至今未清”。原审法院（2019）陕0526民初2362号案件中谈话笔录第2页记录被告刘力魁陈述：“（2018年01月31日向原告汇款70000元）属实，但与本案没有关系，那是另外一笔钱，是2015年赵国印借给杨西顺100000元，扣了5000元利息，其中70000元给杨西顺了，25000元我给曹晓红了，这一笔钱是我给赵国印打的条子，内容是‘今借到赵国印人民币拾万元整，已付利息伍仟元整’，是赵国印让我帮忙给他把钱放出去，这7万元还的是这一笔钱。除了这70000元外，他起诉曹晓红、樊立勋的起诉费等都是我付的，算到一块就算我把这一笔钱还了，他知道这70000元还的是杨西顺的钱，但两人没有明确约定将这95000元折抵完。还钱的时候没有给我借条，赵国印说借条没有找到，给我写了个收条。”原审法院认为，被告刘力魁于2015年01月12日向原告赵国印出具100000元借条的事实清楚，证据充分。被告刘力魁主张存在利息扣头5000元，原告赵国印予以否认，结合原告赵国印经再三释明才提供借条原件，在原件上添加有“2016年”字样，使得借条上显示内容为“2016年已付利息伍仟元整”，故应作出对原告赵国印不利的认定，即原告赵国印在出借借款时，预先扣除利息5000元，实际支付借款金额为95000元，应按此认定并支付利息。原告赵国印主张被告刘力魁微信转账支付的10000元系用于支付被告刘力魁所担保的樊立勋、曹晓红所涉借款，该10000元转账时间为2016年10月，与其在（2016）陕0526民初2142号案件中陈述樊立勋、曹晓红所涉借款利息仅清至2015年12月9日和2016年1月2日自相矛盾，故应认定被告刘力魁微信转账支付的10000元系用于归还本案借款。原告赵国印虽在不同案件中关于70000元还款用途的陈述存在矛盾，但原、被告在本案中关于2018年01月31日所支付70000元系归还本案所涉借款的本金陈述一致，应予认定。原、被告就2018年01月31日归还70000元本金之前的借款利息支付情况陈述不一致，且双方均无充分证据证明该节事实。因原告赵国印在被告刘力魁此前所支付款项的数额上多处存在不实陈述，且原告赵国印在未足额收取利息的情况下认可70000元系归还本金不符合偿还借款先息后本的交易习惯，故应作出对原告赵国印不利的认定，即被告刘力魁在2018年01月31日归还70000元本金时，已按照约定先行支付了全部借款利息。被告刘力魁主张其与原告赵国印经结算后对下欠的70000元本金予以支付后即将借款全部归还完毕，与其在（2019）陕0526民初2362号案件中陈述两人没有明确约定将这95000元折抵完自相矛盾，故应作出对被告刘力魁不利的认定，即被告刘力魁除已归还70000本金外，下余借款本息未予归还。关于借款利息，在借条上所注为“利息按2分结算”，原告赵国印诉讼请求和事实陈述均表述为年利息，故应按照年利率20%认定。原告赵国印主张的支付令申请费损失，应参照案件受理费负担原则由被告刘力魁按比例赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决:（一）被告刘力魁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵国印清偿借款25000元，并自2018年02月01日起，按照年利率20%支付借款利息至实际清偿之日。（二）被告刘力魁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵国印赔偿支付令申请费损失268元。（三）驳回原告赵国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告赵国印负担711元，被告刘力魁负担401.5元。本院经审理查明，赵国印当庭认可刘力魁为其垫付了其诉请樊立勋、曹晓红民间借贷纠纷案件中的受理费5050元、律师费3000元、保全费1770元，担保费2500元等共计12320元，但认为该项费用系刘力魁自愿负担。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，2015年01月12日，赵国印向刘力魁出借95000元。之后，刘力魁除一次性向赵国印清偿70000元之外，还以微信转账方式向赵国印清偿10000元，并且垫付了赵国印起诉他人案件的各项费用共计12320元。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）刘力魁微信转账的10000元及为赵国印垫付的12320元是否应从本案借款本金中扣除。（二）原审法院的审理程序是否违反法律规定。关于第一个争议焦点，本案双方当事人对案涉10万元借款的利息约定为年利率20%。关于利息的支付，赵国印在他案中陈述10万元利息清偿至2015年12月9日；原审法院依照交易习惯认定10万元借款利息清偿至2018年1月31日；而刘力魁对该10万元借款从2015年12月9日至2018年1月31日之间的利息清偿情况未提供证据证明。现刘力魁微信转账1万元的时间为2016年10月5日和6日，在无相反证据的情况下，应认定该微信转账的1万元系归还10万元的利息。故原审认定为归还本案借款但并未从借款本金中予以扣除并无不当。关于刘力魁在他案中垫付的费用12320元，因刘力魁未提供证据证明当时双方约定该费用在10万元借款本金中扣除，且所诉案件中未一并主张刘力魁的保证责任，不排除刘力魁为达到免除自己保证责任的目的而自愿承担该笔费用，故原审法院仅进行事实认定，而未从借款本金中扣除亦无不当。关于第二个争议焦点，上诉人针对原审法院所作诉讼保全的民事裁定书提出的异议，应当以向原审法院提出申请复议的方式进行，该异议是否成立应由原审法院进行审查，不属二审法院审理的范围。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元由上诉人刘力魁负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年三月二十九日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟