新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4133号 原告：水磨沟区西虹东路五贝子染发中心，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路624号。经营者：刘霞，该公司总经理。托诉讼代理人：李丽，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，1977年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。原告水磨沟区西虹东路五贝子染发中心（以下简称五贝子染发中心）与被告陈静劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五贝子染发中心委托诉讼代理人李丽、被告陈静及其委托诉讼代理人刘新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五贝子染发中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告返还培训费30,000元；2．请求依法判定被告返还原告培训交通费3,000元；3．请求依法判令被告返还培训住宿费4,000元；4．请求依法判令被告支付违约金37,000元；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈静为原告水磨沟区西虹东路五贝子染发中心的美发师，双方签订《劳动合同》，合同期限为2018年11月16日至2020年11月15日，合同约定原告为被告提供专项服务，若被告在原告处培训后继续提供两年的劳动，培训期间交通费、住宿费、伙食费等由原告承担，被告在两年内离职则返还以上费用，并按照费用金额承担违约金。原告于2019年两次安排被告和其他员工前往郑州进行专项培训，并支付相关费用，2019年9月6日被告以家中有事向原告提出辞职，原告向被告提出返还以上费用遭到拒绝，现原告不服水劳人仲字【2020】第350号仲裁裁决书的裁决，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告陈静辩称，双方未签订过培训协议，也没有约定两年的服务期。我方没有接受过原告的专项培训，所以不存在我方违约，向原告支付违约金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告五贝子染发中心针对其请求提交以下证据：证据1．劳动合同，证明原、被告于2018年11月6日签订期限为一年的劳动合同，合同中第三十条约定增加的内容，根据工作需要，被告服从原告的工作调动及管理，被告在原告处在职期间和离职后，两年内不得从事与原告经营同类产品业务。被告离职后，不得将在原告处掌握的原告商业信息和客户信息外泄。被告如违反此条例，被告违约支付原告违约金。在第三十二条约定，原告为被告提供专项培训，若被告在原告处自培训后继续提供两年劳动，则培训期间的交通费、住宿费、伙食费均由原告承担，被告在两年内离职则返还以上费用，并按照上述费用金额承担违约金。在乙方处有被告亲笔签字及手印，证明该合同的真实性。被告陈静对劳动合同中签名的真实性认可，但认为在签合同时签署的是空白合同，对合同中关于30、32条约定的内容是手写的，是原告单方书写，被告不知情，其中第30条与本案无关。第32条，书写较为潦草，其中的培训费、交通费等内容均是原告自行书写，也没有让我方签字。故服务期及培训是不存在的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2．辞职报告，证明2019年9月6日，被告因家中有事向原告提出辞职，之后与公司完成离职交接，证明被告在合同期内与要求原告解除劳动关系。被告陈静对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3．交通费票据，证明原告为被告进行专项培训期间为被告购买了两次学习期间的往来机票，第一次培训期间是2019年3月19日至29日为期十天，第二次是2019年4月23日至28日为期五天，产生2,700元交通费。被告陈静对该证据的真实性认可，关联性不认可。认为被告确实去了郑州，但不是进行的专项培训，机票不能证实原告向被告提供的专项培训，如原告要证明对被告进行了专项培训，需提交对方的培训信息以证明产生培训。本院对该证据的真实性予以确认。证据4.2019年1月9日由被告出具的60天学习定向书，证明原告为被告安排专业培训前，被告在学习定向书中承诺以定向书中达到的培训结果，证明培训事实存在。被告陈静对该证据的关联性不认可，认为学习定向书不能证明原告对我方提供了专项培训，没有关于培训内容、形式、机构的内容，不能证明原告的待证问题。本院对该证据的真实性予以确认。证据5．照片，证明原告安排被告及其他员工参加郑州培训时的影像留念照片，证明培训事实。被告陈静对该证据的真实性认可，关联性不认可。认为这是因为被告的表现好，去了郑州旅游参观，但是不能证明原告给被告提供了专项培训的事实。本院对该证据的真实性予以确认。二、被告陈静针对其辩称提交以下证据：证据1．转账凭证，证明我方去郑州旅游参观，原告让我方与原告各承担一半的费用，我方向原告通过转账方式向原告支付该笔费用。原告对该证据的关联性不认可，只能证明被告与诚信赢天下有转账记录，只能证明转账金额，不能证明被告的待证问题。本院对该证据的真实性予以确认。证据2．解除劳动关系证明书，证明原、被告已经解除了劳动合同。原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为我方提交的辞职报告也能证明双方解除了劳动关系，但是解除劳动关系时是在签订劳动合同期限内解除的劳动关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告陈静到原告五贝子染发中心处从事美发师工作，2018年11月16日双方签订劳动合同书，期限为一年。劳动合同第32条书写部分显示：甲方（五贝子染发中心）为乙方（陈静）提供专项培训，若乙方在甲方处自培训后继续提供两年劳动则培训期间的交通费。住宿费、伙食费由甲方承担，乙方在两年内离职则返还以上费用。2019年9月6日，被告陈静提出辞职，双方解除劳动关系。另查，2020年7月7日，水磨沟区西虹东路五贝子染发中心（申请人）向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1．依法裁决被申请人（陈静）返还培训费30,000元；2．依法裁决被申请人（陈静）返还培训交通费3,000元；3．依法裁决被申请人（陈静）返还培训住宿费4,000元；4．依法裁决被申请人（陈静）支付违约金37,000元。2020年10月23日仲裁委作出水劳人仲字（2020）第350号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人水磨沟区西虹东路五贝子染发中心全部仲裁请求。”。该仲裁裁决为非终局裁决。水磨沟区西虹东路五贝子染发中心不服水劳人仲字（2020）第350号仲裁裁决书向我院起诉。庭审中，原告五贝子染发中心陈述，2019年3月19日至2019年3月29日、2019年4月23日至2019年4月28日先后两次安排被告陈静前往郑州参加培训并承担相关费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定：“劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。”本案中，五贝子染发中心在庭审中陈述对陈静进行专业技术培训并承担了相关费用，但原告五贝子染发中心提交的证据无法证明其为被告陈静提供专业技术培训并为此产生的相关费用，原告也未能提交其他证据佐证。故原告五贝子染发中心要求被告返还培训费30,000元、交通费3,000元、住宿费4,000元，并支付违约金37,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告水磨沟区西虹东路五贝子染发中心全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告水磨沟区西虹东路五贝子染发中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔·卡斯木人民 陪 审员   申   秀   丽人民 陪 审员   王   雪   峰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   李   静   文