湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终963号上诉人（原审被告）：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**，统一社会信用代码914300001837763617。法定代表人：马捷,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李腾飞，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王久清，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。上诉人湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人王久清服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高速公路公司上诉请求：依法改判驳回王久清的全部诉讼请求。事实和理由：一、本次事故的发生系王久清的司机自身过错所致，而非因上诉人之故，一审法院认定事实错误。公安交警部门对于本次事故出具了《道路交通事故认定书》，认定其过错行为是造成此次事故的根本原因，负此事故的全部责任。从该认定书中可以看出，事故的根本原因系司机张绪标未遵守《道路交通安全法》相关规定的过错行为，而非因上诉人之故所致，因此一审法院认定事实错误。二、上诉人已近严格地按照法律、法规、规章、行业标准、地、地方标准履行自身职责和义务诉人不具有“随时清扫”的义务，因此不存在违约行为，一审法院认定事实错误。王久清主张与上诉人形成了服务合同关系，而这种合同关系属于一种事实性合同关系，并非由双方约定而形成，双方权利义务系收取高速公路通行费，义务则是对高速公路进行养护管理。那么上诉人是否存在违约行为，关键就在于是否按照相关文件规定，履行了相应规定的合同义务。《公路法》、交通运输部《公路养护技术规范》、交通部公路管理司对《关于请求明确＜公路养护技术规范＞有关条款含义的紧急请求》的规定可知，上诉人对高速公路的清扫维护义务，是一种定期定频率的清扫维护，即不少于一天一次，而非“随时清扫”义务。上诉人对事故发生路段已经每天进行了两次以上的清扫。完全履行了法律等相关文件对上诉人规定的合同义务，不应当因上诉人未“随时清扫”而认定上诉人存在违约行为。三、即使认定上诉人存在违约行为，王久清的损失也与上诉人的“违约行为”不具有因果关系，应当由其自行承担。王久清主张的赔偿系违约损害赔偿，关键在于损失与违约行为是否存在因果关系。交通事故认定书已经明确了是司机未遵守《道路安全法》的相关规定，因此王久清的损失与上诉人的“违约行为”不存在因果关系，且司机未按相关规定行驶，也属于违约行为，且司机的违约行为是事故发生的根本原因，应由王久清自行承担损失。王久清辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方是服务合同关系，作为高速公路的服务提供者，答辩人交了过路费，就要保障道路畅通，不能有障碍物。王久清向一审法院起诉请求：1.判令高速公路公司赔偿其经济损失255240元；2.由高速公路公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：湘Ｊ2××**号车辆所有权人系王久清，2020年6月14日23时左右，案外人张绪标（具有合法驾驶资格）驾驶王久清所有的湘Ｊ2××**号车辆在Ｇ56杭州-瑞丽××路××段东往西815ｋｍ＋50ｍ时，因遇路面障碍物（轮胎）后未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与障碍物相撞后发生仰翻后又与中央护栏碰撞后停止，造成湘Ｊ2××**号车辆受损的交通事故。2020年6月16日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳楼大队对该起事故作出第435606420200000153号《道路交通事故认定书》，认定湘Ｊ2××**号车辆驾驶员张绪标负本次事故全部责任。本案诉讼过程中，经王久清申请，委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司对受损湘Ｊ2××**号车辆价格进行评估。2020年11月3日，该评估公司作出2020第084号《价格评估报告书》，认定湘Ｊ2××**号车辆在价格评估基准日的维修费用为242767元，另需扣减配件残值800元，评估结果为241967元。王久清支付了查勘及鉴定费用共计8800元。另查明，《湖南省高速公路养护巡查管理制度》第十四条规定，养护巡查分为日常巡查、夜间巡查、特殊巡查，日常巡查频率：每天对责任路段全程双向不少于1次；夜间巡查频率：每季度对责任路段全程双向不少于1次；特殊巡查频率：根据实际情况决定。一审法院认为，王久清所有的湘Ｊ2××**号车辆通过刷卡缴费的方式驶入事故路段高速公路，高速公路公司系事故路段高速公路的管理人，双方形成了有偿使用高速公路的服务合同关系，高速公路公司作为事故路段高速公路的服务提供者，其职责范围包含了涉案高速公路的养护、收费管理、运营管理等服务，应当保证高速公路驾驶车辆的方便、合理、安全使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”高速公路公司在履行合同义务的过程中，未及时清除高速公路上的障碍物、未提供安全便捷行驶公路，致使本次事故的发生，构成违约，应当承担违约责任。虽然高速公路公司认为只要做到定期维护即为尽责，相关规则制度并未要求每天进行维护，但因合同违约责任是严格责任，不以违约方是否存在过错为前提，其抗辩意见不予支持。综合双方的行为，认为由高速公路公司承担60%的责任较为公平，现依据国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司作出2020第084号《价格评估报告书》，王久清受损车辆金额为241967元，评估费8800元，合计250767元，其中150460元（250767元×60%）应由高速公路公司承担。据此，判决：一、由高速公路公司赔偿王久清损失共计150460元；上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王久清其他诉讼请求。一审案件受理费2564元，由王久清负担1025元，高速公路公司负担1539元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为高速公路公司是否应承担违约责任。王久清的车辆通过刷卡付费的方式进入高速公路，通行者与高速公路管理者达成了有偿使用高速公路服务合同关系。高速公路公司有及时巡视和清障的义务，以保障司乘人员在通过高速公路时的安全、畅通。本案中，因高速公路公司未及时清理路上障碍物，导致王久清的车辆与路上障碍物（轮胎）相撞，发生单方交通事故。虽然交通事故认定书认定驾驶员遇路面障碍物后未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，但高速公路上出现障碍物是导致本案事故发生的主要原因，本案事故发生在晚上23时许，路面出现障碍物并非高速公路常态，驾驶员并无其他具体的违法行为，高速公路公司不能举证证明其在夜间已尽到及时巡视和清障义务，应当承担相应违约责任。一审法院综合本案实际情况，酌情认定驾驶员自身存在的过错责任，判决高速公路公司对王久清的损失承担60%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，高速公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3309元，由湖南省高速公路集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  华雷审判员  邓怡二〇二一年三月二十九日法官助理肖芝乐书记员李子薇附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。