江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1027号上诉人（原审原告）：江苏梦居装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路7-6号，7-7号，统一社会信用代码913205850844096621。法定代表人：刘先林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严伟其，男，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。上诉人江苏梦居装饰工程有限公司（以下简称梦居装饰公司）因与被上诉人严伟其装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梦居装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人本案诉讼费用。事实和理由：1.原始合同及原始报价都有双方签字确认生效。2.后期都有实际双方已确定别墅外围园林水电增加结算单，总价36008.4元整。3.微信聊天记录证明之前合同已结账无瓜葛，现催讨后面园林外围水电增加款项36008.4元。被上诉人严伟其辨称：增加项目的工程款是装饰工程合同的延续，应一并结算。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梦居装饰公司向一审法院起诉请求：判令严伟其支付梦居装饰公司装饰装修款36008.40元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以36008.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实如下：2018年4月17日，严伟其作为甲方、梦居装饰公司作为乙方签订《装饰工程合同书》附《工程标准预算单》，合同内容如梦居装饰公司庭审陈述，《工程标准预算单》中部分项目，梦居装饰公司未提供材料或人工（具体为“1F、两个公共卫生间、洗手区”中的“7包下水管”（未提供材料及人工）及“8沉箱处理”（未提供材料），“2F、主卧卫生间”中的“7包下水管”（未提供材料及人工），“3F、北阳台”中的“5防水”及“7找平”（均未提供材料及人工））。2018年10月9日，梦居装饰公司制作了《外围增项单》，载明工程价款36008.40元，严伟其签字。合同履行期间，严伟其支付梦居装饰公司价款170000元，并代梦居装饰公司支付案外人1800元。梦居装饰公司、严伟其的争议焦点为：一、梦居装饰公司、严伟其是否就《装饰工程合同书》结算完毕。二、梦居装饰公司是否提供《工程标准预算单》中以下项目的材料或人工：1.“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”是否提供材料，“16包下水管”是否提供材料及人工；2.“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；3.“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”是否提供材料；4.“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；5.“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；6.“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；7.“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”是否提供材料；8.“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”是否提供材料及人工；9.“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”是否提供材料。三、外围增加的实际价格为36008.40元还是18004.20元。四、在梦居装饰公司自认的170000元及1800元之外，严伟其代梦居装饰公司支出的款项金额。关于第1个争议焦点，梦居装饰公司、严伟其均向一审法院提交了梦居装饰公司法定代表人与严伟其之间的微信聊天记录，聊天记录显示：2019年9月21日，刘先林发送消息“严行长，明天空吗，到你浮桥那边房子那里去，看下你那边有没有什么问题，跟你解决，然后把工程款跟我这边帮结掉。”，严伟其发送消息“工程款结，我看还是叫老周，刘某,4一起来，他们是原经手，有的情况你不清楚，没法结！Ok！”“你约好了！再联系我！”，刘先林发送消息“我会带工程款其他项目经理来，看有什么问题，跟你搞好，他们两不是我们公司员工，不需要他们。”“合同是跟我这边公司签的，不是跟他们签的，我们约好时间就可以，我什么不清楚，当面讲都会清楚的。”；2019年9月22日，严伟其发送消息“我的工程当时是你请他们负责的！其他经理他们不清楚！没有他俩到场，说不清楚，如何结帐？？？”，刘先林发送消息“他们都离职很久了，你家里都已经住进去那么久，有什么问题我这边来负责，我公司负责。”“这是你欠下我这边公司的工程款，你签的字据”“都目前搬进去住半年了，还未到我这边公司来结清”“按照合同，搬进去住之前都必须到公司结清，大家都是老相识，就没有那样去执行。”，严伟其发送消息“签字时我对老周说，材料数量我认可！价格再议！所以我说要叫老周一起来！你明白吗？”“帐要结，还要结清，谁给谁钱难说！”“合同款17万我全部付清了！外场地，按材料费加人工款结算！当时签合同时和你约定的！”，刘先林发送消息“是的，严行长，室内装修17万你已经结账了，户外场地水电及弱电都有清单的，增加了36000元，你签过字的，就是这笔工程款没有到公司结清。”“刚才清单已经发给你看了，你应该收到了吧”，严伟其发送消息“是啊！我和老周签下的，但价格没按你我约定的结算，所以签字时，我也叫老周签了，当时也说清了！”“请原负责的老周来，你有这么难吗？”；2019年10月10日，刘先林再次催款，严伟其发送消息“小刘啊，你在12号12号你叫上刘工或者老周到我乡下来，好吧，我等你把这个账结了，你单子拿好。”，刘先林发送消息“严行长，装修尾款一点小钱阿能付了，上次你说发过来信息，一直没有发，我没有收到。”，严伟其发送信息“这几天我没空，很忙的，12号稍微有点时间。”，刘先林发送消息“他们早已不是公司员工了，早离职了，离职快一年了，这是我们公司做的装修工程，工程做的好与坏都是我们公司负责，跟他们离职人员没有关系。”“这点小钱不要托了，都已经住进去那么久，就是差院了做水电材料人工增加签字单子款，你签字的36008元”，严伟其发送消息“你知道吗刘工，我当时签字的时候老周叫我签的，我说那个价格我不认可的，但是材料那个材料多少我认可的，所以说我叫他非要来的，你这样做就没意思了，好吧，叫他来一下就可以吧，离职的，因为他是原经手的，他没有经手，你也没有经手其他，其他你其他人员没有经手，你怎么算得清呢？我跟你讲怎么算得清呢。”“你这点道理也不懂啊，这肯定要经手人他才知道这里当时什么情况还有其他情况，你知道吗？”“如果你叫不到他的话也可以，但是我说出来的话你可以确定，没他证明你也可以确定，如果你说可以确定的话，我给你截那个刘工也知道，也知道情况的。”，刘先林发送消息“你把情况说出来，是什么情况？签字了代表认可了，你这个你应该比我们更清楚。”；2019年10月23日，严伟其发送消息“帐一定得结，当事人一定要到场，不然无法结，如果你要起诉，可以，那就法院见！”，刘先林发送消息“如果大家无法商量和和气气结清的话，那我们公司只有按合同办，公司不是我一个人的，有其他股东，其他股东催着我，大家多少钱商量好结账，你同意我们公司同意，大家和气结清都好，如果商量不好不然结清，其他股东要求公司走合同法律程序。我也没有办法”，严伟其发送消息“一，我想结清，二，工程负责人一定要在场，三，按合同好好结，四，不需要商量，按合同一项一项核实，实事求是该多少就多少，一分也不能少，五，你给股东也说明一下情况！六，要走法律程序也可以！”“刘某,4，周玉泉一定要在场才能结清，有的情况你也不清楚，当时他俩是你公司定的负责人，如果走法律程序他们肯定也要到场的，所以说结帐他们是关键！你看着办！我随时准备结帐！”，刘先林发送消息“室内17万你已经按合同付了，园林场地上的水电增加你签字确认的36008元，至今你一分未付，希望你这一两天能到公司结账，我已经到你家里谈过了，我们无法沟通一致。”“大家最后结多少钱商量好结账，你同意我们公司同意，大家和气结清都好，如果商量不好不能结掉，其他股东要求公司走合同法律程序。我也没有办法，严行长，你这一两天自己考虑好给我答复”，严伟其发送消息“既然你没法办到，那就走法律程序吧！我等着公平结算！”。一审法院认为，从梦居装饰公司法定代表人刘先林与严伟其的微信聊天记录看，虽然梦居装饰公司主张双方已就《装饰工程合同书》结算并履行完毕，严伟其在聊天记录中亦有“合同款17万我全部付清了”的表述，但严伟其始终要求梦居装饰公司此前派驻涉案工程的负责人周某,4、刘某,4到现场结算，并称刘先林不了解相关情况，且在聊天记录中提出“帐要结，还要结清，谁给谁钱难说”，应认定梦居装饰公司、严伟其就涉案工程的结算事宜并未达成一致。此外，案件审理过程中，严伟其提出梦居装饰公司未提供《装饰工程合同书》中部分项目的材料或人工，梦居装饰公司对其中的部分项目亦予认可，进一步佐证梦居装饰公司、严伟其此前并未就《装饰工程合同书》结算完毕。关于第2个争议焦点，双方共对13个项目存在争议，一审法院在庭审过程中对双方当事人进行了询问。梦居装饰公司提出：13个项目中，有10个项目的原材料由太仓市福发木材批发材料店提供（分别为“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”，“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”，“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”，“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”，“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”，“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”），1个项目的原材料由昆太路徐姓老板的黄沙水泥店提供（“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“16包下水管”），2个项目的原材料由力邦珂珂涂料店提供（“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”）。严伟其提出：13个项目中，有10个项目用到的大王椰金山木、可耐福石膏板、木方均由严伟其通过刘某,4向苏州椰林装饰材料有限公司购买（分别为“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“1电视背景造型夹板打底”“4玄关背景造型夹板打底”及“14暗窗帘盒”，“1F、父母房”中的“2暗窗帘盒”，“2F、主人房”中的“3暗窗帘盒”，“2F、起居室”中的“2暗窗帘盒”，“2F、书房及过道及楼梯口”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房1”中的“2暗窗帘盒”，“3F、客房2”中的“2暗窗帘盒”，“四、其他”中的“8三楼弧形东面房间夹板墙”），“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中的“16包下水管”所需材料为砖、黄砂及水泥，系严伟其此前建造房屋所剩，“F、车库”中的“2批灰”“3乳胶漆”所需材料的款项由严伟其于2019年1月22日转账给案外人周国敬，具体由刘某,4经办。梦居装饰公司为证明其主张，向一审法院提交了太仓市城厢镇福发建材经营部出具的销货清单及收据、玉兰壁纸专卖店制作的清单。一审法院注意到，太仓市城厢镇福发建材经营部出具的落款日期为2018年5月18日的销货清单及收据金额吻合，客户处仅为作为地名的“浮桥”，十分笼统，难以认定其与本案工程的关联性，太仓市城厢镇福发建材经营部出具的另外2份销货清单日期存在修改，原日期为2019年9月9日，后将“2019”变更为“2018”，该2份证据在形式上存在明显瑕疵，一审法院不予认定，而玉兰壁纸专卖店制作的清单日期为2020年5月13日，其与本案工程的关联性难以认定，一审法院亦不予认定。严伟其为证明其主张向一审法院提交了苏州椰林装饰材料有限公司出具的销售单，开单日期均在2018年6月、7月期间，客户名称均为“严行”，销售货物为可耐福石膏板、大王椰极品金杉木、大王椰白胶、木方、吊杆、内膨胀、丝帽等，一审法院经审查认为，严伟其提交的前述证据在形式上不存在明显的疑点。一审法院认为，从梦居装饰公司、严伟其的举证来看，梦居装饰公司提交的部分证据从日期上看明显系事后制作，与本案的关联性无法认定，应当承担相应的不利后果，而严伟其就其主张所提供的证据在形式上不存在明显的疑点，并作了相对合理的解释与说明，综合双方举证情况，一审法院采纳严伟其的答辩意见，认定梦居装饰公司未提供前述13个项目或人工，根据双方庭审中的意见，各项目对应的金额按照9折进行折算，并应从工程价款中予以扣除。关于第3个争议焦点，严伟其申请证人周某,4、刘某,4出庭作证。证人周某,4称：证人为梦居装饰公司的工程部经理，于2018年5、6月进公司，严伟其是梦居装饰公司的客户，证人在严伟其家的工地上工作，负责对账、结账、材料签字、人工费签字、项目经理提成签字等工作，工程于2019年1月左右完成，证人于2019年2月离职。2018年10月、11月左右，涉及严伟其院子需要增加施工项目，证人与项目经理刘某,4共同制作了增项单，因为是套用室内报价单做的报价，严伟其觉得高，签了四次没签成，后梦居装饰公司法定代表人刘先林在公司中告知证人增项部分给严伟其打五折，证人遂转告严伟其，严伟其同意后在增项单上签字，当时还有刘某,4、于利虎在场。施工期间，严伟其给梦居装饰公司垫付了一些费用，客厅背景4000余元，屋面线条修补4000余元（本来是要梦居装饰公司做的，但是梦居装饰公司没有这方面的师傅，严伟其自行叫了师傅，证人也同意的），院内挖沟2000余元（自己工人做的，严伟其垫付），油漆2000余元（严伟其垫付了人工费），保洁费4000元（本来是包保洁的）。证人刘某,4称：证人与梦居装饰公司系合作关系，对梦居装饰公司承接的严伟其别墅装饰装修工程进行管理，梦居装饰公司支付证人管理费，工程于2018年3月左右开始，2018年11月左右结束。合同履行过程中，2018年9月、10月，产生了一个增项，起初找了严伟其三四回，严伟其都不愿意签字，第五次，一个于姓项目经理过来，周某,4告知证人，刘先林给了周某,4室外部分给严伟其打对折的权限，然后证人找严伟其签字，向严伟其承诺五折，严伟其就签字了。合同履行过程中，证人未指示严伟其付款。证人经历整个工程，对相关事项比较清楚，手写了一份清单，保洁是梦居装饰公司赠送严伟其的，但费用实际是严伟其支付的，卫生间油漆不包括在《工程标准预算单》170000元中，也不包括在增项单中，管线开沟包括在增项单中，背景维修与屋面线条修补都包括在《工程标准预算单》170000元中，严伟其先后付了梦居装饰公司170000元，在之外垫付了院子2000元、保洁费4000余元、换背景3000～4000元、补油漆4000余元、车库2000元，卫生间油漆700余元本身不在预算单中，由严伟其自行支付。庭审中，梦居装饰公司确认证人周某,4曾系梦居装饰公司工程部经理，梦居装饰公司2018年底已将其开除，并提出证人周某,4并无给客户打折的权限，而梦居装饰公司与证人刘某,4之间系委托关系，梦居装饰公司委托刘某,4代管涉案工程，并支付管理费。一审法院认为，虽然两证人的陈述在时间等个别细节上存在一些差异，但差异并不大，考虑到涉案工程距离起诉已经过了较长一段时间，两证人陈述之间的差异应理解为是记忆上的偏差。涉及外围增加项目，关于与严伟其磋商的次数，在场人员，刘先林的授权及告知严伟其折扣后严伟其签字等事实细节，两证人作出的陈述基本吻合，亦可印证严伟其庭审中的陈述，即证人周某,4承诺严伟其外围增项按照增项单金额打五折计算。虽然梦居装饰公司提出证人周某,4并无相应承诺折扣的权限，但现无证据表明梦居装饰公司曾向严伟其明确披露证人周某,4的权限，结合证人周某,4当时系梦居装饰公司工程部经理的身份，及项目管理人刘某,4同在现场的事实，应认为严伟其有理由相信证人周某,4作出的折扣承诺系梦居装饰公司的真实意思，现无其他相反证据推翻证人周某,4、刘某,4的证言，亦无证据表明梦居装饰公司的相关人员与严伟其就外围增项的工程金额作出过其他约定，一审法院对证人周某,4、刘某,4的证言，认定外围增项的工程总金额为增项单载明金额的50%，即18004.20元。关于第4个争议焦点，梦居装饰公司、严伟其一致确认严伟其于2019年1月22日支付的2500元中的1800元系严伟其代付，但对于其余4笔款项未达成一致意见。关于严伟其于2018年9月12日通过微信转账方式支付周某,4的1900元，结合严伟其陈述及两证人的证言，系支付外场地管线开沟费，且该笔款项的受领人为梦居装饰公司派驻在严伟其处的工程部经理周某,4，应认定该1900元与外围增项工程相关，故一审法院认定为严伟其代付。关于严伟其于2019年1月22日通过银行转账方式支付袁以好的4400元，严伟其称用于支付背景维修款，一审法院认为，该笔款项无相关证据佐证其用途，其是否与涉案装饰装修工程相关难以认定，故关于该4400元，一审法院不认定为严伟其代付。关于严伟其于2019年1月30日通过银行转账方式支付李侠的4500元，严伟其称系支付保洁清理费，证人周某,4、刘某,4庭审中提出涉案工程本身包含保洁，一审法院认为，梦居装饰公司、严伟其之间签订的《工程标准预算单》第12页虽列有保洁费项目，但载明的金额为0元，而保洁清理项目在整个装饰装修工程中系极小的一个项目，涉案项目的总金额为170000元，为保洁清理项目支出4500元，显不合理，在无其他证据佐证的情况下，一审法院不认定该4500元系严伟其代付。关于严伟其于2019年8月25日以现金方式支付太仓欧丽亚装饰有限公司的3700元，严伟其向一审法院提交了太仓欧丽亚装饰有限公司出具的收据，收据载明金额为3700元，事由为“客厅线条及补漆、背景补漆”，一审法院认为，太仓欧丽亚装饰有限公司相关经办人未出庭接受询问，该收据载明的线条、补漆项目是否包含于涉案工程预算单，难以认定，故关于该3700元，一审法院不认定为严伟其代付。一审法院认为，梦居装饰公司、严伟其之间的装饰装修合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。从一审法院查明的事实来看，严伟其应就外围增加项目向梦居装饰公司支付18004.20元，而该金额应扣除梦居装饰公司未完成项目对应的金额及严伟其代付金额。从一审法院查明的事实来看，梦居装饰公司共有18个项目未完成，应扣除的项目总金额为17838元，具体分项金额为：1.“1F、客厅、餐厅、过道、品茶区”中，“1电视背景造型夹板打底”未提供材料，扣除2772元（3080×0.9=2772），“4玄关背景造型夹板打底”未提供材料，扣除1584元（1760×0.9=1584），“14暗窗帘盒”未提供材料，扣除351元（390×0.9=351），“16包下水管”未提供材料及人工，因《工程标准预算单》载明材料及人工均为0元，故认定0元；2.“1F、两个公共卫生间、洗手区”中“7包下水管”未提供材料及人工，扣除450元（500×0.9=450），“8沉箱处理”未提供材料，扣除1800元（2000×0.9=1800）；3.“1F、父母房”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除178.20元（198×0.9=178.20）；4.“2F、主人房”中，“3暗窗帘盒”未提供材料，扣除307.80元（342×0.9=307.80）；5.“2F、起居室”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除129.60元（144×0.9=129.60）；6.“2F、主卧卫生间”中，“7包下水管”未提供材料及人工，扣除225元（250×0.9=225）；7.“2F、书房及过道及楼梯口”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除129.60元（144×0.9=129.60）；8.“3F、客房1”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除121.50元（135×0.9=121.50）；9.“3F、客房2”中，“2暗窗帘盒”未提供材料，扣除162元（180×0.9=162）；10.“3F、北阳台”中，“5防水”未提供材料及人工，扣除2019.60元（2244×0.9=2019.60），“7找平”未提供材料及人工，扣除1138.50元（1265×0.9=1138.50）；11.“F、车库”中，“2批灰”未提供材料及人工，扣除2494.80元（2772×0.9=2494.80），“3乳胶漆”未提供材料及人工，扣除2192.40元（2436×0.9=2192.40）；12.“四、其他”中，“8三楼弧形东面房间夹板墙”未提供材料，扣除1782元（1980×0.9=1782）。根据一审法院查明的事实，严伟其2018年9月12日通过微信转账方式支付梦居装饰公司员工周某,4的1900元（外场地管线开沟费）系严伟其代付，应予扣除，至于严伟其于2019年1月22日支付案外人周国敬的2500元中的1800元，已包含在前述“F、车库”项下“2批灰”“3乳胶漆”的扣除金额内，一审法院不再重复扣除。综上，严伟其应支付给梦居装饰公司的外围增加项目工程款金额小于应扣除的未做项目金额及代付金额之和，严伟其主张其已超额支付的答辩意见有相应事实依据，一审法院予以采纳，并据此驳回梦居装饰公司要求严伟其支付装饰装修款的诉讼请求。关于梦居装饰公司要求严伟其支付逾期付款利息损失的诉讼请求，系基于逾期支付装饰装修款而产生，一审法院对该诉讼请求亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回江苏梦居装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费722元，由江苏梦居装饰工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，梦居装饰公司确认周某,4是其工程部经理，已于2018年离职。刘某,4是项目部监理，于涉案工程完成同时期离职。以上事实，由当事人陈述在卷佐证。二审查明其他事实与一审法院查明事实相一致。二审争议焦点：严伟其是否欠付梦居装饰公司工程款。本院认为，梦居装饰公司与严伟其就涉案房屋及外围增项工程的装饰装修合同关系合法有效。双方约定的室内装饰工程价款为170000元，但根据梦居装饰公司工程部经理周某,4以及项目经理刘某,4的证人证言显示，部分项目梦居装饰公司未完成施工，原审法院依法分配举证责任，核算未施工部分价款总额为17838元，并无不当。另，严伟其代梦居装饰公司支付外场地管线开沟费1900元，两项合计19738元，应从合同总价170000元中予以扣除。关于外围增项工程款，周某,4证言证明其向严伟其承诺按增项单所载金额的50%计算为18004.20元，基于周某,4当时系梦居装饰公司工程部经理的身份，严伟其有理由相信周某,4该意思表示系代表梦居装饰公司作出，效力及于梦居装饰公司，故应认定增项工程款为18004.20元。综上，严伟其应支付梦居装饰公司工程款为168266.2元（170000-19738+18004.20），已付170000元，已超付工程款。梦居装饰公司提供的微信聊天记录并不足以证明其与严伟其就合同内工程价款已结算并履行完毕，故其关于严伟其欠付工程款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，梦居装饰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人江苏梦居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二一年三月二十五日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。