河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初314号原告：李建芳，女，1983年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书雷，河南豫和律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所地郑州经济技术开发区启航路与礼通街交叉向北100米。法定代表人：陈伟，主任。委托诉讼代理人：任学军，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处贾堂社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区前程办事处锦绣花园。负责人：商振伟，主任。委托诉讼代理人：张岩雨，该居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原告李建芳与被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称“前程办事处”）、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处贾堂社区居民委员会（以下简称“贾堂社区居委会”）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建芳及其委托诉讼代理人郭小方、张书雷，被告前程办事处的委托诉讼代理人任学军、被告贾堂社区居委会的委托诉讼代理人张岩雨及二被告共同委托的诉讼代理人张双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建芳诉称，原告李建芳系河南省中牟县郑庵镇贾堂村村民，在贾堂村集体土地被征收之前，在贾堂村拥有承包责任田，一直参与贾堂村村集体的生活和生产活动，享有村民待遇。经开区管委会因城市建设需要，对贾堂村集体土地进行了征收。根据郑州经济技术开发区相关农村土地征收补偿政策，原告应当享有与其他贾堂村村民同等的征收补偿待遇。但直到贾堂村回迁房建成并抽签分房时，原告才知晓经开区管委会和被告前程办事处以原告已经出嫁为由，非法剥夺了原告相关待遇。原告为此多次与二被告沟通，均没有结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告按照郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村委会同等安置标准给付原告安置房屋60平方米，就业安置房屋30平方米，过渡费33,000元（从2014年11月16日计算至2020年8月15日）；2、依法对《郑州经济技术开发区路庄、贾堂村征迁工作实施方案》进行合法性审查；3、判决二被告给付原告2007年至2017年以来土地补偿款共计15万元；4、判决二被告给付原告贾堂村民耕地0.8亩。望判如所请。原告李建芳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份、户口本复印件四页；2、李丙章书写的《分地说明》一份。被告前程办事处及贾堂社区居委会共同辩称，一、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉超出期限。本案中拆除原告父母房屋的时间是2014年底，2014年11月对该户进行补偿款及过渡费进行发发放，2016年11月贾堂村最后一户拆迁完毕，2018年原告父母李丙章、李云兰回迁安置房入住。原告最早应于2014年11月份就应该知道该户征迁安置补偿情况，最晚也不会晚于2018年底其父母回迁时，但其在2020年起诉，至原告起诉时已经远远超出6个月的起诉期限，不符合受理条件，请求驳回其起诉。二、本案中原告是否享受同等村民待遇属于村民自治的范畴。《村民委员会组织自治法》第二条、第二十四条规定可知，原告是否享受同等村民待遇不属于政府职权的范畴，被告前程办事处属于乡镇级别的政府部门，对于村民是否享受村民待遇没有作为的义务，这属于村民自治范围内的事项。三、根据贾堂村的村规民约，原告在该村不享受村民待遇。贾堂居委会作为集体经济组织，根据《村民委员会组织自治法》的相关规定，有权决定享受村民待遇的人员，该村沿用多年的村规民约中明确约定“本村嫁出的闺女一概不享受本村村民待遇（不管户口迁没迁出均不享受）”，李建芳作为该村出嫁多年的闺女，根据村规民约的规定，是不享受同等村民待遇的。且原告当庭陈述其户口因2008年到贵州大学读研究生将户口从贾堂村迁至贵州，2011年12月由贵州省花溪区贵州大学北区迁回至原户籍。根据上述情况可知，2008年原告户口迁出后已经是非农业人口，非农业人口是不享受村民待遇的。且原告长期居住于郑州市金水区，任职于北京某公司（工作地点郑州市）。四、《郑州经济技术开发区路庄、贾堂村征迁工作实施方案》是合法有效的征迁安置文件，已执行完毕。上述《征迁工作实施方案》是根据《土地管理法》、郑政文［2009］127号文、郑经管政［2009］46号文、郑经会纪［2010］13号、郑经管政［2012］65号、郑经联会纪［2013］5号和郑经会纪［2013］115号等文件的精神制定的，内容适当，制定程序合法。贾堂村依据上述《征迁工作实施方案》已于2016年11月全部征迁完毕，原告要求对其进行合法性审查没有事实与法律依据。五、原告并非该村安置对象，其相关诉请没有事实与法律依据。郑州经济技术开发区管理委员会关于印发《郑州经济技术开发区村庄拆迁安置补偿办法》的通知“郑经管政［2009］46号”文件第十二条第一款规定了村庄房屋拆迁基准安置对象为“在拆迁公告前在征地拆迁范围内拥有合法房产并在该集体经济组织内部享有权利和承担义务，有当地户口的被征地拆迁人”。《郑州经济技术开发区路庄、贾堂村征迁工作实施方案》四、方法步骤（二）认定清点阶段中关于“人口界定”，规定“人口界定以村为主，严格按照郑经管政［2009］46号文件，结合村规民约执行”。原告李建芳出嫁后虽然户口一直未迁走，挂在其哥哥李建锋一户的户口上，但其在该村并无合法房产，在该集体经济组织内部并不享有权利，也未承担义务，不享受村民待遇。根据上述规定，原告李建芳不属于该村基准安置人口。原告的哥哥李建锋及其父母合法的宅院早在2014年和2016年签订《房屋征迁安置补偿协议》（一户多宅），房屋已被依法拆除，该户也已经足额领取了相关补偿款项，原告李建芳户口虽然挂在该户，但征迁时该户并未上报李建芳为该户安置人口，且根据村规民约李建芳也不享受该村村民待遇，其诉请向其给付安置住房及过渡费没有事实与法律依据。如果原告李建芳认为其哥哥侵犯了其相关权益，可以另行提起民事诉讼向李建锋主张相关权益。同时，基于原告属于非农业人口，且长期定居于郑州市金水区，有长期任职的工作单位，其关于发放15万元征地补偿以及分配0.8亩耕地的诉讼请求没有事实与法律依据，客观上也无法实现。综上，本案中原告诉请的内容属于村民自治的范畴，且根据村规民约其不享受该村村民待遇，其诉请无事实及法律依据，不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。被告前程办事处及贾堂社区居委会在举证期内向本院提交的证据材料有，第一组证据：1、郑州市人民政府“郑政文［2009］127号”文件一份；2、郑州经济技术开发区管理委员会“郑经管政［2009］46号”文件一份；3、郑州经济技术开发区管理委员会“郑经会纪［2010］13号”文件一份；4、郑州经济技术开发区管理委员会“郑经管政［2012］65号”文件一份；5、2014年9月10日贾堂村村民委员会征迁安置公告一份；6、宣传手册中《郑州经济技术开发区路庄、贾堂村征迁工作实施方案》一份；7、贾堂村村规民约一份。第二组证据：1、2014年11月16日李建锋签订的《房屋征迁补偿安置协议》（针对合法宅院）一份；2、2014年9月10日《宅基地鉴定三级认定表》一份；3、贾堂村村民附着物征迁补偿核算表一份；4、李建锋一户享受安置待遇人员的户籍信息一份；5、郑州经开区村庄征迁住宅面积清点及人员信息登记表一份；6、贾堂村村庄拆迁户人员鉴定表一份；7、2014年11月16日转账支票存根一份；8、李建锋领取补偿款后签的收据四张；9、李建锋签订的《房屋征迁补偿安置协议》（针对多余宅院）一份；10、宅基地三级认定表一份；11、贾堂村村民附着物征迁补偿核算表一份；12、郑州经开区村庄拆迁住宅面积清点及人员信息登记表一份；13、2016年12月2日宅基地内建筑物及附属放弃协议书一份；14、2016年12月2日房屋搬空验收证明一份；15、李剑锋领取补偿款后签的收据四张。第三组证据：1、郑州市中级人民法院（2019）豫01行初46号行政判决书一份；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终1785号行政判决书一份。经庭审质证，原告对二被告提交的第一组证据中的证据1-5的真实性均无异议，对证据6、7的真实性、合法性有异议。对第二组证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议。二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。经审查，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定：被告提交的第一组证据中的证据1-4系政府文件；第三组证据均为生效法律文书，对上述证据，本院不再组织质证。原告提交的证据2实质系证人证言，因证人并未出庭接受法庭质询，且其证言内容与本案争议焦点不具关联性，对该证言的效力，本院不予采信。原告及二被告提交的其他证据均可以证明案件的客观事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告李建芳的户籍在原中牟县郑庵镇贾堂村002号（现为郑州经开区前程办事处贾堂村），户主为原告的父亲李丙章。2008年，原告因上学，将其户籍迁出至贵州大学；2011年12月，其户籍由贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区2008级研究生集体宿舍迁回原户籍地。2011年，原告结婚，婚后原告一直在郑州市金水区索凌路1号六合之家小区4号楼15层69号居住生活，但户籍一直未迁出。2014年11月16日，原告的哥哥李建锋与被告前程办事处及贾堂社区居委会签订《房屋征迁补偿安置协议》一份，该协议显示，李建锋家庭共有安置人员四人（包括原告的父亲李丙章、原告的母亲李云兰、原告的哥哥李建锋、原告的嫂子张玲），其中享受征迁对等安置政策的为二人（李丙章、李云兰），可按经济适用房价购买安置房的为二人（李建锋、张玲）；李建锋家庭房屋征迁补偿款为462,231元、按人均50平方米置换60平方米抵扣房屋款项共计60,000元，可获得房屋征迁补偿款402,231元；过渡期限为24个月，自签订协议之日起贾堂居民委员会支付李建锋家庭每人每月过渡费400元。超过24个月的，以后每超过一年在原标准基础上增加100元，直至安置房交付。先期支付12个月的过渡费共计19,200元；李建锋家庭按政策要求可购买安置房240平方米（其中按人均等于、低于50平方米置换60平方米对等安置120平方米、按经济适用房价购房120平方米），按安置政策可无偿享受就业安置房60平方米。同日，李建锋领取房屋征迁补偿款、搬家费、过渡费421,931元及征迁基本奖金20,000元、征迁奖补资金20,000元、房屋回购款15,000元。因李建锋家庭涉及一户多宅的情况，2016年12月2日，针对多余的宅院，李建锋又与被告前程办事处及贾堂社区居委会签订《房屋征迁补偿安置协议》一份，该协议显示，李建锋家庭可获得房屋征迁补偿款为249,750元，该协议不涉及其他安置待遇问题。同日，李建锋领取该249,750元征迁补偿款及征迁基本奖金20,000元、征迁奖补资金20,000元、房屋回购款15,000元。另查明：2014年9月10日，贾堂村村民委员会（现更名为贾堂社区居民委员会）发布《贾堂村党支部、贾堂村村委会关于贾堂村征迁安置公告》，该村开始征迁安置工作。《贾堂村村规民约》第五条“村民待遇的享受情况”第3项规定：“本村嫁出的闺女一概不享受本村村民待遇（不管户口迁没迁出均不享受）”。2014年年底，原告家庭的房屋被拆除；2018年年底，贾堂村第一批安置房开始交付，原告的父母各安置30平方米安置房。又查明：2020年5月27日，原告以郑州经济技术开发区管理委员会、前程办事处、贾堂村居民委员会为被告诉至郑州市中级人民法院，主张各被告按照贾堂村村民同等安置标准向其安置住房及过渡费用。2020年10月19日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初564号行政裁定书，以郑州经济技术开发区管理委员会不是适格被告为由，将该案移送本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告的哥哥李建锋代表其家庭在2014年11月16日与被告前程办事处及贾堂社区居委会签订了《房屋征迁补偿安置协议》，该协议中的安置人口并不包括原告，后原告家庭的房屋在2014年底被拆除，期间原告也从未领取过过渡费，从客观情况来讲，原告对此情况应均是明知的，但原告至2020年5月才向人民法院提起诉讼主张其村民待遇及相关安置补偿问题，已明显超出了上述法律规定的起诉期限，且不存在其他不可抗力的法定事由，故依照上述法律规定，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李建芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  李怀强二〇二一年三月十二日书 记 员  刘莹莹