浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3706号 原告：义乌市阿冰丝花配件商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道幸福社区凯吉路106-1号一楼。 经营者：屈雪冰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。 被告：义乌市欧派饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区(义乌市上溪镇三峰工艺品厂内)。 法定代表人：刘桂香。 被告：刘桂香，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：朱跃光，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。 三被告共同委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王钰超，浙江浩伦律师事务所实习律师。 原告义乌市阿冰丝花配件商行为与被告义乌市欧派饰品有限公司、刘桂香、朱跃光买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市阿冰丝花配件商行的委托诉讼代理人朱湘缘、被告朱跃光及三被告共同委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市阿冰丝花配件商行向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款73854元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际履行完毕之日。事实和理由：原告与被告义乌市欧派饰品有限公司素有丝花配件生意往来。被告刘桂香系被告义乌市欧派饰品有限公司唯一股东，被告刘桂香与被告朱跃光系夫妻关系。2019年10月26日起至2020年3月16日，被告陆续向原告订购了243854元的丝花配件。原告按约分多次将货物送至被告指定地点，由被告员工验收后签字确认或由被告签字确认。嗣后原告多次向三被告催讨货款，被告仅支付了17万元，至今还剩73854元货款未支付。 三被告共同答辩如下：义乌市欧派饰品厂于2020年4月份个转企，变成义乌市欧派饰品有限公司。2019年下半年，被告的客户下了两个订单，其中一个订单是280800个发箍，另外一单是151200个。随后被告欧派公司向原告采购了用于制作发箍上装饰用的花片、花芯等配件，采购完我方自己加工制作成成品的花朵，分两种类型的花，一种是玫瑰花，包含五个花片、一个花芯、一个花托、一个碗、一个胶钉，另一种是太阳花，包含三个花片、一个花芯、一个花托。我方向原告下单时是按具体的数量和个数要求下单的，但原告事后给我方送货时不可能一片片数好送给我方，都是一麻袋一麻袋送过来的，是按重量计算的。在花的行业里正常来说玫瑰花是1090片左右一斤，小玫瑰花是1700片左右一斤。这里有一个问题，因原告在送货前要对花片和花芯进行染色，如果染色完水分没有干的话重量肯定是偏重的。本案原告在送货时很多情况就是这样，花片和花芯都是水份没有干透的，我方用原告的材料做成成品时发现花片和花芯数量不够，达不到我方客户下单的成品花数量，故我方多次要求原告补数。经被告核算，原告在2019年12月15日后送来的货物基本是补前面的欠数，这部分不能重复计算货款。关于货物单价的问题，因原、被告双方是老乡，当时双方互相比较信任，被告向原告下单时，原告说好按照市场最低价格给，当时的玫瑰花市场价最低为18-20元一斤，原告在送货时送货单上没有标明单价，因当时双方说好按市场最低价算，本案中原告提供的送货单上的单价是原告事后单方面添加上去的，这点我方是不认可的，且原告在起诉后私自修改货单价格的行为违背了双方的约定，也是极不诚信的行为，请求法庭在查明事实的基础上追究相关的责任。本案双方其实未实际对账过，原告在微信中确实有发过部分单子，但被告朱跃光当时也马上回复提出来价格是不对的，且我方的付款行为也并非是确认原告发送的金额，只是在我方认可的应付款的范围内给原告先支付一部分，超出的部分或是有争议的部分我方一直要求原告先对账再付款。退一步讲，即便双方有货款未结清，双方也应当面进行仔细对账，在双方均确认无误后才能确定货款金额。 针对被告答辩，原告补充陈述：送货数量的问题，被告在下单时仅提了一个大概的数量，2019年10月11日下午3时11分的群聊中说到“我回头会拍一个订单给你，你把发票什么的分出来，我现在把这个数量大概告诉你，你要准备材料的，要把模具去安排来”，从该聊天中可看出双方未实际明确数量。关于货物单价的问题，被告所说的市场最低价产生时间是2020年11月23日，与订单产生时间相隔了一年，且货物质量每家有好有坏，不可能是统一价的。订单产生时间是在疫情发生之前，疫情的原因导致市场的整个行情不好，单价整体有所下跌，被告不能以一年后的货物单价主张本案中的货物单价价格过高。 原告义乌市阿冰丝花配件商行为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、送货单原件三十四张，证明在2019年10月26日至2020年3月16日之间，原告共计送货243854元货物的事实。 证据2、原告与被告朱跃光的微信聊天记录截图，证明原告与被告在微信上进行对账，并多次向被告进行催讨的事实。 证据3、原告经营者妻子与朱跃光的微信聊天记录（2019年12月3日），证明原告曾发给被告单价，被告未提出异议。 三被告共同质证：证据1，对送货单上的产品名称、单位、数量本身的真实性无异议，对单价及原告计算的金额的真实性有异议，对证明目的也有异议。送货单被告方在签收时是未称重过的，当时基本上所有麻袋基本上是湿的，我方更加不会去拆开来数里面的花的数量，所以送货单上的重量所包含的对应数量是不够的，原告在2019年12月15日前送的货花的数量是不足的；送货单上的单价是原告事后单方添加，前面是蓝色圆珠笔，单价包括货款金额都是用黑色水笔写的，明显与前面的不是同一时间形成，且单价偏高，无法达到原告的证明目的。 证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，该记录原告只截取了部分内容，在被告提供的聊天记录中朱跃光明确提出单价是不对的，且双方从未对账过，原告方只是单方面的向被告发送单据，或是以诸如交房租等理由向被告催要货款，考虑到原告资金实际比较紧张的情况，被告分四次向原告预付货款17万元。被告在微信中回复付了171800元，并非是对原告提出的总货款的认可，被告回答只是针对被告已经付了多少货款，虽然双方未对账过，但按被告自己的账来说，大概是17万元左右，所以先付原告这么多。 证据3，真实性无异议，但证明目的有异议。被告朱跃光未予回复，不能视为对原告发送单价的认可，退一步讲，如果原告以该单价为依据，为何事后还在其他送货单上添加单价？结合原告之前提供的微信聊天记录第41页，在6月份被告对单价是明确提出过质疑的，当时不提出质疑不代表对单价的认可。原告是12月3日发送的单据，被告回复的内容是12月4日的，进一步说明被告当时确实是没有看这个单价表。 三被告共同举证： 证据1、被告朱跃光与原告经营者屈雪冰的微信聊天记录； 证据2、被告朱跃光与原告经营者屈雪冰妻子的微信聊天记录； 证据3、被告朱跃光与原告的微信聊天记录； 证据1-3共同证明原告送的花数量不符合约定，一直有拖欠；原告在2019年12月15日以后开始送的货是补之前的欠货。 证据4、生产通知单打印件（在证据3中下面两单有发送过，最上面一单与本案无关，不是向原告订购的），证明被告向原告订货的数量要求。 证据5、送货单原件十七份，证明原告在送货单上并未标明货物单价，原告计算的货款总金额与实际不符。 证据6、订货单复印件（与原件核对一致），证明涉案同类花配件市场价在18元/斤左右，原告提供的花配件单价虚高。 原告质证认为：证据1-3，真实性、合法无异议，关联性有异议，无法达到其证明目的，双方的订货单应以送货单为准，虽为事后补货，但每张送货单上都由被告及其员工签收签字，签收即代表其对货物的数量、质量审核完毕。被告欲证明原告送的花数量不符合约定，但双方根本未对数量进行过约定。被告在发完所谓的生产通知单后在聊天记录中说“我现在把数量大概告诉你”，这说明双方对数量都是不确定的，因花片、花托、花芯都是以斤来计算的，本货的通知单上是以个数来计算的，所以中间会有偏差，从聊天记录可以看出双方在交易过程中不断进行沟通，对货物订货数量作出相应的变更。 证据4，形式上的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该单上的计算单位是个，而原告的送货单位是斤，无法证明原告的数量有拖欠。 证据5，证据三性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告在之后的催讨货款过程中每次都有把总金额发给对方，但被告均未对总金额提出异议，故被告对原告的计算方式及单价都是认可的。 证据6，证据三性均有异议，被告与他人的货单，与本案无关，也无法代表本案的单价。 本院对原、被告提供的证据认证如下：1、原告提供的证据。证据1被告对送货单的产品名称、单位、数量本身的真实性无异议，本院对该部分内容的真实性予以确认，可以证明被告收到该些货物，至于单价和总金额，被告存在异议，将在本院认为部分予以认证。证据2、3三被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 2、被告提供的证据。证据1-3原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，微信聊天记录中，被告朱跃光在微信群中发送了订单中花朵的个数，同时称“我现在把这个数量大概告诉你”，微信中要求原告方补数也是按照斤来计算的，说明双方是按照斤来交易；被告朱跃光在微信中仅要求原告补数，并告知是厂里面算出来的数量，聊天过程并未体现“补数”的原因是被告所称的因染色未干造成每斤个数不足的问题，原告解释为系被告加工过程中发现个数不足补充订单，综上，该组证据无法达到被告的证明目的。证据4原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据5原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据6系被告向他人订购花片的订单，与本案无关联，且时间与本案案涉买卖合同时间相差较远，不足以作为本案货物市场价格参考，不能达到被告的证明目的。 经审理，本院认定事实如下： 被告朱跃光与刘桂香系夫妻关系，共同经营饰品生意。义乌市欧派饰品厂系以刘桂香为股东注册的个人独资企业，成立于2013年11月22日，现已注销。被告义乌市欧派饰品有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2020年7月24日，股东及法定代表人为刘桂香。 2019年9月，被告朱跃光以义乌市欧派饰品厂名义与原告义乌市阿冰丝花配件商行磋商订购发箍用的花片，并向原告方转账1800元模具款，用于制作生产花片的模具。同年10月11日，被告朱跃光向原告方发送生产通知单的截图，告知其自己所接订单为太阳花发箍分别为280800个、151200个，向原告下单订购玫瑰花、太阳菊花的配件，同时称“我现在把这个数量大概告诉你，你要去备材料啦”。当日，被告朱跃光支付订金10000元。双方对玫瑰花、太阳菊花的花片、花芯、花托等配件约定了单价，该价格单由原告保存。 原告从2019年10月26日至2020年3月16日陆续送货，送货单由被告朱跃光及义乌市欧派饰品厂的员工签收，送货时送货单仅填写产品名称、单位和数量。陆续送货过程中，原告向被告朱跃光催讨货款。2019年12月3日，被告朱跃光与原告经营者妻子在微信中问“单子理好了吗，发来看看”，原告经营者妻子向朱跃光发送了2019年11月13日的送货单向其催款，称截至到11月8日货款为107719元，“明天早上再算一下现在这些，我估计最少有14万元多了”。该张送货单上注明了单价和金额，其中菊花花片的单价为27元/斤，玫瑰花花片的单价为26元/斤,1.8绿/粉的单价为26元/斤，菊花底托单价为10元/斤，该单金额合计为14237元，被告朱跃光并未对该单据提出异议。2020年3月5日开始，原告方又多次向被告朱跃光催讨货款。原告方为核算金额在送货单上填写单价和金额，5月29日，原告方微信中发送送货单合订的照片，写明共欠243854元，已汇1万、3万、5万，要求对方付款并核对已支付的货款是否正确。同年6月初，原告方携送货单与被告朱跃光进行对账。6月12日，被告朱跃光问“原始单找到了没”，原告经营者妻子回答“还没找到”，被告朱跃光提出“你写的这个单价不对，我记得不太全，我这边找一下，你也找一下”、“我们当天一起写的那个单子”。后原告多次向朱跃光催讨货款，朱跃光仅告知其已支付了171800元。 被告分别于2019年10月23日、12月5日、2020年1月21日、6月23日支付原告方货款3万元、3万元、5万元、5万元，共计16万元，加上之前支付的1万元订金，共计17万元。 另，2019年12月15日开始，被告朱跃光在微信中向原告经营者及其妻子要求补充涉案花朵配件的数量，也系换算成以斤为单位下单。被告庭审中称当时约定模具费可以抵扣货款，原告庭审中同意模具费1800元可以在本案货款中扣除。现原告以被告尚欠货款73854元为由，诉至本院。 本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本案合同相对方应为义乌市欧派饰品厂，理由为：送货单上载明客户为“欧派”，该厂系被告刘桂香、朱跃光共同经营，微信中被告朱跃光指定送货地址也为义乌市欧派饰品厂。该厂系个人独资企业，现已注销，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任，被告刘桂香、朱跃光实际系夫妻共同经营，被告朱跃光参与交易全过程，该二被告应承担共同偿还责任。被告义乌市欧派饰品有限公司成立时间明显晚于本案案涉买卖合同期间，非本案合同相对方，故原告对其相应诉请，本院不予支持。 本案主要争议焦点为涉案货物的单价及金额如何计算。被告朱跃光在订购花朵配件时，与原告对各项配件的价格进行过约定，但该价格单原告称已丢失，至庭审之日，双方均未能提供该价格单。双方对约定的单价存在争议，原告方称约定的单价即送货单上的单价，被告方称当时约定花片的单价为18-20元，其他的不记得。从双方提供的证据和庭审陈述来看，原告方曾在微信中向被告朱跃光发送过一张送货单并进行催款，催款金额逾10万元，单据上载明菊花花片的单价为27元/斤，玫瑰花花片的单价为26元/斤,1.8绿/粉的单价为26元/斤，菊花底托单价为10元/斤，与原告提供的其他送货单上同类产品的单价一致，被告称花片单价为18-20元/斤，差距明显，但朱跃光在微信中并未提出异议，且从微信上下文可看出系被告朱跃光要求单子发来看看，其解释为未提异议系因没有注意看不符合常理，故被告称花片的单价为18-20元/斤的价格依据不足，应视为被告方已确认了该单据上的单价。原告在2020年6月初已向被告方提供所有注明价格的送货单，并多次在微信中要求被告朱跃光付款243854元，从微信中看被告朱跃光仅在6月12日提出单价不对，要求对方提供原始价格单，后未再提出金额的异议，并在6月23日支付了5万元货款。综上，价格的确定和对账系买卖合同双方的权利义务，双方曾明确约定单价，原告已初步提供载明价格的单据，被告方在微信中对花片及部分配件的单价也予以默认，后被告提出单价不对仅系对单价的怀疑，并未提供有效证据予以反驳，经本院释明后也不能向法庭明确提供当时约定的具体价格，其对涉案货物价格的辩解，本院不予采纳，本案货物应以原告主张的单价计算。双方交易过程中数量和价格均以斤计算，被告要求原告补充货物时、被告与案外人交易时也系如此，故被告主张其所下单为个数而非重量，与事实不符。被告对收货数量并无异议，故本院认定本案货物总金额为243854元，扣除被告支付货款及订金共计170000元、原告同意在货款中扣除的模具费1800元，尚欠货款72054元至今未付，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿逾期利息损失等违约责任。综上，原告诉请合法合理部分，本院予以支持。 被告辩称原告交付的货物因染色未干造成每斤个数不足，2019年12月15日后的货物均系补足前面的货物不应支付货款，原告解释为系被告加工过程中发现个数不足而补充订单，被告提供的证据并不能体现曾对所收货物提出过该异议，也不足以证明所谓补货系因原告交货不足导致，故本院对被告该辩解不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘桂香、朱跃光于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市阿冰丝花配件商行货款72054元并赔偿利息损失（自2021年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由原告负担20元，由被告刘桂香、朱跃光负担803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二一年三月三十日 书记员 鲍丽萍