wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终58号 上诉人（原审原告）：黎晓俊，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:陈建军，南充市致远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘静，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人黎晓俊因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎晓俊上诉请求：二审法院查明事实依法改判。事实及理由：一审判决认定事实错误。一审认为“刘静辩称案涉转账金额实质为黎晓俊向案外人曹勇刚支付的投资申购款，其在收款后便交付于曹勇刚”、"刘静就案涉转账非借款作出了合理的说明"。该认为完全不符合本案的实际情况和法律规定。刘静收到黎晓俊59400元转款这一客观事实，双方均无异议，但刘静仅口头称已经将收到59400元转款交付于案外人曹勇刚，没有提供证据证明，该说法却得到一审的认可，该判决认定事实明显错误。 刘静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律关系正确，黎晓俊上诉理由不能成立。刘静的手机于2020年初才停止使用，从2017年至2020年期间，未接到黎晓俊来电，黎晓俊主张民事借贷已超过3年诉讼时效期限。刘静与黎晓俊此前不认识，也不是朋友关系。黎晓俊于2017年4月中旬去南宁，了解曹勇刚的生意后决定合伙投资加入合作，于2017年4月18日将投资申购款59400元转至刘静账户，备注“申购款”，曹勇刚告知刘静有笔钱错转到刘静账户，说是借用刘静账户收款，刘静收款后，曹勇刚叫刘静转到另一个账户，刘静以前没有用过手机银行转账，通过支付宝转账又要收手续费，与曹勇刚沟通后，于收款次日取现金转交给曹勇刚。若刘静未将该笔投资申购款给付曹勇刚，曹勇刚在那期间应找刘静。若刘静向黎晓俊借款应注明借款，但黎晓俊转账时注明“申购款”。事实是：黎晓俊与曹勇刚合伙在广西投资，生意失败，因联系不上曹勇刚想挽回投资失败的损失恶意起诉借款。根据交易习惯，刘静为何不借6万元或59000或5万？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘静和黎晓俊无借款凭证及其他借贷证据。请求驳回上诉，维持原判。 黎晓俊一审起诉请求：刘静偿还黎晓俊借款59400元，并支付利息：59400×0.5‰×1234天=36600元（截止2020年9月3日），共计96000元。庭审中，黎晓俊将利息计算方式变更为：以本金59400元为基数，从起诉之日2020年9月4日起按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算。 一审查明，双方当事人对黎晓俊于2017年4月18日通过中国建设银行向刘静转款59400元，并备注“申购款”的事实不存在争议，一审予以确认。 双方当事人对案涉转账行为是否为双方之间的民间借贷存在争议。刘静就其抗辩意见提交黎晓俊与案外人陈静的“电话通话录音光盘”一份，该份证据显示：案外人陈静向黎晓俊询问曹勇刚的下落，黎晓俊称因曹勇刚欠她钱也在找曹勇刚，并称其没有直接转钱给曹勇刚的证据，当时将钱通过转给重庆一个女生给他……现已起诉了该女生。刘静质证意见为：对通话录音的真实性予以认可，对关联性持有异议。 黎晓俊未就其与刘静具有民间借贷的合意提供证据予以证实。 一审认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了款项。 本案中，黎晓俊提交了银行转账凭证，但未提供证据证明该款项系借款。刘静辩称案涉转账金额实质为黎晓俊向案外人曹勇刚支付的投资申购款，其在收款后便交付于曹勇刚。对此，刘静提交的黎晓俊与案外人陈静的通话录音能够反映出黎晓俊确与案外人曹勇刚存在经济关系，且其自述未将款项直接转给曹勇刚，而是其已起诉的重庆女生。一审认为刘静已就案涉转账非借款作出了合理的说明，且其已提交证据予以证实。此种情况下，黎晓俊仍然应当就双方具有借贷合意承担举证证明责任，黎晓俊未就此提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此对黎晓俊要求刘静偿还借款及利息的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回黎晓俊的诉讼请求。本案案件受理费1100元，由黎晓俊负担。 刘静二审中提交以下证据：话费充值记录，用于证明刘静电话畅通，黎晓俊提出联系不上刘静不实，黎晓俊主张权利已经超过三年的诉讼时效期间。 黎晓俊质证意见为，刘静提供的证据不能达到证明目的，刘静将黎晓俊手机拉入了黑名单。 黎晓俊二审陈述，广西有一个经济运作项目代号叫1040，曹勇刚和刘静提出是国家项目，并承诺2-3年退还本金，中途还有收益，一两百万没有问题。曹勇刚通过电话让黎晓俊转款给刘静，黎晓俊认为曹勇刚和刘静商量好后让黎晓俊转到刘静账户上。黎晓俊之前联系上曹勇刚，曹勇刚否认收取59400元。 黎晓俊在二审审理中提供三本书，提出是投资项目的资料，每本书的第一页有刘静的签名和4327的手机尾号（即刘静手机尾号）。曹勇刚、刘静等人将书放在房间里让黎晓俊阅读，黎晓俊离开时拿走该书。刘静提出没有印象，有点象模仿的字迹。 刘静二审中提出收取案涉款项后先取了49900元，然后5000元、5000元，是在ATM机取出来交给曹勇刚，没有条据。刘静对于案涉录音的来源陈述系录音人给黎晓俊通话后再给与刘静通话。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，黎晓俊为投资将59400元转款转至刘静账户，并明确载明为申购款。黎晓俊虽在录音资料中及审理时陈述刘静与曹勇刚系投资合伙体，但除黎晓俊本人陈述及提供的刘静签名投资有关书籍外，无其他充分证据证明，目前案涉证据不足以证明曹勇刚与刘静系案涉投资项目共同体，且录音资料反映出黎晓俊称曹永刚欠他钱也在找曹永刚，并称其没有直接转钱给曹永刚的证据，当时将钱通过重庆一个女生（即刘静）给曹永刚。通过其陈述及案涉证据表明并非黎晓俊与刘静达成的协议，案涉法律关系系因投资产生的法律关系，并非民间借贷法律关系，刘静主张的法律关系与本案真实法律关系不一致，刘静仍以民间借贷法律关系主张权利。此外，黎晓俊陈述曹勇刚指定黎晓俊将投资款59400元转至刘静账户，通过目前证据不能确定刘静作为合同相对方，黎晓俊转款的法律后果不能仅凭实际收款人为刘静即确定刘静系合同相对方及责任承担者。综上，黎晓俊以民间借贷法律关系起诉刘静，一审以黎晓俊未提供证据证明与刘静存在借贷合意驳回黎晓俊的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由黎晓俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二一年三月十八日 书记员  程丹丹
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初412号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：蒋江洪，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告蒋江洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。 审判员  李少阳 二〇二一年三月三十一日 法官助理董凌冰 书记员陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初433号原告：方正县共赢氧气乙炔瓶商店，住所地方正县方正镇农林路14号。法定代表人：李伟。被告：江苏省镇江凯威电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市城北工业区。法定代表人：仲哲煜。被告：谭善祥，男，住方正县。原告方正县共赢氧气乙炔瓶商店与被告江苏省镇江凯威电力设备有限公司、谭善祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告方正县共赢氧气乙炔瓶商店于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告方正县共赢氧气乙炔瓶商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县共赢氧气乙炔瓶商店撤诉。案件受理费（案件受理费）元，减半收取计25元，由方正县共赢氧气乙炔瓶商店负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保397号申请人：叶英忠，男，1968年10月28日出生，汉族，沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：叶子嘉，男，1992年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：李东，男，1976年8月25日生，住铁西区。被申请人：刘彦彤，女，1983年3月11日生，住铁西区。申请人叶英忠向本院申请与被申请人李东、刘彦彤价值合伙纠纷一案，申请冻结被申请人李东、刘彦彤价值人民币420620.54元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月23日立案受理。本院经审查认为，申请人李东、刘彦彤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李东、刘彦彤名下银行存款420620.54元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月二十三日法官助理万蕊书记员王倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10298号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，支行行长。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：叶青，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地：南宁市邕宁区，现住址：南宁市。 被告：叶显明，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地：南宁市邕宁区，现住址：南宁市。 被告：李惠玲，女，1962年9月24日出生，壮族，户籍地：南宁市邕宁区，现住址：南宁市。 被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北大南路1号。统一社会信用代码：91450100198281046Q。 法定代表人：肖勇。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告叶青、叶显明、李惠玲、南宁港航运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园 湖支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费5611元（原告已预交），减半收取2805.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  郭文建 人民陪审员  周 玺 二〇二一年三月九日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1277号 原告：代成全，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。 委托代理人：曹丹丹、宋海，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。 被告：靳伟东，男，1986年7月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。 法定代表人：孟庆国，系经理。 委托代理人：刘英记，男，1964年8月4日出生，汉族，系该公司职员。 原告代成全诉被告靳伟东、辽宁鹏泰建筑机械有限公司（以下简称“鹏泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代成全及其委托代理人，被告靳伟东到庭参加诉讼。被告鹏泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告开吊车干活，双方约定工资7000元/月，干完活后经双方共同结算，被告尚欠原告10120元未及时给付，于是被告向原告出具欠条一份，后原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，一、请求判令被告给付拖欠的吊车工资合计10120元；二、判令被告赔偿原告追讨吊车工资产生的交通费200元、伙食费200元、住宿费200元，合计600元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告靳伟东辩称，我和原告都是鹏泰公司的员工，我只是现场管理的项目经理，我的工资还没有要回来，我也起诉鹏泰公司了。原告不是给我开的吊车，是给公司开吊车，我也领原告要过钱。 被告鹏泰公司未答辩。 经审理查明，原告代成全于2014年11月2日至2014年12月15日期间在被告鹏泰公司承包的营口万达项目做吊车司机，鹏泰公司共欠原告工资10120元。2014年12月19日，营口万达工程另一项目经理杨艳明和被告靳伟东在原告提供的欠条上签名，用以证明上述事实。 还查明，被告靳伟东原鹏泰公司员工，负责管理营口万达项目，只负责现场管理，所有司机工资（包括其本人）都由鹏泰公司支付。 上述事实，有欠条一张、调解书、鹏泰公司的证明等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。本案中，被告鹏泰公司雇佣原告为吊车司机，但未支付原告工资，属于违约，故对原告要求被告鹏泰给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告靳伟东支付工资款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费、伙食费和住宿费的诉讼请求，因未能提供充分的证据予以证明，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告代成全工资10120元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 代理审判员  王琳琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理李斯琪 书记员刘华金
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1561号原告：吴启华，男，1957年9月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（一般代理）：潘兰芬，贵州洲联合律师事务所实习律师。被告：黔东南州殡葬服务部，住所地贵州省凯里市宁波路45号（州殡葬所），统一社会信用代码：9152260076606565XR。法定代表人：杨若飞，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙、杨小江，贵州万木春律师事务所专职律师。原告吴启华与被告黔东南州殡葬服务部劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法进行审理。吴启华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因其未依法为原告缴纳1993年4月至2017年4月期间养老保险而致原告已逾退休年龄却无法按月领取养老退休金而导致的养老金损失517548元（2018年贵州省全省企业离退休人员月平均基本养老保险金2537元×12/月×17年，注：2019年中国人均寿命为77岁）。事实与理由：原告1993年4月4日1日即应聘到被告处郭家坪火葬场担任门卫一职，负责火葬场门卫看护，场内安全，打扫卫生及生活区保洁工作等，月工资80元。原告自入职后兢兢业业、任劳任怨、获得被告上上下下的一致好评。2002年9月30日被告（原州殡葬管理所，2004年变更为州殡葬服务部）与原告补签一份《临时用工协议》，约定：1、雇请费用月工资260.00元，雇请时间为一年，从2002年10月1日至2003年9月30日止，2、受请人员为24小时值班制，任务是负责门卫看护，场内安全，打扫卫生及生活区清洁卫生，做好外来人员登记等等......。然而一年期满后被告仍然继续留用原告直至2020年5月，但却未再与原告签订书面用工协议，在此期间原告的工资逐年增加，在2015年时已增加至每月2100.00元。原告从1993年入职，兢兢业业、任劳任怨至2017年9月已然年满60周岁，达到法定退休年龄，但被告却未依法为到社保部门为原告办理退休手续，而是让原告继续工作至2020年5月，然而2020年5月被告在未与原告协商一致的情况下，擅自将原告的劳动关系转到凯里市保安公司，但原告实际仍在被告处继续从事原工作。由于迟迟不能退休，原告心急之下到社保部门打听才知道多年以来被告竟然从来没有依法为原告办理缴纳社保。由于原告已达法定退休年龄而之前从未办理缴纳过社保，按社保政策也已无法再办理补办补缴相关社保手续，从而导致原告如今年逾60岁却不能按月领取养老金。原告认为，原告与被告既然存在劳动关系，被告就应当依法为原告办理缴纳社会保险，被告拒不为原告办理缴纳社会保险无疑违反了法律的强制性规定，并致原告老无所依，老无所养，无处领取退休养老金，生活面临严重危机。为此，原告特依据《民事诉讼法》及《劳动法》等法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，请及时公正裁决，支持原告正当、合法的请求。本院经审查认为，原、被告双方虽然对存在劳动关系的事实没有争议，但双方对劳动关系起算时间有争议。黔东州劳动人事争议仲裁委员会对此于2021年3月14日作出《仲裁裁决书》，该裁决书尚未发生法律效力，而原告却在2021年1月28日向本院提起诉讼，因此原告起诉时不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴启华的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告吴启华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  林勇军二〇二一年三月二十二日书记员  黄 倩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3000号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地：南京市建邺区庐山路**金融城**楼**。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：张明星，该公司员工。被执行人：顺林科技（珠海）有限公司，住所，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路****厂房**div>法定代表人：刘振义。被执行人：刘振义，男，1976年11月17日生，汉族，住所地，住所地：广西灌阳县iv>被执行人：刘彪，男，1997年1月6日生，汉族，住所地，住所地：湖南省邵阳县iv>关于台新融资租赁（中国）有限公司申请执行顺林科技（珠海）有限公司、刘振义、刘彪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0105民初2906民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告顺林科技（珠海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金、逾期利息、评估费、物流搬运费、垫付房屋租金和水电费合计92785.04元；二、被告刘振义、刘彪对被告顺林科技（珠海）有限公司在52785.04元范围内承担连带清偿责任。在被告刘振义、刘彪承担保证责任后，有权向被告顺林科技（珠海）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2267元，减半收取1133.5元，保全费1006元，合计2139.5元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担128.5元，由被告顺林科技（珠海）有限公司、刘振义、刘彪共同承担2011元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查：1、被执行人名下在本市无车辆登记；2、被执行人名下无房产登记；3、被执行人名下银行账户及微信账户已被本院冻结、扣划，本案现已执行到位6914.93元并拨付给申请人，其剩余数额较小，远不足清偿此案；4、被执行人上述银行账户冻结到期日为2021年11月29日，如需续封应于上述日期前一个月内向本院提交续封申请；5、被执行人名下均无证券登记情况；6、本院4次通过最高院总对总系统对被执行人名下财产进行查询，并于2021年3月10日对被执行人名下财产再次进行查找，未发现其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求其提供其他财产线索或下落，申请人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序发表意见，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二一年三月十一日书记员  刘书风
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初96号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人刘新河，男，1971年7月4日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被西平县公安局刑事拘留；2020年12月2日由西平县公安局执行逮捕。指定辩护人王保国，河南济世雨律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人刘新河犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘新河及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日11时许，被告人刘新河在西平县权寨镇冯堂村北牧原工地场区内，将西平牧原场区内的聚氨酯复合板用四轮拖拉机偷运走12块，然后将12块聚氨酯复合板拉回其家中。后经西平县价格认证中心鉴定，该12块聚氨酯复合板共价值10,095元。另查明，被告人刘新河盗窃的赃物已全部退还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明、投案自首证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等；证人刘某1、朱某1、刘某2、牛某1、李某1、耿某1、刘某3、牛某2民的证言，被害左某超的陈述，被告人刘新河的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新河窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，可从宽处罚。案发后主动退赔赃物，被害人损失已经挽回，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人与上述相关的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘新河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年4月28日止，罚金限生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  于卫军人民陪审员  陈丽媛二〇二一年三月二十二日书 记 员  邵文静
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初46号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人王全胜，男，1977年4月14日出生于山东省烟台市蓬莱区，汉族，初中文化，职业个体，户籍地及居住地山东省烟台市蓬莱区。2020年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人林霖，山东平与正律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）19号起诉书指控被告人王全胜犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员徐坤鹏出庭支持公诉，被告人王全胜及指定辩护人林霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王全胜于2020年11月4日10时52分许，驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车沿G206线由南向北行至87KM+905M（G206线与S207线路口）处右转弯时，与由南向北行驶的被害人宋某1驾驶的烟台0235425号电动自行车相撞，致被害人宋某1当场死亡。被告人王全胜负事故的全部责任。肇事后，被告人王全胜电话报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、发破案经过、违法人员查询情况表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、地磅记录单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料、证人宋某2的证言及被告人王全胜的供述等证据。公诉机关认为，被告人王全胜违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王全胜认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；建议判处被告人王全胜有期徒刑一年一个月。被告人王全胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的意见是，被告人王全胜系自首，且属于过失犯罪，要求对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月4日10时52分许，被告人王全胜驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车沿G206线由南向北行至87KM+905M（G206线与S207线路口）处右转弯时，与由南向北行驶的被害人宋某1驾驶的烟台0235425号电动自行车相撞，致被害人宋某1当场死亡。经交警部门认定，被告人王全胜负事故的全部责任。肇事后，被告人王全胜电话报警，并在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行。另查明，本案民事部分，经本院主持调解，被告人王全胜及肇事车辆所投保的保险公司一次性赔偿被害人宋某1近亲属经济损失人民币295000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、发破案经过、违法人员查询情况表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、地磅记录单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料、证人宋某2的证言及被告人王全胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全胜违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王全胜系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚。指定辩护人关于可对被告人王全胜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王全胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  钟新芳人民陪审员  曲绵乐二〇二一年三月三日书 记 员  于 笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6200号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用证号码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：谢阶成，男，汉族，1964年8月26日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢阶成借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初24191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人理赔款32874.70元、逾期保险费2766.54元、诉讼费1525.39元、违约金32874.70元、迟延履行金1216.26元（暂计至2020年9月8日）。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年3月3日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年三月十日 书记员  袁惠章
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8493号原告：天津高度工程装饰设计有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第六层B区680号。法定代表人:张东升，经理。委托诉讼代理人：单越，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师。被告：王连旗，男，1965年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王剑（系王连旗外甥），男，1980年10月20日出生，住天津市西青区。原告天津高度工程装饰设计有限公司（以下简称高度公司）与被告王连旗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高度公司的委托诉讼代理人胡艺璇、单越、被告王连旗及其委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款74028元及按照工程总价款176949元的10%计算的违约金17694.9元，共计91722.9元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告签订编号为ＧＤＧＣ-ＴＪ-Ｈ170161的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款》，约定由原告承包被告位于天津市西青区××号房屋的装饰装修工程，工程总价款为176949元，被告应于签订合同当日支付60%工程款，隐蔽工程竣工3日内支付该部分工程款项，中期工程验收通过3日内支付35%工程款，并于竣工3日内结清5%余款。合同签订后，原告按照合同约定履行装饰装修义务，但被告至今仅支付工程款102921元，尚有74028元未付，且经原告多次通过电话等方式沟通始终未果。根据《施工合同》第十条和《补充条款》第九条约定，被告对验收结果未提出书面异议或入住上述房屋均视为已验收合格；《补充条款》第六条第2款约定，如被告延迟付款超过10个工作日的，应向原告支付合同总价款的10%作为违约金。综上，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定诉至法院，恳请贵院依法维护原告合法权益。王连旗辩称，最近两年多原告没有和我们联系，原告诉状上写多次催要应该拿出证据。原告说工程完工，应该有工程单等完工的证据。不同意原告的诉请。我们没有让原告去做这个工程，我们只是签订了合同，原告的设计我们不满意，之后原告就不再联系我们了。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，高度公司与王连旗签订编号为ＧＤＧＣ-ＴＪ-Ｈ170161的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款》，约定由高度公司承包王连旗位于天津市西青区××号房屋的装饰装修工程，工程总价款为176949元，王连旗应于签订合同当日支付60%工程款，水电管线隐蔽工程竣工验收通过3日内支付隐蔽工程全款，中期工程验收通过3日内支付35%工程款，竣工验收通过3日内结清5%余款。王连旗已支付工程款102921元。庭审中，高度公司主张已按照合同完成全部装修工程，但未提交工程进度确认单、验收单、工程完工效果图等相关证据，王连旗亦不予认可，主张高度公司只完成部分工程，剩余工程因对高度公司的设计不满意而委托其他公司进行装修，并提交与另一家公司签订的装修合同及设计图。高度公司提交主材退款单一份，主张王连旗交纳主材款20000元，2020年6月11日退款17890元，证明涉案工程已完工，王连旗对证明目的不予认可。退款单的详细说明部分记载“客户在公司只做了工程，41-1的业主因客户亲戚，自己有合作施工队与主材供应商，因此选择亲戚提的供应材料与41-1业主一起装修”，并扣违约金2110元。王连旗提交施工工长冯世福的证言一份，证明高度公司未完成装修工程。经本院向冯世福调查，其陈述是高度公司委派的工长，只做了水电工程、去墙皮、拆墙垒墙、现场保护等工作，并进了木料，因客户对设计方案不认可，后续找其他单位施工设计。高度公司对冯世福的工长身份认可，但对其陈述不予认可，并提出申请要求对涉案房屋工程量进行鉴定。王连旗在庭审中申请对补充条款及报价单上的签名进行笔迹鉴定，后予以撤回。本院认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同履行义务。双方约定的工程价款为176949元，被告已支付102921元，原告主张被告还应支付工程款74028元，应当提供证据证明其按合同约定履行了全部义务，现原告未提交工程进度确认单、验收单、工程完工效果图等相关证据，证明其履行了涉案房屋的全部装修义务，其提交的主材退款单不足以证明其已履行了全部合同义务，且工长冯世福证实只进行了水电改造等部分施工，其余工作均未完成，原告对其主张应承担举证不利的法律后果。原告要求对涉案房屋全部装修项目进行工程量鉴定，并不具备鉴定基础，本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津高度工程装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1047元，由原告天津高度工程装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二一年三月五日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1527刑初65号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人于雷，男，1995年4月16日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县，住临泉县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月3日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元;因犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年6月8日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年1月12日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，于2018年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被淮滨县公安局刑事拘留；于2020年11月26日被淮滨县公安局逮捕。辩护人秦文华，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人于雷犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员黄江出庭支持公诉，被告人于雷及其辩护人秦文华到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：1.2020年6月1日凌晨，被告人于雷伙同王海江（已处理）驾驶摩托车来到沈丘县泰安东路与兆丰大道交叉口处，将被害人张某所开的“陈氏大虾饭店”内的代金券等物品盗走。2.2020年6月1日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到沈丘县泰安东路振动纺织厂楼下被害人任某所开的“劈柴饭店”，通过撬锁方式进入店内，盗窃代金券和卡等物品若干。3.2020年6月1日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到沈丘县和谐新村西区被害人王某所开的“上亿伊百丽全屋定制”商店，通过撬锁方式进入店内实施盗窃。4.2020年6月12日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到固始县黄河路与蓼城大道交叉口西50米处被害人汪某所开的“张书奶粉店”，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。5.2020年6月12日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到固始县蓼城街道办事处红星路被害人吴某1的“百姓福大药房”，通过撬锁方式进入店内，盗窃金属钱箱一个。6.2020年6月13日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶一辆白色两轮踏板摩托车来到淮滨县北城朝阳街南被害人陈某所开的“爱心佳贝母婴生活馆”，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。7.2020年6月13日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到淮滨县北城朝阳街南被害人罗某所开的“重拾糊涂”馄饨店，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。8.2020年8月21日凌晨，被告人于雷来到安徽省凤台县经济开发区拐集社区被害人吴某2所开的“红掌门饭店”，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人于雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。于雷认罪认罚，建议判处于雷有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人于雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，于雷有自首情节，认罪认罚，且部分赃物已追回，请法庭综合考虑。经审理查明，1.2020年6月1日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到沈丘县泰安东路与兆丰大道交叉口处，将被害人张某所开的“陈氏大虾饭店”内的代金券等物品盗走。2.2020年6月1日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到沈丘县泰安东路振动纺织厂楼下被害人任某所开的“劈柴饭店”，通过撬锁方式进入店内，盗窃代金券和卡等物品若干。3.2020年6月1日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到沈丘县和谐新村西区被害人王某所开的“上亿伊百丽全屋定制”商店，通过撬锁方式进入店内实施盗窃。4.2020年6月12日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到固始县黄河路与蓼城大道交叉口西50米处被害人汪某所开的“张书奶粉店”，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。5.2020年6月12日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到固始县蓼城街道办事处红星路被害人吴某1的“百姓福大药房”，通过撬锁方式进入店内，盗窃金属钱箱一个。6.2020年6月13日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶一辆白色两轮踏板摩托车来到淮滨县北城朝阳街南被害人陈某所开的“爱心佳贝母婴生活馆”，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。7.2020年6月13日凌晨，被告人于雷伙同王海江驾驶摩托车来到淮滨县北城朝阳街南被害人罗某所开的“重拾糊涂”馄饨店，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。8.2020年8月21日凌晨，被告人于雷来到安徽省凤台县经济开发区拐集社区被害人吴某2所开的“红掌门饭店”，通过撬锁方式进入店内，盗窃现金若干。另查明，2020年10月26日，被告人于雷到淮滨县公安局刑警大队主动投案，其家人退赔汪某1500元、王某4000元、任某2000元、陈某700元、罗某800元。上述事实，有经庭审质证、确认的：户籍证明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、到案经过、政治面貌证明、发还清单、情况说明等书证；被害人张某、任某、王某、汪某、吴某1、陈某、罗某等人的陈述；辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录；被告人于雷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。于雷因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。于雷自动到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并认罪认罚，依法可从宽处理。于雷家人赔偿被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人于雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月27日至2022年4月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被害人的损失继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  庞连华审判员  孙存春审判员  刘晓珊二〇二一年三月十五日书记员  周 嵩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初747号 原告:刘文文,男,1992年6月4日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务生法律工作者。 被告:徐帅,男,1992年10月12日出生,汉族,居民，住江苏省阳县。 原告刘文文与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告徐帅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币42000元整,并承担违约金2000元整,合计:44000元整。2、本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告担。事实和理由：原告和被告系朋友关系,由于被告的父亲生病住院急需用钱,2019年1月23日被告从原告处借的现金42000元整,借款当日,被告向原告出具了借条一张,并承诺借款期限为2019年1月23日至2019年3月1日,并约定了逾期违约金2000元,可按约定借款到期后,经原告数次催要,被告一拖再拖,至今未有偿还借款等,为此，依据《民事诉讼法》《民法总则》等相关法律规定,为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。请贵院依法判决。 被告徐帅在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日被告从原告处借的现金42000元整,借款当日,被告向原告出具了借条一张,并承诺借款期限为2019年1月23日至2019年3月1日,并约定了逾期违约金2000元,借款后，经原告刘文文多次催要，被告归还借款6500元，尚欠借款本金35500元及2000元违约金，后双方产生纠纷。2021年1月25日，刘文文向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，徐帅借刘文文35500元借款的事实清楚，证据充分，因此，刘文文要求徐帅偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款的违约金问题2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文文借款本金35500元及违约金2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月一日 书记员 周越波 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干的规定》 第一条民法典施行后的法律事故引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事缪案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事故持续至民法典施行后，该法律事故引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0214刑初261号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人于振宇，男，汉族，1967年3月26日出生，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市城阳区。2014年7月14日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2016年8月31日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留15日；2017年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释，刑期至2017年8月31日。2020年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。 公诉机关以青城阳检一部刑诉〔2021〕253号起诉书指控被告人于振宇犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年9月6日凌晨2时30分许，被告人于振宇至青岛市城阳区××市场××摊位前，用修眉刀割包的方式扒窃于某挎包内现金人民币3100元（以下币种同）。 2.2020年9月8日凌晨2时30分许，被告人于振宇至青岛市城阳区××市场××摊位前，用修眉刀割包的方式扒窃孙某背包内现金2000元。 3.2020年9月23日凌晨1时30分许，被告人于振宇至青岛市城阳区××市场××摊位前，用修眉刀割包的方式欲扒窃丁某上衣口袋内现金，被发现后逃离现场。 被告人于振宇于2020年12月8日被抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人于振宇多次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人于振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已赔偿被害人于某损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人于振宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人于振宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该实施的第三笔犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；该到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；该赔偿部分被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人于振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。不得假释。 （刑期自2020年12月9日起至2021年12月8日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人于振宇退赔被害人孙某经济损失人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇二一年三月二十三日 法官助理 朱 贺 书 记 员 仇玉蓉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4803号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D,住所地江苏省常州市和平北路11号.负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：廖贵荣，男，1970年6月7日生，汉族，住福建省三明市将乐县。被告：翁忠娣，女，1973年9月8日生，汉族，住福建省三明市将乐县。被告：廖余男，男，1996年1月6日生，汉族，住福建省三明市将乐县。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告廖贵荣、翁忠娣、廖余冬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回起诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。审判员  雷静芳二〇二一年三月九日书记员  季 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1985号移送部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：程坤，男，汉族，1987年10月21日出生，四川省乐山市市中区。本院刑庭移送执行被执行人程坤追缴违法所得一案，本院作出的（2019）渝0153刑初2371号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币166112元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院已司法拍卖了被执行人程坤名下位于四川省乐山市市中区房屋一套，成交价为83990元，扣除评估费2000元、拍卖辅助费671元、税费332.12元，剩余案款80986.88元。在（2020）渝0153执1796号案件中，本院已司法处置被执行人的房产，履行完该案法律文书确定的义务后，剩余案款66273.51元用于履行本案法律文书确定的义务。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、被执行人程坤正在服刑中。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的166112元，执行到位标的147260.39元，未执行到位标的18851.61元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月二十九日书记员 王化梅
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初83号原告：杜某，男，1956年11月22日出生，汉族，定襄县人。被告：赵某，男，1967年2月21日出生，汉族，定襄县人。原告杜某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告14200元及逾期利息；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在铝合金加工、安装买卖合同关系，原告及时向被告交付货物并安装，被告陆续支付原告货款，但未全部付清。2020年10月6日，经双方确认，被告欠原告货款14200元。之后原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠拒不支付，故诉至贵院。被告赵某辩称，原告杜某所述是事实。经审理查明，原告杜某与被告赵某口头约定，原告向被告出售铝合金门窗并负责安装，被告按约定支付原告货款。原告交付安装完毕后，被告仅支付部分货款。2020年10月6日经双方结算，被告向原告出具货款欠条一支，载明被告仍欠原告货款14200元。经原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头订立的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。且被告对所欠原告货款金额无异议，故原告要求被告支付货款14200元及逾期利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告赵某于判决生效之日起十日内支付原告杜某货款14200元及逾期利息（以14200元为基数，按2021年1月27日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算逾期付款损失，从2021年1月27日计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二〇二一年三月十五日书记员 郭震
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2141号 原告：傅某1，男，1969年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：傅某2，女，1967年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴祖航，福建天翼律师事务所实习律师。 原告傅某1与被告傅某2继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告傅某1于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅某1撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由傅某1负担。 审 判 员 林月蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执512号申请执行人张兴华、李秀香与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计13979元。经本院立案执行，现已强制执行到位13979元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初4530号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2336号原告：魏燕，女，汉族，1963年12月17日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋新，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司重庆陈家湾支行，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**，统一社会信用代码91500000768887630W。诉讼代表人：严天智，交通银行股份有限公司重庆陈家湾支行行长。委托诉讼代理人：李静怡，女，交通银行股份有限公司重庆市分行合规部职工，住重庆市渝**。原告魏燕与被告交通银行股份有限公司重庆陈家湾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋新，被告的委托诉讼代理人李静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失431106.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告魏燕系交通银行股份有限公司重庆陈家湾支行的客户，2012年在被告处办理了一张卡号为“62226005100********”的借记卡（以下简称“****账户”）。2020年10月28日，原告通过网络好友推荐了解到“凯雷智投”软件，在对方的指导下原告于2020年12月6日通过手机交通银行APP（****账户）买入2000元，后续多次买入，平台均可以正常提现；自2020年12月6日至发现平台无法提现，原告通过****账户手机银行APP共计转款671088元，原告提现了239981.94元，实际损失431106.06元，平台无法提现后原告意识到自己被骗。鉴于以上事实，原告认为，被告作为专业的金融机构，无论资金、信息掌握还是技术配备都处于优势地位，应当具有更强的风险防范意识和最大限度的尽到对原告的安全防范及风险提示义务；且原告在被告处开设账户领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，作为合同一方的被告负有保障储户资金安全的义务。现原告为维护自身利益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告交通银行股份有限公司重庆陈家湾支行（以下简称陈家湾支行）辩称：1、原告确为本行客户，其于2012年7月5日在交通银行二级网点陈家湾支行开立了重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处申请批量开立的公积金卡，原告本人于2012年8月10日到柜台激活该卡并修改卡密码。原告于2019年3月4日开始使用该卡，2019年4月29日，原告在交行沙坪坝支行进行风险测评，有现场拍照及电子渠道签约激活手机银行和银信通。2、原告起诉状中的事实与理由与交易事实不符。原告所述其于2020年12月6日开始通过手机银行APP多次买入某平台产品，但是被告通过交通银行系统查询原告账户合计向梁伟强、陆海仲等个人账户转款17笔共计666088元，原告账户合计收到上述个人账户转款27笔，共计234838.44元，差额为431249.56元，原告的交易对手均为个人，未见“某平台”的单位名称。3、被告方已经按照法律规定和监管要求保障了原告的资金安全，并对原告进行了风险提示，被告按照储蓄存款合同为原告提供相关银行服务，并未违反合同约定，且严格遵循了“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则，原告自己在意识清醒的情况下对外转账，被告无权干涉，原告因想赚取所谓某平台高息利益而产生的经济损失与被告提供储蓄存款服务之间没有因果关系。故请求贵院依法驳回原告的全部诉求。原告围绕诉讼请求提交了开户行查询短信截图、银行流水复印件、手机转账截图、软件凯雷智投内容截图作为证据，被告对原告举示的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，本院根据被告的质证意见对原告的证据进行审查认为：原告举示的证据均是复印件，即使是真实的，也与被告无关，不能达到原告想要证明被告应当承担赔偿经济损失的目的；被告围绕抗辩意见提交了重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处申请批量开立公积金卡的相关资料以及魏燕借记卡激活回执、借记卡交易密码设置回执、魏燕手机号变更以及其个人账户升级资料、对私签约信息系统的查询情况、魏燕的交易明细和交易清单、银行安全提示风险的截图及安全防范的照片作为证据，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告想要证明自己不应承担赔偿责任的证明目的，本院根据原告的质证意见，经审查认为：被告举示证据的真实性、合法性、关联性可以得到确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，原告魏燕在交通银行重庆陈家湾支行开立卡号为62226005100********的重庆市公积金卡，该卡为重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处申请批量开立的公积金卡。2012年8月10日，原告激活该卡并进行交易密码设置。2019年4月25日，原告魏燕授权电子渠道签约激活和银信通。2020年12月6日，原告通过自己的网络好友推荐，了解“凯雷智投”软件并在该好友的指导下通过交通银行APP向“梁伟强”621225111100049****账户转账2000元买入投资项目，2020年12月8日，原告的涉案尾号为“****”账户收到“梁伟强”621225111100049****账户转入投资回报本息2126元。从2020年12月8日开始，至2020年12月31日，原告通过手机银行/网上银行（尾号4539账户）先后16次向“梁伟强”、“陆海仲”、“罗小元”等个人账户转款，金额共计666088元，其最后一次转出时间为2020年12月31日19时47分55秒，转出金额为80930元；期间，原告的“****”账户先后27次收到“王迪”621483430171****账户跨行汇款共计232712.44元，其最后一次收款时间为2020年12月31日11时17分43秒，收款金额为80700元。此后，再无任何人向原告的“****”账户转入款项。原告意识到自己被骗，遂要求被告赔偿自己的损失，并向本院提起本案诉讼。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告在被告处开立“****”账户后，与被告建立了合法的储蓄存款合同关系，被告作为商业银行，对原告的储蓄存款业务，应当遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密”的原则；原告作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，依法享有民事权利，也应依法承担民事义务。但本案原告针对自己的诉讼请求，并未举示充分证据证明被告有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形，也未提供充分证据证明其所产生的损失与被告建立的储蓄存款合同之间存在因果关系；相反，从原告自己的陈述和举示的证据充分证明被告从未参与和指导原告的转款操作，原告所产生的损失是自己轻信网络好友的推荐、想谋取网络平台高息利益、被不法之徒蒙骗所致，与被告没有任何关系。综上，对原告的诉讼请求，因无充分证据和正当理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏燕的诉讼请求。案件受理费7766.6元，减半收取3883.3元，由原告魏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 敏二〇二一年三月三十日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执285号申请执行人：朱美旭,男,汉族，1972年4月7日出生,隆昌市人，住隆昌市。委托代理人：朱军量，男，汉族，1995年9月15日出生，住四川省隆昌市。被执行人：四川省内江浩盛建设有限责任公司住所地：内江市经济技术开发区汉晨路法定代表人：邱华南统一社会信用代码：915110007358930575本院在执行申请执行人朱美旭与被执行人四川省内江浩盛建设有限责任公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。申请执行人在被执行人不履行义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川1083执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟山二〇二一年三月十五日法官助理 刘洁书 记 员 梁燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初438号 原告：秦益，男，1990年5月19日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告秦益与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦益的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦益向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告与被告签订《商品房定购协议书》，约定原告向被告购买清原镇金地家园1号楼6号门市，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告秦益与被告丰利开发公司签订《商品房定购协议书》，购买被告丰利开发公司开发的位于门市（建筑面积244.75平方米）房屋，原告秦益支付全部房款1,713,250.00元，被告丰利开发公司向原告秦益出具专用收款收据，并将该房屋交付原告秦益占有使用。原告秦益于2016年8月24日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告秦益诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房定购协议书、收款收据和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、秦益与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助秦益办理门市的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书         （2021）内0402民初512号 原告：顾建国，男，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被告：王宏亮，自然情况不详。原告顾建国与被告王宏亮买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建国的委托诉讼代理人宋亚民到庭参加诉讼，被告王宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付款项56100元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处购买排水管，共欠原告购买排水管款项30000元，一直未给付。2019年 8月30日，被告为原告出具欠据一枚，并承诺该笔款项于1年内还清。2019年8月30日，被告又在原告处购买了排水管，共欠货款26100元，于当日出具欠据一枚，并承诺此笔款项于2019年9月30日之前还清。被告均没有按照自己的承诺偿还上述两笔款项，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托不予偿还，现原告无奈依法提起起诉讼，望判如所请。被告王宏亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王宏亮两次在原告顾建国处赊购排水管，欠货款30000元，2019年8月30日被告王宏亮再次在原告顾建国处赊购排水管，欠货款26100元，同日被告为原告出具欠据两枚，上述货款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购排水管，双方之间存在合同关系。被告应当支付货款，未按约定支付欠款应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以保护。被告王宏亮经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏亮于本判决生效后立即给付原告顾建国人民币56100元，并自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告已预交），由被告王宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。             审判员  宋 长 飞               二Ｏ二一年三月四日             书 记员  江  北
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保142号 申请人：陈友雄，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方佩玲，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。 被申请人：周明，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人：陈美琴，女，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人陈友雄与被申请人周明、陈美琴民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初784号】，申请人陈友雄于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人周明、陈美琴名下的银行存款共计2,457,000元，并提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653130181820××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈友雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周明、陈美琴名下的银行存款共计2,457,000元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人陈友雄先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月九日 书记员  庄秀雅
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执93号申请执行人:涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文梅，该公司办公室主任。被执行人：薛永华，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人涟水新城建材科技有限公司与被执行人薛永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初3103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告薛永华在本判决生效后二十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款679004.5元及利息（以679004.5元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、案件受理费11178元减半收取5589元，由被告薛永华负担5295元，原告涟水新城建材科技有限公司负担294元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现因双方当事人达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意该案终结执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，现双方当事人已经达成分期付款协议，双方正在按协议履行中，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2021）苏0826执93号案件终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 建审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十三日法官助理  张利波书 记 员  席振语
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1057号之一 申请执行人:李选明,男,1969年09月08日出生,住所地遂昌县。 被执行人:诸伟军,男,1976年12月04日出生,住所地杭州市滨江区。 申请执行人李选明与被执行人诸伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李选明向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人诸伟军应归还申请执行人李选明借款本金333986.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7824元、执行费4909.8元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人诸伟军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸伟军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。扣划被执行人银行账户存款11009元,收取本案案件受理费7824元、执行费4909.8元，拒执罚款50元。截至2021年3月30日，本案未到位执行标的为333986.5元及利息。暂未发现被执行人诸伟军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸伟军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸伟军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人诸伟军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李选明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸伟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执1057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  卓 君 审判员  谢晓燕 二〇二一年三月三十日 书记员  毛 颖
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执890号之二申请执行人：施文进，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：何成留，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：何兵兵，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人施文进与被执行人何成留、何兵兵民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日向被执行人何成留、何兵兵发出执行通知书，责令被执行人何成留、何兵兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何成留、何兵兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人何成留、何兵兵在金融机构的存款人民币206000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4172-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初481号 原告：阜阳优泰医疗器械有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区冉庙乡新杨堂村冯庄扶贫车间，统一社会信用代码91341200MA2UGW950J。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武辉，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：杨军，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王光崭，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。 原告阜阳优泰医疗器械有限公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年3月19日，原告阜阳优泰医疗器械有限公司向本院申请撤回对被告杨军的起诉。 本院认为，原告阜阳优泰医疗器械有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳优泰医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阜阳优泰医疗器械有限公司承担。 审判员  杜翠 二〇二一年三月二十二日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执603号 申请执行人：怀远江山中恒商业管理有限公司，住安徽省怀远县江山御景ASY226号，统一社会信用代码91340321MA2T4J57X6。 法定代表人：陈伦全 被执行人：宗彪，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远江山中恒商业管理有限公司与被执行人宗彪房屋租赁合同纠纷一案，现申请执行人怀远江山中恒商业管理有限公司与被执行人宗彪达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执270号申请执行人：滨州市天成合众木门安装有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海八路486-5号。法定代表人：李龙军，执行董事兼总经理。委托人：王赫，山东哲法律师事务所，律师。被执行人：王川，男，1970年6月30日出生，汉族，住济南市市中区。滨州市天成合众木门安装有限公司与王川承揽合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初7994号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告王川于本判决生效后十日内支付原告滨州市天成合众木门安装有限公司安装费36800元及利息损失（以36800元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；因王川未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，暂无可立即执行财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王川高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人滨州市天成合众木门安装有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月十六日书记员  周晓燕
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初1241号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX360H。法定代表人：席宏伟，该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司副总经理。被告：王东红，男，汉族，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司诉被告王东红物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。   审 判 员    张  静                             二○二一年三月三日 书 记 员    王  娇 1
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执保115号 申请人：李群英 被保全人：程庭亮 本院在执行李群英与程庭亮民间借贷纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0524执保115号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二一年三月三十一日 书记员 ： 杨 恩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初2140号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。负责人：魏栋，该支行行长。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：许咏梅，女，1991年12月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告许咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。审 判 员 杨光焰二〇二一年三月二十九日法官助理 王 姣书 记 员 张 璐
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0523执430号申请执行人：金沙富民村镇银行股份有限公司，法定代表人：孙忠富，董事长。住所地：贵州省金沙县。委托代理人：王沿皓，系公司员工。被执行人：王祥普，男，1964年04月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：田维贤，女，1963年12月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4346号民事调解书，受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行王祥普、田维贤金融借款合同纠纷一案,被执行人王祥普应偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元及利息，负担案件受理费670.00元,负担执行费800.00元,被执行人田维贤承担连带偿还责任。执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，被执行人王祥普已于2021年03月02日支付了申请执行人欠款人民币30000.00元，剩余欠款本金及利息在2021年5月31日前全部付清。由于上述履行期限较长，经申请人同意终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0523执430号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马琳波二〇二一年三月九日书记员  雷 育
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1099号 原告：房爱平，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪，安徽兴才律师事务所律师。 被告：洪勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告房爱平与被告洪勇运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房爱平委托诉讼代理人付明友、吕雪到庭参加诉讼，被告洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告运费39100元及利息，利息自2020年1月21日起按银行间同业拆借利息1.5倍计算至付清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与邓世稳等人2019年11月份给被告从广德市新杭镇牛头山村拖石灰到杭州市下沙地铁工地，2020年1月17日，经双方清算被告尚欠邓世稳39100元，由被告出具欠条1张，约定2020年1月20日前付清。后原告多次索要未果。2021年2月7日，邓世稳将该债权转让给原告房爱平。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告洪勇在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明，被告洪勇欠案外人邓世稳运费39100元，于2020年1月17日出具相应欠条一份，约定运费到2020年1月20日前结清，后被告并未支付。2021年2月7日，案外人邓世稳出具《转让债权通知》一份，将39100元的债权转让给原告房爱平。 另查明，本院在送达传票、起诉状副本等材料过程中，已将涉案《债权转让通知》一并通过微信方式送达给被告洪勇。 本院认为，被告洪勇欠案外人邓世稳运费39100元事实清楚，证据充分，为有效债权。邓世稳将债权转让给原告房爱平，符合法律规定，且本院已将债权转让协议送达给被告，债权转让已发生法律效力，原告成为39100元运费的债权人，故原告要求被告支付39100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，因邓世稳与被告洪勇并未约定有逾期利息，虽邓世稳有权主张逾期付款损失，但属于被告应承担的赔偿责任，并不在原告受让的债权范围之内，且债权转让协议是在诉讼过程中才送达给被告，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪勇于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告房爱平39100元； 二、驳回原告房爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计390元，由洪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十八条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初115号原告：刘佳，女，1984年11月11日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：山东翰达拍卖有限公司，住所地济南市市中区经六小纬四路46南门南楼507室。法定代表人：王艳青，总经理。委托诉讼代理人：王晓磊，男，该公司员工。原告刘佳与被告山东翰达拍卖有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。刘佳向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2015年1月1日起解除劳动合同关系。事实和理由：原告于2009年7月在被告处上班，2010年原、被告签订自2010年1月1日至2014年12月31日止的劳动合同，合同到期后，原、被告劳动合同终止，但被告未对原告的社会保险进行减员，致使原告无法与其他单位签订劳动合同，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据本案情况，刘佳曾于2020年6月5日以山东翰达拍卖有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求办理社保减员、支付社保及滞纳金、赔偿5个月工资、赔偿在大成期间应交社保及滞纳金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第553号仲裁决定书，决定：“对刘佳的仲裁申请，本委不予受理。”刘佳不服该决定，在法定期限内诉至本院，本院经审理作出（2020）鲁0103民初7374号民事判决书，认为：“……关于原、被告之间劳动关系的存续期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于2009年7月入职被告处，因山东航宇建设工程管理咨询有限公司与被告翰达公司实际都由王昭博管理，故其2009年10月至2010年8月的社保由山东航宇建设工程管理咨询有限公司缴纳，但原告未能提交充分有效证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。根据原告提交的社会保险个人权益记录单及劳动合同，被告自2010年9月开始为其缴纳社会保险，劳动合同载明的截止日期为2014年9月30日，原告陈述于2014年9月因劳动合同到期终止而离职，故应认定原、被告自2010年9月至2014年9月30日期间存在劳动关系。……”判决：“一、被告山东翰达拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳终止劳动合同经济补偿13500元。二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后刘佳于2020年10月10日以山东翰达拍卖有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认自2015年1月1日起解除劳动合同关系，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第982号仲裁决定书，决定：“对刘佳的仲裁申请，本委不予受理。”刘佳不服该决定，在法定期限内诉至本院。因（2020）鲁0103民初7374号民事判决己生效，该判决认定“原、被告自2010年9月至2014年9月30日期间存在劳动关系”，现刘佳再次起诉要求确认其与山东翰达拍卖有限公司自2015年1月1日起解除劳动合同关系，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，依法应当驳回刘佳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月十六日书记员 胡桂娟
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0322刑初90号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             陈利             基本情况                       被告人陈利，男，1978年8月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工。住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       富检一部刑诉〔2021〕Z87号                               指控事实                       2020年6月25日中午，被告人陈利饮酒后驾驶川CXXXXX两轮摩托车从邓某某位于富顺县互助镇的家中出发，前往互助街村的一茶馆喝茶，当日18左右，陈利又驾驶川CXXXXX两轮摩托车从茶馆出发往邓某某家行驶，当车行驶至自富路28km+200m附近时，发生摩托车侧翻、陈利受伤的交通事故。有人报警后，处警人员到达现场将陈利送至富顺县人民医院救治。经抽血送检鉴定，被告人陈利血液中乙醇浓度为235.2mg/100ml。经富顺县交警大队认定，被告人陈利在此次交通事故中承担全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。                               被告人             陈利及             辩护人             意见                       被告人陈利对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈利犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈利的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人陈利醉酒驾驶造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人陈利自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人陈利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曹 熙 翔                                     二O二一年三月二十九日                                     书 记 员 谢 秀
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初534号原告：杨赞，男，1987年9月7日生，汉族，个体户，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。被告：王聪，男，1985年4月26日生，汉族，四平英城监狱职工，现住四平市铁**。原告杨赞与被告王聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赞委托诉讼代理人李磊、被告王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告赔偿款59,000元；2.判令被告给付原告违约金10,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年7月27日晚23点30分左右，被告驾驶黑色别克凯越（车牌号×××）行驶至海口路与金川街交汇处南500米处时，将原告停靠在路边的黑色路虎车（车牌号×××）追尾。造成原告车辆损坏，维修费为89,000元。双方约定，被告于2013年8月5日给付原告20,000元、2013年9月9日给付10,000元。剩余款项于2019年12月12日前还清。逾期被告将承担10,000元违约金。双方签订赔偿协议，到期后被告并未给付赔偿款，原告与被告多次协商讨要未果故诉至贵院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉请人民法院支持原告的前述请求。王聪辩称，赔偿款和协议都无异议，现在没有钱还。经审理查明，2013年7月27日晚，王聪因驾车追尾造成杨赞车辆损坏，产生维修费89,000元。2013年9月9日双方达成《赔偿协议》，确认王聪于2013年8月5日、2013年9月9日已付给杨赞修车款3万元，尚欠59,000元。同时约定尚欠部分分期给付，王聪最低每月27日前还款给杨赞1100元，2019年12月12日前必须付清，如违约追加赔偿1万元。现王聪一直未还款，杨赞诉至本院。本院认为，王聪因驾车追尾导致杨赞车辆损坏，双方达成协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，王聪应按约定履行赔偿义务。现王聪违约，杨赞有权要求王聪给付尚欠修车款59,000元及违约金1万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效之日起十日内给付原告杨赞赔偿款59,000元；二、被告王聪于本判决生效之日起十日内给付原告杨赞违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告王聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘成二〇二一年三月二十三日书记员 倪娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2510号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。主要负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，公司员工。被告：项腊宝，男，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（下称人寿苏州市中心支公司）与被告项腊宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定的决定》，依法由审判员刘胜芝适用小额诉讼程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告人寿苏州市中心支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼，被告项腊宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿苏州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令项腊宝支付车损险代位求偿垫付款6000元；2、判令项腊宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月19日，项腊宝驾驶叉车在盛泽镇白龙桥路物流中心倒车撞到张磊驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，造成苏Ｅ×××××车辆损坏。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，项腊宝负全部责任，张磊无责。苏Ｅ×××××小型轿车在人寿苏州市中心支公司处投保了车损险，经定损修理费为6000元。因项腊宝怠于赔偿，苏Ｅ×××××被保险人张磊申请代位求偿，人寿苏州市中心支公司在车损险内代位赔付张磊车辆损失6000元，并依法取得代位求偿权。项腊宝按事故责任应承担6000元。人寿苏州市中心支公司为维护自身合法权益，故诉至法院。项腊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日14时39分，项腊宝驾驶叉车在吴江××××路物流中心倒车时与张磊驾驶苏Ｅ×××××小型汽车碰撞，致轿车车损。项腊宝负全部责任。张磊无事故责任。张磊驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车所有人为张磊，该车辆在人寿苏州市中心支公司投保了机动车损失险。事故发生后，张磊支出车辆修理费6000元，并依据与人寿苏州市中心支公司的保险合同向人寿苏州市中心支公司进行索赔，人寿苏州市中心支公司于2020年11月18日向张磊赔付了6000元，并由张磊出具机动车辆索赔权转让书。庭审中，人寿苏州市中心支公司同意诉讼费由项腊宝直接向其支付。以上事实，有人寿苏州市中心支公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、权益转让书、银行转账凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人张磊所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因张磊的苏Ｅ×××××小型汽车在原告人寿苏州市中心支公司投保了车辆损失险，故原告人寿苏州市中心支公司按保险合同约定向张磊赔付6000元后，取得了在赔偿额范围内代为行使张磊对肇事方请求赔偿的权利。本案事故项腊宝负全部责任，故被告项腊宝应赔偿原告6000元。被告项腊宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项腊宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司6000元。（款项请汇入原告指定账号：户名：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，开户行：中国工商银行苏州留园支行，账号：11×××36）如果被告项腊宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告项腊宝负担，并于本判决生效之日起十日给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（款项请汇入原告指定账号：户名：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，开户行：中国工商银行苏州留园支行，账号：11×××36）。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  刘胜芝二〇二一年三月十九日书记员  丁荣荣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初811号原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇白凤大道251号。统一社会信用代码91360826862274304Q。负责人：龙忠卿，行长。委托诉讼代理人：袁礼俸，风险经理。被告：刘质街，男，1975年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告刘质街金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泰和支行撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由中国建设银行股份有限公司泰和支行负担。审判员  刘玉珍二〇二一年三月二十六日书记员  肖婷婷
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1246号 原告:江文慧,女,1993年12月12日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告:黄正轩,男,1995年10月13日出生,汉族,户籍地安徽省潜山市,现住安徽省合肥市蜀山区。 原告江文慧与被告黄正轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告江文慧于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江文慧自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江文慧撤诉。 案件受理费减半收取计38元，由原告江文慧负担。 审判员  丁向东 二〇二一年三月二十九日 法官助理张程晨 书记员葛晓青 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1794号原告：刘松锋，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：徐吉南，男，1987年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘松锋与被告徐吉南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘松锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘松锋撤诉处理。审判员  王玮娜二〇二一年三月十一日书记员  杨万红