北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5224号上诉人（原审被告）：陈力川，男，1977年6月9日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王婧，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹淑红，女，1975年5月30日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：朱秋生（兼曹淑红委托诉讼代理人），男，1977年9月13日出生，住北京市顺义区。上诉人陈力川因与被上诉人曹淑红、朱秋生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈力川上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判我不承担赔偿责任，并责令曹淑红、朱秋生退回押金及燃气费4439元，追加请求曹淑红、朱秋生赔偿我治疗过敏性鼻炎5000元；一审、二审的诉讼费、公告费由曹淑红、朱秋生承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。我没有造成任何租赁物损失。我未对房屋设施进行任何人为破坏或损坏，不应承担维修费、下水道疏通费、更换门窗费、家具家电损失费等各项损失17800元。对方没有各项费用的票据凭证，也未对物品鉴定，一审认定赔偿费用没有法律依据。对方应退还我4439元，其中押金3500元，燃气费939元。二、一审法院适用法律错误。我具有提前解除合同的法定理由，因对方违反合同约定未提供符合出租使用条件的房屋，违法隔断使用的劣质建材造成我患上过敏性鼻炎。因装修导致房屋不能正常使用产生的损失不应由我承担，一审酌情支持3个月租金损失缺乏事实和法律依据。我对于诉讼不知情，并非故意缺席，一审适用《民事诉讼法》第144条缺席判决，剥夺了我举证、质证的权利。三、一审判决不公。我强烈要求效仿日德等国，更多保护承租人这一弱势群体。曹淑红、朱秋生辩称，对于陈力川新增加的诉讼请求，超过一审诉讼范围，我不同意调解也不辩驳，法院也不该审理。一审、二审的诉讼费由法院裁决。公告费是因其逃避法律责任，而必须履行法律程序产生的费用，应由其自行承担。陈力川网上购物行为及内容，与我方诉讼请求没有因果关系。证据能够显示破坏、盗窃行为均是对方所为。对方系知晓房屋情况自愿承租。一审判决的损失数额，我方认可。一审适用缺席审理，程序正确。曹淑红、朱秋生向一审法院起诉请求：1．判令陈力川赔偿房屋修缮费用8100元。（其中包括墙壁粉刷4000元，隔断墙修复1000元，下水道疏通400元，更换防盗门锁800元，更换房间门锁400元，木床损坏1000元，书桌丢失400元，水龙头损坏100元）；2．判令陈力川赔偿空调、热水器、电视机顶盒合计6000元；3．判令陈力川赔偿水表卡、电表卡、燃气卡补办费用600元；4．判令陈力川赔偿因出租房重新装修和必要的空气净化时间造成的经营损失42000元（按3500元／月，共12个月计取）；5．判令陈力川赔偿房屋内卫生清理保洁费2000元；6．判令陈力川赔偿精神损失费1000元；7．本案诉讼费、公告费由陈力川承担。陈力川既未参加北京市顺义区人民法院庭审，也未做出答辩意见。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈力川，经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹淑红、朱秋生提交的不动产权利证书能够证明朱秋生对涉案房屋拥有合法物权。提交的结婚证能够证明曹淑红、朱秋生为夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，曹淑红对夫妻共同财产有平等的处理权。其与陈力川签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应依约履行合同义务。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2019年1月21日至2021年1月20日。陈力川不能证明存在合法理由而提前解除租赁合同，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。曹淑红、朱秋生要求陈力川赔偿租赁物受到损失的请求具有事实和法律依据，法院予以支持。具体损失金额由法院根据曹淑红、朱秋生提交的证据、相关物品规格、使用年限、新旧程度等因素酌定。因装修导致房屋不能正常使用而主张相应损失合理，但期限过长，法院酌情支持3个月即10500元。曹淑红、朱秋生承认自行打扫卫生，并未雇佣保洁，对其保洁费请求法院无法支持。精神损害抚慰金主张缺乏法律依据，法院不予支持。需要说明，押金性质为对租赁期间租赁物损失进行赔偿费用，故曹淑红、朱秋生各项损失应先行从押金中扣除。判决如下：一、陈力川赔偿曹淑红、朱秋生维修费、下水道疏通费、更换门锁费、家具家电损失费等各项损失共计一万七千八百元，扣减押金三千五百元，余款一万四千三百元于判决生效之日起七日内执行；二、驳回曹淑红、朱秋生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费646元（曹淑红、朱秋生已预交），由曹淑红、朱秋生共同负担400元，由陈力川负担246元，于判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（曹淑红、朱秋生已预交），由陈力川负担，于判决生效之日起七日内直付曹淑红、朱秋生。本院经审理查明：曹淑红与朱秋生系夫妻关系。顺义区建新北区×号楼×层501室（以下简称501室）房屋所有权登记在朱秋生名下。2019年1月18日，曹淑红作为出租人（甲方）与承租人陈力川（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将501室租给乙方使用，乙方对甲方所出租的房屋已经作了充分的了解，愿意承租此房间；甲乙双方协定上述房屋的月租金为3500元；租赁期限为2019年1月21日至2021年1月20日（租金按季交纳，由乙方在每季提前一个月交付甲方）；乙方向甲方交付押金3500元；因使用不当或其他人为原因而使房屋或室内电器、家具设备损坏的，乙方负责赔偿或修复；乙方在租赁期届满时把房间交还给甲方，并保证租住房屋物品及室内电器、家具完好无损，退房日期为乙方结清水电等相关费用、房租之日且以实际向甲方交接房屋的日期计算，乙方向甲方办理房屋交接手续后，甲方如数退还押金3500元，如未执行合同，押金不予退还；甲方租住房屋内现有物品：灶台、抽油烟机、热水器、冰箱、顶柜、电视、电视柜、床头柜、衣柜各一个，1.5m*2.0m床及床垫两套；入户门、防盗门、房间门钥匙各一把（共3把）（该条上端手写备注“电器都旧，不定能用”）；注：歌华电视费用、水卡、电卡、燃气卡其入住前费用已与甲方结清。合同签订后，曹淑红将501室交予陈力川使用，陈力川陆续向曹淑红、朱秋生支付了2019年1月21日至2020年1月20日的租金。后陈力川未按照合同约定提前一个月向曹淑红支付2020年1月21日至4月20日的租金。另查：××的微信号系陈力川使用，一审诉讼中，朱秋生向法院提供了其与该微信号（朱秋生备注其昵称为建新木木）的聊天记录。2020年1月15日陈力川：晚上好朱兄，在吗？朱秋生：在。你好什么事？陈力川:跟您说件事，您这房子有问题啊，好像是因为打了隔断，空气不大好，住久了鼻子都出问题（来北京2年了，之前都正常），我怕再住下去会得大病，不敢再住了。在您这也按时交了一年租金（之前还另外付了500拍照费），正常一年起租已满，问下现能否退一半押金？房间新装的空调和新的热水器和几套新家具都可留给你们。2020年1月16日，曹淑红通过微信向陈力川送达《房屋租金催缴通知》，主要内容为：根据合同约定，陈力川需在2019年12月20日前缴纳下一季度房租，但甲方至今未收到，请陈力川在2020年1月19日前将2020年第一季度房租10500元交付至甲方约定的银行账户。如逾期支付，造成单方违约，将承担合同中相关责任，同时终止合同。请于2020年1月21日之前腾退房屋，修复你方私自装修、改造部分，恢复房屋原貌。陈力川当晚回复：你单方面发的这些文件我概不接受，只认双方合同，你自己也在电话中说的一切按合同执行。合同并没规定未按时交付房租会怎样，押金你可以不退，但可以抵扣房租，这点合同上也没限制（我已问过我的律师朋友，你们也可以找律师咨询下）。我已交给你到1月20日的租金，加上抵扣的一个月押金，我2月20日会搬走，到时没欠你啥。另外你们之前预收的900多元燃气费还要退给我。2020年1月21日晚，陈力川：你不用假惺惺，我也知道你不急（之前电话里还狠催），因为现在你欠着我钱，但我还是要按时通知你：我搬走了，房子已空出来。搬家时不小心把钥匙搞丢了，你那破房用的是低质便宜的A级防盗锁，你随便花100元找个开锁师傅打开吧，反证你还欠我4400元（3500押+900燃气）；顺便说下，你房内隔断是违法建筑，用的劣质建材有毒气，我替你破坏了，免得留下来继续坑人，劝你也不要赚这种黑心钱。还有你原来那破旧热水器不能用（合同上有注明），我另外买新的拆下带走了，你那旧机顶多值200元，你也从4400里扣吧，其他合同上有写的家具都没少，两张床都在，空调你没有。最后送你一句话：善待租客，租客才会善待你。2020年1月22日，朱秋生报警联系开锁服务将501室门锁打开，并更换了锁芯，支付服务费800元。朱秋生在当日拍摄多张照片。照片显示501室墙壁上有黑色笔涂鸦“非法隔断、隔断有毒、克扣4400元、扣4500元”等字样，501室隔断墙被人为损坏，下水道堵塞抹布、内门锁损坏、水龙头损坏。房间内到处堆放垃圾，卫生未打扫。一审诉讼中，法院通过司法专邮形式向陈力川住所邮寄送达均被退回。后一审法院通过公告方式进行了送达。二审诉讼中，陈力川否认在501室墙壁进行涂鸦，也不认可与朱秋生之间的微信聊天内容，主张其微信号有时候由别人使用。二审中，陈力川提供家具家电购买网络截图，欲证明501室家具电器无法使用，无空调，陈力川购买了大量家具电器；提供网络截图，欲证明501室所在小区房屋老旧；提供房租支付凭证，欲证明陈力川按时交纳房租，提前解除是因为隔断材料劣质影响身体健康；提供医院病历，欲证明501室隔断致使其患鼻炎。曹淑红、朱秋生对陈力川提供证据证明目的不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、照片、微信聊天记录、开锁服务验证登记表等证据在案佐证。本院认为，一审诉讼中，人民法院依法向陈力川住所邮寄送达诉讼材料被退回后采取公告送达的方式通知陈力川到庭应诉，程序合法。陈力川未到庭进行答辩系自身放弃答辩及质证权利，而并非人民法院剥夺其诉讼权利，故其主张一审审判程序违法，本院不予采纳。根据双方签订的《房屋租赁合同》，双方约定的租赁期限为两年，陈力川应提前一个月向曹淑红支付下一个季度的租金。而陈力川未能按期向曹淑红支付2020年1月21日至4月20日的租金，且在2020年1月向朱秋生提出解约，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。陈力川主张因501室隔断墙造成空气污染，影响其健康，其有权解除合同，但其并未证明其患鼻炎与501室隔断墙具有关联性，故本院不予采信。陈力川作为承租人，其腾退房屋后有与出租人共同查验屋内物品、结算水电费用等交接义务，但其未进行交接即自行离开房屋，致使双方对501室装修损坏情况、物品丢失情况等问题产生争议，其就此负有过错。根据曹淑红、朱秋生提供的微信聊天记录、照片等证据，可以证明陈力川实施了人为损坏房屋隔断墙、在墙壁上进行涂鸦、损坏部分家电设施、拆除机顶盒、拆除热水器等事实，故其应就此进行赔偿。原审法院综合考虑物品损失情况、使用年限、新旧程度，及因粉刷墙壁、修复隔断墙导致房屋不能正常使用等案件情况，酌情确定陈力川赔偿数额，并无不当。陈力川就此提出上诉，不能成立。应当指出，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，尊重社会公德。在双方就合同履行产生争议后，应采取合法手段维护自身权利。本案中，陈力川作为承租人，其在签约前即对房屋自身状况、屋内家电老旧程度有清晰的了解，在此情况下，其仍同意签订租赁合同并履行，应视为对现状的接受。租赁合同履行近一年时，陈力川擅自提出解除合同的行为本就不值得提倡，其还在腾退房屋前故意毁坏租赁房屋装修、设施，其行为方式难言正当。本院对此予以否定性评价，希望陈力川能从本案中汲取教训，及时反思，对自己行为加以规范。综上所述，陈力川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由陈力川负担（已预交245元，余款148元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  孙亚男法官助理  李 越