上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20414号原告：刘飞，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张静(系原告刘飞的妻子)，1984年7月1日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：牛方兴，上海沪师律师事务所律师。被告：应一兴，男，1986年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘飞与被告应一兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人牛方兴、被告应一兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金370,000元；2、要求被告支付原告以370,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2015年7月，被告称需要款项周转故而向原告借款，但未言明具体用途。2015年7月1日，原告的妻子张静通过其名下中国银行账户向案外人杨某转账100,000元；2015年7月4日，张静通过其名下中国工商银行账户向被告转账30,000元；2015年7月6日，张静向案外人冯静转账20,000元；2015年8月5日、8月6日，案外人靳某某向被告转账50,000元、100,000元；2015年8月13日，案外人杨某向被告转账25,000元；2015年9月3日，张静向被告转账50,000元。原、被告口头约定月利率为2%。2017年6月3日，被告向原告出具借条及收条，言明向原告借款370,000元，定于2019年12月31日还清。原告并未与被告合作经营放贷。案外人杨某与原告共同经营运输公司，因杨某为公司股东并管理财务，故所出借被告的部分款项通过杨某进行交付，杨某本人亦出借款项给被告。认可被告所述还款情况，相应还款均为利息。现被告未按约还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告应一兴辩称，不同意原告的全部诉请，原、被告之间不是民间借贷法律关系。2015年5月左右，原告、案外人杨某与被告商量，共同从事对外资金出借业务，原告及杨某负责出资，被告负责招募顾客并办理贷款手续，产生的收益由被告取得30%，原告及杨某共同取得70%。原告及杨某共计投入资金73万余元，出借案外人的月利率为10%-30%，现大部分款项未收回。被告确向原告出具借条及收条，系因案外人的放贷手续均为被告办理，相应的款项亦归还被告，故原告要求被告预估收回款项的时间，并出具借条及收条给予原告保障。对于原告所主张的款项交付经过，确认收到2015年7月4日、2015年8月5日、2015年8月6日、2015年9月3日原告妻子张静或案外人靳某某所转账款项，认可系原告交付被告的款项。2015年7月6日、2015年8月13日，收到杨某转账的50,000元、25,000元，不清楚其中是否有原告所主张的款项。被告在收取上述款项后，均转账出借案外人。自2015年9月23日至2017年8月7日，被告陆续转账交付原告56,700元，均系出借案外人款项后分配给原告的利润，而非利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告的妻子张静通过其名下中国银行账户向案外人杨某转账100,000元；2015年7月4日，张静通过其名下中国工商银行账户向被告转账30,000元；2015年8月5日、8月6日，案外人靳某某向被告转账50,000元、100,000元；2015年9月3日，张静通过其名下中国农业银行账户向被告转账50,000元。2017年6月3日，被告向原告出具借条及收条，言明向原告借款370,000元，定于2019年12月31日还清。2020年11月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、被告提供其名下上海银行尾号44166银行流水明细、中国工商银行尾号79638银行流水明细及转账截屏，证明被告于2015年9月23日向原告转账20,000元，2015年10月27日向原告转账10,000元，2015年11月8日向原告转账4200元，2015年11月22日向原告转账5000元，2015年12月3日向原告转账7500元，2017年7月7日向原告转账5000元，2017年8月7日向原告转账5000元，主张上述款项系被告支付原告的贷款利润。原告确认收到上述款项，但主张系被告按照双方约定所支付的利息。2、被告提供其与案外人柴某某、蔡某、范某、邱某某、唐某等人借条及转账凭证若干，主张原告所交付被告的款项，被告均出借案外人并办理相应手续，原、被告确为合作放贷关系。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对被告的放贷情况也不知情。3、案外人杨某到庭陈述称，杨某和原告在2008年左右相识，2010年开始合作做运输生意，后经原告介绍与被告相识。2015年，杨某与原告共同向被告出借了70万至80万的资金，因为双方经常碰面，且原告及杨某资金充裕，故虽不清楚被告借款用途，但也陆续出借。冯静系杨某的妻子，张静是原告的妻子，她们也参与车队的财务管理。2015年8月13日，原告指示杨某向被告转账25,000元，该款项的相应主张权利归属于原告。因生意合作资金均由杨某管理，故原告所出借的许多款项系通过杨某转账给被告。杨某本人共计向被告出借30万元左右，后未向被告主张。双方口头约定月利率2%，杨某也的确收到过被告给付的借款利息。双方不存在被告所述共同放贷的事情。因不知晓款项用途，故曾经询问过被告款项去向，被告发送其自行整理的表格，告知杨某及原告，因他人拖欠借款，故被告也无法归还原告及杨某的款项。原告对杨某所作陈述的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告对杨某所作陈述的真实性不予认可，主张杨某的陈述前后矛盾，杨某及原告均知晓被告的经济能力，却仍在短期内出借大额款项，不符合常理。另查，2015年7月6日，案外人杨某向被告转账50,000元；2015年7月17日，杨某向被告转账160,000元；2015年7月23日，杨某向被告转账120,000元；2015年8月4日，杨某向被告转账10,000元；2015年8月5日，杨某向被告转账50,000元；2015年8月6日，杨某向被告转账100,000元；2015年8月13日，杨某向被告转账25,000元、25,000元；2015年9月4日，杨某向被告转账50,000元；2015年11月29日，杨某向被告转账4000元。2015年8月14日，被告向杨某转账25,000元；2015年9月23日，被告向杨某转账20,000元；2015年10月27日，被告向杨某转账10,000元；2015年11月8日，被告向杨某转账4200元；2015年11月22日，被告向杨某转账5000元；2015年12月3日，被告向杨某转账7500元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果。根据法律规定，成立借贷关系须符合两个条件即借贷合意与钱款交付。关于借贷合意，被告向原告出具借条，被告现抗辩称双方系合作放贷关系，然所提供证据并不能证明其主张。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具借条的法律后果应有清醒的认知，且在出具借条后，被告亦支付了原告部分款项，故应确认上述借条及收条系对之前双方款项往来的确认，为双方真实意思表示。关于钱款交付，原告所主张的部分款项交付案外人杨某，现杨某自行陈述，其向被告的部分转账款项系原告指示其交付，相应的主张权利归属于原告，其不再向被告主张；另经本院核算，杨某转账被告的款项，远超杨某所陈述其向被告出借的款项金额。故本院确认，原、被告双方借贷法律关系存在。借条出具之前，被告曾向原告陆续支付款项46,700元，双方虽对款项性质存有争议，然借条是双方对前期款项的结算确认，相应款项作为利息予以抵扣，未超过法律规定标准。借条出具之后，被告向原告支付款项10,000元，因借条中对利息并无明确约定，故应作为本金予以扣除。故本院确认，被告尚欠原告借款本金360,000元。原告现主张要求被告支付逾期利息，然借条中双方就借期利息及逾期利息均未作出约定，故本院对相应的逾期利息计算标准予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告应一兴应于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞借款本金360,000元；二、被告应一兴应于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞以360,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元，由被告应一兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强    康二〇二一年三月五日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。