wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初2809-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月一日书记员 ： 胡 月
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初593号原告：伊春市住房公积金经办中心。法定代表人：陈玉林，职务：主任。委托诉讼代理人：夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告:刁凤臣，男，1962年2月10日出生，系黑龙江省伊春市公安局西林分局职工，现住黑龙江省伊春市金林区。被告：佟合香，女，1969年5月31日，系黑龙江省伊春市公安局西林分局职工，现住黑龙江省伊春市金林区。被告：伊春鑫源融资担保有限公司。法定代表人：孟祥彬，职务：总经理。本院在审理原告伊春市住房公积金经办中心诉被告刁凤臣、佟合香、伊春鑫源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告刁凤臣、佟合香的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市住房公积金经办中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月二十六日法官助理张洋书记员王鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终200号上诉人（原审被告）：北京创高建设工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**。法定代表人：朱元璨，总经理。委托诉讼代理人：刘栾生，男，1993年11月19日出生，汉族，北京创高建设工程有限公司职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：河北众诚非融资性担保有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**自由港恋日座27-A06法定代表人：李晓秀，总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，河北冀华（海口）律师事务所律师。原审第三人：首都医科大学附属北京天坛医院，住，住所地北京市丰台区南四环西路**/div>法定代表人：王拥军，院长。委托诉讼代理人：罗娟，北京市广盛律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司石家庄中华北大街支行，住所地，住所地河北省石家庄市中华北大街**iv>负责人：刘明建，行长。上诉人北京创高建设工程有限公司因与被上诉人河北众诚非融资性担保有限公司，原审第三人首都医科大学附属北京天坛医院、中国建设银行股份有限公司石家庄中华北大街支行追偿权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京创高建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京创高建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京创高建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1077元，减半收取538.5元，由上诉人北京创高建设工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二一年三月二十九日法官助理 张燕欣法官助理 冯 妍书 记 员 田亚男
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初122号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人刘浩，男，1987年10月10日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月8日被河间市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z74号起诉书指控被告人刘浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月17日12时许，在河间市走廊，被告人刘浩与被害人张某1因工资发生口角并导致殴斗。在殴斗过程中，刘浩持啤酒瓶将张某1头部打致创伤性蛛网膜下腔出血。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，张某1的伤情评定为轻伤二级。刘浩已赔偿被害人张某1损失并取得谅解。公诉机关提交了被告人刘浩供述，被害人张某1陈述，证人张某2、张某3、张某4等人证言，肃宁天安司法鉴定所【2020】临鉴字第201号司法鉴定意见书，河间市公安局常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明及赔偿协议书、谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘浩认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，依法可以从宽处理，建议判处拘役五个月。 被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘浩构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘浩自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年5月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏红芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  尚昭君
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初416号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托代理人：宋俊飞，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工。被告:张思嘉，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告张思嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  高云峰二〇二一年三月二十二日法官助理张洋书记员王鹏
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执287号 申请执行人：王清霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门有芽食品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村北片678-2，统一社会信用代码91350205MA2XQW7C2P。 法定代表人：蒋红梅。 申请执行人王清霞依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字【2020】第65号裁决书，于2021年1月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项10500元。被执行人依法应承担本案执行费58元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月18日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下查无存款、房产、车辆等可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月2日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二日 书记员  颜伟真
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0703民初759号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族。 被告：陈杰，男，1989年3月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：李香，女，1991年3月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，系陈杰之妻。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称农商行寒亭支行）与被告陈杰、李香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行寒亭支行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告陈杰、李香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰、李香归还我行的贷款本金17900元及利息（利息计算至2020年12月20日计1964.53元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日陈杰、李香共同向我行出具贷款申请书申请贷款，2019年12月11日陈杰、李香与原告签订个人借款合同办理贷款17900元，合同约定贷款执行固定利率，采取按月结息方式，到期日利随本清，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率之上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按人民银行有关规定计收复利。合同签订后陈杰于2019年12月25日贷款17900元，到期日2020年12月10日，该贷款于2020年2月20日开始欠息。贷款到期后经我行多次催收，借款人拒不偿还贷款本息。被告上述行为已经严重影响原告资金安全，依据双方签订合同相关条款约定及法律规定，特提起起诉。 被告陈杰、李香未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年12月9日，被告陈杰、李香向原告农商行寒亭支行申请贷款；同年12月11日，农商行寒亭支行与陈杰、李香签订个人借款合同，约定借款金额17900元、借款期限为2019年12月11日至2020年12月10日，执行年利10.4%。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、合同履行情况。2019年12月25日，农商行寒亭支行向陈杰实际发放贷款17900元。借款借据载明，到期日为2020年12月10日，利率8.66667‰。 被告自2020年2月20日开始欠息。截至2020年12月20日，尚欠借款本金17900元，利息1964.53元，本息合计19864.53元。 三、陈杰与李香系夫妻关系。农商行寒亭支行为本案支出财产保全申请费219元。 本院认为，2019年12月11日，原告农商行寒亭支行与被告陈杰、李香签订个人借款合同合法有效，农商行寒亭支行已经依约发放贷款，陈杰、李香未按照约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定与相关法律规定，本院予以支持。截止到2020年12月20日，二被告尚欠原告借款本金17900元及利息1964.53元，应予偿还，逾期还款的利息应按照合同约定计算。原告为本案支出的财产保全费219元，也应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰、李香偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金17900元及利息（截止到2020年12月20日的利息1964.53元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈杰、李香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费219元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告陈杰、李香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初276号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：李永强，男，1976年3月10日出生，汉族，住禹城市。 被告：张淑红，女，1977年6月19日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李永强、张淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行的委托诉讼代理人孙天宇及被告李永强到庭参加诉讼，被告张淑红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永强、张淑红立即归还原告借款150000元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李永强于2011年3月16日在原告处借款20万元，于2012年3月13日到期。被告张淑红系李永强妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼。 被告李永强辩称，我没有使用该笔贷款，不应承担还款责任。我与邵立祥系同村村民，该笔贷款系邵立祥所用，邵立祥原来用我的名贷过两次款，本案是第三次，这次是我碍于情面才让邵立祥用我的名贷的款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，被告李永强与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款用途为建材，借款期限为2011年3月16日至2013年3月15日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，结息日为每季末月的20日；关于违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告将贷款15万元转入被告李永强贷款账户内，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明到期日为2012年3月13日，月利率为11.11‰。个人借款合同和借款借据均由被告李永强本人签字捺印。2018年1月16日，原告向被告李永强催收借款，被告李永强在逾期贷款催收通知书上签字捺印，对尚欠原告本金15万元予以确认。庭审中，原告称，截至2021年2月26日，被告李永强未偿还过本金，累计偿还利息15613.99元，结欠本金15万元，结欠利息、罚息、复利279863.16元。2021年3月17日，原告向本院提交了申请，请求撤回对被告张淑红的起诉。 上述事实有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、贷款情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李永强与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，依法应认定为有效合同。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李永强未按期偿还贷款，应承担偿违约责任。原告与被告李永强在借款合同中约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”依照《人民币利率管理规定》第二十条第二款之规定“......对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利......”的规定，被告李永强应按约定支付贷款期内的利息、复利及逾期罚息，逾期后的复利请求不符合相关规定，本院依法不予支持。对于已偿还的利息15613.99元，因原告未举证证明具体偿还时间，本院确认为系借期内偿还的利息。 关于被告李永强不应承担还款责任的辩称理由，本院认为，借款合同应当遵从合同的相对性，债权人将借款出借支付给借款人后，其合同义务已经履行，借款的实际流向不影响借款合同主体的确定，被告李永强在借款合同及借款借据上签字捺印，其作为本案借款合同的相对人，应当承担偿还责任，所以，被告李永强提出的案外人邵立祥借用李永强名义贷款并使用，其不应承担还款责任的辨称理由不能成立，本院不予采信。原告申请撤回对被告张淑红的起诉，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永强于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息、复利（1.自2011年3月16日至2012年3月13日的利息、复利为19998元，扣除已偿还的利息15613.99元，尚欠4384.01元；2.罚息自2012年3月14日起至借款本息清偿之日止，以150000元为基数，按照月利率16.665‰计算）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇二一年三月二十三日 书记员  于宝双
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7170号原告：潘靖东，男，1989年11月14日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：黎国华，男1976年1月24日生，汉族，住溧阳市。原告潘靖东与被告黎国华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘靖东及其委托诉讼代理人潘颖到庭参加了诉讼，被告黎国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款30万元，并支付逾期付款利息（以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年5月4日起计算至实际付款之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告黎国华因资金周转需要，向杨涛借款30万元，原告作为担保人对该借款承担保证责任。被告于2017年年底失去联络，杨涛遂不断向原告进行催讨，原告于2018年2月14日为被告偿还10万元，于2018年5月3日为被告偿还20万元。原告代偿后向被告催要上述款项，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黎国华未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、被告黎国华、潘靖东于2017年10月30日向案外人杨涛出具的借条一份、黎国华向杨涛出具的收条一份；2、2018年2月14日、5月3日杨涛向原告出具的收条两份；3、2018年5月3日溧阳市公安局清安派出所调取的视频资料一份。审理中，原告陈述：我是在金峰房地产工程部工作的。被告让我替他担保的时候，他的理由是他在上海有一个工地需要支付材料及人工工资，周转完毕后，年底拿到工程款后即刻归还，我就帮他担保了这30万。写完借条黎国华签完字、我作为担保人签完字之后杨涛当着我的面拿出的30万元现金，在老职高对面的那栋楼里交付的。利息他们双方有约定，都是黎国华支付的，我替黎国华代偿的只有30万元本金。……当时我和黎国华走的比较近，因为他在我们工地上做的工程，我了解到郎溪的一个人民医院的土建工程是黎国华做的，当时资金还比较有实力，我们关系也比较好，我纯粹是出于信任帮他的忙。……我把钱替他代偿后，在清安派出所杨涛就把借款手续都还给我了。后面一张杨涛出具的收条也是在清安派出所出具的。我当民警的面将尾款20万元的现金交给了杨涛。……代偿以后我多次找寻被告都没有找到。本院经审查认定事实如下：2017年10月30日，被告黎国华向案外人杨涛借款30万元，约定2018年2月15日前归还，当日，被告黎国华向杨涛出具了借条一份，原告潘靖东作为连带责任担保人在借条上签字确认，同日，被告黎国华向杨涛出具收条一份，杨涛遂向黎国华交付了现金30万元。还款期限届满后，被告黎国华未按约还本付息，经杨涛催要，2018年2月14日，原告潘靖东代黎国华向杨涛归还欠款10万元，2018年5月3日，原告潘靖东代黎国华向杨涛归还欠款20万元，杨涛分别向原告出具了收条，其中第二笔还款系原告与杨涛在清安派出所履行的交接手续。本院认为，被告黎国华、原告潘靖东与杨涛之间的借款合同及保证合同关系依法成立且合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此，原告要求被告立即归还代偿款本金30万元及相应逾期付款利息符合法律规定，该请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎国华于本判决生效之日起10日内归还原告潘靖东代偿款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黎国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：×××58，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长 雷 波人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈紫阳二〇二一年三月二十六日法官 助理 曹丽娜书 记 员 夏 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8097号原告：钟钦华，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××898。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：陈宏冰，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××，公民身份号码445××××××××××××431。原告钟钦华与被告陈宏冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告钟钦华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟钦华申请撤回对被告陈宏冰的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟钦华撤诉。案件受理费2603元，减半收取计1302元（原告已预交），由原告钟钦华负担。审判员 黄 肃二〇二一年三月十八日书记员 陈香玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初724号之一解除保全申请人：周方方，女，1989年1月4日出生，汉族，公民身份号码370125198901042340，住山东省齐河县表白寺镇孔家村77号。被申请人：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，公民身份号码370121197110158910，住济南市天桥区大桥镇大王村78号。被申请人：吴波，男，1988年6月2日出生，汉族，公民身份号码370105198806026232，住济南市天桥区大桥镇大王村27-2号。被申请人：吴冬冬，男，1986年9月22日出生，汉族，公民身份号码370105198609226219，住济南市天桥区大桥镇大王村95-1号。解除保全申请人周方方与被申请人吴家勇、吴波、吴冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）鲁1425民初724号民事裁定，冻结被申请人吴家勇、吴波、吴冬冬名下银行存款、微信、支付宝及吴波、吴冬冬在济南公交总公司的工资与住房公积金或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全价值共计8万元。周方方于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周方方的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴家勇、吴波、吴冬冬名下银行存款、微信、支付宝和其他相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇二一年三月十六日法官助理 张倩倩书 记 员 李 敏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1512号 申请执行人：崔海杰，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：何兵杰，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人崔海杰与被执行人何兵杰买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回对何兵杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执1512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢465号 陈明全（申请执行人）、付成琼（被执行人）： 本院执行（2016）川1703民初1779号民事判决书，陈明全与刘华、付成琼买卖合同纠纷一案，判决陈明全应收金额为16436元，本案立案前刘华已支付申请人1500元，本案申请执行金额为14953元，经本院立案执行，刘华、付成琼已向申请人陈明全支付了14936元，申请执行人自愿放弃收取迟延履行期间的债务利息。至此，陈明全向本院申请执行的（2016）川1703民初1779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终414号上诉人（原审原告）：湖北楷瑞和建筑工程有限公司，住所地乌海市江汉区新华下路305号蓝色天际6栋2单元11层2室。法定代表人：胡凯莉，系公司董事长。委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义马环保电力有限公司，住所地河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：荆臣，系公司经理。委托诉讼代理人：李晓超，公司工作人员。上诉人湖北楷瑞和建筑工程有限公司因与被上诉人义马环保电力有限公司建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初1188号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人湖北楷瑞和建筑工程有限公司预交的二审案件受理费18840元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月二十二日法官助理周珊书记员徐钊
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0329行初5号 原告：林李彬，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：刘瑞铃,福建韩诚律师事务所。 委托诉讼代理人：张文静,福建韩诚律师事务所。 被告：浙江省泰顺县公安局交通警察大队，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰分路77号。 法定代表人：蔡松华。 本院在审理原告林李彬与被告浙江省泰顺县公安局交通警察大队扣押财物一案，原告林李彬于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林李彬在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林李彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由林李彬负担。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  王亦锦 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  胡泽宾
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1038号申请执行人：宜昌市沃源投资有限公司。住所地宜昌市夷陵区东湖大道15号。统一社会信用代码914205060872156019。法定代表人：舒德华，系该公司总经理。委托代理人：夏仕林,男，汉族，1964年1月29日出生系该公司员工，住湖北省宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。被执行人：贺宏兰，女，汉族，1963年5月8日出生住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：邓淑明，男，汉族，1966年11月13日住重庆市万州区。被执行人：宜昌国诚置业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区木桥街B栋。组织机构代码78093589-3。法定代表人：贺宏兰，系该公司总经理。申请执行人宜昌市沃源投资有限公司与被执行人贺宏兰、邓淑明、宜昌国诚置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人宜昌市沃源投资有限公司依据已生效的本院于2019年11月5日作出的（2019）鄂0506民初3199号民事调解书于2020年8月24日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2021年3月1日自愿达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成长期履行执行和解协议，根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初3199号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二一年三月一日书记员  望 辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3778号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邵仁国，男，1975年1月28日生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告邵仁国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告邵仁国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11630.87元及利息941.27元、罚息2283.28元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年1月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××7998为易付宝账号。2017年1月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为10798元、5399元、7998元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月18日；2018年3月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8342.88元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年3月13日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计32537.88元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11630.87元及利息941.27元、罚息2283.28元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵仁国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11630.87元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为941.27元、罚息为2283.28元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告邵仁国负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0824刑初41号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人谭某，男，1987年7月28日出生，汉族，大专文化程度，驾驶员，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月12日被潜山市公安局刑事拘留，于同年11月18日被潜山市公安局取保候审。2021年1月28日被本院取保候审。 安徽省潜山市人民检察院以潜检刑诉﹝2021﹞Z16号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年1月22日作出（2021）皖0824刑初41号刑事裁定，本案中止审理。恢复审理后于2021年3月25日公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官李波出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山市人民检察院指控： 2020年11月8日6时许，被告人谭某驾驶渝Ｃ×××××（临牌）轻型普通厢式货车沿京珠线自西向东行驶至1334ｋｍ＋800ｍ处时，与同方向前方右侧叶某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致叶某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谭某拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待处理。同年11月10日，被害人叶某经医院抢救无效死亡。2020年11月16日，经潜山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某全身多处损伤，符合交通事故的损伤特征。 潜山市于2020年11月12日以谭某涉嫌交通肇事案立案侦查，并传唤谭某到潜山市接受讯问。被告人谭某归案后如实供述了犯罪事实并签署认罪认罚承诺书。 2020年11月30日潜山市作出《交通事故认定书》，认定：谭某负事故的全部责任。被告人谭某与被害方就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害方的谅解。 2021年1月18日，被告人谭某在值班律师徐加佳的见证下签署《认罪认罚具结书》，内容如下：认可潜山市人民检察院指控的犯罪事实和罪名、提出的量刑建议及同意适用简易程序审理。 公诉机关提供了如下证据: 1.接警单、受案登记表、立案决定书、归案经过、《交通事故认定书》、户籍证明、收条、谅解书等书证；2.证人唐某的证言；3.被告人谭某的供述与辩解；4.现场勘验等笔录；5.安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见。 公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某主动投案，归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人谭某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人谭某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明：经本院委托，重庆市江津区司法局对被告人谭某适用社区矫正的社会危险性和对所居住社区的影响进行了调查评估，意见为：被告人谭某具备社区矫正条件。 本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某在交通事故发生后在事故现场拨打急救电话和报警电话并在现场等候，应该视为主动投案，归后如实供述其罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚具结悔过、积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚和依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合司法行政机关出具的社会矫正影响评估意见，本院决定对被告人谭某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄盛青 人民陪审员  潘 爽 人民陪审员  江雅琴 二〇二一年三月二十五日 法官助理余佩 书记员余盈盈 附：本案判决书适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执异17号案外人：王政军，男，住黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人：李岩，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：郭旭山，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。在本院执行李岩与郭旭山民间借贷纠纷一案中，案外人王政军、苏志刚对本院（2019）黑2701执371号案件执行裁定书划拨郭旭山名下大豆差价补贴共计52,400.00元不服，分别向本院提出书面异议，异议数额分别为王政军23,001.00元，苏志刚29,399.00元。本院受理后，因二异议案系针对同一执行标的物，因此于2021年2月24日依法组成合议庭合并进行听证并审查，案外人王政军，案外人苏志刚，以上两个案外人的共同代理人吴红，申请执行人的代理人陆长华，被执行人郭旭山到庭参加听证，现两案已审查终结。案外人王政军称：郭旭山名下的273.8亩的承包地，同意将其中的90.2亩转让给本人，在2018年2月6日和2018年10月31日，案外人分别通过现金和转账的方式给郭旭山共计275,000.00元。在2018年11月1日，案外人与郭旭山办理承包地过户时，岭南管委会在2018年11月15日接到加区人民法院的保全裁定，查封了郭旭山名下的承包地，停止了办理该承包地的过户手续，因此案外人进行诉讼，最终，大兴安岭地区中级人民法院作出的（2019）黑27民终268号民事判决书，判决解除对以上承包地的查封。案外人于2019年在以上承包地种植了90.2亩的大豆，应享有大豆生产者补贴23,001.00元，当年以上承包地的大豆种植者补贴共52400元，打入郭旭山银行账户内，被加区法院扣划，所以案外人申请法院解除扣划郭旭山的23,001.00元大豆补贴款，返还给案外人王政军。申请执行人的代理人称：郭旭山卖给王政军、苏志刚承包地后还剩50亩承包地，这50亩承包地当年是否有大豆补贴款？被执行人郭旭山称：剩余的50亩承包地不是种的大豆，种的是树苗，2019年大豆补贴款是王政军和苏志刚的，不是我的。在听证中，二案外人提供证据有；（2020）黑27民终219号民事判决书，拟证明大豆被贴款部分归苏志刚所有。（2019）黑27民终268号民事判决书，拟证明大豆被贴款部分归王政军所有。申请执行人代理人和被执行人对以上证据均无异议。申请执行人代理人未向法庭提交证据。被执行人未向法庭提交证据。本院查明，2018年11月1日被执行人分别与王政军、苏志刚签订了《土地转让合同》及《土地交付确认书》，其中转让王政军为90.2亩；转让苏志刚为133.4亩。2018年11月13日本院作出（2018）黑2701财保1号民事裁定书，查封了郭旭山所有的位于64公里处大兴安岭林业管理局岭南生态示范区的“旭山农场”[土地承包合同号：1323-10-273.8-7]的土地地籍。2019年7月9日本院受理了李岩诉郭旭山民间借贷纠纷执行一案，执行中，于2019年10月14日划拨了郭旭山在邮储银行的存款52,400.00元，经查此款为大豆种植者补贴款，被执行人于2019年11月14日来本院进行说明，并告知法院此款实际分别为王政军和苏志刚分别所有，承包地确权纠纷案在大兴安岭地区中级人民法院审理中，因此未发放，本院依法扣留。2020年12月10日大兴安岭地区中级人民法院的终审判决书中认定上述《土地转让合同》及《土地交付确认书》的效力，确认了双方土地转让行为合法有效，并判决解除相关地块的查封措施。又查明，郭旭山所有的位于64公里处大兴安岭林业管理局岭南生态示范区的“旭山农场”承包地为273.8亩，减去转让王政军90.2亩和苏志刚133.4亩后，还剩余50.2亩，剩余的承包地被郭旭山种植着樟子松树苗。本院认为，被执行人与案外人王政军、苏志刚签订了《土地转让合同》后，将相应的转让承包地分别交付给了案外人，案外人王政军、苏志刚于2019年耕种了受让的承包地，依据黑财规审（2019）5号文件，大豆补贴资金直接放给实际种植者，因相关地块的地籍被查封，无法办理大豆种植备案手续，故当年的大豆种植者补贴汇入了郭旭山账户内，因此案外人王政军、苏志刚的异议请求成立。关于申请执行人的剩余50亩承包地在2019年是否有大豆种植者补贴的异议，经现场勘查确实种植树苗，因此2019年的大豆种植者补贴与被执行人无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除2019年郭旭山账户内的大豆种植者补贴52400.00元的扣留，其中的23001.00元归属王政军所有。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵长青审判员  吴 凯审判员  李**二〇二一年三月九日书记员  刘 悦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初45号原告：邓州市顺翔食品有限公司（以下简称顺翔公司），住所地：邓州市腰店镇黑龙村快速通道北边面南。法定代表人：孙军乐，任执行董事兼总经理。委托代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：马本献，男，汉族，生于1983年11月7日，住镇平县。原告邓州市顺翔食品有限公司诉被告马本献为运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺翔公司委托诉讼代理人姚云生，被告马本献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺翔公司诉称：被告有一货运车辆，与原告有业务往来，2019年5月20日双方结清往来后，被告向原告借款40200元，并出具欠条一份。后经原告多次追要，被告仅偿还20000元对剩余欠款拖延不还。现请求依法判令被告偿还原告借款20200元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明等手续一套；2、被告于2019年5月20日给原告出具的欠条及转账20000元的截屏各一份。被告马本献辩称：原告所持借款条据属实，但该款并非向原告借款，是被告在给原告运输货物时发生交通事故后，应赔偿给原告的货物损失款，被告给原告出具借条后，原告给被告出具收到货物赔偿款条据以便于被告向保险公司索赔。2018年发生交通事故的时候原告应付运费被告总计4500元，已付2800元，欠被告运费1700元；被告在原告处开车务工十天，每天劳务报酬200元，原告欠被告十天劳务报酬2000元；被告发生事故后保险公司要求提供增值税发票才能理赔，而原告没有及时提供增值税发票，导致被告为办理相关理赔事宜到南阳六次以及扣除误工费请客送礼等费用，以上费用均应在赔偿原告货款中扣除，故不同意原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实理由向本院提交如下证据：证人李某,4证言一份。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2证实了被告应赔偿货款而欠原告款的事实。原告所举证据1、2客观真实，合法有效，证明了本案相关事实，本院予以采信。本院对被告所举证人李某,4证言认定意见如下：被告用于证实其为办理货物增值税发票为保险理赔送礼花费5000元，但该证据系孤证，无其他相关有效证据予以证实，且该支出不属于合法支出项目，不应由原告承担，因此该证据的证明方向不能成立。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告顺翔公司从事食品加工销售生意，被告自带货运车辆给原告运送货物。2018年被告运送原告货物时发生交通事故，导致原告货物损坏，为了便于被告向保险公司理赔，2019年5月26日原被告结算后，被告给出具欠条一份，其上载明：“欠条马本献欠顺翔食品有限公司孙军乐40200元。2019年5月20号所有手续已结清，互不欠款，此据是之后又借款马本献2019.5.26”。然后原告给被告出具了收到货物赔偿款的凭据，由被告向保险公司理赔。其后经原告多次追要，被告仅支付20000元货物赔偿款，对剩余欠款拖延不还，双方为此发生纠纷。另查明，被告马本献在其发生交通事故后，在原告处开车务工十天，这十天务工报酬原告未支付。审理中，经本院多次调解，未获成立。本院认为：原告顺翔公司与被告马本献协商一致由被告给原告运输货物，被告自带车辆在原告公司处务工，在运输原告货物的时发生交通事故，导致原告货物损坏，经双方结算后，被告给原告出具欠条作为被告赔偿原告货物的凭据，上述基本事实清楚，原、被告之间属于运输合同关系，该运输合同合法有效，由此形成的债权债务关系明确，应受法律保护，因原被告在达成运输合同及被告出具凭条时未约定货物损失的赔偿利息，故对原告诉请被告承担利息的请求不予支持。原告在多次追要货物赔偿款无果的情况下，持欠条向被告主张权利，理由正当，证据充分扎实，本院予以支持。被告马本献辩称原告余欠运费1700元，但无相应证据支持，又与被告出具的欠条凭据相矛盾，对此辩称理由本院不予采信；被告又辩称，因原告没有及时提供货物增值税发票导致其为理赔造成误工费和请客送礼费用予以扣减，但因被告也未能提供相关证据佐证，且请客送礼费用不属于合法支出费用，对上述辩称理由本院亦不予采纳；至于被告辩称在双方结算后，其又在原告处开车务工十天，应扣除劳务费2000元，庭审中原告认可其务工十天，同意扣除1200元，本院对此十天报酬酌定原告应支付2000元比较适当，在被告余欠货物赔偿中应扣除2000元。被告在运送原告货物时发生交通事故，导致原告货物损坏，双方就损坏货物及双方业务清算后，被告对货物损失价值给原告出具了凭条，理应及时支付所欠的损坏货物费用，长期推拖不付，实属不当，扣除原告应支付给被告的劳务费2000元，被告应承担支付原告货物赔偿款18200元的民事责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百三十二条、第八百三十三条之规定，判决如下：被告马本献于本判决生效后十日内一次性支付给原告邓州市顺翔食品有限公司货物损失欠款18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告马本献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二一年三月二十二日书记员  李汝钰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5335号 原告：沈法美，女，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。 被告：张金凤，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区。 原告沈法美与被告张金凤买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉，请求判令：1、被告归还货款234000元；2、被告承担律师费代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转入普通程序，组成合议庭于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈建强到庭参加诉讼。被告张金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告沈法美在其女沈婧开办的湖州织里小朵妞童装商行经营童装，2015年起被告张金凤与原告沈法美一直有童装买卖业务。2019年9月22日，经双方进行对账，确认被告尚欠原告货款244200元，注明2020年1月24日支付10000元。2020年8月31日，原告沈法美再次上门催讨，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款234000元，并对实现债权产生的相关费用由债务人承担作了约定。该笔货款经原告多次催讨，被告至今未付，原告诉至本院。诉讼期间，原告为实现债权支出律师费15000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金凤应给付原告沈法美货款234000元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告张金凤应支付原告沈法美为实现债权支出费用15000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告张金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5036元、保全费1770元，合计诉讼费6806元，公告费560元，由被告张金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 陈 霏 人民陪审员 王 华 二〇二一年三月三十日 书 记 员 潘佳慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初883号原告：毛学林，男，1958年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：肖书明，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：敖尚兵，男，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：敖平平，女，1985年10月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，被告：敖桃桃，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县，原告毛学林诉被告敖尚兵、敖平平、敖桃桃赡养费纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛学林及其委托诉讼代理人肖书明、被告敖尚兵、敖平平、敖桃桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛学林向本院提出诉讼请求：1、判令敖尚兵每月承担毛学林赡养费2000元；2、判令敖平平、敖桃桃每月承担毛学林赡养费各1000元；3、本案诉讼费用由敖尚兵、敖平平、敖桃桃承担。事实及理由：××××年原告经人介绍与带着三个孩子（被告）的郑广珍（被告母亲）结婚，婚后几十年来，原告将被告如同己出，辛苦将被告抚养成人至独立生活并结婚，特别是将第一被告抚养到大学毕业至参加工作。原告现己60多岁的人了，一个人（被告之母随第三被告一起生活）生活在农村，没有生活来源且体弱多病，然而多年来被告从不看望原告，并对原告的生活也从来不闻不问。为此，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。被告敖尚兵辩称，愿意承担赡养义务，但毛学林主张的费用过高，其从未否认过对毛学林的赡养义务，且在一直赡养毛学林，反而是毛学林在家庭生活中犯有重大过错时，不及时悔改，不愿意同其和平调解，请求法院公平判决。被告敖平平、敖桃桃辩称意见同敖尚兵。经本院审理查明：××××年××月××日，毛学林与郑广珍登记结婚，双方登记结婚时，郑广珍已育有三名子女，分别为敖尚兵（1988年10月1日出生）、敖平平（1985年10月27日出生）、敖桃桃（1987年3月5日出生）。毛学林与郑广珍后未生育子女，双方与敖尚兵、敖平平、敖桃桃共同生活并共同承担三子女的抚养。三子女外出工作生活后，三子女均向毛学林不定时汇款。2019年郑广珍因家庭琐事与毛学林争执，后离开毛学林，随敖桃桃共同居住。2020年8月，三子女与毛学林就支付赡养费未达成一致，原告故起诉。经查明，敖尚兵目前从事汽车设计工作，月收入12000元，目前每月需偿还房贷及精装修贷款。敖平平为公司职员，月收入3500至4000元，租房居住，月房租支出为2000元左右，敖桃桃为公司职员，月收入4000元，租房居住，每月房租支出约1500元。毛学林现居住房屋为2007年修建。除敖尚兵外，敖平平及敖桃桃均有子女及老人需抚养、赡养。敖尚兵陈述毛学林享有耕地补贴、农村医疗保险、农村养老补贴，毛学林承包30亩地，其中10亩用于养殖小龙虾，其有收入来源。因敖尚兵未在本案中举证，故对其上述主张不予支持。经询问，敖尚兵、敖平平、敖桃桃均愿在其支付能力内给付赡养费，但对赡养费数额有争议。敖尚兵同意每月支付1000元，敖平平同意每月支付400元，敖桃桃同意每月支付300元。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”及第一千零七十二条第二款：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”的规定，三子女应承担毛学林的赡养义务，现毛学林独自居住于安陆农村，故依照上年度湖北省农村居民人均生活消费性支出标准及本案当事人的支付能力，本院酌定敖尚兵每月支付赡养费1000元、敖平平、敖桃桃每月各向毛学林每月支付赡养费430元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、第一千零七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、敖尚兵于本判决生效之月起每月25日前向毛学林支付赡养费1000元；二、敖平平、敖桃桃于本判决生效之月起每月25日前各向毛学林支付赡养费430元；三、驳回毛学林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告敖尚兵、敖平平、敖桃桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二一年三月二十四日书记员 周琳茜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执57号申请执行人：郭诗礼，男。委托诉讼代理人：欧阳满保，代理权限系特别授权。被执行人：桂阳县黄沙坪镇上银铅锌矿。法定代表人：腾飞。申请执行人郭诗礼依据桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字（2020）第88号裁决书向本院提出执行申请：请求法院对被执行人桂阳县黄沙坪镇上银铅锌矿尚欠经济补偿金、工伤待遇10574元予以强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。经查，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的桂劳人仲案字（2020）第88号裁决书确定：由被执行人桂阳县黄沙坪镇上银铅锌矿支付申请执行人郭诗礼经济补偿金、工伤待遇共计76943.9元。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会将上述裁决书于2020年9月9日送达给申请人郭诗礼，于9月10日送达给被申请人桂阳县黄沙坪镇上银铅锌矿。尔后双方当事人于2020年9月19日签订了《郭诗礼同志工伤补偿协议》，且桂阳县黄沙坪镇上银铅锌矿已按协议履行完毕。本院认为，在桂阳县劳动人事争议仲裁委员会送达裁定书后，双方当事人在裁定书送达后未生效前达成了工伤补偿协议，但该协议并不违背法律规定，且该协议是在当事人明知即将生效裁决的情况下达成的，是当事人自愿、真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现查明，在申请执行人申请执行立案前，被执行人桂阳县黄沙坪镇上银铅锌矿已经按双方达成的协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，已无法产生强制执行的法律效果。现申请执行人以签订补偿协议是为了早日拿到赔偿款，并没有承诺放弃仲裁裁决金额与补偿协议书确定的金额的差数为由申请执行无法律依据，本院不予支持，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭诗礼的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年三月十五日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初281号 原告：王晓强，男，1993年11月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘玉琴，河北高正律师事务所律师。 被告：杨雨龙，男，1996年7月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：经洪亮，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：岳冬雷（系被告杨雨龙母亲），1973年11月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在审理原告王晓强诉被告杨雨龙生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓强撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告王晓强负担。 审 判 员 闫昊昀 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执911号申请执行人陈某某，女，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。申请人陈某某诉被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9339号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9339号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年三月十五日书记员  李茜茜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初771号 原告：李建明，男，1964年8月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。 被告：黄海，男，1992年7月14日出生，汉族，住泰兴市。 被告：段巧，女，1988年9月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。 原告李建明与被告黄海、段巧、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人何天龙，被告黄海，被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。被告段巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建明向本院提出诉讼请求：判令黄海、段巧及人民财保泰州公司赔偿损失319739.40元。事实与理由：2018年12月09时17时21分许，黄海驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿334省道由西向东行驶至135公里100米时，与由北向南步行过道路的李建明发生交通事故，致李建明受伤，苏Ｍ×××××车辆轻微损坏。交警部门认定，黄海负事故的全部责任，李建明无责任。黄海驾驶的车辆行驶证登记所有人为段巧，该车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，黄海支付33347.50元。李建明产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 黄海辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆系段巧所有，其与段巧系夫妻关系。事发后，黄海垫付医疗费13347.50元，给付李建明20000元，合计33347.50元，请求在本案中一并处理。 段巧未答辩。 人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及黄海驾驶的车辆投保情况无异议。对李建明主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：其购买的药品无医嘱佐证，不予认可，其他医疗费金额请求人民法院依法审查，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费认可按100元/天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3500元；残疾辅助器具费及日用品费用不予认可；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、黄海驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，李建明因本起事故住院23天，产生住院医疗费76431.18、门诊医疗费6561.77元，合计82992.95元。2020年7月24日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.李建明因交通事故致蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、右侧肋骨骨折、L1-3右侧横突骨折、左股骨骨折、全身多处软组织损伤，其脑外伤后神经症样综合征伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，鼻骨骨折影响面容评定为十级伤残。2.建议李建明误工期限以480日为宜；护理期限以90日（其中2人护理20日，1人护理70日）为宜；营养期限以90日为宜。李建明支付鉴定费3732元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李建明因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄海驾驶的机动车，负事故的全部责任，李建明的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由黄海予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。 关于李建明的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李建明主张70262.45元，其中69645.45元有医疗文证证明，本院予以认定。其余在药房购买药品产生的费用，无医嘱佐证，本院不予认定。另，黄海垫付医疗费13347.50元，有医疗文证证明，本院予以认定。李建明合计产生医疗费82992.95元，其中非医保用药为7299.30元。 2.住院伙食补助费，李建明主张460元（20元/天×23天）。人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，李建明主张1800元（20元/天×90天）。人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，李建明主张11000元（100元/天×110天）。李建明主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算90天，其中2人护理20日，1人护理70日，护理费为11000元。 5.误工费，李建明主张96000元（200元/天×480天）。李建明主张按200元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市黄桥镇胜利村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据予以佐证，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定参照城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，误工期限计算480天，误工费为62071.23元。 6.残疾赔偿金，李建明主张122897.28元（55862.40元/年×20年×11%）。人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，李建明主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4500元。 8.生活辅助用品，李建明主张1587.70元。其提供的发票未载明具体的生活用品项目，且部分发票中付款单位为“个人”，无法证明与本起事故的关联性，对其该主张，本院不予认定。 9.交通费，李建明主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 以上损失合计286521.46元，由人民财保泰州公司赔偿279222.16元、黄海赔偿7299.30元。鉴于黄海已支付33347.50元，故由人民财保泰州公司赔偿李建明253173.96元，给付黄海26048.20元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李建明253173.96元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内给付黄海26048.20元； 三、驳回李建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，鉴定费3732元，合计4714元，由李建明负担187元（已交），黄海负担4527元（此款由李建明垫付，从人民财保泰州公司返还黄海的款项中直接扣减后给付李建明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2346号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：吴正秀，女，1973年3月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：刘顶义（系吴正秀丈夫），男，1968年11月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盐城市。 被告：刘顶义，男，1968年11月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盐城市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴正秀、刘顶义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博、被告刘顶义暨吴正秀委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、两被告归还原告剩余贷款本金144957.5元、利息15120.83元，罚息9759.41元（截至2021年3月25日），并支付自2021年3月26日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为DC531102的大切诺基牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿； 4、两被告承担本案诉讼费。 被告吴正秀、刘顶义辩称：原告主张的利息标准过高，办理银行贷款的时候贷款经办人承诺月利率为0.4%，比正常贷款年利率9%左右要低，现原告主张的贷款利率为年利率16%，与当时经办人承诺不符，签字的相关材料并未仔细阅读，贷款成功后通过微信转账1万多服务费给贷款经办人。希望原告能体谅被告疫情期间收入减损的实际情况，目前经济困难无力偿还，被告准备出售抵押车辆用于还款。 本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于两被告的答辩意见，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴正秀、刘顶义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金144957.5元、利息15120.83元，罚息9759.41元,并继续支付自2021年3月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告吴正秀、刘顶义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本次诉讼所支付的律师代理费2600元； 三、如被告吴正秀、刘顶义未能完全履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就被告吴正秀所有的牌号为苏xxxxxx的大切诺基牌汽车与被告吴正秀协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告吴正秀、刘顶义负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭文博 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书(2021)陕0702执710号之一申请执行人：陈浩，男，汉族。被执行人：陈汉弟，男，汉族。被执行人：张文秀，女，汉族系陈汉弟之妻。陈浩诉陈汉弟、张文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1973号民事判决书已发生法律效力。权利人陈浩于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。  在执行中，本院采取以下执行措施：一、 本院依法发出执行通知书，责令被执行人陈汉弟、张文秀立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款5万元。2、自2017年10月10日起，按照月息2%计算利息至欠款结清之日止（以实际发生额为准，暂计至2021年3月23日已产生41433.33元）。3、自2020年12月6日起，以未清偿本金为基数，按日利率万分之一点七五加倍支付迟延履行期间债务利息(以实际发生额为准，暂计至2021年3月23日已产生936.25元)。4、负担受理费1800元，执行费676元。以上已发生的金钱给付义务合计94845.58元，但被执行人陈汉弟未到庭应诉亦未履行义务。二、本院通过调查，未发现被执行人陈汉弟、张文秀名下股票证券、保险产品、车辆、房产等可供执行财产信息。未发现被执行人陈汉弟、张文秀名下开设公司企业、个体工商户信息。三、本院已冻结被执行人陈汉弟名下3宗银行账户，已被另案在先冻结，其他账户仅有零星余额或余额为零。已冻结被执行人张文秀仅有的1宗银行账户，账户资金仅有0.5元。被执行人陈汉弟、张文秀名下虽开设有网络资金账户，但仅有零星余额。四、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人陈汉弟名下不动产登记信息。五、本院通过汉中市汉台区XX镇XX村委会调查，陈汉弟、XX村XX组村民，家中4人，原居住房屋年久失修，在该村无财产，二人长期不在该村居住，村组无分配、无征地拆迁项目。六、本院已将被执行人陈汉弟纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，已上网公示。七、除上述已采取的调查执行措施外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本案符合终结本次执行程序的规定，在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产或已查控财产有执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十三日                      书  记  员  韩  雪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2021）鲁1522民初1635号                               立案时间                       2021年3月17日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   高峰，男，1967年10月10日出生，汉族，住莘县。                                           被告                       马忠华，男，1972年2月29日出生，汉族，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告高峰到庭参加诉讼，被告马忠华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       要求被告偿还原告借款17000元；诉讼费用由被告承担；请求判令在生效后按月息1.5分支付利息。                                                                   法院认定             事实                       原告高峰与被告马忠华系朋友关系。被告因急需用钱分三次从原告处借款共计17000元，原告分别于2017年10月18日微信转账给被告2000元，2018年1月30日微信转账给被告10000元，2018年1月31日微信转账给被告5000元。被告于2018年1月30日给原告出具借条，载明“今借到 现金壹万柒仟元整 ¥17000元 马忠华 2018年1月30日”。出具借条后，经催要，被告一直未予还款。                                                                   裁判理由                                   被告马忠华从原告高峰处借款17000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了交付借款的义务，被告理应及时偿还借款，现被告未偿还借款的行为损害了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因原被告之间对于借款并未约定利息，故本院不予支持，根据现行法律规定，被告应支付利息，利息自原告起诉立案之日即2021年3月17日至实际给付之日止，按照2021年3月17日的一年期贷款市场报价利率计算。被告马忠华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告马忠华于判决生效后五日内偿还原告高峰借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2021年3月17日至实际给付之日止，按照2021年3月17日的一年期贷款市场报价利率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费225元，减半收取计113元，由被告马忠华负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二一年三月十九日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初850号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：常之英，该行员工。 被告：杨书强，男，1968年9月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇皮毛中街。 被告：杨书新，女，1973年8月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇皮毛中街。 被告：杨磊，男，1991年4月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇皮毛中街。 被告：常云雪，女，1990年12月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇皮毛中街。 被告：枣强县坤鼎皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇皮毛中街。 法定代表人：杨书新，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告杨书强、杨书新、杨磊、常云雪、枣强县坤鼎皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人常之英到庭参加诉讼，被告杨书强、杨书新、杨磊、常云雪、枣强县坤鼎皮草有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司共同偿还原告贷款本金2517035.21元及载至2021年1月12的利息126763.35元、罚息750009.3元，合计3393807.86元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告杨磊、常云雪对提供担保的贷款本息承担连带担保责任；三、请求法院判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司签订编号为HT4805201802232066的《借款合同》，约定原告为被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司提供小微企业个人授信额度人民币2800000元，贷款期限6个月。在上述合同签订的同时，被告杨磊、常云雪提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告杨书强于2018年9月28日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款2800000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率9.0045%，载至2021年1月12日的所欠贷款本金2517035.21元、利息126763.35元、罚息750009.3元，合计3393807.86元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告杨书强、杨书新、杨磊、常云雪、枣强县坤鼎皮草有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司（甲方）共同与原告（乙方）签订编号：HT4805201802232066的《借款合同》，约定借款金额2800000元，期限自2018年9月28日起至2019年3月28日止，借款用途为借新还旧，用于归还原借款人名下借据号14805201730361601下的贷款本金。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮107%，确定为年利率9.0045%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按季调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司作为共同借款人，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告分别与被告杨磊、常云雪签订编号HT4805201802232066-04、HT4805201802232066-05的《担保合同》，约定被告杨磊、常云雪自愿为涉案合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按时偿还借款本金及利息，截至2021年1月12日被告共欠原告借款本金2517035.21元、利息126763.35元、罚息750009.3元，共计3393807.86元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告杨书强、杨书新、杨磊、常云雪、枣强县坤鼎皮草有限公司签订的《借款合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司作为共同借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。共同借款人杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期罚息，故对原告要求被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司共同偿还借款本金2517035.21元、利息126763.35元、罚息750009.3元，共计3393807.86元（利息、罚息已计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司的编号HT4805201802232066的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告杨磊、常云雪自愿为案涉贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告杨磊、常云雪应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告杨书强、杨书新、杨磊、常云雪、枣强县坤鼎皮草有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2517035.21元、利息126763.35元、罚息750009.3元，共计3393807.86元（利息、罚息已计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司的编号HT4805201802232066的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告杨磊、常云雪对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨书强、杨书新、枣强县坤鼎皮草有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33950元，减半收取为16975元，由被告杨书强、杨书新、杨磊、常云雪、枣强县坤鼎皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年三月九日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1064号 申请执行人：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。 法定代表人：苏海德，系该公司董事长。 委托代理人：陈春治，系该公司职员。 被执行人：林东，男，1981年9月23日出生，汉族，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初604号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林东名下银行存款2300元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘子齐 二〇二一年三月五日 书记员  黄海涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4140号 原告：陈某1，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢依宁、杨朝玮，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：陈某2，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某1以双方和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十八日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更164号 罪犯柯小平，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市江岸区。于2018年4月4日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯柯小平因犯非法持有毒品罪，于2018年3月16日被湖北省武汉市江岸区人民法院以（2018）鄂0102刑初第284号刑事判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2018年4月4日交付执行。刑期自2017年8月17日至2026年2月16日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第29号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯柯小平自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯及毒品在犯、多次前科劣迹等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯柯小平减去有期徒刑七个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意（2021）27号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯柯小平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯且系毒品再犯，有六次故意犯罪前科，其中四次系贩卖毒品犯罪。综合考虑罪犯柯小平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，监狱对其提请减刑七个月幅度偏高，建议对罪犯柯小平在有期徒刑六个月以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯柯小平自入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；能遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；能积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年12月表扬，2019年6月表扬，2019年12月表扬，2020年6月表扬，共计获得4个表扬。该犯已于2019年10月16日缴纳罚金人民币三万元。该犯有累犯及毒品在犯、多次前科劣迹等从严情形。上述事实有关于罪犯柯小平的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、湖北省省直非税收入一般缴款书（收据）等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯柯小平系累犯及毒品再犯，在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自入监服刑以来，起始期已过二年，财产性判项已全部履行，依法可以减刑。但该犯有六次故意犯罪前科，其中四次系贩卖毒品犯罪，在减刑时应当从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯柯小平减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保560号 被保全人：周婷，女，1991年10月03日出生，汉族，住四××省会理县××组，公民身份号码5134251991××××××××。 被保全人周婷财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周婷名下银行存款175.49元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月九日 书记员 汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1686号原告：庄来巧，女，1995年5月23日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：江苏诚瑞软件科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路8号浙大网新（淮安）科技园36#2301室。法定代表人：洪岩，职务不详。原告庄来巧与被告江苏诚瑞软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄来巧撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  宋丹丹二〇二一年三月三十一日书记员  魏 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初848号   原告：吉林市丰满区孙宇冷面批发摊床，住所地吉林市丰满区。   经营者：孙宇，女，1986年6月9日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市庆岭镇中兴村下店屯，现住吉林市丰满区。   被告：李剑强，男，1983年3月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。   原告吉林市丰满区孙宇冷面批发摊床（下称孙宇摊床）诉被告李剑强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇摊床的经营者孙宇到庭参加诉讼，被告李剑强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   孙宇摊床请求法院：一、依法判决被告立即返还给原告购货款6637元；二、承担占用期间利息，以6637元为基数，从起诉之日起至货款全部给付止，按同期贷款市场报价利率计算。三、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告系吉林市丰满区孙宇冷面批发摊床个体工商户，在吉林市丰满区江山综合市经营馇条、牛筋面业务。2020年8月份开始与被告有供货合同关系，从2020年12月5日到该年12月15日止原告共计给被告支付了12350元购货款，但被告只供给5713元的货物，12月19日后就开始断货，不再向其原告供货，尚欠原告6637元货款。原告多次向被告催要货款，被告态度蛮横，拒不退货款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求!   李剑强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。   经审理查明：2020年8月份，孙宇摊床开始向李剑强购买馇条、牛筋面，双方发生供货关系。2020年12月5日至15日期间，孙宇经手机微信转给李剑强（微信名”小李飞标”）6笔预付货款合计12350元。关于付货后剩余预付货款，2020年12月26日上午，经孙宇丈夫周琦金与李剑强（备注名“项老七”）微信核对，周琦金确认李剑强应返还预付款6637元，李剑强则确认为6488元，后周琦金同意按6488元结账，并要求李剑强转账返款，李剑强亦表示同意，并承诺5点半以后转账。后经催要，李剑强一直未返还上述剩余预付货款，孙宇摊床遂告诉来院。   认定上述事实的证据有：微信转款账单详情6张、微信聊天截屏18张，以及原告陈述。   本院认为：孙宇摊床与李剑强之间依法成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案已查明的事实能够说明，2020年12月26日，双方已经确认解除供货关系，且由李剑强返还剩余货款6488元。之后，李剑强即应按其承诺的退款时间给予退款，逾期退款即构成违约，应当承担继续退还货款及赔偿货款占用期间利息损失的义务。   关于利息损失的起算时间，孙宇摊床同意自本案立案之日即2021年2月22日起算，应予确认。关于利率标准和利息支付期间，请求按同期市场报价利率计算，可按全国银行间同业拆借中心现阶段1年期市场报价利率3.85%计算，至剩余预付货款全部给付之日止，符合法律规定，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、李剑强于本判决生效后立即一次性退还吉林市丰满区孙宇冷面批发摊床预付货款6488元；   二、李剑强于本判决生效后立即一次性赔偿吉林市丰满区孙宇冷面批发摊床预付货款6488元的利息损失，自2021年2月22日起算至欠款付清之日止，按年利率3.85%标准计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李剑强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 刘忠军     二〇二一年三月十九日   书记员 丛 琳   提出执行申请期限为二年
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2347号申请执行人：苏州银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市前进东路386号。法定代表人：王元吉。被执行人：刘耀华，男，1991年11月20日生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：罗洁，女，1994年6月6日生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：昆山佳立安五金机电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区蓬朗镇三五路南侧、邵泾路东侧。法定代表人：刘耀华。申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人刘耀华、罗洁、昆山佳立安五金机电有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4293号调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘耀华、罗洁、昆山佳立安五金机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘耀华、罗洁、昆山佳立安五金机电有限公司银行存款人民币74937.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初789号原告：晁刚臣，男，1957年6月17日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律事务所法律工作者。被告：晁全梗，男，1967年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告晁刚臣因与被告晁全梗民间借贷纠纷一案，于2021年2月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁刚臣的委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼。被告晁全梗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告晁全梗偿还借款10000元，并支付截止2020年1月24日的利息19700元（以后利息按月息1分计算自2021年1月15日至付清止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月14日被告向原告借款10000元，双方约定利息为月息1分，但未约定还款期限，借款后被告未偿还借款本息，自借款之日2004年8元14日至2021年1月14日利息为19700元。以后利息主张至还请之日止。被告晁全梗未到庭，庭审后，被告晁全梗到庭陈述借原告晁刚臣款10000元属实，但已付原告晁刚臣5000元。经审理查明：2004年8月14日被告晁全梗以进货为由，从原告晁刚臣处借现金10000元，当场出具借据一张，今代到刚臣现金10000元月息0.01元晁全更。后经原告多次催要，被告一直未付。上述事实有原、被告陈述，被告借条各一份均在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：被告晁全梗向原告晁刚臣借款，原告为被告晁全梗提供了借款，被告晁全梗向原告出具10000元借据一张，故双方借贷关系成立并生效。被告晁全梗理应及时偿还原告晁刚臣借款10000元及利息，已构成违约，被告晁全梗对于借款本金无异议，故原告晁刚臣要求被告晁全梗偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，原告主张自2004年8月14日至2021年1月14日，按月息1%计算，利息共计19700元，自2021年1月15日至借款偿还之日止，按月息1%计算，本院认为原告要求月息1%符合法律规定，但应将被告已付利息5000元予以扣除，即本案利息为自2004年8月14日至借款偿还之日止，按月利率1%计算，已付5000元应予扣除。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁全梗偿还原告晁刚臣借款10000元及利息（自2004年8月14日至借款偿还之日止，按月利率1%计算，已付5000元应予扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告晁刚臣的其他诉讼请求。案件受理费272元，由被告晁全梗承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 薛 利二〇二一年三月十四日书记员 尹金凤