福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终440号 上诉人（原审被告）：黄培辉，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄培辉因与上诉人林红梅健康权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄培辉上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回林红梅的护理费、营养费的诉讼请求。事实和理由：1、黄培辉仅是轻轻碰了一下林红梅的脸，林红梅根本没有受伤，其盲目住院造成的损失应由其自行承担；2、林红梅是轻微软组织皮外伤依照医学规定不需要人员护理，原审予以支持护理费是错误的；3、没有医院相关证明林红梅确实需要加强营养，原审予以支持营养费500元是错误的。 针对黄培辉的上诉，林红梅答辩称，当事人之间的矛盾比较多，他冲进我屋子里把我殴打倒在地后继续殴打，所以我的损伤应当全部由他承担。我前后所有的钱花了1万多元，护理费、营养费本身就不高，一审已经判决偏低。 林红梅上诉请求：撤销原审判决，变更原审判决为黄培辉赔偿给林红梅医疗费4454.44元、营养费445元、误工费5078元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：1、林红梅被黄培辉殴打头部而摔倒，右手手肘撑地磕在地上，林红梅到盛兴医院就诊后出院当天前往联勤保障部队第900医院就诊，诊断为右肘外侧副韧带损伤，故林红梅在盛兴医院复查费906元、联勤保障部队第900医院的治疗费1199.77元应予以支持，故原审应全部支持林红梅的医疗费损失4454.44元；2、营养费按照医疗费的10%，应予以认定为445元；3、本案造成林红梅轻型闭合性颅脑损伤、右肘外侧副韧带损伤，根据三期评定标准，闭合性颅脑损伤误工时间为30-45日，四肢大关节韧带损伤误工时间为60-120日，故林红梅主张误工时间一个月有事实依据，对此误工费应予以认定为5078元；4、根据《侵权责任法》的规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或者刑事责任的，不影响承担侵权责任，故林红梅主张精神损害抚慰金有事实和法律依据。 针对林红梅的上诉，黄培辉答辩称，医疗费由法院依法认定，营养费不能支持，误工费不存在误工的情节，不应支持，精神损害抚慰金因我已经被行政处罚，所以不应支持精神损害抚慰金。 林红梅向一审法院起诉请求：判令黄培辉赔偿给林红梅因本案人身侵害造成的各项经济损失等共计12707.33元（医疗费4454.44元、营养费500元、护理费1184.49元、交通费140元、住院伙食补助费350元、误工费5078元、精神抚慰金1000元）。 一审法院认定事实：2020年4月17日，在莆田市秀屿区××镇××村××号，黄培辉和林红梅因安装过道铁门发生纠纷，后黄培辉用手打了林红梅头部，林红梅损坏黄培辉柜子的玻璃一块。当日，林红梅至莆田盛兴医院住院治疗7天，花去门诊费用260.98元及住院费用2087.69元。出院诊断为闭合性颅脑损伤轻型：右侧枕顶部头皮下血肿，右肘部软组织挫伤。2020年6月2日，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公鉴（2020）293号鉴定书，鉴定认为根据检验所见、结合案情及影像资料，林红梅右肘关节体表周围未见损伤，右上臂未见损伤，无法认定林红梅右肘关节创伤性关节炎伴关节腔中量积液、右肘关节周围软组织损伤与本案受伤之间的因果关系；根据检验所见，结合案情，林红梅外伤后致头皮挫伤，损伤符合钝性外力作用所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5（ｂ）款之规定，林红梅的损伤程度属于轻微伤。秀屿公安分局于2020年7月21日对林红梅作出莆公秀不罚决字（2020）00165号不予行政处罚决定书；于2020年7月22日向黄培辉作出莆公秀（笏石）行罚决字［2020］00049号行政处罚决定书，决定对黄培辉处以行政拘留7日并处罚款500元。因林红梅的损失未得到对方赔偿，林红梅遂向原审法院提起诉讼。案经审理，因当事人均不同意调解，致本案无法调解。 一审法院认为，公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。黄培辉与林红梅因过道安装铁门纠纷发生打架，致使林红梅受伤，有行政处罚决定书及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。对于林红梅的损失如何计算的问题。对于医疗费的问题，根据林红梅提供的门诊发票、住院发票确认，林红梅治疗花费2348.67元。林红梅主张的其他医疗费用，如前文陈述，与本案不具有关联性，依法不予支持。对于交通费、住院伙食补助费，林红梅虽未提供相关发票，但住院治疗确需花费相关费用，根据林红梅实际住院天数，林红梅主张交通费140元、住院伙食补助费350元，符合法律规定，予以照准。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原审法院依法酌定为235元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。林红梅未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，护理人员的收入状况可根据其户籍参照我省上年度农业职工平均工资标准计算，林红梅要求护理费按169.27元/天·人计算，符合法律规定，护理期限根据林红梅的损伤和治疗情况确定，林红梅主张护理天数为7天，予以采纳，护理费为169.27元/天·人×7天＝1184.89元。误工费是指因误工减少的收入，因林红梅未举证证明其收入，林红梅的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算，林红梅主张按169.27元/天·人计算，符合法律规定，根据林红梅诊疗情况，本院确认误工时间为7天，林红梅主张误工时间为一个月，依据不足，不予采纳，故误工费为169.27元/天·人×7天＝1184.89元。因林红梅损伤程度为轻微伤，黄培辉亦已受过行政处罚，故林红梅要求精神损害抚慰金1000元，依法不予支持。综上，经核算，林红梅的合理经济损失为：医疗费2348.67元、交通费140元、住院伙食补助费350元、营养费235元、护理费1184.89元、误工费1184.89元，共计5443.45元。黄培辉的行为侵害了林红梅的健康权，应该承担侵权责任，故黄培辉、黄瑞香应对林红梅的损伤所致合理经济损失承担连带赔偿责任。黄培辉主张林红梅亦有过错，根据当事人的庭审陈述及当事人双方的询问笔录，在纠纷过程中不存在互殴，无法证明林红梅在本案中存在过错，黄培辉的主张依法不予采纳，故黄培辉应对林红梅的损伤所致上述合理经济损失承担全部赔偿责任。黄培辉作为成年人，在面对矛盾时应积极沟通，消除隔阂，并通过合法手段维护自身权益，不应诉诸暴力解决问题。林红梅诉求合理部分应予支持，不合理部分原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄培辉应在判决生效之日起五日内赔偿给林红梅因人身受侵害所致的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失共计5443.45元。案件受理费350元，减半收取175元，由黄培辉负担。 双方二审期间未提供新证据。黄培辉对原审认定的以下事实有异议：1、林红梅并未住院7天，因彼时林红梅均在家并未在医院；2、行政处罚决定书认定错误，应认定双方之间存在互殴行为。林红梅对原审查明未予认定手肘部损伤及相应费用有异议。本院对黄培辉的异议内容审查认为，林红梅住院治疗有相应的住院记录、住院费用清单等可以证实，黄培辉并未提供证据证明林红梅存在挂床等情形，故对黄培辉主张林红梅未在医院的主张本院不予支持；黄培辉未提供证据林红梅存在殴打黄培辉的情形，故其主张双方之间存在互殴行为缺乏依据，不予认定；林红梅的异议内容涉及争议焦点问题，待下文分析。 本院认为，林红梅于一审期间提交的莆田市公安局秀屿分局所作的针对黄培辉的《行政处罚决定书》可以确认林红梅因黄培辉的殴打行为导致轻微伤，结合殴打行为发生后林红梅的入院记录等可以证实林红梅存在轻型闭合性颅脑外伤，故原审据此认定黄培辉对林红梅产生的损失承担赔偿责任并无不当，黄培辉上诉主张林红梅并未受伤、住院损失应由林红梅自行承担的理由与事实不符，不予支持；林红梅就诊的莆田盛兴医院的出院记录中载明其所述的右手肘关节疼痛仅为住院期间自述，但入院诊断中并未有有关右侧肘部关节损伤的相应记载，且莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室所作的秀公鉴（2020）293号《鉴定书》载明“根据检验所见，结合案情及影像资料，被鉴定人林红梅右肘关节体表周围未见损伤，右手臂未见损伤，故无法认定其影像学所示右肘关节创伤性关节炎伴关节腔中量积液、右肘关节周围软组织损伤与受伤间的因果关系”，即无法确认林红梅的右手肘受伤与本案存在关联性，故原审对于林红梅出院后至联勤保障部队第900医院门诊治疗右手肘所产生的医疗费1199.77元、至莆田盛兴医院门诊所作的磁共振平扫等所产生诊疗费960元不予支持并无不当，林红梅主张应对上述的医疗费予以支持缺乏依据，不予支持；本案造成林红梅轻型闭合性颅脑损伤，结合产生的医疗费和身体恢复的实际需要，原审予以认定营养费235元并无不当，黄培辉主张应不予支持营养费的理由缺乏依据，不予支持；林红梅主张应按照454元支持其营养费缺乏依据，不予支持；因如上文所述，林红梅因本案住院治疗、黄培辉并未提供证据证明林红梅存在挂床等情形，故原审结合林红梅的住院天数认定护理费1184.89元符合林红梅住院护理、看护的实际需要，黄培辉主张应不予支持该项费用的理由不能成立，不予支持；另，因林红梅右手肘部损伤与本案缺乏关联性，故其主张韧带损伤的误工时间为60日-120日缺乏依据，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，林红梅就诊的莆田盛兴医院的出院记录中并未载明林红梅出院建议休息的时间，故其主张应按照一个月支持其误工期缺乏依据，不予支持；本案虽然造成林红梅轻型闭合性颅脑外伤，但该病情较为轻微，林红梅也未提供证据证明该损伤给其精神带来相应的伤害，故原审未予支持其精神损害抚慰金并无不当。 综上所述，黄培辉、林红梅的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费350元，由黄培辉负担175元，林红梅负担175元。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二一年三月九日 书记员  谢正沁 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；