河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3858号原告(反诉被告)：河南晋腾建材有限公司，住所地河南省开封市尉氏县岗李乡023县道同丰粮油院内，统一社会信用代码91410223MA486T1347。法定代表人：周冷妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**磊，河南英泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：牛海钢，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。原告(反诉被告)河南晋腾建材有限公司与被告（反诉原告）牛海钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，河南晋腾建材有限公司的委托诉讼代理人赵钰涛、王**磊，被告牛海钢及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)河南晋腾建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的《水泥漏粪板生产线设备合同》；2、判令被告向原告返还设备款730000元；3、判令被告赔偿原告各项损失486000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年5月签订了《水泥漏粪板生产线设备合同》，原告作为需方，被告作为供方，由被告为原告建5条水泥漏粪板生产线，总价款110万元。该合同约定了双方的权利和义务。因被告逾期履行合同，原告委托律师向被告发送律师函，限期被告履行合同义务，并限定若被告不履行合同，则解除合同。被告收到律师函后未实质履行合同。原告认为，因被告逾期并拒绝履行合同义务，造成原告生产进度被严重耽误，给原告造成巨大的损失，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）牛海钢辩称，原、被告之间的买卖合同应继续履行，原告的主张没有事实和法律依据。反诉原告牛海钢反诉称：1、依法判令反诉被告继续履行合同；2、依法判令反诉被告依约向反诉原告支付货款155000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月25日起至全部清偿之日止的利息；3、反诉被告单方违约，应依约向反诉原告支付违约金33万元；4、本案诉讼费由反诉被告全部承担。事实与理由：2020年5月，反诉原、被告通过网上签订《水泥漏粪板生产线设备合同》。反诉原告依约向反诉被告提供五条水泥漏粪板生产线设备后，反诉被告违约，拒不依约向反诉原告支付合同约定货款155000元，直接导致合同未能继续履行。反诉被告违约后，不积极主动依约履行并先行向法院提起诉讼，单方面要求解除合同。反诉原告为维护自身合法权益，提起反诉。反诉被告河南晋腾建材有限公司辩称，反诉被告并未违约，因反诉原告未按合同约定完成第一条生产线的安装和调试，所以反诉被告依法行使履行抗辩权，反诉被告行使合同解除权是法定权利。原告（反诉被告）河南晋腾建材有限公司向本院提交的证据材料有：1、《水泥漏粪板生产线设备合同》一份，以证明原、被告双方签订合同以及合同约定被告交货时间、付款时间的事实；2、支付凭证38份，以证明原告支付730000元货款的事实；3、律师函及彩信记录各一份，以证明原告委托律师向被告催告履行合同，如不履行告知解除合同，因被告未履行、合同已经解除的事实；4、公证书一份，以证明被告未按照合同约定供货的事实；5、证人罗某、韩某出庭作证。被告（反诉原告）牛海钢质证称，对证据1合同真实性无异议。对证据2无异议。对证据3律师函、采信记录不予认可，因为被告并没有收到；需要说明的仅仅是律师函，没有委托手续，律师函不具有法律效力；根据原告提交的彩信记录，仅仅是律师函，并没有相关的委托手续，也没有原告公司在上面加盖公章予以认可、确认，该份律师函并不是官方文件，也仅仅是表达当事人对事件的单方看法，并不具有任何的法律效力。对证据4公证书的真实性无异议，需要说明该公证书公证是2020年8月25日当日，与本案没有实际联系。对证据5证人证言，通过两位证人证言可以得出原告已经全部收到被告提供的五条生产设备，并且第一条生产线确定安装完成，在整个安装过程中，原告并没有依约提供相应的辅助配件，包括模具等。反诉原告牛海钢向本院提交的证据材料有：1、《水泥漏粪板生产线设备合同》一份，以证明合同依法成立，合法有效，按照合同第四条，合同签订后，反诉被告应向反诉原告支付定金25万元，反诉被告自2020年5月29日开始直至2020年6月7日止陆续向反诉原告支付定金25万元；2、微信截屏七张，以证明反诉原告已按照合同约定将第一条生产线送达反诉被告安装场地；3、图片五张，以证明反诉原告已将第一条生产线安装完成；4、付款清单一份，以证明反诉被告违约，直至开庭之日尚拖欠货款15.5万元；5、微信截屏八张，以证明反诉原告及时将剩余四条生产线发货、送达反诉被告安装场地；6、图片11张，以证明反诉原告将剩余的四条生产线全部安装完成；7、微信截屏七张，以证明反诉被告负责部分耽误工期，造成的损失应由反诉被告承担；8、光盘一张，以证明反诉原告完成安装调试；9、微信截屏一张、图片一张，以证明反诉被告明示违约；10、反诉被告起诉书一份，以证明反诉被告单方提出解除合同，应支付违约金33万元。反诉被告河南晋腾建材有限公司质证称，对证据1真实性无异议。对证据2图片真实性和证明目的均有异议，该图片不能确定哪一天将货发到原告厂区，也不能证明反诉原告进行了安装。对证据3有异议，不能确定安装时间和安装完成时间。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，因反诉原告未按合同约定完成第一条生产线的安装和调试，所以反诉被告依法行使履行抗辩权，在第二阶段付款应付款项为30万元时，仅仅拖欠了不足两万元，其原因为反诉原告未完成第一组生产线，第二组生产线也未配齐相关设备。对证据5、证据6真实性有异议，不能确定其将生产线全部设备和配件进行发货，反诉原告也未全部安装完毕。对证据7真实性有异议，根据聊天记录，双方对所签订的合同中是否包括模具这一内容有争议，按照合同法的基本原则，双方有争议应协商解决，不能据此判定反诉被告违约。对证据8真实性有异议，反诉原告借来旧的模板进行调试是履行合同义务的内容之一。对证据9真实性无异议，但对证明目的有异议，老罗仅仅作为现场负责人，其说到老板说设备不装好，下面的钱不会给的，其并非公司法定代表人，也并非该项目主签订合同人，其仅仅作为安装的负责人，无权对付款情况作出评价；反诉原告据此将合同中设备的相关主要部件拆走，应当承担相应的责任，对反诉被告产生的损失进行赔偿。对证据10真实性无异议，但对证明目的有异议，反诉被告通过发送律师函，限定解除合同的条件，目的是督促反诉原告及时履行全面履行合同，不能作为单方解除合同的依据，反诉被告将解除合同作为本案本诉的诉讼请求之一，反诉被告行使合同解除权是法定权利，即使双方在合同中约定该条款，也违反合同法的规定，反诉原告主张的违约金不应被支持。经审理查明，2020年5月29日，原告河南晋腾建材有限公司（甲方）与被告牛海钢（乙方）签订《水泥漏粪板生产线设备合同》一份，约定由乙方为甲方提供水泥漏粪板生产线（单模）五条，单价22万元，总价款110万元，此价格包含自动布料系统5套、成型系统5套、自动脱模5套、自动倒托盘5套、自动码板子5套、自动码托盘5套、液压系统5套、蒸养护棚价5套、气泵5台、托盘行走驱动5套，含产品价值、运费、安装培训费，不含税，不含蒸汽发生器，不含轨道，不含传输带等辅助设备；交货时间为甲方按合同要求支付定金后13天内发货一条生产线，5日内安装完成，其余四条生产线，收到定金后20天发货，安装调试15天投产（甲方负责部分，不能耽误设备安装，甲方负责部分耽误工期，造成的损失甲方承担）；验收方法为生产线安装完成，日均单小时产能10块合格水泥漏粪板，连续5天达到视为验收合格，乙方保证单条生产线产能10块/小时，产能达不到视为乙方违约；结算方式为合同生效后甲方支付乙方25万定金，18天再支付30万，所有到货卸车前再付33.5万，设备验收后支付5万验收款，剩余16.5万作为乙方入股本金投入甲方公司，占股比例15%，最迟2021年1月1日，甲方退还乙方股本金及盈亏；如甲乙各方单方解除合同，可以向对方要求支付合同金额30%的违约金。2020年5月29日至2020年6月7日，原告河南晋腾建材有限公司支付被告牛海钢定金25万元。被告牛海钢于2020年6月14日将第一条生产线送达安装场地，并于合同约定的期限内安装完成。按双方合同约定，原告应于2020年6月25日（原告支付25万元定金后18天内）前再支付货款30万元，原告未按时支付该笔设备款，截至原告起诉之日，原告河南晋腾建材有限公司共计支付被告牛海钢货款73万元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间签订的《水泥漏粪板生产线设备合同》是应当解除还是继续履行；2、被告是否应当向原告返还设备款730000元及赔偿原告各项损失486000元；3、反诉被告是否应当依约向反诉原告支付货款155000元并向反诉原告支付违约金330000元。关于原、被告双方之间签订的《水泥漏粪板生产线设备合同》应否解除问题。本案中，原、被告双方签订的《水泥漏粪板生产线设备合同》系双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。但在合同的实际履行过程中，原告未按合同约定的付款节点支付设备款，被告讨要设备款无果后私自将设备上的电机拆走，后原告从别处购买相关部件完成了设备的安装，致使被告已无必要继续履行合同，双方的行为导致合同目的不能实现，故对原告主张解除本案《水泥漏粪板生产线设备合同》的请求，本院予以支持。关于原告河南晋腾建材有限公司主张被告应返还设备款730000元问题。被告所安装的设备大部分原告正在使用，原告所提交的公证书因被告没在场参与质证，不能证明被告所安装设备现存部分的具体数量及价格，原告虽在诉讼过程中申请对被告供应的设备价值进行评估，但是据其申请所得评估结论并不能确定剩余设备价格在被告所安装设备总价格中的比例，该鉴定申请与本案并无关联性，故本院对原告的鉴定事项不予准许，对原告主张被告应返还设备款730000元的请求在本案中不予支持，原告可在取得相应证据后另案主张。关于原告河南晋腾建材有限公司主张被告赔偿其原告各项损失486000元问题，因原告河南晋腾建材有限公司违约在先，其该项主张无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。关于反诉原告牛海钢主张的反诉被告应支付下余货款155000元并支付违约金330000元问题。因反诉原告无提供相应证据证明安装在反诉被告处剩余设备的价格，主张反诉被告支付剩余设备款155000元没有事实依据，本院不予支持。关于牛海钢主张的违约金330000元，牛海钢认为反诉被告单方解除合同，按合同约定反诉被告应支付违约金，本院认为，尽管反诉被告未按合同约定的付款节点支付设备款，但牛海钢未通过正当途径解决纠纷而是私自将设备上的电机拆走，致反诉被告从别处购买相关部件，加重了双方的损失，双方的共同过错导致合同目的不能实现，反诉被告要求解除合同并不符合合同违约条款约定的情形，故对牛海钢要求反诉被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南晋腾建材有限公司与被告牛海钢之间签订的《水泥漏粪板生产线设备合同》；二、驳回原告河南晋腾建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告牛海钢的诉讼请求。案件受理费（含反诉费4288元）20033元，由河南晋腾建材有限公司负担15745元，由牛海钢负担4288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二一年三月五日书 记 员  宋佳佳