山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初112号原告：肥城金健建设工程有限公司第六分公司，住所地济宁市高新区英萃路君安国际大厦，统一社会信用代码91370800MA3CKR7J67。负责人：刘国防，经理。委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。被告：四川荣欣联建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇源北路324-19号（自编号84号），统一社会信用代码91510104MA63EHWR81。法定代表人：陈亮，执行董事兼经理。被告：向俊兵，男，1989年3月5日出生，汉族，无业，住四川省会理县。被告：王波，男，1990年2月17日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。三被告共同委托诉讼代理人：曹务清、高晓梅，山东郓州律师事务所律师。原告肥城金健建设工程有限公司第六分公司（以下简称金健公司第六分公司）与被告四川荣欣联建筑劳务有限公司（以下简称荣欣联公司）、向俊兵、王波建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘国防及委托诉讼代理人高宝生，被告向俊兵及三被告委托诉讼代理人曹务清、高晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金健公司第六分公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2020年4月18日单方解除了与原告签订的建筑施工劳务合同；2、判令被告向原告赔偿经济损失165800元；3、判令被告向俊兵、王波对原告的经济损失承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月17日就兖州区新驿镇新驿嘉园项目工地签订了建筑施工劳务合同，2019年8月开始进场施工。在新冠病毒疫情结束之后，该项目达到了复工条件，原告于2020年4月16日书面通知被告于2020年4月18日进场施工，并通知逾期进场施工，视为被告单方面终止合同，并由被告承担违约责任，原告将另行安排队伍进场施工。但被告签收该通知后没有按时进场施工，原告认为被告于2020年4月18日单方面终止合同，并应当赔偿原告的经济损失。因荣欣联公司成立于2019年1月3日，公司注册资本900万元，被告向俊兵占公司股份50%，王波占公司股份45%，两被告在公司设立时均未履行或者未全面履行出资义务，故请求向俊兵和王波依法承担连带赔偿责任。荣欣联公司、向俊兵、王波均辩称，金健公司第六分公司无注册资金，无建设资质，不能独立对外承担民事责任，不具备诉讼主体资格。新驿嘉园项目既无规划许可证，又无施工许可证，至今仍是集体土地，开发商不具备开发建设的资质，该项目建设违法。根据原、被告约定，原告应开建1、2、3、4号楼，至今原告只开建了3号楼，说明原告没有任何能力建设10万平方米的工程。开工后，原告方无任何能力购买建设材料，致使被告垫资200多万元，人工费80万元，被告不存在违约行为。2020年4月18日原告向被告下发通知，让被告2020年4月18日进场施工，逾期进场施工视为被告方单方终止合同，但未将施工所用的建筑材料及时进入工地，致使被告施工队产生130000多元的误工费，这是原告借机将被告清理出工地，不支付被告垫资款及工人工资的手段。荣欣联公司正在经营过程中，向俊兵和王波履行的是公司的职务行为，原告认为荣欣联公司股东出资不到位，要求股东承担责任没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据。1、原告的营业执照副本一份，证明原告公司依法办理了工商登记，有合法的营业执照，符合诉讼主体资格。荣欣联公司、向俊兵、王波均认为，金健公司第六分公司是分公司，不具备诉讼主体资格。本院认为，原告提交的证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。2、2019年7月17日《建筑施工劳务合同》一份（共13页）、2019年7月7日《建筑施工劳务合同》一份，证实2019年7月7日，原告和荣欣联公司签订了一份建筑施工劳务合同，双方协商后，又于2019年7月17日签订了一份建筑施工劳务合同，因2019年7月17日建筑施工劳务合同签订时间在后，双方最终签订的应是2019年7月17日建筑施工劳务合同，根据该合同约定，原告将济宁市兖州区新驿镇新驿嘉园项目的土建工程，按照大清包方式承包给被告施工。荣欣联公司、向俊兵、王波均不认可该两份合同。本院认为，该两份合同签订时间虽然不同，合同内容有些许差异，尤其合同第三条第一项手写的单价部分有较大差异，但均盖有原、被告公章，均具有客观性，本院予以确认。3、金健公司第六分公司通知一份，证明原告曾多次口头通知被告进场复工无果，于2020年4月16日向被告出具了书面通知，荣欣联公司工作人员向俊兵签收了通知，但并未按照通知内容于2020年4月18日进场复工，荣欣联公司单方面终止了合同。三被告对该证据真实性无异议，但认为被告当时并未离开工地，因当时疫情很严重，并不具备复工条件。本院认为，三被告对该证据无异议，本院予以确认。4、《建筑工程施工合同》一份、授权委托书一份，证明涉案工程发包人系济宁新嘉驿置业有限公司，将工程发包给肥城金健建设工程有限公司（简称金健公司），金健公司授权原告具体负责涉案工程项目建设。三被告对该证据真实性无异议，但认为金健公司没有授权分公司进行诉讼的权利，原告没有诉讼主体资格。本院认为，原、被告对该证据无异议，本院予以确认。5、应原告要求，证人牛某到庭作证，其证言证实，其是甲方项目部经理，2020年4月许，原告法定代表人刘国防曾书面和电话通知过荣欣联公司向俊兵复工。原告对牛某的证言无异议，三被告怀疑证人身份有假，认为证言不真实。本院认为，三被告虽怀疑证人身份不真实，但未能提交证据证实，且证人证言内容与书面复工通知基本一致，对该证人证言，本院予以确认。6、济宁新嘉驿置业有限公司通知1份，证明原告收到涉案工程发包人济宁新嘉驿置业有限公司的通知，要求原告2020年4月20日前必须进场施工，否则将根据合同条款及相关规定对原告进行处罚。三个被告均辩称，都不清楚该通知，没有法律效力。本院认为，该通知具有客观性，本院予以确认。7、济宁新嘉驿置业有限公司函及跨行转账回执单各一份，证明因被告经过多次督促未按原告通知进行复工，并于2020年4月18日突然单方终止合同，导致原告一时找不到劳务合作方而停工，造成原告需要承担发包人济宁新嘉驿置业有限公司逾期交房费用85800元，该费用应由被告承担。三被告对跨行转账回单的真实性没有异议，对济宁新嘉驿置业有限公司函有异议，认为在不具备复工条件的情况下，工程发包人要求复工不对。本院认为，该证据证实的是济宁新嘉驿置业有限公司与原告之间的关系，与本案是否具有关联性，本院无法确认。8、007号、008号罚款通知单各一份，证明因被告经过多次督促未按原告通知进行复工及单方突然终止合同，造成原告停工，从而被监理单位山东儒弘项目管理有限公司新驿嘉园项目部代表发包人济宁新嘉驿置业有限公司处罚3万元、5万元，该费用应由被告承担。三被告认为，新驿嘉园工程项目一期三号楼工程本身就没有施工许可证，就不存在监理公司，更不会有监理公司的罚款单，且法律上没有赋予监理公司罚款的权利，该证据虚假。本院认为，该证据证实的是山东儒弘项目管理有限公司新驿嘉园监理部与原告之间的关系，与本案是否具有关联性，本院无法确认。9、荣欣联公司2019年年度报告1页，证明公司股东向俊兵和王波至今未实缴出资。三被告对真实性无异议，认为向俊兵和王波按规定认缴出资额，公司正常运营。本院认为，原、被告均对该证据无异议，本院予以确认。被告荣欣联公司提交如下证据。1、2019年7月17日《建筑施工劳务合同》一份，证实原告提交的2019年7月17日建筑施工劳务合同、2019年7月7日建筑施工劳务合同均不真实，该份合同才是真实的合同。原告认为，比较该份合同与原告提交的2019年7月7日建筑施工劳务合同，被告提交的该份合同签订日期有明显篡改现象，实际签订时间是2019年7月7日，而17日的“1”是被告后来添加上的，原告不认可该合同。本院认为，从内容上看，该份合同与原告提交的2019年7月7日建筑施工劳务合同基本一致，只是合同签订日期不一致，明显在“7日”的“7”前加上了“1”，而变为了“17日”，但该份合同也加盖了原、被告公章，对该合同内容，本院予以确认。2、荣欣联公司营业执照一份，证实荣欣联公司经营范围包括建筑劳务分包，原告对该证据真实性无异议。本院认为，原、被告对该证据无异议，该证据具有客观性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，济宁新嘉驿置业有限公司与金健公司签订建设工程施工合同一份，将济宁市兖州区新驿镇新驿嘉园3#、4#楼发包给金健公司建设施工。2019年1月1日，金健公司出具授权委托书，授权金健公司第六分公司代表金健公司从事工程洽谈、承揽、签订合同、工程结算、质量维修及代签各种法律文书等工作，有效期限自2019年1月1日至2022年12月31日。2019年7月7日，金健公司第六分公司与荣欣联公司签订建筑施工劳务合同，后经商议，对工程单价进行调整，又于2019年7月17日签订《建筑施工劳务合同》，合同约定金健公司第六分公司将新驿嘉园项目的设计图散水以内包括散水全部土建工程，按大清包的方式承包给荣欣联公司施工，所有工程主材由金健公司第六分公司负责；砖混结构按460元/平方米，主体结构按340元/平方米，二次抹灰、打地面殷实120元/平方米。荣欣联公司于2019年8月进场施工，施工至2020年1月3日（春节期间放假），春节后因新冠××疫情原因未再施工。2020年4月16日，金健公司第六分公司向荣欣联公司发出书面通知，通知荣欣联公司于2020年4月18日进场施工，逾期进场施工，视为荣欣联公司单方终止合同，并承担合同违约责任。后原、被告对荣欣联公司是否复工各执一词。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律，司法解释的规定。济宁市兖州区新驿镇新驿嘉园3#、4#楼建设工程，由济宁新嘉驿置业有限公司发包给金健公司建设施工。金健公司第六分公司又与被告荣欣联公司签订合同，将该工程的设计图散水以内包括散水全部土建工程，按大清包的方式承包给荣欣联公司施工，金健公司第六分公司与荣欣联公司之间系违法转包，双方签订的《建筑施工劳务合同》为无效合同，无效合同自始无效，原告要求确认被告于2020年4月18日单方解除了与原告签订的《建筑施工劳务合同》已无必要。原告对于其主张的165800元，并未有实际支出，没有受到损失，故要求被告赔偿该损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回肥城金健建设工程有限公司第六分公司的诉讼请求。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由肥城金健建设工程有限公司第六分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈成治二〇二一年三月二十二日书记员  李 洁