甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7982号原告：绪刚，男，汉族，1969年4月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告：张福昌，男，汉族，1986年11月18日出生，甘肃省张掖市人。被告：张菁，男，汉族，1988年1月1日出生，甘肃省嘉峪关市人，个体工商户，住张掖市。被告：姚玲花（被告张菁妻子），女，汉族，1989年8月5日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。以上二被告张菁、姚玲花共同委托诉讼代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。原告绪刚与被告张福昌、张菁、姚玲花机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绪刚，被告张菁、姚玲花共同委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼。被告张福昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绪刚向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车辆修复损失17297元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日10时许，被告张福昌驾驶被告姚玲花所属的车牌号为×××五菱轻型厢式货车，沿甘州区北三环路段由东向西行驶至××区口处转弯时，与由西向东行驶的绪建文驾驶的原告绪刚所属的车牌号为×××号吉利牌小型车相撞肇事，造成两车驾驶员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经甘州区公安局交通警察大队于2020年6月3日作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张福昌负该起事故主要责任，绪建文负次要责任。随后，原告就车辆修复事宜与被告张福昌、姚玲花、张菁协商未果，遂委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对原告车辆修复费用进行评估，同时将车辆交付甘州区银鹏汽修厂修理，原告为此支出评估费2000元，修理费22170元，合计24710元，按主次责任划分，被告应承担17297元。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告张福昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张菁、姚玲花共同委托诉讼代理人辩称，对原告所诉交通事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议。被告张菁、姚玲花系夫妻关系，但是车牌号为×××的车辆所有人为被告姚玲花。肇事车辆所投保的安邦保险公司已在交强险限额内向原告赔偿损失2000元。对于超出交强险部分的车辆损失，因二被告张菁、姚玲花均非本次事故的直接侵权人，故二被告对原告主张的各项损失不承担法律责任。且本次事故造成被告姚玲花所有车辆受损，被告姚玲花将向原告及原告所投保的保险公司主张权利，在本案中不再反诉。本院经审理认定事实如下：被告张菁、姚玲花系夫妻关系。2020年5月27日10时00分，被告张福昌驾驶被告姚玲花所属的车牌号为×××五菱轻型厢式货车，沿甘州区北三环路段由东向西行驶至××区口处左转弯时，与由西向东行驶的绪建文驾驶的其父原告绪刚所属的车牌号为×××号吉利牌小型轿车相撞肇事，造成张福昌、绪建文受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经甘州区公安局交通警察大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定书认定，被告张福昌负事故主要责任，绪建文负事故次要责任。事故发生后，原告受损车辆被送往张掖市甘州区银鹏汽修厂修理，花费修理费22710元。另查明，原告自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对×××吉利牌小型轿车的修复费用进行了评估，该公司于2020年6月6日作出甘嘉仕华评字[2020]32号《×××吉利牌小型轿车修复费用价格评估报告书》，价格评估结论为：评估标的×××吉利牌小型轿车修复价格为人民币贰万壹仟伍佰捌拾元（￥：21580.00），其中：材料费17180元，工时费4500元，残值100元。为此，原告支付鉴定费2000元。又查明，原告绪刚所有的车牌号为×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险。被告姚玲花所有的车牌号为×××轻型厢式货车在安邦财产保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内，事故发生后，安邦保险公司在财产损失限额内向原告赔付2000元，在医疗费赔偿限额内向绪建文赔付1000元。再查明，被告姚玲花系张掖市佳友商贸有限责任公司（以下简称佳友公司）的法定代表人。2020年10月12日，佳友公司以张福昌为被告提起诉讼，要求张福昌支付货款6910元。本院受理后，于2020年11月4日作出（2020）甘0702民初8750号民事判决书，判决书中认定：张福昌系佳友公司的二级经销商。该判决现已生效。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述；2.原告绪刚提交：道路交通事故认定书一份、行驶证复印件一份、评估报告一份、价格明细表一份、发票四张；3.被告张菁、姚玲花提交：（2020）甘0702民初8750号民事判决书复印件一份、张掖市佳友商贸有限责任公司营业执照复印件一份、行驶证复印件一份、交强险投保单一份。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告张福昌驾驶被告姚玲花所有的车辆与原告之子绪建文驾驶的车辆相撞肇事，造成绪建文、被告张福昌受伤，两车不同程度受损害的道路交通事故，该起事故经甘州区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告张福昌负事故主要责任，绪建文负事故次要责任，故被告张福昌作为直接侵权人应对原告主张的车辆修复损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足部分的，按照下列规定承承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告张福昌驾驶的车辆由被告姚玲花在安邦保险公司投保了交强险，但在事故发生后，保险公司已在财产损失责任限额范围内向原告赔付了2000元，根据上述法律规定，原告主张的车辆修复损失超过2000元的部分应由原告与被告张福昌按照事故责任比例分担损失，即原告负担30%、被告张福昌负担70%。关于原告主张的车辆修复损失，虽然原告提交的修理厂出具的发票金额为24710元，但是经原告自行委托的评估公司鉴定，原告车辆的修复费用为21580元，且经被告庭审质证无异议，本院认定原告车辆的修复费用为21580元。现保险公司已向原告赔付车辆损失2000元，故原告及被告张福昌应就下剩的车辆修复费用19580元按照事故责任比例予以分担，经核算，原告承担车辆修复损失5874元（19580元×30%），被告张福昌承担车辆修复损失13706元（19580元×70%）。关于原告主张的鉴定费2000元，因有鉴定费票据予以证实，且经被告质证无异议，本院予以认定。按照事故责任比例分担后，原告承担鉴定费600元（2000元×30%）元，被告张福昌承担鉴定费1400元（2000元×70%）元。关于被告张菁、姚玲花应否承担责任的问题，庭审中，原告主张被告张福昌与被告姚玲花系雇佣关系，故被告张菁、姚玲花对原告的车辆修复损失应承担责任。本院认为，原告就其主张的被告张福昌与姚玲花系雇佣关系未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其次，被告在庭审中提交了（2020）甘0702民初8750号民事判决书，该判决书中认定：张福昌系佳友公司的二级经销商。结合姚玲花系佳友公司的法定代表人的事实，被告张福昌与姚玲花之间显然不存在雇佣关系。第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，被告姚玲花作为车辆所有人存在上述行为时，才承担相应的赔偿责任。现原告并未举证证明被告姚玲花对事故的发生存在过错，本院认定被告张菁、姚玲花在本案中不承担责任。被告张福昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告张福昌赔偿原告绪刚车辆修复费用13706元，鉴定费1400元，合计15106元，限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张菁、姚玲花在本案中不承担责任；三、驳回原告绪刚的其他诉讼请求。案件受理费232元，由原告绪刚负担29元，被告张福昌负担203元。公告费560元，由被告张福昌负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院不再向原告退还案件受理费、公告费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  何正功人民陪审员  孙 勇人民陪审员  杨金山二〇二一年三月十八日法官 助理  万 英书 记 员  许媛媛