wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更33号罪犯靳爱强，男，汉族，生于1985年7月，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）甘05刑初12号刑事附带民事判决，以被告人靳爱强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年12月19日起至2029年12月18日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43831.39元。宣判后，靳爱强不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2018年1月2日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯靳爱强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯靳爱强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳爱强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月19日起至2029年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1399号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄长龙，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被告黄长龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告黄长龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄长龙偿还原告代偿的贷款本金及利息，共计45459.21元；2.判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计3206.4元；3.判令被告向原告支付自2020年12月6日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日止的滞纳金（以486665.61元为基数，按每日0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月17日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由此获得由中国农业银行股份有限公司永州分行营业部发放的贷款73000元。后因被告未按期履行偿还贷款义务，原告于2020年12月6日向银行代为偿还被告所欠贷款本金及利息共计45459.21元。根据保险合同约定，原告作为保险人理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。但经原告多次催收后，被告拒不支付。特诉至法院，请求判如所请。 被告黄长龙未予答辩。 本院经审理查明：2019年6月14日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险（保单号：ＰＢＢＲ20194311000000××××），约定由中国农业银行股份有限公司永州分行营业部向被告发放小额贷款7.3万元，每月保险费1202.04元，如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费（即过期未缴保费与当期应缴保费之和×当期实际承保天数÷30），并以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%收取滞纳金。同月17日，中国农业银行股份有限公司永州分行营业部向被告发放了贷款，被告按照约定偿还了部分本息，后未再偿还。2020年12月6日，因被告逾期还款已连续超过80天，原告基于保险合同的义务向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部代为偿还了被告的贷款本金44831.28元、贷款利息575.77元、逾期罚息52.16元，共计45459.21元。因被告未向原告支付原告代为偿还的45459.21元。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费48665.61元。原告多次与被告沟通催款未果,遂诉至本院，请依法判如所请。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为,案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告黄长龙逾期80天未向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部履行还款义务,也未向原告支付保费，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费3206.4元（1202.4元÷30天×80天）。关于违约金,原告诉请从代偿日起按照日利率0.06%计算，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整为至从代偿日起以未偿还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至款项清偿日止，超出部分不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告黄长龙于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款45459.21元； 二、被告黄长龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费3206.4元; 三、被告黄长龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司利息(以未付代偿款和保险费金额48665.61元为基数，按年利率3.85%从2020年12月6日起计算至实际履行之日止); 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元，减半收取508元，由被告黄长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月二十九日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2889号申请执行人：严志，男，1986年2月18日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京杰佳房产经纪有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道**晓庄国际广场****。法定代表人：何文。申请执行人严志与被执行人南京杰佳房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初5338号民事判决已经发生法律效力，判决判令：被告南京杰佳房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告严志租房押金2600元及多付房租5200元，合计7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告南京杰佳房产经纪有限公司负担。因南京杰佳房产经纪有限公司未履行生效法律文书判令的给付义务，严志遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月12日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2.2020年11月12日--2021年3月24日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券；本案冻结被执行人银行存款为0元，其名下有效银行账户本院均依法冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2020年11月12日起至2021年11月11日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请；此外，本院还通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。3.2020年12月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人公司法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年12月30日，法警前往被执行人所在地，该公司早已不在该地经营，未成功传唤。5.2021年1月6日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒并邮寄失信决定书。并对被执行人法定代表人做出罚款2000元决定。6.2021年3月18日，本院约谈申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况，被执行人法定代表人查无下落；执行期间多次与申请人沟通，亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。做谈话笔录并签字。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二一年三月二十四日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终8号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李胜利，男，1960年2月27日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。1990年4月3日因犯惯窃罪、强奸罪被判处有期徒刑二十年；2005年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的罚金并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2011年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的罚金人民币二万三千元进行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万四千元。2019年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2020年7月23日刑满释放。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年9月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人李胜利犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出（2020）津0116刑初1543号刑事判决：一、被告人李胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李胜利，向被害人王某1退赔人民币300元；向被害人李某退赔人民币300元；向被害人王某2退赔人民币400元；向被害人王某3退赔人民币700元；向被害人戚某退赔人民币70元；向被害人刘某退赔人民币500元。被告人李胜利不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李胜利申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李胜利撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李胜利撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初1543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二一年三月一日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执234号 申请执行人:多才让 被执行人：曲杰见参 申请执行人多才让与被执行人曲杰见参劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6880.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给申请执行人多才让。至此，申请执行人多才让向本院申请执行的（2021）青2521民初41号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初458号原告：骆建华，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡建群，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：陈记求，男，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：江西瑞州汽运集团德正汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇大古脑路89号。法定代表人：周**，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路685号。负责人：赵立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告骆建华（以下简称原告）与被告陈记求、被告江西瑞州汽运集团德正汽运有限公司（以下简称被告瑞州汽运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭辉独任审判，唐亚菲担任法官助理兼书记员，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建群与被告陈记求、被告保险公司委托诉讼代理人杨乐华到庭参加诉讼，被告瑞州汽运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆贬值损失24923元、评估费1200元、交通费2000元，共计28123元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月5日，被告陈记求驾驶牌照为赣ＣＨ××××的重型货车沿银城大道由北往南行驶至银城大道与梓山东路红绿灯路口时，撞到同向车道由原告驾驶的牌照为湘ＨＴ××××的小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往4Ｓ店修理。经益阳市公安局交警支队直属一大队认定，原告在本次事故中不承担责任。被告陈记求驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险等，至今未向原告赔偿相关损失。被告陈记求辩称：原告的车辆已完全修复，不影响正常使用，原告的诉求没有法律依据。赣ＣＨ××××重型货车已购买保险，就算要赔偿也应由被告保险公司进行赔偿。被告瑞州汽运公司未到庭，但书面辩称：被告陈记求驾驶的车辆是根据被告陈记求的需求和自主选购购买，挂靠给陈记求经营和使用，使用期间发生事故造成的损失由被告陈记求本人承担。赣ＣＨ××××重型货车在被告保险公司购买了保险，相应责任应由保险公司和被告陈记求承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：被告保险公司对原告车辆因案涉交通事故所造成的直接损失即相关维修费用已赔付完毕，车辆贬值损失属于间接损失，不属于被告保险公司的赔付范围，故保险公司依法不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、益阳市公安局交通警察支队直属一大队益公交直一认字［2020］第110025号道路交通事故认定书（简易程序），拟证明被告陈记求在案涉交通事故中承担全部责任，原告不承担责任；2、被告陈记求的驾驶证及所驾赣ＣＨ××××重型货车的行驶证，拟证明被告陈记求具有准驾车型为Ｂ2的驾驶资格，其所驾车辆登记在被告瑞州汽运公司名下；3、保单，拟证明被告陈记求所驾车辆的投保情况；4、长天时价评字（2020）第155号价格评估结论书及相关评估费发票，拟证明经长沙天时价格评估事务所有限公司评估，原告因案涉交通事故遭受车辆贬值损失24923元，并因此花费评估费1200元。经庭审质证，被告陈记求和被告保险公司均对原告提交的证据1、证据2、证据3没有异议，但均对证据4的关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，与本案相关联，故予以采信。被告保险公司围绕其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、神行车保系列产品投保单、投保人声明，证明被告陈记求所驾车辆的投保情况和被告瑞州汽运公司确认收到被告保险公司出示的免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的事实；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，拟证明该条款的第二十六条第二款载明了相关免责事由；3、支付回单，拟证明被告保险公司因案涉交通事故已赔付原告所驾车辆维修费用共计24372.34元。上述证据经庭审质证，被告陈记求对证据1、证据2、证据3均无异议，原告对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，被告保险公司提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，足以支持其抗辩主张，故予以采信。综合原、被告双方提交的证据及原、被告在庭审过程中的陈述，本院确认如下事实：2020年11月5日5时41分许，被告陈记求驾驶牌照为赣ＣＨ××××的重型货车沿银城大道由北往南行驶至银城大道与梓山东路红绿灯路口时，追尾撞到同向车道由原告驾驶的牌照为湘ＨＴ××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。当日，益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出益公交直一认字［2020］第110025号道路交通事故认定书，认定被告陈记求追尾，在本次事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。另查明：1、被告陈记求驾驶的赣ＣＨ××××重型货车登记在被告瑞州汽运公司名下，在被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内；2、事故发生后，被告保险公司在保险限额内为原告驾驶的湘ＨＴ××××小型轿车赔付维修费等费用共计24372.34元。本案在审理过程中，本院依法组织调解，因双方差距过大，故未达成调解协议。本院认为，被告陈记求驾驶牌照为赣ＣＨ××××的重型货车追尾撞到同向车道由原告驾驶的牌照为湘ＨＴ××××小型轿车，造成原告车辆受损，且负事故全部责任，原告依法享有向侵权人即被告陈记求要求赔偿车辆损失的权利。根据被告陈记求所驾车辆的投保情况，原告车辆损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。经查，原告车辆的直接损失即由案涉交通事故导致的车辆维修等费用共计24372.34元已由被告保险公司赔付。原告主张的车辆贬值损失，虽然提供了长天时价评益字（2020）第155号价格评估结论书及相关评估费发票等证据，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，车辆贬值损失并非法律规定的赔偿项目，故对原告提交的上述证据不予采信。原告要求三被告赔偿车辆贬值损失24923元、评估费1200元、交通费2000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告骆建华的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二一年三月二十三日法官助理唐亚菲书记员唐亚菲（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1176号之一原告：艾超龙，男，1990年4月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：李兰平，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。本院在审理原告艾超龙诉被告李兰平承揽合同纠纷一案中，原告艾超龙于2021年3月22日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾超龙的申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾超龙撤诉。案件受理费161元，减半收取81元，由原告艾超龙负担。审判员  葛春兰二〇二一年三月二十二日书记员  熊淑艳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保250号 申请人：巢湖市云超石材厂，住所地安徽省巢湖市半汤办事处烟墩岗，统一社会信用代码92340100MA2P8HA4XL。 经营者：陈**，女，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽省聚龙建设有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码91340122786540999J。 法定代表人：费维军，公司董事长。 申请人巢湖市云超石材厂于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省聚龙建设有限公司的财产进行保全，陈**以其名下单独所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽省聚龙建设有限公司名下价值90000元； 二、查封陈**名下单独所有的位于巢湖市［（2021）巢湖市不动产权第0014489］房产。 案件申请执行费920元，由申请人巢湖市云超石材厂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十日 书记员 贾慧娟
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执58号申请执行人:马某某，男，汉族。被执行人:谢某某，男，汉族。马某某申请执行谢某某运输合同纠纷一案，本院已经受理立案。本案在执行过程中，经查，案件系申请执行人之母刘某某未经授权委托申请执行，且被执行人已经履行义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：驳回马某某的执行申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于咸阳市中级人民法院。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二一年三月十五日书记员 闫欣玮
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4535号申请人：史凯，男，汉族，1990年3月4日生，住丹阳市丹徒区。被申请人：张朝辉，男，汉族，1976年12月17日生，住丹阳市。申请人史凯与被申请人张朝辉民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张朝辉的银行存款13万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张朝辉的银行存款13万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年三月三十日书记员  费 阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1199号申请执行人：海悦文化传媒（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：徐跃玮。被执行人：大连万兴置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：潘猛。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初5907号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款100000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书                              (2021)陕0702执1077号申请执行人：付开英，女，汉族，出生于1969年9月23日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省留坝县。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵连田，董事长。邹金芳与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初5567号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人支付房屋回购款82080元并承担执行费1130元，以上款项共计83210元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院已向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，被执行人未实际履行。二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下财产登记信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产；三、被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。四、本院已对被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司及其法定代表人赵连田限制消费并在中国执行信息网公布；五、本院已向申请执行人付开英释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为82080元及案件执行费1130元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰 审 判 员   王和平           审 判 员   余 兰                             二〇二一年三月二十七日 书 记 员  齐志国
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初83号原告：韦某，女，1942年1月28日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏典修律师事务所律师。被告：蒋某，男，1949年10月8日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告韦某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告韦某要求被告蒋某支付其在新北区空港新村的拆迁安置房屋中40㎡拆迁安置权益的现金折价。但拆迁安置房屋的取得须基于拆迁安置政策并依被拆迁人申请。本案中安置房屋并未实际取得，诉讼标的尚不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韦某的起诉。案件受理费2540元，退还给原告韦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  韩洲晶二〇二一年三月三十一日书记员  郭 玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1375号申请执行人：张桂仙被执行人：云南佰力商业管理有限公司关于申请执行人张桂仙与云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计456.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位456.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤美，女，1974年1月20日生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒义汽配制造有限公司，住所地江苏省靖江市开发区中洲西路6号。法定代表人：陈竞宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。再审申请人徐凤美因与被申请人江苏恒义汽配制造有限公司（以下简称恒义公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2020)苏12民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤美申请再审称，从整个事件的起因及过程来看，恒义公司存在重大过错。徐凤美一直履行正常的病假手续，因恒义公司迟迟不愿出面协商解决，派出所告知迟几天且这期间不算旷工，故恒义公司以此为由解除劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方的劳动关系自2019年10月30日解除，徐凤美请求支付2015年6月至2016年7月低于靖江市最低工资标准的差额工资部分属于劳动报酬，未超过一年仲裁时效期间。综上，徐凤美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，恒义公司以徐凤美严重违反公司规章制度为由解除劳动关系。从查明事实看，徐凤美自2019年10月18日起未至恒义公司工作，连续旷工五天以上，其并未按规定办理相应请假手续，故该情形属于公司规定的严重违反规章制度的情形，恒义公司有权以此为由解除劳动合同。徐凤美申请再审主张派出所告知其这期间不算旷工，但并未提交相应证据证明，故该申请再审理由不能成立。关于徐凤美主张的2015年6月至2016年7月未达最低工资标准部分的工资差额问题，系徐凤美认为恒义公司无正当理由扣减其应得工资，属于克扣工资争议，而非拖欠劳动报酬争议。该争议的仲裁时效应从恒义公司书面明示拒绝支付徐凤美工资之日起计算一年，而非从双方劳动关系解除之日计算一年。故一、二审法院认定徐凤美于2019年12月申请仲裁主张该部分工资差额已超过一年的仲裁时效期间并无不当。综上，徐凤美申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤美的再审申请。审判长  李亚林审判员  刘 燕审判员  王婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  蔡云婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执216号申请执行人：宋善喜，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘银昌，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人宋善喜申请执行被执行人刘银昌借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，由于协议内容偿付时间较长，近期尚不能执行到位，申请人同意以和解方式结案，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3683号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二一年三月二十五日书记员  李春雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7084号原告：李晓琴，女，1987年1月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1988年7月30日出生，住宿迁市宿城区。原告李晓琴诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月30日起诉，本院经诉前调解后于2020年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琴及其委托诉讼代理人王子文，被告陈建伟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金191450元及利息（利息以160000元为基数按月息1.35%从2020年5月1日计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月1日，被告向原告借款18万元，2020年1月14日经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，约定借款金额、每月还款金额和还款期限。经双方结算，被告在2019年期间陆续向原告借款累计87500元，扣除该87500元，原告当日向被告履行92500元出借款项。欠条出具后，被告仅向原告偿还了4个月的本金和利息。2020年5月、6月期间，被告又陆续向原告借款31450元。上述款项索要未果，故原告诉至法院。被告陈建伟辩称：1、我不同意还款，我与原告以前各自有家庭，保持了接近3年的婚外情关系，在此期间原告向我转账390515元，我们之间的经济往来多数用于赌博，但没有证据提供，另我前后转账给原告约226257元，还曾给过原告部分现金，数额不确定。2、欠条确实是我出具，时间为2020年1月1日。经审理查明：2020年1月1日，原告向渤海银行股份有限公司借款并签订《借款合同》，约定借款金额18万元，借款期限自贷款资金发放之日起36个月。同日，原告收到借款18万元，原告每月需向银行支付本金、利息、保险费、担保费、服务费等共计7434.17元。被告向原告出具欠条一张，落款时间2020年1月1日，欠条载明被告借原告180000万元，按每月1号还款7440元，共还三年，如有违约不按时还款，轿车苏Ｎ×××**原告无条件开走，按当时的市场价抵押金额剩余的金额必须一次还清。另查明：2018年11月至2020年9月期间，原被告双方通过微信、支付宝等方式多次互相转账。上述事实，有欠条、借款合同、付款金额确认书、转账记录、录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定履行。本案中，根据原告贷款合同、被告出具的欠条、双方之间的转账记录、通话录音、微信聊天记录以及当事人的陈述，足以形成证据锁链，综合证明原被告之间构成民间借贷关系，被告出具的18万元欠条应系对双方之间多笔款项往来的结算。被告作为完全民事行为能力人，应对自己出具欠条承诺欠款数额、还款数额、还款期限的行为有绝对的认知能力，在原告提供的双方2020年9月12日通话录音中，被告对原告提出的18万元欠条、之后每个月1号要还7000多的主张表示认可，庭审中被告亦陈述“原告称2020年1月1日我们结算，2020年1月1日之前的转账不能计算为我向其转账，我没有意见，认可”，故本院认定截止2020年1月1日，被告尚欠原告18万元。对于利息，原告主张欠条约定的每月还款7440元为本金5000元和利息2440元，被告对该主张未提出异议，现原告主张双方约定的利息标准约为月利率1.35%符合合同约定，对此本院予以采纳。对于原告主张的涉案欠条出具后又陆续向被告出借31450元，虽然没有借条等书面凭证，但根据原告提供的三份通话录音，原告在三次通话中多次提及除本案18万欠条之外的3万多元款项，被告均未提出异议，因未明确具体数额，故本院支持原告另向被告出借3万元。2020年1月1日欠条出具之后，原被告双方仍有互相转账往来，对于被告支付原告的款项，本院认定如下：①2020年2月1日的转账7435元、2020年3月1日的转账7344元、2020年4月30日的转账7434元，以及原告自认的现金7434元，系偿还涉案欠条中2020年1月至4月期间的本金2万元（剩余本金16万元）和相应利息。②2020年5月15日的1万元，被告主张系偿还涉案欠条中的款项，原告予以认可，即该1万元系偿还2020年5月的利息2440元以及本金7560元，欠条剩余本金152440元（160000-7560）。③2020年5月10日的300元、2020年9月13日400元，被告自认系扎破原告车胎的补胎钱，本院予以采纳，与本案款项无关。④2020年1月5日的4000元、1000元和400元，2020年1月8日的2000元、2020年5月21日的2000元、2020年7月2日的1000元和700元，因双方系男女朋友关系，上述款项数额不大，双方在男女交往过程中势必产生相应的花销，且原告在涉案欠条出具后亦向被告多次转账，故上述转账不应认定为偿还涉案款项。综上，因原告起诉时间为2020年6月，故本院支持被告支付原告182440元（152440+30000）款项以及利息（以152440万元为基数，按月利率1.35%标准，自起诉之日即2020年6月30日起计算至实际给付之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓琴182440元以及利息（以152440万元为基数，按月利率1.35%标准，自2020年6月30日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4130元，由被告负担3936元，原告负担194元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  冯光云二〇二一年三月十日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初907号 原告：郑丹丹，女，2001年10月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。 被告：吴伟力，男，1993年10月14日出生，汉族，住浙江省三内县。 原告郑丹丹与被告吴伟力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告郑丹丹委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼，被告吴伟力经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑丹丹向本院提出诉讼请求：1、确认原被告租赁合同于2020年8月15日解除；2、判决被告立即偿付原告支付的房屋租赁押金、能耗费、房屋租金共计127660元并赔偿原告经济损失（自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的ＬＰＲ一年期利率3.85%，以本金127600元为基数，按日计算经济损失，息随本清，要求计算到全部款项支付日止）；3、判决被告承担原告为追索本案房屋租赁款项而聘请律师代理费计15300无；4、判决被告承担原告本案追索款项的交通费用1000元；5、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年5月1日，原被告订立书面租赁合同，约定原告承租位于杭州市滨江区××幢××单元××室房屋，月租金20000元，租期6个月。当日，原告及合租人翁伊雯共支付6个月房租12万元，押金2万元，房屋使用能耗费7660元，合计147660元给被告。被告收款后却不能将房屋交原告使用。同年8月15日，被告立下书面《退房退款说明》一份，除当天退还原告2万元外，被告承诺于2020年9月2日前退还房屋押金、租金、能耗费余款127660元。若被告迟延履行则构成违约，需承担原告追索款项的律师费、交通费、保全费、诉讼费、差旅费等各项费用。被告在退房退款说明中确认租赁合同于同年8月15日解除（书面租赁合同由被告收回），后被告未在承诺的期限内支付相关款项。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒绝支付。原告为此造成了经济损失，故诉至本院，望判如诉请。 被告吴伟力未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院经审理认定事实如下： 2020年8月15日，被告向原告出具《退房退款说明》一份，载明：杭州滨江金茂府小区1-2-902室，吴伟力在2020年5月1日以2万元租金租给郑丹丹。2020年5月1日，郑丹丹微信转账给吴伟力14万元（6个月房租一个月押金）。因吴伟力未能按时完成租房，经双方协商决定退房。吴伟力需退还原告14万元，外加能耗费7660元，一共需退147660元，已经退还2万元，还需退还127660元。吴伟力将会在2020年9月2日退清。如吴伟力未在2020年9月2日未退清还款，吴伟力需承担包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等。因吴伟力单方面的原因导致原租赁合同无法履行，现双方协商一致，决定将原租赁合同予以解除。出具上述说明后，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费15300元、花费交通费367元。 以上事实由原告提供的《退房退款说明》、照片、聘请律师合同及发票、车票信息截图、客运服务费发票，以及原告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据退房退款说明，当事人已于2020年8月15日协商一致解除合同。故对于原告请求确认原被告租赁合同于2020年8月15日解除，本院依法予以确认。当事人已就合同解除后的赔偿事宜达成一致，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约履行相应义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还原告租金、押金、能耗费合计127660元，并支付自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付律师费和交通费，因合同中明确约定，且律师费原告已实际支付，故本院予以支持；但对于原告主张交通费1000元，结合原告提供的证据，本院确认为367元，合理部分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑丹丹与被告吴伟力订立的案涉房屋租赁合同于2020年8月15日解除。 二、被告吴伟力于本判决生效之日起十日内返还原告郑丹丹租金、押金、能耗费合计127660元，及以未付款为基数，自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 三、被告吴伟力于本判决生效之日起十日内支付原告郑丹丹律师费15300元、交通费367元，合计15667元。 四、驳回原告郑丹丹的其他诉讼请求。 如果被告吴伟力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，保全费1240元，合计2830元，由被告吴伟力负担，于本判决生效之日起十日内交纳至法院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱洁
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执74号申请执行人：杨葵，女，汉族，1987年6月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。申请执行人杨葵依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2190号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院查封了被执行人名下土地［赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号］，但为轮候查封，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月15日，经审查，本院依职权将江西赛尔佳电子有限公司纳入了失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为6,739元。截至2021年3月19日，已执行0元、未执行6,739元。本院于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2088号 原告：成都川桂物流有限公司，住所地成都市新都区物流二区中集大道通祥福明物流园C4-1-4号。 法定代表人：杨宁娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银桥，四川红盾律师事务所律师。 被告：广西贵港市大威物流有限公司，住所地贵港市国家生态（制糖）示范园区西江三路与西江二路交汇处东南角（广西顺通机械制造有限公司内）。 法定代表人：谢雪梅，职务不详。 被告：谢雪梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告成都川桂物流有限公司（以下简称川桂物流公司）与被告广西贵港市大威物流有限公司（以下简称大威物流公司）、谢雪梅运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告川桂物流公司的委托诉讼代理人江银桥到庭参加诉讼，被告大威物流公司、谢雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川桂物流公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令大威物流公司向川桂物流公司返还运费26460元并支付逾期付款违约金（以26460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场利率的4倍，从2020年9月16日计算至付清之日止）；2．判令大威物流公司向川桂物流公司支付为实现债权的律师代理费5000元；3．判令谢雪梅对大威物流公司的支付义务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由大威物流公司、谢雪梅共同承担。事实与理由：2020年6月18日，川桂物流公司与大威物流公司签订《成都川桂物流有限公司授权广西贵港市大威物流有限公司中转运输合同》（以下简称《中转运输合同》）一份。合同约定川桂物流公司委托大威物流公司为其在贵港市区域物流中转业务服务代理人，代理川桂物流公司在贵港区域的中转业务，合同有效期从2020年6月18日至2021年6月18日。后双方协商一致决定解除该《中转运输合同》，并于2020年9月16日签订《解除合作协议书》一份，双方共同确认，截止2020年9月15日，大威物流公司代收的运费扣除其应得的中转费用及搬运费用后，应当支付给川桂物流公司的费用共计26460元，大威物流公司应当在2020年9月30日前向川桂物流公司支付该笔费用，逾期支付的，以未付金额为基数，从协议签订之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金，同时应承担川桂物流公司因诉讼而支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用。《解除合作协议书》签订后，大威物流公司并未按约履行支付义务。因大威物流公司系谢雪梅作为唯一股东的一人有限责任公司，在谢雪梅无法证明其财产独立于大威物流公司财产的情况下，谢雪梅应对上述债务承担连带清偿责任。为维护川桂物流公司的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 大威物流公司未答辩。 谢雪梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因大威物流公司、谢雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据本案证据，结合庭审调查情况，本院认定事实如下： 一、2020年6月18日，川桂物流公司与大威物流公司签订《中转运输合同》一份。合同约定川桂物流公司委托大威物流公司为其在贵港市区域物流中转业务服务代理人，代理川桂物流公司在贵港区域的中转业务。 二、川桂物流公司（甲方）与大威物流公司（乙方）于2020年9月16日签订《解除合作协议书》一份。该协议约定：1．双方确认于2020年9月15日解除《中转运输合同》；2．经双方结算，截止2020年9月15日，乙方代收的运费中扣除乙方应得中转费用及搬运费用后，应当支付给甲方的费用共计26460元，乙方应当于2020年9月30日前向甲方支付该笔费用，逾期支付的，以未付金额为基数，按照本协议签订之日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金。 三、大威物流公司成立于2019年8月26日，系自然人独资有限责任公司，股东为谢雪梅。 四、川桂物流公司于2021年3月22日向本院提交书面申请，撤回要求大威物流公司向其支付律师代理费5000元的申请。 本院认为，因大威物流公司、谢雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据本案查明事实，川桂物流公司与大威物流公司之间构成运输合同关系。双方签订的《中转运输合同》和《解除合作协议书》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。《解除合作协议书》中明确了大威物流公司的支付义务、支付时间，但大威物流公司并未按照协议履行，故其还应按照协议中对逾期付款的违约责任的约定承担相应的责任。大威物流公司系一人独资的有限责任公司，谢雪梅作为该公司唯一股东，不能证明大威物流公司的资产独立于自己的资产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，谢雪梅应对大威物流公司的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款/第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广西贵港市大威物流有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内给付成都川桂物流有限公司26460元，并支付逾期付款利息（以26460元为基数，自2020年9月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、谢雪梅对广西贵港市大威物流有限公司的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元（已减半收取），全部由广西贵港市大威物流有限公司、谢雪梅承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 婧
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执88号申请执行人:朱作为,男,1978年12月2日出生,汉族,住天津市和平区。申请执行人：马艳娜，女，1979年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区。本院在执行申请执行人朱作为、马艳娜与被执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定时效内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月二十八日书记员  李洋洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1542号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：葛艳飞，女，1968年05月01日出生，住陕西省西安市灞桥区。   平安银行股份有限公司西安分行与葛艳飞借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛艳飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人葛艳飞偿还贷款本金12500.54元，利息、复利、罚息483.06元，共计人民币12983.60元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费63元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，依法划拨被执行人名下银行存款2155.62元，扣除执行费96元，剩余2059.62元全部发还申请执行人，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初359号 原告：秦俊国，男，1970年7月23日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：郭永亮，男，1977年7月14日出生，汉族，住曲周县。 原告秦俊国与被告郭永亮不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊国委托诉讼代理人常蒙蒙，被告郭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦俊国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告其多领取的工资11,423.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月份，原告从他人手中承包了北京首钢大酒店的二次结构、砖墙打灰工程，然后原告带领几十名员工进行施工，其中包括被告。当时原告与被告约定的是每天工资190元，隔离期间160元。结合被告的工作天数，再扣除被告的生活费、用品费，被告应共计领取工资7,425元。后因原告与上级分包人员之间的合同问题，原告在计算工人实际工资的时候，将原告自己的工资以及购买设备的花销等费用均摊到了每个工人的费用里，并进行了统计。当时原告跟每个工人都进行了沟通，并约定等工人工资到账后，扣除每个工人应得工资，其余的退还给原告，被告当时也同意了。最后被告实际到账工资为19,222.5元，扣除被告应得工资7,425元及被告饭卡剩余饭费374元，被告应当退还给原告11,423.5元。后原告找工人要这笔钱，47名工人中，绝大多数都非常讲诚信、守信用，纷纷将多领取的款项退还给了原告，但是有个别工人，不守诚信，言而无信，拒绝退钱，其中就包括被告。其行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，现原告依法向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 郭永亮辩称，我是跟着原告干活，但我领取的工资是上面公司发给我的，不应退还给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告从他人手中承包了北京首钢大酒店的二次结构、砖墙打灰工程，然后原告带领几十名员工进行施工，其中包括被告郭永亮。工程完工后，根据原被告约定的工资标准，后经核算，原告应支付被告工资合计7,799元，后被告从上级分包公司处领取了19,222.5元工资，原告诉称，因其与上级分包人员之间的合同存在问题，故原告在计算工人实际工资的时候，将原告自己的工资以及购买设备的花销等费用均摊到了每个工人的费用里，并进行了统计。故原告认为，被告郭永亮多领取了11,423.5元工资，应返还原告，双方对此产生分歧，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告郭永亮实际领取工资与约定工资之间相差11,423.5元，原告已提供工人工资清单、证人证言等相关证据予以证明，本院予以采信。该部分款项被告的获取没有法律依据，系不当得利。现原告要求被告返还该11,423.5元于法有据，本院予以支持。被告辩称，我是跟着原告干活，但我领取的工资是上面公司发给我的，不应退还给原告。本院认为，关于上述不当得利款项产生的原因，原告已做出合理解释，且有证人出庭作证，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郭永亮在本判决生效之日起十日内返还原告秦俊国不当得利款项11,423.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告郭永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵学军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 于岩辉 书 记 员 黄 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更714号罪犯杨和平，男，苗族，1978年8月2日生，小学文化，贵州省天柱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省旌德县人民法院于2016年8月4日作出（2016）皖1825刑初32号刑事判决，以被告人杨和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。被告人杨和平不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。案经安徽省宣城市中级人民法院二审审理，于2016年11月8日作出（2016）皖18刑终147号刑事判决，维持安徽省旌德县人民法院对罪犯杨和平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨和平确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨和平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨和平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月28日起至2029年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1116号原告：张某1，女，汉族，1991年10月24日出生，住址沈阳市铁西区。被告：王某，女，汉族，1974年8月9日出生，住址沈阳市铁西区。被告：张某2，男，汉族，1999年8月18日出生，住址沈阳市铁西区。原告张某1诉被告王某、张某2继承纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，并于2021年2月22日向原告邮寄送达交纳诉讼费通知书告知原告缴纳案件受理费，原告签收上述通知书后逾期未缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二一年三月三日法官助理金有为书记员曹润媛
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执244号 申请执行人：杨积珍 被执行人：刘维云 杨积珍与刘维云劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，申请执行人申请放弃2860元。本院已于2021年3月9日将该款转付给申请执行人杨积珍。至此，申请执行人杨积珍向本院申请执行的（2020）青2521民初115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2503号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：芮明辉，男，1988年10月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告芮明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼。被告芮明辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1.被告芮明辉归还原告剩余贷款本金57595.3元、利息1893.95元、罚息298.85元、复利37.86元，并支付自2020年9月1日起至本金全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息及复利； 2.被告芮明辉支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3.如被告芮明辉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为0155C893的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告芮明辉继续清偿； 4.本案的诉讼费由被告芮明辉承担。 本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芮明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金57595.3元、利息1893.95元、罚息298.85元、复利37.86元，并继续支付自2020年9月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告芮明辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费2600元； 三、如被告芮明辉未完全履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以芮明辉所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型轿车与被告芮明辉协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由被告芮明辉负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱伶仪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初86号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人龚家清，男，1995年1月29日出生，汉族，初中文化，南昌市兵哥驾驶员培训有限公司工作人员，住本市南昌县，户籍所在地为江西省宜春市奉新县。2020年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2021年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕485号起诉书指控被告人龚家清犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人龚家清及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月26日晚上，被告人龚家清与梁某（已判决）在本市南昌县象湖一家夜宵店就餐。就餐过程中，二人共同分饮了一些啤酒。饭后，梁某接到朋友电话邀请到福州路休闲。同月27日1时许，龚家清在明知梁某饮酒的情况下，仍同意梁某驾驶龚家清的赣Ａ×××××汽车搭载龚家清从南昌县象湖经沿江快速路行驶至本市，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，梁某酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将梁某带至江西省中医院进行血样提取，经检测，梁某血样中检出乙醇成分，其含量为108.22ｍｇ／100ｍｌ。 同年12月30日，被告人龚家清经公安机关电话传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了：1.户籍证明、抓获经过、行车轨迹等书证；2.证人梁某的证言；3.被告人龚家清的供述与辩解；4.乙醇含量检测报告书等鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人龚家清身为机动车所有人，在明知梁某饮酒的情况下，仍然伙同梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院判处。 被告人龚家清对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，但其辩称：自己没有开车，不应当构成危险驾驶罪。 被告人龚家清的指定辩护人对公诉机关指控被告人龚家清犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称被告人龚家清具有如下量刑情节：1.自愿签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节；2.本案具有一定的特殊性，被告人的主观恶性较小；3.系初犯、偶犯。 经审理查明： 2020年5月26日晚上，被告人龚家清与梁某（已判决）在本市南昌县象湖一家夜宵店就餐。就餐过程中，二人共同分饮了一些啤酒。饭后，梁某接到朋友电话邀请到福州路休闲。同月27日1时许，龚家清在明知梁某饮酒的情况下，仍同意梁某驾驶龚家清的赣Ａ×××××汽车搭载龚家清从南昌县象湖经沿江快速路行驶至本市，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，梁某酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将梁某带至江西省中医院进行血样提取，经检测，梁某血样中检出乙醇成分，其含量为108.22ｍｇ／100ｍｌ。 同年12月30日，被告人龚家清经公安机关电话传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人龚家清在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人梁某的证言，乙醇含量检测报告书，行车轨迹，抓获经过，刑事判决书，被告人龚家清的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚家清违反道路交通安全法规，在明知梁某饮酒的情况下，放任梁某使用其车辆在道路上醉酒驾驶机动车，其中梁某血液中乙醇含量为108.22ｍｇ／100ｍｌ，被告人龚家清与梁某共同危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，与梁某构成共同犯罪。公诉机关指控被告人龚家清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪行成立，本院予以确认。被告人龚家清辩称其不构成危险驾驶罪的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人龚家清归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人龚家清伙同梁某醉酒在城市快速路上驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。为此，根据被告人龚家清犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚家清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  刘文琴 二〇二一年三月三日 法官 助理  肖 婷 书 记 员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保343号 申请人：成都市宏睿钢结构工程有限公司，住所地成都市青白江区大弯西路162号，统一社会信用代码91510113MA6DGMUWXN。 法定代表人：青江斌。 被申请人：四川亿豪钢结构工程有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪向家坝工业集中区豆坝园，统一社会信用代码9151000007612929XE。 法定代表人：刘志强。 本院依据（2021）川0504财保355号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川亿豪钢结构工程有限公司名下价值70万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二一年三月五日 书记员  彭 遥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2119号原告：郑州旺和商贸有限公司，住所地郑州市管城区南三环北花寨路西1幢1单元14层西户。法定代表人：何毅，总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，河南恰龙律师事务所律师。被告：鹤壁广泽商贸有限公司，住所地河南省淇县泰山路北侧、鹤淇大道东侧。法定代表人：樊心田,总经理。被告：樊心田，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告郑州旺和商贸有限公司（以下简称旺和公司）与被告鹤壁广泽商贸有限公司（以下简称广泽公司）、樊心田买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州旺和商贸有限公司的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼，被告鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤壁广泽商贸有限公司支付原告货款113708元及利息（自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准计付）；2.判令被告樊心田对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经销日用品、厨具、办公用品、文具的公司，被告是在鹤壁淇县经营的超市。2019年，原、被告双方开始建立买卖关系，被告从原告处进货，原告通过物流向被告供应相应的货物，每隔一段时间被告向原告的法定代表人何毅支付一次货款，最后一次货款于2020年年初支付，后续又供应了半年的货物到2020年6月15日，双方于2020年6月16日经结算，被告尚欠原告货款113708元。后原告多次催要，被告均未支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。二被告缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：旺和公司是经销日用品、厨具、办公用品、文具的公司，广泽公司是在鹤壁淇县经营的超市。2019年，双方开始建立买卖关系，广泽公司从旺和公司处进货，旺和公司通过物流向广泽公司供应相应的货物。双方于2020年6月16日经结算，广泽公司尚欠旺和公司货款113708元。2020年6月18日，广泽公司向旺和公司出具欠款单一份，载明：“兹有鹤壁广泽商贸有限公司于2020年1月19日到2020年6月15日期间，欠供应商郑州旺和商贸有限公司货款（大写）壹拾壹万叁仟柒佰零捌元整￥113708，承诺在最晚于2020年8月31日偿还全部欠款。”广泽公司在落款处加盖有“鹤壁广泽商贸有限公司”字样的印章。欠款单出具后，广泽公司未偿还过任何货款，故引起争诉。另查明，广泽商贸公司为自然人独资公司，唯一股东即法定代表人为樊心田。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及陈述，可认定原告旺和公司和被告广泽公司之间的买卖合同关系，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告广泽商贸公司供应货物，被告广泽商贸公司理应支付相应的货款。根据已查明的事实，可认定被告广泽商贸公司尚欠原告货款113708元。故原告要求被告广泽商贸公司支付货款113708元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告广泽商贸公司自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告樊心田是否承担连带责任的问题。被告广泽商贸公司为自然人独资公司即一人有限责任公司，被告樊心田未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告樊心田应当对公司上述债务承担连带清偿责任。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤壁广泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺和商贸有限公司货款113708元及利息（自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）；二、被告樊心田对被告鹤壁广泽商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年三月三十日法官助理魏智斌书记员岳延飞
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初601号原告：镇江西沙国际货运代理有限公司，住所地镇江市南门大街小商品综合楼523室。法定代表人：潘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。被告：江苏运达精密零部件有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经七路18号。法定代表人：王巧梅,该公司董事长。本院在审理原告镇江西沙国际货运代理有限公司与被告江苏运达精密零部件有限公司运输合同纠纷一案中，原告镇江西沙国际货运代理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江西沙国际货运代理有限公司的申请确系自愿，不违反相关法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江西沙国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳3712元），由原告镇江西沙国际货运代理有限公司负担。原告镇江西沙国际货运代理有限公司应于本裁定生效后十五日内到本院办理诉讼费退费手续。审 判 员  吴 茜二〇二一年三月八日法官助理  唐勇刚书 记 员  徐佳欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1001号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告：刘家玲，女，1987年6月25日生，汉族，住句容市。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘家玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨雪峰二〇二一年三月九日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初166号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人詹某某，男，1975年1月5日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被刑事拘留，于当日被取保候审，2021年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2020]591号起诉书，指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宋长峰出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日22时许，被告人詹某某醉酒无驾驶证驾驶无牌照的黑色新大洲牌两轮摩托车，由西向东行驶到沈阳市铁西区北一西路35号处时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定，被告人詹某某的血液酒精含量为131.6mg/100ml。被告人詹某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人詹某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处被告人詹某某拘役一个月。本院认为，被告人詹某某在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人詹某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年4月2日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二一年三月十二日书记员 孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602财保202号 申请人：李志兰，女，汉族，1970年7月26日出生，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：成俊国，男，汉族，1968年9月16日出生，住山东省肥城市。 申请人于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成俊国驾驶的鲁Ｍ1××××号牌车辆采取查封的保全措施，申请人李志兰对以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人成俊国驾驶的鲁Ｍ1××××号牌车辆，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人成俊国预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年三月八日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执84号 救助申请人：彭少全，男，生于1965年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人彭少全以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭少全称：申请人彭少全与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金100元。 经审查查明，彭少全与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠彭少全劳务费100元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特186号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人彭少全无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有彭少全的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特186号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执351号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，彭少全与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，彭少全向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使彭少全的劳务费无法实现。现救助人申请彭少全年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人彭少全司法救助金100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十三日
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢33号 眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司、辜泽群、陈红林： 眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司与辜泽群、陈红林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计504000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位551500.00元，扣除执行费7440.00元、税费16545.00元、过渡安置费40000.00元，余下487515.00元已支付申请人，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司向本院申请执行的(2020)川1421执恢462号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执40号申请执行人:杨淑荣，女，1956年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：张立珍，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省。杨淑荣申请执行张立珍追偿权纠纷一案，宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初5406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨淑荣向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，本案执行标的12100.00元（不含执行费）本院在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月二十二日书记员  付国栋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1398号申请人：嘉兴昇望科技有限公司，统一社会信用代码91330402MA28AMLC49，住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路705号3FA03-06-73。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：镇江仁德新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321182559305243R，住所地扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：戴晓文，执行董事。本院在审理申请人嘉兴昇望科技有限公司与被申请人镇江仁德新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人嘉兴昇望科技有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江仁德新能源科技有限公司的银行存款399084.14元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二一年三月二十六日书记员  王蕾
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初241号 原告：刘某1，男，1957年12月20日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：刘某2（曾用名刘某5），女，1953年10月22日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：刘某3，女，1955年4月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘某4（曾用名刘某6），男，1933年10月24日出生，汉族，住曲周县。 以上三被告委托诉讼代理人：朱海岭，男，1978年10月8日出生，住曲周县。 以上三被告委托诉讼代理人：韩丽霞，女，1978年9月24日出生，住曲周县。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人常蒙蒙，被告刘某2及其三被告委托诉讼代理人韩丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与三被告双方之间2009年7月18日签订的赡养及宅基地房产归属权协议；2、判令三被告向原告支付三间房屋建房款2万元并支付使用期间利息26400元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘某3、刘某2系被告刘某4的两个女儿，二人早年出嫁到他村。刘某4老伴早年去世，除这两个女儿外，无其他儿女，在村中一直一个人孤单过日子。在2009年夏天时，刘某4已年老77岁。当年夏天由于下大雨，刘某4所住的土房子倒塌，差点将刘某4砸死，是原告及时赶到将老人救出。后在刘某3提议下，建议原告对刘某4进行照看和送终，并答应将刘某4宅基地由原告出资盖房屋后在刘某4百年之后给了原告。在有关人员见证下，原告和三被告签订了协议。签订协议后，原告就出资为刘某4盖房。因自己家里条件困难，向他人以1分利息，借款盖房。房屋盖好后，所修建的房屋就一直由刘某4无偿使用至今。因原告儿子盖大棚需要，想租下刘某4紧邻着原告鸡场的6亩地。按协议约定，该6亩地由两被告刘某2、刘某3使用，于是在2020年8月份，原告找到这两被告提出租堂叔父耕地事情，谁知两被告不念任何恩情和亲情拒绝出租，无论租金多少都不租给原告。两被告说是担心原告侵占他们的地才这样的。原告说自己根本没有这方面想法，而且现在管着堂叔父刘某4的事呢，以后咋办？二被告说原告不用管了。被告刘某2见了村里人还四处说原告不是人，人还没死就要地，把原告骂的一无是处。原告找到堂叔父刘某4讨要说法，刘某4也说管不了。综上所述，原告认为，是出于亲情才答应为刘某4送终，并盖房由其使用，现既然其两个女儿不再念任何亲情和恩情，原告也没有再必要履行原来的协议，故依法要求解除该协议，请法院准许原告诉请。 刘某2、刘某3、刘某4辩称，1、本案属遗赠扶养协议纠纷，刘某2、刘某3为刘某4近亲属，不属于本案的适格被告；2、原告刘某1在刘某4原宅基地上投资建房三间，该宅基地及新建房屋的使用、所有权，以及刘某4的6亩责任田耕种、所有权等问题，在案涉协议上均有明确约定，原告起诉法院要求解除遗赠抚养协议，属于无正当理由单方解约，请求法院将已确权在原告刘某1名下的6亩责任田变更登记到被告刘某4名下；3、原告无权要求三被告支付建房款及利息。综上所述，原告的所有诉讼请求，均于法无据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年7月，因被告刘某4以年过七旬，两女刘某2、刘某3均不在身旁居住，无法照顾老人的起居生活。于2009年7月18日（农历），被告刘某2、刘某3与原告刘某1签订了《赡养及宅基房产归属权协议书》，该协议约定：1、刘某4生前赡养及一切费用由刘某2、刘某3二人承担；2、刘某1在刘某4原宅基上建新房三间，供刘某4生前居住，刘某4去世后，丧葬费由刘某1承担，宅基及房产归刘某1所有，使用工具、家具及其他物品归刘某2、刘某3所有；3、刘某4的6亩责任田在其去世后归原告刘某1所有，其耕种权永远归刘某2、刘某3所有。2020年8月份，原告刘某1找到三被告预租用该6亩责任田，三被告拒绝出租。原告刘某1认为，三被告不念及亲情关系，故向本院提出解除签订的《赡养及宅基房产归属权协议书》。 另查，曲周县在2018年土地确权过程中，因《赡养及宅基房产归属权协议书》的缘故，村委会征求原告及三被告意见，将案涉6亩责任田确权到原告刘某1名下，但该土地始终由三被告耕种使用。 本院认为，本案系遗赠扶养协议纠纷。根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。虽被扶养人刘某4未在《赡养及宅基房产归属权协议书》上签字，但鉴于签订该协议之日，被扶养人刘某4已年过七旬，且双方对该协议的真实性无任何异议，故该协议系原被告双方之间真实意思表示，合法有效。刘某2、刘某3系被告刘某4近亲属，且参与订立了案涉协议，多项条款涉及二人，故刘某2、刘某3作为被告参与诉讼，并无不妥。另根据相关法律规定，遗赠抚养协议从协议成立之日起开始发生法律效力，而遗赠是从遗赠人死亡之日起才开始履行。在本案中，虽被扶养人刘某4尚在人世，但在2018年土地确权过程中，村委会在征得原被告双方之间均同意的基础上，将案涉6亩责任田确权于原告刘某1名下，合理合法，未违反法律、行政法规等相关规定，应属有效。另外，原告刘某1在原宅基地上建新房及被告刘某2、刘某3耕种责任田的行为均为协议中已约定的内容，原被告双方，均未做出任何违反协议约定的行为，就解除该《赡养及宅基房产归属权协议书》也未协商一致，且原告也无法定解除权等相关权利，故原告请求解除原被告双方之间签订的《赡养及宅基房产归属权协议书》，并要求三被告支付三间房屋建房款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条、第五百六十二条、第五百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的全部诉讼请求。 案件受理费480元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵学军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 于岩辉 书 记 员 黄 萌 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百五十八条自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠抚养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死丧的义务，享有受遗赠的权利。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执219号申请执行人：邢世庆，男，1950年6月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区青山社区1组19号。身份证号：230803195006140337。被执行人：徐仁发，男，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区星学路16号11栋20门。身份证号：230506196510110417。被执行人：徐子鹏，男，1999年3月29日出生，汉族，佳木斯大学学生，住佳木斯大学7号公寓。身份证号：230506199903290432。被执行人：刘阳华，男，2000年1月20日出生，汉族，佳木斯大学学生，住佳木斯大学7号公寓。身份证号：430524200001204836。被执行人：唐康，男，1998年7月6日出生，汉族，佳木斯大学学生，住佳木斯大学7号公寓。身份证号：430821199807062410。本院在执行邢世庆与徐仁发、徐子鹏、刘阳华、唐康机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人徐仁发、徐子鹏、刘阳华、唐康送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。现申请执行人邢世庆自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初340号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  胡文海二〇二一年三月二十三日书记员  闫 石
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初968号之一申请人：武汉克宝智能自动化装备有限公司，住所地:湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号4-2栋。法定代表人：陈中良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云、伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被申请人：诗妮亚（武汉）家居定制有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：严高升，该公司执行董事兼总经理。被申请人：严高升，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，申请人武汉克宝智能自动化装备有限公司与被申请人诗妮亚（武汉）家居定制有限公司、严高升买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）鄂0116民初968号民事裁定，并依法对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施。现双方当事人经协商已达成一致意见，申请人于2021年3月8日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，申请人武汉克宝智能自动化装备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人诗妮亚（武汉）家居定制有限公司、严高升金融机构存款269600元的冻结及等额价值财物的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思倩二〇二一年三月九日书记员  刘蕙铭
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初888号 原告：牟涛，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：尚秀明，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告牟涛与被告尚秀明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟涛到庭参加诉讼，被告尚秀明经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息损失30260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年原告做二手车买卖，被告相中原告店内一款2013年手自一体福特嘉年华车辆，此款车当时售价56000元；被告找过原告很多次，以暂时手头没钱为由商议先把车过户到被告名下，承诺过几天很快将全款付给原告。因被告多次央求，又写借条为据，承诺很快付清原告车款53000元；但是到被告承诺交付车款的日期却没有按承诺交付原告全额车款，只付了人民币24500元并且承诺剩余的车款很快就会还清；2017年到2018年被告断断续续还予原告11500元，剩余17000元从2019年至今以各种理由推脱，拒不归还，并且被告电话联系不到人，微信将原告删除。被告违约导致原告信用卡逾期、信用社贷款逾期。为维护原告利益，特提起诉讼。 尚秀明未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.《转让协议》一份，证明被告2017年9月28日因受让原告车辆但未给付押金和车辆转让全款；2.《欠条》一份，证明被告于2017年9月28日给原告出具车辆转让款53000元的欠条一张；3.原告与被告之间2017年10月30日以来的微信聊天记录，证明被告受让车辆，先过户再付款，以及被告给付部分款项的事实。 被告未到庭质证，本院对上述证据综合认证如下：原告提交上述证据均系原件，能够相互印证，本院均予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买二手车一辆。2017年9月28日，被告为原告出具《转让协议》，载明“转让协议有牟涛嘉年华转让给尚秀明押金未付全款未付先将嘉年华过户给尚秀明全款未付尚秀明3711021986××××××××2017.9.28”。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“欠条2017.9.28号牟涛把嘉年华13年手自一体车转让给尚秀明全款未付53000元伍万叁仟元整尚秀明3711021986××××××××2017.9.28号”。之后，经原告多次催要，被告仅给付部分购车款。原告主张剩余购车款17000元未付及利息损失，要求被告给付剩余购车款及自2017年9月开始计算的利息。 本院认为，根据原告提供的转让协议、欠条等证据，能够确认原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系及被告欠付原告购车款的事实，本案系买卖合同纠纷。购车款共计53000元，被告已给付部分购车款，原告主张购车款17000元，符合双方约定及法律规定，予以支持。欠条中未明确具体的付款期限及违约责任，原告的利息主张可自起诉之日即2021年3月5日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚秀明于本判决生效之日起五日内给付原告牟涛购车款17000元及利息（利息以17000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月5日计算至实际付款日止）； 二、驳回原告牟涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告尚秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二一年三月三十一日 书记员  张晓雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初615号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：梁炽标，男，1980年12月15日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码M09****3。本院于2020年1月8日立案受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取153.85元（原告已预交307.7元），由原告负担。原告已预交且应退还的受理费153.85元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李永娣人民陪审员  李彩云二〇二一年三月五日书 记 员  韦可楠
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执287号之四 申请执行人赵美，女，壮族，1986年2月3日生，住丘北县。 被执行人李文城，男，瑶族，1979年6月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵美与被执行人李文城同居关系一案中，被执行人李文城于2021年3月30日将本案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文城在中国农业银行62×××79账户内存款人民币7250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年三月三十日 书记员  陆万全
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终298号上诉人（原审被告）：邢璐，女，1996年4月26日出生，汉族，原系大庆市让胡路区爱丽丝优品宾馆的经营者，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵红，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李士彬，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原审第三人:赵静，女，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵红，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。上诉人邢璐因与被上诉人李士彬、原审第三人赵静承揽合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵红，被上诉人李士彬及第三人的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢璐上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对判决结果145155元不服。应撤销一审判决，应予改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人无需承担还款责任。1.保证方面，保证期间已过；2.自还款计划签订时起，上诉人即不再承担保证责任。退一步讲，即使保证期间未过，自2019年4月17日被上诉人吕德琴与周海洋签订还款计划时起，上诉人也无需承担保证责任。二、一审法院对借款本息数额认定错误。还款计划约定的理解为2019年8月15日之后周海洋无需支付利息，只要每月偿还2000元本金结清即可，并不是说周海洋需要无休止的支付利息2000元，否组还款协议无可行性，借款本金永远还不完，不符合常人对还款协议的理解。综上，吕德琴一审请求周海洋，刘淑芹偿还借款本金10万元和利息无事实依据，一审法院事实认定错误、法律适用错误，应予改判或发回。李士彬辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，我方确实实际施工了涉案宾馆，涉案宾馆当时的注册经营者是上诉人，故上诉人应承担给付责任，同时，上诉人的父亲邢海东也认可我方对涉案宾馆进行施工，只是对金额有异议，而金额我方有相关的证据及微信进行证明，故我方认为应按照我方起诉金额承担责任。李士彬向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款及人工成本178451元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：大庆市让胡路区爱丽丝优品宾馆（以下简称爱丽丝宾馆）于2016年8月4日注册成立，2019年6月24日注销，该宾馆登记经营者为被告邢璐。2018年3月，案外人邢海东（被告邢璐的父亲）将爱丽丝宾馆采购设备并安装以及改造工程交由原告施工，原告为此支付材料款及人工费共计255655元，后原告仅收到110500元，剩余材料款及人工费145155元经原告多次索要未果，故原告诉至法院。另查：2017年12月11日至2018年11月27日期间，被告邢璐、第三人赵静、案外人邢海东、王万婷（爱丽丝宾馆经理）给付原告共计190500元，庭审中原告陈述，上述款项中2017年12月11日的30000元和2018年2月10日的50000元系案外人邢海东给付原告装修咱妈铁锅焖面的装修款，与本案无关，剩余110500元系偿还本案爱丽丝宾馆的材料款及人工费。一审法院认为，原告为爱丽丝宾馆采购材料并安装以及改造的事实有原告提交的材料费、人工费明细表、原告与案外人邢海东、第三人赵静的微信、电话聊天记录等为凭，足以证实，被告邢璐作为爱丽丝宾馆的登记业主，应承担给付原告剩余材料款及人工费的义务，故对原告要求被告给付剩余材料款及人工费145155元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢璐于本判决生效后五日内给付原告李士彬材料款及人工费145155元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3203元、公告费400元均由被告承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，二审中最大的争议焦点是上诉人认为自己不是实际经营人，未参与涉案宾馆的装修，对产生的费用不予认可，要求向实际参与人核对后才能确定最终装修费用。但依据法律规定，邢璐作为爱丽丝宾馆的登记业主，应承担给付被上诉人李士彬剩余材料款及人工费的义务，李士彬一审中举出大量证据证明上诉人欠付装修款的事实，上诉人虽提出异议却未举证证明其异议成立，不能以其不清楚案件事实作为抗辩依据。根据谁主张谁举证的证据规则，在上诉人在不能举证证明被上诉人主张的数额是错误或虚假情况下，一审法院依据被上诉人的举证认定上诉人应给付爱丽丝宾馆的装修款数额并无不当。综上所述，上诉人邢璐上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3203元，由上诉人邢璐负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二一年三月二十一日法官助理邢乐乐书记员刘颖
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执40号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：周金英，女，1983年4月13日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人周金英金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人周金英的银行存款10258.75元。扣缴执行费188元，剩余10070.75元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人周金英查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人周金英尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三十日书记员 孙士凯