wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行申10号再审申请人（一审原告）张春海，男，1969年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告）北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。负责人张旭辉，镇长。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原审第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区潞苑南大街3号院10号楼。法定代表人姚海彬，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。再审申请人张春海因诉北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）（2020）京0112行初553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张春海向本院申请再审称：一、本案符合行政诉讼的起诉标准，原审法院认定错误，应当依法予以撤销。潞城镇政府作为房屋征收与补偿工作的负责单位，其应当保障此次征收工作得以合理合法开展进行，但张春海的房屋在此次征收中被违法强制拆除，且至今未予补偿安置，征收程序严重违法。二、土储分中心不具有安置补偿资格，不是适格被告。张春海向通州法院提起行政诉讼，请求拆迁人土储分中心履行安置补偿的法定职责，通州法院于2021年1月5日作出（2021）京0112行初27号《行政裁定书》，通州法院认为土储分中心系事业单位法人，非行政机关，张春海以土储分中心为被起诉人提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，故依法不予立案。三、潞城镇政府系对张春海具有进行安置补偿法定职责的行政机关，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。潞城镇政府于2019年3月29日将涉案房屋予以强制拆除，与沈某签订涉案房屋的安置补偿协议书，但张春海至今未得到任何安置补偿，故潞城镇政府对张春海具有安置补偿的法定职责。征收中，人民政府及其下属有关部门是给予补偿及强制拆除房屋的法定责任主体，镇政府具有补偿安置的法定职责。故请求撤销一审裁定；将本案发回一审法院重新审理。被申请人潞城镇政府辩称：根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》以及《通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案》，潞城镇政府并非项目拆迁人，既无法律依据又无授权，不具有实施补偿安置的职责；（2021）京0112行初27号《行政裁定书》虽然认定土储分中心不是行政诉讼的适格主体，但是不能证明土储分中心不具有安置补偿资格，二者并非同一法律关系，故申请人的再审理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人土储分中心述称：房屋拆迁补偿安置并非潞城镇政府的法定行政职责，涉案项目拆迁实施方案明确土储分中心为拆迁人，潞城镇政府仅负责实施工作；项目拆迁补偿安置所需资金均由土储分中心进行筹集，拆迁补偿款的发放也由土储分中心拨付到潞城镇政府，再发放至被拆迁人，故潞城镇政府仅为代发。土储分中心并非行政机关，（2021）京0112行初27号《行政裁定书》认定土储分中心不能成为行政诉讼的被告与本案裁定并无矛盾之处。申请人针对沈某签订的房屋拆迁补偿协议提起的民事诉讼已经由北京市高级人民法院提审，其诉求应以民事诉讼途径解决。综上，张春海的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。再审申请人张春海在本案审查期间提交（2021）京0112行初27号行政裁定书，用以证明土储分中心非行政机关，不具有安置补偿的资格，不是适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的争议焦点为，潞城镇政府是否具有补偿安置的法定职责，是否属于行政管理职责范围。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第［124］号）第三条规定：本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。第六条规定：拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，根据《通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案》第三条，明确规定本项目拆迁人为土储分中心，潞城镇政府负责实施工作。张春海于一审起诉时要求潞城镇政府履行补偿安置的法定职责是基于潞城镇政府应具有补偿安置的法定职责，但根据本案的事实，潞城镇政府不具有拆迁人的身份，其负责的实施工作也并非补偿安置，张春海主张的补偿安置不属于潞城镇政府应当履行的行政管理职责范围，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。张春海起诉土储分中心履行补偿安置的法定职责，经通州法院审查后认为不属于行政诉讼受理范围，裁定不予立案，该裁定不影响本案的事实认定。综上，张春海申请再审的依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张春海的再审申请。审判长  王文涛审判员  陈 静审判员  王 伟二〇二一年三月三十一日书记员  吴 倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11087号原告张某某，男，汉族，1977年8月5日出生，住址辽宁省辽阳市。被告安某某，女，1981年3月31日出生，户籍地沈阳市铁西区，居住地沈阳市铁西区。被告张某某，男，户籍地辽宁省昌图市。公民身份号码：2112241981××××××××。原告张某某诉被告安某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。审 判 长  张文波人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  魏璐璐二〇二一年三月一日书 记 员  曹方姝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2122号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人肖立三，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人周明亮，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人国库与被执行人肖立三、周明亮罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初114号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖立三银行存款29700元；或扣留、提取被执行人肖立三应得收入29700元；或查封、扣押、冻结被执行人肖立三价值相当的其他财产。二、冻结、划拨被执行人周明亮银行存款10700元；或扣留、提取被执行人周明亮应得收入10700元；或查封、扣押、冻结被执行人周明亮价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年三月二十三日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执2号之二申请执行人：毛某某被执行人：王某某被执行人：吕某某本院于2021年1月6日作出的（2020）晋1182执2号之二执行裁定书，冻结了被执行人吕某某在农业银行股份有限公司汾阳东正街分理处账户×××的存款×××元，被执行人吕某某在财付通支付科技有限公司账户×××的存款×××元，被执行人吕启有在财付通支付科技有限公司账户×××的存款2175.2元，被执行人吕某某在中国建银行股份有限公司×××的存款×××元，被执行人吕某某在中国银行×××的存款×××元，被执行人吕启有在中国建设银行股份有限公司吕梁杏花村支行账户×××的存款×××元。现因被执行人履行完毕所确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人吕某某在银行的存款的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年三月三十一日书记员  孙耀栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7274号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：李丹丹，女，1988年1月21日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼。被告李丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李丹丹偿还贷款本金129672.92元及欠款利息13811.32元，共计143484.24元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2018年10月12日，被告李丹丹向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告李丹丹签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额200000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告李丹丹发放了贷款，但被告李丹丹并未按约还款。被告李丹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，贷款申请金额为200000元，贷款期限为36个月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为李丹丹；贷款金额为200000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2018年10月12日，到期日为2021年10月12日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告李丹丹自2020年4月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金129672.92元，欠利息26940.70元，欠复利3320.43元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告李丹丹返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告李丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹丹返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金129672.92元，支付截止2021年1月22日之前的利息13811.32元及自2021年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十五日书记员  吕宏飞
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1191号 原告：吴李娜，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：三台县锐博健身服务有限公司，住所地绵阳市三台县北坝镇东河路潼川银座，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：王璐，执行董事。 原告吴李娜与被告三台县锐博健身服务有限公司（以下简称锐博健身服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴李娜到庭参加诉讼，被告锐博健身服务公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴李娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解被告退还已办未激活健身卡全部未使用的金额1580元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月26日在三台县锐博健身服务有限公司翡翠滨江分店未开业的时候办理了一张1580元的健身卡，后因原告身体原因无法锻炼，跟健身房协商退款事宜，健身房负责该事项的王璐同意在2020年12月10号之前办理退款。截止今日（2020年12月11号）被告仍未退款。 被告锐博健身服务公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本案原告为证明自己的主张，提供如下证据材料：原告身份证信息及被告工商登记信息、微信聊天记录及转账记录、入会申请协议书复印件。因被告未到庭应诉，将承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年9月26日原告与被告锐博健身服务公司就被告翡翠滨江分店为原告提供健身服务活动达成协议并签订了《入会申请协议书》，该协议书有原告及被告会籍顾问周金金签名并盖有被告公司印章。同日原告按照协议约定向被告指定的个人微信账户转款1580元。后原告因身体原因无法锻炼，遂与被告公司法定代表人王璐协商退款事宜。王璐遂在2020年11月30日与原告的微信聊天中表示“下个月初给你弄，现在系统还在装”，并同意在2020年12月10日前办理完成。 另查明，原被告签订《入会申请协议书》后，被告尚未向原告提供过健身服务。 本院认为，本案原、被告就被告为原告提供健身服务达成一致并签订了《入会申请协议书》的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原被告双方自2020年9月26日起成立了有效的服务合同关系。根据该协议内容，原告已经履行了支付健身服务费用的义务，被告亦应当按照协议约定向原告履行健身服务的合同义务。现原告主张解除双方之间的服务合同并要求退还服务费用，故本案争议焦点为原告能否主张解除双方之间的服务合同已解除并要求被告退还服务费用的问题。 根据本案查明的事实可知，本案案涉合同成立时间和原告向被告主张解除合同时间均发生在民法典施行前，系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，合同解除的方式分为约定解除和法定解除。虽然本案原告已经履行完合同约定的义务，亦无证据证明被告存在解除合同的法定情形构成要件，且双方当事人未约定一方解除合同的条件，但是原告通过微信聊天的方式告知被告其因自身原因不适合健身时，被告在2020年11月30日同意将原告的会员卡转给他人并承诺在2020年12月10日前完成。上述行为应视为双方对解除双方之间的服务合同达成一致。故本院认为原被告双方之间的服务合同已于2020年11月30日因双方协商一致解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在本案原告已经履行完1580元健身服务费用，被告尚未履行健身服务义务的情况下，原告主张双方服务合同解除后被告不再为其提供健身服务，而是要求退还其1580元服务费用的诉讼请求，不违反相关法律规定。在被告未主张亦未举证证明因案涉合同解除对其造成损失的情况下，该诉讼请求亦公平合理。 综上所述，在本案双方当事人已约定解除双方之间的服务合同，被告未主张亦未举证证明因案涉合同解除对其造成损失的情况下，原告主张全部退还其已经履行的健身服务费用的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 由被告三台县锐博健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吴李娜健身服务费1580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计取25元（原告已预交），由被告三台县锐博健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二一年三月十九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执731号 申请执行人:刘能君，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：中国联合网络通信有限公司泸州市分公司，营业场所四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段11号，统一社会信用代码91510500MA6220U36Y。 本院立案受理申请执行人刘能君与被执行人中国联合网络通信有限公司泸州市分公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川05民终1984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初3994号 原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号，统一社会信用代码91350200612020862J。 法定代表人：GORDONRISKE，董事长。 委托诉讼代理人：许清清，公司职员。 被告：重庆市中农联市场管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2-1-1号402室之一，统一社会信用代码915001173459494309。 法定代表人：蔡剑锋，执行董事。 原告林德（中国）叉车有限公司与被告重庆市中农联市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告林德（中国）叉车有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林德（中国）叉车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林德（中国）叉车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林德（中国）叉车有限公司负担。 审 判 员  李 莹 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执4140号申请执行人：姚月英，女，1964年10月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：樊东平，男，1968年3月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市新春金属制品有限公司，统一社会信用代码784357525，住所地丹阳市开发区。法定代表人：樊东平。申请执行人姚月英与被执行人樊东平、丹阳市新春金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2020)苏1181民初283号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息，发现车辆信息，本院向车辆登记部门查封了登记信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，因系轮候查封，且系唯一住房，申请执行人未申请拍卖，本案不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封被执行人的不动产，系轮候查封，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初283号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二一年三月十五日书记员  史鸿伟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初3426号 原告：黎元幸，男，1982年8月1日出生，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：罗江林，男，1988年5月13日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告黎元幸与被告罗江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎元幸委托诉讼代理人汤正福到庭参加了诉讼，被告罗江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎元幸向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元,并以100000元为基数从2009年10月2日起按照年利率6%的利率支付借款期间的利息至偿还完毕时止，计算至2020年10月2日利息为64000元（扣减已支付的2000元）；2.案件受理费依法判决由被告承担。事实和理由：2009年10月10日被告以资金周转困难，要求原告借款100000元给被告作为资金周转。原被告本系好朋友关系（老庆），原告就借款100000元给被告作为资金周转，约定借款期间的利息为月利率2%。由被告书写借条一份给原告作为凭证，被告一直未偿还原告的借款本息。原告多次向被告索要借款本息，被告都是以种种理由拖延偿还。在2020年6月12日原告再次找被告索要该笔借款，被告还是称其资金周转困难，要求宽限或者分期偿还。原告考虑到都是老庆关系，就同意被告的要求。被告书写还款承诺书给原告，承诺该笔借款100000元及利息自愿定于2020年6月30日起每月月底偿还借款本金及利息3000元，直至偿还完毕时止。被告在承诺后就是在6月30日支付原告2000元的利息，之后就没有按照承诺偿还借款本息。原告向被告索要，被告还是以资金周转困难，一拖在拖偿还时间。综上所述：原告认为借款100000元给被告作为资金周转，被告应按照约定及时偿还原告的借款本息。被告在2020年6月12日承诺偿还后未按照承诺进行偿还借款，虽然约定借款期间的利息为月利率2%。原告在诉讼时将利率调整为年利率6%，是原告考虑到老庆关系。给予一定的让步，为此原告依法向法院提起诉讼，望法院依法给予立案，并判决支持原告的诉讼请求为盼。 被告罗江林在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告黎元幸所举证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格及原告的基本信息；2.借条、还款承诺书原件各一份，拟证明被告于2009年10月1日向原告借款10万元及约定月利率2%的事实。 经审理本院认定事实如下：为查明本案事实，本院依法向被告针对本案借款的真实性进行了查实，本案借款的产生是因为被告醉酒驾驶原告的车辆发生交通事故，车辆的修理费由原告代被告支付，被告遂于2009年11月8日向原告出具了91000元的借条。2019年8月22日，被告向原告出具的借条，是因为无钱偿还原告借款现将自己的车辆转卖给原告，由于该车亦用于抵押向他人贷款，被告要求原告拿钱将车赎回再卖给原告抵偿债务，故向原告出具了140000元的借条。2020年6月12日，被告向原告出具还款承诺书：“承诺人于2009年10月1日向黎元幸借款人民币100000元及借款期间的借款利息按照月利率2%交付计付利息至偿还借款完毕时止，现由于承诺人资金困难，自愿定于2020年6月30日起每月月底偿还借款本金及利息3000元，直至偿还完毕时止。特此承诺，之前所有的借条作废。承诺人：罗江林，2020年6月12日。”承诺作出后，被告并未按承诺行还款义务，原告据此向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金100000元及从2009年10月2日起按年利率6%计算利息至2020年10月2日期间的利息64000元，以后的利息计算至清偿之日止。 另，被告作出的还款承诺书系原告提供格式，由被告按原告的意思填写。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告醉酒驾驶原告车辆发生交通事故产生修理费，原告代被告支付，被告向原告出具了借条并作出还款承诺，还款承诺系被告自愿与原告达成，未违反法律规定，被告应按还款承诺的金额返还原告借款和支付利息。 被告虽然在还款承诺书中承诺向原告借款100000元，但以本案事实不符，本案借款应以91000元为基数计算利息。原告按年利率6%从2009年10月2日计算利息至2020年10月2日期间的利息，年利率6%符合法律规定，但金额和时间错误，因被告与原告之间的债务关系发生于2009年11月8日。计算利息的期间只能从原、被告双方发生债权债务关系的次月起进行计算，即从2009年12月7日起按年利率6%计算利息至2020年10月6日，期间为10年零8个月，利息为91000元×6%×18个月=58240，减除被告支付的2000元，为56240元。以后的利息以借款本金91000元为基数，从2020年10月7日起计算至清偿之日止。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系民法典施行前发生的借款合同，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定，适用《中华人民共和国合同法》的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告罗江林于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黎元幸借款本金91000元，利息56240元，共计147240元（以后的利息，以借款本金91000元为基数，从2020年10月7日起按年利率6%计算至清偿之日止。）； 二、驳回原告黎元幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，（已减半），由原告黎元幸负担183元，被告罗江林负担1607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月四日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执134号 申请执行人：顾某某，男,汉族，住城固县。 被执行人：王某某，男，汉族，住城固县。 本院依据（2020）陕0722民初1721号民事调解书，执行申请执行人顾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，执行标的3万元。执行中依法向被执行人王某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，2021年3月8日，申请执行人顾某某与被执行人王某某达成了执行和解协议：被执行人王某某于2021年3月12日前履行3万元，申请执行人顾某某表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二一年三月八日 书记员  庞飒飒
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保478号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:孔勇，男，1987年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人:孔猛，男，1988年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孔勇、孔猛银行存款5万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔勇、孔猛银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月四日书记员 修维超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28930号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：钟炜声，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省武平县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告钟炜声小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告钟炜声经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟炜声偿还借款本金2773.16元；2.判令钟炜声支付借款期内的利息305.39元、截止2021年1月22日的罚息291.48元；3.判令钟炜声支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月20日，原告与钟炜声签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，钟炜声未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告钟炜声未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年11月20日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：钟炜声；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年11月20日起至2020年11月20日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：钟炜声，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年11月20日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向钟炜声发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2019年12月31日还款280.59元；截至2021年1月22日，钟炜声尚欠借款本金2773.16元、利息和罚息共计489.35元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无钟炜声的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为钟炜声。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，钟炜声未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求钟炜声偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对钟炜声有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年1月22日，钟炜声应返还永辉小贷公司借款本金2773.16元、利息和罚息共计489.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告钟炜声于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2773.16元和截至2021年1月22日的利息和罚息共计489.35元；二、被告钟炜声于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2773.16元为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟炜声负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年三月十二日书记员 卢俊玲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保358号贾凤英与杨春芳、刘俊辉民间借贷纠纷一案，贾凤英向我院申请查询杨春芳、刘俊辉名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执798号 申请人：卢光久，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：耿新艳，女，1984年05月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人卢光久与被执行人耿新艳离婚纠纷一案，现申请执行人撤回对耿新艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执518号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：钱金亮，男，1992年04月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人钱金亮诉讼费一案中，本案执行依据(2020)皖0222民初2528号案件的申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执577号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 弦
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初462号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住四川省成都市武侯区太平园中六路1栋10楼1009号，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓艳，该公司员工，女，汉族，生于1985年3月11日，住四川省遂宁市安居区。 被告：吕幼彬，男，汉族，生于1973年8月28日，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告吕幼彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的法定代表人刘洪军及其委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加了诉讼，被告吕幼彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费1,077.4元及违约金暂定100元（以1077.4元为基数，从2020年9月11日开始至付清时止，按每天万分之二计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：“判令被告支付原告物业管理费1,078元及违约金（以1078元为基数，从2020年9月11日开始至付清时止，按每天万分之二计算）。”事实与理由：被告系安居区经纬水岸11栋1单元501号房屋的业主，原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商业城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》。约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费，合同期限为三年。原告从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。物业服务合同到期后，原告未与经纬水岸、中央商城业主管理委员会续签物业服务合同，被告退出经纬水岸、中央商城物业服务，但经纬水岸、中央商城业主尚有物业服务费未交清。被告作为服务对象之一，有义务向原告交纳物业管理费。但被告一直拖欠交纳物业管理费，截止2020年9月10日原告退出时，被告累计拖欠物业管理费1,077.4元未交纳，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。原告特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告吕幼彬未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，该合同约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。合同期限3年，自2017年9月9日起至2020年9月8日止，合同第六条约定：“1．经甲乙双方商议后，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元至0.5元收取物业管理费；如果物价上涨，经双方协商并经政府有关部门审定后可作适当调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金……。”2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订《经纬水岸、中央商城物业管理服务合同补充协议》，约定经纬水岸住宅按每月每平方米0.36元计算，中央商城住宅按每月每平方米0.4元计算，经纬水岸、中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算。合同签订后，原告按合同约定从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。2020年6月2日，遂宁市安居区经纬水岸、中央商城业主委员会向原告洪阳物业发出《关于成都洪阳家缘物业管理公司到期不再续聘的函》。2020年8月30日，原告洪阳物业向中央商城、经纬水岸小区业主发出《公告》，告知其《物业管理服务合同》即将到期，原告洪阳物业计划于2020年9月1日撤离小区。另查明，被告吕幼彬系遂宁市安居区安居镇琼江路（经纬水岸11栋1单元501号）房屋的业主，房屋建筑面积为124.77平方米，其从2018年9月10日起一直未缴纳物业服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费1,078元（124.77平方米×0.36元/平方米×24个月）。 本院认为，原告与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订的《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定，对被告吕幼彬提供了相应的物业管理服务，被告吕幼彬作为遂宁市安居区安居镇琼江路（经纬水岸11栋1单元501号）房屋的业主，是原告服务对象之一，被告吕幼彬应当根据《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2018年9月10日起未交物业管理服务费，被告吕幼彬已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金的起算日期应从原告主张物业服务管理费截止日期的次日起开始计算。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吕幼彬在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费1,078元并支付违约金（违约金的计算方法为：以1,078元为基数，从2020年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按日万分之二的标准计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由吕幼彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐一心 书 记 员  蔡 琴
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初252号原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行，统一社会信用代码91420528MA48BG38XF，经营场所长阳龙舟坪镇龙舟大道289号。负责人：李茜，支行行长。委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：任和娇，女，1984年6月29日出生，土家族，务工，户籍地湖北省长阳土家族自治县，经常居住地湖北省长阳土家族自治县。被告：毛宗琴，女，1976年7月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：肖仁胜，男，1974年10月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：向金金，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行与被告任和娇、毛宗琴、肖仁胜、向金金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行的委托诉讼代理人李群，被告任和娇到庭参加诉讼，被告毛宗琴、肖仁胜、向金金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行起诉时一并向本院申请诉讼保全，本院经审查后已裁定采取保全措施。本案现已缺席审理终结。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任和娇偿还原告借款本金140503.97元及截至2021年1月20日利息28772.94元，本息合计169276.91元。从2021年1月21日起以未还本金为基数按月利率13‰计算利息至借款还清为止；2.被告毛宗琴、肖仁胜、向金金为上述借款本息承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费、保全费和代理费（该项请求在庭审中变更为由四被告承担本案诉讼费、保全费）。事实和理由：2018年9月28日，被告任和娇向原告借款145000元，并签订长阳村银龙津个借字2018第00095号《个人借款合同》，借款期限从2018年9月28日至2019年9月20日，月利率10‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当天原告向被告任和娇的贷款资金存放账户转款145000元。被告毛宗琴、肖仁胜、向金金与原告签订长阳村银龙津保字2018第00081号《保证合同》，自愿为前述借款承担连带担保责任。现借款早已到期，经原告多次催收，被告任和娇仍未还款，被告毛宗琴、肖仁胜、向金金也未履行连带担保责任范围内的还款义务，故依法起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明原件、四被告身份证复印件、毛宗琴与肖仁胜的结婚证复印件各一份，合同编号为长阳村银龙津个借字2018第00095号个人借款合同复印件、借据复印件各一份，合同编号为长阳村银龙津保字2018第00081号保证合同、保证人面签通知书复印件各一份，兴福村镇银行贷款还款计划表、账户明细表各一份，原告计算的利息表打印件一份，原告在2020年7月24日给被告任和娇送达的催款函及其签收催款函的照片各一份，财产保全裁定书一份在卷佐证。被告任和娇辩称，签名贷款属实，实际使用人是肖玉峰，从2016年到2018年，续贷至今，每次偿还贷款都是肖玉锋（肖仁胜的叔叔）找银行的行长、信贷员，把手续办好之后，任和娇只负责签个字，担保人是肖玉锋请的，贷款到期后行长和信贷员李晓涵均给肖玉锋打电话催促还款。为了贷款成功，在2017年签了个投资合作协议，都是他们写好后任和娇签字。被告任和娇为支持其答辩主张，向本院提交了投资合作协议复印件一份在卷佐证。被告毛宗琴、肖仁胜、向金金未到庭答辩、举证、质证，视为其自动放弃上述权利。上述证据均经庭审质证，对原、被告无异议的证据本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告任和娇向原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行借款145000元，并签订长阳村银龙津个借字2018第00095号《个人借款合同》，借款期限从2018年9月28日至2019年9月20日，月利率10‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当天原告向被告任和娇的贷款资金存放账户转款145000元，被告毛宗琴、肖仁胜、向金金与原告签订长阳村银龙津保字2018第00081号《保证合同》，自愿为前述借款承担连带担保责任。借款期限内，被告任和娇仅偿还部分本息，借款到期后，截至2021年1月20日，被告任和娇共欠借款本息169276.91元（其中利息28772.94元），经原告多次催收，被告任和娇仍未偿还全部借款本息，被告毛宗琴、肖仁胜、向金金也未履行连带担保责任范围内的还款义务，故引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行按照约定提供借款后，被告任和娇应当按照约定的期限偿还借款本息。原告在被告任和娇没有按期还款时，有权要求作为连带责任保证人的被告毛宗琴、肖仁胜、向金金在保证范围内承担保证责任。故原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行要求被告任和娇清偿借款本息，要求被告毛宗琴、肖仁胜、向金金承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任和娇系有完全民事行为能力的公民，借款后将银行卡交他人使用，系其自行处分民事权利的行为，应承担还款责任。本案合同和争议均发生在民法典施行之前，应该适用当时的法律。被告毛宗琴、肖仁胜、向金金经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任和娇应在本判决生效后三十日内，偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司龙津支行借款本息169276.91元（包含2021年1月20日前的利息28772.94元），从2021年1月21日起以未还本金为基数按月利率13‰计算利息至借款还清为止。二、被告毛宗琴、肖仁胜、向金金对上述借款本息共同承担连带清偿责任；被告毛宗琴、肖仁胜、向金金承担连带清偿责任后有权向被告任和娇追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1843元，保全申请费1270元，合计3113元，由被告任和娇、毛宗琴、肖仁胜、向金金共同负担（该费用已由原告预交，被告任和娇、毛宗琴、肖仁胜、向金金在本判决生效后三十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇二一年三月二十四日书记员  田芳玉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执555号之一 申请执行人：吴万婷，女，1998年06月17日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：滁州市南谯区仁济中医院，住滁州市南谯区长江商贸城1A-31，统一社会信用代码52341103336834164L。 法定代表人：秦运前，系该院院长。 本院在执行申请人吴万婷与被执行人滁州市南谯区仁济中医院劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。冻结了被执行人有关银行账户，但存款不足，无可供足额执行金额；被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人滁州市南谯区仁济中医院限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 雪 附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2186号申请执行人：许德富，男,汉族，1989年10月16日生，。被执行人：李东明，男,汉族，1969年5月6日生。申请执行人许德富与被执行人李东明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初5353号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李东明名下有一辆车牌号为陕A265GN的宝来牌汽车。因该车辆登记年份久远，无实质性低价价值，且该车辆下落不明，申请人申请本院暂不处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权20560元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2186号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十六日书记员  李**
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金娥。委托诉讼代理人：高靓，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马鞍山路1999号华府庄园34号楼。法定代表人：朱梦婷，该公司总经理。再审申请人徐金娥因与被申请人昆山力天投资发展有限公司（以下简称力天公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终8437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐金娥申请再审称，1.案涉房屋已经交付给徐金娥。徐金娥提交的水电费缴纳清单可以证明徐金娥实际收房并支付水电费。2.一审判决未提到徐金娥补充提交的购房款来源的证据、房屋实际交付给徐金娥的证明、同期购房房价的发票等证据，一审法院亦未组织质证，程序违法。3.力天公司举证徐金娥曾协助巴城镇司法所移交力天公司公章的时间，与徐金娥购房款收据载明的时间相隔两年半之久，力天公司认为收据有伪造嫌疑，但未申请鉴定，一审法院未进一步核实购房款收据上印章形成时间，而直接否认该份证据的效力，缺乏依据。4.二审审理期间，徐金娥提交了力天公司原法定代表人的情况说明、力天公司员工的证明、款项证明等以证明徐金娥不可能保管力天公司公章以及力天公司确已实际收取购房款的事实，但二审法院未认定上述证据，忽视了徐金娥实际支付房款并接收房屋的事实。徐金娥已就其主张提供充分证据证明，一、二审法院仍认为徐金娥未尽到举证责任，分配举证责任错误。综上，徐金娥请求再审本案。本院经审查认为，徐金娥主张其与力天公司就华府庄园30幢201室成立了商品房买卖合同关系，且徐金娥已经支付了全部房款，故力天公司应协助办理过户手续，力天公司对此则不予认可。经审查，徐金娥本案中提供的证据不足以证明其与力天公司存在真实有效的房屋买卖合同关系。首先，徐金娥提供的华府庄园30幢201室房屋定购协议书及收据上虽加盖了力天公司的公章，但2015年1月华府庄园项目因资金链断裂，力天公司法定代表人张金华失联，徐金娥本人受力天公司委托，于2015年1月向昆山市巴城镇司法所移交力天公司的公章、财务专用章，徐金娥本人作为力天公司的移交确认人在力天公司公章移交确认书上签字。故在力天公司对定购协议书及收据真实性不予认可的情况下，徐金娥应进一步就定购、付款及交付的事实提供证据证明。其次，徐金娥主张其以现金方式支付了房款，但除收据外，无其他直接证据证明其将款项交付给力天公司。徐金娥在诉讼中亦未对定购协议书及房屋交付的问题作出合理解释：徐金娥的定购协议书编号0001429，与其儿子徐亦彬定购华府庄园14幢701室的协议书编号0001430前后相连，且早于701室两年时间，徐亦彬与力天公司因701室纠纷形成诉讼后经法院审理查明，力天公司出具了徐亦彬交付房款的发票并办理了商品房购销合同的网签及过户手续，而本案徐金娥主张的201室却未办理上述手续。力天公司举证房屋于2012年已具备交付条件，徐金娥提供的定购协议书亦载明“交房期限另有约定，详见《商品房购买（定购）补充协议》”，但徐金娥未证明其与力天公司在房屋符合交付条件后依约签订了补充协议或对交付事项另行作出了约定。徐金娥以水电缴费记录及书面说明证明力天公司向其交付了房屋，水电缴费记录显示其于2015年10月开始缴费，但存在电费度数明显过少等问题；书面说明出具人员的身份无法确认，其内容真实性无法确定。在徐金娥未举证证明与力天公司办理了交付手续的情况下，上述证据尚不足以认定力天公司向其交付了201室房屋。徐金娥提交的落款为力天公司法定代表人“张金华”的情况说明为复印件，且张金华出逃在外，真实性无法核实。因徐金娥曾有接触力天公司公章的事实，其未对定购协议书、收据、交付以及办理网签、过户手续存在的上述问题作出合理解释，一、二审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐金娥的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二一年三月二十九日书记员 杨贝贝
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初470号 原告：罗勋，男，1989年7月2日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘翔，男，1988年12月22日出生，汉族，银行职员，住江西省萍乡市安源区。 原告罗勋与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勋到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翔立即偿还原告借款73,300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年1月4日和2019年2月3日，被告以急需资金周转为由，分两次向原告借款30,000元和43,300元并分别向原告出具借条各一份，约定借款期限3个月，未约定利息。借款到期后，被告并未按照约定将上述款项还给原告。此后，原告多次催促被告还款，被告却一直拒绝还款。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2.借条原件二份、中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单打印件一份，证明2019年1月4日被告向原告借款30,000元并出具借条，同日原告通过工商银行取现30,000元交付给被告；2019年2月3日被告向原告借款43,300元并出具借条，同日原告通过中国工商银行取现43,300元交付给被告。 被告刘翔未提交证据。 被告刘翔未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能达到原告的证明目的，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。2019年1月4日，被告刘翔以急需资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份，载明“本人刘翔（身份证3603021988××××××××）于2019年1月4日向罗勋借款现金30000元整（叁万元整），借款期限3个月。借款人刘翔，2019年1月4日”。借款当日，原告罗勋通过中国工商银行取现30000元交付给被告刘翔。2019年2月3日，被告再次向原告借款43300元并出具借条一份，载明“本人刘翔（身份证3603021988××××××××）于2019年2月3日向罗勋借款现金43300元整（肆万叁仟叁佰元整），借款期限3个月。借款人刘翔，2019年2月3日”。借款当日，原告罗勋通过中国工商银行取现43300元交付给被告刘翔。借款到期后，被告拒不偿还债务，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘翔向原告罗勋借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告刘翔不履行还款义务属于违约，对所欠原告借款73,300元，被告刘翔应予返还。被告无正当理由拒不到庭，未进行答辩、亦未提交证据，应承担相应不利后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘翔在本判决生效之日起十日内返还原告罗勋借款73,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,633元，由被告刘翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二一年三月十日 代理书记员  叶意
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初272号原告：伊春市永达物业管理有限责任公司。法定代表人：吴振江，职务：经理。委托代理人：张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告:高文雷，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市永达物业管理有限责任公司诉被告高文雷物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市永达物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月一日法官助理张洋书记员王鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：程云，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计107221.03元（截止2020年6月17日，欠款本金77000元、利息7708.1元、费用22512.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日被告程云向招商银行申请信用卡，卡号为6225768762134xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计107221.03元。原告自2018年12月6日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2016年2月4日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计107221.03元，其中欠款本金77000元、利息7708.1元、费用22512.93元（包含违约金19362.93元、分期手续费3150元）。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金77000元、利息7708.1元、分期手续费3150元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程云于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计87858.1元（其中本金77000元，利息7708.1元、分期手续费3150）；二、被告程云于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1222元，由原告负担142元，被告负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2812号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：宋珊，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年三月四日 书记员  许 枫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4025号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈婉莹，女，1996年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈婉莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈婉莹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13763.83元及利息1098.77元、罚息4636.06元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××5610为易付宝账号。2017年8月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10798元、8498元，到期日为2019年1月15日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19296元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13763.83元及利息1098.77元、罚息4636.06元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婉莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13763.83元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1098.77元，罚息为4636.06元；自2021年1月28日起以未还借款本金13763.83元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告陈婉莹负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初616号 原告：宋环环，女，1982年7月3日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：郭锋，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告宋环环与被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。2021年3月3日，原告宋环环向本院申请撤回对被告郭锋的起诉。 本院认为，原告宋环环的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋环环撤诉。 案件受理费245元，由原告宋环环承担。 审判员  杜翠 二〇二一年三月五日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初949号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。 被告：付文文，女，汉族，1986年11月28日出生，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥城农商行”）与被告付文文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、姜文珍到庭参加诉讼，被告付文文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付文文偿还借款本金100000元及利息、复利、罚息9769.22元（计算至2021年1月19日，之后按合同约定计算至本息付清)；2.本案诉讼费、财产保全费及律师代理费等为实现债权所支付的费用由付文文承担。事实和理由：2019年2月18日，付文文与肥城农商行签订借款合同，约定借款金额100000元，借款到期日2022年2月17日，借款年利率10.2225%。同日，肥城农商行依照合同约定向付文文发放相应数额的借款。借款到期后付文文未能按照合同约定偿还借款本息。为维护自身合法权益，肥城农商行特起诉，请求法院依法支持诉请。 付文文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，肥城农商行（贷款人）与付文文（借款人）以电子签名的方式签订《个人借款合同》[合同编号为：（肥城农商行）个借字（2019）年第00121610号]一份，合同约定，借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为农业专业及辅助性活动；借款金额为壹拾万元整；借款期限为2019年2月18日至2022年2月17日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率10.2225%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务;还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借贷到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。借款人上述信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。 合同签订后，2019年2月18日肥城农商行将贷款100000元发放至付文文的账号内。在合同履行过程中，付文文未能按期足额归还本息，自2020年2月份开始逾期还款。截至2021年2月21日，付文文尚欠借款本金100000元，尚欠利息、罚息、复利共计12471.56元。 还查明，为实现涉案债权，肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费6500元。 本院认为，肥城农商行与付文文签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现肥城农商行按合同约定向付文文发放贷款100000元，履行了合同义务，付文文未按合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还肥城农商行借款本息的责任。肥城农商行要求付文文归还剩余借款本金100000元及利息、罚息、复利12471.56元（截至2021年2月21日），之后的利息、复利按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肥城农商行要求付文文支付律师代理费6500元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付文文于本判决生效之日起十日内，偿还山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、付文文于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2021年2月21日为12471.56元，之后的利息、罚息、复利以本金100000元为基数，按照合同约定的计算方式，自2021年2月22日起计算至实际给付之日止）； 三、付文文于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1248元，财产保全费1120元，均由付文文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘玉坤 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘培培 书 记 员 武艳艳
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终87号 上诉人（原审起诉人）熊爱华，女，1968年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。 委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所实习律师。 上诉人熊爱华因诉南昌市公安局红谷滩分局不予立案通知书违法及要求公开尸检报告一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1030号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十三条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人。”据此，尸检报告作为公安机关在办理刑事案件过程中使用的鉴定结论，不属于政府信息公开的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人熊爱华提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对熊爱华的起诉，不予立案。 上诉人熊爱华上诉称，2019年6月22日0时许,上诉人之子罗智超从九龙湖绿地悦城E区44栋18楼死亡,上诉人认为属于非正常死亡，随即报警并书面申请对罗智超死亡原因进行尸检。被上诉人在未进行尸检不能确定死亡原因的情况下,以“我局经审查认为因该案没有犯罪事实,不需要追究刑事责任”为由,于2019年9月3日向上诉人作出红公(刑)不立字(2019)0016号不予立案通知书。对于上诉人要求进行尸检，被上诉人一直推诿,直到2020年6月12日才委托南昌市公安局法医基地对罗智超死亡原因进行尸检。尸检后,被上诉人掌握了其子被害案卷及尸检报告,但被上诉人一直不给上诉人尸检报告结果。故被上诉人在不能确定死亡原因的情况下,轻率的作出不予立案通知书系违法,且在办案过程当中多次违法办案、拖延办案行为,已经极大的侵犯了上诉人的合法权益,故请求二审法院依法撤销原审裁定,裁定由原审法院立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第(一)项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，南昌市公安局红谷滩分局作出不予立案通知书是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，且尸检报告不属于政府信息公开范围，原审裁定已对此进行充分说理，本院予以确认并不再赘述。故上诉人熊爱华提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出本案不符合法定起诉条件，不予立案的裁定，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 欢 书 记 员 冯都悦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执299号申请执行人：崇倩，曾用名刘宏梅，女，1965年1月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省天长市，住。委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：纪文岭，男，1962年7月16日生，汉族，初中文化，个体户业主，住安徽省天长市。崇倩与纪文岭民间借贷纠纷一案,经查，被执行人纪文岭名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人纪文岭在银行的存款51313元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执339号 申请执行人张家发，男，汉族，1978年1月20日出生，住贵州省赫章县。 被执行人蒋小艳，女，汉族，1988年11月06日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的张家发与蒋小艳离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行，申请执行标的7200.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：付立军 二〇二一年三月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2793号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王启香，女，1980年11月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王启香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王启香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57168.93元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王启香未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额74600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉云Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王启香未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金45485.87元及逾期利息、逾期罚息等。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另王启香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王启香于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金45485.87元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但累计不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元，由被告王启香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年三月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初759号之一申请人：德州宏兴钢材销售有限公司，德州市德城区新华工业园。法定代表人：郭文帅，总经理。被申请人：德州新河湾置业有限公司，住所地德州市德城区新华工业园华润路以西1层。法定代表人：侯丙明，总经理。本院在审理原告德州宏兴钢材销售有限公司诉被告德州新河湾置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月04日作出（2021）鲁1402财保1号民事裁定书，对被告的财产已经采取保全措施。原告于2021年03月17日向本院申请解除保全措施。本院认为：原告的财产解封申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人名下鲁(2017)德州市陵城区不动产权第0001194号、鲁(2020)德州市陵城区不动产权第0004366号土地的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  孟吉民二〇二一年三月十七日书记员  李 慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执异4号案外人：权明玉，女，住吉林省白山市。申请执行人：曹铁汉，男，住通化市。被执行人：白山市顺翔房地产开发有限公司。法定代表人：赵雪岚，总经理。被执行人：白山市浑江区阳康敬老院。法定代表人：赵雪岚，院长。被执行人：赵雪岚，女，因涉嫌非法吸收公众存款，现羁押于白山市看守所。在本院执行申请执行人曹铁汉与被执行人白山市顺翔发地产开发有限公司（以下简称顺翔公司）、白山市浑江区阳康敬老院、赵雪岚借款纠纷一案中，案外人权明玉对本院查封被执行人顺翔公司开发的顺翔小区8号楼102/202门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人曹铁汉同意解除对涉案房屋的查封。案外人权明玉向本院提出撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许案外人权明玉撤回异议申请。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月十五日书记员  李宗霖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初926号 原告：施开年，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宋家龙，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告施开年诉被告宋家龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施开年到庭参加诉讼，被告宋家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施开年向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款4725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍，在被告处干活，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份确认差欠原告劳务工资4725元。该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告宋家龙未作答辩。 经审理查明：被告宋家龙于2020年1月24日向原告出具欠条一份，载明“欠到施开连人工工资4725元，大写肆仟柒佰贰拾伍元”，上述款项被告至今分文未付，致原告诉讼。 上述事实，有原告施开年的陈述及其提供的书证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告为被告宋家龙提供劳务，被告理应及时支付工资款。被告出具的欠条原件载明的债权人为“施开连”与原告姓名“施开年”虽存在一字之差，但原告作为欠条原件的持有者，其述称欠条中姓名不一致系被告书写时笔误所致之说法，与客观事实较为吻合，本院予以采信，原告持欠条原件主张被告给付工资款有理，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋家龙于本判决生效之日起三日内给付原告施开年工资款4725元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋家龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月十日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1364号申请执行人梁冬福，男，1967年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟山，男，1965年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱韵清，女，1965年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行梁冬福与钟山、朱韵清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二一年三月三十一日书记员  钟 涛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初405号原告：邱某，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：陈某，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告邱某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邱某撤回起诉。案件受理费减半收取734元，由原告邱某负担。审判员  徐书磊二〇二一年三月二十九日书记员  王 莉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初620号原告：周口某某企业管理有限公司。地址：河南省周口市项城市莲花大道与青年路交叉口西南角莲花健康产业综合办公楼301室统一社会信用代码：91411681MA9G25QM8N。法定代表人：朱建中。委托诉讼代理人：张昊政，系该公司员工。被告：施某某，男，汉族，1984年6月25日出生，住江苏省常熟市。第三人：李某某，男，汉族，1984年12月25日生，住江苏省阜宁县。原告周口某某企业管理有限公司与被告施某某、第三人李某某债权转让纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口某某企业管理有限公司委托诉讼代理人张昊政到庭参加了诉讼，被告施某某、第三人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口某某企业管理有限公司向本院提出如下请求:1、判令被告偿还原告借款本金44000元；2、判令被告支付逾期利息8224元（以44000元为本金，以年化利息15.4%/年为利率，自2019年10月16日至实际归还之日。暂计算至2021年1月1日）；3、因诉讼造成的损失由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。事实与理由:2017年10月17日，债权人李某某与被告签订借款协议，约定：被告向李某某借款44000元，月利率0.54%，借款期限自2017年10月16日至2019年10月16日，如被告对任何一期还款逾期30日，视为全部借款提前到期，分期还款详见每月还款详情，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李某某可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李某某将该笔借款支付给被告。在被告收到该借款后，没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李某某于2020年12月14日将该笔借款转给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告施某某缺席未答辩。第三人李某某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月17日，被告施某某经智信创富金融信息服务(上海)有限公司居间介绍，从第三人李某某处借款44000元，借款用途为资金周转，借款期限24个月，借款月利率为0.54%。第三人李某某通过银行转账向被告施某某支付44000元。被告未向本院提交借款本息已偿还的证据。2020年12月4日第三人李某某与原告签订债权转让协议，将对施某某的44000元债权有偿转让给原告，并将债权转让的相关情况通知了债务人施某某。原告提交的中国邮政EMS快递单及该快递单的签收证明显示，出借人李某某和原告签订的本案债权转让通知，被告施某某于2020年12月16日签收，签收地址为江苏省苏州市常熟市玉山镇勤丰村（3-9）施瞿家宅基12号。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。被告施某某向第三人李某某借款44000元的事实，有李某某与施某某签订的借款协议、转款凭证等在卷佐证，被告施某某从第三人李某某处借款44000元的事实,本院予以确认;但出借人李某某未经批准，擅自向社会不特定对象提供资金并赚取利息，从事营业性、经常性贷款业务，属于从事非法金融业务行为，其与被告施某某之间的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效。原告与李某某签订的有偿债权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原债权人李某某又将债权转让通知送达给了债务人施某某。据此，本院认定出借人李某某与原告之间转让债权44000元的协议内容合法有效，债权转让通知送达合法，被告施某某应向原告返还借款本金44000元。最高人民法院印发的法发[2017]19号关于进一步加强民事送达工作的若干意见第七条规定因当事人提供的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日;该若干意见第八条第一款及该款第4项规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。本案中被告施某某于2020年12月16日签收了本案借款的债权转让通知，签收至今未逾一年，其签收地址(江苏省苏州市常熟市玉山镇勤丰村（3-9）施瞿家宅基12号)应视为其送达地址，本院按上述送达地址向被告张旭邮寄了本案开庭应诉手续，该开庭应诉手续退回本院。因此，本案应诉手续被退回之日应为向被告施某某的送达之日。被告施某某未向本院提交借款本金已偿还的证据，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述答辩的权利，相应不利的后果应由其自行承担。原告诉请的借款利息请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告施某某于本判决生效之日起十日内支付原告：周口某某企业管理有限公司借款本金44000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费553元，由被告施某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未缴纳的,按自动撤回上诉处理)。审判员  王艳玲二〇二一年三月二日书记员  马焌皓
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初102号原告：卿某贤，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：马孝江，贵州黔春律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊，贵州黔春律师事务所实习律师。被告：崔某淼，男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人（特别授权,系被告住所地村民委员会推荐的人）：杜帅,男，1988年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县饶阳店镇杜村庄1号，身份证号码1311261988××××××××。原告卿某贤与被告崔某淼合伙协议纠纷一案,本院2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年1月28日，原告向本院申请，请求对被告的银行存款17.6万元进行保全，并提供了天安才产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险1份作担保，本院于2021年2月3日作出（2021）黔0525民初102号民事裁定书，裁定：冻结被申请人崔某淼银行账户存款17.6万元。冻结期限自2021年2月3日起至2022年2月2日止。冻结期间，禁止支付、扣划、或设定抵押等他项权利。2021年3月2日、2021年3月23日，本院公开开庭对本案进行审理，原告卿某贤及其委托诉讼代理人马孝江两次开庭都到庭参加了诉讼，被告崔某淼在2021年3月2日开庭审理时委托杜帅作为其诉讼代理人到庭参加了诉讼，在2021年3月23日开庭时，被告崔某淼及其委托诉讼代理杜帅均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿某贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付投资款10万元，支付利润分红款6万元，并向原告支付违约金1.6万元；2、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订一份《入股协议》，原告投资10万元，入股被告的贵州省纳雍县城西路网公司，参与纳雍县城西路网建设项目；原告不参与该项目公司的实际经营和管理，被告负责项目全权运营。合同签订后，被告以自己的名义经营了纳雍县城西路网建设项目。2016年10月9日，经原、被告结算，纳雍县城西路网工程项目，原告应分得原投资款10万元、利润6万元，共计16万元。被告向原告出具了《欠条》，并承诺在2016年10月30日前，将相应的款项支付给原告。支付时间到期后，被告以各种理由拖延付款。经原告无数次追要，在2019年年底，被告直接将原告电话、微信等联系方式拉黑，逃避债务。原告认为，原告与被告签订了《入股协议》，被告全权负责纳雍县城西路网工程项目经营，经结算该项目产生了利润，被告也承诺如期将投资款及利润支付给原告，被告就应当按照约定履行付款义务。原告基于与被告的朋友关系，对被告各种拖延付款一直采取容忍态度。但是，被告完全失去诚信，将原告联系方式拉黑，企图逃避债务。其行为有违诚实信用的基本原则，也损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告崔某淼辩称，我方只认欠条，欠条中的关于分红和滞纳金，6万元的分红我们是不认可的，我们只认可欠条中的10万元的本金。入股协议我们也是不认可的。我的当事人在向原告出具欠条之后，大概是2017年支付了原告5万元，现在只欠原告的5万元本金。根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2015年12月7日，原告作乙方、被告作甲方，签订《入股协议》，约定：乙方投资10万元，在约定时间内将10万元资金打入甲方账户，甲方授权乙方从2015年12月7日起为甲方股东，占公司股份的10%，乙方在此期间享受比例分红及本就利益，股金退还时按公司退股的有关规定执行等。合同签订后，原告依照约定将10万元投资款交付给被告，未参加投资项目的施工管理。2016年10月9日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠卿某贤投资款壹拾万元（￥100000.00元），利润分红陆万元（￥60000.00元），共计壹拾陆万元整（￥160000.00元），承诺在2016年10月30日前本息结清。如违约按10%补偿，用工地设备抵押。被告承诺的付款期限届满后，被告只于2017年支付给原告5万元，欠11万元至今未支付。本院认为，原告提供10万元的资金，入股被告经营的项目，有双方签订的《入股协议》为依据，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效协议。案涉工程完工后，经双方结算，被告除退还原告投资款10万元外，还应当支付给原告分红6万元，被告向原告出具了欠条，并承诺该款共16万元，被告于2016年10月30日向原告付清。但付款期限届满，被告未向原告履行上述款项的全部支付义务，只支付给原告5万元，欠11万元至今未支付。被告的行为已经构成违约，应承担及时向原告支付所欠投资金款和利润分红共计11万元的义务。原告请求由被告支付原告逾期付款违约金的主张，因双方在欠条中只约定的如违约按10%补偿，未约定清楚是按全部欠款的10%计算支付还是按原告主张权利时实际欠款的10%计算支付，属于约定不明确。原告在诉讼中也未提供充分证据证明原告因被告逾期支付上述款项给原告造成的实际损失，根据举证责任原则，原告未能提供充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求由被告支付原告违约金的主张，本院不予支持。被告在第一次庭审时，先认可《欠条》，在法庭调查结束前又否认出具欠条的“崔林林”并非本案被告崔某淼，本院为核实清楚《欠条》是否为崔某淼所出具，向原、被告释明并限期原告向本院申请对《欠条》是否为崔某淼出具和《欠条》中的手印是否为崔某淼捺印进行鉴定，也限期被告到庭提供鉴定所需相关资料并配合到鉴定机构进行鉴定。第一次庭结束后，原告向本院提交了鉴定申请，但被告至今未到本院提供鉴定所需相关材料，且本院第二次开庭审理本案时，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对被告的该主张，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告崔某淼于本判决生效之日起30日内支付所欠原告卿某贤合伙投资款和利润分红11万元；二、驳回原告卿某贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，适用简易程序审理减半收取1910元，由原告卿某贤负担310元，被告崔某淼负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇二一年三月二十三日法官助理丁姜宏书记员朱婵