四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民再20号 再审申请人（原审被告）：单红艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区（现住宜宾市叙州区南岸街道阳光半岛******）。 被申请人（原审原告）：黄润生，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：××。 原审被告：范庆，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区）。 再审申请人单红艳因与被申请人黄润生、原审被告范庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1502民初1790号民事判决，向宜宾市中级人民法院申请再审。宜宾市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）川15民申61号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。再审申请人单红艳、被申请人黄润生的委托诉讼代理人汪进莲到庭参加诉讼。原审被告范庆因下落不明，经本院公告送达再审申请书副本、应诉通知书、举证通知书、四川省宜宾市中级人民法院民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 再审申请人单红艳申请称，1.（2016）川1502民初1790号民事判决认定与事实不符，所采用的证据未经质证。再审申请人对该案判决内容在2020年8月3日以后才知道，未被通知参加庭审。2.再审申请人与原审被告范庆已于2010年1月14日登记离婚（离婚证字号L511502-2010-000100）,范庆与被申请人黄润生签订的借条和借款协议，所借款项均发生在再审申请人与范庆婚姻关系结束之后，系范庆的个人债务，而非夫妻共同债务。3.原审判决仅凭黄润生提供的单红艳与范庆的《结婚登记申请书》，未经质证即认定案涉债务为夫妻共同债务，明显错误。4.黄润生在一审诉讼过程中，已通过法院冻结了范庆价值400万元的财产，其债权的实现已有保障。一审判决生效后，黄润生应该就已冻结的价值400万元的财产实现其债权，但其在（2017）川1502执690号执行案件中，将再审申请人作为被执行人，追究再审申请人的连带清偿责任，黄润生的行为是在滥用诉讼权利，增加了讼累。5.黄润生与范庆系同学关系，据常理，其应当知道范庆与再审申请人已离婚的事实，即使黄润生不知道离婚事实，也应要求再审申请人一同在借条和借款协议上签字。该案中黄润生的行为有违常理，其把再审申请人作为被告，系虚假诉讼。综上所述，黄润生和范庆之间的借贷行为发生在再审申请人与范庆婚姻关系结束之后，属于范庆的个人债务，而非夫妻共同债务。再审申请人不应承担向黄润生偿还借款本金2872000元及利息的连带清偿责任。特向法院申请再审，请求：1.撤销（2016）川1502民初1790号民事判决；2.改判再审申请人不承担向被申请人偿还借款本金2872000元及利息的连带清偿责任；3.一审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人黄润生在庭审中辩称，1.在本案原审起诉时，曾向婚姻登记处申请调取单红艳和范庆的婚姻登记情况，得到回复是要到翠屏区档案馆去查，被申请人自己去查，才向法庭提供了有效的婚姻登记证明；2.一审开庭时被申请人认为单红艳和范庆是知道借款事实的，今天如果有新证据，经庭审质证后，请法院依法判决。 原审被告范庆未到庭陈述。 原审原告黄润生向本院提出诉讼请求：1.两被告范庆、单红艳立即偿还原告借款本金300万元，并从2015年1月1日起每月按照借款金额的2%向原告支付利息至清偿全部借款本息之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。本院原审认定事实：被告范庆与单红艳于1997年11月18日登记结婚。原告黄润生与被告范庆是同学。2013年3月12日范庆向黄润生借款50万元，并出具借条一份。黄润生扣除第一个月的利息2万元后，于2013年3月14日给范庆的账户（账号6222××××0841）转账48万元。此后，范庆从2013年4月起，按月支付黄润生利息2万元至2014年12月。黄润生与范庆约定借款40万元，2013年5月22日，黄润生扣除第一个月利息16000元后，向范庆的账户（账号6222××××0841）转账支付384000元。范庆从2013年7月起，按月支付黄润生利息16000元至2014年12月。黄润生又与范庆约定借款40万元，黄润生在扣除第一个月利息16000元后分别于2013年10月9日和10日，向范庆的账户（账号6222××××0841）转账支付384000元。范庆从2013年11月起，按月支付黄润生利息16000元至2014年12月。上述两笔借款，黄润生与范庆于2014年2月9日补签了借款协议，约定借款金额为80万元，借款期限从2014年2月9日至2014年8月8日止。2014年2月25日黄润生与范庆第二次签订借款协议，约定范庆向黄润生借款50万元，借款期限从2014年2月25日至2014年4月24日。黄润生在扣除第一个月利息20000元后分别于2014年2月25日和26日，向范庆的账户（账号×××21）转账支付48万元。范庆从2014年3月起，按月支付黄润生利息2万元至2014年12月。2014年5月28日黄润生与范庆第三次签订借款协议，约定范庆向黄润生借款40万元。黄润生在扣除第一个月利息16000元后分别于2014年5月28日和29日，向范庆的账户（账号×××21）转账支付384000元。范庆从2014年6月起，按月支付黄润生利息16000元至2014年12月。2014年8月20日黄润生与范庆第四次签订借款协议，约定范庆向黄润生借款80万元，借款期限为2014年8月20日至2014年11月19日。黄润生于2014年8月20日和21日向范庆的账户（账号×××21）转账支付76万元。原告黄润生提供的银行账户历史交易明细载明从2015年1月1日起至2015年12月31日无范庆向黄润生转账的记录。诉讼期间，原告黄润生申请保全被告范庆财产花费保全费5000元。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄润生提供的证据能够证明其向被告范庆通过网上银行转账2872000元借款本金的事实。因此本院确认双方借款的本金实际为2872000元。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原被告双方约定虽然没有书面约定借款利率。但是从原告提供的银行账户历史交易明细来看，原告支付借款时均扣除了部分钱款，该笔钱款据原告所称是支付的第一个月利息。被告针对每笔借款，每月均有与原告扣除的钱款相等的有规律的还款记录。故本院认为双方确实约定了利息。虽然最后一笔借款没有归还利息的记录。但考虑到双方借款均有利息，且原告也与前几次借款一样扣除了部分钱款。故本院认为被告向原告的所有借款均约定了利息。原被告双方约定的利息已超过了法律规定，现原告诉请按照月利率2%支付被告拖欠的利息，不违背法律强制性规定。被告范庆、单红艳经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。本院参考原告提供的银行个人账户历史交易明细表，对原告诉称被告从2015年1月1日起未归还利息的陈述予以采信。虽然借条和借款协议上只有被告范庆个人签名，但该笔借款是在范庆与单红艳婚姻关系存续期间所借，现没有证据证明该笔借款系范庆个人借款，故原告认为该借款系范庆与单红艳夫妻共同借款的理由本院予以采信。本院原审判决：1.被告范庆、单红艳于本判决生效之日起15日内偿还原告黄润生借款本金2872000元；2.被告范庆、单红艳于本判决生效之日起15日内向原告黄润生支付利息，计算方法为：以借款本金2872000元为基数，从2015年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费38000元，保全费5000元，由被告范庆、单红艳负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1.被申请人黄润生在原审中提交了以下证据：黄润生身份信息、借款协议4份、借条1张、银行交易明细、保全费发票5000元收据、婚姻登记表，再审申请人单红艳质证认为自己没有参与范庆的借款。２.再审申请人单红艳在再审中提交了以下证据：离婚证、婚姻登记记录证明、（2016）川1502民初1790号民事判决书、（2016）川1502民初1790号民事裁定书、（2017）川1502执690号执行裁定书，以上证据共同证明单红艳和范庆在2010年1月14日已经离婚，不存在婚姻关系，所以范庆借款与单红艳没有关系，也没有参与他的借款行为。被申请人黄润生质证后，对婚姻登记记录证明上的落款日期是2012年有异议，认为与本案无关联性；对其余证据无异议。对被申请人黄润生在原审中提交的证据和再审申请人单红艳在再审中提交的证据予以采信。 根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院再审进一步查明事实如下： 再审申请人单红艳与原审被告范庆于1997年11月18日登记结婚，于2010年1月14日办理离婚登记。 其余事实与原审认定事实一致。 本院再审认为，最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行”，原审对原审被告范庆向被申请人黄润生借款2872000元事实的认定，本院再审予以确认；围绕再审申请人单红艳的再审请求，本案争议焦点是：单红艳是否应承担范庆借款的共同清偿责任。经再审查明，再审申请人单红艳与原审被告范庆于2010年1月14日办理离婚登记，被申请人黄润生和原审被告范庆之间在2013年以后的上述借贷事实并非发生在单红艳与范庆婚姻关系存续期间；同时，涉案借款协议、借条没有单红艳签名或捺印，也没有其他证据证明单红艳参与借款，故涉案债务系范庆的个人债务，不应作为夫妻共同债务，单红艳不应承担本案的债务清偿责任。原审没能查明单红艳与范庆于2010年1月14日离婚的事实，因此原审判决认定涉案债务是在范庆与单红艳婚姻关系存续期间所借，系范庆与单红艳夫妻共同借款，属认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、撤销本院（2016）川1502民初1790号民事判决。 二、原审被告范庆于本判决生效之日起15日内偿还被申请人黄润生借款本金2872000元。 三、原审被告范庆于本判决生效之日起15日内向被申请人黄润生支付利息，计算方法为：以借款本金2872000元为基数，从2015年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费38000元，保全费5000元，由原审被告范庆负担；再审案件受理费38000元，由原审被告范庆负担19000元，由被申请人黄润生负担19000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陈若梅 审 判 员 陶 刚 审 判 员 邹 洪 二〇二一年三月十七日 法官助理 姚 梦 书 记 员 郑佑弢