河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5822号原告：河南中标岩土工程有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山南路十里铺村**。法定代表人：曹吉林，经理。原告：曹吉林，男，1965年11月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，河南中标岩土工程有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：冯英辉、孙瑞红，河南森合律师事务所律师（特别授权）。被告：河南鸿宸建设有限公司。住。住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**/div>法定代表人：张天武，董事长。委托诉讼代理人：张庆丰、李岩（实习），河南安昌律师事务所律师（特别授权）。被告：大唐环境产业集团股份有限公司。住。住所地：北京市海淀区紫竹院路**/div>法定代表人：金耀华，董事长。委托诉讼代理人：崔拥军，该公司员工（特别授权）。被告：大唐洛阳热电有限责任公司。住所地。住所地：洛阳市涧**华山路**iv>法定代表人：王收才，董事长。委托代理人：王麟，该公司法律顾问（特别授权）。原告河南中标岩土工程有限公司（以下简称河南中标岩土公司）、曹吉林与被告河南鸿宸建设有限公司（以下简称河南鸿宸公司）、大唐环境产业集团股份有限公司（以下简称大唐环境公司）、大唐洛阳热电有限责任公司（以下简称大唐洛阳热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日作出（2018）豫0305民初1494号民事判决书，原告河南中标岩土公司、曹吉林不服本院一审判决，提起上诉。2018年12月28日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终6292号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。原告河南中标岩土公司、曹吉林不服洛阳市中级人民法院二审判决，申请再审。2019年11月5日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申3847号民事裁定书，裁定指令河南省洛阳市中级人民法院再审。2020年6月4日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民再182号民事裁定书，裁定撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6292号民事判决及本院（2018）豫0305民初1494号民事判决，发回本院重审。2020年11月13日，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹吉林及其与河南中标岩土公司共同委托诉讼代理人冯英辉、被告河南鸿宸公司委托诉讼代理人张庆丰、李岩、大唐环境公司的委托诉讼代理人崔拥军、大唐洛阳热电公司委托诉讼代理人王麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中标岩土公司、曹吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告方支付拖欠的合同外工程价款1891273.99元；2、判令被告一向原告方支付逾期期间的利息（以1891273.99为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，从2014年6月5日起计算至付清之日止）；3、被告二、被告三对前述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月，被告大唐环境公司将其承包的《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2x300MW）烟气脱硝改造工程》分包给被告河南鸿宸公司。被告河南鸿宸公司将该工程转包给原告河南中标岩土公司，并签订了相同的《建筑工程施工合同》。该工程的业主单位是被告大唐洛阳热电公司。合同签订后，原告曹吉林即组织人员设备等进场施工。依据有关技术规程完成了工程施工。被告大唐洛阳热电公司于2013年10月已将该项目投入使用，工程于2014年6月5日验收合格。其中合同外增加工程价款合计应为1891273.99元，但被告鸿宸公司至今未与原告方结算和付款。被告大唐环境公司、大唐洛阳热电公司至今拖欠工程款。综上所述，请求法院依法查清事实，支持原告的各项诉讼请求。被告河南鸿宸公司当庭辩称，本案所涉工程已经于2014年6月5日竣工验收，各方已经就工程款结算完毕，并经生效司法文书确认，原告本次起诉毫无依据。原告与我公司之间明确约定涉案工程承包方是固定总价承包，承包价为700万元，无论实际工程量增减或材料型号变更，总价不作调整，且双方已经就工程款项结算完毕，双方不存在未结算的新增工程量的工程款问题。本案所涉工程并非普通建设工程，而是改造工程，改造工程的性质决定了很多工程量是需要根据现场情况现场改造、现场变更，并且双方签订的合同的工程范围就是整个五号、六号机组烟气脱硝改造工程，故所有的工程均是合同内的工程量。本案所涉工程款的工程总价款已经由洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第780号民事判决书所确认为700万元，该判决书已经生效，该判决书以工程总价款700万元为基数，判决我公司支付剩余工程款共计167.1433万元，在该生效司法文书中认为双方约定的结算价有效，且该判决书已经履行完毕。建议驳回其诉讼请求。被告大唐环境公司当庭辩称，大唐洛阳热电公司五号、六号机组烟气脱硝改造工程分包单位为河南鸿宸公司，承包的范围是该工程的建筑工程施工，现施工已经结束，我公司与河南鸿宸公司分包合同价格为865.9475万元，本工程为固定总价承包方式，该工程未施工项目包括综合管架中独立基础、钢梁和钢柱（含防腐）、一次风机变频室拆除及恢复、围墙项目以及安全文明施工费等，考虑到所有的签证和委托单，双方多次核对和谈判，在这期间，曹吉林曾代表河南鸿宸公司在大唐环境产业集团股份有限公司9楼会议室进行结算，对于曹吉林提供的签证单和核定单，我公司技经主管孙宏伟进行了回复，其所持有的委托单和签订单是我公司对合同结算包括而图纸未体现工程量的公司内部过程资料，并在当时已经告知曹吉林初步的结算金额，曹吉林并没有提出异议，我公司项目部随于2014年9月20日向河南鸿宸公司下发大唐洛阳热电公司五号、六号机组烟气脱硝改造工程决算初步说明，2015年12月25日我公司与河南鸿宸公司完成结算，最终结算价格为8238839元。截止到2016年10月18日，我公司将工程款最后一笔付给河南鸿宸公司，已经完成了工程应尽的义务，不再承担相关连带责任，我公司不同意原告的诉求，请依法驳回原告的诉讼请求。被告大唐洛阳热电公司当庭辩称，我公司与二原告没有任何合同关系，不具备诉讼主体资格，不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点如下：1、原告与被告河南鸿宸公司签订的施工合同如何约定工程量和价款？2、原告施工中是否增加了工程量？什么原因？3、被告河南鸿宸公司应否支付原告合同外价款及利息？4、被告大唐环境公司、大唐洛阳热电公司是否拖欠工程款？应否承担连带责任？原告河南中标岩土公司、曹吉林向法庭出示的证据：第一组：2013年7月31日，大唐环境公司与河南鸿宸公司签订的《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程》。该合同原件是被告河南鸿宸公司给原告曹吉林的。证明方向：发包方大唐环境公司将大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程将由承包方河南鸿宸公司进行施工，合同价为865.947531万元。合同第57页-63页为价格汇总表以及分部分项工程工程量清单与计价表。第二组：2013年7月9日，河南中标岩土公司与河南鸿宸公司签订的《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程》复印件，原件被河南鸿宸公司管理员撕毁了，曹吉林只有复印件。证明方向：承包方河南鸿宸公司将《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程》以700万元的价格转包给河南中标岩土公司。合同第57页-63页为价格汇总表以及分部分项工程工程量清单与计价表。第三组：单位工程开工报审表、单位工程开工报告、《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程》竣工验收报告各一份，施工图纸一套。竣工验收报告中“曹吉林”三个字是原告曹吉林签的，曹吉林当时代表的是被告河南鸿宸公司。证明方向：涉案工程于2013年7月10日开工，2014年6月5日竣工验收。第四组：2014年6月11日，大唐环境公司与原告河南中标岩土公司盖章确认的《工程项目委托单》2份、《工程项目委托审批表》2份。证明方向：双方确认，大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程：CENS小间及尿素溶液制备楼电气部分未包含在土建施工合同中，现委托河南鸿宸公司项目部完成以上工作，增加费用依据实际工程量进行结算；砂石换填、室外暖通、CEMS小间地面、新增钢架基础、隔音墙拆除恢复、玻璃隔断，现委托河南鸿宸建设有限公司项目部完成以上工作，增加费用依据实际工程量进行结算。第五组：1.工程量签证单12份（2013年8月8日至2013年12月28日），现场图片3份。证明方向：大唐环境公司与河南中标岩土公司在同一页上盖章确认。签证单在同一页内容上直接确定了工程量工程款，总计为311060.36元。2.工程量签证单14份（2013年6月25日至2013年12月25日），附随费用清单15份。证明方向：大唐环境公司与河南中标岩土公司在同一页签证单上盖章确认工程量。签证单中对应得金额是在签证单后面附随的费用清单总计604642.24元，由中标岩土公司盖章确认。3.工程量签证单19份（2013年9月10日至2014年6月12日）。证明方向：大唐环境公司与河南中标岩土公司在同一页签证单上盖章确认工程量，未明确工程价款。该签证单包含合同内无约定进行施工的项目以及合同约定项目超出部分。被告河南鸿宸公司质证意见：对第一、二组证据：真实性没有异议，该两份证据可以证明大唐环境公司将该工程分包给河南鸿宸公司，河南鸿宸公司将部分工程分包给河南中标岩土公司，两份合同均采用大唐环境公司与河南鸿宸公司分包合同内容，均为固定总价承包，在该合同第30页第16.3.2.2条款中明确约定工程变更单份变更基本直接费在5万元以下部分，费用含在承包方报价中，价款不作调整，承包方不得以任何理由拒绝执行，单份变更直接费在5万元以上，发包方将考虑对超过5万元以上的部分予以调整。第31页17.1合同中分项价格表开列的工程量是根据本工程的初步设计提供的预计工程量，不能作为承包方在履行合同义务中应予完成工程的实际和准确的工程量，分项价格表中未填入单价或总额价的工程细目，将被认为其已包含在本合同的其他细目的单价和总额价中，发包方将不另行支付。通过两份合同可以证明合同第57页至63页价格汇总表只是本改造工程的初步预计，并非实际改造施工过程中全部工程量的计算，但在合同中已经明确约定所有列入价格汇总表和未列入价格汇总表的工程均不在另行计算。对第三组证据：真实性没有异议，该证据仅仅是竣工备案资料过程中的部分过程资料，在本案中并没有证明意义。对第四组证据：真实性有异议，从时间上看，该证据的形成时间为2014年6月11日，而各方均确认涉案工程已经于2014年6月5日竣工验收，因此，从实际情况来看，不可能在工程竣工验收之后，大唐环境公司与河南中标岩土公司再进行工程施工的委托，如果确有该工程的话，也只是在原告与我公司分包合同结束之后原告与大唐环境公司就另外的零星工程进行施工所做的委托和约定，与原告和我公司之间分包合同的履行没有任何关系。对第五组证据：该部分签证和确认单如果属实的话，也只是在施工过程中对于部分工程进行的现场确认，该部分签证在进行工程结算时，均应当作为过程资料在结算中予以体现，原告曹吉林曾作为我公司代表与发包方大唐环境公司就工程结算多次交涉，并最终出具结算报告，因此，本次诉讼指出在施工过程中的签证，属于只提供部分对自己有利的证据，而未全部提供施工资料，是对原结算的重新主张，也与双方所签订的分包合同约定要求不相符合。在施工过程中，原告作为分包人，对于改造工程中第57页至第63页分项工程很多已标明的分项工程没有进行施工，价款预计在200余万元，总的来讲，正如我公司在答辩时所称，涉案工程系改造工程，在施工过程中，需要根据现场进行工程量的增加或减少，在本工程当中，既出现了原分项汇总表中200余万元的工程内容未施工，也出现了部分分项汇总表中没有列入的项目进行了施工，并非像原告所称的合同内的全部施工，其本次主张的是合同外新增工程。我们在贵院780号案件中曾经就原告所施工的全部工程对工程量和价款提出鉴定和评估，但贵院以未对工程结算进行重新约定，对工程量进行鉴定没有意义及原告不同意为由未同意我公司进行鉴定。被告大唐环境公司质证意见：对第一、二、三组证据没有异议。对第四组证据：工程项目委托单及工程项目审批表是我们结算的内部资料，这三份表是一整套，我们审批表必须完全走完审批流程后，后方两个表才能生效，发送我们的分包单位河南鸿宸公司，我们只对河南鸿宸公司，当时曹吉林只代表河南鸿宸公司。当时没有提供给河南鸿宸公司的原因是曹吉林对我公司与河南鸿宸公司的结算金额没有异议，所以该审批表、委托单、工程量核对单均未生效，作为过程资料，没有在结算报告中予以体现。对第五组证据：该工程量签证单均为工程过程资料，需要在结算中予以体现，但是根据我公司与河南鸿宸公司的分包合同约定，该工程为总价承包合同，不超过5万元的单项变更均不能作为调价依据，包括施工过程中的考核、罚款等一切过程资料均不体现在结算中。被告大唐洛阳热电公司质证意见：我公司与二原告没有合同关系、没有关联性，不予质证。被告河南鸿宸公司向法庭出示的证据：证据1、洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第780号民事判决书一份。证明方向：该生效文书确认我公司与原告签订的合同当中明确约定对于总价承包项目无论实际工程增减或材料型号的变更，总价不做调整。另外确认了在2015年5月20日原告与我公司代表签订结算单，一致同意双方按照原协议合同进行该工程项目结算，如大唐环境公司按照原合同结算，我公司与原告仍然按照原合同结算。如大唐环境公司未按原合同结算，双方另行协商。同时，该司法文书还确认在该案当中我公司曾申请对原告曹吉林实际施工的工程量及价格进行司法鉴定，贵院对鉴定申请不予准许。原告河南中标岩土公司、曹吉林质证意见：对证据1、对证据的真实性没有异议，证明方向有异议。该判决是支持的合同内的工程款，本案起诉主张的是合同外的工程款。被告大唐环境公司质证意见：没有异议。被告大唐洛阳热电公司质证意见：没有异议。被告大唐环境公司向法庭出示证据：证据1、2014年4月2日我公司项目负责人王旭晨签发的《建筑工程剩余尾工专题会会议纪要》复印件一份（4页）。证明方向：我公司与河南鸿宸公司有合同关系，河南鸿宸公司代表人刘亮、席洋洋，曹吉林、邓可、牛文杰均为河南鸿宸公司下属施工队。证据2、2014年9月20日我公司项目部向河南鸿宸公司下发的大唐洛阳热电公司五号、六号机组烟气脱硝改造工程结算初步说明复印件一份。证明方向：现场未施工项目清单及合同报价共计1916463.31元。证据3、2014年6月2日我公司项目负责人王旭晨下发给河南鸿宸公司及河南中标岩土公司作业队联系单复印件一份。证明方向：截止到2014年6月12日，由河南鸿宸公司承建的本工程建筑工程仍未完成，影响到本项目的整体移交，根据双方建筑工程施工合同约定，本项目应在合同签订后4个月完成，本相同签订日期为2013年7月23日，相应完工的时间为2013年11月31日，工期滞后163天。根据合同约定，河南鸿宸公司应向大唐环境公司交纳20%误期违约金。原告河南中标岩土公司、曹吉林质证意见：证据1、没有异议，该证据只是施工过程的工程款支付计划。证据2、真实性不予认可，该证据系大唐环境公司单方出具的，没有经过河南鸿宸公司以及河南中标岩土公司盖章确认认可。证据3、该证据的真实性不予认可，大唐环境公司单方出具，我公司也未收到。被告河南鸿宸公司质证意见：证据1、真实性没有异议，是在项目施工过程中发包方及各工程主体对剩余工程的记录。证据2、我公司见过该说明，没有异议。原告河南中标岩土公司对该证据中所列项目确未施工。证据3、我公司不清楚。被告大唐洛阳热电公司质证意见：与我公司无关，不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告河南中标岩土公司（承包方、乙方）与被告河南鸿宸公司（发包方、甲方）签订《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2x300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程施工合同》一份，合同约定：发包方与承包方就承包大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）脱硝改造工程事宜达成一致，订立本合同。2.1工程名称：大唐洛阳发电有限责任公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程；2.2工程地点：大唐洛阳发电有限责任公司；2.3承包范围：大唐洛阳发电有限责任公司2×300MW机组烟气脱硝装置及公用系统建筑施工工程等；2.4承包方式：采用总价承包方式；3.1合同总价款为：700万元人民币；4.4结清：根据合同第18.5约定的结算程序，在发包方发出最终支付证书后60日内结清尾款；5.1工期：本合同所涉工程应在自合同签订后4个月内完成；16.2工程变更文件包括：（1）工程变更单、（2）工程量清单、（3）设计图纸（包括技术规范）、（4）其他有关文件等；16.3.2.1…对于总价承包的项目，无论实际工程量增减或材料型号的变更，总价不作调整；16.3.2.2单份变更基本直接费在5万元以下（5万元）的，费用含在承包方的报价中，价款不作调整；单份变更基本直接费（含返工拆除费）在5万元以上（不含5万元），发包方将考虑对超过5万元以上部分的予以调整；18.5结算：18.5.4在收到最终付款报告和书面结清单后30天内，发包方发出最终支付证书；19.1.1迟延支付应付款项：在本合同规定的付款期限届满后30天内，非因承包方原因，发包方未能向承包方支付应付款项，且在自到期日起60天仍未付款的，发包方除应支付应付款本金外，还应支付同期银行存款利息（以活期利率计息）。2013年7月31日，被告河南鸿宸公司（承包方、乙方）与被告大唐环境公司（发包方、甲方）签订《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2x300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程施工合同》一份，合同约定：发包方与承包方就承包大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）脱硝改造工程事宜达成一致，订立本合同。2.1工程名称：大唐洛阳发电有限责任公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程；2.2工程地点：大唐洛阳发电有限责任公司；2.3承包范围：大唐洛阳发电有限责任公司2×300MW机组烟气脱硝装置及公用系统建筑施工工程等；2.4承包方式：采用固定总价承包方式；3.1合同总价款为：865.947531万元人民币；4.4结清：根据合同第18.5约定的结算程序，在发包方发出最终支付证书后60日内结清尾款；5.1本合同所涉工程应在自合同签订后4个月内完成；10.2分包：除非双方另有约定，承包方不得将整个合同全部或者部分工程分包出去，发包方任何有关分包的同意，不应免除承包方对分包工程的责任；16.3.2.1…对于总价承包的项目，无论实际工程量增减或材料型号的变更，总价不作调整；16.3.2.2单份变更基本直接费在5万元以下（5万元）的，费用含在承包方的报价中，价款不作调整；单份变更基本直接费（含返工拆除费）在5万元以上（不含5万元），发包方将考虑对超过5万元以上部分的予以调整；18.5结算：18.5.4在收到最终付款报告和书面结清单后30天内，发包方发出最终支付证书。被告大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2x300MW）烟气脱硝改造工程于2013年7月10日开始施工，于2014年6月5日竣工验收合格。被告河南鸿宸公司与被告大唐环境公司均认可结算金额为823.6879万元。2015年10月21日，原告河南中标岩土公司将被告河南鸿宸公司、大唐环境公司诉至本院，诉讼请求为：1、依法判令被告河南鸿宸公司立即给付拖欠原告工程款1694433元及利息；2、支付违约金14万元；3、合同外增加工程款912565元；4、被告大唐环境公司承担以上债务的连带清偿责任。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求即合同外增加工程款912565元。2016年6月24日，本院作出（2015）涧民二初字第780号民事判决书，审理查明：本案所涉中国大唐集团环境技术有限公司先后变更名称为大唐科技产业有限公司、大唐科技产业集团有限公司、大唐环境产业集团股份有限公司。原告河南中标岩土公司（承包方、乙方）与被告河南鸿宸公司（发包方、甲方）于2013年7月9日签订《大唐洛阳热电有限责任公司5号、6号机组（2x300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程施工合同》一份，《施工合同》签订后，原告中标岩土公司即组织施工。截至2015年元月22日，被告河南鸿宸公司支付原告工程款共计530.5567万元。判决认为：根据庭审查明的事实，结合原告的诉求，本院确定被告河南鸿宸公司向原告支付工程欠款167.1433万元（700万元-530.5567万元-2.3万元）和利息（以167.1433万元为基数，按照《施工合同》约定的中国人民银行发布的同期商业银行活期存款利率，从2015年10月14日起计算至2016年6月3日止）。原告要求被告河南鸿宸公司支付违约金14万元及其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告大唐环境公司作为涉案工程的发包人，其应当在欠付工程价款范围内承担责任。判决：一、被告河南鸿宸建设有限公司向原告河南中标岩土工程有限公司支付剩余工程款167.1433万元。二、被告河南鸿宸建设有限公司向原告河南中标岩土工程有限公司支付利息（以167.1433万元为基数，按照中国人民银行发布的同期商业银行活期存款利率，从2015年10月14日起计算至2016年6月3日止）。三、被告大唐环境产业集团股份有限公司在欠付被告鸿宸公司的工程价款范围内对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告河南中标岩土工程有限公司的其他诉讼请求。该判决双方当事人均未提起上诉，已发生法律效力。原告申请我院强制执行中。本案审理过程中，原告河南中标岩土公司、曹吉林及被告河南鸿宸公司均向本院提交鉴定申请书。原告河南中标岩土公司、曹吉林申请对其施工的大唐洛阳热电公司5号、6号机组烟气脱硝改造工程合同外工程量价款进行鉴定。被告河南鸿宸公司申请对大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程中二原告所施工的工程造价进行鉴定。本院经审查认为被告河南鸿宸公司的鉴定申请更全面，更有助于查清案涉工程的实际工程量和工程总价款，本院遂依据被告河南鸿宸公司的鉴定申请委托智远工程管理有限公司对施工的工程造价进行司法鉴定。2021年2月27日，智远工程管理有限公司作出【2020】建造鉴字第033号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程的工程造价分为三个部分：一、可确定部分：大唐洛阳热电公司5号、6号机组（2×300MW）烟气脱硝改造工程建筑工程施工的工程造价为5755857.64元。其中：1、合同总价款700万元；2、施工合同内清单内未施工部分为-974587.72元；3、合同内变更部分造价为-704414.11元；4、零星工程部分造价为434859.47元。二、不可确定部分：1、有争议的设计变更费用为810293.03元；2、未在合同约定时间完成施工超期163天，按照合同计算违约金，该争议项金额为-570500元。三、工程量确认单（工程量签证单）编码245-250关于工程量确认事宜中确认的工程量，我司根据合同第16.3工程变更价款的确定及附件三工程量范围及价格计算说明中约定，未计入部分费用为347838.55元。鉴定报告每一部分都对应有附件。被告河南鸿宸公司向鉴定机构支付鉴定费用53875.68元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告河南中标岩土公司与被告河南鸿宸公司签订建筑工程施工合同后，涉案工程已于2014年6月5日竣工验收合格并投入使用，但双方一直未对施工的工程量以及工程价款进行决算。依据原被告各方出示的合同、图纸、签证单、会议纪要等相关证据，能够证明原被告双方在履行合同过程中工程量有许多变更，有增加项目也有减少项目。智远工程管理有限公司依据现场勘察记录、会议纪要、竣工图纸、施工图纸、施工合同及附件、签证单等作出的【2020】建造鉴字第033号《工程造价鉴定意见书》，系专业鉴定机构对原告河南中标岩土公司实际施工的工程量和工程价款作出的专业鉴定，具备证据效力，本院予以采信。根据该《工程造价鉴定意见书》，原告河南中标岩土公司实际施工的工程量有增加也有减少，可确定部分工程价款为5755857.64元，即便将不可确定部分、未计入部分的款项相加，工程总价款仍在合同总价款700万元之内，而我院（2015）涧民二初字第780号民事判决已按照合同价700万元作为工程价款计算依据，扣减被告河南鸿宸公司已付工程款，判令被告河南鸿宸公司支付工程欠款167.1433万元（700万元-530.5567万元-2.3万元）和利息，该判决生效并执行中，原告诉求判令被告一向原告方支付拖欠的合同外工程价款1891273.99元，被告二、被告三承担连带清偿责任，证据不充分。综上，原告河南中标岩土公司、曹吉林的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河南中标岩土工程有限公司、曹吉林的诉讼请求。案件受理费36895元，由原告河南中标岩土工程有限公司、曹吉林共同负担。鉴定费53875.68元，由原告河南中标岩土工程有限公司、曹吉林共同负担（鉴定费被告河南鸿宸建设有限公司已向鉴定机构支付，由原告河南中标岩土工程有限公司、曹吉林将该费用直接支付给被告河南鸿宸建设有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  刘文艳人民陪审员  谢海洪二〇二一年三月二十四日书 记 员  王丽媛