wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初120号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵佳佳，男，1982年10月18日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2004年5月30日因犯强奸罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七年六个月。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月11日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人赵佳佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人赵佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年12月10日14时许，被告人赵佳佳酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“尼桑”牌小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道由东向西行至涡河二桥中段，被民警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：赵佳佳血样中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ，达到醉驾标准。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人赵佳佳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵佳佳自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人赵佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人赵佳佳的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵佳佳有犯罪前科，可以从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依法予以判处。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳，上缴国库） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘洋 二〇二一年三月二十三日 法官助理 缪焕 书 记 员 李默 法院诫勉语：赵佳佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申285号再审申请人（一审被告、反诉原告）：延边仁和集团房地产开发有限公司。住所地延吉市太平街105号。法定代表人：卢青容，该公司董事长。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告）：唐亚莉，女，汉族，1970年10月29日出生，无职业，住所地吉林省汪清县。再审申请人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）因与再审被申请人唐亚莉委托合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终597号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。仁和公司申请再审称，1.请求撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初5432号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终597号民事判决书；2.请求对本案依法改判驳回唐亚莉的诉讼请求，支持仁和公司的反诉请求。3.本案一审、二审的诉讼费用全部由唐亚莉承担。事实及理由：本案原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在本案中根据仁和公司与唐亚莉之间的《金融家苑小区房屋代收合同》的内容来看：“延边仁和公司在唐亚莉每销售20套房屋后，5个工作日内支付双方约定的已售房款的代理费用50％，剩余50％待合同期满后，根据履行合同情况用剩余房屋以本合同销售底价抵顶销售代理费方式支付给唐亚莉”，由此可见，首先只有在销售满20套房屋之后才会涉及结算代理费的问题，本案中唐亚莉出售的房屋共19套，未达到20套，未达到双方结算代理费的条件；第二，即便结算，根据双方的约定，50％以现金方式支付，剩余50％是以房屋抵顶的方式进行支付，而原审法院的判决却未尊重双方合同约定的这一支付方式，判决仁和公司全部以现金方式支付代理费没有合同内容的事实依据，也不符合民事行为中当事人意思自治的法律规定；二、在本案中根据双方《金融家苑小区房屋代收合同》的内容：“报酬支付方式为：以每套房屋销售总额10％的金额，支付给唐亚莉销售代理服务费用，销售价格均按销售实际销售总额计算为准”，由此可见，仁和公司向唐亚莉支付代理费的前提是实际收到销售房屋所得价款的总额，而从目前看，唐亚莉销售的19套房屋中绝大部分并没有收回全部房款，所以应当以仁和公司实际收到的19套房屋房款的数额的10％来计算代理费，对于尚未收回的房款的代理费，目前并不符合支付代理费的条件，应当待实际收回房款后再行根据合同结算和支付，从另一个角度讲，仁和公司尚未收回的房款存在一定的客观风险性，如果最终因种种原因导致仁和公司无法收回目前尚未收回的房款，那么仁和公司也就不应当将尚未收回部分的房款的代理费支付给唐亚莉。三、根据双方合同内容来看，本案中销售房屋所产生的税、费是由唐亚莉承担的，目前双方合同早已解除，理应在进行结算的时候将税费问题考虑进来，并在扣除相关税费之后才涉及到支付代理费的问题，且税费是可以计算的，因此目前给唐亚莉结算代理费的条件还没有达到，即便要结算支付代理费，也应当将税费问题考虑进来，在按照相关法律规定扣除相应的税费后，按照合同约定的方式确定支付的数额以及支付的方式；原一二审法院审理时未查清本案税费的相关事实；四、根据原审查明的事实，仁和公司将金融家苑小区A-2-2、A-2-3、C-1-1三套房屋折抵唐亚莉的房屋维修款1232373元，已经结清全部房屋维修款，且唐亚莉无任何证据证明房屋维修款的事实，而同时，原审法院查明案外人荣战军起诉仁和公司要求支付门窗装饰工程款151000元，法院判决仁和公司支付工程款117966元；那么既然仁和公司已经将房屋维修款用三套房屋支付给唐亚莉，那么该笔117966元就应当由唐亚莉承担，应当在唐亚莉的代理费中扣除。五、唐亚莉在“代理销售合同”到期后，未将委托销售的44套门市房及132套住宅交付给仁和公司，而以自己的名义对外继续销售房屋，其中一套房屋购房者起诉法院判决解除购房合同。据仁和公司通过物业公司及其他渠道了解，唐亚莉除在合同期间内销售19套房屋外，还私自出售房屋70多套，收取房款或定金300多万元，目前该款项还在唐亚莉手中，所出售的房屋均已装修入住无法收回。仁和公司在诉讼请求中提出要求结算，但原一、二审法院均未实质审理。六、双方签订合同时，已经明确约定了相关违约责任，唐亚莉在合同期内只销售了19套房屋，即便按照销售的价款来看也仅为167万元，况且实质上未收取全部房款，其履约情况远远低于合同约定的销售底价。且唐亚莉在合同到期后仍以自己的名义对外销售房屋70多套，将所得房款据为已有，其明显存在违约行为。且根据合同约定，办理按揭贷款等义务是唐亚莉的义务，仁和公司是负责协助，原一二审法院认为唐亚莉违约是因为仁和公司未能按照约定履行义务，但实际上仁和公司未按约定履行的部分义务与唐亚莉能否完成销售任务不具有因果关系的关联性，故唐亚莉应当承担违约责任。本院经审查认为，仁和公司与唐亚莉签订的《金融家苑小区房屋代售合同》中约定：“乙方（唐亚莉）在委托期间内，没有完成本合同约定房屋销售总量或实际销售房款低于4800万元，承担违约责任”。现唐亚莉并未在委托期内完成合同约定房屋销量总量，实际收房款亦低于4800万元，应承担违约责任，但同时，在《金融家苑小区房屋代售合同》还约定甲方（仁和公司）“2、办理该项目的房地产开发、商品房预售所需的全部文件及户型图……，5、委派财物专业人员负责所有合同、协议审核盖章、相关款项的收取、办理按揭贷款等事项”。经查，仁和公司并未依双方约定，全面履行了自己的义务，从而造成了唐亚莉的违约行为发生。仁和公司主张与唐亚莉约定在销售满20套房屋之后才会涉及结算代理费的问题，本案中唐亚莉出售的房屋共19套，未达到20套，未达到双方结算代理费的条件。根据双方的《金融家苑小区房屋代售合同》约定：“延边仁和公司在唐亚莉每销售20套房屋后，5个工作日内支付双方约定的已售房款的代理费用50％，剩余50％待合同期满后，根据履行合同情况用剩余房屋以本合同销售底价抵顶销售代理费方式支付给唐亚莉”，此约定是对双方代理费结算方式的一种约定，并非是双方最终结算代理费的成立条件，因此，对于双方均无异议的19套房屋代理费的结算，原审依双方约定，以19套房屋总价款的10%的金额判决仁和公司向唐亚莉支付代理费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：审判长  吕佳航审判员  杨丽娜审判员  王 亮二〇二一年三月二十九日书记员  张思桐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初374号原告：南风集团山西日化销售有限公司,住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生,经理。委托诉讼代理人：王琦，上海海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市北辰区福源达食品销售店，住所地天津市北辰区普东街都市桃园公寓7-1-103。经营者：张布杰，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市北辰区福源达食品销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  庞 振二〇二一年三月二十九日法官助理任士强书记员李宝珠
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1399号申请人：孔根娣，女，1962年11月2日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被申请人：季兵，男，1971年10月26日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。申请人孔根娣与被申请人季兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，申请人孔根娣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季兵银行存款人民币25000元或者查封、扣押等值的财产。申请人孔根娣以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人孔根娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人季兵的银行存款人民币25000元或者查封、扣押等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱亚平二〇二一年三月二十四日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初405号之一 申请人：赵发青，男，1966年5月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：桓台县果里镇东店村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇东店村。统一社会信用代码：54370321B476413154。 法定代表人：张连森，村主任。 申请人赵发青与被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人赵发青于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会的银行存款121218元或查封其他相应价值的财产。申请人赵发青以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人赵发青的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会的银行存款121218元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费1126元，由申请人赵发青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二一年三月十二日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9079号原告：曹林，男，汉族，1982年2月5日出生，住址：沈阳市大东区。原告：郭莉娜，女，汉族，1980年9月30日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：曹林，男，汉族，1982年2月5日出生，住址：沈阳市大东区，（系夫妻关系）被告：辽宁海润置业发展有限公司，住所地：沈阳市铁西区北四中路15-1号。法定代表人：邵建林，系执行董事兼总经理职务。委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。原告曹林、郭莉娜诉被告辽宁海润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1与原告2系夫妻关系，原告于2015年11月23日购买被告所建的位于铁西区的预售商品房，并与被告签订了商品房买卖合同。房屋交付后原告入住发现该房屋的煤气管道呈弯曲状，导致房屋实际使用面积减小，严重影响了房屋使用面积及空间，故向法院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失8795.05元（该房屋单价8795.05元/m2)。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一点，根据原被告签订的商品房买卖合同对于燃气的设计，双方没有具体明确的约定。那么根据合同法第62条规定，当事人就合同内容约定不明，依照本法第61条规定仍不能明确的，适用下列规定。第一条质量不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原、被告双方就燃气工程的建设施工等应当符合国家标准被告交付给原告的商品房附属设施燃气工程是符合国家标准的，被告向原告提供的证据也证明了商品房的附属设施燃气工程都是经过国家验收的，因此应当驳回原告的诉讼请求。第二点，原告以合理不合理为标准，这个不符合法律的审查范围，法律法院审查的范围应当是合法不合法，符合双方的合同约定与否。第三点赔偿的损失是房屋的单价与损失无关，综上请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹林与郭莉娜为夫妻关系，2015年11月13日，二原告与被告辽宁海润置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区房屋（建筑面积84.59平方米）。合同第八条约定“出卖人应当在2017年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用”。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：以供电、供水、排水、道路同期交付。”房屋交付后，原告发现该房屋煤气管道呈弯曲状。现原告诉讼，请求被告赔偿其房屋单价的经济损失。针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规的强制性规定，对合同双方具有拘束力，当事各方均应按合同履行。经查，合同中对于附属设施燃气工程的铺设形状未约定，考虑房价上涨因素，原告对于其存在实际损失未能举证证明，故原告主张被告承担违约责任于法无据，本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告曹林、郭莉娜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  温权国审判员  刘晓蕾二〇二一年三月一日法官助理马骏书记员刘明杭本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初70号            公诉机关              元谋县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人代春华，男，1963年6月3日出生，公民身份号码532331196306032819，汉族，初中文化，龙泉硅铁矿负责人，户籍所在地：云南省楚雄市永安路彝人古镇桂花苑15号，现住址：元谋县老城乡龙泉硅铁矿矿山住宿区。因犯非法占用农用地罪于2019年被元谋县人民法院判处单处罚金60万元。因本案，于2021年2月2日被元谋县公安局立案侦查，同年3月1日被取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              元检一部刑诉〔2021〕67号                  指控事实              2021年01月26日21时30分许，被告人代春华饮酒后驾驶号牌为云E5Z307号小型普通客车沿元楚线由元谋往楚雄方向行驶至以+700米路段处时，同向由吴林红驾驶的号牌为云A836M号小型轿车在超越代春华驾驶的小型普通客车过程中，两车发生碰擦，造成两车受损的道路交通事故。经楚雄锦润司法.鉴定中心鉴定，代春华静脉血液中乙醇含量为210.68mg/100ml。经元谋县公安局交警大队责任认定，吴林红承担该事故的主要责任，代春华承担该事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元                  被告人及辩护人意见              被告人代春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人代春华犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且预交罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人代春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员  聂  华                                          二〇二一年三月十九日                                            书  记  员  盛显辉
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0424执恢19号之一 申请执行人：张庆东，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：吴能才，男，1968年8月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 本院2018年4月10日作出的（2018）闽0424民初412号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人吴能才应偿还申请执行人借款99000元及利息，被执行人吴能才至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴能才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人吴能才发出限制消费令，并已将被执行人吴能才纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴能才银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现吴能才名下有雅阁闽ＧＷ××××号小车一辆，因该车辆去向不明，无法实际扣押，本院已于2021年2月25日查封该车辆，查封期限两年。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人吴能才在宁化县XX广场二期商住楼X号及杂物间已转让，现无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人吴能才拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人吴能才去向不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2021年3月15日到被执行人吴能才位于宁化县XX广场二期X幢X室的住宅进行现场调查。被执行人吴能才家中无人，本院在其家门上张贴传票，督促其履行义务。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事裁判文书及本裁定再次申请执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初131号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖毅，男，1982年03月31日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告廖毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告廖毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告廖毅偿还华融公司借款本金41675.04元、利息8931.16元、罚息12927.77元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告廖毅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用635元；3.被告廖毅承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月20日，华融公司与廖毅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金54000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月21日向廖毅发放贷款54000元。廖毅还款至2018年9月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，廖毅尚欠华融公司借款本金41775.04元、利息8807.76元、罚息11192.98元；2020年8月20日至2021年1月3日期间廖毅偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费635元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，廖毅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求廖毅清偿借款本金41675.04元（41775.04元-100元）和截至2020年8月19日的利息8807.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为8954.38元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费635元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告廖毅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41675.04元、利息8807.76元和罚息8954.38元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告廖毅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费635元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计702元，由被告廖毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1178号 原告：邢台德达物流服务有限公司，住所地邢台市信都区南石门镇中尹郭村，统一社会信用代码91130521MA099NGGX2。 法定代表人：王国华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼、杜会芳，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：申志林，男，1989年6月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：刘天君，男，1984年9月12日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告邢台德达物流服务有限公司与被告申志林、刘天君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告邢台德达物流服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台德达物流服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台德达物流服务有限公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告邢台德达物流服务有限公司负担。 审判员  张苗源 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨永芳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执359号之三 申请执行人：穆巧爱，女，汉族，1976年7月17日出生，住所地河间市。 委托代理人：穆石庄，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地河间市。系穆巧爱哥哥。 被执行人：许文凯，男，汉族，1979年9月17日出生，住所地河间市。 申请执行人穆巧爱与被执行人离婚纠纷一案，本院作出(2010)河民初字第591号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人于2010年12月15日向本院申请执行执行，执行到位1000元，后终结本次执行程序。2020年10月20日申请执行人穆巧爱向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付子女抚养费20000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费300元、执行费215元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年12月1日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已冻结被执行人银行收户，但余额不足；扣划了被执行人存款5386.61元，已向申请执行人发放； 三、2020年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，经电话调查，被执行人常年不在家，家中无可供执行财产； 五、2021年3月11日本院进行第五次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人许文凯限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年11月23日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权子女抚养费14913.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2010)河民初字第591号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月二十五日 书记员  缴乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1872号原告：深圳立信建筑科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区××××××××丽湾商务公寓A-1316，统一社会信用代码：91440300MA5DAKJN68。法定代表人：黄大松，该单位执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安海祥，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441××××××××7686M。法定代表人：刘某1。本院在审理原告深圳立信建筑科技有限公司诉被告广东鸿高建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。于2021年2月2日向原告深圳立信建筑科技有限公司送达缴费通知书。原告深圳立信建筑科技有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳立信建筑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志彪二○二一年二月十九日员伍冬红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执异34号异议人（案外人）：刘某1，男，1985年10月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：王某某，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：谭某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：杨某，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。被执行人：苏某1，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：湖南某甲商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号1501房。法定代表人：苏某2。在本院执行申请执行人王某某、谭某某与被执行人杨某、苏某1、湖南某甲商业管理有限公司（以下简称某甲公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘某1对执行杨某名下的位于长沙市芙蓉区××街道××路××号××大厦××号房（权证号码××，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘某1提出异议称，2018年9月16日刘某1与湖南某乙贸易有限公司（以下简称某乙公司）签订《商品房买卖合同》，约定该公司把涉案房屋出售给刘某1。刘某1向某乙公司支付了全部房款216812元。后因某乙公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于刘某1，不应当作为杨某的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。申请执行人王某某、谭某某未进行答辩。被执行人杨某、苏某1、某甲公司未作述称。本院查明：王某某、谭某某与杨某、苏某1、某甲公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某、苏某1、某甲公司名下银行存款人民币2080000元或查封、扣押其等值财产。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨某名下的涉案房屋。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月25日止。另查明，杨某为某乙公司的法定代表人。2018年5月27日，杨某向某乙公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市［芙蓉］区××路××号××大厦××楼整层房产编号为长房权证芙蓉字第7××4，长房权证芙蓉字第7××4的房屋）对外转让，……现双方协商并一致同意，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。”2018年9月16日，某乙公司与刘某1签订《商品房买卖合同》，约定刘某1购买某乙公司名下湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××号房屋，总价款216812元。刘某1于同日与某甲公司签订《定王某甲商铺委托管理合同》，将刚购买的涉案房屋委托给某甲公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。上述合同签订后，刘某1向某乙公司支付了全部购房款。某乙公司也按约履行了交付房屋给某甲公司的义务。但尚未办理房屋产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨某授权某乙公司全权代理向外出售其名下位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××商铺，刘某1与某乙公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2088号商铺，支付了全部购房款并委托某甲公司实际占有该商铺至今，且无证据证明刘某1对未办理过户登记手续存在过错，因此刘某1依法可以排除对涉案房屋的执行，刘某1的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：刘某1所提异议成立，中止对湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××（权证号码××）号房的保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王双石人民陪审员  苏 麟人民陪审员  柳满希二〇二一年三月二十三日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初423号 原告：余俊，男，1991年11月4日出生，汉族，住金溪县。 被告：黄乐，男，1990年6月10日出生，汉族,住金溪县。 余俊与黄乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告余俊于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余俊撤诉。 案件受理费7300元减半收取3650元，由余俊负担。 审判员  陈莎莎 二〇二一年三月二十六日 书记员  李偲越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复63号复议申请人（案外人）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**。法定代表人：韩德斌，董事长。委托诉讼代理人：富阳明，大兴安岭农村商业银行股份有限公司员工。申请执行人：胡广会，男，1982年12月12日出生，汉族，住黑龙江省通河县通河镇乌鸦泡村。被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，，住所地黑龙江省通河县通河镇乌鸦泡村法定代表人：刘坤，经理。复议申请人大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称大兴安岭农商行）不服黑龙江省通河县人民法院（以下简称通河县法院）2020年9月25日作出的（2020）黑0128执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通河县法院在执行胡广会申请执行哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司（以下简称昌隆公司）买卖合同纠纷一案中，大兴安岭农商行对扣划至通河县法院涉案款专户中165000元不服提出书面异议。通河县法院查明，胡广会与昌隆公司之间买卖合同纠纷一案，通河县法院于2019年12月3日将（2019）黑0128民初510-2号裁定中冻结的“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户8999901220000243002011中存款165000元”扣划到通河县法院涉案款专户。大兴安岭农商行提出执行异议申请，主张对扣划款项享有质押权及优先受偿权。通河县法院认为，账/卡号8999901220000243002011户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户性质为本案审查的焦点。异议人主张涉案账户为涉农动产质押贷款风险保证金存款专户，并提供涉农动产质押贷款风险保证金协议及涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议予以证实。根据异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金协议显示：2018年10月22日，大兴安岭农商行与本案被执行人昌隆公司签订涉农动产质押贷款风险保证金协议，约定“乙方在甲方指定的分支机构开立风险保证金存款专户账号8999900990********，该账户内保证金系乙方用于在甲方贷款额度（大写）肆仟万元的贷款提供担保”。异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议显示：2019年1月29日，大兴安岭农商行与昌隆公司之间签订涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议，双方约定原协议开立的风险保证金存款专户账号由原来的“899990099000004715”变更为“8999901220000243002011”。但在该院2019年3月12日送达（2019）黑0128民初511-2号冻结裁定过程中，在其银行营业部调取涉案账户明细时该账户性质显示为“企业活期存款”，并非保证金账户。故异议人仅凭风险保证金账户变更协议主张的涉案账户为保证金账户事实不清，证据不足，其对涉案账户享有质押权及优先受偿权的异议理由不成立，不予支持。故裁定驳回大兴安岭农商行的异议请求。大兴安岭农商行向本院申请复议称，不服（2020）黑0128执异36号执行裁定。事实及理由：通河县法院认定涉案账户性质并非保证金账户，裁定不支持复议申请人优先受偿权错误。2018年10月22日，昌隆公司与大兴安岭农商行签订流动资金借款合同，实际借款1080万元用于粮食收购，并用同等金额的粮食作为质押及提供保证金质押担保，质押粮食已做了质押登记。同时，昌隆公司在大兴安岭农商行开立保证金账户（账号：89990099********），账户内所有款项均为此笔贷款业务提供质押担保，并与大兴安岭农商行签有质押协议。大兴安岭农商行与昌隆公司已于2019年1月29日达成保证金质押补充协议，并于当日将899990099000005553账户内保证金转入大兴安岭农商行保证金特定账户：899901220000243002011[户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）]，移交大兴安岭农商行占有作为对债权的担保。该保证金已特定化，并移交债权人占有。根据担保法司法解释的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。大兴安岭农商行对该笔案涉保证金享有优先受偿权。昌隆公司目前尚欠昌隆公司在大兴安岭农商行开本金600余万，通河县法院作出的裁决损害大兴安岭农商行的合法权益，恳请中止对该笔案涉保证金的执行以偿还大兴安岭农商行贷款。本院查明的事实与通河县法院查明的事实基本一致。另查明，2019年12月30日，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院作出（2019）黑2701民初885号判决书，该判决书中的第三判项认定:“大兴安岭农村商业银行股份有限公司对哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司的质物的拍卖、变卖所得价款（剩余质物变卖款余额204万元存于通河县人民法院账户）享有优先受偿权”。同时，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院向通河县法院送达了（2020）黑2701执123号执行裁定书“提取被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司的在通河县人民法院剩余质物变卖款204万元”，现该案尚未执行完毕。本院认为，大兴安岭农商行作为异议人对通河县法院扣划“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户8999901220000243002011中存款165000元”提出的执行异议是认为其对该款项享有质押权及优先受偿权，该主张属于案外人排除对执行标的转让、交付的实体权利，故大兴安岭农商行所提执行异议系案外人异议，通河县法院在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128执异36号异议裁定；二、发回黑龙江省通河县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁剑峰审判员那革审判员李巍二〇二一年三月三十日法官助理 杨           赫书 记 员 郑           涛
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初105号公诉机关西华县人民检察院。被告人刘想，男，1986年6月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住西华县，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)20号起诉书指控被告人刘想犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人刘想到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年11月24日20时许，被告人刘想醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车由东向西行驶至西华县大王庄乡范庄村东路段被民警当场查获，经检测，被告人刘想血液中乙醇含量为95.7mg/100m1。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘想的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人刘想拘役1个月，并处罚金人民币6000元。被告人刘想对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月二十三日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初4836号原告：杨涵茜，女，汉族，1981年08月26日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师，特别授权。被告：黄平川，男，汉族，1983年10月07日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑迪，四川发现(重庆)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周易，四川发现(重庆)律师事务所实习律师，一般代理。原告杨涵茜与被告黄平川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨涵茜的委托诉讼代理人和被告黄平川的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涵茜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告黄平川向原告杨涵茜口头提出借款10万元，原告通过本人建设银行账户向被告银行账户分两次共计转账10万元，此后，原告多次要求被告返还借款，被告通过本人手机号用手机短信方式向原告承诺在2020年9月30日前返还其所欠借款，至今被告未履行任何还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄平川辩称，被告未向原告借款，双方没有借款合意，不存在民间借贷的关系。双方是合作关系，从事医疗工作因此有较多的经济往来。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年6月13日，原告杨涵茜通过银行账户分两次向被告黄平川转款共计10万元。另查明，2019年1月15日，原告杨涵茜通过银行账户分三次向被告黄平川转款合计15万元；2019年5月31日，原告杨涵茜通过银行账户向被告黄平川转款33000元；2019年8月7日，原告杨涵茜通过银行账户向被告黄平川转款28500元；2019年10月10日，原告杨涵茜通过银行账户分三次向被告黄平川转款合计15万元。2019年6月24日，被告黄平川通过银行向原告杨涵茜转款20000元；2019年7月9日，被告黄平川通过银行分两次向原告杨涵茜转款合计34000元；2019年7月10日，被告黄平川通过银行向原告杨涵茜转款7000元；2019年8月7日，被告黄平川通过银行向原告杨涵茜转款29000元；2019年10月21日，被告黄平川通过银行向原告杨涵茜转款5万元；2019年10月22日，被告黄平川通过银行分两次向原告杨涵茜转款合计10万元。再查明，2018年5月12日至2019年4月11日期间，原告杨涵茜通过微信向被告黄平川转款合计48513元。2018年8月28日，原告杨涵茜通过支付宝向被告黄平川转款9000.15元。2018年5月至2019年8月29日期间，被告黄平川通过微信向原告杨涵茜转款合计101390.13元。另，原告杨涵茜基于2019年1月15日、5月31日、8月7日、10月10日的转款合计361500元，另案以民间借贷起诉要求被告黄平川归还尚欠借款本金及利息。上述事实，有原、被告陈述、银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告杨涵茜举示银行转账凭证，主张原、被告依法形成民间借贷关系，被告黄平川仅口头抗辩双方是合作关系，从事医疗工作因此有较多的经济往来，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告杨涵茜举示的银行转账凭证能够有效证据原、被告依法成立借款合同关系。但根据原、被告举示的住来转款，原告杨涵茜通过银行向被告黄平川合计转款461500元，通过微信和支付宝合计向被告黄平川转款57513.15元，被告黄平川通过银行向原告杨涵茜合计转款240000元，通过微信向原告杨涵茜转款合计101390.13元；综上，原告杨涵茜合计转款给被告黄平川519013.15元，被告黄平川合计转款给原告杨涵茜341390.13元，审理中，对于被告黄平川向原告杨涵茜的转款，被告黄平川未确认系归还原告杨涵茜何笔借款，则本院根据原告杨涵茜转款给被告黄平川的先后时间，以及被告黄平川转款给原告杨涵茜的先后时间，确认被告黄平川归还的款项优先抵扣出借在前的款项，故本案所涉借款100000元被告黄平川已归还，对原告杨涵茜要求被告黄平川归还借款100000元的请求，因被告已履行归还义务，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过)第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨涵茜的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由杨涵茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇二一年三月三日法官助理 袁 琨书 记 员 陈远秀
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民监40号原审原告：梅金红，女，汉族，1969年4月3日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区城东开发区华西路81号“鼎鑫钢构”院内。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。原审原告梅金红与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0812民初3318号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二一年三月二十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初670号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼，统一社会信用代码：91330700072862320P。 法定代表人：张一为，董事长。 委托诉讼代理人：胡思靖，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏剑锋，浙江金哲律师事务所实习律师。 被告：孙苗苗，女，1993年4月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告孙苗苗小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人胡思靖、夏剑锋到庭参加诉讼，被告孙苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27102元、利息1054元（暂算至2021年1月2日，此后按照月利率1%的标准算至款项实际还清之日止）；2.由被告承担实现债权费用（律师费）2000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告立即偿还原告借款本金11640元、利息231元（暂算至2021年1月2日，此后按照月利率1%的标准算至款项实际还清之日止）。事实与理由：2020年5月2日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款20000元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限12个月，借期为2020年5月2日至2021年5月2日，约定借款日利率0.033333%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2020年5月2日依约向被告指定账户发放贷款20000元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。现原告根据合同约定要求提前收回本息，特诉至贵院，望判如所请。 原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3.《贷款合同》打印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，并约定借款金额、期限、违约责任等内容的事实。 4.《美丽贷授权书》一份，证明被告同意电子会签合同的事实。 5.浙江网商银行股份有限公司《电子回单》一份，证明原告已按《贷款合同》约定发放贷款到被告指定账户的事实。 6.还款流水清单一份，证明被告还款的情况。 7.《委托代理合同》及浙江增值税电子普通发票各一份，证明原告为实现债权所支出合理费用的事实。 被告孙苗苗未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告孙苗苗虽未到庭质证，鉴于原告信通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月2日，被告孙苗苗通过支付宝公司的贷款平台向原告信通公司申请贷款并出具《美丽贷授权书》一份。同日，双方在线订立合同编号为202005021112601003000000404071965843LC的《贷款合同》一份，合同约定：一、贷款金额：20000.00元（大写：贰万元整），贷款期限：自贷款发放之日起至2021年5月2日，初始日费率为0.033333%；还款方式：等本等费；收款账户为金华芘丽芙美容医院股份有限公司；合同签订地及履行地为金华市金东区，等等。二、合同形式：双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认可合同效力；三、合同生效：贷款资金划入借款人指定银行账户时合同生效……同时，该贷款合同第八条约定“……发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……”，第十条约定“……本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%……”，第十一条约定“……若本合同第一条未显示还款日，借款人每月还款日为借款贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）……”，第十四条约定“……11、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由借款人承担……”。合同签订后，原告信通公司通过浙江网商银行将借款20000元汇入被告孙苗苗指定账户。被告孙苗苗在2020年5月2日至2021年1月2日期间还款付息共计9389.96元，剩余借款本息至今未还。2021年1月2日，原告信通公司与浙江金哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于当月25日支付本案律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告孙苗苗未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告主张由被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告信通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙苗苗于本判决生效之日起十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金11640元，并支付利息231元（已算至2021年1月2日，之后以11640元为基数按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司负担204元，被告孙苗苗负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月十二日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初165号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人夏国华，男，1992年10月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，住浙江省余姚市。2017年9月13日因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2020年9月10日刑满释放；2021年2月13日因本案被云南省勐海县公安局出入境管理大队处以罚款人民币五千元。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2021年2月25日到案，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人张佳，男，1996年3月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，住宁波市奉化区。2019年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，2020年11月9日刑满释放；2021年2月15日因本案被云南省勐海县公安局出入境管理大队处以罚款人民币五千元。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2021年2月25日到案，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）165号起诉书指控被告人夏国华、张佳犯偷越国（边）境罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人夏国华、张佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月8日，被告人夏国华、张佳伙同李炎（另案处理）经事先商量后，在未持有效出入境证件的情况下至云南省西双版纳傣族自治州中缅边境，于同月19日通过搭乘面包车、步行等方式偷渡至缅甸境内，后分别于2021年1月23日、25日从缅甸入境。 被告人夏国华、张佳入境后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人夏国华、张佳在开庭审理中亦无异议，并有证人严某的证言、出入境记录、辨认笔录及照片、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人夏国华、张佳的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人夏国华判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人张佳判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人夏国华、张佳违反国（边）境管理法规，伙同他人偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏国华、张佳有犯罪前科，均应酌情从重处罚；有自首情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人夏国华、张佳均依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏国华犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年8月24日止。） 二、被告人张佳犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年7月24日止。） 上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二一年三月二十五日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初583号 原告：马志国，男，1953年6月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：郑小兵，甘肃本心律师事务所律师。 被告：武康林，男，1978年3月29日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告马志国与被告武康林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志国及其委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，被告武康林经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款47500元及利息（利息按照月利率2%的标准从2017年5月9日计算至本金还清时止）。事实和理由：2017年4月底，保人马丽娟给原告打电话，提出给被告武康林出借47500元用于秦州区大众北路养生堂洗浴足浴百姓城的装修改造。当时口头约定借期半年，月息5分，被告于2017年5月8日给原告出具5万元借条1份。后原告于次日通过农业银行ATM机转入被告账户47500元借款。借款到期后，原告催促被告偿还借款及利息，被告不予偿还。后原告通过保人马丽娟向原告催要，被告通过保人马丽娟分批向原告支付利息共12500元，之后再未清偿借款本息，原告多方寻找被告无果。现起诉要求处理。审理中，武黎明将其诉讼请求中的利息部分变更为：利息按照借款时约定的年利率60%标准从2017年5月9日开始计算至借款还清时止。 武康林未答辩。 原告马志国提交的证据为：1.借条1份，在武康林身份证复印件下方书写，主要内容为：“今借到马志国现金50000元，大写伍万元整。期限半年。今借人：武康林。保人：马丽娟”，落款时间为2017年5月8日。2.银行转账回单及交易明细清单各1份，拟证明转账47500元的事实。 被告武康林未举证。 原告当庭签署了保证书，保证对案件事实如实陈述。经审查，原告对自己提交的证据能够作出合理说明，且被告在本院向其送达后未对原告主张的事实进行抗辩，也没有举证反驳，因此本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月马丽娟告知原告马志国，被告武康林因经营的洗浴足浴城装修改造需要借钱，后经马志国与武康林协商，马志国向武康林出借5万元，借款期限半年，月息为5%，但未约定逾期利率。2017年5月8日，武康林向马志国出具了金额5万元借条1份，马丽娟作为保人在借条上签名。在扣除了1个月利息2500元后，马志国于次日实际向武康林转账支付了47500元。两个月后武康林通过马丽娟向马志国支付了5000元。借款到期约1个月后，武康林再次通过马丽娟向马志国支付了7500元。此后武康林再未清偿剩余借款本息。2021年2月3日马志国起诉要求处理。 本院认为，武康林未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证，视为其放弃了抗辩权利，依法应承担不利的相应法律后果。马志国与武康林之间形成了民间借贷关系，双方虽然约定借款金额为5万元，武康林出具的借条金额也是5万元，但马志国实际向武康林给付金额是47500元，借款初始本金依法应认定为47500元。武康林向马志国出具的借条中虽然没有约定利息的内容，但马志国陈述双方口头约定借款月利率为5%（年利率60%）,在给付借款时先行扣除了1个月的利息2500元，相应陈述能够与借条以及转账信息相互印证，本院予以采纳。根据相关法律规定，2020年8月20日前民间借贷中未支付的利息其利率标准以年利率24%为法定上限，已支付的利息其利率标准以年利率36%为法定上限；2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。马志国与武康林约定的借期内年利率高达60%，远远超出相应法定利率上限，超出部分本院不予支持。马志国与武康林未约定逾期利率，对于资金占用期间利息，2020年8月20日前的部分其年利率依法分别按照36%（已支付的利息）和24%（未支付的利息）认定，2020年8月20日到借款返还之日的部分其利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍认定，即年利率15.4%。根据马志国陈述，借款开始两个月后武康林通过马丽娟向马志国支付了5000元，借款到期约1个月后，武康林再次通过马丽娟向马志国支付了7500元，但武康林当时是按照双方约定的5%月利率支付的款项，其标准已经远远超过了法定的年利率36%上限，超出部分应当认定为武康林归还的本金，从初始借款本金中予以扣除。因具体时间无法直接确定，本院酌情认定武康林2次付款时间分别为2017年7月8日、2017年12月8日，第一笔5000元中，应当认定的利息为2850元，剩余2150元应认定为归还的本金，借款本金变更为45350元；第二笔7500元中，应当认定的利息为6802.5元，剩余697.5元应认定为归还的本金，借款本金再次变更为44652.5元。武康林应当向马志国归还剩余借款本金44652.5元并支付从2017年12月9日开始的资金占用期间利息，马志国诉讼请求中超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 武康林在本判决生效之日起10日内向马志国清偿剩余借款本金44652.5元及相应资金占用期间利息（以44652.5元为基数，2017年12月9日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日至借款还清之日止的利息按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，因适用简易程序减半收取计980元，由原告马志国负担180元，被告武康林负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二一年三月二十五日 法官助理 牛金霞 书 记 员 任浩东
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12901号原告：唐泽旺，男，1994年9月28日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：唐奇峰，系唐泽旺的父亲。被告：广州市永艺房地产开发有限公司，住所地广州市花都区农新路16号之一二楼，注册号4401212000768。法定代表人：陆耀文。广州市永艺房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人：张智敏、徐荣祖，广东岭南律师事务所律师。原告唐泽旺诉被告广州市永艺房地产开发有限公司（以下简称永艺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告唐泽旺及其委托诉讼代理人唐奇峰，被告永艺公司管理人的委托诉讼代理人张智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐泽旺向本院提出诉讼请求：判令被告将位于广州市花都区新华街新街大道68号艺景明苑E座81号车位过户至原告名下。事实和理由：2008年10月21日，原告唐泽旺与被告永艺公司签订合同，约定唐泽旺购买永艺公司开发的位于广州市花都区新华街新街大道68号艺景明苑E座81号车位，总价50000元.2010年12月15日，广州市中级人民法院判决确认该车位属唐泽旺所有。唐泽旺于2013年9月10日缴纳完毕契税。永艺公司至今未为唐泽旺办理涉案车位产权登记，请求支持唐泽旺的诉讼请求。被告永艺公司辩称，对唐泽旺的诉讼请求没有意见。经审理查明：涉案车位坐落于广州市花都区新华街新街大道68号E栋81号车位，建设单位为永艺公司。2008年1月23日，永艺公司作为甲方（出让方），唐泽旺作为乙方（受让方），双方签订《车位使用权出让合同》，约定甲方出让涉案车位；乙方自签订本合同之日起一日内，一次性向甲方支付25000元，余款25000元于该车位确权手续数起三日内一次性付清；如需办理产权证，乙方协助甲方办理，一切费用由乙方负责。2008年10月20日，永艺公司将涉案车位交付唐泽旺使用。2011年8月31日，永艺公司向唐泽旺开具发票，确认收到唐泽旺支付涉案车位购房款50000元。唐泽旺提供显示开具时间为2013年9月10日的《契税完税证》拟证明其已支付涉案车位契税1500元。本院认为：唐泽旺与永艺公司签订的《车位使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，唐泽旺已按照约定支付相应的购房款及交易契税等款项。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。且永艺公司对唐泽旺的诉讼请求也没有异议。故唐泽旺请求永艺公司将涉案车位过户登记至唐泽旺名下合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：被告广州市永艺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广州市花都区新华街新街大道68号E栋81号车位过户登记至原告唐泽旺名下。案件受理费100元，由被告广州市永艺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈耿俊二〇二一年三月十五日书记员  王 呈陈少颖
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7388号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 李旭伟，男，汉族，1995年1月20日出生，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李旭伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金15000元、利息2002.01元、罚息465.65元，共计17467.66元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用500元，合计17967.66元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款15000元，借款期限自2018年6月4日至2019年6月4日。借款年利率为7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年6月4日向被告发放贷款15000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年6月4日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告李旭伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款15000元，借款期限为1年，自2018年6月4日至2019年6月4日，借款年利率为7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2018年6月4日向被告发放借款共计15000元，但被告自2019年6月4日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金15000元、利息2002.01 元、罚息465.65元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李旭伟于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  15000元、利息2002.01元、罚息465.65元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取124.5元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达1
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                          (2021)陕0702执896号申请执行人：党松柏，男，汉族，出生于1979年3月27日，身份号码:61232XXXX903270812，住陕西省汉中市勉县（现更名天新村）XX组XX号，`被执行人：门超波，男，汉族，出生于1986年8月17日，身份号码:61042XXXX608170415，住陕西省乾县。党松柏与门超波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初5761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人党松柏于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人支付劳务费101730元、支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费1426元，以上款项共计103156元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人熊小成送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院依法通过网络查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户1个，冻结金额0.83元，未冻结网络资金账户（0元），有车牌号为陕DXXXXX长城牌汽车一辆（已轮候查封）。无证券、工商、保险、不动产登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院委托陕西乾县人民法院前往乾县不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息，在本村收入财产不详，长期不在家；五、本院委托乾县人民法院前往被执行户籍地乾县梁村镇十组村委会调查走访，被执行人门超波与其兄共住一处老庄基，在本村收入财产不详，长期不在家；六、本院已对被执行人门超波限制消费并在中国执行信息网公布;七、本院已当面约谈的方式向申请执行人党松柏释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人门超波的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人门超波暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为101730元及案件执行费1426元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐志国
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1610号申请执行人：傅某，女，1985年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。被执行人：柴某1，男，1984年3月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：柴某2，男，1952年8月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陶某，女，1956年12月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。傅某与柴某1、柴某2、陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）苏0506民初5875号民事判决已生效，依该判决，柴某1、柴某2、陶某应于本判决生效之日起十日内给付傅某苏州市吴中经济开发区阳光水榭花园室房屋的婚后还贷及相应财产增值部分共计200000元。案件受理费1831元、评估费25000元，由傅某13416元、被告柴某1、柴某2、陶某负担13415元。权利人傅某以柴某1、柴某2、陶某未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求柴某1、柴某2、陶某支付各类款项213415元，本院于2021年3月13日立案，执行标的为213415元，执行费3101元。因被执行人柴某1、柴某2、陶某未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴某1、柴某2、陶某存款人民币218861元。不足部分查封、扣押、提取被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敏二〇二一年三月二十三日书记员  虞虹
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初19号 原告：刘某1，女，2008年9月8日生，汉族，学生，现住吉林省大安市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘某4（系刘某1奶奶），现住吉林省大安市。 原告：刘某3，男，2012年4月3日生，汉族，学生，现住吉林省大安市。 法定代理人：刘某2（系刘某3父亲），现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘某4（系刘某3奶奶），现住吉林省大安市。 被告：张某，女，1988年6月16日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告刘某1、原告刘某3与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某3委托诉讼代理人刘某4到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某3向本院提出诉讼请求：1.要求张某自2019年10月10日起按照离婚协议约定给付刘某1、刘某3抚养费每月1000元，至刘某1、刘某318周岁为止；2.张某承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某1、刘某3父母于2019年10月10日因感情破裂协议离婚，离婚协议书内容约定张某每月支付抚养费1000元至孩子18周岁为止。但是父母离婚后，张某一直未按照协议约定内容给付刘某1、刘某3抚养费。故，起诉至法院，要求张某立即按照协议约定支付刘某1、刘某3抚养费并承担本案诉讼费用。 张某未答辩。 本院审理认定事实如下：2019年10月10日，刘某1、刘某3的父亲刘某2与其母亲张某在民政部门协议离婚，约定女儿刘某1、儿子刘某3归刘某2抚养，张某每月支付抚养费1000元至孩子18岁为止。 认定上述事实的依据有：1.2019年10月10日离婚协议书一份（复印件）；2.刘某4的陈述。 本院认为，刘某2与张某在婚姻登记机关签订的协议不违反法律的禁止性规定，对双方具有约束力，均应自觉履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定及离婚协议，张某应从2019年10月10日起按每月1000元标准给付刘某1、刘某3抚养费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起七日内给付刘某1、刘某3自2019年10月10日起至2021年3月9日抚养费共计17,000元； 二、张某自2021年3月10日起每月给付刘某1、刘某3抚养费每人500元至刘某1、刘某3年满18周岁为止，此款于每年12月31日前一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曲景春 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 磊
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执352号申请执行人：蒋晓燕，女，汉族，1977年5月7日出生，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦。蒋晓燕与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋晓燕依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）148号仲裁裁决书，于2020年1月25日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司给付工资22077.78元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，本院前往中江县辑庆镇进行实地走访、调查，查明现被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）148号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十五日书记员  沈 材
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢494号张孝英、沙汀、闫保红：申请执行人张孝英与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1810.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行1810.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初2164号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初784号 原告：唐贯珍，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：赵保红，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告唐贯珍与被告赵保红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贯珍、被告赵保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贯珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3万元及利息3600元。事实和理由：2017年6月被告赵保红承包位于甘肃省秦安县榆林小学的墙体工程后，将劳务分包给唐贯珍。2017年7月中旬工程竣工，2018年2月13日经唐贯珍催要，赵保红给唐贯珍出具3万元欠条一张。此后，唐贯珍多次催要，赵保红推托不付。现要求被告赵保红支付劳务费3万元，利息3600元可以放弃。 被告赵保红辩称：欠款属实。但唐贯珍干的活存在质量问题，希望唐贯珍让一些，我就同意在一两个月内付清欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：欠条一份，拟证明被告赵保红欠原告唐贯珍劳务费3万元的事实。 经质证，赵保红对欠条的内容没有异议。 经审核，本院认为，原告唐贯珍提交的欠条来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 赵保红未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张小青挂靠秦安县联众建筑工程公司承包秦安县榆林小学的墙体工程，张小青将承包的工程分包给赵保红，2017年6月赵保红又将工程中的劳务部分分包给唐贯珍。2017年7月中旬工程竣工，9月份投入使用，2018年2月13日经唐贯珍催要，赵保红给唐贯珍出具一张欠3万元人工费的欠条一张。后经唐贯珍再次催要，赵保红以各种理由推托不付。2021年3月1日原告唐贯珍向本院起诉，要求处理。 本院认为，本案被告给原告出具的欠条中明确该欠款是“人工费”，双方也未签订书面建设工程施工合同，故该案以劳务合同纠纷处理。原告唐贯珍在被告赵保红承包的工地上干活，已完成任务，被告赵保红应及时支付劳务费，在原告唐贯珍催要下，被告赵保红虽然向原告唐贯珍出具了拖欠3万元人工费的欠条，但却迟迟不能兑现。庭审中，被告赵保红提出唐贯珍干的活存在质量问题，但不能举证证明，且该工程已于2017年9月交付建设方使用，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（一）》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”现该工程建设方已投入使用，不存在质量问题。赵保红提出调解解决，但唐贯珍仅同意免除利息，不同意免除本金，调解只能在双方自愿的基础上进行。原告唐贯珍自愿放弃对利息的请求属于对自己权利的处理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 赵保红在本判决生效后10日内向唐贯珍支付劳务费3万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由赵保红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二一年三月三日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执615号申请执行人：刘军，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：罗列，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王化琪，女，1946年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已发生法律效力的（2020）川1521民初5567号民事判决书，于2021年1月26日立案执行刘军申请执行罗列、王化琪民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金400000元及支付相应利息；2.支付垫交的垫交受理费3919元、财产保全费2700元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人刘军以双方达成和解协议为由于2021年3月3日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）川1521执615号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇二一年三月三日书记员 李星兰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初512号 原告：江苏欣辰国际旅行社有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李向。 委托诉讼代理人：刘颖，北京观稻中茂（南京）律师事务所律师。 被告：江苏万达原野国际旅行社有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张阅斌。 原告江苏欣辰国际旅行社有限公司（以下简称欣辰旅行社）诉被告江苏万达原野国际旅行社有限公司（以下简称万达原野旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告欣辰旅行社的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告万达原野旅行社经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣辰旅行社向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付旅游团款189439元；2.被告向原告以189439元为基数，按照年利率6.225%的标准支付自2020年1月26日至实际支付之日的利息；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系长期合作关系，双方约定被告委托原告旅游接待其客户，被告应于出团前支付货款。被告向原告出具《对账单》，确认欠付四笔团款共计194119元。另根据《确认书》，团号为XC-200124-K6-2的团款为17640元被告也未支付。后，被告支付了9960元。目前，被告尚欠原告团款189439元。原告多次向被告催款，被告一直未予支付团款，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告万达原野旅行社未提交书面答辩状。 经审理查明：万达原野旅行社与欣辰旅行社系合作关系。欣辰旅行社制作一份《对账单》，载明万达原野旅行社未付四笔团款共计194119元，分别为2020年1月8日出团的团号XC-200108-NC1金额为12360元，2020年1月20日出团的团号XC-200120—JPZT金额为157600元，2020年1月25日出团的团号XC-200125-NA2-3-B金额为14199元，2020年1月25日出团的团号XC-200125-K6-2金额为9960元的团款。万达原野旅行社在该对账单上盖章确认。后欣辰旅行社发现第一笔团款12360元系误算，未纳入本案诉请。 2020年1月24日出团的团号XC-200124-K6-2价值为17640元的团款，该笔出团确认书由万达原野旅行社盖章确认。 万达原野旅行社在2020年11月27日通过银行转账的方式向欣辰旅行社支付了9960元，尚欠189439元未付。 关于应付款时间，2020年1月24日《确认书》中约定“散客尾款请在出团前3天付清”。欣辰旅行社称双方合作的团款，万达原野旅行社均未按双方约定支付。 上述事实，有原告陈述，原告提供的对账单、确认书、转账记录查询，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：原告提供对账单、确认书，有被告盖章确认，故本院对原告主张的被告尚欠团款189439元予以确认。关于该款的应付款时间，对账单及确认书中均载明了出团日期，故被告应在出团日前支付，最后一个出团日为2020年1月25日，原告主张自2020年1月26日起计算逾期付款利息，本院予以支持，但标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏万达原野国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏欣辰国际旅行社有限公司支付189439元并支付逾期付款利息（自2020年1月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告江苏欣辰国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，因简易程序减半收取2156元，保全费1570元，由被告江苏万达原野国际旅行社有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二一年三月十八日 书记员  李斯凡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3915号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈建华，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12833.66元及利息946.08元、罚息3322.63元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××4788为易付宝账号。2017年11月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为15493.93元、4293.22元，到期日为2019年4月10日、2019年4月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19787.15元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12833.66元及利息946.08元、罚息3322.63元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12833.66元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为946.08元，罚息为3322.63元；自2021年1月28日起以未还借款本金12833.66元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告陈建华负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1541号原告：李同生，男，汉族，1960年12月11日生,住河南省郸城县。被告：董刺伟，男，汉族，1981年3月25日生，住河南省郸城县。被告：刘秋霞，女，汉族，1981年9月16日生，住河南省郸城县。原告李同生与被告董刺伟、刘秋霞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李同生到庭参加诉讼，被告董刺伟、刘秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告垫付的担保款共计36155元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。2013年5月起，二被告因生产经营的需要，向董金灵多次借款，原告为二被告的其中一笔借款做了担保。2015年8月，董金灵将二被告与原告及另一担保人刘同强，起诉至郸城县人民法院，要求二被告偿还欠款，原告与另一担保人刘同强承担连带担保责任。2015年9月2日，郸城县人民法院依法作出判决，判令除二被告应依法偿还欠款外，原告与另一担保人刘同强对二被告借款中的6万元承担连带还款责任。后因二被告没有及时还款，董金灵向郸城县人民法院申请强制执行，经郸城县人民法院执行二庭依法执行,原告于2019年5月24日向郸城县人民法院缴纳了现款36155元。原告为二被告担保债权，经法院依法判决和执行，为二被告支付了担保款及相关费用。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉讼，请求贵院依法查清事实，判若所请!被告董刺伟、刘秋霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告董刺伟、刘秋霞向董金灵借款60000元，担保人为刘同强、李同生。2015年8月3日，董金灵向本院提起诉讼，要求董刺伟、刘秋霞、李同生、刘同强、董全礼承担还款责任，本院于2015年9月2日作出（2015）郸民初字第1621号民事判决书，判决：1、被告董刺伟、刘秋霞于本判决生效之日起10日内偿还董金灵借款314700元；2、刘同强、李同生对被告董刺伟2015年5月25日的60000元借款承担连带还款责任；3、驳回原告董金灵的其他诉讼请求。后因董刺伟、刘秋霞、李同生未履行判决书确定的义务，董金灵申请本院执行，李同生于2019年5月24日履行36155元（含欠款30000元、罚款5000元，执行费1155元）。缴纳执行款证明中显示李同生已全部履行完毕。上述事实有原告提交的本院（2015）郸民初字第1621号民事判决书、本院缴纳执行款证明及原告陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董刺伟欠董金灵的借款不还，在法院执行时，原告李同生作为连带保证人，代被告董刺伟履行了还款义务，有权向被告董刺伟追偿。原告代被告偿还董金灵36155元借款的事实，有原告提交的本院（2015）郸民初字第1621号民事判决书、本院缴纳执行款证明为证，应予认定，被告董刺伟应当把原告支付董金灵的36155元归还原告。因（2015）郸民初字第1621号民事判决书第二项并没有判决原告对被告刘秋霞承担连带还款责任，故原告起诉被告刘秋霞没有法律依据，应不予支持。原告没有证据能够证明支付给了董金灵利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董刺伟于本判决生效之日起十日内支付原告李同生36155元。二、驳回原告李同生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告董刺伟负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年三月二十四日书记员  张炜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2268号之二申请执行人：汪莉，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪志杨，男，汉族。住安徽省无为市。本院在执行汪莉与汪志杨民间借贷纠纷一案，于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪志杨在金融机构的存款78776元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十五日书记员 周继璇
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初586号 原告：陈明贵，男，生于1975年6月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：芦中伟，男，生于1979年6月27日，汉族，四川省资阳市人，居民，住会理县。 本院于2021年1月19日立案受理原告陈明贵与被告芦中伟民间借贷纠纷一案，原告陈明贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彦锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 靖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执225号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：王勋春,男性,1981年8月29日出生,住四川省达州市大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与王勋春其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初2150号民事判决书，被执行人王勋春向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费492元。本院于2021年1月25日立案受理后，依法向被执行人王勋春送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人王勋春无实际可供执行的财产,本院已对被执行人王勋春限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执225号案件的本次执行程序。审判长  王用平审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十九日书记员  王文玉
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初9531号之一 原告：朱彩霞，女，1963年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：刘松，男，1976年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告朱彩霞与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘松下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 均 审 判 员  王鲁娜 人民陪审员  张桂珍 二〇二一年三月二日 书记员孙娟
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2043号 原告白某某，女， 被告张某某，女， 委托代理人陈焕琪，陕西检学法律事务所法律工作者，一般代理。 原告白某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告白玉霞、被告张玉娥及其委托代理人陈焕琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白玉霞诉称，2020年10月17日13时许，被告张玉娥与其丈夫陈永红打扫所出租的后院卫生焚烧垃圾时，产生的垃圾烟雾飘落在原告白玉霞的住所，因为被告的院落是对外给石油公司出租的，原告以为是石油公司排出的污染，于是原告上前观察。但是被告夫妻不分青红皂白，上来就将原告的手机夺走，并将原告打倒在地，将原告一顿拳打脚踢。原告女儿报警后，被告才将手机归还原告。受伤后，原告在定边县人民医院住院治疗9天，伤情诊断为多处软组织损伤。出院后，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费4483.98元、住院伙食补助费450元、交通食宿费2000元；2、主张误工费3000元、护理费3000元、营养费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告张玉娥辩称，原告所述不属实，也不符合常理，没有可信度，事实真相是被告在自己院内清理垃圾，收集后焚烧，原告无故闯入被告后院进行拍摄，为了制止被告的不法行为，抢夺了原告的手机，双方发生激烈争吵，但被告夫妻并未动手殴打原告，被告不承担民事赔偿责任，请求人民法院查清案件事实，依法依据驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年10月17日，原告与被告因被告焚烧垃圾发生口角，后双方发生撕扯，致使原告受伤。受伤后，原告被送往定边县人民医院治疗9天，经医院诊断原告的伤情为多处软组织损伤，共花费医疗费4166.98元。事发后，经定边县公安局杨井派出所调解无效,现原告诉至本院。 以上事实有庭审笔录、原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、照片及本院本院依法调取的治安调解协议，与张玉娥、白玉霞、陈永红、刘思全、戚巧梅、赵国玲的询问笔录等证据附卷佐证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案争议焦点是责任划分、责任承担，事发起因系原告和被告张玉娥二人因焚烧垃圾产生争执，争执过程中被告张玉娥与原告白玉霞发生撕扯，致使原告受伤，对此损害结果的发生，原、被告均有过错。被告张玉娥存在着一定的侵权行为，对原告因伤住院造成的损失应当承担相应的赔偿责任。争执中原告并未克制自己，闯入被告家里与被告发生厮打，考虑到原告自身存在着一定的过错，由被告张玉娥与原告白玉霞各承担50%的赔偿责任为宜。对原告的损失数额问题，核算如下：1、原告主张医疗费4483.98元，因原告仅提供医疗费票据金额4166.98元，故本院仅支持4166.98元；2、住院伙食补助费。50元/天×9天=450元；3、原告主张交通住宿费2000元，并未提交相关证据佐证，本院不予支持；4、误工费。原告在农村从事农业生产活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条的规定，误工期按9日计算，误工费应当比照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算，故误工费为772.4元（31325元÷365天×9天）；5、护理费100元/天×9天=900元；6、营养费30元/天×9天=270元。综上，原告诉请各项赔偿数额共计6559.38元，由被告张玉娥承担50%的赔偿责任即3279.69元，剩余部分由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告张玉娥于本判决生效后五日内赔偿原告白玉霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计3279.69元； 二、驳回原告白玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告白玉霞负担25元，被告张玉娥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  姜明 二〇二一年三月三十一日 书记员  张婷