山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终99号 上诉人（原审原告）：朱致翠，女，1956年3月6日出生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市汶南镇张家庄村民委员会，住所地新泰市汶南镇张家庄。 法定代表人：牛海峰，主任。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 上诉人朱致翠因与被上诉人新泰市汶南镇张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱致翠上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重新审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原法院认定事实不清。判决书第二页倒数第二行：“本院认为，涉案土地承包经营权系原告与张克法在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。因在离婚时双方未对该财产进行分割，原告应向张克法另行主张权利，以确定该财产的归属及双方应分得的份额度”该认定与事实不符，因为庭审前上诉人已经向林业局管理土地证的部门征询名下土地经营权证编号为370982117250000329J。其权利人为上诉人个人。土地面积1.26亩。通过该证件足以认定该土地的权利人为上诉人。另外本案案外人张克法与上诉人已经离婚多年，其共有土地2.44亩，也已经前村委的组织成员进行分割，然后再得以备案办理经营权证。案外人张克法名下也有原共有土地2.44亩土地分割后所属的产权证。原审法院在认定事实不清的情况下，出具该认定明显与事实不符。有关该证件，上诉人多次向被上诉人索要，被上诉人以种种种理由推诿拒不返还。基于该土地的补偿款项，也经被上诉人未征得上诉人同意的情况下，私自按2.44亩共同土地的补偿款发放至张克法，被上诉人对私自发放的行为应承担法律责任或负有追回的责任；有关上诉人在一审中举证不行而造成的本案被驳回的事实，是因为负责发放土地经营权证的主管部门，和汶南镇经管站负责人在不配合的情况下，造成法院无法调取上诉人一审中申请调取的相关证据；造成了上诉人一审中举证不能的法律后果。一审法院未能履行法定职则，法院强制力度公信力未能体现。如果一审法院依职权要求负责发放土地经营权证的主管部门配合取证，也不至于造成上诉人举证不能而被法院驳回的法律后果。综上，请上级法院查明案件事实，依法发回重审，继续履行法院的强制力及公信力，让地方政府部门配合法院调取材料工作。 张家庄村委会辩称，原审法院认定事实清楚,符合法律及相关规定、程序合法。上诉人诉称关于该土地“已经前村委的组织成员进行分割,然后再得以备案办理经营权证”这一主张明显与事实不符,根据谁主张谁举证的原则,上诉人应当提交相应证据来证实该诉争土地的权属问题,而非单纯依据林业局查询其名下的土地经营权证来证实。有关于土地承包经营权证,依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》,农村土地承包经营权证由县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责经营权证的备案、登记、发放等具体工作,被上诉人无权进行土地承包经营权证的发放,上诉人要求的土地承包经营权证也不在被上诉人处,上诉人的诉请于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定,青苗补偿款应当归土地使用权人所有，被上诉人作为村民委员会对于属于集体所有的土地使用、耕种具有相应的管理、以及先天的知情权，本案涉案土地自1994年1月便一直由本村村民张克法耕种至今，该土地青苗补偿款已于2017年4月18日发放到使用权人张克法手中，而被上诉人在新泰市区居住多年，且在本村并无住所，上诉人要求村委支付该土地青苗补偿款应当提供其耕种、使用该土地的证据。对于上诉人主张租赁费、失业保险费,该土地被占用补偿款中并不存在这两项补偿,被上诉人无法就不存在的补偿进行发放，上诉人的该项请求没有事实与法律依据。上诉人诉称“一审法院未履行法定职责,法院强制力度公信力未能体现”该主张显然与事实不符,在原审中,上诉人提交申请书申请法院调取相关土地权证的证据,原审法院并非未进行依法取证，但是该土地权证存在查询不到、调取不能的情况，原审法院并非未履行法定职责，上诉人举证不能完全是其主张调取的证据客观上不存在、查询不能。综上,原审法院认定事实清楚,程序合理合法,请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 朱致翠向一审法院起诉请求：1.被告返还原告农村土地承包经营权证原件；2.被告支付土地补偿款（青苗补偿款、租赁费、失业保险费）及损失；3.被告支付原告间接损失；4.诉讼费、交通费、代理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与案外人张克法原系夫妻关系，双方于1999年从被告处承包土地2.44亩，其中原告名下有农村土地承包经营权证登记簿中有1.26亩土地。2005年经法院判决原告与张克法离婚，但未涉及对上述土地的分割。后因该宗土地被政府征用，2017年4月8日被告将土地补偿款53680元支付给了张克法。被告主张在原告起诉后，经查询相关判决后才得知原告与张克法离婚的事实。原告主张被告扣留了其农村土地承包经营权证，被告不认可，原告未提供相应的证据。 一审法院认为，涉案土地的承包经营权系原告与张克法在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。因在离婚时双方未对该财产进行分割，原告应向张克法另行主张权利，以确定该宗财产的归属及双方应分得的份额。被告对原告与张克法已离婚的事实不知情，将该宗土地的补偿款支付给财产共有人张克法，并不存在恶意侵害原告权益的情形，不应承担重复支付补偿款的责任，对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张的被告扣留原告的农村土地承包经营权证，未提供相应证据证实其主张，一审法院不予支持；原告主张租赁费、失业保险费、利息损失、间接损失、交通费、代理费均无相应约定及法律规定，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告朱致翠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱致翠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 上诉人提交三份书面证明，称：分别为1.2020年8月20日案外人夏树成出具的书面证明，证明被上诉人给夏树成发放了土地证并且被上诉人基于该土地给夏树成补偿相应的款项；2.2020年8月28日案外人刘少香出具的书面证明，证明被上诉人发给刘少香土地证；3.2020年8月28日案外人朱**廷出具的书面证明，证明被上诉人给朱**廷发放了土地证。通过该三份证明，欲证实被上诉人发放土地证，且已对该三村民发放了土地证，但没有给上诉人发放土地证。被上诉人质证称，对三份证明的真实性有异议，该证明无法证明是本人所写，如上诉人证明证明人所证明的事实，应由证明人出庭接受双方质证，上诉人提交的这几份证明与本案无关。审查认为，上诉人提交的三份书面证明实为证人证言，三案外人并未到庭作证，且三份书面证明本身的内容均与本案无关，故对上诉人提交的该三份书面证明在本案中不予认定。 二审期间，被上诉人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与案外人张克法在婚姻关系存续期间取得涉案2.44亩土地的承包经营权，系夫妻共同财产，其中1.26亩土地承包经营权虽登记在上诉人名下，但根据已查明的事实，上诉人与案外人张克法在离婚时并未对该共同财产进行分割，上诉人虽主张其与张克法被法院判决离婚后，由张家庄村第八小队的片长将2.44亩共有土地承包经营权进行了分割，但未提交证据证实，故一审法院综合现有证据，认定该宗土地承包经营权系上诉人与案外人张克法在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，尚未分割，具有高度可能性，而被上诉人已将该宗2.44亩土地的补偿款支付给了财产共有人张克法，故一审法院认定上诉人应向案外人张克法另行主张权利，以确定该宗财产的归属及双方应分得的份额，有理据，并无不当。上诉人主张被上诉人返还扣留其的农村土地承包经营权证，无证据证实，主张租赁费、失业保险费、利息损失、间接损失、交通费、代理费，无相应约定及法律规定，一审法院均不予支持得当。 综上所述，朱致翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由朱致翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年三月三十一日 书记员 许安冉