安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终672号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号。 负责人:朱晔飞。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：袁丙祥，女，1963年9月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：史青松，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（一审被告）：安徽鹏图运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场B幢1716。 法定代表人：林自成。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（简称人保淮南分公司）因与被上诉人袁丙祥、史青松、安徽鹏图运输有限公司（简称鹏图公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保淮南分公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6778号民事判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任（上诉金额为183667.1元）；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、史青松在事故发生后驾车离开现场，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案交通事故认定书已经认定，被保险车辆驾驶员史青松在事故发生后驶离现场，按照保险合同约定，保险人不负赔偿责任。上诉人对于免除赔偿责任的条款在保险条款中用黑体加粗字体进行了提示，在保险单的免责申明中亦用黑体加粗字体提示投保人注意免责条款。在投保单上也用黑体加粗字体提示投保人注意免责条款。二、被上诉人的误工费不应得到支持。上诉人提供视频资料显示，在双方见面时，被上诉人明确表示其没有工作，土地已被征收，平时依靠低保收入生活，因此不应支持误工费。 袁丙祥辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决结果准确无误。上诉人上诉的理由不能够成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 袁丙祥向一审法院起诉请求：各被告共同赔偿原告各项损失共计252682.9元并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2019年8月29日14时许，被告史青松驾驶皖Ａ×××××皖Ａ×××××重型自卸半挂车沿六安市金安区寿春路由西向东变更车道的行驶过程中，与同向的姚传友驾驶的“小鸟牌”三轮电动车发生刮擦，导致姚传友和三轮电动车乘员原告袁丙祥（姚传友之妻）受伤、两车受损的交通事故。被告史青松在发生事故后驾驶皖Ａ×××××皖Ａ×××××重型自卸半挂车驶离现场。该起交通事故经六安市公安局交通警察支队三大队第341502120190000202号道路交通事故认定书认定：史青松行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任；姚传友及原告袁丙祥无责任。事故发生后，原告袁丙祥于当日入六安市中医院住院治疗，诊断为左颞部头皮挫裂伤，多发肋骨骨折，多处软组织损伤，高血压病，2型糖尿病。原告于2019年10月10日出院，住院43天，住院花费医疗费共计34440.6元。2020年11月9日，安徽皖西司法鉴定所作出［2020］临鉴字第542号《司法鉴定意见书》，鉴定认定：被鉴定人袁丙祥因交通事故致左侧2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，累计16根肋骨骨折，达12根以上符合《人体损伤致残程度分级》标准九级伤残；第9、10、11、12胸椎及第一腰椎左侧横突骨折，第9、10胸椎棘突骨折，达四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，腰部前屈、后伸等活动受限符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。综合评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费用共计2730元。 一审法院另查明：被告史青松驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车和皖Ａ×××××重型自卸半挂车为其本人所有，登记车主为鹏图公司，其中ＡＣ6096重型半挂牵引车由鹏图公司在被告人保淮南分公司处别投保了交强险和不计免赔率1000000元机动车第三者责任保险，保险期限为2019年3月24日00时起至2020年3月23日24时止。皖Ａ×××××重型自卸半挂车未有投保相关保险。交通事故发生在保险期间内。2020年6月11日，该院（2020）皖1502民初3171号民事判决书判决确认本案中其他受害人获赔情况如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险‘医疗费用赔偿限额’内赔付原告姚传友医疗费94582.11元、住院伙食补助费3750元、营养费4500元，合计102832.11元中的10000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔付92832.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险‘死亡伤残赔偿限额’内赔付原告姚传友精神损害抚慰金10000元、护理费31837元、残疾赔偿金90096元、误工费40500元、交通费2000元，合计174433元中的55000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔付119433元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险‘财产损失赔偿限额’内赔付原告姚传友车辆维修费1500元；”。 一审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告史青松驾驶皖Ａ×××××皖Ａ×××××重型自卸半挂车违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告袁丙祥受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定史青松负事故全部责任予以采信。被告史青松驾驶的车辆在被告人保淮南分公司投保了交强险及商业第三者险，被告人保淮南分公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险部分按事故责任在商业第三者险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告史青松及被告鹏图公司承担赔偿责任。原告袁丙祥的伤残等级、护理期、营养期一审法院采信安徽皖西司法鉴定所作出［2020］临鉴字第542号《司法鉴定意见书》的鉴定意见。原告住院治疗期间的伙食补助费以30元／天计算住院43天，营养费以30元／天计算60天，原告住院43天期间护理费依据实际发生额9890元予以计算，后期护理费17天（60天-43天）根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以135.5元／天计算。原告误工费一审法院酌定以安徽省上年度农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资即128.5元／天计算150天。交通费、精神抚慰金由一审法院酌定。综上，一审法院核定原告因涉案交通事故的损失为：1、医疗费34440.6元，2、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），3、营养费1800元（30元／天×60天），4、护理费12193.5元［9890元＋（135.5元／天×17天）］，5、残疾赔偿金157668元（37540元／年×20年×21%），6、鉴定费2730元，7、精神抚慰金酌定11000元，8、交通费酌定1000元，9、误工费19275元（128.5元／天×150天），计241397.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告袁丙祥残疾赔偿金、精神抚慰金损失55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告袁丙祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费计款183667.1元（241397.1元-55000元-2730元）；三、以上（一）、（二）项款项于本判决生效之日起五日内一次付清；四、驳回原告袁丙祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5100元，减半收取2550元，鉴定费2730元，计款5280元，由被告史青松负担4080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1200元。 二审期间，上诉人提供了投保单一份。证明上诉人在承保时，已经就相关的免责条款，向投保人进行了解释说明。投保人已经盖章确认，上诉人尽到了提示说明义务。袁丙祥质证认为，该份证据并不是新证据，理应在一审中予以出具。同时该证据中的盖章确认的是本案的一审被告鹏图公司，鹏图公司并未到庭，不能证实该份证据的真实性、合法性，故对其三性及证明目的均不予认可。本院认证，对投保单的关联性予以确认。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，二审期间，双方的争议焦点为：一、史青松在案涉交通事故发生后驾车驶离现场的行为是否符合商业保险条款中责任免除的情形；二、袁丙祥诉请的误工费有无事实依据。 关于焦点一。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。该条款的设置目的是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，救治伤者，以防止损失的扩大。对该条款的理解，应当限定于驾驶员存在主观恶意的逃逸行为，即明知发生交通事故而驶离现场。而根据本案在案证据，无法证明史青松系在明知发生交通事故的情况下而故意逃离现场。且上述保险合同载明的人保淮南分公司不予承担赔偿责任的条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保淮南分公司提供了投保单、保险条款，证明其就免责条款尽到了明确的提示、说明义务。人保淮南分公司主张的免责条款记载于保险条款中，可以证明人保淮南分公司就免责条款尽到了提示义务。但人保淮南分公司提供的投保单后面，仅用小于正常字体的简短一段列明了投保人声明，该投保人声明内容亦不清晰，不符合上述法律规定的明确性要求。因此，人保淮南分公司提供的证据不足以证明其就免责条款向投保人尽到了明确的说明，该免责条款依法对投保人不生法律效力。综上，人保淮南分公司主张的不予承担赔偿责任的理由不能成立。 关于焦点二。袁丙祥提供了安徽宝元建设有限公司出具的证明，证明袁丙祥于事故发生前从事瓦工工作，并有相应的工资收入，能通过自身劳动获得生活来源，具有一定的劳动能力。袁丙祥因本次事故遭受人身损害并致残，导致其劳动能力部分丧失和劳动收入减少，故其误工损失应根据受害人的伤残程度、误工时间和收入状况确定。一审法院酌定按照安徽省上年度农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资标准计算袁丙祥的误工费，并无不当。 综上所述，人保淮南分公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5100元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月二十四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。