湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1172号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号范海国际中心6幢1单元1101室-1，统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振兴，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张靖，男，该公司工作人员。 被告：杨稳，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告杨稳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈振兴到庭参加诉讼，被告杨稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款人民币62056.93元；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币18380.09元（按照24%年息按日计算，暂计算至2020年11月30日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止，详见违约金计算清单）。上述1-2项合计人民币80437.02元。事实和理由：2017年7月，被告杨稳因购买雪佛兰科沃兹牌轿车（型号：雪佛兰牌SGM7152LAAA）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币77070.50元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2017年7月，被告杨稳与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币77070.50元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告杨稳在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2018年9月25日代偿人民币9434.56元、于2019年1月25日代偿人民币9309.79元、于2019年5月24日代偿人民币9210.09元、于2019年9月25日代偿人民币9518.20元、于2020年1月21日代偿人民币4282.00元、于2020年3月23日代偿人民币3532.65元、于2020年3月25日代偿人民币2890.35元、于2020年5月22日代偿人民币8774.47元、于2020年9月25日代偿人民币5104.82元，合计代偿人民币62056.93元。虽原告多次催讨要求被告偿还垫代偿款、承担违约责任，但均无果。综上，原告认为，原被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效。被告杨稳不立即向原告偿还代偿款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告杨稳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨稳为购买一辆价值 81900元的雪佛兰科沃兹牌轿车，请求原告为其银行按揭贷款提供担保服务。2017年7月20日被告与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告为被告提供贷款担保，被告申请分期还款期数为36期，每期2141元，被告如果连续逾期两期或累计逾期三期，除应立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照年息24%按日计算违约金给原告。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向该行贷款77070.50元（包含向原告支付的汽车金融服务费6000元及支付给银行的手续费6070.5元），由原告提供担保。此后因被告未能及时履行债务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行分别于2018年9月25日代偿9434.56元，于2019年1月25日代偿9309.79元，于2019年5月24日代偿9210.09元，于2019年9月25日代偿9518.20元，于2020年1月21日代偿4282.00元，于2020年3月23日代偿3532.65元，于2020年3月25日代偿2890.35元，于2020年5月22日代偿8774.47元，于2020年9月25日代偿5104.82元，合计代偿62056.93元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，原告为被告代偿了借款，有权向被告追偿，故对原告请求判令被告向原告偿还垫付款人民币62056.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定“24%按日计算的违约金”，实质是把将垫付款作为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对原告按照24%年息按日计算支付违约金的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告杨稳于本判决生效后10日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款62056.93元及利息（以代偿款9434.56元为基数，从2018年9月26日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2018年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款9309.79元为基数，从2019年1月25日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2019年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款9210.09元为基数，从2019年5月24日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2019年5月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款9518.20元为基数，从2019年9月25日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2019年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款4282.00元为基数，从2020年1月21日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2020年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款3532.65元为基数，从2020年3月23日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2020年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算；；以代偿款2890.35元为基数，从2020年3月25日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2020年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款8774.47元为基数，从2020年5月22日起至2020年8月19日利率按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止利率按照2020年5月一年期贷款市场报价利率四倍计算；以代偿款5104.82元为基数，从2020年9月25日起至付清之日止利率按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由被告杨稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理向福涵 书记员欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。