云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0827民初90号原告：梁名锦，男，1966年6月14日出生，汉族，云南省孟连县人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王开勇，男，1980年2月1日出生，汉族，云南省镇沅县人，住孟连县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王开友，男，1978年8月20日出生，汉族，云南省镇沅县人，住孟连县。原告梁名锦与被告王开勇、第三人王开友不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁名锦及其委托诉讼代理人邓小云、被告王开勇及委托诉讼代理人周春苗、第三人王开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁名锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告于2012年2月10日转入被告账户的10万元；2.判令被告向原告支付自2012年2月11日起至不当得利款返还之日止的资金占用利息（按照全国间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依第三人王开友出具的《借条》，按照王开友的授意，于2011年2月11日将10万元转给被告王开勇。但此后被告并未将该款转给王开友，也未偿还给原告，原告认为之前与被告并无经济往来，被告对该款的占有构成不当得利，应予返还。但多次找被告沟通，其均拒绝返还。为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。王开勇辩称，请求法庭驳回原告的诉请，原告汇入被告账户的10万元不是不当得利，而是原告在2011年11月15日向被告借款20万元的第二次还款，该借款原告分两次偿还，2011年12月25日已还10万元。当时被告是将借款汇给王开友的，因为被告和原告不熟悉，不放心把款汇给原告。借款发生在2011年，原告现以不当得利起诉已超过了诉讼时效。王开友陈述称，这10万元是原告与王文海做橡胶木生意时向我兄弟王开勇借20万元的还款，2011年11月25日王文海向原告追款20万元，因为原告与我是朋友，他知道我兄弟王开勇要购买车辆从银行贷款出来20万元，就跟我说将我兄弟的20万元贷款先借给他用于支付王文海的橡胶木款，同时原告与我兄弟也商量过。这个款是我兄弟打到我的账户，由我转给了王文海，后来原告在2011年12月25日转账给我兄弟10万元，2012年2月10日转账给我兄弟10万元。因为原告要赔我兄弟借款，他的卡被他媳妇拿着，要让我以我的名义打一个借条，原告才能从他媳妇手里拿到卡转账赔我兄弟的借款，所以后面这10万元我向原告出具了借条。20万元的借款已还清，但当时我也没有注意将借条拿回来，大家都是朋友，我也没有法律意识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》《云南省农村信用社账户交易信息明细》《庭审笔录》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告证人温某的证言，原告持有异议，庭审中证人温某明确陈述不知道原、被告之间是否存在借贷关系，且不能证明原告欠王文海20万元橡胶木款的事实存在，故对被告申请证人出庭作证的证明目的，本院不予确认；被告提交的《孟连农村商业银行股份有限公司流水明细》是其本人的银行流水明细，《农村信用社取款凭证》和《农村信用社存款凭证》是王开友银行账户存取款凭证，原告和第三人对其真实性无出异议，但对被告的证明目的，原告不予认可，因该组证据不能印证被告主张转给王开友的20万元实为原告向其借款，以及王开友支付给王文海的20万元实为原告委托代付的事实存在，因被告对该主张未提供有效证据加以佐证，故对其证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁名锦与王开友系朋友关系，王开友与王开勇系兄弟关系。2012年2月10日，梁名锦通过其云南省农村信用社账户转入王开勇银行账号62×××13的账户10万元人民币，梁名锦称该笔款系出借给王开友的借款，是王开友指定转入王开勇的账户。2020年8月12日，梁名锦以民间借贷纠纷为由向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，要求王开友归还指定梁名锦向王开勇账户转入的10万元借款。王开友不认可收到梁名锦转入王开勇账户的10万元，同时否认指定梁名锦将该款转入王开勇账户，并称该款系梁名锦偿还王开勇的借款，拒绝给付。2020年9月18日梁名锦撤回对王开友民间借贷纠纷的诉讼，以王开勇收取其转款10万元属于不当得利，应予返还并支付利息为由，诉至法院。本院认为，本案争议焦点问题为：1.王开勇对案涉10万元的取得是否构成不当得利的问题；2.梁名锦提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，关于王开勇对案涉10万元的取得是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。结合查明的事实，梁名锦于2012年2月10日向王开勇银行账户转款10万元的事实客观存在，王开勇也确认收到梁名锦的转款10万元，王开勇是否构成不当得利，关键是认定其取得案涉10万元是否具有合法根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁名锦主张案涉10万元系王开友向其借款，受王开友指定而转入王开勇账户，现王开友否认取得该款，同时不认可指定梁名锦向王开勇账户转款，王开勇取得该款构成不当得利。对其主张，梁名锦提供了王开友出具的借条、转款凭证，以及其与王开友民间借贷纠纷一案的庭审笔录佐证。本院认为，梁名锦所举证据能够证明王开友于2012年2月10日向梁名锦出具10万元的借条，当日梁名锦向王开勇银行账户转款10万元，王开友否认实际取得该借款的事实。王开勇对收到梁名锦转款10万元予以认可，但主张该款系梁名锦在2011年11月15日向其借款20万元的第二次还款，并非不当得利。对其主张，王开勇未能提供梁名锦的借款凭证，其证人出庭证言不能印证该事实存在，第三人王开友虽作了与王开勇同样的陈述，但因二人系亲兄弟，存在利害关系，且王开友对所述事实也不能提供相应证据佐证，对二人所述事实的真实性本案中无法确定。因王开勇未就其与梁名锦之间存在收取案涉款项的法定及约定理由提供相应证据予以证明，王开勇收取梁名锦银行转账10万元没有事实和法律依据，构成不当得利，梁名锦有权请求王开勇予以返还。对梁名锦主张的不当得利资金占用利息，因其与借款人对借款期限及利息未约定，本院不予支持。其次，关于梁名锦提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据查明事实，梁名锦在提起本案不当得利诉讼之前，曾就案涉款项以民间借贷纠纷向云南省普洱市思茅区人民法院起诉，要求王开友予以偿还借款，之后梁名锦以不当得利提起本案诉讼的原因，是在王开友认可向梁名锦出具了借条，而否认指定梁名锦将款项转入王开勇银行账户及实际收到梁名锦10万元借款的情形下，于2020年9月18日申请撤回民间借贷纠纷诉讼，从而主张本案中其所认为的不当得利。梁名锦在民间借贷纠纷一案审理终结后，于2021年2月8日以不当得利纠纷提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。故对王开勇关于梁名锦提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，王开勇取得梁名锦转入其账户的10万元缺乏依据，构成不当得利。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告王开勇返还原告梁名锦不当得利人民币10万元，该款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁名锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王开勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李咏荭二〇二一年三月十九日书记员  魏 琪