wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。法定代表人：徐焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣培，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京茂聚智能科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元路391号南京江宁科技金融中心4楼412、413室。法定代表人：邢月琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。再审申请人上海慧升智能科技股份有限公司（以下简称慧升公司）因与被申请人南京茂聚智能科技有限公司（以下简称茂聚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧升公司申请再审称：案涉买卖合同履行过程中，双方未协商一致变更标的。1.慧升公司按合同约定发货、开具了76000元增值税专用发票;茂聚公司已将增值税专用发票抵扣入账。证明双方均按双方签订的《制卡设备采购合同》履行义务。2.茂聚公司并未将案涉争议设备退回慧升公司，而是退回了丁邦华家庭住址，可见其退货行为未获得慧升公司同意，系其单方行为。3.案涉争议设备现仍在茂聚公司。4.《制卡设备采购合同》第33条约定“合同未尽事宜，须经双方共同协商，作出书面补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力”，茂聚公司退货行为既无补充合同作为依据，又无证据证明系“协商一致变更标的”。综上，原审判决认定慧升公司与茂聚公司就标的数量协商一致进行变更，属认定事实错误。请求依法再审本案。茂聚公司提交意见称：一、退回案涉争议设备系茂聚公司与慧升公司协商一致的结果。《制卡设备采购合同》中明确慧升公司在履行合同过程中的联系人为丁邦华，丁邦华同意退货系职务行为，系代表慧升公司而为，且茂聚公司在二审庭审中提交的其代理人与丁邦华的通话记录显示，丁邦华是在得到慧升公司同意的情况下才告知茂聚公司可予退货。茂聚公司按丁邦华指示地址将设备退回，已完成双方约定的退货义务。二、慧升公司在双方未达成新合意的情况下，将茂聚公司退回的设备重新寄给茂聚公司主张货款，缺乏事实及法律依据。三、慧升公司未按《制卡设备采购合同》“甲方付款后乙方应给甲方开具正式17%增值税专用发票”的约定，在茂聚公司仅支付38000元货款的情况下即向茂聚公司开具76000元增值税专用发票，自身存在过错，以此要求茂聚公司另行支付38000元货款缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，慧升公司的再审申请理由不能成立，理由如下：一、茂聚公司退货系其与慧升公司协商一致的结果。案涉《制卡设备采购合同》中载明该合同履行过程中慧升公司的联系人为丁邦华，至茂聚公司退回设备时，慧升公司未向茂聚公司提出过变更联系人，故茂聚公司与丁邦华磋商退货具备合同依据，丁邦华同意退货并确认退货地址亦代表慧升公司意志，茂聚公司按丁邦华指示地址退货，系其与慧升公司协商一致的结果。二、慧升公司不能依据案涉争议设备仍在茂聚公司主张相应货款。茂聚公司按丁邦华指示退回案涉争议设备后，《制卡设备采购合同》项下的设备数量已变更为一台，后慧升公司在未与茂聚公司达成合意的情况下，又将该设备寄给茂聚公司，以该设备仍在茂聚公司为由主张该设备的货款，缺乏合同依据。三、慧升公司不能以其已开具76000元增值税专用发票，茂聚公司已抵扣入账为由，要求茂聚公司另行支付38000元货款。慧升公司开具76000元增值税专用发票，茂聚公司将其抵扣入账的依据系《制卡设备采购合同》，该合同约定标的为2台，但后经双方协商一致将标的数量变更为1台，因合同标的变更导致已开具的增值税专用发票金额与实际交易货款不符的问题，可向税务部门反映进行处理，慧升公司以其开具的增值税专用发票金额主张相同货款，缺乏合同依据。综上，慧升公司要求茂聚公司另支付38000元及违约金的主张，原审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海慧升智能科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年三月二十九日法官助理  费 行书 记 员  白 妍
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3835-5号沈阳万联恒德物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十六日书记员  ：程敏
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执53号 申请执行人：四川仁仁置业集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区和平西路225号仁恒广场5层502号。统一社会信用代码91510903696966291P。 法定代表人：任德平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：钱俊，该公司员工。 被执行人:四川遂宁千盛影业有限公司，住所地四川省遂宁市和平西路225号仁恒广场3层301号。统一社会信用代码91510903MA6260PR2H。 法定代表人：刘吉，该公司执行董事兼总经理。 四川仁仁置业集团有限公司与四川遂宁千盛影业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，遂宁仲裁委员会作出的（2019）遂仲字第0017号裁决书，已发生法律效力。因四川遂宁千盛影业有限公司未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人四川仁仁置业集团有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因本案被执行人财产所在地在遂宁市船山区××区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 四川仁仁置业集团有限公司与四川遂宁千盛影业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：遂宁仲裁委员会（2019）遂仲字第0017号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二一年三月十二日 书记员 李泽南
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1264号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：彭洪波，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告彭洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭洪波偿还贷款本金10830.81元，利息268.98元、罚息1036.75元、复利28.06元，共计12164.60元（以上利息计算至2020年6月20日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ4ＧＡ161615）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68919元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月12日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ4ＧＡ161615）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币68823.65元，其中本金58088.19元、利息10729.95元、罚息5.03元、复利0.48元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金10830.81元、利息268.98元、罚息1036.75元、复利28.06元，共计人民币12164.60元。 被告彭洪波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月20日，被告彭洪波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭洪波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭洪波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭洪波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭洪波所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ4ＧＡ161615）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭洪波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10830.81元、利息268.98元、罚息1036.75元、复利28.06元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ4ＧＡ161615）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为52.0元，由被告彭洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终729号上诉人（原审原告）：南京君苏建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永和路5号。法定代表人：高艳秋，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：华宝石（上海）墙体材料有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6488号2幢。法定代表人：陆喆敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天舒，该公司员工。上诉人南京君苏建筑装饰工程有限公司因与被上诉人华宝石（上海）墙体材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人南京君苏建筑装饰工程有限公司于2021年3月9日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人南京君苏建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京君苏建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2132元，减半收取1066元，由上诉人南京君苏建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月十日书记员  胡雅玲
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执58号申请执行人：刘庆武，男，1973年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：李洁，男，1984年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人刘庆武与被执行人李洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）湘0421民初2982号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李洁未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆武向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。同日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2021年1月11日、1月22日两次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人李洁无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无车辆。于2021年1月21日分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人李洁无房产、无住房公积金、无收益类保险产品等其他财产。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月22日，本院将被执行人李洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2021年3月22日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年3月22日止，本案应当执行的标的金额为5000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宁北军审判员  洪 灏审判员  王新学二〇二一年三月二十二日书记员  王 黎附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保337号 被保全人：卢波，男，1988年11月08日出生，汉族，住湖南省永州市××翠竹××号，公民身份号码4311031988××××××××。 被保全人卢波财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人卢波名下银行存款1218.24元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月九日 书记员 汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0192行初59号原告：沈阳丽琦制衣有限公司，住所沈阳经济技术开发区三号街3甲2号。法定代表人：曹彪，该单位经理。委托诉讼代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所沈阳经济技术开发区流花湖1号。法定代表人：李桂君，职务局长。委托代理人：张科，该单位工作人员。第三人：孙志刚，男，1958年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳丽琦制衣有限公司（以下简称“丽绮制衣公司”）诉被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“开发区人社局”）工伤行政确认一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告丽绮制衣公司的委托诉讼代理人田福东，被告开发区人社局的委托诉讼代理人张科，第三人孙志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于2020年4月22日作出沈开人社工认字[2020]第178号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对孙志刚受到的事故伤害，认定为工伤。原告诉称，孙志刚与原告不存在劳动关。孙志刚通过劳动仲裁认定其与原告存在劳动关系系其未告知原告住所地，导致原告仲裁未出庭，缺席认定。孙志刚当天非劳动时间发生的交通事故，其是在中午时分，休息时间，在家附近与车辆发生交通事故导致的受伤，不应予以认定工伤。孙志刚在该起事故中负有全责，不符合工伤认定的标准。请求法院撤销被告作出的沈开人社工认字[2020]第178号《认定工伤决定书》。原告未本院提交证据。被告辩称，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告有作出被诉行政行为的法定职权。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请法院依法维持。被告向本院提交的证据为：1.受伤经过电话录音，证明第三人受伤经过；2.沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队交通事故认定书，证明交通事故；3.沈阳市骨科医院门（急）诊病历，证明伤情；4.沈开劳人仲字[2019]72号仲裁决定书，证明孙志刚与原告存在劳动关系；5.孙志刚身份证复印件，证明孙志刚的身份；6.认定工伤决定书、受理决定书、举证通知书、送达回证；7.工伤认定申请表；8.企业机读档案登记资料；证据6-8证明被告程序合法。第三人述称，根据沈开劳人仲字[2019]72号仲裁决定书，能够证明原告与第三人存在劳动关系，通过被告的证据足以认定为工伤，原告提起本次起诉是为了躲避责任拖延时间，被告所作行政作为合法，应予以维持。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月10日中午，第三人孙志刚在受原告单位负责人曹长丽指派骑车往小南绣花厂取样衣途中发生交通事故,被机动车撞伤。2019年8月17日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字[2019]72号仲裁决定书，裁决确认孙志刚与沈阳丽绮制衣有限公司自2017年5月6日至2018年11月21日间存在劳动关系。该仲裁裁决现已生效。2020年4月22日，开发区人社局作出沈开劳人仲字[2019]72号仲裁决定书，对孙志刚受到的事故伤害，认定为工伤，并于5月7日向原告送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，经沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会沈开劳人仲字[2019]72号仲裁决定裁决，确认孙志刚与沈阳丽绮制衣有限公司自2017年5月6日至2018年11月21日间存在劳动关系。且该裁决已经发生法律效力，故原告所称其与第三人不存在劳动关系的观点，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，因原告不认为第三人所受伤害是工伤，但原告并未提供予以证明，故对于原告的辩论观点，本院不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对第三人受到的事故伤害认定为工伤，适用法律正确。被告在受理原告的工伤认定申请后，依法履行了下达举证通知书、调查、作出决定、送达等程序，被告所作行政行为程序合法。综上，被告所做行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳丽琦制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳丽琦制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张大为人民陪审员  王呈志人民陪审员  张桂芬二〇二一年三月二十三日法官助理白晋伟书记员肖姝本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1951号 上诉人（原审原告）：周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗晓光，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人周军花因与被上诉人罗晓光民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人周军花的委托诉讼代理人李亚曦，被上诉人罗晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军花上诉请求：1.判令罗晓光偿还借款本金50000元以及借期内利息375元；2.罗晓光向周军花偿还逾期还款利息24305.56元（逾期还款利息以50000元为基数，从2011年4月12日起按照年利率5%计算至全部借款付清之日止，暂计算至2020年11月10日为24305.56元）；3.判令罗晓光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗晓光借款5万元，从2011年至今周军花一直在向罗晓光主张权利，要求其还款，但罗晓光将周军花电话拉黑，导致周军花无法联系罗晓光，遂委托双方共同好友代周军花催要借款，故本案并未超过诉讼时效。 罗晓光答辩称，案涉借款的归还期限为2011年4月11日，周军花于2020年8月起诉已过法律规定的诉讼时效期间。 周军花向一审法院起诉请求：1．罗晓光偿还借款50000元及借款期限内利息3000元；2.罗晓光支付逾期还款利息，以50000元为基数，自2011年4月12日起至付清之日止按年利率24%计算；3.罗晓光承担诉讼费。 一审法院认定事实：2011年1月11日，罗晓光出具《借条》，记载：“今借到周军花现金50000元，2011年4月11日归还，同时承担该期间三分的利息，若按时未归还还需承担五分利息，并同时用渝Ａ5××××越野车作抵押。（注：借款时间从1月11日到4月11日，同时提供购车依据）”。 一审庭审中，周军花表示其在借款期限届满后电话要求罗晓光还款，但罗晓光将其电话号码拉入黑名单，周军花通过其与罗晓光共同的朋友找罗晓光催款，但罗晓光一直未还款。罗晓光则否认周军花向其主张过还款。 一审认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案中，罗晓光出具《借条》载明还款日期为2011年4月11日，周军花于2020年9月11日诉至一审法院，其请求一审法院保护民事权利的时间已超过三年，且周军花未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案超过诉讼时效，一审对周军花的诉讼请求不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周军花的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1782元，由周军花负担。 二审中，各方均无证据出示。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点问题在于周军花要求罗晓光归还借款是否已过诉讼时效。本案中，罗晓光于2011年1月11日向周军花出具《借条》，借条上载明的还款期限为2011年4月11日归还，本案中，案涉借款的还款期限系发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，且在《中华人民共和国民法总则》施行时已满《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，故本案的诉讼时效期间应为两年即在2013年4月11日前届满，在此期间，周军花并无证据证明其就案涉债权向罗晓光进行催收，故在周军花不能证明其在诉讼时效期间有主张对方还款以及能引起案涉借款诉讼时效中断等情形的情况下，周军花于2020年8月3日起诉至一审法院，已过本案诉讼时效期间，周军花丧失胜诉权，故对周军花主张的案涉借款依法不予保护。 综上所述，周军花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，一审认定周军花的诉讼时效期间为三年有误，本院予以纠正，但案件的裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1667元，由周军花负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅敏 二〇二一年三月八日 书记员  李兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初552号原告:马元勤，女，1964年4月28日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：刘荣，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李金山（系马元勤丈夫），男，1954年11月4日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被告:石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地石嘴山市大武口区长庆东街166号。法定代表人：肖**，系石嘴山市飞华砼业有限公司总经理。原告马元勤与被告石嘴山市飞华砼业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元勤及其委托诉讼代理人刘荣、李金山到庭参加了诉讼，被告石嘴山市飞华砼业有限公司（以下简称飞华砼业公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马元勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决飞华砼业公司支付马元勤经济补偿金21600元；2.本案诉讼费由飞华砼业公司承担。事实与理由：2011年6月，马元勤应聘到飞华砼业公司从事清洁工工作，月工资为2700元，双方未签订劳动合同，飞华砼业公司也未缴纳社会保险。2019年因飞华砼业公司原因导致无法从事生产，就与马元勤解除了劳动关系。飞华砼业公司虽未拖欠马元勤工资，但马元勤在飞华砼业公司工作已有8年，该公司理应支付经济补偿金。但截至诉前，未支付。马元勤为维护自身合法权益，特向大武口区人民法院提起诉讼,请求依法判决处理。飞华砼业公司未到庭应诉，无答辩意见，举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月，马元勤应聘到飞华砼业公司从事清洁工工作，月工资为2700元，双方未签订劳动合同。2019年6月25日，飞华砼业公司与马元勤解除劳动关系。期间，马元勤未参加石嘴山市统筹城乡居民养老保险。2021年1月18日，马元勤就劳动关系事宜向大武口区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，该委于同日以主体不适格为由出具不予受理通知书。同年1月26日，马元勤起诉至本院。上述事实，有马元勤提交的石嘴山市社会保险事业管理局出具的证明、大武口区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、石嘴山市飞华砼业有限公司出具的证明及本院调取的大武口区劳动人事争议仲裁委员会提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。本案中马元勤自2011年6月进入飞华砼业公司工作，双方未签订书面劳动合同，但结合飞华砼业公司出具的证明，双方自2011年6月正式建立用工关系，至2019年6月25日解除劳动关系，说明双方期间存在事实上的劳动关系。2019年6月25日，双方已解除劳动关系，但飞华砼业公司未依照法律规定支付经济补偿金，现马元勤要求支付经济补偿金的诉求，于法有据。关于经济补偿金的数额，根据《劳动合同法》规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方事实上存在8年的劳动合同，故应以8个月的月工资作为飞华砼业公司应支付给马元勤的经济补偿金。关于月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。马元勤在庭审中自述月工资为2700元，且称是以现金方式发放，但无其他证据佐证。关于该焦点问题，一方面飞华砼业公司未出庭应诉，理应承担相应的法律后果。且相关发放工资的证据应在该公司保存，本案中不能过于苛求马元勤完成过高的举证责任。另一方面，法庭已就该问题向马元勤释明，明确了如有意虚假陈述，将承担法律责任的后果。故月工资应以2700元作为基数，计算马元勤应得经济补偿金为21600元（2700元×8个月）。故马元勤的诉讼请求依法成立，本院予以支持。飞华砼业公司未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果自行负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、四十六条、四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市飞华砼业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马元勤经济补偿金21600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告石嘴山市飞华砼业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇二一年三月二十五日书记员 吴鹏（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执336号申请执行人：江西省群力钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91360124731957498K。住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业区。法定代表人：李堂群。被执行人：赵华，男，1984年10月10生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人江西省群力钢结构工程有限公司与被执行人赵华买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣012执336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月二十三日书记员  周志鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17590号 原告：周国梅，女，1968年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告：金嘉雯，女，1994年8月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告：金楷皓，男，2002年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 三原告委托代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 三原告委托代理人：刘海峰，浙江半开律师事务所实习律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平。 委托代理人：张帆。 本院受理原告周国梅、金嘉雯、金楷皓与被告众安在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据案涉保单所适用的《个人意外伤害保险条款（2017版）》（众安在线）（备-普通意外保险）[2017]（主）010号第二十二条约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉”。双方对于争议处理已明确约定管辖法院，且不违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定。据此被告要求将该案移送上海市黄浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保险合同条款对管辖法院进行了明确约定：由保险人所在地人民法院管辖，该协议管辖符合法律规定，应认定为有效。本案保险人所在地的上海市黄浦区人民法院依法对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，被告众安在线财产保险股份有限公司提出的本院没有管辖权的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二一年三月十七日 书记员  倪雪君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民再7号上诉人（原审被告）：龚胜男，女，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州广聚焊接材料有限公司，住所地扬州市蜀冈瘦西湖风景名胜区平山乡学士西路2栋3层。法定代表人：季勇宁。原审被告：江苏聚亿工程设备有限公司，住所地宝应县柳堡镇工业集中区艳阳大道。法定代表人：龚胜男。上诉人龚胜男因与被上诉人扬州广聚焊接材料有限公司、原审被告江苏聚亿工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民再25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2021年1月4日向上诉人龚胜男发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费14767元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人龚胜男仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龚胜男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十三日书记员  王秋懿
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1066号 原告：蒋维华，男，1997年1月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安祥享会华商业管理有限公司，住所地广安市广安区民乐街1幢1-25号，统一社会信用代码：91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 原告蒋维华诉被告广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨会华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼，被告祥亨会华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋维华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付Ｆ1-60号商铺房屋2018年2月22日至2020年2月21日期间租赁费共计人民币28488元，并支付资金占用利息（利息以14244为基数，自2018年2月22日起按照日万分之二计算违约金，直至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告到被告处购买了位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1／60号商铺，面积16.51平方米，计算租金总价款237413元。同日，原被告双方签订了《农合世家商铺租赁合同书》，原告将上述房屋返租给被告，双方就房屋的租期、租金及支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款义务，被告按照约定应当向原告支付商铺2018年2月22日至2020年2月21日期间租金，但被告一直未向原告支付，原告多次找到被告催收租金，但均未果。为此，原告特根据相关法律之规定，向本院提起诉讼，望支持原告的前列诉讼请求。 被告祥亨会华公司未作答辩。 原告蒋维华围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《农合世家商铺租赁合同书》、协议书、独有房屋说明书、缴费收据等证据材料本院予以采纳。被告祥亨公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实认定如下： 2018年2月22日原告蒋维华从被告处购买了位于广安区××路××号广安××社区××幢××层××房屋一套，用途为商业，建筑面积为16.51平方米，总价为170000元。双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并进行了备案登记。同日，原告蒋维华（甲方）与被告祥亨会华公司（乙方）就上述房屋签订了《农合世家商铺租赁合同书》，约定甲方自愿将购买的位于广安区××路××号××号××号总价款170000元的商铺，租赁给乙方从事商业经营使用管理。具体经营范围和运营管理模式由乙方自主确定。租赁期限为十年，自2018年2月22日起至2028年2月21日；租赁期限内：第一年至第三年的年租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款6%计算；第四年至第六年年租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款7%计算；第七至九年按照约定的总价款8%计算，第十年按照约定的总价款9%计算……第一年至第十年的年租金由乙方按年支付，按照合同签订日后的三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按拖欠交租金额日万分之二计算向甲方支付违约金……租赁期间，甲、乙双方在履行合同过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成时，可向商铺所在地人民法院起诉。若因诉讼发生的诉讼费、差旅费、聘请律师支付的代理费均由违约方承担。后，原被告于2019年11月17日签订了《协议书》，约定“因公司资金周转暂时困难，经公司领导研究，租金延期至12月31日前支付，在此期间按租金数额支付2%的月息至还款之日。一旦公司资金好转，将第一时间通知您来取款，租金及利息一起支付。租金金额14244，应支付日期2月22日”。现原告因催收2018年2月22日至2020年2月21日期间租赁费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告签订的《农合世家商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原被告双方签订的合同中，明确约定第一年至第十年的年租金由被告按年支付，按照合同约定时间的三个工作日内支付给原告，故原告主张被告支付的租金28488元（自2018年2月22日至2019年2月21日期间租金14244元，2019年2月22日至2020年2月21日期间租赁费14244元），符合合同法约定亦符合法律规定，本院予以支持；合同亦约定若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按欠缴租金额日万分之二计算违约金。针对于原被告双方签订的协议书，约定了部分租金按照月利率2%的利息，现原告自愿按照日万分之二主张，本院也应当予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋维华支付2018年2月22日至2020年2月21日期间的租金共计28488元及资金占用利息（利息以14244元为基数，自2018年2月25日起按每日万分之二计算至付清之日止；以14244元为基数，自2019年2月25日起按每日万分之二计算至付清之日止）； 二、驳回原告蒋维华的其他诉讼请求。 本案受理费512元，减半收取256元，由原告蒋维华负担46元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司承担210元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 履行给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月十日 书记员  詹 琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3886号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：范远平，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范远平金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告范远平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14335.96元及利息2487.74元、罚息3493.9元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年2月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号185××××9324为易付宝账号。2017年5月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日至2018年1月3日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为1938.2元、581元、4998元、4998元、4998元，到期日为2019年11月27日、2020年1月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17513.2元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14335.96元及利息2487.74元、罚息3493.9元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范远平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14335.96元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2487.74元，罚息为3493.9元；自2021年1月28日起以未还借款本金14335.96元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取164元，由被告范远平负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1598号原告：李强，男，1970年9月15日生，汉族。被告：吴娟娟，女，1991年10月2日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告李强与被告吴娟娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告吴娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿营运损失14378元、管理费250元。事实与理由：2020年12月16日，被告吴娟娟驾驶为苏Ａ×××××小型客车，在应天大街高架与其驾驶苏Ａ×××××号小型客车和朱礼强驾驶赣Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致三车受损的交通事故。交警部门认定：吴娟娟负全部责任。事故发生后，苏Ａ×××××号小型客车维修，产生营运损失14378元（449.31元／天，32天）、管理费250元。被告吴娟娟未应诉。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的营运损失系间接损失，不在其司理赔范围。此外，不论事故发生与否，租赁车辆的管理费原告均应交纳，其司不予赔偿。其司不承担诉讼费。本院经审理查明事实如下：2020年12月16日14时，被告吴娟娟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至南京市应天大街高架桥时，与原告李强驾驶的苏Ａ×××××号小型客车和朱礼强驾驶赣Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致三车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局三大队认定：当事人吴娟娟负全部责任，李强无责任，朱礼强无责任。另查明：李强驾驶的苏Ａ×××××号小型客车为预约出租客运汽车，原告李强驾驶该车辆从事客运。事故发生后，李强将该车送至修理厂进行了维修，停运32天。审理中，保险公司辩称原告主张的车辆维修时间过长，原告李强陈述其车辆系新能源混合油电车，事故导致电池损坏，需要原厂鉴定，且事故发生后自2020年12月16日至2021年1月17日期间，车辆一直在4S店维修，并无营运记录。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单、江苏省机动车维修费用结算清单、维修工单、维修项目截图、维修证明、营运进账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，被告吴娟娟承担事故全部责任，原告李强无过错，吴娟娟应对李强的损失承担赔偿责任。李强驾驶的苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，其有权主张因案涉交通事故导致其无法从事经营活动所产生的合理损失。营运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围，应由吴娟娟个人赔偿。李强主张车辆停运32天，提供了维修费用结算清单、维修工单、维修项目截图、维修证明、营运进账截图等证据，本院予以采信。李强主张每天营运损失449元，证据不充分，本院不予采纳。关于营运损失标准，参考本市行业市场情况，本院酌定按300元／天计算，由此，李强因案涉交通事故产生的营运损失为9600元。李强主张管理费250元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴娟娟赔偿原告李强营运损失9600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，减半收取83元，由被告吴娟娟负担（此款已由原告李强垫付，被告吴娟娟在给付上述款项时应一并加付此垫付款给李强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。。审 判 员  王 波二〇二一年三月二日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执188号之二申请执行人：吴智荣，男，1989年8月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省余江区。被执行人：艾倍倍，女，1995年7月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴智荣与被执行人艾倍倍同居关系子女抚养纠纷一案中，于2021年2月24日作出冻结、划拨被执行人艾倍倍银行存款人民币10,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执188号执行裁定书，现因申请执行人吴智荣撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人艾倍倍银行存款人民币10,000元的冻结或其他财产的扣留、扣押、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十六日书记员  潘柏屹
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执139号 救助申请人：涂少元，男，1950年06月09日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人涂少元以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人涂少元称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金175元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人涂少元在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费175元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月13日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠涂少元劳务费175元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、涂少元自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议经本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人涂少元等221人向本院申请强制执行，本院（2021）川1421执397号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人涂少元年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。 以上事实有涂少元的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特59号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人涂少元与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人涂少元等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚无可供执行的财产,并被强制戒毒，无履行能力，致使涂少元的劳务款无法实现。现涂少元年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对涂少元的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人涂少元司法救助金175元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执372号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：马超，男性，1984年01月03出生，汉族，住辽宁省义县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3961号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马超在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人马超的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马超的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金65123.53元及利息、罚息、复利；案件受理费2885元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3124执190号田昌兴、龙山县教育和体育局：关于申请执行田昌兴与被执行人龙山县教育和体育局不履行法定职责一案。申请执行人田昌兴申请责令对被执行人对申请人于2019年12月8日提交的书面报告作出处理，本院于2021年3月8日立案。被执行人龙山县教育和体育局于2021年3月25日自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113财保345号 原告：西安金泽调味品有限公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：李国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。 被告：西安民生百货管理有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：刘昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王乐，女，该公司员工。 本院于2019年2月20日作出（2019）陕0113财保121-1号财产保全的民事裁定,对被告西安民生百货管理有限公司在建设银行西安东新街支行账户610018XXX5053中银行存款160000元予以冻结。海南省高级人民法院于2021年2月10日裁定受理西安民生百货管理有限公司重整一案，并于同日指定海航集团清算组为西安民生百货管理有限公司管理人，开展各项重整工作。西安民生百货管理有限公司管理人于2021年3月19日向本院函请解除上述保全措施。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定,裁定如下: 解除对被告西安民生百货管理有限公司在建设银行西安东新街支行账户610018XXX5053中银行存款160000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘霁月 二〇二一年三月二十四日 书记员  高塬粟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3863号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：苏彬彬，男，1982年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告苏彬彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告苏彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14187.53元及利息2306元、罚息3724.69元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年11月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××0099为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为9979元、4526元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月11日；2017年12月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2800元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月17日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17305元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14187.53元及利息2306元、罚息3724.69元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14187.53元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2306元、罚息为3724.69元，自2021年1月28日起以未还借款本金14187.53元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告苏彬彬负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3147号 申请执行人：张小燕,女,中国（大陆）籍1995年7月09日出生,住安徽省合肥市滨湖新区。。 被执行人：被执行人：安徽乐思塾教育科技股份有限公司，统一社会信用代码91340100397841341G，住所地合肥市包河区滨湖万达银座****3514-3519。 法定代表人：王雷。。 本院在执行张小燕与安徽乐思塾教育科技股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人张小燕于2021年3月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0111执3147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月二十九日 书记员  许华明
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初629号 原告：晏述明，男，1970年10月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：四川省康盛医药有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路一段**************，统一社会信用代码9151132258838119XH。 法定代表人：唐抚燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被告：四川省南充药业（集团）有限公司，住所地，住所地南充市延安路**会信用代码91511300714426273G。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李融，该公司办公室副主任。 原告晏述明与被告四川省康盛医药有限公司（以下简称“康盛公司”）、四川省南充药业（集团）有限公司（以下简称“药业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告晏述明、被告康盛公司的委托诉讼代理人杜礼红、被告药业公司的委托诉讼代理人李融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏述明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠原告的工资43892.12元；2.被告给原告缴纳2004年3月至2020年11月社保及公积金。事实和理由：2004年3月，原告到药业公司上班，从事药品销售工作。药业公司于2012年设立康盛公司，康盛公司承接了原告和药业公司的劳动合同关系，按照原告销售总额的3%给原告发放提成工资。被告与原告之间未签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳社保和公积金。2004年4月29日，药业公司对原告下达聘书，内容为“聘请晏述明同志为南充药业集团营山分公司木桠片区业务员，全面负责该片区的医药经营工作，个人待遇依照经营按经营效果提成。”药业公司于2005年1月1日向原告发放委托书，载明“兹委托晏述明同志全权负责木桠片区的药品销售业务及一切债权债务的处理工作”。2014年8月21日，康盛公司向原告出具工作证明，内容为“兹证明我单位职工晏述明（身份证号：512924197010××××）在我单位从事医药相关工作29年，特此证明”。自2008年以来，被告一直以各种理由不给原告发放提成工资，从2008年1月起至2020年11月共拖欠原告工资43892.12元，同时也未按法律规定给原告购买社保和交纳公积金。原告依据相关法律规定，诉请法院依法判决。 本院经审查认为，原告晏述明曾于2019年1月9日以康盛公司为被告向本院提起诉讼，要求康盛公司为其补交从2004年3月至2018年6月期间的五险一金，若不能补交，则赔偿相应经济损失、结算并支付2007年至2018年的工资报酬、支付解除劳动关系的经济赔偿金等诉讼请求。2019年3月7日，本院作出（2019）川1322民初245号民事判决书，驳回晏述明的诉讼请求。晏述明不服，提起上诉；2019年6月10日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1229号民事判决，驳回上诉，维持原判。晏述明不服，申请再审；2019年10月24日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申5135号民事裁定，驳回晏述明的再审申请。2020年11月26日，原告晏述明以康盛公司、药业公司为被告，向南充市嘉陵区人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告工资43892.12元；2.被告给原告缴纳2004年3月至2020年11月社保及公积金。南充市嘉陵区人民法院认为晏述明构成重复起诉，于2020年12月21日作出（2020）川1304民初4556号民事裁定书，裁定驳回晏述明的起诉。晏述明不服，提起上诉；2021年2月8日，南充市中级人民法院作出（2021）川13民终808号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年2月4日，晏述明又以康盛公司、药业公司为被告，向本院提起诉讼。本案中，晏述明所述的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及事实理由与南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4556号案件一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前述的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。晏述明的本次起诉符合最高人民法院前述司法解释规定的条件，属于重复起诉。康盛公司、药业公司主张晏述明违反“一事不再理”原则系重复起诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告晏述明的起诉。 原告晏述明预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐海奎 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐榆斯
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2021）湘0426民督44号 申请人：李石元，男。 被申请人：张选清，男。 申请人李石元于2021年3月25日向本院申请支付令。申请人李石元称，2020年12月9日，被申请人张选清以经营房地产资金周转困难为由，向申请人李石山借款480,000元，并向申请人出具了借条，约定2021年1月30日一次性偿还。借款到期后，申请人多次催收无果，遂向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款480,000元。 本院经审查认为，申请人李石山的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张选清应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人李石元借款480,000元。 申请费2833元，由被申请人张选清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 文剑乃 二〇二一年三月三十日 法官助理 付豪杰 书 记 员 彭亚玲
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1426执220号之一申请执行人：孙利亚，男，1975年10月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘超群，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘超杰，男，1975年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李英明，男，1976年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人孙利亚申请执行被执行人刘超群、刘超杰、李英明合同纠纷一案，执行内容为协助办理房产过户手续，执行过程中，本院已对涉案标的物进行查封，因暂不具备处置条件，申请执行人自愿撤回执行申请，待条件成熟后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1426执220号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二一年三月五日书记员  申成博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1388号原告：李士印，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：梁延安，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省南阳市宛城区。原告李士印与被告梁延安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李士印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李士印撤回起诉处理。审判员  李**鲲二〇二一年三月十八日书记员  王 倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异89号异议人（案外人）：马修芳，女，汉族,住江苏省通州市。申请执行人:深圳市建艺装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被执行人：昆山港龙建材有限公司,统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）与被执行人昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙建材公司）、港龙控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行即（2020）苏0583执3331号一案过程中，案外人马修芳向本院书面提出异议。本院于2021年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马修芳称:贵院审理的深圳市建艺装饰集团股份有限公司与昆山港龙建材有限公司、港龙控股集团有限公司“建设工程施工合同纠纷”案件，贵院应深圳市建艺装饰集团股份有限公司的财产保全申请，对昆山港龙建材有限公司、港龙控股集团有限公司名下的包括昆山港龙商业广场1506号房屋在内的众多房屋采取了财产保全查封措施。但上述房屋实际为申请人所拥有，案外人已与昆山港龙建材有限公司签订了《商品房买卖合同》并完成了购房款支付及网签备案手续。贵院查封上述房屋的行为属于错误查封，综上，为维护案外人的合法权益，申请贵院解除对昆山港龙商业广场1506号房屋的查封，终止对该房屋的执行。经审查查明：申请执行人建艺装饰公司与被执行人港龙建材公司、港龙控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2019）苏0583民初4771号民事判决：一、被告港龙建材公司于本判决生效之日起十日内支付原告建艺装饰公司工程款6356500元、质保金818100元。二、被告港龙建材公司于本判决生效之日起十日内支付原告建艺装饰公司逾期付款利息（分别以6356500元为基数，从2018年4月17日以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月20日为410965.38元，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日；以818100元为基数，从2018年10月1日以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月20日为34865.83元，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。三、被告港龙控股集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告建艺装饰公司承担连带清偿责任。四、驳回原告建艺装饰公司的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。在该案审理过程中，本院于2019年5月18日作出(2019)苏0583执保1289号财产保全措施，首轮查封了港龙建材公司名下昆山市周市镇青阳北路277号港龙商业广场1506室（权证号：ＦＧ××34）。因被执行人未按照生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）苏0583执3331号。另查明，2016年3月29日,案外人马修芳与被执行人港龙建材公司签订商品房购销合同一份（合同编号2×××2），约定首付173000元，2018年6月30日前支付余款162620元，购买总价为335620元的港龙商业广场1506号商业营业用房。案外人马修芳付清房款后,因案涉房屋实测面积为29.94平方米,故被执行人港龙建材公司于2019年6月20日出具金额为335467元的江苏增值税普通发票。后案外人马修芳（甲方）与昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：案外人马修芳将案涉港龙商业广场1506号商业营业用房在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理商铺的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件；甲方委托和协助乙方按照交房标准办理商铺交接手续，在办理商铺交接手续时，乙方代表甲方签收相关房屋交接手续。委托期限从2016年6月30日起算15年整，乙方承诺在2016年6月30日前该房屋所在商场正式开业（若商场提前开业，委托期以实际举办开业仪式之日起算；若届时未能开业，委托期仍以本合同约定日期为准）。即2016年6月30日，案涉商业营业用房即已交付给案外人使用。还查明，2017年1月3日，港龙建材公司办理了昆山市周市镇青阳北路277号港龙商业广场1506室（权证号：ＦＧ××34）的不动产登记。上述事实有（2019）苏0583民初4771号民事判决、(2019)苏0583执保1289号民事裁定书、协助执行通知书、房屋购销合同、银行流水、POS单、相关发票、情况说明、委托经营管理协议、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马修芳与被执行人港龙建材公司就案涉房产于2016年签订房屋买卖合同，后案外人马修芳亦支付全部价款并于2016年即签订了委托经营管理协议，约定由昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司代表案外人签收相关房屋交接手续，案涉商业营业用房即视为案外人占有使用，该项目属售后包租委托经营，并且因被执行人涉及债务原因而未办理相关房产变更手续，非案外人马修芳的原因所致。综上所述，案外人提出要求解除对案涉房屋的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：案外人马修芳的执行异议成立；解除本院(2019)苏0583执保1289号案件中对昆山市周市镇青阳北路277号港龙商业广场1506室（权证号：ＦＧ××34）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年三月十五日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执558号申请执行人：上海征申暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐兵，董事长。被执行人：上海复振科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈洁，董事长。原告上海征申暖通设备有限公司诉被告上海复振科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初5197号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2021年1月12日立案执行。申请人申请要求被执行人支付价款720,000元，支付诉讼费5,069元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月12日通过邮政特快专递向被执行人上海复振科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。嗣后，本院通过电话责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院已强制扣划到位479,710.73元，在缴纳本案执行费9,651元，诉讼费5,069元后转入(2020)沪0117执392号案件714,431.2元，发还本案申请执行人230,559.55元；此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人申请法院终结本案的本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结措施。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  张靖怡附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初99号原告：王杰，男，1974年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：周成恩，男，1975年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告王杰与被告周成恩民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年1月6日转立案受理，后依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告周成恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周成恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年向原告借款两次，每次借款100000元，共计200000元，借款月利率为3%，被告按月向原告支付利息至2017年底。2018年10月1日，经结算被告欠原告借款本金200000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“周成恩于2018年10月1日向王杰借款，共计贰拾万元大写200000元，定于2019年12月1日偿还。特此为据。借款事由及用途：工程用款、种植借款人：周成恩身份证：借款人电话152××××2018年10月1日”。原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王杰与被告周成恩之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。经原告王杰索要，被告周成恩应偿还借款200000元。被告周成恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成恩于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告周成恩负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 敏二〇二一年三月二十九日书记员 何小庆
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0403民初615号原告：周海英，女，1978年4月16日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：陈润生，男，1942年5月6日出生，汉族，住江西省九江市。被告：丰琴，女，1984年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。原告周海英与被告陈润生、丰琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告周海英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海英在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周海英撤诉。案件受理费255元，减半收取128元，由原告周海英负担。审判员  何凡二〇二一年三月十一日法官助理周冰倩书记员黄欢
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1021执恢180号之一 申请执行人：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司职员。 被执行人：黄莹，女，1984年5月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：陆江辉，男，1971年10月15日出生，壮族，住所地广州市白云区。 被执行人：陆江造，男，1974年12月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人黄莹、黄玉萍、陆勇义金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人黄玉萍、陆勇义死亡，黄玉萍、陆勇义的法定继承人陆江辉、陆江造申请参加本案的诉讼活动，本院依法追加陆江辉、陆江造为本案的被执行人。申请执行人根据已发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初1180号民事判决向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务:被执行人偿还申请执行人借款本金392551.09元及利息，负担案件受理费3650元、申请执行费5843元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法拍卖黄玉萍、陆勇义名下位于田阳县［房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号，土地使用权证号：阳国用（2003）第002006］，并在淘宝网对该房产进行两次网络司法拍卖，因无人报名参加竞买导致流拍，第二次拍卖流拍价为558796元。被执行人以其唯一住房被拍卖为由，向本院申请相应房屋租金，本院确定扣除50000元租金给被执行人陆江辉、陆江造。申请执行人申请以物抵债，本院作出（2020）桂1021执恢180号执行裁定，将上述房产作价508796元交付申请执行人抵偿债务。本案该笔贷款截至2021年2月22日尚欠贷款本息为594858.92元（贷款本金392551.09元、利息202307.83元）。申请执行人预交评估费10477元。 本院穷尽财产调查措施，除处置上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备继续执行的条件。本案执行标的为608985.92元（贷款本金392551.09元、利息202307.83元、案件受理费3650元、评估费10477元），以物抵债金额508796元，执结标的为508796元（贷款本金392551.09元、利息102117.91元、案件受理费3650元、评估费10477元），未执结标的为利息100189.92元，未交纳执行费5843元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年三月十五日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4184号 原告：厦门华建鑫装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路1933号1506室，统一社会信用代码91350206699903050X。 法定代表人：南建稳，总经理。 被告：普西尼（厦门）文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾木浦路103号恒安国际中心19层08单元之二，统一社会信用代码91350206MA320YWL2T。 法定代表人：黄丹。 原告厦门华建鑫装饰设计工程有限公司与被告普西尼（厦门）文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告厦门华建鑫装饰设计工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华建鑫装饰设计工程有限公司以另行协商处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华建鑫装饰设计工程有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月二十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1854号高淳县淳溪镇三兄建材经营部：你申请执行被执行人卞维福买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项55758.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初2173号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执685号姚菊琴与陈伙荣、殷云秀买卖合同纠纷案件，本院已受理，经执行后，我院作出的（2020）苏0411民初4158号民事调解书确定的义务，现已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初213号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人杨世闯，男，2002年11月10日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省南乐县，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审至今。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕196号起诉书指控被告人杨世闯犯寻衅滋事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察张艺凡出庭支持公诉，被告人杨世闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月17日1时许，被告人杨世闯饮酒后骑电动车到郑州市管城回族区岗东路与金岱路交叉口处，因酒后兴奋，遂趁四周无人注意，将被害人曹某停放在此处的豫Ａ×××××号比亚迪牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人常某停放在此处的豫Ａ×××××号起亚牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人刘某1停放在此处的豫Ａ×××××号丰田牌汽车左右两倒车镜掰掉，将被害人刘某2停放在此处的豫Ａ×××××号传祺牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人马某停放在此处的豫Ａ×××××号哈弗牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人钱某停放在此处的豫Ａ×××××号宝沃牌汽车左右两倒车镜掰掉，将被害人王某1停放在此处的豫Ａ×××××号长安牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人王某2停放在此处的豫Ａ×××××号东风牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人王某3停放在此处的豫Ａ×××××号本田牌汽车左右两倒车镜掰掉，将被害人吴某停放在此处的豫Ａ×××××号宝马牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人杨某停放在此处的豫Ａ×××××号福克斯牌汽车左右两倒车镜掰掉，将被害人张某停放在此处的豫Ｐ×××××号北京现代牌汽车左倒车镜掰掉，将被害人王某4停放在此处的豫Ｈ×××××号丰田牌汽车左右两倒车镜掰掉，将被害人李某停放在此处的豫Ｑ×××××号大众牌汽车左右两倒车镜掰掉，将被害人孙某停放在此处的豫Ａ×××××号长城牌汽车左右两倒车镜掰掉。赃物经估价共计价值3584元。2020年11月18日，被告人杨世闯在郑州市管城回族区橡树玫瑰城2期60号楼2单元1202室内被民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。2020年12月6日，被告人杨世闯赔偿被害人曹某、常某、刘某1、刘某2、钱某、王某1、王某2、王某3、吴某、杨某、张某、李某、孙某共计13人损失，并取得谅解。2020年12月7日，被告人杨世闯赔偿被害人马某、王某4损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，辨认现场笔录及照片，被损坏车辆照片，谅解书15份，身份查询及前科证明，年龄证明，被害人曹某、常某、刘某1、刘某2、马某、钱某、王某1、王某2、王某3、吴某、杨某、张某、王某4、李某、孙某陈述，被告人杨世闯供述，河南省光明资产评估有限公司豫光明评报字[2020]第043号资产评估报告等证据，据此认为被告人杨世闯任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月。经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人杨世闯对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人杨世闯任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨世闯犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人杨世闯归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人杨世闯已赔偿被害人损失并取得谅解，且其系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人杨世闯确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人杨世闯依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨世闯犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月二十五日书记员 皇甫润婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328财保15号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。委托代理人：王璟、解毅，云南知志律师事务所和律师。被申请人：易平平，男，汉族，1993年5月1日生，家住湖北省监利县。被申请人：李丽丽，女，汉族，1991年9月16日生，家住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：张天浩，男，汉族，1984年5月4日生，家住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：刘艳，女，汉族，1985年1月2日生，家住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：杨金波，男，汉族，1988年5月27日生，家住湖北省监利县。被申请人：杨冰琴，女，汉族，1990年11月3日生，家住湖北省监利县。申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易平平、李丽丽、张天浩、刘艳、杨金波、杨冰琴的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应冻结措施，冻结限额75390.59元，冻结期限为一年。承诺如因申请错误而造成被申请人的损失，愿意承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人易平平、李丽丽、张天浩、刘艳、杨金波、杨冰琴的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结75390.59元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二一年三月二日书记员  王丽霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2209号上诉人（原审被告）：李银山，男，1950年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云，男，1984年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王华，湖南金州律师事务所律师。上诉人李银山因与被上诉人李云民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李银山上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李云全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由李云承担。事实与理由：1、本案实际借款人和使用人均是长沙市岳麓区科教新村业主委员会（以下简称科教新村业委会），李银山不是借款人，也未使用借款，李银山作为该业委会主任代为出具借条，一审法院对实际借款人、借款的用途、偿还借款等关键事实未查明，判决李银山归还借款证据不足。2、因李云名下的长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司（以下简称洪涛公司）未能中标科教新村物业服务，科教新村业委会要求新入场物业公司垫付费用于归还李云80000元款项，但李云拒绝接收80000元，要求科教新村业委会一共补偿180000元。后经业委会协商同意偿还李云100000元，并于2019年4月16日由李银山、王某一起出面约李云、刘萍（二人系洪涛公司各占50%的股东，刘萍系李云的亲嫂子）见面吃饭时归还了100000元，李云当面撕毁一张借条。李云与刘萍在一审的谈话笔录中各自进行虚假陈述，但部分内容自相矛盾，可以与本案其他证据形成证据链，证实借款归还完毕。3、一审判决程序严重错误，遗漏必须参加诉讼当事人，科教新村业委会应作为本案必须参加诉讼当事人参加诉讼。李云辩称：一审判决认定事实清楚，李银山的上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、本案的借款双方当事人就是李银山和李云，李银山虽然是科教新村业委会主任，但该借款是李银山向李云所借，款项是李云向李银山支付的，由李银山向李云出具了借条，根据合同的相对性原理，该借款关系与科教新村业委会没有直接关系。2、一审判决事实清楚，认定事实准确，依法应予维持。3、一审审判程序合法，科教新村业委会不是本案的当事人，无参加诉讼的必要。李云向一审法院起诉请求：李银山偿还李云借款80000元并支付利息（利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2018年5月30日，李云向李银山转账50000元。2018年6月6日，李银山向李云出具一张《借据》，载明今借到李云80000元整。李银山对借款事实无异议，并自认另外30000元借款是现金给付的。李银山提交一份银行交易明细，显示李银山于2019年4月16日取现两次，共计100000元，李银山称取出当日就将全部取款支付给李云，用于偿还该案借款。证人王某陈述，2019年4月16日，在天马小区“老家味家菜馆”的“外婆屋”包厢中，见到了李银山向李云还款现金100000元，李云将现金交予李云的嫂子刘萍进行清点，之后李云当面将一张看似为借条的纸撕碎。此后，该院就王某陈述的内容，与刘萍做了谈话，刘萍称王某所说不属实，其并未与李云一起收过100000元。一审法院认为，该案借款事实有《借据》、银行转款记录等证据予以佐证，李云与李银山之间的借贷关系合法有效,借款理应偿还。李云据此诉请李银山归还借款本金80000元并从起诉之日起支付利息，合法有据，依法应予支持，其利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李银山主张已还款80000元并补偿了李云20000元，现有证据不足以证明该主张，李银山也未提交其他相应证据予以证明，缺乏事实依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）李银山于判决生效之日起十日内向李云偿还借款80000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息；（二）驳回李云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1800元，减半收取计900元，由李银山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李银山提交的证据1-4、6无法证明与本案民间借贷关系的直接关联性，本院不予采信。证据7不属于二审中的新证据。李银山提交的证据5情况说明与证据8证人证言系证明同一内容，但因证人证言内容与情况说明的内容明显不相符，故本院对上述证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、本案的借款人是否为李银山；2、李银山是否有证据证明其已归还借款。关于第1个焦点问题，本案中李云向李银山转账支付50000元，李银山向李云出具了《借据》，载明借到李云80000元，在一审中，李银山对转账凭证、《借据》均无异议，对以其名义借款的事实亦无异议，李银山申请的证人也证明李银山是帮业委会借款，但业委会并未将借款入账。因此本案的借款人应认定为李银山，李银山如果将借款用于业委会的事务可另行主张权利。关于第2个焦点问题，对于还款事实，李银山只能提交其取款的凭证，其在一审和二审中均申请证人出庭作证，除证人王某以外，其他证人均没有证明还款的事实，而王某的证人证言无其他证据佐证，故本院认定李银山无充分证据证明其已归还借款。综上所述，李银山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李银山负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 何琪莎二〇二一年三月二十四日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1242号之四 申请执行人杨建华，男，1973年11月8日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人王春生，男，1984年12月27日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人杨建华与被执行人王春生健康权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初605号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为人民币2473.19元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月12日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人因下落不明而未予签收。 2、本院分别于2020年10月12日、10月29日、11月4日、2021年1月18日、2月9日、2月20日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，除发现被执行人王春生在工行福建省南平武夷山支行1406××××2540账户上有存款473.97元可供执行，现已被本院扣划到账，扣除本案执行费50元，余款423.97元可由申请人领取外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2021年1月19日走访了被执 行人住所地武夷山市××街道下府洲社区居民委员会，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等财产可供执行。 4、本院已依法对被执行人限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币2049.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 王 斌 审判员 余宝兴 二〇二一年三月三日 书记员 左智杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾文钰，男，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区越溪苏街117号。 法定代表人张春明，该局局长。 原审第三人苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。 法定代表人陈菊林，该镇镇长。 再审申请人顾文珏因诉被申请人苏州市自然资源和规划局吴中分局（以下简称苏州资源规划吴中分局）不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾文珏申请再审称，苏州市自然资源和规划局吴中分局未履行对违法征地拆迁行为进行查处的法定职责，明显违法，侵犯其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有相应事实根据，是相对人提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人顾文珏与案外人范顺森、俞五男向向苏州资源规划吴中分局邮寄申请，请求查处苏州市吴中区甪直镇人民政府、甪直镇拆迁安置办公室实施的违法征地拆迁行为。苏州资源规划吴中分局经过与调查、实地查看，并查阅相关档案进行核实后，已作出《关于俞五男、顾文钰、范顺森提出违法征地拆迁查处申请的回复》，该回复通过邮寄方式已经向顾文珏等三人进行了送达。顾文珏以其提出申请直至起诉时，苏州资源规划吴中分局仍未履行查处职责为由，提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回顾文珏的起诉并无不当。 综上，顾文珏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾文珏的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶