河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李志抗、张万**，河南翰法律师事务所执业律师。被告：许海朝，男，汉族，1973年5月23日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告:洛阳峰然汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市瀍河区启明南路延长线水立方游泳馆附一楼。法定代表人：张楠，该公司经理。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所执业律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告许海朝、洛阳峰然汽车销售服务有限公司（以下简称峰然公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人李志抗、被告峰然公司的委托诉讼代理人许记慈到庭参加诉讼，被告许海朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许海朝偿还邮储银行洛阳分行贷款本金73901.96元，利息及罚息共计9042.99元（暂计算至2020年12月14日），以上共计82944.95元，之后的逾期贷款利息按照年利率9.975%计算至实际还清本金之日止；2.依法判令峰然公司对许海朝向邮储银行洛阳分行还本付息承担连带清偿责任；3.判令邮储银行洛阳分行对已设定抵押的，登记在许海朝名下车牌号为豫Ｃ×××××的别克小型汽车进行优先受偿；4.本案全部诉讼费用由许海朝、峰然公司承担。事实和理由：2018年9月，邮储银行洛阳分行与许海朝签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定许海朝向邮储银行洛阳分行借款93000元用于购车，借款期限36个月，许海朝以其名下车辆为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，峰然公司作为保证人为该笔借款提供担保。邮储银行洛阳分行依约发放贷款，许海朝、峰然公司未按约定履行还款义务，经邮储银行洛阳分行多次催要未果，故提起诉讼。峰然公司辩称，其与邮储银行洛阳分行存在长期业务合作关系，公司法定代表人唐龙彬仅是挂名股东，实际控制人是李世峰。不方便办理业务，其公司提前准备了部分只有唐龙彬签名但未加盖公司公章的业务单子，让其公司工作人员拿着公章加盖。但本案所涉贷款合同后的公章并非峰然公司的公章，对其真实性有异议。许海朝未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月20日，邮储银行洛阳分行与许海朝、峰然公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定许海朝向邮储银行洛阳分行借款93000元购车，贷款期限36个月，贷款年利率为6.65%，罚息年利率9.975%，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况：许海朝以其名下别克牌小型轿车（车架号为LSGKE54A3JW165635）为该笔借款向邮储银行洛阳分行提供担保并办理了抵押登记。三、保证概况：峰然公司作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。四、履行情况：邮储银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年10月9日，实际发放贷款金额为93000元。许海朝自2019年7月9日起未按时偿付款项，邮储银行洛阳分行单方宣布贷款提前到期。截至2021年2月22日，许海朝尚欠本金73901.96元未付，利息5579.94元、罚息4806.29元未付。综上所述，对于许海朝向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，因许海朝未按时还款，邮储银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，许海朝应清偿全部剩余贷款及相应利息。关于峰然公司是否承担担保责任问题。峰然公司辩称其贷款合同上公章不真实，其不应承担担保责任。邮储银行洛阳分行庭后补充提交峰然公司由股东李世峰签名、唐龙彬加盖个人私章及加盖峰然公司公章的《股东会决议》及双方签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》，李世峰认可双方合作协议真实性，但其认为股东会决议上“李世峰”的签名并非其本人所签，决议上的公章亦并非峰然公司真实公章，并对以上事项提出鉴定申请。本院经审查认为，首先，峰然公司在办理该笔贷款时的法定代表人系唐龙彬，贷款时的股东为唐龙彬、李世峰二人，各占50%股权。公司对外担保是否有效本质上是公司法定代表人是否超越代表权问题。峰然公司认可其公司曾事先准备了唐龙彬签名的空白合同，在贷款合同中，作为法定代表人的唐龙彬签名并加盖峰然公司印章。即使该公章不真实，但法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果应由法人承受。故峰然公司申请对合同上公章真伪进行鉴定，并不影响该合同效力，没有鉴定必要性。其次，邮储银行洛阳分行已提供了股东会决议，该决议上有李世峰的签名及唐龙彬的个人私章，虽然唐龙彬未在该决议上亲笔签名，但是通过贷款合同上唐龙彬个人签名的行为，能够推论出峰然公司对外提供担保行为作为法定代表人的唐龙彬是认可的。李世峰作为其中之一股东签名，并称该股东会决议不真实，但邮储银行洛阳分行作为债权人是善意的，其仅对公司决议进行形式审查即尽到了合理审查义务。李世峰的签名是否真实亦不影响股东会决议的效力。故李世峰申请对其签名鉴定亦无鉴定必要性。综上，担保合同对峰然公司发生效力，其应承担担保责任。其履行清偿义务后，可向主借款人许海朝追偿。邮储银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。邮储银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因涉案车辆已办理抵押登记，故邮储银行洛阳分行要求对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第十六条、第六十一条、第四百一十条、第五百零四条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许海朝于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金73901.96元（该数据截至2021年2月22日）；二、许海朝于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行利息及罚息（利息、罚息以个人信贷业务3.0系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、洛阳峰然汽车销售服务有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向许海朝追偿；四、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对许海朝名下车架号为LSGKE54A3JW165635的别克牌小型轿车拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如果许海朝、洛阳峰然汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计936元，保全费849元，共计1785元，由许海朝、洛阳峰然汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月一日法官助理李笑笑书记员李创新