重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2117号原告：谭惠玲，女，汉族，1981年2月23日生，住四川省邻水县。委托代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路**，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托代理人：蒋磊，该公司员工。原告谭惠玲诉被告重庆志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈道静及被告的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠玲诉称，原告是被告员工，入职工作时间为2012年5月16日，岗位为机加一部，工资为银行代发，2012年11月参加社会保险。但从原告入职以来，每天工作12个小时，无任何假日，被告未能依法按工作年限全额为原告办理参加社会保险，亦未依法计发加班工资和未休带薪年休假工资报酬。原告于2019年10月15日依法解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付相关费用，但至今无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：依法判令被告向原告支付未休带薪年休假的工资报酬3334元（自2017年10月16日至2018年10月15日，年休假5天*平均日工资二倍=1171元；2018年10月16日至2019年10月15日，年休假5天*平均日工资二倍=2163元）。被告志成公司辩称，双方劳动关系建立于2012年5月24日，劳动关系存续期间被告依法按月预付员工当年度未休年休假工资，根据工资发放暂行办法规定，对于工资支付依据用人单位只有保存2年的义务，故被告只需对原告起诉前24个月内未休年休假工资发放承担举证责任。对于原告的诉请被告希望原告明确诉请计算的年限，根据年休假管理办法，未休年休假工资的计算为因年度为单位，不能跨年计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭惠玲于2012年5月入职被告志成公司，工作部门为机加一部，职务为操作工，有原告举示的《重庆志成机械有限公司工作证》为证。原告入职后，被告为原告缴纳了2012年11月至2019年9月的企业养老保险、2012年12月至2019年9月的职工医疗保险、2012年11月至2019年9月的失业保险、2012年7月至2019年9月的工伤保险以及2012年12月至2017年8月的生育保险，有原告举示的《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》为证。其中，原告个人应缴纳2017年度、2018年度、2019年度的社会保险费用分别为每月337元、366.4元、344.61元。2016年12月21日，被告制定《年休假管理办法》，规定：根据职工工龄情况，按月（每月15日发放，遇节假日提前或顺延）预支该职工的未休年休假待遇，于每年12月份进行核算，针对职工已发未休年休假待遇少于应发未休年休假待遇的部分，被告在当年最后一个月工资发放时一次性补足，针对多余部分则视为奖金奖励职工，不再扣回；该办法自2016年12月21日生效执行。2016年12月27日，该管理办法经被告工会代表一致同意通过。上述事实有原告举示的《关于制定的工会报告》《关于重庆志成机械有限公司制定报告的批复》（以下简称“批复一”）、《重庆志成机械有限公司工会委员会第二届工会委员会第四次会议决议》（以下简称“决议一”）、《年休假管理办法》为证。2017年3月31日，原告参加内容为被告公司的考勤、休假等薪酬福利制度的培训，有被告举示由原告在其上签名的《员工培训记录表》为证。2018年12月10日，被告制定《年休假管理办法（修订稿）》，规定：每年12月份，被告企管办对当年的年休假情况进行统计、分析，并核算出下一年度的职工应休年休假天数，制定“年度年休假放假台账”和次年的“年休假放假计划”向总经理报批；被告企管办于次年1月份将当年的“年休假台账”交财务部，由财务部统一核算当年度年休假待遇，当年度年休假待遇在2月份进行发放；该办法自2019年1月1日生效执行，原《年休假管理办法》废止。2018年12月17日，该修订稿经被告工会代表一致同意通过。上述事实有原告举示的《关于制定《年休假管理办法（修订稿）》以及《关于事实有关事项的通告》的工会报告》、《关于重庆志成机械有限公司《年休假管理办法（修订稿）》以及《关于实施有关事项的通告》制定报告的批复》（以下简称“批复二”）、《重庆志成机械有限公司工会委员会第一届工会委员会第五次会议决议》（以下简称“决议二”）、《年休假管理办法（修订稿）》为证。2018年12月27日，原告参加被告公司内容为《年休假管理办法（修订稿）》、“《关于年休假管理办法（修订稿）实施有关事项的通告》”的培训，有被告举示由原告在其上签名的《员工培训记录表》为证。2017年至2019年，除备注为“工资”的转账之外，被告另向原告转账支付备注为“代发其他”的款项情况如下：2017年2月至2018年1月，被告按月向原告发放代发款项220元，支付2017年代发款项共计2640元；2018年2月至2019年1月，被告按月向原告支付代发款项260元，支付2018年代发款项共计3120元；2019年2月至4月，被告向原告支付2019年代发款项722元，有原告举示的《重庆农村商业银行对私客户账户明细》为证。被告在庭审中举示《重庆农村商业银行转账支票》复印件共24张，支票复印件上载明出票日期为2017年2月至2018年12月期间，拟证明被告从2017年1月至2018年12月期间，按照《年休假管理办法》每月预付了当年的未休年休假工资，支付方式为被告开具银行转账支票，由重庆农村商业银行向员工支付，该笔金额在银行系统中体现为“代发其他”。各支票载明的出票日期与原告提交的《账户明细》上载明的被告代发其他款项的交易日期分别对应。2019年10月15日，原告向被告位于重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号的地址寄送《解除劳动关系告知书》，该告知书载明因被告未能依法为原告缴纳社会保险费、未依法计付原告未休带薪年休假工资报酬、未及时足额支付原告加班工资等劳动报酬，原告要求与被告解除劳动关系。2019年10月30日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日作出编号为2019-277号的《超时未审结案件证明书》。原被告双方在庭审中确认，原告入职被告时间为2012年5月24日，双方于2019年10月18日解除劳动关系；原告离职前12个月的月平均工资为4437.58元。被告在庭审中陈述，自2019年5月起，公司将未休年休假工资改为年底支付。本院另查明，原告2017年月均工资为3409.42元，2018年月均工资为3145.4元，2019年月均工资为4884.74元。本院认为：劳动的合法权利应当受法律保护。本案的争议焦点如下：第一，本案是否已经超过法定仲裁时效；第二，被告2017年2月至2019年4月向原告发放的代发其他款项性质认定；第三，被告是否足额支付原告2017年10月16日至2019年10月15日未休带薪年休假工资。关于本案是否已经超过法定仲裁时效的问题。《工资支付暂行规定》第十一条规定：劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，原被告于2019年10月18日解除劳动关系，原告于2019年10月30日申请劳动仲裁，并未超过法定仲裁时效。关于被告2017年2月至2019年5月向原告发放的代发其他款项性质认定的问题。尽管原告抗辩决议一、决议二、批复一、批复二、《年休假管理办法》均系复印件，但是该组证据形式完备，内容完整，且相互印证，故对该组证据的真实性本院予以采信。原告亦称对《年休假管理办法》和《年休假管理办法（修订版）》内容不清楚，但员工培训表上清楚的记载了培训内容,且有“谭惠玲”字样的签名，故应认定被告对原告同时进行了《年休假管理办法》和《年休假管理办法（修订版）》的培训学习，原告应受《年休假管理办法》和《年休假管理办法（修订版）》的约束。故根据《年休假管理办法》和《年休假管理办法（修订版）》的规定，被告可以从2017年起采取每月预付当年未休年休假工资，年底补足的方式执行年休假管理制度，以及从2019年起按修订后的年休假管理办法即次年1月统一核算、2月发放上一年度的未休年休假工资。另，被告在庭审中举示了24张转账支票，尽管系复印件，但用途均带有“未休年假”字样，与《年休假管理办法》明确的未休年休假支付方式能够相互印证，且转账支票上均盖有银行的与原件核对无误印章，原告举示的银行流水显示，其也收到了被告发放的相应款项，可以佐证被告是按照《年休假管理办法》的规定每月向员工预付未休年休假工资。原告主张被告向其支付的代发其他款项为工龄工资，但并未举示相关证据被告自2017年起向原告发放的代发其他款项确系工龄工资，本院对此不予采信。故本院认定被告自2017年2年至2019年4月向原告发放的代发其他款项为未休带薪年休假工资。关于被告是否足额支付原告2017年10月16日至2019年10月15日未休带薪年休假工资的问题。用人单位有义务建立职工备查手册，保管期限为两年，应当从劳动者主张权利之日起开始倒推两年，劳动者主张在此日期之前用人单位未安排其休年休假的，应当承担举证责任。如前所述，原告要求被告补发未休年休假工资的意思表示于2019年10月18日已送达被告，故原告如主张被告在2017年10月18日之前未向其发放未休年休假工资的，应当对该事实承担举证责任。关于2017年10月16日至2017年12月31日被告应付原告未休年休假工资数额。被告应付原告2017年未休带薪年休假工资为1567.55元（3409.42元/月÷21.75天/月×5天×200%），被告已经支付原告2017年未休带薪年休假工资2640元，属于足额支付。关于2018年1月1日至2018年12月31日被告应付原告未休年休假工资数额。被告应付原告2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资为1446.16元（3145.4元/月÷21.75天/月×5天×200%）。被告已经支付原告2018年未休带薪年休假工资3120元，属于足额支付。关于2019年1月1日至2019年10月15日被告应付原告未休年休假工资数额。2019年1月1日至2019年10月15日原告应休年休假天数折算为3天（288天÷365天×5天≈3.95=3天）。因此，被告应付原告2019年1月1日至2019年10月15日未休带薪年休假工资为1347.51元（4884.74元/月÷21.75天×3天×200%）。故被告已经支付原告2019年未休带薪年休假工资为722元，尚有625.51元未付。综上，本院对原告要求被告支付其2017年10月16日至2018年12月31日的未休带薪年休假工资的诉讼请求不予支持；对于原告要求被告支付其2019年1月1日至2019年10月15日未休带薪年休假工资625.51元的诉讼请求予以支持，超出部分的主张欠缺法律及事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭惠玲2019年1月1日至2019年10月15日未休带薪年休假工资625.51元；驳回原告谭惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  仇修二〇二一年三月十九日书记员  吴霜