广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初520号 原告：罗承全，男，1969年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：辛胜鹏，玉林市区福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：卢汉其，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁妮，女，1977年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：卢俊旭（曾用名卢富秋），男，1998年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：卢思乔（曾用名卢思媚），女，2000年1月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢俊旭，男，1998年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告罗承全与被告卢汉其、梁妮、卢俊旭、卢思乔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗承全及其委托诉讼代理人辛胜鹏，被告卢汉其、卢俊旭及被告卢思乔的委托诉讼代理人卢俊旭到庭参加诉讼，被告梁妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告罗承全及其委托诉讼代理人辛胜鹏，被告梁妮、卢俊旭及被告卢思乔的委托诉讼代理人卢俊旭到庭参加诉讼，被告卢汉其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗承全向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢汉其、梁妮、卢俊旭、卢思乔共同支付货款142789元，并赔偿逾期付款损失（损失计算方法：以142789元为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年12月31日起计至被告还清债务之日止的利息）给原告罗承全；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告卢汉其、梁妮（卢汉其之妻）、卢俊旭（卢汉其之子）、卢思乔（卢汉其之女）系同一家庭成员，其家庭经营生猪养殖业。2018年至2019年期间，被告家庭到原告在玉林市的饲料经营部购买生猪饲料（玉米）多次，累计共欠货款142789元。其中：2018年4月27日购饲料13.93吨欠饲料货款29001元、2018年5月20日购饲料13.56吨欠饲料货款28639元、2018年6月3日购饲料13.66吨欠饲料货款28686元、2019年3月1日购饲料13.09吨欠饲料货款28432元、2019年3月15日购饲料12.68吨欠饲料货款28031元，每次货物欠款凭条均有被告签字，但被告购回饲料后一直拖欠上述货款未付，已造成原告经济损失。根据《民法典》有关规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告除共同偿还原告所欠货款外，还须承担违约责任，赔偿逾期付款给原告所造成的经济损失。故提起本诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告卢汉其辩称，其并不认识原告罗承全，也没有与原告有过买卖交易，其只是与张朝坤之间有买卖饲料合同关系。 被告梁妮辩称，欠原告的货款已经还了部分，2020年4月又支付过一次5000元，现总共欠货款应该只有9000多元。 被告卢俊旭辩称，其与原告不存在买卖合同关系，买卖合同发生在原告罗承全与其父亲卢汉其之间，其不是本案适格的被告。其于2017年9月进入大学读书，由于自身原因休学在家，当时原告送欠款凭条时因父母不在家，是原告叫代为签收，其从未参与猪场的经营。 被告卢思乔辩称，其不是本案的适格被告，当时还是学生，未参与过猪场的经营。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告罗承全与妻子张朝坤共同经营生猪饲料（玉米）生意，被告卢汉其、梁妮共同经营生猪养殖。自2017年开始，被告卢汉其陆续向原告购买饲料（玉米），直到2019年因受非洲猪瘟影响而未再饲养生猪，双方并未签订书面买卖合同。在此期间，2017年12月前的饲料货款双方全部结清。从2018年1月到2019年4月，原告继续向被告卢汉其供货，被告卢汉其通过银行转账方式向原告的妻子张朝坤陆续支付货款26笔共811304元，2020年4月通过微信转账支付货款5000元。原告认为其在2018年1月至2019年4月共向被告供货36次，货款共计968459元，除了被告结清的部分外，尚欠2018年4月27日货款29001元、2018年5月20日货款28639元、2018年6月3日货款28686元、2019年3月1日货款28432元、2019年3月15日货款28031元，合计142789元。 另查明，被告梁妮是卢汉其的妻子，被告卢俊旭与卢思乔是卢汉其与梁妮的婚生子女。在2017年至2019年间，被告卢汉其与梁妮共同经营生猪养殖。被告卢俊旭于2017年9月就读广西师范大学漓江学院经济政法系金融学专业至今尚未毕业，被告卢思乔在2016年9月至2019年7月就读于玉林实验中学。因原告到被告家中送《货物欠款凭条》时，被告卢汉其、梁妮不在家中，卢俊旭代为签收欠款凭条。 又查明，本案在2021年3月3日第一次庭审质证阶段，被告卢汉其在核对原告提交的证据原件时当庭撕毁证据，扰乱法庭秩序，被本院依法拘留7天并处罚款5000元（已于2021年3月18日缴纳）。 本院认为，原告罗承全与被告卢汉其之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的《地磅单》、《货物欠款凭条》及被告卢汉其通过转账支付给原告妻子张朝坤的银行流水清单，可以证实原告罗承全与被告卢汉其、梁妮存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，由于原告按约定将饲料（玉米）发货给被告，但被告未按约定完全履行付款的义务，被告应将尚欠货款支付给原告。关于尚欠货款具体数额的问题。由于被告卢汉其在2017年12月前的货款已全部结清，原告也予以认可，而被告卢汉其从2018年1月9日到2019年4月22日共支付给原告的妻子张朝坤26笔款共811304元，2020年4月通过微信支付给张朝坤5000元，以上所支付款项中与原告所列的36次供货价款基本相互吻合。从原告主张的2018年4月27日货款29001元、2018年5月20日货款28639元、2018年6月3日货款28686元、2019年3月1日货款28432元、2019年3月15日货款28031元五笔货款来看，有原告提供的欠款凭据、地磅单可以证实，而被告提供的转款流水中无法体现该五笔货款已支付的记录。因此，本院对原告主张尚欠货款142789元予以认定，但被告于2020年4月通过微信支付的5000元应从中扣除。综上，被告至今尚欠原告的货款具体数额应为137789元。关于赔偿逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＲＰ）标准计算逾期付款损失。”的规定，本案双方未约定违约金，也未约定付款的期限，本案逾期付款的损失应以137789元为基数，从起诉之日2020年12月13日起至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。关于被告梁妮、卢俊旭、卢思乔是否共同承担支付货款责任的问题。因被告梁妮与被告卢汉其共同经营猪场，庭审中梁妮也认可其主要负责生猪喂养，卢汉其负责采购，被告梁妮作为生猪养殖共同经营者应当对所欠货款承担共同责任。被告卢俊旭、卢思乔作为卢汉其与梁妮的婚生子女，虽然属于一个家庭，但在原告与被告卢汉其、梁妮买卖合同关系存续期间，被告卢俊旭、卢思乔属在校学生，无法参与家庭共同经营。虽然被告卢俊旭在欠货款凭条上签字，但其是代父亲卢汉其签收，原告以该签收行为主张被告卢俊旭应承担责任，无事实和法律依据，本院不予采信。原告提出被告卢汉其在2018年到2019年间向被告卢俊旭、梁妮多次转款，可以认定被告卢俊旭、梁妮参与经营，本院认为被告卢汉其作为卢俊旭、梁妮的父亲，在子女读书期间有抚养、教育子女的义务，其转款属于正当支付抚养、教育费用的行为，该转账行为并不足以说明被告卢俊旭、梁妮属于共同经营者。关于原告主张被告卢俊旭被保全冻结有10多万元巨额存款及卢俊旭与卢思乔位于玉林市房屋一套，该存款及购房资金均属于共同经营生猪养殖所得，本院认为，该房产登记在被告卢俊旭、卢思乔名下，且是在2020年8月向银行按揭贷款300000元购买，被告卢思乔目前有自己的工作，其买房的行为不足以说明参与了共同养殖经营需对父母的债务承担责任。而被告卢俊旭在银行的大额存款，发生在2021年1月由陈成夏多次转入，明显与经营猪场无关。因此，原告要求被告卢俊旭、梁妮承担支付货款的责任无事实和法律依据，本院不予以支持。被告卢汉其经本院合法传唤，在第二次庭审时拒不到庭，本院依法作缺席裁判。 诉讼期间，原告罗承全为本案申请财产保全支出的财产保全费1260元，已被生效的（2021）桂0902民初520号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告卢汉其、梁妮返还给原告罗承全。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢汉其、梁妮支付货款137789元及赔偿逾期付款损失给原告罗承全（逾期付款损失计算方法：以137789元为基数，从2020年12月31日起至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、被告卢汉其、梁妮返还财产保全费1260元给原告罗承全； 三、驳回原告罗承全的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告卢汉其、梁妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年三月三十日 书记员  苏 胜