文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21305号原告：汤作珍，女，1945年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵红，女1970年9月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：杨昌玉，女，1949年3月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴古娅，女，1978年8月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：牟大军，男，1973年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原告汤作珍与被告杨昌玉、吴古娅、牟大军动物致人损害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员米俊倩独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤作珍及其委托诉讼代理人赵红、谯勇军，被告杨昌玉、吴古娅、牟大军及其共同委托诉讼代理人封洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤作珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昌玉、吴古娅、牟大军赔偿原告医疗费48794.54元，护理费25560元，住院伙食补助及营养费11820元，交通费500元，伤残费56908.5元，司法鉴定费1590元，精神抚慰金5000元，以上费用暂定150173.04元；2、本案诉讼费用由被告杨昌玉、吴古娅、牟大军承担。事实与理由：2020年6月29日晚7点左右，原告在九龙坡区西彭镇怡心广场散步，被一大型犬撞倒在地，当场有人报警，后原告被送往西南铝医院检查治疗。民警到场后，在现场进行了走访，被告杨昌玉承认是自己饲养的狗将原告撞伤，随后原告的子女与被告杨昌玉的子女到西彭派出所就责任进行协商并作下笔录。经西南铝医院检查，原告被诊断为左股骨颈骨骨折（GardedⅣ型），需要进行住院治疗。原告认为被告杨昌玉、吴古娅、牟大军是共同居住人，应认定被告杨昌玉、吴古娅、牟大军为本案中大型犬的共同饲养人，应当由被告杨昌玉、吴古娅、牟大军承担连带责任，但原告与被告杨昌玉、吴古娅、牟大军就赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨昌玉辩称：不同意原告的诉讼请求，被告杨昌玉饲养的狗在与另一条狗的追逐中均与原告有所接触，两只狗的共同作用才导致原告被撞倒，两只狗的管理人均有责任，不应由被告杨昌玉承担原告的全部损失，被告杨昌玉同意承担30%损失。被告吴古娅、牟大军辩称：被告吴古娅、牟大军不是本案的适格被告，被告吴古娅、牟大军非涉案犬的饲养人和管理人，不应承担赔偿责任。申请对原告行左侧髋关节置换术合理性进行鉴定。经审理查明，2020年6月29日19时许，原告在重庆市九龙坡区西彭镇怡心广场散步，被告杨昌玉在此遛狗，但并未采取任何防护措施，放任狗自由活动。涉案犬只与另一条狗相互追逐、玩耍，当涉案犬只窜至原告身边时将原告撞倒。在警察赶到现场后，被告杨昌玉向警方承认其系该涉案犬只的饲养人。2020年7月7日西彭派出所对原、被告进行治安调解，该调解笔录记载事发时，杨昌玉系外出到怡心广场附近倒垃圾，家中饲养的涉案犬只与其一同外出。原告受伤后立即被送往重庆市西南铝医院治疗，入院记录载明“患者向左侧摔倒，左髋部着地，伤后患者即感左髋部疼痛，左侧股骨颈骨折”，于7月16日出院，出院诊断为左股骨颈骨骨折（GardedⅣ型）。原告住院及出院后治疗，产生医疗费共计48794.54元。原告申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，重庆法医验伤所于2020年10月16日出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为八级，护理期为150日，营养期为90-180日。原告为此垫付鉴定费1590元。另查明，被告吴古娅与被告杨昌玉系母女关系，被告吴古娅与被告牟大军系夫妻关系。被告吴古娅与被告牟大军共同居住于重庆市九龙坡区西彭镇xxxxxxxxxx。被告杨昌玉曾于2014年3月4日到西彭派出所进行暂住登记，登记地址为重庆市九龙坡区西彭镇怡心小区36幢1单元1-2。原告为证明其住院及出院一个月期间产生的护理费，申请证人王世容出庭作证。证人王世容，证言：原告住院及出院一个月期间期间均由我照顾，住院标准为180元/天，出院标准为150元/天，我向原告出具了护理费收条。原告为证明被告杨昌玉与被告吴古娅、牟大军系该涉案犬的共同饲养人，申请证人何慈甄等出庭作证。证人何慈甄。证言：我居住在重庆市九龙坡区西彭镇xxxxxxxxx，我家楼下居住着吴古娅、杨昌玉和牟大军三口人，他们养了一条黑白相间的大狗。以上事实，有重庆市公安局接报回执单、治安调解协议书、暂住登记凭证、住院病历、住院出院费用清单、门诊费用发票、住院发票、护理费收条、诊疗证明书、鉴定报告、鉴定费发票、户口页、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中被告杨昌玉在公共场所遛狗时，没有采取主动、积极和有效的方式方法对该动物进行管理、约束和控制，而是放任动物自由行动，致使涉案犬只将原告撞倒，致使原告受伤，被告杨昌玉作为动物饲养、管理人，应当承担过错责任。根据生活常理，同一居所内的家庭成员饲养动物，全体成员应该是明知并认可的。一旦发生动物致人损害事件，如果家庭成员之间相互推诿，受害人很难证明是哪一家庭成员所为，其损害难以得到司法救济。因此，为保障司法公平正义的现实需要，同一居所内家庭成员饲养的动物，应当推定全体成年的家庭成员都有管理之义务，除非某一家庭成员有证据足以证明其对家庭饲养的动物确实不负有管理的义务。被告杨昌玉系被告吴古娅的母亲，被告牟大军系被告吴古娅的配偶，结合证人何慈甄的证人证言、暂住登记以及治安调解笔录中“事发时，杨昌玉系外出到怡心广场附近倒垃圾”的记载，可以认定被告吴古娅、杨昌玉、牟大军系系同一居所内、共同生活的家庭成员。被告吴古娅、牟大军为涉案犬只的共同饲养人和管理人，与被告杨昌玉共同承担赔偿责任。被告杨昌玉辩称另一条狗与原告也有接触并共同导致原告被撞倒，本院认为，涉案犬只和另一条狗相互嬉闹追逐，其中涉案犬只将原告撞倒，但原、被告双方均未能提供另一条狗的饲养人、管理人身份信息，致使本院无法通知另一条狗的饲养人、管理人到庭参加诉讼，即使另一条狗的饲养人、管理人对于原告所受损害存在过错，但属于共同实施侵权行为，被告亦应与另一条狗的饲养人、管理人对原告的损失承担连带赔偿责任。被告在承担责任后，可向另一条狗的饲养人、管理人追偿其应承担的份额。至于被告与另一条狗的饲养人、管理人的责任比例问题，本案不予认定。被告吴古娅、牟大军申请对原告行左侧髋关节置换术合理性进行鉴定，本院认为，原告摔伤后，被送入医院治疗，入院记录明确载明“患者向左侧摔倒，左髋部着地，伤后患者即感左髋部疼痛，左侧股骨颈骨折”，故该入院记录能够证明原告因摔倒左髋部受伤，左侧股骨颈骨折，故左侧髋关节置换术系为治疗原告受伤所采取的合理治疗措施，故被告吴古娅、牟大军申请对原告行左侧髋关节置换术合理性进行鉴定，但并未提供明确证据和合理依据，其鉴定申请不能成立，本院不予准许。对原告请求的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。医疗费系原告因伤进行治疗发生的费用。结合原告的病历资料、医疗费票据确认原告受伤产生医疗费48794.54元。2、护理费。根据司法鉴定意见，原告的护理期为150日，本院予以采信。原告主张住院护理费标准为180元/天，出院护理费标准为150元/天，该标准显然过高。原告共住院17天，参照社会一般护工的工资标准，本院认定住院期间护理费为2040元（120元/天×17天）。原告出院后伤情有一定好转，考虑到原告的年龄以及受伤部位，需部分护理，本院认定出院后的护理费为7980元（60元/天×133天），合计10020元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1020元（60元/天×17天），本院予以支持。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。结合原告的伤情、住院治疗情况及伤残程度,参照鉴定机构意见，本院对原告主张的营养费酌情支持1500元。5、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，经鉴定为八级伤残，鉴定意见作出时，已年满75周岁，故本院认定残疾赔偿金为56908.50元（37939元/年×5年×30%）。6、鉴定费。根据原告举示的鉴定费票据，本院对鉴定费1590元予以确认。7、交通费。综合考虑本案情况，原告主张交通费500元，本院予以支持。8、精神抚慰金。原告系八级伤残，其主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费48794.54元、护理费10020元、住院伙食补助费1020元、营养费1500元、残疾赔偿金56908.50元、鉴定费1590元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计125333.04元，前述费用由被告杨昌玉、吴古娅、牟大军共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌玉、吴古娅、牟大军于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告汤作珍各项损失共计125333.04元；二、驳回原告汤作珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告汤作珍承担174元，被告杨昌玉、吴古娅、牟大军共同承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 米俊倩二〇二一年三月五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静