广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1481民初67号 原告：广西凭祥市两岸红生态农业旅游有限公司，住所地：广西壮族自治区凭样市上石镇上石社区居民委员会办公楼。统一社会信用代码91451481MA5NYUXM4B（1-1）。 法定代表人：梁共强。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 被告：河南洛锦彩灯制作有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区红山乡纸坊村4组19号。统一社会信用代码91410303MA46KCEC9A。 法定代表人：王锦波。 委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。 原告广西凭祥市两岸红生态农业旅游有限公司（以下简称两岸红公司）与被告河南洛锦彩灯制作有限公司（以下简称洛锦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告两岸红公司的委托诉讼代理人江天德到庭参加诉讼，被告洛锦公司的法定代表人王锦波及其委托诉讼代理人王洪战通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告两岸红公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告15万元劣质彩灯的损失［已坏340组彩虹廊流星灯和树木亮化树77棵］；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原告与被告于广西凭祥市签订《灯光节采购协议》，约定被告承包原告位于广西凭祥市美人椒的灯光节亮化工程项目（彩虹长廊流星灯、树木亮化），项目总价款为214000元。被告完成施工后该工程项目中的彩灯仅正常照明两个多月，灯光节过后很多彩灯都无法正常使用，截止起诉日该工程项目的彩灯已有2／3彩灯（约15万元）不能正常使用。彩灯仍在保质期，原告多次要求被告更换不合格彩灯，但被告拒绝原告的合理要求。 被告洛锦公司辩称，一、洛锦公司与两岸红公司签订的《灯光节采购协议》约定洛锦公司的保修期限为灯光节活动期间（期限30天）及之后的一个月，洛锦公司已经按照《灯光节采购协议》的约定全面履行了灯光节展品的质保责任。按照《灯光节采购协议》第四条的约定，洛锦公司的责任是“提供园区活动期间全部灯光节展品正常”，“负责活动期间展品的维修，保证活动期间正常运行”，并没有要求对灯光节活动之后展品提出其他额外要求，只是约定“维修期为一个月后转交给甲方（两岸红公司）负责管理和维修”（该条款约定不明，但最迟的维修责任至2019年11月23日）。而两岸红公司在起诉状中也承认彩灯正常照明了两个多月，说明洛锦公司全面履行了《灯光节采购协议》约定的义务。如果两岸红公司在灯光节活动之后继续展出，按照《灯光节采购协议》的约定应当由两岸红公司负责管理与维修，与洛锦公司无关。二、两岸红公司要求洛锦公司对2019年11月23日之后灯光节展品承担产品质量责任，没有任何事实根据和法律依据。农民丰收节进行的灯光活动有很强的时效性，灯光节的展品不可能长时间存在，且彩灯是易损件，其使用寿命同天气原因（ 3 包括大风、雨淋、曝晒等）、是否能正确的清洁维护等都有很大的关联性。且不说两岸红公司主张2020年5月11日彩灯的损坏数量是否是事实，即使是事实，但由于2019年11月23日之后的管理维修转由两岸红公司负责，现两岸红公司要求洛锦公司承担灯光节活动结束7个月之后的彩灯产品责任，也没有任何法律依据。三、自2019年11月23日之后，两岸红公司没有向洛锦公司提出过任何灯光产品的维修要求，其提出本诉完全是为逃避洛阳市西工区人民法院的生效判决确定的法律义务。从2019年11月10日至2020年1月10日期间，两岸红公司的总经理陈子聪没有对工程质量提出过任何异议，而两岸红公司于2020年1月2日还向洛锦公司支付过30000元合同款，这充分证明两岸红公司所说的“多次要求被告更换合格彩灯，但被告拒绝原告合理要求”完全与事实不符。 综上所述，洛锦公司对2019年11月23日之后彩灯的损坏不承担任何法律责任，两岸红公司的诉讼请求无任何事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，原告两岸红公司（甲方）与被告洛锦公司（乙方）签订《灯光节采购协议》，约定：甲方将在广西凭祥市美人椒举办的农民丰收灯光节的灯光安装工程项目承包给乙方实施，甲方全额出资，乙方保证施工质量按时亮灯；乙方负责布置农民丰收节灯光。工程款为 214000元，甲方首付定金64200元，乙方人员和材料进入场地施工完毕再付42800元，从活动开始之日起两个月内（2019年9月23日至2019年11月23日）付清剩余工程款107000元。亮化标准为1.彩虹长廊流星灯（共400米一组 4 6个总共需要400组）；2.树木亮化（一棵树串灯缠绕20米，上面串灯60米，共337棵树）。乙方责任为：提供园区活动期间全部灯光节展品正常，确保施工质量；负责活动期间展品的维修，保证活动期间正常运行；负责活动期间安排维修灯光节设备和安全，并承担相关费用；负责活动期间灯光设备的安全，由此造成人身损害等事件由乙方承担，维修期为一个月后转交给甲方负责管理及维修；施工及合作时间为2019年9月9日至2019年9月20日。 协议签订后，洛锦公司按约施工完毕，且施工安装的彩灯在灯光节期间能正常使用，两个多月之后（灯光节过后）有部分彩灯无法正常使用。 另查明，两岸红公司于2019年9月8日-27日共向洛锦公司支付工程款109500元，2020年1月2日又支付30000元，剩余的工程款未付。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：被告洛锦公司是否需赔偿原告两岸红公司的损失。 本院认为，根据原、被告双方签订的协议内容，双方实际上系承揽合同关系而非买卖合同关系，洛锦公司已按协议（合同）的约定履行了安装布置彩灯的义务，且安装的彩灯在合同约定的期间（2019年9月23日至2019年11月23日）能正常使用。按协议约定，2019年11月23日之后彩灯的管理及维修由两岸红公司负责，因此2019年11月23日之后，即使彩灯不能正常使用，两岸红公司受到损失，洛锦公司也无赔偿之责。两岸红公司的诉讼请求没有合同依据也没有法律依据，本院不予支持。 本案案由应为承揽合同纠纷，本院立案时以产品销售者责任纠纷确定本案案由不当，应予纠正。 5 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告广西凭祥市两岸红生态农业旅游有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广西凭祥 市两岸红生态农业旅游有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘日凭 二〇二一年三月十九日 书记员  马兴洲 6 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 7 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。