河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终969号 上诉人（原审被告）：薛丽红，女，1979年9月22日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张素梅，女，1976年9月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 上诉人薛丽红因与被上诉人张素梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛丽红的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人张素梅的委托诉讼代理人樊明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛丽红上诉请求：一、依法撤销一审法院做出的（2020）冀0191民初1949号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院事实认定错误，遗漏了本次交通事故重要的当事人。事实上，上诉人驾驶电动二轮车沿长江大道在非机动车道由西向东正常行驶，而一辆白色轿车非法行驶并占据非机动车道。而上诉人一审提交的照片证据可清晰显出，因白色轿车非法占据了非机动车道，而道路南侧停车位有车辆停放，被上诉人只能降低车速，从白色轿车南侧绕行，恰在此时，被上诉人奔向白色轿车，因南侧停放的机动车及白色轿车完全遮挡住了上诉人的视线，而被上诉人亦未注意到后方行驶的上诉人，故而造成了此次交通事故。事后据悉，该白色轿车占用及停靠非机动车道的原因是来接被上诉人。上诉人当庭提出上述事实，而一审法院竟不予采纳。一审法院违背了客观发生的事实，上诉人庭审时再三强调一审法院应当追加白色轿车驾驶人并对事故发生的成因及责任划分进行调查查明，而一审法院不予理睬，导致在遗漏交通事故重要当事人的情况下，从而错误的认定事实，做出错误判决，二审法院应当予以纠正。二、一审法院在事实认定错误的基础上做出了错误的责任划分，忽视了被上诉人因自身重大过错而导致发生本次交通事故，故其应当承担主要责任；且白色轿车的驾驶人亦应当对本次交通事故承担相应责任。上诉人认为其在本次交通事故中无任何责任，而被上诉人作为完全民事行为能力人，其应当对即将穿越的非机动车道应当有十分清楚的认识及判断，其没有注意周边环境而贸然穿越非机动车道是造成本次交通事故的主要原因，其本身具有重大的过错。并且依据常理，在上诉人降低车速，低速行驶中与被上诉人相撞，不可能造成被上诉人左胫腓骨粉碎性骨折，故不排除被上诉人存在特殊体质的可能。根据《侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然交通事故认定书中，被上诉人与上诉人同等责任，但上诉人认为根据当时情况，被上诉人的过错系导致发生交通事故的主要原因，其应当承担主要责任。又因为该白色轿车的驾驶人违法占用及停靠非机动车道亦有过错，其作为本次交通事故的第三方，在事故发生后为逃避责任便驾车驶离现场，导致交警到达现场后未发现该白色轿车及驾驶人而导致事故认定书遗漏了重要的当事人，因此上诉人认为白色轿车的驾驶人也应当对本次事故的发生承担相应责任。故根据《侵权责任法》第二十六条之规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”上诉人认为白色轿车驾驶人也应当对本次事故承担相应责任。三、上诉人认为被上诉人已就其医药费向工伤保险部门主张，故其不能再向上诉人重复主张。上诉人发现被上诉人提交的医疗收费票据中医保类型明确注明工伤。庭审时，上诉人亦就其向被上诉人提出质疑，一审法院询问被上诉人是否申请工伤赔偿时，被上诉人称未向工伤部门提出工伤赔偿申请。但是，上诉人认为这仅为被上诉人一面之词，需要被上诉人提供全部的医药费原始票据证明其未向工伤保险部门提出过工伤赔偿，否则不能排除其已向工伤保险部门申请工伤赔偿的可能性，被上诉人应当承担不利后果。而按照被侵权人不能在工伤和交通事故中重复获得医药费的原则，如果被上诉人已就医药费向工伤保险部门提出工伤赔偿，则二审法院应当依法驳回原告主张的赔付医药费的诉讼请求。退一步讲，即使被上诉人未向工伤保险部门申请工伤赔偿，法院支持被上诉人医药费的诉求，前文已述，被上诉人在事故中应当承担主要责任，白色轿车驾驶人也应对本次事故承担责任，故应当依法降低被上诉人向上诉人主张的医疗费金额。四、一审法院认定的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、拐杖费等证据不足，应当依法予以纠正。前文已述，被上诉人在本次交通事故中应当承担主要责任，故应当依法降低被上诉人主张的误工费金额。第一，一审法院在被上诉人未能提供其交通事故受伤前三个月的工资银行流水情况下，仅以劳动合同、收入证明和工资表就草率认定其月工资4430元明显证据不足，二审法院应当在查明被上诉人实际收入的基础上酌情裁判。第二，上诉人认为一审法院将被上诉人的误工期认定为三个月是错误的，被上诉人实际住院只有25天，而在其出院后是否需要在家休息应当由专业鉴定机构作出相关的误工期鉴定，而一审法院在未进行鉴定的基础上做出3个月的误工期的认定明显不足，二审法院应当予以纠正。同理，被上诉人一审中未提供相关证据证明其护理人员的收入，而一审法院直接适用了河北省居民服务业上一年度的平均工资是错误的。一审法院未查明被上诉人是否需人护理及需人护理情况下为何人护理，护理人员的收入等事实的基础上，适用了居民服务业的标准是错误的，二审法院应当在查明上述事实前提下，依法作出裁决。另，被上诉人在事故中应当承担主要责任，白色轿车驾驶人也应对本次事故承担责任，故应当依法降低被上诉人向上诉人主张的护理费金额。被上诉人主张的住院期间伙食补助费标准过高，应当按照60每天的计算，且被上诉人在事故中应当承担主要责任，白色轿车驾驶人也应对本次事故承担责任，故应当依法降低被上诉人向上诉人主张的住院期间伙食补助费金额。上诉人认为一审法院认定的交通费因被上诉人未提供打车票等相关证据，对其酌定支持是错误的，被上诉人应当对其主张提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果，二审法院应当予以纠正。上诉人认为一审法院认定的营养费是错误的，被上诉人是否需要加强营养应当由专业鉴定机构作出相关的营养期鉴定，而一审法院在未进行鉴定的基础上直接支持其营养费500元显然依据不足，二审法院应当予以纠正。上诉人认为一审法院认定的拐杖费用为非合理费用，二审法院应当予以纠正，一审庭审时，上诉人就对其拐杖费用收据提出质疑，因其未在正规医疗器械部门购买又因其住院病历及医嘱未提出被上诉人需要拐杖辅助，故二审法院应当依法驳回其拐杖费的诉请。综上所述，一审法院事实认定错误，证据不足，已对上诉人的合法权益造成严重侵害。故上诉人特向贵院提起上诉，望依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 张素梅辩称：第一、上诉人未在事故认定前向交警队提出追加白色轿车为事故方的申请，同时在一审也未向法院提供白色轿车为当事人的申请，所以二审不应当支持上诉人遗漏当事人的理由。第二、上诉人所说的白色轿车当时处于停止状态，并且与事故发生地存在一定的距离。第三、由于上诉人在行驶中超速行驶，致使被上诉人粉碎骨折，并非被上诉人体质问题所造成。第四、被上诉人所向法院提供的医疗费、误工费等所有的赔偿依据都是合理合法的。且该费用并没有向工伤部门申请报销，因为本案是交通事故有责任方，不在工伤保险报销的范围内，且被上诉人向法院提供的所有票据均系原件，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉求。 张素梅向一审法院起诉请求：一、请求被告按事故责任赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等共计45095.5元（后期治疗费、残疾赔偿金等另案主张）二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月6日15时，原告张素梅在长江大道与××大街西××路南非机动车道南侧向北侧步行时，与被告薛丽红驾驶电驱动二轮车沿长江大道由西向东行驶至事发处相撞，致原告张素梅受伤、车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张素梅与薛丽红负事故同等责任。事故发生后，原告张素梅被急救车送往石家庄市医院救治，其伤情诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，并进行了手术治疗住院25天，支付急救费140元、急诊检查费194元、住院费用55991.36元，另支付门诊复查费用537元，共计56862.36元，另购买拐杖花费60元。石家庄市医院于2020年8月17日出具诊断证明书，载明：张素梅于2020年6月6日至2020 年7月1日住院手术治疗，出院后需加强营养，适度功能锻炼，叁月内避免负重，不定期门诊复查。庭审中，原告张素梅主张因事故造成的各项损失为：1、医疗费56563元（医疗费55991元+门诊费572元），其提交住院病历、医疗费票据、诊断证明为证；2、误工费13500元，其主张按4430元/月工资标准计算3个月误工期，并提交收入证明、劳动合同、企业信息为证；3、护理费8000元，其主张按居民业收入标准115元/天计算两个月；4、住院伙食补助费2600元，其主张按100元/天计算住院期间26天；5、交通费600元，其主张按100元/次计算6次；6、营养费4500元，其主张按50元/天计算3个月；7、拐杖60元，其提交收款收据一张为证。另主张复查费用约5000元，以上共计90823元，按同等责任为45411.50元。经庭审质证，被告薛丽红对医疗费数额有异议，认为原告提交的部分票据上载明医保类型为“工伤”，不能再重复主张；对误工费不认可，认为原告未提供事故发生前三个月工资流水；对护理费不认可，原告主张的月工资高于居民服务业标准；对住院伙食补助费认为应按实际住院25天计算；对营养费认为标准过高，应予降低；对交通费无证据不认可；对购买拐杖的票据有异议，认为开具票据的单位不具有出售拐杖的资格。另被告薛丽红对事故责任划分有异议，认为原告应承担事故主责，且事故中有一辆白色轿车停在非机动车道上遮挡视线，其驾驶人也应对本次事故承担相应责任。 一审法院认为，原告张素梅与被告薛丽红发生交通事故，石家庄高新区交警大队依法作出的《道路交通事故责任认定书》事实清楚，程序合法，责任划分明确，一审法院予以认定。被告薛丽红虽对责任划分有异议，但未在指定期限内提出复核申请，其辩称白色轿车驾驶人应承担相应责任的理由证据不足，一审法院不予采纳。原被告均对事故负同等责任，故被告薛丽红应对原告张素梅因事故造成的损失承担50%赔偿责任。对原告张素梅主张的损失一审法院认定如下：1、医疗费56563元有票据为证，一审法院予以支持。被告辩称原告已向工伤部门主张不能再重复主张的理由，无证据证明，且原告持有票据原件，无报销依据，一审法院对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张的复查费用约5000元无证据证明，一审法院不予支持。2、误工费13290元（4430元/月×3个月），根据原告的伤情及诊断证明，并参照公安部“三期”评定规范，原告主张三个月误工期并无不当，一审法院予以支持；原告的月工资为4430元，有劳动合同、收入证明及事故前三个月工资表为证，一审法院予以支持。3、护理费5175元（115元/天×45天），原告住院25天需陪护，出院后根据伤情酌定护理期20天，参照河北省居民服务业上一年度平均工资115元/天计算。4、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。5、交通费80元（20元/天×门诊复查4次），根据《河北省道路交通损害赔偿项目计算标准》计算。6、营养费500元，计算标准同交通费标准。7、拐杖60元，该费用系合理必要支出，一审法院予以认定。综上，原告张素梅的上述损失共计78168元，被告薛丽红应承担50%赔偿责任即39084元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告薛丽红于本判决生效后十日内赔偿原告张素梅各项损失39084元；二、驳回原告张素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告张素梅负担74元，由被告薛丽红负担388.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任问题，石家庄高新区交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》事实清楚，程序合法，责任划分明确，应当予以认定。上诉人虽对责任划分有异议，但未在指定期限内提出复核申请，其称白色轿车驾驶人应承担相应责任的理由，证据不足，本院不予采信。关于医疗费问题，上诉人主张被上诉人已向工伤部门主张不能再重复主张的理由，无证据证实，且被上诉人持有票据原件，本院不予支持。关于被上诉人的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、拐杖费，一审法院根据被上诉人的伤情及诊断证明、劳动合同、收入证明及事故前三个月工资表等证据认定，并无不当。综上所述，薛丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925.00元，由薛丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳   建   军 审判员 陈爱民审判员张洁 二〇二一年三月十八日 书记员 王   西   西