江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1276号原告：河南助成农牧科技有限公司（原名河南竺筑农牧机械设备有限公司），社会统一信用代码91410105317648905A，住所地：河南省郑州市金水区经一路北35号院3号楼9层909号。法定代表人：毕丹青，系公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被告：泗洪宝迪种猪科技有限公司，统一社会信用代码9132132468784994XA，住所地：泗洪县天岗湖乡潘岗村。法定代表人：樊怀东，系公司总经理。委托诉讼代理人：李甲晨，男，1979年11月22日出生，系公司职工，住河南省郑州市中原区。原告河南助成农牧科技有限公司（以下简称农牧公司）与被告泗洪宝迪种猪科技有限公司（以下简称宝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农牧公司委托诉讼代理人张磊、被告宝迪公司委托诉讼代理人李甲晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农牧公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款1,028,000元及逾期利息（自2017年6月12日按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，原、被告签订了一份商品购销合同，合同约定被告购买原告的1套自动喂料系统(包含2栋妊娠舍，全套料线设备)、1套环控系统（包含13栋分娩舍、2栋妊娠舍全套环控设备），合同价款为1,700,000元，合同还对到货时间、送货地点、方式、费用承担、生产与包装条款、结算方式及期限、质量条款等进行了约定。合同签订后被告依约支付定金510,000元，原告开始供货并安装。2017年6月12日，被告对原告安装完毕的自动喂料系统和环控系统进行了验收，随后投入使用，根据合同第五条规定，被告应当在货到验收合格后支付货款总价30%，货到安装完毕后支付货款的20%，经验收合格后支付货款总价的15%，5%作为保证金，质保期一年。被告在货到后不再支付合同约定的货款，经原告催要，被告于2017年6月12日向原告发函，同意将双方另一合同约定的定金162,000元作为改造工程环控、料线后期节点支付款，剩余货款一直没有支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余货款1,028,000元及逾期利息。被告宝迪公司辩称，首先，原告未按照购销合同清单供货即提供了大量无标牌无厂家的材料，因违反购销合同关于质量条款的约定，被告有权选择保留货物并按照总价款金额的50%即850,000元作为合同价款，故原告主张欠款1,028,000元与事实不符。其次，原告未按照合同约定在收到买方定金之日起45天内到货并安装完毕，同时到货后未能通过验收不满足“到货验收合格后支付货款总价30%”的付款条件，另外原告始终未提供发票同样未满足合同约定的买方付款条件。最后，因原告未能履行合同义务在先，被告有权拒绝其相应付款义务，故不应产生被告逾期付款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的泗洪料线环控设备核对情况表一份，证明2017年6月12日买方项目负责人张某与原告安装项目进行验收，被告仅对PVC通风管和泳池水泵提出更换要求，且原因仅是因为缺少采购合同和发票，证明被告对原告供货事实予以认可。被告抗辩称真实性无法确认，且报表中尚有四处待领导定，可以看出原告供货不符合合同约定属于重大违约，不能认为是被告对供货的事实的认可。本院认为，该份核对情况表中已经明确列出供货产品与合同约定不符的情况，不能达到原告证明，本院不予采信。2、原告提交的施工完毕照片9张，证明原告已按约将合同项下设备安装完毕。被告抗辩真实性无法确定，不符合证据的形式。本院认为，照片系相关设备近照，是否案涉设备全部安装完毕无法通过照片确定，对该组证据不予采信，但双方在庭审中均已认可两套设备投入使用的事实。3、被告提交的工程整改单及附件和回复函，证明原告供货质量不符合合同约定未能通过验收。原告表示两份材料系被告单方面出具不予认可，产品问题应以设备核对情况表为准。本院认为整改单虽系单方制作，但其中大部分与设备核对情况表一致，对一致部分本院认可即原告的确存在有供货不符合合同约定的情形。关于回复函，被告在回复函中称案涉项目定金于2017年5月8日支付，根据原告提交的银行收款回单载明的交易日期为2017年4月11日，结合泗洪宝迪[2017]1号函，该5月8日支付系另一工程定金即本案定金交付时间仍为2017年4月11日，再根据原告提交催款函，其中原告方自认“6月15号全部安装完毕”，据此原告确未满足购销合同第二条到货时间的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，河南竺筑农牧机械设备有限公司暨原告农牧公司（卖方）与被告宝迪公司（买方）签订《商品购销合同》。合同约定：被告购买原告的1套自动喂料系统(包含2栋妊娠舍、全套料线设备)、1套环控系统（包含13栋分娩舍、2栋妊娠舍全套环控设备），合同价款为1,700,000元，合同还对到货时间、送货地点、方式、费用承担、生产与包装条款、结算方式及期限、质量条款等进行了约定。合同签订后被告依约支付定金510,000元，原告开始供货并安装。2017年6月12日，被告对原告安装完毕的自动喂料系统和环控系统进行了验收，随后投入使用。被告后未再支付合同约定的货款，根据被告向原告发函，双方同意将另一合同约定的定金162,000元作为改造工程环控、料线后期节点支付款，剩余货款一直未支付，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告向被告交付货物，被告应按照合同约定履行支付剩余货款1,028,000元义务。被告虽抗辩供货中原告存在迟延交货、供货不符合同约定等违约情形，故而主张按照合同约定以合同总价款金额的50%支付货款即减少价款按照850,000元作为合同价款，原告抗辩该违约金标准明显过高不能作为计算依据。本院认为被告虽抗辩原告存在迟延交货、供货不符合同约定等违约行为，但原告以上所谓违约行为并未造成被告实际损失属于履行瑕疵，且案涉两套系统均已投入使用，被告也未就所谓违约情形向原告主张过合同权利。结合本案实际情况以及原告曾向被告发出补充协议就供货产品存在争议而让利19,000元的事实，本院酌定被告抗辩减少合同价款以28,000元计，故被告应支付原告剩余货款1,000,000元。关于逾期利息，虽合同约定了付款时间，但由于该付款时间以产品验收、提供发票等限制条件影响无法予以明确，故原告主张自2017年6月12日按照银行同期贷款利率计算不符合合同约定，应调整为自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告泗洪宝迪种猪科技有限公司给付原告农牧公司货款1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，自2021年1月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,052元，减半收取计7,026元，由被告泗洪宝迪种猪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费14,052元。审 判 员 崔学志二〇二一年三月三十日法官助理 孙思秋书 记 员 邹汶静附录一：本案证据目录原告农牧公司提交的证据和证明目的的如下：1、商品购销合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系，被告向原告购买价值1,700,000元的设备；2、收款转账一份，证明被告向原告支付了510,000元定金；3、泗洪县线料环控设备核对情况表一份，证明2017年6月12日，原被告双方项目负责人就项目设备进行了验收，被告对原告供货事实予以认可；4、项目施工完毕照片9张，证明原告已经按照合同约定将所有设备安装完毕，原告履行了发货及安装义务；5、催款函一份，证明截止到2017年7月3日，被告因逾期付款，原告进行了书面催要；6、停工使用函一份，证明被告收到催款函后未依约支付货款，原告有权将设备封存并停止运营；7、泗洪宝迪字[2017]1号函复印件一份，证明被告同意将其他工程首付款162,000元转为本案货款。被告宝迪公司提交的证据和证明目的的如下：8、购销合同一份，证明双方就原告发货时间、质量等进行了约定，根据合同附件中的清单明确双方约定购销产品的厂家、品牌等信息；9、2017年6月8日被告发给原告的工程整改单及附件一组，证明原告进场施工材料与合同约定不符，被告有权按照合同约定价款50%进行结算；10、2017年7月7日被告公司回复函一份，证明原告收到定金后未在45天内供货且供货质量不合格，被告有权拒绝其付款请求；11、原告单方盖章的补充协议一份，证明原告认可提供了不符合质量约定的材料并同意折价处理，但被告未予同意。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十一条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。