wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2512号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：魏巍，男，1988年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告魏巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金99974.31元及支付至实际履行完毕之日的利息(含罚息、复利）。截至2020年11月16日欠息为：6073.56元。2、诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告与原告的下属机构徐州农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行）签订《最高额个人借款合同》，向原告申请借款100000元，期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止。利率为年利率6.09%，逾期则在合同约定利率的基础上上浮30%计收罚息，并计收复利。2019年2月15日，被告通过手机申请贷款100000元，贷款到期日为2020年2月14日，原告于同日将贷款100000元转账至被告在原告的结算账户内，借款到期后，经原告多次催收，被告均不能履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告魏巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年2月7日，被告魏巍向原告申请办理“精英易贷通”业务，并提交申请书一份。2018年2月9日，原告下属鑫诚支行（贷款人）与魏巍（借款人）签订（919）农商高个借字〔2018〕第200018号最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2018年2月9日至2021年2月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率上上浮40%，合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为6.09%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。借款人取得的贷款资金存入魏巍尾号为58488的银行账户。定期付息，到期还本，借款按固定日期还本付息，自实际放款日起，每个公历月的20日及借款到期日为还款日。借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定履行还款义务，贷款人有权按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司及其分支机构开立的任何账户中划收。借款人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址，如通讯地址发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，并重新签订《指定送达地址协议书》，未重新签订《指定送达地址协议书》的，仍以本合同确定的地址为送达地址。催收通知书、诉讼法律文书寄送到该地址即视为送达，借款人未实际接收的后果由其自行承担。被告魏巍在合同尾部借款人处签字、捺印，并在通讯地址处签署徐州市鼓楼区牌楼街道山南小镇B1-1603。根据被告手机银行申请，2019年2月15日，原告下属鑫诚支行将100000元发放至魏巍尾号为58488的银行账户，借款借据载明借款日期2019年2月15日，到期日期2020年2月14日，借款金额共计100000元，年利率6.09%。后被告除偿还了本金25.69元外，未再按约定偿还剩余借款本息，引发本案诉讼。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的最高额个人借款合同、借款借据、银行流水、江苏农信核心业务系统打印件、《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告下属鑫诚支行与被告魏巍签订的最高额个人借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告魏巍未按照合同约定按期足额偿还借款利息，构成违约，原告有权要求魏巍偿还原告剩余借款本金99974.31元及利息，借款期内利息以99974.31元为基数，按照年利率6.09%，自2019年2月15日起至2020年2月14日止，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.917%，自2020年2月15日起计算至债务实际偿清之日止，并按照中国人民银行相关规定计收复利。如被告已偿还利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金99974.31元及利息（计息计算方式如下：借款期内利息以99974.31元为基数，按照年利率6.09%，自2019年2月15日起至2020年2月14日止，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.917%，自2020年2月15日起计算至债务实际偿清之日止，并按照中国人民银行相关规定计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取为2163.5元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  刘 娟二〇二一年三月三十日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执472号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：刘龙厚，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区二道坡村二组。组织机构代码：557013001。法定代表人：刘战忠，该公司总经理。被执行人：饶红郧，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司、饶红郧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2019）鄂0304民初2227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人十堰拓驰工贸有限公司、刘龙厚郧县凯霖汽车零部件有限公司、饶红郧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘龙厚、饶红郧、郧县凯霖汽车零部件有限公司的银行存款（或其他合法收入）34000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月二十三日书记员  袁 轶
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初8459号 原告：上海继宏市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李洪艺。 委托诉讼代理人：马世武、姚志，上海源杰律师事务所律师。 被告：上海甘莫装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：葛加伟。 原告上海继宏市政工程有限公司与被告上海甘莫装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海继宏市政工程有限公司撤诉。 审 判 员 罗有敏 二〇二一年三月二十五日 法官助理 宋显爱 书 记 员 宋显爱 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初770号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县新华东路银泰国际活动中心三楼，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：谢玉刚，经理。 被告：段明月，男，1988年2月1日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与段明月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十日 书记员  王梦晨
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执1049号 申请执行人：赵传伟，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：焦飞，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初6406号民事调解书，立案执行申请执行人赵传伟与被执行人焦飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且长期履行，申请执行人申请撤回执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执1049号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年三月二十二日 书记员  方明志
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保310号之二 申请人：闫然，女，1987年3月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨世超，男，1985年12月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：陈艳，女，1986年3月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请人闫然与被申请人杨世超、陈艳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨世超名下坐落于莱芜高新区凤城东大街130号2-C1幢C05;2号楼东1单元401不动产一套，不动产权号为：莱房权证莱城区字第××号，按份共有人：陈艳。 查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、过户、买卖等手续。 查封期限三年，自2021年3月11日起至2024年3月11日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二一年三月十一日 书记员 景新月
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初841号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：黄冬娥，女，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。 本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告黄冬娥追偿权纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。 审 判 员  谢 力 二〇二一年三月十五日 法官助理  项 施 书 记 员  章铭炜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初396号 原告：陈志星，男，1969年3月30日生，汉族，住定南县。 被告：张日风，女，1977年11月12日生，汉族，住定南县。 被告：张日良，男，成年，汉族，住定南县。 原告陈志星与被告张日风、张日良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志星、被告张日风到庭参加诉讼,被告张日良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张日良从速归还原告陈志星借款80000元，并计算月利1.5%;2、本案诉讼费由被告张日良承担。事实和理由：2012年被告张日良从原告处借款50000元用于购买巴黎印象房屋，2013年被告张日良从原告处借款20000元用于房屋装修，2014年被告张日良从原告处借款10000元急用，以上三笔借款原告都是以现金方式支付给被告张日良的，合计80000元。因原告与被告张日风之前是夫妻关系，被告张日良是小舅子，是亲戚关系，当时原告并没有叫张日良写借条，原告和被告张日风于2019年9月19日在定南县民政局协议离婚，协议中第三条：“女方弟弟张日良欠男方捌万元整（￥80000元）由男方享有”（有离婚协议书可证明）。原告催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告向被告追还本金80000元及利息（直至归还本金之日止）。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张日风辩称，被告张日风没有欠原告的钱，原告不应该起诉被告张日风。至于张日良是否欠原告的钱，被告张日风不清楚，跟被告张日风也没有关系。 被告张日良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈志星与被告张日风原系夫妻关系。2019年9月19日，原告陈志星与被告张日风在定南县民政局登记离婚。双方在离婚时自愿签订了一份《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条载明：“夫妻双方债权债务的处理：在定南县城农商银行的贷款（暂时没有使用）归男方管理由男方负责偿还；女方弟弟张日良欠男方捌万元整（￥80000.00）由男方享有；无其它共同债权债务。”2021年1月21日，原告陈志星以被告张日良未归还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案实际上为自然人之间因借款发生的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈志星主张被告张日良归还借款及利息，应向法庭提供证据证明借款事实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告陈志星仅向本院提交《离婚协议书》复印件及电话录音。《离婚协议书》中虽然记载借款事项，但该协议系原告陈志星与被告张日风之间的约定，不能以此认定被告张日良有借款事实。原告陈志星向本院提供的电话录音中，无法确认该录音的当事人，且录音中也没有明确承认借款事实，故该存有疑点的录音不能作为定案依据。故原告要求被告张日良归还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张日良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈志星的诉讼请求。 案件受理费900元（已减半收取），由原告陈志星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇二一年三月十日 书记员  李 娟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初934号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 被告：任宝武，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告任宝武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告任宝武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计178780.29元（欠款暂计至2020年6月15日，其中本金148555.48元、利息1887.52元、违约金2062.97元、其它手续费26274.32元），并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××02的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告任宝武未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××02的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1.44%。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金、样样行业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年3月5日起开始逾期。截至2020年6月15日，被告尚欠本金148555.48元、利息1887.52元、违约金2062.97元、其它手续费26274.32元。 以上事实，有客户办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任宝武于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金148555.48元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取计1938元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担22元，被告任宝武负担1916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇二一年三月二十四日 书记员 屠钰薇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1010号 原告：梁修奇，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所工作者。 被告：马艳萍，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，马梦晴，安徽文州律师事务所律师。 原告梁修奇与被告马艳萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年01月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁修奇及其委托诉讼代理人王晓明、被告马艳萍及其委托诉讼代理人刘锋与马梦晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁修奇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告同居关系；2、判决原、被告生育女儿“梁婉茹”“梁雅彤”、儿子“梁沂帆”由原告抚养，被告支付抚养费5万元，直至18周岁止。庭审中，原告就有关抚养费问题变更为要求按照法律规定依法处理；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月份自由恋爱开始同居生活，未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育大女儿“梁彤彤”，××××年××月××日生育二女儿“梁雅彤”，××××年××月××日生育三女儿“梁婉茹”，××××年××月××日生育儿子“梁沂帆”。原、被告刚开始同居时双方感情还可以，但后来随着时间的推移，双方出现感情纠纷，被告单独外出打工已经一年多了，现双方分居达一年多之久。现原告为维护其合法权益诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告马艳萍辩称：1、原告起诉陈述部分事实不属实；2、同居关系在法律上不存在解除；3、原、被告共同生育的四个孩子均同意由被告抚养，原告依法支付抚养费；4、原、被告双方已办理结婚登记，系合法夫妻关系，并非是同居关系。恳请法院查明，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告于××××年××月份相识后开始同居生活，未办理结婚登记。原、被告同居期间于××××年××月××日生育大女儿“梁彤彤”（现已成年），××××年××月××日生育二女儿“梁雅彤”，××××年××月××日生育三女儿“梁婉茹”，××××年××月××日生育儿子“梁沂帆”。原、被告同居生活期间产生矛盾。现原告为维护其合法权益诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 另：经审查，原、被告共同生育的三女一男，分别户口登记在两个户口本上。经当庭询问，原、被告生育女儿“梁雅彤”愿意跟随母亲生活，女儿“梁婉茹”愿意跟随父亲及爷爷奶奶生活，庭后询问原、被告生育儿子“梁沂帆”，其愿意跟随父亲及爷爷奶奶生活，且“梁婉茹”“梁沂帆”平时和爷爷奶奶一起生活。 以上事实，有当事人陈述和辩解，及以下证据在卷佐证：身份证、户口本复印件、问话笔录等。 本院认为：依法，同居期间生育的孩子，虽系非婚生子女，但依法应享有与婚生子女同等的权利，且父母与子女之间的关系，不因父母之间关系解除而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费的一部分或全部，直至子女能独立生活为止。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，并结合父母双方的抚养意愿及抚养条件等具体情况进行处理。且年满8周岁以上的子女，就抚养问题可征求子女意见。本案中，原、被告同居期间生育四子女，因长女“梁彤彤”已成年，二女儿“梁雅彤”自愿选择随母亲生活，三女儿“梁婉茹”及儿子“梁沂帆”自愿选择随父亲及爷爷奶奶生活，为孩子的生活、教育及健康成长，不宜改变其生活成长环境，且子女就抚养的意见应予以考虑，故原、被告生育的三女儿“梁婉茹”及儿子“梁沂帆”由原告抚养照顾为宜，二女儿“梁雅彤”由被告抚养为宜。有关孩子的抚养费，。庭审中，被告辩称，原、被告双方办理结婚登记系合法夫妻关系，并非是同居关系，但被告并未提供结婚证等凭证予以证明，该辩解意见本院不予采信。被告亦辩称，原、被告同居期间有共同财产位于利辛县间两层半，门面后面还有两栋房屋，一栋三间两层，一栋14间两层，因为孩子在这里居住，本人只要求保留居住权，共同债务有借大女儿“梁彤彤”两万块钱，由原告负责还。就房屋问题，被告未提供证据证明系其同居期间共同财产，原告亦不认可，暂无法查明该房屋产权情况，可另行解决。就共同债务问题，被告亦未共同证据证明，且称系借其大女儿“梁彤彤”的，原告陈述称该借款系他人所借，暂亦无法查明该债务情况，可另行解决。 综上，为保护当事人的合法权益，依据根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十八、第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下： 原告梁修奇与被告马艳萍同居期间生育的女儿“梁彤”由被告马艳萍抚养，女儿“梁婉茹”和儿子“梁沂帆”由原告梁修奇抚养 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇二一年三月十日 书记员 马景芳
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初484号原告：陈超，男，1983年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市余杭区，诉讼代表人：夏小静，女，1983年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告陈超与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的诉讼代表人夏小静及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金3912元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金586.80元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起108天被告未给付租金，以致原告损失租金3912元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈超与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告陈超商铺面积为40.63平方米、交易金额为326178元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”；第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”；第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告陈超推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告陈超请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告陈超支付的租金为2642元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金，根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告陈超支付租金2642元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈超其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二一年三月三十一日法官助理朱磊书记员章蕾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3855号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：潘飞，男，1996年2月4日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告潘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告潘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14390元及利息1050.91元、罚息6627.63元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××7277为易付宝账号。2017年8月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5950元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年6月13日；2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8440元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年9月13日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14390元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14390元及利息1050.91元、罚息6627.63元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14390元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1050.91元、罚息为6627.63元，自2021年1月28日起以未还借款本金14390元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告潘飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3616号原告：刘宏斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王洋洋，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越乾，河南零度律师事务所实习律师。被告：和占涛，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。原告刘宏斌与被告和占涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷，原告请求：1、判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌的委托诉讼代理人王洋洋、李越乾，被告和占涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月20日12时50分许，和占涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿玉凤路由北向南行驶至凤鸣路口北约50米处时，与刘宏斌驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致使刘宏斌受伤，两车损坏的交通事故。2017年11月28日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》认定，和占涛负事故主要责任，刘宏斌负事故次要责任。事发当日，原告刘宏斌在郑州仁济医院住院治疗，于2017年11月27日出院，住院天数7天。《郑州仁济医院出院记录》载明：出院诊断：1.左股骨外侧髁及胫骨近端骨挫伤，2.左膝部前、后交叉韧带损伤，3.左侧内、外侧副韧带损伤，4.左膝外侧半月板前后角损伤，5.左膝内侧半月板后角损伤，6.左膝关节积液，7.左膝部软组织损伤；出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院后继续口服药物对症支持治疗；3.加强双下肢功能锻炼及继续口服抗血栓药物，预防双下肢深静脉血栓形成；4.禁止左下肢下地负重行走，左下肢支具固定6周，来院复查左膝部MRI了解韧带愈合情况，如韧带愈合不佳需给予手术治疗。另查明，原告提交的行车证显示：豫Ａ×××××小型轿车的所有权人为和占涛。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险的保险金额200000元；保险期间均自2017年4月24日0时至2018年4月23日24时止。又查明，被告和占涛支付了原告在郑州仁济医院住院期间的医疗费共计13382.95元，原、被告对此无异议。本院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以赔偿。原告在交通事故中受伤，根据公安机关出具的事故认定书，和占涛负事故主要责任，刘宏斌负事故次要责任。被告和占涛驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告主张的合理合法的损失，应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。原告主张的损失分述如下：1、营养费。原告住院7天，结合出院医嘱的内容，本院酌定营养期计算50天，故营养费为1000元（20元／天×50天）。2、原告主张住院伙食补助费140元，并无不当。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院7天，并结合《郑州仁济医院出院记录》中载明的出院诊断及出院医嘱中“左下肢支具固定6周，来院复查左膝部MRI了解韧带愈合情况，如韧带愈合不佳需给予手术治疗”的内容，原告主张误工期计算110天并无不当，故本院参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元／年计算误工费为14121.59元（46858元／年÷365天×110天）。4、护理费。原告主张护理期计算45天并无不当，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元／年计算护理费为5777.01元（46858元／年÷365天×45天）。5、原告主张交通费140元，并无不当，本院予以支持。上述费用合计21178.6元。此外，原告住院期间产生医疗费13382.95元，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计14522.95元，应先由被告人民保险公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，超出的1万元限额的4522.95元，在第三者责任险保险限额内承担80%的赔偿责任，即3618.36元。误工费、护理费、交通费共计20038.6元，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿。因被告和占涛已支付原告医疗费13382.95元，该数额应予扣减，故被告人民保险公司应赔偿原告20274.01元（1万元+3618.36元+20038.6元-13382.95元）。原告诉请过高的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏斌各项损失20274.01元；二、驳回原告刘宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取163元，由原告刘宏斌负担6元，被告和占涛负担157元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二一年三月二十六日书记员 王艳春
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   (2021)陕0581执226号   杨佳遂、孙虎强：   杨佳遂与孙虎强民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民特2674号民事调解书，确定：一、被告孙虎强向原告杨佳遂偿还借款本金20000元及利息1600元，其中于2020年11月20日前偿还借款本金5000元，2020年12月20日前偿还借款本金5000元，2021年1月20日前偿还借款本金5000元，2021年2月20日前偿还借款本金5000元及利息1600元。二、案件受理费630元，减半收取315元，由被告孙虎强负担。该民事调解书已发生法律效力，孙虎强未履行该生效法律文书所确定的义务，杨佳遂向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，孙虎强于2021年3月26日已给付杨佳遂5000元，后双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙虎强应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。            二〇二一年三月二十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：董敏，男，1975年6月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告董敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭了参加诉讼。被告董敏经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年11月19日信用卡本金6713.3元，利息765.04元、违约金1749.44、费用37元，共计9255.78元。2.判令被告向原告支付以6713.3元为基数从2020年11月20日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，董敏向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6228xxxxx3191），授信额度为7000元。被告董敏激活使用该卡，截止2020年11月19日欠信用卡本金6713.3元，利息765.04元、违约金1749.44、费用37元，共计9255.78元。被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告董敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、董敏身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、董敏申办信用卡时照片、交易流水、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告董敏未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，董敏向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，董敏在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。7.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行酉阳支行向董敏发放卡号为6228xxxxx3191信用卡一张。被告董敏激活使用该卡，截止2020年11月19日，欠信用卡本金6713.3元，利息765.04元、费用37元。本院认为，董敏向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向董敏发放了信用卡，董敏亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则董敏应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。董敏应支付本金6713.3元，利息765.04元、费用37元。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”。原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告董敏经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董敏于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金6713.3元，利息765.04元，费用37元，并从2020年11月20日起以6713.3元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息及费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告董敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十八日书记员  高 倩
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终670号之二 上诉人（原审被告）：黄山市昱城二手车交易市场有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道62号1幢，统一社会信用代码91341000MA2MYKUHON。 法定代表人：程文明，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贵宾，安徽天禾律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：黄山吉泰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道62号1幢1-1、1-2、2-1，统一社会信用代码91341000MA2NG4P17Y。 法定代表人：黄于，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘和平，男，汉族，住安徽省黄山市黄山经济开发区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 原审被告：徐辉，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人黄山市昱城二手车交易市场有限公司、黄山吉泰汽车销售服务有限公司因与被上诉人潘和平，原审被告徐辉排除妨害纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2019）皖1002民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄山吉泰汽车销售服务有限公司、黄山市昱城二手车交易市场有限公司分别于2021年3月22日、2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄山市昱城二手车交易市场有限公司、黄山吉泰汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许黄山市昱城二手车交易市场有限公司、黄山吉泰汽车销售服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费25790元，减半收取12895元，由黄山市昱城二手车交易市场有限公司负担7395元、黄山吉泰汽车销售服务有限公司负担5500元。保全费5000元，由潘和平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二一年三月二十五日 法官助理汪玲 书记员武丽华 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鲁7102行赔初3号原告魏振升，男，1978年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛市黄岛区王台街道办事处，住所地青岛市黄岛区王台街道办事处台南路综合服务中心楼。负责人陈明，主任。委托诉讼代理人宋国强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。本院在审理原告魏振升诉被告青岛市黄岛区王台街道办事处行政赔偿一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏振升的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏振升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏振升负担。审 判 长  吕晓明人民陪审员  张如意人民陪审员  王 群二〇二一年三月三日法官助理王慧丰书记员卢雪娇
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初293号 原告：彭某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：周某，公民身份号码×××，现下落不明。 原告彭某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告彭某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明为由向本院申请撤诉，该行为系当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费1088.00元，由彭某负担。 审 判 员 赵 生 兰 二〇二一年三月二日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保136号李海涛：你与被申请人张卫某、张建华、张海岩财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1176号民事裁定书，执行标的为173770.74元。经本院查询，被申请人张海岩名下的浙Ｋ×××××无户，被申请人张建华名下的浙Ｃ×××××无户，被申请人张卫某名下的浙Ｃ×××××已报废，均无法查封，现已实际保全如下：查封被申请人张卫某名下所有的车牌号为赣Ｆ×××××的蒙迪欧牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月十六日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1163号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，系该公司经理。 委托诉讼代理人:李鑫，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张洲，男，1941年11月29日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立得，女，1978年4月20日出生，汉族，住迁西县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财保唐山中心支公司）因与被上诉人张洲、张立得机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决以被上诉人张洲为退休职工，主要收入来源于城镇为由，认定其残疾赔偿金按城镇标准计算违反事实及法律规定；2.一审判决认定被上诉人张洲的残疾赔偿系数为45%属适用法律错误；3.一审判决认定被上诉人张洲的营养费无事实及法律依据；4.被上诉人张洲的颅骨缺损区修补费用40000元过高且未实际发生，应在实际支出后赔偿；5.精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不应理赔。 张洲答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张洲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失199208.03元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日7时40分许，原告张洲驾驶无号牌电动二轮摩托车由东向西行驶至东环路迁西县时，与由北向西右转弯的张立得驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年11月4日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告双方负本次事故的同等责任。原告各项损失有：医疗费111255.86元、住院伙食补助费1360元、后续治疗费40000元、营养费1360元、残疾赔偿金80410.5元、护理费13845.6、交通费500元、精神损害抚慰金11250元、鉴定费2200元，合计262181.96元。经查，案涉冀Ｂ×××××车辆机动车行驶证所有人为被告张立得，该车辆在被告阳光财保唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险50万元，附不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告张洲的各项事故损失，首先应由被告阳光财保唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告阳光财保唐山中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿；超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告张立得按照事故责任比例承担赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为153975.86元（医疗费111255.86元＋住院伙食补助费1360元＋后续治疗费40000元＋营养费1360元），超过10000元的赔偿限额，被告阳光财保唐山中心支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为106006.1元（残疾赔偿金80410.5元＋护理费13845.6元＋交通费500元＋精神损害抚慰金11250元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财保唐山中心支公司应赔偿106006.1元。原告属于商业三者险范围的事故损失为146175.86元（153975.86元-10000元＋鉴定费2200元），由被告张立得按照事故责任比例赔73087.93元（146175.86元×50%），未超过案涉冀Ｂ×××××车辆商业三者责任险50万元的赔偿限额，由被告阳光财保唐山中心支公司赔偿73087.93元。被告阳光财保唐山中心支公司垫付的医疗费10000元，应予扣减。被告张立得不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张洲事故损失116006.1元，在商业三者险限额范围内赔偿原告事故损失73087.93元，计189094.03元，扣减垫付的10000元，再实际给付179094.03元，限本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告张洲的其他诉讼请求。案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告张洲承担325.25元，被告张立得承担325.25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人阳光财保唐山中心支公司虽主张残疾赔偿金不应按城镇标准计算，但因被上诉人张洲系城镇职工，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，故该主张本院不予支持。关于上诉人阳光财保唐山中心支公司所提残疾赔偿系数过高的问题，因一审法院根据被上诉人张洲的具体伤情，把残疾赔偿系数确定为45%较为合理，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财保唐山中心支公司所提颅骨缺损区修补费用的问题，因被上诉人张洲的颅骨缺损区修补费经唐山华北法医鉴定所鉴定，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财保唐山中心支公司所提精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、诉讼费的问题，因其理据不足，该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘昕瑜
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1025执10号之八申请执行人：张怀志，男，1946年9月15日出生，汉族，住古县交警队沟口。被执行人：田海刚，男，1984年10月13日出生，汉族，洪洞县苏堡镇张家庄人，现住址不详。本院在执行张怀志与田海刚民间借贷纠纷一案中，山西省古县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）晋1025民初353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张怀志于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。申请执行人申请标的为10000元。在执行过程中，因被执行人田海刚在银行账户内有存款720元法院已扣划，其名下银行账户内再无存款；且名下没有车辆及房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王贵宝二〇二一年三月二十四日书记员  葛才才
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初70号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省冀州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李俊奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李俊奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10114.14元及借款利息、罚息(以未还本金7449.98元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金723.90元为基数，自2019年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算：以未还本金1008.76元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金931.50元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)：2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计18728.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李俊奇未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李俊奇身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证及欠款明细表。李俊奇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日、2018年7月13日、2018年9月5日、2018年9月5日，李俊奇与海尔金融以数据电文形式先后签订了4份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李俊奇提供借款14900.00元、1241.00元、1345.00元、1242.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、12期、12期、12期；借款年利率分别为28.8%、28.8%、28.8%、28.8%；还款方式均为等额本金。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省衡水市冀州区东泰小区3号楼2单元301室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年6月5日，海尔金融依约向李俊奇发放贷款14900.00元，李俊奇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月5日，李俊奇仅还本金7450.02元、息费2198.77元，李俊奇尚欠借款本金7449.98元；2018年7月13日，海尔金融依约向李俊奇发放贷款1241.00元，李俊奇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月14日，李俊奇仅还本金517.10元、息费164.72元，李俊奇尚欠借款本金723.90元；2018年9月5日，海尔金融依约向李俊奇发放贷款1345.00元，李俊奇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月5日，李俊奇仅还本金336.24元、息费132.44元，李俊奇尚欠借款本金1008.76元；2018年9月5日，海尔金融依约向李俊奇发放贷款1242.00元，李俊奇未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月5日，李俊奇仅还本金310.50元、息费122.30元，李俊奇尚欠借款本金931.50元。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李俊奇及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李俊奇订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李俊奇应按约偿还借款本息，李俊奇未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李俊奇偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李俊奇于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10114.14元及借款利息、罚息(以未还本金7449.98元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金723.90元为基数，自2019年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算：以未还本金1008.76元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金931.50元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元，减半收取计26.50元，由李俊奇负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  纪鹏二〇二一年三月二十五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3481号上诉人（原审原告）：北京市国旭小额贷款有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼2门401室。法定代表人：俞静，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月琴，女，1954年9月1日出生。被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1980年1月15日出生。被上诉人（原审被告）兼被上诉人刘月琴、朱磊的委托诉讼代理人：朱家起。上诉人北京市国旭小额贷款有限公司（下称“国旭小额贷款公司”）因与被上诉人刘月琴、朱磊、朱家起借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国旭小额贷款公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，一审法院理解和适用法律错误；本案借贷事实与德源盛成公司涉嫌犯罪的事实并非同一事实，一审法院认定事实错误；一审中，法院对应当调取的证据没有调取，未经追加德源盛成公司为第三人，并查明本案事实与涉嫌的经济犯罪是否基于同一事实，即以德源盛成公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回国旭小额贷款公司起诉，其程序违法；一审法院在未查清本案事实是否涉及刑事案件的情况下即驳回起诉，既损害了国旭小额贷款公司的利益，也损害了刘月琴、朱磊、朱家起的利益。刘月琴、朱磊、朱家起未对一审法院民事裁定提出上诉。国旭小额贷款公司向一审法院起诉请求判决：1.朱家起、朱磊、刘月琴向国旭小额贷款公司偿还借款本金人民币400万元，及暂计至2019年10月28日的利息383333元（计算方式为借期内的利息以300万元为本金，自2019年6月6日至2019年10月28日共计144天，年利率24%，上述共计288000元；以100万元为基数自2019年6月7日至2019年10月28日共计143天，年利率为24%，上述共计95333元）、罚息102600元（罚息为在利息24%的基础上另行收取7.2%的罚息），以上共计4485933元；2.朱家起、朱磊、刘月琴向国旭小额贷款公司支付利息、罚息、复利、违约金(具体数额按照《借款合同》约定的标准计算，其中借款本金300万元的利息、罚息、复利、违约金，自2019年6月6日计算至实际付清之日止；借款本金100万元的利息、罚息、复利、违约金，自2019年6月7日计算至实际付清之日止)；3.朱家起、朱磊、刘月琴向国旭小额贷款公司支付律师费损失50000元；4.国旭小额贷款公司对朱家起名下位于北京市崇文区西革新里112号院3号楼1305号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在全部本息范围内享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费由朱家起、朱磊、刘月琴承担。朱家起、朱磊、刘月琴一审辩称：本案涉及刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已于2019年7月23日作出《立案告知书》，应当先处理刑事案件；本案的贷款是在国旭小额贷款公司的员工及犯罪嫌疑人北京德源盛成生物科技有限公司（下称“德源盛成公司”）员工的劝说和诱骗下进行的，我们才抵押了唯一的住房，进行了贷款；贷款过程中，我们还不知道已经贷款成功，德源盛成公司的经办人员就知道了，通知我们马上转款；我们已经将上述情况反映给了侦办刑事案件的办案警官，类似的案件均已裁定驳回起诉；综上，不同意国旭小额贷款公司的诉讼请求。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；现北京市公安局朝阳分局已对德源盛成公司涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查，故对国旭小额贷款公司提起的诉讼，依法应当驳回。一审法院裁定：驳回北京市国旭小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；综合本案具体情况，本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回国旭小额贷款公司的起诉，将相关材料移送公安机关，并无不当；国旭小额贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十三日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初581号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。 被告：周树斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告周树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告周树斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周树斌偿还所欠原告个人自助小额消费贷款本息118693.39元（其中本金113100元、利息5593.39元）及借款本金清偿之日止的利息（含罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日被告通过掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款223100元，被告于2019年9月18日用信1笔223100元，借款到期日为2020年9月17日。2020年9月18日进入逾期，期间经原告多次催收无果，截止2021年1月18日，被告仍拖欠原告贷款本息118693.39元（其中本金113100元、利息5593.39元）。为维护自身权利，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周树斌未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年9月18日，被告周树斌通过掌上银行向原告中国农行永新支行申请个人自助小额消费贷款223100元，并于当日签订了《个人自助小额借款合同》，双方就被告周树斌向原告借款223100元对借款金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：可循环借款额度223100元，额度有效期为自2019年9月18日起至2020年9月17日止，本合同用款方式为可循环方式，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、2019年9月18日被告通过手机银行借款223100元，借款到期日为2020年9月17日，借款执行利率为5.8725%/年，还款方式为一次性还本按约还息。 三、截止2021年1月18日，被告周树斌已归还借款本金110000元、利息12300.93元，尚欠借款本金113100元、利息（含罚息）5593.39元，合计118693.39元。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、个人自助小额借款合同、贷款基本信息及利率信息、贷款合约基本信息、交易明细清单等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，被告周树斌通过掌上银行向原告申请借款，并与原告签订的《个人贷款借款合同》系原、被告在自愿协商一致的基础上签订的，并没有违反法律规定，该借款合同合法有效。原告依照合同约定向被告周树斌发放贷款后，被告周树斌在借款到期后有向原告支付借款本息的义务。现被告周树斌未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故原告要求被告周树斌偿还借款本金113100元及借款本金清偿之日止利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周树斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周树斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款118693.39元（其中本金113100元、截止2021年1月18日的利息和罚息5593.39元），并支付自2021年1月19日起至清偿之日止的罚息（利率按8.80875%/年计算）。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告周树斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  史 颖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1226号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：徐建英，女，1975年11月28日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐建英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计9,841.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计22,355.63元（暂算至2020年6月30日止，费用651.83元，利息11,862.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2014年7月26日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡；信用卡卡号：62×××38。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：9,841.2元；2．利息：11,862.6元；3．违约金：651.83元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告徐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建英于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金9,841.2元及利息（截至2020年6月30日利息11,862.6元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半），由被告徐建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保171号 申请人：柏涛，男，1994年6月4日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。 被申请人：高玉琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人柏涛与被申请人高玉琴合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2406号】，申请人柏涛于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人高玉琴名下的银行存款48.6万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：AFUZI15Z0121Q××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人柏涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高玉琴名下的银行存款48.6万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2950元，由申请人柏涛先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月二十四日 书记员  庄秀雅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1619号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳市南华岩土工程有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区田贝一路华丽园14号7（B-E），统一社会信用代码91440300192197759C。法定代表人：徐永祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，系广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，系广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：惠州华润建材有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇青沥公路塘角地段，统一社会信用代码914413006664987305。法定代表人：纪友红，系该公司董事长。上诉人深圳市南华岩土工程有限公司因与被上诉人惠州华润建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年12月14日向上诉人深圳市南华岩土工程有限公司邮寄送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费6850元，上诉人收到上述材料后未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人深圳市南华岩土工程有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市南华岩土工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执710号之三申请执行人：姜伟，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：楚翠青，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请人姜伟与被执行人楚翠青合伙纠纷一案中，执行依据为本院已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初3935号民事判决书。本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人楚翠青与巨野县房屋征收补偿管理办公室于2021年3月21日签订了第1180号选房确认书，选择了巨野县文苑花园C13号楼2单元702室房间（面积：114.58平方米）、C13号楼796号车位（面积：28.75平方米）及C3号楼1单元2202室房间（面积：126.17平方米）、C3号楼1-1-11号储藏室（面积7.98平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人楚翠青、郑延琋所选定的位于巨野县文苑花园C13号楼2单元702室房间、C13号楼796号车位及C3号楼1单元2202室房间、C3号楼1-1-11号储藏室，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月二十二日书记员  姚 哲
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执446号申请执行人：许彦被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人许彦与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初254号原告：王永生（曾用名王虎叶），男，汉族，1979年9月10日生，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：王树能，山东怀法律师事务所律师。被告：孙洪波，男，汉族，1988年5月28日生，住山东省惠民县。原告王永生与被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托代理人王树能到庭参加了诉讼，被告孙洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年2月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王永生与被告孙洪波原系朋友关系，2016年被告孙洪波因生活所需向原告借款10000元，并书写借条一张，后原告催要该款，被告未偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。孙洪波未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：王永生;借款人：孙洪波。二、款项出借方式：现金。三、欠款凭证：借条。四、借款金额：10000元。五、借款日期：2016年2月22日。六、约定还款日期：未约定。七、欠款利率：未约定。八、还款情况：未偿还。本院认为，被告孙洪波向原告王永生借款10000元，并出具借条一份，能够证实孙洪波欠王永生10000元的事实，双方形成民间借贷法律关系。借条中未约定还款时间，王永生可随时要求孙洪波偿还借款，现被告未偿还原告上述款项，故对原告王永生要求被告孙洪波偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息及具体计算方式，原告主张的利息可自原告向本院网上起诉之日（2020年9月16日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款10000元及利息（利息自2020年9月16日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王永生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年三月十日书记员  张 红
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1282号原告涂正，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告熊小孬，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告涂正诉被告熊小孬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告涂正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊小孬偿还货款160000元；2、诉讼费用由被告熊小孬承担。事实与理由：被告熊小孬于2015年之前多次赊购原告涂正销售的化肥，2015年经双方算账，被告熊小孬共计拖欠原告涂正货款160000元。该款经原告涂正多次追要，被告熊小孬拖欠至今未偿还给原告涂正。为此原告涂正诉来本院请求依法解决。本院经审查认为，原告涂正向本院起诉要求被告熊小孬偿还货款160000元，原告涂正向本院提供被告熊小孬具体地址为正阳县付寨乡熊楼村熊楼73号，经查被告熊小孬现没有居住该地址，且原告涂正不能向本院提供被告熊小孬现在的具体地址及联系方式，根据相关法律规定，应视为被告熊小孬没有明确的地址，对原告涂正起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告涂正的起诉。案件受理费3500元，退还给原告涂正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二一年三月二十九日书记员  李 佳
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更51号罪犯邓健，男，1988年5月13日出生于湖北省恩施市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂2822刑初112号刑事判决，认定邓健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2016年12月27日将罪犯邓健交付执行。2019年5月20日，本院作出（2019）鄂05刑更181号刑事裁定，对罪犯邓健减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月12日起至2021年7月11日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯邓健能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯邓健予以减刑九个月。经审理查明，罪犯邓健2019年5月20日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年12月、2019年4月、2019年9月、2020年2月4次表扬奖励，且财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、罪犯收支汇总表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯邓健在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯邓健的余刑不足刑罚执行机关申报的减刑刑期九个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯邓健减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日书记员  刘昊月
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀8601民初124号 原告：石家庄圣远汽车运输有限公司，住所地行唐县西外环中段。 法定代表人：王树义，公司经理。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，公司员工。 本院在审理原告石家庄圣远汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告石家庄圣远汽车运输有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄圣远汽车运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄圣远汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半支付25元，由原告石家庄圣远汽车运输有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 路丽欣 二〇二一年三月十八日 法官助理 邸雪灿 书 记 员 纪妹君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：丁悦伟，行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，男，该行职员。被告：王学章，男，1956年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：林平，女，1961年5月9日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市中冶京冶房地产有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳街南通路北园市场****。法定代表人：谢应鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旻静，北京市英岛律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告王学章、林平、吉林市中冶京冶房地产有限公司（以下简称中冶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞、被告中冶公司的委托诉讼代理人李旻静到庭参加了诉讼。被告王学章、林平经传票传唤无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令邮储银行与王学章、林平签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》提前到期；2．判令王学章、林平立即偿还邮储银行欠贷款本金143259.16元，支付从2020年9月4日逾期之日起至本息全部给付之日止的利息和罚息；截至到2021年1月20日共计欠款146357.44元；3．判令中冶公司对该笔贷款承担保证责任；四、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，邮储银行与王学章签订了《个人购房借款及担保合同》，王学章借款80万元，期限108个月（自2013年1月4日至2022年1月4日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，即年利率为6.2225%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率上浮30%收取，还款方式为等额本息还款法，每月4日是还款到期日。2013年1月4日邮储银行按合同约定将80万元贷款支付给王学章。王学章归还了1-92期的部分本金和利息后不再履行合同，经邮储银行多次催告王学章仍不还款。中冶公司辩称：中冶公司作为中国邮政储蓄银行个人购房购车借款及担保合同的担保人，根据该合同第21条约定，承担的是阶段性连带保证责任，阶段性连带保证合同的性质系附解除条件的保证责任，及抵押登记办妥，开发商即免除保证责任，本案所涉贷款的房屋已经于2016年11月25日办理完毕抵押登记手续，因此其公司提供的阶段性保证目的已经实现，对此后的债务不在承担保证责任。王学章、林平未到庭参加诉讼，未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行提交下列证据：个人购房及借款担保合同；借据、放款单、还款流水；王学章、林平身份证、户口本、结婚证复印件。中冶公司提交下列证据：吉林市房权证龙字第XXXX号复印件。上述证据双方均无异议，且符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，邮储银行与王学章签订了《个人购房借款及担保合同》合同编号：220201113010889057，王学章借款80万元，期限108个月（自2013年1月4日至2022年1月4日）。王学章授权邮储银行将贷款资金划付至其提供的中冶公司账户。王学章所有的坐落于吉林市龙潭区滨江东路7777号青山碧水2号楼3单元17层178号作为抵押。林平作为抵押物共有人在合同中签字。中冶公司作为保证人在《个人购房借款及担保合同》上加盖公章。该借款担保合同借贷条款第十四条约定：本合同项下担保方式为以下第四种，其他组合方式即抵押加阶段性组合担保；第二十一条约定：保证人中冶公司承担保证责任的范围按下列第（二）中方式确定：由保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第1项条件，即约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述证实抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2013年1月4日邮储银行按合同约定将80万元贷款支付给王学章。王学章归还了1-92期的部分本金和利息后不再履行合同，经邮储银行多次催告王学章仍不还款。另查明：2016年11月25日涉贷款房屋办理完毕抵押登记手续，王学章所取得房权证号为：吉林市房权证龙字第XXXX号。本院认为，邮储银行与王学章签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。现王学章未按期偿还本金及利息，属违约行为，按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担提前还款并支付罚息的责任。林平在在申请表中签字确认承诺与王学章共同偿还贷款，视为其自愿加入债务清偿，且双方在个人购房借款担保合同中约定了违约责任，故对邮储银行要求王学章、林平履行合同项下借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。关于邮储银行诉求中冶公司承担连带保证责任一节，在庭审中邮储银行认可中冶公司辩称的该公司在合同中约定的是阶段性连带保证责任，且签订合同后王学章进行了房屋抵押登记，邮储银行认可中冶公司不承担保证责任，经本院审查中冶公司的辩解理由成立，故被告中冶公司应按合同约定免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王学章、林平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行逾期借款本金及利息截至到2021年1月20日共计146357.44元。并支付自2021年1月21日起至借款实际付清之日止按年利率8.0892%支付逾期利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告王学章、林平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郭 芮二〇二一年三月三十一日书记员 姜文智
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4108号申请执行人：济南西创置业有限公司,住济南市槐荫区泰安路887号恒大雅苑8号楼二层商铺203室。被执行人：于康，男性,1984年5月11日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行济南西创置业有限公司与于康房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年8月31日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵未发现被执行人的财产线索。于2021年3月16日将位于恒大翡翠华庭15号楼1单元101室房屋腾出，申请人已接收。于2021年3月16日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2021年3月16日再次通过人民法院司法案件关系系统查询被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2021年3月17日济南市住房城乡建设局撤销被执行人的网签、备案撤销手续，因槐荫法院有查封无法办理撤销手续。上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  王东审判员  宁爽二〇二一年三月十六日书记员  王雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：郭照清，男，1958年1月23日出生，住贵州省铜仁市松桃县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告郭照清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭了参加诉讼。被告郭照清经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年6月7日信用卡本金29385.18元，利息3800.07元、费用4898.25元，共计人民币38083.5元。2.判令被告向原告支付以29385.18元为基数从2020年6月8日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，郭照清向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6228xxxxx7941），授信额度为30000元。被告郭照清于2013年5月7日激活使用该卡，截止2020年6月7日欠信用卡本金29385.18元，利息3800.07元、费用4898.25元，共计人民币38083.5元。从2019年11月7日被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告郭照清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、郭照清身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、郭照清申办信用卡时照片、交易流水、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告郭照清未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，郭照清向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，郭照清在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行酉阳支行向郭照清发放卡号为6228xxxxx7941信用卡一张。郭照清激活使用该卡，但从2019年11月7日起郭照清未偿还借款及利息，截止2020年6月7日，欠信用卡本金29385.18元，利息3800.07元，费用0元。本院认为，郭照清向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向郭照清发放了信用卡，郭照清亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则郭照清应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郭照清支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金29385.18元，利息3800.07元，费用0元。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”。原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭照清经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭照清于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金29385.18元，利息3800.07元，并从2020年6月8日起以29385.18元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息及费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，因适用简易程序减半收取376元，由被告郭照清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十日书记员  高 倩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢454号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人：张天寿，男，1973年12月5日生，汉族，住南京市高淳区。江苏高淳农村商业银行股份有限公司申请执行张天寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0118民初5069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天寿未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人张天寿借款694916.01元及逾期付款利息、诉讼费等，同时其以抵押权人名义申请处置张天寿名下位于南京市高淳区不动产，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，其名下房产已由本院依法处置。房屋拍卖款689000元，扣除安置费、执行费和拍卖费用后剩余596565元发放本案申请人。走访了被执行人所在基层组织，经村干部反映被执行人前年因寻衅滋事罪刚出狱不久，被执行人经济状况很差，负债累累，未发现可执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人张天寿采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二一年三月二十五日书记员  倪 晟