贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初343号原告：李伯体，男，1967年9月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告：江松，男，1993年8月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：系李伯体合伙人。原告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩克敏，该公司员工。被告：冉根俊，男，1970年8月27日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金佛大道**附**3-1。负责人：周**，该公司总经理。原告李伯体、江松、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司（以下简称道真鑫兴公司）与被告冉根俊、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称平安财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告李伯体、道真鑫兴公司的委托诉讼代理人韩克敏，被告冉根俊到庭参加了诉讼，被告平安财保南川支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李伯体、江松、道真鑫兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故停运损失共计3500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告李伯体于2020年6月25日13时30分许，驾驶贵Ｃ×××**出租车在道真县客车站方向行驶，当行驶至道真县客车站路段行时，与被告冉根俊驾驶的渝Ｇ×××**小型普通客车相接触，造成两车受损的交通事故。该事故交警部门认定被告冉根俊负此次事故的全部责任，原告李伯体无责任。事发当天，贵Ｃ×××**出租车开到道真豪杰汽车维修厂进行维修，直致6月28日才修理完成，6月29日才正式投入营运。原告为保护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告冉根俊辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，我的车辆在被告平安财保南川支公司投保了交强险和商业险，原告的停运损失应由被告平安财保南川支公司在保险责任范围内予以赔偿。请求人民法院依法判决。被告平安财保南川支公司书面辩称：对事故的发生及责任的认定由法院审查认定，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险属实，但依据保险合同，原告主张的车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日13时30分许，被告冉根俊驾驶渝Ｇ×××**小型普通客车从道真自治县公园王府往上坝乡车站方向行驶，当行驶至道真自治县车站路段时，其车左侧与原告李伯体驾驶的贵Ｃ×××**普通小型轿车相接触，造成李伯体受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队认定：驾驶人冉根俊承担事故的全部责任，驾驶员李伯体不承担事故责任。事故发生当日贵Ｃ×××**小型轿车被拖运至道真自治县豪杰汽车维修服务有限公司（以下简称道真豪杰汽修公司）修理，道真豪杰汽修公司于2020年6月28日将该车辆修理完成，并交付原告道真鑫兴公司，产生修理费4600元（被告平安财保南川支公司已赔付）。另查明，贵Ｃ×××**小型轿车是登记在原告道真鑫兴公司名下的营运出租车辆，道真鑫兴公司与李伯体、江松分别签订了《出租汽车承包经营合同》，约定原告道真鑫兴公司将该车承包给江松、李伯体经营，按3600／人、月收取承包费。渝Ｇ×××**小型普通客车登记在冉根俊名下，该车在被告平安财保南川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（本文简称交强险），财产损失赔偿限额2000元，机动车第三者责任保险（本文简称商业险），责任限额1000000元，事故发生在保险期限内。本院认为，原告李伯体与被告冉根俊驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告道真鑫兴公司的车辆受损，该车属于原告李伯体、江松共同承包经营的营运出租车辆，原告李伯体、江松向被告冉根俊主张停运损失的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，本院应予支持。原告李伯体、江松主张的停运损失，未提供相关损失的证据，也未提供参照标准，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”规定，贵Ｃ×××**小型轿车的停运时间，原告主张3.5天，发生交通事故时间为2020年6月25日13时，该车修理完成为2020年6月28日18时，停运时间不足3天半，本院酌情按3天计算，出租车每天的营运收入标准，参照2019年贵州省交通运输行业标准计算，即91525元／年÷365天／年×3天＝752元，虽然李伯体、江松人共同租用了贵Ｃ×××**小型轿车营运，但只有一辆车，损失只能按一车一人计算。李伯体、江松在车辆停运期间需向道真鑫兴公司支付承包费240／天，该损失也属于因停运产生的合理损失，即承包费损失为240元／天×3天＝720元，故本院认定停运损失共计752元＋720元＝1472元，超过部分不予支持。原告李伯体、江松是停运损失的权利主体，原告道真鑫兴公司系车辆登记所有人，车辆的维修费已经赔偿，非停运损失的权利主体，故原告道真鑫兴公司的诉讼请求，本院不予支持。被告冉根俊承担事故的全部责任，被告冉根俊驾驶的贵Ｃ×××**小型轿车在被告平安财保南川支公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，被告平安财保南川支公司应当先在交强险限额内分项对原告的损失承担赔偿责任，交强险财产损失限额为2000元，已在修理费用中予以赔偿，原告的损失应由被告平安财保南川支公司在商业险限额内赔偿。被告平安财保南川支公司称原告主张的是间接损失不应赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”规定，停运损失属于被保险人冉根俊应向原告李伯体、江松赔偿的损失，被告平安财保南川支公司应当承担赔偿责任；被告平安财保南川支公司提供的免责条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款应作提示或者明确说明，保险条款中对第三者停业、停产的间接损失不予赔偿的内容未在保险单中体现，被告平安财保南川支公司也未提供其向被保险人明确告知的证据，故该条款不产生效力，被告平安财保南川支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告平安财保南川支公司经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，应按本院确认的数额及权利义务主体予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伯体、江松停运损失共计1472元。二、驳回原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限公司的诉讼请求。驳回原告本伯体的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伯体、江松负担80元，被告冉根俊负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二一年三月四日书记员  邓 丽