山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终366号上诉人（原审被告）：张×1，现住孝义市。委托诉讼代理人：许×，山西前广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司。负责人：李×1。委托诉讼代理人：薛×，山西丰图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。负责人：解×。委托诉讼代理人：薛×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴×，现住孝义市。委托诉讼代理人：任×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×2，现住孝义市。委托诉讼代理人：张×2。孝义市崇文街道崇南社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：郑×，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：王×，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张×3。委托诉讼代理人：冯×，人。上诉人张×1、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司（以下简称“人寿保险梧桐支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称“人寿保险孝义支公司”）因与被上诉人裴×、李×2、郑×、王×、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人民保险太原分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张×1的委托诉讼代理人许×、上诉人人寿保险梧桐支公司、人寿保险孝义支公司的委托诉讼代理人薛×与被上诉人裴×的委托诉讼代理人任×、被上诉人李×2的委托诉讼代理人张×2、被上诉人人民保险太原分公司的委托诉讼代理人冯×到庭参加诉讼。被上诉人郑×、王×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张×1上诉请求：1、依法撤销一审法院判决第四项，上诉人张×1给付被上诉人裴×损失39750.27元；2、依法判令上诉人赔偿被上诉人裴×损失9752.5元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是与裴×、郑×、王×共同承担同等责任，而不是同负同等责任；2、依据事故责任划分，结合各被上诉人的投保情况，被上诉人李×2投保的人寿保险梧桐支公司，应先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿裴×的损失，即人寿保险梧桐支公司应先赔付1万元的医疗费用赔偿限额，以及在11万元的机动车强制死亡伤残赔偿限额内赔付。超过责任限额部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内，按事故责任划分赔偿比例；3、医疗费用方面，该项赔偿应现由李×2投保的人寿保险梧桐支公司在交强险范围内赔偿1万元，剩余74517.59元，由人寿保险梧桐支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿同等责任的50%即37259元。基于四人共负同等责任按比例划分，张×1应承担37259元的25%；4、伤残赔偿方面，该项赔偿应先由李×2投保的人寿保险梧桐支公司在交强险伤残赔偿11万元的限额中赔偿，由于未超11万元的限额，该项赔偿应由人寿保险梧桐支公司赔付；5、鉴定费方面，按事故责任划分，上诉人张×1承担4437.5元。人寿保险梧桐支公司、人寿保险孝义支公司辩称，本案涉及到四方车辆在交强险限额内投保保险公司和相关责任人平均分担符合法律规定。人寿保险梧桐支公司上诉请求：请求判决山西省孝义市（2020）晋1181民初1130号民事判决，依法改判上诉人多承担的不合理金额875元（争议金额）。事实与理由：一审法院判决金额错误，一审法院判决鉴定费由相关上诉人以及被上诉人承担，未判决我司承担，但其在计算死亡伤残赔偿部分的金额时又将鉴定费计入总额，导致判决我司承担赔偿金额多判875元。人寿保险孝义支公司上诉请求：请求判决山西省孝义市（2020）晋1181民初1130号民事判决，依法改判上诉人多承担的不合理金额875元（争议金额）。事实与理由：一审法院判决金额错误，一审法院判决鉴定费由相关上诉人以及被上诉人承担，未判决我司承担，但其在计算死亡伤残赔偿部分的金额时又将鉴定费计入总额，导致判决我司承担赔偿金额多判875元。张×1辩称，鉴定费3500元，根据一审法院在最后本院认为中确实将鉴定费重复计算，在保险公司的赔偿数额中计算进去，在判决第五项中又单独计算一次。裴×辩称，1、因我方没有上诉，人民法院经过核实后鉴定费确实重复计算，那么就核减；2、保险公司划分责任是否适当，对我方的总赔偿数额没有影响，我方不进行答辩。李×2辩称，1、李×2行车路线是正确的，因小区不便停车当时的马路中间从西到头停车，本案受害人就是从停车中间冲出来的，裴×属于占道行驶，我们是次要责任，但是我方没有上诉；2、李×2已经给受害人垫付4万元，一审法院判决承担1750元错误的，为何将鉴定费单独列到个人名下，没有达到我们入保险公司的意义，如果如刚才上诉人陈述鉴定费重复计算就应当剔除1750元并返还我方垫付的4万元。人民保险太原分公司辩称，没有意见。裴×向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等各项经济损失共计158747.49元；2、诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为赔偿原告各项经济损失155472.87元。一审法院认定事实：2019年10月7日12时17分许，被告李×2驾驶×××大众牌小型轿车沿迎宾路由南向北行至居义街交叉路口左转弯驶入居义街由东向西行驶时，遇原告裴×驾驶新日牌电动二轮车从居义街道路中间停着的被告王×所有的×××奥迪牌小轿车、被告郑×所有的×××宝马牌小型轿车及被告张×1所有的×××吉利牌小型普通客车西面由南向北行至该处相撞，发生致原告受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，被告李×2负事故同等责任，原告裴×、被告张×1、郑×、王×共同负事故同等责任。事故发生后，原告先后在孝义市人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，住院治疗共计28天。被诊断为：左踝关节骨折、左胫腓远端骨折术后。原告委托山西中宇司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用及“三期”进行鉴定，山西中宇司法鉴定中心于2020年4月25日作出中鉴[2020]临鉴字第102号司法鉴定书，鉴定意见为：原告裴×左踝关节功能丧失50以上，评定为十级伤残；裴×误工期评定为180日，护理费评定为90日，营养期评定为90日；后续治疗费用约需15000元。原告支付鉴定费3500元。本案原告损失为：医疗费（含后续治疗费用15000元）77217.79元，住院伙食补助费100元/日×28日=2800元，营养费为50元/日×90日=4500元，护理费为120元×90日=10800元，误工费为80元×180日=14400元，伤残赔偿金33262元×20年×10%﹦66524元，被扶养人生活费：21159元×6年×10%÷2人﹦6347.7元（儿子裴陈铭，现年12周岁）,精神抚慰金3000元，残疾辅助器具费550元，鉴定费3500元，交通费、住宿费酌情认定1000元，以上共计190639.49元。被告李×2在事故发生后垫付医疗费4万元，被告人寿保险梧桐支公司在医疗费用赔偿限额内垫付1万元。被告李×2驾驶×××大众牌小型轿车车辆在被告人寿保险梧桐支公司投有交强险和机动车第三者责任险（赔偿限额20万元），被告张×1驾驶×××吉利牌小型普通客车未投有交强险，被告郑×驾驶×××宝马牌小型轿车在被告人寿保险孝义支公司投保交强险和第三者商业责任险（赔偿限额50万元），被告王×驾驶×××奥迪牌小轿车在被告人民保险太原分公司投保交强险和第三者商业责任险（赔偿限额50万元），事故发生在保险有效期内。一审法院认为，本次交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000913号道路交通事故认定书，认定被告李×2负事故同等责任，原告裴×、被告张×1、郑×、王×共同负事故同等责任。被告李×2、张×1、郑×、王×虽持有异议，却未能在孝义市公安局交警大队规定的期限内提出书面复核申请，亦未提供反驳证据证明自己主张成立，本院对交警部门事故责任认定书证据效力予以确认。本案事故发生在保险期间，被告人寿保险梧桐支公司、人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司作为事故车辆的保险人，依法应先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分在第三者责任保险限额范围内按事故责任划分赔偿比例。被告张×1所有车辆未投有交强险，由其在交强险赔偿限额内自行承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分赔偿比例。原告裴×的医疗费77217.79元，住院伙食补助费2800元，营养费4500元，合计为84517.79元，由被告人寿保险梧桐支公司、人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司、张×1在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费10000元，合计40000元，剩余44517.79元，由被告人寿保险梧桐支公司第三者责任保险限额范围内承担50%,计款22258.8元；剩余50%，计款22258.8元，由被告人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司（第三者责任保险限额范围内）及被告张×1各承担12.5%，分别计款5564.7元，其余12.5%由原告自行负担。原告护理费10800元，误工费14400元，伤残赔偿金66524元，被扶养人生活费6347.7元,精神抚慰金3000元，残疾辅助器具费550元，鉴定费3500元，交通费、住宿费1000元，以上共计106121.7元，由被告人寿保险梧桐支公司、人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司、张×1在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告26530.42元。鉴定费3500元，由被告李×2承担50%，计款1750元，剩余1750元，由原告裴×及被告张×1、郑×、王×各承担437.5元。综上，被告人寿保险梧桐支公司应付原告赔偿金58789.22元，剔除已付1万元，尚欠48789.22元，因被告李×2已垫付原告40000元，故被告人寿保险梧桐支公司应在所欠原告48789.22元赔偿金内返还被告李×238250元（垫付40000元中剔除应承担鉴定费1750元），剩余10539.22元给付原告。被告人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司应各给付原告赔偿金42095.12元，被告张×1应付原告赔偿金42532.62元，被告郑×、王×各承担原告鉴定费437.5元。原、被告其他主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司在保险责任限额范围内赔偿原告裴×损失10539.22元，返还被告李×238250元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司在保险责任限额范围内赔偿原告裴×损失42095.12元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告裴×损失42095.12元；四、被告张×1给付原告裴×损失42532.62元；五、被告郑×、王×分别给付原告裴×鉴定费各437.5元；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述费用于判决书生效后十五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，减半收取1738元，被告李×2负担869元，原告裴×、被告张×1、郑×、王×各承担218元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，孝义市公安局交警大队作出的道路事故认定书，认定一审被告李×2负事故同等责任，一审原告裴×、一审被告郑×、一审被告王×、上诉人张×1等四人共同负事故同等责任，即上述四人与一审被告李×2各承担50%的赔偿责任，各当事人对此均无异议。上诉人张×1认为，上述事故责任书的赔偿责任划分是共同承担同等责任，而不是同负同等责任。本院认为交通事故的赔偿责任划分应当与各当事人的过错相当，一审法院充分的考虑了各当事人的过错，按照医疗费用、伤残赔偿金等赔偿类别和道路事故责任进行了划分，且符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于机动车第三者责任强制保险先行赔付的规定，在上述四人整体50%赔偿责任的内部划分上，也按照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定予以平均划分，应当予以肯定。在赔偿费用计算和责任分配上，经查，一审法院对鉴定费进行了重复计算，本院予以重新计算。一审原告裴×的医疗费77217.79元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元，合计为84517.79元，由上诉人人寿保险梧桐支公司、张×1、一审被告人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元，合计40000元，剩余44517.79元，由上诉人人寿保险梧桐支公司在第三者责任保险限额范围内承担50%，计款22258.8元，由上诉人张×1、一审被告人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司各承担12.5%，分别计款5564.7元，剩余12.5%由一审原告裴×自行承担。一审原告的护理费10800元，误工费14400元，伤残赔偿金66524元，被扶养人生活费6347.7元，精神抚慰金3000元，残疾辅助器具费550元，交通、住宿费1000元，以上共计102621.7元，由上诉人人寿保险梧桐支公司、张×1、一审被告人寿保险孝义支公司、人民保险太原分公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿金限额内各赔偿一审原告裴×25655.4元。鉴定费用3500元，由一审被告李×2承担1750元，由上诉人张×1、一审被告郑×、王×各承担437.5元。综上，上诉人人寿保险梧桐支公司应付一审原告赔偿金57039.22元，去除已支付的10000元，还需支付47039.22元，因一审被告李×2已自行垫付40000元，故上诉人人寿保险梧桐支公司还需支付一审原告裴×7039.22元，一审被告李×2还应支付一审原告裴×鉴定费1750元，互相抵顶，综合计算后，上诉人人寿保险梧桐支公司应付一审原告裴×赔偿金8789.22元，上诉人人寿保险梧桐支公司应付一审被告李×238250元；一审被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应各给付一审原告裴×损失41657.62元；上诉人张×1给付一审原告裴×损失42095.12元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1130号民事判决书和民事裁定书；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司在保险责任限额内赔偿一审原告裴×损失9664.22元，返还一审被告李×238250元；三、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司在保险责任限额范围内赔偿一审原告裴×损失41657.62元；四、一审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内赔偿一审原告裴×损失41657.62元；五、上诉人张×1给付一审原告裴×损失42095.12元；六、一审被告郑×、王×各承担鉴定费437.5元；七、驳回一审原告裴×的其他诉讼请求。上述费用于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3475元，减半收取1738元，由一审被告李×2负担869元，一审原告裴×、上诉人张×1、一审被告郑×、王×各负担218元。二审案件受理费50元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园区支公司。本判决为终审判决。审判长 李云峰审判员 张晓玮审判员 薛志海二〇二一年三月二十六日书记员 王雅莉