湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初178号原告李丽群，女，汉族，1984年12月17日出生，住湖南省武冈市。原告李银，男，汉族，1987年5月21日出生，住湖南省武冈市。两原告的特别授权委托诉讼代理人：邓少明，男，汉族，1963年10月5日出生，住湖南省武冈市，系两原告亲戚。被告新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司，住所地：新宁县金石镇大兴街松园路。法定代表人：苏建初。被告李小军，男，汉族，1989年7月15日出生，住湖南省新宁县。特别授权委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告曹才铭，男，汉族，1986年9月21日出生，住湖南省新宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：王炜，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李艳萍，湖南泽宇律师事务所律师。第三人武冈市交通运输局，住所地：武冈市陶侃璐65号。负责人：廖继鹏，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：陆波，男，汉族，1980年12月28日出生，住湖南省武冈市，系该局工作人员。委托诉讼代理人邓勇桦，男，汉族，1971年1月8日出生，住湖南省武冈市，系该局职工。原告李丽群、李银与被告新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、李小军、曹才铭、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、第三人武冈市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李银及两原告的特别授权委托诉讼代理人邓少明，被告李小军的特别授权委托诉讼代理人李贵，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的特别授权委托诉讼代理人李艳萍，第三人武冈市交通运输局的特别授权委托诉讼代理人陆波、委托诉讼代理人邓勇桦到庭参加诉讼。被告新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、曹才铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽群、李银的诉讼请求是：1、判令被告新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、李小军、曹才铭共同赔偿原告方（因李某某交通事故死亡）死亡赔偿金、丧葬费、家属精神赔偿金、家属处理丧事交通费、误工费等共248118元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险责任范围内承担保险责任。事实与理由：2020年6月9日下午4时许，武冈市交通运输局行政执法工作人员在国道241线武冈市××镇政府路段对过往货运车辆进行行政执法，拦停了曹才铭驾驶的湘Ｅ9××××货车，曹才铭拒不配合检查，双方僵持不下，执法人员要求曹才铭将车辆移到司马冲镇政府执法大队停车场进行下一步调查处理，曹才铭仍然拒不配合，至晚上8时10分，李某某骑摩托经过，与停放路面上的湘Ｅ9××××碰撞，导致李某某死亡。武冈市交警大队道路交通事故认定书认定李某某在本次交通事故中负主责，武冈市交通运输综合行政执法大队负次责，曹才铭无责。原告李丽群、李银不认可上述认定书对责任主体的确认和责任的划分，申请了行政复核，但邵阳市公安局交通警察支队支持了武冈交警大队的认定。原告方认为交警的事故认定存在多处错误：①武冈市交通运输综合行政执法大队尚无实际成立，武冈市编委并无相关登记或备案，是一个不存在的责任主体，交警大队将其列为责任主体并承担次要责任，是错误的。②本次事故交通运政单位为在道路上从事非交通活动的第三人，不是交通参与人也不是事故直接责任人，只有曹才铭和李某某是交通参与人及事故直接责任人。③运政执法人员示意曹才铭停车接受检查、要求移车至执法大队停车场接受进一步调查处理、要求移车至市区执法大队停车场未果锁车时，车辆控制人一直都是曹才铭，发生事故时车辆位置是曹才铭确定的，而非运政执法人员确定，曹才铭才是交通事故直接责任人。④曹才铭作为交通运输从业人员，有接受运政执法人员检查的义务，其拒不配合检查和处罚，本身是违法行为，由此导致交通事故发生，应承担责任。⑤曹才铭违反道路交通运输法律法规，其本人已接受处罚并履行完毕处罚所规定的义务。⑥曹才铭违规将车辆停置公路白线内，没有打开双闪灯，也没有设置警示标志，天黑导致李某某未能及时发现货车而发生碰撞，应认定为主要责任在曹才铭。⑦将应承担责任的曹才铭定为无责任，有悖国家设置交强险的初衷。李某某之妻已于2009年亡故，对二原告而言，父亲亡则没了老家，因此要求主张50000元精神损害赔偿。二原告在外地就业，临时赶回处理丧事和交通事故，形成交通费和误工费，主张5000元交通费和误工费，以上总损失为309311元，交强险外要求被告新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、李小军、曹才铭承担70%责任。被告李小军辩称：1、李小军不是适格被告，李小军既不是侵权行为人，也不是案涉机动车所有人，本次事故造成的损失与李小军没有法律上的因果关系；2、事故车辆已于2020年4月22日转让给新宁县××镇××村×组的李某1，买卖行为已经完成，并已将车辆交付给李某1，因此赔偿责任主体应为受让人李某1；3、事故车辆在转让前年检合格，并依法参加了强制保险，依法具备上路资格，不属于《民法典》1214条、《侵权责任法》51条规定的情形，李小军不需要承担赔偿责任；4、交警大队认定李某某负事故主要责任，武冈市交通运输综合行政执法大队负次要责任，曹才铭无责任，本次事故责任不属于机动车一方，曹才铭在事故中无责，无需承担赔偿责任。综上所述，恳请法院驳回原告对李小军的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：1、湘Ｅ9××××在本司投了交强险，保险期为2020年1月2日至2021年1月1日，武冈市交警大队事故认定书认定承保车辆驾驶员曹才铭不承担事故责任，保险公司在交强险内承担无责情形下强制险赔偿责任；2、两原告诉称“交警事故认定错误”，没有事实和法律依据。关于责任主体问题，虽然武冈市交通运输综合行政执法大队没有实际成立，但其是武冈市交通运输局的派出机构，其在履行职责的过程中应承担的法律责任由主管部门负责，不存在主体问题；曹才铭与李某某是事故当事人，但曹才铭不是事故责任人，事故责任由谁承担由交警部门认定，不是原告方说了算；执法人员要求曹才铭车辆停车检查时，车辆就受执法人员控制，不是曹才铭说了算，与车钥匙在谁手里无关；国家设置交强险的目的是为了使受害者能得到适当赔偿，但设置了有责赔偿和无责赔偿，正因为设置了无责赔偿，保险公司才愿意在交强险内承担无责赔偿的责任。第三人武冈市交通运输局辩称：1、第三人自发现本案被告曹才铭涉嫌违法后，对其履行正常行政执法活动，第三人不是本案事故参与人，也不是事故车辆控制人、管理人，道路交通事故的成因是曹才铭实施，与第三人无关，第三人不应承担赔偿责任；2、第三人基于人道主义已预付5.5万元处理李某某死亡后的安葬事宜；3、第三人保留向原告及被告追索预付款的权利。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告李丽群、李银向法院提交了以下证据：1、五星村委会证明；2、驾驶人信息查询结果单；3、强制保险单；4、交通事故认定书；5、复核申请书、送达回证；6、交通事故复核结论；7、事故现场平面图；8、张某询问笔录；9、王某的询问笔录；10、交警队对曹才铭询问笔录一；11、曹才铭询问笔录二；12、交通局对曹才铭询问笔录；13、曹才铭询问笔录；14、扣押决定书；15、湘Ｅ9××××转让、运营相关资料；16、行政处罚事前告知书；17、陈述申辩书；18、行政处罚决定书；19、司马冲镇综合行政执法大队位置图；20、司马冲镇综合行政执法大队停车场图。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告李小军向法院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、车辆转让协议、付款凭证。第三人武冈市交通运输局向法院提交了以下证据：1、安埋协议；2、付款记录。法院对原、被告提交的证据认证如下：对原告、被告李小军及第三人提交的证据予以认定。经审理查明：2020年6月9日下午4时许，武冈市交通运输局行政执法工作人员在国道241线武冈市××镇政府路段对过往货运车辆进行行政执法，拦停了曹才铭驾驶的湘Ｅ9××××货车，要求曹才铭将车开往武冈市道路运输服务中心停车场接受询问、处罚。因曹才铭不配合扣车，武冈市交通运输局行政执法工作人员将停靠在司马冲镇综合执法大队门口公路边的湘Ｅ9××××货车轮胎上了锁，并给曹才铭出具了武冈市交通运输局行政执法扣押凭证，收了曹才铭的车钥匙。武冈市交通运输局工作人员未在该车前后的公路上放置警示标志。武冈市交通运输局行政执法工作人员于当日18时30分左右离开扣车现场。2020年6月9日下午8时20分，李某某驾驶湘ＥＹ××××普通两轮摩托车沿Ｇ241线自北向南行驶，行驶至武冈市××镇××队门前路段时，与武冈市交通运输综合执法大队工作人员执法扣押停放于路面的湘Ｅ9××××货车追尾碰撞。该事故造成李某某当场死亡及两车不同程度受损。事故经武冈市公局交通警察大队第430581××××0027号道路交通事故认定书确认:李某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为是造成交通事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任；武冈市交通运输综合行政执法大队执法扣押机动车时指使驾驶人违反规定停放，妨碍其他车辆通行，且夜间在道路上未开启危险报警闪光灯，其行为是造成本次交通事故的次要原因，承担本次交通事故的次要责任；曹才铭驾驶的湘Ｅ9××××货车事发时已处于被武冈市交通运输综合行政执法大队扣押状态，无与本次交通事故发生相关的交通违法行为，不承担本次交通事故责任。李丽群、李银对该道路交通事故认定书不服向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，邵阳市公安局交通警察支队以邵公交复字［2020］1×9号道路交通事故复核结论维持了武冈市××队第430581××××0027号道路交通事故认定书。2020年6月12日,李丽群、李银与曹才铭、武冈市道路运输服务中心就李某某的安埋达成了一份安埋协议，武冈市道路运输服务中心先行预付了安埋费55000元，协议约定待法院判决或调解时依法确认各方应承担的责任，多退少补。李某某因交通事故死亡的损失为306312元，包括：1、死亡补偿费215530元［15395元／年×14年］；2、丧葬费38782元［77563元／年÷12×6］；3、精神损害抚慰金50000元；4、受害亲属办理丧葬事宜支出的交通费用酌情认定为2000元。本院认为，在武冈市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中，被告新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、李小军、曹才铭并非此次交通事故的责任主体，两原告要求三被告共同承担李某某因本次交通事故造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。承保湘Ｅ9××××货车强制险的中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应在被保险人无责限额范围内赔偿李丽群、李银11100元。经法院释明后，原告表示对第三人武冈市交通运输局应承担责任的部分在本案中不予主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应在被保险人无责限额范围内赔偿李丽群、李银11100元,此款限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李丽群、李银的其他诉讼请求。当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费870元，原告李丽群、李银负担609元，第三人武冈市交通运输局负担261元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  袁志雄人民陪审员  钟熊伟二〇二一年三月十日法官助理马磊代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。