黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4412号原告：哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区。法定代表人：王晓辉，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟东，黑龙江**仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晖，女，1974年3月31日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：内蒙古新景国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张旭，职务总经理。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张旭，男，1984年2月2日生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司、张旭合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人王伟东、徐晖，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司、张旭委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告航班机票款3031440元及逾期付款损失（以3031440元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年7月原告（承运人）与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司（包座人）签订了“鄂尔多斯-莫斯科-合肥航线”定期包座合同，合同中双方权利、义务十分明确，合同明确写明任何一方可向承运人（原告）所在地法院提起诉讼，在合同履行过程中被告因自身原因多次拖欠机票票款，经原告多次催要，被告于2019年12月5日给原告出具了欠条，明确累计欠原告票款3031440元，同时被告在欠条中明确写明“根据我公司还款承诺，拖欠贵公司票款总计3031440元人民币将于2019年12月31日之前全部还清，如未按期还款我公司及其法定代人张旭负有连带责任，贵公司可以在哈尔滨市法院提起诉讼”，第一被告和第二被告在欠条上盖了公章和法定代表人张旭名章，但二被告没有落实欠条中的还款承诺，至今没有给付欠款。针对被告的欠款问题，原告多次给被告发通知函，通告函催要欠款，2019年11月25日，被告给原告回复函，在该回复函中被告明确表示“欠机票款，于2019年12月30日前给贵公司陆续付清，如未按2019年12月30日前约定付款，将按照中国人民银行公布的实时贷款利率从2019年9月20日起给贵公司付所欠金额的利息，予以补偿”，因被告至今没有还欠款，所以原告要求按贷款利率给付利息（具体计算到给付之日止）。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司辩称，关于原、被告之间拖欠的机票款，应以双方的最终结算为准，因为第一次签订的包座合同与原告支付的机票价款以及包座的座位数不一致，《补充协议》是从2019年4月19日开始按156座/班、每座3540元，《补充协议》签订之前，被告也是按156座/班、每座3500元支付价款的，每次多付的6个座位、每座3500元，应予以核减3500元/座×6座×20班=42万元；原告主张的按后续156座出票的，应该提供机票的票根。被告张旭辩称，其系被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司法定代表人，原告与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司、张旭签订的协议，系被告张旭履行职务行为，被告张旭个人与原告没有经济往来，被告张旭不是适格的被告、不应承担责任。原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司为证明其诉讼请求成立向本院提供证据及被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司、张旭质证意见如下：证据1.2018年11月至2019年11月原告（承运人）与被告（包座人）签订的《合肥-莫斯科-合肥航线定期包座合同》、2019年7月17日至2020年7月16日签订的《鄂尔多斯-莫斯科航线包座合同》、2019年10月29日至2020年5月26日签订的《鄂尔多斯-莫斯科航线包座合同》、2018年7月17日至2019年7月16日签订的《鄂尔多斯-莫斯科-鄂尔多斯航线定期包座合同》4份。证明：合同明确约定双方权利义务，但被告违反合同约定；合同明确约定发生争议任何一方可向承运人（原告）所在地法院提起诉讼。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据1的真实性及证明问题均无异议。被告张旭对证据1认为与其无关，不予质证。证据2.2019年12月5日被告出具的欠条。证明：被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司盖公章，被告法定代表人张旭盖名章，确认累计欠原告机票款3031440元；明确二被告负有连带责任。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据2的真实性及证明问题均无异议。被告张旭对证据2认为与其无关，不予质证。证据3.2019年2月3日被告张旭出具的《欠款说明书》。证明：被告张旭欠原告50万元的事实，原告另行起诉。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据3认为与本案无关，不予质证。被告张旭对证据3认为与其无关，不予质证。证据4.2019年11月25日被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司出具的《回复函》。证明：被告明确答复，如果2019年9月20日不能给付2471440元，那么从该日起按银行贷款利率给付利息，如2019年11月26日不能给付262000元，那么从该日起按银行贷款利率计算利息，现原告要求自2020年1月1日起按总欠款数3031440元，按人民银行贷款利率计算利息至给付之日止。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据4的真实性及证明问题均无异议。被告张旭对证据4认为与其无关，不予质证。证据5.2019年10月17日原告与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司签订的《补充协议》。证明：协议明确约定，自2019年4月19日至2019年11月29日每班包座数量为156座，每座单价3540元；同时约定，该补充协议具有同等法律效力，事实上双方也是按此协议履行的。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据5的真实性无异议，根据2019年4月19日之前的《合肥-莫斯科-合肥航线的包座合同》每班150座、每座3500元，多付了42万元应予以核减。被告张旭对证据5认为与其无关，不予质证。原告补充：2019年12月5日《欠条》双方经过核算确定了最终欠款数是3031440元，不存在二被告所述的核减问题。证据6.航班机票明细。证明：2019年4月19日之前的19个航班也是按每班156座执行，该证明问题是针对被告的答辩提出的。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据只是一个核算表格，没有第三方的确认。被告张旭对证据6认为与其无关，不予质证。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司为证明其答辩主张成立向本院提交证据及原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司、被告张旭质证意见如下：证据1.银行交易明细。证明：自2018年7月27日至2019年4月9日前28航班，均按156座、每座3500元支付机票款，每班多支付的6座，共计42万元，原告应予以核减。原告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被告多打款的问题，现在被告仍欠3031440元，被告是认可的，只能证明双方之间的经济往来，不能证明最终结算凭证，2019年12月5日原、被告最终结算确定双方欠款数额是3031440元，是根据每笔票额计算出来的，是被告认可的。被告张旭对证据1的真实性及证明问题均无异议。被告张旭未向本院出示证据。经评议，原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司向本院出示的证据1、2、4真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司向本院出示的证据3、6缺少证据相关属性，本院不予采信。对原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司向本院出示的证据5、被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司向本院出示的证据1的真实性予以确认，但与本案无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司（承运人、甲方）与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司（包座人、乙方）于2018年6月5日签订合同编号为2××E《鄂尔多斯-莫斯科-鄂尔多斯航线定期包座合同》、于2018年10月10日签订合同编号为2××E《合肥-莫斯科-合肥航线定包座合同》、于2019年6月11日签订合同编号为2××B《鄂尔多斯-莫斯科航线包座合同》、于2019年9月30日签订合同编号为2××B《鄂尔多斯-莫斯科航线包座合同》，约定被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司包用原告的飞机运送旅客和行李，并向原告支付包座费用。2019年11月25日，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司向原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司出具《关于“合肥-莫斯科-合肥、鄂尔多斯-莫斯科-鄂尔多斯通告涵”的回复函》，载明：“（一）我公司与贵公司的合肥-莫斯科-合肥包机航线将于2019年11月29日去程对12月6日返程止合同结束，我公司合计此航线共欠2471440元机票款，为了保证此航线的最后一班顺利结束，引起没必要的旅客滞留，我公司承诺与2019年11月29日航班出发前，先付清2019年11月29日的机票款项以保证游客顺利出行。之前欠2471440元机票款，于2019年12月30前给贵司陆续付清，如未按2019年12月30前约定付款，我司将按照中国人民银行公布的实时贷款利率从2019年9月20日起给贵司付所欠金额的利息，予以补偿。（二）我公司与贵公司的鄂尔多斯-莫斯科-鄂尔多斯包机航线于2019年11月26日止冲抵航班押金656000元尚欠贵司机票款262000元，为了保障合肥-莫斯科-合肥的合同顺利结束，我公司现将解决方案提供给贵司商榷：（1）从2019年12月3日起航班起飞前我司首先保证即时出发的航班的机票款不拖欠。（2）之前所欠262000元于2019年12月30前给贵司陆续付清，如未按2019年12月30前约定付款，我司将按照中国人民银行公布的实时贷款利率从2019年11月26日起给贵司付所欠金额的利息，予以补偿。（3）此航班冲减的656000元的押金事宜，等我司解决完上述欠款后，由我司与贵司另行预定时间付押金”。被告张旭在该《回复函》上予以签字。2019年12月5日，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司向原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司出具《欠条》一份，载明：“我公司拖欠贵公司航班票款总额为3031440元人民币，具体明细如下：合肥-莫斯科-合肥航线拖欠票款2501440元人民币……（已冲减合肥-莫斯科-合肥航线押金1575000元）鄂尔多斯-莫斯科-鄂尔多斯航线欠款530000元人民币……（已冲减鄂尔多斯-莫斯科-鄂尔多斯押金656000元）根据我公司还款承诺，拖欠贵公司票款3031440元人民币将于2019年12月31日之前全部还清，如未按期还款我公司及其法人张旭负有连带责任，贵公司可以在哈尔滨市法院提起诉讼”，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司、张旭均予以盖章确认。因被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司未给付原告尚欠航班机票款3031440元，形成本诉。本院认为，原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司签订的航线包座合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司均应按照约定享有权利并履行义务。被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司于2019年12月5日出具的《欠条》中明确拖欠原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司航班票款3031440元，且被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司陈述其提交的证据银行交易明细中显示的2019年12月5日后双方的交易往来与该航班票款3031440元无关，故原告要求被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司给付航班机票款3031440元及逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张旭应否承担共同还款责任的问题，《欠条》中载明“如未按期还款我公司及其法人张旭负有连带责任”，被告张旭于庭审中自认其在《欠条》中加盖名章，故原告要求被告张旭对上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限责任公司机票款3031440元及逾期付款损失（以机票款3031440元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张旭对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费31051.52元，由被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司、张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二一年三月十九日书 记 员 吕颜伟