wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初192号原告：宋斐，男，1991年10月17日出生，汉族，户口所在地：河南省唐河县××××××××××××，现住广东省江门市蓬江区××××××××，公民身份号码411××××××××××××216。被告：廖伟聪，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××711。原告宋斐诉被告廖伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋斐到庭参加诉讼。被告廖伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋斐诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意需资金周转向原告借款。2020年6月2日，被告向原告借款人民币15000元，被告出具了《借款收据》，借款期限为至2020年10月2日止，利息按银行利率四倍计算。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还上述借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告廖伟聪向原告偿还借款人民币15000元以及支付利息（以15000元为基数，从收取借款当日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。宋斐在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款收据；3、还款承诺书，以上证据证明被告向原告借款的事实。被告廖伟聪无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告宋斐与被告廖伟聪于2020年6月2日签订《借款合同》，主要约定：“甲方（借款人）：廖伟聪，乙方（出借人）：宋斐。甲方因需资金周转向乙方借款人民币15000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍，按日支付至还清借款为止。借款期限从借款之日即从2020年6月2日至2020年10月2日止。本合同自双方签字之日起正式生效，具有法律效力…落款甲方签名：廖伟聪，乙方签名：宋斐。”同日，被告出具《借款收据》，载明：“今收到乙方宋斐现金人民币15000元…落款收款人（甲方）签名：廖伟聪，载明借款的支付方式为现金方式。”同日，被告再出具《还款承诺书》，载明：“本人承诺于2020年10月2日当天下午6点前还清全部借贷，如有拖欠，本人愿意每天向宋斐支付借款总额的10%作为每天的违约金…落款借款人签名：廖伟聪。”在庭审中，原告陈述当时被告主要经营垃圾运送生意，其向原告陈述资金周转困难需向原告借款。原告与被告经朋友介绍认识，双方平时交往关系不错，原告基于朋友帮忙，也考虑到借款金额不大，便同意向被告出借借款。2020年6月2日，原告在荷塘市场将借款15000元以现金方式交付给了被告。被告收取借款后至今没有偿还过任何本金或支付过利息。原告请求的利息从被告收到借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告宋斐提供的《借款合同》、《借款收据》等证据有原件，被告廖伟聪经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告在庭审中陈述的意见可以相互印证原告与被告之间存在民间借贷合同关系，其双方之间签订的《借款合同》为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《借款合同》、《借款收据》以及原告在庭审中关于双方如何确定借款，被告借款后是否还款等情况的陈述，可以相互印证原告通过现金方式向被告廖伟聪交付了借款人民币15000元，也即原告履行了出借款项的义务。在被告借款后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款。因此，原告主张在借款期限届满后经其多次催告，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款人民币15000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条、第二十二条：“将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、“将第二十九条修改为：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限…”的规定，再结合原、被告关于如何支付利息以及计算标准的约定，原告要求被告从收取借款当日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息的请求符合双方约定，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伟聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋斐偿还借款人民币15000元以及支付利息（以15000元为基数，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止。廖伟聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由被告廖伟聪全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二一年三月二十三日书记员  梁淑云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初172号原告：张某，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西悦澜律师事务所律师。被告：施某，住大同市。原告张某与被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金180000元及截止到2020年12月31日的利息21367元，合计201367元；2、判决被告以180000元为基数，从2021年1月1日起按2020年3月1日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍向原告支付利息至本金付清为止；3、判决被告支付原告律师费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条。借条中承诺借款期限为2020年3月1日至2020年5月31日，共3个月；利率每月2%，每月5日前结清利息，全部本息于2020年5月31日一次性还清；如果一方违约，守约方向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）。被告借款后并未按时还本付息，原告多次催要，被告只支付了9000元利息后再不支付。被告的行为已违约，除应偿还本金及借期利息外，还应偿还逾期利息及原告向其主张权益的律师费、诉讼费、保全费。现原告依法提起诉讼，请支持原告诉求。被告施某未答辩。经审理查明，被告施某在2019年期间向原告张某借款后，于2020年3月1日为原告张某出具借条，载明主要内容为：本人（借款人即乙方）施某（身份证号×××）今收到（出借人即甲方）张某（身份证号×××）人民币现金（大写）：壹拾捌万元整，小写：180000元。借款期限自2020年3月1日起至2020年5月31日，共计3个月，利率为每月2%，借款利息于每月5日前结清，全部本息于2020年5月31日一次性还清。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。乙方同意将房屋所有人杨润鱼（母亲）房屋坐落文瀛湖6区7栋03单元011号房屋作为抵押，安置协议及安置抽签回单原件留于我处。被告在借款到期后，于2020年6月6日、6月17日、7月8日分别支付原告利息1000元、4000元、4000元，后再未归还原告本息。上述事实的认定，有原告陈述及其提交借条、收条、转账凭证在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告施某为原告张某出具的借条约定了借款金额及利息，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，有效成立，故双方系民间借贷关系。被告庭审后到庭亦对双方借贷事实及履行情况不持异议，被告未如期履行还款义务，其行为构成违约，原告诉求被告偿还借款本金180000元合法，本院予以支持。关于利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告于2020年3月1日出具的借条明确约定了利率，被告应归还原告借款期间利息10800元，原告按合同约定的即年利率24%主张借期内尚欠的利息1800元以及至2020年8月19日前的利息，本院予以支持，计算为11268元（1800元＋180000元×24%÷365天×80天）。原告按年利率3.85%的四倍主张2020年8月20日至2020年12月31日利息10087元及以后的逾期利息亦不违反上述法律规定，本院予以支持。原告主张律师费10000元，因其未能举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金180000元、支付利息21355元（截止2020年12月31日），合计201355元；并以实际欠款本金为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的四倍支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2239元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年三月九日书记员 庞叶琴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：周建奉，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周建奉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息66114.32元（截至2020年6月17日欠款本金40969.84元、利息11353.87元、费用13790.61元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年8月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225767503234965。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计66114.32元。原告自2017年5月19日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2016年8月22日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计66114.32元，其中本金40969.84元、利息11353.87元、费用13790.61元（违约金12307.18元、分期手续费1483.43元）。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金40969.84元、利息11353.87元、分期手续费1483.43元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建奉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计53807.14元（其中本金40969.84元、利息11353.87元、分期手续费1483.43元）；二、被告周建奉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726元，由原告负担100元，被告负担626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执303号 申请执行人：周春桃，男，1949年12月6日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：丁龙，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行周春桃与丁龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人丁龙名下价值58494元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1316号原告:王阳。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告王阳诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王阳以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王阳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王阳撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王阳负担。审判员  阮红梅二〇二一年三月二十六日书记员  徐 格
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初775号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 被告：任红芹，女，1972年5月22日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与任红芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十一日 书记员  王梦晨
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                      （2021）陕0304民初319号原告：蒲景卫，男，生于1965年2月13日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨晓博,陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告：张升，男，生于2002年3月8日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告蒲景卫诉被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒲景卫及其委托诉讼代理人杨晓博到庭参加诉讼；被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤,无正理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲景卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失19782.1元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月14日11时30分许,被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜,坟茔与时值麦收季节的麦田相连,周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬,极易引燃,三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品,以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火,造成火势迅速蔓延至原告家承包的土地,致使土地种植的花椒树、玉米被烧毁。经鉴定,原告家因此次火灾事故产生的损失为19594.60元,并为此支出鉴定费187.50元,共计19782.10元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致,三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升三人均未到庭应诉、答辩,亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许,被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区东关XX村引渭渠北上塬路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时,不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆,因风势大,三被告无力灭火,火势迅速蔓延,烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、白皮松等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告蒲景卫家承包地内5年树龄的180株花椒树及0.4亩玉米受损,经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估,原告的花椒树损失为19110.60元（1年产量）,玉米损失为484元。原告支付评估费187.50元。上述事实,有下列证据在案印证：一、原告蒲景卫提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件,宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份,从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份,宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张,证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告蒲景卫相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时,防火意识淡漠,明知有失火可能,因烧纸而引发火灾,致原告蒲景卫家5年树龄的180株花椒树及0.4亩玉米受损。涉案火灾事故,系三被告共同侵权行为所致,三被告对火灾的发生具有全部过错,应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告蒲景卫现要求三被告连带赔偿其花椒树损失19110.60元、玉米损失484元、评估费187.50元,共计19594.60元,并承担本案诉讼费,其请求符合法律规定,本院予以支持。三被告经合法传唤,无正当理由均未到庭应诉、答辩,应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利,由此引起的后果,应当由三被告自己承担。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒲景卫受损花椒树损失19110.60元、玉米损失484元、评估费187.50元,共计19594.60元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元,减半收取计147元,由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费294元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审 判 员   何娜娜                         二0二一年三月二十四日                              法官助理   李峰涛                            书 记 员   曹唯佳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初947号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：钟俊峰，系该行员工。被告：钟海洲，男，1975年6月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：邓香娣，女，1975年9月10日生，汉族，江西省于都县人，住瑞金市。被告：钟天灵，男，1973年7月21日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟海洲、邓香娣、钟天灵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟俊峰到庭参加诉讼，被告钟海洲、邓香娣、钟天灵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟海洲、邓香娣立即归还原告借款本金99981.1元及利息（2021年2月3日前的利息为4518.2元，后续按合同约定计算至清偿日止）；2.判令被告钟天灵对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告钟海洲、邓香娣系夫妻。2017年8月19日被告钟海洲、邓香娣以种脐橙为由向原告申请借款并提交了贷款业务申请表及《夫妻共同还款承诺书》。同时被告钟天灵也在贷款业务申请表上作为保证人签了名并向原告提交了《保证担保承诺书》。2017年8月24日，原告与被告钟海洲、钟天灵签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告钟海洲向原告借款10万元；可循环借款期限为2017年8月24日至2020年8月23日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，逾期上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；被告钟天灵自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、罚息、实现债权和担保权的一切费用等。被告钟天灵在借款合同担保人栏中进行了签字确认。2017年8月25日，被告钟海洲取得借款10万元，借款利率为6.3075%，借款到期日为2020年7月26日。借款期间，被告未按时足额归还借款利息，借款到期后又未全部归还借款本金，截至2021年2月3日结欠借款本金99981.1元、利息4518.2元。被告钟海洲、邓香娣、钟天灵未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年3月11日被告仍欠借款本金89981.1元及利息等4418.2元未予清偿。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟海洲、钟天灵签订的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未依合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款本息等，本院予以支持。被告邓香娣、钟海洲系夫妻，且被告邓香娣因上述借款共同向原告提交了借款申请书，故上述借款系被告邓香娣、钟海洲共同意思表示所借，原告要求被告邓香娣共同清偿该借款本息等，本院亦予以支持。被告钟天灵系上述借款的连带责任担保人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟天灵承担保证责任后有权向被告钟海洲、邓香娣追偿。被告钟海洲、邓香娣、钟天灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钟海洲、邓香娣应当于本判决生效后三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金89981.1元及利息（2021年3月11日前的利息等为4418.2元；此后按年利率6.3075%加收50%计取罚息至款清之日）；二、被告钟天灵对被告钟海洲、邓香娣的上述第一项应还款承担连带清偿责任；三、被告钟天灵承担保证责任后有权向被告钟海洲、邓香娣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（原告已预交），由被告钟海洲、邓香娣、钟天灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年三月十二日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初4318号原告：侯文涛，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证身份证号码：37081119831104301X，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯盼盼（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：上官东亮，男，1976年12月7日出生，汉族，住济宁经开区。被告：济宁景苑砼星混凝土有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3QA9195C，住所地：山东省济宁市任城区南张街道八里屯村窑厂内（老105国道西50米）。法定代表人：权志硕，总经理。被告：济宁砼星建材有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MQE678Q，住所地：山东省济宁市任城区南张街道八里屯村105国道以西窑厂内。法定代表人：辛芳，总经理。委托诉讼代理人：田秀猛，男，1987年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。被告：济宁远展钢结构有限公司，统一社会信用代码：91370800310418103W，住所地：济宁经济开发区疃里镇旷山村南150米。法定代表人：张春坊，董事长。委托诉讼代理人：岳耀辉（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告侯文涛与被告上官东亮、济宁景苑砼星混凝土有限公司、济宁砼星建材有限公司、济宁远展钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告侯文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交不再预交案件受理费说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯文涛撤回起诉处理。审判员  董志刚二〇二一年三月二十三日书记员  田亚敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11326号原告：胡春生，男，1963年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市永艺房地产开发有限公司，住所地广州市花都区农新路16号之一二楼，注册号4401212000768。法定代表人：陆耀文。广州市永艺房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人：张智敏、徐荣祖，广东岭南律师事务所律师。原告胡春生诉被告广州市永艺房地产开发有限公司（以下简称永艺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告胡春生及其委托诉讼代理人张钦华，被告永艺公司管理人的委托诉讼代理人张智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于广州市花都区新华街新街大道68号艺景明苑B栋207房的不动产权证书并将该证书交付给原告；2.被告向原告支付逾期办证违约金暂计15239元（自2007年5月26日起，以已付房款为基数，按年利率24%计算至办妥不动产权证书之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月21日，原告胡春生与被告永艺公司签订一份《商品房买卖合同纠纷》，约定胡春生购买永艺公司开发的位于广州市花都区新华街新街大道68号艺景明苑B栋207房，总价224111元，其中首付68111元，按揭贷款156000元；永艺公司于2006年6月30日前交房，于交房后360天内（即2007年5月25日前）办好房地产权证并交付胡春生，逾期则自迟延之日起每日按己付房价款的0.5%向胡春生支付逾期办证违约金。合同签订后，胡春生按约定付清了全部购房款，永艺公司也依约将涉案房屋交付胡春生使用。但永艺公司由于经营管理不善导致公司名存实亡，至今仍未能为胡春生等业主办妥不动产权证。永艺公司因拖欠广州市花都区地方税务局巨额税款，该局依法申请永艺公司破产。2018年5月28日，广州市中级人民法院作出（2018）粤Ol破23-1号《民事裁定书》，裁定受理永艺公司破产清算一案，并作出（2018）粤0I破23号《指定管理人决定书》，指定广东岭南律师事务所为永艺公司管理人。胡春生曾自行到房地产交易中心办理不动产权证，被告知只能通过诉讼方式解决办证遗留问题。为维护胡春生的合法权益，特提起诉讼。被告永艺公司辩称，一、因永艺公司被吊销营业执照已久，管理人未能接到永艺公司的账册资料，管理人曾到广州市花都区不动产登记中心查取涉案房屋的产权登记情况，不动产登记中心的工作人员称未能查询涉案房屋的情况。若法院查证认为胡春生提供的《商品房买卖合同》已生效且其已付清房款，永艺公司应当为胡春生办理不动产权证书，永艺公司认为关于违约金的主张不合理。根据合同约定，胡春生（乙方）在办理产权登记过程中有配合提供资料的义务，但胡春生并未提供相关的证据证明其及时提供办理产权登记的资料，未能证明永艺公司应承担迟延办理产权登记的违约责任，故永艺公司并不应当支付违约金。二、若法院认为永艺公司需承担违约责任，永艺公司认为胡春生要求的逾期办证违约金以已付房款为基数按照年利率24%计算违约金过高，请求法院予以调整。三、胡春生未发生实际损失，涉案房屋早已交付使用，只是因永艺公司经营发生问题而未能处理办证事宜。根据胡春生陈述，涉案房屋早已交付其使用，其却于2020年才起诉请求办证。胡春生怠于行使权利，应承担法律风险。经审理查明：涉案房屋坐落于广州市花都区新华街新街大道68号B座207房，建设单位为永艺公司。2006年1月21日，永艺公司作为甲方（卖方），胡春生作为乙方（买方），双方签订《商品房买卖合同纠纷》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，该商品房用途为住宅，建筑面积共116.21平方米；该商品房属预售，总金额为224111元；甲方应当在2006年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。合同第十八条约定：双方同意选择以甲方办理的方式办理产权登记，甲方应当在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；在此场合，乙方应当及时提供产权登记机关要求的需乙方提供的证件资料；甲方应如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料，甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任。第十九条约定：甲方违反第十八条的约定的，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.5%向乙方支付违约金。2009年2月24日，永艺公司向胡春生开具销售不动产统一发票，确认收到胡春生支付涉案房屋购房款224111元。胡春生提供显示由广州市花都区财政局于2010年9月7日开具的《契税完税证》拟证明其已支付契税情况。该完税证载明胡春生支付涉案房屋一手房契税（减半）3361.66元。胡春生陈述永艺公司与其签订《商品房买卖合同纠纷》当天即将涉案房屋交付给其使用，交付时该房屋是毛坯房，交付之后其装修并进入使用至今。诉讼中，胡春生申请撤回第2项诉讼请求。本院认为：胡春生与永艺公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，胡春生已按照约定支付相应的购房款及交易契税等款项。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《商品房买卖合同》也约定永艺公司应当在房屋交付使用后360日内办妥并向胡春生交付不动产权属证书。永艺公司未按时履行上述义务，构成违约，胡春生请求永艺公司履行办证及交付不动产权证义务合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：被告广州市永艺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告胡春生办理位于广州市花都区新华街新街大道68号B座207房的不动产权属证书，并将该证书交付给原告胡春生。案件受理费180元，由被告广州市永艺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈耿俊二〇二一年三月十五日书记员  王 呈陈少颖
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1512号原告:韩某,女,1981年6月29日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人:毛志鸿,沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告:范某1,男,1978年8月2日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人:李霞,河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告韩某与被告范某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人毛志鸿、被告范某1及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.依法判令儿子范某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后于2008年农历正月初十按习俗举行婚礼后开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育儿子范某2。婚后感情一般，由于被告没有主见，偏听母亲和姐姐之言，在生活中被告父母百般为难原告，无中生有，多次怂恿原被告离婚，被告及其母亲还经常因家庭琐事与原告争吵，致使夫妻二人感情恶化。孩子出生后，原告在家照看及接送孩子上学并料理家务，但被告对原告及孩子的生活、学习、成长极少关心。××需做手术，被告不但不出医疗费，甚至对孩子的身体恢复状况也没有理会。被告及其家人的错误行为致使原被告感情彻底破裂，无和好可能。孩子从出生到现在一直由原告抚养，跟随原告生活，从有利于孩子健康成长考虑，孩子应由原告抚养。为维护原告的合法权益，特根据相关的法律规定诉至法院，望判如所请。范某1辩称，原告诉请离婚的事实和理由均不能成立，原被告夫妻感情尚好，还没有达到离婚的程度，还能继续共同生活，被告坚决不同意离婚，请求法院多做调解和好工作。本院确认以下事实：2007年，原告韩某与被告范某1经人介绍相识，后确立恋爱关系；2008年农历正月10日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子范某2，在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告韩某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告范某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有一个儿子，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，多一份包容和理解，暂时的矛盾是可以消除的。同时，原告韩某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中能够互相关心、互相尊重、互相宽容，注意加强沟通和交流，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准许原告韩某与被告范某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年三月十二日书记员  徐阳阳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初41号 原告：李红伟，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住河北省安国市。 原告：张亚丽（系李红伟之妻），1980年3月1日出生，汉族，农民，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：刘化伟、李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被告：许培培，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住山东省济宁市鱼台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地，山东省济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。 原告李红伟、张亚丽与被告许培培、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李春锋、被告保险公司委托诉讼代理人孙久令到庭参加诉讼，被告许培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红伟、张亚丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆及货物损失费、交通费、施救费共计66564元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日2时许，许培培驾驶鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××挂重型自卸半挂货车沿刘民路自北向南行驶至定陶张湾镇福民加油站南侧时，与李红伟停在道路西侧的冀ＦＡ××××轻型普通货车（载张亚丽）相撞，造成李红伟、张亚丽受伤，双方车辆及货物损坏。该事故经交警部门认定，许培培承担事故的主要责任。故起诉，请支持原告的诉讼请求。 许培培在答辩期内未提交答辩状。 保险公司辩称，本案交通事故属实。涉案车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。对鲁Ｈ7××××号车行驶证、许培培驾驶证、从业资格证无异议，愿依法赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月8日2时许，许培培驾驶鲁Ｈ7××××／鲁Ｈ××××挂重型自卸半挂货车沿刘民路自北向南行驶至定陶张湾镇福民加油站南侧时，与李红伟停在道路西侧的冀ＦＡ××××轻型普通货车（载张亚丽）相撞，造成李红伟、张亚丽受伤，双方车辆及货物不同程度损坏。该事故经道路交通事故认定书认定，许培培承担事故的主要责任，李红伟承担事故的次要责任，张亚丽无事故责任。二原告受伤后均入住菏泽市定陶区人民医院治疗，均住院17天，共支出住院医疗费11508.31元（李红伟6334.88元、张亚丽5173.43元）。鲁Ｈ7××××号车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。冀ＦＡ××××号车及车上货物损失合计款26000元。二原告及其护理人员李翠香、崔玉良、张丽卿均系农民，均农忙时在家务农，农闲时外出务工，无固定收入。 经山东德衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人李红伟道路交通事故致“胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，头部外伤，左侧膝关节外伤”等遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理期（共11日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后60日。李红伟另支出鉴定费2080元、检查费800元、施救费1800元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、发票、身份证、村委会证明、行驶证等证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事故属机动车之间相撞造成，许培培应承担主要责任，李红伟承担次要责任。其二人之间的事故责任比例划分以7:3为宜。二原告及其护理人员均系农闲时外出务工，无固定收入的农民，故其主张误工费、护理费均按每人100元/天标准计算，本院予以支持。根据二原告就医的时间、地点，交通费酌定800元。鉴定费、检查费系原告为查明其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的施救费系其支出的合理合法损失，应予以支持。被告对司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以采信，李红伟的损失应根据司法鉴定意见书予以计算。 综上所述，二原告损失确定为：医疗费12308.31元（11508.31元＋800元）、住院伙食补助费2720元（80元/天×17天×2人）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费13700元[100元/天×（120+17）天]、护理费8800元[100元/天×（60+11+17）天]、交通费800元、车辆及货物损失费26000元、鉴定费2080元、施救费1800元，合计款70008.31元，鉴于涉案车辆的投保情况，首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费23300元，赔偿车辆及货物损失费2000元；不足部分24295.82元[（70008.31元-10000元-23300元-2000元）×70%]，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告的损失不超过保险范围，故许培培不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告李红伟、张亚丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆及货物损失费、鉴定费、施救费共计款59595.82元，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告许培培不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计732元，由李红伟、张亚丽负担77元，许培培负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈鸿云 二〇二一年三月二十四日 书记员  谷西蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1002民初3610号 原告：雷丹，女，1982年10月16日出生，百色市蜗牛旅行社会计，住广西百色市右江区。 被告：百色市盛世天元健身有限公司，住所地：百色 市右江区城乡路114号方洲丽园小区方丹阁二楼商铺，统一社会信用代码：91451002MA5KEB035X。 法定代表人：黄浪，该公司经理。 被告：黄宇，男，1991年7月16日出生，住广西百色市城北凤凰巷65号右汇区。 被告：容媛媛，女，1992年11月25日出生，住广西宁明县。 被告：陈琦，男，1995年12月2日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：庞远盛，男，1996年11月5日出生，住广西北海市海城区，身份号码 450521199611054096。 原告雷丹与被告百色市盛世天元健身有限公司、被告黄宇、被告容媛媛、被告陈琦、被告庞远盛服务合同纠纷一案，原告雷丹于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷丹向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷丹负担。 审 判 长  蒙继能 人民陪审员  李喜书 人民陪审员  韦京城 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  梁或安
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初229号 原告：贺州市八步顺发油漆店，住所地贺州市八步区万泉街52号。 经营者：房学发，男，1967年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区万泉街52号。 委托诉讼代理人：黄梦丹，广西卓秀律师事务所律师。 被告：龚享贤，男，1963年8月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市八步顺发油漆店（以下简称“顺发油漆店”）与被告龚享贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺发油漆店的委托诉讼代理人黄梦丹到庭参加诉讼。被告龚享贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发油漆店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24100元，并从2017年7月29日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计付逾期利息直至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，被告于原告处购买价值24100元的油漆未付款，当日，被告向原告出具欠条,载明“欠顺发油漆店油漆款共24100元”，被告口头承诺近期结清，后无消息。数年来，原告每年均数次催收，被告均以各种理由拖延，长期电话不接、信息不回。被告至今尚欠原告油漆款24100元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有:欠条、通话记录截图。 被告龚享贤未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定,本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾于原告处购买油漆，经双方结算，未付油漆款共计24100元。2017年7月28日，被告向原告出具欠条，载明“欠顺发油漆店油漆款共（￥24100元）贰万肆仟壹佰元正”。出具欠条后，被告一直未付款，经原告多次催收仍未支付，原告为维护自身权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告供应油漆，被告出具欠条确认买卖交易事实及欠付油漆款金额，双方之间已形成了事实买卖合同关系，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款及第五百零九条第一款的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告油漆款长期未付，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告起诉请求被告支付油漆款24100元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。原被告对逾期付款违约金未进行约定，被告出具的欠条也未明确付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，本院确定自原告起诉之日起，以24100元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至欠款付清之日止。原告请求按一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚享贤应于本判决生效之日起十日内向原告贺州市八步顺发油漆店支付油漆款24100元及利息（利息计算：以24100元为基数，自2021年1月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取356元（原告已预交），由被告龚享贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄灵峰 二〇二一年三月十九日 书记员  黎 洁 书记员  白宇鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1739号原告：曹辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：许春梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：胡秋丽，女，1973年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告曹辉诉被告张勇、第三人许春梅、胡秋丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人陈登辉、第三人许春梅、胡秋丽第一次庭审到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。原告的委托诉讼代理人陈登辉第二次庭审到庭参加了诉讼、第三人许春梅、胡秋丽、被告张勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹辉向本院提出诉讼请求(变更后诉讼请求)：1、被告和第三人依法协助办理铜山区xx小区xx室不动产权证书，并协助过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于铜山区房屋一套，房价为24万元，并约定一旦可以办理产权时，被告无条件协助原告办理。原告付款后，被告交房和购房手续，原告开始装修并入住至今。2020年10月份，xx小区开始办理不动产权证书。原告多次协商被告，要求被告协助办理不动产权证，但均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，维护依法签订合同的公平有效，特诉至法院，请予以支持。被告张勇未作辩称。第三人许春梅述称，我不能当被告，我当时和曹辉一起经人介绍买房子，我也是看到张勇是法院抵来的房子，张勇少我钱，曹辉也愿意买，我们就一起去找张勇，钥匙也给曹辉了。多少年了，130多平方才卖了20多万，怎么还能让我承担过户费？当时张勇和曹辉签了协议之后，张勇只是配合一切过户手续，但是一切费用是曹辉拿。第三人胡秋丽述称，这个房子和我没有任何关系，我不知道原告起诉我是因为什么原因，房子是在张勇名下，我没有契税发票，契税是张勇交，不是我。涉案房屋和我没有任何关系，我手里也没有任何的办证手续。2009年大概是这个时候，当时张勇介绍说是大昌公司需要向我借钱，我就借给了大昌公司500000元。当时为了有保证，大昌公司就用了三套房子作为抵押，当时因为缺少手续，所以说直接在网上进行了备案。后来一直没有还这个钱，我就给张勇说只要要钱就行了，房子我不要，当时是让张勇去办理所有的手续。所以最终的结果是我既没有得到500000元，房子又到了张勇的名下。我一直到本次原告起诉才知晓，法院已经把裁定书裁定给他了，当时我是全权委托他去办理的，所以我认为涉案纠纷和我没有任何的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，卖方甲方被告张勇与买方乙方原告曹辉签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方房屋坐落于铜山区，建筑面积130.81平方米，双方商定该房屋转让价格为240000元，乙方一次性付清。甲方在乙方付清房款后，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方在场的都情况下，由乙方对房屋进行接收，接收后，此房之前债权债务、一切纠纷与乙方无关，房屋的占有使用，收益和处分权利归乙方所有，该房屋所发生的物业管理费、水费、电费等相关费用由乙方负责。甲方负责该房屋所有权更改给乙方所有，办理产权时，甲方无条件的协助乙方办理。甲方将房子受理给乙方后，不准有任何的反悔。本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同落款处有原、被告的签字、捺印。合同签订前后，原告根据被告张勇的要求通过银行转账、现金支付的方式向支付了购房款240000元。另查明，被告张勇、第三人胡秋丽与案外人徐州大昌房地产开发有限公司存在民间借贷纠纷，因该民间借贷纠纷，第三人胡秋丽与案外人徐州大昌房地产开发有限公司就涉案xx室房屋签订商品房买卖合同，涉案xx室房屋备案在第三人胡秋丽名下。该民间借贷纠纷诉至本院后，本院于2014年4月21日作出(2013)铜张民初字第802号民事调解书。后被告张勇申请执行。2016年4月26日，本院作出（2015）铜执字第2080-4号民事裁定书，裁定：一、解除查封被执行人徐州大昌房地产开发有限公司所有的位于徐州市铜山区xx小区备案在张勇名下的6套房产（B-2-501、C-2-601、C-2-602、5-2-201、5-2-202、5-2-401）、备案在胡秋丽房屋4套房产（C-2-201、C-2-402、5-2-501、5-2-502）。二、被执行人徐州大昌房地产开发有限公司所有的位于徐州市铜山区xx花园小区备案在张勇名下的6套房产（B-2-501、C-2-601、C-2-602、5-2-201、5-2-202、5-2-401）、备案在胡秋丽房屋4套房产（C-2-201、C-2-402、5-2-501、5-2-502）归申请执行人张勇所有，用以抵偿债务2848459元（详见评估报告快速变现价值明细）。三、有关单位凭本裁定书协助办理产权过户手续。2016年9月26日，被告张勇、第三人许春梅出具承诺书，内容为：我（许春梅）自愿接受张勇xx花园14号、15号门面两套及xx花园C-3-202室、5-2-501室房产两套。我（许春梅）与张勇之间所有债权、债务消失，我们之间再无经济纠纷。若需张勇协助办理过户，张勇必须有义务配合，但过户费用由许春梅承担。本院认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应的义务。原告曹辉与被告张勇签订的合同约定，张勇负责办理该房产所有权更改给曹辉所有，办理产权时，张勇无条件协助。虽然购房款没有直接支付给张勇，但根据承诺书及许春梅的陈述，可知许春梅与张勇之间存在债权债务，该购房款支付给许春梅系经过张勇的同意，应认定原告曹辉已按合同约定支付了全部购房款。故，原告曹辉有权要求被告张勇按照合同约定协助办理房屋变更登记，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张第三人胡秋丽、许春梅协助过户的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2016年4月26日，本院作出（2015）铜执字第2080-4号民事裁定书，裁定涉案房屋归张勇所有，有关单位凭本裁定书协助办理产权过户手续。故第三人胡秋丽已不是案涉房屋的相关权利人，对原告该诉讼请求不予支持。第三人许春梅虽然前期与张勇达成了以房抵债的协议，但并未办理过户手续，许春梅并非涉案房屋的产权人，且根据承诺书及购房合同的约定，张勇系办理涉案房屋过户义务人。故，对原告要求第三人许春梅协助办理不动产产权证书及过户手续，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十五日内协助原告曹辉办理座落于徐州市铜山区房屋不动产权证书及过户手续。二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年三月二十九日书记员  吕林宇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执340号之二申请执行人：李纪伟,男,1964年3月26日出生,211022196403263979,汉族,住灯塔市铧子镇李达连沟村178号。被执行人：刘锡金,男,1973年10月21日出生,211022197310217396,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住灯塔市大河南镇全家村。被执行人：李学丰,男,1986年7月12日出生,211022198607123993,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇李达连沟村179号。被执行人：徐万权,男,1972年10月28日出生,210724197210282617,汉族,出生于辽宁省锦州市凌河区,住锦州市凌海市九华山1号院27栋501室。本院冻结了被执行人李学丰的银行账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李学丰银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二一年三月十六日书记员  冯东雪
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1627行审3号申请人太康县独塘乡人民政府。组织机构代码：11411724005912594J。法定代表人刘某某，男，该乡乡长。委托代理人高某，男，该乡组织委员。委托代理人李潇，男，河南英协律师事务所律师。被申请人陈西岭，男，汉族，住太康县。申请人太康县独塘乡人民政府申请执行其作出的《关于王忠礼、陈西岭土地使用权纠纷处理决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人太康县独塘乡人民政府作出土地确权的行政行为的合法性依法进行审查。现已审查终结。经审查查明，1991年独塘乡景集行政村村委会干部和景集自然村负责人对景集自然村的七户村民的宅基地进行调整规划。七户村民中申请确权人王忠礼按照当时的政策应分配一处宅基地。被申请人陈西岭等六户村民，是在原有一处宅基地的基础上又增加一处宅基地，因此行政村分别扣除了该六户村民的三分地的责任田作为对村集体的补偿。之后景集村委会干部和景集自然村负责人将调整后划出的七宗宅基地以抓阄的方式由七户村民进行分配。分配之后每宗宅基地使用面积均为方五丈一。七户的排列顺序南边三家，北边四家，中间是一条公共通道。由于划出的七宗土地面积较大，扣除每户的方五丈一，户与户相邻之间还有剩余土地。当时村干部也未丈量，让他们七户均分剩余土地。七户中五户村民均对剩余土地进行均分，只有申请确权人王忠礼和被申请人陈西岭对剩余土地均分未果，并因剩余土地的使用问题长期发生争执。2018年申请确权人王忠礼因扒掉被申请人在双方争执土地上的构筑物，太康县公安局独塘乡派出所进行立案处理。2019年12月景集村委会经集体讨论，作出双方争执土地的处理意见。独塘乡人民政府同意村委会处理意见。但该处理意见未经过法定程序，未形成书面的确权文件。两户的矛盾仍然没有解决。2020年8月17日，王忠礼提交申请书，申请独塘乡人民政府对争执土地进行确权。申请人于2020年8月18日受理后，组织进行了听证会，通知王忠礼及陈西岭进行调解，同时调取了太康县公安局独塘派出所调查的询问笔录及派出所收集的有关证据材料。申请人于2020年11月2日作出独政（2020）51号《关于王忠礼、陈西岭土地使用权纠纷处理决定》，该决定主文内容：“一、本案争议的土地，北边按张宝良，张金中两家墙头中间为线，南边按王忠礼东边墙头东2米为线，为两家边界。二、被申请人陈西岭在该边界以外建造的围墙、沉淀池、堆放的杂物应予以清除。”该确权决定申请人于2020年11月3日送达当事人。当事人在法定期限内没有申请行政复议，该确权决定已生效。申请人独塘乡人民政府于2021年3月5日提交申请，申请本院强制执行。本院认为，一、对申请人独塘乡人民政府作出土地确权决定的第一项内容，划分王忠礼与陈西岭两户宅基地之间，争执土地的边界，申请人基于双方对该宗土地长期争执的现实状况，结合其他相邻村民的类似使用情况，划分确定边界，不违背法律的规定。且有利于生产和生活，有利于社会稳定，有利于团结，故申请人确权决定中的第一项内容可以进入执行程序，予以执行。二、申请人作出确权决定的第二项内容。经审查认为，土地确权的目的是界定土地产权，明确土地权利。因此确权决定必须明确彼此在占有、使用土地之间的权利和义务关系，确定具体的土地权利。土地权利一经确定，权利人的合法权益受到法律保护，任何人不得侵犯。而本案申请人作出该确权决定并没有明确权利人的具体土地权利，即权利人具体使用的土地面积，使用权的类别是宅基地使用权还是土地承包经营权，或其它项权利。本案确权决定中对争执双方当事人均没有明确土地权利，在此情况下，不能认定这一方侵犯另一方的土地使用权。根据本案案情被申请人陈西岭对自己无使用权的土地进行占有，进行建设和使用，侵犯了其村集体的土地所有权，属非法占地行为。对此行为申请人无权作出让行为人退出非法占用的土地，清除地上附着物的行政处理。因此申请人作出确权决定中的第二项内容明显缺乏法律依据，本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释第一百六十条，第十六条第（二）项之规定，裁定如下：对申请人独塘乡人民政府申请执行的独政（2020）51号确权决定中的第一项内容予以执行；第二项内容不予执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二一年三月十七日书记员  方遥一
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1847号申请执行人：宋雪被执行人：南京百变文化传媒有限公司申请执行人宋雪申请执行被执行人南京百变文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，现已将宁宁劳人仲案子（2020）第4775号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2304号原告：袁双秀，男，汉族，1968年11月12日出生，住丹阳市。被告：黄泽，男，汉族，住丹阳市。原告袁双秀与被告黄泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁双秀撤诉。案件受理费减半收取588元，由原告负担。审判员  谢夕良二〇二一年三月二十九日书记员  束永辉
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保32号 申请人：张华明，男，1981年8月23日出生，汉族，住曲周县。 委托代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被申请人：曲周县厚丰道路工程材料有限公司，住所地曲周县槐桥乡刘国屯村邯临路路南。 负责人：刘新忠，该公司经理。 申请人张华明于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国农业银行曲周支行账户50×××43内存款115000元进行冻结或保全其他同等价值财产。申请人张华明以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在中国农业银行曲周支行账户50×××43或其他金融机构存款115000元，期限为一年。 案件申请费1,095元，由申请人张华明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高晓康 二〇二一年三月十九日 书记员  李 晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1311号原告：郑伯贤，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，现住广东省广州市增城区。被告：秦保国，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郑伯贤与被告秦保国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑伯贤到庭参加诉讼；被告秦保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伯贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28000元及利息（自2019年1月21日起按每月1500元计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金8280.94元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月，被告以需资金周转为由向原告借款28000元，原告同意借款，并由原告的妻子吴某华分两次转账给被告。因双方是朋友关系，借款当时并未要求被告出具借据，之后在交往的过程中，原告发现被告不守信用，原告遂于2019年1月21日找到被告，要求被告出具借据。借据约定的期限届满后，原告多次向被告催收还款，但被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告秦保国未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交欠条、转账记录截图、户口簿作为证据。被告对上述证据未予质证。证据复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：郑伯贤、吴某华为夫妻关系。2018年7月11日，吴某华通过手机银行转账方式，向被告在建设银行开设的账户（账号：62×××64）转账12000元；同年7月13日，吴某华再次向被告的上述账户转账16000元。两笔转账共计28000元。2019年1月21日，被告向原告签署《欠条》一份。《欠条》记载：“本人秦保国因投资壹米滴答南海九江烟南营业部，急需用钱，向郑伯贤通过银行转账方式借到现金人民币28000元，借款期限一年，约定2019年12月20日归还，每月利息人民币1500元，如不按时归还，每年另付28000元的30%（即人民币8400元）违约金。”该《欠条》的欠款人签名处有“秦保国”的签名字样及捺印，并记载被告的公民身份号码。庭审中，原告确认案涉《欠条》是被告自愿出具的，在出具《欠条》后，被告未归还任何款项；原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有欠条、转账记录等证据予以证明，结合原告的陈述，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金28000元。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告在主张利息的同时，又主张违约金，但两者应符合国家有关限制借款利率的规定。鉴于原告主张的利息已超过法律对利率的保护上限，原告再行主张违约金，本院不予支持。根据本案的立案时间、利息及违约金的约定情况、原告对利息的主张、以及法律或司法解释对民间借贷利率的规制，本院酌定利息以未清偿借款本金为基数，自2019年1月21日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计至清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。鉴于案涉借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前有效的法律规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦保国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑伯贤偿还借款本金28000元；二、被告秦保国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑伯贤支付借款利息（以未清偿借款本金为基数，自2019年1月21日起按年利率15.4%计至清偿之日止）；三、驳回原告郑伯贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告秦保国负担（原告已预交，原告同意由被告在履行义务时迳付，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  陈洪超二〇二一年三月五日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初520号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托代理人：宋俊飞，系该公司员工。被告:于淑贤，女，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告于淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘柏林二〇二一年三月十二日书记员  孙敬茹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1095号之一原告：天津市易固铝型材销售有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇于成路3号4车间。法定代表人：郭亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：代宇航，天津四恒律师事务所实习律师。被告：威海市远东制冷设备有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路201号楼门市1号。法定代表人：韩浙东。被告：韩浙东，男，汉族，1988年7月29日，住山东省荣成市。原告天津市易固铝型材销售有限公司与被告威海市远东制冷设备有限公司、韩浙东买卖合同纠纷一案，根据案件需要，依据原告申请，现裁定如下：解除冻结被告威海市远东制冷设备有限公司、韩浙东名下银行账户内存款540532元。本裁定送达之后立即执行。审判员 崔 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 李始贵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1280号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：苟小忠，男，1991年8月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苟小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告苟小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苟小忠偿还贷款本金18842.69元，利息840.90元、罚息776.53元、复利42.70元，共计20502.82元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ297Ｈ0073524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ297Ｈ0073524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币59211.43元，其中本金48157.31元、利息10964.32元、罚息71.48元、复利9.95元，暂存户金额8.37元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金18842.69元、利息840.9元、罚息776.53元、复利51.07元。现按合同约定扣除暂存户金额8.37元后，被告尚积欠贷款本金18842.69元、利息840.90元、罚息776.53元、复利42.70元，共计人民币20502.82元。 被告苟小忠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月10日，被告苟小忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苟小忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苟小忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苟小忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苟小忠所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ297Ｈ0073524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟小忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18842.69元、利息840.90元、罚息776.53元、复利42.70元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ297Ｈ0073524）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156.5元，由被告苟小忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执510号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，组织机构代码00835764-5。 法定代表人：彭胜昔。 被执行人：周武涞，男，汉族，2002年4月1日出生，住四川省江安县。 本院在执行周武涞罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)川0504刑初476号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为5000元，经强制执行到位0元，余款5000元未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李青锋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终430号上诉人（原审被告）：远安正源房地产开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路10号。法定代表人：黄继寿，该公司经理。诉讼代表人：远安正源房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祖辛，男，1992年10月22日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛层喜，男，汉族，1964年3月1日生，住武汉市武昌区。上诉人远安正源房地产开发有限公司因与被上诉人刘祖辛、毛层喜普通破产债权确认纠纷一案，不服远安县人民法院（2020）鄂0525民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销远安县人民法院（2020）鄂0525民初503号民事判决；二、本案发回远安县人民法院重审。上诉人远安正源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8440元予以退回。审判长  苗劲松审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年三月三十一日法官助理张肖芳书记员郭梦晨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2301号原告：国纪成，男，1954年5月5日出生，汉族，居民，住东昌府区。被告：郭彦华，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告国纪成与被告郭彦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国纪成到庭参加诉讼，被告郭彦华经开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告国纪成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32000元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年6月份，被告分两次向我借款，第一次借款23000元，第二次借款18000元，第二次实际借给被告9000元，二次总计借款32000元。后原告多次向被告催要，均未果。被告未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了由被告出具的借条两张，用于证明被告欠款32000元的事实。本院经审理原告起诉的事实和理由成立。本院认为，原告持有被告出具的两张借条主张被告欠款三万二千元的事实成立。现原告诉求被告支付所欠款项依法应予支持，被告郭彦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：限被告郭彦华与本判决生效后十日内偿还原告国纪成借款32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  徐泉林二〇二一年三月三十一日书记员  苑延胜
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执243号 申请人：高长远，男，1956年05月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：方之国，男，1973年03月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人高长远与被执行人方之国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还110000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人方之国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人高长远未能向我院提供被执行人方之国的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李琳琳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执513号 申请执行人：钟某某，男,汉族,住城固县。 被执行人：张某某，男,汉族,住城固县。 本院依据（2020）陕0722民初1750号民事调解书，执行申请执行人钟某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，执行标的3.315万元。执行中依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，2021年3月15日，申请执行人钟某某与被执行人张某某达成了执行和解协议：被执行人张某某在2021年9月15日前一次履行33714.73元(其中，本金30000元,诉讼费315元，执行费399.73元)，申请执行人钟某某表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二一年三月十五日 书记员  庞飒飒
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终348号上诉人（原审被告）：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄长娣，女，1981年8月6日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司因与被上诉人黄长娣商品房预售合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告黄长娣于2021年3月24日以当事人之间达成和解协议为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原审原告黄长娣在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1386号民事判决；二、准许黄长娣撤回起诉；一审案件受理费减半收取1,030元，由黄长娣负担。二审案件受理费减半收取1,030元，由吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  吴富强二〇二一年三月二十四日法官助理郭琴书记员谢佳艺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1387号 原告:王贵爱,男,汉族,1965年10月3日出生,户籍所在地安徽省含山县,现住安徽省巢湖市。 被告：叶松海，男，汉族，1971年7月8日出生，现住安徽省巢湖市。 被告：尹金花，女，汉族，1978年12月14日出生，现住安徽省巢湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 原告王贵爱与被告叶松海、尹金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贵爱、被告叶松海、尹金花共同委托诉讼代理人赵为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40万元及利息(2019年11月至2021年1月21日)88200元,按照月利率1.5%计算，后续利息计算至款清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日,被告从原告处借走20万元用于扩建名爵健身房,约定当年年底归还,并当场向原告写下借条一份,年底时,被告只付了利息,并未归还借款。2019年3月9日,被告以要在健身房加设游泳池为由找到原告又借了20万元,并又向原告写下借条一份,约定当年年底还钱。后被告将利息还到2019年11月份,2019年11月之后,原告多次催促被告偿还欠款并支付利息,但是被告没有再支付利息,欠款也一直以各种借口不还,被告的行为严重损害了原告的合法权益,为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告叶松海、尹金花共同辩称，1、两被告确实向原告借款40万元，借款时也同意向原告适当支付利息，但具体的利息标准未明确约定。2、原告主张按月利率1.5%的标准支付利息，不仅超出法定的标准范围，也缺少事实依据，本案利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准计算。3、被告目前十分困难，希望能够与原告协商分期还款。建议原告提供银行流水。 本院经审理查明的事实如下:2018年9月8日，两被告出具借条给原告，借到原告20万元，2019年3月9日，两被告再次出具借条给原告，借到原告20万元，并注明利息月结。2020年9月1日，叶松海出具欠条给原告，载明欠到原告2019年11月至2020年7月借款利息54000元，并注明月息1.5%。后经原告多次催讨，两被告未能还款，致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告出具借条给原告，差欠原告借款40万元，庭审中两被告对此认可，故原、被告间借款关系成立。虽然未约定还款时间，但根据法律规定，原告可随时主张，故原告诉请两被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。2020年9月1日，叶松海出具欠条给原告，载明差欠原告利息54000元（合9个月），故可认定，双方约定利息为月1.5%且被告将利息支付至2020年10月9日，根据法律规定，可按该利率计算利息至2020年8月19日，合62000元（2019年10月9日至2020年8月19日），从2020年8月20日起，应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告叶松海、尹金花于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵爱借款本金40万元及利息62000元（利息算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，以40万元为本金，按2021年2月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清日止）； 二、驳回原告王贵爱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8630元，减半收取4315元，由被告叶松海、尹金花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执772号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人吴相友,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴相友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴相友在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 慧
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初408号之一 申请人：张经禄，男，1950年5月14日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：桓台县果里镇东店村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇东店村。统一社会信用代码：54370321B476413154。 法定代表人：张连森，村主任。 申请人张经禄与被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人张经禄于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会的银行存款66730元或查封其他相应价值的财产。申请人张经禄以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人张经禄的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会的银行存款66730元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费687元，由申请人张经禄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷茂群 二〇二一年三月十二日 法官助理甄晓玮 书记员齐秋阳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初872号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，经理。 委托诉讼代理人：吕剑涛,重庆索通律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：罗磊,重庆索通律师事务所专职律师。 被告：张跃卫，男，1980年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：南和县昊运汽车运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口东北30米处，统一社会信用代码91130527072056070Q。 法定代表人：荣苏陈，经理。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县新华路南建设街西侧，统一社会信用代码911304350787826557。 法定代表人：吕季峰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439。 负责人：张剑，经理。 委托诉讼代理人：黄琼，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告张跃卫、南和县昊运汽车运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司曲周支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2020年3月19日向本院提出撤回对被告张跃卫、南和县昊运汽车运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司曲周支公司的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司自愿提出撤回对被告张跃卫、南和县昊运汽车运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司曲周支公司的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回对被告张跃卫、南和县昊运汽车运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司曲周支公司的起诉。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈俊杰 二〇二一年三月十九日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  王汉飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2603号原告：朱小伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘贺鹏，男，汉族，住天津市东丽区。原告朱小伟与被告刘贺鹏返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告朱小伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小伟撤诉。案件受理费减半收取1050元，由原告朱小伟负担。审判员  于广生二〇二一年三月二十二日书记员  林彦鹏
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0983执保219号 解除保全申请人：于东明，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被申请人：皮子琳，女，1992年2月18日出生，汉族，住河北省张北县。 解除保全申请人于东明与被申请人皮子琳民间借贷纠纷诉前保全一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）冀0983执保310号执行裁定，查封被申请人皮子琳所有的车牌号为辽Ａ×××××号ＪＥＥＰ牌牧马人汽车档案。现解除保全申请人于东明于2021年3月12日向本院申请解除对被申请人皮子琳所有的车牌号为辽Ａ×××××号ＪＥＥＰ牌牧马人汽车档案的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人于东明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人皮子琳所有的车牌号为辽Ａ×××××号ＪＥＥＰ牌牧马人汽车档案的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许元峰 二〇二一年三月十二日 书记员  孔维增
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民终93号上诉人（原审原告）：衡东领中机电有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。法定代表人：许仲秋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱龙，湖南启元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国航发湖南南方宇航工业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科工业园内。法定代表人：汪帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李微，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国航发南方工业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅。法定代表人：彭建武，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭诗佳，女，该公司员工。上诉人衡东领中机电有限公司(以下简称领中机电公司)与被上诉人中国航发湖南南方宇航工业有限公司（以下简称南方宇航公司）、中国航发南方工业有限公司（以下简称南方工业公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条的规定，国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则，转让方应当如实披露有关信息。依照《企业国有资产交易监督管理办法》第十五条第一款第四项的规定，转让标的企业最近一个年度审计报告和最近一期财务报表中的主要财务指标数据，包括但不限于资产总额、负债总额、所有者权益、营业收入、净利润等（转让参股权的，披露最近一个年度审计报告中的相应数据），是转让方应当披露信息。结合该管理办法第十六条“转让方应当按照要求向产权交易机构提供披露信息内容的纸质文档材料，并对披露内容和所提供材料的真实性、完整性、准确性负责。产权交易机构应当对信息披露的规范性负责”的规定，可以认定在国有资产转让过程中，有关转让标的企业的主要财务指标数据是转让方应当如实披露的信息，且转让方应当对所披露内容和所提供材料的真实性、完整性、准确性负责。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、第四十九条及《企业国有资产交易监督管理办法》第十二条的规定，对于按照有关法律法规要求必须进行资产评估的产权转让事项，转让方应当委托具有相应资质的评估机构对转让标的进行资产评估，并应当向资产评估机构如实提供有关情况和资料，转让价格应以经核准或备案的评估结果为基础确定。因此，如转让方对标的公司相关财务信息存在重大隐瞒或虚假记载等行为，既可能影响受让方对公司资产负债和经营情况的认识，也可能对资产评估机构的评估结果造成影响，进而影响到受让方作出交易决策和确定转让价格。故转让方不仅应如实向交易机构和受让方披露转让标的企业的相关财务信息，还应当如实向资产评估机构提供有关情况和资料。虽然本案涉及的是股权转让，但持有公司股份所对应的是公司的资产，在股权转让过程中，转让方应当本着诚信的原则，有如实充分披露公司债务等重大信息的义务，让受让方充分预判风险，作出受让与否及合理价值判断的选择，如转让方在股权转让过程中故意隐瞒或未能如实披露公司债务问题，将导致受让方所持有公司股份所对应的资产受损，损害受让方的合法权益。本案中，转让方南方宇航公司、南方工业公司和受让方领中公司在《上海市产权交易合同》第一条第1.3项明确约定了株洲易力达机电有限公司（以下简称易力达公司）的资产负债情况，即根据中方国际资产评估有限公司出具的中发评报字[2017]第119号资产评估报告确定了易力达公司的总资产、负债、企业价值（所有者权益）、产权交易标的价值。虽然，第1.4项约定除转让方已向受让方披露的事项外，产权交易标的和易力达公司不存在资产评估报告（审计报告）中未予披露或遗漏的、可能影响评估结果或对易力达公司及其产权价值产生重大影响的事项，但是该约定并不能排除转让方向资产审计评估机构提供的易力达公司相关财务资料本身就存在遗漏或虚假记载的情况。事实上，易力达公司财务账目的部分会计科目采取了以实际发生为原则的记账规则，即只对已经实际发生的债务才会计入当期财务账目之中，而对公司应当承担的尚未实际发生的债务及预期即将发生的或有债务并不会预提计入到当期财务账目。由此，仅凭易力达公司的财务账册尚不足以全面反映公司负债及或有债务的实际情况。而这些债务、或有负债可能会对领中公司作出交易决策或确定交易价格产生重大影响。根据转让方在该合同第十条第10.1项所作出的承诺，其不存在隐匿易力达公司资产或债务的情况，即对易力达公司的负债及或有债务情况应当全面、如实向领中公司进行披露。此外，上海联合产权交易所作为交易机构依法仅对信息披露的规范性负责，并不对转让方所披露信息的真实性负责，经其审核并发布的产权转让信息并不保证客观真实。因此，对于领中公司在本案中主张，转让方未全面如实披露易力达公司的资产负债情况，对其作出交易决策和确定交易价格产生重大影响；转让方提供给资产评估、审计机构的公司相关财务资料存在少记跨期费用、未预提产品质量保证费用负债、少计提存货准备跌价等九个方面的问题，可能对资产评估或审计结果造成实质性影响等相关事实，应予以查明。一审法院对上述基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民初38号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。上诉人衡东领中机电有限公司预交的二审案件受理费230,574.83元予以退回。审判长  尹小立审判员  朱湘归审判员  贾小弟二〇二一年三月二十五日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执110号申请执行人：李春明，男，汉族，1964年4月13日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被执行人：刘朋福，男，汉族，1954年3月23日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。申请执行人李春明依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2015）进池民初字第100号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行存款，此外，未发现有其他可供执行财产。2021年3月9日，经审查，本院依职权将刘朋福纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为152265.08元。截至2021年3月10日，已执行3451.88元、未执行148813.2元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1332号 申请执行人：黄剑,男,1976年1月25日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号。 法定代表人:关峙，该公司总经理。 申请执行人黄剑与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初2272号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街北一巷174号汇芳小区1栋1层商铺4B的房屋及所对应的土地使用权过户至申请执行人黄剑（身份证号：XXX）名下。 二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年三月五日 书记员  王燕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执275号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：陈祥，男，1986年9月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈祥借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈祥在银行的存款2657.18元，扣除被执行人应负担执行费50.00元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司实现债权2607.18元。2021年3月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000011733号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 强 审判员 郭东辉 审判员 姜修娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 璟