wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初243号原告：钱洪连，男，1970年10月25日出生，汉族，住济宁高新区被告：徐洪朋，男，1965年2月26日出生，汉族，住济宁高新区。被告：贵州大远混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村。法定代表人：张建华，执行董事。原告钱洪连诉被告徐洪朋、贵州大远混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱洪连的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱洪连撤回起诉。案件受理费25元，由原告钱洪连负担。审判员 俎 彤二〇二一年三月三日书记员 李相昆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1573号上诉人（原审原告）：上海中智财务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路****。法定代表人：单为民，执行董事。委托诉讼代理人：黄倩，公司员工。委托诉讼代理人：宋轶，公司员工。被上诉人（原审被告）：徐瑞春，男，1984年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中智财务咨询有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人徐瑞春不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人中智公司的委托诉讼代理人黄倩、宋轶，被上诉人徐瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中智公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人受案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）委托，为其提供员工薪资代发服务，根据XX公司指令向其员工发放工资奖金及代扣个人所得税。被上诉人在XX公司工作期间涉嫌严重违纪，导致其与XX公司的劳动关系于2019年3月11日被单方解除。XX公司在2019年2月2日发送给上诉人有关在职员工（含被上诉人）2019年1月工资及2018年度年终奖发放邮件中，虽在附件明细表格中记载了被上诉人1月工资及2018年度年终奖（以下简称涉案奖金）的计算金额，但在邮件正文中要求上诉人对被上诉人涉案奖金暂扣不发，工资正常发放。上诉人的操作人员因漏看了邮件中有关被上诉人涉案奖金暂扣不发的内容，于2019年2月3日向被上诉人发放了涉案奖金。之后，XX公司2019年3月15日邮件通知上诉人，确认不再向被上诉人发放涉案奖金。上诉人因操作失误导致奖金发放错误，实际承担了该笔误发费用，故被上诉人取得涉案奖金系不当得利，应向上诉人返还。即使上诉人认为其应获得涉案奖金，也应先将相关的不当得利返还上诉人后，再向XX公司主张涉案奖金。徐瑞春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。中智公司向一审法院起诉请求:1、徐瑞春返还不当得利61,862.70元；2、诉讼费由徐瑞春承担。一审法院审理后，于2020年10月15日作出判决：驳回上海中智财务咨询有限公司要求徐瑞春退还不当得利61,862.70元的诉讼请求。一审案件受理费1,346元减半收取计673元（上海中智财务咨询有限公司已预交），由上海中智财务咨询有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人取得上诉人发放的涉案款项是否构成不当得利，被上诉人是否应向上诉人返还。本案中，上诉人主张，因其员工误操作导致向被上诉人错误发放涉案奖金，故被上诉人取得涉案奖金系不当得利，应向上诉人返还。若上诉人认为其应获得涉案奖金，也应在向上诉人返还后另行向XX公司主张钱款。对此，本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。不当利益基本要件包括：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。然上诉人受XX公司的委托，向包括被上诉人在内的员工长期代发工资及奖金，并于2019年2月3日按XX公司确认的金额向被上诉人发放工资及涉案奖金，故被上诉人完全有理由相信其取得涉案奖金具有合法根据。上诉人虽主张被上诉人取得涉案奖金系不当得利，但并未提供证据证明被上诉人取得钱款符合前述“不当得利”所必须的基本要件，故上诉人以不当得利作为请求权基础，向被上诉人主张返还涉案奖金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若上诉人与XX公司之间，被上诉人与XX公司之间对于涉案奖金具有明确约定，或具备其他相关证据得以证明符合其他法律关系之存在，可由各方另行主张权利。综上所述，中智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,346元，由上诉人上海中智财务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年三月二十二日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初376号 原告：于帅，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘传春，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：高波，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告于帅与被告刘传春、高波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于帅于2021年3月10日向本院提出撤回对高波的起诉。本院认为，原告于帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告于帅撤回对被告高波的起诉。 审判员  张志军 二〇二一年三月二十六日 书记员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1504号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 法定代表人：王爱莲，总经理。 被告：刘道圣，男，1962年4月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告刘道圣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  毕治安 二〇二一年三月三十日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1107号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该银行职工。 被告：杨永志，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：郑朋红，女，1964年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：杨世彬，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：李维星，男，1978年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：枣强县佳诺皮草有限公司，住，住所地：河北省衡水市枣强县新屯镇杨庄村/div> 法定代表人：杨永志，经理。 五被告共同委托诉讼代理人：赵文虎，衡水市枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告枣强县佳诺皮草有限公司（以下简称“佳诺公司”）、杨永志、郑朋红、杨世彬、李维星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张焕响，被告佳诺公司、杨永志、郑朋红、杨世彬、李维星共同委托诉讼代理人赵文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨永志、郑朋红、佳诺公司共同偿还原告贷款本金1592657.62元及截至2021年1月8日的利息74699.69元、罚息470225.42元，合计2137582.73元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告杨世彬、李维星对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告杨永志、郑朋红、佳诺公司共同签订编号为HT4805201802241962的《借款合同》，约定原告为被告杨永志提供小微企业个人授信贷款165万元，借款期限6个月，在订立前述合同的同时，被告杨世彬、李维星对上述贷款提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告杨永志于2018年9月30日提交了《借款支用申请书》，申请支用了贷款165万元，原告按照合同约定放款，约定年利率9.0045%，但贷款期限届满时未能按时归还贷款本金，虽经催要至今未还，被告杨永志、郑朋红、佳诺公司亦未履行共同还款责任，被告杨世彬、李维星亦未履行担保义务，故提起诉讼。 被告佳诺公司、杨永志、郑朋红、杨世彬、李维星共同辩称，愿意承担偿还责任，因目前经济困难愿意分期偿还，五被告佳诺公司、杨永志、郑朋红、杨世彬、李维星对上述贷款本金及利息、罚息数额就还款方式均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，民生银行衡水分行作为贷款人（乙方）与杨永志、郑朋红、佳诺公司作为共同借款人（甲方）签订编号为HT4805201802241962的《借款合同》，约定乙方向甲方提供授信贷款165万元，使用期限自2018年9月30日至2019年3月30日，还款方式为利随本清，年利率9.0045%，贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；同日，杨世彬、李维星作为保证人（甲方）分别与民生银行衡水分行作为担保权人（丁方）签订《担保合同》两份，自愿为签订编号为HT4805201802241962的《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月30日，杨永志向民生银行衡水分行提交《借款支用申请书》，其中《借款支用申请书》写明，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，民生银行衡水分行于同日向杨永志发放了贷款165万元。截止至2021年1月8日，杨永志尚欠原告方贷款本金1592657.62元及利息74699.69元、罚息470225.42元，合计2137582.73元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与五被告签订的《借款合同》和《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款165万元给付被告杨永志，但被告杨永志未按合同约定向原告民生银行衡水分行偿还贷款本金及利息、罚息，杨永志的上述行为已构成违约。现原告民生银行衡水分行要求被告杨永志、郑朋红、佳诺公司按照合同约定共同归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告杨世彬、李维星对杨永志的上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨永志、郑朋红、枣强县佳诺皮草有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1592657.62元及截至2020年1月8日的利息74699.69元、罚息470225.42元（之后的罚息及复利按照双方签订的编号为HT4805201802241962的《借款合同》约定的计算方式，自2021年1月9日起计算至还清之日止）； 二、被告杨世彬、李维星对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11950元，由被告杨永志、郑朋红、枣强县佳诺皮草有限公司、杨世彬、李维星连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 姜云飞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1642号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州创颠网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层5楼521房。法定代表人：曾艳华。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州创颠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二一年三月九日法官助理蒋胜男书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1537号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：范启超，男，1990年1月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区××路××号楼××座××楼××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告范启超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼，被告范启超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2021年1月4日止的欠付贷款本金98,010.4元、逾期利息4,912.35元、逾期罚息527.52元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和102,922.75元为基数，按照合同约定给付原告自2021年1月5日起至实际给付之日的逾期利息（以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的LPR的4倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告范启超名下发动机号为1951109844、车架号为LGWDB5196KB003635的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由范启超承担。范启超未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-B000452913。3、合同签订时间：2020年6月3日。4、贷款发放时间：2020年6月4日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：长城牌。6、贷款本金：102,800元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：12.10%。10、月还款金额：3,419.34元。11、约定送达地址：甘肃省酒泉市肃州区××路××号楼××座××楼××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2020年6月4日。2、登记机构：甘肃省张掖市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1951109844。4、抵押车辆车架号：LGWDB5196KB003635。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2020年6月4日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2020年9月5日。4、主张提前到期日：2021年1月4日。5、未偿还本金：98,010.4元。6、到期日前欠付利息：4,912.35元。7、到期日前欠付罚息：527.52元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范启超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金98,010.4元、截至2021年1月4日的逾期利息4,912.35元、罚息527.52元；二、范启超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2021年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以102,922.75元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就范启超名下长城牌小型轿车（发动机号为1951109844、车架号为LGWDB5196KB003635）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元，减半收取计738.5元，由范启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月二十九日法官助理张世宇书记员张晓珅附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初300号原告：魏如芬，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告魏如芬与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏如芬及其委托诉讼代理人冯雪梅到庭参加了诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏如芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款850000元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止以850000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告通过朋友认识被告王磊，2017年王磊向原告借款，承诺月息2.5%，年息30%。2017年7月4日原告通过建行尾号9293账号，转给被告建行尾号1870账号300000元。2018年5月31日及6月1日、7月22日、7月23日，原告通过建行尾号3126账号分别转给被告建行尾号1870账号200000元、100000元、200000元、100000元，共600000元。被告分别于2018年2月26日、2018年8月7日、2019年11月5日为原告出具借条及收条。至2019年4月原告共收到被告给付的利息321000元。2018年10月9日，在原告反复追要下，被告通过银行转账返还借款50000元，之后被告拒绝偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告通过朋友认识被告王磊，2017年王磊向原告借款，承诺月息2.5%，年息30%。2017年7月4日原告通过建行尾号9293账号，转给被告建行尾号1870账号300000元。2018年5月31日及6月1日、7月22日、7月23日，原告通过建行尾号3126账号分别转给被告建行尾号1870账号200000元、100000元、200000元、100000元，共600000元。被告分别于2018年2月26日、2018年8月7日、2019年11月5日为原告出具借条及收条。至2019年4月原告共收到被告给付的利息321000元。2018年10月9日，被告通过银行转账返还借款本金50000元，之后被告拒绝偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案为证。王磊经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对魏如芬的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对魏如芬提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告提供的有被告签字的借条、银行转账记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系且原告已经实际履行出借义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告返还借款850000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对魏如芬的陈述进行抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏如芬借款850000元，并以850000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2019年5月1日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇二一年三月二十三日书记员  赵红附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终642号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴军泽，男，1973年4月20日出生，汉族，住甘肃省成县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人吴军泽金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3437号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费3406元予以退还。审 判 长 景化冰审 判 员 邱 彬审 判 员 赵瑞霞二〇二一年三月十六日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执恢314号 徐敏侠、郑超： 关于申请执行人徐敏侠申请执行被执行人郑超借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执恢314号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二一年三月二十九日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢337号 申请执行人：王辰，男性,汉族，1976年1月18日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：庞亚斌，男性,汉族，1978年9月8日出生，住宝鸡市渭滨区。 本院在恢复执行申请执行人王辰与被执行人庞亚斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月17日以欲与被执行人私下执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人要求撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二一年三月十七日 书记员  石瑜宇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0511民初160号原告：姚仰，男，1995年7月3日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××710。委托诉讼代理人：肖寅凯、林晓洁，广东法帆律师事务所律师。被告：庄国楠，男，1991年2月8日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××418。原告姚仰诉被告庄国楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于3月1日公开开庭进行了审理。原告姚仰及其委托诉讼代理人林晓洁、被告庄国楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款45000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2018年4月17、18日通过微信和支付宝转账方式向被告转账16600元、18400元、10000元。借款后，原告多次催讨，但被告至今没有付还。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：被告没有向原告借取本案的款项，双方不存在本案的借贷关系。本案原告所转款项是双方合作做生意的往来款。因原、被告以及*晓斌、*国展四人合伙从事拉客户购买车辆拿提成的生意，客户将购车首付款转给原告后，再由原告转给被告，被告在扣除应得的提成后再将剩余款项转给做汽车销售生意的福建老板，至于所得提成则由原、被告以及*晓斌、*国展四人均分。被告也曾转钱给原告，原告仅凭转账记录不能证明双方存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账凭证》、《光盘》等证据；被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月17日通过微信转账方式转给被告600元、16000元，2018年4月18日通过微信转账方式转给被告200元、18200元，同日通过支付宝转账方式转给被告10000元，转账金额合计45000元。此后，原告多次向被告催讨未果,遂于2021年1月13日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。关于原、被告是否有存在本案借贷关系的问题。原告主张借给被告45000元，已提交了微信及支付宝转账记录予以证明，被告否认是借款，主张该款是双方合作从事向客户推销购车的资金往来，但未能提交证据证明其主张。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告抗辩转账系双方合作从事向客户推销购车的资金往来，但未能提供证据予以证实，故举证责任没有发生转移，被告应承担举证不能的法律后果，本院对原、被告存在借贷关系的事实予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告结欠原告借款45000元的事实，有原告提交的转账记录为据，双方的借贷关系受法律保护。因双方没有约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告付还借款45000元的请求，依法有据，本院予以支持。利息方面，被告经催讨后没有付还借款，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。因双方并未约定借款利息或者逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算计付逾期利息，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄国楠于本判决生效之日起十日内付还原告姚仰借款45000元，并支付该款自2021年1月13日（即起诉之日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告姚仰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退还。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；逾期不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二一年三月十二日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2139号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人伍田庆，男,1984年9月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人伍田庆信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人伍田庆名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人伍田庆名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人伍田庆采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人伍田庆在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执906号沈燕娜、王建平、洛阳市伟兴置业有限公司：你/你单位与中国农业银行股份有限公司宜阳县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初1708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行于二〇二一年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款本金161802.18元及利息（利息另算）；二、负担本案件的受理费1914.78元、保全费1470元、执行费2327元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二一年三月二十九日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初293号 原告：伍大帅，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：吴宗祥，男，成年，汉族，住四川省洪雅县。 本院在审理原告伍大帅诉被告吴宗祥买卖合同纠纷一案中，原告伍大帅于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告伍大帅撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告伍大帅负担。 审判员 李 华 二〇二一年三月十六日 书记员 唐雅硕
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初421号原告：蔡铵铵，男，1987年12月23日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：李启斌，男，1987年3月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告蔡铵铵与被告李启斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铵铵到庭参加了诉讼，被告李启斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启斌还蔡铵铵伍仟元整（5000元）；2、诉讼费由李启斌承担。事实与理由：被告李启斌2020年9月24日欠原告伍仟元整，并出具了欠条，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李启斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李启斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告蔡铵铵为支持其诉请，向本院提交了一张欠条，经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至6月，被告聘请原告在九江市柴桑区火车站后面的垃圾场进行挖机作业，被告欠原告5000元工资未付，并于2020年9月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蔡铵铵人民币伍仟元整（5000.00）。欠款人：李启斌2020.9.24”。后原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告蔡铵铵受聘为被告李启斌进行挖机作业，双方的劳务合同关系依法成立并生效。现原告已依法提供了劳务服务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告未能按约支付劳务报酬构成违约，故对原告要求被告向其支付劳务工资5000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李启斌于本判决生效之日起十日内向原告蔡铵铵支付劳务工资5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李启斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎琪二〇二一年三月十九日法官助理刘校宇书记员刘萌萌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执491号申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市城南新区。法定代表人：张步胜，该局局长。委托代理人：杨灿，盐城市滨海生态环境局监察局办事员。委托代理人：熊伟，盐城市滨海生态环境局法规宣传科。被执行人：江苏飞锦达科技有限公司，住所地。法定代表人：于生，该公司总经理。申请执行人盐城市生态环境局与被执行人江苏飞锦达科技有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，执行标的207520元及利息，执行依据为（2020）苏0924行审133号行政裁定书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。因被执行人对行政裁定书提起行政诉讼，待行政诉讼案件审理结案后，申请执行人依照生效文书再申请恢复执行，现申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0924行审133号行政裁定书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年三月十七日法官助理 陈 兵书 记 员 臧海浪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异52号案外人：王坤，男，1991年7月31出生，汉族，住湖北省宜城市，案外人：李娜，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省宜城市，系王坤之妻，二案外人的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人王坤、李娜对法院查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王坤、李娜异议称，2017年11月15日，王坤、李娜自郭安东处购买了其2017年2月20日从普锦公司抵付的位于宜城市××大道中段左岸春天第6栋1104号商品房，并签订了房屋买卖合同，现已实际入住。2017年5月25日因普锦公司与长青公司建设合同纠纷，本院法院查封了王坤、李娜房屋的查封、执行。请求人民法院解除对位于宜城市××大道中段左岸春天6栋1104号房屋的查封、执行。本院查明，长青公司与普锦公司建设工程合同纠纷一案中，经湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据申请人长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结被申请人普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市××大道中段左岸春天的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据申请执行人长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。2017年2月20日，普锦公司与名为“郭安东”的自然人签订抵房协议，其中约定普锦公司将涉案房屋以50.304万元的价款抵付名为“郭安东”的自然人的工程款。王坤、李娜提出异议时提交的落款时间为2017年11月15日、署名为“郭安东”的自然人向普锦公司出具的情况说明，内容为“贵公司于2017年2月20日因普锦·左岸春天项目自求平衡区5号楼工程款以6-1104号房屋抵付，现已出售给王坤，我同意将房屋办至王坤名下，请贵公司协助办理销售合同等手续。”2017年11月15日，王坤、李娜与普锦公司签订房屋买卖合同，约定普锦公司将宜城市中华大道普锦.左岸春天第6幢1104号房屋以50.264万元的总价款出售给王坤、李娜。王坤、李娜提出执行异议时，提交的加盖印章为“湖北普锦投资有限公司财务专用章（2)”收据载明王坤、李娜于2017年11月15日向该公司支付人民币50.264万元。本院认为，案外人王坤、李娜以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人提交的与普锦公司直接签订的购房合同，该商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道“普锦·左岸春天”第6幢1104号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  林璟萱审判员  王启飞二〇二一年三月十九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2030号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：何英，女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行北银消费金融有限公司与何英金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2747号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程3栋1—2屋1室。负责人：朱江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁娜、马爱玲，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：张瑞琪，女，汉族，1994年5月5日出生，住浙江省瑞安市。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告张瑞琪物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初75号原告：汕头市潮南区陈店思韵内衣厂，经营场所汕头市潮**。经营者：尹国祥，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：代廷木，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告汕头市潮南区陈店思韵内衣厂（下简称思韵内衣厂）与被告代廷木买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思韵内衣厂经营者尹国祥及其委托诉讼代理人周昭义、被告代廷木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思韵内衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其货款427201元及利息损失(从起诉之日起计至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年12月1日开始，原告与案外人孙×飞合伙经营内衣模杯，从2017年12月至2018年1月4日，由合伙人孙×飞向被告供应3单内衣模杯，总货款627201元，被告仅付还20万元，余款427201元由被告签名确认结欠。2019年12月1日，原告与孙×飞签订《解除合伙经营模杯厂协议书》《合伙债权转移授权书》，双方确认于2019年2月10日解除合伙关系，并确认合伙期间被被告拖欠的货款427201元归原告所有，被告也曾在2018年7月23日承诺在农历7月15日前付还8万元至10万元，但被告违约至今分文未还。因此，为维护其合法权益，特提起诉讼，请判准其诉讼请求。原告思韵内衣厂对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、居民身份证各1份，据以证明原告的主体资格；2.全国常住人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.送货单，据以证明原告与孙×飞合伙期间，被告代廷木欠货款427201元；4.解除合伙经营模杯厂协议书、合伙债权转移授权书，据以证明原告与案外人孙×飞合伙经营模杯，于2019年2月10日解除合伙关系，并确认原告与孙×飞合伙经营期间，与被告购销内衣模杯所产生的债权427201元归原告所有，原告有权向被告主张拖欠的货款；5.协议书，据以证明被告在2018年7月23日曾向原告承诺在当年的农历7月15日付还8-10万元的额度，也承认原告是债权人的事实。被告代廷木辩称，原告有拉40多万元的货给他，他也有签送货单，结欠货款没有42万多元，原告没有抵掉其提供材料的款项20多万元，之前实欠23万元，后有陆续还给原告的合伙人孙×飞，现在只欠20.5万元-21万元左右。被告代廷木对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提交的证据1-2没有异议，证据3承认系其签名，但认为是认欠孙×飞的；对证据4不认可，认为其与原告没有关系，其是跟孙×飞有买卖关系；对证据5承认是其写的，其认欠在原告跟孙×飞合伙期间的款项，合伙结束后其不承认。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告承认原告提交的证据3中系与案外人孙×飞发生生意往来及结欠孙×飞货款的，且承认证据5中原告与孙×飞存在合伙关系，被告认欠款项，故可认定被告欠原告与孙×飞合伙货款427201元。对于证据4被告不认可，本院经向孙×飞调查，孙×飞确认解除合伙经营模杯厂协议书和合伙债权转移授权书的意见系其真实表示，并确认2021年1月份有收到代廷木3000元，同意还给原告，故可认定本案被告所欠的货款债权已转让给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告思韵内衣厂系与案外人孙×飞合伙经营合伙期间，内衣厂向被告供应3单内衣模杯，双方于2018年1月4日对货款进行结算，总货款627201元，被告付还200000元，累计结欠427201元，被告在《送货单》上签名并捺指印确认结欠孙×飞上述货款。2018年7月23日，被告承诺上述货款在农历七月十五前付还尹国祥棉碗款80000元至100000元。2019年12月1日，原告与孙×飞签订《解除合伙经营模杯厂协议书》《合伙债权转移授权书》，双方确认于2019年2月10日解除合伙关系，并确认合伙期间被被告拖欠的货款427201元归原告所有。因被告没有归还货款，原告遂于2021年1月11日诉至本院。诉讼中，原告承认起诉后被告曾付给孙×飞3000元，故同意在其请求的数额中予以抵除3000元。本院认为，本案为买卖合同关系。截至2018年12月1日被告结欠原告与孙×飞合伙经营内衣厂货款427201元的事实，有《送货单》、当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分,可予认定。原告与孙×飞解除合伙关系，已确认被告尚欠货款427201元为合伙债权，并由原告承受，有《解除合伙经营模杯厂协议书》《合伙债权转移授权书》等为据，可予认定。现原告承认被告在出具对账单后付还3000元，要求被告归还424201元，理由依据充分，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告请求判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告虽辩称现欠货款为20.5万元至21万元之间，但没有提交相关证据予以证实，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告代廷木应于本判决生效之日起15日内付还原告汕头市潮南区陈店思韵内衣厂货款424201元及及逾期付款利息损失（以424201元为基数，从2021年1月11日起至被告全部货款付还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7708.02元，减半收取计3854.01元，由原告汕头市潮南区陈店思韵内衣厂负担26.97元，被告代廷木负担3827.04元。原告已预交的受理费抵除应负担的费用，剩余3827.04元本院予以退回。被告应负担的案件受理费3827.04元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  彭明裕二〇二一年三月二日书记员  庄吉随
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保44号被保全人：李双玉,男,蒙古族,1983年10月2日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；被保全人：白小梅,女,蒙古族,1983年8月29日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；申请保全人：佟海燕,女,蒙古族,1978年9月10日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。佟海燕与李双玉、白小梅财产保全一案，本院已根据佟海燕申请，依据（2021）内2223财保13号法律文书，于2021年03月19日保全完毕。特此通知承办人金磊二〇二一年三月十九日
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执114号申请执行人：彭国容,女，1945年3月14日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。委托代理人:李小亮,法律援助中心指派律师,一般代理。被执行人：谌文英,女,1966年12月20日出生,汉族，南丰县人,无业,住南丰县。本院在执行彭国容与谌文英机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初778号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月十八日书记员  徐宏伟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执440号申请执行人张俊锋，男，1978年9月12日出生，汉族，住址北京市丰台区。被执行人邵以丁，男，1974年8月20日出生，汉族，住址北京市海淀区。被执行人许伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住址北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1926号裁决书，已向被执行人邵以丁、许伟发出执行通知，责令被执行人邵以丁、许伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邵以丁、许伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵以丁、许伟的银行存款人民币一百五十四万八千零二十八元及违约金（以人民币一百五十四万八千零二十八元为基数，自二〇一九年十二月七日起至实际付款日止，按照日万分之一的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人邵以丁、许伟应负担的律师费、仲裁费人民币八万三千九百九十元的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵以丁、许伟应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  刘保河二〇二一年三月二十九日书记员  刘仲良
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2167号 原告：中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路27号。 负责人：赵靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被告：詹小阳，男，1981年9月17日出生，汉族，住开化县。 原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行（以下简称建设银行）与被告詹小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据建设银行的申请依法作出（2021）浙0603执保508号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，詹小阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求（减少后）：判令詹小阳立即归还借款本金32000元，并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定暂计算至2021年3月29日为10307.86元，自2021年3月30日计至实际本息清偿之日止）；并立即支付建设银行为实现债权支付的律师代理费520元。事实与理由：詹小阳办理建设银行银行卡一张并开通个人网上银行、手机银行等业务，后詹小阳通过个人网上银行向建设银行申请开办借贷通服务，2017年6月16日，詹小阳通过网络与建设银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等向建设银行借款，合同约定借款额度为32000元，有效期间自2017年6月16日至2018年6月16日，贷款利率按照固定年利率5.8%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由詹小阳承担，合同项下的借款还款日为借款额度到期日。詹小阳通过银行自助渠道借款32000元。借款到期后，截至2021年3月29日，詹小阳尚欠本金32000元，欠息10307.86元，故诉至法院。 詹小阳在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定如下：对于建设银行提供的个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向表、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费转账回单，均系原件，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与建设银行诉称基本一致。本院另查明，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》还约定借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日计算，按日计息；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 再查明，建设银行为实现案涉债权与浙江纳森律师事务所签订委托代理协议一份，约定律师费为520元，本案正式立案受理后支付代理费156元，取得生效裁判文书后支付代理费156元，全部执行完毕后支付208元，现建设银行实际已支出律师费156元。 本院认为，建设银行与詹小阳签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。建设银行已按约履行贷款发放义务，詹小阳未按约履行还本付息义务，显属违约，故建设银行要求詹小阳立即归还逾期贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持,但案涉合同并无明确约定罚息、复利仍可计收复利，现建设银行主张对罚息、复利再计收复利缺乏合同依据；且案涉借款合同系建设银行提供的采用格式条款订立的合同，合同中未就计收复利的范围作出明确约定，依据格式条款不利解释原则应认定罚息、复利不应再计收复利，故对建设银行复利的主张，本院依法予以调整。关于建设银行起诉要求詹小阳支付律师费520元，本院经审查认为，建设银行提供的转账回单显示，建设银行实际支付的律师费为156元，且按照约定，剩余部分的律师费还未产生，故对于该部分诉请，本院仅部分予以支持。詹小阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹小阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行借款本金32000元并支付相应利息【截至2021年3月29日的利息（包括罚息、复利）10217.26元，自2021年3月30日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉借款合同约定及中国人民银行有关规定计算；复利以所欠的利息为计算基数，不含罚息】； 二、被告詹小阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行支付其为实现债权支出的律师费156元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行其他诉讼请求。 如果詹小阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取435.5元，财产保全申请费480元，合计915.5元，由中国建设银行股份有限公司柯桥支行负担9.5元，由詹小阳负担906元，詹小阳负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二一年三月三十日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 5
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1252号原告：柳凤皋，男，汉族，1955年6月3日出生，住济南市历下区。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号—101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强，男，汉族，1995年9月2日出生，住山东省章丘市。原告柳凤皋与被告高新区舜华凯博海斯健身会所服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告柳凤皋于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳凤皋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳凤皋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳凤皋负担。审判员  孙兵二〇二一年三月二十二日法官助理夏珍书记员薛远婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28961号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨子龙，男，1992年9月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告杨子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告杨子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨子龙偿还借款本金2773.16元；2.判令杨子龙偿还借款期内的利息281.68元与截止2020年9月8日的罚息113.52元；3.判令杨子龙支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月27日，永辉小贷公司与杨子龙签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向杨子龙发放借款。借款到期后，杨子龙未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告杨子龙未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，杨子龙（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：杨子龙，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向杨子龙发放了3000元借款。杨子龙于2019年12月27日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，杨子龙尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息287.32元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无杨子龙的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为杨子龙。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，杨子龙未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求杨子龙偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对杨子龙有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，杨子龙尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计460.91元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨子龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计460.91元；被告杨子龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨子龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2162号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：马剑峰，男，汉族，1989年7月18日出生，住四川省峨眉山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告马剑峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费722.92元，减半收取361.46元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十七日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1108号原告：刘小勤，女，1966年6月8日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。被告：王亚飞，男，1989年8月1日生，汉族，住汝南县。原告刘小勤诉被告王亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王志刚二〇二一年三月十九日书记员  梁 丰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5878号之一申请执行人:乐清市人力资源和社会保障局,住所地乐清市城东街道伯乐东路888号,组织机构代码753955477。法定代表人:方励明。被执行人:阳毅,男,1969年02月01日出生,住所地湖南省绥宁县。申请执行人乐清市人力资源和社会保障局与被执行人阳毅行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0382行审92号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为执行款64350元及利息，并负担案件执行费865.25元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阳毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阳毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阳毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阳毅有银行开户，本院于2020年12月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；本院于2020年12月14日委托湖南省绥宁县人民法院调查被执行人阳毅在其辖区范围内的不动产登记信息，未发现被执行人阳毅名下有不动产登记；截止2021年3月1日，被执行人阳毅尚欠申请执行人乐清市人力资源和社会保障局执行款64350元及利息，暂未发现被执行人阳毅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阳毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阳毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阳毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5878号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月二日代书记员 叶桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6701号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：孙志芹，女，1972年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙志芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙志芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43184.53元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43184.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1541号                  原告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：林宾宾，河南良承律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张瑞芳，河南良承律师事务所律师。                  被告              张鹏飞，男，1983年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由              保证保险合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款67466.95元；2.依法判令被告向原告支付未付保费5230.99元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1426.65元；已承保但未交保费天数从2019年2月22日计算至2019年6月11日，共110天；当期已缴纳的保费金额0.06元；故未付保费为1426.65元/月÷30天×110天-0.06元）；3.依法判令被告向原告支付违约金28594.52元（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%(每月)×违约天数，违约天数从赔偿日2019年6月11日起暂计算至2021年1月20日，暂计算590天，2021年1月21日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。                  原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告张鹏飞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼。被告张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告为向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行申请贷款86000元，作为投保人，以中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为被保险人，向原告（保险人）购买个人信用贷款保证保险，约定保险费金额为51359.40元，保险费费率为1.5001%（月），每月保费为1426.65元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%。后因被告未按时偿还贷款，原告按照保证保险合同约定于2019年6月11日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔共计67466.95元。理赔后，原告有权按照合同约定要求被告返还全部理赔款和未付保费5230.99元。关于违约金，被告未及时支付上述款项而给原告造成的损失主要为资金占用期间的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照月利率2%主张违约金标准过高，本院参照买卖合同相关法律规定，酌定支持以尚欠全部款项为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率5.775%）计算自2019年6月11日至实际清偿之日止的违约金，对原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张的保全费未实际产生，故本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张鹏飞自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还代偿款67466.95元、保费5230.99元，并支付违约金（违约金计算方式：以72697.94元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止按年利率5.775%计付）；      二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1163元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担251元，被告张鹏飞负担912元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                      审 判 员   陈 俊 南                                   二〇二一年三月二十六日                                    书 记 员   贾 晓 晗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初340号原告：赵升明，男，汉族，1949年5月28日生，住山东省威海市环翠区。被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告赵升明与被告瞿世鲲股权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。2021年1月12日，原告赵升明签收预交案件受理费通知，但未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇二一年三月八日书记员  殷 涵
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0381执534号 被执行人：李成，男，生于1980年9月22日，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省广水市李店乡应店村下港6号。公民身份号码：42098319800922281X。 本院在执行李成参加黑社会性质组织罪一案中，查明，被执行人李成名下有长城牌车一辆（车牌号：鄂S857K7）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押被执行人李成所有的长城牌车一辆（车牌号：鄂S857K7）。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2196号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该行职工。委托诉讼代理人：郭天明，男，该行职工。被告：王玉良,男，1988年1月20日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区（下）。被告：李姗姗,女，1982年3月4日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区（下）。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告王玉良、李姗姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邱洪斌到庭参加了诉讼；被告王玉良、李姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1680000元，并按借款合同约定利率向原告支付借款利息人民币10665.20元（截至2021年1月25日，嗣后按双方合同约定利率支付逾期利息、罚息）；2、判令原告对被告名下位于济南市天桥区（下）（鲁2020济南市不动产权第0101485号）折价、拍卖、变卖所得价款在第1项诉讼请求范围内优先受偿；3、判令宣布原、被告签订的借款合同提前到期。4、本案诉讼费用等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告通过网络电子渠道向原告申请线上抵押贷，2020年06月13日，原告与被告分别签订《个人借款合同》和《抵押合同》，并在合同中约定被告以位于济南市天桥区（下）房产为借款本金及利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用设立抵押。2020年06月30日原告依约向被告在交通银行开立的账号为62×××12发放借款，金额为人民币168万元，授信到期日为2030年06月30日，还款方式为分期付息一次还本，执行1年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上，不加减点（月利率3.208333‰），逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。2020年12月21日上述借款出现逾期至今，被告未按合同的约定偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告王玉良、李姗姗未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。被告王玉良、李姗姗未提供证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2020年6月13日，原告与被告王玉良签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，贷款金额为168万元，并在合同中约定以被告名下的位于济南天桥区（下）室的房产（鲁2020济南市不动产权第0101485号）为其上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用设立抵押，还款方式为分次付息一次还本；借款利率执行1年期贷款市场报价利率（LPR）不加减点（月利率3.208333‰），逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。《个人借款合同》对原、被告双方合同条款的具体内容、违约责任、争议解决等做出明确约定，上述贷款审批及合同签订后原告于2020年6月30日向被告在交通银行开立的账号为62×××12号账户发放贷款168万元。被告李姗姗在共同还款承诺书上签名。借款发放后被告前期尚能按约还款，自2020年12月份逾期至今，被告未按约按月还款。截至2021年3月4日，被告尚欠借款本金168万元，欠息（含罚息、复利）16154.21元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王玉良、李姗姗在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与被告王玉良签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告发放借款的义务，被告应当依约履行按期还本付息的义务。被告拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠借款本金并支付利息，并就该房屋折价、拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李姗姗在共同还款承诺书上签名，因此应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款，第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉良、李姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金1680000元；二、被告王玉良、李姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行借款利息16154.21元（截至2021年3月4日），自2021年3月5日之后的利息计算至债务清偿完毕之日止，按借款合同的约定计算；三、原告交通银行股份有限公司山东省分行有权对被告王玉良名下的济南天桥区（下）室的房产（鲁2020济南市不动产权第0101485号）折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20016元，减半收取10008元，财产保全费5000元，由被告王玉良、李姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年三月九日书记员 修维超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执103号之一 申请执行人:童孝平，男，1956年4月20日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人童孝平与被执行人谭武权民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日作出的（2020）皖1523民初5579号民事调解书确认：被告谭武权欠原告童孝平借款人民币300000元，此款于2020年11月30日一次性还清，并自2014年4月1日起按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止。案件受理费减半收取5150元，由被告谭武权承担。但被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人谭武权的银行存款极少，不足以清偿债务；其名下也无车辆、无工商登记信息、无公积金；仅有位于舒城县城关镇××广场××商铺××号和××号，有多轮查封。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年1月12日轮候查封了以上房产，查封期限三年；向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月9日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭武权负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二一年三月十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
西安市鄠邑区人民法 院   民事判决书                               (2021)陕0118民初11号   原告：李XX，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张XX，男，1991924成年，汉族，现住西安市鄠邑区。   原告李XX与被告张XX劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李XX向本院提出诉讼请求: 一、判令被告给付原告工资8000元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月20日被告雇佣我为其做橱柜、衣柜、门板加工，约定我干完活被告一次性给付我工资，我于2020年元月3日完成工作，被告仅给付了我部分工资，后我向被告催要下欠的9000元工资款，被告以资金短缺为由于2020年6月1日为我出具欠据一份，后被告于2020年9月1日给付我1000元，下欠8000元一直未付，我向被告催要多次无果，故诉至法院，望支持我的诉请。   被告张XX未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：2019年8月20日，原告李XX、案外人闫某某一同受雇于被告张XX，为被告加工橱柜、衣柜、门板，当时双方约定，原告李XX及案外人闫某某完成加工工作后，被告一次性给付其工资，原告与闫某某于2020年元月3日完成被告指派给两人的加工工作，经核算，被告应支付两人工资14000元。2020年1月13日被告向两人给付工资2000元，同年1月17日被告给付两人工资3000元， 2020年6月1日被告因资金短缺无力给付原告及闫某某剩余工资，经闫某某同意，被告将下欠两人的工资共计9000元记在原告名下，并向原告出具证明一份，该证明载明：“证明张XX下欠尾款（承包）9000元整 张XX身份证 XXXXXXXXXXXXXX4116. 6.1号”。2020年9月1日，被告给付原告及闫某某工资款1000元，剩余工资8000元至今未付。后原告多次向被告催要剩余工资款未果，遂于2021年1月4日诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。   上述事实，有庭审笔录、原告提供的证明一份及证人闫某某的证言在卷佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李XX及案外人闫某某为被告张XX加工橱柜、衣柜、门板，被告向其两人支付工资，双方形成事实劳务合同关系，被告应按照双方约定向原告给付工资。被告就其所欠原告及闫某某工资 9000元，向原告出具证明，后被告就1000下欠8000元工资一直未支付，现原告要求被告给付8000元工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下：   被告张XX于本判决生效后十日内给付原告李XX工资8000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费共计25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                    审判员 赵建萍                         二〇二一年三月十五日                     书 记 员 张晗           1
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初257号原告：陈香志，男，汉族，1974年10月20日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴照峰，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：韩建超，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省通许县。原告陈香志与被告韩建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香志的委托诉讼代理人吴照峰到庭参加诉讼，被告韩建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告偿还原告至2020年12月剩余利息8500元，以后利息按照月息1.5%计算至还清欠款之日止；三、依法判令被告支付违约金500元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月18日向原告借现金50000元，借款期限为半个月，约定月利息1.5%。被告承诺，如在2019年5月3日前不能一次性偿还全部本息，被告愿另支付原告违约金500元。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告总是以各种理由拒付。2020年3月13日前，被告共计给付原告利息6500元，并签订了《欠条补充协议》一份，被告承诺2020年7月1日前若不能还清原告的本金和利息，同意用被告购买登记在被告女儿名下的位于龙亭区××小区××东单元××室作抵押担保，并附带其女儿韩婷婷的《还款担保承诺书》。被告承诺还款期限到期后，原告向其催要欠款，被告总以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告韩建超未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年4月18日，被告韩建超（借款人）向原告陈香志（××）借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，载明借款金额为50000元，借款期限自2019年4月18日至2019年5月3日，月利率1.5%。借款人承诺于借款本息于2019年5月3日前一次性偿还。如不能按期足额还款，借款人向××支付违约金500元。借款到期后，被告未按期还款。2020年3月13日，被告向原告出具《欠条补充协议》一份，载明因被告欠原告2019年4月18日出借的借款本金50000元及利息（月利率1.5%）未兑现，被告认可原借条真实有效，期间被告分两次给付原告6500元，该6500元款项到所有款项结清时冲抵应付利息，本金不变。被告承诺于2020年7月1日前还款。庭审中，原告认可收到被告6500元。原告称借款到期后，其向被告催要借款本息未果，后于2021年2月4日诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、《欠条补充协议》及庭审笔录为据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩建超向原告陈香志借款50000元，有借条、《欠条补充协议》为据，本院对原、被告之间的借款事实及50000元的借款金额予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的自2019年4月18日至2020年12月31日的下欠利息8500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2021年1月1日起至借款还清之日止的利息，本院按2019年4月中国人民银行公布的一年期贷款利率的4倍即年利率17.4%予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的违约金500元，符合双方约定且违约金与利息两项相加不超出当时的法定利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告韩建超偿还原告陈香志借款50000元、违约金500元及利息（截至2020年12月31日下欠利息为8500元；自2021年1月1日起至借款还清之日止的利息按年利率17.4%，以借款本金50000元为基数计算）。二、驳回原告陈香志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告韩建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二一年三月三日法官助理李晓华书记员刘翠翠
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1482号原告:方立凯,男,1993年7月16日生,汉族,大专文化,业务员,住天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被告:张旭,男,1991年12月13日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告方立凯与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立凯及委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院认为，原被告之间买卖合同有效，被告出具欠条一张给原告，欠到原告货款132153元，并约定2020年12月30日结清，但被告仅支付了5万元，余款82153元未付，被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求应予支持。本院酌定从2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期市场报价利率计算至还清欠款之日止。因该事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起五日内返还原告方立凯货款82153元及利息（从2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇二一年三月三十日书记员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终793号上诉人（原审原告）：肖桂琴，女，1958年4月15日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：王灵心，男，1957年4月18日出生，汉族，住盖州市。上诉人肖桂琴因与被上诉人王灵心共有纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。肖桂琴上诉请求：1.请求依法判令被告违法行为，造成原告经济损失12000元。2.请求令原告被告共同拥有一起挖掘的水井的使用权，并拆除被告偷偷安装通往原告家的水开关。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我诉王灵心共有纠纷一案，原审法院于2020年12月2日作出（2020)辽0881民初3929号判决，支持了原告的部分请求，但关于原告要求被告赔偿经济损失一节没有支持，因此原告提出上诉。上诉人与被上诉人共有水井，上诉人有权使用，即使养猪用水也未造成对对方生活用水影响，被上诉人无任何理由将水阀关闭，停止上诉人生活用水明显违法。由于被上诉人的停水行为给上诉人生活带来巨大影响，从2020年5月18日开始毎天雇人雇车拉水，每天两车水人工费运费30元，共买水200天，经济损失6000元，上述损失应由被上诉人赔偿。以上请求请中级人民法院予以支持。王灵心辩称，双方共同挖的水井，遇到干旱经查断水，近年来，上诉人私自开办养猪场，造成答辩人经查断水，造成经济损失。答辩人估计邻里关系，多次沟通无果，只能暂时关闭阀门，一审法院法官亲自到现场查看，上诉人无理取闹上诉，应自担诉讼费。肖桂琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止违法行为，并赔偿原告经济损失12000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：肖桂琴、王灵心系同村村民，一同居住在位于本村一山沟的东山坡上，该地区属砂岩地貌，水资源相对较为匮乏。由于地势较高，水位较低，双方于1983年在沟膛内挖一渗水井，利用水位落差引水至室内，供日常生活用水。2020年5月王灵心以肖桂琴家养殖猪影响其生活用水为由将水管用阀门关死，致使肖桂琴家不能使用水源。肖桂琴家停水沟从沟外拉水供人畜使用。关于这期间的损失情况肖桂琴为提供相关可以采信的证据。一审法院认为，肖桂琴、王灵心共同投资挖掘水井，该水井属双方共有，应资源共享。双方任何一方使用水源时影响他人用水均属不当行为。王灵心擅自将水管关掉，影响肖桂琴用水，侵害了其合法权益，应停止侵害。由于该地区水资源较为匮乏，双方打井时主要用于生活用水，肖桂琴养猪用水量相对较大，干旱季节可能影响王灵心日常生活用水，因此肖桂琴养猪用水不能影响王灵心正常生活用水。关于肖桂琴要求赔偿损失12000元，因未提供可以采信的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告王灵心于判决生效后立即将关闭原告肖桂琴的水管阀门开通，保证原告肖桂琴正常饮用共有水井水。二、原告肖桂琴干旱季节养猪用水不得妨碍被告王灵心日常生活用水。三、驳回原告肖桂琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王灵心负担。本院二审期间，上诉人提供书面证人证言一份，证明拉水花费。被上诉人质证认为，证言签名中有上诉人的亲属，以及上诉人雇佣养猪的人，对证据真实性有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案所涉水井系因缺水双方共同开凿，双方应共同享有使用权，但权利不应滥用，不能侵害其他共有人的权益。本案中，上诉人养猪，从生活经验可知会使用较大水量，进而双方产生矛盾。被上诉人将水阀关闭，不利于上诉人权益的保护，但上诉人未能提供充分证据证明其遭受的损失，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖桂琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年三月二十九日法官助理刘丛博书记员李玮健
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0104行审5号 申请人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号，统一社会信用代码：12130100734358976L。 法定代表人：穆增科，主任。 委托代理人：王洋，男。 委托代理人：于洋，男。 被申请人：朱昆，男，1978年4月2日出生，汉族，石家庄市公安局新华分局，现住北京市崇文区。 申请人石家庄住房公积金管理中心于2021年2月26日向本院提交《强制执行申请书》，要求对被申请人朱昆作出的石公积金罚字（2020）第（3）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（3）号《行政处罚补正决定》所确定的应履行义务，即罚款1000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，申请人于2019年7月8日以“朱昆涉嫌使用虚假证明资料骗提住房公积金”为由进行行政违法案件立案，2019年7月10日作出《责令限期退回住房公积金通知书》，2019年10月18日作出《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》，经审批拟对该职工处以1000元罚款。2019年10月22日作出石公告字（2019）第（15）号《行政处罚事先告知及听证告知书》。2020年4月17日作出石公积金罚字（2020）第（3）号《行政处罚决定书》，认为被申请人通过提供虚假证明或者资料的方式提取了其名下的住房公积金账户存储余额，因拒不退回骗提的住房公积金，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《河北省住房公积金管理办法》第五十一条规定，决定处以1000元行政罚款。2020年4月27日作出石公积金罚补字（2020）第（3）号《行政处罚补正决定书》。2020年12月10日，申请人作出石公催告字（2020）第3号《行政处罚催告书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定可以进行检查。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，申请人石家庄住房公积金管理中心于2019年7月8日以“朱昆涉嫌使用虚假证明资料骗提住房公积金”为由进行行政违法案件立案，2019年10月18日作出《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》，2020年4月17日作出石公积金罚字（2020）第（3）号《行政处罚决定书》，现仅提供《石家庄住房公积金行政违法案件立案审批表》、《责令限期退回住房公积金通知书》、《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》等证据，不能证实其认定被申请人提供虚假证明或者资料提取住房公积金账户存储余额的违法事实。现申请人提供的邮寄《行政处罚决定书》等EMS邮政特快专递单据，未显示被申请人已经实际签收，申请人亦不能提供其他证据予以证实向被申请人已实际送达的证据，送达程序与法律规定不符。故对申请人的申请强制执行事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 不准予强制执行石家庄住房公积金管理中心石公积金罚字（2020）第（3）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（3）号《行政处罚补正决定》的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 姜 蕾 审 判 员 齐立霞 二〇二一年三月十日 代书记员 刘子豪