wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1097号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：刘世杰，该银行职工。 被告：顾文虎，男，1970年7月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇顾庄村。 被告：郑素香，女，1969年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇顾庄村。 被告：顾鹏鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇顾庄村。 被告：顾辰成，男，1993年8月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇顾庄村。 被告：枣强县富阳皮草有限公司，住，住所地：河北省衡水市枣强县大营镇顾庄村/div> 法定代表人：顾鹏鹏，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告枣强县富阳皮草有限公司（以下简称“富阳公司”）、顾文虎、郑素香、顾鹏鹏、顾辰成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人刘世杰到庭，被告顾文虎到庭参加诉讼，被告富阳公司、郑素香、顾鹏鹏、顾辰成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾文虎、郑素香、富阳公司共同偿还原告贷款本金1358654.66元及截至2021年1月11日的利息65880.06元、罚息395505.81元，合计1820040.53元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告顾鹏鹏、顾辰成对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告顾文虎、郑素香、富阳公司共同签订编号为HT4805201802234746的《借款合同》，约定原告为被告提供小微企业个人授信贷款150万元，借款期限6个月。上述合同成立并生效后，被告顾文虎于2018年9月30日提交了《借款支用申请书》，申请支用了贷款150万元，原告按照合同约定放款，约定年利率9.0045%，但贷款期限届满时未能按时归还贷款本金，虽经催要至今未还，被告顾文虎、郑素香、富阳公司亦未履行共同还款责任，被告顾鹏鹏、顾辰成亦未履行担保义务，故提起诉讼。 被告顾文虎辩称，对上述贷款本金及利息、罚息数额均无没有争议，同意偿还上述欠款。 被告富阳公司、郑素香、顾鹏鹏、顾辰成均未提交答辩状与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，民生银行衡水分行作为贷款人（乙方）与顾文虎、郑素香、富阳公司作为共同借款人（甲方）签订编号为HT4805201802234746的《借款合同》，约定乙方向甲方提供授信贷款150万元，使用期限自2018年9月30日至2019年3月30日，还款方式为利随本清，年利率9.0045%，贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；同日，顾鹏鹏、顾辰成作为保证人（甲方）分别与民生银行衡水分行作为担保权人（丁方）签订《担保合同》两份，自愿为签订编号为HT4805201802234746的《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月30日，顾文虎向民生银行衡水分行提交《借款支用申请书》，其中《借款支用申请书》写明，贷款期限自2018年9月30日至2019年3月30日，民生银行衡水分行于同日向顾文虎发放了贷款150万元。截止至2021年1月11日，顾文虎尚欠原告方贷款本金1358654.66元及利息65880.06元、罚息395505.81元，合计1820040.53元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与五被告签订的《借款合同》和《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款150万元给付被告顾文虎，但被告顾文虎未按合同约定向原告民生银行衡水分行偿还贷款本金及利息、罚息，顾文虎的上述行为已构成违约。现原告民生银行衡水分行要求被告顾文虎、郑素香、富阳公司按照合同约定共同归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告顾鹏鹏、顾辰成对被告顾文虎的上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告郑素香、富阳公司、顾鹏鹏、顾辰成未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告顾文虎、郑素香、枣强县富阳皮草有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1358654.66元及截至2020年1月11日的利息65880.06元、罚息395505.81元（之后的罚息及复利按照双方签订的编号为HT4805201802234746的《借款合同》约定的计算方式，自2021年1月12日起计算至还清之日止）； 二、被告顾鹏鹏、顾辰成对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10590元，由被告顾文虎、郑素香、枣强县富阳皮草有限公司、顾鹏鹏、顾辰成连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜云飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9156号原告:陈仑,男,1971年3月29日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市津乐园饼业有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路35、39号（301-304、401-404）。法定代表人：茹立军。经理。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告陈仑与被告天津市津乐园饼业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 伟审 判 员  殷 乐人民陪审员  孔祥娣二〇二一年三月十五日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初270号原告：南涧县爱家物业管理有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇安定居委会右所村**。法定代表人：李文熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李衍延，云南谦恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗英元，女，1969年9月5日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县，现住云南省大理州南涧县。原告南涧县爱家物业管理有限公司诉被告罗英元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李衍延到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费820.76元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，南涧县龙凤丽都小区业主委员会与原告签订《2018年龙凤丽都Ⅰ标段物业管理服务合同》。约定，业委会将南涧龙凤丽都住宅小区Ⅰ标段（2号地至7号地）的物业管理服务委托原告实行；委托管理期限为2018年1月1日至2018年12月31日；物业管理费用按建筑面积交纳，商铺1.2元/㎡，住宅0.7元/㎡。被告系南涧县龙凤丽都住宅小区Ⅰ标段2号地棕桐湾6-3-202号业主，其2018年的物业管理服务费合计820.76元未按时交纳，经原告催要后仍未缴纳。综上，原被告双方之间权利义务关系明确，被告作为业主，已接受了原告的服务，理应承担交纳物业服务费的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交民事答辩状。本院查明：原告向本院提交营业执照（副本）复印件1份、法定代表人身份证明书复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、2018年龙凤丽都Ⅰ标段物业管理服务合同复印件1份、统计表原件1份、律师函复印件1份，本院经审查，原告提交的证据与原告所述相印证，能证明原告所主张的事实，予以确认。被告未向本院提交证据。结合当事人陈述及认定的证据，本案法律事实是：原告系依法登记成立的经营范围包括物业管理服务等在内的有限责任公司（自然人独资）。2017年11月21日，以南涧县龙凤丽都业主委员会作为甲方，被告作为乙方，双方签订《2018年龙凤丽都Ⅰ标段物业管理服务合同》。约定，甲方将南涧县城龙凤丽都住宅小区Ⅰ标段（2号地至7号地）内除专有部分以外的物业委托乙方管理；物业类型为住宅、商铺、商住一体、别墅、跃层；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主及物业使用人；乙方不得将物业管理服务转包第三方；收费标准按建筑面积收取，铺面1.2元/㎡，住宅0.7元/㎡；合同期限一年，即2018年1月1日至2018年12月31日；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告自2018年1月1日开始接手南涧县龙凤丽都住宅小区Ⅰ标段的物业管理服务。被告系南涧县龙凤丽都住宅小区Ⅰ标段2号地棕桐湾6-3-202号（住宅，建筑面积97.71㎡）业主，其2018年的物业管理服务费合计820.76元（0.7元/㎡/月×97.71㎡×12月）未交纳，原告发律师函催交未果，诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”和《物业管理条例》（2007年修订）第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，本案中南涧县龙凤丽都业主委员会与原告签订的《2018年龙凤丽都Ⅰ标段物业管理服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对所属小区的业主具有约束力，各方应按约履行。原告已按约定提供了物业管理服务，被告作为业主之一，应按合同约定支付其住宅的物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费820.76元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》（2007年修订）第六条、第七条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗英元于本判决生效之日起五日内支付给原告南涧县爱家物业管理有限公司物业管理服务费820.76元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗英元负担。如被告罗英元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  杨金萍二〇二一年三月十八日书记员  戴蕊娇
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初366号 原告：范大伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师 被告：范宗昌，男，1961年10月7日出生，汉族，住万荣县。 原告范大伟与被告范宗昌民间借贷纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告范宗昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范大伟向本院提出诉讼请求：判令被告范宗昌偿还原告借款72540元及利息（利息按月息1.2%从2021年2月9日起计算至清偿之日）。事实与理由：原被告系同村居民。2017年1月8日，被告因需要资金向原告借款80000元，约定月利息为1.2%，被告向原告出具了借条一张。后被告陆续归还了54500元，现剩余本金71580元被告拒不归还。为了维护原告的自身合法权益，特提起诉讼。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了被告出具的借条一份，证明借款时间、借钱数额及利息约定情况。 被告范宗昌提交书面答辩意见辩称，我现在只欠原告本金是44000余元，具体数目记不清了，利息清至2020年6月13日。借款时，约定月息为1.2%，从2020年6月13日后再无归还过本息。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月8日，被告因需要资金向原告借款80000元，约定月利息为1.2%，被告向原告出具了借条一张。期间，被告归还了部分本金及利息共计54500元。剩余本金及利息原告催要未果，诉至本院。 庭审中，原告自认被告现尚欠其本金为44133元，利息清至2020年6月13日止。 本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系。被告现拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以借条向被告主张权利，该诉求本院予以支持。被告尚欠原告借款本金的数额应以原告自认的44133元为准。关于原告要求被告支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范宗昌于本判决生效后十日内归还原告范大伟借款44133元及利息（利息按月利息1.2%计算，从2020年6月14日起算至清偿之日止）。 二、驳回原告范大伟对被告范宗昌的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由原告负担300元，被告负担507元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二一年三月十六日 书记员  巩佩容
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢156号 胡月、胡雨、杨玟、胡学明、陈淑云、胡袁浩： 胡月、胡雨与杨玟、胡学明、陈淑云、胡袁浩所有权纠纷一案，申请执行标的共计380839.76元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，胡月、胡雨向本院申请执行的(2019)川1421执2567号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执572号 申请执行人：白璐，女，1984年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行白璐等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执572号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保358号 申请人：董克，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：赵冬，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 身份证号码：371324198510×××× 申请人董克与被申请人赵冬申请诉前财产保全一案，申请人董克于2021年03月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵冬在金融机构的存款65000元或同等价值的财产予以保全。申请人董克已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵冬在金融机构的存款65000元或查封同等价值的财产。 案件申请费670元，由申请人董克负担。 本次冻结银行存款的期限一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙昊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2747号原告：湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司。住所地：咸宁市咸安区永安办事处西河村**。法定代表人：陈建联，湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司经理。委托诉讼代理人：唐磊、徐光明，湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司员工代理权限：特别授权代理。被告：湖北一诺包装文化有限公司。住所地：咸宁市温泉区龟山路**。法定代表人：朱小芳，湖北一诺包装文化有限公司经理。原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司诉被告湖北一诺包装文化有限公司运输合同纠纷一案，原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司负担。审判员  刘荣武二〇二一年三月十六日书记员  朱 璠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初1350号 原告:西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：任利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许帝，男，汉族，1985年10月7日出生，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：姚敏荣，女，汉族，1986年5月28日出生，现住西安市灞桥区。 本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司与被告姚敏荣物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦江物业服务有限公司于2021年3月22日自愿向本院书面申请撤回对被告姚敏荣的起诉。 本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回对姚敏荣的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取后由原告西安锦江物业服务有限公司承担。 审判员  杜萌 二〇二一年三月二十五日 书记员  林怡 打印：扈艳红校对：蔺光耀2021年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17304号之一 申请执行人：佛山市顺原电力设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗工业区。 法定代表人：谢志彪。 被执行人：易门元佳陶瓷有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区。 法定代表人：黄宗增。 关于佛山市顺原电力设备有限公司与易门元佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初76号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告易门元佳陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺原电力设备有限公司支付货款700000元及利息（以700000元为本金，从2019年1月8日起按照每日0.5‰的标准计至实际清偿之日止）。案件受理费12077.5元、财产保全费4658.75元，合共16736.25元，由被告易门元佳陶瓷有限公司负担。因义务人易门元佳陶瓷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺原电力设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人易门元佳陶瓷有限公司有长安牌汽车（车牌号：云Ｆ×××××）、东风牌汽车（车牌号：云Ｆ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、网络查询、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人易门元佳陶瓷有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人易门元佳陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余962331.25元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易门元佳陶瓷有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺原电力设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月十六日 书记员 吴梓豪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初62号 原告：马宏斌，男，1988年11月4日出生，汉族，住 第八师一四八团。 被告：段红江，男，1986年4月8日出生，汉族，住 第八师一四八团。 原告马宏斌与被告段红江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏斌、被告段红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金4000元及利息585元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告将旋转木马出售给被告段红江，当时说好，等正常营业后付清全部欠款，但被告至今未偿还欠款，故诉至法院，请求依法判决。 被告段红江辩称，旋转木马售价为11000元，已给付原告7000元，剩余款项不同意支付，要求将旋转木马返还给原告折抵4000元欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告马宏斌将旋转木马出售给被告段红江，售价为11000元，于同年6月份左右，被告段红江开始经营旋转木马。至今被告尚欠原告4000元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告马宏斌已将旋转木马交付给被告段红江占有使用,双方已实际上形成买卖合同关系，被告段红江负有按约支付价款的义务。现段红江未依约支付价款,原告马宏斌要求其支付4000元欠款的请求符合法律规定,本院予以支持。原告主张自2017年3月19日至2020年3月19日的利息462元（4000元×3.85%×3年=462元）的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。被告段红江要求用旋转木马折抵剩余欠款，本案中，双方就旋转木马质量问题无异议，原告已经完成交付义务，并且2017年6月份左右被告能够正常经营，7月份根据团场政策，造成被告间断经营的原因，不能归责于原告，另原告亦不同意用折旧的旋转木马抵偿4000元欠款，故被告的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告段红江于本判决生效之日起十日内向原告马宏斌支付欠款4000元及利息462元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告段红江负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二一年三月三十日 书记员  安敬轩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1779号 被告：德阳市禾韵奶业经济合作社,住所地四川省德阳市旌阳区新中镇桂花村,统一社会信用代码93510603689905327X。 法定代表人：肖洪弟,总经理。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：刘远玉,女,1959年10月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告德阳市禾韵奶业经济合作社与被告刘远玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告德阳市禾韵奶业经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示自愿撤回起诉，不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳市禾韵奶业经济合作社撤回起诉处理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5181号 申请执行人:绍兴柯桥从发纺织品加工厂,住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道钱清村,统一社会信用代码：91330621L41173592C。 投资人:张国莲。 被执行人:绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道孙家桥村虹桥路147号-9,统一社会信用代码：92330621MA2FHKP35M 经营者:郭雪磊,男,1988年12月3日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:郭雪磊,男,1988年12月3日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人绍兴柯桥从发纺织品加工厂与被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初6946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥从发纺织品加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊支付申请执行人绍兴柯桥从发纺织品加工厂加工费95000元，并支付该款自2020年7月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2108元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂住所地及委托被执行人郭雪磊住所地安徽省蒙城县人民法院对被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊下落及财产情况进行实地调查。本院已查封被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂名下ＨＰ-Ａ1230型电脑绣花机2台及ＧＧ266型电脑绣花机2台。被执行人郭雪磊明知上述电脑绣花机已被本院查封，仍擅自转移，且在本院责令其交出后拒不交出，涉嫌犯罪，本院已移送公安机关立案侦查。轮候查封被执行人郭雪磊名下浙ＤＭ××××宝马牌汽车及浙Ｄ9××××五菱牌汽车各一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭雪磊作出司法拘留的决定。同时已对被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥屹阔绣品厂、郭雪磊采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；对被执行人郭雪磊采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥从发纺织品加工厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5181号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二一年三月二十九日 书记员 钱水芬
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初409号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄金发，男，1963年12月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地南安市。曾因犯赌博罪，于2002年12月25日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元；又因犯危险驾驶罪，于2012年10月9日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被取保候审,2021年3月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z191号                   指控事实               2020年11月30日22时52分许，被告人黄金发饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市诗山镇山一村恭先路往诗山镇坊前村方向行驶，至诗山镇山一村恭先菜市场路口路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，黄金发的测试结果为83mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄金发血样中检出乙醇含量为111.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定：黄金发驾驶的无牌二轮摩托车隶属于机动车范畴。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人黄金发对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄金发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄金发认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。黄金发曾犯危险驾驶罪，不思悔改，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人黄金发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月16日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年三月二日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执恢163号申请执行人潘家明，男，1970年12月10日生，汉族。被执行人庞红根，男，1972年8月13日生，汉族。被执行人陈钟林，男，1971年9月4日生，汉族。被执行人邹学峰，男，1973年9月26日生，汉族。被执行人殷祖兵，男，1972年7月4日生，汉族。原告潘家明与被告庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0115民初4442号民事调解书，依该民事调解书：一、庞红根欠潘家明借款本金20万元、利息4.3万元，共计24.3万元。由庞红根于2017年12月18日前归还本金6万元，2018年12月18日前归还本金6万元，2019年12月18日前归还本金6万元，2020年12月18日前归还剩余本金2万元及利息4.3万元；二、陈钟林、邹学峰、殷祖兵对庞红根上述债务中的本金20万元承担连带清偿责任；三、若庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵有任意一期款项未按上述期间支付，潘家明可就全部剩余款项申请执行；四、案件受理费减半收取2473元，由庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵未按民事调解书履行。潘家明向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。执行过程中，本院执行到位70000元。后因双方达成和解协议，本院终结案件的该次执行程序。2021年2月18日，本院根据潘家明的申请立案恢复执行。执行过程中，2021年2月19日，本院冻结被执行人庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵的银行帐户，但帐户余额不足。2021年3月10日、3月11日、3月12日，本院陆续扣划庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵的银行存款合计104860.74元。后双方达成和解协议，潘家明同意庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵延期至2021年12月31日付清欠款。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵的其他可供执行财产。另，本院依法向庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵发出限制消费令，限制其进行高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位104860.74元。本院已冻结庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵的银行帐户、车辆。另，本院依职权对庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵的财产进行了调查，未发现庞红根、陈钟林、邹学峰、殷祖兵有其他可供执行的财产。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏0115执恢163号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二一年三月十七日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2070号原告：杜某，女，1955年7月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陆伟，代理权限为特别授权代理。被告：苏宝峰，男，1990年6月15日出生，汉族，山西省交城县人，住山西省交城县，现住：云南省昆明市盘龙区。原告杜某诉被告苏宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜某的委托代理人陆伟、被告苏宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费39478.14元、护理费1330元、住院伙食补助费700元、交通费300元、营养费350元、残疾赔偿金86971元、鉴定费3200元。以上总计：132329.14元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日6时30分，原告在沣源路口由北向南跑行横过沣源路，被被告驾驶电动自行车过红灯撞伤。后原告被送到昆明市第一人民医院甘美医院住院医疗，经医生诊断为：胸腰椎骨质疏松压缩骨折；软组织挫伤，住院7天，好转出院。经鉴定原告伤残等级鉴定为9级，外伤为主要作用。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队十大队道路交通事故认定书认定，被告苏宝峰承担事故的全部责任；原告杜某无责任。被告驾驶电动车把原告撞伤，给原告在经济上造成了很大损失。被告对交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议，被告在原告住院期间帮原告请了护工，支付了护工费2000元和住院费等费用共7500-8000元，其认可医疗费，但不认可残疾赔偿金、交通费和鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实、原告在事故中受伤治疗的事实、道路交通事故认定书没有争议，本院予以确认。对于原、被告有争议的事实的质证及认定情况：原告第七、八组证据司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告残疾等级为9级伤残，原告支付鉴定费3200元；被告对真实性、合法性、关联性有异议，不认可该项费用；本院认为，被告未提交证据推翻该两组证据，应予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、医疗费39478.14元，根据原告提交的治疗费收据，本院予以支持；2、护理费1330元，根据原告提交的陪护证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费700元，原告住院治疗7天，本院予以支持；4、交通费300元，本院予以支持；5、营养费，原告未提交证据证明其需加强营养，本院不予支持；6、残疾赔偿金，根据原告提交的司法鉴定意见，原告伤残等级评定为九级伤残，参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元”为108714元，同时，综合考虑本案的事实、原告的伤情及司法鉴定意见书中的分析说明“根据现有送检材料及法医临床检查分析，被鉴定人杜某跑行横过马路时身体与电动自行车相撞，外伤史明确。伤后当天即住院治疗，影像学资料提示其Ｔ11、Ｔ12为新鲜压缩性骨折，Ｔ11、Ｔ12压缩性骨折与此次外伤有因果关系，被鉴定人杜某，女性，65岁，受伤当日骨密度仪检测报告单提示骨质疏松，伤后次日分子诊断学检验报告单提示维生素Ｄ缺乏。确证被鉴定人杜某骨质疏松。被鉴定人在既往存在骨质疏松的情况下，受外伤导致Ｔ11、Ｔ12压缩性骨折。考虑到被鉴定人杜某跑行横过马路过程中身体与电动车发生碰撞，外力作用有一定强度，除Ｔ11、Ｔ12屈曲型压缩性骨折，Ｌ1右屈楔形变，其余脊柱未见明显形态学改变，受伤当日骨密度检查Ｔ值评分为-1.70-2.5。我中心建议外伤是导致Ｔ11、Ｔ12新鲜压缩性骨折的主要作用，骨质疏松为次要作用”，鉴定意见“杜某伤残等级鉴定为九级伤残，外伤为主要作用，自身骨质疏松为次要作用”，本院支持原告残疾赔偿金的70%即76099.8元；7、鉴定费3200元，本院予以支持；以上共计121107.94元，根据道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，由被告赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏宝峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某121107.94元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1473元，由被告苏宝峰承担元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年三月三十一日书记员  李佳
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执182号 申请执行人：陈忠胜，男，1982年11月生，住长顺县。 被执行人：李春芳，男，1962年02月生，住湖南省邵东县。 贵州省长顺县人民法院作出的(2019)黔2729民特132号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李春芳未履行法律文书确定的支付申请执行人运费4500元的义务，长顺县人民法院刑事审判庭于2021年1月19日移送强制执行，本院依法立案执行。2021年3月23日，本院通过总对总系统将依法冻结的被执行人李春芳银行存款4550元扣划至本院账户。2021年3月24日，将案件款4500元转入申请执行人提供的账户中，执行费50元缴入贵州省非税收入专户。至此，生效法律文书确定的义务已执行完毕。本院（2021）黔2729执182号执行完毕报结。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初636号原告：陈某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在审理原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2021年3月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1539元，由原告陈某负担。审判员  包俊杰二〇二一年三月十六日书记员  张志鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2843号上诉人（原审被告）湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期6栋18层4室。法定代表人：范彬，董事长。委托诉讼代理人：孙薇，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆王涛，上海恒在律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉玲，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司因与被上诉人赵玉玲合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司与被上诉人赵玉玲于2021年3月26日以当事人达成和解并实际履行为由分别向本院提出撤回上诉、撤回起诉请求。本院经审查认为，上诉人湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。被上诉人赵玉玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13033号民事判决；二、准许上诉人湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人赵玉玲撤回起诉。一审案件受理费减半收取87元，二审案件受理费减半收取87元，均由上诉人湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二一年三月二十六日书记员  张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1958号 刑庭移送、何秋明： 刑庭移送与何秋明罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2020)川1302刑初37号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十三日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1814号原告：李丹，女，1992年8月16日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶猛，男，1985年7月26日出生，壮族，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：朱培付，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告李丹诉被告陶猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丹及其委托诉讼代理人鲁燕菲，被告陶猛的委托诉讼代理人朱培付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币142645元；二、请求判令被告偿还原告自还款期满至全部款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，暂计算自2020年8月16日至2021年1月14日为3589.9元。合计金额为146234.9元。三、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年9月至2020年8月期间，被告因资金需求连续向原告借款人民币216322.2元。2020年7月19日，经原被告双方确认，被告尚欠原告借款本金123000元，此后，被告仍向原告不断借款，截止2020年8月16日，被告累计欠原告借款本金142645元。还款期限届满，原告多次向被告催要还款，但被告无正当理由拒不归还。无奈原告只能依据相关法律法规，诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陶猛辩称：被告确实因为创业向原告借了资金，但是被告一直不定时不定额向原告偿还。截止到现在，被告还没有偿还的金额只有18000元，原告起诉的诉讼请求没有事实依据，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的保险单与本案无关，本院不予采信。原告向微信名称为“昆明市五华区采诺珠宝店”及微信名称为“桃子（*冶）”的转账，被告否认收到上述两个微信名称的款项，且原告也未提交证据证明上述转账的款项被告已经收到，故对原告向微信名称为“昆明市五华区采诺珠宝店”及微信名称为“桃子（*冶）”的转账，本院在本案中不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告原系男女朋友关系，原告向被告进行转账，但原、被告未签署借条，根据庭审中原、被告双方确认，原告共向被告转款人民币180092.19元，被告共向原告账户还款人民币158459.52元，原告认为被告未归还借款，侵犯了自己的合法权益，故诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告转款，被告虽未向原告出具借条，但被告在庭审中对借款事实予以确认，原、被告之间已达成借贷合意，且所借款项已实际交付，借款合同关系成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原、被告双方在庭审中确认，原告共向被告转款人民币180092.19元，被告共向原告账户还款人民币158459.52元，故被告应当向原告归还借款本金人民币21632.67元（180092.19-158459.52元）。关于原告向微信名称为“昆明市五华区采诺珠宝店”及微信名称为“桃子（*冶）”的转账，被告否认系向原告借款，且原告也未提交证据证明被告收到上述款项，故本院认为原告向微信名称为“昆明市五华区采诺珠宝店”及微信名称为“桃子（*冶）”的转账，不应认定为原、被告之间的借款，原告可以另案予以解决。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”庭审中原、被告双方均确认没有约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陶猛于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款本金人民币21632.67元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3225元，减半收取计人民币1612.5元，由原告负担人民币1374元，被告陶猛负担人民币238.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二一年三月二十二日书记员  杨璐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2594号之一申请执行人：杨爱英，女，汉族，1967年11月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：王雪梅，女，汉族，1987年12月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：黄进，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省洛阳市西工区。杨爱英与王雪梅、黄进合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0303民初1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王雪梅、黄进应向申请执行人杨爱英支付150325元及迟延履行利息，并承担案件受理费3307元、执行费2204元。申请执行人杨爱英向本院申请执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年9月17日、12月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下均无证券信息，银行账户、网络资金帐户有零星存款，已进行冻结，暂未扣划；2.查明被执行人黄进名下有车辆,已被其他案件查封,本案进行轮候查封。三、经传统查控，查明被执行人名下无公积金缴存信息，无房产信息。到被执行人登记住所地、经营场所调查，没有发现可供执行的财产信息。四、本院已对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费措施。本院已告知申请执行人杨爱英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，债权剩余150325元及迟延履行利息、案件受理费3307元、执行费2204元未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雪梅、黄进负有继续向申请执行人杨爱英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二一年三月十六日书 记 员  韩奇丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1256号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码91520400215675515G。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：文敏，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵林，男，1988年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘梦倩，女，1990年8月29日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商行）与被告赵林、刘梦倩借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农商行委托诉讼代理人文敏、被告赵林到庭参加诉讼，被告刘梦倩经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵林、刘梦倩立即偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（截至2020年10月9日的利息合计为5612.05元，2020年10月10日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告分支机构马鞍山支行按照当日与被告赵林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告赵林发放贷款50000元。借款期限12个月，按月付息一次还本，贷款月利率为7.55‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.325‰。同日，被告刘梦倩向原告分支机构马鞍山支行出具《共同债务确认书》，确认该笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担偿还责任。现借款期限届满，被告赵林、刘梦倩未按约履行，已构成违约，截至2020年10月9日尚欠原告借款本金50000元，利息5612.05元，本息合计55612.05元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵林承认原告在本案中所主张的事实，但表示因做生意亏钱，所以不能一次性偿还，希望原告同意分期两年还款。被告刘梦倩未答辩，亦未到庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告赵林、刘梦倩身份证复印件各1份、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、《共同债务确认书》复印件、借款借据复印件、贷款账户查询打印件、信贷管理系统打印件等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认定如下：2019年8月12日，被告赵林作为借款人（甲方）与原告安顺农商行马鞍山支行（以下简称马鞍山支行）作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“第一条借款金额。……在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授权，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。……第七条违约责任一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。……第九条其他约定事项：1．持证人与甲方为同一人：《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，并在贷款证上进行记载，持证人与甲方原则上应为同一人（贷款证编号：0××1）；2．实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：委托代理人姓名：刘梦倩；与持证人（即甲方）关系：配偶；身份证号码：5225011990××××××××。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”。同日，被告刘梦倩在《共同债务确认书》上签字，承诺“在编号为安顺农商银行（2019）年农贷字23××××2号《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人赵林的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。”。合同签订当天，马鞍山支行向被告赵林发放借款人民币50000元；借款用途为资金周转；该笔借款到期日为2020年8月11日；借款月利率为7.55‰；还款计划：按月结息一次还本。被告赵林在借款借据上签名及捺印。之后二被告未按期支付利息，到期未偿还借款本金。截至2021年3月28日被告赵林、刘梦倩尚欠原告贷款本金50000元，尚欠利息（含罚息）8820.81元。审理中，原告不同意被告分期两年内还清款项的意见。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告赵林、刘梦倩与马鞍山支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，上述合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告赵林、刘梦倩在借款期间未能按约付息，借款到期后未能按约偿还借款本金，应承担违约责任。截至2021年3月28日被告赵林、刘梦倩尚欠原告借款本金50000元，尚欠借款利息（含罚息）8820.81元，从2021年3月29日起以人民币50000元为基数，按罚息利率月利率11.325‰计算至借款本金还清之日止，利随本清。现原告要求被告赵林、刘梦倩偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘梦倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵林、刘梦倩在本判决生效之日起十日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及利息（该利息截止到2021年3月28日为人民币8820.81元，从2021年3月29日起以人民币50000元为基数，按月利率11.325‰计算至借款本金还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1190元，减半收取人民币595元，由被告赵林、刘梦倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年三月二十九日法官助理何娇娇书记员龚玥
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1575号 原告：宋建波，男，1967年2月14日出生，汉族，沂水县居民，住该××。 被告：李连营，男，2001年11月14日出生，汉族，沂水县村民，住该村。 被告：临沂民喜超市有限公司，住所地沂水县沂城街道长安村村西。 法定代表人：徐兴亮 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号东关村软件园。 负责人：姜峰 原告宋建波与被告李连营、被告临沂民喜超市有限公司、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告宋建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋建波撤回起诉处理。 审 判 员 张瑞军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 曹晓霞 书 记 员 张贝贝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初5266号   原告：库尔勒保强汽车修理厂，经营场所新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   经营者：翁恒香，女，1974年10月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张东，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：廖军，男，1971年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：王胜龙，男，1973年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：李海涛，男，1974年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   三被告共同委托诉讼代理人：吴巍，系新疆天雪律师事务所律师。   原告库尔勒保强汽车修理厂诉被告廖军、王胜龙、李海涛修理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日、2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告库尔勒保强汽车修理厂的委托诉讼代理人张东，被告廖军、王胜龙、李海涛的共同委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   库尔勒保强汽车修理厂向本院提出诉讼请求：l.依法判令三被告向原告给付机动车修理费178，595元；2.依法判令三被告以年息4.75％向原告支付自2018年2月24日至2020年5月24日共17个月的逾期付款利息损失12017.95元；（178，595元×4.75％÷12×17个月=12，017.95元)；3.依法判令三被告以年息4.75％向原告支付自2020年5月25日起至应付修理费实际付清之日止的逾期付款利息损失；4.本案诉讼费、保全费、送达费等由三被告承担。事实与理由：2018年3月至11月，原、被告达成合意，由原告对被告送交的机动车若干辆进行维修，在12月初双方结算确认账单，被告共计欠付原告修理费178，595元，后经原告多次催付未果，据此，原告请求人民法院依法查明，支持原告诉求。   廖军、王胜龙、李海涛辩称，首先，本案原告故意虚构事实，捏造民事法律关系，假借虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，完全符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告要求，在本案举证完毕后，依法移交公安机关立案侦查。其次，本案案情简单、明了。即本案原告与库尔勒胜利混凝土有限责任公司签订了一份《修理合同》，基本内容是为：库尔勒胜利混凝土有限责任公司所有车辆在原告处维修，由公司的相应负责人签字确认后，按期统一结账，两公司均在合同上加盖公章，该合同至今仍保存在胜利公司财务室。后胜利公司破产倒闭，原告认为无法收到维修款，居然把三名在修理单据上签字的职工起诉，并虚构维修关系的主体。最后，就本次起诉的修理费，原告已经明确向库尔勒胜利混凝土有限责任公司的破产管理人申报了破产债权，第一次债权人会议已经开完，原告的债权人身份也通过第一次债权人会议确认，法院的债权确认裁定书很快就会签发。试想，就同一笔17万余元的维修费，法院已经裁定确认原告对胜利公司享有债权，如果本案中再认定原告对三名被告就同一笔l7万的维修费再享有债权，这就是通过诉讼形式诈骗。综上，本案事实清楚，证据确凿、充分，请依法将本案移交公安机关立案侦查。廖军是胜利混凝土公司的车队队长，王胜龙是公司经理，李海涛是公司副经理。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年11月16日，被告王胜龙、被告李海涛与新疆胜利混凝土有限责任公司签订《新疆胜利混凝土有限责任公司责任制管理承包合同书》，由被告王胜龙、被告李海涛对新疆胜利混凝土有限责任公司进行承包经营。任命王胜龙为公司总经理，李海涛为公司副总经理。2019年1月30日，被告王胜龙、被告李海涛（即乙方）与新疆胜利混凝土有限责任公司（即甲方）签订《解除合同协议》，协议第三条约定，由王胜龙、李海涛二人在2018年全年生产经营的债权债务（包括2018年乙方王胜龙、李海涛在生产经营期间产生的债务，当事人起诉乙方或甲方或个人的诉讼案件全部费用均由乙方王胜龙、李海涛负担）及应交国家的各项税费均由乙方王胜龙、李海涛二人承担，与甲方新疆胜利混凝土有限责任公司无任何责任。被告王胜龙、李海涛承包经营期间，新疆胜利混凝土有限责任公司所属车辆在原告处共产生修理费178，595元，该费用由新疆胜利混凝土有限责任公司车队队长廖军签字确认。因新疆胜利混凝土有限责任公司申请破产，原告于2019年8月20日向新疆胜利混凝土有限责任公司破产管理人申报债权178，595元。2021年3月2日，原告向破产管理人提交《债权申报撤回申请》，2021年3月17日，新疆胜利混凝土有限责任公司破产管理人同意原告撤回债权申报的申请。   认定以上事实的证据有：结算单一份、维修清单59份、   微信聊天截图、车辆及人员购买保险优惠条件、关于《张承伟、王胜龙等同志的任命决定》及当事人的陈述在卷证实，足以认定。   本院认为，被告王胜龙、李海涛承包经营新疆胜利混凝土有限责任公司期间，新疆胜利混凝土有限责任公司所属车辆在原告处共产生修理费178，595元。所欠修理费应由新疆胜利混凝土有限责任公司负责清偿。现新疆胜利混凝土有限责任公司已进入破产程序，原告可以通过申报债权的方式实现债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：   驳回原告库尔勒保强汽车修理厂起诉。   本案受理费2，056.13元，退还原告库尔勒保强汽车修理厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   俞宗梅   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   殷舒瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终295号上诉人（原审被告）：海盐高扬管件制造有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道长安北路668号。法定代表人：舒志宏。被上诉人（原审原告）：上海万象汽车制造有限公司，住所地上海市松江区书海路999号。法定代表人：陈炫霖，董事长。上诉人海盐高扬管件制造有限公司因与被上诉人上海万象汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5023号原告：邹洪运，男，汉族，1973年4月11日出生，住重庆市江津区。被告：廖应洪，男，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市江津区。原告邹洪运与廖应洪劳务合同纠纷一案，原告邹洪运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 军二〇二一年三月三十一日书记员 范紫萤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初3027号 起诉人车壹融资租赁（天津）有限公司浙江分公司，住所地杭州市余杭区余杭街道科技大道31号3幢2层202室。 法定代表人余玲。 本院收到起诉人车壹融资租赁（天津）有限公司浙江分公司递交的诉洪军租赁合同纠纷一案的起诉材料，诉请被告支付租金8800元、违约金8000元、利息1692.12元等。 起诉人车壹融资租赁（天津）有限公司浙江分公司诉称：2019年4月24日双方签订汽车租赁合同一份，约定被告向起诉人租赁传祺GA5牌车辆一辆，租赁期限6个月，每月支付3300元，但被告至今未付租金，故起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查双方当事人住所地亦均非本院辖区，虽然起诉人所提供的《车壹汽车租赁合同》第十一条约定“如协商不成时，提请杭州市拱墅区人民法院诉讼解决”，但未提供与本院有实际联系的连接点，经本院查询没有未查到双方住所地在本院辖区的依据，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对车壹融资租赁（天津）有限公司浙江分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二一年三月五日 代书记员 沈佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2701号 原告：重庆邦民律师事务所，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢17-7、17-8，执业许可证号25001201030249357。 法定代表人：谭清明，系律所主任。 委托诉讼代理人：李金鹃，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡桢彤，重庆邦民律师事务所实习律师。 被告：李光兵，男，汉族，1956年6月5日出生，住贵州省桐梓县。 原告重庆邦民律师事务所与被告李光兵代理合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆邦民律师事务所的委托诉讼代理人李金鹃到庭参加诉讼，被告李光兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆邦民律师事务所向本院起诉称，请求：1、判决被告向原告支付律师服务费10201.6元；2、判令被告向原告支付资金占用费（以10201.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年6月3日起至所有款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原被告签订委托代理合同，约定原告为被告进行代理，代理费按照风险代理收取，即判决或调解金额的10%。后该案经过沙坪坝区人民法院调解，确定赔偿金额为102016元。被告得到赔偿款后，却拒绝支付律师代理费，故诉至法院。 被告李光兵未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月25日，以被告李光兵为甲方与原告重庆邦民律师事务所为乙方，双方签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方进行案件代理，其代理方式为风险代理。即如果通过法院判决或调解结案，则按法院判决或调解金额的10%收取律师服务费，付款时间在甲方收到赔偿款后2日内一次性付清。 李光兵道路交通事故责任纠纷案于2019年5月16日经重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初5369号民事调解书，调解确认李光兵赔偿获得的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项金额共计102016元。该案委托代理人正是重庆邦民律师事务所。 原告重庆邦民律师事务所于2020年5月21日向被告李光兵发出《律师函》，要求被告李光兵于2020年5月26日前支付律师服务费10201.6元。被告李光兵至今未支付，也未作出任何回应。原告陈述，经询问该案赔偿义务人保财险公司，被告李光兵调解确认的金额已经得到赔偿。 认定上述事实的证据有委托代理合同、调解书、律师函、邮寄回执及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李光兵与原告重庆邦民律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。代理合同约定原告作为被告交通事故责任纠纷案件的代理人，代理方式为风险代理，代理服务费为法院判决或调解金额的10%。后该案经法院调解确认金额为102016元，故按照代理合同的约定，被告应当给付原告律师代理费10201.6元。原告向被告发出律师函后，被告未按约支付律师代理费，被告的行为有违诚信原则。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。 被告李光兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李光兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆邦民律师事务所律师代理服务费10201.6元并支付资金占用损失（以10201.6元为基数，自2019年6月3日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27.52元，由被告李光兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二一年三月二十五日 书记员  庞博
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1996-1号 某某财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区某某担保有限公司、段某某: 本院已受理原告隋某与被告某某财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区某某担保有限公司、段某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3865号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈威，男，2001年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告陈威小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年三月九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初878号之一原告：李霁霁，女，1992年11月10日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路**。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。原告李霁霁与被告济南绿地康鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李霁霁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李霁霁负担。审判员 亓 蕾二〇二一年三月十七日书记员 修维超
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3240号申请执行人：董某，男,1982年8月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：季某，女,1992年9月22日生，汉族，住扎兰屯市。本院在执行董某与季某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人季某无可供执行财产，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人季某名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人董某，申请执行人董某不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白万书审判员  王炳宇二〇二一年三月十八日书记员  白少杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初602号 原告：王志强，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：康福臣、沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山润成商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 法定代表人：安会双，该公司经理。 本院在审理原告王志强与被告唐山润成商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王志强于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王志强撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王志强负担。          审判员  窦广同 二〇二一年三月十二日 书记员  高永悦
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执169号申请执行人：王静，女，1996年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地址昆明市东川区，现住大理市。被执行人：谢礼权，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍住址四川省自贡市贡井区。王静申请执行谢礼权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初235号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人谢礼权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元。本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢礼权邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院经网络执行查控，依法强制冻结、扣划被执行人银行账户内存款3843.78元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，本院经多次网络执行查控，被执行人谢礼权名下银行账户内已无可供执行银行存款，亦无保险、车辆、证券、工商登记等财产信息。经委托四川省自贡市自流井区人民法院查询，被执行人谢礼权名下无房产（不动产）登记信息，另经到大理市不动产登记中心查询，被执行人谢礼权名下亦无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人谢礼权列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2021年3月10日电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十二日书记员  马伊莎
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初215号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码91370613746586298Y。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：刘均胜，男，汉族，1970年8月7日出生，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘均胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼，被告刘均胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令被告立即返还原告垫付款7635元；⒉由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日17：36时许，被告无证驾驶无牌沿路由东向西行驶古蛇线亭口镇小杨家村时，与刘元真驾驶鲁Ｙ×××××号汽车发生碰撞，致车辆受损。该次事故经栖霞市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告负事故的主要责任，刘元真负事故的次要责任。经查，刘元真驾驶的鲁Ｙ×××××号汽车在原告处投保车损险，被保险人为刘元真。事故发生后，刘元真到原告处进行理赔。定损维修后，原告按照定损维修金额支付了赔偿款10050元。根据《保险法》第六十条、《最高人民法院关于事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，原告在依法支付了保险赔偿金后，获得了向本案被告代为追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判准所请。被告刘均胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈鲁Ｙ×××××汽车保险抄单，证明该事故车辆在原告投保车损险；⒉栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明该次事故发生的原因、经过及结果以及各方应负的事故责任；⒊“代位求偿”索赔申请书及索赔权益转让书，证明事故车辆车主向原告理赔，并授权原告向被告追偿；⒋鲁Ｙ×××××号汽车定损报告，证明事故车辆经保险公司定损结算，本次事故造成车损为10050元；⒌烟台亚东工贸有限公司出具的维修费发票，证明维修单位已为被保险人维修事故车辆，维修费10050元；⒍原告在线支付维修费凭证，证明原告以转账方式向被维修人支付维修费10050元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日17时许，被告刘均胜无证驾驶无号牌三轮汽车沿路由东向西行驶至古蛇线亭口镇小杨家村时，与刘元真驾驶的由北向南行驶的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，后鲁Ｙ×××××号小型客车又与于志坚家房屋相撞，致车辆、房屋受损，刘均胜、刘元真受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告刘均胜承担事故主要责任，刘元真承担事故次要责任，于志坚无责任。刘元真系其驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车的被保险人，该车辆在原告处投保保险金额为36992元的不计免赔机动车损失险，保险期间为2018年9月28日00时00分00秒至2019年9月27日23时59分59秒。鲁Ｙ×××××号小型客车因事故产生维修费10050元，原告予以赔付。2020年2月29日，刘元真向原告出具《机动车辆索赔权益转让书》，原告取得向被告就鲁Ｙ×××××号小型客车因上述事故赔付金额的追偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人刘元真驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车与被告刘均胜无证驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，致使该被保险车辆受损。原告作为保险人依照保险合同的约定承担保险责任后，有权依照上述法律规定在保险赔偿范围内按照事故责任比例向侵权人即被告刘均胜追偿。关于被告刘均胜应当承担的赔偿数额，因被告未对其所驾驶的机动车投保机动车强制保险，应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告按事故责任比例承担。结合刘元真与被告在事故中的过错程度，本院对原告按70%的责任比例向被告追偿予以支持。故被告应向原告赔偿理赔款的数额为7635元[2000元+（10050元-2000元）×70%]。被告刘均胜经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘均胜于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔款7635元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘均胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二一年三月十一日书记员  牟 蕾
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1024号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：马会韶，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月14日，借款人（被申请人）马会韶与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0012406747的《个人借款合同》，贷款金额116,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月14日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月14日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW190314000015887F号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月18日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月18日代偿3757.14元,2019年9月18日代偿3757.17元,2019年10月18日代偿99989.7元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人马会韶尚有代偿款项107,504.01元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金104,786.44元为基数，自2019年10月19日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人马会韶给付申请人代偿款项107,504.01元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金104,786.44元为基数，自2019年10月19日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马会韶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项107,504.01元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金104,786.44元为基数，自2019年10月19日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人马会韶还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费816.60元，由被申请人马会韶负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人马会韶应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人马会韶如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初706号原告谢林雄，男，汉族，1997年10月20日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人满林强、何瑞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告李燕兵，男，彝族，1989年6月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告谢林雄诉被告李燕兵合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢林雄及其委托代理人满林强、何瑞，被告李燕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林雄向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2020年10月22日签订的《车辆转让协议书》；二、判令被告立即返还原告购车款115000元，并承担以115000元为基数，自2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，原告在案外人谢某的介绍下向被告购买了一辆黑色奥迪Ａ6Ｌ小轿车（车牌号吉Ａ×××××），同时被告承诺该车来源合法、手续真实、完备，无被盗、抢记录，无经济抵押、法院封存记录等，并承诺配合原告办理过户手续，原告遂与其签订了《车辆转让协议书》。前述协议签订后，原告按照约定，向被告支付了购车款115000元，但该车却于2020年12月7日被长春市公安局朝阳区分局扣押。原告多次联系被告处理此事，要求退还购车款115000元，被告均找各种理由推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李燕兵答辩称：不同意解除合同，也不同意退还购车款。原告购买的是抵押车，买车的时候就知道是抵押车，双方没有说过户的问题。原告当时确实支付了购车款115000元，但合同签订后被告即通过微信转账14400元给原告，还支付了中介费3500元，实际到手的款项只有97000余元。原告谢林雄围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议书、车辆行使证、银行交易明细、扣押清单等证据，以证实其向被告购买车辆、交付购车款及车辆被扣押的事实；被告李燕兵提交了两份微信转账记录以证实向原告退款并支付中介费的答辩意见。本院认为，原、被告提交的证据具备真实性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月22日，原告谢林雄通过案外人谢某介绍，向被告李燕兵购买车辆，原告谢林雄与被告李燕兵（签名为李斌）签订《车辆转让协议书》，约定被告将其自有的黑色吉Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｅ3081504）以人民币115000元的价格转让给原告；被告承诺车辆具备行驶证、保险及车钥匙，并完全提供给原告；被告向原告保证提供办理过户所需手续，并保证车辆来源合法、手续真实、完备，无被盗、抢记录，无经济抵押、法院封存记录，无改发动及车架号码；原告在2020年10月22日之前向被告支付购车款115000元，被告无条件协助原告办理全部所购车辆的过户手续，如被告不按原告在约定的时间内提供过户所需手续，导致原告不能顺利过户的，所引起的经济损失法律责任由被告负责。同日，原告通过银行转账向被告支付了购车款人民币115000元；被告向原告交付了涉案车辆；被告向案外人谢某支付了中介费人民币3500元。2020年12月7日，涉案车辆被长春市公安局朝阳区分局扣押。另查明，涉案吉Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｅ3081504）登记所有人为案外人王积会。本院认为，原、被告双方签订的《车辆转让协议书》，被告已确认其签字的真实性，应认定该协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效的合同。该协议中虽写明涉案车辆为被告自有，并约定被告有协助办理过户手续的义务，但根据庭审中双方的陈述、证人谢某的证言，应当认定在签订《车辆转让协议书》时，原、被告双方都应当知道被告李燕兵没有涉案车辆的所有权，双方签订的《车辆转让协议书》不会发生所有权的变动。因双方在主观上均知道车辆不会发生物权变动，所签订的合同也并不是以转移物权为目的，而是以转让之名行长期占有之实，原告的真实目的是为了得到涉案车辆的使用价值，因此本案原、被告双方并非买卖合同关系，只是民法意义上的合同关系。后因涉案车辆被公安机关扣押，原告已无法继续占用使用车辆，其签订车辆转让协议书的目的已经不能实现，根据法律规定，原告有权主张解除协议，故对原告关于解除原、被告双方签订的《车辆转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，车辆转让协议书解除后，被告因该协议而收取的款项应当予以退还，但考虑到原告购买涉案车辆时明知被告无所有权，存在较大交易风险，未尽到审慎的注意义务，对自身遭受损失也负有一定责任，本院酌定被告李燕兵应当退还的款项为人民币100000元。至于被告李燕兵答辩称已退还给原告的14400元，根据其提交的微信支付凭证，收款、付款主体均与本案无关，对该意见本院不予采信。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告谢林雄与被告李燕兵于2020年10月22日签订的《车辆转让协议书》；二、被告李燕兵于本判决生效之日起十日内向原告谢林雄退还款项人民币100000元；三、驳回原告谢林雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2618元，减半收取人民币1309元，由被告李燕兵承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年三月三十一日书记员  熊 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5497号上诉人（原审被告）：中融浩洋（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市通州区潞邑西路6号。法定代表人：封居宝，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王奡，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金瑾，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭莉，女，1992年6月8日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住林州市。委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。原审被告：北京聚爱财科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号C座602室。法定代表人：任衡，该公司董事长。上诉人中融浩洋（北京）资产管理有限公司因与被上诉人郭莉、原审被告北京聚爱财科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6950号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人中融浩洋（北京）资产管理有限公司预交的二审案件受理费2457元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月二十六日书记员  段红霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初131号原告：何小明，男，汉族，1964年2月2日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。被告：庞克训，男，汉族，1965年12月3日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨义、赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告何小明与被告庞克训民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告何小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其明确表示原、被告双方已达成和解，不再进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何小明撤回起诉处理。审判员  王丽鹏二〇二一年三月二十四日书记员  倪 杨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初717号原告：陈先长，男，1970年6月30日出生，汉族，住苍南县。被告：车小云，男，1973年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市。原告陈先长与被告车小云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈先长于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈先长撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈先长负担。审判员  柯润露二〇二一年三月三十一日书记员  黄苗苗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，1979年7月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市兴隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司总经理。再审申请人王某因与被申请人张掖市兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称兴隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1、房屋买卖合同第五条中加盖图章的内容仅是对“面积确认及面积差异处理”的一种处理方式空白内容的填制，并不是当事人对该约定方式的选择，双方并未约定哪种方式来解决争议，一、二审对此认定错误，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，买受人有权解除合同；2、被申请人提交的交房通知单不是出卖人已经履行交房义务的凭据，被申请人并未向申请人提交该交房通知单，申请人对诉争商铺实际建筑面积、实际层高无从知晓，不存在合理期限提出异议的可能性，被申请人在已缴款票据和物业费中的标注向申请人作了告知，申请人对该数据是知晓的，但不认可，告知不等于对合同变更；3、被申请人并未催告申请人行使解除权，合同解除权不应时间推移而消灭，时隔六年之久不是人民法院判定当事人是否有权解除合同的事由。一、二审以规划平面图载明的层高，申请人在接收房屋时应有明显察觉，申请人将交付的房屋立即出租他人经营火锅为由认定解除合同的观点不成立错误，被申请人交付的标的物与合同约定相去甚远，构成根本违约，一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据王某的申请再审事由，本案争议的焦点是王某请求解除涉案商品房买卖合同的诉讼请求应否支持的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。合同关系作为有期限的民事法律关系，不可能永久存续，在发生了法定的事实后，合同权利义务即行终止。本案中，王某与兴隆房地产公司签订商品房买卖合同后，王某依约向兴隆房地产公司支付了合同约定的房屋价款，兴隆房地产公司向王某交付了合同约定的房屋。王某在接受并将涉案房屋出租收益近六年之后，以兴隆房地产公司交付的房屋面积、房屋层高与合同约定不符，起诉请求解除涉案商品房买卖合同。本院认为，虽然涉案商品房买卖合同中约定涉案房屋的面积是621.92平方米、层高为4.6米，但从涉案商品房买卖合同履行的情况看，根据合同中约定的涉案房屋单价与总价款计算所得房屋面积为602.31平方米，与兴隆房地产公司向王某交付房屋后，王某与兴隆房地产公司签订的物业管理合同对涉案房屋面积的记载一致，涉案房屋每年物业费收取亦是按照该面积收取。王某明确表示兴隆房地产公司将涉案房屋交付后其知晓房屋实际面积，但其在接受涉案房屋后未及时提出异议，并出租给案外人装修并投入商业经营长达近六年的期间，王某亦未向兴隆公司主张解除涉案商品房买卖合同，王某主张的其知晓兴隆房地产公司交付的涉案房屋的实际情况但并不表示接受与查明的上述事实不符。根据双方诉讼时施行的《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”规定，王某已接受涉案房屋并投入经营的情形下，其主张兴隆房地产公司未向其催告、其仍然享有合同解除权的请求无法支持。王某在双方合同已经履行完毕，双方合同权利义务已终止的近六年之后，起诉请求解除合同，不符合上述规定为保护已成立的合同而确定的民事法律关系的稳定和合同双方当事人的合法权益，享有合同解除权的一方当事人应当在合理期限内行使解除合同权的时效性规定，一、二审对王某请求解除涉案商品房买卖合同的请求未予支持并无不当，王某的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年三月十五日法官助理 王明生书记员 张咫潮
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1191号 原告：成都优旺建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区白马寺街********。 法定代表人：付某某，系公司董事长。 委托代理人：牛志勇，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告：王波，男，1987年3月8日出生，汉族，农民。 成都优旺建筑劳务有限公司与王波不当得利纠纷一案，本院立案后，原告成都优旺建筑劳务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都优旺建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员 张 志 二〇二一年三月十六日 书记员 韩志超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1689号罪犯吴伟，男，1991年1月10日出生，汉族，湖北省宣恩县人，中专文化，住宣恩县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月9日作出(2013)温瑞刑初字第2117号刑事判决，以吴伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7500元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9500元。追缴非法所得。宣判后，吴伟及同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月28日作出(2014)浙温刑终字第65号刑事判决，撤销原判对吴伟的定罪量刑部分；以吴伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7500元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币9500元。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官沈镇炎、潘诣出庭执行职务，罪犯吴伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴伟减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯吴伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴伟符合法律规定的减刑条件。建议本院对罪犯吴伟裁定减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴伟减刑间隔时间为三年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币9500元、非法所得人民币400元，本考核期内月均消费人民币347.75元，账户余额人民币1006.90元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，一人犯有多罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十日书 记 员  吴宏丽