河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终548号 上诉人（原审原告）：伊海宁，男，1974年5月7日出生，汉族，住桥**。 被上诉人（原审被告）：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地河北省张家口市万全县西山产业集聚区兴业路**。 法定代表人：乔建华，公司董事长。 委托诉讼代理人：马志刚，公司员工。 上诉人伊海宁因与被上诉人张家口三北拉法克锅炉有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伊海宁上诉请求：1、撤销张家口市万全区人民法院作出的（2020）冀0708民初933号判决，发还重审或依法正确法律改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违反公平、公正的审理原则，违反居中裁判原则。原审法院以上诉人2018年11月21日于被上诉人解除、终止劳动关系，于2020年8月7日向张家口市万全区劳动人事争议调解委员会申请仲裁，已经超过一年的时效时间为理由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定驳回上诉人全部请求。严重违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效为题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判的规定，亦违反《中华人民共和国民事诉讼法》公平、公正，居中裁判的审理原则。二、原审法院应适用3年诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度》第一条：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。本案提起诉讼时间时该司法解释已经实施，原审法院以一年计算时效，明显适用法律错误。综上，请求法院改判或发回重审。 张家口三北拉法克锅炉有限公司答辩称，伊海宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 伊海宁向一审法院起诉请求：1、判决被告支付经济补偿金33650元（1346元/月*25个月）；2、判决被告给付2017年4月至2018年11月的工资差额14026.81元；3、判决被告支付失业保险金25843.2元（1346元*80%*24个月）；4、判决被告支付尚欠的劳动报酬6500元；5、判决被告案张家口最低工资标准补发2018年1月-2018年11月期间工资差额480.26元（43.66元*11个月）。事实和理由：1993年9月原告到张家口三北拉法克锅炉有限公司工作，工种为钳工，月工资1040元，后逐步涨到1346元。从2016年起，被告就经常拖欠原告工资，导致原告生活窘迫。2018年11月，因被告长期拖欠工资，养老保险、医疗保险等，原告无奈向被告提出解除劳动关系，当时被告尚欠原告工资、各种福利待遇、垫付的养老保险金、医疗保险金共计68770.24元。从2018年12月，被告逐步支付欠原告的各种费用，到目前为止，尚欠劳动报酬6500元。原告工作期间，被告支付的劳动报酬远远低于张家口市最低工资标准1590元，并且被告长期处于拖欠工资的情形，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 张家口三北拉法克锅炉有限公司辩称，由于我公司受国家产业政策和经济环境影响，公司生产经营收到很大冲击，经营发生严重亏损，资金链断裂。2016年11月24日公司下发了全体员工放假通知，时间是从2016年12月1日开始放假，上班时间为2017年4月1日，放假工资为基础工资的60%计发。伊海宁19**年9月入我公司工作，于2018年11月21日提出辞职，我公司同意解除劳动关系。由于公司从2013年底资金紧张已停止支付全体员工的各项社会保险等费用，伊海宁辞职后自己交付了49542.65元的养老保险等费用，2018年12月25日公司劳资科计算关于欠发伊海宁各项费用19227.59元，以上两项合计68770.24元。公司从2019年1月19日至2020年7月20日止共支付了62270.24元，尚欠6500元，原告诉讼请求第四项也予以认可。原告提出给付的2017年4月至2018年11月的工资差额14026.81元不知从何谈起，请法院查清事实。关于原告的第三项请求，请法院依法查清原告是否具备领取失业保险金的条件，如不具备领取条件，我公司拒绝赔偿此保险金。综上所述我公司是由于公司经营困难致使无法给所有员工交付养老金和工资等各项费用，在此情况下，陆续给付了原告垫付的养老金等费用(62270.24元）,请法院查清事实依法判决，维护我公司的合法权益。 原告针对其诉讼请求提交以下证据： 一、公司欠发费用明细1份，证明张家口三北拉法克锅炉有限公司欠伊海宁共计19227.59元。二、收款收据2张，证明伊海宁个人垫付医疗保险、生育保险、养老保险共计49542.65元。三、中国银行交易流水明细清单1份，证明2018年2月份张家口三北拉法克锅炉有限公司给伊海宁通过转账补发的两个月工资共计2692.68元，即2018年伊海宁每月工资为1346.34元。四、中国银行交易流水明细清单1份共计8页，证明从2018年12月至2019年12月份，张家口三北拉法克锅炉有限公司通过银行转账共偿还伊海宁522**.24元。五、不予受理案件通知书、送达回执各一份，证明伊海宁与张家口三北拉法克锅炉有限公司劳动争议案件已经申请劳动仲裁程序，提起诉讼符合法律程序。六、辞职报告1份，证明伊海宁因张家口三北拉法克锅炉有限公司长期拖欠工资，没有生活来源等原因申请辞职符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，故张家口三北拉法克锅炉有限公司应当给付经济补偿金。经质证，被告对原告提供的证据无异议。 被告提供以下证据：一、解除、终止劳动关系通知书及解除、终止劳动关系登记表各一份，证明因原告本人原因提出辞职，于2018年11月21日与被告解除劳动关系。二、放假通知及考勤表各一份，证明被告公司因经济下滑、经营亏损，经研究决定于2016年12月1日放假，上班时间暂定2017年4月1日以及2017年5月被告公司人员考勤情况。 原告对被告提供的解除、终止劳动关系通知书及解除、终止劳动关系登记表无异议，对放假通知不认可，原告未见过。对考勤表，原告认为不是自己不上班，是被告不让上班。 针对双方的举证及质证意见，一审法院认定事实如下：原告伊海宁于1993年9月入被告公司工作，于2018年11月21日向被告公司提出辞职，被告于当日同意解除劳动关系。劳动关系终止后，原告与被告就经济补偿金、劳动报酬及工资差额、失业保险金等产生纠纷，于2020年8月7日向张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件通知书，原告不服提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告伊海宁于2018年11月21日与被告解除、终止劳动关系，此时为劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时。原告于2020年8月7日向张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的时效期间。原告起诉后，也无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中断、中止的情形。依据上述规定原告的诉求已超过法定仲裁时效，故其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告伊海宁的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告伊海宁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审所查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人伊海宁于2018年11月21日向被上诉人张家口三北拉法克锅炉有限公司提出辞职申请并获批准，双方之间的劳动关系应认定于此时解除，该时间也应认定为双方之间劳动争议的发生日。按照上述法律规定，上诉人应于此事件开始的一年内主张其权利，而上诉人提出仲裁的时间已超过了一年的仲裁时效，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，伊海宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人伊海宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开甲 审判员  赵 亮 审判员  李志平 二〇二一年三月十五日 书记员  孙亚思