山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终771号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。 负责人：袁庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜树斌，男，1996年3月8日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原审被告：刘斌，男，1998年1月17日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽公司）因与被上诉人杜树斌、原审被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险菏泽公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任20000元（包括贬值损失12000元、替代费用2000元、鉴定费4000元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆贬值损失不应获得赔偿。1.车辆贬值损失是车辆修复前后价格的差额，这种差额只在交易过程中产生；2.车辆贬值损失不属交通事故损失赔偿范围。二、被上诉人的车辆属于在实线机动车道内变线，其左后方蹭到了刘斌车辆的右前方，而事故认定书认定刘斌承担本次事故的全部责任，属于认定事实和适用法律错误。刘斌在本次交通事故中不应当承担全部责任，应承担事故的次要责任或不负责任。 杜树斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。涉案中的贬值损失，根据《最高人民法院关于审理交通事故车辆贬值损失问题的建议的答复》，明确规定了贬值损失应支持的要件，贬值损失是客观存在的，应得到支持。现被上诉人车辆因该事故车辆存在安全隐患，已将该涉案车辆转卖给他人，转卖价格为15万元，与被上诉人所购买时的价格192800相差4万多元。鉴定机构所鉴定出的贬值损失远远不能弥补被上诉人的实际经济损失，因此该损失应得到法院支持。 原审被告刘斌述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告杜树斌向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿原告车辆损失费、车辆贬值损失费、替代性交通工具合理费等费用共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求数额为51364元。 一审法院认定事实:2020年8月22日16时许，刘斌驾驶车牌号为鲁Ｒ4××××小型汽车由北向南行驶至曹县青菏路消防队对过与同方向行驶的杜树斌驾驶车牌号为鲁Ｒ6××××小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。经曹县公安局交通警察大队作出的第371721420208003212号道路交通事故认定书，确定刘斌负全部责任，杜树斌无责任。鲁Ｒ4××××号车辆在太平洋财险菏泽公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告太平洋财险菏泽公司通过菏泽郎巍明博汽车销售服务有限公司为原告垫付车辆维修费2000元。杜树斌支付施救费400元。 2020年8月27日，原告杜树斌提交鉴定申请书申请对其所有的鲁Ｒ6××××号小型轿车车辆损失、车辆受损修复后的贬值损失进行评估，经该院委托，菏泽国瑞资产评估事务所于2020年10月22日作出菏国瑞评鉴字（2020）第188号评估报告，评估结论为：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损失评估价值共为32364元。其中：车损评估值为20364元，车辆受损修复后的贬值损失评估价值为12000元。原告为此支付鉴定费4000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘斌提供的现场照片并不能证明其主张，故其应当按照曹县公安局交通警察大队作出的第371721420208003212号道路交通事故认定书确定的内容及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，对杜树斌所遭受的损失承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，结合原告诉请，确认杜树斌可以获得的赔偿项目及数额为：1.车辆损失20364元；2.车辆受损修复后的贬值损失12000元；3.施救费400元；4.替代性交通工具合理费用2000元；5.鉴定费4000元。以上各项合计38764元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案产生的鉴定费用是为查明和明确原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。太平洋财险菏泽公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中均未显示其向投保人就修理后因价值降低引起的减值损失不负责赔偿做了足以引起投保人注意的提示义务及详尽的、明确的说明告知义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，太平洋财险菏泽公司对原告该项损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险菏泽公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计38764元；扣除其向菏泽郎巍明博汽车销售有限公司支付的2000元车辆维修费后，应再赔偿原告36764元。 综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杜树斌36764元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，申请费820元，共计1362元，由原告杜树斌负担614元，被告刘斌负担748元。 本院二审期间，杜树斌向本院提交下列证据：1.车辆转让协议书、收据存根、转帐凭证各一份，内容为：2020年12月21日杜树斌与郭冬梅签订车辆转让协议，约定杜树斌以15万元价格将车辆卖于郭冬梅，2020年12月21日郭冬梅通过转帐至杜树斌名下15万元，2020年12月21日买方郭冬梅给被上诉人杜树斌出具收据一份。以上三份证据拟证明杜树斌将车辆转卖给郭冬梅的事实及车辆已交付的事实。2.机动车销售统一发票一张，证明涉案车辆在4S店购置价格为192800元。经质证，太平洋财险菏泽公司认为，虽然被上诉人已将涉案车辆转卖，二手车买卖是买方与卖方双方协商一致达成的交易，二手车进行转卖本来就有一定的贬值，这也是一种客观规律与现实情况，与是否发生交通事故没有直接关系，从被上诉人所提交的证据也不能反映出因发生交通事故致使涉案车辆发生贬值损失，因此以上证据并不能证明被上诉人的证明目的。刘斌质证意见同上诉人质证意见。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于车辆贬值损失应否支持的问题。对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否应予赔偿，我国现行法律没有明确规定。由于没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性,在司法实践中对交通事故受害人要求赔偿义务人赔偿机动车贬值损失的诉讼请求不宜支持。因此对上诉人请求不予支持机动车贬值损失的上诉理由予以采纳。 关于事故责任划分。上诉人称杜树斌的车辆在实线机动车道内变线，对事故的发生具有过错，但并未提供证据证实。交警部门出具的道路交通事故认定书也未认定杜树斌的车辆在事故中具有过错。故其认为驾驶人刘斌在本次交通事故中不应当承担全部责任的主张无依据，交警部门出具的道路交通事故认定书应当作为有效证据使用，一审对本案的责任划分亦无不当。 杜树斌可以获得的赔偿项目及数额重新确定为：1.车辆损失20364元；2.施救费400元；3.替代性交通工具合理费用2000元；4.因评估报告结论涉及车辆损失和车贬值损失两项内容,故酌定支持鉴定费2000元。以上各项合计24764元,扣除上诉人已经支付的2000元维修费,还应赔偿杜树斌22764元。 综上，太平洋财险菏泽公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下: 一、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4659号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜树斌22764元； 三、驳回杜树斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费542元，申请费820元，共计1362元，由杜树斌负担123元，刘斌负担1239元；二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担90元，杜树斌负担210元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二一年三月二十日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜