安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初103号 原告：蚌埠金鹏房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路35号永昌国际大厦C号楼十四层1401室，统一社会信用代码91340300MA2PHNLK6W。 法定代表人：梅宏超，公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 被告:蚌埠影格电影城有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4099号金鹏99广场3F-A10号，统一社会信用代码91340311MA2TT2D54B。 法定代表人：叶**潮，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王贺君，公司员工。 被告：福建恒业影格影院投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路108号世茂国际中心1#楼43层07室，统一社会信用代码91350100MA3480FB5F。 法定代表人：宋雅云，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：怡淑娜，公司员工。 原告蚌埠金鹏房地产有限公司与被告蚌埠影格电影城有限公司、福建恒业影格影院投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠金鹏房地产有限公司（以下简称金鹏公司）的委托诉讼代理人张旭、王栓继，被告蚌埠影格电影城有限公司（以下简称蚌埠影格公司）的委托诉讼代理人王贺君、被告福建恒业影格影院投资管理有限公司（以下简称福建恒业公司）的委托诉讼代理人怡淑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告偿还借款本金200万元及利息（按年利率5%自2020年7月31日计算至实际还款之日）；2.被告二就第1项诉讼请求之借款本息偿还向原告承担还款责任；3.二被告承担原告为本案支出的律师费10万元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告金鹏公司将诉讼请求第3项变更为：二被告承担原告为本案支出的律师费5万元。事实和理由：2019年12月24日,原告与被告签订《借款合同》,约定原告向被告一提供借款人民币200万元整,借款期限届满日为2020年4月30日,逾期还款利息为5%/年,被告二为前述借款本息之偿还向原告提供连带责任保证担保。因疫情原因，原告同意将还款期限延长至2020年7月31日。2019年12月26日，原告将借款支付至被告一银行账户。借款期限届满后，经原告催告，至今未归还。原告遂诉至法院。 被告蚌埠影格公司答辩称，1.原告诉讼请求中，要求其偿还逾期利息的起算日期与事实不符；其于原告提交的证据《借款合同》约定还款期限届满前即与福建恒业公司于2020年4月28日共同向原告申请将借款期限延期至2020年9月30日，原告于2020年5月20日回复“同意延期至2020年7月31日”，后又于2020年9月8日向其作出同意延期至2020年9月30日的意思表示，原告主张自2020年7月31日计算逾期利息与事实不符；2.受疫情影响，借款合同目的并未实现，其实属无力履约；原告提交的证据《借款合同》中约定“借款用途：蚌埠项目影院经营”，（蚌埠项目影院是其与原告关联公司“滁州市金久久商业管理有限公司”于2018年开始合作的恒业国际影城蚌埠店项目），实际该影城于2020年1月24日营业，次日即接到通知因新型冠状病毒疫情于1月26日无限期停业，期间无实质经营，自2020年7月24日起受“影院复工后疫情防控措施意见”要求“影院限制人流、限制场次、隔排售票”的强制措施影响，影院仍处于非正常经营状态，其作为小微企业资金周转困难陷入困局，后影院由于“滁州市金久久商业管理有限公司”采取停电等措施，最终于2020年11月停业，鉴于其经营的蚌埠影院项目一直处于非正常经营状态，并没有实现该借款合同目的，基于情势变更其也多次向原告申请借款期限延期；3.原告请求支付律师费并无依据；原告请求其承担为此案支出的律师费5万元，事实上《借款合同》第十一条约定“未按期归还借款本金，从逾期之日起加收年利率5%的逾期利息”，并未就实现前述本金及逾期利息支出的其他费用加以界定，原告向其主张5万元律师费并无依据，且与原告请求归还本金及逾期利息金额相比较，律师费金额过高；4.综上所述，其请求法庭重新认定还款期限，驳回律师费用由其承担的请求，另请求法庭考虑到影院由于疫情期间的经营困难，酌情免除或调低利息金额。 被告福建恒业公司答辩称，其答辩意见同被告蚌埠影格公司的答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月24日原告与被告蚌埠影格公司、被告福建恒业公司签订《借款合同》，合同约定蚌埠影格公司向原告借款2000000元用于“蚌埠项目影院经营”，借款期限自2019年12月25日至2020年4月30日，借款期限内无借款利息，如逾期还款，则自逾期之日起加收年利率5%的逾期利息等。合同还约定，被告福建恒业公司为蚌埠影格公司的债权提供连带责任保证，保证期间自借款人结清本息日止，如借款展期，福建恒业公司愿意继续承担连带保证责任，到借款人结清本息日止，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。2019年12月26日原告将2000000元借款支付至蚌埠影格公司账户。2020年4月28日，蚌埠影格公司与福建恒业公司向原告申请延长借款期限自2020年5月1日起至2020年9月30日止，2020年5月20日原告同意将借款期限延长至2020年7月31日，后2020年9月8日原告同意将借款期限延长至2020年9月30日。到期后蚌埠影格公司未偿还借款，后原告诉至法院，因委托律师代理诉讼支出律师费50000元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、徽商银行回单、借款延期归还申请函、关于延长还款期限的告知函、回复函、委托代理合同、安徽增值税专用发票及徽商银行回单（律师费），被告蚌埠影格公司及被告福建恒业公司提交的《借款合同》、借款延期归还申请函、关于延长还款期限的告知函、“借款归还”函件以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蚌埠影格公司向原告借款2000000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2020年7月31日起按年利率5%计算利息，因在庭审中查明原告于2020年9月8日同意将借款期限延长至2020年9月30日，故对原告此部分诉请，本院予以支持从2020年10月1日起按年利率5%计算利息。根据借款合同约定，被告福建恒业公司作为连带责任保证人，对被告蚌埠影格公司的上述债务应承担连带清偿责任。 关于原告主张的律师费50000元，因双方在借款合同中未对律师费作出明确约定，仅在借款合同中保证担保范围部分约定律师费等实现债权的费用为保证人保证担保范围，合同条款中保证担保相关内容是为保证主债权实现目的而订立，其约定的保证担保范围不应超过借款合同所涵盖的债权范围，故对原告此项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蚌埠影格电影城有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告蚌埠金鹏房地产有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率5%，从2020年10月1日起计算至借款还清时止）； 二、被告福建恒业影格影院投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告蚌埠影格电影城有限公司追偿； 三、驳回原告蚌埠金鹏房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，减半收取计11600元，保全费5000元，由原告蚌埠金鹏房地产有限公司负担283元，被告蚌埠影格电影城有限公司、被告福建恒业影格影院投资管理有限公司负担16317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇二一年三月十八日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。