河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4827号 原告：承德市财通股权投资基金有限公司，住所地承德市开发区雹神庙市财政局综合楼，统一社会信用代码911308005MA07UN5M1J。 法定代表人：刘宗旭，职务董事长。 委托代理人：马海山，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：吴会含，河北冀华律师事务所律师。 被告：宽城欣丰煤炭销售有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇岸门子村，统一社会信用代码911308275755167028。 法定代表人：刘海强，职务总经理。 委托代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 被告：梁智惠，男，1977年2月18日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：张孝文，女，1960年5月10日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 原告承德市财通股权投资基金有限公司（以下简称财通公司）与被告宽城欣丰煤炭销售有限公司（以下简称欣丰公司）、梁智惠、张孝文请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告财通公司的委托诉讼代理人马海山、吴会含，被告欣丰公司委托代理人孟宪利，被告梁智惠委托代理人于东兴到庭参加了诉讼，被告张孝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁智惠、张孝文向原告财通公司支付股权回购款1500万元；二、判令被告梁智惠、张孝文向原告财通公司支付2018、2019、2020年度投资收益315万元（1500万元×7%×3年）并支付逾期付款利息(1、2018年度投资收益的逾期利息以105万元为本金计算，自2018年12月15日至实际付清之日，利息计算依据为2018年12月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、2019年度投资收益的逾期利息以105万元为本金计算，自2019年12月15日至实际付清之日，利息计算依据为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；4、2020年度投资收益的逾期利息以105万元为本金计算，自2020年12月15日至实际付清之日，利息计算依据为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三、判令被告梁智惠、张孝文向原告财通公司支付自2021年1月1日起至实际付清回购款之日止的投资收益(每年以总投资款1500万元的7%计算)；四、判令被告欣丰公司对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、确认原告财通公司对被告梁智惠持有并质押给原告的承德菁润生态农业观光有限公司（以下简称菁润公司）51.51%股权及其派生权益、张孝文持有并质押给原告的菁润公司22.08%股权及其派生权益享有质权，原告有权依法拍卖、变卖处置该股权及其派生权益，并对所得价款享有优先受偿权；六、判令三被告共同承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费、保全费等），并承担原告为本案诉讼聘请律师的费用。 事实与理由：2017年8月30日，原告财通公司与被告梁智惠、张孝文、目标公司菁润公司共同签订编号为：承财通投字【2017】第11号《股权投资协议书》，同日签订编号为：承财通投字【2017】第11-1号《股权投资补充协议》。《股权投资协议书》约定:“财通公司以现金增资的形式向菁润公司投资1500万元，其中1435.6万元计入菁润公司的注册资本，其余部分计入菁润公司的资本公积，财通公司因此获得菁润公司本次投资后26.41%的股权;该投资主要用于建设部分现代化温室大棚、阳光大棚以及新建菁润满族风情园；任何一方因严重违反《股权投资协议书》导致的任何损失、损害、责任、索赔、诉讼、费用和支付，违约方赔偿守约方遭受的损失；对于违约责任、股权回购义务，原股东梁智惠、张孝文承担不可撤销的连带责任”。《股权投资协议书》第13条第2款“回购触发条件”还约定：“菁润公司、梁智惠、张孝文发生违约行为，或出现重大诚信问题，或出现重大违法违规问题的，原告财通公司有权发出书面通知，要求梁智惠、张孝文回购原告持有的菁润公司全部股权，梁智惠、张孝文应按要求予以回购”。《股权投资补充协议》约定：“财通公司投资后，梁智惠、张孝文须在每年12月15日前，按财通公司投资总额的7%预先支付财通公司当年的投资收益”。2017年8月30日，原告依约向目标公司菁润公司支付了1500万元投资款，履行了《股权投资协议书》约定的投资义务。2017年9月7日，菁润公司经工商变更登记，注册资本由4000万元变更为5435.6万元，变更后梁智惠持股51.51%、张孝文持股22.08%、原告财通公司持股26.41%。 为保障原告财通公司的投资权益，2017年8月30日，原告财通公司与被告梁智惠、张孝文、欣丰公司签订编号为：承财通回购字【2017】第11号的《股权回购及担保协议》，该协议约定：“依据承财通投字【2017】第11号《股权投资协议书》及《股权投资补充协议》，在触发股权回购条款后，梁智惠、张孝文必须依约以约定价格回购财通公司持有的菁润公司股权，并配合办理股权变更登记，欣丰公司作为担保人对回购事项承担连带责任”。 同时，为保证上述协议的顺利履行，以财通公司为质权方、梁智惠、张孝文为出质方，双方签订了编号为：承财通质押字【2017】第11号《股权质押协议书》（合同订立时间为2017年9月18日），约定梁智惠、张孝文将其所持菁润公司股权及其派生权益质押给财通公司，并于2017年9月18日在宽城满族自治县市场监督管理局办理了质押登记手续。 涉案协议履行期间，菁润公司及梁智惠严重违约，累计欠缴投资收益315万元，种种事实已经导致原告本次投资目的无法实现，触发了《股权投资协议书》第13条回购权中的股权回购条款。原告曾多次与被告梁智惠、张孝文协商股权回购事宜，明确向被告主张履行股权回购义务，但被告梁智惠、张孝文恶意违约拒不回购相关股权，也不支付原告投资收益。被告欣丰公司作为担保人也未依约履行担保责任。 综上所述，被告各方均未履行各自义务导致原告合法权益遭受严重损害，为维护原告合法权益，依据相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告梁智惠辩称，针对原告的第—项诉讼请求答辩意见为，原告所诉回购不成立，本案未达到股权投资协议第13条规定的回购触发条件、投资目的无法实现等等，虽然履行过程中，没有完全按此协议履行，但是合同目的是能够实现的。按合同约定原告获得纯收益，涉嫌违反法律规定，本身不应支持，另外两年来因不可抗力影响，新冠疫情的影响，因此本案的实际情况没有达到合同约定的回购条件。从程序上，原告方没有向我方书面发出过股份回购通知书，原告不能直接提起诉讼。无论股权是否达到回购条件均不应按1500万元进行回购，应该按其投资后审计评估价值进行回购，如果还以1500万元回购缺乏客观事实依据。第二项、第三项诉请答辩意见同第一项诉请答辩意见，我方认为双方签订补充协议，与法律相背，作为投资应该由投资人共同承担风险，但其约定每年7%的纯收益，按照此约定不管盈亏，都有收益，名为投资，实为借贷了，不符合法律的规定，如果原告要求收益的话，应该对目标企业进行审计，审计后有分红的话可以主张收益，补充协议的第一条、第二条不合法，2、3项诉讼请求，重复计息不应受法律保护。最后，我们认为本案遗漏了当事人，应有目标公司菁润公司参加诉讼。 被告欣丰公司辩称，首先我方同意被告梁智惠答辩意见，我方意见是，如果主债务人不承担责任，我们作为保证人，更不承担保证任。 被告张孝文未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告财通公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据。 1号证据《股权投咨协议书》编号承财通投字(2017)第1I号。2号证据《股权投资补充协议》编号承财通投字(2017)第11-1号。3号证据《股权回购及担保协议》编号承财通投字(2017)第11号。4号证据《股权质押协议弔》编号承财通质押字(2017)11号。5号证据股权出质设立登记通知书。6号证据菁润公司出资证明书。7号证据菁润公司股东会决议。8号证据转账凭证，证明原告实际支付1500万元，履行完毕合同约定义务。9号证据履约通知书两份，证明因被告梁智惠、张孝文违反投资协议规定，触发提前回购条款，原告已约其履行回购义务。10号证据催收违约通知书两份，证明同9号证据的证明的。11号证据担保人履行责任通知书，证明因梁智惠、张孝文未履行股权回购义务，触发连带保证人欣丰公司的保证责任，原告在保证期间内，要求欣丰公司履行保证责任。 被告梁智惠质证认为，1号证据真实性没有异议，但是证明目的不认可，认为13条回购股权第一条投资是共担风险的，而且条款中也要求进行审计资产评估，以较高者来确定，是显失公平的，而且我们没有收到股权回购通知，达不到原告的证明目的。2号证据真实性没有异议，违反法律规定，属于无效协议。实际上原告为了规避投资风险的，双方约定的投资为纯收益，但投资应是共担风险的，纯利益就成了借贷了，不应该受法律保护。3号证据真实性没有异议，但是达不到证明目的，回购价格显失公平。4-7号证据真实性没有异议，虽然进行质押，前提是债务的成立，否则质押权是不能行使的。8-11号证据没有在举证期限内举证，违反法律规定，8号证据真实性没有异议，我们收到投资款。收款单位是菁润公司。9-10号证据从通知上本身就与回购合同相违背，合同都是针对两人都要求回购支付投资款1500万元，粱智惠1500万元、张孝文1500万元，那就是3000万元，不具有法律效力，同时没有强调触发回购条款。11号证据与我方没有关系。 被告欣丰公司辩称，1-2导证据同被梁智惠律师意见。3号证据真实性没有异议，但是担保范围不涉及投资收益项，即便我司承担责任，也不应对第二项诉讼请求承担保证责任。4-10号证据我方不予质证。11号证据真实性存疑，只有我公司公章，没有法人的签字，公司有法人签字才能发生法律效力。通知我们收到了，对于股权回购条款，原告也没举出充足证据情况下，我们不承担责任。 被告梁智惠、张孝文、欣丰公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，原告财通公司（甲方）与被告梁智惠（丙方）、张孝文（丁方）及案外人目标公司菁润公司（乙方）共同签订了《股权投资协议书》（编号为：承财通投字【2017】第11号）。《股权投资协议书》中第三条、第四条约定，财通公司以现金增资的形式向菁润公司投资1500万元，其中1435.6万元计入菁润公司的注册资本，其余计入菁润公司的资本公积，财通公司因此获得菁润公司本次投资后26.41%的股权；第五条约定，“本次投资主要用于建设部分现代化温室大棚、阳光大棚，以及新建菁润满族风情园”。第13.1条约定“本次投资期为三年，乙方原股东于2020年4月30日前，一次性回购甲方持有的全部股权，回购价格可选择甲方初始投资资金1500万元。”第13.2条约定，“乙方同意，当以下情况出现时，甲方有权要求乙方原股东回购甲方持有的公司全部或部分股权：（1）乙方或其控股股东、实际控制人发生违约行为导致甲方本次投资目的无法实现；（2）乙方或其控股股东、实际控制人出现重大诚信问题，尤其是乙方出现甲方不知情的账外现金销售收入或公司利益对外转移时；…。”第28.1条约定任何一方违反本协议导致对方的任何损失、损害、责任、索赔、诉讼、费用和支付，违约方向守约方赔偿。 同日，原告财通公司作为甲方，被告梁智惠作为乙方，又签订了《股权投资补充协议》（编号为：承财通投字【2017】第11-1号）。补充协议第3条约定“甲方对菁润公司股权投资完成后，乙方仍持有菁润公司51.51%的股权，为菁润公司的控股股东。”同时，又对《股权投资协议书》未尽事宜约定如下：“1、甲方投资后，乙方须在每年的12月15日前，按甲方投资总额的7%，预先支付甲方当年的投资收益；2、待菁润公司年度审计报告出具后，须在一个月内按照实际净资产收益情况，计算甲方当年应享有的全部投资收益，若当年甲方的实际投资收益不超过甲方投资总额的7%，则甲方收取乙方预先支付的投资收益不返还；若当年甲方的实际投资收益超过甲方投资总额的7%，菁润公司须按照甲方当年应享有的全部投资收益，全额支付给甲方，则甲方把预先收取乙方的投资收益返还给乙方；……7、本协议作为《股权投资协议书》的附件，与其具有同等的法律效力。” 为保障原告财通公司的投资权益，于当日，被告梁智惠、张孝文作为回购方、原告财通公司作为被回购方及被告欣丰公司作为担保人，签订了《股权回购及担保协议》（编号为：承财通回购字【2017】第11号），载明：鉴于1、财通公司与菁润公司（又称目标公司）、梁智惠、张孝文签订《股权投资协议书》；…；4、被回购方对目标公司投资期限到期，或目标公司提前触发回购条款。回购方必须将被回购方持有的目标公司26.41%的股权，以协议规定的方式回购。第2.1条关于回购的约定：“依据《股权投资协议书》，被回购方对目标公司投资期限到期，或目标公司提前触发回购条款时，回购方必须将被回购方持有的目标26.41%股权，以协议规定的金额予以回购。”第3.1条关于回购价格约定了，被回购方可以选择以投资金额1500万元为26.41%股权回购价格，也可以选择把目标公司的净资产作为估值依据，按照被回购方股权占比，确定回购价格。第6条约定：“为确保回购方如期履行回购协议，担保人欣丰公司为回购方承担保证责任。1、担保责任：为保证股权回购的履行，担保人作为连带保证人，承担无限连带担保责任。本合同项下有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。2、担保范围：包括但不限于股权回购支付款项、被回购方实现股权回购支付的费用等。3、保证期间：按照本协议第2.1条规定，担保人的保证期间为《股权投资协议》规定的履行期限届满之日起两年，或目标公司提前触发回购条款时，保证期间自被回购方确定的回购到期之日起二年。”第10条约定了按照协议要求需要通知对方时的通知方法、通知发送地址、视为送达的条件。 2017年8月30日，原告依约向目标公司菁润公司支付了1500万元投资款，目标公司菁润公司给原告财通公司出具了《出资确认书》，原告履行了《股权投资协议书》约定的投资义务。2017年9月7日，菁润公司经工商变更登记，注册资本由4000万元变更为5435.6万元，变更后梁智惠持股51.51%、原告财通公司股26.41%、张孝文22.08%。 为保证上述协议的顺利履行，2017年9月18日，原告财通公司作为甲方（质权方），被告梁智惠作为乙方（出质方），被告张孝文作为丙方（出质方）签订了《股权质押协议书》（编号为：承财通质押字【2017】第11号）约定梁智惠将其所持菁润公司51.51%股权及其派生权益，以及张孝文将其所持菁润公司22.08%股权及其派生权益质押给财通公司。并于2017年9月18日在宽城满族自治乡市场监督管理局办理了质押登记手续(股权出质设立登记通知书编号为(宽)股质登记设字[2017]第1380号、(宽)股质登记设字[2017]第1381号)。 上述合同履行期间，被告未按合同约定向原告支付2018、2019、2020年度投资收益款合计315万元。至2020年4月30日，双方签订的股权投资协议已到期，但被告未按约定履行股权回购义务。此后，原告于2020年3月31日向梁智惠送达履约通知书，于2020年5月8日送达催收违约通知书。同时，原告于2020年8月15日向张孝文送达履约通知书及催收通知书。2020年5月6日，原告向欣丰公司送达担保人履行责任通知书。 本院认为，原被告对双方签订的《股权投资协议书》、《股权投资补充协议》、《股权回购及担保协议》、《股权质押协议书》均无异议，上述协议合法有效，签订协议的各方，均应遵照履行。原告财通公司已经按照协议约定支付了投资款1500万元，被告梁智惠、张孝文也为原告办理了股权登记手续。对此，双方并无争议，足以认定。 关于原告第一项诉请。原告财通公司在与被告签订了《股权投资协议书》等一系列协议后，按照协议约定履行了全部义务，不存在违约行为。但被告梁智惠、张孝文作为控股股东和实际经营人，未按《股权投资补充协议》第3.1条的约定按时向原告支付投资收益，且在《股权投资补充协议》到期后，仍未按合同约定支付原告回购款，上述行为均违反了合同的约定，构成违约，原告财通公司按照《股权投资协议书》第13条回购权中的第1款回购的约定，选择第1项要求被告梁智惠、张孝文支付1500万元回购款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称未达到回购条件的意见，与本院查明事实不符，不予支持。 关于原告第二项诉讼请求。1、原告财通公司与被告签订的《股权投资补充协议》中，关于未尽事宜的约定事项第1条和2条对原告财通公司投资收益约定每年的12月15日由被告梁智惠、张孝文向原告财通公司按照原告投资总额的7%预先支付当年的收益。当目标公司菁润公司的资产年收益超过投资资金7%时，由菁润公司按照实际收益向原告支付，实际收益不足投资资金7%时，被告预先向原告按照投资总额的7%支付收益金不再返还。现菁润公司没有经营收益，被告梁智惠、张孝文应当按照约定每年以投资总额1500万元的7%即105万元，向原告财通公司支付收益，而被告梁智惠、张孝文自原告财通公司投资后并未向原告财通公司支付2018、2019、2020年度的投资收益合计315万元，故原告要求被告梁智惠、张孝文支付投资收益款315万元符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称原告是投资人，应与被告共享利益，共担风险，不应由梁智惠、张孝文独自承担风险，及应以审计后股权实际价值支付回购款的抗辩理由，与双方协议约定不符，本院不予支持。但在双方签订的协议中，没有关于逾期支付收益金的约定，原告财通公司请求自应付收益款时开始赔偿延期支付收益金利息的请求，本院不予支持，应自原告财通公司起诉的2020年12月23日开始给付利息；2、双方虽在《股权投资协议书》第28.1条约定了因一方违约，应赔偿对方因其违约遭受的损失，原告虽请求赔偿损失，但未提供具体损失的证据，对其此项请求，本院不予支持。 关于原告的第三项诉请。原告财通公司请求被告梁智惠、张孝文在未回购前按照投资总额每年7%继续支付投资收益，双方在协议中约定明确，本院予以支持。 关于原告的第四项诉请。根据原被告签订的《股权回购及担保协议》第6条约定，为保证股权回购的履行，欣丰公司作为保证人，承担无限连带担保责任。保证范围包括但不限于股权回购支付款项及财通公司为实现股权回购支出的费用。保证期间确定回购到期之日起2年。据此，原告财通公司诉请被告欣丰公司对被告梁智惠、张孝文因回购原告财通公司股权应支付的股权回购款、投资收益款、利息等承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告的第五项诉讼请求。原被告双方签订了《股权质押协议书》，并对质押协议办理出质登记。该《股权质押协议书》第1.1条约定质押标的为被告梁智惠、张孝文持有菁润公司全部股权及其派生权益（包括应得红利和其他收益）。第4条质押权的实现条款中约定，原告财通公司对质押物享有优先受偿权，有权依法处分全部或部分质押权及派生权利。原告财通公司据此提出请求判令其对被告梁智惠、张孝文质押的股权享有优先受偿权的事实清楚，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第六十三条、第七十五条第(二)项、第七十八条第三款、第八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告梁智惠、张孝文于本判决生效后十日内向原告承德市财通股权投资基金有限公司支付股权回购款1500万元； 二、由被告梁智惠、张孝文于本判决生效后十日内给付原告承德市财通股权投资基金有限公司投资收益315万元及利息（利息计算：自2020年12月23日起至付清时止，以尚欠投资收益为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、由被告梁智惠、张孝文向原告承德市财通股权投资基金有限公司支付投资收益。（投资收益自2021年1月1日起至付清之日止，以尚欠投资款为基数，按每年7%收益计算） 四、被告宽城欣丰煤炭销售有限公司对上述一、二、三项给付内容中承担连带清偿责任； 五、原告承德市财通股权投资基金有限公司对被告梁智惠持有的承德菁润生态农业观光有限公司51.51%股权及其派生权益，以及对张孝文持有的承德菁润生态农业观光有限公司22.08%股权及其派生权益享有质押权。原告承德市财通股权投资基金有限公司以该股权及派生权益折价或者以拍卖、变卖该股权及派生权益的价款优先受偿； 六、驳回原告承德市财通股权投资基金有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130700.00元，保全费5000.00元，合计135700.00元，由被告梁智惠、张孝文、宽城欣丰煤炭销售有限公司负担。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  刘玉香 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  高建宇