wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执60号之一申请执行人：沈祖华，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：肖学术，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人沈祖华与被执行人肖学术民间借贷纠纷一案，(2020)渝0229民初1555号民事判决书已生效，根据前述判决书，被执行人应归还申请执行人工资61,000元，支付申请执行人垫付的案件受理费663元。被执行逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本院立案后对被执行人肖学术采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有房产位于城口县X街道XX街x幢xx-x，本院依法进行了查封。除去前述房产外被执行人名下无其他财产。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案查封的房屋系被执行人名下唯一住房，系其家庭成员基本生活的保障，且本案的申请标的较小，因此涉案房屋不宜进行强制处置。本案已穷尽执行措施，无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执60号案件终结本次执行程序。本案申请标的61,663元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 波审 判 员  张 燎审 判 员  王世君二〇二一年三月十九日法官助理  来 潇书 记 员  鞠传发
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6842号 黎晓韬、吴丰： 关于黎晓韬申请执行吴丰民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初23129号民事判决书】，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴丰名下的佛山市***，得款127187元，扣除案件执行费911元、拍卖服务费2800元，余款123476元。本案申请执行人黎晓韬作为房产抵押权人优先受偿78858.34元（其中包含案件诉讼费1188元、财产保全费531元），本案余款44617.66元退予被执行人吴丰。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保92号申请人：杨德刚，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：姜翠琼，女，1977年2月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县，现住华宁县国税局住宿区。申请人杨德刚与被申请人姜翠琼民间借贷纠纷一案，申请人杨德刚于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜翠琼名下财产进行查询，并以122400元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人姜翠琼名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执恢39号申请执行人：高艳梅，女，1970年6月2日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：尹义红，男，1972年4月9日出生,汉族，住安阳市北关区。申请执行人高艳梅与被执行人尹义红借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终3813号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院于2019年2月1日作出（2019）豫0503财保48号民事裁定，查封了被执行人尹义红名下位于安阳市北关区观澜豪庭小区3号楼1单元3楼西户房产，现申请人申请拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人尹义红名下位于安阳市北关区观澜豪庭小区3号楼1单元3楼西户的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇二一年三月二十四日书记员  赵晓奎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1388号之一申请执行人:叶震亚,男,1954年03月27日出生,住所地乐清市。被执行人:郑方林,男,1959年12月28日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5478号民事判决，本院于2021年2月22日立案执行申请执行人叶震亚与被执行人郑方林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1388号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月十九日代书记员 朱俊宇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初38号原告：刘永东，男，1965年2月14日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。被告：吉林省华鑫汽车零部件有限公司。住所地：吉林省公主岭市经济开发区经合大街北侧**。法定代表人：王金山，系经理。委托诉讼代理人：代玉波，女，1988年12月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉，住吉林省公主岭市公司员工。原告刘永东与被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永东的委托诉讼代理人于庆权、被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人代玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司给付原告借款100,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，被告因生产缺乏资金，向原告借款10万元，并出具《借据》一枚，被告当时承诺几天就还，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付，原告向被告主张权利符合关法律规定，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求任。吉林省华鑫汽车零部件有限公司辩称：欠款属实，但因疫情原因，公司经济困难，我们做出还款计划，每月偿还两万元。刘永东为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：借据及交易明细1份。证明原、被告借款关系成立。被告于2020年6月20日向原告借款100,000元，原告于当日通过银行转账汇款给被告公司建行账户100,000元。经质证，原、被告均无异议。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，2020年6月20日，被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司向原告刘永东借款100,000元，并出具加盖吉林省华鑫汽车零部件有限公司公章的借据一张，刘永东于2020年6月20日当日通过银行转账，向被告指定的中国建设银行账户汇款100,000元。以上事实，由原告刘永东提交的借据及交易明细1份在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告债权债务关系明确，被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司理应偿还借款。对原告刘永东要求被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司偿还借款100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吉林省华鑫汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付刘永东借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，由吉林省华鑫汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年三月三十日书记员  杨小丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更825号罪犯阿呷同油，男，1958年11月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2017年11月29日作出(2017)川3424刑初142号刑事判决，以被告人阿呷同油犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年7月4日起至2026年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2893号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2026年1月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿呷同油在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯阿呷同油减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿呷同油在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿呷同油在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。罚金未履行，四川省昭觉县地莫乡人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿呷同油在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿呷同油的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿呷同油减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1563号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2019年7月23日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款20000元，原告当即支付了20000元现金给被告，被告向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、借条复印件。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告向原告借款20000元，原告向被告交付现金20000元履行出借义务，被告当日向原告出具《借条》一份，载明“今向王福初老师借到现金人民币贰万元整（20000元），用于处理招生相关事宜。借款人：闵诗波。2019年7月23日”。借款人处被告闵诗波签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借贷合同成立于2019年7月23日，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金20000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初23号原告:江西三研工业设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码：9136011166979XXXXX。法定代表人：吴长根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏强强，江西豫章律师事务所律师。被告:江西恒动新能源有限公司,住所地：江西省南昌市临空经济区,统一社会信用代码:9136012631XXXXXXXW。法定代表人：王伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟红,系该公司员工。原告江西三研工业设备有限公司(以下简称三研公司)诉被告江西恒动新能源有限公司(以下简称恒动公司)买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三研公司的委托诉讼代理人潘越琳，被告恒动公司的委托诉讼代理人黄娟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三研公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款250663.68元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以250663.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为基准上浮50％为年利率计算自起诉之日起至货款支付完毕之日止）；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方长期保持贸易往来，原告与被告于2017年以及2018年都签订了《订单合同》以及《投影仪安装服务合同》，原告根据被告供货通知信息向被告供货；《订单合同》及《投影仪安装服务合同》中双方均约定付款方式为月结60天。在2017年至2018年间，原告积极履行供货义务并开具增值税专用发票给被告，被告却有部分货款迟迟未付给原告，截至起诉之日，被告尚有人民币250663.68元货款未付。原告多次催要，但被告始终怠于支付剩余货款，原告万般无奈之下，特向贵院提起诉讼，请判如所请。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：原告江西三研工业设备有限公司信用信息公示报告、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告江西恒动新能源有限公司信用信息公示报告，证明原、被告的民事主体资格。第二组证据：15份江西增值税专用发票及对应送货单、15份《订单合同》、1份《投影仪安装服务合同》、应收货款说明1份、江西恒动新能源有限公司未付款清单明细1份、发票确认单8张、江西银行网上银行电子回单3份，证明1份、原告与被告签订了《订单合同》及《投影仪安装服务合同》，合同总金额为522236.48元，合同约定由原告供货给被告，被告按月结60天方式支付货款；2、自2017年12月至2018年8月，原告累计向被告开票522236.48元，且有送货单可以证明开票中的货物全部已送至被告方。但被告仅支付271572.8元的货款，剩余250663.68元的货款未付；3、被告对原告开出的增值税专用发票金额均进行了确认。被告恒动公司对原告三研公司提出的第一、二证据的三性均无异议。被告恒动公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提供的二组证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认并采纳。根据庭审对证据的确定和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年11月-2018年6月，原、被告双方依法签订了多份《订单合同》，约定被告向原告采购机械加工件，原告依约向被告送货。2018年3月8日原、被告双方又签订1份《投影仪安装服务合同》，原告为被告提供投影仪安装服务。截止2019年3月22日被告已向原告支付货款共计271572.8元。经双方当庭确认，被告尚欠原告货款250663.68元未付。对于被告于2020年4月下旬向原告邮寄《关于江西恒动债务情况及“债转股”计划说明》，但双方仍未达成合意，原告以被告不履行合同义务，向本院提起此次诉讼。本院认为,原被告双方签订的每份《订单合同》及2018年3月8日双方签订《投影仪安装服务合同》均对采购内容、货款金额、付款方式、违约责任等进行了明确约定，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照上述合同的约定履行义务。《订单合同》及《投影仪安装服务合同》签订后,原告按照被告的采购订单要求按约交付了货物，被告未能如约按《订单合同》及《投影仪安装服务合同》上的付款方式付款。对于付款方式被告提出《关于江西恒动债务情况及“债转股”计划说明》的方案,该说明的内容只是被告的意向,亦不能拿出具体实施方案,加之原告不予认可，因此,原告三研工业设备有限公司诉请被告恒动新能源有限公司给付货款250663.68元,于法有据,本院予以支持。原告三研工业设备有限公司诉请被告恒动新能源有限公司支付逾期付款利息损失（以250663.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为基准上浮50％为年利率计算自起诉之日起至货款支付完毕之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定:“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。原告该诉请符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告江西恒动新能源有限公司于本判决生效后起十日内给付原告江西三研工业设备有限公司货款250663.68元。二、被告江西恒动新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西三研工业设备有限公司逾期利息（以250663.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率自起诉之日起即2020年10月27日计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元由被告江西恒动新能源有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年三月三十日书记员  詹智雯
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异50号案外人：朱智威，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人朱智威对法院查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱智威异议称，2017年4月4日，朱智威向普锦公司交纳了10000元定金，认购了位于宜城市××大道中段左岸春天6栋702号房屋。2017年6月2日交纳了房屋首付款127000元，并签订了房屋买卖合同。2017年5月25日因普锦公司与长青公司建设合同纠纷，本院查封了朱智威房屋。朱智威再交房屋首付款时普锦公司并未告知该房屋为查封房源，也未见任何房屋查封公告。现朱智威已实际入住。请求人民法院解除对异议人位于宜城市××大道中段左岸春天6栋702号房屋的查封。本院查明，长青公司与普锦公司建设工程合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据申请人长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结被申请人普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市××大道中段左岸春天的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。案外人朱智威自述于2017年6月2日与普锦公司签订《房屋买卖合同》，约定朱智威购买普锦公司位于宜城市××大道中段左岸春天6栋702号房屋，朱智威提供的房屋买卖合同中无合同签订时间，合同约定房屋总价款为42.7万元，于合同签订之日交纳首期购房款13.7万元，余款29万元办理银行按揭。朱智威提供的普锦公司出具的两份收款收据载明，朱智威分别于2017年4月4日、6月2日向普普锦公司支付购房款1万元、12.7万元，共计13.7万元。朱智威提供的落款时间为2020年6月28日、加盖印章为“宜城市不动产登记中心档案查询专用章”的宜自资证［2020］808号证明，内容为“经查阅房产档案，截止2020年6月28日，朱智威（身份证号：），在我中心无有效住房登记记录。”2017年7月17日，朱智威与宜城市鑫邦物业服务有限公司签订交楼验收表，接受占有该房屋。本院认为，案外人朱智威以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人提交的与普锦公司直接签订的购房合同，该商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道“普锦·左岸春天”第6幢702号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  林璟萱审判员  王启飞二〇二一年三月十九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异41号案外人：何芳斌，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人何芳斌对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”809号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何芳斌称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人何芳斌与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、何芳斌按照合同约定支付了809号房产的大部分购房款；3、案外人何芳斌在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人何芳斌对此没有过错。为维护案外人何芳斌的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目809号住房的查封。案外人何芳斌向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的何芳斌于2017年8月24日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款223382元，剩余未支付房款154000元。雄宇公司在收到何芳斌的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给何芳斌，何芳斌已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是何芳斌是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，何芳斌在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人何芳斌将剩余房款154000元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人何芳斌请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限何芳斌在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款154000元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”809号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执2021号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区宿州大道。 被执行人：张海超，男，1956年10月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行张海超罚金一案中。经查，被执行人张海超在金融机构有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人张海超在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十二日 书记员  丁绿苹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4265号起诉人：耿震海，男，1976年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。近日，起诉人耿震海向本院提交诉状，起诉上海奉贤大众汽车客运有限公司其他侵权责任纠纷一案。起诉人诉称：2021年1月11日，起诉人驾驶车辆自内环高架内圈新华路下匝道出口驶下高架，沿中山西路行驶至新华路口时，遇上海奉贤大众汽车客运有限公司所有的车牌号为沪HWXXXX的出租车，出租车后窗以发光电子屏投放广告，使起诉人视线受损并无法专注于路面道路交通情况，影响行车安全，对其人身安全与车辆及财产安全构成威胁，故要求上海奉贤大众汽车客运有限公司：1、立即停止其所有的出租汽车(车牌号：沪HWXXXX)后车窗以发光电子屏投放广告的行为；2、立即拆除其所有的出租汽车(车牌号：沪HWXXXX)后车窗电子屏广告设备；3、承担本案诉讼费。经审查，本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现起诉人所述的其受到的侵害与车牌号为沪HWXXXX的出租车后窗投放的广告不具有直接利害关系；且起诉人以其自报侵权行为地在本辖区内未提供相应印证依据，而上海奉贤大众汽车客运有限公司住所地不在本辖区内，起诉人向本院提起诉讼缺乏管辖依据；另起诉人起诉的目的不属于民事诉讼的受理范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件。经释明，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人耿震海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  郑丽敏审判员  陶文杰二〇二一年三月二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初201号原告:天津华义卓星科技有限公司，住所地天津市河东区大桥道52号先之科技园A座214。法定代表人：王志华，该公司经理。被告：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路2号4-302。法定代表人：张寿全，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚会舫，女，该公司员工。原告天津华义卓星科技有限公司（以下简称：华义卓星公司）与被告天津赞普科技股份有限公司（以下简称：赞普科技公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华义卓星公司的法定代表人王志华到庭参加诉讼。被告赞普科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华义卓星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付材料费34613.82元、施工费58032.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告天津赞普科技股份有限公司为天津市红桥区(宝能)现代科技广场2号楼光纤入户工程即(宝能科技广场FTTH工程)(宝能科技广场管道拉管工程)施工单位。被告将天津市红桥区(宝能)现代科技广场2号楼光纤入户工程及拉管工程交由原告天津华义卓星科技有限公司实际完成。现原告已全部完成现代科技广场2号楼光纤入户工程(宝能科技广FTTH工程)(宝能科技广场管道拉管工程)，项目竣工；验收合格并已经投入使用。但材料费和施工费被告至今未向原告支付，造成原告拖欠工人工资至今，故原告起诉来院。被告赞普科技公司未作答辩。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年之前，华义卓星公司在咸阳北路与光荣道交口宝能科技广场施工进行宝能科技广场FTTH工程及宝能科技广场管道拉管工程。2018年1月18日，华义卓星公司与赞普科技公司对两项涉案工程进行了结算，结算单显示“项目工程竣工资料和竣工图纸齐全，已验收合格”，华义卓星公司在该结算单上加盖公章，赞普科技公司网建部负责人、采购部负责人、业务部门负责人、总经理均在该两份结算单上签字确认。其中，网建部负责人签字处显示“朱宝旭”，总经理签字处显示“张”，两份结算单结算金额共计92646.7元。本院认为，华义卓星公司提交的项目工程结算单中虽然没有加盖赞普公司的公章，但根据赞普科技公司在其他案件中提交的材料能够判断，朱宝旭当时系赞普公司员工，且项目工程结算单中“朱宝旭”、“张”的字样，与赞普科技公司在另案提交的材料中，朱宝旭以及公司总经理处的签字高度相似。在赞普科技公司未出庭应诉且未申请笔迹鉴定的情况下，本案确认华义卓星公司提交的证据能够证明华义卓星公司依照赞普科技公司的委托进行施工，且工程已竣工，赞普科技公司已对施工价款进行了确认。现没有证据证明赞普科技公司已向华义卓星公司支付了工程价款，亦没有证据证明赞普科技公司有暂扣华义卓星公司工程价款的权利，在此基础上，赞普科技公司应对华义卓星公司支付全部工程价款。为此，华义卓星公司要求赞普科技公司支付材料费、施工费共计92646.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告赞普科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津赞普科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津华义卓星科技有限公司材料费、施工费92646.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告天津赞普科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二一年三月十九日法官助理王浩书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初806号 原告：宋海，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：吴广胜，男，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。 原告宋海诉被告吴广胜不当得利纠纷一案，原告宋海于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告吴广胜的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋海撤回对被告吴广胜的起诉。 案件受理费25.00元，由原告宋海负担。 审判员  梁晓强 二〇二一年三月十九日 书记员  李佳音
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初214号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码91370613746586298Y。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：林守金，男，汉族，1969年4月6日出生，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告林守金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼，被告林守金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令被告立即返还原告垫付的维修费及拖车费7616元；⒉由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日15时许，被告林守金无证驾驶无牌三轮车沿路由北向南行驶至古蛇线亭口镇大杨家村时驶入对行车道，与刘晓丽驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损，事发后被告弃车逃逸。该次事故经栖霞市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告负事故的全部责任，刘晓丽无事故责任。经查，刘晓丽驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在原告处投保车损险，被保险人为盖磊江。事故发生后，盖磊江到原告处进行理赔。定损维修后，原告按照定损维修金额支付了赔偿款7016元，并支付施救费600元。根据《保险法》第六十条、《最高人民法院关于事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，原告在依法支付了保险赔偿金后，获得了向本案被告代为追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判准所请。被告林守金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈鲁Ｆ×××××汽车保险抄单，证明该事故车辆在原告投保车损险；⒉栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明该次事故发生的原因、经过及结果以及各方应负的事故责任；⒊机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，证明事故车辆车主向原告理赔，并授权原告向被告追偿；⒋鲁Ｆ×××××号汽车定损报告，证明事故车辆经保险公司定损结算，本次事故造成车损为7016元；⒌烟台金泰汽车销售有限公司出具的维修费发票及栖霞市臧家庄宏图修车厂出具的施救费发票，证明维修单位已为被保险人维修事故车辆，维修费7016元，因救援车辆支付施救费600元；⒍原告在线支付维修费及施救费凭证，证明原告以转账方式支付维修费和施救费共计7616元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日15时许，被告林守金无证驾驶无号牌三轮汽车沿路由北向南行驶至古蛇线亭口镇大杨家村时驶入对行车道，与刘晓丽驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，肇事后被告弃车逃逸。该次事故经栖霞市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告负事故的全部责任，刘晓丽无事故责任。盖磊江系其驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车的被保险人，该车辆在原告处投保保险金额为43456元的不计免赔机动车损失险，保险期间为2019年2月12日00时00分00秒至2020年2月11日23时59分59秒。鲁Ｆ×××××号轿车因事故产生维修费7016元、施救费600元，原告予以赔付。2019年7月11日，盖磊江向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，原告取得向被告就鲁Ｆ×××××号轿车因上述事故赔付金额的追偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘晓丽驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车与被告林守金无证驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，致使该被保险车辆受损。原告作为保险人依照保险合同的约定承担保险责任后，有权依照上述法律规定在保险赔偿范围内按照事故责任比例向侵权人即被告林守金追偿。根据刘晓丽与被告林守金在事故中应当承担责任比例，本院对原告诉请的赔偿数额7616元予以认定，被告应予赔偿。被告林守金经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告林守金于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔款7616元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林守金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二一年三月十一日书记员  牟 蕾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执353号之一申请执行人：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913203211367956077，住所地江苏丰县。法定代表人：王长宏，该公司经理。被执行人：段素华，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏丰县。江苏中阳建设集团有限公司与段素华追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏中阳建设集团有限公司于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人段素华给付人民币663330.00元及利息。同时依法应承担执行费9033.00元。在执行过程中，１、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月21日、2021年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额15000元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年3月31日对被执行人段素华适用限制高消费措施，2021年3月31日将被执行人段素华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话方式将被执行人段素华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人段素华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月三十一日书记员 赵 伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1600号原告：席某1，男，1964年10月29日生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：徐某，女，1968年10月23日生，汉族，住襄阳市东津新区。原告席某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告席某1到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚姻存续期间原、被告出资10000元建造的三间瓦房归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1988年3月经他人介绍我和被告相识，1988年6月按照农村习俗在我家举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女儿取名席某3，××××年××月××日生一女儿取名席某2。由于婚前没有建立起良好的夫妻感情，双方在一起生活时性格差异太大，被告常为家庭琐事与我争吵，对我也不尽夫妻义务，2017年9月15日被告外出，至今已分居5年之久，夫妻关系早已名存实亡。使原本就没有夫妻感情基础的双方，现夫妻感情已完全破裂，确无和好的可能。我坚决和被告离婚。综上所述，为维护我的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院及时作出公正的判决。被告徐某辩称：原告给我300000元就同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年3月经人介绍相识，同年6月举行婚礼,××××年××月××日生育大女儿席某3，××××年××月××日生育二女儿席某2。于1991年11月30日在婚姻登记机关补办了结婚证书。婚后夫妻常因家庭琐事发生争吵，2017年9月15日被告离家外出，双方分居生活至今。2021年2月4日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告是经人介绍结婚，婚后共同生活中虽然发生矛盾，主要是双方缺乏沟通交流。只要双方能够互相谅解，互相尊重，克服缺点，改正错误，共同承担起对家庭的责任和义务，双方是能够和睦生活的。原告虽然提出离婚请求，但没有提交夫妻感情完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告席某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告席某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年三月十八日法官助理苗学云书记员朱诗情
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初50号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人吴南慈，曾用名：吴南池，男，1976年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市。2020年9月16因本案被抓获，2020年9月19日因涉嫌盗窃被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人吴南慈犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察官宋子安出庭支持公诉，被告人吴南慈及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。河源市源城区人民检察院指控，2020年5月5日23时许，被告人吴南慈搭乘吴某（已起诉）驾驶粤P×××××号牌小车来到河源市源城区中梁首府小区工地附近，二人趁周围无人之际进入该工地，在工地内用袋子装包建筑脚手架扣件，然后将40包建筑脚手架扣件装上粤P×××××号牌小车离开现场。次日2时许，被告人吴南慈与吴某将1000多个建筑脚手架扣件以2900元的价格卖给龙某（已起诉），后龙某再加价将收购的建筑脚手转手卖出。经价格认定，被盗建筑脚手架扣件价值4380元。2020年9月16日，被告人吴南慈在中山市西区被公安人员抓获归案。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据，公诉机关据此认定，被告人吴南慈无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴南慈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称被告人具有坦白情节；当庭自愿认罪认罚；在本案中所起作用较小，依法应认定为从犯；无前科，是初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2020年5月5日23时许，被告人吴南慈搭乘吴某（已起诉）驾驶的粤P×××××号牌小车来到河源市源城区中梁首府小区工地附近，二人趁周围无人之际进入该工地，在工地内用袋子装包建筑脚手架扣件，然后将40包建筑脚手架扣件装上粤P×××××号牌小车离开现场。次日2时许，被告人吴南慈与吴某将1000多个建筑脚手架扣件以2900元的价格卖给龙某（已起诉）。后经价格认定，被盗建筑脚手架扣件价值4380元。2020年9月16日，被告人吴南慈在中山市西区被公安人员抓获归案。上述事实，被告人吴南慈在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、微信转账、户籍信息等；证人吴某、龙某的证言；被害人刘某的陈述；被告人吴南慈的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录；价格认定结论书等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人吴南慈无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴南慈的辩护人辩称被告人是从犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，无前科、是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴南慈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2021年4月15日止）。罚金自本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖云婷人民陪审员  曾伟英人民陪审员  曾昭威二〇二一年三月五日书 记 员  蔡 晋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16终1252号 上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市中远物流有限公司，住所地：安徽省亳州市木兰大道以东药都大道（东段）南侧，统一社会信用代码：91341600072376111H。 法定代表人：李雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人刘玉芬因与被上诉人亳州市中远物流有限公司（以下简称中远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7137号之二民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 刘玉芬上诉请求：1、请求撤销原审裁定,指令一审进行实体审理;2、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由不成立,违背上诉人诉讼请求,应属于人民法院受理案件范围。本案上诉人与被上诉人系房屋买卖合同的当事人,双方身份明确;全部诉讼请求均未超出法律审理关于合同纠纷的承担审理范围。本案上诉人诉请的是审查合同的效力前提，认定合同效力之后进而按照过错赔偿的问题。上诉人在诉请中并未请求法院审查房屋是否能够交易及办理产权变更登记的问题，仅是审查合同效力问题。综上所述，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院认定事实错误，程序违法，望二审法院撤销原审裁定，对上诉人的诉请指令一审法院进行实体审理。 刘玉芬向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人签订的《房屋使用权转让合同书》无效;2、请求中远公司返还刘玉芬购房款1095570元;3、请求中远公司支付刘玉芬资金占用利息234412元（分别以100000为基数自2015年12月12日起至2017年2月23日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1095570元为基数自2017年2月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至房款付清完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息);4、请求中远公司赔偿刘玉芬对房屋装修损失费4400元及房屋增值部分的差价损失592529元；5.本案诉讼费、评估费、保全费等由中远公司承担。 一审法院经审查认为，虽然中远公司与亳州市国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》中补充条款约定“该地块产权不得分割出售”，但案涉房产实际已经分割并单独办理了皖（2016）亳州市不动产权第0009011号权属登记证书。上述房产能否交易及办理产权变更登记，需相关行政主管部门作出认定后,再依法处理。在有关行政主管部门作出处理前，刘玉芬径行提起本案诉讼不当，本案纠纷暂不属于人民法院受理案件的范围,已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘玉芬的起诉。案件受理费20170元，待本裁定生效后退还给刘玉芬。 二审期间，上诉人提交了亳州市不动产登记中心出具的告知书及信访答复一份，证明政府部门已书面回复案涉房屋不能办理权属转让登记。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，对告知书合法性有异议。告知书内容不符合法律规定，房屋产权人持有的不动产登记证书没有关于涉案房屋的限制转让的规定，因此上诉人应通过行政程序和行政诉讼程序请求撤销告知书，完成案涉房产能否过户的问题。本案不涉及办理产权证问题。 本院经审查认为，上诉人在二审期间提交的亳州市不动产登记中心出具的告知书，认为相关行政主管部门已对上述房产能否交易及办理产权变更登记作出处理意见，法院应依法受理。本院认为，该告知书内容记载“《土地出让合同》条款中约定的‘该地块不得分割出售’，系出让合同对土地受让方取得土地使用权的出售条件限制及土地受让方应承担的合同义务和责任，土地受让方应严格履行。因此项目建设单位申请产权转移登记，不符合《土地出让合同》的约定”。该内容应视为本案涉及的相关行政主管部门已对案涉房屋产权能否产权转移登记作出认定。本案现已符合人民法院受案范围，法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7137号之二民事裁定； 二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年三月二十九日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初139号 原告：曾庆虎，男，1972年11月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘小清，男，1976年7月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告曾庆虎与被告刘小清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆虎到庭参加诉讼，被告刘小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾庆虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小清立即偿还原告曾庆虎借款40000元及逾期还款利息（其中：一笔借款本金20000元自2018年8月15日起，另一笔借款本金20000元自2018年9月12日起均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小清因需要资金周转分别于2018年8月15日、9月12日向原告曾庆虎共借款40000元，被告向原告出具借条为据，后经原告多次催索未果，故诉至法院。 被告刘小清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2018年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曾庆虎现金人民币贰万元正，小写（20000元）以到账为准。此据刘小清2018.8.15159××××3169”。当日，原告通过微信向被告转账10000元，另支付10000元现金给被告。2018年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到曾庆虎现金贰万元正，小写（20000元）此据刘小清159××××31692018.9.12日”。原告支付现金20000元给被告。借款后，原告向被告催索未果。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、微信转账截图及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了微信转账截图和被告出具的借条，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权。原告提供的证据足以证实被告向原告借款40000元，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付逾期还款利息，因借条对支付利息没有约定，对该项诉请，不予支持。但被告的逾期还款行为会给原告造成一定的利息损失，故被告应自起诉之日即2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小清偿还原告曾庆虎借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取为608元，由被告刘小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇二一年三月十七日 书记员  胡 娇 法条链接： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2549号原告：曹锴华。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。统一社会信用代码91120116MA05WX8G8Y法定代表人：张雪。原告曹锴华与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋租金、服务费等合计4693.55元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年3月14日与被告签订房屋租赁合同并于2020年3月17日支付被告一年租金、押金以及服务费合计16802元，因被告在房屋租赁合同期间未能履约合同，原告于2021年1月9日与被告解约并办理退款4693.55元，原告至今未收到被告退款，故成讼。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹锴华的起诉。案件受理费50元，退回原告曹锴华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二一年三月二十四日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初628号原告:吴XX,男,汉族,1964年8月2日生,公民身份号码×××,甘肃省陇西县人,农民,住甘肃省陇西县。被告:常XX,男,汉族,1990年出生,甘肃省陇西县人,农民,住甘肃省陇西县。原告吴XX诉被告常XX劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴XX撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月四日书记员 王兴东
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初658号 原告：叶代胜,男,汉族,1972年10月16日生,住安徽省六安市金安区。 被告：张秀群,女,汉族,1976年8月14日生,住安徽省六安市金安区。 原告叶代胜与被告张秀群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶代胜到庭参加诉讼。被告张秀群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 叶代胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并按银行间同业拆借利率支付逾期利息至本清息止；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告叶代胜与被告张秀群系朋友关系。2020年7月13日，被告因经营的“奇旺化工销售有限公司”营业执照过期被处罚款，需资金周转，变向原告借款10000元，并承诺一个月后归还。但当承诺的还款期限届满时，原告向被告要求偿还所借本金时，被告先拖延，后期便明确讲无钱，态度蛮横，拒绝归还。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼。 张秀群未予答辩和向本院提交证据。 本案原告叶代胜围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、微信聊天截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告陈述被告以自己经营公司需要，找到原告向其借款10000元，原告将10000元现金交予被告后，被告于2020年7月13日向原告出具借条一份，借条载明：“今借叶代胜现金（人民币）壹万元（10000），借款人：张秀群，3424211976××××××××,2020年7月13日”，原告自认被告已还过6000元借款，但余欠4000元一直未还，该借款经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的借款有借条、微信聊天记录予以佐证，可以证明原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿，故原告诉请被告返还借款本金4000元，于法有据，本院予以支。被告张秀群拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张秀群于本判决生效之日起七日内一次性支付原告叶代胜借款本金4000元。 二、驳回原告叶代胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元,由被告张秀群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二一年三月二十五日 法官助理许晓明 书记员朱余辉 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0402执异12号异议人（案外人）：李卫红，女，1968年1月30日生，汉族，住常州市天宁区。异议人（案外人）：胡卓君，男，1992年5月5日生，汉族，住常州市天宁区。两异议人共同委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所律师。申请执行人：蒋卫平，男，1968年3月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：胡学敏，男，1966年7月13日生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人蒋卫平与被执行人胡学敏、天宁区天宁石友堂收藏品服务部买卖合同纠纷一案中，异议人李卫红、胡卓君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年11月24日，本院对蒋卫平诉胡学敏、天宁区天宁石友堂收藏品服务部买卖合同纠纷一案作出（2020）苏0402民初5293号民事调解：1、胡学敏于2020年12月25日前返还蒋卫平284000元及利息（利息从2019年8月24日至2020年12月25日止按照银行同期存款利率2倍计算）；2、如果胡学敏不能按期履行，到期蒋卫平可申请强制执行胡学敏支付284000元及利息（利息分两种情形：如胡学敏在2021年4月30日前履行完毕，按照存款利率2倍计算；如若胡学敏在2021年4月30日后履行，按照LPR的2倍计算）；3、天宁区天宁石友堂收藏品服务部对胡学敏的上述还款义务承担连带责任；4、案件受理费5560元，减半收取2780元，由胡学敏、天宁区天宁石友堂收藏品服务部负担，于2020年12月25日前支付给蒋卫平。依据蒋卫平的申请，本院于2021年1月15日立案强制执行，案号为（2021）苏0402执447号。2021年1月29日，本院作出（2021）苏0402执447号执行裁定：冻结、划拨被执行人胡学敏、天宁区天宁石友堂收藏品服务部的银行存款324000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2021年2月1日查封了胡学敏名下的坐落常州市武进区永安××幢××单元××室的房屋。现该查封为首查封。异议人李卫红、胡卓君称，异议人李卫红与被执行人曾系夫妻，于2016年5月24日办理了离婚手续，异议人胡卓君为两人之子。异议人李卫红与被执行人签署的离婚协议书明确约定涉案房屋归属异议人李卫红和胡卓君名下，并在可以办理房产证时直接过户给异议人胡卓君。协议签订后，涉案房屋就由两异议人占用和使用，且相关水电费均由两异议人缴纳。2020年3月2日，被执行人在欺骗、隐瞒两异议人的情况下独资办理了涉案房屋的产权证并单独登记在其个人名下。现涉案债务产生于2017年，诉讼发生在2020年，涉案房屋被查封发生在2021年，故异议人认为涉案房屋早已不属于异议人所有。综上，两异议人请求法院中止对常州市武进区永安××幢××单元××室房屋的执行并解除查封。申请执行人蒋卫平称，不同意异议人的请求，房屋登记在被执行人一人名下，法院执行并无不当，离婚协议只是异议人与被执行人之间的意思表示，没有产生物权变动的结果，即使存在异议人权利被侵害，也只能另行提起损害赔偿诉讼而不是要求停止执行。被执行人胡学敏未发表意见。另查明，胡学敏与李卫红原系夫妻关系，胡卓君为两人之子，于2016年5月24日登记离婚。胡学敏与李卫红的离婚登记协议书中约定在胡学敏名下的拆迁安置房即常州市武进区永安××幢××单元××室的房屋归李卫红、胡卓君所有，待办理产权证时直接过户给胡卓君，该离婚协议还约定天宁区天宁石友堂收藏品服务部的所有权归胡学敏等。还查明，常州市武进区永安××幢××单元××室的房屋原系胡学敏名下的拆迁安置房，后于2020年3月2日办理了不动产登记，产权登记在胡学敏个人名下。李卫红、胡卓君提供了2019年和2020年涉案房屋的部分水电费缴款凭证。本院认为，异议人李卫红、胡卓君的异议部分可以成立，理由如下。离婚协议约定夫妻共同财产都归一方所有在某种程度上可视为一方将属于自己的份额赠予对方，此种赠予具有一定人身依附关系，是以解除婚姻关系为前提或结果的。当此种财产分割作为基础的解除婚姻关系结果已经发生时，应视为赠予行为已全部完成，赠予财产已不再属于被执行人的责任财产范围，不能被用于执行，法院不宜再对办理过户登记予以苛责，除非有证据证明被执行人与配偶是通过离婚转移财产、规避执行。对照本案中，离婚协议签订在2016年，而涉案债务产生于2017年，房产被查封是在2021年，故不存在以离婚转移财产的情况，李卫红、胡卓君要求中止执行的异议请求本院予以支持，但解除查封系执行实施机构的行为，执行异议审查程序中本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止对常州市武进区永安××幢××单元××室房屋的执行。二、驳回李卫红、胡卓君的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二一年三月十七日书记员  何锦杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢705号申请执行人：张瑞，女，1969年9月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。申请执行人：张弘，女，2015年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。法定代理人：张瑞（与张弘系母女关系），女，1969年9月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被执行人:付东辉，男，1971年1月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人张瑞、张弘与被执行人付东辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张瑞、张弘要求被执行人付东辉履行扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初4852号民事调解书中确定的义务：一、被告付东辉于2018年6月21日给付原告张国军借款160000元并自2018年1月18日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；二、诉讼费1750元（已减半收取），保全费1840元由被告付东辉承担。经查询，被执行人付东辉名下无银行存款、车辆、房产或其他财产，被执行人付东辉目前无可供执行的财产。根据本案的实际情况，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 双 连审判员 潘少游审判员 柳忠伟二〇二一年三月五日书记员 康珊珊
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初966号原告：李启雄，身份号码×××，男，1980年10月21日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。被告：丁啟鹏，身份号码×××，男，1988年12月24日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。原告李启雄与被告丁啟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启雄到庭参加诉讼，被告丁啟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月19日，被告向我借款4000元，并亲笔出具《借条》一份，口头承诺十几天后还款。被告承诺的还款期限届满，我多次索要借款，被告以各种理由推诿未还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。丁啟鹏缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、微信聊天记录，上述证据与原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告缺席未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告向原告借款4000元，并出具《借条》一份，载明“今借李启雄现金4000元，大写（肆仟圆整）”。后原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据相互印证，足以证明双方之间存在借贷民事法律行为，债权债务关系本院依法予以确认，故对原告主张被告归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁啟鹏于本判决生效之日起五日内返还原告李启雄借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁啟鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓旼旼二〇二一年三月十五日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1106号之一 申请执行人甘建碧，女，汉族，1983年6月27日出生，住四川省邻水县丰禾镇。 申请执行人张光益，男，汉族，1958年1月6日出生，住址同上。 申请执行人廖碧容，女，汉族，1955年3月18日出生，住址同上。 申请执行人张顺，男，汉族，2005年12月20日出生，住四川省邻水县丰禾镇。 申请执行人张玉，女，汉族，2007年12月1日出生，住址同上。 被执行人姚许聪，男，汉族，1XX985年11月1日出生，住广东省东莞市企石镇。 被执行人李贤，男，1984年2月12日出生，住广东省电白县黄岭镇东华坡。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民三初字第1571号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿829622.4元及支付迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2021年1月29日冻结了被执行人姚许聪在中国银行XX支行开设的68XXX0银行账号，当日实际冻结金额为227.51元，冻结期限至2022年1月29日止。 于2021年1月29日冻结了被执行人李贤在深圳农村商业银行XX开设的00XXX0银行账号，当日实际冻结金额为2.82元，冻结期限至2022年1月29日止。 于2021年1月29日冻结了被执行人李贤在中国建设银行深圳XX开设的62XXX4银行账号，当日实际冻结金额为230.89元，冻结期限至2022年1月29日止。 （二）股份分红：于2021年2月4日依法冻结了被执行人姚许聪在东莞市××镇××巷股份经济合作社的股份分红，冻结期限至2024年2月3日止。 上述银行账户冻结期限为一年，股份分红冻结期限为三年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人李贤的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人李贤有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄雪翎
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2074号之一申请执行人:丁志方,男,1974年07月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人:蔡俊国,男,1971年03月18日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人丁志方与被执行人蔡俊国民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1784号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁志方向本院申请强制执行,本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人蔡俊国返还申请执行人丁志方48000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元、申请执行费620元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蔡俊国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡俊国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蔡俊国的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年3月3日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人蔡俊国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡俊国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡俊国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蔡俊国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁志方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡俊国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2074号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年三月三日代书记员  麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特3号申请人：经珠凤，女，1939年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：钱永康，男，1936年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海明馨艺术养老院。申请人经珠凤申请宣告钱永康无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人钱永康患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人钱永康为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初871号原告：陈玉华，女，1966年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：秦盛兴，男，1964年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告陈玉华与被告秦盛兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华到庭参加诉讼,被告秦盛兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是街坊邻居关系。2016年1月5日，被告因资金周转向原告借款，原告出于同情之心拿出自己积蓄30000元借予被告，被告出具借条一张，利息每月600元，借期2016年1月5日至2017年1月5日，到期还本付息。但该款项到期后，被告拒不支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告秦盛兴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈玉华与被告秦盛兴系街坊邻居关系，2016年1月5日，被告秦盛兴因资金周转困难向原告陈玉华借款30000元，原告陈玉华提供现金30000元，被告秦盛兴出具借条一张，载明：今借到陈玉华人民币叁万元整，利息每月600元，每月5号结清利息，期限2016年1月5号--2017年1月5号，到期还本。如不还，按原借款利息执行。被告秦盛兴仅支付一个月的利息，余款拒不支付。本案在审理中，经与被告秦盛兴电话联系，被告秦盛兴承认差欠原告陈玉华借款本金30000元。上述事实，有当事人提交的借条证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告陈玉华提交的证据足以证实其向被告秦盛兴提供了借款,双方形成民间借贷关系，被告秦盛兴未按照借条约定的时间偿还借款，有失诚信，故原告陈玉华要求被告秦盛兴偿还本金30000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对于欠款利息，双方约定的借款利息每月600元过高，但在庭审中，原告陈玉华自述按照月利率1%计算借款利息，未超过法律法规的规定，本院予以认可，截止至2021年1月4日，利息总额为18000元，扣除原告陈玉华自认已支付一个月的利息600元，还应支付利息17400元，对于2021年1月4日之后的利息，按照月利率1%计算至履行完毕时止。被告秦盛兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、由被告秦盛兴于本判决生效之日起十日内向原告陈玉华偿还借款本金30000元及利息（利息暂计算至2021年1月4日为17400元，2021年1月4日之后的利息，以30000元为基数，按月利率1%计算至履行完毕时止）;二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告秦盛兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月二十九日书记员  刘文成
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异54号异议人（申请执行人）：欧阳胜军，男，汉族，居民。被执行人：永州泰元房地产开发有限公司。法定代表人：李景生，执行董事。本院在执行欧阳胜军与永州泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）、彭军贵、杨小军合同纠纷一案中，异议人欧阳胜军对本院作出的（2020）湘1126执1644号执行裁定终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人欧阳胜军称，宁远县人民法院在审理欧阳胜军与泰元公司、彭军贵、杨小军合同纠纷一案中，于2018年10月17日作出（2018）湘1126民初2538号民事调解书，达成如下调解协议：一、原告欧阳胜军选定的宁远鹏扬大厦第2栋3单元5F2号房屋归原告欧阳胜军所有，超过安置房屋面积部分不再补差价；二、由被告永州泰元房地产开发有限公司在鹏扬大厦负一楼安排一个车位给原告欧阳胜军；三、由被告永州泰元房地产开发有限公司帮原告欧阳胜军办理房屋不动产手续，办证费用由被告永州泰元房地产开发有限公司承担。2020年10月19日，异议人欧阳胜军向宁远县人民法院申请强制执行，泰元公司申请破产重组，并已经重组完成。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产，不能与普通债权人一起列入破产和解协议中执行，即安置房屋、车位、房屋面积差价、税费等费用不再属于泰元公司的破产财产，异议人是被拆迁人拆迁补偿权具有绝对优先受偿权，综上所述，请求撤销（2020）湘1126执1644号执行裁定，责令被执行人继续履行（2018）湘1126民初2538号民事调解书的内容。本院查明，在执行异议人欧阳胜军等与泰元公司、彭军贵、杨小军合同纠纷系列案中，本院于2020年12月31日作出（2020）湘1126执1644号执行裁定，裁定认为：（2018）湘1126民初2538号民事调解第三项调解内容已经执行完毕，因宁远鹏扬大厦的地下室部分未有车辆进出通道、灯光等设施也未建成，仍不满足交付条件，所以交付车位的执行内容仍不满足执行条件，暂无法执行。关于执行被执行人泰元公司给付款项问题，即金钱执行部分，被执行人泰元公司已与债权人达成破产和解协议，本院作出的（2018）湘1126破1号之一民事裁定已认可协议。根据《湖南省高级人民法院关于执行移送破产案件破产审查和审理工作的若干意见（试行）》第三十四条之规定，裁定认可和解协议并终止和解程序的，执行法院或执行部门应当裁定终结对该被执行人的执行程序。遂终结了本院作出的（2018）湘1126民初2538号民事调解的执行。本院认为，在破产程序中，被拆迁人的债权享有优先受偿的权利，应优先于其他债权，包括建设工程款债权和抵押债权。在所有权调换方式的房屋安置中，房屋的拆迁与安置房的建成存在时间差，如在拆迁人进入破产程序后不能给予被拆迁人优先保护，将会导致被拆迁人的基本生存权无法得到保障。被拆迁房屋的产权应属于被拆迁人所有，在签订房屋产权置换协议后，应视为被拆迁人原房屋所有权因拆迁而转移至调换后的房屋或相应房屋对价补偿款上。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中对于消费购房户优先保护的生存利益保障立法本意很明确，被拆迁人的权利保护不应弱于消费购房户的生存利益保障。本案中，异议人要求由泰元公司支付的款项，业经双方当事人达成一致，并未计入破产一般债权中，并且本院作出的调解书中也明确了该款项异议人具有优先受偿权，因被执行人泰元公司破产程序早已终结，现泰元公司仍然处于公司存续期间，对外理应承担相应的民事责任，异议人提出的安置房屋、车位、房屋面积差价、税费等费用，经审查，应属于被拆迁人（异议人）的财产，并不属于破产财产，不能与普通债权人一起列入破产和解协议中执行,而本院将异议人的上述财产列入破产财产，以当事人认可和解协议并终止和解程序为由作出了终结对被执行人的执行程序的行为不当，应予以撤销,故对于异议人请求撤销（2020）湘1126执1644号执行裁定，责令被执行人继续履行（2018）湘1126民初2538号民事调解书的内容的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘1126执1644号执行裁定，责令被执行人永州泰元房地产开发有限公司继续履行（2018）湘1126民初2538号民事调解书的内容。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月五日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1077号 原告：任继六,男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省邻水县。 被告：李显云,男，汉族，1976年6月13日出生，住四川省简阳市。 被告：雷利,女，汉族，1982年9月20日出生，住四川省简阳市。 本院受理原告任继六与被告李显云、雷利买卖合同纠纷一案，原告未在指定期间预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月三日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1705号上诉人（原审原告）：张永年，男，汉族，1954年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）:皋兰县西岔镇四墩村民委员会，住所地皋兰县西岔镇四墩村。法定代表人:达文宝，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇四墩村三社，住所地皋兰县西岔镇四墩村三社。负责人：王锡臣，该社社长。上诉人张永年因与被上诉人皋兰县西岔镇四墩村民委员会、皋兰县西岔镇四墩村三社土地承包经营权确认纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张永年上诉请求：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2080号民事裁定书，指令兰州新区人民法院对本案进行实体审理；二、依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案是村民与村集体之间因土地承包发生的纠纷，当事人对土地权属属于村集体所有并无争议，故一审法院认为本案涉及土地权属争议是对法律关系认定的错误；二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，本案属于人民法院的受理范围。皋兰县西岔镇四墩村民委员会、皋兰县西岔镇四墩村三社未作答辩意见。张永年向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告家庭与被告之间存在事实上的土地承包关系，并享有12亩土地的承包经营权；2.判令被告与原告补签第二轮土地承包合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家五口人系四墩村三社村民，1982年第一轮土地承包时平均每人承包了四墩村三社的土地2.4亩，共计12亩；1994年原告五人户口迁入兰州市城关区转为非农业家庭户口，1998年第二轮土地承包时四墩村委会没有通知原告签订第二轮土地承包合同，但也未收回原告一家的承包土地，并由原告家庭耕种至今。后原告因土地承包合同一事与四墩村委会及四墩村三社交涉，2014年6月28日原告所在的四墩村三社召开社员大会，多数社员签字认可了自1982年以来原告与被告一直存在土地承包关系，并有权签署第二轮土地承包合同，但四墩村委会却未与原告补签第二轮1998年土地承包合同，并书面告知原告通过司法途径解决。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。首先，本案中，张永年主张其与四墩村委会、四墩村三社之间存在事实上的土地承包关系，并对12亩土地享有承包经营权，但从张永年提供的证据中，无法确认涉案承包地的所在位置及张永年家庭存在承包土地的事实证据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。其次，从案件性质上来看，本案涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告张永年的起诉。案件受理费100元，退回原告张永年。本院二审查明与原审裁定审查认为一致。本院认为：根据2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。…”及《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”规定，本案系土地承包经营权确认纠纷，非土地承包经营发生的纠纷，张永年就本案提起的民事诉讼不属于人民法院受理案件的范畴。故原审法院驳回张永年的起诉并无不当，但适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定不当，应予纠正。综上，张永年的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月二十三日书记员  李 琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10620号 申请执行人：何锡斌，男，汉族，1988年2月4日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司,住所地：珠海市香洲区敬业路152号金域华府10栋1008房。统一社会信用代码：91440400MA4WLNG968。 法定代表人：田道茂。 被执行人：中山市保速达货运代理有限公司,住所地：中山市石岐区悦来南路22号（2幢202室）。统一社会信用代码：914420005666735033。 法定代表人：田道茂。 关于申请执行人何锡斌与被执行人中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）2062号仲裁裁决书、本院作出的（2020）粤0402民初1294号民事判决书及珠海市中级人民法院做出的（2020）粤04民终2338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付2019年5月至8月工资差额3162元；二、向申请执行人支付2019年1月1日至2019年8月期间未签劳动合同二倍工资差额29206元；三、向申请执行人支付经济补偿19885.86元；四、向本院支付执行费人民币684.00元。因中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何锡斌向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人何锡斌与被执行人中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司负有继续向申请执行人何锡斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十二日 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初628号 原告：温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路343号。 负责人：蔡伟，行长。 委托诉讼代理人：赵盛邦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：孙磊，男，公司员工。 被告：舟山市和义文化投资咨询有限公司 被告：徐君安 原告温州银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市和义文化投资咨询有限公司、徐君安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人赵盛邦、孙磊到庭参加了诉讼。被告舟山市和义文化投资咨询有限公司、徐君安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告舟山市和义文化投资咨询有限公司归还原告借款本金693047.65元并支付暂计算至2021年2月2日止利息（含复息、罚息）178478.57元，以及自2021年2月2日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息；2.被告徐君安对上述债务在最高债权余额3850000元内承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月29日，被告舟山市和义文化投资咨询有限公司因购家具所需向原告申请借款，并与原告签订一份《非自然人借款合同》。案外人舟山市经济担保有限责任公司与被告徐君安分别自愿为上述债务提供最高余额连带责任保证担保。次日，原告向被告舟山市和义文化投资咨询有限公司发放借款本金3500000元，到期日为2020年1月29日。后受疫情影响，原告宽限到期日至2020年8月31日。该笔借款现已到期。案外人舟山市经济担保有限责任公司代偿本金2772190.61元。截止2021年2月2日，该笔借款尚欠本金693047.65元及欠息178478.57元，经原告催讨无果，故诉至本院。 被告舟山市和义文化投资咨询有限公司、徐君安均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告徐君安与原告签订一份《温州银行最高额保证合同》（编号：温银908002019年高保字00004号），约定：鉴于舟山市和义文化投资咨询有限公司与债权人签订主合同，为保障债权人债权实现，保证人徐君安自愿为主合同向债权人提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权余额为3850000元，保证担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用，保证期间自合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同决算日为2020年1月25日。 2019年1月29日，被告舟山市和义文化投资咨询有限公司与原告签订一份《温州银行非自然人借款合同》（编号：908002019企贷字00003号），约定：本合同贷款金额3500000元，期限自2019年1月29日至2020年1月29日，贷款用途进购家具等经营周转，借款利率采固定月利率即月利率5.075‰，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按月结息，借款人应于每月20日前向贷款人支付利息，借款人未按时足额偿还贷款本金（含宣布贷款提前到期而逾期的情形），逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付利息，按逾期罚息利率计收复息。 2019年1月30日，原告依约向被告舟山市和义文化投资咨询有限公司指定的账户发放借款本金3500000元。借款借据载明还款日期为2020年1月29日，月利率5.075‰。后原告同意该笔借款到期日至2020年8月31日。该笔借款现已到期。截止2021年2月2日，该笔借款尚欠本金693047.65元、利息65068.51元、复息2559.23元以及罚息110850.83元。 本院认为，原告与被告舟山市和义文化投资咨询有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，原告依约向被告舟山市和义文化投资咨询有限公司指定的账户发放了借款本金3500000元。该笔借款到期后，被告舟山市和义文化投资咨询有限公司未清偿，原告主张被告舟山市和义文化投资咨询有限公司归还剩余借款本金693047.65元并支付暂计算至2021年2月2日的欠息178478.57元，应予支持。原告主张被告舟山市和义文化投资咨询有限公司支付借款本金693047.65元与利息65068.51元自2021年2月3日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息，应予支持。被告徐君安自愿为上述债务提供最高额保证担保，系其真实意思表示。原告主张被告徐君安在最高债权余额3850000元内承担连带清偿责任，应予支持。被告舟山市和义文化投资咨询有限公司、徐君安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山市和义文化投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司舟山分行归还借款本金693047.65元并支付欠息178478.57元，以及借款本金693047.65元与期内利息65068.51元自2021年2月3起按照月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息； 二、被告徐君安对被告舟山市和义文化投资咨询有限公司的上述第一项债务在最高债权余额3850000元内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取6257.5元，由被告舟山市和义文化投资咨询有限公司、徐君安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年三月二十四日 书记员 於航燕