wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1260号原告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号。法定代表人：何志勇,公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳华，女，1983年10月5日出生，住长沙市雨花区，系原告单位法务，特别授权。被告：刘学元，男，汉族，1963年4月4日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨建筑公司）与被告刘学元劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榔梨建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告不承担用工主体责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、裁决书未根据被告之申请,就原被告之间是否存在劳动关系作出认定。被告于2020年11月2日向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。裁决书未根据争议诉求做出是否存在劳动关系的认定，反而裁决由原告承担用工主体责任，属于答非所请，裁决不当。二、裁决书认定事实错误，原告未将工程发包给案外人刘国明，不应承担用工主体责任。案外人刘国明是宁乡珺御府楼盘5栋工地的泥工小组长，原告与刘国明之间未就宁乡珺御府楼盘5栋工地项目签订任何承包合同，原告未将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，不应承担用工主体责任。三、原被告之间属于劳务关系。被告经刘国明介绍，自2020年2月起在宁乡珺御府楼盘5栋工地从事临时性泥工劳务工作，其劳务报酬根据被告提供劳务的数量和质量确定，由刘国明从原告处领取现金后不定期、不定额支付给被告。因此，原被告双方之间应属于劳务关系。四、原被告之间没有达成劳动关系的合意，原被告双方都清楚被告的工作是一个短期可以完成的工作，双方始终没有签订劳动合同、约定试用期等其他达成劳动关系的意愿。五、原被告之间不具备劳动关系的特征，被告的具体工作都是由刘国明安排，其劳务报酬都是刘国明根据劳动情况支付，被告的工作具体临时性、不固定性、短期性，被告的工作不需要遵守原告的劳动时间，原告也没有定期向被告支付过工资。被告刘学元辩称：2020年2月份，答辩人与贵州几个人在刘国明的带领下来到榔梨建筑公司承包的宁乡珺御府楼盘5栋工地上班，答辩人的工作是泥工，约定每天的工资250元，加班工资另外计算。2020年7月23日晚上答辩人与同事等在加班过程中，答辩人的右手不幸被滚弹的钢管压榨受伤，伤后被送往宁乡荥阳医院救治。住院6天后因单位没有安排护理人，答辩人住院行动不方便，就出院后期治疗，住院期间的费用都是单位支付的。答辩人提出申请工伤认定，申请劳动仲裁，经仲裁认定原告是答辩人的用工主体。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005)12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。答辩人工作期间全部是服从原告的管理和约束。裁决书认定被申请人对申请人承担用工主体责任，也就是说原告是合法的用工主体。原告民事起诉状陈述，原告未将工程发包给案外人刘国明，不应承担用工主体资格。并称刘国明是不具备用工主体资格的自然人，由此原告已经承认自己是合法的用工主体，亦即承认自己是被告的用工主体。所以答辩人的用工主体是原告。本院经审理认定事实如下：原告榔梨建筑公司系宁乡珺御府5栋建设工程的实际施工单位。2020年2月被告刘学元经榔梨建筑公司宁乡珺御府5栋泥工班组负责人刘国林介绍到宁乡珺御府5栋工地从事泥工工作，每天的工作由刘国林安排，其工资由刘国林经手核发。榔梨建筑公司自认其与刘国林没有分包、转包关系。2020年7月23日刘学元在宁乡珺御府5栋工地工作时受伤。刘学元向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与榔梨建筑公司存在事实劳动关系。2021年1月27日宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2021]43号裁决书，裁决榔梨建筑公司对刘学元承担用工主体责任。榔梨建筑公司不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点，原告榔梨建筑公司与刘学元是否存在劳动关系，是否应对被告刘学元承担用工主体责任？劳动关系与用工主体责任是两个不同的法律概念，用工主体责任，主要是针对建筑施工企业、矿山企业在实际用工中对劳动者工资、工伤待遇的特殊保护的一项法律责任，不以建立劳动关系为前提。根据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定，建筑施工单位如果将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，具备用工主体资格的发包人应承担用工主体责任。建筑施工单位如果实际是用工主体，更应承担用工主体责任。原告榔梨建筑公司当庭陈述宁乡珺御府5栋工程没有转包、分包行为，其系实际施工单位，被告刘学元在宁乡珺御府5栋工地工作时受伤，依法与建筑施工单位不构成劳动关系，但建筑施工单位应当对其承担用工主体责任。依据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司与被告刘学元不存在事实劳动关系；二、原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司对被告刘学元承担用工主体责任。三、驳回原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二一年三月三十日书记员  刘迎香附相关法律条文：劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初238号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人田贯印，男，1991年6月17日出生，汉族，文盲，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。因犯拐卖儿童罪，于2015年12月15日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2018年12月14日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2019年9月10日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。于2020年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月26日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年9月2日被该局逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]665号起诉书指控被告人田贯印犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人田贯印到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1.2020年7月20日，被告人田贯印在商丘市第一人民医院附近盗走银白色力之星电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币1000元，销赃获利600元。2.2020年7月20日，被告人田贯印在梁园区谢集镇道南街盗走史某绿色今喜鸟电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币1700元，销赃获利700元。3.2020年7月21日，被告人田贯印在梁园区新建路万达广场工地附近盗走一辆电动三轮车，在谢集310国道高速路口盗走一辆电动三轮车，在睢阳区去宁陵县的路上盗走一辆蓝色电动三轮车，这三辆三轮车都卖给了梁园区李庄乡郑阁村收废品的朱某，经鉴定，该车价值人民币2400元，销赃获利1260元。4.2020年7月中旬，被告人田贯印在梁园区李庄乡郑阁村去曹县的十字路口处，盗走一辆银白色森林飞虎牌电动三轮车，卖给了罗某。经鉴定，该车价值人民币1700元，销赃获利650元。5.2020年7月中旬，被告人田贯印在民权县吴屯水库附近盗走一辆大阳牌红色电动三轮车，卖给了何某，经鉴定，该车价值人民币1700元，销赃获利600元。6.2020年7月24日，被告人田贯印在曹县祝口镇盗走一辆小鸟牌银白色电动车。经鉴定，该车价值人民币800元，销赃时被民警抓获。上述盗窃车辆共计价值9300元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人田贯印的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。请求依法判处。并提出判处有期徒刑一年零三个月，并判处罚金5000元。被告人田贯印对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经过审理查明：1.2020年7月20日，被告人田贯印在商丘市第一人民医院附近盗走银白色力之星电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币1000元，销赃获利600元。2.2020年7月20日，被告人田贯印在梁园区谢集镇道南街盗走被害人史某绿色今喜鸟电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币1700元，销赃获利700元。案发后，赃车追回，退还被害人。3.2020年7月21日，被告人田贯印在梁园区新建路万达广场工地附近盗走被害人王某2的一辆电动三轮车;在谢集310国道高速路口盗走一辆电动三轮车，在睢阳区去宁陵县的路上盗走一辆蓝色电动三轮车，这三辆三轮车都卖给了梁园区李庄乡郑阁村收废品的朱某。经鉴定，三辆电动三轮车价值人民币2400元，销赃获利1260元。案发后,车辆零件被追回。4.2020年7月中旬，被告人田贯印在梁园区李庄乡郑阁村去曹县的十字路口处，盗走被害人郭某的一辆银白色森林飞虎牌电动三轮车，卖给了罗某。经鉴定，该车价值人民币1700元，销赃获利650元。案发后，赃车追回，退还被害人。5.2020年7月中旬，被告人田贯印在民权县吴屯水库附近盗走一辆大阳牌红色电动三轮车，卖给了何某。经鉴定，该车价值人民币1700元，销赃获利600元。6.2020年7月24日，被告人田贯印在曹县祝口镇盗走一辆小鸟牌银白色电动车。经鉴定，该车价值人民币800元，销赃时被民警抓获。综上，被告人田贯印盗窃车辆共计价值人民币9300元。上述事实，被告人田贯印在开庭审理过程中无异议，并有被告人田贯印的供述与辩解，被害人史某、李某、王某2、郭某的陈述，证人何某、陈某、崔某、朱某、董某、袁某、王某1、罗某的证言，户籍信息、抓获经过、前科证明、刑事判决书、扣押及发还清单、收据、鉴定意见等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田贯印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田贯印在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田贯印在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田贯印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。二、公安机关扣押的涉案赃物由扣押机关依法退还被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  李方萍二〇二一年三月二十六日书记员  蒋秋霖
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执1035号申请执行人：白乃日木达拉，男,1986年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：佟巴吐巴雅尔，男,1985年8月28日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。白乃日木达拉与佟巴吐巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院已根据白乃日木达拉申请，依据（2020）内2223民初2393号民事调解书，于2021年03月19日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年三月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5026号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘颖弘，女，1976年6月27日生，汉族，住安徽省池州市。本院在审理原告梁铭洲诉被告刘颖弘产品责任纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤回起诉。本案案件受理费593元，由原告梁铭洲负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月十七日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初853号 原告：唐天兵，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张由龙，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：代俊，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐天兵与被告代俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告唐天兵及委托诉讼代理人张由龙到庭参加诉讼，被告代俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐天兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付劳务费34000元及孳息（自2020年3月1日起按照人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算利息）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月至10月期间，原告受被告雇佣安排到乐至县回澜镇马骡村给被告承建的唐贤超、唐贤良等业主修建房屋。相关劳务工程完工后，因被告未及时支付劳务费，于2020年1月23日向原告出具44000元的劳务工资欠条一张，约定与2020年3月1日前付清，若为按时支付按50%支付利息。2020年3月被告告知原告由业主唐贤超直接支付10000元。但剩余34000元至今未支付。经催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 代俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告人口信息查询结果、欠条。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承建了乐至县回澜镇马骡村唐贤超、唐贤良的房屋修建，经原被告口头协商由原告为其组织工人施工。2019年7月至10月期间，原告组织工人为被告提供了十余天劳务。因被告未及时支付劳务费，2020年1月23日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》交原告收执。该欠条载明：“今欠唐天兵工资44000元，（大写：肆万肆仟元整），于2020年3月1日前付清工资。若未付按百分之五十付利息。511023199402××××，欠款人代俊，2020年1月23日”。结算后被告于2020年3月告知原告由业主唐贤超直接支付10000元，因剩余34000元至今未支付致形成本案诉讼。 本院认为：原被告口头约定原告为被告承建了乐至县回澜镇马骡村唐贤超、唐贤良的房屋修建组织工人施工，双方形成劳务合同法律关系。施工完成后经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告应当向原告支付劳务费44000元。《欠条》系被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属有效，被告应依约履行义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理”，故本案应当适用民事行为发生时的法律及司法解释。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告在告知原告由业主唐贤超直接支付10000元后，应及时向原告支付剩余劳务费34000元。经原告催收被告仍未向原告履行付款义务，原告有权要求被告及时支付劳务费并承担违约责任。诉讼中原告提出自2020年3月1日起按照人民银行公布的贷款基准利率的四倍标准计算违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。被告在向原告出具欠条中载明“于2020年3月1日前付清工资。若未付按百分之五十付利息”的承诺，因该承诺不能确定逾期付款的违约金是按欠款本金的百分之五十或者是按银行贷款利率的百分之五十承担逾期付款的违约责任，应当认定该违约金的计算方式属于约定不明，对此本院酌定被告承担违约金以34000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告代俊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告代俊于本判决生效后十日内向原告唐天兵支付劳务费34000元及违约金（以34000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告代俊负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 樊宗华 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 王汉飞
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢358号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：黄杰，男，汉族，1984年7月13日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄杰借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人黄杰名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴亚红，女，1978年2月22日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴亚红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金2,542.44元，支付利息823.26元，逾期还款违约金289.03元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金2,542.44元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴亚红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金2,542.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,542.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金2,542.44元；二、被告吴亚红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初513号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴某，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕487号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月10日23时30分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为“沪CDXXXX”的小型面包车行驶至本市闵行区外环高速顾戴路上匝道附近时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为1.63mg/ml。到案后，被告人吴某自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴某犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二一年三月二十六日法官助理 俞婧婧书 记 员 俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6847号原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：九龙坡区汇达超市，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路**附**，统一社会信用代码92500107MA5XEHCW77。经营者：郑磊。本院在审理原告黄小军与被告九龙坡区汇达超市产品责任纠纷一案中，原告黄小军于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄小军撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告黄小军负担。审 判 员  张 雪二〇二一年三月九日法官助理  舒建国书 记 员  易章丹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保82号之一申请人：王翔。委托诉讼代理人：许亚新、李新梅，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：杨明娟。申请人王翔于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨明娟名下银行存款人民币4214200元或查封其他相应等值财产。申请人王翔以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号为：PDZM202121010000000035）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨明娟名下银行存款人民币4214200元或查封其他相应等值财产。案件申请费5000元，由王翔垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨慧云二〇二一年三月十六日书记员  王 琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5103号之二申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。统一社会信用代码：91530112668257076D。住所地：昆明市西山区人民西路659号。法定代表人：李雷。被执行人：阳荣斌，男，汉族，1970年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：段娟，女，汉族，1973年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人阳荣斌、段娟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初6005号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人阳荣斌、段娟达成和解协议，并且申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5103号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  董晓红二〇二一年三月八日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执112号之一 申请执行人：西昌市海河门业，住所地西昌市长安自来水厂。 投资人人：刘红兵。 被执行人：四川佳洲建筑工程股份有限公司，原住所地四川省成都市武侯区，现住达州市通川区青华园小区。 法定代表人：王程浩，系公司董事。 本院在执行西昌市海河门业与四川佳洲建筑工程股份有限公司合同纠纷一案中，经申请执行人提供线索，并向相关单位核实，我院已向西昌市建筑工程管理局送达了冻结、划拨法律文书，现正等待协助单位划拨相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下： 中止西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4617号民事判决书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 泉 二〇二一年三月十七日 书记员 莫金花
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0723刑初99号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人高卫宽，男，1990年2月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，户籍住址河南省民权县，租住浙江省金华市婺城区。因犯交通肇事罪，于2021年2月2日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月25日被依法逮捕。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人高卫宽犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人高卫宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2020年11月22日傍晚，被告人高卫宽驾驶浙Ｇ0××××号轻型栏板货车沿武义县武阳东路由东往西方向行驶。17时18分，当车行驶至××路××号路段人行横道线时，与沿人行横道线由南往北方向行走的行人徐某发生碰撞，造成车辆受损、徐某受伤后经武义县第一人民医院救治无效后于2020年11月25日死亡的交通事故。事故发生后，高卫宽报警并在现场等候交警。经认定，高卫宽承担事故全部责任。经鉴定，徐某系交通事故致颅脑损伤后死亡。 2021年1月18日，被告人高卫宽与被害人徐某家属达成由被告人高卫宽额外赔偿5万元（其中3.5万元已履行，另1.5万元分期履行）等内容的调解协议，被害人家属出具谅解书，对高卫宽的行为表示谅解。 被告人高卫宽在武义县人民检察院审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，武义县人民检察院向本院提出判处被告人高卫宽有期徒刑十个月的量刑建议书。 上述事实，被告人高卫宽在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、到案经过、接警单、驾驶证复印件、强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、谅解书、协议书等；证人高某、吴某的证言；被告人高卫宽的供述与辩解；检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；照片、视听资料制作说明、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高卫宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车在斑马线上发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人高卫宽主动报警，并在现场等候交警的处理，归案后和庭审中如实供述，是自首，且已与被害人家属达成额外赔偿5万元的调解协议并已部分履行，取得了谅解，予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高卫宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2022年1月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟升祺 二〇二一年三月二十五日 代书记员 汤陆煜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初78号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人李成栋，男，1991年11月21日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，住青海省西宁市。2021年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局决定取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人李成栋危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李成栋到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年12月17日18时30分许，被告人李成栋醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车沿大李公路由南向北行驶至大李公路4KM+800M（监管支队门口）处时，与对向白贵忠驾驶的×××号大型普通客车（公交车）碰撞，造成公交车驾驶员白贵忠受伤的一般道路交通事故。经西宁市湟中区交通管理大队道路交通事故认定，被告人李成栋承担事故全部责任。   2020年12月29日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李成栋血液中乙醇含量为90mg/100mL。   案发后，被告人李成栋赔偿被害人修车费等21000元，并取得谅解。   公诉机关认为，被告人李成栋醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李成栋认罪认罚，可从宽处理。被告人李成栋归案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。   被告人李成栋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李成栋违反道路运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李成栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成栋归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李成栋适用缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人李成栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二一年三月三十日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4779号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙晓军，男，1971年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙晓军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙晓军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69376.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69376.64元为基数，自2018年8月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司唐山分公司。三、被服务方（借款人）：孙晓军。四、代垫借款本息：2018年5月15日，代为垫付被告第12期应还款本息3268.48元,2018年6月15日，代为垫付被告第13期应还款本息3268.48元,2018年7月15日，代为垫付被告第14期应还款本息3268.48元,2018年8月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币65771.2元，应退服务费6200元，共计69376.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：孙晓军。八、借款本金：101000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年5月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司唐山分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69376.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月15日起逾期还款，友众公司于2018年8月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69376.64元；二、被告孙晓军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69376.64元为基数，自2018年8月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取767元（原告已预交），由被告孙晓军负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
陕西省乾县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕0424行审3号 申请执行人：咸阳市生态环境局乾县分局，住所地：乾县XX路XX段东侧。 法定代表人：许文斌，任分局长。 委托诉讼代理人：程育辉，系乾县分局生态环境保护综合执法大队中队长。 衡民科，乾县分局法律顾问。 被申请人：乾县污水处理有限公司，住所地：乾县东郊工业区。 法定代表人：赵妮，任总经理。 申请执行人咸阳市生态环境局乾县分局以被申请人乾县污水处理有限公司未履行咸环乾罚字【2020】11号《咸阳市生态环境局乾县分局行政处罚决定书》为由于2021年2月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请执行人委托诉讼代理人程育辉、衡民科，被申请人法定代表人赵妮到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人咸阳市生态环境局乾县分局2020年8月14日做出咸环乾罚字【2020】11号《咸阳市生态环境局乾县分局行政处罚决定书》，认定：咸阳市生态环境局乾县分局接长天长服务重点污染源排放超标督办单，发现乾县污水处理有限公司实施了以下环境违法行为：总磷（执行标准为0.3毫克/升）出水在线监测数据：2020年4月8日浓度值为0.423毫克/升、超标0.41倍；4月9日浓度值为0.388毫克/升、超标0.29倍；4月10日浓度值为0.318毫克/升、超标0.06倍；4月14日浓度值为0.312毫克/升、超标0.04倍；4月16日浓度值为0.326毫克/升、超标0.09倍；4月17日浓度值为0.329毫克/升、超标0.1倍。证明以上事实的证据有：1、2020年4月10日、4月17日、4月20日，执法人员制作的现场检查勘验笔录，显示现场检查具体情况；2、2020年4月8日、4月9日、4月10日、4月14日、4月16日、4月17日，执法人员现场确认当事人拍摄的现场照片，显示乾县污水处理有限公司总磷出水在线监测数据超标情况；3、2020年4月10日、4月17日、4月20日执法人员制作的调查询问笔录，显示案件详细情况。乾县污水处理有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十条第二款的规定：“向城镇污水集中处理设施排放水污染物，应当符合国家或者地方规定的水污染排放标准。城镇污水集中处理设施的运营单位，应当对城镇污水集中处理设施的出水水质负责……”申请执行人于2020年4月29日以《咸阳市生态环境局乾县分局行政处罚事先告知书》（咸环乾告字【2020】6号）、《咸阳市生态环境局乾县分局行政处罚听证告知书》（咸环乾听告字【2019】5号）告知被申请人陈述申辩权及听证申请权。至2020年5月12日为止，乾县污水处理有限公司未提出陈述申辩及听证要求，视为放弃陈述申辩及听证申请权。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放水污染物的；（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的……”并参照《陕西省环境行政处罚自由裁量权基准》的规定：“日废水排放量1000吨以上，超过国家或地方规定且浓度超标1倍以下或者总量超标5%以内的，处是40万元以上50万元以下罚款。决定对乾县污水处理有限公司处以罚款人民币肆拾伍万元的行政处罚，并告知被处罚人的相关行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。 听证审查中,申请执行人咸阳市生态环境局乾县分局向法庭出示以下证据： 1、事实方面：现场检查笔录、调查询问笔录各三份、照片七张； 2、程序方面：调查报告、立案审批表、责令改正违法行为审批表、《责令改正违法行为决定书》（咸环乾改字【2020】9号）、事先告知听证审批表、事先及听证告知书（咸环乾告字【2020】6号、咸环乾听告字【2020】5号）、处罚决定审批表、《行政处罚决定书》（咸环乾罚字【2020】11号）、《督促履行义务催告书》（陕D乾县环催【2020】3号）及送达回证4份； 乾县污水处理有限公司质证意见：事实方面证据的真实性无异议，污水处理公司的总磷含量0.3毫克/升不是瞬间值，应该是一天24小时12个数据的平均值，而环保局调取的是瞬间值，且现场检查时间与拍摄照片不一致；程序方面从限期整改到督促催告等时间顺序正确，拒绝签字的理由是：环保局2020年4月21日发的限期整改通知，30日内不允许再超过这个数字，5月21日环保局会再来复查，而且在5月21日之后再没有超过0.3/升、当时承诺期限是6月21日，6月5日环保局就发了处罚决定书； 被申请人乾县污水处理有限公司向法庭出示了《乾县污水处理厂Bot项目建设运营合同提标及改扩建工程补充协议》，并提出执行异议，并建议不予执行并撤销处罚决定。 申请执行人咸阳市生态环境局乾县分局对协议的真实性无异议，但认为该协议与本次行政处罚无关，环保部门在调查期间，乾县污水处理有限公司并未提出有关证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”；一、咸阳市生态环境局乾县分局咸环乾罚字【2020】11号行政处罚决定书，事实方面调取了乾县污水处理有限公司排放污染物相关出水在线监测数据，该事实客观存在，咸阳市生态环境局乾县分局认为应该是瞬间值，乾县污水处理有限公司认为应该是一天24小时12个数据的平均值，咸阳市生态环境局乾县分局未能提供依据和规定佐证确认；二、咸阳市生态环境局乾县分局咸环乾罚字【2020】11号行政处罚决定书中没有指明乾县污水处理有限公司排放污染物应该执行的标准依据（国家或地方标准，标准值范围），也没有明确认定乾县污水处理有限公司违法行为的性质，即无法确认“超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的”的哪一种，或兼而有之；三、根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报请有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭……”的规定，咸阳市生态环境局乾县分局2020年4月21日对乾县污水处理有限公司作出咸环乾改字【2020】9号《责令改正违法行为决定书》，2020年6月4日作出咸环乾罚字【2020】11号《行政处罚决定书》，上述两个决定将“改正”与“罚款”分别适用，显然与《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定的“并处”相悖。据此，申请人咸阳市生态环境局乾县分局咸环乾罚字【2020】11号《行政处罚决定书》认定的基本事实不清，适用法律明显不当，该咸环乾罚字【2020】11号《行政处罚决定书》依法应不准许执行。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下： 不准许执行咸阳市生态环境局乾县分局咸环乾罚字【2020】11号《行政处罚决定书》。 申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  马顺利 人民陪审员  杨 莉 二〇二一年三月十五日 书 记 员  贺润英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1145号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：刘培松，男，1990年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘培松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告刘培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘培松偿还贷款本金67074.36元，利息6514.20元、罚息2367.63元、复利601.62元，共计76557.81元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××××，车架号ＬＥＦＢＭＣＣＢ0ＪＴ121267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年4月1日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＥＦＢＭＣＣＢ0ＪＴ121267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18592.41元，其中本金13725.64元、利息4759.26元、罚息77.68元、复利24.9元，暂存户金额4.93元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金67074.36元、利息6514.2元、罚息2367.63元、复利606.55元。现按合同约定扣除暂存户金额4.93元后，被告尚积欠贷款本金67074.36元、利息6514.20元、罚息2367.63元、复利601.62元，共计人民币76557.81元。 被告刘培松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年3月29日，被告刘培松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘培松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘培松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘培松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘培松所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＥＦＢＭＣＣＢ0ＪＴ121267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67074.36元、利息6514.20元、罚息2367.63元、复利601.62元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＥＦＢＭＣＣＢ0ＪＴ121267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为857.0元，由被告刘培松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6024号之一 申请执行人许有顿，男，1956年08月23日出生，住石狮市。 被执行人吴为善，男，1962年06月29日出生，住石狮市。 申请执行人许有顿与被执行人吴为善借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴为善涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴为善所涉执行案件合并在(2020)闽0581执4523号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二一年三月二十八日 书记员  王雅梅
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初78号公诉机关华宁县人民检察院。被告人张永，曾用名张勇，男，1998年5月16日出生于云南省华宁县，彝族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2021年2月1日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人张永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日20时28分，被告人张永饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至华宁县处时被民警查获。经鉴定，被告人张永血样中乙醇含量为178.29ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。被告人张永到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张永醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人张永具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张永拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人张永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张永具有坦白、自愿认罪认罚等情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇二一年三月十六日书记员 王雪娇
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘08知民初37号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：张家界市永定区好声音娱乐会所，经营场所湖南省张家界市永定区。经营者：陈江山，男，1981年12月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家界市永定区好声音娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间,原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家界市永定区好声音娱乐会所庭外和解并已履行,原告中国音像著作权集体管理协会以此为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪云辉审判员  尹相琼审判员  詹恒清二〇二一年三月二十六日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执979号申请执行人：李文平。被执行人：张揆辰。申请执行人李文平与被执行人张揆辰房屋买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初848号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执979号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二一年三月十六日书记员  闵 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保42号解除保全申请人：东莞菱工实业有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路石步段79号，统一社会信用代码914419000621299423。法定代表人：林燕华，该公司总经理。被申请人：重庆京华腾光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道190号10幢，统一社会信用代码91500000320474344A。法定代表人：白海军。东莞菱工实业有限公司与重庆京华腾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）渝0109执保348号执行裁定书，冻结了被申请人重庆京华腾光电科技有限公司的银行存款。现东莞菱工实业有限公司于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东莞菱工实业有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予东莞菱工实业有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年三月九日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4806号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：秦美，女，1988年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告秦美追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告秦美经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44927.53元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44927.53元为基数，自2018年5月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司中山第一分公司。三、被服务方（借款人）：秦美。四、代垫借款本息：2018年2月25日，代为垫付被告第9期应还款本息2045.23元,2018年3月25日，代为垫付被告第10期应还款本息2045.23元,2018年4月25日，代为垫付被告第11期应还款本息2045.23元,2018年5月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币46211.84元，应退服务费7420元，共计44927.53元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借款人姓名：秦美。八、借款本金：63200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月25日。十二、逾期还款日期：2018年2月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司中山第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44927.53元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月25日起逾期还款，友众公司于2018年5月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦美于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44927.53元；二、被告秦美于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44927.53元为基数，自2018年5月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取462元（原告已预交），由被告秦美负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初988号 申请人路素枝，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市献县，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人孙德远，男，1976年3月27日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 本院在审理申请人路素枝与被申请人孙德远租赁合同纠纷一案，申请人路素枝于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙德远名下的银行存款56000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人路素枝的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙德远名下的银行存款56000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二一年三月十六日 书记员  郭 旭
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执异42号异议人(被执行人)：山东太平洋征信有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区。法定代表人：周中英，经理。申请执行人：赵心帅，男，1987年1月11日出生，汉族，住邹城市。本院在执行赵心帅与山东太平洋征信有限公司劳动仲裁纠纷一案中，异议人山东太平洋征信有限公司向本院提出书面异议，请求：1.裁定中止下列执行通知书、裁定书、限制消费令（2020）鲁0891执1126号、（2020）鲁0891执保425号；2.暂缓将已扣划的申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回；3.解封申请人已被冻结的账号，以免扩大申请人的损失。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东太平洋征信有限公司称，1.被申请人故意隐瞒申请人能够收到的法律文书的通讯地址和电话号码，导致申请人未能及时收到执行法院的任何法律文书。2.贵院执行裁定所依据的济劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决书，是仲裁程序严重违反法律规定而做出的裁决，劳动仲裁庭未按被申请人提供的通讯地址邮寄任何仲裁受理相关文书，其电子公告期限亦不足法律规定，况且被申请人不仅隐瞒了足以影响仲裁裁决结果的关键证据，而且非法伪造委托书参与仲裁，济宁市中级人民法院已就申请人撤销该仲裁裁决书的申请正式立案，案号为（2021）鲁08民特20号，因此该劳动仲裁裁决书尚未最终产生法律效力，故根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，依据该劳动仲裁裁决书做出的执行通知书，执行裁定书、限制消费令均应依法中止。异议人向本院提交以下证据：1.（2021）鲁08民特20号受理案件通知书复印件一份；2.送达回证及物流信息复印件；3.劳动合同一份；4.自主缴纳社会保险声明一份；5.驻场开发服务合同一份。申请执行人赵心帅未提交答辩意见。本院查明，赵心帅与山东太平洋征信有限公司劳动仲裁一案，赵心帅于2020年8月13日向本院申请执行保全，本院于2020年8月18日保全完毕。后高朋于2020年11月24日向本院申请执行。另查明，山东太平洋征信有限公司已就济劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决书向济宁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，案号为（2021）鲁08民特20号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第4款规定，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，应裁定中止执行。本案中，山东太平洋征信有限公司已经向济宁市中级人民法院申请撤销济劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决书，故该执行案件依法当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对执行依据为济劳人仲案字﹝2019﹞第1442号仲裁裁决书的案件执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 潘玉清二〇二一年三月十一日书记员 李相昆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初864号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：范月婵，女，1975年2月15日出生，汉族，住，住广东省佛冈县××××××××××××××份证号码：441×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告范月婵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  何美君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1685号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼7层06单元，统一社会信用编码：31350000MD02083514。 负责人：薛小妹，主任。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙、余晓丽，该公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初305号 原告：岳桂花，女，1954年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托代理人刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区第十一农场卫生院，住所地唐山市曹妃甸区十一场场部。法定代表人：陶明，该院院长。 委托代理人孟卓，河北舜思律师事务所律师。 原告岳桂花与被告唐山市曹妃甸区第十一农场卫生院劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。原告岳桂花于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳桂花撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岳桂花负担。 审判员 王 斌 二〇二一年三月九日 书记员 孙巧妹
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1062号 原告：阙礼英，女，生于1995年8月8日，汉族，贵州省光岭市人，村民，现住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：唐远兵，男，生于1990年1月13日，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。 被告：李登富，男，生于1963年4月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李明林，男，生于1995年10月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告阙礼英与被告李登富、李明林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，在审理过程中，原告阙礼英向本院书面提出撤回对李登富、李明林的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取216元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十六日 书记员  张彩雲
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执异21号 申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。 被执行人：衡水龙泉酿酒总厂。 法定代表人：刘全行。 被执行人：武邑县印刷厂。 法定代表人：李树深。 第三人：河北衡水衡龙老白干酒业有限公司。 法定代表人：苗志勇。 宁高向本院申请追加河北衡水衡龙老白干酒业有限公司为被执行人一案，本院于2019年8月2日作出（2019）冀11执异94号执行裁定，驳回宁高的申请。宁高不服向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2020年1月19日作出（2019）冀执复581号裁定，撤销（2019）冀11执异94号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁高向本院提出申请，请求追加被申请人河北衡水衡龙老白干酒业有限公司为(1999)衡经初字第106号案件被执行人。事实与理由：事实与理由：(2018)冀11民终1341号民事裁定书认定：“中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司于2005年7月13日签订《债权转让协议》、中国华融资产公司合法取得对衡水龙泉酿酒总厂的债权；中国华融资产管理股份有限公司与上诉人于2017年9月23日签订《债权转让协议》，衡水龙泉酿酒总厂的债权转让给了上诉人。因河北衡水衡龙老白干酒业有限公司系由衡水龙泉酿酒总厂改制而成，其债权债务一并进行了转移。中国工商银行武邑县支行与衡水龙泉酿酒总厂的金融借款纠纷案件，法院已经做出了生效判决，分别为(1999)衡经初字第105号民事调解书和(1999)衡经初字第106号民事调解书，中国工商银行武邑县支行于2000年6月27日对两份调解书申请执行。该项债权已经处于执行阶段，上诉人受让债权时就一并承担了执行的法律后果。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。(2018)冀11民终1341号民事裁定书已认定河北衡水衡龙老白干酒业有限公司系由衡水龙泉酿酒总厂改制而成，其债权债务一并进行了转移，故依法申请追加被申请人河北衡水衡龙老白干酒业有限公司为被执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。”特向贵院申请按执行异议案件予以立案，请予以批准为感。 本院查明，中国工商银行武邑县支行与衡水龙泉酿酒总厂、武邑县印刷厂借款、担保合同纠纷一案，本院于1999年9月27日作出（1999）衡经初字第106号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告衡水龙泉酿酒总厂于一九九九年十二月三十一日前归还原告贷款本金75万元，及从一九九九年五月二十一日至付清之日止利息；2、被告武邑县印刷厂对上述欠款本息负连带清偿责任。 宁高于2018年6月12日向武邑县人民法院提出诉讼，要求衡水衡龙老白干酒业有限公司在所接收的衡水龙泉酿酒总厂财产范围内承担连带民事责任（暂定9000元）。武邑县人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀1122民初703号民事裁定书，以中国工商银行武邑支行与衡水龙泉酿酒总厂的金融借款合同一案已处于执行阶段为由，裁定不予受理。宁高不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月28日作出（2018）冀11民终1341号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的焦点为宁高是否有权申请追加第三人为该案被执行人。 第一，该案是否进入执行过程中的事实问题。宁高不是本案执行依据(1999)衡经初字第106号案件的当事人，也并没有提供相关的证明材料。本院(2018)冀11民终1341号民事裁定是在另案的立案阶段作出的，该裁定虽记载本案进入执行程序，但并非在“查明事实”中的表述，宁高作为异议人，仍有义务向本院提交必要的执行法律文书，用以证明其为本案适格的申请执行人，且在执行程序中。 第二，该案是否进入执行过程中的法律问题。宁高根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加第三人为被执行人，前提是申请人具备申请执行人主体资格，因宁高未提交其为申请执行人的核心证据，根据上述规定，宁高无权申请追加第三人为被执行人。 综上，宁高作为申请执行人并申请追加第三人为被执行人的请求均无充分的证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回宁高的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 源 书 记 员 韩亚玮
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终44号 上诉人（原审原告）徐天祥，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人徐天祥因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告徐天祥未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月30日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初79号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终189号《行政判决书》确认违法。原告徐天祥于2020年7月13日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书，被告龙桥街道办事处收到该申请后未作出答复。原告于2020年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告徐天祥坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对徐天祥要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品及周边果树损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，涉案建筑周边有果树，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品及周边被损毁的果树损失依法作出赔偿。对于原告主张的沙子损失除了原告单方所列的损失清单，没有其他的相关证据予以证实，故原告的该主张不予支持。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告徐天祥位于莆田市城厢区××街道香蕉坪山被拆除建筑的屋内物品及周边被损毁的果树予以行政赔偿；二、驳回原告徐天祥的其他赔偿请求。 一审宣判后，徐天祥不服，提起上诉称，上诉人的原诉求合情、合理又合法，应当受法律保护。原审判决违背事实与法律，应当依法予以撤销、改判。请求撤销原判，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2020）闽03行终189号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物及周边果树损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内及一定区域的物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品及房屋周边存在果树。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品及周边果树有损坏，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持；上诉人主张的沙子损失，除了清单外并无合理的相关证据予以佐证，原审对此予以驳回并无不当。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2020）闽03行终189号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“按照往年的收成推算失收损失”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品及周边果树损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初4088号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。被告：赵兴东，男，1986年1月4日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵兴东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告赵兴东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付信用卡欠款本金56317.87元，零售利息8118.45元，分期手续费1698.63元，年费480元，违约金10380.47元，合计76995.42元（截止至2020年9月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今己发生欠款本息共计人民币76995.42元（截止至2020年9月16日），经原告多次催款催收，被告仍不归还。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告赵兴东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告赵兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为51×××00的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2020年9月16日共产生欠款本金56317.87元，零售利息8118.45元，分期手续费1698.63元，年费480元，违约金10380.47元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵兴东签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵兴东使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兴东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金56317.87元；二、被告赵兴东于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息8118.45元，分期手续费1698.63元，年费480元，违约金10380.47元（截止至2020年9月16日）三、被告赵兴东于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金56317.87元的利息、违约金（自2020年9月17日起，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算，至实际清偿之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告赵兴东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，由被告赵兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十三日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1048号 申请人：佛山市勋宇包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联刘岗路9号。统一社会信用代码914406076824616395。 法定代表人：齐功相，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。 被申请人：安徽花亭潺水文化园有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋陈公路与外环北路交叉口东北角。统一社会信用代码91340825MA2RWRPYOP。 法定代表人：张永安，该公司总经理。 本院在审理申请人佛山市勋宇包装制品有限公司诉被申请人安徽花亭潺水文化园有限责任公司合同纠纷一案中，申请人佛山市勋宇包装制品有限公司于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人安徽花亭潺水文化园有限责任公司价值36472元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人佛山市勋宇包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽花亭潺水文化园有限责任公司银行账户存款36472元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明芳 二〇二一年三月十六日 书记员  查雨含 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1437号 申请执行人：刘祥生，男，汉族，1983年1月4日出生，住贵州省。 申请执行人：黄开珍，女，汉族，1979年8月6日出生，住贵州省。 委托代理人：侯惠如、魏浪，系贵州宜格律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初13739号民事判决书，受理刘祥生、黄开珍申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 周 宣
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执522号之一辽阳浩博三昌石油技术服务有限公司：你与王某物权一案，本院作出的（2019）辽1002民初1904号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款7110元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二一年三月八日书记员  曹 博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初143号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系公司员工，特别授权。 被告：焦杨，女，汉族，1992年7月15日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司诉被告焦杨合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2021年3月3日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告龙悦房地产开发（成都）有限公司承担。 审判员  刘宗华 二〇二一年三月三日 书记员  黄映倩