内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初78号原告：杨贞，男，现住内蒙古自治区。原告：刘玉梅，女，现住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：鄂白兰，女，现住内蒙古自治区。原告杨贞和刘玉梅与被告鄂白兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贞、刘玉梅以及二人的委托诉讼代理人刘伟群、被告鄂白兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞和刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金及利息54250元；2.要求被告自2018年12月24日起以40000元为本金按月利1.5%给付利息至实际还款时止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月26日向原告二人借款人民币50000元用于购买楼房，并为二原告出具书面借据一份，且约定月利1.5分。2018年经原告多次索要，被告于2018年12月24日给付10000元，并将原有借条更改后交付原告。现被告拒不偿还剩余借款本金及利息。原告认为被告于2017年5月26日借款，并约定月利1.5分，至2018年12月24日本息合计人民币64250元，去除其所偿还10000元剩余本息合计54250元，被告应立即偿还，并自2018年12月24日以40000元为本金按月利1.5分给付利息至实际还款时止。综合以上事实，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告鄂白兰辩称，原告起诉主张向我索要借款本息54250元，依法不能成立。关于原告诉状中提到2017年5月26日我向原告方借款50000元用于购买楼房，约定月利1.5分。该陈述均是虚假的，不真实的。2017年我并没有买房，那时我老公刚去世，原告也不可能借钱给我，这也是违背常理，不真实。至始至终我没有向原告方借过款。如果原告认为我于2017年5月26日向其借款50000元，请原告拿出向我实际支付借款的证据。证实在当日原告确实向我支付了50000元。如果没有相关支付钱款的证据，只有书面的借据。无法直接认定原告的诉讼求成立。我陈述一下原告主张的50000元钱款的真实经过。关于原告主张的50000元钱并不是我借的，而是2011年11月份原告投入的房屋装修款。当时原告的房屋变卖，而正好在我父亲的资助下购买了一套位于莫旗曲棍球小区的楼房。原告想搬过来和我们一起居住。就是我和我丈夫刚开始并没有同意，觉得一起生活多少有些不方便。但是考虑到原告刘玉梅在我老公小的时候离婚，三岁以后没有尽到抚养义务，长大后才联系上。当时考虑到我老公从小缺少母爱，刘玉梅毕竟是我的婆婆，我就是便同意与原告居住。当时房屋没有装修，原告为了尽早入住自愿拿出50000元用于装修。并且还说这个房子也不能白住，我投入点装修款，房屋于2011年12月装修完毕。原告在当年装了一个月，刚装修完第二天就便入住，并且他们夫妻二人独立居住一年。2013年我和我老公从北京返回，然后才住了这个房子。她们直到2014年才搬出这个房屋。2017年3月底我丈夫因意外去世。2017年5月26日在原告方多次强迫下，软硬兼施，我无奈在原告准备好的50000元借条上签字。2018年12月24日在原告方多次索要。并擅自将房屋在朋友圈登出广告，并在出租后擅自登门向租户索要租金。在我万般无奈下给了10000元。以上便是本案50000元钱款的真实经过，并非像原告诉状中提到的购买楼房产生的借款。虽然我在原告方出具的借据上签字，但我并不认可原告与我们之间是借贷法律关系。而且本案原、被告双方之间真实的基础法律关系并非是民间借贷法律关系。希望法庭查明本案事实后作出驳回原告诉讼请求的判决。本院经审理认定事实如下：二原告系重组夫妻关系，原告刘玉梅系被告鄂白兰的婆婆。原告刘玉梅的儿子，即被告鄂白兰的丈夫于2017年3月因意外去世。在被告鄂白兰丈夫未去世之前，二人于2011年以被告鄂白兰父亲的的公积金购买了位××旗的房屋。后于2011年年底二原告经与被告鄂白兰和其丈夫同意将自有房屋变卖的款项投入该房屋中进行装修，共计花费60000元。装修完毕后二原告实际入住该房屋至2014年。后在鄂白兰的丈夫去世后的2017年5月26日，被告鄂白兰作为借款人为二原告出具一份借条，该借条金额部分和整体内容均有涂抹勾画，现未被勾抹的内容记载为“鄂白兰向杨贞、刘玉梅借款40000元”。同时，手写字体部分为“2018年12月24日付一万元”。借条有鄂白兰在借款人处签字，并由一担保人，即鄂白兰丈夫的父亲赵庆武签字确认。经查实，原、被告认可40000元金额的确认，以及勾抹行为系在被告鄂白兰于2018年12月24日给付10000元后予以发生。此后，二原告再行向被告鄂白兰催要未果，而诉至法院。以上事实有：1.借条一张和通话录音予以证明借款事实、部分偿还情况和利息约定。被告鄂白兰经质证认可借条系其本人签署，录音系其本人声音。但是认为借条内容与客观事实不符，该款项并非借款，系装修款。借条签订的时间也未发生实际的借贷行为。录音也无法证实双方存在借贷关系。本院经认证对上述证据的真实性予以认定采纳；2.商品房买卖合同复印件和房屋装修照片以证明2011年11月4日被告鄂白兰以其父亲的名义购买了房屋，该房屋装修时系二原告投入装修款，并在现场监工，后实际入住。所以，案涉的金额50000元款项是投入的装修款。二原告经质证对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经认证对当事人没有异议的质证意见予以确认，并采纳；3.电话录音两份以证明二原告主张的50000元钱款是装修房屋的投入款，并非借给原告的借款。二原告经质证对真实性没有异议，并认为根据录音中被告鄂白兰的陈述可以证明该借条的出具并非违背被告的真实意思。本院经认证对录音的真实性予以认定采纳；4.证人赵忠美、李明岚和高娜出庭作证，以证明案涉的50000元款项系装修房屋的金额投入款，并非借款。二原告向被告主张该款项的原因系因被告的丈夫去世，房屋归属与被告，二原告将投入的装修款以借款的方式索要。二原告经质证对证人证言均不予认可，认为与被告存在利害关系，所陈述的内容系听被告转述，并非实际参与。本院经认证，因三名证人所陈述的内容具有从被告鄂白兰处听说转述的部分，所以对于该部分内容在无其他有效证据证明的情况下，本院不予采纳。对于三名证人陈述的原、被告均认可的房屋购买和装修房屋的基本事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.二原告与被告之间是否存在借贷往来，双方之间针对本案的款项是否基于民间借贷的法律关系；2.二原告向被告诉求主张借款本金和利息是否具有事实依据和法律依据。对于本案的第一个争议焦点，本案中二原告为被告鄂白兰及其丈夫购买的房屋投入装修款60000元进行装修，并在装修完毕后入住至2014年。后被告鄂白兰的丈夫于2017年3月去世后的同年5月26日，被告鄂白兰为二原告出具借条。同时，被告鄂白兰对该款项于2018年12月24日偿还10000元，并在原有借条中直接更改借款金额为40000元。结合以上基本事实，本院认为父母为子女出资装修房屋，子女也同意父母居住生活，均属于当时共同生活环境和亲情因素影响的基本选择，结合日常习惯和社会习俗考虑，也符合当时的情境和情理。但是，在原告刘玉梅的儿子，即被告鄂白兰的丈夫去世后，双方针对二原告出资装修房屋、亲人去世缺乏共同生活基础、装修房屋由被告鄂白兰所有，以及其他财产处置的事实基础上，权衡各自的权利义务关系，于2017年5月26日形成由被告鄂白兰给付二原告50000元的借条。该借条经被告鄂白兰签字确认，并部分履行，系双方真实意思表达，对双方当事人均有约束力。被告鄂白兰没有提供有效证据证实二原告在装修出资时有对被告明确赠与的意思表示，或者约定装修的款项系用于抵顶二原告居住期间的房屋租金。被告鄂白兰亦未提交证据证明签订该借条时，以及履行部分款项给付义务时存在被威胁或者强迫情形。因此，二原告依据原来装修房屋的出资投入和后来因儿子去世产生财产处置的情势发生变更的基础上，依据双方达成的借条内容向被告鄂白兰主张借款40000元符合双方当事人的约定，二原告有权要求被告鄂白兰根据借条的约定内容承担给付义务。对第二个争议焦点，借条中现记载的借款金额为40000元，系被告鄂白兰于2018年12月24日给付10000元后，双方确定的剩余款项，本院对此予以认定采纳，即被告鄂白兰应当偿还二原告借款40000元。对于利息部分，因借条系打印形式，在借款利息和借款期限处均为空白，即双方在签订借条时并未形成书面的利息约定，二原告亦未提交证据证明诉求月利1.5%的依据。同时，原告以借条记载的违约责任部分“每日按借款金额的0.2%收取违约金”来证明诉求月利1.5%的主张亦无事实依据和法律依据，并且该内容系以“不能按期归还本息”为条件，但没有证据证明双方对该款项约定了具体的还款时间，所以该违约条件亦不成立。综上，本院对二原告诉求主张月利1.5%的计息标准不予支持。综上，原、被告双方未约定具体的还款时间和利息标准，而二原告经诉讼催要该笔借款，则被告鄂白兰应承担资金占用期间利息，即从起诉之日2021年1月6日起，以40000元为本金，以年利率3.85%计算利息至实际给付之日止。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告鄂白兰于本判决生效后十日内一次性共同给付原告杨贞和刘玉梅借款本金40000元，并从2021年1月6日起，以年利率3.85%计算利息至实际给付之日止，给付原告杨贞和刘玉梅资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.26元，减半收取计578.13元，由被告鄂白兰负担500元，由二原告负担78.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二一年三月三十日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。