湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初59号 原告：杨某1，男，2006年6月7日出生，瑶族，住湖南省洪江市。 法定代理人：杨某2，男，1974年9月26日出生，瑶族，住湖南省洪江市，系原告杨某1之父。 委托诉讼代理人：张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：蒋冬青，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告杨某1与被告蒋冬青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其法定代理人杨某2、委托诉讼代理人张华，被告蒋冬青，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失10万元。具体赔偿金额以司法鉴定确定损失为准（其中被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任，被告蒋冬青在被告保险公司赔偿范围以外的不足部分承担赔偿责任）；2、判令被告蒋冬青负担案件受理费、司法鉴定费等其他费用。原告杨某1在庭前向本院提出变更诉讼请求如下：1、判令被告蒋冬青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费等各项损失178959.72元；2、判令被告蒋冬青承担本案的诉讼费用。庭审时，原告杨某1将诉讼请求的第一项变更为：请求判令二被告赔偿原告各项损失为187699.72元。事实和理由:2020年10月2日，被告蒋冬青驾驶苏Ｅ5××××号小型轿车由洪江市黔城方向往洪江市龙船塘方向行驶，当日15时18分许，当车行至龙船塘乡白龙村杨家坳组路段时因未靠右行驶，与相对方向原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告随即被120急救车送往怀化市第二人民医院洪江医院救治，诊断为：左侧额部硬膜外血肿、右枕骨骨折、左颞骨骨折、住院一天，救护车使用费600元由原告垫付。次日原告转至怀化市第一人民医院住院治疗，住院18天，出院诊断为：侧额部硬膜外血肿、右枕骨骨折、左颞骨骨折等，同年10月26日原告在中南大学湘雅医院眼科治疗，两次入院治疗花费医疗费34897.72元，保险公司垫付1万元，余款24897.72元由原告垫付。2020年10月12日洪江市公安局交通警察大队作出道路交通事故洪公交认字（2020）第Ｂ025号认定书，认定被告蒋冬青承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。被告蒋冬青的苏Ｅ5××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险。两被告对原告应承担赔偿责任。 由于被告蒋冬青在驾驶车辆行驶中忽视交通法规，给原告造成了人身损害，导致原告在经济上、精神上的严重创伤，依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋冬青辩称，已给原告垫付了9000多元钱，不应再负担案件受理费，其他没意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保了交强险，事故也发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2020年10月2日15时18分许，被告蒋冬青驾驶苏Ｅ5××××号小型轿车由洪江市黔城方向往洪江市龙船塘方向行驶，当车行至洪江市龙船塘乡白龙村杨家坳组路段时，因未靠右行驶，与相对方向由杨某1、向某驾驶的自行车相撞，造成原告杨某1，向某（已自行达成和解协议）受伤，三车受损的道路交通事故。洪江市公安局交通警察大队于2020年10月12日作出洪公交认字（2020）第Ｂ025号道路交通事故认定书，由驾驶人蒋冬青承担此次事故的主要责任，驾驶人杨某1、向某分别承担此次事故的次要责任。原告杨某1受伤后当日，由120急救车送往怀化市第二人民医院洪江医院治疗，住院一天，出院诊断:1、左侧额部硬膜外血肿；2、右枕骨骨折、左颞骨骨折；3、左侧额部颅内少许积气；4、额部头皮挫裂伤、右枕部及左颌面部软组织挫伤；5、左眼外伤：1）眼眶软组织挫裂伤，2）眼挫伤？6、双侧碟窦内积液或积血？7、肺挫伤？8、右肾结石。出院医嘱：转上级医院进一步诊治。原告杨某1在该院住院医疗等费用合计4051.19元（已由被告蒋冬青支付），救护车使用费600元（由原告杨某1家长支付）。2020年10月3日，原告杨某1转入怀化市第一人民医院住院治疗，2020年10月21日出院，住院18天，出院诊断：1、左侧额部硬膜外血肿；2、左侧额骨、枕骨右侧骨折；3、左眼视神经挫伤；4、视神经减压术后；5、左侧额部头皮裂伤清创缝合术后；6、左侧头皮积气；7、左侧中耳乳突炎；8、脑脊液漏？出院建议：1、多休息，避免再次受伤；2、建议上级医院就诊。原告杨某1在怀化市第一人民医院住院治疗期间花费医疗等费用28910.72元，门诊检查、放射等费用1398元，医嘱院外购注射用鼠神经生长因子2849元（含税费28.21元）；卫生材料费38元，院内陪护租床费100元。原告杨某1出院后于2020年12月20日到长沙市雨花区一诊所购药1600元，总计35495.72元。原告杨某1住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付医疗费1万元，被告蒋冬青给原告杨某1父亲杨某2微信转账5000元（其中2000元系医院会诊费）。 原告杨某1起诉后就其伤残程度、后续治疗费用及护理期、营养期向本院提出司法鉴定申请，本院组织各方协商选定鉴定机构为怀化市鹤洲司法鉴定所，该所于2021年1月29日作出怀鹤洲司鉴所（2021）临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨某1头部损伤致左眼盲目5级，已构成八级伤残；2、被鉴定人杨某1面部遗留瘢痕，评定其后续治疗费用约1万元；3、评定杨某1护理期60日、营养期60日。原告杨某1在本次司法鉴定花费检查费154元，鉴定费2200元。 被告蒋冬青所有的苏Ｅ5××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和200万元的机动车商业保险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告杨某1及父母户籍均在农村，且在农村生活。 上述事实，有各方当事人的陈述意见、事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费和交通费票据、户口信息、机动车及驾驶人信息，保险单等材料在案佐证。 本院认为，本次道路交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。公安交警部门认定本次交通事故中被告蒋冬青承担本次事故的主要责任、原告杨某1承担本次事故的次要责任，各方当事人对此责任认定无异议，本院予以确认；根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅、湖南省司法厅、湖南省银保监会关于印发《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，被告蒋冬青应负担原告杨某1各项损失的80%，原告杨某1应自负20%。怀化市鹤洲司法鉴定所对原告杨某1的伤残等级、护理期、营养期的鉴定结论，其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以确认。本案肇事车辆系被告蒋冬青所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，因此，对于原告的各项损失，由被告蒋冬青负担的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险责任范围内赔偿。原告杨某1要求被告蒋冬青赔偿眼睛器材费20000元的诉讼请求，此费用尚未发生，因此，本院不予支持。若今后发生了此费用，原告可另行主张权利。被告蒋冬青所垫付的医疗费可向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张权利。 原告杨某1的各项损失计算如下： 1、医疗费：35495.72元＋后续治疗费10000元＋会诊费2000元-保险公司垫付10000元-被告蒋冬青微信转账5000元＝32495.72元（其中会诊费2000元，虽无票据，但此费用已实际支付，且经原告杨某1家长与被告蒋冬青协商确定，应予认定）； 2、住院伙食补助费：60元/天×19天=1140元； 3、护理费：54272元/年÷365天×60天=8921元；（因2020年的湖南省行业收入标准尚未出台，故按2019年湖南省行业收入标准计算）。 4、营养费：30元/天×19天=570元； 5、交通费：原告诉讼请求为3208元，考虑原告出院后到怀化、长沙检查的具体情况，本院酌定为2000元，过高部分不予支持； 6、精神损害抚慰金：因原告年龄较小，此次交通事故造成了眼睛残疾，给原告幼小的心灵造成了一定的创伤，精神受到了一定程度损害，故本院酌定为6000元，高于部分不予支持。 7、残疾赔偿金：16585元/年×20年×30%=99510元； 原告要求残疾赔偿金的诉讼请求为92370元，因原告起诉时，湖南省2020年全年农村居民人均可支配收入标准尚未出台，本案一审辩论终结前，2020年标准已出台适用，原告在庭审时也变更了该项诉讼请求，故应按2020年的农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。 原告杨某1因本次交通事故的损失总计为150636.72元（鉴定费用除外），被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分司应向原告杨某1赔偿150636.72元×80%＝120509.37元。 原告杨某1花费的鉴定费及鉴定检查费2354元（其中鉴定费2200元，鉴定检查费154元）。应由原告杨某1和被告蒋冬青按责任比例负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国交道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后十日内在机动车交强险和商业险保险责任范围内赔偿原告杨某1的损失人民币120509.37元； 二、被告蒋冬青负担原告杨某1鉴定费1883元； 三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，原告杨某1负担405元，被告蒋冬青负担1622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二一年三月十八日 书记员  易 羿 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。