福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初290号 原告：福州海燕塑胶机械有限公司，住所地福州市长乐区营前街道长安村，统一社会信用代码：91350182611342691A。 法定代表人：郑学渊，总经理。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被告：孙凤梅，女，1979年9月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元，统一社会信用代码：91350100563395560D。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：肖诚，贵州氧源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。 原告福州海燕塑胶机械有限公司（以下简称“海燕公司”）与被告孙凤梅、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保福州支公司”）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托诉讼代理人张学强及雷依忠、被告孙凤梅的委托诉讼代理人谢景涛、被告太平洋财保福州支公司的委托诉讼代理人肖诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海燕公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙凤梅赔偿其因孙凤梅申请保全所遭受损失251149.7元；太平洋财保福州支公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由孙凤梅、太平洋财保福州支公司承担。事实和理由：孙凤梅与海燕公司没有劳动关系，却索要有悖常理的天价劳动报酬，并申请保全冻结海燕公司账户11737794.8元，冻结期间自2018年11月16日至2019年1月8日。后孙凤梅起诉索要劳动报酬3022606.69元，并继续保全冻结了海燕公司账户3022606.69元，冻结期间自2019年1月8日至2020年1月6日止。太平洋财保福州支公司根据孙凤梅的财产保全申请出具担保函作为担保，承诺若财产保全申请有错误，其自愿连带赔偿海燕公司因保全所遭受的全部损失。海燕公司因孙凤梅的错误财产保全遭受损失251149.7元，孙凤梅、太平洋财保福州支公司应承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。 孙凤梅答辩称，1.孙凤梅申请财产保全符合民事诉讼法的规定，属于正当行使自己的诉讼权利；2.申请财产保全错误而承担的损害赔偿责任为一般侵权责任，应适用过错责任原则。孙凤梅申请财产保全时已提供了足以支持诉讼的基础证据，申请财产保全具有正当性。《民事诉讼法》规定进行财产保全的情形为“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其它损害的案件”，并未规定将裁判结果作为财产保全的前提要素。财产保全作为临时性的强制措施必然会对被申请人的财产权利带来一定的限制或影响，若因申请人认知与裁判结果不一致就认定申请错误而需要承担赔偿责任，将加重申请人的责任，且势必影响诉讼保全制度功能的发挥。海燕公司曾承诺向孙凤梅支付劳动报酬，而海燕公司在获取现金款项后却不向孙凤梅支付，孙凤梅认知其有权提起诉讼并被支持，后孙凤梅因需要申请仲裁前置而撤诉，且撤诉后及时申请解除保全，保全无恶意，不构成侵权。综上，请求驳回海燕公司的诉讼请求。 太平洋财保福州支公司答辩称，1.本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，适用一般侵权的过错责任原则。孙凤梅基于真实的证据提起诉讼及保全，有其自认为的合理基础，且在撤诉后及时申请解除保全，保全无恶意，不构成侵权；2.海燕公司未申请复议，默认了保全对其权利的限制；3.海燕公司银行账户被冻结期间，冻结款项有自然孳息，无实际损失。综上，请求驳回海燕公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年11月13日，孙凤梅向本院申请诉前财产保全，太平洋财保福州支公司出具了保单保函为该财产保全提供担保。同日，本院作出（2018）闽0182财保67号民事裁定，裁定冻结海燕公司银行存款11737794.8元。同月16日，本院冻结了海燕公司于中国农业银行仓山支行银行账户内存款11737794.8元。同年12月10日，孙凤梅以追索劳动报酬纠纷为由将海燕公司、郑学渊诉至本院，要求判决海燕公司、郑学渊支付其报酬3000000元，并于2018年12月12日向本院申请解除冻结海燕公司银行账户中超过3022606.69元部分的存款。2019年1月7日，本院作出（2018）闽0182民初5140号之一民事裁定，解除对海燕公司于中国农业银行仓山支行银行账户内存款11737794.8元的冻结，冻结了该账户内存款3022606.69元。同年8月14日，本院作出（2018）闽0182民初5140号之二民事裁定，驳回孙凤梅的起诉。孙凤梅不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）闽01民终8329号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。后海燕公司以孙凤梅申请财产保全错误，对其造成经济损失为由，于2021年1月12日诉至本院。 本院认为，本案为因申请诉前财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条规定的立法本意是防止当事人滥用诉权，损害他人合法权益，因此申请财产保全错误损害赔偿责任应当认定为一般侵权责任，适用过错归责原则。即应当判断申请人的行为是否符合一般侵权行为的构成要件:行为人主观上存在过错、行为具有违法性、存在损害事实、损害事实与违法行为之间存在因果关系。而在基础诉讼中，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证能力通常达不到司法裁判所要求的专业水平，当事人对诉争事实和权利义务的认识与人民法院的判断不同，当事人的诉请未必与人民法院的裁判结果一致。当事人的诉请能否获得的支持，取决于很多因素，即使当事人的诉请被全部驳回，也不能当然证明当事人滥用诉权。只要一个合理的、理性的人，在相同的情况下，根据其当时持有的证据能够判断其权利存在的合理性，而不是确定性，就应当认为其申请财产保全已经尽到相应的注意义务。因此，只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人的申请有错误，而不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。本案中，首先，从孙凤梅提供的基础证据及双方当事人在案件审理过程中的陈述来看，孙凤梅确曾为海燕公司或该公司法定代表人郑学渊提供劳动或劳务服务，海燕公司法定代表人郑学渊也曾承诺支付款项。基于此，孙凤梅提起基础诉讼，主张双方存在劳动关系，向本院申请诉前财产保全，其主观并无恶意。虽然本院驳回其起诉，但因其无法预见到其裁决结果，其诉请时有理由相信其实体权利的存在的正当性，故其当时申请保全质具有合理性。其次，起诉后，其因诉请数额变化即向本院申请变更了被保全财产的金额，使申请保全的金额与诉讼请求的范围一致，且提供太平洋财保福州支公司的保函为保全担保，因此，孙凤梅申请诉前财产保全的行为不具有违法性，不构成侵权。再次，海燕公司被冻结银行存款，在本院采取保全措施期间，该款仍存于银行，利息照常计算，并不存在利息损失，且海燕公司亦未能提交有效证据证明其受到损害的事实。故海燕公司主张孙凤梅申请诉前财产保全错误，并要求孙凤梅及太平洋财保福州支公司赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回福州海燕塑胶机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费5067.2元，减半收取计2533.6元，由福州海燕塑胶机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二一年三月十七日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。