wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1241号 原告：孙志永，男，1977年8月3日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道4-1号世博公寓9层905A室。统一社会信用代码：91130200661081469M。 负责人：姚焕章，职务：总经理。 委托代理人：滕海军，该公司职工。 原告孙志永与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志永、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志永向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我车辆损失费25017元、拖车费620元、鉴定费750元，合计26387元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月3日20时50分许，我驾驶冀Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶，行至迁安市与张**驾驶的冀Ｂ6159Ｌ小轿车相撞。事故发生后，迁安市公安交通警察大队和都邦财产保险股份有限公司均出现场。迁安市公安交通警察大队出具了交通事故认定书，我在本次事故中承担主要责任，张**承担本次事故的次要责任。我于2020年1月26日在被告公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险项目，我的车辆在保险期限范围内，被告应对我的车辆等损失予以赔偿，我多次找被告索赔，被告总以各种理由拖延赔付。综上所述，被告的行为直接侵犯了我的合法权益，根据我国《保险法》及《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆于2020年1月26日在我公司投保商业车损险，发生事故时因交警认定书中载明该车辆未年检，我公司根据投保及发生事故时，机动车商业车损险条款责任免除项下第8条第3项第1小项中，机动车未按规定或者年检不合格按照拒赔处理，我公司已经向被保险人出具拒赔通知书，另冀Ｂ×××××号车辆，我公司认为维修费用过高，对其损失金额不予认可，施救费用620元我公司认可200元，鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告公司投保商业保险，其中机动车损失险保险金额为31949元，有不计免赔险，保险期间自2020年1月26日0时起至2021年1月25日24时止。2020年6月3日20时50分，在迁安市，原告孙志永驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由南向北在非机动车道行驶时，与前方机动车道由南向东右转弯的张**驾驶的冀Ｂ6159Ｌ小型客车碰撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告孙志永负主要责任，张**负次要责任。此事故给原告孙志永造成的损失有：车损24500元、施救费620元，合计25120元。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、微信转账记录、修理清单、发票等证据证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。被告虽主张发生事故时案涉车辆未年检，按照拒赔处理，但未提交保险人向投保人已经尽到提示说明义务的相关证据，故本院对被告保险公司的拒赔理由不予支持。原告主张的车损，虽有经河北千美保险公估有限公司鉴定为25017元，但结合原告的微信转账记录、修理明细、修理发票，能够证实原告车辆损失为24500元，故本院按24500元予以支持；主张的施救费620元，有施救费发票证实，且因原告车辆受损确需施救，符合实际情况，故本院对施救费予以支持；主张的鉴定费，因原告提交的鉴定报告未予采纳，故对原告的鉴定费不予支持。综上，此事故给原告造成的经济损失共计25120元（车损24500元+施救费620元），应由被告保险公司予以赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙志永保险赔偿款25120元。 二、驳回原告孙志永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月十五日 书记员  李杭泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5055号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋俊凯，河南美盈律师事务所实习律师。被告：温镇雄，男，汉族，1991年4月11日出生，住广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告温镇雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人李昊、弋俊凯到庭参加诉讼，被告温镇雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告温镇雄偿还原告借款本金人民币1782.8元，利息201.54元(含罚息、复利，暂计至2021年1月5日)，以上本息暂计1984.34元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××07)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。2020年2月10日被告通过手机银行向原告申请信用贷款，并于网上签署了手机银行平台内的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，截止到2020年4月21日，被告通过手机银行向原告申请贷款共4笔合计4200元，执行利率为12.96%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，方式为等额还本付息法，被告从2020年6月11日开始逾期，已经违约，根据《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并有权要求被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。故诉至法院。被告温镇雄未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》主要载明：请认真阅读《交通银行“惠民贷”产品服务协议》，您签署本协议即表明您已完全理解并同意全部条款，愿意按照协议约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，视为贷款“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的账户交易明细显示，被告温镇雄账号尾号为4407的账户于2020年4月21日收到手机银行发放贷款300元；于2020年5月18日收到手机银行发放贷款200元；于2020年2月10日收到手机银行发放贷款2000元；于2020年2月12日收到手机银行发放贷款1700元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2020年4月21日，借款单位及收款单位户名均为被告温镇雄，借款期限（最后还款日）为6月，利率12.96，借款金额300元，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2020年5月18日，借款单位及收款单位户名均为被告温镇雄，借款期限（最后还款日）为12月，利率12.96，借款金额200元，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2020年2月10日，借款单位及收款单位户名均为被告温镇雄，借款期限（最后还款日）为12月，利率12.96，借款金额2000元，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2020年2月12日，借款单位及收款单位户名均为被告温镇雄，借款期限（最后还款日）为12月，利率12.96，借款金额1700元，借款原因及用途为装修。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告温镇雄，贷款产品为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止到2021年1月5日，未还本金1782.8元，未还利息（含罚息、复利）201.54元。本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2021年1月5日，被告尚欠原告借款本金人民币1782.8元，利息（含罚息、复利）201.54元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:被告温镇雄于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1782.8元，利息201.54元（利息含罚息、复利，暂计至2021年1月5日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告温镇雄负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二一年三月二十五日书记员  石鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初473号原告：许业所，男，1964年3月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：罗雅芳、罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：张玉林，职务不详。原告许业所与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。许业所向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋、某号地下室的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋、某号地下室的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原告与被告盛鼎基业房地产公司签订《认购协议书》一份，认购被告盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区某号房屋、某号地下室，并签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定，原告以203384元的总价款购买被告开发的香榭星海湾小区面积94.08平米的某号房屋、某号地下室。在签订《商品房买卖合同》后，原告便按约将购房款交给被告盛鼎基业房地产公司，被告盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，因此，原告与被告盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在原、被告合意达成买卖时便流转至原告，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案许业所针对执行标的物另行提起确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许业所的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给许业所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十四日书记员 蒋冰心附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初658号原告：陈强，男，1991年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王宇斐，江苏执与律师事务所律师。被告：蒋齐，男，1992年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈强与被告蒋齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人王宇斐到庭参加诉讼，被告蒋齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款610184.22元及利息（以610184.22元为本金，自2021年1月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月起发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋齐未作书面答辩。经审理查明：审理中，原告向本院提供借条一份，载明：“借款人于2019年12月28日至今多次向本人陈强借款，借款情况如下：2019年12月18日因出差急用，通过支付宝借得人民币6000元；2020年1月22日因支付房租分别通过汇款20000元和现金30000元借得共50000元；2020年2月10日因支付材料商尾款通过汇款借得10000元；2020年5月1日因屯粮积草半年合作通过汇款借得人民币25000元；2020年6月18日因公司周转、支付材料款分别通过现金和转账的方式借得人民币280000元（剩余233284.22元）；2020年7月20日因发放工资通过汇款借得人民币30000元；2020年8月5日因公司周转、购买材料通过汇款和现金共借得人民币173000元（剩余170100元）；2020年8月17日因购买材料通过汇款和现金的共借得人民币82000元（剩余75800元）。2020年9月15日因支付木工工资通过汇款借得人民币10000元。上述借款共计人民币610184.22元，至今均未归还，借款人确认均已收到陈强交付的款项。借款人分别于2020年12月15日前归还人民币25000元，于2021年1月15日之前归还人民币25000元，于2021年2月8日前归还人民币150000元，于2021年3月起每月15日之前还款25000元，至2022年12月前还清所有借款。上述任何一期未能准时归还的，出借人有权就全部借款一并向借款人主张，借款人立即归还所剩全部借款同时承担出借人追索借款的全部诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款人：蒋齐2020年12月2日”。原告陈述称，原、被告系朋友关系，被告自2019年12月28日起陆续向原告借款，2020年12月2日，双方经结算，被告共计结欠原告借款610184.22元未予归还，并于当日出具借条一份。出具借条后，被告未归还过款项，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款610184.22元未还的事实，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百零二条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋齐于本判决生效之日起十日内向原告陈强归还借款610184.22元及利息（以610184.22元为本金，自2021年1月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月起发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元，减半收取4951元，由被告蒋齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘学民二〇二一年三月十五日书记员  陈 辰
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初802号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：潘恒禄，男，1963年3月20日出生，汉族，住冠县。 被告：山东华通塑胶有限公司，住所地：山东省聊城市冠县经济开发区东二环路西侧031102丘1幢。 法定代表人：郭学明，总经理。 被告：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住冠县。 被告：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告潘恒禄、山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告潘恒禄、山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告潘恒禄偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为710071.33元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告潘恒禄、山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告潘恒禄偿还借款本金490000元及利息，（利息自2018年1月30日至2019年1月15日以490000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年1月16日至偿清之日止以490000元为基数，按月利率14.68125‰计算）。事实和理由：2018年1月30日，被告潘恒禄与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2018)年第630130号《个人借款合同》，从原告处借款490000元，借款期限至2019年1月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字飞2018)年第630130号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告潘恒禄、山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与潘恒禄签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2018）年第630130号的《借款合同》，约定贷款金额490000元，贷款期限自2018年1月30日至2019年1月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年1月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2018）年第630130号的《保证合同》，约定：山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向潘恒禄发放贷款490000元。借款到期后，被告潘恒禄偿没有偿还过借款本金和利息，被告山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告潘恒禄向原告借款并签订借款合同，被告山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告潘恒禄作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告潘恒禄的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告潘恒禄、山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘恒禄于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元及利息（自2018年1月30日至2019年1月15日以490000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年1月16日至实际给付之日止以490000元为基数，按月利率14.68125‰计算）； 二、被告山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞对被告潘恒禄的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告潘恒禄追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元（已减半收取），由被告潘恒禄、山东华通塑胶有限公司、郭学明、郭海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十三日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1310号 惠东县人民法院多祝人民法庭、施燕优： 关于移送执行人惠东县人民法院多祝人民法庭与被执行人施燕优机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的5511元。被执行人施燕优2021年3月5日主动缴纳案件受理费5561元（含50元执行费）。至此，本院（2020）粤1323民初1180号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执566号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：张忠君，男，1970年04月05日出生，住宾县宾州镇大同村忠城屯，身份证号230125197004052615。被执行人：叶忠艳，女，1974年03月26日出生，住宾县。被执行人：郭景森，男，1969年02月06日出生，住宾县。被执行人：任国明，女，1972年10月31日出生，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初1381号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与张忠君、叶忠艳、郭景森、任国明借款合同纠纷一案中，申请执行标的50525元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被张忠君、叶忠艳、郭景森、任国明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张忠君、叶忠艳、郭景森、任国明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月三十一日书记员  夏 天
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初912号 原告：陈硕军，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈敏，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市新居中介所，住所地福建省永安市埔岭路32号蝶翠山水小区11号4单元。统一社会信用代码：92350481MA3384QL73。 经营者：张义扬。 原告陈硕军与被告陈敏、永安市新居中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告陈硕军在本案诉讼过程中以被告陈敏已支付讼争款项，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈硕军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈硕军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈硕军负担。 审判员 陈 峰 二〇二一年三月十一日 书记员 李杭燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民初54号 原告：千微（杭州）科技有限公司伊犁分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市解放西路华夏商业综合楼4楼。 负责人：王振江，该分公司经理。 委托诉讼代理人：马欣月，女，该分公司职员。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：郝晓君，男，1979年7月20日出生，汉族，货车司机，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：张文，新疆瑞保律师事务所律师。 原告千微（杭州）科技有限公司伊犁分公司（以下简称千微伊犁分公司）与被告郝晓君借款合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。 原告千微伊犁分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郝晓君偿还借款115,200元；2．判令被告郝晓君支付违约金36,864元，（115,200元×24％÷12×16个月，自2019年8月27日暂计至2020年11月27日），并按年利率24％支付自2020年11月28日起至实际履行之日的利息；3．判令原告就被告郝晓君抵押车辆：新F×××号汉兰达汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后的所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4．本案诉讼费、邮寄费、律师代理费均由被告郝晓君负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年2月27日通过“微贷网”网络平台向案外人抚州微贷网络小额贷款有限公司（以下简称抚州网络小贷公司）借款115,200元，约定借款期限为6个月。被告将其自有的新F×××号汉兰达汽车抵押给出借人。被告收到借款后，未及时归还借款。之后，案外人抚州网络小贷公司将该债权转让给原告，并通知了被告。截至目前，被告仅归还了截至2019年8月26日的利息及违约金，贷款本金和剩余违约金均没有偿还。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郝晓君在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：本案争议的诉讼标的额为155,520，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）第一条第一款：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案不属于本院级别管辖的案件。因此，本案纠纷应当由被告住所地的人民法院，即伊宁市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李      政 审 判 员 张   全   兴 人民陪审员 刘   树   华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 乔格鲁克哈木提江
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初80号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人祝运祥，男，1990年10月8日出生于山东省巨野县，居民身份号码372926，汉族，高中文化，农民，户籍所在地巨野县，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月24日被巨野县公安局取保候审。                               辩护人                       高文杰，山东百士律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕66号                               指控事实                       2018年12月14日21时53分许，被告人祝运祥酒后驾驶鲁221FE江淮牌小型轿车，沿巨野县麒麟大道由西向东行驶至与光明路交叉路口东100米处时，被巨野县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定其血液中乙醇含量为166.1MG/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人祝运祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人认罪认罚、认罪态度良好，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人祝运祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝运祥具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人祝运祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 长  解国峰                         二○二一年三月二十二日                                     法官助理  庞 轩             书记员  赵 柯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                              (2021)陕0113民初27号原告:张明睿，女，1994年11月7日生，汉族，住西安市灞桥区。原告:答思隆，男，1993年12月21日生，汉族，住西安市灞桥区。被告:西安乐游国际旅行社有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:李永生，职务不详。委托诉讼代理人：韩文燕，该公司员工。原告张明睿、答思隆诉被告西安乐游国际旅行社有限公司（以下简称“乐游公司”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明睿、答思隆及被告的委托诉讼代理人韩文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2020年1月13日，原告经人介绍与被告钟楼门市部工作人员张某某取得联系，并通过张某某定制了被告泰国普吉岛6日5晚(1月29日-2月3日)的旅游产品，并于当日通过微信转账的方式向张某某支付旅游费用11160元，但当日未签订旅游合同。后由于国内爆发新冠肺炎疫情，原告特第一时间咨询被告旅行能否如期进行，在得到被告肯定的答复后，出于维护自身合法权益的需要，原告要求签订正式旅游合同，后于2020年1月25日与被告完成补签《团队出境旅游合同》，被告工作人员张某某于2020年1月27日微信通知原告由于疫情影响取消此次旅行，原告随即与之沟通旅游费退还事宜，均被答复要等春节过后上班才能核算。之后原告与之多次沟通均未果，3月 22日被告通知可退费50%，原告不予认可，要求其提供损失证明。但直至今日，被告仍未提供任何自证损失的材料，被告答复的原因为损失凭证需由其“总部”“海狮假期”才能提供，该旅游产品也是由“海狮假期”具体操作，旅游费用也汇总至“海狮假期”，该行为系明显的违法转团行为，依据《团队出境旅游合同》违约条款，被告应支付原告旅游费用总额25%的违约金，即2790元。被告作为旅游服务提供方，在未提供任何服务的情况下，原告有权要求被告返还旅游费用11160元及违约金 2790元，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告退还两原告旅游费11160元；2、判令被告向两原告支付违金2790元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，在原告预定旅游产品后，被告就订好了他们的机票、住所、车费、餐饮，虽然后来二原告没有去旅游，但被告也有实际损失，另外，合同上已披露地接信息，不存在转团的情况。经审理查明，2021年1月13日，原告张明睿、答思隆经人介绍购买被告公司泰国普吉岛6天5晚“怡品私语”旅游产品，支付产品价格共计11160元（每人5580元）。出行时间为2021年1月29日-2020年2月3日。2021年1月25日，原告张明睿、答思隆（旅游者）与被告乐游公司（出境社）后补签《团队出境旅游合同》，合同第1.2条约定，旅游费用指旅游者支付给出境社，用于购买本合同约定的旅游服务的费用，具体包括1.必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；2.交通费（含境外机场税）；3.住宿费；4.餐费（不含酒水费）；5.出境社统一安排的景区景点的门票费；6.行程中安排的其他项目费用；7.导游服务费；8.边境旅游中办理旅游证件的费用；9.出境社、境外地接社等其他服务费用。第9.2条约定，形成开始前遇到不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件的，双方协商可以取消行程或延期出行。取消行程的，按照本合同第十四条处理……。第14条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同;合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同（因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律、行政法规另有规定的除外）。合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。第17.4条约定，未经旅游者同意，出境社转团、拼团的，出境社应向旅游者支付旅游费用总额25%的违约金……。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，即日起，全国旅行社暂停团队旅游。2020年1月27日，被告工作人员通知二原告因受新冠疫情影响本次旅行取消，该合同未实际履行。后原、被告因退费事宜未达成一致意见，故形成本诉。庭审中，原、被告一致同意解除该合同。被告提供转账记录复印件、损失明细复印件、人员名单复印件，以此证明被告实际损失情况，其中机票损失每人2350元，境外酒店费用损失每人4400元，地接费用损失每人830元，合计损失每人7580元，其中被告承担的损失金额为每人5380元，故应扣除二原告的金额为10760元，以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、《团队出境旅游合同》及附件、转账记录复印件、损失明细复印件、人员名单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为, 二原告与被告之间签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告支付了旅游费用，被告本应向二原告履行合同约定的义务，被告辩称其已产生实际损失，应从二原告交纳的旅游费用中予以扣除，但被告未提交已实际支出的相关票据，亦未举证证明其产生的损失系不可退还的费用，故对被告的辩解，无事实依据，本院不予采纳，现双方合同已解除，被告应将全部团款退还原告。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本次旅游合同未能履行系不可抗力造成，非被告原因导致，且无证据证明被告存在转团的情形，故原告该损失主张，于法无据，依法不予支持。据此，依照  《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安乐游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张明睿、答思隆旅游费用11160元；二、驳回原告张明睿、答思隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计74.5元，由被告西安乐游国际旅行社有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将上述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员  吕  睿  涵                               二〇二一年  三月二十五日 书 记 员  冯      怡  打印：相丽华       校对：王冠锦      2021年  月  日送达1
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3529-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3046号 原告：巴冬芬，女，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：何兰江、程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 被告：浙江东厦建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道文化路8号。 法定代表人：徐月玲。 原告巴冬芬与被告浙江东厦建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴冬芬撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇二一年三月二十五日 书记员  於莉萍
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初580号原告:刘杰，男，汉族，1989年4月14日出生。被告：余哲隽，男，汉族，1989年11月23日出生。原告刘杰诉被告余哲隽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加了诉讼，被告余哲隽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解，被告归还原告人民币三万元整，及每月600元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年9月25日被告找原告借款三万元做生意周转并答应两个月之后归还。到2020年11月25日原告催被告还款，被告无钱还款。原告答应再晚一个月即同年12月25日还款。到期之后被告多次寻找理由搪塞，无奈之下特向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或判决。原告刘杰向法庭提交身份证、借条、支付宝转账记录以证明被告向原告借款30000元的事实。因被告余哲隽未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为自行放弃抗辩权。原告所提交的证据能够证明出被告余哲隽曾于2020年9月25日向原告借款叁万元，并限当年11月25日前归还。本院查明的事实与原告所述基本一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告余哲隽作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此，原告诉请被告余哲隽归还借款本金30000元，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故被告应自2020年11月26日起以30000元为本金，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告余哲隽于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款本金30000元及利息（自2020年11月26日起以30000元为本金，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计息）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费565元，减半收取282.5元，由被告余哲隽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇二一年三月三十一日书记员  靳晓琳
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢139号吴仔健、李健：本院在执行吴仔健申请执行李健买卖合同纠纷一案中，依据（2012）潭民二初字第402号民事调解书所确定的义务，经本院全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年三月二十五日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执182号之一 申请执行人：鲍雪启，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:赵亮，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行鲍雪启与赵亮承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人赵亮名下无财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理王炜 书记员张楚
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执恢66号 陈新良、梁金香： 本院执行的申请执行人陈新良与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，案号为（2021）赣0313执恢66号。经本院强制执行，已执行到位583元，申请执行人陈新良已经支取，余款592元申请执行人陈新良自愿放弃，执行费50元被执行人梁金香已缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初699号 原告王金荣，女，1953年1月23日生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托代理人刘苹，河北岱诚律师事务所律师。执业证号11302201711620099。 被告洪长利，男，1974年7月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告张庆才，男，1950年12月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告王金荣与被告洪长利、张庆才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣委托代理人刘苹及被告洪长利、张庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金荣向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金二十万元，利息自2013年11月18日起至实际支付之日止以年利率10%计算。2、原告对被告张庆才自有位于邱柳路东侧自建楼房享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日被告洪长利由被告张庆才以自己的门市房担保向原告借款二十万元，用于买卖废钢生意，约定年利率百分之十，借款期限一年。到期后本息未付，以后屡屡签订还款计划，但不能兑现。无奈向法院提起诉讼，要求二被告偿付欠款二十万元和利息。 被告洪长利辩称，借款金额事实属实，当时讲年息10%，甚至不用还利息，当时并未打欠条，以后后补的欠条，钱确实是我花的与张庆才无关，由我负责偿还。 被告张庆才辩称，洪长利讲的对，我当时是担保了。但并未使用我的楼房担保。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日被告洪长利向原告王金荣借款人民币200000元，双方约定借款期限一年，年利率10%，被告洪长利为原告出具借款协议一张，落款处注明借款人洪长利，担保人为张庆才，出款人王金荣，中间人为刘润生。2015年11月18日张庆才写有还款计划，2016年3月9日洪长利、张庆才写有续借款条，2017年3月2日洪长利、张庆才出具了还款计划，2019年6月4日二被告出具了还借款协议书。二被告自2013年11月18日借款后至今一直未给付原告借款本金及利息。 以上事实有原、被告间的陈述及双方提供的证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，本案原告与被告洪长利之间借款事实清楚，权利关系明确，被告洪长利亦认可其向原告借款且未给付原告借款本金及利息的事实，原告请求被告洪长利偿还借款本金及利息的诉讼请求并未违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以支持。被告张庆才作为被告洪长利借款的担保人，至原告起诉时仍在保证期间，故被告张庆才应对被告洪长利的借款承担保证责任，原告与被告签订借款协议后，未去不动产登记部门作抵押登记，并未产生担保物权效力，原告不享有对该自建楼房的优先受偿权，故对原告王金荣主张对被告张庆才自有位于邱柳路东侧自建楼房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告洪长利于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王金荣借款本金人民币200000元及自2013年11月18日始以200000元为本金按照年利率的10%计算至还清本金之日止的利息。被告张庆才承担连带保证责任。 二、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3050元，由被告洪长利、张庆才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二一年三月二十八日 书记员  李春香
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执534号被执行人：喻祥，男性，1986年10月26出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人与被执行人喻祥责令退赔一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告人杨朔犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）被告人喻祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）被告人朱占波犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执534号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年三月三十一日书记员  高文斌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初1853号原告：左某，女，汉族，1992年2月4日出生，居民，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：韩兵，天津嘉煜津诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余竹英，女，汉族，1963年9月5日出生，居民，住涟水县经济开发新区。被告：朱某，男，汉族，1989年8月14日出生，居民，住涟水县经济开发新区。原告左某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告左某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告左某向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理费934元，由原告左某负担。审判员  王翔二〇二一年三月三十日法官助理吴剑书记员朱荣荣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执389号申请执行人：陈友丰，男，1959年3月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：牛纪忠，男，1954年7月9日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人陈友丰与被执行人牛纪忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈友丰以双方自行协商处理为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323执389号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年三月九日书记员  唐晓乐
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初956号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。 被告：段祖成，男，1984年4月10日出生，汉族，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥城农商行”）与被告段祖成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、姜文珍到庭参加诉讼，被告段祖成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段祖成偿还借款本金100000元及利息、复利、罚息17074.06元（计算至2021年1月19日，之后按合同约定计算至本息付清)；2.本案诉讼费、财产保全费及律师代理费等为实现债权所支付的费用由段祖成承担。事实和理由：2019年1月31日，段祖成与肥城农商行签订借款合同，约定借款金额100000元，借款到期日2020年1月23日，借款年利率10.22250%。同日，肥城农商行依照合同约定向段祖成发放相应数额的借款。借款到期后段祖成未能按照合同约定偿还借款本息。为维护自身合法权益，肥城农商行特起诉，请求法院依法支持诉请。 段祖成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，肥城农商行（贷款人）与段祖成（借款人）以电子签名的方式签订《个人借款合同》[合同编号为：（肥城农商行）个借字（2019）年第00093929号]一份，合同约定，借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为其他制造业；借款金额为壹拾万元整；借款期限为2019年1月31日至2020年1月30日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率10.22250%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务;还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借贷到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。借款人上述信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。 合同签订后，2019年1月31日肥城农商行将贷款100000元发放至段祖成的账号内。在合同履行过程中，段祖成未能按期足额归还本息，自2019年12月份开始逾期还款。截至2021年2月21日，段祖成尚欠借款本金100000元，尚欠利息、罚息、复利共计21414.79元。 还查明，为实现涉案债权，肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费7000元。 本院认为，肥城农商行与段祖成签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现肥城农商行按合同约定向段祖成发放贷款100000元，履行了合同义务，段祖成未按合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还肥城农商行借款本息的责任。肥城农商行要求段祖成归还剩余借款本金100000元及利息、罚息、复利21414.79元（截至2021年2月21日），之后的利息、复利按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肥城农商行要求段祖成支付律师代理费7000元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、段祖成于本判决生效之日起十日内，偿还山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、段祖成于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2021年2月21日为21414.79元，之后的利息、罚息、复利以本金100000元为基数，按照合同约定的计算方式，自2021年2月22日起计算至实际给付之日止）； 三、段祖成于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费7000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1321元，财产保全费1145元，均由段祖成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘玉坤 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘培培 书 记 员 武艳艳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0503民初1125号 原告：王某，女，2013年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 法定代理人：罗某，1991年5月24日出生，汉族，住址同上，系王雨诺母亲。 委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：裴朋飞，男，1986年3月13日出生，汉族，住址邢台市内丘县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市襄都区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹翠珠，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市襄都区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞芳、贾丽欣，该公司员工。 原告王某与被告裴朋飞、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 原告王某于2021年3月26日向本院提出撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元由原告王某负担。 审 判 员 李世军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执67号申请执行人：蒋红梅，女，1967年7月11日生，汉族，农民，身份证号230125196707112624，住宾县龙城家园小区北栋1单元501室。申请执行人：孙彦成，男，1967年10月8日生，汉族，农民，身份证号232122196710082633，住宾县龙城家园小区北栋1单元501室。被执行人：赵春祥，男，1969年1月31日生，汉族，农民，身份证号230125196901315716，住宾县大地花园小区8号楼3单元401室。本院依据（2020）黑0125民初2239号民事判决书执行蒋红梅、孙彦成与赵春祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的101150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵春祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人王辉提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵春祥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王辉，申请执行人王辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月二十六日书记员 刘 博
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初918号原告：孟冠军，男，1988年8月18日出生，汉族，居民。被告：袁洪祝，男，1987年12月25日出生，汉族，居民。原告孟冠军与被告袁洪祝劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟冠军到庭参加诉讼，被告袁洪祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资4,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月中旬，原告给被告打工，被告拖欠原告工资7,000.00元，原告爷爷去世的时候，被告给了3,000.00元，尚有4,000.00元一直没有给付，有原被告微信聊天记录为证，原告多次找被告索要无果，现被告不接电话让到法院诉讼。为维护原告合法权益依法诉讼，望判如所请。孟冠军为证实其主张提交证据如下：1、提交身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；2、提交转账明细一份，证明被告向原告转款3,000.00元的事实；3、提交微信截图一宗及证人证言，证明被告欠原告工资款7,000.00元，已经还款3,000.00元，还剩4,000.00元未还，原告多次向被告催要，被告至今未还。4、提交优盘一份，证明被告与原告通话时承认欠原告工资4,000.00元的事实。袁洪祝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月中旬原告孟冠军跟随被告袁洪祝打工，经双方核算，袁洪祝欠付孟冠军工资7,000.00元。后孟冠军多次催要欠款，袁洪祝于2020年12月17日给付3,000.00元，余款4,000.00元至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁洪祝欠付原告孟冠军劳务费4,000.00元，有孟冠军提交的微信聊天记录及证人证言为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。袁洪祝未及时偿该欠款，故孟冠军主张还款依法应予支持。袁洪祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁洪祝自本判决生效之日起十日内给付原告孟冠军工资4,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告袁洪祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月三日书记员  李 蕾
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初332号原告：李韶玉，男，汉族，1940年8月15日出生，住江西省瑞金市。被告：李德村，男，汉族，1969年1月7日出生，住江西省瑞金市。原告李韶玉与被告李德村民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韶玉到庭参加诉讼，被告李德村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韶玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，约定了还款期限。期限届满后，被告仅归还3000元，余款至今未归还。被告李德村未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告李德村向原告李韶玉出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到李韶玉现金人民币贰万伍仟元整，到二O一九年农历三月十五日前归还一万伍仟元，再到二O一九年农历五月初五前归还一万元。此据，今借人：李德村，二O一九年公历二月一日”。期限届满后，被告于2019年5月30日归还给原告3000元，余款经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告李韶玉与被告李德村之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未按约定期限且经原告多次催收后，仍未及时还款，显属违约，应当承担本案纠纷的责任，故对原告要求被告归还借款22000元的诉请，本院予以支持。被告李德村经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德村应当于本判决生效之日起十日内归还给原告李韶玉借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告李德村负担，并于本判决生效之日起十日内返还给原告李韶玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年三月十五日书记员  刘峰林
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初118号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人刘文清，男，1992年6月29日出生于江西省，汉族，小学文化，职工，住江西省。2019年1月因盗窃被行政拘留七日。现因本案于2020年11月19日被取保候审，2021年3月11日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]94号起诉书指控被告人刘文清犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘文清同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰、检察官助理胡睿出庭支持公诉。被告人刘文清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人刘文清、被害人高某及他人分别租住于本市新北区嘉禾尚郡7幢2401室的各个房间。2020年11月17日上午，被告人刘文清采用钥匙开锁的手段进入被害人高某租住的房间，窃得被害人高某放置于行李箱内的惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币1800元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。被告人刘文清归案后如实供述上述事实。被告人刘文清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人刘文清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、发破案经过、人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文清以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文清归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追缴并发还、已缴纳罚金，故对被告人刘文清酌情予以从轻处罚。被告人刘文清有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人刘文清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2021年6月10日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二一年三月十五日书记员 冯晓迪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初429号原告：宜城市森源新材料科技有限公司。住所地：湖北省宜城市新街社区南街。统一社会信用代码：91420684MA488LBC05。法定代表人：张雪丽，系该公司总经理。被告：襄阳市城乡建设委员会。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路15号。统一社会信用代码：114206005570104412。法定代表人：汪厚安。被告：汉江城建集团有限公司襄阳市市政工程总局。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路2号。统一社会信用代码：914206007283119520。法定代表人：卢国宏。被告：湖北省雷火金建筑有限公司。住所地：宜城市新村路。统一社会信用代码：91420684MA491FDYX5。法定代表人：彭明锋。本院在审理原告宜城市森源新材料科技有限公司诉被告襄阳市城乡建设委员会、汉江城建集团有限公司襄阳市市政工程总局、湖北省雷火金建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宜城市森源新材料科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市森源新材料科技有限公司撤诉。案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告宜城市森源新材料科技有限公司负担。审判员  李学锐二〇二一年三月二十九日书记员  王雪竹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4296号曲靖珠源房地产开发经营有限公司、徐超、迟镇冰：曲靖珠源房地产开发经营有限公司与徐超、迟镇冰借款合同纠纷一案，申请执行标的86590元，执行费1199元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款86590元，执行费由被执行人支付。曲靖珠源房地产开发经营有限公司（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执4296号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢529号申请执行人：昆山万源通电子科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市巴城镇石牌中华路1288号。法定代表人：王雪根。被执行人：江苏乐智电子科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省句容市后白镇古村。法定代表人：陈烈。申请执行人昆山万源通电子科技有限公司与被执行人江苏乐智电子科技有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏乐智电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏乐智电子科技有限公司银行存款人民币790696.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初148号公诉机关大庆市张驰区人民检察院。被告人张驰，男，1999年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2019年12月9日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年12月20日转取保候审；2020年12月11日因本案被大庆市让胡路区人民检察院取保候审；2021年3月11日因本案被本院取保候审，同年3月19日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2021]61号起诉书指控被告人张驰犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员丁宁出庭支持公诉，被告人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月1日19时许，被告人张驰趁其朋友被害人颜某不在家之际，拿着颜某借给其居住的位于大庆市让胡路区XX号楼XX室的钥匙进入屋内，将颜某的IPADAIR平板电脑盗走，后以480元的价格卖给孙某（另案处理）。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗的IPADAIR平板电脑价值人民币4558.50元。2.2019年12月8日8时许，被告人张驰趁大庆市让胡路区乘风庄XX员工被害人白某不备，将白某放在店内的OPPOA73手机和被害人张某放置于店内的华为mate3手机盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗的OPPOA73手机价值人民币450元，被盗的华为mate3手机价值人民币150元。综上，被告人张驰共计盗窃2次，共计盗窃数额为人民币5158.50元。被告人张驰于2019年2月9日被公安机关抓获。案发后，被盗物品被收缴返还被害人。公诉机关认为被告人张驰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张驰到案后能如实供述，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张驰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张驰拘役六个月，并处罚金人民币5200元。被告人张驰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中并无异议。公诉机关提交了物证IPADAIR平板电脑照片；书证立案决定书、侦破经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、户籍信息等材料；证人孙某的证言；被害人颜某、白某、张某的陈述；被告人张驰的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张驰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人张驰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发后赃物被追缴返还,被害人损失得以挽回,量刑时酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人张驰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5200元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十二日；刑期自2021年3月19日起至2021年9月6日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛强二〇二一年三月二十三日书记员  陈帅本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1752号 原告：席阳阳，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李新尉，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：黄俊强，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告席阳阳与被告李新尉、黄俊强承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席阳阳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告承揽报酬34000元。事实和理由:二被告在阜南县中岗镇中岗大桥两段大坝坝埂道路硬化工程和颍上县南照镇卜林村村村通道路硬化工程,二被告将平整路面的任务承揽给原告负责。原告利用原告的挖掘机平整土地等工作,工作现已完成。原告与二被告经结算,二被告共尚欠原告承揽费用34000元,同时二被告向原告出具条据二张（被告写欠条时，误将原告名字写为习洋）。原告多次向被告索要,被告皆以各种理由搪塞。 李新尉辩称，其曾经在颍上县南照镇和阜南县中岗镇安排原告席阳阳从事整平路基和打板部分工作，仅拖欠原告席阳阳报酬6000元，认可其2019年2月2日出具的欠款字据；其他不欠原告承揽报酬，原告提供的另外一份字据不是其出具；其同意支付原告报酬6000元。 黄俊强辩称，原告从事承揽工作系被告李新尉安排，其是上级工程承建方财务人员，与原告没有关系，其不承担支付报酬责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三人身份证、人口信息、被告李新尉为原告席阳阳出具的字据（载明“南照工地，习洋挖机在南照工地整平路基下欠3000元、打板队下欠3000元，共计6000元。经办人李新尉，2019.2.2”），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、席阳阳提供的载明“中岗工地（打板队），2017年夏天席阳挖机包月二个月，每月17000元，去除阴雨天气和损坏工地发动机费用6000元，剩余费用合计：贰万捌仟元（¥28000元），201”上述字样且右下角缺失的字据，不能证明两被告拖欠原告报酬28000元，本院对其证明效力不予认定。2、席阳阳提供的到庭证人席某证言，与原、被告陈述均不符，不能证明前述金额28000元的欠款字据系李新尉出具，本院对其证明效力不予认定。3、席阳阳提供的录音两段，不能证明两被告拖欠原告报酬34000元，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊强系所在的有关施工单位财务人员，被告黄俊强所在的有关施工单位曾经将部分工程项目分包给被告李新尉承建。2017年期间，被告李新尉安排原告席阳阳在颍上县南照镇和阜南县中岗镇项目工地从事整平路基和打板方面部分工作。至2019年2月2日双方结算时，被告李新尉拖欠原告席阳阳报酬6000元。后原告席阳阳多次向被告李新尉催要报酬，被告李新尉一直拖欠未付，为此席阳阳起诉至本院。 本院认为，被告李新尉安排原告从事项目工地从事整平路基和打板方面部分工作，双方承揽合同关系属实。承揽人原告席阳阳按照被告李新尉的要求完成了整平路基和打板工作后，双方进行了结算，被告李新尉理应按照约定给付席阳阳承揽报酬6000元，但原告席阳阳没有证据证明李新尉拖欠其另外报酬28000元。原告席阳阳也没有证据证明其与被告黄俊强具有承揽关系及黄俊强拖欠其承揽报酬的事实。 综上所述，原告席阳阳要求被告李新尉支付报酬6000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，其余诉讼请求没有证据证明，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李新尉于本判决生效之日起十日内支付原告席阳阳报酬6000元。 二、驳回原告席阳阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由席阳阳负担265元，李新尉负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年三月五日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初469号原告：周承凯，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：袁爱化，男，1987年7月14日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张静，女，1987年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告周承凯与被告袁爱化、张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、袁爱化、张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款165000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与袁爱化是前同事关系和大学师兄弟关系，两家常有来往。从2018年元旦起，袁爱化以至亲生病、哥哥被高利贷人身控制、家里资金周转困难为由，先后向原告借款150000元，立有借款字据，约定一年内还清。原告先后打款到被告指定账户或以现金形式给付。张静、袁爱化于2020年5月3日以疫情期间无收入、需要还房贷为由，向原告借款15000元，约定2个月内还清。原告按要求打款到张静账户。原告多次催还借款，两被告不能给出还款计划和还款方案，未能偿还借款。就此违约行为，原告诉讼至法院，请判决支持原告的诉请请求。被告袁爱化对原告起诉的事实及诉讼请求均没有意见。被告张静辩称，其只向原告借款15000元，其不承担150000元的债务，借条其不是自愿签的。本院经审理认定事实如下：被告袁爱化与被告张静于2014年4月28日登记结婚。夫妻关系存续期间，袁爱化因资金周转、家庭生活所需，向原告周承凯借款。2016年7至2020年5月，原告向袁爱化、张静出借款项165000元（其中，原告向张静转账款项15000元）。2020年5月19日，原告与袁爱化、张静进行对账，袁爱化、张静向原告出具借条一份，共同确认向原告借款165000元。该借条上有袁爱化、张静的签名、捺印。之后，袁爱化、张静未能偿还前述欠款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告周承凯提交的欠条、手机银行历史交易截图，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告袁爱化、张静就借款165000元达成一致意见。2020年5月19日的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。袁爱化、张静后未向原告偿还借款。据此，袁爱化、张静的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求两被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，关于张静提出其仅借款15000元、不承担150000元债务的抗辩意见。首先，袁爱化与张静系夫妻关系，且袁爱化自认借款用于家庭生活。其次，根据查明的事实，袁爱化、张静均在借条上签名、捺印，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”最后，张静在庭审过程中未提交证据证明其系在胁迫、违背其意志的情况下签订的借条，依法应承担举证不能的不利后果。因此，张静应与袁爱化共同向原告偿还夫妻共同的借款，即张静提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁爱化、张静于本判决生效之日起十日内向原告周承凯偿还欠款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1800元，由被告袁爱化、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二一年三月三十日书记员 王文哲
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执227号刘云岭（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：刘云岭与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执1247号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省常山县天马街道人民路**,组织机构代码:147845315。法定代表人:胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪从军，系该行员工。被执行人：常山县创开家庭农场，住，住所地浙江省常山县白石镇十八里村织机构代码:070686933。法定代表人：李进华。被执行人：李进华，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈雪丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县创开家庭农场、李进华、陈雪丽金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年3月23日达成和解协议，协议内容如下：被执行人李进华于2021年12月30日前在常山县茶叶有限公司享有34%股权的拆迁款在法定优先扣除后，按股权比例优先偿还本案借款，如不足部分双方另行协商直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执1247号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月二十四日书记员  严国浩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初264号原告：吴江市海诚净化设备有限公司，住所地：吴江市汾湖镇金家坝社区×××××××侧。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所工作者。被告：广东弘和医疗科技有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖二路1号东区××。法定代表人：陈某1。原告吴江市海诚净化设备有限公司（以下简称“海诚公司”）与被告广东弘和医疗科技有限公司（以下简称“弘和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告海诚公司委托诉讼代理人何志乔到庭参加诉讼，被告弘和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款153500元及逾期付款违约金7790元（自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，现暂计算至起诉之日），合计161290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2019年7月10日签订采购合同一份，由原告按被告的要求供应实验室工作台及更衣室等产品，合同总价为217500元，付款方式为：预付10万元，余款8月份付清，双方并对交付的时间等进行了约定。事后原告按约生产并将货物送至被告指定地点，但事后被告未能按约付款；另外原告还按被告要求供应不锈钢工作台20个，总计价款36000元未支付。上述款项经原告多次向被告催收无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告弘和公司未作答辩。原告海诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告弘和公司未到庭应视为放弃质证的权利。对原告海诚公司提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告海诚公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应实验室工作台及更衣室等产品，货款总价为217500元，付款方式为原告向被告预付10万元，余款8月份付清。合同签订后，被告于2019年7月11日通过银行转账方式向原告交付定金10万元，原告按约定向被告交付涉案实验室工作台及更衣室等产品。2019年7月30日，原告又向被告供应20台不锈钢工作台，货款总额为36000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款153500元，此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方买卖合同关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，双方应按法律规定和协议约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告弘和公司欠原告海诚公司货款153500元，有《采购合同》、送货单、送货清单、网上银行交易凭证予以佐证，其欠货款的行为已构成违约，应当承担违约民事责任，原告海诚公司请求被告弘和公司支付货款153500元理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方于2019年7月10日《采购合同》余款于8月份付清，原告已按约定向被告交付《采购合同》上实验室工作台及更衣室等产品，但被告在2019年8月份仍未付清余款。此外，原告于2019年7月30日向被告供应20台不锈钢工作台，因该批货物虽然没有约定货款支付时间，被告应收到该批货物的同时支付货款，但被告至今没有支付该批货物货款。原告海诚公司主张逾期违约金以欠款总额153500元为基数，自2019年9月1日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以支持。经本院核算，2019年9月1日至2021年1月4日的逾期违约金为：8255.98元（153500元×4.25%÷365天×20天+153500元×4.2%÷365天×61天+153500元×4.15%÷365天×92天+153500元×4.05%÷365天×60天+153500元×3.85%÷365天×259天=8252.65元），原告主张的数额少于本院核算的数额，属其权利自由处分，本院予以确认。被告弘和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十一四条、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东弘和医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款153500元、逾期违约金7790元及后续逾期违约金（以货款153500元为基数，自2021年1月5日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告吴江市海诚净化设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3525.8元，减半收取1762.9元（此款原告吴江市海诚净化设备有限公司已预交），由被告广东弘和医疗科技有限公司负担。原告吴江市海诚净化设备有限公司多预交的一审案件受理费1762.9元，由本院予以退回；被告广东弘和医疗科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费1762.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年三月二十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7221号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：王鵾鹏，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省西平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王鵾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚到庭参加诉讼。被告王鵾鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鵾鹏偿还贷款本金101558.01元及欠款利息7010.21元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2.本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2018年10月31日，被告王鵾鹏向原告申请个人信用贷款，并在《个人信用贷款申请表》上签字。同日，原告与被告王鵾鹏签订《个人信用贷款合同》，主要约定：贷款金额200000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告王鵾鹏并未按约还款。被告王鵾鹏未答辩。经审理查明，2018年10月31日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，申请金额为200000元，贷款期限为36月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订一份个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告将根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为王鵾鹏；贷款金额为200000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2018年10月31日，到期日为2021年10月28日。原告提交被告王鵾鹏的个人贷款业务客户还款清单表明：被告王鵾鹏自2020年7月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金101558.01元，欠利息10015.56元，欠复利565.63元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告王鵾鹏返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告王鵾鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鵾鹏返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金101558.01元，支付2021年1月22日之前的利息7010.21元，并支付自2021年1月23日起至债务实际还清之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1236元，由被告王鵾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十六日书记员  孟凌雲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2664号之一申请执行人：陈寿兵，男，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。委托代理人：刘心怡，江苏天倪律师事务所律师。被执行人：李长桥，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人陈寿兵与被执行人李长桥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）苏0113民初4013号民事判决：李长桥于本判决生效之日起七日内支付陈寿兵工程款127000元，并支付逾期利息（自2018年10月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际支付之日止）。案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1155元，合计2575元，由李长桥负担。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李长桥邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：李长桥名下银行存款余额较少，其名下账号为62×××74的中国农业银行账户、账号为62×××24的中国邮政储蓄银行账户已被本院于诉讼阶段冻结，冻结期限一年，自2020年8月6日起至2021年8月6日；2、关于不动产：李长桥名下无不动产登记信息；3、关于车辆：李长桥名下无车辆登记信息；4、关于证券：李长桥名下无证券登记信息；5、关于工商：李长桥名下持有的江苏富洋建筑门窗安装有限公司30%的股权已被本院冻结，冻结期限三年，自2021年3月25日起至2024年3月24日止；6、本院已将李长桥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、限制消费令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人陈寿兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李长桥是否有履行能力。李长桥名下无不动产、车辆、证券登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结，其名下持有的江苏富洋建筑门窗安装有限公司30%的股权已被本院冻结。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人陈寿兵，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初4013号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的冻结、查封措施，应当在期限届满前一个月前向本院书面提交继续冻结、查封申请书，逾期不提交申请导致冻结、查封效力消灭的，由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年三月二十九日书记员 李 婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2482号申请执行人：沈靖雄，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郑义新，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘梅娟，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈靖雄与被执行人郑义新、刘梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，执行标的549667元及利息，执行依据为（2020）苏0922民初2848号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初2848号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年三月二十二日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初1891号 原告：王忠义，男，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王俊、王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告一：义乌市东驱二手车经纪有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：陈**。 被告二：陈**，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告三：陈必达，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告王忠义诉被告义乌市东驱二手车经纪有限公司、陈**、陈必达买卖合同纠纷一案中，原告王忠义于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠义的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王忠义撤回起诉。 本案受理费3628（已减半），由原告负担。 审判员  季文超 二〇二一年三月三十一日 书记员  骆健雄 1