山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终375号 上诉人（原审原告）聂秀云，女，汉族，1939年11月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）郝凤香，女，汉族，1971年4月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）王琦，男，汉族，1988年9月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）王蒙，男，汉族，1990年7月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）王雯，女，汉族，1992年12月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 五上诉人共同委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 聂秀云等五人因诉菏泽市牡丹区人民政府征收补偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年12月10日作出的(2020)鲁17行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成如下，原告聂秀云等五人诉称原告系菏泽市牡丹区南城办事处南关行政村居民，对菏泽市牡丹区南城街道的一地块享有国有土地使用权，并拥有合法的国有土地使用权证书，编号为菏国用（2000）字第0708号，权利证书登记人系案外人王福刚，王福刚已去世，五原告系王福刚的法定继承人，原告在土地证范围中栽种了大量树木。2019年3月2日，被告菏泽市牡丹区人民政府对原告土地证范围内种植的林木进行强行铲挖、清除，致使地上林木全部毁损。经原告查询得知，原告土地证范围中的林木毁损系是被告实施的牡丹区(2018)68号土地征收行为导致，原告向菏泽市中级人民法院提起确认行政强制行为违法诉讼。2019年10月21日，原告收到菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17行初389号行政判决书，该判决书确认被告菏泽市牡丹区人民政府强制清除原告地上附着物的行为违法。该判决生效后，原告向被告要求行政赔偿，被告在法定期限内未作出任何答复。原告向菏泽市中级人民法院提起赔偿诉讼，并要求一并解决征收补偿问题。2020年5月25日，菏泽市中级人民法院开庭审理本案，从被告提交的证据材料中，原告才发现被告针对原告作出的案涉领款单以及相应补偿数额。2020年6月19日，原告收到菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17行初75号行政赔偿判决书。原告不服向山东省高级人民法院提起上诉。2020年9月20日，原告收到山东省高级人民法院（2020）鲁行终1118号行政赔偿判决书，认定“原告主张的涉案土地征收及补偿问题，不属于行政赔偿案件审查范围，且原告对案涉土地的征收补偿有异议，可通过其他法律渠道另行解决”。原告认为其拥有的国有土地证书至今合法有效，且该土地已经实际由被告进行了行政征收。根据被告在赔偿诉讼中提交的补偿行为证据(领款单)以及（2020）鲁17行初75号行政赔偿判决的认定，该领款单据中确定的征收补偿数额即为原告土地被征收的最终征收补偿数额。原告认为被告作出的该征地补偿行为严重违法，既不符合原告土地的实际情况，也违反现行法律规定，故提起本案诉讼，请求法院撤销被告于2019年2月21日对原告作出的征地补偿行为(领款单人民币675407元)，责令被告重新对原告作出征地补偿行为，由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，原审法院在审理原告聂秀云等五人起诉被告菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案（案号为(2020)鲁17行初75号）中，原告聂秀云等五人提交了菏国用(2000)字第0708号国有土地使用证复印件等证据，原告要求被告依照《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》中的规定，对原告国有土地使用证范围中的土地评估确定后给予补偿。被告菏泽市牡丹区人民政府认为原告的土地位于《菏泽市牡丹区人民政府关于环堤公园综合改造工程土地征收公告》[2018]68号征收范围内，并非《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》确定的征收范围内，并提交了《菏泽市牡丹区人民政府关于环堤公园综合改造工程土地征收公告》[2018]68号部分被征收人的领款单和环堤公园提升改造项目用地付款表等证据。经审查，原告提供的菏国用(2000)字第0708号国有土地使用证证载位置不在《菏泽市牡丹区人民政府关于环堤公园综合改造工程土地征收公告》[2018]68号的征收范围之内，且该国有土地使用证中记载的一些事项与本案土地栽种树木的事实明显不一致，故原告提供的菏国用(2000)字第0708号国有土地使用证与原告主张的案涉领款单涉及的补偿行为不具有关联性，不能作为定案依据。本案根据查明的事实，原告请求撤销被告于2019年2月21日对原告作出的征地补偿行为(领款单人民币675407元)所涉及的土地，位于《菏泽市牡丹区人民政府关于环堤公园综合改造工程土地征收公告》[2018]68号征收范围内，该土地的性质属于集体土地，而非国有土地。包括王福刚在内的被征收人的用地地款和用地奖励、附着物款已由菏泽市牡丹区南城街道办事处拨付到菏泽市牡丹区南城街道中意社区，经多次通知，原告一直未领取该款项。根据原告聂秀云等五人诉称的内容，其实质是对被告菏泽市牡丹区人民政府在组织实施征地过程中确定的征收补偿不服而提出的异议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，依照该司法解释的规定，原告聂秀云等五人应当先申请行政裁决后，方可提起行政诉讼。对原告聂秀云等五人未经行政机关裁决直接向人民法院提起的本次行政诉讼，依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，裁定驳回原告聂秀云等五人的起诉。案件受理费50元，予以退还。 聂秀云等五人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是：一、原审法院认定事实错误。上诉人在案涉的行政征收项目中只拥有该一处土地，并依法办有国有土地权利证书。而该土地由被上诉人完成了行政征收，目前该处土地已经被侵占，土地上已经建造成建筑物。上诉人的土地被征收后，地上附着物被强制清除，被上诉人并没有对上诉人作出任何补偿行为(补偿决定或其他书面告知)，即案涉领款单就是上诉人土地被征收后的最终行政补偿结果。上诉人拥有的国有土地使用证和案涉领款单具有关联性。二、原审法院适用法律错误。本案情形并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第10条规定的裁决前置的适用情形。上诉人起诉的案涉领款单实质就是针对上诉人补偿结果告知书，其性质等同于具体的征收补偿决定书等法律文件，而并非是对补偿标准中的补偿种类和补偿项目有异议，上诉人对其补偿结果不服的，属于人民法院的受案范围。原审法院以本案争议应当先行裁决为由认定起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人请求撤销被上诉人于2019年2月21日作出的涉案征地补偿行为(领款单人民币675407元)所涉及的土地，位于《菏泽市牡丹区人民政府关于环堤公园综合改造工程土地征收公告》[2018]68号征收范围内，土地性质属于集体土地，而非国有土地。上诉人聂秀云等五人认为被上诉人作出的征地补偿行为不符合上诉人土地实际情况提起本案诉讼，请求撤销被上诉人于2019年2月21日作出的涉案征地补偿行为(领款单人民币675407元)，并责令被上诉人重新对上诉人作出征地补偿行为。上诉人聂秀云等五人提起本案诉讼的实质是对被上诉人菏泽市牡丹区人民政府的土地征收补偿有异议。依据上述司法解释的规定，上诉人如对被上诉人作出的土地征收补偿有异议，应当先行向行政机关申请行政裁决后方可提起行政诉讼，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回聂秀云等五人的起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年三月十一日 书记员 李 倩