云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初6号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人徐志祥，男，1996年8月15日出生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月4日被丘北县公安局刑事拘留，2020年11月18日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人张忠耀，云南中墨律师事务所律师。 被告人高红娇，女，1993年9月17日出生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，高中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月12日经丘北县人民检察院批准逮捕，同年10月14日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 辩护人王洪兴，云南律峰律师事务所律师。 被告人侯天鹏，男，1999年6月16日出生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月9日被丘北县公安局刑事拘留，2020年10月12日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人张春文，云南立文律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人徐志祥、高红娇、侯天鹏犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人徐志祥及其指定辩护人张忠耀、被告人高红娇及其辩护人王洪兴、被告人侯天鹏及其指定辩护人张春文到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2020年7月25日凌晨0:40时许，被告人侯天鹏、徐志祥、高红娇等人在丘北县锦屏镇“新法莱西ＫＴＶ”三楼电梯内遇到李某1、吴某。被告人侯天鹏趁酒性，强行亲吻了李某1的脸颊，吴某上前制止并质问、辱骂侯天鹏。被告人徐志祥等人在一旁起哄，被告人高红娇与李某1两人发生争执，被害人李某1与被告人高红娇随即厮打起来，随后被告人侯天鹏、徐志祥对李某1实施殴打，把李某1打倒在地，被害人吴某上前拉架时，又被被告人高红娇、侯天鹏、徐志祥等殴打。经人体损伤程度鉴定，李某1、吴某的损伤均评定为轻微伤。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人被告人徐志祥、高红娇、侯天鹏无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，情节严重，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请本院以寻衅滋事罪对被告人徐志祥、高红娇判处有期徒刑十个月。以寻衅滋事罪对被告人侯天鹏判处有期徒刑八个月。 被告人徐志祥辩解称，对公诉机关指控的罪名无异议，但在犯罪过程中其没有在旁边起哄，而是劝架，系因被对方打了一巴掌其才还手打人。对公诉机关的量刑表示认罪认罚。指定辩护人张忠耀的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，建议采纳公诉机关的量刑建议。 被告人高红娇辩解称，对公诉机关指控的罪名无异议，整个事件中其一直在劝架，事后家属已积极争取赔偿，其系初犯，希望对其从轻处罚。辩护人王洪兴的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议，但本案的起因不在于高红娇，且高红娇有阻止犯罪的行为，对方受伤也不是高红娇造成，案发后高红娇及其家属已主动找被害人赔礼道歉，并愿意赔偿损失，争取谅解，具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。 被告人侯天鹏辩解称，对公诉机关指控的罪名无异议，案发后其积极赔偿了被害人，取得谅解，具有自首情节，并表示认罪认罚。指定辩护人张春文的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2020年7月25日凌晨0:40时许，被告人侯天鹏、徐志祥、高红娇等人在丘北县锦屏镇“新法莱西ＫＴＶ”三楼电梯内遇到李某1、吴某。被告人侯天鹏趁酒性强行亲吻了李某1的脸颊，吴某上前制止并质问侯天鹏，后高红娇与李某1、吴某两人发生争执，随即高红娇与李某1厮打起来，侯天鹏、徐志祥见状便对李某1实施殴打并将李某1打倒在地。吴某上前制止评理时，又被侯天鹏、徐志祥等殴打。经人体损伤程度鉴定，李某1、吴某的损伤均评定为轻微伤。 案发后，被告人侯天鹏对被害人李某1、吴某进行了赔偿取得谅解。归案后，被告人徐志祥、高红娇、侯天鹏均表示认罪认罚。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及告知书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、呈请侦查终结报告、起诉意见书及告知书、户口证明、前科劣迹证明、刑事判决书（徐志祥、侯天鹏属未成年人犯罪）、释放证明、网上查询比对证明、撤销人员登记表、到案经过、抓获经过、被告人侯天鹏、高红娇、徐志祥的供述及辩解、被害人李某1、吴某的陈述、证人汪某1、徐某、李某2、崔某、王某、汪某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、鉴定委托书、人体损伤程度鉴定意见及通知书、刑事谅解书、认罪认罚具结书。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人徐志祥、高红娇、侯天鹏无视社会秩序，在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序混乱，两名被害人轻微伤的后果，情节恶劣,三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且属于共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人及高红娇的辩护人分别以三被告人在本案中实施的行为辩解各自在犯罪过程中作用较小并认为被害人有过错。经查，被告人侯天鹏无故亲吻被害人李某1，同行的被害人吴某进行质问时被告人高红娇因此事与两被害人发生争执并与被害人李某1相互厮打，导致同行的被告人徐志祥、侯天鹏随后对两被害人实施殴打，后被告人高天娇虽有劝阻同伴的行为，但并未有效阻止事态恶化。被告人高红娇的行为直接引发同案后续犯罪行为的发生，被告人侯天鹏、徐志祥直接对被害人实施伤害。三被告人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，被害人的行为系权利被侵害时的合理反应，对于案件的发生主观上并无过错，故三被告人及高红娇的辩护人的上述理由依法不能成立，本院不予采纳。被告人侯天鹏辩称其具有自首情节，被告人高红娇的辩护人辩称高红娇具有自首情节。经查，案发后被告人侯天鹏系主动到案，后如实供述犯罪事实并表示认罪，依法成立自首。被告人高红娇系公安机关电话通知到案，后如实供述了其与被害人发生过撕扯的主要犯罪事实并表示认罪，其对自身行为性质的辩解，不影响其自首情节的成立。故被告人侯天鹏辩解其具有自首情节，辩护人辩解高红娇具有自首情节的理由成立，本院予以采纳。被告人高红娇的辩护人建议对被告人高红娇适用缓刑，依据本案被告人高红娇所起作用并结合造成的后果及对社会危害性，其不符合宣告缓刑条件，辩护人建议对被告人高红娇适用缓刑的意见依法不能成立，本院不予采纳。另相关辩护人对被告人其余从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。审理过程中，被告人徐志祥、高红娇、侯天鹏及相关辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，三被告人表示认罪认罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，即有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。故对被告人徐志祥、侯天鹏、高红娇犯寻衅滋事罪应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。被告人徐志祥具有坦白情节，被告人侯天鹏、高红娇具有自首情节，三被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后被告人侯天鹏及其家属赔偿了被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关根据三被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性作出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月4日起至2021年9月3日止。） 二、被告人高红娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月14日起至2024年8月13日止。） 三、被告人侯天鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月9日起至2024年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李**鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  马炳宏 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  侬朝芬