wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更53号罪犯刘力，男，汉族，生于1978年1月，大学文化，甘肃省庄浪县人，现在甘肃省天水监狱服刑。中国人民解放军兰州军区直属军事法院于2008年6月9日作出（2008）军兰直刑初字第1号刑事判决，以被告人刘力犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金10000元。宣判后，刘力不服，提出上诉。中国人民解放军兰州军区军事法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年2月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年2月18日起至2029年8月17日止），剥夺政治权利五年。本院于2012年10月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年10月22日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2018年10月29日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯罚金10000已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，中国人民解放军兰州军事法院证明等证据证实。本院认为，罪犯刘力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘力减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月18日起至2024年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执340号之三申请执行人：李纪伟，男，1964年03月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘锡金，男，1973年10月21出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李学丰，男，1986年07月12出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。被执行人：徐万权，男，1972年10月28出生，汉族，住锦州市凌海市。本院在执行李纪伟与刘锡金、李学丰、徐万权劳动争议一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锡金在中国农业银行的账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年三月十一日书记员  冯东雪
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0726民初151号原告：边红安，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。委托诉讼代理人：邱新荣，男，系宁强县法律援助中心律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区南团结街。委托诉讼代理人：钱静文、李政道，系该公司员工。本院在审理原告与被告意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日以被告已主动向原告理赔为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告边红安撤回起诉。案件受理费2500元，免于收取。审 判 员 熊远贵二〇二一年三月二十九日法官助理 杜凌霄书 记 员 付 玮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2456号申请人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。主要负责人：左言强，该行行长。被申请人：葛志伟，男，1974年7月4日生，汉族，住新沂市。中国农业银行股份有限公司新沂市支行与葛志伟信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛志伟所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台（保全价值13万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人葛志伟所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台（保全价值13万元）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初729号原告：王新良，男，汉族，1984年4月11日生，住漯河市源汇区。被告：王留乐，男，汉族，1988年8月5日生，住舞阳县。原告王新良诉被告王留乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新良到庭参加诉讼，被告王留乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新良诉称，2020年10月被告向原告借款1万元，被告书写了借条。借款一直未偿还。故起诉要求被告偿还借款1万元，并承担诉讼费用。被告王留乐未答辩。经审理查明，2020年10月12日被告王留乐向原告王新良出具借条一份，借条载明：今借王新良1万元。原告王新良主张被告王留乐一直没有偿还借款，诉至本院。本院认为，被告王留乐向原告王新良借款未还的事实清楚，证据充分，原告王新良持有借条，本院予以确认。被告王留乐应负还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王留乐偿还原告王新良借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告王留乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二一年三月九日书记员 乔银龙
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保89号 申请人：中山市思源电器有限公司，统一社会信用代码91442000773078360F，住所地广东省中山市南头镇尚俭路28号。 法定代表人：程潇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：匡衡，广东爱视律师事务所律师。 被申请人：江苏艾格通医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA212J899R，住所地江苏省无锡市新吴区新洲路15号。 法定代表人：秦军。 申请人中山市思源电器有限公司（以下简称思源公司）于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结江苏艾格通医疗科技有限公司银行存款1225800元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人思源公司向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了保险金额为1225800元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：思源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江苏艾格通医疗科技有限公司银行存款1225800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月五日 书记员  陈 静
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1934号 原告：简威立（曾用名简威里），男，汉族，1990年5月12日出生，住安徽省临泉县。 被告：简顺天，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告简威立与被告简顺天劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简威立到庭参加诉讼，被告简顺天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告简威立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告打工，经结算被告总共欠原告劳务费24600元。此款经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，欠条言明：简威里工资26400元，简顺天，2017年1月26日。此款后来经原告多次催要，被告还款10000元，欠16400元至今未还。最近电话也不接。原告出于无奈，起诉至法院。综上，请支持原告的诉讼请求。 被告简顺天未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告简顺天向原告简威立出具欠条一张，载明“欠条简威里工资26400元简顺天2017年1月26日”。该款经原告催要，被告还款10000元，余款16400元未支付。综上，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告经结算，被告向原告出具欠条，拖欠原告工资26400元，经原告催要，余款16400元至今未支付。故原告要求被告支付劳务费16400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告简顺天于本判决生效之日起五日内支付原告简威立劳务费16400元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告简顺天负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋长春 二〇二一年三月九日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3425民初659号 原告：米易县虹桥婚介所,住所地：米易县攀莲镇北街86号附2-2号。 经营者：张国平。 被告：余小彬，女，1966年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告米易县虹桥婚介所与被告余小彬中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张国平，被告余小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米易县虹桥婚介所向本院提出的诉讼请求：1、判令被告余小彬支付米易县虹桥婚介所服务费780元；2、起诉费及误工费、差旅费800元由被告支付。事实和理由：余小彬详细了解我婚介服务方式及收费标准后，于2020年2月23日履行了报名手续，支付了定金200元及相片费15元，并承诺按我婚介所规定在与介绍对象相处超半年即来补交服务费780元，2020年5月中旬，我婚介工作人员为她搭配张柏林，在之后的回访中，表示相处很好，并有多人讲她俩在一起的事。2020年11月中旬，基于张柏林她俩已经相处超过半年，我拨打张柏林电话遭拒后，给余小彬发了微信要求她转告张柏林来补交婚介服务费之事，并转发了其中一人拒付我婚介服务费的法院判决供她参考，她没有任何回复。2020年12月26日我给余小彬发了要求她与张柏林相交超关年，请她补交婚介服务费的信息，她找理由推诿，并说还想找我们退定金，我耐心与她讲了要求她补款的理由，她未做任何答复。请判令余小彬支付我婚介服务费及误工费、起诉费、差旅费合计1580元。 被告余小彬辩称：原告诉我应支付服务费1580元不是事实。2020年5月我经人介绍引导在会理县城内开设的虹桥婚介所咨询，原告的工作人员说：我们这里服务很简单，任何人到我们这里来，没有其他要求，只需要200元报名费，就可以给你介绍一个满意的对象（而且承诺不会再取其它任何费用）。我考虑到报名费不贵，也不收取其他费用，且自己想找个老伴，便当场支付了200元的报名费，过了几天原告的员工通知我和张柏林见面，双方在相处过程中，发现此人脾气性格方面都有一定的问题，双方孩子的意见都不满意，最终我们无缘走到一起。原告的诉讼请求中的收费，首先原告没有具备有关部门规定的收费标准和相关的法律依据，另外我和婚介所之间从未履行过任何书面合同承诺的手续，而且原告提出的诉讼费、误工费、差旅费没有任何依据。 经审理查明，被告在原告会理县城开设的婚介所咨询，向婚介所交纳了200元的报名费，婚介所出具收据一份，收据上载明“已交报名费200元，婚介成功后再补交780元”。上面盖有米易县虹桥婚介所公章。双方未签订书面的合同。之后原告介绍被告与张柏林见面，被告与张柏林交往3月后，因双方子女不同意，未再继续交往。现原告诉讼要求被告支付婚介服务费780元，误工费、差旅费800元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的收据、微信聊天记录截图复印件、米易县虹桥婚介所收费标准。被告提交的收款收据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院原告要求被告支付婚介服务费，根据原告提交的证据中，仅有收据证明原告收取了被告的报名费200元，备注了婚介成功后补交780元。但成功的标准是什么，双方约定不明确。且庭审中，被告自认因子女反对，与张柏林相处3月后未再交往。故原告的诉讼请求证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告米易县虹桥婚介所的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十一日 书记员  张彩雲
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执116号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：刘信，男，1996年3月13日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘信金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘信查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人刘信尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三日书记员 孙士凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初210号原告：邓力，男，汉族，1980年11月25日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：金泰英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓有信，系原告父亲。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：邓广铜，系该小组组长。委托诉讼代理人：朱江，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。原告邓力与被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金泰英、邓有信，被告委托诉讼代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从小出生、落户、并居住在西安市雁塔区XX村XX村XX小组XX村合法村民，且一直参与村里各项选举等活动，合同也和其他村民一样领到了组里每次给村民发的过年、过节等费用，但被告在2011年元月给村民每人发租地款13500元，又于2013年6月13日给每个村民发租地款8000元，两次每个村民共分租地款21500元，却未给原告发，之后原告多次追问被告负责人，其说等一等，一直拖到2020年元月份才给原告发了15000元租地款，还差6500元至今未给，故原告诉至法院，请求判令：1.被告补发拖欠原告租金分配款6500元，并支付2011年2月1日至2020月1月21日期间利息 （以15000元为基数，按照同期银行贷款利率）及2011年2月1日至实际支付之日利息（以6500元为基数，按照同期银行贷款利率）;2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告虽一直享受被告小组分配的成员待遇，但其并不具有参与分配诉称租地款的资格，无权向被告主张权利；二、被告曾于2019年9月17日与原告父亲邓有信就原告兄妹问题达成处理方案，在原告父亲不在难缠的情况下，被告同意给付原告方三万元抚恤金，但原告父亲在收到款项后，却改变主意，不仅不出具书面承诺，反而继续主要与其心理预期的剩余差额，索要无果后向法院起诉，已严重违背诚实信用原则及公序良俗；三、被告已经分别于2011年1月、2013年6月分配完毕地面附着物补偿款，及时原告认为被告侵害了其相关权利，也已过诉讼时效。经审理查明，原告邓力系被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组成员。其在上大学期间将户口迁出该村组，2005年10月10月又以投靠亲属为由迁回本村（2003年间原告的户口不在该村组）。庭审中，原告母亲刘某某出具证人证言称，一、原先家里共有四个人（包括其与丈夫邓有信、女儿邓力、儿子邓力），每人承包0.6亩土地，全家共计2.4亩地，在原告户口迁出期间，村小组调整过一次土地，调整后，家里只有其与邓有信各分到0.3亩土地；二、XX村XX村XX小组XX组员分配过两次租地款，其中2010年年底2011年初向每位组员分配租地款13500元，2013年间向每位组员分配租地款8000元，其和丈夫邓有信已经领取上述两笔款项，但组里未向原告邓力分配。2010年12月8日，XX村XX村XX小组全体代表会议对租地款项[1.高新连上次共150多万（不包括村管理费）；2.外事319万（含村管理费）]的分配形成记录，一、给村民赔偿有种的，有没种的，咋赔？栽树的赔4万5仟元/亩，没栽树的赔4万元/亩……;五、赔付款以后限元月底前移栽，不移栽的按自动放弃，没签合同的不参加外事和高新的租地分配……；七、有信俩娃地的问题，咱组调整地在03年约6月，这次租地分配按03年调地后的亩数分配，有信俩娃的地XX乡XX组给予分配。2013年6月3日，XX村XX组租地附着物补偿分配款名单显示，原告母亲刘某某一家返租地人口为2人，亩数为0.6亩，分配款金额16000元，刘某某在该名单上签字确认。另查明，原告于2020年1月21日收到被告转款15000元,原告称该款项系被告向其支付的租地款,并要求被告支付剩余租地款6500元。上述事实，有证人证言、户口薄复印件、会议记录、租地附着物补偿分配款名单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。关于原告主张的第一次分配款（邓有信、刘某某各领取13500元）的性质，庭审中被告认可为租地款，后又提交情况说明，辩称该款项系地上附着物赔偿款。因被告提供的XX村XX村XX小组全体代表会议记录（2010.12.8）中载明会议内容为租地分配事宜，故本院认定第一次分配款应为租地款，对被告关于第一次分配款系地上附着物赔偿款的辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的第二次分配款（邓有信、刘某某各领取8000元），原告仅提供证人刘某某的证人证言，再无其他证据予以佐证，但从被告提供的有证人刘某某签字确认的XX村XX组租地附着物补偿分配款名单可以看出，2013年6月3日前后被告给付的款项为租地附着物补偿分配款，因被告提供的书证证明力强于原告提供的利害关系人证人证言，本院认定第二次分配款为租地附着物补偿分配款，并非原告所主张的租地款。关于被告是否需向原告支付租地款13500一节，XX村XX村XX小组全体代表会议记录（2010.12.8）载明“有信俩娃的地XX乡XX组给予分配”，且原告自认其已于2020年1月21日收到被告租地款15000元，即被告已实际向原告支付款项15000元，已超过原告主张的每人应分得的第一笔租地款金额，故对原告要求被告支付剩余租地款6500元及其利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓力全部诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告邓力自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   吕  睿  涵                                         二〇二一 年 三 月 二十四日  书  记   员    冯        怡      打印：相丽华    校对：王冠锦    2021年 月 日送达1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初297号原告：韩井红，女，1970年5月14日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：淮安伟得服饰有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。法定代表人：蔡惠忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告韩井红与被告淮安伟得服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩井红的委托诉讼代理人沈建山、被告淮安伟得服饰有限公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩井红向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年6月至2020年5月3日系劳动关系。事实与理由：原告自2011年6月到被告公司工作，连续工作至2020年5月3日。后被告公司以原告已达退休年龄为由，与原告签订劳务合同，原告继续在被告公司上班，所享受待遇不变。被告于2020年8月14日向原告提出终止劳务合同，但对原告从2011年6月至2020年8月期间的经济补偿金没有支付。被告公司自2013年6月至2020年8月为原告缴纳养老保险共计7年2个月，原告未能享受基本养老保险待遇。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求确认原、被告系事实劳动关系。被告淮安伟得服饰有限公司辩称，我方对韩井红2012年11月28日到2020年5月14日这一阶段的劳动关系没有异议。本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月28日入职被告处工作，2020年5月14日达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作，接受被告管理或领导，劳动岗位和报酬基本不变。2020年4月29日，原、被告签订《劳务协议》，双方约定该《劳务协议》的性质为劳务合同，期限为2020年5月3日至2020年12月31日。2020年8月14日，被告向原告发出《终止劳务合同通知书》。被告自2013年6月至2020年7月为原告缴纳基本养老保险，原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。上述事实，有原、被告当庭陈述、《劳务协议》、基本养老保险缴费记载清单、被告出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。审理中，原告明确诉讼请求为要求确认原、被告自2012年11月28日至2020年5月3日期间系劳动关系。被告对此无异议。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告就2012年11月28日至2020年5月3日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:原告韩井红与被告淮安伟得服饰有限公司之间自2012年11月28日至2020年5月3日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告淮安伟得服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）审 判 员 杨金星二〇二一年三月三十日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0224民初339号 原告：长沙银行股份有限公司茶陵支行。 所在地：茶陵县城关镇炎帝中路。 法定代表人：颜佳强，行长。 委托诉讼代理人：王莉蓉，女，1987年11月4日出生，汉族，茶陵县人。 被告：颜琦敏，男，1989年8月14日生，汉族，茶陵县人。 被告：刘雨佳，女，1992年4月22日生，汉族，茶陵县人。 被告：颜建雄，男，1988年11月1日生，汉族，茶陵县人。 原告长沙银行股份有限公司茶陵支行（以下简称“长沙银行”）诉被告颜琦敏、刘雨佳、颜建雄借款合同纠纷一案，本院2021年2月4日受理，适用简易程序2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉蓉到庭参加了诉讼，被告颜琦敏、刘雨佳、颜建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜琦敏、刘雨佳偿还原告贷款20万元及至还清时止的利息5845.72元、罚息25108.23元、复利2222.4元（2018年10月21日至2021年1月28日共为33176.39元）；2、被告颜建雄对被告颜琦敏、刘雨佳所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、判令被告颜琦敏、刘雨佳、颜建雄承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告颜琦敏、刘雨佳于2016年5月4日签订借款合同，合同约定：被告颜琦敏、刘雨佳向原告借款20万元，借款用途为房屋装修，期限为三年，利率为年息4.75%。被告颜建雄为被告颜琦敏、刘雨佳上述债务提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。原告于2016年5月10日按约定向被告颜琦敏发放借款20万元。贷款到期后被告颜琦敏无法偿还贷款，贷款到期日为2019年5月10日。到期后经原告多次催收，被告颜琦敏拒不偿还贷款本息。。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告颜琦敏、刘雨佳、颜建雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年5月4日，被告颜琦敏与原告签订了一份《个人借款合同》，被告颜琦敏向原告借款20万元用于房屋装修，贷款期限为3年，贷款月利率为0.356%，还款方式为按月付息，到期还本。被告刘雨佳于2016年5月4日与原告签订了一份《最高额保证合同》，为上述债权提供最高额连带责任保证。被告颜建雄于2016年5月10日与原告签订了一份《最高额保证合同》，为上述被告颜琦敏对原告负担的债务承担最高额连带责任保证。2016年5月10日，原告向被告颜琦敏发放贷款20万元。借款后，被告颜琦敏陆续支付了部分利息。借款到期后，被告颜琦敏未按合同约定偿还借款本金及全部利息，截止到2021年1月28日，被告颜琦敏尚欠借款本金20万元、利息5845.72元、逾期罚息25108.23元、复息2222.44元，共计233176.39元。此后虽经原告多次催讨，被告颜琦敏未再履行还款义务，被告刘雨佳、颜建雄也未履行保证责任。 另查明，被告颜琦敏、刘雨佳系夫妻关系。 现原告诉至本院，提出前述诉求，望判如所请。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告方提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、送达地址确认函、欠本息清单、个人账户明细对账单、个人还款明细表等证据予以证明，足以认定。 本院认为，合法的借款借贷关系受法律保护。本案原告长沙银行与被告颜琦敏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违背法律、法规的强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案原告依照合同约定，向被告颜琦敏发放了借款，履行了合同约定的全部义务，被告颜琦敏未按照合同的约定偿还借款本息，属违约，应承担合同约定的违约责任。被告刘雨佳与颜琦敏系夫妻关系，被告颜琦敏向原告借款用于房屋装修，被告刘雨佳对此知情，而且与原告另行签订了一份《个人最高额保证合同》，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告刘雨佳应与被告颜琦敏承担共同还款责任。被告颜建雄与原告签订了《个人最高额保证合同》，对本案借款提供最高额连带责任保证，该合同系双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律、法规的强制性规定，在被告颜琦敏未偿还借款本息时，应积极履行自己担保人的职责，对被告颜琦敏未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告颜琦敏、刘雨佳、颜建雄均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告颜琦敏、刘雨佳在本判决生效后立即偿还原告长沙银行股份有限公司茶陵支行借款本金20万元及计算至2021年1月28日止的利息5845.72元、罚息25108.23元、复利2222.4元，共计33176.39元，后续利息按合同约定计算至本息全部结清之日止； 二、被告颜建雄对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告颜琦敏、刘雨佳、颜建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 肖玉坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初427号原告：郜孟营，男，1960年3月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：郜付强，男，1975年7月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：郜得周，男，1949年7月9日出生，汉族，住卫辉市。系被告郜付强之父。原告郜孟营诉被告郜付强、郜得周恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜孟营和被告郜付强到庭参加了诉讼。被告郜得周经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜孟营向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告宅基地恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告郜付强在2009年趁修建门前过道之机，又趁原告不在家之时，公然强占原告宅基地1.15米（灰撅为证），当原告发现宅基地被侵权时，找到郜付强夫妻二人，当时郜付强夫妻说给原告钱或者立个字据，但都未兑现。经乡土地所处理迟迟未果。后经庞寨乡政府和西夹堤村委会调解，被告郜付强答应拆除违章建筑，但一直推脱。故原告诉至本院。被告郜付强辩称，一、原告诉称2009年修建过道强占其宅基地1.15米等是编造的谎言。被告父亲现是脑出血后遗症，不能说话，行走不能自理，十几年前建造过道完全是在自己的老宅基地上建造，没有占原告任何宅基。被告本人没有建造任何过道，不存在任何侵权行为。原告提供的个人建房用地清查登记表明显存在涂改，且涂改处没有任何规划主管行政部门盖章，属于无效登记表。原告提供的村民委员会证明并没有证明被告侵占其宅基地，只是一种调解行为，被告母亲不同意，宅基地是被告父母的，被告没有权利将院墙拉直，该证明并不具有任何法律效力；二、根据《土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第六十二第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案原告并没有政府部门颁发的具有法律效力的土地使用权证书，所以不存在被告侵权问题，更不存在原告所诉请的恢复原状；三、原告诉称其从2009开始对涉案土地信访，到现在2020年才进行诉讼也早已经超过了三年的诉讼时效，依法不受法律保护；四、原告诉称的土地使用权纠纷，双方有争议的，应由乡镇人民政府或县级以上人民政府处理，被告认为不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，且诉讼主体错误，依法应驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告称争议土地属于其宅基地范围，被告郜付强称争议土地属于其父亲郜得周老宅基地范围，原、被告均未能提供出争议土地的有效产权证明。故本案原、被告之间的争议实属土地使用权争议，应当由人民政府处理。本案纠纷不属于法院民事案件审理范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告郜孟营的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二一年三月二十九日书记员  付利杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3733号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：祁发煊，男，1993年11月30日生，汉族，住四川省广元市利州区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告祁发煊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告祁发煊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15313.39元及利息2457.59元、罚息3085.85元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××9870为易付宝账号。2017年10月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5587元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月25日；2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4899元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月30日；2018年1月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11499元，月利率为1.65%,贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月4日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21985元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15313.39元及利息2457.59元、罚息3085.85元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁发煊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15313.39元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2457.59元、罚息为3085.85元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由被告祁发煊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执243号 申请执行人：安徽谷丰机械科技有限公司，社会统一信用代码91340123MA2MR7N89J，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园拓展区汤口路21号。 法定代表人：许存伍。 被执行人：顾义军，男1972年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。 本院在执行申请执行人安徽谷丰机械科技有限公司与被执行人顾义军买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月二十六日 法官助理魏士超 书记员朱宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1866号 原告：樊小燕，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：余嘉陵（曾用名余加林），男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告樊小燕与被告余嘉陵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告樊小燕的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告余嘉陵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告樊小燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37028元并从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失。事实与理由：被告向原告出具欠条，确认尚欠货款40614元。后被告支付了部分货款，至今尚欠37028元未付。原告多次催收无果。 被告余嘉陵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告樊小燕与被告余嘉陵之间有业务往来。2020年11月30日，双方通过微信对账，被告确认尚欠原告货款39028元，并于当日支付了2000元。现原告以被告未支付所余货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，双方对货款进行了结算，被告应当按照结算所欠金额及时履行给付义务，其至今未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告主张按年利率6%计算，但原告未举证证明被告违约对其造成的损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为其损失的确定依据，由此，原告主张的逾期付款损失与实际损失比较，超过法律规定限度，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余嘉陵于本判决发生法律效力之日起5日内向原告樊小燕支付货款37028元及逾期付款损失（逾期付款损失自2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的支付之日支付，则计算至实际支付之日）； 二、驳回原告樊小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取），由被告余嘉陵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪娅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初194号原告：季艳秋，女，1992年10月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾杨，上海双创律师事务所律师。被告：刘倍，男，1991年9月28日生，汉族，户籍地如东县，现住海安市。原告季艳秋与被告刘倍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，审理过程中，原告季艳秋于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告季艳秋向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季艳秋撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告季艳秋负担。审 判 员 张慧敏二〇二一年三月八日法官助理 马永林书 记 员 丁晓莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初161号原告：汪林，男，1961年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：段熊，江苏求益律师事务所律师。被告：孙晓云，男，1970年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：韩芹，女，1971年12月5日出生，汉族，住扬州市。原告汪林与被告孙晓云、韩芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告汪林及其委托诉讼代理人段熊，被告孙晓云到庭参加诉讼。被告韩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70万元，支付自2019年8月11日起至实际履行日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；2.判令被告承担原告实现债权的律师费40000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于扬州市广陵区屋以折价、拍卖、变卖所得的价款按抵押权顺位在70万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，两被告向原告借款70万元，双方签订借款合同，借期从2017年7月1日起至2017年12月31日止，月利率1.2%。借款人逾期归还本息的，应当向出借人支付逾期利息以及借款本金20%的违约金，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。为担保该笔资金安全，双方签订了《房地产抵押合同》，约定将两被告名下的位于扬州市广陵区产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，应两被告所请，双方口头协议办理过展期，展期内利息仍按原合同履行。现借款再次到期，两被告仍不归还本金，仅以月息1.2%支付利息至2020年8月10日。原告多次索要未果，诉至法院。被告韩芹未作答辩。被告孙晓云对借款事实予以认可。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同、转账凭证，拟证明两被告向原告借款70万元以及就律师费、违约金作出约定的事实；2.借款抵押合同、不动产登记证明，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。被告孙晓云、韩芹未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告孙晓云均无异议，被告韩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款70万元，借款时间自2017年7月1日起至2017年12月31日止，利息按月利率1.2%支付。借款人违约部分约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。另，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。2017年6月28日，原、被告双方至扬州市不动产登记中心签订了房地产抵押合同、借款合同，办理了不动产抵押登记手续，被告孙晓云、韩芹将其所有的位于扬州市房屋抵押给原告，抵押顺位是第一顺位，担保债权数额80万元。上述合同签订后，原告向被告孙晓云转账70万元（分七笔转账支付）。上述两笔借款到期后，双方口头协商进行了展期，其他内容不变。两被告在借款期间内每月1日依据借款金额，按照合同约定从2017年8月1日起至2019年8月10日，每月支付8400元利息，此后未支付利息和偿还本金。另查明，原告汪林为主张债权，与江苏求益律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙晓云、韩芹向原告汪林借款人民币70万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。孙晓云、韩芹在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，未超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息从2019年8月11日起计算。被告孙晓云、韩芹违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费40000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额80万元。被告韩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓云、韩芹于本判决生效之日起十日内归还原告汪林借款本金70万元，并以借款本金70万元为基数支付自2019年8月11日起至实际履行日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；二、被告孙晓云、韩芹于本判决生效之日起十日内给付原告汪林为实现债权支付的律师费40000元；三、若被告孙晓云、韩芹未履行第一项、第二项付款义务，则原告汪林有权就被告孙晓云、韩芹名下位于扬州市房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一顺位80万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6362元，由被告孙晓云、韩芹共同负担（由被告孙晓云、韩芹履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二一年三月九日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执206号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟职务：董事长 被执行人：马东亮，男，1982年10月21日出生。 被执行人：马贵福，男，1961年3月3日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与马东亮、马贵福借款合同纠纷一案中，经查被执行人马东亮分别在山西安泽农村商业银行股份有限公司冀氏支行、中国农业银行股份有限公司安泽县支行、在中国工商银行股份有限公司安泽支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县冀氏镇营业所、中国建设银行股份有限公司安泽支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马东亮分别在山西安泽农村商业银行股份有限公司冀氏支行、中国农业银行股份有限公司安泽县支行、中国工商银行股份有限公司安泽支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县冀氏镇营业所、中国建设银行股份有限公司安泽支行账户内银行存款82846元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初554号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，该公司总经理。 被告：陈必文，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告陈必文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼。被告陈必文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑8栋811室房屋物业费6407元，已产生的违约金926元，计7333元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》)，被告所在的安粮双景佳苑8#楼811室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡/月，合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。后根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》，原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡/月。同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书载明了原告于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主，请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务，但被告拖欠原告2015年1月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑8#楼811室房屋物业费6407元;暂计算到2020年6月1日，已产生违约金926元；合计7333元。原告多次催要，被告至今未交纳。原告为维护自身合法权益，彰显公正公义,现依法诉讼。 陈必文未作答辩。 本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效。被告陈必文系安粮双景佳苑8栋811室业主（房屋面积89.74平方米），其应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，被告陈必文对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠交物业服务费6407元（1.21元/㎡/月×89.74㎡×59个月）予以确认。本案为系列案件，依据该小区其他案件中业主的陈述，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为5766.3元（6407元×90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈必文于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2015年1月1日至2019年11月30日期间物业费5766.3元； 二、驳回原告安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈必文负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月五日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终990号 上诉人（原审被告）：‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方州权，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程恋，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：‍方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人程恋财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：人财保安庆公司于判决生效后十日内赔偿程恋车辆损失72,282元、评估费4,500元，合计76,782元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取860元，由人财保安庆公司负担。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人对程恋的损失少赔付76,782元；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担（含纳入一审诉讼费用中的鉴定费）。理由：一、本案原审法院认定基本事实有误，本案受损车辆发生事故时水淹程度未达到轮胎以上，车辆内部并未进水，鉴定所却按推定全损来讲行确认损失，且程恋在发生事故后已对车辆进行了买卖，买卖金额高于鉴定书中所涉残值，我方认为程恋不应因保险合同而获利。二、我方在举证期限内申请对车辆进行重新鉴定，法院未应允，请求二审法院重新确定损失，并核减其车辆损失和鉴定费用76,782元‍。 程恋辩称：第一、车损系原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论；第二、程恋对该车处置的价格虽然高于评估报告中认定的残值价格，系买卖双方自愿达成的，程恋处置车辆的获利应系合理合法。 本案双方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为不承担76,782元的损失理由是否成立。涉案车辆因本案事故造成的损失经原审法院依法委托具有鉴定资质的安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该评估机构依照法定程序作出评估结论：受损车辆损失金额为72,282元。人财保安庆公司对该评估报告提出异议，认为受损车辆事发时水淹位置未达到轮胎上部，鉴定机构定全损缺乏依据，故对本案中车辆损失申请重新鉴定。原审法院经审查，认为评估报告中车辆受损痕迹照片明确了驾驶室内水淹痕迹，且该鉴定是由本院依法委托具有鉴定资质的机构依照法定程序作出，人财保安庆公司没有提出足以反驳的证据和理由，该评估报告应当作为证据使用，对人财保安庆公司的重新鉴定申请不予准许。现人财保安庆公司又已同样的理由申请对本案中车辆损失重新鉴定，但仍未提出充分有效证据反驳安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估结论，本院亦不予准许。上述公估报告可作为事故车辆损失认定的依据。关于程恋在变卖事故车辆是否获利属另一种法律关系，不属本案审查范畴，故对人财保安庆公司认为程恋不应因保险合同而获利的抗辩理由不予审查处理。由于人财保安庆公司认为程恋在处置事故车辆中获利从而主张减少此项赔偿损失上诉意见，无法律依据，不予采纳。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系程恋为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，人财保安庆公司作为事故车辆的保险人，应当承担。故原审判决由人财保安庆公司承担本案鉴定费并无不当，予以支持。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,720元，由上诉人‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十五日 法官助理马雷 书记员柳丽君
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初571号原告：长春市鑫恒安消防器材有限公司。法定代表人：于某委托诉讼代理人：魏某，吉林金证律师事务所律师。被告：常某，住长春市绿园区。原告长春市鑫恒安消防器材有限公司与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。长春市鑫恒安消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款110800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月2日至实际给付日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营消防器材的有限公司，被告是经常在原告处购货的客户。2019年6月12日，被告在原告处购买价款为110800元的货物，于2019年7月2日给原告出具欠条一份，写明“欠长春市新恒安消防管件加钢材共计货款十一万零八百元整”。此欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现长春市鑫恒安消防器材有限公司不能提供常某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定常某的准确送达地址，属于被告不明确，原告长春市鑫恒安消防器材有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市鑫恒安消防器材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年三月二十四日书记员 马萌萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2530号原告周凌，女，1982年11月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南善通赢供应链管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路**宇成朝阳广场********。法定代表人汤宇，总经理。原告周凌因与被告湖南善通赢供应链管理有限公司（以下简称善通赢公司）发生劳动争议纠纷，于2021年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌，被告善通赢公司的法定代表人汤宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凌请求判令：被告向原告支付11138元。1、其中2020年5月至6月拖欠工资10080元；2、被告从2020年8月1日起按1.75%利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计1058元）。被告善通赢公司辩称：善通赢公司当时并没有营业，也没有员工，只是在朝阳广场挂牌了。当时周凌应该是在善林芯源上班，工资是善林芯源拖欠的。经审理查明：2020年5月1日至2020年6月30日期间，周凌在善通赢公司上班，负责新媒体文案工作。2020年7月3日，善通赢公司出具一份《工资欠条》，载明“今湖南善通赢供应链管理有限公司欠员工周凌5月和6月共计10080元工资，双方约定于2020年8月1日前结清。如未结清甘愿承担相关法律责任，并员工周凌拥有永久追讨权及向法院诉讼追讨权利，期间产生的所有法律费用由公司承担。”龙彦作为公司股东在《工资欠条》上签名，同时盖有善通赢公司的公章。以上事实，有《工资欠条》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。周凌接受善通赢公司安排为其工作，善通赢公司应依法律规定支付周凌工资。现善通赢公司尚欠周凌工资10080元应予支付。善通赢公司逾期付款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。对周凌要求善通赢公司按月利率1.75%的计算标准支付利息的诉讼请求，因该利息计算标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、被告湖南善通赢供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周凌支付2020年5月至6月的工资10080元；二、被告湖南善通赢供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周凌支付利息，以10080元为基数，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周凌的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二一年三月二十二日法官助理吴静书记员游洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1094号 原告:施生雄，男，1961年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告：薛繁兵，男，1977年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告施生雄与被告薛繁兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告施生雄的委托代理人张烘到庭参加诉讼，被告薛繁兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施生雄诉称，被告薛繁兵陆续向原告购买铝合金材料，嗣后因被告无法及时支付货款，经双方协商将货款转化为借款，故被告薛繁兵分别于2019年2月4日、2020年1月21日、2020年9月21日出具三张借条确认欠原告49336元、24911元、8428元，合计82675元。在被告出具借条后，虽经原告多方催讨，但被告却以各种理由异议推诿，拒不履行还款义务。现原告诉请判令：一、被告薛繁兵向原告施生雄偿还借款82675元并支付利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从起诉之日起计算至被告薛繁兵还清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告薛繁兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告系从事铝合金材料加工买卖生意，被告薛繁兵向原告多次购买铝合金材料，嗣后因被告无法及时支付货款，经双方协商将货款转化为借款，被告薛繁兵分别于2019年2月4日、2020年1月21日、2020年9月21日出具三张借条，确认欠原告49336元、24911元、8428元，金额共计82675元。嗣后，被告分别于2021年3月16日、2021年3月17日汇款至原告儿子施祥的账户4万元、9336元。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告薛繁兵陆续向原告购买铝合金材料，经结算后转化为借款82675元，被告薛繁兵应予偿还。被告分别于2021年3月16日、2021年3月17日汇款至原告儿子施祥的账户4万元、9336元，金额较为吻合，应当视为偿还其中的一笔借款49336元，故被告薛繁兵还应偿还原告剩余的借款33339元。原告施生雄其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条的规定，判决如下: 一、被告薛繁兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施生雄借款33339元； 二、驳回原告施生雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1868元，减半收取为934元，由原告施生雄负担400元，被告薛繁兵负担534元，被告薛繁兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余良炎 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 平 书 记 员 俞财英
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑炳林，男，1959年10月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区皇城镇人民政府，住所地淄博市临淄区皇城镇皇城南路19号。 法定代表人张刚,镇长。 再审申请人郑炳林因与被申请人淄博市临淄区皇城镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服淄博市中级人民法院于2020年11月13日作出的(2020)鲁03行赔终68号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑炳林以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关因其违法行政行为侵犯公民的合法权益，造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，生效判决已确认淄博市临淄区皇城镇人民政府拆除郑炳林位于淄博市××区皇城镇郑辛村的案涉房屋及院落的行政行为违法，但案涉被强制拆除的建筑物未按照当时法律、法规及行政规章的规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,郑炳林也没有提供有关政府和政府部门对案涉房屋院落建设的批准或同意文件，原审法院因案涉房屋及院落被违法强拆判令被申请人按照二次利用材料价值对郑炳林进行赔偿，并无不当。根据被申请人提交的案涉房屋强拆前的视频可看出，案涉房屋在拆除前室内物品已清空，机器设备并未拆除，放置原地。原审法院基于上述情况酌定案涉室内物品损失为10000.00元，并无不当。 综上，郑炳林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑炳林的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月十二日 书记员  孟 真
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4638号申请执行人：邵玉凤，女，1938年12月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：张成文，男，1954年9月27日出生，住河北省大厂县。本院在执行邵玉凤与张成文民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年三月二十九日书记员  王颢然
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1511号申请执行人：解来伟，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：付长社，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：山东大邦建筑安装工程有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县独山镇邢海村。法定代表人：付长社，该公司总经理本院在执行申请执行人解来伟与被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人履行山东女省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1615号民事判决书确定义务，但被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行保全阶段依法冻结了被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司银行账户存款，现查明被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：三、解除被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月十六日书记员  逯 坤山东省巨野县人民法院执行裁定书(2020)鲁1724执1511号申请执行人：解来伟，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县独山镇解海行政村解海村130号。公民身份号码372926197606265717被执行人：付长社，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县独山镇邢海行政村邢海村618号。公民身份号码372926198902265839被执行人：山东大邦建筑安装工程有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县独山镇邢海村。法定代表人：付长社，该公司总经理本院在执行申请执行人解来伟与被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人履行山东女省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1615号民事判决书确定义务，但被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行保全阶段依法冻结了被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司银行账户存款，现查明被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：三、解除被执行人付长社、山东大邦建筑安装工程有限公司在银行存款元。本裁定立即执行。审判员刘大伟二〇二一年三月十六日书记员逯坤
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初865号 原告：青岛篆金不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：梁祥民，总经理。 委托诉讼代理人：王虎、郭泽中。 被告：李晗，男，1983年12月30日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告青岛篆金不良资产处置有限公司与被告李晗借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告青岛篆金不良资产处置有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛篆金不良资产处置有限公司撤诉。 案件受理费196元，由原告负担。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月二十六日 书记员  李汭欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终20号 上诉人（原审被告)：四川泯壬药业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区燕京大道66号。 法定代表人：王天强，总经理。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭若涵，四川惠博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王朝碧，男，汉族，生于1968年1月19日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方严，四川贵博律师事务所实习律师。 上诉人四川泯壬药业有限公司因与被上诉人王朝碧民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川泯壬药业有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川泯壬药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川泯壬药业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取12,600元，由上诉人四川泯壬药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年三月三十一日 书记员 周 针
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执229号 申请执行人：陈杰，男，1991年5月31日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被执行人：林玲玲，男，1996年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人林玲玲买卖合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年11月13日作出的(2020)闽0112民初2761号民事判决书已发生法律效力，被执行人林玲玲应偿还申请执行人口罩款26650元，并支付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人林玲玲银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林玲玲在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林玲玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人林玲玲户籍所在地莆田市荔城区人民法院调查其财产情况，未查到其财产信息。2021年3月29日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人林玲玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初2761号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执恢127号 申请执行人台州市得拓力建设工程机械有限公司 被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司 申请执行人台州市得拓力建设工程机械有限公司与被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人台州市得拓力建设工程机械有限公司因被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司未履行（2015）台仙商初字第02188号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年3月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人台州市得拓力建设工程机械有限公司向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2015）台仙商初字第02188号判决书确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月九日                            联系人：                       王华海                       联系电话：                       89322601
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初180号原告：平湖龙腾体育有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖当湖街道春晖路47号301室西侧。法定代表人：方丽惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛永广，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：河南淘艺宝信息科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元34层3420号法定代表人：刘春艳，系该公司执行董事。被告：刘增法，男，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘春艳，女，1989年1月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区三被告委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。原告平湖龙腾体育有限公司诉被告河南淘艺宝信息科技有限公司、刘增法、刘春艳服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南淘艺宝信息科技有限公司返还原告学费141211元，平台入驻费3863元，会员费10000元，赔偿原告律师代理费6000元，被告刘增法、刘春艳对上述费用在尚未出资范围内承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告法定代表人方丽惠与被告河南淘艺宝信息科技有限公司签订《“淘艺宝”平台学校入驻协议》，约定原告利用被告“淘艺宝”平台售卖跆拳道专业课程，被告根据平台客户购买课程消费金额情况，按约定周期依原告网上申请向原告进行资金划转。同时，原告交纳平台入驻费1万元、艺商慧会员费1万元。2017年底，原告数次按约定提取相关学费，均被被告河南淘艺宝信息科技有限公司拒绝，后被告河南淘艺宝信息科技有限公司将案涉网络平台关闭。截止平台关闭，被告河南淘艺宝信息科技有限公司处仍有141211元尚未划给原告。本院经审查认为，原告具以提起本案诉讼的依据为其与被告之间存在合同法律关系，并提交《“淘艺宝”平台学校入驻协议》一份，被告针对该协议认为：“原告诉讼主体是错误的，没有诉讼主体资格。因为2017年4月25日合同签订的乙方主体是‘平湖龙腾跆拳道’，落款签名是‘方丽惠’，而本案起诉的原告是‘平湖龙腾体育有限公司’，原告成立的时间为2017年12月19日，也就是说签订合同双方合作的时候原告还没有成立。”对此，原告称：“之前我们属于个体工商户，后来我们变更成为了平湖龙腾体育有限公司，变更时间是2017年12月19日，该时间为平湖龙腾体育有限公司成立的时间。之前我们的名称为平湖龙腾跆拳道馆，这个跆拳道馆注销的时间是在2017年12月19日之前，具体时间记不清楚了，因为是委托中介公司办理的。2017年4月25日《“淘艺宝”平台学校入驻协议》的乙方应为平湖龙腾跆拳道馆。”“作为个体工商户的平湖龙腾跆拳道馆在2017年12月份之前已经注销，其权利义务均由平湖龙腾体育有限公司承继，因此平湖龙腾体育有限公司有权以自己的名义提起本案诉讼。”原告为证据其上述主张，提交《个体工商户转型为有限责任公司证明》一份，载明：“原平湖××龙腾跆拳道馆，注册号92330482MA2F02G36K，于2017年12月19日经我局核准转型为有限责任公司，公司名称平湖市龙腾体育有限公司，统一社会信用代码91330482MA2B90EC7L。特此证明。”证明下方加盖“平湖市市场监督管理局企业登记专用章”。经查，平湖市龙腾体育跆拳道馆经营者为方丽惠，成立时间为2012年3月7日，核准注销时间为2017年12月15日。平湖市龙腾体育有限公司法定代表人为方丽惠，成立时间为2017年12月19日。针对以上争议，本院认为，从行政行为方便市场主体的角度，相关市场监督管理部门出具证明并以“转型”的概念表述了平湖××龙腾跆拳道馆同本案原告平湖龙腾体育有限公司两主体之间的内在联系，此系方便市场主体设立或消灭的行政登记事项。但从民事法律关系当中不同民事主体间的权利义务承继的角度，需严格依照法律之规定厘清各主体对外之权利义务。平湖××龙腾跆拳道馆主体性质系个体工商户，其经营者需对外承担无限连带责任，而平湖龙腾体育有限公司主体性质系法人，其股东对外承担的系有限责任。两者在组织结构、出资人对外责任负担等方面均截然不同，若准许平湖××龙腾跆拳道馆权利义务均由平湖龙腾体育有限公司承继，则会存在损害与之交易的相对人的利益，亦会减轻平湖××龙腾跆拳道馆经营者方丽惠个人对外之责任负担。本案中，方丽惠作为两个非自然人主体的出资人，虽然向被告主张的系权利，但基于权利义务之相对应性，在平湖××龙腾跆拳道馆注销后，由其经营者方丽惠以本人名义对外主张权利、负担义务则更加符合法律之规定。综上，平湖龙腾体育有限公司以《“淘艺宝”平台学校入驻协议》向被告主张权利，属原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告平湖龙腾体育有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二一年三月二十九日书记员  权 威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初1433号 原告：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市林西县。  法定代表人：李永利，经理。  被告：邢长君，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。   本院受理内蒙古自治区林西县人民法院移送的原告林西县京源房地产开发有限责任公司与被告邢长君房屋买卖合同纠纷一案，原告林西县京源房地产开发有限责任公司于2021年1月20日申请撤诉。本院认为，原告林西县京源房地产开发有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林西县京源房地产开发有限责任公司撤诉。 审判长    周智勇审判员  刘伟审判员  高丽平  二〇二一年三月四日 书记员  白杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3856号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：罗建荣，男，1994年11月6日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告罗建荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告罗建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14185元及利息1310.4元、罚息6421.84元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××06为易付宝账号。2017年11月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8997元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月18日；2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5188元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月18日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14185元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14185元及利息1310.4元、罚息6421.84元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14185元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1310.4元、罚息为6421.84元，自2021年1月28日起以未还借款本金14185元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告罗建荣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初275号 原告：徐天香，女，汉族,1983年12月3日出生，住贵州省兴仁市。 被告：瞿德志，男，汉族，1964年4月20日出生，住贵州省兴仁市。 被告：袁德英，女，汉族，1962年12月5日出生，住贵州省兴仁市。 原告徐天香与被告瞿德志、袁德英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐天香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金164000元，以84000元为基数，自2019年9月3日起，按全国人民同业银行拆借中心公布的市场报价利率计算至偿还完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系寨邻，二被告因其女儿开三轮车店资金紧缺，于2016年3月1日到原告处借款80000元，二被告出具借条一张，未约定利息。二被告作为会主约会，原告在二被告处共上5会，没会1000元，每月5000元，轮到原告结会期间，二被告以需要资金周转为由占用原告应结会钱，于2016年12月9日向原告出具借条三张，分别载明欠原告33600元、33600元、16800元，合计84000元，最迟还款期限为2019年9月2日。约定的还款期限届满后，原告向二被告催要借款及会钱，二被告以经济困难为由，一拖再拖，未果。为此，原告特提起诉讼。 瞿德志、袁德英答辩称，我们没有差原告这么多钱，现在只差7万元左右了，借的80000元现在只差30000元了，另外的是会钱，会钱只差原告42600元，总共还差72600元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，瞿德志、袁德英向徐天香借款80000元。该借条中未约定利息及还款期限。该借条出具后，瞿德志、袁德英偿还了本金50000元。徐天香因与瞿德志、袁德英上会，到徐天香结会时未能结会，双方于2016年12月9日经结算，由瞿德志、袁德英向徐天香出具借条三张，借款金额分别为33600元（其中本金28400元，利息5200元），33600元（其中本金28200元，利息5400元），16800元（其中本金14400元，利息2400元）。三张借条中均未约定利息，但约定还款期限为2019年9月2日。上述三张借条出具后，瞿德志、袁德英偿还了本金28400元。 上述事实有徐天香提交的身份证复印件一份、《借条》原件四张及双方的陈述予以证实。以上证据经本院庭审举证、质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。徐天香与瞿德志、袁德英在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，徐天香的债权应受法律保护。瞿德志、袁德英未按照双方约定的还款期限向徐天香偿还借款本金，已构成违约，故徐天香诉请瞿德志、袁德英偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，双方于2016年3月1日出具的借条中载明的借款金额为80000元，后二被告偿还了本金50000元；双方于2016年12月9日出具的三张借条合计载明的金额为84000元，庭审中双方均认可三张借条均系结算后出具，故该金额应予以认定为本金，后二被告偿还了28400元，故现尚欠本金共计85600元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，本案为自然人之间的借贷，徐天香出示的借条中均未约定利息，故徐天香请求的利息本院依法不予支持。 综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告瞿德志、袁德英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐天香借款本金85600元； 二、驳回原告徐天香的其余诉讼请求。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告瞿德志、袁德英负担934元，由原告徐天香负担856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理  江多美 书 记 员  曾凡灵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3442号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张龙海，男，1975年11月6日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人张玉林，男，1941年5月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）苏州市吴江区平望镇人民政府,住所地在江苏省苏州市吴江区平望镇西新街8号。法定代表人戴丹，该镇镇长。一审被告、二审上诉人苏州市吴江水产养殖有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区平望镇蚬子滩1号。法定代表人姚自强，该公司总经理。一审第三人、二审上诉人张根善，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人沈雪荣，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人周永英，女，1967年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人朱林弟，男，1963年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人周惠荣，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人倪兴福，男，1960年7月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人顾根林，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人钮小弟，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人蒋国中（曾用名蒋国忠），男，1966年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人胡金高，男，1963年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人倪永生，男，1953年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人倪金荣，男，1963年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。再审申请人张龙海与被申请人苏州市吴江区平望镇人民政府（下称平望镇政府）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。再审申请人张龙海申请再审称：1.苏州市中级人民法院受理申请人的上诉后，应当作出判决。如未理涉则应当退还一半上诉费人民币12070元或改由平望镇政府承担；2.申请人没有违反生态养殖标准，平望镇政府并未对水面生态养殖考核验收；3.平望镇政府违反合同约定应当承担违约责任，承担相应赔偿责任。请求退还一半诉讼费用12070元或改判由平望镇政府负担、平望镇政府发放生态养殖补偿费65万元并承担违约责任，赔偿117.8万元。被申请人平望镇政府答辩称：1.张龙海主张的该部分诉讼费应由自己承担的，不应由被申请人承担；2.张龙海要求平望镇政府向其发放生态养殖补偿费共计65万元的请求应予驳回。张龙海与平望镇政府并非合同相对人、每年每亩200元补偿仅限集体水域，而张龙海承包的水面系国有水面；3.申请人与被申请人之间不存在合同关系，被申请人不存在违约责任。本院经审查认为，关于张龙海是否符合生态养殖补偿费发放条件的问题。张龙海与平望镇政府之间并不存在合同关系，双方并未就生态养殖补偿费的发放形成合意。根据平望镇政府提交的照片，能够证实2015年6月15日北长荡、南长荡、大龙荡、长田漾、庄西漾等案涉水面仍然存在围网、网箱、拦网的情况。平望镇政府庭审中亦辩称，生态养殖补偿费针对集体水面而非张龙海承包的国有水面。故，张龙海要求平望镇政府补发生态养殖补偿费的诉请，于法无据，本院不予支持。关于平望镇政府是否应当承担违约责任的问题。张龙海与平望镇政府之间并无证据证明双方存在合同法律关系，其要求平望镇政府承担违约责任，于法无据，本院不予支持。关于上诉费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在二审法院维持原审法院（2016）苏0509民初5805号民事判决第三项，撤销第一项、第二项的情况下，二审案件受理费平望镇政府各负担36210元，三名上诉人各负担12070元，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。故，张龙海要求退还上诉费或由平望镇政府承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，张龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张龙海的再审申请。审判长  刘建功审判员  赵 黎审判员  臧 静二〇二一年三月二十九日书记员  孔 骁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初877号之二解除保全申请人：湖南三义繁城环保建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道含浦镇干子村计家坝组周鹏私宅。法定代表人：周鹏,系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄柏崴，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩晟，湖南正龙律师事务所律师。被申请人：湖南中禹建设工程有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县白马桥街道凤形山社区白马大道西街**。负责人：罗军。被申请人：湖南中禹建设工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼**/div>法定代表人：彭滨海。解除保全申请人湖南三义繁城环保建材有限公司与被申请人湖南中禹建设工程有限公司宁乡分公司、湖南中禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）湘0104民初877号财产保全的裁定，湖南三义繁城环保建材有限公司于2021年3月26日向本院申请解除对湖南中禹建设工程有限公司宁乡分公司、湖南中禹建设工程有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，湖南三义繁城环保建材有限公司申请解除对湖南中禹建设工程有限公司宁乡分公司、湖南中禹建设工程有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对湖南中禹建设工程有限公司名下中国银行长沙市汇金路支行存款人民币385000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二一年三月二十六日法官助理黄倩书记员徐珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602财保9号 申请人：董文军，男，1976年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：邹晨晨，男，1992年3月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人董文军向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邹晨晨银行存款人民币36万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邹晨晨银行存款人民币36万元，或查封、扣押其相应价值的财产 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  陈琴琴 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 莎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3802号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：唐洁，男，1987年8月3日生，汉族，住上海市青浦区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告唐洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告唐洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12338.39元及利息1357.56元、罚息2389.29元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××5101为易付宝账号。2017年12月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9288元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月14日；2018年1月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为13495元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月28日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22783元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12338.39元及利息1357.56元、罚息2389.29元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12338.39元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1357.56元、罚息为2389.29元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告唐洁负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1024民初1284号原告：浙商银行股份有限公司台州仙居小微企业专营支行，住所地仙居县安洲街道庆丰街239号。负责人：张建国，行长。委托代理人：吴肖寅。被告：张卫琪，男，1978年10月17日出生，汉族，住仙居县。原告浙商银行股份有限公司台州仙居小微企业专营支行与被告张卫琪信用卡纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请：请求事项：一、依法判令被告张卫琪立即归还原告信用卡透支本金161120.05元和利息、违约金、其他费用等（截至2021年2月10日的利息、违约金、其他费用等共计33030.1元，2021年2月11日起至实际付清之日按信用卡领用协议及信用卡专项分期付款业务细则等约定利率计算）。二、依法判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人沈立诚到庭参加诉讼，被告张卫琪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月20日，被告经阅读全部申请材料，并知晓浙商银行《信用卡章程》、《信用卡（个人卡）领用协议》、《信用卡专项分期付款业务细则》后，填写《信用卡申请表》向原告申请办理信用卡（专项分期付款业务）。被告申请额度为220000元的专项分期信用卡业务，2019年4月9日，原告给被告发放信用卡，2019年4月22日，被告激活使用信用卡，原告给予被告张卫琪信用卡额度人民币220000元。被告首次使用时间2019年4月22日，使用金额110000元，第二次使用时间2019年5月13日，使用金额110000元，总期数48期。两笔分期业务均从2020年7月开始出现逾期，之后一直处于逾期状态。截至2021年2月10日，被告尚欠原告透支本金161120.05元、利息2050.96元、违约金5954.14元、其他费用25025元，上述共计194150.15元。被告张卫琪逾期未还，已构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫琪在本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司台州仙居小微企业专营支行信用卡透支本金161120.05元及利息、违约金、其他费用（截至2021年2月10日的利息、违约金、其他费用共计33030.1元，2021年2月11日起至实际付清之日按信用卡领用协议及信用卡专项分期付款业务细则等约定利率计算至判决履行完毕之日止，利息、违约金、其他费用总计以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，减半收取2091.5元，由被告张卫琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴财荣二〇二一年三月二十三日代书记员 蒋王意
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1334号 原告：田福利，男，1989年2月23日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：韩超，男，1990年7月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告田福利与被告韩超民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告田福利于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田福利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田福利负担。 审判员  潘建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 爽