山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1825号 上诉人（原审被告）：青岛地华房地产开发有限公司，住所地青岛市高新区。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：董翠霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：荆汉进，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛爱德兴家房地产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张启文，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟玲，女，系该公司员工。 上诉人青岛地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）因与被上诉人青岛爱德兴家房地产经纪有限公司（以下简称爱德公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人地华公司的委托诉讼代理人董翠霞、荆汉进，被上诉人爱德公司的委托诉讼代理人纪伟玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 地华公司上诉请求：1.撤销一审判决中30号楼公寓813、1114、405、1818号房屋的销售代理佣金合计22396元；2.上诉费用由爱德公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审认定地华公司对30号楼公寓813、1114、405、1818号房屋的销售代理佣金合计22396元承担责任，此事实与实际情况不符。双方签订的商品房委托代销合同中约定，合同期限自合同签订之日至2018年12月31日，而30号楼813、1114、405、1818号公寓尾款日期均在2019年，不在合同期内，根据合同规定，该部分佣金不应结算。 爱德公司辩称，同意一审的判决结果。 爱德公司向一审法院起诉请求：1.判令地华公司向爱德公司支付销售代理佣金279379元；2.判令地华公司向爱德公司支付至2020年7月31日止的滞纳金17142元，并支付以279379元为基数按每日万分之一计算自2020年8月1日至实际给付之日的滞纳金；3.诉讼费用、保全费用由地华公司承担。 一审法院认定的事实： 爱德公司、地华公司签订《青岛星雨华府公寓、商业销售代理合同》，约定由爱德公司为地华公司代理销售星雨华府项目南区商业部分房源、南区公寓30#楼、北区5#商业等未售房源，自合同签订之日起至2018年12月31日止，在合同期内，地华公司应按照爱德公司销售业绩考核，以销售佣金的方式支付爱德公司销售代理费用。地华公司选择月度方式对爱德公司月度工作情况进行考核。代理期内，根据考核任务的完成情况，地华公司支付爱德公司该物业售出单位之销售代理佣金，结算佣金标准以签约为准。公寓佣金计提标准为4%，商业佣金计提标准为3%，销售代理佣金每月结算一次，采用本月结算上月佣金的方式，上月的最后一日为结算日，结算须符合以下条件：结算日前，客户须签订正式《商品房买卖合同》及其附件。月度佣金结算=符合结算佣金条件并已到达地华公司账户的金额×考核确定的销售代理佣金点数。每月10日，双方按以上要求进行上月相关代理销售业绩核定并办理销售佣金结算手续，地华公司每月支付至爱德公司上月实际应得佣金的90%，爱德公司根据双方确定的结算佣金金额向地华公司提供“普通增值税‘销售代理费’发票”后，地华公司在当月30日之前以转账支票全额支付爱德公司上月销售代理佣金。剩余10%为项目交房保证金，各月提留的上述10%保证金均不计息。如地华公司未能按时支付应付代理佣金，则每延期一日须按应付未付款项总额的万分之一支付爱德公司滞纳金等内容。 双方均确认1308、1106、311、407、411、409、1614、1602、1519、1520、1620、514、1612、1513、813、1114、405、1818号房屋适用4%的计提标准，204号房适用3%的计提标准。上述19处房屋均已签订正式的商品房买卖合同，其中204号房屋尚有房款27万元未到达地华公司账户。 双方对30号楼公寓中房号为1308、1106、311、407、411、409、1614、1602、1519、1520、1620、514、1612、1513号房屋的销售代理佣金总计214715元均无异议，且双方均确认813、405、1818、1114号房的房款总额分别为313305元、440265元、298929元、461145元，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。双方签订的销售代理合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,一审法院予以认定，双方应全面履行各自的合同义务。根据一审庭审查明的事实，地华公司尚欠爱德公司30号楼1308、1106、311、407、411、409、1614、1602、1519、1520、1620、514、1612、1513号等14处房屋代理销售佣金214715元，双方当事人对此均无异议，一审法院予以认定。 双方仅对30号楼公寓813、1114、405、1818号房屋，及5号楼商业204号房屋的销售代理佣金有异议，爱德公司主张上述五处房屋的代理销售佣金分别为12532元、18446元、17611元、1196元、14880元。对此，地华公司辩称813、1114、405、1818号房屋的尾款或全款部分非爱德公司追回，对此房屋的佣金不应支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。813、1114、405、1818号四套房屋爱德公司已经证明其促成签订了房屋买卖合同,房款亦结清，地华公司主张爱德公司未催收结算房款，但未提交证据证明，应承担不利后果，一审法院对地华公司的不应支付该四套房屋销售佣金的反驳意见，不予采纳，地华公司应支付爱德公司代理销售佣金49785元（12532元+18446元+17611元+1196元）。地华公司还辩称5号楼商业204号房屋的房款尚有27万元未到账，对该部分款项的佣金应不予结算，仅向爱德公司结算281104元购房款部分的佣金7590元。一审法院认为，根据双方合同约定，房款到达地华公司账户是佣金结算的条件之一，爱德公司未提交证据证明204号房屋已达佣金结算条件，应承担不利的法律后果，地华公司应支付爱德公司204号房的代理销售佣金7590元。综上，地华公司共应支付爱德公司代理销售佣金272090元（214715元+49785元+7590元）。 根据涉案合同约定，按月佣金结算的标准是有考核确定的代理佣金点数，以及爱德公司提供发票后，地华公司在当月支付佣金。本案中双方均未提交证据证明月考核情况，且爱德公司并非按月为地华公司开具发票，故爱德公司以地华公司未按月结算为由请求地华公司支付滞纳金17142元，一审法院不予以支持。地华公司至今仍未支付代理佣金，爱德公司要求赔偿，于法有据，地华公司应支付爱德公司以未付款项为基数，自起诉之日起即2020年8月27日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息。 一审法院据此判决：一、地华公司于判决生效后十日内支付爱德公司代理销售佣金272090元，并承担以此为基数，自2020年8月27日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；二、驳回爱德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，减半收取2874元，保全费2120元，由地华公司承担4757元，由爱德公司承担237元。 本院审理过程中，爱德公司提交如下证据：证据一、微信聊天记录截图打印件4组，包括爱德公司驻场人员陈思与客户之间对接的聊天记录及爱德公司员工纪伟玲与陈思之间对于4组客户的聊天记录，证明2019年之后该四组客户皆是由爱德公司员工陈思负责跟进。证据二、双方签订的电商服务协议原件一份及爱德公司纪伟玲与地华公司营销负责人白峰哲之间的聊天记录一份，证明爱德公司在2019年10月中旬之前皆在售楼处服务，继续行使爱德公司的权利和义务。地华公司质证称，对证据一真实性不认可，这是爱德公司自己员工之间的微信聊天记录，只能展示其员工之间说这些客户有没有交齐款的讨论，并没有看出跟催客户汇款；对证据二电商服务协议真实性认可，但与本案非同一批房屋，也非同一批合作项目，对与白峰哲的聊天记录真实性无法确认，且均与本案无关。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议焦点为一审认定的代理销售佣金数额是否正确以及地华公司应否支付利息问题。关于代理销售佣金数额认定问题，地华公司主张30号楼813、1114、405、1818号公寓尾款收回日期均在2019年，不在涉案合同约定的合作期内，该部分佣金不应结算。双方签订的商品房委托代销合同虽约定合同期限自合同签订之日至2018年12月31日，但该合同并未对商品房买卖合同签订于合作期内、尾款收取于合同期后的代理销售佣金结算事宜进行明确约定，爱德公司在合作期内已促成地华公司上诉请求所涉四套房屋正式商品房买卖合同的签订,且上述四套房屋房款现已结清并已完成交房，现地华公司以超出合同期为由不予结算相应款项，依据不足且有失公平，故对其主张本院不予支持。另，地华公司对其主张的爱德公司未按合同约定配备相应工作人员、未达成月度考核指标及爱德公司未催收上述四套房屋剩余款项等，均未提交有效证据予以证明，对此地华公司应承担举证不能的不利后果，故地华公司的上述主张缺乏依据，本院不予采信。一审结合本案查明事实认定的佣金数额正确，本院予以确认。地华公司虽主张不应承担相应利息，但地华公司未及时足额结算代理销售佣金，应承担相应责任，地华公司的上述主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人青岛地华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人青岛地华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   高中日 审判员   王化宿 审判员   盛新国 二〇二一年三月二十四日 法官助理 宋 甜 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊