浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初2290号原告：瑞安市红都不锈钢经营部（统一社会信用代码92330381MA2BXXMU6E），住所地瑞安市马屿镇下宫工业区。经营者：谢思敏，男，1958年10月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被告：苏宗钦，男，1974年1月5日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市红都不锈钢经营部与被告苏宗钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓芳，被告苏宗钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市红都不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款58700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告系批发零售不锈钢材料的个体工商户。被告系从事不锈钢机械加工的个体工商户，未办理营业执照。2013年8月至2015年5月间，被告多次从原告处购买不锈钢材料。2016年2月6日，经双方结算，被告结欠原告货款58700元，并出具欠款凭证交原告收执。此后，原告多次向某催讨未果，故诉至法院。在审理过程中，原告补充陈述，被告原先欠原告108700元。2015年农历年底，原告的职工韩某向某催账时，被告答应先给原告50000元，基于信任，原告就将原先108700元的欠条交还给被告，由被告重新出具了本案的58700元的欠条交原告收执。事后，被告虽陆续支付50000元，但系偿还本案结算欠条前的应当支付给原告的欠款，而本案结算欠条上记载的欠款并未支付。被告苏宗钦辩称，双方发生不锈钢材料交易情况属实。被告亦确实向原告出具过十多万元的欠条，但在2015年农历年底结算当日，被告向原告职工韩某现金交付50000元后，重新出具了本案58700元的欠条一张。此后，被告分别于2016年2月7日、2016年4月6日、2016年8月6日、2016年9月14日、2017年1月27日通过银行转账、现金存账等方式向原告支付10000元、20000元、5000元、10000元、5000元，故现仅欠8700元款项未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告的账单表示不清楚，本院认为记账账单系原告自行制作，未经被告认可无法证明其待证事实；2.被告对原告提供的证人证言（证人韩某陈述的主要内容：证人从2014年起在原告处工作，主要负责材料进出、购买物品、财务做账、洽谈生意等事项；被告曾于2015年中秋时向原告出具过108700元的欠条，2015年农历年底，证人向某催讨时，被告与原告电话联系答应先行支付欠款50000元，并重新出具欠款58700元的欠条；于是，证人便将原先108700元的欠条交还被告，并收执由被告重新出具的欠款58700元的欠条；结算当日，证人并未收到被告支付的50000元现金，经证人催讨后，被告才在结算后陆续向原告支付了50000元，即被告所说的银行打款情况，而58700元的欠条上记载的欠款并未支付）不予认可，表示其已于结算当日将现金50000元交付给证人；本院认为证人证言属于单一证据，在无其他证据予以佐证的情形下，不能作为认定案件事实的依据，故对证人证言不予采纳；3.原告认可被告提供的汇款凭证，但表示其系偿还本案结算欠条出具之前的50000元欠款，本院对被告向原告支付50000元的事实予以认定，对其支付性质的认定将在下文予以阐述。本院经审理认定，2013年8月至2015年5月期间，被告曾向原告购买不锈钢材料。2015年9月左右，被告曾向原告出具欠款108700元的欠条一份。2016年2月6日，被告收回108700元的欠条后重新向原告出具结欠货款58700元的欠条一份。之后，被告分别于2016年2月7日、2016年4月6日、2016年8月6日、2016年9月14日、2017年1月27日通过银行转账、现金存账等方式向原告支付10000元、20000元、5000元、10000元、5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欠条是双方对之前债权债务关系履行情况的结算凭证。双方既已对此前债权债务进行了结算，并立下欠条重新确认，则原告应当就被告在欠条出具后的还款行为系偿还之前债务的抗辩承担举证责任，否则应当承担不利的后果。现原告并未提供充分证据证实其主张，故本院采纳被告的抗辩意见，认定被告于2016年2月至2017年1月间陆续向原告支付的5笔合计50000元款项系支付本案结算欠条上的款项，即被告尚欠原告货款金额为8700元。原告主张的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告苏宗钦于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市红都不锈钢经营部货款8700元并赔偿利息损失（以8700元为基数自2021年2月15日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；二、驳回原告瑞安市红都不锈钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告瑞安市红都不锈钢经营部负担609元（已预交），由被告苏宗钦负担25元（限于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月二日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。