wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1292号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘潇阳，男，汉族，1999年5月6日出生，身份证住址内蒙古乌海市海勃湾区。原告昆明申宇科技有限公司与被告刘潇阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告刘潇阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4988.4元及以4988.4元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年8月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月14日，原被告通过“惠租平台”，达成《惠租租赁服务协议》（以下简称“租赁协议”），租赁协议约定由被告向原告租赁iPhone11128G手机一部，总租金4361.75元，买断价为7198.8元，租期为2020年1月17日至2021年1月15日共计12期，第1期租金为29.58元，第2期至第12期每期租金为363.47元；如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月14日向被告交付了租赁物，但被告自2020年8月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月14日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhone11手机、一年起租，市场价5999元，订单总租金4361.75元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月17日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月17日至2021年1月15日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，第一期为29.58元，往后每期金额为363.47元，每期支付时间为当月1日，买断总额为7198.8元。因被告仅支付租金2937.34元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为7198.8元，但其仅支付租金2937.34元，尚余4261.46元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘潇阳于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4261.46元；二、被告刘潇阳于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款4261.46元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告刘潇阳于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘潇阳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年三月十九日书记员代 芷菁
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初256号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人熊飞，男，1985年1月7日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月24日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z198号起诉书指控被告人熊飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月6日23时许，被告人熊飞饮酒后驾驶牌照为渝ADXXXX的小型普通客车，从重庆市渝北区的两江春城小区附近出发，行驶至江北区盘溪路的金科十年城路段处时被民警查获。经呼气乙醇测试后，熊飞被民警送至医院提取静脉血样。经检验，熊飞血样中乙醇含量为185.1mg/100m1。熊飞到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人熊飞的行为已构成危险驾驶罪；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处熊飞拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可以宣告缓刑。被告人熊飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年三月十七日书记员 郭俊伟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：诉讼代表人：李金虎，系该行行长。委托代理人：万贵弟，男，1985年2月9日生，汉族，南昌县人，该行员工,住江西省南昌县。被告：涂强强，男，1989年3月1日生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌县。被告：涂伟伟，男，1990年9月21日生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告涂强强、涂伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万贵弟、被告涂强强到庭参加诉讼，被告涂伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年8月8日，被告涂强强因个人住房需要，向原告申请个人住房购置按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告涂强强向原告借款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），借款期限为240个月（自2016年8月8日至2036年8月8日），还款方式为：等额本息，同时以被告涂强强、涂伟伟所有的位于江西省南昌县为该笔借款设立了抵押担保。根据合同约定，原告依约向被告涂强强发放了贷款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）。贷款发放后至2019年11月，被告涂强强尚能正常还款，但自2019年12月起至2020年10月，被告涂强强未按合同约定归还贷款的违约月数已累计超过6次，经原告多次催收，被告涂强强仍未足额还款。截止到2020年10月28日，该笔贷款尚欠贷款本金300093.78元、利息771.99元，共计人民币300865.77元未归还。根据合同第十八条约定，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。为此，特诉至法院，一、请求判令被告涂强强向原告偿还欠款本金300093.78元、利息771.99元（截至2020年10月28日），共计人民币300865.77元，并按合同约定利率向原告继续支付自2020年10月29日起至全部欠款本息付清之日止的利息；二、判决原告对被告涂强强、涂伟伟位于江西省南昌县（不动产权第0009059号）抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告涂强强辩称：借款属实，但一次性还不清，要求分期分批还款。被告涂伟伟未答辩。经审理查明：2016年8月8日，被告涂强强因购买位于江西省南昌县的房屋，向原告申请个人购房按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告涂强强向原告借款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），借款期限为240个月（自2016年8月8日至2036年8月8日）及借款年利率4.41%、按月等额本息还款方式、按月计息、约定每月8日为还款日、律师费的承担及违约责任等，并以被告涂强强、涂伟伟购买的位于江西省南昌县的房屋为该笔借款作抵押担保。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告涂强强发放贷款人民币350000元；贷款发放后至2019年11月，被告涂强强尚能正常还款，但自2019年12月起至2020年10月，其已累计超过6次未按期足额还款，虽经原告多次催收，但被告涂强强后续仍多次未按期足额归还贷款。鉴于被告涂强强的违约行为，原告于2021年1月20日诉至法院，一、请求判令被告涂强强向原告偿还欠款本金300093.78元、利息771.99元（截至2020年10月28日），共计人民币300865.77元，并按合同约定利率向原告继续支付自2020年10月29日起至全部欠款本息付清之日止的利息；二、判决原告对被告涂强强、涂伟伟位于江西省南昌县（不动产权第0009059号）抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。同时查明，被告涂强强在本院受理案件后已归还原告部分借款本息，截至2021年3月8日止，被告涂强强尚欠原告借款本金296787.44元、利息2112.6元，共计人民币298900.04元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告涂强强发放贷款，被告涂强强却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告涂强强提前清偿借款本息理由正当，应予支持；被告涂强强、涂伟伟提供房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得的价款享有优先受偿权于法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涂强强在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行尚欠借款本金296787.44元、利息2112.6元（截至2021年3月3日止），共计人民币298900.04元，并以该借款本金为基数，按合同约定利率向原告继续支付自2021年3月9日起至全部欠款付清之日止的利息；二、被告涂强强逾期不履行上述判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告涂强强、涂伟伟抵押的房产依法处理后所取得的价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5814元减半收取为2907元由被告涂强强、涂伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚法官助理聂露二〇二一年三月八日书记员 张文欣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5479号 上诉人（原审原告）：徐威平，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审原告）：程世平，男，1961年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审原告）：高银荣，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审原告）：陈洪飞，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：杨建华，浙江乔玥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵清桂，男，1949年9月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：方品伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：方一都，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：陈俊惠、林龙，浙江今日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐增武，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：扬云高，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：朱舍宝，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：方品国，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：陈华仙，女，1956年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人徐威平、程世平、高银荣、陈洪飞因与被上诉人邵清桂、方品伟、方一都、徐增武、扬云高、朱舍宝、方品国、陈华仙合同纠纷一案，均不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初860号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人徐威平、程世平、高银荣、陈洪飞于2021年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐威平、程世平、高银荣、陈洪飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐威平、程世平、高银荣、陈洪飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4400元（已减半），由上诉人徐威平、程世平、高银荣、陈洪飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月二十二日 代书记员 施金金
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3720号原告邹长平，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告刘晓辉，女，1969年1月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告肖东洲，男，1955年1月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告邹长平与被告刘晓辉、肖东洲买卖合同纠纷一案时，经查，被告刘晓辉现在武汉女子监狱服刑，经联系武汉女子监狱，答复为因疫情原因，概不接待外来人员，导致无法开庭审理此案，原告邹长平于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邹长平撤回对被告刘晓辉、肖东洲的起诉。案件受理费1073元，予以免收。审判员  孙晓明二〇二一年三月十五日书记员  黄运涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1323号上诉人（原审原告）：徐沅德，男，1975年4月12日生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区先新路****。法定代表人：梁桂年。委托诉讼代理人：费秋瑞，北京国枫（上海）律师事务所律师。上诉人徐沅德因与被上诉人上海响水湾农业发展有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成了合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。徐沅德的委托诉讼代理人李沛育，上海响水湾农业发展有限公司的委托诉讼代理人费秋瑞到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人徐沅德上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并支付经济补偿与延期支付工资违约金（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方存在事实劳动关系，劳动合同公章是假的不影响劳动关系的建立。徐沅德服务的“XX玫瑰园”，实际经营者是上海响水湾农业发展有限公司。该公司与上海XX合作社是“同一个公司两块牌子”,共同经营“XX玫瑰园”。故望二审法院改判如其所请。被上诉人上海响水湾农业发展有限公司辩称，双方之间并无建立劳动关系的合意，徐沅德亦非向其提供劳动。故不同意徐沅德的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。徐沅德向一审法院起诉请求:上海响水湾农业发展有限公司支付其2015年9月1日至2017年1月31日期间的工资人民币85,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月27日作出判决：驳回徐沅德的诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐沅德负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案徐沅德主张沈某是上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人，“XX玫瑰园”实际经营者应为上海响水湾农业发展有限公司。但根据沈某的陈述，“XX玫瑰园”存在多个经营主体，对外就称“XX玫瑰园”，很少说到上海响水湾农业发展有限公司；根据公开的工商登记资料，并不能证明沈某系上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人；而且根据一审查明的事实，系争劳务合同及欠条等上所加盖的公章还系沈某私刻，亦不能成立表见代理；根据徐沅德等陈述，其长期不领取工资甚至垫付款项等情节，亦明显与劳动关系的经济从属性不符，因此徐沅德提供的证据尚不足以认定双方存在劳动关系，亦不足以认定徐沅德系向上海响水湾农业发展有限公司提供劳动，故本院对徐沅德基于此要求上海响水湾农业发展有限公司支付其系争工资差额的上诉请求，不予支持。如徐沅德坚持，可向其他适格主体另行主张。关于经济补偿与延期支付工资违约金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，徐沅德的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐沅德负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  王 征审判员  杨 力二〇二一年三月二十六日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4785号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马真梅，女，1975年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告马真梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告马真梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49531.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49531.24元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第三分公司。三、被服务方（借款人）：马真梅。四、代垫借款本息：2018年6月3日，代为垫付被告第12期应还款本息2333.24元,2018年7月3日，代为垫付被告第13期应还款本息2333.24元,2018年8月3日，代为垫付被告第14期应还款本息2333.24元,2018年9月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币46951.52元，应退服务费4420元，共计49531.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：马真梅。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月3日。十二、逾期还款日期：2018年6月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49531.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月3日起逾期还款，友众公司于2018年9月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马真梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49531.24元；二、被告马真梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49531.24元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取519元（原告已预交），由被告马真梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1166号上诉人（原审被告）：吴克勤，女，1958年1月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人（原审被告）：朱杰，男，1956年2月26日生，汉族，户籍地上海市静安区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许桂芹，女，1972年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。原审被告：国邦铭镒集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢四层C区447室。法定代表人：陈裕楠，执行董事。上诉人吴克勤、朱杰因与被上诉人许桂芹、原审被告国邦铭镒集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴克勤、朱杰于2021年3月29日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，吴克勤、朱杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴克勤、朱杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人吴克勤、朱杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二一年三月三十一日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执663号被执行人：肖体波，男，汉族，生1982年9月7日,住四川省江安县。本院对被执行人肖体波盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初280号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖体波未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人肖体波住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十日书记员 唐佳雨
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初62号原告：赵云革，男，1968年3月18日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：刘春刚，男，1975年4月1日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：姜华，女，1965年4月13日出生，汉族，住吉林省集安市。原告赵云革与被告刘春刚、姜华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵云革、被告刘春刚到庭参加诉讼，被告姜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云革向本院提出诉讼请求：刘春刚、姜华给付报酬12000元。事实和理由：刘春刚、姜华系合伙关系。2018年7月份，刘春刚将建设酒厂的焊工施工部分承包给赵云革，总费用12000元，姜华为刘春刚口头担保，若刘春刚不给钱由其给付。施工结束后，该款至今未予给付。刘春刚承认赵云革在本案中主张欠报酬12000元的事实并同意给付，称与姜华系合伙关系，二人已约定该笔债务由刘春刚负责偿还，因现在没有钱，故暂未给付。姜华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，刘春刚将建设酒厂的焊工施工部分承包给赵云革，总费用12000元。该款至今未付。本院认为,本案系承揽合同纠纷。赵云革完成双方约定的工作任务，交付了劳动成果，刘春刚应按约定履行支付报酬的义务。赵云革要求刘春刚给付报酬12000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”赵云革针对姜华与刘春刚系合伙关系及姜华为其提供担保的主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对赵云革主张由姜华及刘春刚共同给付报酬的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘春刚于本判决生效之日起立即给付原告赵云革报酬12000元；二、驳回原告赵云革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘春刚负担。本判决为终审判决。审判员 胡金波二〇二一年三月二十四日代理书记员 于 娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6744号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：孙玲，女，1987年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17394.75元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币17394.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终613号上诉人（原审被告）：德江尊荣娱乐会所，统一社会信用代码：91520626MA6HO1W186，住所地：贵州省德江县青龙街道五星社区温州商贸城。投资人：李双勇。被上诉人（原审原告）：德江县苏鲁炒货店，住贵州省德江县青龙街道东风街95号。经营者：赵前前，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市，现住贵州省德江县。上诉人德江尊荣娱乐会所与被上诉人德江县苏鲁炒货店买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德江尊荣娱乐会所上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由德江县苏鲁炒货店承担。事实和理由：1.德江县苏鲁炒货店与现投资人李双勇不存在买卖关系。现投资人李双勇与原投资人安军的转让合同可以证明转让时间是2019年7月20日，而德江县苏鲁炒货店与原投资人安军产生的买卖时间是2019年5月1日到2019年7月13日，因此现投资人李双勇与德江县苏鲁炒货店不存在买卖关系。苏鲁供货单签字人罗经理已与原投资人安军联系过，原投资人安军认可欠苏鲁炒货店货款3680元，而与现投资人李双勇无关。德江县苏鲁炒货店二审中未作答辩。德江县苏鲁炒货店向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决德江尊荣娱乐会所立即支付其货款3680元；2.案件受理费由德江尊荣娱乐会所承担。一审法院认定事实：2018年，德江尊荣娱乐会所（原名德江至尊国际娱乐会所）因经营需要在德江县苏鲁炒货店处赊购瓜子、花生等炒货，双方建立买卖关系。2019年5月1日至2019年7月13日期间，德江尊荣娱乐会所因购买炒货尚欠德江县苏鲁炒货店货款共计3680元，以上欠款均有德江尊荣娱乐会所的经理罗来武在炒货单上签字确认，后德江县苏鲁炒货店多次向德江尊荣娱乐会所催收货款无果，诉至一审法院。一审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效，双方当事人应按合同的约定履行义务，德江县苏鲁炒货店向德江尊荣娱乐会所提供了炒货，德江尊荣娱乐会所应当履行自己的支付义务，虽然德江尊荣娱乐会所称德江县苏鲁炒货店与原德江至尊国际娱乐会所之间的买卖是在其与原德江至尊国际娱乐会所签订转让合同之前所产生的交易，与其无关，但德江尊荣娱乐会所与原德江至尊国际娱乐会所之间的转让关系不影响德江县苏鲁炒货店的主张，因此，对德江县苏鲁炒货店要求德江尊荣娱乐会所支付货款3680元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，由德江尊荣娱乐会所在本判决生效后十五日内支付德江县苏鲁炒货店货款人民币3680元。案件受理费减半收取25元，由德江尊荣娱乐会所负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本院认为：德江尊荣娱乐会所系依法成立登记的个人独资企业，原投资人系安军。2019年8月8日，安军将该会所转让给了李双勇，并办理了变更投资手续。本案中，德江县苏鲁炒货店系向德江尊荣娱乐会所供应炒货，德江县苏鲁炒货店与德江尊荣娱乐会所系买卖合同关系的双方当事人，且德江尊荣娱乐会所对欠付德江县苏鲁炒货店货款3680元的事实无异议，予以确认。虽然之后德江尊荣娱乐会所投资人发生变更，但依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，个人独资企业对其债务的承担具有相对独立性，其具有一定的债务承担能力，只有在个人独资企业的财产不足以清偿债务时，不足部分才以投资人的其他财产清偿。本案中，因投资人发生过变更，若德江尊荣娱乐会所的财产不足以清偿欠付德江县苏鲁炒货店货款3680元，则由投资人李双勇的其他财产清偿，案涉债务系投资人变更前产生的，投资人李双勇可就其其他财产清偿部分向原投资人安军追偿。本案中，德江尊荣娱乐会所系债务清偿主体。因此，德江尊荣娱乐会所上诉称该笔货款应由原投资人安军承担的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，德江尊荣娱乐会所的上诉理由不能成立，予以驳回；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德江尊荣娱乐会所负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  唐正洪审判员  向 前二〇二一年三月二十九日法官助理陈历琼书记员覃光林
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：方倩华，女，汉族，1988年1月14日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××228。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告方倩华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人冯永坚、被告方倩华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19915.33元以及相应的利息、逾期还款违约金[其中暂计至2021年1月2日的利息为1898.62元、逾期还款违约金为1080.86元；2021年1月3日起的利息、逾期还款违约金均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。];2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月10日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××785的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2021年1月2日，拖欠信用卡本金19915.33元，利息1898.62元，违约金1080.86元。原告多次催讨，但被告均没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告方倩华承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方倩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金19915.33元及相应的利息、逾期还款违约金[其中暂计至2021年1月2日的利息为1898.62元、逾期还款违约金为1080.86元；2021年1月3日起的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决规定还款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186.19元（已减半收取）、保全费248.95元，诉讼费合计435.14元，由被告方倩华负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费435.14元，本院予以退回；被告方倩华应向本院补缴诉讼费435.14元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月三十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初264号之一 原告：梁某1，男，汉族，1963年11月22日出生，住福建省永安市。 原告：林某，女，汉族，1966年4月28日出生，住福建省永安市。 原告：梁某2，男，汉族，1989年2月27日出生，住福建省永安市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：冯某，男，汉族，1972年12月31日出生，住福建省永安市。 被告：张某，女，汉族，1974年7月18日出生，住福建省永安市。 被告：邹某，女，汉族，1998年1月4日出生，住福建省永安市。 三被告共同委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。 原告梁某1、林某、梁某2与被告冯某、张某、邹某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告梁某1、林某、梁某2在本案诉讼过程中以双方经协商，三被告已支付讼争款物，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某1、林某、梁某2提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某1、林某、梁某2撤回起诉。 案件受理费4374元，减半收取2187元，财产保全费1391元，合计3578元，由原告梁某1、林某、梁某2负担。 审判员 陈 峰 二〇二一年三月十七日 书记员 李杭燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终61号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝金若（自报），男，1953年1月7日出生，汉族，小学肄业，系个体经营者，户籍地江苏省睢宁县，暂住上海市金山区；因本案于2020年8月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人郝金若犯强制猥亵罪一案，于二〇二〇年十二月七日作出（2020）沪0116刑初1123号刑事判决。原审法院判决：被告人郝金若犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人郝金若不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝金若申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郝金若犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人郝金若撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执824号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：张文堂，男，汉族，1988年10月25日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张文堂借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人张文堂名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002财保21号 申请人：廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河经济开发区富饶道**，统一社会信用代码：911310026622431085。 法定代表人：刘广兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 被申请人：泰安市泰晶电子科技有限公司，住，住所地泰安大汶口石膏工业园一社会信用代码：91370900555247015C。 法定代表人：刘立新，系该公司董事长。 申请人廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值161333.25元的银行存款或其他财产采取查封、冻结。申请人廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  郑建仿 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋文鹰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3619号申请执行人:林中会,男,1978年12月14日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人:余纪成,男,1981年2月13日出生,汉族，住浙江省颍上县。申请执行人林中会依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8045号民事判决，于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月7日向被执行人余纪成发出执行通知书、报告财产令。被执行人余纪成未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余纪成的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金63000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1375元、执行费845元。因被执行人余纪成在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余纪成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3619号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月三十日代书记员  马必治
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2184号 申请人潘毅雄，男，汉族，1967年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。 被申请人谢建兵，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被申请人冯路生，男，1975年7月22日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被申请人黎作莆，男，汉族，1961年9月27日出生，身份证住址湖北省通城县。 以上三被申请人共同委托代理人胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。 被申请人徐文龙，男，1988年7月23日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县。 关于本院受理的（2020）粤0306民初1527号申请人潘毅雄与被申请人谢建兵、冯路生、黎作莆、徐文龙租赁合同纠纷一案，根据申请人申请，本院依法于2020年4月3日冻结、查封了被申请人谢建兵的名下财产【原冻结案号：（2020）粤0306执保2233号】。现因冻结期限即将届满，而本案仍在审理过程中，申请人向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人谢建兵的名下财产。2021年3月10日，申请人向本院提出申请：由于现保全的被申请人谢建兵的财产无法保障申请人的权利，故申请查封（或扣押、冻结）被申请人冯路生名下价值人民币500000万的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（或扣押、冻结）被申请人谢建兵的名下财产； 二、查封（或扣押、冻结）被申请人冯路生名下价值人民币500000元的财产。 以上查封（或扣押、冻结）两被申请人名下财产共以人民币2000000元为限，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈海平
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1598号原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：郭华，公司经理。委托诉讼代理人：阎秀梅，女，该公司员工。被告：朱志明，男，1986年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年三月二十六日书记员 张月月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执739号之一 申请执行人：钱盛华，男，1972年07月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：时军，男，1960年01月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行钱盛华与时军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初4395号民事调解书，已裁定冻结被执行人时军名下的银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。现因被执行人时军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人时军名下银行存款人民币100000元及利息的冻结、或等额收入的扣留提取、等值财产的查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月三十一日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3442号原告：姜波，男，1975年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被告：衣晓东，男，1987年12月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣彩霞，女，1987年4月26日出生，汉族，住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。原告姜波与被告衣晓东、衣彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人李学先、二被告共同委托诉讼代理人赵少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款189233元，并从起诉之日起至实际给付之日止以189233元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求货款189233元变更为159566元。事实与理由：原告曾为被告衣晓东送药，截至2018年9月28日，被告衣晓东给原告出具欠条一张。后原告又给被告送药，截至2020年11月23日，被告衣晓东共欠原告货款189233元。被告衣晓东、衣彩霞系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望准予所请。二被告辩称，原告主体错误，被告并没有购买原告的药品，原告没有售药资质，只是为被告衣晓东送药，所以衣晓东并不欠姜波的药款。被告衣彩霞并不知道衣晓东的事，不应承担任何责任。原告请求货款数额错误，且不应当支付利息，因为被告衣晓东并没有与医药公司或者原告约定利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：被告衣晓东、衣彩霞夫妻关系存续期间，原告姜波曾为被告配送药品。截止2018年8月30日，被告欠付原告货款共计159566元，被告衣晓东给原告出具欠条一张，内容为：截止到2018年8月30日，本人欠姜波货款人民币159566元，大写：壹拾伍万玖仟伍佰陆拾陆元，以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废。后原告索要货款未果，致成本案纠纷。庭审中，原告为证明其主张，提供出货表3份，证明原告为被告提供的药品数量及单价，账面总价款为582230元，被告共应向原告回款291353元，但被告衣晓东累计向原告及其妻子支付了货款10余万元，2018年9月28日被告衣晓东向原告出具了159566元的欠条。截止2018年11月23日被告衣晓东共欠原告款189233元未付，但衣晓东拒绝出具欠条。二被告辩称上述证据系原告自己打印，对此不予认可，并称即使该证据是真实的，也证明不了与本案有关，更不能证明原告有权依据此证据向被告主张货款。本院认为，被告衣晓东对涉案欠条的真实性予以认可，本院对此予以认定。尽管欠条的其他内容系打印机打印而成，但欠款“159566元”及大写金额“壹拾伍万玖仟伍佰陆拾陆元”均系其本人书写，欠条下方注明“以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废”，被告衣晓东作为具有完全民事行为能力人，其在欠条上的“欠款人”处签名系其真实意思表示，且欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方当事人具有约束力。原告姜波作为东弘公司的配送员为被告配送药品后，被告当时未付款，被告衣晓东向原告出具的欠条载明欠付姜波货款人民币159566元，因此，被告衣晓东应依约履行付款义务。被告辩称原告无权向其主张涉案货款，其系与东弘公司联系药品买卖事宜，但未提供证据予以证实，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。根据合同的相对性原则，被告应将欠条载明的货款支付给原告姜波。至于原告与药品销售公司如何结算货款，与本案非同一法律关系，本院对此不予处理。关于原告主张的欠款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告欠付原告货款后，经原告多次索要仍拒不给付，故被告应承担逾期付款的责任。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告衣彩霞是否承担付款责任的问题，尽管涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务系用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，且被告衣彩霞对该债务不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告衣晓东于本判决生效后十日内支付原告姜波货款159566元及利息（以159566元为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告负担320元、被告衣晓东负担1722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年三月十五日书记员  隋树栋
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初607号起诉人：徐跃洪，男，1963年9月1日生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。起诉人：吴昊，男，1970年4月15日生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。起诉人：贺伟，男，1983年9月2日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。2021年3月19日，本院收到起诉人徐跃洪、吴昊、贺伟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余80000元的中介费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申正强于2020年1月14日，与原告贺伟、徐跃洪、吴昊签订项目工程中介协议，中介协议金额150000元，被告于2020年1月17日向原告支付70000元，剩余的80000元至今未支付，原告多次找被告支付剩余的费用，但被告都以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。本院经审查认为：本案纠纷系中介合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方在合同中约定的“若有争议，提请云南省禄丰县人民法院仲裁”应视为约定不明，合同中也并未约定合同履行地，因此起诉人应向被告住所地法院进行起诉，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对徐跃洪、吴昊、贺伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李春华二〇二一年三月二十二日书记员  刘智慧
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0225民申1号 再审申请人（原审被告）付洪军，男，1982年3月10日出生，汉族，个体，住址， 被申请人（原审原告）宋涛，女，1983年3月8日出生，汉族，个体，住址龙江县， 再审申请人付洪军因与被申请人宋涛公路货物运输合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2018）黑0225民初2657号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付洪军申请再审称：2018年4月18日，付洪君与田军一同来到鲅鱼圈，宋涛身居龙江县，付洪君委托田军帮助联系运输玉米车辆。当田军在手机群里喊话发出要约后，得到宋涛接收运输的承诺。双方约定的内容是470余吨玉米从长山乡卫东村运至鲅鱼圈，运费每吨130元，货到检斤后付款。于是宋涛组织七台大货车依约从玉米装载地出发向货物到达地运行。途中，宋涛组织安排的黑Ｂ×××××号重型半挂车发生交通事故，玉米洒落与受雨水浸泡及倒车的晾晒等损失合计6万余元；另六台车安全交货。申请人认为，根据原合同法第三百一十三条规定“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人一该区段的承运人承担连带责任。”被申请人宋涛应承担申请人货物损失的连带责任。 本院经审查认为，本案中不是联运，不适用合同法第三百一十三条的规定，故申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付洪军的再审申请。 审 判 长  吕玉清 审 判 员  葛永莉 人民陪审员  吕新艳 二〇二一年三月一日 书 记 员  胡明光
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复34号 复议申请人（案外人）：甘肃江枫渔火餐饮有限公司，住所地兰州市城关区金昌南路**。 法定代表人：张兆家，该公司总经理。 申请执行人：苏田，男，汉族，1973年1月13日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃中汇房地产开发有限公司，住，住所地兰州市七里河区火星街曦华源**楼****/div> 法定代表人：杨栋，该公司董事长。 复议申请人甘肃江枫渔火餐饮有限公司不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2021）甘01执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰州中院在执行苏田与甘肃中汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月18日查封了甘肃中汇房地产开发有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区酒泉路街道金昌××路××号××层××室××建筑面积1150平方米、房产证号为甘（2018）兰州市不动产权第0××5号的房产。案外人甘肃江枫渔火餐饮有限公司不服，提出执行异议，兰州中院审查后，作出（2021）甘01执异35号执行裁定，驳回甘肃江枫渔火餐饮有限公司的异议申请。 兰州中院查明，中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与甘肃中汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该院（2008）兰法民二初字第092号民事判决书生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州城关支行申请强制执行。执行过程中，该院于2014年4月4日作出（2014）兰执变字第2号执行裁定，裁定：变更苏田为本案申请执行人。2020年9月17日，该院作出（2020）甘01执恢219号执行裁定书，并于2020年9月18日查封了甘肃中汇房地产开发有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区酒泉路街道金昌××路××号××层××室××建筑面积1150平方米、房产证号为甘（2018）兰州市不动产权第0××5号的房产。2020年10月30日，甘肃江枫渔火餐饮有限公司向该院提出书面执行异议，请求“中止位于兰州市城关区金昌××路××号××层××室房产的执行”。在该院审查过程中，2020年12月7日，甘肃江枫渔火餐饮有限公司于提出撤回异议申请。2020年12月8日，该院作出（2020）甘01执异638号执行裁定，准许甘肃江枫渔火餐饮有限公司撤回异议申请。2020年12月14日，甘肃江枫渔火餐饮有限公司又以同样的异议请求及理由，对该院查封涉案房产的行为，再次提出执行异议。 兰州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，本案中，甘肃江枫渔火餐饮有限公司对该院正在执行的执行标的在撤回异议后，就该执行标的再次提出执行异议，应依法不予受理。据此，兰州中院裁定驳回甘肃江枫渔火餐饮有限公司的异议申请。 复议申请人甘肃江枫渔火餐饮有限公司不服，向本院申请复议。请求：1、撤销兰州中院（2021）甘01执异35号执行裁定书。2、撤销（2020）甘01执恢219号执行裁定书、协助执行通知书，解除对甘肃江枫渔火餐饮有限公司所有的位于兰州市城关区金昌××路××号××层××室××房产证号为甘（2018）兰州市不动产权第0××5号、面积1150平方米房产的查封。理由如下：1、复议申请人与被执行人于2003年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定将位于兰州市城关区金昌××路××号××层，面积1150平方米的营业用房，以4025000元的价格出售于复议申请人，复议申请人支付了全部购房款。以上事实已由（2014）城民一初字第ｌ42号民事判决书予以确认，复议申请人是涉案房屋的所有权人。在复议申请人购买该处房屋后，多次与被执行人协商办理产权过户手续，均未果。对此，复议申请人向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求被执行人将该处房屋过户至复议申请人名下，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2014）城民一初字第ｌ42号民事判决书和兰州市中级人民法院作出（2014）兰民三终字第872号民事判决书，最终因该处房屋已经设定了抵押，抵押未解除，法院不予支持办理房屋过户手续。但（2014）兰民三终字第872号民事判决书明确认定甘肃江枫渔火餐饮有限公司与甘肃中汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。综上，法院将复议申请人所有的房产予以查封，缺乏事实及法律依据。2、兰州中院（2021）甘01执异35号执行裁定认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，复议申请人撤回异议后，就该执行标的再次提起执行异议，应依法不予受理。属于法律理解、适用错误。2020年10月30日复议申请人所提异议系基于实体权利对执行标的权属的主张。2020年12月14日复议申请人所提异议系基于程序权利对执行行为违反法律规定所提的主张。3、复议申请人的执行异议未经过实质审查，与立法本意相悖。 本院查明的事实与兰州中院查明事实一致。 本院认为，本案焦点问题是复议申请人提出执行异议应否受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，兰州中院查封的房产登记被执行人甘肃中汇房地产开发有限公司名下。复议申请人甘肃江枫渔火餐饮有限公司在兰州中院查封涉案房产后，于2020年10月30日向兰州中院提出书面执行异议，请求中止对查封房产的执行，该异议是以实体权利阻止法院对查封房产的执行。在兰州中院审查过程中，复议申请人于2020年12月7日提出撤回异议申请，兰州中院裁定准许其撤回异议申请。2020年12月14日，复议申请人又向兰州中院提出异议，请求解除对查封房产的查封，该异议实质仍然是以实体权利阻止法院对查封房产的执行。依照相关法律规定，人民法院应不予受理。兰州中院（2021）甘01执异35号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款规定，裁定如下： 驳回甘肃江枫渔火餐饮有限公司的复议申请，维持兰州中院（2021）甘01执异35号执行裁定。 。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月三十日 书记员 张春晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11472号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高葛瑾，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高葛瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高葛瑾系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69，479.52元及利息、违约金等共计欠款人民币95，676.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2627执313号申请执行人：云南龙承建筑工程有限公司,住云南省大理白族自治州弥渡县密祉镇密祉街。委托诉讼代理人：陆扣，云南章法律师事务所律师，特别授权。被执行人：李远鸿，男,1991年9月18日生，汉族，住文山州西畴县。本院在执行申请执行人云南龙承建筑工程有限公司与被执行人李远鸿不当得利纠纷一案中，被执行人支付300000.00元后，剩余款项双方当事人已达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)云2627执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许发山二〇二一年三月二十二日书记员  王 勇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初338号 原告：洪宝章，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：周一雄，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被告：张玉，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张胜阳，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘宇，自贡市恐龙法律服务所服务工作者。 原告洪宝章与被告张玉、被告张胜阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，分别于2021年1月27日、2021年3月9日两次在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告洪宝章及其委托诉讼代理人周一雄，被告张玉、被告张胜阳的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪宝章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款200000元及资金占用利息（以200000元为基数，自2016年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告之间建立买卖合同关系，被告在原告处购买布料。2015年12月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款200000元的事实，并约定2015年春节前偿还。之后该货款经原告多次催收，被告至今未向原告支付，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张玉、被告张胜阳辩称，二被告系夫妻关系，原告与二被告之间之前是有生意来往。但二被告不欠原告货款，双方在签订所谓的欠条之前，被告已分期向原告付款了的。欠条上载明欠益顺锦庄货款，而非欠原告洪宝章，再则该欠条约定在2015年春节即2015年2月19日前偿还，现原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告对张玉、张胜阳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张玉与被告张胜阳系夫妻关系，2014年二被告在原告处购买布料产品。2015年12月25日，经双方结算二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠益顺锦庄货款人民币200000元，金额（大写）：贰拾万元，注在2015年春节前付清此款，欠款人：张玉、张胜阳”。此后，该款经原告多次催收，二被告至今未向原告支付，原告遂于2021年1月4日诉至本院请求依法处理。 另查明，被告张玉于2019年1月15日、2019年2月24日两次通过微信向原告洪宝章之妻张永永支付货款2000元。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、主体情况说明、欠条原件、微信聊天记录等证据及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告洪宝章提交的由被告张玉、被告张胜阳签字确认的欠条、主体情况说明、微信聊天记录等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系、二被告尚欠原告货款的事实。经原告催收，二被告至今未按照约定向原告足额支付货款的行为，已构成违约，故原告洪宝章要求被告张玉、被告张胜阳立即支付货款及利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但支付金额应扣除二被告已支付的2000元。关于二被告主张本案诉讼时效已过期的问题，本院认为，根据原告提交的其妻张永永与被告张玉的微信聊天记录、微信转款记录可以证明被告张玉在经原告妻子催款后于2019年1月15日、2019年2月24日向原告支付部分货款的事实，该支付货款的事实致诉讼时效中断，故二被告主张诉讼时效已过的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张玉、被告张胜阳于本判决发生法律效力后7日内向原告洪宝章支付货款198000元及利息（利息以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月9日起计算至2019年1月15日；以199000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月16日起计算至2019年2月24日；以198000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月25日计算至2019年8月19日；以198000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告洪宝章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由被告张玉、被告张胜阳负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月十五日 书记员  冯 萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执623号申请执行人：赵会祥，女，汉族，1955年9月11日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州云龙县。委托代理人：赵杰英（与申请人系母女关系），特别授权代理。被执行人：云南腾龙环境工程有限公司。统一社会信用代码：91530000748257287J。住所地：云南省昆明市西园北路1166号。法定代表人：陈红。申请执行人赵会祥与被执行人云南腾龙环境工程有限公司劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5450.00元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南腾龙环境工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0212民初354号 原告：叶炳南，男，汉族，1977年6月2日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：李计划，男，汉族，1983年9月14日出生，住福建省厦门市同安区。 原告叶炳南与被告李计划民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶炳南、被告李计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶炳南向本院提出诉讼请求：1.请求判令李计划立即偿还叶炳南借款本金人民币40000元并支付利息（利息以借款本金人民币40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.请求判令由李计划承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，李计划因生意需要资金周转向叶炳南借款现金人民币40000元，上述借款有李计划亲笔书写签名并捺印交由叶炳南收执的《借条》一份为凭。此后，经叶炳南多次催讨，李计划拒不偿还借款。叶炳南为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李计划辩称：不存在借款关系。叶炳南、李计划等四人合伙做洗沙生意。后因合伙生意没做起来，李计划就打算把洗沙设备盘过来自己做。由于暂时没钱，李计划给叶炳南出具了两张借条，一张四万、一张六万，共计十万。后经四个合伙人协商，还是决定把洗沙设备卖掉，亏损部分四个人分摊。 叶炳南围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据,李计划对上述证据的真实性无异议。本院对叶炳南提交的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，李计划向叶炳南出具一张借条，其上载明：“借款人李计划因资金周转借款人民币肆万元整￥：（40000）元现金。”李计划作为借款人在借条上签名捺印，并注明身份证号码、地址和联系电话。 庭审中，李计划自认该借条上的字迹和手印系其本人的，借条出具给了叶炳南。但李计划否认与叶炳南存在借贷关系，辩称该债务系因处理合伙事务而产生，后双方已就处置合伙购买的生产设备达成新的口头协议，该借条所载明的债权债务关系因此消灭。但李计划未能举示证据证明其抗辩主张。叶炳南对于李计划抗辩的事实与理由均不予认可，并述称以现金方式向李计划支付了全部借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。叶炳南主张李计划其向借款人民币40000元的事实有叶炳南提供的、李计划签名捺印的借条为证。李计划虽然否认存在借款事实，但对借条的真实性予以认可，并未能举示证据证明其抗辩主张。故本院对叶炳南主张的借款事实予以确认。由于讼争借条未载明借款期限，应视为双方对借款期限没有约定或约定不明。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，叶炳南可以催告李计划在合理期限内返还。故叶炳南要求李计划偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，李计划逾期偿还借款，叶炳南有权要求李计划自逾期之日起承担逾期还款违约责任。由于双方既未约定借款利率也未约定逾期利率，叶炳南主张自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。逾期利息应以40000元借款本金为基数计付，自2021年1月12日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李计划应于本判决生效之日起七日内偿还原告叶炳南借款本金人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2021年1月12日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取400元，由被告李计划负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶林薇 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈 思 书 记 员 林晓娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初202号 原告：肖吉海，男，1959年5月27日生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：代振凯，男，1970年9月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：山东凯特肥业有限公司，住所地：临沂市河东区汤河镇前朱井司村。统一社会信用代码：91371312792471117F。 法定代表人：高于恩，经理。 原告肖吉海与被告代振凯、山东凯特肥业有限公司（以下简称：凯特肥业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吉海到庭参加诉讼，被告代振凯、山东凯特肥业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖吉海向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告一的买卖合同，判令被告山东凯特肥业有限公司返还原告货款50000元，以及按照4倍贷款市场报价利率支付利息9119.17元，共计59119.17；2.请求判令被告代振凯对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告凯特肥业向原告发出《山东凯特肥业有限公司2019年秋季销售计息政策》及《山东凯特肥业有限公司价格表》，原告在收到该要约后，于2019年7月16人向该要约指定银行账户汇入预付货款100000元。2019年9月15日，被告凯特肥业将价值50000元的化肥产品运抵原告处，并出具对账函，证明原告的预付款剩余50000元。后经原告多次催要，被告至今未发货，也未返还原告货款。原告与被告凯特肥业虽未签订书面协议，但双方经要约、承诺后，已经形成合同关系，并且双方都已经全部或部分履行了约定义务，被告凯特肥业因自身原因造成履行不能，应当对原告承担违约责任。被告凯特肥业已经变更为二人公司，但在本案债权债务形成之时，被告凯特肥业为一人有限公司，被告代振凯为唯一的自然人股东，故二被告应承担连带偿还责任。 被告凯特肥业未到庭，亦未答辩。 被告代振凯未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，山东凯特肥业有限公司制定秋季销售计息政策：“一、预付货款计息政策：1.…；2.预付款5万元以上-10万元（含10万元），利息1.2分／月，计息二个月；3.…；4.预付款时间：2019年7月13日-2019年7月25日；二、所有预交款必须汇入公司指定账户，开户行：中国农业银行临沂农行西苑支行，户名：高秀清，卡号：6228××××5570；开户行：山东省临沂商业银行兰山农商行宏伟分理处，户名：高秀清，卡号：6223××××2111”。2019年7月16日，原告肖吉海通过其山东农村商业银行账户向被告高秀清账号支付货款100000元。2019年9月15日，被告凯特肥业向原告肖吉海交付了价值50000元的货物，并向原告肖吉海出具对账函一份，载明：“截止2019年9月15日收到你的货款余额为50000元，大写金额：伍万元整”，现被告凯特肥业仍有价值50000元的货物未交付给原告肖吉海。另查明，被告山东凯特肥业有限公司自2006年8月22日至2019年11月5日期间为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为代振凯。 本院认为，原告肖吉海请求被告凯特肥业返还原告货款50000元及利息的诉讼请求，并提供银行转账凭证、对账函各一份为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告肖吉海主张的利息，按照双方约定，利息以50000元为基数自2019年7月16日起至实际履行之日止，按照月息1.2分计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告代振凯未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，被告代振凯作为一人有限公司的股东，应当对山东凯特肥业有限公司的债务承担连带清偿责任。原告肖吉海请求解除与被告凯特肥业的买卖合同，因其未提供证据证明被告凯特肥业未履行合同义务导致原告肖吉海订立合同时的合同目的无法实现，故对原告肖吉海的该项诉讼请求，本院不予支持。被告代振凯、山东凯特肥业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，依照《民法典》第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东凯特肥业有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖吉海货款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月16日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）。 二、被告代振凯对第一项判决之义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告肖吉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告代振凯、山东凯特肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 咸彦江 二〇二一年三月八日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1564号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卜学良，男，汉族，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告卜学良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年三月十日书记员 李海楠
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初396号 原告：福州民天实业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达支路**，统一社会信用代码91350100680864290T。 法定代表人：林国强，董事长。 原告：福州民天实业有限公司海峡果品批发市场，，住所地福建省闽侯县南通镇陈厝等村统一社会信用代码91350121559588386A。 负责人：吴霖华，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张罕溦、吴丽君，福建拓维律师事务所律师。 被告：林德光，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场与被告林德光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额速裁程序），于2021年2月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托的诉讼代理人张罕溦、吴丽君，被告林德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场向本院提出诉讼请求：1．判令林德光立即腾空、搬离并向福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场交还租赁场地；2．判令林德光支付自2020年7月1日起至实际搬离日止的占用费（占用费以租赁协议约定的1100元/月为标准，自2020年7月1日起计算至实际腾空搬离之日止）；3．判令林德光支付自2020年6月13日起至实际搬离日止的水电费；4．本案诉讼费用由林德光承担。事实和理由：闽侯县南通镇鑫洲路6号海峡果品批发市场产权为福州民天实业有限公司所有，福州民天实业有限公司海峡果品批发市场为福州民天实业有限公司下属分公司。2020年3月30日，福州民天实业有限公司授权福州民天实业有限公司海峡果品批发市场与林德光签订《福州民天实业有限公司海峡果品批发市场临时场地租赁协议》，约定由林德光承租海峡果品批发市场的8#102店面用于食杂小卖部经营，租赁期限自2020年4月1日起至2020年6月30日止。租赁期限届满，林德光应当立即搬离租赁场地。2020年6月30日租赁期限届满后，林德光并未依约搬离，福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场先后三次发函要求林德光依约履行，但林德光均不予理会。 林德光的行为已严重违反协议约定，给福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场造成了巨大的经济损失，林德光应当立即腾空搬离租赁场地，并支付相应的占用费、水电费等费用。综上，希望法院查明事实，支持福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场的诉讼请求。 林德光辩称，其经营的是日杂店，现在暂时无法腾空店面。其商品只能放在市场售卖，在外不好售卖。而且其是残疾人，没法一人立马腾空店面，不能只按照合同约定，应该也要照顾一下其这个残疾人。如果其立马腾空会产生损失。其每年都有跟对方签订合同。其每年都有缴纳水电费，是对方不上缴水电费。如果要求搬离，对方要妥善安排，并给其时间搬离。另外，其他店面也都还没有腾空。 本院认为，本案根据福州民天实业有限公司、福州民天实业有限公司海峡果品批发市场提供的《临时场地租赁协议》等证据，其诉请林德光立即腾空、搬离租赁场地并支付场地占用费和水电费，证据充分，且该租赁场地涉及消防安全，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林德光应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离海峡果品批发市场8#102店面； 二、林德光应于本判决生效之日起十日内支付上述场地占用费（以1100元/月为标准，自2020年7月1日起支付至实际搬离之日止）； 三、林德光应于本判决生效之日起十日内支付上述场地水电费（自2020年6月13日起支付至实际搬离之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林德光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄佳 书 记 员 陈游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第九十三条：【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初397号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。 负责人：吕海英，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：余波尔，男，公司员工。 被告：张以勒 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告张以勒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行的委托诉讼代理人余波尔到庭参加了诉讼。被告张以勒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元并支付暂算至2020年12月21日的欠息869.22元，以及自2020年12月22日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息。事实与理由：2019年5月29日，被告向原告申请借款。同日，原告与被告签订一份《个人循环借款合同》，约定借款金额50000元。2020年4月28日，原告向被告发放资金50000元，借款期限至2021年4月27日。借期内，被告未按约付息，原告特向被告寄送《提前收回贷款通知书》，宣布合同项下借款立即到期，并进行了催收，无果，故诉至本院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告向原告申请借款金额50000元。同日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年5月29日至2022年5月28日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。2020年4月28日，原告依约向被告发放借款本金50000元，借据载明还款期限至2021年4月27日，借款年利率4.35%。借期内，被告自2020年8月20日之后欠付利息，原告向被告寄送《提前收回贷款通知书》，宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，上述邮件于2020年11月9日被退回。截止2020年12月21日，该笔借款尚欠本金50000元与利息485.63元、罚息380.62元、复息2.97元。 本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人循环借款合同》签订后，原告依约向被告发放借款本金50000元。借期内，被告未按约付息，原告依据合同约定向被告宣布借款提前到期并进行了催收。原告主张被告归还借款本金50000元并支付暂算至2020年12月21日止的欠息869.22元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金50000元自2020年12月22日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张以勒于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行归还借款本金50000元并支付欠息869.22元，以及借款本金50000元自2020年12月22日起按照年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取536元，由被告张以勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年三月十一日 书记员 於航燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执869号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路2号，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：陈昌志，男，汉族，1979年6月20日出生，住广西兴安县。 被执行人：颜丽玲，女，汉族，1986年4月20日出生，住广西兴安县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初136号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昌志、颜丽玲的银行存款47399.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈喻婕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初925号原告：李旭东，男，汉族，2001年9月30日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县×××××××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××91X。委托诉讼代理人：周秋雅，广东腾锐律师事务所律师。被告：邓涛，男，汉族，2002年8月13日出生，户籍地为云南省昭通市镇雄县×××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××530。被告：涂世碧，女，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县××××××××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××547。被告：东莞市电子商贸学校，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：吴某1。本院在审理原告李旭东诉被告邓涛、涂世碧、东莞市电子商贸学校生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李旭东于2021年2月4日向本院申请撤回起诉，理由是东莞市电子商贸学校已经支付李旭东医疗费129185.83元、伙食费9950元、出院后康复治疗费5760元，家人来常平的住宿费13570元，合计158465.83元，现双方达成和解，由东莞市电子商贸学校在支付上诉费用的基础上，再给予李旭东家庭人道主义援助6000元，且考虑到邓涛现处于服刑期间、无赔偿能力，因此撤回对被告的起诉。另原告亦表明不再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 崔丽君二〇二一年二月七日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初969号 原告：泸州润泽春天物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳公园广场地下商场负**，统一社会信用代码91510502MA6225T09G。 法定代表人：李万芬，董事长。 被告：杨俊，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：许静，女，1991年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州润泽春天物业管理有限公司诉被告杨俊、许静物业服务合同纠纷一案中，原告泸州润泽春天物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州润泽春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州润泽春天物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州润泽春天物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 俊 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王 莹 书 记 员  赖宏志
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初36号 原告：李长留，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：马树军，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。 被告：樊佑军，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被告：庞建华，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告李长留与被告樊佑军、庞建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长留的委托诉讼代理人马树军到庭参加诉讼，被告樊佑军、庞建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长留向本院提出诉讼请求：樊佑军、庞建华偿还李长留借款19600元及利息。事实和理由：农历2019年11月15日（2019年12月10日），樊佑军做生意需用钱，樊佑军亲笔书写给李长留借条一张20000元，双方约定农历2020年6月15日（2020年8月4日）还款，月息2分，保证人庞建华。李长留于2019年12月10日通过微信两次转账6000元、13600元给庞建华，共计19600元。该款至今未予偿还。 樊佑军、庞建华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日樊佑军向李长借款20000元，双方约定月息2分，2020年8月4日偿还借款及利息，庞建华保证担保。该款至今未予偿还。 本院认为，当事人签订的借款合同及担保合同合法有效，借款人应当按照双方的约定偿还借款及利息，违约应当承担民事责任，贷款人现在向借款人主张权利，借款人应当按照现在的法律规定支付合法的利息。担保合同未约定担保方式，应为连带责任保证，借款人不承担偿还借款及利息的责任，担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、樊佑军偿还李长留借款19600元及利息(从2019年12月10日起，按同日银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至付清之日），于本判决生效后3日内付清。 二、庞建华对第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由樊佑军、庞建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  刘开军 二〇二一年三月二十二日 法官助理李正 书记员王翠翠
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执976号之一辽宁建和物业管理有限公司、廉明越：辽宁建和物业管理有限公司与廉明越服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初683号原告：战红，女，1977年9月17日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告战红诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战红，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款92000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月8日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告战红粮款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初181号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人刘德学，男，1988年2月4日生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市台前县，初中文化，现住云南省昆明市晋宁区。2020年12月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年12月16日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2021）149号起诉书指控被告人刘德学犯故意伤害罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员唐颢出庭支持公诉，被告人刘德学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月4日20时许，被告人刘德学在云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚大车汽配城三区三合轮胎店喝酒时，与张某因之前未就他人所欠货款抵押一事达成共识，两人因此发生口角并互殴，在互殴过程中致张某腰部、头部等部位受伤。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。2020年11月5日，被告人刘德学经民警电话通知后到晋派出所接受调查。2020年12月9日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为给予谅解并出具谅解书。上述事实，被告人刘德学在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，友好协议书、谅解书，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘德学故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘德学经民警电话通知到案并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿并得到被害人的谅解，且本案中被害人有过错，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月至有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘德学的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，可对被告人适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十二条，第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘德学犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二一年三月三十一日书记员  朱艳