wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终995号 上诉人（原审原告）：河北煜盛和混凝土有限公司，住所地河北省永清县韩村镇韩村村东。 法定代表人：田树锋，执行董事。 委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:霸州市博珺暖通工程有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇东关八街。 法定代表人：张珺，总经理。 被上诉人（原审被告）:中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村村。 法定代表人：王雷，经理。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人河北煜盛和混凝土有限公司（以下简称煜盛和公司）因与被上诉人霸州市博珺暖通工程有限公司（以下简称博珺公司）、中科建（廊坊）房地产开发有限公司（以下简称中科建公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人煜盛和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。 被上诉人博珺公司辩称，其与涉案的混凝土款项无关。 被上诉人中科建公司辩称，其与上诉人之间就涉案混凝土不存在买卖合同关系，不应承担任何责任。 煜盛和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月29日止所欠混凝土货款414235元；2.判令被告向原告支付从2019年4月5日起至欠款全部付清之日止的利息（暂计26000元），以上金额合计440235元；3.判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。 一审法院认定事实：博珺公司（买方、甲方）与煜盛和公司（卖方、乙方）之间签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同中载明的工程名称为中科韩村镇小城镇改造一期工程，地点位于韩村镇韩村村；混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件；甲方应指定专人依据国家、本市的相关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并签字确认；根据工程进度需要，甲方应提前24小时以书面或其他有效方式向乙方提供所需混凝土的标号、数量及工程浇筑部位、混凝土浇筑方式，并对技术质量要求进行交底，以保证乙方有足够的供货准备时间；未尽事宜，经双方协商一致可另行补充约定，补充约定与附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。该份合同的尾部由双方分别盖章，无有关人员签字及签署时间。另该合同中甲方指派收货人的姓名为空，未填写；合同底部为“附：甲方营业执照复印件一份和收货人亲笔签名”。庭审中，煜盛和公司提交了对账单一份，列明日期为自2019年5月6日至2019年8月13日，附注内容为截止2019年8月13日共发生混凝土金额884235元（上期790995＋本期93240），已回款470000元，总计欠款为414235元。该单下方无双方盖章，仅为个人签字，甲方签字人为王广强。另煜盛和公司还提交了发货单215张，除6张无现场验收人签字外，其余单中现场验收人处签字人员分别为郑有权、安建良、郭建民、刘恒、老曾。博珺公司对上述对账单及发货单均不认可，称不知道王广强是谁，发货单中的签字人员也不是其公司人员。博珺公司在庭审中主张其系与河北嘉伟和信商贸有限公司进行的合作，由该公司供应的混凝土及材料，并提交了该公司出具的增值税专用发票15张，开票日期分别为2019年3月21日、4月28日、4月29日。煜盛和公司对该发票的关联性不认可，认为与本案无关。中科建公司对以上双方当事人所举证据均不认可，认为与其无关。以上事实，有原告煜盛和公司提供的《预拌混凝土买卖合同》、对账单及发货单，被告博珺公司提供的发票，以及当事人各方庭审陈述在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告煜盛和公司与被告博珺公司之间签订了《预拌混凝土买卖合同》系事实，但是该合同中无具体签订日期，未列明被告博珺公司方指定的收货人姓名，原告也未提供该合同所附的收货人亲笔签名的附件内容，而被告博珺公司对原告提供的对账单及发货单均不认可，原告亦未举证予以证实其所举的对账单及发货单中有关的签字人员系被告博珺公司的员工且取得了该公司的相关授权。故，原告主张其与被告博珺公司之间就该混凝土买卖合同业已实际履行且存在欠付其货款的事实举证不充分，对原告提出的判令被告支付其所欠混凝土货款414235元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告提出的判令被告支付其所欠混凝土货款及利息的诉讼请求，所举证据不充分，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河北煜盛和混凝土有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7903.52元，减半收取计3951.76元，保全费2721元，共计6672.76元，由原告河北煜盛和混凝土有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、上诉人与河北嘉伟和信商贸有限公司之间的付款凭证，证明博珺公司提到的供货单位与向上诉人付款的付款单位为同一单位；2、上诉人向河北嘉伟和信商贸有限公司送达发票时的收条（收票人为徐海丰）、中科建公司与博珺公司及秦皇岛泰环建筑安装工程有限公司签订的三方协议（徐海丰代表博珺公司签字），证明徐海丰为博珺公司的员工。博珺公司质证称：证据1，只能证明上诉人与河北嘉伟和信商贸有限公司有合作，而与本案无关；对证据2不予认可，博珺公司从未签署过该三方协议。中科建公司质证称：证据1、证据2均与本案无关，不予认可。本院经审查，证据1，与本案缺乏关联性；证据2，缺乏其他证据相佐证，本院无法认定。 本院二审期间，博珺公司、中科建公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，综合分析煜盛和公司提供的现有证据，不足以证实其诉讼主张，故本院不予支持。煜盛和公司可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，上诉人煜盛和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7904元，由上诉人河北煜盛和混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月十九日 书记员  王苓燕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗39号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号。 责任人：张建威，总经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：河南光彩新乡高速公路有限公司。住所地新乡市华兰大道309号。 负责人：申霖，该公司总经理。 原审被告：陈国宝，男，1984年3月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原审被告：长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司。住所地吉林省公主岭市大岭镇南道村。 负责人：陈红梅，该公司总经理。 申诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被申诉人河南光彩新乡高速公路有限公司及原审被告陈国宝、长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司机动车事故责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民再16号民事判决，向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民监〔2020〕41000000243号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 婉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1275号之一 申请执行人:汪菁丽,女,1992年02月21日出生,住所地遂昌县。 被执行人:陈志缎,男,1998年03月03日出生,住所地温州市平阳县。 申请执行人汪菁丽与被执行人陈志缎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪菁丽向本院申请强制执行。本院于2020年12月4日立案执行。执行标的为被执行人陈志缎应归还申请执行人汪菁丽借款本金15200元及利息，并负担案件受理费90元、保全费172元及执行费128元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人陈志缎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈志缎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志缎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志缎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院依法扣划被执行人陈志缎名下存款548.69元，扣除保全费172元、案件受理费90元及执行费128元，缴纳个人罚款8.69元，申请执行人受偿150元。截至2021年3月30日，本案执行标的已执行到位150元，未到位执行标的为15050元及利息。暂未发现被执行人陈志缎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志缎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志缎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈志缎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪菁丽。 综上，被执行人陈志缎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执1275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 卓 君 审 判 员 谢晓燕 二〇二一年三月三十日 代书记员 邱文涛
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢400号 申请执行人：梁珊珊，女，1988年9月10日生，汉族，安徽萧县人，住宿州市萧县。 被执行人：胡志男，男，1990年2月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 本院执行梁珊珊与胡志男民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人达成执行和解协议，本院支付申请人梁珊珊案款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执恢400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十四日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11479号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄鑫刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄鑫刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54，156.64元及利息、违约金等共计欠款人民币72，122.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1329号 原告：谭志明，男，1966年1月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路时代花园。 法定代表人：陈卫农，系该公司执行董事。 被告：周毅，女，1972年1月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告谭志明与被告周毅、湖南鑫华龙安全系统集成有限公司（以下简称鑫华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志明，被告周毅委托诉讼代理人李琼宇到庭参加诉讼。被告鑫华龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司偿还原告谭志明的借款本金人民币170万元整；二、判令被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司偿还原告谭志明的借款利息人民币32万元整；以上两项合计2020000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年11月4日，被告鑫华龙公司因承建永州市冷水滩区平安乡镇二期治安监控系统项目缺乏资金为由，向原告谭志明借款170万元用于公司周转。经被告鑫华龙公司法定代表人陈卫农、股东周毅与原告谭志明商定，借款利息以固定收益回报的形式支付，确定借款利息总额为52万元，并约定2019年7月3日结清全部款项，被告鑫华龙公司向原告出具了借条。原告谭志明向被告鑫华龙公司指定账户支付了170万元款项。被告鑫华龙公司未按约定偿还借款本息，原告谭志明多次向被告鑫华龙公司催讨，被告鑫华龙公司均以各种理由未予归还。直到2020年1月1日，被告公司法定代表人陈卫农转账归还了其中20万元。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告周毅辩称，因永州市冷水滩区平安乡镇监控项目，被告鑫华龙公司资金短缺，向原告借款170万元。本案借条虽由被告周毅书写，但加盖了被告鑫华龙公司的印章，全部款项均用于被告鑫华龙公司的公司经营。因此，被告鑫华龙公司是本案的借款人，应当承担还款责任，被告周毅系履行职务，不应承担还款责任。 被告鑫华龙公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告谭志明与被告周毅系朋友关系，被告周毅系被告鑫华龙公司股东。2018年11月4日，被告鑫华龙公司因投资项目资金周转困难向原告谭志明借款170万元，并出具了借条，载明：今借到谭志明人民币现金1700000元整是实，此款用于项目合作，借期八个月（即2018年11月4日-2019年7月3日），项目投资方式为固定收益52万元，2019年7月3日到期支付和归还总金额220万元整。借条加盖被告鑫华龙公司公章，被告周毅在借条出借人落款处签名。借款当日，原告谭志明将60万元借款转入被告周毅银行账户，次日再向被告周毅转账110万元。2018年11月5日，被告周毅将170万元转入被告鑫华龙公司的银行账户。上述借款到期后，被告鑫华龙公司仅于2020年2月4日通过其公司法定代表人陈卫农账户向原告还款利息收益20万元，剩余借款本金170万元及利息32万元，至今未还。原告谭志明催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告周毅在借条上“出借人”处签名，应为其作为公司股东履行职责的行为，且被告周毅在收到转款后，即将该款转至被告鑫华龙公司账户。因此，本案的实际借款人为被告鑫华龙公司，应由被告鑫华龙公司承担清偿债务的责任。原告谭志明诉请要求被告鑫华龙公司偿还借款170万元，本院予以支持。双方约定利息收益52万元，从2018年11月5日起至原告起诉之日止，约定的利息并未超过法律规定计算的上限，本院予以认可。因被告鑫华龙公司于2020年2月4日向原告还款20万利息收益，故原告谭志明要求被告鑫华龙公司支付利息收益32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告谭志明本金170万元及利息32万元； 二、驳回原告谭志明对被告周毅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22960元，减半收取计11480元，由被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二一年三月二十四日 书记员  张文英
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1458号之二申请执行人:浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行,住所地浙江省乐清市白石街道中雁南路65-83号,组织机构代码71955678X。法定代表人:黄天曦。被执行人:李成伏,男,1967年07月10日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:陈大龙,男,1978年09月14日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初6238号民事判决，本院于2021年2月23日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人李成伏、陈大龙金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1458号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十七日代书记员  李海洲
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0104刑初215号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人王某2，男，汉族，户籍地四川省，暂住上海市闵行区。 辩护人张洪喜，上海达隆律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。 被告人王某2被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2021年3月16日以沪徐检刑诉(2021)171号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月4日23时50分许，被告人王某2饮酒后驾驶牌号为苏N1XX**的小型轿车从位于本市徐汇区XXX路出XXX路东约1米附近的停车位驶出约十米至路口处，与其妻子交换座位时，被民警查获，后经抽取王某2血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.29毫克/毫升。王某2到案后供述上述犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息、刑事判决书、司法鉴定意见书、证人王某1的证言及被告人王某2的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某2到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，鉴于其有前科，犯罪情节较轻，对公诉机关提出判处拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 王某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  戚 俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李晓萍 书 记 员  李晓萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   (2020)陕0104执3778号申请执行人：张X，男，住西安市莲湖区被执行人：翟XX，男，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行张X与翟XX委托合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0104民初161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人64572.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产，车辆信息。2020年11月13日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年11月12日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的64572.5元，未执行到位。执行费869元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷 二Ｏ二一年三月二十九日 书    记    员      伍  盼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执689号 蒋某某、李某某、李某某1、郭某某： 关于申请执行人蒋某某申请执行被执行人李某某、李某某1、郭某某借款合同纠纷一案，于2021年3月23日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的本院（2010）临民初字第1097号民事判决书所确定的义务。本院当日受理后于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某某、李某某1、郭某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李某某、李某某1、郭某某给付申请执行人蒋某某借款55150元及利息。 本案在执行过程中，扣划被执行人李某某1名下银行存款184373元到本院账户，被执行人李某某、李某某1、郭某某已清偿申请执行人蒋某某借款60714元（剩余利息申请人全部自愿放弃），并承担案件执行费50元，余款另案处置。被执行人李某某、李某某1、郭某某已履行完毕（2010）临民初字第1097号民事判决书所确定的金钱给付义务，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2010）临民初字第1097号民事判决书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二一年三月三十日 书记员  唐晶晶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申157号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文波，男，1959年5月17日生，汉族，住吉林省公主岭市河北街京华委**。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。再审申请人王文波因合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王文波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  李 伟审 判 员  吕佳航审 判 员  王 亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郎 静书 记 员  朱 红
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1911号 申请执行人:金华银行股份有限公司,住所地浙江省金华市丹溪路1388号,组织机构代码704203690。 法定代表人:徐雅清。 被执行人:陈强,男,1966年03月12日出生,住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人陈强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1911号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月三十一日 代书记员 吕思佳
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保172号 孟庆群、陈**全： 孟庆群与陈**全婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请人孟庆群的申请，依据（2021）黔0524执保172号执行裁定书，于2021年3月30日保全完毕，本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执1051号郑园华、郑全根：本院受理的申请执行人郑园华与被执行人郑全根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000元，执行费为350元。在执行过程中，被执行人郑全根自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执1051号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月五日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初270号原告：王泽群，男，1993年7月19日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告王泽群与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽群的委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽群向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金4300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋2单元1101号房，单价3621元/平方米，总金额430000元。原告依法支付购房款。被告应于2017年3月23日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；合同约定逾期提供备案的资料的违约金为已付购房价款的0.01%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，东兴公司对王泽群提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，王泽群提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为无法达到其证明目的。经审查，被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋2单元1101号房，单价3621元/平方米，总金额430000元。东兴公司应于2017年5月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的0.01%向王泽群支付违约金。合同签订后，王泽群依法支付购房款。东兴公司未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。王泽群于2019年10月25日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。2021年1月9日，王泽群又向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。归纳本案的争议焦点：一、关于原告要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持的问题；二、关于东兴公司是否承担违约金的问题；三、关于违约金计算标准的问题。本院评析如下：一、关于原告王泽群要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持的问题。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故王泽群要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司是否承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，应承担违约金。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向王泽群支付违约金4300元，东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的理由不能成立，本院不予采纳；三、关于违约金计算标准的问题。原告提交的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中第2项内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”（注：0.01%系人工添写）因该合同系东兴公司提供的格式合同，格式合同中加重对方的责任和减轻己方的责任，东兴公司应向买受人予以说明，若按该合同约定，买受人不退房，出卖人只需向买受人支付违约金43.00元违约金，显然不符合当事人真实意思。同时，本案系群体性诉讼，有相当部分合同约定“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。此外，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故王泽群要求东兴公司按已付房价款的1%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将王泽群办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付王泽群违约金4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  田学志人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十六日书 记 员  孙 莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4766号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯仁英，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告冯仁英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告冯仁英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62194.02元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62194.02元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：冯仁英。四、代垫借款本息：2018年2月1日，代为垫付被告第8期应还款本息2860.73元,2018年3月1日，代为垫付被告第9期应还款本息2860.73元,2018年4月1日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币69252.56元，应退服务费12780元，共计62194.02元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月31日。七、借款人姓名：冯仁英。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月1日。十二、逾期还款日期：2018年2月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62194.02元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月1日起逾期还款，友众公司于2018年4月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯仁英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62194.02元；二、被告冯仁英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62194.02元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取677元（原告已预交），由被告冯仁英负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020豫1622民初4511号原告：江成龙，男，汉族，1988年10月26日生，住河南省周口市川汇区。原告：马亚慧，女，汉族，1990年6月16日生，住河南省周口市川汇区。二原告委托诉讼代理人：职兰兰、毕兵（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：河南盛弘地产有限公司西华大用分公司，住所地：西华县工业三路特色商业区。法定代表人：路云牵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林娟，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵保健，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省西华县，系该公司员工。本院审理原告江成龙、马亚慧与被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告江成龙、马亚慧于2021年3月1日提出对被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司撤诉。本院认为，原告江成龙、马亚慧的撤诉没有规避法律法规之规定，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告江成龙、马亚慧撤回对被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司的起诉。案件受理费194元，由原告江成龙、马亚慧承担。审判员  和昕二〇二一年三月一日法官助理何银唤书记员孔路瑶
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初101号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人汪**，男，1996年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因涉嫌诈骗罪于2019年12月6日被崇阳县公安局刑事拘留，2019年12月20日被崇阳县公安局取保候审。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2021）16号起诉书指控被告人汪**犯诈骗罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志、检察官助理张勉励出庭支持公诉，被告人汪**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月间，被告人汪**找到同村居民孙某2谎称有朋友在手机店上班，请孙某2介绍熟人来购买手机，价格优惠。2018年10月26日，孙某2的朋友孙某1正好想要购买一部苹果牌XSMas手机，当时该手机的市场价格约10800元，被告人汪**谎称以8000元的价格可以购买该手机，协商先支付6000元，手机到货后再付余款2000元。2018年10月28日，孙某1微信转账6000元给孙某2，孙某2在扣除手续费后实际转账5995元给汪**。被告人汪**将5995元挥霍一空，没有用于购买手机，孙某1遂到崇阳县公安局报案。案发后，被告人汪**退还孙某16000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人汪**以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪**认罪认罚，积极退赃并取得谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人汪**自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人汪**拘役四个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、转账记录、银行交易明细、收条、撤回控告申请书、户籍证明等相关书证、证人孙某2的证言、被害人孙某1的陈述、被告人汪**的供述与辩解等证据证实。被告人汪**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪**以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人汪**到案后能如实供述自己的罪行，主动退赃并取得被害人谅解且认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪**犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月二十九日书 记 员  舒 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民终17号上诉人（原审原告）：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州惠诚教育服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼26层2623号。法定代表人：贾一凡，总经理。上诉人中国建筑出版传媒有限公司因与上诉人郑州惠诚教育服务有限公司侵害著作权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192知民初829号民事判决，向本院提起上诉，本院立案，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建筑出版传媒有限公司与上诉人郑州惠诚教育服务有限公司均于2021年3月17日向本院提出申请，上诉人中国建筑出版传媒有限公司、郑州惠诚教育服务有限公司均向本院申请撤回上诉，并同意上诉人中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人中国建筑出版传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郑州惠诚教育服务有限公司同意，其申请不违反有关法律规定；上诉人中国建筑出版传媒有限公司、郑州惠诚教育服务有限公司申请撤回上诉的请求，亦不违反有关法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192知民初829号民事判决。二、准许中国建筑出版传媒有限公司、郑州惠诚教育服务有限公司撤回上诉；三、准许中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉；一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国建筑出版传媒有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国建筑出版传媒有限公司负担575,由郑州惠诚教育服务有限公司负担575。本裁定为终审裁定。审判员  王富强二〇二一年三月十七日书记员  孙亚笛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初900号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：易华东，男，汉族，1991年11月2日出生，住四川省营山县××××××××，公民身份号码：511×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告易华东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告易华东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案为缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年8月29日，共计13727.21元（包含本金10129.43元，利息2972.36元，逾期还款违约金584.68元，手续费40.74元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。审理查明的事实2018年3月8日，被告易华东向原告农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗QQ联名IC农行贷记卡一张。被告易华东在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中第4条第4.1项约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；第4条第4.3项约定未能按期偿还对账单列明的最低还款金额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审批同意后，原告向被告易华东发放了一张卡号为625×××××********的信用卡。被告易华东领卡后使用该卡进行消费，初时能按时还款，但其后出现逾期。原告农行鹤山支行于2019年9月24日将被告易华东卡号为625×××××********的信用卡注销，截至2020年8月29日，被告易华东共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金10129.43元、利息2972.36元、逾期还款违约金584.68元、手续费40.74元。就上述欠款，原告农行鹤山支行经追讨未果，于2021年2月19日诉至本院。另查明：原告农行鹤山支行在其官网公布了《账单分期》《消费分期》，被告易华东也曾经向原告偿还账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告农行鹤山支行与被告易华东所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费、违约金等的情形，被告易华东在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告易华东使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年8月29日，被告易华东尚欠信用卡透支本金10129.43元，故被告易华东应向原告农行鹤山支行偿还透支本金10129.43元。原告农行鹤山支行要求被告易华东还应依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行鹤山支行支付相应的利息、逾期还款违约金及手续费[截至2020年8月29日的利息为2972.36元、逾期还款违约金584.68元、手续费40.74元；从2020年8月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告易华东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告易华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金10129.43元及利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月29日，利息为2972.36元、逾期还款违约金为584.68元、手续费为40.74元，从2020年8月30日起至本判决规定还款之日止的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.59元（已减半收取），由被告易华东负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费71.59元，本院予以退回；被告易华东应向本院补缴案件受理费71.59元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月二十五日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2061号 张聪、屈勇： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11029号民事判决书于2021年2月25日立案受理申请执行人张聪申请执行屈勇借款合同纠纷一案。执行标的为4210元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1143号原告：夏军旗，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王文功，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张方银，男，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省应城市。原告夏军旗与被告张方银买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。原告于2021年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏军旗撤诉。案件受理费25元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年三月九日书记员  徐霁皓
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执恢143号 唐建新、蒋宝华： 本院执行的申请执行人唐建新与被执行人蒋宝华民间借贷纠纷一案【诉讼案号（2015）全民初字第316号，首执案号（2015）全执字第613号，恢执案号（2021）桂0324执143号】，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6808号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：杨雷，男，1986年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨雷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币9907.63元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币9907.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执662号申请执行人龚生奎，男，1980年09月01日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人马富财，公民身份号码×××，男，1978年04月20日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人龚生奎与被执行人马富财借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初2420号民事调解书，于2021年03月23日已执行完毕。申请标的7500元，执行到位标的7500元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十三日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更777号罪犯严森林，男，1968年6月9日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年5月4日作出(2017)川0411刑初36号刑事判决，以被告人严森林犯贩卖毒品罪，从轻判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2017年5月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月14日以（2019）川34刑更2236号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2021年6月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯严森林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯严森林减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯严森林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯严森林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯严森林被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯严森林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯严森林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严森林减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月三十日书 记 员  韦 翔
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执860号申请执行人：内蒙古光赞电力工程有限公司,住扎赉特旗。被执行人：内蒙古中色建设工程总公司,住内蒙古自治区。被执行人：兴安盟自然资源局,住兴安盟。内蒙古光赞电力工程有限公司与内蒙古中色建设工程总公司、兴安盟自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院已根据内蒙古光赞电力工程有限公司申请，依据（2020）内2223民初4514号调解书，于2021年03月03日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二一年三月三日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更676号罪犯陈永祥，男，1966年6月24日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年1月14日作出（2015）盐源刑初字第9号刑事判决，以被告人陈永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币五千元;2018年10月10日作出(2018)川3423刑执6号刑事裁定，撤销四川省盐源县人民法院（2015）盐源刑初字第9号刑事判决中对罪犯陈永祥宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯陈永祥收监执行原判有期徒刑三年。四川省西昌市人民法院于2018年12月4日作出（2018）川3401刑初716号刑事判决，以被告人陈永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元；2019年6月3日作出（2019）川3401刑再1号刑事判决，撤销（2018）川3401刑初716号刑事判决的第二项量刑部分，即被告人陈永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元，以原审被告人陈永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年12月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈永祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈永祥减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈永祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈永祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯陈永祥被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈永祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈永祥减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8638号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园**5-5，统一社会信用代码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗，系总经理。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。委托诉讼代理人：谭振林，系公司员工。被告：牟艳，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告牟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月十五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1554号申请执行人：金碎红，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：丁宗录，男，1987年12月27日出生，回族，住浙江省苍南县。申请执行人金碎红与被执行人丁宗录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初2534号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人金碎红向本院申请强制执行。本院于2020年12月02日立案执行。执行标的为被执行人丁宗录偿还申请执行人金碎红借款本金3万元，并负担案件受理费275元。执行立案后，本院向被执行人丁宗录发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求丁宗录履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人丁宗录逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人丁宗录的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，本院已依法网上冻结了被执行人丁宗录的账户，卡内存款少未扣划。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人丁宗录拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金碎红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁宗录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年三月三日代书记员 张燎原
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初123号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，中专文化程度，务工，住泰安市岱岳区。因本案于2020年12月16日被取保候审。辩护人王坤，山东岱青律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］117号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2020年10月31日2时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市花园路由北向南行驶时，因操作不当，撞向机非隔离花坛，致车辆、公交站牌及花坛树木受损。经认定，刘某某承担事故的全部责任。经鉴定，刘某某血液酒精含量为153.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人刘某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人刘某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯，偶犯，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二一年三月十五日书记员  田姗姗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初464号原告：汪勇，男，1980年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：王殿洪，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告汪勇与被告王殿洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇到庭参加诉讼，被告王殿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款361460元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以361460元为基数自2019年3月1日起按贷款市场报价利率上浮50%支付至被告付清货款为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告在原告处买酒21470公斤，原告将酒交付给被告。2019年1月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，被告差欠原告货款361460元，并约定于2019年2月29日付清货款。但时至今日，被告仍未向原告支付货款。综上，原告为主张自己的权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王殿洪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，王殿洪在汪勇处购买脆沙白酒21470公斤，后王殿洪支付货款5万元。2019年1月29日，王殿洪向汪勇出具《欠条》，载明：今欠到汪勇酒361460元，2019年2月29号付清，欠款人王殿洪。之后，因王殿洪未按时付款，汪勇遂诉来法院，要求判如所请。本院认为，原告提供的被告出具的欠款凭证可以确定被告差欠原告酒款361460元。被告2019年1月29日出具的欠款凭条约定付款期限2019年2月29日虽无此日期，但从字意反应真实意思为书写欠条后一月内付清，现被告未按时履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，予以支持。对于逾期付款违约金，被告未按约支付酒款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下：被告王殿洪在本判决生效后十日内支付差欠原告汪勇酒款361460元及逾期付款违约金（以361460元为基数，自2019年3月1日至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元（已减半），由被告王殿洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年三月五日书记员  张小兵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3453号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：杨林，男，1995年3月2日出生，彝族，住四川省喜德县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十七日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3266号上诉人(原审被告)：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路******。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：杜召利，女，1987年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利丈夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：邱鹏，男，1992年5月9日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）、杜召利因与被上诉人邱鹏服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司、杜召利的委托诉讼代理人金震宇，被上诉人邱鹏的委托诉讼代理人马璐璐律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。搏威健公司、杜召利共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为了保障会员的权益，将所有会员转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与邱鹏之间的合同义务。但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除合同并判令搏威健公司退回会员费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持搏威健公司、杜召利的上诉请求。邱鹏答辩称，不同意搏威健公司、杜召利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邱鹏向一审法院起诉请求：1、判令解除邱鹏与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2、判令搏威健公司退还邱鹏会员费2,300元；3、判令杜召利就搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任；4、本案诉讼费由搏威健公司、杜召利承担。一审法院审理后，于2020年10月29日作出判决：一、邱鹏与搏威健公司2020年3月23日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、搏威健公司于判决生效之日起十日内退还邱鹏会员费2,300元；三、杜召利对第二项判决中搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由搏威健公司、杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。本案中，邱鹏在搏威健公司所经营的健身场所办理了健身卡，并交纳相应的会员费，双方之间形成服务合同关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。搏威健公司所经营的健身场所因亏损严重而停止营业，导致邱鹏所购买的健身服务无法继续使用，搏威健公司虽提出安排其所属会员到其他健身场所健身，但邱鹏不同意此方案并明确要求解除合同，且该服务合同本身亦不能强制履行，故双方之间的合同已无法继续履行。一审法院据此判决解除合同于法有据，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因搏威健公司原因导致双方之间合同无法继续履行，故搏威健公司应当返还合同未履行部分的会员费。一审法院结合双方提供的证据、庭审查明的事实及当事人自认，判决搏威健公司应退还邱鹏会员费2,300元、杜召利承担连带责任，符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上所述，搏威健公司、杜召利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司、杜召利负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 陆宇鹰审判员 潘俊秀二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初83号   原告：陈某1，山西省朔州市人，现住山西省朔州市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   原告陈某1诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币56000元，利息2973.6元，合计58973.6元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此于2010年3月8日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币56000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款56000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币58973.6元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因煤矿经营效果不好，2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2010年3月8日，陈某1在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为56000元，同时向西周窑煤业提供56000元的借款，西周窑煤业为陈某1出具了金额为56000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告陈某1等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，陈某1等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任，今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告陈某1提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为2973.6元（56000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告陈某1依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款56000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告陈某1等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息2973.6元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告陈某1借款本金56000元，给付利息损失2973.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费638元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二一年三月十七日   书记员 张颢译
贵州省大方县人民法院 决 定 书 (2021)黔0521司惩9号 被拘留人：林正敏，行为人：林正敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行蒙丽君申请执行林正敏借款合同纠纷一案中，被执行人林正敏在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对林正敏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月九日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初146号 原告：王俪，女，1972年3月12日生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘树申，男，1959年10月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 第三人：尤文权，男，1968年12月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王俪与被告刘树申、第三人尤文权委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王俪于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人尤文权的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王俪撤回对第三人尤文权的起诉。 审判员  赵永会 二〇二一年三月二十二日 书记员  王晓红
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终376号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈小妹，女，1967年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司(下称金晖金属公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈小妹责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1725号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金晖金属公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖金属公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1725号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月三十日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初144号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人樊兰兰，男，1990年5月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年11月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月15日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2021）35号起诉书指控被告人樊兰兰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人樊兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，被告人樊兰兰以牟取私利为目的，于2020年8月19日注册“跑分”账号，在明知“跑分”平台为违法犯罪服务的情况下，先后将自己的中信银行卡（卡号62×××69）、妹妹樊某的中国农业银行卡（卡号62×××77）、平安银行卡（卡号62×××00）提供给“跑分”平台使用。截止2020年11月13日，被告人樊兰兰使用的三个银行卡支付结算金额2067309.48元。经公安部平台查询，温州市公安局龙湾分局“2020年10月3日王章被诈骗案”中王章被诈骗资金7000.03元进入樊某中国农业银行卡。另查明，被告人樊兰兰于2020年11月13日经鲁山县公安局通知后到案，樊兰兰退缴违法所得人民币6000元。上述事实，被告人樊兰兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊兰兰供述与辩解，证人樊某证言，王章被诈骗案相关材料、樊某中国农业银行及平安银行账户交易明细、樊兰兰中信银行账户交易明细、跑分网站截图、公安部平台查询记录及说明、案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊兰兰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。樊兰兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。樊兰兰自愿认罪认罚，主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，可从宽处理。综上，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊兰兰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2020年11月14日起至2021年9月12日止。）二、被告人樊兰兰退缴的违法所得人民币6000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二一年三月二十四日法官助理张理源书记员薛岚方附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽1481刑初18号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：梁磊，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，辽宁省兴城市人，住兴城市。2016年7月30日，因殴打他人被兴城市公安局行政拘留10日。2020年8月3日，因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年8月17日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人梁磊犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕姗姗、李颜兵出庭支持公诉，被告人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年11月至2020年1月期间，被告人梁磊谎称自己是绥中县公安局警察，承诺让被害人刘某作局长夫人、给刘某弟弟安排工作，并编造出差未带钱、请领导吃饭、给领导送礼等理由，骗取刘某财物合计人民币四万六千余元。公诉机关认为，被告人梁磊以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑两年六个月至三年的幅度内判处刑罚。 被告人梁磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 本院经审理查明的事实同公诉机关指控事实相一致。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，户籍证明，被害人刘某与被告人梁磊的微信转帐记录，证人翟某与被告人梁磊的聊天及转帐记录，被害人刘某提供给梁磊手机的台账，葫芦岛市价格认证中心价格认定结论书，被害人刘某陈述，证人翟某、黄某、张某的证言，被告人梁磊的供述与辩解，前科劣迹查询及审核记录。以上证据已经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人梁磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁磊在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人梁磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金46000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月3日起至2023年2月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人梁磊于本判决生效之日起十日内，退赔被害人刘某违法所得人民币46000元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  杜 静 人民陪审员  陆 航 二〇二一年三月十七日 书 记 员  邢 杨 本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初228号原告：谢民，男，1993年10月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：谢平子，湖北今天律师事务所律师。被告：陈路，男，1989年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告谢民诉被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢民向本院提出诉讼请求：1.判令陈路偿还谢民借款48000元及利息2880元（按照年利率6%暂计算至2019年9月31日，2020年10月1日之后的利息在本金支付之日另行计算）；2.本案诉讼费用由陈路承担。事实与理由：2019年8月至9月，陈路因项目投资需要向谢民借款69000元，后经谢民催讨，陈路偿还了21000元，余款48000元至今未偿还。陈路辩称，我和谢民共同投资经营“互购街”项目，谢民向我转账的69000元是我们共同的投资款，不是借款，我在这个项目亏了十几万，我不同意偿还该款项。谢民围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账截图等证据，陈路围绕其答辩意见依法提交了微信聊天记录、微信转账截图等证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据真实性均无异议，但对证明目的均有异议，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，谢民、陈路通过微信商谈参与“互购街”项目，双方于8月30日面谈该项目，谢民于面谈期间向陈路微信转账10000元。2019年9月10日，谢民拨打微信语音电话与陈路通话47秒后向陈路微信转账5000元。2019年9月18日，谢民向陈路微信转账6000元，陈路收款后，双方进行了19秒的语音通话，谢民随后向陈路发送“加不进去就明天加”的微信消息。2019年9月19日，谢民向陈路微信转账10000元，并在转账前后向陈路发送“郑林姐这边钱也到期了”“今天应该提现到账了”“你安排她收”“因为我门（们）钱周期太长了也不好”等微信消息。2019年9月20日，谢民向陈路微信转账20000元并协商次日共同前往湖南省岳阳市参加“互购街”项目相关会议。2019年9月27日，谢民向陈路微信转账10000元，陈路收款后向谢民发送“嗯，明白，这个1万先给周俊那边人去激活吧”的微信消息。2019年9月29日，谢民向陈路微信转账9000元并发送“赶紧激活”“不要耽误到提现”等微信消息。2019年9月30日，陈路向谢民微信转账20000元。2020年6月，谢民通过微信方式要求陈路还款，遭陈路拒绝。诉讼中，谢民称陈路除2019年9月30日向其微信转账20000元外，另以现金方式支付了1000元。陈路称其向谢民支付的20000元系项目分红。本院认为，谢民主张以民间借贷纠纷提起诉讼，民间借贷法律关系的认定应以出借人与借款人之间具有借贷合意为基础，出借人应有出借款项的意向，借款人也应有向出借人借款的意思表示。本案中，谢民在与陈路共同参与“互购街”项目期间向陈路转账，陈路主张该款项系谢民与其共同经营的投资款，不认可是双方的借款行为，综合双方之间的微信聊天记录，可以证实双方共同参与“互购街”项目，但无法认定谢民与陈路存在借款的合意，不应认定双方存在借贷关系，谢民要求陈路偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。双方之间相互转账发生的纠纷，可另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谢民的诉讼请求。本案受理费1170元，减半收取计535元，由谢民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二一年三月二十三日法官助理王朋伟书记员段丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执851号之一 申请执行人：潆溪法庭移送。 被执行人：陈冯君，男，1984年4月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3342号民事调解书，受理潆溪法庭移送执行陈冯君其他案由一案 在执行过程中，1、向被执行陈冯君邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月3日、3月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈冯君名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结；无车辆登记信息；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人陈冯君限制消费。 本院认为，当被执行人陈冯君无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1090元，已实债权金额0元，未实现债权金额1090元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十四日 书记员 兰 艳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执532号申请执行人寿好芳，男，汉族，1970年11月17出生，住郑州市中原区。被执行人贾应凯，男，汉族，1979年03月20出生，住郑州市。关于申请执行人寿好芳与被执行人贾应凯民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初4853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寿好芳据此向本院提出执行请求：要求被执行人偿还原告借款本金60000元。本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月22日向被执行人贾应凯发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贾应凯名下有银行存款4051.16元。2、查明被执行人贾应凯名下有牌照为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车二辆，本院于2021年2月24日前往查封，豫Ａ×××××号汽车已查封（查封日期自2021年2月24日至2023年2月23日），因未实际控制该车，故暂无法处置；豫Ａ×××××号汽车已在本案立案前过户，无法处置。3、未发现被执行人贾应凯名下有其他财产线索可供执行。三、本院分别于2021年2月2日、2月23日、3月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月3日、5日前往郑州市住房公积金管理中心和不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录、不动产登记信息。五、本院于2021年3月16日前往被执行人贾应凯住所地实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未发现有可供执行财产线索。六、因被执行人贾应凯至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月23日向被执行人贾应凯发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年2月23日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2021年3月17日通过电话形式告知申请人寿好芳，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月17日告知申请执行人是否还申请律师调查，其表示不申请律师调查令。九、因被执行人贾应凯至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月17日对被执行人贾应凯作出拘留决定书，因未寻找到人，故暂无法拘留。截止2020年3月17日本案申请执行人已实际受偿4051.16元。本院于2020年3月17日对申请执行人寿好芳做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾应凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且其同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾应凯负有继续向申请执行人寿好芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年三月十七日书记员  王传瑞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初756号 原告：张艺，女，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孙存存，江苏苏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳召，江苏苏瑞律师事务所实习律师。 被告：金宸毅，男，1992年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：孙文，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈成，浙江融哲律师事务所律师。 原告张艺与金宸毅、孙文不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艺的委托诉讼代理人孙存存、被告金宸毅、孙文共同的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艺向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告金宸毅、孙文返还原告款项72000元，并以72000元为基础，支付自2019年5月12日起至实际履行之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告曾是杭州恒生科技园的员工，因工作与被告孙文结识，原告辞职后，和被告孙文沟通，希望和被告孙文一起创业做生意。后被告孙文告知原告有个餐饮项目，共需要投资80万，说可以分9%的股份给原告，原告同意入股，在2019年5月11日将投资款72000元转入被告孙文提供的被告金宸毅的银行账户中。投资款转过以后,被告孙文只是口头告知钱已经转入公司账户,既没有提供银行转账记录、和原告签署任何协议,也未告知投资款项转入哪家公司账户。原告在被告金宸毅、被告孙文一起合伙做项目,并履行了项目的出资义务,原告之后才了解投资的项目是杭州蚝想要餐饮管理有限公司(以下简称“蚝想要公司”)。项目运作期间没有让原告参与经营管理,只是在蚝想要公司停止营业之后,被告孙文才告知原告已经全部亏损。被告金宸毅、孙文的做法违背了原告当时投资的目的,原告并没有享到应有的权利。综上,原告的投资款项并没有用于项目投资,被告金宸毅、被告孙文应当退还原告当初投资款项72000元。 金宸毅、孙文的辩称意见如下，一、原、被告双方系投资合作关系，被告收受原告72000元不构成不当得利。原告经朋友（亚萍）介绍，了解到孙文处有项目可合作，并于2019年4月19日找到孙文，向孙文表示合作意向，后孙文向其讲述项目概况具体为经营生蚝项目，总投资70万左右，另就店面详情、收益及风险等均向原告作出说明，原告均表示认可，愿意共担风险。2019年5月11日，原告同孙文最终达成一致，确认项目总投资为800000元，原告投资72000元，占比9%的份额。2019年6月3日起，原告多次至案涉生蚝店了解开业筹备情况并参与指导生蚝店，于2019年6月9日开始运营，运营期间，原告自2019年6月至2019年7月均在生蚝店帮忙并参与经营；后因亏损严重，于2019年底被迫停业，并向原告说明投资情况，无剩余财产可分。2020年1月8日，原告向被告孙文要求查看案涉生蚝店总账单，被告已当即向原告发送账单，另双方就投资失败的情况当面作出沟通，原告对此亦没有异议。至此双方履行完投资合作事项中相关的权利义务，双方事实上构成投资合作关系，而不是不当得利。二、案涉生蚝店项目一应收支，皆为专款专户，不存在挪用情形，更不属于原告主张的案涉投资款没有用于项目投资的情形。案涉生蚝店项目自筹备启动至亏损停业为止，其经营收支账户为专户，即案涉投资款，收取账户，原告向该账户转款时亦明确备注为张艺投资，足见原告与转账时对其转账行为及转账目的均有清晰认识。另根据该账户流水明细，足以清晰反映每一笔收支情况，且对每一笔收支均有详细备注，或为投资款或为营业额收益，或为租金，员工工资、原材料、设备等款项，不存在挪用或未用于项目投资的情形。另可看出案涉生蚝店于2019年11月28日支付完材料采购款后，账户余额仅为0.19元，且尚欠大额材料采购款。为此另向案外人周志泉借款70000元，已偿还，综上原告的诉讼请求于法无据，望依法驳回其全部诉请。 本院经审理认定事实如下，张艺听朋友说孙文有生意，有意向合伙。孙文的项目是生蚝店，经过磋商，张艺投资72000元，占9%。张艺于2019年5月11日向孙文提供的金宸毅账户转了72000元，交易附言：张艺投资。后店名为蚝想要高压生蚝，由杭州蚝想要餐饮管理有限公司运营，法定代表人为金宸毅。另，金宸毅向本院提交蚝想要项目说明，杭州蚝想要餐饮管理有限公司登记股东为韩蔚扬，认缴出资额25%，杭州禾苗餐饮有限公司认缴出资额75%。韩蔚扬出资200000元，占25%份额，杭州禾苗餐饮有限公司出资408000元，占51%份额，杨建育出资120000元，占15%份额，张艺出资72000元，占9%份额。 再查明，该生蚝店已不再经营，该运营公司也已注销。 本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据或者事后丧失合法根据，取得不当利益，造成他人损失。蚝想要高压生蚝店已经运营，原告诉请原告的投资款并没有用于项目投资，主张不当得利返还，并无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张艺的全部诉讼请求。 案件受理费800元，由张艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二一年三月十一日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。