wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0302财保256号申请人：宝鸡金瑞通工贸有限公司，统一社会信用代码91610301074524173L,住所地宝鸡市。法定代表人：霍红，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永峰，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被申请人：陕西国豪机电设备有限公司，统一社会信用代码91610302667993215N，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：巨若红，公司执行董事。申请人宝鸡金瑞通工贸有限公司与被申请人陕西国豪机电设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于二〇二一年二月二日作出（2021）陕0302财保140号民事裁定书，冻结被申请人陕西国豪机电设备有限公司银行存款86000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现因双方当事人已达成和解。申请人宝鸡金瑞通工贸有限公司于2021年3月16日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西国豪机电设备有限公司86000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员     冯 积 科                                    二〇 二一 年三月十九日                           书 记 员     何 君 侠1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1295号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：阿依提古丽阿合占（曾用名：阿依提古丽），女，1989年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阿依提古丽阿合占银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告阿依提古丽阿合占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金68492.13元、逾期还款利息4490.72元、违约金4325.77元（利息、违约金计算截至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算），以上合计77308.62元；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月10日、2019年10月30日，被告在原告处申请办理了两张中国建设银行信用卡。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年1月9日，被告尚欠本金68492.13元、逾期还款利息4490.72元、违约金4325.77元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告阿依提古丽·阿合占未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日、2019年10月30日，被告阿依提古丽阿合占在原告建行新疆分行分别申请办理了两张信用卡（卡号：×××），并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告阿依提古丽阿合占开卡时，填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，截至2021年1月9日，卡号为×××的账户尚欠本金27295.48元、逾期还款利息2417.22元、违约金3372.08元；卡号为×××的账户尚欠本金41196.65元、逾期还款利息2073.5元、违约金953.69元。上述欠款，被告至今未予清偿。 另，被告阿依提古丽阿合占在申请表中预留其邮寄地址、移动电话、单位电话等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告阿依提古丽阿合占向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。截至2021年1月9日，被告尚欠本金68492.13元（27295.48元＋41196.65元）、逾期还款利息4490.72元（2417.22元＋2073.5元），故原告主张的信用卡贷款本金68492.13元、逾期还款利息4490.72元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金68492.13元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年1月10日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付4325.77元（3372.08元＋953.69元）违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告阿依提古丽阿合占未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告阿依提古丽阿合占偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金68492.13元； 二、被告阿依提古丽阿合占支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息4490.72元（截至2021年1月9日）； 三、被告阿依提古丽阿合占以信用卡贷款本金68492.13元为基数，按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿依提古丽阿合占支付违约金4325.77元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额77308.62元，核定给付标的额72982.85元，占请求标的额的94.4%。本案减半收取案件受理费866.36元、邮寄费20元，共886.36元（原告已预交），由被告阿依提古丽阿合占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  艾克旦
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川01刑申9号 张俊、张加云： 你们因张俊犯制造毒品罪一案，不服本院（2017）川01刑终212号刑事裁定，以原审据以定罪的证据不确实、不充分、应当予以排除，诉讼程序违法，审判人员枉法裁判等为由向本院提出申诉，请求本院撤销原审判决并再审本案。 本院经审查认为，关于张俊、张加云提出的原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除的申诉理由。经查，受案登记表及到案经过，毒品收缴保管收据，称量照片，物证照片，电子证物检查工作记录，检验报告及鉴定文书更正函，（药）毒物分析鉴定报告，法庭科学ＤＮＡ检验报告，检测样本提取笔录及现场检测报告，检定证书，辨认笔录，现场勘验笔录，证人罗某、董某等的证言，张俊的供述等，上述证据能够证明张俊将含甲基苯丙胺、咖啡因成份的制毒原料，采取用搅拌机搅拌，并将搅拌后的制毒原料继续用压片器压制加工成片状固体，足以认定张俊的行为系制造毒品。原审证据能够形成统一的证据锁链，且对原审认定的事实能够排除合理怀疑，故原审认定张俊犯制造毒品罪既遂并无不当。关于张俊、张加云提出的公安机关在侦查中和人民法院在审判中存在违反程序规定，影响案件公正的申诉理由。从张俊、张加云现提交的相关证据材料和卷宗材料来看，无法证明公安机关在侦查过程和人民法院审理过程中存在违法行为，故张俊、张加云的该部分申诉理由不能成立。关于张俊、张加云提出的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为的申诉理由。本案中，张俊、张加云并未提交能够证明原审的审判人员存在上述行为的证据，故该部分申诉理由也不能成立。综上，原审认定张俊犯制造毒品罪认定事实清楚，程序合法，量刑适当，张俊、张加云对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，张俊、张加云的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初171号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人李双启，男，1960年3月5日出生于福建省木兰县，汉族，高中文化，个体户，住龙海市，户籍地黑龙江省木兰县。因本案于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z120号起诉书指控被告人李双启犯抢劫罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，于同年3月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察官洪顺珠、检察官助理林乙奇出庭支持公诉，被告人李双启及其辩护人陈艺德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月18日2时许，被告人李双启驾驶闽ＣＦ××××号小型轿车，到龙海市××镇××村××号被害人江某经营的钢筋店门口，欲盗走被害人江某放置在店门口的二十根钢筋（价值人民币172元）时，被被害人江某发现，被告人李双启为抗拒抓捕，与被害人江某扭打致其受伤，后驾车逃离现场。经龙海市公安局法医鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。 被告人李双启于2021年11月21日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、监控录像视频等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第一款的规定，以抢劫罪追究被告人李双启的刑事责任。被告人李双启有自首情节，可以减轻处罚。被告人李双启归案后能够认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李双启判处有期徒刑二年，并处罚金。审理中，被告人李双启赔偿被害人的经济损失，取得谅解。公诉人当庭建议对被告人李双启判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人李双启对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，并提出：1、被告人李双启有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人归案后，能够认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，具有真诚的悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李双启减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年11月18日2时许，被告人李双启驾驶闽ＣＦ××××号小型轿车，到龙海市××镇××村××号被害人江某经营的钢筋店门口，欲盗走被害人江某放置在店门口的二十根钢筋（价值人民币172元）时，被被害人江某发现，被告人李双启为抗拒抓捕，与被害人江某扭打致其受伤，后驾车逃离现场。经龙海市公安局法医鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。2021年11月21日，被告人李双启主动向公安机关投案。 另查明，2021年2月25日，被告人李双启的家属代被告人赔偿被害人经济损失人民币4万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李双启在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押轿车，到案经过、发破案报告、户籍证明、协议书等书证，被害人江某的陈述、被告人李双启曾经的供述和辩解，龙海市公安局物证鉴定室鉴定书、关于钢筋价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李双启以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人受轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人李双启的刑事责任。案发后，被告人李双启能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李双启已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李双启归案后能够认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关当庭建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李双启宣告缓刑，与被告人李双启的犯罪性质、情节、危险后果不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第一款、第五十二条以及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李双启犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2022年5月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。） 二、扣押在案的作案工具闽ＣＦ××××号小型轿车，由龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴**源 人民陪审员  潘亚辉 人民陪审员  沈秋丰 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  曾 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初791号原告：李国强，男，1959年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街北D区D2栋6层8号。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：张祎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告李国强与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国强，被告圆方物业的委托诉讼代理人张祎、赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年4月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元。事实和理由：原告于2013年3月23日入职被告公司，被派遣到郑州大学第一附属医院当保安。因被告不依法缴纳养老保险和基本医疗保险，原告于2020年8月10日上午提出辞职，辞职前一年月平均工资为3300元。2020年8月25日开庭时，原告才得知被告未与原告签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。综上，原告现提起诉讼，请依法判决。圆方物业辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回。（2020）豫0104民初5972号案件中，原告立案时间是2020年8月11日，原告诉请包含解除劳动关系的经济补偿金等项目，与原告主张的2020年8月25日才得知双方未签订劳动合同的陈述相矛盾；同时在上述案件中，原告诉请中明确2012年3月23日双方签订了书面劳动合同，故原告主张2013年4月至2014年3月期间的双倍工资差额已经违反劳动合同法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月入职被告处，由被告派遣至郑州大学第一附属医院河医院区从事公共秩序维护员工作。原、被告双方自2013年3月至2019年12月22日期间为劳动关系；因原告于2019年12月22日达到法定退休年龄（且已领取退休金），双方自2019年12月23日至原告2020年8月10日从被告处离职时双方属于劳务关系。原、被告双方签订了落款日期为2017年8月1日、2018年8月1日、2019年8月1日的《劳务合同书》，合同有效期为2017年8月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年7月31日、2019年8月1日至2021年7月31日。2020年11月23日，李国强向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：裁决圆方物业支付自2013年4月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元。同日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会以李国强已超过法定退休年龄为由作出（2020）管劳人仲不字第538号不予受理案件通知书。李国强不服该仲裁委员会的处理意见，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于书面劳动合同，被告辩称双方于2012年3月23日签订了书面劳动合同，但其提交的证据仅为原告在其他案件诉状中的陈述，并非生效判决认定的事实，且与本院查明的双方自2013年3月建立劳动关系的事实相悖，故本院不予采信。关于未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告于2013年3月入职被告处，双方未签订书面劳动合同,应当自建立劳动关系次月起即2013年4月至2014年3月期间由作为用人单位的被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资。原告就该事项申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉称其2020年8月25日才得知被告未与其签订书面劳动合同，与本院查明的其与被告签订了落款日期分别为2017年8月1日、2018年8月1日、2019年8月1日的《劳务合同书》之事实不符，根据该事实，原告于2017年8月1日签订《劳务合同书》时就应当知道双方之前未签订书面劳动合同，故原告于2020年11月23日申请仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额明显已超过法定仲裁时效。综上，对原告要求被告支付2013年4月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国强负担。本判决为终审判决。审判员  王桂英二〇二一年三月十五日书记员  杨贝贝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡国平，男，，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地江苏省淮安市洪泽区北京路105号。法定代表人葛庆友，该局局长。委托代理人龚步勤、曹树琛，该局工作人员。再审申请人胡国平因诉被申请人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽区人社局）行政不作为及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡国平申请再审称，原审法院认定洪泽区人社局具有行政核准权力主要依据不足，适用法律错误，审理程序违法，其提起的本案诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定的受案范围。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审，改判支持其诉讼请求。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，行政机关在行政程序内部所作的行为不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此不属于可诉的行为。本案中，洪泽区人社局对原淮安市洪泽区新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称洪泽区合管办）的岗位设置方案是否核准，属于上下级单位之间的内部行政管理法律关系，不产生外部法律效力，依法不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人胡国平对洪泽区人社局未核准洪泽区合管办岗位设置方案的行为提起的本案诉讼，因不符合行政诉讼的受理条件，而应予以驳回。原审法院据此裁定驳回胡国平的起诉并无不当。胡国平的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，胡国平的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡国平的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月三十一日书记员 宋晶晶
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0903执202号 申请执行人丁满芬，女，1960年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地址：浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。 申请执行人丁满芬与被执行人王国年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初2163号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁满芬于2021年2月5日申请执行。执行标的为：（1）归还借款1100000元；（2）支付案件受理费7350元，执行费13400元。 执行立案后，本院于2020年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行。 执行中本院已将财产调查结果告知申请执行人。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，并对执行案件申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。本院已告知申请执行人案件终结执行及法律后果。申请执行人无异议，并申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0903执202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二一年三月二十六日 代书记员  李燕燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2895号原告：丁光志，男，1989年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：王庆伟，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈冲，女，1988年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告丁光志与被告王庆伟、被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，适用普通程序进行了审理，并于2020年11月6日通知原告丁光志缴纳案件受理费。原告丁光志无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告丁光志撤回起诉处理。审 判 长  江 媛人民陪审员  施兴童人民陪审员  骆 华二０二一年三月二十四日书 记 员  杨乐天
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0113民初1947号 原告：南昌市罗田建筑装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：刘黑姑，该公司总经理。 被告：张伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 原告南昌市罗田建筑装饰工程有限公司（以下简称罗田公司）与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田公司的法定代表人刘黑姑到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗田公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付全部货款22730元；2.被告同时向原告支付自2018年5月1日起至还款之日期间的利息，按月息1%计算；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月1日，向罗田公司购买空调，用于其承包的江西省南昌市青山湖区奥林匹克体育中心办公室工程项目使用。经原、被告双方于2019年3月30日对账确认，被告共欠罗田公司空调款22730元，被告并于当天向原告法定代表人出具了一张《欠条》。该《欠条》确认被告共欠空调款总金额为22730元，被告于2019年4月31日还清欠款，并承诺从2018年5月起，按月息百分之一计算利息。然而，被告在向原告出具欠条后，却一直失去联系不知所踪，至今未向原告偿还欠款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张伟未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张伟于2018年5月1日向原告罗田公司购买格力空调六台，并于2018年6月23日安装。2019年3月30日，被告张伟出具欠条一份，内容为“今欠刘黑姑货款，格力挂机六台，合计人民币贰万贰仟柒（佰）叁拾元整，按月息百分之一计算，于2019年4月31日前还清，从安装时计算利息，从2018年5月1日安装计算。欠条人：张伟，2019.3.30”。但被告至今仍未支付拖欠的货款，故原告诉至法院。 在庭审中，原告罗田公司称虽欠条载明为欠刘黑姑货款，但实际上系被告张伟向原告罗田公司购买空调，刘黑姑作为罗田公司的法定代表人系履行职务行为。 以上事实有被告张伟出具的欠条、格力售后派工单和原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，虽被告张伟出具的欠条为欠刘黑姑货款，但从格力售后派工单可看出，被告张伟系向原告罗田公司购买空调，且原告罗田公司的法定代表人刘黑姑在庭审中认可其向被告张伟催款系履行职务行为，故本院认为被告张伟系欠原告罗田公司货款22730元，该事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告罗田公司要求被告张伟归还尚欠货款理由正当，本院予以支持。被告张伟未按欠条所约定的时间支付货款给原告罗田公司，已对原告罗田公司构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，本案欠条约定“从安装时计算利息，从2018年5月1日安装计算”，因被告张伟所购买的六台格力空调均于2018年6月23日安装，且原告罗田公司亦认可被告张伟在欠条中载明的2018年5月1日计算利息系笔误，故被告张伟应于2018年6月23日起，按月息1%计算，向原告罗田公司支付利息。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伟于本判决生效之日起十日内支付南昌市罗田建筑装饰工程有限公司货款22730元； 二、张伟于本判决生效之日起十日内支付南昌市罗田建筑装饰工程有限公司逾期付款利息（以22730元为基数，自2018年6月23日起至实际付清货款之日止，按年利率12%计算）； 三、驳回南昌市罗田建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.12元（已减半收取），由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王倩 二〇二一年三月九日 法官助理夏琳 书记员杨宇珠
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执326号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：薛爱玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人薛爱玲金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人薛爱玲的银行存款9113.69元。扣缴执行费79元，剩余9034.69元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人薛爱玲查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人薛爱玲尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月二十九日书记员 孙士凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执462号 被执行人：覃文强,男,1996年1月18日出生,住广西柳州市柳江区。 本院在执行被执行人覃文强罚金一案中，经依法对被执行人覃文强的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人覃文强的银行存款1343.84元，现未查明被执行人覃文强有其他可供执行财产。现尚未能实现的债权为1656.16元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人覃文强有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年三月十五日 书记员  韦恒艳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1001号 原告江西天宇建设有限公司，住所地南昌市青山湖区塘山镇青湖村委会青山湖大道中段336号。 法定代表人巢华亮，公司总经理。 委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 被告张秋生，男，1978年9月6日，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 原告江西天宇建设有限公司与被告张秋生建设工程施工合同纠纷一案。经审查,本院认为，原告与被告之间属于建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，本案应由建设工程实施地法院管辖。涉案工程实施地为赣州市于都县，故本案应由赣州市于都县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江西省赣州市于都县人民法院处理(原告江西天宇建设有限公司未预缴诉讼费）。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  黄小娟 人民陪审员  王银香 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  白富文
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1568号 申请执行人中铁一局集团第五工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区中滩路5号，统一社会信用代码：916103022213031366。 法定代表人：余维东，任公司总经理。 委托代理人：曹健，公司员工。 被执行人宝鸡卧龙生态园林科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区卧龙寺光明村，统一社会信用代码：9161030358350260XX。 法定代表人：王**芳，任公司总经理。 委托代理人：蔡明利，公司员工。 申请执行人中铁一局集团第五工程有限公司与被执行人宝鸡卧龙生态园林科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初1856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人立即返还申请执行人位于金台区XX村、土地证号宝市X用（X）字第X号、面积26457.8㎡的土地；二、向申请执行人清偿租金本息合计29.375万元及承担本案执行费用。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在本院主持下，被执行人于2021年2月3日向申请执行人交付了涉争土地，本案第一项执行内容已执行完毕。关于第二项执行内容，本院依法对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下无银行存款、网络资金，且账户已被多家法院予以冻结；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人名下无投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人宝鸡卧龙生态园林科技有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人王**芳发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二一年三月二十日 书记员  龚甜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执476号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，系公司总经理。委托代理人：史骄，系上海市汇业（成都）律师事务所律师。被执行人：张世龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。上海唯渡网络科技有限公司与张世龙借款纠纷一案，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）萍仲字第6013号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人张世龙偿还借款3120.16元及利息。2020年10月19日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执345号执行裁定书，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6013号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人张世龙名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了多次查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人张世龙户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6013号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十四日书记员  沈 材
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖52号 李太国诉潜山市梅城镇人民政府房屋征收或者征用补偿一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安徽省太湖县人民法院管辖。 二〇二一年三月十九日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初51号原告：沈阳施道克电力设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：KNUTUDOWISZNIEWSKI，董事长。委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，北京上口律师事务所律师。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司（曾用名为武汉凯迪电力股份有限公司），住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙。委托诉讼代理人：吴小亮，该公司员工。委托诉讼代理人：金坚，该公司员工。原告沈阳施道克电力设备有限公司（以下简称“原告”）诉被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄志强、李海涛，被告的委托诉讼代理人吴小亮、金坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告设备欠款493181.09元；2.判令被告向原告支付违约金（以17181.09元为基数，按照年利率24%从2013年7月30日计算至货款全部付清之日止；以476000元为基数，按照年利率24%从2018年3月30日计算至货款全部付清之日止，暂计至2020年7月24日为298000.64元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月15日，原告和被告签订了《越南冒溪2×220MW火力发电厂项目给煤机设备采购合同》，约定被告向原告采购给煤机设备，合同价款4760000元。2011年12月13日，双方签订了《越南冒溪2×220MW火电厂项目给煤机设备采购合同增补》，合同价款35000元。被告于2011年6月30日前收到全部合同标的，共向原告支付货款4301818.91元，尚有493181.09元未支付，被告长期拖付货款违反了双方约定，为此起诉，请求判如所请。被告辩称：1.对原告诉讼请求第一项欠付货款本金无异议；2.对第二项违约金的计算方式有异议，年利率24%的标准远超原告实际损失，原告实际损失也即银行同期贷款利率，其主张不能超过同期贷款利率的30%；3.原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2010年6月15日，原告和被告签订合同编号为KD-MK-1006C-FH002-G009的《越南冒溪2×220MW火力发电厂项目给煤机设备采购合同》（以下简称采购合同），约定被告向原告采购给煤机设备16台套，合同总价4760000元，按1:6:1:1:1进行支付，即合同生效且提供履约保函、财务收据等经被告审核无误后1个月内支付合同总价10%；交货由被告清点完毕且原告提供每台套100%增值税发票等相关单据资料经被告核验无误后1个月内支付每台套合同价格60%；每台套设备现场安装调试验收合格且提交相关单据资料经被告核验无误后1个月内支付每台套设备合同价格的10%；合同设备经初步验收合格且提供相关单据资料经审核无误后1个月支付每台套设备合同价格的10%；合同价格的10%作为设备质量保证金，在设备没有质量争议完成索赔，被告签发最终验收证书后在原告提供相关单据经审核无误后1个月内予以支付。质量保证期是指每套机组合同设备签发初步验收合格证书之日起24个月，并且被告对该套机组合同设备签最终验收证书之日止。如由于被告原因迟付货款，迟付1至2周每天违约金为迟付金额的万分之五，迟付3至4周每天违约金为迟付金额的千分之一，迟付4周以上每天违约金为迟付金额的千分之二。2011年12月13日，双方签订《越南冒溪2×220MW火电厂项目给煤机设备采购合同增补》，增补给煤机设备的相关附件，增补设备总价35000元，由于前期原合同已进行了2次支付，此次增补金额将在下次支付货款时一并支付至合同累计总额的70%，以后货款节点按原合同执行。上述合同签订后，原告陆续交货，并于2011年10月11日、2012年2月2日开具了共计4795000元的增值税专用发票，被告于2011年2月28日至2016年2月3日期间累计支付货款4301818.91元。2018年3月30日，原告向被告发出《法律诉讼告知函》催要剩余货款493181.09元。原告向本院提供交货确认传真用以证明被告于2011年6月30日前收取全部合同标的，并提交2013年6月29日和2018年2月28日收款收据用以证明初步验收款、质量保证金的付款成就时间，被告对上述证据均无异议。庭审中，原告确认被告没有签发最终验收证书，被告在本院限定期限内未提供最终验收证书的相关证据。另查明，被告企业名称于2015年9月21日由武汉凯迪电力股份有限公司变更为凯迪生态环境科技股份有限公司。上述事实，有采购合同、合同增补、履约保函、发货传真凭证、增值税专用发票、收款收据、诉讼告知函、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告对于尚欠原告货款493181.09元的事实不持异议，本院予以确认，本案争议焦点为原告主张权利是否超过诉讼时效。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案货款为同一笔债务约定分期履行的情形，原告基于对同一债务具有整体性的合理信赖，诉讼时效自最后一期货款履行期限届满之日起算。合同约定最后一期合同价格10%的货款作为设备质量保证金，在设备没有质量争议完成索赔，被告签发最终验收证书后在原告提供相关单据经审核无误后1个月内予以支付，根据现有证据被告未签发最终验收证书，则原告于2018年2月28日提供收据向被告请款，最后一期付款期限届满时间应为2018年3月28日。原告于2020年10月向本院提交诉讼材料未超过三年诉讼时效，被告抗辩理由不能成立。本院对原告主张逾期违约金分段计算予以支持，但合同约定的每日千分之二的逾期付款违约金标准过高，原告主张的年利率24%标准没有相关依据，因原告未举证其实际损失，本院对被告该项抗辩予以支持，结合本案情况将逾期违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍即年利率5%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳施道克电力设备有限公司支付货款493181.09元；二、被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳施道克电力设备有限公司支付逾期付款违约金（以17181.09元为基数，按年利率5%自2013年7月30日起支付至货款实际付清之日止；以476000元为基数，按年利率5%自2018年3月30日起支付至货款实际付清之日止）；三、驳回原告沈阳施道克电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5856元，由原告原告沈阳施道克电力设备有限公司负担856元，由被告凯迪生态环境科技股份有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭倩二〇二一年三月十五日书记员  阳婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初147号 原告：罗建，男，1985年3月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家源，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：黄科，男，1987年5月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告罗建与被告黄科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告罗建的委托诉讼代理人岑家源到庭参加诉讼，被告黄科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称,原告在八步区仁义镇双龙村承包一片鱼塘经营活鱼养殖，被告是做收购活鱼水产品生意的。2019年11月份被告在原告处购买了一批活鱼。2019年12月12日，经双方通过微信聊天的方式核算确认，被告尚欠原告51918元的活鱼货款未结清。之后原告多次催促被告支付尚欠的货款，被告都以各种理由推脱搪塞，至今拒不支付。原告认为，双方达成的买卖合同合法有效，被告在原告处取得了货物，并经双方核算确认，被告欠原告货款是事实，应当足额支付给原告。现因被告违反合同约定，给原告造成一定的经济损失，应当承担违约责任，须向原告支付相应的违约金。违约金以被告尚欠的货款为基数，从2019年12月21日起按照年利率3.85%计付至实际清偿之日止，本案诉讼费应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款51918元及逾期利息（利息计算：以欠款本金为基数，从2019年12月21日起按照年利率3.85%计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄科未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：原告从事活鱼养殖，2019年，被告从原告处收购活鱼。2019年12月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款51918元。后原告多次催促被告支付货款，被告至今未支付尚欠货款。2021年1月13日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的微信聊天记录及原告的陈述等予以证实，该证据经庭审出示，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。被告黄科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和举证、质证的权利。 本院认为，原告向被告出售活鱼，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已依照约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。2019年12月21日经原、被告结算，被告尚欠原告货款51918元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告支付尚欠货款51918元，本院予以支持。对于本案逾期利息的问题。原、被告双方于2019年12月21日进行了结算，被告应当在双方结算后向原告支付货款,被告未支付，构成逾期，被告应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告以51918元为基数，按照年利率3.85%支付逾期利息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄科于本判决生效后十日内向原告罗建支付货款51918元及逾期付款利息（利息计算：以51918元为基数，从2019年12月21日起按照年利率3.85%计算至实际履行付款义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取549元（原告已预交），由被告黄科负担。被告黄科负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二一年三月十日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4856号申请执行人：谢欧玲，女，1996年12月28日生，汉族，住湖南省。被执行人：上海菜猫健康管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：季斐翀。申请执行人谢欧玲为与被执行人上海菜猫健康管理有限公司仲裁一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第182号调解书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资18,975.39元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月七日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年十二月二十二日对被执行人公司住所地进行调查，但已不在此经营。二〇二〇年十二月二十八日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年一月五日对被执行人的法定代表人的户籍地进行调查，并送达传票。二〇二一年一月十四日冻结被执行人名下持有的股权登记。二〇二一年一月十五日冻结被执行人名下持有的股权登记。二〇二一年一月二十五日冻结被执行人名下持有的股权登记。二〇二一年三月五日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年三月十九日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执462号申请执行人：赤水市天一酒行，住所地贵州省赤水市红军大道红星小区1号楼1层1-3号，单位机构代码：9152038159836262XN。投资人：王宜红。被执行人：王潇，男，汉族，1992年1月23日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2155号民事调解书，被执行人应向申请人支付货款68520.00元，支付案件受理费1229.00元、案件执行费928.00元，共计：70,677.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王潇的存款、收入70,677.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月二十五日书记员  杨文涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初638号原告：天津市东丽区种植业开发中心，住所地天津市东丽区招远路。法定代表人：张锋，科长。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被告：刘秀珍，女，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。原告天津市东丽区种植业开发中心与被告刘秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，作出（2020）津0110民初2968号民事裁定书，裁定，驳回原告天津市东丽区种植业开发中心的起诉，原告天津市东丽区种植业开发中心不服上诉后，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终5010号民事裁定书，裁定指令我院审理。本院于2021年1月11日受理后，原告天津市东丽区种植业开发中心于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区种植业开发中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区种植业开发中心撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津市东丽区种植业开发中心负担。审判员  郭飞二〇二一年三月三十一日书记员  李健
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初741号原告：康木林，男，汉族，1946年9月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王卫东，男，汉族，1968年7月20日出生，住湖北省团风县，原告康木林与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康木林及其委托诉讼代理人徐维到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元。2、判令被告承担逾期还款违约责任，支付违约金23011.2元（2018年2月18日起至起诉之日共34个月×1.28%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告向原告借款人民币6万元，原告支付现金6万元后，被告向原告出具借条一张。借条约定2018年5月底还款，被告至今未还，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告王卫东未到庭，书面答辩称：1、答辩人实际不是本案实际借款人，被答辩人没有向法庭说明事实真相。2、被答辩人所提交的书面欠据借款人处虽然是答辩人署名，但是被答辩人没有向答辩人支付6万元，也提供不了向答辩人支付6万元的任何证据和人证。3、被答辩人诉状所述与事实不符，即使答辩人办理了该借款手续，被答辩人也应履行当时的口头协议，虽然老杜死了，还有人证汪正红、王道军、龙细平以及被答辩人的孙子。因此，答辩人申请人民法院传询以上四位证人出庭。4、答辩人并不是不履行当时四人的合意，被答辩人也应针对当时的实际情况进行阐述。综上，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款老杜死后属于三个人的共同债务，包含老杜当时以此为理由用的7万元，被答辩人断章取义的向答辩人只主张还款不讲当时四个人的口头协议，无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理，查明如下事实：2018年2月18日，被告王卫东向原告借款，并向原告出具借条一份，内容载明：“借到康木林现金人民币陆万元整（2018年5月底前还）落款处：王卫东2018.2.18”。此款原告多次催要未果诉至本院。本院认为，被告王卫东下欠原告6万元的借款，有被告出具的《借条》在卷为证，借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间已形成了债权债务关系，被告王卫东理应向原告偿还借款6万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请违约金，因双方借条中未约定，本院依法不予支持。被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告书面答辩称其不是本案实际借款人等辩称，因未向本院提交证据，其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康木林借款6万元。二、驳回原告康木林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由被告王卫东负担650元，原告康木林负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二一年三月三十一日书记员  杨舟
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终69号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初80号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终180号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终180号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终180号案件诉求不同。（2020）赣71民终180号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812042号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终180号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终180号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初799号原告：卢某,女,1984年10月11日出生,汉族,住沈丘县。被告：韩某，男，1978年2月12日出生，汉族，住沈丘县。原告卢某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、赔偿原告精神损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢某与被告韩某经人介绍认识，认识之后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。当天被告回到青海，双方分居七年。原告曾于2016年11月7日向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，沈丘县人民法院依法作出（2016）豫1624民初3133号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告于2018年1月10日向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，沈丘县人民法院依法作出（2018）豫1624民初62号民事裁定书，按原告撤回起诉处理。本院经审查认为，本院受理后，按照原告卢某未提供被告韩某的具体地址及相关联系方式，无法向被告韩某送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告韩某送达，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。本案诉讼费用150元（已减半收取），退还原告卢某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年三月二十日书记员  顾 腾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终708号 上诉人（原审原告）：尹浩，男，1989年1月20日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张园，女，1974年1月1日生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：李虎兵，男，1982年10月26日生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：李虎胜，男，汉族，住西藏自治区。 原审第三人：何保明，男，1968年10月20日生，住四川省琪县。 上诉人尹浩因与被上诉人张园、李虎兵、李虎胜及原审第三人何保明合伙协议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尹浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。一、关于涉案合伙事宜的起止时间和合伙人的认定问题。上诉人与被上诉人李虎兵、李虎胜互不相识，经过被上诉人张园联系介绍，上诉人的父亲尹夕生与张园和李虎胜三方初步达成合伙事宜，因为急于合作，所以在没有签订合伙协议的情况下，三方就决定由李虎胜选定的何保明施工队对李虎胜提供的公司场院进行改造，并由上诉人尹浩分两次支付给何保明工程款共计10万元。三方合伙时间应认定从改造拉萨场址为开始，参与的合伙人应认定为李虎胜和李虎兵为一方，张园为一方，尹浩为一方。李虎兵既然作为李虎胜的挂名投资人，就应当承担合伙事务的全部权利义务。如果人民法院不予认定涉案的10万元工程款应计算在投资人协议中，那么被上诉人李虎胜和张园也应当对该款项承担相应的责任。第二，对于涉案10万元工程款的性质、用途等支付事实不予认定是完全错误的。上诉人已经向法庭提交了10万元款的14万元投资款的事实，虽然李虎胜拒不到庭应诉，但其参与涉案合伙事宜证据确凿，事实清楚，原审法院以其未到庭、无法确认证据的真实性为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 被上诉人张园、李虎兵、李虎胜均未提交书面答辩意见。 原审第三人何保明未提交书面陈述意见。 尹浩向一审法院起诉请求：依法判令张园、李虎兵、李虎胜偿还尹浩垫付的工程款10万元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月19日，尹浩、李虎兵、张园签订投资人协议，协议约定：一、公司名称：西藏众德工贸有限公司，公司由李虎兵、尹浩、张园共同出资组成，尹浩为法定代表人，李虎兵为销售经理，张园为生产经理；二、负责人权益与分工……；三、公司固定资产与生产资金的投资金额，经预算，投资人每人先期投资款20万，投资款需于本协议签订之日起2日内打入到公司账户或者银行卡（尹浩，建行银行卡号：……），用于购置固定资产及生产设备等，生产材料周转金由尹浩投资110万……；四、公司资金把控和决议制度，……公司每笔生产费用或者其他产生的费用由尹浩组织书面上报股东，由股东审核同意后在背面签字方可入账结算；五、利润分红，李虎兵占净利润的45%，尹浩占净利润的40%，张园占净利润的15%，尹浩所投的周转资金（110万），在公司盈利后先期收回，以后的周转资金从三位股东的利润中出，公司盈利后，分红在净利润后每月一次结算分发。 根据尹浩提供的手机短信截屏可知，上述协议签订之前，尹浩于2016年7月9日18：30给标注为“何保明”手机发送信息：“何总：我已到重庆办好去青岛手续了，请何总放心。另厂房的事情何总操心了，如需定金请打电话，给打过去。山东：尹”。2016年7月9日18：42该手机回复短信：“中国建设银行6217××××5756何保明”。尹浩于2016年7月11日何保明账户转账50000元，于2016年7月27日向何保明账户转账50000元。2016年8月5日至8月10日，上述标注为“何保明”手机不断向尹浩催款，尹浩于2016年8月28日回复短信：“何总你把每个项目用了多少钱列个表，给李处落实一下，给我发过来，我和李处弟（虎兵）商量看看怎么办？”。2016年8月22日，李虎兵转入尹浩账户内140000元。2016年8月26日，张园转入尹浩账户内2000元。后上述合伙人之间产生纠纷，西藏众德工贸有限公司未实际成立。李虎兵为追回投资款将尹浩、张园诉至法院。法院于2018年8月7日作出（2017）鲁0782民初7913号民事判决，判决：解除李虎兵与张园、尹浩签订的三方协议，并确定协议履行过程中产生损失132000元，三方按1／3、1／3、1／3的投资比例来承担该损失，李虎兵应当承担44000元，尹浩应当返还李虎兵96000元；尹浩主张的10万元投资装修款在三方协议中未体现，且系在三方协议前支付，无法确定与合伙事宜有关联，尹浩提供证据后可另案主张。尹浩对该判决结果不服，提起上诉，二审法院予以维持。 尹浩提供案外人尹夕生（尹浩之父）与张园、尹夕生与李虎胜、尹夕生与李虎兵的往来信息内容，提供张园与李虎胜的通话录音、张园与何保明的通话录音，用以证明涉案合伙实际投资人为李虎胜、尹夕生、张园，尹浩在投资协议签订之前，实际投资10万元，用于拉萨厂房装修。上述手机信息及通话录音因李虎胜、何保明未到庭，无法确认其真实性。 一审法院认为，尹浩分两笔款项向何保明付款共计10万元，有尹浩提供的银行转账明细予以证明，且张园等无异议，依法予以确认。本案的争议焦点是尹浩所主张的该10万元款项是否实际用于合伙事宜。尹浩主张该款项用于了合伙人在拉萨厂房的装修上，何保明系该装修工程的施工人，尹浩系向何保明支付装修工程款。但该笔费用发生在三方投资协议签订之前，且三方签订的投资协议中并未有关于场地装修的约定，而尹浩提供的张园与李虎胜、何保明的通话录音，因李虎胜、何保明二人未到庭，对于该录音证据的真实性无法核实，故尹浩主张该10万元系其因履行投资协议而支出的费用，证据不足，依法不予支持。待尹浩有新的证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回尹浩的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费600元，由尹浩负担。 二审双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹浩的确向何保明转账100000元，关于该100000元款项的性质认定问题是双方当事人争议的焦点。对此，本院分析认为，一方面，该转款发生于合伙协议签订之前，合伙协议并未对该款项或装修事实予以明确。另一方面，尹浩主张的合伙发生于李虎胜与李虎兵、张园及尹浩之间，何保明并非合伙人；尹浩主张系依据合伙决定向何保明支付劳务费，但作为合伙人之一的李虎兵不予认可，何保明作为接受款项的一方亦未出庭对接受款项的性质予以明确。此种情形下，一审法院以尹浩未完成举证证明责任，对其关于其他合伙人应返还投资款的请求未予支持并无不妥。当事人可按一审法院释明的途径，即待证据充分后再行主张，亦可另寻其他解决途径。 综上，尹浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人尹浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二一年三月十九日 书记员  褚诗舒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘星星，男，1992年3月5日生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院 结案通知书 （2021）鲁0281执恢142号 申请执行人：臧贵珍，女，1965年2月2日生，汉族，住高密市。 被执行人：李金祥，男，1995年10月26日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人臧贵珍与被执行人李金祥侵权纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第5331号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2015）胶民初字第5331号民事判决书本次申请事项执行完毕。 特此通知。 二○二一年三月十六日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执510号申请执行人杨冬冬、熊艳梅与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计382727.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位382727.4元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)鲁01民终13478号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初443号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方绪亮，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告人于鹏帅，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地河南省登封市。辩护人牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被告人黄亚菊，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕413号起诉书指控被告人方绪亮、于鹏帅、黄亚菊犯伪造公司印章罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人方绪亮及其辩护人罗侯、被告人于鹏帅及其辩护人牟思宏、被告人黄亚菊及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月，时任上海禹之洋环保科技有限公司总经理的被告人方绪亮与时任该公司项目经理的被告人于鹏帅商议后，由于鹏帅至本市闵行区莘东路XXX号XXX室“三莘综合商店”委托被告人黄亚菊私刻印有“申雅密封件有限公司合同专用章”、“长沙中联重科环境产业有限公司合同专用章”、“上海树脂厂有限公司合同专用章”、“伯曼机械制造(上海)有限公司合同专用章”字样的印章各一枚，以便用于上述公司制作有关历史业绩资料参与相关环保工程项目的竞标活动。经查，上述四枚印章均系伪造。2020年11月4日，被告人方绪亮、于鹏帅被公安机关抓获归案；次日，被告人黄亚菊被公安机关抓获归案。到案后，三名被告人均如实供述上述事实。上述事实，被告人方绪亮、于鹏帅、黄亚菊在庭审过程中均无异议，且有证人邹某某的证言，涉案相关微信截图、印章印影图、照片，涉案公司董事会决议，营业执照、特种行业许可证，公安机关《搜查笔录》《扣押清单》《鉴定书》《到案经过》《抓获经过》，相关《刑事判决书》，《上海市实有人口信息表》《常住人口登记表》、人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方绪亮、于鹏帅、黄亚菊伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人方绪亮、于鹏帅、黄亚菊到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。三名被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方绪亮犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)方绪亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人于鹏帅犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)于鹏帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人黄亚菊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、伪造的印章予以没收，被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二一年三月十五日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉05执异9号申请执行人：刘先伟，男，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：吉林乾元市政工程有限公司，住所地：吉林省梅河口市。法定代表人：隋勇乾，总经理。第三人：隋勇乾，男，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人刘先伟与被执行人吉林乾元市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘先伟向本院申请追加隋勇乾为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人刘先伟与被执行人吉林乾元市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘先伟持河南省新乡市仲裁委员会作出的（2019）新仲裁字第146号裁决书，向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。本院于2020年11月25日作出（2020）吉05执368号执行裁定书，以在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产为由，终结本次执行程序。吉林乾元市政工程有限公司为一人有限责任公司，股东为隋勇乾。本院认为，吉林乾元市政工程有限公司作为一人有限责任公司，其股东隋勇乾未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，且刘先伟提供的银行转账凭证，证明隋勇乾用其个人尾号为2556的银行卡支付了8万元租赁费。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”刘先伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：一、追加隋勇乾为本案被执行人；二、隋勇乾应对（2019）新仲裁字第146号裁决书确定的吉林乾元市政工程有限公司应当履行的全部债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月三十日书记员  张安民
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1106号申请执行人：马义来，男1972年06月29日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：叶晶俊，男1980年09月05日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：黄新强，男1984年04月01日出生，汉族，住安徽省泗洪县。被执行人：甘志忠，男1965年02月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行马义来与叶晶俊、黄新强、甘志忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶晶俊、黄新强、甘志忠在金融机构的存款16713元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十二日书记员 赵靖秋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2307号之一申请人：陆姣，女，1994年2月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：顾飞，男，1988年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：江苏雷雨餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区江堰新路219号，统一社会信用代码91320206MA1YAT003A。法定代表人：顾飞。申请人陆姣与被申请人顾飞、江苏雷雨餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆姣于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾飞、江苏雷雨餐饮管理有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陆姣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾飞、江苏雷雨餐饮管理有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年三月三十日书记员  郭 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10389号原告：刘文，男，1985年2月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：湖北中地致盛劳务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇朱家小湾52号。法定代表人：程江浩。被告：武汉联投万科房地产有限公司，住所地武汉市江汉区常青路177号武汉君澜大酒店501。法定代表人：韩礼刀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于维维、马艳洁，湖北观筑律师事务所律师，一般授权。原告刘文与被告湖北中地致盛劳务有限公司（以下简称中地致盛公司）、武汉联投万科房地产有限公司（以下简称万科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘文、万科公司的委托诉讼代理人马艳洁到庭参加诉讼，中地致盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向刘文支付工程款27153元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘文与中地致盛公司签订劳务合同，约定刘文在汉口传奇K2地块项目做剔凿工种，此项目在2019年4月已经完工，经双方对账，中地致盛公司还欠刘文劳务费27153元未付。中地致盛公司称自己在万科公司有钱，让万科公司代付剩余劳务费。根据相关规定，承包方无法支付款项的，由发包方万科公司承担。刘文多次向两被告索要无果，现向法院提起诉讼，请求法院支付刘文诉请。中地致盛公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。万科公司辩称，一、本案应为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。根据刘文起诉状内容，其与中地致盛公司之问存在劳务合同关系，中地致盛公司欠付其劳务工资，该纠纷内容与案涉项目工程的施工无关联，应为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不能适用建设工程施工合同相关的法律法规。二、万科公司与刘文、中地致盛公司之间均无合同关系，万科公司与本案毫无关联，也无法核实刘文诉讼请求与事实理由的真实性，刘文将万科公司作为被告无事实和法律依据。三、万科公司已经向案涉项目的总承包方湖北中地建筑工程有限公司超额支付工程款，不存在欠付工程款的情况，不应在欠付工程款范围内承担责任。综上，万科公司与刘文、中地致盛公司均无合同关系，刘文突破合同相对性将万科公司作为本案被告，无事实和法律依据，同时，万科公司作为发包人已向案涉项目的总承包方超额支付工程款，不应在欠付工程款范围内承担责任，因此应驳回刘文对万科公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，刘文（乙方）与中地致盛公司（甲方）签订《武汉万科汉口传奇K2项目劳务分包协议（后浇带剔凿）》，约定刘文完成汉口传奇K2项目地下室及主楼1#、2#楼浇带剔凿等任务；合同价款暂估8万元，最终价款以经甲乙双方共同确认的实际结算价款为准；付款方式为办理完结算后，甲方向乙方支付结算工程款的100%。双方于2019年11月1日就汉口传奇K2地块项目进行了结算，其结算金额为110153元，已付83000元，还欠付27153元，甲乙双方进行了签字、签章确认。中地致盛公司至今未向刘文支付剩余欠款27153元。另查明，万科公司系万科汉口传奇K2项目的总发包方，总承包方为案外人湖北中地建筑工程有限公司。总承办方湖北中地建筑工程有限公司单方向万科公司出具了工程结算确认表，确认总发包方万科公司已超额支付其工程款110556.42元，不欠总承包方的工程款。本院认为，刘文与中地致盛公司签订的《武汉万科汉口传奇K2项目劳务分包协议（后浇带剔凿）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的合同。刘文按合同约定已完成其义务，双方进行了结算，确认中地致盛公司欠刘文工程款27153元，中地致盛公司应按合同依法履行其欠付工程款的支付义务，故对刘文主张中地致盛公司向其支付剩余工程款27153元的诉讼请求，本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而经本院查明万科公司作为案涉工程的发包方已向总承包方湖北中地建筑工程有限公司付清全部工程款，故对刘文主张万科公司向其支付剩余工程款27153元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北中地致盛劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘文支付工程款27153元；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、公告费260元，共计499元，由被告湖北中地致盛劳务有限公司负担（此款原告刘文已垫付，被告湖北中地致盛劳务有限公司随上述付款一并支付给原告刘文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李国华二〇二一年三月三十一日书记员  王诗云
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执恢123号 申请执行人:徐世云，女，1969年7月28日出生，汉族，住江淮电机有限公司家属区。 申请执行人：贾仁学，男，1966年11月12日出生，汉族，住江淮电机有限公司家属区。 被执行人：张兆俊，男，1964年8月31日出生，汉族，住。 被执行人：张金龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人徐世云、贾仁学与被执行人张兆俊、张金龙房屋买卖合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，但尚未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执恢123号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月三十一日 书记员  花豫洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2436号原告：张某，女，1981年9月21日生，汉族，户籍地河北省河间市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：倪佳晶，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琨琪，江苏东能律师事务所律师。被告：郭某，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地河北省河间市，现暂住江苏省常州市新北区。原告张某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并组成合议庭，分别于2020年9月25日、2021年3月12日两次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告的委托诉讼代理人倪佳晶和侯琨琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。双方于2012年分别购买了常州市新北区××花园××幢××单元××室的房屋和常州市新北区××幢××单元××室的房屋。后因夫妻感情不和，2019年12月6日经常州市新北区人民法院作出（2019）苏0411民初5046号民事判决书，判决双方离婚，该判决书对夫妻共同财产未做处理，现原告要求分割上述夫妻共同财产。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、依法分割原、被告婚内共同财产：位于常州市新北区××幢××单元××室××0万元）、常州市新北区××花园××幢××单元××室的房屋（估价100万元）以及车牌号为苏ＤＥ××××的别克汽车一辆（估价6万元）；二、诉讼费、评估费、公告费由被告承担。评估结束后，原告将总诉讼请求调整为531.83万元，放弃对车辆的分割，同时增加要求对九洲花园附带的车库进行分割。被告未到庭参加应诉，亦未作答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告购买了常州市新北区××花园××幢××单元××室、常州市新北区××幢××单元××室的房屋。后因夫妻感情不和，2019年12月6日经本院作出（2019）苏0411民初5046号民事判决书，判决双方离婚，该判决书对夫妻共同财产未做处理，现原告要求分割上述夫妻共同财产。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：本案审理过程中，原告申请对案涉两套房屋进行评估，本院依法启动评估程序，并委托江苏国联土地房地产评估有限公司进行了评估。2020年11月25日，该公司出具评估报告书，估价结果为：估价对象在价值时点（2020年11月15日）不考虑所受抵押、租赁等权利限制情形下的房地产市场价值为531.83万元（九洲花园5幢甲单元1201室185.75万元、原山雅居84幢乙单元201室346.08万元）。原告为上述评估支出费用22210元。关于案涉两套房屋的权利限制情况，原告陈述称，九洲花园5幢甲单元1201室无权利限制情况；原山雅居84幢乙单元201室有抵押，尚有银行贷款未还清，自本院判决离婚后至2021年3月5日止，根据原告的统计，其共计单独还款60657.02元，尚有贷款本金387757.24元未予归还。对于原告增加主张的九洲花园附带车库，庭审中，原告陈述称，购买时花了4-5万元，无产权。再查明：原告最终明确案涉两套房屋的分割方案为：九洲花园5幢甲单元1201室归被告所有，原山雅居84幢乙单元201室归原告所有，原告支付被告房屋归并款577442.87元【（346.08万-185.75万-60657.02-387757.24）/2】。以上事实，有原告提供的离婚判决书、生效证明、房产证、购房合同、还贷凭证，本院委托评估机构形成的评估报告书及评估费发票等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：案涉两套房屋的取得在原、被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。双方离婚后，共有基础已经丧失，故应当对该两套房屋进行分割。在无特殊需要照顾的情形下，案涉房屋应当各半分割。经审查，原告主张的分割方案具有合理性，无明显不妥，故本院予以支持。对于九洲花园附带车库，因原告未提供充分的证据证明其产权情况，应承担举证不能的不利后果，故本院在本案中不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百九十七条、第二百九十八条、第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条、第一千零八十七条，最高人民法院《关于适用婚姻家庭编的解释（一）》（法释〔2020〕22号）第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于常州市新北区××花园××幢××单元××室的房屋归被告所有。二、坐落于常州市新北区××幢××单元××室的房屋归原告所有。三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告房屋归并款577442.87元。四、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49029元，评估费22210元，公告费900元，合计72139元，由原告负担36069.5元，被告负担36069.5元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年三月二十九日书 记 员  常晓红
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3621号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人：徐小靖，男,1986年06月26日出生，住所地云南省昭通市镇雄县。本院在执行被执行人徐小靖犯盗窃罪追缴罚金、退赔违法所得（2020）浙0206刑初587号刑事一案中，执行标的为追缴罚金人民币1000元、退赔违法所得255元。立案执行后，本院于2020年12月15日向被执行人徐小靖发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人徐小靖履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐小靖申报了财产，但未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积、股权、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行调查，暂未发现被执行人徐小靖名下有可供执行财产，本案未有款项执行到位。鉴于被执行人徐小靖未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人徐小靖采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人徐小靖目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3621号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年三月十七日代书 记员  任瑞凤
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初170号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月9日被抓获，同年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。辩护人许芳，系辽宁蓬芳律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2021]87号起诉书，指控被告人张某犯开设赌场罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人许芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月末至2020年12月9日期间，被告人张某在沈阳市铁西区家中，从网上下载“途隆麻将APP”赌博软件，使用手机微信（手机号：186××××5330，绑定微信号：×××,昵称：大白鲨）注册，在上述软件联系客服建亲友圈并充值购买“房卡”成为代理，在微信群内招募36人加入上述赌博软件的“亲友圈”，在上述APP开设的房间内进行赌博。张某从中抽取每人每次3元，从中共计抽水获利8000余元。此期间，潘某、刘某、李某等人参与赌博。2020年12月9日，被告人张某经电话传唤到案并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金，建议判处被告人张某缓刑，如不能满足上述条件，建设判处被告人张某有期徒刑一年。本院认为，被告人张某为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人张某经公安机关传唤后主动到案且如实供述犯罪事实，系自首，并能退缴违法所得且交纳罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述意见一致的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）二、扣押之违法所得人民币八千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二一年三月十九日书记员 孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同是符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0903刑初126号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李强，男，1978年10月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。又因涉嫌犯放火罪于2020年10月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2021年1月4日被该局执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人戴海霞，湖南公言律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人李强犯放火罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月期间，被告人李强多次威胁足浴店女子郑某某，要求郑某某与自己发生性关系被拒绝后，两次在郑某某曾工作的益阳市赫山区朝阳市××喜相逢足浴店放火。具体事实如下：1、2020年10月6日20时许，被告人李强从垃圾桶内找到易燃的布料，分成两部分，用打火机点燃后分别放入喜相逢足浴店的8188房及相邻的房间，造成店内按摩床、按摩椅、拖鞋等物品被烧毁。因店内有人发现，及时将火扑灭。2、2020年10月20日0时许，被告人李强在喜相逢足浴店附近捡了两个烟头后，从垃圾桶内找了布料引燃并通过店侧面的窗户扔进店内的卫生间，导致卫生间内洗衣机进水管被烧断，水将燃烧物浇灭。案发后，被告人李强于2020年10月24日被公安机关抓获归案。经湘雅二医院司法鉴定中心诊断，被告人李强为恋物症，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。上述事实，被告人李强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、吴某的陈述，证人刘某、郑某的证言，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、火灾现场勘验笔录，案发现场照片、指认案发现场的照片，微信聊天记录，火灾事故认定说明记录、火灾事故认定书，鉴定意见书，本院（2018）湘0903刑初75号刑事判决书，到案经过，被告人李强的户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李强两次故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强到案后如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出李强到案后如实供述犯罪事实，尚未造成严重后果，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李强犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李强的刑期自2020年10月24日至2024年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  汤月娥人民陪审员  符玉纯二〇二一年三月三十一日法官助理廖益萍书记员符丽附录：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4322号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路466号。 法定代表人：彭俐，该公司董事长。 被告：刘哲，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西万佳物业管理有限公司诉被告刘哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿撤回对被告刘哲的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江西万佳物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初251号原告：延寿县鑫生农机有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇大众广场三期农贸大市场52号门市。委托诉讼代理人：吕凤先，销售经理。被告：曲学超，男，1981年5月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：王凤波，女，1977年3月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告延寿县鑫生农机有限公司与被告曲学超、王凤波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告延寿县鑫生农机有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告延寿县鑫生农机有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县鑫生农机有限公司撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告延寿县鑫生农机有限公司承担。审判员  孙景春二〇二一年三月一日书记员  张宇彤
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执236号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行，住所地山东省高青县清河路5号，统一社会信用代码9137032274569748X7。 负责人：石艳丽，行长。 被执行人：高青惠泽纺织服装有限公司，住所地山东省高青县经济开发区高苑路288号，统一社会信用代码91370322399646056X。 法定代表人：马荣荣。 被执行人：高青和信纺织有限公司，住所地山东省高青县经济开发区（高苑路东首），统一社会信用代码9137032269687336XD。 法定代表人：陈英友。 被执行人：高青玉博琳纺织有限公司，住所地山东省高青县经济开发区（潍高路南侧），统一社会信用代码91370322790370881Q。 法定代表人：孙建刚。 被执行人：山东北岳精细化工有限公司，住所地山东省高青县经济开发区（潍高路南侧），统一社会信用代码91370322569045860K。 法定代表人：陈雷。 被执行人：淄博宇通环保科技有限公司，住所地山东省高青县经济开发区，统一社会信用代码91370322760954958P。 法定代表人：陈磊。 被执行人：陈亮，男，1966年4月13日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：高素彦，女，1970年4月20日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：陈会新，男，1989年10月21日出生，汉族，住高青县经济开发区。 被执行人：王盼盼，女，1990年10月13日出生，汉族，高青县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁03民初13号民事判决，向被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青和信纺织有限公、高青玉博琳纺织有限公司、山东北岳精细化工有限公司、淄博宇通环保科技有限公司、陈亮、高素彦、陈会新、王盼盼即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青和信纺织有限公、高青玉博琳纺织有限公司、山东北岳精细化工有限公司、淄博宇通环保科技有限公司、陈亮、高素彦、陈会新、王盼盼至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青和信纺织有限公、高青玉博琳纺织有限公司、山东北岳精细化工有限公司、淄博宇通环保科技有限公司、陈亮、高素彦、陈会新、王盼盼在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青和信纺织有限公、高青玉博琳纺织有限公司、山东北岳精细化工有限公司、淄博宇通环保科技有限公司、陈亮、高素彦、陈会新、王盼盼应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月三日 书记员  周鑫淼