苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初542号原告：孙如飞，男，1984年7月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：安吉汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市总官堂路**耀盛大厦911-912。负责人：贺海云，经理。委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。被告：苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳朱藤花浜小区B16-1/div>法定代表人：朱文彦。原告孙如飞与被告安吉汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称安吉汽车苏州分公司）、苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司（以下君顺人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙如飞，被告安吉汽车苏州分公司的委托诉讼代理人陶冰忻、被告君顺人力资源公司的法定代表人朱文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙如飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告君顺人力资源公司一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金13480元（2018年7月至2020年6月），被告安吉汽车苏州分公司承担连带赔偿责任；二、判决被告安吉汽车苏州分公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金37070元（2013年1月至2018年6月）。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年1月上旬到被告安吉汽车苏州分公司处工作，但2013年1月18日，被告安吉汽车苏州分公司安排原告与苏州市仁和人力资源职业介绍有限公司(已注销)签订劳动合同，并以劳务派遣形式回到被告安吉汽车苏州分公司处。2018年6月底，被告安吉汽车苏州分公司又安排原告与君顺人力资源公司签订劳动合同，原告仍在被告安吉汽车苏州分公司处工作(自2013年1月起至2020年6月，原告一直在被告安吉汽车苏州分公司处工作)。2020年6月28日，两被告违法解除了与原告的劳动合同关系。原告与两被告劳动人事争议仲裁一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出的姑劳人仲案字(2020)第519号裁决，原告对裁决被告君顺人力资源公司一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金13480元(2018年7月至2020年6月)，被告安吉汽车苏州分公司承担连带赔偿责任无异议，但对苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会未能支持原告主张的被告安吉汽车苏州分公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金37070元(2013年1月至2018年6月)该项内容不服，故原告诉至法院，提出以上诉请。被告安吉汽车苏州分公司辩称，一、原告就同一案件重复仲裁，违反劳动争议调解仲裁法和民事诉讼法，仲裁委员会和法院不应受理本案。在前案(案件号为：姑劳人仲案字[2020]第519号)案件中，原告已经提出解除劳动合同要求支付赔偿金的仲裁申请，姑苏区劳动争议仲裁委员会受理并在2020年10月27日作出仲裁裁决书，此后答辩人不服提起诉讼，苏州市姑苏区人民法院于2020年11月27日作出了(2020)苏0508民初7156号民事判决书(一审终审)。在上述仲裁和一审的案件中，仲裁委和法院已经对原告与答辩人的派遣关系和实际用工关系作出认定，即原告自2018年6月起建立派遣劳动关系和实际用工关系。仲裁委和法院也据此作出计算解除劳动合同赔偿金的工作年限。原告陈述的2013年至2018年5月在答辩人处工作的意见，在上述案件中也曾陈述并提供证据，仲裁委和法院也对此进行过调查，相关文书已经作出否定的事实认定和未予支持的意见。可见，目前原告就同一事件/事由，再次提出仲裁申请，现又提起诉讼，不符合一事不再理的基本原则，劳动仲裁委和贵院都不应受理本案。二、前述案件已经终审，即使有争议，双方可依法通过申诉处理而不应第二次仲裁或诉讼。苏州市姑苏区人民法院于2020年11月27日作出了(2020)苏0508民初7156号民事判决书，答辩人系不服的，答辩人根据依法制定的规章制度，以及原告辱骂驾管人员的基本事实，作出将原告退回劳务派遣公司，劳务派遣公司依法解除劳动合同，这是合法解除。但前述案件，仲裁委以莫须有的未通知工会确认系违法解除(事实上通知工会的证据已经在仲裁时提供)，一审法院以解除“不合理”为由仍然坚持是违法解除，两司法机构的理由完全不同，彰显对劳动者过分保护，粗暴、违法干涉用人单位的自主用工权利，不符合劳动法和劳动合同法的基本精神和规定，答辩人将依法通过申诉途径维权。申诉是民事诉讼法赋予当事人的诉讼权利，然而，本案的原告却以新的一个仲裁案件主张“权利”，这不符合民事诉讼法的规定。三、原告的仲裁请求已经超过仲裁时效。原告提出的2013年至2018年5月期间的解除合同经济赔偿金，常规而言，从2018年6月1日至原告提出仲裁之日，已经超过两年，而劳动合同调解仲裁法规定的仲裁时效为1年。因此，根据答辩人上述两点陈述，原告实体上显然不存在权利；从程序而言，原告对该权利的主张，也明显远远超过仲裁时效，不应得到支持。综上，请驳回原告诉讼请求。被告君顺人力资源公司辩称，同意被告安吉汽车苏州分公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了姑劳人仲案字[2020]第775号仲裁裁决书复印件、姑劳人仲案字[2020]第519号仲裁裁决书复印件、（2020）苏0508民初7156号民事判决书复印件、企业信息公示资料复印件、个人参保情况证明复印件、缴费明细复印件、上岗协议复印件、全日制劳动合同书复印件、农业银行账户交易流水复印件、手机银行截图打印件、车辆交接单复印件、浦发银行交易明细复印件、苏州银行交易明细复印件、解除劳务关系通知书复印件、解除/终止劳动合同证明书复印件、办公地点照片打印件、发票抬头截图打印件、微信聊天记录截图打印件、公司准予变更登记通知书复印件、马俊的参保情况证明复印件、教育登记表复印件、面试评价表复印件、承诺书复印件、培训登记表复印件、技能测定表复印件、出入申请复印件、上岗协议书复印件、姑劳人仲案字[2019]第513号仲裁裁决书复印件、劳务派遣劳动合同复印件等证据。原告申请证人杨某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2018年6月，苏州市仁和人力资源职介有限公司（以下简称仁和人力资源公司）为孙如飞缴纳社会保险并发放工资。2019年2月1日，仁和人力资源公司经行政部门核准注销。安吉汽车苏州分公司与君顺人力资源公司系劳务派遣合作关系。2018年6月30日，君顺人力资源公司与孙如飞签订劳动合同，将孙如飞派遣至安吉汽车苏州分公司从事驾驶员工作。2018年7月至2020年7月，君顺人力资源公司为孙如飞缴纳社会保险，工资也由君顺人力资源公司支付。2020年6月28日，安吉汽车苏州分公司以孙如飞违反规章制度为由解除与孙如飞的劳务关系。2020年6月30日，君顺人力资源公司向孙如飞出具解除/终止劳动合同证明书，解除了劳动关系。之后，孙如飞向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：认为其工龄应从2013年1月起计算，要求安吉汽车苏州分公司、君顺人力资源公司支付违法解除劳动合同赔偿金43744元。2020年10月27日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为孙如飞主张工龄从2013年1月起计算的依据不足，认定赔偿金的计算年限从2018年6月30日起算，故裁令君顺人力资源公司一次性支付孙如飞违法解除劳动合同赔偿金13480元，安吉汽车苏州分公司承担连带赔偿责任。孙如飞、安吉汽车苏州分公司、君顺人力资源公司均不服仲裁裁决，均诉至本院，之后孙如飞、君顺人力资源公司均撤回起诉。2020年11月27日，本院作出（2020）苏0508民初7156号民事判决，判决：君顺人力资源公司支付孙如飞赔偿金13480元，安吉汽车苏州分公司承担连带赔偿责任。该判决书已生效，且孙如飞已经获得该13480元的赔偿金。另，孙如飞又以安吉汽车苏州分公司、仁和人力资源公司为被申请人提起劳动仲裁，要求安吉汽车苏州分公司、仁和人力资源公司支付违法解除劳动合同赔偿金37070元（2013年1月至2018年6月）。2021年1月11日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2020]第775号仲裁裁决书，对孙如飞的仲裁请求不予支持。孙如飞不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：原告孙如飞要求被告安吉汽车苏州分公司支付赔偿金，系因2020年6月28日，安吉汽车苏州分公司以孙如飞违反规章制度为由解除劳务关系；2020年6月30日，君顺人力资源公司因此解除劳动关系所致。为此，原告孙如飞已向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁请求，要求安吉汽车苏州分公司、君顺人力资源公司支付违法解除劳动合同赔偿金43744元。在该案中，原告孙如飞主张赔偿金的计算年限即从2013年1月起算。2020年10月27日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为孙如飞主张工龄从2013年1月起计算的依据不足，认定赔偿金的计算年限从2018年6月30日起算，故裁令君顺人力资源公司一次性支付孙如飞违法解除劳动合同赔偿金13480元，安吉汽车苏州分公司承担连带赔偿责任。最终，该案已经本院判决君顺人力资源公司支付孙如飞赔偿金13480元，安吉汽车苏州分公司承担连带赔偿责任。该判决书已经生效，且已履行完毕。故对于违法解除赔偿金的诉求，原告孙如飞在前案中已经主张过，法院已经做出生效判决，现原告孙如飞再次起诉，构成重复起诉，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙如飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 姜 伟二〇二一年三月十七日书记员 韩昔妍