上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23522号原告(反诉被告)：何鑫，女，1993年3月18日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：潘树伟(系原告丈夫)，男，户籍地河北省唐山市，现住地同原告。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。被告(反诉原告)：耿瑞杰，男，1988年7月8日出生，户籍地河南省，现住上海市宝山区。原告何鑫与被告耿瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，被告耿瑞杰提起反诉，本院将本诉与反诉作并案处理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何鑫及委托诉讼代理人潘树伟、江南宇，耿瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令耿瑞杰立即偿还何鑫借款本金80,666元及利息10,028元(注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年3月31日计算至起诉之日即2020年7月，按年化6%按月计息)；2、由耿瑞杰承担何鑫因本案产生的差旅费894元及误工费300元。事实和理由：2016年，何鑫帮助耿瑞杰在二手车平台购买了一辆二手车，耿瑞杰声称用作投资,低买高卖，但车子买后，卖不出去了，欠何鑫合计二十余万元。耿瑞杰称会把钱还清。2017年4月，双方签了一份协议，明确借贷关系，以及车辆情况，约定在2018年3月31日之前，耿瑞杰要归还何鑫借贷金额83,657元，但截止到2020年6月，仍有八万余元未还。基于以上，何鑫向法院起诉，要求耿瑞杰归还所欠何鑫钱款。耿瑞杰辩称：首先，原告提出的二手车的事实不成立。其次耿瑞杰已经收到原告的证据，注意到证据里面有一句话叫做甲方借给乙方使用了甲方所有信用卡，支付了车辆相关费用以及其他费用，原告陈述，金额总共二十多万，但据耿瑞杰目前知道的情况，当年原告是根本就没有能力拿出这二十余万元的。另外，不存在其他的纯借贷费用，如果存在的话，耿瑞杰要求原告出示类似于像借据或者说借条之类这样的文书。耿瑞杰不认可、不同意何鑫的诉讼请求。耿瑞杰向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令何鑫立即归还车辆，并承担车辆从由何鑫开走之日起支付市场公允的使用费；2、由何鑫承担因本案产生的差旅率(以发票为淮)及误工费；3、由何鑫承担车辆使用6个月期间(5月4日-车辆实际归还日期)内及以后产生的折旧费用，截止本次开庭，暂定7,000元；4、由何鑫承担因交通事故产生的车辆价值折损，暂定20,000元。事实和理由：1、本人并未向何鑫提出借款，何鑫陈述中的“车辆相关费用及其他纯借贷费用”，本人己按照前期《协议书》内容完整履约；2、车子被何鑫开走时，是以“不影响本人使用”为前提，何鑫以哄骗方式开走后，拒绝归还本人车辆；3、何鑫并未按照约定，尽到妥善保管该车辆义务，且出现重大交通事故，导致车辆价值贬损；4、何鑫伪造、冒用本人身份证复印件且冒充本人签字，并催促保险公司理赔人员将本人出资购买的商业险的应得理赔款打至其个人账户。综上，为维护本人合法权利，请法院依法查明事实。何鑫针对耿瑞杰的反诉辩称：关于立即归还车辆，双方有协议在先，约定对方把钱还给其，其马上给对方车，是先还钱再还车。关于折旧费用，认可2,000元至3,000元的金额。关于差旅费、使用费，何鑫不认可，应该由耿瑞杰承担何鑫的差旅费，原因就是耿瑞杰没还钱，造成纠纷，所以何鑫起诉耿瑞杰，然后何鑫产生了差旅费。经审理查明：双方曾为朋友关系。2016年9月26日，何鑫与案外人杨某某签订《购车协议》一份，约定：何鑫向杨某某以179,520元的价格购买奥迪A3小轿车一辆。当日，何鑫与案外人优某(北京)商务咨询有限公司浙江杭州分公司签订《服务协议》一份，融资131,850元，车款余款通过刷何鑫名下信用卡方式支付。嗣后，何鑫催促耿瑞杰归还信用卡及车贷欠款，双方遂于2017年4月7日签订《协议书》一份，何鑫为甲方，耿瑞杰为乙方，约定：甲方受乙方委托以甲方名义于2016年9月26日在优信二手车平台按揭购买了一辆奥迪A3(两厢五门2010款1.8T自动豪华版)供乙方使用,车牌号皖BGXX**;因甲方与乙方为朋友关系,甲方借给乙方使用了甲方所有信用卡支付了车辆相关费用以及其他纯借贷费用。截止到2017年4月4日,乙方还需还甲方信用卡欠款共计83,657元,详情可见附件。为方便乙方还款,甲方将名下的六张信用卡借给乙方使用,六张信用卡额度总计人民币90,000元。现双方明确权利义务如下：1、乙方承诺借用甲方所有信用卡支付的未还款费用以及所产生的相应利息在未来一年内(2018年3月31日之前)还清,并把六张信用卡归还给甲方;2、甲方有权知晓信用卡还清前任意时间信用卡的最新状态,并有权要求提供相关证明材料包括不仅限于：函件、电邮、短信、网络查询截图等);3、乙方保证在使用甲方信用卡期间遵守银行的相关规定和本合同的约定,不得逾期还款,不得影响甲方在银行的信用记录;4、乙方使用甲方信用卡期间所产生的欠款、利息等一切费用均由乙方承担：5、乙方不得擅自变更甲方信用卡的相关信息,并负责在信用卡还清时向甲方归还各项属性(包括不仅限于：颜色、质地、额度、内容)完全一致的信用卡;6、在借用期间如乙方未能及时归还相应费用,银行通知甲方还款的费用(以银行对账单为准),甲方在归还相应费用后,有权利向乙方追偿用于归还银行的相关费用;7、在借用期间如出现逾期还款的情况,甲方可以单方终止本合同,并要求乙方承担相应的损失。本协议自签订之日起生效。协议附件主要内容如下：截止到2017年4月4日,乙方借用甲方所有信用卡的欠款情况：招商银行，持有方：甲方，乙方欠款7,100元；民生银行，持有方：乙方，乙方欠款6,948元；光大银行，持有方：乙方，乙方欠款17,094元；交通银行，持有方：乙方，乙方欠款15,425.89元；浦发银行，持有方：乙方，乙方欠款8,849.79元；平安银行，持有方：乙方，乙方欠款18,773.04元；中信银行，持有方：乙方，乙方欠款9,465.99元；乙方欠款共计83,657元。嗣后，耿瑞杰还清了原告名下光大银行信用卡、民生银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡的拖欠款。截止2020年5月4日，耿瑞杰未能还清剩余信用卡的欠款，何鑫经耿瑞杰同意将车牌号皖BGXX**的奥迪A3小轿车开走至宁波。2020年5月10日，耿瑞杰要求何鑫一个月内将车牌号皖BGXX**的奥迪A3小轿车送回上海交还给耿瑞杰，何鑫以其一个人开车至上海不安全及其丈夫“都在外头”为由不同意将车开回上海交给耿瑞杰。2020年6月1日，何鑫将其名下浦发银行信用卡挂失，2020年6月26日，何鑫将该信用卡拖欠款13,995.04元还清。嗣后，耿瑞杰补办何鑫名下浦发银行信用卡信用，并于2020年7月5日和6日消费2次，金额分别为6,732元、6,973.70元，何鑫于2020年8月25日向该信用卡内还款13,706元。2020年6月1日，何鑫向其名下平安银行信用卡内用支付宝汇款35,896元，结清拖欠欠款。2020年6月22日，何鑫分别向其名下交通银行卡信用号内汇款151.40元、16,836元。何鑫向耿瑞杰催要上述信用卡还款未果,遂以诉称理由诉至法院。2020年9月19日，皖BGXX**的奥迪A3轿车发生交通事故，皖BGXX**奥迪A3轿车驾驶员负事故全部责任，事故造成皖BGXX**奥迪A3轿车损坏，定损金额为24,600元，何鑫以投保人耿瑞杰的名义向保险公司申请理赔，理赔款汇入何鑫名下尾号6775的银行账户。2021年1月13日，上海达智资产评估有限公司受本院委托，就系争车辆车牌号为皖BGXX**的奥迪A3轿车自2020年5月4日起的使用费(确定到每月)、系争车辆自2020年5月4日起的折旧费(确定到每月)出具沪达资评报字(2020)第F162号委托司法鉴定报告，评估结论：经评估，由上海市闵行区人民法院审理的(2020)沪0112民初23522号一案所涉标的物(系争车辆自2020年5月4日起的使用费(确定到每月)、系争车辆自2020年5月4日起的折旧费(确定到每月)在评估基准日的评估价值如下：1、系争车辆自2020年5月4日起的使用费(确定到每月)为：13,695元；2、系争车辆自2020年5月4日起的折旧费(确定到每月)为：8,715元。每日使用费评估价值：55元，截止日2021年1月7日为评估现场查勘日，每日折旧费评估价值：35元，截止日2021年1月7日为评估现场查勘日。评估费4,500元，由耿瑞杰预交。上述事实，由何鑫提供的借款协议、购车协议、银行流水、聊天记录、支付宝还款记录、浦发银行挂失证明、银行账单，耿瑞杰提供的还款记录、聊天记录、交通事故及理赔资料、车辆购买发票，司法鉴定报告及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：何鑫与耿瑞杰恶意串通，为给耿瑞杰购车、消费，用何鑫名下信用卡，套取金融机构的信贷资金，损害了金融机构的正常经营、管理秩序，双方由此建立的资金占用关系无效。无效的合同，自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。何鑫要求耿瑞杰返还消费款及资金占用期间的利息，本院予以支持。何鑫主张的其他损失，因何鑫对合同的无效，有重大过错，应自行承担相应的责任，故本院对其主张的其他损失不予支持。耿瑞杰辩称套取的资金，未由其使用，与事实不符，本院不予采信。系争车辆虽登记在何鑫名下，但车辆车款均由耿瑞杰支付，车辆的实际所有人为耿瑞杰。何鑫于2020年5月4日将系争车辆开至宁波，虽经耿瑞杰同意，但何鑫同意在耿瑞杰需要用车的时候随时将车返还，故耿瑞杰于2020年5月10日要求何鑫于一个月内将车交还耿瑞杰后，何鑫应当按时将车返还，何鑫继续占用车辆，缺乏法律依据。何鑫以其一个人开车至上海不安全等为由拒绝返还车辆，显属不当，其行为明显过错，应当承担民事赔偿责任。耿瑞杰要求何鑫返还车辆，并赔偿占用系争车辆期间的使用费、折旧费，本院予以支持。具体使用费、折旧费参照司法鉴定意见，合理确定。何鑫辩称未使用系争车辆，显与事实不符，本院不予采信。何鑫占用车辆期间，发生交通事故，致使车辆损坏，何鑫有修复车辆的义务。关于耿瑞杰要求何鑫赔偿系争车辆贬值损失一节，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失中并不包括车辆贬值损失。另外，《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中明确，对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不支持，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案中，系争车辆因交通事故受损，可以维修，车辆可以正常使用，耿瑞杰提出折旧损失的事由不属于少数特殊、极端情形，故本院对耿瑞杰的该项诉请不予支持。关于耿瑞杰主张的差旅费、误工费损失，鉴于耿瑞杰对合同的无效，有重大过错，纠纷起因关键因素就是其不及时归还套取资金所致，故本院对其主张的上述损失，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项之规定，判决如下：一、耿瑞杰于本判决生效之日起十日内归还何鑫欠款80,584.44元；二、耿瑞杰于本判决生效之日起十日内支付何鑫以35,896元为基数，自2020年6月1日起、以16,987.40元为基数，自2020年6月22日起、以13,995.04元为基数，自2020年6月26日起、以13,706元为基数，自2020年8月25日起至实际归还欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、何鑫于本判决生效之日起十日内将车牌号为皖BGXX**的奥迪A3轿车交还耿瑞杰；四、何鑫于本判决生效之日起十日内赔偿耿瑞杰自2020年6月10日起至实际交还车辆之日止按每日55元计的使用费；五、何鑫于本判决生效之日起十日内赔偿耿瑞杰自2020年6月10日起至实际交还车辆之日止按每日35元计的折旧费；六、驳回何鑫的其余诉讼请求；七、驳回耿瑞杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计908.33元，由耿瑞杰负担；反诉案件受理费减半收取计237.50元，由何鑫负担。评估费4,500元，由何鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二一年三月二十五日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。