江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初873号原告：孙明珠，女，1962年10月30日生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：孙平，男，1980年1月1日生，汉族，住扬中市。被告：镇江益洲汽车出租有限公司，住所地扬中。法定代表人：黄春贤，总经理。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地扬中市。负责人：黄青，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，公司员工。原告孙明珠与被告孙平、镇江益洲汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙明珠的委托诉讼代理人姚生才，被告镇江益洲汽车出租有限公司的委托诉讼代理人丁忠、被告人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告孙平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计155662.08元，其中医疗费8148.28元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费1980元（60天×33元/天）、误工费17500元（150天×3500元/月）、护理费9600元（60天×160元/天）、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费109元、交通费500元、财产损失500元；2.本案诉讼费、鉴定费2115元由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，被告孙平驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿市区绿扬路由南向北行驶至黄大仁琴行门前路段，与同向右侧原告孙明珠驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。事故发生后，孙平驾车逃逸。经扬中市公安局交通警察大队作出事故认定，被告孙平负事故的全部责任，原告孙明珠无责任。因苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院。被告孙平辩称，事故发生后我方为原告垫付14500元，请求在本案中一并处理。被告镇江益洲汽车出租有限公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，被告孙平与我公司签订了汽车经营合同后获得经营权，双方系合作经营关系，且合同第十一条十二点约定发生事故全部损失由孙平一方承担，结合本案孙平逃逸存在重大过错及合同约定，应由被告孙平承担除保险公司赔付外的费用。被告人寿财保扬中市支公司辩称：1.对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据商业保险条款责任免除第二十四条第二款之约定，孙平在事故发生后逃逸，我公司商业险免赔。2.对原告的医疗费需扣减10%非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可20元/天，误工费不认可，护理费认可80元/天，残疾赔偿金认可104920元，精神损害抚慰金认可5000元，交通费由法院依法酌定，对其他损失不认可。3.我公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的2020年9月16日在永康市瑞日贸易有限公司购买医用固定带的费用109元电子发票，被告经质证虽认为没有医嘱不予认可，但该费用与原告的伤情、诊疗时间相互吻合，属于原告为治疗产生的合理费用，本院予以采信。2.对扬中市城区银凤制衣厂的个体工商户营业执照、工资发放表、误工证明，被告虽持有异议但并未提交相反的证据予以反驳，上述证据可以相互印证，且标准未超过同行业在岗职工平均工资标准，本院予以采信。3.2020年7月20日的收条复印件一份，原告欲证明被告孙平所给付的14500元中有12500元系补偿原告的损失，但被告不予认可且原告既未提交原件予以证明收条的真实性，也未能提交其他的证据印证对于该部分费用双方有补偿的合意，该收条系原告的单方陈述，对该证明目的本院不予采信。4.对于保险公司提交的投保单、保险条款一份，欲证明事故发生后驾车逃逸属于保险条款约定的免责事项，且该公司已向投保人履行了提示、告知义务，对该证据被告镇江益洲汽车出租有限公司虽不予认可，但未提交其他的证据予以反驳，且该免责条款均已加粗、加黑形式予以提示，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日7时57分左右，被告孙平持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿市区绿扬路由南向北行驶至黄大仁琴行门前路段，与同向右侧原告孙明珠驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。事故发生后，孙平驾车逃逸。2020年7月17日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120200000063号事故认定，被告孙平负本次事故的全部责任，原告孙明珠不负本次事故责任。2020年6月14日至2020年6月25日，原告在扬中市人民医院住院治疗11天，经诊断为：“L1椎体压缩性骨折”，原告为此共计产生医疗费8148.28元。2020年9月16日，原告在永康市瑞日贸易有限公司购买医用固定带产生109元。事故发生后被告孙平方通过转账形式向原告支付14500元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费1760元（11天×160元/天）。2021年1月10日，江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致L1椎体压缩性骨折，构成人体损伤十级伤残，建议误工期150日，护理期60日，营养期60日，为此产生鉴定费2115元。另查明，2017年9月28日，被告孙平（即乙方）与镇江益洲汽车出租有限公司（即甲方）签订出租汽车经营合同书一份，约定出租汽车经营权系甲方所有，乙方以自由职业者在支付车辆购置费用后，取得车辆所有权。在合同期内，乙方应每月向甲方缴纳服务管理费350元，每三个月缴纳一次……苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险条款责任免除第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。又查明，事故发生前，原告在扬中市城区银凤制衣厂工作。以上事实有身份证、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、护理费收据、永康市瑞日贸易有限公司电子发票扬中市城区银凤制衣厂的个体工商户营业执照、工资发放表、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、微信转账凭证、投保单、保险条款等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孙明珠因本次事故受伤，依法有权要求被告赔偿其因此遭受的损失。对精神损害抚慰金被告不持异议，本院予以确认。对医疗费，经本院审核确认合理部分合计为8148.28元，被告人寿财保扬中市支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人寿财保扬中市支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，结合镇江地区干部出差补助标准，本院酌定为30元/天。对营养费，结合原告伤情，被告认可20元/天符合法律规定，本院予以支持。对护理费，被告垫付了原告住院期间的护理费1760元，有相应的护理费收据予以证明，本院予以支持。对剩余49天的护理费，原告未举证证明其护理费标准，本院酌定为80元/天。对误工费，原告事故发生前月平均工资为4025元每月，其主张按照3500元/月计算并不违反法律规定且该标准未超过同行业在岗职工平均工资，对该标准本院予以支持。对残疾赔偿金经审核为111724.8元，本院予以支持。对辅助器具费，原告虽未提交医嘱，但该证据与其伤情及诊疗时间相互吻合，属于因本次事故产生的必要合理费用，本院予以支持。对交通费，结合就医时间、就医地点、就诊次数等，本院酌定为300元。对财产损失，因原告未能举证证明其具体的财产损失金额，需承担举证不能的不利后果，对该项诉请本院不予支持。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费8148.28元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费17500元（150天×3500元/月）、护理费5680元（1760元+49天×80元/天）、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费109元、交通费300元，以上合计149992.08元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因被告孙平驾驶机动车且负事故全部责任，故超出交强险部分，由被告孙平承担。肇事车辆虽在人寿财保扬中市支公司处投保了商业三者险附加不计免赔，但按照保险合同约定，因孙平发生事故后逃逸，故保险公司辩称需在商业三者险内免赔符合合同约定，本院予以采信。被告镇江益洲汽车出租有限公司辩称双方系合作经营关系，但根据合同约定，双方实际系挂靠经营关系，双方合同虽约定发生事故的赔偿责任由孙平负担，但该约定系双方内部约定，对原告不具有拘束力。被告镇江益洲汽车出租有限公司仍应对孙平驾车发生事故造成的损失承担连带赔偿责任。对原告的上述损失，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险限额内赔付119678.28元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险部分的30313.8元由被告孙平及被告镇江益洲汽车出租有限公司连带赔付原告，扣减孙平已预付的14500元，尚需赔付15813.8元。被告孙平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告孙明珠119678.28元；二、被告孙平及被告镇江益洲汽车出租有限公司连带赔付原告15813.8元；三、驳回原告孙明珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告孙平及被告镇江益洲汽车出租有限公司连带负担（此款原告已缴纳，两被告应负担的部分于判决生效后十日内付至法院诉讼费专用账户，逾期本院将移送强制执行）。司法鉴定费2115元，由被告孙平及被告镇江益洲汽车出租有限公司连带负担（此款原告已支付，两被告应负担的部分于判决生效后十日内给付原告，逾期原告有权申请强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月三十日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧