江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终602号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路与胜利路交口御和园小区5号楼。负责人：王金锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周航，该支公司职工。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏泗洪汽车运输有限公司，住所地江苏省泗洪县245省道与121省道交汇处。法定代表人：孙长银，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马修军，男，1978年10月10日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：徐建兵，男，1972年2月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财宿州支公司）因与被上诉人江苏泗洪汽车运输有限公司(以下简称泗洪某公司)、马修军、徐建兵追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人寿财宿州支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）苏1324民初5680号民事判决，发回重审或者依法改判；2.诉讼费由泗洪某公司承担。事实和理由：本案所涉事故发生后，泗洪某公司与两死者平某1、杨某1的亲属达成赔偿协议，赔偿两死者家属合计225万元。因泗洪运输公司的苏Ｎ×××××客车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司（以下简称人寿财宿迁支公司）投保道路客运承运人险，人寿财宿迁支公司依据泗洪某公司的索赔，向某汽运公司支付两死者死亡赔偿金每人100万元，同时取得该赔偿的一切权限，现泗洪某公司已无两死者的追偿权。一审法院判决人寿财宿州支公司赔偿泗洪某公司12万元不合理。泗洪某公司、徐建兵二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马修军二审未答辩。泗洪某公司向一审法院起诉请求：判令人寿财宿州支公司在交强险限额内偿还泗洪某公司12万元，马修军、徐建兵在交强险限额外共同偿还泗洪某公司13万元。一审法院认定事实：2020年6月15日15时，马修军驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车沿苏121线由北向南行驶至133千米+950米处直行时，车尾侧移撞到相对方向蔡某2驾驶的苏Ｎ×××××大型普通客车，造成乘坐苏Ｎ×××××大型普通客车的平某1当场死亡、杨某1、蔡某1、孙某、朱某1受伤，车辆损坏。杨某1经医院抢救无效死亡。经泗洪县交警大队处理，认定马修军承担事故的全部责任，蔡某2、平某1、杨某1、蔡某1、孙某、朱某1无责任。事故车辆皖Ｌ×××××型重自卸货车所有人为徐建兵，该车在人寿财宿州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。马修军系徐建兵雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。另查明，苏Ｎ×××××大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司投保了道路客运承运人责任保险。2020年6月23日，泗洪某公司与平某1近亲属平某2、刘某达成赔偿协议，赔偿平某2、刘某各项损失合计110万元，2020年7月9日，泗洪某公司向平某1近亲属支付赔偿款110万元。2020年7月25日，泗洪某公司与杨某1近亲属汤某1、杨某2、朱某2、汤欣潼、汤某2达成赔偿协议，赔偿杨某1亲属各项损失115万元。泗洪某公司于2020年8月24日向杨某1近亲属支付赔偿款115万元。泗洪某公司共计赔付225万元，后泗洪某公司通过中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司道路客运承运人保险理赔200万元。现泗洪某公司向马修军、徐建兵追偿无果，双方因而成讼。一审法院认为：1.损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。因马修军承担事故的全部责任，故应由其对杨某1及平某1的损害承担赔偿责任，泗洪某公司基于客运合同先行赔付后，有权向侵权人追偿；2.雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。马修军系徐建兵雇佣的驾驶员，系履行职务行为时致杨某1、平某1死亡，故马修军应与徐建兵承担连带赔偿责任，事故车辆在人寿财宿州支公司投保了交强险，故人寿财宿州支公司应在交强险限额内优先予以赔付；3.因侵权致受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。泗洪某公司对杨某1、平某1的合理损失进行赔付，未超出法律规定，马修军、徐建兵应承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿财宿州支公司偿还泗洪某公司12万元，于判决生效后10日内履行完毕；二、马修军、徐建兵连带偿还泗洪某公司13万元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，保全费1020元，合计1845元，由马修军、徐建兵负担。本案二审期间，人寿财宿州支公司向本院提交下列证据：人寿财宿迁支公司向人寿财宿州支公司提出的理赔通知函、泗洪某公司向中国人寿财产保险股份有限公司出具的权益转让书、泗洪某公司向人寿财宿迁支公司出具的保险出险/索赔通知书及中国人寿财产保险股份有限公司向某汽运公司转款200万元电子回单。旨在证实人寿财宿迁支公司依据泗洪某公司的索赔，向某汽运公司支付两死者死亡赔偿金每人100万元，同时取得该赔偿的一切权限，并已向人寿财宿州支公司提出索赔，因此，泗洪某公司无权向人寿财宿州支公司追偿。泗洪某公司质证认为：因人寿财宿州支公司与人寿财宿迁支公司同属中国人寿财产保险股份有限公司，对理赔通知书的真实性不予认可。对其他证据的真实性无异议。但泗洪某公司只是将从人寿财宿迁支公司取得赔偿部分即200万元的权益转让给人寿财宿迁支公司，对剩余的代偿款25万元并没有转让，本案成讼原因也是基于剩余的代偿款未得到赔偿。徐建兵的质证意见同泗洪某公司。本院对上述证据的认证意见为：对上述证据的真实性予以确认。对于人寿财宿州支公司证明目的能否成立，本院将在下文说理部分一并予以阐述。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中争议焦点为：泗洪某公司是否有权要求人寿财宿州支公司在强制保险责任限额内予以赔偿。本院认为：本案中，本案二审争议问题为保险代位权与被保险人剩余损失赔偿请求权并存的情况下，谁的请求权优先保护。保险目的是填补被保险人的损失，在此前提下不应允许保险人与被保险人争利，应当优先保护被保险人剩余损失赔偿请求权，以填补被保险人的实际损失。因此，人寿财宿迁支公司就其支付的保险赔偿款，泗洪某公司就其支付的赔偿款剩余损失，同时向人寿财宿州支公司主张赔偿的情况下，应当优先保护泗洪某公司赔偿请求权。马修军、徐建兵的侵权行为造成泗洪某公司实际损失为225万元。泗洪某公司基于道路客运承运人责任保险获得理赔款200万元后，仍有25万元的损失未得到赔偿，现泗洪某公司要求侵权人承担责任，并要求人寿财宿州支公司在强制保险责任限额内予以赔偿，依法应予支持。人寿财宿州支公司作为承保皖Ｌ×××××型重自卸货车的保险人，应在强制保险责任限额内予以赔偿，其以人寿财宿迁支公司向其主张赔偿请求权为由拒绝向某汽运公司承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，上诉人人寿财宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年三月二十二日书记员 晏 鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。