江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初508号原告：李志超，男，1975年11月29日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。被告：胡啸轩，男，1977年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州致创建筑装饰有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场****659。法定代表人：谢广志，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。原告李志超诉被告胡啸轩、徐州致创建筑装饰有限公司（以下简称致创建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李志超的委托诉讼代理人周云，被告胡啸轩及被告致创建筑公司的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费34711.34元，住院伙食补助费1400元，交通费500元，误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金待伤残鉴定后再行主张；2、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求依法变更为：判令两被告共同赔偿原告医疗费34711.34元、住院伙食补助费1400元（每天70元，计算20天）、交通费500元、误工费33000元（原告受伤前每月平均工资5500元，计算6个月）、护理费9000元（护理人员工资3000元/月，计算3个月）、营养费3870元（每天43元，计算90天）、鉴定费2900元、残疾赔偿金223449.60元（（24657+5703）×1.84×20%×20年），共计308830.94元。事实和理由：2018年11月1日，被告胡啸轩雇佣原告在由其负责的中国矿业大学结构实验室工地上干活，2018年11月2日原告在3米高的结构屋上施工，因场内没有安全防护措施，导致原告从高处坠落，致其腰痛伴随双大腿痛，随即联系救护车送至徐州中心医院安排急诊，被诊断为腰椎骨折伴脊髓损伤，2018年11月6日医院为原告进行了手术，此次住院时间为13天，在原告住院期间被告胡啸轩为原告支付了55000元的医疗费，剩余的医疗费为原告个人支付。根据病情治疗所需，原告于2020年4月20日进行了第二次手术治疗，此次住院时间为7天，花费了医疗费17042.84元。被告胡啸轩作为雇主应对其雇员在工作中遭受到的伤害承担赔偿责任，被告致创建筑公司在明知被告胡啸轩没有资质的情况下，将其相关资质借给了被告胡啸轩，并以其公司的名义与中国矿业大学签订了工程合同，其行为违反了建筑法的禁止性规定，其主观上具有过错，应与被告胡啸轩承担连带赔偿责任。被告胡啸轩与原告之间的雇佣关系及被告胡啸轩承认涉案项目是其借用被告致创建筑公司的资质来进行施工的事实，在(2019)苏0311民初2602号的开庭笔录中均有记录在卷。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告胡啸轩辩称，被告为原告垫付了55000元，原告也认可该费用，应在本案中一并处理。原告置自己的人身安全于不顾，未尽到普通人对损害发生的最低注意义务，原告摔伤的根本原因是因自身过错。屋面平台距离原告跳跃的实验炉上方脚手架1米左右，原告作为完全行为能力人没有通过现场上下屋面的临时脚手架上下屋面，反而通过更危险的方式从屋面向实验炉上的脚手架进行跳跃，原告应当意识到危险的严重性，因此原告在本案中具有重大过错，应承担主要或全部责任。被告致创建筑公司辩称，被告在本案中不应当承担赔偿责任，原告要求被告承担责任无法律依据。本案的争议焦点为：1、与原告李志超建立劳务关系的相对方如何确定，本案中两被告的民事责任如何承担；2、原告本人在受害过程中是否具有过错以及过错的责任大小如何认定；3、原告在本案中主张的各项损失的项目以及数额是否符合法律规定，并有证据支持？原告李志超为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2018年11月2日至2018年11月15日住院病案，证明原告住院时间、诊断部位、手术名称、医嘱要求加强护理、加强营养、定期复诊等；2、2020年4月20日至2020年4月27日住院病案，证明原告第二次住院时间、第二次手术时间以及手术名称、住院费用等；3、医疗费收费票据7张，证明原告两次住院的医疗费用，共计89711.34元；4、被告致创建筑公司与矿业大学签订的工程合同一份，证明被告致创建筑公司作为承包方对矿业大学的实验室进行改造，被告致创建筑公司是承包方，被告胡啸轩是该工程的具体负责人；5、出车证明，证明原告在涉案的工作场所受伤时间以及地点；6、证明一份，为护理人员的工资证明；7、工资证明，证明原告受伤前每月的平均工资；8、结婚证复印件一份，证明原告李志超与李崔红为夫妻关系，李崔红负责原告受伤期间的护理；9、鉴定费票据一张，证明原告于2020年7月15日向南京金陵司法鉴定所申请伤残鉴定花费鉴定费2900元；10、鉴定意见书一份，证明原告于2020年6月22日向本院申请伤残等级鉴定，经原被告双方选择的南京金陵司法鉴定所于2020年9月10日出具的鉴定意见书，其鉴定意见是原告构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告所主张的三期以及残疾赔偿金是以鉴定意见书出具的鉴定意见为计算依据。经质证，被告胡啸轩、致创建筑公司对原告提交的上述证据1至证据8的质证意见同（2019）苏0311民初2602号案件质证意见一致，此外，对于证据3第二次住院治疗医疗费发票的真实性无异议，请法院依法核实第二次住院医疗费的数额，且被告胡啸轩已经垫付了55000元，应根据原被告在本事故中的过错比例予以冲抵；对证据4的真实性无异议，但工程合同的施工内容仅是实验室内部线路的规整以及垃圾清理，并非原告所主张的工程改造，施工内容是不需要相关资质的，中国矿业大学之所以要求胡啸轩以公司名义签订，是便于公司开具相关发票；对于证据9的真实性无异议，根据原告的陈述，其伤情已经治疗终结，评定伤残是经过法院委托，该鉴定结论由法院依法认定；对于证据10，鉴定意见所载明的三期期限过长，应以住院期间为准。被告胡啸轩、致创建筑公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、现场监控录像视频截图、李腾腾与原告李志超的通话录音，证明事发当天原告不是在从事雇佣活动，原告在完成当天雇佣活动后自行爬到屋面是没有必要的，且原告作为完全行为能力人对自己采取更危险的方式上下屋面应当是能够预见的，但其采取更加危险的方式将自己置于危险之中，通话录音中原告也自述整个摔伤的过程，也是因为其从屋面向实验炉上的脚手架跳跃不慎摔下，原告的行为具有重大危险因素，其自身应承担主要责任或者全部责任；2、现场照片打印件，证明事发现场实验炉上的脚手架有禁止攀爬的警示标牌，原告违反禁止禁令采取更危险的方式上下屋面，自身具有重大过错；3、徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2602号案件开庭笔录复印件，证明证人朱彦军出庭作证，证实原告摔伤的过程并不是在从事雇佣活动，当天的实验室内线路规整已经结束，原告不知何原因爬到屋面，最后导致摔伤，且该证言也能够证实现场有禁止攀爬的标牌。经质证，原告对上述证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该录音只是显示原告李志超受伤，但无法证明原告不是在进行雇佣活动。原告在工地场所内从事的雇佣活动，是接受被告胡啸轩的安排，如果不是从事雇佣活动，原告没有必要上到高空进行作业；对于证据2现场照片的真实性无异议，认为从该照片可以看出，原告在高空作业中，被告并没有对现场进行安全防护，没有护栏等安全设施，场所内虽然有警示标牌，但是标牌起不到防止实际高空作业带来的安全隐患，被告作为实际施工人，其首要责任是提供现场的安全防护，被告本身存在重大过错；对证据3的真实性无异议，对于笔录中提出的证人证言，在该案开庭过程中进行了质证，不再赘述。经审理查明，2018年9月12日，中国矿业大学力学与土木工程学院（发包方，甲方）与被告致创建筑公司（承包方，乙方）签订了《工程合同》，合同第1条约定工程内容为实验室电路改造，具体工作内容见预算单；合同第5.2条约定被告胡啸轩为项目经理；合同第7.2条约定乙方在施工中，按有关规定采取严格的安全防护措施，承担由于施工原因造成的事故责任；合同由中国矿业大学力学与工程学院及被告致创建筑公司的签字及盖章，合同还约定了其它内容。2018年11月2日，原告李志超经李腾腾介绍到被告胡啸轩处从事小工工作，工作地点是中国矿业大学实验室，主要工作内容是废弃物清理、传递工具等基础性工作。2018年11月2日下午17时左右，原告在实验室内从屋面向距离一米左右的脚手架跨越，在跨越过程中不慎跌落摔伤。原告受伤后当即被送往徐州市中心医院治疗，经诊断为腰椎骨折伴脊髓损伤（L2爆裂性骨折），于2018年11月6日行腰椎后路切开复位内固定术，2018年11月15日出院，住院13天，支出医疗费71666.27元，门诊费等其他费用计1002.23元（13元+578.4元+410.83元），合计72668.5元，出院医嘱：1、继续抗炎对症治疗，切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线。继续卧床，禁下地负重行走，术后1、2、3、6月复诊，根据复诊情况指导下一步治疗；2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；3、口服利伐沙班防止血栓形成；4、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等；5、注意休息，加强营养，不适随诊。2018年12月13日，徐州市泉山区安监大队到中国矿业大学保卫处进行相应的调查，调取了该校与被告致创建筑公司的工程合同，对相关老师作了笔录，并勘察了事故现场，安监大队并未认定中国矿业大学应承担相应的责任。2020年4月20日，原告入住徐州市中心医院，行骨折内固定物取出术，2020年4月27日出院，共住院7天，支出医疗费16105.14元，其他门诊费937.70元（915.70元+22元），合计17042.84元，出院医嘱：1、术后两周拆线；2、加强肢体功能锻炼；3、术后一月内禁止完全下地负重活动，预防再骨折；4、不适随诊。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，请求对伤残等级及误工期、营养期、护理期等进行司法鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年9月10日出具了（2020）临鉴字第1228号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定结论为：1、李志超腰2椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位构成九级伤残；2、李志超误工期限为180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。因本次鉴定，原告支出鉴定费2900元。另查明，原告于2019年4月向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日立案后，原告于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请，本院作出（2019）苏0311民初2602号之一民事裁定书，准予原告撤诉。在原告受伤后，被告向原告垫付了医疗费55000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务的一方因劳务活动使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。一、关于劳务关系相对方的确认问题。本院认为，劳务关系是指提供劳务的一方在一定或不特定期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或者不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务，并按约定给付报酬的权利义务关系。根据现已查明的事实及当事人的当庭陈述，原告李志超经他人介绍在被告胡啸轩的承包工程项目中从事传递工具等基础性工作，工作地点在中国矿业大学实验室内，虽然原告与被告胡啸轩未签订书面合同，但接受胡啸轩的管理，并由胡啸轩向原告发放工资，工资结算方式为日结，此种用工符合劳务关系的特征，胡啸轩系雇佣人，原告为受雇佣人，双方形成了劳务关系，胡啸轩应在本案中承担雇主责任。关于被告致创建筑公司的责任认定问题。本院认为，案涉《工程合同》的承包方为致创建筑公司，合同约定胡啸轩为项目经理，胡啸轩作为致创建筑公司的委托代理人在合同上签字。根据现已查明事实，胡啸轩以致创建筑公司名义对外施工，其系工程项目的施工召集人及实际管理人，胡啸轩以个人名义雇佣原告在内的多人到场施工，并向施工人员发放劳务报酬。案涉的合同的相对方为致创建筑公司，其系有资质的建筑施工企业，胡啸轩非案涉合同的相对人，亦不是致创建筑公司员工，致创建筑公司以自己的名义承包工程项目，而实际将工程交由胡啸轩施工，双方形成了转包或者分包关系。虽然原告非由致创建筑公司直接雇佣，但致创建筑公司知道或者应当知道胡啸轩没有相应的施工资质，应当按照法律的规定与胡啸轩承担连带责任。二、关于原告本人在受害过程中是否具有过错以及过错的责任大小如何认定的问题。关于原告自身是否存在施工过错的问题。根据现已查明的事实，2018年11月2日17时左右，原告在屋面向距离1米左右的脚手架跨越时，不慎跌落摔伤。施工现场有攀爬梯，原告在先前借助攀爬梯已成功攀登到屋面，按照正常的施工规范，也应借助于攀爬梯下行，但原告在未采取安全保障措施的情况下，直接采取跳跃方式下行，致使本人受伤。原告作为完全行为能力人应预见到跳跃行为潜在的危险性，该危险行为导致了损害结果的发生，原告本人具有过错。关于胡啸轩过错责任的问题。本院认为，胡啸轩作为雇主及实际施工人，除去提供必要的安全保障设备外，因雇员在施工过程中接受雇主的工作安排，雇主进行施工的监督管理，若雇员在施工过程中存在不规范的施工行为时，雇主应尽善意的提醒义务。根据现查明事实，事发当日，胡啸轩并不在施工现场，原告在登临屋面时系借助于攀爬梯，但在事发时该设备已被移至他处。胡啸轩作为雇主未尽安全监督管理义务及善意的提醒义务，存在一定的过错。综合双方的过错情况，本院确定原告的过错程度为40%，据此减轻胡啸轩40%的赔偿责任。三、关于原告在本案中主张的各项损失的项目以及数额是否符合法律规定，并有证据支持的问题。关于两被告辩称的原告在本案中主张的误工期、护理期、营养期限过长的问题。本院认为，鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依据合法的鉴定程序作出的结论，被告在接到该鉴定意见书后既未向本院提交重新鉴定申请，也未向本院提供足以推翻该鉴定结论的证据，鉴定机构根据原告所受伤情，结合有关鉴定的标准，确定的误工期限等，符合客观事实及有关规定，故对两被告的抗辩意见不予采信。原告的各项损失的认定：1、医疗费89711.34元，原诉请的医疗费用支出，有相应票据佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天），根据原告的实际住院天数及法定赔付标准，有合法依据，本院予以支持；3、交通费500元，结合原告伤情及多次治疗情况，本院予以支持；4、误工费33000元，根据原告提交的工资证明可知，原告受伤前为徐州申通快递大彭营业部的快递员，根据江苏省2019年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政行业在岗职工年均工资收入62593元，结合鉴定结论确定的期限，误工费计款30869.26元（62596元/年÷365天×180天），本院予以支持；5、护理费9000元，原告的护理期经鉴定为90日，原告称其在住院后系由妻子照料，但未提供其妻子与供职单位的劳动合同及工资发放单据，本院根据原告伤情，结合法定赔付标准,本院确认护理费为9000元（100元/天×90天）；6、营养费3870元（43元/天×90天），结合鉴定结论，本院予以支持；7、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成九级伤残，定残日期为2020年9月10日，依照法定的赔偿标准，残疾赔偿计款223449.60元（55862.40元×20年×0.2）；8、鉴定费2900元，有相应票据佐证，本院予以支持。以上各项损失合计361300.20元。上述损失，被告胡啸轩承担60%的赔偿责任，经核算，胡啸轩应赔偿原告各项损失为216780.12元，因被告胡啸轩已为原告垫付医疗费55000元，依法应予以扣除，剩余赔偿款为161780.12元，被告致创建筑公司对该项赔偿承担连带责任。因本案侵权事实及损害后果发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡啸轩于本判决生效后十日内向原告李志超赔付医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计161780.12元；二、被告徐州致创建筑装饰有限公司对被告胡啸轩的上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告李志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告胡啸轩、徐州致创建筑装饰有限公司连带负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年三月十二日法官助理 王鹏里书 记 员 王 恺