wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初44号 原告：上海宇扬环保科技有限公司,住所地：上海市闵行区金都路******,统一社会信用代码：91310112662444807K。 法定代表人：段传定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海峰，上海金永成德律师事务所律师。 被告：平乡县辉煌橡胶助剂有限公司，住所地：河，住所地：河北省邢台市平乡县滏阳工业园区用代码：911305327415089444。 法定代表人：宛亚飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志波，该公司员工。 原告上海宇扬环保科技有限公司与被告平乡县辉煌橡胶助剂有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宇扬环保科技有限公司委托诉讼代理人张海峰、被告平乡县辉煌橡胶助剂有限公司委托诉讼代理人张建立、董志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海宇扬环保科技有限公司诉称，2018年6月16日，原、被告双方签订了《甲苯废气吸附回收装置投资合作协议》一份，合同约定原告向被告投资一套活性炭有机溶剂废气回收装置，用于回收废气中的甲苯，设备安装地点河北平乡县；合同总金额由设备成本和收益分成两部分组成，合计人民币180万元整。合同还约定了合同款项支付时间、支付金额、结算方式等。合同签订后，原告依约将设备在被告处安装、调试完成毕，2020年3月16日被告员工签字确认，原告已履行合同项下义务。被告仅向原告支付45万元，尚余135万元款项迟迟未付，原告多次催要，被告却一直拒绝付款。被告的上述行为已经构成违约，依法应当向原告支付剩余款项并承担违约责任。鉴于以上事实与理由，原告特提起该诉讼，请人民法院依法支持所有诉请。诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的设备成本和收益款共计人民币135万元整；二、判令被告支付原告违约金54万元整；三、判令被告承担本案诉讼费用。 平乡县辉煌橡胶助剂有限公司辩称，一、答辩人已按合同约定支付了诚意金，尚未进入投资运营期，不应支付设备成本和收益价款。本案双方为投资合作关系，不是买卖合同关系。根据原被告签订的《甲苯废气吸附回收装置投资合作协议》（以下简称合作协议）第八条的约定双方为投资合作模式，合同总金额由设备成本和收益分成两部分组成共180万元。答辩人应在合同签订后支付原告诚意金30万元，发货前再支付15万元。自装置调试运行正常进入投资运营期后，答辩人每回收一吨甲苯向原告支付3000元，保证每月最低支付6万元，因环保安全检查、生产停产除外。直至付清合同所有款项。原告回收全部180万元后一次性返还诚意金。合同签订后答辩人按约定分两次共支付了45万元诚意金。原告仅完成回收装置的安装和自行调试。根据双方签订的《合作协议》第七条的约定，在调试正常后由双方确定时间对回收装置进行考核，答辩人出具书面报告并进入投资运营期。原告在安装调试后未通知答辩人对回收装置进行考核，答辩人也没有出具任何书面报告，未进入投资运营期。且在装置安装后因安检检查原因一直停产，答辩人根本没有生产，一直处于停产状态，根据合同约定答辩人不应支付设备成本和投资收益款。二、答辩人不存在违约行为，无需支付违约金。因答辩人一直按约定履行合同，不存在任何违约行为，不应支付原告主张的违约金。反观原告，在合同签订后，未按合同约定向答辩人提供装置操作规程和对相关人员进行技术培训。答辩人对于原告的违约行为，有权要求其按约定履行义务，并保留追究违约责任的权利。综上所述，原告的起诉无任何事实和法律依据，答辩人不应支付合同价款及违约金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月16日，原、被告双方签订《甲苯废气吸附回收装置投资合作协议》一份，协议约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供甲苯尾气回收装置一套，设备安装地点为河北省平乡县。在装置开车稳定运行、调试正常后双方确定时间由甲乙双方对回收装置进行考核，甲方出具考核书面报告并进入投资运营期。协议同时约定，本合同为投资合作模式，合同总金额由设备成本和收益分成两部分组成，合计金额为180万元。在投资合作协议签订后，甲方需向乙方支付诚意金30万元整，发货前再付15万元整，乙方在全部收回180万元后，一次性返还全部诚意金。结算方式为，装置调试运行正常后进入投资运营期，运营期内每月的五日双方确认当月回收量，每个月结算一次，甲方按每回收一吨甲苯向乙方支付3000元，并保证每月最低支付6万元，因环境安全检查，生产停产除外，每月15日前向乙方支付，直至付清所有合同款项，投资回收期设备运行费用由甲方承担。 2018年12月，原告将协议约定的环保设备运至被告处进行安装，2020年3月16日，原告方技术人员对上述设备完成调试。被告方工作人员董志波出具证明一份，内容为“2020年3月16日袁师傅调试完成，运行正常，待正式开工后如有问题电话联系”。 2020年4月25日，平乡县应急管理局作出（冀邢平）安监管强措【2020】WK02号强制措施决定书，以被告存在未按要求履行安全生产“三同时”手续并未取得《危险化学品使用许可证》，未经安全条件审查，新建、改建、扩建生产储存危险化学品的建设项目擅自安装调试生产设备等问题，决定对其采取以下强制措施：责令停止建设，限期改正，待“三同时”手续履行完毕且经过验收合格后方可进行试生产。 另查明，被告已按协议约定给付原告诚意金30万元，设备发货前给付原告15万元。 上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的投资合作协议、情况说明、照片，被告提交的强制措施决定书、河北省安全委员会文件等经当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的投资合作协议系双方真实意思表示，协议内容合法、有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务。关于该协议的性质，本院认为，从其外观形式看为明确的投资合作协议。从协议约定的内容综合分析，原告不参与被告的生产经营活动，因此不分担企业经营的亏损，不参与企业盈余的分配，而是以设备作为投资，在一定期限内收回固定的投资回报。在投资运营期内，被告如因环保安全检查停产、停工而使原告延长甚至无限期延长收回投资回报时间，则属于原告在投资合作中存在的风险。从合同形式及内容综合分析，该协议符合投资合作协议相关特征。因此，对原告所称的该协议属加工承揽合同，本院不予认定。 关于被告是否应给付原告设备成本和收益款135万元及违约金45万元的问题。本院认为，根据双方协议约定的结算方式，装置调试运营正常后进入投资运营期，运营期内每月的5日双方确认当月回收量，每个月结算一次，甲方每回收一吨甲苯向乙方支付3000元，并保证每月最低支付6万元。因环保安全检查，生产停产除外，每月15日前向乙方支付，直至付清所有合同款项。现原告没有充分证据证明被告现已开工生产即进入投资运营阶段。按照协议约定，原告收回投资成本及收益分成的条件尚未成就。故对原告请求被告支付设备成本和收益款135万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海宇扬环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10905元，由原告上海宇扬环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1229号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：何英，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12568.43元、手续费215.25元、逾期还款违约金598.41元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为862.11元，此后的利息以透支款本金12568.43元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告承担案件受理费78.06元。因何英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人何英有号牌为粤Ｅ×××××的汽车，本院于2021年1月28日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人有位于佛山市顺德区凤翔工业园×××号地×××期1梯×××号房产（合同号：Y×××46），该房屋已被本院另案（2020）粤0606执14350号案首查封,并正在评估、拍卖，本案于2021年2月1日对该房屋予以轮候查封，待另案（2020）粤0606执14350号案处理变现时，本案参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已轮候查封的车辆及房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄绮婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终225号 上诉人（原审原告）:李士龙，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：杭州猎金信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道文二西路1号905室。统一社会信用代码：91330108MA27XFRC8E。 法定代表人：廖仁。 被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地：上海市中山东一路12号。统一社会信用代码：9131000013221158XC。 负责人：郑杨。 上诉人李士龙因与被上诉人杭州猎金信息技术有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司期货交易纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初8067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 李士龙上诉称：一、本案的主要诉争是杭州猎金信息技术有限公司在没有取得相应资质的情况下，开展黄金交易代理业务，原告所有的注册登记、交易行为都发生在杭州猎金信息技术有限公司所有的APP上，主要是原告与杭州猎金信息技术有限公司之间的期货交易纠纷。杭州猎金信息技术有限公司的住所地法院可以为本案审理法院。二、上海浦东发展银行股份有限公司在本案中对上海黄金交易所会员资格或交易席位进行发包或出租，为杭州猎金信息技术有限公司的违法违规操作行为提供便利，违反上海黄金交易所的《上海黄金交易所业务监督管理规则》和《上海黄金交易所交易规则》、《上海黄金交易所会员管理办法》，应对原告的损失承担共同赔偿责任。因此，本案原告不是基于和上海浦东发展银行股份有限公司的合同纠纷提起的诉讼。三、上海浦东发展银行股份有限公司提交的管辖异议申请材料的三性是存疑的，上海浦东发展银行股份有限公司没有证明原告曾签署该内容的协议书，也没有证明当时其在电子渠道上使用的是该版本协议书并且原告曾经签署。原告是在杭州猎金信息技术有限公司的APP上注册登录，一直使用的也是杭州猎金信息技术有限公司的APP,没有注册使用上海浦东发展银行股份有限公司的APP。一审法院仅根据一份没有原告签字的协议(也没有证据证明原告通过网签或其他形式签署该协议)，就依据该协议的管辖条款裁定上海浦东发展银行股份有限公司的管辖权异议成立，是完全违背事实和缺乏法律依据的。李士龙的住所地在西湖区，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原裁定并裁定本案由杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，虽然上海浦东发展银行股份有限公司向一审法院提交的代理个人贵金属业务协议书中对争议解决的方式作出了约定，但鉴于该协议上仅有上海浦东发展银行股份有限公司的盖章，没有李士龙的签名，也没有证据证明李士龙在注册或者使用案涉APP过程中签署或确认该协议，不能证明李士龙、杭州猎金信息技术有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司就管辖达成合意，故一审法院依据该协议的管辖条款裁定移送管辖不当。其次，虽然李士龙起诉的案由是期货交易纠纷，但鉴于李士龙提交的证据不足以证明案涉法律关系的性质是期货交易，在双方当事人没有约定管辖的情形下，应由被告住所地法院管辖。因被告之一杭州猎金信息技术有限公司的住所地位于杭州市西湖区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。由此，李士龙的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初8067号民事裁定； 二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员  张欢
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2号之一申请执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李新文，该公司董事长。委托代理人：陈学文，该公司经理。被执行人：安徽尚美电气科技有限公司（原安徽省尚美精密机械科技有限公司），住所地安徽省天长市。法定代表人：王福美，该公司总经理。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。被执行人：盛义良，男，汉族，1969年6月1曰出生，住址不详。被执行人：董秀华，女，汉族，1968年8月15日出生，住址不详。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽尚美电气科技有限公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华借款合同纠纷一案，因本院已受理被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司破产重整申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执2号案件对安徽华盛科技控股股份有限公司的执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年三月二十六日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2277号上诉人（原审原告）：王淑琼，女，1935年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：朱法明，董事长。上诉人王淑琼因与被上诉人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16240号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑琼上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16240号民事裁定。事实与理由：一、王淑琼的诉讼请求不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”，而是因拆迁补偿问题引发的纠纷，属于法院主管范围。二、王淑琼与星沙食品公司均具有合法的诉讼主体资格，且诉讼请求明确。三、星沙食品公司曾以王淑琼非法侵占房屋为由向一审法院提起诉讼，要求王淑琼腾房，一审法院予以受理并作出判决，支持星沙食品公司诉讼请求，王淑琼提起上诉，二审法院虽维持原判，但亦认为“至于解除租赁后的补偿问题，因上诉人未在一审程序中提起反诉，故不属于本案审理范围”，可证明王淑琼的此次起诉符合法院受理范围。星沙食品公司未发表答辩意见。王淑琼向一审法院起诉请求：1.判令星沙食品公司赔偿王淑琼福利分房征收补偿款681120元；2.判令星沙食品公司向王淑琼提供一套限价房指标；3.判令星沙食品公司承担案件诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。案件中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对王淑琼的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王淑琼的起诉。案件受理费10612元，王淑琼已预交受理费5306元，在裁定生效之后退还王淑琼。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经审查，一审法院认定本案系单位内部落实房改政策而引发的纠纷从而驳回王淑琼的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王淑琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李维潇审判员  姚贤辅二〇二一年三月十九日法官助理尹宁书记员肖佳敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1484号 王翠英、四川仕途名师堂教育科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］6645号仲裁调解书于2021年2月3日立案受理申请执行人王翠英申请执行四川仕途名师堂教育科技有限公司劳动争议一案。执行标的为7754.16元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2613号申请执行人：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区河西大街**。负责人：夏国强，职务：行长。委托代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：鞍山市熹盈假日酒店有限公司（曾用名鞍山格林东方假日酒店有限公司），住，住所地辽宁省鞍山市铁**建国南路**/div>法定代表人：张智。被执行人：鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**建国南路**div>法定代表人：杨斌。被执行人：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市铁**南建国路**iv>法定代表人：杨斌。被执行人：鞍山永盛房屋开发有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省鞍山市铁**三道街**盛仕鑫源小区**楼**>法定代表人：杨斌。被执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵剑。被执行人：杨斌，男，1954年6月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。北京银行股份有限公司南京分行（以下简称“北京银行”）与鞍山市熹盈假日酒店有限公司（以下简称“熹盈酒店”）、鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司（以下简称“盛仕公司”）、鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称“新兴公司”）、鞍山永盛房屋开发有限公司（以下简称“永盛公司”）、兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称“兴宏公司”）、杨斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)苏0105民初7140号民事判决已经发生法律效力，判决判令:一、被告鞍山市熹盈假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币16596552.89元及截止2019年10月21日的利息、罚息4842118.79元；另自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以本金16596552.89元为基数，按案涉借款合同约定的利率计付利息、罚息；二、被告鞍山市熹盈假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费40000元；三、被告鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司、鞍山新兴房屋开发有限公司、鞍山永盛房屋开发有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、杨斌对被告鞍山市熹盈假日酒店有限公司的上述一、二项债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向被告鞍山市熹盈假日酒店有限公司追偿。本案受理费121619元，保全费5000元，合计126619元，由被告鞍山市熹盈假日酒店有限公司负担（被告盛仕公司、新兴公司、永盛公司、兴宏公司、杨斌对此亦承担连带担保责任）。因熹盈酒店、盛仕公司、新兴公司、永盛公司、兴宏公司、杨斌未履行生效判决所判令的金钱给付义务，故北京银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，双方达成执行和解，由被执行人分期偿还欠款，由于和解协议的履行期限较长，经申请执行人同意，本案予以终结执行。本院认为，申请执行人有权处分所享有的胜诉权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执2613号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月十七日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初141号   原告：张瑞风，女，1979年7月13日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。   被告：张瑞文，男，1979年9月23日出生，汉族，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：武川县坤泰机动车检测有限公司，住所地：武川县金三角开发区向东500米。   法定代表人：张瑞文，公司董事长。   原告张瑞风诉被告张瑞文、武川县坤泰机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告张瑞风于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张瑞风提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张瑞风撤回起诉。   案件受理费3915元由原告张瑞风负担。   审判员 郭立新      二〇二一年三月二十九日   书记员 王 丹   附：相关法律条文。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执21号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住浙江省杭州市梅灵北路7号-104号。法定代理人：陈志均，执行董事。被执行人：王伟娜，女,汉族，1982年4月17日生，住黑龙江省香坊区幸福乡信义村。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8855号裁决书，受理了浙江汉坤金融信息服务有限公司与王伟娜借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1744.35元。本院在执行过程中，因申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8855号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4767号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑志谋，男，1976年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郑志谋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郑志谋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36899.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36899.08元为基数，自2018年6月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：郑志谋。四、代垫借款本息：2018年3月5日，代为垫付被告第10期应还款本息1702.2元,2018年4月5日，代为垫付被告第11期应还款本息1702.2元,2018年5月5日，代为垫付被告第12期应还款本息1702.2元,2018年6月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币37072.48元，应退服务费5280元，共计36899.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月5日。七、借款人姓名：郑志谋。八、借款本金：52600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月5日。十二、逾期还款日期：2018年3月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36899.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月5日起逾期还款，友众公司于2018年6月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志谋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36899.08元；二、被告郑志谋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36899.08元为基数，自2018年6月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取361元（原告已预交），由被告郑志谋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民终69号 上诉人（原审原告）：白立平，女，1971年4月12日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金铭，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭立均，女，1967年12月16日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：邓小凤，安新县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙帅，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：杨静，女，1991年11月23日出生，汉族，住河北省安新县，系孙帅妻子。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市裕华东路161号。 负责人：魏岐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 上诉人白立平因与被上诉人郭立均、孙帅、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白立平于2021年3月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，白立平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白立平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白立平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  于海慧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初197号原告：杨振硕，淄博市周村区居民。法定代理人：杨某，济南市天桥区居民。系杨振硕之姐。委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。被告：牛均贤，淄博市周村区居民。原告杨振硕与被告牛均贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振硕的法定代理人杨某及委托诉讼代理人曹军、被告牛均贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令牛均贤支付借款270000.00元；2、诉讼费由牛均贤承担。事实与理由：牛均贤与杨振硕是甥舅关系，原告母亲牛凤英生前曾委托牛均贤代为催要工程款，牛均贤追要回款项后，未全部支付牛凤英。2020年6月29日牛凤英去世。2020年7月27日，牛均贤向杨振硕出具了欠款370000.00元的欠条一份，该欠条中注明欠牛凤英租赁费及借款370000.00元，牛均贤认可给牛凤英书写的欠条一份及明细三份。杨振硕的奶奶潘秀芳、姐姐杨某放弃了对牛凤英夫妻财产的继承。杨振硕提起诉讼，要求牛均贤归还2020年7月27日欠条370000.00元中的借款部分270000.00元。牛均贤对杨振硕主张的牛凤英生前委托牛均贤代为催要工程款，牛均贤追要回款项后，未全部支付牛凤英，该款于2020年7月27日双方在欠条中约定为借款的事实无异议。承认杨振硕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：牛均贤于本判决生效之日起十日内支付杨振硕借款270000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，由被告牛均贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马永建二〇二一年三月二日书记员  张 凤
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异75号 案外人：金钔，女，汉族，1978年10月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人金钔向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金钔异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中103-02商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人金钔提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人金钔向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人金钔于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人金钔。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人金钔与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人金钔的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人金钔依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人金钔的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人金钔于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人金钔）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人金钔）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人金钔虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人金钔向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人金钔与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人金钔）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人金钔）。”因此，案外人金钔与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人金钔与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，金钔提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人金钔的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初9421号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人:李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1983年11月11日出生，住西安市雁塔区。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人赵明海、李艳辉到庭参加了诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，2019年4月18日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币95000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年4月18日起至2022年4月18日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年5月7日，被告共拖欠借款本金95000元、逾期利息7261.06元、罚息1191.04元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金95000元、逾期利息7261.06元、罚息1191.04元（暂计算至2020年5月7日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。被告张强未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年4月18日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告张强（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为95000元；授信期限为3年，自2019年4月18日至2022年4月18日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率9.9%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计95000元。对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年5月7日，被告共拖欠借款本金95000元、逾期利息7261.06元、罚息1191.04元，合计103752.1元。另查，原告提供委托合同及发票，以此证明其因本案支出律师代理费3500元。上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告张强签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告主张的律师费3500元，已在本案中发生，亦有合同依据，故本院对原告关于律师费的主张，予以支持。被告张强未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金95000元、逾期利息7261.06元、罚息1191.04元，合计103752.1元（截至2020年5月7日），并按合同约定支付自2020年5月8日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元 ，减半收取1219.5元，由被告张强负担。因原告已预交费用，故被告应于履行本判决金钱给付义务时将其负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     吕  睿  涵 二○二一 年  三月三十一日      书  记  员     冯      怡打印及校对：王冠锦       2021年  月  日送达1
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1779号之一吕丽君、沈阳市皇姑区城市建设局：吕丽君与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初737号原告：陈中一，男，1992年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：刘志强，男，1967年12月10日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告陈中一与被告刘志强承揽合同纠纷一案中，原告陈中一于2021年3月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中一申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈中一撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告陈中一承担。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月十五日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1074号 原告:阜阳市鑫鸿翔锅炉设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办闫前社区闫前庄******，统一社会信用代码9134120005291075L。 法定代表人：梁磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁梦伟，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：赵培亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告阜阳市鑫鸿翔锅炉设备有限公司（以下简称鑫鸿翔公司）与被告赵培亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿翔公司法定代表人梁磊及其委托诉讼代理人梁梦伟到庭参加诉讼,被告赵培亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告锅炉款14000元；2.判令被告支付原告违约金16500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告锅炉款14000元及逾期利息898元（自2020年9月4日起至2021年2月5日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。事实和理由：原、被告双方于2020年8月14日达成协议，原告将锅炉设备出售给被告，合同总货款55000元，合同签订时被告支付原告20000元，约定剩余尾款于当月月底付清。直至2020年9月3日，被告经原告多次催要后，原告答应让利被告5000元，只要求被告支付剩余货款30000元，为此，被告向原告出具欠条一张，约定剩余款项在2020年9月30日之前付清。陆续向原告支付货款16000元，尚欠14000元未付。原告无奈，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵培亮没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，原、被告签订购销合同，合同约定：“原告将锅炉设备以总货款55000元出售给被告，合同签订后被告支付定金20000元，余款于本月底付清，并约定如一方违约，则支付守约方违约金（总合同金额的30%）……”。合同签订后，被告未按照约定支付剩余款项，被告于2020年9月3日就剩余货款向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人因购买锅炉设备应支付5万元货款，现已支付2万元，仍有3万元余款未付，今向出借人梁磊（身份证号3412221971××××××××）借款30000元（人民币叁万元整），截止2020年9月30日，如果到期没有给付清，则从欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息欠款人：赵培亮身份证号3412031982××××××××2020年9月3日。”欠条出具后，被告陆续支付货款16000元，尚欠14000元未付。 上述事实有原告提交的营业执照、购销合同书、欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系真实自愿、合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已向被告提供货物，被告应当支付相应的货款，扣除被告在欠条出具后已支付的16000元，仍下欠14000元，故对原告要求被告支付14000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告支付从2020年9月4日起至2021年2月5日止，以14000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息，未违反法律法规的强制性规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金16500元（55000元×30%=16500元），本院认为，被告于2020年9月4日给原告出具的借条应视为对原买卖合同的新的补充协议，应视为双方对违约金的标准和支付方式作了重新约定，故对原告按原合同主张违约金的给付请求，本院不予支持。被告赵培亮经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵培亮于本判决生效之日起十日内向原告阜阳市鑫鸿翔锅炉设备有限公司支付货款14000元及逾期付款利息898元； 二、驳回原告阜阳市鑫鸿翔锅炉设备有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告阜阳市鑫鸿翔锅炉设备有限公司负担144元，由被告赵培亮负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇二一年三月十日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007585
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执444号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路**。 被执行人：张和春，男，1987年9月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院作出的（2019）桂1102刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张和春未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款959.2元（退赔被害人阳清检），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7604民初39号 原告：田铁军，男，1986年8月23日出生，汉族，无职业，住长白山保护开发区池西区。 被告：长白山保护开发区池南区海胜铁锅炖饭店，住所地长白山保护开发区池南区。 经营者：张海胜，男，1963年11月21日出生，汉族，住长白山保护开发区池南区。 第三人：张顺，男，1983年6月5日出生，汉族，无职业，住抚松县。 原告田铁军与被告长白山保护开发区池南区海胜铁锅炖饭店、第三人张顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告田铁军于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经达成调解协议，现原告田铁军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田铁军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由田铁军负担。 审判员 盛 云 二〇二一年三月九日 书记员 门春晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1281号原告：张自怡，男，1994年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。被告：买明山，男，1983年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告张自怡与被告买明山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张自怡到庭参加诉讼，被告买明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自怡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金26162.18元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款27124元。事实和理由：2018年12月18日被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账10000元，后被告借原告信用卡进行使用，共计刷取人民币17214元。因被告承诺短时间内就偿还借款，故没有向原告出具借条。原告经多次催要未果。买明山未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，买明山向张自怡借款，张自怡通过支付宝转账的方式向买明山给付了借款9999元，又将其名下的信用卡借于买明山使用，买明山于2019年4月8日分五次分别刷取人民币1980元、2520元、2980元、4660元、4980元，共计刷取人民币17120元。上述借款发生后，买明山未向张自怡偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。买明山向张自怡借款9999元以及借用张自怡信用卡刷取人民币17120元的事实，由张自怡出具的支付宝转账凭证、中信银行信用卡消费明细、微信聊天截图及其当庭陈述予以证实。故对张自怡主张买明山偿还借款27124元的诉讼请求，本院支持27119元。买明山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告买明山于本判决生效后三日内向原告张自怡偿还借款27119元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告买明山负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳二○二一年三月二十六日法官助理 赵红春书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初482号 原告：福建佳宇建材制品有限公司，住所地福建省连江县坑园镇象纬村，统一社会信用代码：913501226784880546W。 法定代表人：刘金春，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 被告：福建通犹贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号港头广场1#楼11层01商务办公，统一社会信用代码：91350104MA32BLQR8N。 法定代表人：丁英玉，执行董事。 原告福建佳宇建材制品有限公司与被告福建通犹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建佳宇建材制品有限公司撤诉。 案件受理费8636.4元，减半收取计4318.2元，由原告福建佳宇建材制品有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二一年三月二十五日 书记员  汤 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更869号罪犯汪隆安，男，1963年5月1日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年5月8日作出(2017)川0411刑初130号刑事判决，以被告人汪隆安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币八万元，刑期自2016年11月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯汪隆安在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯汪隆安减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯汪隆安在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯汪隆安在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罚金和退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯汪隆安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯汪隆安的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪隆安减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执706号 南充盛华堂商业管理有限公司、冯国强： 南充盛华堂商业管理有限公司与冯国强服务合同纠纷一案，申请执行标的共计428.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，南充盛华堂商业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川13民终1761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初69号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人庄位位，男，1986年10月21日生，汉族，小学文化，务工，住邳州市开发区。2020年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人庄位位犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人庄位位到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月21日23时许，被告人庄位位醉酒驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿邳州市建设路西侧辅道由北向南行驶至东风汽车门市前，撞至闫某停放在道路西侧的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引L×××××号挂车尾部，造成乘坐庄位位车辆副驾驶位的张某乙当场死亡。经邳州市公安局警察大队认定，被告人庄位位负事故的主要责任；经徐州市公安局物证鉴定所检验，案发时庄位位血液中乙醇含量为269mg/100ml血。案发后，被告人庄位位受伤住院，2020年9月15日，被告人庄位位经公安机关传唤到案，后如实供述主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人庄位位赔偿被害人张某乙亲属经济损失人民币3万元。2020年11月11日，被告人庄位位在检察机关自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人庄位位在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人闫某、瞿某、张某甲、聂某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场图、勘查笔录及照片、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、接处警记录、血样提取登记表、检验报告、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄位位违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人庄位位醉酒驾驶驾驶机动车造成交通事故，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庄位位犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2022年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  李庆芝人民陪审员  郑思德二〇二一年三月十七日书 记 员  何小荷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执92号之二 申请执行人：范杨彪，男，1973年6月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范建华，男，1974年4月27日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人范杨彪与被执行人范建华民间借贷纠纷一案中2021年3月15日达成长期履行执行和解协议，申请人执行人范杨彪于2021年3月15日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年三月十七日 书记员  魏仁雄
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5431号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路20号，统一社会信用代码11440118007517715A。 法定代表人：詹大欢，局长。 被执行人：梁灼均，男，1973年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州市从化区林业和园林局与被执行人梁灼均行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审12194号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人卢志辉未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人梁灼均履行恢复林地原状的义务，本院于2020年9月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。因本案为行为执行案件，但执行依据中未对恢复林地原状进行明确具体的表述，缺乏执行标准，且无具体的执行方案及经费，故本案暂不具备执行条件。 2021年3月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供执行标准及执行方案，申请执行人至今未能提供。 本院认为，本案为行为执行案件，且暂不具备执行条件。同时，申请执行人亦未能提供执行标准及执行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5431号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年三月十六日 书记员  郑伟成
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执306号之二 被执行人：范元成，男，汉族，生于1965年09月15日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602刑初353号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行范元成缴纳罚金3000元、责令退赔6550元一案中，于2021年1月11日向被执行人范元成发出执行通知书和报告财产令。本院在执行中查明，被执行人范元成有银行存款3211.67元本院已扣划，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和工商登记信息，无证券开户和保险购买信息。同时，本院对被执行人户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人范元成发出限制消费令，并将案款3211.67元退赔给被害人。经询问，被害人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人范元成暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年三月九日 书记员  梁俊伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1165号 原告：盛镇南，男，1992年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：杨骏,男，1991年7月18日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，经常居住地江苏省无锡市惠山区。 原告盛镇南与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛镇南到庭参加诉讼，被告杨骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛镇南向本院提出诉讼请求:依法判令杨骏偿还借款本金25000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月,被告杨骏因周转资金刷盛镇南信用卡借款20000元，立字据，约定三个月还清,未约定利息。2019年8月3日，被告杨骏又向盛镇南借款支付宝转账5000元,未约定利息。后盛镇南多次向杨骏催要,被告以各种理由拖延推脱。 杨骏在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩状和证据，经传票传唤也拒不到庭参加诉讼。 盛镇南为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：20000元借条、转款5000元凭证、微信聊天记录截图，拟证明杨骏借款25000元事实。 对盛镇南所举证据，本院认为具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日,杨骏用盛镇南的中信银行信用卡刷现金20000元，并向盛镇南出具借款金额20000元的借条，约定三个月还清。2019年8月3日，盛镇南用支付宝向杨骏转款5000元,上述款项合计25000元。杨骏于2019年3月19日还款600元、2019年9月4日还款500元、2019年12月5日还款1000元，合计还款2100元，余款22900元至今未还。 本院认为，盛镇南所举证据借条、转款凭证和微信聊天记录截图能够充分证明杨骏向盛镇南实际借款25000元的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。杨骏未足额履行还款义务，显系违约，依法应承担民事责任。因杨骏已偿还部分借款，盛镇南主张杨骏偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持22900元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨骏于本判决生效之日三日内偿还原告盛镇南借款本金22900元； 二、驳回原告盛镇南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告盛镇南负担12.5元，被告杨骏负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁忆春 二〇二一年三月二十八日 书记员  陈 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1380号原告：陈超，女，1984年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告陈超与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告陈超负担。审 判 员  杨 进二〇二一年三月一日法官助理  杜 民书 记 员  杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初179号原告：侯叶华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：邱观帝，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：邱浩，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告侯叶华诉被告邱观帝、邱浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告侯叶华在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯叶华撤回起诉处理。审 判 长  周远平人民陪审员  刘厚才人民陪审员  谭余能二〇二一年三月三十日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初312号原告：王建芹，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：淮安伟得服饰有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。法定代表人：蔡惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告王建芹与被告淮安伟得服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建芹的委托诉讼代理人沈建山、被告淮安伟得服饰有限公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建芹向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2012年12月至2020年1月2日前系劳动关系。事实与理由：原告于2012年12月进入被告公司工作。2020年1月2日，被告公司以原告已达法定退休年龄为由，与原告签订劳务合同，后原告继续在被告公司上班，所享受待遇不变。被告于2020年8月14日向原告提出终止劳务合同，但对原告从2012年12月至2020年8月14日期间的经济补偿金没有支付。被告公司自2013年6月至2020年8月为原告缴纳养老保险共计7年2个月，原告未能享受基本养老保险待遇。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求确认原、被告系事实劳动关系。被告淮安伟得服饰有限公司辩称，对于原告自2012年12月至2017年3月3日这一阶段的劳动关系予以认可，之后属于劳务关系。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件，根据原告居民身份证信息，已经达到法定退休年龄，与被告之间不能形成劳动关系，国务院关于工人退休退职的暂行办法规定，男职工退休年龄为60周岁，女职工退休年龄为50周岁，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者在达到法定退休年龄的情况下劳动合同终止，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形。原、被告劳动合同终止后，双方订立了劳务合同，该合同确认原告已经超过了法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经协商一致，自愿订立本劳务协议，该合同为双方真实意思的表示，合同的内容也没有违反法律规定，原告在劳务合同上签字确认应视其对合同的认可，双方依约履行并无不当。根据《江苏省高院关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条：用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。综上，原告的主张没有依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月入职被告处工作，2017年3月3日达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作，接受被告管理或领导，劳动岗位和报酬基本不变。2020年1月2日，原、被告签订《劳务协议》，双方约定该《劳务协议》的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日。2020年8月14日，被告向原告发出《终止劳务合同通知书》。被告自2013年6月至2020年7月为原告缴纳基本养老保险，原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。上述事实，有原、被告当庭陈述、《劳务协议》、基本养老保险缴费记载清单、被告出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。审理中，被告主张自原告达到退休年龄后即与原告签订了《劳务协议》，该协议系一年一签，但被告未在本院限定的期限内提供证据。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告就2012年12月至2017年3月3日之间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认双方自2017年3月4日至2020年1月2日前存在劳动关系，本院认为，劳动者达到法定退休年龄并不意味着劳动关系必然自动终止。用人单位与其招用的已达到法定退休年龄但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方之间形成特殊劳动关系。本案中，原告在达到法定退休年龄后继续在被告处工作，服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理、指挥与监督，其工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故本院认定，原、被告在上述期间形成特殊的劳动关系。被告主张自原告达到退休年龄后即与原告签订《劳务协议》，但在本院限定的期限内未提供证据，应当承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:原告王建芹与被告淮安伟得服饰有限公司之间自2012年12月至2020年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告淮安伟得服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98）。审 判 员 陈永海二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 丹书 记 员 梁 羽附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3144号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：赵永，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。本院在执行北银消费金融有限公司与赵永金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执559号之二申请执行人余某民，男，汉族，1967年出生，住平舆县古槐镇街道办事处被执行人王某新，男，汉族，1977年出生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人余某民与被执行人王某新合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2413号民事判决书确定的义务，但被执行人王某新逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某新名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某新名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十五日书记员  刘苗苗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执恢53号 被执行人：邓永强，男，1977年6月29日出生，汉族，户籍地及住所地北海市银海区。 被执行人：宋锡山，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地及住所地北海市海城区。 本院在执行被执行人邓永强、宋锡山罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初84号刑事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓永强缴纳罚金10000元、被执行人宋锡山缴纳罚金8000元。 在执行过程中，被执行人邓永强已履行完毕罚金10000元。另本院已依法对被执行人宋锡山在执行司法查控系统中查询其银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查其财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。现本院穷尽调查措施未发现被执行人宋锡山有可供执行的财产，本院已限制被执行人宋锡山有关高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年三月十七日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初512号之一 申请人：王玉成，男，1945年10月28日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：任士伟，男，1981年3月21日出生，汉族，现住遵化市。 本院受理申请人王玉成诉被申请人任士伟民间借贷纠纷一案，原告提出保全申请，要求依法对被申请人任士伟名下的财产在45万元限额内予以查封、冻结。本院依申请人王玉成申请于2021年2月15日冻结了被申请人任士伟的银行存款及网络资金。本案现已审理终结，申请人王玉成以与被申请人任士伟达成调解为由，申请解除对被申请人任士伟名下银行存款及网络资金的冻结。 本院认为：申请人王玉成的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人任士伟名下的银行存款及网络资金的冻结。 审判员  汪艳君 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 铮
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执237号之一申请执行人：李俊英，女，1975年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住湖北省麻城市，委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：李军雷，该公司经理。关于李俊英与武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的(2018)鄂0107民初2374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊英于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人李俊英于2021年3月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李俊英的撤回执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0107执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二一年三月三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0192民初1228号原告：河南东阳建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBDA-17地。法定代表人：朱永红，该公司执行董事兼总经理。被告：郝青亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告河南东阳建设工程有限公司与被告郝青亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告河南东阳建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南东阳建设工程有限公司撤诉处理。审判员  赵世英二〇二一年三月四日法官助理李佳贝书记员薛帆
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初387号 原告：王亚川，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 被告：魏庆，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李**，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨小平，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告王亚川诉被告魏庆、李**、杨小平合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚川及其委托诉讼代理人张兵、被告魏庆、李**到庭参加诉讼。经合法传唤，被告杨小平未到庭。本案现已审理终结。 原告王亚川向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告每人向原告支付75，000元及利息（利息按四川岳池农村商业银行股份有限公司6542132016000423号个人借款合同约定的利息标准从2013年1月7日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年，李**、王亚川、魏庆、李和平四人为合作“江西省九江市妇幼保健医院弱点安装工程”签订合作协议，约定“由王亚川以房产作抵押贷款30万元人民币，作为预付款付给甲方，此款交由杨小平办理。此预付款分别由四股东各承担7.5万元的责任…”。王亚川向银行申请并取得贷款后将30万元于2013年1月7日存进了李**的账户，再由李**将钱汇入杨小平账户用于投资。2015年12月15日，李**、王亚川、魏庆、杨小平四人达成《2016年继续合作协议》，约定对银行贷款延期，并由李**、王亚川、魏庆、杨小平四人对叁拾万元贷款平均承担七万五千元的本金和每个季度利息。2016年3月29日，王亚川按约定向银行以“借新还旧”方式申请并签订了借款合同，该笔贷款延期至2019年3月31日。到期后各合伙人仍未能归还借款本金及利息。综上所述，原告与被告之间因合作共同投资缺乏资金，以原告名义向银行贷款75，000元的本金及利息，现该贷款早已到期。因此，各被告应按约定向原告支付其应当承担的责任。 被告魏庆、李**辩称，对原告起诉的事实、理由无异议。但已偿还了部分借款本金和支付了前期利息。要求将合伙期间垫支的前期费用57,800元一并纳入本案处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的本案当事人身份信息、《合作协议》、抵押（质押）物品清单、业务凭证、《2016年继续合作决议》、借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、抵押（质押）物品清单，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，且对方对上列证据无异议，对上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月10日，原告王亚川与被告魏庆、李**、杨小平签订《合作协议》，约定由四人合作开发“江西省九江市妇幼保健医院弱电安装工程”。该《合作协议》第一条约定“由王亚川以房产作抵押贷款30万元人民币，作为预付款付给甲方，此款交由杨小平办理。此预付款分别由四股东各承担7.5万元人民币的责任，一年内要还清此贷款，同时四股东每季度按比例还清利息”；第二条约定“前期王亚川投入7,200元人民币，魏庆投入30,000元人民币，李**投入20,600元人民币，合计57,800元，此款四位股东每人承担14,450元人民币的责任。该《合作协议》签订前，由原告以其房产作抵押向岳池县农村信用合作联社贷款300,000元。2013年1月7日，原告将该笔的款存进了李**的账户，再由李**将钱汇入杨小平账户用于投资。2015年12月15日，原告王亚川与被告李**、魏庆、杨小平四人达成《2016年继续合作协议》，约定对银行贷款延期，并由王亚川、李**、魏庆、杨小平四人对叁拾万元贷款平均承担七万五千元的本金和每个季度利息。2016年3月29日，原告王亚川按约定向银行以“借新还旧”方式申请并签订了借款合同，该笔贷款延期至2019年3月31日。案涉贷款截止2021年4月17日，除偿还部分借款本金和支付部分利息后，尚有借款本金222，438.47元未偿还、利息77,809.68元未支付。 庭审中，原告王亚川和被告魏庆、李**同意对未偿还的借款本金和截止2021年4月17日的利息按照四人均摊；对前期支付的费用57,800元纳入本案一并处理且均摊后实行“多退少补”和扣减。被告承担责任后，涉案银行借款由原告个人偿还。 本院认为，原、被告自愿签订《合作协议》、《2016年继续合作协议》，二份协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，涉案的二份协议合法、有效，原、被告均应按照协议履行。至2021年4月17日止，按照涉案协议的约定，原、被告承担的借款本金和利息的数额均为55,609.62元和19,452.42元，每人承担借款本息为75,062.04元。原、被告同意将前期支付的费用纳入本案一并处理，为了平息纠纷，解决合伙人的合伙事务，可将前期支付的费用纳入本案一并处理。根据协议约定，前期费用57,800元，原告投入7,200元，被告魏庆投入30,000元，李**投入20,600元，人均分摊14,450元。庭审中，被告魏庆、李**同意原告和被告杨小平按照“多退少补”的原则所退付部分均分，即原告分别补被告魏庆、李**3,625元，被告杨小平补被告魏庆、李**各7,225元。品跌后，被告魏庆、李**承担的数额为75,062.04元-3,625元=71，437.04元、被告杨小平承担的数额为75,062.04元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏庆、李**于2021年4月17日分别支付原告王亚川人民币71，437.04元； 二、被告杨小平于2021年4月17日支付原告王亚川人民币75,062.04元； 三、被告杨小平于2021年4月17日分别支付被告魏庆、李**人民币7,225元； 四、驳回原告王亚川的其他诉讼请求。 本案受理费1，498元，由原告王亚川和被告魏庆、李**、杨小平各负担374.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 霉 二〇二一年三月十七日 书记员 贾滨菡
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽07行终42号 上诉人（原审原告）张正钦，男，1955年4月29日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 上诉人（原审原告）赵玉枝，女，1956年1月20日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 共同委托代理人张应富（系上诉人之子），男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 被上诉人（原审被告）南平市城市管理局，住所地南平市建阳区童游街道大街36号。 法定代表人黄青峰，该局局长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）政和县城市管理局，住所地政和县西大街101号。 法定代表人许云礼，该局局长。 委托代理人张毅。 委托代理人陈勇，福建五仁律师事务所律师。 上诉人张正钦、赵玉枝因诉政和县城市管理局不履行复议决定一案，不服建阳区人民法院（2020）闽0724行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，原告张正钦、赵玉枝夫妇于2009年4月9日向政和县人民法院提起诉讼，认为案外人范崇理违法在其位于政和县翻身街82-9号房屋相邻的地块建房，侵犯了其通风、采光的相邻权，请求人民法院依法确认政和县建设局于2007年8月30日向范崇理颁发的编号为8602382的《建设工程规划许可证》和同年11月23日颁发的8602382的《建设工程规划许可证》（加层）违法并请求撤销两证。2009年9月29日，政和县人民法院依法作出（2009）政行初字第4号行政判决，判决支持原告的诉讼请求。案外人范崇理不服一审判决，向南平市中级人民法院提出上诉。2010年1月14日，南平市中级人民法院依法作出（2010）南行终字第1号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因问题未解决，原告遂于2019年3月20日向被告政和县城市管理局递交《申请履行拆除范崇理违法建筑报告》，但被告政和县城市管理局未受理原告申请，亦未调查核实和作出答复，故原告于2019年6月26日向南平市延平区人民法院提起诉讼，请求判令被告政和县城市管理局履行拆除范崇理位于政和县翻身街82号-8的违法建筑的法定职责。2019年12月20日，南平市延平区人民法院于2019年12月20日作出（2019）闽0702行初82号行政判决：一、确认被告政和县城市管理局对原告张正钦、赵玉枝提出的《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》未履行调查核实的行政行为违法；二、责令被告政和县城市管理局于本判决生效后六十日内对原告张正钦、赵玉枝提出的《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》作出调查处理，并将处理结果书面答复原告张正钦、赵玉枝。判决生效后，被告政和县城市管理局于2020年3月2日作出《关于赵玉枝提出的问题回复》，回复称：我局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条中关于不能拆除的情形对范崇理作出相应的行政处罚。原告不服该回复，于2020年4月10日向被告南平市城市管理局提出复议申请，被告南平市城市管理局于2020年5月27日作出南城管行复决〔2020〕1号《行政复议决定书》：撤销2020年3月2日政和县城管局作出的《关于赵玉枝提出的问题答复》。责令被申请人政和县城管局履行福建省南平市延平区人民法院行政判决书（2019）闽0702行初82号，作出调查处理，并将处理结果告知申请人张正钦、赵玉枝。原告因认为政和县城市管理局仍未作调查处理，遂起诉，请求判如所诉。 原审认为，被告南平市城市管理局已于2020年5月27日作出撤销下级行政机关被告政和县城市管理局于2020年3月2日作出的《关于赵玉枝提出的问题答复》的行政复议决定，被告政和县城市管理局对该复议决定不持异议，故原告相应的撤销诉求已无必要；原告诉求判令被告政和县城市管理局履行拆除范崇理违法建筑住房的法定职责，该诉求与2019年6月26日原告向南平市延平区人民法院起诉的诉求相同，且南平市延平区人民法院已依法作出判决：责令政和县城市管理局于判决生效后六十日内对原告提出的《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》作出调查处理，并将处理结果书面答复原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故原告本次起诉属重复诉讼，应当依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定,裁定:驳回原告张正钦、赵玉枝的起诉。 上诉人张正钦、赵玉枝不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：政和县城市管理局不拆除范崇理违法建筑违法，南平市城市管理局应当责令政和县城市管理局履行拆除职责。请求二审法院判令南平市城市管理局责令政和县城市管理局履行拆除违法建筑的法定职责。 被上诉人南平市城市管理局辩称，1.被答辩人的上诉请求不明确，应予驳回；2.答辩人作出的复议决定撤销政和县城市管理局于2020年3月2日作出的《关于赵玉枝提出的的问题答复》，认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人政和县城市管理局二审未提交书面意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审裁定书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定条件。因上诉人在起诉时诉讼请求不明确，一审法院进行了释明，在二审期间，经本院向上诉人再次释明，其明确表示其诉讼请求针对的对象是南平市城市管理局作出复议决定后，政和县城市管理局没有按照复议决定重新作出调查处理行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款“被申请人应当履行行政复议决定”、第二款“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，上诉人针对的是政和县城市管理局不履行行政复议决定行为，该诉讼请求属于上述条文调整范围，应由行政复议机关或者有关上级行政机关责令限期履行，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回其起诉结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审诉讼费各50元退还上诉人张正钦、赵玉枝。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许秀平 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初108号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人杨兴福，男，1994年7月8日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省榕江县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2021］Z61号起诉书指控被告人杨兴福犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于同月2日依法转为普通程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人杨兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年11月11日20时许，被告人杨兴福酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，途径莆田市城厢区福昆线96公里500米时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨兴福血样中乙醇含量为103.10mg/100ml,属醉酒。 本院审理期间，被告人杨兴福自愿预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人杨兴福在开庭审理过程中亦无异议，且有现场呼气照片及酒精检测报告单，当事人血样提取登记表，抽血视频截图，血液采集密封照片，现场勘查照片，视频光盘，驾驶证信息查询，驾驶人信息查询，机动车整车公告产品详细信息，莆田市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，前科查询证明，违法犯罪经历查询情况表，立案决定书及破案报告书，到案经过，取保候审决定书，户籍证明及被告人杨兴福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴福违反交通运输管理法规，醉酒后无证在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴福无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；但其案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚且能预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨兴福判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下： 被告人杨兴福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  吴冬冬 二〇二一年三月十六日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。