广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑终105号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵想，曾用名赵新想，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市平桥区×××××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××01X。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被行政拘留，同年7月16日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，2020年11月30日被惠阳区人民法院取保候审。辩护人王登春、潘林林，广东鹏浩律师事务所律师。惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人赵想犯盗窃罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤1303刑初728号刑事判决。宣判后，原审被告人赵想不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年6月24日19时许，被告人赵想在惠州市惠阳区××××办金碧蓝湾5商铺养生猪肚鸡靓汤馆门口盗走被害人郑芳蕾停放在该处的一辆没上锁的黑色爱玛电动车（车架号LEUNWB100K4074748）。经被害人郑芳蕾报案，公安人员于2020年7月1日抓获被告人赵想，并在被告人赵想的住处缴获被盗的电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2187元。案发后已将被盗电动车发还被害人郑芳蕾。被害人郑芳蕾对被告人赵想表示谅解，希望对被告人赵想从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；被告人供述等。据此认为，被告人赵想以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵想归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵想取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出一审判决：被告人赵想犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人赵想上诉及其辩护人辩护提出：依法应当判决上诉人无罪，具体理由如下：惠阳价认定【2020】621号价格认定结论书不能作为定案依据，该份价格认定结论书认定的标的不一定是案发时的车辆且被盗车辆已使用1年3个月之久，也不可能九成新，认定车辆价值2187元价格过高。经审理查明：2020年6月24日19时许，上诉人赵想在惠州市惠阳区××××办金碧蓝湾5商铺养生猪肚鸡靓汤馆门口盗走被害人郑芳蕾停放在该处的一辆没上锁的黑色爱玛电动车（车架号LEUNWB100K4074748）。经被害人郑芳蕾报案，公安人员于2020年7月1日抓获上诉人赵想，并在赵想的住处缴获被盗的电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2187元。案发后已将被盗电动车发还被害人郑芳蕾。认定以上事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实经被害人郑芳蕾报案，公安机关于2020年7月15日对本案立案侦查。2、户籍证明，证实上诉人赵想的年龄及身份情况。3、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区××××办金碧蓝湾5商铺养生猪肚鸡靓汤馆门口。4、到案经过，证实2020年7月1日，惠州市公安局惠阳区分局司前派出所民警通过现场监控及视频监控排查，在惠州市大亚湾西区×××口附近抓获被告人赵想，并在上诉人赵想的住处查获盗窃所得的电动车。5、惠州市惠阳区××××××出具的价格认定结论书惠阳价认定[2020]322号，证实价格认定标的是爱玛AM500DQt48v20a电动车一辆，车架号LEUNWB100K4074748购置日期2019-9-29（无实物），价格认定标的在2020年6月24日在用品价格为人民币2012.50元。6、惠州市惠阳区××××××出具的价格认定结论书惠阳价认定[2020]621号，证实价格认定标的是爱玛AM500DQt60v20a电动车一辆，车架号LEUNWB100K4074748购置日期2019-9-29（有实物），价格认定标的在2020年6月24日在用品价格为人民币2187元。7、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单，证实公安人员在抓获被告人赵想后缴获黑色爱玛电动车，车架号LEUNWB100K4074748，已发还被害人郑芳蕾。8、光盘说明，证实经侦查，公安人员发现现场惠阳区华星金碧蓝湾5商铺养生猪肚鸡靓汤馆门口附近的治安视频监控，将案发现场的视频监控刻录成一张光盘。9、被害人郑芳蕾陈述：被盗的电动车实际购买价格是2850元，因为当时购买电动车时，收据已写了2550元，我置换电池后，老板没有将300元置换电池的价格加进购买的电动车收据里。因我第一次笔录没有提到置换电池的价格，按照我置换电池的价格，现价值是2100元左右。电动车置换电池付款300元有转账记录，2019年10月7日下午13时，我用支付宝支付了250元，再给了50元现金。10、证人张某运证言：2019年9月29日，郑芳蕾在我店（大亚湾区龙山八路爱玛专卖店嘉豪车行）以2850元购买了一辆黑色爱玛电动车，车架号车架号LEUNWB100K4074748，电机号码RBCFK090165162。当时收据写的是2550元。因为郑芳蕾购买电动车时，电动车电池是京球电池60V12A的置换了一套天勇电池6-DZF-20（60V20A）的电池，没有将300元差价写上去。当时只写电动车价格。郑芳蕾置换电池付款情况是这样的，用支付宝扫了250元，给了50元现金，一共300元。经张某运辨认照片，确认被害人郑芳蕾是购买电动车的人。11、账单截图、辨认笔录，证实账单详情显示付款方式是花呗，创建时间2019年10月7日，嘉豪车行-250.00,经被害人郑芳蕾辨认，确认是其支付给老板的钱；*芳蕾+250.00，创建时间2019年10月7日，经张某运辨认，确认是其收到买家的250元。12、上诉人赵想供述：2020年6月24日19时许，我走到惠阳区淡水街道办开城大道南大润发商场旁的猪肚鸡饭店门口，见一辆黑色电动车停在门口，电动车的钥匙还插在上面，我就打着电动车就开着回家，并将电动车放在家楼下。2020年7月1日，我在惠州市大亚湾西区×××口被民警抓获。以上证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，应予以采信。本院认为，上诉人赵想无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵想取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：关于是否采信惠州市惠阳区××××××出具的[2020]621号认定书的意见。被害人郑芳蕾被盗的黑色爱玛电动车，车架号车架号LEUNWB100K4074748的价值系由侦查机关依法委托惠阳区价格认证中心进行价格，两次价格认定均在2000元以上，该结论亦依法通知上诉人；该价格认定与被害人陈述、证人证言及购买车辆凭证相互印证，价格认定书认定程序合法、内容真实、方法科学，可以作为证据使用，因此，上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见，于理无据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 李汉加审 判 员 张晓燕审 判 员 邱玉薇二〇二一年三月十八日法官助理 袁琼君书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。