山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2273号 上诉人（原审原告）：宣某1，男，1959年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪莲，山东江河海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣某2，女，1957年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：宣某3，女，1968年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人宣某1因与被上诉人宣某2、宣某3继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 进上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人在原审判决数额基础上，再支付给上诉人款项97324.48元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对事实认定不清，适用法律错误。一审判决认定二被上诉人对被继承人王某某照顾较多，与事实严重不符，二被上诉人有转移、隐匿财产之行为，且疏于照顾导致被继承人因病去世，未尽赡养义务，应少分或者不分财产。 秋宣某3红辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 进向一审法院起诉请求：1.依法从遗产中扣除并支付原告所垫付的父母各项费用24574元，并分割剩余遗产498698.4元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姊妹关系。原、被告父亲宣某1于1988年去世，母亲王某某于2019年8月20日青岛市市北区号的德康居老年公寓去世。母亲王某某于2014年4月22日被认定为限制民事行为能力人，其财产均由二被告进行保管。根据法律规定，继承自被继承人死亡时开始，现原、被告父母均已去世，其存款等财产均应作为遗产予以分割。被继承人的第一顺序法定继承人为原告及两被告，现因协商分割未果，望判如所请。 一审法院认定事实：一、被继承人与继承人情况。被继承人王某某于2019年8月22日去世，其父母均先于其去世，其丈夫宣某1于1988年9月18日去世。王某某与丈夫宣某1共生育四个子女，即本案原、被告与宣某2，其中宣某26岁时去世，未成年。2014年4月22日，王某某经一审法院（2014）北民特字第52号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，2014年5月9日，青岛市市北区嘉兴路街道办事处海瑞社区居委会指宣某2秋宣某3红为王某某的监护人，2015年3月12日，该居委会再次作出指定，指定原、被告三人为王某某的共同监护人。二、被继承人的卖房款情况。王某某名下原有青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户房屋一处，2013年3月24日，该房屋以买卖形式（成交价371504.53元）过户至原宣某1进之女宣纯名下。2015年，王某某起诉宣纯宣某1进房屋买卖合同纠纷，经一、二审审理，判宣某1进、宣纯支付王某某购房款371504.53元，该案案款共计387222元，由被宣某2秋领取。两被告为王某某支付诉讼费及律师费15500元。三、王某某医疗费用支出情况。王某某自2014年至2019年先后十次入青岛海慈医院住院治疗，医疗费自负部分共计24687.5元，住院陪护租床费用1230元，上述费用24687.5元+1230元=25917.5元由两被告自王某某财产中支付。四、王某某丧葬事宜支出情况宣某1进为王某某办理丧葬事宜花费5694元，原、被告均同意自王某某遗产中扣除该费用宣某1进所有，及预先暂扣五年父母骨灰存放费1200元，共计6894元。对当事人有争议的下列证据和事实，法院认定如下：一、王某某的银行存款和工资情况原宣某1进称，王某某名下中国银行存单本金13000元（2012年12月25日存入）、中国工商银行存单本金10000元（2013年4月30日存入），利息4908元，在王某某被宣告限制民事行为能力后，被被告取走，应作为遗产进行分割。被宣某2秋宣某3红称，该两笔存款在2013年12月5日，被老人自己提取，并提交银行回单两份予以证明。原宣某1进对该证据真实性无异议，但称该款在被告处，要求分割。鉴于该取款时间在王某某具备完全民事行为能力期间自己提取，其具备处分该款项的能力宣某1进主张作为遗产进行分割，法院不予认定。原宣某1进称王某某工资账户自2013年9月开始，至其去世共计发放工资254682.4元，应作为遗产进行分割。两被告称，王某某在2013年11月15日挂失工资账户，2013年9月、10、11月三个月工资宣某1进处，共计7215元，并提交银行回单一份予以证明。原宣某1进称，对证据无异议，挂失前王某某工资卡在原告处，但原告只领到2013年9月份工资，并将其存了定期23000元，原告没有花过母亲的钱。鉴宣某1进提交的王某某23000元存款存入日期分别为：2012年12月25日和2013年4月30日，此时间距其持有王某某工资卡最后日期之前较长，故该定期存款与王某某2013年5月至9月的工资无关，王某某工资卡挂失之前宣某1进认可其持有王某某工资卡，其称2013年10月、11月工资未领取，未有证据支持，法院不予认定。被宣某2秋称，王某某工资卡2013年11月挂失后，新工资卡在其处。法院考虑到王某某于2014年4月22日被宣告为限制民事行为能力人，在此之前其对自己财产具有处分能力，故法院认定王某某自2014年5月起至其去世的工资在被宣某2秋处，按宣某1进提供的工资明细，此期间王某某的工资额共计233172.2元。二、王某某医疗、生活、养老及其他支出。（一）医疗费。1.入住青岛古镇正骨医院费用，两被告提交住院费用查询截图一份，证明王某某于2014年11月20日至28日青岛古镇正骨医院住院治疗，支出医疗费19816.79元。原宣某1进对此不予认可，称王某某右腿是在养老院摔伤，应由养老院负担。鉴于原告自认未向养老院主张过赔偿，亦认可该费用其未支付，法院对两被告支付王某某该项费用19816.79元予以认定。2.自费药，被告提交长期医嘱单及收据一宗，证明王某某自费药、门诊就诊及其他花费7141.96元+2814.23元+13630.2元=23586.39元。原宣某1进对医疗费结算单中自负的1601.11元、8针人血白蛋白4720元、救护车费用420元、殡仪馆费用486元、蛋白粉460元合计7687.11元予以认可，对其他费用不认可，称没有病历，不知是否用在王某某身上，制氧机和气垫、床，原告见过，但被告买的时候没有经过原告同意，这些东西在哪里，原告也不知道。鉴于庭审中双方均认可王某某生前患有高血压和糖尿病，而药品明细中亦无明显异常用药，宣某1进未能提供相反证据，亦认可被告已购买制氧机、气垫和床，故法院对被告提交的收据予以认定，金额合计23586.39元。（二）王某某住院期间的陪护费用两被告提交老年公寓证明三份、证人证言五份，证明王某某住院期间陪护费用共计32400元。原宣某1进称，对证据真实性不认可，对老人是否住院治疗、治疗期限、是否需要陪护有异议，王芙××炎是被告护理不到位，原告曾经去过医院，有时有人照顾，有时无人照顾，原告也陪护过王某某。鉴于王某某历次住院均有相应的医院票据佐证，且其住院时已达八十多高龄，按照生活常识其需要陪护照顾，且每天支付护理人员的陪护费数额（200元-240元）亦符合本地通常费用水平，故法院对该陪护费用32400元予以认定。（二）养老院费用原宣某1进提交德康老年公寓出具的证明一份，证明王某某自2014年8月16日至2019年9月入住养老院花费172000元。两被告称对证明真实性无异议，但称固定数额为115370元，加护费为83400元。两被告提交收据115张、证明四份，证明王某某入住养老院生活费用为115370元、加护费83400元、购买尿不湿11949元、卫生纸3640元，共计214359元，并称王某某住院期间，养老院的特护费和基本费用仍需要正常交纳，到医院去的陪护人员需要另交陪护费。原宣某1进质证称，养老院生活费用中只有40张盖章的认可，21张没有盖章（39230元），不认可，尿不湿是免费的，养老院应该出具发票而不是收据，更不能是证明，王某某住院期间是否需要特护费用、基础费用，没有证据，属于重复缴纳。鉴宣某1进提交的证明仅为王某某的生活费用和取暖费，并不包括加护费，被告提交的部分收据虽未加盖养老院印章，但其数额与前后月份基本一致且无重复收费月份，在无相反证据情况下，法院采信两被告提交的证据宣某1进称尿不湿免费，并无证据证明，而尿不湿、卫生纸是王某某日常所需，法院对此亦予以认定宣某1进另称王某某住院期间重复收取护理费，但未能举证证明，法院不予采纳。故法院认定，两被告支付王某某养老院费用214395元。（三）营养品费用两被告提交证明一份，证明其为王某某购买28斤52头/斤的海参，共计50400元，买牛奶2680元。原宣某1进质证称，对证据真实性不予认可，与本案无关，即便增加营养，一年1万元营养费过高，原告曾经买过一斤海参6000元，发好了拿去，被告说母亲不能吃，原告和原告对象一周去看望老人两次，也都拿奶和散养的鸡蛋。经查，两被告提交的海参费用证据为青岛小纪海参有限公司出具的证明，载明2014年至2019年，两被告购买海参28斤，约50400元，单价1700-1900元。虽然原宣某1进不予认可，但王某某所住养老院已证明其每天固定营养品有牛奶、海参、蛋白粉等，故法院认定两被告为王某某购买海参属实，但两被告未提交海参购买发票佐证其数额，法院依据青岛本地居民通常消费水平，酌定王某某食用海参为一斤100头、单价1500元，计算其五年的海参消费额为1500元÷100头×365天×5年=27375元。王某某的牛奶消费2680元，符合本地生活水平，予以认定，上述营养品费用合计为27375元+2680元=30055元。（四）保姆费两被告提宣某2秋丈夫书写的账本一份，证明2013年10月至12月的保姆费为8700元宣某1进支付了9月份的保姆费2400元。原宣某1进质证称，对证据真实性不予认可，与本案无关，2013年之前，王某某一直宣某1进一家居住，从来没请过保姆，2013年9月宣某1进岳父生病需要照顾，王某某自己居住的情况下宣某1进支付2400元保姆费和2000元医疗费，12月份两被告接走王某某，原告去接，两被告不让接，并提交收条两份，证明其支付4400元，要求从遗产中扣除宣某1进。两被告称，医疗费2000元不清楚，当时老人的卡在原告手里，是从老人工资卡出的。鉴于原、被告所主张的费用，均在各自自认持有王某某工资卡期间，王某某的工资和存款可以支付，法院对原、被告各自主张支付的上述费用均不予认定。（五）王某某的其他丧葬费用原宣某1进提交收据2份、发票一份，称其办理王某某丧葬事宜支付餐饮费3465元、香烟700元、酒8394元，共计12599元，应从遗产中扣除给原告。两被告质证称，对证据真实性不予认可，当时亲戚朋友的礼金都在原告处，花费应该他拿。原宣某1进称，亲戚朋友的钱原告都没有收，都退回去了。对于该费用，系接待亲友支出，符合本地丧葬习俗，但亲友参加葬礼给付礼金亦为习俗之一，原宣某1进称其将礼金退回，既无证据证明，即使真实亦系其对自身利益的处分，其要求从王某某遗产中扣除该费用，法院不予认定。两被告另称王某某每月个人费用约650元，5年共39000元，但未提交证据，法院对此不予认定。 一审法院认为，本案系继承纠纷。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，按照遗嘱优先原则，被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理，立有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理，未立遗嘱的，按照法定继承办理。本案被继承人王某某，其生前财产，经庭审举证质证，可以认定其与宣纯宣某1进房屋买卖合同纠纷案的案款387222元和其自2014年5月起至去世时工资233172.2元在被宣某2秋处，共计387222元+233172.2元=620394.2元。王某某生前，两被告为其支付各项费用为15500元（诉讼费和律师费）+25917.5元（海慈医院医疗费）+19816.79元（古镇医院医疗费）+23586.39元（自费药）+32400元（住院期间陪护费）+214359元（养老院费用）+30055元（营养费）=361634.68元，扣除上述费用后剩余620394.2元-361634.68元=258759.52元，应为王某某的遗产。原宣某1进支付王某某丧葬费用6894元，应从该遗产中扣除宣某1进所有，剩余款项258759.52元-6894元=251865.52元，因王某某未立遗嘱，应按照法定继承由原、被告进行分割。对于分割比例，鉴于王某某晚年两被告照顾较多，法院酌定原宣某1进分得30%，被宣某2秋宣某3红各分得35%，即原宣某1进分得6894元+251865.52元×30%=82453.66元，被宣某2秋宣某3红各分得251865.52元×35%=88152.93元，被宣某2秋应给付原宣某1进宣某3红相应款项。判决：一、被宣某2秋于判决生效之日起十日内给付原宣某1进82453.66元；二、被宣某2秋于判决生效之日起十日内给付被宣某3红88152.93元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1为一审法院（2015）北民初字第2351号民事判决书，以证被继承人患老年痴呆症，无法辨认自己的行为；证据2青岛泽诚源商贸公司出具的收据三份，证明上诉人为被继承人购买海参费用36000元，纯牛奶970元，应从被继承人遗产中扣除；证据3手机截图一组，证明被上诉人一审中所称为被继承人购买的制氧机、气垫、床等费用与同类、同规格产品价格不符，不应从遗产中扣除。被上诉人质证称，对证据1的真实性认可；对证据2、3不予认可，不能证明拟证事项。本院认为，证据1系人民法院生效法律文书，真实性予以确认；因被上诉人对于证据2、3的真实性不予认可，故本院对该2份证据拟证事项不予确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决认定涉案遗产数额及分割比例是否正确。 关于被继承人遗产数额认定问题。本案中，被继承人生前退休金及存款事项，经一审判决查明认定数额并无不当。一审判决结合双方当事人提交的证据，扣除被继承人生前生活、医疗陪护、养老等已经实际支出部分费用后，认定剩余款项为遗产并无不当。上诉人关于在一审判决确认数额基础上，应另行增加继承财产数额的理由不能成立，本院不予支持。 关于当事人分别继承的遗产份额比例问题。根据查明的事实，可以确认二被上诉人将被继承人接到家里赡养，并对其生活、就医、养老等事项安排，支付相关费用等，对被继承人赡养照顾较多的事实。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一审判决结合上述事实和法律规定，确认上诉人、被上诉人分别继承遗产的份额比例并无不当。上诉人未提交确实充分的证据证明被上诉人存在转移、隐匿财产情形及对被继承人未尽赡养义务，故该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，上诉宣某1进的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2233元，由上诉宣某1进负担。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   衣 洁 审判员   范黎强 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛