河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1270号原告：四川和易达建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号1幢6层13号、14号。法定代表人：邹爱民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。被告：丁大阔，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省江油市。原告四川和易达建筑劳务有限公司与被告丁大阔劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川和易达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人罗晓平到庭参加诉讼，被告丁大阔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川和易达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告多支付的劳务费710700.78元；2.被告支付原告利息（以应返还劳务费为基数，按人民银行间同业拆借资金利率的标准，自2020年1月20日起暂计算至2021年1月31日为30221.33元，此后继续计算至被告全部返还为止）；3.被告赔偿原告损失5000元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：一、原告与被告的合同签订情况。2018年，原告与被告签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定由被告承建苏宁华中地区物流枢纽项目(一期)工程中钢筋分项工程，执行单价包干计价模式，包干单价为按照钢筋吨位计价860元/T、套筒人工费2元/个,前述单价包括钢筋制作与安装费用，被告须于2019年6月26日完成全部分包工程劳务施工任务，所完成的工程须达到四川省结构优质工程,被告须于每月20日向原告发起签署分包项目考核登记表,并于22日前一并开具方单,原告在7个工作日内审核完毕,并于审核后次月20号内按审定金额80%支付进度款,工程竣工验收合格交付业主后30个工作日内办理竣工结算,双方签署结算金额后60个工作日支付至95%,质保期3个月,质保期满后无息支付至100%。二、原告应支付被告工程折价款1009321.62元。被告向原告提交的结算清单显示:被告完成工程部分所涉及折价补偿款共计1514085.82元。在被告报送金额中应扣除504764.20元，分别为1.须扣除多报的套筒人工费134118元，合同约定套筒人工费2元/个，但被告所报送结算清单里却按照8元/个对套筒进行计价,涉及套筒个数22353个；2.须扣除多报送的翻样费用161600元，被告所分包劳务工程包括制作和安装,而翻样即提钢筋计划,系制作中的第一道工序,故翻样已包含在制作之中,不应计算翻样费用，但被告却在两张结算单中多报16l600元(51600元+108000元+2000元)；3.须扣除1、2号仓库多报送制作费用12374.40元，如前所述860元/吨包括制作和安装费用,但被告却在1、2号仓库月台和挡土墙这两个分项中,在860元/吨的基础上再多计算240元/吨,涉及钢筋51.56吨;4.须扣除1-4号楼1-6层梁板柱多报金额196671.80元,合同所约定的计价方式为固定单价,但被告在1-4号楼中1-6层梁板柱分项工程中并未按照钢筋吨位计价,而是按照面积计价,应扣除196671.80元﹝10791.61㎡×(11元/㎡+39元/㎡)+5000元-404.545吨×860元/吨﹞；扣除上述金额后，原告应支付工程折价款1009321.62元。三、被告需返还原告多支付的工程折价款710700.78元。如前所述原告总共仅应向被告支付工程折价款1009321.62元，但原告已向被告支付工程折价款1720022.40元,故被告须返还原告多支付的工程折价款710700.78元。四、被告需从2020年1月22日起向原告支付利息,直到被告全部返还完为止。利息计算方式为:被告应返还原告多支付的工程折价款本金×人民银行间同业拆借资金利率÷365天/年×天数，故截止2021年1月31日止,被告应付原告利息30221.33元。五、被告需赔偿原告损失合计5000元。包含保全保函费2000元和差旅费3000元。被告丁大阔未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定原告将苏宁华中地区物流枢纽项目(一期)工程中的钢筋分项劳务工程分包给被告，计价方式为按照钢筋吨位计价860元/T，套筒人工费2元/个，付款方式为被告于每月20日向原告发起签署项目分包考核记录表,于22日前开具方单,原告在收到申请表后7个工作日内审批完毕,并于审批后次月20号内按审定金额80%支付进度款,工程竣工验收交付业主后30个工作日内办理竣工结算,双方签字确认结算金额后60个工作日支付至95%,质保期3个月,质保期满后无息退还。2019年7月9日，原、被告签订《作业班组（个人）劳务费（工资）结算清单》，载明应结算劳务费51600元；2019年7月26日，原、被告签订两份《劳务分包结算单》，分别载明合计203696.78元、476320.79元；2019年11月28日，原、被告签订五份《劳务分包结算单》，分别载明合计23338.56元、20316.42元、118707.71元、483420元、8125.56元；2019年11月29日，原、被告签订《劳务分包结算单》，载明合计18560元；2019年12月2日，原、被告签订《作业班组（个人）劳务费（工资）结算清单》，载明合计110000元，上述共计1514085.82元（51600元+203696.78元+476320.79元+23338.56元+20316.42元+118707.71元+483420元+8125.56元+18560元+110000元）。2020年8月28日，被告在《四川一建新郑市苏宁华中枢纽项目丁大阔钢筋班组劳务费收款明细》下方签字，确认截止2020年1月22日共计收款1720022.40元。本院认为，原告将案涉工程的钢筋劳务部分分包给被告，被告提供了相应的劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告在结算时存在重复计算、超标准计算的情况，但结合原告在《作业班组（个人）劳务费（工资）结算清单》、《劳务分包结算单》中对金额进行确认的情况，对原告的该部分主张，本院不予支持；原告主张多支付被告的劳务费数额，结合庭审查明原、被告签字确认的结算单载明工程劳务费1514085.82元，被告签字确认已收到原告支付劳务费1720022.40元的事实，对原告主张被告返还劳务费205936.58元（1720022.40元-1514085.82元）的诉讼请求，本院予以支持；被告在收到原告超额支付的劳务费后应及时予以返还，被告未返还构成违约，本院酌定被告应以205936.58元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月22日至实际清偿之日向原告支付利息损失；原告主张被告赔偿损失5000元，因双方在合同中并未对此进行约定，原告也未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告劳务费205936.58元及利息（以205936.58元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月22日计算至实际清偿之日）。原告诉请过高部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁大阔于本判决生效之日起10日内返还原告四川和易达建筑劳务有限公司劳务费205936.58元及利息（以205936.58元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月22日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告四川和易达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11259元，减半收取计5629元，由原告四川和易达建筑劳务有限公司负担4075元，被告丁大阔负担1554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年三月十九日书记员  薛 帆