wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终634号上诉人（原审原告）：曾宪佑，男，汉族，1954年2月20日出生，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：杨卫东，男，汉族，1950年3月19日出生，住吉安市吉安县，经原告所在青原区文陂镇文昌居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李光华，男，汉族，1964年11月21日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖秋云、陈刚，江西智桥律师事务所律师。上诉人曾宪佑与被上诉人李光华合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾宪佑的委托诉讼代理人杨卫东、被上诉人李光华的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪佑上诉请求：1、撤销（2021）赣0802民初307号民事判决书，判决被上诉人限期返还上诉人购车款75300元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，一审判决把被上诉人的受托代理案外人上海梅亿新能源科技有限公司(以下简称上海梅亿公司)的共同经营合伙联合体行为剥离脱钩为证明人、居间人、中介人，从而规避责任是错误的。1、签订协议时均由李光华操作，李光华也未注明其身份只是作中介、证明人、居间人。2、协议签订后上诉人当日付款于李光华账户上，按协议应当付给上海梅亿公司，李光华无证据证明购车款转付上海梅亿公司。3、李光华填写出示购车发票交上诉人后，另收上诉人款项为上诉人办购车保险、上牌照、提车、练车、试驾培训，但协议中第三条约定应当由上海梅亿公司代办。4、协议是事前电脑下载格式条款版本，有上海梅亿公司公章和肖忠礼章及账号，但实际签订人是吉安市梅亿电动车有限公司（以下简称吉安梅亿公司）李光华。综上，吉安梅亿公司与上海梅亿公司是受托与委托经销代理关系，也是共同经营联合体合伙关系，两者之间的经销关系对上诉人是买卖关系，因此吉安梅亿公司不是真正的中介、居间人。根据《合同法》第403条现《民法典》第926条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应为第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。另根据合伙法相关法律，合伙人对第三人的侵权、违约、损害等承担民事责任。本案中，因上海梅亿公司已被吊销，吉安梅亿公司也因违法、失信纳入黑名单被吊销、注销。根据有关法律，公司注销前未对财产债务清算，股东应承担责任，上诉人选择李光华承担违约返款后，李光华另可向上海梅亿公司追偿。李光华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人并非买卖合同的相对人，无需对上诉人承担责任。曾宪佑向一审法院起诉请求：判令被告限期返还原告新能源补贴款75300元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原“吉安市梅亿电动车有限公司”的法定代表人。2012年7月23日，被告与案外人“上海梅亿新能源科技有限公司”签订《上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同》，约定被告在江西省吉安市内独家代理销售案外人生产的纯电车汽车及售后服务等全部业务，代理期限至2022年7月23日；并约定被告专营店开业后的前300辆车可采用赠车返款的方法进行市场推广，该300辆车属于帮助被告启动市场的广告宣传性示范车，客户购车时先付清全额车款后，案外人再按《赠车返款合同》规定全额返购车款，所赠车辆为被告作出10年免费车体广告。2013年9月29日，原告作为乙方，案外人“上海梅亿新能源科技有限公司”作为甲方，签订一份《赠车返款合同（月月返）》，合同约定甲方以先收款后返款的方法向乙方回赠纯电动轿车一辆，作为在乙方所在地长期宣传的示范车，合同所赠车辆的后挡风玻璃处属甲方永久性做广告权的部位；合同还约定了回赠的车辆车型为EM3型，合同签字之日，乙方先支付购车款八万六千八百元人民币，自甲方收到乙方全额车款之日至满一个月起，甲方每月月底向乙方返款伍佰元，返还至第三年止，余款在满四年后的第一周返清，返清购车款后，车辆产权属乙方永久性拥有等内容。合同甲方处盖有案外人的合同专用章及其法人名印章，被告在代理商代表人处签名，同时在代理商处盖有原“吉安市梅亿电动车有限公司”的公章，原告在合同乙方处签名。合同签订后，原告于当日及次日分别向被告转账支付37000元和54000元，其中86800元为购车款，4200元为被告代办车辆上牌费等内容。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张应当由被告按照合同约定承担对其返还购车款的责任，但原告提交的赠车返款合同系其与案外人签订；被告只是作为案外人的代理商及代理商的法人在合同的代理商处签字盖章，故被告并非与原告发生赠车返款合同的相对人；且原告提交的银行流水亦显示，向其支付赠车返款的并非被告或者被告经营的原“吉安市梅亿电动车有限公司”。故一审法院认为，原告的举证不足以证明被告应当承担向其返还购车款的责任。原告以案外人已经被吊销，原“吉安市梅亿电动车有限公司”已经被注销为由要被告承担返款责任，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告曾宪佑的诉讼请求。二审期间，上诉人曾宪佑提供一份机动车交通事故责任强制保险单正副本共2张，以证明李光华不但为上海梅亿公司销售，还办理了保险、提货，保险单上有李光华的签字。被上诉人李光华质证，两份保单不是新证据，李光华是居间关系，只是代办保险，保单上注明了上海梅亿公司以及联系方式，可以反映上诉人知道与上海梅亿公司存在购车还款买卖合同关系。本院经审查认为，该组保险单可以证实被上诉人李光华为上诉人曾宪佑办理保险，证据中也注明了上海梅亿公司和肖忠礼的电话等信息。二审查明的其他事实和证据与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，被上诉人李光华与案外人上海梅亿公司签订的《市级销售总代理合同》中约定，上海梅亿公司授权李光华在江西省吉安市范围内代理销售纯电动汽车及售后服务的全部业务，李光华代为收款、填写购车发票、办理购车保险等行为属于正常代理销售行为，未超越代理权限，其代理行为合法有效。上诉人曾宪佑与案外人上海梅亿公司签订的《赠车返款合同（月月返）》中写明甲方为上海梅亿公司，乙方为曾宪佑，合同下方盖有上海梅亿公司的合同专用章与肖忠礼印，代理商处盖有吉安梅亿公司印章，代表人李光华，因此《赠车返款合同（月月返）》的合同相对人是曾宪佑与上海梅亿公司，吉安梅亿公司是代理人其并不是合同相对人，且吉安梅亿公司已经注销，法人已终止，针对案外人上海梅亿公司的违约行为，上诉人曾宪佑主张由被上诉人李光华承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曾宪佑上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由上诉人曾宪佑负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二一年三月二十二日法官助理魏海飞书记员张淑芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执370号之一 申请执行人：张月彩，女，1948年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周忠益，男，1967年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张月彩与周忠益赡养纠纷一案中，以（2021）赣1103执370号执行裁定书冻结了被执行周忠益的银行存款，现经本院强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周忠益银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二一年三月二日 书记员  阮少霞
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初985号原告：吴家祥，男，汉族，1968年3月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被告：林兆清，男，汉族，1970年1月3日出生，住淮安市清江浦区。原告吴家祥与被告林兆清排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家祥的委托诉讼代理人肖蓉，被告林兆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家祥向本院提出诉讼请求：请求被告立即搬离前进西路伟恒建设斜对面林家饭店房屋，将房屋交还原告，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月开始，原告将位于前进西路的自建房出租给被告开设饭店，后因被告未能按期支付房租，原告向贵院起诉要求解除原、被告之间的租赁关系，后贵院作出（2020）苏0812民初5979号民事判决书，判决自2020年8月19日起解除原、被告之间的租赁关系，现该判决已生效。判决生效后，被告并未搬离，该房屋一直被被告占有、使用，原告多次要求其搬离，被告均不配合。林兆清辩称，其与原告就装潢损失没有谈好，谈好后可以把房子还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下:2017年6月，原告将其自建的位于前进西路的自建房屋（前进西路伟恒建设斜对面房屋，门牌为××出租给被告，双方未就案涉房屋签订书面的租赁协议。后，因被告未按期支付房租，原告于2020年8月14日诉至本院，要求解除原、被告之间的租赁合同，本院于2020年12月23日作出判决，原告与被告之间的房屋租赁合同于2020年8月19日起解除，被告向原告支付拖欠的租金及利息。该判决现已生效。目前，案涉房屋仍由被告占有，正在经营林家饭店。庭审过程中，被告陈述案涉房屋约定由其一直租赁到拆迁，拆迁时装修补偿归其，现要求原告补偿其装潢损失6万元。原告对此不予认可。被告对抗辩未提供相关证据。以上事实，有本院（2020）苏0812民初5979号民事判决书、证明、建筑执照、照片等及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系案涉房屋所有权人，原、被告之间的房屋租赁合同已于2020年8月19日解除，双方的房屋租赁关系终止，被告无权继续占有涉案房屋，依法应该向原告返还房屋。因此，原告要求被告立即搬离前进西路伟恒建设斜对面林家饭店房屋，将房屋交还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告辩称装修损失问题，根据法律规定，双方对租赁期限未作明确约定，视为无固定期限的租赁合同，因被告拖欠租金，双方的租赁合同已经被判决解除，合同解除，被告可将未形成附合的装饰装修物拆除，对附合装饰装修，无证据表明双方当事人对此有其他明确约定，故被告要求原告补偿装饰装修损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条、第七百三十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林兆清于判决生效后15日内迁出淮安市清江浦区前进西路伟恒建设斜对面房屋（房屋门牌：林家饭店），并将房屋返还原告吴家祥。案件受理费80元，减半收取40元，由被告林兆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇二一年三月二十六日法官助理叶鸣书记员魏乐
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执587号之二申请执行人：罗畅，男，汉族，住无为市。被执行人：徐沪顺，男，汉族，住无为市。本院在执行罗畅与徐沪顺民间借贷纠纷一案中，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐沪货损在金融机构的存款30000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十五日书记员 周继璇
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商破字第0003-8号 申请人：苏州爱森儿童用品有限公司管理人。 2021年2月26日，苏州爱森儿童用品有限公司的管理人向本院提出申请，称破产人苏州爱森儿童用品有限公司破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结苏州爱森儿童用品有限公司破产程序。 本院认为：苏州爱森儿童用品有限公司管理人对破产人接管到的债权债务已清理完毕，已按照债权人会议确定的分配方案进行了分配，破产财产业已分配完结，且已提交了破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结苏州爱森儿童用品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 袁 满 审判员 陈晓凯 审判员 陆 薇 二○二一年三月十一日 书记员 璋毓帆
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1054号原告：贵州安顺开发区光大塑业有限公司。住所地贵州安顺经济技术开发区双阳工业园区机场路交开十三号路西北角。统一社会信用代码：915204903470257250。法定代表人：王道刚。委托代理人：张会芬，女，1972年3月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：贵州恒成新材料科技有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。统一社会信用代码：91520111095029622W。法定代表人：段海运。原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司与被告贵州恒成新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以需要收集证据为由，向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月二十三日法官助理王国兰书记员管苑曲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2141号原告：刘金明，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××金海湾豪庭海涛路金辉阁2座1101，身份证号码：362××××××××××××535。被告：薛红娟，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××025。关于原告刘金明诉被告薛红娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。原告刘金明于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金明向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘金明负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十七日书记员  何美君
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0726民初552号 原告：蔡炜强，男，1993年2月8日出生，汉族，现住址浙江省东阳市。 被告：马振平，男，1956年1月5日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。 原告蔡炜强与被告马振平信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。2021年3月23日，原告蔡炜强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡炜强撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡炜强负担。 审判员  孙化义 二〇二一年三月二十五日 书记员  贾长军
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1211号 原告：吴玉臣，男，1975年10月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林省老兵工贸集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡新山村一组。 法定代表人：关利旗。 原告吴玉臣与被告吉林省老兵工贸集团有限公司（以下简称老兵工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴玉臣到庭参加诉讼，被告老兵工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉臣向本院提出诉讼请求：1.老兵工贸公司将剩余本金2300元，返还吴玉臣及相应等价值礼品2500元；2.老兵工贸承担诉讼费、交通费67元、误工费180元。事实与理由：2017年11月25日，吴玉臣与老兵工贸公司业务人员李建华以现场签订协议书的方式签订了两份《吉林省老兵工贸集团有限公司对天创息壤的优质会员购中国石油加油卡协议书》，协议均约定老兵工贸公司分期返还投资本金5000元与等价值礼品2500元，合计7500元。协议签订后，老兵工贸公司分三次共计转账2700元，后期老兵工贸公司不再履行协议，吴玉臣多次拨打电话均无人接听或挂电话，故诉至法院。 老兵工贸公司未作答辩。 审理查明：2017年11月25日，吴玉臣（乙方）与老兵工贸公司（甲方）签订《吉林省老兵工贸集团有限公司对天创息壤的优质会员购中国石油加油卡协议书》一份，约定，此油卡是吉林省老兵工贸集团有限公司为天创息壤优质会员提供的购油优惠项目，此油卡全国通用，使用简单、方便、安全、可靠。一、第一次油款在签约购卡后次月三个工作日到账（节假日顺延）系统充值成功后，甲方客服会在第一时间以微信，短信及时通知乙方。二、甲乙双方合作以吉林省老兵工贸集团有限公司为基础，如果双方合作期间终止合作，按扣除已到个人账户现金总额（油款）进行清算，分期返还投资本金，直到返还完毕为止。三、具体购油优惠如下：购油金额5000元，每月返额750元，累计到账7500元，每月礼品豆油+大米（价值150元），赠送积分5000，续卡赠送现金500元+动平衡+四轮定位（各一次）+报销10次洗车费用（价值300元）。注：优惠购油活动分10个月等额购油，当月购油额度用不完自动滚存到下月使用，永不清零。签订合同之日起赠送更换雪地胎手工费一次（价值100元），最后赠送等额积分。双方还就其他事项进行了约定。在合同尾部吴玉臣签字，老兵工贸公司加盖公章。同日，老兵工贸公司出具收据一份，载明：今收到吴玉臣，2017年11月25日办理加油卡人民币5000元。老兵工贸公司在收据上加盖公章。之后，孙凯代表老兵工贸公司为吴玉臣转账共计2700元。吴玉臣索要余款未果，向本院提起诉讼。 另，（2019）吉0204民初5195号民事判决书认定事实：老兵工贸公司法定代表人关利旗当庭陈述：老兵工贸公司共为多人办理此类加油卡合同，收取每份1000、2000、3000、5000、10000元等不同档次合同款项共计40余万元，所收取款项转入了深圳天创息壤信息科技有限公司，由该公司每月返还老兵工贸公司一定数额款项，其再以返还的资金支付需按合同约定返还给原告等人的加油款。现深圳天创息壤信息科技有限公司因涉嫌非法集资犯罪被深圳公安机关查处，不再给老兵工贸公司返还资金，故其亦无法返还原告等人的合同约定款项。 上述事实，有吴玉臣提供的协议书、收据、银行流水、（2019）吉0204民初5195号案件庭审笔录、民事判决书等在案佐证。 本院认为，本案涉及的合同虽名为购油卡协议，但其实质却是老兵工贸公司以一些优惠的条件，吸引不特定人向本公司交存一定数额的款项，再在一定时间内按月定额返还直至约定的超出本金数额50%的名为加油款的款项。老兵工贸公司本身并不经营加油业务。根据老兵工贸公司陈述，双方签订的合同系其代理深圳天创息壤信息科技有限公司办理加油卡项目，现深圳天创息壤信息科技有限公司因涉嫌非法集资犯罪被深圳公安机关查处，故该合同存在违法情形，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效，老兵工贸公司应当返还吴玉臣交付的本金，数额应扣除已返还的款项。双方均未审慎审查合同的实质内容，均有过错，应当各自承担相应的责任。对于吴玉臣请求老兵工贸公司返还超出本金的部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。关于吴玉臣主张支付交通费及误工费，因合同中并未约定此项费用由老兵工贸公司承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省老兵工贸集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴玉臣2300元； 二、驳回原告吴玉臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（吴玉臣已预交），由吉林省老兵工贸集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月二十六日 书记员  于 淼
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执344号申请执行人：刘家福被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人刘家福与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢486号张军侠、沙汀、闫保红：申请执行人张军侠与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1890.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行1890.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初4208号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民特24号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波思科佳纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇雅庄村。 法定代表人：熊瞒辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：杨杰群，女，1975年6月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请人宁波思科佳纺织品有限公司（以下简称思科佳公司）与被申请人杨杰群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 思科佳公司请求撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1751号仲裁裁决。事实和理由 杨杰群辩称，本案相应的证据均是医疗费发票即工伤认定书、鉴定结论等相关部门出具的原件，不存在证据作假或者伪造的可能性。仲裁裁决程序合法，结果合理且在法律规定的范围之内。思科佳公司的撤销申请没有法律及事实根据，应予驳回。 审查期间，申请人思科佳公司向本院提交“浙江省职工基本养老保险历年参保证明”一份，拟证明其为杨杰群缴纳了社会保险费。经质证，杨杰群对该份证据的真实性没有异议，但认为发生工伤事故并不意味着劳动关系终止，思科佳公司应当继续提供福利待遇、缴纳社保，直至杨杰群主动提出解除劳动关系。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决案件对事实的审查仅限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两种情形，思科佳公司提供的上述证据未涉及上述两种情形，不属于本案审查范围，故本院不予采信。 经审查查明：2021年1月4日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1751号裁决：一、思科佳公司支付杨杰群医疗费18579.90元、住院伙食补助费240元、护理费1440元、停工留薪期工资18964.80元、一次性伤残补助金31851元、一次性工伤医疗补助金23840元、一次性伤残就业补助金23841元、交通费300元，共计119056.70元，于裁决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回杨杰群的其他仲裁请求。 本院经审查认为，《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，“职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付”。本案中，杨杰群工伤后提出解除劳动关系时已年满45周岁，但尚未满46周岁，故不符合“每增加一周岁递减百分之二十”的条件，因此，仲裁裁决思科佳公司全额支付一次性伤残就业补助金并无不当，思科佳公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立。思科佳公司主张仲裁裁决违反仲裁程序，但未能明确相应依据及具体条款，该理由不能成立。社会保险费个人部分如何负担，与仲裁裁决所涉及的工伤保险待遇没有直接关联，双方当事人可另行处理。思科佳公司主张杨婷借支的款项应从工伤保险待遇中扣除，但未提供证据证明杨婷确曾杨杰群工伤事宜向其借支款项，故本院对该主张不予采信 综上，申请人主张撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波思科佳纺织品有限公司的申请。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  许玲儿
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初411号原告：戚墅堰区潞城平安树建材商行，住所地常州市武进区万都建材装饰城2幢218-1号，注册号×××36。经营者：马超，男，1981年8月24生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被告：吴永，男，1987年2月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告戚墅堰区潞城平安树建材商行(以下简称平安树商行)与被告吴永买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安树商行的委托诉讼代理人孙霏霏到庭参加诉讼，被告吴永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安树商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款85000元，并支付逾期付款利息（自2020年4月5日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告立即向原告支付律师费8000元；3、判令被告立即向原告支付保函费500元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买板材，原告按约向被告交付板材后，被告未向原告支付货款。2020年4月5日，被告向原告出具欠条一份，确认截止到2020年4月5日，被告结欠原告货款115000元，并承诺于2020年10月30日前付清，逾期不还，则自欠条签订之日起按月利率2%计算逾期付款利息，由此产生的一切费用包括律师费、保函费等均由被告承担。但到期后，被告仅支付30000元。原告多次催要，被告再三推诿。原告现向法院提起诉讼，要求判如所请。被告吴永未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日至2020年1月3日期间，被告吴永向原告平安树商行购买“平安树”板材，原告交付板材后，被告未支付货款。2020年4月5日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款115000元，并承诺于2020年10月30日前付清。欠条还载明“若逾期不还，则按欠条签订之日起按月利率2%收取逾期还款利息，因实现债权而产生的一切费用（诉讼费、保全费、保函费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）均由欠款人承担。”后被告向原告支付货款30000元，余款85000元至今未付。原告多次催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，2021年1月22日，平安树商行委托江苏常武律师事务律师徐健、孙霏霏为本案诉讼代理人，平安树商行则向江苏常武律师事务所支付代理费8000元。2021年1月22日，原告平安树商行向本院申请诉讼保全，并由中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了保函保单一份，为此原告向保险公司支付保费500元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告吴永向原告平安树商行购买板材，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告结欠原告货款85000元的事实，由被告出具的欠条及庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。被告未能及时履行付款义务致纠纷产生，应承担全部法律责任。原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年4月5日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息，其年化利率为24%，已超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，超出部分，本院不予支持。另外，原被告在欠条中明确约定，若被告逾期不还，因实现债权而产生的一切费用（包括律师费、保函费等）由被告承担，此约定并不违反法律规定，合法有效，对于原告要求被告支付律师费8000元和保函费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永于本判决生效之日起十日内支付原告戚墅堰区潞城平安树建材商行价款85000元及利息（自2020年4月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）。二、被告吴永于本判决生效之日起十日内支付原告戚墅堰区潞城平安树建材商行律师费8000元、保函费500元，合计8500元。三、驳回原告戚墅堰区潞城平安树建材商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元、保全费1070元，合计2139元，由被告吴永负担。此款原告戚墅堰区潞城平安树建材商行已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄冬梅二〇二一年三月十九日法官助理 张华杰书 记 员 孙佳琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1324号 原告：许斌，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地浙江省金华市武义县象龙小区1路16幢96号，统一社会信用代码9133072373242276XL。 法定代表人：徐军阳。 被告：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华仑国际大厦21楼，统一社会信用代码913403210597031310。 法定代表人：徐军荣。 被告：徐军荣，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。 原告许斌与被告浙江三恒建设工程有限公司、怀远县鸿远房地产开发有限公司、徐军荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告许斌于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许斌自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶长青负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4192-5号沈阳朕豪物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执555号被执行人：王**。关于被执行人王**犯帮助信息网络犯罪活动罪缴纳罚金一案，本院作出的（2021）鄂0602刑初56号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王**银行存款2000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二一年三月二十五日书记员  郑 星
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1113号 申请人：安徽九鼎金属制品有限公司，住安徽省怀远县经济开发区金河路8号，统一社会信用代码91340321MA2NFEG89M。 法定代表人：孙亮 被执行人：刘帅，男，1990年03月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人安徽九鼎金属制品有限公司与被执行人刘帅买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还107210元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人刘帅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽九鼎金属制品有限公司未能向我院提供被执行人刘帅的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员 李琳琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初561号原告：青岛聚城知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号青岛国际创业园二期D2栋千山高创园2210室。法定代表人：丁钰，执行董事。被告：东营好乐迪餐饮有限公司，住所地山东省东营市利津县利津街道滨河水城对面。统一社会信用代码×××001。法定代表人：张新玲，执行董事。原告青岛聚城知识产权代理有限公司与被告东营好乐迪餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告青岛聚城知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛聚城知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛聚城知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由青岛聚城知识产权代理有限公司负担。审判员  宋成元二〇二一年三月二十五日法官助理李静静书记员王超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民申11号再审申请人（一审原告）：汪辉，男，1990年10月11日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被申请人（一审被告）：旷玥，女，1982年3月21日出生，汉族，职业不详。被申请人（一审被告）：丁行，男，1985年11月28日出生，汉族，职业不详。再审申请人汪辉与被申请人旷玥、丁行民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）渝0106民初10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，汪辉于2021年3月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，汪辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪辉撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  黄 燕二〇二一年三月三十日法官助理  何思静书 记 员  钟英秀
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0404财保20号 申请人：祖翠兰，女，1940年11月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人：景鹏，男，1983年10月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：常涛涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：赵彩云，女，1988年4月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人祖翠兰于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人常涛涛驾驶的赵彩云所有的停放在邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队的冀Ｄ×××××号轿车予以查封，保全价值3万元，申请人祖翠兰以京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人常涛涛驾驶的赵彩云所有的停放在邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队的冀Ｄ×××××号轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人祖翠兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二一年三月二十三日 书记员 韩成刚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终204号上诉人（原审被告）：段喜武，男，1958年9月12日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：常凤玉，男，1958年7月20日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区。上诉人段喜武因与被上诉人常凤玉租赁合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人段喜武、被上诉人常凤玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段喜武向本院提出的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人段喜武经营的绥化市北林区水文祥和旅店租用绥化市君安小区一楼两个门市房105号是张亚杰，106号是柳志鹏，张亚杰房屋建筑面积80.3平方米，柳志鹏房屋建筑面积62.73平方米，共计20个房间。上诉人兑祥和旅店时，甲方孙连峰，经营权归其女儿和女婿朴炳俊管理，上诉人租房时由担保人朴炳俊和甲乙双方共同协商签订此租房合同，上诉人与担保人协商租期满后，再租给上诉人使用五年，根据乙方要求，经担保人罗忠丽等同意租赁期满后，再租给乙方使用，使用期限为五年，如协商不成，上诉人就不能兑祥和旅店。2020年6月15日租房合同到期后，罗忠丽履行了义务，与上诉人签订了第二个五年租房合同，张亚杰没有履行义务，以房屋卖给他人，对房子说了不算归中介为由，让上诉人退出收回房屋。上诉人与常凤玉没有法律关系，常凤玉不具备主体资格，请求驳回被上诉人的诉讼请求。常凤玉辩称，上诉人的上诉理由不成立，同意一审判决。常凤玉向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告立即迁出房屋；2、被告给付原告房屋租金5,000元（自2020年6月15日至2020年10月15日）；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：原告常凤玉系绥化市××林区××小区南××室房屋所有权人。2015年1月1日，原告授权张亚杰与被告签订租房合同一份，约定将该房屋租给被告经营旅店。房屋租期为2015年6月15日至2020年6月15日止，2015年至2016年租金15,000元，以后年租金随行就市，租期内一切费用由被告负担，原告概不负责。合同同时就相关内容进行了约定。现原告以租赁合同到期后，被告拒绝迁出房屋为由诉讼来院，要求判如所请。审理中，被告称按合同约定在租赁期满后，房屋应再租赁给被告使用五年且租赁的房屋是张亚杰所有，不同意迁出该房屋和给付房屋租赁费。另查明，被告所经营旅店中的物品均在该涉案房屋中未迁出。此案经本院调解未果。一审法院认为，原告常凤玉系绥化市××林区××小区南××室房屋所有权人，原告授权其亲属代其与被告签订了租房合同，并由原告及亲属收取房屋租金的事实，被告无异议，原、被告双方形成租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方之间的租赁合同关系成立并合法有效。庭审中已查明，被告提供张亚杰的房屋所有权证书并非系双方签订租房合同约定房屋的位置，故被告辩解该房屋是张亚杰所有不成立。被告称原告应将该涉案房屋再租给被告使用五年无证据证实，故被告的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，被告应按约定在租赁期限届满后，从租赁的房屋中迁出。因被告一直未从该涉案房屋中迁出，按照租赁合同中约定的年租金数额，原告要求被告给付2020年6月15日至2020年10月15日期间的房屋租赁费5,000元，本院应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决：一、被告段喜武自本判决生效后三十日内从原告常凤玉所有的绥化市××林区××小区南××室房屋中迁出；二、被告段喜武给付原告逾期占有使用该房屋期间的租赁费5,000元。案件受理费25元，由被告段喜武负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：上诉人段喜武与被上诉人常凤玉是否存在租赁关系，上诉人是否应从案涉房屋中迁出并支付常凤玉租赁费5000元。本院认为，根据常凤玉提交的不动产权证可以证实案涉房屋不动产权人系常凤玉，段喜武亦自认常凤玉、张亚杰均收取过房屋租赁费，与张亚杰证实的其系代常凤玉签订的房屋租赁合同的内容相互印证，因此可以认定段喜武与常凤玉存在房屋租赁关系。关于段喜武主张根据合同约定租赁期满后应再续租五年的问题，由于合同明确约定了租期的具体截止时间是2015年6月15日至2020年6月15日，因此段喜武主张租期应截止至2025年无依据。而且庭审中，常凤玉同意继续租赁给段喜武，但段喜武表示不同意再继续承租案涉房屋。因此，一审判决段喜武从案涉房屋中迁出并给付逾期占有使用该房屋期间的租赁费并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人段喜武主张与被上诉人常凤玉是不存在租赁关系，不同意从案涉房屋中迁出并支付常凤玉租赁费5000元证据不足，段喜武对其上诉主张的事实未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人段喜武的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段喜武承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二一年三月三十一日书记员  石阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终96号上诉人（原审原告）：林玉华，男，汉族，1946年6月2日出生，住辽宁省法库县。委托代理人：谢国清、边星旭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县自然资源局，住所地辽宁省沈阳市法库县兴发东路22号。法定代表人：吕达，该局局长。委托代理人：齐洪杰，该局法制科科长。委托代理人：刘建和，该局工作人员。原审第三人：法库万城置业有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇幸福街、晓东街和谐佳园21号106、107号。法定代表人：林瞳，该公司总经理。委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：宋金洋，辽宁同方律师事务所实习律师。上诉人林玉华诉被上诉人法库县自然资源局、第三人法库万城置业有限公司建设用地使用权登记案，林玉华不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初1263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，为进行棚户区改造，2015年3月6日法库县人民政府作出《房屋土地征收决定》（法库县政征字[2015]第1号），决定对戴家庄区域土地、房屋实施征收，原告所诉的案涉土地亦在征收范围内。当日该政府对上述房屋土地征收决定的内容予以公告，并载明被征收人享有的行政复议、行政诉讼等权利，即法库县政征公字[2015]第1号《房屋土地征收公告》。案涉土地被挂牌出让，由第三人法库万城置业有限公司竞得，被告依据第三人申请，于2019年8月7日为第三人办理不动产登记。法库县人民政府后就房屋征收补偿问题与原告协商未果后于2020年2月24日作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。现原告以自己持有的国有土地使用证未被注销，被告重复办证行为违法为由诉至法院，请求法院确认被告为第三人核发的辽（2019）法库县不动产第0002891号不动产使用权证行为违法并应予撤销。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，明确了“与行政行为有利害关系”是具备行政诉讼原告主体资格的必要条件。本案中，原告认为其持有国有土地使用证，享有案涉土地使用权，虽案涉土地、房屋被列为征收范围，但实际未取得征收补偿，故被告为第三人办理不动产行政登记与原告有法律上的利害关系。但《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，其享有的土地使用权亦同时收回。本案中，案涉土地、房屋被依法征收后，因林玉华享有的土地使用权已经消灭，其与案涉土地的后续行政登记行为不再具有利害关系，故林玉华不具有本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告林玉华的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人林玉华上诉称，一、原审法院适用法律错误，上诉人具有原告主体资格。上诉人作为该区域合法的被征收主体，没有获得应有的征收补偿，持有的土地使用权证未经注销，在此情况下被上诉人重新为第三人发放新的土地使用权证，使上诉人丧失了土地的合法使用权。被上诉人违反了先补偿、后搬迁的规定，在上诉人未依法获得补偿前，案涉物权不发生变动。二、被上诉人颁发的土地使用证中土地与上诉人土地使用证中土地存在交叉，是对原权利人的直接侵害。此外，原审法院对于征收补偿的合法性审查没有予以适用。综上，请求撤销原审裁定并依法审理，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人法库县自然资源局答辩称，与原审审答辩意见一致，且本案中两个土地使用权证对应土地不存在交叉，对原审裁定没有异议。原审第三人法库万城置业有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。根据上述规定，行政行为的相对人及利害关系人具有行政诉讼原告主体资格。本案中，案涉土地已经被征收为国有土地，上诉人与后续颁发国有土地不动产权证的行为不具有法律上的利害关系，而且，被诉行政行为并未直接影响上诉人获得补偿的权益，故上诉人不具有本案原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年三月二十四日法官助理刘迪书记员杨娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4001号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈滢，女，1992年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈滢金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈滢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13497元及利息433.03元、罚息6418.3元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年12月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××6401为易付宝账号。2017年12月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为13497元，到期日为2018年5月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13497元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13497元及利息433.03元、罚息6418.3元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈滢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13497元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为433.03元，罚息为6418.3元；自2021年1月28日起以未还借款本金13497元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取164元，由被告陈滢负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1434号原告史某1，女，汉族，1990年10月9日生，住商水县。委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告史某2，男，汉族，1990年3月3日生，住商水县。原告史某1诉被告史某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托代理人智卫强、被告史某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：1、依法判决原、被告离婚；2、原告抚养婚生子史某3，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原告与被告2010年农历5月举办婚礼，××××年××月××日生育一子史某3，现年10岁。原、被告婚后购买一辆长城H6轿车，现有被告使用。原告与被告××××年××月××日登记结婚。婚后两人因性格不合，多次因小事争吵，原告为了家庭和睦多次忍耐。然而被告经常酗酒，并且酒后到原告娘家闹事，原告极其失望。2017年5月1日后，原告回到老家，两人聚少离多。2020年10月原、被告彻底分居，夫妻关系已名存实亡、彻底破裂。特具状起诉，望依法支持原告诉请。被告史某2辩称：生气吵架双方都有责任，我不同意离婚。原告向本院提交证据材料有：1、婚姻登记表；2、户口本复印件；3、证人证言。被告对原告提交的第3组证据有异议，认为不属实，生气吵架双方都有责任。对其他证据无异议。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，结合本案案情，对原告提交的证据被告无异议的确认为有效证据。经开庭审理，根据原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告2007年自由恋爱相识，2010年农历5月举办婚礼，××××年××月××日生育一子史某3，现年10岁，跟随被告生活。原、被告婚后购买一辆长城H6轿车，现有被告使用。共同财产90000元由被告保存。原告与被告××××年××月××日补办登记结婚手续。本院认为，原、被告自由恋爱相识，2010年举办婚礼后同居生活，婚前感情基础较好。婚后生育一子，夫妻感情一般。婚后偶有生气现象，不代表夫妻感情彻底破裂，被告要求和好的愿望迫切，和好有望，原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月十七日书记员  聂聪聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终3812号上诉人（原审原告）：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。法定代表人：黄龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐大从，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司因与被上诉人徐大从借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月三十日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市中州中路216号邮政大厦。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利、王乙妃,河南翰法律师事务所执业律师。被告：党红杰，男，汉族，1965年11月25日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告党红杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉处理。审判员 杨 峥二〇二一年三月二日书记员 李创新
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0224民初72号原告:曲微，女，1981年9月10日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告:王文财，男，成年，汉族，农民，住泰来县。本院在审理原告曲微与被告王文财买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商，纠纷得到解决为由。向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲微撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告曲微自行负担（已交纳）。审判员  王玉瑞二〇二一年三月八日书记员  赖宝强
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初423号 原告：吉林陈启斌律师事务所，住所:吉林省通化市东昌区。 负责人：张玲，主任。 委托诉讼代理人：刘亚辉,吉林陈启斌律师事务所律师。 代理权限:特别授权。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所:吉林省通化市梅河口市。 法定代表人：南君育，总经理。 原告吉林陈启斌律师事务所（以下简称陈启斌律所）与被告梅河口凯购城置业有限公司（凯购城公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈启斌律所的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告凯购城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈启斌律所向本院提出诉讼请求：要求凯购城公司支付拖欠的律师代理费6万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日，被告因与吕英合同纠纷案件定于2019年12月11日开庭，委托原告为其代理出庭应诉，原告指定张玲律师作为被告的代理律师，出庭参加庭审，为其完成法律服务。被告在与原告签订代理合同时，双方约定代理费用6万元。原告多次催促被告支付代理费用，但由于更换了法定代表人，每次都以需要了解情况，或向原法定代表人主张等借口为由，一直未支付。综上所述，原告为被告完成了法律服务合同内容，被告应当支付服务报酬，但被告未履行合同义务，因此原告请求人民法院判令被告支付60000元代理费，并承担本案的诉讼费用。 凯购城公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月10日，凯购城公司（甲方）与陈启斌律所（乙方）签订委托代理合同，甲方因与吕英合同纠纷一案，委托乙方律师代理参与诉讼，经双方协议如下：乙方接受甲方的委托，指派张玲律师为甲方与吕英一案的代理人，代理费为6万元，本合同有效期限自签订之日起至本案一审终结止。2019年12月11日，张玲律师作为委托诉讼代理人到庭参与了原告吕英与被告凯购城公司、陈桐合同纠纷开庭审理，并由吉林省通化市中级人民法院作出了（2019）吉05民初140号民事判决书。原告已为被告履行了委托代理合同约定的义务。 以上事实有原告提交的委托代理合同、（2019）吉05民初140号民事判决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间签订的委托代理合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。陈启斌律所已按照合同约定指派约定律师参加了诉讼代理活动，凯购城公司即应依法及时支付律师代理费。凯购城公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的一种放弃，本院依法缺席判决。 综上，原告主张于法有据，理由充分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梅河口凯购城置业有限公司于本判决生效后立即向吉林陈启斌律师事务所支付律师代理服务费6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由梅河口凯购城置业有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二一年三月三十日 书记员  于峻名
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初643号 原告曲某，住吉林省磐石市。 被告王某，住吉林省磐石市。 原告曲某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某给付永刚曲某工资款4，000.00元。2.案件受理费由被告王某负担。 事实与理由：被告王某是大清包工头，原告曲某在被告王某所承包的吉林新鲁班建设工程集团有限公司工程干木工活，约定日工资为300.00元，干完活后，被告王某欠原告曲某工资款合计4，000.00元。原告曲某多次找磐石市劳动监察大队帮助维权，2018年5月22日，被告王某签订了“建设工程拖欠农民工工资确认明细表”，对欠工资事宜予以确认。原告曲某多次找被告王某主张权利，被告王某以各种理由推脱，拒不给付。原告曲某为维护合法权益，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告曲某向人民法院起诉必须有明确的被告。原告曲某未向本院提供被告王某身份信息及准确地址。本案视为没有明确的被告。原告曲某的起诉不符法定条件，应驳回原告曲某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曲某的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告曲某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟媛媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1133号 原告：刘泽民，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张帆，安徽正申律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告刘泽民与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽民委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，利息暂定4万元，合计19万元，并自2018年2月18日起，以15万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计息，直至款清息止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年2月被告因发放工人工资需要,向原告借款15万元。原告于2015年2月17日向被告转账9万元,并现金支付被告1万元,又于2015年3月21日向被告转账5万元,双方约定月息两分,由被告出具借条载明借款事实。嗣后,被告于2016年10月1日向原告转款3万元支付了2015年至2016年度的借款利息,2016年至2018年利息均未支付。2018年2月17日,原被告双方经协商,2016年至2018年度利息按2万元/年的标准计算,被告重新向原告出具借条载欠付原告本息一共19万元,并继续按两分计息。此后被告再无还款,原告多次联系被告要求履行还款义务,但被告一直推诿迟迟不予归还。据此,原告为维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一份、银行流水，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告弟弟刘泽伦与被告务工时相识，被告因需要发放工人工资向原告借款。原告于2015年2月17日向被告转账90000元，2015年3月21日向被告转账50000元，被告于2016年10月1日转账归还原告30000元。经双方结算被告于2018年2月17日重新向原告出具借条载明：“借条今借到刘泽明现金人民币壹拾玖万元整（¥190000），月息贰分，注：发工人工资注：2020年6月份还清借款人：刘欢2018.2.17”。庭审中，原告代理人陈述称除90000元转账外2015年2月17日原告借给被告现金10000元，被告转账给原告的30000元系2015年-2016年的利息。之后出具的190000元借条，有40000元系2016年-2018年的利息。借条重新出具后被告一直未还款。 本院认为，被告向原告借款本金150000元，有被告出具的借条及原告提供的部分转账凭证予以证明，本院予以确认。190000元借条中40000元系2016年至2018年两年利息，未超过2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，现原告主张被告自2018年2月18日起以150000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款清时止，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效之日起三日内支付原告刘泽民借款本息190000元，其中150000元自2018年2月18日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二一年三月五日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执608号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第157号刑事判决书，于2021年2月7日立案受理彭州市人民法院申请执行王天伟罚金一案。执行标的罚金1000元。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11927号之一 申请执行人吴洪斌,男,1987年8月19日出生,住江西省上饶市广丰县。 被执行人郭少强,男,1982年6月30日出生,住广东省汕头市潮南区。 申请执行人吴洪斌与被执行人郭少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴洪斌向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行。执行标的为被执行人郭少强偿还申请执行人吴洪斌34050元及利息。 执行立案后，本院向被执行人郭少强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭少强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭少强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭少强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭少强所有的粤ＢＸ××××号车辆，本院已登记查封，但尚未实际扣押。此外暂未发现被执行人郭少强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭少强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人郭少强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴洪斌，其没有异议。 本院认为，被执行人郭少强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执11927号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月二日 书记员  王游建
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初658号原告兰云飞，男，汉族，1972年10月31日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告陈鹏，男，汉族，1970年6月12日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签署法律文书等）。原告兰云飞诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告兰云飞及委托诉讼代理人贺凤，被告陈鹏委托诉讼代理人杜可鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款26000元，自2021年1月6日还清之日按照年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包六里坪工业园岗河村平整土地、砌墙、拉石方、拉沙项目，原告给被告处拉石方、砂石。2015年支付一部分费用。2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，今欠蓝云飞材料款26000元。原告多次找被告索要材料费，被告以资金紧张请求宽限时日，现索要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈鹏辩称：原告请求资金占用费没有法律依据，被告陈鹏是履行职务行为，是代湖北博玛机械制造有限公司出具欠条，湖北博玛机械制造有限公司尚欠被告陈鹏劳务费，希望原告追加第三人湖北博玛机械制造有限公司作为被告，以便解决纠纷。根据原、被告当庭陈述及审理查明情况，本院认定事实如下：被告陈鹏承包湖北博玛机械制造有限公司位于六里坪镇××村的建设工程期间，多次向原告兰云飞购买石方、砂石等建筑材料，后支付部分材料款。2017年1月26日，经原告兰云飞催要，被告陈鹏向原告兰云飞出具了欠条，欠条载明“今欠蓝云飞材料款贰万陆仟元整（26000.00元）”。经催要，被告陈鹏偿还材料款2000元，余款24000元，经原告兰云飞未果，引起诉讼。本院认为：原告兰云飞与被告陈鹏之间的买卖行为真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。被告陈鹏未按约定履行付款义务，构成违约。原告兰云飞主张其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鹏主张履行职务行为，实际欠款人为湖北博玛机械制造有限公司的抗辩意见，没有提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原告兰云飞主张起诉之日起资金占用费诉求，本院予以支持，但请求按年利率6%计算，本院不予采纳。本院以现行规定利率，自原告兰云飞起诉之日起计算资金占用利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告兰云飞材料款24000元及利息（自2021年1月6日起按年利率3.85%计算至债务清偿完毕时止）。二、驳回原告兰云飞的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，减半收取，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二一年三月十二日书记员 郑春玲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初935号原告：江苏永亨鑫物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路**第**。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京市建邺区滨湖街道湖西村小区管理委员会，住，住所地南京市建邺区凤栖路凤栖苑**栖苑党群服务中心）。负责人:宋翌。本院在审理原告江苏永亨鑫物业管理有限责任公司诉被告南京市建邺区滨湖街道湖西村小区管理委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因证据不足自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏永亨鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏永亨鑫物业管理有限责任公司负担。审判员  徐年美二〇二一年三月十一日书记员杨庆
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢219号申请执行人:吕秋红，女，汉族，生于1967年1月16日，住禹州市。被执行人：赵晓峰，男，汉族，生于1971年2月3日，住禹州市。被执行人：张丽娜，女，汉族，生于1978年6月26日，住禹州市。被执行人：杨新霞，女，汉族，生于1970年5月15日，住禹州市。被执行人：屈龙克，男，汉族，生于1990年6月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人吕秋红申请执行赵晓峰、张丽娜、杨青霞、屈龙克民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字第3323号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓峰、张丽娜、杨青霞、屈龙克在银行的存款1870000元，或扣留、提取被执行人赵晓峰、张丽娜、杨青霞、屈龙克在有关单位的收入及款项1870000元，或查封、扣押被执行人赵晓峰、张丽娜、杨青霞、屈龙克其价值相当于1870000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月十七日书记员 ： 陈 勇
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执恢36号申请执行人：郝建强，男，1965年11月8日出生，汉族，住高唐县。被执行人：王文国，男，1983年6月4日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人郝建强与被执行人王文国民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝建强于2021年3月31日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王文国的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月三十一日书记员  张 嵩
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1220号 罪犯吴庆兰，女，汉族，1958年10月6日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2018年5月15日作出（2017）皖1623刑初946号刑事判决，以被告人吴庆兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯吴庆兰确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月22日在本院第五法庭通过远程视频依法公开公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿督职责，执行机关指派干警侯海凤、刘畅出庭参加庭审，罪犯吴庆兰、证人董玉侠等到庭参加了庭审，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯吴庆兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴庆兰报请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯吴庆兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、安徽省女子监狱出具的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》证实，罪犯吴庆兰至2020年10月获表扬奖励三次，确有悔改表现。 2、罪犯吴庆兰陈述及证人证言证实，罪犯吴庆兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 3、罪犯吴庆兰书写的保证书、决裂书、悔过书、揭批书等“四书”证实，罪犯吴庆兰保证坚决与邪教决裂，彻底转化。 4、缴款单据证实，罪犯吴庆兰已缴纳罚金五千元。 本院认为，罪犯吴庆兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴庆兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年6月13日起至2021年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周炎峰 审判员  曹子健 审判员  姚本茹 二〇二一年三月二十九日 书记员  李小玢
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初4269号原告：毕丽群，女，汉族,1979年9月18日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,被告：朱细权，男，汉族,1976年7月13日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,被告:张军燕，女，汉族,1978年2月25日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,原告毕丽群与被告朱细权、张军燕第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告毕丽群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告朱细权、张军燕将夫妻存续期间共同共有的财产咸宁市潭惠路28号(潭惠小区)G1栋3单元302室对第三人的赠与。2、判令被告承担原告支付的律师费、差旅费、诉讼费。本院经审查认为，本院受理后，本案被告朱细权、张军燕按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告朱细权、张军燕应诉。本院于2021年1月22日通知原告毕丽群应于五日内向本院提交可以送达的被告朱细权、张军燕法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告毕丽群至今不能提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告毕丽群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年三月十二日书记员 王义勇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初689号原告：王运深，男，1959年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：王奎深，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：王道深，男，1955年9月2日出生，汉族，居民，住龙口市。三原告共同委托诉讼代理人：栾涛，龙口市诚威法律服务所法律工作者。被告：王迪深，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王贞民，山东甄贞律师事务所律师。委托诉讼代理人:管昊，山东甄贞律师事务所实习律师。原告王运深、王奎深、王道深与被告王迪深不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运深、王奎深、王道深及其委托诉讼代理人栾涛，被告王迪深及其委托诉讼代理人王贞民、管昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运深、王奎深、王道深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还权利人其父生前工资款、存款等不当得利280000元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系兄弟关系。2015年1月初因原被告父母无法自行到银行存取款，故由被告代原被告父母到银行办理存取款的相关业务。经龙口法院查询原告得知，截至2019年12月21日原被告父亲去世，被告经手取走的工资及存款达61.8万元。因原被告父母有收入、看病住院实报实销，且无较大开销，故原告认为扣除父母必要生活开销，应剩余近30万元，该笔钱被告无权据为己有。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据取得的不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案被告属于不当得利行为。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王迪深辩称，原告所述不是事实，一是被告取款系经父母授权，故被告取款有合法根据，本案不属于不当得利；二是凡经被告之手所提出的全部款项均已全部交给了原被告的母亲王淑英，在另案（2020）鲁0681民初5081号案件中，法官已对原被告母亲、妹妹进行调查，并做调查笔录，能够证实原告诉称款项被告均已交付给了原被告母亲王淑英，被告手中无分文款项。综上，原告所述无事实与法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王录卿、王淑英系原被告父母，原被告系兄弟关系。2019年12月21日王录卿去世。原告主张自2015年1月起至2019年12月21日王录卿去世期间，被告共从王录卿银行卡提取618000元，扣除2015年1月至2019年12月底王录卿夫妇生活费（按山东省最低生活保障计算，26731元×2人×5年=267310元）及零花钱开销（14138元×5年=70690元），被告共获取不当得利280000元。被告抗辩，经其手提取的款项均已交由其母王淑英。原被告为支持其主张及抗辩分别向本院提交了证据予以证明。原告提交了原告王运深、王奎深分别与原被告母亲王淑英的录音整理以及三原告与王淑英的谈话视频。原告提交的谈话录音与电话录音中，原被告母亲王淑英表示其没有钱，并多次有关于被告“拿着别人的钱干什么”、“老太太的钱你不给她算怎么个事”等的相关表述，原告提交的谈话视频中王淑英表示，“那是我的钱，他留着干什么……王录卿去世前一个钱也没有。”被告向本院提交了被告代理人（2020）鲁0681民初5081号案件以及本案中对王淑英的调查笔录，调查笔录中王淑英表示涉案款项被告提取后均交予了王淑英，王淑英给原告摁手印的材料非其真实意思表示，均无效。被告还提交了其与王淑英的谈话视频，视频中王淑英表示被告提取款项后都交给了王淑英，其给原告摁手印的材料均非真实意思表示，原告的录音证据系诱骗王淑英所得。同时，被告向本院提交了（2020）鲁0681民初5081号案件中承办法官于2020年10月28日分别对王淑英以及王淑英之女、原被告妹妹王永红的调查笔录，笔录中王淑英明确表示其丈夫去世前工资都在其王淑英处，由被告取出来给王淑英，这些钱都让子女来吃喝都花了。王永红表示其父亲工资是由其父亲支配，不管是谁提的钱，都在其父亲自己手里拿着花。原被告双方对对方提交的证据均不予认可，被告认为原告提交的证据系原告对王淑英诱骗所取得的，与被告提交的证据相矛盾，亦与（2020）鲁0681民初5081号案件中法院所调查的事实矛盾，故原告提交的证据不应采信。而原告认为被告提交的律师对王淑英所作调查笔录不能反映王淑英真实意愿，且王淑英年龄已大、精神混乱，故不认可。同时，原告认为法院对王永红所作调查笔录，与事实不符没有法律依据，王永红表述系道听途说，原告不予认可。原告认为被告提交的视频系在被告代理人诱导下录取的，原告不认可。庭审中，法庭向原被告出示了经法院调取的邮政储蓄银行王录卿2015年1月22日起至2019年12月21日期间的账户交易明细，对该明细原被告均予以认可，但原告认为被告应对其提取款项后款项的去向、数额做出说明，被告称其取款后将款项都交给了其母亲。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方争议的焦点在于，被告王迪深取款后是否交付给了母亲王淑英，还是据为已有。本案中，原被告双方提交的录音及视频资料中，王淑英所作陈述前后不符、自相矛盾，在原告取证时，王淑英做出有利于原告的陈述，而在被告取证时，王淑英则做出有利于被告的陈述，对于原被告提交的上述证据本院均不予采信。应当认为，（2020）鲁0681民初5081号案件中，人民法院对于王淑英本人所做调查能够反映王淑英本人真实的意思表示，能够反映客观事实。本案事实的认定应当以本院对王淑英本人调查时其所陈述的事实为准。根据王淑英本人向本院所做陈述，被告取款后，全部款项已经交付给了原被告的父母，被告未将其代父母到银行取得的款项据为已有。原告主张本案被告构成不当得利，证据不足，本院不予支持。另，本案立案时原告还登记有王淑英，经本院核实王淑英本人，王淑英表示其并没有起诉王迪深，也不向王迪深主张任何权利，故王淑英不应列为本案原告。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王运深、王奎深、王道深的诉讼请求。财产保全费1520元，由原告王运深、王奎深、王道深负担。案件受理费5500元，减半收取计2250元，由原告王运深、王奎深、王道深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二一年三月二十二日书记员  王 莹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2079号申请人:刘书森，男，1947年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。被申请人:季伟，男，1957年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。申请人刘书森与被申请人季伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人季伟名下银行存款1789200元或其他等值财产，并提供华安财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人季伟名下银行存款1789200元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘书森承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二一年三月三日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初710号之三原告：潘秋生，男，汉族，1972年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：郭宏伟，河南恪信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龙焱，男，汉族，1989年5月9日生，住河南省开封市禹王台区。被告：程肖洁，女，汉族，1988年12月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告潘秋生诉被告王龙焱、程肖洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告潘秋生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘秋生撤回起诉。案件受理费减半收取3351.24元、保全费2320.83元，由原告潘秋生负担。审判员  高卫东二〇二一年三月二十六日书记员  谢珊珊
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执255号之一申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。法定代表人：葛霞波，该公司董事长。被执行人：江永风,男,1974年1月5日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：江爱平,女,1973年3月5日出生,汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人江永风、江爱平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人江永风、江爱平于2021年3月16日达成和解协议，协议内容如下：被执行人江永风、江爱平于2021年3月30日前归还借款本金600000元；于2021年6月30日前归还借款本金440000元；于2026年12月30日前将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执255号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十六日书记员  严国浩
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初135号                            公诉机关                                   河北省河间市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人丁尧尧，男，1986年12月23日出生于河北省河间市，公民身份号码130984198612230037，汉族，初中文化，农民，住河间市瀛州镇十里铺村57号。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月7日被河间市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                                                           河检刑诉〔2021〕21号                       2020年12月18日6时30分许，被告人丁尧尧驾驶牌照为冀J5SV77的小型客车，沿河间市诗经路由西向东行驶至福园二期门前时，撞上前方同向行驶夏铁轮骑行的电动自行车尾部，造成两车不同程度毁损，夏铁轮死亡的交通事故。事故发生后，丁尧尧拨打120并在现场等待交警处理。经河间市公安交通警察大队认定，丁尧尧负此次事故的全部责任。另查明，丁尧尧与被害人近亲属就民事赔偿达成调解并取得谅解。                               被告人             意见                       被告人丁尧尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人丁尧尧犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁尧尧有自首情节且认罪认罚，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人丁尧尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 马 辉                         二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 张 帆
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2021）内0785民初85号   原告：根河市明月楼烧烤坊。   经营者：林淑丽，女，1966年12月19日出生，汉族，根河市明月楼烧烤坊经营者，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：李强，根河市满归法律服务所法律工作者。   被告：姚建民，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市。   原告根河市明月楼烧烤坊与被告姚建民不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告根河市明月楼烧烤坊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按根河市明月楼烧烤坊撤回起诉处理。   审判员 王金保   二〇二一年三月十日   法官助理 赵 岩   书记员 刘冰晗
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保62号申请人丁赫与被申请人丁柏冬抚养费纠纷一案，申请人丁赫于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人丁柏冬名下的价值25500元财产。丁赫于2021年3月31日撤回保全申请。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保62号申请人丁赫与被申请人丁柏冬抚养费纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1517号原告：罗洪瑞，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、附140号，统一社会信用代码9150022510924006681。法定代表人：刘兴仲，经理。原告罗洪瑞与被告重庆旭宇建筑有限公司(以下简称旭宇建筑公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗洪瑞、被告旭宇建筑公司的法定代表人刘兴仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费40848元及资金占用利息(从2018年2月9日起至2021年2月9日，利息为7352.64元；从2021年2月10日起至付清之日止，以40848元为基数，按年利率6%计算)；2.本案受理费、公告费、保全费、执行费均由被告承担。庭审后（2021年3月30日），原告向本院提出书面申请，自愿放弃资金占用利息的诉讼请求。事实及理由：被告旭宇建筑公司承建了大足区龙水镇工业园区还建房五期R幢修建工程，原告罗洪瑞在该工程负责木工班组，迟海涛系该工程现场负责人。截止2018年2月9日，被告旭宇建筑公司累计下欠原告罗洪瑞劳务费40848元，该工程现场负责人迟海涛结算单一张，该欠据主要载明：大足区龙水镇工业园区还建房五期R幢修建工程木工班组，单价48元/平米，总方量851平方米，合计：40848元，此款项于工程验收合格后一月支付，欠款单位：旭宇建筑公司，立据时间:2018年2月9日。现该工程早已验收合格，近三年来，原告多次要求被告支付劳务费，但被告故意拖延，故意躲避原告，一直未果。原告认为，合法的劳务关系应受法律保护，债务应当清偿。但被告躲避原告、拒不支付劳务费的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特具状诉至贵院，望判如所请。旭宇建筑公司辩称，1.罗洪瑞陈述多次催款，应该是催的迟海涛，没向旭宇建筑公司催款，那说明，原告知道与旭宇建筑公司无关，应该找迟海涛；2.整个业主方对工程款都是找的迟海涛进行结算，旭宇建筑公司没有参与；3.罗洪瑞所起诉的工程款，公司不清楚罗洪瑞所做的工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《结算单》一份，载明：工业区还房五期R幢木工班组结算如下：单价48∕平方×851平方，合计：40848元整。此款于工程验收合格后一个月内支付。迟海涛(签字)，2018.2.9。结算单正文和落款处加盖有旭宇建筑公司工业园区还房五期项目部印章。被告庭审陈述项目部的印章是迟海涛在2016年为解决农民工资时私刻的，同时刻了公司的公章，公司收回了的。二、庭审中，被告旭宇建筑公司陈述其与迟海涛是挂靠关系。三、庭审中，原告陈述2018年9月案涉工程竣工，且已交付使用。被告对案涉工程是否竣工和交付使用表示不清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。原告罗洪瑞系自然人，没有对建设工程及劳务进行承包施工的资质，其对旭宇建筑公司所承建的工程中的木工项目进行分包施工的约定及施工行为无效。但是由于该工程已竣工验收且交付使用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中原、被告虽然未提供案涉工程竣工验收合格的证据，但该工程已竣工且交付使用，应视为验收合格。因此，被告旭宇建筑公司应当按照向原告罗洪瑞支付工程价款。本案原告依据《结算单》主张旭宇建筑公司应支付其劳务费40848元，该结算单为原、被告双方为案涉工程的木工施工劳务款的结算后所达成的新协议，合法有效，应当履行。而被告辩称其公司没参与案涉工程，不应承担付款责任的抗辩理由不能成立，理由如下：首先，结算单正文和落款处均加盖有旭宇建筑公司工业园区还房五期项目部印章章被告虽然辩称上述印章为涉嫌伪造的，但没有举示相应的证据证实。其次，被告在庭审中自认其与迟海涛是挂靠关系，那么就意味着旭宇建筑公司就将建设该工程的代表权授权给了迟海涛，迟海涛就有权代表旭宇建筑公司就案涉工程组织施工并进行结算。迟海涛的代表行为应认定为有权代表，在迟海涛有代表权的情况下，即使旭宇建筑公司工业园区还房五期项目部印章不真实，结算单的上付款相对人也应认定为旭宇建筑公司，而迟海涛仅为旭宇建筑公司签订上述合同的代表人。最后，挂靠旭宇建筑公司的迟海涛作为实际的施工人，且持有旭宇建筑公司的相关印章足以让原告在与迟海涛结算时相信迟海涛是有权代表或有权代理。因此，退一步而言，如果迟海涛没有代表或代理权的情况下，迟海涛的行为也应当认定为表见代表或表见代理。综上，被告应当向原告承担支付结算单上所确定的劳务费40848元的付款责任。原告虽然在庭审后向本院提出放弃要求被告支付利息的诉讼请求导致该申请未能经过庭审，但是，本院考虑原告的该申请是减轻被告的责任，且是其对自己权利的放弃本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、被告重庆旭宇建筑有限公司在本判决生效后10日内支付原告罗洪瑞劳务费40848元。二、驳回原告罗洪瑞对本案的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.28元(已减半)，由被告重庆旭宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二一年三月三十一日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0681执2号申请执行人：宋彦龙，男，1972年12月1日出生，住吉林省伊通县。被执行人：临江市中吉工业有限公司，住所地：临江市。法定代表人：陈庆，系该公司董事长。本院在执行申请执行人宋彦龙与被执行人临江市中吉工业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋彦龙依据（2020）吉0681民初1325号民事调解书向本院申请执行，案号为（2021）吉0681执2号。本院查明，申请执行人王勤于2021年1月1日向我院申请执行临江市中吉工业有限公司，案号为（2021）吉0681执1号，因为被执行人均为临江市中吉工业有限公司，为便于案件执行，将（2021）吉0681执2号案件与（2021）吉0681执1号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2021）吉0681执2号执行案件并案到（2021）吉0681执1号执行案件中执行。二、终结(2021)吉0681执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初574号原告：邹毛仔，男，1952年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：周小辉，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告邹毛仔与被告周小辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹毛仔到庭参加诉讼,被告周小辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹毛仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小辉偿还借款本金50000元及利息18133元（利息自2019年1月3日起按月息1000元计算至2021年1月7日之日止）；之后利息另计。共计68133元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告被告系邻居，原告在进贤县开超市，2019年元月3日，被告周小辉因接工程急需资金周转为由向原告邹毛仔借款50000元，原告在超市拿现金给被告，被告当天向原告出具借条一张，但是约定按月息1000元计算，借期一年。借款到期后，被告只还了6000元，余款原告多次催讨未果,遂起诉至法院，提出如前诉请。被告周小辉未作答辩。本院经审理查明：原被告系邻居关系。被告以接工程需要资金周转为由向原告借款，原告以现金给付方式向被告提供借款50000元。2019年1月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邹毛仔人民币计伍万元整（￥50000.0），注月息1000元整。借款人：周小辉。2019年1月3日。”2020年下半年被告归还利息6000元，2021年2月11日归还了利息8000元。嗣后,原告多次催收剩余借款未果,遂起诉至本院,要求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。对于2019年1月3日出具的借条，因被告未按照约定的期限归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中约定了月息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对于2019年1月3日到2020年8月20日期间利息，可按照约定利息计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应使用利率保护标准计算。因被告已经归还借款利息共计14000元，可视作已结清2019年1月3日至2020年3月3日利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周小辉归还原告邹毛仔借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为本金，从2020年3月3日至2020年8月20日按月息1000元计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算至还清全部借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邹毛仔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告周小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月一日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初856号 原告：谢瑞杰，男，1993年7月28日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被告：温州腾旭兴二手车有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江村温州大道508号温州广纳五金装饰市场商务中心一楼102号，统一社会信用代码91330303MA2CQDL29L。 法定代表人：薛鹏。 本院在审理原告谢瑞杰与被告温州腾旭兴二手车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢瑞杰撤回起诉。 本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告谢瑞杰负担。 审 判 员 郑若丽 二〇二一年三月十七日 代书记员 余温艳 代书记员 朱微丰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执138号 申请执行人:毛建新,男,1978年10月13日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人:杭州沃客电子信息科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心**804,组织机构代码MA2GY6Q96。 法定代表人:薛步峰。 毛建新与杭州沃客电子信息科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民特250号裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，申请执行标的14226.9元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0103执138号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈 强