福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0111民初746号 原告：邵某1，男，2016年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：邵某2（系原告父亲）,男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：李彬青，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：李超，福建通享律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王其峰，福建通享律师事务所律师。 被告：福州市晋安区韦纳教育培训中心，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路泰禾广场三楼305，统一社会信用代码523501110926926482。 法定代表人：张兰英。 被告：福州韦纳教育管理咨询有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A区1层202商铺，统一社会信用代码91350104058412016B。 法定代表人：张兰英。 被告：福州市晋安区金达韦纳教育咨询有限公司，住所地福建省福州市晋安区晋连路19号福州世欧广场A4座第2层A4-2-12商铺，统一社会信用代码91350111MA32YDTF2R。 法定代表人：张兰英。 被告：章仙锋，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张兰英，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告邵某1、李彬青与被告福州市晋安区韦纳教育培训中心（以下简称晋安韦纳培训中心）、福州韦纳教育管理咨询有限公司（以下简称福州韦纳咨询公司）、福州市晋安区金达韦纳教育咨询有限公司（以下简称晋安金达韦纳公司）、章仙锋、张兰英教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、李彬青的共同委托诉讼代理人李超、王其峰到庭参加诉讼，被告晋安韦纳培训中心、福州韦纳咨询公司、晋安金达韦纳公司、章仙锋、张兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某1、李彬青向本院提出诉讼请求：判令1.五被告连带赔偿原告18928元及利息（按年利率6%自2020年10月21日起计至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：李彬青系邵某1母亲，二人于2018年7月20日、2019年7月21日分别与晋安韦纳培训中心签订了《入学协议》，约定邵某1、李彬青预先支付培训费用，晋安韦纳培训中心为邵某1提供实体英语课程培训，授课中心地址在屏东校区。但自2020年10月起，教学培训全面停止，至今未恢复实体教程服务，2018年7月20日签订的协议项下课程剩余24.5节未使用，2019年7月21日签订的协议项下课程均未开课，晋安韦纳培训中心应当退还邵某1、李彬青18928元及相应利息。章仙锋、张兰英合伙经营教学培训平台，注册了晋安韦纳培训中心、福州韦纳咨询公司、晋安金达韦纳公司，经营模式为先收取培训费用后提供课程培训，故章仙锋、张兰英作为上述三公司的实际控制人，对公司日常管理、重大经营决策、违约事宜等均存在管理决策过错，且公司与个人财产混同，五被告应对两原告的损失承担连带赔偿责任。 晋安韦纳培训中心未作答辩。 福州韦纳咨询公司未作答辩。 晋安金达韦纳公司未作答辩。 章仙锋未作答辩。 张兰英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，福州韦纳咨询公司经福州市仓山区市场监督管理局登记成立，为有限责任公司(自然人投资或控股)。晋安韦纳培训中心成立于2014年3月7日，系经晋安区教育局批准设立的民办非企业单位，业务范围为“少儿英语培训”。 2018年7月20日,李彬青与晋安韦纳培训中心签订合同编号为8887935的《入学协议》，约定由韦纳授权培训中心为李彬青之子邵某1提供“ＭＥ”的学习课程“88＋1（588外教体验）＝89课时”，全部费用10704元。该协议末尾加盖了“韦纳教育培训中心合同专用章”。当日，李彬青支付了学费，载明“缴款人邵某1”、“ＭＥ一年10704元”、“全款”的韦纳教育《收款收据》上加盖了福州韦纳咨询公司的财务专用章。2019年7月21日，为邵某1继续在晋安韦纳培训中心接受课程培训，李彬青向韦纳教育屏东校区转账支付了16892元。 上述协议签订后，晋安韦纳培训中心为邵某1提供教育培训，截至2019年9月8日，尚有第一期23.5个课时、第二期全部课时未接受教育服务。 2020年10月16日上午，福州市晋安区教育局民管办接到韦纳教育培训中心实际运营者章仙锋电话报告称“因资金链断裂可能引发不稳定因素”，福州市晋安区教育局立即向福州市教育局民管办报告。当日下午，教育局联系了章仙锋，章仙锋向教育局汇报了疫情发生以来韦纳教育培训中心办学运行情况：受疫情影响，该培训中心多方筹措资金，保障正常运营；当前遇到的问题是10月20日承诺给员工发放拖欠的工资约380万元(整个韦纳教育集团)，目前尚未筹措到钱款，担心教师罢课引起学生及家长恐慌导致社会不安定。希望教育局能够协助做好员工维稳工作。 2021年1月22日，邵某1、李彬青因要求晋安韦纳培训中心等退还剩余的学费未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。李彬青为其子邵某1接受少儿英语培训而与晋安韦纳培训中心签订《入学协议》,并依约向福州韦纳咨询公司支付学费，双方建立教育培训服务合同关系,该合同关系合法有效,晋安韦纳培训中心、福州韦纳咨询公司应依约提供教育培训服务,但其因资金链断裂于2020年10月停止营业后未再按约定开展培训服务,构成违约,故两原告诉请其退还剩余的学费,本院予以支持。两原告以10704元的价格购买共计89个课时的第一期培训课程，折合每个课时的学费为120.27元，该期培训课程尚有23.5个课时未提供教育服务，应退还的学费为2826.35元（120.27元×23.5课时）；两原告以16892元的价格购买的第二期培训课程均未提供教育服务，该期学费应全额退还。综上，晋安韦纳培训中心、福州韦纳咨询公司应退还的学费总计为19718.35元（2826.35元＋16892元），现两原告仅自愿主张18928元，可予准许。同时，两原告请求晋安韦纳培训中心、福州韦纳咨询公司计算支付利息损失，于法有据，可以支持，具体金额应以18928元为基数，自起诉之日（2021年1月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部款项付清之日止。 晋安韦纳培训中心、福州韦纳咨询公司作为合同的相对方及实际收款人，应共同承担退还剩余学费的民事责任。晋安金达韦纳公司既不是合同的相对方，又不是实际收款人，两原告请求其承担连带还款责任，缺乏依据，不能支持。章仙锋、张兰英虽为公司的实际控制人、法定代表人，但两原告未提供证据证明公司财产与章仙锋、张兰英的个人财产产生混同，其请求章仙锋、张兰英承担连带还款责任，依据不足，不能支持。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告福州市晋安区韦纳教育培训中心、福州韦纳教育管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告邵某1、李彬青教育培训费18928元，并以18928元为基数自2021年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告邵某1、李彬青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元,减半收取计139.5元,由被告福州市晋安区韦纳教育培训中心、福州韦纳教育管理咨询有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二一年三月十九日 书记员  刘必文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。