浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16136号 原告：浙江铭仕兴新暖通科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇枫叶路7-1号。 法定代表人：冯钶。 委托诉讼代理人：潘明,浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡水鑫,浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：杭州惠乾投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民围村。 法定代表人：刘挺挺。 被告：王国维，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被告：刘挺挺，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江铭仕兴新暖通科技有限公司（以下简称铭仕公司）与被告杭州惠乾投资管理有限公司（以下简称惠乾公司）、王国维委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，向本院申请对被告惠乾公司、王国维所有的财产在人民币2292万元内采取保全措施，本院裁定查封、扣押或冻结被告惠乾公司、王国维所有的价值人民币2292万元的财产。原告铭仕公司向本院申请追加刘挺挺为被告参加诉讼，本院经审查，依法通知刘挺挺为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2021年3月9日、3月22日公开开庭进行了审理。原告铭仕公司的诉讼代理人蔡水鑫、被告王国维的诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼，被告惠乾公司、刘挺挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭仕公司向本院提出诉讼请求：一、被告惠乾公司归还原告履约保证金1131万元，并支付以1131万元为基数自2019年1月31日起至2019年6月5日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2019年6月6起至款项返还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失；二、被告惠乾公司支付原告违约损失1161万元。以上合计2292万元；三、被告王国维对上述两项请求的款项承担连带清偿责任；四、二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 事实与理由：2019年1月15日，原告与两被告签订《债权认购合同》，就原告委托被告惠乾公司以被告惠乾公司自己或配资公司的名义向资管公司竞价收购双方指定债权包，并在被告惠乾公司收购成功后再行转让给原告的委托事项达成合意，并由被告王国维作为担保人对合同约定的款项承担保证责任。2019年1月31日，原告根据合同第二条第二款约定，将1131万元支付给被告惠乾公司作为履约保证金。嗣后，被告惠乾公司却迟迟未能按照合同约定完成指定债权包的收购义务。双方于2020年5月8日签订《补充合同》一份，达成补充内容为：原告再给予被告惠乾公司20日时间(从签订补充合同之日起计算)完成债权收购工作，如果被告在双方约定期限内无法完成将指定债权过户到原告名下，被告惠乾公司还需承担1161万元的违约损失支付给原告；若被告惠乾公司未能按该约定时间完成债权方收购工作，被告惠乾公司应该在到期日后的5个工作日内返还原告履约保证金，并向原告支付自被告惠乾公司收取履约保证金之日起到被告惠乾公司应该返还款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息。若被告惠乾公司逾期未返还上述款项，被告惠乾公司需承担逾期之日起至款项实际返还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。担保人继续承担保证还款责任。2020年5月23日，指定债权包被案外人竞价收购成功，原告未能按照双方合同约定完成收购工作。原告多次要求被告惠乾公司归还已支付的履约保证金和相应违约损失，但被告却迟迟未能予以返还。综上所述，原告和被告签订的《债权认购合同》和《补充合同》是双方真实意思表示，合法有效，且原告依约向被告支付了履约保证金，而被告未能完成合同义务且拒不返还履约保证金的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法利益，同时根据合同第五条争议解决方式为原告所在地法院解决的约定，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 审理过程中，原告明确其诉讼请求为：一、被告惠乾公司归还原告履约保证金1131万元，支付以1131万元为基数自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失、自2019年8月20日起至2020年6月4日止按贷款市场报价利率计算的利息损失、自2020年6月5日起至款项实际返还之日止按贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失；二、被告刘挺挺、王国维对被告惠乾公司的上述债务承担连带责任。事实和理由补充：合同中约定被告王国维承担连带保证责任。2020年5月23日，被告惠乾公司未能按照双方约定完成收购工作。被告王国维、刘挺挺和被告惠乾公司存在财务交叉混同，被告惠乾公司丧失独立人格构成人格混同情形。根据公司法二十条第三款要求被告王国维、刘挺挺对被告惠乾公司的债务承担连带责任。被告刘挺挺、王国维成立被告惠乾公司，注册资金2000万元，但缴纳资金为零，投入资本与实际经营不匹配。要求承担公司人格否定责任。 被告王国维辩称，原告诉请中要求被告王国维作为保证人承担责任，但是王国维在原告和被告惠乾公司签订的协议上签字仅仅是行为保证，仅是表示双方能够积极履行协议，对于案涉款项并没有保证的意思表示。被告王国维在协议上签字时，本案案涉款项尚未交付，是否存在款项交付行为签字时尚未确定，也能说明王国维签字并不是针对诉请一中的款项。原告和被告惠乾公司在2020年5月8日重新签订合同，就本案案涉款项进行重新约定，被告王国维并不知情，没有参与该协议的签订，不存在同意承担保证的意思表示。基于新协议优于原协议，在未征得保证人同意下，主债务人变更协议的，保证人不承担责任。该补充合同没有被告王国维签字确认，被告王国维不承担责任。被告王国维不是案涉款项保证人，即使被告王国维曾经愿意承担保证责任，但是原告和被告惠乾公司重新签订协议，被告王国维已经免除保证责任。2020年5月8日的协议，并没有被告惠乾公司的印章。即使按照该协议约定的违约条件，违约条件不具备。原告提交的杭州银行交易明细中所涉被告惠乾公司账户转到被告王国维账户的款项，是被告惠乾公司返还给被告王国维个人款项，还有部分是用于惠乾公司开支的，不存在被告王国维与被告惠乾公司人格混同的事实。请驳回原告对被告王国维的诉请。 被告惠乾公司、刘挺挺未提出答辩意见。 原告铭仕公司围绕诉讼请求依法提交了债权认购合同、补充合同、建行客户回单、案涉资产包处置公告网页截图、案涉资产包拍卖网页截图、被告惠乾公司在杭州银行的账户交易明细、（2020）浙0681民初9339号民事判决书、被告王国维与原告公司高管曹洁斌的微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人均陈述了质证意见，本院已记录于庭审笔录及移动微法院中，本文中不再载述。本院认为，被告惠乾公司、刘挺挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。（2020）浙0681民初9339号民事判决书，与本案无关联性，本院不予认定为本案有效证据。被告王国维与原告公司高管曹洁斌的微信聊天记录，与本案关联性不明，本院不予认定为本案有效证据。对其余证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告王国维成为被告惠乾公司股东，持股比例为95%，另一股东为沈狄峰，持股比例为5%。沈狄峰为公司法定代表人，任执行董事兼总经理，王国维为监事。2019年11月4日，沈狄峰退出，被告刘挺挺加入成为被告惠乾公司股东。被告王国维、刘挺挺持股比例各为50%，被告刘挺挺为法定代表人。 2019年1月15日，原告与被告惠乾公司订立债权认购合同，约定原告委托被告惠乾公司向持有标的债权（浙江铭仕管业有限公司的债权，债权本金3869.99万元及相应利息）的资管公司收购标的债权，承诺以3770万元的转让价格向被告惠乾公司收购标的债权，原告在看到浙江信达资产管理有限公司发布的包括“铭仕管业”在内的资产处置公告及被告惠乾公司向信达资产管理有限公司缴纳保证金的汇款凭证后三日内，向被告惠乾公司支付1131万元作为履约保证金。原告应支付的后续款项，于拍卖成交后五日内一次性支付给被告惠乾公司。如竞买不成功，被告惠乾公司应于收到资产公司（或拍卖平台）退款后三个工作日将前期款项退还给原告（无息）等。该合同盖有双方公司印章，并由双方经办人签字。被告惠乾公司经办人为被告王国维。另被告王国维在担保人栏签字确认。2019年1月28日，被告惠乾公司向浙江信达资产管理有限公司浙江分公司缴纳保证金300万元。2019年1月31日，原告向被告惠乾公司转账支付履约保证金1131万元。 2020年5月8日，浙江信达资产管理有限公司浙江省分公司在阿里拍卖资产网上发布公告，将于2020年5月22日10时至2020年5月23日10时止对案涉标的债权在内的债权进行公开竞价转让处置。 2020年5月8日，被告刘挺挺以被告惠乾公司名义与原告签订补充合同，约定鉴于被告惠乾公司未履行上述标的债权收购义务，原告同意再给被告惠乾公司20天的时间（自本合同签订日计算）用于完成上述标的债权的收购工作，并在完成收购后60日内将上述标的债权转让到原告名下。如果被告惠乾公司无法在上述第一条规定的时间内完成对标的债权的收购工作或标的债权被非被告惠乾公司委托的第三方竞得标的债权，被告惠乾公司应在前述二条件确定的时间点其中一个到期后的5个工作日内向原告返还已收取的履约保证金1131万元，同时应向原告支付该款自收款之日起至归还之日止按同期银行贷款利率计付的利息，如果被告惠乾公司逾期不予返还，则自逾期之日到归还之日止所欠款项的利息按同期银行贷款利率的四倍计付，担保人继续承担保证责任等。被告惠乾公司栏由被告刘挺挺签字，未加盖被告惠乾公司印章，保证人栏无人签字确认。 2020年5月23日，案涉标的债权被拍卖成交，被告惠乾公司未拍得案涉标的债权。此后，被告惠乾公司未向原告返还履约保证金1131万元。 另认定，原告提交的被告惠乾公司账户交易明细载明，2019年4月3日至2020年6月8日，被告惠乾公司账户内资金转入被告王国维账户18次，金额从3万元至50万元不等，合计6584000元。自2019年1月25日至同年11月17日，被告王国维账户内资金转入被告惠乾公司账户6次，金额从1万元到190万元不等，合计669万元。自2019年4月23日至同年9月23日，被告惠乾公司账户内资金转入被告刘挺挺账户34次，金额从135000元至50万元不等，合计1575万元。2019年9月23日及同年10月17日，被告刘挺挺账户向被告惠乾公司账户分别转账332万元及50万元，合计382万元。三被告均未向本院提交惠乾公司财务记载。 本院认为，原告与被告惠乾公司于2019年1月15日签订的债权收购协议，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告王国维在担保人栏签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及担保法解释第一条规定“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”，被告王国维的保证成立，应属有效。被告王国维在担保人栏签字确认，与原告未另行约定担保的义务范围，应视为对被告惠乾公司的所有债务承担担保责任。被告刘挺挺以被告惠乾公司名义于2020年5月8日与原告签订的补充合同，虽未加盖惠乾公司印章，但因被告刘挺挺系惠乾公司法定代表人，所涉内容系浙江信达资产管理有限公司浙江省分公司将案涉标的债权上网拍卖的时间、形式等公告后，根据浙江信达资产管理有限公司浙江省分公司公告的案涉标的转让处置时间等来明确被告惠乾公司的义务，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告王国维未在该补充协议上签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”及第三款规定“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，被告王国维对补充协议中所涉对被告惠乾公司加重部分债务不承担保证责任，其余部分仍应承担保证责任。 被告惠乾公司与被告王国维的账户之间存在频繁、巨额的资金往来，被告王国维未向本院举证说明。被告王国维庭审中关于其与被告惠乾公司资金往来的解释，因其未提交证明证明其解释的真实性及合理性，本院对被告王国维的解释不予采信。在被告惠乾公司对原告的债务未予清偿的情形下，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王国维应对被告惠乾公司的上述债务承担连带责任。 经本院查询，被告刘挺挺于2019年11月4日加入成为被告惠乾公司股东。原告提交的被告惠乾公司账户交易明细所载被告刘挺挺账户于2019年4月23日至同年10月17日期间与被告惠乾公司账户虽存在频繁、巨额的资金往来，但因上述期间内，被告刘挺挺并非被告惠乾公司股东，所涉资金往来性质不明，不能证明原告主张的被告惠乾公司与被告刘挺挺人格混同的主张，本院对原告的该主张不予采信。 原告还主张被告刘挺挺、王国维成立被告惠乾公司注册资金2000万元，实际缴纳资金为零，投入资本与实际经营不匹配，要求被告王国维、刘挺挺承担公司人格否定责任。本院认为，本案中，从原告与被告惠乾公司签订的债权收购协议的内容来看，1.约定需要被告惠乾公司向浙江信达资产管理有限公司浙江省分公司缴纳保证金，被告惠乾公司已缴纳保证金300万元，被告惠乾公司参与案涉标的债权竞买具有可能性；2.约定如果竞买成功，除了原告已支付的履约保证金外，后续款项由原告一次性支付给被告惠乾公司。被告惠乾公司如果竞买成功，履行竞买合同具有可能性。3.浙江信达资产管理有限公司浙江省分公司于2020年5月8日就案涉标的债权转让处置时间等公告后，被告惠乾公司根据上述公告内容与原告签订补充合同，明确被告惠乾公司履行合同的义务等，并参与竞标。因此不能认为被告惠乾公司从事其力所不能及的经营，没有从事公司经营的诚意。对原告的上述主张，本院不予采信。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经计算，以1131万元为基数自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算及自2019年8月20日起至2020年6月4日止按贷款市场报价利率计算的利息损失为640696.22元。被告惠乾公司、刘挺挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条第二款、第三十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州惠乾投资管理有限公司返还原告浙江铭仕兴新暖通科技有限公司履约保证金1131万元，支付至2020年6月4日止的利息损失640696.22元，支付以1131万元为基数自2020年6月5日起至生效判决确定的履行之日按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告王国维对被告杭州惠乾投资管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告铭仕兴新暖通科技有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93504元，财产保全费5000元，合计98504元，由被告杭州惠乾投资管理有限公司、王国维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 人民陪审员  郦晓初 人民陪审员  蒋培南 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  何鹏威