wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执2024号 申请执行人：陈平英，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：沈永，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：秦勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行陈平英与沈永、秦勇买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人沈永、秦勇在金融机构有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人沈永、秦勇在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十二日 书记员  丁绿苹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2026号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：邓金松，男，汉族，1958年11月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓金松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，本案被执行人于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金45730.02元及暂计利息5393.96元、各项费用568.53元和暂计日2019年12月2日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息（利息及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）；二、案件受理费1079.05元由被执行人承担。三、向本院支付执行费人民币798.00元。因邓金松未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下的存款1481元，扣除执行费798元后将剩余款项683元支付给申请人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐蒋益，男，1989年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐蒋益信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1094号原告：周光磊，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告周光磊诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周光磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  李志忠审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十八日书记员  王 雯
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初241号原告：熊金奎，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：韩高贵，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：林志鸿，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××××××××。原告熊金奎与被告林志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊金奎及其委托诉讼代理人韩高贵到庭参加诉讼。被告林志鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35370元并承担自原告起诉之日起至全部清偿债务之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其利息请求为要求被告支付借款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同行业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因生产经营之需，向原告借到款项人民币42570元，2019年9月25日，被告向原告出具了欠条一张，双方约定该笔借款于2019年9月30日还清，期间，被告向原告偿还7200元，仍有35370元未还，截至目前为止，被告仍未偿还剩下借款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。综上，原、被告之间债务合法有效。被告应当清偿所欠原告的借款。为保护原告方的合法权益，依据民法典及最高法院相关司法解释之规定，向法院依法提起起诉，请求法院依法予以支持。被告林志鸿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、人口信息查询资料、欠条等证据，被告经本院合法传唤，在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交证据和对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和采信确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认结欠原告借款42570元，并承诺于2019年9月30日前还清。之后，被告付还原告7200元。2021年1月14日，原告诉至本院。另查明，全国银行间同行业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告没有按其承诺时间付还全部借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告付还借款35370元并偿付利息，请求合法，可予支持。被告林志鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告熊金奎借款35370元及该款自2021年1月14日起至还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费684.25元，由被告林志鸿负担。原告已预交的案件受理费684.25元，本院予以退回；被告林志鸿负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 高    鸿人民陪审员 黄    丽二〇二一年三月十五日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初68号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人李永席，男，1968年2月13日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河南省太康县，捕前住原籍。2020年10月22日因涉嫌非法占用农用地罪被涿州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人赵蒙，河北博典律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2021〕Z31号起诉书指控被告人李永席犯非法占用农用地罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员孔川出庭支持公诉，被告人李永席及其辩护人赵蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月12日，被告人李永席在河北省涿州市，租赁他人农用地，之后其在该地块上修建围墙、厂房、办公用房等，并用水泥将地面硬化，致使耕地无法耕种。经鉴定，该地块土地类别为耕地，其中基本农田面积为6.04亩，耕地种植条件被严重毁坏。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李永席违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李永席有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李永席对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人赵蒙对公诉机关指控被告人李永席涉嫌犯非法占用农用地罪的定性没有异议，但认为被告人李永席具有以下从轻处罚的情节：1、被告人系在准备去涿州市公安局投案自首的途中被河北省临漳县抓获，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。2、被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从宽处罚。3、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，可酌情从轻处罚。4、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微。 经审理查明，2017年4月12日，被告人李永席在未取得合法土地使用手续的情况下，在其租用的位于涿州市的土地上修建围墙、厂房及办公用房等，并用水泥将地面硬化，致使耕地无法耕种。经保定市国土资源局鉴定，涉案耕地面积6.04亩（基本农田），涉案区域已建成围墙、厂房、办公用房等，部分被拆除，地面全部被水泥硬化，致使耕地无法耕种，耕地种植条件严重毁坏。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，河北省临漳县禁毒大队抓获证明，涿州市公安局破案经过，松林店刑警队情况说明，被告人李永席的供述，证人张某1、贾某1、贾某2、张某2的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，土地租赁合同，涿州市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，涿州市国土资源局耕地破坏鉴定申请书，涿州市国土资源局关于李永席占用耕地建厂破坏耕地案调查报告，土地勘测定界技术报告书，保定市耕地破坏鉴定书，营业执照，初审意见，鉴定人员资格证书，涿州市国土资源局关于李永席占用耕地建厂房土地地类认定报告和土地地块规划用途认定报告，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，户籍证明、违法犯罪登记三联单，太康县公安局常营派出所无犯罪记录证明，涿州市公安局松林店刑警队情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永席违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人投案自首的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。被告人李永席如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人李永席犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  王大彩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4005号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：曾志沼，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告曾志沼金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告曾志沼经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15601.19元及利息2389.81元、罚息4802.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××7070为易付宝账号。2017年9月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月30日至2017年11月21日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为3201元、12398元、2199元、588元，到期日为2018年8月20日、2018年10月29日、2019年11月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18386元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15601.19元及利息2389.81元、罚息4802.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志沼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15601.19元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2389.81元，罚息为4802.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金15601.19元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195元，由被告曾志沼负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执16号 杨遵华、赵斌： 杨遵华与赵斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，申请执行人自愿放弃所有权利，认可该案执行完毕，被执行人赵斌于2021年2月26日将案件受理费213元，申请执行费200元交至本案一案一账号。本院已于2021年3月2日将案件受理费213元退还给申请人，同日将申请执行费上缴州财政。至此，杨遵华向本院申请执行的（2018）黔2628民初906号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初379号原告：常州灌玛机电有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇梁家桥村，统一社会信用代码91320412MA1ME3LP1Y。法定代表人：徐华国。被告：浙江朗汇科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区华夏路100号，统一社会信用代码91330700785679569C。法定代表人：陈军康。原告常州灌玛机电有限公司与被告浙江朗汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告常州灌玛机电有限公司诉称，原、被告自2019年起发生业务往来，由被告向原告订购滑板车电机、尼龙辅助轮等电机产品。2020年6月至2020年9月，原告向被告发送货物共计1160321元，被告仅支付600000元，余款560321元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款560321元，并支付逾期付款利息损失（以560321元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告浙江朗汇科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为双方签订的《采购合作协议》第九条第2款明确约定：在协议执行中发生纠纷，双方应通过协商解决，如通过协商仍无法解决，任何一方可向甲方当地人民法院起诉。协议中的甲方浙江朗汇科技有限公司所在地为浙江省永康市，本案应当移送到永康市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2020年5月12日，双方签订的《采购合作协议》第九条第2款约定：在协议执行中发生纠纷，双方应通过协商解决，如通过协商仍无法解决，任何一方可向甲方当地人民法院起诉。协议中的甲方为被告浙江朗汇科技有限公司，其住所地为浙江省永康市经济开发区，属浙江省永康市辖区范围，故本案应当由浙江省永康市人民法院管辖。被告所提管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告浙江朗汇科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇二一年三月三日书记员  刘 洁
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0702民初577号 原告：任桂红，女，汉族，1969年6月6日出生，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：晏新春，男，汉族，1971年10月21日出生，住汉中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告任桂红诉被告晏新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桂红到庭参加了诉讼，被告晏新春经本院传票传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2017年8月1日因生意资金周转向原告借款20000元，现金方式给被告，被告出具欠条一张。因原告资金需要多次电话联系被告，被告不予归还，最后电话拉黑、微信拉黑，至今未归还欠款。被告晏新春未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：原告任桂红与被告晏新春系朋友关系，2017年8月1日被告晏新春以生意周转为由向原告任桂红出具借条借得现金2万元。该借条载明：“今借任桂红现金贰万元整（20000.00） 借款人 晏新春XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2017.8.1日”。未约定还款期限和借款利息。后原告任桂红多次催要，被告推诿未还，现诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、身份证明、借条原件等证据在卷佐证，经当庭质证，应以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏新春出具借条向原告任桂红借得人民币2万元之事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。对原告任桂红要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，依法予以支持。被告晏新春经本院传票传唤，届期未到庭亦未答辩，视为对原告的起诉放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏新春于本判决生效后十五日内向原告任桂红归还借款人民币2万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员   张  静                                                二〇二一年三月四日                              书 记 员  王  娇202107025771969661461XXXXXXXXXXXXXXXXXX19711021005XXXXXXXXXXXXXXXXXX1200002201781200003001
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执12号申请执行人：江建平，男，1950年07月15日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被执行人：陈富章，男，1957年11月21日出生，汉族，江西省人，住抚州市，本院在执行江建平与被执行人陈富章借款合同纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初1503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈富章未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年01月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年01月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产因捆绑贷款暂时无法处置，现无可供执行的财产。三、于2021年3月2日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2021年3月4日，本案申请执行标的85.883657万元，已执行0元，未执行85.883657万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1029执12号的本次执行程序。被执行人陈富章负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月四日书记员  乐志刚
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1211号 原告：罗建泉，男，生于1965年8月18日，汉族，住四川省营山县。 原告：李小清，女，生于1965年7月15日，汉族，住四川省营山县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县城北门桥街31号。 法定代表人：郑幼新，经理。 被告：郑幼新，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省营山县。 原告罗建泉、李小清与被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司（以下简称“鼎新铸信公司”）、郑幼新商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告鼎新铸信公司及郑幼新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签房屋买卖合同合法、有效，应当继续履行。2.判令被告为原告办理案涉房屋不动产权属转移登记。3.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告夫妻购买被告开发销售的位于四川省营山县××街××号（朗润国际社区）9幢X单元X层2号住宅房屋一套，原、被告双方于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋面积为103.19平方米，总价款为353529元。原告缴清全部购房款后，被告于2014年2月28日向原告交房，并代收房屋专项维修基金4148元和办证税费7589元。原告接房后，就开始缴纳物管费并装修入住至今。但被告一直未履行合同义务为原告办理不动产权属转移登记。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告鼎新铸信公司及郑幼新未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。经案件承办人与被告公司业务负责人之一陈某某电话联系，其称对原告购买房屋的基本事实无异议，没有为原告办理产权证是因为涉案项目中有些房屋部分税收未缴清，还有部分房屋消防验收不合格，暂时无法办理产权证，但被告在积极完善相关工程和手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：二原告的结婚证复印件，《商品房买卖合同》及补充协议，交费收据；被告鼎新铸信公司、郑幼新未向本院提交证据。被告未到庭，未对证据进行质证，对原告提供的证据，本院经审查确认，采信原告提供的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗建泉、李小清系夫妻关系。被告鼎新铸信公司经依法批准在营山县城开发“朗润国际社区”项目。2013年3月4日，原告罗建泉与被告鼎新铸信公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的朗润国际社区9幢X单元X层2号房屋，建筑面积103.19平方米，房屋价款353529元；合同还约定，出卖人应在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起731日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人支付买受人已付房款0.5%的违约金，合同继续履行。同日，原告向被告支付了购房款，被告向原告出具收据，载明罗建泉房号9-X-X-2，房款353529元。2014年10月7日，原告补交房屋超面积款项1782元（原告实际交纳购房款合计355311元），交纳税费、维修基金等合计11737元，交纳了物业管理费和装修管理费等3008元，被告分别向原告出具了收据。原告随后开始对房屋进行装修后入住。被告一直未按合同约定协助为原告办理产权转移登记，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，虽然没有按规范在房产管理部门网签商品房买卖合同，但双方签订的合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收取了购房款，故该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了支付购房款及相应费用的义务，被告应按约定履行交付房屋、协助办理产权转移登记手续等义务，现被告向原告交付房屋多年，原告也已对房屋进行了装修并入住多年，且经审查，被告鼎新铸信公司开发的朗润国际社区项目是依法经过批准的项目，是可以办理产权登记等手续的，能实现合同目的，可以继续履行，故原告请求其继续履行合同，协助为原告办理产权转移登记的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗建泉与被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方继续履行。 二、被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告罗建泉、李小清办理第一项买卖合同约定购买的房屋（朗润国际社区9幢X单元X层2号）的产权转移登记。 三、驳回原告罗建泉、李小清的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 苍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初5214号 原告：北京房江湖科技南京有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大厦9号A7栋4018室。 法定代表人：都谋富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 被告：南京普耀房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港经济开发区龙川路79号17幢201室(江宁开发区)。 法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁明珠，该公司员工。 原告北京房江湖科技南京有限公司（以下简称房江湖公司）与被告南京普耀房地产开发有限公司（以下简称普耀公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房江湖公司的委托诉讼代理人王涛、被告普耀公司的委托诉讼代理人袁明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普耀公司支付服务费3317428元及利息（以3317428元为基数，自原告房江湖公司起诉之日起至被告普耀公司实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原告房江湖公司与被告普耀公司签订了《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》一份，合同约定，普耀公司委托房江湖公司为“南京恒大林溪郡项目”提供渠道分销服务。合作期限自2020年1月2日至2020年2月29日止；2020年3月17日，房江湖公司、普耀公司双方签订《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年2月）》一份，约定将原协议合作期限终止日延长至2020年3月31日；2020年5月13日，房江湖公司、普耀公司双方签订《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议(延长至2020年5月10日）》一份，约定将原协议合作期限终止日延长至2020年5月10日；2020年5月29日，房江湖公司、普耀公司双方签订《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年5月）》一份，约定将原协议合作期限终止日延长至2020年5月31日；2020年6月19日，房江湖公司、普耀公司双方签订《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年6月）》一份，约定将原协议合作期限终止日延长至2020年6月30日；2020年7月14日，房江湖公司、普耀公司双方签订《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年7月）》一份，约定将原协议合作期限终止日延长至2020年7月31日；2020年9月1日，房江湖公司、普耀公司双方签订《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年8月）》一份，约定将原协议合作期限终止日延长至2020年8月31日。上述协议签订后，房江湖公司就提供了客户推介服务，同时，房江湖公司、普耀公司双方在合同履行过程中，普耀公司对房江湖公司销售房源进行确认，并签署《恒大林溪郡项目成销确认单》，截至目前，普耀公司尚有3317428元服务费尚未支付。被告普耀公司未按照合同约定支付服务费的行为已经构成违约。 被告普耀公司辩称：1.根据双方签订的《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》2.3条约定佣金需要原告开具发票，其公司收到发票并核对无误后将款项汇至原告账户。根据原告提供的证据材料，共计销售房屋42套，佣金共计3317428元，其中2套未开具正规发票给被告，未开具佣金金额为127669元，因此根据双方合同约定对于未开票佣金金额127669元不满足合同约定的付款条件，被告有权不支付该部分佣金。2.双方合同并未对未付款利息进行约定，不同意支付利息。 经审理查明：2020年1月19日，原告房江湖公司与被告普耀公司签订了《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》一份，合同约定，普耀公司委托房江湖公司为“南京恒大林溪郡项目”提供渠道分销服务。合作期限自2020年1月2日至2020年2月29日止。期限届满后，双方签订多份补充协议，将合同期限延展至2020年8月31日。补充协议约定双方书面确认成交情况，乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户。2020年5至9月，双方签订多份《成销对账单》。房江湖公司共计销售房屋42套，佣金共计3317428元。庭后，房江湖公司于2021年3月5日开具金额为127669元增值税专用发票交至本院。 上述事实，有《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《南京普耀房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年10月）》、《成销对账单》等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订合作协议，由原告提供客户推介服务，被告应按约支付佣金。双方已经核对确认佣金金额3317428元，且原告已开具足额发票，付款条件成就，故被告应当向原告支付佣金3317428元。对于利息，起诉时尚有127669元佣金未开票，未达到合同约定的付款条件，故原告对该部分佣金利息的诉讼请求，本院不予支持。起诉时已经开具发票的佣金为3189759元，原告未能举证证明开具发票的具体时间，本院认定自起诉之日起计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告南京普耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京房江湖科技南京有限公司佣金3317428元并支付逾期付款利息（以3189759元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告北京房江湖科技南京有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16670元，财产保全费5000元，合计21670元，由原告北京房江湖科技南京有限公司负担50元，由被告南京普耀房地产开发有限公司负担21620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年三月八日 书记员  张曼曼
西安市未央区人民法院签发：核稿：  拟稿人：  打字： 王亚男校对： 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初 12527号 原告：西安万腾智能电子科技有限公司。法定代表人：卫志春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马宝宝。被告：西安德乔装饰材料有限公司。原告西安万腾智能电子科技有限公司与被告西安德乔装饰材料有限公司不当得利纠纷一案，本院向原告西安万腾智能电子科技有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西安万腾智能电子科技有限公司自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    王亚男  1
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初308号原告：伊春市住房公积金经办中心。法定代表人：陈玉林，职务：主任。委托诉讼代理人：夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告:王磊，男，1981年12月17日出生，系伊春中意水泥制品有限公司销售经理，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告：董蕊，女，1986年3月23日出生，无职业，现住黑龙江省伊春市伊美区。第三人：刘明兰。本院在审理原告伊春市住房公积金经办中心诉被告王磊、董蕊借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告伊春市住房公积金经办中心诉被告王磊、董蕊借款合同纠纷一案，因第三人刘明兰已死亡，已无当事人诉讼资格，致使原告的诉讼请求不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告伊春市住房公积金经办中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月三日书记员  王 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初2073号 原告：菏泽市牡丹区飞云电器商行，住所地：菏泽市牡丹区鲁西南建材市场2栋15号，统一社会信用代码：92371702MA3HRG6J2G。 经营者：赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 被告：李振桥，男，1970年4月19日出生，汉族，住东明县。 原告菏泽市牡丹区飞云电器商行与被告李振桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告菏泽市牡丹区飞云电器商行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽市牡丹区飞云电器商行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市牡丹区飞云电器商行撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由菏泽市牡丹区飞云电器商行负担。 审判长  许克俭 二〇二一年三月二十二日 书记员  张卫芳
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执恢91号 蒋某兵、贵州嘉兴煤业有限公司： 关于申请执行人蒋某兵与被执行人贵州嘉兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月26日立案执行。执行过程中，贵州嘉兴煤业有限公司足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7298号原告：黄绍荫，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信承投资有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告黄绍荫与被告佛山市南海信承投资有限公司（以下简称“信承公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信承公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信承公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信承公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信承公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信承公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信承公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信承公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信承公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信承投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信承公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信承公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信承公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信承公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信承公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信承公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信承公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信承公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认黄绍荫是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信承投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属黄绍荫所有。三、佛山市南海信承投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至黄绍荫名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2415.35元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初1021号原告：唐怀玉，女，1965年11月6日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨丽霞，江苏离火律师事务所律师。被告：杨水木，男，1971年9月24日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告唐怀玉与被告杨水木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐怀玉及其委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告杨水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐怀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营“××土菜馆”饭店，原告在被告处从事厨师工作。被告于2021年1月18日出具欠条一份，承认拖欠原告工资2400元。原告多次讨要未果，遂起诉至法院。被告杨水木未作答辩，亦未提供证据。原告唐怀玉围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告杨水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月起，原告唐怀玉在被告杨水木处从事厨师工作。2021年1月18日，原、被告经结算，被告杨水木向原告唐怀玉出具欠条一份，载明：“欠唐怀玉工资款贰仟肆佰元”。后被告杨水木未履行给付义务，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。现因被告杨水木未及时付清工资款导致原告唐怀玉提起诉讼，被告杨水木应承担支付报酬的民事责任。原告唐怀玉要求被告杨水木支付工资款2400元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨水木应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐怀玉支付工资款2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨水木负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二一年三月十八日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保132号 申请人：孙磊，男，汉族，住平阴县安城乡东平洛村340号 被申请人：谢德平，男，汉族，住平阴县孝直镇东湿口山村83号 申请人孙磊与被申请人谢德平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谢德平银行存款75万元或保全同等价值其他财产，并以参保诉讼财产保全责任保险75万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢德平的银行存款75万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费4270元，由申请人孙磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月二日 书记员  赵衍霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执恢101号 阳秀年、深圳市龙岗区好蜜味食品商行、孟桂兰： 本院执行的申请执行人阳秀年与被执行人深圳市龙岗区好蜜味食品商行、孟桂兰侵权责任纠纷一案，经被执行人履行完毕（2019）桂0304民初161号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十五日
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初40号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人胡某某，男，1996年11月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2017年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；缓刑考验期间自2017年10月11日起，至2018年10月10日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月5日被取保候审，2021年3月5日再次被取保候审。 指定辩护人王松松，山东祥城律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日3时19分许，被告人胡某某无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿嘉祥县兖兰路由东向西行驶至农机局门口处时，与前方同向田某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致田某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人胡某某弃车逃逸。经鉴定，田某的损伤构成重伤二级。经事故认定，被告人胡某某负事故的全部责任。案发后，被告人胡某某主动向公安机关投案，并已赔偿被害人田某经济损失、取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、公安机关出具的办案说明、道路交通事故认定书补充说明、（2017）鲁0829刑初151号刑事判决书、执行通知书、（2019）鲁0829民初5312号民事判决书，证人胡某的证言，被害人田某的陈述、本院对被害人田某的询问笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，验车笔录、车辆检验照 片，济宁祥诚法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，视听资料监控视频，被告人胡某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人胡某某系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有故意犯罪前科，建议判处其有期徒刑二年。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡某某系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失、取得谅解，且社会危害性相对较小，请求对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月29日3时19分许，被告人胡某某无驾驶资格驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车，沿嘉祥县城兖兰路由东向西行驶至嘉祥县农机局门口处时，与顺行的田某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致田某硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血及右脑挫伤，经鉴定均构成重伤二级。道路交通事故认定书认定，被告人胡某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、观察路面情况不周、夜间未降低行车速度，承担事故的全部责任。肇事后，被告人胡某某弃车逃逸，2020年3月5日，经民警电话通知主动到公安机关投案。 在审理期间，被告人胡某某已赔偿被害人田某全部经济损失、取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关当庭宣读、出示的受案登记表、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、公安机关出具的办案说明、道路交通事故认定书补充说明、（2017）鲁0829刑初151号刑事判决书、执行通知书、（2019）鲁0829民初5312号民事判决书，证人胡某的证言，被害人田某的陈述、本院对被害人田某的询问笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，验车笔录、车辆检验照片，济宁祥诚法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，视听资料监控视频，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；自愿接受处罚，并已赔偿被害人经济损失、取得谅解，可减轻处罚。辩护人所提与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；被告人胡某某2017年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期满一年内再次犯罪，对其不宜适用缓刑，故辩护人请求对被告人胡某某适用缓刑，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  张卫平 人民陪审员  谷兰菊 二〇二一年三月三十一日 法官助理张博飞 书记员陆淑贤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4440号上诉人（原审被告）：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。法定代表人：梁河，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，北京市房山区琉璃河镇司法所所长。被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，营业场所北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，北京农村商业银行股份有限公司房山支行员工。上诉人北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（下称农商行）向本院申请撤回起诉。北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社（下称东南吕村经合社）同意农商行撤回起诉的申请。本院认为，一审原告农商行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16093号民事判决；二、准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。一审案件受理费1955元，减半收取978元；二审案件受理费3910元，减半收取1955元，均由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 刘 洁审 判 员 张玉贤二〇二一年三月三十一日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执327号之十四申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司，住所地庆云县开元大街西侧、南环路北金宇建材城A2-2、A2-3。法定代表人：王欣欣，经理。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省庆云县城区光明路9号2号楼1单元301号，现住庆云县。被执行人：苏玉霞，女，汉族，1977年6月2日生，住山东省庆云县城区。被执行人：李伟，男，汉族，1982年7月3日生，住山东省庆云县城区。被执行人：张忠海，男，汉族，1964年1月22日生，住山东省庆云县城区。本院于2021年2月25日作出（2021）鲁1423执327号执行裁定书冻结被执行人张青在工行庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××61）存款424596.00元。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张青在工行庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××61）存款424596.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月十五日书记员  张彩云
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执532号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司,住宾县宾州镇西城街38号；被执行人：尚国志,男性,1956年9月17日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市宾县。黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与尚国志借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1660号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月23日立案执行，本案执行标的886300.00元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：被执行人尚国志自愿给付申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款880000元及利息、罚息，诉讼费及执行费；于2021年6月1日前给付50000元及缴纳执行费11263元，剩余欠款于2021年12月31日前还清。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执532号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月二日书记员  付国栋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终894号 上诉人（原审被告）：河北乾凯食品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区鑫源路与西外环交叉口天山创新孵化产业园A3座202、203、303。 法定代表人：刘柏峰。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝荣霞，女，1974年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系栾城区法律援助中心志愿者。 原审被告：刘柏峰，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽侯县。 上诉人河北乾凯食品有限公司（以下简称河北乾凯公司）因与被上诉人郝荣霞、原审被告刘柏峰劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北乾凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判免除上诉人的给付义务，或者重新计算给付金额，给予新的履行期限，或者将本案发回重审；2、一二审上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的欠条中，虽然约定2020年8月15日还清，但该日期并不是双方约定的最终还款日期，上诉人在向被上诉人出具上述欠条时，已经明确告知了该日期为大概日期，应以经销商与上诉人对账和结算为准，上诉人无法支对给其劳务报酬的原因，系上诉人与永辉超市合作，在超市租用门面经营烘焙业务，超市回款与上诉人对账结算后我方才有资金用于支付劳务报酬，现超市也因为疫情原因无法按时与我公司结算付款，这一情况上诉人在向上诉人出具欠条时已经明确告知，上诉人也承诺回款后付给被上诉人，被上诉人在接受欠条也表示同意，故被上诉人尚达不到起诉的条件，而原审法院置该事实于不顾，明显偏袒被上诉人一方。另一方面，上诉人未向被上诉人支付工资系2020年3、4、5月份的工资，而今年3、4、5月份，全国正处于新冠疫情的防控阶段，因新冠疫情导致我公司停产停业并造成经营不善，也因为疫情原因，造成上诉人的合作单位永辉超市无法及时与上诉人对账结算，因此，本次欠付劳务报酬，系不可抗力的原因造成的，根据合同法和民法总则以及将要实施的民法典的规定，应当延长履行期限或者根据合同公平原则给予新的履行期限，原审法院对这一因素不予考虑，显然有违公平原则。 郝荣霞答辩称，河北乾凯公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案借款事实清楚，证据确实充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝荣霞向一审法院起诉请求：1、被告给付劳务费6063元;2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：对于被告河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人给原告打欠条的事实以及被告河北乾凯公司拖欠原告郝荣霞劳务费的事实双方没有争议，本院予以确认。原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任，理由是刘柏峰于2020年7月29日亲笔写欠条的行为是债务加入行为。刘柏峰对此予以否认。 一审法院认为，被告河北乾凯公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任的问题。刘柏峰本人给原告打欠条的行为是其作为法定代表人履职的行为并非债务加入行为，故原告的该主张不予支持。如果原告有新的证据证实被告刘柏峰具有承担给付责任的法定情形可另行起诉或在执行程序中依法追加被执行人。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、被告河北乾凯食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝荣霞劳务费人民币6063元；二、驳回原告郝荣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告河北乾凯食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人的劳动报酬。被上诉人向河北乾凯公司请求支付劳动报酬，提供了河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人出具的欠条，河北乾凯公司对该欠条不持异议，被上诉人向河北乾凯公司主张给付劳动报酬，河北乾凯公司应承担给付被上诉人劳动报酬的民事责任。一审法院判令河北乾凯公司支付被上诉人劳动报酬，裁判正确。河北乾凯公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，河北乾凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由河北乾凯食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二一年三月十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 彭文晗
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1444号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李**，江苏天哲律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：沈军，男，1989年7月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地海门市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告沈军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、判令被告归还原告借款本金58038.37元，利息（含罚息、复利）807.09元，并支付自2020年12月15日起以58038.37元为基数按合同约定标准计算罚息、复利至实际还清日止； 2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还本金58038.37元，支付利息（含罚息、复利）807.09元，并继续支付自2020年12月15日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取632元，由被告沈军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执54号 申请执行人：张某某，女性,汉族。 被执行人：刘某某，男性,汉族。 申请执行人张某某申请执行被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，申请执行人张某某依据扶风县人民法院于2019年10月30日作出判决并于2019年12月13日生效的（2019）陕0324民初1775号民事判决书于2021年1月12日向扶风县人民法院申请执行，请求被执行人刘某某支付租赁费及水电费4500元。本院当日予以立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控与传统查控的方式对被执行人刘某某在银行、互联网金融、不动产登记、工商登记、车辆登记及证券等进行查控，被执行人刘某某均无可供执行财产。在传统查控中，本院查明被执行人刘某某在扶风县不动产登记中心处无不动产登记信息。申请执行人张某某无法提供被执行人刘某某其他可供财产的线索，本院依照法律规定将被执行人刘某某纳入失信并限制其高消费。本院拟将本案终结本次执行程序，依照程序以短信形式告知申请执行人张某某。 本院经合议庭合议认为，本案被执行人刘某某现无可供执行财产，同时申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2021）陕0324执54号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  张瑞丽
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初46号之一原告：陈克国，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：黄真全，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：徐艳艳，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告陈克国与被告黄真全、徐艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日作出(2021)豫0181民初46号民事裁定，冻结被告黄真全、徐艳艳在金融机构的存款260000元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，本案现已结案，被告徐艳艳不承担民事责任，应依法解除对被告徐艳艳的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告徐艳艳采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张会丽二〇二一年三月三十日书记员  张倩丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢559号申请执行人：皮三贵，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：曹礼宽，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人皮三贵与被执行人曹礼宽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特311号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29000元并承担本案执行申请费335元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人曹礼宽在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等账户内的存款，实际控制金额不足1000元未划拨；本院依法查封被执行人曹礼宽名下所有的位于成都市房屋一套，因被执行人居住在内，拒不迁出，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，且无其他财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月29日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的29000元，执行到位标的0元，未执行到位标的29000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢559号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月二十九日书记员 王化梅
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初177号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孙志立，男，1992年1月17日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地陕西省渭南市临渭区，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被取保候审，2021年3月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人孙志立犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月9日21时45分许，被告人孙志立酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县梁寨镇环乡路由东向西行驶至小梁口村西500米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙志立静脉血中检见乙醇成份，含量为169.5mg/100ml血。公诉机关认为,被告人孙志立具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人孙志立当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙志立犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人孙志立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二一年三月二十五日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初502号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王迪，男，汉族，1997年7月24日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。2015年12月23日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2019年1月29日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2019年8月3日刑满释放。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]184号起诉书指控被告人王迪犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月12日20时许，被告人王迪来到西安市雁塔区XX村北口停车场处，使用随身携带的螺丝刀将被害人王某某停放在此处的本田思域轿车右后车窗玻璃撬开，从车内盗走现金6500元，后将赃款挥霍。2020年11月28日，公安机关在雁塔区XX村附近蹲守时将王迪抓获归案，并当场从其身上查获平口螺丝刀一把。公诉机关认为，被告人王迪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王迪系累犯,如实供述罪行，建议对王迪判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金。被告人王迪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金七千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起执行至2021年12月27日止）。二、责令被告人王迪向被害人王某某退赔6500元；作案工具平口螺丝刀一把由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年三月二十三日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1717号原告：陈雪岳，男，汉族，1969年11月26日生，住常州市新北区。被告：荣万家生活服务股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204110645151698，住所地常州市新北区××路××号馨河郦舍10幢丙单元101、201室。本院在审理原告陈雪岳与被告荣万家生活服务股份有限公司常州分公劳动争议纠纷一案过程中，原告于2021年3月29日申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈雪岳撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈雪岳负担。审判员  崔明辉二〇二一年三月二十九日书记员  孟思源
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执95号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道白马路**，组织机构代码:590575049。负责人：叶奔建，该支行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男。被执行人：李志飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。被执行人：曾小平，女，1975年12月11日，汉族，住浙江省衢州市常山县。被执行人：李进华，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。被执行人：陈雪丽，女，1977年10月10日，汉族，住浙江省衢州市常山县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金349000元及相应利息（计算至2020年6月28日利息为35495.06元，从2020年6月29日起至款项还清之日止按原合同约定计算）。立案执行后，本院向被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽已逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人李志飞、曾小平名下无存款、无车辆、无登记不动产；李进华、陈雪丽名下无存款，有位于常山县××镇××路××幢××号××层××，常山县天马镇文峰西路145幢143号，常山县天马镇文峰西路165号第二层、165-1号第一层，常山县天马镇双井街80号第一层、82号第二层，常山县天马镇柚香城东河北街6号东1702室的不动产，陈雪丽有牌照为浙Ｈ××**奥迪牌小汽车一辆，以上财产均被我院另案查封，另案处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽居住地浙江省浙江省衢州市常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月19日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执95号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十九日书记员  胡烨宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1705号原告：中原农业保险股份有限公司，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，男，汉族，生于1964年9月20日，住郑州市金水区，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，男，回族，生于1989年8月16日，住邓州市，系该公司的工作人员。(特别授权)被告：张忠年，男，汉族，生于1983年6月8日，住邓州市。被告：陈士勉，男，汉族，生于1954年9月27日，住新野县。原告中原农业保险股份有限公司与被告张忠年、陈士勉为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人李小鹏，被告张忠年到庭参加了诉讼，被告陈士勉经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张忠年、陈士勉共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为被告陈士勉垫付的抢救费20000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年3月6日19时20分许，被告张忠年驾驶未登记三轮摩托车行驶至镇××省××南，撞住行人陈士勉，致使陈士勉受伤，造成交通事故。依据邓州市交警大队《道路交通事故认定书》，被告张忠年负事故全部责任，被告陈士勉无责任。事故发生后，被告陈士勉被送到邓州市中心医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，邓州市中心医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向邓州市中心医院垫付了被告陈士勉的相关费用27324.9元。原告垫付后，被告张忠年偿还了7324.9元。对于剩余的20000元垫付费用，后经原告多次追要，被告张忠年未予偿还，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告张忠年辩称：原告所述垫付的27324.9元费用属实。其已向原告偿还了7324.9元，现因经济困难，暂无能力偿还垫付的20000元费用，其愿意分期向原告偿还。被告陈士勉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。根据当事人陈述以及当事人的自认，本院认定事实如下：2019年3月6日19时20分许，被告张忠年驾驶未登记三轮摩托车行驶至镇××省××南，撞住行人陈士勉，致使陈士勉受伤，造成交通事故。依据邓州市交警大队《道路交通事故认定书》，被告张忠年负事故全部责任，陈士勉无责任。事故发生后，被告陈士勉被送到邓州市中心医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，邓州市中心医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向邓州市中心医院垫付了被告陈士勉相关费用27324.9元。原告垫付相关费用后，被告张忠年偿还了原告7324.9元。对于垫付的20000元费用，后经原告多次追要，被告张忠年未予偿还，2021年3月5日原告诉至本院，请求被告偿还垫付的费用20000元。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明、该机动车未参加强制保险或者抢救费用超过机动车强制保险责任限额，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告张忠年驾驶未登记三轮摩托车撞住行人陈士勉，致使被告陈士勉受伤，被告张忠年负事故全部责任，被告陈士勉无责任。事故发生后，被告陈士勉被送到邓州市中心医院接受抢救治疗，原告依据相关规定垫付了被告陈士勉的相关费用27324.9元，原告垫付相关费用后，被告张忠年偿还了原告7324.9元，剩余20000元垫付费用，被告张忠年未予偿还，依据上述法律规定，原告有权向被告张忠年行使追偿权，故对原告请求被告张忠年偿还垫付的费用20000元，本院予以支持。因被告陈士勉无责任，原告请求被告陈士勉共同偿还垫付的20000元费用，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠年于判决生效后二十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的费用20000元；驳回原告中原农业保险股份有限公司对被告陈士勉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张忠年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二一年三月二十八日书记员  郝 亚
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3406号申请执行人：昆山万安水泥有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区百家荡。法定代表人：淡炎庆。被执行人：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余。申请执行人昆山万安水泥有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初600号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏江都建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏江都建设集团有限公司银行存款人民币368873.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）桂1402执保101号 何松龄、覃建飞： 本院在审理申请人何松龄与被申请人覃建飞离婚纠纷诉讼财产保全一案中，本院于2021年1月25日作出（2021）桂1402民初196号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人覃建飞的银行存款等; 二、以100000元为限，冻结被申请人覃建飞名下的银行存款、网络资金，实际控制金额为27747.98元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2021年1月29日至2022年1月29日止）。 2021年3月15日因本院作出（2021）桂1402民初196号之二民事裁定书，裁定：解除覃建飞名下100000元财产的查封、冻结措施。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4117号 原告：薛月燕，女，1974年10月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：庄东华，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季良玉，男，1958年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：叶余，男，汉族，1988年10月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：顾忠，男，1974年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告薛月燕与被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚洁、被告庄东华、叶余到庭参加诉讼。被告季良玉、顾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛月燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告工资总计5859元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月至2020年8月在四被告设立的常熟好德莱服饰有限公司从事后道工作，被告尚欠原告工资5859元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告庄东华辩称，四被告是共同经营好德莱服饰的，工人工资该承担的四个人共同承担。6月份工资认可的，11月有几个工人的工资是没付的，12月的工资是各组组长自己统计的，不予认可。 被告叶余辩称，对工人工资情况不清楚，我不是好德莱服饰合伙人、股东，好德莱是帮我代加工的合作关系。 被告季良玉、顾忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠于2020年3月口头约定共同开办“常熟市好德莱服饰有限公司”（又称“好德来服饰有限公司”、“苏州好德莱服饰有限公司”，以下概称“好德莱服饰”），由庄东华、叶余和季良玉、顾忠各占50%份额；庄东华负责日常经营，叶余负责对外业务，季良玉和顾忠负责采购；后由庄东华、叶余以“好德莱服饰”名义与签订了房屋租赁合同，承租了房屋，招聘工人对外以“好德莱服饰”名义开展经营活动；叶余通过其使用的陈成雅个人银行账户向陈耕军中国农业银行账户转账，用于支付工人工资。2020年12月，因未足额支付工人工资，而引起纠纷，造成工人上访并停业至今，期间未能办理工商登记。 原告薛月燕于2020年5月-8月在“好德莱服饰”从事后道岗位，期间工资5859元，由被告庄东华签字确认。因被告拖欠工资，原告遂诉讼来院。 审理过程中，季良玉、顾忠向本院陈述，于2020年10月与庄东华订立股权转让协议退出经营，只应当承担2020年10月之前的工资，不应承担11月和12月份的工人工资。 审理过程中，叶余向本院陈述其与“好德莱服饰”只是加工合作关系，不是公司股东，不应当承担支付工人工资的义务。 常熟市海虞镇综合行政执法局以“未按照劳动合同或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬”案由对庄东华、季良玉、叶余、顾忠进行了调查询问。庄东华在调查中述称，好德莱公司是2019年底由其和顾忠、季良玉、叶余和张晓商议决定合作开厂，季良玉起草过一份协议，但是大家都没有签字；其负责现场管理工作，叶余负责对外业务，季良玉和顾忠负责面料，张晓就商讨时出现了，后来就没有出现了；厂房地址在，租赁合同是其与叶余去签订的；2020年3月下旬开始生产，主要做服装加工；2020年6月工资没有结清，11月还有8人共计2万左右没有支付，12月的工资还没有结算出来；公司资金往来都是司机陈耕军和会计徐昕的私人账户来处理的。季良玉在调查中述称，好德莱公司是2019年底由其与顾忠、庄东华、叶余四人商议决定成立，一直未办理营业执照，由其起草过合伙协议，但大家没有签，口头约定其与顾忠占50%股份、庄东华占20%股份、叶余占30%股份；其与顾忠的50%的股份于2020年10月16日转让给了庄东华，并签订转让协议；认可2020年6月的工资没有发放的。顾忠在调查中述称，好德莱公司是2019年底由其与季良玉、庄东华、叶余商议决定成立的；由于与厂房房东有租金纠纷，一直未办营业执照；口头上约定其与季良玉占50%股份，庄东华和叶余占50%股份；生产经营由庄东华负责，叶余负责接单、销售及对外业务，其与季良玉负责采购；季良玉与庄东华签订了股权转让协议，将50%股权转给了庄东华，已经退出了；其与季良玉合伙期间的6月份工资没有发放，以及中途离厂的部分职工工资是认可的。叶余在调查中述称，其对好德莱服饰公司基本情况不是很了解，好德莱服饰是为其做服装加工的，当时季良玉有资金，庄东华有工人和设备，希望其把所有的订单都给他们做，愿意给其30%股份，但其没有同意，也没有签订任何协议，委托代工协议也没有签过的；其在厂房租赁合同上签字是帮好德莱公司做下担保。 另查明，本院调取的(2021)苏0581民初148号苏州丰尚服饰有限公司（徽帮服饰）与“好德莱服饰”的加工结算单，被告庄东华、叶余在结算单上签名。 还查明，2020年12月25日，被告顾忠在“好德来食堂人员工资单”上签名确认，该工资单备注内容为“3/4/5/6/11月”、“6月、11月、12月”工资。 上述事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、房屋租赁合同复印件、6月份工人工资明细、12月份工人工资明细、食堂人员工资单、加工结算单、常熟市海虞镇综合执法局调查询问笔录、中国农业银行账户明细、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠共同以“常熟市好德莱服饰有限公司”的名义对外从事服饰生产经营活动，并雇佣原告从事特定劳务工作，理应支付相应的劳务报酬。原告薛月燕2020年5-8月工资5859元，有被告庄东华签字确认，本院予以认定。基于本案四被告所经营的“常熟市好德莱服饰有限公司”并未进行工商设立登记，故四被告应当认定为个人合伙关系，其合伙经营活动中产生的债务应由合伙人承担连带清偿责任。关于被告季良玉、顾忠是否退出合伙，因其股权转让协议并未经得全体合伙人一致同意，其退出合伙的依据不足，故本院认定被告季良玉及顾忠并未退出合伙，应当承担合伙期间债务责任。被告叶余辩称其与“好德莱服饰”仅为加工合作关系，但未提供充分证据证明，且根据本案查明的事实，被告叶余参与厂房租赁并支付工人工资，实质参与了合伙经营管理事务，故对其上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠于本判决生效之日起十日内给付原告薛月燕工资5859元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  叶惠 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡钢
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初966号原告：陈青松，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘觉明，男，汉族，1971年8月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告陈青松与被告刘觉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青松及其委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加了诉讼。被告刘觉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金14万元。2、判决被告偿还利息，利息以14万元为本金，自2017年3月21日起按照约定月息1.5%计算至2020年8月20日的利息共计76498.33元，2020年8月21日之后的利息以14万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年4月13日向原告借款14万元，约定月息1.5%，同时向原告出具借条。原告将14万元出借被告后，因原借条期满两年，2021年1月27日原告与被告重新打借条，依旧是被告下欠原告本金14万元，利息自2018年、2019年、2020年至今未支付，约定利息起止期是每年3月20日，并承诺本金14万元及利息2021年1月31日前付清。但借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告刘觉明未到庭，亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2015年被告刘觉明向原告陈青松借款，原告于当日通过其邮政储蓄银行账户向被告银行转账17万元。后被告偿还了部分借款，2021年1月27日，双方经对账，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到陈青松人民币壹拾肆万元整（小写140000元）2018年.2019年.2020年利息未付（1.5%利率）3月20日落款处借款人：刘觉明2021年1月27日4221211971……”。此款经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，被告刘觉明下欠原告陈青松14万元的借款，有被告出具的《借条》及银行转账记录在卷为证，借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间已形成了债权债务关系，被告刘觉明理应向原告偿还借款本金14万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请利息按月息1.5%计算，因双方借条中约定不明，本院依法从被告逾期之日（即2018年3月21日）开始按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘觉明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈青松借款本金14万元及利息（利息计算方法：以14万元为本金，自2018年3月21日按年利率3.85%计算至付清之日止）。二、驳回原告陈青松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取计2273.5元，由原告陈青松负担563.5元，被告刘觉明负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二一年三月三十日书记员  杨舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2563号原告:彭超，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住址长沙市岳麓区。被告：罗三良，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告彭超诉被告罗三良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭超到庭参加诉讼，被告罗三良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告彭超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还余款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告承担年利率15.4%的利息（2013年6月8日-2018年4月13日利息23100元、2018年4月13日至2020年12月15日利息7700元）合计30800元。庭审中，原告明确后续利息计算至实际清偿本金之日止。事实与理由：2013年7月25日被告以帮原告购买一台二手福特蒙迪欧轿车为名，要求原告向其转账30000元订金。到2014年5月轿车之事一直没有着落，被告以各种理由一直未返还30000元。原告通过朋友了解到30000元订金早已被被告作为私人资金周转使用。原告觉察到受到被告欺骗。立即要求被告以借条的形式确认其与原告的债务关系。双方当事人在场的情况下写下借条。（注明：借条签字时间当事人都模糊，转账时间经双方当事人同意注明以2013年6月8日为准）明确被告借原告叁万元。2018年4月13日，原告母亲肺癌，原告向被告追讨借款被告以微信的方式转账给原告10000元。2019年被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并表明“没得还了”。其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告20000元及利息30800元整及诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告罗三良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原告彭超与被告罗三良系老乡关系，2013年7月25日，原告彭超向被告罗三良的指定账户转款30000元。对于该款原告彭超诉称：该款系被告罗三良帮其购买二手轿车而支付的订金，后因购买二手轿车一事无果。双方协商由被告罗三良向原告彭超出具借条一张。借条载明：借到彭超人民币叁万元整（30000）2013.6.8罗三良。被告罗三良于2018年4月13日通过微信转账方式向原告彭超转款2次5000元，共计10000元，用以偿还上述借款。另查明，被告罗三良在于原告彭超的通话中认可借款30000元以及归还10000元借款的事实。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、银行流水，微信转账截图、电话录音等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，2013年7月25日，原告彭超向被告罗三良指定账户转账30000元，后，双方在协商该笔借款时被告罗三良向原告彭超出具借条一张，虽借条载明时间为2013年6月8日，但被告罗三良在与原告彭超的电话沟通中已对该笔转款予以确认。据此，对双方的借贷关系，本院予以确认。双方之间的借贷关系依法成立、生效。原告彭超已履行其出借义务，被告罗三良应履行其还款义务，因被告罗三良已于2018年4月13日向原告彭超偿还10000元本金，故对原告彭超要求被告罗三良偿还余款20000元本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告罗三良向原告出具的借条并未载明双方对利息的约定，原告彭超亦未向本院提交证据证明双方有对利息有口头约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）（下称《规定》）第二十四条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告主张被告支付利息的部分诉请，本院不予支持；另因双方未约定还款期限，故视原告在起诉之日起，即2021年1月27日要求被告偿还借款本金。根据《规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。对原告主张被告偿还逾期利息的主张，本院予以部分支持，即被告应以本金20000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率为标准，支付原告自2021年1月27日起至实际付清之日止的逾期还款违约金。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告罗三良于本判决生效之日起七日内向原告彭超偿还借款本金20000元；二、被告罗三良以本金20000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率为标准，支付原告彭超自2021年1月27日起至实际付清之日止的逾期还款违约金。三、驳回原告彭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，由原告彭超负担135元，被告罗三良负担400元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年三月二十三日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6355号原告：强华伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：朱世香，女，1976年2月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：周昌门，男，1973年6月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告强华伟诉被告朱世香、周昌门房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告强华伟于2021年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告强华伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告强华伟撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告强华伟负担。审 判 长  雷静芳人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二一年三月二日书 记 员  季 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终151号上诉人（原审原告）：嘉兴市众森托育服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区洪波路1192号。统一社会信用代码：91330401MA2CWJMY69。法定代表人：姚尧，执行董事。委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嘉兴衡伟置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛西路东洪兴西路北1幢201室。统一社会信用代码：91330400693638866Q。法定代表人：徐德建，执行董事。委托诉讼代理人：郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一凡，浙江甚昶律师事务所实习律师。上诉人嘉兴市众森托育服务有限公司（原嘉兴众森艺术培训公司后名称变更）与上诉人嘉兴衡伟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴市众森托育服务有限公司与上诉人嘉兴衡伟置业有限公司均于2021年3月19日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人嘉兴市众森托育服务有限公司与上诉人嘉兴衡伟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市众森托育服务有限公司与上诉人嘉兴衡伟置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取4423元，由上诉人嘉兴市众森托育服务有限公司负担1150元，上诉人嘉兴衡伟置业有限公司负担3273元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二一年三月二十三日书记员 黄晓琴书记员 陈 诚
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0902执398号 申请执行人李X，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人乐XX，女，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人李X与被执行人乐XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行，案件标的为16000元，执行费140元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按约长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2021）浙0902执398号一案终结执行。 如被执行人未按和解笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱春益 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二一年三月二十四日 书记员  何俊毅