湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初398号原告岳阳市有明通用机械有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路，统一社会信用代码4306002501561（2-2）。法定代表人刘友明，该公司总经理。委托诉讼代理人肖孟，男,1979年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人吴永新，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道**。法定代表人陈峰，该局局长。委托诉讼代理人孙广军，该局工作人员。委托诉讼代理人周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告岳阳市不动产登记中心，住，住所地岳阳大道国土资源局办公楼**政协东侧100米）。统一社会信用代码12430600MB0Q65377J。法定代表人唐肱庆，该中心主任。委托诉讼代理人唐文，该局法规科科长。委托诉讼代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师。第三人陈英，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人陈关火，男，1958年12月30日出生，住湖南省临湘市，系第三人陈英之父。委托诉讼代理人邹毅，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。原告岳阳市有明通用机械有限公司（以下简称有明机械公司）诉被告岳阳市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、岳阳市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、第三人陈英行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告有明机械公司法定代表人刘友明及委托诉讼代理人肖孟、吴永新，被告市资规局的委托诉讼代理人孙广军、周果，不动产登记中心委托诉讼代理人唐文、张帅，第三人陈英委托诉讼代理人陈关火、邹毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告有明机械公司诉称，原告与第三人陈英有民间借贷纠纷，第三人为了将原告名下一宗国有土地（证号为岳市国用［2005］字第0××5号）确权到她的名下，伪造岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称楼区法院）（2011）楼民执字第228号《执行裁定书》，递交给被告市资规局（原岳阳市规划局）并于2012年1月9日圈定了涉案土地的转让红线图。又于2012年2月22日根据第三人陈英提交的楼区法院（2011）楼民执字第228号《执行裁定书》及涉案土地转让红线图，经过层层审批后，被告市资规局（原岳阳市国土资源局）为其办理了岳阳市国土资源局出让土地使用权转让批准书（岳土出转［2012］04号）及岳阳市国有（2012）字第00011号土地使用权证。2018年9月原告得知第三人陈英是依据伪造的裁定书而将土地过户继而取得土地使用权，原告向被告市资规局申请撤销该土地批准书，原岳阳市规划局通过一系列的调查、取证、组织双方听证及向楼区法院发出工作联系函，后楼区法院回函，原岳阳市规划局通过调查于2018年作出了《撤销行政许可决定书》（岳市规撤决字［2018］第0001号）。第三人陈英不服，诉至岳阳市云溪区人民法院，该院于2019年3月26日作出（2019）湘0603行初1号《行政判决书》，原告不服上诉到岳阳市中级人民法院，该院于2019年12月6日作出（2019）湘06行终94号《行政判决书》，判决“撤销岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603行初1号判决，驳回陈英的请求”。陈英不服申请再审，湖南省高级人民法院于2020年6月30日作出湘行申22号《行政裁定书》，驳回陈英的再审申请。根据湖南省高级人民法院的终审裁定，原告向被告市资规局申请撤销岳阳市国土资源局出让土地使用权转让批准书（岳土出转［2012］04号），向被告市不动产登记中心申请撤销岳阳市国有（2012）字第00011号土地使用权证。两被告以各种借口推诿，不履行法定职责，现原告诉至法院，请求：判令两被告履行法定职责，撤销原岳阳市国土资源局于2012年2月22日作出的出让土地使用权转让批准书（岳土出转［2012］04号）及岳阳市国有（2012）字第00011号土地使用权证，并对涉案土地重新为原告颁发国有土地使用权证。被告市资规局辩称，一、本案已超过起诉期限，应驳回原告起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，经查询档案核实，2012年，原告及第三人向原岳阳市国土资源局提出《转让国有土地使用权申请书》，申请将原告位于岳阳市金鹗东路的本案土地转让给第三人。2012年2月22日，原岳阳市国土资源局出具岳土出转（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》，依法将本案诉争土地转移登记至第三人名下，并作出岳市国用(2012)字第00011号《国有土地使用权证》。原告现在才起诉要求撤销原岳阳市国土资源局作出的（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》以及岳市国用(2012)字第00011号《国有土地使用权证》，明显已过起诉期限。二、原岳阳市国土资源局作出的（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》以及核发（2012）字第00011号土地使用权证并无不当。本案中，2012年，原告及第三人向原岳阳市国土资源局申请将原告位于岳阳市金鹗东路的本案土地转让给第三人，并提交了协议书、（2007）岳中民一初字第9号《民事调解书》、（2007）岳中执字第85-2号《执行裁定书》、（2011）楼民执字第228号《执行裁定书》等资料。2012年2月，原岳阳市国土资源局出具岳土出转（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》，批准原告将本案土地转让给第三人,并将该土地使用权人变更登记至第三人名下。因此，本案土地使用权人变更登记系原告、第三人向原岳阳市国土资源局提出申请，资料由申请人提供，真实性由申请人负责。本案原岳阳市国土资源局批准原告与第三人之间的土地使用权转让以及办理变更登记时，资料齐全且符合上述规定，原岳阳市国土资源局出具岳土出转（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》以及核发（2012）字第00011号土地使用权证并无不当。三、答辩人已履行了法定职责，在未确认原告与第三人之间土地使用权转让行为无效的情况下，原告要求撤销原岳阳市国土资源局（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》以及岳市国用(2012)字第00011号《国有土地使用权证》没有依据。综上所述，本案已过起诉期限，原岳阳市国土资源局作出的（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》以及核发（2012）字第00011号土地使用权证并无不当，答辩人已履行了法定职责，在未确认原告与第三人之间的土地使用权转让行为无效的情况下，其要求撤销原岳阳市国土资源局出具的土出转（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》、岳市国用(2012)字第00011号《国有土地使用权证》没有依据。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告不动产登记中心辩称，被告不动产登记中心在同意市资规局答辩意见的前提下，补充以下答辩意见:原岳阳市国土资源局在办理原告与第三人陈英之间的土地使用权转让变更登记时，尽到了法定审查义务，且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。第三人陈英辩称，一、本案已过诉讼期限，应驳回原告起诉。2012年，原告及第三人共同向岳阳市国土资源局提出《转让国有土地使用权申请书》，2012年2月22日被告作出出让土地使用转让批准书，根据《行政诉讼法》的规定，原告起诉明显超过诉讼时效，法院应当予以驳回。二、原告早已知晓且同意将案涉土地过户给第三人，现又起诉至法院要求被告撤销批准书，属于恶意诉讼，应该予以驳回并对原告予以处罚。原告基于偿还债务，根据(2007)岳中民初字第9号民事调解书，早于2011年12月通过签订《以物抵债协议书》以及《执行和解笔录》同意将案涉土地使用权过户给第三人，并于2012年1月9日与第三人共同提交了土地使用权过户协议书、申请办理土地使用权过户的报告等材料。即原告基于自身债务，同意将案涉土地使用权过户到第三人名下。现又起诉至法院要求撤销，明显是恶意诉讼，法院应当予以驳回，并对原告进行处罚。三、虽然岳阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院驳回了第三人的诉讼请求，但均认可上述事实。若法院支持原告的诉讼请求，将损害社会公共利益和行政许可信赖利益，同时损害第三人的合法权益，不利于社会和谐稳定。且再审法院明确:被告应当安善处理后续问题，对第三人提交的其他材料进行审查核实，若材料齐全，符合法定形式，可重新作出行政许可，以切实保障第三人的合法权益，维护社会和谐稳定。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告与第三人之母喻明利因民间借贷纠纷，经岳阳市中级人民法院审理以（2007）岳中民一初字第9号《民事调解书》结案，确认原告应当偿还喻明利借款本金计4500000元，利息875000元。因原告未能在岳阳市中级人民法院确定的履行期限内偿还借款本息，喻明利向岳阳市中级人民法院申请执行。岳阳市中级人民法院作出（2007）岳中执字第85-2号《执行裁定书》，指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。在执行程序中，法院组织对当时原告所有的涉案土地进行拍卖均流拍。2011年12月27日，原告与第三人及喻明利签订以物抵债协议书，约定将岳市国用（2005）字第00055号国有土地使用权过户到第三人名下用以抵偿债务。2012年1月9日，原告与第三人共同向原岳阳市规划局申请“岳市国用（2005）字第00035号土地使用权转让给陈英的规划红线图”，原岳阳市规划局于当月作出红线图规划许可。2012年2月，原告及第三人向原岳阳市国土资源局提出转让国有土地使用权申请，并提交了相关申请资料。2012年2月22日，原岳阳市国土资源局作出岳土出转（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》，批准原告转让位于金鹗东路处的国有出让土地使用权转让给第三人陈英。后原告和第三人共同向原岳阳市国土资源局提交转让国有土地使用权申请书，并提交了相关申请资料，原岳阳市国土资源局于2012年2月29日为第三人颁发了岳市国用（2012）字第00011号国有土地使用权证。2018年7月6日，原告向原市规划局提交申请报告，反映第三人在办理土地使用权转让规划红线图许可时提交了伪造的（2011）楼民执字第228号《执行裁定书》，原岳阳市规划局经函询岳阳楼区人民法院，确认该裁定书不存在。原岳阳市规划局于2018年9月12日作出岳市规撤决字（2018）第0001号《撤销行政许可决定书》，撤销其作出的“岳市国用（2005）字第00035号土地使用权转让给陈英的规划红线图”，第三人不服起诉至岳阳市云溪区人民法院，要求撤销岳市规撤决字（2018）第0001号《撤销行政许可决定书》，经岳阳市云溪区人民法院一审、岳阳市中级人民法院二审，判决驳回第三人的诉讼请求，第三人不服向湖南省高级人民法院申请再审，省高院经审查裁定驳回第三人的再审申请。2020年5月8日，原告向被告市资规局提交《请求恢复土地确权的申请书》，要求撤销岳土出转（2012）年04号《出让土地使用权转让批准书》及岳市国用（2012）字第00011号国有土地使用权证，恢复原岳市国用（2005）字第0××4号土地使用权证。被告市资规局于2020年5月15日作出书面答复，认为岳土出转（2012）年04号《出让土地使用权转让批准书》及岳市国用（2012）字第00011号国有土地使用权证仍具有法律效力，暂无法办理恢复原岳市国用（2005）字第0××4号土地使用权证。2020年7月20日，原告向被告市不动产登记中心提交《请求恢复土地确权申请书》，要求将岳市国用（2005）字第00055号土地过户并恢复到原告名下。被告市不动产登记中心于2020年7月22日作出书面回复，认为不能办理原告所提出的申请事项。原告不服，遂起诉至本院。另查明，根据行政机构调整，原市国土资源局行使的国有出让土地使用权转让审批职责由被告市资规局行使，原市国土资源局颁发国有土地使用权证的职责，由被告市不动产中心行使。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”首先，原告及第三人于2012年向原岳阳市国土资源局提出《转让国有土地使用权申请书》，申请将原告位于岳阳市金鹗东路的涉案土地转让给第三人。2012年2月22日，原岳阳市国土资源局出具岳土出转（2012）04号《出让土地使用权转让批准书》同意原告将涉案土地转让给第三人。并于2012年2月29日办理土地使用权人为陈英的岳市国用（2012）第00011号国有土地使用权证。其次，2018年7月6日，原告以办理涉案土地使用权转让给第三人的规划红线图依据的（2011）楼民执字第228号《执行裁定书》系伪造，向原岳阳市规划局申请要求撤销涉案土地使用权转让给陈英的规划红线图，后原岳阳市规划局经岳阳市岳阳楼区人民法院证实，认为上述（2011）楼民执字第228号《执行裁定书》不存在。故原岳阳市规划局于2018年9月12日作出岳市规撤决字［2018］第0001号《撤销行政许可决定书》，撤销了2012年1月9日作出的“岳市国用2005字第00035号土地使用权转让给陈英的规划红线图”。其三，原告曾于2020年7月8日向我院起诉要求被告“迅速恢复岳阳市（2005）字第00055号土地使用权到原告名下”，本院经审查释明，要求原告于2020年7月22日前对诉状予以补正，因原告逾期未作出处理，本院于2020年7月22日作出（2020）湘0611行初260号《行政裁定书》，对原告的起诉裁定不予立案。从上述事实可知，原告至迟已于2018年9月清楚知道其与第三人共同申请取得涉案土地使用权转让批准书及土地使用权证时所提供的裁定书不存在，原告最早于2020年7月8日才向本院提起行政诉讼，超过了上述司法解释规定最长一年的起诉期限，且无法定耽误事由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告岳阳市有明通用机械有限公司的起诉。本案案件受理费不收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  刘 勇人民陪审员  纪介一二〇二一年三月二十六日法官助理李琼书记员黎回香附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。