陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终263号上诉人（原审被告）：张天朋，男，1963年6月25日生，汉族，住白水县。委托诉讼代理人：皇甫红斌，陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝民宵，女，1964年9月16日生，汉族，住白水县。委托诉讼代理人：景建勤，男，1961年2月28日生，汉族，现住址同上。原审被告：魏红芳（曾用名魏小侠），女，1970年12月26日生，汉族，住白水县。上诉人张天朋因与被上诉人郝民宵、原审被告魏红芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2020）陕0527民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张天朋及其委托诉讼代理人皇甫红斌，被上诉人郝民宵及其委托诉讼代理人景建勤参加了诉讼。本案现已审理终结。郝民宵向一审法院提起诉讼，请求魏红芳、张天朋共同归还借款本金13万元及2018年9月10日至还款之日的资金占用期间的利息（年息6%），暂计至2020年8月10日两年共计利息15600元。事实与理由：2018年9月10日，魏小侠以投资理财为名借郝民宵现金168000元，当日魏小侠将郝民宵带到白水县工商银行，魏小侠亲自在自动转款机上从郝民宵的工行卡内转走现金168000元，并给郝民宵说需要一年，一年满后将钱还给郝民宵。一年届满后，魏小侠迟迟未归还。2019年12月，郝民宵又多次找魏小侠之夫张天朋，张天朋承诺问明魏小侠情况后再解决此事。2019年12月12日，郝民宵再次找张天朋，张天朋承诺魏小侠欠郝民宵16万元，并于当日付给郝民宵2万元，剩余14万元在2020年1月20日前一次性付清，并给郝民宵出示了书面承诺。张天朋作出承诺后，先后两次支付了郝民宵3万元，剩余13万元，迟迟不能归还，故提起诉讼。魏红芳在一审答辩称：请求判决驳回郝民宵的诉请，本案诉讼费用由郝民宵承担。1、答辩人与郝民宵不存在民间借贷法律关系，本案基本事实是，2018年9月10日答辩人与郝民宵在白水县盛世酒店5楼一房间蒲城籍人黄莉萍宣讲ALB跨界商资讲座时相识，郝民宵对此事十分感兴趣，听讲后请答辩人陪同她去白水县工商银行，郝民宵亲自在该行柜员机上向黄莉萍为其提供的黄*芬账户转款16.8万元，用于投资ALB的四个六钻等级（每一个六钻6000美金即4.2万元人民币），故答辩人不是该笔款项的债务人，且该案已在蒲城县公安局以黄莉萍等人涉嫌组织、领导传销活动正式立案。2、张天朋对郝民宵承诺系无效承诺，该承诺不能扭曲该款性质。张天朋在郝民宵逼迫下书写承诺，当时双方已经离婚，不成立家事代理，该承诺也不是承诺人的真实意思表示，故请求依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。张天朋在一审答辩称：答辩人是工行的职工，2016年2月2日与魏红芳解除了婚姻关系。2019年12月12日晚，郝民霄来答辩人家中找魏红芳，魏红芳没在，郝民宵说魏红芳欠她16万元，要求还钱，接着将她丈夫景建勤叫进来，说不还钱就跳楼，睡家里不走，以此威胁，答辩人无奈按照景建勤口述写了承诺，并去银行取了2万元付给了他们。郝民宵属于胁迫，答辩人害怕发生意外才写的承诺，不是答辩人个人意愿。请求废止答辩人出具的承诺，已经支付的3万元要求追索回来。一审法院经审理认定的事实：张天朋与魏红芳原系夫妻关系，2016年2月2日登记离婚，但仍同居生活。郝民霄与魏红芳做理疗时相识。2018年9月份，蒲城籍人黄莉萍在白水县盛世酒店宣讲ALB跨界商资（实为传销）讲座，经魏红芳介绍，郝民宵对此事感兴趣，并误认为是投资理财活动。2018年9月10日，魏红芳陪同郝民霄去白水县工商银行，在该行柜员机上魏红芳从郝民霄提供的银行卡上向黄莉萍为其提供的黄*芬账户转款16.8万元，用于投资ALB的四个六钻等级（每一个六钻6000美金即4.2万元人民币），其中0.8万元系魏红芳转入郝民宵账户，属魏红芳为郝民宵垫付款。当日魏红芳向郝民宵手写了一份ALB的后台网址、玩家昵称、邮箱、密码等相关信息的“理财产品”清单。后郝民宵向魏红芳主张所投资金，催要无果，又多次找张天朋催要，2019年12月12日，张天朋向郝民宵书写了承诺一份，内容为“本人之妻魏小侠欠郝民霄壹拾陆万元，现由本人作出以下承诺，当下给付郝民霄贰万元，剩余壹拾肆万元在2020年1月20日前一次性结清（由我本人），承诺人张天朋1357236****，2019年12月12日”，并于当日支付给郝民宵2万元，2020年元月20日支付给郝民宵1万元。另查明，2020年5月10日魏红芳以组织、领导传销活动向蒲城县公安局报案，5月13日蒲城县公安局以原立社、王军战、黄莉萍涉嫌组织、领导传销活动立案。张天朋称所立承诺系郝民宵夫妇胁迫所立，但未提供相关证据证明。一审法院认为：合法的债务受法律保护，郝民霄在魏红芳诱导下参与传销活动，其对所从事传销“投资”活动性质有一定了解，但由于轻信魏红芳的宣传诱导，参与了非法传销活动，导致所投资金无法收回，双方之间不成立债权债务关系，魏红芳不承担清偿责任，但对郝民宵参加传销活动有宣传引导致其投入的过错，在此基础上，张天朋在郝民宵向魏红芳及其本人主张所投资金归还责任时，承诺承担郝民宵所投资金的清偿责任，并已实际部分清偿，应视为张天朋与郝民霄成立了新的就郝民宵投资款承担赔偿责任的合同关系，张天朋承诺还款，按照诚实信用的原则应当承担清偿责任。张天朋辩称其承诺还款系受胁迫所为，但未提供证据，依法不予支持。张天朋应当按照约定继续承担下余款项的清偿责任。郝民宵要求承担利息，双方未做约定，不予支持。张天朋承担赔偿责任后，就赔偿部分依法获得对郝民霄投入传销资金的追偿权。郝民霄对资金投向系传销行为有一定认识，具有一定过错，根据公平原则，应当适当减轻张天朋的赔偿责任。一审依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、被告张天朋于本判决生效后十日内赔偿原告郝民霄投入ALB传销活动款项100000元（已付30000元），并取得赔偿部分的追偿权利；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告魏红芳、张天朋共同负担。张天朋不服一审法院上述判决，提出上诉，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案基础事实是，2018年9月9日下午，魏红芳在白水县居苑小区北门一家理疗店，与人闲聊时说起ALB跨界商资，当时同在理疗店的郝民宵表示对此事感兴趣，两人互留电话。次日（9月10日）早郝民宵给魏红芳打电话，要魏红芳带她去白水县盛世酒店某房间蒲城籍人黄莉萍举办的跨商讲座了解，听讲后郝民宵受“只涨不跌”宣传的诱惑情绪高涨，随即请魏红芳陪其前往白水县工商银行，郝民宵亲自在该行自助柜员机上向黄莉萍为其提供的黄*芬账户转款16.8万元（其中8000元系经魏红芳手黄莉萍提供），用于理财投资ALB的四个六钻等级（每一六钻等级6000美金即4.2万元人民币）。2019年12月起郝民宵多次寻找上诉人，上诉人明确告知自己与魏红芳已于2016年2月2日离婚，且对此事毫不知情。但郝民宵纠缠不休，同年12月12日夜携其夫景建勤（白水县公安局退休干部）来上诉人住处，以跳（窗）楼自杀相威胁，要求上诉人书写“本人之妻欠款，本人承诺给付”的承诺书。2020年5月12日蒲城县公安局就原立社、王军战、黄莉萍涉嫌组织领导传销活动事正式立案，本案所涉款项该局已备案。可见，上诉人与郝民宵之间不存在民间借贷法律关系，该款性质系黄莉萍等人组织领导传销活动刑事案件涉案款项，上诉人所写承诺内容不真实、不是上诉人真实意思表示，加之刑事案件的立案和侦查，承诺已不具备民法意义上的承诺特征。上诉人与魏红芳协议离婚，一审法院认定双方至今仍在白水县煤炭局家属楼南楼东单元三楼东户同居生活不符合事实。综上，一审认定事实错误，明显违背“先刑后民”基本原则，人为扭曲涉案款项性质，判决上诉人承担还款责任，没有法律依据，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝民宵答辩称：一、张天朋诉称与魏红芳早已离婚脱离了夫妻关系，但事实上在答辩人寻找魏红芳要钱过程中及一审前，张天朋始终为魏红芳辩解，只字未提过他俩离婚的事。事实上他俩一直住在白水煤炭局家属楼，在一审庭审中张天朋承认他与魏红芳仍然共同生活在一起。二、张天朋一再阻止答辩人找魏红芳要钱，替魏红芳开脱责任，多次告诉答辩人钱不会出问题，让答辩人耐心等待，并主动承诺要替魏红芳还款，在写下还款承诺后两次付给答辩人3万元。2020年1月18日晚主动来答辩人家商量还款的事，其后又以“钱不是问题只是时间问题”为借口，一再拖延。在答辩人提起诉讼后又以“受到威胁，重大误解”为由提起反诉，后因无法自圆其说又当庭撤诉。张天朋身为银行公职人员，具有完全行为能力，其承诺具有法律效力，按照诚实守信原则应当承担还款责任。三、张天朋承诺还钱在先，与刑事立案没有关系，魏红芳在蒲城报案也与答辩人没有任何关系。答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法保护答辩人的合法权益，驳回张天朋的上诉请求，维持原判。二审经审理查明：郝民宵在庭审中诉称：“2018年9月10日，我在居苑小区碰见魏红芳，魏红芳说有个理财产品，利息高没有风险，我就同意了，并随魏红芳到工商银行转款。当时她说理财产品一股是4.2万元，让我入4股16.8万元，我卡上钱不得够，魏红芳就给我卡上转了8000元。我按她的要求输入密码，我问她给谁操作，她说你不用管。我想着她是银行的，相信她，我让她弄的目的还是想挣钱。随后她领我到盛世酒店见了两个人，我不认识，也没说啥，我说你给我出个东西，她就给我写了个乱七八糟的东西（后台网址、玩家昵称、邮箱、密码等信息）。我后来不愿意，要她给我退钱，利息不要都行，她说一年到期后就给我。一年未到，我几次向魏红芳催款，魏红芳每次都说不用担心，不会亏我。一年后，我给魏红芳打电话要钱，她就不再接电话了。我到她家去，张天朋称魏红芳不是去旅游了就是不在家，多次寻找无果。2019年12月12日，我再次到张天朋家时，张天朋说不要再找魏红芳了，他来给，始终说钱不是问题，只是时间问题，他写了承诺书后出门取了2万元回来交给我。2020年元月20日承诺兑现日，我去工商银行找张天朋，他给了我1万元。”张天朋诉称：“2019年12月12日晚，我被郝民宵的砸门声惊醒，她进来找魏红芳。魏红芳没在，她就说魏红芳欠她16万元，要求还钱，接着她把她丈夫叫进来，通过谈话知道她丈夫以前是公安局干警。他们只说还钱，不还钱就跳楼，还要睡家里不走，以此威胁，我无奈按郝民宵老公口述写了承诺，并在银行取了2万元付给了他们。这属于胁迫，不是我个人意愿，请求撤销这份承诺，已支付的3万元要求返还。”二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，郝民宵在魏红芳的诱导下参与了非法传销活动，16万元投资款未能追回，郝民宵遂以魏红芳当初有承诺和保证为由，向魏红芳主张权利，在此期间张天朋向郝民宵出具了承诺书，同意由其支付郝民宵的投资款。张天朋诉称是在胁迫的情况下作出的承诺，请求予以撤销，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。张天朋作为完全民事行为能力人，作出承诺的民事行为合法有效，郝民宵依据张天朋的承诺书请求其履行约定的义务符合法律规定，依法应予支持。原立社、王军战、黄莉萍涉嫌组织、领导非法传销犯罪，但该犯罪行为与张天朋的还款承诺行为不属于同一法律事实，本案可以与刑事案件分开审理，不存在违背“先刑后民”的基本原则。综上所述，张天朋的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张天朋负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年三月二十九日书记员  柴莉敏