wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1122号 原告:孙建国，男，1959年8月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 被告:杨乃泽，男，1966年10月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告孙建国与被告杨乃泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人邱唐生到庭参加诉讼，被告杨乃泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建国向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款96万元；2、向原告支付对自2016年8月7日起至2021年3月3日止的借款利息641928元；3、向原告支付自2021年3月4日起至实际付清全部借款之日止的借款利息，以78万元为基数，按月息1.2%计算；4、向原告自2011年3月4日起至实际付款付清全部借款之日止的借款利息以18万元为基数，按年息15%计算；5、本案诉讼费依法由被告承担。（原告当庭变更第1项诉请为93万元；变更第2项诉请为向原告支付对自2016年9月29日起至2021年3月3日止的借款利息602100元；变更第3项诉请基数为75万元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营办厂需要陆续向原告借款，分别为原告出具了借条两张，其中2016年9月29日，被告为原告出具借条一张，载明今借孙建国现金壹拾捌万元，按年息1.5分。借款人玉田杨乃泽。另一张借条应为2016年10月12日，由杨乃泽向原告出具，内容为“今借孙建国现金柒拾伍万元整。计750000元（月息1.2%）借款人：杨乃泽”。以上借款金额总计93万元。以上借款经原告多年催要，被告均分文未能给付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨乃泽未进行答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营办厂需要陆续向原告借款。原告于2015年7月14日向被告银行转账30万元，2015年10月24日向被告银行转账12万元，2016年9月或10月，原告给付被告银行承兑汇票两张，金额分别为20万元（出票日期为2016年6月13日）和30万元（出票日期2016年9月9日）。2016年9月29日，被告为原告出具借条一张，载明“今借孙建国现金壹拾捌万元，按年息1.5分。借款人玉田杨乃泽”，原告称该借条中的18万元包括2015年10月24日转账的12万元及6万元现金。2016年10月12日，被告向原告出具另一张借条，载明“今借孙建国现金柒拾伍万元整。计：750000元（月息1.2%）借款人：杨乃泽”，原告称该借条中的75万元系2015年7月14日向被告银行转账30万元及上述两张承兑汇票共80万元，已还款5万元。被告出具两份借条后，未向原告偿还过本金及利息。 上述事实有当事人陈述、账户明细、承兑汇票、借条等证据证实。 本院认为，被告因经营办厂向原告借款，并向原告出具了借条，且有账户明细及被告签字的承兑汇票复印件佐证，而被告未进行答辩，亦未提供证据，故本院对被告尚欠原告借款93万元的事实予以确认。原告向被告提供借款，被告应及时足额偿还，虽然双方未约定还款时间，但被告在出具借条后四年多的时间仍未偿还借款，现原告诉请要求被告还款93万元，理据充足，本院予以支持。因双方约定了借款利息，且不违反法律规定，故对于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，18万元借款的利息以18万元为基数，自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按年息15%计算；75万元借款的利息以75万元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿之日止，按月息1.2%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨乃泽于本判决生效后十日内偿还原告孙建国借款93万元； 二、被告杨乃泽于本判决生效后十日内向原告孙建国支付利息（以18万元为基数，自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按年息15%计算）； 三、被告杨乃泽于本判决生效后十日内向原告孙建国支付利息（以75万元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告杨乃泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁颖 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹杉
山东省滨州市滨城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）鲁1602刑更9号 罪犯孟青青，女，1985年5月26日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，现住滨州市经济开发区。 本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1602刑初437号刑事判决，判处被告人孟青青有期徒刑六年；被告人孟青青青提出上诉，滨州市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）鲁16刑终140号刑事判决，改判被告人孟青青有期徒刑三年七个月。因罪犯孟青青系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2020年10月29日对孟青青作出暂予监外执行的决定。在执行中，滨城区社区矫正管理局以其暂予监外执行的情形将于2021年3月24日消失但刑期未满为由，建议本院作出收监执行决定。 经查，罪犯孟青青暂予监外执行的情形将于2021年3月24日消失但刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项之规定，决定将罪犯孟青青收监执行。 二〇二一年三月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执119号之一 申请执行人：容汉枝，男，1973年10月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市极客车坊汽车美容有限公司，住址肇庆市端州区东安街1号东城明园ABCG幢首层商铺第5、第6卡、DEF幢首层商铺第24、25、26、27卡，统一社会信用代码91441202MA51Q7FL5W。 关于申请执行人容汉枝申请被执行人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6506号民事判决已经发生法律效力，被执行人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  吴梓维
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初159号 原告:徐可兵，男，汉族，1981年2月28日出生，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：刘玉建，男，汉族，1987年12月16日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告徐可兵与被告刘玉建民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2021年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐可兵、被告刘玉建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐可兵向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款21000元，利息5670元（原告在支付宝上借的钱每天承担利息万分之五），共计26670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告借款1000元用于日常消费；2019年2月3日，被告又向原告借款20000元用于短期周转，承诺春节后返还。2019年春节后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告是在支付宝上借的钱给被告，原告每天按照万分之五的利率承担利息至今。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告刘玉建辩称：我借了21000元是事实，但是我不能承受这个利息，因为借钱的时候没有说要支付利息。 原告徐可兵提交了自己的身份证复印件、转账记录一份、微信聊天记录共三份证据。被告没有提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告借款1000元用于日常消费；2019年2月3日，被告又向原告借款20000元用于短期周转，承诺一个月后返还。之后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘玉建向原告通过微信借款共计21000元，双方的借贷关系成立并生效。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，故对于原告要求被告立即偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告提供的微信聊天记录中，被告刘玉建在借钱时说到“一个月就行，相信我！”（证据第10页），2019年5月16日的记录中，原告向被告索要欠款说自己每天在背利息，被告刘玉建说到“利息我到时候认了，我小孩还没有满月，满月了就办酒席，我实在没有办法了，你的这个事情又不能拖，兄弟我会把这个事情解决掉的！”（证据第13页）因此，对于被告的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第2款第1项之规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，人民法院应予支持，自2019年3月3日逾期至2020年8月19日应支付利息21000*6%/365*535=1846.85元，2020年8月20日之后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条之规定，因原、被告对借贷利息约定不明，原告主张支付利息，人民法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第一条、第二十九条第2款第1项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘玉建于本判决生效后七日内偿还原告徐可兵借款本金21000元及利息1846.85元，共计22846.85元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告徐可兵负担47.5元、被告刘玉建负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二一年三月十九日 法官助理潘婧 书记员周朗
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保164号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：赵显昌,男，汉族，生于1976年3月11日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人赵显昌金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人赵显昌银行存款20000元（实际冻结82.36元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 琦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终910号 上诉人（原审被告）：许红，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：张文萍，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴亚东，安徽丽涛律师事务所律师。 原审被告：李三红，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人许红因与被上诉人张文萍、原审被告李三红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 许红上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项关于利息的认定，本案上诉费由张文萍承担。事实与理由：2017年7月15日上诉人因资金周转需要，向李三红借款五十万元，李三红表示可以出借借款，但金额较大，需要以他人名义与上诉人签订借条并转账交付，上诉人签订的借条并未约定利息也未约定还款期。上诉人陆续偿还李三红现金共计二十余万元，一审法院仅以被上诉人和原审被告的认可，认定利息约定并判令上诉人承担利息显示公平。 张文萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李三红辩称：我是中间担保人，口头约定3分利息，还了18万元的利息。 张文萍向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决许红、李三红偿还张文萍借款本金500000元及利息暂记160416.67元（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率LPR为:1年期LPR为3.85，按照年利率15.4从2018年7月15日算至全部款项付清之日止），合计660416.67元;二、本案诉讼费用由许红、李三红承担。 一审法院认定事实：2017年7月15日，许红因生意需要通过李三红介绍向张文萍借款50万元，由许红出具借条一份，载明：“借条，今借到张文萍伍拾万元整500000，许红，2017.7.15。”借条出具时，张文萍并未在现场，后李三红将借条拿给张文萍时，张文萍要求李三红提供担保，李三红在借条中写明“担保人：李三红”。借条出具当日，张文萍通过手机银行分三笔，一笔20万元，一笔10万元，一笔20万元转账转至许红账户。庭审中，张文萍认可许红已经支付一年的利息，利息按照三分支付，该利息均是通过许红支付给李三红，李三红再支付给张文萍。庭审中李三红对上述陈述予以认可。许红称双方未约定利息，且已经支付给李三红大概有20多万元，但未提供证据证明。 一审法院认为：合法有效的民间借贷受到法律保护。本案中，张文萍举证借条、转款凭证、证明出具借款的事实，因此，对双方借贷关系予以确认。许红应当承担还款责任。关于双方是否约定利息问题，张文萍以及担保人均认可双方口头约定利息为3分，也对支付利息的事实予以认可，且许红也认可向李三红陆续支付过款项，具体金额不能确定，因此，对双方口头约定利息的事实予以确认，但其约定利息标准过高，予以调整，调整为2020年贷款市场报价利率标准的四倍。关于担保人李三红是否承担担保责任问题，双方借条中仅约定担保人为李三红，但并未约定担保责任，根据担保法的规定，担保人李三红应当承担连带担保责任，双方借条中并未约定还款期限及担保期限，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、许红于本判决生效之日起十日内偿还张文萍借款50万元及利息（利息自2018年7月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准支付至付清时止）。二、担保人李三红对上述债务承担连带担保责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回张文萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5202元，由许红承担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明。本案中，许红上诉称涉案借款其实际上是向李三红借的，且陆续偿还李三红款项共计二十余万，但根据许红给张文萍出具的借条以及张文萍提供的银行流水，足以证明许红与张文萍之间的借贷关系清楚、明确，因许红不能提供证据证明其已经偿还二十多万元款项的事实，张文萍亦仅认可收到许红18万元的还款，故对许红的该项上诉请求，本院不予支持。关于涉案借款是否约定利息，因涉案借条并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”本案中，张文萍不能提供充分证据证明其与许红之间明确约定利息，原审法院仅凭张文萍与李三红的陈述而认定本案借款约定利息为月息3分不当，故对许红关于涉案借款并未约定利息的主张，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3545号民事判决； 二、许红于本判决生效之日起十日内偿还张文萍借款50万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2020年9月1日起按照年利率6%支付至付清时止）。 三、担保人李三红对上述债务承担连带担保责任。 四、驳回张文萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5202元，由许红负担；二审案件受理费6700元，由许红负担4690元，张文萍负担2010元。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十九日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0428刑初50号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人杨万八，男，1997年10月25日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月28日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人杨万八犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李云波、检察官助理叶菊出庭支持公诉，被告人杨万八到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月24日22时许，被告人杨万八醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为150.67ｍｇ／100ｍｌ血）驾驶号牌为云Ｆ×××××号小型轿车，载着杨某某沿昆磨高速公路由元江县红光向元江县城方向行驶，当车行驶至昆磨高速公路Ｋ210＋300米处元江收费站时，被玉溪市公安局高速公路交巡警大队民警查获。公诉机关认为，被告人杨万八的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨万八拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人杨万八对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签定认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨万八犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人杨万八具有坦白、认罪认罚、醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨万八犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃建国二〇二一年三月八日书记员  杨晓洁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初193号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号，统一社会信用代码913311007272035890。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋旺翔,江苏品映律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵亮,江苏品映律师事务所实习律师。 被告：阜阳市颍州区许阳阳烟酒店，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路26号，统一社会信用代码92341202MA2N565R82。 经营者：许阳阳。 本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告阜阳市颍州区许阳阳烟酒店侵害商标权纠纷一案中，2021年3月22日，原告纳爱斯集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告纳爱斯集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长 崔 磊 人民陪审员 兰 艳 人民陪审员 邓 玲 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 秦娇娥
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执372号申请执行人：张大岭，男，汉族，住平原县。被执行人：平原西也置业有限公司法定代表人：王红艳董事长本院在执行张大岭与平原西也置业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人平原西也置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人平原西也置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人平原西也置业有限公司的银行存款至平原县人民法院。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年三月十六日书记员  白华鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0111民初1205号原告：余某，男，汉族，1977年3月22日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：缪某，女，汉族，1981年11月10日生，云南省曲靖市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：栾斯浩、杨成（实习），云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年1月12日受理原告余某诉被告缪某离婚后财产纠纷一案，原告余某于2021年3月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告缪某的起诉。本院认为，原告余某的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回对被告缪某的起诉。案件受理费1700元，减半收取850元由原告余某承担，其余850元按规定退还原告。审判员  文若钰二〇二一年三月一日书记员  高梅玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初343号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人代涛，男，1994年7月29日出生，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月28日被昆明市官渡区人民检察院取保候审，经本院决定，于2021年3月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人代涛犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2021〕158号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交了官检二部量建〔2021〕144号量刑建议书及被告人代涛签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师李亚为被告人代涛提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人代涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月5日2时57分，被告人代涛饮酒后驾驶云ＡＰ288Ｓ号“福特”牌小型轿车行驶至昆明市新亚洲体育城三号门附近时被民警查获。民警检查时，发现代涛涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取代涛血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为157.30ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。代涛已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2.2020年11月7日20时55分，被告人代涛饮酒后驾驶云Ｇ×××××号“奇瑞”牌小型轿车行驶至蒙自市城区交叉口时发生道路交通事故。民警在现场处置时，发现代涛涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取代涛血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为114ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。代涛已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人代涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人代涛在第一起事实中，被告人血液中乙醇成份含量为157.30mg/100ml（乙醇/血），具有坦白情节；在第二起事实中，被告人血液中乙醇成份为114mg/100ml（乙醇/血），具有坦白情节；承担事故全部责任；已赔偿被害人；曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；无驾驶资格驾驶机动车。综上建议对被告人代涛判处三个月十五日以上四个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人代涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在第二起犯罪事实中，被告人代涛发生交通事故，负事故全部责任。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人代涛的户籍证明、查获经过、到案经过、被告人代涛的供述及辩解、辨认笔录、证人何某、孙某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见书及告知记录、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行车证、车辆信息及投保信息、现场酒精呼气测试及结果、行政处罚决定书、指令详情、交通事故认定书、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人代涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代涛两次醉酒驾驶机动车，被查获时其血样中乙醇成份含量分别为157.30mg/100ml（乙醇/血）、114mg/100ml（乙醇/血），其中第二次醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人代涛归案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人代涛在第一次醉酒驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，再次醉酒驾驶机动车，系无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。公诉机关的上述量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。公诉机关提出被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的量刑情节，经查，被告人代涛两次被行政处罚均因本案指控的两起醉酒驾驶机动车的犯罪事实被吊销机动车驾驶证及驾驶证暂扣期间再次醉酒驾驶机动车被罚款四百元，故本院在本案中对该量刑情节不重复评价，对该量刑情节不予采纳。公诉机关提出已赔偿被害人经济损失的量刑情节，经查，被告人代涛转账7.5万元系用于购买其所驾驶的肇事车辆，并非用于赔偿肇事车辆经济损失，故本院对该量刑情节不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院依法予以采纳。被告人代涛在驾驶证暂扣期间再次醉酒驾驶机动车被行政罚款400元，该无证驾驶机动车情节已在本案中予以评价，故该行政罚款数额用于抵扣本案罚金数额。据此，本院根据被告人代涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人代涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年7月14日止；罚金须在判决生效九十日内缴纳，已缴纳的行政罚款四百元予以抵扣。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二一年三月十五日书记员  程 琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5551号上诉人（原审原告）：秦岩，男，1985年5月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池龙门农垦社区。被上诉人（原审被告）：雷跃刚，男，1964年1月25日出生，出租车司机，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：赵跃，男，1978年8月8日出生，出租车司机，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。上诉人秦岩因与被上诉人雷跃刚、赵跃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初34038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦岩于2021年3月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由秦岩负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二一年三月三十日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初139号原告:杨某,现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:邬某,现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杨某与被告邬某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。现原告杨某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费予以免收。审  判  员 周    青二〇二一年三月二十九日书  记  员 额乐毕日乐图
文书内容山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审53号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行孙朋朋，男，1986年6月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人赵林林，女，1986年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请执行征缴孙朋朋、赵林林社会抚养费一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕10号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人孙朋朋、赵林林于2019年9月16日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕10号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人孙朋朋、赵林林分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人孙朋朋、赵林林作出的社会抚养费征缴决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对孙朋朋、赵林林作出的博费征决〔2020〕10号社会抚养费征收决定；二、被执行人孙朋朋、赵林林于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人孙朋朋、赵林林负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇二一年三月二十三日书记员  刘莹莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初494号原告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，所在地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1305、1306、1307、1310及1311室。负责人：胥光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝权，男，1986年1月出生，太平财产保险有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市让胡路区。被告：董振文，男，1973年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告董振文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司委托诉讼代理人王宝权，被告董振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求董振文返还保险理赔款120,000元；2、请求案件受理费用由董振文承担。事实与理由：2015年11月24日，董振文无证驾驶黑Ｅ×××××号江铃牌越野车在大庆市××由西向东××至紫娟猪场前路口与案外人王某相撞，导致案外人王某受伤。此次事故经让胡路交警队认定董振文负事故主要责任。案外人王某负次要责任。董振文驾驶的黑Ｅ×××××号江铃牌越野车在太平保险公司处投保《机动交通事故责任强制保险》，保险单号69302080******0013790，保险期间2015年4月27日至2016年4月26日，保险金额122,000元。本次事故受害人王某向董振文提起民事诉讼，主张其因本次事故导致的人身损害赔偿，让胡路区人民法院审理后，作出（2019）黑0604民初4898号民事判决书，判决太平保险公司在交强险限额内赔偿王某各项损失合计人民币120,000元。太平保险公司于2020年3月28日履行了赔偿责任。董振文无证驾驶机动车导致王某受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在交强险限额内履行赔偿责任后，依法享有向侵权人追偿的权利，综上，太平保险公司依法行使追偿权，请求人民法院支持太平保险公司的诉讼请求，维护其合法权益。董振文辩称，太平保险公司不应向其追偿，其无证驾驶属实，但其也受到了刑事处罚了，所以太平保险公司的赔偿款不应该由其承担。本案太平保险公司围绕诉讼请求依法提交了(2019)黑0604民初4898号民事判决书及补正裁定书、中国太平统一资金管理系统付款交易单2张等证据。董振文对上述证据的真实性及证明问题均无异议，本院对太平保险公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日17时40份，董振文无证驾驶黑Ｅ×××××号江铃牌小型越野客车在喇富路由西向东行驶至紫鹃猪场前道路口处与案外人王某无证驾驶无牌照两轮钱江摩拖车发生交通事故，致二车受损，王某受伤，该起交通事故经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局认定，董振文负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。因此起交通事故王某于2015年11月24日-2016年2月29日先后在大庆市第四医院、大庆油田总医院、哈尔滨医科大学附属第二医院住院，共住院73天，产生医药费共计222,828.51元，住院期间董振文已经给付王某医药费17,000元。董振文驾驶黑Ｅ×××××号江铃牌小型越野客车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在投保期间，董振文系该车辆的实际所有权人。案外人王某向本院提起民事诉讼要求太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院于2019年12月26日作出（2019）黑0604民初4898号民事判决书，判决太平保险公司赔偿王某110,000元。另查，太平保险公司先期已经在交强险责任范围内赔偿王某医疗费10,000元。再查，太平保险公司分别于2016年10月8日、2020年3月27日向王某赔偿了120,000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，因董振文未取得驾驶资格驾车致王某受伤，经本院作出（2019）黑0604民初4898号民事判决书，因太平保险公司已经先其赔偿王某医疗费10,000元，故判决太平保险公司赔偿王某人民币110,000元。太平保险公司已将赔偿款共计120,000元赔付给了王某。太平保险公司依法享有对董振文的追偿权利。综上，依照《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2012]19号）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告董振文于本判决生效后十日内一次性给付原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿款120,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,350元（已按减半收取），由被告董振文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇二一年三月二十二日书记员  刘凤霞本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（1）民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2366号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行 被执行人吴青龙 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行与被执行人吴青龙为信用卡纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行因被执行人吴青龙未履行（2020）浙1024民初2981号民事调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年11月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人吴青龙银行存款20084元，扣除诉讼费、申请执行费284元，向申请人发放执行款19800元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行以法院向其发放执行款19800元，其余利息及迟延履行期间利息自愿放弃为由向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2020）浙1024民初2981号民事调解书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初2981号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初462号 原告：黎美亮，女，1955年9月9日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务费法律工作者。 被告：方三琴，女，1982年11月7日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：刘伟，男，1979年5月10日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告黎美亮与被告方三琴、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。 原告黎美亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金130000元，并按1%计算借款利息至清偿之日止。事实与理由：两被告系夫妻，原、被告系同乡，两被告称与自家亲哥哥合伙在湖北武汉市承接电缆工程业务，因工程投资急需资金，向原告借款周转，原告出于对两被告的信任，同意出借资金。2017年12月30日，两被告在原告处借款8万元，约定月利息1分。2020年1月25日，两被告在原告处借款5万元，约定月利息1分。此后原告需要资金周转,多次向两被告催讨借款，但两被告至今没有偿还。现原告向人民法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中被告先后多次以工程资金周转、建房装修等事由，向多人筹借资金，且至今仍无力偿还，与一般民事活动不符，有犯罪嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下： 驳回原告黎美亮的起诉。 本案受理费1450元，退回原告黎美亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  雷略 二〇二一年三月三十一日 书记员  龚成
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初262号原告：王彩霞，女，1976年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：张福华，男，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告徐王彩霞与被告张福华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告于2021年3月12日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩霞撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩霞负担。审判员  林佳智二〇二一年三月十二日书记员  夏 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1642号 原告：孙杰，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：范祥伦，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所律师。 原告孙杰与被告范祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。孙杰委托诉讼代理人蒋卫华，被告范祥伦及其委托诉讼代理人丁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙杰向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息132000元，共计本息232000元，利息自2015年6月30日起按照月利率2%计算至起诉之日，以后利息另行计算。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居。2015年6月30日，被告因生意需要向原告借款100000元，约定一年后偿还但没有还。2019年曾起诉一次，后来考虑被告要求庭外和解而撤诉，但撤诉后被告仍不给付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 范祥伦辩称，1.本案已过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2.答辩人收到借款100000元，但已经以现金支付的方式把借款本息支付给被答辩人，但因答辩人信任被答辩人，当时并没有收回借条。2019年，被答辩人就持已清的借条起诉过答辩人，因为被答辩人与牛辉、李涛等人存在经济纠纷（因为是经答辩人的手把钱交给他们的），所以被答辩人就要求答辩人解决此事，解决了就出具收条撤诉，如果不解决此事就以还清的借条要求答辩人再偿还一次借款，以弥补自己的损失，因答辩人无法满足其要求，该收条并未出具，后不知为何被答辩人撤诉。但从答辩人与被答辩人的录音谈话可确认本案借款已还清的事实。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，范祥伦向孙杰借款100000元，并出具了内容为“今因资金周转向孙杰借现金人民币壹拾万元整，人民币小写¥100000元整。期限自2015年5月30日至2016年6月30日。到期如不能按时归还，按千分之五的日息计算。借款人签名：范祥伦借款人身份证号：3412811964××××××××2015年5月30号”的借条。2019年1月2日，孙杰以同样的事实和理由向本院起诉范祥伦，后于2019年4月4日撤回起诉。 本案争议事实为：范祥伦是否已偿还借款本金100000元。范祥伦提供了录音证明其已还清案涉借款，孙杰质证认为录音中仅显示两人一直争吵，孙杰并未认可范祥伦已还清借款。本院对该质证意见予以采纳，此外结合案涉借条原件未收回，孙杰亦未出具收条的事实，本院认定范祥伦已偿还借款本金100000元的事实真伪不明，本院不予认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。范祥伦向孙杰借款100000元，并有当事人陈述、借条在卷佐证，借款事实足以认定，范祥伦依法应偿还该借款。孙杰与范祥伦约定的利息过高，对超出司法保护上限的利息部分依法不予支持。自2015年5月30日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至借款本金实际付清之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%计算。范祥伦抗辩其已还清借款本息，但其提供的证据不足以证明该事实，其应承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款期限届满之日为2016年6月30日，距离民法总则实施之日2017年10月1日未满两年，故案涉借款的诉讼时效期间为三年，即自2016年6月30日起至2019年6月30日止。2019年1月2日，孙杰以同样的事实和理由向本院起诉范祥伦，这导致诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2019年4月4日重新起算，即诉讼时效期间自2019年4月4日起至2022年4月4日止，孙杰本次起诉在该诉讼时效期间内。综上所述，本案并未过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 范祥伦于本判决生效之日起七日内向孙杰偿还借款本金100000元及利息（自2015年5月30日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至借款本金实际付清之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由范祥伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十七日 法官助理孙竞 书记员王思远
黄 龙 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执28号之五 被执行人：解卫忠，男，汉族，1982年03月28日生，住黄龙县界头庙镇刘家塬行政村艾曲河村2号。 关于申请执行人与被执行人解卫忠其他案由一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人解卫忠在XXXXX账户内余额人民币599.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人解卫忠在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币599.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判  长  魏宏章 审  判员  朋礼奎 审判  员  吴岗峰 二〇二一年三月十五日 书  记员  齐宗浩
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初176号 原告：肖木清，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：李霞，四川法之识律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川蜀盛律师事务所律师。 原告肖木清与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖木清及其委托诉讼代理人李霞、被告大地财险四川分公司的委托诉讼代理人周觅蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖木清本院提出诉讼请求：1．判令大地财险四川分公司给付意外伤害残疾保险金15000元（应赔30000-已赔15000）；2．判令大地财险四川分公司给付意外住院补贴3030元（101天×30元／天）；3．判令大地财险四川分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：肖木清在大地财险四川分公司处购买大地自助保险卡（Ⅲ）—畅享人生（Ａ款）1份，保险单号：ＰＥＹＺ20175101835100××××，大地财险四川分公司提供如下保障：公共交通意外伤害：飞机保险金额500000元；火车、地铁、轻轨、轮船保险金额200000元；其他意外伤害100000元；意外医疗10000元、意外住院补贴30元／日。2018年4月3日，肖木清在四川省巴中市砂石加工厂维修机器时左手受伤入院治疗，2018年7月13日出院，共计住院101天，住院费用86011.85元。四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所［2018］临鉴字第2290号《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：肖木清之损伤属8级伤残。肖木清向大地财险四川分公司提交了完整的理赔资料，大地财险四川分公司于2020年3月16日向肖木清出具了一份《意健险赔款计算书》，该计算书内容含糊、未注明肖木清的赔偿依据及标准，也未对肖木清住院期间的住院补贴进行赔付。肖木清系8级伤残，对应的残疾保险金给付比例为30%，即100000元×30%＝30000元，肖木清2018年4月3日入院治疗、2018年7月13日出院，共计101天。大地财险四川分公司拖延付款，损害肖木清的合法权益，为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 大地财险四川分公司辩称，对双方之间存在保险合同关系、肖木清诉称的投保险种以及肖木清陈述的事实和伤残等级没有异议。肖木清主张的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，根据保险合同约定，肖木清的职业属于第四类职业中的采砂业工人，赔偿系数为50%。事发之后，大地财险四川分公司已经按照保险合同约定向肖木清支付了15000元理赔金。对肖木清主张的意外住院补贴3030元没有异议。 本院经审理认定事实如下：肖木清通过购买大地财险四川分公司的《大地自助保险卡（Ⅲ）—畅享人生（Ａ款）》，并在网络上激活的方式，与大地财险四川分公司订立了一份人生意外伤害保险合同，保单号：ＰＥＹＺ20175101835100××××。该保险卡正面载明：……，其他意外伤害：保险金额100000元，意外医疗：保险金额10000元，意外住院补贴：30元／日，累计以180日为上限，该保险卡背面载明：……，5.被保险人发生保险事故时，保险人按《畅享人生（Ａ款）手册》载明的《职业类别与保险金给付比例表》中与意外发生之日该被保险人职业类别（以所附《职业分类表》为准）对应的给付比例（若在乘坐公共交通工具期间遭受意外，给付比例为100%，下同）承担保险责任，与一、二类职业对应的给付比例为100%，与三、四、五、六类职业对应的给付比例分别为80%、50%、30%、10%。2018年4月3日，肖木清在四川省巴中市砂厂工作，维修机器时左手受伤，于当日送医并住院治疗，2018年7月13日出院，共计住院101天。四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所［2018］临鉴字第2290号《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：肖木清之损伤属8级伤残。大地财险四川分公司已按照《职业类别与保险金给付比例表》的规定，按50%的比例向肖木清赔付了15000元。 庭审中，肖木清认为，肖木清系在砂石加工厂从事机械维修工作，肖木清的职业工种不能在大地财险四川分公司提供的《职业分类表》中得到明确的定位，也不属于大地财险四川分公司提供的《职业分类表》中的采砂石业采砂业工人（第4类），大地财险四川分公司应该全额赔付，但大地财险四川分公司仅赔付了50%，应再赔付剩余50%。大地财险四川分公司认为，肖木清属于其提供的《职业分类表》中采砂石业采砂业工人（第4类），按照《职业类别与保险金给付比例表》，应按照50%的比例进行赔付，大地财险四川分公司已赔付完毕，不应再支付肖木清意外伤害赔偿金。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《大地自助保险卡（Ⅲ）—畅享人生（A款）》1份、《巴中骨科医院（巴中红十字骨科医院）》1份、《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》1份、《意健险赔款计算书》1份以及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，肖木清通过购买大地财险四川分公司的大地保险卡，并通过网络上进行激活的方式，与大地财险四川分公司订立了保险合同，该合同合法有效。肖木清人身受到意外伤害，大地财险四川分公司应按合同约定支付保险金。大地财险四川分公司对肖木清要求其支付意外住院补贴3030元的诉讼请求无异议，本院予以确认。关于肖木清主张的意外伤害残疾保险金15000元，本院作如下评析：肖木清系在砂厂维修机器时受伤，并非直接从事采砂作业，肖木清的职业无法在《职业分类表》中进行明确对应。大地财险四川分公司认为肖木清的职业是采砂业工人并未举证证明，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，《职业分类表》对肖木清的职业界定不明，《职业分类表》和《职业类别与保险金给付比例表》系大地财险四川分公司预先拟定的格式条款，双方对此条款产生争议，应作出有利于肖木清的解释。故本案大地财险四川分公司应全额支付肖木清保险金，大地财险四川分公司已按0.5的赔偿系数进行了赔付，故大地财险四川分公司还应赔付肖木清15000元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向肖木清支付保险金15000元； 二、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向肖木清支付意外住院补贴3030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二一年三月二十三日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执97号申请执行人:陈菊英，女，1966年11月9日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：刘华君，女，1985年8月1日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县城管局执法大队城管员，住铜鼓县。本院在执行申请执行人陈菊英与被执行人刘华君（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，铜鼓县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）赣0926民初759号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈菊英于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30937.5元及相应利息。在执行过程中，被执行人刘华君与申请执行人陈菊英达成和解，被执行人刘华君承诺从2021年3月20日起，每月20号前缴纳2000元到法院，用于偿还债务，直至还清。申请执行人陈菊英对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0926执97号案件的执行。如被执行人刘华君未按时履行和解协议，或发现被执行人刘华君有其他财产可供执行，申请执行人陈菊英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二一年三月三十日书记员  苏俊萍
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0831民初281号 原告：中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路1号。 负责人：刘仕明，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：陈桂铸，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。 诉讼请求：1.判令被告陈桂铸偿还原告欠款141599.73元以及从2020年7月11日起至实际还款之日止按中国银行信用卡合约之规定所应承担的利息、还款违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。 基本事实： 1.借款人：陈桂铸； 2.借款金额：本金100708.03元； 3.利息：以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，上限为日利率万之分五（年化利率为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准； 4.违约金：最低还款额未还款部分的5%； 5.违约责任：持卡人未按期足额偿还欠款，银行有权要求被告承担归还本金、利息、还款违约金的义务，并且承担因此造成银行的相关损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）； 6.截至2020年7月10日，被告尚欠本金100708.03元、利息26233.4元、还款违约金14658.3元。 本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司金湖支行的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告陈桂铸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告履行了提供专向额度并办理分期业务等义务，被告理应按照合同的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告归还欠款本金100708.03元的请求予以支持。原、被告双方在《信用卡领用合约》等合同中对利息、逾期还款违约金等有明确约定，但由于银行规定的利息利率及逾期还款违约金利率存在叠加和重复计算，显属不合理，故本院对金额酌情予以调整。被告陈桂铸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈桂铸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金湖支行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金100708.03元； 二、被告陈桂铸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金湖支行利息和逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《信用卡领用合约》约定的计算方式计算，自逾期之日即2018年4月10日计算至实际清偿之日，但原告中国银行股份有限公司金湖支行最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以一年期贷款市场报价利率四倍为标准，按实际欠款期限计算的金额； 三、驳回原告中国银行股份有限公司金湖支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告陈桂铸负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××84）预交上诉案件受理费。 审判员  李月琴 二〇二一年三月十一日 书记员  岳东平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执964号 被执行人何建华追缴违法所得执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205刑初494号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行，被执行人应当支付追缴违法所得701390元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人何建华追缴违法所得执行一案，执行案号：(2021)闽0205执964号；诉讼案号：（2020）闽0205刑初494号刑事判决书，追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执385号申请执行人：张某某，男，1978年2月24日生，汉族，河北省保定市人。被执行人：张某，男，1964年1月29日生，满族，河北省承德市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款132500元,交纳本案执行费1888元、诉讼费2950元。但被执行人张某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某银行存款137338元。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月三日书记员  杨铖志
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3111号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小羽，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：胡纪军，男，1988年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告胡纪军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告胡纪军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121165.82元(截至2020年7月13日止)，其中本金人民币105692.47元，利息人民币9022.62元，费用人民币6450.73元（费用包含：逾期还款违约金人民币6411.19元，其他手续费人民币39.54元），并承担自2020年7月14日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月18日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胡纪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：XXXXXXXX 二、信用卡领用时间：2016年9月18日 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、信用卡欠款情况：截止2020年7月13日欠款本金105692.47元、利息9022.62元、逾期还款违约金6411.19元、其他手续费39.54元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告胡纪军之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纪军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月13日信用卡欠款本金105692.47元、利息9022.62元、逾期还款违约金6411.19元、其他手续费39.54元，共计121165.82元；并自2020年7月14日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，减半收取1362元，由被告胡纪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执473号申请执行人：杨小臭。被执行人：李国兵。申请执行人杨小臭与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月17日作出的（2020）晋0522民初824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，标的107000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国兵名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下银行存款可用余额为5102.91元（均被我院其它案件冻结），被执行人李国兵名下晋L×××××号丰田牌越野轿车一辆（已被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2021年3月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。且查到被执行人李国兵所承包的阳城县润城望川友谊碳素厂所建的洗煤厂因被西冯街煤矿采矿有塌陷现正协商赔款问题，但李国兵长期下落不明，致使协商没有再进行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初617号 原告：王光，男，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。 被告：桂志伟，男，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔凡莹，安徽赵长利律师事务所实习律师。 原告王光与被告桂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金200000元以及资金占用期间的利息46200元（该利息自2015年4月20日计算至2021年4月20日止，2021年4月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：王光、桂志伟均与齐建国系亲戚关系。2015年4月20日，桂志伟因资金周转急需用钱，通过齐建国向王光借款200000元，王光将借款交给齐建国，由齐建国将该借款200000元转给桂志伟，桂志伟出具了借款金额200000元的借条，双方未约定借款期限。王光通过齐建国多次向桂志伟索要该借款，桂志伟拒不还款。为维护其合法权益，王光特具状起诉，望判如所请。 桂志伟辩称，1.王光的诉讼主体资格不适格。本案中借条上的名字王进钱与王光的名字不一致，王光出具的仅是城郊社区居委会的证明，不能证明王光的身份信息。目前，居委会能够为群众开具的证明包括常住居民证明、房屋租赁地址证明、老人健在证明、低保证明、家庭困难情况证明、退休金发放证明、低保家庭收入证明、在家待业证明、社区民间调解证明、计生办理证明这10项，超过这10项的，群众应找政府相关职能部门开具。王光出具的此项证明不属于上述10项内容，且居委会证明也存在随意性太大、证明情况不真实等问题，该居委会证明不能证明王光与王进钱系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，王光主体不适格，应裁定驳回起诉。2.王光所说借款200000元不属实，桂志伟与王进钱不认识，也没有任何来往，连见过都没有见过，更无从向其提出过借款。2015年4月20日借条涉及借款的实情是这样的，当时桂志伟的岳父齐建国和诚润小贷公司的经理陈刚关系较好，陈刚想向齐建国借款，齐建国也想收取利息，于是向桂志伟的账户打入400000元，齐帅（桂志伟前妻）又拿出来150000元，共计550000元借给陈刚，由陈刚出具一张550000元的借条。齐建国不好意思说钱是自己的，于是他让桂志伟给王进钱写了一张200000元的借条，给张利亚写了一张200000元的借条，但这两人桂志伟都不认识，也没见过。这笔钱给陈刚后，2020年7月，桂志伟与齐帅在法院调解离婚，在调解笔录上已经对这笔550000元的借款说明了，这笔债权交给齐帅，其中就包含这400000元。也就是说这400000元虽是齐建国转给桂志伟后给陈刚的，这次离婚桂志伟已把包括这400000元在内的债权给齐帅了，也就清账，桂志伟不想与他们再有瓜葛了，这个所谓的400000元对答辩人来说已经不存在了，否则为什么在离婚时约定要将这550000元的债权中的400000元转给齐帅？再者，被答辩人称将钱借给答辩人，但是为何自借款后6年的时间从不向答辩人主张还款，甚至连电话也不打不问？现在王光直接向法院突然起诉意欲何为？这里的借贷关系不真实，因此，桂志伟不认可和王进钱之间的借贷关系，请法院审慎核实本案可能涉嫌存在虚假诉讼的情形，并驳回王光的诉讼请求。如法院认定借贷关系存在，答辩人将保留另行起诉将本案债务确认为夫妻共同债务的权利。3.王光诉求的利息也违反法律规定。首先，从提供的借条中显示，上面没有利息约定，也没有还款时间，被答辩人诉求的利息不应支持（此观点不代表桂志伟认可和王进钱存在借贷关系）。其次，桂志伟要求利息计算至2021年4月20日并在此后继续计算利息，因借条中没有约定利息，眼下开庭时间为3月4日，还未到4月20日，此诉讼请求更不能得到支持。综上所述，桂志伟认为其与王进钱的借贷关系不真实，王进钱起诉本人涉嫌虚构债务，且王光诉讼主体不适格，请法院依法审慎审理本案，驳回王光的起诉，如审查认为涉嫌虚假诉讼，恳请法院依法移交司法机关进行处理。 本院经审理认定事实如下：王光称其小名为王进钱。2015年4月20日，桂志伟向王进钱出具内容为“今借王进钱人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：桂志伟2015.4.20”的借条。2015年4月20日，齐建华（齐建国哥哥）向齐建国的上述银行卡内转账200000元。2015年4月20日，齐建国通过上述银行卡向桂志伟卡号62×××86的银行卡内转账400000元。 本院认为，依据日常生活经验和逻辑可知，出借人在借条上写其曾用名、小名的情形在现实生活中经常发生；借条原件在不真正出借人手中的可能性极小，不真正出借人以真正出借人的名义向法院提起诉讼以求获利的情形更是罕见，换言之，借条原件持有人是真正出借人的事实具有高度可能性，可推定为真正出借人。本案中，桂志伟抗辩称王光与王进钱不是同一人，但王光持有借条原件，可推定王光是案涉借款的出借人，桂志伟应偿还借款200000元。经王光催要，桂志伟未偿还借款，桂志伟应向王光赔偿资金占用期间的利息。案涉借款未约定还款期限，王光向本院起诉要求桂志伟偿还借款之日，应视为借款期限届满之日，故该利息应以借款本金200000元为基数，自起诉之日起按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 桂志伟于本判决生效之日起七日内向王光偿还借款本金200000元及资金占用期间利息（自起诉之日起，按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993元，减半收取2496.5元，由桂志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十八日 法官助理孙竞 书记员王思远
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2775号 原告：李建康，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任怡菲，四川明炬律师事务所律师。 被告：卢玖田，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告李建康与被告卢玖田买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告李建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李建康撤回起诉处理。 审判员  易炜 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5012号上诉人（原审被告）：吉林省众鑫通讯管道科技安装有限公司，住所地吉林省农安县农安镇宝塔街北段西侧隆达渤海蓝城二期G13栋1-2层6门。法定代表人：翟井山，经理。被上诉人（原审原告）：长春市中明建筑劳务有限公司，住所地长春市南关区人民大街东蔚山路警官公寓13栋1单元302室。法定代表人：张士龙，经理。委托诉讼代理人：宋立新,该公司职员。委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人吉林省众鑫通讯管道科技安装有限公司因与被上诉人长春市中明建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省众鑫通讯管道科技安装有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吉林省众鑫通讯管道科技安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省众鑫通讯管道科技安装有限公司撤回上诉。二审案件受理费7657元,减半收取3828.5元，由上诉人吉林省众鑫通讯管道科技安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二一年三月二十六日书记员  宫士杰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1383号 原告：何春秀，女，汉族，1968年2月7日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告何春秀与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春秀及其委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费3350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告3350元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费3350元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款、第九百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向何春秀支付下欠劳务费3350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初301号之一原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系该银行董事长。委托诉讼代理人：叶世华，男，系该银行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭球灵，男，系该银行职工，代理权限：特别授权。被告：张北江，男，1984年3月18日生，汉族，住广东省普宁市。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告张北江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费607元，减半收取304元，保全费380元，合计684元（原告已预交），由原告江西全南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  钟 婷人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇二一年三月三十一日代理书记员  李 琪代理书记员  月 欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初879号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张小华，男。因涉嫌犯赌博罪于2020年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨联达、陈晓旋，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕746号起诉书指控被告人张小华犯赌博罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人张小华及其辩护人杨联达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2020年6月份开始，被告人张小华在东莞市虎门镇******××××××××××××家中以“三公”大吃小的方式聚众赌博约10次，每次从赌资中抽取2000元作为台费。2020年9月8日13时许，张小华通过电话、微信的方式招集夏某军、姜某府等14名参赌人员在该房内赌博，后公安机关于当日16时许在上述房内查获赌博人员，现场缴获电动麻将桌一张、扑克牌一副和赌资18400元。至被查获当天，张小华共抽头渔利约2万元。同年10月13日9时50分许，张小华经公安人员多次传唤后到东莞市公安局虎门分局博涌派出所接受调查。以上事实，被告人张小华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小华以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张小华犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张小华认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处张小华九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张小华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，张小华在公安人员对其多次传唤后到公安机关接受调查，其归案后对聚众赌博获利情况没有如实供述，不是自首，且本案聚众赌博十次，辩护人关于被告人系自首和偶犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳，但对其主动到案的情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人所提被告人认罪认罚、系初犯、家庭有未成年子女，请求对其从轻处罚等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张小华犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的电动麻将桌1台，由扣押机关依法处理。三、追缴被告人张小华的违法所得2万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二一年三月二十四日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1018号之二 解除保全申请人：曹晓东，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，安徽省无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：芜湖富创新型建材有限公司，住所地无为市高新大道安徽瑞倪电缆厂内，统一社会信用代码：913402250787111959。 法定代表人：曹守扣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 申请人曹晓东与被申请人芜湖富创新型建材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）皖0225民初1018号民事裁定书，裁定冻结被申请人芜湖富创新型建材有限公司在金融机构的存款100万元或查封其他等额财产；现曹晓东申请撤诉，并申请解除对被申请人芜湖富创新型建材有限公司的保全。 本院经审查认为，申请人曹晓东的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖富创新型建材有限公司在金融机构的存款100万元的冻结或其他等额财产的查封。 案件申请费5000元，由申请人曹晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二一年三月二十六日                            本件与原件核对无异                法官助理徐睿 书记员彭静
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1044号原告：郑勇，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：蔡景学，男，汉族，住吉林省德惠市。原告郑勇与被告蔡景学健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人李清贵到庭参加了诉讼，被告蔡景学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑勇向本院提出诉讼请求：1.要求蔡景学赔偿郑勇医疗费7039.17元、护理费5712.43元、误工费11040.43元、住院伙食补助费3700.00元、交通费500.00元，合计27992.03元；2.蔡景学承担本案诉讼费。事实及理由：2020年9月6日，在德惠市开发区纬三路佳龙工地现场，蔡景学系工地现场施工人员，郑勇在向该工地配送混凝土，因工地现场路况不好无法进入现场，双方进行协调解决，由于蔡景学不解决路况问题还执意让郑勇车辆进入现场，双方因此发生口角。因郑勇未能听从蔡景学指示进车，为此蔡景学直接殴打郑勇，将郑勇打伤倒地，郑勇起身后又再次被蔡景学打倒。此案件已向公安局报案，并由惠发派出所警员出警。郑勇受伤后，被送至德惠市人民医院住院治疗37天，支付医疗费7039.17元。因蔡景学拒绝赔偿，故诉至贵院。蔡景学未作答辩。本院依职权调取德惠市公安局惠发派出所公安卷宗一份。郑勇对蔡景学、张在奎的询问笔录有异议。对郑勇、蔡景春的询问笔录及蔡景学的行政处罚决定书没有异议。郑勇为支持其诉讼请求提供德惠市公安局案件移送通知书一份、住院病历一份、出院诊断书一份、用药明细一份、医院票据六份。蔡景学未出庭质证，未提供证据。本案经审理查明认定事实如下：2020年9月5日15时许，在德惠市佳龙饲料厂工地内，郑勇与蔡景学因车辆运送混凝土一事发生争执，蔡景学将郑勇打伤。2020年10月15日，德惠市公安局对蔡景学作出行政拘留三日的行政处罚。郑勇受伤后在德惠市人民医院住院治疗37天，诊断为闭合性颅脑损伤、头部外伤、面部外伤、眼挫伤。郑勇支付住院费6690.17元、门诊检查费349.00元。本院认为，蔡景学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及其相关司法解释的规定处理。公民享有健康权。通过公安机关对蔡景学的行政处罚及对各方的询问笔录可以证实蔡景学与郑勇因停车问题发生撕打，双方均未冷静处理，蔡景学应承担主要责任，郑勇应承担次要责任。故蔡景学应对郑勇的合理损失承担80%的赔偿责任。郑勇在此次纠纷中的合理损失如下：医疗费7039.17元有相关票据佐证，故对该项损失予以确认。因郑勇住院37天，护理费足月应按月计算，数额为4438.81元（3358.08元+154.39元/天×7天）、伙食补助费3700.00元（100.00元/天×37天）。因郑勇系泉德公司的司机，其未提供误工证明及工资表证明其存在误工损失及误工损失的数额，故对该项诉讼请求不予支持。郑勇主张交通费未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。郑勇的合理损失共计15177.98元，应由蔡景学承担80%即12142.38元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡景学于本判决生效之后立即赔偿郑勇12142.38元；二、驳回郑勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由蔡景学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年三月三十一日书记员 付纯杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1211号原告：田坤，男，1987年8月30日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：唐宝华，男，1977年9月9日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告坤诉被告唐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月23日，原告田坤向本院申请撤诉。本院认为，原告以起诉主体错误为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田坤撤诉。案件受理费182元，由原告田坤负担。审判员  程艳婷二〇二一年三月二十三日书记员  顾 孟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3220号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。被告：天津中晖建设工程有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2-3-109。法定代表人：魏占雨，经理。被告：魏占雨，男，1976年9月18日出生，汉族，现住天津市东丽区。原告天津鑫方盛电子商务有限公司诉被告天津中晖建设工程有限公司、魏占雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二一年三月二十三日书记员  周丹丹
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0522行审6号 申请人：阳城县林业局。 法定代表人：陈建斌，任局长。 被申请人：阳城县凤城镇岭后村民委员会。 负责人：元向前。 阳城县林业局申请执行该局2020年3月26日作出的阳林罚决字[2020]第4号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县林业局认定：2017年6月1日至2018年4月，阳城县凤城镇岭后村民委员会在未到县级以上林业行政主管部门办理林地征占用手续的情况下，擅自同意凤城镇北安阳村将弃渣倒在该村后凹沟，将该处林地毁坏。经调查，毁坏林地面积4889.5平方米（7.335亩）。上述行为及事实违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对该村委处以非法改变林地用途每平方米拾元的罚款，计肆万捌仟捌佰玖拾伍元；同时责令该村委将毁坏的林地恢复原状。该处罚决定于2020年3月26日送达该村委。阳城县凤城镇岭后村民委员会在收到该处罚决定后，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年10月15日，申请人向被申请人下达《催告通知书》，被申请人在限期内未予履行。阳城县林业局于2021年3月3日向本院提出执行申请。 本院认为，阳城县林业局2020年3月26日作出的阳林罚决字[2020]第4号林业行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 阳城县林业局2020年3月26日作出的阳林罚决字[2020]第4号林业行政处罚决定书，准予强制执行。 审 判 长  张永红 审 判 员  张丽云 人民陪审员  苏** 二〇二一年三月五日 法官 助理  康云菲 书 记 员  冯小红
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6394号之三申请人：沈斌，男，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。被申请人：吴建荣，男，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。原告沈斌与被告吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）苏0508民初6394号财产保全的民事裁定：冻结被申请人吴建荣名下银行存款共计人民币2982496元或查封、扣押相应价值的财产。原告沈斌于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈斌与被告吴建荣民间借贷纠纷一案，沈斌已申请撤回起诉，故应解除对吴建荣名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吴建荣名下所有财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  李婷婷二〇二一年三月十七日书记员  吴 洁
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初411号 原告：杜武，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人:朱洪才,四川星文律师事务所律师。 被告：龚世权，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杜武与被告龚世权装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告杜武及委托诉讼代理人朱洪才到庭参加诉讼,被告龚世权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告尚欠装修费46800元并支付原告资金占用利息（依欠款本金56800元为基数自2019年1月26日起按月利率2%计算至2020年4月10日；自2020年1月11日起以欠款本金46800元按月利率2%计算至付清时止）；2.本案案件受理费、保全费、律师费、差旅费均由被告承担。事实与理由：被告龚世权将坐落于荣县旭阳镇水湾半岛X栋X单元X号房屋发包给原告装修，原、被告于2017年1月3日签订《装修合同》，对装修内容、价款及装修费支付方式等进行约定。原告按约完成装饰装修工程后，经结算，被告差欠原告装修工程款56800元。后经原告催收，被告仅支付10000元，尚欠46800元一直未支付。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息（户籍）证明打印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况，具备诉讼主体资格；2.《装修合同》原件1份，拟证明被告为装修房屋与原告签订装修合同的事实；3.《欠条》原件1份，拟证明被告差欠原告装修工程款的事实；4.《委托代理合同》原件1份、增值税发票原件1份，拟证明原告聘请律师产生代理费3000元的事实。以上证据，经庭审质证，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告龚世权未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龚世权将坐落于荣县旭阳镇水湾半岛X栋X单元X号房屋发包给原告装修，于2017年1月3日签订《装修合同》，约定：由原告为被告装修房屋，总价款为106800元，对付款方式等进行约定。完成装饰装修工程后，原被告对工程价款进行结算，被告差欠原告装修工程款56800元，并由被告出具《欠条》交原告持有，该《欠条》载明“本人因装修房屋尚欠杜武人民币56800元（大写伍万陆仟捌佰元整），定于2019年12月30日前付清。如逾期未付，自愿承担从欠条签订日起以欠款本金为基数，按月利率2分计算利息支付给杜武。债权人可向荣县人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等，欠款人自愿承担”，并附有被告的身份证号码。2020年4月10日，被告向原告支付10000元，尚欠装修工程款46800元未支付。原告请求被告给付装修工程款，引发本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订《装修合同》，装修工程完工后，对装修价款进行结算，由被告出具结算凭据交原告持有，被告应当按照约定支付原告尚欠工程价款及资金占用利息和律师代理费。原、被告约定的资金占用利息过高，应予调整，本院酌定以2021年2月20日公布的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息。公民在民事活动应当诚实守信，自愿履行相应民事义务，被告龚世权不按约定履行装修工程款的给付义务，属于不诚实守信行为，应当承担本案相应民事责任。原告未向本院提供相应证据证明其差旅费支出情况，本院对该项主张本院不予支持。被告龚世权经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告的诉讼主张成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚世权于本判决生效后五日内给付原告杜武装修工程价款46800元及资金占用利息（资金占用利息计算：自2019年12月31日至2020年4月10日，以56800元为基数按2021年2月20日公布的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年4月11日起以46800元为基数按2021年2月20日公布的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告杜武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告龚世权负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二一年三月十七日 书记员  邱 锜
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执2号吴从智、田春桃、杨仕和：本院于2021年1月5日立案执行的（2021）湘12执2号案件，即被执行人杨仕和刑事附带民事赔偿执行一案，依据本院生效的（2018）湘12刑初32号刑事判决书，被执行人杨仕和应赔偿申请执行人（附带民事诉讼原告人）吴从智、田春桃丧葬费人民币26944元。被执行人杨仕和已被判处死缓，在监狱服刑，无财产可供执行。现申请执行人以被执行人已被判处死缓，其申请执行请求已得到司法救助为由，向本院书面申请执行完毕，请求结案。至此，本院（2018）湘12刑初32号案件已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1307号 上诉人（原审原告）:孟庆成,男,1978年7月18日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐忠海,男,1961年5月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：乔恩英,女,1961年3月24日出生,汉族,，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：徐伟,男,1984年5月4日出生,汉族,住安徽省阜南县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人:郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人孟庆成因与被上诉人徐忠海、乔恩英、徐伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟庆成上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐忠海、乔恩英、徐伟共同偿还孟庆成借款155000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人结算时，乔恩英在场，且结算后乔恩英在借条上按有手印，乔恩英应当承担责任。本案借条是双方当事人经结算后形成的，一审法院不应采信对方当事人辩解只收到75000元的理由；对方当事人均为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果；徐伟陈述已经偿还200000元，说明其确实欠款有200000元左右。 徐忠海、乔恩英、徐伟辩称，受到胁迫的事实基本成立，双方的证人都某。孟庆成请求乔恩英承担还款责任，没有依据。 孟庆成向一审法院起诉请求：要求徐忠海、乔恩英、徐伟共同偿还借款155000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：徐忠海与乔恩英系夫妻关系，徐伟系徐忠海、乔恩英的儿子。2015年至2016年，徐伟从孟庆成处借款，2016年6月7日，经孟庆成与徐忠海、徐伟结算，徐忠海出具借条一份，载明：“今借到孟成现金人民币贰拾万肆仟元正（204000元）”，徐忠海在借条借款人处签字并捺印。 另查明，孟庆成与孟成系同一人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐伟向孟庆成借款，后经孟庆成、徐伟、徐忠海结算，徐忠海自愿承担该债务并出具借条一张，孟庆成与徐忠海、徐伟借贷关系成立。徐忠海辩称该借条系孟庆成胁迫下出具，因未提供充分证据予以证明，不予采信。关于本案借款本金，孟庆成称借条载明的204000元中包括孟庆成通过其叔叔孟献金转款给徐伟妻子转款50000元，取款后现金交付给徐伟70000元，2016年4月通过朋友沈玉清借给徐伟80000元以及孟庆成小孩的工资4000元，徐伟当庭认可收到转款25000元及现金50000元，共计75000元，因徐伟答辩称仅收到孟庆成借款75000元，且孟庆成未提供充分证据证明其他借款金额的交付，故本案借款本金为75000元。孟庆成自认徐伟偿还借款49000元，符合法律规定，予以确认。徐伟辩称已偿还200000元，除孟庆成提供的微信转款25000元，剩余175000元为现金偿还，因孟庆成仅认可其偿还49000元，其它款项徐忠海、乔恩英、徐伟未能提供证据予以证明，故不予采纳。孟庆成要求徐忠海、乔恩英、徐伟共同承担偿还责任，因该借条上有徐忠海本人签名及徐伟当庭认可借款事实，且孟庆成未能提供证据证明该债务系徐忠海夫妻共同债务，故孟庆成要求乔恩英承担还款责任，不予支持。徐伟作为实际借款人，应当承担偿还责任。徐忠海辩称不是实际借款人，但其本人书写借条，应视为对该债务的共同承担的意思表示，故对徐忠海辩解，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：徐忠海、徐伟于判决生效之日十日内偿还孟庆成借款26000元；二、驳回孟庆成对乔恩英的诉讼请求；三、驳回孟庆成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由孟庆成负担1415元，徐忠海、徐伟负担285元。 本院二审期间,当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐忠海向孟庆成出具的借条可以证明双方之间存在204000元的民间借贷合意，徐海忠虽主张该借条是在受胁迫的情况下出具的，但在公安机关已经介入双方纠纷的情况下，徐海忠并未向公安机关反映受胁迫一事，其所举证据亦不足以证明该主张，故该借条应为其真实意思表示。虽然孟庆成仅提交了部分款项交付的证据，但双方均认可案涉借条是对之前债权债务经结算形成的，表明徐忠海在出具借条时认可其应承担的债务为204000元。徐伟辩称仅收到75000元，与其辩称已偿还200000元相互矛盾，徐伟未作出合理解释。综合双方当事人陈述及提交的证据，本案借款数额应认定为借条中载明的204000元为宜，一审法院以徐伟庭审中认可的75000元确定本案借款数额不当，应予纠正。至于还款数额，徐伟主张已偿还200000元，除当事人陈述及外，无其他证据佐证，应以孟庆成认可的还款数额即49000元为准。乔恩英未在该借条中签名，孟庆成亦未提交证据证明乔恩英在借条中捺印，孟庆成主张乔恩英承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，孟庆成的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9609号民事判决； 二、徐忠海、徐伟于本判决生效之日起十日内偿还孟庆成借款155000元； 三、驳回孟庆成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1700元，由孟庆成负担415元，徐忠海、徐伟负担1285元；二审案件受理费3400元，由孟庆成负担400元，徐忠海、徐伟负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附：本案民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。