wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初724号 原告：林坤,男,1984年8月20日出生,汉族，住福建省长乐区。 被告：陈作双，男，1983年1月14日出生,汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林坤与被告陈作双民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坤和被告陈作双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坤向本院提出诉讼请求：1.判令陈作双偿还借款本金人民币60000元。2、判令陈作双负担本案诉讼费。 林坤诉称：原、被告系朋友关系。陈作双于2016年11月17日以急需用款周转为由向林坤借款60000元，借款后，陈作双当场向林坤出具了借条一张，双方没有约定具体还款时间，口头约定月利息是2分。 借款后，陈作双仅支付少许的利息款20000元，林坤向陈作双催讨借款，被告却以各种借口予以拖延。 现林坤因催讨借款未果，故诉至法院。 陈作双对林坤主张的借款60000元事实无异议。辩称，借款时双方并未约定利息，借款后偿还的款项系偿还借款本金而非利息。另其在借款后已偿还了3、4万元，并非林坤所述的仅偿还20000元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，陈作双向林坤出具借条一份，在借条中陈作双确认向林坤借款60000元，借条中无记载利息的约定。诉讼中，林坤确认陈作双在借款后已偿还20000元，但表示该20000元系偿还借款利息而非借款本金。 本院认为，陈作双和林坤间的民间借贷关系是适格双方当事人间的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均应按约定履行。陈作双作为债务人，依法负有清偿债务的义务。现林坤因陈作双未履行还款义务，起诉要求陈作双偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 林坤主张陈作双在借款后偿还的20000元系偿还利息而非借款本金，因陈作双明确表示双方借款时并未约定利息，而林坤未能提供证据证明其与陈作双在借款时曾商定利息，林坤应承担举证不能的不利后果，本院予以认定该20000元系偿还借款本金，故本案尚欠借款应为60000元-20000元=40000元。 陈作双主张借款后偿还了3、4万元，而非林坤所述的20000元，因陈作双未能提供证据证实其偿还的数额超过20000元，故本院以林坤自认的20000元予以认定，对陈作双所作偿还金额超过20000元的辩解，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告陈作双应于本判决生效之日起五日内偿还原告林坤借款40000元。 二、驳回原告林坤的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告林坤负担250元，由被告陈作双负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卓文贵 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄巧钗 书 记 员 陈馨琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初33号 原告：戴家怀，男，1957年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程希胜,安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 被告：怀宁县月山奇隆村村民委员会，住所地安徽省怀宁县月山奇隆村村民委员会。 法定代表人：曹定杰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 原告戴家怀与被告程希胜渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴家怀及其委托诉讼代理人程希胜，被告怀宁县月山奇隆村村民委员会的委托诉讼代理人吴银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴家怀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告怀宁县月山奇隆村村民委员会立即将怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩水面交付给原告戴家怀承包使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告怀宁县月山奇隆村村民委员会向奇隆村村民发出怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩承包项目竞标公告（更正），内容为：竞标项目为怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩的承包经营权，承包期为10年；竞标价格不低于30000元/年，竞标人每次竞价不得低于5000元；竞标人为奇隆村村民；竞标人参与竞标时需缴纳竞标保证金50000元；竞标时间为2020年1月19日上午9时，地点为奇隆村党员活动室。公告中，还对其他事项进行了规定。原告戴家怀在得到消息后于2020年1月10日按招标通知的规定缴纳保证金50000元并按时参与竞标，通过竞标原告戴家怀以每年缴纳承包费35000元取得怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩的承包经营权，原告戴家怀并于当日向被告怀宁县月山奇隆村村民委员会缴纳了一年的承包费35000元。但嗣后被告违约，拒绝与原告签订承包合同并未将怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩移交原告经营，故诉至法院。 怀宁县月山奇隆村村民委员会辩称：原告诉称属实，但怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩现被原承包人侵占，被告无法向原告移交该圩的承包经营权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告怀宁县月山奇隆村村民委员会向奇隆村村民发出怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩承包项目竞标公告（更正），内容为：竞标项目为怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩的承包经营权，承包期为10年；竞标价格不低于30000元/年，竞标人每次竞价不得低于5000元；竞标人为奇隆村村民；竞标人参与竞标时需缴纳竞标保证金50000元；竞标时间为2020年1月19日上午9时，地点为奇隆村党员活动室。公告中，还对其他事项进行了规定。原告戴家怀在得到消息后于2020年1月10日按招标通知的规定缴纳保证金50000元并按时参与竞标，通过竞标被告怀宁县月山奇隆村村民委员会宣布原告戴家怀以每年缴纳承包费35000元取得怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩的承包经营权，原告戴家怀亦于当日向被告怀宁县月山奇隆村村民委员会缴纳了一年的承包费35000元。嗣后，被告怀宁县月山奇隆村村民委员会未将怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩移交给原告戴家怀经营。 本院认为：被告怀宁县月山奇隆村村民委员会在发出将怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩的承包经营权发包的要约邀请后，原告戴家怀按规定及时向被告发出要约，被告在接受到原告的要约后同意原告的要约并接受了原告缴纳的怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩一年的承包费，故原告与被告间关于怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩的承包合同成立，且合法有效，双方均应全面履行。被告怀宁县月山奇隆村村民委员会未将怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩移交给原告，显属违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告所持抗辩理由，与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告怀宁县月山奇隆村村民委员会于本判决生效后十日内将怀宁县月山镇奇隆村宣家闸圩移交给原告戴家怀承包经营。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告怀宁县月山奇隆村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二一年三月二十八日 书记员  曹文琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初233号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王晓，男，1960年11月2日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现无固定住所。曾于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2018年8月15日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被沈阳市，同年6月21日被沈阳市公安局铁西分局监视居住，同年8月21日被抓获，同年8月22日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月7日被沈阳市公安局铁西分局监视居住，同年11月17日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉〔2021〕104号起诉书，指控被告人王晓犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘景坤、孟庆好出庭支持公诉，被告人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日，在沈阳市铁西区-2门前，被告人王晓将被害人王某的一辆星辉牌红色儿童自行车盗走后销赃。经价格认定，被盗儿童自行车价值人民币599.4元。2020年6月4日，在沈阳市铁西区-2门前，被告人王晓将被害人张某的一辆凤凰牌蓝色儿童自行车盗走后销赃。经价格认定，被盗儿童自行车价值人民币326.2元。2020年6月10日，在沈阳市铁西区-5门前，被告人王晓将被害人赵某的一辆凤凰牌红色儿童自行车盗走后销赃。经价格认定，被盗儿童自行车价值人民币241.2元。2020年7月20日，在沈阳市铁西区-2门前，被告人王晓将被害人巴某的一辆绿色山地自行车盗走后销赃。经价格认定，被盗自行车价值人民币750元。2020年8月6日，在沈阳市和平区，被告人王晓将被害人李某的一辆军绿色变速自行车盗走后销赃。经价格认定，被盗自行车价值人民币1144元。综上，被告人王晓盗窃五次，合计盗窃金额3060.8元。上述事实，被告人王晓在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、案件来源、抓捕经过、侦破报告、价格认定结论书、视频提取经过、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人王某等人的陈述，被告人王晓的供述与辩解，辨认笔录，案发现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王晓以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王晓前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。考虑被告人王晓到案后如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。被告人王晓虽在公诉机关签署认罪认罚具结书，但其没有主动缴纳罚金，且没有向五被害人退赔经济损失，被告人在财产刑上及退赔被害人经济损失上没有做到认罚，故对被告人王晓不适用认罪认罚，对公诉机关提出被告人王晓认罪认罚前提下建议判处有期徒刑九个月的量刑建议，本院不予采纳。对公诉机关提出如不符合上述条件建议判处有期徒刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人王晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年10月26日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人王晓退赔五被害人经济损失共计人民币三千零六十元八角，其中退赔被害人王某人民币五百九十九元四角，退赔被害人张某人民币三百二十六元二角，退赔被害人赵某人民币二百四十一元二角，退赔被害人巴某人民币七百五十元，退赔被害人李某人民币一千一百四十四元。（退赔款项于本判决发生法律效力后十日内履行）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马腾飞二〇二一年三月三十一日书记员  郭 超本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大护着有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初693号原告：黄国霞，女，汉族，1969年6月29日出生，住孟州市。被告:丁亚杰，男，回族，1990年7月19日出生，住孟州市。原告黄国霞诉被告丁亚杰装饰装修纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄国霞撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告黄国霞承担。审判员  霍跟上二〇二一年三月二十六日书记员  杨亚彬
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初423号原告：彭水英，女，1955年2月14日出生，家住乐平市。被告：彭爱林，男，1961年10月16日出生，家住乐平市。原告彭水英诉被告彭爱林合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回彭水英的起诉。案件受理费300元，全部退还彭水英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘海鹏二〇二一年三月一十六日书记员  盛紫婷
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初663号之二原告：彭世毅，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：陈实，男，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：林厚琴，女，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：唐观均，女，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：腾娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：袁林，女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。六原告共同委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所律师。被告：罗燚，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：陈彪（与被告罗燚系翁婿关系），男，汉族，住重庆市城口县。被告：何正银，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁小波，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：王宏伟（系被告袁小波丈夫），男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。第三人：城口县梧桐里酒类经营部，经营场所重庆市城口县葛城街道东大街**附************************，统一社会信用代码92500229MA60KH8W6G。经营者：罗燚，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。第三人：梁玉霞，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。第三人：张明堂，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：张德刚（系张明堂侄子），男，1994年9月19日出生，汉族，住重庆市城口县。第三人：向娟，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。本院于2020年5月25日受理原告彭世毅、林厚琴、腾娟、唐观均、陈实、袁林与被告罗燚、何正银、袁小波，第三人城口县梧桐里酒类经营部、梁玉霞、张明堂、向娟合伙协议纠纷一案。六原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，六原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭世毅、林厚琴、腾娟、唐观均、陈实、袁林撤回起诉。案件受理费减半收取11813元，由原告彭世毅、林厚琴、腾娟、唐观均、陈实、袁林共同负担。审 判 长  李 勇审 判 员  张步华人民陪审员  王成均二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏 兴书 记 员  段友娇
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执1号之一 申请执行人：王晓龙，男，1990年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：李晓东，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地井陉县。 申请执行人王晓龙与被执行人李晓东债权转让合同纠纷一案，本院（2020）冀0107民初620号民事调解书确定：李晓东于2020年12月31日前给付王晓龙转让费27,000元，并负担案件受理费464元、保全费471元。2021年1月30日，王晓龙申请强制执行，本案执行费319元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李晓东发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但李晓东未履行。本院依法划拨李晓东银行存款11181元用于清偿本案部分债务，并采取将被执行人李晓东纳入失信被执行人名单及限制高消费等信用惩戒措施。经财产调查，被执行人李晓东名下其余银行存款数额较小，经询问申请执行人王晓龙暂放弃处置；被执行人李晓东名下有冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，该车辆已在诉讼中进行保全，因未实际控制该车辆，无法处置；被执行人李晓东在中国平安人寿保险股份有限公司有收益类保险236.11元，经询问申请执行人王晓龙暂放弃处置；被执行人李晓东名下未发现有不动产、股权、证券、住房公积金、金融理财产品等财产信息。综上，被执行人李晓东名下可供执行的财产本院已依法划拨，其他财产价值较低或无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人李晓东名下无其他财产可供执行，申请执行人王晓龙不能提供被执行人李晓东的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二一年三月十六日 书记员  贾晓飞
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初661号原告：赵某被告：张某某原告赵某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还货款46440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营各种酒类。2019年1月9日，被告张某某因自身业务需要，向原告赊欠价值46440元的白酒，后原告一直索要被告购买白酒拖欠的货款，被告不仅拒不返还，还以多种理由推诿拒绝，至今未支付原告的货款46440元，遂将本纠纷诉诸法律。综上，被告拖欠货款的事实清楚，其拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》等相关法律解释规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告通过共同朋友而相识，原告经营白酒生意，2019年1月9日被告因自身业务需要向原告购买白酒，经双方协商原告将厚味1618酒、会唱歌的小酒等四种白酒按照协议价格卖给被告，合计价值46440元。原告分两次将白酒送至被告处，被告在售货清单上签字确认并承诺两三天之内就付款，承诺的日期到后被告仍未支付酒款，后经原告多次向被告索要46440元欠款，但被告总是推脱不予支付，时间跨度长达两年之久，原告认为被告的行为严重侵犯自身合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的售货结算单、微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中原、被告双方达成白酒买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了供货义务，被告应当支付货款。原告自2019起一直催要货款，被告多次承诺支付却一直不能支付，严重违反一般市场交易规则、破坏了双方之间的信任关系，构成违约，应当继续履行债务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起三日内支付原告赵某白酒欠款46440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半），由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二一年三月十六日书记员  陶 晶
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初152号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。 被告：涿州市友乐汇鑫娱乐有限公司，住所地河北省涿州市桃园办事处范阳中路金街购物广场四层01号。 法定代表人：周庆波，该公司经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告涿州市友乐汇鑫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  吴 渊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  申 丹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初739号 原告：边丰，男，1981年11月18日出生，汉族，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：吉林铁路分局建筑工程公司，住所地吉林市昌邑区四川路**。 法定代表人：杨文举，经理。 被告：吉林市船营区住房和城乡建设局，住，住所地吉林市船营区望云街**/div> 负责人：赵海峰，局长。 委托诉讼代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，男，该局主任。 边丰与吉林铁路分局建筑工程公司、吉林市船营区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。边丰在本院限定的期限内未向本院补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按边丰撤诉处理。 案件受理费5,844.00元由边丰负担。 审判长 彭 涛 审判员 常 静 审判员 张晶涛 二〇二一年三月十八日 书记员 朱 琳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初458号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码证号：914108007507179596。法定代表人：吕公文,董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：马相君，1956年11月13日出生，男，回族，住孟州市。被告：丁海青，1959年12月1日出生，女，回族，住孟州市,系马相君妻子。被告：马彬，1983年4月8日出生，男，回族，住孟州市。被告：丁园园，1984年11月20日出生，女，回族，住孟州市,系马彬妻子。被告：丁伟，1986年9月15日出生，男，回族，住孟州市。被告：马菲，1986年2月7日出生，女，回族，住孟州市，系丁伟妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告马相君、丁海青、马彬、丁园园、丁伟、马菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强、被告马彬到庭参加了诉讼，被告马相君、丁海青、丁园园、丁伟、马菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马相君、丁海青立即偿还借款450000元及截止2021年1月8日欠息140914.5元，暂计590914.5元，自2021年1月9日起到偿还清之日止，按月利率17.715‰计算逾期利息）；2、被告马彬、丁园园、马菲、丁伟承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告马相君、丁海青因购皮换据，于2018年11月29日向原告借45万元，约定月利率11.81‰，担保人马彬、丁园园、马菲、丁伟，约定借款到期日2020年11月20日。逾期利息按正常利息加收50%，即按月利率17.715‰计算。被告借到款后截止2021年1月8日偿还利息7.5元，本金45万元及利息未还。截止2021年1月8日欠息140914.5元（自2018年11月29日到2020年11月19日，共计722天，按月利率11.81‰计算，此期间利息为127902.3元；自2020年11月20日起到2021年1月8日止，共计49天，按月利率17.715‰计算，此期间利息为13020.53元，应付利息总计140922元，扣减已付利息7.5元，欠息140914.5元）。故提起诉讼。被告马彬庭审中口头辩称：对原告起诉事实无异议，现在暂无还款能力。被告马相君、丁海青、丁园园、丁伟、马菲未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证复印件；2、信贷业务申请书、贷款换据告知书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、一般贷款开户；6、借款借据。以上证据证明原告起诉属实。被告马彬质证后对证据真实性无异议。被告马相君、丁海青、丁园园、丁伟、马菲未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：被告马相君、丁海青由被告马彬、丁园园、丁伟、马菲担保，在原告处借款45万元，有原被告签订的借款借据、借款合同、保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告马相君、丁海青归还借款45万元及利息、要求马彬、丁园园、丁伟、马菲承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马相君、丁海青于判决生效后3日内归还原告借款45万元及利息，利息自2021年1月9日起以本金45万元元为基数按月利率17.715‰计算至还清之日止；二、限被告马相君、丁海青于判决生效后3日内归还原告借款利息140914.5元；二、被告马彬、丁园园、丁伟、马菲对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，减半为4855元由被告马相君、丁海青承担，被告马彬、丁园园、丁伟、马菲承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年三月十五日书记员  闫 焱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初529号原告：江门市大众新能源有限公司，住所地江门市蓬江区××××××××××××，统一社会信用代码915。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：张嘉文、冯伟明，均系广东金浓律师事务所律师。被告：许云洲，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区××××××××××，公民身份号码422×××××××********。原告江门市大众新能源有限公司（以下简称大众公司）诉被告许云洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张嘉文到庭参加诉讼，被告许云洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司诉称：原告与被告有生意往来，被告自2018年1月开始向原告购买泡沫，截至2019年6月共欠原告货款人民币10040元。后其签下《欠条》确认尚欠货款总数为10040元且承诺在2019年11月30日之前还清，但其只偿还过2000元后，就一直未清偿余下货款，原告多次催收，未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告许云洲立即向原告支付货款人民币8040元及支付违约金（违约金以10040元为基数，从2019年10月31日起计至还清之日止，按每月2%利率计算）；二、被告支付2000元律师费给原告；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告大众公司变更上述诉讼请求为：一、被告许云洲立即支付违约金3246.27元（违约金以10040元为基数，自2019年10月31日起计至2021年2月27日止，按月2%利率计算为3246.27元）；二、被告支付2000元律师费给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告大众公司在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》1份；2.《民事案件委托代理合同》及《发票》各1份；3.《微信聊天记录》1份。被告许云洲无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：大众公司与许云洲自2018年开始有业务往来，由大众公司向许云洲供应泡沫，双方没有签订书面买卖合同。交易习惯一般是：许云洲需要货物时，通过电话或微信方式向大众公司下订单，约定数量、单价。大众公司准备好货物后通知许云洲，由许云洲自己上门提货。2019年10月31日，经双方对账，许云洲确认尚欠大众公司货款人民币10040元，承诺于2019年11月30日前还清。后，许云洲在2020年7月31日支付货款人民币2000元，余款人民币8040元未付，大众公司催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，大众公司确认许云洲于2021年2月28日支付货款人民币8040元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。大众公司与许云洲形成的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于许云洲尚欠大众公司的货款及违约金问题。首先，关于货款本金。庭审中，大众公司确认许云洲在其起诉后即2021年2月28日已经支付货款人民币8040元，货款本金已经全部结清。这是当事人的自认，本院亦予以确认。其次，关于违约金。大众公司主张违约金以10040元为基数，自2019年10月31日起计至2021年2月27日止，按月利率2%计算为3246.27元。根据《欠条》约定，许云洲承诺于2019年11月30日前还清货款，逾期未能还清的，同意按月利率2%从签订欠条之日起计算违约金给大众公司。本案许云洲并未按期还清货款，显属违约，依法应承担违约责任。本案《欠条》在2019年10月31日签订，因此大众公司主张违约金从2019年10月31日起按月利率2%计算符合法律规定，但计算本金应分段计算，即从2019年10月31日计至2020年7月30日止，按货款人民币10040元计算，违约金为1827.28元；从2020年8月1日起计至2021年2月27日止，按货款人民币8040元计算，违约金1130.96元，以上合计违约金2958.24元。对超出部分，本院不予支持。二、关于律师费问题。大众公司主张许云洲应支付律师费人民币2000元。根据《欠条》约定，若逾期支付货款，许云洲同意承担大众公司因此纠纷而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切合理费用。大众公司为提起本案诉讼，与广东金浓律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并已实际支付律师费人民币2000元。对此本院认为，大众公司按约定主张律师费，该律师费的计算没有超出法律、行政法规的规定，且大众公司已经实际支付该律师费。故，该律师费应该由许云洲负担。对大众公司对律师费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告许云洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席可以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云洲应于本判决生效之日起十日内支付违约金2958.24元给原告江门市大众新能源有限公司；二、被告许云洲应于本判决生效之日起十日内支付律师费人民币2000元给原告江门市大众新能源有限公司；三、驳回原告江门市大众新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.62元（已由原告江门市大众新能源有限公司预交），减半收取59.81元，由原告江门市大众新能源有限公司负担1.3元，被告许云洲负担58.51元。原告江门市大众新能源有限公司多预交的费用118.32元，本院予以退回；被告许云洲应向本院补缴本案诉讼费用58.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二一年三月十日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执871号之三申请执行人：无为市无城振华汽车服务部，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码92340225MA2P47MQ7Q(1-1)。经营者：周正。被执行人：胡勇，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人无为市无城振华汽车服务部与被执行人胡勇修理合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人胡勇在金融机构的存款人民币136500元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月十六日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执728号被执行人：刘松，男，汉族，1981年8月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人刘松非法持有毒品罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初225号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘松未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2、3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月通过实地走访形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月八日书记员  韩安靖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1016号 原告：谢拥军，男，1976年12月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：纪道生，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李柱茂，男，1981年1月15日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告谢拥军与被告李柱茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢拥军及委托诉讼代理人纪道生到庭参加诉讼。被告李柱茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30288.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在冷水滩区购买农业机械缺少部分资金，向原告借款26090元，并于2019年5月19日向原告出具了借条。另被告因购买农业机械的贷款未还，又向原告借了4198.6元还贷。后来原告无数次联系被告还款，被告承诺还款，但到时又自食其言。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告李柱茂未予答辩，也未提供相应证据。 本院经审理，查明事实如下：被告李柱茂系原告谢拥军业务往来的客户。被告李柱茂因购买永州市顺农农机机电设备有限公司的农业机械缺少部分资金，向原告谢拥军借款26090元，并于2019年5月15日向原告出具了借条，原告谢拥军按照被告李柱茂的指定，将该款打入永州市顺农农机机电设备有限公司的账户，双方未约定借款期限和利息。此后原告谢拥军向被告李柱茂催还未果，酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李柱茂向原告谢拥军借款26090元，并出具借条，原告谢拥军按照被告李柱茂的指定，将该款打入永州市顺农农机机电设备有限公司的账户，双方的借贷关系合法有效，被告李柱茂应当承担偿还原告谢拥军借款26090元的民事责任。原告主张另借给被告李柱茂4198.6元还贷，但证据不足，该诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李柱茂于本判决生效之日起十日内偿还原告谢拥军借款26090元； 二、驳回原告谢拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，减半收取279元，原告谢拥军负担79元，由被告李柱茂负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二一年三月十七日 书记员  张文英
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初225号 原告:许昌晶森电气有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区恒丰路1号。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛银中。 被告：河北熙阳新能源开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县罗庄乡东庄湾村。 法定代表人：王宗理，该公司总经理。 原告许昌晶森电气有限公司（以下简称晶森电气公司）与被告河北熙阳新能源开发有限公司（以下简称熙阳新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶森电气公司的委托诉讼代理人葛银中到庭参加诉讼，被告熙阳新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶森电气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款138736.9元；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原告与被告签署《工程施工合同》，约定被告将唐县东庄湾电站至白河站电缆及通讯光缆维修工程发包给原告进行施工，原告已于2020年4月23日施工完工并经被告验收合格。按照合同约定，被告应在工程完工验收合格后3个工作日内一次性向原告付清工程款138736.9元，但被告至今仍未向原告支付全部工程款项，被告的行为已构成违约。现原、被告无法协商一致，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告熙阳新能源公司未作答辩。 本案原告晶森电气公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《工程施工合同》一份。证明原被告双方于2020年4月20日签订合同，约定工程总价款138736.9元，约定由原告对被告熙阳新能源公司的唐县东庄湾电站至白河站35Kv光缆及通讯光缆进行维修施工，合同约定了工程总造价及付款方式，且工程保修期为六个月。 2、工程验收单。证明原告承包的唐县东庄湾电站至白河站35Kv光缆及通讯光缆维修施工已于2020年4月23日完工，并经原被告双方验收合格。 3、被告的工商登记信息及法定代表人身份证复印件。 由于被告熙阳新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告晶森电气公司提交的证据，本院认定如下： 原告提交的《工程施工合同》、工程验收单，均有被告熙阳新能源公司加盖公章，且工程验收单上还加盖了被告熙阳新能源公司的法定代表人王宗理手章。故该两项证据具有客观真实性，本院予以确认。虽然工程验收单未记载任何验收意见，但因被告熙阳新能源公司在明知验收意见空白的情况下，仍然在该工程验收单上加盖了其公司的公章以及法定代表人王宗理的手章，应认定为被告熙阳新能源公司对工程验收合格无意见，故对该工程验收单的证明目的，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月20日，原告与被告签署《工程施工合同》一份，约定被告将“唐县东庄湾电站至白河站电缆及通讯光缆维修项目”发包给原告，合同约定工程总价款138736.9元、工程工期为3个工作日、工程保修期为六个月，同时约定合同最迟付款时间为工程完工后一个月内。合同签订后，原告按照合同约定在3个工作日内完成施工，并经被告熙阳新能源公司验收合格，但被告至今未向原告支付工程款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的建设工程施工合同关系依法受法律保护。本案中，原告晶森电气公司与被告熙阳新能源公司签订了《工程施工合同》，由原告承揽了被告熙阳新能源公司的唐县东庄湾电站至白河站电缆及通讯光缆维修项目工程，是双方真实意思表示，合法有效。原告晶森电气公司按合同约定施工完工并经被告验收合格，但被告熙阳新能源公司至今未支付原告工程款，构成违约。故原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熙阳新能源开发有限公司给付原告许昌晶森电气有限公司工程款138736.9元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537.37元，由被告熙阳新能源开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二一年三月十八日 书记员  王晓红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3916号上诉人（原审被告）：周明，男，1963年10月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石静，女，1973年12月3日出生，汉族，中国银河证券股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨小彦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。上诉人周明因与被上诉人石静民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周明于2021年3月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人周明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年三月十八日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1145号之四申请执行人：闫军,男性,1981年8月20日出生,汉族,住庄河市；被执行人：宫兴久,男性,1982年4月22日出生,汉族,住庄河市；被执行人：白万玲,女性,1985年2月22日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白万玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白万玲在中国工商银行34×××24账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月十八日书记员 田成东
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执602号申请执行人：上海创开融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王云，董事长。被执行人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：刘东初，董事长。被执行人：山东三融集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李春雨，董事长。被执行人：刘东初，男，1954年1月21日生，汉族，住山东省济南市。被执行人：刘玉兰，女，1958年11月29日生，汉族，住山东省济南市。上海创开融资租赁有限公司与山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初、刘玉兰融资租赁合同纠纷一案，上海金融法院作出的(2019)沪74民初2920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述文书确定的义务，上海创开融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院根据申请执行人提供的财产线索，经查，根据临汾仲裁委员会作出的(2020)临裁裁字第007号裁决书，被执行人山东三融环保工程有限公司对案外人山西兆光发电有限责任公司享有自2019年6月至2020年3月运营服务收益98,838,443.65元以及利息损失自2020年4月1日起计算至付清为止(利息以98,838,443.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本院已依法向案外人山西兆光发电有限责任公司发出到期债务履行通知书，要求其将相关款项交至本院账户。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年三月三十日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初784号 申请人：潍坊兴宇建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区于河街道杨家庄村。 法定代表人：刘丽丽，经理。 委托诉讼代理人：韩雄飞，河北双烨律师事务所律师。 被申请人：河北盛淼安全技术工程有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**旺角国际**。 法定代表人：李海忠。 原告潍坊兴宇建筑劳务有限公司与被告河北盛淼安全技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊兴宇建筑劳务有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人河北盛淼安全技术工程有限公司名下40万元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北盛淼安全技术工程有限公司名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二一年三月十七日 书记员 李思吉
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0223民初2687号 原告：胡明宣，男，1942年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县龙角镇龙角街道**。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告：周培清，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇关坪路****2-1。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城**虎台二巷****楼****。 负责人：刘定龙，经理。 委托诉讼代理人：彭港，重庆悦万律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地：，住所地：重庆市江**港安二路**附**14-1v> 法定代表人：唐爱群，董事长。 委托诉讼代理人：彭港，重庆悦万律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：青海华奥房地产开发有限公司，住，住所地：青所地：青海省西宁市城中区南大街**> 法定代表人：赵超，董事长。 被告：青海华奥房地产开发有限公司。住。住所地：西宁所地：西宁市城中区南大街** 法定代表人：赵超，董事长。 委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告胡明宣、周培清与被告重庆西江建设（集团）有限公司青海分公司、重庆西江建设（集团）有限公司、青海华奥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告胡明宣、周培清于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在本案判决宣判前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡明宣、周培清撤诉。 案件受理费9676元，减半收取计4838元，由胡明宣、周培清负担。 审 判 长 刘宗连人民陪审员汪永浩人民陪审员阿生贵 二〇二一年三月十二日 法官助理 严  福  财  书  记  员  王  畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4132号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：曾文威、卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：范娟娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告范娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以范娟娟已缴纳诉请的物业服务费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终528号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖海超，男，1989年2月24日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省滑县，本市无固定住所；2020年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人崔太荣，男，1993年4月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，鞋厂工人，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，本市无固定住所；2020年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人崔太荣、肖海超犯非法经营罪一案，于二〇二一年一月二十九日作出（2021）沪0104刑初82号刑事判决。原审法院判决：一、被告人崔太荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人肖海超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；三、违法所得予以追缴；涉案物品等予以没收。判决后，原审被告人肖海超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖海超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖海超、原审被告人崔太荣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人肖海超撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1252号申请执行人：孟红桥，男，40岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：苏乐德，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行孟红桥申请苏乐德买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2015）后民初字第2294号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月1日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人孟红桥提出撤销对苏乐德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2294号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十七日书记员 安  鹏
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁7101执93号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。 被执行人：丁位兰，女，汉族，住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人丁位兰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁位兰银行存款703304.50元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二一年三月九日 书记员  芦建鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更763号罪犯秋九木呷，男，1986年5月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)攀刑初字第57号刑事判决，以被告人秋九木呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2014年2月3日起至2029年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年9月27日以（2017）川34刑更995号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1357刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2027年12月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯秋九木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯秋九木呷减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯秋九木呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯秋九木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。没收财产未履行，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）川04执425号执行裁定，终结四川省攀枝花市中级人民法院(2014)攀刑初字第57号刑事判决书有关被执行人秋九木呷没收财产刑内容的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯秋九木呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯秋九木呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯秋九木呷减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2027年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢204号 申请执行人:陈圣木,男,1980年11月03日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人:赵锡鑫,男,1984年10月29日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈圣木与被执行人赵锡鑫劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1283号之二申请执行人：魏福龙，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村。法定代表人：周树山，经理。委托代理人陈晓刚，男，系公司员工。本院在执行申请执行人魏福龙与被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款70000元。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解长期履行协议。协议主要内容为：一、被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司给付申请执行人魏福龙执行款40000元，于2021年4月13日前付清；二、申请执行人魏福龙放弃其他诉讼请求；三、案件执行费950元，由被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二一年三月二十九日书记员  杨子健
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2703号申请执行人：方某，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被执行人：张某某，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。本院在执行方某与张某某离婚纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初6309号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某钱款人民币22230元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年三月十九日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保45号申请人：李述红，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李金洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人李述红于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金洪在湖南省资兴农村商业银行股份有限公司的股金400000元予以冻结。担保人焦三忠以个人单独所有的位于湖南省资兴市××市场【房产证号：资房私字第1××2号】的房产提供担保。本院经审查认为，申请人李述红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金洪在湖南省资兴农村商业银行股份有限公司的股金400000元，期限为采取保全措施之日起二年；二、查封担保人焦三忠个人单独所有的位于湖南省资兴市××市场【房产证号：资房私字第1××2号】的房产，期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费2520元，由申请人李述红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年三月二十二日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初1468号 原告：吕建华，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张峰，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告吕建华与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建华到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款20910元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年9月2日，被告在原告处购买种子、农药、化肥，经结算，共欠原告货款20910元。2020年9月2日，被告张峰向原告出具欠条一份。后经原告催要，至今未给付。原告诉至本院，请求判如所诉。 被告张峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告多次在原告处购买种子、农药、化肥等，欠原告货款20910元，为此向原告吕建华出具了欠条一份。后经原告催要，至今未付。 本院认为，被告张峰欠原告吕建华货款20910元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告吕建华诉请被告张峰偿还货款20910元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张峰未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告吕建华货款20910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月三十日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初1376号 原告：刘某1，男，1994年9月2日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 被告：聂某，女，1994年2月16日出生，汉族，住颍上县。 原告刘某1诉被告聂某为婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人许爱华到庭参加了诉讼；被告聂某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂某退还原告彩礼款46600元及钻戒9240元、过节礼6000元、见面礼2000元，合计63840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系，双方经媒人介绍认识，确立了恋爱关系。于××××年××月××日双方按照当地风俗举行订立婚约，原告给付被告彩礼46600元及价值9240元的钻戒一枚，后给过节礼6000元、见面礼2000元，在之后相处过程中，由于原、被告因性格不合，于2020年7月分手。原告要求被告返还彩礼，被告口头答应，但至今未予返还。为此，原告提起诉讼。 聂某未作答辩。 本院组织当事人进行了举证，对原告提供本人身份证、原、被告订婚时视频光盘、申请证人刘某2、程某出庭作证证言，及本院依法调取被告的户口本，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的中国农业银行交易明细，与原告购买订婚钻戒缺乏关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：刘某1、聂某系同乡关系，双方经媒人介绍认识，确立了恋爱关系。于××××年××月××日双方按照当地风俗举行订立婚约，至今未办理结婚登记实手续。订婚期间，聂某收受刘某1给付的彩礼现金46600元、钻戒一枚及其他财物。后双方因性格不合产生矛盾，导致解除婚约关系；刘某1要求退还彩礼，聂某未予返还，遂双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，借婚姻索取财物是法律所禁止的行为，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。原告以结婚为目的按照本地风俗习惯给付被告方彩礼，且双方至今未办理结婚登记手续；故原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合案情，本院酌情支持返还彩礼46600元较为适当。综上所述，根据本案证据情况及法律规定，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 一、被告聂某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某1彩礼46600元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，由原告刘某1负担188元，被告聂某负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇二一年三月十七日 书记员  柳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的 （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的 （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3780号原告：张国林，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨蕴、王建明,浙江金九鼎律师事务所律师。被告：上海双誉实业有限公司，住所地：上海市金山区金山大道1621号2幢190室，统一社会信用代码91310116764706724F。法定代表人：张明根。委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。本院在审理原告张国林与被告上海双誉实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国林撤诉。案件受理费1706元,减半收取853元，由原告张国林负担。审 判 长  张 娜人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇二一年三月八日书 记 员  沈叶燕
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初367号 原告：靳美香，女，1965年4月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：岳秀英，女，1963年6月13日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：李书珍，女，1976年10月20日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 原告靳美香与被告岳秀英、李书珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳美香及其委托诉讼代理人常蒙蒙、被告李书珍均到庭参加诉讼。被告岳秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 靳美香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令岳秀英偿还原告借款本金21200元；2、请求法院依法判令第二被告对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与李书珍为朋友关系。在2020年5月15日，因岳秀英急需用钱、李书珍就将岳秀英介绍给原告，于是岳秀英就从原告处借款21200元，并为原告出具借款凭证。李书珍作为岳秀英的担保人，并约定借款期限为三个月。借款期限届满后，岳秀英并未按时还款。原告多次找二被告主张权利，但二被告均拒绝履行。为此，原告只好依法向法院提出诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 岳秀英未答辩。 李书珍辩称，岳秀英向原告借款的事我知道，但原告提交的欠条上的”担保人李书珍“不是我所写，我也不是担保人。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告岳秀英向原告借款21200元，借款期限三个月。被告岳秀英为原告出具借款证明并在借款人处签字“岳秀英”且按捺手印。借款到期后，让被告偿还上述借款，被告至今未还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告岳秀英从原告处借款，原、被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告岳秀英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审时，原告不再要求被告李书珍承担连带还款责任，本院予以准许。被告岳秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 一、被告岳秀英自本判决生效之日起七日内偿还原告靳美香借款人民币21200元。 二、驳回原告靳美香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告岳秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇二一年三月十九日 书记员  秦亚珠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终81号上诉人（原审被告）罗建军，男，汉族，1969年8月出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人王诗高，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨志奇，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人罗建军因与被上诉人杨志奇民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗建军称原审程序违法，认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，改判驳回杨志奇对上诉人的起诉或发回重审，一、二审诉讼费用由杨志奇承担。事实与理由：上诉人认可收到案涉款项及出具借据，但上诉人不是实际借款人，也不认识杨志奇，只是帮助并见证案外人刘瑞国（已死亡）借款，案涉借款用于李连光与中国人民解放军66508部队签订的军队房地产租赁合同所涉及租赁土地上的工程施工建设，刘瑞国作为李连光的委托代理人为履行该租赁合同而借款，上诉人未参与该工程项目建设，也非项目受益人，且已将收到的款项全部转给刘瑞国，实际借款人是李连光，案外人吕广华与杨志奇在借款时对此均明知，该借款应由李连光偿还，原审判决上诉人还款错误。案外人李连光系借款的实际使用人，其与本案有直接利害关系，应追加其为本案被告，原审遗漏被告，且对上诉人的调查证据申请（杨志奇称其不认识刘瑞国也无经济往来，但刘瑞国已偿还杨志奇、吕广华部分借款，刘瑞国工商银行账户的交易流水对案件事实认定有重大影响）不予理睬，程序违法。被上诉人杨志奇答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。原告杨志奇请求判令被告罗建军偿还借款900000元、利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率4.9%计算，暂计算至2019年8月为124950元），合计1024950元，并承担诉讼费用。原审法院查明，2011年初，杨志奇经朋友介绍认识罗建军，罗建军以需要投资缺乏资金为由提出借款，杨志奇2011年1月7日在中国农业银行丰北分理处向罗建军工商银行账户转款900000元，罗建军在中国农业银行个人结算业务申请书背面书写借据，内容为：“借款玖拾万，罗建军，7/1”，此后未偿还杨志奇借款。原审法院认为，罗建军向杨志奇借款900000元，有银行转账凭证及其书写的借款字据予以印证，事实清楚，证据确凿，对该事实予以确认；杨志奇诉请罗建军偿还借款900000元，符合法律规定，予以支持。因借据未载明借款利息，视为双方未约定利息，杨志奇主张利息，不予支持。罗建军辩称意见，证据不足，不予支持。罗建军庭审中申请追加案外人李连光为被告，因其不能证明李连光属于本案必要的共同诉讼参与人，与本案存在必然的联系，该追加被告的申请不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告罗建军于本判决生效后十日内偿还原告杨志奇借款900000元，二、驳回原告杨志奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，保全费5000元，由原告杨志奇负担1225元，被告罗建军负担12800元及保全费5000元。二审中，罗建军申请调取刘瑞国工商银行账户的交易流水（账号为：95×××94、62×××28），经本院调取该账户交易流水，未发现刘瑞国的上述账户与杨志奇、吕广华存在交易往来。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，杨志奇持罗建军出具的借据要求偿还借款，罗建军认可收到款项及出具借据，其辩称实际借款人是李连光，李连光的委托代理人刘瑞国已偿还杨志奇、吕广华部分借款，但未提供证据证明其主张，该辩称意见不予采信，其应当偿还借款。故原审法院判决罗建军偿还杨志奇借款，并无不当。罗建军上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回杨志奇对上诉人起诉的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人罗建军负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月十二日书记员  韩冰倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终421号上诉人（原审被告）：李瑞良，男，1950年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆全，男，1966年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：刘春启，男，1956年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人李瑞良因与被上诉人孔庆全、刘春启建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李瑞良上诉请求：1.撤销(2020)鲁0406民初2457号民事判决书，依法改判驳回被上诉人孔庆全对上诉人的起诉或发回重审。2.一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决确有错误，依法应予以改判或发回重审。1.一审中，上诉人在庭审中明确说明，欠条上“李瑞良”的签字并非本人书写，且对于该欠条何时出具的毫不知情。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人孔庆全对自己的主张提交欠条后，上诉人提出对欠条上的签字不认可，该签字明显系伪造的质证意见，系对证据的反驳，上诉人反驳后，被上诉人孔庆全应当就证据的有效性进一步举证，即应当由被上诉人孔庆全对“李瑞良”签字是否系本人书写进行鉴定。退一步讲，即使由上诉人方申请笔迹鉴定，但一审中法庭未向上诉人释明对签字非本人书写应委托相关部门进行笔迹鉴定，上诉人作为农村老百姓，自身是无法意识到需要提出笔迹鉴定后才能维护自己的合法权益。因此一审法院直接认定欠条上上诉人名字系本人书写，判决上诉人承担还款责任，属于认定事实不清，判决有误。2.本案系建筑工程施工合同纠纷，欠款系2008年修湖沟村的路段时未付的工程款，欠条签订日期为2011年1月27日。此时上诉人系湖沟村的负责人，从欠条的内容能够说明负责修理该村路段的主体应当系该村村民委员会，上诉人作为村的负责人，即使真的在该欠条上签字，也是履行职务的行为，还款的主体也应当系湖沟村村民委员会，而不是由上诉人个人来承担。上诉人并非本案的适格主体，一审认定上诉人承担责任属于认定事实不清，依法应予以改判。3.本案的欠款系在2008年，欠条系2011年书写，被上诉人2020年才起诉至法院，已超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回起诉。综上，上诉人认为，欠条上的本人的签字明显系他人伪造签写，且该欠款系村委会欠款，非上诉人欠款，被上诉人的起诉也超过法定诉讼时效，因此请求二审法院查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人孔庆全对上诉人的起诉或发回重审。孔庆全、刘春启未到庭未答辩。孔庆全向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告给付欠款28000元；二、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2011年1月27日，原告与二被告进行2008年的修路工程款的结算，被告尚欠原告28000元，并向原告出具了书面凭证，欠条载明：“今欠孔庆全2008年修路工程款贰万捌仟元正（28000元），湖沟村，李瑞良刘春启2011.1.27号”。一审法院认为，被告向原告出具的欠条明确载明被告欠原告修路工程款事实，且被告李瑞良、刘春启在欠条上签字确认，原告要求二被告支付工程款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。被告李瑞良辩称欠条上的签字并非本人所签，但是并未向该院提交笔迹鉴定申请亦未提交其他证据予以证明，对被告李瑞良的辩称该院不予认可。被告刘春启经该院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李瑞良、刘春启于本判决生效之日起十日内向原告孔庆全支付工程款28000元。案件受理费减半收取250元，由被告李瑞良、刘春启负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人李瑞良提交枣庄市山亭区徐庄镇湖沟村村民委员出具的证明一份，证实2008年-2014年上诉人在该村任支部书记兼村主任，系村的负责人，证明上诉人系履行职责行为，不应由个人承担还款责任。上诉人李瑞良提交笔迹鉴定申请书，请求对欠条上李瑞良签字委托鉴定部门进行鉴定。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，一审诉讼中孔庆全提交的欠条上有李瑞良签名，虽李瑞良抗辩该签名不是其本人所签，但在一审法院向其询问是否申请笔迹鉴定后，李瑞良称不鉴定。一审法院根据证据认定规则，采信上述证据并无不当。本院对上诉人李瑞良二审中申请笔迹鉴定的请求不予准许。上诉人李瑞良称欠条签订时，其系所在村负责人，即使真的在该欠条上签字，也是履行职务的行为，但其提交的证据不能直接证实该节事实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。上诉人李瑞良在一审诉讼中并未提出诉讼时效抗辩，对其二审关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李瑞良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李瑞良负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年三月二十六日书记员 张 婕
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终176号上诉人(原审被告)：扈海明，男，1986年1月12日生，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：程佰德，黑龙江博贯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘新波，男，1968年8月29日生，汉族，现住大庆市龙凤区。上诉人扈海明与被上诉人刘新波买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扈海明上诉请求：1.撤销安达市人民法院(2020)黑1281民初2897号民事判决，改判扈海明不承担给付49，500.00元货款的义务；2.诉讼费由刘新波承担。事实与理由：1、扈海明在欠据上签字为担保人，但刘新波只起诉扈海明一人，属遗漏当事人。一审法院没有审查债务人郭某某是否偿还欠款，是认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。郭某某是债务人，扈海明是担保人，不存在二人以上承担连带责任，应当在郭某某不履行债务时，扈海明按约定履行债务或承担责任。3、本案已过担保期限。请求二审法院撤销一审判决，驳回刘新波的诉讼请求。刘新波向一审法院起诉请求：1.要求扈海明给付木材款49，500.00元；2.诉讼费由扈海明负担。一审法院认定事实：郭某某、扈海明2014年在宋站工地施工，2014年8月20日郭某某向刘新波购买木方，出具欠据一份：“郭某某用刘新波木方2435根×20元=49，500.00元，宋站工地，如郭不还由扈负责，担保人扈海明、欠款人郭某某”。其中49，500.00元含运费1，000.00元，欠据未约定给付货款的期限，此款至今未给付。一审法院认为，本案的焦点是扈海明应否给付刘新波货款49，500.00元。刘新波提交的欠据，证实郭某某在刘新波处购买木方拖欠货款，扈海明承担连带保证责任的事实。扈海明辩解，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，扈海明的担保为一般保证责任，刘新波与债务人郭某某的债务未经审判，法院也未执行郭某某的财产，扈海明可以拒绝为其承担保证责任。一审法院认为，扈海明在欠据中写明“如郭不还由扈负责，担保人扈海明”，属约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故扈海明应对债务承担连带保证责任。对连带保证责任，刘新波可以选择债务人进行起诉。扈海明辩解郭某某已履行了给付义务，但未提供证据予以证实，对其辩解主张不予采信。欠据中未约定给付货款的期限，刘新波可随时主张权利，故刘新波诉求扈海明给付货款的诉讼请求合理，应予支持。扈海明承担连带保证责任，履行给付货款义务后，可向债务人郭某某行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决：扈海明给付刘新波货款49，500.00元。案件受理费519.00元，由扈海明负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于扈海明承担保证责任的方式是一般保证还是连带责任保证的问题。本案中，扈海明认可其在欠据担保人处签字，主张欠据中已写明“如郭不还，由扈负责”，其应承担一般保证责任。但扈海明在欠据中并未写明如郭某某不还，由扈海明负责承担保证责任还是负责追讨欠款的责任，属于约定不明，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应由扈海明承担连带保证责任。关于扈海明是否超过保证期间，是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，刘新波举示的欠据未约定债务履行期限及保证期间，在刘新波向扈海明提出承担保证责任要求的情况下，保证期间开始计算，故本案未超过保证期间。又因扈海明对该笔欠款承担连带责任保证，刘新波可以选择向郭某某主张债权，亦可以选择要求扈海明承担保证责任。扈海明虽主张郭某某已偿还所欠货款，但未能提供证据证明，故扈海明应对郭某某所欠货款承担连带保证责任。综上所述，扈海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，038.00元，由扈海明承担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年三月二十六日书记员  范杨阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0105民初350号原告：杭州新远东电气有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路181号(杭州南方机电市场C2-1088室)。法定代表人：倪长芬，总经理。委托诉讼代理人：米万贵、费张妮,浙江民禾律师事务所律师。被告：伟创电气科技（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村山西坝。法定代表人：吴年良。委托诉讼代理人：高昊阳、葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。原告杭州新远东电气有限公司与伟创电气科技（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理。原告诉请判令：1.被告向原告支付货款79900元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失2807.45元（以79900元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止，上述利息损失暂计算至2020年11月17日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人米万贵、被告委托代理人高昊阳到庭参加诉讼，本院依法公开审理并当庭宣告了判决。被告到庭答辩称,对原告要求支付货款本金的诉讼请求没有异议，对原告关于逾期付款利息的主张,被告认为双方合同中没有约定,不同意支付。同时被告认为从原告处采购的电缆有质量问题。本院经审理查明：被告向原告采购价值为32482元和74000元的电缆，原告向被告分别出具两份《杭州新远东电气有限公司销售清单（合同）》，约定了电缆的型号、单价等，还约定如有质量异议，十五日内提出。原告依约向被告供货并向被告出具了金额为104900元的增值税发票。2020年4月10日，原告向被告发出《对账询证函》，双方确认截止至2020年4月10日被告尚欠原告104900元，该对账函有被告经办人签名并备注“发票已收”。后被告仅支付货款25000元，尚欠原告79900元。原告多次催讨未果，故引起诉争。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告欠款的事实成立，应承担付款责任。原告要求被告支付货款79900元的诉请本院予以支持。原、被告双方对于质量的异议期做出了约定，被告没有向本院提交证据证明在限期之内主张过权利，现以此为由提出抗辩本院不予采信。对于逾期付款利息，双方虽对付款利息未做约定，但原告自起诉之日主张权利，有相应的法律依据，原告按照LPR的1.5倍主张过高，本院调整为以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伟创电气科技（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州新远东电气有限公司支付货款79900元；二、被告伟创电气科技（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州新远东电气有限公司支付逾期付款利息581元（上述利息自2021年1月8日起以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年3月17日，要求支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告杭州新远东电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计934元，保全费847元，合计1781元，由原告杭州新远东电气有限公司负担35元，由被告伟创电气科技（浙江）有限公司负担1746元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇二一年三月十七日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终283号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李凌，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李凌、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1308号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李凌提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李凌不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初519号申请人：王兴平，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王树荣，男，1747年1月10日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被申请人：朱二凤，女，穿青人，1982年2月10日生,贵州省织金县人，住贵州省普定县。申请人王兴平与被申请人朱二凤同居关系析产纠纷一案，申请人王兴平于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求我院通过网络查控系统查询并冻结被申请人朱二凤100000元银行存款。并向本院提交中国人民财产保险公司安顺分公司的财产诉讼保全责任保险保单作担保。本院认为，申请人王兴平申请对被申请人朱二凤名下100000元的银行存款采取冻结保全措施，并向本院提供担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱二凤名下共计100000元的银行存款，冻结期限为一年。财产保全申请费1020元，已由申请人王兴平缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁熙单二〇二一年三月十七日法官助理葛鑫书记员张淼
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初585号 原告：张玉才，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：曹连菊，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。 被告：高广辉，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。 原告张玉才诉被告曹连菊、高广辉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张玉才的委托诉讼代理人李晨，被告曹连菊、高广辉的委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉才诉称：2020年8月份，原告发现被告家装的监控正对着原告家二楼卧室及院落，还有一处正对着原告的另一院落的卧室和院落。为此，原告就报了警，警察出警后调取了被告家的监控录像，结果被告家的监控正对着原告的卧室及院落。该事实证实后原告感觉很不舒服，自己的日常起居生活，每天被监视盯视着，并且原告的另一院落还居住着两个小侄女，这给原告及原告的家人带来众多不便，总感觉有一双眼在监视着原告和原告的家人，致使原告及家人彻夜难眠，给原告及家人精神带来严重侵害。为此，原告诉至贵院，要求被告将安装对着原告家的监控拆除或扭转到其他方位。依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。1、要求被告立即停止侵害行为，拆除被告安装在其二楼的监控，并赔偿原告精神损害赔偿10000元；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。 被告曹连菊、高广辉辩称：1、原告的诉求无法律依据。因原告对被告家的财产经常性进行破坏，并经常对被告方进行辱骂，无端滋事，被告为了保护自己的合法权益，在被告的家门口以及被告的房屋上安装了监控镜头，该监控是被告在合理范围内进行使用，没有对原告的生活进行任何妨碍，对原告不构成侵权，原告的诉求应依法驳回。2、因原告屡次对被告的财产进行破坏，其中包括砸被告方的大门，锁被告的车辆，挖被告房屋的地基，掀被告方的房瓦，被告方多次向刘垓子派出所报警，原告已对被告方的损失进行了赔偿，并且在派出所写下了保证书，被告保留对原告起诉的权利。 经审理查明：张玉才与曹连菊、高广辉均系本市刘垓子镇朱楼村村民，高广辉、曹连菊系夫妻关系，两家系邻居，张玉才家居西，高广辉家居东，平时两家邻里关系不睦。2020年8月许，高广辉家安装了四个监控摄像头，其中两个安装在其院外，拍照范围为公共区域，另外两个安装在院内，一个安装在高广辉院北二楼南面墙西头，另外一个安装在其西屋南墙上部。经本院勘验，高广辉西屋南墙的监控摄像头拍照范围为自家区域，只有其二楼南面墙西头监控摄像头能够拍到张玉才院内南楼东墙距地约一米以上区域（此区域内上下各有一窗）。 诉讼中，张玉才申请本院依法到本市刘垓子派出所进行调查取证。经本院到刘垓子派出所查询，被告知：张玉才及其儿子于2020年11月到派出所因邻居按照摄像头问题报警，派出所于次日到现场查看，认为不能构成治安案件，故没有立案。 双方当事人争执的主要问题是：曹连菊、高广辉安装监控摄像头的行为是否构成侵权行为。 张玉才提交了照片六张，证明曹连菊、高广辉家安装了四个监控摄像头，摄像头正对着张玉才二楼的卧室和一楼院落和客厅，安装在曹连菊、高广辉家门口的监控，对着张玉才另一处院的卧室窗户。 曹连菊、高广辉否认安装监控摄像头的行为侵犯了张玉才的合法权益，并提交了光盘一张、照片三张以及张玉才在派出所书写的保证书。证明张玉才对曹连菊、高广辉经常进行辱骂，将高广辉放置在门口外的车辆上锁，并且在高广辉房后进行挖掘，派出所因此进行了处理，张玉才在派出所出具了保证书，保证以后不再毁坏邻居曹连菊家，如有违背愿意接受任何处理。 本院认为，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。曹连菊、高广辉以张玉才曾侵害其合法权益为由安装了四个监控摄像头，其中安装在其二楼的监控摄像头，拍到了张玉才家二楼东墙的两个窗户，对张玉才的私人生活安宁造成了一定影响，故依法应予纠正，曹连菊、高广辉应将其二楼的监控摄像头进行调整，以不将张玉才的私人住宅区域进入监控范围为宜。因对监控进行调整就可以达到对张玉才相关权益的保护，故没有必要对监控摄像头予以拆除，从而造成不必要损失。经勘验得知，高广辉二楼的监控摄像头虽然能够拍摄到张玉才二楼东墙区域，但尚不足以对张玉才造成精神损害，且张玉才也未提交证据证明精神损害的事实，故对张玉才要求曹连菊、高广辉赔偿精神损害赔偿金1万元的诉讼请求不予支持。其余三个监控摄像头，监控区域是公共区域，或者未监控到张玉才的私人住宅和私人空间，故此三个监控摄像头对张玉才权益不构成侵扰。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千零三十二条、第一千零三十三条第二项之规定，判决如下： 一、被告曹连菊、高广辉于判决生效之日起五日内将安装在其二楼的监控摄像头调整至不拍摄到原告张玉才住宅等私人区域状态。 二、驳回原告张玉才其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹连菊、高广辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 汪 忠 二〇二一年三月二日 书记员 田培源
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初938号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠。委托诉讼代理人：吴坚。被告:郑某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年三月十七日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕