重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28367号原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号3幢21-4，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋娇，重庆恩德律师事务所律师。被告：郑贞焰，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司（以下简称信而泰公司）与被告郑贞焰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信而泰公司的委托诉讼代理人宋娇，被告郑贞焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信而泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑贞焰支付逾期租金19548元及资金占用损失（从立案之日起至实际履行之日止，以19548元为基数，按同期全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.判令郑贞焰支付信而泰公司垫付的罚款600元、违约金5864.4元。事实及理由：2019年9月27日，信而泰公司与郑贞焰在重庆市江北区签订了《车辆租赁合同书》一份，约定信而泰公司将一辆长安CC出租给郑贞焰使用，租赁期间为2019年9月27日起至2022年9月27日止，租金支付方式为首期租金3258元加每月（期）租金3258元，共应付36期，并约定了违约责任。现郑贞焰已逾期多笔租金未付，信而泰公司为维护自身合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告郑贞焰辩称，本案所涉车辆实际是我购买的，挂靠在信而泰公司，信而泰公司提供的租赁合同，是为了和滴滴签约才签订的。本院经审理查明事实如下：2019年9月21日，重庆税胜汽车销售有限公司（甲方）与郑贞焰（乙方）签订《车辆租赁订购单》，约定：1、乙方于2019年9月21日与甲方协议，预定租赁（购买）长安品牌汽车壹辆，型号锐程CC，外观颜色白，排量1.5T，并按照甲方规定预付相应定金，待车辆成交后，定金转为车辆首付款或总车款的一部分；2、购车方式为按揭购车，期数36期；3、应付款项为首付15700元，月供3258元（以银行实际放贷金额为准），定金5000元；6、合同需有买卖双方的签章方为有效，签章后乙方车辆自动挂靠于信而泰公司。同日，重庆税胜汽车销售有限公司（甲方）与郑贞焰（乙方）签订《借款协议》，乙方于2019年9月21日在甲方处订购长安锐程CC车辆一台，首付15700元整，月供3258元，现因个人资金原因，甲乙双方友好协商，乙方先行支付首付13000元，乙方向甲方借款2700元，用于支付首付尾款，借款分两期还款。第一期还款日：2019年10月21日，还款金额1350元。第二期还款日：2019年11月21日，还款金额1350元。其后，郑贞焰支付车辆首付款13000元。同时，郑贞焰通过凯捷融资租赁有限公司向华夏银行贷款购买了车牌号为渝A2XXXX的车辆，郑贞焰需每月向华夏银行支付车辆贷款2900多元，向凯捷融资租赁有限公司支付293.46元，合计3258元左右。该车辆于2019年10月11日登记在信而泰公司名下。2019年9月27日，信而泰公司（出租人/甲方）与郑贞焰（承租人/乙方）签订《车辆租赁合同书》，约定：租赁期间为2019年9月27日起至2022年9月27日止，共计36个月；租赁车辆长安牌；车型长安CC；车身颜色白；首期租金3258元，于2019年10月27日付清，余下租金支付方式为第01-12期租金为3258/月，第13-24期租金为3258/月，第25-36期租金为3258/月，租金支付期次为共计应付36期次；每期租金支付于信而泰公司招商银行观音桥支行的账户中（收款人账号：12390976281XXXX）；乙方应在甲方交付租赁物前，向甲方支付保证金15700元；优先购买价1元，若租赁事项中标明优先购买价格时，本合同租赁期满时，乙方在本合同履行过程中不存在违约发生，则乙方有权以标明的购买价格取得租赁车辆所有权；在租赁期间内，乙方无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其它应付款项。若任一方如违反本合同任一约定、不履行或怠于履行本合同任一义务，或其债务信用低落时，以违约论。违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需支付合同未付租金总额的30%的违约金。乙方未按时、足额向甲方合同期内需支付的任一期租金和/或本合同项下其他应付款项视为乙方违约，甲方有权不经通知经行取回车辆并处置租赁车辆。2019年11月份，渝A2XXXX的车辆开始在滴滴平台上运营。2019年11月、12月，郑贞焰支付了两期车辆贷款。2020年1月开始逾期，2021年1月8日、2020年7月13日、2020年8月7日、2020年9月8日、2020年9月30日、2020年11月6日、2020年12月8日信而泰公司代郑贞焰向凯捷融资租赁有限公司还款7期，每期3257.66元，共计22803.62元。2020年5月，信而泰公司从郑贞焰处扣走了渝A2XXXX的车辆。庭审中，信而泰公司陈述：1、认可郑贞焰在逾期后又被凯捷融资租赁有限公司扣收了5个月款项合计1467.3元（每月293.46元），其已在租金中进行抵扣。2、信而泰公司租赁合同中约定的保证金15700元并未实际收取。3、租赁合同按约履行完毕后，车辆即过户给郑贞焰。4、车辆贷款是以郑贞焰为主体签订的合同，租赁合同中每个月的租金3258元与郑贞焰的贷款月供是同一笔款项。5、信而泰公司已于2020年5月15日收回车辆，后续的车辆贷款与郑贞焰无关，不再向郑贞焰追偿。6、信而泰公司代郑贞焰还款是因为信而泰公司是担保人，但无法提供其与凯捷融资租赁有限公司的担保合同。7、不清楚凯捷融资租赁有限公司与华夏银行之间的合同关系，但信而泰公司代郑贞焰归还的款项全部是支付给凯捷融资租赁有限公司的，凯捷融资租赁有限公司收取293.46元后再把款项支付给华夏银行，两公司共计收取的款项是3258元。另查明，信而泰公司的经营范围中包括的许可项目有汽车租赁和网络预约出租汽车经营（依法须经批准的项目，经相关部分批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）。以上事实，有《车辆租赁订购单》、《借款协议》、收据、承诺书、扣款凭证、《车辆租赁合同书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉的渝A2XXXX车辆由郑贞焰支付首付款，并以其作为贷款主体申请贷款支付了车辆余款，郑贞焰为渝A2XXXX车辆的实际车主。因信而泰公司有网络预约出租汽车经营的资质，郑贞焰必须将渝A2XXXX车辆挂靠在信而泰公司名下才可以从事网约车业务，因此双方在签订《车辆租赁合同书》时均清楚渝A2XXXX车辆系郑贞焰贷款购买并挂靠在信而泰公司名下，双方没有租赁车辆的真实意思表示，信而泰公司没有实际向郑贞焰提供租赁车辆，郑贞焰也没有向信而泰公司支付过租金，结合信而泰公司的陈述郑贞焰逾期偿还贷款后，信而泰公司是作为担保人代其偿还了贷款，故信而泰公司与郑贞焰基于虚假的意思表示而签订的《车辆租赁合同书》应属无效，信而泰公司依据《车辆租赁合同书》要求郑贞焰支付租金、资金占用损失及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。信而泰公司要求郑贞焰支付垫付的罚款600元的诉讼请求，其未提供证据证明已实际支付了该笔费用，故应由其承担举证不能的法律后果，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费556.2元，减半收取计278.1元，由原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰