甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终20号上诉人（原审原告）：刘某,男,汉族,住甘肃省临夏县。上诉人（原审原告）：杨某,男,汉族,住甘肃省临夏县。上诉人（原审原告）：梁某,男,汉族,住甘肃省临夏县。上诉人（原审原告）：方某,男,汉族,生于I967年7月25日,住甘肃省积石山县。委托诉讼代理人:王某，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临夏州红星牧场。法定代表人:李某，系红星牧场场长。上诉人杨某、梁某、刘某、方某因与被上诉人临夏州红星牧场确认合同无效纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初1648号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨某、梁某、刘某、方某上诉称：请求二审依法撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初1648号民事裁定,改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由:1.一审判决认定事实不清,程序违法。一审中,上诉人起诉的主要证据是临州劳人仲字[2020]01《临夏州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》,程序上完全符合相关法律的规定。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2OO1]14号)第三条的规定,劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的申请超过时效期间为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确己超过仲裁申请时效期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。据此,一审裁定书驳回上诉人刘某等四人的起诉,属认定事实不清,程序违法,依法应当予以撤销；2.上诉人与被上诉人存在事实劳动关系是有充分证据证明的,一审法院对上诉人提交的用于证明劳动关系的《临夏州畜牧局便函》四份和《证明》等10份证据的证明力问题采取了回避态度,上诉人认为这样驳回上诉人的起诉是缺乏公正性的,损害了上诉人的合法权益,该裁定既无事实依据,又无法律依据,应当予以撤销；3.不能因为没有书面劳动合同,就简单地认为上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2O05]12号)，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动含同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符舍法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证。(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”上诉人在一审中所提交的10份证据,完全符合以上通知要求,为何一审法院不予采信明显是在偏坦被上诉人,违背公平正义地作出一审裁定,请求二审法院公正裁判；4.一审判决适用法律错误。适用《民事诉讼法》第119和154条3款的规定,明显错误。据此,上诉人认为,上诉人虽然与被上诉人没有签订书面劳动合同,但是由于用人单位(红星牧场)和劳动者(即上诉人)符合劳动法律、法规规定的主体资格,根据上述通知的精神,说明上诉人工作期间是受被上诉人管理的,完全可以证明双方存在着事实劳动关系,一审裁定适用法律错误。综上所述,上诉人认为，一审法院程序违法,而且在认定事实和适用法律方面均存在错误,为维护上诉人的合法权益,现特向中级人民法院提起上诉,请求贵院支持上诉人的前述请求。临夏州红星牧场辩称，牧场自1998年之后再没有运营过。四上诉人是在1996年到牧场报到的，是各自顶替他们父亲的岗位，但自报到后，四上诉人并未上过一天班，20多年后，四上诉人提出补缴养老和补发工资的请求，经过相关部门的调查，已答复他们从政策上也不允许满足他们的要求，原因是四上诉人与红星牧场仅仅是挂靠职工的关系，且当时也未与红星牧场签订任何书面的用工合同，故对于四上诉人的请求红星牧场无法满足。原告杨某、梁某、刘某、方某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求确认四原告与被告之间存在事实劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担;3.原告律师代理费由被告承担。事实和理由:1995年11月8日，被告以临州红牧字(95)007号《关于红星牧场职工退休顶替报告》中,明确录用四原告为被告的职工。四原告的录用性质、参加工作的时间和从事专业工作的情况均在被告《工人花名册》中。在临州人劳[2001]361号《关于寇秀娟等四十二名同志转正定级的通知》中,也明确了四原告被转正为正式职工。四原告在被告处工作期间没有违反我国《劳动合同法》的规定,但1998年底，被告以经营困难为由,口头通知四原告暂时在家待岗,当时没有以任何书面文件通知四原告,也没有给四原告任何的经济补偿待遇。四原告自认为是国企整改,整改后被告会妥善安置,但是此后被告没有告诉四原告国企改制的结果,也没有通知四原告回去上班,没有给四原告发放基本生活费。更严重的是被告无故解除了四原告与被告之间的劳动关系。2017年8月27日,被告答复四原告,四原告不是被告的正式职工。后四原告向临夏州农业农村局反映情况,2019年7月29日,临夏州农业农村局向四原告送达临州农发[2019]137号《关于刘某等人反映问题的处理决定》,决定不认可四原告与被告的劳动关系。四原告逐向永靖县人民法院依法提起诉讼,经永靖县人民法院依法审理,于2020年4月13日,以(2020)甘2923行初7号行政判决书,判决撤销被告临夏回族自治州农业农村局于2019年7月29日做出的临州农发[2019]137号《关于刘某等人反映问题的处理决定》。2020年5月8日,四原告向临夏州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,确认劳动关系。2020年6月22日,临夏州劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁请求超过仲裁时效”为由,向四原告出具了临州劳人仲不字[2020]01号《临夏州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。被告临夏州红星牧场一审未答辩。一审审理认为：本案属于劳动争议案件,依据劳动仲裁前置原则,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定,裁定:驳回原告刘某、杨某、梁某、方某的起诉。案件受理费70元免缴。宣判后，原告杨某、梁某、刘某、方某不服，提出上诉。本院审理过程中，四上诉人提交的证据有：《临夏州畜牧局便函》四份和《证明》一份，拟证明四上人系被上诉人红星牧场的职工；临夏州劳动人事局出具的《新工人录取通知书》一份，临夏州畜牧局便函三份，拟证明四上诉人经州劳动人事局批准“录取分配到临夏州红星牧场工作”的事实；临夏州劳动人事局《关于寇秀娟等二十四名同志转正定级的通知》及《新参加工作人员转正定级花名册》各一份，拟证明临夏州劳动人事局在2001年对四上诉人在被上诉人临夏州红星牧场转正定级的通知情况和四上诉人均是被上诉人临夏州红星牧场的正式职工的事实；临夏州畜牧局《工人花名册》一份，拟证明四上诉人为原临夏州所属国企临夏州红星牧场正式职工；临夏州红星牧场《红星牧场职工基本情况表》一份，拟证明四上诉人属于被上诉人临夏州红星牧场正式职工；临夏州畜牧局证明一份，拟证明方云即方某，系临夏州畜牧局下属红星牧场职工；常住人口登记卡（户口簿）复印件一份，拟证明方某因招工从积石山县迁出户口到临夏县红星牧场，后结婚又迁回积石山县；生育情况申报表一份，拟证明刘某系临夏州红星牧场职工；城镇居民粮油供应证一份，拟证明刘某系红星牧场职工；煤炭供应证一份，拟证明刘某系红星牧场职工；临夏州红星牧场临州牧场字[2015]1号《关于州红星牧场落实草原补奖政策有关事宜的报告》文件一份，拟证明四上诉人系临夏州红星牧场职工。被上诉人临夏州红星牧场提交的证据有：临夏州农牧局临州牧党组字[2004]2号《关于聘任李某同志为州红星牧场场长的通知》复印件一份、临州农牧信访字[2018]1号信访事项处理意见书、信访事项处理意见书及临州农发[2019]137号《关于刘某等人反映问题的处理决定》各一份，拟证明四上诉人未与临夏州红星牧场签订用工合同，并非临夏州红星牧场正式职工，并且该场已给四人进行了明确答复。本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审判决认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当；上诉人的上诉请求无相应证据证实，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马忠贤