山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1553号 原告：张贵松，女，1972年8月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：孙中璐，男，1989年5月18日出生，汉族，农民。住巨野县开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市包河区南京路2677号D座8-12层。统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：俞能德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 原告张贵松与被告孙中璐、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵松及其委托诉讼代理人王殿国、被告孙中璐、被告保险公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵松向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等费用共计124,585.26元。2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告受曹景新雇佣。2020年10月29日上午8时许，原告在从事劳务过程中，被被告孙中璐驾驶的车牌号为皖Ａ×××××货车带动的防尘网拉倒卷入车底致伤。曹景新将原告送往医院进行救治，诊断为：肋骨多处骨折等伤情，后鉴定为十级伤残。经查询，被告孙中璐系车号为皖Ａ×××××的车主，该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险。对于原告的损失依照法律规定，被告均应承担相应的赔偿责任，但被告均借故推脱责任，拒绝赔偿，为此原告具状诉至法院。 诉讼过程中，原告张贵松撤回对曹景新的起诉。 被告孙中璐辩称，承认原告主张的原告受曹景新雇佣；曹景新将原告送往医院进行救治，诊断为：肋骨多处骨折等伤情，后鉴定为十级伤残；经查询，被告孙中璐系车号为皖Ａ×××××的车主；该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险的事实。但原告主张的2020年10月29日上午8时许，原告在从事劳务过程中，被被告孙中璐驾驶的车牌号为皖Ａ×××××货车带动的防尘网拉倒卷入车底致伤不对，当时没有卷入车底，是因为轮胎粘到防尘网了，然后防尘网把原告带倒了。同意原告的诉讼请求，但伤者自己也有责任，被告孙中璐是按照雇主安排进行工作，对事故发生没有过错；原告起诉的是提供劳务者致害纠纷，被告孙中璐是按照雇主安排进行工作，赔偿应当由雇主承担；即使被告孙中璐个人有过错，被告孙中璐买了保险，赔偿应当由保险公司承担，责任由法院依法认定。 被告保险公司辩称，经查询车号为皖Ａ×××××号车在我司仅投保了交强险，被保险人为孙中璐。请法庭核实相关驾驶证、行驶证，以确定该车确系我司承保车辆以及驾驶员具有相应的驾驶资质。关于事故经过，原告方并未提供交警队出具的事故认定书或事故证明书，所提交的110接处警现场处置回执单只能证明曾经有人电话报案，但事故经过交警大队并未予以核实认定，证明内容中也没有反映出案涉车辆就是被告保险公司所承保的车辆。现有证据无法证明原告的受伤与被告保险公司所承保车辆有关，故被告保险公司认为在本案中不应当承担赔偿责任。关于原告的诉请和证据，原告所提供证据中，照片的三性及证明目的有异议，侵权事故应当由公安机关予以证实，照片缺乏客观真实性；协议同样缺乏客观真实性，仅凭当事人陈述，不能作为认定事实的依据；病例、出院记录、医药费发票真实性没有异议，具体数额请法院据实核算；鉴定报告真实性没有异议，赔偿标准由法院依法认定，鉴定费用不应由保险公司承担；户口本的真实性没有异议，但原告的伤情达不到丧失劳动能力的程度，被抚养人生活费的诉请不应得到支持；诉讼费用不应由保险公司承担。原告诉请过高的部分，请法庭依法核减。不符合法律规定或没有证据支持的部分，请法庭依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据1即照片三张，证明：2020年10月29日上午8时许，原告在从事劳务过程中，被被告孙中璐驾驶的皖Ａ×××××货车卷入车底，发生交通事故的事实。证据2即协议复印件一份，证明：2020年10月30日2时许，原告的丈夫曹福宪与曹景新达成的协议一份，证明原告受曹景新雇佣，曹景新为雇主，因被告孙中璐的过错，导致发生事故及原告受伤住院治疗的事实。证据3即门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单。证明：原告因事故造成伤害，住院治疗的过程，诊断为肋骨骨折等多处损伤以及花费医疗费18,776.56元的事实。4、鉴定意见书、鉴定费用票据，证明：原告因事故所受伤害，经金盾残疾鉴定科学技术研究所鉴定为肋骨骨折十级伤残，支付鉴定费1,000元的事实。提交证据5即原告户口簿复印件一份，证明原告及其家庭成员的身份信息，原告之女曹梦雪16周岁，被告应承担曹梦雪被抚养人生活费的事实。 经质证，被告孙中璐对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。并认为原告因为铺的网子太远，卸完货往前行驶了一段路，原告把网子接到一遍，看到原告要走到车后方，后我起步往前开，把原告带倒，导致原告受伤。被告保险公司对原告提供的证据1即照片的三性及证明目的有异议，侵权事故应当由公安机关予以证实，照片缺乏客观真实性，仅凭照片不能作为认定事实的依据；对于证据2即协议同样缺乏客观真实性，协议相当于当事人陈述，仅凭利害关系人陈述，同样不能作为认定事实的依据；对证据3即病例、出院记录、医药费发票真实性没有异议，具体数额请法院据实核算；证据4即鉴定报告真实性没有异议，赔偿标准由法院依法认定，鉴定费用不应由保险公司承担；对证据5即户口本的真实性没有异议，但证明目的有异议，原告的伤情达不到丧失劳动能力的程度，被抚养人生活费的诉请不应得到支持。 被告孙中璐提供了证据1即身份证原件、驾驶证原件、行驶证原件、保险单原件、从业资格证原件、110报警记录处置单原件、保险条例原件各一份，证明事情的真实性，在保险公司投保了保险。证据2即手机报警记录一份（保存在手机中），证明事故发生了。 经质证，原告对被告孙中璐提交的证据1、2真实性无异议，可以证明孙中璐具备驾驶资格，其所有的车辆具备营运资格，且在事故发生后孙中璐及时报警，从而证明被告保险公司应在交强险限额内对于原告的请求承担赔偿责任。保险公司委对被告孙中璐提供的证据1中身份证没有异议；驾驶证、行驶证、从业资格证请法庭核实原件；对被告孙中璐提供的证据1中保单和保险条款真实性没有异议，保险条款、第五条约定，保险公司赔偿的是因交通事故造成的人身或财产损失，但本次事故交警部门并未认定为交通事故，故交强险不应承担赔偿责任。对被告孙中璐提供的证据2的三性由法院依法认定。 经审查，对于原告提供的证据3、4、5，当事人均无异议，其真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据1、2，被告保险公司虽有异议，但被告孙中璐无异议，结合当事人的陈述等，能够作为认定本案事实的证据。对于被告孙中璐提供的证据1、2，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张贵松受雇于曹景新在道路施工中从事劳务工作。2020年10月29日，原告张贵松在为曹景新提供劳务过程中被被告孙中璐驾驶的车牌号为皖Ａ×××××货车在为曹景新道路施工工地卸完沥青料前行时因轮胎粘到并带动的黑色网带倒致伤。同日，曹景新将原告张贵松送往嘉祥县人民医院治疗，住院20天，被诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、头部的损伤、头皮裂伤、糖尿病、阑尾术后，花住院医疗费18,380.56元。2021年1月25日，原告在嘉祥县人民医院检查支付挂号费1元、卡费1元、诊查费4元、CT费390元。计18,776.56元。2021年1月28日，原告自行委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所对其伤残程序进行鉴定，同年1月30日，研究所出具鉴定意见为：张贵松双侧多发性肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。原告支付鉴定费1,000元。 另查明，曹景新因道路施工需要沥青料找魏洪让用车运输，费用按照吨计算，魏洪让又找巨野董路渣土运输公司运输，巨野董路渣土运输公司又找被告孙中璐运输。运输费用由曹景新承担，拉一车给一车的钱，一车不拉不给钱。2020年4月25日，车牌号为皖Ａ×××××货车在被告保险公司投保交强险，保险期间为2020年4月26日至2021年4月25日。该车所有人和驾驶员均为被告孙中璐。被告孙中璐的驾驶证准驾车型为A2。原告之女曹梦雪于2004年8月21日出生。诉讼过程中，被告保险公司认可张贵松伤残程度为十级。 本院认为，被告孙中璐在为道路施工工地卸完沥青向前通行时将原告张贵松致伤的事实，被告孙中璐无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。本案焦点为，一、本案民事赔偿责任如何承担；二、保险公司是否应当在本案中承担保险理赔责任；三、本案赔偿项目和相应数额如何认定。 一、关于本案民事赔偿责任如何承担问题。涉案事故发生在道路施工工地，公安交警部门未对事故责任进行划分，本院根据双方对造成本次事故发生的原因确定双方的责任比例。本案被告孙中璐驾驶车辆在卸完沥青后向前通行时，虽然看到在施工工地上黑色网粘轮胎的情况，但其在未完全清除安全隐患下向前通行，并最终导致原告张贵松被其驾驶的车辆粘着的黑色网带倒致伤的后果，存有过错，应当承担民事赔偿责任。原告在施工工地未尽到对自身安全的注意义务，亦有过错，应减轻被告孙中璐的赔偿责任。根据本案查明的事实及过错程度，本院酌定，对于原告受到的损失被告孙中璐承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告孙中璐抗辩，其按照雇主安排进行工作，对事故发生没有过错，赔偿应当由雇主承担，因与查明的事实不符，本院不予采信。 二、保险公司是否应当在本案中承担保险理赔责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在我国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按交强险合同的约定在限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，适用该条例。本案被告孙中璐在驾驶涉案车辆道路以外的施工工地通行时发生事故，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且发生事故时在保险期限范围内，因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险理赔责任。 三、关于本案赔偿项目和相应数额如何认定的问题。本案因原告受伤造成的合理损失为，1．医疗费，原告主张18,776.56元，有住院病历、医疗费用票据、诊断证明等证据证明，本院予以确认。2．误工费，原告系农村居民，经鉴定伤残程度为十级，其误工费自受伤之日起至定残前一日计算，故原告主张7,417.8元即90天×82.42元/天，不违反法律规定，本院予以确认。3．护理费，原告未提供护理人员收入情况，参照当地护工每天80元计算，住院20天，其护理费为1,600元即80元/天×20天。原告主张4,800元即80元/天×60天，本院不予确认。4．营养费，原告住院20天，按每天30元计算，为600元。原告主张1,800元即60天×30元/天，本院亦不予确认。5．住院伙食补助费，原告主张600元即30元/天×20天，符合法律规定，本院亦予确认。6．交通费，原告主张300元，因未提供相关交通费用单据佐证，本院不予确认，但原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生了一定的费用，本院结合原告就医次数、地点等，酌定为200元。7．伤残赔偿金，原告主张84,658元，因其伤残程度为十级，且由鉴定意见书佐证，符合法律规定，本院亦予以确认。8．鉴定费，原告为对其伤情进行鉴定并支付鉴定费1,000元，有鉴定费用单据证实，本院予以确认。9．被告抚养人生活费，原告女儿曹梦雪16周岁，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出26,761元计算为2,676.1元即26,761元×2年/2人×10%。10．精神损害抚慰金，原告的伤残经鉴定为十级，原告主张精神损害抚慰金1,000元，符合法律规定，本院予以确认。以上各项损失费用共计118,528.46元。 关于交强险责任限额问题。中国银保监会2020年第2号《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，每次事故责任为：死亡伤残赔偿限额180,000元，医疗费用赔偿限额18,000元，财产损失赔偿限额2,000元。上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。本案事故发生于2020年10月29日，属于2020年9月19日零时后发生的道路交通事故，应按照新的责任限额执行。因此，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费计18，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金（含被告抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计97,551.9元，剩余2,976.56元即118,528.46元-（18,000元＋97,551.9元），由被告孙中璐负担2,381.25元即2,976.56元×80%。 关于本案案由问题。本案原告起诉时向雇主主张权利的同时也向直接侵权人、保险公司主张权利，立案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，审理中，经本院释明，原告选择向直接侵权人和保险公司主张权利，因此，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。 诉讼过程中，原告选择直接侵权人被告孙中璐及其车辆投保公司即被告保险公司主张权利，并撤回对曹景新的起诉，系其诉讼权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张贵松医疗费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计115,551.9元。 二、被告孙中璐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张贵松医疗费、住院生活补助费、营养费，鉴定费共计2,381.25元。 三、驳回原告张贵松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,792元，减半收取计1,396元，由原告张贵松负担68元，被告孙中璐负担1,328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  郝海燕