wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6206号   原告：付显钧，男，1949年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   委托诉讼代理人：邓安家，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。   被告：张贵申，男，1968年2月21日出生，汉族，原住嘉峪关市，现羁押于甘肃省酒泉监狱。   原告付显钧与被告张贵申土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序不公开开庭审理，原告付显钧及其委托诉讼代理人邓安家，被告张贵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付显钧向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿土地出让金4,800,000元；2．灌溉水电设施欠款300,000元；3．利息：9,632,370元；4．违约金：4,419,711元；5．住宿生活费777,175.47元；合计：1,992,9256.47元。   事实与理由：2012年5月15日，原告将自己名下的410.2亩国有土地使用权以自愿协商当面定价的方式出让给被告张贵申，为此，被告出示欠条一份，土地出让金为4,800,000元，约定银行贷款到位7日内一次付清全款。如未按时支付欠款，超过一个月不付款，收回土地使用权。2013年7月5日，被告对原告地内的灌溉水电设施估价为300,000元，并出具欠条，承诺2013年10月20日还。同日，被告向原告出具《还款保证书》一份，承诺：于2016年12月30日前还清全部所欠款本金4,800,000元及利息，利息从给付显钧出具欠条之日2012年4月30日开始计算，至本人还清全部欠款时止，利息按每月1.87%计算。另外，被告在还款保证书第4项中答应：债权人付显钧在追收欠款期间住宿由本人负责解决和提供，并每月支付不少于4000元生活费，被告还款保证书承诺如不能按期支付全部欠款和利息，则承担借款总额30%的违约金。又另，被告还口头承诺每月支付给原告不少于3000元住宿费。2012年至2020年9月，被告共计支付给原告住宿、生活费117,650元，尚欠原告土地出让金、灌溉水电设施欠款、违约金、利息和住宿生活费等19,929,256.47元。   张贵申答辩称：原告的诉求不成立，起诉的土地出让金，我出的所有欠条是我和毛海军买地的，我也是受害者，是付显钧给我的800,000元，水费电费等是我交的，付显钧与我合伙，我占股份，他也占股份。付显钧在阿勒泰报案，当时我也是受害者，我和毛海军以4,800,000元买来410亩地，付显钧卖给我们，以我的名义贷款3,500,000元打给毛海军，是买地410亩的钱，土地使用证过户到我名下了。毛海军拿钱付了苗木款，期间我也给了原告100多万元。水电苗木款等是我付的，不是毛海军付的，款给毛海军，但他没有付任何钱。现在起诉我没有意义，付显钧在阿勒泰报案，说我和毛海军诈骗，但公安认定我受害，他诉求的没有理由，已经处理完了，请求法院追究虚假诉讼责任，他构成犯罪。   经审理查明：2012年5月15日，原告将自己名下的410.2亩国有土地使用权以4,800,000元的价格出让给被告张贵申。被告张贵申向原告出具一份欠条，内容为“我张贵申欠塔什店投资商付显钧土地资产410.2亩土地出让金4,800,000元（肆佰捌拾万），银行贷款到位7日内一次付清全款。如贷款到位7日内不付清，按实贷款银行规定利息付息，超过一个月不付款收回土地使用权。欠款人：张贵申2012年5月15日”。   2012年5月15日原告将涉案土地410.22亩土地的使用权变更为被告张贵申名下。张贵申占80%，付显钧占20%。   2013年7月5日，被告对原告地内的灌溉水电设施估价为300,000元，并出具欠条，承诺2013年10月20日还。同日，被告还向原告出具《还款保证书》一份，承诺：于2016年12月30日前还清全部所欠款本金4,800,000元及利息，利息从给出具欠条之日2012年4月30日开始计算，至本人还清全部欠款时止，利息按每月1.87%计算。另外，被告在还款保证书第4条约定：债权人付显钧在追收欠款期间住宿由本人负责解决和提供，并每月支付不少于4000元生活费，还承诺如不能按期支付全部欠款和利息，则承担借款总额30%的违约金。2012年至2020年9月，被告共计支付给原告住宿、生活费117,650元。   以上事实有原告提交的库尔勒市人民政府文件、付显钧土地使用证复印件、国有土地转让合同、终止国有土地转让合同、张贵申土地使用权证复印件、欠条两张、还款保证书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告与被告签订《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务。原告也已按将涉案土地变更到被告名下，被告张贵申向原告出具欠条，确认欠土地出让款4,800,000元及地内的灌溉水电设施300,000元的事实，被告应当按照约定支付给原告。被告张贵申在《还款保证书》中承诺未按时还款承担利息、违约金及每月不少于4000元的生活费，其应当按约履行义务。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故对原告主张被告支付土地出让金48,000,00元和300,000元的利息、违约金及住宿生活费的利息、违约金超出法律规定的部分，本院不予支持。对于要求支付利息4800000＋300000=5,100,000元×月息1.87%=95,370元×101个月（2012年4月30日至2020年9月30日）=9,632,370元符合法律规定，本院予以支持。被告在还款保证书承诺向原告支付每月生活费4000元，被告应向原告支付生活费（4000元×101个月）404,000元。原告要求被告支付每月3000元的住宿费及利息于法无据，本院不予支持。故原告付显钧的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张贵申于本判决生效之日起十日内向原告付显钧支付土地转让款5,100,000元；   二、被告张贵申于本判决生效之日起十日内向原告付显钧支付欠款利息9,632,370元；   三、被告张贵申于本判决生效之日起十日内向原告付显钧支付生活费404,000元。   四、驳回原告付显钧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费141,375.54元，由原告付显钧负担34,000.12元，由被告张贵申负担107,375.42元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   森德木   审  判  员   张 娜   人民 陪 审员   马黎明   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   刘 慧
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初135号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人及辩护人      基本情况              被告人陈某，男，1977年9月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2020年12月3日被仁怀市公安局刑事拘留，2021年1月9日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。       指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2021]126号                  指控事实              2019年10月以来，被告人陈某明知刘某购买银行卡用于违法犯罪活动，为获取非法利益，利用自己身份证信息在仁怀市办理了三张银行卡(中国工商银行卡一张、中国建设银行卡一张、中国农业银行卡一张）,在广东省办理了两张银行卡（中国民生银行卡一张、中国平安银行卡一张)，后将上述银行卡以及配套的电话卡、U盾以每套2000元的价格出卖给刘某，其中的中国农业银行卡（卡号6213361199929XXXXXX)自2020年10月18日至2020年10月27日共计收入1683453.4元，关联8起诈骗案件资金共计716908.1元。陈某非法获利共计11500元。                  指控罪名              帮助信息网络犯罪活动罪                  量刑建议              判处被告人陈某有期徒刑十一个月，并处罚金。                  被告人、辩护人      意见              被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，作了从轻处罚的辩护意见。      另查明，被告人陈某羁押期间照顾行动不便的同监室人员。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；陈某自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；另结合其主动照顾同监室人员，悔罪态度较好，公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑十一个月，本院予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻处罚的意见，予以采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定。                  判决结果              一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年11月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）      二、继续向被告人陈某追缴违法获利一万一千五百元，予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘  科       二○二一年三月三十一日       书  记  员    陈  欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初12号原告：池浩，男，1980年8月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：张清彦，男，1956年10月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：邵延革，男，1973年11月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告池浩与被告张清彦、邵延革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告池浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带给付本金402万元；2、请求法院依法判决被告连带给付利息265.32万元（利息从2017年11月6日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、请求法院依法判决被告承担律师费3万元；4、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担；5、请求法院依法判决原告的财产保全费用5000元由被告承担；6、请求法院依法判决原告的担保费用10380元由被告承担。事实和理由：2015年12月5日被告张清彦向原告借款600万元，双方签订《借款合同》，约定利息每月2.5分。约定律师费、执行费、保全费等由被告承担。2016年1月2日被告张清彦还款300万元。还剩300万元结款未还。2019年4月15日被告张清彦和原告达成《还款补充协议》，该协议约定：甲、乙双方还款日期为2020年5月6日前，还款本金及利息402万元，如乙方未按约定日期还款，并拒绝配合甲方过户抵押担保房产，利息从2017年11月6日至全款给付之日止。根据合同约定的本金及利息按2分利/月计算。担保的财产为担保人自有资产。现在约定的还款日期已过，被告并没有履行义务，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》《担保法》的相关规定特起诉贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告池浩的委托诉讼代理人蔡立福陈述池浩现在澳大利亚，其并未见过池浩本人，且对案件陈述与相关证据相互矛盾，不能证明授权委托符合法律规定及提起本次诉讼系池浩本人的真实意思表示，故不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告池浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张亮二〇二一年三月一日书记员  刘畅
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终520号 上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路**。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 委托诉讼代理人：陈金成，男，1982年1月10日出生，汉族，住保定市唐县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦晓鹏，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省太康县。 被上诉人（原审被告）：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易县狼牙山文化博物馆，住，住所地易县狼牙山镇东西水村/div> 法定代表人：李晓辉，馆长。 委托诉讼代理人：尹笑飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住保定市莲池区，公司员工。 上诉人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）因与被上诉人韦晓鹏、史文纪、易县狼牙山文化博物馆劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中硕公司上诉请求：1、依法撤销易县人民法院（2020）冀0633民初2420号民事判决书，改判上诉人不承担责任；2、不承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、韦晓鹏是史文纪雇佣的在易县狼牙山文化博物馆工地从事木工工作，且史文纪给韦晓鹏办理结算，欠其工资。史文纪不是上诉人的职工，上诉人也未给予授权，不应该史文纪欠款由上诉人承担，上诉人不是适格的被告。二、上诉人与被上诉人狼牙山文化博物馆（易县牙山鹏辉旅游餐饮有限公司）之间的协议，约定因建设单位不能及时支付工程款，发生的任何债务以及造成的其他影响，由建设单位承担。原告起诉狼牙山文化博物馆，是基于工人只在狼牙山文化博物馆项目工作，不知道实际的建设方是谁，才起诉博物馆。实际是博物馆与鹏辉旅游餐饮有限公司的法人代表都是李晓辉，在还款协议上也有李晓辉签字，所以应该认为是还款协议代表被上诉人博物馆实际就是鹏辉旅游餐饮有限公司，博物馆应承担偿还责任。三、一审法院认定事实不清，还款协议是双方签订的，对两公司有约束力，法院应该按照协议来强制违约方履行协议的约定。四、上诉人劳务分包给保定市恒信劳务派遣有限责任公司，并签订劳务分包合同，且支付劳务费用，恒信劳务支付给了被上诉人史文纪提供的劳务人员，所以韦晓鹏不应向上诉人追究。五、被上诉人也给上诉人出具承诺书，史文纪签字认可一切质量维修及债权债务均由史文纪负责处理，一审法院认识错误，还认为不是所有的债权债务均由其负责偿还，不予采信。综上所述，认为一审法院认定事实不清，判决错误，请求支持上诉人的请求。 被上诉人韦晓鹏答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人史文纪答辩称，不同意上诉人的第一、四、五点上诉意见，答辩人既不是合同主体，又不是发放工资的单位或个人；认同上诉人的第二、三点上诉意见；请二审公正裁决。 被上诉人易县狼牙山文化博物馆答辩称，原审判决正确、合法；上诉人上诉理由不成立，上诉人依法负有偿付义务；上诉人上诉企图逃避责任，转嫁义务。请求驳回上诉、维持原判。 韦晓鹏向一审法院起诉请求：1．请法院依法判决被告立即给付下欠原告的工资款共计玖万元（小写90,000元）整，并自欠款之日起按同期银行利率给付利息至还款之日止；2．本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年7月16日被告中硕公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订河北省建设工程施工合同，被告中硕公司作为承包方，承包位于保定市易县狼牙山景区修建狼牙山文化博物馆的工程项目，工程合同工期为123天，自2016年7月1日开始施工，至2016年10月31日竣工完成。被告史文纪从被告中硕公司分包部分工程后，原告韦晓鹏经被告史文纪介绍在承建的易县狼牙山文化博物馆项目中从事木工工作，后经结算，至今仍下欠工资款90,000元未给付。 一审法院认为，被告中硕公司作为涉案工程的承包方，其主体适格。原告受被告史文纪雇佣在易县狼牙山文化博物馆从事木工工作，至今下欠工资款90,000元未给付。被告中硕公司作为承包方，将易县狼牙山文化博物馆项目分包给没有资质的自然人史文纪，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，故对于原告要求被告史文纪、中硕公司承担偿还其工资款90,000元的诉求，法院予以支持。被告易县狼牙山文化博物馆既不是工程的承包方也不是发包方，对于要求其承担偿还责任，法院不予支持。因被告未及时给付原告工资款，应当给付资金占用期间的利息，原告要求利息从欠款之日即2019年10月8日按银行利息计算至还清之日，法院支持自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告史文纪、中硕公司于本判决生效之日起三日内连带给付原告韦晓鹏工资款90,000元并自2019年10月8日起以90,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告韦晓鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告史文纪、中硕公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，中硕公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》、《狼牙山文化博物馆工程还款协议》、恒信公司关于在将案涉项目劳务费转入史文纪工资卡的说明、史文纪签字的承诺书、史文纪签名的“狼牙山文化博物馆项目施工所欠所有人工及其他尾款”单据等证据，足以证实中硕公司从易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司承揽狼牙山文化博物馆的工程项目后，又将工程转包或分包给上诉人史文纪的事实。中硕公司虽主张与恒信公司签订劳务派遣协议，但该派遣协议书签订日期为2017年10月10日，而涉案工程时间为2016年7月1日至10月31日，且劳务派遣协议书并未有人员名单，不能证实涉案工程的工人是由恒信公司派遣，故该证据不能证明其将案涉工程转包或分包给了具有合法工程承包资质的相对方。史文纪是自然人，不具有承包工程的资质，中硕公司将承包的案涉工程转包或分包给史文纪，违反了法律的强制性规定，依法无效。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，一审法院判令中硕公司对史文纪所欠工资款承担连带责任并无不当。 综上所述，河北中硕建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人河北中硕建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 庞 茜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3425执381号 申请执行人：罗刚，男，彝族，生于1978年10月25日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：吴刚，男，彝族，生于1984年11月19日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：普兆恒（普照恒），男，汉族，生于1966年8月1日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 罗刚与吴刚、普兆恒借款合同纠纷一案，罗刚于2021年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人罗刚与被执行人普兆恒于2021年3月4日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初629号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月十七日 书记员  周 雷
湖南省衡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0421执215号 申请执行人：夏忠科，男，1955年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：欧亚元，男，1957年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院立案执行的申请执行人夏忠科与被执行人欧亚元借款合同纠纷一案，双方当事人对偿还借款本息已达成执行和解协议，和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0421执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁北军 审判员  洪 灏 审判员  王新学 二〇二一年三月十六日 书记员  王 黎 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初407号原告：张敬，女，1988年10月3日出生，汉族，现住山东省邹城市。被告：李德芹，女，1963年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：侯忠海，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张敬与被告李德芹、侯忠海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬、被告侯忠海到庭参加诉讼，被告李德芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敬向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50000元及利息22800元；2、请求判令保证人侯忠海对借款本息承担连带保证责任；3、若被告李德芹、侯忠海不能按时偿还借款，原告依法申请对该房屋享有优先受偿权。4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率3%支付利息，保证人侯忠海承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。被告侯忠海辩称，向原告借款属实，但已经偿还了一万元本金，当时提前扣除了一个月的利息。被告李德芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告李德芹因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定每月利息为总借款金额的3%，还款日期为2019年11月28日。被告侯忠海在借据担保人处签字，约定当借款人不能按期偿还借款本息，侯忠海自愿承担连带清偿责任。张敬于2019年6月1日通过中国工商银行转账向李德芹交付50000元。原告与被告李德芹在借款合同签订当日另签订了一份《房屋抵押借贷合同》，双方约定以被告李德芹所有的坐落于邹城市的房产作为抵押向原告借款，并已办理了抵押登记[鲁(2019)邹城市不动产证明第0008822号]，被担保债权数额为5万元。原告自认借款后被告第一个月和第二个月各支付了1500元利息，第三个月支付1200元利息。借款到期后，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件一份、借据一份、中国工商银行转账记录一份、不动产登记证明复印件一份、不动产房产证复印件一份、房屋抵押借款合同一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，保证人侯忠海在署期为2019年5月29日的借据中签字确认承担连带保证责任，未约定保证期间，应视为自主债务履行期届满之日起六个月内，即自2019年11月28日起六个月内。在保证期间内，债权人张敬未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人侯忠海免除保证责任。债务应当清偿。原告张敬以被告李德芹亲笔书写的借条和银行转账凭证向李德芹主张债权，原告对借款发生过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。原告请求被告李德芹偿还借款50000元，本院予以支持。被告侯忠海抗辩已经偿还部分本金，但未提供证据证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。原告主张利息22800元是以50000元为基数，自2019年9月至2020年11月，按照月息3%计算。原告利率主张过高，本院依法调整为以50000元为基数，自2019年9月1日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月30日，按照年利率15.4%计算，故被告李德芹欠付原告利息共计13948.34元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张敬与李德芹签订的《房屋抵押借贷合同》，双方对抵押物（坐落于邹城市产）已办理了抵押登记[鲁(2019)邹城市不动产证明第0008822号]，被担保债权数额为5万元。现被告李德芹不履行到期债务，实现抵押权的情形已经发生，原告张敬依法对抵押物在5万元债权范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利，被告李德芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百条、第四百零二条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德芹于本判决生效之日起十日内向原告张敬返还借款本息63948.34元；二、原告张敬对被告李德芹所有的坐落于邹城市万元范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李德芹负担711元，由原告张敬负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二一年三月二十六日法官助理张贝贝书记员王秀琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初611号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余欢欢，男，1982年6月14日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地融安县。因本案于2020年8月31日被中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]476号起诉书指控被告人余欢欢犯危险驾驶罪，鉴于被告人余欢欢自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月10日22时47分许，被告人余欢欢醉酒后驾驶桂R×××××号牌普通两轮摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人余欢欢驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为186.8mg/100mL。上述事实，被告人余欢欢在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人余欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余欢欢在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人余欢欢确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款440元依法折抵罚金，余款4560元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6101号原告：上海云壬投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘凌云，执行董事。委托诉讼代理人：李雪艳，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被告：郝晓婧，女，1990年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海云壬投资管理有限公司与被告郝晓婧民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海云壬投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二一年三月一日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6138号原告：郝文伟，男，1989年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：武斌，男，1983年10月27日出生，汉族，住宁夏海原县。原告郝文伟诉被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文伟到庭参加诉讼。被告武斌经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。郝文伟向本院提出诉讼请求：判令武斌支付所欠郝文伟的款项11750元，以及去对方家乡索要产生的交通费用3000元，共计14750元。事实和理由：2018年5月，武斌多次与本人提出想买车让我为其凑钱的想法，因当时正处于双方合作实习生阶段，对其非常信任，武斌于18年6月11日下午13时23分发送微信语音称其已经卖掉旧车想换新车，让我帮忙凑点钱，因为信任，本人于当月17日下午15时32分支付其4万元（其中28250元为业务费用，11750元为本人借给武斌的买车钱）因对其十分信任，当时并未让其写借条，但是双方之间的转账记录以及后期对话中，武斌对其所欠款都是承认的。当时武斌说用俩个月就还，结果到后来微信不回，电话不接，我多次与其沟通解决方案，每次都是说明天就，但是每次都未能打款，故呈诉。被告武斌经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告想购买车辆向原告借款。2018年6月17日，原告通过支付宝转账的方式分四次给付被告40000元，每次转账10000元。原告称2020年7月26日，被告郝斌向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款20000元，并将该《借条》照片通过微信发送至原告。原告称转账40000元，其中借款为11750元，剩余28250元为原告所欠被告武斌的代理费。原告向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录等可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务。原告向被告催要借款，被告并未偿还，故原告主张被告偿还借款本金11750元的主张，本院予以支持。原告主张交通费，于法无据，本院不予以支持。被告武斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武斌于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郝文伟借款本金11750元；二、驳回原告郝文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费600元，合计770元，全部由被告武斌负担（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  徐忻媛人民陪审员  李 泽二〇二一年三月二十二日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初582号原告：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道**。法定代表人：尹长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘浩。原告常德市经房物业管理有限责任公司（以下简称经房物业公司）与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告经房物业公司委托诉讼代理人李兆文、被告刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经房物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘浩支付从2017年1月至2019年12月拖欠的物业服务费7281元；2、由刘浩承担本案的诉讼费用。刘浩辩称，没有交纳物业费属实，但对经房物业公司提供服务有异议，经房物业公司入驻小区时签订的合同只有盖章，没有业主委员会的签字。2008年，小区里建的酒店属于违章建筑，该违章建筑严重影响了我的房屋价值和生活，物业公司把违章建筑问题处理后我就交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，滨江豪庭小区业主委员会（甲方）与常德市经济适用住房开发中心物业管理中心（乙方，已变更名称为常德市经房物业管理有限责任公司）签订了《滨江豪庭物业服务委托合同》（以下简称《委托合同》），约定甲方委托乙方对滨江豪庭小区实行物业管理，乙方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应依照本合同行使权利，履行义务，并承担相应的责任。委托管理的期限为三年，自2017年1月1日0时起至2019年12月31日24时止（《委托合同》第十四条）；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取，其中高层、小高层每月每平方米1.3元，多层每月每平方米0.8元，非住宅房屋（门面）每月每平方米2元（《委托合同》第二十条）；每年的元月4日至2月28日，为业主和物业使用人交费时间（《委托合同》第二十一条）。《委托合同》还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，2017年1月起一直由经房物业公司为该小区提供物业服务。另查明，刘浩为常德市武陵区沅安路滨江豪庭****房屋的所有人，房屋建筑面积155.62平方米。自2017年1月至2019年12月，刘浩累计欠付物业管理费共计7283元（155.62平方米×1.3元/平方米×36个月）。经房物业公司曾在刘浩的入户门处张贴物业管理费催缴提示，但刘浩仍未交纳，经房物业公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《滨江豪庭物业服务委托合同》、照片、不动产权电子证书、到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，滨江豪庭小区业主委员会与经房物业公司签订的《委托合同》，对刘浩具有拘束力。现经房物业公司依约提供物业服务，刘浩应按合同约定支付物业服务费，经房物业公司要求刘浩支付物业服务费7281元，少于刘浩实际欠付的金额，视为经房公司对自身权利的处分，本院予以支持。刘浩辩称，《委托合同》只有盖章，没有业主委员会的签名，合同不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，合同当事人签字或盖章具有同等法律效力，合同成立要件只需具备其中一项，不要求同时具备。刘浩另辩称，物业公司未处理违章建筑的问题，故拒交物业费。本院认为，关于违章建筑的认定及拆除，不属于物业公司的职责范围，刘浩可另行主张权利。对刘浩的上述辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘浩在本判决书生效之日起三日内向原告常德市经房物业管理有限责任公司支付2017年1月至2019年12月物业服务费共计7281元。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  何米良二〇二一年三月十五日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0424民初84号原告：金小凤，女，1991年6月15日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普存芬（系金小凤母亲）,住云南省玉溪市华宁县。代理权限：一般授权代理。被告：王兴强，男，1985年4月26日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：王正兴，男，1955年2月23日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：陆华芬，女，1959年3月10日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：任琼仙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告金小凤与被告王兴强、王正兴、陆华芬分家析产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小凤及其委托诉讼代理人魏芸、普存芬，被告王兴强及王正兴、陆华芬的委托诉讼代理人任琼仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金小凤向本院提出诉讼请求：判令王兴强、王正兴、陆华芬给付金小凤山羊5只，黄牛1头（价值25000元）。事实和理由：2016年12月6日，金小凤与王兴强登记结婚，婚后随王兴强与王正兴、陆华芬一起生活。2020年12月8日，经法院调解离婚。金小凤与王兴强结婚以前，王兴强家里养有山羊30只，黄牛4头；离婚时，放养的山羊已达94只，黄牛12头，因涉及其余家庭成员未做分割。牛、羊作为家庭最大的财产，在繁衍、增值方面与金小凤的细心放牧及照料有关，牛、羊会自然繁衍也是客观事实，产生的天然孳息，作为家庭成员之一的金小凤也应享有。且金小凤因是聋哑人有语言障碍，婚后几乎不外出与人交流，都是在家务农、放牧，其中牛、羊的放牧便主要是由金小凤负责，金小凤对此有很大的付出和贡献，应适当分得其中的一部分。请求判如所请。被告王兴强辩称，金小凤主张的牛、羊是其父母饲养的。2013年，其就与父母分家将土地分成三份，其和兄弟还有父母各一份。被告王正兴、陆华芬辩称，2013年分家时，王兴强哥俩分了土地，其夫妻分了牛、羊。2016年12月6日，金小凤和王兴强结婚，婚后与其夫妻是各自生产劳动。2020年，金小凤与王兴强离婚时已对夫妻共同财产进行分割，王兴强给予了金小凤25000元。请求驳回原告金小凤的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王正兴、陆华芬与王兴强系父母子关系。金小凤与王兴强于2016年12月6日登记结婚，2020年12月8日经华宁县人民法院主持调解，达成如下协议：一、原告金小凤与被告王兴强自愿离婚，准予离婚；二、夫妻共同财产：有拖拉机一辆折价16000元、共同存款33408.98元，以上共同财产由被告王兴强折价25000元给付原告金小凤（款已当庭给付），拖拉机归被告王兴强所有。另查明：2013年，王正兴、陆华芬与长子王兴强、次子王某某因家庭纠纷分家，家中所饲养的牛、羊归王正兴、陆华芬所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金小凤提出分家析产的诉讼请求，要求分割共有财产牛、羊的主张，结合本案证据及证人王某某、普某某、杨某某的证言，证明王正兴、陆华芬在王兴强与金小凤结婚之前已对家庭饲养的牛、羊进行了分配，故对金小凤的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金小凤的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告金小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 杨 俊二〇二一年三月二十五日书记员 王雪娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1748号原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭小区内。法定代表人：冯继兵，公司总经理。委托诉讼代理人：马改华，女，公司员工。委托诉讼代理人：王丽珍，女，公司员工。被告：丁洪祥，男，1973年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏恒德物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。审判员 李 霞二○二一年三月二十九日书记员 杨小娟
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢197号申请执行人:刘泉,男,1977年02月04日出生,住所地文成县。被执行人:周怀春,男,1965年05月29日出生,住所地文成县。被执行人:郑言根,男,1964年12月18日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人刘泉与被执行人郑言根等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1710号 上诉人（原审被告）：饶爱新，男，1982年7月2日出生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审原告）：陈超，男，1987年2月18日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 上诉人饶爱新因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人饶爱新、被上诉人陈超的委托诉讼代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶爱新上诉请求：1.二审法院撤销一审民事判决，发回重审或驳回诉讼；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年12月3日作出（2020）冀0229民初3429号民事判决，因在一审时一审法院通知上诉人参加本案的诉讼，当时上诉人在开庭的期间因生病去医院治疗，手机因没电处于关机状态，未能参加本案的诉讼，致使上诉人没有就被上诉人起诉一案进行答辩，针对本案的真实情况未向法院说明，一审法院下发了判决书。因此上诉人请求二审法院发回重审。具体情况如下：一、一审法院认定事实错误，上诉人并没有向被上诉人借款3万元，也未向上诉人出具过3万元的欠条，本案属于虚假诉讼。上诉人与被上诉人之间因个人矛盾，被上诉人及被上诉人的父亲多次对上诉人提起虚假诉讼，并全被一审法院驳回。在2018年，被上诉人因车辆所有权确认纠纷，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）冀0229民初3230号民事裁定，法院针本案的调查过程中，被上诉人父亲所开办的玉田县鸿翔货运有限公司曾在未经上诉人允许的情况下将上诉人车辆进行变卖。变卖款据为已有，后在2019年1月15日，被上诉人父亲又以玉田县鸿翔货运有限公司的名义，对上诉人提起民间借贷诉讼，一审法院作出（2018）冀0229民初4743号民事判决，经一审法院及唐山中级人民法院进行核实，驳回其诉讼。几次诉讼全是因为上诉人曾经营货车，并挂靠在被上诉人父亲玉田县鸿翔货物运输有限公司名下，在此过程中，车辆需要办理各种手续，上诉人在被上诉人所提供的白纸上曾经签有名字，后被上诉人及被上诉人亲属多次将此上诉人签有名字的白纸，变为欠条，并向法院提起诉讼。因上诉人在一审审理过程中未能到庭，没有向一审法院说明原因，造成此案的败诉，上诉人为维护自己的权利，特提起上诉，请求二审法院核实真实情况，对本案进行发回重审或驳回其诉讼。 陈超辩称，上诉人在上诉状上的表述不通顺，不能正确表达意思。就算被上诉人生病住院，手机停电，也不是其不出庭的正当法定理由。而且在以前的诉讼中上诉人也曾委托过律师出庭，上诉人也当过原告，上诉人应知道民事诉讼的基本规定。且一审法院早就给被上诉人送达了开庭传票，被上诉人也是知道开庭日期的，其拒不出庭也不向法庭说明理由，这是对法庭的蔑视。因此，其以此理由要求发回重审的理由不能成立。被上诉人称本案属于虚假诉讼，被上诉人确认，本案欠条系上诉人借钱时亲自书写，不是如上诉人所说其在白纸上有签名，被上诉人及其亲属将上诉人的签名变为欠条。既然上诉人说欠条上的字不是其所写，应在一审的法定举证期限内向法庭提出鉴定申请。因此，上诉人所言不属实。关于另外两起诉讼，（2018）冀0229民初3230号案件，是当时的上诉人妻子将夫妻二人的车辆处理的，被上诉人迁怒于被上诉人之父，起诉后被上诉人见不能胜诉故自己撤诉的，该案与本案无关。关于（2018）冀0229民初4743号案件，上诉人知道是什么原因造成的，该案就是一个错案。现玉田县鸿翔货运有限公司已向检察院申请抗诉，且检察院已经立案受理。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 陈超向一审法院起诉请求：判令饶爱新给付陈超借款人民币3万元。 一审法院认定事实：2018年5月28日，饶爱新给陈超出具了欠条一张，欠条载明：今欠陈超现金叁万元整30000元。欠款人：饶爱新20**.5.28日。 一审法院认为，饶爱新为陈超出具的欠条，是对所欠陈超借款的确认。双方之间借贷关系成立，饶爱新应按约定偿还陈超借款。双方未约定还款期限，陈超可以随时主张权利。饶爱新经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃。综上所述，陈超的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：饶爱新偿还陈超借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由饶爱新负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案一审已查明，上诉人饶爱新给被上诉人陈超出具了欠条一张。欠条上有上诉人饶爱新签字及按印，双方之间借贷关系成立，上诉人饶爱新应履行返还欠款的义务。上诉人虽否认向被上诉人陈超借款的事实，但未能提供证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，饶爱新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人饶爱新负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘莎娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1160号申请执行人：代春钢被执行人：秦明奖关于申请执行人代春钢与被执行人秦明奖附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初33号 原告：刘晓达，男，1991年6月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：骆杰，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：夏忠伟，男，1988年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：刘震，男，1995年5月2日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。 原告刘晓达与被告夏忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘晓达于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓达撤诉。 案件受理费650.0元，由原告刘晓达承担。 审判员 张 仙 二〇二一年三月二十九日 书记员 史瞳杰
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执1102号 被执行人陈华杰罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205刑初421号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月15日依法立案执行，被执行人应当支付罚金3000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人陈华杰罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执1102号；诉讼案号：（2020）闽0205刑初421号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初32号 原告：广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地南宁市江南区南站大道9-1号，统一社会信用代码：91450100667000439R。 法定代表人：黄朝良，总经理。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：郑印，男，1990年8月4日出生，回族，住广西桂林市雁山区。 原告广西南宁永润汽车销售有限公司（以下简称永润公司）诉被告郑印追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁小飚及被告郑印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还垫付款项90395.22元（借款本金57299.03元、利息27855.19元、律师代理费3494元、案件受理费1747元）；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用费505.22元（以90395.22元为基数，从2020年10月1日起暂计至2020年11月4日，共34天，按年利率6%计算，合计505.22元，以后至实际付清之日止）；3、本案的一切诉讼费由被告承担。原告永润公司2021年1月28日向本院申请增加诉讼请求：请求法院依法判令被告支付案件执行费1026.83元。事实和理由：2018年8月10日，中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行(以下简称工行新城支行）向南宁市青秀区人民法院起诉被告郑印、广西南宁绿城物流有限公司、原告广西南宁永润汽车销售有限公司金融借款合同纠纷，即(2018)桂0103民初8907号一案，要求被告郑印偿还借款本金及利息，并要求原告广西南宁永润汽车销售有限公司对被告郑印的债务承担连带清偿责任。2019年3月13日，南宁市青秀区人民法院作出一审民事判决：一、被告郑印偿还工行新城支行借款本金57299.03元；二、被告郑印给付工行新城支行利息【计算方法：截至2018年8月1日止，利息12582元，此后至实际清偿之日止，按编号B:车字邕行新城支行2014年0111号《个人借款/担保合同》约定的利率计付】；三、被告郑印赔偿工行新城支行律师代理费3494元；四、原告广西南宁永润汽车销售有限公司对被告郑印的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑印追偿。本案受理费1747元，由被告郑印负担，原告广西南宁永润汽车销售有限公司承担连带偿付责任。该判决生效后，被告郑印未按期限履行义务，工行新城支行向法院申请强制执行，原告分别于2020年9月30日代为被告郑印垫付借款本金57299.03元、利息27855.19元，律师代理费3494元、案件受理费1747元，合计90395.22元。原告为保护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院起诉，对被告郑印进行追偿，望贵院依法查明事实，判如所请。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：一、《民事判决书》（2018）桂0103民初8907号(2019.3.13)，证明：①工商新城支行起诉被告郑印和原告，要求原告承担连带清偿责任；②法院判决被告郑印偿还借款本金57299.03元和利息、赔偿律师代理费3494元、支付案件受理费1747元。二、中国工商银行还款凭证（2020.9.30），证明：①原告通过法定代表人黄朝良的帐户向被告转帐57299.03元，用于归还个人商用车贷款本金；②原告通过法定代表人黄朝良的帐户向工行转帐27855.19元，用于归还利息；③原告合计垫付贷款本息85154.22元。三、中国工商银行电子银行回单(2020.9.29)，证明：原告通过法定代表人黄朝良的帐户向工行转账3494元，代为被告赔偿律师代理费。四、中国工商银行电子银行回单(2020.9.29)，证明原告通过法定代表人黄朝良的账户向工行转账1747元，代为被告支付案件受理费。五、广西北部湾银行电子银行回单（2021.1.25），证明原告通过法定代表人黄朝良的账户向法院支付（2018）桂0103民初8907号案件执行费1026.83元。 被告郑印辩称，希望原告能提供原告和工商银行、南宁绿城物流有限公司所签的相关合同，以及要求原告提供提车人的信息，以便找到实际用车人，把车辆给追回来。对于原告在本案的四个诉请无异议。 被告郑印对原告提供的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：南宁市青秀区法院二零一九年三月十三日作出的（2018）桂0103民初8907号民事判决书判决：“一、被告郑印偿还工行新城支行借款本金57299.03元；二、被告郑印给付工行新城支行利息（计算方法：截至2018年8月1日止，利息12582元；此后至实际清偿之日止，以本金57299.03元为基数，按编号B:【车】字【邕】行【新城】支行[2014]年[0111]号《个人借款/担保合同》约定的利率计付）；三、被告郑印赔偿工行新城支行律师代理费3494元；四、原告广西南宁永润汽车销售有限公司对被告郑印的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑印追偿。……本案受理费1747元，由被告郑印负担，原告广西南宁永润汽车销售有限公司承担连带偿付责任。”原告永润公司通过其法定代表人黄朝良的账户分别于2020年9月30日向被告郑印在中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行的账户转款57299.03元、27855.19元，于2020年9月29日向中国银行股份有限公司南宁分行账户转款3494元、1747元，于2021年1月25日向中国银行股份有限公司南宁分行账户转入执行款1026.83元。至此原告永润公司已向中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行履行了全部还款义务。原告永润公司还款后向被告郑印追偿未果，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告永润公司已依据（2018）桂0103民初8907号民事判决书向中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行支付了借款本金、利息、律师代理费及案件受理费、执行费共计91422.05元，承担了连带还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向债务人郑印追偿，对原告的该项诉请，本院予以支持。由于原告与被告并未就资金占用费作出约定，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郑印在本判决生效后十日内向原告广西南宁永润汽车销售有限公司归还代偿款91422.05元； 二、驳回原告广西南宁永润汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2072元，减半收取1036元（原告已预交），由被告郑印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2072元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年三月五日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初540号 原告：王跃华，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：杨朝庆，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告王跃华与被告杨朝庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王跃华到庭参加诉讼，被告杨朝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃华向本院提出诉讼请求：1、判令杨朝庆偿还王跃华砖款11491元及延迟付款利息；2、杨朝庆承担本案费用。庭审中，王跃华自愿放弃利息请求。事实与理由:杨朝庆于2018年在王跃华处采购多孔砖，砖款未付，后于2019年2月3日出具欠条一份,并承诺在2019年农历4月之前付清。王跃华经多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 杨朝庆未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 王跃华围绕其诉讼请求提交了欠条原件（附清单）一份予以佐证，杨朝庆未到庭质证。 根据当事人陈述及其提交的相关证据，本院认定事实如下：王跃华持有一份载明欠款人杨朝庆的欠条原件，并据此主张杨朝庆欠其砖款11491元，欠条内容为：“欠条今欠王跃华砖款壹万壹仟肆佰玖拾壹元整（11491元）在农历2019年4月之前付清欠款人：杨朝庆2019年2月3日”。同时欠条上方还附注有欠款11491元的构成清单。 本院认为，王跃华持有杨朝庆出具的《欠条》，且欠条上的欠款人、欠款金额、欠款性质、还款时间等相关事实内容明确，其所指向的是，杨朝庆欠王跃华砖款11491元的事实，结合王跃华庭审陈述，二人之间已形成合法有效的买卖合同关系。杨朝庆经本院合法传唤，拒绝出庭应诉，视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，本院依法对前述一应事实及法律关系予以确认，由此可能产生的不利后果由杨朝庆自行承担。现该款已逾期，杨朝庆未按期归还已构成违约，故对王跃华要求杨朝庆支付欠款的请求，依法予以支持。 基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨朝庆于本判决生效后三十日内向王跃华支付砖款11491元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由杨朝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年三月九日 书记员  王 俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初416号 原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园。 法定代表人：张志勤，董事长。 委托诉讼代理人：吴修政，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。 被告：福建索信电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼第****。 法定代表人：宋亚燕，执行董事兼经理。 原告广东建滔积层板销售有限公司（以下简称“建滔公司”）与被告福建索信电子科技有限公司（以下简称“索信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告建滔公司委托诉讼代理人吴修政、李翰生到庭参加诉讼。被告索信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告建滔公司提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。 建滔公司向本院提出诉讼请求：1.判令索信公司支付货款189108元及逾期付款利息16974.52元（暂计至2020年11月19日，实际应计算至款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、担保服务费等由索信公司承担。 事实和理由：案外人湖北荣宝电子科技有限公司（以下简称“荣宝公司”）向索信公司供应线路板，双方长期存在买卖合同关系。双方对账确认了货款金额，但索信公司未及时支付尚欠货款189108元。后荣宝公司将上述债权转让给建滔公司，并通知了索信公司。为维护自身合法权益，建滔公司提起本案诉讼，请求判如所请。 索信公司未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：索信公司与案外人荣宝公司分别于2018年5月15日、2018年7月9日、2018年7月10日、2018年8月30日签订四份《购销合同》。索信公司向荣宝公司购买线路板。合同约定的结算时间均为“月结付款”。双方经对账确认，2018年6月份货款为48211.5元、2018年8月份货款96069元、2018年9月份货款为44872.5元。2020年12月8日，荣宝公司与建滔公司签订《债权转让协议书》。荣宝公司将其对索信公司享有的189108元债权转让给建滔公司。2020年12月25日，建滔公司向索信公司的工商注册登记地址“福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区39号楼第二层A区”寄送《湖北荣宝电子科技有限公司向广东建滔转让债权通知书》。2020年12月30日，该邮件投递状态为“退回妥投”，原因为“拒收”。 本院认为，索信公司与案外人荣宝公司签订的《购销合同》合法有效。索信公司存在未按约及时支付货款违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。基于此，荣宝公司对索信公司享有合法的债权。合法的债权受法律保护。作为债权人荣宝公司有权将讼争债权转让给建滔公司。建滔公司受让债权后向索信公司的工商注册登记地址寄送债权转让通知书，因索信公司拒收而未妥投。本院于2021年2月19日受理本案后，亦向索信公司送达了本案的应诉材料。故，应认定讼争债权转让已通知至债务人索信公司，讼争债权转让对索信公司发生效力。建滔公司基于上述事实，依法享有本案讼争债权。索信公司必须向新债权人建滔公司履行讼争债务。故，建滔公司诉请要求索信公司向其清偿尚欠货款189108元，并主张相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。索信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建索信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广东建滔积层板销售有限公司支付货款189108元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按以下方式计算：其中，均按年利率4.35%的标准，以48211.5元为基数，自2018年8月1日计至2018年9月30日止；以144280.5元为基数，自2018年10月1日起计至2018年10月31日止；以189108元为基数，自2018年11月1日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元，减半收取计2195.5元、财产保全费1550.41元，合计3745.91元，均由福建索信电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二一年三月二十七日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1397号 原告：邵庆香，女，1969年12月13日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。 被告：王培俊，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。 被告：叶安萍，女，1973年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。 原告邵庆香与被告王培俊、叶安萍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵庆香及其委托诉讼代理人陈树连到庭参加诉讼，被告王培俊、邵庆香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵庆香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告邵庆香代偿款118030元及利息（自起诉之日起按全国同行业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：王培俊、叶安萍于2018年6月2日与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：安徽天长农村商业银行股份有限公司提供借款额度为人民币10万元，为可循环使用额度，借款额度有效期自2018年6月2日至2020年6月2日止。单笔贷款年利率为8.47%，借款人未按时还清任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利息上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王长春、邵庆香提供连带保证责任，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。安徽天长农村商业银行股份有限公司按合同的约定于2019年5月31日向王培俊提供贷款10万元。合同到期后，由于王培俊、叶安萍未按期还款，安徽天长农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向天长市人民法院提起诉讼，法院于2020年9月17日作出（2020）皖1181民初3873号民事判决书，判决王培俊、叶安萍于判决生效之日起十日内偿还安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数，自2019年5月31日至2020年5月31日止按照年利率8.47%标准计算，扣除已还利息4.19元；以10万元借款本金为基数，自2020年6月1日至实际还清之日止按照年利率12.705%标准计算，扣除已还利息11.07元；）。王长春、邵庆香承担连带清偿责任。王长春、邵庆香承担保证责任后有权向王培俊、叶安萍追偿。该判决生效后，安徽天长农村商业银行股份有限公司多次向王培俊、叶安萍、王长春、邵庆香催要，王培俊、叶安萍未能偿还，邵庆香迫于无奈，代王培俊、叶安萍偿还了借款本金99999元及利息18031元。邵庆香代偿后向王培俊、叶安萍催要，王培俊、叶安萍未能给付，现提起诉讼。 王培俊、叶安萍未答辩，也未提供证据。 邵庆香就其诉求举证： 1、天长市人民法院（2020）皖1181民初3873号民事判决书，证明该判决书判决王培俊、叶安萍于判决生效之日起十日内偿还安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数，自2019年5月31日至2020年5月31日止按照年利率8.47%标准计算，扣除已还利息4.19元；以10万元借款本金为基数，自2020年6月1日至实际还清之日止按照年利率12.705%标准计算，扣除已还利息11.07元）。王长春、邵庆香承担连带清偿责任。王长春、邵庆香承担保证责任后有权向王培俊、叶安萍追偿。 2、代偿证明及安徽天长农村商业银行股份有限公司还款凭证各一份，证明邵庆香已经代王培俊、叶安萍偿还了安徽天长农村商业银行股份有限公司贷款本金99999元及利息18031元，邵庆香有权行使追偿权。 本院审理查明的事实与邵庆香陈述一致。 本院认为，王培俊、叶安萍与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订借款合同，邵庆香、王长春为上述借款提供连带责任保证,并签订了保证合同，系双方当事人自愿签订，合法有效。王培俊、叶安萍未能按期还款，邵庆香代偿了贷款本金99999元和利息18031元，合计118030元，履行保证责任，取得了向王培俊、叶安萍追偿的权利。邵庆香要求王培俊、叶安萍偿还其代偿的118030元及利息（自起诉之日起，按全国同行业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至还款之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告王培俊、叶安萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邵庆香代偿款118030元及利息（从2021年3月4日起，按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，减半收取1331元，由被告王培俊、叶安萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇二一年三月三十一日 书记员  张良 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执376号申请执行人：吉林省有色金属地质勘查局六〇四队，住所地吉林省吉林市。法定代表人：赵光剑。被执行人：桦甸市华坤井巷工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丽梅。申请执行人吉林省有色金属地质勘查局六〇四队与被执行人桦甸市华坤井巷工程有限公司合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、桦甸市华坤井巷工程有限公司给付吉林省有色金属地质勘查局六0四队勘查费83094元，于2020年12月31日前履行；二、案件受理费939元,由桦甸市华坤井巷工程有限公司负担。”申请人于2021年3月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院对被执行人进行了网络查控查询、金融理财查询。4.本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。5.本院对被执行人进行了住所地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。6.本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇二一年三月十七日本件与原本核对无异书记员 赵      剑      峰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初508号 原告：邱爱香，女，汉族，1954年1月20日出生，住德州市陵城区。 被告：高长银，男，汉族，1965年4月16日出生，住德州市临邑县。 原告邱爱香与被告高长银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱爱香向本院提出诉讼请求1、要求判决被告偿还原告借款15000元及2009年5月12日至2021年3月12日利息42600元及今后相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月12日，被告高长银以需要资金为由向原告邱爱香借款15000元，口头约定月利息2分，被告手写借条一张，借条内容“借条，今借现金一万五千元整，高长银2009年5月12日。”后原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告以前借过原告现金，曾经约定利息2分，并有担保人签字，但本金及利息已还清。这次借款15000元，并没有约定利息，因此不同意承担利息，同意偿还本金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告于2009年5月12日向原告借款15000元，并出具借条一张，以上事实本院予以确认。对双方争议的问题，原告认为原、被告口头约定月息2分，并提供录音材料一份。被告认为借条上未约定利息，不应支付利息。本院认定，被告书写的借条上虽未约定利息，通过录音及庭审中原、被告陈述，应认定原、被告口头约定利息为2分。原告要求月息2分，但未提供证据，本院予以保护年息2分。 本院认为，被告在原告处借款并口头约定利息，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原告主张的利息自2009年5月12日起至2019年8月19日应按照约定利息年息2分计算，自2019年8月20日至还清之日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告高长银于判决书生效后十日内偿还原告邱爱香借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2009年5月12日起至2019年8月19日按照约定利息年息2分计算，自2019年8月20日至还清之日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告高长银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  施文浩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初253号原告:夏举亮，男，汉族，1986年4月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：彭开云，男，汉族，1986年5月20日出生,住云南省昭通市昭阳区。原告夏举亮诉被告彭开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告夏举亮的委托代理人冯玉情到庭参加诉讼，被告彭开云经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏举亮诉称，原告系被告昭通小凯年猪饭餐饮有限公司的员工，被告彭开云系昭通小凯年猪饭餐饮有限公司的负责人，原告于2018年年底至2019年10月在被告处工作。2019年10月份因被告经营不善导致拖欠原告劳动报酬7333元。原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由不予支付，原告为维护自己的权益于2019年10月18至昭阳区人力资源和社会保障局反映问题，被告彭开云于当日在昭阳区人力资源和社会保障局为原告出具《欠条》一份，认可其拖欠原告工资7333元，并承诺于2019年12月30日前全部支付完毕。现在履行期限届满，被告以各种理由推脱拒不支付原告工资。现原告起诉来院要求：一、依法判令被告向原告支付劳动报酬7333元；二、本案诉讼费由被告承担。被告彭开云未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组:原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格及基本身份信息；第二组:欠条一份，证明被告拖欠原告工资7333元事实。被告彭开云未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的身份证，客观真实，能够证实原告的身份信息，本院予以采信。原告提交的欠条，能够证实被告彭开云欠原告工钱7333元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年12月原告到被告经营的昭通小凯年猪饭餐饮公司从事厨师工作至2019年10月。经双方结算，被告应付原告工钱7333元，被告于2019年10月18日出具欠条给原告，承诺2019年12月30日前支付。到期后，被告未支付，现原告起诉来院要求：一、依法判决被告支付原告劳动报酬7333元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告彭开云欠原告夏举亮工资属实，有被告彭开云出具的欠条佐证，本院予以确认。被告彭开云经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了进行抗辩的权利，应依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告彭开云在本判决生效后一个月内支付原告夏举亮劳动报酬款7333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二一年三月四日书记员  熊健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3298号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：米欣安，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告米欣安借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二一年三月十五日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1673号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1263号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场B座1层及6层11.12.13室。 负责人：高树杰，经理。 委托诉讼代理人：付庆申，公司职员。 被上诉人（原审原告）：河北昂德管道有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪广场A座1412室。 法定代表人：耿建章，经理。 上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（太平财险公司）因与被上诉人河北昂德管道有限公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险公司上诉请求：1、一审判决不符合实际损失，请求法院依法撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求，或依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计24100元；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：该案所涉及的事故车辆冀Ｊ×××××在2020年4月28日在沧州市运河区发生事故，造成本车受损。该车在我公司承保车辆损失险，未经公司定损诉至法院，对车辆进行鉴定，鉴定金额24100元，其中所涉及配件为原厂配件价格标准，根据冀高法31号文件，被上诉人并未提供维修增值税专用发票及修理清单、对公转账记录、配件釆购清单、以便确认车辆实际损失金额，有悖《保险法》填补损害、禁止获利的重要原则之嫌。我司申请对车辆进行复勘，核实车辆是否己经进行维修，若己维修，我司需核实鉴定报告中所列配件是否更换及所更换配件的品质，对于前杠、大灯进行回收处理，我司赔款支付给实际维修厂并开具增值税专用发票。如果无法提供相应旧件、复勘结果配件未更换，我司按其评估报告所列配件进行逐一核减进行赔付，因该案为2020年1月1日之后发生，适用冀高法31号文件。为维护上诉人的合法权益，请求法院查明事实，依法改判。 河北昂德管道有限公司未出庭也未作二审答辩。 河北昂德管道有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金27100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月28日17时50分，耿建章驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，行驶至沧州市运河区与李学农驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车发生交通事故造成车辆损坏。根据沧州市交通警察支队三大队出具的第130900420208004473号认定耿建章承担该事故的全部责任、李学农无责任。经一审法院依法委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆的车损为24100元。原告支付评估费3000元。另查明，河北昂德管道有限公司为冀Ｊ×××××号车辆在被告太平财险公司投保298723元的机动车损失险，并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告河北昂德管道有限公司为其所有的车辆在被告太平财险公司处投保了车损险，依法成立生效。事故发生后，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告河北昂德管道有限公司27100元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于冀Ｊ×××××号车车辆损失，一审法院已依法委托鉴定机构作出公估报告书，能够证明车辆损失数额，上诉人虽不认可该公估报告书，但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初132号原告:中和农信项目管理有限公司,统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：车某。被告:董某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××,住甘肃定西市甘肃省定西市陇西县。被告:王某,甘肃省陇西县人，公民身份号码×××,住甘肃省定西市陇西县。被告:郭某,甘肃省陇西县人，公民身份号码×××,住甘肃定西市陇西县。原告中和农信项目管理有限公司诉被告董某、王某、郭某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。审理中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费602元，系减半收取，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月八日书记员 王兴东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初890号原告：江西省高新超越精密电子有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：林新传，总经理。委托诉讼代理人：管志平，男。委托诉讼代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师。被告：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：北村文秀，董事长。委托诉讼代理人：翁宏斌，上海翰凌律师事务所律师。原告江西省高新超越精密电子有限公司与被告上海旭统精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省高新超越精密电子有限公司向本院提出诉讼请求，并于审理中，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款12,509.64美元。事实与理由：原、被告于2016年开始交易，原告作为被告电子变压器和电感产品等产品的供应商之一。原告收到被告发出的订单后，按订单日期或交货排程要求的日期交货给被告，订单约定付款条件为月结60天或月结90天，每月对账一次。原、被告交易长期有效，属于约定俗成。2019年开始,被告经营出现问题，资金出现断流，一直借故拖延支付2020年7月至8月的货款，即涉案货款。原告一直催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海旭统精密电子有限公司辩称：确认双方之间确实存在买卖合同关系，对原告陈述的买卖关系的事实经过无异议，确认尚欠原告2020年7月至8月的货款12,509.64美元，故对原告的诉请金额予以确认，并同意支付，只因被告经营不善，目前员工均已离职，无力支付才拖延货款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期买卖关系往来，被告为采购方，原告为电子变压器、电感产品等产品的供应方，双方均通过电子邮件的方式发送具体订单和进行对账，订单通常载明付款方式为“月结90天”。审理中，原告原诉讼请求金额为15,289.56美元；针对该诉请金额，被告庭审中提出：“原告诉请金额中多计了2,779.92美元，该金额要求原告在诉讼请求金额中予以扣除”；原告当庭同意在诉讼请求金额中扣减2,779.92美元，故变更诉请金额为12,509.64美元，被告对变更后的诉讼请求金额无异议，并表示同意支付。审理中，针对涉案订单、对账单等电子邮件，原告当庭登录电脑邮箱打开相关邮件，由被告核实，被告核实后当庭确认涉案订单、对账单的真实性。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守各自义务。现双方一致确认，被告尚欠原告货款12,509.64美元，被告理应支付。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海旭统精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西省高新超越精密电子有限公司货款12,509.64美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,919元，减半收取计人民币959.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑二〇二一年三月五日法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2080号上诉人（原审原告）：道真自治县彩虹物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区遵义路157栋1楼。法定代表人：徐淑美，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：王**军，男，1976年12月26日出生，住道真仡佬族苗族自治县。上诉人王**军因与被上诉人道真自治县彩虹物业管理有限责任公司（以下简称彩虹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2020）黔0325民初2569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王**军上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付合理的物管费。事实与理由：1.一审认定彩虹物业公司在履行合同中存在瑕疵，但没有扣减相应的物业费，彩虹物业公司没有完全履行义务，其只在合理范围内支付物业费。彩虹物业公司违反规定使用公共设施，将广场变成酒店停车专用场，夜市烧烤场,对广场出租收益收入囊中，租金至今未公示，人员在小区消防通道可以随意走动，消防通道设置铁栏杆上锁，广场停车场地面严重破坏和七栋广场地面地砖破坏至今未处理，电梯轿厢乱涂乱画无人制止，小区绿化被破坏至今未修复，树木枯死未更换，小区草皮杂乱，小区绿化被业主私自硬化，保安亭值班人员睡觉，小区门禁形同虚设，泡酒公司的大门还向小区开，人员随意进出小区。2.一审判决业主承担公共水电费，但没有证据证明哪一部分由业主承担，哪一部分由房开商承担；3.彩虹物业公司至今未将收取的公共部分出租的情况进行公示。彩虹物业公司二审未作书面答辩。彩虹物业公司向一审法院诉讼请求：判令王**军支付物业费4704元、水费1512元、垃圾处置费252元、前期电费762.22元、公共用电费509.95元、滞纳金1411元，共计9151.17元。一审认定事实：彩虹物业公司与王**军于2018年签订“前期物业服务协议”，产生了上列费用。彩虹物业公司提供了物业服务，但管理存在瑕疵。一审法院认为，彩虹物业公司与王**军依法签订的物业服务协议，合法有效，双方均应遵守。彩虹物业公司提供了物业服务，王**军应该按照约定支付相关费用。但彩虹物业公司在履行物业服务合同中存在瑕疵，要求王**军支付滞纳金的诉讼请求不予支持。王**军实际用去的水电费和物业公司代收的垃圾费应当据实支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、王**军于本判决生效后30日内给付道真自治县彩虹物业管理有限责任公司各种物业费7740.17元。二、驳回道真自治县彩虹物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王**军负担20元，道真自治县彩虹物业管理有限责任公司负担5元。双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明：在本案双方签订的物业服务合同中，约定公共水电费以实际用量按照每户使用建筑面积进行分摊。并约定物业费用为每月平方米1.2元收取。合同还约定其他事项。本院认为，本案双方签订的前期物业服务协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行各自的义务。交纳物业费既是业主的合同义务，也是物业公司赖以生存进行服务的必要资金保障,如业主不缴纳相应物业费,则物业公司相关服务水平就会下降,有损其他业主的正当利益。一审中，彩虹物业公司已经提交了证据证明其已实际履行了清洁、监控和电梯维护、下水道修缮等服务，故作为业主，享受了物业服务，就应当负有交纳物业费用的义务。关于是否支持滞纳金问题，业主至今未交纳物业费，已构成违约。至于本案业主认为既然服务存在瑕疵，就应当减免物业费用的问题，由于只有服务存在重大瑕疵的情况下，才构成减免物业费用的理由，彩虹物业公司虽然提供的服务有瑕疵，但达不到业主对物业费用作相应扣减的程度，加上业主本身存在违约行为，故一审全额支持物业费用并无不当。另外，业主就本案提出彩虹物业公司在服务过程存在的问题，一部分问题确实属于服务瑕疵，一审法院以此为由不予支持彩虹物业公司主张的违约金；一部分属于相关政府部门职责问题，已超出彩虹物业公司服务能力的范围。关于公共区域的水电费用问题。双方在合同中已经约定公共区域水电费用由业主分摊，本案一审中，彩虹物业公司已经就每户分摊的计算方法和明细进行说明，业主虽提出异议，但未就其主张提供证据证明，加上公共区域水电费用客观上会产生，分摊该费用亦属于业主的合同义务，故一审判决予以支持并无不当。另，对相关公共区域收入进行公示是物业公司的法定义务，彩虹物业公司应当在小区进行公示，若彩虹物业公司未公示，业主可以依法另行主张，但均不能成为本案拒交物业费用的理由。综上所述，王**军的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王**军付负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十三日法官助理杨豪书记员郑宏愿
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢43号 申请执行人：陶丽兰，女，1976年9月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：陆伟仲，男，1986年2月7日出生，住所地广西壮族自治区德保县。 本院在执行申请执行人陶丽兰与被执行人陆伟仲民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1954号民事判决确定的义务：一是偿还申请执行人欠款10000元；二是负担案件受理费25元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的10025元，执结标的0元，未执结标的10025元，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  梁园堂 审 判 员  赵华扬 二〇二一年三月三十一日 法官助理  韦思宇 书 记 员  覃丽群
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1212号紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、刘韩、何志录：关于紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行刘韩、何志录机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年三月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异199号异议人（被执行人）：王洪来，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。申请执行人：张宏宇，男，1960年4月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市佳桦商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2217室。法定代表人：王洪来，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，异议人对冻结其名下存款、查封其名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求事项：（2016）津0116民初564号民事判决书的强制执行过程中，法院错误的将异议人追加为被执行人，冻结了异议人名下银行账户、查封申请人名下房产2套，异议人依法提出本执行异议，申请事项：1、请求撤销法院（2016）津0116执394号、之二、之三《执行裁定书》，取消追加异议人为被执行人；2、解除对异议人名下银行账户的冻结及名下房屋的查封。事实及理由：法院（2016）津0116执394号、之二、之三《执行裁定书》将异议人追加为案件被执行人，并裁定冻结异议人银行存款10余万元、查封申请人名下房产2套。异议人对上述裁定不服，理由如下：异议人不是被执行人的真实股东，为他人冒名注册，与邢冠娜也并无设立公司的合意，未签署被执行人注册文件（包括章程、股东会决议等）。申请人从未参与被执行人的实际经营管理，也未取得任何股东分红。异议人不是股东，对抽逃出资不知情，与抽逃出资无关。现异议人认为，法院将异议人列为被执行人、冻结异议人名下财产的行为不当，特提出上述请求。申请执行人辩称，驳回异议人提出的执行异议申请。事实与理由：1、2018年1月3日，法院作出（2016）津0116执394号之二《执行裁定书》，裁定“追加异议人与邢冠娜为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。执行法官已电话通知异议人到法院领取执行裁定书，异议人始终不予领取执行裁定书。2018年4月申请执行人依法办理了向异议人公告送达（2016）津0116执394号之二《执行裁定书》，已履行完法律规定的送达程序，异议人已放弃申辩的权力。2、2018年5月21日，邢冠娜向天津市滨海新区人民法院提出执行异议之诉，法院再次向异议人公告送达传票，异议人未到庭参加诉讼。2020年5月26日，法院作出（2018）津0116民初1765号《民事判决书》，判决“驳回邢冠娜诉讼请求”。综上，异议人已丧失申辩的权力。依据民诉法第二百二十七条规定，异议人针对追加为被执行人没有资格依法提出执行异议申请。本院查明，天津市盛升盈商贸有限公司诉天津市佳桦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）津0116民初564号《民事判决书》，判决“被告天津市佳桦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛升盈商贸有限公司货款11,300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44,800元，由被告天津市佳桦商贸有限公司承担”。该判决书生效后，经天津市盛升盈商贸有限公司申请，本院于2016年7月5日执行立案，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月8日作出（2016）津0116执394号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”，后天津市盛升盈商贸有限公司申请追加被执行人的股东异议人、邢冠娜为被执行人，因股东将出资的4,000万元抽逃，本院于2018年1月3日作出（2016）津0116执394号之二《执行裁定书》，裁定：“一、追加第三人王洪来与邢冠娜为本案执行人。二、第三人王洪来与邢冠娜应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人天津市盛升盈商贸有限公司11,423,545元及迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。邢冠娜对此不服，提起执行异议之诉，2020年5月26日，本院作出（2018）津0116民初1765号《民事判决书》，判决“驳回原告邢冠娜的诉讼请求。案件受理费80元，公告费660元，由原告邢冠娜负担”。另查明，2018年4月18日，本院作出（2016）津0116执394号之三《执行裁定书》，裁定：“冻结被申请人王洪来、邢冠娜存款6,000,000元或查封、扣押其他等值财产”。2020年12月14日，本院向天津市津南区自然资源调查与登记中心发出（2016）津0116执394号《协助执行通知书》，查封异议人名下房产2套。再查，2020年1月22日，天津市盛升盈商贸有限公司核准注销，本院出具（2016）津0116执394号之五执行裁定书，变更该公司唯一的股东张宏宇为申请执行人。本院认为，异议人并未在十五日内针对追加其为本案被执行人的（2016）津0116执394号之二《执行裁定书》提起执行异议之诉，现该裁定书已发生法律效力。异议人提出撤销上述追加其为被执行人及解除对其名下财产查封裁定的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议的受理条件，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人王洪来执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二一年三月三十日书记员 周 欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＊最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初303号 原告：肖文婷，女，1992年8月2日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：余杰然，男，1969年7月27日出生，汉族，无业，住尤溪县。 本院在审理肖文婷与余杰然机动车交通事故责任纠纷一案中，肖文婷于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖文婷申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许肖文婷撤诉。 案件受理费558元，减半收费279元，由肖文婷负担。 审判员  傅炳林 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩双珠