湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13274号原告：袁华嘉，男，1976年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：凡倩，湖北元申律师事务所律师。被告：宋飞祥，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地址武汉市黄陂区，被告：湖北欣和胜食品有限公司，住所地武汉市黄陂区李家集街宋家集村畈余湾**。法定代表人：宋飞祥，经理。原告袁华嘉诉被告宋飞祥、湖北欣和胜食品有限公司（以下简称欣和胜公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁华嘉及其委托诉讼代理人凡倩、被告宋飞祥、被告欣和胜公司的法定代表人宋飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华嘉的诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金215000元；2、两被告向原告支付截止至2020年8月20日利息38700元（215000元×1%×18个月），最终金额依据合同约定的标准计算至债务全部清偿完毕之日止；3、两被告支付截止至2020年8月20日违约金210000元（100000元×0.5%×14个月×30天），最终金额依据合同约定的标准，计算至债务全部清偿完毕之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告宋飞祥系朋友关系，被告宋飞祥是欣和胜公司的法定代表人及唯一股东。被告宋飞祥因发展经营欣和胜公司的需要，向原告要求多笔借款共计215000元。其中一笔100000元是欣和胜公司与原告签订了借款合同，约定了利息、借款期限和违约金。以上款项原告均依约将借款转入被告宋飞祥的账户中。两被告应共同归还上述借款，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的利息从2019年2月7日起算，第三项诉讼请求的违约金从合同约定的还款期限2019年4月9日起算。原告袁华嘉为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证、被告人口信息查询单、企业信用信息、光大银行对账单、《借款合同书》等证据。被告宋飞祥、欣和胜公司辩称，确实收到原告的款项215000元，但不是借款，而是原告和宋飞祥共同创业投资给欣和胜公司的钱，双方是合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋飞祥、欣和胜公司未提交证据。经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对双方有争议的证据将进行综合审查判断。经审理查明，袁华嘉与宋飞祥系朋友关系。2019年2月7日，袁华嘉通过其中国光大银行账户*2×××08向宋飞祥*8667银行账户转款15000元，摘要“借款”。2019年3月9日，借款人（甲方）欣和胜公司与贷款人（乙方）袁华嘉签订《借款合同书》，载明：甲方是一家注册资本500万元的有限责任公司，因建设厂房的设施临时需要资金，乙方有闲置资金。为此，甲乙双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。借款金额10万元，借款期限从2019年3月9日至2019年4月9日止，借款期限30天；借款利息为固定利率，月息1%，以甲方收到借款日计算利息，到期一次性还本付息；若超过还款日未能偿还，将按照应还金额的千分之五按日息支付违约金。合同中乙方袁华嘉签字，甲方法人宋飞祥签字，加盖欣和胜公司印章。2019年3月11日，袁华嘉通过其中国光大银行账户*2×××08向宋飞祥名下银行账户*2×××93转款10万元，摘要“欣和胜食品有限公司向袁华嘉私人借”。2019年4月9日，袁华嘉通过其中国光大银行账户*2×××08向宋飞祥名下银行账户*2×××93转款5万元。同日，袁华嘉通过上述方式向宋飞祥转款5万元，摘要“此次汇款为购买湖北欣和胜食品有限公司股本金”。现原告袁华嘉认为，被告宋飞祥、欣和胜公司未按约偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告袁华嘉陈述，前期我与宋飞祥商量过入股欣和胜公司的事情，但我一直在考虑之中，2019年4月我才有入股的意愿。2019年4月9日之前的三笔款项均是借款，而不是投资款。最后一笔5万元转款虽然备注为股本金，但双方并未签订书面协议，也没有办理股东的工商登记变更手续。被告宋飞祥陈述，2019年4月原告表示参股，当时我和袁华嘉，还有一个股东余杨，三个人在场商量，袁华嘉占股30%，余杨占股15%，我占股55%，当时进行了口头分工。公司注册资本是500万元，认缴制，前期说的70万元，是我们前期投入的钱，按照各自的占股比例算出的费用，原告应出21万元。还有一个股东刘亮，他退出了，我们在办理营业执照时将刘亮、余杨的名字拿下来，我占股100%，准备再把袁华嘉、余杨的名字加上去，我们当时好像有会议记录。袁华嘉的名字没有上营业执照的原因是家庭内部原因。另查明，欣和胜公司注册成立于2018年11月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为肉制品及农副产品加工销售，股东为刘亮（占股45%）、余杨（占股10%）、宋飞祥（占股45%）三人。2019年5月，股东刘亮、余杨将股权转让给宋飞祥，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据原告袁华嘉提交的《借款合同书》、银行对账单，并结合原、被告陈述，可以确认被告宋飞祥收到原告袁华嘉款项215000元的事实。被告欣和胜公司与原告袁华嘉签订《借款合同书》，借款金额10万元，欣和胜公司为自然人独资公司，被告宋飞祥占股100%，袁华嘉的出借款项亦是由宋飞祥收取，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告宋飞祥未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故被告欣和胜公司承担偿还借款本金100000元的民事责任，被告宋飞祥对该笔债务承担连带责任。剩余款项115000元均转款给宋飞祥，其中，有5万元转款备注“此次汇款为购买湖北欣和胜食品有限公司股本金”，表明袁华嘉以股东身份投资欣和胜公司，而欣和胜公司未对其进行登记，公司股东仅为宋飞祥一人，袁华嘉所投资资金亦为宋飞祥所用，该款项名为投资入股，实为宋飞祥个人的借款；另15000元转款备注为“借款”，有5万元未写明备注，均系被告宋飞祥向袁华嘉的借款。故宋飞祥应当承担偿还借款本金115000元的民事责任，被告欣和胜公司不应当承担偿还该款项的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告袁华嘉要求两被告偿还借款本金215000元的诉讼请求，予以部分支持。关于原告袁华嘉主张两被告按照月息1%支付利息，按照日息0.5%支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，因袁华嘉向宋飞祥出借的115000元并未约定借款利息和借款期限，原告袁华嘉有权要求被告宋飞祥支付逾期利息，本院依法确定以借款本金115000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的标准，支付自起诉之日即2020年10月9日起至实际付清之日止；因袁华嘉向欣和胜公司出借的100000元签订了借款合同，并约定借款期限30天，月息1%，袁华嘉有权要求欣和胜公司按照月息1%，支付从实际出借日2019年3月11日至4月11日的借期内利息100000元×1%=1000元，因双方约定的“按照应还金额的千分之五按日息支付违约金”的标准过高，本院依法调整为以借款本金100000元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年4月12日起至2020年8月19日止的违约金，即100000元×24%/年÷360天×488天=32533元；按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算自2020年8月20日起至全部清偿之日止的违约金。关于被告宋飞祥、欣和胜公司辩称案涉款项系原告袁华嘉的投资款，不是借款的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院审查证据后认为，因双方未签订书面的公司入股协议和办理股东的工商登记手续，两被告亦未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋飞祥应于本判决生效之日起十日内向原告袁华嘉偿还借款本金115000元；二、被告宋飞祥应于本判决生效之日起十日内向原告袁华嘉支付逾期利息（以借款本金115000元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告湖北欣和胜食品有限公司、宋飞祥应于本判决生效之日起十日内向原告袁华嘉偿还借款本金100000元；四、被告湖北欣和胜食品有限公司、宋飞祥应于本判决生效之日起十日内向原告袁华嘉支付借期内利息1000元；五、被告湖北欣和胜食品有限公司、宋飞祥应于本判决生效之日起十日内向原告袁华嘉支付2019年4月12日起至2020年8月19日止的违约金32533元，并以借款本金100000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的违约金；六、驳回原告袁华嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8256元，减半收取4128元，由原告袁华嘉自行承担1614元，由被告宋飞祥、湖北欣和胜食品有限公司承担2514元（该款已由原告袁华嘉垫付，被告宋飞祥、湖北欣和胜食品有限公司随同上述款项一并给付原告袁华嘉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  李红鹰二〇二一年三月二十四日法官助理邱一恒书记员邱琳