上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45234号原告：邬福山，男，1952年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：徐亮，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴文龙，上海坤澜律师事务所律师。原告邬福山与被告徐亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告邬福山委托诉讼代理人肖凡、张清，被告徐亮，被告平安保险公司委托诉讼代理人柴文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬福山向本院提出诉讼请求：1.医疗费94,692.30元、住院期间伙食费2,317.70元、残疾赔偿金106,005.60元、护理费15,880元、营养费4,800元、衣物损500元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、车辆损失费2,000元、鉴定费4,000元、误工费83,000元，以上损失共计319,495.60元要求被告平安保险公司在保险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出及不属于保险部分由被告徐亮按50%责任比例赔偿；2.判令被告徐亮赔偿原告律师费5,000元。诉讼中，原告撤回主张83,000元误工费。事实和理由：2020年1月15日11时22分，原告邬福山驾驶沪EGXXXX轻便二轮摩托车沿陈行公路由东向西行驶至浦瑞路路口，遇红灯亮起时继续通过路口时，适逢被告徐亮驾驶沪CTXXXX小型轿车沿浦瑞路由北向南行驶至上述路口，两车相撞致原告人伤车损，构成本起交通事故。经交警部门认定，原告邬福山和被告徐亮负事故同等责任。经查，被告徐亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。被告徐亮辩称，对原告陈述的事故经过无异议，但对责任认定有异议，其认为本起事故是原告闯红灯所致，且事发时原告未悬挂车牌，故原告应负本起事故的主要责任。事故车辆购买了交强险，未购买商业险。对原告主张的各项损失金额认为：律师费不予认可，原告主张律师费无法律依据；鉴定费，应当按照责任比例在交强险内予以赔偿，其余同被告平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故经过无异议，对责任认定意见同被告徐亮的意见。被告徐亮驾驶的事故车辆仅在其公司投保交强险，未投保商业险。事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿。对原告的各项损失意见如下：1.医疗费，应当扣除重复计算金额、非医保费用和住院期间伙食费；2.残疾赔偿金，因事故系2020年1月后发生，应按照上海农村城镇居民统一标准计算，年限认可12年，认可一个XXX伤残；3.护理费认可每天40元、营养费认可每天30元；4.衣物损不予认可；5.交通费认可300元；6.车辆损失认可2,000元；8.鉴定费、律师费不属于交强险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过属实，本院予以确认。上海市公安局闵行分局出具道路交通事故责任认定书认定，原告邬福山驾驶机动车遇信号灯红灯时继续通行，被告徐亮忽视对道路内交通状况的观察，未能及时发现原告并采取有效措施，未按照操作规范安全驾驶，两人对本起事故发生的作用以及过错程度相当，故原告邬福山和被告徐亮承担本起事故的同等责任。事发后，原告就诊治疗发生医疗费87,382.90元(已扣除住院期间伙食费、统筹支付和附加支付部分)。2020年8月11日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书认定，被鉴定人邬福山交通伤致右肩锁关节脱位、桡骨头脱位、右尺骨干骨折、多发肋骨骨折、右股骨干骨折等，行手术治疗，肋骨骨折6根以上，后遗右肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，分别构成人体损伤致残程度分级XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期自受伤当日起至评残前一日，营养期90日、护理期120日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费4,000元。另查明，1.被告徐亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.平安保险公司出具机动车保险损失确认书，确认原告车辆因本起事故发生损失2,000元。3.上海擎浩医院管理有限公司出具发票3张，旨在说明该公司于2020年1月19日至2020年1月28日、2020年1月29日至2020年2月14日、2020年4月27日至2020年5月5日为原告提供护理服务，共产生护理费2,880元。4.为本案诉讼，原告聘请律师支付律师费5,000元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、户口簿、就医记录册、病历、放射诊断报告、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、照护服务费发票、机动车辆定损保险损失确认书、律师费发票，被告提交的保单抄件、鉴定意见书等，以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐亮驾驶的事故车辆与原告发生事故致原告受伤并负事故同等责任，且被告徐亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，未投保商业三者险。故原告损失应当先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出及不属于交强险赔偿范围的损失由被告徐亮按50%予以赔偿。被告徐亮辩称本起事故系原告闯红灯所致，且事发时原告车辆未悬挂车牌，故原告应当负事故主要责任。本院认为，原告车辆未悬挂车牌虽系违法行为，但与本起事故发生并无因果关系。根据道路交通事故认定书记载，交警部门在认定事故责任时已经考虑原告闯红灯的因素。交警部门综合双方过错程度所做的事故责任认定并无不妥，故本院对被告徐亮该抗辩意见不予采纳。对原告主张损失，本院评判如下：1.医疗费，经核算医疗费票据，本院确认此项金额为87,382.90元(已扣除住院期间伙食费、统筹支付和附加支付部分)，均系原告合理损失，应计入赔偿范围。被告平安保险公司要求扣除非医保费用，本院对此不予采纳。2.住院期间伙食费，本院根据住院天数，酌情确定此项为640元。3.残疾赔偿金，依照法律规定应参照上海市居民人均可支配收入69,442元标准计算12年乘以系数0.12，计99,996.48元。4.护理费，两被告对上海倍爱健康管理有限公司的两张护理费发票不认可关联性，原告称系住院期间另行聘请的护工产生的费用，本院认为，原告未能提供证据证明该护理费产生的期间，即便确如原告所述系原告住院期间聘请，原告亦未提供证据证明其在已聘请护工对其进行护理的情况下再另行聘请护工的合理性，故本院对原告主张的上海倍爱健康管理有限公司护工产生的护理费不予支持。故本院根据原告伤情、鉴定结论所确定的护理期限及住院期间发生的合理护理费金额酌情确定此项为9,720元(含二期)。5.营养费，根据原告的伤情，原告主张的金额合理本院予以确认，计4,800元(含二期)。6.衣物损，虽然原告对此未提供相应证据，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及其在事故中的过错，本院酌情确认此项金额为3,000元(此项在交强险内优先赔付)。8.交通费，根据原告伤情及就诊次数，原告主张300元合理，本院予支持。9.车辆损失费，被告对此予以认可，本院确认计2,000元。10.鉴定费，系原告查明自身损失支持的合理费用，本院凭据支持4,000元。11.律师费，系原告维护合法权益的必要支持，根据涉案标的及案件难易程度，本院酌情支持4,000元。综上，原告可予支持的损失有：医疗费87,382.90元、住院期间伙食费640元、残疾赔偿金99,996.48元、护理费9,720元(含二期)、营养费4,800元(含二期)、衣物损200元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、车辆损失费2,000元、鉴定费4,000元、律师费4,000元，上述损失应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告邬福山122,000元，超出及不属于交强险赔偿损失由被告徐亮按50%责任比例赔偿原告邬福山47,019.69元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告邬福山122,000元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邬福山各项损失47,019.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,992.48元，由原告邬福山负担159.40元，被告徐亮负担1,833.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年三月三日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。