河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初66号原告：张小好，女，汉族，1970年3月5日出生，住义马市。被告：中国银行股份有限公司义马支行。住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码9141128187739662XY。负责人：李兵，该行行长。委托诉讼代理人：段新民，男，1969年12月4日出生，系该行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南通畅置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路6号，统一社会信用代码：91410100674131832T。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。原告张小好诉被告中国银行股份有限公司义马支行（以下简称中国银行义马支行）、被告河南通畅置业有限公司（以下简称通畅置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张小好、被告中国银行义马支行委托诉讼代理人段新民到庭参加了诉讼，被告通畅置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小好向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中国银行义马支行、通畅置业公司于2013年12月12日签订的合同编号为“2013年贷字0128号”中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同；2、判令被告通畅置业公司返还自2018年10月10日至诉讼之日止原告累计向中国银行义马支行偿还的房屋贷款共计28,140.84元及利息（以偿还的数额为基数，自付款之日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告通畅置业公司承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告通畅置业公司签订了编号为“GF-2000-0171”号《商品房买卖合同》及合同补充协议，用于购买被告所开发的义马市“观澜国际城”楼盘6号楼1单元7层701号商品房，并交纳了购房款327,000元。剩余购房款根据通畅置业公司要求，原告与中国银行义马支行、被告通畅置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，进行按揭贷款，贷款金额为人民币10万元，期限为10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日止，还款方式为等额本息还款，另贷款合同还约定担保方式为：1、借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；2、保证人通畅置业公司提供阶段性连带责任保证。贷款合同签订后中国银行义马支行按照约定向原告发放贷款10万元，并将贷款10万元打入被告通畅置业公司账户。后由于被告通畅置业公司不能按时交房造成根本性违约，导致原告与被告通畅置业公司签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》及合同补充协议通过河南省××市中级人民法院于2019年3月26日二审判决解除。原告自2014年1月10日开始按照合同约定逐月还本付息，至2018年10月10日原告向义马市人民法院提起商品房买卖合同纠纷民事诉讼时止，张小好累计向中国银行义马支行偿还房屋贷款64,448.88元，此笔款项已由河南省三门峡市中级人民法院于2019年3月26日二审判决被告返还，但至今被告仍未履行义务。为了保持公民的良好征信，剩余未还贷款原告仍在第一次提起诉讼后按期还本付息，自2018年10月10日第一次提起诉讼起至2021年1月6日，张小好累计向中国银行义马支行偿还房屋贷款28,140.84元。原告认为自己没有得到所购房屋，同时在河南省三门峡市中级人民法院于2019年3月26日二审判决解除房屋买卖合同并偿还原告购房款后，被告拒不履行相应义务。如果再由自己继续偿还贷款，而没有交付房屋的开发商却得到了全部购房款，此举有失公平。原告本为节约诉讼资源，避免当事人之间的诉累，但经过义马市人民法院执行局协调多次，并在达成多次还款协议后，被告仍拒不履行义务。原告迫于无奈，再次提起诉讼，请求解除贷款合同，并要求通畅置业公司返还原告已经偿还的贷款。原告认为，从中国银行义马支行贷款的目的是为了向被告通畅置业公司购买商品房，现原告与被告通畅置业公司已解除商品房买卖合同，涉案贷款合同的目的已经无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。无奈原告再次将被告河南通畅置业有限公司诉至法院。请求判令解除原告与中国银行义马支行于2013年12月12日签订的合同编号为“2013年贷字0128号”《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》；最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了“商品房担保贷款合同被解除后，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，固请求判令被告返还2018年10月10日第一次提起诉讼起至2021年1月6日，张小好累计向中国银行义马支行偿还房屋贷款28,140.84元。对于银行因借款合同解除所受损失，本应由购房人赔偿，而购房人解除购房合同又因开发商违约导致，购房人向银行承担的损失最终由开发商承担。剩余的银行贷款及利息应由违约的通畅置业公司直接退还给银行。被告通畅置业公司的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉！诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告通畅置业公司返还自2018年11月10日至诉讼之日止原告累计向中国银行义马支行偿还的房屋贷款共计28,140.84元及利息（以偿还的数额为基数，自付款之日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告中国银行义马支行辩称，我认为借款合同不能解除，因为我们已将全款打给通畅置业公司了。被告通畅置业公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张小好提交的证据1、2、3、4（商品房预售合同一份、中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同一份、中国银行还款流水明细清单2张、三门峡中院（2019）豫12民终514号民事判决书），本院均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年10月5日、2013年10月27日，原告张小好分别向被告通畅置业公司支付购房款50,000元、157,000元。2013年11月11日，原告与被告通畅置业公司签订编号为“GF-2000-0171”的《商品房预售合同》一份，约定原告以总价款427,000元购买被告通畅置业公司开发的位于义马市河滨路东侧街坊××楼××单元××商品房××套。原告为买受人，被告通畅置业公司为出卖人。其中合同第八条约定：出卖人应当在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人预期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2013年11月22日，原告向税务部门缴纳房屋契税8,540元。2013年12月19日，原告又向被告通畅置业公司支付购房款120,000元。累计给付购房款327,000元。2013年12月12日，原告张小好与被告中国银行义马支行及被告通畅置业公司签订合同序列号为“2013年贷字0128号”的《个人一手房贷款合同》，原告向被告中国银行义马支行借款人民币10万元，用于购买上述房屋。合同约定借款期限为10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日止，还款方式为等额本息还款。原告以上述房屋作为抵押，被告通畅置业公司作为保证人对该借款承担连带保证责任。保证范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，被告中国银行义马支行按约定向原告张小好发放贷款10万元，并将贷款10万元打入被告通畅置业公司账户。原告张小好自2014年1月10日开始按合同约定逐月还本付息，截止2018年10月10日，原告累计向中国银行义马支行偿还房屋贷款64,448.88元。另查明，原告张小好诉被告通畅置业公司、第三人中国银行义马支行商品房买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月29日作出（2018）豫1281民初1436号民事判决书，判决如下：一、解除原告张小好与被告河南通畅置业有限公司签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；二、被告河南通畅置业有限公司返还原告张小好购房款327,000元，并赔偿相应利息（其中50,000元自2013年10月5日起，157,000元自2013年10月27日起，120,000元自2013年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）和购房契税损失8,540元；三、被告河南通畅置业有限公司返还原告张小好所偿还房屋贷款64,448.88元；四、驳回原告张小好的其他诉讼请求。该判决生效后，原告张小好向被告中国银行义马支行偿还自2018年11月10日至2020年12月10日的房屋贷款共计28,140.84元。本院认为，原告张小好与被告中国银行义马支行、通畅置业公司签订的个人一手房贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从本案查明的事实看，原告张小好向被告中国银行义马支行贷款的目的是为向被告通畅置业公司购买商品房，现原告张小好与被告通畅置业公司已解除商品房买卖合同，涉案贷款合同的目的已经无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。故作为房屋买受人和借款人的原告张小好要求解除涉案贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告通畅置业公司之间的商品房买卖合同解除后，案涉房屋的后续贷款应由通畅置业公司直接向中国银行义马支行返还，在通畅置业公司未向银行履行贷款偿还义务的情况下，原告张小好向中国银行义马支行偿还贷款28,140.84元，原告有权向被告通畅置业公司请求返还，故原告张小好起诉要求通畅置业公司予以返还贷款本金28,140.84元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张小好与被告中国银行股份有限公司义马支行及河南通畅置业有限公司于2013年12月12日签订的中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同；二、被告河南通畅置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张小好贷款本金28,140.84元及利息（自2018年11月10日起，按中国银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告河南通畅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二一年三月十五日法官助理张欣书记员张翼