wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1179号 原告：郭金华，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住浙江省义乌市。 被告：朱泓昊，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市宣丰县。 原告郭金华与被告朱泓昊民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2021年1月15日以简易程序立案受理。本院受理后，依法由审判员朱海玉独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭金华到庭参加诉讼，被告朱泓昊经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告郭金华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币46600元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2020年12月1日以资金周转为由向原告借款人民币69500元，有原告给被告的支付宝转账、微信转账记录及双方的微信聊天记录为证。被告仅还给原告22900元，尚欠原告借款本金人民币46600元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告朱泓昊未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告系老乡。2020年12月1日，被告因购买汽车缺少资金向原告借款。原告通过支付宝、微信转账给被告共计人民币69500元。后经原告催讨，被告归还23600元。原告起诉后，被告又归还3500元，尚欠原告借款42400元。 上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、双方的微信聊天记录及原告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱泓昊尚欠原告借款42400元，事实清楚，证据充分，应予确认。双方对于借款未约定利息，视为不计付利息。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，应予支持。被告朱泓昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱泓昊于本判决生效之日起十日内归还原告郭金华借款人民币42400元及利息（自2020年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元（已减半），由被告朱泓昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年三月四日 书记员  叶 昕
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽08行审复字1号复议申请人（原申请执行人）：营口市住房和城乡建设局，住所辽宁省营口市站前区建设大街1号。法定代表人：伊利军，职务局长。委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：营口市西市正骨医院，住所辽宁省营口市西市区通惠里1号。法定代表人：栾明伟，职务院长。复议申请人于2020年11月19日向营口市西市人民法院申请强制执行辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书。营口市西市人民法院作出（2020）辽0803行审4号行政裁定书，裁定不予受理。复议申请人向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭复议审查了本案，本案现已审查终结。营口市西市人民法院经审查查明，营口市住房和城乡建设局于2019年11月4日就营口市西市正骨医院在四楼外部未经审批擅自设置电子显示屏的行为向其下达了责令整改通知书；同年12月13日，营口市住房和城乡建设局进行调查和勘验；营口市住房和城乡建设局于2020年3月9日向营口市西市正骨医院送达行政处罚先行告知书和行政处罚听证权利告知书，营口市西市正骨医院于2020年3月11日对认定其的违法事实、处罚依据及处罚内容进行陈述和申辩，但未在法定规定期限内提出听证申请。2020年4月16日，营口市住房和城乡建设局对营口市西市正骨医院的上述违法行为作出并送达辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书。因营口市西市正骨医院在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定期限内未履行拆除违法设施和缴纳罚款的行政处罚决定书规定的义务。审查过程中，营口市西市正骨医院自动履行了辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书规定的缴纳罚款义务。营口市西市人民法院认为，营口市住房和城乡建设局作出的辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。根据行政强制法第三十四条和四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此本院对辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定中“限期7日内拆除违法设施”的非诉行政执行申请不予受理。因营口市西市正骨医院在本院审查期间已自动履行了营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书规定的缴纳罚款义务，已无审查必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定对营口市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人申请复议理由为：在《行政强制法》颁布之前，《城市市容和环境卫生管理条例》第37条及《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第30条、31条设定了申请人具有强制执行权。但《行政强制法》颁布实施后，第13条规定明确，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。因《城市市容和环境卫生管理条例》及《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》仅是行政法规和政府规章，并不是全国人大或人大常委会制定的法律，在《行政强制法》颁布实施后，上述关于行政强制执行的法条不再适用，行政机关应当申请人民法院强制执行。而《行政强制法》第34条、第44条的规定是指具有行政强制权的机关，并不是设定申请人具有行政强制权。因此，一审法院裁定不予受理系适用法律错误，请求二审法院予以纠正。本院认为，复议申请人所作出的辽营住建执处决字（2020）第2-001号行政处罚决定书，依据的是市容管理的行政法律规范。国务院《城市市容和环境卫生管理条例》是在2017年3月1日经修订后实施的法规，其中第三十七条规定了城市规划行政主管部门组织强制拆除的行政职权。对于复议申请人有权实施的强制执行行为无需向人民法院申请执行。而且被执行人罚款部分已经自动履行，无需再由人民法院裁定准予执行。复议申请人的复议理由没有法律依据，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回营口市住房和城乡建设局复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  刘玉宁审判员  贾 琳二〇二一年三月三十日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5024号原告：基恩士(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：NAKATAYU(中田有)，董事长。委托诉讼代理人：沈凤燕，女。委托诉讼代理人：孙滨，男。被告：安徽秦飞科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：苗鹏飞。原告基恩士(中国)有限公司与被告安徽秦飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告基恩士(中国)有限公司撤诉。由于本案适用小额诉讼程序审理，原告基恩士(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  王源超二〇二一年三月四日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1081民初146号之一 原告：黄朝阳，男，1965年1月18日出生，壮族，农民，住靖西市 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：靖西市恩利建筑材料有限责任公司，住所地：靖西市新靖镇坡珠街203号。 法定代表人：韦高，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 本院在审理原告黄朝阳与被告靖西市恩利建筑材料有限责任公司健康权纠纷一案中，原告于2021年2月7日以主要证据（伤残鉴定评定结果）尚未取得为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄朝阳申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄朝阳撤回起诉。 案件受理费按简易程序减半收取计1107元（申请缓交），免于收取。 2 审判员  隆振成 二〇二一年三月四日 书记员  严小米
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01清申2号申请人：长沙市无线电厂，住所地湖南省长沙市雨花区自然岭路**。法定代表人：杨映才，厂长。委托诉讼代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤静，湖南商周律师事务所律师。被申请人：湖南长茂电子有限公司，住，住所地湖南省长沙市××路××号/div>法定代表人：戴玉涛。2021年2月23日，长沙市无线电厂以湖南长茂电子有限公司（以下简称长茂公司）被吊销营业执照后，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对长茂公司进行强制清算。本院依法通知了长茂公司并组织了听证。本院初步查明：长茂公司于1991年11月30日经湖南省市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），住，住所地位于湖南省长沙市××路××号定代表人为戴玉涛，注册资本61万美元。长沙市无线电厂出资41万美元，占注册资本的67%；香港正茂贸易公司出资20万美元，占注册资本的33%。经营范围为：生产卫星电视地面接收系统及音响、工艺美术品及与电子电器结合的产品及上述产品自销，提供装饰装修服务。1997年11月27日，长茂公司被吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。该规定赋予了公司股东申请强制清算的权利，但适用前提是公司清算义务人无法自行组织清算。本案中，长沙市无线电厂以长茂公司在被吊销营业执照后未自行成立清算组对公司进行清算为由申请对长茂公司进行强制清算，但长沙市无线电厂持有长茂公司67%的股权，长沙市无线电厂可按照《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定自行开展清算工作，长沙市无线电厂未举证证明其已穷尽一切方法仍无法自行组织清算。因此，对其申请本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理长沙市无线电厂对湖南长茂电子有限公司提出的强制清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  王真铮二〇二一年三月五日法官助理梁盼书记员张茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13935号之二原告：天津市龙安科技发展有限公司,住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：刘阳，总经理。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告：立邦工业涂料(上海)有限公司,住所,住所地上海市金山区华创路**div>法定代表人：TONGKEELEONG，总经理。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。原告天津市龙安科技发展有限公司与被告立邦工业涂料(上海)有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告因需要重新组织证据，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市龙安科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费人民币5000元等合计人民币5025元，由原告负担。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  孙 岚二〇二一年三月二十六日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初939号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：贾某某，该行行长。委托诉讼代理人：马某，女，汉族，1976年7月10日出生，住郑州市金水区，系该行副行长。委托诉讼代理人：金锐，男，汉族，1989年7月29日出生，住项城市，该行信贷管理部经理。被告：项城市某某公司，营业执照代码：91411681MA3XF4WU41，地址：项城市孙店镇高庄。法定代表人：汪某某，该公司经理。被告：汪某某，男，汉族，1978年9月9日生，朱项城市。被告：王某某，女，汉族，1979年7月14日生，住项城市，系汪某某妻子。被告：王某某，男，汉族，1989年9月14日生，住项城市。被告：张某某，女，汉族，1990年4月1日生，住项城市，系王某某妻子。被告：汪某某，男，汉族，1965年10月13日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告项城市某某公司、汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司的委托代理人金锐到庭参加诉讼，被告王某某、王某某、张某某、汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告项城市某某公司偿还借款56111.4元及利息、罚息；2.判令被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某对上述请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权而产生的费用；3.判令被告汪某某、王某某以其位于项××××营行政村集体土地的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿；4.诉讼费用由被告连带负担。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告项城市某某公司签订了《综合授信合同》（编号：2018S0503026610027)，约定原告向被告授予授信额度35万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018S0503026610027-2)，约定被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与被告汪某某、王某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018S0503026610027-1)，约定被告汪某某、王某某以其位于项城市孙店镇××行政村的房地产提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。当日，原告与被告项城市某某公司签订了《借款合同》（编号：2018H0503026610227,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告项城市某某公司发放贷款15万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.786%，贷款期限为2018年8月24曰至2021年8月23日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年8月29日如约发放贷款。被告在2020年08月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告项城市某某公司未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某应履行保证责任。被告汪某某、王某某应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告项城市某某公司辩称，原告诉称属实，借款属实，担保属实，是公司借的钱，现在公司没有钱，我公司愿意先还10000元，下余的钱分期偿还。被告汪某某辩称，借款属实，担保属实，现在公司没有钱，我愿意先还10000元，下余的钱分期偿还。被告王某某、王某某、张某某、汪某某未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年8月24日，原告与被告项城市某某公司签订了《综合授信合同》（编号：2018S0503026610027)，约定原告向被告授予授信额度35万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018S0503026610027-2)，约定被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与被告汪某某、王某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018S0503026610027-1)，约定被告汪某某、王某某以其位于项城市孙店镇××行政村的房地产提供抵押担保，但未办理抵押登记。当日，原告与被告项城市某某公司签订了《借款合同》（编号：2018H0503026610227,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告项城市某某公司发放贷款15万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.786%，贷款期限为2018年8月24曰至2021年8月23日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年8月29日如约发放贷款。被告在2020年08月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此原告诉至法院。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告项城市某某公司之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告在履行借款合同过程中未按约定归还本息，已构成违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金56111.4元及利息、罚息的理由正当对其诉讼请求，本院应予支持。被告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某作为连带保证人，对上述综合授信合同下的原告全部债权应分别承担连带担保责任。被告汪某某、王某某以其抵押的房地产承担抵押担保责任，但未办理抵押登记，该抵押合同因未登记而导致不生效，原告就该财产不享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律，司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项城市某某公司于判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金56111.4元及利息、罚息（利息按年息11.786%计算、逾期贷款罚息按在合同利率基础上加收50％，自2020年08月10日起至履行完毕之日止）；二、告汪某某、王某某、王某某、张某某、汪某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占锋二〇二一年三月九日书记员  闫纪芳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1527号原告：谢某，女，汉族，1991年8月15日生，住河南省郸城县。被告：罗某1，男，汉族，1990年7月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。原告谢某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告罗某1及其委托诉讼代理人马光光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告离婚;2、请求依法判决原告之子罗某2由原告抚养，被告依法支付原告抚养罗某2至罗某2独立期间的抚养费、教育费、婚娶费、购婚房费等费用；3、请求法院判决被告补偿支付此前三年多，原告婚后双方分居期间，原告抚养罗某2的抚养费；4、请求法院依法判决被告补偿原告婚姻存续期间原告生病、日常生活花销及精神抚慰金等；5、请求法院依法分割夫妻共同财产；6、本案诉讼费用由被告承担；7、其他未尽事宜由原告在诉讼进程期间补充。事实和理由：1、原、被告婚后第二天，被告对原告开始冷暴力，被告从未支付过原告，家庭日常开销费用；2、被告去外省生活未征得原告同意，且被告在外省生活期间未主动联系被告，原告通过微信主动询问，被告仅有极少回复，且从不让原告提及其工资，在此期间从未支付原告家庭日常开销，构成夫妻分居事实且被告未尽丈夫承担家庭开支职责；3、原告怀孕期间被告从未支付原告怀孕期需要的营养餐、日常餐食、起居、交通不便等费用，未尽丈夫在妻子怀孕期间应尽的关怀关爱职责；4、原告之子未满周岁期间奶粉由原告购买支出约8000元，原告之子出生月余，被告逼迫原告为双方之子单独支付购买幼儿医疗保险，原告单独支付3000多元购买此保险；5、原告之子满周岁后，由于原告抚养儿子及原告日常开支，因自身财力不支，投奔娘家开始居住谢，伺候原告抚养儿子及日常开支由原告及原告父母支付，被告从未支付相关费用；6、被告未尽子女抚养职责，被告主动与儿子一年见面两次，此外再无联系无见面；7、被告无正当职业且收入不告知原告，小学毕业，文化水平较低，常年在北京市，被告不适合罗某2的抚养权；8、原告目前为在编国家人民教师，收入稳定，大学本科教育水平，且与罗某2情感深厚，有能力做到罗某2健康成长，获得充分受教育权利，养成稳定健全体格，成年后更有利于社会，故原告以亲生母亲身份争取罗某2抚养权。被告罗某1辩称：首先原告所诉事实完全虚构，被告在外务工每年所挣工资回家后均交给原告，现原告没有收到被告的任何钱，被告方也无法提供相应的支付证明，因为夫妻之间过日子不可能每给一笔钱都保留相应证据，因为被告想踏踏实实和原告一起生活，白头偕老，不可能在生活中对于点点滴滴均记录保留相应证据。儿子罗某2自出生后一直有被告的母亲照顾抚养，其儿子的生活所需费用均是被告在外务工所挣的工资。在2019年10月份原告强行将儿子抱走，当时儿子罗某2哭闹非常严重，不愿意离开被告家，原告对于儿子罗某2进行打骂、强行抱走全村对于此事均都知道。被告现在在格力空调工作，有稳定的收入，工作时间相对自由，有能力也有时间去照顾孩子，不像原告所说无正当职业，正当收入。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子罗某2。原告与被告因生活琐事发生矛盾，原告谢某诉至来院。本院认为，原告谢某与被告罗某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但无证据证明致使双方感情破裂。且婚生子罗某2尚未成年，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告谢某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零条七十九条之规定，判决如下：一、不准原告谢某和被告罗某1离婚；二、驳回原告谢某其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 徐 静二〇二一年三月十一日书记员 张晓枫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42099号原告：胡海英。委托诉讼代理人：黄博轩，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孜安，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：曹春艳。第三人：胡海斐。原告胡海英与被告曹春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加胡海斐为第三人参加诉讼。原告胡海英及其委托诉讼代理人黄博轩，被告曹春艳以及第三人胡海斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海英向本院提出诉讼请求：判令被告曹春艳与第三人胡海斐共同偿还借款39,994.60元。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系，原告系第三人的妹妹。被告以周转钱款为由向原告借款。2018年7月6日，原告通过转账方式分别转给被告中国建设银行账户1万元、转给第三人支付宝账户2万元。次日，原告再次转账给被告中国建设银行账户9,995元(被扣除了相关手续费用)。因被告与第三人一直未归还借款，故原告无奈只能诉至法院提出如上诉请。被告曹春艳辩称，原告所述身份关系属实。其与第三人已经经过一次离婚诉讼，法院判决不准予离婚。2018年7月，其收到原告的借款属实，借款是为了被告与第三人购买房屋，其中2万元是转账到第三人账户的，第三人对借款是知晓的，所以应该是夫妻共同债务。2019年11月左右第三人从其银行卡上取款应该是用于归还这些债务的，但是第三人实际有无归还债务其不清楚，其没有还过原告借款。现在其经济困难，所以不同意调解，由法院依法判决。第三人胡海斐述称，原告所述身份关系属实。其与被告已经经过一次离婚诉讼，没有判决离婚。2018年，被告与第三人买房属实，买房时第三人才知道被告向原告借款。平时第三人与被告在上海共同经营一家南北干货店，两人的经济均由被告掌管，第三人认为有欠款就应该从两人的钱款里还。2019年11月左右其从建设银行卡上取款4万元，其中3万元支付店面房租，剩余1万元给了被告，所以第三人没有归还过原告借款。现在其确认原告主张的债务为夫妻共同债务，但是目前其没有钱归还，所以由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系第三人的妹妹。被告与第三人系夫妻关系，两人于2008年2月22日登记结婚，2020年9月被告与第三人之间的离婚诉讼经江苏省邳州市人民法院判决不准离婚。2018年7月，被告因与第三人共同购买房屋向原告借款。原告分三次向被告及第三人相关账户交付钱款，分别为：2018年7月6日原告从其支付宝账户转账给第三人支付宝账户2万元、2018年7月6日原告从其卡号尾号为5603的中国工商银行账户转账给被告中国建设银行(9497)账户1万元、2018年7月7日，原告从其卡号尾号为6853的中国银行账户转账给被告中国建设银行(9497)账户9,999.40元，该款项被扣除了4.40元服务费。以上事实，由银行交易明细、支付宝转账电子回单、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告交付钱款给被告以及第三人账户的事实已经由相关交易流水予以证明，原告现按照39,994.60元主张借款数额，本院对此予以确认。被告与第三人均确认上述借款属实，收到款项后的用途为购房，且双方均确认债务为夫妻共同债务。故原告现主张要求被告与第三人共同偿还上述债务，于法有据，本院对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曹春艳与第三人胡海斐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡海英借款39,994.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.94元，由被告曹春艳与第三人胡海斐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年三月十一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执829号之二 谢某某： 谢某某与吕某某人格权一案，本院作出的（2020）辽0603民初3188号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月一日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初280号 原告：杨永忠，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。 被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人：冯长军。 委托诉讼代理人：李博豪，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：莆田市中奥汽车实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道2858号3层306室，统一社会信用代码91350303MA349KE17C。 法定代表人：林玲玲。 原告杨永忠诉被告东风汽车财务有限公司、莆田市中奥汽车实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。杨永忠于2021年3月1日向本院提出撤回对东风汽车财务有限公司、莆田市中奥汽车实业有限公司的起诉。 本院认为，杨永忠向本院申请撤回对东风汽车财务有限公司、莆田市中奥汽车实业有限公司的起诉，真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨永忠撤回对东风汽车财务有限公司、莆田市中奥汽车实业有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由杨永忠负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年三月一日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1856号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。法定代表人：杨虞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平、王健，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。被告：李惠如，女，1996年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告李惠如物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告武汉点睛物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  李勇胜二〇二一年三月二十六日法官助理张钊书记员梅远星
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初457号原告:中国农业银行股份有限公司沁阳市支行,住所地:沁阳市建设北路**。代表人:职红星，该支行行长。委托诉讼代理人：靳梦莹，河南杨庆军律师事务所律师。被告：樊三保，男，1984年1月30日生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告樊三保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行的委托诉讼代理人靳梦莹、被告樊三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金414468.99元，截至2021年2月19日的利息6348.77元，罚息88.3元、复利130.14元，自2021年2月20日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金还清之日止；2、原告对登记在被告樊三保名下的位于沁阳市鸿丰·玫瑰城4号楼4单元17层1703号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月3日，被告樊三保因购买沁阳市宏丰置业有限公司开发的位于玫瑰城4号楼4单元17层1703号房屋向原告借款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定借款477000元，被告按月偿还借款本息并以上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，2017年9月27日，原告取得房屋抵押权。因被告多次逾期还本付息，故诉至本院。被告樊三保辩称，被告愿意将以前的欠款还上，之后正常还款。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告樊三保与原告农行沁阳支行签订《个人购房担保借款合同》，载明：“第十一条借款人、担保人的违约责任11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整……11.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……第二十三条借款金额为人民币（大写）肆拾柒万柒仟元整……24.1借款用途为购买住房。24.2借款人购房合同编号HFMGC[1]—914，购买的房产位于鸿丰.玫瑰城小区第4栋4单元17层1703号……第二十五条借款期限240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。第二十六条借款利率按以下第（1）种方式执行：（1）采用基准利率方式的：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下（上/下）浮百分之伍（大写）后确定……第二十九条本合同的还款方式为等额本息还款（等额本息还款/等本递减还款）方式。还款周期为壹（大写）个月，还款日为每期末月的20日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）……”2016年9月7日，原被告签订《房地产抵押合同》，约定：“第十四条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。”2017年9月27日，双方办理豫（2017）沁阳市不动产证明第0003786号：“证明权利或事项：抵押权权利人（申请人）：农行沁阳支行，义务人：樊三保，坐落：沁阳市鸿丰.玫瑰城小区第4栋4单元17层1703号……抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：47.70万元……”2016年9月18日,原告按合同约定向被告发放贷款477000元。后被告未能正常还款，截止2021年2月19日，下欠原告借款本金414468.99元、利息6348.77元、罚息88.3元、复利130.14元。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。双方当事人均应全面履行各自的义务。原告农行沁阳支行依约向被告发放了贷款，被告樊三保作为借款人，未依合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告樊三保虽口头承诺先偿还之前的欠款，但截止法庭调查终结其仍未偿还，故原告农行沁阳支行请求提前收回借款并行使抵押权，既有合同根据，又有法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告樊三保应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金414468.99元及利息、罚息、复利（截止2021年2月19日利息6348.77元、罚息88.3元、复利130.14元，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行对被告樊三保位于沁阳市鸿丰.玫瑰城小区第4栋4单元17层1703号房产拍卖、变卖所得的价款在第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，减半收取计3807元，由被告樊三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二一年三月十八日书记员  李丹丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2179号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。负责人：陈富。委托诉讼代理人：黄侃。被告：张琳，女，1986年2月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：陶金涛，男，1986年11月6日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为与被告张琳、陶金涛金融借款合同纠纷一案，于2021年1月28日诉讼来院并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告张琳、陶金涛30万元范围内的财产采取了保全措施。本案由审判员周敬涛适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼。被告张琳、陶金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张琳、陶金涛归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金300000元，支付计算至2020年12月20日止的利息2512.13元，并支付自2020年12月21日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息。事实和理由:2018年10月29日，被告张琳向原告递交《惠农ｅ贷农户贷款申请表》申请贷款，2018年11月1日，原告与被告张琳签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：×××62，合同条款约定：自2018年11月1日起至2021年10月31日止，被告张琳可以在人民币30万元的借款额度内向原告申请借款，其中自助循环借款额度为人民币30万元整。单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2021年10月31日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，即年利率4.785%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即年利率7.1775%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订生效后，被告于2019年11月6日自助借款30万元，原告依约将借款金额30万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（借记卡号6228********）内，到期日为2020年11月5日。2018年11月1日，被告陶金涛与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，被告陶金涛承诺对借款人张琳与原告签订的合同编号：×××62的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），被告陶金涛自愿承担共同还款责任。被告张琳、陶金涛对到期借款未能按约还本付息，原告于2020年12月11日向被告张琳发出《债务逾期催收通知书》，向被告陶金涛发出《担保人履行责任通知书》，行使催收权利。截止2020年12月20日，被告张琳尚欠原告借款本金人民币300000.00元，利息2512.13元，本息合计人民币302512.13元。被告张琳、陶金涛未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了1、欠息证明；2、农户贷款借款合同、业务凭证、个贷凭证查询信息、银行卡交易明细；3、承担共同还款责任承诺书；4、惠农e贷农户贷款申请表；5、送达地址确认书；6、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、EMS快递单及回执等证据材料。被告张琳、陶金涛未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张琳、陶金涛之间的借款合同关系系各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告张琳、陶金涛未按约履行义务，其行为构成违约。因此，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张琳、陶金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳、陶金涛应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金300000元，支付计算至2020年12月20日止的利息2512.13元，并支付自2020年12月21日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，依法减半收取2919元，财产保全费2020元，合计4939元，由被告张琳、陶金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇二一年三月十二日书记员  黄 悦3
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初966号之一原告：刘院生，男，汉族，1969年12月8日出生，住周口市淮阳区。被告：程令芳，男，汉族，1965年12月9日出生，住周口市淮阳区。原告刘院生与被告程令芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月1日裁定转为普通程序，并于2021年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘院生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘院生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告刘院生负担。审 判 长  靳 芳审 判 员  李 铮人民陪审员  汤培军二〇二一年三月十五日书 记 员  李淳厚
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执996号 申请执行人：童贤树，男，1979年02月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：李玲，女，1984年09月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第01321号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玲银行账户余额12000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡玲芳
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0117民初374号 原告：山东壹号生态农业科技有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇上北港村，统一社会信用代码：91371203MA3MULTA0B。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：企儒（山东）信息咨询有限公司，住所地济南市钢城区槐荫区乐梦中心四号楼521室，统一社会信用代码：91370104MA3RK7208K。 法定代表人：程静荣，经理。 被告：王宪香，女，1979年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在审理原告山东壹号生态农业科技有限公司诉被告企儒（山东）信息咨询有限公司、王宪香中介合同纠纷一案中，山东壹号生态农业科技有限公司在立案后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东壹号生态农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  都娟 二〇二一年三月十一日 法官助理李金凤 书记员吕爱娟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执679号 周恩杰、徐爱英、范彐根、范艳丽： 本院受理的申请执行人周恩杰与被执行人徐爱英、范彐根、范艳丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为77000元，执行费为1055元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕。至此，本院（2021）浙0482执679号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0803民初123号 原告：赖建龙，男，1988年2月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：魏峰，男，1990年4月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑文，女，1990年5月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告赖建龙与被告魏峰、郑文不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告赖建龙到庭参加诉讼，被告魏峰、郑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖建龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏峰、郑文立即归还原告款项余额11万元，并从起诉之日起按年利率15.4%计算支付利息。2．判令败诉方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赖建龙与被告魏峰是同事关系，郑文是魏峰妻子，其父丰田园酒楼老板饭店电话539××××，被告郑文3月23日起至4月22日多次向原告赖建龙借钱，称借被告郑文5000元或1000元不等隔天或第二天归还原告赖建龙本金加50元或100元利息，以致原告赖建龙对被告郑文产生信任，直到2020年4月22日，原告赖建龙因看上被告魏峰一部白色凯迪拉克轿车车牌号为闽ＤＳ××××轿车，问被告郑文是否能借给原告赖建龙车子，被告郑文说借给她5万就能把车子借给原告，原告并无如此多存款，被告郑文问原告赖建龙是否有花呗和信用卡，并说取钱手续费由被告郑文出，要是能借到10万每月再支付1500元利息给原告赖建龙，原告赖建龙觉得挺划算，于2020年4月22日至5月26日原告赖建龙陆续转账12万余元给被告郑文，12万余元是从支付宝花呗借呗网商贷还有二张信用卡（光大信用卡和兴业信用卡）中刷出和支付宝存款2.1万，被告郑文承诺每月支付1500元利息，还有12万元取出的手续费（支付宝花呗借呗网商贷还有二张信用卡）由被告郑文支付，未约定还款期限，但被告郑文告知原告赖建龙随时可还，并借予原告赖建龙一部凯迪拉克白色小车一部，但车子其实是被告魏峰以租代购所购买，称需要结清车贷款才能借与原告赖建龙，原告赖建龙通过支付宝和银行转账12万元到被告郑文的支付宝账户和信用卡套现，原告赖建龙5月底才借到车子，车子期间也是时借时还，每次都是开不到几天就拿回去，12万借款是从4月22日中午14：09开始借出的，之前所借都已结清，被告魏峰于8月初将车开走后至今未借予原告赖建龙，9月开始就没有再给钱给被告，被告行径存在诈骗性质，原告赖建龙多次催促被告郑文拿车还钱未果，被告郑文现拒不偿还所欠115818元借款，被告郑文以原告催讨她称为性骚扰拒不还钱，借款并未写借条和车辆抵押契约，现只有微信聊天记录，录音和转账记录，10月1日原告赖建龙与其父赖永安到丰田园酒楼与被告郑文协商后，被告郑文称每月10号拿2000元给原告赖建龙偿还银行利息，但近三个月郑文只归还2000元，为维护原告赖建龙的合法权益，特向法院提起诉讼。 魏峰、郑文未作出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 赖建龙提供的证据：微信聊天记录，支付宝及微信转账记录、转账电子回单，光大银行及兴业银行信用卡交易明细、对账单，电话聊天记录，以此证明魏峰、郑文已收到赖建龙款项金额为11万余元。 本院已依法将赖建龙提供的证据复印件向魏峰、郑文送达。魏峰、郑文未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，赖建龙提供的上述证据，形式和来源合法，内容客观真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：赖建龙与魏峰系同事关系，魏峰与郑文系夫妻关系。2020年4月，赖建龙欲向魏峰购买一部车牌号为闽ＤＳ××××白色凯迪拉克小轿车，赖建龙从2020年4月22日至同年5月26日止通过支付宝及微信转账、光大银行及兴业银行信用卡刷卡透支等方式向魏峰、郑文支付了购车款11万余元。当赖建龙要求魏峰、郑文交付小轿车时，魏峰告知赖建龙该车是以租代购的，并称需要结清车辆贷款才能转卖，魏峰、郑文要求赖建龙支付17-18万元的车价车辆才能交付。同年8月，魏峰将小轿车开走不知去向，买卖车辆不能交付。赖建龙多次要求魏峰、郑文返还已付款项，郑文仅于2020年11月4日向赖建龙2000元。 本院认为：赖建龙与魏峰、郑文买卖关系中的标的物不知去向，导致买卖合同不能履行，魏峰、郑文向赖建龙收取购车款11万余元拒不返还，构成不当得利。赖建龙要求魏峰、郑文立即归还购车款项余额11万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但利息应从起诉之日（即2021年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。魏峰、郑文经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对赖建龙起诉事实的抗辩，本院依法缺席判决，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏峰、郑文应在本判决生效后十日内偿还赖建龙不当得利款11万元，该款项从2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果魏峰、郑文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,500元，因适用简易程序减半收取计1,250元，由魏峰、郑文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇二一年三月八日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4161号申请人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汤沸。被申请人：徐鹏飞，男，1993年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被申请人徐鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐鹏飞冻结银行存款71万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，重庆两江新区寰润小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐鹏飞的银行存款71万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈洪兴二〇二一年三月二十六日书记员  王 洁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2310号原告：河南省济源市承留镇玉阳村村民委员会，住所地：济源市承留镇玉阳村。法定代表人：吉有富，村委主任。委托诉讼代理人：李艳丽、聂琪琪，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市东玉阳山伏辉旅游开发有限公司，住所地：济源市承留镇玉阳村。被告：杨国军，男，成年，汉族，住济源市。原告河南省济源市承留镇玉阳村村民委员会诉被告济源市东玉阳山伏辉旅游开发有限公司、杨国军合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河南省济源市承留镇玉阳村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不缴纳案件受理费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省济源市承留镇玉阳村村民委员会撤回起诉处理。审判员 苗 丹二〇二一年三月二十三日书记员 赵鹏飞
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初623号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行,营业场所漳平市和平南路25号，统一社会信用代码91350881MA349WIC7P。 负责人：陈月清，该行行长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，系该行职工。 被告：张王平，男，1972年10月2日出生，汉族，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行诉被告张王平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行撤诉处理。 案件受理费1113.3元，减半收取556.65元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行负担。 审 判 员 陈长根 二〇二一年三月二十五日 法官助理 兰 芳 书 记 员 蒋敏佳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1476号 原告：夏国升，男，1973年7月17日生，汉族，住寿光市。 被告：董爱凤，女，1964年12月1日生，汉族，住寿光市。 原告夏国升与被告董爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告夏国升于2021年322日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏国升的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏国升撤诉。 案件受理费减半收取计38元，由夏国升负担。 审 判 员 于召祥 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 琛 书 记 员 任国良
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2784号上诉人（原审原告）：禹洲物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602室446。负责人：林伟宏，总经理。委托诉讼代理人：孙俊萍，女，1990年8月13日出生，汉族，禹洲物业服务有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1983年3月4日出生，汉族，北京优速通达科技有限公司客户经理，住北京市通州区。上诉人禹洲物业服务有限公司北京分公司因与被上诉人李丹劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初28101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本院审理过程中，禹洲物业服务有限公司北京分公司以服从一审判决为由申请撤回本案上诉。本院认为，禹洲物业服务有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许禹洲物业服务有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由禹洲物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月二十五日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执875号中国银行股份有限公司南阳分行、张金铎：中国银行股份有限公司南阳分行与张金铎信用卡纠纷一案，申请执行标的共计29421.89元。经本院立案执行，现已执行到位30692.50元。本院已于2021年3月26日将该款转付给中国银行股份有限公司南阳分行。至此，中国银行股份有限公司南阳分行向本院申请执行的（2020）豫1302民初3940号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王冠杰二〇二一年三月二十六日书记员  张越苇
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执1546号王蕴智、天津建泰房地产开发有限公司：关于申请执行人王蕴智与被执行人天津建泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初10020号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0103民初552号 原告：刘江月，女，1995年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告：曹朋飞，男，1995年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：杭州好房家酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区富亿商业中心1幢1319室。 法定代表人：杨彦文。 本院在审理原告刘江月、曹朋飞诉被告杭州好房家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘江月、曹朋飞未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘江月、曹朋飞自动撤回起诉处理。 审 判 员 叶盛华 二〇二一年三月三十日 代书记员 王依仁
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初54号 原告：王某1，女，1938年10月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被告：王某2，男，1966年11月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。 被告：王某3，男，1959年5月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王某4，女，1964年1月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孙某1，男，1969年12月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孙某2，男，1972年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、孙某1、孙某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人汤贞贞、被告王某2及其委托代理人孙仲慧、被告王某3、被告王某4、被告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；2.要求被告王某2给付王某1已经花费的医疗费40944元的五分之一为8188元，过去未支付的赡养费的份额为21529元，原告今后所产生的医疗费用及实际支出费用由王某2按份额承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有四个子女，均已成家立户，家庭条件良好。王某2系原告次子，双方同住一村，被告近二十年没有对原告尽赡养义务，原告在此之前患病多次住院，被告在原告住院期间不闻不问，且私自占有原告的合法财产。此事，经其他子女劝告，被告仍拒绝履行赡养义务。根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付的权利。因此，原告为维护个人利益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 王某2辩称，1、被答辩人与王贵林共生育子女五人，分别是长子王某3、次子王某2、长女王某4、三子孙某1、四子孙某2，并非被答辩人诉状中书写的四个子女。2、答辩人对被答辩人进行了赡养义务，2019年被答辩人在城乡结合部诊所购药、看病期间花费490元，答辩人家庭也为被答辩人向诊所支付过140元医药费，并不是被答辩人起诉状陈述的答辩人对其近20年没有尽赡养义务。另外答辩人与被答辩人共同居住在洋河南镇××村同村多年，被答辩人是答辩人亲生母亲，故答辩人与被答辩人日常生活肯定有来往，被答辩人起诉状部分事实不符合实际情况。其次答辩人赡养被答辩人是法定义务，被答辩人合情合理诉求答辩人愿意承担赡养义务。被答辩人多年住所地在洋河南镇××村属于农村，依据农村居民人均消费支出12372元计算，被答辩人的月均消费支出是1031元。而被答辩人与王贵林（1973年因病去世）共生育子女五人，答辩人认为其他子女应当共同承担赡养扶助被答辩人的义务；故被答辩人要求答辩人每月支付赡养费1000元，远远超出农村居民人均消费支出法律规定水平。答辩人身患××（三级），由民政部门颁发的《××证书》。答辩人是股骨头坏死疾病，负债累累。多次到医院复查，医生也多次建议答辩人行“股骨头置换手术”只因答辩人患股骨头坏死疾病，不能干重体力工作，故无经济来源，家庭条件相对差，虽然客观原因存在，但是答辩人仍然愿意履行赡养被答辩人义务。 王某3辩称，我怎么都可以，抚养可以不抚养也可以，公正的作出判决。 王某4辩称，我一直执行抚养义务，老人的吃喝拉撒我都管的，过年、八月十五都是二百元，平时的吃喝、零食、水果都是我和五弟弟买，那是我应尽的义务。 孙某1辩称，我家也困难，我孩子现在还在上学，我也赡养老人了。 孙某2辩称，我在外地打工，老娘生病都是我打电话，需要费用都是我们几个第一时间凑钱，王某2在村里不知道老娘住院，我打电话说他，他三个月后才过去看，老娘病了没人接送，有时候是老娘自己走回去，有时候小医生帮忙送回去，有时候还是邻居帮忙扶回去，老娘买菜都得需要邻居帮忙。 本院经审理认定事实如下：王某1与其丈夫王贵林（已故）共生育子女五人，分别是长子王某3、次子王某2、长女王某4、三子孙某1、四子孙某2。王某1现在无劳动能力及收入来源。在审理中，经五被告共同计算认可王某1每月生活费、医疗费等共计2500元。 在本次起诉前王某1因生病住院等共计花费医疗费13615.09元。 本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是不能免除的，任何人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。结合本案情况，原告将五被告抚养成人，均已成家立业，现原告年老体弱，需要子女关心照顾，五被告应当支付赡养费用，并给予照料。五被告共同认可王某1的每月生活费等费用为2500元，每人每月应承担五分之一即500元。王某1此前医疗费用被告王某2应承担五分之一即2723.02元。原告王某1主张的起诉前赡养费因现有证据不足以证明第一被告未尽赡养义务，故此不予支持。原告主张要求被告支付今后所产生的医疗费用及实际支出费用，因未实际支出，故本院不予支持，待发生后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3、王某4、孙某1、孙某2于本判决生效之日起每人每月给付原告王某1赡养费500元； 二、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1医疗费2723.02元； 三、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2、王某3、王某4、孙某1、孙某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （2020）冀0705民初54号 审判员 杨 永 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执31号之一 申请执行人：张永生，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶先冒，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人张永生与被执行人叶先冒借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日作出的（2020）闽0425民初1791号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行标的16800元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人叶先冒名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人叶先冒名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2444号原告：陈某某，男，1978年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：王其森，山东民桥律师事务所律师。被告：李某，男。被告：柳某某，女。原告陈某某与被告李某、柳某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告陈某某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费减半收取计504元，由陈某某负担。审判长  吴平和二〇二一年三月五日书记员  孟 阳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初285号 原告：李猛，男，1997年11月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘钊，系被告公司员工。 原告李猛与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛委托诉讼代理人王辉、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失144850元、施救费1600元、公估费7300元，共计153750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日19时50分许，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿景州连接线由西向东行驶至13公里处时驶入对向车道，与由东向西行驶刘立军驾驶的冀Ｔ52Ｎ84号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安局交通警察大队认定：李猛负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，具体损失以评估为准。原告在被告处投由商业险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告人民财保衡水市分公司辩称，事故发生责任认定没有异议，出险后原告已经通知被告在衡水东风本田4S店定损，被告按照4S店价格定损约130000元，如原告坚持按公估报告确定144850元要求赔付，则需向被告提供增值税专用票据的维修发票，同时允许被告回收车辆旧件，如原告方异议，则被告需要对涉案车辆进行复勘，同时按照一般修理厂价格进行车辆定损，公估费票不予认可，施救费过高，被告最多认可1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、车辆行驶证、驾驶证各一份。证据二、保险单一份。证据五、事故认定书一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据三、施救费发票一份。因系有效发票，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四中公估报告一份。河北正鸿保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行了公估，被告未提供相反证据亦未申请重新鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据四中公估发票一份。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：19时50分许，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿景州连接线由西向东行驶至13公里处时驶入对向车道，与由东向西行驶刘立军驾驶的冀Ｔ52Ｎ84号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李猛负事故的全部责任，刘立军、刘海宽无责任。事故发生后，衡水顺捷汽车救援服务有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，原告支付施救费1600元。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司公估车辆损失为144850元，原告支付公估费7300元。 另查明，原告为冀Ｔ×××××号车辆车主。原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有保险金额／责任限额为219800元的机动车损失险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险。保险期间为2019年12月24日0时起至2020年12月23日24时止。此次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔险，且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然对公估报告书认定的冀Ｔ×××××号车辆损失提出异议，并认为原告应向被告提供车辆维修的增值税专用发票，但是，被告同意由双方协商一致选取的鉴定机构就车辆损失进行公估，就公估报告认定的车辆损失被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书认定的车辆损失过高，亦未申请重新鉴定，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书，无需原告另行提供维修发票等其他材料，且就被告的上述抗辩在案涉保险合同中并无约定，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。被告要求进行复勘车辆旧件予以回收，但在双方签订的保险合同中并未就此进行约定，且公估报告书已将旧件残值扣除，旧件并非当然归属被告，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。关于施救费，交通事故发生在衡水市景县景州连接线13公里处，但由位于衡水市开发区的衡水顺捷汽车救援服务有限公司进行救援，将冀Ｔ×××××号车辆拖至衡水市开发区，导致施救费增加，原告违反了采取必要措施，防止或者减少损失的义务，被告辩称施救费过高，本院予以采信，本院酌情认定施救费为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李猛车辆损失144850元、公估费7300元、施救费500元，共计152650元； 二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年三月二日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初394号原告：顾凤清，男，1934年4月8日出生，汉族，住泰兴市。原告：王桂方（芳），女，1933年9月3日出生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：周新国、薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：顾航，男，1970年10月18日出生，汉族，住泰兴市。原告顾凤清、王桂方（芳）与被告顾航赡养费纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤清、王桂方（芳）共同委托诉讼代理人周新国到庭参加诉讼，被告顾航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾凤清、王桂方（芳）向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费每人每月800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告系顾凤忠之子。1970年10月18日，被告出生后将户口落入原告夫妇名下。现原告无力工作，无经济收入，生活无着落。根据法律规定，被告应对原告今后的生活履行赡养义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。顾航提供书面答辩意见称，我亲生父亲叫顾凤忠，原告和我父亲是亲兄弟，我亲生父母当年为了规避计划生育，在我出生后将我的户口登记在原告名下，但实际上我出生后一直跟我亲生父母生活在一起，原告没有抚养我，我参加工作后，我的户口也迁到我的工作单位，后来我买房、结婚、生子，原告也没有给我任何的资金资助，我不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后生一女顾某。被告系顾凤忠之子，顾凤忠与原告顾凤清系亲兄弟关系。被告的亲生父母为了规避计划生育，在被告出生后将其户口登记在原告名下，但是被告出生后一直与其亲生父母生活在一起，原告没有实际抚养被告，未对被告尽过教育义务，双方亦不存在收养关系以上事实，有户口底册、泰兴市黄桥镇东顾村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告父母当时为了规避计划生育，仅是将被告户口登记在原告名下，但原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告未对被告尽过抚养义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。被告顾航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾凤清、王桂方（芳）的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二一年三月九日书记员 吕云侠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1814号 原告：方文星，男，汉族，1993年10月23日生，住寿光市。 被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：潘跃健。 原告方文星与被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告方文星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方文星撤回起诉处理。 审 判 长 于召祥 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 琛 书 记 员 任国良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4052号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层，统一社会信用代码：9141010087004279X9。负责人王小军，行长。委托代理人周飞艳，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人娄曲扬，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告范鲁亚，女，1989年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行（以下简称原告）与被告范鲁亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞艳、被告范鲁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，被告范鲁亚与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：原告向被告范鲁亚提供个人借款26.4万元，用于被告购买房产；借款期限120个月。被告范鲁亚以贷款所购房产为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年7月21日向被告范鲁亚指定账户发放了26.4万元的贷款。被告范鲁亚未按期足额偿还借款，为维护原告的合法权益，依法请求：1、判令被告范鲁亚偿还原告借款本金150272.22元、利息2555.29元及罚息192.32元，以上合计为153019.83元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令原告有权就被告范鲁亚名下位于郑州经济技术开发区第八大街第188号1号楼15层1502号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0398675]的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案保全费、诉讼费、律师费及实现债权费用等。被告范鲁亚答辩称：对借款事实及金额无异议，借款合同上字也是本人签的。只是暂时经济困难，无力偿还。经审理查明，2015年7月1日，中国银行股份有限公司郑州新区支行（以下简称郑州新区支行）与被告范鲁亚签订编号：2015年郑新住字2640号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：郑州自贸区分行同意向被告范鲁亚发放购房贷款26.4万元，贷款期限为120个月，自2015年7月1日至2025年7月1日；贷款用途为购买约定房屋购房款；贷款利率按照浮动利率的方式计算，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。贷款利率采取浮动利率。还款方式为按月等额本息还款，还款期为120期，每期还款日为每月的10日；借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的担保方式为抵押担保，担保人为范鲁亚，以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，并办理抵押登记手续，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2015年7月17日，郑州新区支行与被告范鲁亚签订《郑州经济技术开发区预购商品房抵押合同》，双方确认被担保的主债权数额为26.4万元，债务人履行债务的期间自2015年7月1日至2025年7月1日。抵押物为被告范鲁亚购买的位于郑州经济技术开发区第八大街第188号1号楼15层1502号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0398675]。上述房产于2019年11月18日办理不动产抵押登记证明[不动产登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0451284号]，载明：权利人为郑州自贸区分行。合同签订后原告依约发放了借款，《中国银行零售贷款借据》载明：借款人为范鲁亚，贷款总金额26.4万元，年利率为4.9%，借款用途为购一手住房。借款人不可撤销的授权银行将该笔借款直接支付至指定账户。原告提交的对账单显示，截至2021年3月8日，被告范鲁亚尚欠原告借款本金150272.22元、利息3689.98元、罚息469.31元。本院另查明：2017年7月13日，中国银行股份有限公司郑州新区支行升格变更明称为中国银行股份有限公司郑州自贸区分行。以上事实由原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《抵押合同》、不动产抵押登记证明、贷款借据、还款明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人一手住房贷款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告范鲁亚未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告范鲁亚偿还贷款本息、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告关于律师费、实现债权等所有费用的请求，因未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告范鲁亚将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范鲁亚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金150272.22元及截至2021年3月8日的利息3689.98元、罚息469.31元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息。二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权对被告范鲁亚名下位于郑州经济技术开发区第八大街第188号1号楼15层1502号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0398675]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告范鲁亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十三日书记员  贾亦雅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初105号原告:赵连军，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告:田野，男，1980年7月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省富锦市。原告赵连军诉被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵连军到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元，要求被告支付以56000元为基数，月息2分，自2020年3月21日起至偿还借款结束止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，原告赵连军与被告田野签订了抵押借款合同（在房产部门做了抵押手续），合同约定：被告作为借款人，以其名下一座车库（位于国土资源局职工集资住宅**楼****）抵押给原告，借款合计100000元，借款期限自2016年11月21日至2017年4月21日，逾期不依约还款，按贷款本金每日千分之二支付违约金。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权发生的所有费用。合同签订后，原告赵连军按照上述合同的约定，支付了100000元的借款给被告田野，该笔借款到期后，被告支付利息至2019年7月21日，2020年3月26日支付本息60000元，其中包括从2019年7月21日至2020年3月26日的利息16000元、本金44000元，剩余欠款56000元未给付。被告田野未答辩。原告向本院提交以下证据：证据1、借款合同、收据，证明被告于2016年11月21日向原告借款100000元，借款期限5个月，从2016年11月21日至2017年4月21日，借款利率为月息2%。证据2、抵押合同（原件核对无误后，留存复印件），证明被告用国土资源局职工集资住宅2号楼1层6号的车库作抵押，抵押物价值100000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权发生的费用。证据3、房产证（复印件）、他项产权证（复印件），证明被告将国土资源局职工集资住宅2号楼1层6号的车库作为抵押，在房产管理部门办理他项产权证书。证据4、2019年1月21日借据，证明因被告田野未偿还借款本金100000元，其于2019年1月21日出具一份100000元的借据。证据5、中国农业银行交易明细清单、赵连军和田野的微信聊天截图2张，证明田野2020年3月26日偿还60000元，包括本金44000元、利息16000元。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告赵连军与被告田野签订了借款合同，合同约定：田野向赵连军借款100000元，借款期限5个月，从2016年11月21日至2017年4月21日，借款利率为月息2%。同日双方签订了抵押合同，合同约定：抵押物为国土资源局职工集资住宅楼2号楼1层6号，抵押物价值为100000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权发生的费用。双方于2016年11月13日在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理他项产权证，抵押有效期限自2016年11月21日至2017年4月21日止。2016年11月21日，赵连军将100000元现金给付田野，田野出具收据。田野陆续偿还了从借款之日至2020年3月26日的利息，并支付本金44000元，尚有本金56000元未支付。原告赵连军起诉到本院，提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元，要求被告支付以56000元为基数，月利息2分，自2020年3月21日起至借款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵连军与被告田野之间民间借贷关系依法成立并生效，被告应当履行偿还欠款的义务，原告要求被告偿还本金56000元，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2020年3月21日起至借款付清之日止以本金56000元为基数按月利率2%分给付利息，经查，被告的利息已支付至2020年3月26日，利息起算应从2020年3月27日开始，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，故从2020年3月27日起至2020年8月19日止的利息应以本金56000元为基数按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款付清之日止的利息，应以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告田野经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田野于本判决生效之日起十日内支付原告赵连军欠款本金56000元和利息（从2020年3月27日起至2020年8月19日止的利息以本金56000元为基数按年利率24%计算；从2020年8月20日起至欠款付清之日止的利息以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二一年三月二日书记员  路 阳
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执60号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行，住沧州市运河区御河路南侧金鼎领域1幢101铺。统一社会信用代码：911309008066250850。 负责人:成丽华。该行行长。 被执行人：张红强，男，汉族，1985年7月27日出生，住沧县。 被执行人：高艳华，女。汉族，1986年4月5日出生，住沧县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行与张红强、高艳华合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人向本院提交申请，请求本院将该案暂作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月三十日 书记员  米文武
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保108号 申请人：徐加兰，女，1964年9月16日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：喻先根，男，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人徐加兰与喻先根买卖合同纠纷一案，申请人徐加兰于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻先根名下的财产进行保全。申请人徐加兰提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人徐加兰的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人喻先根名下的财产在23076元限额内进行保全。 案件申请费251元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 二〇二一年三月四日 代书记员 于璐璐
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初803号 原告:三门县瑞发汽车租赁中介服务部，住所地三门县海游街道光明路**。 经营者：邵圣帅，男，汉族，1968年6月13日出生，住三门县。 被告：姚振省,男，1982年2月26日出生，汉族，住三门县。 原告三门县瑞发汽车租赁中介服务部与被告姚振省车辆租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告姚振省支付原告租车费11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年4月22日，被告姚振省向原告三门县瑞发汽车租赁中介服务部租赁汽车，并签订了汽车租赁合同一份。该合同约定：被告姚振省向原告租赁车牌号为浙Ｊ2××××的丰田轿车一辆，租赁期限自2020年4月22日起至2020年5月30日止，租金按每日300元计算，共计11400元。后经双方结算，被告尚欠原告租赁费9000元，并于2020年5月30日出具欠条一份，约定2020年6月2日前还清。2020年6月22日，被告姚振省又向原告租赁汽车，并签订了汽车租赁合同一份。该合同约定：被告姚振省向原告租赁车牌号为浙Ｊ2××××的丰田轿车一辆，租赁期限自2020年6月22日起至2020年6月30日止，租金按每日300元计算，共计2000元。2020年6月30日，被告将所租车辆归还原告三门县正腾汽车租赁中介服务部，但经原告催讨，被告至今尚欠原告车辆租金11000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚振省于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县瑞发汽车租赁中介服务部车辆租金11000元 若被告姚振省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告姚振省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1327号原告：郑州恒昌工程玻璃有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇赤兔马村北厂房，统一社会信用代码91410100MA3X4AUQ51。法定代表人：苗继杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被告：胡朋成，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告郑州恒昌工程玻璃有限公司与被告胡朋成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒昌工程玻璃有限公司法定代表人苗继杰、委托诉讼代理人侯亮亮到庭参加诉讼，被告胡朋成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州恒昌工程玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告款项80100元。事实与理由：被告与郑州恒昌工程玻璃有限公司（以下简称：恒昌公司）签订货物买卖合同，被告于2018年6月开始，多次从恒昌公司购买产品，总计金额：80100元。恒昌公司交付货物后，多次向被告主张支付货款，被告至今一直没有支付。为维护恒昌公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告胡朋成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告胡朋成向原告郑州恒昌工程玻璃有限公司出具收据一份，内容为：今欠到恒昌玻璃款75514元。2018年6月5日至2018年8月14日期间，原告郑州恒昌工程玻璃有限公司陆续向被告胡朋成供货34590元，后被告胡朋成支付3万元，剩余4590元未付。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，2018年2月9日，被告胡朋成向原告郑州恒昌工程玻璃有限公司出具收据一份，内容为：今欠到恒昌玻璃款75514元。2018年6月5日至2018年8月14日期间，原告郑州恒昌工程玻璃有限公司陆续向被告胡朋成供货34590元，后被告胡朋成支付3万元，剩余4590元未付。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项。故原告郑州恒昌工程玻璃有限公司要求被告胡朋成支付欠款80100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡朋成于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒昌工程玻璃有限公司欠款80100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，由被告胡朋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  袁 征
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初673号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市×××××××锦逸名庭商铺**。统一社会信用代码：914×××××××××××127D。负责人：曾伟，职务：行长。委托诉讼代理人：梁慧婷，女，该行员工。委托诉讼代理人：梁晓梦，女，该行员工。被告：吴瑞银，女，汉族，住恩平市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）与被告吴瑞银信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托诉讼代理人梁慧婷到庭参加诉讼，被告吴瑞银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告清偿贷记卡透支本金3789.33元，利息835.55元，费用（含违约金）551.04元，合计5175.92元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算，利息及费用暂计至2020年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、执行费等）。事实和理由:被告于2018年9月6日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，开卡后卡片于2019年1月23日进行激活，卡号为625×××××********，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日。经审批后，被告进行了消费、还款等的使用（详见明细表）。截至2020年12月10日，被告尚欠透支款项合共5175.92元，其中透支本金3789.33元，利息835.55元，费用(含违约金)551.04元，被告的行为已构成违约。原告经办人员已采取多种催收方式催收均无果。被告吴瑞银未到庭参加诉讼，未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月6日，被告（乙方）填写《恒通贷记卡申请表》一份，向原告（甲方）申办恒通贷记卡一张，并明确签署载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意遵守贵行《恒通贷记卡章程》及《恒通贷记卡领用合约》的各项规定。”该《恒通贷记卡申请表》背部附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约（个人）》，该领用合约第五条载明：1、乙方应及时偿还因使用贷记卡产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、复利、年费、手续费、违约金等……。2、贷记卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数；对于乙方未能按时归还的款项按月计收复利，复利利率为日万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数。对于乙方违约逾期未还款的行为，甲方有权收取违约金，违约金的标准详见费率表。4、……乙方未在到期还款日前全额归还当期全部应还款项的，不享有免息待遇。5、乙方使用贷记卡发生的预借现金交易（含现金提现、现金转账和现金充值），由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，并收取手续费……。《恒通贷记卡费率表》载明违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了卡号为625×××××********贷记卡。被告取得该卡后激活使用，进行消费、还款。被告初期还款尚算正常，但逐渐出现透支不还的情况。截至2020年12月××日被告尚欠信用卡透支本金3789.33元，利息835.55元，费用（含违约金）551.04元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办恒通贷记卡，并在《恒通贷记卡申请表》中签名，同意遵守《恒通贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告向被告发放涉案信用卡后，被告理应按照《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约（个人）》使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告起诉请求被告偿还信用卡透支本金3789.33元及利息、费用(含违约金)[截至2020年12月10日，利息835.55元、费用（含违约金）551.04元；自2020年12月11日起至款项清偿之日止利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告吴瑞银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴瑞银应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金3789.33元及利息、费用（含违约金）〔截至2020年12月10日利息为835.55元、费用（含违约金）为551.04元；自2020年12月11日起至款项清偿日止，利息按日利率万分之五计算，按日计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算〕给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交），由被告吴瑞银负担。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行已预缴的案件受理费25元由本院予以退回，被告吴瑞银应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月三十日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初402号原告：司链铖，男，汉族，1991年8月27日出生，甘肃省镇原县人，户籍所在地甘肃省镇原县，现住甘肃省兰州新区，农民。委托诉讼代理人：于超，北京德恒（兰州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：榆中德盛建材厂，住所地甘肃省兰州市榆中县小康营乡深沟子村，统一社会信用代码：91620123710224295T。法定代表人：顾生堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：顾志伟，男，汉族，1987年10月4日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，系该建材厂员工。代理权限为特别授权。原告司链铖与被告榆中德盛建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告司链铖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的材料款179740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告司链铖通过中间人介绍，由被告榆中德盛建材厂负责拉运标砖到原告司链铖的施工工地，双方约定了材料费及运费的结算方式。在拉运过程中，被告榆中德盛建材厂以红蓝单据重复报账的方式与原告司链铖的财务进行结算，其结算金额高达478160元，其中实际应报账的金额为210260元，重复报账的金额为267900元，已支付的金额为390000元，超额支付的金额为179740元。被告榆中德盛建材厂采用重复报账的方式所取得的超出应付款金额的部分179740元为不当得利，应予以返还给原告司链铖。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告榆中德盛建材厂辩称，原、被告之间没有任何的合同关系，原告司链铖以虚构的事实向被告榆中德盛建材厂主张不当得利，没有任何事实及法律依据。本院经审查认为，2017年5月9日,案外人甘肃华炅建设工程有限公司（甲方）与被告榆中德盛建材厂（乙方）签订《产品购销合同》，约定了产品名称、规格、单价、数量、总价、货款付款及结算办法、交货方式、交货地点等。合同签订之后，案外人甘肃华炅建设工程有限公司通过自己的银行账户向被告榆中德盛建材厂的开户账号转账支付了砖款。现原告司链铖提起诉讼，请求被告榆中德盛建材厂退还其超额支付的材料款179740元，因其并不是《产品购销合同》的相对人，其与甘肃华炅建设工程有限公司之间亦没有委托关系，根据合同相对性原则，其不是本合同的当事人，与本案并无直接的利害关系，其提起诉讼，属于主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告司链铖的起诉。案件受理费减半收取1947元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇二一年三月五日书记员  米馨豌
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0782刑初341号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人刘全智，男，1974年11月11日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，家住河南省郑州市中原区。曾因犯抢劫罪于1998年4月16日被河南省郑州市中原区判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2008年2月29日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年9月22日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2018年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，于2018年8月28日被义乌市公安局变更为监视居住，因多次传讯不到案于2019年1月27日被义乌市公安局上网追逃，于2020年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，于2020年2月7日被义乌市公安局取保候审，于2021年1月30日被义乌市公安局监视居住。 辩护人吴春兰,义乌市法律援助中心的浙江一片红律师事务所律师。 被告人王凯，男，1986年3月10日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，家住河南郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2018年7月29日被义乌市公安局监视居住，因多次传讯不到案于2019年1月27日被义乌市公安局上网追逃，于2020年1月10日被义乌市公安局刑事拘留，于2020年2月7日被义乌市公安局取保候审，于2021年1月30日被义乌市公安局监视居住。 辩护人龚巧红,义乌市法律援助中心指派的浙江云衢律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]1149号起诉书指控被告人刘全智、王凯犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人刘全智及其辩护人吴春兰、被告人王凯及其辩护人龚巧红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，被告人刘全智、王凯经事先预谋，由被告人王凯负责望风，由被告人刘全智采用螺丝刀撬再接线搭火的方式，共同实施了多次盗窃电动车的行为，窃得的财物共价值人民币2230余元。具体如下： 1、2018年7月27日晚，被告人刘全智伙同王凯至义乌市江东街道端头二区59幢3单元楼下，由被告人王凯负责望风，由被告人刘全智采用螺丝刀撬再接线搭火的方式窃得被害人赵某停放在该处的价值人民币1200元的紫色五星钻豹牌电动车一辆。 2、2018年7月21日晚，被告人刘全智伙同王凯至义乌市××街道××路1026号5单元楼下，由被告人王凯负责望风，由被告人刘全智采用螺丝刀撬再接线搭火的方式窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1030元的红色爱玛牌电动车一辆。 3、2018年7月22日晚，被告人刘全智伙同王凯至义乌市××街道××幢××号楼下，由被告人王凯负责望风，由被告人刘全智采用螺丝刀撬再接线搭火的方式窃得被害人童某停放在该处的电动车一辆。 被告人刘全智于2018年7月28日18时许在义乌市江东街道宗塘一区被义乌市公安局工作人员抓获。被告人王凯于2018年7月28日16时许在义乌市江东街道青口平湖路和东苑路交叉口被义乌市公安局工作人员抓获，并从其随身处查扣涉案赃物五星钻豹牌电动车一辆。现涉案赃物五星钻豹牌电动车一辆已发还被害人赵某。现被告人王凯已赔偿被害人赵某、王某、童某的损失并取得谅解。 公诉机关提交了被害人赵某、王某、童某的陈述，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，价格鉴定意见，扣押决定书，发还清单，监控视频，谅解书及赔偿凭证，刑事判决书，到案经过，被告人刘全智、王凯的供述，认罪认罚具结书，身份信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘全智、王凯以非法占有为目的，共同多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凯系累犯。建议对被告人刘全智判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；建议对被告人王凯判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘全智、王凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。辩护人吴春兰提出被告人刘全智系坦白，且认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人龚巧红提出被告人王凯系坦白，已赔偿各被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘全智、王凯的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王凯因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘全智、王凯均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人刘全智、王凯到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人王凯已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘全智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 清 二〇二一年三月二十九日 书记员 楼舒莹