上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21765号原告：高云华，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：许珺，女，1956年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：高璐，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告：高云峰，男，1947年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被告：高云龙，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：高强，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：高梦菡，女，2014年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：高强，年籍同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号。法定代表人：奚洁，职务董事长。委托诉讼代理人：凌长海。原告高云华、许珺、高璐与被告高云峰、高云龙、高强、高梦菡及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云华、许珺及三原告的共同委托诉讼代理人刘奇伟，被告高云峰及其委托诉讼代理人王西子，被告高云龙、高强、高梦菡的共同委托诉讼代理人徐纯、汪艳霞，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人凌长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云华、许珺、高璐共同向本院提出诉讼请求：1.判令三原告依法取得上海市新会路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)取得的动迁款购买的三套房屋：上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，上海市嘉定区乐惠路XXX弄XXX号XXX室，上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室，上述三套房屋以及其他补偿、奖励共计306165元归三原告所有,三原告之间不需要作出区分；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月上海市普陀区新会路234弄地块被征收。根据国家的政策以及该地块的征收补偿标准,本案被征收房屋取得征收补偿费用合计2,175,033.32元,另外加上冲点奖励费280,000元。该户用该款项取得了购买上述三套房屋的购买权利。被征收房屋承租人戴杏翠于征收之前的2016年6月19日去世。戴杏翠是本案高云华、高云峰、高云龙的母亲。该房屋的实际居住人是原告一家人。本案的被告高云峰、高云龙、高强都不是该房屋的同住人,并且他们在其他地方动迁都取得过动迁分房。综上,原告认为四名被告不是该房屋的同住人,并且在其他地方都有住房,并且居住也不困难,不符合该地块房屋征收利益补偿条件。由于被告的阻扰使得原告无法办理正常的进户手续,原告的利益受到严重侵害。据此原告曾经在2019年5月向上海市普陀区人民法院依法提起诉讼案号(2019)沪0107民初10966号,在法院审理过程中由于该动迁房屋其中上海市嘉定区乐惠路XXX弄XXX号XXX室的房屋大产证尚未出来,故原告只能撤回起诉。现在该房屋大产证已经出来，故诉至法院请求判如所请。被告高云峰辩称，被征收房屋的征收系高云华、高云峰、高云龙的母亲遗产，所有的利益应该由三兄弟法定继承。本案的签约行为是经过三方确认同意的，房屋和现金的分配达成一致意见，所以应该按照当时的约定进行分配，我们主张的青浦区的房屋，安置款现金部分平分。被告高云龙、高强、高梦菡共同辩称，原告许珺、高璐因享受过福利分房，不是被征收房屋需要安置的同住人。原告高云华长期居住在同小区15号，并未居住在被征收房屋内，所以是空挂户口。被告高云峰也享受过福利分房，也不是同住人，但是毕竟当时在第三人处签过一家一套房屋，所以本被告仍旧同意按照一家一套房屋分割，但是现金部分应当归本被告所有，被告高云龙、高强、高梦菡之间的份额不需要区分，我们认为我们一户应当获得嘉定区的安置房屋。本被告没有享受过福利分房。第三人上海市普陀第二房屋征收事务所有限公司述称，该户签约期间家庭有矛盾，但是每套房屋登记到谁的名下并没有确认。该户总补偿款2,175,033.33元，用于购房款2,118,868.33元，征收补偿款还有余款56,165元，当前三套房屋都可以进户了，青浦区房屋是现房，宝山区房屋是2017年可以进户，过渡费是49,376.1元，加上超点奖280,000元，过渡费加买房余款加超点奖共计385,541.1元，该款尚未发放。对原、被告的家庭纠纷不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：上海市新会路XXX弄XXX号三层统阁承租人系戴杏翠(2016年6月过世)。高云华、高云峰、高云龙系戴杏翠之子，高璐为高云华、许珺之女。高强为高云龙之子，高梦菡为高强之女。被征收房屋户籍情况如下：高云华于1995年5月8日迁入，许珺于2004年4月21日迁入，高璐于2004年4月21日迁入，高云峰于2008年1月17日迁入，高云龙于2010年10月19日迁入、高强于2014年8月11日迁入，高梦菡于2014年10月26日报出生。2016年7月27日，行政机关对系争房屋所在基地作出征收决定。2016年8月12日，第三人作为甲方上海市普陀区住房保障和房屋管理的征收实施单位，与被征收人或公有房屋承租人戴杏翠(亡)、高云峰(签约代表)、高云龙(签约代表)、高云华(签约代表)作为乙方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方的房屋坐落于上海市新会路XXX弄XXX号三层统阁，房屋性质为公房；公房租赁凭证记载居住面积15.4平方米，换算建筑面积为23.7160平方米；第五条被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,600,033.32元；第六条乙方不符合居住困难户的条件；第七条被征收房屋装潢补偿为30,000元；第八条乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1,600,033.32元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积为193.5平方米，为1.宝山区罗店中冶C107幢西单元701室，暂测67.34平方米，优惠总价809,426.8元。2.嘉定区瑞和云庭西单元6号402室,暂测69.83平方米，优惠总价为746,273.21元。3.青浦区华中苑崧漪一路46弄24幢4号102室，实测56.33平方米，优惠总价563,168.32元；第九条其他各类补贴、奖励费用合计545,000元;第十条本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计56,165元。协议外过渡费49,376.1元加超点奖280,000元以及协议内款项共计385,541.1元，均未发放。2016年8月11日，高云峰、高云龙、高云华作为产权人或承租人签署《定房确认单》，预订房屋为：1、C10地块路7幢西单元701室(二室一厅，建筑面积67.34平方米809,426.8元)；2、瑞和云庭6号西单元402室(二室一厅，建筑面积69.83平方米，746,273.21元)3、崧漪一路24幢4号102室(一室一厅，建筑面积56.33平方米，563,168.32元)。后三方出现矛盾，没有继续签署之后的房屋确认材料。上述安置的三套房屋的目前产权登记情况为：上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋，72.53平方米，权利人登记为上海中冶联杨置业有限公司。上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋，56.33平方米，权利人登记为上海华淦置业有限公司。上海市嘉定区乐惠路XXX弄XXX号XXX室，71.19平方米，权利人登记为上海益翔置业有限公司。另查，有1997年6月的住房调配单记载，上海市京江路XXX弄XXX号103丙房屋原住房人员为许庭柱、家庭主要成员为许珺、高璐，面积24.7平方米。新配房屋地址为共康四村XXX号XXX室内人员情况为租赁户名许庭柱，家庭主要成员为许珺、高璐，面积为24.9加12.7平方米，调配原因为轨道交通三号线动迁配房。后许珺于2002年12月购买该共康四村XXX号XXX室房屋为产权房，再行出售给案外人。1989年4月，上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配报批单记载，上海市常德路XXX号房屋户(使用权房，户主为单绍魁，居住人口王英妹、单雷隽、单红娣、高云峰，人数为4中1小)。调查情况及处理意见写明：该户常住户口7人，核定人数10人，原住面积37.46平方米，新房基本面积40平方米，单位分资10平方米，现核定分二套，分单绍魁、王英妹、单雷隽、单红娣、高云峰五人31.3平方米，分配房屋为平利路XXX弄XXX号604-605，面积为26.7加9.21平方米。1989年4月，上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配报批单记载，赵家花园前浜37号户(户主赵凤芳、居住人口高云龙、高强，2中1小，该房性质为私房)，该户自行过渡，属赵园基地动迁户，常住户口核定三人，原住面积9.84平方米，今配法定面积为3x4=12平方米。根据赵园基地的房源价格，经研究决定分配为宜川五村XXX号XXX室，14.7平方米。2000年8月25日，案外人上海中冠置业发展有限公司作为甲方(拆迁人)与案外人戴燕萍作为乙方(被拆迁人)签署《房屋拆迁安置协议》，约定，乙方原居住杨宅路XXX号房屋，属私房，面积24.6平方米，房屋补偿价款为3381.36元；乙方由高云龙代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效，租赁户主私房业主戴燕萍、高云龙系代理人，委托书附后)甲方超限安置乙方建筑面积26平方米(使用权)，乙方应支付房屋补差款10500元。审理中，关于居住情况，当事人均认可被征收房屋由戴杏翠居住，原告自述1989年婚后在被征收房屋内居住四年，1993年后在外租房。被告高云峰等自述，1980年到1985年居住在被征收房屋内，1985年后搬出，原告从未在被征收房屋内居住。被告高云龙自述1977年婚后居住在被征收房屋内，居住到八十年代，原告从未在被征收房屋内居住。被征收房屋原由戴杏翠居住，后入住养老院之后，被征收房屋出租，租金用于戴杏翠的日常养老开销。2020年12月15日，第三人向我院出具《情况说明》，表示系争房屋原承租人戴杏翠于是2016年6月19日死亡，征收决定是2016年7月27日作出，戴杏翠不属于被征收人。本院认为，本案各方当事人对于被告高云华、高云峰、高云龙与第三人就被征收房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力不持异议，本院对此予以确认。根据协议约定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据本案查明的事实，被征收房屋系公房，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。现原、被告七人均为被征收房屋在册户籍人口，且在被征收前一年原、被告均未实际居住于此。根据各方提供的证据以及到庭陈述可知，原告高云华并无他处享受福利分房的记载，原告许珺、高璐、被告高云峰、被告高云龙、高强均有他处享受福利分房的记载，上述当事人他处享受福利分房的实际情况不因房屋出售、考虑人口因素的私房拆迁、未实际入住使用分配房屋等情况而应受否定。然考虑到原告高璐、被告高强获得私房动迁安置利益时系未成年人，并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随与父母的居住利益，再结合到被征收房屋的来源情况、承租人情况、实际居住使用情况、当事人之间的血缘关系、户籍情况等因素综合考虑，现三原告对其之间、被告高云龙、高强、高梦菡对其之间的份额均不需我院另行判明，本着公平合理原则，被征收房屋的安置补偿利益中，对三原告可获得安置上海市宝山区罗店中冶C107幢西单元701室房屋和上海市青浦区华中苑崧漪一路46弄24幢4号102室房屋。被告高云龙、高强、高梦菡安置上海市嘉定区瑞和云庭西单元6号402室房屋。剩余征收补偿款用于对被告高云峰酌情安置。据此，《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第三百零三条之规定，判决如下：一、上海市新会路XXX弄XXX号房屋被征收后所得的安置补偿利益中，上海市宝山区罗店中冶C107幢西单元701室房屋和上海市青浦区华中苑崧漪一路46弄24幢4号102室房屋用于安置原告高云华、许珺、高璐，上海市嘉定区瑞和云庭西单元6号402室房屋用于安置被告高云龙、高强、高梦菡，被告高云峰可获得征收补偿款人民币385,541.1元；二、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告高云峰发放征收补偿款人民币385,541.1元；三、对原告高云华、许珺、高璐其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币26440元，减半收取计人民币13220元，由原告高云华、许珺、高璐负担人民币7800元，由被告高云峰负担人民币1000元，由被告高云龙、高强、高梦菡负担人民币4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二一年三月二十三日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。