安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初47号 原告：曹庆涛，男，1988年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告：桂敏，女，1957年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，原住安徽省界首市颍南办事处南裕民街37号。现住安徽省界首市。 被告：代绍连，男，1960年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，原住安徽省界首市颍南办事处南裕民街37号。现住安徽省界首市。 上述两被告的委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 原告曹庆涛与被告桂敏、代绍连追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭了审理。原告曹庆涛的委托诉讼代理人潘义，被告代绍连及二被告的委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆涛向本院提出诉讼请求是：1、依法判令二被告偿还原告代偿款49000元及利息（按年利率17.55%计算至还清代偿款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月3日，二被告在中国邮政储蓄银行界首市支行贷款200000元，约定贷款期限为2年，年利率13.5%，逾期利息为17.55%。同时，原告曹庆涛与郝丽芳为该笔贷款承担连带责任保证。贷款后，二被告仅偿还了部分本金及利息，截止至2016年12月12日，二被告尚拖欠中国邮政储蓄银行界首市支行本金87675.63元及利息2271.16元没有偿还。中国邮政储蓄银行界首市支行于2017年1月3日向界首市人民法院提起诉讼，2017年3月6日，界首市人民法院作出（2017）皖1282民初30号民事判决，判令二被告偿还拖欠贷款本金及利息，原告曹庆涛及郝丽芳对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，经界首市人民法院执行，郝丽芳代二被告偿还了借款本息及诉讼费93282元。原告因当时没有钱偿还，在与郝丽芳协商后，向郝丽芳借款37000元，自己支付12000元，共替二被告代偿本息49000元。事后，中国邮政储蓄银行界首市支行为原告及郝丽芳出具代偿欠款证明，自原告与郝丽芳替二被告代为偿还贷款后，原告及郝丽芳多次向二被告催要代偿款，但二被告以各种理由推托不还。为此，原告提起诉讼。 原告曹庆涛为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、代偿欠款证明，证明原告为而被告代偿49000元的事实。3、微信聊天记录（光盘）一份，证明至2020年11月份双方仍就该债务进行核算的事实，且并未超过诉讼时效。 被告桂敏、代绍连辩称：原告对二被告的诉讼请求不能成立，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是:1、二被告与中国邮政储蓄银行借款合同原告及郝丽芳提供担保纠纷一案，2017年3月6日，界首市人民法院作出(2017)皖1282民初30号民事判决书，判决二被告偿还向中国邮储银行借款85404.47元及利息2271.16元(自2016年12月12日直至还清借款之日止的利息)。原告及郝丽芳承担连带责任。2、该判决生效后，经法院执行，连带责任保证人郝丽芳全部偿还借款本金及利息等费用93282元。郝丽芳承担偿还责任后，郝丽芳以二被告向法院提起追偿权诉讼。2020年3月17日，界首市人民法院作出(2020)皖1282民初304号民事调解书。该调解书生效后，二被告已全部偿还郝丽芳代偿款93282元。据此，二被告已全部履行了义务。3、虽然原告向法院提供了2017年4月14日邮储银行出具的其为原告代偿49000元的单据，但是实际上从执行的结果看，原告并未为二被告代偿，邮储银行按判决书已获得全部借款及利息等各种费用。原告支付给邮储银行的代偿还款，邮储银行属于不当得利。因此，原告应向邮储银行主张权利。为保护二被告的合法权益，二被告依据《民诉法》第一百二十五条的规定，特向贵院提出上述答辩。另庭审中补充，原告起诉已经超过诉讼时效，代偿时间是2017年4月14日，诉讼时效最后一日应是2020年4月13日，其提起诉讼时间是2020年12月20日。综上应驳回原告诉求。 被告桂敏、代绍连为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份信息和诉讼主体资格。2、①界首法院（2017）皖1282民初30号民事判决书、②贷款结算清单，证明关于二被告向邮储银行借款，原告和郝丽芳提供担保纠纷一案，2017年3月6日界首法院作出判决，判决二被告向邮储银行偿还借款本金85404.47元及利息2271.16元；证明该判决生效后，截止到2017年6月3日郝丽芳作为担保人向法院偿还判决本金85404.47元及利息、罚息、诉讼费用共计93282.19元，郝丽芳已经全额代偿了邮储银行的所有债权和其他费用。3、（2020）皖1282民初304号民事调解书、二被告说明一份，证明郝丽芳代偿邮储银行的全部债权及其他费用后向法院提起诉讼，经法院调解，对郝丽芳代偿的判决书确认的全部债权及其他费用，郝丽芳向法院提起追偿权诉讼，经调解对其代偿的93282元代偿款，二被告根据调解书内容已经全部向郝丽芳进行偿还。故不存在原告为被告代偿款的问题。 对涉案的有关事实，本院要求中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行进行了说明，并经本案当事人进行质证。 经本院审理查明的事实是，被告桂敏、代绍连系夫妻关系，桂敏系界首市颍南桂敏平价超市经营者。郝丽芳系界首市喜乐食品批发部经营者。原告曹庆涛系界首市颍南昱博烟酒店经营者。被告桂敏、代绍连于2015年6月3日与中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订了《小额贷款借款合同》，约定桂敏、代绍连向界首市支行借款200000元，借款期限为二年，约定年利率为13.5%，逾期利率为17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。当日，案外人郝丽芳、原告曹庆涛分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订了《小额贷款保证合同》，为被告桂敏、代绍连的上述借款提供了连带责任保证。合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行依约将20万元贷款转给被告桂敏设立的账户。截至2016年12月12日，被告桂敏、代绍连仍欠中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行本金87675.63元，利息2271.16元。中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行于2017年1月3日,以桂敏、代绍连、郝丽芳、曹庆涛为被告提起诉讼。2017年3月6日，界首市人民法院作出（2017）皖1282民初30号民事判决，判决内容是：1、桂敏、代绍连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本金85404.47元及利息2271.16元（以上利息计算至2016年12月12日，以后利息按双方约定计算至还清借款之日止）。2、郝丽芳、曹庆涛对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费1992元，减半收取996元，由桂敏、代绍连、郝丽芳、曹庆涛共同负担。现该判决已经发生法律效力。 另查明，2017年4月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行为原告曹庆涛出具《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》，内容是“兹证明联保小组成员／保证人：曹庆涛为借款人：桂敏身份证号码：3412821957××××××××、代绍连身份证号码：3412821960××××××××。名下的贷款（合同编号：3499948Ｑ115069719293）代为偿还借款本息合计肆万玖仟元整。扣款成功后打印的《中国邮政储蓄银行个人还款单》作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证。” 2017年4月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行亦为郝丽芳出具《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》，内容是“兹证明联保小组成员／保证人：郝丽芳为借款人：桂敏身份证号码：3412821957××××××××、代绍连身份证号码：3412821960××××××××。名下的贷款（合同编号：3499948Ｑ115069719293）代为偿还借款本息及诉讼费合计柒万陆仟零伍拾贰元壹角玖分。扣款成功后打印的《中国邮政储蓄银行个人还款单》作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证。” 2017年4月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行提供的《中国邮政储蓄银行实时扣款通知书》（通知书编号：ＴＺ34008144201704141748）显示“客户名称：桂敏；贷款种类：商户保证贷款；证件类型：居民身份证；证件号码：3412821957××××××××；借据编号：3499948Ｑ11506971929301；借据起期：2015-06-03；借据止期：2017-06-03；借据金额：200000元；借据余额：85404.47元；表内正常利息：0.00；表外正常利息：0.00；表内拖欠利息：951.37元；表外拖欠利息：3046.04元；表内罚息：0.00；表外罚息：2438.40元；还款账户：郝丽芳；还款账号：62×××83；还款顺序：默认扣款；还款金额：92286.19元。” 2021年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行出具《关于郝丽芳、曹庆涛为桂敏、代绍连代偿借款本金及利息情况说明》，该份说明载明“我行2016年12月12日诉讼桂敏、代绍连、郝丽芳、曹庆涛贷款合同纠纷一案，于2017年4月1日判决生效(2017)皖1282民初30号。2017年4月14日经协商共同负担本息合计92286.19元，被告曹庆涛为借款人桂敏、代绍连代偿本息:肆万玖仟元整(49000.00元);被告郝丽芳为借款人桂敏、代绍连代偿本息:肆万叁仟贰佰捌拾陆元壹角玖分(43286.19元)。该笔贷款于2016年8月3日逾期后，2016年8月份至2016年10月份郝丽芳为桂敏、代绍连代偿本息:叁万贰仟柒佰柒拾元整(32770.00元)。该笔贷款结清后，我行为曹庆涛出具代偿欠款证明，代偿本息共计肆万玖仟元整(49000.00元);为郝丽芳出具代偿欠款证明，代偿本息共计柒万陆仟零伍拾贰元壹角玖分(76052.19元)。” 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，被告桂敏、代绍连提供的（2017）皖1282民初30号民事判决书，能够证明原告曹庆涛为被告桂敏、代绍连向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款提供连带责任保证的事实；而原告曹庆涛提供的由中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》，能够证明原告曹庆涛为被告桂敏、代绍连代为偿还借款本息49000元的事实，因此，原告曹庆涛有权向被告桂敏、代绍连予以追偿其所偿还的本息。但被告桂敏及代绍连答辩认为“该判决生效后，经法院执行，连带责任保证人郝丽芳全部偿还借款本金及利息等费用93282元。郝丽芳承担偿还责任后，郝丽芳以二被告向法院提起追偿权诉讼。2020年3月17日，界首市人民法院作出(2020)皖1282民初304号民事调解书。该调解书生效后，二被告已全部偿还郝丽芳代偿款93282元。”对两被告的该点辩称，依据中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行出具的证明，本院给予认定。但该点答辩，仅能证明担保人郝丽芳为被告桂敏、代绍连偿还借款本息的事实。被告桂敏、代绍连还辩称“郝丽芳承担偿还责任后，郝丽芳以二被告向法院提起追偿权诉讼。2020年3月17日，界首市人民法院作出(2020)皖1282民初304号民事调解书。该调解书生效后，二被告已全部偿还郝丽芳代偿款93282元。据此，二被告已全部履行了义务。”依据被告桂敏、代绍连提供的(2020)皖1282民初304号民事调解书，本院确认被告桂敏、代绍连所答辩的该点事实，但该事实也仅能证明被告桂敏、代绍连与担保人郝丽芳之间追偿权关系的清结，并不能证明其与原告曹庆涛之间追偿权关系的清结。被告桂敏、代绍连还辩称“虽然原告向法院提供了2017年4月14日邮储银行出具的其为原告代偿49000元的单据，但是实际上从执行的结果看，原告并未为二被告代偿，邮储银行按判决书已获得全部借款及利息等各种费用。原告支付给邮储银行的代偿还款，邮储银行属于不当得利。因此，原告应向邮储银行主张权利。”对此点辩称，结合中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行于2021年1月15日出具的情况说明，保证人郝丽芳所偿还的借款本息既包括2016年8月份至2016年10月份的代偿本息，亦包括2017年4月14日的代偿本息，所以，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行为保证人郝丽芳出具代偿本息76052.19元的证明，被告桂敏、代绍连的该点辩称，并不能推翻中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行为原告曹庆涛出具的代偿证明，故对原告曹庆涛主张判令被告桂敏、代绍连偿还代偿款49000元及利息（以49000元为基数，按照2017年4月14日贷款市场报价年利率计算利息，自2017年4月14日至付清代偿款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告桂敏、代绍连还在庭审中辩称“原告起诉已经超过诉讼时效，代偿时间是2017年4月14日，诉讼时效最后一日应是2020年4月13日，其提起诉讼时间是2020年12月20日。”本案中，原告曹庆涛提供了其与被告代绍连的微信聊天记录（光盘）一份，被告代绍连对该微信聊天记录所记载的内容不持异议，因此，本院对2020年11月份双方仍就该债务进行核算的事实给予确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、第二项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；┅”的规定，本案的诉讼时效自2020年11月份中断，诉讼时效期间重新计算，因此，本案并未超过诉讼时效。故对被告桂敏、代绍连的该点辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告桂敏、代绍连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹庆涛代偿款49000元及利息（以49000元为基数，按照2017年4月14日贷款市场报价年利率计算利息，自2017年4月14日至付清代偿款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元（已减半收取），由被告桂敏、代绍连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二一年三月二日 书记员 应擎天 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。