南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行赔终18号 上诉人（原审原告）陈长兰，女，1966年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 上诉人（原审原告）刘金保，男，1964年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）南昌市湾里区招贤镇人民政府，住所地南昌市湾里区兴湾大道中段，统一社会信用代码11360105014528850R。 法定代表人陈敏，该镇镇长。 委托代理人刘建波，江西联创律师事务所律师，执业证号13601199810772296。 上诉人陈长兰、刘金保因与被上诉人南昌市湾里区招贤镇人民政府行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初105号行政判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈长兰出生后落户在南昌市湾里区招贤镇佘牟村（以下简称佘牟村），1994年3月7日与刘金保结婚。夫妻二人在未经佘牟村村委会准许，未办理房屋准建手续的情况下，在佘牟村建造猪栏用于养猪，并建造房屋。2017年3月3日，南昌市湾里区人民政府下发《补偿标准方案》，方案规定砖木杂房350元/平方米，砂石路10元/平方米，水泥路面65元/平方米，围墙70元/平方米。2017年6月5日，南昌市湾里区人民政府下发《湾里区人民政府办公室抄告单》，对生猪养殖场内的生活性用房经核定，确属农房性质的房屋，同意按照基准地价加重置价的方式进行合理补偿，招贤镇的基准地价补偿标准为1015元/平方米。2019年3月22日，南昌市湾里区发展和改革委员会通过会议研究，决定进行磨盘山公园景区生态修复及景区提升改造项目。2019年5月5日，相关工作人员对案涉房屋进行了测量，其中砖木结构72.86平方米，砖木杂房22.96平方米，砂石路19.5平方米，水泥路面11.86平方米，围墙22.88平方米。 2019年11月初，招贤镇政府将案涉房屋强制拆除。陈长兰向本院提起行政诉讼，本院以招贤镇政府强制拆除原告案涉房屋的行政行为适用法律、法规错误且违反法定程序为由，于2020年5月28日作出（2020）赣7101行初296号《行政判决书》，确认招贤镇政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法，该判决现已发生法律效力。 2020年7月11日，招贤镇政府收到陈长兰提交的书面国家赔偿申请书，陈长兰请求招贤镇政府将其房屋恢复原状或者按照周边同类房地产价格予以赔偿，赔偿其各项经济损失共计246944元，招贤镇政府于2020年7月16日作出《赔偿决定书》，决定对陈长兰的申请不予赔偿。陈长兰、刘金保对《赔偿决定书》不服，遂诉至法院，请求依法将案涉被拆房屋恢复原状，若不能恢复，则按照周边同类房地产价格予以赔偿；依法赔偿案涉被拆房屋屋内物品、装饰装修等损失共计199744元；依法支付原告的安置补助费、搬迁费、奖励费共计47200元。 另查明，2020年7月30日，南昌市自然资源局湾里分局收到招贤镇政府的函，遂对陈长兰、刘金保的房屋、猪栏所占地块的权属及性质进行核实，并作出《复函》，经南昌市土地测绘工程公司现场测绘，案涉地块地类为城市建设用地、国有建设用地，对照磨盘山公园发证范围实地确权，案涉房屋及猪栏位于磨盘山公园发证范围内。又查明，湾里区砖木结构房屋重置价为520元/平方米。 原审法院认为，根据《国家赔偿法》第十四条第二款关于赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起行政赔偿诉讼的规定，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，法院仅对当事人之间就赔偿的方式、项目、数额的争议进行审理和裁判。 关于案涉被拆房屋的赔偿方式及赔偿金额。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定，案涉房屋属于磨盘山公园发证范围内，现案涉房屋已被拆除，不具备恢复原状的前提条件，应以赔偿金作为赔偿方式。根据被告提供的案涉房屋被拆除前的照片及视频，《补偿标准方案》及《湾里区人民政府办公室抄告单》规定的补偿标准，结合原告房屋的结构及面积，被告应向原告支付赔偿金额共计122443.6元，其中砖木结构赔偿（1015＋520）元/平方米×72.86平方米＝111840.1元，砖木杂房赔偿350元/平方米×22.96平方米＝8036元，砂石路赔偿10元/平方米×19.5平方米＝195元，水泥路面赔偿65元/平方米×11.86平方米＝770.9元，围墙赔偿70元/平方米×22.88平方米=1601.6元。 关于强制拆除房屋造成物品损失的赔偿。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”故强制拆除房屋造成的损失情况应先由所有权人或照管义务人举证，举证不能的情况下才由违法行为一方承担。本案中，原告提交的照片拍摄于2019年7月，而案涉房屋系在同年11月被拆除，照片不能客观反映案涉房屋被拆除时的房屋内物品状况，原告提交的《屋内物品损失明细表》未能证明屋内物品的存在及实际价值，故原告应承担举证不利的法律后果。根据被告提交的2019年10月案涉房屋被拆前屋内情况的视频，本院酌定原告屋内物品损失金额为5000元。如原告有新的证据证明其所列物品损失存在，可依法另行提起赔偿之诉。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告南昌市湾里区招贤镇人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告陈长兰、刘金保人民币127443.6元;驳回原告陈长兰、刘金保的其他诉讼请求。 上诉人陈长兰、刘金保上诉请求：依法撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初105号行政判决，并依法改判。事实和理由如下：1.上诉人的房屋系合法建设，应当按照作出赔偿决定之时的周边同类房地产价格予以赔偿。2.上诉人原审中提交的证据充分证明了案涉房屋被拆除时，屋内有大量的生活用品，原审判决酌定的屋内实际损失赔偿数额过低。3.原审法院未对上诉人主张的安置补助费、搬迁费、奖励费予以认定，应当依法判决支持上诉人的诉求。综上，原审法院没有依法查明案件基本事实，适用补偿标准错误，且遗漏了上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南昌市湾里区招贤镇人民政府答辩称，上诉人陈长兰和刘金保在南昌市湾里区招贤镇佘牟村并无宅基地，所建猪栏生产用房是违法建筑，招贤镇政府享有法定拆除的职权。上诉人所称案涉房屋被拆除前有大量生活用品不符合实际情况，原审中我方提供了视频证据证明屋内情况，且案涉猪栏生产用房自2016年底开始因政策要求停止养猪后处于废弃状态，并无任何物品损失。综上，上诉人的上诉事实与客观不符，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 关于房屋系合法建设，应当按照作出赔偿决定之时的周边同类房地产价格予以赔偿及还应补偿安置补助费、搬迁费、奖励费的上诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，不法利益不受法律保护。同时，《湾里区天宁路以北旧城改造农房拆迁安置补偿方案》第九条亦明确：凡经相关单位认定为违法建设的农房，不予补偿。本案中，案涉房屋是用于生猪养殖的生活性农房，未取得宅基地证、准建证等相关资料，2019年10月被湾里区招贤镇人民政府认定为违法建筑，案涉房屋被拆除时已停止养猪处于废弃状态。根据上述规定，案涉房屋不能获得赔偿、补偿，鉴于招贤镇人民政府对原审参照相关补偿规定作出应支付122443.6元没有异议，本院予以维持。 关于原审判决酌定的屋内实际损失赔偿数额过低的上诉意见。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，行政赔偿案件中各方当事人应当对自己的主张或损害事实承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，二上诉人及被上诉人均提交了屋内物品损失的相关证据，但二上诉人提交的证据并不能客观反映案涉房屋被拆除时的屋内物品损失情况，应当承担屋内物品损失举证不能的后果，原审法院依据被上诉人提供的视频酌定屋内物品损失为5000元于法有据，应予支持。 综上，上诉人陈长兰、刘金保的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 伟 审 判 员  朱映红 审 判 员  涂相荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘文娟 书 记 员  陈 坚