四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初1544号 原告：叶敏，女，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：冉红，四川极宇律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：许建平，男，1956年2月7日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省成都市。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 第三人:许潇月，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：××,特别授权。 原告叶敏与被告许建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案在审理过程中，许潇月向本院提交申请书，申请作为第三人参加诉讼，请求判令继承叶某某棚改房补偿款160000元。经审查，本院依法通知许潇月作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。许潇月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，本院作出（2020）川0402民初1544号之二民事裁定书，裁定：本案按许潇月撤回独立请求权处理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶敏的委托诉讼代理人冉红、殷建晖，被告许建平的委托诉讼代理人夏忠团、刘胜炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告位于攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋的棚户区改造补偿款363059.82元；2.案件受理费、保全费由许建平承担。事实和理由：原告和叶闯、叶某某是亲兄妹关系。2006年10月23日，叶某某与被告离婚。离婚时叶某某分得位于攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号××。2018年4月15日，叶某某因病去世。原告和叶闯、叶某某的父母旱已去世，叶某某无子女，无配偶。依据继承法原告和叶闯为叶某某财产的合法继承人。叶闯明确放弃继承权，叶某某的遗产由叶敏一人继承。上述房产为中国移动通信集团有限公司攀枝花分公司分配的福利房，现房屋纳入攀枝花市危旧房棚户区改造，房屋补偿款由被告占有。 原告叶敏为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告许建平对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组：叶某某的身份证复印件、死亡医学证明书、火化证明各一份，证明原告的妹妹叶某某因病于2018年4月15日死亡的事实。被告质证认为证据的真实性、合法性和关联性无异议。 第二组：叶某某与许建平的离婚证、离婚协议书各一份，证明叶某某与许建平于2006年10月23日离婚，双方无子女，涉案房屋归叶某某所有，离婚协议书是双方真实意思的表示。被告质证认为证据的真实性、合法性和关联性无异议，但离婚协议中财产分割协议属于无效约定。 第三组：2017年5月31日中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司出具的《证明》一份、2017年6月7日，中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司出具的《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》一份，证明涉案房屋属于单位分配的福利房，因特定原因未办理产权手续，房屋所有权单位同意该房棚户区改造补偿款由职工享有，叶某某与许建平离婚时双方约定的房屋分配合法。被告质证认为涉案房屋并非房改后的福利房，涉案房屋应由职工许建平享有，叶某某并非单位职工。 第四组：《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》一份，证明许建平于2019年9月18日与攀枝花市东区大渡口街道办事处签订了该协议，补偿款金额为363059.82元。被告质证认为证据的真实性、合法性和关联性无异议。 第五组：2018年4月24日，重庆市公安局万盛经济开发区分局万盛派出所出具的《证明》一份；2020年4月16日，重庆市公安局万盛经济开发区分局人口管理处出具的《家庭关系证明》一份；同日叶闯出具的《放弃继承权声明书》一份；2018年9月14日，重庆市公证处作出的（2018）渝证字第44395号《公证书》一份。证明叶某某的父母均死亡，叶某某现有姐姐叶敏、哥哥叶闯，叶某某无子女，无配偶；哥哥叶闯自愿放弃对叶某某房产的继承权。叶敏是涉案房屋补偿款的合法唯一所有人。被告质证认为证据本身无异议，但不认可证明目的。 第六组：涉案房屋的结构、位置、房号照片5张和摄像光盘一张，证明双方在离婚协议中分给叶某某的41-2号房屋包括中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司出具的证明的答复中载明的41号小两间和40号大两间，现房号为攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号。被告质证认为证据显示无异议，但不认可语音表述和证明目的。 第七组：2006年10月24日，原告给被告的书信复印件一封及中国人民建设银行转账凭证复印件一份，证明被告与叶某某离婚时，是叶某某提出离婚的，被告在离婚时对原告还是有感情的。被告质证认为证据无法核实真实性，与本案没有关联性。 第八组:2021年2月4日，攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所提供的《2019年1月市内一站办结》表一页，证明涉案房屋于2019年1月2日之前门牌号变更为攀枝花市东区××路××号××栋××单元××楼××号。被告质证认为此证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证明攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号就是双方在离婚协议中分给叶某某的41-2号房屋。 上述原告提交的证据中除第七组证据与本案事实没有关联外，其余证据能够证明本案的基本案件事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。至于证明目的，本院将综合双方提交的证据进行评判认定。 被告许建平辩称：被告与叶某某在离婚协议中分配的涉案房屋为夫妻共同财产不属实，涉案房屋不是福利分房，是被告单位在划拨的土地上修建的，没有产权登记，仅供单位职工居住。被告单位在分配房屋给职工居住时，并非被告与叶某某婚姻关系存续期间。被告单位将房屋权益确定给被告所有，是基于被告是单位职工，该认定不能溯及到二人离婚时的效力。涉案财产不属于叶某某生前合法财产，不应当属于叶某某的遗产；许建平与叶某某签订离婚协议中约定位于攀枝花市东方××村××＃归女方所有，而许建平与攀枝花市东区大渡口街道办事处签订的危旧房棚户区改造房屋征收补偿协议，所涉的攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋包括41号小二间和40号大二间，该两套房屋相对独立和各自独立进出的门，原告将两套房屋一并主张无事实和法律依据。同时，不能证明攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋就是叶某某与许建平离婚协议中约定位于攀枝花市东方××村××＃房屋。现原告提起财产损害赔偿纠纷，至今没有证据证明被告损害了原告的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告许建平为了证明自己的主张成立依法向本院提交了如下证据，原告叶敏对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组：被告与叶某某的结婚证和离婚证各一份，证明被告与叶某某于1998年10月6日结婚，2006年10月23日离婚，系再婚离婚。原告质证认为对证据的真实性、合法性和关联性无异议。 第二组：《温江**龙嘴内迁安置基地入住协议书》和《温江**龙嘴宿舍管理制度》各一份复印件，证明被告与叶某某离婚协议中住房所有权的约定属于无效。成都温江的房屋只有使用权，不得出售、出租和继承，被告生后房屋由单位收回。本案涉案房屋也是只有使用权。双方的约定至多是使用权的约定。原告质证认为证据是复印件，无法核实真实性，且与本案无关联性，不认可被告的证明目的。 第三组：《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》一份、《攀枝花市棚改范围内无产权房认定书》、《中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》，证明涉案房屋属于被告所在单位修建，分配给被告长期居住。因该房屋不符合房改标准，故一直未进行房改。2017年6月27日，被告所在单位决定由被告签订补偿协议并享有棚改补偿赔付。2019年9月18日，被告与攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处签订了棚改征收补偿协议书。涉案房屋棚改补偿款与叶某某不具有关系。原告质证认为对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可证明目的。 第四组：涉案房屋照片彩色打印件四张，证明攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋包括41号小二间和40号大二间，叶某某与许建平离婚时41-2号房屋仅仅是指41小二间。原告质证认为此组证据的真实性无异议，不能达到在原告的证明目的。 上述被告提交的证据中第一、三、四组证据能够证明本案的基本案件事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。至于证明目的，本院将综合双方提交的证据进行评判认定。被告提交的第二组证据，一是提交的复印件原告方不认可；二是此组证据与本案没有关联。本院对第二组证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。 本案在审理过程中，为了查清案件事实，本院依照职权向中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司调查核实涉案房屋情况，并调取攀枝花市电信局、攀枝花市移动分公司制作的《邮电分营住宅分营划归平面图》，并对该公司员工作了调查笔录，笔录中称中国移动通信集团有限公司四川攀枝花分公司出具的《证明》和中国移动通信集团有限公司四川攀枝花分公司给攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》均是属实的；涉案房屋门牌号的原始登记情况，以及现在的门牌号变更情况。原告质证意见称对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告质证意见称《邮电分营住宅分营划归平面图》无异议，但法院调查笔录的人应当出庭作证。本院给中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司员工所作的调查笔录，是为了更好了解上述《证明》和《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》的真实性，以及《邮电分营住宅分营划归平面图》中门牌号的编制情况。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 2020年12月15日上午，本院组织双方的委托诉讼代理人到涉案房屋现场进行了勘验，并制作了笔录，双方在笔录上签名确认。本院对勘验笔录的真实性、合法性和关联性，予以采信。 本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实： 1971年，攀枝花市邮电局修建东区华山邮电职工家属楼。建好后，攀枝花市邮电局分配给职工许建平使用两套住宅房。1999年，攀枝花市邮电局按国家政策规定分为攀枝花市电信局和四川移动通信公司攀枝花分公司。根据攀枝花市电信局和四川移动通信公司攀枝花分公司联合制作的《邮电分营住宅分营划归平面图》中注明了房屋编号及使用人，该平面图为：位于本市东区东方××村××单元××住宅每层有四套汪住宅，其中一层编号为：40号（大二间）、41号（小二间）、42号（单间）、43号（大二间）；二层编号为：41-1号（大二间）、41-2号（小二间）、41-3号（单间）、41-4号（大二间）；上面楼层的编号为41-依次进行编号。其中之后40号（大二间）、41号（小二间）均注明使用人为许建平。之后上述房屋的编号变更为：42号（单间）、43号（大二间）合编为41-1号；40号（大二间）和41号（小二间）合编为41-2号；41-3号（单间）、41-4号（大二间）合编为41-3号；41-1号（大二间）、41-2号（小二间）合编为41-4号。上面楼层的编号为41-依次进行两套房屋合在一起进行编号。2019年1月前，上述42号（单间）、40号（大二间）合编为41-1号房屋门牌号变更为攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号。2019年1月2日，许建平户口迁入攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号。 1998年10月6日，许建平与叶某某结婚。2006年10月23日，许建平与叶某某离婚。二人的《自愿离婚协议书》中载明：因属再婚，双方未生育共同子女；男方每月支付女方生活补贴人民币200元，到女方再婚时止；住房两套：一套位于攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃归女方所有。一套位于成都市××小区××栋××＃××产权归男方所有。双方无债权债务；该协议意思表示清楚，双方无异议。二人离婚后，上述位于本市东区东方××村××幢××＃房屋，即攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋一直由叶某某居住、管理和对外出租。 2017年5月31日，中国移动通信集团有限公司四川攀枝花分公司出具的《证明》载明：移动公司退休员工许建平分有福利房2套。原房号为东区东方红三村华山一单元一层40号大二间、东区东方红三村华山一单元一层41号小二间。现房号为：攀枝花市东区××路××号××单元××号。该房为早期福利分房，未办理产权手续。2017年6月27日，中国移动通信集团有限公司四川攀枝花分公司给攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》，其主要内容为：你办《关于亟待明确企业分配给职工的无产权房相关问题的函》已收悉，现作如下答复：华山邮电家属区是上世纪70年代修建，在邮电分营前以福利分房方式分给员工，其中有2名员工分营时分到移动工作。在90年代开始房改时，因该房屋多家住房共用厨卫，不符合房改办理标准，住房未能办理房屋产权手续。二、现该房屋已分配员工长期居住，公司未建立资产产权，没有规定员工居住一定时期后要收回。公司同意该房屋由职工签订补偿协议并享受棚改补偿赔付。三、住房情况：许建平房号：东区东方红三村华山一单元一层41号小二间、东区东方红三村华山一单元一层40号大二间。 2019年9月18日，攀枝花市东区大渡口街道办事处与许建平签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，协议主要内容为：许建平在征收范围内房屋坐落在攀枝花市东区××路××号××栋××单元××楼××号；货币化安置补偿：（一）货币化安置补偿：1.房屋价值补偿被征收房屋评估单价3445.20元／㎡乘以房屋的建筑面积73.38㎡，合计人民币240168.34元。2.搬迁补偿为1200元。3.临时安置补偿12327.84元。4.设施设备损失补偿500元。5.室内装饰装修价值补偿50561.76元。（二）货币化安置的政策性补贴：6.货币补贴25280.88元。7.购房补贴许建平选择在本市范围内购买新建商品房的，由攀枝花市东区大渡口街道办事处再按房屋评估价值的30%给予购房补贴。（三）、签约搬迁奖励：8.提前签约奖为11007元。9.提前搬迁奖22014元。许建平被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖共计人民币363059.82元。未含第7项购房补贴款。 2018年4月15日，叶某某死亡后，由其姐姐叶敏等亲属处理后事。24日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所出具证明，其主要内容为：经查叶某某，其父叶元培于2005年去世，叶元培与叶某某系父女关系；其母李时铕于1999年去世，李时铕与叶某某系母女关系；叶某某离异，无子女，无配偶；叶敏与叶某某是姐妹关系。9月14日，重庆公证处作出（2018）渝证字第44395号公证书，其主要内容为：申请人叶敏，关系人叶某某，公民身份号码：5102016197109××××。公证事项：亲属关系。兹证明叶敏是叶某某的姐姐。2020年4月16日，重庆市公安局万盛经济技术开发区人口管理支队作出家庭关系证明，其主要内容为：经查：叶元培，公民身份号码：510216193704××××于2005年去世，配偶李时铕，公民身份号码：510216193903××××于1999年去世。二人共有子女3人：叶敏，大女儿，公民身份号码：510216196407××××；叶闯，儿子，公民身份号码：510216196905××××；叶某某，小女儿，公民身份号码：510216197109××××于2018年4月去世。同日，叶闯出具放弃继承权声明书，其主要内容为：声明人叶闯，公民身份号码：510216196905××××。我和叶敏与被继承人叶某某三人系亲兄妹关系。父亲叶元培、母亲李时铕分别于2005年和1999年去世。2006年10月23日，叶某某与许建平离婚分得的位于攀枝花市东区××路××号××单元××号房屋一套。2018年4月15日，被继承人叶某某因病去世。由于叶某某没有子女，没有配偶，父母早已去世。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，我系叶某某财产合法继承人之一。现特此声明：我自愿放弃对叶某某该房产的继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。 叶敏与许建平因未能对上述棚改房屋货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖共计人民币363059.82元达成协议，叶敏向本院起诉，请求判令其诉讼请求。 本案在诉讼过程中，攀枝花市东区大渡口街道办事处按照《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》约定，将货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖共计人民币363059.82元转款至许建平持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行人民街支行账户（账号：0303××××0646）。2020年6月16日，本院根据叶敏的诉讼保全申请，依法制作民事裁定书，冻结许建平在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行人民街支行账户（账号：0303××××0646）的存款冻结363059.82元。 本院认为，叶某某与许建平离婚时自愿达成的离婚协议，应是双方真实意思的表示，本院予以确认。许建平与攀枝花市东区大渡口街道办事处签订《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》，该协议书合法有效。现攀枝花市东区大渡口街道办事处已将协议书中约定的危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置费用363059.82元转入许建平的银行账户属实。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为： 一、涉案危旧棚改房屋的门牌编号问题。本案中经本院查明：攀枝花市电信局和四川移动通信公司攀枝花分公司联合制作的《住宅分营划归平面图》中注明：许建平所在单位分给的福利房为坐落在本市东区东方××村华山一单元一层41号小二间、东区东方红三村华山一单元一层40号大二间。之后许建平与叶某某离婚时，上述40号和41号合并为一个门牌号合并为攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃房屋。后来攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃门牌号变更为攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号。即《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》所涉及的房屋为许建平与叶某某离婚协议中载明分给叶某某的房屋。同时，中国移动通信集团有限公司攀枝花分公司给攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》中明确涉案房屋为“邮电分营前以福利分房方式分给员工”、“因该房屋多家住房共用厨卫，不符合房改办理标准，住房未能办理房屋产权手续”，即表明分配给许建平的房屋为福利分房，未办理房屋所权权证是因为特殊原因未办理。许建平辩称涉案房屋不是福利分房，以及不能证明攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋就是叶某某与许建平离婚协议中约定位于攀枝花市东方××村××＃房屋，与本院查明事实不符，本院不予支持。 二、叶某某与许建平离婚协议中约定的位于攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃（即攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号）归叶某某所有的效力问题。中国移动通信集团有限公司攀枝花分公司给攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》中明确：一是房屋为邮电分营前以福利分房方式分给员工；二是房屋已分配员工长期居住，公司未建立资产产权，没有规定员工居住一定时期后要收回。公司同意该房屋由职工签订补偿协议并享受棚改补偿赔付。本案中，叶某某与许建平离婚协议中约定：住房两套：一套位于攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃归女方所有。一套位于成都市××小区××栋××＃××产权归男方所有。攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃房屋在叶某某与许建平离婚时属于中国移动通信集团有限公司攀枝花分公司。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利权追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。”二人离婚协议中关于住房的约定，在二人离婚的时候，许建平和叶某某确实无处分权，离婚协议中有关住房分割中约定“一套位于攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃归女方所有”应为协议权利待定。至上述中国移动通信集团有限公司攀枝花分公司给攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处《关于对东区第一期危旧房棚户区改造的答复》后，许建平和叶某某享有涉案房屋的处分权，包括房屋的占有、使用、收益和处分权利。涉案房屋离婚协议中明确约定归叶某某所有，包括房屋的收益权和补偿权。叶某某与许建平离婚协议中约定的位于攀枝花市东方红三村邮电211幢41-2＃（即攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号）归叶某某所有的效力有效。 三、叶敏对叶某某涉案遗产的继承权问题。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所出具的证明，以及重庆市公安局万盛经济技术开发区人口管理支队出具的家庭关系证明可认定：叶某某死亡前，其父母先于叶某某去世；叶某某无配偶和子女；叶某某、叶敏和叶闯系兄弟姐妹关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，可认定叶敏与叶闯是叶某某遗产的第二顺序继承人。现叶闯提交放弃继承权声明书，明确放弃对叶某某房产的继承权。叶敏现为叶某某的唯一合法继承人。 四、许建平的行为是否侵犯了叶敏的权利问题。涉案房屋的收益权和补偿权归叶某某所有，包括因房屋作为危旧房棚户区改造房屋取得的收益和补偿。许建平与攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处签订的《攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置协议书》中约定的被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖共计人民币363059.82元，理应归叶某某所有，叶某某死亡后，现依法应由叶敏继承。攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处已将被征收房屋的货币化安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖共计人民币363059.82元转入许建平的银行账户。叶敏向许建平主张权利无果，许建平的行为构成对叶敏财产权利的侵害，依法应承担责任。 综上所述，原告叶敏的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下: 许建平于本判决生效之日起七日内返还给叶敏攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号房屋有棚户区改造补偿款363059.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元，保全费2335元，合计9081元，由许建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  钟 磊 人民陪审员  闫蓓蕾 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  宋邦灿