天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3844号原告：王铭亮，男，1986年3月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：张玉强，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告王铭亮与被告张玉强、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王铭亮、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；被告张玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王铭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失3733元，要求被告大地保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告张玉强承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月26日10点30分，张玉强驾驶车牌号为冀Ｊ0××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ××××挂号重型普通半挂车沿天津市西青区津淄线由东向西行驶至西青区制万线与津淄线交口以西时，其车辆前部与同车道顺行的王俊明驾驶车牌号为津Ｈ6××××号小轿车后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故，致原告车受损。后原告车辆移交修理厂14天（2020年12月26日至2020年1月8日），此间致使原告无法正常营运，造成严重经济损失。由于天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队做出的第120111420200020262号交通事故认定书，被告对此交通事故负全部责任，因被告的过错发生了此次交通事故,给不幸的原告带来的金钱上的严重损失，为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，诉至法院。原告王铭亮为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、驾驶员身份证明、车辆行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证，证实被告车辆权属情况；证据4、原告收入证明，证实原告从事区域性小包车运营，月收入8000元；证据5、车辆营运证、驾驶员从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格；证据6、进出厂时间证明及受损车辆照片，证实原告车辆损坏情况及维修时间。被告张玉强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ0××××号车辆在被告处投保机动车商业三者险一份，保额1000000元，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。因停运损失不属于保险理赔范围，故保险公司不同意赔付。事故认定书中已经写明双方就本次事故结案，事故认定书中的签字系事故双方本人所签，是双方的真实意思表示，对于后期产生的其他争议被告不同意赔偿。被告大地保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、驾驶员身份证明、车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证、原告车辆营运证及驾驶员从业资格证、进出厂时间证明及受损车辆照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的收入证明，缺乏银行流水等证据佐证真实性，本院不予确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年12月26日10时30分，张玉强驾驶冀Ｊ0××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ××××挂号重型普通半挂车沿天津市西青区津淄线由东向西行驶至西青区制万线与津淄线交口以西时，其车辆前部与同车道顺行的王俊明驾驶的津Ｈ6××××号小型轿车后部相接触，造成双方车辆损坏无人员受伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队出具事故认定书认定，张玉强负全部责任、王俊明无责任。冀Ｊ0××××号解放牌重型半挂牵引车登记在沧州市泽闰运输有限公司名下，事故时由被告张玉强驾驶；该车在被告大地保险公司投保机动车商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。王俊明驾驶的津Ｈ6××××号威志牌小型轿车系原告王铭亮所有，系营运车辆。现该车辆已在天津市滨海新区利顺发汽车修理厂维修完毕，该单位出具证明一份，主要内容为：津Ｈ6××××号小型轿车因交通事故损坏，于2020年12月26日至2021年1月8日期间在该单位维修，共计14天；原告王铭亮认可车辆维修费已由被告大地保险公司支付完毕。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均/被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告王铭亮的损失应当由被告大地保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告张玉强赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每月8000元标准计算停运损失，并未超出天津市2019年交通运输业标准（103845元/年÷12个月=8653.75元/月），本院予以支持；关于停运时间，原告主张依据汽车修理厂出具的进出场证明证实的时间计算14天，被告大地保险公司不予认可，认为维修时间过长，但是结合大地保险公司自认于2021年1月7日支付维修费的事实，原告的主张并无不当，本院对停运时间予以确认，停运损失金额为3733元（103845元/年÷365天×14天）。被告大地保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告大地保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告大地保险公司提出，事故双方已在交警队达成调解，本次事故结案的答辩意见，对此本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。在本案事故认定书记载的调解协议中并未对原告的停运损失进行明确约定的情况下，不应视为原告放弃就停运损失主张权利，本院对被告大地保险公司的该项答辩意见不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失3733元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告张玉强在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内机动车在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王铭亮车辆停运损失3733元（赔偿款汇至原告王铭亮在中国工商银行的账户内，账号为×××85，开户行为中国工商银行大港迎新支行）；二、驳回原告王铭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张玉强负担（原告已预交，被告张玉强自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年三月三十一日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。