wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初143号 原告：王绍光，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：刘路，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告王绍光与被告刘路买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍光到庭参加诉讼，被告刘路经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍光向本院提出诉讼请求：1、判令刘路返还订金10000元，并从付款之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至起诉之日止利息为200元，本息共计10200元；2、判令刘路支付王绍光为实现债权而支出的费用，交通费3000元，住宿费500元，误工费1000元，共计4500元。事实和理由：王绍光与刘路于2020年3月份达成车辆购买意向，并签订了《协议》，约定刘路向王绍光出售油罐车一台，车辆价格140000元，订金10000元，双方约定收到订金后10天内交付车辆，王绍光于2020年3月14日用配偶梁艳芳的农行账户向刘路支付订金10000元，合同签订后王绍光多次催促刘路交付车辆，但刘路一直拒不交付，王绍光于2020年6月份要求刘路退还订金，刘路同意退还，但至今未支付。故诉至贵院，望判如所请。 刘路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因刘路未到庭，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 王绍光主张刘路返还订金10000元，利息200元，交通费3000元，住宿费500元，误工费1000元，共计14700元，提供1、《协议》复印件一份，该协议上注明买车人王绍光、卖车人刘路、有个人签字、身份证号及刘路的银行卡复印件，证明王绍光与刘路之间的车辆买卖关系真实性；2、中国农业银行个人明细对账单一份，证明2020年3月14日梁艳芳通过银行转账10000元给刘路；3、王绍光与梁艳芳结婚证复印件一份，证明王绍光与梁艳芳系夫妻关系，梁艳芳转给刘路的10000元系王绍光购车的订金；4、微信聊天记录一份，用于证明王绍光与刘路车辆买卖的洽谈，确认车辆型号，付款事实和催要事实。本院认为，王绍光提交的协议上有王绍光和刘路的签字，可以证实该协议是双方的真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以确认；王绍光与梁艳芳系夫妻关系，梁艳芳向刘路转款10000元系购车订金，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月王绍光与刘路达成车辆买卖意向，并签订了《协议》，约定刘路向王绍光出售油罐车一台，价格140000元，订金10000元，王绍光于2020年3月14日用配偶梁艳芳的农业银行账户向刘路支付订金10000元，但刘路至今未交付车辆，多次口头表示退还订金。2021年3月8日刘路转账1000元给王绍光，还剩9000元订金未返还。 本院认为，刘路收取王绍光购车订金后，未能按约定交付车辆，也未及时返还订金，构成违约。刘路经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对王绍光主张返还订金的诉讼请求，本院予以支持；对王绍光主张的订金利息，由于双方没有约定，本院不予支持；对王绍光主张的交通费、住宿费、误工费，并未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘路于判决生效之日起十日内返还原告王绍光订金9000元。 二、驳回原告王绍光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0213执639号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行,住所地宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号,组织机构代码778206448。法定代表人:江焘。被执行人:王维华,男,1963年07月14日出生,住宁波市奉化区。被执行人:邹恩妙,女,1962年03月12日出生,住宁波市奉化区。被执行人:何其君,男,1985年12月27日出生,住浙江省宁波市奉化区。被执行人:康珍,女,1983年09月04日出生,住浙江省宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人王维华申请支付令一案中，被执行人王维华已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0924刑初8号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人王林林，男，1987年12月14日生于河南省伊川县，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地河南省洛阳市伊川县，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月9日向寿宁县公安局投案,10日被刑事拘留，11日被取保候审。2021年1月21日，由本院决定被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人王林林犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人王林林及寿宁县法律援助中心为其指派的律师缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月7日21时许，在寿宁县下党乡下党新村138号四楼租住房内，被告人王林林因结算工资与被害人谢某1（伊某）发生纷争，并以右拳击打谢某1左胸部，左膝盖顶谢某1右胸部，致谢某1受伤。同年9月23日，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，谢某1右侧第2、3、5、6、7、8、9、10肋骨、左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，目前其伤情属轻伤一级。 2020年10月10日，经调解，王林林一次性赔偿谢某1经济损失人民币60000元，并获得谅解；雇主钟某补助谢某1医疗费20000元。 2021年2月7日，经广州市增城区司法局审前调查评估，王林林符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人王林林因琐事殴打被害人谢某1致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。其认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法从宽处理，结合审前调查评估意见，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人员户籍证明、到案证明、侦破报告、协议书及收条、微信聊天记录截图、调查评估意见书、认罪认罚具结书，证人钟某、刘某1、张某、吴某、刘某2、谢某2证言，被害人谢某1陈述，现场图、现场照片，宁公鉴［2020］2100号《鉴定书》，被告人王林林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王林林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二一年三月二日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1022号原告：邓小毕，男，1987年2月10日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：王帮稳，男，1985年7月15日生，彝族，住贵州省盘州市。原告邓小毕诉被告王帮稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告邓小毕到庭参加诉讼。被告王帮稳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小毕向本院起诉，请求：1．判决被告偿还原告偿还两笔借款共计3,000元。2．判决被告以借款每笔借款本金为基数，按按月利率2%向原告支付付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（截至2021年1月18日的利息为2,580元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年5月，于2017年6月10日向被告提供1,000元、2,000元。被告于2019年6月1日向原告出承还款承诺约定于2019年7月1日起还清，否则按月利率2%计算自借款之日起的利息。承诺作出后，被告至今未向原告还款。被告王帮稳未作答辩，也未就本案向本院提供证据。经审理查明：原告邓小毕分别于2017年5月，于2017年6月10日向被告提供1,000元、2,000元。被告于2019年6月1日向原告出承还款承诺约定于2019年7月1日起还清，否则按月利率2%计算自借款之日起的利息。约定的还款期限届满后，被告未向原告还款，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的《还款承诺》以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具还款承诺，双方由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。约定的还款期限届满后，被告至今未向原告还款，因而构成违约，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告向原告承诺若未在2019年7月1日前向原告还款，应按月利率2%向原告支付利息，故原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。对于利息的支付数额，由于本案证据证明原告于2017年5月向被告提供的1,000元借款的具体日期，故该笔借款利息仅能从2017年6月1日计算，以1,000元借款为基数，按月利率2%计算自2017年6月1日至2017年6月10日的利息为6元。自2017年6月11起至2020年8月19日的利息，以3,000元借款为基数，按月利率2%计算为2,296元。自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息，应按一年期市报价率利年利率15.4%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帮稳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓小毕偿付借款本金3,000元、利息2,302元。自2020年8月20日起至前述借款本金实际清偿之日止的利息，由被告王帮稳以前述未付借款本金为基数，按年利率15.4%计付给原告邓小毕。二、驳回原告邓小毕的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王帮稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二一年三月二十五日书记员  蒙丽芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1612号上诉人（原审被告）：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊香，女，1958年1月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。上诉人北京兴邦农业发展有限公司因与被上诉人张俊香合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初21471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京兴邦农业发展有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，北京兴邦农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京兴邦农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京兴邦农业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十一日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执416号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：张小媚，女，1992年02月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与张小媚的信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张小媚未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年1月26日申请强制执行，执行标的为20898.43元，案件执行费213元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人张小媚名下登记有车辆号牌为桂BXXXX号福特牌小型汽车一辆。现本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法管控而不宜处置变现。此外，被执行人张小媚无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20898.43元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3221号原告：赵琦，女，1990年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。法定代表人：彭勃。原告赵琦与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本案与2021年3月5日立案。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司立即赔偿原告垫付的修车款5257元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案立案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但原、被告之间争议的基础法律关系为保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的住所地位于沈阳市沈河区，故本院对此案无管辖权，应将此案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 响二〇二一年三月十六日书记员 王晓琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4492号 罗勇： 关于申请执行人张松与被执行人罗勇民间借贷一案，执行期间，被执行人罗勇履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执4492号案件予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执446号申请执行人：廖永智，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号28-7，统一社会信用代码91500105MA60FQGA4X。法定代表人：周硕文，任职不祥。关于申请执行人廖永智与被执行人湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第706号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付36882元。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执446号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月一日书记员 童潇漫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保322号之一 申请人:临沂金恒市政工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区傅庄办事处义和庄村，统一社会信用代码：91371300328469259E。 法定代表人：刘贵，经理。 委托代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 委托代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:江苏琵琶生态环境建设有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-18号9幢201室，统一社会信用代码：913201026089261352。 法定代表人：刘永东，经理。 申请人临沂金恒市政工程有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人江苏琵琶生态环境建设有限公司价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人江苏琵琶生态环境建设有限公司价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人临沂金恒市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二一年三月十八日 书记员 魏思琪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初615号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭亮，男，1996年7月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市。公诉机关以沪嘉检刑诉［2021］468号起诉书指控被告人郭亮犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月初，被告人郭亮至江苏省昆山市周市镇萧林东路哈多车研坊汽车动力再生馆门口处，采用拉车门方式，窃得被害人张松停放于上址的灰色丰田轿车内现金人民币15元(以下币种相同)及身份证一张。2020年9月3日，郭亮到案，同年9月4日因上述盗窃行为被江苏省昆山市公安局处行政拘留六日(执行期限自2020年9月4日至2020年9月10日止)。2020年10月中旬，被告人郭亮至江苏省昆山市花桥镇和丰路路边，采用拉车门方式，窃得被害人胡广灿停放于上址的白色荣威轿车内蓝色小米牌手机一部。2020年10月16日，郭亮被公安机关传唤到案，同年10月17日因上述盗窃行为被江苏省昆山市公安局处行政拘留十四日(执行期限自2020年10月17日至2020年10月31日止)。2020年12月9日2时30分许，被告人郭亮至上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号门口处，采用拉车门方式，窃得被害人詹雅芳停放于上址的号牌号码为沪A5XXXX的奥迪轿车内现金300元。公安机关经侦查确定被告人郭亮有重大作案嫌疑，于2020年12月10日将其抓获，郭亮到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郭亮具有累犯、如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人郭亮有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人郭亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月15日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人郭亮退出违法所得人民币三百一十五元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二一年三月三十日法官助理 吴丹凌书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1092号 原告：厉红宪，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：柯婷婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张仁銮，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：翁秀美，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告厉红宪与被告张仁銮、翁秀美买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告翁秀美名下的福田牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ3××××）一辆采取了保全措施。原告厉红宪的委托诉讼代理人柯婷婷到庭参加诉讼，被告张仁銮、翁秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉红宪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款500000元并支付利息损失（利息损失以250000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计付，自2019年5月2日起算至2019年8月19日，利息损失为4916.10元；以250000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计付，自2019年6月8日起算至2019年8月19日，利息损失为3262.50元；以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计付，自2019年8月20日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告向原告采购电动车雨棚、五金配件等产品。2019年2月3日，经双方对账，被告张仁銮向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠厉红宪货款（500000）伍拾万元整，2019年3月19日付清，水头镇凤尾路29号”。但是，二被告未按期还款。2019年4月23日，被告翁秀美向原告出具欠条一份，欠条载明：“今结欠厉红宪（2018年5月份开始到2019年2月30前）总结欠货款（500000）伍拾万元整。现准备在2019年5月1日前先付250000元，剩下的250000元在2019年端午节前还清（即2019年6月7日前）。”上述款项，经原告催讨，二被告至今尚未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因此，原告有权向二被告主张逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张仁銮、翁秀美未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、二被告的户籍人口基本信息、欠条、结婚登记档案信息，因被告张仁銮、翁秀美未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。2019年2月3日，经双方结算，由被告张仁銮向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠厉红宪货款（500000）伍拾万元整，2019年3月19日付清，水头镇凤尾路29号，欠款人张仁銮，2019.2.3”。付款期限届满后，被告张仁銮未支付相应货款。2019年4月23日，由被告翁秀美再次向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今结欠厉红宪（2018年5月份开始到2019年2月30前）总结欠货款（500000）伍拾万元正。现准备在2019年5月1日前先付250000元，剩下的250000元在2019年端午节前还清，欠款人翁秀美，身份证330326197010××××，2019.4.23，水头镇凤尾路29号”。上述款项，经原告催讨，二被告至今尚未支付，故原告诉至本院。 另查明，被告张仁銮与被告翁秀美于2004年4月21日办理结婚登记手续，上述货款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原告厉红宪与二被告之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，二被告应及时支付货款，故原告起诉要求二被告支付货款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求二被告支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，原告提出2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计算和2019年8月20日之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息损失。本院认为，原告主张的利息损失计算标准过高，本院酌情调整为2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，2019年8月20日之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仁銮、翁秀美于本判决生效之日起十日内共同支付原告厉红宪货款500000元并支付利息损失（利息损失以250000元为基数，自2019年5月2日起至2019年6月7日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计付；以500000元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计付）； 二、驳回原告厉红宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，保全申请费3070元，合计7720元，由被告张仁銮、翁秀美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1097号原告：李金青，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：展宣茹，系河南天图律师事务所律师。被告：韩超，男，汉族，1995年2月20日出生，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李锋，职务：经理。地址：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城。统一社会信用代码：91411600785085795F。委托诉讼代理人：王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。原告李金青诉被告韩超、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿损失共计170611.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27日17时30分，被告韩超驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺S207线自东向西行驶至去郸城县双楼乡大王庄路口处左转弯进入大王庄路口时，与相对顺S207线自西向东行驶由李金青驾驶二轮摩托车相撞，造成李金青、二轮摩托车乘车人李红心受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队认定，被告韩超负事故的全部责任，原告李金青及两轮摩托车乘车人李红心无责任。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告韩超辩称，涉案车辆车主及驾驶员是韩超。韩超买的有交强险和商业险，应由保险公司全部承担，诉讼费韩超已经支付给原告了。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意调解，同意在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告155000元（不含10000元垫付款）。从此两清。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2021年4月15日前在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告李金青各项损失共计155000元（赔偿款直接转入原告李金青中国建设银行卡62×××93内））；二、从此两清，别无纠缠。案件受理费已减半收取1877元，由原告李金青自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二一年三月二十六日书记员  王 蒙
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初64号 原告：吕雄，个体，住青海省西宁市。 被告：青海省黄南建设工程总公司，住所地青海省黄南州同仁市隆务镇康乐北路1号。 法定代表人：苏晓玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萍，青海雁合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚骏，该公司项目经理。 原告吕雄与被告青海省黄南建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，公开开庭进行审理。原告吕雄、被告青海省黄南建设工程总公司委托诉讼代理人王萍、刘亚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付沥青款项1307140元（甘肃路易鑫公路工程养护科技有限公司287140元；淄博龙祥经贸有限公司1020000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与青海省黄南建设工程总公司工程负责人刘经理协商就同仁市多哇镇滨河路、团结路沥青路面施工达成一致，以每方1400元沥青混凝土进行承包施工，在工程开始前淄博龙祥经贸有限公司与青海省黄南建设工程总公司，签订了原材料750吨沥青的进项供应合同，并向淄博龙祥经贸有限公司转款1200000元，承诺先施工再陆续转款，在工程施工过程中由于资金不到位我方要求停工，原告项目负责人刘经理承诺由本人前期垫资先进行施工等资金到位后立即支付。在陆续施工过程中由于资金问题淄博龙祥经贸有限公司供应的沥青没有按时到场，本人在兰州路易鑫公路工程养护科技有限公司紧急借调了59.8吨沥青，合计287140元。随后淄博龙祥经贸有限公司陆续发货共计1020000元。施工共计沥青用量合计2507140元，已付款1200000元，还欠1307140元未支付。本人多次催要，项目负责人都以资金不到位未进行支付。本人在资金不到位的情况给予青海省黄南建设总公司理解与支持，未停止施工。为了维护本人的合法权益，迫于压力与无奈诉至法院。望支持原告的合法诉求。 本院经审查认为，起诉应符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定:“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”本案中,原告吕雄主张由被告青海省黄南建设工程总公司支付沥青款1307140元,其依据的是案外人淄博龙祥经贸有限公司与被告青海省黄南建设工程总公司自愿签订的《沥青销售合同》和案外人甘肃路易鑫公路工程养护科技有限公司与被告青海省黄南建设工程总公司自愿签订的《沥青产品销售合同》,以及销售单等。上述法律文件的内容应对案外人淄博龙祥经贸有限公司与被告青海省黄南建设工程总公司具有约束力。各方在履行协议过程中产生争议,应针对不同的合同或者协议处理解决,而原告提供的两份合同相对人系案外人淄博龙祥经贸有限公司及甘肃路易鑫公路工程养护科技有限公司,与本案的原告吕雄并无直接的利害关系,故原告吕雄不具有本案的诉讼主体资格。 据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告吕雄的起诉。 案件受理费8258元在本裁定生效后予以退还,申请保全措施费5000元,由原告吕雄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 仁青措 二〇二一年三月二十五日 法官助理 马晓倩 书 记 员 穆 惠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初3413号 原告：李浩，女，1988年8月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张飞华,浙江司策律师事务所律师。 被告：李新法，男，1964年3月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：潘秀兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告李浩与被告李新法、潘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李浩在受理费缴纳期限内于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，明确不再预交案件受理费，并申请解除对被告李新法名下坐落于瑞安市房产（产权证号：××）的财产保全。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李浩撤回起诉。 本案受理费予以免收，保全费2520元由原告李浩负担。 审 判 员 董海东 二〇二一年三月十七日 代书记员 郑星伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执968号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:杜本福，男，1978年10月24日出生，住山东省青岛市崂山区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4930号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4930号裁决书指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2554号上诉人（原审被告）：徐佳，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：马桂芝，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：田恕，男，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：沈阳嘉如建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南区上深沟村，沈阳国际软件园。法定代表人：徐佳。上诉人徐佳因与被上诉人马桂芝、原审被告田恕、沈阳嘉如建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐佳撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。二审案件受理费13490元，由上诉人徐佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年三月二十五日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省九江市经济技术开发区郑传荣木业经营部。住所地：九江市经济技术开发区阎家渡木材市场42号。 经营者：郑传荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住江西省武宁县。 委托诉讼代理人：储彪，北京新邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。 法定代表人：谢来发，该市人民政府市长。 再审申请人江西省九江市经济技术开发区郑传荣木业经营部（以下简称郑传荣木业经营部）因诉被申请人九江市人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑传荣木业经营部以一审、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审。 本院经审查认为，本案中，郑传荣木业经营部因其经营的厂房被强制拆除而向九江市人民政府申请行政复议。从一审、二审法院查明的事实看，该拆除系防洪清障行为，由永安乡人民政府设立的防汛抗旱指挥所实施，故复议机关认为九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局不是适格的被申请人，并据此驳回复议申请并无不当。郑传荣木业经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回九江市经济技术开发区郑传荣木业经营部的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十四日 书记员  张桢桢
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2074号原告：新郑市奥马置业有限公司，住所地新郑市薛店镇神州路浩创梧桐花语售楼部2楼206室，统一社会信用代码91410184065288121G。法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：田继红，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓波，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：张艳红，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告新郑市奥马置业有限公司与被告张艳红商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田继红、郭晓波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市奥马置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：180××××1800）；2.依法判令被告配合原告办理预告登记、预抵押登记及《商品房买卖合同》（编号为：180××××1800）备案注销等合同解除相关的撤销手续；3.依法判决被告承担相应的违约责任；4.依法判令被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订编号为180××××1800的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于新郑市××店镇规划道路西侧、常刘村土地南侧浩创梧桐花语61座2单元1层102号房屋；房屋总价款为720277元，其中被告以按揭贷款方式支付500000元。合同附件四补充协议第一条第5款约定，买受人获得银行按揭贷款后，应及时履行还款义务，否则，由此引起的出卖人承担保证责任的，买受人除承担赔偿责任外，还应承担出卖人垫付费用30%的违约金并承担出卖人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费等）。合同签订后，因被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任，中国银行股份有限公司于2020年5月27日直接从原告249463788582账户划扣9061.44元，于2020年8月28日划扣9608.54元，现银行已经要求原告提前结清剩余贷款。被告已构成严重违约，原告有权解除合同，故诉至法院，请求依法判决。张艳红未作答辩，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原、被告签订编号为180××××1800的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新郑市××店镇规划道路西侧、常刘村土地南侧浩创梧桐花语61座2单元1层102号房屋；房屋总价款为720277元，付款方式及期限为：以现金方式于2018年12月28日交付首付款220277元，以按揭贷款方式支付500000元。同日，双方签订合同补充协议（附件四），协议第一条第5款约定，买受人获得银行按揭贷款后，应及时履行还款义务。如因买受人逾期还贷造成银行扣划出卖人保证金的，买受人除偿还出卖人承担的款项外，还应承担出卖人垫付款项30%的违约金，并承担出卖人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费等）。如因买受人累计三期未偿还贷款导致银行扣划出卖人保证金的，出卖人有权单方解除合同并收回房屋。2019年1月29日，原、被告与中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中国银行借款500000元用于购买涉案房产，原告提供连带责任保证，保证期限为借款人债务履行期届满之日起两年。合同履行过程中，因被告未能按照借款合同约定支付按揭款，中国银行向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院作出判决，判令本案被告向中国银行偿还下余全部贷款本息；本案原告对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向本案被告追偿。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效判决，原告承担了连带担保责任，已将被告所欠个人贷款本息结清，中国银行股份有限公司郑州金融广场支行出具《贷款还款（已结清）凭证》，证明被告贷款本息已结清。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因被告未能按照借款合同约定支付按揭款本息，导致原告履行了担保责任，代被告偿还了下余全部按揭贷款，被告的行为已构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，故原告提出的解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《商品房买卖合同》，并办理了涉案商品房的合同备案登记、不动产预告登记、预抵押登记手续，现双方之间的《商品房买卖合同》已解除，被告应当履行相应的附随义务，即协助原告办理有关备案登记的注销手续。因此，原告要求被告协助办理涉案商品房的不动产预告登记、预抵押登记撤销手续及涉案《商品房买卖合同》的备案解除手续，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告新郑市奥马置业有限公司与被告张艳红于2018年12月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：18002051800）；二、被告张艳红应于本判决生效后十日内协助原告新郑市奥马置业有限公司办理涉案商品房的不动产预告登记、预抵押登记撤销手续及涉案《商品房买卖合同》的备案解除手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张艳红负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月三十一日代理书记员  张丽亚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初506号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：曲之勇，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一涵，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：张建华，男，1978年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。被告：大连万华建材有限公司，住所地：。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。被告：陶淑芳，女，1984年3月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：邓宗曾，男，1990年2月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张建华、大连万华建材有限公司、陶淑芳、邓宗曾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲之勇、王一涵到庭参加了诉讼。被告张建华、大连万华建材有限公司的共同委托诉讼代理人董呈明到庭参加了诉讼，被告陶淑芳、邓宗曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告一张建华与被告二大连万华建材有限公司共同偿还原告借款本金536200.00元人民币，利息43007.55元人民币、罚息124934.56元人民币、复利12389.87元人民币（前述数额暂计算至2020年11月25日为人民币716531.98元），自2020年11月26日起至付清全部欠款之日止仍按《个人经营贷款借款合同》约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求贵院依法判令被告三陶淑芳、被告四邓宗曾对上述借款本金、借款利息、罚息及复利承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将请求要求支付利息至实际付清之日止的部分放弃，只要求按合同约定标准支付罚息、复利。被告被告张建华、大连万华建材有限公司共同辩称，部分同意第1项诉请，因为已经逾期不会再继续产生利息，只会产生罚息、复利。对原告所举证真实性均无异议，但对证据二的证明事项有异议，根据合同相对性，原告所提第一组证据可以证实原告是与张建华签的合同，与公司没有关系。公司对张建华与原告签订的合同内容对于建华公司不产生效力，该股东会决议只是承诺予以还款，类似于担保性质，而非借款主体，所以原告主张被告一、二共同还款，没有事实依据。其他的证明事项均无异议。被告陶淑芳未作答辩。被告邓宗曾未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张建华签订《个人经营贷款借款合同》（编号：），约定借款金额为536200元；借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止；借款用途为经营；借款利率为年利率8%，固定利率；还款方式为按月还息到期一次还本；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年12月22日，大连万华建材有限公司的股东张建华、张来吴出具了《股东决议》，内容如下：（一）、股东大会同意张建华向哈尔滨银行西安路支行申请贷款536200元，借款期限一年；（二）、股东大会承诺以本公司的经营以及公司收入归还贷款本息。《股东决议》右下角加盖了公司印章。二、担保概况被告陶淑芳、被告邓宗曾作为保证人分别与原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订了《个人贷款保证合同》，约定上述保证人为案涉债务提供保证；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况2017年12月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款536200元；实际贷款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止；执行利率年利率为8%，固定利率。被告张建华自2018年1月20日开始出现逾期还款，之后无还款。截至2020年11月25日，被告张建华欠本金536200元、利息43007.55元、罚息124934.56元、复利12389.87元。自2020年11月26日至开庭日无还款。另查，原告于2020年12月16日至本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告张建华逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息和复利；关于原告要求被告大连万华建材有限公司承担共同还款责任的诉请，虽然公司的股东张建华、张来吴出具了《股东决议》，但只承诺以公司的经营及收入归还贷款，且《股东决议》仅是公司内部的议事决策文件，是公司对外承诺的内部决策依据，公司应否承担责任应以公司的最终对外承诺为准，本案中，原告未能提供证据证明大连万华建材有限公司向其承诺对案涉贷款承担共同还款责任，故原告此项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；保证人陶淑芳、被告邓宗曾与原告签订了保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告陶淑芳、邓宗曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行本金536200元、利息43007.55元及截至2020年11月25日的罚息124934.56元、复利12389.87元；二、被告张建华自2020年11月26日起至款项付清之日止给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金536200元为基数，复利以利息43007.55元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算）；上列一至二中被告张建华应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陶淑芳、被告邓宗曾对上述一、二项被告张建华应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张建华追偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费10970元，由被告张建华、陶淑芳、邓宗曾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年三月八日书 记 员  郝 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22837号原告：陈美珍,女,1956年12月3日出生,汉族,住上海市。被告：陈莱,女,1963年3月24日出生,汉族,住上海市。原告陈美珍与被告陈莱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告因需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈美珍撤诉。本案受理费收取人民币50元，由原告陈美珍负担。审判员 孔 斌二〇二一年三月二日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1666号 原告：魏相华，男，1966年6月14日出生，汉族，住泽市曹县。 委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：聂孟红，男，1980年10月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 原告魏相华与被告聂孟红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏相华委托诉讼代理人徐玉梅、被告聂孟红委托诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏相华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款155000元，事实和理由：2016年2月21日，被告聂孟红向原告借现金155000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告聂孟红辩称，借款属实，借款后，被告分九次共计偿还原告借款34970元，应从借款155000元中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告聂孟红向原告借款155000元，借款后，被告聂孟红分九次共偿还原告34970元。庭审中原告主张被告所偿还的34970元，系偿还的借款利息，被告否认，原告未能提交被告借款时有约定借款利息的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告主张被告已偿还原告34970元，系偿还借款利息的主张，原告未能提交证据证明，对此主张不予支持，对被告借原告155000元，应扣减已偿还的34970元，现被告仍欠原告借款120030元（155000-34970）。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告聂孟红偿还原告魏相华借款120030元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告魏相华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告聂孟红负担1363元，由原告魏相华负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 苑守生 二〇二一年三月十九日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28253号原告：韩莉，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：余洪涛，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告韩莉与被告余洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩莉的委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼，被告余洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩莉向本院提出诉讼请求：1.判令余洪涛偿还借款本金3万元；2.判令余洪涛支付逾期还款利息（以3万元为基数，从2021年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：韩莉与余洪涛系朋友关系，余洪涛陆续向韩莉借款共计3万元用于做生意，2020年7月16日，余洪涛向韩莉出具借条确认借款本金为3万元，并约定韩莉可随时要求归还借款。2020年10月1日，余洪涛出具协议一份，确认共计向韩莉借款18万元，并约定韩莉可随时要求余洪涛归还全部借款。现韩莉以起诉的方式要求余洪涛偿还案涉借款并支付逾期还款利息。被告余洪涛未应诉答辩。韩莉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为韩莉举示的借条、协议、微信支付交易明细证明均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。微信截图虽无证据原件，但该该截图显示的微信号与借条中载明的微信号一致，且经本院当庭验证，故对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，余洪涛出具借条载明：余洪涛于2020年7月16日向韩莉借款3万元，借款期限24个月，于2021年7月16日全部归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。若在借款期内，出借人有资金需要，可随时要求借款人归还全部借款。韩莉与余洪涛之间款项往来情况如下：2019年6月30日至2020年9月1日期间，韩莉通过微信向余洪涛转款共计179100元；2020年7月26日，余洪涛还款200元。2020年10月1日，经双方协商，确认借款本金共计18万元，其中包含案涉借款本金3万元。余洪涛于同日出具协议载明，余洪涛于2019年6月至2020年9月期间已累计向韩莉借款18万元，该笔系由韩莉通过微信转账的方式向借款人出借（借款人微信号yht1525630XXXX，微信地区安徽宣城，微信名，，，，，，，），另有一小部分借款系出借人通过现金方式已直接支付给借款人，前述两种方式出借人共计出借18万元，现因借款人经济困难，暂无法及时归还出借人前述借款。考虑到出借人的实际情况，若出借人有需要，仍可随时要求借款人归还全部借款。其后，韩莉诉至本院。本院于2021年1月2日向余洪涛送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，韩莉陈述，其以起诉方式催告余洪涛提前还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。余洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与举证、质证的权利，本院依法对韩莉举示的证据及陈述的意见予以认定。根据韩莉举示的证据与当庭陈述，可以证明其向余洪涛出具案涉借款本金3万元，双方之间民间借贷关系成立。根据约定，韩莉出具案涉借款后，可随时要求余洪涛偿还借款并支付逾期利息。现韩莉要求余洪涛提前还款的通知于2021年1月2日送达余洪涛，故韩莉有权要求余洪涛偿还借款本金3万元。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条之规定，本院以送达起诉状副本后的15天内作为余洪涛应还款的合理期间，故对韩莉主张逾期还款利息的诉讼请求，本院按照从2021年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。综上所述，依照《民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩莉借款本金3万元；二、被告余洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告韩莉资金占用期间利息（以3万元为基数，从2021年1月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二一年三月二日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩长荣，男，1951年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：吴淑华（系韩长荣妻子），女，1954年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人韩长荣因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）拆迁补偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩长荣以哈尔滨市政府未兑现拆迁动员时的优惠政策和承诺，其并非自愿选择货币补偿；其取得购买经济适用住房资格面积过少，哈尔滨市政府补偿差价款数额过少；一审、二审法院认定事实错误，韩长荣安置面积少于拆迁面积，所购买的案涉商品房实际为安置的经济适用住房；哈尔滨市政府应承担本案诉讼费及因拆迁纠纷产生的律师费等费用等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，改判哈尔滨市政府返还房屋差价款244672元并承担本案诉讼费和房屋纠纷所产生的费用244526元，合计489198元。 本院认为，根据本案查明的事实，韩长荣与哈尔滨城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）签订案涉《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》、交付被拆迁房屋、领取拆迁补偿款后，曾以城投公司为被告提起民事诉讼。一审、二审法院认定，另案生效判决已就差价款补偿、韩长荣购买案涉商品房超过经济适用住房价值部分负担等问题作出认定，故韩长荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，进而判决驳回韩长荣的诉讼请求和上诉，并无不当。韩长荣申请再审主张哈尔滨市政府应承担的诉讼费和其他费用中超出其一审诉讼请求部分，不属于本案再审审查范围。 综上，韩长荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩长荣的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十六日 书记员  凌白羽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执807号 申请执行人：朱大力，男，1949年06月04日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：朱雷，系朱大力儿子。 被执行人：淮北朝阳医院，住所地安徽省淮北市相山区东岗楼立交桥栋300米，统一社会信用代码52340600485488517A。 法定代表人：张星拳，该院院长。 本院在执行朱大力与淮北朝阳医院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕，申请执行人书面申请撤回执行申请，终结执行。依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0603民初5103号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹培昌 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4554号昆明市官渡区人民法院、邓远鑫：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4554号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人邓远鑫刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初189号原告：胡海龙，男，1991年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：张艳，男，1972年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告胡海龙与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海龙到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告于2019年11月16日签订的《机动车交易合同书》有效；2.判决被告协助原告办理车牌号为×××（车辆识别代码：LNJADDA31BK900543，发动机号码：B1137325）号车辆的过户登记；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原被告经协商，签订《机动车交易合同书》一份，约定：原告将车辆号为×××（车辆识别代码：LNJADDA31BK900543，发动机号码：B1137325）号车辆出售给被告；原告保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机号码必须与档案相符合（无修改现象）。保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由被告负责，交易金额为17,000元，该车在2019年11月16日10时17分以前发生的一切事宜均由原告负全部责任，该车在2019年11月16日10时17分以后发生的一切事宜由被告负责等。合同签订后，原告将案涉车辆交付给被告，被告也支付完购车款，后经原告了解，被告将车转手，原告通知被告办理过户登记手续，被告都以各种理由推脱，现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》等规定，向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。张艳未答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了原、被告于2019年11月16日签署的《机动车交易合同书》，约定原告将×××号跃进牌车辆卖予被告。原告称交易当天车辆已经交付予被告，现被告一直不配合原告到有关部门办理过户手续；2.原告向本院提供的行车证复印件显示×××号车辆的发动机号码为B1137325；3.原告向本院出具了如实陈述保证书。上述事实，有原告提供的《机动车交易合同书》等证据在卷为凭。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原、被告签订了《机动车交易合同书》，该合同未违反相关法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效；原告已将车辆交付予被告，根据法律规定，车辆所有权发生转移的，应当办理车辆转移登记，在办理机动车转移登记时，买卖关系中的双方当事人均有向对方协助办理的义务，原告要求被告协助车辆转移登记手续的主张符合法律规定，本院对此予以准予，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告胡海龙与被告张艳于2019年11月16日签订的《机动车交易合同书》有效；二、被告张艳于本判决生效后七日内协助原告胡海龙办理车牌号为×××号跃进牌车辆（发动机号码为B1137325）的过户登记手续。案件受理费113.00元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 朱立奇二〇二一年三月五日书记员 魏丹爽
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初219号 原告:王桂祥，男，1994年3月1日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：李昕伟，男，1996年1月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李俊安，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告王桂祥与被告李昕伟、李俊安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王桂祥及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告李昕伟、李俊安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂祥向本院提出诉讼请求：依法判令李昕伟、李俊安向王桂祥偿还借款本金102450元及利息，利息计算方法：以102450元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。事实和理由：王桂祥与李昕伟系朋友关系。2020年疫情期间，李昕伟、李俊安以工程资金周转以及家庭生活支出为由向王桂祥借款。自2020年2月份开始，李昕伟、李俊安共向王桂祥借款120000余元，其中李昕伟拿着王桂祥的银行卡自己在自动取款机取款11900元。王桂祥多次催要，李昕伟、李俊安仅偿还10000元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 李昕伟、李俊安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，王桂祥以其名下东营银行尾号为1176的账户向李俊安名下招商银行尾号为2296的账户转款15000元。2020年2月29日，王桂祥以其名下东营银行尾号为1176的账户向李俊安名下招商银行尾号为2296的账户转款13500元。2020年3月20日，王桂祥以其名下东营银行尾号为1176的账户向李昕伟名下农业银行尾号为9072的账户转款5000元。2020年4月2日，王桂祥通过微信向李昕伟转款1000元。2020年4月13日，王桂祥通过微信向李昕伟转款3500元。2020年4月14日，王桂祥通过微信向李昕伟转款3200元。2020年4月21日，王桂祥通过微信向李昕伟转款5000元。2020年5月4日，王桂祥以其名下中国农业银行尾号为2777的账户两次向李昕伟分别转账5000元，共计10000元。2020年5月6日，王桂祥以其名下中国农业银行尾号为2777的账户向李昕伟转账6000元。2020年5月10日，王桂祥以其名下中国农业银行尾号为2777的账户向李昕伟转账10000元。2020年5月15日，王桂祥以其名下中国农业银行尾号为2777的账户向李昕伟转账10000元。2020年5月15日，王桂祥通过微信三次向李昕伟分别转款5000元、5000元、3000元。2020年6月10日，王桂祥通过微信向李昕伟转款1200元。2020年6月15日，王桂祥通过微信向李昕伟转款2700元。2020年7月24日，王桂祥通过微信向李昕伟转款1500元。上述款项共计100600元。王桂祥认可李昕伟已偿还10000元。庭审期间，王桂祥陈述其通过李昕伟的对象认识了李昕伟。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王桂祥依约履行了交付借款的义务，李昕伟具有偿还借款的义务。王桂祥诉至法院要求李昕伟偿还借款应当视为一种催告行为，李昕伟应当履行偿还借款的义务。 关于涉案款项的借款人。王桂祥主张涉案款项系李昕伟与李俊安共同所借，但其未提交李俊安向其借款的聊天记录、通话记录予以证实双方之间存在借贷关系。李昕伟在接受询问时表示涉案款项系其本人所借，其要求王桂祥将部分款项转账至李俊安名下招商银行尾号为2296的账户，李俊安在接受电话询问时亦表示其没有向王桂祥借款。综上，在王桂祥没有提交充分有效证据证实李俊安向其借款的情况下，本院依法认定李俊安不是涉案款项的借款人，涉案款项借款人系李昕伟。 关于涉案借款数额及尚需偿还的数额。王桂祥主张涉案借款金额为120000余元。经查，依据王桂祥提交的交易记录能够认定其出借款项为100600元，对其未提交证据的部分依法不予支持。因此，本院依法认定本案中王桂祥出借给李昕伟的款项为100600元。李昕伟接受询问时陈述其偿还完毕涉案款项，偿还时是一部分现金，另一部通过转账，但未提交证据。对其关于偿还部分现金的抗辩理由，因未提交证据依法不予支持。其关于转账偿还涉案款项的抗辩理由，其虽未提交证据，但结合王桂祥的自认，能够认定李昕伟已偿还10000元。综上，李昕伟尚需向王桂祥偿还涉案款项90600元。 关于王桂祥主张的利息。涉案借款未约定利息，王桂祥诉至法院要求李昕伟偿还涉案借款，李昕伟仍怠于支付，构成违约，致王桂祥造成相应的利息损失。因此，王桂祥主张的利息为：以90600元为基数，自立案之日（2021年1月8日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李昕伟于本判决生效之日起十日内向王桂祥偿还借款本金90600元及利息，利息计算方法：以90600元为基数，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回王桂祥对李俊安的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1175元，由李昕伟负担1034元，王桂祥负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 红
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初42号 原告：枞阳县天人合一公交广告传媒有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路4-2号。统一社会信用代码91340762MA2RF67161。 法定代表人：江山红，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。 被告：何志祥，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：齐中，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 原告枞阳县天人合一公交广告传媒有限公司(以下简称天人合一公司)与被告何志祥、齐中追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天人合一公司的法定代表人江山红、委托诉讼代理人吴成龙，被告何志祥、齐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天人合一公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告各归还原告代偿的租金等61538.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日,原告法定代表人江山红与两被告签订《枞阳县公交车车身广告位合伙经营合同》,约定三人以原告名义承租枞阳县城区公交6条线路共54辆公交车的车身广告位经营权,三人平分车辆,各自经营,平摊费用。2019年4月1日原告据此与枞阳县公共交通有限公司签订《车身广告位租赁合同》,单车租金每年10028元,54辆车第一年租金合计541512元,另需交纳5万元履约保证金。取得经营权后,三人对车辆平均划分了使用权,两被告分别向原告交付上半年租金和相应保证金106919元,因未交下半年租金,2020年4月20日,枞阳县公共交通有限公司起诉,经调解,租赁合同予以解除,扣除因新冠××疫情影响的两个月租金,原告尚应给付租金221260元,已付的5万元保证金作为违约金不予退还。另由原告负担案件受理费4111.5元。2020年7月,原告起诉追偿,9月撤回了诉讼,2020年11月31日,原告实际履行了给付义务,故两被告应各付原告四个月租金及承担相应诉讼费计61538.5元。合伙经营合同合法有效,原告代被告履行了责任,被告应依约定向原告支付租金等。为此诉讼，请判如所请。 何志祥辩称，何志祥与原告之间没有关系，原告诉讼主体不适格。何志祥虽分配到18辆车的车身广告位，但其中有11辆车的车身广告位被原告占有使用，何志祥应交的租金应相应扣除。 齐中辩称，齐中虽分配到18辆车的车身广告位，但其中有4辆车的车身广告位被原告占有使用，齐中应交的租金应相应扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日,江山红与何志祥、齐中签订《枞阳县公交车车身广告位合伙经营合同》,约定三人以天人合一公司（法定代表人为江山红）的名义承租枞阳县城区公交6条线路共54辆公交车的车身广告位经营权,三人平分车辆,各自经营,平摊费用。2019年4月1日天人合一公司据此与枞阳县公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）签订《车身广告位租赁合同》,单车租金每年10028元,54辆车第一年租金合计541512元,另需交纳5万元履约保证金。取得经营权后,三人对车辆平均划分了使用权,何志祥、齐中分别向天人合一公司交付上半年租金和相应保证金106919元。因何志祥、齐中未交纳下半年租金等,导致天人合一公司未能按约定履行与公共交通公司签订的《车身广告位租赁合同》。公共交通公司遂提起诉讼，经本院调解达成协议,确认双方《车身广告位租赁合同》予以解除,扣除因新冠××疫情影响的两个月租金,天人合一公司尚应给付公共交通公司租金221260元,已付的5万元保证金作为违约金不予退还，另由天人合一公司负担案件受理费4111.5元。天人合一公司已履行了该调解书确定的义务。由此，天人合一公司实际为何志祥、齐中各支付四个月租金60168元、承担案件受理费1370.5元，计61538.5元。因何志祥、齐中未能给付天人合一公司而成讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照复印件、合伙经营合同、城区54台车分配表、民事调解书、转账汇款回单复印件、发票及收据复印件等证据在卷佐证。 本院认为，江山红与何志祥、齐中签订合伙经营合同,约定三人以天人合一公司名义承租车身广告位经营权,天人合一公司据此与公共交通公司签订车身广告位租赁合同,江山红、何志祥、齐中三人与天人合一公司事实上形成委托代理合同关系，天人合一公司系受三人委托以自己的名义与公共交通公司签订车身广告位租赁合同。天人合一公司因委托人的原因未能履行向公共交通公司交纳租金的义务，致被提起诉讼并承担了民事责任，天人合一公司现要求何志祥、齐中承担相应的民事责任符合法律规定及合同的约定。何志祥、齐中提供的证据不能证明所称的天人合一公司占有使用其分配车辆的车身广告位，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告何志祥、齐中于本判决生效后十日内分别给付原告枞阳县天人合一公交广告传媒有限公司租金等61538.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由何志祥、齐中各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  毕晓山 二〇二一年三月三十一日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执352号周明生：被执行人周明生因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初49号刑事判决：被告人周明生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金2000元,2021年3月4日，扣划你在中国邮政储蓄银行存款3000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初49号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执294号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：熊忠强 被执行人：王友容 立案时间：2021年2月22日 执行依据：（2018）川1527民初1020号 执行依据主文：王友容支付申请执行人熊忠强争议款32400元。 申请标的：32400.00 结案标的：33000.00（自愿放弃剩余金额） 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初758号原告：程贤润，男，1958年1月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。被告：倪建彬（曾用名倪博文），男，1973年12月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告程贤润与被告倪建彬合同纠纷一案，于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤润及其委托诉讼代理人王水华到庭参加诉讼，被告倪建彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程贤润向本院提出诉讼请求：1.请求判决倪建彬支付程贤润货物、设备款共计18000元及利息损失5687.40元，合计23687.40元；2.本案的所有费用由倪建彬承担。事实及理由：程贤润与倪建彬系朋友关系，程贤润一直从事化工原料生产，倪建彬于2018年5月29日与程贤润发生事实合同业务往来，欠下程贤润货款12000元，并出具欠条一份，双方约定每年还款4000元，三年归还完毕，如若未还，按月息2分计算损失。之后程贤润结束生意转行时，倪建彬又在程贤润处拖走机械设备，并出具欠条，注明下欠设备款6000元，约定年底归还，如若未还，按月息2分计算损失。程贤润多次向其主张权利未果，故具状诉至法院，请求判如所请。倪建彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。程贤润为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，程贤润身份证复印件。拟证明程贤润诉讼主体适格。证据二，倪建彬户籍证明复印件。拟证明倪建彬身份情况。证据三，2018年5月29日欠条、2019年4月22日欠条。拟证明倪建彬欠程贤润货物、设备款共计18000元，并约定逾期付款按月利率2%计算利息的事实。倪建彬未提供证据。经庭审质证，本院认为，程贤润所举证据均客观真实，能达到其证明目的，予以采信。倪建彬未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：程贤润与倪建彬系朋友关系。程贤润原从事经营生产洗发水、洗洁精等化工原料的生产，与倪建彬之间有业务往来。后程贤润停止生产将原材料及产品低价以12000元的价格转给倪建彬，倪建彬于2018年5月29日向程贤润出具欠条，载明：欠程贤润货款12000元，每年还4000元，三年还清，若未还，按2分计算利息。2019年4月22日，程贤润将其设备以6000元的价格转给倪建彬，倪建彬当即出具欠条，载明：欠程贤润设备款6000元，年底还清，若未还，按2分计算利息。欠条出具后，倪建彬未按照约定支付上述两笔货款，程贤润多次催讨未果，故成讼。本院认为，程贤润与倪建彬虽未签订书面买卖合同，但程贤润提供的欠条足以证实二人有业务往来，买卖合同关系成立。依法成立的合同，应受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。倪建彬未按照约定履行支付货款的义务，依法应承担相应的民事责任。程贤润要求倪建彬支付下欠货款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于倪建彬主张利息损失5687.40元的诉讼请求，两份欠条上均载明利息按2分计算，未明确是年息还是月息，倪建彬在诉状及庭审中均称利息损失按照月息2分计算，该计算标准过高，本院按照同期一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息损失，因此，程贤润主张利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、倪建彬于本判决生效之日起十日内向程贤润支付下欠货款18000元，利息损失1309元（算至2021年3月22日，后期利息以18000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率标准算至欠款偿清之日止）。二、驳回程贤润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费392元，减半收取计196元，由倪建彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张琳二〇二一年三月二十五日法官助理李兰书记员吴白茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正亮，男，1950年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连辰磊房屋拆迁有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区民联街12号。法定代表人：李成浩，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远东房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。法定代表人：骆天池，该公司董事长。再审申请人王正亮因与被申请人大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连远东房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王正亮申请再审称，请求：1、撤销原判，依法改判；2、回迁楼面积不实，不符合国家规定；3、要求被告出示旅政发（2006）109号旅顺口区房屋拆迁管理办法补偿规定；4、要求被告出示一号地回迁补偿情况；5、要求被告依法出示大连市旅顺口区房产局公告原件和2007年6月5日大连报公告原件；6、依据被告2007年8月13日下发的《迁出通知书》，根据旅顺口区城市房屋拆迁管理办法以及有关政策规定，一号地应该执行旅政发(2007)61号和53号文件，而不是《旅顺口区行政新区地段改造项目住宅房屋拆迁宣传材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。大连辰磊房屋拆迁有限公司提交意见称，一、被拆迁人王正亮是旅顺口区水师营新城区一号地段(阳光波尔多项目)动迁户。该项目拆迁人为大连远东房屋开发有限公司，该公司于2007年5月22日依法取得水师营新城区一号地段的《房屋拆迁许可证》，旅顺房产局于2007年6月5日在大连日报发布拆迁公告。大连辰磊房屋拆迁有限公司受该公司委托，负责该地段的房屋动迁和回迁安置工作。二、该地段应动迁户数为78户。根据旅顺口区当时房屋拆迁的相关政策规定，大连远东房屋开发有限公司制定了《旅顺口区水师营街道小南村l#地块建设项目房屋拆迁补偿安置方案》。该安置方案已报旅顺房产局备案，并经全体动迁户大会讨论通过。三、2007年9月6日，王正亮本人在知晓该地段动迁补偿相关政策和标准的前提下，自愿与大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连远东房屋开发有限公司签订了旅顺行政新区项目住宅房屋产权调换安置协议书，同时申请回迁面积60-65平方米房屋2处，王正亮本人在申请人(产权人)处签字并按手印。2010年王正亮以部分林木补偿标准不实为由上访，为了维护社会稳定，水师营小南村委会于2010年9月1日支付给王正亮林木补偿款3万元，王正亮本人保证不再寻求补偿，不再因此上访。四、2013年9月末，大连远东房屋开发有限公司为该项目动迁建设的回迁安置房屋竣工交付使用，并已在旅顺房产交易所备案。大连辰磊房屋拆迁有限公司依据该项目回迁房屋安置分配方案、房屋面积测绘报告等相关材料，通知该项目动迁户到抓阉现场抓阉领取回迁房屋。王正亮到抓阄现场，以各种不合理的借口拒绝抓阄，导致我公司无法对其进行回迁安置。大连远东房屋开发有限公司一直为王正亮预留两套60-65平方米的回迁安置房屋。五、王正亮提出的回迁房屋质量、房屋测绘面积等问题，与本案无关。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王正亮的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0322刑初163号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人王建保，男，1986年6月7日生，汉族，大专文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月24日被沛县公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。2021年3月4日经本院决定逮捕，3月8日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。被告人张林洋，男，1987年4月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：沛县，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月4日被沛县公安局取保候审。2021年3月4日经本院决定逮捕，3月8日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。被告人朱艳秋，女，1970年7月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：沛县，住沛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月15日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人王建保、张林洋犯盗窃罪、被告人朱艳秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人王建保、张林洋、朱艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年9月23日晚上，被告人王建保伙同张林洋到沛县新城区世贸云泽苑小区工地内，盗窃钢筋1374斤（经鉴定价值人民币1923.6元），后卖至朱艳秋的废品收购站。2.2019年9月24日晚上，被告人王建保伙同张林洋到沛县新城区世贸云泽苑小区工地内，盗窃钢筋3565斤（经鉴定价值人民币4991元），后卖至朱艳秋的废品收购站，被告人朱艳秋在明知钢筋不明来历的情况下收购该钢筋。3.2020年1月10日晚上，被告人王建保伙同张林洋到沛县新城区世贸云泽苑小区工地内，盗窃钢筋3226斤（经鉴定价值人民币4516.4元），后卖至朱艳秋的废品收购站，被告人朱艳秋在明知钢筋不明来历的情况下收购该钢筋。4.2020年1月15日晚上，被告人王建保伙同张林洋到沛县新城区世贸云泽苑小区工地内，盗窃钢筋2991斤（经鉴定价值人民币4187.4元），后卖至朱艳秋的废品收购站，被告人朱艳秋在明知钢筋不明来历的情况下收购该钢筋。5.2020年1月18日晚上，被告人王建保伙同张林洋到沛县新城区世贸云泽苑小区工地内，盗窃钢筋3370斤（经鉴定价值人民币4718元），后卖至朱艳秋的废品收购站，被告人朱艳秋在明知钢筋不明来历的情况下收购该钢筋。6.2020年1月22日晚上，被告人王建保到沛县新城区世贸云泽苑小区工地内，盗窃钢筋2200斤（经鉴定价值人民币3080元），后卖至于某的废品收购站。综上，被告人王建保实施盗窃6起，合计价值人民币23416.4元；被告人张林洋实施盗窃5起，合计价值人民币20336.4元；被告人朱艳秋明知是赃物仍予以收购4起，合计价值人民币18412.8元。案发后，被告人王建保在公安机关退缴赃款人民币2500元，在本院退缴赃款人民币10748.2元；被告人张林洋在公安机关退缴赃款人民币7000元，在本院退缴赃款人民币3168.2元。另查明，被告人张林洋主动投案，到案后如实供述自己的罪行。被告人王建保、张林洋、朱艳秋当庭表示自愿认罪认罚。庭审后，公诉机关将被告人王建保的量刑建议调整为有期徒刑一年并处罚金人民币五千元；被告人张林洋的量刑建议调整为有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人王建保、张林洋、朱艳秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍信息证明及照片，鉴定意见通知书、沛价认刑【2020】37号价格认定结论意见、价格认定明细表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、提取王建保、朱艳秋转账记录截图，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录、辨认现场照片，发还清单，监控抓拍截图，证人陈某、孟某、刘某甲、刘某乙、于某、张某、姬某的证言，被告人王建保、张林洋、朱艳秋的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人王建保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，退赔被害人经济损失，具有从轻处罚情节；被告人张林洋主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，退赔被害人经济损失，具有从轻或减轻处罚情节；被告人朱艳秋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人王建保、张林洋以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。被告人朱艳秋明知是赃物仍收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王建保、张林洋犯盗窃罪、被告人朱艳秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王建保、张林洋共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王建保、张林洋犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱艳秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王建保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，退赔被害人经济损失，具有从轻处罚情节；被告人张林洋主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，退赔被害人经济损失，具有从轻或减轻处罚情节。综上，本院决定对被告人王建保、张林洋从轻处罚。被告人朱艳秋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，同时沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人朱艳秋平时表现良好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对被告人朱艳秋从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人王建保、张林洋、朱艳秋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王建保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2022年2月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人张林洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2022年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人朱艳秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱伟程二〇二一年三月十九日法官助理 石明哲书 记 员 梁 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1717号原告：杨丽花，女，1981年10月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：仇勇，男，1970年8月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨丽花与被告仇勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾产生的房屋装修、家具家电、垃圾清理、楼上租客衣物赔偿金等合计9070元；2、判令被告向原告支付2个月房租损失1600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承租原告位于南京市栖霞区房屋一套，楼层为一楼，二室＋厨卫，约32平米，口头商定租金800元／月，被告于2020年10月9日晚支付500元押金，要求搬家后再签合同支付房租。被告于第二天起陆续搬来物品，最后一次搬来物品为10月14日早上。当天上午发生火灾，火灾殃及2楼。经栖霞区消防大队鉴定起火原因为被告带来的两盒打火机引起。双方于2020年10月20日达成协议，由被告恢复该房屋原有装修设施及家具家电等。被告超期一个月仍未完全履行该协议，且电话不接、信息不回，处于失联状态。后由原告出资完成房屋重新装修及家具设施。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，租赁原告房屋及火灾给原告房屋造成损失属实。但被告现在已经对火灾原因向消防部门提出了异议，不一定系被告物品中的打火机造成。作为原告出租房屋，应当提供相应的消防设施，比如配备灭火器、房屋窗户也不应当封死等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年10月9日，原被告双方商定，由被告承租原告父亲名下位于栖霞区平米房屋，租金每月800元。被告当晚即支付500元押金给原告，未签订书面租赁合同。被告第二天开始陆续搬物品进住。10月14日早上，租赁屋发生火灾，殃及楼上住户，造成房屋及财物受损。2020年10月20日，原被告双方达成协议，由被告将房屋装修部分恢复原状，包括家具和家电。另外押金500元不予退还，冲抵起火后续处理造成原告房租损失。2020年10月28日，南京市栖霞区消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书，认定火灾系被告物品中的打火机引起。后被告对原告房屋进行了粉刷和维修，但对物品损失等未予维修和购买。原告自行进行了维修处理。原告认为被告对这9070元维修损失应当赔偿。庭审中，被告对原告提出的9070元损失无异议，但被告称其已经向消防部门提出了火灾事故认定异议。本院认为，本案主要争议焦点之一系双方当事人口头达成的房屋租赁合同效力问题。从本案查明的基本事实看，原告无法提供其房屋合法手续以及产权证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。至本案法庭辩论终结前，原告未提供相关证据，故双方口头达成的租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告无证据证明其房屋合法性，被告在承租时也应当要求被告提供房屋权属证明，双方对合同无效均负有过错责任。因被告对给原告造成的损失9070元无异议，该损失被告应当赔偿相应损失483元。原告其他损失自行承担。被告尚有500元押金在原告处，此款原告应当退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仇勇自本判决生效之日起10日内赔偿原告杨丽花各项损失483元。二、原告杨丽花自本判决生效之日起10日内退还被告仇勇押金500元。三、驳回原告杨丽花的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费67元，减半收取34元，由原被告各负担一半。本判决为终审判决。审判员  许庆林二〇二一年三月二十三日法官助理任玲书记员郑佳玲
河北省行唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0125行初4号 原告：麻跃平，女，1962年4月11日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：齐凤，河北雄奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马浩城，男，1984年9月12日出生，汉族，住行唐县，系原告麻跃平儿子。 被告：行唐县自然资源和规划局，住所地行唐县龙州镇龙州东大街150号。 法定代表人：严爱民，该局局长。 委托诉讼代理人：李军杰、崔梅。 本院在审理原告麻跃平诉被告行唐县自然资源和规划局不履行职责一案中，原告麻跃平于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其权利的自由处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告麻跃平撤回起诉。 案件受理费50元，由原告麻跃平负担。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  王振恒 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  张 茹 书 记 员  刘 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵洪军，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：毛德权，系辽宁全才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村。法定代表人：王伟军，系村委会主任。再审申请人赵洪军因与被申请人沈阳市辽中区大黑岗子镇大黑岗子村村民委员会（以下简称“大黑岗村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪军申请再审称，一、申请人和被申请人于2006年8月17日签订的《养殖小区建设及承包合同》因违反《物权法》第59条、《村民组织法》第24条及《中华人民共和国农村土地承包法》第48条，未履行村民会议表决民主议定及乡（镇）政府批准的法定前置程序，当属无效合同。但原一审及二审法院却对此问题完全忽视，属适用法律明显错误。二、在《养殖小区建设及承包合同》无效的前提下，原一、二审法院想当然地支持被申请人要求解除合同以及申请人支付13，000元土地承包费的诉讼请求，明显有误，应当依法予以纠正。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求：1、依法撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7386号民事判决书；2、依法判决申请人与被申请人于2006年8月17日签订的《养殖小区建设及承包合同》无效，并驳回被申请人要求申请人支付2006年至2018年13，000元土地承包费的诉讼请求；3、判决一、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，大黑岗村委会与赵洪军于2006年8月17日所签订的《养殖小区建设及承包合同》，虽未经政府部门批准，但案涉土地一直由赵洪军占有、使用，赵洪军应当按照承包合同约定缴纳相应的土地承包费用。关于赵洪军主张已经缴纳部分承包费用，因大黑岗村委会否认赵洪军缴纳过承包费用的事实，从赵洪军所提供的收据内容看系标注借款字样，所涉款项无法证明为缴纳土地承包费用，故原审判决并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪军的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0681刑初79号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某南，男，1989年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，无业，家住贵溪市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年12月11日被贵溪市公安局取保候审。2021年3月18日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2021］65号起诉书指控被告人张某南犯开设赌场罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人张某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，邱某、周某红（均已判刑）以营利为目的，在家中利用“鹰潭麻将”App网络平台开设网络赌博群组织他人赌博，从中抽头渔利，并雇佣被告人张某南与周某（已判刑）为财务结算赌资，该赌场经营期间共抽头渔利3万元。为获得更多营利，2020年5月，邱某、周某红伙同伍某萍（已判刑）在“乐淘鹰潭”App网络平台建立了ID号为244590的亲友圈组织他人赌博，从中抽头渔利。张某南、周某继续为财务结算赌资，周某负责白班，张某南负责晚班。2020年8月3日，该赌场被公安机关查获。经查，2020年5月22日至7月31日，仅周某在该赌场当班期间收取抽头渔利数额达人民币16.27万元。被告人张某南于2020年12月11日被群众扭送至贵溪市公安局。案发后，张某南上缴人民币2.4万元。公诉机关认为，被告人张某南以营利为目的，伙同他人利用网络组织他人赌博并抽头渔利，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某南认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张某南同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书，被告人基本情况、户籍信息，归案情况说明、抓获经过，办案情况说明，周某与邱某的微信聊天记录截图，江西省行政事业单位资金往来结算票据，贵公（金）决字【2020】1432号-1434号行政处罚决定书，周某与张某南的微信聊天记录，贵公（金）决字【2020】1060号、1364号、1374号行政处罚决定书，余某琴手机信息截图；同案犯邱某、周某红、伍某萍、周某、余某琴的供述，证人李某、汪某、何某、郑某、乐某、翁某的证言；被告人张某南的供述与辩解；提取笔录、郑某、乐某、翁某的手机信息截图；周某手机提取数据等证据证实。被告人张某南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某南以营利为目的，伙同他人利用网络组织他人赌博并从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某南为赌场结算赌资，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某南到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某南上缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2022年3月17日止。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人张某南的非法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二一年三月三十一日书记员  张 松
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初13604号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：潘廷兰，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告潘廷兰金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年三月二十六日 法 官 助理      李雨菲                            书  记  员      张  瑾1