wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执88号 救助申请人：王淑青，女，生于1965年9月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人王淑青以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王淑青称：申请人王淑青与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金25元。 经审查查明，王淑青与熊建刚劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠王淑青劳务费25元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特190号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人王淑青无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有王淑青的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特190号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执351号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，王淑青与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，王淑青向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使王淑青的劳务费无法实现。现救助人申请王淑青年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人王淑青司法救助金25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十三日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执76号 申请执行人李波，女，汉族，生于1971年9月，住四川省达州市达川区。 被执行人：张华，男，汉族，生于1978年3月，住四川省达州市开江县。 被执行人：乔继芳，女，汉族，生于1979年1月28日，住四川省达州市开江县。 申请执行人李波与被执行人张华、乔继芳民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1703民初134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年01月5日立案执行。 在执行过程中，本院于本院于2020年01月5日立案执行。2021年1月7日、2021年3月28日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。经查被执行人名下无存款、车辆、房产及有价证券等财产可供执行。 本院已依法向被执行人张华、乔继芳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对被执行人张华、乔继芳勇作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人张华、乔继芳作出限制高消费令。 综上，被执行人张华、乔继芳勇无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李英姿 书 记 员  位登科
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执恢30号申请执行人：翟某某，女，1951年2月8日生，汉族，现住平定县。被执行人：姬某某，男，1973年4月15日生，汉族，现住平定县。申请执行人翟某某与被执行人姬某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1160号民事判决书，被执行人姬某某已给付申请执行人40051.12元，本案已全部执行完毕，现通知如下：本院作出的（2016）晋0321民初1160号民事判决书执行完毕。审判员  王世敏二〇二一年三月八日书记员  张雪峰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更80号罪犯巴武杰，男，汉族，生于1982年11月，大专文化，河南省郑州市巩义市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）天刑一初字第3号刑事判决，以被告人巴武杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；合并后决定执行有期徒刑十六年（刑期自2014年5月23日起至2030年5月22日止），剥夺政治权利四年,并处罚金10000元。宣判后，巴武杰不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2016年12月19日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2019年3月25日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯巴武杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度、2020年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其已于2018年10月8日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯巴武杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑,但其所犯罪行重，对其减刑幅度应当从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巴武杰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月23日起至2029年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初935号原告郑伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告华龙，男，1988年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告李红，女，1987年9月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告郑伟诉被告华龙、李红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，在本院审理过程中，原告郑伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费400元，由原告郑伟承担。审判员  王长斌二〇二一年三月十五日书记员  赵彬彬
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0984执90号之二 申请执行人：钱长如，男，汉族，1957年9月17日出生，住河间市。 被执行人：张建甫，男，汉族，1981年3月16日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人钱长如与被执行人张建甫合同纠纷一案中，冻结了被执行人张建甫银行存款20000元，现因双方达成和解被执行已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张建甫银行存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年三月二日 书记员  缴乐乐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8878号原告：张丽，女，汉族，1988年1月18日出生，住江苏省通州市。被告：常秦伟，男，汉族，1992年5月14日出生，住陕西省凤翔县。原告张丽与被告常秦伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼，被告常秦伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出如下诉讼请求：1、退还门票款67083元；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿同期银行贷款利息（从2020年11月6日至归还款项之日，利率参照银行贷款利率计算）。事实与理由:本人于2020年11月5日根据常秦伟的要求在携程网购买了244张上海迪士尼门票。约定于11月6日将门票款结算与本人，后拒不付款，至今一直拖欠门票款，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告常秦伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原告张丽与被告常秦伟通过微信群相识。2020年10月28日，被告常秦伟在“永辉人人乐消费群”中发布消息，上载明：携程预订迪士尼门票，一个号可以做四次，需要垫付，隔天回款，利润40。原告看到消息后，即联系被告常秦伟，双方遂开始合作。自2020年10月28日至2020年11月4日，原告使用本人以及其同事的携程网账号，共计为被告在携程网下单迪士尼门票296张门票，每张门票369元，被告均按照约定回款，并按每张每天10元的标准向原告支付佣金。2020年11月5日，被告要求原告再次下单迪士尼门票244张，但被告常秦伟未能按照约定向原告支付门票款项。2020年11月13日，被告常秦伟察觉自己被骗，要求原告向携程网提出退款，经原告与携程网联系，退票51张，剩余193张门票以实际使用。该次交易，被告仅向原告支付16张门票款，剩余177张门票款项未支付。另查，被告常秦伟庭后到庭说明情况，认可剩余177张门票未向原告支付费用，每张门票票面金额为369元，原告佣金为10元，原告已按其要求购买门票，并向其交付。被告发现自己被骗后，要求原告向携程网提出退票124张，但实际仅退51张。被告常秦伟已就其被骗一事向西安市公安局雁塔分局报案，但至今无处理结果。上述事实，有微信聊天记录、携程网订单截图、谈话笔录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行。被告常秦伟在微信群中发布消息，对要求完成的事项以及佣金价格、付款时间均做出了明确说明，做出了希望与他人订立合同的意思表示，该行为可以认定为被告向原告发送的要约，原告张丽按照被告要求联系被告，作出了同意要约的意思表示，双方之间的合同关系已成立，故双方之间的法律关系应属合同纠纷，而并非不当得利。本案中，原告按被告要求，于2020年11月5日通过其本人以及朋友的携程网账号，为被告下单上海迪士尼门票共计244张，后产生退票51张，实际有效订单为193张。被告应按其约定，以每张票面金额369元加10元佣金的价格向原告支付费用，但其仅支付16张门票的费用，剩余177张门票费用至今未支付，故对于原告要求其支付67083元的费用，本院予以支持。至于被告辩称，因其诈骗原因，不能向原告支付款项，系其与案外人之间的纠纷，与本案无关。原告另诉被告要求其支付逾期付款利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第四百七十二条、第四百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告常秦伟应于本判决生效之日起十日内向原告张丽支付67083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张丽其余诉讼请求。本案案件受理费2112元，减半后1056元，由被告常秦伟承担700元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执195号牛广宁（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：牛广宁与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初946号 原告：栾升东，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地：招远市。 法定代表人：曹洪亮，经理。 委托诉讼代理人：温天进，系该公司职工。 原告栾升东与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路翠荣、被告的委托诉讼代理人温天进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾升东向本院提出诉讼请求：依法确认原被告2019年4月7日至今存在劳动关系；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为原被告存在劳动关系。事实与理由：2019年4月7日，原告到被告温家南区赵某甲施工队干大门工。2019年10月3日，原告在工作时被矿车挤伤左手，诊断为左环指砸伤、末节指骨开放性骨折等，被告垫付了全部医疗费。 被告招远市罗金矿业有限责任公司辩称，承认原告的诉讼请求和事实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告到被告温家南区赵某甲施工队干大门工。2019年10月3日，原告在工作时被矿车挤伤左手，招远市中医院诊断其为左环指砸伤、末节指骨开放性骨折等，被告垫付了全部医疗费。2020年8月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系。2020年10月28日，仲裁委出具了不予受理通知书。 以上事实，有当事人的陈述、住院病历、录音材料等为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告存在劳动关系，双方当事人陈述一致无异议，且有停车卡、住院病历等为证，事实清楚。故原告诉求，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律之规定，判决如下： 原告栾升东与被告招远市罗金矿业有限责任公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告招远市罗金矿业有限责任公司存在劳动关系负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇二一年三月十八日 书记员  庄风娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初167号 原告：杨海，男，1978年3月17日生，满族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王月，吉林坤儒律师事务所律师。 被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：胡志宽，总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎（该公司法务），女，1985年6月12日生，汉族，住长春市南关区。 原告杨海与被告吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司（以下简称恒大宏盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托诉讼代理人王月、被告恒大宏盛公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年5月6日签订的《吉林·恒大华府商品房认购书》；2.判令被告向原告双倍返还定金40,000元；3.判令被告向原告返还首期房款166,340元及利息（利息计算方式：以166,340元为本金，自2019年5月6日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，并自2019年8月20日起按LPR利率计付至本息清偿之日止）。事实与理由：2019年5月6日，被告销售人员在已经了解原告征信记录的情况下，仍指导原告以自己名义与被告签订以按揭方式付款的《吉林·恒大华府商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定原告向甲方认购吉林·恒大华府楼盘1幢2单元XXX房。原告支付定金及首期房款后，被告于2019年5月6日为原告出具了金额为186,340元的收据一份。但在《认购书》签订后，办理按揭贷款过程中，银行告知以原告征信记录不符合贷款条件，并拒绝为原告办理房屋买卖按揭贷款，致使双方无法按《认购书》约定时间签署《商品房买卖合同》。现被告已经将原告认购房屋另行出售他人，《认购书》已经无法继续履行。但原告多次向被告主张返款，均未得到合理答复。原告认为，被告作为开发商，其销售人员作为了解房屋买卖、贷款条件的专业人员，在了解原告征信信息后仍错误指导原告与被告签订《认购书》，存在严重过错，应承担责任。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起告诉，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 恒大宏盛公司辩称，1.同意解除合同，但是原告应配合我司办理注销商品房合同网签备案登记；2.我公司无违约行为，因此，不同意承担违约金，不同意双倍返还定金。我公司认为原告未按照认购书的约定，及时签订商品房买卖合同并办理银行贷款构成违约，应按照认购书的约定无权要求我公司返还2万元定金。我公司同意将扣除2万元之后的其他钱款166,340元予以返还。我公司无违约行为不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，恒大宏盛公司作为甲方（出卖人）与作为乙方（买受人）的杨海签订《吉林·恒大华府商品房认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购吉林·恒大华府楼盘1幢XXX房；商品房建筑面积共138.86平方米，单价为6,382.98元/平方米，总金额为886,340元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币20,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2019年5月11日前支付首期房款166,340元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款70万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年5月11日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续；乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉林市船营区珲春中街777号吉林·恒大华府销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任；乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约,甲方可以单方终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。 另查明，2019年5月2日杨海向恒大宏盛公司交付20,000元定金，2019年5月6日杨海向恒大宏盛公司交付166,340元购房款，恒大宏盛公司于2019年5月6日出具收据一份，载明收到杨海交纳的首期（含定）186,340元。 再查明，杨海通过微信向姚远发送其征信报告，姚远回复“没事”。 认定以上事实的证据有：《吉林·恒大华府商品房认购书》、交易凭证、收据、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等。 本院认为，原告杨海与被告恒大宏盛公司签订的《吉林·恒大华府商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现杨海因无法办理银行贷款，要求解除该认购书，庭审中恒大宏盛公司亦同意解除认购书，故对杨海要求解除双方签订的《吉林·恒大华府商品房认购书》的诉讼请求，本院予以支持。关于违约问题，杨海称其购买房屋时，已经向恒大宏盛公司的销售人员姚远出示过杨海的征信报告，姚远称可以办理银行贷款，但现在杨海却因征信问题无法办理银行贷款，故恒大宏盛公司属于过错方。恒大宏盛公司抗辩称其姚远并非其单位职工，而是其单位的代理公司职工，其公司不存在任何违约行为。本院认为，杨海应按照双方签订的认购书内容履行按时交付购房款的义务，杨海已经交纳了186,340元购房款，剩余70万元购房款其选择银行贷款，是否符合贷款条件、银行是否放款应由杨海与贷款银行进行协商，而非是询问恒大宏盛公司这个出卖主体，恒大宏盛公司亦没有权利和义务审查杨海是否符合贷款条件，故杨海因征信问题无法办理银行贷款，该责任应由杨海负担。但是，姚远属于恒大宏盛公司代理公司的职工，依据杨海提供的微信聊天记录，杨海向姚远发送了杨海的征信报告，姚远称“没事”，姚远的行为对杨海造成了一定的误导，让杨海相信其符合办理银行贷款的条件，姚远在销售过程中存在过错，姚远系恒大宏盛公司的销售人员，故该过错应该由恒大宏盛公司负担。综上，杨海与恒大宏盛公司均存在一定过错，现双方均同意解除认购书，恒大宏盛公司应将杨海交纳的186,340元购房款予以返还，杨海主张双倍返还定金及相应利息本院不予支持，恒大宏盛公司要求扣除定金本院亦不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除杨海与吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司2019年5月6日签订的《吉林·恒大华府商品房认购书》，杨海协助吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司办理涉诉房屋网签备案注销登记手续； 二、吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还杨海购房款186,340元； 三、驳回杨海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,198元，由杨海负担213元，由吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司负担1,985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年三月二十五日 书记员  程洪月 提出执行申请期限为二年
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初1057号 原告:李家平,男,汉族,1964年7月17日生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂友瑞，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告:赵杰,男,汉族,1984年2月13日生,住安徽省六安市金安区。 原告李家平与被告赵杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云、涂友瑞到庭参加诉讼，被告赵杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的位于六安市的房屋买卖合同。2.判令被告支付违约金131200元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日原告与被告签订房屋买卖合同，将其位于六安市的房屋出售给被告，房屋转让成交价为656000元。合同约定，被告须于2019年7月10日前支付首付款176000元及向银行申请按揭贷款。被告拒不履行上述合同义务，已构成根本违约。 被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、李家平身份证复印件；2、赵杰身份证复印件；3、存量房买卖合同复印件；4、六安市房产证复印件。 被告未质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2019年6月21日原告与被告签订《存量房买及居间服务合同》，将其位于六安市的房屋出售给被告，房屋转让成交价为656000元。合同约定：买方同意在本合同生效之日起2日内向卖门店支付定金2万元，被告须于2019年7月10日前支付首期款176000元，买方须于2019年7月10日前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关材料，并配合银行进行贷款调查等。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交总价为基数按日千分之一支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过七天，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交总价20%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金等内容。原告委托代理人徐建新、被告在合同上签名。被告支付定金2万元，没有支付余款，原告也没有交付房屋。现原告起诉来院。 本院认为：原、被告签订的《存量房买及居间服务合同》合法、有效。现原、被告双方没有实际履行合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担违约责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李家平与被告赵杰签订的《存量房买及居间服务合同》于本判决生效之日解除。 二、驳回原告李家平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元减半收取5180元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二一年三月十八日 书记员  王**
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1899号原告：王光辉，男，1973年2月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告：史文杰，男，1990年8月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王光辉与被告史文杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告王光辉及其委托诉讼代理人仇雅南到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资800元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年下半年承包了宾馆内的健身房的装修工程，原告在工地做涂料工作，约定工资为800元。被告于2020年1月24日出具欠条，承诺于2020年4月24日付清。但至今未付。被告史文杰未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：被告于2020年1月24日，向原告等人出具《欠条》一份，载明如下内容：“欠条今欠强俊伟人工工资3900元加老吕2100元加王师傅涂料800元，共计6800元于2020年4月24日前结清。史文杰2020年1月24日”。因被告未支付该欠条载明的款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其工资标准、工作地点等都与被告本人商谈，且由被告本人出具欠条，经原告多次催要该工资未果；欠条中“王师傅”就是原告本人；至于被告与其他公司的关系，原告不予认可。本院认为，债务人应当及时按约清偿债务，被告向原告出具欠条，确认所欠原告工资金额为800元，被告即应当按约于2020年4月24日前付清。原告主张要求被告支付该工资，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文杰于本判决生效之日起五日内支付原告王光辉800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史文杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇二一年三月二十二日书记员  陈 郁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4107号之一 申请执行人:殷宇,男,1993年11月8日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:章绍芳,女,1992年8月12日出生,汉族，住湖北省郧西县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3899号民事判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人殷宇与被执行人章绍芳房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章绍芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章绍芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章绍芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年10月21日查封被执行人章绍芳名下车牌号码为浙ＤＱ××××的汽车一辆，查封期限二年，上述车辆因未实际控制，暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章绍芳作出司法拘留15日决定。同时已对被执行人章绍芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人殷宇，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  王春芳
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初1038号原告：王某，汉族，农民，住镇原县。被告：郭某，汉族，农民，住镇原县。原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告王某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员 杨俊杰二〇二一年三月三十日法官助理 王晓海书记员 高 扬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4876号之一 申请执行人：盐城市同发纺织有限公司，统一社会信用代码91320981782726796M，住所地东台市经济开发区开发大道2-1号。 法定代表人：杜永龙。 委托代理人：俞健，上海融孚(常熟)律师事务所。 被执行人：常熟市和弘服饰有限公司，统一社会信用代码91320581583781071H，住所地常熟市梅李镇塘桥村清水北路8号3幢。 法定代表人：蒋雪忠。 被执行人：王益新，男，1975年11月16日生，汉族，住常熟市。 盐城市同发纺织有限公司与常熟市和弘服饰有限公司、王益新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初643号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、常熟市和弘服饰有限公司给付盐城市同发纺织有限公司货款3209626元。具体履行时间和方式：2020年8月31日前支付40万元，2020年11月30日前支付40万元，2021年2月28日前支付40万元，2021年5月31日前支付40万元，2021年8月31日前支付40万元，2021年11月30日前支付40万元，2022年2月28日前支付40万元，余款409626元于2022年4月30日前履行。二、盐城市同发纺织有限公司放弃其他诉讼请求。但如常熟市和弘服饰有限公司未按时足额履行上述第一款付款义务的，盐城市同发纺织有限公司可就3209626元中常熟市和弘服饰有限公司剩余未履行部分及本案诉讼费用21239元立即一并申请法院执行。三、王益新对常熟市和弘服饰有限公司在本协议项下债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取16239元，保全费5000元，合计21239元，由盐城市同发纺织有限公司负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年10月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年10月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月13日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人王益新名下（与案外人沈静共同共有）登记有位于常熟市碧云路8号虞景山庄12幢104、有位于常熟市常熟世茂·世纪中心-创梦世纪3幢二单元1503、创富世纪2幢105等三处不动产，上述不动产本院均已轮候查封[首封为本院（2020）苏0581执9267号案件]，查封期限三年，自2020年10月15日至2023年10月14日，该不动产分别设有苏州银行股份有限公司常熟支行最高额抵押债权921.69万元、323.84万元、256.49万元，本院（2021）苏0581执1657号案件正在处置；发现被执行人王益新名下（与案外人沈静共同共有）登记有位于常熟市常熟世茂·商务中心广场A幢2501、2502、2503、2504，常熟市荷花住宅区82幢等五处不动产，本院已轮候查封[首封为本院（2020）苏0581执9267号案件]，查封期限三年，自2020年10月15日至2023年10月14日，该不动产分别设有江苏常熟农村商业银行股份有限公司最高额抵押债权401万元、246万元、2380万元、694万元、511万元，上述房产因存在大额抵押，申请执行人申请暂不处置。 5、2020年10月13日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人王益新名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期2006年10月15日），本院已查封，查封期限二年，自2020年10月15日至2022年10月14日，上述车辆因未实际扣押暂无法处置。 6、2021年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2021年3月18日，经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。 8、2021年3月22日，本院现场约谈了申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3230865元尚未已执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产与车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581民初643号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月二十二日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2008号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320106088206600G，住所地南京市。 负责人：余志俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：李佳恒，男，1979年12月01日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称紫金农商银行城西支行）诉被告李佳恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行城西支行的委托诉讼代理人陈艳秋,被告李佳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行城西支行请求法院判决： 1.被告立即偿还原告被告立即偿还原告欠款本金300000元、利息19974.76元、手续费和滞纳金总和53364.45元，合计欠款总额373339.21元，并支付自2020年11月10日起按合同约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息、手续费、滞纳金等; 2.被告承担本案诉讼费用。 被告李佳恒辩称，借款属实，因为疫情等原因，导致暂时还款困难，手续费和滞纳金超出合理范围，请求予以调整。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行偿还本金300000元，支付利息19974.76元，手续费、滞纳金53364.45元，并按照合同约定的标准支付自2020年11月10日起至实际还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金总和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，减半收取3450元，保全费2387元，合计5837元，由被告李佳恒负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚才富，男，1983年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：金涛，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，江苏亿诚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州凯纳房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼318室。诉讼代表人：芮春祥，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。再审申请人姚才富因与被申请人常州凯纳房地产开发有限公司（以下简称凯纳公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚才富申请再审称，1.常州洛察纳房地产开发有限公司（现己更名为常州洛察纳实业有限公司，以下简称洛察纳公司）、常州能优节能环保工程有限公司（以下简称能优公司）将所欠常州市洁丽木业有限公司（以下简称洁丽公司）工程款债务转让给凯纳公司承担，构成债务承担；洁丽公司将工程款债权转让给其法定代表人高朝华后，高朝华又将工程款债权转让给姚才富，构成债权转让。债务承担和债权转让均合法有效，姚才富与凯纳公司在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，签订《商品房买卖合同》亦合法有效，应当认定姚才富以从高朝华处受让的工程款债权已经履行了支付全部购房款的义务。2.姚才富已经支付全部购房款即已履行了合同全部义务，本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的管理人可以解除双方均未履行完毕合同的情形，凯纳公司管理人不能解除《商品房买卖合同》，且凯纳公司自愿承担洛察纳公司、能优公司债务的行为发生在人民法院受理破产申请前两年，管理人无权请求人民法院予以撤销。姚才富系购房消费者，消费性住房买受人对房屋出卖人享有的债权相对建设工程价款、担保物权及其他破产债权具有优先性，姚才富所购唯一住房系其基本生存权之重要保障，依法应予优先保护。二审判决以不能认定姚才富支付了案涉房屋的购房款及认定姚才富属于消费购房人缺乏必要条件为由，对姚才富主张享有优先权不予以认定，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求依法再审本案。凯纳公司提交意见称，1.姚才富不能举证证明其已履行了向凯纳公司支付全部购房款的义务，且本案不属于特定物的买卖，凯纳公司管理人对双方均未履行完毕的案涉《商品房买卖合同》，可以依法解除。2.本案不存在有足以推翻原判决新的新证据和原判决认定的基本事实缺乏证据证明而应当再审的情形，且姚才富不能举证证明其主张成立，姚才富称二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，请求驳回姚才富的再审申请。本院审查过程中，姚才富提交如下证据：1.加盖有洁丽公司印章、落款日期为2020年8月20日的《情况说明》复印件一份。拟证明：洁丽公司已将其对凯纳公司享有的债权转让给高朝华。2.加盖有常州市不动产登记交易中心查档证明专用章的《不动产登记薄查询证明》复印件一份。拟证明：姚才富在常州市名下没有住房。凯纳公司质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，证据1的形式要件不符合民事诉讼法司法解释的相关规定，且洁丽公司将公司债权转让给个人的行为违反了公司资本恒定原则，亦损害了洁丽公司债权人的利益。证据2为复印件且与本案无关，对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，证据1上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且洁丽公司与姚才富有利害关系，对证据1的真实性，本院不予采信。证据2系复印件且凯纳公司不认可其真实性，本院亦不予采信。本院经审查认为，姚才富的再审申请不能成立。理由如下：1.本案现有证据不能认定姚才富已经履行了支付全部购房款的义务。虽然洁丽公司应收账款明细载明截止2016年洛察纳公司、能优公司尚欠其价款，但凯纳公司并非该欠付价款合同的相对方，姚才富未举证证明洁丽公司、洛察纳公司、能优公司、凯纳公司之间曾对该价款签订债权债务转让协议或进行相应抵款结算，或曾作出债权转让通知或债权人同意债务人转移债务的意思表示，姚才富主张洛察纳公司、能优公司将其欠洁丽公司工程款债务转让给凯纳公司承担，缺乏事实依据。而且，姚才富虽主张洁丽公司将工程款债权转让给其法定代表人高朝华后，高朝华又将工程款债权转让给姚才富，但姚才富未提供洁丽公司与高朝华之间、高朝华与姚才富之间进行结算及款项支付完毕的证据。在本案诉讼过程中，高朝华虽出具了一份收到姚才富购房款现金10万元的收条，但在凯纳公司对此不认可的情形下，姚才富未提供其他相关证据佐证其确已向高朝华支付10万元，且在一审庭审中，姚才富亦陈述其只向高朝华付款10万元，剩余购买款在房屋交付时双方再进行结算。洁丽公司在高朝华未支付对价的情形下将公司债权无偿转让给其法定代表人高朝华的行为亦损害了公司利益和公司其他债权人的利益。姚才富提供的证据不足以证明其事实主张成立，应承担举证不能的不利后果。2.姚才富不属于消费购房人，凯纳公司管理人可以解除案涉《商品房买卖合同》。因姚才富提供的证据不足以认定其已支付了案涉《商品房买卖合同》项下的购房款，凯纳公司亦未向姚才富交付案涉房屋，姚才富虽称其系购房消费者应予优先保护，但参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能认定姚才富属于消费购房人。凯纳公司进入破产程序后，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，有权解除双方均未履行完毕的合同。故姚才富要求确认其对凯纳公司享有案涉房屋交付的债权并享有优先权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚才富的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年三月三十日书记员 李斯琦
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初727号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水区湘永路51号。统一社会信用代码：91431100888324998J。法定代表人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人(永州)律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州建设银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州建设银行委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永州建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还透支款本金18869.72元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡费用862.68元、利息1184.03元。（费用、利息计算至2020年12月7日），2020年12月7日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月7日向原告提出申请办理信用卡。原告依约向被告发放了信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的与信用卡申请表、领用协议等，证实被告申办了信用卡，应作证据采信。原告提供的信用卡综合信息查询明细表及交易流水，均证实被告透支本金、利息及其他费用，该证据客观、真实，应予采信。根据采信的证据，本案确认的事实如下：被告于2015年9月7日向原告提出申请办理信用卡。原告依约向被告发放了。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。领用协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，截至2020年12月7日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币18869.72元及信用卡费用862.68元、利息1184.03元。被告未履行还款义务。本院认为，被告王伟申请领用原告银行信用卡，并在领用协议上签了名，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告依约消费了原告的信用款项，被告就应依约偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金18869.72元，并按双方签订的信用卡领用协议的约定支付利息及费用至还清时为止（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年三月三十日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云附相关法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8574号原告:王接旭，男，1976年5月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告:秦立成，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被告:大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。法定代表人:陈嘉顺，系该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人:王丽晶，系该公司经理。本院在审理原告王接旭与被告秦立成、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王接旭撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  许广武二〇二一年三月十一日书记员  李 聪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执103号之一申请执行人：罗全国，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：万华，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。本院执行罗全国与万华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在（2021）川0793执103号案件中冻结万华名下的银行存款。被执行人万华已于2021年3月16日履行完毕，应当解除对其名下财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对万华名下所有财产的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月十八日书记员  王理
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初458号 原告：柳承，女，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：王浩宇，男，1993年5月18日出生，汉族，住河南省武陟县。 原告柳承与被告王浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳承及其委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告王浩宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳承向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令王浩宇偿还其借款本金100000元及利息（利息从2020年9月3日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由王浩宇负担。事实与理由：我与王浩宇系朋友关系，2019年8月，王浩宇因为资金周转困难向我借款300000元，并承诺尽快还款，我便向其银行账户转账300000元。2019年9月，王浩宇向我偿还借款本金200000元及2019年8月至9月间的利息5600元，共计还款205600元，尚欠借款本金100000元。后我多次向王浩宇催促还款，未果。因其一直未能还款，在我的催促下王浩宇于2020年6月3日向我出具借条，确认尚欠本金100000元，并承诺在2020年9月3日前还清。现上述承诺还款期限已到，为此特诉至法院。 王浩宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：柳承与王浩宇系朋友关系，2019年8月，王浩宇因为资金周转困难向柳承借款300000元，并承诺尽快还款。2019年9月，王浩宇向柳承偿还借款本金200000元及2019年8月至9月间的利息5600元，共计还款205600元，尚欠借款本金100000元，并于2020年6月3日向柳承出具借条一份，承诺该款在2020年9月3日前还清。现柳承以该款已逾还款期，经其催讨未果为由，诉至法院。 上述事实有当事人的陈述及其提供的证据等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王浩宇因资金周转困难于2019年8月向柳承借款300000元，后还款200000元及利息5600元，并于2020年6月3日向柳承出具100000元借条的行为，系其真实意思表示，合法、有效。该款现已逾双方约定的履行期，经柳承催讨，王浩宇仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。关于其诉求利息（利息从2020年9月3日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）的主张，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩宇于本判决生效后十日内偿还原告柳承借款本金100000元及利息（利息从2020年9月3日起以100000元为基数按照年利率6%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王浩宇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二一年三月二十五日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不以确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初115号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张家春，男，1991年1月30日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地四川省犍为县。2020年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。2021年3月30日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉 [2021]Z89号                               指控事实                       2020年9月7日2时许，被告人张家春，酒后驾驶川LZB008号小型货车在乐山市中区河咡嘴街83号外路段倒车入车位时与邹某、潘某某分别停放于路边的两辆小型桥车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经依法抽取张家春的血液检验鉴定，被告人张家春血液乙醇含量为198.1㎎/100ml，其系醉酒驾驶。后经交警认定，被告人张家春承担事故全部责任。案发后被告人张家春与邹某、潘某某就民事赔偿达成协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张家春对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张家春犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张家春认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张家春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                         二○二一年三月三十一日                         书 记 员 向 容
山东省惠民县人民法院    山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1102号 原告：赵开良，男，1972年9月19日生，汉族，住惠民县。 被告：惠民县博达蔬菜种植专业合作社，住所地惠民县胡集镇南王村0021号，统一社会信用代码93371621MA3CXYLN86。 法定代表人：赵开生，负责人。 被告：赵开生，男，1972年5月4日生，汉族，住惠民县。 两被告委托代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。 原告赵开良与被告惠民县博达蔬菜种植专业合作社、赵开生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开良，被告赵开生及两被告的委托诉讼代理人胡广斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告辣椒款8675.3元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年被告赵开生经营加工辣椒生意期间，多次赊购原告的辣椒，并为原告出具收据，多数收据上按上了其经营的惠民县博达蔬菜专业合作社的公章，但该合作社系个人经营，其只是打着合作社的名义经营，其他股东均不参与。此后，原告每年向赵开生催要以上辣椒款，可被告竟一拖再拖，至今没有给付，无奈之下，原告诉至法院。 被告赵开生、惠民县博达蔬菜种植专业合作社答辩，原告提供的不是欠条，不是结算单据，为此不能支持原告的主张。该欠款系第一被告惠民县博达蔬菜种植专业合作社所欠，若承担，也需由第一被告惠民县博达蔬菜种植专业合作社承担。原告尚欠被告辣椒种子钱1250元。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告赵开生经营惠民县博达蔬菜种植专业合作社期间，多次赊购原告赵开良种植的辣椒，被告赵开生为原告出具收据一宗，收据上按上了其经营的惠民县博达蔬菜专业合作社的公章。经核算，被告共欠原被告辣椒款8675.3元，原告欠被告辣椒种子款750元，经过抵消后，被告尚欠原告辣椒款7925.3元。 本院认为，原告赵开良将辣椒卖给了被告赵开生，被告赵开生在单据上既加盖了惠民县博达蔬菜种植专业合作社的印章，也签了自己的名字，并且整个单据内容都是被告赵开生书写的，因此，本院认定被告惠民县博达蔬菜种植专业合作社、赵开生共同欠原告赵开良辣椒款7925.3元，两被告应当承担共同还款责任。被告赵开生主张已经偿还了原告5000元，原告予以否认，被告赵开生提供的证人，与被告赵开生是同事关系，与本案存在利害关系，对证人证言效力不予认定，因此，对被告赵开生的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告惠民县博达蔬菜种植专业合作社、赵开生偿还原告赵开良辣椒款7925.3元，于判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 蕊
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢67号 李桂菊、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人李桂菊与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人李桂菊于2021年3月23日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款28308元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款28308元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初915号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初20号原告：李焕，女，1984年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。被告：吕继伟，男，1977年12月22日出，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：惠慧，山东德鼎律师事务所律师。被告：段焕英，女，1977年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李焕与被告吕继伟、段焕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘阳，被告吕继伟委托诉讼代理人惠慧，到庭参加了诉讼，被告段焕英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕继伟偿还原告借款本金149000元及逾期利息(自2020年6月6日起算至实际支付完毕为止)；2.依法判令被告段焕英对第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告吕继伟向原告借款现金15万元，并出具欠条“今欠到现金壹拾伍万元正(150000)”，同时约定2018年1月26日前结清。但还款期限到期后至今，原告多次催要借款，被告一直不还款。2020年6月6日原告通过微信向被告催要借款，被告许诺过段时间给原告，直到2020年12月7日再次通过微信向被告催要借款，被告微信偿还1000元，剩余149000元没有偿还。本借款系二被告夫妻关系存续期间所借款项用于夫妻共同生活、生产经营，被告二应对本借款偿还承担连带责任。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吕继伟辩称：1.答辩人与原告之间的借贷合同并未成立，虽答辩人给原告出具了欠条，但原告没有把所谓的15万元现金交付给答辩人，答辩人没有收到原告一分钱的借款；2.答辩人从未在微信聊天记录中承诺还款，2020年12月7日的微信聊天记录只有原告归还答辩人借款的转账记录。12月9日原告称无钱支付孩子生活费向答辩人借款，答辩人通过微信转账给原告1000元，后原告声称还有149000元借款时，答辩人回答的是“先想想怎么回事再说吧”，从此处也可看出答辩人没有欠原告的借款；3.段焕英不知道我写欠条的事，当时答辩人没有和段焕英一起生活。综上，答辩人与原告之间不存在借贷关系，请依法驳回原告的诉求。被告段焕英辩称，答辩人不清楚原告与吕继伟之间是否有借贷关系，在原告称的借款期间，答辩人没有与吕继伟一起生活，答辩人不清楚他们之间的事情，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕继伟与段焕英曾是夫妻关系，二人于2017年2月15日首次离婚，于2017年8月14日复婚，后于2019年7月19日再次离婚。李焕与吕继伟在2017年3、4月份建立恋爱关系，于2020年10月分手。2017年11月27日，吕继伟向李焕出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到现金壹拾伍万元整，2018年1月26号前结清，吕继伟，2017年11月27号。”关于欠条记载款项的交付情况，李焕主张是在吕继伟书写欠条前交付的现金，于2017年11月24日支付5万元，2017年11月20日支付10万元。庭审中，李焕陈述上述款项的来源为：5万元是李焕之父在农村信用社取的现金，4万元是其个人在工商银行取的现金，另外6万元是李焕妹妹李立平偿还给李焕的。庭审后，为证明上述款项来源李焕补充提交如下证据：1.2017年4月17日，李焕父亲李之江在农村信用社取款5万元的凭证；2.李焕于2019年9月13日向李立平转账59640元的转账记录，证明李立平曾在2017年借给李焕6万元，李焕于该日期偿还；3.李焕个人2017年5月至2007年7月在工商银行的提款记录，证明李焕曾在该期间取款4万元。吕继伟认为，李焕及其父亲的取款时间距欠条形成时间过久，无法证实提款行为与本案借款具有关联性。关于李立平所涉及的6万元，李焕庭审时陈述系李立平“偿还”，而新补充证据时，李焕又主张该6万元为李立平“出借”，明显前后矛盾。可以证明以上事实的证据有：欠条、结婚证、离婚证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。庭审时，原告李焕提交其与被告吕继伟的微信聊天记录、通话录音，拟证明李焕曾多次向吕继伟催要欠款，吕继伟自认案涉债务并同意偿还。被告吕继伟对微信聊天记录的真实性及完整性均不认可，且在李焕催要时，吕继伟明确回复“好好想想怎么回事再说吧？”本院认为，原告提交的微信聊天记录内容并不完整，存在多处删减，对其证明力本院不予认定。关于通话录音，在录音中李焕虽提到“还钱”，但不能明确债务内容及性质，且吕继伟均未对此作出正面回复，仅凭该录音证据，不能证明原告实际交付了借款。本院认为，本案的争议焦点是原告李焕是否实际支付了欠条上所载金额的款项给被被告吕继伟。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，本案中原告李焕主张提供借款的方式为现金,故其需要提供相关证据证明该现金已经交付，双方的借款合同才能生效。原告李焕提交的个人及其父亲的取款记录,与本案借款发生的时间差距较大，与本案所争议的借款无必然关联性，本院不予采信。另原告李焕关于李立平提供的6万元现金的陈述前后矛盾，其不能清楚说明和举证证明借款的现金支付情况,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,应承担举证不能法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李焕的诉讼请求。案件受理费2910元，由原告李焕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年三月十二日书记员  戴 鑫
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民522号 原告：刘明立，男，1962年6月10日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所专职律师；代理权限为特别授权。 被告：桃源县梦里水乡农家乐山庄，统一社会信用代码92430725MA4MYKRU1K,住所地湖南省桃源县漳江街道渔父祠社区12组桃花大道黄花井大桥旁。 经营者：马华明，男，居民。 原告刘明立为与被告桃源县梦里水乡农家乐山庄民间借贷纠纷一案，于2021年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，刘明立于同年3月30日提出申请，以借款人系马华明个人而非桃源县梦里水乡农家乐山庄为由，要求撤诉。。 本院认为，刘明立的申请系对其民事权利的处分，未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，可以予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘明立撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘明立负担。 审 判 员 范晏齐 二〇二一年三月三十日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 文霖菁
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执727号 申请执行人：曹某，女，汉族，2009年11月28日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：宋庭，女，汉族，1990年01月18日出生，住四川省都江堰市。 关于曹某申请执行被执行人宋庭婚姻家庭纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2736号民事调解书已经发生法律效力。被执行人宋庭逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曹某向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付25000.00元及利息，并负担执行费275.00元。本院于2021年03月04日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2016)川0181民初2736号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 璐
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1046号原告：南昌市慧祥物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新区贤士大道（佑华小区二期3号楼），统一社会信用代码：91360124314647480B。法定代表人：文阔明，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：胡金根，男，1963年3月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市慧祥物业管理有限公司与被告胡金根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告南昌市慧祥物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回对被告胡金根的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市慧祥物业管理有限公司撤回对被告胡金根的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市慧祥物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年三月三十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执483号申请执行人：盖连伟，男,1992年5月19日生,汉族,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李殿芹，女，1970年4月25日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：郭宇航，女，1995年10月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人盖连伟与被执行人李殿芹，郭宇航借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月29日作出（2019）吉0702民初1635号民事判决书，内容如下：一、被告李殿芹于本判决生效后立即偿还原告盖连伟借款18万元并自2020年5月21日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。二、被告郭宇航在本案中承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理1950元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月10日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息该房屋已有查封；三、于2021年03月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月29日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款181,950元，已执行到位0元，执行费2629元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十九日书记员  毕远杰
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执异字46号申请人：殷惠新，男，1987年5月21日出生，汉族，住张家港市。申请执行人：南通烟雨网络科技有限公司，统一社会信用代码91320602089304827X，住所地南通市崇川区。法定代表人：李伟伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜洋，上海知谦律师事务所律师。被执行人：葛津，女，1971年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张翔，男，1986年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人南通烟雨网络科技有限公司与被执行人葛津、张翔装饰装修合同纠纷一案中，申请人殷惠新于2021年3月18日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院查明，2021年2月24日，南通烟雨网络科技有限公司（甲方）与殷惠新（乙方）签订债权转让协议书并约定：截至本协议签署日，债务人葛津、张翔拖欠甲方工程欠款及利息暂计127279.01元未还（相关法律文书2020苏06民初3141号民事判决书等），现乙方同意以75000元的价格受让上述全部债权，并于协议签署之日向甲方支付4万元，余款35000元于双方向法院申请变更申请执行人之日支付完毕等。乙方付清全部转让款，即享有甲方对葛津、张翔的上述债权。现殷惠新按约履行了全部付款义务，南通烟雨网络科技有限公司以微信方式向葛津、张翔发出债权转让的通知。以上事实，有债权转让协议书、微信转帐凭证、债权转让确认书、通知债务人的微信截图等证据佐证。本院认为，申请执行人与申请人签订债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给申请人，申请人已支付对价，申请执行人也书面认可，并向债务人履行了通知义务，故债权转让成立。现申请人要求变更其为（2021）苏0602执943号案件的申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更殷惠新为（2021）苏0602执943号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立威审判员  杨 红审判员  徐海燕二〇二一年三月二十四日书记员  张孙伟
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初1465号原告付林显，男，1942年2月20日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人谭启学、王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告姜绪管，男，1955年1月18日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人姜龙，男，1981年3月24日生，汉族，住址同上。原告付林显与被告姜绪管机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付林显的委托诉讼代理人王雪敏，被告姜绪管的委托诉讼代理人姜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月14日7时40分许，姜绪管未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿即发（移风）分厂路由东向西行驶至路口处左转弯时，遇付林显未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车载乘员付淑芳由南向北行驶时相撞，造成两车受损，付淑芳受伤的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，姜绪管负事故主要责任，付林显负事故次要责任，付淑芳无事故责任。原告要求被告赔偿：医疗费8682.65元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费9996元（102元/天×98天）、交通费150元，以上共计19618.65元，主张19218.65元。被告姜绪管辩称，原告诉讼费用过高，请法院依法判决。经审理查明，2020年1月14日7时40分许，姜绪管未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿即发（移风）分厂路由东向西行驶至路口处左转弯时，遇付林显未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车载乘员付淑芳由南向北行驶时相撞，造成两车受损，付淑芳受伤的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，姜绪管负事故主要责任，付林显负事故次要责任，付淑芳无事故责任。原告付林显受伤后即被送往即墨区人民医院治疗，并于2020年1月14日至2020年1月22日在该院住院治疗8天，诊断为：1、肋骨骨折（右）；2、肺挫伤（右）；3、创伤性胸腔积液；4、上肢皮肤裂伤。出院医嘱：1、休息3个月，禁止重体力劳动及剧烈活动；2、出院1周后手足外科门诊拆线，2周后胸外科门诊复查；3、不适随诊。花费医疗费8682元。另查明，被告姜绪管是电动三轮摩托车发生交通事故时的驾驶员，也是该车的车主。该车未投保交强险。上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份，原、被告及其委托诉讼代理人所作当庭陈述，原告提交的有关证据等在案佐证，并经当庭质证。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，姜绪管负事故主要责任，付林显负事故次要责任，付淑芳无事故责任，本院予以确认。就责任的划分而言，以姜绪管承担70%、付林显承担30%为宜。本院核定以下损失：医疗费8682元、住院伙食补助费800元（100元×8天）；原告所诉护理费过高，本院酌情核定为4000元（100元×40天）；交通费过高，本院酌定100元。因被告姜绪管的电动三轮摩托车未投保交强险，应比照交强险的规定赔偿原告的各项经济损失。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计9482元（8682元+800元），应由被告姜绪管比照交强险医疗费限额承担5000元（因本案另有一名伤者，比照交强险医疗费限额预留5000元）；余款4482元，由被告姜绪管按照70%的事故责任承担3137元（4482元×70%）。以上本院支持原告的护理费、交通费共计4100元（4000元+100元），应由被告姜绪管比照交强险死亡伤残赔偿限额承担。综上，被告姜绪管应赔偿原告付林显各项经济损失共计12237元（5000元+3137元+4100元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告姜绪管于本判决生效后十日内赔偿原告付林显各项经济损失共计12237元。直接汇入原告在青岛农商银行移风分理处账户62×××06。二、驳回原告付林显的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告付林显负担51元，被告姜绪管负担89元，以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告付林显提交的银行账户（同判决主文第一项），于履行义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜斐斐二〇二一年三月十九日书记员  杨莎莎
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执274号之二申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍。地址：山东省德州市平原县共青团北路。被执行人：郭丽，女，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：韩晨，男，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与郭丽、韩晨追偿权纠纷一案中，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭丽、韩晨名下银行卡及网络资金账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年三月二十五日书记员  张伟健
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1047号原告：简六根，男，1962年6月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：裴君、陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：广东星艺装饰集团江西有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡28栋店面102、103室。法定代表人：张绪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪新安，该公司员工，男，1977年7月21日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：汪林，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告简六根与被告广东星艺装饰集团江西有限公司、汪林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告简六根于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简六根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简六根撤诉。案件受理费462元（已减半收取），由原告简六根负担。审判员  李炜晟二〇二一年三月二十九日法官助理廖信书记员廖丽英
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)晋07民终822号上诉人（原审原告）:申某，男，汉族，1955年6月21日出生，住左权县。上诉人（原审原告）:王某，女，汉族，1958年5月8日出生，住左权县。委托诉讼代理人:呼德力格尔，女，山西黄河（呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭业潮，男，山西黄河（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:巨某，男，汉族，1955年11月1日出生，住左权县。委托诉讼代理人:武婷霞，女，山西新国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，男，山西新国泰律师事务所律师。上诉人申某、王某与被上诉人巨某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服左权县人民法院（2020）晋0722民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申某、王某上诉请求：一、依法撤销左权县人民法院作出的（2020）晋0722民初1355号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，以维护上诉人的合法财产不受侵害。二、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院适用法律存在明显错误。《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）是针对人民法院审理公司解散和清算案件适用法律问题而作出的规定，而本案的案由系承包地征收补偿费用分配纠纷案，一审法院依据该规定第十条作出驳回上诉人起诉的裁定，系法律适用错误。二、原审法院事实认定不准确。一审原告申某、王某系左权申华气体实业有限责任公司的股东，占股比例分别为80%和20%，申华气体实业有限公司经营期限已于三年前就已届满，公司已无固定经营场所和业务人员。公司经营期限届满是公司解散的法定事由之一，上诉人作为公司股东，当申华气体实业有限公司经营期限届满后当然有权利提起诉讼。被上诉人虽与左权申华气体实业有限责任公司签订过租赁合同，但申华气体实业有限公司出现法定的解散事由之后，上诉人作为公司股东可以以自己名字提起诉讼，被上诉人已经侵犯到左权申华气体事业有限责任公司股东的利益，存在利害关系，享有诉讼主体资格。巨某辩称，一审法院认定事实正确，应予维持。本案上诉人陈述的主体均为左权申华气体实业有限公司，包括签订合同投资建厂等，在该公司尚未注销之前，依法应由公司起诉。申某、王某向一审法院起诉请求：1、请求判令巨某返还拆迁补偿款1696558.20元；2、本案诉讼费由巨某承担。一审审理查明，申某、王某系夫妻，同为左权申华气体实业有限责任公司股东，该公司营业期限于2015年6月28日届满。巨某系原左权县复混肥厂及外贸公司的实际经营人兼法定代表人，公司注册地位于左权县××镇××村。2004年3月1日，申某、王某以左权申华气体实业有限责任公司名义与巨先荣签订了《租房协议》，约定被告将外贸公司300㎡仓库、西侧北面两排房、食堂三间出租给申某、王某，租期10年，租金2万元。2009年9月8日，巨某又以左权县复混肥厂作为出租人重新签订了《租房协议》，将上述厂房租给左权申华气体实业有限责任公司，租期至2019年9月7日届满。据此，申某、王某以上述厂址作为左权申华气体实业有限责任公司住所地，投入大量资金新建、拓建厂房、购置生产设备，生产经营压缩气体及液化气体。后因左权县人民政府2017年城中村改造项目，申华气体实业有限责任公司厂房于2020年6月被拆除。2020年7月，申某、王某向左权县人民政府拆迁办公室索要征收拆迁补偿款时得知，被告于2019年8月23日领取了总面积为1265.70平方米建筑物的房屋拆迁补偿款3291404.61元、土地腾退奖励资金470300元、搬迁补助费18985.50元合计3780690.11元补偿款。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条关于“公司依法清算结束并办理注销登记前,有关公司的民事诉讼,应当以公司的名义进行”的规定,申某、王某主张以左权申华气体实业有限责任公司的名义签订《租房协议》，认可左权申华气体实业有限责任公司未注销。且经本院查证，左权申华气体实业有限责任公司公司状态为存续，未注销，故本案应以左权申华气体实业有限责任公司的名义起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告申的起诉。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案租房的主体是左权申华气体实业有限责任公司，且该公司状态为存续，故左权申华气体实业有限责任公司是本案权利主体，一审以主体不适格驳回起诉并无不当。综上所述，王某、申某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年三月二十三日书记员  赵晨阳
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0114行审63号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区舟白镇黔江北收费站旁。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人罗荣华，男，土家族，1966年4月16日出生，住重庆市重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年3月12日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303034086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人罗荣华所有的渝A5XXXT号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人罗荣华未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303034086号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人罗荣华收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2020〕10303034086号行政处罚决定书关于对被申请执行人罗荣华罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐洪斌 审 判 员 李 源 审 判 员 张 妹 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 楼 书 记 员 黄 蔚
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初228号 原告：会理县七丰贸易有限责任公司，住所地：会理县滨河路135号，统一社会信用代码：91513425590470706G。 法定代表人：张文畏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟雨军，男，1977年10月29日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师。 被告：会理县通安镇花房村村民委员会，住所地：会理县通安镇花房村。 法定代表人：岑显银，系村委会主任。 委托诉讼代理人：王兴琼，女，1970年10月6日出生，彝族，住会理县，系村委会副书记。 原告会理县七丰贸易有限责任公司（以下简称七丰公司）与被告会理县通安镇花房村村民委员会（以下简称花房村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告七丰公司的委托诉讼代理人孟雨军、赵荣和被告花房村委会法定代表人岑显银、委托诉讼代理人王兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币180000元，并以180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年12月8日起至付款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月6日，被告将位于会理县××镇××村××路发包给原告承建，并签订了《施工合同》，合同签订后原告组织了施工，工程于2015年12月竣工，2016年12月8日工程经会理县交通局验收合格，并向原告出具竣工验收报告，竣工决算金额为277万元，后被告将政府配套项目资金259万元支付原告，剩余款项18万元，被告以该款项系村民内部集资，集资款项收取难度大为由，至今未付。 被告花房村委会法定代表人辩称，工程是前任村委会时修建的，工程的合同签订和施工情况我不清楚，但欠原告的工程款是事实，前任村委会的支书和主任收了村民的集资款，集资款是多少我不清楚，这件事县纪委、镇纪委是出面处理了，但集资款没有退还；原告应扣除没有完工的工程款，要把集资款和未完工部分的工程整清楚才能支付。 被告花房村委会委托诉讼代理人辩称，修通村水泥路时，我是村委会妇联主任，原告承诺给我们修水泥路的边沟1000米，合计35000元，6.9公里水泥路损坏边沟修复合计35000元，铺错车道工时费和石子运费合计28600元，2018年铺错车道20800元，共计118470元;这些后续工程原告没有给我们处理，应在工程款中扣除；原告和我们签订了两份合同，以哪份为准，原告应说清楚。 原告向本院提供证据如下： 1、施工合同复印件1份，拟证明被告2015年10月6日将会理县通安镇花房村通村通畅公路工程承包给原告施工，工程总造价277万元；被告质证后无异议； 2、竣（交）工验收鉴定书复印件1份，拟证明该工程2016年12月8日经会理县交通局验收后属合格工程，竣工时间是2015年12月，竣工结算造价277万元，明确工程竣工后维护义务主体是所在村委会和乡政府；被告质证后无异议。 被告向本院提供证据如下： 1、合同协议书、施工合同复印件各1份，拟证明两份合同不一致，合同协议书是被告和原告公司签订的，有公司盖章，施工合同是被告和实际施工人孟雨军签订的，没有公司盖章；合同协议书对施工没有具体要求，施工合同对施工有具体要求，原告没有按合同完成，未完工部分工程款应扣除；原告质证后认为，两份合同是同一天签订的，一份约定施工厚度为18公分，一份约定施工厚度为20公分，我们的工程是按照20公分施工的，对孟雨军签订的合同不予认可，且交通局对工程进行了验收，如果未完工，结算金额就不会是277万元； 2、施工图纸、技术标准和要求复印件各1份，拟证明原告没有按照图纸和要求施工，要求原告把未完工部分完善；原告质证后认为，施工时对公路部分路况进行了调整，是得到村委会准予的，才有交通局的验收； 3、公路后续维护支出明细1份，系被告自书，拟证明该工程后续支出维护费119470元的事实，该款应在工程款中扣除；原告质证后认为，该组证据不是合同的施工内容，与本案没有关联性，是被告单方计算出来的，不具有参考性； 4、证人刘某出庭证明，证人2004年至2017年在花房村任职，前六年任文书，后六年任村主任，游朝有2003年至2010年在花房村任村主任，2010年至2016年在花房村任村支书；签订合同时，是花房村打印的合同，原告要求改成公司的合同，为了少交些税，两份合同是同一天签订的，施工是按照没有盖章的合同进行的，当时没有计划水洞，后来把水洞打了，堡坎也增加了，水泥边沟做了1000米左右，那里烂了要补好；工程是7.4公里，每公里35万元，后来增加了18万元，合计277万元，还有18万元没有给原告，准备通过村民集资支付，游朝有收取了村民部分集资款，但没有向原告支付。 经审理查明，2015年10月6日，原告与被告签订会理县通安镇花房村通村通畅公路工程施工合同，原告于2015年12月完工，2016年12月8日，经会理县交通局及通安镇政府、花房村委会、部分村民代表进行了竣（交）工验收，结算工程款金额277万元，政府配套资金向原告支付了工程款259万元，剩余工程款18万元未支付。 另查明，该施工合同签订了两份，一份为原告公司盖章与被告签订，对工程施工没有具体要求，合同造价为277万元；一份为实际施工人孟雨军与被告签订，对工程施工有具体要求，合同造价为277万元；2015年至2016年期间花房村委会村支书是游朝有，村主任是刘某，其中游朝有收取了部分村民集资款。 本院认为，本案的焦点为被告应支付原告多少工程款，被告认为该工程未完工部分应在工程款中扣除，原告表示如果双方协商一致，同意扣减工程款2万元，但双方未能达成一致；且该工程经过竣工验收，已投入使用，双方在验收和结算工程款时，明确价格为277万元，原告提供未完工部分工程明细，原告未认可，其证据效力待定；故被告应支付原告剩余工程款。关于两份合同的认定问题，两份合同均明确了工程价格为277万元，虽然工程施工要求有不一致的地方，但该工程通过了竣工验收，并投入使用，合同已履行完毕。关于村民集资款，系被告内部问题，不能对抗第三方。原、被告之间的建设工程施工合同纠纷属民法典施行前履行合同发生争议，应适用当时的法律、司法解释规定,《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，应由被告承担支付原告工程款的责任。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告会理县通安镇花房村村民委员会支付原告会理县七丰贸易有限责任公司工程款180000元； 二、并以180000元为基数，由被告向原告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2016年12月8日起至款项付清时止的利息; 三、上述款项限被告在本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1950元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 靖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保513号 被保全人：叶志勇，男，1984年03月07日出生，汉族，住广东省××区××房，公民身份号码4401111984××××××××。 被保全人叶志勇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人叶志勇名下银行存款1040.54元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1314号 原告：泸州市富森美嘉华商业管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢5层1号，统一社会信用代码91510504MA6911X47R。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟凡，四川求索律师事务所律师。 被告：吴红历，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告泸州市富森美嘉华商业管理有限公司与被告吴红历租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告泸州市富森美嘉华商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州市富森美嘉华商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱锡全 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初427号原告：黄丽平，女，1985年3月26日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。原告黄丽平诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日举行了庭前听证，原告黄丽平当庭申请评估，本院根据原告申请，委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对案涉车辆进行了评估，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告黄丽平的委托诉讼代理人魏凌云、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失费472639元，车损公估费24550元，施救费300元，共计497489元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月31日签订保险合同，为其所有的苏ＤＱ××××号汽车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为501120元人民币及相应的不计免赔率，保险期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止。2020年12月13日，恽汉荣驾驶苏ＤＳ××××轻型货车沿龙江路由北向南行驶至澡江桥路段时与詹禧平驾驶的苏ＤＱ××××号汽车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队于2020年12月13日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定恽汉荣承担该事故的全部责任，詹禧平不承担该事故的责任。原告黄丽平的车辆损失经连云港安顺保险公估有限公司常州分公司评估确认损失为472639元，公估费为24550元，施救费300元。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司对原告所主张的交通事故发生的事实及事故责任认定均予以认可；但公估的价格高于市场价格。经审理查明，2020年12月13日，恽汉荣驾驶苏ＤＳ××××轻型货车沿龙江路由北向南行驶至澡江桥路段时与詹禧平驾驶的上述苏ＤＱ××××号汽车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。事故后，常州市公安局交通警察支队新北大队于同日出具道路交通事故认定书认定恽汉荣承担该事故的全部责任，詹禧平不承担该事故的责任。原告黄丽平所有的车辆因事故产生施救费300元。另查明，本院根据原告申请，委托了连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对事故车辆进行了评估，评估结论为原告的事故车辆损失为472639元，原告为此垫付公估费为24550元。还查明，苏ＤＱ××××号汽车的所有人为原告黄丽平，该车在被告处投保机动车交强险和综合商业保险，其中机动车损失险的保险金额为501120元，含不计免赔。保险期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止。上述事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险单、公估报告、发票等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车交强险和综合商业保险，并投保了不计免赔，保险期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止。原、被告之间的保险合同成立，原告具有保险利益，保险合同合法有效。事故发生在保险有效期间内，原告要求由被告承担车辆因事故造成的损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告车辆经评估的价格高于市场价，但未能提供证据予以佐证，对此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽平车辆损失费472639元、施救费300元，合计472939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4231.5元，公估费24550元，合计28781.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担（被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二一年三月二十九日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初39号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人李德志，男，1959年5月26日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。1986年9月11日因犯抢劫罪、强奸罪、脱逃罪被判处死刑，缓期二年执行。1988年12月被减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2017年12月28日因犯故意毁坏财物罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月。2019年3月3日刑满释放。2020年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局监视居住。2021年1月8日经本院决定被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]448号起诉书指控被告人李德志犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于2021年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人李德志到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，1、2020年5月28日15时许，在承德市双桥区门口，被告人李德志盗窃被害人段某的奶黄色彪牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值为1260元。 2、2020年5月31日12时许，在承德市双桥区门口，被告人李德志盗窃被害人杨某的红色绿源牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值为710元。 3、2020年5月31日13时许，在承德市门前，被告人李德志盗窃被害人孙某的玫瑰金色英飞迪牌电动车自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值为898元。 公诉机关认为，被告人李德志多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被盗车辆已退，被告人李德志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。李德志是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。建议判处被告人李德志有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人李德志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，1、2020年5月28日15时许，在承德市双桥区门口，被告人李德志盗窃被害人段某的奶黄色彪牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值为1260元。 2、2020年5月31日12时许，在承德市双桥区门口，被告人李德志盗窃被害人杨某的红色绿源牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值为710元。 3、2020年5月31日13时许，在承德市门前，被告人李德志盗窃被害人孙某的玫瑰金色英飞迪牌电动车自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值为898元。 另查明，上述三辆电动自行车均已发还被害人。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人李德志的供述，证实被告人李德志分别于2020年5月28日、2020年5月31日在双桥区门前盗窃三辆电动车的事实； 2、被害人段某、杨某、孙某的陈述，证实上述三名被害人丢失电动自行车的情况； 3、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单，证实侦查机关扣押被盗电动自行车，并已将上述被盗物品发还被害人的情况； 4、照片，证实被告人及被害人指认被盗物品情况； 5、价格认定结论书，证实经鉴定被盗彪牌电动自行车价值为人民币1260元；被盗绿源牌电动自行车价值为人民币710元；被盗英飞迪牌电动自行车价值为人民币898元； 6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人李德志1986年9月11日因犯抢劫罪、强奸罪、脱逃罪被判处死刑，缓期二年执行。1988年12月被减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2017年12月28日因犯故意毁坏财物罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月。2019年3月3日刑满释放； 7、视听资料，光盘一张，证实被告人李德志的盗窃过程； 8、被告人基本信息、户籍证明、到案经过，证实被告人李德志的自然身份情况，同时证实被告人李德志系被抓获到案。 上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李德志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李德志系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李德志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李德志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月8日起至2022年1月7日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  朱彦丽 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈如心