安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初481号 原告:郝某,男,1990年2月2日生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:卢某1,女,1993年8月8日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:卢某2,男,1969年4月8日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:傅某,女,1971年10月15日生,汉族,住六安市裕安区。 三被告共同委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 本院于2021年1月19日立案受理原告郝某与被告卢某1、卢某2、傅某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某的特别授权代理人田红，被告卢某1、卢某2、傅某及其特别授权代理人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某提出以下诉讼请求：请求依法判令被告返还原告婚约礼金98000元、定亲礼金10001元、订婚金器四样（手镯一枚价值19879.9元、钻戒一枚价值13000元、金项链一条价值2900元、耳环一对价值3500元）或同等价值现金、下车费10001元、改口费12000元,总计169280.9元;本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉请，判令被告返还烟酒、婚宴折合人民币59996元，合计变更为229276.9元。 事实与理由: 2019年7月,原、被告经红人黄存华介绍相识,2020年正月定婚,于2020年7月28日在六安万乘云汉酒店举行婚礼。原告一家为与被告结亲,花费礼金169280.9元,花销达十几万元。谁知婚后被告卢某1一直不愿同原告圆房,严重伤害原告感情,原告虽经努力,毫无好转,两人至今未登记结婚。原告与卢某1实在无法一起生活,因彩礼纠纷双方不能达成一致,特具状诉至贵院,请求依法判如所请。 卢某1、卢某2、傅某辩称，答辩人卢某1对与原告在六安万乘云汉酒店举行婚礼无异议。原告在诉状中陈述不愿同房纯属无理取闹，因结婚当日，女方处于生理期。在双方结婚后的一百多天里，由于原告和答辩人没能很好沟通、相处，导致双方关系出现僵局，不能领证结婚是原告本人选择的结果，是原告要求解除婚约，不是答辩人卢某1要求解除婚约；原告要求返还彩礼无事实依据。原告诉称2020年正月间订婚，因为该时间段正是新冠疫情横行期间，政府明令禁止聚集，双方亲属根本没有见面，所谓的定亲礼金根本不存在；所谓的礼金98000元，都以陪嫁物（价值42267元）的形式返还给了原告，小部分用于婚礼服务（11688元），其余因共同生活而消耗掉；原告所称的金器，所述价格虚高，项链实际价格1980元、耳环1480元、钻戒10458元。婚后，卢某1将项链、戒指等存放于原告婚房内的行李箱内，双方发生矛盾后，2020年10月27日，卢某1回原告家，原告父母不让其进入屋内，原告父亲将卢某1的行李箱从屋内抛出，后经卢某1本人当天清点，拿回的行李箱中根本没有原告所称的金器存在，对于存放在原告家中的金器，在原告家中消失，那么答辩人有合理理由怀疑，该金器可能被原告家人所隐匿，对此，答辩人不存在过错，也没有实际占有该金器，所以不存在返还的事实基础。唯有耳环戴在卢某1耳朵上，目前尚在卢某1身边，该耳环卢某1愿意还给原告；4、所谓的下车费、改口费、烟酒、婚宴属于婚礼费用，不属于彩礼范围，且男女双方父母按习俗存在对等给付，女方父母在会亲时当着双方亲友的面给付原告10100元，该费用和“下车费”相当，所以在婚礼或婚礼后两天内发生相互给付的费用，没有相互返还的必要。烟酒、宴席费用是为招待客人消耗掉的，不存在返还的事实基础。综上，请求驳回原告的诉请。 郝某提供的证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况； 2、U盘及文字说明，证明被告方因婚约收受原告彩礼98000元、金首饰、订婚礼10001元、下车费10001元、改口费12000元； 3、微信截屏，证明被告不愿同原告真心生活的事实； 4、烟酒、婚宴清单及相应发票，证明因婚约花费原告的具体数额； 5、证人证言，证明被告收受彩礼98000元现金、下车费10001元、订婚礼10001元、改口费12000元。 卢某1、卢某2、傅某的质证意见：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，录音显示的时间是2020年9月11日，对收到彩礼98000元认可，对购买的金首饰也认可，但戒指和项链在原告处，只有耳环在被告手里，对订婚礼有异议，不存在该部分费用，对下车费和改口费不属于彩礼，且是双方给付的对等费用，不需要互相返还；对证据3，只能证明原告动手打被告的事实，不能证明被告方有过错；对证据4真实性有异议，烟酒和婚宴的花销不属于彩礼，不应返还，且所提供的发票均不是正规发票，未加盖公章。 卢某1、卢某2、傅某提供的证据： 1、被告身份证复印件，证明被告方诉讼主体资格； 2、被告方陪嫁物采购清单、发票8张、收据，证明（1）被告方收取的98000元彩礼用于购置陪嫁物返还给了原告，就该部分彩礼无需返还；（2）部分彩礼用于婚礼已实际消耗掉，没有返还基础。 郝某的质证意见：对证据1无异议；对证据2三性均有异议，对2020年10月7日的销售清单真实性无异议，但对证明目的有异议，对其他发票认为全是假的，因为日期显示都是最近才开具的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，2019年7月,原告与被告卢某1经人介绍相识,于2020年7月28日举行婚礼。举行婚礼后因原告与被告卢某1双方性格差异未在一起共同生活，亦未办理结婚登记手续，为此，引起纠纷，原告请求被告返还其所花去的彩礼，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 另查明，原告给付彩礼98000元,手镯一枚价值19879.9元、钻戒一枚价值10258元、金项链一条、耳环一对价值2965元，下车费10001元、改口费12000元。 本院认为，本案被告卢某1与原告举行婚礼后未办理结婚登记，原告给付的彩礼98000元及金手镯一枚、金项链一条、耳环一对、钻戒一枚，原告请求返还，符合相关法律规定，本院予以支持，对原告请求的订婚礼10001元、下车费10001元、改口费12000元及烟酒、筵席等费用，订婚礼、下车费、改口费双方互有花费，对烟酒、筵席等费用系用于双方消费的，故本院不予支持。被告卢某1提出除耳环在其处外，金手镯、金项链、钻戒均在原告处与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告卢某1、卢某2、傅某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告郝某彩礼98000元； 二、被告卢某1、卢某2、傅某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告郝某金手镯一枚价值19879.9元，钻戒一枚价值10258元，金项链一条、耳环一对价值2965元或者按照上述价值折价返还现金； 三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告卢某1、卢某2、傅某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月五日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续；