wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1176号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郭小霞，女，1991年4月23日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告郭小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告郭小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金58027.13元、向原告支付利息、罚息、复利7851.76元（暂计算至2020年11月27日，要求按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告按约定向被告提供了合同约定的贷款70380元。由于被告未按约足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止到2020年11月27日，被告拖欠本息合计人民币65878.89元。有鉴于上，原告诉至法院。被告郭小霞未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院查明，2019年4月17日，原告众邦银行（贷款人，乙方）与被告郭小霞（借款人，甲方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019041700000717），双方约定的主要内容如下：合同首部特别提醒：武汉众邦银行与其合作金融机构单独或共同为借款人提供本合同项下的贷款服务，本合同将由众邦银行代表全体贷款人签署。甲方指向众邦银行与其合作的金融机构申请贷款的借款人。乙方指众邦银行与其合作的金融机构。本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款金额由乙方基于本合同条款，按合同约定的贷款份额，联合且同时向借款人发放贷款资金，其中众邦银行贷款份额20%，合作金融机构贷款份额80%。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。乙方受托支付的，甲方应在使用贷款时提出支付申请，并向乙方提供单笔支付对应的相关交易资料和凭证。乙方根据甲方提供的资料对支付金额、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。乙方完成对上述支付要素的形式性审查认为符合乙方要求后，将贷款资金支付给甲方交易对象。乙方对受托支付要素的形式性审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对象或第三方的纠纷或需要承担甲方的责任和义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款。委托扣款方式，甲方授权乙方直接从甲方指定委托扣款账户中扣收应还款项，甲方应在每期约定还款日的前一日将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项……出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利……（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用……本合同以数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同双方当事人确认并同意借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。贷款人为众邦银行、重庆三峡银行股份有限公司。甲方的借款金额为70380元，期限36个月，用于个人消费。借款利率为固定年利率8.3%。甲方授权乙方将贷款发放至甲方指定的账户：账户户名：华昌融资租赁（中国）有限公司，开户行：众邦银行，账号02×××81。本合同项下贷款资金采取受托支付方式支付至上述账户。甲方选择委托扣款，乙方从下述账户中直接扣收应还款项：账户户名郭小霞，开户行工商银行，账号62×××44。甲方选择的还款方法为等额本息，按放款日对日还款。合同签订当日，原告众邦银行向华昌融资租赁（中国）有限公司上述账户转账70380元。2019年11月17日起，被告郭小霞没有依约偿还借款本金和利息。截止2020年11月27日，被告未付贷款本金58027.13元，剩余未还利息6213.87元，剩余未还罚息、复利1637.89元。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告众邦银行与营重庆三峡银行股份有限公司等合作金融机构提供的贷款服务，符合中国银行业监督管理委员会《银团贷款业务指引》（银监发[2011]85号）的规定。在借款人出现不按约定偿还贷款本息的违约情况时，众邦银行可以向人民法院提起诉讼，并享有借款项下的全部权益。本案中，原、被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。被告向原告发放借款后，未按照合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布借款立即到期，要求被告立即偿还借款本金58027.13元及按照合同约定的利息、罚息和复利。原告未向本院提供实际发生律师费的证据，其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其未到庭参加诉讼，不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小霞向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金58027.13元和利息（含罚息、复利）7851.76元；二、被告郭小霞向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还利息（含罚息、复利）（以本金58027.13元为基数，按《武汉众邦银行个人借款合同》约定的利率，从2020年11月28日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723.5元，由被告郭小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯盛光二〇二一年三月二十三日法官助理杨景书记员曾梦丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执845号 申请执行人:胡芳，女，1978年5月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：麦伟忠，男，1987年4月20日生，汉族，住织金县。 被执行人：段婷，女，1993年9月1日生，穿青人，户籍地织金县，现住织金县。 本院在执行申请执行人胡芳与被执行人麦伟忠、段婷民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人段婷在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人段婷在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金10858元。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年三月一日 书记员  喻明洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2790号之一原告：谢明虎，男，1980年12月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：刘路宝，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。被告：江苏路腾建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181570338820B，住所地江苏省丹阳市开发区海宇花园2幢211-311室。法定代表人：刘路宝。原告谢明虎与被告刘路宝、江苏路腾建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。在本院审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取275元，保全费370元，总计645元由原告负担。审 判 员 赵文杰二〇二一年三月二十二日法官助理 严晓玲书 记 员 赵 烨
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫16刑终222号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）邢海涛，曾用名邢轩铭，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月16日被项城市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。辩护人刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人邢海涛犯妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，于2021年1月18日作出（2021）豫1681刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人邢海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月3日晚上22时许，在河南省项城市工业路与名仕路路口，项城市公安局交警大队民警徐某等人执行查酒驾任务，在查处涉嫌酒驾的李**时，同车人邢海涛威胁、辱骂、推搡执勤交警，拒不配合交警工作，民警徐某遂报警。千佛阁派出所出警民警到达现场后，在依法传唤邢海涛到派出所接受调查过程中，邢海涛威胁、推搡出警民警，民警被迫使用催泪瓦斯制止，在被带上警车后损坏警车内铁质护栏。后邢海涛被带至千佛阁派出所留置室约束醒酒，邢海涛摔坏留置室内的执法仪、用椅子砸坏留置室铁门、墙壁及地面、扯坏窗帘、在留置室内随意撒尿、用椅子砸墙角的监控头。项城市价格认证中心认定，邢海涛损毁物品价值共计2382元。上述事实，有被告人邢海涛的供述与辩解，证人徐某、娄某、张某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，执法记录仪及监控视频等视听资料，出警经过及现场照片，被告人邢海涛的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，项城市人民法院认定被告人邢海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年零一个月，决定执行有期徒刑十个月。上诉人邢海涛上诉及其辩护人辩称：其不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法改判。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人邢海涛及其辩护人提出“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护意见，经查，根据刑法规定，寻衅滋事罪侵害的客体是社会公共秩序，行为场所具有公开性和非特定性。本案中，邢海涛醉酒后实施的砸门等行为发生在封闭、无人的留置室内，案发时段为凌晨时分，尚不足以侵害到社会公共秩序，可以认定为妨害公务行为的延续，故不符合寻衅滋事罪的构成要件。同时，邢海涛在留置室内的行为亦属于故意毁坏财物罪的范畴，但本案所损毁的财物价值尚达不到入罪标准。综上，其行为不构成寻衅滋事罪。故该上诉理由及辩护意见，本院予以支持。本院认为，上诉人邢海涛以辱骂、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定邢海涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。但认定其犯寻衅滋事罪不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2021）豫1681刑初4号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）邢海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年4月15日止）本判决为终审判决。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二一年三月二十三日法官助理郑晓寒书记员邝美云
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初142号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李中发，男，1971年8月29日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉﹝2021﹞106号起诉书指控被告人李中发犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人李中发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年11月3日18时许，被告人李中发在昆明市晋宁区快餐店吃饭时饮酒，19时38分许，被告人李中发酒后无证驾驶号牌为云Ａ×××××的普通二轮摩托车，从昆明市晋宁区晋城镇农贸市场快餐店驾车返家（昆明市晋宁区上蒜镇河泊村委会河泊村），途经昆明市晋宁区时，被昆明市公安局晋宁分局执勤民警查获。经鉴定，被告人李中发血液中定性检出乙醇，含量为171.25ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李中发的行为已构成危险驾驶罪，其具有以下量刑情节：1.醉酒驾驶，乙醇含量达171.25mg/100ml（乙醇/血）；2.无证驾驶。建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人李中发对公诉机关的指控罪名无异议，对指控事实提出酒精含量没有那么高，当庭表示愿意认罪认罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李中发对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李中发犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2020年11月3日18时许，被告人李中发在昆明市晋宁区快餐店吃饭时饮酒，19时38分许，被告人李中发酒后无证驾驶号牌为云Ａ×××××的普通二轮摩托车，从昆明市晋宁区晋城镇农贸市场快餐店驾车返家（昆明市晋宁区上蒜镇河泊村委会河泊村），途经昆明市晋宁区时，被昆明市公安局晋宁分局执勤民警查获。经鉴定，被告人李中发血液中定性检出乙醇，含量为171.25ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），属醉酒驾驶。本院认为，被告人李中发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李中发提出的酒精含量过高的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李中发当庭认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合被告人李中发的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李中发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇二一年三月三日书记员  龙淑媛
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执5703号申请执行人:金华市易卡汽车租赁有限公司,住所地浙江省金华市新世纪花园１幢０８室,组织机构代码051334297。法定代表人:蒋雁冰。被执行人:余巧云,女,1978年10月16日出生,住浙江省武义县。申请执行人金华市易卡汽车租赁有限公司与被执行人余巧云车辆租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11004号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行标的为5096元及利息。本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人余巧云发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的保单。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人余巧云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过短信方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0702执5703号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱伟良审 判 员 朱志福审 判 员 于 颖二〇二一年三月三十日代书记员 陈蒙颖
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1133号原告:朱赛赛,男,汉族,1987年7月3日出生,住安徽省泗县。被告:朱叶,女,汉族,1993年2月17日出生,住安徽省泗县泗城镇大周村小高庄143号,现住泗县。原告朱赛赛与被告朱叶民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月9日立案受理后,依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱赛赛和被告朱叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱赛赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24900元,信用卡利息暂计873.4元,从2019年3月29日算到2021年2月28日，按照新修订的司法解释应按照20%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉求为要求被告偿还本金22900元及利息5000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系,原在一个单位工作,因开店和被告弟弟开网店需要资金周转向原告分别与2019年3月29日借款5000元,(微信转账)于2019年5月2号借款8000元,是在泗县化肥一条街给被告现金,5月4号微信转账2000元,同年6月4号被告又向原告借信用卡刷卡消费9900元,现被告除了归还刷卡手续费210和微信转账2000元外,余款至今未还，原告遂诉讼来院。被告朱叶辩称：借款部分不属实，原告说的话部分不属实，其确定不知道少原告多少钱，之前还给原告一大部分了。一开始借的5000元，还的是现金；双方未约定利息。被告朱叶未向本院提交证据。原告朱赛赛为证明其主张向本院提交证据为：微信聊天记录截图复印件23张及取款记录，证明被告通过微信及刷信用卡向其借款24900元左右，扣除还款之后欠22900元。本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，被告朱叶因需要资金周转，多次向原告借款13000元，并借信用卡使用消费9900元，后期经原告催要，被告向原告还款3000元，支付信用卡手续费210元，余款经原告朱赛赛多次催要无果，遂诉讼来院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱叶尚欠原告朱赛赛借款19900元，有被告与原告的聊天记录、取款记录在卷佐证，且被告当庭陈述能够予以印证，被告理应偿还原告借款。关于原告诉请利息5000元，因双方无约定，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张其已经偿还大部分借款的意见无证据支持且其不能明确数额及未还数额，该辩解意见不成立，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱叶于本判决生效后十五日内向原告朱赛赛偿还借款本金19900元。二、驳回原告朱赛赛关于利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告朱叶负担160元，由原告负担63元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二一年三月二十六日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1697号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人张检，男，1983年07月12日出生，住北京市大兴区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张检信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17845号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求张检支付案款208462.77元、一审案件受理费2213.47元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17845号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5250号原告：陆禹，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：泰州万鹏商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区吴陵北路66号-3。法定代表人：潘琴琴。原告陆禹与被告泰州万鹏商业管理有限公司（以下简称泰州万鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆禹到庭参加诉讼，被告泰州万鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆禹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《经营委托管理合同》，被告将承租阳光瑞城商业（阳光天地生活广场）房号为二层2283号房的房产交还原告；2.判令被告支付2020-2021年度的固定租金收益人民币53514元；3.判令被告补足2018-2019年度、2019-2020年度租金差额合计3745.98元（1872.99元*2）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《经营委托管理合同》，约定原告所有的阳光瑞城商业（阳光天地生活广场）房号为二层2283号房屋，建筑面积58.51平方米委托给被告进行统一经营管理，物业经营委托期限共五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。2018-2019、2019-2020、2020-2021年度为固定租金收益53514元/年；2021年10月1日至2023年9月30日，被告收取该物业实际租金的10%作为运营管理费。原告在2018年11月1日、2019年10月31日分别实际收到2018-2019年度固定租金收益各51641.01元，与合同约定不符。原告多次协调追讨都被告以各种借口拒之门外，并以疫情为由拒不支付，若想要得租金必须签订放弃百分之五十的租金后，方才向公司提交申请支付另外百分之五十的租金。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据合同约定及法律规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告泰州万鹏公司未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年6月1日，原告陆禹（委托方、甲方）与被告泰州万鹏公司（受托方、乙方）签订《经营委托管理合同》一份，约定甲方自愿将购买的位于阳光瑞城商业（阳光天地生活广场）房号为二层2283号房（以下简称“该物业”）委托给乙方进行统一经营管理，建筑面积约为58.51平方米；经营委托期限为五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止，经营委托期限内甲方不得撤销委托乙方管理该物业；收益分配：①2018-2019年度的固定租金收益为53514元，②2019-2020年度的固定租金收益为53514元，③2020-2021年度的固定租金收益为53514元，为保证该物业经营稳定，促进该物业的保值及增值，自2021年10月1日至2023年9月30日，乙方收取该物业实际租金的10%作为运用管理费，甲方所得租金收益和收租方式在经营委托期限内以乙方与商户签订的《商铺租赁合同》为准；违约责任：乙方逾期支付甲方租金，需向甲方支付日万分之三的违约金；逾期六个月以上（含六个月）的，甲方有权单方终止本合同并收回该物业，双方权利义务自然终止。协议签订后，被告分别于2018年11月1日、2019年10月31日各转账支付51641.01元。现原告以被告拖欠2020-2021年度租金为由起诉要求解除双方经营委托管理关系。本院认为，原、被告签订的《经营委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告各项主张，本院逐一分析分析如下：1.关于解除租赁合同一节，根据合同约定，被告逾期支付原告租金六个月以上（含六个月）的，原告有权单方终止合同并收回案涉商铺，但合同中就租赁收益给付时间未有约定，根据被告给付两次租金收益的时间结合房屋租赁的交易习惯，被告应于当年的11月1日前支付当年10月1日至次年9月30日期间的租金。因此2020-2021年度租金收益的给付时间应为2020年11月1日前。至本案法庭辩论终结前，被告逾期给付尚未超过6个月，故原告要求解除租赁合同的主张，无事实依据，本院不予支持；2.关于2020-2021年度租金一节，根据合同约定，被告应当支付2020-2021年度租金53514元，给付时间为2020年11月1日前，现被告逾期付款，已构成违约，应承担继续付款的义务，故对原告该主张，本院予以支持；3.关于2018-2019年度及2019-2020年度租金收益差额3745.98元一节，因被告支付的租金金额与合同约定不符，原告有权要求被告继续承担给付义务，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，被告应给付原告57259.98元，考虑2020年初新冠××疫情及防疫措施的影响，本院酌定2020年2月的租金予以减免、2020年3月及4月的租金予以减半收取，该部分租金应在被告前述给付义务中予以扣减，故被告尚需支付原告48340.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州万鹏商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陆禹48340.98元；二、驳回原告陆禹的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元（已减半收取），由被告泰州万鹏商业管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二一年三月一日书记员  马 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0104民初637号原告：潘文娟，女，1980年5月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：谭毅、毛昭阳，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：吕朝刚，男，1979年1月23日出生，汉族，四川省自贡市人，居民身份证住址：四川省自贡市沿滩区。原告潘文娟诉被告吕朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式于2013年3月6日送达于被告吕朝刚，邮寄本人显示签收。原告潘文娟及其委托诉讼代理人毛昭阳均到庭参加诉讼。被告吕朝刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币60000元及借款利息人民币7145.20元，并向原告支付逾期利息（其中20000元以年利率24%自2019年2月5日起计算至实际支付之日止；其中40000元以年利率24%自2019年12月31日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告多次向原告借款，后双方于2018年3月17日进行结算，截止2018年3月14日被告尚欠原告借款60000元，被告因此出具借条，借条载明于2018年12月30日前归还。但借款到期后，被告拒绝归还借款，原告无奈之下报警，后被告在民警的协调下向原告出具两份借款协议，并对逾期还款责任进行了约定。但借款届满后，被告至今未归还本金。原告遂为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。原告潘文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕朝刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院根据查明的事实及其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘文娟与被告吕朝刚系朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年6月8日至2018年3月15日多次向原告借款，共计69400元，后双方于2018年3月17日被告向原告出具借条，确认借款本金为60000元及还款时间为2018年12月30日前。但到还款时间后，被告逾期不归还，经多次催要无果，原告自称向公安机关报警后，双方重新签订两张借款协议，分别约定了借款金额为40000元及20000元，借款利率为8%，借款期限分别为2018年3月17日至2019年12月30日止及2018年3月17日至2019年2月4日止，并约定了逾期利率为24%，双方分别在两张借款协议上签名捺印。借款到期后，原告又多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告吕朝刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。本院认为，被告向原告借款属实，所签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，从原告提交的证据看来，该借条有约定利息，也约定还款时间，其根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，故根据原告的请求按年利率8%支持其借款期限内利息及按年利率15.4%支持其逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告吕朝刚自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告潘文娟人民币60000元整；二、被告吕朝刚自本判决生效之日起三日内一次性支付原告潘文娟相关利息（第一笔：以40000元为基数，从2018年3月17日起至2019年12月30日止，按年利率8%计算借款内利息，从2019年12月31日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算逾期利息；第二笔：以20000元为基数，从2018年3月17日起至2019年2月4日止，按年利率8%计算借款内利息，从2019年2月5日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算逾期利息。）三、驳回原告潘文娟其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元、公告费560（260+300）元，共计1299元，由被告吕朝刚负担（此款已由原告已支付，被告在支付上述款项时将1299元直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 严 俊二〇二一年三月十七日书记员 刘婧敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初301号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。辩护人陈建华，上海市袁园律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月下旬起，被告人周某某拿到网络“百家乐”的网址、账号以及密码后，提供给高龙妹、吴桂粉、王金凤(均已判决)，供上述三人在本市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室开设赌场，招揽赌客进行网上“百家乐”赌博活动，被告人周某某定期与该赌场结算“返水”，并从中获利。据查实，其提供的涉案账号累计洗码量为人民币29万余元。2020年12月11日，公安人员在本市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室将被告人周某某抓获，审查起诉阶段其如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人周某某能如实自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人周某某有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人周某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人周某某伙同他人以营利为目的，利用互联网开设“百家乐”赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予支持。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，本院亦予采纳。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》的第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月11日起至2022年9月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴没收，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇二一年三月三十一日书记员  李 旭附：相关法律条文一、2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经做出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1080号 罪犯杨少楠，男，1994年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0524刑初1074号刑事判决，被告人杨少楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）闽05刑终288号刑事判决：驳回上诉，维持原判。于2019年5月22日交付福建省榕城监狱执行刑罚。（刑期自2018年5月15日起至2021年9月14日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨少楠在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯罚金30000元已缴纳30000元；其中本次缴纳人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨少楠减刑的异议。 本院认为，罪犯杨少楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨少楠减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月15日起至2021年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 柯舒妍
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初438号原告：孙大超，男，1973年10月15日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。被告：吴红英，女，1976年7月11日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。原告孙大超与被告吴红英不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大超、被告吴红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大超向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告工资钱8,304元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原、被告同在浙江台州务工，因二人是同乡且在同一鞋厂上班，双方在工作中有些关心与帮助，做的是计件，工人也不多，故与老板相互认识，老板发工资时双方有互相代领再转交对方的情况。2021年1月10日，老板发放2020年10月、11月及12月部分工资，经结算，原告应得工资8,304元，被告应得工资2,600元。因原告手机屏损坏，被告就帮原告代领并称回老家后付给原告。于是，老板狄国华将原、被告工资共计10,904元通过微信转账给被告。但二人回到老家后，原告多次向被告索要该笔工资款，被告一直拒付不还。为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。吴红英辩称：被答辩人所述均不是事实，被答辩人至今尚欠答辩人借款9,475元，答辩人与被答辩人系普通同乡关系，虽在同一工厂上班，但厂里系通过银行卡发放工资，答辩人未帮被答辩人代领过工资，答辩人每月工资4,200元，故狄国华转账的10,904元均是其本人的工资钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，作如下认定：原告对其主张向本院提交了工资结算单照片打印件及微信转账截图，被告均不予认可，其质证称因原告与狄国华关系好，系二人合伙串通骗她，并称狄国华确通过微信转账10,904元给自己，但均是其本人工资。对原告提交的前述证据，结算单虽无原件予以核实，但能与微信转账截图内容相互印证，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：原告孙大超及被告吴红英外出务工同在一厂上班，2021年1月3日，经原、被告的老板狄国华与二人进行结算，孙大超10月至12月工资共8,304元，吴红英10月及11月工资共2,600元。2021年1月10日，狄国华通过微信转账10,904元给被告吴红英。现原告以被告代领其工资8,304元后拒不返还为由，遂诉至本院请求依法判决。本院认为：没有法律根据或事后丧失法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求得利人返还不当利益。在本案中，根据原告的陈述及提供的相关证据，能够证实案外人狄国华经与原、被告于2021年1月3日进行结算，“大超”即孙大超应得工资8,304元，“红英”即吴红英应得工资2,600元，二人工资合计10,904元，后狄国华于2021年1月10日将二人工资通过微信转账给被告。被告对转账事实予以认可，并对结算单上的“红英”亦认可系其本人，其提出“狄国华与原告关系好，系二人合伙串通骗她，且狄国华所转均系其本人工资，并未帮原告代领”的辩解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告除其陈述外，未向本院提交其他证据予以证实，原告亦不予认可，故对其辩解，本院不予采纳。对被告提出“原告尚欠其借款9,475元”的辩解，被告未主张亦未提供证据证实该笔债权与本案系何关系，且该借贷关系应属另一法律关系，故本院不便在本案中进行审理及认定，双方可自行协商处理，协商不成，在组织相关证据后可另行诉讼。综上所述，被告代原告领取工资后，在原告索要时拒不返还，其因此取得了不当利益，造成了原告利益受损，应当返还原告。故对原告要求被告返还其工资8,304元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，判决如下：限被告吴红英于本判决生效之日起十日内返还原告孙大超工资8,304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 林青霞二〇二一年三月十九日法官助理 梁承玉书 记 员 陈国敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1859号原告：郭航航，男，1992年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：郭彩，女，1994年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，与原告系夫妻关系。原告：郭彩，女，1994年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：张铁石，男，1964年11月29日出生，回族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）原告郭航航、郭彩诉被告张铁石民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告郭航航的委托诉讼代理人即原告郭彩到庭参加诉讼，被告张铁石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭航航、郭彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金16万元及自2019年1月至还款之日的借款利息；2、本案律师代理费5000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告是二原告租房的房东，从2018年10月开始，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺到期还款。2018年10月9日，原告郭彩借款给被告10万元，期限一年，月息1.2%；原告郭航航借给被告4万元，期限一年，月息1.2%。2018年11月13日被告再次向原告借款2万元，期限一个月，月息1.2%。到期后被告以资金紧张暂时无法偿还为借口，拖延还款时间。被告于2020年4月1日再次补写借条，但至今仍未偿还。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告张铁石未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告郭彩出具借条，内容为：“今借用郭彩人民币贰万元整，期限壹个月，利息1.2%”；2020年4月1日，被告分别向二原告出具借条，内容分别为：“今借到郭航航人民币肆万元整，月息1.2%，期限壹年（原日期2018.10.9）”及：“今借到郭彩人民币壹拾万元整，月息1.2%，期限壹年（原日期2018.10.9）”。原告郭彩于2018年10月10日及10月13日通过银行转账方式分别向被告支付5万元；2018年10月10日，原告郭航航通过银行转账方式向被告支付4万元。2019年9月18日，被告向原告母亲郭献芬出具承诺书，内容为：“借用郭献芬的壹拾陆万一个月内归还，并计算利息一并偿还”；庭审中，原告自认该承诺书中的16万元即是本案的借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供借条、银行交易明细等予以证明借款发生事实，根据庭审情况及现有证据，本院认定双方借贷关系真实存在，借款本金共计16万元，现借款期限已到期，被告应予偿还。关于借款利息。根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条第2款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案的受理日期为2021年1月20日，借贷关系成立于2018年，故原告诉请的2019年1月1日至2019年8月19日之间借款利息按月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的2019年8月20日后的利息标准即月息1.2%，折合成年利率为14.4%，并未超过法律规定的原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍，故原告主张的利息标准本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张铁石于本判决生效后十日内返还原告郭航航、郭彩借款本金160000元；二、被告张铁石于本判决生效后十日内返还原告郭航航、郭彩借款利息（以160000元为本金，自2019年1月1日起至本金付清之日止，按月息1.2%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交），简易程序减半收取1800元，由被告张铁石承担，退还原告1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  叶芃二〇二一年三月三十日书记员  陈宠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初162号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601，统一信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：北京市昌平区中科心理研究所，住所地北京市昌平区果岭小镇一区13-4号，统一信用代码52110114783957203M。 法定代表人：朱宝义。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告北京市昌平区中科心理研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告有书（莆田）科技有限公司以其与被告北京市昌平区中科心理研究所达成和解为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，有书（莆田）科技有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二一年三月十五日 书记员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初812号 原告：唐克友，男，汉族。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：新宇电缆集团股份有限公司,住所地无为县。 法定代表人：何俊文，该公司董事长 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。 原告唐克友与被告新宇电缆集团股份有限公司（以下简称新宇电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐克友委托诉讼代理人戴少华和被告新宇电缆公司委托诉讼代理人朱兴旺、朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐克友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2006年3月至2020年1月劳动系存保续期间因未替原告办理缴纳养老保险、医疗保险、失业险的损失共计193082元(医疗、养老损失元1000元/月×167月=167000元、失业金损失1242元×21个月=26082元)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2006年3月进入被告工作,2020年1月22日被告解除了保与原告的劳动关系,工作至今被告一直没有为原告缴纳社,导致原告无法享受各项社保待遇,无法领取失业金,故现原告要求被告赔偿2006年3月至2020年1月期间未替原告办理缴纳养老、医疗失业等社会保险给原告造成的损失共计193082元，故诉至法院请求判如所请。 新宇电缆公司辩称，原告就社会保险曾向无为市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年5月作出裁决不予受理。原告在法定期限内没有提起诉讼，服从了裁决，所以原告今天的起诉程序不合法；2.原告诉请的医疗损失和失业金没有法律依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：唐克友于2006年3月到新宇电缆公司工作。2020年1月22日，新宇电缆公司电话通知唐克友另谋他职，唐克友遂从新宇电缆公司离职。后双方为经济补偿，支付失业金及补缴医疗、养老保险等产生纠纷，原告于2020年4月9日向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第077号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付失业金及补缴医疗、养老保险的请求，原告对该仲裁裁决未提起诉讼。2021年1月，原告又以被告未为其缴纳2006年3月至2020年1月养老保险、医疗保险、失业保险而致其遭受的损失应予赔偿为由，向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2021年1月20日作出无劳人仲决字[2021]第042号不予受理案件通知书，原告不服，致讼。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告既未提供被告未为其办理2006年3月至2020年1月社会保险手续的证据，也未提供社会保险经办机构不能补办的充足证据。 综上所述，原告以被告未购买社会保险为由，要求判令被告赔偿原告2006年3月至2020年1月劳动关系存续期间养老、医疗、失业保险损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐克友的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告唐克友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁江涛 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷； （四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷； （五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷； （六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷； （七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷； （八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷； （九）因企业自主进行改制发生的纠纷。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1603号申请人：姜广霞，女，1983年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：贾方圆，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。被申请人：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房间。法定代表人：乔迎宾。申请人姜广霞与被申请人河南盈盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜广霞于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南盈盛置业有限公司名下坐落于上街区工业路256号25幢1单元01号【不动产权证号：豫（2019）上街区不动产权第0010088号】房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号为13201173901219602198、担保金额400000元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人姜广霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南盈盛置业有限公司名下坐落于上街区工业路256号25幢1单元01号【不动产权证号：豫（2019）上街区不动产权第0010088号】的房产，查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人大河精工工程股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇二一年三月二十二日书记员 张凌霄
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初501号原告：王洪术，男，1965年8月9日出生，汉族，住凌源市。被告：林子彬，男，1969年2月1日出生，汉族，住凌源市。原告王洪术与被告林子彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法通过互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告王洪术、被告林子彬参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪术向本院提出诉讼请求：判令被告林子彬立即给付工资38898元。事实和理由：原告于2017年3月份，经人介绍到河北省怀莱县小区做绿化工程，给被告林子彬打工，约定日工资240元，完工后，被告拖欠原告工资38898元，经多次催要未果，故诉至法院。被告林子彬辩称，不认可欠款数额，原告等人都是由何俊荣记工，都在何俊荣处支取过工资，具体数额我需核实，其和何俊荣是亲表兄弟。原告提供记工单，证明其工作的时间及欠工资数额。其中记录王洪术出勤时间为3月7.5天、4月7天、5月、7月、9月、10月、11月计96.6天，以上111.1天，防水6、11、7平米*20元，并记录了工资款为38860元。被告在记工单下部记录了确认，林子滨。被告质证对数额不予认可，原告提供的记工单有被告签字确认，来源和形式符合证据属性规定，从证据关联性角度出发，能够证明原告与被告间存在雇佣关系及欠付劳务费数额，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2017年春，原告王洪术到河北省怀莱县小区给被告林子彬承包的工程做绿化工作，日工资240元，原告在此工作至农历十一月，原告已预支工资11000元，尚欠工资27898元未给付，经索要未果，故诉至本院。庭审中，被告认可原告在其工程项目中工作的事实。本院认为，被告雇佣原告从事绿化工作，双方之间形成劳务合同关系。根据民事诉讼证据规则规定，被告作为用工主体，应当承担原告等工人工作时间、工资结算方式、已经给付工资完毕的证据。原告主张被告欠付工资款27898元，所述事实切合实际，且有相应证据予以佐证，其诉讼请求应予支持。现被告承认原告为其提供劳务，而对于有被告签名确认的记录欠付工资数额的记工单，未能提供证据予以否认，亦未能提供证据证明其辩解主张成立。故对于被告辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告林子彬于本判决生效后十五日内给付原告王洪术工资款27898元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告林子彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月三十日书记员  安 琪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初352号 原告：安文德，男，1974年12月5日出生，户籍地：天津市北辰区，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯。 原告安文德与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告安文德诉称，诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告伤残保险金9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月11日在被告处投有团体人身意外伤害保险，保险单号为：ACHQ604E0118B000052F，保单承保团体人身意外伤害保险金额为30万元人民币，保险期间为2018年5月11日0时-2019年5月11日23时59分59秒止。原告于2018年5月15日又在被告处投有团体人身意外伤害保险，保险单号为：ACHQ604E0118B000071B，保单承保团体人身意外伤害保险金额为30万元人民币，保险期间为2018年5月15日0时-2019年5月14日23时59分59秒止。2018年5月30日，原告再次在被告处投有团体人身意外伤害保险，保险单号为：ACHQ604E0118B000159B，保单承保团体人身意外伤害保险金额为30万元人民币，保险期间为2018年5月30日0时-2019年5月29日23时59分59秒止。2018年10月30日早7点左右，原告受公司派遣在唐山出差下楼拿文件时不慎摔倒导致右膝受伤，经华北理工大学附属医院诊断为：1右膝外伤2右髌骨骨折3右膝少量积液。2020年3月2日经任丘市人民法院委托天津明正司法鉴定中心，依据保险合同约定标准，对原告伤残程度进行鉴定，该中心作出津明正[2020]临床鉴字第87号司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残。原告的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，被告无法定理由拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至有管辖权的重庆市渝中区人民法院审理。事实和理由：本案案由为人身保险合同纠纷，在双方没有协议管辖的前提下，只能依法确定管辖法院。按《民诉法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的，因此本案应当由被告所在地进行管辖。综上贵院依法对本案不具有管辖权，申请人按照《民事诉讼法》会相关规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由申请人所在地重庆市渝中区人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，原告提交的三份《人身保险保险单》第2条均约定“发生纠纷，协商解决。协商不成，诉讼地在承保公司驻地人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。三份保险单对于争议解决方式已明确约定“诉讼地在承保公司驻地人民法院”，承保公司驻地即为本案被告住所地，双方对于管辖法院的约定符合法律规定。被告住所地为重庆渝中区号，故本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二一年三月三日 书记员  刘一曼
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初228号原告：张明军，男，1962年7月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。被告：田华，男，1964年11月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市，原告张明军与被告田华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张明军的委托诉讼代理人刘华、被告田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告先后承包了远安县鸣凤镇北门村九子溪小区三栋安置房的建造，雇请原告等人在其承建的工地做施工工人。2019年房屋完工后，被告仅支付了工人的部分工资，此后原告向被告索要拖欠的工资，被告以各种理由拒付。原告等人无奈寻求鸣凤镇政府的帮助，在政府干部协助下，被告给原告等人出具了欠条并承诺2020年底付清工资。现约定已经到期被告仍违反承诺未按时支付，且拒接原告等人的电话，故原告诉至法院。被告田华对原告诉称的工资数额没有异议且同意支付工资，但辩称目前经济困难，希望原告能够给予一定的宽限期。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年12月，被告承包远安县鸣凤镇北门村九子溪部分安置房的建造，因用工需要，雇请原告等人到其承包的工地上施工。施工完成后，被告未按时支付工资，原告于2019年2月1日在鸣凤镇政府的援助下找被告索要工资，被告于2019年2月1日为原告出具了欠条，承诺于2019年年底将工资付清，但被告承诺的期限到期后未向原告支付工资。原告于2020年1月20日再次寻求鸣凤镇政府的帮助，在政府的协助下，被告给原告支付了部分工资，并重新为原告出具欠条一份，载明“今欠张明军壹仟元正，今欠人田华，2020年底结清”，到期后被告未付。本院认为，被告向原告出具的欠条是双方存在债权债务关系的真实凭证，合法有效，被告应当按照约定的数额及期限履行支付义务，故原告诉请要求被告支付劳动报酬1000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告田华于本判决生效后五日内向原告张明军支付劳动报酬1000元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田华负担（原告已预交，由被告在履行义务时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  林桂玲二〇二一年三月十二日书记员  刘丽俐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初879号                       原告：杨虎，男，1981年10月25日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张忠宝，男，1986年6月10日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王欢，女，汉族，市民，住赤峰市。原告杨虎与被告张忠宝、王欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告杨虎于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨虎撤回起诉。案件受理费20元予以免收。                                        审 判 员      纪玲玲                                  二〇二一年三月十九日 书 记 员    严帅
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1727号原告：吴石良，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告吴石良与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人晏露到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款6363.20元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，原告将自己种植的粮食送往被告处，由被告向原告支付粮食款，被告至今欠付原告粮食款6363.20元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2015年开始，原告向被告供应谷物。2021年2月3日，经被告方原法定代表人周正春确认，被告尚欠原告粮款6363.20元，上述粮款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的卫红米业粮食存折及结算支取凭证、××乡××队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，被告公司原法定代表人周正春在××乡××队的询问笔录上对尚欠粮款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款6363.20元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴石良支付粮食款6363.20元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执942号陕西蜀南石化有限公司、四川省世奇建筑工程有限公司：陕西蜀南石化有限公司申请执行四川省世奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川省世奇建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1521民初838号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初569号原告：张海，男，1984年6月12日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县，委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者，执业证号：31219011100008，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书等。被告：樊爱义，男，1981年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告张海与被告樊爱义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张海于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告张海负担。审判员  杨宗典二〇二一年三月二十四日书记员  徐筱枫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1151号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：胡琴，女，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告胡琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡琴偿还贷款本金26666.72元，利息0.00元、罚息2954.29元、复利0元，共计29621.01元（以上利息计算至2020年7月10日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ095853）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月25日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ095853）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币53480.47元，其中本金53333.28元、利息0元、罚息147.19元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金26666.72元、利息0.00元、罚息2954.29元、复利0元，共计人民币29621.01元。 被告胡琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月20日，被告胡琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡琴所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ095853）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26666.72元、利息0.00元、罚息2954.29元、复利0元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ095853）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取270.5元，由被告胡琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初2121号起诉人：武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。法定代表人：许智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郑涛，该支行工作人员。特别授权。2021年3月19日，本院收到起诉人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称武汉农商行江夏支行）的起诉状。起诉人武汉农商行江夏支行向本院提出诉讼请求：1.判令王剑偿还贷款130万元及利息、罚息（截止2021年3月15日下欠利息2675469.87元，其中原贷款金额70万元（已结清）借款利息518189.21元；原贷款金额210万元（剩余本金130万元）借款利息2157280.66元，罚息从2010年3月31日起按月利率5.325‰加收50%至履行完毕止）；2.判令王剑承担以上贷款本、息，罚息以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。事实和理由：2007年4月，王剑申请在我支行纸坊支行（原江夏区农村信用联社纸坊信用社）贷款280万元。2007年4月30日，我支行纸坊支行与王剑及武汉市地球建设劳务有限责任公司（现武汉市地球房地产开发有限公司）签订《自然人客户保证借款合同》。合同约定王剑在纸坊支行贷款210万元，自2007年4月至2009年4月30日止，贷款利率为月利率5.235‰，武汉市地球建设劳务有限责任公司（现武汉市地球房地产开发有限公司）为王剑的贷款提供连带责任保证。2007年6月5日，我支行纸坊支行与王剑及武汉市地球建设劳务有限责任公司（现武汉市地球房地产开发有限公司）签订《自然人客户保证借款合同》。合同约定，王剑在纸坊支行贷款70万元，自2007年6月5日起至2009年5月5日止，贷款利率为月利率5.235‰，武汉市地球建设劳务有限责任公司（现武汉市地球房地产开发有限公司）为王剑的贷款提供连带责任保证。后我支行纸坊支行于2017年4月30日向王剑发放贷款210万元，于2017年6月5日发放贷款70万元。2009年4月15日，由于资金周转困难，王剑及武汉市地球建设劳务有限责任公司（现武汉市地球房地产开发有限公司）申请将两笔贷款展期。我行于当天将上述两笔贷款展期至2010年3月30日。贷款展期到期后，上述借款人未履行还款义务，至今仅偿还本金150万元和利息408112.25元。我支行多次找借款人催收贷款，但其均没有完全履行还款义务。截止2021年3月15日，王剑尚欠我行本金130万元及利息、罚息2675469.87元。起诉人遂向人民法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2013年10月，起诉人武汉农商行江夏支行以武汉市地球房地产开发有限公司不履行保证责任为由向本院起诉（以下简称前诉），本院于2014年8月28日作出（2013）鄂江夏民二初字第00500号民事判决：一、由武汉市地球房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金280万元及利息、罚息。其中，本金210万元的利息、罚息，按照月利率7.985‰的标准，从2009年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止；本金70万元的利息、罚息，按照月利率7.985‰的标准，从2009年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止；二、武汉市地球房地产开发有限公司清偿上述债务后，有权向债务人王剑追偿。现该判决已经发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案起诉人现以（2013）鄂江夏民二初字第00500号民事判决查明的相同事实起诉债务人，本诉标的与前诉标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故起诉人的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，裁定如下：对武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 波二〇二一年三月二十二日书记员 黄振刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初928号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城东23号区D1。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：黄宗文，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××61X。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告黄宗文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  程欣怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1191号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：冯肖，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯肖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告冯肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯肖偿还贷款本金19204.42元，利息836.66元、罚息981.92元、复利58.77元，共计21081.77元（以上利息计算至2020年12月7日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ6ＨＺ148727）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ6ＨＺ148727）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币70242.88元，其中本金56775.58元、利息13368.9元、罚息86.08元、复利12.32元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金19204.42元、利息836.66元、罚息981.92元、复利58.77元，共计人民币21081.77元。 被告冯肖未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月29日，被告冯肖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯肖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯肖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯肖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯肖所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ6ＨＺ148727）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯肖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19204.42元、利息836.66元、罚息981.92元、复利58.77元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ6ＨＺ148727）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163.5元，由被告冯肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行申120号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李步云，女，汉族，住江苏省盐城市盐南新区。 委托代理人曾汉森，男，汉族，住址同上。 再审申请人李步云因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李步云申请再审称：（一）《盐城市市区国有土地上房屋征收安置房建设管理实施办法》明确安置房的建设管理由各区人民政府指定的机构负责，并规定市住房保障房产管理部门根据房屋征收申请人的安置需求，及时制定房源分配计划。《关于向青年路北侧（地块四）房屋征收项目提供安置房源的函》（以下简称《函》）是亭湖住建局作为房屋征收实施单位向主管部门提出的安置计划申请，属于安置房建设管理行为。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，李步云可以根据安置房源的具体情况，选择货币补偿或产权调换，亭湖住建局出具的《函》影响了李步云的实体权利义务，是可诉的具体行政行为。（三）亭湖住建局在土地未出让、安置房建设未经规划许可的情况下出具虚假的安置房源分配计划，明显越权，构成违法。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，起诉必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六项、第十项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《函》系亭湖住建局向五星街道作出的回复，属于行政机关为实施房屋征收而实施的过程性行为，是行政机关之间的内部公文往来，并非对外发生法律效力的具体行政行为；该《函》也没有为李步云设定具体的权利义务，未对其产生实际影响。故李步云要求撤销《函》的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。李步云再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李步云的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  杜月秋 审 判 员  刘 璇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙 昊 书 记 员  赵 悦
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异56号 案外人：杨名良，男，汉族，1953年10月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人杨名良向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨名良异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-71商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人杨名良提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人杨名良向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人杨名良于2018年5月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人杨名良。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人杨名良与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人杨名良的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人杨名良依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人杨名良的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人杨名良于2018年5月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人杨名良）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人杨名良）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人杨名良虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人杨名良向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人杨名良与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人杨名良）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人杨名良）。”因此，案外人杨名良与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人杨名良与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，杨名良提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨名良的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1074号 原告李博，女，2000年1月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告杨会文，女，1975年2月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告李朝阳，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 本院在审理原告李博诉被告杨会文、李朝阳确认合同有效纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李博撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  张环宇 二〇二一年三月十七日 书记员  朱云峰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1684号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路150号福苑花园7层707室,证号:××。 法定代表人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪龙，公司员工。 委托诉讼代理人：余晓丽，公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 吴清云 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林润泽 书 记 员 汤 琳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初69号原告：杨向华，男，1992年10月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：喻德坤，男，1973年9月27日生，汉族，云南省盐津县人，住昭通市盐津县。原告杨向华诉被告喻德坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金56300元，并按月利率2%支付自2020年9月3日起至2021年1月12日止的利息4504元；二、判令被告按年利率15.4%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经王德奎介绍认识，被告以要替原告装修房屋为由，要求原告预先支付装修款56300元，后原告通过微信转帐分8次向被告转款52500元，另外3800元以现金方式支付给被告。后被告并未替原告装修房屋，原告找到被告后，被告称不帮原告装修房屋了，原告支付给被告的款项视为被告向原告的借款，原告同意后，双方于2020年9月3日签订借款合同，并由被告向原告出具收条，约定借款期限自2020年9月3日至2020年10月25日止，借款月利率为3%，发生争议由原告所在地法院管辖。借款期限届满后，原告经多次催要，被告一直以各种理由不予偿还，并将原告的联系方式拉黑。被告不讲信用，与原告所借款项一直不予偿还的行为，已侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，被告身份证复印件、借款合同、收条各一份，用以证明被告向原告借款56300元，约定借款期限自2020年9月3日起至2020年10月25日止，借款月利率为3%，若被告不按期归还借款，则按所欠借款本息的3%/月计算逾期利息；三、微信转帐记录截屏打印件8页，用以证明原告以微信转帐方式向被告支付借款52500元的事实。原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经审查，来源合法，与本案有关联，与原告陈述相印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告称要替原告装修房屋，让原告预先支付3800元作为定金，原告以现金方式向被告支付3800元后，经被告要求又陆续以微信转帐方式向被告转款52500元为预付装修款，其中2020年9月3日转款10000元，2020年9月7日转款9000元，2020年9月8日转款10000元，2020年9月13日转款20000元，2020年9月19日款2000元，2020年9月21日转款1000元，2020年9月25日转款500元。后原告发现被告并未为其装修房屋，于是找到被告与其交涉，被告提出原告向其支付的款项为被告向原告借款，原告同意后，双方于2020年9月3日签订借款合同，约定被告向原告借款56300元，借款期限自2020年9月3日起至2020年10月25日止，借款月利率为3%，若被告不按期归还借款本息，则按借款本息3%/月计算逾期利息。签订合同当天，被告向原告出具收条，收条载明“今收到杨向华现金人民币56300元（大写伍万陆仟叁佰元整）”，收条有被告签名捺印字样。被告至今未向原告归还借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。另，经查，2020年9月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原被告之间属民间借贷关系，被告向原告借款，原告已将借款支付给被告，民间借贷合同依法生效，原告有权要求被告依照法律规定履行义务，故对原告要求被告归还借款本金56300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定借款月利率和逾期利率均为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，双方约定的年利率为36%，已超过2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故被告应自2020年9月3日起至款项还清之日止按15.4%支付利息，对原告要求被告支付自2020年9月3日起至2021年1月12日止按月利率2%计算的利息4504元的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻德坤归还原告杨向华借款本金人民币56300元，并按年利率15.4%支付自2020年9月3日起至款项还清之日止的利息，限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告杨向华负担60元（已交纳），被告喻德坤负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二一年三月一日书记员  鲁泽生
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004财保7号之三 申请人：牡丹江万诚房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区沿江街清福****。 法定代表人：全黎利，该公司董事长。 被申请人：牡丹江市城市投资集团有限公司，，住所地牡丹江市爱民区大庆路14A 法定代表人：郝吉峰，该公司董事长。 申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司名下银行存款3000000元。申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司提供名下位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼XX号、产籍号XXX、建筑面积151.13平方米（商服78.95平方米、、地下商服7218平方米）、牡丹江市爱民区XX小区X号楼XX号、产籍号XXX、建筑面积30.48平方米、牡丹江市爱民区XX小区X号楼XX号、产籍号XXX、建筑面积67.65平方米房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止被申请人财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司名下银行存款3000000元。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 李 双 二〇二一年三月十六日 书记员 董俊萍