河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初7号原告：徐占锋，男，汉族，生于1962年10月11日，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张伊宁，河南胜蓝律师事务所律师。被告：孙晓可，女，汉族，生于1980年12月6日，住河南省禹州市。原告徐占锋诉被告孙晓可租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐占锋的委托诉讼代理人张伊宁，被告孙晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占锋诉称：2020年9月1日，原、被告签订《煤场租赁协议》一份，约定原告租赁被告场地进行原煤经营，租期一年，租金160000元，6个月内分三次支付完毕。同时协议第三条第一项约定：被告负责当地内外经营环境的协调，如因内外部原因不能让原告正常经营时，造成的损失由被告负责承担赔偿。原告按照协议约定于2020年8月28日支付了第一次租金60000元，原告使用场地3个月时，因政府不允许被告场地经营燃煤业务，致使原告在该场地的燃煤被强行拉走，给原告造成损失且后续协议无法履行。故原告于2020年11月27日向被告发送解除租赁协议通知书一份，要求解除该煤场租赁协议，除去三个月场地租赁费40000元，被告应返还剩余租赁费20000元，并协助原告运离剩余煤底约20吨及集装箱一个，但被告以原告违约为由拒不返还租赁费，同时扣留原告煤底及集装箱。被告明知租赁目的为经营原煤，却由于被告原因致使双方签订的协议目的不能实现，被告严重违约损害原告利益，故提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的煤场租赁协议，并向原告返还租赁费20000元；2、判令被告返还原告剩余20吨煤底，并配合原告运离；3、判令被告赔偿原告转运费、铲车费、场地租赁费共计9000元；4、判令被告赔偿原告转运过程中丢失34吨煤价金18700元；5、本案诉讼费由被告承担。被告孙晓可辩称，被告不知道原告缺三十多吨煤，原告拉自己煤产生的费用被告不应当支付，之前双方协商24000元是被告应得，原告说自己煤丢失，应该不是真丢失，实际是正常损耗。原、被告之前经过被告村里、乡里协商原告给被告24000元，双方的事到此结束，村里把被告的租赁协议撕扔了。原告违约在先，开始费用给的很及时，后来几个月就没有给被告。被告损失也有很多，原告租赁了三个月水电费没有出一分，都是被告自己出，被告场地大门给被告撞坏、墙撞塌，原告没有赔偿。原告用被告的铲车，租赁费7000元也一直没有给被告。原告徐占锋向本院提供的证据有：1、煤场租赁协议一份、收到条一张，证明2020年9月1日原、被告签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，被告应该根据合同第三条约定，协调经营环境使原告能够正常经营，并且原告已经按照合同约定支付了60000元租金，一共四个半月租金。2、禹州市污染防治攻坚战领导小组办公室文件督办通知书及附件复印件一份，证明2020年11月13日禹州市污染防治攻坚战领导小组办公室对原告租赁的煤炭基地予以取缔，原告无法继续经营煤场，租赁合同目的不能实现。3、微信截图三张，证明原告与政府和被告多次沟通后，确定租赁煤场的合同目的不能实现，2020年11月27日原告向被告发出解除合同通知书，次日被告向原告回函，也认可双方租赁合同的目的已经不能实现。此情况符合《合同法》第九十四条法定解除的情形，并非原告单方面解除合同，按照合同第三条第一款约定，被告应该赔偿原告损失。4、出煤表复印件1张、称重计量单12张，证明原告短缺34吨煤。以上证据证明被告未按合同约定交付合格煤场，原告不能正常经营，租赁合同目的不能实现，应解除合同，退还租赁费20000元。被告孙晓可未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2不清楚、不懂；对证据4有异议，不清楚，原告出煤、称重时被告都不在。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3，内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。证据4无其他证据相佐证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，徐占锋向孙晓可支付60000元，孙晓可出具收到条一张，载明收到徐占锋第一次场地费用60000元。2020年9月1日，孙晓可作为甲方，徐占锋作为乙方，共同签订煤场租赁协议一份，主要内容为：甲方场地位于禹州市××口××北××西（黄榆店），大棚面积约2000㎡，场棚外空地可以无偿使用面积为场棚南外边往南30米内由乙方自主使用；租金费用为160000元/年，付款方式为6个月内分三次支付完毕，合同签订后，前两个月共支付60000元，第三、四月共支付50000元，第五、六月共支付50000元；甲方需向乙方提供铲车一台，铲车维修、保养及更换配件产生的费用由甲方承担，铲车加油费用及司机工资由乙方承担，甲方根据乙方出售的原煤数量收取1元/吨的租赁费用，每月结算一次；甲方除收约定租赁费，其他费用不再收取，甲方负责所有当地内外经营环境的协调，给乙方创造一个好的环境，如因甲方内外部原因不能让乙方正常经营时，造成的损失由甲方负责承担赔偿；甲方向乙方提供水、电、路三通，电费由乙方承担，甲方场房如使用中出现破损、维修由乙方承担，合同终止后，乙方恢复甲方场房原貌，交还甲方；租赁期限自2020年9月1日至2021年8月31日（合同到期后，如乙方继续使用，乙方享有优先续用合同的权利）等，该协议由孙晓可、徐占锋共同签字捺印予以确认。2020年11月13日，禹州市污染防治攻坚战领导小组办公室下发禹环攻坚办督2020188号文件，督办通知书载明，切实履行属地管理职责，立即对检查中发现的问题进行处理，如属“散乱污”企业，依法取缔到位。其中包括本案原、被告签订煤场租赁协议的煤场，即属地为禹州市小吕镇S88郑栾高速的“无名煤厂”；存在问题为移动源监管，散乱污整治取缔类现场检查时该无名煤厂不能提供任何环保手续，厂区内有大量原煤未覆盖，一台非道路移动机械未检测上牌；省处理建议为取缔散乱污；研判组建议按照环保部和许昌市散乱污整治文件规定，对该厂进行核查，属于取缔类散乱污的，属地政府依法按照标准取缔到位。2020年11月27日，原告通过微信向被告发出解除租赁合同通知书，主要内容为：因政府不允许被告的场地经营燃煤业务，原告在该场地的燃煤被政府强行拉走，已经无法使用该场地，原来的租赁协议已经无法履行；根据合同法的有关规定，现通知被告解除双方2020年9月1日签订的《煤场租赁协议》，自本通知送达被告之日该合同解除；三个月租赁费共40000元，请返还原告未使用的租赁费20000元；原告将在两天内将原告在煤场的煤底约20吨及一个集装箱运走，请勿再阻拦原告运离并给予协助。2020年11月28日，被告通过微信向原告发出答复函，主要内容为：原告发的解除租赁合同通知已收悉，针对原告的通知答复如下，原告租赁被告的厂院自主经营，不存在政府不允许被告的场地经营燃煤业务，政府与原告之间的相关行政行为与被告没有任何关系；2020年9月1日原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，原告应按照合同约定支付租金，鉴于实际，原告租赁厂院的合同目的已不能实现，被告可以与原告协商解除租赁事宜；按照合同约定年租金160000元，原告已支付60000元，原告实际占用、使用三个月，租金40000元，在合同履行期间内，原告单方解除合同，应当承担违约责任，在被告重新招租期间的损失，原告应承担赔偿责任，原告租赁期间的电费及铲车租赁费用均没有按约定支付给被告，故原告要求退还20000元，不予退还；原告留在被告院内的所谓煤底及集装箱暂由被告保管，待被告重新租赁并折合被告的全部损失后，再退还给原告。庭审中，原、被告均认可，双方签订的煤场租赁协议实际租赁期间从2020年9月1日开始到2020年11月24日结束；纠纷发生后被告通过案外人收到原告24000元；涉案集装箱原告于2020年12月28日运走，煤底不是整堆煤而是地面散落的煤。另，原告陈述上述24000元是给被告的损失，后原告将被扣押的煤全部运走，被告陈述该24000元包含场地租赁费、铲车费、水电费、撞坏门墙的损失等。本院认为：原、被告签订的煤场租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同履行过程中因涉案煤场不能提供任何环保手续，厂区内有大量原煤未覆盖、一台非道路移动机械未检测上牌等，导致被列为禹州市污染防治攻坚战领导小组办公室文件中的督办对象，合同无法继续履行，合同目的不能实现。因此原告要求解除双方签订的煤场租赁协议诉请，本院予以支持。原、被告签订的煤场租赁协议自2020年9月1日至2020年11月24日共履行三个月，依据协议约定年租金160000元，原告已向被告支付60000元；被告陈述其收到的24000元包含场地租赁费、铲车费、水电费、撞坏门墙的损失等，现又以原告未支付上述费用拒绝返还原告多支付的20000元租赁费作为抗辩，理由不能成立。因此原告要求被告返还其20000元租赁费的诉请，依法应予支持。关于原告主张的转运费、铲车费、场地租赁费共计9000元、底煤20吨、丢失煤34吨均无直接有效证据予以证明，因此上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐占锋与被告孙晓可于2020年9月1日签订的煤场租赁协议；二、限被告孙晓可于判决生效后三日内返还原告徐占锋租赁费20000元；三、驳回原告徐占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告孙晓可承担150元，由原告徐占锋承担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二一年三月二十九日法官助理吴鹏书记员马丽华