wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3624号 原告：刘保华，男，1945年10月5日出生，汉族，住址固安县。 委托诉讼代理人：刘海东，男，1980年8月10日出生，汉族，住址固安县，系原告之子。 被告：固安县伯仲房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安工业园区北五里铺村**楼****，统一社会信用代码911310223476936354。 法定代表人：李海，职务：执行董事。 本院在审理原告刘保华诉被告固安县伯仲房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案过程中，本院按原告提供的地址向被告固安县伯仲房地产经纪有限公司无法送达相关法律手续。 本院认为，按原告提供的送达地址及联系方式无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张永贤 二〇二一年三月二十六日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7346号原告：新昌县协进机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：石乃奇，执行董事。委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，浙江兴强律师事务所实习律师。被告：上海酷风汽车部件有限公司，上海市闵行区颛兴路XXX号XXX幢一层B区。原告新昌县协进机械有限公司与被告上海酷风汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告新昌县协进机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新昌县协进机械有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二一年三月九日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初711号原告：张维申，男，汉族，1986年2月5日出生，住贵州省桐梓县。被告：唐冲，男，汉族，1985年9月11日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：高忠祥，北京大成（贵阳）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：姚兴，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。被告：遵义创顺电气安装工程有限公司，统一社会信用代码91520303MA6DMXKG8B。住所：贵州省遵义市汇川区东联线361工程还房区3-2栋4层2号。法定代表人：何世进。原告张维申与被告唐冲、遵义创顺电气安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案受理。原告张维申于2021年03月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张维申撤回起诉。案件受理费1,140.00元，减半收取570.00元，由原告张维申负担。审 判 员 谭永国二〇二一年三月二十四日法官助理 张皓月书 记 员 陈 遨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5243号之一申请执行人金海静，男，1989年4月22日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人林余有，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人金海静依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2490号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金155000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林余有发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人林余有纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林余有的财产情况，并走访了被执行人林余有的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林余有名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人林余有名下坐落在乐清市××镇××室的不动产，但该处不动产系预告登记，被执行人林余有尚未缴纳的购房款及违约金与不动产价值相当，暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月10日，被执行人尚欠本金155000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5243号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十一日代书记员  朱栩贵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终353号上诉人（原审被告）：杭州博鑫酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路374号3层。法定代表人：汤伟娟，负责人。被上诉人（原审原告）：上海圣亨家具有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九亭中心路1158号21幢211室。法定代表人：袁晴，经理。上诉人杭州博鑫酒店管理有限公司因与被上诉人上海圣亨家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称，本案合同中的管辖条款属于无效约定，本案应适用法定管辖，由被告住所地法院即由杭州市余杭区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定本案由杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同中约定合同发生争议的解决方式为协商不成的，任何一方均可向甲方所在地或乙方的仲裁机构提出仲裁，仲裁不成的可向双方单位所在地人民法院提起诉讼。该约定属“或裁或仲”，应认定为无效。本案管辖应按照法定管辖予以确定。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同中对履行地点没有约定，被上诉人作为原审原告起诉要求上诉人履行偿付价款的义务，故本案争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为本案合同履行地。被上诉人住所地为上海市松江区九亭镇九亭中心路1158号21幢211室，属原审法院辖区范围内，故原审法院系本案合同履行地人民法院。因本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，但现被上诉人作为原审原告选择向原审法院即本案合同履行地人民法院提起诉讼，于法不悖，故上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初134号 原告：谢小蓉，女，生于1953年1月28日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒲文政，男，生于1957年11月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：贾朝书，女，生于1960年2月17日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告谢小蓉与被告蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小蓉到庭参加诉讼，被告蒲文政、贾朝书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款 120,000元及双方约定利息30,000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告因资金周转困难，两次在原告处借款，2012年7月20日向原告借款110,000元，并于当日向原告出具借条一张。2013年8月二被告再次向原告借款10,000元。2014年1月19日借款到期后，被告无法偿还，经过协商，于当日向原告重新出具借条一份，双方约定利息为30,000元。2016年原告多次与被告沟通，希望被告能清偿债务，但被告以各种理由推拒。 蒲文政、贾朝书未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据均系原件，且借条由被告蒲文政出具并签名捺印，上述证据真实、合法，且相互佐证，能证明原告主张的借款事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告需资金周转，共同向原告借款，2012年7月20日原告通过其工商银行卡（6222××××1312）向被告蒲文政银行卡（6222××××8677）转款110000元，之后又支付现金10000元。2014年1月19日被告蒲文政向原告出具借条,载明:“今借到谢晓容人民币现金壹拾伍万元正”。被告于2015年1月24日向原告支付3000元、2016年2月4日向原告支付5000元、2017年1月27日向原告支付3000元、2020年1月14日向原告支付1000元。剩余138000元未偿还。2012年7月中国人民银行公布一年期贷款基准利率为年6%。 本院认为，原告主张被告借款120,000元、利息30,000元的事实，提交了被告蒲文政出具的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据，能证明被告向原告借款120,000元的事实；借条载明的出借人谢晓容与本案原告姓名不同，但本案原告持有借条，且属同音不同字的情形，应当是民间借贷的适格主体；借条虽由被告蒲文政于2014年1月19日向原告重新出具，被告贾朝书未在借款人栏签名或捺印，但借款实际发生于2012年7月20日，二被告共同前往、参与借款，是被告贾朝书与被告蒲文政共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张与被告蒲文政、贾朝书建立借款合同关系的事实，应予认定，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告电话中称已偿还近30,000元，无确定数额，且无证据证实，故以原告认可的12,000元认定为已经偿还的金额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”，本案被告将借款利息30,000元计入本金重新出具借条，且未超过合同成立时中国人民银行公布一年期贷款基准利率年6%的四倍，因此，对重新出具的借条所载明的借款金额150,000元，应当认定，且不在区分本金或利息。扣除已经支付的12,000元，下欠138,000元。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案民间借贷关系成立于2012年，重新出具借条是2014年1月19日，未约定借款期限，以原告首次催收时间为到期时间，但原告未举证证明首次催收时间，故以被告首次履行还款义务的时间2015年1月24日为借款履行期限。因此，合同订立时间和履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 综上所述，原、被告双方所建立的借贷关系，是其真实意思表示，应当合法有效，被告未完全履行其还款义务，应当继续履行，故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告蒲文政、贾朝书于本判决生效后十日内向原告谢小蓉共同偿还借款138,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33,000元，减半收取1,650元（原告已预交），由被告蒲文政、贾朝书共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 言
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11581号 原告：俞全波，男，1982年5月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告：宁波泽锦装饰设计有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道沈五村（原五灶一村）镇中路西侧，统一社会信用代码：91330282MA282ADQ1Q 法定代表人：王建跃，该公司执行董事。 原告俞全波诉被告宁波泽锦装饰设计有限公司（以下简称泽锦装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告俞全波及其委托诉讼代理人厉建萌到庭参加诉讼，被告泽锦装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告俞全波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年10月8日签订的《房屋装修合同》及2020年4月3日签订的《补充协议书》；2.判令被告返还未完成部分的工程价款149603元，并赔偿原告自起诉之日起至款项实际清偿日止，以149603元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定：被告承包位于慈溪市××镇××村村委××房××室装修工程；工程总价为327000元；被告开工进场前一天原告付给被告总工程款的30%；被告木工进场前一天原告支付被告总工程款的35%；被告油漆工进场前一天原告支付被告总工程款的30%。2020年4月3日，原、被告达成《补充协议书》一份，约定：原告付清第三次工程款，被告于2020年5月10日前全部完工交付，若未完工，按照协议总价的5%每天扣除；留工程尾款16350元，验收合格后一周内付清。至今，原告已支付工程款共计354768元，被告尚有地砖、户门、集成吊顶等工程未完工。经司法鉴定，被告已完工部分造价为205165元，尚有149603元对应部分未完工。现被告已失联，案涉装修工程至今仍处于停工状态，原告的合同目的已无法实现。故提起诉讼，请求如上。 被告未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2019年10月8日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定：被告承包位于慈溪市××镇××村村委××东的私房装修工程；工程总价为327000元；工程期限为2019年10月12日至2020年1月22日，共100天；被告开工进场前一天原告支付被告总工程款的30%，木工进场前一天原告支付被告总工程款的35%，油漆工进场前一天原告支付被告总工程款的30%，验收合格后十天内原告支付被告总工程款的5%；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同价款的10%支付违约金，并办理终止合同手续。2020年4月3日，原、被告又签订《补充协议书》一份，约定：原告付清第三次工程款，被告承诺于2020年5月10日前全部完工交付，若未完工，按照协议总价的5%每天扣除；留工程尾款16350元，验收合格后一周内付清。 2019年9月至2020年4月，原告陆续向被告支付工程款共计354768元，案涉房屋装修工程尚未全部完工。经原告申请，本院委托宁波正源造价咨询有限公司对案涉房屋已装修部分工程造价进行评估鉴定，结论为本工程鉴定造价为205165元。原告对鉴定结论无异议。原告支出鉴定费4500元。 以上事实由原告提供的房屋装修合同、补充协议书、转账记录、微信转账截图，本院委托鉴定的鉴定报告书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：首先，原、被告之的房屋装修合同关系成立且合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在收取原告支付的绝大部分合同价款后，仅完成了部分工程施工，被告已经严重违反合同约定的工期，其行为构成根本违约，故原告诉请被告解除合同的请求，合法有据，本院予以支持，诉讼前原告未通过书面方式通知被告解除合同，经本院公告，被告已经于2021年2月6日视为收到本院送达的起诉状等副本，原告解除合同的意思表示已经到达被告，合同解除日期应认定为2021年2月6日。其次，根据鉴定意见，原告已经超付工程款，故被告应向原告返还超付工程款149603元。关于原告主张的利息损失，可自合同解除后主张。再次，被告未按约完成案涉装修工程，系违约方，故原告要求被告支付违约金50000的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告俞全波与被告宁波泽锦装饰设计有限公司于2019年10月8日签订的《房屋装修合同》及于2020年4月3日签订的《补充协议书》解除； 二、被告宁波泽锦装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告俞全波工程款149603元，并赔偿原告自2021年2月7日起至款项实际清偿日止，以149603元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、被告宁波泽锦装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞全波违约金50000元； 四、驳回原告俞全波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4292元，减半收取计2146元，由被告宁波泽锦装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费4500元，由被告宁波泽锦装饰设计有限公司负担，因原告已向鉴定机构交纳，故由被告直接支付原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐文源 二〇二一年三月十九日 书记员  高哲一
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初425号原告：刘洋，男，1995年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代林宗，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘洋与被告代林宗劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告代林宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付（劳务费）欠款16800元，并按银行同期利率自欠款之日起计付利息至法院判决之日止；2.诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月雇请原告为其做工，原告共计为被告做工82.5天，劳务费（工资）为250元/天，被告共计应支付原告劳务费20625元，被告已支付劳务费3825元，尚欠原告劳务费16800元未支付。2020年7月29日，原告到被告家中与被告协商，被告向原告出具欠条，约定付款日期为2020年11月31日。但约定履行期限届满后，原告多次联系被告支付劳务费未果，故原告提起诉讼。代林宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告代林宗雇请原告刘洋为其提供劳务后，被告代林宗因差欠原告刘洋劳务费16800元，2020年7月29日，被告代林宗向原告刘洋出具欠条，约定于2020年11月月末付清该劳务费。但约定履行期限届满，被告未履行给付义务，原告催收未果，故原告诉至本院。另查明，原告为被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费共计为20625元（82.5天×250元/天），原告认可被告已支付劳务费3825元，故被告向原告出具的欠条载明欠原告的劳务费为16800元。原告提供的欠条上载明的付款日期“2020年11月31日”实际不存在，本院问询原因时，原告陈述该日期系被告所书写，系笔误，当时双方约定的付款日期实际是2020年11月月末，故该付款日期实际是指2020年11月月末。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据及原告陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应按照约定支付原告劳务费。本案中，被告向原告出具欠条确认差欠原告劳务费16800元，现双方约定履行期限已届满，被告未按约定履行给付义务，原告诉请被告履行给付义务，于法有据，本院对其予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，这是原告对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。对原告主张的交通费、误工费，原告未举证证明，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告代林宗于本判决生效后立即支付原告刘洋劳务费16800元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元（已减半），由被告代林宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二一年三月二十五日书记员  冯懿懿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1522号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保92号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人叶成、龙广源关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为269639.80元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初18号民事裁定书，对被申请人叶成、龙广源名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人叶成的银行账户余额1843.25元、财付通账户余额3239元，已冻结被申请人龙广源的银行账户余额1448.15元，冻结期限至2022年2月23日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月四日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终449号上诉人（原审被告）：张爱华，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被上诉人（原审原告）：席健，男，1971年5月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审被告）：甘肃冰洋建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北面滩第二新村1460号。法定代表人：王霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，该公司员工。上诉人张爱华因与被上诉人席健、甘肃冰洋建筑装饰工程有限公司（以下简称“冰洋公司”）劳务合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0102民初6226号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足，且对影响本案结果的关键证据认定错误，最终导致判决错误。理由如下:1.一审判决认定上诉人承认被上诉人在一审案件中的主张，故对被上诉人的事实予以确认，系一审法院错误的认定。上诉人认定的事实是被上诉人承包了兰州市东岗东路华鼎中央都会的外墙保温二程。但该工程系上诉人与案外人李某2之间的劳务分包合同，具有相对性。上诉人与案外人李某2之间的劳务分包劳务费的结算系上诉人与案外人李某2之间，与他人无关。2.上诉人向被上诉人出具的《说明》，是被上诉人与案外人李某2之间就劳务结算问题发生争议后上，诉人出具的情况说明。上诉人出具该证明的身份系证人，而不是欠款事实的主体。一审法院认定该证明记载内容符合欠条的形式和实质要件，在未进一步查明案件事实的情况下作出的判决必然错误。3.一审法院审理程序不当。一审法院遗漏上诉人申请的证人出庭作证，导致最终判决结果有误。席健辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。冰洋公司辩称，本案与我公司无关。席健向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告人工工资及支出费用共计25480元，以及自2019年11月9日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用及相关费用。一审判决认定事实如下：2019年10月28日，被告张爱华向原告出具《证明》，载明：“席健到兰州华鼎·中央都会人工工资壹万陆千贰佰伍拾元整，及支出费用肆万肆仟伍佰叁拾元整，合计陆万零柒佰捌拾元整（60780.00元）。于2019年11月8日之前支付完结。证明人：张爱华2019.10.28.结算以银行转账为依据”。后被告张爱华向原告席健支付40300元，该证据虽系证明，而其记载的内容符合欠条的形式和实质要件，应视为欠条，欠款人为张爱华。一审法院认为，原告与被告之间的劳务合同真实有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告没有按约定时间支付原告劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告张爱华支付劳务费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张爱华在本判决生效后30日内给付原告席健劳务费20480元；二、驳回原告席健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告张爱华承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张爱华提交《合伙协议》一份，拟证明席健与张爱华之间没有合同承包关系，席健与李某2之间存在合同关系。席健质证后认为，该证据不是原件，并且没有签字，没有证明力。上诉人张爱华申请证人李某1出庭作证，拟证明席健退出工地后，没有向李某1移交2万多的工地上的费用。席健对该证人证言有异议，认为自己离开工地什么也没有带，包括自己的工具都留在工地。被上诉人席健申请证人李某2出庭作证，拟证明张爱华为了不让席健闹事，给席健出具《证明》，剩余的款项由张爱华付给席健。张爱华质证后认为，该《证明》是席健在工地上要闹事才出具的。冰洋公司对上述证据没有发表质证意见。本院二审查明的事实与一审认定一致，依法予以确认。另二审补充查明，张爱华与李某2达成口头劳务分包合同，由李某2承包兰州市东岗东路华鼎·中央都会1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃外墙保温一体板工程项目，但双方未约定工期及完工时间。李某2于2019年9月8日进场施工，在承揽案涉工程过程中，席健与李某2于2019年10月1日达成合伙协议。该协议约定：“席健投资10万元到案涉工程，李某2以技术合伙”。双方因案涉工程意见相佐，发生口角乃至打架。2019年10月28日，席健、李某2、李某1三方对案涉工程相关支出费用达成协议，李某2与席健退出该工程。张爱华于2019年10月28日向席健出具《证明》，该证明中核算了张爱华需向席健支付案涉工程支出费用及人工工资合计60780元。2019年11月30日张爱华向席健转账10000元，2020年1月17日张爱华向席健转账25300元，席健认可张爱华还向其还款5000元，现尚有20480元未给付。后李某2、席健退出案涉工程，张爱华将案涉工程承包给李某1，由李某1完工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。关于张爱华上诉提出案涉工程的劳务分包合同是上诉人与案外人李某2之间达成的，与席健无关，不应向席健支付劳务费的理由。本案中，张爱华是涉案工程的劳务发包方，席健是提供劳务的施工方，张爱华于2019年10月28日向席健出具的《证明》中明确席健提供了劳务，其尚欠席健各项费用60780元的事实。虽然张爱华与席健达成案涉工程口头劳务分包协议后，席健与李某2达成了案涉合伙协议，张爱华与李某2达成的案涉工程劳务分包协议不能约束席健，同理，席健与李某2达成的案涉合伙协议亦不能约束张爱华。张爱华向席健出具的《证明》，足以说明张爱华愿意向席健给付人工工资及各项支出费用，故张爱华应该继续承担案涉工程中尚未给付的工程支出费用及人工工资20480元。关于张爱华上诉主张一审法院程序不当，遗漏上诉人申请证人出庭作证的理由。本院认为，张爱华对其主张没有提交相应的证据予以佐证，该上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张爱华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人张爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞莲审 判 员 金文丽审 判 员 王 晖二〇二一年三月二十五日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1467号上诉人（原审被告）：王某，女，1977年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：於某1，女，2003年8月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：王某（系於某1母亲），住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：於某2，女，2011年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：王某（系於某2母亲），住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1807-7室。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。原审被告：张权，男，1988年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区海港综合经济开发区。原审被告：於克俊，男，1942年6月5日生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：龙良兰，女，1943年10月21日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人王某、於某1、於某2因与被上诉人上海搜房房天下房地产经纪有限公司、原审被告张权、於克俊、龙良兰中介合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初15512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，王某、於某1、於某2以与上海搜房房天下房地产经纪有限公司达成和解协议为由，于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某、於某1、於某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王某、於某1、於某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币266元，减半收取计133元，由王某、於某1、於某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初114号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王陈记，男，汉族，1996年3月16日出生于安徽省霍邱县，高中文化，进城务工人员，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被霍邱县公安局取保候审。2021年3月10日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以邱检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人王陈记犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人王陈记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年12月4日19时许，被告人王陈记驾驶皖Ｎ×××××号小型客车行驶至霍邱县城关镇新××大道与××大街交叉口南50米处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为，被执勤交警当场查获。经安徽正源司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王陈记的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王陈记自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人王陈记对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年12月4日19时许，被告人王陈记酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿霍邱县城关镇新蓼大道由南向北行驶至新××大道与××大街交叉口南50米处，被执勤民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，事发时王陈记血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年12月7日王陈记到公安机关投案，如实供述了醉酒驾驶机动车在道路上行驶的相关事实。2021年1月29日，王陈记在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴［2020］毒鉴字第1597号，书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，呼气式酒精测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，霍邱县公安局交通管理大队出具的身份及前科等查询证明、查获经过、到案经过说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人王某、程某证言等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人王陈记违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王陈记自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王陈记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘瑞雪 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限位原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1223号原告：庄某某，男，汉族，1952年10月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：唐某某，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市江津区。原告庄某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托诉讼代理人王晴昌到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：判决被告唐某某支付原告劳务费21250元及利息。事实与理由：2017年9月3日至2018年1月2日止，被告雇请原告到贵州省习水县坭坝乡飞龙村旧居环境改造工地做泥水工。完工后，2018年2月14日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费21250元，被告向原告书面约定于2018年5月份全部付清，但被告至今未支付，为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告唐某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日至2018年1月2日止，被告唐某某雇请原告庄某某到贵州省习水县坭坝乡飞龙村旧居环境改造工地做泥水工。完工后，2018年2月14日，原、被告经结算，被告欠原告劳务费21250元，被告向原告出具了结算清单，并约定于2018年5月份全部付清。逾期，经原告多次追收，被告至今未支付。原告诉讼来院提出上述请求。上述事实，有当事人的陈述及提供的工天计账、结算清单等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐某某雇请原告庄某某为其工地做泥水工，被告向原告出具了结算清单，双方形成了劳务合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应积极履行支付义务。经结算，被告尚欠原告劳务费，并约定了给付期限。原告向被告主张劳务费21250元及资金占用损失，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告唐某某未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某某在本判决生效后七日内支付原告庄某某劳务费21250元。二、被告唐某某在本判决生效后七日内支付原告庄某某资金占用损失。该损失以21250元为基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的同期贷款市场报价利率计算至劳务费21250元付清之日。如果被告唐某某未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告唐某某负担。（该费用由原告庄某某预交，被告唐某某在本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告庄某某，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二一年三月十七日法官助理  刘传颂书 记 员  袁 菲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1769号之一申请执行人：张科，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：叠云（武汉）科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道（中国一冶高新技术产业园）**办公楼栋****。法定代表人：李晋诚。关于张科与叠云（武汉）科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出的青劳人仲裁字〔2020〕59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张科于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人叠云（武汉）科技有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人张科支付工资39,000元、解除劳动合同经济补偿13,000元；2、承担执行费680元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人叠云（武汉）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人叠云（武汉）科技有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人叠云（武汉）科技有限公司名下无房产信息。3、查明被执行人叠云（武汉）科技有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人叠云（武汉）科技有限公司名下无证券信息。三、向被执行人叠云（武汉）科技有限公司发出限制消费令。四、将被执行人叠云（武汉）科技有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1769号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年三月十八日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异87号案外人：张书源，男，1989年7月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张书源对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第XXX号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张书源称，请求贵院解除对涉案房产的查封。事实与理由：贵院在执行黄思颖与中弘长白山公司等借款合同纠纷一案中，将位于长白山保护开发区××小镇××地块公寓楼××楼（××休闲生活区××期住宅）进行查封，查封期限自2019年7月30日至2022年7月29日。贵院查封的涉案房产本人已于2018年7月26日与中弘长白山公司、北京中弘网络营销顾问有限公司通过签订《房屋买卖协议书》的形式购买，不足款项于2018年9月6日以现金方式支付给中弘长白山公司。2018年7月25日，本人与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并到房产管理处进行备案。后中弘长白山公司将涉案房产交付给本人，由本人实际控制使用，本人按照小区要求在2018年9月交纳电费并使用至今。综上，虽然涉案房产登记在中弘长白山公司名下，但本人在贵院查封涉案房产前，已与中弘长白山公司签订合法有效的书面商品房买卖合同，交纳全部购房款，且已实际占有使用。因中弘长白山公司原因暂未办理过户登记。故本人申请解除对涉案房产的查封符合《最高人民法院并于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除执行。黄思颖辩称，张书源对涉案房产提出异议，要求解封，但根据张书源提交的申请及证据，不能证明符合解封的情形，恳请贵院驳回张书源的异议。一、张书源在申请中，未阐明如何支付全部购房款，亦未提交支付全部购房款的证据。二、张书源所提交收据、预售合同备案证明，真实性存疑，涉嫌伪造或倒签，不能证明在贵院查封前已合法交付、合法占有使用。三、若张书源所提执行异议涉及的房产系顶账而来，该种情形已在山东省高级人民法院的（2020）鲁民终3054号判决中有详细阐述，该终审判决认定此种情形下，房产的权属仍归开发商中弘长白山公司。在（2020）鲁民终3054号判决的结尾，认定提起执行异议之诉的原告王书春，虽与中弘长白山公司形式上签订有商品房买卖合同，但其合同基础是中弘长白山公司与执行异议之诉的原告、第三方公司之间协议，该协议约定第三方公司将对中弘长白山公司享有的债权转让给执行异议之诉的原告，用以抵付执行异议之诉的原告向中弘长白山公司购买房产的购房款，并非由执行异议之诉的原告向中弘长白山公司出资购买房产，执行异议之诉的原告并未实际支付任何款项，双方之间并不存在房地产开发企业与消费者之间的商品房买卖关系，执行异议之诉的原告据以主张对涉案房产具有排除执行民事权益的基础法律关系，名为房屋买卖，实为以物抵债。对于这一以物抵债关系：首先，执行异议之诉的原告对中弘长白山公司并不直接享有用以抵顶购房款的债权，根据现有事实，其所受让的第三方公司对中弘长白山公司享有的债权的真实性存疑，证据并不充分；其次，以物抵债在法律属性上属于民事合同，即便此种关系依法成立，执行异议之诉的原告基于以物抵债关系，对中弘长白山公司也只享有针对特定相对人的债权请求权，而非针对特定物的物上请求权。据此，执行异议之诉的原告虽然可以请求对方当事人履行协议或承担违约责任，但不能直接据此主张对特定物的支配权。第三，基于法律对不动产物权变动的特别规定，以物抵债的标的物是不动产的，除非已办理产权变更登记手续，不能发生物权变动的法律效力，该不动产权属仍归中弘长白山公司。因此，执行异议之诉的原告基于以物抵债关系对案涉房产所具有的民事权益，不能对抗第三人，亦不能排除执行。综上，请求贵院驳回张书源的异议。为证明其主张，张书源提交《商品房买卖合同（预售）》《证明》等证据材料。本院查明，黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：1-5号楼；商业楼：1-5号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。另查明，张书源与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由张书源购买东参休闲生活区一期XXX号房产，建筑面积50.78㎡，总价款253900元。2020年9月15日，中弘长白山公司开具《吉林增值税普通发票》一份，证明张书源向其支付253900元。2018年9月，张书源支付电费。2020年1月3日，吉林省长白山管委会池西区房产管理处出具《证明》一份，载明：“济南市中级人民法院：吉林省长白山保护开发区东参休闲生活区一期住宅XXX号房屋已在我处交易备案。出卖人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，买受人：张书源，用途：住宅，面积：50.78㎡，备案合同编号：2XXX5，备案时间：2018年8月23日。”2021年3月4日，吉林省长白山管委会池西区房产管理处出具《证明》一份，载明：“济南市中级人民法院：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司在池西区房产管理处备案的东参休闲生活区一期与登记的长白山保护开发区××小镇××号地块为同一项目。”以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同（预售）》《证明》等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张书源在本院查封涉案房产前与被执行人中弘长白山公司签订《商品房买卖合同（预售）》，支付全部购房款，并已实际占有使用，因开发商原因至今无法办理房产证。案外人张书源以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十一日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初209号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人邓宗兴，男，1973年6月2日出生，汉族，文盲，农民，出生地和户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2015年7月22日被本院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2017年12月13日被本院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2019年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2020年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人黄啟新，男，1962年10月18日出生，汉族，文盲，农民，出生地和户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2001年9月18日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年3月7日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月28日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月20日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2016年2月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2017年12月13日被仙游县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2021］Z38号起诉书指控被告人邓宗兴涉嫌犯盗窃罪、被告人黄啟新涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人邓宗兴、黄啟新到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年11月23日凌晨，被告人邓宗兴独自一人驾驶三轮车至石苍乡石阳村石立201县道附近盗走被害人陈某放养的两头耕牛。被告人黄啟新在明知该两头耕牛为被告人邓宗兴盗窃所得的情况下，仍窝藏该两头耕牛于仙游县××镇××村××号的家中，等待出售后与被告人邓宗兴共同分赃。经仙游县价格认证中心价格认定：被盗的两只耕牛于价格认定基准日的市场价格为人民币25036元。案发后，仙游县公安局查获被盗的两头耕牛并发还给被害人陈某。 被告人邓宗兴于2020年11月30日被仙游县公安局抓获，被告人黄啟新于2020年11月25日被仙游县公安局抓获。 上述事实,被告人邓宗兴、黄啟新在开庭审理过程中亦无异议,表示自愿认罪认罚，并有随案移送的相关证据证实,足以认定。 本院认为，被告人邓宗兴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值25060元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。被告人黄啟新明知是他人犯罪所得的财物而予以窝藏，价值达人民币25060元，其行为侵犯司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邓宗兴、黄啟新有前科，均可酌情从重处罚。被告人邓宗兴、黄啟新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。鉴于被告人邓宗兴、黄啟新到案后能如实供述自己的罪行，被盗财物也已追回，并能自愿认罪认罚，均可予从轻处罚。公诉机关关于被告人邓宗兴、黄啟新的量刑建议适当，均予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓宗兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十一月三十日起至二0二二年九月二十九日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人黄啟新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十一月二十五日起至二0二二年二月二十四日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  罗剑华 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理  张 宇 （代书记员）      附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4891号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴佩仪，女，1990年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴佩仪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴佩仪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63312.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63312.82元为基数，自2018年4月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山顺德分公司。三、被服务方（借款人）：吴佩仪。四、代垫借款本息：2018年1月17日，代为垫付被告第8期应还款本息2799.24元,2018年2月17日，代为垫付被告第9期应还款本息2799.24元,2018年3月17日，代为垫付被告第10期应还款本息2799.24元,2018年4月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币65515.1元，应退服务费10600元，共计63312.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借款人姓名：吴佩仪。八、借款本金：86500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年1月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山顺德分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63312.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月17日起逾期还款，友众公司于2018年4月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佩仪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63312.82元；二、被告吴佩仪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63312.82元为基数，自2018年4月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取691元（原告已预交），由被告吴佩仪负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7457号上诉人（原审被告）：张甲权，男，1991年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：黄振华，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玉，广东金唐律师事务所律师。上诉人张甲权因与被上诉人李大伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人张甲权上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还400000元及利息。被上诉人李大伟未作答辩。李大伟一审诉讼请求：1.张甲权偿还李大伟借款本金400000元；2.张甲权支付借款利息13066.67元（利息以本金400000元为基数，自逾期还款之日2019年9月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年3月23日），后续利息继续计算；3.本案的诉讼费、保全费由张甲权承担。一审判决主文：一、张甲权应于判决生效之日起十日内向李大伟偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回李大伟的其他诉讼请求。案件受理费3748元，由张甲权负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张其与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系，但其并未提交证据证明其接受被上诉人的400000元转款是基于其他法律关系。一审法院根据被上诉人提交的转款凭证、微信聊天记录采信其主张，确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，判令上诉人偿还借款本金400000元及逾期利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7496元，由上诉人张甲权负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年三月十六日书记员 吴景花
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1370号 广州市花都区丽港酒店、田冬梅、陶思含： 关于申请执行人广州市花都区丽港酒店与被执行人田冬梅、陶思含服务合同纠纷一案，执行中，因双方互负到期债务，根据被执行人田冬梅、陶思含抵销申请，本案执行债权本金、利息及迟延履行金合计13735元与广州市花都区丽港酒店在本院（2020）粤0114民初5236号民事判决中应承担债务13735元的部分予以抵销，田冬梅、陶思含已经履行本案执行依据（2020）粤0114民初15870号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1771号之一刘云昌、沈阳市皇姑区城市建设局：刘云昌与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3223民初44号 原告：黄治伦，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王义琼，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 被告：茂县沙坝镇人民政府 住所地：茂县沙坝村沙坝组法定代表人：郭兴 第三人：重庆腾辉实业集团有限公司 住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号 法定代表人：李伦福 第三人：李克华，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告黄治伦诉被告茂县沙坝镇人民政府、第三人重庆腾辉实业集团有限公司、第三人李克华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告黄治伦于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄治伦提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄治伦撤诉。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告黄治伦负担。 审 判 长  刘 洁 审 判 员  付艳芳 人民陪审员  田 亮 二〇二一年三月九日 书 记 员  雷 强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执恢47号 申请人常进发，男，1958年03月15日出生，汉族，无固定职业，现住。 被执行人查汉脑亥（已故），男，1947年03月08日出生，蒙古族，无固定职业，住址鄂尔多斯市。 被执行人布仁吉亚，男，1979男11月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住鄂尔多斯市。 常进发申请执行查汉脑亥、布仁吉亚牧业承包合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第167号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人常进发于2021年03月16日向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2021）内0623执恢47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月十七日 书记员 布呢 斯庆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5161号 申请执行人:浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城15幢01016室-01031室、01060室-01065室,统一社会信用代码：913306213073208935。 负责人:胡逢林。 被执行人:邹霞,女,1975年10月24日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:文方奎,男,1973年8月21日出生,汉族，住四川省泸县。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人邹霞、文方奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初5643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人邹霞归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金30万元及相应利息（含罚息、复息）【截止至2020年7月16日的利息（含罚息、复息）为19402.68元，自2020年7月17日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】，并支付相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人文方奎对上述债务承担连带清偿责任。同时两被执行人负担案件受理费3046元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人邹霞、文方奎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹霞、文方奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邹霞、文方奎逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人邹霞、文方奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托被执行人邹霞、文方奎住所地四川省泸州市江阳区人民法院、四川省泸县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人邹霞银行存款及网络存款4147.99元，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行未受偿。除上述财产外，暂未发现被执行人邹霞、文方奎名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹霞、文方奎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邹霞、文方奎作出司法拘留的决定。同时已对被执行人邹霞、文方奎采取纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5161号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱水芬
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0330民初530号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号，统一社会信用代码：91450300086517499B。 法定代表人：蒋靖靖，男，1988年8月6日出生，汉族，广西灌阳县人，住桂林市灌阳县。 委托代理人：张林洪，系桂林博恒物业服务有限公司员工。（特别授权） 被告：余峻权，男，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告被告余峻权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告余峻权的起诉。 本院认为，原告桂林博恒物业服务有限公司申请撤回对被告余峻权的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤回对被告余峻权的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费41元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。 审 判 员  覃 甜 二〇二一年三月三十一日 法官助理  熊 勇 书 记 员  杨柳清 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4774号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卢红梅，女，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告卢红梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卢红梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权48530.33元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以48530.33元为基数，自2018年6月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司。三、被服务方（借款人）：卢红梅。四、代垫借款本息：2018年3月9日，代为垫付被告第10期应还款本息2239.39元,2018年4月9日，代为垫付被告第11期应还款本息2239.39元,2018年5月9日，代为垫付被告第12期应还款本息2239.39元,2018年6月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币48772.16元，应退服务费6960元，共计48530.33元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：卢红梅。八、借款本金：69200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年3月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款48530.33元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月9日起逾期还款，友众公司于2018年6月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司48530.33元；二、被告卢红梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以48530.33元为基数，自2018年6月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取507元（原告已预交），由被告卢红梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初262号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号，社会信用统一代码91370613966233961L。负责人：陈同富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：张庆立，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省台前县。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张庆立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张庆立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告的垫付款117878.77元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日9时许，张庆立驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车在栖霞市迎宾路352号路灯杆处与程元超驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车及王平驾驶的二轮摩托车相撞，碰撞后致程元超驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车驶入对行车道，与沿迎宾路由南向北行驶的刘新玉驾驶机动车车相撞，致张庆立、王平、程元超及乘鲁Ｐ×××××号车的王玉杰受伤，四车受损。栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张庆立负事故的全部责任，王平、程元超、刘新玉、王玉杰对此事故不负责任。原告作为鲁Ｙ×××××号车辆的商业险承保公司，已根据山东省栖霞市人民法院(2017)鲁0686民初877号民事判决书2018年9月25日支付了保险理赔款111878.77元、鉴定费6000元，共计117878.77元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告作为该事故的全部责任方，应当偿还原告的垫付款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张庆立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈机动车保险报案记录代抄单，证明鲁Ｅ×××××号车在我司投保机动车损失险和车上人员责任险，保险金额分别为163142元及10000元；⒉（2017）鲁0686民初877号及（2018）鲁06民终2273号判决书，证明经判决，我公司应赔偿117878.77元；⒊赔款计算书列表，证明我公司于2018年9月25日赔偿111878.77元；⒋鉴定费发票，证明我公司支付鉴定费6000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日9时许，被告张庆立驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车沿辽河路由西向东行至栖霞市迎宾路352号路灯杆处，入迎宾路时因制动失效，车辆与沿迎宾路由北向南行驶的程元超驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车及王平驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车相撞，碰撞后致程元超驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车驶入对行车道，与沿迎宾路由南向北行驶的刘新玉驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致张庆立、王平、程元超及乘鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车的王玉杰受伤，四辆车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，张庆立负事故的全部责任，王平、程元超、刘新玉、王玉杰无责任。被保险人程元超于2015年7月11日为鲁Ｙ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2015年7月15日19时起至2016年7月15日24时止。2017年4月5日，程元超向本院起诉本案原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案。经审理，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0686民初877号民事判决书，依法判决中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内赔付程元超保险金111878.77元。并认定中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在该案审理中垫付的第二次鉴定费6000元是为查明事故车辆的损失情况所花费的必要的、合理的费用，由该公司在商业险限额内负担。判决宣告后中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。该院于2018年7月27日作出（2018）鲁06民终2273号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。2018年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向程元超支付保险金111878.77元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张庆立驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车与被保险人程元超驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使被保险人程元超受伤，被保险车辆受损。原告作为保险人依照保险合同的约定承担保险责任后，有权依照上述法律规定在保险赔偿范围内按照事故责任比例向侵权人即被告张庆立追偿。根据程元超与被告张庆立在事故中应当承担责任比例，本院对原告诉请的保险理赔款111878.77元予以认定，被告应予赔偿。同时，通过上述事实可以看出，本案诉争纠纷不符合追偿权纠纷的法律特征，应为保险人代位求偿权纠纷。关于原告诉请的评估费6000元，因该费用系（2017）鲁0686民初877号案件所产生，且已在该案判决中作出处理。故原告在本案中再次诉请该项费用于法无据，本院不予支持。被告张庆立经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张庆立于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险理赔款111878.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告张庆立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二一年三月十八日书记员  牟 蕾
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1324号之一 申请执行人：曾钦喜，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：杨玉金，女，1995年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省漳平市。 被执行人：宋美玲，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人曾钦喜与被执行人宋美玲、杨玉金民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾钦喜于2020年12月11日申请强制执行被执行人杨玉金、宋美玲履行已生效的（2020）闽0881民初1634号民事调解书确定的偿还借款100000元及利息的义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产等执行法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况；通过委托，调查了被执行人杨玉金住所地的财产状况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。依法划拨了被执行人杨玉金存款1041.39元，扣除支付执行费后，本案本次执行未执行到位执行款。在执行中，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二一年三月十六日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执392号之二十五 申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路516号,组织机构代码842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人:罗忆君,女,1984年06月03日出生,住所地浙江省台州市路桥区。 广发银行股份有限公司杭州分行与罗忆君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1538号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为借款本金125668.68元、利息91151.33元（暂计至2018年5月15日，此后违约金、利息、分期手续费以未还本金为基数按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费4552元、申请执行费3152元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月18日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十八日 代书记员 任航立
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2413号 原告：潘某，女，汉族，1983年5月6日出生，住河南省桐柏县。 被告：王某，男，汉族，1977年9月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某于2021年3月16日申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为：原告潘某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告潘某负担。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年三月十六日 法官助理熊丰 书记员李娟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0602刑初88号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马鹏程，男，回族，2002年7月23日出生，初中文化，城镇居民家庭户口，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，于2020年9月23日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人马鹏程犯聚众斗殴罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员许宁、书记员李丽娟出庭支持公诉，被告人马鹏程及其辩护人冯玉情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年8月30日3时40分许，李才运（另案处理）等人在昭阳区东门步行街“异度”酒吧玩耍时因琐事与雷正科、马思梦等人发生争执，后李才运等人邀约了被告人马鹏程以及陈绍琪、潘明旺（另案处理）等人持钢管、砍刀等器械到“异度”酒吧楼下准备斗殴，并持钢管、砍刀等器械殴打马爽等人。公诉机关认为被告人马鹏程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。因被告人具有以下法定从轻、减轻处罚情节：系从犯，具有自首情节，认罪认罚。建议判处被告人马鹏程有期徒刑二年零六个月以上三年以下有期徒刑。被告人马鹏程对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，请求法庭考虑其刚满十八周岁，对其从轻处罚。辩护人冯玉情对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，提出被告人系从犯，具有自首情节，认罪认罚，且案发时被告人马鹏程刚满十八周岁的从轻或减轻处罚情节的辩护意见，建议对被告人马鹏程从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年8月30日3时40分许，李才运（另案处理）等人在昭阳区东门步行街“异度”酒吧玩耍时因琐事与雷正科、马思梦等人发生争执，后李才运等人邀约了被告人马鹏程以及陈绍琪、潘明旺（另案处理）等人持钢管、砍刀等器械到“异度”酒吧楼下准备斗殴，并持钢管、砍刀等器械殴打马爽等人。上述事实，被告人马鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马鹏程的户口证明、受案登记表、抓获经过，被告人马鹏程及同案人在公安机关的供述，受害人的陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片、物证照片，扣押笔录及扣押清单，接受证据清单、通话记录截图图片、鉴定意见书、法医学人体损伤检验记录，公安机关责令严加管教通知书，随案移送清单、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马鹏程受邀积极参与他人纠集的持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人马鹏程起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；又自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人冯玉情及公诉机关提出被告人马鹏程是从犯、具有自首情节、认罪认罚，建议减轻或从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪时刚刚满十八周岁不久，请求适用缓刑的意见，与法律规定不符，本院不予以采纳。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人马鹏程的量刑，本院根据其犯罪事实、造成的危害后果、认罪悔罪表现等情况综合予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马鹏程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十日起至二〇二三年三月九日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  李健美二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈镜羽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初85号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧，统一社会信用代码91411400671667981B。负责人宋纪东，行长。委托代理人宋德友，男，汉族，1976年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。该行工作人员。被告祝俊华，男，汉族，1984年6月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告周元元，女，汉族，1982年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告许功鑫，男，汉族，1983年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称商丘邮政银行郊区支行）与被告祝俊华、周元元、许功鑫金融借款合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘邮政银行郊区支行的委托代理人宋德友、被告祝俊华、许功鑫到庭参加了诉讼，被告周元元经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘邮政银行郊区支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告祝俊华、周元元于2018年12月7日签订的《小额贷款额度借款合同》。2.依法判令被告祝俊华、周元元立即归还借款本金61223.84元及利息、罚息5298.58元、违约金15000元，合计81522042元（利息计算至2020年12月28日，自2020年12月29起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率14.95%计算）。3.依法判决被告许功鑫依据《小额贷款最高额保证合同》及相关法律规定对此笔借款本金、利息、罚息、违约金及其他费用承担连带保证责任。4、本案诉讼费及原告律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告祝俊华、周元元于2018年12月7日签订的《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告祝俊华、周元元授信额度金额为15的借款,额度续期最长期限为25个月,额度存续期内前一个月为额度支用期,单笔支用最长期限为24个月,借款年利率为11.5%,逾期利率为年利率1.3倍,还款方式为阶段性等额本息,违约金为合同总额的10%,同时约定原告为实现债权而发生的一切费用,包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等均有被告承担,被告许功鑫为此笔借款承担连带责任保证。并于2018年12月7日与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》。原告于2018年12月7日原告为实现约定向被告祝俊华实际发放贷款15万元。被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《小额贷款额度借款合同》中第四十九条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定收回贷款，并要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，向贵院提起诉讼，判如原告所请。被告祝俊华答辩称：没什么说的。被告周元元未答辩。被告许功鑫答辩称：我和祝俊华是朋友，他会尽快还上的。原告商丘邮政银行郊区支行向本院提供的证据有：借款合同，被告祝俊华、周元元的身份证复印件，祝俊华、周元元的户籍证明复印件，收入证明，小额贷款最高额保证合同，贷款借据，放款单，贷款借据信息。原告提供的证据证明双方存在借款关系，并且原告足额向被告支付了借款，被告应偿还借款及本金、利息及罚息的事实。担保人承担担保责任。被告祝俊华、周元元、许功鑫未向法庭提交证据。被告祝俊华、许功鑫对原告商丘邮政银行郊区支行提供的证据无异议。被告周元元未到庭，放弃自己的诉辩权利。本院对原告方提供的证据作如下分析认定：原告提供证据形式合法，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告与被告祝俊华、周元元于2018年12月7日签订的《小额贷款额度借款合同》。约定原告向被告祝俊华、周元元授信额度金额为15万的借款,额度续期最长期限为25个月,额度存续期内前一个月为额度支用期,单笔支用最长期限为24个月,借款年利率为11.5%,逾期利率为年利率1.3倍,还款方式为阶段性等额本息,违约金为合同总额的10%,同时约定原告为实现债权而发生的一切费用,包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。同日原告向被告祝俊华、周元元足额发放贷款15万元。被告许功鑫作为此笔借款的连带责任保证人。于2018年12月7日与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》。被告祝俊华、周元元偿还了部分借款及利息，被告祝俊华、周元元下欠借款本金61223.84元及利息、罚息5298.58元、违约金15000元，合计81522.42元未偿还。本院认为，原告商丘邮政银行郊区支行和被告祝俊华、周元元签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力。被告祝俊华、周元元在借款合同上有签字。被告祝俊华、周元元未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。截止至2020年12月28日，被告拖欠原告借款本金61223.84元及利息、罚息5298.58元未予偿还，事实清楚，证据充分。综上，对原告要求解除与被告祝俊华、周元元于2018年12月7日签订的《小额贷款额度借款合同》，要求被告祝俊华、周元元立即归还借款本金61223.84元及利息、罚息5298.58元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年12月29日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率14.95%计算。因被告许功鑫于2018年12月7日与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，对原告要求被告许功鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第七百条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告祝俊华、周元元于2018年12月7日签订的《小额贷款额度借款合同》。二、被告祝俊华、周元元归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行借款本金61223.84元及利息、罚息5298.58元（利息计算至2020年12月28日，自2020年12月29起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率14.95%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告许功鑫对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向债务人追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务利息。一审案件受理费919元，由被告祝俊华、周元元、许功鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二一年三月十九日书记员  张亚新
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1960号原告：严嘉静，女，1982年4月11日生，汉族，常州市天宁区人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年7月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告严嘉静诉被告张鹏合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告严嘉静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按严嘉静撤回起诉处理。审判员  殷建国二〇二一年三月二十九日书记员  杨 莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1900号 原告：赵庆菊，女，1955年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：王才平，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路一龙公寓8楼。 负责人：尹刚，联系电话：0857——8309962。 统一社会信用代码：91520500736613934H。 本院在审理原告赵庆菊与被告王才平、中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵庆菊于2021年3月10日以被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司不是本案适格被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵庆菊申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告赵庆菊行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵庆菊撤回起诉。 案件受理费117元由原告赵庆菊负担。 审 判 员 申平华 二〇二一年三月十日 法官助理 张 燕 书 记 员 欧钧晟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4656号原告:张旭，男，1977年11月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：毛福庆，男，1982年10月6日出生，汉族，住陕西省富平县。原告张旭与被告毛福庆民间借贷纠纷一案，原告张旭于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担。 审    判    员     成根平 二〇二一年三月十八日 书    记    员     王  琳1