江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初17号原告：关某1，女，2003年11月21日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。原告：关某2，男，2005年11月1日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。原告：关某3，女，2006年5月13日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。原告关某1、关某2、关某3的法定代理人：梁某（原告关某1、关某2、关某3祖母），女，1946年1月20日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。原告：廖友俊，男，1952年4月27日出生，汉族，户籍住址福建省宁德市蕉城区。原告：蓝维香，女，1960年2月5日出生，畲族，户籍住址福建省宁德市蕉城区。五原告共同委托诉讼代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所。执业证号：13601201110839357。被告：鄢军华，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。被告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：9136098179479549XR。住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。法定代表人：杨剑凤。被告：丰城市吉昌物流有限公司。统一社会信用代码：91360981MA368YLN60。住所地：江西省宜春市丰城市锦鸿汽车城24栋5-7号。法定代表人：杨剑凤。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。统一社会信用代码：913600007339341349。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程欢，该公司法务人员。被告：陈群剑，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。统一社会信用代码：913205857132157148。住所地：江苏省太仓市娄东街道上海东路168号1幢1702、1703、1705室。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201010727366。被告：林存仁，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍住址山东省汶上县。被告：浙江车马炮物联网络有限公司。统一社会信用代码：913307270706591347。住所地：浙江省金华市金磐路928号10楼。法定代表人：陈圣宠。被告：中国大地财产保险股份有限公司建德支公司。统一社会信用代码：91330182662331351E。住所地：浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。负责人：蒋铭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张歆媛，江西中恩信律师事务所律师。执业证号：13601202011238912。被告：婺源县安达物流运输有限公司。统一社会信用代码：91361130789706640U。住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路（紫阳镇便民服务中心内）。法定代表人：胡云芳。原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香与被告鄢军华、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（简称丰城宇龙汽贸公司）、丰城市吉昌物流有限公司（简称丰城吉昌物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（简称太平洋财保江西分公司）、陈群剑、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财保江苏分公司）、林存仁、浙江车马炮物联网络有限公司（简称浙江车马炮物联公司）、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（简称大地财保建德支公司）、婺源县安达物流运输有限公司（简称婺源安达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（简称平安财保太仓支公司）自愿替代原告平安财保江苏分公司参加诉讼。原告关某2、关某3、关某1的法定代理人梁某、原告关某1及原告共同委托诉讼代理人张海云，被告太平洋财保江西分公司委托诉讼代理人程欢、被告陈群剑、被告平安财保太仓支公司委托诉讼代理人马保军、被告大地财保建德支公司委托诉讼代理人张歆媛到庭，被告鄢军华、丰城宇龙汽贸公司、丰城吉昌物流公司、林存仁、浙江车马炮物联公司、婺源安达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖友俊、关某2、关某3、关某1、蓝维香向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失1096554.17元（审理中原告变更该诉请为判令上述被告赔偿原告各项损失1136754.17元）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2020年9月21日16时17分左右，鄢军华驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××重型罐式半挂车沿105国道由北向南在右侧车道行驶至1741ＫＭ＋450Ｍ处温厚高速桥下时，遇前方右侧匝道口陈群剑驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿高速匝道由西向南转弯正直行，鄢军华急刹车且向左避让，该罐式半挂车失控之后左右摇摆向前行驶，车头右角与在右侧行驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前侧发生碰挤后继续向前行驶中，其右侧又与林存仁停放在道路右侧的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××重型低平板半挂车左侧发生碰挂，之后赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车在浙Ｇ×××××／赣Ｅ×××××车前方道路右侧停下；苏Ｅ×××××小型客车受碰后向右前方被带动行驶中，车头与前方同向右侧非机动车道上关小平驾驶的宜春ＢＵ686两轮电动车尾部发生碰撞后，再与浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车的尾部发生碰撞，宜春ＢＵ686两轮电动车头部与浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车尾部发生碰撞，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车受碰后被动向前发生位移。本次道路交通事故造成关小平及电动车后乘坐人员廖赛玉当场死亡，四车受损。2020年10月19日南昌县公安局交通管理大队作出第360121120200000711号道路交通事故认定书，认定鄢军华、陈群剑分别承担本次事故的同等责任，林存仁承担本次事故的次要责任，关小平、廖赛玉无责任。鄢军华作为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××重型罐式半挂车驾驶人，丰城宇龙汽贸公司作为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人，太平洋财保江西分公司作为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险人，丰城吉昌物流公司作为赣Ｃ×××××重型罐式半挂车所有人，陈群剑作为苏Ｅ×××××小型客车驾驶人和所有人，平安财保太仓支公司作为苏Ｅ×××××小型客车保险人，林存仁作为浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××重型低平板半挂车驾驶人，浙江车马炮物联公司作为浙Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人，大地财保建德支公司作为浙Ｇ×××××重型半挂牵引车保险人，婺源安达物流公司作为赣Ｅ×××××重型低平板半挂车所有人，均应承担本次事故的赔偿责任。现原告方与上述被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告太平洋财保江西分公司辩称，对事故的事实无异议，本事故车辆赣Ｃ×××××在其公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。如相关证件合法有效、无任何免责事由的情况下，其愿意承担属于保险责任范围内的合法合理损失。根据事故认定书，此次事故由被告鄢军华与被告陈群剑承担同等责任，被告林存仁承担次要责任，死者关小平、廖赛玉无责任。故原告的各项损失，超出交强险部分，商业险应当按35%责任比例计算。原告主张的各项费用过高，请求法院依法重新核定，精神抚慰金应按30000元计算，办理丧事事宜产生的误工、交通、住宿费用诉请过高，应按三人三天，每天115元计算；被抚养人生活费诉请过高，应计算一人为宜。根据保险法规定及保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险责任。被告陈群剑辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，其在平安财保太仓支公司投保了交强险和50万元商业三者险不计免赔。被告平安财保太仓支公司辩称，鉴于肇事机动车苏Ｅ×××××在其公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任保险，若本案查实被告陈群剑具有准驾相符的驾驶证、苏Ｅ×××××号机动车事故发生时经合法有效年检，且不存在保险合同约定的其他免责情形下，其公司将依法对原告的损失承担相应的赔偿责任；根据事故认定书的认定，本次事故系三车碰撞后导致受害人死亡，其中被告鄢军华与被告陈群剑负事故同等责任，被告林存仁负事故次要责任，故对于本案原告主张的各项损失，应首先由三辆机动车交强险承保公司承担赔偿责任，超出部分再按照事故责任，即同等责任各35%，次要责任30%的比例依法计算相应赔偿；对于原告主张的各项损失应根据法律规定结合原告举证依法重新计算：1、死亡赔偿金可按照36546元／年计算20年，2、丧葬费认可原告主张的38065.50元，3、精神损害抚慰金按30000元的标准计算，4、根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条及修正后的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费并非法定的人身损害赔偿项目，故对于原告主张的该费用无法律依据，依法不应得到支持，5、原告主张的被抚养人生活费有4人，且前3年赔偿总额累计已超过了上一年度城镇居民人均消费性支出，故其中前3年被扶养人生活费应按照年人均消费性支出计算，后3年应根据每个人的计算年限分别计算；6、应根据原告举证的合法有效的电动车损失证明依法计算；根据保险法及保险合同的约定，其公司非本次交通事故的侵权人，故对于本案诉讼费其公司不予承担。被告大地财保建德支公司辩称，浙Ｇ×××××号车辆在其公司购买了交强险和100万元的商业险，事故发生时在保险期限内。其公司在承担保险责任之前须查看肇事车辆的运输证、行驶证原件和林存仁的驾驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则其公司不承担赔偿责任。还需核实赣Ｅ×××××号半挂车是否有保险，如投保了保险，其保险公司也需要对此次事故承担赔偿责任，如未投保，其应投保交强险而未投保，也应承担赔偿责任。在此次事故中，另外两车同责，其公司被保险车辆次责，商业险仅需承担20%的责任，交强险需三车分摊，且关小平也在此次事故中死亡，需要为其预留交强险份额；原告主张的赔偿金额部分过高，部分无据，应该依法核减，其公司认可死亡赔偿金、丧葬费、误工费，精神损失抚慰金认可10000元，原告应提供因此次事故产生的交通住宿票据，否则不认可，原告关某3、关某2需核实户口本原件才认可，原告廖友俊、蓝维香的抚养费其公司不认可，因无证据证明二人丧失劳动能力及无生活来源，且原告关于抚养费的诉请明显超过法律规定，不应当予以支持；根据保险合同的约定，诉讼费不属于理赔范围，其公司不承担。被告鄢军华、丰城宇龙汽贸公司、丰城吉昌物流公司、林存仁、浙江车马炮物联公司、婺源安达物流公司未答辩。经审理本院认定事实如下：2020年9月21日16时17分左右，被告鄢军华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××重型罐式半挂车沿105国道由北向南在右侧车道行驶至1741ＫＭ＋450Ｍ处温厚高速桥下时，遇前方右侧匝道口被告陈群剑驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿高速匝道由西向南转弯正直行，被告鄢军华急刹车且向左避让，该罐式半挂车失控之后左右摇摆向前行驶，车头右角与在右侧行驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前侧发生碰挤后继续向前行驶中，其右侧又与被告林存仁停放在道路右侧的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××重型低平板半挂车左侧发生碰挂，之后赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车在浙Ｇ×××××／赣Ｅ×××××车前方道路右侧停下；苏Ｅ×××××小型客车受碰后向右前方被带动行驶中，车头与前方同向右侧非机动车道上关小平驾驶的宜春ＢＵ686两轮电动车尾部发生碰撞后，再与浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车的尾部发生碰撞，宜春ＢＵ686两轮电动车头部与浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车尾部发生碰撞，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车受碰后被动向前发生位移。本次道路交通事故造成关小平及电动车后乘坐人员廖赛玉当场死亡，四车受损。2020年10月19日南昌县公安局交通管理大队作出第360121120200000711号道路交通事故认定书，认定鄢军华、陈群剑分别承担本次事故的同等责任，林存仁承担本次事故的次要责任，关小平、廖赛玉无责任。再查明，被告鄢军华为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××重型罐式半挂车驾驶人，被告丰城宇龙汽贸公司为赣Ｃ×××××牵引车的所有人，被告丰城吉昌物流公司为赣Ｃ×××××半挂车所有人，赣Ｃ×××××牵引车在被告太平洋财保江西分公司投保了机动车交通事故强制保险及100万元机动车商业第三者保险（不计免赔），保险期自2020年3月23日0时起至2021年3月22日24时止。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的检验有效期止：2021年5月31日。被告鄢军华的准驾车型为Ａ2，驾驶证状态为正常；被告丰城吉昌物流公司为赣Ｃ×××××重型罐式所有人，该车检验有效期止：2021年3月31日。被告陈群剑为苏Ｅ×××××小型普通客车所有人，其准驾车型为Ａ2Ｅ，驾驶证状态为正常。苏Ｅ×××××小型普通客车检验有效期止：2021年5月31日，该车在被告平安财保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2020年5月4日0时起至2021年5月3日24时止。被告浙江车马炮物联公司为浙Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人，该车检验有效期止：2021年4月30日。该车在被告大地财保建德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元机动车商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止。被告婺源安达物流公司为赣Ｅ×××××半挂车所有人，该车检验有效期止：2020年11月30日。被告林存仁系事故发生时浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／赣Ｅ×××××半挂车停放人，其准驾车型为Ａ2Ｄ,驾驶证状态为正常。2020年10月15日，南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会作出（2020）南交调字第66号调解协议书，原告与被告鄢军华、陈群剑达成调解，协议如下：“一、受害方的人身损害赔偿：死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、参加事故处理人员的交通费、误工费、车辆损失等一切赔偿以保险公司理赔或向人民法院诉讼为准。肇事方鄢军华出于人道主义补偿给受害方人民币贰拾壹万元整；肇事方陈群剑出于人道主义补偿给受害方人民币贰拾壹万元整。共计补偿款人民币肆拾贰万元整（小写人民币420000元整）…三、本纠纷一次性了结，三方不得再以本纠纷为由，向对方提出任何其他要求，受害方自愿放弃对肇事方（鄢军华、陈群剑）的其他要求。如有关小平、廖赛玉的其他关系人以本纠纷为由向肇事方（鄢军华、陈群剑）再要求赔偿，则由受害方承担全部责任…”。2020年10月15日，被告陈群剑针对本次交通事故承诺“依法赔偿款在保险公司理赔时，不足部分款项，我与本保险公司理赔款同步一次性补足到位”。再查明，关小平与廖赛玉系夫妻关系，原告廖友俊（男，1952年4月27日出生）、蓝维香（女，1960年2月5日出生）系事故受害人廖赛玉的父母，两人均无劳动能力、无生活来源，共生育三个子女。原告关某1（女，2003年11月21日出生）、关某2（男、2005年11月1日出生）、关某3（女，2006年5月13日出生）系受害人关小平、廖赛玉子女。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定鄢军华、陈群剑分别承担本次事故的同等责任，林存仁承担本次事故的次要责任，关小平、廖赛玉无责任，各方无异议，本院予以采信。现原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香向侵权人主张损害赔偿，于法有据，本院予以支持。根据本案各被告在本案所涉交通事故中的过错，酌定由鄢军华、陈群剑、林存仁分别承担36%、36%、28%的赔偿责任。因本案三肇事车辆均在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故首先由肇事车辆相应保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，超出部分由保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔付，保险不足理赔部分由被告鄢军华、陈群剑、林存仁承担。根据原告诉请、原、被告提供的证据及当事人陈述，本院确定原告的损失如下：1、死亡赔偿金根据2020年江西省城镇居民人均年可支配收入确定为771120元；2、丧葬费按2019年江西省职工月平均工资标准计算六个月为38065.50元；3、被抚养人生活费按2019年江西省城镇居民人均年消费性支出计算为272568元；4、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、误工损失酌定为3000元；5、精神损失抚慰金酌定为40000元，合计1124753.50元。综上，因本次事故同时造成关小平、廖赛玉死亡，受害人廖赛玉的近亲属亦同时向本院提起诉讼，按照比例分配，原告的上述损失，被告太平洋财保江西分公司、平安财保太仓支公司、大地财保建德支公司按比例先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内各承担97374.14元。剩余832631.08元由被告太平洋财保江西分公司在商业第三者责任保险限额内承担36%即299747.19元、被告大地财保建德支公司在商业第三者责任保险限额内承担28%即233136.70元，被告平安财保太仓支公司在商业第三者责任保险限额内承担根据损失比例承担270483.71元、被告陈群剑承担不足部分即29263.48元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款97374.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款97374.14元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款97374.14元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款299747.19元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款270483.71元；六、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款233136.70元；七、被告陈群剑于本判决生效后十日内给付原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香机动车交通事故赔偿款29263.48元；八、驳回原告关某2、关某3、关某1、廖友俊、蓝维香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，减半收取7515元，由原告廖友俊、关某2、关某3、关某1、蓝维香承担5249元，被告陈群剑承担266元，被告林存仁承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘华二〇二一年三月二十四日法官助理张昌武书记员涂佳