云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初375号原告（反诉被告）：玉溪市骏兴运输有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路B幢2号（15-34）。统一社会信用代码：91530402MA6MYK1E93。法定代表人：谢宝俊。委托诉讼代理人：杨飞，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪晨冉运输有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区时代广场8幢5层506号。统一社会信用代码：91530402MA6N9F9N4C。法定代表人：赵海俊，经理。委托诉讼代理人：李建学，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司与被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，本院先后于2021年3月3日、3月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨飞、被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司的法定代表人赵海俊及委托诉讼代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费234673.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订《运输业务外包服务合同》，约定由原告安排车辆，为被告提供混凝土运输工作。合同期限为一年，从2019年10月11日起至2020年10月10日止；结算方式为按月结算，次月支付运输费用。签订合同后，原告投入四辆搅拌车，按照甲方安排进行混凝土运输工作，被告均按月签认各车的计价表。合同履行期间，原告运输费用共计为314673.5元，扣除被告支付的8万元尚欠234673.5元未付。合同终止后，原告多次向被告要求支付拖欠的运输费用，被告均以各种理由不予支付。原告认为，双方签订的合同合法有效，对双方均有约束力，被告应按照合同约定履行运输费用支付义务。原告为维护自己的合法权益，为此，特起诉法院。被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司答辩称，原、被告签订《运输业务外包服务合同》，约定：合同期限为2019年10月11日起至2020年10月10日止；由被告按结算金额比例支付运输费用；为确保合同有效履行，原告应按5万元/台车向被告交纳的履约保证金在运费中扣取，扣足后在按合同运输费。合同开始履行后该履约保证金转为安全、服务、产品质量保证金；原告需要退场时，必须提前60天告知被告，并交回甲方提供的生产一卡通和货车临时通行证，否则应承担违约金2万/台车，在协议期内，双方非法定原因不得提前解除协议，否则应向守约方承担违约金2万/台车，原告如提前撤车，经被告同意当天开始算，三个月后结算运费等权利、义务。合同签订后，原告与被告签订《车辆挂靠协议》约定：在每年6月30日前交付管理费5000元等权利、义务内容。原告投入了四辆搅拌车开始合作，但至今未交付管理费2万元。双方合作至2020年6月，原告主张的运费234673.5元不是事实，原告投入了四辆搅拌车及合同的约定时间我方予以认可，在期间被告支付过原告8万元的运输费用，被告认为现在应付给原告的费用为62817元；2.本案中，双方履行合同过程中是原告在合同未到期的情况下就提前撤出了施工现场，导致被告计划的工作未能完成，给被告造成了相应的损失，故原告根据合同约定应承担违约责任。综上，请法庭依法判决。被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付违约金80000元；2.本案的本诉、反诉费用均由原告承担。事实与理由：2019年10月11日原、被告签订《运输业务外包服务合同》，约定：合同期限为2019年10月11日起至2020年10月10日止；由被告按结算金额比例支付运输费用；为确保合同有效履行，原告应按5万元/台车向被告交纳的履约保证金在运费中扣取，扣足后在按合同运输费。合同开始履行后该履约保证金转为安全、服务、产品质量保证金；原告需要退场时，必须提前60天告知被告，并交回甲方提供的生产一卡通和货车临时通行证，否则应承担违约金2万/台车，在协议期内，双方非法定原因不得提前解除协议，否则应向守约方承担违约金2万/台车，原告如提前撤车，经被告同意当天开始算，三个月后结算运费等权利、义务。合同签订后，原告与被告签订《车辆挂靠协议》约定：在每年6月30日前交付管理费5000元等权利、义务内容。被反诉人投入了四辆搅拌车开始合作，但至今未交付管理费2万元。双方合作至2020年6月，原告在没有提前通知、没有经反诉人同意的情况下将投入的四辆搅拌车撤走，导致被告安排好的工程无法顺利进行、已做工程款项也无法结清等损失。反诉人认为，原告在合同期限内，擅自提前撤车的行为已构成违约，并给被告造成经济损失。为维护被告合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律及规定，此致故依法向贵院提起反诉，请求法院查明案件事实，并依法判决。原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司答辩称，1.原告已经履行了合同义务；2.原、被告双方已经就运输费用进行了结算，结算时，被告并未提出原告违约，也未要求原告承担违约责任，即便原告存在履行瑕疵，也应视为被告放弃了主张原告违约的权利；3.被告的反诉请求无事实及法律依据，请法庭驳回被告的反诉请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、运输业务外包服务合同。证明：2019年10月11日，原被告签订《运输业务外包服务合同》，约定由原告安排车辆，为被告提供混凝土运输工作。二、被告出具给原告的红龙厂一号斜湿喷料井计价表（云Ｆ×××××号车）、红龙厂一号斜湿喷料井计价表（云Ａ×××××号车）、红龙厂一号斜湿喷料井计价表（鲁Ｈ×××××号车）、五号搅拌站计价表（贵Ａ×××××号车）。证明：合同履行期间，原告运输费用共计314673.5元，扣除被告支付的8万元，尚欠234673.5元。以上证据经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告认为但从运输业务外包服务合同来看，原告已经构成了基本违约；证据二，有被告法定代表人签字部分予以认可，其中云Ｆ×××××号车的费用在证据第12页至14页，共计运费金额为33236.5元；鲁Ｈ×××××号车的费用在27-29页，共计金额为33169元；云Ａ×××××号车的费用在证据20-26页共计86640元，减去被告支付的2万元、减去党利生的工资9104元、减去挂靠费5000元，实际该辆车欠付运费为52536元；贵Ａ×××××号车的费用在证据33-42页，共计98875.5元，减去已付的2万元为78875.5元，运费共计为197817元，减去4万元为157817元，该费用应当扣减3辆车的挂靠费15000元即142817元，再减去违约金80000元为62817元（即被告应付原告的运费）。该份证据证明了原告在2020年6月私自撤出了场地，构成了违约。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、运输业务外包服务合同。证明：双方合同期限为2019年10月11日至2020年10月10日及其他权利义务。二、车辆挂靠协议。证明：双方约定原告将四辆搅拌车挂靠被告经营，约定5000元/台年。以上证据经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据经本院依法审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月11日，原、被告签订《运输业务外包服务合同》，约定：合同期限为2019年10月11日起至2020年10月10日止；由被告按结算金额比例支付运输费用；为确保合同有效履行，原告应按5万元／台车向被告交纳的履约保证金在运费中扣取，扣足后在按合同运输费。合同开始履行后该履约保证金转为安全、服务、产品质量保证金；原告需要退场时，必须提前60天告知被告，并交回甲方提供的生产一卡通和货车临时通行证，否则应承担违约金2万／台车，在协议期内，双方非法定原因不得提前解除协议，否则应向守约方承担违约金2万／台车，原告如提前撤车，经被告同意当天开始算，三个月后结算运费等权利、义务。合同签订后，原告与被告签订《车辆挂靠协议》约定：在每年6月30日前交付管理费5000元等权利、义务内容。原告投入了四辆搅拌车开始合作，但至今未交付管理费2万元。双方合作至2020年6月，其中云Ａ×××××号车运费为52536元（已扣除支付党利生的工资9104元、挂靠费5000元）、贵Ａ×××××号车运费78875.5元、云Ｆ×××××号运费85048.5元、鲁Ｈ×××××号车运费58213.5元。扣除被告已支付的8万元，尚欠234673.5元。为此，原告起诉来院。本院认为，本案即有本诉又有反诉，本院分别评判如下：对本诉部分，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定：“【运输合同定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。故双方签订的《运输业务外包服务合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。对原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。对被告在质证中提出云Ｆ×××××号运费85048.5元、鲁Ｈ×××××号车运费58213.5元，其中有一部分运费公司及法定代表人未签名确认，故只认可云Ｆ×××××号车的运费金额为33236.5元；鲁Ｈ×××××号车运费为33169元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。被告并未提交证据证明其主张的运费应当扣减，应承担举证不力的法律后果，而红龙厂一号斜湿喷料井计价表是被告根据车辆的运输情况统计后出具给原告，作为双方对账的凭证，原告仅根据该红龙厂一号斜湿喷料井计价表向被告请求结算，对原告主张的运费金额，本院予以确认。对被告答辩中要求根据《车辆挂靠协议》约定扣除20000元的答辩请求，因《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。根据以上法律规定，原告应当按照《车辆挂靠协议》的约定支付被告挂靠费，且在结算时原告已同意扣除了云Ａ×××××号车的挂靠费5000元，故其余的三辆车的挂靠费15000元也应当予以扣除，对该答辩请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付违约金的反诉请求，双方虽在合同中约定了违约条款，但原告为被告运输混凝土需按被告的要求履行运输义务，没有运输任务，原告的车辆不可能停放，同时由于被告长期拖欠原告运费不付，导致原告产生驾驶员工资无法按时足额发放及其他费用无法支出等困难，其提前撤出车辆的行为应视为原告采取正当的避险措施的行为，并没有违约，被告的反诉不成立，对被告的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司运费219673.5元（已扣除挂靠费15000元）；二、驳回原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2410元，由原告（反诉被告）玉溪市骏兴运输有限责任公司105元，被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司负担2305元，反诉费900元，由被告（反诉原告）玉溪晨冉运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年三月二十三日书记员  杨沛璇