广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13452号原告：中山市小榄镇大伟印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙第三工业区。主要负责人：何伟池，投资人。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：陈炳成，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××之282。被告：陈增州，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××之251。原告中山市小榄镇大伟印刷厂（以下简称大伟厂）与被告陈炳成、陈增州买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大伟厂的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告陈炳成、陈增州经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大伟厂向本院提出诉讼请求：判令陈炳成、陈增州连带向大伟厂支付拖欠的货款212397.05元及逾期付款利息(以212397.05元为基数，从2020年6月1日起至付款之日为止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；至2020年9月1日暂计：1648.2元)。事实与理由：大伟厂与中山市元洲鞋厂(曾用名中山市小榄镇誉成鞋厂)素有业务往来，由大伟厂向中山市元洲鞋厂供应纸箱。2019年8月至2020年5月22日期间，中山市元洲鞋厂共欠大伟厂货款212397.05元。因为中山市元洲鞋厂已注销，注销前是个体工商户，而2020年6月8日前经营者为被告陈炳成，之后经营者为陈增州，依法陈炳成、陈增州应当对涉案货款承担连带责任。大伟厂在多次催收未果后，无奈诉至法院，要求判如所请。陈炳成提交书面意见称，1.其和大伟厂之间发生货款20万元，其已于2020年1月21日支付货款43129元，于2019年12月26日支付货款4万元，于2019年11月27日支付货款4万元，于2019年10月21日支付货款3万元，于2019年9月26日支付货款4万元，共支付193129元，未支付的货款为6871元。2.双方之间没有就拖欠货款的利息计算达成一致意见，其无需支付利息。3.本案中的货款都是发生在其和大伟厂之间，与陈增州无关，陈增州不是本案买卖合同的相对方。其于2020年6月1日将工厂转让给陈增州，陈增州对于工厂2020年6月1日前的经营状况不清楚，本案涉及的货物也不是由陈增州采购的，其与本案无关。陈增州提交书面意见称，1.本案涉及的买卖合同是发生在陈炳成和大伟之间的，其从未与大伟发生任何的买卖合同关系，不是本案的适格被告。2.其与陈炳成是老乡关系，陈炳成于2020年6月1日将工厂转让给其，其对于工厂2020年6月1日前的经营状况均不清楚，本案涉及的货物也不是其采购的，与其无关。综上，请求驳回大伟厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年6月8日，中山市小榄镇誉成鞋厂（以下简称誉成鞋厂）变更企业名称为中山市元洲鞋厂（以下简称为元洲鞋厂）（个人独资企业），投资者陈炳成变更为陈增州。2020年8月13日，中山市元洲鞋厂因投资人决定解散而注销。大伟厂主张与誉成鞋厂之间存在买卖合同关系，大伟厂以誉成鞋厂拖欠其货款212397.05元为由诉至本院，为此，大伟厂提供送货单、微信聊天记录等证据予以证实。大伟厂提交了2019年8月8日至2020年5月22日期间的送货单，这些送货单均载明了货物的名称及规格、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明“誉成”，收货单位处有“刘S”、“州”、“廖”等人的签名，上述送货单的货款金额合计212361.11元，其中2020年3月9日至2020年5月22日的货款金额为54340.72。2019年11月15日，大伟厂工作人员（微信号abcd133×××××870）通过微信向陈炳成（微信号wxid_kp4g8jlvy46j22）发送一张送货单签收条，载明誉成鞋厂欠大伟厂4-5月货款80921元，其中4月余下16000、5月64921，收单人处有“刘S”的签名，备注“只收3万，余下的这个月一定要安排”。2019年11月27日，陈炳成向大伟厂工作人员微信转账4万元，大伟厂工作人员回复“收到，谢谢你，你要帮我清完5月单，入账”“还余10900元”。2019年12月16日，大伟厂工作人员向陈炳成发送对账单截图，显示5月余额10900元，6月余额35491.52元，7月余额36737.56元，购货方欠款人确认签名为“刘雅雯”，并备注有“老板，帮忙安排货款5-7月，单已给贵厂”；陈炳成回复“25号安排”。2019年12月26日，陈炳成向大伟厂工作人员微信转账4万元。2020年1月21日，陈炳成向大伟厂工作人员微信转账43129元。2020年3月25日，大伟厂工作人员向陈炳成发送对账单，显示誉成鞋厂2019年5月至12月尚欠大伟厂的货款为201186.13元-43129.08元，购货方处有刘雅雯的签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于交易主体的问题。大伟厂主张与誉成鞋厂交易，且其提供的送货单显示收货单位为“誉成”，故本院采信其主张认定本案系大伟厂与誉成鞋厂的交易。关于尚欠货款数额的问题，陈炳成、陈增州虽对送货单的真实性不予确认，但送货单有“刘S”、“州”等人的签名，其中2019年的送货单载明的情况与双方的对账情况一致，2020年送货单的签名人员又与2019年的一致，故本院对上述送货单予以采信。陈炳成与大伟厂工作人员的微信聊天记录显示，誉成鞋厂2019年尚欠的货款为158057.05元（201186.13元-43129.08元），大伟厂提供的送货单显示大伟厂于2020年3月9日至2020年5月22日向誉成鞋厂所送的货款金额为54340.72元，故誉成鞋厂尚欠大伟厂的货款总额为212397.77元（158057.05元+54340.72元）。大伟厂现主张212397.05元，属于对自身诉讼权利和实体权利的自由处分，本院予以准许。关于违约责任的问题。誉成鞋厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。又由于双方未约定逾期付款违约金的计算方式，大伟厂也未举证证实双方约定的付款期限，故逾期付款利息应自起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超过部分，本院不予支持。关于责任承担的问题。涉案交易发生在2019年8月至2020年5月，誉成鞋厂在上述交易之后变更名称为元洲鞋厂并将投资人由陈炳成变更为陈增州，且誉成鞋厂已于2020年8月13日注销，故陈炳成、陈增州作为个人独资企业的投资人需对上述债务承担清偿责任。陈炳成、陈增州未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳成、陈增州于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇大伟印刷厂支付货款212397.05元及逾期付款利息（以212397.05元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇大伟印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元（已由原告中山市小榄镇大伟印刷厂预交），由被告陈炳成、陈增州负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市小榄镇大伟印刷厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二一年三月十五日书记员  杨展程