wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更198号 罪犯严涌,男，汉族，1978年3月10日出生，福建省福州市人，经理。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年10月9日作出(2015)集刑初字第133号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2014年2月11日起至2028年8月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯严涌于2015年11月11日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年8月28日作出(2018)闽03刑更770号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月；又于2020年6月30日作出(2020)闽03刑更370号刑事裁定书，以该犯原判情节严重，且财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差，裁定不予减刑。现刑期自2014年2月11日起至2028年3月10日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯严涌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余575分，本轮考核期内累计获4151分，合计获得4726分，表扬7次。间隔期自2018年9月起至2020年12月止，获得3611分。该犯本次缴纳罚没款人民币3800元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯严涌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯严涌减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年2月11日起至2027年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2379号上诉人（原审被告）：上海郎旻教育科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路668号207室。法定代表人：沈秋华，总经理。被上诉人（原审原告）：李某，男，2016年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。法定代理人：汪某，系被上诉人李某母亲。上诉人上海郎旻教育科技有限公司因与被上诉人李某教育培训合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海郎旻教育科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海郎旻教育科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十四日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜冬梅，女，1992年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告姜冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔初8号原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头商城农贸市场内。法定代表人王建舜，执行董事。委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。委托代理人汪一帆，上海嘉冕律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。本院在继续审理原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司诉被告上海市浦东新区人民政府强制拆除行政赔偿一案中，原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司撤回起诉。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇二一年三月二十四日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初277号原告：中国工商银行股份有限公司剑河支行。住址：贵州省剑河县仰阿莎东大道４号。统一社会信用代码：915226299160900851。法定代表人：顾芳，该行行长。委托诉讼代理人：邰礼堂，男，1994年6月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：张亚捷，男，1979年12月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。原告中国工商银行股份有限公司剑河支行（以下简称“工商银行剑河支行”）与被告张亚捷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告工商银行剑河支行的委托诉讼代理人邰礼堂到庭参加诉讼，被告张亚捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行剑河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张亚捷偿还所欠原告本金46983.69元，利息16362.56元，违约金3339.48元，合计66685.73元（利息、违约金暂计算至2021年1月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告向原告申领卡号为62×××03的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话及上门催收未果。截至2021年1月8日被告信用卡62×××03欠款本息合计66685.73元，其中本金46983.69元，利息16362.56元，违约金3339.48元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告张亚捷未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告张亚捷向原告工商银行剑河支行申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，填写了《工银信用卡业务申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）。合约第三条第3项中规定，甲方使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币或500港币或500澳币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。原告经审核后向被告办理了卡号为62×××03的牡丹信用卡一张。被告申领信用卡后，持续使用该卡刷卡消费、透支，未按规定还款付息，至2021年1月8日，被告信用卡62×××03欠款本金46983.69元，利息16362.56元，违约金3339.48元，合计66685.73元。原告经多次电话及上门催收未果，遂提起本次诉讼。以上事实除有原告的陈述外，尚有经庭审查证属实的工银信用卡申请表、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、还款明细台账、催收记录、核查结果证明等证据在卷作证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张亚捷按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的条件和程序，向原告工商银行剑河支行申领信用卡，表明双方完全同意按章程和合约约定的条款行使权利履行义务，被告在使用信用卡的款项后，原、被告双方之间即形成借贷合同关系，该合同合法有效，被告应按约定的期限、期数履行归还借款本金、支付利息的义务，反之则应按约定承担支付违约金的责任。至2021年1月8日，被告存在多期违约事实，拖欠原告借款本金46983.69元，利息16362.56元，违约金3339.48元，共计66685.73元，其应当予以偿还。根据合约甲方（申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金的规定，2021年1月9日以后的利息应按约定日万分之五计算到还清之日止，违约金按每期（月）最低还款额未还部分的5%计算，但每月最高不超过500元人民币。被告张亚捷经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张亚捷于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司剑河支行借款本金46983.69元、至2021年1月8日产生的利息16362.56元，违约金3339.48元，共计66685.73元；2021年1月9日以后的利息按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，违约金按每个账单日最低还款额未还部分的5%计算至实际履行完毕之日止，但每月违约金总额不得超过500.00元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司剑河支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.00元，减半收取734.00元（原告已预交），由被告张亚捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨忠琼二〇二一年三月三十一日法官助理陶国蕙书记员陈红
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云2926刑更2号罪犯杨金龙，男，1987年5月4日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，自由职业，家住南涧县。2019年8月30日，本院作出了（2019）云2926刑初82号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人杨金龙有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2019年9月13日起至2021年9月12日止），该判决已发生法律效力并交付执行。南涧县司法局于2021年3月24日书面建议本院撤销罪犯杨金龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。南涧县司法局认为，罪犯杨金龙在社区矫正期间有违反行政法规行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（二）项之规定，对其撤销缓刑。本院于2021年3月31日对罪犯杨金龙进行了讯问，听取其对撤销缓刑建议的申辩。经审理查明，罪犯杨金龙于2019年9月4日到南涧县司法局无量司法所入矫。接受社区矫正期间，杨金龙未经批准，于2021年2月11日回老家玉溪新平过春节，后一直未返回执行地南涧，同年2月20日司法所工作人员电话通知他尽快回来未果，同年2月25日司法所和无量派出所协查劝其返回执行地，仍不听从劝告。因此事于2021年3月3日对杨金龙警告一次。上述事实有南涧县司法局提供的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书、起诉书、刑事判决书、执行通知书、告知书、保证书、社区矫正警告审批表、社区矫正警告决定书、社区矫正告知书、社区矫正入矫宣告书、入矫宣告登记表、社区矫正责任书、社区矫正对象电话汇报记录簿、社区矫正工作走访记录、社区矫正对象月度思想汇报表、脱管情况说明、不假外出相关材料、督促回辖区相关材料等予以佐证，足以认定。本院认为，罪犯杨金龙接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十五条之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云2926刑初82号刑事判决书中对罪犯杨金龙宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯杨金龙收监执行原判有期徒刑一年零六个月。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 伟审判员 罗朝清审判员 陈雁军二〇二一年三月三十一日书记员 张金娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执1000号 申请人吴兴江,男,汉族,1952年2月10日出生,现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 申请人崔成霞,女,汉族,1954年1月4日出生,现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 申请人詹仲霞,女,汉族,1976年1月21日出生,现住宁夏回族自治区中卫市利通区。 申请人吴天凤,女,汉族,1999年9月2日出生,现住宁夏回族自治区中卫市利通区。 申请人吴某,男,汉族,2003年11月5日出生,现住宁夏回族自治区中卫市利通区。 委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。 被执行人刘兵,男,汉族,1982年10月6日出生,现住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请人吴兴江、崔成霞、詹仲霞、吴天凤、吴某与被执行人刘兵机动车交通事故纠纷一案中，申请人吴兴江、崔成霞、詹仲霞、吴天凤、吴某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二一年三月三十日 书记员 王世昭
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1190号原告：徐润舒，男，1991年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县.委托诉讼代理人：王峰，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏顺得富工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王永锋，公司经理。原告徐润舒与被告宁夏顺得富工贸有限公司（以下简称顺得富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐润舒、被告顺得富公司的法定代表人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐润舒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年初，被告公司负责人王永峰因公司经营资金欠缺向原告借款2万元，原告于2019年1月26日向被告转账14000元、于2019年1月27日向被告转账6000元。因双方认识且借款金额较小，被告没有向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款未果。顺得富公司辩称，原告的款项是投资款，并非是公司向原告的借款。王永峰与徐润舒不认识，现在的公司店面是由任杰、冯伟、徐润舒还有我合资创办的。门头挂的是顺德福八宝茶体验店，当初我也不认识原告，是原告找到冯伟来投资的。2019年1月份开始讨论找房子，2月份开始营业。年后我找三个人商讨产品包装事宜以及商标注册，但三个人都没有过来，一直到2019年6月份店里也没有收入，我就将店面关了到三亚去打工。当时说的店开完之后股权分配，徐润舒投资2万元。经审理查明：2019年初，徐润舒与顺得富公司法定代表人王永锋、案外人任杰及冯伟合伙经商，徐润舒于2019年1月26日、2019年1月27日分两次将14000元、6000元转入顺得富公司账户，由顺得富公司用于产品购买销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐润舒提供的银行账户明细清单不足以证实其与顺得富公司存在借贷关系，顺得富公司抗辩徐润舒向其账户转入的款项系投资款的辩解理由成立，本院予以采纳，故徐润舒主张顺得富公司偿还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐润舒的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告徐润舒负担。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二○二一年三月二十三日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1912号之一申请人：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地：河南省濮阳市华龙区中原路街道中原路与金堤路交叉口向东50米路南。统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳、乔亚丽，该社职工。被申请人：冯保秀，女，1980年3月4日出生，汉族，住濮阳市。申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）与被申请人冯保秀金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯保秀的银行账户及网络资金账户内的存款30,000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人冯保秀银行账户及网络资金账户内的存款冻结30,000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房善增审 判 员  马传聪人民陪审员  赵健身二〇二一年三月二十六日书 记 员  张婷婷
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保43号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：资兴炎帝温泉度假有限公司，住，住所地：湖南省郴州市资兴市汤溪镇汤边村肖家组/div>法定代表人：王智生，该公司总经理。被申请人：王小金，男，汉族，1978年09月23日生，住湖南省资兴市。被申请人：王晶，女，汉族，1984年04月30日生，住湖南省资兴市。被申请人：王智生，男，汉族，1954年12月16日生，住湖南省资兴市。被申请人：李爱林，女，汉族，1954年11月25日生，住湖南省资兴市。被申请人：王小勇，男，汉族，1973年11月23日生，住湖南省资兴市。被申请人：龙卫金，女，汉族，1975年9月4日出生，住湖南省资兴市。被申请人：曹孝辉，男，汉族，1964年06月19日生，住湖南省资兴市。被申请人：谢仁兰，女，汉族，1966年03月10日出生，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结冻结被申请人龙卫金、王小勇、王小金、王晶、李爱林、王智生、曹孝辉、谢仁兰、资兴炎帝温泉度假有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款700000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龙卫金、王小勇、王小金、王晶、李爱林、王智生、曹孝辉、谢仁兰、资兴炎帝温泉度假有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款700000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费4020元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年三月十七日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2772号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐雯，女，汉族，1983年08月17日出生，住四川省蓬安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告唐雯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计133元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  彭有志 二〇二一年三月十六日 书记员  王加琦
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初363号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区****。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：彭兴晓，男，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告彭兴晓物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月20日以被告已履行缴费义务为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢185号 申请执行人：朱红军，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：查翠芬，女，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：朱小飞，男，1972年11月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县找郢乡大朱村村民委员会，住安徽省怀远县找郢乡大朱村。 法定代表人：年士朋 被执行人：朱春林，男，1948年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人朱红军、查翠芬与被执行人朱小飞、怀远县找郢乡大朱村村民委员会、朱春林生命权一案，现申请执行人撤回对朱小飞、怀远县找郢乡大朱村村民委员会、朱春林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初941号 原告：曹小平，女，1948年6月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：刘继新，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘琼（被告刘继新之女），女，1988年1月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 第三人：谢正怀，男，1958年11月19日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告曹小平与被告刘继新、第三人谢正怀排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 原告曹小平向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，并承担直接经济损失10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日第三人将位于冷水滩区翠竹北路靠东边三个门面地转让给原告，原告将2016年2月27日借给第三人的1250000元借款转付土地款，工地于2020年8月开工，之后又付给第三人940000元，于9月29日到永州市公证处将该三个门面地公证到了原告名下。原告施工期间，被告等家人因收不回第三人欠款，而来原告工地堵工，想通过倒逼法收回欠款，自10月25日以来堵工，破坏电路，砸民工工具等，在请保安都无法施工的情况下，曾二次报警，公安出警并同时派车送一行人到市调解委员会进行调解，均无效果，被告直言，收不回欠款，不准动工，现停工两月有余。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告刘继新辩称，原告不是本案所涉土地的土地使用权人，无权提起诉讼。原告在被告享有合法权益的土地上施工，侵犯了被告的合法权益。第三人谢正怀将同一宗土地的开发、建设权利多次转让，属诈骗行为，依法应当予以纠正。 本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当驳回起诉，移送公安机关。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，曹小平可再行诉讼主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曹小平的起诉，本案移送公安机关处理。 原告曹小平预交案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二一年三月十六日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执252号之一申请执行人：宋寿泉，男，1968年4月5日出生，汉族，住齐河县晏城街道办事处马官屯村303号。被执行人：山东奥尔通化工有限公司法定代表人：刘思远，经理本院在执行申请执行人宋寿泉申请执行被执行人山东奥尔通化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，齐劳人仲案字【2020】第284-3号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行赔付义务，权利人申请法院强制执行，在执行过程中，申请执行人提供线索，被执行人山东奥尔通化工有限公司有租赁车间收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人山东奥尔通化工有限公司在山东省绿士农药有限公司租赁费31320元，查封期间不允许擅自支付。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张万全二〇二一年三月十六日书记员  吴 震
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1482号原告：崔远照，男，1992年9月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：宋红如，女，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告崔远照诉被告宋红如运输合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告宋红如的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许崔远照撤回对宋红如的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由崔远照负担。审判员  刘安民二〇二一年三月十一日书记员  冯 益
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113财保15号申请人：昆山茂裕环保设备有限公司，住所地昆山市巴城镇苇城路。法定代表人：颉小兵，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人：天津派瑞环境工程技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区华电道。法定代表人：胥朝晖。申请人昆山茂裕环保设备有限公司于2020年12月28日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津派瑞环境工程技术有限公司名下银行存款420万元或其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的仲裁财产保全责任保险保单保函提供担保。2021年3月17日，邯郸仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人昆山茂裕环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津派瑞环境工程技术有限公司名下银行存款420万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人昆山茂裕环保设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张迎辉二〇二一年三月二十九日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初587号原告:李伟凡,男,汉族,1975年3月6日出生,公民身份号码441××××××××××××858,住广东省五华县××××××社背。被告：范汉均，男，汉族，1968年3月26日出生，公民身份号码441××××××××××××371，住广东省五华县××××××范屋寨。原告李伟凡诉被告范汉均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟凡到庭参加了诉讼，被告范汉均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2020年5月8日向原告借款15000元周转，借款15000元的借据由被告亲笔书写并签名，借据由原告收执。约定借期为六个月，借款时间至2020年10月28日。借款后至今因原告急需资金周转，多次向被告追收，被告一直拒不偿还，为了保护原告的合法债权，特诉请法院判令被告偿还借款15000元给原告，本案诉讼费由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、出借方为李伟凡、借款方为范汉均于2020年5月8日所签订的借条原件一份。经审理查明，原告李伟凡与被告范汉均系朋友关系。2020年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，原告通过微信转账15000元给被告，被告则签下一张15000元的借条交由原告收执。该借条载明：借款期限自2020年5月8日起至2020年10月28日止。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告于2021年2月20日诉至本院，请求本院支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款本金15000元，为此向本院提供了由被告亲笔签名确认的15000元借条原件予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款本金15000元的真实性。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金15000元有理有据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范汉均应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金15000元给原告李伟凡。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由被告范汉均负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二一年三月十六日书记员  李玲灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许士爱，女，1970年3月17日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平邑县人民政府，住所地山东省平邑县西环一路。 法定代表人：陈士贤，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东平邑经济开发区管理委员会。住所地：山东省平邑经济开发区。 法定代表人：刘金文，该经济开发区管理委员会主任。 再审申请人许士爱因诉山东省平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）、山东平邑经济开发区管理委员会（以下简称平邑经开区管委会）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许士爱申请再审称，（一）平邑县政府作为土地征收、房屋征收的主体，是法律上承担责任的主体，平邑经开区管委会只是负责拆迁安置工作的落实，配合征地、补偿工作，一、二审法院只让平邑经开区管委会单独承担责任错误。（二）一、二审法院判决许士爱物品损失30000元与实际损失数额相差巨大。根据目前山东省农村的日常消费和收入估算，一个农民家庭的屋内物品不止30000元；平邑经开区管委会在强拆之日直接把门锁砸坏强行进入家中，致使许士爱屋内贵重物品全部损毁，责任完全在平邑经开区管委会。（三）许士爱的请求是按照一户一宅对其进行还建安置。平邑经开区管委会为拆迁村民准备的所谓还建楼房并非因高铁拆迁而建，大概是五年前所建且未经质检部门验收，质量堪忧。许士爱作为被拆迁人，具有选择宅基地还建的权利，不应被强迫到楼上居住。请求撤销一、二审行政判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是许士爱申请再审的理由能否成立。（一）关于平邑县政府是否应当承担责任的问题。根据案涉《鲁南高速铁路平邑段征地拆迁实施方案》规定，沿线镇（街道、开发区）具体组织实施地面附着物的拆迁、安置工作，镇（街道、开发区）成立相应的征地拆迁工作机构，具体负责拆迁安置工作的落实。作出被诉拆除行为的主体为平邑经开区管委会而非平邑县政府，故一、二审法院认定由平邑经开区管委会承担违法拆除的责任并无不当。（二）关于许士爱屋内物品损失价值问题。因涉案房屋已被拆除，屋内物品损失已经无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”原审法院参照许士爱提供的物品清单，结合当地的实际情况，根据一般生活常理，在综合考虑各方面的情况后，酌情确定许士爱屋内物品损失为30000元，无明显不当。（三）关于许士爱坚持要求宅基地还建的问题。《鲁南高速铁路平邑段集体土地征收及地上附着物拆迁、补偿、安置实施细则》第七条“还建安置”规定，“1.原则上拆迁房屋较少的村（社区）原则上不再统一安置，由被拆迁户自行解决，享受货币化补偿的奖励政策。……2.对拆迁房屋较多的村（社区）也积极鼓励实行货币化补偿。但确需统一安置的村（社区）由各镇（街道、开发区）依照有关法律规定，参照县内集中联片安置的成功经验，制定具体的安置方案。……”根据上述规定，案涉征收项目原则上不再统一安置，同时鼓励实行货币化补偿，故再审申请人拒绝还建楼房安置，坚持要求宅基地安置，缺乏法律法规依据。一、二审法院判决平邑经开区管委会按照片区内统一标准对许士爱住房予以安置或者赔偿相应的损失，并无不当。 综上，许士爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许士爱的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘潋 书记员余艺苑
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4868号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕彩华，女，1978年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吕彩华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吕彩华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49588.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49588.86元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司。三、被服务方（借款人）：吕彩华。四、代垫借款本息：2018年6月15日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年7月15日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年8月15日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年9月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费3555元，共计49588.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：吕彩华。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年6月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49588.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月15日起逾期还款，友众公司于2018年9月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕彩华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49588.86元；二、被告吕彩华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49588.86元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取520元（原告已预交），由被告吕彩华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执693号被执行人：韩书山，男，汉族，1970年02月06日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩书山在中国农业银行62×××17账户内存款人民币3710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月一日书记员  刘宏楼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4254号原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**樱花俪舍负**，统一社会信用代码91500112756236080M。法定代表人：刘延彬。被告：郑停全，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆薪贸物业管理有限公司与郑停全物业服务合同纠纷一案，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  兰 霞二〇二一年三月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1735号   原告：房树国，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。   委托诉讼代理人：房福龙（原告儿子），男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：孟伟国，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告房树国诉被告孟伟国租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告房树国撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告房树国负担（已交纳）。   审判员 轩国芳   二〇二一年三月二十九日   书记员 郑立佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初64号原告：潘朝友，男，1965年9月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会信用代码91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙学军，男，1982年1月5日出生，住成都市双流区。被告：罗传明，男，1973年5月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1981年10月13日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告潘朝友诉被告四川锦泰达建筑工程有限公司、罗传明、张伟劳务合同纠纷一案，原告潘朝友于2021年3月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘朝友撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告潘朝友负担。审判员  袁锐二〇二一年三月二十五日书记员  刘欣
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初537号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：法定代表人：冯飞燕，董事长。 委托诉讼代理人：秦杰，该公司员工。 被告：菏泽云生活网络科技有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县水浒商贸城13号楼3楼1-12室。 法定代表人：赵秀香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司（以下简称“河图创意公司”）与被告菏泽云生活网络科技有限公司（以下简称“云生活公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司的委托诉讼代理人秦杰、被告云生活公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2005年7月成立，15年专注推动中国图片市场正版化。涉案作品著作权人已将信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己的名义对未经授权使用或进行信息网络传播的行为提起法律行动。原告发现被告在其微信公众号（郓城生活网）中使用了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，造成了较大经济损失。故提起诉讼，请求判如所请。 云生活公司答辩称：原告转载的图文并非用于商业用途，且部分图片与原告所诉图片不同，不构成侵权，请求驳回原告诉请。 当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓东系河图创意网站EP-098364931摄影作品的著作权人；舒利燕系河图创意网站EP-02711701摄影作品的著作权人；崔柳系河图创意网站EP-371184717摄影作品的著作权人；潘立武系河图创意网站EP-164590327摄影作品的著作权人；李桂宁系河图创意网站EP-219441896摄影作品的著作权人。上述著作权人均与原告签订了《协议》，将其作品所涉信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告有权以自己的名义采取维权措施，现均在转让授权期限内。《协议》还附有涉案图片的图片编号、缩略图及授权人身份证照片。原告是河图创意网站EP-02784884摄影作品的著作权人。在“Eastphoto河图创意”网页上关于涉案图片的销售页面截图显示，版权申明“本站所有图片、素材均由北京河图创意图片有限公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”。云生活公司未经授权许可，在其运营的微信公众号“郓城生活网”上转载的文章中使用了上述作品。 另查明，原告同时向本院提起多个与本案情况相同的侵害作品信息网络传播权纠纷诉讼，本院均已受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，河图创意公司提供了图像清晰、辨识度较高的涉案图片的原图及属性信息截图、作品登记证书、授权、网站销售页面截图等，证明河图创意公司经合法授权取得涉案图片的著作权。在无相反证据的情况下，本院依法确认河图创意公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用。云生活公司未经授权，在其运营的微信公众号“郓城生活网”上发布的图文文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片作品，侵害了河图创意公司对享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，根据本案具体情况，综合考虑涉案图片作品的创作难度、艺术价值和市场价值，同时考虑被告侵权行为性质、侵权方式、侵权范围、主观过错程度以及同类案件赔偿等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一款（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告菏泽云生活网络科技有限公司立即停止侵害原告北京河图创意图片有限公司作品信息网络传播权的行为； 二、被告菏泽云生活网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币3000元； 三、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由菏泽云生活网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二一年三月十一日 书记员  练 珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1198号上诉人（原审被告）:上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士平，男，1958年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁向，男，1997年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人:陈雪松，总经理。被上诉人（原审第三人）：仇新华，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市长宁区。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司因与被上诉人李士平、宁向、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、仇新华健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上海拉扎斯信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李士平要求上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿误工费损失的诉讼请求，上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿李士平各项损失合计50,680.74元。本案审理过程中，上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海拉扎斯信息科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月三十日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保883号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜大道**，统一社会信用代码91440300785257550D。 负责人：吴叶炼。 被申请人：深圳羿龙电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区凤塘大道**西乡蚝业工业园**厂房301一社会信用代码91440300587906660X。 法定代表人：陈伟荣。 被申请人：陈伟荣，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地，住所地广西苍梧县iv> 被申请人：江海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，住所地，住所地广西苍梧县iv> 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3230号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈伟荣、江海燕、深圳羿龙电子有限公司名下价值人民币827386.02元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄文灿
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执890号之六申请执行人：施文进，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：何成留，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：何兵兵，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人施文进与被执行人何成留、何兵兵民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日向被执行人何成留、何兵兵发出执行通知书，责令被执行人何成留、何兵兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何成留、何兵兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人何成留、何兵兵在金融机构的存款人民币206000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更671号罪犯赵光明，男，1986年12月21日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2017年6月20日作出(2017)川34刑初1号刑事判决，以被告人赵光明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三万元,刑期自2015年9月29日起至2022年9月28日止。被告人赵光明及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年3月15日作出(2018)川刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赵光明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯赵光明减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赵光明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵光明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯赵光明被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵光明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵光明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1167号 原告：谢丽萍，女，汉族，生于1975年10月18日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人(特别授权)：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：周建华，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省平昌县。 原告谢丽萍诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽萍的委托诉讼代理人王小华到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告谢丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是熟人关系，2019年4月，被告以家人生病为由向原告借钱，同年4月18日，原告将两万元现金交给被告，被告给原告书立借据，并承诺在2019年5月5日前全部还清，借款到期后，经过原告多次催收，被告陆续偿还一万元，但对下欠款项一直未支付，经催收无果，故向法院提起诉讼。 被告周建华未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年4月，被告向原告提出借款，经双方协商，原告于2019年4月18日将20000元出借被告，并由被告于当日在被告身份证复印件上书立借条，其内容为“今借到谢丽萍人民币现金20000元正〈贰万元正〉。于5月5日之前全部还清，本人愿意用身份证原件暂压谢丽萍手中。借款人：周建华。2019年4月18日。”此后，经原告催收，被告陆续偿还借款17000元，现被告周建华实际下欠原告谢丽萍3000元。 上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为：借款属民间借贷关系，对合法真实的借款应受法律保护。本案中，原告出示的借条能够证明被告在其处借款20000元的事实，同时根据原告方在庭审中的陈述，现被告周建华现实际下欠原告谢丽萍的借款金额为3000元，原告方亦对其诉讼请求当庭变更为“依法判令被告立即偿还原告欠款3000元”，原告诉讼请求的变更符合事实及法律规定，本院予以准许，故对原告谢丽萍要求被告偿还借款3000元的诉请，本院依法予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩权，并且享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽萍借款人民币3000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 牛秀苗
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕01执594号天津沐松音乐文化发展有限公司:陕西音范餐饮娱乐有限公司：关于天津沐松音乐文化发展有限公司与陕西音范餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1156号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2021)陕01执594号。执行标的为：一、立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案96首音乐电视作品；二、赔偿天津沐松音乐文化发展有限公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）11,000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担一审案件受理费230元；五、负担执行费68元。执行中，申请人天津沐松音乐文化发展有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息,被执行人陕西音范餐饮娱乐有限公司出具承诺书履行（2019）陕01知民初1156号民事判决第一项内容。被执行人陕西音范餐饮娱乐有限公司缴纳人民币11,298元至本案账户，其中执行费68元。本院已将案款11,230元发还申请执行人。现申请人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕01执594号执行案件执行完毕。二〇二一年三月十七日
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执97号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔某某，任理事长。 委托代理人：杨某某，系新店信用社主任，一般授权代理。 被执行人：冯某甲，男，汉族。 被执行人：强某某，女，汉族。 被执行人：冯某乙，男，汉族。 被执行人：王某某，女，汉族。 本院在扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）申请执行冯某甲、强某某、冯某乙、王某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出的（2019）陕0324民初1280号民事调解书书已发生法律效力。被执行人冯某甲、强某某、冯某乙、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县信用社向本院申请执行，请求被执行人冯某甲、强某某、冯某乙、王某某归还借款本金50000元及利息，本案受理费1160元由被执行人冯某甲、强某某、冯某乙、王某某承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人冯某甲、冯某乙主动缴纳案件款20000元。对于剩余案款申请执行人扶风县信用社与被执行人冯某甲、冯某乙达成和解并撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请，应当终结本案执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执97号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月十六日 书记员  范 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初1500号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：王德林，男，1988年3月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王德林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告王德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告王德林归还借款本金25475.54元及利息、罚息（截至2020年11月5日为1838元，自2020年11月6日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2020年4月24日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款27630元用于个人消费，期限为12期（月），贷款期限自2020年4月24日至2021年4月24日，月利率1.2%，还款方式为等额本息。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。故原告诉至法院。被告王德林未答辩。南京银行围绕诉讼请求依法提供个人消费性借款合同、个人贷款发放凭证、贷款明细、期供查询表、当日逾期查询表、公证书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定南京银行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2020年4月24日，被告王德林因购买家具与原告签订了《个人消费借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款27630元，利率为固定利率，年利率14.4%，还款方式等额本息还款法，借款到期日2021年4月24日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。同日，原告向王德林发放贷款27630元，借款期限12个月，借款年利率14.4%。截至2020年11月5日，王德林尚欠原告本金25475.54元及利息、罚息1838元。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。被告王德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德林于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金25475.54元及利息、罚息（截至2020年11月5日为1838元，自2020年11月6日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为242元，由被告王德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二一年三月二十六日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执397号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：张健，男性，1981年04月15出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4803号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张健在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张健的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张健的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执87号之一申请执行人：杜祯林，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：黎一兵，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人：四川荣志盛和建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区。法定代表人：王涛。被执行人：甘显玉，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。本院执行杜祯林与黎一兵、四川荣志盛和建设工程有限公司、甘显玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在（2021）川0793执87号案件中冻结黎一兵、四川荣志盛和建设工程有限公司、甘显玉名下的银行存款。被执行人四川荣志盛和建设工程有限公司于2021年3月19日履行完毕、被执行人甘显玉于2021年3月27日履行完毕，应当解除对被执行人黎一兵、四川荣志盛和建设工程有限公司、甘显玉名下财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对黎一兵、四川荣志盛和建设工程有限公司、甘显玉银行存款的冻结及其名下所有财产的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月二十七日书记员  王理
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初90号原告：陈战利，1971年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东宁市道河镇。委托诉讼代理人：李兰国(系陈战利妻弟)，1976年1月1月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东宁市。被告：王清平，男，1981年2月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。原告陈战利与被告王清平保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈战利及其委托诉讼代理人李兰国、被告王清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈战利向本院提出诉讼请求：1.要求被告王清平偿还韩吉成向原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付利息14400元（利息自2018年8月23日起，按照本金40000元、月利率1.2%计算至2021年2月23日止为14400元）。事实和理由：2016年8月23日，韩吉成因做菌向原告借款50000元，双方约定月利率1.2%，被告提供担保。当日，原告给付韩吉成现金50000元。2018年7月21日，韩吉成偿还原告借款本金10000元。原告多次要求被告偿还该笔借款，被告至今未还。故原告诉至法院。被告王清平辩称，2016年，被告给原告担保，使用期为1年，2017年到期。在这期间原告和债务人都没有经过被告的同意更改借据，被告不承担责任。原告陈战利为支持其主张，向法庭举证如下：借据1份。证明：证明韩吉成向原告借款，被告提供担保。本院认为，原告出具的借据系韩吉成、被告出具的，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，案外人韩吉成向原告借款50000元，被告提供担保。当日，原告交付韩吉成50000元，案外人韩吉成与被告向原告出具借据一份。该借据主要载明，“陈战利50000元，利息1.2分，2016年8月23日至2017年8月23日止，用期一年。韩吉成在借款人一栏签字并摁手印；王清平在担保人一栏签字并摁手印。”2018年7月21日，韩吉成向原告妻子殷丙兰偿还10000元，并在上述借据中将“利息1.2分，2016年8月23日至”划去，在“2017年8月23日止”的下方添加“至2018年8月23日止，还款1万元，还欠4万元，以后不收利息2018年7月21日。”韩吉成将上述借据修改后交还给原告妻子殷丙兰。2019年6、7月份，原告妻子殷丙兰第一次找被告偿还借款，被告未同意偿还。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告是否有权要求被告承担保证责任；2.被告的保证责任能否免除。一、原告是否有权要求被告承担保证责任本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告有权要求被告承担连带保证责任。理由如下：1.本案债务人韩吉成、被告向原告于2017年4月28日出具借据，系三方真实意思表示，原告与韩吉成达成的口头借款合同、原告与被告达成的保证合同成立并生效；2.《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借据未约定保证方式，被告仅在担保人一栏签字。因此，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。3.根据涉案借据约定，案涉借款期限为一年。本案借款期限届满后，即2017年8月23日后。债务人韩吉成于2018年7月21日与原告妻子协商一致变更了借款履行期限，借款履行期限延长至2018年8月23日。但被告于2018年8月23日后一直未偿还涉案借款。综上，原告有权要求被告对债务人韩吉成的借款债务承担连带保证责任。二、被告的保证责任能否免除本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”根据本案查明的事实，原告在未经保证人，即被告书面同意的情况下，通过原告妻子与债务人韩吉成于2018年7月21日协商一致变更了借款履行期限，借款履行期限延长至2018年8月23日。被告的保证期间，应当按照原合同，即2016年8月23日的借据履行。又《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据本案查明的事实，涉案借据未约定保证期间，应当自主债务履行期届满之日起,6个月内，即2017年2月23日前向被告主张权利，原告首次向被告主张权利的时间为2019年6、7月份，超过了保证期间，被告应当免除保证责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈战利的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈战利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年三月十五日书记员  张 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初53号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人高野，男，2001年2月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区，2021年3月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，现羁押于台儿庄看守所。指定辩护人刘清燕，山东榴园律师事务所律师。被告人刘春桥，男，2001年2月6日出生于山东省枣庄市，汉族，中专在读学生，住枣庄市台儿庄区，2021年3月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，现羁押于台儿庄看守所。指定辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）49号起诉书指控被告人高野、刘春桥犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月11日受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、房卓亚出庭支持公诉，被告人高野及指定辩护人刘清燕、被告人刘春桥及指定辩护人刘开印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日19时许，被告人高野伙同被告人刘春桥在峄城区飞飞网吧内上网时，将王某遗失在4号机电脑显示器下面的IPHONEX手机一部藏匿并转移，在意识到王某正在寻找手机后，二被告人遂离开网吧，后被告人高野委托他人将IPHONEX手机刷机后使用。经鉴定，被盗手机价值2100元。2021年2月2日、3月2日，被告人刘春桥、高野分别经电话传唤，主动到公安机关投案，且被盗手机已返还给被害人，已取得被害人谅解。公诉机关提供了被告人高野、刘春桥的供述和辩解，被害人王某陈述，监控录像等视听资料，搜查笔录、辨认笔录等笔录，价格结论认定书等鉴定意见，案件侦破情况、自述材料、谅解书等书证予以证实。公诉机关认为，被告人高野、刘春桥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出建议判处被告人高野拘役四个月，并处罚金；判处被告人刘春桥拘役四个月，并处罚金。被告人高野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯案后主动到案，投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚，有悔罪表现；系初犯，主动退赔，建议对被告人从轻、减轻处罚。被告人刘春桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：赞同公诉机关的公诉意见，根据被告人的犯罪情节及认罪表现，辩护人认为适用缓刑对社会无危害性，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高野、刘春桥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人辩护人的辩护意见符合本案实际和有关法律规定，本院均予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高野犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘春桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭方冰二〇二一年三月十七日书记员  曹海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2882号原告：牛艳霞，女，1971年3月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：高子心，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。第三人：刘宇智，男，1995年8月15日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。原告牛艳霞与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、第三人刘宇智保险纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳霞及委托诉讼代理人卢冬月，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人余文青，第三人刘宇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方的保险合同无效，被告返还原告保费180000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2017年3月7日至实际给付之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订了人寿保险合同，原告作为投保人及受益人，第三人为被保险人，原告与第三人系母子关系，投保的险种为国寿鑫福赢家年金保险/国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）/国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）。合同约定：生效日期为2017年3月7日，保险期间为67年，交费期满日为2027年3月6日。原告当日交纳了第一年的保费60000元。该合同原件由被告员工王丽艳事后送到原告的店铺，第三人上学并不在现场，王丽艳说别人代签即可，因此被保险人处的签名并不是第三人的亲笔签名。原告于2018年4月3日、2019年3月11日分别又交纳了两年的保费共120000元。直到2019年8月16日，原告咨询其他保险代理人人身保险事宜才得知，该合同中被保险人应同意投保并亲笔签名合同才生效。此时第三人才知晓原告为其投保了人身保险合同，但第三人并不同意投保。依据《保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人;(二)配偶、子女、父母；（三）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告便与被告及员工王丽艳沟通退保事宜，均沟通无效。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，根据该保险业务员王丽艳陈述情况案涉保险合同在投保时王丽艳将投保单拿到原告经营的发廊，找到原告和被保险人签字，在营销员王丽艳亲眼见证下被保险人亲笔签字，并且在投保后我公司客服人员又对原告进行电话回访，回访中原告明确表明保单系被保险人本人签字。因此案涉保险合同是合法有效的。不存在无效的情况，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据请求法院予以驳回。第三人刘宇智辩称，我根本不知情我母亲买这个保险，而且保险合同中被保险人处这个签字根本就不是我签的，我觉得这个保险没有什么用，我不同意买这个保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛艳霞与第三人刘宇智系母子关系。2017年3月，原告牛艳霞为投保人、第三人为刘宇智为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司签订保险合同(由保险单及所附国寿鑫福赢家年金保险利益条款、个人保险基本条款，现金价值表，声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单，复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成)，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司签发保险单号分别为1132211002887507、1132211002887508、1132211002887509的保险单，合同生效日分别为2017年3月7日、2017年3月4日、2017年3月4日，投保人均为原告牛艳霞，被保险人为第三人均为刘宇智，交费方式分别为年交、不定期、不定期。险种分别为国寿鑫福赢家年金保险、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版），国寿鑫福赢家年金保险约定：生效日期为2017年3月7日，保险期间为67年，交费日期为每年的3月7日，交费期满日为2027年3月6日，标准保费为60000元。原告交纳了保费共计180000元。被告未向第三人支付生存保险金、红利。原告与被告协商未果，起诉来院。另查明，原告申请对2017年3月3日《中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单》刘宇智的签名鉴定，本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为检材背面被保险人/法定监护人处的刘宇智三字不是刘宇智本人所写。原告为此垫付鉴定费3200元。2020年12月23日，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司收到辽宁大学司法鉴定中心出具涉案保单的鉴定意见。本院认为，原告牛艳霞为投保人，第三人刘宇智为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司签订的保险合同，是以死亡为给付保险金条件的合同，该合同签订时，第三人不知情，并且事后也未予追认，违背了《中华人民共和国保险法》有关规定，故原告有权主张该保险合同无效。保险费是原告支付的，鉴于被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司未提供证据证明第三人明知他人代其签名同意而未表示异议或符合《保险法司法解释三》第一条规定的其他情形，应当承担举证不能的后果，鉴定费被告承担。原告主张被告返还保费180000元，予以支持。关于原告牛艳霞主张的利息，保险合同签订后被告回访与原告核实保单上被保险人第三人亲笔签名，原告陈述为第三人签名，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条，判决如下：一、确认原告牛艳霞与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于2017年3月签订的原告牛艳霞为投保人、第三人刘宇智为被保险人的保险合同无效；二、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告牛艳霞保险费180000元；三、驳回原告牛艳霞的其他诉讼请求。案件受理费3900元，司法鉴定费3200元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 李 哲人民陪审员 魏全胜二〇二一年三月二日书 记 员 刘 阳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初985号 原告：兴城市富农农资商店（个人独资企业）。 统一社会信用代码：91211481Mxxxxxxxxxxxxx。 住所地：兴城市宁远办事处兴海路二段。 投资人：张静，女，1977年5月29日出生，满族，住兴城市。 被告：刘贺双，男，1965年2月28日出生，满族，住兴城市。 原告兴城市富农农资商店诉被告刘贺双买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告兴城市富农农资商店投资人张静到庭参加诉讼，被告刘贺双经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还欠款2665元，并自赊购化肥之日起按1.5%利率支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告从原告处赊购价值2665元的化肥，并签署欠据。秋收后原告虽多次催要欠款，被告都以各种理由拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求判如诉请。 被告未答辩。 本院审理查明事实如下：原告兴城市富农农资商店经营范围化肥、不再分装的包装种子、农药、农膜、农机具零售。2016年3月24日，被告自原告处赊购价值2665元的二胺化肥等农资，被告在专用欠据上对赊购农资及欠款金额予以签名确认。 上述事实，有原告提交的专用欠据，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告向本院提交了被告签名的专用欠据以支持其主张，经庭审质证，该欠据形式合法，内容明确，既标明了销售产品的名称、数量与单价，另注明了欠款人姓名、住址信息，被告在该欠据上签名确认。据此，足以认定原、被告间存在买卖合同关系且被告欠付货款2665元。被告经本院合法传唤未出庭，庭前亦未向本院递交关于偿还欠款的证据材料，应视为对其应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。故，本院对原告主张偿还欠款2665元的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告主张自赊购之日起，按1.5%利率支付欠款利息的诉讼请求。因原告所提交的欠据既未记载欠款偿付期限，亦未约定欠款利息，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告刘贺双应于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告兴城市富农农资商店欠款人民币2665元。 二、驳回原告兴城市富农农资商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘贺双负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年三月十七日 法官助理闫明明 书记员王维
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1742号之一廉跃、沈阳市皇姑区城市建设局：廉跃与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执23号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住浙江省杭州市梅灵北路7号-104号。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：宁品鑫，男,汉族，1983年7月10日出生，住黑龙江省五常市五常镇群力街七委三组。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8621号裁决书，受理了浙江汉坤金融信息服务有限公司与宁品鑫借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1748.30元。本院在执行过程中，因申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8621号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁（院印）二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初299号 原告：廖玉珍，女，1987年12月24日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告廖玉珍诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告廖玉珍的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款29880元；3.判令被告支付以29880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月26日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3548.79元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年3月25日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水盆鸡鸭区E31号摊位，并于当日向被告支付首付款29880元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年3月25日，原告廖玉珍（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0636），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场水盆区E31号，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为13757元/㎡，总价款为49800元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为29880元，第二次付款数额为9960元，第三次付款数额为4980元，第四次付款数额为4980元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款29880元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告廖玉珍与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告廖玉珍首付款29880元； 三、被告广西某某有限公司向原告廖玉珍支付资金占用利息（计算方式：以29880元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月26日计至2019年8月19日；以29880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费940元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初90号 原告泉州飞天装饰广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道滨江社区江滨南路鲤景湾三期A栋2513。统一社会信用代码：91350503705382037W。 法定代表人王南赐，总经理。 被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队，住所地泉州市丰泽区普贤路肖厝社区福建省高速公路车辆通行费泉州北征收管理所。统一社会信用代码：123500005917254756。 法定代表人刘榕生，大队长。 委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。 本院在审理原告泉州飞天装饰广告有限公司与被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队行政强制执行一案中，原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州飞天装饰广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州飞天装饰广告有限公司负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二一年三月二十九日 书记员  王婉婷 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2406号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：汤祥林，男，1982年02月14日出生，汉族，住云南省，住云南省曲靖市富源县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与汤祥林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17688号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初839号 原告：陶成汉,男,1978年1月14日出生,汉族,自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，该公司员工。 原告陶成汉诉被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程敏，被告委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，依法判令：1、被告重庆建工公司向原告支付工程款329565元及逾期付款利息（按银行同类同期贷款利率自2019年10月1日计算至实际偿清之日止，暂计算至起诉之日为21437.75元），合计351002.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月25日,原被告签订《安装承包合同》一份,约定被告将其承包的弋江嘉园三期5#、10#、15#楼安装工程发包给原告施工，工程竣工验收合格后四个月内付至总价款95%,余款在保修期满后无质量争议一次性付清。原告依约完成了工程施工,且案涉工程已于2017年9月30日竣工验收,如今两年保修期已满,被告仍未支付剩余工程款。故起诉，请求判如所请。 被告辩称：1、工程总结算还未与政府办理，分包的结算也办理不了。2、其中案涉的楼栋有部分室内电线漏穿和少穿造成的损失一直未对账，还有部分卫生洁具有损坏，原告也未及时维修。 经审理查明：2010年9月，重庆建工公司中标承建由芜湖新马投资有限公司发包的弋江区弋江嘉园三期工程。2010年9月15日，重庆建工公司（承包人）与芜湖新马投资有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为弋江区弋江嘉园三期工程，工程内容为招标文件、图纸、方案、答疑等交钥匙工程中的所有内容；竣工验收付至总价款85%，办完结算付至总价款95%，余款在保修期满后无质量争议一次性付清；质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为图纸设计使用合理年限，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为两年，防水要求的卫生间、厨房及外墙等防漏质量保修期为两年，内外粉刷若出现大面积脱落应及时维修两年。 重庆建工公司在对案涉工程进行施工过程中将5#、10#、15#楼的安装工程分包给原告陶成汉施工。为此，2014年3月25日，陶成汉（乙方）与重庆建工公司（甲方）的委托代理人奚班平签订《安装承包协议》一份，约定：工程名称为5#、10#、15#楼，建筑面积约53333平米，乙方自带资金进场施工，高层以每9层为一个节点，工程竣工验收付合格后四个月内付至总价款95%。合同签订后，陶成汉完成了双方合同约定的安装工程。。2017年9月30日，该工程经验收合格。2017年11月24日，陶成汉与奚班平结算，案涉安装工程总价款为6591300元，已支付3365250元，未付款3226000元。后因重庆建工公司未按时足额支付该款，陶成汉于2018年4月17日诉至本院，请求依法判令重庆建工公司支付工程款29760000元及逾期付款利息。本院于2018年8月23日作出（2018）皖0203民初1072号民事判决书，确认因案涉工程质保期未满，故重庆建工公司应支付陶成汉的工程款数额为2646485元（已扣除6591300元*5%=329565元质保金）。现案涉工程质保期已届至，陶成汉多次催要剩余工程款未果，成讼。 上述事实有原告提交的原告身份信息、被告企业信用信息公示报告复印件各一份，（2018）皖0203民初1072号民事判决书复印件一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告尚欠原告工程款（质保金）329565元有原告提交的民事判决书为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，案涉工程已于2017年9月30日竣工验收合格，现两年质保已届至，被告理应依约支付剩余工程款（质保金）329565元，但被告至今未付，显属违约，原告有权要求被告立即支付，并承担逾期付款利息。被告辩称案涉工程有部分室内电线漏穿和少穿，且部分卫生洁具有损坏，但被告并未提交相关证据佐证，本院难以采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶成汉工程款（质保金）329565元及逾期付款利息（以329565元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3282.5元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二一年三月三十一日 书记员  强傲雪 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执53号 申请执行人：季兴泉，男，1967年11月2日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：孙庭荣，男，1965年12月10日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：叶连芝，女，1968年4月19日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初2119号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人季兴泉的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为154730元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，现申请执行人于2021年3月24日向本院提交申请,以双方当事人达成执行和解为由，要求撤回对（2020）闽0722民初2119号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2021）闽0722执53号执行案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄晓斐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1162号原告：昭通市和安机电设备工程有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6NA4P387。住所地：云南省昭通市昭阳区时代锋尚1栋11号商铺。法定代表人：张朝莲，系该公司负责人。委托代理人：左昌祝，云南众选律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通百城通房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6NGE2C5N。住所地：云南省昭通市昭阳区黄竹林村9组120号。法定代表人：赵梓鹏，系该公司执行董事。本院在审理原告昭通市和安机电设备工程有限公司诉被告昭通百城通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市和安机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费14433元，减半收取7216.5元，由原告昭通市和安机电设备工程有限公司承担。审判员  黄艳二〇二一年三月二日书记员  熊健