河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2611号原告：刘某1，女，1955年12日30日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被告：刘某2，男，1961年1月30日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被告：许某，女，1947年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区，系刘文海之妻。被告：刘某3，男，1974年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区，系刘文海之子。被告：刘某4，女，1972年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系刘文海之女。原告刘某1与被告刘某2、许某、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人曹威，被告刘某2及其委托诉讼代理石磊到庭参加诉讼，被告许某、刘某3、刘某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承享有安阳市文峰区西大街11号房产60%份额，并判令被告于判决生效7日内协助原告办理该房屋所有权变更登记；2.判决被告提供被继承人刘德志死亡证明等手续，并协助原告办理丧葬费补助费和一次性抚恤金申领金手续；3.判决原告享有被继承人刘德志丧葬补助费支出剩余部分和一次性抚恤金两项合计金额的60%份额。事实与理由：原告父母共有三个子女，即刘某1、刘某2、刘文海（已去世），被告许某是刘文海的妻子，被告刘某3是刘文海的儿子，被告刘某4是刘文海的女儿。原告母亲张秀兰于2005年3月5日去死，父亲刘德志于2019年1月30日去世。两位老人去逝后留下安阳市文峰区西大街11号房产一套和按政策规定应给予刘德志的丧葬补助费和一次性抚恤金。在遗产继承分割中，刘文海妻子和儿女均表示放弃遗产继承和刘德志的丧葬补助费和一次性抚恤金的分配。原告和被告刘某2对遗产的继承分割未能达成一致，由于被告刘某2拒不提供被继承人刘德志死亡证明原件等手续，导致被继承人刘德志的丧葬补助费和一次性抚恤金至今未能发放，原告父亲去世前一年同原告共同生活，由原告照顾其生活起居、××医疗等一切事项，原告父母的丧葬事宜也是由原告和被告刘某2共同操办。原告认为其尽了主要的赡养义务，并且出资购买西大街房产，原告父亲刘德志去世前留下遗嘱，明确其去逝后的一次性工资补助和丧葬费归原告所有，还有除刘某2外其他继承人也放弃了继承份额，原告理应继承享有60%的继承分割。被告刘某2辩称，1.原告诉称“对被继承人刘德志的晚年生活其尽到了主要赡养义务”，不符合事实，且有背于良心，事实上老人多年以来一直随刘某2共同生活，由刘某2照顾生活起居，否则老人不会立遗嘱时把西大街的房产全部留给刘某2继承，并志声言对于房产其他子女不得染指，刘德志在遗嘱中还说“我在西大街××一生，长子和女儿成家后很少来看我，约一年才来一次，更没有尽一点儿女孝道，特别是老伴去逝后更是常年不来，几年不见，我的心中对长子刘文海和女儿刘某1已无任何感情”，据街坊邻居和家天下社区、冠带巷社区等大量证人证言证明刘德志生前多年来一直是随刘某2生活的，仅在天下小区就和刘某2共同生活8年之久，以上事实足以说明，真正对刘德志尽主要赡养义务的不是刘某1，而是刘某2。2.原告称西大街的房产是其出资购买的不属实，西大街的房产是母亲在世时和父亲共同出资购买，买房时钱不筹手，母亲借了原告2000元，该笔借款已由刘某2出资还清了原告。3.刘德志2019年1月28日去逝后，刘某1在未经其他继承人知道和同意的情况下，偷偷从刘德志的社保卡中取走两万余元现金占为己有，这无疑是一种非法侵吞、争抢遗产的行为，原告应退还取走的现金。4.继承法第十三条规定“对被继承人尽了主要抚养义务或被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。”关于贯彻执行继承法若干问题的意见第59条规定“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”,对于西大街的房产应尊重刘德志生前的遗嘱和意愿全部由刘某2继承，对刘德志遗留的丧葬费、抚恤金或工资补助，应由刘某2继承70%的份额，原告继承30%的份额。被告许某、刘某3、刘某4均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某1提交刘某1户口登记本复印件1张，2019年9月25日安阳市文峰区冠带巷社区证明1张、张秀兰火化凭证复印件1张，刘德志火化凭证复印件1张、第017549房屋所有权证2张，安阳市房权证文峰区字第（00070043）号不动产权登记表复印件1张、案涉房屋房产缴费票据5张、遗产证明1张、2018年6月6日遗嘱1份、许某、刘某3、刘某4户籍证明各1页，许某、刘某3、刘某4户籍常住人口登记表各1页，刘文海户籍注销证明1页；被告刘某2提交遗嘱1份、刘德志居民死亡医学证明书1份、刘德志火化证明1份、张秀兰刘德志户口本1份、冠代巷社区证明1份、家天下物业证明1份、证人冯某书面证明1份；被告许某、刘某3、刘某4均未到庭，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告刘某1提交安阳市文峰区冠带巷社区居民委员会在2019年9月25日出具证明1份，内容为“我辖区居民刘德志、张秀兰（均已死亡）夫妻二人一生共生育3个子女，儿子刘某2、刘文海，女儿刘某1，别无其他子女”。被告刘文海对该份证据无异议。2.原告刘某1提交张秀兰火化证明复印件1份，显示张秀兰于2005年3月5日去世；原告提交刘德志火化证复印件1份，显示刘德志于2019年1月28日去世。原告提交许某户籍证明1份、刘某4、刘某3常住人口登记表及刘文海户口注销证明1份；原告诉称刘文海在2020年上半年已去世，刘文海第一顺位的继承人为刘文海的妻子许某、儿子刘某3、女儿刘某4。被告刘某2对原告提交的上述证据均无异议。3.原告刘某1提交1998年1月6日安阳市房地产监理交易处字第017549号房屋所有权证书和安阳市不动产档案馆出具的不动产权登记记载表显示，安阳市房权证文峰区字第××号房屋所有权人为被继承人刘德志，坐落于安阳市××号，房屋详细信息显示幢号东瓦的房屋为1层住宅，建筑面积为36.04平方米，另有无幢号、单元、房号的1层住宅房屋1套，建筑面积为30.84平方米；发证时间为2012年3月29日。被告刘某2对上述证据无异议。4.原告刘某1提交房产缴费票据5张，拟证明安阳市××号房产系原告出资购买。被告刘某2辩称原告虽持有票据，但不能证明案涉房屋系原告出资购买。5.原告刘某1提交遗产证明1份，内容为“大约在1993年左右公房卖给私人时，我有二个孩子，叫大孩子要，他不要（刘文海，我叫二孩要，他一不要。（刘文广）原话：大孩说谁舒钱谁住房子（刘文海），二孩子说我至死不住西大街（刘文广）我没法就女儿说了一下，女儿和她爱人商量壹下，他就要下了。房子共三间过道二间共算五间。女儿管我住道老特此证明刘德志2001年9月份利的遗产证明”。被告刘某2辩称该份遗产证明不是刘德志本人书写，不真实。原告刘某1提交遗书1份，内容为“我叫刘德志，我百年之后所有的工资和丧葬费用都归我女儿刘某1所有任何人不得分刘德志”，该份证据落款日期不可辨认。被告刘某2对该份证据的真实性有异议，认为上述遗产证明、遗书明显不是同一人所书写，两份证据相互矛盾，不能作为证据使用。6.被告刘某2提交打印遗嘱1份，内容为“我叫刘德志，今年81岁，自感时日无多，今特将我百年之后的房产作一安排，以免子女日后因此财产闹纠纷。我一生共育三个子女：长子刘文海，女儿刘某1，次子刘某2，老伴张秀兰死于2005年8月4日之故。我们名下的房产只有安阳市文峰区西大街11号一处，（见房产证）户主上的地址是安阳市文峰区西大街7号院1号。面积为76.88平米，（以房产证为准）。我在西大街××和女儿成家后很少来看我，约一年来一次，更没有尽一点子女孝道，特别自老伴去世后更是常年不来，几年不见，我的心中对长子刘文海和女儿刘某1已无任何感情，我的日常生活起居全部由次子刘某2照顾，因此我名下的76.88平方房产，我自愿全部留给次子刘某2，其他子女不得染指，不得产生异议。立遗嘱人：刘得志2010年4月16号”。原告刘某1对该份证据的真实性不予认可，认为该份遗嘱系打印件，不符合继承法所规定的形式要求，没有在场见证人和某证人签字，遗嘱上的签名与原告提交的刘德志签名明显不是同一人所签，刘德志名中的“得”自与刘德志以往签字不同。7.被告刘某2提交刘德志居民死亡医学证明书1份、刘德志火化证明1份、张秀兰刘德志户口本1份、冠带巷社区证明1份、家天下物业证明1份、证人冯某书面证明1份，证明刘德志长期跟随被告在家天下小区生活，一直照顾老人，刘德志的后事由被告办理。原告对上述证据的真实性无异议，认为刘德志虽然与刘某2共同居住，但其经常前去看望和照顾，在2016年刘德志生病后基本上都是原告在照顾，晚上也住在刘德志居住的家天下小区5号楼5单元701号，上述证据不能证明被告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中原告提交的遗产证明和遗书，被告刘某2对其真实性不予认可，且该两份证据字迹明显不一致，原告亦未提交其他证据予以印证，故本院对原告提交的上述证据不予采信。关于被告刘某2提交的遗嘱，该遗嘱为打印件，该份遗嘱上虽有“刘得志”签名，但无见证人签名，《中华人民共和国民法典》第一千三百三十六条规定：“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和某证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”，故本院对该份遗嘱不予采信。故对于刘德志的遗产应按照法定继承分割。关于刘德志的继承人，其女儿刘某1、儿子刘某2、刘文海均为第一顺序继承人，刘文海在刘德志死亡、继承开始后，并未表示放弃继承，并在遗产分割前已死亡，刘文海的妻子许某、女儿刘某4、儿子刘某3为刘文海的第一顺位继承人，刘文海继承遗产的权利转移给其合法继承人许某、刘某4、刘某3。刘某2提交的证据能够证明刘德志去世前多年随刘某2共同生活，在分配遗产时可适当多分得遗产，综合本案实际情况，本院依法酌定原告按照30%的比例分得遗产，被告刘某2按照40%的比例分得遗产，被告许某、刘某4、刘某3各按照10%的比例分得遗产。关于被继承人刘德志遗留的财产，原告刘某1提交1998年1月6日安阳市房地产监理交易处字第017549号房屋所有权证书和安阳市不动产档案馆出具的不动产权登记记载表，能够证实案涉房产所有权人为刘德志，被告刘某2予以认可；原告虽提交房产缴费票据单，被告李文光不予认可，现有证据不足以认定案涉房产系原告出资购买；故原告刘某1对案涉房产享有30%的份额，被告刘某2对案涉房产享有40%的份额，被告许某对案涉房产享有10%的份额，被告刘某3对案涉房产享有10%的份额，被告刘某4对案涉房产享有10%的份额，在案涉房产具备办理不动产权变更登记条件后，原、被告各方均应互相予以配合办理该房产的产权变更登记手续。原告刘某1、被告刘某2系姐弟关系，均系被继承人刘德志的第一顺位的继承人，在处理遗产分割等问题时更应考虑亲情，应当互谅互让、互相配合，均应积极、妥善处理丧葬费、抚恤金等申领、分配事宜，原告请求判令被告提供被继承人死亡证明等手续于法无据，本院不予支持；现有证据不足以证明刘德志是否有丧葬费、抚恤金，亦不足以证明丧葬费、抚恤金的具体数额，故原告请求分割丧葬费、抚恤金的证据不足，本院不予支持；待相关费用确定后，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千三百六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十五条规定，判决如下:确认原告刘某1、被告刘某2、许某、刘某4、刘某3对被继承人刘德志所有的坐落于安阳市西大街11号（安阳市房权证文峰区字第××号）的房产按份共有，原告刘某1享有30%的份额，被告刘某2享有40%的份额，被告许某享有10%的份额，被告刘某3享有10%的份额，被告刘某4享有10%的份额；在案涉房产具备办理不动产权变更登记条件后三十日内，原、被告各方应互相予以配合办理该房产的产权变更登记手续；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘某1负担540元，被告刘某2负担720元，被告许某负担180元，被告刘某4负担180元，被告刘某3负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张伟审判员  李雪审判员  高倩二〇二一年三月二十二日书记员  刘颖