wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2829号之一申请执行人：王加延，男，1965年4月8日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：江苏亚飞幕墙有限公司，统一社会信用代码91320600687844057A，住所地江苏省南通市。法定代表人：林余荣。被执行人：林余荣，男，1964年1月2日生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人王加延与被执行人江苏亚飞幕墙有限公司、林余荣买卖合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初837号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已给付30万元。现申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人江苏亚飞幕墙有限公司、林余荣于2021年6月底给付30万元，2021年底给付余款546024元；二、如被执行人未按上述协议履行，则被执行人应另行给付申请执行人违约金5万元。申请执行人也可申请原生效法律文书强制执行；三、执行费13860元，由被执行人林余荣于2021年底交至本院。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执2829号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 王风华二〇二一年三月三十一日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初281号原告：中建五局三公司第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：邓静，女，1986年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：丁杰，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：长沙市江河水利置业投资发展有限公司，住，住所地长沙市雨花区机场高速路辅道南侧黎托乡政府**/div>法定代表人：成丹丹。原告中建五局第三建设有限公司与被告长沙市江河水利置业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中建五局第三建设有限公司于2021年3月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建五局第三建设有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系对其自身权利处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建五局第三建设有限公司撤诉。本案受理费312300元，减半收取156150元，财产保全费5000元，共计161150元，由原告中建五局第三建设有限公司负担。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  范可鸣二〇二一年三月二十六日书记员  侯 也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4784号上诉人（原审原告）：丁正国，男，汉族，1965年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩秀云，女，汉族，魏孔涛，男，汉族，1969年6月1日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：胡江波，男，汉族，1950年10月30日出生，住1996年4月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人丁正国因与被上诉人韩秀云民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁正国上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实有误。原判以上诉人提供的借条上没有载明债权人为由，认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系错误。首先，民法理论通说认为未载明出借人的债权凭证持有人应推定为出借人。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款对此也有明确规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，因被上诉人未到庭参加诉讼而缺席审理，也没有向一审法院提交任何答辩意见，遑论有事实依据的抗辩!原判应依法推定上诉人为出借人。再次，上诉人还提交了兰州盛龙印刷厂的《证明》一份，证明其汇给被上诉人的28000元是按照上诉人的指示完成的。最后，上诉人还提交了一份与被上诉人的电话录音，(一审判决遗漏未记载)在这份录音中，被上诉人不仅承认从上诉人处借款30000元的事实，而且还承诺给上诉人支付利息。综上，上诉人提供的相关证据足以证明自身的出借人资格和身份。原判认定事实明显错误。二、原判适用法律错误。原判以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条判决驳回上诉人的诉讼请求，而该条司法解释的具体内容为“人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的裁定驳回起诉”。显然，原判适用法律错误。综上所述，原判认定事实和适用法律均存在明显错误，导致裁判结果显失公正，恳请二审人民法院依法予以纠正。韩秀云未到庭答辩。丁正国向一审法院起诉请求：1、依法判令韩秀云向丁正国归还借款本金30000元、利息9179.19元，两项合计39179.19元（截止2019年1月10日）此后利随本清；2、本案诉讼费用由韩秀云承担。一审法院认定的事实：丁正国提交借条一份，载明“借到人民币叁万元整（30000元整）借期壹个月。韩秀云2014年3月1日”，借条下方记载有“叁万元中其中叁次网银汇款贰万捌仟元正，现金贰仟元正，共计叁万元正（30000.00元）2014.3月6日”。另查明，2014年1月28日、2月27日、3月6日，户名为兰州盛龙印刷厂向户名为韩秀云的账户分别汇款10000元、5000元、13000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁正国主张丁正国、韩秀云之间存在借贷法律关系，但丁正国提交的借条并未载明债权人，加之丁正国提交的转账交易信息中汇款人户名为兰州盛龙印刷厂，并非丁正国，故丁正国提供的证据不足以证明其与韩秀云之间存在借贷关系，故对于丁正国的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回丁正国的诉讼请求。案件受理费780元，由丁正国负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人丁正国上诉主张其与被上诉人韩秀云之间存在借贷法律关系的问题，结合本案案件事实，首先，丁正国提交的借条并未载明债权人；其次，丁正国提交的转账交易信息中汇款人户名为兰州盛龙印刷厂，并非丁正国本人，丁正国陈述是其指示由兰州盛龙印刷厂向韩秀云支付的款项，但兰州盛龙印刷厂与韩秀云之间是否有其他债权债务关系，以及由兰州盛龙印刷厂向韩秀云支付的款项与其借条中载明的借款是否系同一笔款项，均无法证明；第三，丁正国提交了一份电话录音，证明系其与韩秀云之间的通话录音内容，但丁正国也未能提交其他证据印证系其与韩秀云之间的通话录音，故原审判决认定丁正国提供的证据不足以证明其与韩秀云之间存在借贷关系，驳回丁正国的诉讼请求并无不妥，应予认定。上诉人丁正国的该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之法律规定不当，但裁判结果正确，故对上诉人丁正国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人丁正国预交的二审案件受理费780元，由上诉人丁正国负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  关 涛二〇二一年三月三十一日书记员  夏菁菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特46号申请人：潘明俊，男，1945年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈丽贞，女，1948年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：潘文静(系被申请人陈丽贞女儿)，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。申请人潘明俊申请认定被申请人陈丽贞无民事行为能力一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘明俊称，申请人潘明俊与被申请人陈丽贞系夫妻关系。被申请人陈丽贞于2021年3月25日经上海市黄浦区精神卫生中心诊断为患精神分裂症，目前仍需住院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人潘明俊向法院提出申请，要求宣告陈丽贞为无民事行为能力人并指定潘明俊为其监护人。潘文静称，其系被申请人陈丽贞的女儿，申请人所述情况属实，同意认定陈丽贞为无民事行为能力人，并同意由申请人潘明俊担任陈丽贞的监护人。经审理查明：申请人潘明俊与被申请人陈丽贞系夫妻关系。被申请人于2021年3月25日经上海市黄浦区精神卫生中心诊断为患精神分裂症，目前仍需住院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人陈丽贞的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人陈丽贞患有精神分裂症，存在定向认知功能障碍，以致不能辨认自己的权利和义务，不能作出完整、准确的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人陈丽贞受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。现其配偶即申请人申请担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈丽贞为无民事行为能力人，指定潘明俊为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年三月三十日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初117号 原告：郑赣生，男，1985年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：项海祥，男，1977年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。 原告郑赣生为与被告项海祥民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼。经诉前协调未成，本院于2021年1月5日对本案进行正式立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。被告项海祥及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、判令被告按月利率12‰支付自2020年4月9日起至款项还清日止的利息（暂计算至2020年11月8日的利息为8400元）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告以经营所需向原告借款100000元，并对利率等事项作出约定，原告依约交付借款，并由被告出具借条签字确认为凭。后被告支付部分利息，借款本金及利息至今认欠不还。故起诉要求支持诉请。 审理中原告要求将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。 被告答辩称，原告起诉时隐瞒了重要的事实，即借条载明的月息虽为2%，但实际按10%的月利率即年息120%支付，且在交付借款时支付了10000元利息，被告实际收到的借款本金为90000元而不是100000元，之后被告又支付了第二、第三个月的利息各10000元，第四至第九个月的利息各10000元共60000元是在另一个案件原告主张的200000元借款中抵扣了；2017年10月15日被告又支付了10000元、2018年8月22日被告支付了30000元，其中的10000元用于支付本案借款所涉利息，另20000元用于支付另一案件所涉200000元借款的利息；以上针对本案借款合计支付了110000元利息，高于实际交付的借款本金90000元，严重违法；原告应退还已付的利息，或抵扣应归还的本金，并且按借款本金90000元计息。根据民间借贷司法解释及刑法的规定，应将本案移送公安机关立案侦查，要求驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了借条及收条1份，拟证明被告向原告借款及约定利息等事项、被告已收到借款。被告质证认为，实际交付的借款金额及支付的利息均与约定不符，不合法，涉嫌套路贷，是无效的；借条中载明的“支付债权支出的全部费用”，到底应由谁支付给谁，语句不通，无法理解，所谓的收条与借条写在一张纸上，对其真实性、合法性、关联性均提出异议。 原告提交了代理协议及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出代理费3000元。被告质证认为，真实性无异议，如前所述，由于借条中约定不明，属事实不清，证据不足，对其关联性提出异议。 被告提交了银行交易明细2份，拟证明支付利息的事实。原告质证认为，真实性无异议，收到相应的利息属实，但明细中所涉的2笔共40000元利息均计算在本案所涉借款中，并未计算在另一个案件中，因此将本案利息的起算时间确定为2020年4月9日。 对前述证据材料，本院对其真实性均予以确认，至于证明目的，将在下文中予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月9日，被告向原告出具《借条》一份载明：今借到郑赣生金额100000元整，月利率按2分计算，利息按月付清；除应归还约定本息外，还应支付债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）；任何一方均可向债权人所辖所在地的人民法院提起诉讼；借款人和担保人负有对上述借款的本金及实行债权的全部费用承担连带保证责任，直到债务全部偿还为止。在该借条内容的下方，还写有收条，内容为今收到100000元整。该借条及收条内容为打印形成，其中郑赣生、金额大小写、借款人姓名、月利率标准、身份证号码、落款时间均为手写形成，相应位置均捺有指印，庭审中被告确认手写内容及指印为其所写、捺。双方均确认款项以现金方式在杭州一家肯德基店中交付。 2017年10月15日、2018年8月22日，被告通过银行转账方式分别向原告支付10000元、30000元。庭审中，原告自认共收到被告支付的利息为60000元，包括该40000元，其余利息的支付时间记不清了。双方均称支付利息的途径有支付宝、现金。 本院认为，被告向原告借款且原告已向被告交付款项、被告支付一定利息等事实，各方均予以确认。双方讼争的焦点为原告实际交付给被告的借款金额到底是100000元还是90000元、实际利率到底是月息2%还是月息10%、被告已支付的利息为多少、原告的行为是否涉嫌高利贷、套路贷等。 就出借款项的金额，借条及收条明确载明的金额为100000元，且金额大小写内容一致，均为被告手写并捺印确认，被告系完全民事行为能力人，对其出具借条并确认收到相应款项等行为应具有独立的判断能力，现又未举证证明其抗辩主张，故其辩称实际仅收到90000元借款，本院不予采信。 关于利率、被告实际支付的利息、是否涉嫌套路贷等，被告也未就其抗辩主张提交相应的证据材料佐证，且借条和收条于2017年9月9日形成，至今未证据证明其通过诉讼或仲裁等方式要求确认无效或主张撤销，故本院不予采信。 至于《借条》中“支付债权支出的全部费用”，应从理性人角度理解，完整的意思应将其中的“债权”理解为“债权人因维权”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告项海祥归还原告郑赣生借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告项海祥支付原告郑赣生利息（以借款100000元为基数，自2020年4月9日起按月利率12‰的标准支付至款项还清日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告项海祥支付原告郑赣生为实现债权支出的代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2528元，减半收取1264元，由被告项海祥负担。 原告郑赣生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项海祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月二十六日 代书记员 胡佳玲
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1178号移送执行人：营口市鲅鱼圈区人民法院。被执行人：王举，男,1940年8月5日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院作出的（2020）辽0804刑初290号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王举未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院已向被执行人王举发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人王举银行存款1000元。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人王举应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人王举应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王举应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十五日书记员  杨丹凤
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2593号申请人：张永钢，男，1988年10月23日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高帆，北京盈科（天津）律师事务所。被申请人：天津渤海租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**7-1-301，统一社会信用代码：91120118668820009W。法定代表人：刘正伟，董事长。委托诉讼代理人：王子一。申请人张永钢与被申请人天津渤海租赁有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款83200元。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司以其与张永钢签订诉讼保全责任保险合同的方式提供担保并向本院出具保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张永钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津渤海租赁有限公司名下银行存款83200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在人民法院的裁判文书生效后三个月内，应申请强制执行。逾期不申请的，人民法院依法裁定解除保全措施。审判员  颜哲二〇二一年三月二十九日书记员  张媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3305号 申请人：刘秀科，男，1971年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 被申请人：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：秦晓龙。 被申请人：刘光利，男，1977年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 申请人刘秀科与被申请人中禛交通运输有限公司、刘光利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘秀科于2021年3月16日向本院申请财产保全,请求对被申请人的财产予以保全，以74270元为限。申请人刘秀科于2021年3月11日在永诚财产保险股份有限公司贵州分公司购买贵州诉讼财产保全责任保险，该保险公司据此保单出具贵州诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘秀科申请诉讼保全，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人中禛交通运输有限公司、刘光利的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以74270元为限）。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年三月十七日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初743号 原告：宁海瑶丞模具厂，住所地：宁海县跃龙街道模具城内，统一社会信用代码：92330226MA291XRY4A。 经营者：陈**来，男，1953年11月11日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈取杯（系原告儿子），男，1980年10月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁波华上模具有限公司，住所地：宁海县跃龙街道檀香路29号（自主申报），统一社会信用代码：91330226MA2GRK5D51。 法定代表人：王攀峰。 被告：王攀峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海瑶丞模具厂诉被告宁波华上模具有限公司、王攀峰为加工合同纠纷一案，于2021年1月22日向本院起诉，诉请：1.要求被告宁波华上模具有限公司支付原告宁海瑶丞模具厂加工款3590元并支付逾期付款利息损失（以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息自立案之日起计算至法院判决确定的履行届满之日止）；2.请依法判令被告王攀峰对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告宁海瑶丞模具厂向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告宁波华上模具有限公司、王攀峰财产3600元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告宁海瑶丞模具厂的委托诉讼代理人陈取杯到庭参加诉讼，被告宁波华上模具有限公司、王攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年，原告向被告宁波华上模具有限公司提供电火花模具加工，产生了加工费3590元，但拒不支付加工费。原告无奈，诉至法院。 以上事实由原告提供的增值税发票、电话催讨记录、宁波华上模具有限公司企业公示信息一份及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波华上模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海瑶丞模具厂加工款3590元并支付逾期付款利息（以未付款项为基数，自2021年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定的履行期限之日止）； 二、被告王攀峰对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告宁波华上模具有限公司、王攀峰于本判决生效后十日内支付原告宁海瑶丞模具厂保全费56元。 如果被告宁波华上模具有限公司、王攀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波华上模具有限公司、王攀峰负担。 本判决为终审判决。 原告宁海瑶丞模具厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波华上模具有限公司、王攀峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月十一日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2404号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王家继，男，1998年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告王家继金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告王家继经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告王家继向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2020年7月10日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款8万元，用途为消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月7日，被告王家继尚拖欠原告本金77314元、手续费11600元、利息242.88元及还款违约金818.15元。四、原告当庭撤回要求被告支付律师费9000元的诉讼请求，并在庭审中明确诉讼请求：1.判令由被告向原告偿还借款本金77314元、手续费11600元、利息242.88元、还款违约金818.15元(利息、还款违约金暂计至2021年2月7日）及从2021年2月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告王家继已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告王家继提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费12000元是与借款本金80000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费11600元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王家继订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告王家继未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求被告王家继向原告清偿剩余借款本金77314元、分期手续费11600元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家继应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金77314元；二、被告王家继应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费11600元；三、被告王家继应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年2月7日的利息为242.88元，还款违约金为818.15元，利息及还款违约金从2021年2月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担103元，被告王家继负担1025元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二一年三月十七日书记员  郑 波麦嘉颖
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初807号原告:宋涛,男,1982年7月20日出生,汉族,住所地天津市东丽区。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。宋涛与阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，宋涛于2021年3月16日向本院申请撤回对阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，宋涛申请撤回对阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，宋涛的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋涛撤诉。案件受理费25元，由宋涛负担。审判长  孙庆东二〇二一年三月十六日法官助理李少波书记员胡修会
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1812号之一刘笃发、沈阳市皇姑区城市建设局：刘笃发与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初831号 原告：刘学良，男，生于1964年4月26日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县汪**法律服务所法律工作者。 被告：蔡学强，男，汉族，生于1980年9月4日，住四川省仁寿县。 被告：唐小东（曾用名：唐夕东、唐大明），男，汉族，生于1979年9月20日，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘学良与被告蔡学强、唐小东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良到庭参加诉讼，被告蔡学强到庭参加诉讼，被告唐小东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工工资7700元及资金占用利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2016年4月开始在二被告承建的位于云南省福贡县腊吐底河泥石流项目从事支模、打混凝土等挡水墙工作。2016年5月6日经双方结算，二被告尚欠原告人工工资计7700元，2016年5月6日二被告共同向原告出具总金额为7700元的福贡县腊吐底河泥石流防治工程项目工资、车旅费、购买工具费的《欠条》一张。此后原告多次向被告催收，被告均未支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡学强辩称，欠原告未付工资等共计7700元至今未付属实，被告蔡学强、唐小东确实就该欠款向原告出具过欠条，并签名捺印。 被告唐小东未答辩，也未举证。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告于2016年4月开始在二被告承建的位于云南省福贡县腊吐底河泥石流项目从事支模、打混凝土等挡水墙工作。2016年5月6日经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资等共计7700元，2016年5月6日二被告共同向原告出具总金额为7700元的福贡县腊吐底河泥石流防治工程项目未付工资的《欠条》一张。此后原告多次向被告催收，被告均未支付。2021年1月26日，原告以被告未按期支付应付劳务费为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求并自愿承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，被告有根据双方结算金额和期限向原告支付劳务费的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院认为原告举证《欠条》及结合被告蔡学强陈述可充分证明二被告经结算核对向原告出具《欠条》确认欠原告未付工资及车旅费共计7700元的事实，本院对此予以认可。被告唐小东经本院依法传票传唤无正当理由未答辩也未举证应当依法承担举证不利的法律后果。本院据此对原告诉请被告支付未付工资及车旅费共计7700元的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张被告给付利息的诉讼请求及自愿承担本案受理费，系原告对自身实体权利的合法处分，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、.被告蔡学强、唐小东自本判决书生效之日起十五日内支付原告刘学良劳务费7700元； 二、驳回原告刘学良的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告刘学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  杨 菊 人民陪审员  朱秀群 二〇二一年三月十七日 书 记 员  杨 宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初826号 原告：漳州市诺盛农业发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工业园**，统一社会信用代码91350603MA2Y7CKC8H。 法定代表人林荣耀，总经理。 委托诉讼代理人：王冬燕，女。 被告：廖水长生，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告漳州市诺盛农业发展有限公司(下称诺盛公司)与被告廖水长生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺盛公司的委托诉讼代理人王冬燕到庭参加诉讼，被告廖水长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺盛公司向本院提出诉讼请求：判令1、廖水长生支付诺盛公司尚欠货款人民币63280元，并自2020年1月26日起至还款日止，按欠款额的同期银行贷款利率向诺盛公司支付利息，截止起诉日利息约5368.67元，合计68648.67元。2、本案诉讼费及保全费由廖水长生负担。事实与理由：廖水长生多次向诺盛公司购买农药，至2020年1月16日廖水长生结欠诺盛公司农药款共计63280元。诺盛公司多次催讨，廖水长生拒绝支付货款。请求依法支持其诉讼请求。诉讼中，诺盛公司变更诉讼请求1为廖水长生偿还尚欠货款13280元，并自起诉之日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息。 廖水长生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，廖水长生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对诺盛公司提供的对账单，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据诺盛公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 廖水长生向诺盛公司购买农药。经双方结算廖水长生尚欠诺盛公司货款63280元，2020年1月16日，廖水长生出具一张对账单给诺盛公司收执。2021年3月16日，廖水长生还款50000元，廖水长生至今尚欠诺盛公司货款13280元。 在诉讼过程中，诺盛公司向本院申请查封、扣押、冻结廖水长生名下价值相当于70164.67元的财产。本院于2021年3月1日作出（2021）闽0603民初826号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结廖水长生名下价值相当于70164.67元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本院认为，诺盛公司与廖水长生之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。廖水长生作为买受人，出具对账单确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故诺盛公司要求廖水长生支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因对账单未约定还款日期，故诺盛公司可要求廖水长生从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。廖水长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 廖水长生应于本判决生效之日起十日内支付漳州市诺盛农业发展有限公司货款13280元，并自2021年2月23日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，申请费722元，均由廖水长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二一年三月十七日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初439号原告：延国亮，农民。被告：滕英潭。原告延国亮诉被告滕英潭承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。诉讼中，双方自愿协商解决纠纷，并将全部欠款履行完毕。原告延国亮自愿于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延国亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延国亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延国亮负担。审 判 员 赵建平二〇二一年三月十七日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1180号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：陈真，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖北神农架林区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈真偿还贷款本金37644.20元，利息3064.44元、罚息3023.65元、复利360.65元，共计44092.94元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｐ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7722Ｚ5ＨＮ100659）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77304元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月23日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｐ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7722Ｚ5ＨＮ100659）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币51014.03元，其中本金39659.8元、利息11316.4元、罚息31.66元、复利6.17元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金37644.20元、利息3064.44元、罚息3023.65元、复利360.65元，共计人民币44092.94元。 被告陈真未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月12日，被告陈真与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈真未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈真清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈真自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈真所有的抵押物（车牌号鄂Ｐ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7722Ｚ5ＨＮ100659）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈真于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37644.20元、利息3064.44元、罚息3023.65元、复利360.65元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｐ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7722Ｚ5ＨＮ100659）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451.0元，由被告陈真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执513号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李芳，女，1970年6月28日生，住山东省济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人李芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000111820号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。经查，本案执行标的为26836.17元，被执行人李芳住山东省济南市天桥区。本院认为，被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月二十九日法官助理许娜书记员白雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执异36号 申请人：张分清，男，1969年8月8日出生，汉族，现住江苏省苏州市。 委托代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 委托代理人：常泽民，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：邵俊勇，男，1990年6月3日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。 被执行人：苗海，男，1968年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托代理人：陈粉锋，女，1983年7月15日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，系苗海同事。 本院在执行邵俊勇与苗海房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张分清向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了以下证据：债权转让协议、债权转让通知证明各一份。 本院查明，邵俊勇与苗海房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2020年12月17日作出（2020）冀0402民初3457号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方均同意解除2013年2月12日签订的房屋买卖协议；二、被告苗海于2020年12月20日前返还原告邵俊勇购房款40万元及利息15万元；三、若被告苗海未按上述第一项、第二项约定期限履行还款义务，原告邵俊勇可立即申请强制执行并要求被告苗海返还购房款40万元及利息（利息分段计算：以40万元为基数自2013年2月13日起至2019年8月19日按照中华人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、原、被告双方其他别无争议。案件受理费9800元，减半收取4900元，由苗海负担。调解书生效后，因苗海未按调解履行义务，邵俊勇向本院申请强制执行，本院依法受理。 另查明，2020年12月24日邵俊勇与张分清签订债权转让协议，邵俊勇将其对邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3457号民事调解书所享有的全部权益转让给张分清，并于2020年12月25日将邵俊勇的债权转让给张分清的情况通知苗海。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，张分清申请变更其为申请执行人，并提交了相关证据，经审查，其债权转让符合法律规定，且苗海书面认可张分清取得该债权。故张分清的申请，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更张分清为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  张柏青 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二一年三月十六日 书记员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师被告：单运苟，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖南省攸县××××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××012。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告单运苟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼，被告单运苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11486.59元、利息2146.71元、逾期还款违约金577.43元，合计14210.73元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以11486.59元为基数自2020年9月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年9月24日起按每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告单运苟未答辩。本院经审理查明，被告单运苟于2017年3月9日向原告提交《中国农业银行粤通卡(信用卡)申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；第三款约定：申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审批后向被告发出卡号为625××××××××××100的信用卡。被告办理上述信用卡后，开始持卡透支消费，后被告出现透支消费逾期还款情况。原告于2020年6月23日对前述被告账户进行核销处理。截至2020年9月23日，被告尚欠原告透支本金11486.59元、利息2146.71元、逾期还款违约金577.43元。原告多次催讨无果，遂提起本讼。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告单运苟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金11486.59元及支付相应利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月23日止的利息为2146.71元、逾期还款违约金为577.43元；此后至实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.64元、财产保全费162.11元，合共239.75元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告单运苟负担。原告预交的诉讼费239.75元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费239.75元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇二一年三月十九日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终336号 上诉人（原审被告）：郑磊，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：廖萧玉，女，1996年10月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人郑磊因与被上诉人廖萧玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑磊2021年3月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人郑磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费754元，减半收取377元，由上诉人郑磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏云伟 审判员  曾 柳 审判员  鲁晓波 二〇二一年三月十七日 书记员  倪楚冰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初611号 原告：任丘市飞龙建材租赁站。地址：任丘市南小征村。 经营者：卢瑞祥，男，汉族，1966年10月4日出生，住任丘市。 被告：唐杏林，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省罗定市。 原告任丘市飞龙建材租赁站与被告唐杏林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任丘市飞龙建材租赁站到庭参加诉讼，被告唐杏林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市飞龙建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日被告唐杏林到原告任丘市飞龙建材租赁站签订租赁协议书，租赁设备用于任丘市梁召镇南芦村二层别墅工程，双方约定工程完工后结清租赁费用，完工后被告违约，未支付租赁费用，扣除押金后剩余租金8500元尚未结清。之后，被告以各种理由和借口不偿还欠款。原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告唐杏林未答辩。 经审理查明，2020年6月4日原告任丘市飞龙租赁站与被告唐杏林签订租赁合同书，合同约定：被告租用原告建筑器材，施工地为梁召镇南芦村。租赁价格为钢管0.015元/米/天，扣件0.014元/米/天，丝杠0.023元/米/天。被告预交押金1万元，并约定工程完毕后，租赁物资返还，租赁费结清。合同签订后，被告交付原告押金1万元。工程完工后，被告退还租赁设备，但租赁费用尚未结清，2020年9月29日被告向原告出具欠款8500元单据一张。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的建筑设备租赁合同书、出库单、入库单、欠款单等证据证实。 本院认为，原告任丘市飞龙建材租赁站与被告唐杏林签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告已按约向被告提供租赁物资，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。被告尚欠原告租赁费8500元的事实，有原告提交的租赁合同、出库单、入库单及欠款单据等证实，原告主张被告给付租金，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐杏林于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市飞龙租赁站租赁费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐杏林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年三月十七日 书记员  高红丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2470号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人赖燕丽，女,1983年2月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人赖燕丽信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人赖燕丽名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人赖燕丽名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人赖燕丽采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人赖燕丽在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鄂0502执490号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人周蕊怡，女,汉族，1988年01月10日出生，住址湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人周蕊怡借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2515号裁决书，责令被执行人周蕊怡向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息2571.25元，支付自2018年04月20日至2019年07月16日的违约金715.7元，并以2550元为基数按年利率24%自2019年7月17日至实际清偿之日止向申请执行人支付违约金。从生效判决确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以2550元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件仲裁35元、仲裁服务费65.73元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周蕊怡的银行存款3437.68元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人周蕊怡以2550元为基数，按年利率24%自2019年7月17日至实际清偿之日止向申请执行人支付违约金。 三、从生效判决确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以2550元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月二日 书记员  李 晗
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0382民特175号 申请人：孔庆元，男，1956年12月17日出生，汉族，住乐清市，系被申请人孔宪文之子。 被申请人：孔宪文，男，1929年12月25日出生，汉族，户籍所在地乐清市××街道××巷××号，现住乐清市××街道××花园××幢××单元××室。 代理人：孔珊珊，女，1955年9月27日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市，系被申请人孔宪文之女。 申请人孔庆元申请宣告被申请人孔宪文无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孔庆元向本院提出诉讼请求：1.认定被申请人孔宪文为无民事行为能力；2.指定申请人孔庆元为被申请人孔宪文的监护人。诉讼过程中，申请人孔庆元变更第一项诉讼请求为：认定被申请人孔宪文为限制民事行为能力。事实与理由：被申请人孔宪文自2015年开始表现出阿尔茨海默病症状：记忆力衰退、认知功能减退、语言表达不顺畅，2018年开始病情逐步加重，2020年呈痴呆症状，对子女和近亲属认知不清，近事记忆和远期记忆都有所减退。2020年8月起，被申请人因患多种疾病入住乐清友义骨伤医院治疗，被明确诊断为患阿尔茨海默病。被申请人配偶于2020年7月亡故。被申请人育有一子一女，即孔庆元、孔珊珊。现为明确被申请人的行为能力，更好地保护其合法权利，特提起本案诉讼。 代理人称：被申请人孔宪文日常表现符合阿尔茨海默病症状，现仍在住院治疗中。同意由申请人孔庆元担任孔宪文的监护人。 经审理查明：被申请人孔宪文，男，1929年12月25日出生，汉族，户籍所在地乐清市××街道××巷××号，现住乐清市××街道××花园××幢××单元××室，申请人孔庆元系被申请人孔宪文之子。受本院委托，温州康宁司法鉴定所于2021年3月8日作出温康司鉴所［2021］精鉴字第059号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定检查称：被鉴定人孔宪文目前患有阿尔茨海默病痴呆，在该病的影响下，被鉴定人目前不能够完全辨认自己的权利和义务，不能够作出完整、正确的意思表示，也不能够完全保护自己的合法权益，故评定被鉴定人孔宪文目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人孔庆元作为被申请人孔宪文的儿子可以向人民法院申请宣告孔宪文为限制民事行为能力人。温州康宁司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，该鉴定意见书认定被申请人孔宪文目前为限制民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，依法应当认定被申请人孔宪文为限制民事行为能力人。 关于被申请人孔宪文的监护人的担任。被申请人配偶已去世，经其成年子女即申请人孔庆元、被申请人代理人孔珊珊协商一致，同意由申请人孔庆元担任其监护人，本院审核后，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孔宪文为限制民事行为能力人。 二、指定孔庆元为孔宪文的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  高文丹 二〇二一年三月十五日 书记员  於丹建
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）津02刑申3号中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司：你公司因原审被告人周鼎犯交通肇事罪、安娜犯包庇罪一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初259号刑事附带民事判决及本院（2020）津02刑终56号之二刑事附带民事裁定，以1、主张的两项免赔事由均有明确的条款依据及事实依据，且在一审和二审中提交了投保单、保险条款等证据，证明已向投保人尽到了提示、说明义务。但一审法院却在卷宗中并未保留上述证据材料。二审期间重新提交后，对该证据未有评判及认定，而是直接认定“大地财险股份公司并未提交证据”，属事实认定不清。2、原审程序严重违法，庭审所涉关键证据未经双方质证为由，向本院提出申诉，望本院查明事实后依法改判。经审查认为，原审被告人周鼎违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负有事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人安娜为帮助周鼎逃避法律追究，明知周鼎是犯罪的人而予以作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。原审被告人周鼎、安娜对犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪、悔罪，且已赔偿了被害人家属部分损失，原审法院考虑上述情节，在法定的量刑幅度内对二被告人量刑均无不当。关于你公司所提申诉理由，经查，现有证据不能证明你公司向一审法院提交了机动车交通事故保险投保单、保险条款,虽你公司主张其就免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，但没有相关证据予以证实。在一审庭审质证阶段，检察机关出示了肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，并经当庭质证。另，一审庭审笔录记载：合议庭合议后对提交的证据书面进行认定，当庭不做认定，保险公司当庭表示，证据比较多，庭后看证据，且庭后保险公司提交了书面质证意见，与你公司所述不符。二审对你公司所提交的材料进行了评判，并认为该材料不属于民事诉讼法中规定的新证据，两审的诉讼程序不违反相关法律规定。综上，原判认定原审被告人周鼎犯交通肇事罪、安娜犯包庇罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，且审判程序合法。你公司的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1826刑初36号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人张上关，男，1979年11月10日出生于广东省连州市，身份证号码441××××××××××××××××，汉族，小学文化，住连州市×××××××××××××××××。因犯盗窃罪于2016年8月3日被广东省连州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被连南县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于连南县看守所。连南县人民检察院以南检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人张上关犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人张上关到庭参加诉讼。被告人张上关拒绝法律帮助，本案现已审理终结。连南县人民检察院指控：1.2019年12月28日，被告人张上关在连南县××××××店门处，盗走被害人朱某的华为牌手机，后将该手机以300元销赃。经连南县××××××鉴定，该被盗手机价值人民币2352元。2.2020年11月16日，被告人张上关在连南县××××××，盗走被害人唐某身上的华为牌手机，后将该手机以250元销赃。经连南县××××××鉴定，该被盗手机价值人民币1536元。3.2020年11月23日，被告人张上关在连南县××××××，盗走被害人房某身上的华为牌手机，后将该手机以300元销赃。经连南县××××××鉴定，该被盗手机价值人民币2363元。公诉机关认为，被告人张上关以非法占有为目的，多次扒窃他人手机，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张上关是累犯，应当从重处罚；被告人张上关具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人张上关有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受理受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、（2016）粤1882刑初90号刑事判决书、连州市看守所释放证明书等书证，被害人朱某、唐某、房某的陈述，被告人张上关的供述和辩解,南价认[2020]188、189、190号价格认定结论书的鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场监控视频、现场照片及辨认笔录等证据证实。被告人张上关对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张上关以非法占有为目的，多次秘密窃取他人手机，价值共计人民币6251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人张上关曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张上关到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张上关的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张上关犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年11月25日止；罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张上关退赔被害人朱某的经济损失人民币2352元、被害人唐某的经济损失人民币1536元、被害人房某的经济损失人民币2363元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国亮二〇二一年三月三十日书记员  蒋文健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初498号原告：史某,女,汉族,甘肃省陇西县人,农民,公民身份证号码×××,住陇西县。被告：汪某,女,汉族,甘肃省陇西县人,农民,公民身份号码×××,住陇西县。原告史某诉被告汪某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告史某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月二十九日书记员 王兴东
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初944号 原告：郑某，女，1955年6月1日出生，汉族，户籍地高碑店市，现住高碑店市。 被告：杨某，男，1980年3月3日出生，汉族，住高碑店市。 原告郑某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赡养费每人每月500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的儿子，当初被告结婚时向原告借款16万元用于购买房屋，承诺钱以后还，但是至今被告也没有归还原告的上述借款。被告结婚后独自生活，现原告因为年龄大了，没有劳动能力了需要被告照顾了，被告却各种推辞，不让原告到被告处居住，并且将被告的生活用品全部扔出，拒不赡养原告。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。 被告杨某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生育有三男一女四个子女，被告系原告二儿子。原告称，之前在高碑店市卖菜卖水果，现在不干了。其他子女平时给点钱，被告平时不履行赡养义务。 庭审中，原告称曾借给被告夫妻二人160000元用于购买房屋，原告要求被告夫妻二人每人偿还80000元。 本院认为，敬老、爱老是中华民族的传统美德，也是具有民事行为能力的成年子女的法定义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，缺乏劳动能力，故原告要求被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持。因原告生育有四个子女，参照2020年河北省统计部门公布的城镇居民人均消费性支出标准，原告要求被告支付赡养费每月500元，并无不当，本院予以支持。庭审中，原告要求被告夫妻偿还借款160000元，与本案不属于同一法律关系，本院对此不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨某自本判决生效之日起于每月25日前支付原告郑某当月赡养费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇二一年三月二十四日 书记员 王钰博
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1835号原告：邱生玉，女，1953年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。被告：景某某，男，2007年5月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。法定代理人：景某，男，1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告邱生玉与被告景某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告邱生玉在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱生玉撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月十日书记员 王文燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4512号申请人：陆怡青，女，1988年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：张捷，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市松江区。申请人陆怡青与被申请人张捷民间借贷纠纷一案，申请人陆怡青于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张捷的银行存款200,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张捷银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱春琪二〇二一年三月二十三日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执434号之三申请执行人：杨永贵，男，1984年3月4日生，汉族，农民，住屏边县。被执行人：石翠萍，女，1994年3月5日生，哈尼族，个体户，住蒙自市。本院在执行申请执行人杨永贵申请执行被执行人石翠萍民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年12月17日作出的（2020）云2503民初4521号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月28日向被执行人石翠萍送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金60000元及利息、案件受理费650元，并承担执行费810元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月27、2月24日、3月5日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人石翠萍名下无公司、税务、车辆、不动产、证券登记情况，其银行存款有可用余额7001.41元，本院已依法扣划兑付给申请人。2021年2月5通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人石翠萍名下无房产、土地登记。2021年3月30日通过委托个旧市人民法院到个旧市不动产登记中心及被执行人户籍所在地查询，没有发现可供执行的财产线索。本院于2021年2月28日对被执行人石翠萍发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建崇二〇二一年三月三十日书记员  黄一帆
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1126执异76号异议人(被执行人)：李兴忠，男，汉族。异议人（被执行人)：李兴宏，男，汉族。申请执行人：谭路军，男，汉族。被执行人：李兴旺，男,汉族。在执行本院申请执行人谭路军与被执行人李兴忠、李兴宏借款纠纷一案中，异议人李兴忠、李兴宏对本院冻结其存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李兴忠、李兴宏称，2011年9月1日，异议人向谭路军购买煤炭，双方结算后，由李兴忠、李兴宏向谭路军出具了一张529100元的欠条。2013年3月15日，谭路军向宁远县人民法院提出了诉讼，该院经审理后于2013年8月23日作出了（2013）宁法民一初字第281号民事判决，判决由李兴宏、李兴忠偿还谭路军借款231100元及违约金50000元。2014年7月15日，异议人李兴忠、李兴宏主动向谭路军偿还全部借款及违约金后，由谭路军将借条原件退给了李兴忠、李兴宏。此后，谭路军再也未向李兴宏、李兴忠提及还款一事，可是到了2021年1月28日，宁远县人民法院却冻结了异议人的银行账户，显属错误冻结，故提出异议，请求解除对二异议人的银行账户的冻结。本院查明，谭路军诉李兴宏、李兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出了（2013）宁法民一初字第281号民事判决，判决生效后，异议人与李兴旺（保证人）于2014年7月12日与谭路军就（2013）宁法民一初字第281号民事判决书确定的义务达成了还款协议：2014年7月15日还款10万元，定于2014年8月15日之前还清所有借款及收条作废。上述执行和解协议到期后，李兴旺未能如期履行。2014年10月29日，申请执行人谭路军向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年2月3日作出（2014）宁法执字第337-13号执行裁定，裁定追加李兴旺为本案的被执行人，限李兴旺在本裁定生效后三日内向申请执行人谭路军清偿债务100000元。后因被执行人无财产可供执行，本院将此案按终本结案。2021年1月28日，本院发现被执行人李兴宏、李兴忠在银行有存款，遂作出了（2021）湘1126执恢57号执行裁定，分别冻结了李兴宏、李兴忠的银行账户存款。2021年2月28日，被执行人李兴忠、李兴宏提出其已在2014年7月15日前将欠款已经全部给付谭路军，该案早已执行，并且谭路军已将欠条原件退给了二人，异议人以法院冻结错误为由，向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人李兴忠、李兴宏认为本院对其银行存款的冻结行为错误，其有权向本院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人李兴忠、李兴宏提出其已履行完毕（2013）宁法民一初字第281号民事判决书所确定的义务，因被执行人李兴宏、李兴忠、李兴旺与谭路军之间的金钱给付未通过法院，标的款的给付大部分是双方之间的私下给付行为，且三被执行人也未向本院提供由谭路军出具的收款收条及其他相关凭证，现谭路军对该案执行完毕并不认可，故二异议人提出其已履行完毕的依据不足，三被执行人向申请执行人谭路军究竟支会了多少金钱尚不能确定，故对二异议人请求解除对其银行存款冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回李兴忠、李兴宏的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 欧阳永平人民陪审员 龙 宝 成二〇二一年三月十八日法官 助理 钱 小 丽书 记 员 姜 丽 池
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执228号之一 申请执行人：李**。 被执行人：杨建维。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1964号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建维在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币8.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年三月二十日 书记员  伍江飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐力，男，1989年9月12日生，汉族，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐力信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金62,740.15元，支付利息6,550.29元，逾期还款违约金28,999.40元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金57,740.15元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐力未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金57,740.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金57,740.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐力于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金57,740.15元；二、被告徐力于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告徐力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2021)陕0118民初349号   原告：喻XX，男，1986年8月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王X，男，1993年9月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:刘XX，男，1994年10月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告喻XX与被告王X、被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻XX、被告王X均到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告喻XX向本院提出诉讼请求:一、判令被告王X向原告喻XX立即偿还借款本金6万元及该款自2019年10月9日起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算的利息；二、判令被告刘XX对上述本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由： 2019年10月8日，被告王X借我60000元，并向我出具借条一份，约定月利率3%，被告刘XX承担担保责任。当日我按照被告王X的指示将借款60000元转账给高某甲。因两被告均未按照约定给付利息，我多次找两被告索要本金，两被告均借口推脱，故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。   被告王X辩称，我对原告所述借款事实无异议，我确实借原告60000元，当时由被告刘XX提供担保，他在借条中担保人处签字，借款时我没带银行卡，便让原告将钱转给高某乙。现我同意在6个月内给原告归还本金6万元及利息。   被告刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：原告喻XX与被告王X、被告刘XX均系朋友关系，2019年10月8日，被告王X因经营汽车装潢店资金紧张为由借取原告喻XX60000元，被告刘XX为该笔借款提供担保。由于借款时被告王X没带银行卡，便同意让原告将钱转给案外人高某甲。 当天被告王X向原告喻XX出具借条一份，借条载明：“借条 今借到喻XX人民币陆万元整（￥60000.）利息为3分借款人：王X2019 .10.8. 担保人：刘XX 17795XXXX75 因个人原因同意转给高某甲”，借条上担保人处签名为刘XX本人书写。借款后，两被告至今未向原告归还借款及利息，故原告于2021年1月5日诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，被告刘XX经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解。   本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王X借原告喻XX60000元，该事实有其向原告喻XX出具的借条在卷为证，双方借贷关系明确，原告喻XX要求被告王X归还借款于法有据，应予支持。原告请求判令被告自借款之日起至实际付款之日止按年利率15.4%计算利息，符合法律规定,本院应予支持；被告刘XX在担保人处签字，因该借条中未对保证方式进行约定，被告刘XX依法应作为连带责任保证人承担保证责任。借条上未对保证的范围作出约定，故保证人应对全部债权承担保证责任,原告喻XX要求被告刘XX对上述款项承担连带责任的诉讼请求，予以支持。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：   一、被告王X于本判决生效后十日内归还原告喻XX借款60000元及该款自2019年10月9日起至给付之日止按照年利率15.4%计算的利息;   二、被告刘XX对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1540元，减半收取770元，诉讼费共计770元，由被告王X负担。被告刘XX对上述诉讼费承担连带清偿责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员赵建萍      二〇二一年三月二十五日     书 记 员张晗            -1-
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1007号 方丽： 申请执行人何洁与被执行人方丽离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初3140号 原告：吴珂立，女，1988年3月17日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区, 委托诉讼代理人：杨和平，武汉市武昌区积玉桥法律服务所所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨少军，湖北楚之杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：丁咚，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 原告吴珂立与被告丁咚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告吴珂立的诉讼请求为:1、请求法院判令被告偿还原告424208.91元的借款；2、请求法院判令被告偿还原告300000元整6个月的逾期利息5775元，以及判令起诉之日起424208.91元的逾期利息计算至被告还清原告本金为止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告与被告双方是20多年来没有间断往来、且互相关心和帮助的朋友关系。自2019年2月10日开始，被告以自己及其舅舅经营资金临时周转困难为由，向原告借款。原告考虑到与被告之间的情谊和被告的还款能力，则毫不犹豫满足了被告借款周转的要求。而后，被告每遇到资金周转困难时，就向原告借款。但原告借款给被告期间，被告亦陆续的向原告偿还了部分借款本金及利息，只是被告承诺的本息、至今未还清。在近两年的时间里，原告借给被告38次款项，累计总支出借款为:1191268.91元。其总支出借款中，有借贷期限的就一笔30万元整款项，其余借贷款项均是无期限的借贷关系，包括:2020年1月7日，原告以现金的形式借给了被告30177元。2020年1月8日，原告以现金的形式借给了被告30030元。2020年5月16日，原告以现金的形式借给了被告20000元。2020年6月6日，原告以现金的形式借给了被告25048元，其四笔款项合计人民币105255元。与此同时，原告累计收到了被告69笔支付款(含利息),总计767060元。原、被告双方在借贷关系存续期间，虽至始至终没有一个书面的结算单。但原、被告双方之间的聊天记录之中，记裁着每次借贷关系发生时，原告给付借款，被告给付还款以及利息的事实。并有支付宝的收支、微信的收支以及相关银行账户的收支等证据，清楚的证明和佐证双方的借贷关系的事实存在。2020年7月20日，是被告承诺一次性还清原告300000元整借款的最后期限。但被告违约了，没有兑现其承诺。当原告要求被告对所欠原告30万元到期债务和总体欠款情况有个说法时，被告却向原告表示，因他人所欠其债务未还，所以，对所欠原告的债务一时无法偿还。尔后，原告与被告的母亲交流，得知被告相关经济情况后，原告为了既实现维护自己合法权益的目的，又能维系双方20余年友情的目的。原告遂提出与被告对个账。然而，被告及其代理人在与原告及其代理人见面时，被告的代理人出言不逊，被告却一声不吭，也不予劝阻，导致原、被告之间协商无果。综上所述，原告认为:原、被告之间的20多年的友情，双方的家人都是知道的。如果不是原告家人急需用钱，也不会急于收回借款。事已至此，原告考虑到被告及其家人目前面临的经济状况，在此非常郑重的向被告声明:被告支付原告的所有款项以及被告已经支付给了原告的利息，都作为被告还给原告的借款本金。但，30万元整逾期未还的利息和无固定借款的全部借款的逾期利息，由被告确定或由法庭依法确定。原告为了维护自身的合法权益，维系与被告的友情，妥善处理与被告的借贷关系，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，在此诉至人民法院，希望被告能够事实求是的、与原告达成调解协议。同时，也希望被告在诉讼期间，考虑原告家人急需用钱的困难，积极为原告筹措一定的资金，帮助原告摆脱一时的经济困难，也希望人民法院依法实现原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告丁咚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2015年结婚后一直随夫居住在武汉市汉阳区，故本案应移送至被告经常居住地武汉市汉阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》，公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告丁咚主张其已不在户籍地居住，其经常居住地为武汉市汉阳区，但未提交任何证据。即便被告丁咚经常居住地为武汉市汉阳区，但本案可依合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地，由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，且被告亦未提出原告未支付借款的抗辩，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。故本案也可由原告住所地人民法院管辖。故本院享有管辖权，被告丁咚关于管辖权提出的异议应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 驳回被告丁咚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁冉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保58号申请人：赵伟，男，1984年10月8日出生，汉族中，住随县。被申请人：徐开国，男，1965年3月15日出生，汉族，住随县。申请人赵伟于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人徐开国的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人赵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人徐开国的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费2150元，由申请人赵伟垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执恢43号之三 申请执行人：赵建军，男，汉族，1972年4月6日出生。 被执行人：李石军，男，汉族，1978年10月3日出生。 被执行人：贾鲜峰，男，汉族，1967年4月7日出生。 担保人：周丹军，男，汉族，1969年1月26日出生。 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人李石军、贾鲜峰民间借贷纠纷一案中，执行中，当事人自行达成和解履行协议：一、由担保人周丹军自愿为被执行人提供保证，在2021年12月31日前，周丹军自愿替代李石军、贾鲜峰向赵建军履行（2017）陕1022民初435号民事判决书中李石军、贾鲜峰应负的本息义务，该担保已经申请人执行人赵建军同意。二、如不能按期履行，申请人可申请执行周丹军，不再申请执行李石军、贾鲜峰。三、申请人同意解除对李石军、贾鲜峰的所有执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕1022执恢43号案件的执行。 执行费1400元，减半收取700元，由被执行人李世军负担。 当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二一年三月二十四日 书记员 彭翠芸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8948号原告：修满元，男，1974年9月30日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：九龙坡区永商乐购生活超市，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道****附**至附**，统一社会信用代码92500107MA6009WL82。经营者：陈华晖。本院在审理原告修满元诉被告九龙坡区永商乐购生活超市产品责任纠纷一案中，原告修满元未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月十七日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初464号原告：易某1，男，1948年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张丽娟，荣县长山法律服务所法律工作者。被告：易某2，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省荣县。被告：易某3，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。原告易某1与被告易某2、易某3赡养费纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告易某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易某1撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月二十三日书记员  江子昂
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1329号原告：许学富，男，1952年1月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告：李志华，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告：阎钦征（曾用名阎钦贞），男，1951年8月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告：许付征（曾用名许富贞），男，1947年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：黄卫东，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省开封县。原告许学富、李志华、阎钦征、许付征诉被告黄卫东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因本案原告许学富、李志华、阎钦征、许付征应当预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  席长风二〇二一年三月九日书记员  王可可