江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终920号上诉人（原审原告）：江苏省中经人力资源开发服务有限责任公司，住所地在南京市玉塘东街14号。法定代表人：陈岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中卫实业(南京)有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区董村路8号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳文，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。上诉人江苏省中经人力资源开发服务有限责任公司（以下简称中经公司）因与被上诉人中卫实业(南京)有限公司（以下简称中卫公司）合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2019)苏0191民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中经公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—、一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《劳务派遣协议书》约定“任何一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方并承担相应的违约责任”，系双方真实意思表示，内容不违反法规的强制性规定，合法有效。上诉人是因为被上诉人招聘员工后安排上诉人与劳动者签订劳动合同，上诉人是名义上的派遣单位。基于这层关系，上诉人在合同中约定“任何一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方”，便于上诉人能及时统筹安排员工到新的工作岗位工作，减少损失。劳务派遣合同2018年6月30日到期，被上诉人在2018年6月12日发送电子邮件给上诉人结算工资的员工信箱，明显未能提前30天通知上诉人，违反了合同约定“任何一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方”，一审法院却认为“被上诉入并未违反法律规定及双方约定”，是严重不尊重客观事实。合同到期终止，也属于“任何一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方”的情形，一审罔顾事实的错误行为应当予以纠正。中卫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。中经公司向一审法院起诉请求：1.中卫公司赔偿中经公司损失355838.28元；2.本案全部诉讼费用由中卫公司承担。一审法院认定事实：2017年1月，中经公司（乙方、劳务派遣单位）与中卫公司（甲方、实际用工单位）签订最后一期《劳务派遣协议书》，约定甲方因工作需要由乙方派遣工作人员至甲方工作，因特殊原因甲方退回派遣人员给乙方（除法定可解除情形）未能提前30日书面通知乙方，双方共同协商处理方案，如必须支付部分被退回派遣人员的经济补偿金，退回派遣人员在甲方工作期间的经济补偿金额，由甲方承担；如因甲方业务需要，在劳务派遣期满时要求延长派遣时间的，应提前30日通知乙方。协议签订期限为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，经双方签字，加盖公章后生效；合约期满前经双方协商可顺延或中止。任一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方并承担相应的违约责任。合同还对甲、乙方的权利和义务、费用标准及结算方法等进行约定。中经公司与刘光美、张庭美、李树华等16名劳动者签订《劳务派遣合同》，将其派遣至中卫公司工作。中卫公司因政府拆迁需停止生产经营于2018年6月12日向中经公司发送电子邮件，通知中经公司派遣合同至2018年6月30日将不再续签。因中卫公司退回上述16名劳动者，2018年7月2日，上述劳动者从中卫公司离开。2018年7月，中经公司与除胡兴国之外的上述15名劳动者签订《解除劳动合同协议书》。中经公司以中卫公司停产为由终止了与胡兴国的劳动合同。上述16名劳动者陆续因劳动争议纠纷申请仲裁，后经生效民事判决书或仲裁裁决书认定中经公司需向上述16名劳动者支付经济补偿金共计355838.32元。中经公司认为中卫公司未按合同约定提前30日通知不再续签合同，诉至一审法院要求中卫公司赔偿经济补偿金损失355838.28元。一审法院认为，中经公司与中卫公司签订的《劳务派遣协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的协议书期限至2018年6月30日止，按照双方协议约定合约期满前经双方协商一致可顺延或中止，双方在期满前并未协商一致顺延并继续签订协议，中卫公司于2018年6月12日发送电子邮件通知中经公司不再续签合同，并在期限届满后因停止生产经营、不再需要劳动派遣人员，将上述16名劳动者退回中经公司，并未违反法律规定及双方协议约定。中经公司要求中卫公司赔偿其因与劳动者解除劳动合同而支付的经济补偿金损失，依据不足，一审法院对其该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回中经公司的诉讼请求。一审案件受理费6638元，由中经公司负担。本院二审期间，中卫公司未提交新证据；中经公司提交一段视频资料（载体U盘），以证明中经公司2018年6月底、7月初才知晓不再续签派遣合同，前去中卫公司商谈，劳动监察部门也介入了。中卫公司对该视频资料的真实性无异议，但认为视频的录制时间无法确认，地点是在中卫公司，视频中的人员不是中卫公司的，是银杏湖集团公司的领导，除此以外的其他人员身份中卫公司不清楚，且录音内容比较嘈杂，无法确认，对该证据的关联性及证明目的不予认可。本院认证意见：因中卫公司对中经公司提交的视频资料真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，有关证据的关联性和证明力，本院将在裁判说理部分予以综合分析认证。中经公司对一审查明的“中卫公司于2018年6月12日向中经公司发送电子邮件”事实，认为该邮箱是中经公司接收工资发放签单的邮件，不是随时都打开的，而不是接收是否续签合同通知的邮箱；对一审查明的其他事实无异议。中卫公司对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的案件事实予以确认。经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：中卫公司是否违约，中经公司要求中卫公司赔偿其损失355838.28元依据是否充分。本院认为，上诉人中经公司（乙方）与被上诉人中卫公司（甲方）签订的《劳务派遣协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，双方应按约履行。双方合同约定：“因特殊原因甲方退回派遣人员给乙方（除法定可解除情形）未能提前30日书面通知乙方，双方共同协商处理方案，如必须支付部分被退回派遣人员的经济补偿金，退回派遣人员在甲方工作期间的经济补偿金额，由甲方承担；如因甲方业务需要，在劳务派遣期满时要求延长派遣时间的，应提前30日通知乙方。协议签订期限为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。”根据上述约定，中卫公司在2018年6月30日协议履行期限届满前，于2018年6月12日发电子邮件通知中经公司合同到期后不再续签，并未违反合同约定。中经公司是否及时看到中卫公司发送的电子邮件，不影响和改变双方协议约定的合同有效期限。中卫公司在合同到期后不再续签合同，即不再继续使用派遣人员，不属于“因特殊原因甲方退回派遣人员给乙方”的情形。协议约定“任一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方并承担相应的违约责任”，中卫公司因拆迁需要停止生产经营，在合同到期后不再续签，不属于提前终止或解除合同的情形，并不违约。故中经公司要求中卫公司赔偿其损失355838.28元，缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。中经公司主张“合同到期终止合同，也属于‘任何一方终止或提前解除协议，须提前30天通知对方’的情形”，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中经公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6638元，由上诉人中经公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阿珍审判员  张广永审判员  王 存二〇二一年三月二十九日法官助理李文达书记员石晓英