wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民申16号再审申请人（一审原告）：林顺友，男，汉族，1962年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：珠海市香洲区永丰股份合作公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇永丰社区××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××155Q。法定代表人：林顺有，董事长。再审申请人林顺友因与被申请人珠海市香洲区永丰股份合作公司（以下简称永丰公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）粤0402民初12504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林顺友提出再审申请，请求：1.撤销一审裁定；2.责令一审法院或珠海市其他基层法院进行审理，并依法做出判决；3.一审、再审的费用由永丰公司承担。事实和理由：再审申请人林顺友根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、六项的规定，提出再审申请。一、一审法院认定事实和适用法律错误，本案属于股东资格确认纠纷，而非集体经济组织成员资格确认纠纷，属于人民法院民事诉讼受理案件范围，而非村民自治范畴。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，农村集体经济组织改制为公司的，不适用本规定。永丰公司是原永丰工贸公司改制后的股份合作公司，并不属于农村集体经济组织，因此双方之间的纠纷并非集体经济组织成员资格确认纠纷，并不属于村民自治和集体经济组织自治范畴。而一审法院将已经改制为股份合作公司的永丰公司仍然认定为集体经济组织，认为属于村民自治范畴，否认其公司属性，显然属于事实认定和适用法律错误。事实上，双方的纠纷属于股份合作公司股东与公司之间的纠纷，其受《珠海市社区股份合作公司规范和监管暂行办法》调整，属于平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理范围。二、1992年农转非花名册就是永丰公司《公司章程》所指的“1992年征地花名册"，一审法院否认该事实，属于事实认定错误。首先，林顺友在一审向高新区国土资源局申请调查取证时，所申请调取的证据就是“1992年征地花名册"，而国土资源局所给到的就是农转非花名册，由此可知，农转非花名册即为征地花名册，对于该事实，林顺友在一审开庭时也当庭告知，并说明了在另案的调取取证回函中国土资源局就明确注明了“农转非花名册即为征地花名册"，但一审法院却无视该无争的事实，做出错误的认定。对此，林顺友在再审时将重新向再审法院申请调查取证，申请国土资源局出具证明以证明1992年农转非花名册即为1992年征地花名册。其次，1992年之所以征地，就是当时的村民由农村户口转为非农村户口，农转非花名册也因此得名，土地也同时被征收，申请人不可能在土地被农转非征收后在同年还有其他土地再次被征收，逻辑上也是行不通的。再次，唐家湾政府作出的《关于恢复陆有贤、潘玉山、林顺友股东身份的函》（珠函府办函［20191470号）中，所陈述的林顺友未记载在1992年征地花名册上与事实并不相符，事实上，林顺友当时虽然在服刑，但是由于其保外就医，因此，林顺友本人在1992年征地时是回到了本村的，因此林顺友在征地花名册上。唐家湾政府的函件之所以陈述错误是由于唐家湾政府对于林顺友是否在花名册上的事宜也并不知晓（连林顺友自己先前都并不清楚），征地的事宜是由国土部门做出，国土资源局存档的征地花名册才是确认林顺友是否为征地农民的唯一有效凭证。三、林顺友符合《公司章程》认定股东资格的全部标准，其股东资格毫无争议，一审法院却认为林顺友的股东资格无法确认，显然属于事实认定错误。首先，《公司章程》所确认的股东资格认定标准为：“一九九二年征地在册的村民"，该股东资格认定标准非常简单明确：1.在1992年征地花名册;2.是本村村民，林顺友符合以上两个股东资格认定标准，是毫无争议的股东，并不需要任何其他多余的证据来确认林顺友的股东身份，但一审法院无视既定的事实，做出尚未确定林顺友股东资格的认定，属于事实认定错误。其次，对于林顺友的股东资格，林顺友也曾向唐家湾政府申请了确认，唐家湾政府明确告知林顺友政府对永丰公司只有建议权，没有行政职权，建议林顺友通过诉讼途径解决，但现在一审法院又让林顺友去找相关政府部门申请确认和处理，林顺友实在不知该何去何从。在永丰公司的董事会决议显然违背《公司章程》的股东资格确认标准，侵害林顺友的股东权益的情形下，林顺友却无法通过诉讼途径获得救济，永丰公司堂而皇之的侵权却能逍遥法外，实属有违法治中国，有违全面依法治国。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求法院依照上述事实和相关法律规定，依法受理林顺友的再审申请。本院经审查认为，一、关于林顺友一审裁定后未通过二审程序寻求权利救济，又提出本案再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案一审裁定后，林顺友未提起上诉，一般情况下，应视为林顺友已接受一审裁定结果。现林顺友申请再审，明显与其在本案中行使处分的行为相悖。二、本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围的问题。林顺友请求撤销永丰公司于2019年10月18日下午3点作出的董事会会议决议，确认林顺友的股东资格，而林顺友未被登记在永丰公司股东名册上也未持有证明股东身份的书面凭证，永丰公司否认林顺友具有股东资格，故本案林顺友的集体经济组织成员资格存在争议。由于确认集体经济组织成员资格的问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回林顺友的起诉，并无不当。综上，再审申请人林顺友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林顺友的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年三月二十四日书记员  张淑君
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异309号案外人：李丽利。申请执行人：王星。委托诉讼代理人：符阳。委托诉讼代理人：符祥一。申请执行人：海口海交担保有限公司。法定代表人：符河。申请执行人：郑友飞。申请执行人：庄勤辉。以上共同委托诉讼代理人：云小娃。以上共同委托诉讼代理人：王川广。被执行人：海南博海投资咨询有限公司。法定代表人：郭忠。被执行人：郭忠。被执行人：雷江。本院在执行申请执行人海口海交担保有限公司（以下简称海交公司）、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人海南博海投资咨询有限公司（以下简称博海公司）、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，案外人李丽利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李丽利称，在申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司执行一案中，法院作出的（2016）琼01执441号执行裁定及（2016）琼01执441号之三协助执行通知书，将案外人购买的位于海南省澄迈县金江镇文化北路东侧地坡岭东侧“逸海华庭”13号楼501室进行了查封，侵害案外人的合法权益。案外人于2014年9月2日购买了海南博海投资咨询有限公司位于海南省澄迈县金江镇文化北路东侧地坡岭东侧“逸海华庭”13号楼501室，面积为84.77平方米，造价为362365元，同时签订了逸海华庭网签合同，并已在房管局备案，有购房发票和维修基金收据，大量事实证明该房屋所有权应为案外人所有，请法院查明事实真相，避免在保护一方的合法权益之时，对本人的权益造成侵害，以维护法律尊严，保护案外人的合法权益。申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉未答辩。被执行人博海公司、郭忠、雷江未陈述。本院查明，本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，于2016年11月10日立案执行申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案，案号为（2016）琼01执441号，申请执行标的暂计91923336元（币种为人民币，以下币种相同）。执行过程中，本院以（2016）琼01执441号执行裁定书、（2016）琼01执441号之三协助执行通知书查封博海公司名下位于澄迈县金江镇文化北路逸海华庭项目包括涉案房产在内的398套房产，查封期限三年，自2017年7月10日起至2020年7月9日止。2020年7月7日，本院作出（2016）琼01执441号之十一执行裁定书，继续查封了包括涉案房产在内的328套房产，查封期限三年，自2020年7月9日起至2020年7月8日止。另查明，案外人李丽利与博海公司签订了一份《澄迈商品房买卖合同》，其中载明：买受人所购商品房为“逸海华庭”住宅13号楼（幢）5层501房，建筑面积84.77平方米，套内建筑面积71.31平方米，按套内建筑面积计价，每平方米人民币5081.55元，总金额为人民币362365元。博海公司于2013年6月28日开具发票号码为00071246的《销售不动产统一发票》载明李丽利支付房款人民币344247.00元。2013年7月30日，澄迈县住房保障与房产管理局出具了《澄迈商品房买卖合同备案确认表》，对该涉案房产进行了备案确认。2020年1月30日，澄迈县住房保障与房产管理局出具了《海南省住宅专项维修资金专用收据》，收到案外人李丽利支付的维修资金5086.20元。以上事实有《澄迈商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《澄迈商品房买卖合同备案确认表》、《海南省住宅专项维修资金专用收据》等证据予以佐证。再查明，海南省澄迈县住房保障与房产管理局于2021年3月25日出具了《海南省住房合同备案证明》载明李丽利名下备案的房产仅为涉案房产（合同备案号为CML000015360）一套外，无其他备案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人李丽利与博海公司签订合同购买“逸海华庭”住宅13号楼（幢）5层501房的时间先于本院的查封时间，购买上述房产系用于居住，其名下无其他用于居住的房屋，且已支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十，故案外人李丽利对该房提出的中止执行异议请求符合上述规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人李丽利购买的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”住宅13号楼（幢）5层501房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    ⺀                                                             审   判   长      谭碧霞         审   判   员      唐  平         审   判   员      张  磊                             二〇二一年三月二十六日                         书   记   员      郑菲菲         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。            撰 稿：谭碧霞      校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年3月26日印制      （共印18份）
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执36号之二申请执行人：赵小芳,女性,1989年10月23日出生,41042519891023604X,汉族,住河南省郏县；被执行人：梁仓峰,男性,1978年10月8日出生,410425197810080039,汉族,出生于河南省平顶山市郏县,住河南省郏县。本本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2020年9月29日生效的（2020）豫0425民初1653号判决，于2021年1月7日向被执行人梁仓峰发出执行通知书，责令被执行人梁仓峰。但被执行人梁仓峰生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁仓峰存款692.59元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵克锋二〇二一年三月三十一日（）书记员  朱钰锦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执502号 唐盛俊、唐秀仔、唐高剑、陈初友、唐明伟、胡纪红、俞武林、唐辉、徐小平、闫春海、蒋能伦、蒋秋贵、胡忠孝： 本院在执行申请执行人唐盛俊、唐秀仔、唐高剑、陈初友、唐明伟、胡纪红、俞武林、唐辉、徐小平、闫春海、蒋能伦、蒋秋贵与被执行人胡忠考劳务合同纠纷一案中，经强制执行，执行到位金额82728元（劳务费72696元、案件受理费809元、利息9223元），已支付辅助服务费1238元,已支付案件执行费1003元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终437号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋韩辉，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省华安县；因本案于2020年9月12日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人蒋韩辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十二月七日作出（2020）沪0115刑初4950号刑事判决。原审法院判决：一、被告人蒋韩辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；二、违法所得应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。判决后，原审被告人蒋韩辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋韩辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋韩辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋韩辉撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执135号 申请执行人：庄海雄，男，1977年04月06日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人:俞胜清，男，1974年10月08日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:肖红艳，女，1976年11月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于申请执行人庄海雄与被执行人俞胜清、肖红艳民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庄海雄已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人俞胜清、肖红艳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：肖红艳名下有位于柳州市金沙角地下负二层Ｂ25号、柳州市柳州市窑埠古镇74栋2号、柳州市窑埠古镇74栋3号共四套不动产，因其他法院查封在先且有抵押，无处置价值。 车辆登记情况为：俞胜清名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，肖红艳名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，均已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 在执行过程中，柳州市鱼峰区人民法院拍卖了被执行人名下的不动产，本案参与分配，申请执行人实现的债权为244694.32元。 本案申请执行金额为1000038元，未执行金额为755343.68元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人俞胜清、肖红艳列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人俞胜清、肖红艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄海雄亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人俞胜清、肖红艳的财产线索，申请执行人庄海雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9677号 申请执行人：尚铭，男，汉族，1984年8月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市柴禾灶餐饮管理有限公司,住所地：珠海市香洲区明珠南路3116-201号商铺之三。统一社会信用代码：914404003381679408。 法定代表人：邹凌云。 本院在执行申请执行人尚铭与被执行人珠海市柴禾灶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高院案件执行流程系统查询，被执行人身份验证不一致，无法查询其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执9677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3115号原告：寻小芳，女，1967年10月16日出生，汉族，住浏阳市。被告：傅平芳，男，1962年4月4日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告寻小芳与被告傅平芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻小芳，被告傅平芳及其委托诉讼代理人蒋会材均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻小芳向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及逾期利息（计算方式：自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告傅平芳辩称，原告所述不属实。实际情况是被告最初向原告借款40000元后，已由被告之妹付念姿于2018年农历年底代为还款20000元，被告傅平芳因不知晓付念姿代为还款一事故而于2020年1月24日向寻小芳仍然出具了1份借款数额为40000元的借条。被告现仅欠原告借款本金20000元，故请求法院依法判决。经审理查明：寻小芳在本市金沙北路羊角湾附近经营干洗、缝纫店。傅平芳与寻小芳于2016年3月相识。傅平芳因在本市从事资金出借中介业务，于2016年4月初主动询问寻小芳是否有资金出借，并承诺支付利息。寻小芳应允后于2016年4月12日取现40000元、于2016年4月20日取现20000元后交付给傅平芳，傅平芳向寻小芳出具了借条。傅平芳借款后未按约付息，寻小芳遂催促傅平芳还款。2018年农历年底，傅平芳之妹付念姿替傅平芳还款20000元。2020年1月24日，傅平芳重新向寻小芳出具了借条1份，内容为“今借到寻小芳现金肆万元（40000）正，本人承诺2020年12月31日前归还贰万元正，2021年12月31日前归还贰万元正借款人：傅平芳43012319620404＊＊＊＊153××××8189”。傅平芳出具借条后未还款，寻小芳遂诉至法院。诉讼过程中，傅平芳陈述其仅向寻小芳借款40000元，另外20000元系案外人邱雪松所借，故该20000元不应由傅平芳负责偿还；且付念姿自始至终并未告知傅平芳其代为偿还借款20000元一事，傅平芳系在向寻小芳重新出具40000元的借条后才得知此事。上述事实，有当事人的陈述、借条、账户对账单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，寻小芳与傅平芳之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点在于傅平芳应向寻小芳偿还的借款数额具体为多少的问题。本院认为，其一、傅平芳虽辩称另外20000元系案外人邱雪松所借、与其无关，但寻小芳对此不予认可；即便邱雪松与寻小芳之间存在借款合同关系，亦无法直接否认本案借款中的20000元与傅平芳无关的事实，故对傅平芳的该点辩解意见，本院不予采纳。其二、傅平芳陈述其在出具本案借条时并不知情付念姿已代其偿还20000元一事，本院认为，傅平芳与付念姿系同胞兄妹关系，如若傅平芳在付念姿代为还款时不知情尚可理解，但傅平芳在时隔1年才得知此事则明显与情理不合；傅平芳作为成年人应知晓其出具借条所带来的法律后果，现并无足够证据能推翻其出具的借条，故傅平芳应当按照借条内容履行还款义务。虽双方约定的第二笔款项的还款期限未到，但傅平芳并没有按照借条的约定向寻小芳履行第一笔款项的还款义务，以其行为表明其不履行合同义务，显属违约，应当承担违约责任，故寻小芳可以在全部履行期限届满之前要求傅平芳提前偿还借款。傅平芳未按期还款应当承担违约责任即支付逾期付款利息，利息标准可按傅平芳主张的利率标准计算。综上所述，对于寻小芳要求傅平芳偿还借款本金40000元并支付自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：傅平芳于本判决生效之日起七日内偿还寻小芳借款本金人民币40000元及逾期付款利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由傅平芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月三十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初67号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：梁国华，男，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告梁国华借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费759元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月十二日书记员 王 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2837号 原告：赵大云，男，1972年5月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：邓继、吉胤霖，贵州伍尊律师事务所律师，执业证号15205201510660143。 被告：张宝国，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：贵州鸿盛瑞通建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区生态丽景小区******。 法定代表人张健勇，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码915205007988170437），住所，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**div> 负责人:王峰,该公司总经理，联系。 原告赵大云向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令四被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币341481.69元；2.诉讼费由四被告承担。 事实及理由：2020年4月11日3时20分许，被告张宝国贵Ｆ×××××号车沿碧阳二道往金海湖新区职教城方向行驶，途径碧阳二道631Ｋｍ＝200ｍ处时，其驾驶的车碰撞原告赵大云，造成原告赵大云受伤的交通事故。经毕节市公安局金海湖新区分局交通警察大队作出第5224291202000000016号《道路交通事故认定书》认定，张宝国负该起事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院住院41天支付医疗费105129.37元。原告出院后，经司法鉴定，原告伤残等级为一处九级、两处十级，需后续治疗费10000元至12000元之间，需误工期105-270日、护理期90-120日、营养期60-90日，因鉴定原告支付鉴定费1900元。原告找四被告索赔未果，特诉来法院请求判决。 经本院审查认为，从原、被告提供的保险单可以看出被告张宝国驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野车是在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，并经本院电话核实得到确认。原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与本案交通事故无任何法律关系，故原告起诉的被告主体不明确不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵大云的起诉。 本案免于征收诉讼费。原告立案时预交诉讼费3045元，可凭有效票据自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈虞军
宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1290号被告郭秀芳，女，1957年8月1日生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区，被告哈尔滨宝石投资有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人郭宝忠，职务董事长。被告哈尔滨民生医院，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人郭宝忠，职务董事长。原告郭秀芳诉被告哈尔滨民生医院、哈尔滨宝石投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年三月二十二日书记员  刘 琳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1150号申请人：义乌市高鸿房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区戚继光路******。法定代表人：吴方平，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：蔡莹，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：天门市皓诚泽南置业有限公司，住所地，住所地：天门市岳口镇建设南路特**iv>法定代表人：喻恒锋。本院在审理申请人义乌市高鸿房地产营销策划有限公司诉被申请人天门市皓诚泽南置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人义乌市高鸿房地产营销策划有限公司于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天门市皓诚泽南置业有限公司的银行存款5978703元。申请人义乌市高鸿房地产营销策划有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人义乌市高鸿房地产营销策划有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人天门市皓诚泽南置业有限公司的银行存款5978703元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  涂 能二〇二一年三月二日法官助理李欢书记员龚剑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7640号之一原告：宋丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告：吴书平，女，1984年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告宋丽与被告吴书平民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇二一年三月二十六日书记员  卢雨萌
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1277号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：天津华海龙服装有限公司，住所地，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东侧万达集团旁iv>法定代表人：宋金龙，总经理。委托诉讼代理人：高阳，辽宁乾开律师事务所律师。被告：殷振江（原沈阳市苏家屯区千家美服装超市经营者），男，1969年3月6日出生，汉族，住址吉林省榆树市城郊街南门村陆家**。委托诉讼代理人：殷凯，男，1989年2月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路**1-12-1。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区魏孝松针织鞋帽店，经营场所辽宁省沈阳市苏家屯区白杨路**（沈阳市永盛休闲购物广场有限公司**），经营者魏孝松，男，1990年2月7日出生，汉族，住址吉，住址吉林省榆树市正阳街十二委副组iv>原告宏联国际贸易有限公司与被告天津华海龙服装有限公司、沈阳市苏家屯区千家美服装超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。诉讼过程中，沈阳市苏家屯区千家美服装超市注销，本院依法变更其经营者殷振江为被告，同时依据原告宏联国际贸易有限公司依法追加沈阳市苏家屯区魏孝松针织鞋帽店为共同被告。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，案件申请费3，020元，公告费260元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判长  夏丹阳审判员  白 晶审判员  王守英二〇二一年三月二十六日法官助理井彤书记员王敦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3580号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1956年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1952年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某3遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44777号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人吴某1向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴某1申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币4,025元，由上诉人吴某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二一年三月二十五日书记员  张译元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初647号 原告：王振亮，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：王振刚，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：郑德民，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王振亮、王振刚与被告郑德民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振亮、王振刚的委托诉讼代理人吕泉城，被告郑德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振亮、王振刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因交通事故造成的损失239960元，其中：医疗费96264.92元、死亡赔偿金211645元（5年×42329元）、丧葬费37562.50元、精神损害费10000元、丧葬人员误工费1043.73元（3人×3天×115.99元）、护理费3015元（13天×115.97元×2人）、伙食补助费390元（13天×30元），首先在交强险范围内赔偿，剩余按照50%的责任赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日18时许，二原告父亲王玉太骑电动三轮车在××庄××村××东转弯时，被被告驾驶的鲁Ｖ4××××号三轮车撞倒，导致王玉太受伤后抢救无效死亡，该事故经安丘市公安交警大队责任认定，双方负同等责任，由于被告至今未赔付相关损失，无奈之下，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑德民辩称，事故发生属实，责任划分无异议。车辆未投保交强险和商业险，本人赔偿能力有限。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日18时许，被告驾驶鲁Ｖ4××××号低速三轮货车，沿安丘乡村道路安丘市凌河镇刘家庄子村北连村路由西向东行驶，行驶至刘家庄子村北南北路口时与二原告之父王玉太驾驶的由南向东右转弯的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，王玉太受伤，后经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郑德民承担事故同等责任，王玉太承担事故同等责任。 二原告之父王玉太伤后入住安丘市人民医院住院治疗13天，共支出医疗费96264.92元，期间被告垫付医疗费8000元。 另查明，被告郑德民所驾驶的鲁Ｖ4××××号低速三轮货车未投保保险。另王玉太生前育有二子，即本案二原告，配偶早已去世，无其他继承人。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年、城镇居民人均消费性支出26731元/年、农村居民人均纯收入17775元/年、农村居民人均生活消费支出12309元/年。 本院认为，二原告之父王玉太驾驶电动三轮车与被告郑德民驾驶机动车相撞发生交通事故，致二原告之父受伤经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定双方承担事故的同等责任，本院对此予以确认，根据本案实际，确定被告郑德民承担50%的责任。 公民的人身财产权依法受法律保护。二原告之父王玉太因涉案交通事故受伤死亡，二原告作为王玉太合法继承人因该事故造成的损失，应当根据庭审查明的事实和有关法律规定依法核定，合理的经济损失被告应当依法赔偿。 二原告主张的医疗费96264.92元、死亡赔偿金211645元、丧葬费37562.5元，均系合理损失，且未违反法律规定，依法予以认定。 对于精神损害抚慰金，二原告之父在涉案事故中受伤死亡，二原告作为亲属主张精神损害抚慰金符合法律规定，但二原告之父在事故中负有同等责任，根据事故发生的原因，结合案件情况，本院依法核定为2000元。对于二原告主张的处理丧葬人员误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，庭审中，二原告自愿放弃，系对自己合法权利的处分，应予尊重。 综上二原告的损失总计为347472.42元。 对二原告的上述损失，因鲁Ｖ4××××号低速三轮货车未投保交强险及其他商业险，根据法律规定，当事人要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告应在交强险限额120000元范围内先行赔偿二原告损失，剩余损失227472.42元，按照50%的责任比例予以赔偿，即113736.21元，综上，被告共计赔偿二原告各项损失233736.21元，扣除垫付的8000元，实际赔偿225736.21元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告郑德民共赔偿原告王振亮、王振刚医疗费等各项损失225736.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王振亮、王振刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（减半收取），由原告王振亮、王振刚负担145元，被告郑德民负担2305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘镜霞 二〇二一年三月十六日 书记员  曹炳彬
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）鄂7101行初34号原告陈哲义，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾**。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被告湖北省农业农村厅，，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**法定代表人肖伏清，厅长。委托代理人张磊，该厅工作人员。委托代理人谢文敏，湖北首义律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**div>法定代表人王晓东，省长。委托代理人张艳斐，湖北省司法厅工作人员。委托代理人邵浔岚，湖北省司法厅工作人员。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司诉被告湖北省农业农村厅、湖北省人民政府信息公开及行政复议一案，于2020年10月22日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同月27日立案受理，后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2021年1月29日立案。本案在审理过程中，原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司于2021年3月29日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司撤回对被告湖北省农业农村厅、湖北省人民政府的起诉。本案案件受理费50元由原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司减半承担25元。审 判 长  徐 斌审 判 员  鄢危晶人民陪审员  赵 勇二〇二一年三月二十九日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0627民初395号 原告：茹青江，男，1963年1月11日生，汉族，住唐县。 被告：李双军，男，1962年3月15日生，汉族，住唐县。 原告茹青江诉被告李双军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告茹青江撤回起诉处理。 审判员  刘长锁 二〇二一年三月十七日 书记员  王 鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1145号原告：杨兰珍，女，1985年4月17日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴科，男，1971年8月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住贵州省。被告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村**，统一社会信用代码9152018131425034。法定代表人：涂文鹏。原告杨兰珍与被告吴科、贵州欣怡利源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨兰珍于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兰珍的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兰珍撤诉。案件受理费25元，由原告杨兰珍负担。审判员  黄国芬二〇二一年三月九日书记员  孙成娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执847号被执行人:卢松建，男，1988年3月26日出生，汉族，住成都市本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢松建罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初336号刑事判决书，在行过程中，本院查明被执行人卢松建在金融部门有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人卢松建账户上的存款24000元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十五日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1104号原告:翟学良，男，1973年1月6日出生，汉族。被告：天津亿城山水房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道172、190号-203。法定代表人：才明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯钧铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳亮，男，该公司员工。被告：北京亿城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园5号楼2层201室。法定代表人：吕峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢国民，男，该公司职员。原告翟学良与被告天津亿城山水房地产开发有限公司、北京亿城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告翟学良于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟学良自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟学良撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告翟学良负担。审判员  周姗姗二〇二一年三月二十三日法官助理王浩书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初93号 原告：韦萍，女，1960年1月17日出生，壮族，住址：广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：苏蒋，男，1970年9月22日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告韦萍与被告苏蒋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告韦萍及其委托诉讼代理人吕子慧到庭参加诉讼，被告苏蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11000元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告韦萍在百色市田阳区经营石场。2017年期间，被告从原告处赊购石料，至今尚有11000元材料款未支付给原告。原告多次催促被告付款，被告以钱款不足为由拖延，同时，被告于2020年9月28日向原告立下欠条一份，欠条中载明：被告欠原告材料款项为11000元。同年10月，原告催促被告支付上述款项，被告却拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 原告韦萍为其主张在举证期限内提供如下证据：《欠条》一份，证明原、被告存在货款买卖合同关系，被告尚欠原告11000元材料款。 被告苏蒋未到庭，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告苏蒋从原告处赊购石料，尚欠石料款11000元。被告在原告多次催促付款后，于2020年9月28日向原告出具欠条，欠条中载明：“本苏蒋欠韦萍料款11000元，壹万壹仟元整”。后经原告催促被告支付上述款项，被告拒绝支款。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告在确认尚欠原告石料款11000元，并在原告多次催款后仍未还款，应承担民事责任。原告要求被告支付石料款11000元的主张，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏蒋于本案判决生效之日起十日内支付原告韦萍石料款11000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，简易程序收取38元（原告已预交），由被告苏蒋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年三月十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4764号原告：何斌，男，1972年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：王后海，男，1988年11月1日生，汉族，住安徽省。被告：刘杨，男，1990年11月21日生，汉族，住安徽省。原告何斌与被告王后海、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  万剑峰二〇二一年三月一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终257号上诉人（原审原告）：江门市合壹家具有限公司，住所地：广东省江门市××××××。统一社会信用代码：91××××××4Q。法定代表人：崔诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕名旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市××××××××××××。公民身份号码：43××××××********。委托诉讼代理人：吕香，女，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市×××××××。公民身份号码：43××××××********。是吕名旺的女儿。上诉人江门市合壹家具有限公司（以下简称合壹公司）因与被上诉人吕名旺确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人合壹公司上诉请求：1.改判合壹公司与吕名旺自2019年11月20日至2020年1月7日期间不存在劳动关系或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由吕名旺承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，依法应当改判。合壹公司招用吕名旺，且合壹公司因环保问题原因，被新会区环保局查封，并于2019年11月20日不再经营，公司暂时放假。合壹公司停业放假期间，吕名旺于2019年12月25日至2020年1月7日期间受雇于黄某银租赁的国某红家具厂木工车间，其工作内容为加工一套订制的红花梨围栏。在此期间，吕名旺并未在合壹公司处工作，不受合壹公司管理，双方并不存在劳动关系。然而仲裁直接确认双方自2019年5月2日至2020年1月7日期间存在劳动关系，这明显是认定事实不清，导致错误的裁判。被上诉人吕名旺辩称，吕名旺在一审期间已提交证据证明其与合壹公司在2019年11月20日至2020年1月7日期间存在劳动关系。吕名旺受伤后是由厂长叶某送去医院；吕名旺有打卡记录，打卡记录都有崔诚签名；受伤后工资、记账都是崔诚与吕名旺一起核对。吕名旺一直在合壹公司工作，黄某银是打工的，不是老板，吕名旺不是受雇于黄某银。请求维持一审判决。合壹公司向一审法院起诉请求：判决双方自2019年11月20日至2020年1月7日期间不存在劳动关系。一审法院判决：确认江门市合壹家具有限公司与吕名旺于2019年11月20日至2020年1月7日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由江门市合壹家具有限公司负担。二审中，吕名旺依法提交以下证据：《仲裁裁决书》，证明双方存在劳动关系。合壹公司未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对合壹公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：合壹公司与吕名旺于2019年11月20日至2020年1月7日期间是否存在劳动关系。合壹公司上诉主张合壹公司于2019年11月20日暂时放假，不再营业，吕名旺于2019年12月25日至2020年1月7日期间受雇于黄某银租赁的国某红家具厂木工车间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，合壹公司认为其于2019年11月20日与吕名旺已解除劳动关系，其应当对该事实承担举证责任。一审时，合壹公司提供的了江门市新会区大泽镇人民政府于2019年11月20日出具的《通知》和黄某银书写的《证明》。虽然从《通知》可知合壹公司被责令从2019年11月20日起停止生产，但并无证据显示合壹公司与吕名旺之间已解除劳动关系。而合壹公司为证明合壹公司停业放假期间吕名旺受雇于黄某银，提供了黄某银书写的《证明》，但该《证明》只是黄某银个人书写的意见，吕名旺不予确认，无法证明合壹公司与吕名旺解除劳动关系。因此，合壹公司提供的证据无法证明其于2019年11月20日与吕名旺已解除劳动关系，应承担举证不能的责任。并且，根据合壹公司法定代表人崔诚与吕名旺的微信聊天记录显示，一直都是由合壹公司的法定代表人崔诚支付款项给吕名旺。结合吕名旺提供的《工资表》、《考勤表》可以认定合壹公司与吕名旺的劳动关系存续至2020年1月，故一审法院认定合壹公司与吕名旺于2019年11月20日至2020年1月7日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。因此，合壹公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，合壹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市合壹家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年三月九日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4790号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何金成，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何金成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何金成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31634.95元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31634.95元为基数，自2018年6月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：何金成。四、代垫借款本息：2018年3月15日，代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年4月15日，代为垫付被告第11期应还款本息1459.49元,2018年5月15日，代为垫付被告第12期应还款本息1459.49元,2018年6月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币31786.48元，应退服务费4530元，共计31634.95元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月12日。七、借款人姓名：何金成。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年3月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31634.95元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月15日起逾期还款，友众公司于2018年6月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31634.95元；二、被告何金成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31634.95元为基数，自2018年6月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取295元（原告已预交），由被告何金成负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4802号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：廖明勤，女，1981年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果市县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告廖明勤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告廖明勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31640.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31640.12元为基数，自2018年5月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：廖明勤。四、代垫借款本息：2018年2月18日，代为垫付被告第9期应还款本息1430.36元,2018年3月18日，代为垫付被告第10期应还款本息1430.36元,2018年4月18日，代为垫付被告第11期应还款本息1430.36元,2018年5月18日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币32319.04元，应退服务费4970元，共计31640.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月18日。七、借款人姓名：廖明勤。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月18日。十二、逾期还款日期：2018年2月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31640.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月18日起逾期还款，友众公司于2018年5月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖明勤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31640.12元；二、被告廖明勤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31640.12元为基数，自2018年5月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取296元（原告已预交），由被告廖明勤负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执436号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代理人：张伟，执行董事。被执行人：尚玉武，男,汉族，1993年3月28日出生，住黑龙江省巴彦县天增镇立平村朱地方屯。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G909号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与尚玉武借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8883.23元。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G909号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2532刑初75号公诉机关中华人民共和国云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人阮如琼，女，1993年1月3日出生，京族，初中文化，越南社会主义共和国公民，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月12日被抓获，同年11月12日被河口县公安局刑事拘留，同年12月27日经河口县人民检察院批准，被河口县公安局逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。翻译赵石，住河口县。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人阮如琼犯偷越国境罪，于2021年2月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，河口县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，书记员赵茜庭到庭参加记录。被告人阮如琼及其指定辩护人钱艳萍、翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年07月17日，被告人阮如琼从越南偷渡到中国河口县北山越南城二楼11号房间从事卖淫活动被河口县公安局查获，同年8月26日以涉嫌偷越国（边）境罪被河口县公安局决定行政拘留6日，并遣返回越南；同年10月12日，被告人阮如琼再次从越南偷渡到中国河口县北山越南城二楼11号房间从事卖淫活动时被河口公安民警查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人阮如琼偷越国（边）境被行政处罚后一年内再次偷越国（边）境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人阮如琼认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人阮如琼判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人阮如琼对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚。指定辩护人钱艳萍对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为：1.被告人阮如琼具有坦白情节；2.自愿认罪认，可以从宽处理。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年07月17日，被告人阮如琼从越南偷渡到中国河口县北山越南城二楼11号房间从事卖淫活动被河口县公安局查获，同年8月26日以涉嫌偷越国境被河口县公安局决定行政拘留6日，并遣返回越南；同年10月12日，被告人阮如琼再次从越南偷渡到中国河口县北山越南城二楼11号房间从事卖淫活动时被河口公安民警查获。上述认定事实，被告人阮如琼在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、遣送出境决定书、协查函、通报函、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片、被告人阮如琼的供述等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，证据来源及表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人阮如琼偷越国境被行政处罚后一年内再次偷越国境，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人阮如琼如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。综上所述，被告人阮如琼的指定辩护人钱艳萍关于“被告人到案后如实供述，具有坦白情节；被告人认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。其余辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人阮如琼系越南国籍，刑满释放后应依法驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮如琼犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止；罚金限于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  陈柏宇人民陪审员  李平全二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 微
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4117号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：肖德云，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告肖德云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22141.90元、利息15439.49元、分期手续费119.07元，其他费用1117.57元，合计38818.03元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××3566。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计38818.03元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2012年10月31日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××3566。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金22141.90元，欠付利息15439.49元和分期手续费119.07元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金22141.90元、分期手续费119.07元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1117.57元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖德云于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金22141.90元，分期手续费119.07元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取385元，由被告肖德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初798-1号原告：蔺国胜，男，1962年5月14日生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司，住所地平顶山市湛河区西苑西路华中小区**楼******。统一社会信用代码：91410400349399851D。法定代表人：李红梅，总经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，，住所地郑州市淮河路**统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。原告蔺国胜与被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。蔺国胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令共同被告支付原告工资款116000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份,两被告公司协商一致取得了河南江河机械有限公司位于鲁山的“江河佳苑棚户区改造工程项目”。期间，原告已于2018年1月1日被平顶山市鹰之地建筑施工劳务公司招收为公司副总经理，自2018年1月1日起一直工作到年2019年5月31日。当时公司与原告口头协商每月工资为8000至4000元,原告共应得工资116000元。至今被告还欠原告工资不能清偿，每次向被告讨要时，两被告相互推诿,不予偿付。近日原告又向被告讨要,而被告鹰之地公司向原告出具了一份工资表,欠原告工资116000元。为了维护原告的合法权益,依照相关法律规定,特向鲁山县人民法院提起诉讼,望人民法院查明事实,判如所请。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。故申请将本案移送郑州市中原区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于鲁山县江河厂，鲁山县人民法院和二被告住所地的法院均有管辖权，鲁山县人民法院现已立案，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提出管辖权异议申请，要求本院将案件移送至其住所地郑州市中原区人民法院，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张富兴审判员  陈玺暄审判员  刘志强审判员  王清青审判员  杨 森二〇二一年三月三日法官助理邢雅静法官助理孙菁华法官助理李华书记员刘涵书记员张霖桦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0803执272号李双：你与高红房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出的（2020）黑0803民终1295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：返还高红人民币2000元。向高红支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费39元、执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款住户账号：083001010********特此通知二〇二一年三月十七日联系人：胡文海联系电话：0454-621****本院地址：佳木斯市向阳区中山街898号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初2644号原告：施银燕，女，1971年4月1日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：陈允财，男，1970年8月6日出生，汉族，住瑞安市，确认送达地址瑞安市平阳坑镇东源村中心路5-6号。原告施银燕与被告陈允财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告施银燕的委托诉讼代理人陈学秋、被告陈允财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施银燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确利息损失自立案之日起按立案之日同期的LPR计算。被告陈允财辩称：借款50000元真实，当时约定月息5分，被告已现金支付原告好几万元利息。现被告经济困难，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的身份信息材料、借条，被告无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈允财于2009年8月28日向原告施银燕借款50000元，并出具借条一份交原告收执。尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告辩称借款约定利息且已偿还多笔利息，但未提供相应证据予以证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈允财于本判决生效后十日内偿还原告施银燕借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数从2021年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈允财负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月十五日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保30号申请人：扬州亚光电缆有限公司，住所地：江苏省高邮市菱塘镇工业园区扬菱路37号。法定代表人：鲁建才，该公司经理。委托诉讼代理人：林广华，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市关南园路2号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长兼总经理。申请人扬州亚光电缆有限公司于2021年3月15日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下存款1,000，000元或其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司出具保函为申请人扬州亚光电缆有限公司的财产保全提供担保。2021年3月24日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人扬州亚光电缆有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下存款共计1,000,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二一年三月二十四日书记员  张富瑕
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慕忠春，女，1973年2月4日出生，汉族，喜马拉雅藏獒保护抢救委员会负责人之一。委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平措，女，1958年2月15日出生，藏族，务农。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：边巴罗布，西藏冈仁律师事务所实习律师。再审申请人慕忠春（一审被告、二审上诉人）因与被申请人平措（一审原告、二审被上诉人）合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终427号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕忠春申请再审称，1.请求撤销本案原审民事判决；2.请求驳回平措起诉；3.本案诉讼费由平措负担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据且适用法律错误。1.本案中平措并非案涉土地使用权人，无权请求返还案涉房屋及土地。本案争议土地为758号，与平措合法拥有的263㎡土地使用权无任何关联。二审判决载明对案涉土地权属问题不予理涉，但却判决申请人搬离案涉房屋及土地，并归还给平措，前后矛盾。2.二审中慕忠春提交了城关区违法建设处置综合协调办公室向城关区自然资源局出具的《关于对当巴社区3组平措和旦增群培涉嫌非法用地违法建设进行立案调查的函》，及《关于对平措多次非法倒卖土地进行调查处置的函》，但二审法院未经核实径直否定该证据。3.二审法院认定双方签订的《房屋出售合同》为有效合同，属事实认定错误及适用法律错误。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为慕忠春是否应当将案涉房屋及土地归还平措。对此评析如下：慕忠春提出本案争议土地为758号，与平措无任何关联，无权请求返还房屋及土地。经查，拉萨市城关区人民政府向拉萨市中级人民法院回函载明：“城关区当巴社区三组居民平措，现位于乃琼村**全部地皮及房屋所有权属于该居民，该地皮系划拨给村民的宅基地，系集体所有制性质。”本院认为，结合《中华人民共和国宪法》第十条“宅基地属于集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有、使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。”之规定，可知案涉土地是宅基地，平措是宅基地使用权人，平措在宅基地上建造的案涉房屋系其所有。同时，本案中慕忠春与平措签订案涉《购房合同》《购房合同及附件》《房屋出售合同》，而不是与其他人签订上述合同，可见慕忠春明知平措对案涉房屋、土地的权属状况。而二审法院对土地的具体性质、权属问题应由有权机关做出认定，对此不予理涉的说理，与本案上述基础事实并无矛盾。故，慕忠春上述申请再审理由不能成立。慕忠春提出二审法院对其提交的证据，即证据1.城关区违法建设处置综合协调办公室向城关区自然资源局出具的《关于对当巴社区3组平措和旦增群培涉嫌非法用地违法建设进行立案调查的函》，证据2.《关于对平措多次非法倒卖土地进行调查处置的函》，未经核实而径直否定。经查，二审法院对上述证据组织双方当事人进行了质证，由于证据1.未加盖出具单位城关区违法建设处置综合协调办公室的印章，且出具人申晓东未出庭说明，无法核实真实性而未予采信，而证据2.因仅是一份转办函，与本案无关联性而未予采信。本院认为，慕忠春对其提交证据的真实性、合法性、关联性负有举证责任，在上述证据的三性无法确定的情况下，二审法院不予采信并无不当。故，慕忠春上述申请再审理由不能成立。慕忠春提出二审法院认定《房屋出售合同》为有效合同，属事实认定错误及适用法律错误。经查，2006年6月4日，慕忠春与平措签订《购房合同》，以570 000元价格购买平措占地面积为550㎡的案涉房屋及土地（图A），2009年4月16日，慕忠春再次与平措签订《购房合同及附件》，以600元/㎡价格从平措处购买案涉图A其他部分土地，并以207 000元价格购买平措案涉230㎡土地（图B）。上述案涉房屋、土地价款，慕忠春仅向平措支付共计507 000元，慕忠春一直占用案涉房屋、土地。因案涉土地是宅基地，属当巴社区农民集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，案涉土地禁止买卖，而慕忠春非当巴社区成员，不符合宅基地转让条件。因此，平措无法将案涉房屋、土地过户至慕忠春名下。为此，双方于2014年5月28日签订《房屋出售合同》，约定由平措向慕忠春支付1 000 000元，慕忠春应于2015年6月前搬离案涉房屋及土地，双方之间原购房合同自动作废。当日，平措向慕忠春支付1 000 000元，但慕忠春一直未搬离。据此，二审法院认为案涉《购房合同》《购房合同及附件》违反法律强制性规定，系无效合同，但《房屋出售合同》虽名为房屋出售合同，实为双方解决《购房合同》《购房合同及附件》的效力及履行困境而达成的一揽子解决方案，并非简单的房屋、土地买卖合同，因此认定该合同合法有效，对双方具有约束力。本院认为，法律禁止买卖宅基地，意为国家保护农民集体财产安全、农民基本住房安全，本案中《房屋出售合同》由双方自愿签订，且原购房合同自动作废，慕忠春搬离案涉房屋及土地的约定，符合法律规定，同时，平措向慕忠春支付1 000 000元的约定，已包含原购房合同无效而不能继续履行的损失补偿，平措已依约向慕忠春支付1 000 000元，慕忠春亦应搬离案涉房屋及土地，并归还给平措。二审法院对《房屋出售合同》的认定符合案件事实，且适用法律并无不当。故，慕忠春上述申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕忠春的再审申请。审  判  长   刘  彬审  判  员   次 拉 吉审  判  员   德  央二〇二一年三月十五日书  记  员   次仁曲珍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初461号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：张进龙，1987年11月29日出生，男，回族，住孟州市。被告：买年婷，1989年3月15日出生，女，回族，住址同上,系张进龙妻子。被告：买红星，1965年5月3日出生，男，回族，住孟州市。被告：马国芳，1968年8月20日出生，女，回族，住址同上,系买红星妻子。被告：买红军，1970年12月17日出生，男，回族，住孟州市。被告：郭海兰，1970年4月8日出生，女，回族，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告张进龙、买年婷、买红星、马国芳、买红军、郭海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强、被告张进龙到庭参加了诉讼，被告买年婷、买红星、马国芳、买红军、郭海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张进龙、买年婷立即偿还借款280000元及截止2021年1月8日欠息87147元，暂计367147元，自2021年1月9日起到偿还清之日止，按月利率17.715‰计算逾期利息）。2、被告买红星、马国芳、买红军、郭海兰承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张进龙、买年婷因购皮换据，于2018年12月1日向原告借28万元，约定月利率11.81‰，担保人买红星、马国芳、买红军、郭海兰，约定借款到期日2020年11月25日。逾期利息按正常利息加收50%，即按月利率17.715‰计算。被告借到款后截止2021年1月8日偿还利息42.01元，本金28万元及利息未还。截止2021年1月8日欠息87147元（自2018年12月1日到2020年11月24日，共计725天，按月利率11.81‰计算，此期间利息为79914.33元；自2020年11月25日起到2021年1月8日止，共计44天，按月利率17.715‰计算，此期间利息为7274.96元。被告应付利息总计87189.2元，扣减已付利息42.01元，欠息87147元），故提起诉讼。被告张进龙庭审中口头辩称：对原告起诉事实无异议，现在暂无还款能力。被告买年婷、买红星、马国芳、买红军、郭海兰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证复印件；2、信贷业务申请书、贷款换据告知书；3、个人借款合同；4、保证合同：5、一般贷款开户；6、借款借据。证明事实同起诉状事实。被告张进龙质证后对原告证据真实性无异议。本院审查后认为：被告对原告证据真实性无异议。被告买年婷、买红星、马国芳、买红军、郭海兰未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张进龙、买年婷由被告买红星、马国芳、买红军、郭海兰担保，在原告处借款280000元，有原被告签订的借款借据、借款合同、个人保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告张进龙、买年婷归还借款280000元及利息、要求被告买红星、马国芳、买红军、郭海兰承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张进龙、买年婷于判决生效后三日内归还原告借款280000元及利息，利息自2021年1月9日起以本金280000元为基数按月利率17.715‰计算至还清之日止；二、限被告张进龙、买年婷于判决生效后三日内归还原告借款利息87147元；三、被告买红星、马国芳、买红军、郭海兰对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半为3404元由被告张进龙、买年婷承担，被告买红星、马国芳、买红军、郭海兰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年三月二十五日书记员  杨亚彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2168号 原告：汤敖生，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐广萍。 被告：绍兴市柯桥区稽东镇尉相村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇尉相村。 法定代表人：尉嗣兴。 原告汤敖生与被告绍兴市柯桥区稽东镇尉相村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告汤敖生于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤敖生申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤敖生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤敖生负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  姜玲丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3622号 原告：宁波市镇海区九龙湖皖甬汽车服务部，住所地：宁波市镇海区九龙湖龙都南路**，法律文书送达地址：宁波市镇海区西陆路288号萌恒大厦南楼6-1（代收人：曾涛），统一社会信用代码：92330211MA2GU35Y7R 法定代表人：刘刚，该厂厂长。 委托诉讼代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。 被告：王涛，男，1997年5月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：安盛天平财产保险有限公司宁波分公司，住，住所地：宁波市江**江北大道****创硅谷）11-17、11-18室，统一社会信用代码：91330204786782816W 法定代表人：高俊，该公司负责人。 本院在审理原告宁波市镇海区九龙湖皖甬汽车服务部诉被告王涛、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因经本院通知后原告明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐文源 二〇二一年三月十八日 书记员  高哲一
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初95号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人张某某，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住山西省宁武县。因犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月2日被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。因涉嫌盗窃罪，2015年11月18日被献县公安局刑事拘留，2015年12月24日被献县人民检察院不批准逮捕，2015年12月25日释放并被献县公安局监视居住，2016年6月27日上网追逃后在逃。2020年11月21日被献县公安局刑事拘留，2020年12月25日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 辩护人郭继荣，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2021]Z45号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员郭书见出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭继荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控：2015年11月份，被告人伙同贾某某（已判刑）、吕某某（已判刑）、孙某某（已判刑），将从山西忻州神达朝凯煤业有限公司运往献县龙腾煤业的高热量好煤调换成低热量次煤，从中牟利。经献县发展改革局价格认证中心鉴定，车载41.68吨煤，热量5500卡与3257卡的煤之间的进价差价，价值人民币5210元。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某及同案犯贾某某、吕某某、孙某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某的证言，涉案物品价格鉴定意见书、检测报告、户籍证明、购销合同等书证，辨认笔录、抓获经过、发破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，以换煤的方式秘密窃取他人财物价值5210元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；张某某犯虚开增值税专用发票罪被判处缓刑，在缓刑期间又犯本罪，应当撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。 被告人张某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中认为自己没有参与换煤的事。其辩护人对指控的事实及证据均有异议，认为被告人张某某虽然事先与同案犯贾某某有预谋，但指控被告人张某某犯盗窃罪的证据不足，指控被告人张某某犯盗窃罪不能成立；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，具结悔过、应依法免除刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。因犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月2日被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某及同案犯贾某某、吕某某、孙某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某的证言，涉案物品价格鉴定意见书、检测报告、户籍证明、购销合同等书证，辨认笔录、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以换煤的方式秘密窃取他人财物价值5210元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，具结悔过，依法从轻处罚；其当庭辩解自己没有参与贾某某等人换煤的事。经查，被告人张某某与同案犯贾某某事先有预谋，且在山西忻州神达朝凯煤业有限公司把煤装好车后，未即时将封条贴在车上，而是将封条交给拉煤的司机随车携带，等将煤条换后再加贴封条，说明被告人张某某对贾某某等人的盗窃行为是知情的并且参与其中。故对张某某的辩解不予采信。被告人张某某因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期间又犯本罪，应当撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚。其辩护人认为被告人张某某未参与贾某某等人盗窃以及应免予刑事处罚的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 撤销山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳刑初字第101号刑事判决书对张某某犯虚开增值税专用发票罪所判处的缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金五万元；被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月21日起至2024年2月11日止，先行羁押的38日已折抵刑期。） 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳（已缴纳五万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二一年三月二十二日 书记员  路 曼
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初843号   原告：崔志刚，男，1979年7月14日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：张鑫朋，吉林途律律师事务所律师。   被告：滕亚杰，女，1981年11月3日生，汉族，个体，住吉林省吉林市昌邑区。   原告崔志刚与被告滕亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。   崔志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2020年7月20日，被告滕亚杰向原告借款30000元，约定2020年12月31日还款。然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告滕亚杰偿还原告崔志刚人民币30000元，以维护原告合法权益。   审：被告滕亚杰没有到庭，庭前也没有向法院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告滕亚杰系吉林市智美艺居装饰装璜（吉林）有限公司总经理，原告崔志刚是其手下员工，2019年9月被告滕亚杰向崔志刚借款30000元，原告以现金形式交付，后滕亚杰无力偿还，于2020年7月20日给崔志刚出具欠条一张，载明：滕亚杰欠崔志刚三万元，于2020年12月31日年底归还，如还不上，以每月1分利计算，至归还之日。到期后未有还款。   上记事实，有原告陈述、欠条、照片两张、银行取款流水、被告户籍信息一份、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民之间合法的供贷关系受不法律保护，被告滕亚杰欠原告崔志刚30000元应及时偿还，原告诉请应予支持。原告自愿放弃利息，符合法律规定，应予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告滕亚杰于本判决生效之日起五日内向原告崔志刚偿还借款本金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告滕亚杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 寇艳萍     二〇二一年三月十七日   书记员 陈珊珊   提出执行申请期限为二年
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41901号原告：谭嘉明，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。被告：赵明渊，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地四川省。原告谭嘉明与被告赵明渊名誉权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告谭嘉明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭嘉明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭嘉明撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告谭嘉明负担。审 判 员 杨伟华二〇二一年三月十八日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……