湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初990号原告（反诉被告）：武汉飞阳联合设备有限公司。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：徐浩，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：沙市区鑫新奥广告装饰材料经营部。经营者：王艾。被告（反诉原告）：敖小由。两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：沈雨思，湖北凯盟律师事务所律师。两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：秦溱，湖北凯盟律师事务所律师。原告武汉飞阳联合设备有限公司（以下简称飞阳公司）与被告沙市区鑫新奥广告装饰材料经营部（以下简称鑫新奥经营部）、敖小由买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。被告鑫新奥经营部、敖小由在答辩期限内向本院提起反诉，本院受理后合并审理，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）飞阳公司的法定代表人李涛及委托诉讼代理人徐浩，两被告（反诉原告）鑫新奥经营部、敖小由的共同委托诉讼代理人沈雨思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞阳公司提出诉讼请求，判令鑫新奥经营部、敖小由：1、共同支付货款135,000元及违约金（以135,000元为基数，按3‰/日的标准，自2020年4月1日起计算至2020年9月30日止，暂计算为72,900元；此后的违约金以135,000元为基数，按3‰/月的标准，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：鑫新奥经营部系个体工商户，经营者系王艾，实际经营者系敖小由。2019年7月13日，我公司与鑫新奥经营部、敖小由签订《购机协议》，约定我公司将一台型号为FY-1325的平板机出售给鑫新奥经营部、敖小由，总价款为185,000元，分期付款；合同签订当日先付定金40,000元；安装调试完毕支付10,000元；剩余135,000元于2020年3月30日前付清。该协议同时约定，尾款自逾期15日起，买方应以合同总金额为基数，按日3‰的标准向卖方支付违约金。协议签订后，我公司履行了供货义务，并于2019年7月19日进行了安装培训。但鑫新奥经营部、敖小由仅支付货款50,000元，剩余货款135,000元至今未予支付。我公司多次索要无果，现诉至法院，请求判如所请。鑫新奥经营部、敖小由共同辩称，第一，飞阳公司交付的设备质量不合格，无权请求我们支付尾款及违约金。飞阳公司未提供证据证明其交付了产品合格证明以及验收合格证明，维修人员上门维修期间的食宿及交通费用均由我们负担。因质量问题导致我们无法正常经营，我们不仅遭受经营损失，还存在额外支出的维修人员的成本。飞阳公司违约在先，无权主张尾款和违约金。第二，合同约定的尾款截止日期为2020年3月30日，但双方已用实际行为变更了合同的付款约定。2019年9月、12月及2020年4月、6月、9月，我们均向飞阳公司付款，飞阳公司亦向我们提供密钥，支持我们的操作设备。2020年6月，双方经协商，我们向飞阳公司出具《欠条》，将付款期限延长至2021年6月，该《欠条》为飞阳公司所持有，但该公司拒不出示，应承担不利后果。第三，变更后的付款期间尚未截至，我们仍在依约付款，但飞阳公司于2020年9月29日强行拆除设备上的主要器件，致使我们无法使用设备，无法正常经营，合同目的无法实现，已构成根本违约，故我们提出反诉请求，恳请法庭支持。第四，飞阳公司主张的货款数额有误，据此计算的违约金过高，我们实际支付的货款金额为89,060元。飞阳公司未提交证据证明其存在实际损失。根据合同的约定，在未付清款项的情况下，设备所有权仍归飞阳公司，即飞阳公司对设备仍享有充分利益。根据公平原则，即使法庭支持飞阳公司的赔偿请求，也应调低违约金，合理认定尾款金额。综上，请求法院依法裁判。鑫新奥经营部、敖小由共同提出反诉请求，判令：1、解除双方签订的《购机协议》；2、飞阳公司返还已支付的货款89,060元；3、飞阳公司自行取回涉案平板打印机，并负担相应费用；4、飞阳公司赔偿鑫新奥经营部、敖小由房租损失17,190元；5、飞阳公司负担本诉及反诉的一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日，我们与飞阳公司签订《购机协议》，约定我们向飞阳公司购买一台平板打印机，总价款为185,000元。但打印机多次出现故障，且没有产品质量检验合格证。飞阳公司的技术人员多次维修后仍无法正常使用。2020年6月10日，经双方协商，我们出具《欠条》，将付款期限延长至2021年6月。2020年9月29日，飞阳公司将平板打印机的五个喷头及两个加密设备拆除，导致平板打印机完全无法使用，我们无法营业，造成巨大经济损失。鉴于此，我们诉至法院，请求判如所请。飞阳公司辩称，第一，鑫新奥经营部、敖小由无权请求解除《购机协议》。1、该协议是在双方协商一致的前提下签订的，内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效且应当受到法律保护；2、依据《安装培训单》记载的时间和内容可以判断，我公司已履行了供货、安装、调试和培训等主要合同义务；3、依据协议第2条、第4条的约定，鑫新奥经营部、敖小由应于2020年3月30日前付清合同尾款135,000元，但至今未履行付款义务，已构成违约，鑫新奥经营部、敖小由不仅应继续履行该协议约定的付款义务，还应承担违约责任；4、鑫新奥经营部、敖小由解除合同的反诉请求，不符合法定解除权的相关规定，其作为合同的违约方，无权主张解除该协议；5、我公司已履行完合同的全部义务，不存在任何违约行为，从机械结构和技术参数来看，该设备属于电子机械产品中的精密设备，尤其是墨水管、喷头在使用一段时间后，需要进行定期清洗和校准等维护措施，在一年的保修服务期内，我公司已为鑫新奥经营部、敖小由提供了多次维保服务，保障了该设备的正常运行；自设备交付之日（即2019年7月24日）起至2020年9月10日期间，鑫新奥经营部、敖小由多次向我公司购买用于该设备的各色墨水，可见该设备一直处于正常运行的状态且无任何质量问题；鑫新奥经营部、敖小由一方面拖延支付剩余货款，另一方面又在使用该设备进行生产经营，其行为既不符合诚实信用原则，也不符合相关法律规定。第二，鑫新奥经营部、敖小由请求返还货款89,060元，没有事实和法律依据。第三，鑫新奥经营部、敖小由要求我公司取回平板打印机并负担相应费用的请求，没有法律依据。第四，鑫新奥经营部、敖小由的房租损失与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。综上，鑫新奥经营部、敖小由的反诉请求均无事实和法律依据，请法院依法驳回其全部反诉请求，判令鑫新奥经营部、敖小由继续履行合同，并支付剩余货款及违约金。本院经审理认定如下事实：鑫新奥经营部的经营者王艾与敖小由系夫妻关系，敖小由系该经营部实际经营者。2019年7月13日，飞阳公司（卖方）与鑫新奥经营部、敖小由（买方）签订《购机协议》，约定鑫新奥经营部、敖小由向飞阳公司购买一台型号为FY-1325的平板机，总价款185,000元，签订合同当日支付定金40,000元，设备到货安装调试完后支付货款10,000元，剩余货款135,000元分期支付，每月最低付款15,000元，于2020年3月30日前付清；如机器尾款未付清，设备所有权归卖方所有，卖方可采取任何方式收回设备；尾款从逾期15日起，买方按合同总金额的日3‰支付违约金；设备验收标准以卖方技术人员安装调试完，正常操作机器打图出小样为准；卖方自买方购买机器设备装机之日起提供一年的保修服务；保修期内，设备出现故障，买方应及时通知卖方，若在电话中不能解决故障，买方应向卖方支付技术员往来车费及食宿费等。《购机协议》签订后，飞阳公司依约交付了设备。鑫新奥经营部、敖小由已支付货款50,000元，剩余货款135,000元未予支付。2020年9月底，飞阳公司以鑫新奥经营部、敖小由未按期支付货款为由，将涉案打印机喷头拆除，现机器无法正常使用。庭审时，鑫新奥经营部、敖小由陈述曾向飞阳公司出具了《欠条》，将付款时间延长至2021年6月。但飞阳公司法定代表人李涛否认持有《欠条》，并陈述未同意延长付款时间。现飞阳公司诉至本院，要求如诉称。本院认为，关于《购机协议》是否解除的问题。鑫新奥经营部、敖小由以飞阳公司提供的设备存在质量问题，且擅自拆除设备器件为由主张解除协议。但其主张的质量问题并无充足的证据予以证明。且通过微信聊天记录可知，敖小由经常联系李涛购买设备配件、墨水，可证明敖小由一直在使用设备。鉴于《购机协议》作为双方的约定，对双方均具有约束力。鑫新奥经营部、敖小由作为协议的相对方，应履行约定，保持协议的稳定性。现其主张解除协议无事实和法律依据，本院不予支持。鑫新奥经营部、敖小由应继续履行《购机协议》。关于货款的诉请。鉴于鑫新奥经营部、敖小由已支付货款50,000元，应按照协议约定支付剩余货款135,000元。鑫新奥经营部、敖小由主张双方已协商一致将付款时间延长至2021年6月，但未提供充足的证据予以证明，故对该主张本院不予采信。基于此，鑫新奥经营部、敖小由主张飞阳公司退还已支付的货款89,060元、自行取回涉案平板打印机并承担相应费用的诉请，本院不予支持。关于违约金的诉请。《购机协议》约定剩余货款应于2020年3月30前支付完毕，鑫新奥经营部、敖小由未按期支付，属于违约，应支付飞阳公司违约金（以135,000元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年4月1日起计算至2020年9月30日止；以135,000元为基数，以每月3‰为标准，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）。关于房租损失的诉请。鉴于飞阳公司拆除涉案打印机喷头，系因鑫新奥经营部、敖小由未按期支付货款所致，故鑫新奥经营部、敖小由主张房租损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百一十六条、第六百二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、驳回被告（反诉原告）沙市区鑫新奥广告装饰材料经营部、敖小由的全部反诉请求；二、被告（反诉原告）沙市区鑫新奥广告装饰材料经营部、敖小由于本判决生效之日起十日内共同支付原告（反诉被告）武汉飞阳联合设备有限公司货款135,000元及违约金（以135,000元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年4月1日起计算至2020年9月30日止；以135,000元为基数，以每月3‰为标准，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）武汉飞阳联合设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元（已减半收取，原告武汉飞阳联合设备有限公司已预缴）、反诉费2,834元（已减半收取，反诉原告沙市区鑫新奥广告装饰材料经营部已预缴），以上共计5,314元，由被告（反诉原告）沙市区鑫新奥广告装饰材料经营部、敖小由共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二一年三月三十日书记员  陈 贝