呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终133号   上诉人（原审原告）：呼和浩特市天瑞得热力有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意小区院内综合办公楼**。   法定代表人：鲁炜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王红梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵红林，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：韩文，男，汉族，1972年9月18日出生，个体工商户，住呼和浩特市。   上诉人呼和浩特市天瑞得热力有限公司（以下简称天瑞得热力公司）因与被上诉人韩文供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵红林，被上诉人韩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天瑞得热力公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审人民法院依法改判或发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清、适用法律错误。第一，原审判决韩文按70%交纳供热费用没有事实以及法律依据。天瑞得热力公司从2003年成立至少今一直为呼和浩特市××区提供供热服务，韩文是呼和浩特市新城区芳汀花园小区14号楼2单元6层东户(F14-2-601#)业主,双方之间存在长期供、用热关系。天瑞得热力公司一直按时、按质的向韩文的房屋供热。韩文主张供热温度不达标,应当提供证据证明其主张，否则应当承担举证不能的法律后果。原审判决仅凭韩文口述及天瑞得热力公司没有提供随机检测记录认定室内温度不达标，没有法律以及事实依据。第二，一审判决认定韩文不用交纳跃层供热费没有事实以及法律依据。依据《合同法》第六十二条第二款“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。另依据《呼和浩特市城市供热管理条例实施细则》第二十一条“供热价格规定的建筑物层高应以3米为标准。3米以上的超高建筑、安装采暖设施的地下室和未计入房屋产权证面积的阁楼，按照价格主管部门的标准收取。”韩文房屋的跃层正常安装有采暖设备,享受了天瑞得热力公司提供的供热服务，应当按照政府定价交纳供热费用。二审法院应当依法改判或发回重审,以维护上诉人的合法权益。   韩文辩称，拖欠供热费是因为天瑞得热力公司供热温度达不到18度，不达标。我的房子是有阁楼，但是房本上面就没有7楼。6楼的温度都不达标，7楼更不达标。新城区法院判决后，我准备交钱，但是天瑞得热力公司不收。我就开始搜集证据，公共事业管理局给测了温度，我的餐厅厨房都温度都不够18度。   天瑞得热力公司一审诉讼请求：1、请求判令韩文支付2010年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费共计43788.60元；2、诉讼费由韩文承担。   一审法院认定的事实：天瑞得热力公司是具有供暖资质的公司,韩文房屋位于呼和浩特市××区东户,房屋建筑面积为132.99平方米。该房屋属天瑞得热力公司供暖范围。   一审法院认为，天瑞得热力公司是具有供暖资质的公司,韩文房屋在天瑞得热力公司供暖范围内,双方形成了供用热力合同关系,韩文接受了天瑞得热力公司为其提供的供热服务,应履行交纳采暖费的义务。关于跃层的采暖费,天瑞得热力公司未提交证据证明跃层的面积和收费标准,其主张的跃层采暖费一审法院不予支持。韩文辩称温度不达标,其提交的证据不能证明该主张,天瑞得热力公司亦未提交对用户室内温度进行随机检测的记录,故其主张的采暖费,一审法院酌定支持70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定,判决如下:一、韩文于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市天瑞得热力有限公司2010年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费20555元(3.68元/平方米/月×132.99平方米×6月×10×70%);二、驳回呼和浩特市天瑞得热力有限公司的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人分别围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天瑞得热力公司提交的一组新证据为交款记账联三份，拟证明案涉房屋的原住户赵冬青在2007、2008、2009年度是按照198.318平方米和政府指导价格的标准交纳的供热费。韩文质证认为，对于该证据不予认可，房本面积就是132.318平方米，应当按照房本面积收取采暖费，而且供热温度不达标，不应当支付供热费。对于上述证据，庭后本院对于天瑞得热力公司提交的三份交款记账联的原件进行核对，对于真实性予以确认。韩文提供了测温时间为2020年12月23日《供热温度检测表》以及2020年12月至2021年1月期间的照片，拟证明天瑞得热力公司的供热温度不达标。天瑞得热力公司质证认为，对于《供热温度检测表》不予认可，检测表上没有呼市公用事业管理局的印章，而且测温时间也不是诉求交纳供热费的时间，不能证明待证事实。拍摄的照片时间也不是诉求交纳供热费的时间，而且看不出测温的地点，不予认可。对于上述证据的质证意见在下文中综合分析。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为天瑞得热力公司诉请韩文支付2010年1月15日至2020年4月15日期间的采暖费43788.6元有无事实及法律依据。首先，本案中天瑞得热力公司与韩文形成了供用热力合同关系,韩文接受了天瑞得热力公司为其提供的供热服务,应履行交纳采暖费的义务。二审中虽然韩文提供了《供热温度检测表》、照片等证据证明供热温度不达标，但上述证据的时间均是天瑞得热力公司诉讼请求支付供热费时间段之后形成，且《供热温度检测表》仅有签字没有加盖公章，不符合证据的形式要件；照片没有参照无法印证拍摄地点，故上述证据不能证明天瑞得热力公司履行供热合同不达标，韩文应当支付供热费。一审法院按照70%的标准计算供热费缺乏依据，天瑞得热力公司的该项上诉理由成立，本院予以纠正。其次，关于供热面积，根据《呼和浩特市城市供热管理条例实施细则》第二十一条“供热价格规定的建筑物层高应以3米为标准。3米以上的超高建筑、安装采暖设施的地下室和未计入房屋产权证面积的阁楼，按照价格主管部门核定的标准收取”的规定，安装了采暖设施的未计入房屋产权面积的阁楼，按照价格主管部门核定的标准收取采暖费。韩文认可其房屋所有权证的面积不包含阁楼面积，且阁楼也有供暖设施，但天瑞得热力公司未能提供证据证明阁楼面积以及经价格主管部门核定的采暖费收取标准。虽然二审中天瑞得热力公司提供了案涉房屋的原住户赵冬青在2007、2008、2009年度按照198.318平方米和政府指导价格的标准交纳的供热费交款记账联，但该记账联为天瑞得热力公司单方出具的记账联，并无其他证据佐证，不能证明韩文房屋阁楼的面积以及经价格主管部门核定的采暖费收取标准，天瑞得热力公司对于阁楼部分的采暖费的主张缺乏面积及收费标准的证明，对其该部分诉讼请求本院不予支持。   综上所述，天瑞得热力公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项，判决如下：   一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初6903号民事判决；   二、韩文于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市天瑞得热力有限公司2010年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费29364.2元(3.68元/平方米/月×132.99平方米×6月×10年);   三、驳回呼和浩特市天瑞得热力有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费447元，由呼和浩特市天瑞得热力有限公司承担299元，由韩文承担178元，二审案件受理费894元，由呼和浩特市天瑞得热力有限公司承担599元，由韩文承担295元。   本判决为终审判决。   审判长 韩 韬   审判员 张 喆   审判员 王 颖      二〇二一年三月二十九日   法官助理 魏恩霖   书记员 张 猛