河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初363号原告：张永生，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：孟永军，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告张永生与被告孟永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张永生、被告孟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息3000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月10日，被告孟永军因资金紧张向原告张永生借用现金5万元，写下收据一份并约定6个月后一次性还清,同时用一台彩色电视机抵偿了借期内的利息。后经催要，被告孟永军于2018年下半年还款本金2万元，尚欠本金3万元未还。利息按照年利率3.5%计算，主张每年的利息1000元，三年的利息为3000元。原告张永生为证明其主张，提供的证据是收据复印件一份，证明2017年8月10日，被告孟永军向原告张永生借款5万元，约定借期半年，并用一台电视机清偿了借款期限内的利息。经质证，被告孟永军称收据属实，不需要查看原件，但是借款5万元是原告的妻子出借的，而不是原告向其出借的，出具收据时因为原告的要求才写成了原告的名字，对其已用电视机抵偿了借款期限内的利息的事实无异议，原告称被告于2018年下半年偿还2万元，现主张按照三年计算利息的时间也错误。被告孟永军辩称，借款5万元是其向原告的妻子张红玲（音）所借，而不是向原告所借，并且其有证据证明已经将借款本息偿付完毕，只是未把借款凭证收回。被告孟永军为证明其辩称，提交以下证据：一、微信转账截图四份，证明被告孟永军于2018年1月9日、2月5日通过微信分别向原告张永生的妻子“红灵”转款7000元和550元，于3月20日通过微信向张春芳转账10000元，于5月9日通过微信向马永红转账10000元，其中7000元是偿还案涉借款用的、550元是偿付的案涉借款的利息，向张春芳转账的10000元是原告妻子和张春芳合伙做手机生意时其为张红玲（音）垫付的款项，向马永红转账的10000元是其和原告妻子以及马永红合伙做生意时其为张红玲（音）垫付的款项，且其有相关证据可以证明。二、微信支付宝转账截图三份，证明被告孟永军于2018年3月10日、3月22日、10月28日通过支付宝分别向原告张永生的妻子“红玲”转款10000元、10000元、3000元。以上二组证据共同用于证明被告孟永军已经偿还了借用张红玲的5万元，并用电视机一台和550元支付了借款利息，双方已经不存在债权债务了。经质证，原告张永生对微信转账、支付宝转账记录的真实性无异议，认可2018年3月份被告通过支付宝向张红玲（音）转账的2万元就是其陈述的被告孟永军已经偿付的2万元，但是被告转账的7000元、550元以及3000元都是其妻子在为被告孟永军推销手机期间的账目往来，与案涉借款5万元无关，向马永红转的款不是被告孟永军为原告妻子垫的资，向张春芳转的10000元与案涉借款也无关。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告孟永军向原告张永生借款5万元，并出具收据一份，内容为：“收据2017年8月10日借张永生伍万元整，用期半年利电视已清孟永军”。被告孟永军于2018年1月9日、2月5日通过微信分别向原告张永生的妻子“红灵”转款7000元和550元，于3月10日通过支付宝向原告张永生的妻子“红玲”转款10000元，于3月20日通过微信向张春芳转账10000元，于3月22日通过支付宝向原告张永生的妻子“红玲”转款10000元，于5月9日通过微信向马永红转账10000元，于10月28日通过支付宝向原告张永生的妻子“红玲”转款3000元。庭审中，被告孟永军对原告张永生提交的收据的真实性无异议，原告张永生对被告孟永军提交的微信转账和支付宝转账记录的真实性无异议，并认可被告孟永军于2018年3月10日通过微信和3月22日通过支付宝各转账的1万元即为被告孟永军已经偿付的借款本金2万元，原告张永生对借款期限内的利息已由被告孟永军用电视机一台抵偿的事实无异议，被告孟永军另辩称其于2018年2月5日通过微信向原告妻子转账的550元为偿付的借款的利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孟永军自认案涉收据是其出具的，同时辩称原告张永生的妻子是该笔借款的出借人，原告张永生对此不予认可并认为自己才是出借人，被告孟永军对于其辩称未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，据此应认定原告张永生为案涉5万元借款的出借人，故本院对被告孟永军的该项辩称不予采信。原告张永生和被告孟永军对双方提交的证据的真实性均无异议，且原告张永生对被告孟永军辩称的其于2018年3月份分2次通过原告的妻子偿付借款本金2万元的事实予以认可，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告孟永军提交的向原告妻子张红玲（音）转账的凭证中，除了上述2笔外，还有3笔即2018年1月9日的7000元、2月5日的550元和10月28日的3000元，其中被告孟永军自认其中550元系支付的利息，结合双方已经用电视机一台抵偿借款期限内利息的事实，应视为双方在借款时对利息作出了约定，但是约定的不明确。对于1月9日的7000元和10月28日的3000元，原告张永生认为是其妻子在为被告孟永军推销手机期间的账目往来，与案涉的借款5万元无关，被告孟永军对此主张不予认可，原告张永生未提交证据予以证明，故应当承担不利的后果，本院对其主张不予支持，鉴于被告孟永军曾通过转账偿付借款本金的事实，该两笔共计10000元亦应认定为被告孟永军对案涉借款本金的清偿；同理，对于被告孟永军辩称的于3月20日通过微信向张春芳转账10000元、于5月9日通过微信向马永红转账10000元系其为原告张永生妻子张红玲（音）垫付的款项，原告张永生亦不予认可，被告孟永军亦未提交证据证明，本院对被告孟永军的辩称亦不予采纳，该两笔共计20000元不应视为对案涉借款的清偿。综上，原告张永生提供的证据可以证明与被告孟永军存在借贷关系借款金额为50000元，在已经偿付30000元的情况下，现尚欠20000元未予以偿付，故被告孟永军应当向原告张永生返还借款本金20000元，原告张永生诉请被告孟永军应当偿付本金30000元和被告孟永军已经对案涉借款本息偿付完毕的证据不足，本院均不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方对于借款期内利息约定用电视机一台抵偿并已经履行，对于逾期利息，原告张永生主张以年利率3.5%计算，被告孟永军不同意支付利息，根据上述法律规定，原告张永生的关于按照年利率3.5%计算利息的诉请符合法律规定，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，同时，对于被告孟永军已于2018年2月5日支付的利息550元，应当自应支付的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟永军于本判决生效之日起十日内向原告张永生返还借款2万元并支付利息（以尚欠金额为本金，其中自2018年2月10日起至2020年8月19日的利息按照年利率3.5%计算，2020年8月20日到至本金返还完毕之日止的利息按照2021年2月的一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，原告张永生负担103元，被告孟永军负担209.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二一年三月五日法官助理董灵歌书记员赵祎