wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道**********，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被执行人：贺志斌，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2442号民事判决书，因管辖调整原因于2021年2月9日向本院申请执行，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贺志斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人贺志斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人贺志斌的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人贺志斌的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年2月24日本院向被执行人贺志斌发出限制消费令，并决定将被执行人贺志斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金19625.91元及利息、违约金、案件受理费330元，截至2021年3月17日未执行19625.91元及利息、违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2442号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月十七日 书 记 员  涂 炜
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执355号 申请执行人：竹进忠，男，汉族，1989年10月23日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：杜连杰，男，汉族，1984年4月24日出生，住高碑店市。 申请执行人竹进忠与被执行人杜连杰合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初3365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付投资款60000元及利息，缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年2月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆（有车辆已抵押，申请人不要求查封）不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，交纳执行款20000元。 五、本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产（冻结银行少量存款）。 六、2021年3月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人杜连杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初3365号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月十八日 书记员  袁江涛
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏司惩复1号 复议申请人：魏永见，男，汉族，1966年5月26日出生，住江苏省连云港市海州区洪门办事处洪门村土山组**。 复议申请人魏永见不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）于2020年12月7日作出的（2020）苏07司惩4号罚款决定书，向本院申请复议。 魏永见提出，魏永见非法律专业人士，刘树文多次采用虚假诉讼手段，企图骗取其钱财，魏永见编造以玉抵债的谎言，主观上并没有妨害民事诉讼的故意或重大过错，只是为防止再次上当受骗的本能反应，请求撤销（2020）苏07司惩4号罚款决定书。 经审查查明：连云港中院在审理（2018）苏07民终4508号魏永见与刘树文民间借贷纠纷一案中，魏永见一、二审庭审中均称其于2014年1月6日所借刘树文22万元现金，已经归还给刘树文，其已将原始的22万元借条收回，刘树文提交的借条不是原件，是复印件。并称刘树文的行为涉嫌虚假诉讼。然该案经裁定驳回刘树文起诉，移送公安机关后，魏永见在公安机关陈述“我实际上没还刘树文钱…对刘树文出具的22万元借条认账…正好原件在我手里，我就说我用玉器还有部分现金还过他了，我说的不是真话，我现在承认我错了…”。连云港中院认为,魏永见的上述行为明显构成虚假陈述，违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，严重影响了人民法院正常审理案件，属于妨碍民事诉讼的违法行为，依法应予惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定：对魏永见罚款50000元，限于2020年12月14日前交纳。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十条的规定进行处罚。魏永见在（2018）苏07民终4508号案件审理中作出虚假陈述，明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，严重影响了人民法院正常审理案件，属于妨碍民事诉讼的违法行为。连云港中院据此决定对其采取罚款制裁措施，符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下: 驳回魏永见的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十六日
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初298号原告：丁晓根，男，1969年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：祝辉园，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。原告丁晓根与被告祝辉园民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月31日，原告丁晓根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁晓根撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告丁晓根负担。审判员  张晓英二〇二一年三月三十一日书记员  曾 媛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初221号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人段某某，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人郭明飞，黑龙江正开律师事务所律师。被告人轩某某，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人周佳明，上海沪泰律师事务所律师。被告人施某某，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人时国键，上海宇赢律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]230号起诉书指控被告人段某某、轩某某、施某某犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官曹蕾出庭支持公诉，被告人段某某、轩某某、施某某及其辩护人郭明飞、周佳明、时国键到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至6月间，位于本区南桥镇卓越世纪中心优淘城605室的上海忱雅广告有限公司(以下简称忱雅公司)实际经营人郭玉亮(已起诉)和位于本市徐汇区零陵路XXX号飞洲国际广场27楼B座的上海宇众广告有限公司(以下简称宇众公司)实际经营人高小晶(已起诉)合谋，由忱雅公司通过网络招聘网站发布虚假招聘信息并电话联系应聘人员至宇众公司面试，宇众公司则以承诺为应聘人员介绍“平面模特”等工作为幌子，要求应聘人员制作模特卡片为由将其骗至本市虹口区等多处地方进行拍摄，并以此骗取被害人钱款。其中，被告人段某某为行政人员，负责引导面试人员、统计面试员业绩、统计收取模特卡费用情况及处理相关退款单子等；被告人轩某某、施某某等人为面试员，负责面试工作。被告人段某某涉案金额为人民币103642元，被告人轩某某涉案金额为人民币56076元，被告人施某某涉案金额为人民币40134元。上述事实，被告人段某某、轩某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某某、李某某、尹某等人的陈述，同案犯高小晶、郭玉亮的供述，辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，合作协议，宣传卡拍摄预约单，公安机关出具的案发经过、搜查笔录、扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某、轩某某、施某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人段某某、轩某某系数额巨大，被告人施某某系数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某、轩某某、施某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人段某某、轩某某、施某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人段某某、轩某某、施某某已在家属帮助下退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，三名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况，本院在量刑时一并予以考虑，采纳公诉机关的意见，对被告人段某某、轩某某、施某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人轩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人施某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、退缴在案款发还相关被害人。被告人段某某、轩某某、施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  裴孙英二〇二一年三月二十五日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区黄河镇人民政府。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人：李宝光，该镇镇长。 原审第三人：章丘新腾达建设发展有限公司。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人：臧康，该公司董事长。 原审第三人：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人：见秀民，该委员会主任。 再审申请人张宝胜因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、被申请人山东省济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）占用土地一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝胜请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地未经合法流转程序即被流转，再审申请人未与章丘区政府、黄河镇政府及第三人签订土地流转合同，章丘区政府、黄河镇政府以土地流转的方式实施征收，无法保障失地农民的合法权益。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张宝胜诉请确认被申请人章丘区政府、被申请人黄河镇政府占用其承包地的行为违法。根据一、二审查明的事实，本案所涉《山东省黄河滩区居民迁建规划》中的黄河滩区迁建工作，系经国务院批准的重要扶贫项目，该项目在济南市××区内××村庄12187人。被诉占用土地行为系章丘区政府、黄河镇政府为实施迁建规划，根据相关政策和上级政府要求，通过城乡建设用地增减挂钩政策所实施，被占用土地与迁出村土地进行置换、流转，章丘区政府、黄河镇政府同时对被占地村民予以补偿安置。就此而言，被诉占地行为符合公共利益需要，并具备相应依据，张宝胜要求确认被诉占地行为违法，缺乏依据。一、二审据此分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，张宝胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝胜的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年三月二十二日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初613号 原告：倪平，男，1985年9月2日，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被告：罗贤正，男，1986年8月29日，汉族，住福建省浦城县。 原告倪平与被告罗贤正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了独任审理。原告倪平到庭参加诉讼，被告罗贤正经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪平向本院提出诉讼请求：1.判令罗贤正返还借款15000元及利息，自2020年6月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为1200元；2.判令罗贤正承担本案诉讼费用。事实和理由：倪平与罗贤正系客户关系，2020年6月18日罗贤正因资金周转向倪平借款15000元，约年利息按借款本金的日千分之十支付违约金，有罗贤正出具的借条为凭，并在借条上签名确认，倪平于2020年7月16日至9月期间多次向罗贤正催讨借款，罗贤正以各种理由推脱，至今尚欠倪平借款本息16200元，倪平为维护自身的合法权益诉至法院。 罗贤正未答辩。 在审理过程中，倪平围绕诉讼请求依法提交了证据，罗贤正未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于倪平提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2020年6月18日，倪平通过案外人倪坤名下尾号为5934的中国建设银行账户向罗贤正名下尾号为3746的中国建设银行账户转账15000元。同日，罗贤正出具借款借据一份，载明其向倪平借款15000元，借期60天，从2020年6月18日至2020年8月18日止。借款到期一次性归还上述借款，若逾期未归还，可按借款金额的日千分之十支付违约金。 以上事实有借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为,倪平与罗贤正之间形成的民间借贷关系,系双方当事人的真实意思表示,且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,亦不存在其他导致合同无效的情形,应属合法有效。罗贤正向倪平借款后,应当依约按时足额偿还,现还款期限届至,罗贤正仍未清偿借款,已经构成违约。罗贤正亦未到庭就后续款项偿还情况进行陈述，应自行承担相应不利后果。故对于倪平要求罗贤正偿还借款本金15000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当支付逾期利息。本案中，双方并未约定借期内利息,但约定逾期还款的违约责任,具有逾期利息性质。故倪平主张借期内利息没有法律依据,本院仅支持其主张的逾期利息部分，但自2020年8月20日起至借款返还之日止逾期利息的标准，本院以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为限。 罗贤正经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃庭审抗辩权利,但不影响本院依据所认定的事实,依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗贤正于本判决生效之日起十日内偿还倪平借款本金15000元及利息（截至2020年8月19日利息为10元，此后利息以本金15000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回倪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由罗贤正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 娟 二〇二一年三月十九日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更198号罪犯沈金安，男，1969年6月10日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年6月12日作出(2014)惠城法刑二初字第191号刑事判决，以被告人沈金安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年8月21日作出(2014)惠中法刑二终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年11月4日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）惠中法刑二初字第50号刑事判决，以被告人沈金安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月23日作出(2016)粤刑终667号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第207号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年11月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯沈金安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈金安减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈金安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并24分；2019年11月14日受一次性扣50分。数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈金安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈金安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0624刑初21号公诉机关大关县人民检察院。被告人胡应友，男，汉族，生于1972年08月08日，初中文化，务农为业，中共党员，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年08月18日被取保候审。辩护人罗玙，大关县法律援助中心律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人胡应友犯危险驾驶罪，于2021年02月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员王虎春出庭支持公诉，被告人胡应友及其辩护人罗玙到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控：被告人胡应友2020年07月13日，驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘谭某1从天星集镇往祥云方向行驶。17时许，行驶至天斜公路Ｋ4＋500Ｍ处，与驾驶人罗某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成驾驶人胡应友、乘车人谭某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对胡应友呼出气体式酒精检测，检测结果为112ｍｇ／100ｍｌ；血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为108.50ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人胡应友酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡应友认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人胡应友判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000.00元的刑罚。公诉机关针对指控出示了：1.被告人胡应友供述及辩解；2.被害人罗某、谭某1的陈述；3.证人谭某2、谭某3、唐某证言材料；4.书证《受案登记表》《立案决定书》《受案回执》《赔偿协议书》《谅解书》《到案经过》《身份证》复印件、《户口证明》、被告人正侧面照片、《呼出气体酒精含量检测结果单》及检测照片、事故现场照片、《血样登记表》及抽血照片等；5.现场勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、道路交通事故现场图；6.鉴定意见：《酒精检测鉴定意见书》《车辆技术鉴定意见书》《人体损伤程度鉴定意见书》《道路交通事故认定书》。被告人胡应友对公诉机关指控无异议，认罪认罚。辩护人罗玙对公诉机关指控的事实、罪名无异议。认为被告人胡应友具有认罪认罚从宽处罚的情节，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明，被告人胡应友于2020年07月13日驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘谭某1从天星集镇往祥云村方向行驶。17时许，行驶至天斜公路Ｋ4＋500Ｍ处，与罗某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人胡应友、乘车人谭某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对胡应友呼出气体式酒精检测，检测结果为112ｍｇ／100ｍｌ；血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为108.50ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人胡应友在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，在本院审理期间，主动预缴《认罪认罚具结书》确定的罚金人民币3000.00元。并积极赔偿了被害人罗某、谭某1的相关经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关出示的证据，经当庭质证，被告人胡应友及其辩护人罗玙均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人胡应友违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人胡应友的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人胡应友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，酌定从轻处罚，综合被告人胡应友的犯罪事实、情节以及认罪悔罪表现，对被告人胡应友依法从轻处罚，且符合适用缓刑的条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关对被告人胡应友的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人胡应友具有认罪认罚等从轻从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡应友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 勇审 判 员 刘 健人民陪审员 冯 毅二〇二一年三月二十三日书 记 员 虎云飞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1487号 原告关世杰，男，1955年9月出生，汉族，大学文化，公司经理，住河北省黄骅市。 委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。 被告盛彦鹏，男，1969年1月出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。 委托代理人盛彦卿，男，1963年7月出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市，与被告盛彦鹏系兄弟关系。 被告河北盛德燃气有限公司，住所地黄骅市新立村。 法定代表人盛彦鹏，董事长。 被告沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司，住所地南大港管理区二分区。 法定代表人何宪海，董事长。 原告关世杰与被告盛彦鹏、河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关世杰的委托代理人王磊、被告盛彦鹏的委托代理人盛彦卿到庭参加诉讼，被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关世杰诉称，2018年6月19日，被告盛彦鹏向原告借款5000000元，借款期限为2018年6月19日至2019年6月18日，利率为月息1.5%。2018年7月9日，被告盛彦鹏由被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司提供连带责任担保向原告借款10000000元，借款期限为2018年7月9日至2019年6月8日，利率为月息3%。上述借款至今未还。请求法院依法判令：1、被告盛彦鹏偿还原告借款15000000元及利息；2被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司就上述债务承担连带保证责任。 被告盛彦鹏辩称，1、原告起诉的欠款数额与实际欠款不符，2、借款利息不符合法律法规的规定，应依法调整。 被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司缺席无答辩。 经审理查明，2018年6月19日，原告同被告盛彦鹏约定：被告盛彦鹏向原告借款5000000元，借款期限为2018年6月19日至2019年6月18日，利率为月息1.5%。2018年6月20日，原告妻子王淑英以银行转账的方式向被告盛彦鹏交付借款5000000元。 2018年7月9日，原告同被告盛彦鹏约定：被告盛彦鹏向原告借款10000000元，借款期限为2018年7月9日至2019年6月8日，利率为月息3%。同时，原告同被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司约定：被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款到期后2年。2018年7月9日，原告妻子王淑英以银行转账的方式向被告盛彦鹏交付借款5000000元；2018年7月10日，原告妻子王淑英以银行转账的方式向被告盛彦鹏交付借款5000000元。 2020年，被告河北盛德燃气有限公司承诺自愿为被告盛彦鹏于2018年6月19日向原告所借的5000000元借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年；被告盛彦鹏承诺上述借款于2020年7月30日前偿还。 被告河北盛德燃气有限公司为有限责任公司，经股东会议决议，该公司同意为被告盛彦鹏的15000000元借款提供连带责任保证担保。被告沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司在2019年3月18日之前为有限责任公司（自然人独资），投资人和法定代表人均为被告盛彦鹏。 本案涉及的15000000元借款，仅偿还了1829834.45元的利息，本金至今未还。 上述事实，有合同书、承诺书、转账记录、股东会议决议书、结婚证、书面证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告将借款交付被告盛彦鹏后，被告盛彦鹏应当依约定和承诺履行还款责任。被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司为被告盛彦鹏提供连带保证担保符合法律规定。被告河北盛德燃气有限公司承诺的2018年6月19日被告盛彦鹏向原告所借5000000元借款的保证期限为借款到期后两年，即2020年7月31日至2022年7月30日，原告的起诉并未超出上述期间。原告同被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司约定的2018年7月9日被告盛彦鹏向原告所借10000000元借款的保证期间为借款到期后2年，即2019年6月9日至2021年6月8日，原告的起诉并未超出上述期间。2018年6月19日被告盛彦鹏向原告所借5000000元借款，自2018年6月20日起至2020年8月19日，按照年息18%的标准、自2020年8月20日起至全部借款偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算利息。2018年7月9日被告盛彦鹏向原告所借10000000元借款，自2018年7月9日起至2020年8月19日，按照年息24%的标准、自2020年8月20日起至全部借款偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算利息。被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛彦鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告关世杰借款本金5000000元及利息（自2018年6月20日起至2020年8月19日，按照年息18%的标准、自2020年8月20日起至全部借款偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算），被告河北盛德燃气有限公司承担连带清偿责任； 二、被告盛彦鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告关世杰借款本金10000000元及利息（自2018年7月9日起至2020年8月19日，按照年息24%的标准、自2020年8月20日起至全部借款偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算，2018年7月9日，以5000000元为基数，2018年7月10日之后，以10000000元为基数，并扣除1829834.45元），被告河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用55900元，由被告盛彦鹏、河北盛德燃气有限公司承担18633.3元，由被告盛彦鹏、河北盛德燃气有限公司、沧州市南大港管理区盛德燃气有限公司承担37266.7元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二一年三月十七日 书记员  刘振胜
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤51执他4号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行等。 被执行人:杜佳礼等。 潮州市湘桥区人民法院执行（2021）粤5102执477号、（2021）粤5102执483-487号、（2021）粤5102执566-581号共22宗案件，因执行工作需要于2021年3月1日向本院提出申请，提请本院提级执行上述执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 潮州市湘桥区人民法院作出的（2020）粤5102民特68号、（2020）粤5102民特53号、（2020）粤5102民特71号民事裁定、（2020）粤5102民初393号、（2020）粤5102民初390号、（2020）粤5102民初291号、（2020）粤5102民初1393号、（2020）粤5102民初321号、（2020）粤5102民初481号、（2020）粤5102民初1416号、（2020）粤5102民初1417号、（2018）粤5102民初1055号、（2019）粤5102民初750号、（2018）粤5102民初1479号、（2018）粤5102民初1367号、（2018）粤5102民初1213号、（2018）粤5102民初411号、（2018）粤5102民初1293号、（2018）粤5102民初1118号、（2017）粤5102民初1214号、（2018）粤5102民初1658号、（2018）粤5102民初258号及本院（2018）粤51民终425号民事判决由本院执行。 潮州市湘桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈景存 审判员  刘创丰 审判员  余丹平 二〇二一年三月二十七日 书记员  陈瑛茹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初1913号原告：凌毅，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887。法定代表人：贾永丽。委托诉讼代理人：朱霖，男，该公司员工。原告凌毅与被告南京车耀汽车租赁有限公司（以下称车耀公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌毅到庭参加诉讼，被告车耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌毅向本院提出诉讼请求：被告立即结清原告车辆押金8000元以及退还车辆租金使用费516元，共计8516元。事实和理由：2020年4月28日在被告租用一辆汽车用于跑滴滴快车，使用期间2020年8月25日凌晨被告在没有通知原告的情况下把车拖走，原告已报警，被告在8月25日上午回复称与上家公司有矛盾，车已被上家公司拖走。8月26日下午，原告去被告公司发现大门紧闭，人去楼空。遂提起诉讼。被告车耀公司未作答辩。本院认为，原、被告自愿签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定交纳押金8000元及截止至2020年8月31日的租金，但因被告原因，2020年8月25日车辆被收走原告再未能使用，现原告主张被告退还押金8000元及租金516元（3100元÷30天×5天），有事实和法律依据，本院予以支持。被告车耀公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告南京车耀汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告凌毅押金8000元、租金516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京车耀汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年三月二十四日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执322号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号，统一社会信用代码913504258558618696。 负责人：魏丽金，该行行长。 委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。 被执行人：章学烧，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人章学烧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行于2021年3月12日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425民初2130号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月十五日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保115号申请保全人：华宁正方农资服务部,住华宁县宁州街道河滨路泉乡名居，住华宁县宁州街道平地村三组9号。法定代表人王正方。被保全人：杨桦,男性,汉族,1978年11月24日出生,住华宁县。关于华宁正方农资服务部与杨桦买卖纠纷一案，申请人华宁正方农资服务部于2021年03月03日向本院申请保全，本院审判庭于2021年03月03日裁定对被申请人杨桦所有的财产在价值68500元范围内予以保全。执行过程中，本院对被申请人杨桦名下财产在68500元的范围内予以查封，本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二一年三月十八日
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2424民初165号原告:贾永发，男，1963年2月1日出生，汉族，退休工人，现住汪清县。被告：王明义，男，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住汪清县。原告贾永发与被告王明义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永发、被告王明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永发向本院提出诉讼请求：要求被告王明义立即支付拖欠的修建清河村河坝木工支模板工资款11090元。事实和理由：自2018年8月9日至2018年10月20日，经双方协商，被告雇佣原告干木工支模板活，干完活就结账，但被告一直拖欠至今未支付。为此提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工资款11090元。王明义辩称，我雇贾永发在清河村干过修河坝支模板的活，但是原告干了几个工不清楚，另外我还介绍原告到河北开发区干过摆木方子、搭棚子的活，这活不是我雇的。贾永发等人施工存在质量问题，给我造成了损失，应当予以赔偿。原告贾永发为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1.身份证，证明其诉讼主体资格。经质证，被告王明义没有异议，予以采信。2.记工单，证明贾永发在清河干了48.5天的活，一天300元，工资13650元。经质证，被告王明义称摆方子的活儿是其介绍贾永发去干的，不是其雇用贾永发干的，去掉这三天，其他45.5天认可，贾永发同意工钱按45天计算，故对该证据予以采信。被告王明义没有提供证据。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：2018年8月至10月，被告王明义雇用原告贾永发等人到汪清县东光镇清河村干修河坝支模板的活儿，期间还雇用贾永发干过其他的活儿，贾永发一共干了45天，双方商定贾永发日工资300元，王明义已付给贾永发6800元。本院认为，原告贾永发为被告王明义提供了劳务，王明义就应当按照双方的约定，履行向贾永发支付劳动报酬的义务。王明义应付工资13500元，已付6800元，还应当支付6700元。贾永发的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。至于王明义提出的贾永发等人应当赔偿在从事劳务过程中给王明义造成的损失抗辩，因其没有提供证据证实，亦没有提起反诉，本院不予评判，王明义可另行告诉，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王明义于本判决发生法律效力后十日内向原告贾永发付清拖欠的劳动报酬6700元；二、驳回原告贾永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，王明义负担23.5元，由贾永发负担15.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇二一年三月二十四日书记员  金圣源
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4119号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：谢嫦娥，女，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告谢嫦娥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金18491.66元、利息19060.9元、分期手续费265.14元，其他费用2393.48元，合计40211.18元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××2168。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计40211.18元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年1月17日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××2160。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金18491.66元，欠付利息19060.9元和分期手续费265.14元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金18491.66元、分期手续费265.14元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2393.48元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嫦娥于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金18491.66元，分期手续费265.14元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取403元，由被告谢嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1181民初1403号 原告：杜永魁，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：张道凤，女，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告杜永魁与被告张道凤不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告杜永魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利4484元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月，原告以结婚为目的经人介绍相亲认识被告，被告陆续从原告处获取不当得利人民币4484元整。但双方交往后期，原告发现被告已经结婚，被告隐瞒其结婚的事实与原告交往，其行为严重违反公序良俗。根据法律规定，被告从原告处获利的行为已然构成不当得利。原告发现被告欺骗及隐瞒其已婚事实后多次要求被告返还不当得利，被告拒不理睬。因被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院。 本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告杜永魁在民事诉状中提供的被告张道凤的住址和联系方式无法送达，原告杜永魁在合理期限内仍不能提供被告张道凤其他准确送达地址及联系方式，导致本院无法通知被告张道凤应诉及送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜永魁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  芦桂兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡清晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0211民初267号 原告：郑瑞堂，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：邹书涛，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。 原告郑瑞堂与被告邹书涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑞堂到庭参加诉讼，被告邹书涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑瑞堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告2020年6月水电费566元、7月水电费486元、8月水电费151元、两个月房租1200元，押金600元对抵，钥匙一套30元，共计1833元。事实与理由：原被告双方系房主和房客关系。被告于2020年5月28日与原告签订租住××厝××里××号居住半年协议书，并交给原告600元房租和600元押金，按规定先交房租再续住，可是被告直到6月28日到期就以种种理由推脱没交房租和电费，到7月份海赛迟迟未交，至2020年8月28日在原告多次催款时，被告带着原告的房间钥匙跑了，至今联系不上。故原告起诉请求判如所请。 邹书涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月28日，郑瑞堂与邹书涛签订一份《租房协议书》，约定郑瑞堂将厦门市集美区××路××里××号××室出租给邹书涛使用，期限半年，每月租金600元，押金600元，钥匙一套押金100元。 郑瑞堂提供了一份其女与邹书涛的微信聊天记录，郑瑞堂之女曾于2020年7月17日向邹书涛发送2020年6月份水电清单金额合计566元。 法庭审理过程中，郑瑞堂陈述邹书涛只支付2020年5月28日至6月28日一个月的租金，缴纳押金600元，邹书涛未与郑瑞堂办理房屋交接手续，郑瑞堂在2020年8月底多次催款未果后实际收回案涉租赁房屋，并同意将押金600元抵扣租金。 以上事实，有郑瑞堂提供的《租房协议书》、水电费收据、微信聊天记录以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。邹书涛向郑瑞堂承租厦门市集美区孙厝路乐安东里183号203室房屋，应按约定及时支付房屋及水电费用。邹书涛在搬离案涉房屋时，未及时通知郑瑞堂收回房屋，双方亦未办理房屋交接手续，直至2020年8月底郑瑞堂才实际收回案涉房屋，故邹书涛应支付2020年5月28日至2020年8月28日期间的租金合计1800元，扣除邹书涛已支付的租金600元以及邹书涛缴纳的押金600元可抵扣600元房租，邹书涛仍应向郑瑞堂支付房租600元。关于水电费，郑瑞堂之女曾于2020年7月向邹书涛微信发送6月份的水电清单费用合计566元，邹书涛未提出异议，本院予以认可，至于其他水电费用，郑瑞堂提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。邹书涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹书涛应于本判决生效之日起十日内向郑瑞堂支付房租及水电费合计1166元； 二、驳回郑瑞堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由邹书涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二一年三月二日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初173号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人胡涛，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2020年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人胡涛犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年12月14日0时30分许，被告人胡涛酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号的小型轿车在昆磨高速公路行驶至昆明市晋宁区厂收费站路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡涛血液中定性检出乙醇成份，含量为151.23ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人胡涛的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人胡涛判处拘役三个月，并处罚金。被告人胡涛对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡涛自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人胡涛的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年三月二十二日书记员 普洋洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区怡乐实验幼儿园。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中342号。法定代表人：邓婉薇，该园园长。委托诉讼代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市自然资源局。住所地：广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。负责人：杨小晶，该局局长。委托诉讼代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天礼，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市万科中心城房地产有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路57号一座34层之一。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佛山市禅城区国有资产监督管理局。住所地：广东省佛山市禅城区唐园路20号三楼。负责人：李奕，该局副局长。再审申请人广州市荔湾区怡乐实验幼儿园（以下简称怡乐幼儿园）因与被申请人佛山市自然资源局（以下简称佛山市资源局）、佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科公司）、佛山市禅城区国有资产监督管理局（以下简称禅城国资局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终7652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡乐幼儿园申请再审称，1.佛山市资源局无权要求怡乐幼儿园移交涉案幼儿园。本案是合同纠纷，《佛山市国有建设用地使用权出让合同》是佛山市资源局与万科公司之间签订的合同，怡乐幼儿园并未在该合同上签字，不应受该合同条款的约束。2.怡乐幼儿园与万科公司之间存在合法有效《房屋买卖合同》，并已经支付相应价款，办理了移交手续，属合法占有涉案幼儿园。涉案幼儿园目前登记在万科公司名下，佛山市资源局并非本案适格原告。2.一、二审法院依据《国有建设用地使用权转让合同》《佛山市国有建设用地使用权出让合同》《佛山市城乡规划局禅城分局规划设计审批表》认定涉案幼儿园应属无偿移交政府的配套项目，属错误推定。《国有建设用地使用权转让合同》只约定配套小学建成后无偿移交政府，产权属政府，该合同第十五条约定无偿移交工程配套项目只是广泛约定，《佛山市城乡规划局禅城分局规划设计审批表》配套公共设施列明“物业管理用房”“电房”等属于全体业主，一审法院以涉案幼儿园在该“须同时配套的公共设施”范围中，错误推定涉案幼儿园应属无偿移交政府配套项目不当。即使涉案幼儿园属于须移交的配套公共设施，那么涉案幼儿园仅为管理权单独移交还是产权移交或者两者共同移交均未明确。3.因各方都按《万科广场幼儿园确权问题工作会议备忘录》履行，该备忘录不可撤销。4.即使佛山市资源局对涉案幼儿园有合同权利，但怡乐幼儿园的合同权利要优于佛山市资源局的权利，佛山市资源局可参照“一房二卖”的方式处理。据此，怡乐幼儿园请求依法再审本案。佛山市资源局提交意见称，1.万科公司作为涉案地块受让人，无偿代政府建设幼儿园，并应在建成后将涉案幼儿园交给政府。因此，万科公司建设幼儿园属于代建行为，涉案幼儿园的产权及名下土地使用权依法属于政府所有。2.万科公司与怡乐幼儿园签订《商品房买卖合同》的行为属于无权处分行为，怡乐幼儿园在没有事实和法律依据的前提下占有使用涉案幼儿园，依法负有迁出涉案幼儿园的法定义务，故怡乐幼儿园是本案适格的被告。3.本案不适用于“一房数卖”情形。本案是国有建设用地使用权出让纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，万科公司不是涉案幼儿园实际权利人，与怡乐幼儿园签订《商品房买卖合同》应为无效合同。4.《万科广场幼儿园确权问题工作会议备忘录》属于政府内部文件，且已被《佛山市禅城区人民政府办公室办公反馈文》批准撤销。综上，请求依法驳回怡乐幼儿园再审申请。禅城国资局提交意见称，1.一、二审法院认定万科公司移交涉案幼儿园有合同依据，并无不当。2.一、二审法院认定涉案幼儿园不属于“一房数卖”情形，怡乐幼儿园应另案向万科公司主张损失，有事实和法律依据。3.二审法院认定怡乐幼儿园向禅城国资局移交涉案幼儿园，有事实和法律依据。综上，请求依法驳回怡乐幼儿园再审申请。本院经审查认为，本案为建设用地使用权出让合同纠纷。涉案《国有建设用地使用权转让合同》《佛山市国有建设用地使用权出让合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据上述合同的约定，受让人修建配套相关公共设施，并在建成后无偿移交给政府，《佛山市城乡规划局禅城分局规划设计条件审批表》亦就涉案地块配套建设幼儿园明确了规划设计要求，一、二审法院综合上述情况认定涉案幼儿园应属无偿移交政府的配套项目，并无不当。万科公司从案外人受让涉案土地后，应受上述合同的约束。后怡乐幼儿园与万科公司签订《商品房买卖合同》，约定向万科公司购买涉案幼儿园，亦应受上述合同的约束。因涉案幼儿园属于建成后须无偿移交给政府的公共配套设施，依约应移交给禅城国资局，万科中心城公司亦表示同意移交，且已有生效民事判决（2020）粤06民终2833号认定涉案幼儿园办理转移登记至怡乐幼儿园的手续存在事实上的履行障碍，导致转移登记客观履行不能，故一、二审法院认定万科公司作为合同义务方、怡乐幼儿园作为实际占有使用方，依法依约负有移交、协助办理涉案幼儿园不动产权变更登记手续的义务，并无不当。怡乐幼儿园主张与相关各方已就幼儿园权属及使用问题达成补充约定，但其据以主张的《万科广场幼儿园确权问题工作会议备忘》是政府内部文件，《佛山市禅城区人民政府办公室办文反馈表》反映，该文件已予撤销，故其上述主张缺乏依据，本院不予采纳。怡乐幼儿园主张本案属于“一房数卖”的情形，应适用《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的相关规定，但万科公司作为合同义务方，应按照出让合同的相关约定将涉案幼儿园无偿移交政府，万科公司并非涉案幼儿园实际权利人，无权出让涉案幼儿园，对怡乐幼儿园上述主张本院不予采纳。综上，怡乐幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区怡乐实验幼儿园的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二一年三月二十六日书记员 曹丽霞梁琼文
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执956号之一丁作飞、大连金帝建设工程有限公司：丁作飞与大连金帝建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保863号 申请人：林惠全，男，1973年9月4日出生，汉族，住址广东省海丰县， 申请人：陈丽静，女，1976年12月20日出生，汉族，住址广东省海丰县。 被申请人：黄汉松，男，1960年7月28日出生，汉族，住址广东省惠来县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3527号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄汉松价值人民币386402元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十九日 书记员  黄文灿
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1295号之一沈阳享成顺天运输服务有限公司、李英：沈阳享成顺天运输服务有限公司与李英其他案由一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执327号之六申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司，住所地庆云县开元大街西侧、南环路北金宇建材城A2-2、A2-3。法定代表人：王欣欣，经理。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省庆云县城区光明路9号2号楼1单元301号，现住庆云县。被执行人：苏玉霞，女，汉族，1977年6月2日生，住山东省庆云县城区。被执行人：李伟，男，汉族，1982年7月3日生，住山东省庆云县城区。被执行人：张忠海，男，汉族，1964年1月22日生，住山东省庆云县城区。本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1423执保279号执行裁定书冻结被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心的账户（账号：62×××88）存款450000元；于2020年9月30日作出（2020）鲁1423执保282号执行裁定书冻结被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心的账户（账号：62×××93）存款329694.40元；冻结被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司德州育新支行的账户（账号：22×××95）存款350608.83元；冻结被执行人李伟在工行山东省德州德城支行的账户（账号：16×××13）存款342368.36元；冻结被执行人李伟在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e7aaec7c0c7c30b63@wx.tenpay.com）存款1671.04元。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心的账户（账号：62×××88）存款450000元的冻结。二、解除对被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心的账户（账号：62×××93）存款329694.40元的冻结。三、解除对被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司德州育新支行的账户（账号：22×××95）存款350608.83元的冻结。四、解除对被执行人李伟在工行山东省德州德城支行的账户（账号：16×××13）存款342368.36元的冻结。五、解除对被执行人李伟在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e7aaec7c0c7c30b63@wx.tenpay.com）存款1671.04元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月五日书记员  张彩云
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1123财保17号 申请人：衡水银行股份有限公司武强支行，统一社会信用代码：9113112359991350XG，住址武强县迎宾街**。 诉讼代表人：王宝刚，行长。 被申请人：徐景修，男，1963年4月27日出生，汉族，住，住武强县/div> 申请人衡水银行股份有限公司武强支行与被申请人徐景修金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人衡水银行股份有限公司武强支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衡水银行股份有限公司武强支行撤回保全申请处理。 审判员 赵 洁 二〇二一年三月二十四日 书记员 祁红阳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1324号上诉人（原审原告）：海安市白云石粉厂，住所地海安市胡集街道东庙村2组。经营者：田桂凤，女，1966年8月7日生，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：海安市大公镇王院村股份经济合作社，住所地海安市大公镇王院村15组。法定代表人：管金军，该合作社社长。上诉人海安市白云石粉厂因与被上诉人海安市大公镇王院村股份经济合作社合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，海安市白云石粉厂于2021年3月18日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，海安市白云石粉厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人海安市白云石粉厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人海安市白云石粉厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月二十六日法官助理  陈 莹书 记 员  张 燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2401号上诉人（原审原告）：王忠德，男，1943年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：王芸，女，1974年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李明德，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恰宝资产管理（集团）有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：徐辉,总经理。委托诉讼代理人：范锐，男，上海恰宝资产管理（集团）有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朱斌，男，1980年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审第三人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立。上诉人王忠德、王芸因与被上诉人上海恰宝资产管理（集团）有限公司、朱斌、中诚信托有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初94860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人王忠德、王芸向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王忠德、王芸在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王忠德、王芸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币78,502元，减半收取计39,251元，由上诉人王忠德、王芸负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年三月三十日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初416号 原告：杨秀强，男，汉族，1979年12月26日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 被告：张世雨，女，汉族，1964年1月12日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 原告杨秀强诉被告张世雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀强到庭参加了诉讼。被告张世雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元。2、判令被告从2020年8月25日借款之日计算，按年利率6%支付违约金至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2020年8月25日，被告由于资金困难，向原告借款现金2万元，并由被告向原告出具欠条一份，被告承诺于2020年9月3日前偿还借款，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告张世雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告杨秀强主张由被告张世雨偿还借款2万元，在审理中，原告仅出示《借条》一份，无其余证据相佐证。 上述事实，有《借条》，原告的陈述等证据，经庭审审理，予以认定。 本院认为：原告杨秀强虽提供了“借条”原件，但不能证明该“借条”系被告张世雨本人书写，及被告张世雨已收到原告杨秀强的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张的事实，证据不足，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨秀强的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨秀强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇二一年三月十六日 书记员  徐静雅
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢462号 王宝（申请执行人）、付成琼（被执行人）： 本院执行（2016）川1703民初1786号民事判决书，王宝与刘华、付成琼买卖合同纠纷一案，判决王宝应收金额为31653元，本案立案前刘华已支付申请人3000元，本案申请执行金额为28897元，经本院立案执行，刘华、付成琼已向申请人王宝支付了28653元，申请执行人自愿放弃收取迟延履行期间的债务利息。至此，王宝向本院申请执行的（2016）川1703民初1786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初700号 原告：魏伟，女，1985年12月17日出生，汉族，现住遵化市华明嘉园西区。 被告：王艳艳，女，1988年1月1日出生，汉族，现住遵化市。 原告魏伟与被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭了参加诉讼，被告王艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏伟的诉讼请求为：1、偿还借款本金3415元，2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年10月19日，被告因急需用钱，向原告借款5000元，原告通过微信转账支付被告。2020年11月6日，被告为原告出具借条一张，内容：“今王艳艳借魏伟现金5000元整，尽快还清每天还一些，半个月内还清。王艳艳2020年11月6日130281198801014942。”后被告偿还了原告部分借款，余款3415元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王艳艳未予答辩。 经审理查明：2020年10月19日，原告魏伟通过微信支付被告王艳艳5000元。2020年11月6日，被告王艳艳为原告出具借条一张，内容为：“今王艳艳借魏伟现金5000元整，尽快还清每天还一些，半个月内还清王艳艳2020年11月6日130281198801014942。”后被告偿还了部分借款，现尚欠3415元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王艳艳尚欠借款，有原告向被告的转款凭证及被告为原告出具的借条予以证实，本院对双方的借贷关系予以确认。被告为原告出具的借条中约定半个月内还清，现借款期限早已届满，被告未按照约定偿还原告借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳艳于本判决生效之日起10日内偿还原告魏伟借款3415元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二一年三月三十日 书记员  张丽红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2055号 原告：萧金德，男，1954年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：萧列，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系原告之子。 被告：李伟，男，1970年10月24日出生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈民跃，贵州恒格律师事务所实习律师。 原告萧金德与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告萧金德于2021年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告萧金德的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告萧金德撤诉。 案件受理费44708元，减半收取22354元，由原告萧金德负担。 审判员  李佩艺 二〇二一年三月三十一日 书记员  盛 夏
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执3661号之一申请执行人苏建忠，男，汉族，1966年6月10日生，住常州市新**。被执行人常州舟旺机械有限公司，住所地常州市新**奔牛镇陈巷村，统一社会信用代码：91320411MA1POQWKX1。法定代表人谢舟，该公司执行董事。被执行人童建文，女，汉族，1969年11月4日生，住常州市新**。被执行人谢勇杰，男，汉族，1972年3月5日生，住常州市新**。申请执行人苏建忠与被执行人常州舟旺机械有限公司、童建文、谢勇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初285号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人常州舟旺机械有限公司、童建文、谢勇杰于判决生效之日起十日内归还申请执行人苏建忠借款本金20万元，同时按年利率24%支付自2018年12月17日起至实际付清之日止的利息，案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人无可供执行的银行存款信息，本院对被执行人相应的银行账户进行了保全证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人名下无财产线索可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索信息，告知其相应权利后，申请执行人同意先行终结案件的本次执行程序限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年三月二十六日书记员 朱正彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台大众出租有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区新石南路24号。 法定代表人：傅志良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王咸刚，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市芝罘区人民政府。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。 法定代表人：李良，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市人民政府。住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人：陈飞，该市市长。 再审申请人烟台大众出租有限责任公司（以下简称大众公司）因诉山东省烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）房屋征收决定及山东省烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大众公司向本院申请再审称：再审申请人于2019年3月11日首次知道征收决定的存在，2019年4月9日申请行政复议，并未超过法定期限，提起行政诉讼亦未超过起诉期限。一、二审裁定错误，侵犯了再审申请人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据一、二审法院查明，芝罘区政府于2014年5月9日作出被诉房屋征收决定，在芝罘区政府网站予以公布，并张贴于被征收范围内的公开栏、宣传栏进行公告，也载明了被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利和期限。再审申请人大众公司于2019年4月申请行政复议，于2020年1月2日提起行政诉讼，已超过行政复议的申请期限与行政诉讼的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，一、二审裁定并无不当。 综上，大众公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人烟台大众出租有限责任公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二一年三月二十二日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0204执82号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人黄耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）鄂0204民初1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄耀华未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2020年10月23日向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄耀华已自动履行法律文书确定的给付义务，且申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行向本院申请结案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初1084号民事判决书执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4289号原告：欧华环球会展服务(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋光兰，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：上海汇展国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姚溢，总经理。委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。原告欧华环球会展服务(北京)有限公司与被告上海汇展国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。因该案尚处于诉讼调解阶段，未进入实体审理，案件受理费可予免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧华环球会展服务(北京)有限公司撤回起诉。审判员  宋爱琴二〇二一年三月二日书记员  丁 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初914号 原告：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M（1-1）。 法定代表人：李帆，职务总经理。 委托诉讼代理人：王煜，男，公司员工。 被告：毛运辉，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义湘江物业管理有限公司（以下简称湘江物业公司）与被告毛运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湘江物业公司的委托诉讼代理人王煜到庭参加了诉讼。被告毛运辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费445元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系遵义市红花岗区和平大道还房二期的物业服务企业，根据政府相关文件的规定，还房二期的物业服务收费标准为0.58/平方米。被告系小区的业主，被告在小区的具体位置及房屋面积为×栋×单元××室78.05平方米。原告为保障被告所在小区的正常生活秩序，为小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物养护、电梯等公共设施的维护等物业服务，但被告却拒不履行按时缴纳物业服务费的义务，至2019年6月8日截止到2020年4月30日被告累计欠缴物业服务费445元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告毛运辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与被告就案涉小区签订的《物业公约》系双方真实意思表示，合法有效,对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告应当支付物业费。本案中，案涉小区系拆迁还房小区，约定多层物业服务费收费标准为1.06元/㎡/月，原南部新区与业主各承担一半物业服务费，即业主按0.53元/㎡/月向原告缴纳物业服务费，原告在提供物业服务期间，向案涉小区裁员、保留少量人员留守管理,庭审中未提供充分证据证明其提供的服务符合合同要求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百九十二条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确定被告按0.53元/平方米/月的60%缴纳物业服务费，被告应交金额为（78.05平方米×0.53元/月/平方米×10个月+78.05平方米×0.53元/月/平方米÷30×22天）×60%=266元。 被告毛运辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十二条、第九百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告毛运辉在本判决生效后十日内向原告遵义湘江物业管理有限公司支付自2019年6月8日至2020年4月30日物业服务费266元。 二、驳回原告遵义湘江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义湘江物业管理有限公司承担10元，被告毛运辉承担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1542号上诉人（原审原告）：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区申虹路******。法定代表人：唐方齐。委托诉讼代理人：李庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜费妮，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文静，女，1987年9月20日生，汉族，户籍地河南省孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。上诉人无界信息技术有限公司（以下简称“无界公司”）因与被上诉人吴文静的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人无界公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴文静返还2015年11月1日至2017年9月30日期间的备用金人民币314,537.90元（以下币种均为人民币），并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：吴文静在职期间，存在重大损害公司利益的行为。因吴文静将公司的资金、数据、员工、客户全部带走，导致无界公司无法及时发现自身利益受损。因吴文静等滥用职权、以权谋私，导致无界公司未能及时主张权利，故不能简单适用一年的仲裁时效。现无界公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人吴文静辩称，吴文静请款符合无界公司的财务制度，且经过公司的审批，并无违规之处，无界公司也无证据证明其损失，且该诉请已经超过仲裁时效，故不同意上诉人无界公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。无界公司向一审法院起诉请求:吴文静向其返还2015年11月1日至2017年9月30日期间的备用金314,537.90元，并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院审理后，于2020年11月20日作出判决：驳回无界信息技术有限公司的诉讼请求（不包括不予处理部分）。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由无界信息技术有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，无界公司提交德众星晖信息技术有限公司天眼查网页截图、上海市闵行区人民法院诉讼费缴纳通知及法院公告，证明吴文静在职期间通过夺取无界公司的业务、资源和客户，另行同时成立竞争业务的公司，严重损害无界公司利益，无界公司已经就此另行起诉。吴文静未发表质证意见。本院认为，关于无界公司提交证据所涉争议，与本案无关，本院对上述证据不做认定，无界公司可另行诉讼主张。本院认为，无界公司主张吴文静返还在2015年至2017年9月间的违规报销请款，但无界公司直至2020年1月9日才就本案申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。无界公司也未提供证据证明，存在时效中断中止的情形，故一审法院驳回无界公司的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人无界信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二一年三月二十九日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执23号 申请执行人：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市解放北路名流豪庭**楼**，统一社会信用代码：91350481789010889C。 负责人：杨毓波，经理。 委托代理人：李丽娜，该公司员工。 被执行人：曾新雄，男，1980年9月1日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：黄从香，女，1983年9月27日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被执行人曾新雄、黄从香服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人曾新雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2021年3月11日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人曾新雄于中国民生银行有15000余元存款，本院冻结该账户发现已被在先冻结本案中无法扣划处置；发现被执行人曾新雄名下登记有闽ＡＰ××××、闽ＡＬ××××机动车，经告知申请执行人因本案执行标的小不要求查封或处置上述财产；发现被执行人曾新雄财付通账户有少量资金，本院依法冻结并扣划到案727.78元，该款扣除本案执行费50元后余款677.78元已支付申请执行人；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称被执行人有着落于永安市XX大道X号X幢X层X单元X室房产一套；本案为欠缴物业费案件，标的额较小申请执行人向本院递交书面申请以财产处置成本相较于债权金额过高为由申请在本案中不处置该房产；故申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为4007元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位677.78元，余款均未执行到位。本案已穷尽财产调查措施未发现可供执行财产。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二一年三月十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更209号罪犯王富强，男，1990年2月16日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁1122刑初308号刑事判决，被告人王富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省莒县人民法院于2019年2月28日作出（2019）鲁1122刑更1号刑事裁定，撤销本院（2017）鲁1122刑初308号刑事判决中对罪犯王富强宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯王富强收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王富强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王富强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获3次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯王富强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王富强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王富强减去有期徒刑六个月（刑期自2019年3月2日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1935号原告：王海燕，女，1987年9月24日生，汉族，住泰兴市。被告：苏州小城小家商业运营管理有限公司，住所地苏州工业园区星桂街**凤凰国际大厦**。法定代表人：姚俊伊。被告：周云龙，男，1988年7月11日生，汉族，住镇江市新区。本院在审理原告王海燕诉被告苏州小城小家商业运营管理有限公司、周云龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告王海燕经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 沈国全二〇二一年三月九日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初314号原告：汪海洲，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省新县。被告：吴俊，男，1975年1月30日生，汉族，住河南省新县。原告汪海洲与被告吴俊恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海洲、被告吴俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪海洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将卫生间漏水修好，以免影响原告的正常生活；2.请求判令被告赔偿原告所造成的一切损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪海洲2004年在幸福家园购买10号楼502号商品房一套，而被告吴俊住在10号楼602号，住在原告上面。被告的卫生间漏水有三年之多，原告数次找被告，直至被告不予理睬。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告吴俊辩称，一、原告房屋墙皮发生脱落后，我带师傅去他家观察过墙面情况，根据师傅的经验来看，原告房屋墙皮脱落应该不是因为我家卫生间漏水所致；二、我家卫生间没有漏水，造成原告房屋墙皮脱落的原因可能有三个，即我的房屋漏水、原告房屋北面墙体因淋雨漏水、原告房屋墙皮脱落所在的墙体内部预埋的热水器水管漏水，如不能排除另外两个原因，则不能认定原告房屋墙皮脱落因为我家卫生间漏水所致；三、2021年2月份法院人员来现场查看情况，要求我们在卫生间做存水实验，我们照做并多次接受了法院工作人员的监督。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告房屋位于幸福家园10号楼502室，被告房屋位于原告房屋正上方的602室，且两套房屋户型设计完全一致。原告卫生间隔壁小房间与卫生间相邻一方的墙壁因渗水造成墙体脱落。经本院现场勘查，并征询双方意见后，对被告卫生间是否存在渗水现象进行试水，2021年2月9日上午11时至12日下午3时30分被告一直将卫生间保持存水状态。庭审中，原告称被告卫生间试水后，其房屋墙体脱落面积扩大，并提供照片予以证实。为查明事实，庭审结束后合议庭再次前往现场勘验，勘验情况如下：一、原告紧邻卫生间西头房间与卫生间紧邻的墙体渗水面积扩大，渗水部位墙面相当潮湿；二、该房屋系错层设计，卫生间地面低于紧邻卫生间的房间地面；三、原告卫生间西墙安装热水器一台，热水器进水管和出水管低于西房间墙体渗水部位。庭审中，原告称其只要求被告将其卫生间防水做好，不要求其赔偿损失。本院认为，不动产相邻各方应当本着睦邻友好，方便生活的原则处理纠纷。本案中，原告房屋渗水系因被告房屋卫生间渗水造成，理由如下：一、就双方房屋所处位置及房屋结构设计来看，被告房屋在原告房屋正上方，房屋的结构完全一致，虽然原告房屋紧邻天花板的部位没有明显渗水，但该房屋系错层设计，原告房屋卫生间地面低于相邻的西头房间地面，故，原告卫生间天花板亦低于相邻的西头房间天花板，渗水部位低于天花板与房屋结构有关，系正常现象。二、结合两次现场勘验的情况来看，被告卫生间试水后，原告房屋的墙体渗水面积扩大，且渗水部位的墙体相当潮湿，据此可以确定，原告房屋墙体渗水与被告房屋卫生间积水之间存在因果关系。三、原告房屋渗水的墙体系房屋内部的墙体，且该房间北面的外墙墙体无渗水现象，外墙渗水的因素可以完全排除；渗水墙体除卫生间西墙有热水器进水管和出水管外，无其他进出水水管，经勘验，热水器进水管和出水管明显低于西房间墙体渗水部位，故，因原告房屋自身原因导致渗水的可能性亦能够完全排除。被告称，原告房屋渗水有可能系其房屋自身原因导致，未提供证据予以证实，针对原告房屋渗水原因其明确表示不申请鉴定。综上可以认定原告房屋渗水系由被告卫生间渗水造成的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴俊自本判决生效后三十日内对其位于河南省新县新集镇京九路幸福家园10号楼602室房屋卫生间作防水处理，不得出现渗水现象。案件受理费100元，由被告吴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  杨卫东二〇二一年三月二十九日书 记 员  熊学晨
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0124刑初174号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人季辉,曾用名季明,男,汉族,1990年3月5日出生于安徽省庐江县,初中文化,公司职工,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月28日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检刑诉（2021）98号                  指控事实              2020年11月26日21时39分,被告人季辉驾驶皖Nxxxxx号“雪佛兰”牌小型轿车,行驶至庐江县庐城镇内环北路庐江县人民检察院门前路段处时被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。季辉被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定,被告人季辉在案发时血液中的酒精含量为139.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。      被告人季辉归案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人季辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人季辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季辉认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人季辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                     二○二一年三月三十一日            书 记 员      乔   彬
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初373号 原告：刘某，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住抚松县东岗镇。 被告：杜某，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住抚松县东岗镇。 原告刘某诉被告杜某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘某负担。 审判员  吴交春 二〇二一年三月四日 书记员  吴 烨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1837号原告：重庆广电都市传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107327812211B。法定代表人：韩咏秋。被告：重庆凯妃实业有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路****信用代码91500107756208020F。法定代表人：周良。本院在审理原告重庆广电都市传媒有限责任公司诉被告重庆凯妃实业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广电都市传媒有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计148元，由原告重庆广电都市传媒有限责任公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1084号 起诉人：辛运宽，男，1989年3月12日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。 2021年3月16日，本院收到辛运宽的起诉状，起诉人辛运宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告周和平支付起诉人工资19867.54元、各项损失5000元；2.诉讼费由被告周和平承担。事实和理由：起诉人辛运宽于2020年在被告周和平承包的营山县幸福乡十一组工地做工，2020年8月20日左右完工，所有工程按劳务合同折价41867.54元，被告周和平已支付22000元，下余款项至今未付。而且被告周和平用其已被注销的四川雅居乐周建设工程有限公司的名义与起诉人及房东签订协议，显属违法。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的住所等信息。本案中，起诉人提供的被告住所不详，属于被告不明确，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对辛运宽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐海奎 二〇二一年三月十六日 书记员  唐榆斯