文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初592-611号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺div>法定代表人：肖任仲，执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人杨奎山、被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期到第四期、第七期的20首涉案歌曲；2.依法判令被告赔偿经济损失每案人民币2,000元（币种下同），二十案共计40,000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告享有著作权的上述音乐作品，侵犯了原告音乐作品的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司辩称，1.涉案《中国之星》由上海东方娱乐传媒集团有限公司（即东方卫视）与原告共同制作完成，著作权由东方卫视与原告共同享有，被告无权单方行使诉权。根据我国民法理论，因共有财产权而引起的诉讼如果涉及的是不可分的共同共有关系，共有权人都应当成为共同行使权利承担责任的当事人，即为必要共同诉讼。涉案作品的著作权由东方卫视与原告共同享有，原告有义务提供相应证据证明原告已与共有权利人东方卫视协商一致，由原告单方行使对涉案作品的诉权。但原告未能提供任何证据证明东方卫视同意其单方行使诉权，应当承担举证不能的责任。原告在深圳市南山区人民法院提起的类案诉讼，案号分别为（2020）粤0305民初27562-27622号、（2020）粤0305民初27474-27533号，分别于12月2日14时30分、12月4日9时30分经深圳市南山区人民法院开庭审理。庭审中原告未能提交东方卫视同意其单方提起诉讼的相关证据，经深圳市南山区人民法院要求并给予原告合理期限，原告仍未能提交东方卫视同意其单方提起诉讼的证据，最终，原告撤回了上述案件的起诉。因此请求法院要求原告提交东方卫视同意其单方提起诉讼的相关证据，如原告不能提交则应当承担举证不能的法律后果。2.涉案作品属于录音录像制品并非以类似摄制电影的方法创作的作品，原告对涉案歌曲仅享有复制权。理由如下：（1）从涉案全部歌曲的画面来看，所有画面仅仅是对演唱者舞台表演画面的机械录制，所有画面均是在同一单一场景下录制完成，类似于对演唱会画面的机械录制；（2）涉案的全部歌曲的著作权人并非原告，均是原告对他人已享有著作权的作品进行改编、整理而产生，符合《著作权法》对录音制品的定义；（3）从涉案歌曲的内容上看，所有画面均是在同一单一场景下录制完成，仅是同一场景下镜头角度的简单切换，没有任何角色、场景的变化与切换，没有体现导演、摄影、演员、美工、灯光、布景、道具、化妆等人员的共同参与，无法体现编剧、导演、摄影等作者的创造性劳动。因此，涉案全部歌曲应当被认定为录音录像制品而非以类似摄制电影的方法创作的作品，原告对涉案歌曲仅享有复制权。3.被告无侵权的主观故意，其已经依法向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费，系中国音像著作权集体管理协会的会员，有权使用涉案作品。中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局正式批准成立(国权[2005]30号文)、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据国家版权局依据上述规定于2006年公告了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，该公告规定卡拉OK经营者应以包房为单位，按12元/包房/天的基本标准计算版权费的具体数额。由此可以明确，国家版权局公告的使用费标准不是以歌曲数量而是以包房的物理空间为单位计算的固定费率，这样的固定费率标准对降低交易成本平衡权利人和使用者之间的利益是非常有效的，解决了使用者面对成千上万个体权利人无法一一进行协商费率的弊端，真正从实践中体现了著作权集体管理制度设计的优越性。当使用者按照标准完成了支付之后，可以免除对任何权利人的协商费率，没有义务对某首歌的使用再另行承担额外的支付责任，不管这首作品是集体管理组织的会员作品还是非会员作品。被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订了《著作权许可合同》，许可使用期限自2017年1月1日至2021年12月31日，且被告已实际支付著作权许可使用费。被告具有付费使用的明确意思表示及付费行为，已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，也没有侵权的故意，故即使认定构成侵权，亦应当只承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。4.即使认定构成侵权，被告已依法向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费，原告应向中国音像著作权集体管理协会申领或主张版权费。在著作权集体管理制度设计中，向权利人转付使用费是最为重要的功能，也是制度设计的根本意义所在。《著作权法集体管理条例》第二条、第七条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十九条、第三十二条、第三十三条、第四十条、第四十七条等多达十一条的规定涉及到使用费转付的相关内容。从使用费转付的依据、转付的程序、未按规定转付的法律责任等多个维度设计了著作权集体管理组织向全体权利人转付使用费的完整规则。该规则的设计用最经济的方式实现了作品传播和获酬的转化，同时赋予了著作权集体管理组织管理非会员作品、使用者使用非会员作品的正当性基础。在著作权集体管理的实践中，音集协每年通过会员大会的内部民主程序制定版权费分配方案，并将全部版权费按照分配方案确定的方法计算出具体金额后，除了分配给会员权利人之外，也为非会员权利人做了预留，并该预留的非会员版权费最少保留五年以上以备非会员权利人随时前来领取。因此，非会员权利人的版权费在音集协那里早有预留，其应该向音集协申领或者主张。5.司法判决应当引导KTV经营场所向著作权集体管理组织缴纳版权费，引导权利人加入著作权集体管理组织，从而维护音像作品著作权市场秩序。对于个体权利人以盈利为目的的维权行为予以打击、遏制。针对KTV场所提起的著作权侵权案件已经在各地区泛滥的原因在于，司法判决未能发挥应有的导向作用。未能对与著作权集体管理组织签订《著作权许可使用协议》的KTV经营者与未与著作权集体管理组织签订协议的KTV经营者加以区别。未能对著作权集体管理组织作为原告的案件与个体权利人作为原告的案件加以区别。甚至出现个体权利人作为原告的案件所判决赔偿的标准高于著作权集体管理组织作为原告的案件。从而造成与著作权集体管理组织签订协议的KTV经营者在被个体权利人起诉时未能得到应有的保护，致使KTV经营者不愿向著作权集体管理组织签约。造成已加入著作权集体管理组织的个体权利人觉得有利可图，纷纷退出著作权集体管理组织，并以个体权利人名义提起大量类似诉讼，从而造成如今的混乱局面。原告在广东地区提起了大量的诉讼，且所起诉的曲目绝大部分歌曲存在重复。显然，原告实质是以维权为幌子进行敛财。司法判决应当对此种恶意诉讼予以打击、遏制，引导权利人加入著作权集体管理组织。6.原告主张的损失金额过高，没有法律依据。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。被告收到相关诉讼资料后，就已删除涉案作品，没有扩大损失；被告属于量贩式KTV,因疫情影响一直处于亏损状态。即使，法院仍认为被告应承担赔偿责任，也应当考虑到被告已向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费不存在侵权故意及因疫情陷入经营困难等因素降低赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1.涉案歌曲的权属。原告为证明其对涉案作品享有复制权、放映权等著作财产权，原告提交了《中国之星》音乐作品正版光盘及《作品登记证书》。光盘包装盒的证明有“中国之星”的字样，图片为刘欢、林忆莲、崔健三人的正面照，光盘的包装盒背面记载有《中国之星》第一至十三期的歌曲名称，底部的位置记载“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”；《作品登记证书》上载明：“作品《中国之星》是电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间是2016年2月5日，登记时间是2017年1月12日。”庭审中，被告答辩称涉案作品的著作权系原告与上海东方娱乐传媒集团有限公司共同所有，对此原告认可并提交了2021年3月19日上海东方娱乐传媒集团有限公司出具的情况说明，该说明中载明：“针对上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）在深圳前海合作区人民法院起诉的（2021）粤0391民初569-584号；（2021）粤0391民初592-611号；（2021）粤0391民初618-624号；（2021）粤0391民初1075-1087、1089号案件著作权权属情况说明，我司作出如下说明：1.我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人。事实上《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%的按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。2.我司现同意灿星公司单独向深圳前海合作区人民法院提起涉案诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2.原告所主张的侵权事实。2018年6月15日，广东省广州市南粤公证处的公证员及工作人员接受上海灿星文化传媒股份有限公司委托代理人陆瑞麟的委托，随陆瑞麟共同前往被告的经营场所，进入位于深圳市南山区，对《中国之星》多期节目下的歌曲（其中包含本系列案涉案的20首）的ＭＶ进行了点歌播放，并进行了摄像固定。后该公证处出具了（2018）粤广南粤第4998号公证书，以证明被告复制并放映了原告所拥有著作权的涉案ＭＶ，并证明原告在维权过程中所支付的合理费用。此次公证费用2400元。3.涉案的其他事实。被告提交了与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订的《著作权许可协议》以证明被告已向上述协会交纳了2017年1月1日至2021年12月31日的版权使用费用，被告尽到了合理的注意义务。本院认为，原告提供载有其著作权署名的《中国之星》音乐作品正版光盘、《作品登记证书》以证明其涉案作品的原始著作权人，被告答辩称涉案作品的著作权系原告与上海东方娱乐传媒集团有限公司共同所有，原告无权单独提起诉讼。对此原告也自认涉案作品的著作权系与上海东方娱乐传媒集团有限公司共同拥有，庭后上海东方娱乐传媒集团有限公司提交的情况说明同意原告就涉案的歌曲提起涉案诉讼。原告作为涉案作品的共同权利人，在其他共有权利人同意的情况下，有权单独提起涉案作品的侵权诉讼，故原告提起涉案诉讼符合法律规定，原告是涉案诉讼适格的主体。涉案的《中国之星》是一档原创音乐真人秀的综艺节目。由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱的歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性，故本院认定《中国之星》每期节目均属于著作权法规定的类似摄制电影的创作方法创作的作品。对于原告所主张的侵权事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的涉案公证书载明了涉案歌曲在被告经营场所内播放、收录的事实，被告在播放、收录涉案作品时必然存在复制、放映行为，被告在未取得涉案作品权利人的授权下，播放、收录涉案作品，故被告侵害了涉案作品的复制权和放映权。对于原告所主张的损失。本院认为，被告提交的其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订的《著作权许可证明》，取得上述协会管理下的音乐著作权的授权，尽了一定的合理注意义务，可以依法减少赔偿的损失，但被告未经权利人许可在其经营场所内收录并播放涉案作品，仍需要承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、情节等，酌情判定被告应赔偿原告的经济损失每首歌曲150元，本系列案涉及20首歌曲，共计3,000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条第二项、第十条第一款第五项、第十项、第四十二条、第四十七条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案音乐作品（歌曲名称详见附表）；二、被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计3,000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，二十案共计500元，由被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二一年三月二十九日法官助理张晓玲书记员顾琛附表：            案号              涉案专辑              涉案歌曲              演唱者                  592              《中国之星》第一期              为你我受冷风吹              林忆莲                  593              《中国之星》第七期              自己的心情自己感受              齐秦                  594              《中国之星》第一期              千万次的问              刘欢                  595              《中国之星》第一期              演              谭维维                  596              《中国之星》第一期              音乐响起              杨乐                  597              《中国之星》第一期              乖乖的              子日秋野                  598              《中国之星》第一期              我和你              常石磊                  599              《中国之星》第二期              怎么舍得你              许志安                  600              《中国之星》第二期              会飞的野马              吉克隽逸                  601              《中国之星》第二期              我是一只小小鸟              孙楠                  602              《中国之星》第二期              天黑黑              李幸倪                  603              《中国之星》第三期              痛并快乐着              杨坤                  604              《中国之星》第三期              友情岁月              许志安                  605              《中国之星》第三期              蜕化              吉克隽逸                  606              《中国之星》第三期              梦的眼睛              孙楠                  607              《中国之星》第四期              原来你什么都不想要              许志安                  608              《中国之星》第四期              爱              袁娅维                  609              《中国之星》第四期              从那以后              杨乐                  610              《中国之星》第三期              歌声与微笑              常石磊                  611              《中国之星》第三期              磁器              子日秋野