江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终607号上诉人（原审原告）：宿迁腾之辉工贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W04EY67，住所地江苏省宿迁市沭阳县迎宾大道388号。法定代表人：程国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩慧，女，1983年11月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。上诉人宿迁腾之辉工贸有限公司（以下简称腾之辉公司）因与被上诉人韩慧工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾之辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费由韩慧承担。事实和理由：1.案涉24000元款项系韩慧丈夫从程国辉处借取，并非腾之辉公司行为，一审法院不应将该笔款项从赔偿款中扣除；2.腾之辉公司在韩慧工作期间为其购买了意外伤害保险，该保险是腾之辉公司为韩慧购买，韩慧获偿后应当冲抵部分赔偿款；3.韩慧因交通事故受伤，应当由侵权人赔偿损失，至少也应待交通事故赔偿完毕后再向工作单位主张。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人韩慧二审辩称，1.案涉24000元系韩慧受伤后无钱治疗，腾之辉公司法定代表人支付的用于治疗的费用，并非韩慧丈夫向程国辉的个人借款；2.韩慧对腾之辉公司购买的保险并不知情，即使存在该保险，因该保险具有人身专属性质，也不能冲抵腾之辉公司应当赔偿的金额；3.本案韩慧并未主张医疗费部分，一审法院判定由腾之辉公司承担的赔偿金额并无不当。腾之辉公司向一审法院起诉请求：腾之辉公司无需向韩慧支付各项工伤赔偿待遇赔偿款。一审法院认定事实：2018年3月12日，韩慧至腾之辉公司做缝纫工，未签订劳动合同，未参加社会保险。2019年5月21日，韩慧在上班途中发生交通事故受伤，经沭阳仁慈医院治疗一天后转入淮安市第一人民医院治疗至6月7日出院。2019年11月11日，韩慧再次入住淮安市第一人民医院治疗至11月18日出院。韩慧三次住院共计34天，医嘱建议休息计4个月，住院期间由其亲属护理。2020年1月15日，沭阳县人力资源和社会保障局认定韩慧所受伤害为工伤。2020年5月6日，韩慧所受伤害经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为伤残8级。韩慧受伤后，腾之辉公司向其支付生活费24000元。2020年7月31日，韩慧向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出沭劳人仲案字（2020）第388号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2019年10月21日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（腾之辉公司）支付申请人（韩慧）一次性伤残补助金45012元（按月工资4092元计发11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额20460元（按月工资4092元计发5个月）、护理费3400元（住院期间按100元/天计发34天），共计183872元，扣除被申请人（宿迁腾之辉工贸有限公司）已付的24000元，实际应付额为159872元。一审法院另查明，腾之辉公司曾向韩慧出具载明韩慧受伤过程、工资计算标准及2018年8月至2019年5月期间月工资数额的证明一份，腾之辉公司对按照该证明载明的工资标准计算工伤保险待遇无异议。一审法院认为，韩慧在腾之辉公司工作时受伤，且被相关部门认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。韩慧的伤情经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为8级，腾之辉公司主张未经过六个月恢复期及应当由仲裁机构委托鉴定机构进行鉴定的请求，无法律依据，依法不予支持，腾之辉公司应当依照《工伤保险条例》的规定向韩慧赔偿相关待遇损失。关于韩慧的月均工资标准，一审庭审中，腾之辉公司虽对韩慧的月均工资数额有异议，但其提供的微信聊天记录并不足以推翻加盖其单位印章的证明内容，且其对按照月均工资4092元计算相关赔偿待遇无异议，依法予以确认。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、确认腾之辉公司与韩慧之间劳动关系于2019年10月21日终止；二、腾之辉公司于判决生效后五日内支付韩慧一次性伤残补助金45012元（按月工资4092元计发11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额20460元（按月工资4092元计发5个月）、护理费3400元（住院期间按100元/天计发34天），共计183872元，扣除腾之辉公司已付的24000元，实际应付额为159872元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由腾之辉公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人腾之辉公司向本院提交投保人为腾之辉公司的《中国人寿保险股份有限公司电子保险单》一份，旨在证明腾之辉公司在韩慧工作期间为其购买了意外伤害保险，该款项应当从一审法院判决的赔偿款中扣除。被上诉人韩慧质证认为，该份证据的真实性由法院核实。该保险具有人身专属性质，不能冲抵腾之辉公司应当赔偿的金额。本院认为，对腾之辉公司提供的电子报单的真实性，本院依法予以确认。因我国法律并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿，故对该份证据的关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.腾之辉公司实际应向韩慧支付的工伤保险待遇损失如何确定；2.腾之辉公司主张应将其为韩慧购买的保险赔偿金从工伤保险待遇中予以抵扣应否予以支持。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾之辉公司上诉称其已向韩慧支付的24000元系腾之辉公司法定代表人程国辉向韩慧丈夫的个人借款，但就该主张未提交证据证明上述民间借贷关系的成立，且腾之辉公司在一审中并未提出该项主张，故对腾之辉要求确认该笔款项系韩慧丈夫与程国辉之间的个人借款的主张，本院不予支持。一审法院确定由腾之辉公司应当向韩慧支付的工伤保险待遇金额并无不当。关于争议焦点2。本院认为，用人单位应当依照规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，为韩慧缴纳工伤保险费用是腾之辉公司的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。在腾之辉公司未为韩慧缴纳工伤保险费的情况下，腾之辉公司应向韩慧支付工伤保险待遇。腾之辉公司为韩慧购买的商业意外伤害保险，性质上是腾之辉公司为韩慧提供的一种福利待遇，不能免除腾之辉公司作为用人单位负有的法定的缴纳工伤保险费的义务或支付工伤保险待遇的义务。此外，法律及司法解释并不禁止受工伤的职工或其家属获得双重赔偿。故对腾之辉公司要求以保险获偿利益在应支付的工伤保险待遇中予以抵扣的主张，本院不予支持。综上，腾之辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宿迁腾之辉工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月三十一日书记员  吴 刚