西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14155号原告：王晓平，女，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：柴学良，男，汉族，1982年4月23日出生，住西安市莲湖区，系原告配偶。被告：瑞丽市麦典商贸有限公司，住所地：中国(云南)自由贸易试验区德宏州瑞丽市XX路XX号。法定代表人：万来富，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧惠，女，汉族，1994年7月7日出生，住江西省宜春市靖安县。原告王晓平诉被告瑞丽市麦典商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓平及委托诉讼代理人柴学良，被告瑞丽市麦典商贸有限公司委托诉讼代理人陈信芝、黄慧惠到庭参加了诉讼，故本案依法开庭进行审理。原告王晓平诉称，原告于2020年3月中旬在被告淘宝天猫麦典旗舰店购买三块翡翠原石（详见订单内容）总金额合计人民币42000元整（人民币肆万贰仟元整）。由于正值疫情暴发之际，快递把包裹寄存于快递超市,原告不知情的情况下包裹由家人取出,回家拆开包裹发现被骗，因实物与被告直播间里宣传的大相径庭。根本不是稀有翡翠原石，也毫无任何收藏价值，被告借淘宝天猫平台虚假宣传夸大实物本质欺骗消费者获利巨大。请求判令：1.被告退还原告人民币42000元整（人民币肆万贰仟元整）；2.被告支付本次诉讼费用。被告瑞丽市麦典商贸有限公司辩称,一、本案中，被答辩人购买翡翠原石的行为系合法真实有效的“射幸行为”。依据《瑞丽市翡翠互联网直播交易管理规范（试行）》第一章总则第八条的规定，被答辩人所购买的案涉翡翠原石属于“赌石”的一种。按照翡翠原石交易惯例，只有购买，涨跌风险均由购买者自担，即买涨了收益由购买者享有，买跌了损失由购买者承担。如若买跌了风险由出售者承担，买涨了必然也要分配收益给出售者，否则就失去交易额公平性。本案属于第二种类型，虽有局部扩窗（该局部扩窗系缅甸一手出售方自行扩窗，而非本案答辩人）其仍旧属于赌石的范畴，而非成品。答辩人通过正规途径投放于天猫平台进行合法销售。二、本案中，答辩人的销售行为系合法销售，不存有任何的虚假宣传、欺诈、强买强卖等有损消费者权益的行为。三、本案中，购买案涉翡翠原石的行为系被答辩人的真实自愿行为。原告王晓平为证明自己的主张提交如下证据：证据1、民事起诉状、订单截图六张，证明在被告处购买原石的事实。证据2、交易明细六笔，证明付款的事实。证据3、视频，证明目直播间中介绍原石的视频。证据4、其他人的退单详情、赖敏慧的微信记录、维权群微信记录、其他人的微信记录，证明其他人也在被告处购买了原石，其他人的原石也都切碎了，被告也给予了退款。证据5、短信及骚扰电话记录，证明这些事，给原告生活造成了影响。证据6、直播间截图、和其他人的协商历史，证明货源是否合法，麦典是否出现偷税漏税及合同的真实性以及被告存在欺诈。被告瑞丽市麦典商贸有限公司办对上述证据质证认为：证据1、真实性认可，证明目的认可。从原告提交的证据可以说明双方对合同的标的、价款、数量、履行方式等重要的内容进行了明确的约定，原、被告双方有合法有效的网络购物关系。证据2、真实性认可，证明目的认可。其他意见同上。证据3、真实性认可，证明目的认可。其他意见同上。证据4、真实性认可，证明目的不认可。其他人的购买并退款属实，但与本案无关。证据5、真实性不认可，证明目的不认可。从该组证据无法显示骚扰人员是公司人员或与被告公司人员有关。证据6、真实性认可，证明目的不认可。内容不完整，无法显示真实性。瑞丽公司与缅甸是交接地带，公司有专业的人员去选矿。被告瑞丽市麦典商贸有限公司为证明其观点，提交如下证据：证据1、聊天记录，证明1.原告在被告天猫麦典旗舰店处购买缅甸翡翠原石的事实。2、因购买翡翠原石属于射幸行为，作为平台内经营者的被告在原告购买时已经尽到了最大的风险告知义务。3、基于原告的请求，被告在原告所购买的翡翠原石进行扩窗时，获得了原告的确认回复。被告不存在任何欺诈、虚假宣传、强买强卖等有损消费者权益的行为。证据2、瑞丽市翡翠互联网直播交易管理规范（试行）。证明目的：1.翡翠原石行业存在的合法性。2、根据第八条的规定，翡翠原石系未经加工（包含切口、开窗等初加工）的翡翠原矿石，其商品品质存在较多不确定因素，一般依据商品各方面表现进行估价，商品价值不确定因素多，交易风险较高。原告购买的行为属于射幸行为。证据3、（2020）粤0306民初10359号判决书、广州互联网法院发布网络购物合同纠纷十大经典案例之八的评析。证明依据先前判例，原、被告之间通过远程网络直播“云赌石”的模式，系合法行为，根据自甘风险的原则，当时自愿以风险赌利润的，则当风险出现的时候，就应当自行承担，法律不鼓励当时自甘风险又无法获利时，向对方索赔的行为，故本案原告的请求权基础不存在。原告王晓平对上述证据质证认为：证据1、真实性认可，证明目的不认可。被告没有做到风险提示义务。原告充分相信了主播，所有的确认行为都是主播诱导其跟客服确认并回复的。证据2、真实性不认可，证明目的不认可。证据3、真实性认可，证明目的不认可。与本案无关。综合上述证据，本院认定本案事实如下：2020年3月，原告在被告于天猫开设的直播间“麦典旗舰店”观看了网络直播，随即进入直播间。此时主播正在展示翡翠原石，原告依据主播的宣传随即在被告在天猫网络购物平台开设的店铺“天猫麦典旗舰店”购买缅甸翡翠原石三块，编号02192A6购买价格15000元，编号H106购买价格19700元，编号H162购买价格7300元。根据原告提供的直播视频，直播间内并无日常光线，仅有主播面前的灯光照射在石头上，其他部分光线黑暗。主播在直播间对该石头等级、种某某、品相等均有不同介绍，根据直播视频显示具体为：1、编号H162购买价格7300元的实物，主播当时拿在手中，石头表面的岩石层已经基本去掉，可以显示深浅不一的绿色，同时主播用钻头在该石块上进行钻沟。主播用手电筒照射绿色部分，手电照射部分均为满绿，并称：够不够辣眼睛；这要靠缘分；没有缘分没有运气你是扣不住这种漏件；千金难买一抹绿；水头够不够，色够不够，辣不辣眼睛；品质老铁们也看到了；多次询问漂不漂亮，够不够阳，够不够正；这种货色，这种价格够不够漏；有没有品质我想老铁们都看得到；佛公位置已经开出来了，从前面到后面都已经开出来了。2、编号02192A6购买价格15000元的实物，直播间光线黑暗，主播并未展示全部实物，灯光贴近实物照射有几条紫色，并称：货不猛不要给上，我要干就要干最猛最猛有品质的货；另一位主播称我这里就是猛货，我这里还有一个帝王紫；出示实物前，主播与另一主播确认实物信息并在白纸上写下：玻璃贡、玩帝王紫、大开窗、手镯位、都开出了、全身脱沙、完美无裂、6.4kg；实物并未全部展示，仅局部照射显示紫色，并称兄弟们，你们有没有见过这种货色，你们有没有这种品质的，你们有没有这种紫色，你们自己看猛不猛；开窗直接就紫色，我问你们漂亮不漂亮；看到没有下方还是一样直接爆紫；开窗直接就着位了；要玩就玩有漏的东西，没有品质没有漏玩什么；有什么品质咱们就拿到直播间来看；不扒有点难看，我建议扒掉吧。3、编号H106购买价格19700元的实物，直播间光线黑暗，主播并未展示全部实物，灯光贴近实物照射有几个小的开窗位置，显示为绿色并一直照射绿色开窗位置并称：你们有没有这种货色，老种老料子，知道不知道；这是什么品质，有没有这种猛货，色阳不阳，色正不正，真的是一条龙带直接开下来；玩翡翠绿色为尊，紫色为贵，这可以说直接收藏；在与另一主播商讨加过过程中在白纸写下：玻璃贡、玩帝王绿、龙带衣等；一条大龙带开过来，反面还是贯穿；你们扛得住扛不住，牛不牛。基于被告直播间的宣传，原告购买了涉案的三块含翡翠石块并共计支付42000元。原告购买的三块原石在主播介绍时均有开窗，在购买后原告指定被告对其中的一块石头进行开窗，对其中两块进行扒皮处理。根据旺旺记录显示，被告客服弹出对话窗显示：亲，您好，您拍的产品为缅甸翡翠原石，具有不可预知的风险，因产品的特殊性，您所购买的原石一旦再切割、开窗或磨皮后会影响产品的完整性，根据《消费者权益保护法》，这一行为已属于定制做商品范畴，影响二次销售，不支持退换货……，并让原告确认后再进行开窗和磨皮处理。随后被告将三块石头以快递的形式邮寄原告。原告在收到快递后，认为三块石头色度、种某某均与直播介绍的内容存在差异，故诉至本院要求退货退款。庭审中，原告将涉案的三块实物带至法庭出示，肉眼可见色彩与直播间内容有较大差异。原被告商议退货未果，故酿成本诉。以上事实，有淘宝购物记录、旺旺聊天记录、直播截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案系原告自被告处购买涉案三块含翡翠石块产生的纠纷，故本案案由应为网络购物合同纠纷。根据被告提供的《瑞丽市翡翠互联网直播交易管理规范（试行）》第八条规定，本规范所称翡翠原石指未经加工（包含切口、开窗等初加工）的翡翠原矿石，其商品品质存在较多不确定因素，一般依据商品各方面表现进行估价，商品价值不确定因素多，交易风险较高，投资预期难以保障，属特殊商品。同时所为“射幸”，即“侥幸”，它的本意是碰运气的意思。本案中，原告自被告直播间购买的三块石块，均系业已经过初级开窗，并非完全未加工的翡翠原石，故被告辩称原告购买的三块开窗石块系翡翠原石且原告消费系射幸行为，依据不足，本院不予采信。关于本案是否构成欺诈，所为欺诈是指，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱导对方当事人作出错误意思表示的行为。在网络购物中，销售者依靠商品宣传引导消费者，消费者则通过商品宣传选购商品。商品名称、使用功能、范围方式等信息成为消费者了解商品的基本途径。因此，作为销售方，应当全面、如实告知消费者所售商品的信息。本案中，根据直播视频可见，原告所购买的石块均有不同程度的开窗，主播在灯光黑暗的直播间，只用手电筒在开窗位置反复近距离照射，显示开窗位置为满绿、满紫，同时介绍实物时多次大声提到：色正、千金难买一抹绿、帝王紫、够不够辣眼睛、这要靠缘分、没有缘分没有运气你是扣不住这种漏件、这种价格够不够漏、我问你们漂亮不漂亮等夸大的词语。上述语言表述中，带有明确的作为翡翠制品一般的种、水、色的信息及判断。在直播过程中，主播并未提醒该产品系翡翠原石并告知翡翠原石购买的风险。作为一般的消费者，只能通过直播过程中所观看到的物品状态以及主播介绍的信息作为是否决定购买的依据。网络直播购物作为现行流行的购物模式，其盛行的一定原因即在直播过程中，消费者可以更加直观的看到产品状态，从而更有利于产品销售。但被告在销售过程中，并未在日常光线下展示实物全貌，仅就开窗部位进行夸大宣传，让作为消费者的原告基于不完整的信息展示作出了错误的判断，应属欺诈。关于被告辩称已经告知原告开窗或磨皮会影响二次销售的辩称，因被告销售的产品本身已带开窗，该约定系免除自己责任的条款，应属无效。综上，原告主张被告退款退货的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十八条、第五百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告瑞丽市麦典商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王晓平退还货款42000元，原告王晓平返还被告瑞丽市麦典商贸有限公司编号02192A6价格15000元、编号H106价格19700元、编号H162价格7300元的三块含翡翠石块（运费由被告瑞丽市麦典商贸有限公司承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告瑞丽市麦典商贸有限公司承担。因原告王晓平已预交，故被告瑞丽市麦典商贸有限公司在履行上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 郗 斌人民陪审员 施 璐二〇二一年三月三十日书 记 员 董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2021年11月19日送达1