河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1362号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市南京路与良浩路交叉口东南角，统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩青杉，总经理。委托诉讼代理人：张利，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑县东海木业有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区**康复路西段南侧，注册号：411426100001220（1-1）。法定代表人：王自成，总经理。被告：商丘市丰华粉业有限公司，住所地：河南省夏邑县北镇乡工业园区，统一社会信用代码：914114266856583226。法定代表人：苏冠玮，总经理。被告：夏邑县华源木业有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县马头镇开发区，统一社会信用代码：91411426555738359G。法定代表人：刘须春，总经理。被告：杜梅，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王自成，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称“诚信公司”）与被告夏邑县东海木业有限公司（以下简称“东海公司”）、商丘市丰华粉业有限公司（以下简称“丰华公司”）、夏邑县华源木业有限公司（以下简称“华源公司”）、杜梅、王自成追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司到庭参加了诉讼，被告东海公司、丰华公司、华源公司、杜梅、王自成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告东海公司偿还原告代偿还银行借款本息合计88.057876万元，并支付自代偿之日至还清代偿款之日利息；2．请求被告东海公司支付原告担保费64800元；3．被告丰华公司、华源公司、杜梅、王自成对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、保全费等由各被告承担。事实与理由：被告东海公司与广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2016年8月1日签订合同编号为13101216Z016号的《授信额度合同》借款金额为200万元，原告为被告东海公司的该笔借贷提供了担保，担保金额为200万元，双方签订了《委托保证合同》，约定了被告东海公司应向原告支付垫付款项的利息，利息自垫付之日计算，按照月息2分执行及承担原告因担保产生的其他费用和损失。被告丰华公司、华源公司提供了反担保并签订了《信用反担保合同》，被告杜梅、王自成提供了自然人反担保，并签订了《反担保保证书》。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东海公司、丰华公司、华源公司、杜梅、王自成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告东海公司向广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款200万元，双方签订合同编号为13101216Z016号的《授信额度合同》，借款期限至2017年7月31日。同日，被告东海公司与原告签订《委托保证合同》。该《委托保证合同》载明：自原告履行代偿义务后，即取得代债权人地位，原告有权要求被告东海公司归还垫付的全部款项并支付自代偿之日起的利息（利率按月利率2%执行）以及原告的其他费用和损失；被告东海公司应在原告与债权人签订保证合同前向原告支付担保费64800元；因被告东海公司未及时偿还贷款本息，导致原告不能按期解除担保责任，应加倍收取担保费用，每超过三个月，再增加一倍的担保费用，并约定了违约金。2016年8月1日，原告诚信公司为被告东海公司的上述借款提供连带责任担保，并与广发银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《最高额保证合同》。2016年8月1日，被告丰华公司、华源公司为原告的担保提供了反担保，并签订了《信用反担保合同》。保证方式为连带保证责任。保证期限等同于上述《委托保证合同》中原告的保证期间，即主合同约定的主债务（各）履行届满之日起两年。保证范围为：原告代被告东海公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用；被告东海公司应向原告支付的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；被告东海公司应向原告支付的担保费本息、违约金及损失等。2016年8月1日，被告杜梅、王自成为原告提供了反担保，并签订了《反担保保证书》。保证方式均为连带保证责任。保证期限为原告实际支付代偿费之日起两年（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起计算）。保证范围为：原告在案涉相关合同中所载明的责任条款及被告东海公司所作出的承诺；原告在保证协议或条款下所支付的一切应付款项，包括但不限于主债权本息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、原告履行保证责任而实际发生的费用及损失等。另查明：因被告东海公司未履行还款义务，原告分别于2016年8月1日、2017年1月25日、2017年6月30日、2017年8月3日分别为被告东海公司代偿96857.53元、9800元、9500元、764421.23元，以上共计880578.76元。原告于2019年6月27日在河南日报上向被告东海公司、丰华公司、华源公司、杜梅、王自成刊登了催要代偿款公告。上述事实，有原告向本院提交的《授信额度合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《信用反担保合同》、《反担保保证书》、代偿凭证、催收公告及庭审中当事人的陈述，在卷予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告东海公司、丰华公司、华源公司、杜梅、王自成签订的《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《反担保保证书》等合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告履行了代偿义务，根据合同约定和法律规定，被告东海公司应当按照约定向原告支付担保费和代偿的本息。被告丰华公司、华源公司、杜梅、王自成提供了反担保，依法应承担担保责任。因此，原告的诉讼请求应予以支持，但其请求的利息、违约金等之和超出了月利率2%，本院予以调整，酌定自代偿之日至2020年8月19日，按月利率2%予以支持，自2020年8月20日至还清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑县东海木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司代其偿还的借款共计880578.76元及利息（利息计算：以96857.53元为基数，从2016年8月1日开始计算至履行完毕之日止；以9800元为基数，从2017年1月25日开始计算至履行完毕之日止；以9500元为基数，从2017年6月30日开始计算至履行完毕之日止；以764421.23元为基数，从2017年8月3日开始计算至履行完毕之日止。利率自代偿之日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告夏邑县东海木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司担保费64800元；三、被告商丘市丰华粉业有限公司、夏邑县华源木业有限公司、杜梅、王自成对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告商丘市丰华粉业有限公司、夏邑县华源木业有限公司、杜梅、王自成承担担保责任后，有权向被告夏邑县东海木业有限公司追偿；五、驳回原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6632元，由被告夏邑县东海木业有限公司、商丘市丰华粉业有限公司、夏邑县华源木业有限公司、杜梅、王自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年三月十五日书记员  曹淑敏