wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7667号   原告：沈芳，女，1984年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：薛英，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：廖春庆，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。   原告沈芳与被告廖春庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告沈芳及委托诉讼代理人薛英到庭参加诉讼，被告廖春庆经本院依法送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告沈芳提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金53600元；2.请求判令被告支付利息7119.25元（暂自2019年10月11日计算至2020年4月31日，实际主张至被告实际履行之日，按年息24%计算）；以上两项合计：60719.25元。事实与理由：2018年3月，被告在乌鲁木齐做生意急需用钱，向原告借现金10万元，口头约定年底归还，但至约定时间，被告仅归还一部分，余53600元未归还。原告多次向被告索要，后被告于2019年10月11日向原告补借条一张，承诺于2019年12月30日向原告归还借款，如未归还，则承担每天100元的利息，但被告未按其所承诺的期限向原告归还借款，故原告诉至法院。   被告廖春庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   一、原告沈芳围绕诉讼请求提供以下证据：   借条一张，证明原、被告之间借贷关系存在，被告于2019年10月11日向原告出具，借条约定于2019年12月30日还款。   二、被告廖春庆未到庭质证，亦未出示书面证据。   本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，原告提交证据与其陈述能够相关印证，客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。   经开庭审理，查明案件事实如下：原告述称，被告是做消防工程中的通风项目的，并在南湖开了一家湖南人家餐饮，原告做工程造价，前期双方有合作，认识后被告因为工程资金周转向原告借款，基于对被告的信任，原告陆续于2018年3月开始以现金方式向被告出借借款，原告述称出借后，被告归还了部分借款，双方于2019年10月11日经对账，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到沈芳现金伍万叁仟陆佰元整（￥53600），还款时间2019年12月30日。如果没还，利息壹佰元壹天。”借款到期后，经原告多次向被告廖春庆催要未果，原告诉至法院。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告沈芳针对与被告廖春庆的借贷关系通过庭审提供借条与其当庭陈述能够相互印证，原告沈芳与被告廖春庆之间的借贷关系真实存在，原告沈芳现已履行出借义务，被告廖春庆应当向原告沈芳履行还款义务，故本院对原告沈芳主张被告廖春庆返还借款本金53600元的诉讼请求予以支持。   关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。另，规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，由于约定过高，原告沈芳主张按照年利率24%计算利息4288元，计算方式：53600元×年利率24%÷12个月×4个月（自2019年12月30日至2020年4月31日）=4288元，另主张以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布利率（LPR）计算自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。   被告廖春庆经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告廖春庆偿还原告沈芳借款本金53600元；   二、被告廖春庆支付原告沈芳借款利息4288元（计算方式：53600元×年利率24%÷12个月×4个月，自2019年12月30日至2020年4月31日）。   上述应付款项57888元，被告廖春庆应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原告沈芳诉讼标的为60719.25元，判决支持诉讼金额为57888元，占诉讼标的95.34%，案件受理费1317.98元（原告已预交1317.98元），由被告廖春庆承担案件受理费的95.34%即1256.56元，另由原告自行承担案件受理费的4.66%即61.42元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   李玉梅   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   于 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初4378号 原告：武某，男，汉族，1987年2月6日生，住临沂市北城新区。 被告：黄某，女，汉族，住临沂市北城新区。 原告武某与被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告武某未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告武某撤回起诉处理。 审 判 员  孟 波 二〇二一年三月二十二日 法官助理  严文清 书 记 员  韩雨辰
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0682民初294号原告：杨树田，男，1968年10月7日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人：张祥夫，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。被告：袁兴国，男，1980年2月26日生，汉族，住四川省射洪市，居民。原告杨树田诉被告袁兴国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树田及其委托代理人张祥夫到庭参加了诉讼，被告袁兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨树田向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告支付原告工资款13000元并支付延期利息。2、支付原告交通费272元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告和孙元海、张志兵三人在被告处工地打工，2015年2月12日结算工钱时，被告向原告出具欠据1张，欠到杨树田、孙元海、张志兵三人工资款29800元。其中，原告13000元，孙元海9800元，张志兵7000元。被告在欠条中明确约定于2015年底前付清欠款。被告未信守承诺，在2015年底未支付欠款。2016年、2017年、2018年连续三年原告多次向被告讨要此款无果。2019年2月2日原告到被告居住地家中上门讨要工资钱款无果。2020年11月26日、2020年12月7日原告向被告发短信讨要此款，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁兴国未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告杨树田当庭提交了如下证据：1、2015年2月12日被告袁兴国出具的欠条1张。证明被告袁兴国欠原告杨树田工资款13000元。2、襄阳东站与南充站往返火车票各1张，每张票面金额116元。证明2019年2月1日原告乘火车前往被告处索要案涉欠款。经庭审举证质证，因被告袁兴国未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告杨树田的证据1，欠款时间、欠款事项、金额、债权人、债务人、还款时间等明确、具体，具备客观性、关联性、合法性，依法予以采信。原告杨树田的证据2，目的地与被告住址不一致，又没有其他证据印证，不足以证实原告的目的地系被告家中，对该证据，依法不予采信。本院认定如下事实：2014年2月至2015年2月，原告杨树田及孙元海、张志兵等人受被告袁兴国雇请，在被告袁兴国负责承建的工地从事劳务活动。劳务活动结束后，经双方2015年2月12日结算，扣除被告袁兴国已经支付的劳务费后，尚欠原告杨树田劳务费13000元。因原告杨树田与孙元海、张志兵等人是一同在被告袁兴国处从事劳务并且劳务费均未付清，故当日被告袁兴国给三人共同出具了1张欠条，在欠条上将欠原告杨树田及孙元海、张志兵的劳务费各自是多少列出明细并在欠条上注明欠款在2015年年底前付清。逾期后，经原告杨树田多次索要，被告袁兴国至今未付。故原告杨树田诉至本院，请求判令被告支付原告工资款13000元并支付延期利息及支付原告交通费272元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨树田依照与被告袁兴国的约定，在被告袁兴国承建的工程完成了所从事劳务的活动后，被告袁兴国即负有按照双方约定支付报酬的义务。被告袁兴国欠原告杨树田劳务费13000元，有被告袁兴国出具的欠工资款的欠条印证，足以证实。故原告杨树田请求判令被告袁兴国支付劳务费13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨树田要求被告袁兴国支付劳务费利息损失。因被告袁兴国承诺在2015年年底付清，但至今未付，其行为已构成违约。故该诉讼请求本院依法予以支持。因双方未约定违约金和违约金的计算方法，故利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告杨树田要求被告袁兴国支付交通费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告袁兴国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兴国于本判决生效后三日内一次性支付原告杨树田劳务费13000元及利息（利息以13000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨树田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告袁兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费132元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程勇二〇二一年三月十二日书记员  李想
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2887号之一原告：苏变电气股份有限公司，统一社会信用代码91320300668363143G,住所地徐州市清洁技术产业园凤凰大道西侧、徐海公路南侧。法定代表人：屠昌益，该公司董事长兼总经理。被告：江阴市常新配件工业有限公司，统一社会信用代码91320281722246934N,住所地江阴市华士镇工业集中区（华陆路108号）。法定代表人：赵建民。苏变电气股份有限公司诉江阴市常新配件工业有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）苏0281民初2887号民事裁定书，并冻结了江阴市常新配件工业有限公司的银行存款313438.36元。现因该公司江苏银行账户2911××××1170已足额冻结，应对其他账户解除冻结措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对江阴市常新配件工业有限公司除江苏银行账户2911××××1170的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年三月十二日书记员  王雨涛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执420号申请执行人：周冠宇，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：典永明，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省平顶山市。本院执行的周冠宇申请执行典永明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人典永明名下有位于平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区35号楼3单元2层西户【不动产权证书（明）号：0601005297】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人典永明名下位于平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区35号楼3单元2层西户【不动产权证书（明）号：0601005297】房产。查封期限三年，限额306795。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二一年三月八日书记员  苏一鸣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3420号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：陈晶，女，1985年11月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告陈晶物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  姚建勇二〇二一年三月三十一日法官助理步秋安书记员宋丽丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1603号原告：杨发伟，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被告：曹义银，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告杨发伟与被告曹义银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发伟到庭参加诉讼，被告曹义银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨发伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款76,000元及违约金从2018年5月31日起每日100元至借款还清止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年春节前后，被告向原告借现金76,000元并向原告出具借条一张。还款期限到期后，经双方协商，被告于2018年1月16日向原告重新出具欠条一张，欠条载明：“欠到杨发伟现金柒万陆仟元整，欠到人曹义银必须于五月30日付清。如果超出还款期未还，违约金为每日执行100元。曹义银身份证号码。2018年正月16日＂。还款期限到期后，因原告资金周转困难，多次向被告催要被告经常以种种理由搪塞，拒不履行偿还欠款的义务，其行为明显违反了双方的约定。现被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈之下诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹义银未作答辩。原告杨发伟为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；欠条一张。被告曹义银未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2016年，被告向原告借款70,000元，还款期限到期后，经双方协商结算，2018年1月16日被告向原告重新出具76,000元欠条一张，其中6,000元为利息。欠条载明：“欠到杨发伟现金柒万陆仟元整，欠到人曹义银必须于五月30日付清。如果超出还款期未还，违约金为每日执行100元。曹义银身份证号码。2018年正月16日＂。2019年12月29日，被告偿还原告5,000元，余款本金70,000元及利息1,000元合计71,000元经原告催要被告拖欠至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告因急需资金向原告借款，后经结算，向原告出具欠条一张。该欠条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。关于原告请求被告支付违约金，因原、被告约定最后还款时间为2018年5月30日，被告逾期还款应当按约定自2018年5月31日起承担违约责任，向原告支付违约金，因双方在借条上约定违约金为每天100元超过全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分，本院不予保护。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：限被告曹义银于本判决生效后10日内偿还原告杨发伟欠款71000元及利息（按本金70000元，从2018年5月31日起至款清之日止依全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为850元，由被告曹义银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年三月三十一日书记员  周 鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                        （2021）陕0404民初2015号 原告：胡保平，男，汉族。被告：张恒，男，汉族。 原告胡保平诉被告张恒劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保平到庭参加了诉讼，被告张恒经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡保平向本院提出诉讼请求：请求张恒立即支付拖欠胡保平的工资1965元。事实与理由：张恒在延安市宜川县集义镇承揽集义火车站部分工程，联系胡保平去工地干活，干完活后，张恒仅支付部分工资，下欠1965元，此后经胡保平催要，张恒仍未支付。故胡保平起诉至法院。被告张恒未到庭，亦未向本院提交答辩状。胡保平围绕诉讼请求依法提交了证据，张恒未提交证据。对胡保平提交的证据，本院认为胡保平提交的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年5月4日，张恒向胡保平出具欠条一张，内容载明“欠条 下欠胡保平集义工地人工费1965元（壹仟玖佰陆拾伍元）  张恒 2019年5月4日”。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，张恒作为完全民事行为能力人向胡保平出具欠条对双方之间的债务进行确认，不存在因违反法律、行政法规的强制性规定而导致无效的情形，张恒应当按照欠条上载明的数额向胡保平支付相应的款项，故本院对胡保平要求张恒支付1965元的诉讼请求予以支持。张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：    本判决生效后十日内,张恒向胡保平支付1965元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡保平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺                            二〇二一年三月二十六日                         书  记  员  丑程瑶              附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0107刑初176号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人代俊崇，男，1976年7月11日出生，汉族，初中肄业，公司员工，户籍地四川省仁寿县。2010年9月8日因犯故意伤害罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以川成武检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人代俊崇犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年7月8日23时16分许，被告人代俊崇酒后驾驶川Ａ0××××黑色大众牌小型轿车，从本市武侯区果盛路“卓奥茶楼”出发，沿果盛路由北向南行驶至果盛路8号门前路段被民警临检挡获，后被带至成都市武侯区人民医院抽血。经鉴定，代俊崇的血液乙醇浓度为90.5ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人代俊崇的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人代俊崇有犯罪前科，坦白，其自愿认罪认罚，建议对被告人代俊崇判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人代俊崇对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代俊崇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人代俊崇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马玲菲 二〇二一年三月四日 书记员  胡雨萌
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初245号原告：蒋海霞，女，汉族，1968年2月19日出生，住江西省共青城市。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，住所地江西省共青城市温南路以北、文华路以西温馨家园农贸市场**，统一社会信用代码91360405MA37Q8RH3H。法定代表人：黄庆辉，该公司总经理。被告：黄庆辉，男，汉族，1976年12月6日出生，住江西省新余市分宜县。原告蒋海霞与被告江西华臻圣熙服饰有限公司（以下简称华臻圣熙公司）、黄庆辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海霞到庭参加诉讼，被告华臻圣熙公司、黄庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋海霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告华臻圣熙公司支付原告工资4,800元；2．被告黄庆辉对上述款项承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在被告华臻圣熙公司从事服装加工工作。2020年12月17日，经共青城市劳动局调解，被告华臻圣熙公司向原告等人出具了欠条一份，载明欠原告工资4,800元。此后，被告未付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告华臻圣熙公司、黄庆辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了欠条1份，以证明被告华臻圣熙公司、黄庆辉尚欠原告工资4,800元。经审查，该证据真实、合法，可以证明被告华臻圣熙公司欠原告工资4,800元的事实，但不能证明被告黄庆辉欠原告工资的事实。本院经审理查明：2019年，被告华臻圣熙公司雇请原告从事服装加工工作。2020年12月17日，被告华臻圣熙公司向原告等人出具了一份欠条，确认被告华臻圣熙公司尚欠原告劳动报酬4,800元未付。此后，被告未归还上述欠款。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告华臻圣熙公司出具的工资欠条追索劳动报酬，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄庆辉承担责任，于法无据，本院不予支持。被告华臻圣熙公司、被告黄庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西华臻圣熙服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋海霞支付工资4,800元。二、驳回原告蒋海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江西华臻圣熙服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二一年三月三十一日书记员  袁诗卉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2222号 原告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊高新区惠贤路2751号。 法定代表人：于奎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春燕，女，该公司员工。 被告：李萍，女，1969年10月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称宏力公司）与被告李萍劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏力公司的委托诉讼代理人王春燕、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏力公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏力公司无须向李萍支付独生子女费用19096.2元。2.本案诉讼费用由李萍承担。事实和理由：李萍自2013年10月入职宏力公司工作，于2019年10月退休，因要求支付独生子女一次性补助费用申请劳动仲裁，潍坊高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出潍高劳人仲案字(2020)251号仲裁裁决书。根据鲁政办发(2010)55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》等相关法律规定，“困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县(市、区)人口计划生育部门负责发放”，宏力公司多年未有营业收入，目前经济非常困难，宏力公司于2020年6月份在全国中小企业股份转让系统公示的2019年财务年度报表中可以体现其目前负债情况，确属困难企业，实在无力支付，恳请法院依法查明事实，判令宏力公司不予支付独生子女补助。 李萍辩称，我要求支付独生子女父母退休一次性养老补助19096.2元及利息（以19096.2元为基数，自退休之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行贷款基准利率）。当时有政策规定，宏力公司应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宏力公司提交了以下证据： 1.宏力公司在全国中小企业股份转让系统公示的2019年度财务公示报告表一份、2020年度资产负债表两份，证明宏力公司经营困难资不抵债，多年未有营业收入，符合鲁政办发2010年55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中的相关规定说明的困难企业。李萍对该组证据无异议，认为宏力公司不属于困难企业，计生委曾在其反映问题时向其出示了潍坊市人民政府潍政办发[2011]26号文件，宏力公司应当提交证据证明其属于该文件认定的困难企业。 2.仲裁裁决书及送达回证各一份，证明本案已经过仲裁裁决。李萍对该证据无异议。 李萍提交了以下证据： 1.潍坊市人民政府潍政办发[2011]26号文件复印件一份，证明宏力公司不属于困难企业。宏力公司对该证据真实性无异议，主张该文件中载明：困难企业的认定标准是市属企业停产两年以上的且近期无望恢复生产的企业可认定为困难企业，宏力公司已经停产超过两年以上，确属于困难企业。 2.退休证、独生子女优待证各一份，证明李萍已于2019年10月办理退休手续，其为独生子女父母。宏力公司对该组证据无异议。 以上证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻享受一定的奖励或者扶助，其中独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。李萍系独生子女父母，符合上述规定，故对其要求宏力公司支付独生子女父母一次性养老补助金19096.2元的主张依法予以支持，对其主张的利息不予支持。宏力公司主张其属于困难企业，但其提交的证据不足以证明其属于应由政府统筹协调解决一次性养老补助的困难企业范围，故对其要求不予支付的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东宏力热泵能源股份有限公司支付李萍独生子女父母一次性养老补助金19096.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回山东宏力热泵能源股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由山东宏力热泵能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初1990号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地：上海市普陀区交通路****A。法定代表人：郑枝地，总经理。委托诉讼代理人：高天蔚，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：郑玉芳，女，1969年11月19日出生，汉族，户籍地：武汉市江夏区,被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地：，住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******v>法定代表人：宫科。被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司）。法定代表人：刘琪。被告：杨鸣，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区,原告上海至正融资租赁有限公司（以下简称上海至正公司）与被告郑玉芳、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）、拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边公司）、杨鸣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海至正公司诉称，一、请求依法判令被告郑玉芳向原告一次性付清应付月供人民币50865（2034.6×25）元；二、请求依法判令被告郑玉芳向原告支付违约金，以50865元为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算，同时不低于100元/天；三、请求依法判令被告郑玉芳以其名下的2015款朗动1.6L自动时尚型牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**；发动机号：FB801068；车架号：LBEMDAFB0FZ705273）的拍卖、变卖、折价所得价款用于清偿上述债务；四、请求依法判令被告瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣对被告郑玉芳的债务承担连带担保责任；五、本案案件受理费、公告费、评估费、鉴定费等所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告郑玉芳于2019年07月19日签订了一份《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，原告依据被告郑玉芳的申请，出资人民币54000元用于购置2015款朗动1.6L自动时尚型牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**；发动机号：FB801068；车架号：LBEMDAFB0FZ705273）并租赁给被告郑玉芳使用为唯一目的。该合同对租赁车辆、租赁车辆转让价、租赁期限、每期租金、每期月供及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告郑玉芳及时足额支付月供，双方另签订了《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆转让价，但被告郑玉芳却未如约向原告支付月供。截至起诉之日，被告郑玉芳己连续多期未支付月供，其行为己构成违约并严重损害原告的合法利益。根据《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条约定：“原告（甲方）有权提前终止合同，并要求被告郑玉芳（乙方）一次性付清合同下所有到期未付和未到期月供，另外原告有权按应付租金或款项5‰/天同时不低于100元/天的标准向被告郑玉芳收取违约金，且原告有权向郑玉芳追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁用、鉴定费用、律师费用、催收费用等。同时，根据原告与被告郑玉芳、被告拓边公司签订的《业务协议》、原告与被告杨鸣签订的《上海至正融资租赁有限公司与杨鸣之间的保证合同》、被告瑞博恩公司向原告出具的《连带责任担保书》的相关规定，被告瑞博恩公司、被告拓边公司、被告杨鸣对被告郑玉芳的债务承担连带担保责任。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告博恩公司、拓边公司、杨鸣在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告上海至正公司与被告郑玉芳签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）的特别说明第二条约定：“《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（以下称为“主要条款”）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》（以下称为“通用条款”）以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下称为“抵押合同”）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：“本车辆抵押合同由下列各方于2019年7月19日在上海市长宁区（即合同签署地）签署”；合同第九条9.2款约定：“抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉。”由于《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》与《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的通用条款、主要条款一同构成汽车融资租赁合同的条款，故本院认为抵押合同中的协议管辖条款效力及于整个融资租赁合同。本案应当移送上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷艳萍二〇二一年三月二十三日法官助理徐笙书记员李玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0107执保588号解除保全申请人：廖新瑜，女，1995年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：周烊，男，1995年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在廖新瑜与周烊诉前财产保全纠纷一案中，根据廖新瑜的申请，作出（2021）渝0107执保535号执行裁定书，裁定对被申请人周烊银行存款97700元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人廖新瑜以双方已私下达成和解为由，申请解除对被申请人周烊上述财产的保全。经审查，廖新瑜的申请符合法律规定，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周烊银行存款97700元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 刘章平二〇二一年三月三十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1115号 原告：金玲芳，女，1977年3月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：鲍林晓，女，1985年8月16日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告金玲芳与被告鲍林晓民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  黄春玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2763号 原告：吴国庆，男，1970年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王伟坚，男，1967年3月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告吴国庆与被告王伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告吴国庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴国庆撤回起诉处理。 审 判 员 杨丹丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐松迪 代书记员 张 瑜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执243号之二十四被执行人：王会文，男，汉族，1964年02月20日生，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王会文在中国建设银行62XX70_156_1账户内存款人民币581531.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员毛中秋二〇二一年三月一日书记员张帝
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初817号原告：胡志恒，男，1973年12月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告胡志恒与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志恒的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志恒向本院提出诉讼请求：依法确认胡志恒与滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：胡志恒于2009年6月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为行管，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向胡志恒发放工资，并为胡志恒缴纳了2009年6月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，胡志恒于2021年1月14日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月14日作出滕劳人仲案决字［2021］第17号决定书，以胡志恒没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。胡志恒不服该决定，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认胡志恒在本案中主张的事实，故本院对胡志恒主张的事实予以确认。根据胡志恒提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，胡志恒与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2009年6月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告胡志恒与被告滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月二十九日书记员  施润泽
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）豫1426执507号本院执行的姜宾罚金一案,2021年3月4日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月十日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初838号原告：史现立，男，汉族,1966年4月12日出生,住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码:914100008699700893。负责人:刘敏，总经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。史现立与中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下至判决主文前简称太平洋财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，史现立及其委托诉讼代理人李占通，太平洋财险的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史现立向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋财险支付保险金129600元；2、本案诉讼费由太平洋财险承担。事实和理由：2020年5月31日史现立向太平洋财险投保了生猪养殖保险，保险期间自2020年6月1日零时起至2020年11月30日24时止，每头育肥猪保险金额800元，保险数量200头，共计保险金额160000元，史现立缴纳保险费7200元。2020年10月14日下午史现立的养猪场发现疫情，经兽医判断，××继发链球菌等引发的混合感染，史现立第一时间向太平洋财险报案。2020年10月14日、10月19日、10月23日、10月26日、10月31日、11月6日、11月27日、11月30日发病生猪分别相继死亡8头、12头、31头、20头、40头、12头、35头、4头，共计162头，在镇村防疫员监督管理下及时对死亡生猪进行无害化处理。根据生猪养殖保险单约定应赔付129600元（162头×800元），但太平洋财险却拒绝理赔，请求法院判令如上所请。太平洋财险辩称，太平洋财险愿意按照双方约定以及政府文件规定进行理赔，但对史现立超过理赔范围的部分应予驳回。双方当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、史现立提交的保险凭证、无害化处理单；太平洋财险提交的第二组证据中的保险单；双方对上述证据的真实性没有异议，且上述证据与本案案件事实的认定具有关联，本院均予以采信；2、太平洋财险提交的第一组证据相关文件、育肥猪养殖保险（河南地区）条款；第三组证据史现立既往的育肥猪养殖理赔保险的相关资料；第四组证据本案保险事故现场勘察的相关资料及无害化处理参与人栗银舟的证人证言，史现立虽然对上述的每一组证据均提出了异议，但本院审查认为，上述证据客观真实，涉及本案保险事故的相关材料均能与史现立提交的无害化处理单相互印证，且上述证据均与本案案件事实的有一定具有关联，本院均予以采信；3、史现立、太平洋财险分别提交的照片，从照片本身不能反映与本案案件事实的认定具有关联，本院均不予采信；4、史现立、太平洋财险分别提交的相关法律文书，如果法律文书中涉及的案件事实与本案认定的案件事实相类似，本院可以就法理分析部分参照适用，但他案的法律文书不能作为证据材料直接适用于本案，因此双方提交相关的法律文书，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对史现立主张的案件事实予以确认外，还认定以下事实：史现立缴纳保险费1440元；涉案的保险事故发生后，史现立、登封市动物卫生监督所、登封市宏业养殖有限公司无害化处理中心共同对符合保险条件的死亡育肥猪的数量及尸重进行了统计，符合理赔条件的死亡生猪的数量为162头，太平洋财险认为按照死亡生猪的尸重应当向史现立赔付31815.04元，双方对应理赔的金额发生纠纷。另：2014年9月22日河南省财政厅、河南省畜牧局、保监会河南监管局为进一步做好财政补贴的育肥猪保险工作，共同发布豫财金（2014）53号文件，文件中涉及了育肥猪保险相应条款，其中包括投保的育肥猪的体重要10公斤以上；育肥猪每头保额500元，费率6%，每头保费30元，保险期限最高一年，保险费有中央、省、市、县及养殖场按比例共同承担；发生保险事故符合保险条件的育肥猪每头赔付金额为5×死亡保险育肥猪尸重（公斤），尸重超过100公斤的按100公斤计算。2017年3月27日河南省财政厅又发布豫财金（2017）20号文件，降低了育肥猪保险费率，并自2017年6月1日起，育肥猪保险保额提高至一头800元，费率降至4.5%，每头保费36元。2020年9月9日保险期间曾发生过保险事故，太平洋财险按符合保险条件死亡育肥猪的尸重向史现立赔付了2408元，史现立在当时并没有表示异议。本院认为，本案属于财产损失保险合同,涉案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。史现立于2020年5月31日向太平洋财险投保了育肥猪保险，太平洋财险向史现立提供了具有合同内容的保险凭证，保险凭证中约定了投保的生猪头数为200头，保险期间为2020年6月1日零时起至2020年11月30日24时止，保险金额为每头800元共计160000元，史现立按约定缴纳了保险费，双方之间的保险合同成立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。保险期间发生了合同约定的保险事故，符合保险条件的育肥猪死亡162头，太平洋财险应当按照保险凭证上约定的内容，以每头800元的保险价值予以理赔，共计应向史现立支付理赔款129600元，史现立的诉讼请求与法有据，本院予以支持；关于太平洋财险认为应当按照双方约定以及政府文件，以符合保险条件的死亡育肥猪的尸重进行理赔的辩论意见，本院认为，河南省财政厅、河南省畜牧局、保监会河南监管局共同发布的文件，虽然对于双方签订保险合同并确定相应的合同条款具有很强的针对性，但在成为合同条款之前仅仅具有参考作用，文件涉及的内容更不能直接成为约束双方的合同条款，在太平洋财险交给史现立的保险凭证及太平洋财险提交的保险单上，均不显示在发生保险事故时按照死亡生猪的尸重进行理赔的内容，因此太平洋财险应当按照保险单上明确的每头死亡生猪800元的保险金额进行理赔，即使在处理之前发生的保险事故时，史现立对按死亡生猪的尸重进行理赔没有表示异议，也不能说明本案的保险事故应当按以往的赔偿标准进行理赔，因此太平洋财险的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内向原告史现立支付理赔款129600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二一年三月十五日书记员  高 畅
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初169号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨治勇，绰号“勇娃”，男，1988年12月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因吸食毒品于2020年12月2日被简阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月14日被简阳市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人杨治勇犯贩卖毒品罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人杨治勇在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年11月28日17时许，吸毒人员樊某电话联系被告人杨治勇购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方在简阳市××道××“天顺祥药业”门口交易，杨治勇通过支付宝转账方式收取樊某毒资人民币300元。 2.2020年11月29日18时许，樊某再次通过电话联系杨治勇购买冰毒，杨治勇通过支付宝转账方式收取樊某毒资人民币200元，之后杨治勇将冰毒交给杨某某(另案处理)，由杨某某在简阳市“鸿锦家园”小区门口将冰毒交给樊某。 2020年12月2日，被告人杨治勇被民警挡获。杨治勇到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨治勇的行为构成了贩卖毒品罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。 被告人杨治勇对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人杨治勇处扣押了vivo牌手机1部。 本院认为，被告人杨治勇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人的行为，构成了贩卖毒品罪。杨治勇到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；杨治勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中杨治勇的违法所得500元应予以追缴，上缴国库；扣押在案的vivo牌手机1部与本案犯罪相关，应依法予以没收，由简阳市公安局依法处置。综合杨治勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨治勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2022年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人杨治勇的违法所得500元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的vivo牌手机1部予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月二十九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8172号原告：唐一心，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律所。委托代理人：陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律所。被告：河南巳方天翊科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路166号电子商务大厦A座22号2232室。法定代表人：管会涛。被告：管会涛，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告唐一心诉被告河南巳方天翊科技有限公司、管会涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告唐一心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐一心撤回起诉处理。审 判 员 彭磊二〇二一年三月十九日书记员代 晓辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初9745号原告：重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇梓桐村**，统一社会信用代码91500107MA601MGH40。法定代表人：苏磊，该公司总经理。被告：重庆市浩泞建筑工程有限公司，，住所地重庆市铜梁区西河镇长兴街**统一社会信用代码91500224771790813U。法定代表人：傅久涛，该公司执行董事。原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司与被告重庆市浩泞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3839元，由原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二一年三月三十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8299号 原告：李涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗达，系北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：智谷云尚酒店管理（成都）有限公司，住所地：成都市武侯区武科西四路********（武侯新城管委会）。 法定代表人：王军。 原告李涛与被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。因原被告达成和解，被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司已经履行了和解协议约定的付款义务，原告李涛于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李涛提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李涛撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李涛负担。 审判员 赵 阳 二〇二一年三月十日 书记员 王均钧
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执5463号申请执行人:王永淋，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：翟正峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人王永淋与被执行人翟正峰加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永淋向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人翟正峰应支付申请执行人王永淋加工费113000元并支付利息，并负担案件受理费1280元和执行费1595元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人翟正峰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求翟正峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翟正峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翟正峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人翟正峰名下有房产及有价证券；未发现被执行人翟正峰名下车辆；发现被执行人翟正峰有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2021年3月30日，本案未执行到位执行标的113000元，受理费1280元和执行费1595元。暂未发现被执行人翟正峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翟正峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翟正峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人翟正峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永淋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翟正峰暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执5463号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二一年三月三十日代书记员  王钱姬
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1866号原告：符兴田，男，汉族，1935年10月12日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：符守彪，男，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省临泉县。被告：夏熬成，男，汉族，1972年4月16日出生，住沈丘县。被告：马长伟，男，汉族，1975年1月4日出生，住沈丘县。原告符兴田与被告夏熬成、马长伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符兴田及其委托诉讼代理人符守彪到庭参加了诉讼。被告夏熬成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告先后两次向原告借款，并出具了借条两张，借条：“今借到符兴田壹万陆千元整，月息壹分伍厘，每月一付已付过两月（16000元）元，2015年农历正月24日，夏熬成。马长伟183××××****“借条，今借到符兴田人民币壹万元整，利息1分5厘（10000元）2015年2月初七，夏熬成、马长伟利息已付四个月电话183××******”。原告催要款项未果，为维护自身权益，原告提起诉讼。诉讼中原告符兴田撤回了对被告马长伟的起诉。被告夏熬成未作答辩。原告符兴田向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件一份、借条两份。证明：1、原告的身份信息；2、被告夏熬成、马长伟两次共向我借款26000元，并约定借款利息为每月一分五厘。本院经审理认定事实如下：2015年农历1月24日，被告夏熬成向原告符兴田借款16000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到付兴田壹万陆千元整利息壹分伍厘每月一付已付过两月（16000）元2015年农历正月24日夏熬成马长伟183××××****”。后于2015年农历2月7日，被告夏熬成再次向原告符兴田借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到付兴田人民币壹万元正利息壹分五厘（10000）2015年2月初七夏熬成马长伟利息已付四个月电话183××******”。上述欠款，经原告催要，被告未予偿还。本院认为：被告夏熬成欠原告符兴田借款26000元，能够通过原告符兴田提供的两张借条予以证明，被告夏熬成应及时向原告符兴田偿还拖欠款项。原告符兴田诉请被告夏熬成偿还借款26000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏熬成应于本判决生效之日起十日内偿还原告符兴田借款26000元。本案受理费225元（已减半收取），由被告夏熬成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年三月二十六日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初240号 原告：雷潇，男，汉族。原告：赵娟绒，女，汉族。原告：雷某某，男，汉族。法定代理人：雷潇，男，汉族。系雷某某之父。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组。负责人：朱新兵，该组组长。原告雷潇、赵娟绒、雷某某与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组（以下简称雷家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷潇并作为原告雷某某的法定代理人、原告赵娟绒到庭参加了诉讼，被告雷家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷潇、赵娟绒、雷某某向本院提出诉讼请求：判令雷家村四组给付雷潇、赵娟绒、雷某某独生子女户计划生育优惠奖励款7873元。事实与理由：雷潇与赵娟绒为夫妻关系，系雷家村四组村民，于201*年*月**日生育一子雷某某。雷潇与赵娟绒于2015年10月19日在咸阳市渭城区周陵街道办事处办理了《独生子女父母光荣证》。三原告一直生活在该村组，户口也一直登记在同一农业家庭户口。2019年雷家村四组的部分庄基土地被国家征用，雷家村四组于2019年10月向本村组村民每人发放了土地补偿款7873元，但未按规定政策向原告发放独生子女户计划生育奖励款，经双方协商，雷家村四组仍拒给三原告分配独生子女户计划生育奖励款，其行为严重违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定。故雷潇、赵娟绒、雷某某起诉至法院。被告雷家村四组未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，雷家村四组未提交证据。对原告提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定。经审理查明：雷家村原隶属于周陵街道办事处，后改隶为北杜街道办事处。雷潇系雷家村四组村民，与赵娟绒于201*年*月**日登记结婚。两人于201*年*月**日生育一子取名雷某某。雷潇和赵娟绒的户籍均登记在雷家村四组。雷某某出生后户口随父母登记在雷家村四组。2015年10月19日，雷潇和赵娟绒在咸阳市渭城区周陵街道办事处办理了《独生子女父母光荣证》。因集体土地被征收，雷家村四组按照2019年1月21日制定的分配方案向每位村民分配土地补偿费7873元，雷潇、赵娟绒、雷某某均在分配之列。但是在分配上述款项时，雷家村四组未全面考虑到独生子女户的计生待遇问题，未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区北杜街道办事处发出书面通知，要求其限期责令雷家村四组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，雷潇、赵娟绒系雷家村四组村民，生育儿子雷某某后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，雷家村四组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现雷潇、赵娟绒、雷某某主张增加一人份额土地补偿款7873元，因其提交的证据充分确凿，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。雷家村四组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组于本判决生效后十日内，向雷潇、赵娟绒、雷某某给付7873元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   牛传旺                             二〇二一年三月二十四日                                                             书  记  员   马  娅          附：相关法律条文    《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。    法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1120号 原告刘欢，男，1996年6月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告王冬梅，女，1988年9月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，现住文安县。 原告刘欢与被告王冬梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘欢撤回起诉处理。 审判员 卢 宁 二〇二一年三月十八日 书记员 高煦然
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初1273号 原告：吉五尔做，男，1983年6月17日出生，彝族，住喜德县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，住所地：西昌市西郊乡长安村********，统一社会信用代码：91513400MA691PD298。 法定代表人：徐良才，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟小明，男，1967年7月12日出生，汉族，住成都市都江堰区，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：凉山乐达建筑劳务有限公司，住所地：西昌市花园路川林小区******。统一社会信用代码：91513400MA691MEC9R。 法定代表人：徐良元，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐泽，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：徐其勇，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告吉五尔做与被告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、凉山乐达建筑劳务有限公司、徐其勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告吉五尔做于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉五尔做的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉五尔做撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告吉五尔做承担。 审判员  刘艳红 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3034号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李浦云，女，1968年1月17日出生，汉族，住天津宁河区××乡××村××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李浦云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李浦云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李浦云给付捷信公司剩余贷款本金4,890.52元及自2019年1月17日起至2019年4月17日止按照1.75%利率计算的未付期内利息364.02元；2．判令李浦云向捷信公司支付自2019年4月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,890.52元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由李浦云承担。李浦云未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39194049930013、贷款时间：2018年1月17日4、贷款本金：9,800元5、分期期数：24期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.75%8、月客户服务费率：0.766%9、月客户保障服务包手续费：68.6元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：662.25元13、首次还款日：2018年2月17日14、约定送达地址：天津宁河区××乡××村××排××号二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月17日2．已偿还期数：11期3．逾期之日：2019年1月17日4．主张提前到期日：2019年4月17日5．逾期时未偿还本金：4,890.52元6．主张提前到期日前欠付利息：364.02元7．合同履行期限届满之日：2020年1月17日8．原告起诉时间：2021年2月10日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为2020年1月18日（合同履行期限届满次日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李浦云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4,890.52元及自2019年1月17日至2019年4月17日止未付期内利息364.02元；二、被告李浦云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以4,890.52元作为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李浦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月二十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1565号 上诉人（原审原告）：吴开峰，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：于国栋，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被上诉人（原审被告）：安徽津利电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号，统一社会信用代码91340000766870333H。 法定代表人：李海翔，该公司总经理。 原审第三人：宿州聚隆风力发电有限公司，住所地安徽省宿州市西北新区环宇银河绿苑一期6#0402室，统一社会信用代码91341302MA2MRUA70B。 法定代表人：王煜，该公司执行董事。 上诉人吴开峰与被上诉人李磊、于国栋、安徽津利电力发展有限公司、原审第三人宿州聚隆风力发电有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初9731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 吴开峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：吴开峰与李磊在2018年6月23日签订《协议书》第十四条虽约定仲裁方式解决纠纷，该协议于国栋没有签字，对于国栋不具有约束力，但是2020年1月18日的会议纪要达成的协议系吴开峰与李磊、于国栋签订，该协议履行过程中出现纠纷，三方并没有约定通过仲裁程序解决纠纷，亦未另行协议仲裁，故一审裁定适用法律错误，应当继续审理。 吴开峰向一审法院起诉请求：1.依法撤销2020年1月18日吴开峰、李磊、于国栋、安徽津利电力发展有限公司双方会议纪要决议达成的协议；2.本案诉讼费由李磊、于国栋、安徽津利电力发展有限公司承担。 一审法院认为，吴开峰、李磊、于国栋、安徽津利电力发展有限公司在双方签订的《协议书》中明确约定，在合同履行过程中若产生分歧意见，不得停止施工，事后由双方友好协商，协商意见未能达成一致，申请宿州市仲裁委员会仲裁。而吴开峰亦曾向该委提出仲裁申请后因故撤回。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因而本案中李磊的管辖权异议成立，予以支持，故应驳回吴开峰的起诉。一审依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴开峰的起诉。 本院认为，2018年6月23日李磊以安徽津利电力发展有限公司秦山风电场送出线路项目部名义与吴开峰以吴开峰送出线路施工队名义签订了《协议书》，约定将秦山风电项目送出工程设备及材料采购供应、运输、建筑安装工程等全部工程交由吴开峰送出线路施工队施工。2020年1月18日李磊与吴开峰、于国栋签订《会议纪要（决议）》，载明了上述工程施工结束并验收合格后，各方对工程款数额、欠付工程款数额进行结算，并对剩余工程款的支付进行了约定。故《协议书》约定的仲裁条款对该《传言纪要（决议）》有效。现吴开峰起诉要求撤销该《会议纪要（决议）》，《协议书》约定的仲裁条款对本案有效。李磊在首次开庭前以各方有仲裁条款约定为由，要求驳回吴开峰的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院裁定驳回吴开峰的起诉正确。吴开峰要求指令一审法院审理的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初827号 原告：郑必考，男，1979年6月3日出生，汉族，住三门县。 被告：郑军，男，1971年12月30日出生，汉族，住三门县。 原告郑必考与被告郑军建设工程分包合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑军支付原告工程款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑军将其承包的木工工程分包给原告。后经双方结算，尚欠原告郑必考工程款30000元，并于2017年11月2日出具欠条一份给原告，约定2017年至2018年11月8日付清。后经原告催讨，被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑军于本判决生效之日起十日内支付给原告郑必考工程款30000元。 如果被告郑军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0212执931号 马华德: 申请执行人厦门市同安区人民法院与被执行人马华德其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币4049元，已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初59号原告：勃利县亿达热力有限责任公司,住所地勃利县勃利镇中心大街**,统一社会信用代码912309211301676858。法定代表人:刘贵,职务:董事长。委托诉讼代理人：马明军，男，1964年11月17日出生，汉族，勃利县亿达热力有限责任公司副经理，住勃利县。委托诉讼代理人：关静芝，女，1971年2月19日出生，汉族，勃利县亿达热力有限责任公司法律顾问，住七台河市桃山区。被告：李红巍，男，1973年2月20日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告勃利县亿达热力有限责任公司与被告李红巍供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勃利县亿达热力有限责任公司委托诉讼代理人与被告李红巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃利县亿达热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿供热费本金及违约金13,828.94元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告所有位于勃龙小区C栋5单元501户房屋，面积77.06平方米，拖欠2015—2018年度供热费本金5,386.50元，违约金8,442.44元（截止2020年12月28日），共计13,828.94元。经原告多次催要，被告拒绝缴纳，原告无奈依据《黑龙江省城市供热条例》对被告房屋做出关阀停热处理，但被告仍不履行缴费义务，且将房屋转售他人，为维护原告合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求法院依法裁决。被告李红巍辩称，1、被答辩人单位早在2015年供暖期结束后就将案涉房屋的供暖取消，案涉房屋从2016年开始到2018年出卖没有享受供暖待遇，被答辩人要求答辩人缴纳费用于法无据；2、被答辩人从未向答辩人主张权利，按照法律规定答辩人实际取得供暖待遇的2015年已超过三年诉讼时效，被答辩人无权要求答辩人缴纳热力费；3、案涉房屋于2018年12月出卖，买受人对房屋供暖问题清楚，并达成处理意见，原告就供暖问题没有找过答辩人；4、被答辩人主张违约金没有事实和法律依据，其主张不合理，不应支持。综上，请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告李红巍取得位于勃龙小区C栋5单元501室77.06平方米案涉房屋产权。按相关规定，自2015年度开始原告以每平方米23.30元对用户收取热费。自2015年供暖期开始被告没有缴纳供热费，2016年原告将案涉房屋采取断供措施至2018年12月该房屋出卖，在买受人缴纳2018年至2019年供热费后原告对案涉房屋恢复供暖。被告李红巍否认原告曾向其催缴供暖费，并辩称原告主张2015年度供热费已超过诉讼时效。原告没有提供有效证据证明其向被告李红巍催缴2015年至2018年度供暖费。本院认为，虽然原、被告没有签订供用热力合同，但双方对供热事实并无异议，双方形成事实合同关系。既然被告享用原告提供的热源，就应该按照相关规定缴纳热费；根据2011年10月1日实施的《黑龙江省城市供热条例》，用户最后缴纳热费的时间应为当年的12月31日，即用户每个供暖期的12月31日前缴纳当年度的热费，用户逾期拒不缴纳热费的，供热单位可以进行催缴或向人民法院提起诉讼。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。即用户拒绝缴纳当年度热费时，在最后缴费期限的三年内，原告提起诉讼法院应该支持其诉讼请求。2015年至2016年供热期结束，被告没有履行缴纳热费义务，原告应该对其催缴或在2018年12月31日前对其提起诉讼，现原告没有提供有效证据证明向被告催缴2015年度热费，且没有在法律应该保护的有效期限提起诉讼，故被告对该年度热费诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立。2016年度和2017年度原告将案涉房屋采取断供措施，即被告没有享用原告提供的热源，原告要求被告全额缴纳热费但没有提供相关依据，被告应该按照申请停止供热即按应缴热费的20%缴纳费用较为合理。原告要求被告按日千分之一标准承担滞纳金，但没有提供依据；被告迟延履行缴费义务，势必给原告造成一定的经济损失，应按同期贷款利率标准由被告向原告支付违约金。综上，对原告要求被告支付2015年度热费请求不予支持，2016年度、2017年度热费被告按热费全额的20%缴纳并承担迟延履行金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》四十五条等相关规定，判决如下：被告李红巍于本判决生效后十日内向原告勃利县亿达热力有限责任公司缴纳2016年度、2017年度热费718.20元（1795.50元×20%×2），并自2017年1月1日、2018年1月1日开始分别按本金359.10元、年利率4.75%支付违约金至实际给付之日；驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.72元，减半收取72.86元，由被告李红巍负担25.00元，其余部分由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二一年三月十一日书记员  侯春光
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执600号之一申请执行人：常德三齐建材有限公司。法定代表人：陈浪。被执行人：彭德权。申请执行人常德三齐建材有限公司与被执行人彭德权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初5140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭德权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院提出执行申请，本院于2021年1月27日立案执行。2021年1月27日，本院向被执行人彭德权发出了执行通知书及报告财产令，于2021年1月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年2月27日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人彭德权有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人常德三齐建材有限公司未能提供。2021年2月9日，本院对被执行人彭德权适用限制高消费措施。2021年1月27日，本院将被执行人彭德权纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭德权有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月16日，本案应当执行的标的金额为32万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭德权有适宜可供执行的财产。申请执行人常德三齐建材有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年三月十九日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执恢87号申请执行人枣阳市xx有限公司。被执行人朱某某。本院在执行申请执行人枣阳市xx有限公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案中，被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年三月十八日书记员 阮梦洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5332号原告：陕西伟青盛信建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:陈萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任波，陕西优泰律师事务所律师。被告：陕西中温实业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人:吴峰，系该公司技术部总工。委托诉讼代理人：叶改玲，女，系该公司办公室主任。原告陕西伟青盛信建筑工程有限公司与被告陕西中温实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任波、被告法定代表人吴峰及被告委托诉讼代理人叶改玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西伟青盛信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000及利息(以100000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款利率从起诉之日起计算至被告全部清偿之日止)；2.本案的诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日原告因与被告合作《宝鸡蔡家坡孔明宝邸项目》给被告支付了10万元工程履约金。2020年8月10日《宝鸡蔡家坡孔明宝邸项目》甲方新盛房地产开发有限公司终止与被告的合作，导致原告与被告的合作也无法进行。原告要求被告返还10万元工程履约金。被告称其资金周转困难，该10万元由其借用2个月后归还，并于2020年10月22日给原告打下借条一张。现借款时间已到但被告拒不归还，为此特起诉至贵院请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陕西中温实业有限公司辩称，2020年8月3日，答辩人与被答辩人合作宝鸡市蔡家坡孔明宝邸项目，被答辩人给答辩人缴纳合同履约金壹拾万元，后因各种原因上述项目无法实施，2020年8月25日答辩人与被答辩人达成《关于蔡家坡孔明宝坻项目合作一事的处理意见》，后因答辩人内部股东问题导致该处理意见没有实施，被答辩人提出将答辩人的办公楼租赁给其使用，以履约金用于抵顶，多退少补，并与2020年10月10日签订《办公楼使用协议》，同时答辩人给被答辩人出具借条一张。2021年1月9日，被答辩人单方违约，撤离办公场所，给答辩人造成严重损失，根据《办公楼使用协议》约定，被答辩人的租金为每月17200元，按季度缴纳，2020年第四季度应缴45867元，2021年第一季度3个月，应缴纳51600元，水电费和物业费按照各50%，2020年第四季度应缴纳11180.85元，2020年第四季度前台接待员工资15000元，网费、电费、绿植费等2810元，以上共计126457.85元，在此期间，被答辩人支付了前台接待员15000元，水电和物业费11180.85元和部分租金共计5万元，剩余租金还下欠76457.85元，且根据双方签定的《办公楼使用协议》第十条约定，被答辩人应承担违约金3万元。2021年1月6日，被答辩人未经答辩人验收，私自撤离办公场所，在办公场所造成多处损坏，答辩人维修费用计10000元。综上所述，被答辩人给答辩人的借款10万元，扣除房租76457.85元、违约金3万元、损坏维修费10000元，共计116457.85元，被答辩人还应给答辩人支付16457.85元。被答辩人诉称的10万元借款与事实不符，要求答辩人退还10万元借款于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2020年8月3日原告通过户名为陈萍的招商银行账户向被告转账10万元，陈萍系原告法定代表人，在原告处担任总经理一职。原被告因合作宝鸡市蔡家坡孔明宝坻项目，故原告给被告转款10万元作为工程履约金，但最终该项目无法实施，2020年10月22日被告向原告出具借条，该借条载明，今借到陕西伟青盛信建筑工程有限公司10万元，该借款在2个月内还清，不计利息。上述事实有，借条、招商银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告认可收到原告10万元款项，也认可曾向原告出具借条，但称原告租用被告办公楼，双方曾约定该10万元款项用于抵扣租金，并提供了证据，原告对此并不认可，认为与本案并无关联性。因被告提交的证据并不能证明双方曾约定将该10万元用于支付或抵扣租金，故本院对被告的该主张不予采信，双方之间如就租赁产生纠纷，应另行解决。被告在借条中承诺两个月还清该10万元，系其真实意思表示，并不违反相关法律法规，该借条合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已支付被告10万元款项履行了其出借借款的义务，被告理应按照其承诺按时偿还借款本金，但直至今日，被告尚未清偿该10万元，显属违约，双方在借条中并未约定利息和逾期利率，现原告要求被告偿还借款本金10万元，并支付自起诉之日即2021年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陕西中温实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西伟青盛信建筑工程有限公司偿还借款本金100000元，并支付自2021年1月28日起，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1020元，共计3320元，由被告陕西中温实业有限公司负担。原告已向本院预交上述费用，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷君二〇二一年三月二十四日书记员  贺哲打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达1
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初199号 原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文街道新兴街**，统一社会信用代码91330727704563178B。 负责人：胡文卿，行长。 委托诉讼代理人：方一枭，男，系。 被告：羊世明，男，1988年6月14日，汉族，住浙江省磐安县。 被告：郭顺妹，女，1988年3月29日，汉族，住浙江省磐安县。 原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称磐安农行）与被告羊世明、郭顺妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告磐安农行的委托诉讼代理人方一枭到庭参加诉讼，被告羊世明、郭顺妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告磐安农行的诉请，1.判令被告羊世明、郭顺妹归还借款本金300000元及利息3814.04元（利息算至2021年2月9日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。 被告羊世明、郭顺妹均未作答辩。 经审理查明：被告羊世明、郭顺妹系夫妻关系。2018年11月16日，被告羊世明（借款人）向磐安农行（贷款人）申请借款，郭顺妹作为羊世明配偶在申请表的申请人及配偶处签字捺印，表示同意以家庭共同财产承担债务。同年11月23日，双方签订农户贷借款合同一份，约定贷款人向借款人提供可循环借款，额度300000元；自2018年11月23日起至2021年11月22日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年11月21日，被告羊世明在自助设备上自主用款300000元，到期日为2020年11月20日，借款利率为年利率4.35%，被告按约付息至2020年11月。截至2021年2月9日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息3814.04元。 以上事实，有结婚证复印件、申请表、农户贷借款合同、业务凭证、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告磐安农行按约发放了借款300000元，被告羊世明、郭顺妹未按照约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告羊世明、郭顺妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告羊世明、郭顺妹于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金300000元并支付利息3814.04元（利息已计算至2021年2月9日止，此后利息按借款合同约定的利息标准计付至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元（已减半收取），由被告羊世明、郭顺妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初729号原告：湖北东盟置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山经济小区，统一社会信用代码91420000726105522T。法定代表人：田闯，执行董事。被告：刘斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，原告湖北东盟置业有限公司与被告刘斌排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。因诉讼主体错误，原告湖北东盟置业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖北东盟置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北东盟置业有限公司撤回起诉。案件受理费8560元，退还原告湖北东盟置业有限公司。审判员  陈珊珊二〇二一年三月十八日法官助理吴晓庆书记员王紫薇
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初634号原告：李得琼，女，1963年12月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：罗小波，男，1968年4月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告李得琼诉被告罗小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李得琼于2021年3月30日向本院申请撤回对被告罗小波的起诉。本院认为，原告李得琼申请撤回对被告罗小波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李得琼撤回起诉。案件受理费400元，由原告李得琼承担。审判员  钱定明二〇二一年三月三十日书记员  周瑾瑜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10970号申请执行人:沈春苗,女,1981年12月31日出生,住浙江省义乌市。被执行人:曹弘,男,1997年5月24日出生,住江西省上饶市信州区。申请执行人沈春苗与被执行人曹弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈春苗向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人曹弘支付申请执行人沈春苗28558元及利息。执行立案后，本院向被执行人曹弘发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹弘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹弘逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹弘的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人曹弘有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人曹弘有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人曹弘采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人沈春苗，其没有异议。本院认为，被执行人曹弘暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10970号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  项孟进审判员  虞啸安审判员  陈怀瑛二〇二一年三月二十九日书记员  贾 佳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1444号原告：尚向平，女，1990年3月10日出生，汉族，住汝州市。被告：吴继轩，男，1981年10月24日出生，汉族，住汝州市。原告尚向平与被告吴继轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚向平到庭参加诉讼，被告吴继轩经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚向平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴继轩立即偿还借原告款项50000元及利息21000元合计71000元（利息自2018年7月19日起按月利率1％计算至2021年1月18日，自2021年1月19日起按月利率1％计算至实际偿还之日止）逾期支付利息并支付迟延履行金；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意及家庭所需向原告丈夫高楠打电话借款，原告丈夫通过银行帐户尾号2567的银行卡向被告农商银行尾号1768的银行卡分二次转款50000元，后经原告多次催要被告一直未还。2019年9月14日，被告见到原告，给原告补借条一份，内容为本人因生意需要，向出借人借入人民币伍万（50000.00）元整，利息月息壹分，利息和本金到期一并还清，借款时间2018年7月19日，还款时间2019年12月31日，借款人吴继轩，2019年9月14日。款项到期后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推托未还。鉴于上述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特具状起诉，望贵院查明事实，判如诉请。吴继轩未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2018年7月19日，被告吴继轩向原告尚向平借款50000元，被告吴继轩于2019年9月14日向原告尚向平出具借条一份，该借条载明“借款人：吴继轩身份证号码，出借人：尚向平，身份证号码，本人因生意需要，向出借人借入人民币伍万（大写：50000.00元整），利息月息壹分，利息和本金到期一并还清。借款时间：2018年7月19日，还款时间：2019年12月31日。借款人：吴继轩，2019年9月14”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告吴继轩向原告尚向平借款50000元，由其出具的借条、银行转账及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告尚向平要求被告吴继轩偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就该笔借款约定利息为月息一分，该利息约定不超过法律规定，故原告尚向平要求被告吴继轩支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴继轩于本判决生效后十五日内偿还原告尚向平借款本金50000元及利息，利息按月息一分自2018年7月19日起计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，由被告吴继轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年三月十六日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执438号 河南华东工控技术有限公司、河南绿地陆港置业有限公司： 河南华东工控技术有限公司申请执行河南绿地陆港置业有限公司买卖合同纠纷一案,郑州仲裁委员会（2020）郑仲调字第0753号调解书已发生法律效力，于2021年3月5日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人河南绿地陆港置业有限公司名下银行存款，被执行已履行了生效文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2021）豫01执438号案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初55号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人向某，女，1969年5月12日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，务农，住枝江市。被告人李某，男，1968年12月21日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，务农，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人向某、李某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人向某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年9月28日下午，被告人向某路过枝江市董市镇某大道路边一工地时发现两截钢管无人看管，遂回家邀约被告人李某一同前往工地盗窃钢管。次日凌晨4时许，李某驾驶鄂Ｅ×××××本田牌轿车载向某行驶至该工地附近，二人下车将一截不锈钢无缝钢管抬上轿车放在后备箱，后李某驾车与向某一起到废品收购站门口，二人正从车辆后备箱抬钢管下车时被湖北三宁化工股份有限公司保卫部保安发现并报案，民警赶到现场后将二人抓获。经枝江市发展和改革局认定，被盗不锈钢无缝钢管在2020年9月29日的市场批发价格为人民币2147元。被盗财物已发还被害人。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录、称重笔录及照片等证据，并认为被告人向某、李某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人向某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；对被告人李某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人向某、李某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、价格认定结论书、户籍信息等书证；证人曾某2、曾某1、熊某等人的证言；被告人向某、李某的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录、称重笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某伙同被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。向某、李某如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、赃物予以追缴并发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭国虎二〇二一年三月三日书记员  李 露