湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1003号原告：雷德亮，男，1970年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。特别授权。被告：江航，女，1991年4月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡红明、刘鉴增，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：董义发，男，1961年5月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：李素琼，女，1962年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。第三人：武汉仁生医疗管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区巨龙大道**。法定代表人：雷德亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莎莎、李晓明，湖北佑君律师事务所律师。特别授权。第三人：湖北零壹典当有限公司，，住所地武汉市汉**纱帽街纱帽正街法定代表人：陈艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱皓，男，1953年11月9日出生，土家族，住武汉市江岸区。该公司监事。特别授权。委托诉讼代理人：熊磊，男，1981年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。该公司员工。特别授权。原告雷德亮与被告江航、被告董义发、被告李素琼、第三人武汉仁生医疗管理有限公司（以下简称仁生医疗公司）、第三人湖北零壹典当有限公司（以下简称零壹典当公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告雷德亮的委托诉讼代理人李晓明，被告江航委托诉讼代理人胡红明、刘鉴增，第三人仁生医疗公司委托诉讼代理人陈莎莎、第三人零壹典当公司法定代表人陈艳及委托诉讼代理人邱皓、熊磊均到庭参加诉讼。被告董义发、李素琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德亮起诉请求：1、依法解除原告雷德亮与被告江航于2017年4月19日签订的《合伙协议》；2、依法判令被告江航、被告李素琼返还合同款15201084.43元；3、判令被告江航、被告李素琼、被告董义发连带赔偿原告违约金150万元并赔偿损失330万元；4、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由两被告承担。庭前，原告雷德亮申请追加零壹典当公司为本案第三人，并变更上述诉讼请求为：1、依法确认被告江航、被告李素琼、被告董义发与第三人湖北零壹典当有限公司于2018年8月30日在鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号设置的抵押权无效；2、判令被告江航继续履行原告雷德亮与被告江航于2017年4月19日签订的《合伙协议》，将鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号过户至第三人武汉仁生医疗管理有限公司名下；3、判令被告江航、被告李素琼、被告董义发连带赔偿原告违约金150万元并赔偿损失330万元；4、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告雷德亮经被告董义发介绍与被告江航签订《合伙协议》，约定原告雷德亮与被告江航共同投资设立仁生医疗公司，注册资金为4000万元，原告雷德亮占75%的股份、被告江航占25%股份，被告江航将其所有的鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号两处房产作价1289万元，被告江航将上述两处房产的75%的产权作价966.75万元转让给原告雷德亮，原告雷德亮和被告江航将上述两处房产作为不动产出资注入到仁生医疗公司名下。原告雷德亮和被告同意在仁生医疗公司设立后30日内将上述两处房产过户到仁生医疗公司名下作为出资；双方还约定，被告江航不得擅自对上述房产进行任何处置，否则被告江航应承担违约金150万元；被告江航在合同中指定李素琼为其收款人。合同签订后，原告雷德亮共向被告江航指定的李素琼提供的银行账户打款********.43元。2018年4月11日被告江航与李素琼向原告出具收条一张，证明收到原告雷德亮15201084.43元，系付雷德亮与江航2017年4月19日合作协议第三条约定款项，资金已支付到江航指定账户。被告江航于2018年5月10日，将上述两处房产的产权证交给原告。2018年6月8日，被告董义发以办理产权登记为由，向原告雷德亮借出上述两处房产的不动产证，被告董义发向原告雷德亮出具《证件外借承诺书》，注明被告董义发不得将证件另作他用，如证件借出期间发生抵押或转让等其他事件，愿承担一切法律后果。2019年11月1日，原告雷德亮到黄陂区不动产登记中心对上述两处房产进行查询得知，被告江航、被告李素琼、被告董义发恶意串通于2018年8月30日将上述两处房产抵押给零壹典当公司借款400万元。被告江航、被告李素琼、被告董义发在实际权人不知情的情况下对两处房产设置抵押，致使第三人仁生医疗公司设立后，因资产不能到位，长期无法运营，对原告造成巨大损失，致使2017年4月19日，原告雷德亮与被告江航签订《合伙协议》无法履行。故诉至法院。被告江航辩称，1、原告的诉讼不能成立，原告的起诉涉及多个法律关系，违背了一事一审的原则，一个是原告与被告江航的合伙协议纠纷；二个是原告与被告董义发的物权纠纷；三个是原告与被告李素琼的股权转让纠纷；四个是原告与董义发的侵权法律纠纷。2、关于第一项诉讼确认抵押权无效。一是程序错误，本案抵押权人为第三人零壹典当公司，零壹典当公司的诉讼主体地位是第三人而不是被告，诉讼主体地位错误，二是抵押意思表示真实，抵押有效，房屋权人为江航，其有权办理抵押，就算江航违约，这也与第三人零壹典当公司无关，江航愿意将房屋抵押给第三人零壹典当公司，第三人零壹典当公司愿意接受，双方意思表示真实，抵押真实有效。三是根据原告的诉讼请求其意思是确认抵押合同无效，或确认抵押登记行为无效；3、关于第二项诉讼请求。第一，合伙协议已经宣告解除，原告已经在上次诉讼中宣告解除合伙协议，根据解除合同的通知，在送达时已经生效的规定，原告无权要求继续履行合同，第二，关于房屋出资的合伙协议已经发生变更，在合伙协议签订后的公司设立过程中，双方将房屋实物出资变更为现金出资，公司章程有说明，根据章程优先协议的规定，江航无房屋出过户的义务；4、关于诉讼请求三，第一，江航出资义务已经发生变更，其并未违约；第二，原告起诉的违约损失与事实不符，江航的房屋一直被慈惠医院占有使用，并未对经营造成影响。江航不过户房屋是由于公司运作发生了改变，这一点从原告支付股权价款的时间可以看出，按照股权协议约定，江航应于2017年6月份将房屋过户，但是原告支付股权转让价款时间是在2017年7月份至2018年4月份，如果江航恶意不过户房屋，原告不会转让价款。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告董义发未作答辩亦未提出证据。被告李素琼未作答辩亦未提出证据。第三人仁生医疗公司述称，同意原告的诉讼请求。第三人零壹典当公司述称，1、我方作为善意第三人无过错，我们按照典当借款抵押手续，按照典当手续，办理了抵押借款，符合行业规定，手续完备。2、原告有严重过错，房地产管理法第五十九条，我国实施登记制度，原告应按照房地产管理法第六十条规定应当办理房产变更登记。在合伙协议中第二条第四项约定在30日内进行产权变更登记手续，我们在办理抵押登记时并不知道有合伙协议事实存在；3、原告在合伙协议中从未陈述要将江航的房产进行转让，合伙协议中并未出现转让表述。如果转让的话，按照正常的手续，需要过户两次，原告对房屋买卖的陈述混淆不清；4、我方认为仁生医疗为皮包公司，并未真正开展经营。应当驳回原告诉讼请求一和诉讼请求二。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院经庭审调查，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年4月19日，雷德亮（甲方）与江航（乙方）签订《合伙协议》。约定，甲乙双方共同投资设立仁生医疗公司，注册资本4000万元，包括固定资产及流动资金，甲方以固定资产作为出资，出资额2250万元，占注册资本75%，乙方以固定资产作为出资，出资额750万元，占注册资本25%；现金出资1000万元，其中甲方750万元，乙方250万元。固定资产为武房房自字第12-19-212房及武房房自字第12-19-214房，房产土地转移后以新证号为准，上述房产双方协议总价为1289万元，甲方占有75%即966.75万元，乙方占有25%产权即322.25万元。鉴于上述两处房产目前仍登记在乙方名下，为保证甲乙双方正常实际出资，双方作出如下特别约定：1、乙方名下前述两处房产，以暂定价3000万元，全部作为新设立公司的入股出资。乙方不得单方面擅自进行任何处置。否则乙方承担违约金150万元；2、甲方分三期按分期按如下方式将收购款项支付到乙方指定账户，户名李素琼，开户行中行花桥支行，账号62×××33。订本协议次日付款500万元；乙方办理完与武汉慈惠医院有限公司原股东变更手续及上述两处房地产不动产证后，双方协定付款时间和额度；公司登记注册完成，交接武汉慈惠医院所有财产后，双方协定付款时间和额度。甲方为公司的执行董事兼总经理，乙方不担任公司的任何职务，也不参与公司经营管理，但对甲方的运营管理应进行必要的协助。任何一方违反协议约定，未足额按时缴付出资的，须在180日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司及守约方承担赔偿责任，损失的计算方式，以未支付款为基础按日千分之一的标准计算；任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金，违约金为100万元。同时协议还对资金财务管理、经营管理、盈亏分配、转股退股等进行了约定。2017年6月16日，仁生医疗公司依法登记成立，公司性质为有限责任公司，法定代表人为雷德亮，注册资本4000万元，股东雷德亮、江航，雷德亮认缴出资3000万元，占总资本75%，到资时间2037年5月30日前，江航认缴出资1000万元，占总资本25%。2018年4月11日，雷德亮与李素琼对前期《合伙协议》中雷德亮向江航总付款情况进行对账确认后，李素琼代江航出具了收条，收条载明：“今收到雷德亮人民币壹仟伍佰贰拾万壹仟零捌拾肆元肆角叁分（15201084.43元），系付雷德亮与江航二○○七年四月十九日合作协议第三款约定款项。资金已支付到江航指定账户。收款人：江航，李素琼代。”2018年6月8日，董义发向雷德亮书面作出《证件外借承诺书》，承诺：今借到坐落于黄陂区滠口街刘店村xx层不动产证书，证件号为鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号；坐落于黄陂区滠口街刘店村不动产证书，证件号为鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号，借出期限90日，特此说明，证件外借期间仅限办理上述房产报建手续事宜，不得将证件另作他用，如证件借出期间发生抵押或转让等其他事件，愿承担一切法律后果。特此承诺，承诺人董义发。2018年8月24日，李素琼、江航（甲方）与零壹典当公司签订（乙方）《房地产典当借款合同》。约定，甲方自愿以位于武汉市黄陂区滠口街刘店村x层，建筑面积共1446.47㎡的房屋的全部产权和2561.04㎡土地使用权（以下简称房地产）作为当物向乙方典当借款。该房产估价为1000万元，甲方借款用途为经营周转。乙方同意接受甲方以该房地产作为本合同项下债权之担保。甲方与乙方应就担保的具体事项另行签订抵押典当合同。典当借款金额250万元，月综合费率1.64%，月利率0.36%，合计2%，从乙方发放当金之日计算，甲方须按月向乙方缴清综合费及利息。否则按所欠当金利息和综合费总额的万分之五加收罚息。同日，江航与零壹典当公司另行签订《房地产典当抵押合同》，约定以上述借款合同中的房地产作为典当抵押。抵押期限自2018年8月24日至2018年10月23日。2018年8月30日，江航与零壹典当公司就上述两处房处在黄陂区不动产登记中心办理了抵押登记，抵押人为江航，抵押权人为零壹典当公司，被担保债权数额共计400万元，债务履行期限为2018年8月24日至2018年10月23日。2019年11月1日，雷德亮到黄陂区不动产登记中心对上述两处房产进行查询得知，《合伙协议》约定的两处房产已抵押给零壹典当公司，致使第三人仁生医疗公司设立后，因资产不能到位，长期无法运营，诉至本院。本院认为：雷德亮与江航间签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，故《合伙协议》合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力。雷德亮与江航间签订的《合伙协议》目的为设立仁生医疗公司，故本案案由应为公司设立纠纷。本案争议焦点为：1、江航与零壹典当公司间就鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号设置的抵押权是否有效；2、仁生医疗公司是基于合伙协议设立还是公司章程设立；3、江航、李素琼、董义发是否构成违约并承担违约金和损失。关于江航与零壹典当公司间就鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号设置的抵押权是否有效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定,具备下列条件的民事法律行为有效:一是行为人具有相应的民事行为能力;二是意思表示真实;三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，江航与零壹典当公司签订《房地产典当借款合同》和《房地产典当抵押合同》，江航以名下所有座落于武汉市黄陂区滠口街刘店村【不动产权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号】为抵押向零壹典当公司共借款400万元，并办理了相应的抵押手续。均符合上述法律规定，故江航与零壹典当公司间就鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号设置的抵押权行为有效。雷德亮称江航与零壹典当公司恶意串通的意见，无事实依据，本院不予采纳。故对雷德亮要求确认江航、李素琼、董义发与第三人湖北零壹典当有限公司于2018年8月30日在鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号设置的抵押权无效的请求，本院依法不予支持。关于仁生医疗公司是基于合伙协议设立还是公司章程设立问题。本案中，《合伙协议》第三条约定，鉴于上述两处房产目前仍登记在乙方名下，为保证甲乙双方正常实际出资，双方作出如下特别约定：1、乙方名下前述两处房产，以暂定价3000万元，全部作为新设立公司的入股出资。乙方不得单方面擅自进行任何处置。否则乙方承担违约金150万元；2、甲方分三期按分期按如下方式将收购款项支付到乙方指定账户，户名李素琼，开户行中行花桥支行，账号62×××33。订本协议次日付款500万元；乙方办理完与武汉慈惠医院有限公司原股东变更手续及上述两处房地产不动产证后，双方协定付款时间和额度；公司登记注册完成，交接武汉慈惠医院所有财产后，双方协定付款时间和额度。仁生医疗公司设立时，公司章程第五条对股东出资方式、出资额、出资时间约定为，雷德亮，认缴出资额3000万元，实缴0元，占总资本4000万元中的75%，到资时间2037年5月30日前；江航，认缴出资额1000万元，实缴0元，占总资本4000万元中的25%，到资时间2037年5月30日前。从李素琼于2018年4月11日向雷德亮出具的收条中，李素琼已明确雷德亮的款项系付2017年4月19日合作协议第三款约定款项，而此时，仁生医疗公司设立完成已近二年。说明仁生医疗公司的设立是以合伙协议中约定的出资方式进行设立，而公司章程仅为约定房产未登记在江航名下时进行工商部门登记需要而作出的变更，并非江航与雷德亮的真实意思表示。对江航辩称，仁生医疗公司设立中对出资方式已进行变更，系双方真实意思表示的意见，本院不予采纳。故仁生医疗的设立系基于雷德亮与江航间合伙协议而设立。江航应依《合伙协议》约定，将其坐落于武汉市黄陂区滠口街刘店村【不动产权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号】房屋过户至仁生医疗公司。因上述不动产已在不动产登记部门办理抵押手续，江航应在合理期间内涤除该抵押登记，并将房屋过户至仁生医疗公司。故对雷德亮要求江航将鄂（2018）武汉市黄陂区不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第00xxxxx号过户至仁生医疗公司的请求，本院依法予以支持。关于江航、李素琼、董义发是否构成违约并承担违约金和损失问题。雷德亮与江航间签订的《合伙协议》第三条约定，江航名下前述两处房产，以暂定价3000万元，全部作为新设立公司的入股出资。江航不得单方面擅自进行任何处置。否则江航承担违约金150万元。本案中，江航在未征得雷德亮同意的情况下，擅自将房产进行了抵押，违反了合同约定，应承担相应违约责任。因本案系设立公司纠纷，李素琼、董义发均非公司发起人，亦非合伙协议相对人，雷德亮基于董义发违反承诺书约定擅自将房屋不动产证交由江航，江航将房产进行了抵押，导致雷德亮的权益受到侵害，双方间法律关系为侵权法律关系，应另案处理。李素琼在本案中并无过错，不应承担法律责任。雷德亮要求江航赔偿损失330万元，但未提交相关证据证明，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十一条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江航于本判决生效之日起三十日内将其坐落于武汉市黄陂区滠口街刘店村【不动产权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第001xxxx号、鄂（2018）武汉市黄陂不动产第001xxxx号】房屋过户至武汉仁生医疗管理有限公司；二、被告江航于本判决生效之日起十日内向原告雷德亮支付违约金150万元；三、驳回原告雷德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113007元，由原告雷德亮负担21082元，被告江航负担91925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二一年三月十九日书记员  张 钊