重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终928号 上诉人（一审原告）陈颖，女，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 一审第三人重庆市市级机关公房管理处，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街50号。 法定代表人罗冬梅，处长。 一审第三人刘廷彬，男，汉族，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。 陈颖诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）征收房屋一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初669号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，陈颖住址系重庆市渝中区金刚塔巷45号X号。2015年10月12日，原重庆市渝中区房屋管理局根据《重庆市渝中区发展和改革委员会关于纯阳洞旧城区改建项目纳入国民经济和社会发展年度计划情况的复函》（渝中发改〔2015〕162号）、《重庆市规划局渝中区分局关于纯阳洞旧城区改建项目地块规划情况的复函》（渝规中函〔2015〕98号）、《重庆市渝中区国土资源管理分局关于纯阳洞旧城区改建项目是否符合土地利用总体规划的函》（渝中国土函〔2015〕89号），经会审，拟将渝中区金刚塔45号，纯阳洞55号、56号等房屋纳入征收范围，拟征收房屋建筑面积2937.84平方米，共75户。同日，渝中区政府收到原重庆市渝中区房屋管理局的请示，作出渝中府发〔2015〕59号《关于同意确定纯阳洞旧城区改建房屋征收项目的批复》，同意确定纯阳洞旧城区改建的房屋征收项目。原重庆市渝中区房屋管理局于2015年10月21日在征收范围内发布了《关于纯阳洞房屋征收项目征收范围内暂停办理有关手续的通知》，要求暂停办理该范围内有关手续。2016年5月19日，渝中区政府对项目进行了社会稳定风险评估。2016年3月1日，征收补偿费用专户储存于招商银行重庆分行渝中支行。2016年5月20日，渝中区政府作出本案被诉渝中府征发〔2016〕2号《渝中区政府关于对纯阳洞旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），具体内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，渝中区纯阳洞旧城区改建房屋征收项目符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和棚户区改造专项规划，且已纳入国民经济和社会发展年度计划；现决定对纯阳洞旧城区改建房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围为渝中区纯阳洞55、56号，金刚塔45号；征收总户数79户，涉及房屋面积2988.14㎡；请渝中区房屋管理局按规定做好房屋征收补偿工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议；或者依法向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。2016年5月26日，渝中区政府发布《关于纯阳洞旧城区改建房屋征收项目国有土地房屋征收的公告》、《关于征求意见及修改情况的公告》，确定了房屋征收有关事项，包括签约期限、补偿安置方式、补偿方案等。 一审法院认为，在本案征收决定作出前，原重庆市渝中区房屋管理局分别致函原重庆市渝中区国土资源管理分局、重庆市渝中区发展和改革委员会、原重庆市规划局渝中区分局等有关职能部门，报请审查纯阳洞旧城区改建房屋征收项目是否符合相关规定。重庆市渝中区发展和改革委员会复函认为，该项目符合渝中区国民经济和社会发展计划，已纳入2015年国民经济和社会发展年度计划；原重庆市渝中区国土资源管理分局复函认为符合重庆市土地利用总体规划；原重庆市规划局渝中区分局复函认为项目符合《重庆市城乡总体规划》（2007-2020）。涉案项目经渝中区棚户区（危旧房）改造与征收工作领导小组会议通过，分别报经原重庆市国土资源和房屋管理局对渝中区调增2015年度国有土地上房屋征收计划进行备案，报经重庆市城乡建设委员会对2015年修缮加固及改扩建类棚户区改造项目进行备案，并报渝中区政府审批通过。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，渝中区纯阳洞旧城区改建房屋征收项目符合公共利益需要，已纳入渝中区国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、棚户区改造专项规划以及城乡总体规划。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条等规定，渝中区政府在征收决定作出前，实施了对被征收房屋信息的调查登记并予以公示，对拟征收补偿安置方案征求公众意见后进行了相应修改，并发布了《关于征求意见及修改情况的公告》，依照规定完成了社会稳定风险评估、专户储存等前期工作内容。因此，渝中区政府严格按照法定程序作出征收决定并予公告，认定事实清楚，程序合法。综上，渝中区政府作出的被诉行政行为证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。陈颖提出的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈颖的诉讼请求；案件受理费50元，由陈颖承担。 陈颖上诉称，一审法院错误理解《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，允许行政机关延期提供证据，一审判决错误，请求重庆市高级人民法院依法撤销一审判决，改判撤销渝中区政府作出的《征收决定》，允许陈颖回迁。 渝中区政府未向本院提交书面答辩意见。 重庆市市级机关公房管理处及刘廷彬未向本院提交书面陈述意见。 渝中区政府在一审法院准许其延期举证的期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1．《重庆市渝中区房屋管理局关于纯阳洞旧城区改建项目是否符合城乡规划的函》（渝中房征函〔2015〕74号）； 2．《重庆市规划局渝中区分局关于纯阳洞旧城区改建项目地块规划情况的复函》（渝规中函〔2015〕98号）； 3．《重庆市渝中区房屋管理局关于纯阳洞旧城区改建项目是否符合土地利用总体规划的函》（渝中房征函〔2015〕75号）； 4．《重庆市渝中区国土资源管理分局关于纯阳洞旧城区改建项目是否符合土地利用总体规划的函》（渝中国土函〔2015〕89号）； 5．《重庆市渝中区房屋管理局关于纯阳洞旧城区改建项目是否纳入国民经济和社会发展年度计划的函》（渝中房征函〔2015〕73号）； 6.渝中棚改指发（2015）24号《渝中区棚户区（危旧房）改造与征收工作第十五次领导小组会议纪要》； 7.重庆市渝中区十二五规划； 8.渝国土房管函〔2015〕971号《重庆市国土房管局关于渝中区调增,2015年度国有土地上房屋征收计划备案的复函》； 9.渝中府函〔2015〕74号《重庆市渝中区人民政府关于备案2015修缮加固及改扩建类棚户区改造项目的函》； 10.《重庆市渝中区发展和改革委员会关于纯阳洞旧城区改建项目纳入国民经济和社会发展年度计划情况的复函》（渝中发改〔2015〕162号）； 11.《渝中区房屋管理局关于确定纯阳洞旧城区改建房屋征收项目的请示》（渝中房〔2015〕148号）； 12.《重庆市渝中区人民政府关于同意确定纯阳洞旧城区改建房屋征收项目的批复》（渝中府发〔2015〕59号）； 13.《重庆市渝中区房屋管理局关于纯阳洞房屋征收项目征收范围内暂停办理有关手续的通知》； 14.《重庆市渝中区房屋管理局暂停办理有关手续通知书》（渝中房征冻〔2015〕38号）； 15.《渝中区房屋管理局暂停办理有关手续通知发送记录》（渝中房征冻〔2015〕38号）； 16．《关于纯阳洞旧城区改建房屋征收项目调查结果公示的公告》； 17.《纯阳洞旧城区房屋征收项目调查结果公示表》及公示照片； 18.《重庆市渝中区人民政府关于纯阳洞旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》； 19.《纯阳洞旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）； 20.《招商银行重庆分行渝中支行账务明细清单》； 21.《征收决定》； 22.《重庆市渝中区人民政府关于纯阳洞旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》； 23．渝中区政府关于《纯阳洞旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告； 24．《纯阳洞旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》； 25．《渝中区重大决策事项社会稳定风险评估报告》。 陈颖向一审法院提交并举示了以下证据： 1.重庆市市级机关公房管理处住宅管理所出具的房租发票5张； 2.国网重庆市电力公司出具的电费发票1张； 3.《征收决定》； 4.渝中府征补﹝2016﹞第113号《关于征收渝中区金刚塔45号6-2房屋的补偿决定》； 5.常住人口登记卡三张。 以上证据拟证明陈颖是诉争房屋的承租人。 重庆市市级机关公房管理处向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《关于渝中区金刚塔巷45号住宅移交问题的会议纪要》； 2.市有公产住宅移交管理协议； 3.关于渝中区金刚塔巷45号职工房屋分配名单； 4.办理公房租约《通知》； 5.重庆市房地产管理局关于贯彻《租赁法》中若干具体问题的处理意见； 6.房屋分层分间平面图。 上述证据拟证明经原重庆市经济委员会确认的住户是刘廷彬，非陈颖，并且该房不符合分户规定。 经一审庭审质证，陈颖对渝中区政府当庭举示的所有证据均认为超过举证期限，应当视为没有相应证据；其中，证据1不合法；证据2-5无关联性，也不能实现渝中区政府的证明目的；证据6不合法，数据虚假；证据7、8、10无异议；证据9真实性不认可；证据11、12没有提供原重庆市渝中区房屋管理局会同有关部门进行会审的相关证据，不具有合法性；证据13-15与本案不具有关联性；证据16、17不真实，且公示的内容与事实不一致；证据18-20与本案不具有关联性，不真实，不能实现其证明目的；证据21-24均不合法，补偿安置方案征求意见及修改情况公告在征收决定作出之后，也没有进行张贴，补偿安置房源明显不够；证据25风险评估报告不认可。陈颖对重庆市市级机关公房管理处举示的证据1-2合法性无异议，关联性有异议；证据3真实性无异议，但不能达到证明目的；证据4与本案无关；证据5、6无法律依据，不能达到证明目的。渝中区政府对陈颖举示的证据4真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；对陈颖举示的其余证据无异议。渝中区政府对重庆市市级机关公房管理处举示的证据无异议。重庆市市级机关公房管理处对陈颖举示的证据的质证意见与渝中区政府相同，对渝中区政府举示的证据无异议。刘廷彬对陈颖举示的证据无异议。对渝中区政府和重庆市市级机关公房管理处举示的证据质证意见与陈颖相同。 一审法院对经当事人质证的证据认证如下：渝中区政府举示的证据，虽未在法定期限内提交，但在法定期限内向一审法院提交了延期举证申请，并经得一审法院准许，可以在法庭调查中提供。渝中区政府举示的证据1-12能够证明经渝中区政府审查确定，纯阳洞旧城区改建房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划；证据13-15能够证明房屋征收项目和范围确定后，房屋征收部门通知有关部门暂停办理相关手续；证据16-19能够证明房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记和公示，发布了征收项目安置补偿方案征求意见的公告；证据20能够证明征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用；证据21-24能够证明渝中区政府作出《征收决定》予以公告；证据25能够证明征收经过风险评估。以上证据均真实、合法与本案有关联，依法予以采信。陈颖和重庆市市级机关公房管理处举示证据能够证明陈颖起诉符合起诉条件，真实、合法与本案有关联，依法予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府按照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”以及第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”之规定可知，国家基于特定公共利益的需要可以征收国有土地上的公民、法人或者其他组织的房屋。但与此同时，由于公共利益属于“不确定法律概念”范畴，其概念的内涵和外延很难有一个确切的界定，因此上述条例第八条列举了启动征收的公共利益基本类型，第九条从程序上明确了符合征收公共利益的各项建设活动必须“合规划性”，以便于司法机关对征收行为是否符合公共利益需要进行合法性审查。本案中，原重庆市渝中区房屋管理局在本案征收决定作出前，分别致函原重庆市渝中区国土资源管理分局、重庆市渝中区发展和改革委员会、原重庆市规划局渝中区分局等有关职能部门，报请审查纯阳洞旧城区改建房屋征收项目是否符合相关规定。重庆市渝中区发展和改革委员会复函认为，该项目符合渝中区国民经济和社会发展计划，已纳入2015年国民经济和社会发展年度计划；原重庆市渝中区国土资源管理分局复函认为符合重庆市土地利用总体规划；原重庆市规划局渝中区分局复函认为项目符合《重庆市城乡总体规划》（2007-2020）。涉案项目经渝中区棚户区（危旧房）改造与征收工作领导小组会议通过，分别报经原重庆市国土资源和房屋管理局对渝中区调增2015年度国有土地上房屋征收计划进行备案，报经重庆市城乡建设委员会对2015年修缮加固及改扩建类棚户区改造项目进行备案，并报渝中区政府审批通过。渝中区政府在一审法院准许其延期举证的期限内向一审法院提交并举示的证据足以证明本案被诉《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已纳入渝中区国民经济和社会发展年度计划，具有“合规划性”。同时，渝中区政府在作出本案被诉《征收决定》前，实施了对被征收房屋信息的调查登记并予以公示，对拟征收补偿安置方案征求公众意见后进行了相应修改，并发布了《关于征求意见及修改情况的公告》，依照规定完成了社会稳定风险评估、专户存储等前期工作内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的程序性规定。因此，渝中区政府于2016年5月20日作出《征收决定》符合相关法律法规的规定，一审法院据此对该征收决定予以维持，判决驳回陈颖的诉讼请求，并无不当。陈颖认为征收补偿安置不公平不合理，应当允许陈颖回迁重建等诉求实质是对渝中区政府作出的房屋征收补偿决定不服，其可通过另案诉讼寻求救济，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈颖的上诉请求缺乏事实及法律根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈颖负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二一年三月九日 书记员 万 芳