wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1442号 原告：丁成伟，男，1993年12月8日生，汉族，住平邑县。 被告：郑祖行，男，1995年3月28日生，汉族，住平邑县。 原告丁成伟与被告郑祖行民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成伟到庭参加诉讼，被告郑祖行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁成伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决郑祖行归还原告借款本金30600元及利息。事实和理由：我与郑祖行系亲戚关系，2018年7月20日，郑祖行以购买家用轿车名义向我借款2万元，后来又于2019年1月14日借款5000元，于2020年7月10日借款5600元，累计借款30600元。以上借款经我多次催要，被告一直以手头经济紧张为由至今没有归还。 郑祖行未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 丁成伟与郑祖行系亲戚关系，2018年7月20日，郑祖行向丁成伟借款20000元，并出具借条一张，内容为：今借丁成伟现金20000元（贰万元整），还款日最迟8月20日。借款人：郑祖行。2019年1月14日丁成伟又通过微信向郑祖行转账5000元、2020年7月10日向郑祖行转账5600元，上述三笔借款到期后，郑祖行均未偿还。2021年3月2日丁成伟以其诉求诉至法院。 本院认为，郑祖行向丁成伟借款，有借条、转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，丁成伟作为债权人有权要求借款人郑祖行偿还借款30600元。借款时双方未约定利息，庭审中丁成伟称只主张起诉之后的利息，利息可自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑祖行未到庭参加庭审，庭审结束后经与郑祖行谈话，郑祖行称2020年10月在其办公室交给丁成伟2万元，并说这个钱也可以丁成伟自己留下，也可以给案外人杨殿留。丁成伟称，我和杨殿留相熟，郑祖行也借了杨殿留10万元，郑祖行给的2万元还给杨殿留了。经查，杨殿留称，2020年10月份，丁成伟给的2万元是郑祖行还的欠款。郑祖行未按要求到庭质证，本院确认，2020年10月郑祖行未偿还丁成伟2万元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑祖行于本判决生效后十日内偿还丁成伟借款30600元及利息（自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由郑祖行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二    〇二一年三月二十三日 法官助理 郑 敏 书 记 员 康 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4765号原告：张秋红，女，1961年7月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张严，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，男，1961年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系原告之夫。被告：陈伟，男，1971年10月30日生，汉族，住江苏省。原告张秋红与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋红及其委托诉讼代理人张严、吴静到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟偿还借款本金人民币20万元及利息（自2018年11月6日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日被告陈伟因资金紧张向原告张秋红借款人民币20万元整用于承包工程项目，双方约定借款期限壹年，年利率15%。借条出具当日，原告依约打款20万元至被告银行账户。后被告无法依约还款，并于2020年3月30日在借条中补充承诺最后还款期限为2020年5月6日，并承诺延期还款利息按原定利息执行。后被告未能按约偿还借款本息，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈伟在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告陈伟向原告出具借条一份，载明：今借到张秋红（女，身份证号）人民币贰拾万元整（￥200000）借款期限为壹年整，借款利息按年利息15%计算。到期时借款人陈伟连本带利一次性还款贰拾叁万元整给张秋红。同日，原告张秋红通过银行转账方式向被告陈伟汇款人民币20万元。2020年3月30日，被告陈伟在案涉借条上注明：延期还款利息按原约定执行，最后还款期限2020年5月6日前。后被告未能按约定偿还借款本息致使原告涉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，案涉借款的事实有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告张秋红与被告陈伟之间的借贷法律关系依法成立且生效。因案涉借款约定了还款期限，被告应按约定于2020年5月6日前偿还借款，现被告未能按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金人民币20万元，本院予以支持。关于利息一节，案涉借款约定年利率15%，该约定未违反法律及司法解释的强制性规定，现原告要求被告支付自2018年11月6日起按年利率15%计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋红借款本金人民币20万元及以人民币20万元为本金自2018年11月6日起年利率15%计算至实际还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告陈伟负担（原告已预交，被告陈伟于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈 桁人民陪审员  王学军人民陪审员  王永红二〇二一年三月三十日书 记 员  丁 洁
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初93号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人张东，男，1981年11月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年10月13日21时58分许，被告人张东（别名张云）饮酒后驾驶渝BRXXX号普通二轮摩托车，由重庆市长寿区同元御府华庭小区往渡舟街道方向行驶，途经桃源西三路美丽泽京路段处时被民警查获，当场经对张东进行呼气式酒精检测，张东酒精含量为102mg/100ml。随后民警带张东到重庆市长寿区人民医院抽取静脉血封存并送检。经鉴定，张东血液中乙醇含量为165.lmg/l00ml。被告人张东到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；张东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处张东拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人张东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗小花二〇二一年三月二十二日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 琴
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执31号申请执行人：北京华源彤达科技有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院3号楼5层518，统一社会信用代码91110115669949760Q。法定代表人：吴松林，经理。委托诉讼代理人：白孝威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴慧丽，女，该公司员工。被执行人：山东丞华文业有限公司，住所地山东省济南市高新区大学科技园北区G座506室，统一社会信用代码91370100792486693G。法定代表人：崔现文，总经理。本院在执行申请执行人北京华源彤达科技有限公司与被执行人山东丞华文业有限公司合同纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0325号调解书已发生法律效力，本院于2021年1月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年三月二十四日法官助理尹燕华书记员李宗旺
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1352号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路81、83、85号门面。 负责人：陈超，分公司经理。 委托诉讼代理人：曾琳，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：唐建林，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：汤卫英，女，1971年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐三林，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（以下简称中和农信营业部）与被告唐建林、汤卫英、唐三林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信营业部的委托诉讼代理人曾琳到庭参加了诉讼，被告唐建林、汤卫英、唐三林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告借款人唐建林偿还本金32069.05元，利息1042.31元，违约金（逾期利息）129.35元，合计共33240.71元，违约金（逾期利息）暂时计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求担保人唐三林、汤卫英对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2020年1月20日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告借款人唐建林领取借款后从2020年9月20日起未按合同约定偿还借款，且经多次电话催收和上门催收无果，截止2021年1月22日，尚欠借款本金32069.05元、利息1042.31元，以及逾期利息129.35元（逾期利息暂计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际给付之日），合计共33240.71元；被告担保人唐三林、汤卫英亦未按约定承担连带保证责任。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告的合法权益。 被告唐建林、汤卫英、唐三林未作答辩。 经审理查明：2020年1月20日，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（甲方）与借款人（乙方）唐建林及保证人（丙方）唐三林、汤卫英共同签订《借贷合同》，借贷合同主要约定：1.甲方向乙方提供50000元借款，借款期间从2020年1月20日到2021年1月20日，借款利息为日利率0.055%∕日，即19.8%∕年，还款方式月还5%，还款日是每月20日；2.乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；3.乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本协议约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的…；4.保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任；5.若发生逾期或诉讼纠纷的，乙方承诺并确认身份证地址作为逾期催收及诉讼纠纷等法律文书的送达地址，若无人签收，则相关文书退回之日视为送达之日。2020年1月20日，原告向被告唐建林邮储银行账户发放借款50000元。截止至2021年1月22日，被告唐建林共计偿还借款本金17930.95元，借款利息7069.05元，被告唐建林下欠原告借款本金32069.05元，利息1042.31元，违约金129.35元，合计33240.71元，被告唐三林、汤卫英亦未按约定履行连带担保责任，原告多次催收未果，酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，实质应为金融借款合同纠纷。被告唐建林向原告借款50000元，该事实有借贷合同、放款凭证等证据予以证实。原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，受法律保护，被告唐建林应当按双方约定分期足额偿还借款本息。被告唐建林未按约足额偿还原告借款本息，经多次催收未果，已构成违约。故对原告要求被告偿还截止2021年1月22日借款本金32069.05元，利息1042.31元，违约金129.35元，合计33240.71元，后续利息按合同约定计算至实际支付之日的诉请，本院依法予以支持。 《借款合同》约定保证人被告唐三林、汤卫英承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告唐三林、汤卫英承担连带保证责任符合法律规定，对原告要求被告唐三林、汤卫英对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建林在本判决生效后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部借款本金32069.05元并支付截止2021年1月22日的利息1042.31元、违约金129.35元，2021年1月23日起的利息及逾期利息以借款本金为基数按借款合同约定计算至借款本金还清时止； 二、被告唐三林、汤卫英对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费632元，减半收取计316元，由被告唐建林、汤卫英、唐三林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更703号罪犯贾公理，男，汉族，1965年9月24日生，大专文化，安徽省来安县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2012年8月16日作出（2012）来刑初字第00095号刑事判决，以被告人贾公理犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处没收个人财产三万元。对被告人贾公理违法犯罪所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯贾公理确有悔改表现，于2021年3月1日提出假释建议，报送本院审理。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王绍平确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月18日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警周斌、李妍出庭参加庭审,罪犯贾公理、证人仇小龙到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯贾公理在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯贾公理报请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯贾公理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励九次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯贾公理案发后退出全部违法所得，刑罚执行期间履行全部财产刑。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，至2020年11月获表扬奖励九次，确有悔改表现。2、罪犯贾公理的陈述及证人证言证实，罪犯贾公理在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省来安县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯贾公理所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省来安县人民法院（2012）来刑初字第00095号刑事判决书及罪犯违法所得追缴情况说明、缴款单据证实，罪犯贾公理贪污违法所得107983元、受贿违法所得30800元、挪用公款120000元及所获利润60000元均由来安县人民检察院追缴完毕，刑罚执行期间履行财产刑没收个人财产三万元。本院认为，罪犯贾公理已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年11月获表扬奖励九次。经贾公理居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故贾公理符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾公理予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2022年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终912号上诉人（原审原告）：黄婵娟，女，1967年11月19日出生，汉族，住广东省台山市四九镇。上诉人（原审原告）：陈雨菡，女，1999年11月13日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈卫民，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：台山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。统一社会信用代码：914407007718984103。法定代表人：周睿，公司总经理。上诉人黄婵娟、陈雨菡、陈卫民因与被上诉人台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄婵娟、陈雨菡、陈卫民向台山法院起诉请求：1．判令碧桂园公司整改，将电缆井、通信井位置重新调改，费用约5000元；2．判令碧桂园公司赔偿因设计及施工不合理行为造成的合同约定的花园面积减少1.76平方米的土地价值，约为2112元（按每平方1200元计算），并重新丈量计算花园面积；3．碧桂园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄婵娟、陈雨菡、陈卫民（以下简称黄婵娟等人）与碧桂园公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定黄婵娟等人向碧桂园公司购买坐落于台山市台城台山碧桂园房屋，碧桂园公司于2019年9月30日交付上述房屋。后续黄婵娟等人在对房屋进行装修时，发现电缆井、通信井的设施阻碍了围栏大门的开合，虽已向碧桂园公司相关工作人员反映该情况，但电缆井、通信井的位置并未调整。同时，由于碧桂园公司对电缆井、通信井的不合理设置，造成黄婵娟等人买受的房屋花园面积少了1.76平方米。为维护当事人的合法权益，根据公平原则，现诉至人民法院。台山法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，本案中，黄婵娟等人请求碧桂园公司将涉案房屋前的电缆井、通信井位置重新调改，并赔偿因设计及施工不合理行为造成的合同约定的花园面积减少1.76平方米的价值约2112元，实际上是双方在履行《广东省商品房买卖合同》过程中产生的合同纠纷。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条关于合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁的约定，双方当事人约定在履行合同中产生纠纷的，提交广州仲裁委员会仲裁，是当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，因双方当事人已达成书面仲裁协议，该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，黄婵娟等人应当就本案纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁。黄婵娟等人向台山法院提起诉讼，应予驳回。综上，裁定：驳回黄婵娟、陈雨菡、陈卫民的起诉。黄婵娟、陈雨菡、陈卫民上诉请求：撤销台山法院裁定，指令台山法院审理本案。事实和理由：一、本案应为碧桂园公司违背公平原则引起的侵权之诉，而非合同之诉。黄婵娟等人向台山法院提交的购房合同，仅为证明黄婵娟等人的诉讼主体资格，而非本案讼争事项之证据。本案争议焦点应为碧桂园公司在合同外对黄婵娟等人实施侵权，因而造成黄婵娟等人产生损失。本案应为侵权之诉。二、碧桂园公司委托的诉讼代理人身份有瑕疵。碧桂园公司在二审中未作答辩。本院认为，本案中,黄婵娟等三人以碧桂园公司对电缆井、通信井不合理的设置致其花园面积减少1.76平方米面积及房屋围栏呈凹型，碧桂园公司的行为侵犯了其三人的合法权益为由诉至人民法院，并认为应以侵权之诉来确定本案争议的管辖权。经查，黄婵娟等三人所主张的受侵害之权利，是基于其与碧桂园公司签订的《广东省商品房买卖合同》与合同附件中所约定的，商品房202.79平方米套内建筑面积和194.00平方米花园面积的权益，并未超出合同约定的权利边界。鉴于本案基础关系为双方签订的商品房买卖合同，且黄婵娟等三人与碧桂园公司签订的《广东省商品房买卖合同》明确约定,“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1．提交广州仲裁委员会仲裁……”，体现了双方的意思自治,该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用,故双方争议解决方式应适用该买卖合同的约定,由广州仲裁委员会仲裁,台山法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。据此,应驳回黄婵娟等三人的起诉。台山法院裁定驳回黄婵娟、陈雨菡、陈卫民的起诉并无不妥，本院予以维持。综上，黄婵娟、陈雨菡、陈卫民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 冒庭媛二〇二一年三月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初1655号 申请人：沈阳惠友农资种业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江北街160-1号。统一社会信用代码：91210105738670190E。 法定代表人：邢星，总经理。 被申请人：山东金农华药业有限公司，住所地：莒南县洙边镇崖子村。统一社会信用代码：913713277357704283。 法定代表人：李永奎，总经理。 被申请人：李永奎，男，1976年6月18日出生，汉族， 居民，住莒南县洙边镇崖子村，公民身份号码：370402197606××××。 申请人沈阳惠友农资种业有限公司与被申请人山东金农华药业有限公司、李永奎买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：400000.00元）。申请人沈阳惠友农资种业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000299号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李永奎名下位于山东省济南市高新区××道××号××号楼××室房产一处（证号：济房权证高字第0××0号），查封期限为三年。 二、查封被申请人李永奎名下位于山东省济南市历下区××路××号××大厦××座××室（证号：济房权证历字第1××9号），查封期限为三年。 三、查封被申请人李永奎名下所有的鲁ＡＵ××××号汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 辉 此案关联案件（2021）鲁1327执保426号
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执297号之一 申请执行人：吕鑫，男。 被执行人：季海建，男。 本院在执行申请执行人吕鑫与被执行人季海建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日作出的（2018）陕0422民初2329号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人季海建逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吕鑫于2021年2月7日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人季海建以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人季海建的相关财产信息，发现被执行人季海建名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2021年3月22日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人季海建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0422执297号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 许朝阳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0581民初178号 原告：霍林郭勒市民辉企业信息技术服务有限公司,统一社会信用代码911505810505761631,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路24号3-商业04号。 法定代表人：唐国民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1982年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李全，男，1964年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告霍林郭勒市民辉企业信息技术服务有限公司（以下简称民辉信息公司）与被告李全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民辉信息公司委托诉讼代理人李**与被告李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民辉信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告栅栏道闸杆配件款1600元，工时费600元，合计2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月4日20时，李全乘坐出租车到达民辉信息公司管理的六十栋小区门口，因无法进入小区下车将无人看守的栅栏道闸杆直接毁坏，然后回到出租车上进入小区。民辉信息公司通过监控发生李全的行为，向霍林郭勒市珠斯花派出所报案，经过调查李全对毁坏门禁闸杆的事实予以承认。民辉信息公司对李全损坏的闸杆进行修理，合计发生费用2200元，但李全拒绝赔偿，故诉至法院。 李全辩称，对诉讼请求不予认可，2020年11月4日李全打出租车回家，到小区北门门口被门禁杆阻拦出租车进不去，当时李全脚上有伤，李全没办法进去就把门禁杆掰断了。民辉信息公司设立门禁杆，物业设备都齐全，但没有民辉信息公司工作人员值守晚上值守，另外还有一个门，一直有杆但没启用。北门有一个门管理特别松，有车就可以进，门禁杆的设置不合理。 对当事人提举的证据，本院认定如下：对民辉信息公司提举的光盘、发票和李全的笔录，李全对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对民辉信息公司提举的收据，系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日20时左右，李全乘坐出租车到六十栋小区向北开的小区门，因有电子杆出租车无法进入，李全下车将电子杆掰弯后，继续乘坐出租车回家。 另认定，民辉信息公司购买门禁杆及门禁控制器花费1600元，门禁维修及安装花费600元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李全因民辉信息公司管理的六十栋小区向北开的小区门设有门禁杆，乘坐出租车无法进入，即下车将门禁杆损坏，李全应赔偿相应损失。因民辉信息公司购买及维修安装门禁杆合计花费2200元，故民辉信息公司主张李全赔偿栅栏道闸杆配件款及工时费合计2200元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 被告李全于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告霍林郭勒市民辉企业信息技术服务有限公司栅栏道闸杆配件款及工时费合计2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二一年三月十日 书记员  孙言妍
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执748号康某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人康某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2282号民事调解书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人康某某支付购房款1455273元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额1676026.37元（含执行费18772元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3753号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吕志勇，男，1982年1月16日生，汉族，住北京市顺义区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吕志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吕志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14317.34元及利息1301.1元、罚息6382.54元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××7715为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别均为4467元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月1日；2017年12月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额均为3188元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月4日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15310元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14317.34元及利息1301.1元、罚息6382.54元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14317.34元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1301.1元、罚息为6382.54元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告吕志勇负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执810号 中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：陈玫，该支行行长。 被执行人：陈延辉，男,1982年11月7日生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人陈延辉信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）赣0302民初2021号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  晏学闽
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初451号原告：王明珍，男，1959年3月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：涂时文，男，1971年2月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。本院在审理原告王明珍与被告涂时文、王儒芬民间借贷纠纷一案中，原告王明珍于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明珍申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王明珍撤回起诉。案件受理费150元，已减半交纳，由原告王明珍负担。审判员  赵启华二〇二一年三月三十日书记员  王明辉
江苏省射阳县人民法院裁判文书拟稿纸江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该公司主要负责人。被执行人：孙中杰，男，1969年6月13日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的(2020)苏0924民初3633号判决书申请执行被执行人孙中杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，该法律文书确定：被执行人孙中杰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金6291.72元、利息825.45元、逾期还款违约金39.62元，合计7156.79元，并自2020年7月8日起至实际给付之日止，以本金6291.72元为基数，按日利率万分之五支付利息。被执行人至今没有履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙中杰的银行存款2744.61元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 陈丽娟二〇二一年三月一日书记员 李 享
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初144号 原告：柳唐资，男，汉族，1954年1月13日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：柳唐兰，男，汉族，1965年1月2日出生，住广西贺州市八步区。 被告：陈亚珍，女，汉族，1964年3月1日出生，住广西贺州市八步区。 两被告共同委托诉讼代理人：柳贤发，男，汉族，1987年12月29日出生，住贺州市八步区。 原告柳唐资与被告柳唐兰、陈亚珍排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳唐资及其委托诉讼代理人罗志刚，被告告柳唐兰以及被告柳唐兰、陈亚珍的共同委托诉讼代理人柳贤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决两被告不得妨害原告利用位于信都镇××宅基地建造住宅。2.判决两被告赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：原告于2002年7月29日经政府批准，取得位于信都镇××号土地的使用权，土地使用者为柳唐资，用途为住宅，详细位置及四至详见使用证。2015年1月底，原告在该土地建房时，被告以双方在其他宅基地上存在争议为由，阻止原告雇请人员施工，甚至强行扣押原告雇请的挖机，纠纷经公安机关以及村委调解，仍未能解决。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第三十七条之规定，被告不得妨害原告在经政府批准使用的土地上建造房屋，因妨害而导致原告的损失，被告应予以赔偿。为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告柳唐兰、陈亚珍答辩称：1.老房子是柳唐兰、柳唐资父亲建的，分家后，老房子由原告柳唐资与被告柳唐兰两兄弟各占一半，原、被告的房子是在一起的，被告要求原告留条路让两被告出入，原告不留路给两被告出入，被告就不让原告建房。土地使用证规定的留路宽是4.05米，现在只有2.8米左右。2.当时晚上六点多挖机下班了被告才叫不要挖，当时原告挖机将老门楼挖掉了，被告也没有扣挖机，第二天挖机就拉走了，并没有损失，当时也报了警。 原告柳唐资为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.土地使用权证复印件1份，证明信都镇××号土地系政府批准使用，使用者为原告。原告所使用的土地国土局画了红线图，设定了通道，被告所称的上一辈人设计的通道已取消。 2.证明1份，证明原告与被告发生的纠纷经多年调解，双方无法达成一致意见。 3.送货单1张，证明被告阻止施工及扣押原告的机械设备，导致原告的损失。 被告柳唐兰、陈亚珍为其诉讼主张提供了如下证据： 1.照片3张，证明照片上门楼两被告有份，是老一辈人建的。 2.土地使用证1份，证明柳唐兰土地东滴水线接信怀公路边。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3，当时已经下班六点钟了，挖机挖了被告老门楼，被告要求挖机赔偿，第二天挖机就不见了。原告对被告证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，照片拍摄的门楼在原告的红线范围内，经兄弟分家，属于原告方单独所有，与被告无关。关于通道问题，是从小门楼进入，在分割土地之前，是房屋的内部通道，在分割之后，国家相关机关已经给两块土地规划了一条道路。对被告证据2的真实性无异议，但与本案争议无关。只有红线内才是权利人的权利范围，滴水线是国家在设计时要求使用权人预留的一个区域，原告并未就滴水线进行主张，建房时也预留了滴水线。无论原告是否预留滴水线，原告在权利范围内行使权利，就算违规，也应由国土部门进行行政处理，与被告无关。 本院对证据分析认证：对原告证据1、2，被告无异议，本院在本案予以确认。对原告证据3送货单，并非正式发票，本院不予确认。对被告证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合本案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实： 原告柳唐资与被告柳唐兰自称系兄弟关系，两兄弟就父辈在贺州市八步区信怀公路旁建的老房子旧屋地进行了分割，分割为两宗地，并分别就所得宗地办理了土地使用权手续，原告宗地为两合村151号柳唐资户宗地（附有宗地图，红线内属该户使用）。2015年，原告拆除其宗地上老房子，准备建新房，被告以原告建房没有留路给两被告出入等为由，阻碍原告建房。经村委调解数次未成。原告提起本案诉讼。 本院认为，首先，对于被告能否阻碍原告建房的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”。被告无权阻拦原告建房,妨害原告行使宅基地使用权。但是原告建房应当依法依规进行，如原告建房被相关部门认定违规，原告应自行承担相关责任。对于被告提出的留路通行的问题，被告宗地与原告宗地相接，根据宗地图及现场查看，原告建房会挡住被告宗地的一面（靠信怀公路一面），但并不妨害被告宗地的进出通行，被告宗地南侧就是一条道路，可供通行，被告完全没有必要借道原告宗地通行。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，被告主张的留路通行，不符合法律规定的必要性要求，故对其抗辩主张，本院不予支持。其次，对于原告的损失赔偿问题。原告证据不足证实造成损失2000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担不利后果。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳唐兰、陈亚珍不得妨害原告柳唐资依法利用坐落于贺州市八步区地建造住宅。 二、驳回原告柳唐资的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取125元（原告已预交），由原告柳唐资承担25元，被告柳唐兰、陈亚珍承担100元。被告柳唐兰、陈亚珍承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二一年三月二十九日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初361号原告：陶某。被告：杨某。原告陶某与被告杨某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二一年三月十日书记员  韦清利
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0203行初94号 起诉人韩xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省x市xx县。 委托代理人韩x，xx市xx法律服务所法律工作者，特别授权。 2021年3月18日，起诉人韩xx因不服xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2020年12月17日，xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室以韩xx在2020年7月1日01时52分，驾驶赣Ｃ×××××号车辆在路段行驶至桩号时，经公路不停车超限检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输为由，对起诉人罚款10000元，并作出xx交通罚［2020］xx号行政处罚决定书。起诉人已缴纳了罚款，但认为xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室的行政行为不符合法律规定。故起诉人提起行政诉讼，要求判决撤销xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室作出的xx交通罚［2020］xx号行政处罚决定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，xx市货运车辆超限超载集中治理工作领导小组办公室不具有独立承担法律责任的能力，不具备独立的行政主体资格。因此，起诉人的起诉属于被告不明确，不符合法定起诉条件，根据行政诉讼法第五十一条的规定，本院不予立案。在法院与起诉人的代理人前期释明过程中，代理人亦同意不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对韩xx的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于xx省景xx市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  高静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执41号 申请执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路100号。 法定代表人：修万林。 被执行人：孙艳山，男性，1971年12月29出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 大连圣地房地产开发有限公司和孙艳山房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0291民初2817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：房款87440元及利息；案件受理费1986元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人孙艳山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙艳山未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执41号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 判 决 书                          （2021）内0402民初1220号 原告：庞博，男，汉族，住赤峰市。被告：谷占国，男，汉族，退休职工，住赤峰市。原告庞博与被告谷占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞博、被告谷占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付修车款2400元。2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实和理由：2020年11月3日17时30分，被告无证驾驶轻便摩托车沿大学北街由东向西行驶至宝山路交叉口时，与由北向东左转弯的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告的轿车受损的一起交通事故。后赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出警，并于2020年11月12日出具了道路交通事故责任认定书，该认定书认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将损害的车辆送往4S店进行修理，发生修理费2400元。经原告多次催要，被告都不予赔付。故原告诉至法院，诉请同前。被告谷占国辩称，我驾驶的是电动车，并不是机动车。我从东向西过红绿灯，我在站着时被告拐弯将我撞了，导致我受伤，原告称没看见我。   本院经审理认定事实如下：2020年11月3日17时30分，被告谷占国无证驾驶轻便摩托车沿大学北街由东向西行驶至宝山路交叉口时，与由北向东左转弯的原告庞博驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告的轿车受损，后赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2020年11月12日出具了道路交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将损害的车辆送往4S店进行修理，发生修理费2400元。上述事实有原告提供道路交通事故认定书、发票及修车明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依此，原告主张的该些损失事项在规定范围内，对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条规定，判决如下： 被告谷占国于本判决生效后立即给付原告庞博修车款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告谷占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判 员 宋长飞     二〇二一年三月二十三日 书记员 江   北
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执1117号冯强、何利亚、湘潭金农投资有限公司：我院在执行冯强、何利亚申请执行湘潭金农投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法采取了强制措施，本案已全部执行完毕。特此通知！二〇二一年三月十二日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2051号之三申请执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路42号高新水晶城办公楼B座17层。法定代表人王智刚，该公司董事长。被执行人曹钧，男，1978年8月6日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人高武林，女，1981年6月18日出生，汉族，住陕西省神木县，系曹钧之妻。关于中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与曹钧、高武林、西安高新技术产业开发区房地产开发公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00080号民事判决书已发生法律效力。因曹钧、高武林、西安高新技术产业开发区房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行向本院申请执行，本院依法受理，执行中西安高新技术产业开发区房地产开发公司承担了连带清偿责任。现西安高新技术产业开发区房地产开发公司向曹钧、高武林追偿并向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人曹钧、高武林向申请执行人支付代付款项3218051.11元；二、被执行人曹钧、高武林共同承担本案执行费42279元。执行中，本院依法向被执行人曹钧、高武林发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人曹钧、高武林的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人曹钧、高武林名下无银行大额存款、无有价证券、无大额网络资金等财产信息，本院亦对被执行人曹钧、高武林名下房产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人曹钧名下有房产登记信息，被执行人高武林名下无房产登记信息。执行中经查，被执行人曹钧、高武林名下共有下列财产：一、被执行人曹钧有登记在西安高新技术产业开发区房地产开发公司名下位于西安市××区团结南××、××路以北××室，建筑面积为287.24平方米，【不动产权证号：1050106023-4-0-16-20302～0】，合同登记号为：Y11020707的房产一套；二、被执行人曹钧名下有车牌号为陕Ａ×××××（车辆识别代号：073525）的雷克萨斯牌机动车一辆，有车牌号为陕Ｋ×××××（车辆识别代号：023839）的宝来牌机动车一辆。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：一、轮候查封了被执行人曹钧登记在西安高新技术产业开发区房地产开发公司名下位于西安市××区团结南××、××路以北××室，建筑面积为287.24平方米，【不动产权证号：1050106023-4-0-16-20302～0】，合同登记号为：Y11020707的房产一套；二、依法查封了被执行人曹钧名下车牌号为陕Ａ×××××（车辆识别代号：073525）的雷克萨斯牌机动车一辆；查封了被执行人曹钧名下车牌号为陕Ｋ×××××（车辆识别代号：023839）的宝来牌机动车一辆；（因上述车辆下落不明，故未进行实地扣押）；三、对被执行人曹钧、高武林进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；四、依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院将调查的被执行人曹钧、高武林暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司生效法律文书确认的债权未全部清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司享有要求被执行人曹钧、高武林继续履行债务的权利，被执行人曹钧、高武林负有继续向西安高新技术产业开发区房地产开发公司履行债务的义务。西安高新技术产业开发区房地产开发公司在发现曹钧、高武林有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 哲审判员 王利屯审判员 吕海军二〇二一年三月八日执行员 母仕文书记员 石佳媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1069号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、江红，江苏公善民律师事务所律师。被告：郑全忠，男，1964年5月22日出生，汉族，住连云港市连云区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告郑全忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告郑全忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金49985.8元、利息1398.95元、违约金1013.15元、分期付款手续费732.76元(利息、违约金计算至2020年12月19日，自2020年12月20日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计53130.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告郑全忠未到庭未答辩。本院认定的事实1.2011年9月，被告郑全忠向原告申领中国银行信用卡，明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约，原告经审核后发卡，卡号为40×××28。2.被告多次持卡消费，截止2020年12月19日，被告尚欠原告本金49985.8元、利息1398.95元、违约金1013.15元、手续费732.76元。庭审中，原告称截止本案开庭前被告尚未还款，涉案信用卡已停用。5.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、手续费外，还主张被告支付自2020年12月20日起至实际给付之日止的违约金与利息。本院判决理由和结果本院认为，被告郑全忠在信用卡申请表上签名予以确认，足以认定系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑全忠经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑全忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金49985.8元及利息、违约金、手续费（截止2020年12月19日，利息1398.95元、违约金1013.15元、手续费732.76元；自2020年12月20日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告已预交），由被告郑全忠负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年三月二日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、案款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64997三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执268号之一申请执行人：栾谨珠，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处顺正里村民委员会，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东顺正集团，住所地烟台市牟平区。栾谨珠与烟台市牟平区人民政府文化街道办事处顺正里村民委员会、山东顺正集团房屋买卖合同纠纷一案，烟台市中级人民法院做出的（2017）鲁06民终3545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的240000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人有若干房产，申请人表示该房产早已卖出，不要求查封。本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2021年3月31日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二一年三月三十一日书记员  王杰范
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1102刑初106号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘加蓬，男，男，1968年2月12日出生于山东省日照市山海天旅游度假区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地暨居住地：日照市山海天旅游度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审，于2021年3月18日被日照市东港区检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东某部刑诉（2021）92号                               指控事实                       2019年1月31日14时许，被告人刘加蓬醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车沿220省道由北向南行驶至日照市山海天旅游度假区冯家沟村路段处时，被执勤民警现场查获。经认定，被告人刘加蓬血液中检出乙醇成分，含量为123.4mg/100m1。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                               被告人意见                       被告人刘加蓬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘加蓬犯危险驾驶罪事实和罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人刘加蓬归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；无证醉酒驾驶无牌机动车，应当从重处罚。根据被告人刘加蓬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘加蓬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 朱晓云                                     二〇二一年三月二十六日                         法官助理 刘 洁             书 记 员 牟奕颖
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2664号-1申请执行人：陈寿兵，男，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。委托代理人：刘心怡，江苏天倪律师事务所律师。被执行人：李长桥，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人陈寿兵与被执行人李长桥建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初4013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人李长桥未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李长桥持有的江苏富洋建筑门窗安装有限公司30%的股权。本裁定书送达后立即执行。执行员  周峰二〇二一年三月二十三日书记员  李婷
河南省孟州市人民法院 决 定 书 (2021)豫0883司惩14号 被罚款人：张双庆，男，1976年12月20日出生，汉族,住孟州市大定办事处。 本院在执行申请执行人张红升与被执行人张双庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张双庆拒不履行孟州市人民法院已经发生法律效力的（2020）豫0883民初2815号民事判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对张双庆罚款人民币1500元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十六日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执恢1号之二申请执行人：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会,住所地抚顺经济开发区高湾街。负责人：李长民，系该管委会书记。委托诉讼代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。被执行人：抚顺艺豪房地产开发有限公司,住所地抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28号。法定代表人：邵洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周兴发，该公司管理人员。被执行人：抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司,住所地抚顺市东洲区浑河南路东段黄金水岸小区B号楼1号门市。法定代表人：徐广，该公司经理。委托诉讼代理人：夏纯忠，该公司管理人员。本院在执行抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与抚顺艺豪房地产开发有限公司、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行尚未给付余款333402.62元。因被执行人未履行完毕，我院依法评估拍卖被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司名下位于抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28-32号-1-302号，建筑面积97.53平方米，不动产权证书号（辽（2018）抚开不动产第0010435号）房屋。该房屋经辽宁博元房地产土地评估报告博元评估字（2020）第A0243号估价562553.00元，由京东网拍卖，一拍起拍价50万元，无人竞价，二拍起拍价45万元，无人竞价流拍。现申请人执行人抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会向抚顺市望花区人民法院提出申请以二拍流拍价45万元接收该房屋，可用该房屋抵欠余款333402.62元，将差价款116597.38元转至抚顺市望花区人民法院账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司位于抚顺经济开发区高湾经济区畅和路28-32号-1-302号，建筑面积97.53平方米，不动产权证书号（辽（2018）抚开不动产第0010435号）作价45万元，交付申请执行人抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会抵偿尚未给付余款333402.62元，抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会将差价款116597.38元转至抚顺市望花区人民法院案件款专户，扣除执行费后，余款返还抚顺艺豪房地产开发有限公司。二、申请执行人抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 洪雪峰审判员 李雪光二〇二一年三月二十六日书记员 霍万闯
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙01刑申65号 谯兵： 你因伙同方小平犯破坏电力设备罪、盗窃罪、原审被告人龚陈军、张小根犯盗窃罪、原审被告人张祖成、陈伟芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2013）浙杭刑初字第103号刑事判决，以“原审判决量刑过重，申诉人自始至终并非案件的主谋，每次犯罪均是跟随方小平、龚陈军去的，申诉人对所窃赃物销赃所得数额也不知情，所以没有参与盗窃犯罪的策划、销赃，不是犯罪的主谋，不是主犯。”等为由，向本院申诉，本院于2020年10月26日立卷复查，现已复查完毕。 经审查查明，原判认定你伙同原审被告人方小平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人龚陈军、张小根犯盗窃罪，原审被告人张祖成、陈伟芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据，有证人朱某1、方某1、朱某2、方某2等人的证言，现场勘查笔录、价格鉴定结论书，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，你及各被告人亦有供述在案，所供相关情节与上列证据证明的事实相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于申诉理由，经查，原审庭审期间，你对检察院起诉书指控的犯罪事实并无异议，且原审宣判后，你亦未提出上诉。本案并未认定主从犯，原审根据查明的事实，以及你刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚之情节，对你所判刑罚，量刑适当，适用法律准确，并无不当。你申诉称原审对你量刑过重的申诉理由经查不能成立。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月四日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初201号 原告：郭建军，男，住山东省平原县。 被告：侯新路，男，住山东省平原县。 原告郭建军与被告侯新路返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建军、被告侯新路到庭参加了诉讼，本案现已终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还热熔机一台、电缆线120米、管刀一把、丈量仪一个。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月原告在邯郸曲周县施工天然气管道工程，施工完毕后，被告借用原告的热熔机等设备施工，交付于被告后，原告由于自己使用设备施工要求被告返还，被告则以种种理由推诿至今未能返还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 侯新路辩称，2019年我跟郭建军去曲周县干天然气管道工程，干了一段时间以后，他和老板张金虎发生了矛盾，郭建军就回来了，我们接着跟着老板在一起干活，干到2019年年底，我把线和钳子都带回来了，热熔机老板不让往回带。这事和我没有关系，郭建军没有交代给我，我也没有扣他的东西。我和郭建军是朋友关系，跟他去曲周县干活，郭建军在那是他给我们开工资，郭建军回来后就是河北的老板给我们开工资。郭建军走的时候自己装车，车上装不下了，这些东西是舍到工地上的，当时我们都在外边干活。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月原、被告去河北省曲周县从事天然气管道工程，郭建军先行离开工地。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，权利人行使返还原物请求权须以无权占有人实际占有其财产为前提。郭建军主张侯新路扣留热熔机一台、电缆线120米、管刀一把、丈量仪一个，提交证据不足以证实其主张，侯新路不认可，本院不予支持。侯新路认可带回电缆线（大约七、八十米）和钳子，同意返还给郭建军，属当事人自认的事实，应予认定。对电缆线的长度，在本院规定的期限内，侯新路没有提交具体的长度和照片，应按其自认的最大长度80米计算，侯新路应返还郭建军电缆线80米。对侯新路认可的钳子，不属于郭建军请求返还的物品，可自行返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、侯新路于本判决生效之日起三日内返还郭建军电缆线80米。 二、驳回郭建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费100元减半收取50元，侯新路负担30元，郭建军负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二一年三月十九日 法官助理 丁 博 书 记 员 李 硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1492号 上诉人（原审被告）：黄桥，男，1973年7月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：成都新纪元驿都房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道大连北路267号。 法定代表人：卢肖，职务不详。 上诉人黄桥因与被上诉人成都新纪元驿都房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄桥经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄桥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元。由上诉人黄桥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 罗 宇 二〇二一年三月三日 书记员 赵珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55765号原告：韩拥军，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李伟锋，上海七方律师事务所律师。被告：陈镇财，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。原告韩拥军与被告陈镇财民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩拥军及其委托诉讼代理人李伟锋，被告陈镇财的委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130,000元；2、判令被告支付逾期利息，以130,000元本金为基数，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告与被告熟识，被告于2018年8月13日，2018年12月14日，2019年1月17日分三次向原告借款130,000元，该款项按照被告的要求打至其女儿账户，被告于2019年2月23日写下借条，确认向原告借款130,000元，三个月内还清，但此后被告一直未予归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈镇财辩称，不同意原告的全部诉讼请求。借条虽然是被告本人书写的，但本案系争款项并非借款。原被告之间基于闻喜路的房屋而签订了房屋租赁合同的，故本案的系争款项是原告应当支付被告的房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原被告系熟识朋友关系，2018年8月13日，原告向户名为“陈*玲”的账户转账50,000元；2018年12月14日，原告向户名为“陈*玲”的账户转账50,000元；2019年1月17日，原告向户名为“陈*玲”的账户转账30,000元。被告称上述款项均系打入其女儿的账户，本人确认已经收到上述全部款项。2019年2月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向韩拥军借人民币合计壹拾叁万元整(￥130000.00元整)，三个月内还清”。被告至今尚未归还上述款项，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款本金，原告主张系130,000元，并提交借条、银行交易明细予以证明，而被告辩称原告交付被告的130,000元并非借款，并未提交充分的证据予以证明，故本院认定原被告之间就130,000元成立民间借贷法律关系；对于逾期利息，被告至今未还本付息，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈镇财应于本判决生效之日起十日内向原告韩拥军归还借款130,000元；二、被告陈镇财应于本判决生效之日起十日内向原告韩拥军支付以130,000元本金为基数，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元,减半收取计1,450元，由被告陈镇财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱睢洁二〇二一年三月二日法官助理 孙义义书 记 员 孙义义附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2781号 原告：浙江九纬智能技术有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道街亭村兴业路8号。 法定代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：沈天焕，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被告：张洁清，女，1968年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 原告浙江九纬智能技术有限公司（以下简称九纬公司）与被告沈天焕、张洁清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理.原告九纬公司的委托诉讼代理人黄益助到庭参加诉讼，被告沈天焕、张洁清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九纬公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付全部未付租金476902.88元，逾期支付租金的违约金97924元（暂计至2021年1月11日），合计594826.88元，及以未支付的租金总额为基数自2021年1月12日起按年利率15.4％计算的违约金；2、判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为粤Ｓ5××××，车架号ＷＤＤＵＧ6ＣＢＸＦＡ202009）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿;3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费20000元。审理中，原告将诉讼请求1变更为1、要求沈天焕支付全部未付租金476902.88元，逾期支付租金的违约金97924元（暂计至2021年1月11日），合计594826.88元，及以未支付的租金总额为基数自2021年1月12日起按年利率15.4％计算的违约金；2、张洁清对沈天焕的债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年8月9日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下至判决主文前简称中通公司）与沈天焕签订了《融资租赁合同》，合同约定由中通公司向沈天焕购买登记编号为粤Ｓ5××××，发动机号为：27682430249569，车架号为:ＷＤＤＵＧ6ＣＢＸＦＡ202009的车辆，并将租赁车辆以融资租赁的方式出租给沈天焕使用，租金总额为660325.56元，租赁期限为36个月，每期租金为18342.38元;合同同时约定，沈天焕逾期支付租金的应按每日千分之一支付违约金；另沈天焕出具了管辖特别同意书，约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，中通公司按约支付了租赁车辆购车款并以改定占有方式向沈天焕交付了车辆。另张洁清系沈天焕的妻子，其在保证承诺函中签字确认同意为沈天焕担保。沈天焕支付了8期租金后，在2019年7月10日应支付租金时即未支付到期租金，未付租金为476902.88元。2019年9月7日，中通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司（以下至判决主文简称国视公司）签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对沈天焕享有的全部权益转让给国视公司，国视公司又将其受让的债权转让给了平阳汇创共享经济信息服务有限公司（以下至判决主文简称平阳公司），平阳公司最后又转让给了九纬公司，并按照约定将权益转让事宜告知沈天焕;但沈天焕至今未履行其合同义务。现九纬公司为维护合法权益，向本院提起诉讼，请依法裁判。 沈天焕、张洁清未作答辩，也未递交抗辩证据。 九纬公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、抵押合同及机动车登记证书、特别管辖约定书、送达地址确认书、租赁车辆交接单、网上银行电子回单、付款证明、售后回租还款表、融资租赁权益及担保权利转让合同及转让通知函、邮寄情况、民事委托代理合同及律师费发票、结婚证复印件等证据材料，沈天焕、张洁清未予质证。九纬公司提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实与九纬公司诉称的事实一致。 另查明，九纬公司为本案诉讼，委托浙江六善律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费20000元。 本院认为，中通公司与沈天焕之间的融资租赁合同、张洁清出具保证承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。沈天焕未按约支付租金，显属违约。九纬公司以债权转让的方式受让本案全部债权，并以邮寄的方式通知了沈天焕，故沈天焕应向九纬公司支付尚欠租金及逾期违约金。现九纬公司要求沈天焕支付尚欠租金476902.88元，并自愿将违约金调整为按年利率15.4%支付，于法有据，本院予以支持。另九纬公司要求沈天焕支付律师费20000元，符合合同约定，费用合理，本院亦予以支持。涉案车辆已抵押给中通公司，并办理了抵押登记，未妨碍他人的利益，九纬公司作为债权受让方，已取得该抵押权，现有权要求对车辆经法定程序处置后所得款项享有优先受偿权。张洁清自愿为沈天焕的债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。沈天焕、张洁清虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第七十九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈天焕应支付浙江九纬智能技术有限公司租金476902.88元，支付至2021年1月11日的违约金97924元，并以476902.88元为基数支付自2021年1月12日起至款付清之日止按年利率15.4%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、沈天焕应支付浙江九纬智能技术有限公司律师代理费20000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、如沈天焕未能按期履行上述第一、二项债务，浙江九纬智能技术有限公司有权对抵押物粤Ｓ5××××车辆（车架号：ＷＤＤＵＧ6ＣＢＸＦＡ202009，发动机号：27682430249569），经法定程序处置后所得价款优先受偿； 四、张洁清对沈天焕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9948元，减半收取4974元，由沈天焕、张洁清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二一年三月十九日 书记员 俞佳琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3927号 原告：王进芳，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江婺博律师事务所律师。 被告：姜春通，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：陈小妹，女，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告王进芳与被告姜春通、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜夏臣到庭参加诉讼，被告姜春通、陈小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币418500元，并支付利息205344元（剩余利息按月利率2%自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经双方确认被告尚欠原告借款人民币418500元，利息205344元，被告迟迟不肯归还。在多次向被告催讨未果后，原告为了维护自身的合法权益故向贵院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。 原告王进芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告身份信息、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条两份、利息计算方式一份，证明两被告借款的事实，以及利息约定及数额。 被告姜春通、陈小妹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告姜春通、陈小妹虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告王进芳与被告姜春通、陈小妹系朋友关系，2008年9月8日被告向原告借款本金100000元，双方口头约定每年的9月进行一次结算，按照月利率2%计算出前一年的利息，并将利息计入下一年借款本金数额。2016年9月8日，原、被告在原来的借款基础上进行结算，出具借条一份，载明：“兹有多湖街道汀村村民姜春通今向王进芳借到人民币现金贰拾捌贰拾陆佰元正借款日期2016年9月8日至2017年9月7日止，利息每月按2分利计算，借款人：姜春通、陈小妹”。并在借条下方写有“以上利息已结清”字样。2017年9月8日，被告姜春通、陈小妹又在原来的借条下方重新出具借款内容：“今向王进芳借到人民币现金叁拾伍万元整，借款日期2017年9月8日至2018年9月7日，借款人姜春通、陈小妹”。2018年9月8日，原被告双方经过结算，在2017年9月8日借条上写有“已结，无效”字样，重新出具借条一张，载明：“兹有多湖街道汀村村民姜春通今向王进芳借到人民币现金叁拾伍万元整，借款人姜春通、陈小妹。”借条下方写有“利息总计84000元减去学费15500元计69500元”内容。庭后，原告陈述二被告于期间在2011年9月8日归还利息50000元，2015年11月8日归还利息100000元，其余款项被告至今未归还，原告遂于2020年9月27日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告姜春通、陈小妹未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照原告主张的事实，2018年9月8日借条系以2008年9月8日初始借款本金100000元为基础，按照月利率2%计息，以利滚利的形式，扣除期间已归还的150000元后重新出具，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过利率保护标准，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以利率保护标准计算的整个借款期间的利息之和”之规定，本院认定，2008年9月8日至2018年9月8日期间的利息为243467元，扣除已经归还的150000元，剩余利息93467计入本金但不再予以计算利息，未还借款本金应为193467元。关于原告主张的利息，根据原告提供的借条及借款结算单，双方当事人在2008年9月8日的借款基础上逐年结算，均按照月利率2%计算利息后计入至下一年的借款本金数额中，两被告的借款数额、结算方式、结算节点等呈现规律性，此交易习惯与原告王进芳主张利息计算方式一致，故对2018年9月9日起至2020年8月19日按照月利率2%计息，2020年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告姜春通、陈小妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告王进芳借款本金193467元，并支付利息［利息以100000元为基数，按照月利率2%自2018年9月9日算至2020年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍自2020年8月20日起算至实际履行之日止］。 二、驳回原告王进芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7578元，由原告王进芳负担3409元，被告姜春通、陈小妹负担4169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李 微 人民陪审员  王林根 人民陪审员  傅筱琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  冯燕玲 代书 记员  汪土姣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初670号 原告张玉玲，女，汉族，1955年3月21日生，住涿州市。 原告刘佳圆，男，汉族，1987年6月14日盛，住涿州市。 委托诉讼代理人冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告刘国利，女，汉族，1966年9月13日生，住涿州市。 委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师 原告张玉玲、刘佳圆诉被告刘国利恢复原状纠纷一案，原告张玉玲、刘佳圆于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉玲、刘佳圆撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  张环宇 二〇二一年三月十九日 书记员  辛龙影
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初1033号原告：朱光清，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍所在地委托诉讼代理人：舒长国，武汉市武昌区天职法律服务所工作人员。被告：杨光，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍所在地原告朱光清与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光清及其委托代理人舒长国到庭参加了诉讼，被告杨光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款206764元人民币，并支付占用期间的资金损失（参照银行全国拆借中心贷款利率4.25%计算）；支付违约金54000元（自2020年6月30日-2021年3月30日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为请求判令被告清偿货款206764元人民币，并支付违约金（自2020年6月30日起算，按每天200元计算至付清之日止）；变更第二项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于武汉市江夏区经营建材石膏线并承建装饰装修工程，被告从原告处购得206764元石膏装饰材科，并承诺于2020年6月30日前还清该笔欠款，如未清偿每日支付200元违约金。特诉至法院。被告未到庭也未提交答辩状，但经当庭与被告电话联系，被告表示原告所陈述事实属实，差欠原告206764元货款属实，《欠条》上的字系其签字，但认为违约金过高，请求对违约金进行调减，其计划今年还款10万元，在今年五、六月份之后才有钱偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同协议，系双方当事人真实意思表示，未违法法律及行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告供货后，被告未依约向原告支付货款，构成违约，原告主张被告支付货款206764元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。双方于《欠条》中就付款期限及违约金进行了约定，被告主张违约金过高请求予以调减，本院经核查，原告主张违约金确属过高，故对违约金计算标准酌情予以调减为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应以206764元为基数，自2020年7月1日至下欠货款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向原告支付违约金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十五日内支付原告朱光清货款206764元及违约金，违约金以206764元为基数，自2020年7月1日起至被告清偿下欠货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告朱光清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取计2606元，由被告杨光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二一年三月五日书记员  郭栗
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执恢48号申请执行人：张秀丽，女，1983年9月3日出生，汉族，住夏县。被执行人：李凤江，男，1967年07月20日出生，汉族，黑龙江省拜泉县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初202号民事判决书，责令被执行人李凤江履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人张秀丽216100元，并承担案件受理费1848元、执行费3169元，但被执行人李凤江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤江银行账户内存款221117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二一年三月九日法官助理 刘建祥书 记 员 马 英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执591号之一申请执行人:穆宣霖，男,1988年4月9日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:朱明韬，男,1979年4月2日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行穆宣霖与朱明韬买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人朱明韬有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划朱明韬（身份证号：）公积金46880元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十五日书记员 刘人铭
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初300号 原告：宓中兰，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：冷智明，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告宓中兰与被告冷智明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告宓中兰、被告冷智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宓中兰向本院提出诉讼请求：请求被告冷智明退还购平板学习机款2380元整，以及赔偿由此造成的所有损失；本案全部诉讼费用由被告冷智明承担。事实和理由：她在2020年10月9日多次接到电话，被告知到冷智明位于昌乐县××路××号全网通手机卖场参加活动，领取果汁机。活动中推销博学生学习机，并称该机内存128Ｇ，价值3800多元，被误导后购买该机。后在网上查到生产该学习机的厂家深圳市双木伟业科技有限公司，是一家2019年未年检的违规企业。网上销售的学习机价格在200-400元之间。其在当天去退机，但未拿到退款，工作人员说等3-5个工作日。之后她多次向工作人员催要退款，工作人员称过几日处理，并说有微信收款凭证，肯定会退。10月23日之后，联系不上工作人员，打他的手机不接电话。到城关派出所报警，也未给立案。同样情况到消协、派出所报案的有16人之多。为此诉至法院，请求维护她的合法权益。 冷智明辩称，是在他的卖场买的学习机，但原告是与任杰交涉的，具体什么情况他不清楚。购机票据不是他开的，上面也没有他的名字，手机号码也不是他的。该活动是学习机厂家自己办的，钱款厂家直接带走，不是他卖的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月9日，宓中兰到冷智明经营的位于昌乐县××路××号名为“全网通手机卖场”的门头内参加活动。后在该活动中购买博学生学习机一台，并通过微信向该卖场内的工作人员任杰转账支付2380元。任杰为其出具盖有深圳市双木伟业科技有限公司印章的专卖统一票据一份。后宓中兰认为该学习机存在夸大宣传的情况，同日又将该学习机退还给任杰，任杰承诺三到五个工作日为其办理退款。其后宓中兰多次催促任杰为其办理学习机退款事宜，任杰称后台处理中，三至五天处理结束后联系宓中兰。同年10月23日，宓中兰发现联系不上任杰，到全网通手机卖场发现该卖场已关门。 庭审过程中，宓中兰只请求退还购买学习机款，对其他损失自愿放弃。 本院认为，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到法律保护。宓中兰从冷智明经营的手机卖场中购买学习机，其作为消费者的合法权益受到法律保护。宓中兰将已购买的学习机退还给案涉卖场处的工作人员，冷智明作为经营者收到退回商品后七日内应当返还消费者支付的商品价款。冷智明拒不返还商品价款，宓中兰为此提起诉讼主张返还，于法有据，予以支持。冷智明辩称该学习机虽是在其卖场销售，但系学习机生产厂家租用其柜台办的活动，购机款票据不是由其出具，钱款也由厂家收走，故其不应承担返还价款的责任，但其并未提交证据证实，故对上述主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冷智明于判决生效后十日内返还原告宓中兰学习机价款2380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冷智明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二一年三月一日 书记员  于雪宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初411号原告：杨安民，男，1972年11月28日出生，户籍地重庆酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：胡玲莉，女，1982年10月11日出生，住重庆市酉阳县。被告：齐洪，男，1980年9月14日出生，住重庆市酉阳县。原告杨安民与被告胡玲莉、齐洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨安民及被告胡玲莉到庭参加诉讼，被告齐洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨安民向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还原告借款本金183,469.01元，并从2020年8月3日起按年利率15.4%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系楼上楼下邻居关系，平日里认识，知道彼此的职业。2020年5月3日，被告齐洪因家里有事急需资金周转向原告借款200,000元并承诺按照月利率3%支付利息。当日，原告向被告齐洪转款194,000元，被告齐洪向原告出具借款200,000元的借据，约定借款期限为六个月，口头约定借款利息为月利率3%。此后被告按约支付了三个月的利息18000元，如按照年利率15.4%计算，三个月应当支付利息7469.01元，故已归还本金10,530.99元，尚欠本金183,469.01元。被告从2020年8月开始就不再支付利息，原告多次催要借款本息未果，故诉至法院。被告胡玲莉辩称，胡玲莉已于2020年9月11日和齐洪离婚，齐洪与杨安民之间的借款胡玲莉不清楚，齐洪的借款未用于夫妻共同生活，胡玲莉也未在借条上签字，不应该偿还本案债务。被告齐洪未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的原告身份证复印件、欠条原件、中国工商银行交易明细清单、微信账单截图，被告胡玲莉向本院提交的离婚协议复印件、离婚证复印件、工资收入流水明细等证据符合法律规定，内容客观真实且与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，被告齐洪为帮其战友开办的幼儿园进行资金周转向原告杨安民借款200,000元，并出具了借条一张，载明：今借到杨安民现金200,000.00（大写贰拾万元整），借款期限6个月。原告扣除利息6000元后于当日向被告齐洪的银行账户转入194,000元。被告齐洪分别于2020年6月4日、7月4日、8月4日向原告支付6000元，之后未再支付利息，也未偿还本金。另，被告胡玲莉与齐洪原系夫妻关系，双方于2020年9月11日离婚。本院认为，被告齐洪向原告杨安民借款的事实有原告杨安民提交的借条、转账记录以及当事人的当庭陈述等证据佐证，事实清楚，本院予以确认。借条载明的借款金额虽然为200,000元，但原告杨安民实际交付的借款金额为194,000元，其预先在本金中扣除了利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应当认定为194,000元。借条虽未约定利息，但根据原告扣除砍头息6000元以及被告齐洪于2020年6月4日、7月4日、8月4日分别向原告支付6000元的事实来看，原告主张双方口头约定月息3分的事实成立，本院予以确认。月息3分的约定超过了法律保护的上限，现原告自愿请求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。2020年6月4日，被告齐洪向原告支付6000元，扣除按照年利率15.4%计算的利息后，被告齐洪尚欠借款本金190,489.67元；2020年7月4日，被告齐洪向原告支付6000元，扣除按照年利率15.4%计算的利息后，被告齐洪尚欠借款本金186,934.29元；2020年8月4日，被告齐洪向原告支付6000元，扣除按照年利率15.4%计算的利息后，被告齐洪尚欠借款本金183,333.28元。债务应当偿还，对原告请求被告齐洪偿还借款本金183,333.28元的诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分请求，本院不予支持。关于原告请求的利息，因被告已支付利息至2020年8月4日，故应当从2020年8月5日起开始计算。对原告要求被告胡玲莉共同偿还借款的诉请，因原告自认被告齐洪借款的用途系帮其战友开办的幼儿园进行资金周转，表明被告齐洪的该笔借款并未用于夫妻共同生活及开支，案渉债务系被告齐洪的个人债务，应当由被告齐洪进行偿还，对原告要求被告胡玲莉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐洪于本判决生效后十五日内偿还原告杨安民借款本金183,333.28元，并从2020年8月5日起按照年利率15.4%支付资金利息至实际还清之日止；二、驳回原告杨安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由被告齐洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年三月十二日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群