云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终657号上诉人（一审被告反诉原告）：黄远甫，男，汉族，生于1976年06月06日，云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审原告反诉被告）：胡从喜，男，汉族，生于1981年02月13日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。特别授权。上诉人黄远甫与被上诉人胡从喜合同纠纷一案，不服巧家县人民法院(2020)云0622民初2097号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实：原、被告双方于2017年6月22日签订《巧家县叫子岩砂石料厂生产承包合同》（被告黄远甫为甲方、原告胡从喜为乙方），约定将被告位于巧家县叫子岩砂石料厂承包由原告生产、管理，承包期限自2017年6月22日至2019年6月21日止，该生产承包合同对承包范围、价格及结算付款方式、双方权利义务及违约责任等作了相应的约定。其中约定的结算付款方式为甲方必须保证按实际销量日清月结的方式进行，每月底结算一次，并在次月10号前付款给乙方。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了20万元承包押金并进场生产，原告生产的砂石由被告以细砂每立方米40元、公分石每立方米35元、毛石每立方米25元的价格进行结算。原告生产至2018年5月份停止生产，经原、被告双方确认的该砂石料厂第0002794号《出料单》中载明，至2018年5月被告应支付原告的生产砂石料款为95838元。自该0002794号出料单结算后，被告至今未向原告支付过款项，原告也没有新的生产量。原告于2018年6月17日离场，经被告的该砂石料厂管理人员廖书林、黄远朝署名的字据（由原告收执并主张的离场清单）中载明的主要内容为：4月25日补交的电费8490.00元未算；2017年11月1日换变压器14700.00元未算；二破的材料未算、两台共计45000.00元；挖机前面玻璃上、下都烂了，几处漏油；秋千架要换；装机齿要换，有几处肖子要换；一破出来两条输送带要换；砂机出来的坐子烂了；承包方场地上公分石100立方米。被告向原告收取的承包押金200000.00元至今未予归还。原审法院认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订的巧家县叫子岩砂石料厂生产承包合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务。被告应当按照合同约定向原告交付该砂石料厂、提供相应生产条件，回收、出售原告生产出的相应砂石、支付相应的价款并归还相应押金，原告应当按照合同约定完成砂石料的生产、生产设备的保养，并支付相应材料费、水电费等。所以，原告胡从喜要求被告黄远甫退还承包押金200000.00元、支付砂石料款95838.00元的诉讼请求，理由能够成立，原审法院予以支持。（二）对于被告黄远甫要求由原告赔偿被告机器设备维修损失费145377.00元的反诉请求，本院根据原告胡从喜提交的2018年6月17日离场时经被告的该砂石料厂管理人员廖书林、黄远朝署名的字据（由原告收执并主张的离场清单）能够确认原告胡从喜仍下欠电费8490.00元、换变压器费用14700.00元、材料费45000.00元，合计68190.00元，应当由原告胡从喜按照合同约定支付被告黄远甫。被告黄远甫未能提交确实充分的证据证明的其余机器设备维修损失费数额，原审法院不予确认。（三）对于被告黄远甫要求由原告赔偿未按照合同约定完成生产量给被告造成的经济损失1400000.00元的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案中，原、被告双方订立的承包合同第四条第3款、第五条第2款中虽然有生产量及销售量等部分约定内容，但是，因该相应约定中存在“生产任务每年不低于100000立方米，每月不低于10000立方米”、“若发生路面垮塌，下雨等自然灾害，只能生产不能销售和运输时，甲方不承担任何损失”、以及“若现有设备不能满足生产需要，乙方须及时添加设备扩大生产能力”等不确定的内容，故该合同约定的生产量及销售量等内容并不明确。与此同时，按照双方约定的按实际销量日清月结的结算付款方式条款，因原、被告双方在该合同履行期间的每月结算时对所实际完成的生产量及销售量并未提出过异议，故应依法视为原、被告双方在该合同履行的过程中对双方所实际完成的生产量及销售量均已达成一致协议并相互认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，本案中，被告黄远甫未向本院提交确实充分的证据对其原告未按照合同约定完成生产量给被告造成经济损失1400000.00元的诉讼主张加以佐证，故本院对被告黄远甫要求由原告赔偿经济损失1400000.00元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告黄远甫于本判决生效后十日内退还原告胡从喜承包押金200000.00元、并支付原告胡从喜砂石料款95838.00元。二、由原告胡从喜于本判决生效后十日内支付被告黄远甫电费8490.00元、材料费45000.00元、变压器维修费用14700.00元，合计68190.00元。三、驳回反诉原告黄远甫的其余反诉请求。案件受理费5738.00元，减半收取为2869.00元，由被告黄远甫负担。反诉案件受理费18708.00元，减半收取9354.00元，由反诉被告胡从喜负担2800.00元，反诉原告黄远甫负担6554.00元。上诉人黄远甫不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销巧家县人民法院(2020)云0622民初2097号民事判决书。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院对上诉人提交的证据是否采纳未进行说明。一审法院认定，按照双方约定的按实际销量日清月结算付款方式条款，因上诉人、被上诉人在该合同履行期间的每月结算时对所实际完成的生产量及销售量并未提过异议，故应视为被上诉人、上诉人在该合同履行过程中对双方所实际完成的生产量及销售量均已达成一致协议并相互认可，属认定错误。被上诉人胡从喜上诉答辩：一审法院判决事实清楚，证据确实充分，建议法院全部驳回上诉人的所有上诉请求，维护答辩人的合法权益。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，上诉人黄远甫认为一审法院对上诉人提交的证据是否采纳未进行说明的问题，一审法院在判决书中有明确表述：“被告提交的第1、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，能够相互一致地印证本案法律事实，本院予以采信。被告提交的第2、4组证据，证据来源不清楚，且无法形成证据锁链证明其诉讼主张，本院不予确认。”故一审法院已对上诉人黄远甫所提交证据作了明确的采信，符合法律规定。上诉人黄远甫与被上诉人胡从喜签订岩砂石料厂生产承包合同，是双方当事人的真实意思表示。双方在履行合同中根据实际情况，已可以协商变更合同内容。本案从合同签订后开始生产至停产时，双方都未对实际完成的生产量及销售量提出异议，这是双方对实际生产销售量情况的认可，属对所签合同内容的变更。一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人黄远甫要求撤销云南省巧家县人民法院(2020)云0622民初2097号民事判决书的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,371.00元，由上诉人黄远甫承担。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 杨胜洪二〇二一年三月九日书记员 李 梅