山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋0522行初11号 原告：王丽霞。 被告：高平市公安局东城派出所。 住所地：高平市泫氏东街60号。 负责人：张宇红，任所长。 委托代理人；李红强，该所民警。 委托代理人：陈爱芳，公职律师。 被告：高平市人民政府。 住所地：高平市长平西街58号。 法定代表人：原健，任市长。 出庭负责人：杨积才，任副市长。 委托代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。 第三人：张敏。 委托代理人：张珂。 原告王丽霞不服被告高平市公安局东城派出所罚款处罚及被告高平市人民政府行政复议决定，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告王丽霞，被告高平市公安局东城派出所的负责人张宇红及其委托代理人李红强、陈爱芳，被告高平市人民政府的出庭负责人杨积才及其法定代表人的委托代理人张文京，第三人张敏的委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高平市公安局东城派出所于2020年7月28日作出高公行罚决字[2020]000327号行政处罚决定书。认定：2020年6月2日8时许，王丽霞、王丽鹏及其母亲杜麦娥到高平市教育局找教育局领导，在高平市教育局一楼遇见张敏及其母亲田继平，因故双方发生争吵，王丽霞拉拽张敏的头发将张敏摔倒，后发生撕扯，经高平市公安司法鉴定中心鉴定张敏体表多处软组织损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王丽霞五百元罚款之处罚。原告不服，向高平市人民政府申请行政复议。被告高平市人民政府于2020年12月14日作出高复决字[2020]10号行政复议决定书，决定：维持被申请人高平市公安局东城派出所作出的《行政处罚决定书》（高公行罚决字[2020]000327号）。 原告王丽霞诉称，2019年12月5日晚，原告父亲王金海在与张敏男朋友许琦打斗中被许琦用刀捅死，后许琦指使张敏将杀人凶器扔掉。该案件移送至晋城市检察院后，该院将张敏取保候审。张敏被取保候审后不知悔改，故意炫耀、挑衅原告一家。2020年6月2日上午，原告及家人为讨说法，到高平市教育局找领导询问张敏犯罪后是否还能上班之事，在教育局遇见张敏及其母亲田继平。原告母亲与张敏、田继平发生争吵、拉扯，原告见状认为她俩在殴打其母亲，便拉住张敏头发让其离开原告母亲，并没有动手打张敏，张敏在众人拉架中倒地，对张敏的伤存在很大争议。原告与张敏均提出鉴定申请，经鉴定张敏之伤为轻微伤，公安机关对原告之伤不予受理。后高平市公安局东城派出所对原告作出罚款500元的行政处罚。原告不服，提起行政复议，高平市人民政府决定维持该行政处罚决定。原告认为，二被告均未查明事发真正原因，仅对原告作出处罚，不对张敏作出处罚，有失公允。高平市公安局东城派出所对原告提出的伤情鉴定申请不予受理，程序违法。综上，高平市公安局东城派出所作出行政处罚决定书以及高平市人民政府作出行政复议决定书认定事实不清、证据不足、程序违法，均应撤销。 被告高平市公安局东城派出所辩称，原告提到其父王金海被张敏男朋友许琦故意伤害一案，该案已经判决。2020年6月2日上午，在高平市教育局一楼，原告母亲杜麦娥与张敏母亲田继平发生争吵拉扯，后原告看到张敏，跑过去拽住张敏头发，将张敏摔倒在地，原告也跟着倒地，教育局工作人员、原告母亲、张敏母亲上前拉架，在此期间原告扔拉拽着张敏头发，众人将双方拉开后，张敏报警。期间张敏及其母亲未动手。没有证据证明王丽霞是本案受害人。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、高平市公安司法鉴定中心鉴定意见书（张敏）等证据证实。在充分考虑该案件事实后，该所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予原告500元罚款之处罚。综上，该所作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。原告的诉讼请求应予驳回。 被告高平市公安局东城派出所向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表及受案回执；2、传唤证（王丽霞）及被传唤人家属通知书；3、调取证据通知书及调取证据清单；4、高平市教育局的监控视频；5、鉴定意见通知书；6、对王丽霞的询问笔录；7、对王丽鹏的询问笔录；8、对张敏的询问笔录；9、对田继平的询问笔录；10、对郭进文的询问笔录；11、对都燕的询问笔录；12、对魏艳芬的询问笔录；13、对王育中的询问笔录；14、对杜麦娥的询问笔录；15、山西省高平市公安局司法鉴定中心鉴定文书；16、伤情鉴定告知书2份；17、张敏受伤照片；18、对王丽霞行政处罚告知笔录；19、行政处罚决定书送达回执。原告质证认为，证据3调取时间是6月18日，证据6、7、9、10、11、12、13、14的制作时间均是事发后很长时间，说明公安机关没有及时调取证据；证据8中记录时间和签字时间不一致；证据10、11、12、13中，被询问人均是看到一部分，未看到事件的全过程；证据16是在证据不充分的情况下即认定张敏和田继平为受害人，并为其出具的告知书，程序违法；其他证据无异议。第三人对上述证据均无异议。 被告高平市人民政府辩称，高平市公安局东城派出所所作行政处罚决定书，调取了高平市教育局的相关视频，提供了对王丽鹏、王丽霞、张敏、田继平的询问笔录等相关证据，能够证明其所作处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。高平市人民政府在行政复议过程中，严格按照相关法律规定，进行调查、送达法律文书，其所作行政复议决定书符合法律规定，证据充分。原告的诉讼请求应予驳回。 被告高平市人民政府向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书及证据材料；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、高平市公安局东城派出所的行政复议答辩书及收件回执；5、呈请延长办案期限报告书；6、延期审理通知书及送达回证；7、行政复议决定书送达回证。事实部分的证据同被告高平市公安局东城派出所的证据一致。原告质证认为，对于事实部分的质证意见与对高平市公安局东城派出所的质证意见一致，对其他证据无异议。第三人对上述证据均无异议。 第三人张敏述称，原告一家多次对其一家实施殴打报复，行政处罚决定及行政复议决定正确。 经庭审举证质证，本院对证据作如下分析认证：被告高平市公安局东城派出所提供的证据，原告对其关联性均无异议，证据8记录时间与被询问人签字的时间仅相差一天，确是在事发后取得的证据，笔录内容也经过了被询问人的确认，制作时间上的瑕疵不足以影响该证据本身的真实性，可以作为认定案件事实的依据；证据3、6、7、9、10、11、12、13、14号证据，原告认为公安机关未及时进行调查，但制作时间均在法定的办案期限内，且是在当月，证据本身真实、合法，且与案件有关，可以作为认定案件事实的依据；证据16是公安机关接警后到现场初步了解了情况及询问当事人后为受害人出具的伤情鉴定告知书，真实性、关联性无疑，出具时间在法定期限内，出具程序也符合日常办案逻辑，可以作为认定案件事实的依据；对二被告提供的其他证据，各方当事人均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2020年6月2日8时50分，被告高平市公安局东城派出所接到110报警，并出警处理。同日，被告高平市公安局东城派出所作出《受案回执》。经调查取证后该所认定原告构成殴打他人。2020年6月30日，高平市公安司法鉴定中心鉴定张敏体表多处(头面部、颈部及肩部)软组织损伤为轻微伤。2020年7月25日，被告高平市公安局东城派出所向原告送达了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，原告拒绝签字摁手印，但未提出陈述和申辩。2020年7月28日，被告高平市公安局东城派出所作出高公行罚决字(2020)000327号行政处罚决定书，决定对原告王丽霞处以五百元罚款之处罚，向原告送达时，原告拒绝签字摁手印，办案民警予以了备注。原告于2020年9月24日向被告高平市人民政府申请行政复议，被告高平市人民政府审查后认为，公安机关认定的事实有受案登记表、调取证据通知书、询问笔录、视听资料等证据予以证实，程序合法，适用法律依据正确，于2020年12月14日作出高复决字[2020]10号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，通过查看现场监控视频及证人证言等证据材料，可以确认原告在教育局大厅，直接冲过去拽住张敏头发将其拽倒在地不放致张敏受伤的事实，原告称是为保护其母亲与张敏发生拉扯，但视频显示不出张敏对原告母亲的伤害行为，且在其拽张敏头发之前张敏正在与案外人交谈，即便之前有伤害原告母亲的行为在此时也已结束了，被告高平市公安局东城派出所据此认定原告构成殴打他人，事实清楚，证据确凿。被告高平市公安局东城派出所接警后即出警现场并展开调查，制作受案通知书、传唤当事人、询问证人、对受害人进行伤情鉴定、处罚前告知、送达等系列程序均符合法律规定。鉴于本案当事人之间矛盾起因的特殊性，被告高平市公安局东城派出所在法定处罚幅度内对原告适用较轻的处罚，适用法律正确，处罚适当。至于原告所述被告高平市公安局东城派出所未对其进行伤情鉴定告知属程序违法的问题，在本案的调查中，公安机关能够认定原告殴打张敏的事实，据此对原告作出相应处罚正确，关于张敏是否存在殴打原告的行为，与本案对原告所作处罚是否正确不具有关联性，不能据此认定本案程序违法，如原告认为张敏应对其殴打原告的行为承担法律责任可以另行寻求法律救济。被告高平市人民政府在复议阶段依法审查、送达，程序合法，适用法律依据正确。综上所述，原告要求撤销高公行罚决字[2020]000327号行政处罚决定书及高复决字[2020]10号行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王丽霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  闫学胜 二〇二一年三月三十日 书 记 员  冯小红