四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初488号 原告：李正惠，女，生于1957年6月17日，彝族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。 被告：郑世银，男，生于1971年9月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：顾明先，女，生于1971年10月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系郑世银妻子。 被告：郑智豪，男，汉族，生于1995年10月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系上列二被告之子。 原告李正惠与被告郑世银、顾明先、郑智豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员张林适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告货款260000元，并按2%的月利率支付自2014年12月26日起至还清之日止的利息，其中至2020年12月26日的利息为374400元；2.由被告承担原告因催收货款产生的律师费12000元、代书费300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年三被告在原告处购买肥料，2014年12月26日经结算，三被告欠原告货款314000元，后经原告催收，2016年11月20日双方再次结算后，被告郑世银、郑智豪出具了借条给原告确认欠货款260000元，又经原告多次催收，被告至今未付货款。 被告郑世银、顾明先、郑智豪辩称，我方于2014年10月19日支付了原告20000元，在后面打欠条给原告时忘记把已支付了20000元从欠款中扣除，另外我方于2016年4月18日支付了7980元，2017年10月31日支付了10000元，2018年11月9日支付了50000元，2019年9月27日、10月15日、11月1日三次共转账支付29000元，到现在还剩163020元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即欠条1份、借条1份、协议1份、证人孙某的证言、网上银行电子回单1份、微信转账记录1份本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年10月19日，被告郑世银通过“殷岩”转账支付李正惠20000元，2014年12月26日，被告郑世银、顾明先就此前在原告处购买的肥料货款进行了结算，二人共同出具了欠条给原告确认欠货款314000元，此后被告清偿了部分货款。2016年11月20日，被告郑世银、郑智豪就欠付的货款260000（其中10000元属郑智豪个人借款）元共同出据了借条给原告，借条内容为：今借到李正惠现金260000元，用于肥料款，借款期限从2016年11月20日至2020年11月20日，超出期限即为违约，借款人如到期不能还款，应向出借人承担违约责任，支付违约金，违约金等于借款人不能按时归还借款金额的20%，并按每天千分之三计算赔偿出借人的资金占用损失，借款人郑世银承诺，在不能按期归还借款时，自愿接受依法强制执行，并承担出借人在诉讼时产生的一切生活开支、误工费和双方律师费。另，双方还在借条后备注：每一年还款不得少于65000元，于每一年的11月20日前付款；每一年还款65000元照银行利息付给；以前的欠款（从2016年11月20日之前）欠条、一律作废，以此条为依据。2017年10月31日，被告偿还了李正惠欠款10000元，李正惠之子以其名义出具了收条。2017年11月15日，李正惠作为乙方，会理县鹿厂镇黎明村一组村民马金国、孙光群作为甲方，双方签订协议约定：因马金国、孙光群夫妻二人借到李正惠现金120295元未偿还，故双方协商确定，甲方将自家的山地、石榴树承包给郑世银、顾明先夫妻管理经营，并由其二人自2018年9月起每年支付承包费30000元给李正惠，共支付三年计90000元，由乙方负责收取承包费作为乙方收回甲方借款。被告郑世银作为承包人在协议上签名捺印。此后被告郑世银、顾明先接手管理经营承包的石榴树。2018年11月9日被告郑世银偿还欠款20000元及支付石榴树承包费30000元给李正惠，后被告分别于2019年9月27日、10月15日、11月1日转账支付李正惠，计29000元。另，原告为制作诉状产生代书费300元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的货款欠付金额是多少；二、案涉款项的清偿责任主体问题；三、资金占用利息如何计算；四、律师费应否支持。 关于欠付货款的金额问题。被告辩称2017年10月31日、2018年11月9日以及2019年微信转账支付的款项，共计59000元，均是支付被告直接欠付原告的货款，并非承包费的意见，本院予以采纳。理由是：2017年10月31日支付10000元时，被告欠付原告货款的事实已经存在，而涉及孙光群、马金国的石榴承包的事情尚未发生，故本院认定该款是支付被告欠付原告的货款；2018年11月9日李正惠收取郑世银支付的现金50000元时，已将其中的20000元注明是郑世银支付的欠款，另30000元属支付马金国家的石榴树承包费，故本院认定郑世银支付的20000元属支付被告欠李正惠的货款；2019年被告三次微信转账支付的共计29000元均未注明支付何种款项，原告诉称此款支付的是涉及孙光群、马金国的石榴承包费，被告辩称支付的是欠付原告的货款，对此双方均未举示相应的证据佐证，故本院结合案情和双方此前的支付习惯，综合认定29000元属于支付被告欠付原告的货款；被告通过“殷岩”名义支付李正惠的20000元是在被告与原告结算并出具欠条之前，被告辩称此款属结算时漏算款项，原告并不认可，被告也无证据佐证，被告的抗辩意见，本院不予采纳；原告自述其主张的260000元中有10000属于郑智豪向原告所借的借款，对此郑智豪不予认可，故本院不能确认260000元中含有郑智豪的个人借款10000元。据此，本院确认被告欠付原告的货款是260000元，扣除已付59000元，尚欠201000元。原告诉称被告已付的59000元不属于被告支付欠付货款的意见，本院不予采纳。 关于案涉款项的清偿责任主体问题。案涉款项是由2014年12月26日郑世银、顾明先共同出具欠条确认的欠付货款的尾欠部分，郑世银、顾明先对欠付货款应当共同承担清偿责任；被告郑智豪虽未在欠条上署名，但在借条上与郑世银共同签名、捺印表示愿意承担偿还责任，郑智豪应对自己实施的行为承担法律后果，其应承担清偿责任；顾明先未在借条上签名，但借条涉及的款项是其原应承担清偿责任的货款，该笔货款亦属于其与郑世银的共同债务，并且双方当事人也无出据借条后顾明先就不再承担清偿责任的共同意思表示，因此顾明先仍应当承担清偿货款的责任。另，原告主张的资金占用利息在不超出法律规定范围的部分，顾明先仍应承担给付义务，因为买卖合同关系中，在双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情况下，出卖人享有向违约的买受人主张逾期付款违约金的权利。 关于资金占用利息如何计算的问题。本案属买卖合同关系，2014年12月26日被告郑世银、顾明先出具欠条时双方未约定付款时间和逾期付款违约金，2016年11月20日就欠付货款的清偿问题形成的借条中约定了不能按时还款的违约金等于不能按时归还借款金额的20%，并按每天千分之三计算赔偿资金占用损失，但最后双方在借条背面备注了：每一年还款不得少于65000元，期限为每一年的11月20日之前，每一年还款65000元照银行利息付给。双方该项意思表示不仅明确了货款本金是分期偿还，还明确了双方最终约定是按照银行利息支付资金占用利息，这是对借条载明的违约责任条款的变更，然而双方未约定利息的计算标准，故本院据情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案中自2019年8月20日起资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再上浮50%计算。据此，结合被告出具欠条后有数次付款以及双方并未特别约定分期清偿后，如未足额清偿的情况下，是先付资金占用利息再付货款本金的事实，本院认定被告在出具借条后的数次付款均是清偿第一期的应付货款，故第一期货款逾期数额及相应的资金占用利息为：自2016年11月20日起至2017年10月30日的利息以65000元为基数，按2017年11月中国人民银行同期同类贷款基准利率年4.35%再上浮50%，即6.525%计算，为4066元，2017年10月31日清偿10000元后至2018年11月8日的资金占用利息以欠付货款55000元为基数，利率按年6.525%计算，为3720，2018年11月9日支付20000元后至2019年9月26日资金占用利息以欠付货款35000元为基数，利率按年6.525%计算，为2037元，2019年9月27日支付10000元后至2019年10月14日的资金占用利息以欠付货款25000元为基数，利率按年6.525%计算，为77元，2019年10月15日支付8000元后至2019年10月31日的资金占用利息以欠付货款17000元为基数，利率按年6.525%计算，为49元，2019年11月1日支付11000元后至付清之日止的资金占用利息以欠付货款6000元为基数，利率按年6.525%计算，其中截止2021年3月18日为273元，前述利息共计10222元；第二期应付货款65000元应于2018年11月20日前付清，但被告逾期，故从2016年11月20日起至付清之日止的资金占用利息应以欠付货款65000元为基数，利率按2018年11月中国人民银行同期同类贷款基准利率年4.35%再上浮50%，即6.525%计算，截止2021年3月18日的利息为18603元；第三期应付货款65000元及资金占用利息的应付时间为2019年11月20日前，被告亦逾期未付，故从2016年11月20日起至付清之日止的资金占用利息应以欠付货款65000元为基数，利率按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年4.15%再上浮50%，即6.225%计算，其中截止2021年3月18日的利息为17747元；第四期应付货款65000元及资金占用利息的应付时间为2020年11月20日前，被告逾期未付，故从2016年11月20日起至付清之日止的资金占用利息应以欠付货款65000元为基数，利率按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年4.35%再上浮50%，即6.525%计算，其中截止2021年3月18日的利息为18603元。对原告主张的超过前述标准以及应从2014年12月26日起算资金占用利息的请求，本院均不予支持。 关于律师费、代书费的承担问题。庭审中被告认可原告的代书费300元，本院予以认定；原告并未就律师费举示证据证明实际产生了律师费，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，被告未支付货款本金及相应利息，违反合同约定，被告应当承担违约责任，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告未兑现承诺，有失诚信，悖离了社会主义核心价值观中关于公民应当诚信的价值准则，本院给予被告否定评价。为维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、由被告郑世银、顾明先、郑智豪于本判决生效后三十日内支付原告李正惠货款201000元； 二、由被告郑世银、顾明先、郑智豪于本判决生效后三十日内支付原告李正惠201000元货款的利息（其中2016年11月20日至2021年3月18日的利息为65175元，另，136000元货款自2021年3月18日至付清之日止的利息按年利率6.525%计算，65000元货款自2021年3月18日起至付清之日止的利息按年利率6.225%计算）； 三、由被告郑世银、顾明先、郑智豪于本判决生效后三十日内支付原告李正惠诉状代书费300元； 四、驳回原告李正惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10268元，减半收取计5134元，由原告负担2113元，由三被告负担3021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 林 二〇二一年三月十八日 书记员 甘天月