江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1673号上诉人（原审被告）：施剑文，男，1965年5月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人：张某，女，1964年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区，系施剑文妻子。委托诉讼代理人：施敏，男，1987年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区，系施剑文儿子。被上诉人（原审原告）：张法根，男，1952年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张国锋，男，1976年6月25日出生，汉族，住苏州市吴江区，系张法根之子。原审被告：张某，女，1964年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人施剑文因与被上诉人张法根、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。现已审理终结。施剑文上诉请求：1、撤销苏州吴江区人民法院(2020)苏0509民初4160号民事判决,驳回张法根的诉讼请求。2、一二审诉讼费、保全费由张法根承担。事实与理由:一、张法根并未提交转账凭证证明其曾向施剑文交付预付款,而施剑文现在处于植物人状态,因此张法根是否交付款项,交付了多少金额,其证据并不充分,一审法院确认预付款金额有所不当。二、张法根一方面主张是款项性质是预付的饲料款,另一方面又主张施剑文要支付利息,本身有违通常的买卖合同交易流程。综上,请求二审支持上诉请求。施剑文还认为，张法根收款收据中的金额可能存在复利的情况。张法根辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。张法根向一审法院提出诉讼请求：1.判令施剑文、张某向张法根返还养虾饲料款46万元并支付自2018年12月13日起至2019年12月31日止按照年息10%计算的利息；2.判令本案诉讼费由施剑文、张某承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，施剑文在收款收据的收款人处签字，收款收据项目处载明付饲料预付款46万元，利息按年息10%计算。另查明，施剑文与张某于1987年6月4日登记结婚，系夫妻关系。再查明，张某于2020年4月8日向一审法院起诉申请宣告施剑文为无民事行为能力人，一审法院于2020年7月23日出具民事判决书，认定施剑文为无民事行为能力人，指定张某为施剑文的监护人。庭审中，张法根陈述：其是养殖虾的，施剑文是卖饲料的，其养虾至施剑文处购买饲料，先支付预付款，施剑文承诺给付年息10%的利息。其养殖过程中需要饲料即去施剑文处拿，双方每年年底结算一次。2018年12月12日之前的利息施剑文都已经支付完毕。2018年12月12日，双方对账，施剑文确认张法根至当日共计支付饲料预付款46万元。之后张法根不再养虾，也没有向施剑文拿过饲料。施剑文出事后，其妻子张某就不让张法根再拿饲料了。以上事实，由张法根提交的收款收据，一审法院调取的（2020）苏0509民特38号民事判决书以及双方的当庭陈述予以证实。一审法院认为，收款收据载明收饲料预付款46万元，并由施剑文签字确认，施剑文未到庭应诉，张某虽辩称并不知情，对收据不予认可，但对施剑文的签字亦不申请笔迹鉴定，故一审法院对张法根提交的收款收据予以确认。张法根称收据出具后其未再到施剑文处拿过饲料，施剑文对收据出具后款项的返还情况亦未举证，故一审法院对张法根要求施剑文归还预付款46万元的主张予以支持。收据中载明利息按照年息10%计算，张法根要求施剑文按照该标准支付自2018年12月13日起至2019年12月31日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，经计算，该部分利息为48394元。张某并未在收款收据上作为收款人签名，张法根亦未举证证明张某事后追认收到案涉款项或该款项用于施剑文、张某共同经营，故张法根要求张某承担共同还款义务欠缺事实依据，一审法院不予支持。对张法根提供的证据及所作的陈述，施剑文、张某未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对张法根提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由施剑文、张某承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、施剑文于本判决生效后十日内返还张法根预付款46万元并支付利息48394元，合计508394元。二、驳回张法根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，由施剑文负担，并于本判决生效后十五日内交至一审法院，张法根已预交的诉讼费用4100元，于本判决生效后十五日内由一审法院退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张法根提交的落款日期为2018年12月12日的收款收据落款处由施剑文签字确认。施剑文2019年4月2日因道路交通事故受伤，经一审法院民事判决，认定施剑文为无民事行为能力人。其监护人及代理人虽称对施剑文是否出具该收款收据不知情，对收据不予认可，但对施剑文的签字亦不申请笔迹鉴定，亦无其他相反证据推翻前述收款收据的真实性。施剑文也未提交该收款收据存在复利计算的依据，故一审法院对张法根提交的收款收据予以确认，并无不当。涉案收款收据载明“付饲料预付款46万元，利息按年息10%计算。”，其内容不违反法律规定。一审法院对于张法根的利息主张予以支持，并无不当。施剑文认为，张法根收款收据中的金额可能存在复利，但未在本院指定的举证期限内举证，其该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，施剑文的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人施剑文负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二一年三月二十九日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。