贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终108号上诉人（一审被告）：徐某1，男，汉族，1971年8月14日出生，住贵州省正安县。上诉人（一审被告）：徐某2，女，汉族，1998年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁某，男，汉族，生于1966年12月11日，住贵州省正安县。原审被告：王某，女，汉族，1932年8月10日出生，住贵州省正安县。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人梁某以及原审被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐某1、徐泓壵上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的（2020）黔0324民初1903号民事判决，并依法发回重审或依法改判。2、请求依法判令本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与原审被告王某并未对被继承人贾晓琴的遗产进行分割，继承人王某也从未明确表示放弃对被继承人贾晓琴遗产的继承。故，一审法院在被继承人遗产范围无法确定的前提下，仅凭二上诉人对被继承人贾晓琴的遗产进行管理和使用便判决由二上诉人对被上诉人承担偿还义务缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，不应向被上诉人支付利息。被上诉人梁某辩称，一、王某无正当理由不到庭，视为自动放弃继承权。遗产系二上诉人在管理使用，同时租赁给博爱医院，租金每年几十万是二上诉人在收取使用，就应无条件清偿被继承人的所欠债务。二、被继承人贾晓琴与被上诉人的民间借贷关系是经一审公开审理认定的事实。请求驳回上诉人的请求，维护被上诉人的正当权益。王某未向本院提交书面意见。梁某向一审法院起诉请求：1、判令三被告以贾晓琴遗产偿还借款60000元，并按月利率2%支付利息至债务清偿完毕，暂计20000元；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：被告徐某1系贾晓琴之丈夫、被告徐某2系被告徐某1与贾晓琴之女、被告王某系贾晓琴之母亲。2014年4月23日，贾晓琴以做生意需要资金周转为由，出具借条向原告借款60000元，约定按月付息，一年后还款。原告自认贾晓琴已将利息还至2016年12月底。2018年5月24日，贾晓琴在案外人邹雪开设的正安县月印池足疗有限责任公司去世。贾晓琴去世后，被告徐某1、徐某2曾诉请邹雪返还借贾晓琴之款项，本院于2020年1月19日作出（2019）黔0324民初3236号民事判决，判决由邹雪在判决生效后10日内偿还徐某1、徐某2借款897000元及支付利息，邹雪不服上诉，上诉期间因未缴纳上诉费，被遵义市中级人民法院裁定按撤诉处理。原告曾于2018年8月13日以徐某1为被告提起民间借贷纠纷案件诉讼，主张涉案借款属于被告徐某1与贾晓琴的夫妻共同债务而要求被告徐某1偿还该债务，因原告未提供证据证明涉案借款系徐某1与贾晓琴的共同债务，本院判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，被告徐某1在与贾晓琴夫妻关系存续期间于2003年修建有2236㎡的房屋一幢，被告徐某1已将该房屋租赁给正安县博爱医院。再查明，三被告未对贾晓琴的遗产进行分割，但属于被告徐某1、徐某2在管理使用。一审法院认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷，因借款人贾晓琴已去世，原告梁某主张贾晓琴的法定继承人承担责任。本案不属于民间借贷纠纷，应为被继承人债务清偿纠纷。贾晓琴因经营所需出具借条向原告借款，原告向贾晓琴支付了借款，原告与贾晓琴成立了民间借贷关系，其民间借贷关系受法律保护。由于贾晓琴去世至今已超两年，作为贾晓琴法定继承人的三被告对贾晓琴的遗产未作分割，其遗产系被告徐某1、徐某2在管理使用，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，贾晓琴所借款项应由被告徐某1、徐某2偿还，对原告要求被告王某偿还借款的主张，本院不予支持。贾晓琴向原告出具的借条中虽约定了按月付息，但原告并未举证证明双方约定的利率标准、以及贾晓琴偿还利息的金额情况，加之被告徐某1、徐某2对原告按月利率2%计算利息的主张不予认可，故本院对原告主张的利率标准不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，结合原告自认贾晓琴已将利息支付到2016年12月底的事实，本院酌定徐某1、徐某2从2017年1月1日起，按年利率6%向原告支付利息。因贾晓琴于2016年也在向原告支付利息，贾晓琴死后，原告于2018年8月13日曾通过本院向被告主张权利，故被告徐某1、徐某2关于原告的起诉已超诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由被告徐某1、徐某2于本判决生效后十五日内以继承贾晓琴遗产实际价值为限偿还原告梁某借款本金60000元。从2017年1月1日起由被告徐某1、徐某2按所欠借款年利率6%向原告梁某支付利息至借款还清为止。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐某1、徐某2负担。鉴于该款已由原告梁某预交，被告徐某1、徐某2在支付借款本息时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，二上诉人明确表示不放弃对贾晓琴遗产的继承，故应当在所继承遗产限额内对贾晓琴对外所负债务承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承”，本案中，无证据表明王某已放弃继承，故王某作为继承人也应与二上诉人以继承遗产实际价值为限对贾晓琴对外所负债务承担清偿责任。但贾晓琴的遗产至今未分割，一审法院基于贾晓琴的法定继承人徐某1、徐某2在一审中认可其就邹雪欠贾晓琴的借款已起诉并经判决由邹雪向其还款，徐某1认可将与贾晓琴共同所有的房产出租他人使用的现状，判决徐某1、徐某2在贾晓琴遗产范围内清偿被继承人贾晓琴生前所欠债务。若贾晓琴尚有遗产可供继承，继承人可就贾晓琴余下遗产另行主张继承权。因此，一审法院判决由徐某1、徐某2在被继承人贾晓琴遗产限额内承担责任，本院予以维持。二上诉人关于三继承人未对贾晓琴遗产进行分割，遗产价值不确定，二上诉人不应承担偿还责任的上诉理由，本院不予采纳。本案系被继承人债务清偿纠纷，一审法院判决上诉人以被继承人遗产价值为限对被继承人生前借款及利息承担偿还责任，并非判决由上诉人以个人财产清偿。故上诉人关于与被上诉人之间并非民间借贷纠纷，不应承担利息的上诉理由不能成立。被继承人贾晓琴向梁某借款60000元，梁某出示了《借条》，二上诉人不持异议。正安县人民法院作出（2018）黔0324民初2616号民事判决认定梁某与贾晓琴成立民间借贷关系。本案中，一审法院结合借条未明确约定利率标准以及梁某自认贾晓琴付息至2016年12月底的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决二上诉人从2017年1月1日起以继承贾晓琴遗产实际价值为限按所欠借款年利率6%向梁某支付利息至借款还清为止于法有据。综上所述，徐某1、徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由徐某1、徐某2承担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月十日法官助理徐星星书记员王艳莉