安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初178号 原告:孙鹤洪,男,1944年6月3日出生,汉族,退休工人,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告:韩贺荣,女,1952年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李莉，女，1972年3月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系韩贺荣女儿。 被告:翟西顶,男,1938年9月20日生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张洪英，女，1962年7月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系翟西顶儿媳。 被告:杨爱莲,女,1943年12月15日生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张士霞，女，1966年2月9日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省宿州市埇桥区。系杨爱莲儿媳。 原告孙鹤洪诉被告韩贺荣、翟西顶、杨爱莲相邻污染侵害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙鹤洪及其委托诉讼代理人程伟、被告韩贺荣及其委托诉讼代理人李莉、被告翟西顶及其委托诉讼代理人张洪英、被告杨爱莲及其委托诉讼代理人张士霞到庭参加诉讼。诉讼中，原告孙鹤洪申请就其肺部感染与三被告养殖之间的因果关系进行鉴定。本案现已审理终结。 孙鹤洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失10万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系邻居，住的不远，多年来三被告散养鸡狗,到处粪便。因相邻居住较近，特别在原告家门口，经常有鸡粪狗粪成片，腥臭难闻，散发有害气体，严重污染环境、传播疾病，危害原告及其家属身体健康，原告为此治病花去十万余元。多年来，原告一直要求被告不养或者圈养，要求赔偿经济损失，但被告置若罔闻、我行我素、不闻不问。原告多次到居委会反映情况，社区居委会劝说无果。无奈，原告只好报警，派出所出警也协调数次无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 韩贺荣辩称,针对被答辩人在起诉中提到的事实及理由，我方不予认可，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。具体事实及理由陈述如下，一、原告主张我三方养鸡狗造成环境污染不符合事实情况，缺乏证据和依据，韩贺荣2017年因脑出血后遗症，半身不遂，生活不能自理，2017年买了四只鸡圈养在自家院内，为了清理方便，笼子悬空钉在墙面上，每天几次定时冲刷，从来没有放养过，当年过节已经全部杀掉，不存在原告描述的环境污染情况。并且原告住距离60米远的后面一栋，前面养鸡不会对原告的身体和居住空间造成实质性侵害，而且原告出示的百善矿派出所调解到调查案件过程中，李守忠已离世3年户口已被注销。答辩人杨爱莲3年内做过两次大手术，至今身体未能痊愈。因儿女不常在身边，养一只小狗作伴，生怕跑远弄丢，每天出门抱在怀里，最后还是被恶人下药药死，一只小狗对原告的健康也不能造成伤害。翟西顶有多种老年病并双耳失聪，老伴病故十几年，一个老年人自己生活都难，没有精力养鸡，年前买了三只鸡，是准备过节吃的。附近的左邻右舍都没有污染成病，更不可能影响到原告，所以原告主张的邻里环境污染造成疾病，危害其身体健康的诉讼请求缺乏依据。原告的病并非养鸡造成，并且我方短期养鸡，也达不到环境污染的危害程度。第二，根据原告提供的病历，原告早在1993年已经被诊断为矽肺病三期，因此原告被定性为职业病职工，皖北矿务局每年发放生活补贴，并照顾其小女儿为职业病退休职工接班人，没有矽肺病的职工是没有这项福利的，所以原告的病跟我方2017年养鸡没有关系。还有一个原告出示的一个诊断书，是2015年住院的诊断，明确指出他的身体早在我方养鸡之前已经存在多种疾病，并且原告自称家族兄弟姐妹身体健康，无类似疾病。原告缺少家族成员、身体健康，无类似疾病的体检报告，所以不能排除原告这个病是家族遗传。第三，原告的身体是由于职业病的后期病变老年病综合症影响，并且常年家庭个人生活习惯不良造成。在2018年三供一业没改造之前原告家门口炉渣堆积成山，各种大小树木野草丛生，形成了小面积的树林，过路行人、胆小的邻居夜晚都不敢从原告家经过。因其妻子行动不便，解决的大小便，随便倒在炉渣堆上，邻居曾多次看到并劝其停止污染行为。原告我行我素，置之不理。原告不讲卫生，原告晾晒在外面的衣物跟常年都没洗过的一样。他家楼上的邻居曾经说和原告相对而过都嫌弃，左邻右舍，也都知道原告的家庭状况，并愿意签字提供证明，所以原告的身体疾病是与自身的个人卫生也有密切关系。原告家从来都大门紧闭，不跟任何人交流，夫妻俩多年前就去养老院居住，后来又搬到其他地方，直到妻子离世，至今家中无人，原告只是偶尔回来一次，所以原告不经常在家，即使我们短期养鸡，也不会对原告造成伤害。综上所述，不存在原告主张的侵权行为。原告的诉讼未能提供合理有效的证据，主张的行为与结果不具有因果关系。因此请求法院驳回原告全部诉讼请求，维护我方合法权利。 翟西顶辩称,我是百善矿退休工人，今年85岁，原告告我养鸡污染一案。我的答辩如下，一、原告家住在路东，我住在后排路西，相隔距离80多米。我的老伴已经去世十多年，我一个老头子能养多少鸡，能污染了他孙家吗，他说派出所或街道到我家了解多次，纯粹是胡说，从未见过派出所的或街道的人到我家来过。孙鹤洪多年在养老院养老，后来到淮北去住。他家中无人居住，如何能污染到他的；二、我本人从来没和原告吵过嘴，抬过杠，红过脸，也未有交住过。他本人从来也没找过我，从来也没提过意见。说我家养鸡，干扰孙家的生活，纯粹是诬告。 杨爱莲辩称.我们住的这个地方是南北通透的一个地方，而且没有任何遮挡物，前后左右都是通透的，即使有狗，在他门口偶尔下粪便，但也不能造成对他的污染。咱们百善矿是个矿区，小狗和人不一样，你走在路上都能看到大的小的宠物狗，或者是大型的犬，它在哪都能随地大小便，你有什么事实证据就证明是我家的狗，你拿出证据来。 经审理查明如下事实：原告孙鹤洪与三被告系前、后、右三栋楼房的邻居，彼此之间相距20至80米左右的距离。 百善派出所接处警登记表显明：2017年7月11日，孙鹤洪向百善派出所反映邻居李守忠（系被告韩贺荣丈夫，已去世）家养鸡，经常到其家门口拉屎，造成环境污染。经派出所民警出警未发现有鸡乱跑现象。李守忠家进院右侧摆放鸡笼，并圈有四只母鸡。百善派出所2018年12月28日出具证明：自2017年12月至今，孙鹤洪多次报警反映35栋101号户主养鸡，在其家门口刨土、拉屎，污染环境，对其身体造成伤害。我单位多次出警，在出警过程中，有发现孙鹤洪家门口有鸡的情形，民警对35栋101户主进行协调，该户主声明一直进行的圈养，只是偶尔才将鸡放出来。 庭审查明：韩贺荣家现未有养鸡情况。翟西顶于2020年春节前养过三只鸡仅十余天，过节时已杀掉。杨爱莲家曾养过小宠物狗一年左右时间，后被毒药药死。 孙鹤洪于三年前在淮北市内租赁房屋居住，偶尔回百善社区家中居住一天。 原告孙鹤洪系煤矿工人，长期从事井下作业。1972年患矽肺病，1993年诊断为二期矽肺病，1994年办理退休手续，现为三期矽肺病患者。长期患有糖尿病、肺气肿、心脏病、高血压、脂肪肝、脑梗死等病症。孙鹤洪自2012年至2020年多次住院及门诊治疗，共花费医药费、检查费六十余万元。从孙鹤洪提供的证据来看，2012年11月2日至11月17日出院诊断为矽肺二期并感染、心脏病、糖尿病、高血压、脂肪肝、前列腺增生、脑梗塞、副鼻窦炎、牙髓炎、双侧颈动脉硬化伴斑块形成；2013年5月8日至5月30日出院诊断为矽肺二期并感染、糖尿病、心脏病、高血压；2014年12月3日至12月8日出院诊断为血尿、双肾囊肿、前列腺增生；2015年7月24日至8月10日出院诊断为矽肺三期、2型糖尿病、脑梗塞、高血压；2016年4月15日至4月25日出院诊断为矽肺二期并感染、2型糖尿病、心脏病、高血压；2018年1月5日至1月16日，出院诊断为支气管××、脑梗塞、高血压、冠心病、糖尿病、腰椎间盘突出；2018年5月1日至5月12日，出院诊断为肺部感染、高血压、脑梗死、糖尿病、脂肪肝、胆囊结石、腰椎间盘突出、腰椎退行××变、胸8腰1、3、4椎体异常信号、血管瘤；2018年10月17日至10月27日，出院诊断为慢性阻塞性肺病、慢性肺源性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病、高血压、脑梗死后遗症、急性胆囊炎、胆囊结石、脂肪肝、前列腺增生；2019年6月4日至6月21日，出院诊断为慢性阻塞性肺病、矽肺三期、慢性肺源性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病、高血压、脑梗死后遗症、胆囊结石、前列腺增生、左侧肾上腺占位、双肾囊肿；2019年7月15日至7月26日，出院诊断为伴胆囊炎、××、心脏病、矽肺三期、冠心病、糖尿病、高血压、脑梗死后遗症；2020年12月19日至12月29日出院诊断为脑梗死、糖尿病、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺病。 原告孙鹤洪向本院申请鉴定，请求鉴定“孙鹤洪肺部感染与三被告养殖之间的因果关系”。经本院两次委托安徽中和司法鉴定中心和安徽爱民司法鉴定所鉴定，均因“超出本所鉴定业务范围”不予受理。 以上事实有孙鹤洪住院病历及发票、派出所接处警登记表及说明、鉴定机构不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，韩贺荣、翟西顶、杨爱莲的行为不构成违法，对孙鹤洪的损失不予赔偿。第一，韩贺荣、翟西顶、杨爱莲养鸡养狗的行为不构成违法。相邻污染侵害纠纷是相邻不动产权利人因弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声等有害物质而侵害相邻人生命安全、身体健康和生活环境引发的相邻纠纷,是基于相邻不动产权利人滥用权利引发,通常针对特定主体且危害范围较小;相邻污染侵害的排放行为构成相邻污染妨害必须“违反国家规定”，违法性要件是作为相邻不动产权利人承担责任的构成要件。目前，在农村及社区养鸡狗的行为较为普遍，尚未有法律、法规规定禁止居民养鸡养狗，三被告短期的养鸡养狗行为不具有违法性。第二，孙鹤洪的损害与各被告的行为之间没有因果关系。从庭审查明的事实来看，原告孙鹤洪自1972年即患有矽肺病，现为三期矽肺病患者。长期患有糖尿病、肺气肿、心脏病、高血压、脂肪肝、脑梗死等病症，多次住院治疗。孙鹤洪自述搬离百善社区已有三年多，只是偶尔回百善社区家中居住一天。庭审查明，三被告仅是近几年才养鸡养狗，且时间较为短暂，不足以对孙鹤洪造成侵害。孙鹤洪要求鉴定其肺部感染与三被告养殖之间有因果关系。经本院两次委托安徽中和司法鉴定中心和安徽爱民司法鉴定所鉴定，均因“超出本所鉴定业务范围”不予受理。孙鹤洪无证据证明其肺部感染系三被告养殖造成，与三被告之间有因果关系。第三，鉴于韩贺荣、翟西顶、杨爱莲现已无养鸡养狗行为,孙鹤洪请求依法判决被告停止侵权的诉求已无实际必要。 本院认为，相邻关系不是一种独立的权利类型，而是基于所有权或使用权而产生，在现实生活中行使所有权或使用权必然会有所冲突，所以彼此之间要有必要的限制和便利。不动产的相邻各方,应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。要弘扬良好的社会主义道德风尚，坚持与邻为善，互帮互助，常言道：远亲不如近邻，相邻各方低头不见抬头见，需要互相关心和照顾；要彼此之间进行换位思考，为相邻权利人提供力所能及的便利和帮助；邻里之间发生矛盾再所难免，要妥善处理邻里纠纷，保持忍让和克服，小事忍一忍风平浪静，退一步海阔天空，如此，才能构建文明与和谐的社会关系。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二百八十八条、第二百九十四条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙鹤洪的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告孙鹤洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郜凤玲 人民陪审员  程 利 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二百八十八条不动产的相邻各方,应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系,给相邻各方造成妨碍的应当停止侵害,排除妨碍。 第二百九十四条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射害物质。 《最高人民法院关于适用民法典时间效力的规定》 第二条民法典旅行前的法律事实引发前的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是，法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。