wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢50号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢金平，男，汉族，1977年9月12日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。被执行人：李春，女，汉族，1978年10月27日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人谢金平、李春金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付548483.45元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谢金平、李春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初61号原告：刘同军，男，1984年1月5日生，汉族，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：郑耀义、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：周晨，男，1989年4月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别代理。原告刘同军诉周晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘同军委托代理人、被告周晨委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘同军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告剩余货款人民币58167元整；2、判令被告自起诉之日起以58167元为基准，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营家具（主要是床铺）的个体户。2017年12月，被告通过微信向原告订购一批学生用床，双方对床铺的规格标准、价格结算等均作了约定。后原告依约向被告交付了该批货物，但被告仅支付了部分款项。经双方核对，被告仍然欠58167元货款未支付。虽经原告多次催讨，但时至今日，被告仍以各种理由推脱。原告认为被告已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提出如前诉请。被告周晨答辩称，与原告不存在任何关系，原告主张拖欠货款缺乏证据支持，原告未提供合同和送货单，主张的数额也没有结算依据。本院经审理查明：被告在2016年开始与原告进行生意往来。原告微信与昵称为“ＭＸ蔓惜家纺”、备注名为“周晨”、绑定的手机号为159××××2388的微信账号有多番信息往来。2017年12月14日起，双方多次就定制学生用床的床板材质、数量、交货时间进行沟通协商，2018年2月13日原告发信息催告结算款项,被告向原告询问卡号，原告发送了刘同军工商银行卡号，被告分两笔向原告转账共计11万元。2018年4月18日，原告称未付货款为五万多,请求尽快结清,对方回复“会想办法凑”。2018年8月18日、9月4日原告又有类似催告。其后一直到2019年5月原告一直不断催告,对方均以“我会慢慢还你的、我实在是逼得没办法了、让我稍微盘起来点我会还给你的”等信息推搪。原告指认,微信聊天的对方即是本案被告，且提供银行流水证明和微信截图相符。现原告以被告结欠货款58167元不付为由,起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告持有的微信聊天记录发生在原、被告之间,原被告就货物质量数量交货时间均协商一致，后原告系以自己的名义向被告催告,还多次在聊天中展示了自己的收款账户,可以证明原告系买卖合同一方,应认定原告与被告存在买卖往来。微信聊天记录中对欠款金额58167元多次明示,被告亦在微信聊天记录中多次承诺付款,故原告诉请被告支付剩余货款58167元,应予以支持。被告辩称的与原告没有关系、拖欠货款证据不足、没有合同和结算清单与现有证据反映的客观事实不符,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》之规定，原告主张的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、由被告周晨给付原告刘同军货款人民币58167元及利息（利息的计算方法为：以人民币58167元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月6日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘同军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取627元，由被告周晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月二日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民申24号再审申请人（原审被告）：陈亨乐，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（原审原告）：嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路200号。法定代表人：赵惠林，执行董事。再审申请人陈亨乐因与被申请人嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2019）浙0482民初4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈亨乐以已与被申请人达成和解协议为由，于2021年3月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈亨乐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈亨乐撤回再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二一年三月二十二日书记员  胡天成
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初209号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1971年1月21日生，汉族，小学文化，务工，家住江苏省新沂市。因本案于2020年12月1日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]138号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月10日20时25分许，被告人陈某持Ｃ1证驾驶苏ＤＫ××××号小型普通客车，沿常州市武进区湟里镇湟江北路由北向南行驶至葛庄村聚强化纤厂门口时遇民警检查，未停车继续向前行驶至239省道工业大道路口处被民警拦下。民警在处置过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为154.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月十五天并处罚金人民币二千元，不可适用缓刑。被告人陈某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年5月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2973号 原告：谈春英，女，1949年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。 被告：梁春发，男，1964年12月23日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：梁挺，男，1990年3月5日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。 代表人：包卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告谈春英与被告梁春发、被告梁挺、被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商行城南支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告谈春英及其委托诉讼代理人盖之明、被告梁挺的委托诉讼代理人芮乐强、被告紫金农商行的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告梁春发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁春发、被告梁挺、被告紫金农商行城南支行负责注销位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）上的不动产抵押登记；2.判令梁春发、梁挺紫金农商行城南支行协助其将涉案房屋过户登记至其名下。事实和理由：2002年1月，经他人介绍，其与梁春发一家达成协议，由其向梁春发家庭购买涉案房屋，其已付清价款126000元，梁春发也向其交付了涉案房屋。现涉案房屋已登记在梁挺名下，并被抵押给紫金农商行城南支行。其认为上述抵押行为系恶意抵押，应属无效，三被告应注销抵押并将涉案房屋过户登记至其名下。故诉至法院，提出上述诉请。 被告梁春发未应诉。 被告梁挺辩称：原告谈春英与被告梁春发之间的房屋买卖合同并未实际履行。2002年1月30日签订合同时，梁春发名下并无任何房屋。其与谈春英就涉案房屋并未签订买卖合同，虽然已将涉案房屋交付给谈春英，但双方并未确定价款，故谈春英应向其支付价款。即使梁春发出售的系其名下的涉案房屋，梁春发也系无权处分。对谈春英要求注销涉案房屋上抵押登记的请求，由法院依法处理。 被告紫金农商行城南支行辩称：原告谈春英起诉被告梁春发、被告梁挺系房屋买卖合同纠纷；谈春英起诉其系担保物权项下的抵押权纠纷，属于不同法律关系，谈春英应当另案起诉。即使在同一案件中处理，其向梁挺发放贷款并取得涉案房屋的抵押权，其并无任何过错，其无需在梁挺还清贷款前注销抵押登记。涉案房屋登记权人系梁挺，梁挺与谈春英之间并无买卖合意，谈春英应当自行承担相应的交易风险和不利后果。 本院经审理认定事实如下：2002年1月30日，原告谈春英（乙方）与被告梁春发（甲方）签订《房屋出售协议书》一份，约定甲方将中套房屋一套（面积91.36平方米）、储藏室（面积11.26平方米）出售给乙方，价款为126000元；购房款现金一次性付清；甲乙双方成交后房屋产权归乙方所有，甲方无权干预。同日，梁春发向谈春英出具收条一张，载明收到购房款126000元。后梁春发向谈春英交付涉案房屋，谈春英居住使用涉案房屋至今。涉案房屋不动产权于2018年12月10日登记在被告梁挺名下，涉案房屋建筑面积为95.02平方米。 另查明：2020年4月9日，梁挺与被告紫金农商行城南支行签订《个人经营性借款合同》一份，由梁挺向紫金农商行城南支行借款，借款额度700000元，借款期间为2020年4月8日至2025年4月2日。同日，梁挺与紫金农商行城南支行又签订《最高额抵押合同》一份，将涉案房屋作价2389373元抵押给紫金农商行城南支行作为上述借款的担保。同年4月10日，梁挺与紫金农商行城南支行办理抵押登记，担保主债权数额700000元。同年4月13日，紫金农商行城南支行向梁挺实际发放贷款650000元。 又查明：涉案房屋系拆迁安置房，被拆迁人为甘某某（梁春发之妻、梁挺之母）。2018年9月11日，经梁挺申请，南京市江宁公证处出具《公证书》，查明被继承人甘某某于2014年6月19日因病死亡，继承人为梁春发、梁挺，涉案房屋系甘某某与梁春发夫妻关系存续期间的共同财产；梁春发表示放弃对涉案房屋的继承权，梁挺要求继承涉案房屋，故证明涉案房屋由梁挺一人继承。 审理中，紫金农商行城南支行陈述其在与梁挺办理抵押登记前对涉案房屋的状况进行了走访勘察，但未举证加以证明。 因梁春发下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，梁春发未到庭参加诉讼。 以上事实，有《房屋出售协议书》、收条、不动产登记资料查询结果证明、《拆迁户办理产权证协议书》、《个人经营性借款合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谈春英与被告梁春发签订的《房屋出售协议书》合法有效，各方均应按约履行。谈春英已支付全部购房款并实际居住使用涉案房屋至今，现涉案房屋已登记在梁挺名下，具备办理过户登记的条件，梁春发应当按约协助谈春英将涉案房屋不动产权变更登记至谈春英名下；甘某某作为涉案房屋共有人，亦应承担相应义务。根据《公证书》，甘某某死亡后梁挺作为继承人对甘某某的上述义务具有协助义务。被告紫金农商行城南支行未提交证据证明其在办理抵押登记前至涉案房屋勘察居住情况，故紫金农商行城南支行在应尽的风险防控范围内未尽到相应义务，存在重大过失，对涉案房屋的抵押权不构成善意取得。对谈春英要求紫金农商行城南支行负责注销涉案房屋上抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。梁春发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行于本判决发生法律效力之日起10日内负责注销南京市江宁区房屋上担保数额为700000元的抵押登记； 二、被告梁春发、被告梁挺于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告谈春英将位于南京市江宁区房屋的不动产权变更登记至谈春英名下，变更登记的税费按照法律规定各自承担。 本案案件受理费2820元、财产保全费5000元，合计7820元，由被告梁春发、被告梁挺共同负担；本案公告费560元，由梁春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二一年三月三十一日 见习书记员  全 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3350号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心(创业大厦)3号楼102、202室，统一社会信用代码9137130086828516X6。 主要负责人：张立军，行长。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：马召乾，男，1979年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（以下简称农行临西支行）与被告马召乾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼；被告马召乾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月2日的信用卡欠款122991.29元，并支付自2020年6月3日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（以欠付本金为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算）；2.诉讼费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月3日在原告处申请办理信用卡，经原告审核同意后，向被告发放卡号为62×××62的金穗贷记卡。被告多次持卡消费，截至2020年6月2日，已欠本金97958.11元、利息19185.77元、违约金4019.45元、手续费1827.96元。原告多次催要未果，特依法起诉。 马召乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告马召乾向原告农行临西支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××62。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月2日，被告马召乾欠原告贷记卡本金97958.11元、利息19185.77元、违约金4019.45元、手续费1827.96元。 本院认为，被告马召乾向原告农行临西支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定偿还款项，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马召乾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行贷记卡欠款本金97958.11元、手续费1827.96元，并支付利息、违约金（截至2020年6月2日，利息19185.77元、违约金4019.45元；自2020年6月3日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告马召乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年三月二十二日 书记员代 秀 娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初249号 原告：殷春秀，女，1994年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：殷云刚，系原告哥哥，一般代理。 被告：三台县狮桥汽车销售有限公司，住所地三台县潼川镇佳桥村，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：胡斯洋。 被告：邢蓉，女，1979年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告殷春秀与被告三台县狮桥汽车销售有限公司、邢蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告委托代理人马林甫及殷云刚、被告邢蓉到庭参加诉讼，被告三台县狮桥汽车销售有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷春秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决解除原告与被告三台县狮桥汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》，并由二被告共同支付原告支付的购车款45000元，返还定金20000元，合计65000元，并从2020年6月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，原告与被告三台县狮桥汽车销售有限公司签订了《汽车销售合同》，合同约定被告三台县狮桥汽车销售有限公司将自己拥有的东风多利卡D6箱式货车以119000元的价格出售给原告，签订合同的当天原告支付了被告邢蓉定金10000元，又于2020年6月15日支付了购车款65000元，邢蓉共计收取了原告现金75000元。随后原告多次向被告三台县狮桥汽车销售有限公司的销售顾问薛强催要汽车，但均未果。2020年9月9日被告向原告退还货款20000元，直至现在还欠货款45000元，应返还定金20000元。原告遂依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告三台县狮桥汽车销售有限公司未作辩称。 被告邢蓉辩称，我是被告三台县狮桥汽车销售有限公司的工作人员，并未与原告签订汽车买卖合同，原告是将货款交给公司的，我只是在中间代收一下，出具了收据，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，原告殷春秀（买方）与被告三台县狮桥汽车销售有限公司（卖方）签订《汽车销售合同》，其中合同约定：买方向卖方购买东风多利卡D6箱式货车一辆，车价款总计119000元（包牌）。签订合同的当天原告向被告公司员工杨倩转账交付定金10000元，被告公司财务向原告出具定金收据一张，金额为10000元；2020年6月15日原告再次通过微信和支付宝向被告公司员工邢蓉支付了购车款65000元，同日邢蓉购车款65000元转给被告公司员工杨倩，被告公司员工邢蓉向原告出具车款收据一张，金额为65000元。后被告逾期未交付车辆，致使原告合同目的不能实现，原告遂多次向被告公司销售人员薛强协商催要购车款，但均未果。2020年9月9日，被告三台县狮桥销售公司销售人员薛强向原告退还购车款20000元，余款至今未退。原告遂起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、《汽车销售合同》、微信转账凭证、建设银行交易明细、收据等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，买受人向出卖人付款，出卖人应当按约向买受人交付标的物。本案中，原告殷春秀与被告狮桥销售公司签订的《汽车销售合同》证实双方存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖标的物系汽车，原告履行支付部分购车款的义务后，被告即应在合理时间内向原告展示车辆并完善交易，但至原告诉至法院，被告仍未有向原告展示车辆并完善交易的意愿，并于2020年9月9日退还原告购车款20000元，可认定原告的合同目的已无法实现，故其要求解除与被告狮桥销售公司签订的《汽车销售合同》并返还车款45000元的请求，本院予以支持。原、被告签订合同后，原告向被告支付定金10000元，现被告未向原告展示车辆并完善交易，故原告要求被告双倍退还定金共计20000元的诉请，本院予以支持。因原告所主张的被告双倍返还定金20000元已足够填补原告的损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邢蓉系被告三台狮桥公司的工作人员，所收原告交付的款项，被告三台狮桥汽车公司财务已向原告出具收据，故原告要求被告邢蓉支付的购车款45000元，返还定金20000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、解除原告殷春秀与被告三台县狮桥汽车销售公司签订的《汽车销售合同》； 二、由被告三台县狮桥汽车销售公司于本判决生效之日起十五日内向殷春秀退还车款45000元及双倍定金20000元，合计65000元； 三、驳回原告殷春秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713.00元，诉讼保全费670元，合计1383元，由被告三台县狮桥汽车销售公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈烈 二〇二一年三月十二日 法官助理 王涵 书 记 员 谢丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50817号之二申请人：蒂森电梯有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：陆俊，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：罗毅，男。委托诉讼代理人：胡夏宁，男。本院在审理申请人蒂森电梯有限公司上海分公司诉被申请人上海建工四建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经申请人蒂森电梯有限公司上海分公司申请，本院于2020年7月22日依法作出(2020)沪0115民初50817号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海建工四建集团有限公司的银行存款人民币382,850元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人蒂森电梯有限公司上海分公司申请解除对被申请人上海建工四建集团有限公司的财产保全。本院认为，申请人蒂森电梯有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海建工四建集团有限公司的银行存款人民币382,850元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 员 包鸿举二〇二一年三月二十三日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1302号 原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强大道4568号2幢101室。统一社会信用代码：913303030692267539。 负责人：胡峰杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：李广、曹**勇，该支行员工。 被告：姜一丰，男，1971年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈建连，女，1972年1月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：潘东春，男，1978年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行诉被告姜一丰、陈建连、潘东春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行于2021年3月15日以被告已清偿涉案债务为由向本院申请撤诉并解除保全。 本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行撤回起诉。 本案受理费3611.5元，本院依法予以免收，保全费2520元【案号：（2021）浙0303财保66号】，由原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行负担。 审 判 员 管纪晨 二〇二一年三月十五日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执932号 被执行人高勇罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205刑初282号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行，被执行人应当支付罚金10000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人高勇罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执932号；诉讼案号：（2019）闽0205刑初282号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初427号原告：李先勇，男，生于1989年9月16日，土家族，住宣恩县，被告：杨瑞，男，生于1985年10月1日，汉族，住四川省通江县，本院在审理原告李先勇诉被告杨瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告李先勇于2021年3月10日向本院申请撤回对被告杨瑞公司的起诉。本院认为，原告李先勇的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李先勇撤回对被告杨瑞的起诉。案件受理费减半收取44元，由原告承担。审判员  刘云飞二〇二一年三月十八日书记员  孟小俊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12829号原告:重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈龙，该行行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。被告：孙卫红，男，年月日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称“重庆银行西安分行”）与被告孙卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼，被告孙卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金480000元，并支付截至2020年5月6日的利息11640.59元、复利141.08元，共计491781.67元；2.判决被告立即向原告支付自2020年5月7日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金480000元为基数，复利以应付未付利息11640.59元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实和理由：2019年7月5日,被告孙卫红在重庆银行西安分行通过自助柜台办理的方式申请开立重庆银行个人账户和开通个人手机银行及网上银行服务,并遵守《重庆银行互联网电子银行业务章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2019年7月9日,被告孙卫红与原告签订了编号为“2019重银网经-好企(西)信用贷-借-000786”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，合同约定:借款人孙卫红向原告借款48万元,贷款年利率为9.6%；贷款期限为12个月,自2019年7月9日起至2020年7月9日止。借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的,原告有权宣布贷款提前到期,并从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息,就应付未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统,完成双方电子签名后生效;合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署,借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式,凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为,借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年7月9日，原告按约定向被告孙卫红发放了贷款48万元。贷款发放后被告出现违约,经原告多次催收,要求被告偿还全部贷款本息,但被告一直未履行还款义务。原告认为,被告孙卫红逾期偿还原告贷款本息的行为已构成严重违约，故诉至法院要求被告偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告孙卫红未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2019年7月9日，被告孙卫红（乙方）与重庆银行西安分行（甲方）通过电子渠道签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定双方贷款金额为480000元整，用途为进货，期限为12个月，从2019年7月9日至2020年7月9日，年利率为9.6%。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方个人银行账户中直接扣收。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮)50%执行。乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还请贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。若乙方到期没有偿还完毕贷款本金或利息或存在其它违约责任导致甲方追究乙方责任，则乙方应承担甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等)。同日，原告向被告发放了480000元贷款。2020年4月20日，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告，协助验证数字签名有效性，“孙卫红”数字证书有效期为2019年7月5日至2024年6月8日，“重庆银行股份有限公司西安分行”数字证书有效期为2018年7月17日至2023年7月17日。2019年12月9日，原告向被告发出《逾期授信业务通知书》，被告配偶韩亚红在该通知单上签字。后原告向被告发送《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》一份，载明因被告欠息超过一个月，根绝合同约定原告提前终止合同，并收回全部贷款，2020年4月25日，被告配偶韩亚红作为收件人在该通知书上签字。截至2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金480000元、利息11640.59元、复利141.08元，共计491781.67元。以上事实，有《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、数字签名验证报告、《逾期授信业务通知书》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》、贷款欠款情况明细及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年5月6日，被告应向原告偿还贷款本金、利息、复利合计491781.67元，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费、保全费、公告费，故本院仅对已实际产生的费用予以支持。被告孙卫红庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫红于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金480000元，并支付截至2020年5月6日的利息11640.59元、复利141.08元，共计491781.67元；二、被告孙卫红于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付自2020年5月7日起至贷款实际清偿之日的罚息、复利（其中罚息以逾期本金480000元为基数，复利以应付未付利息11640.59元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算,款清息止）；三、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8677元、保全费2989元、公告费300元，由被告孙卫红负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年三月二日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达20200113128292521391610131570214254019701023961020219701023245420200707128677001
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黑0803执恢32号芦英琨、曾立宇、王少清：本院受理的（2021）黑0803执恢32号执行案件，据以执行的本院（2018）黑0803民初641号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行已实现全部执行标的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知二〇二一年三月十九日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初210号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人蒋某，男，1979年11月19日生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因赌博，分别于2019年9月、11月被常州市公安局武进分局罚款300元、行政拘留三日。因本案于2021年1月6日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]116号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月11日19时许，被告人蒋某持Ｃ1证驾驶苏ＤＸ××××号小型普通客车，沿常州市武进区湟里镇河南路由东向西行驶至湟东线路口段时被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现蒋某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人蒋某血液中的乙醇含量为155.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人蒋某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人蒋某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2021）黑8102民督28号申请人：孙传艳，女，1981年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：邵平，男，1986年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人孙传艳于2021年3月22日向本院申请支付令，申请人称2019年1月3日申请人与被申请人签订借条一份，被申请人向申请人借款50000元，利息率1分2厘，约定于2019年12月30日一次性还本付息。到期后，被申请人未按约定承担还款义务，申请人孙传艳向法院申请要求被申请人邵平偿还借款本金50000元，利息15600元（2019年1月3日—2021年3月2日，26个月）本息合计65600元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人孙传艳的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙传艳借款65600元。申请费480元，由被申请人邵平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二一年三月二十三日书记员  李巍
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢273号 申请执行单位浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行根据（2020）浙1023民督841号支付令申请执行被执行人庞茂东、贾海龙为申请支付令一案。经本院执行，被执行人庞茂东、贾海龙已向申请执行单位浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2020）浙1023执2790号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25209号上诉人（原审原告）：陈满才，男，汉族，1964年12月6日出生，住址广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟洪，男，汉族，1965年9月23日出生，住址广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：陈安辉，男，汉族，1968年8月22日出生，住址广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：林夏雨，广东辰耀律师事务所律师。上诉人陈满才与被上诉人黄伟洪、陈安辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈满才上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈满才的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄伟洪未作答辩。被上诉人陈安辉辩称：请求驳回上诉。上诉人陈满才向一审法院起诉请求：一、判令黄伟洪、陈安辉偿还借款本金30万元及利息（其中20万元的利息自2016年11月9日起按年利率6%暂计至2019年3月20日为28700元；其中10万元的利息自2016年12月27日起按年利率6%暂计至2019年3月20日为13550元，合计42250元，以后计至实际还清之日止）。一审法院判决：驳回陈满才的全部诉讼请求。一审案件受理费6434元，由陈满才负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，黄伟洪在本案一审、二审中经一审法院及本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。陈安辉在一审答辩中主张其与黄伟洪已将涉案两笔借款按照约定转为沙场的入股款，但陈满才支付黄伟洪的涉案两笔借款均扣除了“砍头息”。二审中，对陈满才在上诉状中主张的涉案两份《借条》所载明的黄江沙场与陈安辉在一审中提交的广东省始兴县人民法院（2019）粤0222刑初83号刑事判决书所认定的陈满才、黄伟洪、陈安辉参与非法采砂的马眼大坝沙场并非同一个沙场，陈安辉予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、陈满才是否已交付涉案两笔借款；二、涉案两笔借款是否已按约定转为黄江沙场的入股金。关于第一个争议焦点。陈安辉于2016年9月8日向陈满才出具第一份《借条》，载明向陈满才借款20万元，黄伟洪作为该《借条》约定入股的黄江沙场原合同联名人签字；陈安辉、黄伟洪另于2016年10月26日共同向陈满才出具第二份《借条》，载明向陈满才借款10万元。上述两份《借条》均载明涉案两笔借款如未还款则按转为黄江沙场的入股款。陈满才主张其在收到上述两份《借条》后，已于2016年10月8日、2016年10月25日向黄伟洪名下账户分别转账18万元、3万元，于2016年10月28日、2016年11月6日向黄伟洪名下账户分别转账5万元，履行了涉案两份《借条》约定借款的支付义务。陈安辉主张其与黄伟洪已将涉案两笔借款按照约定转为沙场的入股款，说明其对于陈满才已交付涉案两笔借款并无异议；其主张陈满才向黄伟洪支付涉案两笔借款均扣除了“砍头息”，但陈满才向黄伟洪支付的款项已超过涉案两笔借款，陈安辉未能提交证据反驳陈满才提交的上述款项转账凭证，故对陈安辉关于陈满才未支付涉案两笔借款的主张，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点。陈安辉在一审中提交广东省始兴县人民法院（2019）粤0222刑初83号刑事判决书，主张根据该判决所认定的陈满才、黄伟洪、陈安辉非法采砂犯罪行为，其与黄伟洪已依约将涉案两笔借款转为陈满才的沙场入股款。经二审查明，上述判决认定陈满才、黄伟洪、陈安辉非法采砂犯罪行为的马眼大坝沙场与涉案两份《借条》所载明的黄江沙场并非同一个沙场，黄伟洪、陈安辉未能提交证据证明涉案两笔借款已依约转为陈满才对黄江沙场的入股款，亦未能提交证据证明双方约定涉案两笔借款转为陈满才对马眼大坝沙场的入股款，故本院对陈安辉关于涉案两笔借款已按照约定转为沙场入股款的主张，依法不予采纳。关于黄伟洪、陈安辉应承担的还款责任。虽然涉案两笔借款均由黄伟洪收取，但其在涉案第一份《借条》中仅作为黄江沙场的合同联名人签字，并非作为共同借款人，故陈满才请求黄伟洪对涉案第一笔借款20万元承担共同还款责任，依法不能成立，本院不予支持；黄伟洪为涉案第二份《借条》的共同借款人，且收取了陈满才支付的涉案第二笔借款10万元，陈满才关于黄伟洪、陈安辉应共同偿还涉案第二笔借款10万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；陈安辉作为涉案两笔借款的借款人，陈满才已向其合作经营沙场及涉案第二笔借款10万元的共同借款人黄伟洪支付了涉案两笔借款，其未提交证据证明涉案两笔借款已经偿还，故陈满才请求陈安辉对涉案两笔借款承担偿还责任，依法成立，本院予以支持。涉案两份《借条》均约定借款期限为60天，黄伟洪、陈安辉逾期未偿还借款，应依法承担违约责任。因一审受理时间为2019年8月2日，应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈满才已于2016年10月8日、2016年10月25日分别支付陈安辉所借的涉案第一笔借款20万元中的18万元、2万元，于2016年10月28日、2016年11月6日分别支付黄伟洪、陈安辉共同所借的涉案第二笔借款10万元中各5万元，故陈安辉应偿还陈满才分别以18万元、2万元为基数，按年利率6%自2016年12月8日、2016年12月25日起计至清偿债务之日止的利息，黄伟洪、陈安辉应共同偿还陈满才以5万元为基数，按年利率6%分别自2016年12月28日、2017年1月6日起计至清偿债务之日止的利息，陈满才请求利息过高部分，本院依法不予支持。黄伟洪经一审法院及本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。综上，陈满才的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22608号民事判决；二、被上诉人陈安辉应当自本判决发生法律效力之日起七日内偿还被上诉人陈满才借款20万元及利息（利息分别以18万元、2万元为基数，按年利率6%，自2016年12月8日、2016年12月25日起计至清偿债务之日止）；三、被上诉人黄伟洪、陈安辉应当自本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还被上诉人陈满才借款10万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%，分别自2016年12月8日、2016年12月25日起计至清偿债务之日止）；四、驳回被上诉人陈满才的其他诉讼请求。如果被上诉人黄伟洪、陈安辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各6434元，合计12868元（均已由被上诉人陈满才预交），由被上诉人陈安辉负担8579元，被上诉人黄伟洪、陈安辉共同承担4289元，并应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付被上诉人陈满才。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月三十一日书记员 王婷（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2012号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省萧县。原告商丘市运通实业有限公司与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以查无此人、地址不详为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告送达法律文书，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市运通实业有限公司的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年三月十五日书记员  杨淑君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1808号原告：张开荣。被告：李彦鹏。原告张开荣与被告李彦鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案受理后，原告张开荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张开荣撤回起诉处理。审 判 员  程 鹏二〇二一年三月十一日法官助理  徐声笑书 记 员  郭 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4048号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：程君，女，1981年12月24日出生，汉族，住山东省龙口市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告程君金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告程君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13004.74元及利息1751.38元、罚息3929.81元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号133××××6096为易付宝账号。2017年9月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月6日至2017年11月21日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为7887元、8487元、899元，到期日为2019年11月5日、2019年11月20日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17273元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13004.74元及利息1751.38元、罚息3929.81元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13004.74元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1751.38元，罚息为3929.81元；自2021年1月28日起以未还借款本金13004.74元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告程君负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市顺德房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路1号顺德大厦。 法定代表人：宋世德，经理。 委托诉讼代理人：种林，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭帆，男，1986年4月24日出生，回族，住山东省聊城市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市市场监督管理局，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄河路101号。 负责人：孙军，局长。 委托诉讼代理人：于乐。 委托诉讼代理人：席学岗。 再审申请人聊城市顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）因与被申请人郭帆、聊城市市场监督管理局（以下简称市场监管局）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺德公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审未查清市场监管局、顺德公司与购房者之间的关系。市场监管局与顺德公司签订的《合作开发协议书》不属于有名合同，市场监管局与购房者之间存在准集资建房关系，市场监管局与顺德公司之间应为准挂靠关系。根据涉案协议书第五条、第六条的约定，市场监管局对整个工程项目全面管理，购房者作为市场监管局的职工，明知黄山公寓是市场监管局主导的职工住宅，而不是顺德公司的市场化开发建设行为，无权要求依据商品房销售合同确定顺德公司与其之间的关系。2.原判决适用法律错误。二审未支持顺德公司的先履行抗辩权错误。《商品房预售合同》附件第五条约定，顺德公司补缴了税款、土地出让金，顺德公司并未收到购房者缴纳的购房款及有关税费缴纳证明。北京市高级人民法院《审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》规定，在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带责任；如果合同相对人对于挂靠事实明知，首先由挂靠者承担，被挂靠者承担补充民事责任。合同相对人只起诉被挂靠者的，被挂靠者对外应先行承担民事责任。山东省高级人民法院在（2014）鲁民再字第21号案件中指出，被挂靠人未实际参与施工，不享有实际的合同权利，不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 市场监管局提交意见称，1.顺德公司与郭帆签订的《商品房预售合同》系合同双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。郭帆依照合同约定支付了合同价款，顺德公司也将案涉商品房交付给了郭帆，郭帆作为案涉房屋的所有权人要求顺德公司履行协助办理不动产登记证书的附随义务，依法有据。2.顺德公司再审申请书中的陈述属于片面理解，且与本案诉争的问题不是一个法律关系。顺德公司偷换概念，将《合作开发协议书》作为本案事实要求查明没有任何依据。《合作开发协议书》与顺德公司签订的《商品房预售合同》没有法律上的关联性。3.市场监管局不是案涉合同的当事人，也不是原聊城市工商行政管理局更名而来。综上，请求驳回顺德公司的再审申请。 本院经审查认为，顺德公司与郭帆签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原判决认定该合同合法有效并无不当。原审中，郭帆提交了加盖顺德公司黄山公寓项目专用章的收据，证明其按照《商品房预售合同》约定支付了购房款，履行了合同约定的义务，顺德公司亦应当积极履行合同义务。案涉房屋已具备办理不动产登记证书的条件，顺德公司应按照合同约定协助郭帆办理案涉房产的不动产登记证书。顺德公司与原聊城市工商行政管理局在《合作开发协议书》中约定的费用及税金承担问题系二者之间的另一法律关系，郭帆并非上述《合作开发协议书》的相对方，顺德公司以该《合作开发协议书》对抗其应向郭帆履行的合同义务于法无据。故原审判令顺德公司应协助郭帆办理不动产登记证书具有事实及法律依据。 综上，顺德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城市顺德房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二一年三月三十日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4175号 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码:913306218459970419。 负责人韩广平。 被执行人倪彦君，男，1972年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被执行人徐盛芹，女，1973年5月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人倪彦君、徐盛芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人倪彦君、归还申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金1450556.64元、支付截止2020年7月2日的利息（含罚息、复利）32082.55元，并支付自2020年7月3日起至实际款清之日止按《个人购房担保借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人徐盛芹对上述债务承担共同还款责任且申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权就上述债权对倪彦君、徐盛芹提供的位于绍兴袍江东江小区18幢三单元506室房产依法定程序优先受偿，并共同负担案件受理费14026元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人倪彦君、徐盛芹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人倪彦君、徐盛芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人倪彦君、徐盛芹逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人倪彦君、徐盛芹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院对被执行人下落及财产进行调查。本院依法拍卖了被执行人倪彦君、徐盛芹名下位于绍兴袍江东江小区18幢三单元506室房产，拍卖成交款项为1315000元，暂未发现被执行人倪彦君、徐盛芹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪彦君、徐盛芹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪彦君、徐盛芹作出司法拘留的决定，因疫情防控，暂未通知公安机关协助查控。同时已对被执行人倪彦君、徐盛芹采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4175号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月四日 书记员  吴 丹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1269号原告：赵连福，男，1958年4月19日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅婷，内蒙古鹿城联众律师（白云鄂博）事务所律师。被告：司鲁升，男，1980年4月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告赵连福诉被告司鲁升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连福及委托诉讼代理人刘秉华、菅婷，被告司鲁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵连福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司鲁升支付原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子贺杰是同一单位同事，通过被告妻子与被告认识。2011年9月1日，被告因为需要资金周转，遂向原告借款100000元，中途曾归还原告10000元。截至今日，被告仍欠原告90000元，原告曾多次催要剩余借款，被告一直不予偿还，故诉至贵院，望判如所请。司鲁升辩称，2011年9月1日答辩人向原告借款100000元；2011年9月30日偿还10000元，2011年10月31日偿还10000元，2011年11月30日偿还10000元，2011年12月31日偿还8000元，2015年4月偿还10000元，前后共计已偿还48000元，因此现在只欠原告52000元；借条中没有约定利息也没有约定履行期，因此答辩人不承担相关利息；答辩人与前妻离婚协议中对该笔债务进行了约定，因答辩人偿还了大部分欠款，该笔欠款应当由前妻进行偿还。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告司鲁升向原告赵连福借款100000元，原告赵连福向被告司鲁升交付现金100000元，被告司鲁升出具《借条》一张，并签名捺印。2011年9月30日被告司鲁升向原告赵连福还款10000元，2011年10月31日偿还10000元，2011年11月30日偿还10000元，2011年12月31日偿还8000元，2015年4月偿还10000元。本院认为，原告赵连福与被告司鲁升之间的借贷关系，有《借条》《收条》及双方陈述足以证实。被告司鲁升向原告赵连福借款，应当负担及时清偿的义务。关于尚欠借款本金，原、被告均认可出借本金为100000元，原告赵连福亦认可被告司鲁升还款数额为48000元，但认为除2015年已还10000元为偿还本金外，其余38000元是偿还的利息。因本案当事人双方均为自然人，双方并未书面约定利息，原告赵连福称口头约定利息为月息10%证据不足，被告司鲁升亦不认可，视为约定不明，故被告司鲁升所还款项应当认定为本金，其尚欠本金为52000元；关于被告司鲁升抗辩其与前妻贺杰在离婚协议中对该笔债务进行了约定，因其偿还了大部分欠款，该笔欠款应当由前妻贺杰进行偿还的抗辩，因离婚协议系被告与其前妻之间的约定，不能对抗第三人，本院不予采信，被告司鲁升可另行处理。综上所述，对赵连福的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告司鲁升于本判决生效之日起三十日内支付原告赵连福借款52000元；二、驳回原告赵连福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告赵连福已预交），由原告赵连福负担475元，由被告司鲁升负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇二一年三月十八日书记员 王晓婷附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初600号原告：李吉成，男，1967年1月9日出生，汉族，住获嘉县。被告：杨美娟，女，1987年8月25日出生，汉族，住获嘉县。被告：孙加琪，男，1990年4月1日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：张林杰，男，1944年3月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：孙青青，女，1989年6月19日出生，汉族，住获嘉县。本院于2021年2月23日立案受理了原告李吉成诉被告杨美娟、孙加琪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李吉成、被告杨美娟、孙加琪及其共同委托诉讼代理人张林杰、孙青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉成诉称：2020年12月11日至2021年1月13日，被告杨美娟以个人急需用资金为由借我款700元，我转给被告，被告说用些天就归还，后被告一直推拖未还，现依据《民法典》诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告立即归还借款700元整。2、被告承担诉讼费。被告杨美娟、孙加琪辩称：1、具体借多少被告记不清，因为不是一次在手机上转账，原告给杨美娟打的钱是让杨美娟花的，这个钱不是杨美娟自己花的，而是杨美娟与原告一起出去转的时候，一起花的。2、原告说孙加琪买车是2021年1月18日买车，而在诉状陈述中又说借款时间是2020年12月11日至2021年1月13日，这两个时间对不上，买车怎么可能花这个钱。原告李吉成向本院提交两组证据：第一组：微信转账截图4张，证明被告欠原告700元的事实。第二组：微信聊天记录4张，证明杨美娟在聊天记录说这个钱用过就还了。被告杨美娟、孙加琪未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告杨美娟与孙加琪系夫妻关系。2020年12月至2021年1月期间，被告杨美娟因个人急需用钱向原告李吉成借款，原告李吉成通过微信转账等形式陆续借给被告杨美娟共计700元。因该款被告未能及时归还，2021年2月23日，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即归还借款700元整。2、被告承担诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告杨美娟向原告李吉成借款700元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨美娟归还借款700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨美娟辩称的该笔款项中的400元是原告让其零花的，不用归还的辩解意见，因其未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告孙加琪承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨美娟应于判决生效后十日内归还原告李吉成借款本金700元。二、驳回原告李吉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二一年三月十五日书记员  浮嘉琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0202刑初136号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人崔国芳，男，1966年11月9日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人崔国芳犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、杨颖出庭支持公诉，被告人崔国芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人崔国芳于2020年11月6日21时20分许，饮酒后驾驶×××号路虎牌小型越野客车，沿位于吉林市昌邑区的解放北路由南向北行驶，当行至雾凇路路口处时，被执勤民警查获。随后，被告人崔国芳被带至吉林市第二人民医院进行血样采集。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人崔国芳的静脉血样中检测出酒精（乙醇），含量为114.03mg/100ml。   公诉机关认为，被告人崔国芳之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。   上述事实，被告人崔国芳在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表；工作纪实；抓获经过等；被告人崔国芳的供述和辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人崔国芳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔国芳同意适用认罪认罚审判程序，并签字具结，依法可以从宽处理，鉴于被告人崔国芳积极提供财产刑担保，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人崔国芳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人崔国芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 迟大伟     二〇二一年三月二十四日   法官助理 杨霏霏   代理书记员 吉 利
涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3513号申请执行人:青岛一宅建筑劳务工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。法定代表人：冷继乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红方、于丽，山东泰成律师事务所律师。被执行人：卜小飞，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人青岛一宅建筑劳务工程有限公司与被执行人卜小飞追偿权纠纷一案，涟水县人民法院2020年6月29日作出的(2019)苏0826民初7101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告卜小飞于本判决生效之日起三十日内给付原告青岛一宅建筑劳务工程有限公司垫付款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年5月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2300元，由被告卜小飞负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法委托苏州虎丘区人民法院对卜小飞名下苏Ｅ×××××机动车予以查封，因该车未能实际控制，本院未采取处置性执行措施，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，并同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了查封未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2019)苏0826民初7101号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年三月二十五日书记员  吴 雷
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审39号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县城中街道。 法定代表人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：陈金华。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年5月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》以及《如东县国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定作出东自然资罚埠字[2020]3号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令陈金华退还非法占用的集体土地；2、责令陈金华自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的310.5平方米农用地上新建的建筑占地面积为222平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施；3、并处罚款人民币10178元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款10178元，但未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]142号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令陈金华退还非法占用的集体土地；2、责令陈金华拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的310.5平方米农用地上新建的建筑占地面积为222平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚埠字[2020]3号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚埠字[2020]3号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令陈金华退还非法占用的集体土地；2、责令陈金华拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的310.5平方米农用地上新建的建筑占地面积为222平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚埠字[2020]3号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执4号戴某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人戴某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2792号民事调解书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人戴某某支付购房款116248元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额143874.48元（含执行费1681元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4490号上诉人（原审原告）：王泓鞑，男，1975年6月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。被上诉人（原审被告）：马硕，男，1985年3月22日出生，汉族，春树下（北京）商贸有限公司个体工商户主，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉平（马硕之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高世庆，北京变通律师事务所律师。上诉人王泓鞑因与被上诉人马硕租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王泓鞑上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：北京丰台长征汽车维修站于2006年11月18日注销，我与其之间的业务委托合同终止，其于2006年11月23日与马硕签订的《房屋租赁协议》应属无效合同。我起诉马硕主体适格。马硕未提出上诉。王泓鞑向一审法院起诉请求：1.确认我与马硕于2006年11月23日签订的《房屋租赁协议》无效；2.要求马硕将位于北京市丰台区沙岗村128号西3排20号房屋腾退并交还给我；3.诉讼费由马硕负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王泓鞑要求确认无效的合同系2006年11月23日北京丰台长征汽车维修站与马硕签订的《房屋租赁协议》，王泓鞑提供其与北京丰台长征汽车维修站签订的《业务委托协议书》证明其具有主体资格，而《业务委托协议书》中写明王泓鞑委托北京丰台长征汽车维修站将丰台区沙岗村（临）128号院160套住房对外出租，北京丰台长征汽车维修站以自己的名义与第三人订立房屋租赁协议，现马硕否认其与王泓鞑之间有租赁合同关系，王泓鞑现以租赁合同纠纷为由起诉要求确认北京丰台长征汽车维修站与马硕签订的《房屋租赁协议》无效，不符合法律规定，应予驳回。据此，一审法院于2020年12月裁定：驳回王泓鞑的起诉。本院认为，王泓鞑以其系案涉《房屋租赁协议》相对方的身份提起本案租赁合同纠纷诉讼，要求确认其与马硕签订的《房屋租赁协议》无效，但《房屋租赁协议》系北京丰台长征汽车维修站接受王泓鞑的委托后，以自己的名义与马硕签订的，因此，王泓鞑并非案涉租赁合同的相对方，其与马硕之间亦未成立租赁合同法律关系，一审法院据此裁定驳回王泓鞑的起诉，并无不当。综上所述，王泓鞑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年三月二十九日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0626刑初37号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：曹某，专科文化，户籍所在地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2021年1月27日，因涉嫌交通肇事罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2021年2月1日，被乌审旗公安局取保候审；2021年3月2日，被乌审旗人民法院取保候审。   乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控：2021年1月8日21时许，被告人曹某驾驶×××号小车在乌审旗无定河镇沿通长线由东向西行驶至“XX超市”前时，与由东南向西北步行斜穿该路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤后经送往医院抢救无效死亡及×××号小车受损的死亡道路交通事故。道路交通事故认定书认定在该起事故中曹某承担主要责任，张某承担次要责任。   案发后被告人曹某就民事赔偿已于张某亲属达成一致意见，履行了赔偿义务并取得了张某亲属的谅解。案发后被告人曹某拨打120电话积极救助被害人张某，同时拨打了110报警电话并在医院等待民警到来，到案后如实供述其犯罪事实。   公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输法规，发生道路交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后被告人曹某拨打120电话积极救助被害人张某，同时拨打了110报警电话并在医院等待民警到来，到案后如实供述其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款的规定，是自首。并建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。   被告人曹某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。   本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，曹某拨打120急救电话积极救助被害人，并拨打报警电话并在医院等待民警，属于自首，可以减轻处罚；被告人曹某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人向被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人曹某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵娟   二〇二一年三月十二日   法官助理 道仁   书记员 陈华   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
陕西省富县人民法院       民事判决书     (2021)陕0628民初234号     原告：安小龙，男，1991年4月2日出生，汉族，村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈友忠，男，1982年3月22日出生，汉族，福建省平谭县村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安小龙与被告陈友忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安小龙到庭参加诉讼，被告陈友忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安小龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费24865元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2019年8月8日，原被告签订合同，约定原告以其罐车一辆，在富县XX道XX沟XX路和309富县XX公路XX区运输混凝土，运输费20000元/月。后经原被告结算，运输费共计33865元，被告并向原告出具罐车结算单一份。合同履行期间被告共支付原告9000元，剩余24865元未付。   被告陈友忠未作答辩。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未作答辩，是其放弃了在本案中抗辩权。本院经审理审查原告提供的证据，可证明其在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原被告形成的承揽合同关系合法有效，原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告应当按照结算金额给付报酬。故原告请求被告支付剩余24865元运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈友忠于本判决生效之日起15日内一次性支付原告安小龙运输费24865元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈友忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员  任晓刚                        二〇二一年三月二十六日     法 官助 理  王余   书记员  吕秀杰                     附适用法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。     承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104执1416号之一申请执行人：南京尧舜禹压缩机设备有限公司，统一社会信用代码913201157971315927，住所地南京市江宁区双龙大道577号名嘉佳园。法定代表人：陈猛。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴浪。申请执行人南京尧舜禹压缩机设备有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏0104民初13544号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付货款70.5万元及逾期付款利息（以70.5万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计息，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计息）；二、案件受理费10850元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月05日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下车辆若干，均未实际控制，因南京市中级人民法院于2020年12月31日裁定受理江苏省冶金设计院有限公司重整一案，本院解除对上述车辆的查封；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，因南京市中级人民法院于2020年12月31日裁定受理江苏省冶金设计院有限公司重整一案，本院解除对上述房产的查封；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月二十二日见习书记员  胡莉萍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执109号之一申请执行人：叶诗德，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨顺昌。申请执行人叶诗德与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司（以下简称晨龙建设集团公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]291号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建设集团公司应于裁决生效之日起五日内向叶诗德支付经济补偿71400元及拖欠工资71400元。晨龙建设集团公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，叶诗德向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人晨龙建设集团公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人叶诗德履行金钱给付义务，被执行人晨龙建设集团公司并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额存款、不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建设集团公司名下有车辆，本案已轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建设集团公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，且该刑事涉财产刑案件已进入执行程序，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为142800元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建设集团公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人叶诗德告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]291号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人叶诗德发现被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1417号原告：张某，女，汉族，1994年1月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。被告：曹某1，男，汉族，1980年11月26日出生，住河南省郸城县。原告张某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人曹云华到庭参加诉讼，被告曹某1经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生长子曹某2由被告抚养、次子张振豪由原告抚养，互补承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年相识相恋，并生育两个儿子，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记。由于原告当时年龄小，涉世不深，仓促结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。2015年双方争吵后被告打伤原告，被告外出打工，双方开始分居，至今分居也有六年。由于原被告分居时间较长，期间没有履行夫妻义务，现原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。为维护我的合法权益，特诉请法院，请判如所请。被告曹某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：证据一：结婚登记处理表，证明目的：证明1、原告与被告的诉讼主体资格。2、证明原被告于××××年××月××日登记结婚。证据二：孩子的信息和照片，证明目的：证明2009年生育大儿子曹某2，2014年生育次子张振豪。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告系自由恋爱后同居生活，××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名曹某2，××××年××月××日生育次子，取名张振豪。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院。本院认为，原被告系自由恋爱，补办有结婚登记并生育有两个孩子，应当有较好的感情。本次原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。为维护社会安定、家庭和睦及子女的健康成长，原被告以不离婚为宜。综上所述，根据综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告张某与被告曹某1离婚。案件受理费150元（减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二一年三月十九日书记员  于瑞杰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执510号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：蒋才文,男性,1970年9月1日出生,住大竹县。被执行人：杨元芬,女性,1970年1月8日出生,住大竹县。被执行人：蒋才银,男性,1974年4月23日出生,住大竹县。被执行人：申群碧,女性,1975年7月29日出生,住大竹县。被执行人：大竹骏丰鞋业有限公司,住大竹县。法定代表人：蒋才文。本院移送执行的大竹县人民法院与蒋才文、杨元芬、蒋才银、申群碧、大竹骏丰鞋业有限公司其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初3499号民事判决书，被执行人蒋才文、杨元芬、蒋才银、申群碧、大竹骏丰鞋业有限公司向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费114811元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人蒋才文、杨元芬、蒋才银、申群碧、大竹骏丰鞋业有限公司送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人蒋才文、杨元芬、蒋才银、申群碧、大竹骏丰鞋业有限公司无实际可供执行的财产,本院已对被执行人蒋才文、杨元芬、蒋才银、申群碧、大竹骏丰鞋业有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执510号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月三十日书记员  王文玉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初834号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地江苏省句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该支行员工。被告：杜锡荣，男，1956年8月21日出生，住江苏省句容市。被告：吴世娣，女，1958年7月3日出生，住江苏省句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告杜锡荣、吴世娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告中国农业银行股份有限公司句容市支行负担。审 判 员  张 路二〇二一年三月五日法官助理  王冰心书 记 员  章 菡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执474号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：钟国权，男，1985年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院作出的（2019）桂1102刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟国权未履行该判决书确定的没收个人财产义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人没收个人财产30000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案没收个人财产款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续没收个人财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执恢65号被执行人：徐发林，男，1965年3月27日出生，汉族，住枝江市。被执行人徐发林滥伐林木罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初53号刑事判决书，于2021年3月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月二十二日书记员 董灵芝
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执450号 申请执行人：孟昭楠，女，1990年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：长春天伦不孕不育医院（普通合伙），住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街1598-8号钻石新都D区102、103室。 执行事务合伙人：齐江辉，执行董事。 执行申请人孟昭楠与被执行人长春天伦不孕不育医院（普通合伙）劳动争议纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： (2021）吉0103民初86号民事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执450号执行案件执行结案。 特此通知 审判员 崔 岩 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨济舟
西藏自治区昌都市江达县人民法院民事裁定书（2021）藏0321民初58号原告：巴然，男，1941年11月26日出生，藏族，文盲，现住江达县。被告：索朗次仁，男，1997年9月7日出生，藏族，文盲，现住江达县。原告巴然与被告索朗次仁返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，在审理中原告巴然于2021年3月5日提出撤诉申请。本院认为，原告巴然在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告巴然撤诉。本案受理费8800元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取，共4400元,由原告承担，经申请免交，本院准予免交。审 判 员 四郎旺修二〇二一年三月五日书 记 员 旦巴达杰 1 / 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5722号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：镇江港务集团外轮服务有限公司，住所地江苏省镇江新区大港临江路20号-1。法定代表人：许诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，江苏昊程昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：诺得物流股份有限公司（原丹阳市飓风物流股份有限公司），住所地江苏省镇江市金润大道珠峰路1号。法定代表人：赵国荣，该公司总经理。再审申请人镇江港务集团外轮服务有限公司（以下简称港务公司）因与被申请人诺得物流股份有限公司（原丹阳市飓风物流股份有限公司，以下统称诺得公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港务公司申请再审称，1.本案无合法有效证据证明案涉25个集装箱系木质熏蒸标识不符合要求被美国海关退运。诺得公司提供的用于证明美国海关退运原因的四份邮件系在境外形成，未经过美国公证机构公证和中国驻美国使领馆认证等规定的证明手续，不符合证据要件、不具有合法性，不能作为认定事实的依据。江苏天工工具有限公司（以下简称天工公司）出具的《情况说明》没有该公司法定代表人及制作证明材料人员的签名或者盖章，也不符合证据要件、不具有合法性，不能作为定案依据。2.港务公司已依据诺得公司要求履行了合同义务并交付合格工作成果。合同签订后，港务公司严格按照诺得公司要求的同等标准履行了合同义务，集装箱木质包装标识符合美国海关要求，且港务公司绑扎加固装箱完成后亦拍照发给诺得公司确认，诺得公司均认可。3.港务公司在完成封箱作业后，所涉货物的风险应由诺得公司承担。根据合同约定，封箱完成后即视为装箱加固合格，港务公司自负责绑扎加固的木质包装封箱完成之时起，已经按约完全履行了合同义务，所涉货物航运及其他风险应由诺得公司承担。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，港务公司的再审申请不能成立。理由如下：1.诺得公司主张案涉25个集装箱是因为木质包装缺乏熏蒸章被美国海关拒绝入境，且退回也是多方协商后采取的能够避免其他损失最佳的措施。对此，港务公司主张发送美国的上述25个集装箱货物的加固木材均经过熏蒸无害处理并加施了标识，由于在装箱过程中会根据集装箱大小尺寸的不同对包装木材进行切割，并非每块木材上都有标识。根据港务公司提供的照片，案涉包装木材因切割有部分未有熏蒸标识。结合货物实际返运退港证据及港务公司认可重新加盖熏蒸章的陈述等当事人的主张和所举的证据，本案能够认定案涉25个集装箱系木质熏蒸标识不符合要求被美国海关退运。诺得公司提供的用于证明美国海关退运原因的四份邮件不属于必须履行经美国公证机构公证和中国驻美国使领馆认证等证明手续的范围。天工公司的《情况说明》并非认定退运原因的主要证据，该证据虽在形式上存在瑕疵，但该瑕疵没有影响案件事实的认定，亦不属应当再审的事由范围。港务公司以上述两份证据不符合证据要件为由，认为本案无合法有效证据证明案涉25个集装箱系木质熏蒸标识不符合要求被美国海关退运的申请再审理由，不能成立。2.根据《出境货物木质包装检疫处理管理办法》第九条第一款和该《管理办法》附件二《出境货物木质包装除害处理标识要求》第三条的规定，经检验检疫机构认定除害处理合格的，标识加施企业按照规定加施标识。标识颜色应为黑色，采用喷刷或电烙方式加施于每件木质包装两个相对面的显著位置，保证其永久性且清晰易辩。港务公司在案涉25个集装箱的绑扎装箱过程中，由于对除害处理合格的包装木材进行切割，致使并非每块木材上都有除害处理标识，显然违反了上述规定，故该25个集装箱从美国返运的责任应由港务公司承担。3.虽然案涉《钢材装箱绑扎加固合同》约定，诺得公司应明确每箱是否有绑扎需求，告知港务公司操作方案，在港务公司施工完毕后，诺得公司业务人员按收货人的要求及时对港务公司的装箱、绑扎服务质量以拍照等方式确认下达装箱指令，封箱后视同装箱、加固合格。但该合同亦明确约定出口箱木材符合熏蒸规定，诺得公司业务人员以拍照等方式的确认并不免除港务公司应尽的合理义务及不低于国家或行业标准履行义务。港务公司称其在完成封箱作业后，所涉货物的风险应由诺得公司承担的申请再审理由，缺乏事实和法律依据。一、二审法院结合本案事实，认定港务公司应当承担案涉25个集装箱因木质包装标识问题而被美国海关退运所产生的返运损失1351823.59元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江港务集团外轮服务有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年三月十四日书记员  李斯琦