安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1474号 上诉人（原审原告）：谢超,男,1960年2月19日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：郜成武,男,1980年8月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：宋红梅,女,1985年3月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：王明中,男,1962年4月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张桂中,男,1962年3月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人谢超因与被上诉人郜成武、宋红梅、王明中、张桂中民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人郜成武、宋红梅、张桂中经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。 谢超上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、郜成武所负的债务，属于夫妻共同债务，宋红梅依法应当承担共同偿还责任。二、王明中、张桂中作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 王明中答辩称：一审判决正确，应予维持。 谢超向一审法院请求：1、依法要求法院判令郜成武、宋红梅、王明中、张桂中尽快偿还谢超现金54500元(2015年12月19日至2020年8月3日止,共计用款55个月,月利率按2%)利息60000元,扣除2017年正月期间担保人张桂中结还利息10000元,2018年底担保人张桂中再次结还利息10000元,本息合计90000元；2、案件受理费及其有关诉讼费用由郜成武、宋红梅、王明中、张桂中承担。 原审法院查明：谢超与郜成武系一般朋友关系。2015年，郜成武以资金周转为由从谢超处借款50000元,郜成武于2015年12月19日向谢超出具借条一份,借条载明：“借条，今借到谢超现金伍万肆仟伍佰元整，定于2016年2月初九全部还清，到期不还用本人轿车抵押（车号：皖Ｋ×××××）作价陆万元正，到期不还另付利息贰仟元，或担保人全部付清，超期不还每月付利息壹仟伍佰元，利息每月按叁分计算。借款人：郜成武，担保人：王明中，张桂中。2015年11月九日，2015年12月9号。”后谢超将50000元借款现金交付给郜成武。借款后郜成武还款20000元。借款发生后谢超多次追要借款未果，谢超诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郜成武从谢超处借得50000元，其民间借贷关系成立并生效，因借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款已到期，谢超可要求郜成武归还借款，故谢超要求郜成武偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，根据谢超与郜成武借条约定，到期不还另付利息2000元，即2015年12月19日至2016年2月初九（即同年3月17日）借款利息为2000元。根据谢超与郜成武借条约定，超期不还按月利率3%支付利息，因该约定月利率3%违反法律规定，故谢超要求按月利率2%支付利息，该主张不违反法律规定，予以认可。关于逾期利息：2016年2月初九（即同年3月17日）至2020年8月3日，利息为52566元，50000×2%×52＋50000×2%×17÷30＝52566元。截止起诉之日，郜成武尚欠谢超借款本金50000元，利息52566+2000-20000=34566元，共计84566元。谢超主张该债务形成于郜成武与宋红梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，宋红梅应承担共同还款的责任，但谢超未提出充分证据证明该借款用于夫妻共同生活需要，且宋红梅对该笔借款并不知情，事后亦未表示追认，故谢超要求宋红梅偿还借款的诉讼请求不予支持。王明中、张桂中对该笔借款进行担保，王明中、张桂中与谢超未约定担保方式，根据法律规定视为提供连带责任保证。王明中、张桂中与谢超亦未约定担保期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主债务履行届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。谢超未提供充分证据证明保证期限届满前即2016年9月18日前，谢超要求保证人承担保证责任的证据，保证人免除保证责任，故谢超请求王明中、张桂中对上述借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。宋红梅、张桂中经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郜成武于本判决生效之日起十日内支付谢超借款本金50000元、利息34566元，共计84566元；二、驳回谢超的其他诉讼请求。如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由谢超负担91元，郜成武负担1854元。 二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：宋红梅、王明中、张桂中是否应当对涉案借款承担还款责任。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然涉案借款发生在郜成武与宋红梅夫妻关系存续期间，但是宋红梅并未在涉案借条上签字且事后也未予以追认，谢超也未提供任何证据证明该笔借款属于其夫妻共同债务。本院对谢超上诉称宋红梅应当承担还款责任的主张，不予支持。王明中、张桂中与谢超未约定担保方式及担保期限，按照法律规定，应视为其提供连带担保。谢超应自涉案借款履行期限届满之日起6个月内要求王明中、张桂中承担担保责任，即谢超应在2016年9月18日前要求王明中、张桂中承担担保责任。但谢超并未提供任何证据证明其在上述期间内向王明中、张桂中主张过权利，一审法院认定王明中、张桂中不应当对涉案借款承担还款责任，并无不当。综上所述，谢超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1915元，由谢超负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。