北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1248号上诉人（原审原告）：单汇淇，女，1982年7月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：单文富（单汇淇之父），男，1953年3月6日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：桑德集团有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：樊瑞苹，女，1990年10月9日出生，汉族，桑德集团有限公司职员，住河北省廊坊市文安县。上诉人单汇淇因与被上诉人桑德集团有限公司（以下简称桑德集团公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人单汇淇及其委托诉讼代理人单文富，被上诉人桑德集团公司的委托诉讼代理人樊瑞苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单汇淇上诉请求：撤销一审判决，改判桑德集团公司向单汇淇支付协商一致解除劳动关系经济补偿金72450元。事实和理由：一审法院认定的事实不清，判决所适用的法律错误。首先，本案中单汇淇与桑德集团公司之间是劳动关系，有合同为证，庭审中桑德集团公司认可单汇淇正是在哺乳期（自2019年5月24日至2020年5月24日），在2020年1月8日，桑德集团公司将单汇淇找到公司，协商解除劳动合同一事，同单汇淇签订了协议，单汇淇回家后，通过法律咨询，通劳动合同法第八十七条对比，公司赔偿金额相差金额很多，单汇淇认为公司有蒙骗自己，第二天，单汇淇找到公司，以要看一下合同的名义，看到了合同，要求看另一份，桑德集团公司拿出第二份合同，单汇淇想拿回合同，桑德集团公司不同意，上来争抢，最后单汇淇将两份合同撕掉，不同意被裁员，要求回公司上班，桑德集团公司不同意，声称“已被解雇，公司裁员名单早就有你，不可能让你来上班”将单汇淇考勤系统和工作用的OA系统账户关闭，之后办公室门锁更换，导致单汇淇无法上班，按劳动法第二十九条规定，单汇淇还处在哺乳期，现要求给付赔偿金104300元。桑德集团公司辩称，同意一审判决，不同意桑德集团公司的上诉请求及事实与理由。单汇淇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令桑德集团公司支付1．生育津贴21726．79元；2．无故拖延生育津贴支付的赔偿金19554．11元；3．社保报销的生育产检门诊费2000元；4．生育产检费用超额部分公司二次报销金额1000元；5．哺乳期违法解除劳动合同的赔偿金104300元。一审法院认定事实：2016年3月1日，单汇淇入职桑德集团公司，岗位总账会计，双方签订了起止日期为2016年3月1日至2019年2月28日止的《劳动合同书》，后续签至2022年2月28日。2019年5月15日起，单汇淇休产假，2019年9月19日单汇淇产假结束，后未再在桑德集团公司处继续出勤。2020年1月间，单汇淇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决桑德集团公司支付：1．生育津贴20234．10元；2．无故拖延生育津贴赔偿金10117．05元；3．产前检查费2000元；4．生育产检费用超限额部分公司报销款1000元；5．2019年9月20日至2020年5月24日期间哺乳假工资10190．23元；6．违法解除劳动合同赔偿金104300元；7．2019年10月1日至10月3日、2020年1月1日4天法定休假日工资1918．16元；8．2019年9月20日、12月13日2天病假工资850元。2020年6月18日，仲裁委做出京通劳人仲字［2020］第2034-1号裁决书，裁决：一、桑德集团公司于本裁决生效之日起三日内，支付单汇淇生育产检费超限额部分公司报销款一千元；二、驳回单汇淇的其他仲裁请求。其后，单汇淇对仲裁委做出的京通劳人仲字［2020］第2034-1号裁决书不服，向一审法院提起诉讼。2020年1月7日单汇淇曾在解除劳动合同协议上签字认可，次日反悔并将合同撕毁。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于单汇淇要求桑德集团公司支付生育津贴一节，现桑德集团公司同意按照其诉请支付，一审法院亦不支持异议，故对于单汇淇的该项诉请，一审法院予以支持。关于单汇淇要求桑德集团公司支付无故拖延生育津贴赔偿金一节，在桑德集团公司不同意支付拖延生育津贴赔偿金的情况下，仅凭现有证据，对单汇淇的该项诉请，因缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。关于单汇淇要求桑德集团公司支付社保报销的生育产检门诊费一节。根据《北京市劳动和社会保障局关于企业职工生育保险有关问题处理办法的通知》（京劳社医发（2006）178号），妊娠至分娩前的产前检查费限额自2007年2月1日起支付标准由1200元调至1400元，故依据该文件规定，单汇淇于2019年5月24日生产，其可最高报销1400元的产前检查费，现桑德集团公司亦同意按照1400元的标准支付单汇淇产前检查费，一审法院不持异议，故对于单汇淇的该项诉请，合理合法部分，一审法院予以支持。关于单汇淇要求桑德集团公司支付生育产检费用超限额部分公司二次报销款一节。因单汇淇认可仲裁裁决桑德集团公司支付单汇淇生育产检费用超限额部分公司报销款的裁决结果，桑德集团公司亦未在法定期限内提起诉讼，本项裁决结果即发生法律效力，一审法院对此不持异议。关于单汇淇要求桑德集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金一节。单汇淇、桑德集团公司均认可双方就劳动关系的解除、离职相关补偿等问题进行过协商并签订了书面的解除协议，单汇淇亦在庭审中陈述其在签字认可后反悔次日将该协议单方面撕毁，桑德集团公司认可与单汇淇协商一致解除劳动关系，不存在违法与其解除劳动合同；单汇淇诉称由于解除协议内容不与本人的要求一致，故签字认可后次日反悔所签的协议；同时，鉴于经法庭释明后，单汇淇仍坚持只要求桑德集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金，故对于单汇淇的该项诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、桑德集团公司于判决生效之日起七日内，支付单汇淇生育津贴人民币21726．79元；二、桑德集团公司于判决生效之日起七日内，支付单汇淇产前检查费人民币1400元；三、桑德集团公司于判决生效之日起七日内，支付单汇淇生育产检费用超限额部分公司二次报销款人民币1000元；四、驳回单汇淇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。单汇淇向本院提交如下证据：证据1，签订离职协议时的录音光盘1个及文字整理稿，用以证明单汇淇与桑德集团公司之间签署离职协议书的真实情况，桑德集团公司陈述在协议中写明的工资补偿款只能是N+2，口头承诺签署协议之后按照7个月N+3的标准支付补偿，故桑德集团公司应当按照口头承诺的标准向单汇淇支付补偿。证据2，签订离职协议的照片打印件纸质版1份，用以证明双方签署了离职协议。桑德集团公司发表质证意见称前述证据的真实性和证明目的都不认可。桑德集团公司在二审中未提交新证据。单汇淇在上诉状中所写上诉请求为撤销一审判决第五项。二审庭审中，单汇淇当庭变更其上诉请求为撤销一审判决，改判桑德集团公司向单汇淇支付协商一致解除劳动关系经济补偿金72450元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为桑德集团公司是否应支付单汇淇协商一致解除劳动关系经济补偿金72450元。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，单汇淇上诉主张要求桑德集团公司向其支付协商一致解除劳动关系经济补偿金72450元，不属于单汇淇一审诉讼请求范围，该项请求未经一审审理，本院在二审中不予处理，单汇淇可另案主张。综上所述，单汇淇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由单汇淇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十一日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅