wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终157号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘传海，男，1986年9月16日生，汉族，小学肄业，打工，户籍地重庆市云阳县，住江苏省南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千七百元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月16日被泰州市靖江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月26日刑满释放；曾因盗窃，于2019年3月15日被泰州市公安局高港分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被泰州市公安局医药高新区分局刑事拘留，2020年1月23日变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被盐城市大丰区公安局取保候审，2020年10月23日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2020年11月27日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人刘传海犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2020）苏0982刑初452号刑事判决。原审被告人刘传海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月至2020年5月间，被告人刘传海在泰州市高新区、泰州市医药高新区、盐城市大丰区等地，采取翻墙入室、翻窗入室等手段，盗窃作案3起。具体事实为：1.2019年3月9日13时许，被告人刘传海在泰州市高港区白马镇白马居委会汪组16号，采取翻墙入室的手段进入被害人陈某乙家中盗窃，因被人发现而未得逞，后被泰州市公安局高港分局行政拘留十日。2.2019年12月19日13时许，被告人刘传海在泰州市医药高新区北徐社区8组12号，采取翻窗入室的手段进入被害人孙某家中盗窃，因未找到东西而未得逞。3.2020年5月3日15时许，被告人刘传海在盐城市大丰区草堰镇双垛村2组，采取翻窗入室的手段进入被害人杨某家中盗窃，因被人发现而未得逞。被告人刘传海被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有发破案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人陈某甲的证言；被害人朱某、陈某乙、孙某、杨某等人的陈述；被告人刘传海的供述；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录等。原判认为，被告人刘传海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘传海已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘传海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘传海归案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘传海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刘传海上诉理由为：其在第1起盗窃作案过程中发现首饰和钱太多，因为害怕并考虑自己一个人带着女儿且以前坐过牢而将物品主动放回，系犯罪中止，应对其从轻处罚，原判量刑过重。另一审判决书中提到的价格鉴定意见其没有听说过。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。关于刘传海的上诉理由，经查，根据刘传海在侦查阶段及一审庭审中的供述，其进入陈某乙家后在一楼未翻到东西，又至二楼翻找到金银首饰及现金等物，其间因听到动静而下楼察看，后再次到二楼翻找，刘传海的行为反映其显然并没有主动中止盗窃的意愿。刘传海对于再次上楼的行为在一审庭审中解释为“可能是我的本能”，本院审理中又称为了拿手套，辩解前后矛盾且不能自圆其说，结合其因此次盗窃被行政拘留后又两次入室盗窃的事实，可认定为因意志以外的原因未能得逞。原判认定刘传海系盗窃未遂正确，量刑亦无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案未作价格鉴定，一审判决书列举的证据中提及价格鉴定意见显系笔误，本院予以纠正。本院认为，上诉人刘传海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。刘传海已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘传海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。刘传海归案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  王新房审判员  周光营二〇二一年三月三十一日书记员  肖 桃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执1630号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，行长。 被执行人：牟宁，男，1991年6月7日出生，汉族，住四川眉山市东坡区 成都高新川商小额贷款有限公司与牟宁民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初10426号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为8306.03元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人牟宁采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月三十日 书记员  王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执332号陶黎佳、马俊平、张艳芬：关于申请执行人陶黎佳与被执行人马俊平、张艳芬借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初10673号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额3,348,000.00元，支付执行费35880.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更69号罪犯杨正义。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2019年12月9日作出(2019)苏0509刑初1987号刑事判决，认定被告人杨正义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨正义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨正义减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨正义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨正义的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1823号原告：广东东鹏控股股份有限公司。住所地：广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城内。法定代表人：何新明，系该公司董事长。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。原告广东东鹏控股股份有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月11日，原告广东东鹏控股股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东东鹏控股股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东鹏控股股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9608元，由原告广东东鹏控股股份有限公司负担。审判员 胡 海二〇二一年三月十五日书记员 王文哲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执712号 被执行人:陈吟园,女,1991年9月25日出生,住所地福建省福州市台江区。 被执行人陈吟园开设赌场罪一案，被执行人陈吟园已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初97号 原告胡长浩，男，1978年5月20日出生，汉族，住涿州市。 被告邵雄伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住涿州市。 原告胡长浩诉被告邵雄伟劳务合同纠纷一案，涿州市人民法院于2021年1月6日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡长浩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡长浩负担。 审判员 李 健 二〇二一年三月十日 书记员 李美贤
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391民初359号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：临沂高新区龙湖软件园A401-A409，统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，总经理。 被告：公丕华，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：刘文霞，女，1989年4月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：候钦秀，女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：公茂亮，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告公丕华、刘文霞、候钦秀、公茂亮追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临沂高盛汽车销售有限公司。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月二十四日 书记员  孟祥运
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保345号之一申请人：德州铭尚装饰工程有限公司。法定代表人：翁摇摇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉,该公司职工。被申请人：宋静怡，女，1985年8月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人德州铭尚装饰工程有限公司于2021年03月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋静怡名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宋静怡名下中国工商银行账户16×××81存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特305号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：赵调兄，1982年8月15日生，汉族，住甘肃省庄浪县。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人赵调兄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与赵调兄之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对赵调兄购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1007号仲裁裁决。   赵调兄辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。赵调兄曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后赵调兄上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取赵调兄的房屋专项维修基金9057元及利息（利息以9057元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回赵调兄其他仲裁请求。三、本案仲裁费670元，赵调兄已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向赵调兄支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与赵调兄之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方赵调兄交付房屋的同时向赵调兄收取的房屋大修基金，赵调兄要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1007号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。         审 判 长  唐居文    审判员  周向红   审判员 王慧芳   二○二一年三月二十四日   法 官 助 理 杨晓睿   书 记 员  闫    琼     202101305916100007979156101982081519162272619820815084820210301          1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保231号申请人：陈耀东，男，汉族，1968年7月26日出生，住湖南省澧县。被申请人：周小清，男，汉族，1960年7月15日出生，住沙市区。申请人陈耀东与被申请人周小清民间借贷纠纷一案，申请人陈耀东向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人周小清价值240000元的财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1958号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周小清价值240000元的存款或查封、扣押相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年三月二十二日法官助理苏江峰书记员邓敏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0726执659号 申请执行人:唐美华,女,1978年12月12日出生,住所地浦江县。 被执行人:陈振剑,男,1982年01月02日出生,住所地梧桐镇××××号。 申请执行人唐美华与被执行人陈振剑请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的总额300000元及相应利息，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请人于2021年3月30日共受偿26840.49元，并与被执行人根据民事裁定书自愿达成执行和解协议，内容不违反法律规定，经查系和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）浙0726执659号案件终结执行。 如被执行人不按和解协议约定的期限履行法律义务的，申请人执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 应 敏 二〇二一年三月三十日 代书记员 何伟健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2366号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭传润，女，1979年3月9日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告彭传润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告彭传润起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余110元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月九日书记员  熊 倩
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初1871号原告：李正付（李正富），男，1953年1月10日出生，汉族，住沛县。被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。原告李正付（李正富）诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法进行了审理。原告李正付（李正富）的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告四次借款共计36000元、利息730元（1、借款10000元，从2020年7月19日起至2021年1月19日，按月息5厘算，300元；2、借款10000元，从2020年7月30日起至2021年1月30日止，按月息5厘计算，计300元；3、借款10000元，从2021年11月14日起至2021年1月14日止，按月息5厘计算，计30元），合计36730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，被告以做生意需要资金周转向原告借款10000元（有被告所写收据为证）；第二次2020年7月30日被告又以同样的理由向原告借款10000元（有被告书写收据为证）；第三次2020年11月14日向原告借款10000元；第四次2021年1月1日向原告借款6000元；被告承诺啥时用啥时还。现原告急需用钱向被告催要，已联系不上。无奈，特依法起诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李正付（李正富）的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十六日法官助理  王 絮书 记 员  李慧君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执248号 莫六仔： 关于本院刑事审判庭移送执行的莫六仔犯盗窃罪追缴罚金一案，本院在执行期间查明被执行人莫六仔已主动缴纳罚金人民币共2000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初397号刑事判决书确定的被执行人莫六仔应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1216号 原告：王永庆，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被告：王大永，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王大强，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 两被告共同委托诉讼代理人：王涂人，湖北征和律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 原告王永庆与被告王大永、王大强健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永庆向本院提出诉讼请求：1．判令两被告赔偿原告医疗费19534.82元、营养费1860元、住院伙食补助费3100元、护理费8403.48元、误工费7969.48元、精神抚慰金3000元、检查费218元，合计44085.78元；2．本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，王永庆增加诉讼请求，要求两被告赔偿鉴定费600元，合计44685.78元。事实和理由：原告与两被告是邻里关系，因琐事结怨，两被告于2020年3月4日20时许，在被告王大永门前结伙殴打原告，造成原告脑震荡和多外软组织受伤，并给原告造成莫大的精神损害。虽事后经过公安机关处理，分别给予两被告行政拘留十二日、罚款六百元的处罚。但对于原告损失，两被告分文未赔偿。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 王大永、王大强共同辩称：1．除医疗费和检查费外，其他费用标准远超被答辩人实际生活情况，应予以调低。伤害事件极其轻微，精神抚慰金不应支持；2．被答辩人辱骂他人的话冒犯两被告母亲，其自身对事件的发生具有重大过错，应自行承担主要责任，答辩人仅承担次要责任。 根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：王永庆与王大永、王大强同村叔侄辈关系，王大强、王大永系兄弟关系，2020年3月4日20时许，在阜南县河脑王大永家门前，王永庆与两被告的哥哥王振林因土地纠纷发生争执，王大强、王大永殴打王永庆，王永庆殴打王大永。后报警经阜南县公安局方集派出所处理，阜南县公安局于2020年4月3日分别作出南公（方）行罚决字﹝2020﹞863号、﹝2020﹞864号、﹝2020﹞866号行政处罚决定书，决定给予王大强行政拘留十二日并处罚款六百元整的处罚，决定给予王大永行政拘留十二日并处罚款六百元整的处罚，决定给予王永庆合并执行罚款八百元整的处罚。王永庆受伤当日晚上到方集镇范庄村卫生室进行输液治疗，于2020年3月6日到阜南县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡；软组织挫伤；出院诊断：脑震荡；软组织挫伤、脑梗死。共住院治疗62天，开支医疗费19534.82元（票据1张）。2020年11月28日，王永庆自行委托安徽天衡司法鉴定所对损伤误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年12月8日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴﹝2020﹞临字第2374号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王永庆损伤建议误工期、护理期、营养期以住院期间为准。开支鉴定费600元（票据1张）。经本院释明，两被告对原告三期鉴定予以认可，不再申请重新鉴定。 本案误工费、护理费赔偿标准，本院参照安徽省2019年全省农、林、牧、渔业职工每人每年46917元执行，每天按128.54元（46917元÷365天）计算。住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准每人每天50元计算。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，亦应承担相应的责任。本案中，原告与两被告系同村的叔侄辈村民，因邻里纠纷产生矛盾本应互相协商，理性沟通，通过合法途径解决。现双方发生争执和肢体冲突，两被告的行为致原告身体损伤，有公安机关的行政处罚决定书、原告住院病案、医疗票据等予以证明，事实清楚，两被告应对原告承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原告亦被公安机关予以处罚，且对本案发生有一定过错，本院酌情确定两被告赔偿原告合理损失的70%。 原告的合理损失为：医疗费19534.82元，检查费218元。误工费按鉴定意见误工期住院天数62天计算，误工费为7969.48元（128.54元/天×62天）。护理期按鉴定意见62天计算，护理费为7969.48元（128.54元/天×62天），超出部分本院不予支持；住院伙食补助费按62天计算，住院伙食补助费为3100元（50元／天×62天）；营养费酌定每天30元，营养费为1860元（30元／天×62天）。原告开支鉴定费600元，本院酌情予以支持420元。原告要求两被告赔偿精神抚慰金3000元，因原告伤情尚未达到伤残程度，本院不予支持。以上各项费用合计41071.78元。由两被告赔偿70%，应为28750.25元（41071.78元×70%），综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王大永、王大强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王永庆各项损失合计28750.25元； 二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计451元（原告预交），由原告王永庆负担157元，被告王大永、王大强负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年三月二十六日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：0558—67××××6。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执恢50号申请执行人：赵秀芹，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市公路客运公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。法定代表人：张庆波，经理。申请执行人赵秀芹与被执行人桦甸市公路客运公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初981号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款本金25万元及利息、案件受理费。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，被执行人在本院涉多起案件，负债情况严重，其资产均被查封，部分资产有抵押，不具备执行条件。本院认为，被执行人在本院作为被执行人所涉案件众多，标的额较大，本院已对被执行人的全部财产采取查封措施，查封财产的处理、变现需评估、拍卖，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月三十一日书记员  郭明伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3207号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：周晓琳，女，1992年9月20日出生，汉族，住山西省绛县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告周晓琳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款3505.14元及滞纳金（以代偿款1752.57元为基数，从2020年8月30日起算；以代偿款1752.57元为基数，从2020年8月30日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190902214656746160的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6600元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金4897.23元。2019年9月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190902215035584660的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6600元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金4897.23元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3505.14元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告周晓琳于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3505.14元及违约金(以代偿款1752.57元为基数，从2020年8月30日起算；以代偿款1752.57元为基数，从2020年8月30日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告周晓琳于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告周晓琳负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0328行审18号申请执行人:余庆县综合行政执法局。住所：余庆县子营街道子营路。统一社会信用代码：11520329565023517J。法定代表人：冯仕波，局长。委托诉讼代理人：杨庆松。被执行人：张克艳，女，生于1981年9月18日，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2021年2月23日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2020年4月7日作出的（2020）余综执处01字第21号《行政处罚决定书》。强制申请执行事项为“1、限期当事人拆除占地面积11.34㎡上新建的构筑物和其他设施（靠凯姓户方向围墙处宽1.3米处直进盖板部分）；2、责令当事人退还非法占用的土地11.34㎡给所有权人（靠凯姓户围墙处宽1.3米直进盖板部分），按照原用途使用”的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：余庆县综合行政执法局认定张克艳于2018年下半年拆除其父张修发的老房屋开始动工修建现住房及其附属房，在修建过程中，杨胜美、杨昌春、杨林等9人认为其修建的附属房占地属于人行通道，多次向法院提起民事诉讼，后经遵义市中级人民法院民事判决书（2018）黔03民终6243号认定：“张克艳搭建的混凝土板超占部分未经国土、住建部门审批取得土地使用权及建设许可，当事人不得独占通道并违法改变通道所在土地使用用途，应当即采取措施恢复通道”。且在此纠纷过程中，余庆县自然资源局在2019年6月20日颁发了黔（2019）余庆县不动产权证0004365号证书给其父张修发，将附属房中靠凯姓户围墙处1.3米宽留作了通道，当事人对该证不服，提起行政诉讼，后经贵州省遵义市中级人民法院行政判决书（2019）黔03行终436号判决该证合法有效。当事人修建的附属房（用于堆放杂物）不在其父的不动产范围内，占地面积经测绘公司现场查看和结合颁发不动产权证核算，占用通道宽1.3米，违法占地面积为11.34㎡，构成了违法占地是事实。余庆县综合行政执法局于2020年3月27日向被执行人留置送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩、听证等权利。2020年4月7日，余庆县综合行政执法局认为被执行人超出不动产权证占地修建附属房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款：“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”、违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。根据以上法律规定，以（2020）余综执处01字第21号《行政处罚决定书》对被执行人作如下处罚：1、限期当事人拆除占地面积11.34㎡上新建的构筑物和其他设施（靠凯姓户方向围墙处宽1.3米处直进盖板部分）；2、责令当事人退还非法占用的土地11.34㎡给所有权人（靠凯姓户围墙处宽1.3米直进盖板部分），按照原用途使用。并告知了被处罚人如对处罚不服在收到《行政处罚决定书》之日起六十日内向余庆县人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内直接向凤冈县人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2020年4月15日留置送达。被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。余庆县综合行政执法局于2020年10月9日留置送达了《催告通知书》，通知被执行人于收到催告通知后10日内履行义务，被执行人至今未予履行。本院认为：申请执行人余庆县综合行政执法局认定被执行人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，作出上述限期拆除的行政处罚。申请人余庆县综合行政执法局向本院申请强制执行，依照《最高人民法院〈关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题〉的批复》：“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，《中华人民共和国城乡规划法》已授予行政机关强制执行权，本院不应受理申请执行人余庆县综合行政执法局的申请，应由余庆县人民政府责成有关部门强制拆除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第二款，《最高人民法院〈关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题〉的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人余庆县综合行政执法局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起在十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  张建华审判员  陈星禄审判员  聂潇潇二〇二一年三月十八日法官助理舒晓莉书记员李晓容
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执1354号 申请执行人：曹连花,女,1986年9月26日出生,汉族，住山东省博兴县。 被执行人：孙丕宝，男,1957年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行曹连花与孙丕宝机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿曹连花因涉案交通事故受伤造成的各项损失72408元，承担案件受理费818元、诉讼保全费693元、执行费1009元。 本案2020年9月14日立案执行，9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到文书后未主动履行义务。 本院2020年9月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、网络资金等财产信息，其名下无登记的证券、财产收益型保险、不动产、车辆信息，银行账户、网络资金余额不足。本案冻结了被执行人的银行账户。 2020年12月9日、2021年2月3日，本案再次查询了被执行人的银行账户等财产信息，扣划被执行人银行账户余额3775.12元至本院。经线下调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 为督促被执行人履行义务，本案2020年9月27日将被执行人孙丕宝纳入限制消费名单，2021年2月2日将其纳入失信被执行人名单。 2021年3月11日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无其他财产线索可提供，被执行人暂无财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二一年三月十一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初96号 原告：宜风祥，男，1971年3月18日生，汉族，现住延安市宝塔区新区。 被告：徐延军，男，1975年11月2日生，汉族，现住子长市。 原告宜风祥与被告徐延军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜风祥到庭参加诉讼，被告徐延军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宜风祥向本院提出诉讼请求：1.判令徐延军偿还宜风祥代其偿还的借款455860元及资金占用费34159.74元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月28日计算至2019年8月19日为4626.98元；按贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至2020年12月22日为29532.76元，实应支付至实际履行之日止）；2.由徐延军承担诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，徐延军向案外人南某甲借款70万元，约定月利率为1.5％，宜风祥和孙保林为其提供担保，未约定担保方式。期间，徐延军向南某甲偿还借款本金10万元，再未还本付息。因徐延军不履行还款义务，南某甲将徐延军和宜风祥、孙保林诉至子长市人民法院（以下简称子长法院）。后经子长法院作出(2018)陕0623民初423号民事判决书，判决由徐延军于该判决生效之日起十日内偿还南某甲偿借款本金60万元及其利息(利息从2016年8月21日起算至全部履行完毕之日止，月利率1.5％)，宜风祥、孙保林对上述款项承担连带清偿责任。由于徐延军不履行生效判决，南某甲向子长法院申请强制执行。在执行的过程中，宜风祥被强制执行455860元。2019年5月28日，子长法院作出结案通知书。宜风祥在履行担保责任后，多次向徐延军追偿，但是徐延军一直推脱不付。 徐延军未作答辩。 宜风祥提交了以下证据： 1.子长法院（2018）陕0623执388号结案通知书一份。用于证明：经法院执行局确认宜风祥替徐延军偿还借款455860元，其中5860元是诉讼费。 2.收据两张。用于证明结案通知书中所写徐延军偿还南某甲30万元的来源。经子长法院执行局协调，申请执行人南某甲的女儿南某乙从徐延军处拿14箱飞天茅台酒抵款15万元，宜风祥从徐延军处拿8箱茅台酒、孙某某拿5箱茅台酒，宜风祥和孙某某共拿13箱，因此宜风祥和孙某某替徐延军还给南某甲15万元现金（13箱酒共计144300元，宜风祥另垫付5700元）。这就是徐延军在子长法院执行局承担的30万元的来源。 徐延军未到庭质证，亦未提交证据。 经本院审查，结案通知书为本院作出的法律文书，两张收据系本院执行过程中南某甲所出具，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，徐延军向南某甲借款70万元，约定月利率1.5%，按季清息。当日徐延军向南某甲出具了70万元的借条并签名捺印，宜风祥、孙保林作为保证人也在借条上签名捺印。后徐延军于2016年8月20日向南某甲偿还借款本金10万元，余款未付。南某甲于2018年3月30日将徐延军、宜风祥、孙保林以民间借贷纠纷诉至本院，经审理，本院于2018年4月18日作出(2018)陕0623民初423号民事判决书，判令：由徐延军于该判决生效之日起十日内偿还南某甲借款本金60万元及其利息(利息从2016年8月21日起算至全部履行完毕之日止，月利率1.5％)；宜风祥、孙保林对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费11720元，减半收取5860元，由徐延军、宜风祥、孙保林承担。该判决生效后，徐延军未按期履行，南某甲向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日作出（2018）陕0623执388号结案通知书，确认在执行过程中宜风祥作为保证人替徐延军给南某甲偿还了455860元。 本院认为，宜风祥履行保证责任、替徐延军给南某甲偿还455860元的事实，有本院作出的（2018）陕0623执388号结案通知书可证，事实清楚，证据确凿。该代偿行为发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。该法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，宜风祥作为债务人徐延军借南某甲70万元借款本息的连带责任保证人，在代偿徐延军借款455860元后，有权向债务人徐延军追偿该款，原告该部分诉请于法有据，本院予以支持。至于宜风祥诉请的该款的利息，因宜风祥未举证证明在其代偿时与徐延军约定了利息，故对该利息主张不予支持。 综上所述，对原告宜风祥诉讼请求中于法有据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐延军于本判决生效之日起十日内偿还原告宜风祥垫付款455860元； 二、驳回原告宜风祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由徐延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  史亚娟 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民特35号 申请人：青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地即墨区。 法定代表人：于钦团，经理。 委托诉讼代理人:刘龙，系申请人公司职工。 被申请人：崔玉仓，男，1956年4月9日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 申请人青岛北安园林环卫工程有限公司与被申请人崔玉仓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 本院审理过程中，于2021年3月11日向申请人青岛北安园林环卫工程有限公司送达了开庭传票。本院定于2021年3月26日开庭，申请人青岛北安园林环卫工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 本案按申请人青岛北安园林环卫工程有限公司撤回申请处理。 申请费400元，减半收取200元，由申请人青岛北安园林环卫工程有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十六日 法官助理薄富超 书记员 韩 平
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执343号于守仁：被执行人于守仁因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初80号刑事判决：被告人于守仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金1000元,2021年3月4日，扣划你在中国邮政储蓄银行存款1000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初80号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初104号 原告：山东博胜动力科技股份有限公司，住所地：临沂高新区新华路西段路北，统一社会信用代码：913713007535292169。 法定代表人：公维科，总经理。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 被告：公茂胜，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告山东博胜动力科技股份有限公司与被告公茂胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博胜动力科技股份有限公司的委托诉讼代理人李明晖到庭参加诉讼，被告公茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东博胜动力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠款34850元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日及2014年5月28日，被告在原告处购买两批割灌机，至2019年11月25日被告尚欠原告货款34850元。2019年11月25日，被告向原告出具还款计划一份，双方约定该欠款分三期支付，最后一笔付款时间为2020年11月20日。付款期限届满后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告公茂胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东博胜动力科技股份有限公司系研发、生产销售园林机械、植保机械及配件的公司。2014年3月18日及5月28日，被告公茂胜向原告购买割灌机等货物两批，后经原被告双方结算，截止2019年11月25日，被告尚欠原告货款34850元未支付。2019年11月25日，被告公茂胜向原告出具《还款计划》一份，载明：“2014年3月18日及5月28日共购买山东博胜动力科技股份有限公司处理库存机器两批，至2019年11月25日止，仍有34850元货款未付。（叁万肆仟捌佰伍拾圆）。经双方协商，就所欠34850元贷款的还款事项商定如下：①2020年4月20日前归还14850元，②2020年8月20日前归还10000元，③2020年11月20日前归还10000元。欠款人：公茂胜2019.11.25日”。该《还款计划》底部有被告公茂胜签字捺印。至最后一期还款期限届满，被告未按《还款计划》的约定向原告履行还款义务，该款项经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告公茂胜向原告山东博胜动力科技股份有限公司购买割灌机等货物，后经双方结算，截止2019年11月25日，被告尚欠原告货款34850元未付。有被告公茂胜向原告山东博胜动力科技股份有限公司出具的《还款计划》予以证实。《还款计划》出具后被告亦未按照《还款计划》的约定向原告山东博胜动力科技股份有限公司履行付款义务。故对原告山东博胜动力科技股份有限公司主张被告支付货款34850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，《还款计划》约定被告最后一期还款日为2020年11月20日，最后一期还款期限届满后被告仍未按约定向原告支付货款，故对原告山东博胜动力科技股份有限公司主张自被告最后一期还款期限届满次日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告公茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公茂胜于判决生效后10日内支付原告山东博胜动力科技股份有限公司货款34850元及利息（以34850元为基数，自2020年11月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告公茂胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑洪飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1384号原告：冯祖云，女，汉族，1968年9月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：韩福生，男，汉族，1970年5月4日出生，住信阳市固始县。被告：信阳正商置业有限公司。法定代表人：郭伟，系董事长。委托代理人：王宇航，系公司员工。原告冯祖云与被告韩福生、被告信阳正商置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解，被告已支付欠薪为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯祖云撤回起诉。本案受理费减半收取63元，由原告冯祖云负担。审判员  张金强二〇二一年三月三十一日书记员  刘 迟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终7937号上诉人李文辉，男，1976年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李文辉不服北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文辉以国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。李文辉诉称，其系中国防卫科技学院（以下简称中防院）具有正式编制的教师，自2004年到中防院工作至今。2009年4月7日，国资委作出国资改革〔2009〕225号文件，违法将中防院认定为一个企业，并按照国有企业产权交易进行的条件，将中防院的国有产权整体转让给廊坊开发区东方大学城中新教育投资有限公司（以下简称中新公司）。该文还同时批准将中防院的举办人由中国远东贸易总公司变更为中新公司。上述〔2009〕225号文件违反了中编办的相关规定，教育部和中编办拒绝将中防院的举办者变更为中新公司，致使中防院的国有资产全部流失。李文辉认为国资委的上述违法行为导致其从2011年12月开始的工资停发，社会保险及住房公积金停缴，其人身权益和财产权利被严重侵害。故李文辉向一审法院递交诉状，并提出如下诉讼请求：1.依法确认国资委作出的国资改革〔2009〕225号文件的具体行政行为无效；2.本案诉讼费由国资委承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，国资委作出国资改革〔2009〕225号批复的行为并非是其履行产权界定、产权登记等行政管理职权，故李文辉所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李文辉提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条的规定，裁定对李文辉的起诉不予立案。李文辉不服一审裁定，认为一审裁定认定事实错误，适用法律严重错误，程序严重违法，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，并依法裁定指令一审法院受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系李文辉因不服国资委作出的国资改革[2009]225号批复中将中防院认定为企业及将中防院的举办人变更为中新公司等内容，请求确认批复行为无效，进而提起的行政诉讼，但国资委作出涉案批复并非履行产权界定、产权登记等行政管理职权，故李文辉所诉事项不属于行政诉讼受案范围，其提起的本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二一年三月三十一日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0302刑初63号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人宾林飞，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西兴安县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑7个月。曾因犯盗窃罪，于2014年7月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑7个月。曾因犯盗窃罪，于2019年6月17日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑8个月，2019年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年12月15日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2021]Z23号起诉书，指控被告人宾林飞犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人宾林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年11月29日15时左右，被告人宾林飞在桂林市象山区瓦窑口搭乘12路公交汽车往桂林市秀峰区方向行驶，在车上伺机盗窃，其在车上看见被害人朱某某靠着车窗睡觉，遂坐在被害人身边，趁被害人睡着不注意之际，用刀片将被害人右侧衣服内口袋划开，将口袋内的1个棕色钱包（内有现金人民币12元、身份证和银行卡若干）盗走，被害人在秀峰区东莲菜市下车后发现被盗。被告人宾林飞盗窃得手后，因发现钱包内无值钱财物，将钱包丢弃下车逃离。2020年12月4日11时许，被告人宾林飞在桂林市灵川县八里街被公安民警抓获。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证;被害人朱某某的陈述;被告人宾林飞的供述和辩解;辨认笔录及指认照片;现场监控视频资料等。 公诉机关认为，被告人宾林飞以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人宾林飞认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人宾林飞对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2020年11月29日15时左右，被告人宾林飞欲在公交车上伺机盗窃并在桂林市象山区瓦窑口搭乘12路公交汽车往桂林市秀峰区方向行驶，其在车上看见被害人朱某某靠着车窗睡觉，遂坐在被害人身边，趁被害人睡着不注意之际，用刀片将被害人右侧衣服内口袋划开，将口袋内的1个棕色钱包（内有现金人民币12元、身份证和银行卡若干）盗走，被害人在秀峰区东莲菜市下车后发现被盗。被告人宾林飞盗窃得手后，因发现钱包内无值钱财物，将钱包丢弃下车逃离。 2020年12月4日11时许，被告人宾林飞在桂林市灵川县八里街被公安民警抓获。 上述事实，被告人宾林飞在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证;被害人朱某某的陈述;被告人宾林飞的供述和辩解;辨认笔录及指认照片;现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宾林飞以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宾林飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宾林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年7月4日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人宾林飞退赔被害人朱某某经济损失人民币十二元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈泓羽
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执361号申请执行人王海闯，男，1975年8月5日出生，汉族，住唐河县。被执行人侯波，男，1979年8月23日出生，汉族，住唐河县。王海闯申请执行侯波为建设施工合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，王海闯向本院申请依法强制执行。执行过程中，申请执行人王海闯与被执行人侯波自行达成和解需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）豫1328民初4622号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  刘 松二〇二一年三月二日书记员  李龙飞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执614号之九申请执行人：李旭辉，男，1983年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：文俊辉，女，1982年9月22日生，汉族，住登封市。申请执行人李旭辉与被执行人文俊辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初5398号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文俊辉工商银行河南省郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十九日书记员 刘彬彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省九江市经济技术开发区丛连木业经营部。住所地：九江市经济技术开发区阎家渡木材市场内一期19号。 经营者：陈丛莲，女，1973年4月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：储彪，北京新邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市经济技术开发区管理委员会。住所地：九江市九瑞大道。 法定代表人：柯尊玉，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市城西港区管理局。住所地：城西港区九码快速通道12公里处。 法定代表人：罗智敏，该局局长。 再审申请人江西省九江市经济技术开发区丛连木业经营部（以下简称丛连木业经营部）因诉被申请人九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 丛连木业经营部以一审、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，本案中，丛连木业经营部因其经营的厂房被强制拆除而提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实看，该拆除系防洪清障行为，由永安乡人民政府设立的防汛抗旱指挥所实施，故九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局不是适格被告。经释明，丛连木业经营部拒绝变更被告和管辖法院，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。丛连木业经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回九江市经济技术开发区丛连木业经营部的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  张桢桢
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524财保2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：吕元滨，董事长。被申请人：李允申，男，1966年10月1日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市友谊县居民，现住友谊县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被申请人李允申金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李允申在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行的银行卡账户62×××74（限额160000元），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李允申在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行的银行卡账户62×××74（限额160000元），本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志玉二〇二一年三月二十九日书记员  罗来易
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终72号 上诉人（原审原告）：赵锜，男，1963年3月16日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：马立鹏，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：陈文杰，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 上诉人赵锜因与被上诉人马立鹏、陈文杰合伙协议纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院(2019)甘0622民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵锜，被上诉人马立鹏到庭参加诉讼。被上诉人陈文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赵锜上诉请求：撤销原判，改判支持赵锜的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、2009年双方口头约定合伙购买一辆半挂车做运输生意。2010年3月，赵锜、马立鹏以马立鹏的名义按揭购买半挂车一辆，赵锜出资310000元，双方约定：该车由马立鹏负责经营，盈利款在偿还车辆按揭款和赵锜的出资后，剩余部分再由双方分配。但在车辆营运期间，马立鹏先后只给付赵锜部分出资款及利息265000元，剩余出资款未给付。2、如何认定双方之间是否存在合伙关系是处理本案的关键。因双方未订立书面协议，纠纷发生后各执一词。双方未订立书面协议，但事实上赵锜已出资310000元作为购车款，马立鹏也购买了车辆进行运营，且马立鹏在一审中也认可双方合伙购买车辆进行运营的事实，可以认定双方合伙购买车辆进行运营的事实客观存在。3、涉案车辆是双方合伙购买的财产，属合伙人共有，根据双方的口头约定，马立鹏尚未履行其义务，双方合伙的基础关系已不存在，故赵锜可以要求退还出资款。二、一审适用法律错误。双方合伙经营车辆的客观事实存在，合伙从开始至今已十余年，且双方属于亲属关系，不可能把每一笔账务数额都记载的清清楚楚。赵锜的诉讼请求具体明确，一审法院应当在查明案件事实的基础上依法裁决，而不能因为数额之间的差异就驳回赵锜的诉讼请求，一审严重违反民事诉讼法的规定。 马立鹏辩称，双方在合伙期间口头约定：盈利、亏损平均分配。但在经营期间应当支付给马立鹏的工资并未支付，车辆经营已经亏损，合伙经营的款项全部由我一人承担不合适。即使赵锜让马立鹏再付款，也要把合伙账务结算清楚，如果盈利释放分红，如果亏损也应由双方共担。赵锜主张的出资款及利息，实际是合伙亏损，不应由马立鹏一人承担。且马立鹏的工资未结算，故不同意再向赵锜付款。请求驳回上诉，维持原判。 陈文杰缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。 赵锜向一审法院起诉请求：要求被告马立鹏返还出资款290310元，并承担利息48128元，共计338438元，被告陈文杰承担连带责任。 一审法院认定事实：2009年冬天，原告赵锜与被告马立鹏口头约定合伙购买半挂车做运输生意。2010年3月，双方以被告马立鹏名义按揭购买“解放牌”半挂车1辆，原告共出资310000元。同时双方还约定，半挂车由被告马立鹏负责经营，盈利款在偿还车辆按揭款和原告出资款后，剩余部分再由双方分配。车辆营运期间，被告马立鹏先后给付原告265000元。2019年10月29日，原告赵锜以被告马立鹏未按结算时的约定返还出资款为由向本院提起诉讼，要求被告马立鹏返还出资款290310元，并承担利息48128元，被告陈文杰承担连带责任。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告马立鹏应否向原告赵锜返还出资款290310元，并承担利息48128元，共计338438元；2、被告陈文杰是否承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告赵锜为证明要求被告马立鹏返还合伙期间的出资款并承担利息的诉讼请求，当庭提交结算凭证2份，但结算凭证只是对合伙期间原告的出资款进行了结算，并未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等具体合伙事项进行约定。同时在审理中，原告陈述2016年4月4日结算后的出资款为334030元，后被告马立鹏向其给付43917元，余额为290113元，但原告主张要求被告返还的出资款为290310元，对此原告未作出合理解释；原告要求的利息为48128元，但在庭审中原告按其陈述的利息计算方式计算所得利息为47928元，对此原告亦未作出合理解释。综上，在无其他证据佐证的情况下，根据原告提交的现有证据，无法查明原告与被告合伙购买车辆进行营运的的主要事实，并且原告不能对其诉求的矛盾之处作出合理解释。现原告要求被告马立鹏返还出资款290310元，并承担利息48128元，同时要求被告陈文杰承担连带责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，判决：驳回原告赵锜的诉讼请求。案件受理费6376元，由原告赵锜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及第九十一条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，赵锜起诉要求马立鹏向其返还合伙出资款并承担利息，根据以上法律规定，赵锜有责任对该主张提供证据予以证明。本案一、二审中，赵锜为证明其诉讼请求，除其本人陈述外，仅提交了结算凭证，但该结算凭证记载的内容只是对双方合伙期间赵锜的出资款进行了结算，并未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等具体合伙事项进行约定。同时，双方均认可“合伙事项仅是口头约定，未订立书面合伙协议，双方对合伙账务至今未进行清算”。现赵锜提交的证据既无法认定双方合伙期间出资、收入、支出及盈余情况的主要事实，也不能证明其诉讼请求成立。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。赵锜可在对双方合伙账务清算后，根据清算结果再行主张权利。 综上所述，赵锜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6376元，由上诉人赵锜负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二一年三月十六日 书记员  王 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1819号原告：孙某，女，1990年5月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：王某，男，1989年2月23日出生，汉族，住沈丘县。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告孙某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告孙某承担。审判员  李伟二〇二一年三月十七日法官助理王广轩书记员郑蒙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1444号 原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街锥峰社区木兰路东金峰街北侧。统一社会信用代码：911308005700883909。 法定代表人：申振丹，职务董事长。 委托诉讼代理人：张霖林，男，1992年12月5日出生，满族，围场华商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：崔金津，男，1982年9月15日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：柴丽美，女，1987年6月23日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王维国，男，1977年4月7日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曲艳春，女，1981年10月19日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：池立东，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场华商行与被告崔金津、柴丽美、王维国、曲艳春、池立东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商行的委托诉讼代理人张霖林到庭参加诉讼。被告崔金津、柴丽美、王维国、曲艳春、池立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场华商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金津、柴丽美偿还原告借款本金45,000.00元，支付利息2,894.89元（计算至2021年1月29日），并支付2020年1月30日起至本金还清之日止的利息；2、被告王维国、曲艳春、池立东对上述债务承担连带偿还责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔金津与柴丽美是夫妻。2019年10月15日，被告崔金津、柴丽美、王维国、曲艳春、池立东与原告下设的山湾子支行签订保证担保借款合同一份，约定山湾子支行向被告崔金津、柴丽美支付贷款人民币50,000.00元，由被告王维国、曲艳春、池立东为其提供担保。借款用途为装修店面。借款期限为2019年10月15日至2020年10月14日。贷款利率为10‰，约定按月还息，到期还本，逾期还款罚息利率均在借款利率基础上加收50%确定。保证借款合同签订当日，山湾子支行将50,000.00元打入被告崔金津的存款账户内，被告崔金津与被告柴丽美作为共同借款人均在借款凭证上签字按印。自2020年10月14日开始，借款利息出现逾期。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款人崔金津、柴丽美归还贷款本金人民币5,000.00元，剩余借款本息未能偿还，其他保证人未能履行保证责任。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告以其起诉陈述，提供保证担保借款合同复印件、被告身份信息复印件（包括身份证、常住人口登记卡、结婚证）、放款通知书复印件、借款凭证复印件、利息计算表来证实自己的主张。 被告崔金津、柴丽美、王维国、曲艳春、池立东未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告崔金津与被告柴丽美是夫妻。2019年10月15日，被告崔金津、柴丽美与原告下设的山湾子支行签订保证担保借款合同一份，约定山湾子支行向被告崔金津、柴丽美支付贷款人民币50,000.00元，由被告王维国、曲艳春、池立东为其提供担保。借款用途为装修店面，借款期限为2019年10月15日至2020年10月14日。贷款利率为10‰，约定按月还息，到期还本，逾期还款罚息利率均在借款利率基础上加收50%确定。保证借款合同签订当日，山湾子支行将50,000.00元打入被告崔金津的存款账户内，被告崔金津与被告柴丽美作为共同借款人均在借款凭证上签字按印。自2020年10月14日开始，借款利息出现逾期。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款人崔金津、柴丽美归还原告贷款本金人民币5,000.00元，剩余借款本息未能偿还，其他保证人未能履行保证责任。原告向本院起诉，请求判令被告崔金津、柴丽美偿还原告借款本金45,000.00元，支付利息2,894.89元（计算至2021年1月29日），并支付2021年1月30日起至本金还清之日止的利息，被告王维国、曲艳春、池立东对上述债务承担连带偿还责任。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的保证担保借款合同复印件、被告身份信息复印件（包括身份证、常住人口登记卡、结婚证）、放款通知书复印件、借款凭证复印件、利息计算表所证实。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告崔金津、柴丽美欠原告借款本金45,000.00元及利息2,894.89元（计算至2021年1月29日）的事实存在，有原告提供的借款凭证、保证担保借款合同及当事人庭审陈述所证实。原告请求判令被告崔金津、柴丽美偿还上述借款本息并支付2021年1月30日起至本金还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告王维国、曲艳春、池立东为被告崔金津、柴丽美的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔金津、柴丽美于本判决生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金人民币45,000.00元，并支付利息2,894.89元（计算至2021年1月29日），2020年1月30日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告王维国、曲艳春、池立东对上述债务承担连带偿还责任。 二、被告王维国、曲艳春、池立东承担保证责任后，有权向被告崔金津、柴丽美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.38元，减半收取498.69元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 姚东梦 书 记 员 张 硕
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初447号原告：郭迎宾，男，1988年7月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：王三三，男，1989年12月11日出生，汉族，住武陟县。原告郭迎宾与被告王三三装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告郭迎宾到庭参加诉讼，被告王三三经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭迎宾诉称：原告从事装修工作。2020年7月，经原、被告协商一致，被告将其位于获嘉县北环路林业局对面大拇指洗车的二楼、五楼装修工作承包给了原告，承包方式为包工包料。2020年7月14日至7月30日，原告按照约定履行了为被告提供了吊顶、水电、墙漆、材料等义务，经双方结算，被告应当支付原告53190元。经原告催要，被告仅支付10000元，下余欠款43190元被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付欠款43190元；2、判令被告承担诉讼费用。被告王三三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。原告郭迎宾向本院提交的证据材料：1、借据一张，证明被告欠装修款43000元。2、微信截图三张（原始载体手机），证明原告向被告追要装修款。被告王三三未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据和质证意见，视为放弃质证和举证的权利。原告向本院提交的证据，经本院核查，证据来源真实、客观合法，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以认定。结合原告的庭审陈述和本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：2020年7月，被告王三三与原告郭迎宾双方约定由原告为被告装修位于获嘉县北环路林业局对面大拇指洗车的二楼、五楼装修工作。刚开始干活时，被告支付给原告10000元，经双方结算，被告应当给原告53190元，除去支付的10000元，下欠43190元，2020年10月8日，被告王三三为原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币零百零拾肆万三仟零佰零拾零圆零角零分此据43000元借款用途说明：装修尾款借款人盖章处盖章并签名王三三”现原告持该借据以被告并未履行剩余款项为由诉至本院，要求被告支付欠款43190元并承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中，请求被告支付欠款43000元，超出部分自愿放弃。本院认为：债务应当清偿，被告王三三与原告口头约定装修工作，并支付相应款项，原告提供的三张微信截图证明原告向被告追要剩余装修尾款的事实，但被告并未履行，该行为表明其具有不履行义务的意思表示，原告要求被告支付装修尾款43000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王三三应于本判决生效后十日内向原告郭迎宾支付装修款43000元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告王三三承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二一年三月十五日书记员  王晓
文书内容山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1370号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。被告：李广新，男，1958年12月19日出生，汉族，住临清市。被告：张秀玲，女，1959年6月4日出生，汉族，住临清市。被告：王永鑫，男，1988年10月23日出生，汉族，住临清市。被告：高立文，女，1985年9月24日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李广新、张秀玲、王永鑫、高立文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯元松、被告李广新到庭参加了诉讼。被告张秀玲、王永鑫、高立文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李广新、张秀玲夫妇清偿贷款本金10万元及利息(按合同约定利率，欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。2、依法判令被告王永鑫、高立文对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年05月17日，被告李广新由张秀玲、王永鑫、高立文提供连带担保，在原告金郝庄支行申请借款10万元。原告与被告李广新签有个人借款合同，原告与被告张秀玲、王永鑫、高立文签有最高额保证合同。合同期限为2018年05月17日至2020年05月15日。当时约定：此贷款的月利率是9.96875‰。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告李广新、张秀玲夫妇未履行完还款付息义务，被告王永鑫、高立文也未承担连带清偿责任。被告李广新辩称，借款属实，借款用于木材加工经营，借用款项后偿还了部分款项。我不认识担保人，且原告工作人员存在冒用我个人名义为其他借款人提供担保的情况，经过多次与原告沟通均未予以解决，故未再进行还款，我保留追究原告相关人员责任的相关权利。被告张秀玲、王永鑫、高立文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告李广新因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购木材，期限自2018年5月17日至2020年5月15日止，借款方式为可循环方式，在约定的期限和金额内随借随还，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮175%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告张秀玲为原告出具共同承担债务承诺函一份，承诺自愿对被告李广新的上述债务承担共同偿还责任，被告王永鑫、高立文分别同原告订立最高额保证合同一份，承诺对被告李广新在原告处自2018年5月17日至2020年5月15日期间内在最高债权余额15万元范围内的债务承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告发放贷款10万元，借款凭证载明的金额及期限与借款合同约定一致，利率为9.96875‰。借款到期后，被告仅偿还部分本金，按照合同约定利率支付利息至2018年6月20日，至今尚欠本金91698.16元、截至2021年1月20日期间的利息35693.83元，原告在保证期间内提起诉讼。审理中被告李广新辩称原告在其不知情的情况下以其为担保人向他人提供贷款，但未举证证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告李广新与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，故李广新为主债务人。被告王永鑫、高立文签署最高额保证合同并出具保证承诺函，原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。被告张秀玲与李广新系夫妻，出具共同承担债务承诺书，依法应负共同偿还责任。被告李广新辩称在不知情情况下原告以其为担保人向他人发放贷款，未举证证明，且属另一法律关系，对此被告可另行主张。被告张秀玲、王永鑫、高立文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广新、张秀玲于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金91698.16元、利息35693.83元及逾期利息（以91698.16元为本金基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算）。二、被告王永鑫、高立文对上述本息在最高债权余额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告李广新、张秀玲、王永鑫、高立文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 苏春斌二〇二一年三月二十四日法官助理 张笑寒书 记 员 范毓哲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2635号原告：云南兴涂装经贸有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区A4-3-1号地块新广丰工业标准厂房11-3幢5层501号。法定代表人：唐冰。委托诉讼代理人：浦绍宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州车皇汽车服务有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道黔锦大厦A栋一楼。法定代表人：田晓龙。原告云南兴涂装经贸有限公司诉被告贵州车皇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南兴涂装经贸有限公司撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告云南兴涂装经贸有限公司负担，余额127元退还原告。审判员 李 涛二〇二一年三月二十六日书记员 周春兰
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初299号 原告：孔樟朝，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：邵华，男，汉族，住湖北省恩施市。 原告孔樟朝与被告邵华民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款2万元。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告孔樟朝到庭参加诉讼，被告邵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年11月9日，被告邵华向原告孔樟朝借款2万元，并出具欠条一份，约定同年11月30日归还。到期后，被告邵华未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵华于本判决生效之日起十日内归还原告孔樟朝人民币2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由被告邵华负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇二一年三月十二日 代书记员 陈丽丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1052号 原告：厦门瑞尔特卫浴科技股份有限公司，住所地厦门市海沧区后祥路18号。 法定代表人：罗远良，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：一汽解放汽车销售有限公司，住所地长春汽车产业开发区迎春路617号。 法定代表人：王志才，总经理。 被告：厦门市诚典汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区杏前路130号办公楼一楼。 法定代表人：赖志刚，执行董事兼总经理。 原告厦门瑞尔特卫浴科技股份有限公司与被告一汽解放汽车销售有限公司、厦门市诚典汽车服务有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告厦门瑞尔特卫浴科技股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞尔特卫浴科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞尔特卫浴科技股份有限公司负担。 审判员  林福赞 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1413号申请人马小德，男，44，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人温州二井建设有限公司，浙江省温州市平阳县昆阳镇。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初640号民事调解书，马小德申请温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初640号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1089号 原告：杨某某，女，1940年11月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告：覃某某，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：李某，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨某某与被告覃某某、李某所有权纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告要求对李某在四川安岳农村商业银行股份有限公司账号为8251××××9459上存款20万元予以冻结。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告向原告返还房屋拆迁款20万元。事实和理由：原告杨某某与被告覃某某系母子关系，二被告系夫妻关系。2018年6月，原告杨某某与安岳县XX镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》，就原告个人所有的位于安岳县××镇××村××组的住房一套给予拆迁补偿。根据协议书，安岳县XX镇人民政府给予原告补偿款共计37万元（含林权地补偿款1万余元）。原告将房屋拆迁及款项领取等事宜委托给二被告处理。房屋拆迁后，安岳县XX镇人民政府分两次将补偿款37万余元汇入被告李某的个人银行卡内。二被告领取上述款项后至今未返还原告。2021年2月27日，原告与二被告就返还上述款项签订《关于覃某某赡养母亲的协议》（以下简称“协议”）一份，约定被告返还原告补偿款20万元。被告仍拒绝履行该协议，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉以达前述之诉讼目的。 覃某某辩称，1、房屋拆迁、补偿款37万元是事实，但拆迁款全由政府打到了原告的个人账户上；2、双方没有签订《协议》，不同意返还20万的拆迁款。 李某辩称，1、拆迁款37万元是由其在管理，其中一部分用于了日常生活开支和还修建房屋的欠款；2、关于覃某某赡养母亲的协议，当时自己迫于没有办法，被迫在协议签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告身份证复印件、被告人口信息证明、《安岳县兴隆镇规划区内房屋征收货币补偿安置协议书》复印件一份、银行流水一份、《协议》复印件一份。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某与覃某某系母子关系、与李某系婆媳关系，覃某某与李某系夫妻关系。2019年10月25日，因城市建设需要，杨某某与安岳县XX镇人民政府签订《安岳县XX镇规划区内房屋征收货币补偿安置协议书》，安岳县XX镇人民政府对杨某某所有的坐落于××镇××村××组的房屋进行征收，并给予杨某某补偿款共计37万元（含林权地补偿款1万余元）。该笔款项由覃某某、李某负责保管和日常开支。2021年2月27日，杨某某与覃某某、李某就该房屋补偿款达成协议“关于覃某某赡养母亲的协议经与覃某某今同母亲在场有关亲戚商量达成协议如下：一、覃某某应将出售老房的款给母亲贰拾万元，作为其母亲的一切开支。百年以后未开支完仍然归覃某某；此贰拾万之由覃昌伟责任办理。该此款在三月一日办理完毕；二、目前日常生活，由其覃某某母亲自行决定。协议人：杨某某覃某某李某在场人：杨某执笔人：陈某某2021年2月27日”。该协议签订后，覃某某、李某拒绝履行该协议，致形成本案诉讼。在诉讼过程中杨某某只要求覃某某、李某返还15万元，另5万元给付给覃某某。 本院认为，家庭是一个平等、和睦、友爱的集体，家庭成员之间应该彼此关爱、共同创建幸福美满。作为子女应以孝敬为先，父母是人伦之始，做子女的应怀感恩之心，感谢他们赐予生命；作为子女，时常要站在父母的立场考虑问题，让他们晚年过得幸福美满。本案中覃某某、李某作为晚辈，应当按照其签字认定的《协议》履行自己的义务，让自己的母亲过一个美满的晚年，而不是去否认其效力。对于该《协议》效力问题，覃某某、李某亦未提供证据证明他们是在胁迫下签订的，故该《协议》合法有效，故覃某某、李某应依约履行返还拆迁补偿款20万元给杨某某的义务。杨某某在诉讼过程中只要求覃某某、李某返还15万元，另5万元给覃某某，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还拆迁补偿款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百九十九条之规定，判决如下： 被告覃某某、李某在本判决生效之日起十日内向原告杨某某返还拆迁补偿款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初477号之一   原告：吉林省某农资有限责任公司。   法定代表人：林某。   被告：孙某，住吉林省吉林市龙潭区。   原告吉林省某农资有限责任公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，原告吉林省某农资有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吉林省某农资有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林省某农资有限责任公司撤诉。   案件受理费2140.00元，由吉林省某农资有限责任公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年三月三十一日   书记员 徐雪艳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1119号原告段占国，男，汉族，1967年4月5日出生，住上蔡县。被告李天喜，男，汉族，1957年12月14日出生，住上蔡县。原告段占国与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段占国到庭参加诉讼，被告李天喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段占国诉称，2000年11月1日被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，期间断断续续偿还原告2000元，期间用笔款抵扣3000元，现下欠原告5000元未还，后经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李天喜未作答辩。本院认为,合法的债权受法律保护。原告提供的欠条及录音材料能够证实被告向原告借款10000元，下余5000元尚未偿还的事实存在。故原告请求被告偿还剩余借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告李天喜于本判决生效后7日内偿还原告段占国借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李天喜负担。本判决为终审判决。审判员  余双军二〇二一年三月三十一日书记员  樊亚超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7146号申请执行人：贺庆刚，男，44岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：常林，男，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：腊梅，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行贺庆刚申请常林、腊梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2799号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月27日，2021年3月8日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已执行案款9003.00元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7146号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年三月十五日书记员  包乌恩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282财保11号之一解除保全申请人：江苏靖隆合金钢制造有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：陈亮，董事长。被申请人：桦甸丰泰热电有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：姚运龙，董事长。解除保全申请人江苏靖隆合金钢制造有限公司与桦甸丰泰热电有限责任公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日冻结了被申请人桦甸丰泰热电有限责任公司在吉林省电力有限公司金额为190万元的上网电价及电价补贴款项。2021年3月29日，解除保全申请人江苏靖隆合金钢制造有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏靖隆合金钢制造有限公司的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人桦甸丰泰热电有限责任公司在吉林省电力有限公司金额为190万元的上网电价及电价补贴款项的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二一年三月二十九日书记员 范              达
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初1130号原告：贵州科越医药科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区金桥路183号。法定代表人：郑楷。被告：常运祥，男，1994年1月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨花银，女，1997年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二被告委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号码15202201611275423。委托诉讼代理人：林楠，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号码15202202111302245。原告贵州科越医药科技有限公司与被告常运祥、杨花银合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告常运祥、杨花银的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵州科越医药科技有限公司撤回对被告常运祥、杨花银的起诉。案件受理费减半收取6246元，由原告贵州科越医药科技有限公司负担。审判员  王莉莉二〇二一年三月二十二日书记员  陈露彩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执114号申请执行人：程贾惠，女，1983年5月24日生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：彭红红，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K,住所地江苏省南京市江宁区东山街道鼓山路79号。法定代表人：李贺南。被执行人：李贺南，男，1994年8月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人程贾惠与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联公司）、李贺南装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）苏0113民初3716号民事判决书，该判决主文如下：一、解除程贾惠与居联公司于2018年6月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；二、居联公司于本判决生效之日起十五日内返还程贾惠装修款61702元；三、居联公司以61702元为基数，自2020年3月24日起按每日1‰标准支付违约金计算至实际付清之日止；四、李贺南对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回程贾惠的其他诉讼请求。案件受理费1343元，减半收取671元，保全费650元，合计1321元由居联公司承担。该民事判决书已发生法律效力。程贾惠以居联公司、李贺南到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人居联公司、李贺南邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人居联公司名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院均系轮候查封，期限自2021年2月1日起至2023年1月31日止，未实际控制；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、本院执行员前往被执行人住所地查找无果；6、被执行人在全省范围内执行案件较多，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人暨被执行人李贺南限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人程贾惠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人居联公司、李贺南是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆，本院系轮候查封且未实际控制，故无法处置；被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初3716号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的查封、冻结措施，应当在期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请书，逾期不提交申请导致查封、冻结效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年三月三十日书记员 蒋海畅