wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2297号之一申请执行人:张少文,男,1984年10月19日出生,住所地江西省九江市彭泽县。被执行人:彭文广,男,1963年11月27日出生,住所地金华市金东区。申请执行人张少文与被执行人彭文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初2981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭文广未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张少文向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。本案申请执行标的金额为33208元。执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人彭文广发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭文广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭文广逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人彭文广住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭文广名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。登记在被执行人彭文广名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭文广未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人彭文广作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人彭文广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张少文。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭文广暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执2297号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二一年三月十六日代书记员 李 婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申19号申请人：张德香，女，1965年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区。法定代表人：尹志刚。张德香以天津兆强木业有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津兆强木业有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人张德香向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人张德香自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张德香撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年三月十七日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0902刑初213号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈孔友，男，1982年9月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，户籍地宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区。曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2006年9月26日被罗源县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元，于2010年9月3日刑满释放。因吸毒于2020年6月24日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2021年1月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2021]Z108号起诉书指控被告人陈孔友犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月17日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员肖珍出庭支持公诉。被告人陈孔友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日21时30分许，被告人陈孔友在宁德市蕉城区××大厦××楼门口将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给石某。2020年12月26日，被告人陈孔友经民警电话联系后书面传唤到案，并对其犯罪事实供认不讳。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人石某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的提取笔录、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，被告人陈孔友的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈孔友贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈孔友自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人陈孔友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈孔友指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈孔友违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈孔友有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈孔友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年6月25日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈孔友于判决生效之日起十日内退出赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴灿钦二〇二一年三月二十五日书记员  郑祖宁附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1800号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。负责人：郭玉峰。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：孙志娟，女，1971年8月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告孙志娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二一年三月二十六日书记员 邓玲玲
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初709号 原告：安徽奥力欣生物科技有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区皖国东路，统一社会信用代码91340824588867413U。 法定代表人:丁国平,该公司经理。 委托诉讼代理人：高斯，该公司员工。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告:纪启鹏,男,1990年8月20日出生,汉族,农民，住山东省枣庄市中区。 原告安徽奥力欣生物科技有限公司诉被告纪启鹏合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽奥力欣生物科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽奥力欣生物科技有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽奥力欣生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取336元，由原告安徽奥力欣生物科技有限公司负担。 审判员  徐华友 二〇二一年三月十六日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初5288号原告：李国群，男，1950年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：常州市钟楼区五星街道社区卫生服务中心，统一社会信用代码12320404467288263G，住所地常州市关河西路282号。法定代表人：蒋建庭，主任。委托诉讼代理人：徐祖兴，男，员工。被告：常州市第一人民医院，统一社会信用代码123204004672858558，住所地常州市局前街185号。法定代表人：华飞，院长。委托诉讼代理人：赵志方，男，员工。本院在审理原告李国群诉被告常州市钟楼区五星街道社区卫生服务中心、常州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国群负担。审 判 员  储 丽二〇二一年三月三十日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7288号原告：潘秀芳，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告潘秀芳与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认潘秀芳是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属潘秀芳所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至潘秀芳名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2510元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6403号原告：张正良，男，1953年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张大洪，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之子。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，执行董事。委托诉讼代理人：于博，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司二公司，住所地贵州省遵义市新浦新区美的城5幢16-2号，统一社会信用代码91520390MA6DKFDE7F。法定代表人：聂继生，总经理。委托诉讼代理人：刘娇霞。代理权限为特别授权代理。原告张正良与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、贵州省遵义市富强电气建安有限公司二公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张正良于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正良向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正良撤回起诉。案件受理费525.00元（已减半），由原告张正良负担。审判员  柯勇贤二〇二一年三月三十日法官助理方谭书记员李政
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初294号 原告:邓伍英，女，1974年3月3日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人：鄢国雄，男，1960年10月1日，汉族，住冷水江市，系社区推荐。 被告：易艳华，女，1962年2月8日出生，汉族，住冷水江市。 原告邓伍英与被告易艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邓伍英到庭参加诉讼，被告易艳华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓伍英诉称：2018年7月7日、7月8日，被告以资金周转为由分别向原告借款3万元、7万元，合计10万元，约定按月息1%给付利息。借款后，被告依约支付原告利息至2019年11月。2019年11月19日，被告主动偿还原告1万元本金，并重新向原告出具一张9万元的借条，约定每月利息900元，2020年年底还清。尔后，被告当即再次向原告借款5000元，但未立借据。借款到期后，原告经多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1.被告偿还借款本金9.5万元及借款利息（按月利率1%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告易艳华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与证据材料。审理过程中，本院法官助理罗陈电话联系被告，被告电话回复原告诉称借款属实，但其现无偿还能力，希望原告能放弃利息。 经审理查明：原、被告系多年朋友关系。2018年7月7日，被告以开店需要资金周转为由向原告借款3万元，原告遂将其在冷水江××镇银行股份有限公司的定期存款10万元及利息304.79元取出，并将其中3万元借给了被告。次日，被告再次向原告借款7万元,原告便将剩余的7万元现金交付给被告。被告当即向原告出具一张10万元的借条，并约定每月支付1000元的利息。借款后，被告依约支付利息至2019年11月。2019年11月19日，被告偿还了1万元本金（现金）给原告，随即将原始借据撕毁，重新向原告出具了一张9万元的借据，内容为：今借到邓伍英女士人民币玖万元。（每月利息900元），借款人易艳华，2020年年底还清，身份证432502196202××××。借条出具后当天，被告又向原告借款5000元，但未出具借据。此后，被告未按约支付利息，也未在约定期限内偿还借款。原告多次向被告催讨均未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借据以及原告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：1.借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。本案中，被告向原告借款9.5万元，原告将资金给付给了被告，被告虽只向原告出具了一张9万元的借条，但在本院工作人员与其电话联系时其亦认可未立借据的5000元，故双方之间的民间借贷法律关系成立。被告未按原告的要求偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2.借贷双方约定每月利息900元，即月利率1%。本案的受理时间为2021年2月23日，2021年2月的中国人民银行一年期贷款市场报价利率为3.85%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条的规定，原告主张利息自2019年11月19日起以9.5万元本金为基数按月利率1%（即年利率12%）计算至借款本金偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告易艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓伍英借款本金95000元，并按年利率12%支付自2019年11月19日起至借款本金偿清之日止的利息。 如果被告易艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告易艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  廖淑娴 二〇二一年三月二十四日 法官助理罗陈 书记员李芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更952号罪犯谢友干，男，1979年6月5日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人谢友干犯贩卖毒品罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢友干及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年12月15日作出（2010）川刑终字第45号刑事判决，撤销一审判决对被告人谢友干的量刑部分；上诉人（原审被告人）谢友干犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）川刑执字第522号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年10月28日止。本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1740号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3467号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2030年12月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢友干在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯谢友干减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯谢友干在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢友干在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯谢友干被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢友干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢友干的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯谢友干减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2030年3月28日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执688号 申请执行人：庞碧珍，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：阳绪洲，男，汉族，1971年5月22日出生，住成都市成华区。 本院在执行庞碧珍与被执行人阳绪洲民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人阳绪洲发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十六日 书记员 张 颖
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执147号 申请执行人石新广，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地河北省保定市满城区。 被执行人保定市神州行医药有限责任公司，汉族，住所地河北省保定市裕华西路华创公馆****。 法定代表人：张海涛。 石新广申请保定市神州行医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案作出的莲劳人仲案字﹝2020〕第618号已经发生法律效力。石新广于2021年1月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 作出的莲劳人仲案字﹝2020〕第618号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年三月二十二日 书记员 郑晓强
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初551号 原告：唐山市潇贺商贸有限公司，住所地唐山市开平区越河镇税后村。 法定代表人：陈明义，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐健，男，1988年9月1日出生，现住唐山市丰润区，系。 被告：乐亭县宏佰商贸有限公司，住所地乐亭县乐亭镇富康家园**（原告提供）。 法定代表人：姚丽红，职务：执行董事。 原告唐山市潇贺商贸有限公司与被告乐亭县宏佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 原告唐山市潇贺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年9月至起诉之日所欠货款共计17575.8元；2.判令被告自起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失至付清之日止（以17575.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生意上的往来为被告运送休闲类食品和调料类食品，双方从2017年12月开始合作，双方的结账方式均为压批结账，合作一直没有出现问题。但是被告从2019年9月份开始就不再给原告结账了，原告于2019年11月1日后也没有再为被告供货，被告共欠原告货款23817.8元，期间被告曾用白酒为原告抵账6242元。2020年7月1日，被告为原告出具手写欠条一份，载明欠付原告货款17575.8元，有被告法定代理人签字并加盖被告公章。依据相应事实及被告为原告出具的欠条，抵账货单等证据并根据相关法律规定，被告应偿还原告货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，被告应当承担逾期付款利息。综上，原告已经依照双方约定履行完其供货义务，被告不支付食材款项等怠于履行合同义务的行为损害了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告潇贺商贸起诉被告宏佰商贸，提供宏佰商贸住址为乐亭镇富康家园235栋，通过法院专递送达显示被告不在收件地址且无法联系，经查找在原告提供的被告住址不能找到被告，经法院多次联系未果，原告不能提供被告现住址，原告起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市潇贺商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二一年三月十六日 法官助理 张伟伟 书 记 员 张 瑶
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初923号原告：朱仁会，男，汉族，1969年11月20日生，云南省巧家县人，住址：巧家县马树镇八皮村公所羊棚子社50号。现住址：云南省昆明市嵩明县。被告：陈国非，男，汉族，1983年1月5日生，云南省会泽县人，住址：云南省曲靖市会泽县。2021年3月11日，本院收到朱仁会诉陈国非合同纠纷一案的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还建房尾款30000元，并支付自起诉之日起至该款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2018年1月5日，被告陈国非与原告签订《建房合同》，原告采取包公包料的形式为被告承建位于曲靖市沾益区的养猪场建设工程。原告按合同约定完成了自己的义务。2018年7月17日，双方经结算，被告欠原告工程款8万元，被告向原告出具了欠条，后被告向原告支付了5万元，尚欠3万元被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法院对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地本案起诉人朱仁会与陈国非没有约定合同履行地，此争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为起诉人朱仁会住所地。我院对该案无管辖权，本案应由原告住所地巧家县人民法院管理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：对朱仁会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李艳明二〇二一年三月十六日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4414号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：王晓兰，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告王晓兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人万江波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金62908.44元，利息17247.46元，费用8180.92元，合计88336.82元；2、判令被告立即偿还原告自2020年6月15日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2020年6月14日的透支本金62908.44元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2020年6月14日的利息17247.46元及自2020年6月15日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告向原告支付律师费损失910元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月25日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年6月14日的信用卡透支本金62908.44元，利息17247.46元，费用8180.92元，合计88336.82元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王晓兰未答辩。 本院经审理认定：2014年8月25日，被告王晓兰（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金、5、甲方应赔偿依法因追偿而产生的费用(包含但不限于律师费)。 被告开卡使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的账单显示：截至2020年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金的信用卡透支本金62908.44元，利息17247.46元，费用8180.92元（包含违约金5603.9元，分期手续费2577.02元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费910元。 本院认为，被告王晓兰向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告王晓兰在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告王晓兰归还截至2020年6月14日透支本金62908.44元、利息17247.46元、分期手续费2577.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年6月15日起的利息和复利（以本金62908.44元为基数，复利以利息17247.46元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未违约金，故对原告关于违约金诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方负担，本案系被告违约引起的，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告王晓兰未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日透支本金62908.44元、利息17247.46元、分期手续费2577.02元； 被告王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年6月15日起的利息和复利（利息以本金62908.44元为基数，复利以利息17247.46元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费910元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1021.71元（已减半收取），由被告王晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月三十日 书记员  韩婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1655号罪犯卢某，男，2004年1月31日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，住三门县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省三门县人民法院于2019年11月1日作出（2019）浙1022刑初206号刑事判决，以被告人卢某犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年11月26日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯卢某裁定减刑。经审理查明，罪犯卢某的刑罚执行时间为一年三个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢某的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢某减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特361号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：程莎，女，汉族，1986年12月18日出生，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人程莎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与程莎之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对程莎购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1069号仲裁裁决。程莎辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。程莎曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后程莎上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月19日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取程莎的房屋专项维修基金12918元及利息（利息以12918元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月22日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回程莎其他仲裁请求。三、本案仲裁费928元，程莎已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向程莎支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与程莎之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方程莎交付房屋的同时向程莎收取的房屋大修基金，程莎要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1069号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐居文 审  判  员 周向红审  判  员  王慧芳二○二一年三月二十四日书 记 员  谢津 1
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初523号 原告：杨林军，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。 被告：赵辉（曾用名赵斌），男，汉族，湖南省冷水滩区人，农民。 原告杨林军诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨林军及委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨林军向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元;2.依法判决被告除已给付3400元利息外的后续利息至还请时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年2月25日，被告向原告借款25000元,口头约定按月息2分计息，并约定20个工作日内归还，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以种种不正当理由推脱、拒付，除已付3400元利息外，所欠本金及后续利息至今未还。故特具状起诉,请求法院依法判决。 被告赵辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据借条及银行流水，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述,本院确认如下事实:2019年2月25日，被告向原告借款25000元,口头约定按月息2分，并约定20个工作日内归还，借款到期后，经原告向被告追讨，被告仅支付利息3400元，此后，原告多次向被告追讨所欠本金及后续利息未果,原告遂诉至本院。 另查明,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日贷款市场报价利率为:一年期为3.85%,5年期以上为4.65%。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告杨林军通过银行转账借给被告赵辉25000元，有借条及银行流水证实，被告赵辉应当依约偿还原告杨林军借款本息，故原告杨林军请求由被告赵辉偿还借款本金及利息，本院应当予以支持。根据法律规定,2020年8月20日后新受理的民间借贷案件,2020年8月20日前借贷合同成立的,2020年8月20日前的利息最高不得超过年利率24%,此后的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,应按年利率15.4%计算给付。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下： 由被告赵辉于本判决发生法律效力后十日内,偿还原告杨林军借款本金25000元及利息(前段利息以25000元为基数，按年利率24%从2019年2月25日起计算至2020年8月19日；后段利息以25000元为基数按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至借款偿还完毕之日止，已付利息3400元抵扣所计利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,减半收取212.5元,由被告赵辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后,当事人必须履行方当事人拒绝履行的,对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年,自法律文书确定的履行期间最后一日起计算,逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定，借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定实施后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前的,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的,人民法院应予以支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算本规定实施后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审31号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人霍邱县经济开发区东桥小学，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区吴集街道，统一社会信用代码523415220544924268。 法定代表人肖永灿，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年3月11日向本院提出申请，裁定准予强制执行其对被执行人霍邱县经济开发区东桥小学作出的霍自然资监决〔2020〕38-1号行政处罚决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕38-1号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2019年8月，霍邱县经济开发区东桥小学未经批准擅自占用霍邱县经济开发区吴集村东店组的土地建学校食堂、进出道路及院内地坪。经现场勘测，霍邱县经济开发区东桥小学实际占用霍邱县经济开发区吴集村东店组土地5505平方米，建筑面积为1064平方米。目前，已建成投入使用。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为村庄（面积583平方米）、耕地（面积4409平方米）和坑塘（面积513平方米）。比对霍邱县开发区土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途为有条件建设区，符合霍邱县开发区土地利用总体规划。经查实，霍邱县经济开发区东桥小学未取得该宗地相关用地审批手续。霍邱县自然资源和规划局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，2020年7月1日，霍邱县自然资源和规划局对霍邱县经济开发区东桥小学作出霍自然资监决〔2020〕38-1号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的5505平方米土地；2、没收在非法占用的5505平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处非法占用的耕地4409平方米，每平方米20元的罚款，计88180元；非耕地1096平方米，每平方米10元的罚款，计10960元；合计罚款99140元整。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。霍邱县经济开发区东桥小学于2020年7月1日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于霍邱县经济开发区东桥小学在规定的期限内仅履行行政处罚决定书确定的罚款缴纳义务，其余义务未履行，2021年3月1日，霍邱县自然资源和规划局向霍邱县经济开发区东桥小学发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，霍邱县经济开发区东桥小学仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人霍邱县经济开发区东桥小学未经批准擅自占用霍邱县经济开发区吴集村东店组的土地建学校食堂、进出道路及院内地坪，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕38-1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕38-1号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，其中第1项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 静 审判员 甘 露 审判员 杨林章 二〇二一年三月十七日 法官助理周茜 书记员?琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初325号 原告：广西盛鑫物流有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇工业集中区，统一社会信用代码：91450600687766319U。 法定代表人：李新龙，总经理。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：农天皇，男，1994年2月12日出生，壮族，住广西德保县。 原告广西盛鑫物流有限公司诉被告农天皇合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西盛鑫物流有限公司的委托诉讼代理人张莲，被告农天皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西盛鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告向原告偿还借款本金376474元及利息34259元（利息以376474元为基数，按月利率0.7%计算从2019年12月20日起暂计至2021年1月20日共计13个月，本息共410733元，以后另计至实际清偿完毕之日止）。事实及理由：2019年7月被告 2 因需购买货车用于货物运输服务向原告借款，双方签订《借款单》及《车辆挂靠协议书》，并约定由原告向被告出借381917元用于购买货车（车牌号：桂Ｐ×××××）,并由原告将出借给被告的381917元借款直接支付给车行。《挂靠协议书》还约定，被告将所购买的货车挂靠在原告名下经营，原告为名义车主，被告为车辆实际所有人，被告并从2019年8月1日起每月20日前向原告偿还1万元借款本金及0.7%利息至2022年9月20日还清，共计分为38期还款。《借款单》及《车辆挂靠协议》签订后，原告按协议约定向车行支付了全部购车款381917元，被告取得车辆并进行实际运营，但被告在协议履行过程中仅仅偿还了3个月的借款57823元，逾期期间原告多次向被告催还借款，被告均以关机等方式拒绝偿还借款，原告故诉至法院。 被告农天皇辩称，没有向原告借款。我也没有要求公司帮我买车，也没有要求公司帮我支付车款。 当事人在举证期限及答辩期间内提供相应的证据，经本院组织双方质证后，对无争议的证据，本院予以采信并佐证在卷。 综合全案证据，本院查明事实如下： 2019年6月10日，原告与被告签订《借款单》，载明：今借到广西盛鑫物流有限公司桂Ｐ×××××叁拾捌万叁仟玖佰壹拾柒圆381917元，借款人农天皇。同时签订了《车辆挂靠协议书》（车辆信息：东风牌ＤＦＨ3250Ａ8，发动机号：Ｈ2037886，车架号：ＬＧＡＸ4ＤＤ39Ｈ3042091），约定：一、甲方为乙方提供办理车辆保险方便，或受乙方委托代办购买保险，保险理赔。二、甲方为乙方代办国家规定的车辆年审，二级保养维护，等级评定，车辆转名，转户等有关手续。三、乙方购买的车辆自愿登记在甲方名下，甲方为名义车主，乙方为出资购买车的实际车主即实际所有权人。截止2019年07月31日止，乙方欠甲方381917元，从2019年08月01日起，每月20目前乙方向甲方还本金￥10000元及银行利息0.7%，具体还款明细见附表。如乙方逾期3个月不还款给甲方，甲方有权按所欠金额每天加收2%滞纳金，并且甲方有 3 权向法院申请强制性拍卖车辆，如所拍卖车辆金额仍不够还款给甲方，甲方有权向法院申请仲裁。四、甲方应按约定按时监督，并协助乙方办理车辆年审，二级保养维护，等级评定，转名转户等手续，相关费用由乙方自行承担。五、协议期间乙方每月应向甲方交纳合作管理费100元／月，全年共计1200元；GPS管理费30元／月，全年共计360元；上述费用，乙方每年向甲方支付一次，应先交后行。若乙方逾期未交的，甲方有权按所欠金额每天加收2%滞纳金，并且有权提前终止合同。十八、买卖合同（分期付款）义务履行完毕，各项费用结算消后，乙方如要求申请办理车辆转户、过户、变更车辆财产所有权，为确保各方的合法权益，规定符合如下转名、转户条件才给办理。二十五、本合同期限为叁年。本合同期从2019年7月1日至2022年6月30日止。 另查明，涉案车辆登记所有人为原告广西盛鑫物流有限公司，登记时间为2018年3月15日，未进行过二次登记。2018年4月10日办理了抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司，解除抵押日期为2020年3月10日。 庭审中，经本院向原告广西盛鑫物流有限公司告知可以变更诉讼请求后，原告仍坚持以借贷的法律关系来主张权利。 本院认为，当事人提出主张，应当提供相应的证据予以充分证明主张成立的事实，否则应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，承担举证不利的法律后果。本院则针对原告的诉讼请求，结合案件事实的定性问题，认定如下： 一、本案事实方面的认定。 虽然原、被告双方签订了《借款单》，但原告未提供相应的证据证明实际支付了借款，也未能提供相应的证据证明按照被告的指示向他人支付购车款。结合涉案车辆在签订《借款单》及《车辆挂靠协议书》的 4 时间2019年6月10日之前，早于2018年3月30日进行初始登记在原告广西盛鑫物流有限公司，期间还办理过抵押登记，但其间未有权属变更记录。本院认为原告主张的事实不符合常理，也不符合法律事实，因此对于被告向原告借款买车的事实，本院不予认可。对原告提供的证据及结合庭审情况，且《挂靠协议书》第十八条明确约定为买卖合同（分期付款），本院认定原告广西盛鑫物流有限公司与被告之间存在的是保留所有权的分期付款买卖合同关系，而不是借款合同关系。 二、相关问题的处理。 本案中如上述，本院认定双方存在的是关于车辆的保留所有权的分期付款买卖合同关系，由于车辆为动产，所有权以交付为转移，因此虽不能认定《车辆挂靠协议书》的全部条款均合法有效，但也并不妨碍双方对车辆挂靠关系约定的成立。本案中双方对解除挂靠协议关系均无异议，本院予以支持。 对于原告主张被告按照借款合同关系偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，因双方不存在借款事实且经告知可以变更诉讼请求后，原告仍坚持以借贷关系主张权利，因此本院认为原告主张按照借贷关系偿还借款没有事实和法律依据，对于该诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告广西盛鑫物流有限公司与被告农天皇的车辆挂靠关系； 二、驳回原告广西盛鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 5 案件受理费7461元，减半收取3731元，保全费2573.66元，合计6304.66元，由原告广西盛鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费7461元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何耀鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 滢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更170号罪犯王一民，男，1986年1月23日生，汉族，山东省莒南县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一八年十二月二十九日作出（2018）沪0107刑初1374号刑事判决，认定王一民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2018年1月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二一年三月五日提出沪司狱新假字（2021）第15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月10日至2021年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王一民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王一民假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯王一民在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王一民的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王一民在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王一民适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王一民予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2021年3月30日起至2021年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王一民回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2354号原告:李方林，男，1969年4月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：骆宏生，男，1977年7月20日出生，住宿迁市宿城区。原告李方林诉被告骆宏生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，于2021年3月31日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李方林及委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告骆宏生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告李方林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付赔偿款7613.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告雇佣原告在南京市汐悦府地块做石材幕墙施工，原告下班出工地时被三轮车撞伤腰部，经住院治疗30多天后出院，医疗费用己由被告支付。2019年11月30日，经协商，就原告的其他赔偿事项达成协议，双方共同在《承诺保证书》上签名确认：即由被告赔付4万元作为此次受伤的一切损失，赔偿费先付2万元，剩余2万等保险赔付到账后抵扣（多退少补），原告无条件积极配合协助被告完成保险的一切手续，从即日起原告身体出现任何问题均与被告和施工单位公司无关等内容。另由被告在下面签字承诺：如果保险报不了，本人骆宏生继续承认贰万元没付。在签《承诺保证书》的时候，原告收到2万元，2020年8月17日，由安华农业保险股份有限公司向原告赔付12386.7元，余款7613.3元经原告多次向被告索要，被告一拖再拖至今拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院立案审理并支持原告的诉讼请求。被告骆宏生未作答辩，但庭审中电话表示愿意支付赔偿款7613.3元。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺保证书、支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年11月30日，原被告就原告受伤后赔偿情况形成《承诺保证书》，载明“本人（李方林）在南京汐悦府地块三三、四批次石材幕墙施工期间，下班出工时被三轮车把腰撞伤，后经骆宏生积极给与质量，已经痊愈出院。现经过友好协商达成以下协议：1、由骆宏生赔付4万元作为此次受伤的一切损失；2、赔偿费先付2万，剩余2万等保险赔付到账后抵扣（多退少补）；3、本人（李方林）无条件积极配合协助骆宏生完成保险的一切手续，不得以任何借口拖延；4、从即日起本人（李方林）身体出现任何问题均与骆宏生和施工单位公司（山东泰丰工程集团有限公司）无关。不再有其它任何要求，否则视为自动放弃所有赔偿，先期赔付的2万元也无条件返还给骆宏生。（后附相关人员身份证）”。在保证书下方，由被告骆宏生书写“如果保险报不了本人（骆宏生）继续承认贰万元没付”。后被告骆宏生给付原告20000元。2020年8月17日，安华农业保险股份有限公司给付原告保险理赔款12387.06元。现原告就尚欠的7612.94元索要未果，因而成诉。本院认为，原被告就原告受伤赔偿事宜达成一致意见并形成《承诺保证书》，被告应按照保证书约定履行义务。被告自愿负担4万元，其中2万元由保险公司出具，且多退少补，现保险公司已经理赔完毕，尚欠7612.94元，被告应按照双方约定补足该款项。故原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆宏生于本判决生效之日起十日内向原告李方林支付赔偿款7612.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告骆宏生负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二一年三月三十一日书记员  方 远
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0525民初287号原告：田艳美,女，1979年7月2日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾电波,男，1971年12月2日出生，汉族，住远安县。原告田艳美诉被告曾电波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告田艳美于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田艳美以暂时未找到被告曾电波为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田艳美撤诉。案件受理费减半收取88元，原告田艳美自愿负担。审判员 杨 舒二〇二一年三月二十九日书记员 王美月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段玉明，男，1947年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：段金荣（系段玉明之女）,1968年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人：何智能，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府。住所地：天津市河西区友谊路30号。 法定代表人：廖国勋，该市人民政府市长。 再审申请人段玉明因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）、天津市人民政府（以下简称天津市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段明玉申请再审称，其有新的证据能够证明被诉征收决定作出前并未进行项目审批，未经有关规划部门批准,不符合四规划一计划。案涉征收决定以营利为目的，不符合公共利益需要。案涉贷款合同不能证明征收补偿费用足额到位、专户存储，专款专用。评估机构的选定违反法定程序，整体评估报告不存在。征收补偿安置方案未进行论证，未公示征求意见，没有规定原地安置或就近安置。红桥区政府提供的证据无法证明其对被征收房屋进行了全面的调查。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，段玉明的诉讼请求为：判令红桥区政府作出的红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》违法；撤销天津市政府作出的津政复决字〔2019〕2-75号《行政复议决定书》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的行政主体资格和法定职权。本案中，天津市红桥丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目是为了进一步推进棚户区改造工作进程，不断改善群众居住条件，系基于公共利益需要而作出，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定。红桥区政府及天津市政府提交的《天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划汇编》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》等证据，能够证明红桥区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。 红桥区政府在作出被诉房屋征收决定前对征收补偿安置方案予以公布和征求公众意见，在征求意见期限满30日后，红桥区政府公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况，征收补偿安置方案中公布了五处产权调换房源，且距离相对适当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第二十一条第三款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十七条的规定。红桥区政府提交的《丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目银团贷款合同》能够证明，该贷款所有资金专项用于丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。 红桥区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，亦经红桥区政府常务会议讨论决定。红桥区政府及天津市政府提供的房屋情况调查结果公示及照片、《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果补充公示》及公示照片能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。红桥区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，红桥区政府及天津市政府提交的初步评估结果公示及公示照片，能够证明房地产价格评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。红桥区政府在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。因此，红桥区政府作出的被诉房屋征收决定程序合法，天津市政府经审查后，作出维持原行政行为的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。段玉明的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据。 综上，段玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段玉明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理唐斯斯 书记员余艺苑
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0727刑初12号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人罗某某，男，生于1993年8月10日，汉族，小学文化，重庆市开县人，住重庆市开县。 被告人王某某，男，生于1990年8月10日，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被平武县公安局取保候审，2020年11月5日平武县人民检察院对其继续取保候审。 平武县人民检察院以平检一部刑诉[2021]Z10号起诉书指控被告人罗某某、王某某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。被告人罗某某、王某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员郭希出庭支持公诉，被告人罗某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2019年12月期间，被告人罗某某与被告人王某某在平武县××乡××段防滑桩工地，先后二次将工地上的废旧钢筋盗走，后变卖至平武县××镇××村××处，获得赃款共计3300元。 2019年12月30日，被告人罗某某与被告人王某某在上述工地盗窃废旧钢筋，后变卖至同一废旧收购站处，获得赃款共计2646元。被盗钢筋已发还被害人，所得款项已退还收购站。 综上，经平武县发展和改革局认定，被盗物品价值共计人民币5898.2元。 案发后，被告人罗某某、王某某已全部退赔被害人损失。 上述事实，被告人罗某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《接（报）处警登记表》《受案登记表》《立案决定书》《情况说明》《户籍证明》《到案经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《平发改价认字［2020］27号价格认定结论书》《收条》《认罪认罚具结书》，证人王某、张某、杨某、唐某的证言，被告人罗某某、王某某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某、王某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某、王某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、王某某多次盗窃，应从重处罚；归案后均能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；积极退赔且自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （上列缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史骄麒 二〇二一年三月十五日 书记员  庞 佳 附: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号） 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条（第一款）2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃” 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《四川省高级人民法院四川省人民检察院》（川高法[2013]362号） 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号），结合我省盗窃罪具体数额执行标准规定如下： 一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。 二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。 三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0902民初493号原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。负责人：高平，行长。委托诉讼代理人：阮旻昊，男，公司员工。委托诉讼代理人：夏洁琼，女，公司员工。被告：浙江舟花生物科技发展有限公司，住所地舟山市定海区烟墩丁次。法定代表人：何阿斌，执行董事。被告：岱山县广源渔业有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路11号2号楼103室。法定代表人：朱建卫，执行董事。被告：刘燕飞，女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：何阿斌，男，1966年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告浙江舟花生物科技发展有限公司、岱山县广源渔业有限公司、刘燕飞、何阿斌金融借款合同纠纷一案中，因各方已达成和解，原告绍兴银行股份有限公司舟山分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴银行股份有限公司舟山分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。本案受理费9632元，准予免交。审判员 张 杨二〇二一年三月三日书记员 於航燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2176号原告：埃摩森企业管理咨询（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-4、K6-S3、K6-S4幢K6-4单元12层4号房。法定代表人：冷伟,系该公司董事长兼总经理。被告：卓尔控股有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特1号。法定代表人：夏禹，系该公司总经理。原告埃摩森企业管理咨询（武汉）有限公司与被告卓尔控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告埃摩森企业管理咨询（武汉）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按埃摩森企业管理咨询（武汉）有限公司撤回起诉处理。审判员  李迎久二〇二一年三月二十四日书记员  白 雪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终435号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）金明智，男，1985年6月4日出生于上海市，汉族，中专文化，保险销售，户籍地上海市闵行区；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；因本案于2020年11月10日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人金明智犯盗窃、伪造国家机关证件罪一案，于二〇二一年二月二日作出（2021）沪0112刑初229号刑事判决。原审法院判决：一、被告人金明智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；二、伪造的房地产权证予以没收；三、被盗财物发还被害人并责令退赔被害人损失。判决后，原审被告人金明智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金明智申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金明智犯盗窃、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人金明智撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终594号 上诉人（原审原告）:张淑芳，女，1941年11月25日出生，汉族，住夏县。 委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐敬泽，男，1964年9月6日出生，汉族，住山西省夏县。 被上诉人（原审被告）:张苏玲（被告徐敬泽妻子），女，1964年10月9日出生，汉族，住山西省夏县。 被上诉人（原审被告）:徐鑫（被告徐敬泽长子），男，1986年1月18日出生，汉族，住夏县。 被上诉人（原审被告）:刘森（被告徐敬泽次子），男，1987年10月1日出生，汉族，住夏县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：史崇霄，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人张淑芳因与被上诉人徐敬泽、张苏玲、徐鑫、刘森侵权责任纠纷一案,不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 张淑芳上诉请求：撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1186号民事裁定，责令夏县人民法院依法对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定对本案定性错误。一审裁定认为“本案争议的本质问题是土地使用权”是错误的。因为，本案的本质是土地使用权的侵权，不是使用权不明。上诉人原籍安邑，是1991年与被上诉人徐敬泽父亲刘荣贵结婚后才将户口迁入元村与被上诉人组成家庭，1994年按家庭人口进行分地，上诉人的土地包含其中，2008年上诉人与刘荣贵离婚后，被上诉人一直占有上诉人土地进行使用，其行为是明显的侵权行为。二、一审裁定适用法律错误。《土地管理法》第十六是“下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制。地方各级人民政府编制的土地总体规划中的建设用地总量不得超过上一级土地利用总体规划确定的控制指标。省、自治区、直辖市人民政府编制的土地利用总体规划，应当确保本行政区域内耕地总量不减少”，该条与本案没有任何实质的联系。三、一审裁定错误违背中华人民共和国民事诉讼法第二十八条侵权诉讼管辖的规定，即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 徐敬泽、张苏玲、徐鑫、刘森辨称，一审裁定法律定性准确，本案纠纷应先由相关的政府依法处理，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 张淑芳向一审起诉请求：1.依法判令四被告归还原告承包地2.5亩；2.由四被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案争议的本质问题是土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告双方的土地使用权争议应由人民政府解决，不属于人民法院民事案件调整范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张淑芳的起诉。案件受理费100元，退还原告张淑芳。 本院审理查明：上诉人张淑芳提交的派出所签发的户口表，显示张淑芳为户主，户号140828000034214，签发日期为2011年01月31日。1994年夏县农村土地承包合同中载明的承包方是徐敬泽。 本院认为：上诉人张淑芳提起侵权之诉，请求判令四被上诉人徐敬泽、张苏玲、徐鑫、刘森返还2.5亩承包地，侵权纠纷的争议焦点是当事人的权益是否受到侵害，权益归属明确。我国实行农村土地承包到户。本案中，上诉人与四被上诉人并非同一农户，上诉人是否取得诉争土地的承包经营权并不明确，本案实质是对土地承包经营权的确认，上诉人应向有关行政主管部门申请解决，其起诉不属于人民法院民事案件受案范围。一审适用法律不当，但裁定结果正确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定精神，本案应予以维持。 综上所述，上诉人张淑芳的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  席少君 审判员  王继春 二〇二一年三月十七日 书记员  李晓茹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执225号 申请执行人：黄旭云，男，壮族，1988年2月20日出生，住广西上林县。 被执行人：覃忠珍，女，1986年5月24日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人黄旭云与被执行人覃忠珍民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0125民初2300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金18503.8元及逾期利息、负担案件受理费139元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃忠珍发出执行通知书、财产报告令，对覃忠珍的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查均未发现被执行人覃忠珍有财产可控执行。本院依法对被执行人覃忠珍的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人覃忠珍列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃忠珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更767号罪犯惹乃拉且，男，1987年3月20日出生，彝族，四川省普格县人，半文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2019年2月15日作出(2019)川3433刑初25号刑事判决，以被告人惹乃拉且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2018年11月22日起至2025年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯惹乃拉且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯惹乃拉且减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯惹乃拉且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯惹乃拉且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯惹乃拉且被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯惹乃拉且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯惹乃拉且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯惹乃拉且减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2024年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执402号申请执行人：桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李伟。被执行人：桦甸市惠邦木业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：高继东。申请执行人桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司与被执行人桦甸市惠邦木业有限公司债权转让合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出民事判决：“桦甸市惠邦木业有限公司于本判决生效之日给付桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司代还本金556207.4元及利息（自2019年11月30日起至实际给付之日止，按本金556207.4元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）”申请人于2021年3月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院对被执行人进行了网络查控查询、金融理财查询。4.本院对被执行人银行账户进行了冻结，本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。5.本院对被执行人进行了住所地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。6.本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇二一年三月十七日本件与原本核对无异书记员 赵      剑      峰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初694号 原告：高福贵，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：高金云，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：高金伶，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：李玉宝，男，1977年2月26日出生，住玉田县。 被告：安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**唐山金融中心**楼**。 负责人：王立功。 被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市海淀区羊坊路******1003div> 负责人：王小兵。 原告高福贵、高金云、高金伶与被告李玉宝、安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高福贵、高金云、高金伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高福贵、高金云、高金伶撤回起诉处理。 审判员  张力卿 二〇二一年三月十八日 书记员  马姗姗
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢75号之二 申请执行人：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇。 法定代表人：郭光耀，董事长。 被执行人：青岛中电能源设备有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：夏龙林，总经理。 被执行人：青岛煜威工贸有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：夏龙林，总经理。 被执行人：山东成武中电能源设备有限公司，住所地山东省成武县。 法定代表人：夏龙林，总经理。 被执行人：青岛嘉得利石油化学有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：周淑萍，总经理。 被执行人：夏龙林，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：雒福菊，女，1968年4月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：刘成君，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：楼宝良，男，1960年6月29日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人胶州市金晟源小额贷款有限公司与被执行人青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司、山东成武中电能源设备有限公司、青岛嘉得利石油化学有限公司、夏龙林、雒福菊、刘成君、楼宝良民间借贷纠纷一案，本院（2014）青金商初字第704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人2017年5月31日申请强制执行，本院于同年6月2日立案，首次执行案号为（2017）鲁02执259号。 本院查明，本院于2020年11月4日10时开始在京东网络司法拍卖平台上变卖被执行人青岛煜威工贸有限公司位于胶州市xx区房地产权（地号：xxxx，房产证号：胶自字第××号，租户租期至2032年8月25日），变卖保留价为25608200元。本次变卖因无人报名而流拍。 另查明，山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281执3062号案件的债权人刘邦敏对上述变价财产所得价款享有优先受偿权，该案未清偿债权额为16267855.62元。刘邦敏于2021年1月7日递交申请书请求以物抵债，并于2021年1月28日交纳差额款9340344.38元。该差额款在扣缴本案执行费58269元、(2016)鲁0281执3062号案件执行费80645元、协助国家税务总局胶州市税务局扣缴税费2518444.58后，向申请执行人胶州市金晟源小额贷款有限公司发放案款6682985.8元。 本院认为，案涉房地产变卖完毕，案款依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02执恢75号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十七日 书记员  林 骏
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1449号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘红忠，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。 被告：刘威，男，汉族，1991年8月1日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告刘威2016年8月15日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币30000元，卡号为62×××93。被告消费后至今未还清，截止2020年11月7日的本金17227.45元、利息1120.07元、违约金893.79元。为此，原告请求法院：1、判令被告刘威偿还我行信用卡透支款截止2020年11月7日的本金17227.45元、利息1120.07元、违约金893.79元，并支付2020年11月8日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告刘威未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告刘威2016年8月15日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理信用卡，授信额度为人民币30000元，卡号为62×××93。被告消费后至今逾期未还清欠款，截止2020年11月7日尚欠本金17227.45元、利息1120.07元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认协议、办理中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡综合管理平台的账户详细页面截图、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘威在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理的信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案原告并未提供其与被告已协商约定收取违约金的证据，故对其要求偿还违约金的请求，本院不予支持。被告刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘威于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××93）透支款本金17227.45元以及截止2020年11月7日的利息1120.07元，并支付自2020年11月8日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（已减半收取），由被告刘威负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3085号 申请执行人：郑师凯，男，1951年7月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：颜淑美，女，1972年6月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人郑师凯与被执行人颜淑美借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执3242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  张敏强 二〇二一年三月十五日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告王玉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特218号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西双威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：史改智，该公司董事长。委托代理人：吴锟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：石筵山，男，汉族，1987年2月出生，住陕西省西安市莲湖区。申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称：双威公司）与被申请人石筵山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。双威公司向本院申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员张改孙并非根据法律规定及当事人要求由西安仲裁委员会主任指定，违反了仲裁员选定的程序和规则，侵犯了双威公司的法定仲裁权利。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误：1、办理房屋所有权登记是买受人应当完成的事项，出卖人在买受人办理房屋产权登记过程中承担的是协助义务。即买受人办理房屋所有权登记需要出卖人协助的，出卖人予以协助。2、石筵山主张未能完成房屋产权登记系“因出卖人原因”，那么石筵山应当对该事实进行举证证明。然而，仲裁庭在石筵山没有提供任何证据证明该事实的情况下，认定未能完成房屋产权登记是双威公司原因导致，裁决由双威公司承担违约责任。该裁决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。3、仲裁裁决违约金金额计算错误，违约金的计算应扣减新冠疫情期间的违约天数。退一步讲，即使办理房屋产权登记手续是双威公司的义务，违约金的计算也应扣减新冠疫情期间的违约天数合计五个月。综上，请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2020)第1487号仲裁裁决；2、仲裁费由石筵山承担；3、本案案件受理费由石筵山承担。石筵山辩称：《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案西安仲裁委员会依法指定仲裁员符合法律规定，仲裁程序合法。双威公司称仲裁裁决认定事实和适用法律错误，其理由不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，双威公司撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立，请求法院依法驳回双威公司的申请。经审查：石筵山向西安仲裁委员会提出申请：一、依法裁决双威公司向石筵山支付2019年5月22日至2020年4月30日期间的逾期办理房屋产权证的违约金13981元，并支付2020年5月1日至石筵山实际取得房产证之日的违约金。二、本案仲裁费由双威公司承担。西安仲裁委员会于2020年11月27日作出仲裁裁决：一、双威公司于收到该裁决书之日起十五日内支付石筵山位于西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2019年10月15日起，按全部房价款410000元的日万分之一，计算至双威公司完成房屋所有权初始登记之日止，暂计算至2020年4月30日为8118元）。二、本案仲裁费749元（石筵山已预交），由石筵山承担314元，双威公司承担435元。双威公司承担的部分在履行本裁决书第一项义务时一并支付石筵山。本院在审理本案过程中，双威公司未提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，双威公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭的组成违反法定程序。经查明，西安仲裁委员会成立的仲裁员指定小组，白晓莉任组长，该小组有权依西安仲裁委员会委托行使指定仲裁员的职责，其指定张改孙系履行西安仲裁委员会主任委托行使指定仲裁员的职责，并未违反法定程序。双威公司提出仲裁庭对未按期办理房产证的责任认定错误、以及违约金的金额计算错误，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故双威公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西双威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西双威房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   鹏审 判 员  孙   敏 二○二一年三月十五日 书 记 员  曹 英 子1