福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽0302行初27号 原告刘赛男，女，1970年9月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托代理人沈建彪、郑丽杭，福建宽冉律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人郑忠勇，男，一般代理。 原告刘赛男诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府未按约定履行行政协议一案，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈建彪、郑丽杭，被告委托代理人郑忠勇、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月6日，原、被告签署《征地拆迁补偿安置协议书》（货币补偿方式）一份，协议书约定：被告征收原告坐落于莆田市荔城区黄石镇黄石××区的房屋，并支付原告被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖励金等各项费用合计2560531元。原告自协议签订之日起10日内自行搬迁并腾空交房。原告在达成协议并在办理交房手续，理顺租赁关系后两个月内，由被告一次性支付给原告房屋拆迁补偿款。如被告未按约定时间支付补偿款，自逾期之日起至实际全额支付之日止，按未付金额的日万分之二支付违约金给原告。协议签订后，原告依约如期搬离并交付房屋，但被告却未按协议约定支付被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖励金等费用给原告。经原告多次向各级政府反映后，被告才分别于2018年11月19日支付640133元，2018年12月3日支付640133元，2019年1月22日支付896186元，2019年5月31日支付256053元，2019年7月25日支付128026元。综上所述，原、被告之间签订的《征地拆迁补偿安置协议书》合法有效，原告依约搬离、交付房屋，被告无故拖延支付被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖金等费用，已严重违法相关法律规定及协议约定，构成违约。故提起诉讼请求被告向原告支付违约金31033.61元{其中2560531元×3天（2018年11月16日-2018年11月18日）×0.02%＝1536.32元；（2560531元-640133元）×14天（2018年11月19日-2018年12月2日）×0.02%＝5377.11元；（2560531元-640133元-640133元）×50天（2018年12月3日-2019年1月21日）×0.02%＝12802.65元；（2560531元-640133元-640133元-896186元）×129天（2019年1月22日-2019年5月30日）×0.02%＝9909.24元；128026元×55天（2019年5月31日-2019年7月24日）×0.02%＝1408.29元}。 原告向本院提交的证据材料有： 1、莆田市荔城区人民政府办公室关于同意成立新建福厦铁路黄石段征地拆迁安置指挥部的批复，证明被告的主体适格。 2、《征地拆迁补偿安置协议书》，证明（1）2018年9月5日，原、被告签署《征地拆迁补偿安置协议书》（货币补偿方式）一份，协议书约定：原告坐落于莆田市荔城区黄石镇黄石××区的房屋被列入征迁范围，由被告征收并补偿原告征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖励金等各项费用合计2560531元；（2）原告自协议签订之日起10日内自行搬迁并腾空交房；（3）原告在达成协议并在办理交房手续，理顺租赁关系后两个月内，由被告一次性支付给原告房屋拆迁补偿款。如被告未按约定时间支付补偿款，自逾期之日起至实际全额支付之日止，按未付金额的日万分之二支付违约金给原告。 3、存折，证明（1）被告于2018年11月19日支付640133元，2018年12月3日支付640133元，2019年1月22日支付896186元，2019年5月31日支付256053元，2019年7月25日支付128026元；（2）被告逾期支付，存在违约。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、被告在案涉补偿安置协议签订后已积极履行了申请拨付补偿款的义务，并不存在违约行为；二、即使认定被告存在违约行为，案涉补偿安置协议约定的违约金过高，依法应予以调整。综上，被告在案涉协议签订后已积极向上级申请拨付补偿款，不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有： 1、《关于申请新建福厦铁路黄石段补偿款的报告》五份，证明协议签订后，被告已积极履行了申请拨款的义务，并不存在违约行为。 2、法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条，证明合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 上述证据经庭举证、质证被告对原告提供的证据1三性无异议，新建福厦铁路黄石段征地拆迁安置指挥部是被告成立的。对证据2三性均无异议，对证明内容有不同看法，首先，案涉协议约定的违约金过高；其次，该协议是在2018年9月签订，签订该协议时，被告不能确定原告征迁补偿款的数额，在协议签订之后，在9月11日即协议签订之后五日内向区政府申请拨付补偿款，符合征地拆迁拨付补偿款的惯例，不存在原告所述的情况。对证据3三性均无异议。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，对合法性、关联性、证明内容有异议，根据法律规定，应实施先补偿后搬迁的原则，但被告是在对原告的房屋搬迁之后，才请求拨付补偿款的，明显违反了相关法律规定，也违反了双方的协议内容，存在违约行为。对证据2认为该条款不能适用于本案，因为该条款是指发生在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大的客观变化，但是本案被告在签订协议时应当预见到拨付款项所能遇到的不可控制的风险，且款项应该在实施征迁时就应该申请，双方在签订协议后，客观情况未发生变化，故本案不应适用这个条款。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。原告提供的证据可以证明被告构成违约的事实。 经审理查明,2018年9月6日，原告与被告成立的被告新建福厦铁路黄石段征地拆迁安置指挥部签订《新建福厦铁路黄石段房屋征迁货币补偿协议书》，约定：被告征收原告坐落于莆田市荔城区黄石镇黄石××区的房屋，并支付原告被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖励金等各项费用合计2560531元。原告自协议签订之日起10日内自行搬迁并腾空交房。原告在达成协议并在办理交房手续，理顺租赁关系后两个月内，由被告一次性支付给原告房屋拆迁补偿款。如被告未按约定时间支付补偿款，自逾期之日起至实际全额支付之日止，按未付金额的日万分之二支付违约金给原告。协议签订后，原告依约如期搬离并交付房屋，但被告未按约履行，只分别于2018年11月19日支付640133元，2018年12月3日支付640133元，2019年1月22日支付896186元，2019年5月31日支付256053元，2019年7月25日支付128026元（共计2560531元）。因被告未按协议约定的支付违约金，致引起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：其中（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”故本案属于行政受案范围，且原、被告主体适格。原、被告双方签订《新建福厦铁路黄石段房屋征迁货币补偿协议书》，意思表示真实，内容合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行义务，被告未按协议支付补偿款，构成违约。原告主张按协议约定支付未付金额的日万分之二违约金，并未违反法律强制性规定；被告辩解“约定的违约金过高”，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条之规定，判决如下： 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘赛男支付违约金31033.61元{其中2560531元×3天（2018年11月16日-2018年11月18日）×0.02%=1536.32元；（2560531元-640133元）×14天（2018年11月19日-2018年12月2日）×0.02%=5377.11元；（2560531元-640133元-640133元）×50天（2018年12月3日-2019年1月21日）×0.02%=12802.65元；（2560531元-640133元-640133元-896186元）×129天（2019年1月22日-2019年5月30日）×0.02%=9909.24元；128026元×55天（2019年5月31日-2019年7月24日）×0.02%=1408.29元}。 本案受理费人民币576元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑 津 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条【行政协议履行及补偿判决】被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。