重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3597号原告：廖正芬，女，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：万余，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。被告：枣阳市力聚机械租赁有限公司，住所地枣阳市北城南园居委会四组，统一社会信用代码914206833165143159。法定代表人：李贵扬，经理。委托诉讼代理人：胡巍，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吉俪，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告廖正芬、万余与被告枣阳市力聚机械租赁有限公司（以下简称“力聚公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正芬及其委托诉讼代理人唐德平、被告力聚公司的委托诉讼代理人胡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正芬、万余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告渝CC1XXX车租金103126.61元。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：原告廖正芬之夫、原告万余之父万隆坤自有渝CC1XXX重型特殊结构货车（水泥罐车）一辆，自2014年3月26日挂靠重庆荣畅运输有限公司，但是该车实际运营均由万隆坤自行负责。2017年4月，万隆坤将渝CC1XXX重型特殊结构货车租赁给被告力聚公司，双方达成口头协议，被告力聚公司负责对该车对外经营、承揽业务，由力聚公司与冀东水泥重庆混凝土有限公司签订运输合同，收取运费，支付修理费、油费、税费（运费的8%）、管理费（方量的1%）后，再将租金支付给万隆坤。达成上述租赁协议后，渝CC1XXX重型特殊结构货车自2017年4月26日起，由冀东水泥重庆混凝土有限公司将该车编号为“37”，以被告力聚公司的名义为冀东水泥重庆混凝土有限公司运送混凝土，万隆坤与被告就渝CC1XXX重型特殊结构货车达成的租赁协议的履行地点为重庆市璧山区河边镇。2017年7月27日6时35分，万隆坤在乘坐力聚公司租赁的鄂FJQXXX号重型特殊结构货车时，因该车发生事故造成万隆坤死亡。2017年4月26日至2017年7月27日，渝CC1XXX重型特殊结构货车有营运收入159465.98元，其中2017年5月运输1725立方米，运费60824.72元；2017年6月运输1382.35立方米，运费49315.66元，2017年7月运输1501.5立方米，运费49325.6元；该运营收入经被告和冀东水泥重庆混凝土有限公司结算确认。同期，渝CC1XXX重型特殊结构货车产生油费38973.23元，该油费由万隆坤在被告提供的油卡上签字。同时，由被告公司开具发票，按照159465.98×8%=12757.29元由万隆坤承担税费；被告公司还应收取管理费4608.85元。渝CC1XXX重型特殊结构货车营运收入抵扣油费、税费、管理费后，被告应支付租金103126.61元。万隆坤死亡后，二原告为万隆坤的法定第一顺序继承人，依法享有要求被告支付租金的权利。因与被告多次协商未果，请求判令前述所请。被告力聚公司辩称，原被告并不是租赁关系，不存在原告租赁车辆给被告的事实，请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、重庆荣畅运输有限公司作为甲方与万隆坤作为乙方于2014年3月26日签订《车辆挂靠合同》，合同约定万隆坤将渝CC1XXX重型特殊结构货车挂靠在重庆荣畅运输有限公司，挂靠期限自2014年3月26日至国家强制报废期为止。2014年3月26日，渝CC1XXX型特殊结构货车登记在重庆荣畅运输有限公司名下，该车的实际车主是万隆坤。2017年7月27日万隆坤因交通事故死亡。后因责任纠纷万隆坤的继承人廖正芬、万余将刘长兵、赵介强、冀东水泥重庆混凝土有限公司、枣阳市力聚机械租赁有限公司起诉至璧山区人民法院，法院于2019年7月23日作出（2017）渝0120民初6622号民事判决书，该判决书第9页载明“本院经审理认定事实如下：廖正芬系万隆坤的妻子，万余系万隆坤与廖正芬之子，万隆坤的父亲万兴城和母亲何淑培已先于万隆坤死亡。”判决万隆坤与力聚公司租赁关系成立，力聚公司赔偿廖正芬、万余因死亡产生的各项费用等合计586946.4元。一审判决后，被告力聚公司不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）渝01民终9808号判决，驳回上诉，维持原判。后被告力聚公司对二审判决不服，向重庆市高级人民法院提起再审。重庆市高级人民法院于2021年2月28日作出（2020）渝民申1593号民事裁定书，裁定书第3页载明“本院经审查认为，力聚公司与冀东重庆公司之间签订《混凝土运输服务合同》，约定力聚公司为冀东重庆公司提供混凝土运输服务，运输过程中发生的交通事故由力聚公司承担全部责任，力聚公司组织赵介强等人的车辆完成运输任务，并派专人对上述车辆进行管理，支付上述车辆的驾驶员工资、维修费用和油费，形成了相对固定的运输队伍。力聚公司通过对运输车辆的管理和支配，在完成运输任务后与冀东重庆公司结算相关费用，再与实际车主按照约定支配前述结算费用。由此可以看出，刘长兵驾驶车辆发生本案交通事故期间，车辆是由力聚公司管理和支配，刘长兵服从力聚公司的管理并根据力聚公司的安排完成运输任务，力聚公司据此向其支付工资报酬，力聚公司通过完成与冀东重庆公司签订的运输合同的运输任务并与冀东重庆公司结算相关费用而获得运行利益。赵介强在此期间不直接向刘长兵发放工资报酬，对涉案车辆没有管理支配力。力聚公司称其与赵介强之间系承揽合同关系与案件查明事实不符。遂裁定驳回力聚公司的再审申请。”二、原告在庭审中举示了由冀东水泥重庆混凝土有限公司于2020年5月8日出具的证明一份，载明“兹证明车牌号为渝CC1XXX的车辆，于2017年4月26日至2017年7月27日期间，在我公司运输混凝土，我公司对该车编号为37号，特此证明”。该证明加盖“冀东水泥重庆混凝土有限公司”。三、原告在庭审中举示了由冀东水泥重庆混凝土有限公司营销服务分部作为出租方与力聚公司作为承租方签订的2017年车辆运输结算情况3份（5月-7月），该表承租方加盖有“冀东水泥重庆混凝土有限公司营销服务分部”印章，出租方处加盖有“枣阳市力聚机械租赁有限公司”结算专用章。结算表显示2017年车号为37号的车辆5月实际结算方量1725方，结算金额60824.72元；6月实际结算方量为1382.35方，结算金额49315.66元；7月实际结算方量1501.5方，结算金额48325.6元。庭审中，原告举示渝CC1XXX重型特殊结构货车2017年5月-2017年7月的油费清单（照片打印件），显示2017年5月-2017年7月渝CC1XXX重型特殊结构货车产生油费38973.23元。四、被告力聚公司庭审中举示了32号车的微信转账记录14张、银行转账记录4张，20号车车主转给驾驶员工资的银行转账记录3张，证明32号车或者20号车的工资均是由车主给付，并且是车主雇佣，拟证明原告与被告是承揽关系，不是租赁关系。被告力聚公司称是“我司所有车辆均是承揽关系，车主是承揽人。我司将冀东公司的水泥运输业务基于运输合同关系承包后，将业务承揽给车主具体承运，同时车主给付驾驶员的工资每月在6000-6500元。”原告对此组证据的关联性和证明目的均不予认可，只能证明车主与驾驶员的关系，不能证明车主与被告公司的关系。以上事实，有行驶证（复印件）、《车辆挂靠合同》、（2017）渝0120民初6622号民事判决书、（2019）渝01民终9808号民事判决书、（2020）渝民申1593号民事裁定书、运费结算情况、证明、油费的照片打印件等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，虽万隆坤与力聚公司没有签订书面的合同，但双方租赁关系成立。理由如下：在廖正芬、万余诉刘长兵、赵介强、冀东水泥重庆混凝土有限公司、枣阳市力聚机械租赁有限公司生命权纠纷一案中，一审、二审、再审均认定肇事车辆由力聚公司在赵介强处租赁并使用，双方的租赁关系成立，力聚租赁称其和赵介强的承揽关系与事实不符。虽万隆坤与力聚公司没有签订书面的合同，但从双方的实际操作运行模式看，与上述案件中认定的操作运行模式类似。力聚公司与冀东重庆公司之间签订《混凝土运输服务合同》，约定力聚公司与冀东重庆公司提供混凝土运输服务，力聚公司组织万隆坤、赵介强等人的车辆完成运输服务，并派专人对上述车辆进行管理，支付上述车辆的维修费用、油费、驾驶员工资，形成了相对固定的运输队伍。力聚公司通过对运输车辆的管理和支配，在完成运输任务后与冀东重庆公司结算相关费用，再与实际车主按照约定支配前述费用。车辆是由力聚公司管理和支配，万隆坤服从力聚公司的安排完成运输任务。力聚公司通过完成与冀东重庆公司签订的运输合同的运输任务并与冀东重庆公司结算相关费用而获得运行利益，双方租赁关系成立，对于力聚公司辩称其与万隆坤系承揽关系与案件查明的事实不符。力聚公司认为其不应当承担责任的辩称理由不予采纳。第二，关于租赁费用的问题。根据双方的约定，力聚公司与冀东水泥重庆混凝土有限公司签订运输合同，收取运费，支付修理费、油费、税费（运费的8%）、管理费（方量的1%）后，再将租金支付万隆坤。根据冀东水泥重庆混凝土有限公司出具的证明，车牌号为渝CC1XXX的车辆于2017年4月26日至2017年7月27日力聚公司运输混凝土，对该车编号为37号。根据原告举示的2017年5月、6月、7月的运输结算情况显示，37号车辆5月至7月结算金额分别为60824.72元、49315.66元、48325.6元，合计158465.98元；结算方量分别为1725方、1382.35方、1501.5方，合计4608.85方。根据原告举示的渝CC1XXX重型特殊结构货车2017年5月-2017年7月的油费清单（照片打印件），显示2017年5月-2017年7月渝CC1XXX重型特殊结构货车产生油费38973.23元。税费为158465.98×8%=12677.28元，原告主张的税费12757.29元，大于本院查明的金额，有利于被告，应当视为系当事人自愿对其自身权利进行处分，不违反相关法律和法规的规定，也未侵害国家、社会或他人的合法权益，本院予以确认。因37号车辆5月至7月运送的方量4608.85方，原告主张扣除4608.85元的管理费本院予以认可。渝CC1XXX重型特殊结构货车的营运收入抵扣油费、税费、管理费后，被告力聚公司还应支付原告租金102126.61元。被告主张扣除修理费、罚款和驾驶员休息收取的费用，并未举示证据证明，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。另外，本案虽然立案在民法典施行后，但合同成立在民法典施行前，合同履行主要争议发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，第三条之规定，判决如下：一、被告枣阳市力聚机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖正芬、万余渝CC1XXX特殊重型货车2017年5月至2017年7月租金102126.61元；二、驳回原告廖正芬、万余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181.27元，财产保全费1120元，合计2301.27元，由被告枣阳市力聚机械租赁有限公司承担。此款原告廖正芬、万余已预交，由被告力聚公司随案款一并给付原告廖正芬、万余。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张志力二〇二一年三月三十一日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤