wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初144号 原告：李运汉，男，1962年3月26日出生，汉族，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：喻德武，男，1952年8月11日出生，汉族，住仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 负责人：杨成，经理。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。 原告李运汉与被告喻德武、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运汉及其委托诉讼代理人梁涛、被告喻德武、被告平安财保仙桃公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运汉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失224362.71元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月18日上午，喻德武驾驶鄂Ｍ×××××“东风雪铁龙”小型轿车，沿仙桃市汉仙线由南向北行至汉仙线65KM与彭场镇新华村一组通道交叉路口处，左转弯驶入路左时，撞向对向而来由李运汉驾驶的鄂Ｍ×××××“豪爵”牌两轮摩托车（载案外人黄凤琴），造成李运汉、黄凤琴受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定喻德武负此次事故的全部责任，李运汉不负此次事故责任。武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：李运汉伤残等级为十级，误工期为150日，护理期为70日，营养期为50日，后续治疗费5000元。喻德武是鄂Ｍ×××××“东风雪铁龙”小型轿车登记车主，在平安财保仙桃公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。 喻德武辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，其是鄂Ｍ×××××“东风雪铁龙”小型轿车所有人，在平安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内依法赔偿。其为李运汉垫付15890元，要求法院在本案中一并处理。 平安财保仙桃公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险，同意在保险限额范围内扣减15%非医保用药后进行赔付。李运汉各项诉请过高，请法院依法核减。按保险合同约定，其公司不应承担鉴定费、诉讼费。其公司为李运汉垫付10000元，要求法院在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：1.2019年3月18日上午，喻德武驾驶鄂Ｍ×××××“东风雪铁龙”小型轿车，沿仙桃市汉仙线由南向北行至汉仙线65KM与彭场镇新华村一组通道交叉路口处，左转弯驶入路左时，撞向对向而来由李运汉驾驶的鄂Ｍ×××××“豪爵”牌两轮摩托车（载案外人黄凤琴），造成李运汉、黄凤琴受伤及两车受损的交通事故。2019年4月10日，仙桃市公安局交通警察支队作出交通事故认定书认定：喻德武负此次事故的全部责任，李运汉不负此次事故责任。李运汉受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗48天，在武汉市中心医院住院治疗4天，李运汉支付医疗费93355.40元；喻德武垫付救护车费400元、护理费3990元（含护理22天）；平安财保仙桃公司垫付10000元。2019年11月8日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：李运汉伤残等级为十级，误工期为150日，护理期为70日，营养期为50日，后续治疗费5000元。喻德武是鄂Ｍ×××××“东风雪铁龙”小型轿车登记车主，在平安财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 2.李运汉户籍地为仙桃市××××组，自2015年11月起，在仙桃市××春小区××单元××室××至今，涉案交通事故发生前在城区建筑工地务工。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的喻德武负此次事故的全部责任，李运汉不负此事故责任的认定，可以作为本案处理的依据。喻德武应对李运汉的损失承担赔偿责任。因事故车辆在平安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险，应由平安财保仙桃公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由喻德武赔偿。平安财保仙桃公司辩称应扣除15%的非医保用药费用及不负担本案鉴定费、诉讼费。因医疗费是受害人的法定赔偿范围，平安财保仙桃公司主张扣减非医保费用没有事实和法律依据；鉴定费是李运汉为了确定其相关损失而支出的合理费用，属于保险赔偿范围；诉讼费应由败诉的当事人负担；故对平安财保仙桃公司的上述辩称意见，本院不予采纳。 李运汉诉请的医疗费93755.40元（含喻德武垫付的救护车费400元）、后续治疗费5000元、误工费23620.68元、残疾赔偿金75202元、鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的住院伙食补助费计算标准过高，本院依法认定4240元（100元/天×4天+80元/天×48天）。其诉请的营养费标准过高，本院依法认定1000元（20元/天×50天）。其诉请的护理费因计算时间、方式有误，本院依法认定9602.32元（3990元+42677元/年÷365天×48天）。其诉请的车损因证据不足，本院酌情支持500元。其诉请的交通费因票据存在瑕疵，本院酌情支持1000元。其诉请的精神损害抚慰金过高，本院根据本地区实际生活水平酌情支持4000元。 综上，李运汉因此次交通事故造成的损失共计220220.40元，由平安财保仙桃公司在保险责任限额内赔偿。因平安财保仙桃公司能足额赔偿，故喻德武不再承担赔偿责任。喻德武的垫付款15890元，由平安财保仙桃公司在赔偿给李运汉款项中扣减后直接支付给喻德武。平安财保仙桃公司扣减其垫付款10000元后还应赔偿194330.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付原告李运汉交通事故赔偿款194330.40元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付被告喻德武垫付款15890元； 三、驳回原告李运汉其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告李运汉负担312元，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二一年三月十日 书记员  朱 影
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书                     (2020)陕0702执2133号 申请执行人：李志安，男，汉族，出生于19XX年XX月XX日，身份号码：61230XXXX711120019，住汉中市汉台区。。被执行人：汉中白天鹅大酒店有限公司，住所地汉中市汉台区XX。社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX9704。    法定代表人：曹林杰,董事长。    被执行人：汉中白天鹅老年公寓有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。    社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX5845。    法定代表人：李敏,董事长。    被执行人：赵玉秀，女，汉族，出生于19XX年X月XX日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。李志安与汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司、李敏、赵玉秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0702民初1340号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志安于2020年8月4日向本院申请执行，责令其：1、偿还申请执行人借款本金178万元；2、支付申请执行人利息45万元，以本金178万元为基数，按年利率18%计算利息自2017年8月1日至本金清偿之日止，暂计算至2020年8月6日已产生965650元；3、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；4、承担本案受理费14600元、执行费29958元。以上款项3240208元直接交纳至本院。但三被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已通过当面送达的形式向三被执行人送达了执行通知书，三被执行人未实际履行;二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司、赵玉秀名下财产登记信息进行了查询。冻结被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司银行账户2个，冻结金额0元。无证券、保险、不动产、网络资金、车辆登记信息;冻结被执行人汉中白天鹅老年公寓有限公司银行账户2个，冻结金额5401.08元。无证券、保险、不动产、网络资金、车辆登记信息;冻结被执行人赵玉秀银行账户13个，冻结金额278.49元。无证券、保险、不动产、网络资金、车辆登记信息；三、本院已到汉中市不动产登记服务中心调查，被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司无不动产登记信息；被执行人赵玉秀名下有位于汉台区XX路XX号楼XX室房产已于2004年4月26日过户于杨XX；四、本院已对被执行人赵玉秀、汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司及其法定代表人限制消费并在中国执行信息网公布;五、本院向申请执行人李志安释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供三被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司、赵玉秀名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为3210250元及案件执行费29958元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐志国
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执443号申请执行人：袁波被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人袁波与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初269号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县盱城街道五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。被告：俞国广，男，1979年3月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：韦佐燕，女，1981年3月9日出生，布依族，住盱眙县。被告：刘琴，女，1979年12月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨启，男，1980年5月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：董亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：张其艳，女，1970年2月24日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告俞国广、韦佐燕、刘琴、杨启、董亮、张其艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张猛、被告刘琴、杨启、张其艳到庭参加了诉讼，被告俞国广、韦佐燕、董亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额借款合同》、《最高额保证合同》；二、合同订立时间：2019年11月12日；三、借款人：俞国广、韦佐燕；四、贷款金额：250000元；五、贷款期限：2019年11月12日至2020年11月11日；六、贷款利率：年利率10.005%；七、还款方式：按月付息，到期一次性还本；八、保证人：刘琴、杨启、董亮、张其艳；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按约定偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据罚息利率计收复利；十一、原告诉讼请求：判决被告俞国广、韦佐燕偿还原告借款本金250000元及截止2021年1月4日的利息、罚息、复利共计7220.23元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止，被告刘琴、杨启、董亮、张其艳承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国广、韦佐燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息（截止2021年1月4日的利息、罚息、复利共计7220.23元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告刘琴、杨启、董亮、张其艳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取2579元，保全费4520元，合计人民币7099元，由被告俞国广、韦佐燕、刘琴、杨启、董亮、张其艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 高 林二〇二一年三月九日书记员 张同畅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3789号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：马志东，男，1992年12月6日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告马志东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告马志东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11995.43元及利息1702.15元、罚息2617.43元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年7月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××0992为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17993.11元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月25日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17993.11元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11995.43元及利息1702.15元、罚息2617.43元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11995.43元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1702.15元、罚息为2617.43元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告马志东负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0322民初874号 原告：五河县金星汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县西环路怀洪新河宿舍楼下。 法定代表人：张胜友，该公司经理。 被告：马克文，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告五河县金星汽车运输有限公司（以下简称金星公司）与被告马克文车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金星公司到庭参加了诉讼,被告马克文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告马克文支付其车辆租赁费46000元；2、本案诉讼费由被告马克文承担。事实和理由:被告马克文于2017年6月22日从原告金星公司租赁大众牌轿车一辆，于2018年6月2日将该车归还，经结算共欠原告金星公司车辆租赁费46000元，后于2019年6月9日向原告金星公司出具欠条一张，约定当年付清，但经原告金星公司多次催要被告马克文至今拒绝支付。故请求法院判如所请。 被告马克文未到庭答辩,也未向本院提交证据材料,对原告金星公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院经审理，对原告金星公司提交的证据,经审查符合证据的有效要件,且能证明与本案相关的事实,本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告马克文与原告金星公司签订的《五河县金星汽车运输有限公司租赁协议书》系其真实意思表示,应当按照该协议书约定履行。原告金星公司按照约定将车辆交付被告马克文使用,被告马克文却未能按照约定支付租金,构成违约，故原告金星公司有权向被告马克文主张支付。现原告金星公司的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。 被告马克文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一百七十六条、第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告马克文向原告五河县金星汽车运输有限公司支付车辆租金46000元,于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元,由被告马克文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张球 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但当事人另有规定的除外。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初270号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘长海，男，1969年10月5日生，汉族，职工，住松原市。 被告：彭琳琳，女，1996年6月15日生，汉族，个体工商户，住松原市。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告刘长海、彭琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关，被告彭琳琳的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼。被告刘长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告彭琳琳、刘长海提前偿还剩余贷款本金100000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.97‰；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月25日与郭雪峰（死亡）签订的编号为x号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额100000元，借款期限2020年5月9日起至2021年5月8日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为教育支出。此笔贷款2021年5月8日到期，因借款人现已死亡，被告刘长海是借款人郭雪峰丈夫、被告彭琳琳是借款人女儿，为财产继承人，故我行要求被告刘长海、彭琳琳在继承财产范围内承担偿还责任，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、秒贷贷款申请、审批表一份，证明被告因教育支出向我行提出贷款申请；2、个人信用自助可循环借款合同，证明郭雪峰借款事实存在；3、放款申请表单信息两枚，证明当前贷款余额以及还款还息情况；4、送达地址确认书一枚，证明被告与我行约定了明确的送达地址；5、客户账户综合查询，证明我行已经将此笔贷款打入了客户指定账户中；6、被告人身份证复印件，证明被告身份的真实性。彭琳琳对以上证据的真实性没有异议，但是认为上述证据只能证明郭雪峰本人借款的事实，不能证明本案被告彭琳琳应当承担偿还责任。刘长海未到庭应诉，视为放弃质证权利。 彭琳琳辩称，对原告的诉讼请求不予认可，虽然彭琳琳是郭雪峰的法定继承人，但是根据法律规定，被继承人生前所负债务继承人需在继承遗产的范围内承担法律责任，而本案中截至目前被继承人并无财产，也无继承发生，因此继承人彭琳琳无须承担偿还责任，并且对于郭雪峰的此笔债务直至本案诉讼发生，彭琳琳才知情，在借款时彭琳琳已经结婚生子独立生活，郭雪峰的借款与彭琳琳无关。 彭琳琳未向本院提出证据。 刘长海未向提出答辩，未向本院提交证据。 本院出示于2021年3月15日到松原市宁江区民政局婚姻登记处调取的郭雪峰、刘长海婚姻登记信息，登记信息显示郭雪峰与刘长海无婚姻关系。郭雪峰的父亲郭云福经本院调查，声明放弃自己对郭雪峰财产的继承权。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，阳光村镇银行与郭雪峰签订了编号为x号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额100000元，借款期限自2020年5月9日起至2021年5月8日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为教育支出。此笔贷款2021年5月8日到期，截止开庭之日，郭雪峰合计偿还利息5499.36元，尚欠贷款本金100000元及相应利息。 经查，刘长海不是郭雪峰的配偶，与郭雪峰无婚姻关系。彭琳琳系郭雪峰女儿。借款人郭雪峰已经去世。郭雪峰的父亲郭云福放弃对其财产的继承权。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与借款人郭雪峰签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郭雪峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘长海经查与郭雪峰并无婚姻关系，不是郭雪峰的继承人，因此阳光村镇银行要求刘长海偿还剩余贷款本金100000元及到付款日相应利息的诉讼请求，本院不予支持。而被告彭琳琳，在借款人郭雪峰去世后，作为郭雪峰第一顺序继承人，在依法对郭雪峰的遗产享有继承权的同时，应当在继承遗产范围内清偿郭雪峰的债务。故原告要求被告彭琳琳在继承遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告彭琳琳于本判决生效后在继承郭雪峰遗产范围内给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告彭琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月三十日 书记员 郭焱鑫
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                     （2021）陕0304民初318号原告：蒲晓龙，男，生于1982年12月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告张升，男，生于2002年3月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告蒲晓龙与被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晓龙及其委托诉讼代理人常晓斌到庭参加诉讼；被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失9481.10元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜，坟茔与时值麦收季节的麦田相连，周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬，极易引燃，三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品，以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火，造成火势迅速蔓延至原告承包的土地，致使土地种植的花椒被烧毁。经鉴定，原告家因此次火灾事故产生的损失为9293.60元，并为此支出鉴定费187.50元，共计9481.10元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致，三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升均未予答辩，亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区XX村XX路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时，不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆，因风势大，三被告无力灭火，火势迅速蔓延，烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、白皮松等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告蒲晓龙（父蒲明科）家承包地内2年树龄的200株花椒树苗及5年树龄的80株花椒树受损，经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估，花椒树苗价值损失为800元，花椒树损失为8493.60元（1年产量损失）。原告支付评估费187.50元。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告蒲晓龙提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件，宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份，从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份，宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张，证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告蒲晓龙相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时，防火意识淡漠，明知有失火可能，因烧纸而引发火灾，致原告蒲晓龙家2年树龄的200株花椒树苗及5年树龄的80株花椒树受损。涉案火灾事故，系三被告共同侵权行为所致，三被告对火灾的发生具有全部过错，应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告蒲晓龙现要求三被告连带赔偿其花椒树损失8493.60元、花椒树苗损失800元、评估费187.50元，共计9481.10元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由三被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒲晓龙受损花椒树损失8493.60元、花椒树苗损失800元、评估费187.50元，共计9481.10元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审 判 员    李君岐                    二〇二一年三月十九日                         法官助理    刘晓丹                       书 记 员    范  璐 1
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执169号之一 申请执行人：榕江县滕辉五金店，统一社会信用代码：92522632ＭＡ6Ｅ7ＲＮＹ76，地址：贵州省榕江县，经营人：王春华。 被执行人：杨林，男，汉族，1988年07月07日生，居民身份证号码5227301988××××××××，住贵州省龙里县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在中国工商银行24×××66账户内存款人民币5390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋文举 二〇二一年三月十九日 书记员  郑 羲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初1879号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄林棋，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告黄林棋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告黄林棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计112699.98元（其中暂计至2020年6月30日的本金74198.36元、利息13644.18元、分期手续费3856.01元、违约金20762.82元、年费190.61元、杂费48元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月15日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××7382信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月30日，被告尚欠信用卡贷款本金74198.36元、利息13644.18元、分期手续费3856.01元、违约金20762.82元、年费190.61元、杂费48元，合计112699.98元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告黄林棋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件、交易流水、余额构成表、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡圆梦金产品条款及细则》各一份。被告黄林棋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月15日，被告黄林棋向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告黄林棋发放了卡号为6226××××7382的信用卡，被告黄林棋于2013年4月26日开始使用，自2018年9月4日起逾期还款。截至2020年6月30日，被告黄林棋尚欠原告信用卡贷款本金74198.36元、利息13644.18元、分期手续费3856.01元、违约金20762.82元、年费190.61元、杂费48元，合计112699.98元。 另查明，原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日调整为违约金。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告黄林棋之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告黄林棋未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告黄林棋应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金74198.36元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费、杂费。被告黄林棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄林棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金74198.36元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费、杂费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，适用简易程序减半收取计1277元，由被告黄林棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二一年三月十一日 书记员  林丽珠 附法律条文： 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7283号 原告:泰兴市姚王镇桑木村村民委员会。 法定代表人：张**，主任。 委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：于祖陈，男，1970年9月8日出生，汉族，住靖江市。 被告：毛建东，男，1985年5月16日出生，汉族，住靖江市。 被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。 负责人：沈涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀文，该公司员工。 原告泰兴市姚王镇桑木村村民委员会（以下简称桑木村委会）与被告于祖陈、毛建东、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑木村委会的法定代表人张**及其委托诉讼代理人叶新年，被告华安财保泰州公司的委托诉讼代理人陈耀文到庭参加诉讼。被告于祖陈、毛建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑木村委会向本院提出诉讼请求：判令于祖陈、毛建东及华安财保泰州公司赔偿损失167000元。事实与理由：2018年3月11日11时0分，于祖陈驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××重型低平板半挂车由东向西行驶至泰兴市桑木村桑木办公室右转弯时，因操作不慎，车辆与桑木村牌坊发生碰撞，致牌坊受损。交警部门认定，于祖陈负事故的全部责任。于祖陈驾驶的车辆行驶证登记所有人为毛建东，该车辆在华安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。桑木村委会因牌坊受损产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 于祖陈、毛建东未答辩。 华安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及于祖陈驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，华安财保泰州公司委托第三方评估机构就牌坊损失进行评估，评估金额为72925元，且华安财保泰州公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对桑木村委会主张的事发经过、责任认定及于祖陈驾驶的车辆投保的事实予以确认。 另查明，民太安财产保险公估股份有限公司受华安财保泰州公司委托对案涉牌坊损失进行评估，并出具评估报告书，核定防腐木牌坊及牌匾损失金额为72925元。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民、法人财产权利的，应当承担民事赔偿责任。桑木村委会因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于祖陈负事故的全部责任，桑木村委会的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由华安财保泰州公司予以赔偿。 桑木村委会主张财产损失167000元，仅提供了其自行制作的造价表，不能充分证明是因本起事故而产生的损失。对桑木村委会主张的该金额，本院不予认定。经华安财保泰州公司委托，评估公司核定防腐木牌坊及牌匾损失金额为72925元，有评估报告为证，本院予以认定。桑木村委会对评估报告中牌坊+牌匾新建费用合计金额及损毁牌坊拆除清理费用无异议，但对评估公司按成新率50%计算牌坊+牌匾实际损失金额持有异议，认为受损牌坊虽是2008年建立，但该牌坊具有历史意义，存在增值、保值价值，桑木村委会对此未能举证证明，对其该辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿泰兴市姚王镇桑木村村民委员会72925元； 二、驳回泰兴市姚王镇桑木村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由泰兴市姚王镇桑木村村民委员会负担1820元（已交），于祖陈负担1820元（此款由桑木村委会垫付，于祖陈于本判决生效之日起三十日内给付桑木村委会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  吴爱华 人民陪审员  李 萍 二〇二一年三月十九日 法官 助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4213号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4213号申请执行人：上海郢隆健康管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓翔，执行董事。被执行人：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳，董事长。申请执行人上海郢隆健康管理有限公司为与被执行人上海寰新投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初18514号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付店铺转让款90,000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,025元。本院立案受理后,依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二〇年十一月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月五日对被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十八日对被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月二十四日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单二〇二一年一月十八日依法扣划被执行人银行存款7,552.96元并发还申请执行人二〇二一年一月二十日委托被执行人经营地法院调查其经营情况和财产线索二〇二一年二月十九日对被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月二十六日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位7,552.96元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月三十日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初276号 原告：贵州都市三合贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村。 法定代表人：杜宝康，系公司董事长。 委托代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州楷航晰物资贸易有限公司，住所地贵州省黔西县水西街道环城路黔号车汽车城二楼。 法定代表人：李立波。 委托代理人：李立波，男，1985年12月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州都市三合贸易有限公司与被告贵州楷航晰物资贸易有限公司、李立波买卖合同纠纷一案中，原告贵州都市三合贸易有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州都市三合贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州都市三合贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2931.00元（已减半收取），由原告贵州都市三合贸易有限公司负担。 审判员  马渊 二〇二一年三月十二日 书记员  刘雄
山东省烟台市蓬莱区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0614行审19号申请执行人烟台市蓬莱区人民政府，住所地烟台市蓬莱区经济开发区金创路169号。法定代表人王长港，任区长。委托代理人张先军，系政府工作人员。委托代理人任永明，山东精诚人律师事务所律师。被执行人蔡爱红，女，1959年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。申请执行人烟台市蓬莱区人民政府向本院申请强制执行责令限期交出土地决定书。本院于2021年3月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。2020年2月28日，原蓬莱市人民政府向被执行人蔡爱红作出《责令限期交出土地决定书》载明：“……责令你自接到《责令限期交出土地决定书》之日起5个工作日内，自行拆除位于蓬莱市登州街道长乐街62号房屋档案号为991的房屋及其它地上附着物，向本机关移交该房屋项下土地登记审批表编号06220126057的土地；逾期不移交土地，本机关将依法申请人民法院强制执行。”被执行人对该决定不服，诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院一审判决驳回了蔡爱红的诉讼请求。蔡爱红不服该判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2021年2月23日作出行政决定履行催告书并送达给被执行人，催告被执行人履行决定书规定的义务，被执行人仍未履行，申请执行人向法院申请强制执行《责令限期交出土地决定书》。申请执行人向本院提交如下证据：1.责令限期交出土地决定书；2.（2020）鲁06行初72号行政判决书；3.（2020）鲁某终1920号行政判决书；4.判决送达回执；5.行政决定履行催告书及送达公证书。经审查查明，蔡爱红系原蓬莱市登州街道长裕村村民，在该村拥有使用权面积为119.79平方米的住宅用地一处，办理了土地登记审批表编号为06220126057号的集体土地建设用地使用证；在其上建有建筑面积共计108.04平方米的住宅，蔡爱红为其中的65.53平方米办理了房屋档案号为991的房产所有证。2018年6月14日，原蓬莱市人民政府发布蓬征公告〔2018〕12、13号《拟征收土地公告》，拟征收登州街道长裕社区土地。2018年11月27日，山东省人民政府发布鲁政土字F〔2018〕16、17号《建设用地批件》，将登州街道长裕社区集体土地征为国有。2018年11月29日，原蓬莱市人民政府发布2018年第13、14号《征收土地公告》，蔡爱红所有的涉案房屋及宅基地位于征收范围内。同日，原蓬莱市国土资源局发布《关于登州街道长裕社区居民委员会征收土地补偿安置方案》《关于长裕社区征收土地补偿安置方案》。2019年7月2日，原蓬莱市人民政府作出《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》《关于登州街道长裕住宅房屋拆迁安置补偿选取房地产评估机构的公告》《选定房地产评估机构征询意见表》，当日公证送达给蔡爱红，告知其享有听证权利以及选取房地产评估机构的办法。2019年7月17日，原蓬莱市人民政府向蔡爱红作出蓬政听字[2019]第008号《听证通知书》，2019年7月25日，蔡爱红在《长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案听证会签到表》的与会人员中签到。2019年7月18日，原蓬莱市人民政府作出并向蔡爱红公证送达了《关于确定长裕区片房地产评估机构的公告》。2019年7月29日，原蓬莱市人民政府发布《公告》，将《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》所涉及的20户居民住宅房屋的分户评估报告予以公示。2019年8月5日，原蓬莱市人民政府向蔡爱红公证送达了《蔡爱红房屋征收补偿估价报告》。2019年10月15日，原蓬莱市人民政府作出《拟责令限期交出土地告知书》，告知蔡爱红享有陈述、申辩的权利，并公证送达给蔡爱红。2019年12月20日，原蓬莱市公证处出具《保管证书》，将原告的补偿安置款498011元提存保管。2020年2月28日，原蓬莱市人民政府作出《责令限期交出土地决定书》，于次日公证送达给蔡爱红。蔡爱红在期限内提起行政诉讼，诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）鲁06行初72号行政判决，驳回了蔡爱红要求撤销烟台市蓬莱区人民政府于2020年2月28日作出的针对土地登记审批表编号为06220126057号集体土地建设用地使用证项下土地的责令限期交出土地决定的诉讼请求。蔡爱红不服该判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2021年1月8日作出（2020）鲁行终1920号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2021年2月23日作出行政决定履行催告书，公证送达给被执行人，催告被执行人履行决定书规定的义务，被执行人仍未履行。另查明，因撤市划区，原蓬莱市人民政府名称变更为“烟台市蓬莱区人民政府”。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的原蓬莱市人民政府于2020年2月28日作出的针对土地登记审批表编号为06220126057号集体土地建设用地使用证项下土地的责令限期交出土地决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被执行人在期限内未履行决定书规定的义务，经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原蓬莱市人民政府于2020年2月28日作出的针对土地登记审批表编号为06220126057号集体土地建设用地使用证项下土地的责令限期交出土地决定，由烟台市蓬莱区人民政府组织实施。审 判 长  杨庆华人民陪审员  孙启忠人民陪审员  王学亭二〇二一年三月二十六日法官助理王焕杰书记员程建青
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保102号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市X区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：刘雪，系辽宁申智律师事务所律师；委托代理人：曲楠，系辽宁申智律师事务所律师；被申请人：关文平，男，1976年12月20日出生，满族，住辽宁省X区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关文平的银行存款60,441.19元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人关文平的银行存款60,441.19元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费625元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月二十九日书记员  马倩倩
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执111号之二申请执行人：曹某某，女性，1973年04月01出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：刘某某，男性，1967年09月01出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：宋某某，女性，1969年04月10出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行曹某某与刘某某、宋某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初631号判决书，已向被执行人刘某某、宋某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在辽宁省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币98822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十日书记员  许常辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初841号原告：宋怀林，住南京市浦口区。被告：南京鼎立克莱玛石材有限公司，统一社会信用代码91320100608980684N，住所地在南京市雨花台区西善桥街道黄村丁家凹26号。管理人：江苏世纪同仁律师事务所。诉讼代表人：鲁某。委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告宋怀林与被告南京鼎立克莱玛石材有限公司（以下简称鼎立公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀林、被告鼎立公司的委托诉讼代理人祝创杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其在企业进入破产程序前所欠原告的14个月工作薪资总计84000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2001年2月起进入被告鼎立公司工作，历任薄板车间主任、厂长助理等职务，期间曾因公司拓展业务需要调派外资合作方的福建矿山企业从事管理工作。2015年9月，南京鼎立公司因受债务诉讼案件的影响导致全面停产并引发大规模的劳资纠纷。期间，大批员工及债权人聚集在政府机构门前打横幅讨薪上访并多次造成混乱局面。在董事长丁某的多次邀约下，2015年11月，原告回到鼎立公司与张某一起，协助接管企业停业期间的相应工作，配合有关部门及时出面安抚、接待讨薪上访人员。2016年2月，随着相关工作的推进落实，原告根据来厂时的约定，与鼎立公司签订了正式的书面劳动合同，职务为行政助理、代理厂长等，期间的薪资标准暂定为每月6000元。由于此时公司账户因诉讼程序尚未完结等原因还在冻结中，暂无法直接支取相应报酬，董事长丁某承诺，待企业复工及账户解封或是在资产变卖折现后再做统一补发安排。在此后至今的五年期间，原告与张某一起全天候驻守公司，在调解矛盾纠纷、维护企业安保、看守财物的同时，积极配合司法部门及辖区管理机构履行各项相应程序并参与法律诉讼，配合债委会联系落实债权登记及认证，认真参与制定公司相应的复工重整方案及提交落实各项相关法律申请。在企业进入破产程序后期的三年半时间里，原告又作为企业留守人员，在管理人机构江苏世纪同仁律师事务所的直接管理领导下，积极配合完成了对企业资产的管理权交接、物资看守保护及评估核查任务。2017年4月，原告根据管理人机构的债权申报要求，对自己在企业进入破产程序前所参与工作的14个月薪资债权进行了如实申报并通过公示。2020年9月7日经南京市雨花台区法院裁定，鼎立公司正式宣告破产，目前，与之相应的资产拍卖流程也己完成。现因管理人取消了原告的职工债权，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告鼎立公司辩称，南京市雨花台区人民法院于2017年4月11日作出（2017）苏0114破申2号《民事裁定书》，受理被告鼎立公司破产清算一案，并作出（2017）苏0114破1号《决定书》，指定江苏世纪同仁律师事务所作为破产管理人。破产管理人对被告公司破产清算前的包括原、被告之间的合同实际履行情况并不了解，但在管理人接手被告公司后，虽然管理人没有委托原告宋怀林，但原告仍然在被告鼎立公司办公地址，在管理人需要了解鼎立公司相关情况时，原告配合管理人的工作。对于原告所提工资部分，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告鼎立公司（用人单位、甲方）与原告宋怀林（乙方）签订《劳动合同》一份，约定宋怀林职位为行政助理，合同类型以完成一定工作为期限的合同。合同期限具体为：自2016年2月15日起，在公司停业期间配合法人代表协调处置债权债务纠纷中的相关事宜。若乙方实际开始工作时间与合同约定起始时间不一致的，以实际开始工作时间为本合同实际起始时间；同时，到期终止时间自动向后或向前延展。乙方的工作地点在南京鼎立克莱玛石材有限公司内，乙方基本工资为6000元/月。被告鼎立公司及其法定代表人丁某与原告宋怀林均在合同上签名、盖章。2017年4月11日，本院作出（2017）苏0114破申2号《民事裁定书》裁定受理申请人洪宝荣、靳玉兰对鼎立公司的破产清算申请，并指定江苏世纪同仁律师事务所担任破产管理人。2017年8月22日，鼎立公司破产管理人在第一次债权人会议中对职工债权进行了公示，其中列明原告宋怀林的职工债权为84000元。后因债权人异议，鼎立公司破产管理人未再将原告的职工债权列入公示，并告知原告需要通过司法途径解决债权确认的相关事宜。2020年11月13日，原告宋怀林以被告鼎立公司拖欠十四个月工资合计84000元向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月13日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，原告于当日收到《不予受理案件通知书》，后诉至本院。关于原告提交的《南京鼎立克莱玛石材有限公司留守人员名单》、《南京鼎立克莱玛石材有限公司职工欠薪情况统计》、欠薪情况说明、工作情况统计等证据，证明原告工作岗位及欠薪的事实。被告鼎立公司破产管理人对该证据的真实性无法确认，并认为上述证据均形成于法院作出受理破产申请的裁定之后，此时被告已进入破产清算程序，丁某代表公司作出承诺没有任何法律效力。庭审中，鼎立公司破产管理人认可2017年4月接手管理人之职后，主要和案外人张某对接，原告确实在公司协助张某做相关工作。原告当庭表示同意参照2015年公司在职员工的平均工资5093元/月标准计算工资。以上事实，有劳动合同、欠薪情况说明、留守人员名单、欠薪情况统计、职工债权公示、工作情况统计、第一次债权人会议债权表、民事裁定书、决定书、不予受理案件通知书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订劳动合同后，原告宋怀林自2016年2月15日至2017年4月11日一直在被告鼎立公司处工作，故被告鼎立公司应向其支付上述期间的劳动报酬。因本院已于2017年4月11日作出（2017）苏0114破申2号《民事裁定书》裁定受理申请人洪宝荣、靳玉兰对鼎立公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项之规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……”，原告宋怀林主张按被告鼎立公司破产前职工平均工资5093元/月计算其入职后至企业进入破产程序前的工资，不违反法律规定及劳动合同的约定，本院予以采纳。经核算，被告鼎立公司应支付原告宋怀林2016年2月15日至2017年4月11日的工资共计70424元（5093元/月÷21.75天×11天＋5093元/月×13个月＋5093元/月÷21.75天×7天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告南京鼎立克莱玛石材有限公司欠付原告宋怀林工资70424元；二、驳回原告宋怀林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邓亮二〇二一年三月二十六日法官助理 章颖书 记 员 毛娟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初71号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴益文，男，1967年3月13日出生，汉族，宜兴市人，高中文化，自由职业，住宜兴市。因本案于2020年12月17日被宜兴市公安局取保候审。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人吴益文犯交通肇事罪，于2021年1月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2021年3月12日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平及其辩护人欧婕出庭支持公诉。被告人吴益文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月14日9时许，被告人吴益文持“Ｃ1”型驾驶证，驾驶苏ＢＵ××××小型轿车，沿230省道由北向南行驶至宜兴市丁蜀镇定溪村路口时，撞到推着人力三轮车过路口的范某（女，1942年1月8日生），致范某颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人吴益文负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴益文电话报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人范某的亲属提出要求被告人吴益文进行补偿的申请。经本院主持调解，双方达成补偿协议，由被告人吴益文向被害人亲属支付补偿款人民币156000元，被害人亲属对被告人吴益文表示谅解。上述事实，被告人吴益文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车产品公告信息，道路交通事故车辆检验意见书，事故现场勘查笔录，现场图，相关摄影照片，被害人的家庭成员证明及居民死亡医学证明书，事故责任认定书，物证鉴定书，被告人吴益文户籍资料及被害人亲属出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴益文的行为已构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚等减轻、从宽处罚情节；以及对被害人亲属支付156000元赔偿款并取得被害人亲属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人吴益文有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人吴益文对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出，被告人吴益文具有自首、认罪认罚、与被害人亲属达成补偿协议，支付了补偿款取得被害人亲属谅解等情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人吴益文在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吴益文能电讯报警并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人吴益文与被害人亲属达成补偿协议，支付了补偿款，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，亦予以采纳。根据被告人吴益文的犯罪情节和悔罪表现，被告人吴益文符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴益文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  许 静人民陪审员  叶 琛二○二一年三月二十三日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初474号   原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。   法定代表人：陈晓伟，董事长。   委托诉讼代理人：关显君，该公司职员。   委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街165号。   负责人：毕胜，总经理。   委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。   原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人关显君、宋智萃，被告人保公司的委托诉讼代理人杨旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，支付原告保险赔偿金28,285.55元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日9时20分，原告公交集团司机何浩驾驶×××D号公交车在行驶至吉林二中路口时，因急刹车将车内乘客周彩霞摔伤。周彩霞在吉林市江湾创伤医院住院29天，公交集团垫付了全部医疗费用18,367.56元、急救费用155元。2019年11月4日，原告公交集团与周彩霞在吉林市丰满区道路交通事故调解处理中心达成《人民调解协议书》，公交集团赔偿周彩霞各项费用共计28,285.55元，周彩霞已经收到上述赔偿款。经查，原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为4.5万元，事故发生在保险期间，不超过保险赔偿责任限额，保险公司应该承担保险责任。原告根据《中华人民共和国保险法》、《侵权责任法》等相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。   人保公司辩称，对符合保险合同约定和规定的我公司同意赔偿，该案件保险免赔额200，其他意见待发表质证意见及辩论意见。我公司于2020年1月7日支付17,589.91元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。公交公司提供的周彩霞住院病案、住院费用明细清单、住院费票据、急救费票据、门诊票据、人民调解协议书、收条；人保公司提供的保单抄件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日9时20分，周彩霞乘坐由何浩驾驶的公交公司×××D号车辆，行驶至吉林二中路口时，因急刹车造成周彩霞受伤。周彩霞受伤后被救护车送至吉林市江湾创伤医院住院29天，公交公司支付了周彩霞的住院费16,570.9元、门诊检查费1,796.66元、救护车费用155元。2019年11月4日，经吉林市丰满区道路交通事故调解处理中心调解，公交公司向周彩霞赔偿住院伙食补助费2800元（100元×28天）、护理费2,428.95元（161.93元×15天）、误工费4,534.04元（161.93元×28天），合计9,762.99元。2019年12月6日周彩霞收到公交公司的赔偿款9,762.99元并出具收条。×××D号车辆在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额45,000元，每次事故免赔额为200元，事故发生在保险期限内，人保公司已在保险范围内赔偿公交公司17,589.91元。   本院认为，周彩霞是×××D号公交车内乘客，公交公司具有将车内乘客安全送达到目的的义务，但周彩霞因乘坐的公交车急刹车而受伤，因此公交公司对周彩霞因伤而产生的住院费、门诊费、救护车费、住院伙食补助费、护理费、误工费具有赔偿义务。周彩霞与公交公司在调解协议中达成的赔偿项目、标准及金额均符合法律规定。公交公司在人保公司处投保了道路客运承运人责任保险，公交公司对乘客周彩霞具有赔偿责任，且公交公司已经全部支付了周彩霞各项合理损失合计28,285.55元，人保公司应基于双方合法有效的保险合同向公交公司履行赔偿义务。但人保公司仅在保险范围内赔偿了公交公司17,589.91元，扣除每次事故免赔额200元后，人保公司应再赔偿公交公司10,495.64元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉林市城市公共交通集团有限公司10,495.64元；   二、驳回吉林市城市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担31元，由原告吉林市城市公共交通集团有限公司负担223元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 徐岚     二〇二一年三月十日   书记员 李莉   提出执行申请期限为两年
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执3662号申请执行人沈阳市铁西区宏煜建材经销处，经营场所沈阳市铁西区。经营者：王秋花，系该公司总经理。被执行人李某某，男，住址朝阳市双塔区。公民身份号码：3421241980××××××××。沈阳市铁西区宏煜建材经销处申请执行李某某买卖合同纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年9月4日做出的（2019）辽0106民初6386号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已冻结被执行人李某某的财付通支付账户，并将全部账户余额2764.6元扣划至我院执行款专用账户，但申请执行人因待领款金额较少申请延期领取，故我院延缓发放上述执行回款；3、本院已对被执行人李某某采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。综上，本案已实现申请执行人债权2764.6元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年三月十一日书记员 赵红玲
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初68号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人冯见方，男，1971年10月20日出生于山东省巨野县，居民身份号码372926，汉族，小学文化，农民，住巨野县大谢集镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被巨野县公安局取保候审。                               辩护人                       张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕33号                               指控事实                       2019年3月14日15时40分许，被告人冯见方醉酒后驾驶鲁H89857白色捷达牌小型轿车沿巨野县大冯线由北向南行驶至巨野县大谢集镇昌邑村处时，被执勤民警现场查获。经鉴定其血液中乙醇含量为188.2MG/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人冯见方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人认罪认罚、认罪态度良好，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯见方犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯见方具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人冯见方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 长  解国峰                         二○二一年三月二十二日                                     法官助理  庞 轩             书记员  赵 柯
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1188号原告：长沙三旺饲料有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县历经铺乡大湾岭村六组。统一社会信用代码：91430124557606288E。法定代表人：张维韬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻学辉，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199610881421。委托诉讼代理人：熊粹文，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。执业证号：13601201411440544。被告：陶志军，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告长沙三旺饲料有限公司与被告陶志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙三旺饲料有限公司委托代理人喻学辉到庭参加诉讼，被告陶志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙三旺饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款406437元及利息暂定155936元（利息自2017年11月25日起算，以406437元为基数，按照月利率1%的标准，暂计算至起诉时，实际计算至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月15日签订《购销合同》约定：1、被告作为原告的经销商，负责销售和宣传原告的产品；2、被告未用现款购买的，从购货之日起向原告按照每月1%支付利息。合同签订后，原告依约向被告陆续发货，但被告未付清全部货款。经原、被告于2017年11月25日对账，截至对账日，被告尚欠原告406437元货款未付，根据《长沙三旺饲料有限公司南昌养殖基地对账单》约定，被告应在2017年12月1日前付清所有欠款，利息按每月一分计算。被告至今未归还前述欠款，被告除应归还原告货款406437元，还应当按照月利率1%计算利息至还清全部货款之日止。被告陶志军未答辩。经本院审理查明：2017年3月15日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由被告作为原告的经销商，负责销售和宣传推广原告生产的鱼料产品，并约定被告未用现款购买的，在原告同意的赊欠期内从购货之日起向原告按每月1%支付利息，超期按每月2.5‰利息至货款付清。合同签订后，原告按照约定陆续向被告供货。2017年12月，经原、被告双方对账，被告在《长沙三旺饲料有限公司南昌养殖基地对账单》上签字确认尚欠原告货款本金及利息共计406437元，其中货款本金363100元，赊欠期内利息43337元，同时在对账单上约定被告务必在12月1日前支付所有欠款（利息按每月一分利计算），对账单上落款时间“2017/11/25”为原告事先打印好的时间，原、被告实际对账并签字确认时间为2017年12月。此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还原告欠款，拖欠至今。另查明，被告同意原告的赊欠期为被告自购货之日起至2017年12月1日。以上事实有原告方的陈述及其提供的证据《购销合同》、《长沙三旺饲料有限公司南昌养殖基地对账单》、手机短信聊天记录为证，被告陶志军无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，且经本院当庭核对上述证据复印件与原件一致，故本院认定原告提供的上述证据具有证明力。本院认为：原告长沙三旺饲料有限公司与被告陶志军签订了《购销合同》，结合原告签字确认的对账单，原告方工作人员与被告的手机短信聊天记录等证据，能够证实原、被告双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款本金363100元及利息43337元，共计406437元未付，事实清楚，证据确凿，应予认定；关于原告主张以406437元为基数，按照月利率1%的标准计算自2017年11月25日起至还清欠款之日止的利息，本院认为，对账单上约定的“在12月1日前支付所有欠款（利息按每月一分利计算）”内容并未明确约定该月息一分标准的起算和截止时间，且并未明确注明是逾期付款利息计算标准，结合《购销合同》约定的赊欠期利息一分的标准和对账单上“在12月1日前支付所有欠款（利息按每月一分利计算）”的内容，可以看出对账单上月息一分的标准仍是赊欠期内利息计算标准，因原、被告双方已结算了截止2017年11月25日的赊欠期内利息为43337元，故赊欠期内利息仅有2017年11月26日至12月1日6天内利息未结算，以尚欠货款本金363100元为基数，按照月利率1%的标准计算，共计726元，加上已经结算的赊欠期内利息43337元，被告尚欠原告赊欠期内利息44063元；原告主张的2017年12月2日起至还清欠款之日止的利息，应以尚欠货款本金363100元为基数，按《购销合同》约定的“超期按每月2.5‰利息”标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶志军在本判决生效后十日内一次性给付原告长沙三旺饲料有限公司货款本金363100元；二、被告陶志军于本判决生效后十日内支付原告长沙三旺饲料有限公司赊欠期内利息44063元；三、被告陶志军于本判决生效后十日内支付原告长沙三旺饲料有限公司逾期付款利息（以货款本金363100元为基数，按月利率2.5‰的标准自2017年12月2日起计算至付清欠款之日止）；四、驳回原告长沙三旺饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告长沙三旺饲料有限公司承担1357元，被告陶志军承担3355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二一年三月十一日书记员  宋俊鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初869号   原告：刘建华，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。   原告：刘剑生，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。   委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。   原告：刘建萍，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。   原告：刘燕，女，1971年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。   原告：刘美荣，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。   原告：刘满意，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。   被告：新疆金和企业集团房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街154号。   法定代表人：郑全义，新疆金和企业集团房地产开发有限公司董事长。   委托诉讼代理人：董云，新疆国法律师事务所律师。   原告刘建华、刘剑生、刘建萍、刘燕、刘美荣、刘满意与被告新疆金和企业集团房地产开发有限公司（以下简称金和房产公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告刘建华、刘剑生、刘建萍、刘燕、刘美荣、刘满意于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘建华、刘剑生、刘建萍、刘燕、刘美荣、刘满意提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘建华、刘剑生、刘建萍、刘燕、刘美荣、刘满意撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交6,900元），由原告刘建华、刘剑生、刘建萍、刘燕、刘美荣、刘满意负担。剩余案件受理费6,875元，由本院退还原告刘建华、刘剑生、刘建萍、刘燕、刘美荣、刘满意。   审  判  员   麦 祖 义   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   买日比也
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执463号 申请执行人：黄彩珍，女，1958年09月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人黄彩珍与被执行人李国泰民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄彩珍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李国泰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 被执行人名下有养老金，本案已轮候冻结。 本案申请执行金额为61000元，未执行金额为61000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李国泰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李国泰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄彩珍亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国泰的财产线索，申请执行人黄彩珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初867号申请人：周志勇，男，汉族，1977年3月12日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人：彭小华，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人周志勇于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人彭小华银行存款52000元或者价值52000元财产，并已提供了相应担保。本院认为，申请人周志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭小华银行存款52000元或者价值52000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 卿二〇二一年三月二十三日书记员 彭丽发
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执227号王某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2546号民事调解书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人王某某支付购房款207425元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额243135.07元（含执行费4008元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初472号原告：周兵，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡威，江西金蓉律师事务所律师。被告：吴素平，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告周兵与被告吴素平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人蔡威到庭参加诉讼，被告吴素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告8000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告吴素平因生意需要资金周转为由向原告借款8000元，原告以现金支付方式向被告足额履行出借义务。原告多次催收被告还款无果，故诉至法院处理。被告吴素平未作答辩。原告周兵围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告吴素平向原告借款8000元的事实。被告吴素平未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告吴素平因资金周转需要向原告立据借款8000元。借款后，经原告多次催收被告未还款，故诉至法院处理。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告吴素平欠原告周兵借款8000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算借款利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴素平在判决生效后二十日内偿还原告周兵借款8000元,并自2021年1月8日起按年利率3.85%向原告支付借款利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  朱小丽人民陪审员  阳捍东二〇二一年三月八日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民特48号 申请人：广西双回车船回收拆解有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路11号。统一社会信用代码：91450204737642518B。 法定代表人：徐桂芳，董事长。 委托诉讼代理人：廖毅，男，该公司员工。 被申请人：陈雄，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人广西双回车船回收拆解有限责任公司（以下简称双回公司）与被申请人陈雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 双回公司称，请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2021]第332-2号仲裁裁决。事实与理由：双回公司在仲裁阶段提交了2017年至2020年期间公司春节放假通知、陈雄请公休假的假条等证据证明陈雄已经休完了2017年至2020年期间的带薪年休假，陈雄在仲裁庭审中也认可已经休完2017年至2020年期间的带薪年休假。同时，陈雄主张的2019年12月5日之前要求双回公司支付2010年11月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资已经超过仲裁一年的时效，不应当得到支持。 陈雄未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院提起的对柳劳人仲字[2021]第332-2号仲裁裁决起诉的《民事起诉状》、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2021年3月18日出具的《受理案件通知书》。 经审理查明，2021年2月8日仲裁委作出柳劳人仲字[2021]第332-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起五日内，双回公司支付陈雄2010年11月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资10704.05元。本案仲裁裁决为终局裁决。陈雄因不服柳劳人仲字[2021]第332-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院已于2021年3月18日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者陈雄已对柳劳人仲字[2021]第332-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对双回公司向本院提出的撤销柳劳人仲字[2021]第332-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回广西双回车船回收拆解有限责任公司的申请。 广西双回车船回收拆解有限责任公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二一年三月三十一日 代书记员  徐东映
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初601号 原告：伍贤华，男，汉族，1984年4月18日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：史少锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县恒州法律服务所法律工作。 原告伍贤华与被告史少锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍贤华、被告史少锋及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍贤华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款42848元以及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告承包了泊头市光明小学楼房建设工程。2017年4月份，原告从被告处承包了光明小学楼房制作安装钢筋的工程，口头约定每平方米41元，按约定原告于2017年10月份完工，并经被告检验合格；原、被告双方结算工程款后，被告陆续给付原告工程款。截止到2017年11月20日，因被告资金周转困难，无力给付剩余的工程款42848元，故为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。 史少锋辩称，被告已经将原告的（光明小学）工程款全部结清，不应在承担给付42848元的义务，也不应承担本案的诉讼费。理由如下：2017年4月原告在被告处承揽了光明小学教学楼制作安装钢筋部分工程，该工程结束施工后被告于2017年11月20日就剩余的未付清的工程款42848元向原告出具的欠条。之后，2018年6月份原告又从被告处承揽了位于山东省东平县项目，该工程涉及到14号、16号楼和3号商业楼，14、16号楼的单价约定每平米38元，3号商业楼约定，每平米32元，施工过程中原告表示不挣钱，要求对工程单价进行变更，后将该工程单价调整为地下室部分每吨720元，地上部分每平米39元。在施工中被告逐步给原告支付了包含车库部分35000元在内的全部工程款1067366.07元，后来由于原告多次未能及时向工人支付工资导致工程出现了停工施压的情况，被告为完成工程进度被迫向原告多次重复支付了共计135553元。被告再向原告支付东平县阳光城小区项目工程中分六次共计43200元，逐步向原告完成了给付，因这部分钱是偿还之前泊头市光明小学的欠款，被告没有要求原告单独出具收到条，但是有微信转账记录,；在原告向被告出具的落款的时间为2018年11月26日，数额为216820元的收到条，被告向原告索要过案涉欠款条，原告当时表示该欠条没有带在身边，并承诺事后自行销毁。 本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告承包的泊头市光明小学楼房建设，承揽了钢筋制作安装工作；2017年11月20日，被告为原告出具了欠条，该欠条记载：今欠到2017年泊头市光明小学伍贤华钢筋制安剩余工程款42848元；2018年6月份原告又从被告处承揽了位于山东省东平县项目，该部分的工程款已经结清；被告为证明自己的抗辩的成立提供了部分微信转账记录、对账明细、及原告出具的收到条等证据；原告认为被告提供的证据只能证明在山东东平施工时所支付的款项，与本案无关联。 本院认为，被告提供的微信转账记录等付款凭证，付款时间均是原告在山东东平施工期间支付的工程款；被告提供原告出具的收条均载明是东平项目工程款；被告也未提供其他充分有效的证据，证明其所支付的款项包含泊头市光明小学施工时所欠的工程款；另外即使原告没有携带被告为其出具的光明小学工程欠款欠条，根据生活经验法则，被告也应当要求原告另外在向其出具收到光明小学欠款的凭证。因此，被告辩称的光明小学的款项已经支付，只是因为原告没有带欠条，所以没有撤回欠条的理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告史少锋在本判决生效后15日内偿还原告工程款42848元，并自起诉之日起支付逾期付款违约金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至本金实际偿还之日止。 案件受理费436.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年三月三十日 书记员  马淑红
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1246号 申请人：兰相录，男，1957年5月11日出生，满族，退休职工，住。 被申请人：杜继超，女，1970年3月6日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被申请人：纪廷国，男，1972年9月14日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告兰相录与被告杜继超等租赁合同纠纷一案，申请人兰相录于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜继超、纪廷国名下的31-285型挖掘机予以查封，由杜继超、纪廷国负责保管，查封期间不得转移、变卖、毁损、处置。申请人兰相录已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜继超、纪廷国名下31-285型挖掘机，期限为两年。 案件申请费1135元，由兰相录负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王睿超
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被执行人：揭胜辉，男，1969年3月3日出生，汉族，住抚州市金溪县。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3417号民事判决书于2021年2月9日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭胜辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人揭胜辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人揭胜辉的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人揭胜辉的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年2月24日本院向被执行人揭胜辉发出限制消费令，并决定将被执行人揭胜辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金6980.24元及利息、违约金，案件受理费25元，截至2021年3月29日未执行6980.24元及利息、违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3417号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初55号原告（反诉被告）：王书锁，男，1954年9月12日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王俊斌（系王书锁儿子），男，1982年3月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杜正花（系王书锁妻子），1955年1月27日生，汉族，住丹阳市。被告（反诉原告）：王腊青，女，1958年2月14日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨林（系王腊青儿子），男，1981年1月10日生，汉族，住天津市。原告王书锁与被告王腊青排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王书锁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告住房西面墙体完成美化或作等价赔偿1920元；2、请求依法责令被告赔偿落水管损失100元；3、请求依法责令被告赔偿原告墙体受损和维护费用10000元；4、请求责令被告消除过道中安全隐患；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居。1、原告房屋西面墙体属于美化工程的规划范围，该墙体属于原告的个人利益，被占用和已美化的墙体属于同一整体，被告的违法行为妨碍了工程正常施工，破坏了墙体的整体美观，今后原告需要自行花代价完成墙体粉刷，理应由被告作出赔偿。2、被告占用过道后为完成封顶，将原告平台落水管掰断，现等改造工程结束后，原告需要重新安装落水管，费用大约100元（包括人工费和材料费）。3、被告多年占用原告墙体，致使被占用墙体因长期缺少光照通风和遭受压迫等原因，出现大量裂痕和发黑状况，墙体已经受损，被告应赔偿原告受损和维护费用10000元。4、被告在过道围墙上摆放木板并用石头压住，掉落会对过路人造成伤害。王腊青向本院提出反诉请求：1、判令原告排除妨碍；2、判令原告返还赠与物，价值250元；3、判令原告赔偿侵权损失2200元；4、判令原告履行之前在润州法院达成的协议；5、判令原告承担本案的反诉费用。事实和理由：王书锁的附房违法建筑严重影响了被告附房的通风、采光和日照，侵犯了被告的合法权利。因原告反映家中被盗，被告出于好意为原告制作了一扇铁门，并提供了C型钢，两项合计价值250元，原告的违法行为侵害了被告的合法权益，依法应当返还该赠与物。2020年5月24日，在镇江市润州区人民法院主持下，原、被告达成了调解协议并通过微信进行书面确认，原告应履行该协议。原告王书锁于2021年3月12日向本院申请撤回本诉，反诉原告王腊青于2021年3月9日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告与反诉原告经本院调解达成了调解意见，双方共同向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王书锁撤回本诉；二、准许反诉原告王腊青撤回反诉。本诉案件受理费50元，由原告王书锁负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告王腊青负担。审判员 韦 玲二〇二一年三月十八日书记员 何凌翔