北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6245号原告：燕永来，男，1982年6月12日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：马彬林，男，1983年12月27日出生，汉族，河南省安阳县人，住安阳县。公民身份号码：×××。被告：北京国腾建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E827。统一社会信用代码：9111011169772688X0。法定代表人：李保庆，总经理。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。原告燕永来诉被告马彬林、北京国腾建筑工程有限公司（以下简称国腾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕永来及委托诉讼代理人李维丽，被告马彬林，被告国腾公司委托诉讼代理人武浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕永来向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费182.4元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费22500元、误工费132636.5元、残疾赔偿金225166.4元（其中含被扶养人生活费77468.4元）、鉴定费2450元，精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1920元，总计422955.3元；2.判决被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2019年3月14日，原告通过介绍跟随马彬林在北京市平谷区二类居住项目部工地施工做水电安装工作，经查马彬林是给国腾公司干活，国腾公司承包的该建筑项目。2019年11月19日上午九点左右，原告在工地做水电施工，工地上因为没有提供灯光设备，导致原告掉入两米多高的电梯井中。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治。经诊断，此次事故造成原告左股骨颈骨折等多处受伤。经法医鉴定，原告伤情构成十级伤残（赔偿指数10%）。原告自2019年11月19日至2019年12月10日住院21天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因损伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院，望判如所请。被告马彬林辩称，不同意赔偿。被告国腾公司辩称，不同意原告全部诉讼请求：182.4元分别为复印费、核酸检测费和柯达胶卷胶片费，与本案无关；二次手术还未进行；燕永来在住院期间一直是国腾公司负担其伙食；营养费、护理费、误工费没有具体天数；鉴定费为燕永来自行委托，不认可该鉴定；精神损害抚慰金不符合赔偿标注；交通费和住宿费没有实际发生。燕永来围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.情况说明、协议、证人证言、事发现场照片，证明事故发生的时间、地点以及被告主体；2.住院（门诊）病历、诊断证明书，证明原告因事故受伤住院21天及伤情严重需要休息、护理和加强营养；3.医疗费票据，证明医疗费支出情况；4.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，证明残疾赔偿金赔偿标准；5.鉴定费票据，证明鉴定费支出情况；6.户口本，证明燕永来及其母亲户口情况；7.村民委员会出具的外出打工证明、燕永来出具的申明、客户回单及账户交易明细，证明应按城镇标准赔偿及误工情况；8.村民委员会出具的李某某情况证明、燕永来之母病例、子女出生证明、被扶养人户口本，证明应赔偿被扶养人生活费情况；9.火车票、住宿费票据，证明交通费、住宿费支出情况。被告国腾公司质证意见为：证据1中情况说明的内容不认可，不存在“老板不管”的情况，协议真实性认可，但该协议也证明燕永来也存在不小心或重大过失。证人未出庭，不认可真实性和证明目的，照片中不是燕永来的施工现场；证据2、3、4、5、6真实性认可，但鉴定系原告单独委托，对鉴定结论不认可；证据7中村委会证明的真实性和证明目的不认可，燕永来出具的申明不符合证据形式，客户回单及账户交易明细的真实性认可；证据8中村委会证明、燕永来之母病例的真实性和证明目的不认可，出生证明和户口本真实性认可；证据9真实性认可，关联性不认可。被告马彬林质证意见为：证据1中情况说明的内容不认可，不存在“老板不管”的情况；协议中的理赔款打到了燕永来的卡上，但该笔款27044.52元应由马彬林所有；两名证人事发时不在现场，事发现场照片无法确定是事发现场；燕永来住院病例上显示的马爱平是马彬林员工，证明燕永来的医药费已经由马彬林负担；马彬林曾要求燕永来按照协议去做鉴定，但燕永来自行单方委托鉴定，故不认可。其余证据鉴定意见同被告国腾公司。被告马彬林未向本院提供证据，被告国腾公司向本院提供如下证据：1.工人安全生产责任状、安全技术交底表，证明国腾公司已经履行安全告知提醒义务，燕永来有重大过失，应承担全部责任；2.马彬林与燕永来签订的协议（同马彬林所提交协议）；3.中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书，证明保险公司已经就该次事故理赔27044.52元，该款已全部支付给燕永来；4.考勤表，证明燕永来临时在国腾公司工作，并非燕永来所说一直在国腾公司做工，过年才回家，也证明燕永来日工资和月工资情况；5.班组协议，证明因为班组产生人身事故，应由马彬林承担，与国腾公司无关。燕永来对国腾公司所交证据质证意见为：证据1、2只有燕永来签字，无二被告签字，不认可；证据3认可，所收到的理赔款同意抵扣本案案款；证据4真实性、关联性和证明目的不认可，没有被告签字和盖章；证据5系二被告之间签订，与燕永来无关。马彬林对国腾公司所交证据真实性均认可。另，燕永来于2021年2月28日向本院提交村民委员会出具的外出打工证明（证据8），经本院核对，该证明主要内容与燕永来所提交证据7中该村村民委员会出具的外出打工证明一致。本院对燕永来所提交证据论证如下：1.证人书面证言因证人无正当理由未到庭作证，本院不予采信；2.燕永来自己书写的情况说明及申明，属于当事人的陈述，本院结合其他证据予以判断；3.住宿费票据无收款单位公章，本院不予采信；4.证据7中外出打工证明在“2009年”处有明显涂改痕迹，所涂改内容与待证事实有重大关联，且二被告均不认可，故本院对该证据依法不予采信；5.燕永来在法庭辩论终结后逾期提交证据8，存在重大过失，且该证据待证事实不属于案件基本事实，本院依法不予采纳。本院对燕永来提交的其他证据真实性予以认可，对关联性和证明目的本院综合全案证据予以判断。本院对国腾公司所提交证据的真实性均予以认可，对关联性和证明目的本院综合全案证据予以判断。经被告国腾公司申请，本院通过北京市高级人民法院摇号确定，委托北京盛唐司法鉴定所对燕永来伤残等级进行鉴定。经鉴定，燕永来左股骨颈骨折经内固定术后遗留左髋关节功能丧失构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为10%。双方当事人对鉴定结论均予以认可，对此本院不持异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：燕永来自2019年起跟随马彬林在平谷区二类居住用地项目从事水工。2019年11月19日，燕永来在该项目10号楼地下二层做污水泵时掉入电梯坑井摔伤，经北京市平谷区人民医院诊断为左股骨颈骨折。燕永来当日即入院治疗，2019年12月10日出院。住院期间，燕永来各项医疗费用均已由马彬林支付。事故发生后，燕永来申请中国人寿保险股份有限公司医疗保险赔付，获赔27044.52元理赔款。燕永来于2020年6月24日自行委托北京中衡司法鉴定所就伤残等级进行鉴定，该鉴定机构鉴定意见为“被鉴定人燕永来所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）”，为此燕永来支出鉴定费2450元。另查，平谷区二类居住用地项目位于北京市平谷区夏各庄镇，项目建设单位为北京某有限公司，施工总承包单位为中建某公司。国腾公司将己方承包的部分施工项目分包给马彬林，由马彬林提供作业人员和机械设备进行施工，双方为此签订《平谷金科机电安装项目班组协议》。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人明知接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点有二，一是残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准，二是双方当事人对损害事实的发生是否存在过错以及国腾公司能否以班组协议约定为由免除相应赔偿责任。对此本院认定如下：一、虽然巴斯营子村民委员会出具的两份外出打工证明未被本院采信，但结合燕永来所从事工作的性质、近期收入情况及双方当事人陈述，能够确认燕永来主要收入来源于城镇，故应按城镇居民相应标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）；二、根据双方当事人陈述及审查确认的证据，可以确认燕永来与马彬林之间形成个人劳务关系，马彬林在承包国腾公司发包的部分施工项目后雇佣燕永来等人进行施工，燕永来在施工过程中遭受人身损害。现有证据未显示燕永来有未按规定使用照明设备等违反施工操作规程的行为，但其作为完全民事行为能力人，应对施工过程中的一般危险负有合理注意义务。马彬林作为个人承包涉案工程项目，明显不具有相关资质，其对燕永来损害事实的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。本院综合全案情况，酌定马彬林承担70%责任，燕永来承担30%责任。国腾公司作为发包人，应当知道马彬林作为自然人不具有承揽涉案工程项目的相关资质，其应与马彬林就燕永来所遭受损失承担连带赔偿责任。国腾公司与马彬林签订的班组协议只在双方之间产生相应法律效力，不能约束协议外第三方，故不能免除国腾公司应对燕永来承担的赔偿责任。关于燕永来主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费182.4元及鉴定费2450元，系燕永来自行委托北京中衡司法鉴定所进行伤残鉴定所支出的费用，应由其自身承担；2.二次手术费15000元，因无医嘱且未实际发生，本院不予确认；3.住院伙食补助费数额合理，本院予以确认；4.营养费、护理费数额过高，本院分别按5000元（100天）、15000元（100天）予以确认；5.误工费数额过高，因燕永来无固定收入，亦未提交近三年内收入情况证明，本院参照相同行业平均收入水平按照90000元予以确认；6.因燕永来自行委托的北京中衡司法鉴定所与国腾公司申请本院委托的北京盛唐司法鉴定所就燕永来伤情鉴定结论一致，故北京盛唐司法鉴定所鉴定费应由国腾公司自行承担；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准有误，但主张数额未超过合理范围，本院不持异议，其中被扶养人生活费按照75106.8元确认；8.精神损害抚慰金数额合理，本院予以确认；9.住宿费和交通费无事实和法律依据，本院不予支持。燕永来各项合理损失共计345166.4元，应由马彬林、国腾公司按照责任比例予以赔偿。根据燕永来与马彬林所达成协议，医疗保险已赔付款项应归马彬林所有，故在计算马彬林最终赔偿数额时应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十一条第二款、第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零二条之规定，判决如下：被告马彬林、北京国腾建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内连带赔偿原告燕永来住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计214571.96元；二、驳回原告燕永来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，由原告燕永来负担1563元（已交纳），由被告马彬林、北京国腾建筑工程有限公司共同负担2259元（限本判决生效后七日内缴纳）；鉴定费2550元，由北京国腾建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二一年三月一日书记员  许骁