浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初775号 原告：许桂英，女，1956年12月9日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：平湖市第一人民医院。住所地：平湖市当湖街道三港路500号。统一社会信用代码：12330482471140691Q。 法定代表人：孙军浩，院长。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 原告许桂英与被告平湖市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，由（2020）浙0482民诉前调1629号案件转正式立案而来，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱振林，被告的委托诉讼代理人倪中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失985975.17元（其中医药费85170.31元、精神损害抚慰金15000元、护理费58905元、误工费54824元、交通费2000元、残疾赔偿金251505.60元、营养费5340元、护理依赖费用674520元，上述损失合计1147264.91元，被告承担85%的赔偿责任，另被告承担鉴定费10800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，原告因腰痛不适到被告处就医，经ＭR影像诊断：腰3/4、4/5椎间盘变性伴膨出，继发后方椎管狭窄，腰椎退行性变。1月8日住院治疗，1月10日在全麻下行通道下腰3/4、腰4/5节段减压、椎体间植骨融合内固定术。术后不但原病情未见缓解，反而出现更为严重的下肢肌力明显减弱，大小便无法控制，呈现瘫痪症状。被告认为系术后血肿压迫神经所致，1月11日再行腰椎椎管狭窄椎体融合术后血肿清除术。但二次手术后仍然未能消除瘫痪病症。原告认为：原告去被告处就医，为了治疗减轻腰痛症状，但经被告手术后，腰痛未见缓解，反而导致双下肢等肌力明显减弱，无法行走、大小便无法控制，呈瘫痪状态。原告认为：被告手术前未进行充分告知风险，未正确评估手术适应症，手术操作中未尽谨慎注意义务，损伤了椎体神经，原告由手术前正常行走、生活完全自理，变成手术后瘫痪生活无法自理。被告的过错，给原告造成了巨大的身体痛苦、精神痛苦和经济负担，被告应承担原告损失85%的赔偿责任。 被告辩称，对原告许桂英到被告平湖市第一人民医院处就诊无异议；对被告的医疗行为经鉴定存在过错及相应的过错程度无异议；对原告请求的金额及责任比例有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的住院收费收据、入院记录、诊断报告、手术记录单、出院记录、诊断报告单，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的证明、工资单，经本院向平湖市衙前喷塑厂调查核实后，对真实性予以认定；本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日，原告许桂英因腰痛不适到被告平湖市第一人民医院处就医。查腰椎MRI示：腰3/4、4/5椎间盘变性伴膨出，继发后方椎管狭窄。腰椎退行性变。门诊拟诊“腰椎椎管狭窄（L3/4，L4/5），腰椎间盘突出症，老年性骨质疏松症，腰椎退行性改变”收住入院。 2020年1月8日至2020年7月4日，原告在被告处住院治疗，1月10日行通道下腰3-4、腰4-5节段减压，椎体间植骨融合内固定术。1月11日再行腰椎椎管狭窄椎体融合术后血肿清除术。但二次手术后仍然未能消除瘫痪病症。术前/术后诊断：腰椎椎管狭窄椎体融合术后血肿压迫致不全瘫。出院诊断：腰椎椎管狭窄（L3/4，L4/5），腰椎间盘突出症，老年性骨质疏松症，腰椎退行性改变。出院时原告大小便不能完全控制，双下肢麻木、无力。PE：双髋关节外展部分受限，左髂腰肌肌力5-级，左股四头肌力5级，左足背伸及跖屈肌力5-级，左踇背伸肌力4+级，右髂腰肌力、右股四头肌力4级，右足背伸肌力1级，双下肢感觉减弱。 在被告处住院治疗期间，原告共支出医疗费85170.31元。 在（2020）浙0482民诉前调1629号案件诉讼过程中，本院依原告申请委托苏州大学司法鉴定中心对被告的医疗行为进行鉴定，鉴定内容为：被告对原告的医疗行为是否存在过错；如有过错，则该过错与原告受到的损害后果之间的因果关系及参与度；原告因被告的医疗行为过错导致的伤残等级，所需的误工期、护理期、营养期及后续的护理依赖程度。2021年1月25日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：1.被告在原告的诊疗过程中存在过错，其过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系，其过错参与度考虑为主要因素。2.原告目前情况可评为八级伤残。3.本次鉴定建议原告住院期间可予营养支持；住院至鉴定之日（即2020年12月30日）可给予护理；误工时限掌握在住院至鉴定前一日可视为合理。4.原告目前存在部分护理依赖。原告预交鉴定费10800元。 事故发生前，原告在平湖市衙前喷塑厂工作，事故发生前12个月其平均工资为3298元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗行为的专业性决定只有具有相关专业知识的人员才能对患者的伤亡原因、医疗行为有无过错、因果关系等提供专家分析意见。为此，在（2020）浙0482民诉前调1629号案件诉讼过程中，本院依原告申请委托苏州大学司法鉴定中心就相关问题进行了医疗损害鉴定，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为，1.被告在原告的诊疗过程中存在过错，其过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系，其过错参与度考虑为主要因素。2.原告目前情况可评为八级伤残。3.本次鉴定建议原告住院期间可予营养支持；住院至鉴定之日（即2020年12月30日）可给予护理；误工时限掌握在住院至鉴定前一日可视为合理。4.原告目前存在部分护理依赖。本院认为，苏州大学司法鉴定中心就本案进行的医疗损害鉴定程序规范，论证理由充分，鉴定结论符合医学认知，具有客观性、公正性，且原、被告对该鉴定结论均无异议，故本院予以采信。就被告应承担的赔偿责任，结合医方的过错程度、侵权手段、侵权后果、患者受到的损害后果等因素，本院酌定被告承担80%的赔偿责任。 本院对原告的经济损失认定如下： 1.原告主张医疗费85170.31元，营养费5340元，鉴定费10800元，被告对上述损失均无异议，故本院予以确认。 2.残疾赔偿金，被告对原告主张的残疾赔偿金的计算年限及计算方式无异议，本院对此予以认定；原告主张的计算标准为2020年浙江省全体居民人均可支配收入即52397元/年，符合法律规定，本院予以支持，故对于残疾赔偿金本院认定为251505.60元（52397元/年*16年*30%）。 3.交通费，原告主张其私家车去上海看病而产生了交通费，但原告并未提供证据予以证明，故本院根据原告的治疗情况，酌情认定为800元。 4.护理费，原告主张的护理费为每日165元，其认为应该按照2019年全省在岗职工平均工资计算。本院认为护理费应当根据浙江省私营单位就业人员年平均工资计算，2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为56383元，每天为154元，根据鉴定报告，护理费计算357天，故本院认定原告的护理费为54978元（154元/天*357天）。 5.护理依赖费，原告主张护理依赖的费用为每天165元，计算70%，16年。本院认为，护理依赖费用的计算基础应当与护理费相同，按照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为56383元计算；经鉴定原告的护理依赖程度为部分护理依赖，应当按照完全护理依赖费用的50%计算；根据原告的年龄、病情，本院酌情计算5年，后续产生的护理依赖费用原告可再行主张。综上，本院认定原告的护理依赖费用为140525元（56383元/年*5年*50%）。 6.误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但事故发生前其在平湖市衙前喷塑厂工作并有固定收入，被告的诊疗行为确实导致原告工作收入损失，故原告主张误工费本院予以支持。根据平湖市衙前喷塑厂出具的工资单，原告在事故发生前12个月的平均工资为3298元，经鉴定，原告的误工期限为356天，故本院认定原告的误工损失为39136.27元（3298元/30天*356天）。 综上，原告的经济损失本院认定为588255.18元。被告按责任比例承担80%，即470604.14元。由于原告所受伤害构成伤残给原告精神带来较大痛苦，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉请本院予以支持。根据原告的伤情及被告的过错程度，本院酌定由被告承担12000元。 据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告许桂英各项经济损失和精神损害抚慰金合计482604.14元； 二、驳回原告许桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告许桂英负担1386元，由被告平湖市第一人民医院负担1329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱骏健 书 记 员  陆丽燕