wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1436号原告：随州市新世纪房地产开发有限公司，住所地：随州市曾都区舜井大道73号新世纪建材装潢五金城。法定代表人：陈仁福。被告:赵艳，女，汉族，1981年10月21日出生，住随州市曾都区。原告随州市新世纪房地产开发有限公司与被告赵艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理过程中，原告随州市新世纪房地产开发有限公司以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市新世纪房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51元，由原告随州市新世纪房地产开发有限公司负担。审判员 叶 锋二〇二一年三月二十五日书记员 劳安妮
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保171号赵前永：你与被申请人熊申斌、河南雄壮肥业有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1186号民事裁定书，执行标的为384000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执136号 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司、邓某某： 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与邓某某合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司自愿放弃1100.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付给中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。至此，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行的(2020)陕0324民督57号支付书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇。负责人：吕红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞，男，住呼玛县。被告：张卫东，男，1991年8月24日生，住黑龙江省呼玛县。被告：兰明艳（张卫东之妻），女，1992年6月5日生，住黑龙江省呼玛县。被告：马海波，男，1972年2月20日生，住黑龙江省呼玛县。被告：兰洪臣，男，1971年2月10生，住黑龙江省呼玛县。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛邮储银行）与被告张卫东、兰明艳、马海波、兰洪臣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告张卫东、兰明艳、马海波、兰洪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼玛邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫东、兰明艳偿还借款本金200,000.00元，给付利息25,710.61元（计算至2021年3月15日），合计225,710.61元，同时追溯至借款还清前的全部本金及利息、罚息；2、判令被告马海波、兰洪臣承担连带保证责任；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：呼玛邮储银行于2020年1月22日向被告张卫东、兰明艳（夫妻）发放农户联保贷款200,000.00元用于购买农机具，借款期限12个月，年利率为10.50%，还款方式为一次性还本付息，2021年1月22日到期，张卫东、兰明艳（夫妻）未按时偿还呼玛邮储银行贷款。请求法院判令借款人偿还拖欠呼玛邮储银行全部本金及利息、罚息。被告马海波、张卫东、兰洪臣于2020年1月22日签订小额贷款联保协议书，根据联保小组成员声明与承诺内容：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。因此请求法院判令马海波、兰洪臣承担联保保证责任。四被告均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。四被告均未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张卫东、兰明艳于2020年1月22日在原告呼玛邮储银行处借款200,000.00元用于购买农机具，借期12个月，利率为年利率10.50%，还款方式为一次性还本付息，2021年1月22日到期，逾期利率为年利率13.65%。被告马海波、兰洪臣为该笔借款提供连带保证。原、被告双方订有小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书。借款到期后，被告张卫东、兰明艳未偿还借款本息。至2021年3月15日，共计欠原告借款本金200,000.00元，利息及罚息25,710.61元，合计225,710.61元。本院认为，被告张卫东、兰明艳向原告借款并订立小额贷款额度借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告马海波、兰洪臣为被告张卫东、兰明艳的借款提供连带保证并与原告订立小额贷款联保协议书，应当承担连带保证责任。依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告张卫东、兰明艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款本金200,000.00元、给付利息25,710.61元（计算至2021年3月15日），合计225,710.61元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2021年3月16日起以200,000.00元为本金按年利率13.65%计息至付清之日止；二、被告马海波、兰洪臣承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.80元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月二十九日书记员  贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三项民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0106行初2号原告：胡小凤，女，汉族，1987年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青东路29号，统一社会信用代码115001060092833500。负责人：董丁，重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：向治冰，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告胡小凤诉被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府信息公开纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告胡小凤、被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府副镇长吴明佼、委托诉讼代理人向治冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年6月17日，原告胡小凤向被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府（以下简称青木关镇人民政府）邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村水井湾社2019年10月28日签订水井湾社集体资产补偿协议的文本。被告青木关镇人民政府收到该申请后未予答复。原告胡小凤诉称，2020年6月16日原告用邮政快递向被告邮寄了《政府信息公开申请》，被告收到后未在法定期限内向原告作出答复。现起诉至人民法院，请求判决：1、判决被告未在法定期限内对原告的《政府信息公开申请》作出答复的行为违法；2、诉讼费由被告负担。原告在庭审中举示了下列证据：1、快递邮寄单及其查询单，证明原告在2020年6月16日向青木关镇政府邮寄提交了信息公开申请，被告2020年6月17日已收到原告的信息公开申请。2、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开石碾桥村水井湾社的集体资产补偿协议相关文本内容。被告青木关镇人民政府辩称，一、青木关镇人民政府并非本案适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，市、县人民政府及土地管理部门是进行土地征收和补偿的主体。青木关镇石碾桥村水井湾社签订的集体资产补偿协议是与沙坪坝区征地事务中心签订，并非与被告签订。被告已对原告进行了当面答复。二、原告申请不属于政府信息公开范围。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该协议并非被告信息公开范围。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《村民委员会组织法》第二十八条，应由村民小组进行公开。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。审理中，被告举示了以下证据：集体资产补偿协议，证明该协议的制作主体以及保管主体不是本案被告。在庭审质证过程中，被告青木关镇人民政府对原告举示证据不予认可，认为不能证明原告向被告寄送了政府信息公开申请。原告对被告举示的证据不予认可，认为已经超过了举证期限。本院认为，原告胡小凤举示的证据能够证明其向被告申请政府信息公开的情况，予以采信。被告举示的证据不能证明其对原告进行了答复，不予采信。经审理查明，2020年6月17日，原告胡小凤向被告沙坪坝区青木关镇人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村水井湾社2019年10月28日签订水井湾社集体资产补偿协议的文本。被告于2020年6月17日收到该申请，但未作出任何答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定了行政机关对各种情形应当如何答复。本案中，被告接到原告政府信息公开后，负有向原告作出答复的法定职责，但被告无正当理由逾期未予任何答复，违反了上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定判决如下：限被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府于本判决生效之日起15日内对原告胡小凤提出的公开重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村水井湾社2019年10月28日签订水井湾社集体资产补偿协议文本的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  邓碧珍人民陪审员  李 澜二〇二一年三月十一日书 记 员  郭 帆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1050号 原告：范翠明，男，1960年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：袁小平，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告范翠明诉被告袁小平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翠明及其委托诉讼代理人张肖云、被告袁小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范翠明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务工资7800元，并承担利息（自2018年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费、保全担保费500元、保全费100元均由被告承担。事实与理由：原告是电焊工。2017年8月份，被告聘请原告为其焊接阳光棚、防盗门等，2018年2月14日，在原告报警后，被告才出具了一张欠条。此后，原告多次向被告催讨该款无果，遂成讼。 被告袁小平辩称：1、被告之前的确聘请原告做门，被告在出具条据前给过原告几千块钱，后来因为受刑事处罚才没有及时归还原告的钱，现在被告出狱后亦无能力偿还原告的钱。2、被告请原告做的门是为被告前妻做的，现在那些东西都是归被告前妻了，不应该由我承担案涉钱款的还款责任。 经审理查明：2017年8月份，被告聘请原告为其焊接阳光棚、防盗门等，后经结算，被告于2018年2月14日出具欠条一张，载明“欠到范师傅阳光棚防盗门，下欠款￥7800.00元柒仟捌佰元整”，欠条背面书写“春节后分期给付范师傅”。后该款经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实，有当事人陈述、书证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。一、原告为被告提供焊接劳务，被告出具欠条确认差欠原告劳务工资7800元，事实清楚，原、被告双方存在劳务合同关系，现原告诉请被告给付该款有理，本院予以支持。被告辩称案涉劳务费用应由实际受益人即被告前妻来承担，但该辩称仅系口头陈述，并不足以推翻其出具欠条的行为，故本院不予采纳。二、案涉欠条虽约定春节后分期给付，但未约定分期给付的具体时间，应视为约定不明，故原告可自起诉之日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。三、原告要求被告承担保全担保费用500元，无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁小平于本判决生效之日起三日内给付原告范翠明劳务工资7800元及利息（以7800元为基数，自2021年1月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告范翠明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告袁小平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月三十日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1221刑初110号公诉机关渑池县人民检察院。被告人茹朝刚，男，1990年6月16日出生，汉族，中专文化程度，中铝中州三门峡分公司工作，现住（户籍所在地）河南省三门峡市渑池县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月26日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人茹朝刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人茹朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年11月19日10时55分左右，被告人茹朝刚驾驶豫Ｍ×××××号轻型普通货车沿314省道自西向东行驶至渑池县仁村乡段村处因刹车失效，与同方向在前的李某驾驶的洛嘉牌三轮摩托相撞，造成车辆受损，李某及摩托车乘车人范天敏受伤，范天敏经抢救无效死亡的道路交通事故。经渑池县公安局物证鉴定室鉴定：范天敏符合躯干部损伤死亡。经渑池县公安局交通警察大队事故认定：茹朝刚承担该事故的全部责任。另查明：案发后，经报警，被告人茹朝刚在现场配合调查，等候处理，并如实供述事实经过。2020年11月25日被告人与被害人家属达成协议，赔偿12000元，取得谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、谅解书等书证；证人陈某、白某等人的陈述；被害人李某的陈述；被告人茹朝刚的供述与辩解；尸检报告、渑池县公安局物证鉴定室鉴定文书、现场勘验、道路交通事故认定书等；讯问被告人视频光盘等证据。指控认为，被告人茹朝刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人茹朝刚认罪认罚，可以从宽处理。因有自首情节，变更量刑建议，建议判处被告人茹朝刚有期徒刑一年三个月，缓刑两年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人茹朝刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人茹朝刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，保护现场，等候处理，并如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人茹朝刚能认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。庭审中，能认罪悔罪，如实供述其犯罪事实，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人茹朝刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二一年三月十一日书记员  崔洋洋
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1299号   原告：申其禄，男，1960年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：张克喜，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：李志俊，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告申其禄与被告张克喜、李志俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告申其禄于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申其禄申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告申其禄撤回对被告张克喜、李志俊的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告申其禄负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月二十八日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4541号本院在执行谈继成与徐保祥民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2020)沪0105民初13764号民事判决书，要求被执行人徐保祥支付本金1,126,900元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，对被执行人名下财产进行调查，未发现有财产可供本案执行。后当事人双方达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月15日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年三月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保45号申请人：梅某某（系李某之妻），1974年4月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被申请人：李某某，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。申请人梅某某因机动车交通事故责任纠纷于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某所驾驶的鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）号重型半挂牵引车一台予以扣押,保全金额以20万元为限。本院经审查认为，申请人梅某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某某所驾驶的鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2021年3月31日至2023年3月30日止），保全金额以20万元为限。案件申请费1520元，由申请人梅某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人梅某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年三月三十一日书记员  朱训庆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初913号原告（反诉被告）：刘琼芳，女，1960年11月19日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告（反诉原告）：伍中友，男，汉族，1978年02月21日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告（反诉被告）刘琼芳与被告（反诉原告）伍中友名誉权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘琼芳及其委托诉讼代理人张小龙，被告（反诉原告）伍中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘琼芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告书面向原告赔礼道歉；2．判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系重庆市璧山区××小区业主，2020年期间，被告多次在小区业主微信群内对原告辱骂，群成员多达300余人。被告的行为已给原告在小区生活上造成了较为恶劣的影响，侵犯了原告的权利。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。伍中友辩称，被告已在小区张贴过书面道歉，原告称赔偿2000元是不可能的，原告也对被告进行了人身攻击并谩骂，骂被告是一条狗，是黑社会组织人。骂人是不对的，但骂原告是有原因的，涉案小区物业合同到期，业委会、社区、街道、小区党支部一致通过重新选聘或续聘新的物业，600多家业主选择选聘，47家业主签续聘，原告方反到小区大肆宣传这次业主大会不合法，而且在群里对被告进行谩骂，说被告不允许原告选聘或续聘一事这都不属实；原告说被告是黑社会头目，不属实；这些都是对被告人身的诽谤及人格的侮辱。故被告反诉请求：1．判令反诉被告书面向反诉原告赔礼道歉；2．判令反诉被告赔偿反诉原告精神抚慰金10000元；3．本案诉讼费由反诉被告承担。刘琼芳对伍中友反诉辩称，反诉原告的诉请不属实，反诉被告并未辱骂原告，即使反诉被告称反诉原告是黑社会头目，也是反诉原告长期多次辱骂反诉被告，且扬言在小区见一次打一次而说的。反诉被告即使曾称反诉原告为黑社会有不当，但并不违反人之常情。原告刘琼芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房产证、结婚证原件各一份，证明原告系××小区业主；2、小区业主群截图一张，证明该业主群共计现有336人，且被告在该业主群内；3、被告使用的微信截图一张及头像截图一张，证明被告微信名为：节××；4、聊天记录截图9张，证明被告在业主群内多次使用侮辱性语言对原告进行辱骂；5、律师函原件一份，致歉信截图及致歉信打印件各一份，证明原告曾委托律师向被告发函，被告也发出了所谓的致歉信，但其在致歉信中未能体现其歉意，原告不予接受。被告伍中友质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4、不能代表被告谩骂了原告，其内容也不能代表被告辱骂了原告，被告有发言权，且没有点名是谁。大修基金事宜，被告也没有骂原告，被告说打人不犯法，也没有点名是谁，即使被告指明要打原告，也没有实际打原告。截图翻译个别字不准确。被告认可是在业主群里发表的；对证据5、是被告张贴的，被告也写了致歉信，但没有辱骂原告。（反诉原告）伍中友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：聊天记录内容文字一份，聊天截图打印件一份，光盘一份，证明反诉被告说反诉原告是黑社会头目，并称反诉原告是一条狗。（反诉被告）刘琼芳质证意见为：对聊天记录内容文字及聊天截图真实性无异议，但正如反诉被告在答辩中所述一致，系反诉原告先侵犯反诉被告合法权益。对光盘内容的真实无异议，但达不到反诉原告的证明目的。以上证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）刘琼芳与被告（反诉原告）伍中友均系璧山区××小区业主，该小区业主创建有名为“璧山区××业主群”的微信群，群内成员336人，刘琼芳、伍中友均在该微信群内，其中刘琼芳微信名为“刘××”，伍中友微信名为“节××”。2020年10月4日至2020年10月6日期间，因小区在聘用物业管理公司一事中，刘琼芳、伍中友意见不统一，伍中友在微信群内多次采用“狗”、辱骂性等字眼对刘琼芳恶语相向。刘琼芳在微信群里回复“有人生无人教的黑头目者伍中友……，我说你才是一条狗，而且是一条穷凶极恶的狗……”。据此，双方均认为对方侵犯了自己的名誉权，故诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，2020年10月9日，刘琼芳委托律师向伍中友发出《律师函》要求伍中友停止侵害、恢复名誉等。随后，伍中友于（农历）8月28日，在小区内张贴了“致歉信”，但该致歉信内容歉意缺乏，且原告不予接受。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案伍中友在业主微信群内使用辱骂性语言对刘琼芳恶语相向，群内成员有336人，对刘琼芳的名誉造成了一定的侵害，应当承担相应的侵权责任。故对刘琼芳要求伍中友书面道歉的诉请，其合理部分本院予以支持。刘琼芳主张伍中友赔偿精神抚慰金，因其证据不足以证明其所受精神伤害严重至符合支持精神损害抚慰金的程度，故本院不予支持。伍中友诉称刘琼芳在微信群内辱骂其为狗，但根据事件成因系伍中友多次辱骂，本院认为刘琼芳并未采用辱骂性语言对伍中友名誉权进行侵害。同时，伍中友诉称刘琼芳称其为“黑社会头目”，但根据聊天记录，刘琼芳仅使用了“黑头目者”，故伍中友诉称理由本院不予采信。综上，伍中友的反诉请求证据不充分，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，刘琼芳提交的证据较为充分，对其诉讼请求部分予以支持，伍中友提交的证据不充分，对其诉讼请求不予支持。另外，本案虽原告在民法典实施后起诉，但属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告伍中友针对原告刘琼芳在微信群内所受的名誉侵权在“璧山区××业主群”内连续发布道歉信3天；二、驳回原告刘琼芳的其他诉讼请求；三、驳回伍中友的反诉请求。本诉案件受理费减半收取40元，由伍中友负担（此款刘琼芳已垫交，伍中友于本判决生效之日起五日内支付原告）；反诉案件受理费减半收取100元，由伍中友负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李沅林二〇二一年三月二十三日书记员  邓世雪
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执118号申请人：罗平县源达商贸有限公司，住云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路金海岸一期大门旁。法定代表人：彭家英，董事长。被执行人：刘昌配，男，汉族，1967年1月17日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：吴国美，女，汉族，1967年1月20日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：刘绍干，男，汉族，1990年3月16日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：刘绍恩，男，汉族，1994年7月2日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：刘绍纯，男，汉族，1995年9月8日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。本院在执行罗平县源达商贸有限公司申请执行刘昌配、吴国美、刘绍干、刘绍恩、刘绍纯借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院2020年6月30日作出（2020）云0324民初1296号民事判决书，权利人于2021年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人刘昌配、吴国美、刘绍干、刘绍恩、刘绍纯于2021年6月偿还申请执行人借款人民币30000元（含执行扣划款8193.86元）；二、由被执行人刘昌配、吴国美、刘绍干、刘绍恩、刘绍纯于2022年开始每年最低偿还人民币30000元，直至还清之日止；二、执行费由被执行人刘昌配、吴国美、刘绍干、刘绍恩、刘绍纯负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2021）云0324执118号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二一年三月二十五日书记员  方保庚
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执异32号申请人（异议人）：李笃斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：张安东，男，1972年3月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陶宗海，男，1967年1月22日出生，汉族，住沂源县。本院在执行张安东申请执行陶宗海买卖合同纠纷一案中，申请人李笃斌于2021年3月19日向本院提出异议申请，要求依法变更其为（2014）源执字第771号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李笃斌称，申请执行人张安东与被执行人陶宗海买卖合同纠纷一案，法院正在执行中。现因申请人与申请执行人张安东于2021年3月11日签订债权转让协议，张安东将其对被执行人享有的到期债权65000.00元及相应利息[（2014）源商初字第432号民事判决书确定的债权金额部分及经济损失部分、迟延履行期间的债务利息等]转让给申请人。据此，特向法院申请将本案申请执行人变更为李笃斌。本院查明，申请执行人张安东与被执行人陶宗海买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）源商初字第432号民事判决书，判决生效后，申请执行人张安东向本院申请立案执行，本院于2014年8月14日立案执行，执行案号为（2014）源执字第771号，后因当事人确无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2021年3月11日，张安东与申请人李笃斌签订债权转让协议，将上述案件法律文书确认的债权中的65000.00元及相应利息、迟延履行期间的债务利息等转让给申请人李笃斌，并以书面形式通知了被执行人陶宗海。上述事实，由案件受理通知书、民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人张安东将生效法律文书确定的债权转让给申请人李笃斌，并将上述转让事实书面通知了被执行人，符合法律规定的债权转让程序，对申请人李笃斌申请变更其为申请执行人的异议请求，本院依法予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李笃斌为（2014）源执字第771号执行案件的申请执行人，由被执行人陶宗海在（2014）源商初字第432号民事判决书确定的债权范围内承担履行债务本金65000.00元、赔偿经济损失及迟延履行期间的债务利息的民事责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇二一年三月二十三日书记员  唐晓乐
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初664号原告：高兰春，女，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：吴大广，男，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。系原告高兰春之子。被告：王小爱，女，1950年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：肖进军，男，1981年11月22日出生，汉族，住址同上。系被告王小爱之子。委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。原告高兰春与被告王小爱健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告高兰春及其委托代理人吴大广，被告王小爱的委托代理人肖进军、杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兰春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告就结伙入室殴打六十岁以上老人事实向原告当面赔礼道歉;2、请求判令被告立即支付原告医疗费4866.82元，护理费140元/天*9天=1260元，住院营养及伙食费2人*150元/天*9天=2700.00元,误工费150元/天*9天=1350.00元，交通费50元/天*9天=450.00元，财产损失费3000元手机一台+300元衣服*2人=3600元，精神损失费2000元，合计15416.82元;3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年10月23日上午8时许，因土地纠纷问题，根据原告家中一楼客厅内摄像头记录，被告王小爱、肖三唤和肖素琴闯入原告卧室内辱骂并殴打原告，造成原告轻微伤，此有伤情鉴定书证明，行政处罚决定书一份足以证实，被告在此次结伙入室殴打六十岁以上老人的恶性伤害事件中均有严重违法行为，应受到法律制裁并赔偿原告受到的身体伤害。故为维护原告的合法权益，特向砀山县人民法院提起诉讼，请予查明事实，公正判决，维护原告合法权益。王小爱辩称：原告辱骂被告的丈夫并朝其脸上吐口水，被告带领女儿去找原告理论发生争吵，继而发生殴打，原告是此次事故的挑起者，应负此次事件的全部责任或者主要责任。原告住院期间，由其丈夫照顾，原告的丈夫是退休人员，已年满60周岁，不存在误工费，原告要求护理费的损失不应支持；原告年满60周岁，不存在误工费，原告要求误工费的损失不应支持;医嘱上未载明需要加强营养，不应支持原告主张营养费的诉求；住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算；原告要求赔偿交通费，无证据证明不予赔偿；原告要求赔偿财产损失，无证据证明该损失与被告有关联性，且无财产损失价值的评估，其损失不应支持。原告仅仅是轻微伤，要求精神抚慰金无依据，法院不应支持。经本院审理查明的事实如下：原告高兰春与被告王小爱系同村村民。2020年10月23日上午8时许，被告王小爱及其丈夫肖美英与原告高兰春因土地纠纷发生争执后，被告王小爱及其女儿肖素琴、肖三唤到高兰春家门口，并跟随原告进入其卧室，被告王小爱辱骂并用手殴打高兰春，高兰春也用手挖王小爱的脸，肖三唤将原、被告拉出屋后，被告王小爱又朝高兰春身上跺了两脚，原告面部损伤程度为轻微伤。原告受伤后在砀山县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2707.1元、门诊费1670.91元，原告的伤情诊断为多处损伤。砀山县公安局对被告王小爱作出“予以行政拘留（不执行）并处罚款七百元整”的处罚决定。另查明，安徽省2020年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资46917元、居民服务业年平均工资49472元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同村村民，本应互谅互让，互助友爱，和谐共处，正确处理好相互间的关系，遇事应采取正确的方法、妥善解决矛盾，双方因土地纠纷发生争执后，被告又到原告家中将原告打伤,被告的行为已侵害了原告的身体健康权,是主要过错一方,应承担民事赔偿责任;而原告在纠纷发生时,未能理智、冷静的处理双方间的纠纷,向被告丈夫吐口水，导致被告到原告家中理论，就本案的发生也有一定过错,亦应承担相应的责任。其双方的责任,结合本案实际,以原告承担20%,被告承担80%为宜，故对被告的“原告应负此次事件的全部责任或者主要责任”的抗辩意见，本院不予采信。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，出院医嘱未载明需要加强营养，原告主张营养费，不予支持；原告高兰春要求被告王小爱赔偿误工费,原告在事发时年满66周岁,未完全丧失劳动能力,原告虽提交金悦城商业博览中心出具的证明即高兰春为保洁员，但未提交工资证明，故依据标准按安徽省2020年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算，综合原告的身体状况和年龄等因素，本院酌情予以赔偿550元，故对被告的“原告年满60周岁，不存在误工费”的意见，不予采信；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费以9天计算,因原告实际住院天数为8天,应以8天计算；原告主张的交通费450元,因无证据证明,不予支持；原告主张的精神抚慰金2000元,因原告未进行伤残鉴定,且伤情为轻微伤，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求,本院不予支持;原告主张的赔礼道歉,因原告就本案的发生也有一定的过错,不予支持;原告主张财产损失费3600元，原告所述其手机、衣服是被告所为及其丈夫的衣服是他人所为，被告不予认可，且原告要求赔偿数额缺乏依据，故要求财产损失的诉求，本院不予支持。对于被告“原告的丈夫是退休人员，不应赔偿护理费”的抗辩意见，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信，其他抗辩意见予以采信。原告高兰春的经济损失为:医疗费4456.01元、误工费550元、护理费1084元(135.5元/天×8天)、伙食补助费240元(30元/天×8天),以上合计6330.01元，由被告承担5064.01元（6330.01元×80%），原告承担1266元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王小爱于判决书生效之日起十日内赔偿原告高兰春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计5064.01元;二、驳回原告高兰春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告承担50元,由被告承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇二一年三月四日书记员 欧阳乾坤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2614号申请执行人：韩某，女，1986年5月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：尤某，男，1981年9月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人韩某与被执行人尤某离婚纠纷一案，该案（2020）苏0583民初10769号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尤某银行存款人民币476501.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执167号申请执行人：孔静，女，1975年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：靳洪光，男，1973年7月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安阳市百悦贸易有限公司，住所地：安阳市北关区灯塔路中段564号。法定代表人：杨晓宇，职务：经理。申请执行人孔静与被执行人靳洪光、安阳市百悦贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孔静依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初2588号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人靳洪光、安阳市百悦贸易有限公司收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人靳洪光、安阳市百悦贸易有限公司名下银行存款355046.05元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月一日书记员  张 喆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初3156号 原告：苏浩，男，1988年10月11日出生，汉族，陕西同城环保工程有限公司员工，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘慧君，男，1984年5月1日出生，汉族，陕西麦田环保工程有限公司法定代表人，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏浩与被告刘慧君合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏浩、被告刘慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浩向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告核算，结算清所有账务；2、被告应向原告支付“千家粗粮王”消杀分成费用5736元及“千家粗粮王”公关抵垫费用4000元，共计9736元。事实和理由：刘慧君、董某某、苏浩三人于2019年11月19日达成了合作协议，合作注册了陕西麦田环保工程有限公司，刘慧君占比35%,董某某与苏浩分别占比32.5%；每月2日清算账务。由于公司制度不健全、不合理，收钱不统一，三人账务始终纠缠不清。后三人协商决定董某某与苏浩于2020年10月31日退出，未结清账务于2020年11月底三人见面清算。由于存在分歧，至今尚未结算，故诉至法院，请求如前。被告刘慧君辩称，第一、其并非公司财务人员，其也没有接到原告任何电话、短信来通知其进行核算；合作做生意有亏有赢，在原告带队施工过程中没有及时做好成本控制，给千家粗粮王店方造成损失，且合同暂未到期，无法结算；第二、其确实收到了苏浩转的4000元，董某某当时负责财务，是董某某让苏浩给其转的4000元，并告诉其是公款；第三、陕西麦田环保工程有限公司是2019年5月6日其个人注册的，董某某于2019年9月6日加入公司，后董某某介绍苏浩于2019年11月进入公司，并非三人合作注册的公司；第四、陕西麦田环保工程有限公司是做工程的，有很多账目是无法收回来的，其让原告及董某某去要账，他们不去，所以这个账目不能计算到其一个人头上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：陕西麦田环保工程有限公司于2019年5月6日成立，法定代表人系刘慧君。后案外人董某某加入公司成为股东，并介绍原告苏浩进入公司成为股东。陕西麦田环保工程有限公司的工商登记中虽不显示原告的信息，但被告刘慧君及案外人董某某对原告的股东身份无异议。2020年10月30日，原告苏浩及案外人董某某退出公司。庭审中，原告称其要求核算的账目系陕西麦田环保工程有限公司千家粗粮王项目的账目，其所主张的分成5736元系按照粗粮王14家店面每月收取250元计算，至其退出应当给其分5736元。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定：股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。原告请求核算的账目系陕西麦田环保工程有限公司千家粗粮王项目的账目。原告作为股东，具有股利分配请求权，即请求分配其作为股东期间陕西麦田环保工程有限公司的利润，但应当以陕西麦田环保工程有限公司为被告。根据原告的陈述，原告主张的分成5736元实际系陕西麦田环保工程有限公司千家粗粮王项目的利润，原告无权向被告个人主张。原告主张的千家粗粮王项目公关抵垫费用4000元，因千家粗粮王项目系陕西麦田环保工程有限公司项目，故根据原告陈述应当认定为原告向陕西麦田环保工程有限公司垫付，并非向被告刘慧君个人垫付，原告无权向被告主张。综上，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（四）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏浩的全部诉讼请求。案件受理费50元，原告苏浩已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。 审  判  员    王宝娟   二〇二一年三月一日 书  记  员    刘旭华1
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初118号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人黄绍昆，男，生于1995年8月1日，彝族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人黄绍昆犯故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人黄绍昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日17时许，在金平县勐桥乡勐坪村委会下烂滩村曹某家，简某在吃饭过程中与被告人黄绍昆发生争吵，在争吵过程中黄绍昆拿起饭桌上的碗砸向被害人简某，导致简某面部左眉骨上方受伤流血。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人简某2020年9月5日的损伤程度评定为轻伤二级。被告人黄绍昆对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄绍昆故意损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人被民警传唤到案未被采取强制措施之前主动如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人黄绍昆自愿认罪认罚，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。建议判处被告人黄绍昆一年以下有期徒刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、现场照片、情况说明、谅解书、被害人简某的陈述、证人曹某、徐某的证言、鉴定意见及告知书、勘验、检查、辨认笔录及照片、被告人黄绍昆的供述等证据证实。被告人黄绍昆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄绍昆系民警传唤到案在未被采取强制措施前如实供述自己的罪行，事发后积极赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币6600元，取得被害人简某的谅解。本院认为，被告人黄绍昆故意损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人黄绍昆系民警传唤到案在未被采取强制措施前如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄绍昆自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄绍昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年11月27日起至2021年5月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二一年三月十九日书记员  马瑞宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执194号 申请执行人：宋应勇，男，汉族，1973年2月19日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，地址贵州省瓮安县。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 关于宋应勇申请执行贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3754民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、蒋利华、魏四平差欠宋应勇劳务款人民币22750元，该款由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于2020年12月10日前直接向宋应勇给付，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司从魏四平2017年12月26日交纳的保证金500000元中予以扣除，不再由蒋利华、魏四平承担给付责任；二、宋应勇自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半为人民币184元，宋应勇向本院申请缓交已获准许，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司在2020年12月10日前直接向本院交纳，并从魏四平交纳的前述保证金中予以扣除。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人卢锡辉发出限制消费令。 2021年3月29日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），同时向其释明本案依法终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，并向本院表示暂不能提供被执行人法定代表人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费241元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况予以调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也向本院表示暂不清楚被执行人名下可供执行财产线索及其法定代表人下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3754号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 乐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0303民初572号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：苗长钧，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人民财险东莞公司)诉被告苗长钧保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法组成合议庭，于同年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，被告苗长钧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险东莞公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付理赔款13049.34元及利息（以13049.34元为基数，自2020年2月14日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付计至款项付清之日止）。事实和理由：2019年6月25日，被告作为借款人与宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额15000元，用途个人消费，借款期限24个月，年利率9.5%。贷款合同签订后，石嘴山农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告发放了上述贷款。为担保贷款的归还，被告向原告投保了《个人贷款保证保险》。原告签发的《个人贷款保证保险保险单》（保险单号：PBAH20194419Q500F14828)载明：被保险人为石嘴山农村商业银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年6月26日起至2021年6月26日止。在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告取得上述借款后，发生逾期未归还借款本息的保险事故。2020年2月14曰，原告向石嘴山农村商业银行股份有限公司支付理赔款13049.34元，石嘴山农村商业银行股份有限公司向原告出具《保险权益转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为保险人，在履行保险责任向被保险人赔付保险金后，有权要求被告向原告返还代偿款项。 被告苗长钧未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 本院经审理查明的事实同原告人民财险东莞公司起诉的事实。 本院认为，保证保险是指作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。保证保险的性质属于保险，而不是保证。在保证保险中，保险责任是保险人的主要责任，只要发生了合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任，这种责任因在合同有效期未发生保险事由而消灭。在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿。2019年6月25日，被告苗长钧和石嘴山农村商业银行股份有限公司签订的《贷款合同》（合同编号02800022019062590678)、原告人民财险东莞公司和被告苗长钧签订的《个人贷款保证保险保险单》（保险单号PBAH20194419Q500F14828)合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。石嘴山农村商业银行股份有限公司依约向被告苗长钧发放了银行贷款，因被告未按约定向石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，发生保险事故后原告依约向石嘴山农村商业银行股份有限公司进行了赔偿，故被告应给付原告保险理赔款及相应的银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗长钧应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险理赔款13049.34元及利息（以13049.34元为基数，自2020年2月14日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告苗长钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 侯雅娜 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 张春晖
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督123号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：陈怀朋，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年5月26日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金19157.07元，利息3515.93元，违约金2022.69元，以上共计24695.69元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计24695.69元，其中本金19157.07元，利息3515.93元，违约金2022.69元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈怀朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款24695.69元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费139元，由被申请人陈怀朋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执473号申请执行人：罗仕平，男，汉族，1989年10月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市分子广告有限公司，住所地贵州省赤水市文华办桫椤路2号文化城1号楼1-8号，单位机构代码：91520381MA6DNTAF0F。法定代表人：代卫，总经理。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特269号民事裁定书，被执行人应向申请人支付31,390.00元，并承担执行费371.00元，共计31,761.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市分子广告有限公司的存款、收入31,761.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年三月三十日书记员  王钰涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保480号 申请人：刘元平，男，汉族，1977年3月11日出生，住四川省泸县。 被申请人：张雨梅，女，汉族，1986年4月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王悦恒，女，汉族，1990年9月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人刘元平于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雨梅、王悦恒所有的价值52万元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的财产保全保单保函对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张雨梅、王悦恒所有的价值52万元的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 遥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄克强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙铁照。再审申请人娄克强因与被申请人孙铁照占有物返还纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄克强申请再审称，涉案房屋系所有权人徐州市化工资产经营公司（原徐州市化学工业公司）交给原徐州东方化工厂，原徐州东方化工厂将该房屋安排给职工孙同秀（系孙铁照父亲）居住使用，之后孙同秀又将该房屋实际交给孙铁照居住使用，孙铁照于1992年与原徐州市化学工业公司委托代管的鼓楼区房管处签订《公有住房租约》。在孙同秀去世后，孙铁照在多年期间不缴纳房屋租金，长期非法占有该房屋，严重侵害了徐州市化工资产经营公司的合法权益。徐州市化工资产经营公司现委托娄克强要求孙铁照返还房屋、支付租金，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院管辖范围。本案不是孙铁照的父亲违规占房而引起的纠纷，娄克强提起的诉讼系针对孙铁照不属于单位职工、不享有用房权利但长期占有房屋且拒付租金的违法行为。一、二审法院裁定驳回娄克强的起诉，系认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，娄克强在本案中提出的诉讼请求是，要求孙铁照返还涉案房屋并支付租金。经查，涉案房屋系由原徐州市化学工业公司以单位福利分房的形式分配给孙铁照的父亲一家居住使用，孙铁照曾于1992年6月以其名义与鼓楼区房管处就该房屋签订了《公有住房租约》。故孙铁照现居住使用涉案房屋系在当年特定的历史条件下，基于有关落实职工住房政策的背景而形成，该事实应予确认。现娄克强以房屋所有权人徐州市化工资产经营公司的授权为由，要求孙铁照返还房屋、支付租金，其争议实质上仍然属于在特定历史条件下因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。基于此，一、二审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回娄克强的起诉，并无不当。娄克强的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄克强的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复64号复议申请人（申请执行人）：张丽华，女，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省通河县乌鸦泡镇六街一委**。被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省通河县乌鸦泡镇。法定代表人：刘坤，经理。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，住黑龙江省通河县乌鸦泡镇一街一委**。被执行人：马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，住黑龙江省通河县乌鸦泡镇一街一委**。复议申请人张丽华不服黑龙江省通河县人民法院（以下简称通河县法院）作出的（2020）黑0128执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通河县法院在执行张丽华申请执行哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、刘坤、马艳平借款合同纠纷一案中，申请执行人张丽华对通河县法院将其保全的300吨玉米变卖价款汇入黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院指定账户不服提出书面异议。通河县法院查明，张丽华与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、刘坤、马艳平借款合同纠纷一案，申请执行人张丽华在诉前向通河县法院递交保全申请，通河县法院于2019年2月11日以（2019）黑0128财保20号民事裁定书依法查封被申请人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司所有的存放于该公司院内及库房内的玉米300吨。后被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司将上述查封玉米变卖，并将玉米变卖价款204万元存于通河县法院涉案款专户。2019年12月30日，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（以下简称加格达奇区法院）作出（2019）黑2701民初885号判决书，该判决书中的第三判项认定:“大兴安岭农村商业银行股份有限公司对哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司的质物的拍卖、变卖所得价款（剩余质物变卖款余额204万元存于通河县人民法院账户）享有优先受偿权”。同时，加格达奇区法院向通河县法院送达了（2020）黑2701执123号执行裁定书“提取被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司的在通河县人民法院剩余质物变卖款204万元”。现通河县法院已按（2020）黑2701执123号执行裁定书裁定事项将上述204万元汇入加格达奇区法院指定账户。通河县法院认为，基于加格达奇区法院（2019）黑2701民初885号民事判决书及（2020）黑2701执123执行裁定书将变卖玉米价款（204万元）汇入加格达奇区法院指定账户的行为并无不当，裁定驳回张丽华异议请求。张丽华向本院申请复议称，请求撤销（2020）黑0128执异40号执行裁定。事实及理由：通河县法院基于加格达奇区法院于2019年12月30日作出的（2019）黑2701民初885号判决（立案时间2019年7月29日）第三判项“认定大兴安岭农村商业银行股份有限公司对原案被执行人出质的质物拍卖变卖所得价款（204万元）享有优先受偿权”。停止执行并认为大兴安岭农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权系严重错误：一、2019年03月份,通河县法院将变卖价款204万存放于法院账户，大兴安岭农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日在加格达奇区法院立案，并于2019年12月30日作出判决。复议申请人向通河县法院申请保全及依照生效的（2019）黑0128民初430号民事调解书申请执行时间均在加格达奇区法院（2019）黑2701民初885号判决书作出之前。在这个期间,通河县法院执行局无正当法定理由据不执行，严重违反民事诉讼法第226条之规定。二、加格达奇法院认定大兴安岭农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权不符合《物权法》第5条、第212条规定，不能作为执行根据。本案中质物并没有转移占有，因此质权不成立，无优先受偿权。三、根据《民事诉讼证据规则》第10条规定，其他法院的裁判认定的基本事实并不具有“预判力”。本院查明的事实与通河县法院查明的事实基本一致。本院另查明，根据通河县法院（2019）黑0128执1117号执行卷宗中显示，该执行案件的立案时间为2019年8月7日。执行笔录记载，通河县法院于2019年9月3日向复议申请人告知，通河县法院保全的玉米变价款204万元因另一起案件当事人大兴安岭农村商业银行股份有限公司提出优先权主张，正在诉讼阶段，需要等判决结果出来后再进行分配。本院认为，虽通河县法院已将哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司所有的质物变卖款余额204万元存于账户，但未执行的原因系等待另一案件的结果，且已告知，不存在迟延执行问题。本案中，张丽华认为加格达奇区法院作出的（2019）黑2701民初885号民事判决书判令大兴安岭农村商业银行股份有限公司对哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司的质物的拍卖、变卖所得价款（剩余质物变卖款余额204万元存于通河县法院账户）享有优先受偿权错误系对生效裁判提出的异议，不属于本案审查范围，应通过其他法律途径予以解决。通河县法院基于已发生法律效力的（2019）黑2701民初885号民事判决书及（2020）黑2701执123执行裁定书将变卖玉米价款（204万元）汇入加格达奇区法院指定账户的行为并无不当。综上，通河县法院在异议审查中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张丽华的复议申请，维持黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁剑峰审判员那革审判员李巍二〇二一年三月三十日法官助理 杨           赫书 记 员 郑           涛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2080号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 被告：梁伟，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许雅，女，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁华江,男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:梁立霞,女,1978年11月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被告梁伟、许雅、梁华江、梁立霞金融借款合同纠纷一案，本案于2021年2月4日立案。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2194元，保全费1549元由原告负担。 审判员  杨林志 二〇二一年三月十二日 书记员  王晓潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执567号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行，住所地为广东省东莞市东城区岗贝罗沙路6号，统一社会信用代码为91441900981952155D。 负责人：陈观流,任行长职务。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：霍权勇，广东兆达律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市兴铭电子材料有限公司，住所地为东莞市大岭山镇太公岭村莞长路77号二楼，统一社会信用代码为914419005974791132。 法定代表人：刘娇。 被执行人：刘娇，女，汉族，1985年2月18日出生，住江西省。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第12449号裁决书，申请执行被执行人东莞市兴铭电子材料有限公司、刘娇金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市兴铭电子材料有限公司住所地位于东莞市，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第12449号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈浩桐
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初53号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人刘凯凯，男，1996年4月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月23日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年12月7日经孟州市人民检察院批准，于次日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2021）128号起诉书指控被告人刘凯凯犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2021年3月17日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员赵士方、郭毅出庭支持公诉，被告人刘凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年9月10日以来，被告人刘凯凯在明知通过“OKEX”平台买卖虚拟货币是帮助他人实施网络犯罪活动的情况下，仍使用自己的建设银行卡、邮政银行卡、农业银行卡、中信银行卡、招商银行卡、交通银行卡共6张银行卡帮助他人转移违法资金。自2020年9月10日至11月20日，以上6张银行卡共转入违法资金3807986.33元。经串并案件：2020年10月28日，浙江省临海市金某被诈骗213633.8元，其中700元转入刘凯凯建设银行卡。公诉机关认为，被告人刘凯凯明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘凯凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人刘凯凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘凯凯判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘凯凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘凯凯违法所得为5000元。上述事实，被告人刘凯凯在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、刘凯凯建设银行卡交易明细、邮政银行卡交易明细、农业银行卡交易明细、招商银行卡交易明细、中信银行卡交易明细、交通银行卡交易明细、认罪认罚具结书；证人金某的证言；被告人刘凯凯的供述和辩解；检查、勘验笔录；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘凯凯明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘凯凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘凯凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘凯凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年7月22日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、被告人刘凯凯违法所得5000元继续予以追缴，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇二一年三月二十九日书记员  李云正
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初917号 原告：王海腾，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：马汝峰，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王海腾与被告马汝峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海腾及其委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告马汝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海腾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份至12月份，被告收购土豆让原告给他无偿帮忙，被告在支付土豆款时，因钱不够便向原告借款，由原告给他垫付土豆款共计31000元，后经多次追要，被告于2020年1月24日为原告出具借条一张，并保证于2020年4月15日前还清，但至今没有偿还。为此诉至法院，请求依法判决。 被告马汝峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾借原告款31000元。2020年1月24日，被告为原告出具借条一份，写明“今借到王海腾现金31000.00元,大写叁万壹仟元借款人马汝峰保证于2020年4月15日前还清2020年1月24日”。该借款被告至今未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告尚欠原告借款31000元，有其出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当及时偿还。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马汝峰偿还原告王海腾借款31000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计288元,由被告马汝峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二一年三月二十八日 书记员  吴凯伦
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初398号 原告：平泉顺安通运输有限公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇三十家子村。 法定代表人：卢万春，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101、102、103铺。 代表人：杨宝泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王李学、王庆魁，单位职员。 原告平泉顺安通运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司平泉支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，并变更被告为阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，公开开庭进行了审理。原告平泉顺安通运输有限公司的委托诉讼代理人刘云兵与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王李学、王庆魁分别出庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 平泉顺安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车上人员责任保险（驾驶员）保险金200000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月16日，原告为自有冀Ｈ×××××号在被告处投保了车上人员责任保险（驾驶员）附加不计免赔等商业保险，保险期2020年5月2日0时至2021年5月1日24时。2020年11月8日，该车司机孙宝珠在作业时从车上掉下摔伤，经抢救无效死亡，孙宝珠经公安局刑侦大队认定为排除他杀，系意外死亡。孙宝珠死亡后，原告及时向被告报了案。2020年11月10日原告与孙宝珠家属签订了死亡赔偿协议，并将赔偿款750000.00元支付其家属。现因原告投保了车上人员责任保险，起诉至法院，要求被告给予赔偿。 阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，冀Ｈ×××××号机动车是在我公司投保了驾驶员责任保险20万元，乘客责任险5万元，并附带不计免赔险。对本案我方意见如下：1、需核实机动车的行驶证驾驶证是否真实有效；2、此次事故未经交警处理只报了刑警队，公安局出具了证明，证明内容为孙宝珠为意外死亡，排除他杀，并没有证明其死亡是车上坠落造成死亡，我公司不认可在车险内赔偿原告的相关损失；3、如法院支持其车辆保险进行赔偿，我公司认为应按乘客保险承担限额为5万元，理由是没有任何证据证明孙宝珠就是当时车辆的驾驶员，并且当时也不驾驶行为，只是在车上坠落，应按乘客责任险进行赔付且不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告为其自有的冀Ｈ×××××号半挂罐车在被告处投保了车上人员责任保险（驾驶员），保险金额200000.00元；车上人员责任保险（乘客），保险金额50000.00元，同时均附加不计免赔险，保险期2020年5月2日0时至2021年5月1日24时。2020年11月8日，原告雇佣的驾驶员孙宝珠驾驶该车到平泉市平泉建友新型建材制造有限公司拉矿粉，其工作流程是先由司机上车打开罐盖，然后倒车将罐口对准出粉口，再完成向车内放灰。当孙宝珠在打开罐盖时不慎从灌顶上坠落，后被120急救车拉走，孙宝珠抢救无效死亡。事发后，平泉市公安局刑侦大队接报警后出警核查，孙宝珠经为作业时意外死亡。2020年11月10日原告与孙宝珠家属签订了死亡赔偿协议，并将赔偿款750000.00元支付其家属。原、被告就保险理赔协商未果，原告诉至本院。 以上事实有机动车保险单、机动车驾驶证、营运证、驾驶人信息查询单、赔偿协议书、当事人陈述、证人证言、平泉市公安局刑侦大队调查笔录、情况说明等在卷佐证，足以认定本院查明的事实。 本院认为，车上人员责任保险是指在保险期内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上的人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》总则约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。本案中，原告雇佣的司机孙宝珠系在打开罐盖过程中不慎坠落死亡，其驾驶的半挂牵引车，主车和挂车应视为一个整体，都是车体的一部分，孙宝珠上车开罐盖属于保险合同约定的车上人员。另外，此次事故非交通事故，但也是其在使用该保险车辆过程中发生的意外事故，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释”。综上所述，该事故属于保险事故，对原告的诉讼请求，因其已对孙宝珠的近亲属进行了赔偿，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告平泉顺安通运输有限公司车上人员责任保险（驾驶员）保险金200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4300.00，减半收取计2,150.00元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 然
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2737号之一申请人：任洋洋，女，汉族，1993年5月26日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。被申请人：任鹏飞，男，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南京沙房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区冉屯里南嵩山北路西1号楼1-2层124。法定代表人：刘亚飞。申请人任洋洋与被申请人任鹏飞、河南京沙房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人任洋洋于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人任鹏飞215400元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险215400元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人任洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任鹏飞215400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二一年三月十九日书记员  郭信煜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初479-1号原告：梁华，男，汉族，1974年8月3日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：朱丽芳，女，汉族，1977年9月24日生。住福建省仙游县。原告梁华诉被告朱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告梁华诉称：原告与被告系朋友。2014年4月22日，被告以需要资金用于货品周转为由向原告借款20万元，被告收到借款后出具借条对借款事实予以确认，约定借期为一年。2014年7月22日，被告再次向原告借款5万元，收到借款后，向原告出具借条对借款事实予以确认，约定借期为一年。故被告总共向原告借款25万元。借款至今，被告从未向原告偿还本息。虽经原告多次催讨，均未果。被告朱丽芳对管辖权提出异议，认为其户口所在地系××××枫亭镇海安村坪顶队2-1，应由户口所在地人民法院管辖。将本案移送至其户口所在地人民法院，即福建省仙游县人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告应当在收到起诉之日起十五日内提出答辩，本院于2021年1月19日将起诉状副本、当事人须知、举证责任通知书、开庭传票、送达地址确认书等法律文书邮寄给被告，被告于2021年1月24日收到起诉状副本，被告朱丽芳于2021年3月16日提出管辖权异议，被告朱丽芳未在答辩期内提出管辖权异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系原、被告借款而产生的纠纷，借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款，此时该出借人就是接收货币的一方。双方对于合同履行地没有明确约定或者约定不明，对于合同履行地的确定应当以接收货币一方所在地为合同履行地即新蔡县人民法院，故该案件被告朱丽芳管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告朱丽芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二一年三月十九日书记员  张亚飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初503号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人乔奇，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人高丹红，上海市嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕437号起诉书指控被告人乔奇犯妨害公务罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人乔奇及其辩护人高丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月15日14时许，被告人乔奇在其位于本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室的家中，无故殴打为其提供上门维修服务的黄某某，后黄某某报警。上海市公安局闵行分局杜行派出所民警方某某等人接警后上门处置，传唤被告人乔奇至派出所接受调查，乔奇拒不配合并长时间无理纠缠，后民警方某某呼叫增援民警宋某某带领社保队员到达现场，欲强制传唤被告人乔奇将其带上警车时，遭被告人乔奇以身体撞击、挥舞手臂、躺在地上、抓挠等方式阻碍执法，致民警宋某某颈部抓伤，右侧手背红肿，后被告人乔奇被当场控制。经上海旭正医学科技有限公司鉴定，民警宋某某的颈部抓伤构成轻微伤。被告人乔奇到案后，在起诉阶段如实供述上述事实。公诉机关提交了民警方某某、宋某某、特保队员计某某、证人黄某某、陆某某的证言及执法记录仪视频截图，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，劳动教养决定书、公安机关内部档案资料，公安机关出具的受案登记表、工作情况、验伤通知书、医院检查诊断结论、调取证据清单等证据证实。公诉机关认为，被告人乔奇以暴力方法阻碍人民警察依法履行职务，致民警轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人乔奇有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月。被告人乔奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，本案案发系被告人酒后行为失控造成，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人乔奇的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人乔奇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔奇犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二一年三月二十五日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初685号原告：陈丙方，男，汉族，1960年3月28日生，住河南省通许县。被告：孙振岩，男，汉族，1962年8月2日生，住河南省通许县。原告陈丙方诉被告孙振岩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈丙方、被告孙振岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丙方向本院提出诉讼请求：判令被告支付化肥款2138元并承担诉讼费。事实和理由：被告2014年在原告经营农资门市部分三次拉走化肥并写下欠条，第一次1598元、第二次370元、第三次170元共计2138元。后原告多次向被告催要化肥款，被告以没钱为由至今未支付，请求法院依法判决。被告孙振岩辩称，2007年我买被告的史丹利化肥是假的，2亩8分地没有收成。我让他去地里看看，被告说没有时间去，我说化肥钱不给他了，过几年被告又去我家要，我说你把地里收成的损失赔我，化肥钱我一分不少你。经审理查明：被告在原告经销的农资部购买化肥，经双方结算一次1598元、一次370元、一次170元，共计2138元，被告签字确认，至辩论终结前被告未支付。述事实有当事人陈述、字据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告欠原告化肥款2138元的事实有被告签字的字据证明，予以认定。对原告要求被告支付化肥款2138元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。被告辩称原告的史丹利化肥是假的，给被告造成损失，未提交证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙振岩于本判决生效之日起五日内支付原告陈丙方化肥款2138元；二、驳回原告陈丙方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈丙方承担5元，被告孙振岩承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年三月十一日书记员  李军博
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1240号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县山货大市场四组团商住楼1单元117号门面。 负责人:王鹏，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：吴金云,男,1966年5月26日出生,汉族,住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金建国,男,1975年12月9日出生,汉族,住安徽省岳西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称“人保岳西支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿吴金云交通事故损失143166.22【开户银行：中国银行岳西支行；开户名称：岳西县人民法院执行款（案款）专户；开户账号：62×××01】（因金建国垫付费用7991元，故上述款项中，向吴金云支付135175.22元，向金建国支付7991元）；二、驳回吴金云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，鉴定费3000元，合计4714元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 判后，人保岳西支公司不服，上诉请求：1、改判上诉人只应向被上诉人赔偿141757.40元（减少赔偿额为11398元）；2、上诉人不应承担本案的鉴定费和诉讼费。事实和理由：1、吴金云的医疗费应扣除不少于10%的非医保，核减金额2112.48元；2、从一审原告提供的证据来看，不能证明其长期从事瓦工工作，误工费应按农村户口128.54元/天计算，核减金额6286.34元；3、后续治疗费过高，应按7000元计算，因吴金云受伤后是在岳西县医院（二甲医院）治疗的，而鉴定书中后续治疗费却是按三甲医院收费标准来计算的，明显缺乏事实和依据，故核减3000元。 吴金云、金建国未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于人保岳西支公司上诉认为吴金云的医疗费应扣除10%的非医保部分，但主张的非医保用药费用金额未超过交强险医疗费用赔偿限额，故对该上诉主张，本院不予支持；关于吴金云误工费标准的认定问题，吴金云一审中提交了岳西县天堂镇城东社区居民委员会的证明及王启银的证人证言，能证明其事故发生前长期从事瓦工工作，故一审按建筑行业标准计算吴金云的误工费，并无不当；关于后续治疗费的问题，一审以安徽明德司法鉴定所鉴定意见书为依据，认定吴金云的后续治疗费为10000元，人保岳西支公司上诉对此提出异议，未提供相关反驳证据予以推翻，对其该上诉主张，本院亦不予支持；关于鉴定费和诉讼费的承担，鉴定费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故一审判决人保岳西支公司承担鉴定费和诉讼费，符合法律规定。 综上所述，人保岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月二十三日 法官助理林海云 书记员 潘青青
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初957号原告：李新宁，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省利津县。委托代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市府前街53号国贸大厦1幢1204室。统一社会信用代码91370500MA3C4UG92F。法定代表人：宋扬，该公司总经理。委托代理人：崔汝泉，该公司职工。代理权限：特别授权。原告李新宁诉被告长安责任保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称长安责任保险东营中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞平，被告委托诉讼代理人崔汝泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新宁诉称，2020年07月16日03时许。当事人王士伟驾驶车牌号为宁Ｃ×××××（宁CK699挂）的重型半挂牵引车，沿307省道由南向北行驶至濮阳县户部寨乡双屯村南路口处会车时，因操作不当致使车辆侧翻干河沟内，造成公路绿化树木及车辆损坏的道路交通事故，事故经濮阳县交警大队认定当事人王士伟负全责，该事故车辆宁Ｃ×××××（宁CK699挂）的重型半挂牵引车，在被告保险公司处投有车损险、三者险，现原告为了维护自身的权益，诉至贵院，请求，依法判决被告承担原告的车辆损失125485元、评估费5338元、施救费18000元，共计148823元；并承担本案相关诉讼费用。被告长安责任保险东营中心支公司辩称，涉案车辆在我公司承保，车辆损失险在保险期间内，对诉求中交通事故事实认可。车主没有向我公司提出定损要求，而直接经过鉴定不符合理赔流程，我公司不应赔偿第一次鉴定费用。关于施救费用，施救公司有没有资格，是否符合当地的施救费标准，请法庭予以核实，依法判决。经审理查明，宁Ｃ×××××（宁CK699挂）的重型半挂牵引车实际车主为原告李新宁，在被告长安责任保险东营中心支公司处投保有机动车损失险及不计免赔险。宁CK699挂保险期间为2020年4月16日0时起至2021年4月15日24时止，保险赔偿限额115,400元。宁Ｃ×××××车保险期间为2020年4月16日0时起至2021年4月15日24时止，保险赔偿限额1904,410元。2020年07月16日03时许，原告的雇佣司机王士伟驾驶车牌号为宁Ｃ×××××（宁CK699挂）的重型半挂牵引车，沿307省道由南向北行驶至濮阳县户部寨乡双屯村南路口处会车时，因操作不当致使车辆侧翻干河沟内，造成公路绿化树木及车辆损坏的道路交通事故，为施救车辆花费18000元。事故经濮阳县交警大队认定王士伟负全责。被告长安责任保险东营中心支公司对原告方委托鉴定评估的车辆损失为196,930元提出异议，经双方协商一致，濮阳县人民法院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的实际损失进行鉴定车损为125,485元。原告委托鉴定评估费用5338元，原告李新宁与被告协商未果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告李新宁所有的宁Ｃ×××××（宁CK699挂）的重型半挂牵引车在被告长安责任保险东营中心支公司投有机动车损失险，原、被告之间的财产保险合同依法成立。被告长安责任保险东营中心支公司对于原告李新宁所有的宁Ｃ×××××（宁CK699挂）车在保险期间发生的事故应承担保险责任。被告长安责任保险东营中心支公司应按保险合同约定支付原告李新宁的车辆损失。本案一评评估费，系原告为查明其车辆损失单方委托鉴定机构鉴定所支出的必要费用，因两次鉴定的损失数额存在差距，被告应承担的份额调整为3401元（125485÷196××××5338）。施救费属于原告为防止或减少车辆进一步的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。车损评估数额系双方协商的鉴定机构依法作出，本院应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李新宁车辆损失146,886元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1639元，由被告长安责任保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月五日书记员  王 辉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终34号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1974年4月7日出生于天津市，汉族，大学本科文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年6月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年9月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2018年9月25日被天津市滨海新区人民法院取保候审。2019年9月25日被天津市滨海新区人民法院监视居住。2020年3月24日经天津市滨海新区人民法院决定，2020年7月14日被天津市滨海新区公安局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。辩护人王海军，北京德和衡（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人人王磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月10日作出（2018）津0116刑初20656号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王磊不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第三分院出庭检察员的意见及上诉人辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2014年10月，赵洪军（已判刑）协助赵洪江（已判刑）在天津自贸区（中心商务区）注册成立昊华融信资产管理(天津)有限公司（以下简称昊华融信公司）。昊华融信公司实际控制人赵洪江组织、领导公司相关涉案人员进行非法集资活动。2015年1月至2015年8月,被告人王磊在担任昊华融信公司经理期间,伙同赵洪军等人，未经国家有关金融管理部门批准的情况下,以公司名义面向社会不特定人群，以承诺高额利息回报为诱饵,通过散发传单、口头介绍等途径，向社会公开宣传该公司理财产品,引诱公众投资，并通过与集资参与人签订《出借服务合同书》等形式,进行非法集资活动，集资款项除部分用于返还集资参与人本金和利息外，剩余款项被赵洪江用于偿还个人消费及偿还个人债务。经专项审计报告按现有在案证据审计，被告人王磊非法吸收资金约人民币402万元,涉及投资人达7人,未兑付金额约194.77万元。案发后,被告人王磊退缴非法所得人民币52484元。案发后,被告人王磊被公安机关电话传唤到案。其到案后如实供述自己罪行。证明上述事实的证据有，证人证言，书证、会计审计报告，被告人王磊及同案犯的供述等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。一审法院认为，被告人王磊伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。控、辩双方所提被告人王磊具有自首情节的意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。辩护人所提王磊在共同犯罪中属于从犯的辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳。鉴于王磊主动退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据王磊犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人王磊退赔款人民币52484元，按比例发还集资参与人。原审被告人王磊以一审判决事实不清、量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人王磊具有自首情节且系本案从犯；未兑付的非吸金额大部分是其配偶徐莹参与的集资款项，社会危害性较轻；上诉人王磊患有严重的脑部疾病。据此请求本院依法改判，对上诉人王磊适用缓刑。天津市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，一审判决认定上诉人王磊犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人王磊伙同他人违反金融管理法律法规，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应依法惩处。一审法院综合上诉人王磊的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位、作用，社会危害程度及自首、退赃等悔罪表现，在法律规定幅度内，从轻判处上诉人王磊有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。上诉人所持一审判决量刑过重，辩护人提请本院依法改判，对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。上诉人王磊及其辩护人另提一审判决事实不清，上诉人系从犯的上诉理由及辩护意见，与本案查明的事实不符且无证据支持，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第三分院出庭检察员的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二一年三月二十九日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执75号之六被执行人：刘某，男，汉族，1990年10月02日生，，住兴县。关于申请执行人与被执行人刘某罚金一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人刘某在账户内余额人民币8000.00元。被执行人刘某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国工商银行账户内存款人民币8000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月三日书记员  王莉莎
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8910号申请执行人:义乌市锴越煤炭有限公司,住所地：浙江省义乌市城西特色工业园区2号路203,组织机构代码796473267。法定代表人:金碧君。被执行人:吴秋根,男,1983年10月16日出生,住江西省弋阳县。申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司与被执行人吴秋根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人吴秋根支付申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司货款35768.40元及利息。执行立案后，本院向被执行人吴秋根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴秋根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴秋根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秋根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴秋根所有的坐落于江西省弋阳县××镇××村××组［权证号码：赣（2020）弋阳县不动产权第0055952号］的房地产可供执行，本院已登记查封，但上述房地产系农村宅基地，依据现有政策暂无法处置。此外暂未发现被执行人吴秋根有可供执行的财产。鉴于被执行人吴秋根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴秋根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人吴秋根暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8910号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月十八日代书记员 成 果
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执247号 松原市某房地产开发有限公司、方钢： 松原市某房地产开发有限公司与方钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11,594.00元。至此，松原市某房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）吉民再335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终258号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：阎某，职务。被上诉人（原审原告）：王某，住朔州市。被上诉人（原审被告）：贾某，住朔州市。上诉人天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人王某、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在收到本院催缴案件受理费的通知后，未在规定时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月十二日书记员 朱进申书记员 李东秀
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执505号 申请执行人叶传海，男1970年12月04日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：罗松，男1992年10月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行叶传海与罗松买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至