陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2021）陕08民终131号 上诉人（原审被告）：姚美荣，男，1981年12月18日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市。 委托诉讼代理人：张生琦，陕西飞耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳栋，男，1992年11月10日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇，系神木市西沙街道西沙社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：史博建，男，1991年07月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：郭帅，男，1991年03月08日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 上诉人姚美荣因与被上诉人郭帅、史博建股权转让纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2020）陕0831民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人姚美荣委托诉讼代理人张生琦、柳栋与被上诉人郭帅、史博建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的股权转让协议并非出于自愿，上诉人并不认可该股权转让协议中的条款，也从未担任过法定代表人，不具有总经理、财务负责人等任何职务，且该协议内容违反法律规定应属无效。2、经国家企业信用信息公示系统查询，2016年12月31日，案外人高勋以实缴出资2180万元的方式成为陕西中博新能源有限公司唯一100%控股股东。2017年9月12日，被上诉人与高勋完成了股权工商变更登记，故被上诉人于2016年12月31日时已导致股权转让协议实际履行不能，其不具有提起确认合同效力并支付转让费的资格，被上诉人于2020年起诉已然超过诉讼时效。3、上诉人借用被上诉人公司资质、公章开展业务，但并未签订过任何有效的协议，也未曾对借用费用作出具体的书面约定，仅出于友情考虑给被上诉人转过三十多万元的借用公司资质“好处费”，故不亏欠被上诉人。 郭帅、史博建辩称，上诉人所述均不是事实，对于上诉人说2016年12月21日高勋已成为唯一控股股东这一情况，一审法院已经调查过，因为高勋并没有那么多的钱，所以其并未实际出资，我方没有构成违约。如果说高勋实际出资，那么他应该有相应的银行流水，但上诉人并没有提供该证据进行佐证。此外，将公司转给高勋也是上诉人在2017年9月12日口头告知我们进行转让的。 一审法院查明：郭帅、史博建于2015年注册成立了陕西中博新能源有限公司，经营范围：润滑油、电石、水泥、钢材、煤炭、建筑材料等的销售。2016年姚美荣与郭帅联系，双方达成合意，由姚美荣用该公司资质经营煤炭销售生意，后姚美荣便一直运营。双方之间签订的转让股权协议书内容为，甲方：史博建、郭帅，乙方：姚美荣。鉴于乙方要求借用甲方公司从事生产,经营活动。甲方在将公司借用给乙方后,再不实际参与公司的运营,也不承担公司的债权和债务。根据相关法律规定,经甲乙双方友好协商达成一致意见并签订协议，以兹共同遵守:一、基本流程：1.1双方同意,自本协议签订之日起,乙方为公司的实际控制人，对公司自主进行经营管理,甲方不参与公司的任何管理与活动,乙方自行承担公司债务与经营,在此期间产生的一切问题均与甲方无关；1.2甲方将股权全部转让给乙方。办理股权转让的具体时间由乙方酌定。二、付款与税费：2.1甲乙双方一致确认:乙方将给付甲方48000元，乙方给付甲方定金8000元,余款40000元在本协议签订后10日内一次性给付。2.2签订本协议后,公司产生的税费问题由乙方自行承担。2.3除本协议约定款项外,无论产生任何纠纷,乙方无权向甲方主张任何权利和费用。同时约定了双方各自权利义务以及发生争议交由甲方住所地法院管辖等相关事项。签约时间：2016年3月1日。对于该协议，姚美荣称其是受到胁迫所签，并非其真实意思表示。后双方之间因其他经济纠纷发生矛盾。2019年4月21日，姚美荣向榆林市公安局扫黑办举报郭帅、史博建等敲诈勒索，胁迫其签协议等情形。经榆林市公安局榆阳分局核查，并于2019年9月10日作出于榆阳公扫黑（2019）58号查结报告，结论为：姚美荣反映郭帅、史博建敲诈勒索的问题涉及经济纠纷，郭帅、史博建无犯罪嫌疑。该局同姚美荣约谈，反馈核查结果，其对此表示认可。现郭帅、史博建诉至法院，提出如前诉请。另查明，陕西中博新能源有限公司于2017年9月12日股东变更为高勋，股权占比100％。姚美荣在庭审中撤回其反诉请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：双方之间所签订的转让协议的效力以及双方之间的转让费用是否结清的问题。本案中，对于双方之间所签订转让协议，姚美荣认为其是在受胁迫之情形下所签，但其未能提供相关证据予以佐证，虽其就此情况以及与郭帅、史博建之间其他经济纠纷曾向榆林市公安局举报，但经调查，郭帅、史博建无犯罪嫌疑。又因姚美荣也实际一直用该公司资质从事经营煤炭销售生意，故对于姚美荣此辩称观点，一审法院依法不予采纳。一审法院认定双方之间所签订的协议为有效协议。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定转让费48000元，姚美荣理应向郭帅、史博建支付。对于姚美荣辩称，其已向郭帅支付34万余元，包含该转让费。但郭帅认为，该款系因处理公司税务问题所需，并非已将转让费付清。一审法院认为，根据谁主张、谁举证原则，姚美荣应提供其已支付清转让费48000元的相关证据，即由郭帅、史博建出具的收据或在给郭帅、史博建打款凭证上有所记载，然其没有，故应承担举证不力的法律后果。待双方之间账务清算后，姚美荣可另行主张权利。对于双方之间所签订的协议，现因公司股东发生变更，该协议再未有履行的实际价值，应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决：一、史博建、郭帅与姚美荣之间签订的股权转让协议合法有效。二、解除史博建、郭帅与姚美荣之间签订的股权转让协议。三、由姚美荣于判决生效后10内支付给史博建、郭帅转让款48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由姚美荣负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付转让费48000元。 上诉人在一审中辩称因借用被上诉人公司资质，故向被上诉人支付借用资质好处费共计34万余元，其中包含该转让费。但二审中，上诉人又称未向被上诉人支付过股权转让费，上诉人的陈述前后矛盾，且未能提交相关凭证证明其已向被上诉人支付转让费48000元，故一审法院认定上诉人未支付转让费48000元并无不当。被上诉人主张案涉股权转让协议有效并要求上诉人支付转让款，经审理查明，案涉公司股权现已另行转让,股东已变更为案外人高勋，被上诉人虽辩称其与高勋办理股权变更是受上诉人姚美荣指示,但未提交证据证明，本院不予采信。本案系争《股权转让协议》属于实际履行不能，上诉人要求不予支付转让费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上,上诉人的部分上诉理由成立,应予支持,一审判决认定事实有误,应予纠正。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1202号民事判决； 二、驳回郭帅、史博建的诉讼请求。 一审案件受理费500元，二审案件受理费1000元，均由由郭帅、史博建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 崔文静 二〇二一年三月三十一日 法官助理 白文文 书 记 员 郝宇华