wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初285号 原告:唐留洋，男，1954年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告:江西洪门实业集团有限公司，住所地：江西省南城县城南工业园，统一社会信用代码：91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，该公司董事长。 原告唐留洋与被告江西洪门实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐留洋到庭参加诉讼，被告江西洪门实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐留洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告货款及运输费合计人民币20418元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日被告向原告购买了24.6吨煤，每吨830元。合计货款及运输费等级20418元，见一份入库单、过磅单及被告开具的一份证明。之后，经原告多次催要，被告一拖再拖，毫无诚意，至今没有给付分毫。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告立即付清。 被告江西洪门实业集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证一份；2、被告企业信息3、集团公司的证明、称重单、入库单各1份、证明一份。因江西洪门实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。 经审理查明：2019年3月29日被告江西洪门实业集团有限公司在原告唐留洋处购买24.6吨煤，每吨煤830元，同日被告的工作人员张文贤入库单及称重单上签名，入库单上注明：2019年3月29日，煤，246吨，单价830元，合计20418元。”之后，原告多次向被告催收货款未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，双方当事人之间形成事实的买卖合同关系。被告在原告处购买煤后未支付相应的货款，原告唐留洋要求被告江西洪门实业集团有限公司支付货款的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付煤货款20418元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西洪门实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐留洋支付货款人民币20418元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告江西洪门实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二一年三月十日 书记员  饶敏孜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1276号之一 申请执行人：刘羽凡，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：付天妹，女，1990年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘羽凡与被执行人付天妹变更抚养关系纠纷一案中，裁定冻结付天妹的存款6000元。现因被执行人付天妹已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人付天妹存款6000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执608号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：汤强霞，女，1977年8月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1743号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人汤强霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤强霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤强霞银行存款人民币242.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月五日 书记员  丁梦露
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终242号   上诉人（原审原告):白某，男,汉族，农民，住甘肃省临洮县。   委托诉讼代理人：谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律服务工作者。   被上诉人(原审被告):王某，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。   被上诉人(原审被告):孙某（王某之妻），女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。   上诉人白某因与被上诉人王某、孙某民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：   一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初1700号民事判决；   二、本案发回临洮县人民法院重审。   白某预交的二审案件受理费8320元予以退回。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二一年三月二十三日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2022号原告：于伟力，男，1956年12月28日出生，汉族。被告：郑文明，男，1965年12月26日出生，汉族。被告：哈尔滨开远市政工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路510号15层11号。法定代表人：王云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。原告于伟力与被告郑文明、哈尔滨开远市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。于伟力向本院提出诉讼请求：1．要求哈尔滨开远市政工程有限责任公司给付电工工资4,749元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按利率６%计算）；2．要求哈尔滨开远市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2009年9月，于伟力介绍陈华在哈尔滨开远市政工程有限责任公司承建的北安市北大沟市政工程中做电工工作。工程结束后，哈尔滨开远市政工程有限责任公司尚欠陈华电工工资4,749元，并由工地负责人郑文明出具工票。现于伟力诉至法院，以于伟力已给付陈华4,749元为由，要求哈尔滨开远市政工程有限责任公司给付于伟力电工工资4,749元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按利率６%计算），并要求哈尔滨开远市政工程有限责任公司本案诉讼费用及其他相关费用。本院经审查认为，于伟力为证明其诉讼请求向本院提供证据为工票原件（以下简称工票1）及工票复印件（以下简称工票2）各1份，这两份证据的日期均为2009年11月1日，出具人均为郑文明。工票2中载明：“陈华（电工）工资……计9,749.3元，开完5,000元，余：4,749元……”工票1载明：“电工工资欠4,749元，肆仟柒佰肆拾玖元。”于伟力诉称：其提供的工票1系郑文明依据工票2的原件内容出具的，工票2的原件郑文明在出具工票1时已撕毁；于伟力要求哈尔滨开远市政工程有限责任公司给付的电工工资系工票2中所提到的“陈华（电工）”的剩余工资，该工资款于伟力已经垫付给陈华，陈华将工票2交给于伟力，现由于伟力索要此款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本院认为，根据于伟力的陈述及其提供的证据，无法证实于伟力对工票1中所载明的4,749元电工工资享有任何权益，其亦未经工票2中所载明的“陈华（电工）”授权代为诉讼。综上所述，于伟力作为原告，诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依法应当驳回于伟力的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于伟力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二一年三月十八日书记员  栾桂平
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初46号 公诉机关绥中县人民检察院 被告人孙某某，女，1996年3月28日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，绥中县民政局临时工人，户籍所在地及现居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被绥中县公安局取保候审，于2021年2月1日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月23日2时25分左右，被告人孙某某醉酒后驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在绥中县青春岁月KTV门前路段，与由东向西行驶的张某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车沿绥中县（乡村道路）新华街相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，无法查清此事故形成原因。经鉴定，孙某某血液中检出乙醇成分，血液中乙醇含量为87.19mg/100ml。结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、闫某、朱某、李某、丁某、马某、常某证言，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测结果单、毒品现场检测报告书、前科劣迹查询记录、酒精鉴定意见书、痕检报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后如实供述系坦白，在公诉机关认罪认罚，主动缴纳罚金，依法从宽处理。虽被告人孙某某醉酒后发生交通事故，因无法查清此事故形成的原因，故不予评价。经审前社会调查，被告人孙某某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  苏 宇 人民陪审员  温 渤 二〇二一年三月一日 书 记 员  何 翔 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执216号 申请执行人陈敬涛，男，1974年9月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人宋文芳，女，1976年7月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人孙永山，男，1968年1月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人陈敬涛、宋文芳申请执行被执行人孙永山机动车交通事故责任纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初3145号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2021年1月15日向本院申请执行案款100000元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月17日、2月9日、3月16通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年3月25日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年1月27日对被执行人孙永山进行传唤未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，扣划被执行人银行存款13490.7尚有案款86509.3元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2021年3月26日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并书面申请本案已终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵士超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保105号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市X区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：曲楠，系辽宁申智律师事务所律师。委托代理人：刘雪，系辽宁申智律师事务所律师。被申请人：田绍洁，男，1953年9月30日出生，汉族，住辽宁省X区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田绍洁的银行存款194,764.56元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田绍洁的银行存款194,764.56元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,494元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月二十九日书记员  马倩倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0803执恢46号于先知、佳木斯同源商贸有限责任公司、佳木斯吉星房地产开发有限公司、周玉琦：本院执行于先知与佳木斯同源商贸有限责任公司、佳木斯吉星房地产开发有限公司、周玉琦商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，（2010）向少民初字第42号民事判决书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。佳木斯市向阳区人民法院二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1668号上诉人（原审被告）：廖家秋，男，1983年8月4日生，汉族，住重庆市合川区大石街道百丈村2组162号，现住贵州省贵阳市白云区云中路150号3栋904号，身份证号：510283198308047330。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆宽洋门业有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号3幢3-1，统一社会信用代码：91500109MA5U3TR860。法定代表人：雷银合，系该公司经理。委托诉讼代理人：李清勇，男，重庆津舟律师事务所律师。上诉人廖家秋因与被上诉人重庆宽洋门业有限公司（宽洋门业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于...立案后，由审判员余长智独任审理。本案现已审理终结。廖家秋上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2020）黔0113民初5165号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、廖家秋与宽洋门业公司之间的债务已经债权转让至案外人姚贵德，宽洋门业公司起诉支付货款缺乏充分的法律依据。案外人姚贵德挂靠江苏顺发消防科技有限公司承建遵义市瑞华房地产开发有限责任公司“凯里市量才A2香枫庭院”项目，系该项目的实际施工人。2014年5月28日，廖家秋与姚贵德签订《承揽合同》，由上诉人承揽上述项目的防火卷帘门及钢木防火门等防火材料，工程完工后，宽洋门业公司与廖家秋进行结算，因为实际施工人姚贵德未支付工程款给廖家秋，故没有向宽洋门业公司支付货款。2017年5月21日，宽洋门业公司、廖家秋与姚贵德达成协议，廖家秋将工程项目中的160万债权（其中54万系廖家秋工程款、106万是宽洋门业公司的货款）转让给宽洋门业公司，并由姚贵德出具委托书给宽洋门业公司与瑞华公司进行结算收取工程款（该委托书原件由宽洋门业公司持有），此后，宽洋门业公司多次持委托书前往索要工程款，瑞华公司法人宋彬已签字同意支付。显然，宽洋门业公司已明确接受廖家秋的债权转让行为，债务人也未提出任何抗辩，因此廖家秋与宽洋门业公司之间的债务已经消灭。二、廖家秋出具欠款凭证给宽洋门业公司，并非对原有债务的认可，仅是确认宽洋门业公司货款金额为1060000元。综上所述，廖家秋与宽洋门业公司买卖合同所产生的债务，已因债权转让而消灭，宽洋门业公司之诉求缺乏法律依据，恳请二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，并改判驳回宽洋门业公司有限公司的诉讼请求。宽洋门业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人廖家秋所提交的授权委托书并未改变双方买卖关系的法律事实，廖家秋应当承担支付货款的责任。一审法院认定事实：2014年5月28日，被告（承揽方）与案外人姚贵德（定作方）签订《承揽合同》，约定由被告承揽防火卷帘门及钢木防火门等，项目名称为凯里市量才A2香枫庭院。合同签订后，原、被告达成口头协议，由被告在原告处购买防火卷帘门等防火材料。2019年1月4日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告的材料款共计1060000元。但直至原告起诉时至，被告仍未支付该笔材料款。以上事实有原告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告与被告达成口头协议，确定被告在原告处购买防火卷帘门等防火材料，即已采取口头形式订立了合同。该合同系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了货物，但被告仅向原告支付了部分货款。根据原告提供的欠条，被告尚欠货款1060000元未归还，故被告应承担归还剩余货款的责任。关于原告诉请的资金占用利息，虽双方未进行约定，但给原告造成了一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院支持以1060000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自双方结算时间即2019年9月5日起计算至该款付清之日止。被告辩称其不是本案买卖合同相对人，只是介绍人，并不是适格被告；且原告起诉的款项金额与实际产生金额不符等辩解意见，均未提供证据予以佐证，本院对被告的上述辩解意见，均不予采信。关于原告诉请的保全费，并未实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖家秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宽洋门业有限公司货款1060000元及资金占用利息（资金占用利息以1060000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月5日起计算至该款付清之日止）；二、驳回原告重庆宽洋门业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7474元（原告已预交），由原告负担474元，由被告廖家秋负担7000元。二审期间，廖家秋提交如下新证据：第一组，授权委托书，拟证明廖家秋与宽洋门业公司已经通过债权转移的方式将工程款转移了，双方的债务关系已经消灭，宽洋门业公司无权主张廖家秋给付货款。宽洋门业公司经质证称，三性不予认可，委托书并未改变双方买卖关系的法律事实，对廖家秋俗称的债权转让的委托书不与认可。第二组：廖家秋与案外人姚德贵的结算清单，拟证明廖家秋并未收到工程款。宽洋门业公司经质证称，对真实性没有异议，但根据了解，廖家秋之后收到了100万。二审查明其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本院认为,口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。依法成立的合同受到法律保护，合同双方应当按照诚实信用原则履行合同义务。本案中，综合双方的陈述以及宽洋门业公司所提供的欠条，欠条内容明确载明廖家秋尚欠付宽洋门业公司材料款共计1060000元，足以确定廖家秋在宽洋门业处购买防火卷帘门等防火材料，已采取口头形式订立了合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，故廖家秋应承担归还剩余货款的责任。廖家秋上诉称其不是本案买卖合同相对人，只是介绍人，并不是适格被告，其与宽洋门业公司的债权债务关系已经转移，但综合其提交的证据即授权委托书而言，签订的时间为2017年5月21日，而廖家秋给宽洋门业所出具的欠条时间为2019年1月4日，如果真如廖家秋所言已经将债权债务关系转移出去，或者其只是作为介绍人，其为何又在授权委托书产生之后出具欠条说明欠付材料款一事，该行为明显与常理不符，故廖家秋的该上诉理由缺乏足够的证据佐证，本院不予采信，一审认定事实并无不当，本院予以认可。综上所述，廖家秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14948元，由廖家秋负担。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二一年三月十九日法官助理岳涛书记员余思瀚
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2208号之二 移送执行单位：成都市中级人民院。 被执行人：陈建铭,男,1975年4月21日出生,汉族,住台湾省台南市东区。 本院在执行成都市中级人民法院指定执行陈建铭罚金、没收财产、追缴违法所得一案中（执行标的为：罚金：50000元，没收扣押在案的网纹蟒41条，追缴违法所得68350元;已执行罚金10116.5元,扣押在案的物品已没收并依法处置），对被执行人陈建铭的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人陈建铭无可供执行财产。已向被执行人陈建铭发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初142号 原告：彭宙，男，汉族，生于1991年12月29日，户籍所在地四川省遂宁市安居区，确认送达地址为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 被告：曾志强，男，汉族，生于1992年2月11日，户籍所在地（××××地址）四川省遂宁市安居区安居镇琼江村1社18号。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区法律援助中心法律援助志愿者。 原告彭宙与被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宙、被告曾志强及其委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款70,900元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾志强于2020年8月向原告彭宙称其工程资金周转需要想向原告借款28,900元，因原、被告系朋友关系，原告便借现金28,900元与被告，后被告于2020年10月13日向原告出具借条一张，借条中载明：曾志强于2020年10月31日前归还借款；2020年10月被告曾志强又向原告彭宙借款42,000元，被告告知原告此借款用于工程尾期结算，被告于2020年12月12日向原告出具借条一张，借条中载明：被告于2020年12月19日前归还借款。原告给被告打电话联系，但被告拒不接听，约被告见面详谈，被告拒绝；为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉请。 被告曾志强辩称，被告只向原告借款8,000元，有微信转账记录，对原告提交的两份借条的真实性没有异议，但是借条上的金额并未实际发生，借条上的金额是以8,000元为基数，从借款之日起每天200元利息累加起来的，被告只愿意偿还原告借款本金8,000元，其他利息不应支付。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系，2020年9月5日，原告彭宙向被告曾志强转款8000元，2020年10月13日，被告曾志强向原告彭宙出具借条一张载明“今借到彭宙人民币28900，大写：贰万捌仟玖佰元，于10月31日前归还，借款人：曾志强，2020年10月13日”。2020年12月8日，原告彭宙与被告曾志强的微信聊天记录载明：“今天下午四点前喊那边转钱。截止今天已经4万了。牦牛，如果今天下午4点不转钱，我就开车下来。如果你那边那个老板你搞不定，下午我下来，我顺便把人带过来去收账，你把那个老板约到。”2020年12月12日，被告曾志强再次向原告彭宙出具借条一张载明“今借到彭宙现金人民币42000元，大写肆万贰仟元，于2020年12月19日归还，借款人：曾志强，510902199202××××,2020年12月12日，四川省遂宁市安居区安居镇塘河村2-8”。 本院认为，本案争议焦点为：原告的举证是否能够证明其主张的两笔借款真实存在，原告诉请被告返还借款的诉请是否应予支持。 原告为证明其与被告间的借贷关系，向本院提交了两份借条，被告认可借条是其所写，但不认可借条上载明的借款金额实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因原告仅提交了借条来证明双方的借贷关系，庭审中，本院依法询问原告是否有与被告的聊天记录、取款转款凭证或其他证据来佐证双方的借贷关系真实存在，原告称其与被告的微信聊天记录已删除，其家中长期存有大量现金，借款均是现金支付，没有取款转款凭证，并称借款时只有其与被告在场，没有其他证人可以作证。被告为证明自己的主张向本院提交了一份微信转款凭证，证明2020年9月5日，原告彭宙通过微信转账方式向被告曾志强转账8,000元，同时被告主张其向原告借款金额即是该8,000元，其所打借条金额来源于原告以该8,000元本金为基数，每日按照200元利息叠加，其所打借条除去8,000元本金外便是利息。庭审中，本院让被告说明2020年10月13日其所打借条载明的28,900元的组成，被告称该28,900元系由8,000元本金及每日200元利息及其欠原告的赌账共同组成。被告还出具了一份其与原告在2020年12月8日的微信聊天记录的截图，该微信聊天记录载明当日原告对被告说：“截止今天已经4万了……”，而2020年12月12日，被告曾志强向原告彭宙出具的借条载明：“今借到彭宙现金人民币42,000元，于2020年12月19日归还。”该借条载明的还款时间为12月19日，微信聊天记录载明截至12月8日欠款金额为4万元，到12月19日刚好十天，若利息每天200元，刚好能印证被告的辩称的利息每日200元的意见。庭审中，本院还询问原告的职业，原告称其没有固定职业，其平时通过投资理财维持生计。综合原告的举证，被告的举证及答辩，结合本院在庭审过程中对原、被告的询问，本院认为，原告举示的两张借条并不能达到借条载明的借款已实际发生的目的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应承担举证不能的法律后果，故对原告依据两张借条诉请被告偿还借款70,900元的诉讼请求，本院不予支持。但在庭审中被告自认被告向原告借款8,000元的事实，对该事实本院予以确认，被告应向原告返还该8,000元借款。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、曾志强于本判决生效后十日内向彭宙返还借款8,000元； 二、驳回彭宙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计786元，由彭宙负担700元，曾志强负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月二十六日 法官助理  廖家强 书 记 员  蔡 琴
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1201号原告：王志明，男，1963年10月20日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告:赵树刚，男，1975年11月18日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告:杨学艳，女，1976年12月12日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告王志明与被告赵树刚、杨学艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，第一次庭审，被告杨学艳的委托诉讼代理人周立强到庭参加诉讼，被告赵树刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，被告赵树刚、杨学艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法被告向原告支付欠款及利息共计人民币462000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系，2016年9月15日二被告因生意需要向原告借款人民币450000.00元并约定每年利息67500元（年利率15%）应于2019年9月15日还清，借款发生后二被告仅支付部分利息，现还款期限已经届满，二被告至今尚欠本金人民币450000.00元，利息人民币12000.00元，共计462000.00元。原告为维护合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告杨学艳辩称，1.双方为投资合作关系，签有股东合作协议书，按照投资合作关系具有返还投资和享有利益的合作模式；2.按照双方所签协议，投资返还的期限至2021年9月15日，尚未到返还期限，原告不具备起诉条件。其他待质证时发表。被告赵树刚未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年9月15日，被告赵树刚、杨学艳向原告王志明出具《借条》一枚，载明，杨学艳、赵树刚借王志明人民币大写肆拾伍万元整，小写450000元，每年利息67500元，于2019年9月15日归还。同日，原告通过兴业银行向被告杨学艳转账450000.00元。二被告按约定偿还利息，截止2019年9月15日，二被告偿还利息202500.00元。借款到期后，二被告未偿还本金，2019年9月15日二被告重新给原告出具借条一枚，约定：借款期限：2019年9月15日至2020年9月15日；借款金额：450000.00元；利息计算：每年利息67500.00元，给付方式为前11个月每个月15日之前支付利息5000.00元，第十二个月15日借款到期前支付利息12500.00元；借款原因：借款人赵树刚、杨学艳为夫妻，二人于2016年9月15日向出借人王志明借款450000.00元，用于夫妻共同生活使用，并通过双方协商约定每年利息67500.00元借款期限为三年整。2019年9月15日该笔借款到期，借款人赵树刚、杨学艳因经济困难，与出借人王志明协商再借一年，利息计算仍约定为每年利息67500.00元。2019年9月15日后二被告向原告偿还利息18000.00元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行出借义务，被告应偿还原告借款。虽被告杨学艳主张该款系原告对长春市绿园区凯德顺汽修的投资，但原告并未参与长春市绿园区凯德顺汽修的经营与利润分配，只是每年收取利息，且二被告在2019年9月15日重新出具借条，确认借款金额及经过，故对被告主张借款未到期，依法不支持，依据2019年9月15日借条的约定，借款已到期，故二被告尚欠原告借款450000.00元，应予返还。关于利息，2019年9月15日出具借条约定每年利息67500.00元，原告主张利息12000.00元，依法应予支持。被告赵树刚、杨学艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告赵树刚、杨学艳于本判决生效后立即偿还原告王志明借款本金及利息462000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115.00元，由被告赵树刚、杨学艳承担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞二〇二一年三月三十日书记员 王君章
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异60号案外人：吴建良，男，1958年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强、王**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。申请执行人:宜兴市永丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路27幢261号，统一社会信用代码91320282567800922K。法定代表人：盛才良，该公司董事长。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号,统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义,该公司董事长。被执行人：江苏陶都拆房工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路85号,统一社会信用代码9132028274247546XJ。法定代表人：邵永军。被执行人：江苏万源置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路24号，统一社会信用代码91320282689185120U。法定代表人：邵永军。被执行人：张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陈桂芳，女，1954年8月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：曹**香，女，1979年10月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：庄桂元，女，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司（以下简称永丰公司）与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都公司）、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹**香、邵永军、庄桂元金融借款合同纠纷一案中，案外人吴建良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月29日，本院对永丰公司与建工公司、陶都公司、万源公司、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹**香、邵永军、庄桂元金融借款合同纠纷一案，作出（2015）宜商初字第2185号民事判决：一、宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市永丰农村小额贷款有限公司借款本金191万元及逾期罚息（以本金200万元为基数自2014年10月26日起至2015年7月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以本金191万元为基数自2015年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，扣除已支付的39663元），以及宜兴市永丰农村小额贷款有限公司因本案需支付的律师代理费71500元。二、江苏陶都拆房工程有限公司、江苏万源置业有限公司、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹**香、邵永军、庄桂元对宜兴市建工建筑安装有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回宜兴市永丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24833元减半收取12417元，由建工公司、陶都公司、万源公司、张亚义、陈桂芳、张旭峰、曹**香、邵永军、庄桂元负担。根据永丰公司的申请，本院于2016年9月9日立案强制执行，案号为（2016）苏0282执4530号。该案执行过程中，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0282执4530号裁定书，查封万源公司名下所有的14套房产，其中包括座落在××镇××路××号××室（初始登记证：××）房屋一套。案外人吴建良提出异议称，座落在××镇××路××号××室（初始登记证：××）房屋其于2011年8月29日已经购买并全额支付了房款，双方当时就履行了交付手续，且早在法院查封前已实际装修居住，因一直联系不上房屋销售商而无法领取不动产权证，该房屋产权属于吴建良。请求解除对该房屋的查封、终止执行并确认该房屋产权属于提吴建良所有。本院另查明，座落于宜兴市××镇××路××号××室（初始登记证：××）登记所有权人为万源公司，建筑面积155.2平方米。审查中，吴建良为证实自己的主张向本院提供了如下证据：证据1：2011年8月29日商品房买卖合同一份，证明其与万源公司签订了商品房买卖合同，主要内容：吴建良购买万源公司座落于××镇××路××号××室房屋一套，房价885000元，付款方式为一次性支付，万源公司应于2012年6月30日前交付。证据2、2011年9月15日吴建良个人贷款支付凭证，金额30万元，2011年7月、8月期间，吴建良通过银行转帐59.975万元，其中1.475万元为购买自行车库，证明吴建良共计支付万源公司购房款89.975万元，房款已付清。证据3：2013年9月4日建行无锡分行代扣费业务委托授权书，项目名称代扣燃气费、电费缴费卡、2013年8月27日宜兴水务集团有限公司预存款凭证、2012年8月8日万源公司开具的物管费收据，证明吴建良支付了水费、燃气费、物业费等费用，实际居住在涉案房屋中。审查中，吴建良称，房屋是2011年买的，2014年元旦正式入住至今。因开发商万源公司经营不善，异议人一直联系不上开发商而未能开具销售发票，导致无法领取不动产权证。上述事实，由商品房买卖合同、销售发票、付款凭证、水电费缴纳清单以及本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封登记于被执行人万源公司名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人吴建良提供的房屋买卖合同、付款凭证、电费缴费卡等证据，能够证明案涉房屋在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并己交付，且案外人已按合同约定付清房款，未能办理过户登记的原因不在买受人。案外人吴建良提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，吴建良对案涉房屋具有排除执行的权利。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对座落在××镇××路××号××室（初始登记证：××）房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二一年三月十五日书 记 员  陈亦嘉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2029号 原告：周柏年，男，1997年6月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：施福胜，男，1982年3月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周柏年与被告施福胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周柏年到庭参加诉讼，被告施福胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周柏年向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金14000元；2．请求人民法院依法判决被告从2019年2月3日起以借款本金14000元按月利率2％计算支付原告借款利息直至本息全部清偿为止，暂计至2020年4月3日利息为3920元，上述两项共计17920元；3．本案诉讼费用由被告施福胜负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年2月19日起分5次向原告借款10900元，且指定原告向微信名为“××××182××××0195”的人转账3100元，共计14000元。后被告于2019年2月3日向原告出具借条一份，借条载明“2019年2月3日被告向原告借款10000元，月利率为2％，借款期限为12个月”，还有4000元借条上未载明。后原告多次找被告协商，要求被告偿还借款，被告均以经济困难为由拒绝偿还原告借款本息。被告不履行其还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，也违背了诚信原则。特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告施福胜未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告周柏年向本院提交微信转账记录6张、借条一张，结合原告当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 被告施福胜从事汽车销售业务，原告周柏年需要购买汽车，经双方协商达成汽车销售口头协议，原告周柏年于2018年2月19日至2018年3月14日期间分六笔向被告施福胜微信名为“××××”账户转款共计10900元，2018年3月14日转款3100元收款方备注为“科沃滋运费”，收款微信名为“××××”，双方商定上述款项为被告代原告缴纳车辆购置税、交纳保险、办理车辆登记。后被告施福胜仅将原告周柏年所购车辆交纳保险，未代为缴纳车辆购置税及办理车辆登记手续，原告自费办理上述手续。2019年2月3日，经原、被告双方协商，被告施福胜向原告出具借条，确认将上述代收款项转化为借贷关系，借款金额为10000元，还款时间为2020年2月3日，借期内利息月利率为2%，未约定逾期利息。出具借条后，被告施福胜未向原告周柏年支付利息及偿还本金。 本院认为，原、被告双方将买卖合同中收取的合同标的款转化为民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告在被告出具借条前已向被告实际交付款项，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。原、被告约定的借款期限为2020年2月3日，已逾期，原告主张被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，因双方借条确认的借款本金为10000元，本院支持由被告偿还本金10000元。关于利息，根据2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借期内利息为2%，未超出按年利率24%计算，逾期资金占用利息按借期内利息予以支持。原告主张利息按月利率2%计算本息清偿止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施福胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周柏年借款本金10000元，并以本金10000元为基数按月利率2%从2019年2月4日起计算至本息清偿止； 二、驳回原告周柏年的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告施福胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 陈  泰  正 人民陪审员 瓦    兴 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 陈星颖（代）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终348号上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地安阳市开元区太行路48号。法定代表人:李怀增。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯汉臣，公司员工。被上诉人（原审被告）：义马市百琴景区有限公司,住所地义马市三十里铺大队部西水库。法定代表人:吕桂富。被上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司,住所地洛阳市涧西区南昌路159号2幢2层,统一社会信用代码:91410305698743454H。法定代表人:白洪伟。委托诉讼代理人：白天博，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕桂富,男,汉族,1965年3月7日出生,住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：宫振兴，男，汉族，1965年12月24日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：吴红新，女，汉族，1968年1月28日出生，住洛阳市西工区。上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）因与被上诉人义马市百琴景区有限公司（以下简称义马百琴）、洛阳衡达置业有限公司（以下简称洛阳衡达）、吕桂富、宫振兴、吴红新建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初518号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人林州建总建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月二十二日法官助理周珊书记员徐钊
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初431号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某，男，1989年10月17日生，汉族，住本区枫泾镇；因本案于2020年3月23日被取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕419号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日19时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车，途径本区朱泾镇金龙新街沈浦泾南路路口西约200米处被民警查获。经对被告人陆某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.15mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陆某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人陆某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二一年三月二十九日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2117号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：孙爱芬，女，1984年6月20日出生，汉族，住山东省郓城县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孙爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋，被告孙爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币84000.38元及相应利息(以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2019年6月10日，平安银行济南分行与孙爱芬签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，孙爱芬未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙爱芬辩称，借款本息属实，暂无还款能力；希望原告给予一定期限，分期还款，希望减免相关利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，孙爱芬（甲方）与平安银行济南分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额12万元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.1条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年6月10日，平安银行济南分行发放贷款12万元。孙爱芬首次逾期日期为2020年8月10日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2020年12月10日）载明，截至2020年12月10日，孙爱芬剩余未还本金为84000.38元。另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保98号]，支付了申请费910元。本院认为，孙爱芬与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。孙爱芬在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但孙爱芬未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求孙爱芬支付剩余贷款本金84000.38元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以84000.38元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金84000.38元；二、被告孙爱芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以84000.38元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，申请费910元，均由被告孙爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二一年三月十日书记员  刘洪明
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初777号原告：张军伟，男，1979年6月19日生，汉族，住扶沟县。被告：张西合，男，1957年2月7日生，汉族，住扶沟县。原告张军伟与被告张西合民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加了诉讼，被告张西合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张西合偿还张军伟借款本金35000元。2、案件受理费由张西合承担。事实和理由：2017年7月30日张西合向张军伟借款15000元，并承诺用款期限一年，每一万元支付利息195元，到2018年7月30日归还全部本金及利息，并于当天给张军伟出具借款手续一张。后于2017年8月6日，张西合再次向张军伟借款20000元，并承诺，用款期限一年，每一万元支付利息195元，到2018年8月6日归还本金及利息，并出具借款手续一张。借款期限到期后，张西合并未按照约定支付张军伟借款本息，虽经张军伟多次催要，张西合以各种理由一拖再拖，上述借款至今分文未偿还，张西合的行为严重侵犯了张军伟的合法权益，为此，根据有关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持张军伟的诉讼请求。被告张西合缺席未答辩。张军伟围绕其诉讼请求向本院提交张西合出具的债权凭证二份。证明：2017年7月30日张军伟向张西合出借款项15000元、2017年8月6日张军伟向张西合出借款项20000元，以上两笔合计35000元。借款到期后张西合至今分文未返还。对张军伟提供的证据，因张西合未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，张军伟提供的证据系原件，形式合法有效，与张军伟主张的事实及诉讼请求具有关联性，在张西合未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军伟与张西合二人系同村村民，张西合原为扶沟县大新信用社职工，同时又经营养殖生意。2017年7月30日张西合向张军伟出具凭条一份，载明：“张军伟壹万伍仟元定期一年1.95%，15000元，2017年7月30日—2018年7月30日。”张军伟以现金方式交付张西合15000元。2017年8月6日张西合向张军伟出具凭条一份，载明：“张军伟贰万元定期一年1.95%，20000元，2017年8月6日—2018年8月6日。”。张军伟以现金方式交付张西合20000元。上述两份凭条上均加盖有两处张西合的个人印章。张军伟陈述上述两份凭条系张西合本人书写，并由张西合本人加盖其印章。经张军伟催要，张西合至今分文未归还。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，虽然两张凭条显示张军伟在张西合处两次存款35000元，且有存款期间及利息，但结合案件实际，应当认定张西合向张军伟借款，双方构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款双方约定有还款期限，现已超过还款期限。张军伟向本院提起诉讼要求张西合返还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张西合于判决生效之日起五日内返还原告张军伟借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张西合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年三月十七日书记员  李丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1890号申请人：武汉赛尔联智科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区街道口南路6号京韵花园1-B-1002。法定代表人：谢作全，系该公司执行董事。被申请人：安徽仁信电子工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区创新产业园G2楼A区3层。法定代表人：于海，系该公司经理。申请人武汉赛尔联智科技有限公司与被申请人安徽仁信电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉赛尔联智科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽仁信电子工程有限公司价值427000元的财产。申请人武汉赛尔联智科技有限公司为此提交了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保险金额为427000元的保单保函进行担保。本院认为，申请人武汉赛尔联智科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人安徽仁信电子工程有限公司价值427000元的财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二一年三月四日书记员 王文哲
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初61号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人陈伟佳，男，1981年10月11日出生，汉族，大学文化，南昌市公安局直属一支队工作，住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省南昌市西湖区。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2021年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕16520号起诉书指控被告人陈伟佳犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人陈伟佳及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月20日23时许，被告人陈伟佳酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市被民警查获。民警对被告人进行现场酒精测试棒吹气测试，显示有饮酒行为，遂对其进行现场呼气式酒精测试，未测试成功。随即，民警将被告人带至南昌大学第四附属医院抽取血样。 2020年6月22日，经江西神州司法中心鉴定，被告人陈伟佳血样中检出乙醇成份，含量为171mg/100ml。 2020年7月14日，被告人陈伟佳经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人陈伟佳在开庭审理过程中亦无异议，并且有血样提取登记表，刑事照片，乙醇浓度的鉴定意见，查获视频，查获经过，归案经过，被告人陈伟佳的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟佳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为171mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪行成立，本院予以确认。被告人陈伟佳归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人陈伟佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人陈伟佳所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈伟佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  刘文琴 二〇二一年三月三日 法官 助理  肖 婷 书 记 员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初380号 原告：岳红兵，男，1967年4月27日出生，汉族，住河北省磁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：李金钊，该公司总经理。 住所地：邯郸经济开发区，东环路东侧颐高大厦。 委托诉讼代理人：江培东，男，1986年9月2日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王禹，男，1990年7月6日出生，系该公司员工。 原告岳红兵与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告岳红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故导致车损和座险共计88001.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日20时03分许，原告儿子岳云超驾驶冀D180S9小型轿车沿京港澳高速路由南向北行驶至京港澳高速566公里加600米附近时与武鹤忠的豫F25698小型轿车发生追尾碰撞，致使豫F25698小型轿车与陈金肖驾驶的冀DM116A小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损。20时04分许，邢长凤驾驶豫F7T703小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速566公里加600米附近时与岳云超、冀D180S9小型轿车、豫F25698小型轿车发生碰撞，致使冀D180S9小型轿车向前位移过程中与冀DM116A小型轿车发生刮擦，造成冀D180S9小型轿车驾驶人岳云超死亡和乘车人林清红受伤、原告车辆报废，花费施救费2300元，拖车费2000元。为此，提起诉讼。 本院经审查认为，原告岳红兵投保的冀D180S9机动车商业保险保险单上注明，保险合同争议解决方式：提交邯郸仲裁委员会处理。原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岳红兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二一年三月十一日 书记员  索梦月
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1010号   原告：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行，住所地吉林省。   负责人：陈鲁廷，该支行行长。   委托诉讼代理人：郭志强，男，该支行职员。   委托诉讼代理人：王英，女，该支行职员。   被告：李红，女，1980年6月24日出生，汉族，住吉林省。   原告中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行撤诉。   案件受理费1,069元，予以退还。   审判员 邓恒岩     二〇二一年三月二十九日   书记员 林湘焱
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1585号上诉人（原审被告）：张树华，男，1960年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李根，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区北塘街道北村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：优居美家物业服务有限公司天津市分公司，住所地天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16号楼1-301。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人张树华因与被上诉人优居美家物业服务有限公司天津市分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张树华经综合考虑，于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张树华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张树华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,220.15元，减半收取610.1元，由上诉人张树华负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年三月二十三日书记员 倪 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4001号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：陆航，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陆航（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2741.29元及滞纳金（以代偿款1827.53元为基数，从2019年12月25日起算；以代偿款913.76元为基数，从2019年12月25日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190827210812509599的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了1期贷款，归还本金216元。2019年8月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190827202532247999的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1000元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了1期贷款，归还本金108元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2741.29元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告陆航于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2741.29元及违约金(以代偿款1827.53元为基数，从2019年12月25日起算；以代偿款913.76元为基数，从2019年12月25日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陆航于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告陆航负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执228号 廖文振、黄静： 申请执行人廖文振与被执行人黄静房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2217号民事判决书执行完毕。 二〇二一年三月十八日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执903号 申请人：季明均，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被执行人：怀远县恒丰房地产开发有限公司，住安徽省怀远县荆山镇健康路万锦翠庭小区，统一社会信用代码91340321688137813F。 法定代表人：徐浩 申请人季明均与被执行人怀远县恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还3028343元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人怀远县恒丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人季明均未能向我院提供被执行人怀远县恒丰房地产开发有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员  李琳琳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执340号之七申请执行人：李纪伟,男,1964年3月26日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：刘锡金,男,1973年10月21日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住灯塔市。被执行人：李学丰,男,1986年7月12日出生，汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住辽宁省辽阳市灯塔市。被执行人：徐万权,男,1972年10月28日出生,汉族,出生于辽宁省锦州市凌河区,住锦州市凌海市。本院冻结了被执行人刘锡金的银行账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘锡金银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二一年三月十五日书记员  冯东雪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0783民初17号 原告：游飞松，男，1962年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：王世贤，男，1984年7月22日生，汉族，住安溪县。 原告游飞松与被告王世贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游飞松到庭参加诉讼，被告王世贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游飞松向本院提出诉讼请求：判令王世贤立即偿还游飞松欠货款人民币87700元。事实和理由：2019年3月至7月，王世贤三次向游飞松赊欠成品茶茶叶款共计人民币88785元。2020年1月17日游飞松去王世贤处收茶叶款时，处理了王世贤的两件二春茶（夏茶），折价人民币1085元，王世贤在保证付款承诺的同时写下一份欠条，欠条注明2020年1月20日付款人民币20000元，其余货款人民币67700元在2020年10月1日前付清。此后，游飞松多次催讨，并用微信传送起诉状图片给王世贤时，王世贤才在2020年7月10日用微信转账给游飞松人民币5000元，之后游飞松又多次催款，王世贤都以各种理由拖欠货款不还，王世贤至今还欠游飞松货款总计人民币82700元。 王世贤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王世贤多次从游飞松处购买茶叶。2020年1月17日，经双方结算，王世贤向游飞松出具欠条一张，载明共计欠货款87700元。2020年7月10日王世贤用微信转账给游飞松人民币5000元，此后，王世贤未偿还欠款，游飞松多次催讨未果。 以上事实，有游飞松提交的欠条、营业执照复印件等证据及游飞松的当庭陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，王世贤向游飞松购买茶叶，双方之间成立了买卖合同关系，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，王世贤向游飞松出具欠条，载明共计结欠游飞松货款人民币87700元。当事人应当全面、诚信地履行合同约定义务，王世贤未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。游飞松诉请要求王世贤支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。王世贤于双方结算之后微信转账给游飞松人民币5000元，该事实经游飞松当庭确认，故游飞松主张王世贤偿还货款人民币82700元，本院予以支持。王世贤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王世贤应于本判决生效之日向原告游飞松支付货款82700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取即996元，由王世贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑寓龙 二〇二一年三月九日 书记员  江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终295号上诉人（原审原告）：东莞市沙田泰源家具厂，经营场所广东省东莞市×××××××××围组.经营者：林太来，该单位厂长。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴运明，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××250。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智磊，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人东莞市沙田泰源家具厂（以下简称泰源厂）与被上诉人吴运明劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰源厂向原审法院提起诉讼请求：1.确认吴运明与泰源厂于2019年8月1日至2020年4月29日期间不存在劳动关系；2.吴运明承担一切诉讼费用。原审法院判决：确认东莞市沙田泰源家具厂（经营者林太来）与吴运明于2018年3月至2020年4月29日期间存在劳动关系。本案一审受理费5元，由泰源厂负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10643号民事判决书。泰源厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认泰源厂与吴运明于2019年8月1日至2020年4月29日期间不存在劳动关系。二、吴运明承担一切诉讼费用。主要事实与理由：吴运明于2018年3月入职泰源厂处担任木工，期间受伤，2019年7月30日经协商一致达成和解协议，泰源厂对其一次性赔偿，双方劳动关系解除。吴运明按杂工从事劳务，2019年12月14日再次发生伤害，2019年12月25日其主动提出辞职，故泰源厂与吴运明2019年8月1日至2020年4月29日因吴运明从事杂工劳务及主动辞职，不存在劳动关系。吴运明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法确认双方于2018年3月至2020年4月29日存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，泰源家具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰源家具厂关于其与吴运明2019年8月1日至2020年4月29日不存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人泰源厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市沙田泰源家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月二十九日书记员 李 楚
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2021）陕08民终541号 上诉人（原审原告）：荆门康博石化有限公司，住所地：湖北省荆门市刀掇区月亮湖24号（东城国际）1幢404室。 法定代表人：赵阔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兵，北京市盈科（西安）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张恒诚，男，1981年11月22日出生，汉族，现羁押于榆林监狱。 被上诉人（原审被告）：张金龙，男，1985年3月25日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。 被上诉人（原审被告）：杜方亚，男，1969年2月4日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。 上诉人荆门康博石化有限公司因与被上诉人张恒诚、张金龙、杜方亚不当得利纠纷一案,不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判三被上诉人连带向上诉人返还不当得利802043.58元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，自2018年6月暂计算至2020年12月25日，合计899948元；2、判令三被上诉人连带向上诉人赔偿造成的车辆滞留损失65000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定“原告自称收到煤焦油价值2973866元，但没有提供证据佐证该主张”错误，对证据未尽到基本的审查力度和严谨仔细的认定态度。2、一审法院未充分结合另案已生效判决中与本案有关联的事实来对本案事实进行认定，径行判决上诉人“未提供任何证据证明有802043.58属于三被告从中获取的不当利益”以及“提供的证据不足以证明车俩滞留损失65000元真实存在”错误。 被上诉人张金龙辩称：上诉人所述不属实，实际上张恒诚本来就欠自己的钱，上诉人给自己打款的50万元，也应张恒诚要求打给了其他四个人，其中有一个保安郭海波是被上诉人取的8000元现金给的，其他人均是用被上诉人的卡给转的账，故被上诉人认为是张恒诚借用自己的卡，并未构成不当得利。 被上诉人杜方亚辩称：一审法院认定事实清楚，证据充足，应当维持。1、本案杜方亚取得款项是基于张恒诚出售了北京亚丰公司以5400元每吨和5200元每吨的价格购进的油646.4297吨而收取的，具有合法的根据，不属于不当得利，该款项是张恒诚向北京亚丰公司履行支付油款的义务，不构成不当得利。2、从上诉人的一审诉状及原来的买卖合同中，可知其购油是与张恒诚联系的，从始至终都未与杜方亚联系，再结合生效的判决（2019）陕08民终1741号民事判决查明的事实，上诉人是与张恒诚达成的口头买卖协议，张恒诚隐瞒事实，低于市场报价给上诉人，被上诉人杜方亚不认识上诉人也没有给其报过价格，不可能以高价购油，以明显低于市场价格向其出卖，这不符合市场交易。对于油款存在交易差价，被上诉人杜方亚并不知情，上诉人遭受损失，是其在支付款项拉完北京亚丰公司646.4927吨油后发生的问题，与杜方亚无关。3、上诉人与天元公司自2015年就开始合作，清楚的知道当时的所购油的市场报价，其贪图便宜以4600元的价格购油，不开具发票，恶意逃税，非正常途径购油，所造成的损失本就是应当支付的不正当利益，故该损失应当由其自担。4、再者，上诉人明知张恒诚的报价与天元公司存在差价，未采取任何措施其提出质疑，按照非正常模式购油，放任差价的存在，造成目前货款按照张恒诚的报价存在误差，对现在造成的结果存在明显过错。5、张恒诚在担任天元公司代理主管期间，因职务侵占和诈骗被上诉人神木市人民法院定罪处罚，本案张恒诚的销售行为，也属于其犯罪的事实之一。6、被上诉人杜方亚并不知道且按照正常价格收取油款，并将已收取的油款全部支付给北京亚丰公司，并未从中取得任何利益，上诉人遭受不正当损失，杜方亚未获取利益，两者之间不存在因果关系，上诉人以最后五车油重复支付与杜方亚主张不当得利无法律依据。关于车辆滞留费，上诉人提供的证据王海平、肖志强的身份不明，且收款的内容不明，该损失也是因其贪图便宜造成的应当由其自己承担。 张恒诚未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 荆门康博石化有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张恒诚、张金龙、杜方亚连带向荆门康博石化有限公司返还不当得利802043.58元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2.判令张恒诚、张金龙、杜方亚连带向荆门康博石化有限公司赔偿造成的车辆滞留损失65000元；3.本案诉讼费由张恒诚、张金龙、杜方亚承担。 一审法院认为，不当得利指得利人没有法律根据取得不当利益。本案中，荆门康博石化有限公司因购买煤焦油经张恒诚联系向张金龙、杜方亚打款共计3775909.58元，并陆续收到一定数量的煤焦油。荆门康博石化有限公司自称已收到的煤焦油价值2973866元，但没有提供证据佐证该主张，又未提供任何证据证明有802043.58元属于张恒诚、张金龙、杜方亚从中获取的不当利益，故荆门康博石化有限公司诉请张恒诚、张金龙、杜方亚应当返还802043.58元及利息的请求，一审法院不予支持。荆门康博石化有限公司要求张恒诚、张金龙、杜方亚赔偿车辆滞留损失65000元，但其提供的证据不足证明该损失真实存在，即使存在，亦应当提供证据证明造成65000元损失的原因全部由张恒诚、张金龙、杜方亚造成，故其该请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回荆门康博石化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6620元，由荆门康博石化有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：三被上诉人是否构成不当得利？被上诉人应否向上诉人返还货款802043.58元及车辆滞留损失费65000元？ 本案中，上诉人以其向被上诉人支付款项3775909.58元，但仅收到价值2973866元的煤焦油为由，主张被上诉人返还不当得利802043.58元。但上诉人未提供充足证据证明其收到的煤焦油价值2973866元，也未举证证明争议款项系被上诉人获取的不当利益，故其主张返还不当得利款项802043.58元无事实和法律依据，本院不予支持。关于返还车辆滞留损失费65000元的问题，因上诉人未举证证明该损失与被上诉人之间有因果关系，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13440元，由上诉人荆门康博石化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 崔文静 二〇二一年三月三十一日 法官助理 白文文 书 记 员 郝宇华
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执107号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉范龙诈骗罪一案，本院于2020年11月18作出（2020）吉0702刑初439号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年1月7日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人范龙进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初439号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  毕远杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执846号 申请执行人唐丽琼，女，1957年7月24日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人唐丽琼与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院作出的（2008）秀民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐丽琼向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）秀民初字第903号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执322号 申请执行人：刘霞 被执行人：田雨峰 本院在执行申请执行人刘霞与被执行人田雨峰民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1678号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  曹树茂 二〇二一年三月三十日 书记员  孙婉玉
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初87号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙小国，男，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年11月5日被吉林省公安厅交通警察总队吉林高速公路支队罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月27日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人孙小国犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人孙小国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日21时许，被告人孙小国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在舒兰市内沿××路由西向东行驶，当行驶至××路与××街交汇处时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人孙小国静脉血液中酒精含量为186.42mg/100mL。公诉机关认为，被告人孙小国构成危险驾驶罪，鉴于被告人孙小国认罪认罚，建议判处被告人孙小国拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙小国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙小国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙小国具有同类前科劣迹，酌定对其从重处罚。被告人孙小国醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙小国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二一年三月十二日书记员  孙嘉昕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1913号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 被执行人：刘振龙,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振龙金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初2410号民事判决书，执行过程中，申请执行人在2021年3月23日向本院递交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1323执1913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜 倩
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执115号申请执行人:狮桥融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：万钧。住所：天津经济技术开发区。被执行人:曹昭军，汉族，生于1980年11月10日，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行被执行人曹昭军借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）北海仲字第3-2008号裁决书，我院于2021年3月10日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定镇雄县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二一年三月二十五日书记员 马 喆
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执623号申请执行人敬帮国与被执行人向柱旭房屋租赁合同纠纷一案，敬帮国依据已生效的（2019）鄂0506民初705号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求向柱旭退还租赁的宜昌市夷陵区小溪塔街办老街41号的房屋（一楼）。执行过程中，本院依法对上述房屋进行强制腾退，并交付给申请执行人敬帮国。本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二一年三月三日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初263号 原告：关仲芳，男，汉族，工人，住湖北省。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：温州通业建设工程有限公司招远分公司，住所地招远市。 负责人：杨宗平，总经理。 委托诉讼代理人：王进，系公司职工。 原告关仲芳与被告温州通业建设工程有限公司招远分公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关仲芳及其委托诉讼代理人杜智民、被告温州通业建设工程有限公司招远分公司法定代表人杨宗平、委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关仲芳向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年3月到2017年1月在(阜山金矿）温州通业建设工程有限公司招远分公司施工队李某某班组从事井下钻工工作，2019年2月原告又到(岭南金矿)被告张某班组从事井下钻工工作，工作至2020年1月回家过春节，春节后原告又回来上班，被告施工队告诉原告查体不合格，不能从事井下工作，后原告到烟台市职业病医院自费查体，查出原告患有矽肺病。仲裁委作出不予受理通知书，原告无奈诉至贵院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：依法确认原、被告之间自2014年3月至2017年1月、2019年2月至2020年1月存在劳动关系。 被告温州通业建设工程有限公司招远分公司辩称，原告是2016年的4月到被告处工作，一直工作至2017年1月。2019年2月原告又重新回到被告处工作，工作1个月后因家中有事请假离开被告处，2019年6月又回到被告处工作，一直工作至2020年1月。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告2016年4月至2017年1月在被告处工作，后离开被告处。2019年2月原告又回到被告处工作，工作一个月后因家中有事请假回家，2019年6月又回到被告处工作，一直工作至2020年1月。 被告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.温州市参保人员社会保险险种缴费明细清单，证明被告2016年4月至2017年2月、2019年3月、2019年7月至2020年1月为原告缴纳保险的时间为。2.离职人员登记表，该登记表上有原告本人签名捺印，证明原告是2019年6月到被告处工作，2020年1月15日离职。原告对证据1、2真实性无异议，并且其认可该离职登记表上的签名是原告本人签名。 本院认为，原告要求依法确认原、被告之间2014年3月至2017年1月、2019年2月至2020年1月期间存在劳动关系，原告2016年4月至2017年1月在被告处工作，该事实双方当事人陈述一致无异议，且有社会保险缴费明细单予以证实，本院依法予以支持。被告称原告2019年3月至2019年5月不在被告处工作，但其认可原告“因家中有事请假回家”，且原、被告双方在该期间没有解除劳动关系，因此原告要求确认原、被告之间自2019年2月至2020年1月期间存在劳动关系，本院依法予以支持。原告要求确认2014年3月到2016年3月与被告之间存在劳动关系，无相关证据提交法庭，且原告在庭审中认可其是2016年4月开始到被告处工作的，因此本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、原告关仲芳与被告温州通业建设工程有限公司招远分公司2016年4月至2017年1月、2019年2月至2020年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告关仲芳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州通业建设工程有限公司招远分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 张春丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马 坤 书 记 员 董芸秀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申465号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南丰彩好润佳商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城C1栋1001号一、二、三层。法定代表人：王炬，系公司董事长。委托诉讼代理人：江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵子铭，北京市兰台（长沙）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):长沙市芙蓉区更奇室内儿童游乐园，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城C1幢1001号好润佳超市二楼A8-1号。经营者：蒋更奇，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。再审申请人湖南丰彩好润佳商贸有限公司（以下简称好润佳商贸公司）因与被申请人长沙市芙蓉区更奇室内儿童游乐园（以下简称更奇儿童游乐园）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好润佳商贸公司申请再审称，1.原判决认定再审申请人违约的理由不成立。再审申请人装修期间对被申请人经营造成了一定影响，再审申请人愿意合理承担责任，但装修行为并未导致合同无法履行，该行为并未构成必须解除合同的根本违约情况。2.被申请人要求赔偿损失的证据不实，且原判决适用法律确有错误。原审依据《价格评估报告》作为认定被申请人损失的依据错误，该评估报告的真实性存疑，结果也不客观。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为，针对再审申请人提出的再审理由，分别评析如下：1.关于是否应解除《场地租赁协议》的问题。再审申请人主张其装修行为并未构成根本违约，故不应解除合同。经查，本案双方当事人在一审过程中已就本案部分争议问题达成调解协议，双方系自愿解除《场地租赁协议》，再审申请人该项主张缺乏依据，不予采纳。2.关于鉴定机构出具的《价格评估报告》是否可采信的问题。本院认为，《价格评估报告》系一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定材料均经过质证。针对好润佳商贸公司对该鉴定意见提出的异议，湖南公信价格评估事务所有限公司已出具书面答复意见，该意见符合本案鉴定材料所体现的实际情况，原审法院采信《价格评估报告》并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南丰彩好润佳商贸有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月四日法官助理申昇书记员易湘茗
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初809号之二 解除保全申请人：冯光煜，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被申请人：王鸿伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：株洲市栗雨驾校有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘芸路14号。 法定代表人：周斌。 委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更仲裁、诉讼请求，进行财产保全、和解、调解、应诉、上诉、反诉申诉及听证，申请及参与鉴定、签收有关诉讼文书等。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告冯光煜诉被告王鸿伟、株洲市栗雨驾校有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯光煜于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鸿伟、株洲市栗雨驾校有限公司的银行存款8.5万元或同等价值的其他财产采取保全措施并由大家财产保险有限责任公司购买了保险为该保全提供担保。本院于2021年2月22日作出（2021）湘0211民初809号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人王鸿伟、株洲市栗雨驾校有限公司所有的银行存款8.5万元或同等价值的其他财产。本院据此依法冻结了被申请人株洲市栗雨驾校有限公司在中国银行株洲市响石东支行账号为XXXXXXXXXX823账户内存款32457.92元。2021年3月19日，申请人冯光煜申请解除对两被申请人的查封、冻结措施。 本院经审查认为，原告冯光煜的解除保全申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人株洲市栗雨驾校有限公司在中国银行株洲市响石东支行账号为XXXXXXXXXX823账户内存款32457.92元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐怀艳二〇二一年三月十九日 法官助理 张           侣 书 记 员 王           瑶