山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终131号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：刘×。委托诉讼代理人：张×，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯×，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：雒×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高×1，山西省临县人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人冯×、高×1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院于2020年9月2日作出（2020）晋1124民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人张×，被上诉人冯×及其委托诉讼代理人雒×，被上诉人高×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：一、撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初277号民事判决书，改判上诉人不承担保险赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据的吕梁市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》不能作为认定案件事实的依据，一审庭审时，上诉人已对该《道路交通事故认定书》做了否认答辩，该《道路交通事故认定书》所记载的事故发生的时间、地点以及事故发生的原因及经过均为被上诉人冯×在2019年11月26日向交警部门书面报案后的主观陈述，并且距其所述的事故发生时间已过13天，交警部门未能对事故现场进行现场勘验，未能做现场勘验笔录及酒精测试，更加无法核实事故发生时涉案车辆驾驶人究竟是谁。是否存在酒驾情形等关键性问题，从而导致无法确定上诉人对本起事故造成的损失是否存在保险赔偿责任。2.一审法院判令的被上诉人冯×的多项赔偿项目及金额也不合理、不合法。冯×辩称，《道路交通事故认定书》应当作为本案定案的依据，被上诉人的伤情与本起事故的发生具有因果关系。被上诉人的各项请求有事实与法律依据，应予支持。高×1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。冯×向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计142585.83元；二、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年11月13日5时15分许，被告高×1驾驶×××号小型轿车，在离石区滨河西路由东向西行驶至西崖底一巷附近路段时与由北向南步行至该处的原告冯×发生刮碰。原告当时身体稍感不适，故将事故车辆拍照后与被告高×1互留电话后分开，当日8时左右，被告高×1与原告电话联系后得知原告腿疼，故委托其友康×带领原告至红十字医院及吕梁市人民医院检查，经诊断半月板损伤，需休息两、三个月，为此被告高×1支付医药费2000多元。事故发生后，双方均未在第一时间向交警部门报案，也未向事故车辆的保险公司报案。2019年11月26日，原告冯×至吕梁市××队书面报案，同日入住吕梁市人民医院住院治疗10日，支付门诊医疗费27元、住院医疗费17542.2元，出院诊断：左膝关节外侧半月板撕裂、右膝关节外侧半月板损伤、右侧膝关节股骨下段骨挫伤。2019年12月6日，吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出第14110120190000855号道路交通事故认定书，认定被告高×1负本起事故的全部责任、原告冯×不负本起事故的责任。同时查明，原告户籍所在地为山西省××县，现居住吕梁市××区，涉案事故发生前原告系离石永宁煤业职工。原告母亲马改英（1934年5月10日生）、父亲冯兴甫（1932年11月5日生），均为农业家庭户口，居住于农村。原告兄弟姐妹共5人。另查明，肇事车辆×××号大众牌小型轿车登记车主为案外人高×2，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险12.2万元、商业三者险50万元。本起交通事故发生在保险责任期间内。审理中，经原告申请，一审法院委托山西均衡司法鉴定中心对因本起交通事故造成原告冯×的伤残等级进行鉴定，该中心于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，认定：冯×所受损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费用1500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案交通事故发生时原告冯×与被告高×1均未向交警部门及保险公司报案，但并不代表该起交通事故未发生，根据原告冯×与被告高×1的陈述、出庭证人康×的证言，结合逻辑常识，可以认定2019年11月13日5时15分许，被告高×1驾驶×××号小型轿车，在离石区滨河西路由东向西行驶至西崖底一巷附近路段时，因夜间行经路口未确保安全车速而与由北向南步行至该处的原告冯×发生刮碰，致原告受伤的事实存在。吕梁市公安局交通警察支队直属一大队根据原告的书面报案作出道路交通事故认定书，认定被告高×1负事故全部责任，原告冯×无责任，事实清楚、适用法律正确，一审法院予以确认。被告大地财保太原支公司对该事故认定书有异议，但在审理中未提交任何证据证明其异议，一审法院不予支持。同时该公司辩称被告高×1在事故发生后未向其报案，导致其对事故的真实性及事故原因损失情况无法核实，主张不承担赔偿保险金的责任，一审法院认为，被告高×1在事故发生后未向其报案，其行为存在过错，但该过错行为并未致使涉案保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，同时亦无证据证明涉案事故系假事故及原告存在扩大损失的情形，故一审法院对被告大地财保太原支公司上述辩称不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……本案中，肇事车辆×××号小轿车在被告大地财保太原支公司投保交强险12.2万元、商业三者险50万元，事故发生在保险责任期间内，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告大地财保太原支公司的直接请求权，其合理损失应由被告大地财保太原支公司先在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足，由被告高×1承担赔偿责任。原告冯×因本起交通事故列入赔偿范围的项目及金额有：1、医疗费，原告提交的医疗费票据共计17569.2元，均系正规医药费票据，一审法院予以确认；2、误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，事故发生前9个月原告入职离石永宁煤业，其主张月平均工资4517.8元，但其未举证最近三年的平均收入状况，故一审法院酌情认定其月工资4000元，即：4000元×9月=36000元；3、护理费，原告未提供护理人员收入证明，其主张护理费120元／天，低于2019年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，一审法院予以支持，原告因伤入院治疗10日，其护理期限酌情认定30日，即120元／天×30日=3600元；4、交通费，原告受伤后在其居住地住院治疗，一审法院酌定200元；5、住院伙食补助费，参照本地机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以住院天数为限10天×100元=1000元；6、营养费酌定50元×30天=1500元；7、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为十级伤残，事故发生前系离石永宁煤业职工，赔偿标准依照城镇户口标准计算，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算二十年，33262元×20年×10％=66524元；8、鉴定费1500元；9、被抚养人生活费，原告兄弟姐妹共计5人，自原告定残时，其父母均已75周岁以上，抚养年限以五年计算，又因父母均为农业家庭户口，居住于农村，故参照2019年农村居民人均生活消费支出标准计算（9728元×10年）×10％÷5人=1945.6元；10、精神抚慰金，原告遭受人身伤害并造成终身残疾，必给其心理和精神上造成痛苦，故对原告主张的精神抚慰金5000元予以支持。综上，本案原告冯×因交通事故造成的人身损失列入赔偿金额的共计134838.8元，其中鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，由被告高×1负担。因原告在本起交通事故中无任何责任，故被告大地财保太原支公司作为涉事车辆×××号小轿车的保险人，应先在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用10000元），不足部分134838.8元-1500元-120000元=13338.8元，在第三者责任保险限额内赔偿。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告冯×医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计133338.8元；二、被告高×1于判决生效之日起十日内支付原告鉴定费1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费774元，被告高×1负担766元、原告冯×负担8元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，我国《保险法》第二十一条规定，投保人在事故发生后负有及时通知保险公司的义务，但是该条规定并不意味着投保人未履行及时通知义务就能免除保险公司的赔偿责任。只有在投保人故意或重大过失未及时通知保险公司导致事故原因、性质、损失无法确定的条件下，保险公司才能拒绝承担保险理赔责任。本案中，首先，保险事故发生后，吕梁市公安局交通警察支队直属一大队根据当事人陈述及证人证言等证据对事故的性质、原因等作出认定并出具了《道路交通事故认定书》，根据该认定书，被上诉人冯×、高×1在保险事故发生后虽未履行及时通知义务，但并未导致上诉人无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等。其次，案涉事故发生在冬季的凌晨，对于并不具备专业知识的二被上诉人在损失程度尚不明显且无法作出准确判断的情况下，未在第一时间报警或报险，符合常理。第三，吕梁市人民医院住院病历中关于被上诉人冯×损伤原因的记载，虽是被上诉人冯×就诊时的自诉，但根据其损伤部位及病情，结合证人康×出具的证言，可以认定其损伤是案涉事故导致，上诉人对被上诉人冯×的损伤原因提出异议，但并未提供证据证明被上诉人冯×所受伤害是因其他原因所致，故上诉人关于其不应承担保险赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。另外，一审法院根据在案证据：医疗费票据、伤残等级鉴定书、上岗证、中国银行交易流水明细清单等，认定被上诉人冯×产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费并无不当，上诉人认为上述赔偿项目及金额不合理，但并未提供相反证据予以证明，故该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2967元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二一年三月二日书记员 朱容萱