wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1176号申请执行人：徐醒，女，1972年10月4日生，汉族，住河北省辛集市。被执行人：徐州逸腾机电科技有限公司，统一社会信用代码91320321083180237L，住所地丰县。法定代表人：茌帅帅。申请执行人徐醒与被执行人徐州逸腾机电科技有限公司工伤保险争议一案。民事仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州逸腾机电科技有限公司银行存款65412.00元或扣留、提取其收入65412.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十日书记员  江珂
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执719号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：苏玉伟，男，1984年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初2194号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人苏玉伟银行存款150000元，冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人苏玉伟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二一年三月二十五日法官助理玄琮代书记员 王 珺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12565号原告：孙玉鹏，男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺群，山东运策律师事务所律师。被告：纪德龙，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省莒县。被告：张影，女，住山东省青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。原告孙玉鹏与被告纪德龙、张影、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后因原告申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙玉鹏的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告孙玉鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年三月十九日书记员  于海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0703行审121号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号，统一社会信用代码11370700MB28610238。 法定代表人：刘建成，局长。 被执行人马证明，女，1981年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局向本院申请强制执行潍自然资行罚字（2019）4103号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。对此，申请执行人依法作出行政处罚决定书。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行处罚决定书中的第2项“没收在非法占用土地上新建的1133平方米车间及其他设施”。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下： 潍自然资行罚字[2019]第4103号行政处罚决定书中的涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人与违法行为所在地的属地街道(开发区)共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的属地街道(开发区)牵头负责具体实施事宜。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  王桂英 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  陈 想 书 记 员  杨红玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1108号 原告：韩代江，男，汉族，1968年4月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：张伦红，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告韩代江诉被告张伦红劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告韩代江于2021年3月9日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩代江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩代江撤回起诉。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告韩代江负担125元，由被告张伦红负担128元。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月九日 书记员  李雅妮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2203号原告：高志忠，男，1946年3月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：天储投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环78号3层301。法定代表人：王彦海，经理。被告：王梓冰，男，汉族，1985年5月5日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告高志忠与被告天储投资管理（北京）有限公司、王梓冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案并依法进行了审理。高志忠向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还136400元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：高志忠出借给天储投资管理（北京）有限公司12万元，分三笔，2017年11月29日5万元，2017年12月1日5万元，2018年1月3日2万元，约定年利率12%，借款期限为一年。现借款已经逾期，尚未归还，故起诉主张本金及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2018年12月27日，天储投资管理（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被大连市公安局经济技术开发区分局立案侦查。本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高志忠的起诉。案件受理费3028元免于收取，退还给高志忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  沈 芳人民陪审员  徐雅秋二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  董晓明
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢344号 朱传贵、黄健、吴厚纯： 关于本院执行的朱传贵与黄健、吴厚纯民间借贷一案，现该案已按(2018)皖0111民初4797号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初393号原告：武汉市江夏区人民政府安山街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区安山街道新街36号。法定代表人：谢滔。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。被告：徐恩阳，男，1965年2月24日出生，汉族，现住广东省惠州市惠城区，原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处诉被告徐恩阳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周平安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代其偿还的10万元借款及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自1999年12月12日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年10月6日，被告向案外人武汉市江夏区安山农村合作基金会（以下简称安山基金会）借款10万元，时任武汉市江夏区安山镇的镇领导段水林在借条上签字为该笔借款作担保。1999年基金会整顿清收活动中，因被告无力偿还借款，原告于1999年12月12日代被告偿还了上述借款。此后，原告多次向被告追偿，但被告一直置之不理。被告的行为有失信用，损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告未到庭，但其在庭前向本院提交书面答辩意见认为，1.我于1997年10月6日向武汉市安山农村合作基金会借款10万元，但我没有要求原告代我还款，我不知道原告代为偿还借款的事实，原告也从未向我催讨过；2安山基金会撤销期间我曾通过朋友将一台福建金龙客车（价值约20万）送至武汉市江夏区政府院内，并告知担保人段水林，由其负责处置该车辆用以抵偿我差欠安山基金会的100000元借款和另外一笔价值100000元的借款，我和安山基金会的债务已通过上述行为进行了抵销；3.按照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，本案的借款已过23年，早已不在法律保护诉讼期间内。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年10月6日，被告在武汉市江夏区农村合作基金会制作的借款凭证（金额为壹拾万元）借款人处签字向安山基金会借款100000元，凭证载明借款期限自1997年10月6日至1998年4月6日。段水林在该凭证担保人处签字。1999年12月12日，原告通过其银行账户向安山信用社汇款100000元，支取凭证存根备注载明：镇政府代徐恩阳还基金会借款（段水林担保）10万元。当天安山基金会的借款回收凭证载明收到被告还款100000元。上述事实有原告提交的武汉市江夏区农村合作基金会的借款凭证、借款回收凭证、中国农业银行支款凭证存根等证据证实，结合原告的当庭陈述足以认定。本院认为：被告向安山基金会借款，自基金会向其出借款项时起成立借款合同法律关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效。借款时约定了还款期限，故被告应在约定期限内及时足额偿还借款。段水林作为时任安山镇政府主要领导，在借条上签字为该笔借款提供担保，其应承担担保责任。由于被告未按约及时偿还借款，原告遂在基金会清收整顿活动中于1999年12月12日代被告偿还了上述借款，故原告在代被告偿还借款后有权向被告追偿。对被告辩称的其借款发生在23年前，原告的代偿事实亦发生在20年前，已超过法律规定的最长诉讼时效，被告可以此抗辩，不再向原告履行给付义务的意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“……从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告应在代偿后的2年内向被告主张权利。现原告未向法院提交其在法定期限内向被告主张权利的证据，亦无证据证实其有可延长诉讼时效的事实，故本院对被告的该项辩称意见予以采纳。对被告辩称的已通过段水林处置其车辆与安山基金会的债务进行了抵销的意见，因其未提交有效证据予以证实，本院依法不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告武汉市江夏区人民政府安山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二一年三月三日法官助理常亮书记员姚锐
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0723刑初94号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人周洋，男，1989年11月21日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月4日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月12日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月26日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人郑加伦，男，1989年8月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体，住灌云县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月30日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人周洋犯盗窃罪、郑加伦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人周洋、郑加伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日晚上20时许，被告人周洋伙同徐某（在逃）至灌云县侍庄街道生态嘉缘小区北侧工地，窃取该工地上地井中尚未使用的宝胜牌电缆线53余米（型号4*150）。2020年8月25日，被告人周洋伙同徐某将盗窃的电缆线外皮剥掉并剪断，分两次卖给被告人郑加伦。被告人郑加伦在明知电缆线为偷来的情况下，以18元/斤的价格收购被告人周洋500余斤电缆线铜芯。经灌云县价格认定中心认定，涉案电缆线价值人民币15400余元。2020年10月27日被告人周洋在南京被公安机关抓获，2020年10月29日被告人郑加伦在其门市内被抓获。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过等书证，证人杨某证言，被害人商某陈述，被告人周洋、郑加伦供述与辩解，价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人周洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑加伦明知是犯罪所得而予以收购其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，追究其刑事责任。建议以盗窃罪对被告人周洋判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人郑加伦判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周洋、郑加伦对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周洋、郑加伦归案后如实供述了犯罪事实。被盗电缆被被告人周洋、徐某（未归案）以8300元左右的价格卖给被告人郑加伦，被告人郑加伦后又将该电缆售出。再查明，被告人郑加伦退出违法所得人民币1000元。 本院认为，被告人周洋构成盗窃罪，被告人郑加伦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人周洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周洋、郑加伦归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人郑加伦退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郑加伦的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年12月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人郑加伦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、责令被告人周洋于本判决生效之日起十日内退赔被害人商欢欢经济损失人民币15400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马生鑫 二〇二一年三月二十六日 法官助理 葛楠良 书 记 员 李 楚 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执364号 胡昌设： 淮南市大通区人民法院作出的(2021)皖0402民初11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月22日申请执行，本院于2021年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务1540元。 二、负担案件申请执行费0元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××17备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：055422××××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：055425××××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2021年03月23日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2667号之一申请执行人：袁霄霄，女，汉族，1990年2月10日生，住南通市通州区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。袁霄霄与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4511号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付袁霄霄剩余工资4201.6元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付袁霄霄经济补偿金84194.7元；江苏超越超市连锁发展有限公司为袁霄霄办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，袁霄霄向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4201.6元、经济补偿金84194.7元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4．11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月8日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。9.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2667号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为袁霄霄办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2667号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付袁霄霄剩余工资4201.6元、经济补偿金84194.7元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1055号原告：周友平，男，汉族，生于1973年2月7日，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：梅花，女，汉族，生于1974年6月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告周友平诉被告梅花追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告周友平未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周友平撤诉处理。审判长  李剑雄二〇二一年三月二十四日书记员  曹祖胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初210号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭建军，男，1967年11月07日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告彭建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告彭建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告彭建军偿还华融公司借款本金64713.3元、利息10791.8元、罚息12000.07元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告彭建军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用875元；3.被告彭建军承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月22日，华融公司与彭建军签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月23日向彭建军发放贷款100000元。彭建军还款至2019年4月23日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，彭建军尚欠华融公司借款本金64713.3元、利息10390.07元、罚息9756.17元；截至2020年10月9日，彭建军尚欠华融公司借款本金64713.3元、利息10791.8元、罚息12000.07元。2020年8月20日至2021年1月3日期间彭建军未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费874元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，彭建军未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求彭建军清偿借款本金64713.3元和截至2020年8月19日的利息10390.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为7804.94元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于律师代理费，华融公司实际支付874元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告彭建军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64713.3元、利息10390.07元和罚息7804.94元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告彭建军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费874元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1005元，由被告彭建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终720号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人：刘威，经理。委托诉讼代理人：冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳市鑫河沸石科技有限公司，住所地北票市巴图营乡崔杖子村。法定代表人：陈士吉，经理。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人朝阳市鑫河沸石科技有限公司（以下简称鑫河沸石公司）保险合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人冯超，被上诉人鑫河沸石公司的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人与李国钧系临时雇佣关系，不存在劳动合同关系。李国钧发生的交通事故不是在受雇期间，一审中被上诉人未举证证明李国钧是在上下班途中发生的交通事故，也不能证明被上诉人与李国钧之间存在劳动合同关系。二、根据雇主责任保险条款第五条第九项的规定，李国钧无有效驾驶证驾驶机动车，属于免除责任条款，故上诉人不应承担任何赔偿责任。鑫河沸石公司二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫河沸石公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告雇主责任保险合同保险金400,000元。一审法院认定的事实:2020年4月28日,原告朝阳市鑫河沸石科技有限公司为本单位7名员工(包括李国钧)在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了雇主责任保险,约定保险期间为2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止;保险责任限额为每人死亡责任残疾400,000元,每人医疗责任费用20,000元,每次事故责任限额2,940,000元，累计赔偿责任限额2,940,000元。原告依约交纳了保险费。中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险（2020版）条款第三条约定：“在保险期间内,凡被保险人的员工雇员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）受雇用期间因从事保险单载明的被保险人的业务工作，而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合中华人民共和国国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责下列赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）残疾赔偿金；（三）医疗费用；（四）误工费用。”李国钧系鑫河沸石公司聘用的装卸工，上班时间为早上6时至下午18时。2020年5月19日5时45分许,在北票市，李国钧驾驶无牌照普通二轮摩托车在上班途中由西向东行驶与白旭龙驾驶辽Ｇ×××××号重型自卸货车由南向北倒车时相撞，造成双方车辆损坏，李国钧受伤，李国钧经救治无效于当天死亡。后经北票市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定白旭龙承担本起事故主要责任，李国钧承担本起事故次要责任。事故发生后,李国钧产生部分医药费。2020年9月21日,鑫河沸石公司与李国钧的家属达成赔偿协议,约定由鑫河沸石公司赔偿李国钧家属220,000元。鑫河沸石公司于赔偿协议签订当天通过转账的方式支付220,000元。同日,李国钧的妻子马秀辉为鑫河沸石公司出具收条一张,载明收到鑫河沸石公司赔付李国钧家属的赔偿款220,000元。一审法院认为：当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病,所致伤、残或死亡,被保险人依法应承担经济赔偿责任,由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。根据鑫河沸石公司与中华保险公司签订案涉雇主责任险的保险条款(2020版)第三条的约定,被保险人的雇主责任险的理赔能够得到支持的前提是存在雇主责任,即雇主依法应承担赔偿责任是雇主责任险的保险责任范围。本案中,根据查明事实,李国钧系在上班途中发生交通事故,根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,上下班途中发生的交通事故只有非因本人主要责任的才构成工伤,李国钧在本次事故中负次要责任,应认定为工伤,也即鑫河沸石公司对李国钧负次要责任的交通事故需要承担相应的法律责任。现鑫河沸石公司对李国钧的赔偿220,000元，属于雇主责任险的保险责任范围。本案李国钧能认定构成工伤或视同工伤,故鑫河沸石公司对李国钧该次交通事故需要承担法律规定应承担的赔偿责任,故该起事故责任属于保险责任范围。综上,鑫河沸石公司主张的损失属于案涉雇主责任险保险责任的范围,中华保险公司应承担保险赔付责任。综上所述，原告朝阳市鑫河沸石科技有限公司的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朝阳市鑫河沸石科技有限公司赔偿款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据鑫河沸石公司与中华保险公司签订案涉雇主责任险的保险条款(2020版)第三条的约定,被保险人的雇主责任险的理赔能够得到支持的前提是存在雇主责任,即雇主依法应承担赔偿责任是雇主责任险的保险责任范围。本案中,根据查明事实,李国钧系在上班途中发生交通事故,根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,上下班途中发生的交通事故只有非因本人主要责任的才构成工伤,李国钧在本次事故中负次要责任,应认定为工伤,也即鑫河沸石公司对李国钧负次要责任的交通事故需要承担相应的法律责任。现鑫河沸石公司对李国钧的赔偿220,000元，属于雇主责任险的保险责任范围。上诉人在二审庭审结束后向本院提交了投保单复印件，用于证明上诉人已就案涉保险合同的免责条款向被上诉人履行了提示说明义务。该投保单为复印件本院无法核实其真实性。且在一、二审庭审中，上诉人均未提供就案涉保险合同的免责条款向被上诉人履行提示说明义务的证据，应承担举证不能他不利后果。故上诉人关于按免责条款的约定不承担保险赔付责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月三十日书记员  石 岳（法官助理代）
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初38号 公诉机关绥中县人民检察院 被告人栗某某，男，1969年4月14日出生于辽宁省绥中县，满族，大专文化，农民，户籍所在地及现居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被绥中县公安局取保候审，于2021年2月2日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员陆宝良、康琪出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月9日15时41分许，被告人栗某某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号轻型货车，车上乘员栗壮，当行驶至绥中北站门前路段时被绥中县公安局交通管理大队当场查获。经鉴定，送检栗某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇245.06毫克。结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人栗某某到案后自愿如实供述自己罪行。 上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗壮证言，户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、说明、现场检测报告书、鉴定意见、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栗某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人栗某某到案后如实供述系坦白，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算）。 （罚金于法律文书生效后三日内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  苏 宇 人民陪审员  温 渤 二〇二一年三月一日 书 记 员  何 翔 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初882号原告：许萌君，女，1991年3月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李晓庆，女，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告许萌君与被告李晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审查。原告许萌君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金98700元及利息暂计3000元(以98700为基数，按照年息15.4%从2020年6月2日起计算至被告实际偿清之日止)；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓庆与原告许萌君同属于徐州市城管系统，虽然不在同一个单位，但工作上有联系，所以原告许萌君对于被告李晓庆的借款行为和信誉深信不疑。多次累计借款给被告李晓庆人民币玖万玖仟伍佰元整(99500.00元)，双方约定还款日期到期后，被告李晓庆一直未还款，导致原告许萌君信用卡于2020年6月16日逾期，逾期费用240元/天，被告李晓庆知道原告许萌君信用卡逾期后，答应在归还借款前补偿被告信用卡逾期费用，按照240元/天补偿，直至偿还借款。原告许萌君向被告李晓庆多次催要欠款，被告李晓庆一直借故拖延。至今，被告李晓庆仍有借款98700元、利息3000元及导致原告许萌君信用卡逾期费用至今未还。原告许萌君用手机拨打被告李晓庆的手机时，多次出现被告李晓庆不接听电话的情况。为维护当事人合法权益，依据有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告李晓庆辩称，原被告之间不存在借贷关系，双方不存在借贷合意，其要求被告偿还借款本金及利息无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告李晓庆以朋友在北京隔离，询问原告是否赚取零花钱的方式让原告向其转账，原告陈述2020年4月21日至2020年6月2日期间，原告累计向被告李晓庆转账99500元。被告李晓庆对原告向其转账的金额予以认可，但认为系其帮助案外人丁艺向原告借款，原告在出借时明确知道款项是借给案外人的，原告向其转账的款项其根据丁艺的指示分别于2020年4月24日、2020年5月20日转账给微信名为“现实太现实”、支付宝账户名为“丁某某”及微信名为“凉白开”的账户，被告李晓庆陈述“现实太现实”、“凉白开”的真实姓名其不清楚，因为转账不需要验证身份可以直接转账，丁艺与丁某某是否为同一人其也不清楚，其是根据丁艺的指示转账的，丁艺总共向其、原告及屈某某借过30万元，但从来没有偿还过。庭审中，原告陈述被告李晓庆让原告加的丁艺的微信（现微信名为：繁华落幕，微信号为：×××），该微信绑定的银行卡信息是被告李晓庆的，其认为丁艺与被告李晓庆是同一人，其与丁艺之间的所有聊天记录都是伪造、虚假的。原告陈述除原告外，其知道还有其他人出借款项给被告李晓庆，有将近五十万元，其开始加入过催李晓庆的还款群，后来群被解散了，群里人相互认证的结果是被告李晓庆以买房、就医等理由借款，其认为这是骗局，属于诈骗。被告李晓庆陈述其通过这种方式曾替三个人借款，分别为丁艺、陈某、马某，款项来源于询问六个人是否赚取零花钱或利息，六个人共向其转账五十多万。根据被告李晓庆陈述，其与丁艺是朋友关系，从初中就认识，丁艺为1990年1月28日出生，原来姓名为吴亚楠（音同），具体地址其不清楚。经本院查询，出生年月为1990年1月28日，姓名为丁艺在徐州地区查无此人。经关联案件检索，涉被告李晓庆的案件在本院共有三件，分别为（2020）苏0311民初5153号、（2020）苏0311诉前调5715号。本院经审查认为，被告李晓庆以赚取零花钱，代他人借款为由诱使原告向其累计转账99500元，被告提供的借款人丁艺的真实身份信息无法核实，且丁艺与原告之间的聊天记录具有高度的伪造嫌疑，被告采用同样的方式使得多人向其转账，导致款项无法收回。通过本案审理查明的相关事实，被告可能采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，非法骗取他人较大数额的财产，该行为可能构成刑事犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故，本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许萌君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年三月十五日书记员 孙茜倩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初406号原告：云南共识策道文化传播有限公司。住所地：昆明市经开区海归创业园1幢4楼401-2-8号。法定代表人：戢晓东，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李黎，云南隆云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州林雲投资有限公司。住所地：红河州蒙自市马兰小区崇文街。法定代表人：刘晖，系公司董事长。被告：刘晖，男，1968年3月11日生，汉族，住个旧市。原告云南共识策道文化传播有限公司（以下简称共识策道公司）与被告红河州林雲投资有限公司（以下简称林雲投资公司）、刘晖广告合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告共识策道公司的委托诉讼代理人李黎，被告林雲投资公司的法定代表人暨被告刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共识策道公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告林雲投资公司间的《红河州林雲投资有限公司广告推广年度服务合同》；2.判令被告向原告支付服务费2470000元；3.判令被告向原告支付违约金494000元，以上两项合计为2964000元；4.判令被告刘晖对本案债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告林雲投资公司系自然人独资公司，被告刘晖系其投资人。2017年11月5日，被告因“银河星辰”项目（现名“林雲·凤凰城”）与原告签订了《红河州林雲投资有限公司广告推广年度服务合同》，约定被告委托原告全权负责上述项目的全程广告推广、策划、设计事宜，被告按照840000元/年向原告支付服务费用。合同签订后，原告按约履行义务。期满后，双方约定合同继续履行，原告仍按被告要求继续提供服务，至今已服务三年余，但被告一直拖欠原告费用。经原告多次催要，被告仅支付了50000元，剩余2470000元至今未付。故提起诉讼，请予判决。被告林雲投资公司、刘晖辩称，对原告要求解除合同、刘晖承担连带清偿责任无意见，但请求的247万元服务费过高，与市场价格不符。被告不存在违约，双方有过口头协议，不同意承担违约金。诉讼费用按规定承担。本院经审理认定事实如下：原告共识策道公司的经营范围为组织文化艺术交流活动（演出除外），承办会议及商品展览展示活动，礼仪庆典服务，企业管理，企业形象设计及营销策划，经济信息咨询；被告林雲投资公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人暨股东为被告刘晖。2017年11月5日，被告林雲投资公司（甲方）与原告共识策道公司签订《红河州林雲投资有限公司广告推广年度服务合同》，主要约定：一、合作标的：甲方委托乙方全权负责蒙自银河星辰房地产开发项目的全程广告推广、策划、设计事宜。二、合作期限：本合同合作期限为2017年11月5日起至2018年11月5日止……六、收费方式：1.乙方的服务费：合同内约定的所有工作内容由乙方负责。乙方以一年为周期计服务费，总额共计人民币840000元整。2.付款方式：2.1合同签订后，甲方须按月向乙方支付服务费用70000元作为项目的月服务费，所有服务费应分别在每月5号前支付给乙方。如约定的付款日期为法定节假日，则付款时间顺延……十、违约责任：1.违约责任：本合同签订后，甲、乙双方须认真履行，任何一方不得违约。否则，违约方负责赔偿守约方的合同总金额的20%的违约金。2.合同履行期限届满，本合同自动终止……此外，双方还约定了工作内容、双方责任与权利等内容。合同签订后，原告按被告要求提供了广告推广服务。期满后，双方未再续签合同，但约定仍按原合同履行，被告支付服务费50000元，原告提供服务至2020年12月28日。庭审中，被告同意解除合同；原、被告认可“银河星辰”项目现已更名为“林雲·凤凰城”项目。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告复印件、《广告推广年度服务合同》、微信截图、邮寄截图、活动照片、工作总结各一份及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告林雲投资公司签订的《红河州林雲投资有限公司广告推广年度服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定的履行期限届满后，双方未再续签，口头约定按原合同继续履行，故《红河州林雲投资有限公司广告推广年度服务合同》为不定期合同，现原告要求解除合同，被告也同意解除，本院尊重其意见，予以解除。一、关于服务费计算是否合理的问题。本案原、被告在合同中明确约定服务费为840000元/年，原告从2017年11月5日起为被告提供服务至2020年12月28日，有三年有余，现原告主张按三年计算，本院尊重其意见，计算为2520000元（840000元/年×3年），扣除已付的50000元，被告尚欠服务费2470000元未付的行为违反法律规定和合同约定，应承担给付义务。故原告要求被告林雲投资公司支付服务费2470000元的主张计算合理，予以支持。二、关于违约的问题。原、被告约定服务费的支付方式为按月支付，但被告在履行过程中仅支付了50000元，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告承担违约责任并支付违约金494000元的主张符合法律规定，予以支持。被告认为服务费计算不合理及其未违约的辩解理由无证据证实，不予采纳。对于上述债务，被告刘晖同意承担连带责任，本院予以采纳。就原告主张的保全费，未提交证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南共识策道文化传播有限公司与被告红河州林雲投资有限公司于2017年11月5日签订的《红河州林雲投资有限公司广告推广年度服务合同》。二、由被告红河州林雲投资有限公司于判决生效之日起三十日内一次性支付原告云南共识策道文化传播有限公司服务费2470000元、违约金494000元，共计2964000元。三、被告刘晖对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告云南共识策道文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15256元，由被告红河州林雲投资有限公司、刘晖连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二一年三月十一日书记员  李 仙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初558号原告：杨红旭，男，1985年8月27日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：杨崇涛（特别授权），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：张甲，男，1983年7月28日出生，汉族，住济宁高新区。原告杨红旭与被告张甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。因原告向本院提交撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二一年三月十五日书记员 郭晓利
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初196号原告:王敏，男，1973年12月20日出生，汉族，经商，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理但排除自认。被告：湖北晟尔人力资源开发有限公司（以下简称湖北晟尔公司），统一社会信用代码：91420106MA4KUX612B，登记住所地武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-4幢1单元08层08号房。法定代表人：丁华，公司经理。被告:孟凡杰，男，1983年10月27日出生，汉族，系湖北晟尔公司股东，住武汉市武昌区。原告王敏与被告湖北晟尔公司、孟凡杰服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告王敏的委托诉讼代理人谢玉堂到庭参加诉讼，被告湖北晟尔公司、孟凡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王敏在诉讼过程中向本院申请诉讼保全，本院经审查后已裁定采取保全措施。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方已终止服务合同；2.判令二被告连带退还服务费25000元并承担全部诉讼费。事实和理由：被告孟凡杰系被告湖北晟尔公司股东兼执行监事。2019年3月底，被告湖北晟尔公司的员工电话联系原告，称其公司可以办理湖北省建筑专业高级工程师职业资格证书，双方通过电话达成初步服务协议，被告湖北晟尔公司给原告邮寄二份加盖公司印章的格式条款合同，原告签字后回寄给被告一份，约定被告为原告办理湖北省建筑专业高级工程师职业资格证书的相关服务工作，包括为原告报名、到原告处指导报考等服务工作，并负责原告通过考试取得证书，合同期间从2019年4月3日到2020年5月1日，约定原告向被告支付服务费50000元，合同签订时先支付25000元，证书办好并能在网站查询后付齐。被告孟凡杰具体负责办证，原告应孟凡杰要求将服务费转账至其个人的银行账户。原告依约付款后，被告没有依约为原告办证。2020年11月12日，合同期间届满后，原告短信催办，被告孟凡杰称2020年办不了，可以退钱，原告同意退款并终止合同，被告孟凡杰便不再有任何回应。2020年11月18日，原告向孟凡杰短信送达催办律师函，被告孟凡杰仍无回应。故请求判令被告被告湖北晟尔公司退还服务费，被告孟凡杰系公司股东、办证的具体经办人和实际收款人，与原告签订合同时的人格地位与公司人格混同，应承担连带责任。原告王敏为支持其诉讼请求，向本院提交了《执业资格指导服务合同》复印件一份，原告手机银行的电子汇款回执打印件一份，原告2020年8月14日与被告孟凡杰（181××××1558）的聊天记录截图（含《律师催办函》）打印件一份，市场监督局查询的湖北晟尔公司的公司章程，原告王敏和被告孟凡杰的身份信息、被告湖北晟尔公司的网络系统查询信息各一份在卷佐证。被告湖北晟尔公司、孟凡杰未到庭应诉、答辩，未提交证据，亦未发表质证意见，视为自动放弃上述权利。上述证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2019年3月底，被告湖北晟尔公司的员工电话联系原告王敏，称其公司可以办理湖北省建筑专业高级工程师职业资格证书，双方通过电话协商达成初步服务协议后，被告湖北晟尔公司给原告邮寄二份加盖公司印章的《执业资格指导服务合同》，原告签字后回寄给被告一份，约定被告公司为原告提供办理湖北省建筑专业高级工程师职业资格证书的相关服务工作，包括为原告报名、到原告处指导报考等服务工作，并负责原告通过考试取得证书，合同期间从2019年4月3日到2020年5月1日，约定原告向被告支付服务费50000元，合同签订时先支付25000元，证书办好并能在网站查询后付齐。被告孟凡杰具体负责办证，原告应其要求将服务费转账到孟凡杰个人的银行账户。原告付款后，被告公司和孟凡杰没有依约为原告办证。2020年11月12日，合同期间届满后，原告短信催办，被告孟凡杰称2020年办不了，可以退钱，原告同意退款并与孟凡杰协商终止合同，被告孟凡杰便不再作任何回应。2020年11月18日，原告向被告孟凡杰短信送达催办律师函，被告孟凡杰仍无回应。同时查明，被告湖北晟尔公司的章程记载，该公司有两名股东，被告孟凡杰是公司大股东，担任公司监事职务，丁华为经理，因公司注册地无法联系且未按规定时间报送年审资料而列入经营异常名录。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人之间订立合同可以采用书面形式，也可以口头约定。本案原告王敏、被告湖北晟尔公司经协商达成《执业资格指导服务合同》，原告交付服务费后，被告公司没有依约提供服务。双方协商终止合同后，被告应该承担退还服务费的法律责任。被告孟凡杰既是被告湖北晟尔公司的股东兼监事，也是与原告王敏协商签订合同的业务联系人，并提供其个人银行账号收取原告的服务费，且被告孟凡杰没有提供证据证实其收取的服务费已实际转交给被告湖北晟尔公司。故被告孟凡杰亦应承担返还服务费的法律责任。原告要求确认合同终止，二被告退还服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。本案合同和争议均发生在民法典施行之前，应该适用当时的法律。被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北晟尔人力资源开发有限公司与原告王敏签订的《执业资格指导服务合同》终止履行。二、被告湖北晟尔人力资源开发有限公司和孟凡杰应在本判决生效后十日内共同退还原告王敏服务费25000元，二被告相互承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，保全申请费270元，合计483元，由湖北晟尔人力资源开发有限公司和孟凡杰共同负担（已由原告预交，二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇二一年三月二十三日书记员  田芳玉
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保112号孙银粉：你与被申请人王振坤财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初848号之一民事裁定书，执行标的为69238.36元。经本院查询，现已实际冻结本院（2020）豫1426民初4689号案件中孙银粉交至法院账户的彩礼款69238.36元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执75号被执行人：董强，男，1978年11月10日出生，住所地：吉林省白山市临江市。本院在执行董强罚金、责令退赔一案中，被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，现有工商登记信息，但无实际经营场所，无法查找，被执行人无可供执行财产。本院于2021年3月29日对董强采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初479号原告：王俊清，男，1969年1月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告王俊清与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊清到庭参加诉讼，被告五里铺四组负责人穆秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元（其中2017年2700元、2018年2300元，2019年2000元）；2.本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：原告王俊清系被告五里铺四组村民，婚后于1991年4月20日生育一女，取名王旭艳，后原告于1993年4月7日领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺四组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、结婚证、《独生子女证》、陕西省农村金融机构个人账户明细、陕西省人口与计划生育条例复印件、临渭区人民法院（2018）陕0502民初5912号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王俊清系被告五里铺四组村民，婚后于1991年4月20日生育一女，取名王旭艳，户籍亦登记在五里铺四组，后原告于1993年4月7日领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2700元；2019年1月26日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2300元；2020年1月18日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年1月8日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年到2019年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告王俊清系被告五里铺四组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年至2019年应增加收益分配款7000元（2700元+2300元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王俊清发放集体经济组织资产收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年三月二十四日 书 记 员   王  婷 1
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初490号原告：郭某，男，1971年8月29日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告：魏某，女，1970年10月18日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所律师。被告：王某，男，1978年11月6日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人，公民身份号码：×××。原告郭某、魏某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某立即偿还原告人民币90000元及垫付资金期间的利息损失（该利息损失以90000元为基数，自2017年12月19日起按照年利率4.75%开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至2021年2月2日为13561元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告王某承担。事实和理由：2010年10月15日，原告郭某、魏某、被告王某等6人与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：原告郭某、金云利以及聂亚亚成立联保小组，联保小组内的任一成员自愿为邮储银行晋城分行向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。同时，被告王某作为金云利的配偶，原告魏某作为原告郭某的配偶，案外人王小羊作为聂亚亚的配偶均在该协议书上签字。后被告王某及其妻子金云利因进货向邮储银行晋城分行借款100000元整，因其未能按时还款，出借人邮储银行晋城分行向泽州县人民法院提起诉讼，法院于2015年10月13日作出（2015）泽民初字第519号判决书判决由二原告对被告王某及其妻子金云利所应当归还的该案涉及的款项承担连带清偿责任。后出借人邮储银行晋城分行向法院申请强制执行，二原告于2017年12月18日共向法院履行执行款人民币90000元，后该案执行完毕。依据相关法律的规定，二原告享有追偿权，故被告王某应当偿还二原告代被告偿还的90000元并支付垫付资金期间的利息损失。现二原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告王某未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本院依据原告提供的被告住址无法送达应诉材料，经查，泽州县金村镇赵庄村在丹河新城改造中已整体拆迁，被告王某现在的经常居住地为城区凤庆小区，故本案有管辖权的法院为晋城市城区人民法院，应移送有管辖权的晋城市城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送晋城市城区人民法院处理。案件受理费2371元，原告郭某、魏某已预交，本院退还原告2371元。本裁定一经作出即生效。审 判 员 成素霞 二○二一年三月三日法官助理 王 超书 记 员 郭 奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执3995号申请执行人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码9141000031741675X6。被执行人李光华，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。关于中原银行股份有限公司与李光华信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民督2542号支付令，于2021年3月19日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光华名下的银行存款18731.03元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年三月十九日书记员  樊永浩
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初309号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨琪林，男，1971年11月29日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月2日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月3日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2021）262号起诉书指控被告人杨琪林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人杨琪林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日晚，在邓州市腰店乡孙楼村限高杆处因行车纠纷，被告人杨琪林等人与被害人林某发生争吵并厮打。杨琪林与林某在厮打过程中，导致林某的右侧鼻骨等处受伤，经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，林某之损伤构成轻伤二级。案发后，杨琪林与林某就民事赔偿部分自愿达成调解协议。上述事实，被告人杨琪林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨琪林正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市中心医院诊断证明及病历、协议书、收条、谅解书、出警证明、抓获证明，证人段俊峰、纪某等人的证言、被害人林某的陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、鉴定人及鉴定机构资格证书、现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、现场照片、现场勘验情况分析报告、林某及杨琪林伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨琪林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨琪林犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杨琪林案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人杨琪林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨琪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘夏莲二〇二一年三月二十四日书记员  朱志娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6507号原告：张永红，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆中雷律师事务所实习律师。被告：唐纯，女，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张永红与被告唐纯股权转让纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张永红向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告于2020年3月1日签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告已支付的股权转让款10万元并支付资金占用利息，利息以10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从原告起诉之日起至付清之日止。事实和理由：被告是重庆缘睦木业有限公司的控股股东和实际控制人，2020年3月1日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的重庆缘睦木业有限公司70%的股权以“约92万元左右”转让给原告，并承诺重庆缘睦木业有限公司对外无借款、担保，除协议约定外无其他任何经营性负债，签订协议后，原告开始接手重庆缘睦木业有限公司进行经营，但在清理重庆缘睦木业有限公司财税相关事宜时发现，重庆缘睦木业有限公司对外尚有大量负债未结清，且因负债被第三人不断诉至法院，在签订股权转让协议后不仅未按协议履行付款义务反而仍以重庆缘睦木业有限公司名义收取货款占为己有。原告认为，被告在转让股权时故意隐瞒了重庆缘睦木业有限公司对外有大量负债的事实，未如实告知原告重庆缘睦木业有限公司真实的债权债务情况，致使原告陷入错误认识，才与其签订了严重不公平不合理的股权转让协议，根据法律规定，原告有权撤销该合同，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2020年6月16日，唐纯依据该《股权转让协议》向本院提起股权转让纠纷，认为根据协议约定，其已将股权转让给张永红，张永红应支付对应的股权转让款，本院经审理认定《股权转让协议》中将公司款项27万元作为张永红应支付唐纯的股权转让费的条款因侵害公司利益无效，但该协议中其他条款有效，于2020年8月12日作出（2020）渝0106民初9329号民事判决书，判决张永红支付唐纯股权转让款10万元。该判决现已生效。现张永红又就同一《股权转让协议》对唐纯再次提起了诉讼要求撤销该《股权转让协议》并返还已支付的股权转让款。此种情形，符合本案与前案当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告张永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左婧二〇二一年三月二十五日书记员  毛庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1900号原告：宋柔婵，女，1969年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东菊，河南金学苑律师事务所律师。被告：杜红卫，男，1983年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告宋柔婵与被告杜红卫房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋柔婵及其委托诉讼代理人郭若思到庭参加诉讼，被告杜红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋柔婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2020年4月1日至2021年3月31日的房屋租金252160元、滞纳金30571元（按一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至起诉之日，自2020年3月17日至2020年4月23日以452160元为基数共7059元；自2020年4月24日至2020年11月30日以252160元为基数共计23512元，合计30571元），共计282731元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月21日，原、被告经协商一致签订了《房屋租赁协议》，约定原告将其位于郑东新区商都路的房屋出租给被告，房屋面积为314平方米；租期五年，从2019年1月1日起至2024年12月31日止；第一年房屋租金为130000元，从第二年4月1日起，每月租金为每平方米120元，即第二年（2020年4月1日至2021年3月31日）房租应为452160元；租金支付方式为每年支付一次，第一次支付时间为合同签订之日起两日内付清第一期租金，第二次提前15天支付下期租金，承租方逾期支付租金，每逾期一日按5‰支付滞纳金。被告仅于2020年4月23日以佘广通名义通过中国农业银行向原告转账150000元、以陈笑笑名义通过中国建设银行向原告转账50000元，共计200000元，剩余房租252160元一直未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。杜红卫缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，宋柔婵与杜红卫签订《房屋租赁协议》，主要约定宋柔婵将位于郑东新区商都路的房屋出租给杜红卫使用，建筑面积314平方米；租赁期限为5年，自2019年1月1日起至2024年12月31日止，三个月的装修期免收租金；第一年的房屋租金为130000元，从第二年4月1日起，每月租金为每平方米120元，从第四年开始每年租金在上一年度的基础上上浮10%；租金的支付方式为每年支付一次，第一次支付时间为合同签订之日起两日内付清第一期租金，第二次始提前15天支付下期租金；逾期支付租金，每逾期一日按5‰支付滞纳金。《房屋租赁协议》签订之后，第一年租金130000元杜红卫已经支付。第二年的租金杜红卫于2020年4月23日分别通过佘广通账户向宋柔婵转账150000元、通过陈笑笑账户向宋柔婵转账50000元，共计200000元。在诉讼过程中，宋柔婵将滞纳金的计算方式调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间房屋租赁合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处租赁房屋，应当按照约定的金额和期限向原告支付租金。《房屋租赁协议》约定，第二年租金自4月1日起算，每月租金为每平方米120元，租金每年支付一次，提前15天支付下年租金。根据该约定，被告应于2020年3月17日向原告支付下年租金452160元，但被告仅支付200000元，剩余租金未支付，故原告要求被告支付剩余租金252160元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，从性质上属于违约金，被告逾期支付租金，已经构成违约，应当向原告支付违约金。原告自愿将《房屋租赁协议》中约定的违约金计算方式调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告杜红卫于本判决生效后十日内支付原告宋柔婵租金252160元及违约金（违约金自2020年3月17日起至2020年4月23日止，以452160元为基数，自2020年4月24日起至2020年11月30日止，以252160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，减半收取计2771元，由被告杜红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年三月十五日书记员  郭丽鹏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2021）陕0102民初562号 原告：郑栋，男，1988年2月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：陕西广商实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦瑞，执行董事。原告郑栋与被告陕西广商实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋到庭参加诉讼，被告陕西广商实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑栋向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2020年9月1日至实际交房日的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付,暂算至2021年1月31日的违约金为人民币18902.7元）。事实和理由：2017年10月2日原告购买被告位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，约定在2018年3月31日前交房，时至今日被告仍未交房。2019年经西安仲裁委员会仲裁，西安中级人民法院强制执行，被告已付2018年4月1日至2019年12月31日的违约金人民币39685.67元，并达成和解协议。原告要求被告履行和解协议，支付2020年1月1日至2020年4月30日违约金人民币9451.35元。被告拒不履行上述和解协议，原告遂诉至新城法院。2020年6月18日，在新城法院法官主持调解下，被告先支付违约金10000元，并承诺2020年7月底付清剩下违约金7012.43元，并办理好交房手续交付达到交房条件的房屋，原告遂撤诉。但截止8月6日被告仍未兑现承诺。2020年7月1日至8月31日已产生违约金为7561.08元。原告通过诉讼及强制执行已取得了截止2020年8月31日的违约金。但至今被告仍未交付房屋，故原告诉至法院。被告陕西广商实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告郑栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买被告位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积54.67平方米；该商品房单价为每平方米8734.99元，总价款为477542元，原告应当于2017年9月29日前一次性付清该商品房全部价款；该商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2018年3月31日前向原告交房；被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年5月5日原告向被告交纳房款10000元，2017年5月6日向被告交纳房款467368元，2017年10月2日向被告交纳房款174元。被告于2017年10月2日向原告出具收款收据一张，载明：“今收到1-10404号商铺款477542元”。但被告未按期交房。原告遂于2019年4月向西安仲裁委员会申请仲裁。西安仲裁委员会经审理于2019年8月27日作出西仲裁字（2019）第1183号裁决书，裁决如下：1、被告在收到本裁决书之日起三十日内向原告交付位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。2、被告在收到本裁决书之日起十日内，以477542元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起至实际交付房屋之日止向原告支付违约金。被告未履行上述仲裁裁决，原告遂向西安市中级人民法院申请强制执行，双方期间达成和解协议如下：“郑栋于2017年10月2日购买陕西广商实业有限公司开发的“翰骊国际”项目4层10404号商铺。现经双方协商，我公司同意支付2018年4月1日至2019年12月31日的延迟交房补偿金39695.67(人民币参万玖仟陆佰玖拾伍元陆角柒分)、仲裁费11174元(壹万壹仟壹佰柒拾肆元整)，执行费68元(人民币陆拾捌元整)总合计50937.67元(人民币伍万零玖佰叁拾柒元陆角柒分)。1、甲乙双方约定，交房时间为2020年3月31日前。在正常约定期间内，甲方向乙方支付以购房款总额为基数，向乙方支付中国人民银行同期贷款利率的一倍利息支付违约损失；2020年4月1日起未按期交付房屋，甲方需向乙方支付购房款总额为基数的中国人民银行同期贷款利率的两倍利息新的违约损失直到实际交房日为止，乙方向甲方提出支付违约损失，甲方应在十日内付款。2、出现交付房屋及相关纠纷，应以和解协议为主，购房合同为辅，由乙方向房屋所在地人民法院提起诉讼，甲乙双方同意不约定西安仲裁委员会仲裁。本协议签订后，甲方立即支付上述费用，乙方需向法院申请解除甲方公司失信及法人股东限高。” 后被告向原告支付了2018年4月1日至2019年12月31日的违约金39685.67元。但被告未按上述和解协议履行交房义务，原告遂于2020年5月将被告诉至法院，被告于庭审期间向原告支付违约金10000元，承诺7月底前付清剩余违约金7012.43元并交房，但被告未履行该承诺。原告遂于2020年8月诉至法院。本院经审理于2020年9月29日作出（2020）陕0102民初7720号 民事判决书，判决：被告陕西广商实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金14573.51元。因被告至今仍未将涉案房屋交付原告，致原告诉至法院。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同及和解协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律强制性效力性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应自觉全面履行合同义务。和解协议签订后，被告未按约定交房及支付逾期交房违约金，已构成违约。故原告要求被告支付自2020年9月1日至实际交房之日期间的违约金，于法有据，应予支持。被告陕西广商实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃抗辩诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西广商实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑栋支付自2020年9月1日至实际交房之日的违约金。（以购房款总额477542元为基数，按照年利率4.75%的两倍计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元减半收取，由被告陕西广商实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左  立                                      二〇二一年三月九日 法官助理    于继勇书  记  员   程  超   1
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保163号唐凤宇与范玉峰、李红军买卖合同纠纷一案，唐凤宇向我院申请查询范玉峰、李红下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1563号原告：北京阿帕科蓝科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：翟光龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪薇，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：全增辉，男，汉族，1987年10月14日出生，住西安市蓝田县。原告北京阿帕科蓝科技有限公司诉被告全增辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告北京阿帕科蓝科技有限公司的委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼，被告全增辉经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京阿帕科蓝科技有限公司诉称：2018年10月23日至2019年2月22日期间，被告就职于原告处。在被告离职后原告经核算发现，按照公司的考核与管理制度计算后，原告多付了被告11243元。被告在职期间曾多次严重违反原告公司管理制度，多次旷工并虚假签到以计算绩效。而在被告就职期间，其每月应得工资原告均已按时给付。故被告取得原告误发的11243元既非基于其应得工资，也没有任何法律上或约定上的原因，属于不当得利，应返还原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利款11243元；2、本案受理费由被告承担。被告全增辉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月23日，原、被告签订《劳动合同》，约定由被告担任原告政府区域关系经理，合同期限3年，自2018年10月23日起算，每月基本工资2500元。原告自述其于2019年2月22日将被告辞退。现原告以被告在职期间多次旷工并虚构签到等导致原告多发放款项等为由提起本案诉讼。上述事实，有劳动合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案系因员工在职期间的旷工及款项发放问题引起的纠纷，系用人单位与劳动者之间的劳动争议纠纷，而非不当得利纠纷。原告未经劳动仲裁前置程序即以不当得利起诉本案，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京阿帕科蓝科技有限公司的起诉。本案案件受理费81元，待本裁定生效后由本院退还原告北京阿帕科蓝科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二一年三月二十九日书记员  史丽娜打印：贺倩校对：贺倩2021年月日送达1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特88号申请人：董立，女，1955年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：董松山，男，1942年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海民众敬老院。申请人董立申请确定董松山监护人一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2021年2月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2021年2月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶赖玲子(已去世)共生育1女，即董歆蕾(XXX残疾)，父董莲堂、母方爱珠(均已去世)共生育1子2女，即董立(申请人)、董松山(被申请人)、董仪，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特51号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人董立为被申请人董松山的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月五日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1079号申请人：赣州市众拓建筑劳务有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道16号附1号滨江爱丁堡7B栋102室。统一社会信用代码：91360702576136066U。法定代表人：罗伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温清，江西唐三彩律师事务所律师。执业证号：13601201310736923。委托诉讼代理人：涂艳萍，江西唐三彩律师事务所实习律师。实习证号：36012007210266。被申请人：余金杏，男，1969年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：吴水文，男，1965年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈水平，男，1967年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理申请人赣州市众拓建筑劳务有限公司诉被申请人余金杏、吴水文、陈水平追偿权纠纷一案，申请人赣州市众拓建筑劳务有限公司于2021年3月8日向本院提交财产保全的申请，请求冻结被申请人余金杏、吴水文、陈水平银行存款人民币630000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赣州市众拓建筑劳务有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的财产保全保险金额为人民币630000元的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12276003901209510874）一份用于担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人余金杏、吴水文、陈水平的银行存款人民币630000元或查封、扣押被申请人余金杏、吴水文、陈水平相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇二一年三月八日法官助理曾思施书记员付桂珍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初701号 原告：马鞍山房江湖科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区和泰国际广场4栋1702室，统一社会信用代码91340500MA2RUUAD0C。 法定代表人：黄月平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：戴正茹，女，1992年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，系公司法务。 被告：马鞍山粤恒置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区（示范园区）福昌工业园综合楼103室，统一社会信用代码91340500MA2U6EGOOM。 法定代表人：孙云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亚男，女，1991年10月8日，汉族，户籍地安徽省长丰县，系公司法务。 委托诉讼代理人：范成文，男，1988年11月2日，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，系公司法务。 原告马鞍山房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被告马鞍山粤恒置业有限公司（以下简称粤恒公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房江湖公司的委托诉讼代理人戴正茹，被告粤恒公司的委托诉讼代理人范成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目佣金4622754元及利息损失106253.97元(利息自发票开具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准暂计算至2021年3月24日,之后的违约金顺延计算至款清日止),暂合计4729007.97元;2.本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实与理由：2020年5月-7月,原告与被告签订了3份合作协议,被告委托原告就其“恒悦府”项目提供客户推介服务,并就原告完成的推介销售情况给予对应的佣金。具体合同约定内容如下:一、合作期限为2020年5月8日起至2020年5月31日的《马鞍山粤恒置业有限公司企业级APP用户合作协议》,双方约定:1、乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺,签订《商品房买卖合同》(草签或网签),并按合同约定一次性付款或交齐首期款后结佣。2、佣金标准。按成交房屋总金额,(1-10套)佣金按照【3.0】%计提,(11-20套)佣金按【3.3】%计提;(21-40套)佣金按照【3.6】%计提,(41及以上)佣金按【4】%计提。且2020年5月11日至2020年5月31日期间均按照【3.5】%计提。3、佣金支付。双方于次月10日前确认成交情况,甲方于次月15日前支付佣金;其中2020年5月11日至2020年5月31日期间的,双方在2020年6月10日前书面确认成交情况,甲方于2020年6月15日前按确认情况发放乙方佣金。二、双方于2020年6月9日签署的《马鞍山粤恒置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议(2020年6月)》约定,2020年6月1日至2020年6月30日期间佣金结算按如下标准执行:1、乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺,签订《商品房买卖合同》(草签或网签),并按合同约定付款方式交齐首期款后结佣。2、佣金标准。按成交房屋总金额【3.5】%计提。3、佣金支付。甲乙双方在2020年7月10日前书面确认6月1日至6月30日成交情况,甲方于2020年7月15日前按确认情况发放乙方佣金。三、双方于2020年7月9日签署的《马鞍山粤恒置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议(2020年7月)》约定,2020年7月1日至2020年7月31日期间佣金结算按如下标准执行:1、乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺,签订《商品房买卖合同》(草签或网签),并按合同约定付款方式交齐首期款后结佣。2、佣金标准。甲方按房屋成交总金额3.5%计算乙方佣金。3、佣金支付。甲乙双方在2020年8月10日前书面确认7月1日至7月31日成交情况,甲方于2020年8月15日前按确认情况发放乙方佣金。合同期间原告累计成功销售被告恒悦府项目158套房屋,佣金合计5722754元。起诉后，被告已于2021年2月1日支付了原告1100000元的佣金，剩余佣金4622754元被告尚未支付。 粤恒公司辩称：一、被告不存在违约行为。协议中约定，被告在收到发票并核实无误后再将款项汇至原告账户，协议中并未明确约定具体付款时间。同时，协议中未约定利息、诉讼费等，原告的该部分诉请无法律事实依据；二、原告主张158户，因有两户存在退房情况，所以应该是156户，由此我方对应的佣金金额应该减少77195元。除去起诉后已支付1100000元，实际上尚未支付4545559元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，粤恒公司（甲方）与房江湖公司（乙方）签订《马鞍山粤恒置业有限公司企业级APP用户合作协议》，约定合作期限为2020年5月8日至2020年5月31日，乙方将可以通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金等。6月9日、7月9日，双方又签订了两份《补充协议》，并明确了被告在收到佣金发票并核实无误后再将款项汇至原告账户。后原告累计成功销售被告恒悦府项目156套房屋,佣金合计5645559元。2021年1月、2月，原告分两次将上述佣金发票送达给了被告，被告于2021年2月1日支付了原告1100000元的佣金，尚欠佣金4545559元。另查，在本案受理前，本院根据原告的申请，对被告财产进行了诉前保全，原告预交了保全费5000元。 以上事实，由双方庭审陈述、原告方庭后提交的书面材料等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《马鞍山粤恒置业有限公司企业级APP用户合作协议》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告起诉要求被告支付佣金及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马鞍山粤恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告马鞍山房江湖科技有限公司佣金4545559元，并自2021年3月1日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计付相应利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22316元，保全费5000元，计由被告马鞍山粤恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇二一年三月二十五日 书记员  李安琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初第4947号 原告：蒋漓源，男，汉族，1945年4月10日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：蒋林衡，男，汉族，1943年4月18日出生，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋琳，女，汉族，1974年9月27日出生，住广西桂林市象山区，系蒋林衡的女儿。 被告：蒋湘源，男，汉族，1948年11月10日出生，住广西桂林市象山区。 被告：蒋学英，女，汉族，1949年9月4日出生，住广西桂林市七星区。 原告蒋漓源与被告蒋林衡、蒋湘源、蒋学英共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）桂0304民初2764号民事判决，原告蒋漓源不服该判决，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）桂03民终2668号民事裁定撤销本院（2019）桂0304民初2764号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年11月27日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋漓源及其委托诉讼代理人陈智坚、被告 2 蒋林衡委托诉讼代理人蒋琳、被告蒋湘源到庭参加诉讼，被告蒋学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求对位于桂林市房屋进行分割，原告要求分得货币补偿款7.5万元；三被告各自补偿原告为办理上述房屋转移登记的合理支出884.25元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告要求对位于桂林市房屋进行拍卖，对房屋价款进行分割。事实与理由：坐落于桂林市象山区房屋经桂林市象山区人民法院判决确认为原告与三被告共同所有，各享有该房屋所有权1／4份额。原告与三被告均认可涉案房屋的市场价值为30万元。为了办理涉案房屋的转移登记，原告已交纳了3537元（该费用应当由原、被告平均分担），但因三被告不配合，至今未能办理完结。原告请求分割涉案房产，三被告也置之不理。经多次自行协商或找人协调，问题未能解决。原告认为，涉案房屋系按份共有，各占1／4，根据《物权法》第九十九条关于按份共有人可以随时请求分割共有物的规定，原告有权随时请求分割，并要求分得房屋价值的1／4即7.5万元（如三被告均不主张产权，则可变卖分割）。且原告目前生活困难，三被告拒绝分割，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告蒋林衡辩称：同意分割房屋，但由于房屋尚未出售，无法确定具体价值，不认可涉案房屋价值30万元，原告要求分得补偿款7.5万元没有依据；认可原告办理房产权属转移登记的合理支出3537元由大家平均分担；原告起诉前没有与我沟通协商，诉讼费不应由我承担。 被告蒋湘源辩称：案涉房屋的定价30万元是第一次诉讼预估的，实际价值并不清楚，且房屋尚未售出，无法给付7.5万元；同意由大家共同负担原告办理房产权属转移登记的合理支出3537元。因为原告多次诉讼导致高额诉讼费，不应由我承担。 被告蒋学英未到庭，未答辩。 本案经审理认定以下事实：原告蒋漓源与被告蒋林衡、蒋湘源、蒋学英系同胞兄妹关系。原、被告的母亲龚大仪、父亲蒋成国已去世。本案讼争房屋位于桂林市象山区，房产所有权登记于龚大仪名下，建筑面积65.74平方米，该房建于1994年，为房改买受成本价房。2018年，因原、被告之间发生继承纠纷，诉至本院，本院作出（2018）桂0304民初1710号民事判决书，判决：“位于桂林市房屋归原告蒋漓源、被告蒋林衡、蒋湘源、蒋学英共同所有，各享有该房屋所有权1／4份额；原告蒋漓源、被告蒋湘源、被告蒋学英各补偿给被告蒋林衡9321元”。该判决已生效。目前该房屋由被告蒋林衡占有使用。原告蒋漓源因要求对该房屋分割财产提起本案诉讼。本案庭审中，原告要求对该房屋进行拍卖，就房屋价款进行分割。被告蒋林衡、蒋林源均称没有能力购买其他权利人的房产份额，也不同意拍卖该房屋。原、被告双方对房屋如何分割及房屋估价均无法达成一致意见。 另查明，原告蒋漓源于2019年6月为该房屋办理房改房上市交易事务支出公摊费3337元、公告费200元，合计3537元。 本院认为，位于桂林市涉案房屋，经法定继承，已确认为原告蒋漓源、被告蒋林衡、蒋湘源、蒋学英共同所有，并各自享有该房屋所有权1／4份额。 《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，……”《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案没有约定共有物不得分割，因此，原告蒋漓源、被告蒋林衡、蒋湘源、蒋学英作为按份共有人，均随时可请求分割。分割共有物的方式有实物分割、折价补偿及变价分割。由于房屋为不动产，难以进行实物分割。由于各权利人也不同意购买对方的份额，使得本案亦无法以折价补偿的方式进行分割。原告不愿保持案涉房屋现状，强烈要求分割房屋，因此，分割案涉房屋的方法只能是分割拍卖、变卖所得的价款。但目前该房屋尚未进行拍卖、变卖，原告要求分得货币补偿款7.5万元无事实依据，本院不予支持。原告为该房屋办理房改房上市交易事务支出公摊费和公告费合计3537元，应由原、被告共有人分担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋漓源、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英应在本判决生效之日起九十日内，协商一致共同拍卖或变卖位于桂林市房屋，所得价款扣除拍卖、变卖的费用及其他必要费用后由原告蒋漓源、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英各分得1／4份额； 二、如原告蒋漓源、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英未能在上述九十日期限内协商一致共同拍卖或变卖上述房屋，则原告蒋漓源、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英均可在上述期限届满之日起二年内向本院申请强制拍卖、变卖上述房屋，所得价款扣除拍卖、变卖的费用及其他必要费用后由原告蒋漓源、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英各分得1/4份额； 三、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英各支付原告蒋漓源办理房改房上市交易费用884.25元。 本案案件受理费5800元（原告已预交），由原告蒋漓源、被告蒋林衡、被告蒋湘源、被告蒋学英各自承担1450元；公告费1000元（原告已预交），由被告蒋学英承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二一年三月十二日 书 记 员  唐戈平
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0581民初185号原告：陈少杰，男。被告：贾晓丽，女。原告陈少杰与被告贾晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰、被告贾晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾晓丽偿还原告借款100000元，并从2020年8月20日起按一年期贷款利率3.85%*4计息至结清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日被告贾晓丽因资金周转从原告处借款100000元，并约定借款利率为月利率2分，未约定还款期限，经原告催要被告将利息清至2020年2月20 日，并重新给原告出具了借条，后被告将利息清至2020年8月19日。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告贾晓丽承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，2019年2月20日被告贾晓丽因资金周转从原告陈少杰处借款100000元，并约定月利率2分，未约定还款期限。2020年2月20日被告将之前利息结清，并重新给原告出具了借条，约定月利率2分，后原告按约清付利息至2020年8月19日。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人应当按照约定的期限支付利息。被告贾晓丽向原告陈少杰借款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款并清付利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告贾晓丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈少杰借款人民币100000元，并自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告贾晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年三月十七日 书  记  员    孙  苗 1
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0722行初4号 原告：三台县灵兴镇灵兴村六组。住所地四川省三台县灵兴镇灵兴村六组。 负责人：寇继甫，该组组长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕世海，四川擎剑律师事务所律师。一般代理。 被告：三台县自然资源局。住所地四川省三台县潼川镇西城顺街221号。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 出庭负责人：李长明，该局党委委员、机关党委书记。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。一般代理。 第三人：尹强，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省三台县。 本院在审理原告三台县灵兴镇灵兴村六组（以下简称灵兴村六组）诉被告三台县自然资源局行政登记、集体土地所有权登记纠纷一案中，原告灵兴村六组于2021年3月11日申请撤回起诉。 本院认为，原告灵兴村六组申请撤回起诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告三台县灵兴镇灵兴村六组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三台县灵兴镇灵兴村六组负担。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  赵碧琼 二〇二一年三月十一日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  陈 琳