wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1155号之一赵振南,吕佳琦、符书利：赵振南,吕佳琦与符书利租赁合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月三十日书记员 ：王瑞飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1206号原告：先晋体，男，1977年6月4日出生，汉族，住仁怀市。被告：汪明月，女，1984年11月3日出生，汉族，住仁怀市。原告先晋体与被告汪明月追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先晋体，被告汪明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先晋体向本院提出诉讼请求：1．判决被告付给原告代其偿还银行贷款本息61,664.67元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，由于夫妻感情不和，于2020年9月15日由法院判决离婚，并判决原、被告夫妻关系存续期间共同债务银行借款120,000元各承担一半。判决生效后，被告未履行还款义务，原告已全部偿还，故诉至法院主张权利。被告汪明月辩称，原告所诉属实，由于银行贷款是用于修建房屋，加之被告没有偿还能力，要求用房屋价值折抵原告偿还的银行贷款。本院经审理认定事实如下：原告先晋体与被告汪明月于2012年3月27日登记结婚。2017年8月3日，原告先晋体向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司五马支行贷款120,000元，于2020年8月2日到期。2020年8月10日，原告先晋体向本院起诉离婚，本院于2020年9月15日作出（2020）黔0382民初4452号民事判决，判决双方离婚，并判决婚姻关系存续期间向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司五马支行贷款120,000元原、被告各偿还50%，并相互承担连带责任。2020年9月24日，原告先晋体返还了该笔贷款本息合计123,329.34元。上述事实，有原告先晋体提交的（2020）黔0382民初4452号民事判决书、借款借据、贷款还款凭证，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，案涉贷款发生于原、被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原、被告离婚时，人民法院判决双方对案涉贷款各承担50%，并相互承担连带责任。该贷款已经到期，原告返还了贷款本息合计123,329.34元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。原、被告离婚判决以及原告偿还银行贷款均在民法典施行前，即法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。原告返还了案涉贷款的全部本息，基于人民法院判决请求被告给付其中50%即61,664.67元，本院依法予以支持。关于被告辩解，用双方共同修建的房屋折抵案涉贷款，原告不予认可，且财产分割与本案系不同的法律关系，故对被告的该辩解理由不予采信，对被告的该主张本案中不予处理，当事人可另行主张权利。综上所述，对原告的主张，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十五条规定，判决如下：被告汪明月在本判决生效后三十日内给付原告先晋体代为偿还的银行借款本息61,664.67元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（已减半收取），由被告汪明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二一年三月二十四日书记员  吴梦素
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3718号原告王淑文，女，1949年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被告李忠俊，男，1980年12月12日，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被告王鹏，男，汉族，农民，1981年10月4日生，汉族，住黑龙江省宾县，原告王淑文诉被告李忠俊、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑文、被告王鹏到庭参加诉讼，被告李忠俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑文向本院提出诉讼请求：1、被告李忠俊给付欠款12,000元；2、诉讼费及一切费用由被告李忠俊承担。事实及理由：2018年6月10日被告李忠俊在原告处借款12,000元，并出具借条一份，借款期限为2018年6月10日至2019年4月10日，借款人李忠俊、中间人王鹏在借据上签字并按捺手印。借款到期后，被告李忠俊至今未偿还此款，原告故诉至法院，要求被告李忠俊给付欠款12,000元。被告李忠俊未到庭无答辩，亦未向本院提交书面答辩。被告王鹏辩称，我和王淑文、李忠俊是一个屯子的，原告和我说要放钱，被告李忠俊要借钱，我就领着李忠俊去的原告家，李忠俊在原告处借款12,000元，我是中间人。原告王淑文为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A、借条一份。证明2018年6月10日李忠俊在原告借款12,000元，此款至今未偿还的事实。被告李忠俊未到庭未质证。被告王鹏质证后无异议。被告李忠俊、王鹏未向本院提交证据。原告提供的借据，能够证明其主张的事实，被告王鹏无异议，被告李忠俊未到庭未向本院提交证据证明原、被告之间具有其他债权债务关系，故原告提供的借据本院予以确认。经审理认定的事实：王淑文与李忠俊、王鹏系屯邻关系，2018年6月10日李忠俊在王淑文处借款12,000元，并出具借条一份，借款人处有李忠俊签字及按捺手印，未约定利息。此款到期后至今未还，原告故诉至法院，要求李忠俊给付欠款12,000元。2021年2月3日王淑文向本院申请撤回对被告王鹏的起诉，同日本院准予王淑文撤回对王鹏的起诉。本院认为，王淑文与李忠俊之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王淑文与李忠俊之间的债权债务关系成立，王淑文主张李忠俊偿还借款12,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李忠俊于判决生效之日起十日内给付王淑文借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，公告费560元，由李忠俊负担，王淑文已缴纳，李忠俊于判决生效之日起十日内给付王淑文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印审 判 员  李文姬人民陪审员  谢庆红二〇二一年三月一日书 记 员  刘 琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终718号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区东岗东路众诚餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区东岗东路2309号东瑞口岸五层。经营者：陆海军，男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区东岗东路众诚餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2021年3月24日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。剩余1601.5元，退还上诉人中国音像著作权集体管理协会。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓春审 判 员 张 茜审 判 员 黄 薇二〇二一年三月二十四日法官助理 马进进书 记 员 吉晓玲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终507号上诉人（一审原告）田世荣，男，汉族，1962年1月21日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人田玲（田世荣之姐），汉族，1957年6月7日出生，社会退休人员，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。上诉人田世荣因诉北京市东城区人民政府永定门外街道办事处(以下简称永外街道办)强制拆除行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初240号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。田世荣向一审法院诉称：田世荣居住的房屋位于北京市东城区桃杨路二条20号院西南侧，1983年该房屋修缮时与田世荣之姐田玲东南侧的房檐一起搭建了防雨棚。2019年11月26日，永外街道办向田世荣留置送达一份没有落款日期的《限期拆除违法建设告知书》，要求田世荣于2019年11月29日前自行拆除该房屋。后该房屋于2019年12月3日被永外街道办实施了强制拆除。田世荣认为，永外街道办强拆行为违反法定程序，既没有经过调查询问、现场勘验，也没有责令停止违法行为，更没有作出行政处罚决定并告知田世荣补偿救济的渠道和复议、诉讼的期限，不符合法律规定。故田世荣请求确认永外街道办于2019年12月3日拆除其房屋的行为违法。永外街道办在一审中辩称：按照《北京市城乡规划条例》第五十八条第二款规定，答辩人有权查处违法建设。涉案房屋北京市东城区桃杨路二条20号属于无证自建房，由田世荣的姐姐田玲实际居住使用。经北京市规划和自然资源委员会东城分局书面函件确认属于未取得规划许可证的违法建设。虽然答辩人在涉案房屋处张贴了《限期拆除违法建设告知书》，但答辩人后来从望坛指挥部处得知田世荣之姐田玲已在北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称望坛棚改项目）中主动将涉案房屋交出，故答辩人未再就拆违问题对涉案房屋采取进一步的实施行为，包括未实施本案的被诉行为。综上，答辩人并非被诉行为的实施主体，田世荣的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回田世荣的起诉。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田世荣是以永外街道办2019年12月3日实施拆除其涉案房屋为由提起本案之诉。一审庭审中，永外街道办否认实施了被诉拆除行为，并提供了田玲交房现场的合影照片。同时，负责望坛棚改项目的拆迁公司的拆迁员亦证实系望坛棚改项目的建设主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司实施了被诉行为，永外街道办不是拆除田世荣房屋的行为主体。因此，现有证据不足以证明永外街道办为拆除涉案房屋行为的实施主体。田世荣的起诉缺乏事实依据，不符合起诉要件，依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回田世荣的起诉。田世荣不服一审裁定，以一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，田世荣唯一居住房屋在北京市东城区桃杨路二条20号院西南侧，田世荣未交付自己唯一住房，也没有证据证明其他人有权利、有义务交付本人权属未登记房屋，田世荣未填写《望坛棚户区改造项目收尾阶段综合整治交房验收单》，永外街道办在望坛棚户区改造项目收尾阶段被委托望坛区域无关联自建房进行环境整治，年新华及张淇证言均不能反映真实情况，一审法院避开了永外街道办存在着不作为、乱作为的事实等理由提起上诉。请求撤销一审裁定，并依法改判，一、二审诉讼费用由永外街道办承担。经审理查明，经一审法院开庭审理查明，田世荣和其姐田玲在北京市东城区桃杨路二条20号院有房屋一处，该房屋位于望坛棚户区改造项目范围内。永外街道办因对该地区进行环境整治工作，于2019年11月26日在田玲和田世荣的房屋处张贴《限期拆除违法建设告知书》。2019年12月2日晚上，田玲主动联系望坛棚改项目中负责田玲一家拆迁签约工作的拆迁员张淇，其表示愿意将房屋主动交给拆除公司，并与拆迁员在房前合影记录，桃杨路社区居民委员会的工作人员年新华见证并合影。次日，由望坛棚改项目的实施主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司对上述房屋实施了拆除行为。以上事实有田世荣提供的《限期拆除违法建设告知书》、拆除现场的视听资料、《出具居住证明申请表》及永外街道办提供的田玲交房现场的合影照片及望坛棚改项目的房屋拆迁公司工作人员张祺的证言等在案佐证，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有相应的事实根据。本案中，田世荣以永外街道办2019年12月3日实施拆除其涉案房屋为由提起本案诉讼，但永外街道办否认实施了拆除行为，经审查，在案有田玲交房现场的合影照片、拆除现场的视听资料、拆迁公司工作人员证言等证据，可以证实系北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司实施了被诉行为，永外街道办不是拆除田世荣房屋的实施主体，田世荣的起诉缺乏事实依据。故田世荣提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，亦应予驳回。综上，一审法院裁定驳回田世荣对永外街道办的起诉正确，本院予以维持。田世荣所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月二十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初1319号之二原告：重庆宝冠建筑劳务有限公司，住所重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**中渝?梧桐郡****22-2，统一社会信用代码915001123050559345。法定代表人：熊永，总经理。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义鹏，贵州仪程律师事务所律师。被告：贵州森工建设集团有限公司正安分公司，营业场所贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城8幢二单元601号，统一社会信用代码91520324MA6DNBMD11。负责人：陈仕薇。被告：贵州森工建设集团有限公司，，住所贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城******统一社会信用代码91520112322181924T。法定代表人：陈伦浩。原告重庆宝冠建筑劳务有限公司与被告贵州森工建设集团有限公司、贵州森工建设集团有限公司正安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告重庆宝冠建筑劳务有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝冠建筑劳务有限公司以与贵州森工建设集团有限公司、贵州森工建设集团有限公司正安分公司自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宝冠建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费26505元，减半收取13,253元，由原告重庆宝冠建筑劳务有限公司负担。审 判 长  贺新轩审 判 员  魏光勤人民陪审员  冯佑伦二〇二一年三月二十四日法官 助理  彭春贤书 记 员  冯 灿
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初311号原告：孙强志，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里宏富木业有限公司。法定代表人：刘富君。本院审理原告孙强志与被告满洲里宏富木业有限公司劳务合同纠纷一案，于2021年2月23日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二一年三月五日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初544号 原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县中山北路63号。 负责人：徐西昊。 委托诉讼代理人：胡剑锋，系，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：冯涵路，系，住浙江省浦江县。 被告：张勇明，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行浦江支行”）与被告张勇明金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金79695.68元及利息1314.7元，合计金额81010.38元（利息已按借款合同计算至2019年9月10日，此后利息按借款合同约定计算至本案履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用及相关费用。本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡剑锋、冯涵路到庭参加诉讼，被告张勇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月15日，张勇明与金华银行浦江支行签订《个人借款合同》，合同号为201899330农00797，双方约定最高授信额度为80000元，使用最高授信额度期限自2018年8月15日起至2020年8月13日止，并约定在该授信额度有效期限内每笔贷款的期限自提款日起最长1年，且不超过该授信额度的到期日，贷款利息按月利率7.5‰计算，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，金华银行浦江支行依约向张勇明发放贷款80000元，至2019年9月10贷款资金使用79695.68元，该笔贷款到期日为2019年8月15日。截止2019年7月20日该笔贷款利息已结清，之后利息未偿还，该笔贷款到期后张勇明未履行还本付息义务，贷款本息产生逾期。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇明于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金79695.68元并支付利息1314.7元（从2019年7月21日起计算至2019年9月10日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告张勇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二一年三月十七日 代书记员 袁海燕
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0102执恢393号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：朱绒，女，汉族，1984年10月20日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人朱绒借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人朱绒名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人朱绒名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执350号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：李秀梅、刘丹，云南宇然律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：唐旭文，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐旭文金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39177.96元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐旭文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民辖终8号上诉人（原审被告）：何荣海，男，1984年7月12日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：黄林建，男，1963年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人何荣海因与被上诉人黄林建买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初6578号民事裁定，向本院提起上诉。何荣海上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，被上诉人提交的供货合同第八条“由销方黄林建地经济仲裁委员会仲裁”的约定无效，故本案应当向人民法院提起诉讼。但供货合同中只约定了“由销方黄林建地经济仲裁委员会仲裁”，并未明确约定“由销方黄林建地人民法院管辖”，因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由上诉人所在地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。因本案无法确定合同履行地，故本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。黄林建未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本案系买卖合同纠纷，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定专属管辖的范围，亦符合级别管辖的相应规定，故可以适用协议管辖。虽然涉案《供货合同》第八条约定的仲裁协议无效，但不排除合同条款中对管辖法院的选择。基于文意解释，根据“协商不成的由销方黄林建地经济仲裁委员会仲裁或人民法院管辖”的字面含义，可理解为由黄林建住所地人民法院管辖。被上诉人黄林建在向一审法院提起本案诉讼时提交“贵州省人口和计划生育家庭档案卡”，证明其在钟山区居住，故贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案有管辖权。上诉人何荣海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年三月二十六日法官助理浦红梅书记员李炳兰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1382号原告：中国某某银行股份有限公司汝州支行，住所地汝州市。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：郑辉，该支行员工。委托诉讼代理人：丁会玲，该支行员工。被告：汝州市某某实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：李红旗，该公司总经理。被告：李红旗，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省。被告：薛艳锋，女，1978年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国某某银行股份有限公司汝州支行(以下简称“某某汝州支行”)与被告汝州市某某实业有限公司、李红旗、薛艳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汝州支行的委托诉讼代理人郑辉、丁会玲到庭参加诉讼。被告汝州市某某实业有限公司、李红旗、薛艳锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某汝州支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告汝州市某某实业有限公司归还原告截至2021年1月21日的贷款本金206273.14元、利息1022.51元（之后的利息按合同约定计算至贷款本金实际结清之日起）；2.判决被告李红旗、薛艳锋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告汝州市某某实业有限公司、李红旗、薛艳锋承担。事实和理由：2020年7月1日，被告汝州市某某实业有限公司通过企业手机银行渠道线上签订了《经营快贷借款合同》（法人网签版），借款用途为生产经营，使用期限自2020年7月1日至2020年12月28日止；还款方式为借款到期一次性还本，按月付息。2020年7月1日原告向被告发放贷款206300元，贷款发放时利率4.15%（贷款执行LPR定价，利率按一年期LPR3.85%利率上浮30个基点执行）。同时合同中约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2020年6月26日被告李红旗、薛艳锋分别与原告签订《保证承诺书》，对2020年6月26日至2022年6月25日期间在人民币500000元的最高余额内承担连带责任保证。由于各被告未严格履行还款义务，为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告汝州市某某实业有限公司、李红旗、薛艳锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告某某汝州支行围绕诉讼请求提交如下证据：第一组：1、小企业信贷业务申请表；2、汝州市某某实业有限公司营业执照。第二组：1、经营快贷借款合同；2、凭证；3、开立单位银行结算账户申请书；4、开户许可证；5、某某公司公函（在某某开立一般结算账户用于结算货款）；6、某某凭证（开立企业网银）。第三组：1、李红旗保证人承诺书；2、薛艳锋保证人承诺书；3、李红旗身份证；4、薛艳锋身份证；5、李红旗、薛艳锋结婚证。第四组：立案时截止2021年1月21日欠本金及利息凭证。上述证据证明目的：被告均应向原告承担还款责任，无论是基于欠款或担保。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2020年7月1日，被告汝州市某某实业有限公司通过企业手机银行渠道线上向原告申请经营快贷，并与原告订立了签订了《经营快贷借款合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“经营快贷”，金额为206300元，本合同项下贷款用途为生产经营，贷款期限自2020年7月1日起至2020年12月28日止；2.贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布一年期LPR3.85%利率上浮30个基点即4.15%执行；3.借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；4.还款方式为借款到期一次性还本，按月付息。2020年7月1日，原告向被告汝州市某某实业有限公司发放贷款206300元。贷款发放后，被告汝州市某某实业有限公司按时支付利息至2020年12月28日。截止2021年1月21日，原告剩余未支付贷款为206273.14元，未支付利息为1022.51元。另查明，2020年6月26日被告李红旗、薛艳锋分别于原告签订《保证承诺书》，对2020年6月26日至2022年6月25日期间在人民币500000元的最高余额内，为原告享有的汝州市某某实业有限公司债权提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用。保证期间为借款提前到期日之次日起两年。以上事实由原告提交证据为凭，本院将上述证据附卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汝州市某某实业有限公司未依约归还贷款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还本息，故原告请求被告归还剩余贷款本金206273.14元、及按照年利率6.225%支付逾期利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李红旗、薛燕锋向原告出具保证承诺书，自愿承担连带责任保证，现本案起诉仍在其保证期间内，故原告要求被告李红旗、薛燕锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告汝州市某某实业有限公司、李红旗、薛艳锋经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汝州市某某实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司汝州支行贷款本金206273.14万元及利息（利息以所欠本金贷款为基数，自2020年12月29日至本息清偿完毕之日止，按照年利率6.225%计算）；二、被告李红旗、薛燕锋对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告汝州市某某实业有限公司、李红旗、薛燕锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二一年三月二十二日书记员  王延飞
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2210号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州北尚支行，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路63号1#楼一层大堂西侧第4-6号店面，统一社会信用代码：91350100X1139616XH。 负责人：陈娉，行长。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。 被执行人：吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：龚振平，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福州世茂实业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路108号世茂国际中心17层02室01-06单元，统一社会信用代码：91350100662832850B。 法定代表人：刘新浩，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司福州北尚支行与被执行人吴少芳、龚振平、福州世茂实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2962号民事判决于2020年5月13日发生法律效力。因三被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州北尚支行于2020年9月10日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人吴少芳、龚振平向申请执行人偿还借款本金826704.69元及利息、罚息（暂计至2019年5月22日的利息为196357.45元，罚息为157633.63元，此后的利息、罚息、复利按编号：ＳＭＺＹ-2011-01-0022《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；2、强制被执行人吴少芳、龚振平向申请执行人偿还其为实现债权而支出的律师代理费22000元；（3）强制被执行人吴少芳、龚振平协助申请执行人办理坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××室房产的抵押登记手续；（4）福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××室房产抵押登记办妥后，或吴少芳、龚振平逾期仍未办理抵押登记的，强制折价或拍卖、变卖前述款项，将所得价款优先用于偿还上述1、2项债权；5、强制被执行人福州世茂实业有限公司对上述1、2项下的债务承担连带清偿责任；（6）强制三被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人吴少芳、龚振平、福州世茂实业有限公司发出执行通知，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，根据提供被执行人的财产线索，并依职权通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统，对被执行人吴少芳、龚振平、福州世茂实业有限公司名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，查明：（1）被执行人吴少芳名下坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××室房产，已为湖北省鄂州市鄂州区人民法院首先查封，本案已予以轮候查封，并已向鄂州区人民法院发出《商请移送执行函》，请该院将上述房产移送本院处置，但该院未回复。（2）闽ＪＣ××××号凯迪拉克牌小型越野客车系被执行人龚振平所有，本院已查封了该车辆所有权（查封期限至2022年12月22日止，查封期限届满前如需要继续查封，应提前一个月向本院申请），但未能扣押到该车辆，暂无法处置。（3）被执行人福州世茂实业有限公司名下银行账户内存款已为本院另案和其他法院首先冻结，被执行人吴少芳、龚振平名下仅有少量存款。（4）此外，未查到三被执行人名下有其他可供执行的财产。 为督促被执行人吴少芳、龚振平、福州世茂实业有限公司及时履行，本院已依法向他们发出限制消费令。 2021年3月2日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司福州北尚支行的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦未能提供三被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人目前在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结。现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年三月十日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初430号 原告：方超，男，汉族，1988年5月22日出生，住安徽省泾县。 被告：沈军，男，汉族，1988年12月14日出生，住安徽省泾县。 原告方超与被告沈军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告沈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方超向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈军向原告方超支付拖欠的装修工资本金21600元，以及按照同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年1月20日起至债务清偿之日止的利息(计算至原告起诉之日暂定为916元)，两项合计22516元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈军在泾县开了一家美克装饰集成墙板店售卖集成墙板，原告方超自2018年到2020年期间在该店为购买集成墙板的顾客进行墙板装修作业，由被告沈军支付原告工资。然而，被告拖欠原告装修工资款26600元(其中2020年工资1600元未出具欠条)。2020年12月3日，被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元，但此次付款后原告多次催要剩余款项，被告均借口推诿，截至起诉之日，被告仍拖欠原告21600元装修工资款未支付。被告沈军于2021年3月21日、3月22日分别支付了原告方超3000元、2000元，现仍欠16600元。 被告沈军未提交答辩意见。 原告方超围绕诉讼请求提交了欠条1张，内容为“今欠到方超工资贰万伍千圆整（25000）。欠款人沈军。2020年元月20日。” 被告沈军未到庭，视为放弃质证权利。 本院认为，原告方超与被告沈军之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系依法应受法律保护，被告沈军雇佣原告方超务工，理应及时支付劳务工资，但被告沈军拖欠原告方超劳务工资，显已违约，应承担相应的民事责任。原告方超未能提供证据证明沈军欠其2020年工资1600元，应承担举证不能的后果。故原告方超要求被告沈军给付劳务工资15000元及按照同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 一、被告沈军于本判决生效后十日内给付原告方超劳务工资15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计，自2020年1月21日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告方超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙山中 二〇二一年三月二十四日 书记员  王旭佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执监17号 申请执行人：靳保国，男，汉族，1957年2月7日出生，住邯郸市。 被执行人：崔建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住丛台区。 被执行人：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 申请执行人靳保国与被执行人崔建平、邯郸市万祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）冀04民终4607号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年11月15日立案执行，案号为（2019）冀0403执2262号，后于2021年3月3日恢复执行，案号为（2021）冀0403执恢137号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）冀04民终4607号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  李 勇 二〇二一年三月十一日 书记员  吴雪凝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2536号原告：东莞市德洲物业管理有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓学涛，男，原告的员工。委托诉讼代理人：王宏荣，男，原告的员工。被告：李蕙，女，1973年8月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区×××××××××××2×家属楼432室，公民身份号码：622××××××××××××260。原告东莞市德洲物业管理有限公司诉被告李蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告东莞市德洲物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市德洲物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市德洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞市德洲物业管理有限公司负担。审判员  吴丹盈二〇二一年三月一日书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1465号原告：马雲弟，女，1974年3月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：吕中元，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告马雲弟与被告吕中元不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雲弟到庭参加诉讼，被告吕中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。马雲弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吕中元立即返还254,700元；2.诉讼费用由吕中元承担。事实和理由：2021年2月10日上午，马雲弟误将254,700元通过农行手机客户端转账给吕中元。之后，马雲弟马上与吕中元联系。吕中元知情后，表示其打款的账号已经被天津市宁河区人民法院冻结无法转回该笔款项。双方遂起纠纷。为此，马雲弟为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持马雲弟的诉讼请求。为支持其主张，马雲弟向本院提交如下证据：1．马雲弟名下中国农业银行卡流水一份；2.吕中元出具的证明一份。上述证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。吕中元在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月10日，马雲弟通过其手机银行对外转账，因早年与吕中元有经济往来，故吕中元的银行账号存在马雲弟手机银行联系人中，马雲弟在转账时误将254700元转入吕中元银行卡号为6228××××0971账户内。马雲弟找到吕中元催要该254700元，吕中元称该账户被法院冻结。2021年2月22日，吕中元向马雲弟出具证明，载明：“今证明马雲弟误转错本人（吕中元）254700元（贰拾伍万肆仟柒佰元）证明人：吕中元2021.2.22”。经查，吕中元名下该6228××××0971账户经本院（2020）津0117民初1864号民事裁定书冻结996118.28元。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案中，马雲弟误将自己的存款转入吕中元银行账号中，吕中元应当返还，虽吕中元该账户被法院冻结，但其可通过其他途径偿还款项，其以账户被冻结为由不予返还，属于没有法律依据取得不当利益，马雲弟有权要求吕中元返还，故马雲弟要求吕中元返还254,700元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕中元于本判决生效后五日内返还马雲弟254,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,121元，减半收取2,560.50元，由吕中元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二一年三月三十日书记员  杜红红相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执227号 中国建设银行股份有限公司扶绥支行、邓财明: 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司扶绥支行与被执行人邓财明金融借款合同纠纷一案，经强制执行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢200号申请执行人:夏云兰,女,1948年05月03日出生,住所地文成县。被执行人:陈方敏,男,1973年12月30日出生,住所地文成县。被执行人:夏小萍,女,1975年01月29日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人夏云兰与被执行人陈方敏等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初574号 原告：刘凤友，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张大永，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：冀平交通运输有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**劝业场**，统一社会信用代码91130302MAOEH2A52G。法定代表人:康磊，经理。委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。原告刘凤友与被告张大永、被告冀平交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告刘凤友于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘凤友负担。                                    审 判 员祝亚红     二〇二一年三月二十九日 书 记 员刘承鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11128号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：×××66Ｐ。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：梁志辉、陈琳泓，该单位工作人员。 被执行人：广州康康电子有限公司,住所地广州市番禺区大石街大山村宝田坊东街1号601房,统一社会信用代码：×××80Ｒ。 法定代理人：刘某。 申请执行人广州市番禺区市场监督管理局(广州市番禺区知识产权局)与被执行人广州康康电子有限公司行政非诉一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审12114号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款50000元、加处罚50000元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院现场勘查，被执行人原营业地已被他人占用，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年三月十二日 书记员  黄婉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3988号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科•港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行委托诉讼代理人万江波、被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金199253.91元、利息25283.11元、费用35354.67元；2、判令被告偿还原告自2020年6月15日起至付清日止的利息及复利（利息以透支本金199253.91元为基数，复利以利息25283.11元及自2020年6月15日起产生的应付未付利息为基数，均按日万分之五计算）；3、判令被告向原告支付律师费损失1400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡，被告激活该卡开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈玲辩称，欠款属实，希望协商处理。 原告中国银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国银行信用卡申请表及领用合约》、信用卡交易明细表、中国银行重庆渝北支行信用卡本金利息费用数据查询表、《法律事务委托合同》、律师费发票及律师费回单。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2013年10月10日，被告陈玲（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡并办理专项分期业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约日息万分之五支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。3、甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 领用协议签订后，原告依约向被告陈玲办理了信用卡。2014年4月16日，被告陈玲开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月14日，被告陈玲尚欠原告信用卡透支本金199253.91元、利息25283.11元、费用35354.67元（含分期付款手续费2534.16元、还款违约金32820.51元）。 为实现本案债权，原告委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费1400元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，并办理了信用卡分期业务。在被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还欠款本金、利息并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息及复利。原告要求被告陈玲偿还透支本金、利息、复利、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日的信用卡透支本金199253.91元、利息25283.11元、分期手续费2534.16元，并支付自2020年6月15日起至付清之日止的利息、复利（利息以本金199253.91元为基数，复利以利息25283.11元为基数，均按日万分之五计算）； 被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1400元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5219.38元，减半收取计2609.69元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初808号原告：刘海霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：张继群，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告刘海霞诉被告张继群民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘海霞及被告张继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2015年至2016年共向原告借款7次，合计43300元。被告还了27600元，尚欠本金15700元。原告多次追讨未果，故向法院起诉被告。诉讼请求：判令被告归还本金15700元。被告辩称：我认为原告的诉求与证据是胡编乱造的，当时我与原告及其员工去KTV玩，玩的钱都是我出的，原告事后把钱归还我方，涉案款项是原告给我的还款。因我打算请原告，所以将原告转来的款项退回给原告。经审理查明：原、被告均称与对方是普通朋友关系。2021年1月19日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告确认原告通过银行、微信于2015年7月13日至2016年2月12日期间向被告转账合计43300元，而被告则返还了27600元给原告。对于差额15700元，被告虽声称已全部返还，但未提交证据证明。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项的性质。被告辩称涉案款项是消费款，但未提交证据证明。根据原、被告的陈述，双方只是普通朋友关系。作为普通朋友，被告多次请原告及其员工去KTV，其中部分消费高达万元以上，显然不合常理。至于被告支付给原告的款项，既然是请客，被告只需按原金额返还即可，但被告每次对应返还的金额均多于原告转出的金额，且多出的金额琐碎，细至角、分计，被告以不贪小便宜为由解释，实在难以自圆其说；反而原告主张是被告为了方便下次再借钱而多给的利息更为合理。综上，原告主张涉案款项为借款更具采信力，本院对被告的抗辩不予采信，原告要求被告偿还尚欠借款本金15700元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张继群在本判决生效之日起三日内偿还借款本金15700元给原告刘海霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年三月二十九日书记员  李易蔓梁倩
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执469号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行，住所地滦平县滦平镇新建西路30号。 法定代表人：齐健，职务行长。 被执行人：陈建连，女，1961年5月20日出生，住滦平县。 被执行人：王玉林，男，1961年12月23日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0824民初2976号民事调解书，已向被执行人陈建连、王玉林发出执行通知书，责令被执行人陈建连、王玉林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建连、王玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈建连名下的车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2021年3月4日至2023年3月3日。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈建连负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 伟 二〇二一年三月三日 书记员 孙海兵
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2435号 原告：周某1，男，汉族，1944年1月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘娟，播州区（一般代理）。 被告：周某2，男，汉族，1970年2月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周某3，男，汉族，1974年3月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周某4，女，汉族，1968年1月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周某5，女，汉族，1981年5月4日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人刘娟，被告周某2、周某3、周某4、周某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1．判令四被告每人每月支付原告生活费800.00元，4人共计3200.00元；2．原告周某1因生病住院除合医报销部分外所产生的医疗费由被告周某3、周某2共同承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某1夫妇（其妻子已故）在上世纪七、××××年代先后生育子女周某4、周某2、周某3、周某5。在上世纪七、××××年代生活困难，生活非常艰苦的岁月，夫妻二人将四被告抚养成人，先后结婚成家，均过上幸福美满的生活。现在原告老了，老伴走了，没有了劳动能力，孤单一人，没有了生活来源，含辛茹苦抚育四个子女，却不能享受应有的天伦之乐，特别是被告周某3拒绝支付赡养费。赡养老人是中华民族的传统美德，更是成年子女的法定义务，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告周某2辩称，我同意支付原告的赡养费每月800.00元，并同意与被告周某3共同承担原告的医疗费。 被告周某3辩称，我不同意每月支付原告赡养费800.00元，我承担不起，同意每月承担200.00元。因原告处有征地补偿费70000.00元，该笔款项用完后我再承担赡养义务。 被告周某4辩称，同意原告的诉讼请求。 被告周某5辩称，同意原告的诉讼请求。 经本院审理查明如下案件事实：原告周某1夫妇共生育子女四人，分别为被告周某4、周某2、周某3、周某5。原告夫妇一直与四被告分开单独生活，2019年10月17日，原告妻子去世后，原告与四被告因原告赡养问题未能达成一致意见，原告便一直同被告周某2共同生活。原告与被告周某3因征地补偿费问题发生争议，被告周某3一直未履行赡养义务，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 另查明，2017年3月16日，原告夫妇与被告周某2、周某3达成《协议书》，由二被告每年支付原告夫妇赡养费3600.00元，但该协议书并未实际履行。被告周某3夫妇生育子女两名，现两个子女均已成年，被告周某3每月打零工，收入为每月3000.00-4000.00元，其妻子打扫卫生，每月收入为1000.00元左右。 上述事实，有原、被告的陈述、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。赡养老年人不仅是社会道德规范的要求，更是法律赋予公民的责任。《中华人民共和国民法典》、《老年人权益保障法》均明确规定子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年近八旬，已丧失劳动能力，各子女应齐心协力，关心、照顾好老人，让其享受天伦之乐，安度晚年生活，故原告要求四被告给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，有多个赡养人，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的供养义务。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要来予以确认。原告主张由四被告自2019年10月17日起每月支付赡养费800.00元，虽然被告周某2、周某4、周某5对此并无异议，但结合被告周某3夫妇的经济情况及原告周某1自2019年10月17日起便跟随被告周某2生活的实际情况，四被告每月支付原告赡养费400.00元较为适宜。四被告对原告提出的因病住院治疗除合医报销部分外所产生的医疗费由被告周某2、周证据承担并无无异议，本院予以支持。被告周某3提出其经济能力仅能支付每月200.00元赡养，且原告处有征地补偿费70000.00元，其应当自征地补偿费用完后再承担赡养义务的辩解，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”之规定，本院对被告周某3的辩解不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告周某2、周某3、周某4、周某5自2019年10月17日起，每月月底向原告周某1支付赡养费400.00元。 二、原告周某1因病住院治疗除合医报销部分外所产生的医疗费用由被告周某2、周某3共同承担。 三、驳回原告周某1的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告周某2、周某3、周某4、周某5共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘耀 书记员谢将
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初226号   原告：姜秀丽，女，住吉林省敦化市。   委托诉讼代理人：刘鸿博（系刘贵宾儿子），男，住吉林省珲春市。   原告：刘贵宾，男，住吉林省敦化市。   委托诉讼代理人：刘鸿博（系刘贵宾儿子），男，住吉林省珲春市。   被告：吴兆祥，男，住吉林省敦化市。   被告：王婷婷，女，住吉林省敦化市。   原告姜秀丽、刘贵宾与被告吴兆祥、被告王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀丽及其委托诉讼代理人刘鸿博、原告刘贵宾的委托诉讼代理人刘鸿博、被告吴兆祥到庭参加诉讼，被告王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜秀丽、刘贵宾向本院提出诉讼请求：1.要求吴兆祥、王婷婷共同偿还借款41880元；2.吴兆祥、王婷婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，吴兆祥向案外人刘某借款30000元，用于家庭经济种木耳，约定了利息，但是具体利率多少不清楚，该笔借款中姜秀丽、刘贵宾都是吴兆祥的连带保证人。该笔借款到期之后吴兆祥没有还款，刘某在2019年2月23日把姜秀丽、刘贵宾起诉了，2019年4月份左右，姜秀丽、刘贵宾偿还了刘某本息共计41880元，刘某就撤诉了。姜秀丽、刘贵宾偿还刘某借款本息之后，吴兆祥就给姜秀丽、刘贵宾出具了一份借条，约定2019年8月10日偿还41880元，吴兆祥自己签的字，所以现要求吴兆祥偿还姜秀丽、刘贵宾替其偿还的借款本息41880元，而且吴兆祥当时借款时，与王婷婷是夫妻关系，且借款用于家庭种木耳，所以该笔借款应该是夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，王婷婷也应当与吴兆祥共同承担将此款偿还给姜秀丽、刘贵宾的义务。   吴兆祥辩称，姜秀丽、刘贵宾陈述的借款、还款过程都属实，吴兆祥向刘某借款30000元，月利率是1.5%，当时也是吴兆祥自己打的条，王婷婷没有签字，借款的时候吴兆祥与王婷婷是夫妻关系，但是在2018年7月2日左右已经离婚了。姜秀丽、刘贵宾已经还给了刘某41880元，还完之后吴兆祥给出具了借条，出具该条时吴兆祥已经与王婷婷离婚了。吴兆祥对本案没有意见，同意还款。   经审理查明：姜秀丽、刘贵宾、吴兆祥均认可：吴兆祥于2017年向案外人刘某借款30000元，姜秀丽、刘贵宾为该笔借款提供连带保证责任担保，该笔借款到期后，吴兆祥未还款，2019年4月份左右，姜秀丽、刘贵宾作为保证人偿还案外人刘某借款本息共计41880元，同时吴兆祥给姜秀丽、刘贵宾出具《借条》一份。《借条》载明：“于2017年12月23日向姜秀丽、刘贵宾借款人民币肆万壹仟壹佰捌拾元整41880.00元整，用于发展家庭经济种植木耳，还款时间于2019年8月10日。借款人：吴兆祥。”   认定上述事实的证据有：姜秀丽、刘贵宾提供的借条一份、双方当事人的部分陈述。   本院认为：姜秀丽、刘贵宾、吴兆祥均认可：吴兆祥向债权人刘某借款30000元，姜秀丽、刘贵宾为该笔借款提供连带保证责任担保，因吴兆祥未能按时履行偿还借款义务，姜秀丽、刘贵宾代吴兆祥偿还了此笔借款本息共计人民币41880元，依据《中华人民共和国民法典》第七百条关于“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，姜秀丽、刘贵宾有权向债务人吴兆祥追偿此款。根据上述事实，本案姜秀丽、刘贵宾与吴兆祥之间并非系姜秀丽、刘贵宾所主张的民间借贷关系，系保证人向债务人的追偿关系，本案系追偿权纠纷，本院对姜秀丽、刘贵宾要求吴兆祥偿还借款本息的请求予以支持。姜秀丽、刘贵宾主张涉案借款发生在吴兆祥与王婷婷的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务需吴兆祥与王婷婷共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，现《借条》中并没有王婷婷的签名，姜秀丽、刘贵宾亦未举出证据证明该笔债务用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营等用途，不符合认定夫妻共同债务的条件，故王婷婷不应当认定为该笔借款的共同借款人和债务人，姜秀丽、刘贵宾无权向王婷婷进行追偿，对于姜秀丽、刘贵宾要求王婷婷偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，本院对姜秀丽、刘贵宾的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、吴兆祥于本判决生效后立即偿还姜秀丽、刘贵宾借款本息共计41880元；   二、驳回姜秀丽、刘贵宾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费847元，减半收取423.5元，由吴兆祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李 贺   二〇二一年三月十五日   书记员 黄海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初751号 原告：成都富邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区胜利镇长兴路168号。 法定代表人：张诗宏，执行董事。 委托诉讼代理人：廖英英，福建执力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑锋，福建执力律师事务所律师。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，职务不详。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 第三人：成都明奥商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西一段148号A幢1层2号。 法定代表人：彭志成，执行董事。 原告成都富邦投资有限责任公司与被告重庆银行股份有限公司成都分行、第三人成都明奥商贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告成都富邦投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都富邦投资有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  商德微 二〇二一年三月八日 书 记 员  杨 婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3192号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。被执行人：刘明军，男1965年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人刘明军借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初15839号民事判决书以及（2020）陕01民终15468号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请执行，执行标的为案款54614.25元及逾期利息，执行费719元，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解，该协议正在履行中，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执3192号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  胡琳审判员  别致二０二一年三月五日书记员  张瑜
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执759号之八被执行人：王遵新，男，汉族，1969年03月07日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人王遵新侵权一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人王遵新在16×××51账户内余额人民币156.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王遵新在中国工商银行16×××51账户内存款人民币9534.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十九日书记员  贾洪涛
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初295号 原告：北京大恒图像视觉有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦****，统一社会信用代码：91110108600001947F。 法定代表人：陈绍义，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西昌荣纺织有限责任公司，，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路东段统一社会信用代码：916103007353421328。 法定代表人：宋永生，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：成未学，男，汉族，1974年8月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司债务办负责人，特别授权。 原告北京大恒图像视觉有限公司诉被告陕西昌荣纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京大恒图像视觉有限公司的委托代理人吴培锋，被告陕西昌荣纺织有限责任公司的委托代理人成未学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京大恒图像视觉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款400000元；2、判令被告以400000元为基数赔偿原告自2018年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的老客户，2017年6月，被告与原告就被告异纤机设备升级事宜达成一致，于2017年6月28日完成了被告5台异纤机的升级，为了完善财务支付手续，双方于2017年10月10日签订了《异纤机升级合同》，合同总价款50万元，付款方式：合同签订后一个月内支付20万元，余款一年内付清。根据合同约定，被告最晚应于2018年10月10日前付清全部尾款，但经原告多次督促，被告于2018年12月向原告支付10万元，剩余40万元至今来付。现原告诉至本院请求依法判如所请。 原告北京大恒图像视觉有限公司为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《异纤机升级合同》；2、设备升级完毕交付使用证明复印件3份。 被告陕西昌荣纺织有限责任公司答辩称，被告陕西昌荣纺织有限责任公司欠原告货款400000元属实。因被告陕西昌荣纺织有限责任公司现在经营情况困难，况且原告与被告是长期客户关系，希望原告不要向被告陕西昌荣纺织有限责任公司要求赔偿利息损失。 被告陕西昌荣纺织有限责任公司未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，原、被告系老客户关系，2017年6月，原、被告就被告异仟机设备升级事宜达成口头一致，原告于2017年6月28日完成了被告5台异仟机的升级工作，为了完善财务手续，双方于2017年10月10日补签了《异仟机升级合同》，合同总价款500000元，付款方式为合同签订后一个月内支付200000元，余款一年内付清。根据合同约定，被告最晚应于2018年10月10日前付清全部尾款，但经原告多次催要，被告仅在2018年12月10日向原告支付货款100000元，剩余货款400000元经多次催要无果，致原告诉至法院要求被告支付下欠货款400000元并赔偿原告从2018年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：《异仟机升级合同》、设备升级完毕交付使用证明等相关证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《异仟机升级合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效合同，双方均应依约履行。在本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，被告就应按约定及时向原告支付货款，而被告在向原告支付了部分货款后，对剩余40万货款拒绝支付，被告的行为违反了双方的约定及法律规定，其应当承担违约责任。现原告要求被告支付下欠货款400000元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陕西昌荣纺织有限责任公司在判决生效后十日内支付下欠原告北京大恒图像视觉有限公司货款400000元，并赔偿原告北京大恒图像视觉有限公司自2018年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告陕西昌荣纺织有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 稳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2176号 原告：郑绪友，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李艳，女，1998年9月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告郑绪友与被告李艳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，现原告郑绪友于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑绪友在诉讼中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑绪友撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑绪友负担。 审判员  陈雁冰 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢龙辉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1564号 原告：郝家胜，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡坎山村大地组,公民身份号码3424231993××××××××。 委托诉讼代理人：滕怀峰，安徽余浩律师事务所律师。 被告：王浩，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇宽店村建新组,公民身份号码3415221984××××××××。 原告郝家胜与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郝家胜于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝家胜撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝家胜撤诉。 案件受理费减半收取为2900元，由原告郝家胜负担。 审判员  王金本 二〇二一年三月二十五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初25号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘晨浩，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月10日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，2021年1月11日经我院决定取保候审，同年3月25日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人刘晨浩犯危险驾驶罪一案，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人刘晨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日23时48分许，被告人刘晨浩酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人刘晨浩的静脉血样进行乙醇检测，结果为229.3mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，被告人刘晨浩于2020年9月14日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘晨浩在庭审过程中均无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；提取血样登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒（酒）鉴字第1888号司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晨浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘晨浩系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘晨浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年5月24日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东杰审 判 员  宁 妍人民陪审员  巴信岩二〇二一年三月二十九日书 记 员  马 蕊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更817号罪犯杨志林，男，1972年12月25日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2019年6月14日作出(2019)川3435刑初50号刑事判决，以被告人杨志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2019年4月4日起至2022年10月3日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯杨志林到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨志林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯杨志林减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨志林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯杨志林在本次考核期内，每月均因未完成劳动生产任务扣分，罚金未履行，结合其服刑期间的劳动改造表现及财产刑履行情况等因素，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯杨志林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力参加劳动，完成生产任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯杨志林被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨志林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨志林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨志林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113破申3号申请人：上海薇炫公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘华奇，总经理。委托代理人：王跃文，职员。委托代理人：贾明杰，上海段和段律师事务所律师。申请人上海薇炫公寓管理有限公司以资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2021年2月5日立案审查。本院查明：申请人上海薇炫公寓管理有限公司成立于2016年12月27日，注册资本人民币1,000万元(认缴制，其股东的出资时间是2036年)，系由薇稼(上海)企业发展有限公司作为股东独资设立。申请人上海薇炫公寓管理有限公司结欠陈琦等人工资等款项，因未按法律文书确定的期限履行付款义务，继而成为(2020)沪0113执1170号等案件的被执行人；执行过程中，申请人以资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。经本院通知，申请人上海薇炫公寓管理有限公司于2021年2月20日到庭参加了听证，自述外欠各类债务合计大约90万元无力清偿。之后，按照本院的释明，申请人提交了《财产状况说明》《债务清册》《资产负债表》《利润表》和公司登记资料，但未提交《财务会计报告》《职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况》等资料；申请人同时表示，其股东薇稼(上海)企业发展有限公司拒绝出具同意对申请人进行破产清算的《股东决定》。本院认为：申请进行破产清算是公司的重大事项，非公司董事、监事或高级管理人员所能决定。现申请人上海薇炫公寓管理有限公司未能提交其股东薇稼(上海)企业发展有限公司同意对申请人进行破产清算的决议或决定以及依法应提交的《财务会计报告》《职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况》等资料。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款和《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对上海薇炫公寓管理有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二一年三月九日书 记 员  庄 正附：相关法律条文一.《中华人民共和国公司法》第四十三条……股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。二.《中华人民共和国企业破产法》第八条……债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2467号原告：陈秀如，女，1950年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：陆雄，男，1974年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告陈秀如与被告陆雄、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈秀如以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀如撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二十二日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0422民初5479号  原告：巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇道老毛道村村上京物流园区**01011厅。法定代表人：陈庆东  职务：总经理。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰万青农牧业发展专业合作社，，住所地巴林左旗林东镇井子沟村法定代表人：韩毅杰被告：韩毅杰，女，1971年11月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告：王志国，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗金石农机有限责任公司与被告赤峰万青农牧业发展专业合作社、韩毅杰、王志国民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗金石农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费4268.96元，由原告巴林左旗金石农机有限责任公司承担。  审 判 员   周   阳    二○二一年三月十日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3153号上诉人(原审被告)：河南大润农业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号82幢9层08号，统一社会信用代码914101000613616512。法定代表人：李湘涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：荥阳市王村镇段坊村村民委员会，住所地荥阳市王村镇段坊村。法定代表人：宋宇杰，主任。委托诉讼代理人：宋彦周，男，该村村民。上诉人河南大润农业有限公司因与被上诉人荥阳市王村镇段坊村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，荥阳市王村镇段坊村村民委员会以本案纠纷双方已达成和解为由，于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。河南大润农业有限公司同意荥阳市王村镇段坊村村民委员会撤回起诉，同时向本院申请撤回上诉。本院认为，荥阳市王村镇段坊村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。河南大润农业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7948号民事判决；二、准许荥阳市王村镇段坊村村民委员会撤回起诉；准许河南大润农业有限公司撤回上诉。一审案件受理费6771元，减半收取3385.5元，由荥阳市王村镇段坊村村民委员会负担。二审案件受理费8831元，减半收取4415.5元，由河南大润农业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘颖超二〇二一年三月二十九日书记员  张 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初533号 原告肖荣安，男，汉族，1949年9月26日生，住南充市高坪区。 被告：李再林，男，汉族，1944年4月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李会，女，汉族，1972年9月23日生，住南充市顺庆区，系李再林之女。 原告肖荣安与被告李再林合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年3月1日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖荣安、被告李再林及代理人李会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款26300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南充市赛场街93号住户与文化路160号住户原由李再林、唐某某管理水、电、气。2016年8月9日因唐某某去世，经小区住户推荐原告肖荣安顶替唐某某工作。之后，原告管账，被告管钱。原被告的工资在管理费中提取，被告承诺每月支付原告工资600元，但4年来被告仅支付了原告2500元，尚欠26300元，被告每月收取熊兴春、张德斌承包费1700元、2900元不等。经原告多次催收，未果，诉至法院。 被告李再林辩称，其与原告之间并无雇佣关系，被告无向原告支付任何款项的义务，原告也并未参与案涉小区的任何物业管理工作，并无任何领取管理费用的事实基础，应驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告李再林系南充市文化路赛场街（金帝房产区）水电气管理小组成员，其于2016年7月16日代表南充市文化路赛场街（金帝房产区）水电气管理小组与张德斌（已去世）、熊兴春签订了《水电气承包合同》，由张德斌、熊兴春代为收取小区的水电气费用，并负责相应的小区维修事务；原告提交的相关维修费用单据上有被告李再林的签名，部分单据上也有肖荣安的签名。原被告双方均认可案涉小区原来还有唐某某参与小区水电气等事务的管理，唐某某于2016年去世后，唐某某家属罗秀碧向李再林移交了账薄及13张银行存单。 案涉小区部分业主出具的书面证明内容为“顺庆赛场街金帝房产小区因未成立业主员会，没有聘请专业物业公司负责物业管理，住户们共同推荐唐某某等人负责收取水电气费用。2016年8月9日，唐某某去世，小区住户推荐肖荣安顶替其工作，从此之后，肖荣安管账，李再林管钱，他们的工资从管理费中支出”；在该书面证明中签名为杨建国的住户在庭审中电话叙述，实际上小区并没有正式委托唐某某、李再林、肖荣安管理水电气事务，也未提出具体的管理工资，但唐某某、李再林、肖荣安实际管理后，小区业主也未提出异议，默认了现状；至于李再林、肖荣安的工资问题，实际上小区业主并不清楚，只是听肖荣安及承包人熊兴春提起过，也知道原被告为肖荣安的工资发生了纠纷。 本院认为，尽管被告李再林否认原告肖荣安参与了案涉小区水电气管理事务，但被告无法合理解释相应维修单据（生成时间均在唐某某去世后）由原告肖荣安持有，且上述单据上有原被告二人签名确认的事实，且有小区部分业主的书面证言及其中一业主杨建国的电话陈述佐证肖荣安确实参与案涉小区水电气事务管理，本院确认，肖荣安在唐某某去世后与李再林实际共同管理案涉小区的水电气事务。 原告肖荣安以参与了水电气管理事务为由，要求被告李再林向其支付相应的报酬，但原告并未举证证明其与李再林之间存在雇佣关系或被告李再林就肖荣安的管理行为作出了支付相应对价的承诺，虽然案外人杨建国在电话中陈述按每月600元支付给原告工资，但杨建国也同时表示工资的说法系听肖、熊二人说的，小区业主并未明确表示按什么标准向水电气管理人给付工资；原告也未证明肖荣安的管理行为使李再林从中受益，原被告服务的对象为小区全体业主，而非被告李再林个人，原告要求被告李再林个人向其支付26300元，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖荣安的全部诉讼请求。 案件受理费229元，由原告肖荣安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 曼
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终35号 上诉人（原审原告）贯景元，女，1957年12月2日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托代理人魏云库（系贯景元丈夫），男，1953年11月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被上诉人（原审被告）吉林省自然资源厅，住所地吉林省长春市长春大街518号。 法定代表人李相国，厅长。 被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。 法定代表人韩俊，省长。 上诉人贯景元诉被上诉人吉林省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、吉林省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年3月23日，贯景元向省自然资源厅申请信息公开，所需信息的名称为“长春经济圈高速公路征地一书四案”，所需信息的内容描述为“一、长春经济圈高速公路九台-双阳段修路占地一书四案。二、按照征收土地公告办法国土资源部令49号修正第五条（一）征收土地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途；（二）征收土地所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和人员安置途径；（四）办理登记补偿的期限、地点。第八条征地补偿安置方案公告（一）本集体经济组织征收土地的位置、地类、面积；地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置人口的数量。（二）土地补偿费的标准、数额，支付对象和支付方式。（三）地上附着物和青苗的补偿标准、数额、支付对象和支付方式。单给姜家村这一段也可以”。省自然资源厅以“经济圈”为关键词在吉林省征地信息公开查询系统中进行查询，查到的相关项目为“长春经济圈环线高速公路辅道工程项目”，但查询结果中该项目在永吉县境内所涉的村居（单位）不包括姜家村；省自然资源厅以“长春经济圈”为关键词在其单位档案系统中进行查询，查询结果为“无法找到您所查找的内容”；省自然资源厅在电子政务系统中查询“长春经济圈环线高速公路九台至双阳段建设项目（永吉段）”的建设用地备案信息，退件意见单显示2020年6月1日至2020年8月31日期间的流程状态一直为“退件”。省自然资源厅于2020年5月11日作出[2020]42号《政府信息公开告知书》，告知贯景元“本机关不存在您申请公开的长春经济圈高速公路九台-双阳段相关征地信息”。贯景元对该告知书不服，于2020年7月10日向省政府申请复议。省政府受理复议申请后，作出吉政复直答字[2020]16号《行政复议答复通知书》，省自然资源厅对此作出吉自然资行复答[2020]27号《被申请人答复书》，答复载明“经查询我厅档案系统，未发现相关信息”。其后，省自然资源厅又作出《省自然资源厅关于“贯景元不服信息公开行政复议案”相关情况的补充答复》，答复载明“一、我厅与永吉局工作人员进行确认，再次进行调查，《吉林省国土资源厅关于长春经济圈环线高速公路辅道工程项目用地的批复》（吉国土资耕函[2003]712号）不是贯景元要求公开的信息。二、我厅在办理依申请公开事项查找、检索的工作流程是，按照申请人申请内容描述，首先检索主动公开渠道，再经过内部审批系统查询，同时向市局调查征询意见，并进行档案查询，经过多次调查，向申请人进行答复。……经过调查，我厅未查到此项目情况，也不存在一书四方案……”。省政府于2020年9月7日作出吉政复直决字[2020]16号《行政复议决定书》，决定维持省自然资源厅作出的[2020]42号《政府信息公开告知书》。 原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。贯景元在《政府信息公开申请表》明确书写其所需信息的名称为“长春经济圈高速公路九台-双阳段修路占地一书四案”等。省自然资源厅在吉林省征地信息公开查询系统、其单位档案系统及电子政务系统中查询，均未能查找到贯景元所申请公开的信息，故省自然资源厅已经尽到了信息检索的义务，履行了法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”规定，省自然资源厅在法定期限内向贯景元作出并送达《政府信息公开告知书》，其具体行政行为程序、内容符合法律规定，适用法律正确。贯景元提出撤销政府信息公开告知书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。省政府具有受理对省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》进行复议的职权。省政府经立案受理、调查，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，程序、内容符合法律规定，适用法律正确。故贯景元提出撤销复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。判决驳回贯景元的诉讼请求。 上诉人贯景元不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有按照以事实为依据，以法律为准绳的原则审理案件。省自然资源厅2020年5月11日作出[2020]42号《政府信息公开告知书》是在退件之前作出的，就得按照退件前的信息告知申请人，为什么说不存在？原审法院还提到申请人没有提交证据，在开庭时，申请人已提交证据；按照土地管理法相关规定，相关部门行为应当符合法律规定。请求：1.撤销（2020）吉0102行初68号行政判决；2.确认省自然资源厅[2020]42号《政府信息公开告知书》违法；3.确认省政府吉政复直决字[2020]16号《行政复议决定书》无效，没有履行法定职责；4.确认退件意见单在6月1日之前信息流程状态；5.规范性文件的附带审理；6.被上诉人重新出具公告书及处理意见；7.诉讼费由被上诉人负担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，省自然资源厅根据上诉人的申请经过多次检索、调查均未查询到上诉人所申请公开的信息，后依照法律规定对上诉人作出信息公开告知书并无不当。省政府作出的行政复议决定程序合法，结果正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人贯景元的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贯景元负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雅林
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初983号原告：庄再概，男，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：方英剑，男，1998年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告庄再概与被告方英剑民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告方英剑偿还原告借款本金67000元并支付自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庄再概、被告方英剑到庭参加诉讼。本院经审理认定，2020年6月2日，被告方英剑向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人方英剑今通过支付宝方式向庄再概借到人民币叁万元整。”当日，原告通过支付宝向被告转账30000元。2020年8月23日，被告方英剑向原告借款37000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人方英剑今通过支付宝方式向庄再概借到人民币叁万柒仟元整。”当日，原告通过支付宝向被告转账37000元。之后，被告未偿还欠款。上述事实由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告方英剑向原告庄再概借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告方英剑偿还原告借款本金67000元及利息损失，理由正当，应予支持。被告关于双方存在合作关系，且部分合作的款项应抵扣本案借款的辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：方英剑于本判决生效后二十日内偿还庄再概借款本金67000元并赔偿利息损失(以本金67000元为计算基数，自2021年2月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由庄再概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月三十一日代书记员 沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执543号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：云南省昆明市环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：刘颖，女，汉族，1986年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人刘颖借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初3361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46,300.72元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘颖名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二一年三月十五日法官助理杨辉书记员杨婷婷