广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终422号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区××××××顺景商业中心17层1702卡。负责人：冯耀结，该支公司总经理助理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，富德财产保险股份有限公司广东分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈曙光，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：叶国平，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码：。上诉人富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德财保公司）因与被上诉人陈曙光、叶国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财保公司上诉请求：1.依法改判，不服金额为3250元；2、一、二审案件受理费由陈曙光、叶国平承担。事实和理由：陈曙光自认富德财保公司前期垫付了13250元，各方当事人也均予以确认，一审法院也查明富德财保公司支付了陈曙光医疗费10000元及鉴定费3250元，判决时仅扣减了1万元，并未扣减富德财保公司垫付的3250元。按照一审判决，富德财保公司在交强险内赔付的人身损害赔偿金额合计为123250元（110000+10000+3250），已超出交强险赔偿限额120000元，导致富德财保公司超额赔偿。陈曙光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回富德财保公司上诉请求。叶国平没有提交答辩意见。陈曙光向一审法院起诉请求：1.判令富德财保公司、叶国平赔偿交通事故损失198481.92元；2.本案一审诉讼费由富德财保公司、叶国平承担。一审法院认定事实如下，富德财保公司、陈曙光、叶国平无争议的事项包括：一、交通事故形成原因及事故责任认定：2019年8月21日，叶国平驾驶粤J×××××号普通两轮摩托车与陈曙光驾驶粤J×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈曙光受伤及车损坏的交通事故。经交警认定，叶国平承担事故的全部责任。陈曙光不承担责任。二、治疗护理情况：陈曙光住院时间2019年8月21日至2019年9月25日，住院35天，住院期间留陪人1名。三、购买保险及赔偿情况：粤J×××××号普通两轮摩托车在富德财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。事故发生后，富德财保公司垫付了陈曙光医疗费10000元及鉴定费3250元，叶国平垫付了10000元。富德财保公司、陈曙光、叶国平有争议的事项包括：一、医疗费。富德财保公司认为其在交强险医疗费责任限额内已经赔偿了陈曙光10000元，其不需要再承担医疗费。二、住院伙食补助费。富德财保公司认为已超交强险，不再承担。三、营养费。富德财保公司认为已超交强险，不再承担。四、护理费。富德财保公司认为陈曙光未提供护理发票，由法院依法认定。五、交通费。富德财保公司认为陈曙光未提供相关的交通发票，酌情不超过500元。六、残疾赔偿金。富德财保公司认为鉴定不合理，由法院依法查明、认定。七、被扶养人生活费。富德财保公司认为陈曙光计算错误。八、误工费。富德财保公司认为事故发生后陈曙光仍有收入，请法院查明陈曙光实际产生的误工损失。九、精神损害抚慰金。富德财保公司认为叶国平没有购买精神抚慰金附加险，不同意赔付。十、后续治疗费。富德财保公司认为超出交强险。十一、拖车费。富德财保公司认为未提供支付凭证，不予认可。十二、修车费。富德财保公司认为未提供维修项目清单及支付凭证，不予同意赔付。一审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈曙光111540元；二、叶国平应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈曙光62696.47元；三、驳回陈曙光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4269.64元减半收取2134.82元，由陈曙光负担260.77元，富德财保公司负担1199.70元，叶国平负担674.35元。二审期间，富德财保公司提交了鉴定费发票，拟证明其垫付了鉴定费。经质证，陈曙光对该证据没有意见。叶国平没有到庭发表质证意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。陈曙光、叶国平没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定富德财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元及叶国平赔偿62696.47元给陈曙光外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对富德财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：富德财保公司的赔偿数额应如何确定。一审认定陈曙光的损失共194236.47元、叶国平承担事故的全部责任及富德财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1540元给陈曙光，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案陈曙光交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共165234.27元，已超出该项赔偿限额，而根据富德财保公司一审提交的银行业务回单及二审提交的发票，其已垫付了鉴定费3250元，该鉴定费属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿范围，应先予扣减，故富德财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106750元（110000元－3250元）。据此，富德财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿118290元（10000元+1540元+106750元），扣减富德财保公司垫付的医疗费10000元，富德财保公司仍应赔偿108290元给陈曙光。对于陈曙光超出交强险赔偿限额的损失75946.47元（194236.47元－118290元），应由侵权人叶国平承担赔偿责任，扣减叶国平垫付的10000元，叶国平仍应赔偿65946.47元给陈曙光。一审认定富德财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元及叶国平赔偿62696.47元给陈曙光错误，本院予以纠正。综上所述，富德财保公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5300号民事判决；二、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈曙光108290元；三、叶国平应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈曙光65946.47元；四、驳回陈曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2134.82元，由陈曙光负担260.82元，富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1165元，叶国平负担709元；二审案件受理费50元，由叶国平负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。富德财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的二审案件受理费50元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠