安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初141号 原告（反诉被告）：汪智勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告（反诉原告）：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼，统一社会信用代码913418240875747272。 法定代表人：宋兴旺，总经理。 委托诉讼代理人：卜兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系公司员工。 原告（反诉被告）汪智勇与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（以下简称上河颐养公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。被告（反诉原告）上河颐养公司于2021年2月3日提出反诉，请求解除合同，本院予以准许并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪智勇、被告（反诉原告）上河颐养公司委托诉讼代理人卜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）汪智勇诉讼请求：一、判决被告（反诉原告）上河颐养公司履行租赁合同，给付拖欠的租金合计87765.6元并支付以该款为基数从2021年1月20日起算至履行完毕止按年利率3.85%计算的逾期付款利息；二、案件诉讼费由被告（反诉原告）上河颐养公司负担。事实和理由：原告（反诉被告）汪智勇于2014年8月3日购买了位于安徽省绩溪县房屋，2014年9月16日与被告（反诉原告）上河颐养公司签订了房屋租赁合同，租赁期限自2015年11月28日起十年。合同签订后，上河颐养公司仅支付了一年租金，至今仍拖欠87765.6元未给付，为维护原告（反诉被告）合法权益，特向法院起诉。 被告（反诉原告）上河颐养公司辩称：一、合同签订后，被告（反诉原告）已支付了两年租金；二、由于受到新冠××影响，被告（反诉原告）自2020年1月起停止运营，请求减免2020年全年租金；三、诉讼费按《诉讼费交纳办法》承担。 被告（反诉原告）上河颐养公司诉讼请求：请求法院依法判决解除案涉《上河颐养租赁合同》。事实与理由：受新冠××疫情影响，反诉原告的旅居养老产业已停止经营长达一年多，反诉原告已无力履行租赁合同，根据案涉合同第七条约定，因不可抗力因素导致合同不能履行的，双方互不承担责任。 原告（反诉被告）汪智勇答辩：新冠××疫情属于短暂的不可抗力因素，不同意减免2020年度全年租金。 原告（反诉被告）汪智勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件，证明身份情况； 2．商品房买卖合同，证明案涉房屋由原告（反诉被告）购买； 3．租赁合同，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在合法有效的租赁合同。 经质证，被告（反诉原告）均无异议。 被告（反诉原告）上河颐养公司向法庭提交银行转账回单一份，证明已支付了两年租金。 经质证，原告（反诉被告）汪智勇对该证据无异议。 经审核，原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）无异议，本院予以认定。被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）无异议，本院予以认定。 本院认定本案事实如下：2014年8月3日，原告（反诉被告）汪智勇与安徽斯瑞投资集团有限公司（当时法定代表人为宋兴旺）签订商品房买卖合同，原告（反诉被告）购买该公司开发的位于绩溪上河徽院小高层11号楼203室。后汪智勇又与绩溪上河颐养产业投资管理有限公司（法定代表人为宋兴旺）签订上河颐养租赁合同，合同期限为10年，自2015年11月28日起算，其中合同3.1约定“本合同依附于对应的所购房屋销售合同……每年租金21941.4元，房屋总租金合计219414元。”7.1约定“在合同期内，如遇战争、自然灾害等不可抗力因素，导致本合同无法履行的，甲乙双方互不承担任何责任。”合同签订后，上河颐养公司以转账形式给付了汪智勇两年租金。 另查明：上河颐养公司在本院涉多起诉讼。其之前也向本院提起过解除租赁合同的诉讼（与本案解除依据的事实和理由不同），本院经审理后均予以驳回其诉讼请求，其不服一审判决，上诉于宣城市中级人民法院，宣城市中级人民法院于2020年7月作出二审判决：驳回上诉，维持原判〔参阅（2020）皖18民终1233号等判决书〕。 本院认为：原告（反诉被告）汪智勇与被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订的案涉颐养租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效，上河颐养公司应当按照合同的约定及时履行义务。案涉租赁合同依附于对应的房屋销售合同，斯瑞公司与上河颐养公司法定代表人同为宋兴旺，该联立合同系一种商业经营模式，汪智勇购买案涉房屋系投资性购房，投资收益主要体现为租金收入，其对上河颐养公司践诺支付十年租金具有合理期待，如没有租赁合同，则原告（反诉被告）也不可能购买斯瑞公司开发的房屋。现被告（反诉原告）上河颐养公司认为新冠××疫情这一不可抗力因素致使案涉租赁合同无法履行并请求解除合同。本院认为应综合考量新冠××疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系。被告（反诉原告）就不可抗力导致合同义务全部不能履行的事实未进行举证，应承担对其不利的法律后果责任。同时本案合同履行地安徽省绩溪县为低风险地区，自2020年1月底起受疫情影响，餐饮、住宿等人员密集性行业被要求歇业，至2020年3月份有序复工复产，疫情或者疫情防控措施并未致使合同不能履行，仅能认定疫情致使合同履行困难。根据公平原则及相关法律规定并结合本地实际，本院酌情减免被告（反诉原告）2020年租金4个月即7313.8元（21941.4元÷12×4）。另被告（反诉原告）未按合同约定期限履行义务，应承担相应违约责任，现原告（反诉被告）请求自起诉之日起按年利率3.85%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）汪智勇2017年11月28日至2020年11月28日期间的租金58510.4元并支付该款从2021年1月20日起算至履行完毕止按年利率3.85%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告（反诉被告）汪智勇的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件本诉部分受理费1944元，减半收取972元，由原告（反诉被告）汪智勇负担324元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担648元，反诉部分受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪国栋 二〇二一年三月二十九日 法官助理胡小萍 书记员刘蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。