四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执复12号 复议申请人（被执行人）：四川嘉业建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区川中大市场物业14号楼南楼1层8号。统一社会信用代码91510900582157576F。 法定代表人：童菊燕，董事长。 复议申请人（被执行人）：童菊燕，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 异议人（利害关系人）：四川力凡建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道一段1501号万和中心3栋1505号。统一社会信用代码91510000579634589C。 法定代表人：成洪，总经理。 申请执行人：唐明国，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李勇，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋永，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 复议申请人四川嘉业建筑工程有限公司（以下简称嘉业公司）、童菊燕不服四川省遂宁市船山区人民法院（以下简称船山法院）（2021）川0903执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 船山法院查明，本案执行依据为该院作出的（2019）川0903民初755号民事判决书，判决确认：一、被告蒋永、李勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告唐明国借款本金2250000元和2016年6月15日至2017年6月15日期间的资金利息500000元，以及2017年6月16日之后的利息。2017年6月16日之后的利息的计算方式为：以本金人民币2250000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2017年6月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告童菊燕、嘉业公司对上述蒋永、李勇的债务承担连带保证责任，被告童菊燕、嘉业公司承担保证责任后，有权向被告蒋永、李勇追偿。该判决生效后，李勇、蒋永、嘉业公司、童菊燕未履行给付义务，唐明国向船山法院申请强制执行。该院于2019年9月19日立案执行【案号（2019）川0903执1850号】。执行中，同年9月29日，申请执行人唐明国、被执行人嘉业公司、童菊燕达成《执行和解协议》约定：1.申请人申请法院解除被执行人嘉业公司和童菊燕名下所有账户的查封冻结，且对已冻资金不予扣划。2.……3.被执行人在法院解除查封冻结和限高等强制措施后，于当日支付申请人执行案款200000元（该款为支付借款利息），剩余执行款项在遂宁市船山区圣莲岛停车场项目工程款拨付后，优先支付申请人的案款……4.四川力凡建筑工程有限公司（以下简称力凡公司）自愿以遂宁市圣莲岛停车场项目应收工程款余款为申请执行人的借款本金2250000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息向唐明国承担连带保证责任，若应收工程款余额被挪用或不足以支付唐明国借款本息，力凡公司以其公司资产继续对前述借款本息承担连带责任，担保期间为从担保人签字之日起至全部借款本息付清为止；5.被执行人和力凡公司保证用遂宁市船山区圣莲岛停车场项目的工程款优先偿还申请人的款项，但在2020年3月30日前必须付清所有借款本息；6.人民法院暂缓对被执行人予以执行。落款处加盖了力凡公司的公章。同日，力凡公司向船山法院出具《执行担保保证书》，载明：……如被执行人嘉业公司和童菊燕在该院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，法院可以执行力凡公司的财产。落款处加盖了力凡公司的公章。逾期，被执行人未按照《执行和解协议》约定的时间偿还唐明国的欠款，致使申请执行人唐明国的债权无法实现，船山法院于2020年4月15日依法作出（2019）川0903执1850号之四执行裁定书确认：力凡公司在保证责任范围内向唐明国清偿借款本息3900000元及后续利息。 另查明，《执行和解协议》、《执行担保保证书》上虽加盖了力凡公司印章，但未提交符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。 船山法院认为，本案争议焦点为力凡公司提供的执行担保是否成立。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》（以下简称执行担保规定）第五条规定，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，虽然申请执行人唐明国与被执行人嘉业公司、童菊燕在执行中自愿达成执行和解协议，担保人落款处加盖了力凡公司的公章，并向该院出具了《执行担保保证书》，但力凡公司未向船山法院提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议，异议人力凡公司的异议理由成立，该院对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销船山法院（2019）川0903执1850号之四执行裁定书。 嘉业公司、童菊燕向本院申请复议称，请求撤销船山法院（2021）川0903执异5号执行裁定书，依法确认船山法院（2019）川0903执1850号之四执行裁定书合法有效。事实和理由：（2019）川0903执1850号之四执行裁定书事实清楚，依法有据，应当得到支持和保护。1.船山法院认为《执行担保保证书》未经公司章程、董事会或股东会的决议作出，违反了公司法第十六条的规定，理应无效，该认定是错误的。首先，法律强制性规定分为程序性规定和效力性规定，只有违反效力性的强制性规定时才会导致合同无效，公司法第十六条和执行担保规定属于程序性规定，不会导致合同当然无效。其次，提供担保分为对内担保和对外担保，对内担保须公司股东会或董事会、章程的同意，而对外担保无需此程序，只需行政公章给予认可和确认，即使出现问题也是公司内部的管理问题，不会影响到担保的效力问题，本案担保是有效的。2.即使担保无效，力凡公司也存在过错和责任，应当按规定承担相应的担保责任。综上，（2021）川0903执异5号执行裁定认定事实错误，应予撤销，请求本院支持其全部复议请求。 力凡公司、唐明国、李勇、蒋永未提出意见。 本院认为，本案争议焦点为船山法院撤销（2019）川0903执1850号之四执行裁定书的执行行为是否合法。 执行异议、复议程序是为监督和制约执行实施权而设立的程序，通过执行审查权对执行行为的合法性和适当性进行审查，对执行程序中的违法执行行为予以纠正，确保执行程序的公正。（2019）川0903执1850号案件执行过程中，嘉业公司、童菊燕与唐明国达成《执行和解协议》并提供了加盖有力凡公司公章的《执行担保保证书》，力凡公司在该案中系担保人，故对其提供担保的行为应当适用执行担保的相关规定进行审查。执行担保规定第五条规定，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议，这是司法解释针对公司为被执行人提供执行担保情形下应当具备何种形式要件所作的明确要求，其目的是规范执行担保和维护当事人、利害关系人的合法权益。公司法第十六条对公司的担保行为作出法定限制，其对外担保的决定机构由章程规定，且只限于董事会或者股东会、股东大会。因此，在执行程序中，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合前述法律和司法解释规定的佐证材料。本案中，力凡公司提出异议称其并未在《执行和解协议》和《执行担保保证书》上加盖公章，亦未授权嘉业公司以力凡公司名义对外担保，而嘉业公司、童菊燕均未向执行法院提交力凡公司的公司章程以及力凡公司依照章程规定由董事会或者股东会、股东大会所作的决议，故力凡公司为嘉业公司、童菊燕提供执行担保不符合执行担保规定第五条的规定，形式要件欠缺，船山法院作出（2019）川0903执1850号之四执行裁定书的执行行为缺乏程序的合法性和正当性，应予纠正，力凡公司提出的异议请求应得到支持。因此，船山法院撤销（2019）川0903执1850号之四执行裁定书的执行行为并无不当，嘉业公司、童菊燕的复议请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，嘉业公司、童菊燕的复议请求不能成立，应予驳回；（2021）川0903执异5号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回嘉业公司、童菊燕复议申请，维持四川省遂宁市船山区人民法院（2021）川0903执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 毕 军 审判员 刘玉梅 审判员 魏 星 二〇二一年三月十五日 书记员 王海川