山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初138号 原告（反诉被告）：常阿利。 原告（反诉被告）：曹振龙，系原告常阿利丈夫。 二原告共同委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋红军。 原告（反诉被告）常阿利、曹振龙与被告（反诉原告）宋红军健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常阿利、曹振龙及共同委托诉讼代理人黄军霞、吕子君，被告宋红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常阿利、曹振龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告各项经济损失25073.15元。事实和理由：2020年6月19日21时许，被告宋红军在刘东村姚慧平的小卖铺见到原告常阿利，宋红军借故与常阿利发生冲突，后被人劝开。因被告宋红军曾多次对常阿利进行过殴打，常害怕，便给原告曹振龙打电话让曹接其回家。曹振龙到达后，二人在桥上说话时，被告宋红军从姚慧平小卖铺二楼下来，再次与二原告发生冲突，其手持铁棍类东西对二原告进行击打。原告曹振龙为了免受不法侵害，不得已找了钢管进行防卫，宋红军从曹振龙手中夺过钢管后，对曹振龙进行殴打，并追赶常阿利至刘马柱的小卖铺，用钢管将常阿利打倒在地，昏迷不醒。经人报案后，派出所出警并呼叫120将二原告送往阳城县人民医院诊治。经检查原告曹振龙伤情为头部外伤、左侧膝关节外伤；原告常阿利的伤情为左侧额颞叶脑挫伤、头皮裂伤、多处浅表损伤。二原告共住院16天，花医疗费8000余元。原告常阿利的伤情经鉴定构成轻微伤。2020年11月2日，阳城县公安局对被告宋红军作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告认为，被告宋红军多次挑起事端无故殴打原告常阿利，原告多次报警，公安机关经调查认定被告存在过错，对其进行行政处罚，但被告仍不知悔改，再次打伤二原告，被告应承担赔偿责任。关于被告的损失，应由其自行承担。 被告宋红军答辩并反诉称，2020年6月19日21时许，被告与原告常阿利在刘东村姚慧平的小卖铺发生冲突，被人劝开后，常阿利给原告曹振龙打电话让曹过来，曹过来时腰间别有一根铁管。当被告走出小卖铺时，曹振龙拿铁管在被告头部打了三下，被告夺过铁管进行还击。后常阿利又打电话叫其父母，被告见状就在其腰间打了一下，后常被板凳绊倒，摔在饮水机上。曹振龙又拿砖头打被告，被告浑身是血被送至医院。经鉴定，被告和常阿利损伤构成轻微伤；曹振龙不构成轻微伤。除本次冲突以外，之前还有数次纠纷，派出所也处理过。原告常阿利利用情感进行诈骗是发生纠纷的根源，本次打架二原告是有预谋拿着钢管来的，被告也有伤情，二原告应赔偿被告各项经济损失5万元。 本院经审理认定事实如下：原告常阿利与被告宋红军曾系情人关系。2020年6月19日21时许，被告宋红军在芹池镇刘东村姚慧平的小卖铺见到原告常阿利，二人因以前分手的事情发生冲突，后被人劝开。原告常阿利即给其丈夫即原告曹振龙打电话叫其到场。二原告在小卖铺前的桥上说话时，被告从姚慧平小卖铺二楼下来回家，双方再次发生冲突。期间，原告曹振龙用捡拾的钢管在被告头部打了几下，被告夺过钢管打了曹振龙几下，后追赶常阿利至村民刘马柱的小卖铺，并用钢管将常阿利打倒在地。报警后，原被告双方被送至阳城县人民医院治疗。经诊断，常阿利为左侧额颞叶脑挫伤、头皮裂伤、全身多处浅表损伤，住院治疗16天；曹振龙为头部外伤、左侧膝关节外伤，未住院；宋红军为头皮裂伤、头皮血肿，住院治疗2天。经鉴定，宋红军、常阿利之损伤构成轻微伤，曹振龙之损伤不构成轻微伤。后阳城县公安局对宋红军作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；对曹振龙作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。 另查明，除本次纠纷报警处理外，原告常阿利因与被告宋红军的纠纷曾三次向派出所报警，阳城县公安局芹池派出所于2020年4月29日曾作出对宋红军罚款300元的行政处罚。 上述事实，有原、被告的陈述，阳城县公安局的询问笔录、监控视频截图、处罚决定书、司法鉴定意见书，原被告的诊断证明书、住院病历、出院证等证据在案佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原告常阿利、曹振龙与被告宋红军的人身损害应当由谁承担民事责任；二、原告常阿利、曹振龙与被告宋红军主张的赔偿项目及金额是否合理合法。 关于第一个焦点，被告宋红军在阳城县公安局对其所作的询问笔录中承认自己对二原告有殴打行为，且确实给二原告造成了人身伤害后果；但从现场监控截图也能看出是原告曹振龙先用钢管殴打了被告，原告曹振龙和被告宋红军构成互殴。本院认为，发生纠纷后应当寻求合法渠道解决，不应采取私力救济方式。被告宋红军多次挑起事端，并对二原告实施殴打行为，理应承担主要的民事责任；原告常阿利未能妥善处理与宋红军的纠纷，原告曹振龙在本次纠纷中先用钢管殴打宋红军，二原告自身也存在过错，应承担次要责任。 关于第二个焦点，本院认定如下： 原告方的经济损失：（一）常阿利提供有正规医疗费票据，本院据此确认其医疗费为7655.35元；常阿利共住院16天，其住院伙食补助费应为1600元；根据原告的病历医嘱及伤情鉴定情况，本院确认原告误工期为30天、护理期为16天、营养期为16天，原告不能举证证明其近三年的平均收入状况及护理人员的收入状况，故本院认定其误工费为30天×80元/天=2400元，护理费为16天×120元/天=1920元，营养费为16天×50元/天=800元；原告仅提供了救护车费为200元的票据，其主张交通费500元过高，本院酌情认定交通费为300元；常阿利的伤情并未造成伤残，其主张的精神损害抚慰金本院不予确认。（二）曹振龙花费医疗费327.8元有票据证明，本院予以认定；曹振龙的伤情为“头部外伤、左侧膝关节外伤”，尚不构成轻微伤，也未住院治疗，其护理常阿利，在常阿利的损失中已认定了护理费，故曹振龙主张的误工费、护理费和营养费，本院不予认定；交通费已在常阿利的损失中计算，不再重复计算；另二原告主张的伤情照相费140元有相关票据，本院予以确认。综上，二原告的经济损失共计15143.15元。 被告宋红军的经济损失：被告虽提供有阳城县人民医院的正规医疗费票据数支，但个别票据上显示是“新冠病毒血清学”、“宋育红”、“马军丽”，明显与本案无关；被告提供的“阳城县春天大药房”、“阳城县芹池镇惠特好大药房”的票据也难以证明与案件具有关联性。故本院确认宋红军医疗费花费为1889.16元；被告共住院2天，其住院伙食补助费为200元；本院根据被告伤情鉴定及住院病历，确认其误工期为10天，护理期为2天。关于误工费标准，被告主张每天按1550元计算，其虽提供有刘东村委证明、晋城市畜产品质量安全台账，但上述证据并不能证明其直接的误工损失，本院参照上年度农林牧渔业平均工资128.2元/天认定其误工费为1282元。关于护理费的标准，被告仅提供有梁诗音的证明材料，但该证人并未出庭接受质询，也没有其他证据佐证，故本院对其主张的护理费标准不予认定，护理费应按120元/天计算为240元；被告主张的交通费、拍照费没有相应证据支持，本院酌情认定交通费为50元。综上，被告宋红军的经济损失为3661.16元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任；受害人自身亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，被告宋红军多次纠缠原告常阿利，并在本次纠纷中将二原告致伤，应对二原告的人身损害承担60%的赔偿责任。原告常阿利未能妥善处理与宋红军的纠纷，反而叫其丈夫曹振龙到现场，将矛盾激化，致被告宋红军受伤，二原告应对宋红军的人身损害承担40%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宋红军在本判决生效后10日内，赔偿原告（反诉被告）常阿利、曹振龙各项经济损失15143.15元的60%，计9085.89元。 二、原告（反诉被告）常阿利、曹振龙在本判决生效后10日内，赔偿被告（反诉原告）宋红军各项经济损失3661.16元的40%，计1464.46元。 三、原告（反诉被告）常阿利、曹振龙与被告（反诉原告）宋红军的其余经济损失，由其各自负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费300元减半收取150元，由原告常阿利、曹振龙负担100元，被告宋红军负担50元；反诉受理费525元，由原告常阿利、曹振龙负担50元，被告宋红军负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张永红 二〇二一年三月十日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红