wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12917号原告：胡粉翠，女，1990年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张晓婷，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：陶建国，男，1988年5月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告胡粉翠与被告陶建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭审理。原告胡粉翠及其委托诉讼代理人张晓婷到庭参加诉讼，被告陶建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡粉翠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款7万元支付逾期利息（以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识于2020年，原为情侣关系。恋爱初，被告以各种理由向原告借款，累计借款193180元。被告陆续以转账或现金交付方式归还，截至2020年10月，被告尚欠原告7万元。期间，原告多次质疑被告借款用途，但被告均以做生意为由搪塞。原告考虑到双方的情侣关系及被告也在陆续还款，未追究被告具体资金用途。因被告未归还金额越来越大且原告得知被告可能从事不法行为，遂要求其归还借款，但被告予以拒绝。故原告特诉至法院，望依法判决。被告陶建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡粉翠与陶建国原系恋爱关系，双方于2020年10月分手。经查看胡粉翠（微信号：×××）与陶建国（微信号：×××）的微信支付交易明细证明，显示：2020年6月10日起至2020年10月7日止，胡粉翠通过微信向陶建国转账合计289280元，陶建国通过微信向胡粉翠转账合计99058元。双方微信聊天记录显示：2020年9月5日，陶建国称“微信转我三千，回家我给你”，胡粉翠向其转账2000元，称“只有两千”。9月6日，胡粉翠称“自己把借条写好，以后你是你，我是我”“回来帮我跟我爸妈解释一下，以后你就自由了”。陶建国称“欠条写好，我不会耍赖”“欠条你写好的话，明天你空了来盛泽，我会签字的，我不是无赖”。9月7日上午，胡粉翠回复“月底把我爸妈马葵我嫂子的钱还了”“过两天我休息去找你写借条，衣服鞋子顺便拿给你”。同日下午，陶建国陈述“你只要欠条写好我一分不少，到时候全部给你就行了”。9月9日，陶建国称“等我钱还完了，我们结束”“你的卡在我这里，可以无卡存款，微信删了，卡里有钱我会跟你讲”。9月19日，双方语音通话后，陶建国称“五六点的时候转给你”，胡粉翠向其转账3000元，后胡粉翠询问“3000块钱呢，不转我了嘛”，陶建国当晚向胡粉翠转账3000元。9月20日，胡粉翠向陶建国转账3000元，9月21日，胡粉翠询问“转我的钱呢”，后陶建国向胡粉翠转账3000元。9月22日，胡粉翠称“一共还欠我七万五是不是”，陶建国回复“对的”。9月23日下午，陶建国向胡粉翠转账5000元，当晚陶建国称“转两千给吧，多了也不跟你拿”，胡粉翠向其转账2000元，陶建国回复“过几天给你”。9月28日，陶建国向胡粉翠转账4000元后，称“还有六万八”“你给我一千吧”，胡粉翠向其转账1000元。10月6日，陶建国向胡粉翠转账2200元后，陈述“66800”。后陶建国称“转来”，胡粉翠向其转账3200元并称“凑个整，还有七万”。同日，陶建国向胡粉翠转账5000元后称“还有六万五”。10月7日，陶建国称“转来我一会转给你”，胡粉翠向其转账3000元，陶建国回复“我晚一点给你，晚上给你，我又不是说不还你，一会我给你两百利息”“这个八千我晚一点转给你”，胡粉翠回复“没有，再给你两千，你不要说了”并向其转账2000元，陶建国回复“我还要三千，我晚一点给你”“少三千，我要放一个的”，胡粉翠拒绝后，陶建国称“五千过几天给你，我也不会和你借了，总共七万”。10月9日，陶建国称“我和你已成过去，你那里还有七万，我会一点一点还你的”。10月23日，陶建国欲向胡粉翠借款5000元，胡粉翠予以拒绝并询问“那你钱什么时候给我”，陶建国回复“没有，你可以去起诉我”。庭审中，胡粉翠陈述，以上款项都是陶建国以做生意为由所借。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡粉翠提供的微信聊天记录及微信支付交易明细证明可以证明其与陶建国之间存在借贷合意及向陶建国交付款项的事实，现有证据不足以证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效。陶建国在微信聊天记录中确认结欠胡粉翠7万元，后拒不归还借款，理应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。胡粉翠要求陶建国归还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于胡粉翠主张的逾期利息，因双方对于借期内利率及逾期利率均无明确约定，故应当自胡粉翠起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。陶建国未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陶建国于本判决生效之日起十日内归还原告胡粉翠借款本金7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月27日起至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元，由被告陶建国负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××65），原告胡粉翠预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  游 佳二〇二一年三月二十六日法官助理  李睿莹书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初469号原告：张中元，男，汉族，生于1969年5月6日，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理。委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工。原告张中元与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中元委托诉讼代理人段显成，被告人寿保险南阳公司委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张中元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计65万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月13日15时56分左右，张中元驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿锡海207国道自北向南行驶至南召县南河店镇××大桥南路××国道××100米），超越前方同向行驶的尹某驾驶的立马牌二轮电动车（载乘和金某）时与其发生刮擦，造成尹某、和金某死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，尹某、和金某无责，原告张中元负全责。原告驾驶车辆在被告人寿保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。人寿保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2021年1月13日15时56分左右，张中元驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿锡海207国道自北向南行驶至南召县南河店镇××大桥南路××国道××100米），超越前方同向行驶的尹某驾驶的立马牌二轮电动车（载乘和金某）时与其发生刮擦，造成尹某、和金某死亡，车辆损坏的道路交通事故。2021年1月20日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120210000020号道路交通事故认定书认定，尹某、和金某无责，原告张中元无责。事发后，在交警部门的主持下，原告与受害方达成调解协议，南召县公安交警大队于2021年1月21日出具（2021）第000003号道路交通事故损害赔偿调解书，由原告赔偿二死者丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等项损失65万元，现原告向被告追偿无果，形成本案纠纷。另查明：原告张中元驾驶所有的豫Ｒ×××××号重型自卸车挂靠于南召县中兴物流有限公司于2020年10月26日在被告人寿保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。死者尹某生于1942年6月，和金某生于1948年11月。事发时，分别78岁和72岁。处理丧葬事宜10天20人，其人员为：张红艳、尹青江、尹青波、齐景珍、尹青铎、蔡庆峰、曾凡娟、郝书金、齐召印、闻豪、石龙甫、尹太权、贺业静、张道强、尹克鑫、黄运丽、马协梅、尹晓、尹青均、段君、曾红阳。本院认为：原告张中元驾驶的机动车与尹某驾驶的非机动车发生交通事故，造成尹某、和金某死亡，经公安交警部门事故认定，原告张中元负全责，尹某、和金某无责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由原告张中元承担，但原告方已赔偿受害方，现向保险公司追偿，其诉请的理由成立，本院予以支持。但应按赔偿标准计算为宜。原告方的损失为：1、丧葬费：依照2021年度河南省在岗职工年平均工资计算6个月为34152.50元，二人计算为：2人×34152.50元/人=68305元；2、死亡赔偿金：依照2021年度城镇居民人均可支配收入34750.34元，死者尹某、和金某分别计算5年和8年为：（5+8）年×34750.34元/年=451754元；3、精神损害抚慰金：二人酌定为100000元；4、处理丧葬事宜人员误工费：依照2021年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元，每天129.51元，计算为：20人×10天×129.51元/天=25902元。上述共计645961元。由被告人寿保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内支付原告张中元已垫付受害方的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等费用共计人民币645961元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5129.81元，原告负担129.81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担5000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年三月二十九日书记员  高 明
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初867号 原告：李桃员，女，1954年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：艾建文，男，住湖南省平江县，系原告李桃员之子。 委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：汤省章，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告李桃员诉被告汤省章民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桃员及其委托诉讼代理人余琼、被告汤省章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桃员向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率1%自2018年3月28日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，当天被告向原告出具借条。后原告多次催讨，被告以无钱为由拖延不付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤省章辩称：借款是事实，同意还本付息，但事实是借款用于平江县福牛文化体育产业传播有限公司的资金周转，因为借条系我出具，所以我愿承担偿还责任。 经审理查明：被告于2018年在平江县福牛文化体育产业传播有限公司工作时与原告相识，同年3月28日被告以需资金周转为由向原告借款20000元，借款以现金方式支付，被告向原告出具了“今借到现金贰万元整￥20000.00元”的现金借条，借条落款处有被告汤省章亲笔签名，并签具时间为2018年3月28日，借条未约定还款期限，但双方口头约定月利率为1%。借款后，原告于2018年农历年底向被告催还借款，被告向原告支付了借款利息2000元，此后，被告再未向原告偿还过分文本息。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的现金借条等证据在卷予以证实。 本院认为：原告李桃员与被告汤省章民间借贷纠纷一案，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具了金额为20000元的现金借条，被告对借款事实没有异议，原告提供的证据确实充分，因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。被告在诉讼中称该笔借款系平江县福牛文化体育产业传播有限公司对原告所负的债务，但被告对该主张并未有证据予以证实，且借条系被告向原告亲笔出具，故对被告的该主张不予支持。原告另请求按双方约定的月利率1%的标准由被告向其支付利息，没有超出法定的利率标准，故原告的该请求于法有据，亦应予以支持，已付利息2000元应从利息总金额中予以抵减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下： 由被告汤省章在本判决生效后十日内偿还原告李桃员借款本金人民币20000元及其相应利息（利息按年利率12%的标准计算自2018年3月28日起至借款本金清偿完毕之日止，已付利息2000元从利息总金额中予以抵减）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告汤省章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理周芳 书记员钟良燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1002民初1018号原告：陆国强，男，汉族，1977年7月21日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，河南世纪风律师事务所实习律师。被告：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。经营者：张培，男，汉族，1996年4月24日出生，户籍地河南省许昌县，现住许昌市东城区。被告：邹俊祥，男，汉族，1987年8月7日出生，户籍地河南省许昌县，住许昌市。原告陆国强诉被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、被告邹俊祥劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陆国强及其委托诉讼代理人程亚辉、被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的登记经营者张培到庭参加诉讼；被告邹俊祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告陆国强向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告与被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的劳动关系于2020年6月30日解除;2、依法判令被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心支付原告从2019年12月份、2020年1月份、2020年5月份和6月工资共计13150元;3、依法判令被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元;4、依法判令被告邹俊祥对上述债务承担连带责任;5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2018年10月份到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心上班,从事酒店维修工作,当时未签订书面劳动合同,口头约定月工资4000元，被告后期不能及时发放工资，共拖欠原告2019年12月份、2020年1月份、2020年5月份工资共计13150元。后经原告多次催要，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心至今拖欠未付。另外,被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的工商登记是被告张培个人经营，实际经营者为被告邹俊祥，邹俊祥应就上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心辩称：原告所主张的债务形成期间许昌市东城区爱马河洗浴服务中心一直由邹俊祥经营，邹俊祥拖欠原告工资，原告可以找邹俊祥去要。被告邹俊祥未答辩。经审理查明，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心于2018年10月17日注册成立。原告陆国强到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作，从事工程部水电维修等工作，双方没有签订劳动合同。经查，原告陆国强在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作期间，按实际出勤天数计发工资，即实际执行日工资制。2020年1月底至3月初因疫情原告未上班；因被告拖欠工资，原告于2020年6月离职。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心拖欠原告工资情况为：2019年12月份4000元（上班31天）、2020年1月份3600元（上班27天）、2020年5月份4500元（上班31天）、2020年6月份1050元（上班7天），共计13150元。2021年2月22日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。经查，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心注册登记系个体工商户，组织形式为个人经营，登记的经营者系张培，但实际经营者系被告邹俊祥。诉讼中，原告对其在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作的具体起止时间未陈明且未提供相关证据证明，也未提供所主张被告拖欠工资前一定期间的工资情况和证据。上述事实有仲裁申请书、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告营业执照复印件、工资明细表庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告陆国强到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作，从事工程部水电维修等工作，双方没有签订劳动合同。依照《劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。据此，原告与被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心形成劳动合同关系。原告的工资实际按出勤天数计发工资，实际执行的是日工资制，应将按出勤天数计发工资确定为计发工资的办法。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心拖欠原告2019年12月份工资4000元（上班31天）、2020年1月份工资3600元（上班27天）、2020年5月份工资4500元（上班31天）、2020年6月份工资1050元（上班7天），共计13150元，事实清楚，证据充分。原告要求给付所拖欠的工资理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心注册登记系个体工商户，组织形式为个人经营，虽登记的经营者系张培，但实际经营者系被告邹俊祥。本案中，原告将许昌市东城区爱马河洗浴服务中心和实际经营者邹俊祥作为被告主张权利符合法律规定，故，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心应当承担支付所欠工资的义务，实际经营者邹俊祥应当承担连带清偿责任。关于劳动合同解除问题。原告因被告拖欠工资已于2020年6月离职，原、被告已形成解除劳动关系事实。但，因原告当月在被告处工作7天，不能推定其离职或解除劳动关系的日期为当月的30日，而应推定为当月7日的次日较为合理。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。但，诉讼中，原告对其在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作的具体起止时间日期未陈明，且未提供相关证据证明；原告也未提供其离职前依照法律规定条件所确定的平均工资情况。因此，不能确定原告在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作的具体起止时间期间，也不能确定其在劳动合同解除或者终止前十二个月或合理期间的平均工资情况，故，原告主张的经济补偿金请求证据不足，依法不予支持。如原告完善相关证据后，可另行处理或诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陆国强与被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的劳动关系于2020年6月8日解除;二、被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心于判决生效后十日内支付给原告陆国强工资13150元，并由被告邹俊祥承担连带清偿责任；三、驳回原告陆国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二一年三月二十七日书记员  耿鹏帅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1942号原告：魏中海，男，汉族，住河南省方城县。被告：游洪强，男，。汉族，住四川省武胜县。原告魏中海诉被告游洪强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告魏中海于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏中海撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏中海负担。审判员 姚 洁二〇二一年三月十六日书记员 陈怡雯
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初673号 原告：涿州市金旺铸造有限公司，住所地涿州市孙庄乡孙庄村，统一社会信用代码911306811740155630A。 法定代表人：徐克贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被告：新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号，统一社会信用代码91110000102071328F。 法定代表人：张启富，该公司经理。 原告涿州市金旺铸造有限公司与被告新冶高科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告涿州市金旺铸造有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涿州市金旺铸造有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿州市金旺铸造有限公司撤诉。 案件受理费1099元，由原告涿州市金旺铸造有限公司负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月十五日 书记员  李 哲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初453号原告：马慧军。被告：菏泽市牡丹区鲁建塑钢门窗厂。原告马慧军与被告菏泽市牡丹区鲁建塑钢门窗厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告马慧军于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由马慧军负担。审判员 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年三月十日书记员 贾文婷
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执368号之三被执行人：徐书春，男，汉族，1987年06月06日生，住莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐书春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐书春在山东省农村信用社联合社916060500010103233507,0账户内存款人民币571.90元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月二十四日书记员  李 辉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2173号原告:张龙，男，1989年9月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：高广盈，男，1983年7月20日出生，汉族，住新郑市。原告张龙与被告高广盈民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告高广盈经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令被告偿还借款1.15万元及逾期利息（自2020年4月3日起按照年利率6%计算至实际还款之日），并由被告承担约定的代理费3000元整。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年01月02日被告因需资金周转向原告借款31500元整，约定三个月内偿还，每月月底前偿还一万元，被告向原告出具了借条，并约定如逾期还款应承担的责任，但到期后经原告催要，被告仅偿还2万元，下余11500元，以种种理由不予偿还，故现请求依法追回。被告高广盈未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张龙与高广盈系朋友关系，2019年9月20日，被告向原告借款5万元，后经双方结算，被告于2020年1月2日向原告出具《借条》，尚欠原告31500元，约定于2020年4月2日前向原告偿还完毕，若逾期，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均有违约方承担。后经原告催要，被告仅偿还2万元，下余11500元至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还下余借款，并提供《委托代理合同》及发票一份，证明本案原告委托法律工作者花费法律服务费3000元。以上事实由原告提供的转账凭证、《借条》、《委托代理合同》、发票及当事人当庭的陈述予以证实。本院认为，被告高广盈经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提供的转账记录及《借条》，可以证明被告高广盈向原告借款事实，故被告应当及时归还下余借款11500元。关于原告诉请逾期利息及律师费，有合同依据，本院一并予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告高广盈应于本判决生效之日后五日内返还原告张龙借款本金11500元及利息（以11500元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告高广盈应于本判决生效之日后五日内向原告张龙支付代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告高广盈负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年三月十九日书记员  陈雪洋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5628号 原告：王运胜，男，1993年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄智慧，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：彭丰高，男，1972年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王运胜与被告彭丰高劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运胜及其委托诉讼代理人黄智慧到庭参加诉讼，被告彭丰高经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王运胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭丰高支付原告王运胜劳务费4800元及资金占用费576元；2.案件受理费由被告彭丰高负担。事实及理由：2015年，被告彭丰高承包了兴义市龙井村民房工程建设，其请原告王运胜为该民房粉刷瓷粉，约定每平方米18元，完工后经结算，被告彭丰高已支付大部分款项，至今尚欠4800元未支付。后经原告王运胜多次催要，被告彭丰高于2018年8月2日向原告王运胜出具了一张《欠条》，约定在一个月内付清，后付款期限届满，经原告王运胜多次催要未果，故诉至法院。 被告彭丰高未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告彭丰高请原告王运胜为其承建的民房工程粉刷瓷粉，原告王运胜粉刷完毕后，其支付了大部分劳务报酬，尚欠4800元未支付。后经原告王运胜多次催要，被告彭丰高于2018年8月2日向原告王运胜出具《欠条》一张，载明所欠劳务报酬4800元并约定一个月内付清。期限届满后，被告彭丰高至今仍未支付。 上述事实，有原告王运胜提交的公民身份证复印件、《欠条》、接（报）处警登记表及其陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，被告彭丰高请原告王运胜粉刷瓷粉，并由其支付劳务报酬，双方系劳务合同关系，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务和行使权利。原告王运胜已完成合同义务，且双方已对劳务报酬进行结算并通过《欠条》予以明确，被告彭丰高应当按照结算款项如期全额支付劳务报酬，其逾期至今未支付，已侵害原告王运胜的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告王运胜关于判决被告彭丰高支付劳务报酬4800元的诉求，予以支持。关于资金占用费一节，双方虽未约定逾期付款违约金，但被告彭丰高逾期至今已达两年零六个月仍未支付该劳务报酬，给原告王运胜造成的利息损失客观存在，原告王运胜请求被告彭丰高支付576元的资金占用费，符合法律规定，予以支持。被告彭丰高经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告王运胜的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告彭丰高于本判决生效之日起十日内支付原告王运胜劳务报酬4800元及资金占用费576元，合计5376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭丰高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年三月十四日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初375号 原告：易红艳，女，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为立案、收集案件相关证据、签收相关法律文书。 被告：湖南图楼兴盛汽车销售有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路9号企业会所420号。 法定代表人：刘文武。 被告：罗科峰，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。 被告：袁洁，女，1961年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 被告：甘勇华，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告易红艳与被告湖南图楼兴盛汽车销售有限公司、罗科峰、袁洁、甘勇华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，现因该案件审理过程中发现案件不宜适用简易程序，因此本案应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告易红艳与被告湖南图楼兴盛汽车销售有限公司、罗科峰、袁洁、甘勇华民间借贷纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 尹 利 容 人民陪审员 屈 红 英 人民陪审员 罗 艳 平 二〇二一年三月五日 法官 助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初973号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 被告：阮文根，男，1993年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告阮文根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告阮文根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计70880.12元（欠款暂计至2020年6月9日，其中本金56808.65元、利息1529.46元、违约金1344.81元、其它手续费11197.2元），并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告阮文根未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××09的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1.44%。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金、账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年3月2日起开始逾期。截至2020年6月9日，被告尚欠本金56808.65元、利息1529.46元、违约金1344.81元、其它手续费11197.2元。 以上事实，有客户办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮文根于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金56808.65元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担15元，被告阮文根负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 浩  二〇二一年三月二十四日 书记员 屠钰薇
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执20号毕玉龙（申请执行人）、廖红丹（被执行人）：申请执行人毕玉龙与被执行人廖红丹婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的200535.65元，现已执行到位175495.00元。毕玉龙（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执20号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二一年三月二十二日书记员  李娇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初865号原告：李军占，男，1981年2月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：东海县李埝乡五联村民委员会，住所地东海县李埝乡五联村驻地。法定代表人：刘凯，该村委会主任。被告：邵泽秀，男，1961年11月27日出生，汉族，住东海县。原告李军占与被告东海县李埝乡五联村民委员会（以下简称“五联村委会”）、邵泽秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李军占及其委托诉讼代理人吴同强、被告五联村委会到庭参加诉讼，被告邵泽秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军占向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程价款17046元及利息（利息按照法律规定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，陈垒垒承建五联村2015年一事一议新建水泥路工程，并增加水泥地工程。经结算，五联村委会欠陈垒垒工程款17046元，后陈垒垒将该债权转让给原告，并书面通知五联村委会，但原告至今未收到款项。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告五联村委会辩称，原告提交的附加协议没有加盖村委会印章，只有被告邵泽秀的签名和手印，故村委会不应承担责任。被告邵泽秀未作答辩。经审理查明：2015年11月19日，被告五联村委会（甲方）与案外人陈垒垒（乙方）签订附加协议，内容为“根据本村情况，群众要求村支两委研究决定，结合2015年一事一议新建水泥路工程合同，增加水泥地工程304.4平方，每平方单价56元，总计17046元。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：邵泽秀（捺印）乙方：陈垒垒（捺印）2015年11月19日”。被告邵泽秀在甲方落款处签名捺印，案外人陈垒垒在乙方落款处签名捺印，该协议未加盖五联村委会印章。被告邵泽秀系时任五联村委会主任。2020年11月20日，案外人陈垒垒与原告签订债权转让协议，约定陈垒垒将上述17046元工程款债权转让给原告。2020年12月14日，陈垒垒将上述债权转让事项以挂号信形式书面通知被告五联村委会。审理中，原告主张附加协议所涉工程价款系之后结算形成，附加协议确定的304.4平方米系实际测量的面积减去主合同约定的面积，附加协议确定的17046元工程价款被告尚未支付。被告五联村委会抗辩称村里查不到该协议，也没有开会研究。双方一致认可主合同工程价款已经付清。以上事实，有当事人陈述、附加协议、债权转让协议、、债权转让通知书、国内挂号信函收据等证据予以证实。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告邵泽秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，订立的建设工程施工合同无效。本案中，案外人陈垒垒未取得建筑施工企业资质而承建案涉水泥路工程，故其与被告五联村委会之间订立的建设工程施工合同无效。虽然案涉建设工程施工合同无效，但是双方之间签订的附加协议系双方真实意思表示，现债权转让已经发生效力，原告请求被告五联村委会参照协议约定支付工程价款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行同期同类贷款利率已经取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息请求。被告五联村委会抗辩该协议未加盖印章,故其不应承担付款责任。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。被告邵泽秀作为五联村委时任主任，其与案外人陈垒垒就五联村水泥路工程签订附加协议系履行职务行为，其代表行为的法律后果归属于五联村委会，故本院对五联村委会的该项抗辩意见不予采信，被告五联村委会应当承担付款责任。同理，被告要求被告邵泽秀承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告东海县李埝乡五联村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李军占工程款17046元及利息（利息以17046元为基数，自2021年1月26日起按照年利率3.85%计算至给付之日止）；二、驳回原告李军占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（减半收取），由被告东海县李埝乡五联村民委员会负担（原告已预付，待被告东海县李埝乡五联村民委员会支付上述工程款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年三月九日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1301号之一 被执行人：林上仕，男,1973年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人林上仕盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0328刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定缴纳罚金及退出赃物折价款的义务。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人林上仕缴纳罚金2000元，退出赃物折价款2894.8元。 执行立案后，本院向被执行人林上仕发出执行通知书、报告财产令等，要求林上仕履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林上仕逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林上仕的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人林上仕的账户；查封登记在被执行人名下的车牌号为浙ＣＶ××××的长安牌小型普通客车、浙Ｃ9××××的北京现代牌小型普通客车各一辆，上述车辆未实际控制；查封登记在被执行人名下的坐落于浙江省平阳县××镇××号楼××室的不动产，向平阳县自然资源和规划局征询处置意见，其复函本院该不动产计划2021年9月竣工，目前不具备办理不动产首次登记，更不能转移登记到被执行人名下。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林上仕违反财产报告制度且拒不履行，本院已对被执行人林上仕纳入了失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施，并注销出入境证件，予以出境报备。截至2021年2月28日，被执行人林上仕已退出赃物折价款2894.8元返还各被害人及上缴国库，本院强制扣划1215元缴纳部分罚金，剩余785元罚金未缴纳。 综上，被执行人林上仕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1301号案本次执行程序。 被执行人负有继续退出违法所得及缴纳罚金的义务。发现被执行人林上仕有可供执行的财产，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑国进 审 判 员 胡振华 审 判 员 陈 炜 二〇二一年三月一日 代书记员 王 林
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初649号原告：刘景才，男，1953年2月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李刚，男，1972年2月15日出生，汉族，住凌源市。被告：博远金鸿（辽宁）建筑有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号1012-122。法定代表人：董文义，总经理。委托诉讼代理人：黄闯，该公司职员。原告刘景才与被告李刚、博远金鸿（辽宁）建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景才、被告李刚、被告博远金鸿（辽宁）建筑有限公司（以下简称博远金鸿公司）的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景才向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付劳务费1500元。事实和理由：2020年被告博远金鸿公司在凌源市承建鲜榨米加工项目，被告李刚承包土建工程，雇佣原告当力工，口头约定工资每日150元，工程完工后，欠我工资1500元，经多次催要未果，故诉至法院。被告李刚辩称，朝阳长融农业科技有限公司是开发企业，它把工程承包给博远金鸿公司，我是领工的，工人是我找的，欠条也是我打的。自2020年3月末开工到2020年10月1日完工，五月节之前工资已经给付，现欠五月节之后的工资。给工人发工资是按照工程进度，由公司拨付给我，我再发给工人。是公司欠工人工资，不应由我承担。被告博远金鸿公司辩称，公司按照承包工程的吴东升和工长李刚提交的工资表发放工资款和材料款，吴东升去世，公司已经按李刚报的工资和材料款，支付了2020年3月末至2020年8月末的工资，于2020年9月11日之前已经全部结清。原告提供欠据一张，证明被告李刚欠工资数额。被告李刚对证据无异议，但明确打欠条是为了给工人一个交代，是公司欠的工资。被告博远金鸿公司对证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告李刚提供承诺书一份，以证明博远金鸿公司欠其工程款。被告博远金鸿公司质证称工资款已经足额给付。被告博远金鸿公司提供完工证明、收据、出勤表、电子回单、发票、工资表，以证明公司已经支付李刚全部工程款。被告李刚质证称，材料是其提供的属实，但给付款项不全是人工费。本院认为二被告提供的证据客观属实，对本案劳务合同纠纷有参考作用。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2020年，朝阳长融农业科技有限公司在凌源市搞鲜杂粮分子改性压榨成型米项目，将基建工程承包给博远金鸿（辽宁）建筑有限公司，被告李刚从博远金鸿公司承包工程，为实际施工人。李刚雇佣原告刘景才从事力工，日工资150元，工作结束前，给付部分工资，尚欠工资1500元未给付，被告李刚出具了欠据。后经索要未果，诉至本院。本院认为，被告李刚直接雇佣原告从事力工工作，双方之间形成劳务合同关系。被告李刚对欠付原告工资1500元事实无实质性异议，应当承担给付劳务费的民事责任。被告博远金鸿公司与原告不存在直接合同关系，根据合同相对性原则，对该欠款不应承担合同违约责任依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十五日内给付原告刘景才劳务费1500元；二、驳回原告刘景才的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月三十日书记员  张星儀
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢214号之十 申请执行人：张见，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王治，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 张见申请执行王治劳务合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年10月10日作出的(2019)川0525民初2634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王治未按生效法律文书履行义务，申请人张见向本院申请强制执行，本案申请执行标的为欠款44675元及利息，案件受理费、保全费共计925元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划到被执行人支付宝账户内人民币1141.23元，本院已支付为王治系列案件执行费，本院已对被执行人有使用痕迹的银行账户采取限额冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年7月14日裁定查封了被执行人王治与案外人文小丽所共同共有的位于江阳区××路××号××栋××单元××号的房屋【不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0××1号】、【不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0××0号】，查封期限为三年，并于2020年8月3日裁定拍卖该房屋。 本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房屋，经一拍、二拍、变卖程序均流拍后，各债权人均表示不向本院申请以物抵债。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院(2019)川0525民初2634号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗铭港 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民特8号 申请人：河北富利房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区南三条中国小商品第一市场1号房负1层。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被申请人：郑建林，男，1969年9月21日出生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧芬，河北九之律师事务所律师。 被申请人：霍进庆，男，1969年7月27日出生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧芬，河北九之律师事务所律师。 被申请人：张市新，男，1971年1月14日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧芬，河北九之律师事务所律师。 被申请人：沙贵福，男，1978年11月13日出生，住吉林梅河口。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧芬，河北九之律师事务所律师。 申请人河北富利房地产开发有限公司与被申请人郑建林、霍进庆、张市新、沙贵福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北富利房地产开发有限公司请求：一、撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委作出的石劳人裁终字（2020）第687-4号裁决书；二、诉讼费由四被申请人承担。事实与理由：1.石家庄市劳动人事争议调解仲裁委作出的石劳人裁终字（2020）第687-4号裁决书违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利。2.石家庄市劳动人事争议调解仲裁委对本案无管辖权，属于违法受理。3.劳动关系无法继续履行，是因劳动关系履行地发生客观重大情况，而非申请人自身原因，申请人不应承担法律责任。 郑建林、霍进庆、张市新、沙贵福称，我方缴纳社保是在石家庄市，故石家庄市仲裁委有管辖权，我方已提交证据。对方在仲裁阶段未提出管辖异议。未签订书面劳动合同的二倍工资列入一裁终局符合规定。申请人公司不仅包括拆迁的南三条合同履行地，还包括其他场所，并非合同无法履行。 经审查查明：2021年2月7日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委作出的石劳人裁终字（2020）第687-4号裁决：一、被申请人分别支付申请人郑建林、沙贵福、霍进庆、张市新解除劳动关系经济补偿金差额17360元、19950元、21850元、14422元。二、被申请人分别支付申请人郑建林、张市新未签订书面劳动合同二倍工资差额19470元、19954元。三、被申请人为申请人郑建林补缴2010年3月至2020年10月、为申请人沙贵福、霍进庆补缴2009年8月至2020年10月、为申请人张市新补缴2011年6月至2020年10月的社会保险费，补缴比例、基数由社会保险经办机构核定，申请人应承担部分交由被申请人代为缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部令》第33号《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条之规定，仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。被申请人郑建林、张市新未签订书面劳动合同二倍工资差额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，应当适用终局裁决。 本案发生在石家庄市，四被申请人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委申请仲裁。在仲裁阶段，申请人河北富利房地产开发有限公司未提交管辖异议的证据，未能举证证明管辖异议成立，视为双方接受石家庄市劳动人事争议调解仲裁委管辖，其具有管辖权。 虽然四被申请人工作场所被征收拆迁，劳动合同订立时所依据的客观情况发生一定变化，但该场所仅是申请人经营场所的一部分，未出现劳动合同无法履行的情形，故该案不适用申请人所依据的《劳动合同法实施条例》第十九条第（十）项规定。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回河北富利房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北富利房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 楠 审 判 员  聂瑞强 审 判 员  周玉杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张 哲 书 记 员  苏立媛
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                         (2021)陕0702执1092号申请执行人：尹斌，男，汉族，出生于1977年7月29日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。    被执行人：陈忠速，男，汉族，出生于1983年12月9日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住福建省安南市。尹斌与陈忠速民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初4561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人尹斌于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人尹斌偿还欠款3万元并承担案件受理费275元，案件执行费354元，以上款项共计30629元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人陈忠速送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院依法通过网络查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户4个，冻结金额5101.63元，已划拨5027.72元，申请执行人已具领条领取5027.72元。冻结网络资金1个，冻结金额20元。无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心、勉县不动产登记交易服务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院前往被执行人陈忠速在勉县XX路祥鑫水暖器材经营部调查走访，被执行人已于去年因盗窃被勉县公安局抓获，店已关门停业；五、本院委托南安市人民法院前往南安市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；六、本院已对被执行人陈忠速限制消费并在中国执行信息网公布;七、本院已当面约谈的方式向申请执行人尹斌释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人陈忠速的财产线索。申请执行人尹斌认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈忠速暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为25247.28元及案件执行费354元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长   马 杰审 判 员   王和平                            审 判 员   余 兰 二〇二一年三月二十七日                             书 记 员  齐志国
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1424号原告：庄著魁，男，汉族，1963年5月12日生，住河南省。被告：邱友山，男，汉族，1965年6月27日生，住湖南省宜章县。原告庄著魁与被告邱友山买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄著魁到庭参加诉讼。被告邱友山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄著魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款22000元。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告从事木粉买卖生意，被告从原告处进木粉。长时间做生意成为普通朋友关系。原告先后出售多批木粉给被告，但被告仅支付了部分货款。截止到2019年元月30日，通过原、被告双方结算，被告共欠原告木粉货款22000元。被告承诺尽快将所有货款结清，到期被告仍未履行。原告多次向被告追要货款，被告均以各种理由和借口拖延支付货款。为了保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告邱友山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庄著魁在本村加工木粉出售，被告邱友山从原告处购买木粉送往造纸厂，从中间赚取差价。双方经过结算，截止到2019年元月30日，被告共欠原告木粉款22000元，并向原告出具欠条一份：欠条今欠到庄著魁现金贰万贰仟元（22000元），欠款人邱友山2019年元月30号。经原告催要，被告共分2次向原告支付货款3900元。余款18100元后经原告催要，被告至今未付。认定上述事实的证据有，原告陈述、欠条1份、及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邱友山购买原告庄著魁购买木粉，并给原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。被告邱友山在购买原告方提供的木粉后，应当按照约定按时全部给付原告货款，其未及时全部给付原告货款是本次纠纷形成的主要原因，故对原告庄著魁要求被告邱友山给付货款18100元的诉请，本院予以支持。被告邱友山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告邱友山于本判决生效后十日内偿还原告庄著魁货款18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元、保全费240元合计款415元由被告邱友山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵宏猛
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执27号 申请执行人：周孝玉，女，1966年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡市天玺装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区龙汇路蓝鹰花园3-2栋3-2-9号。 法定代表人：贾泽涛。 被执行人：贾泽涛，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行周孝玉与自贡市天玺装饰工程有限公司、贾泽涛装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302民初572号民事判决书，被执行人应支付申请人20200元及诉讼费2774.70元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月二十六日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4637号 上诉人（原审被告）：施伯欢，男，1960年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚昊，浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江天勤建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道金三角，统一社会信用代码913306217368750966。 法定代表人：马成。 委托诉讼代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉铮，浙江明显律师事务所实习律师。 上诉人施伯欢因与被上诉人浙江天勤建设有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人浙江天勤建设有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，被上诉人浙江天勤建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8902号民事判决； 二、准许浙江天勤建设有限公司撤回起诉。 一审案件受理费18173元，减半收取9087元，财产保全申请费5000元，合计14087元，由浙江天勤建设有限公司负担。二审案件受理费6769元，减半收取3385元，由浙江天勤建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二一年三月十八日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 2 3
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初2302号 原告：刘某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：刘某2，男，1988年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系刘某1之父。 原告：刘某2，男，1988年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二原告之委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 二原告之委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。 被告：董某，女，1991年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱文彩，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董丙季，男，1970年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系董某之父。 第三人：黄岛区泊里镇小庄股份经济合作社，住所地青岛市黄岛区泊里镇小庄村。 原告刘某1、刘某2与被告董某、第三人黄岛区泊里镇小庄股份经济合作社（以下简称小庄合作社）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2之委托诉讼代理人杨均芳、宋瑞兵，被告董某及其委托诉讼代理人朱文彩、董丙季到庭参加诉讼。第三人小庄合作社经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两原告系小庄村130.99平方米的宅基地使用人，并享有动迁利益的2／3的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，刘某2与董某登记结婚，××××年××月××日生子刘某1。××××年董某以与刘某2结婚，无宅基地居住房为由，向第三人申请了宅基地建新房，根据一户一宅的原则，2017年1月22日黄岛区国土资源和房屋管理局批准了以董某为户主，以刘某1、刘某2为成员的宅基地一处，面积130.99平方米。2018年6月，刘某2与董某协议离婚，婚生子刘某1由刘某2抚养。2020年9-10月，涉案宅基地房屋拆迁，董某独占了动迁利益。二原告认为其作为小庄村村民，又是涉案宅基地使用权人，因动迁丧失宅基地，应属于补偿对象。特诉至法院，请依法判如所请。 董某辩称：原告所诉于理无据，原告刘某2与被告董某审批的房屋在2018.1月协议离婚时，原告刘某2已经明确放弃了享有的权利，将涉案房屋所有权归被告董某所有，且刘某2在双方离婚时的庭审笔录中明确说明要求被告董某给予5万元现金补偿，申请的宅基地以后与原告刘某2无任何关系，且被告董某在离婚时当庭付给了刘某25万元，并出具了5万元收据。双方的陈述及付款的事实足以说明，该涉案房屋所有权已归董某所有。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经开庭审理查明：刘某2与董某××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某1，2018年6月4日，经本院调解，双方协议离婚，刘某1由刘某2抚养，董某当庭一次性给付刘某2现金5万元。刘某2在调解笔录中明确表示：原告（董某）只要给付我5万元现金，审批的宅基地以后怎么处理与被告（刘某2）无关。 刘某2与董某结婚后以及刘某1出生后，均将其户口与董某及其父母董丙季、董红和妹妹董琪一起登记在泊里镇小庄村。××××年以董某作为申请人，向村委会等有关部门申请宅基地，申请理由：我叫董某，现年25岁，是泊里镇小庄村村民，全家6口人，家庭成员状况：父亲董丙季46岁、母亲董红51岁、丈夫刘某228岁、儿子刘某13岁、妹妹董琪20岁。全家现有宅基地一处，登记在董丙季名下，我因姐妹两人，本人婚后户口不离本村，丈夫无宅基地住房，现申请新建房一处，占地130.99平方米，3间，请给予批准。2017年1月，黄岛区人民政府颁发给董某农村宅基地使用证。2019年，涉案房屋3间建成，董某称系其父母建设。2020年9月21日，董某与小庄村委会签订搬迁安置补偿协议：甲方（村委会）无偿安置乙方（董某）高层安置楼房150平方米，乙方按政策规定购买高层安置楼房30平方米；房屋选择：乙方选择高层楼房安置面积100平方米；货币选择：货币补偿80平方米，货币补偿577920元：乙方按补偿政策购买按照楼房总价款2万元，乙方宅基地上的房屋及附属物评估价为117300元，减去购买安置楼房的总价款，还剩余97300元；其他搬迁奖励、相关补助。现涉案房屋已经拆除尚未进行建设。 本院认为，涉案房屋的宅基地系在刘某2、董某婚姻关系存续期间以董某名义审批，而建成系在二人离婚后，所审批的宅基地因拆迁获得的动迁利益，应属夫妻共同财产，与二人婚生子刘某1无关。而刘某2在离婚时表示只要给付其5万元现金，审批的宅基地以后怎么处理与其无关，董某已当庭给付其5万元，刘某2以明确的意思表示放弃自己的份额。故原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 健
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0585民初8061号 原告：中国邮政集团有限公司江苏省太仓市分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓南路77号，统一社会信用代码913205857168523642。 负责人：金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荟，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 被告：秦德翠，女，汉族，1968年12月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告中国邮政集团有限公司江苏省太仓市分公司（以下简称中国邮政太仓分公司）与被告秦德翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政太仓分公司的委托诉讼代理人张荟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告秦德翠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政太仓分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于太仓市西郊××街××号的房屋（原太仓市邮政局西郊邮政所）；2、判令被告支付2020年7月1日起以每日39.45元计算占有使用费至实际腾退之日止，暂算至2020年12月11日为6430.35元（163天×39.45元/日）。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订《租赁合同》，由被告承租原告位于太仓市西郊的房屋(租赁面积25平方米)用于茶室经营，租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日止，租金为4800元/年，租期三年。租赁合同到期前，原告方明确表示不再与被告方续签租赁合同，并要求到期后尽快腾退撤离，但被告方继续占有不予腾退。2020年9月18日，原告方函告被告要求腾退，被告方未予以回应仍然继续占有使用。为维护合法权益，原告现依法起诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告秦德翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“……第一条：出租房屋情况1.1甲方出租给乙方的房屋坐落于太仓市××茶室，建筑面积为25平方米（经甲乙双方共同确认，无任何争议）……第三条：租赁期限3.1该房屋租赁期限从2017年7月1日至2020年6月30日止。第四条：租金及物业费4.1该房屋租金：第1年租金4800元，第2年度租金4800元，第3年度租金4800元……第七条：房屋的交付7.1甲方定于2017年7月1日将该房屋按现状交付乙方……”同日，被告秦德翠向原告出具中国邮政集团公司江苏省太仓市分公司房屋租赁使用安全责任书。 2020年9月18日，被告通过邮政快递向原告发出《律师函》，被告秦德翠于次日签收。该份《律师函》载明：“……因西郊部分房屋年久失修，有的房屋部分墙体已坍塌，甚至有的屋面已经烂穿，存在重大安全隐患，虽然租赁给你的房屋尚能正常使用，但并不能因此排除因其他房屋毁损给该租赁房屋造成损害的危害可能性。出于安全考虑，在租赁合同到期后，中国邮政明确表示不再与你续签租赁合同，并要求你尽快腾退搬离。但你对于中国邮证的腾退要求和安全隐患告知置之不理，甚至在中国邮政明确表示不再续租的情况下，继续占使用了上述租赁房屋，甚至还私自占有使用了非租赁合同范围内的其他房屋。本所认为，你与中国邮政的租赁合同关系已于2020年6月30日终止，在未经中国邮政这一所有权人同意的情况下，你无权占有使用中国邮政的房屋，你的行为已经构成非法占用。鉴于上述房屋存在安全隐患，尤其是你私自占有使用的非租赁合同范围内的其他房屋存在重大安全隐患，属于危房，若你继续占用于此，是对你自身和他人人身和财产安全的极度不负责任。本所现致函于你，希望你出于对自身和他人人身和财产安全负责的态度，于收到本函之日起5日内，将上述房屋腾退返还给中国邮政。若你逾期仍未腾退，本所将继续接受中国邮政的委托，通过法律手段依法追究你非法占用他人房屋的法律责任……”。 另，关于涉案房屋原告仅提供了太仓市邮电局房屋、土地分营资料（生产性用房），在法庭辩论终结前未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证。本院于2021年3月15日前往太仓市不动产登记中心亦未能调取涉案房屋的产权信息。 本院于2021年3月15日向被告秦德翠制作调查笔录，其陈述她承租的房屋坐落在太仓市西郊××街××号，自2020年7月1日起未向原告支付过房租。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、太仓市邮电局房屋、土地分营资料、房屋现场照片、房屋租赁使用安全责任书、律师函、律师函邮寄凭证、快递妥投记录，本院制作的调查笔录、太仓市不动产登记中心向本院出具的回复以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为,系争房屋既无房地产权证,也无合法建造的相关手续,由此形成的租赁关系不具有法律效力,应认定为无效。合同无效后,因合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。故被告理应搬离系争房屋,将该房屋返还给原告。系争房屋租赁合同虽无效,但被告作为承租人仍应参照与原告之间约定的租金标准支付占有使用费。故本院确认，被告自2020年7月1日起按13.15元/日（4800元/年÷365日）标准支付原告房屋占有使用费至被告实际腾退日止。被告秦德翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，理应承担不利后果。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦德翠于本判决生效之日起三十日内将位于太仓市西郊西街48号房屋腾退并归还原告中国邮政集团有限公司江苏省太仓市分公司。 二、被告秦德翠于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政集团有限公司江苏省太仓市分公司房屋占有使用费(按13.15元/日的标准、自2020年7月1日起计算至实际腾退之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政集团有限公司江苏省太仓市分公司负担43元，被告秦德翠负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  屈芳 二〇二一年三月二十五日  法官助理  史福宜   书 记 员  吴琪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执异25号 异议人（被执行人）：浙江万固房地产开发有限公司，住所地：浦江县黄宅镇沿江路8号。 法定代表人：钟红灿。 委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 申请执行人：黄芳，女，1959年7月7日出生，汉族，住浦江县。 本院在执行申请执行人黄芳与被执行人浙江万固房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人浙江万固房地产开发有限公司以全面履行了生效法律文书确定的义务为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浙江万固房地产开发有限公司称，浦江县人民法院作出（2019）浙0726民初126号民事判决书之后，异议人于2019年7月12日通过邮寄送达（2018）浦江县不动产权第0××7号不动产权证书和通知申请人黄芳前往浙江万固房地产开发有限公司办理交房手续的通知，申请人黄芳已于2019年7月13日收到上述二份邮件；2019年7月21日，异议人再次通过邮寄送达《回复函》，要求申请人黄芳办理房屋、房产权属证书交接手续，申请人黄芳已于2019年7月22日收到上述邮件；2019年8月7日，异议人第三次通过邮寄送达对《2019.7.26通知函》的回复及交房交付权属证书通知书，通知申请人黄芳办理交房、交付权属证书手续，申请人黄芳已于2019年8月8日收到上述文件；金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终4791号民事判决书之后，异议人即于2019年11月14日通过邮寄发函至申请人黄芳，明确表明异议人愿按生效法律文书履行义务，要求申请人黄芳于2019年11月18日前来交接结算，申请人黄芳已签收该函。2019年11月25日异议人已支付申请人黄芳违约金123511.47元（违约金计算至2019年7月13日）。2019年12月2日，申请人黄芳向浦江县人民法院申请强制执行。从上述基本事实可看出，异议人在申请人黄芳申请执行前已履行浦江县人民法院（2019）浙0726民初126号民事判决书确定的义务。本案至今未能交房的违约责任在于申请人黄芳，异议人已向浦江县人民法院提起民事诉讼，案号为（2020）浙0726民初2537号。关于权属证书的交接，也是因申请人黄芳本人不能配合所致，且在执行之中，异议人已按法院的要求，将权属证书交至法院。故异议人认为，浦江县人民法院再次划扣计算至2020年7月13日的违约金86012.77元无事实依据和法律依据，异议人在申请人黄芳申请执行前已履行完毕法律文书确定的义务。现请求法院撤销（2019）浙0726执5006号执行裁定书，并依法驳回申请执行人黄芳的执行申请。 本院查明，2019年7月15日，本院对原告黄芳诉被告浙江万固房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0726民初126号民事判决：一、被告万固房地产开发有限公司支付原告黄芳逾期交证违约金43826.65元（以2343671元为基数，自2018年7月1日起按照日万分之一计算至2019年1月3日止，以后仍按该标准计算至被告实际交付不动产权初始登记证书之日止）。二、被告浙江万固房地产开发有限公司支付原告黄芳逾期交房违约金35155.07元（以2343671元为基数，自2018年8月2日起按照日万分之一计算至2018年12月29日止）。以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。案件受理费1810元，由原告负担32元，由被告负担1778元。浙江万固房地产开发有限公司不服上述判决向金华市中级人民法院提起上诉。2019年11月4日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终4791号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后被告未履行，原告于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院裁定扣划了被执行人浙江万固房地产开发有限公司在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处的账户2010××××0061的存款86012.77元。 另查明，本院于2020年9月21日作出（2020）浙0726民初2537号民事判决。该判决认定：鉴于（2019）浙0726民初126号民事判决生效后，黄芳已申请法院执行。在该案执行过程中，浙江万固房地产开发有限公司已将合同约定涉案房屋初始登记证书于2020年4月2日交付本院执行局，应认定已履行交证义务。黄芳不服上述判决向金华市中级人民法院提起上诉。2021年2月8日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终4373号民事判决，该判决对原审认定的事实予以确认。 异议人浙江万固房地产开发有限公司提供办理交房手续的通知、《回复函》、对《2019.7.26通知函》的回复及交付权履证书通知书、原按生效法律文书履行义务的函各一份（均为复印件），证明异议人在申请人黄芳申请执行前已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，根据（2019）浙0726民初2537号与（2020）浙07民终4373号民事判决的事实认定，浙江万固房地产开发有限公司于2020年4月2日将涉案房屋初始登记证书交付本院执行局，故认定异议人于2020年4月2日履行其交证义务，本案交证违约金计算至2020年4月2日，共计62107元。本院裁定扣划异议人在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处的账户2010××××0061的存款86012.77元，现扣除交证违约金62107元、诉讼费1778元、执行费406.23元，应退还异议人21721.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 一、退还异议人浙江万固房地产开发有限公司执行款21721.54元。 二、驳回异议人浙江万固房地产开发有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审判长  黄志远 审判员  黄明涛 审判员  张红峰 二〇二一年三月十五日 书记员  王 蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6643号 原告：朱启波，男，1980年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：吴润财，男，1954年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告朱启波于2021年3月23日向本院提起诉讼，要求被告吴润财赔偿原告朱启波的各项损失564408.92元。原告朱启波以需要追加其他继承人、需要与其他继承人协商，需要补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告朱启波的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予朱启波撤诉。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月二十五日 书记员 彭雨堃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4683号原告山东某某有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区法定代表人赵某某，系该公司总经理。被告长沙某某有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区负责人王某某。本院在审理原告山东某某有限公司与被告长沙某某有限公司深圳运营中心合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国华二〇二一年三月一日书记员  李 华
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执806号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：冯亚宁。关于被执行人冯亚宁罚金一案，本院作出的(2021)津0118刑初36号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执806号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年三月五日书记员  南绍宝
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执1008号申请执行人葛小荷、邵敏、邵辉。被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会。本院在执行申请执行人葛小荷、邵敏、邵辉与被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会为土地经营权出租合同纠纷的（2020）浙1003民初5169号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执1008号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1449号 原告：当涂县大成五金水暖经营部，住所地：安徽省马鞍山市当涂县。 经营者：程峰，男，1974年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：李诚，男，1985年6月生，汉族，安徽省马鞍山市花山区。 原告当涂县大成五金水暖经营部与被告李诚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告当涂县大成五金水暖经营部于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告当涂县大成五金水暖经营部撤回对李诚的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告当涂县大成五金水暖经营部负担。 审判员  管仕芳 二〇二一年三月一日 书记员  葛 娜
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初308号 原告：田建红，女，1975年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：尚文静，女，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 被告：曹聚江，男，1982年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告田建红与被告尚文静、曹聚江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建红及其委托诉讼代理人姜世鹏，被告尚文静及其委托诉讼代理人马永锋，被告曹聚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田建红向本院提出诉讼请求：依法判令尚文静、曹聚江返还购房款139,547元并负担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年11月30日，尚文静、曹聚江缴纳168,453元认购河北恩宇房地产开发有限公司开发的房产一套。2018年2月，尚文静、曹聚江将该房屋转卖给田建红，田建红向尚文静、曹聚江交付首付款308,000元，因该项目无任何建设手续也无预售许可证，致田建红的购房目的无法实现，故要求尚文静、曹聚江退还其加价获利139,547元。 尚文静辩称，双方自愿签订房屋权转让合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方签订合同时，田建红知道尚文静未与开发商签订正式的商品房买卖合同，开发商没有预售许可证，只有内部认购协议这一预约合同上的债权，双方之间的转让完全符合法律规定。签订房屋权转让合同后，双方按照约定到开发商处办理了更名手续，将内部认购协议更名到了田建红名下，完成内部认购权利转让给田建红的行为，尚文静已履行完毕合同义务。请求驳回田建红的诉讼请求。 曹聚江认同尚文静的答辩意见。 田建红围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，田建红的身份证，证明田建红的主体资格，证据2，双方签订的房屋买卖协议及转账条，证明尚文静、曹聚江将其预购的状元府邸1号楼2单元1501号房屋转让给田建红以及尚文静、曹聚江预交房款166,453元的事实；证据3，转账记录、收条，转账记录证明田建红2018年2月25日通过其女儿孙朝阳汇款给尚文静258,000元，收条证明田建红将剩余50,000元现金交给中介郑娟，由郑娟交付给了尚文静，以上证据证明尚文静、曹聚江转让房屋时加价获利139,547元。经当庭质证，尚文静、曹聚江对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，双方签订的是房屋权转让合同，而非房屋买卖合同，该合同同时说明双方在签订合同时，田建红明知尚文静与开发商之间没有签订房屋买卖合同，仅有内部认购协议，同时也说明在签订合同时，田建红明知开发商没有预售许可证，其签署合同接收的是尚文静与开发商签订内部协议中尚文静的权利义务，尚文静已按照约定完成更名，更名后任何事情与尚文静无关；对证据3中的转账记录无异议，对收条的真实性不能确定，但尚文静已收到中介郑娟转来的30,000元，中介郑娟代尚文静支付开发商更名费20,000元。本院对上述证据予以确认。 尚文静围绕其抗辩向本院提交了以下证据：证据1，河北恩宇房地产开发有限公司出具的收据，证明该公司收取了尚文静20,000元更名费用（交款人书写田建红姓名），尚文静已经履行了更名义务，双方合同已经履行完毕；证据2，内部认购协议模板复印件（因更名后尚文静所持的内部认购协议已经交回，开发商与田建红签署新的认购协议），新签署的认购协议原件在田建红处，该协议证明认购协议内容不具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据商品房买卖合同司法解释的规定，该内部认购协议不属于商品房买卖合同，不因无预售许可而无效，认购协议第4条明确记载了在取得商品预售许可后双方正式签署商品房买卖合同，根据民法典第495条之规定，该协议属于预约合同，是合法有效合同，尚文静与田建红签署的房屋权转让合同也属于合法有效合同。经当庭质证，田建红对证据1真实性无异议，该证据可以证明尚文静收到田建红通过中介向其支付的50,000元，开发商收取该更名费用属于不当得利，尚文静可以向开发商主张返还；对证据2的真实性无异议，田建红确已与开发商签订了新的认购协议，从该认购协议内容、条款可以看出该协议具备商品房买卖的主要内容，明确约定了房屋的位置面积及价款，并且出卖人已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，由于该开发商未取得商品房预售许可证，所以该商品房买卖合同属于无效合同，内部认购协议明显存在逃避法律规定、违规销售的嫌疑。曹聚江对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，尚文静、曹聚江与河北恩宇房地产开发有限公司签订状元府邸内部认购协议。按照协议，尚文静、曹聚江向河北恩宇房地产开发有限公司缴纳168,453元认购该公司开发的房产一套。2018年2月25日，尚文静作为甲方通过中介郑娟将该房屋以308,000元的价格转卖给作为乙方的田建红，双方签订了房屋权转让合同。双方在合同中约定“该房屋的基本情况如下：现有状元府邸项目内部认购协议一份”“2个月内负责更名，将该房屋更到乙方名下，期间所产生的费用由甲方支付”。合同签订后，田建红向尚文静交付首付款258,000元，另50,000元交给中介郑娟。2018年3月24日，郑娟将该款中的20,000元作为更名费交至河北恩宇房地产开发有限公司，另30,000元交付尚文静，田建红与河北恩宇房地产开发有限公司签订了新的认购协议。 另查明，尚文静、曹聚江曾系夫妻关系，双方于2019年3月26日办理离婚登记。本案所涉状元府邸项目至今未开始建设。 本院认为，案涉房屋因未开工建设，田建红的购房目的不能实现，其直接损失为尚文静、曹聚江加价收取的139,547元（308,000元减去168,453元），该损失中的20,000元作为更名费已由河北恩宇房地产开发有限公司收取，尚文静、曹聚江实际获得的加价款为119,547元。田建红在购房前未尽到审慎注意的义务，故其应当对自己的损失承担相应的责任。尚文静、曹聚江在涉案房屋买卖过程中加价获取了部分收益，因该房屋未开工建设，合同的目的不能实现，在此情况下，其二人获取较大的收益明显有失公允，故应将加价获取的收益退还。综合本案情况，依据公平和诚信原则，本院酌定尚文静、曹聚江退还实际获得加价款的80%即95,637.6元（119,547元乘以80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条的规定，判决如下： 尚文静、曹聚江于本判决生效之日起三日内返还田建红购房款95,637.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,545元，由田建红负担309元，尚文静、曹聚江负担1,236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二一年三月二十四日 书记员  闫 明
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0214刑初156号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人李龙军，男，1988年10月22日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍在四川省叙永县。2021年3月2日被抓获，同年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人李龙军犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2021年1月至3月间，被告人李龙军在无锡市新吴区××街道实施盗窃作案四次，窃得物品共计价值人民币6154元。具体事实如下： 1.2021年1月31日凌晨，被告人李龙军至无锡市新吴区××街道××号××，采用搭线手法，窃得曹某的白色“小刀”牌电动车1辆，物品价值人民币1091元； 2.2021年2月17日凌晨，被告人李龙军至无锡市新吴区××街道××号××，采用搭线手法，窃得他宏坤的灰色“台铃”牌电动车1辆，物品价值人民币1796元； 3.2021年2月27日下午，被告人李龙军至无锡市新吴区××街道××号××，采用搭线手法，窃得宁宗彪的灰色“小刀”牌电动车1辆，物品价值人民币1577元； 4.2021年3月2日凌晨，被告人李龙军至无锡市新吴区××街道××号××，采用搭线手法，窃得李凤彩的白色“雅迪”牌电动车1辆，物品价值人民币1690元。 2021年3月2日，被告人李龙军在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关追缴涉案的灰色“台铃”牌、灰色“小刀”牌、白色“雅迪”牌电动车各1辆，上述物品已发还各相应被害人。 公诉机关认为被告人李龙军的行为构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李龙军对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李龙军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李龙军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月1日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）； 二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人李龙军退赔被害人曹某人民币1091元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋少文 二〇二一年三月三十日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2267号原告：东莞市宏旺木业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52AWMU5B。法定代表人：周友琴，经理。委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××163K。法定代表人：朴某1。原告东莞市宏旺木业有限公司（以下简称宏旺公司）诉被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司（以下简称阿卡迪亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏旺公司的委托诉讼代理人夏江瑞到庭参加诉讼，被告阿卡迪亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旺公司提出诉讼请求，请求判令：一、被告阿卡迪亚公司向原告宏旺公司支付货款428213.77元；二、本案诉讼费用由被告阿卡迪亚公司承担。事实和理由：宏旺公司与阿卡迪亚公司存在业务往来，2019年1月至2020年3月期间，阿卡迪亚公司多次向宏旺公司购买家具板材货物，2020年12月3日，双方对账确认阿卡迪亚公司尚欠货款428213.77元未付，但阿卡迪亚公司至今仍未付款。为维护自身合法权益，原告宏旺公司依法起诉，请求法院判如所请。被告阿卡迪亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据经审理查明，宏旺公司主张阿卡迪亚公司欠其货款428213.77元未付，对此，宏旺公司提供了送货单、对账单、对账单总汇等证据予以佐证。送货单载明的收货客户为“阿卡迪亚”，签收栏大多有人员签名字样，亦载明了货物的品名规格、数量、单价、货款等信息。对账单上盖有阿卡迪亚公司的公章，主要内容为：阿卡迪亚公司欠宏旺公司货款共计428213.77元未付。对账单总汇上盖有阿卡迪亚公司的公章，主要内容为：截至2020年12月3日，阿卡迪亚公司欠宏旺公司货款共计428213.77元，上述货款为2019年1月至2020年3月期间的货款。宏旺公司主张：1.本案的交易情况与其诉称的事实和理由一致，双方没有签订书面合同，口头约定货款的计算方法为月结60天；2.2020年12月3日，双方对账后阿卡迪亚公司出具了案涉对账单、对账单总汇，但后续分文未付；3.阿卡迪亚公司现已没有经营。另，本案审理过程中，本院根据宏旺公司的财产保全申请，依法于2021年1月19日作出（2021）粤1971民初2267号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结阿卡迪亚公司相应价值428213.77元的财产。以上事实，主要有原告宏旺公司提供的送货单、对账单、对账单总汇，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告阿卡迪亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。本案是民法典施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》以及其他当时的法律、司法解释的规定。本案中，宏旺公司提供的证据已经形成完整的证据链，足以证明阿卡迪亚公司欠其货款428213.77元未付，本院对此予以确认。宏旺公司的现有证据不能证明双方对货款的支付时间有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，宏旺公司称案涉货款结算方式为月结60天的主张合理，本院予以采信。案涉货款均是2020年3月及之前所产生，现付款期限均已届满，宏旺公司要求阿卡迪亚公司支付货款428213.77元依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏旺木业有限公司支付货款人民币428213.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3861.61元、保全申请费2661.07元（原告东莞市宏旺木业有限公司均已预付），均由被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二一年三月十二日书记员 李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2844号原告：王海龙，男，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。负责人：孙仲达，该村委会主任。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告王海龙与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（下称简称棉布村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人韩磊，被告棉布村委会的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、解除2019年10月18日原被告之间签订的协议；2、判令被告偿还原告工程款112269.6元及利息（以112269.6元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2012年9月1日起计算至2019年8月19日；按照贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本息还清之日止）；3、案件的受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告王海龙与胡永清、胡海洋、王金中四人为被告徐州市铜山区刘集镇棉布村十组修建“庄内水泥路工程”，经原被告双方结算，被告共欠原告等四人工程款449078.5元。2019年10月18日，双方达成还款协议，约定：根据现实情况和原告等四人达成还款协议，应付原告四人每人112269.6元（壹拾壹万贰仟贰佰陆拾玖元陆角整），四人共计449078.5元，制定还款计划如下，从协议之日起每年12月30日之前，前三年每年付10万元，每人2.5万元，第四年付149078.5元，每人37269.5元。但原被告签订协议后，被告没有按照协议履行给付义务。因被告一再违约，故原告要求被告从2012年9月欠付工程款之日起给付原告工程款利息。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告棉布村委会辩称，原告诉请的基本事实和欠款数额均属实。但原告主张2012年9月1日至2019年12月31日的利息，没有事实及法律依据。原被告签订的还款计划是于2019年12月30日前支付原告第一笔工程款，在此之前双方并未进行结算，故利息应从2020年1月开始计算。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年8月，原告王海龙等四人承包被告棉布村委会发包的十组庄内水泥路工程。2019年10月18日，双方就该工程达成协议书一份，载明：关于胡永清、王海龙、胡海洋、王金中四人修棉布十组庄内水泥路工程款的还款计划协议书。2012年8月份，胡永清等四人修棉布村十组庄内水泥路工程，至今还欠工程款449078.5元，根据现实情况，村和胡永清四人达成还款协议，应付王海龙等四人每人112269.6元，四人共计449078.5元，制定还款计划如下：从协议之日起每年12月30日之前，前三年每年付10万元，每人2.5万元。第四年付149078.5元，每人37269.5元。原告王海龙等四人在协议书上签名，被告棉布村委会在协议书上签章。协议签订后，被告未按照协议履行支付义务。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。原被告签订的协议书系双方意思的真实表示，合法有效，双方均应按照约定履行。第一，根据2019年10月18日双方签订的协议书，被告应于2019年12月30日前向原告付款2.5万元，但至本案判决前被告未按照约定支付原告该款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被告在第一笔款项到期至本案判决前逾期15个月未支付，且未支付的到期工程款达到全部款项的五分之一，已构成对主要债务的迟延履行，故对原告主张解除2019年10月18日签订的协议书的诉请，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告在2019年10月18日签订的协议书中明确被告应付原告工程款为112269.6元，故原告主张的工程款112269.6元，本院予以支持。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原被告在2019年10月18日签订的协议书中明确被告应于2019年12月30日前履行第一次还款义务，被告的违约行为应从2020年1月1日起计算，故原告主张的利息，本院支持自2020年1月1日起计算（以112269.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年1月1日计算至实际给付之日止）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判令解除原告王海龙与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于2019年10月18日签订的《协议书》；二、被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王海龙工程款112269.6元及利息（以112269.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告王海龙负担484元，被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二一年三月二十三日书记员  李 宽