wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执757号申请执行人:谢莉,女,1980年12月16日出生,住所地湖北省红安县。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住所地奉化市。申请执行人谢莉与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢莉于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款4000元，并承担案件受理费10元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执757号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1522执355号之一 申请执行人：郭明刚，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽荣基置业有限公司，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴村。 负责人：程言俊，该公司法定代表人。 本院在执行郭明刚与安徽荣基置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初671号民事调解书已发生法律效力，被执行人未完全履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽荣基置业有限公司银行存款及债权1507950.31元及利息，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月一日 书记员  江 涵
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2021）黔0521民督35号 申请人：宋昭林，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：李雪，女，1987年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人宋昭林于2021年3月31日向本院申请支付令。申请人宋昭林称，申请人与被申请人于2020年11月18日，经大方县人民法院（2020）黔0521民初7083号民事调解书调解离婚。该民事调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：李雪自愿代宋昭林偿还宋昭林2019年3月22日向贵州大方农村商业银行股份有限公司贷的40000.00元借款，作为对宋昭林患病的补偿。现该笔贷款已于2021年3月21日到期，（2020）黔0521民初7083号民事调解书已经生效，被申请人拒绝代申请人偿还大方农村商业银行股份有限公司的40000.00元贷款。故特向人民法院申请支付令，请求法院向被申请人下达支付令，督促被申请人给付申请人人民币肆万元整（￥40000.00元），并以肆万元为基数自2021年3月21日起按4.35%年利率给付申请人利息至肆万元款项给付完毕之日止。申请人宋昭林为证明以上事实，依法向本院提交了贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7083号民事调解书复印件一份、贵州省农村信用社借款借据复印件一份。 本院经审查认为，申请人宋昭林的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李雪应当自本支付令送达之日起十五日内，给付申请人宋昭林40000.00元，并支付自2021年3月21日起至该40000.00元支付完毕之日止的利息（利息以40000.00元为基数，按年利率4.35%计算）。 申请费267.00元，由被申请人李雪承担。 被申请人如有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘昌海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执678号 申请执行人：陈连举，男性,1977年1月17日生，汉族，住威宁县。申请执行人：张耳平，男性,1975年2月13日生，汉族，住赫章县。 被执行人：杨付江,男性,1972年9月10日出生,住金沙县； 被执行人：赫章县铁匠乡众力劳务专业合作社,住赫章县； 被执行人：江登勇,男性,1977年5月24日出生,住金沙县。 关于陈连举、张耳平申请执行杨付江、赫章县铁匠乡众力劳务专业合作社、江登勇、建设工程施工合同纠纷一案，执行标的73767.00元，本院于2021年3月5日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人收到执行通知书和报告财产令后与申请执行人进行协商私下自行解决，本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月三十日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终807号上诉人（原审原告）：白怀忠，男，1960年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：白晓敏，女，1983年9月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王瑞英，女，1976年6月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：毛江，男，1975年6月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：白英阁，女，1956年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩佳怡，陕西古徵律师事务所律师。上诉人白怀忠与被上诉人王瑞英、毛江、白英阁民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，在审理原告白怀忠诉被告毛江、王瑞英、白英阁民间借贷纠纷一案中，本案审查中发现被告王瑞英涉嫌非法吸收公众存款，该行为已涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关侦查处理。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告白怀忠的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白怀忠的起诉。本院经审理认为，上诉人白怀忠诉请要求被上诉人王瑞英、毛江承担借款责任，白英阁承担保证责任。经审查，该案王瑞英涉嫌非法吸收公众存款，其行为已涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关侦查处理。该案裁定驳回上诉人白怀忠的起诉，并不影响其实体权利，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年三月二十二日书记员 常晓婷
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执16号之一 申请执行人：某某水果店。 被执行人：陈某某。 申请执行人某某水果店与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，陕西省凤县人民法院（2020）陕0330民初327号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 高 凡 二〇二一年三月二十三日 书记员 龚询秘
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执268号 阿拉坦朝格、额日根达来： 阿拉坦朝格与额日根达来借款合同纠纷一案，申请人阿拉坦朝格依据生效法律文书（2020）内0623民初854号民事调解书申请执行的（2021）内0623执268号执行案件在执行程序中，被执行人额日根达来自动履行了执行案款人民币2000元（贰仟元）整，诉讼费412.5元已退还。执行费50元由额日根达来已缴纳至法院财务。 双方再无其他争议的事宜。至此，王进录依据（2020）内0623民初854号民事调解书向本院申请执行的(2021)内0623执268号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：钱昌元，男，1973年3月26日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人钱昌元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0115民初1858号民事判决书，依该判决书：钱昌元于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金42430.04元、零售利息3348.04元、现金利息4704.98元、滞纳金10590.36元及之后的利息（以42430.04元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费560元，合计1886元，由钱昌元负担。判决书发生法律效力后，因被执行人钱昌元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱昌元的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人钱昌元纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初682号 原告：石家庄红歌文化传播公司，住所地石家庄长安区高营大街6号。 法定代表人：王建申，该公司总经理。 被告：河北幸运通盛钢构彩板有限公司。住所在正定县南楼乡韩家庄村。 法定代表人：陈国旗，该公司总经理。 原告石家庄红歌文化传播公司与河北幸运通盛钢构彩板有限公司为广告合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄红歌文化传播公司撤回对被告河北幸运通盛钢构彩板有限公司的起诉。 案件受理费150元，由原告负担. 审判员  张金良 二〇二一年三月二十二日 书记员  张婷婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初232号原告：杨某1，男，1961年8月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告：杨某2，女，1963年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。原告：杨某3，男，1965年1月8日出生，汉族，住威海市文登区。三原告之委托诉讼代理人：杨裔（系原告杨某3之子），男，1985年2月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：杨某4，女，1983年1月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：杨某5，男，1990年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。二被告之委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4、杨某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、三原告之委托诉讼代理人杨裔，被告杨某4、杨某5之委托诉讼代理人段雪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令登记在杨夕增名下位于文登区由三原告继承；2、请求判令存放于文登区文城镇文山村村委的发放对象为杨夕增的11000元款项由三原告继承。事实和理由：被继承人杨夕增、唐芳秀育有三子一女，分别是三位原告及杨清渠(已去世)。杨清渠于2007年去世，唐芳秀于2018年去世，杨夕增于2020年去世。杨清渠育有一子一女，分别是杨某4、杨某5。文登区原为杨夕增与唐芳秀的共同财产。2018年唐芳秀去世时，各原告及二被告共同签署公证书，放弃对该房产相应份额的继承，该房产由杨夕增一人继承。杨夕增去世前立下遗嘱，其全部遗产由三原告继承。该房产属于杨夕增遗产，理应由三原告继承。现存放于文登区文城镇文山村村委的11000元款项，系村委2020年给杨夕增发放的养老款，亦属于杨夕增的遗产，按照遗嘱内容，亦应由三原告继承。因二被告拒不履行配合义务，原告诉至法院。杨某4、杨某5辩称，二被告系被继承人杨夕增的孙子女，在二被告父亲杨清渠去世后，二被告及其母亲均对该被继承人尽到了赡养义务，依照法律规定享有代位继承权。现二被告对原告所主张的遗嘱一事均不知晓，请求查明遗嘱真伪。若原告无法证实遗嘱的真实性，请求按照法定继承对涉案遗产进行分割。另根据原告的诉请，本案的诉讼费不应由二被告承担。诉状中所列当事人及与被继承人之间的身份经庭审审查予以确认。其他查明，案涉房屋系杨夕增与唐芳秀的共同财产，唐秀芳于2018年去世后，三原告及二被告于2018年11月8日在文登公证处均书面声明放弃继承。因此，该房产系被继承人杨夕增一人单独所有。2019年4月4日，杨夕增自书遗嘱一份，内容为：“我死后，全部财产归杨某1、杨某2、杨某3所有”，落款处本人签名（杨夕增）并注明年月日（2019.4.4）。审理中，杨某4、杨某5对该遗嘱的真实性提出异议，法庭要求原告方举证证明该遗嘱的真实性，原告申请对案涉遗嘱落款“杨夕增”三个字是否系其本人书写进行司法鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2021年3月9日出具鉴定意见书，意见为：检查《遗嘱》中的“杨夕增”与样本中的“杨夕增”签名是同一人所写。原告支付鉴定费3600元。该鉴定意见，程序内容合法，本院予以采信。另，文山社区居委会出具证明，载明杨夕增在本居委会尚有一笔2020年度养老金11000元未领取。本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人杨夕增通过自书遗嘱将其个人财产即位于文登区产由杨某1、杨某2、杨某3继承，合法有效，三原告之诉请，本院予以支持。现存放于文山居委会的杨夕增生前享受的老年款11000元，亦应由三原告继承。杨某4、杨某5所辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、位于威海市文登区产（文房权证市区字第××号）归杨某1、杨某2、杨某3所有；二、现存放于威海市文登区天福街道办事处文山社区居民委员会杨夕增生前享受的养老金11000元，归杨某1、杨某2、杨某3所有。案件受理费3275元，由杨某4、杨某5负担；鉴定费3600元，由杨某4、杨某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二一年三月二十三日书记员  谭 洁
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执189号之一 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 被执行人：赵金亮，男，1979年7月15日出生。被执行人：赵琴，女，1978年4月15日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与赵金亮、赵琴借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵金亮中国邮政储蓄银行x账户、洪洞农村商业银行xx账户、安泽农村商业银行xxx账户、中国银行xxxx账户、财付通账户存款54448.07元，冻结了被执行人赵琴财付通账户，现因二被执行人履行完毕本案生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵金亮中国邮政储蓄银行x账户、洪洞农村商业银行xx账户、安泽农村商业银行xxx账户、中国银行xxxx账户、财付通账户存款54448.07元的冻结，解除对被执行人赵琴财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 捷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀04行终36号 上诉人（原审起诉人）：李振风，男，1951年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：李胜利，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 上诉人李振风不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427行初71号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告以冀南新区公安分局、花官营乡派出所为被告，以郑庄村民委员会、河北华燃长通燃气有限公司、李赵鹏、陈振海为第三人向本院提起行政诉讼，原告的起诉违反一案一诉原则，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对原告李振风的起诉，本院不予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案李振风以冀南新区公安分局、花官营乡派出所为被告，以郑庄村村民委员会、河北华燃长通燃气有限公司、李赵鹏、陈振海为第三人提起行政诉讼，其请求事项违反了行政诉讼法一案一诉原则，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审裁定对其起诉不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  刘 勇 审判员  张 静 二〇二一年三月十二日 书记员  刘璐瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1838号原告：靳洪岩，男，1963年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王枭雄，男，1996年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宝震，该公司员工。原告靳洪岩与被告王枭雄、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳洪岩到庭参加诉讼，被告王枭雄、人民保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳洪岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失费1138元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月10日，王枭雄驾驶车牌号为冀Ｒ0××××小型汽车车辆右后侧，在天津市滨海新区××东向西在北塘荆州道与镜泊湖路交口附近与靳洪岩驾驶车牌号为津Ｅ2××××小型汽车车辆左后侧发生交通事故。王枭雄负全部责任，靳洪岩无责任。原告为了自身的合法权益，呈诉贵院，望判如所请。人民保险公司提交书面答辩意见称，我司已赔偿原告车辆损失950元。就原告主张的停运损失，根据保险合同，停运损失是间接损失，我司不承担赔偿责任。王枭雄未做答辩根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年11月10日，王枭雄驾驶车牌号为冀Ｒ0××××小型汽车车辆右后侧，在天津市滨海新区××东向西在北塘荆州道与镜泊湖路交口附近与靳洪岩驾驶车牌号为津Ｅ2××××小型汽车车辆左后侧发生交通事故。经交通管理部门认定，王枭雄负全部责任，靳洪岩无责任。2020年11月11日，靳洪岩将其驾驶的事故车辆送至天津浩物丰田汽车销售服务有限公司维修，2020年11月15日该车维修完毕。另查，靳洪岩是津Ｅ2××××小型汽车实际所有人，该车是客运出租车，营运收入归靳洪岩所有。再查，冀Ｒ0××××小型汽车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王枭雄承担事故全部责任，其应对靳洪岩的全部损失承担赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆冀Ｒ0××××小型汽车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，因此靳洪岩的损失首先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。靳洪岩所驾事故车辆是营运车辆，事故发生造成其产生停运损失应属事实。靳洪岩主张按照天津市2019年度交通运输业每天284.5元计算四天的停运损失，于法有据，本院予以支持。靳洪岩停运损失共计1138元，该损失由人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳洪岩停运损失费1138元；二、驳回原告靳洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王枭雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年三月二十六日书记员  常 婧附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1864号申请执行人：孙满顺，男，1956年1月17日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：高淳县众成渔具市场有限公司，统一社会信用代码913201187770267797，住所地南京市高淳区淳溪街道新杨村598号01室。法定代表人：陈信木，该公司总经理。孙满顺申请执行高淳县众成渔具市场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙满顺向本院申请强制执行被执行人高淳县众成渔具市场有限公司5000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人高淳县众成渔具市场有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初1165号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月三十日书记员  徐政超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执288号申请执行人：邢云红，女，汉族，1969年1月7日生，现住松原市。被执行人：王洪哲，男，汉族，1970年7月13日生，现住松原市。申请执行人邢云红与被执行人王洪哲民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月16日作出了（2020）吉0702民初275号民事调解书，内容如下：被告王洪哲于2020年12月31日前一次性补偿邢云红借款本金5万元。一审案件受理费650元，由被告王洪哲负担，邢云红已经预缴，本院不予退还。该调解发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因冻结被执行人工资奖金收入需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年3月16日作出了（2020）吉0702民初275号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二一年三月二十三日书记员  毕远杰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执938号之一申请人：杨碧芸，女，1977年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：邹戎，男，1976年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。杨碧芸申请执行邹戎民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初5145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。本院在执行杨碧芸申请执行邹戎民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨碧芸与被执行人邹戎双方已达成和解协议，于2021年3月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二一年三月三十一日书记员  石求兴
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初376号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：周某鸣，男，汉族，1967年8月16日出生，住江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告周某鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告周某鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计58444.69元，其中本金43629.91元，违约金11742.07元，利息3072.71元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××37的信用卡，额度为5万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款58444.69元，其中本金43629.91元，违约金11742.07元，利息3072.71元（利息暂算至2020年12月31日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周某鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周某鸣于2017年1月24日向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告周某鸣办理了卡号为62×××37的信用卡，信用额度为50000元。被告周某鸣使用该信用卡进行个人消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月31日，被告周某鸣信用卡账户已拖欠透支本金43629.91元、利息3072.71元、违约金11742.07元，合计58444.69元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、被告身份证复印件、面签照片、公积金个人缴存信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告周某鸣向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用协议的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告周某鸣透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某鸣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行透支借款本金43629.91元、利息3072.71元、违约金11742.07元，合计58444.69元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告周某鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初13号原告:甄素霞，女，1974年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。被告:沈阳市沈北新区市场监督管理局。住所沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘宏伟，该局局长。出庭负责人：季宝城，该局副局长。委托诉讼代理人：赵飞，该局审批科科长。委托诉讼代理人：王立志，该局法规科科长。第三人：沈阳百宏兴商贸有限公司。住所沈阳市沈北新区道义大街太湖国际花园A12-4-6。原告甄素霞诉被告沈阳市沈北新区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月27日作出（2018）辽0192行初27号行政判决书，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）辽01行终343号行政裁定书，认为原审认定事实不清，证据不足，撤销原审判决，发回本院另行组织合议庭重审。本院于2020年1月3日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月8日、2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告甄素霞及其委托诉讼代理人常远，被告沈阳市沈北新区市场监督管理局的出庭负责人季宝城及单位委托诉讼代理人赵飞、王立志到庭参加诉讼,第三人沈阳百宏兴商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告身份证于2014年不慎丢失，2017年9月下旬接到工商银行蒲河支行的电话，被询问本人是否开过对公账户才得知自己的身份证被盗用。随后原告到工商部门了解核实，原告所遗失的身份证被他人盗用注册设立了沈阳百宏兴商贸有限公司，并成为该公司的法定代表人且是个人独资。盗用原告身份证注册公司的申请材料显示，指定代表人为王兵，并粘贴王兵身份证照片，且所有签字皆不是原告本人签字。原告随后向沈阳市沈北公安分局报案，于2017年10月11日收到沈阳市公安局沈北新区分局受案回执。原告对沈阳百宏兴商贸有限公司申请注册成立一事并不知情，指定代表人中申请人签字并非本人签署，也从未到沈阳市沈北新区市场监督管理局进行身份核实，而被告在未经认真调查核实、未得到法定代表人本人签字的情况下，准许沈阳百宏兴商贸有限公司注册成立，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销沈阳市沈北新区市场监督管理局对沈阳百宏兴商贸有限公司作出的工商设立登记。原告向法庭提交如下证据：1.企业机读档案登记材料，2.受案回执，3.指定代表或者共同委托代理人委托书，证据1-3证明原告身份证丢失被他人冒用注册沈阳百宏兴商贸有限公司，其中指定代表或者共同委托代理人授权委托书中原告的签字不是本人所签；4.国家税务局沈阳市皇姑区税务局出具的证明、税收管理系统网页截图一张，证明该网页上显示的图片是原告名下合法企业是沈阳市皇姑区胜泽麟水产商行本人实名认证现场采集的资料，并非是为本案第三人进行的实名认证；5.《司法鉴定意见书》，证明第三人工商档案中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《沈阳百宏兴商贸有限公司章程》中的“甄素霞”签名笔迹不是甄素霞本人所写。被告辩称，被告严格按照公司登记管理条例规定实施公司设立登记，并无违法及不当之处，被告的登记行为与原告是否丢失身份证及身份证是否被盗用无关，被告未损害原告合法权益，被告无权自行撤销公司注册登记。被告的公司注册登记行为符合法律规定，程序合法，如原告身份证被盗用，则应由盗用人承担责任，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向法庭提交如下证据：沈阳百宏兴商贸有限公司法人企业设立登记档案，证明原告申请设立公司材料齐全，符合法定形式。第三人经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，本院原告提交的证据1、2、4的真实性予以确认，对于原告提交的证据5，因能够实现其证明目的，本院予以采信。因《司法鉴定意见书》已经明确《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《沈阳百宏兴商贸有限公司章程》中的“甄素霞”签名笔迹不是甄素霞本人所写，故对于原告提交的证据3及被告提交的证据的真实性本院不予确认。经审理查明，2017年5月18日，被告收到申请设立第三人沈阳百宏兴商贸有限公司的相关材料，经审查后认为申请材料符合法定要件，于2017年5月19日核准了沈阳百宏兴商贸有限公司的设立登记。该登记内容显示甄素霞系公司股东及法定代表人。原告于2017年9月得知其被登记为第三人沈阳百宏兴商贸有限公司的法定代表人及股东后，即到本院提起行政诉讼。在本案重新审理过程中，经原告申请，沈阳市中级人民法院技术处摇号选定，本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所对沈阳百宏兴商贸有限公司《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《沈阳百宏兴商贸有限公司章程》中的“甄素霞”签名进行笔迹鉴定。经鉴定，上述笔迹不是甄素霞本人所写。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币4,800元，对第三人公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告沈阳市沈北新区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被告收到设立第三人沈阳百宏兴商贸有限公司的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳百宏兴商贸有限公司设立登记申请时提交的材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《沈阳百宏兴商贸有限公司章程》中的“甄素霞”签名笔迹不是甄素霞本人所写，可以证明申请人在向被告递交设立第三人时提供虚假材料，据此，被告作出本案被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。原告甄素霞要求撤销该行政行为的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市沈北新区市场监督管理局于2017年5月19日对第三人沈阳百宏兴商贸有限公司作出的设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费4,800元，公告费260元，由被告沈阳市沈北新区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  张大为人民陪审员  周德玉二〇二一年三月二十二日法官助理白晋伟书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初363号 原告：刘桂凤，女，1970年4月12日出生，汉族，实验检测研究院职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路76号。 法定代表人：陈建勋，系该公司董事长。 原告刘桂凤与被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司（以下简称阳光时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤，被告阳光时代公司之法定代表人陈建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告从2020年7月至2021年2月，共8个月（每月租金3178.14）共计25425.12元，违约金按每日万分之五计算共计1395.9元，共计26821.02元。事实与理由：2013年4月9日，原告于被告签订租赁合同。根据合同约定，被告应在每月1至10日向原告支付租金。但2020年7月至今租金经多次催要，被告一直拖延不付，为了维护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼。 被告阳光时代公司辩称，对于原告主张的2020年7月至2021年2月时间是正确的，但金额不认可，事实不符合。去年因为疫情原因政府决定封闭式管理，停止营业。疫情后政府出台相关复工复产，根据自治区40条政策的第31条国有企业的免去3个月租金，非国有企业鼓励租赁人商量减免租赁费用，克拉玛依政府也有明确的规定，克拉玛依市36条规定的29条对承租的国有资产的企业免收不少一个月的租金，视情况免租三个月，鼓励个人企业参照执行。事实上我们也给商户免了3个月的租金，所以2020年7月到2021年的2月应该免去疫情的3个月租金。被告支付5个月的租金，违约金算法超出法律规定不予认可，被告只愿意承担租金的利息。 本院经审理查明的事实如下：2013年4月9日，原、被告签订《通运大厦商铺租赁合同》两份，约定被告承租原告所有的克拉玛依市准噶尔76号通云大厦2层094号、095号商铺，棉结分别为21.55平方米、21.55平方米，原始购置总价分别为211876元、211876元。租赁期自2013年2月16日至2016年2月15日按原始购置总价7%计算，2016年2月16日至2019年2月15日按原始购置总价8%计算，2019年2月16日至2023年2月15日按原始购置总价9%计算。违约责任第十一条第4项约定被告逾期支付租金，除应及时如数补交外还应以逾期租金为基数支付日万分之五的滞纳金。合同在履行过程中，因被告未向原告自2020年7月1日至2021年2月25日的租金25425.12元，经原告催要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，双方签订租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均承担相应的法律责任。被告未按约定支付租金的行为，应当承担相应的法律责任。关于疫情期间是否扣减租金，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条之规定，不可抗力是指不能预见，不能避免且不能克服的客观情况。为防控新型冠状病毒性肺炎疫情，保护人民群众的身体健康和生命安全，政府和社会各界均采取了相应的疫情防控措施，对于因此不能履行合同或者及时行使权利的当事人来说，属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应当认为不可抗力，故疫情导致租赁物暂时无法使用或者无法返还，主张见面相应租金，一般应予以支持。考虑到疫情，本院酌定免除2020年7月、8月、9月三个月的租金。因此被告应支付2020年10月至2021年2月的租金为15890.70元。因此原告要求被告按照约定支付2020年7月至2021年2月的租金25425.12元，其中15890.70元，合法有据，本院依法予以支持；超出的部分，不予支持。 关于违约金。本案中，被告逾期未付租赁费，应当承担逾期付款违约金。原告主张违约金1395.90元，根据双方约定的合同每日按租金的万分之五计算，每天1.59元，5个月的违约金为728.22元（1.59元×458天），本院依法予以支持；超出的部分，不予支持。关于被告的不承担违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下： 一、克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘桂凤支付租金15890.70元、违约金728.22元，合计16618.92元。 二、驳回原告刘桂凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.21元，由原告刘桂凤负担83.47元，由被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司负担107.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 · 马哈买提 二〇二一年三月二十六日 书记员 艾力西尔·安尼瓦尔江
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1262号 上诉人：薛兴梅，女，1950年5月7日出生，住鹿泉区上庄镇新庄村。 上诉人：薛振海，男，1948年2月16日出生，住鹿泉区上庄镇新庄村。 被上诉人：河北高通房地产开发有限公司，住所地鹿泉区上庄镇新庄村云鼎休闲度假中心会所一层。 法定代表人：霍树行，执行董事。 被上诉人：石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会，住所地鹿泉区上庄镇新庄村。 法定代表人：薛兰合，该村委会主任。 被上诉人：薛彦雷，男，1973年7月6日出生，住鹿泉区上庄镇新庄村。 上诉人薛兴梅、薛振海因与被上诉人河北高通房地产开发有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会、薛彦雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛兴梅、薛振海上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3502号民事裁定书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 薛振海、薛兴梅向一审法院起诉请求：1、依法判决被告将332371元的拆迁补偿款和签协议奖金支付给原告；2、本案所有诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理认为，原告薛振海、薛兴梅与被告薛彦雷、薛素坤物权保护纠纷一案，河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年4月2日立案，于二〇一八年五月二十一日作出(2018）冀0110民初1453号民事裁定，裁定书载明“原告薛振海、薛兴梅向法院提出诉讼请求：1、依法判令薛彦雷将其领取的拆迁补偿款322371元归还于我;2、依法确认该宅院占宅基地使用权归我所有。法院经审查认为，被告薛彦雷与石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会签订的拆迁户补偿安置协议书中只有乙方薛彦雷的签字，没有甲方（拆迁人）石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会的签字并盖章，鹿泉区上庄镇新庄村二期（山前大道线外）拆迁户补偿安置协议书不成立，房屋拆迁所涉及拆迁款等问题应当依法由行政部门处理。关于原告薛振海、薛兴梅要求依法确认该宅院所占宅基地使用权归我所有的诉求，与本案不是同一法律关系，原告应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛振海、薛兴梅的起诉。”。原告薛振海、薛兴梅不服该裁定上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审理认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。二上诉人在一审中的诉讼请求为：1.依法判令薛彦雷将其领取的拆迁补偿款322371元归还于我；2.依法确认该宅院占宅基地使用权归我所有。二上诉人的诉讼请求涉及到宅基地使用权的确认，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，薛振海、薛兴梅的上诉请求不能成立，应予驳回。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一八年七月十八日作出(2018）冀01民终8132号民事裁定，驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：......；第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）......；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；......。本案，原告薛振海、薛兴梅与被告薛彦雷等人物权保护纠纷一案，原告于2018年4月2日诉至河北省石家庄市鹿泉区人民法院，法院作出的(2018）冀0110民初1453号民事裁定已经生效，现原告薛振海、薛兴梅又以同一诉讼请求及事由诉至法院，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故应当裁定驳回起诉。诉讼中，薛彦雷向法院提出反诉请求，要求判决薛振海、薛兴梅支付其应分得的共同拥有的167m祖宅一处、121m的祖宅一处及113m薛堂海宅院一处（以上一处旧宅部分折除后建设的西院）、薛喜云东边宅院一处、原薛瑞刚宅院一处等共计五处宅院的拆迁补偿款50万元，该与本案不是同一法律关系，且薛彦雷也未缴纳反诉费，故，反诉部分另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：回薛振海、薛兴梅的起诉。 本院认为：上诉人诉讼请求主张的款项系原宅基地置换而来，应当确定对原宅基地享有权利后再行主张，原审法院认为应当有政府机关处理并无不妥。 综上，薛兴梅、薛振海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张 哲 书 记 员  徐洁莹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执882号申请执行人：卞勇，男，1965年1月11日生，汉族。被执行人：张琪林，男，1965年9月10日生，汉族。关于本院执行卞勇与张琪林房屋租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人张琪林已支付申请执行人卞勇案款4519.77元，被执行人张琪林就剩余债务的履行与申请执行人卞勇自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）苏0115执882号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十五日书记员  朱雨欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1103号原告：刘永江，男，1973年11月16日出生，个体户，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告：朱和申，男，1968年7月27日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告刘永江诉被告朱和申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘永江委托诉讼代理人陈大战，被告朱和申委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永江向本院提出诉讼请求：1.给付购房款200000元及利息（以本金90000元为基数从2018年2月14日起、以本金110000元为基数从2018年7月8日按年息6%计算到实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是嵊州市城东建筑工程有限公司在泗洪金鼎湾项目的负责人。2017年12月7日，原告将该项目工程款折抵给自己的泗洪金鼎湾西城美地小区89幢2单元504室（109.6平方米）房屋一套转让给被告，双方签订了《房屋买卖协议》，约定价格为280000元，付款方式为：先付定金20000元，网签合同时付款150000元，开具正式发票时付110000元。原告按约定履行了相关义务，二被告只支付了80000元后，余款至今未付。原告向被告催要，被告以种种理由推诿，现向贵院起诉，望判如所请。被告朱和申辩称：原、被告之间的房屋买卖合同属实，但被告已按购房合同约定，向原告指定案外人吕某、李某支付了80000元、60000元，现同意给付尚欠原告的购房60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、工程付款流转单、选房房源表、房屋买卖协议、定金收款收据和够房款收据、商品房买卖合同、网签合同、发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据：1、收条一份，该证据仅能反映被告与臧某之间的经济来往，与本案难以建立关联性，其证明效力不予认定；2、借条一份，该证据内容中虽载明用于案外人李某承包的工地，但借款主体反映仅为臧某，在并未得到李某的认可，不能由此认定被告与李某存在债务纠纷，故不应作为定案依据；3、出庭证人臧某的证言，证人虽陈述原告欠案外人李某工程保证金200000元、吕某80000元，但不能由此认定原告已同意用购房款抵扣欠款，证人证言依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“房屋买卖协议”，约定：1、甲方将泗洪金鼎湾西城美地小区89幢2单元504室以280000元转让给乙方；2、乙方预付定金20000元，网签后签订正式合同签前支付150000元，乙方拿到商品房发票后立即支付余款110000元。协议签订后，被告即按约向原告支付定金20000元。2018年2月13日，泗洪县中泰置业有限公司与被告就涉案房屋签订了“商品房买卖合同”，约定金额为349248元，并同时办理网签手续。次日，被告向原告支付购房款60000元。2018年7月18日，原告为该房开具了江苏增值税普通发票（不动产票），票据金额为349248元。另查明：涉案房屋均已交付被告使用。本案争议焦点：1、房屋购买人被告朱和申是否欠付购房款及其数额；2、如果欠付购房款，利息主张是否合理。关于第一个争议焦点，本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将涉案房屋出售于被告，并促成开发企业向被告签订网签合同。原告已充分满足了被告的合同目的，且被告对住房合同相对人及继续合同均不持异议，被告作为购房人理应按约定支付房屋对价。被告认为已向原告的债权人即案外人李某、吕某分别支付了80000元、60000元，但其并没有提供原告指令付款证据，对此，被告理应承担举证不能的法律后果。被告现尚欠余款为200000元，理应负有及时给付的义务。关于第二个争议焦点，本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时偿还欠款，属违约行为，理应负有继续履行的义务，同时应承担占有期间产生的法定孳息。根据双方的约定，被告于网签合同签订后应支付购房款150000元，其仅支付60000元，未付的90000元应从网签合同签订次日起承担原告的违约损失。即于2018年2月14日按年息6%计算至2019年8月19日，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。对于剩余的110000元，双方约定是以被告拿到商品房发票后作为付款条件，虽然原告开具发票时间为2018年7月8日，但商品房发票现一直为原告持有，且也无证据证实已告知被告完成了开票义务，故原告主张的该项利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱和申于判决生效后10日内支付原告刘永江购房款200000元及利息（以900000元为基数，从2018年2月14日按年息6%计算至2019年8月19日，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由被告朱和申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二一年三月二十六日书记员 许彩荣附录：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终166号 上诉人（原审起诉人）：刘坤生，男，1962年2月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人刘坤生因确认征收行为违法一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1172号行政裁定，向本院提起上诉。 原审认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉人刘坤生提交的起诉材料上显示，起诉人于2018年12月20日就知道起诉人与被起诉人签订的拆迁补偿安置协议，因此，起诉人提起确认被起诉人征收行为违法之诉，已超过法定最长一年的起诉期限，不符合法定起诉条件，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘坤生的起诉不予立案。 上诉人刘坤生上诉称：一、上诉人在2019年3月4日就向被上诉人新余市渝水区罗坊镇人民政府（以下简称镇政府）邮寄了《政府信息公开申请书》，被上诉人镇政府一直未予答复。上诉人又于2019年7月16日向一审法院提起行政诉讼，没有超出法定起诉期限。二、上诉人从知道宅基地未实施征收时起，就一直在诉讼维权，不应认定为超过诉讼期限。如果说超过了诉讼期限，也是被上诉人镇政府不履行法定职责造成。请求判令撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2018年12月20日就知道上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议，但直到2020年11月14日才提起行政诉讼，因此，上诉人提起确认被上诉人征收行为违法之诉，已超过法定最长一年的起诉期限，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予支持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢70号 夏银贵、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人夏银贵与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人夏银贵于2021年3月23日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款24808元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款24808元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初554号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执148号申请人执行人齐某与被执行人李某其他案由任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月十八日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0422民初2362号 原告：陕西三原宇航机械有限公司，住三原县。 负责人：王暄，男，汉族。 委托代理人：高思媛，女，律师，代理权限为特别授权。 被告：屈建辉，男，汉族，住陕西省咸阳市 委托代理人：马晶，女，律师，代理权限为一般代理。 原告陕西三原宇航机械有限公司（以下简称宇航公司）与被告屈建辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告宇航公司的负责人王暄及委托代理人高思媛、被告屈建辉及其委托代理人马晶依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇航公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决原告无须支付被告一次性伤残补助金44000元、医疗费11121.8元、住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费360元、停工留薪期24000元，共计80681.8元。事实与理由：原、被告2017年1月1日签订书面劳动合同，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，2017年9月30日，被告在从事劳动过程中受伤，原告立即将被告送往三原县骨科医院并办理住院，医生诊断为右肩关节脱位，原告支付了被告住院期间的所有医疗费且被告出院后亦进行了合疗报销。后由于医院医疗过错致使被告骨折。被告曾因医院医疗事故责任于2018年1月15日起诉三原县骨科医院要求赔偿损失，后被告撤诉。而后被告在进行了合疗报销后又以医疗过错引起的骨折申请工伤鉴定和劳动能力鉴定，咸阳市人力资源和社会保障局于2018年10月8日作出工伤认定决定书，咸阳市劳动能力鉴定委员会于2019年12月17日作出鉴定结论书。2020年1月3日被告向三原县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三原县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出三劳人仲案字（2020）第02号仲裁裁决书。但作出工伤认定和鉴定的依据与事实不符，系医疗过错所致。原仲裁裁决事实不清、证据不足。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称屈建辉系在上班过程中受伤，系工伤八级，该事实已有咸阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书和咸阳劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书予以认定，客观真实。原告所称的医疗过错只是一面之词，不足以采信，故应依法驳回原告的诉讼请求，维持三原县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2020）第02号仲裁裁决书的裁决内容。 宇航公司围绕诉讼请求向本院提交：民事起诉状、撤诉申请书照片2张。欲证明被告受伤后曾因医疗过错起诉三原县人民骨科医院，由于医生的医疗过错造成右肩肱骨大结节骨折，不能要求原告承担医疗过错责任。 经质证，被告方对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。理由为：确实曾向法院提起过诉讼，但是在公司原老板的一手操控下进行的，认识到不是医疗过错后就及时撤诉了。法院并没有进行实体审理，不存在医疗过错的事实依据。 本院认为，原告提供被告起诉三原县骨科医院的诉状及撤诉欲证明被告自认存在医疗过错责任一节，但医疗事故的认定需要通过专业技术鉴定予以认可，该自认并不具备专业性，不能以此推定本案存在医疗过错，故对原告的证明目的不予认可。 庭审中被告对三原县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2020）第02号仲裁裁决书审理查明的事实无异议，原告承认被告是在单位受伤，但认为其不是在自己的岗位上受伤，对裁决书审理查明的其他事实无异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月被告入职原告处，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2017年1月1日-2017年12月31日，约定月工资4000元。原告未为被告缴纳工伤保险。2017年9月30日，被告在上班过程中受伤，经医院诊断为右肩关节脱位合并肱骨头骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折。先后在三原县骨科医院、陕西省核工业二一五医院、陕西宏远航空锻造有限责任公司红原医院等进行治疗，原告支付一部分医疗费后，还有111218元医疗费未支付。2019年11月11日~2019年11月23日（共计12天），被告在陕西省核工业二一五医院住院原告未安排人员护理，也未支付护理费。2018年10月8日，被告所受伤被咸阳市人力资源和社会保障局以咸人社工伤认字[2018]699号工伤认定书定为工伤。2019年12与17日，原告的伤残情况被咸阳市劳动能力鉴定委员会以咸劳鉴（2019-3）163号初次（复查）鉴定结论书鉴定为八级。后因工伤保险待遇问题，屈建辉向三原县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，三原县劳动人事争议仲裁委员会作出了三劳人仲案字（2020）第02号仲裁裁决书，内容为：被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人一次性伤残补助金44000、医疗费11121.8元、住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资24000元，共计80681.8元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达后宇航公司不服向本院提起诉讼。另外，被告曾于2018年1月15日向本院提起诉讼起诉三原县骨科医院医疗损害责任纠纷后因自己治疗尚未终结，司法鉴定无法进行已于2018年7月15日撤诉。 本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应得到支持。 本院认为，原告在被告处上班，在上班过程中受伤，并被认定为工伤八级，事实清楚证据充分，原告所称的医疗过错，证据不足，不予采信。被告屈建辉虽然起诉三原县骨科医院医疗损害责任纠纷，但该自身感知，并不能以此确定医疗机构存在医疗责任。原告宇航公司理应向被告屈建辉支付工伤保险待遇。被告主张的医疗费为11121.8元，原告应予以支付。被告住院12天，原告未安排人员护理，也未提供伙食，故应支付住院期间护理费1200元，住院伙食补助费360元。被告月工资为4000元，故原告应支付申请人一次性伤残补助金44000元，结合被告伤情，参照《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》，认定被告停工留薪期为6个月并无不当，故其停工留薪期应为24000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、三十三、三十七、六十二条规定，判决如下： 一、原告陕西三原宇航机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告屈建辉一次性伤残补助金44000元、医疗费11121.8元、住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资24000元，共计80681.8元。 二、驳回原告陕西三原宇航机械有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陕西三原宇航机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 天 审 判 员  张 维 人民陪审员  陈有民 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  任敏娜
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1724执55号 申请执行人：冯新亭，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：孙洪旗，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院在执行申请执行人冯新亭与被执行人孙洪旗买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯新亭于2021年3月19日与被执行人孙洪旗达成执行和解协议，被执行人孙洪旗已履行部分款项，剩余款项需长期履行。申请执行人冯新亭向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2021）鲁1724执55号案件终结执行。 申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算为二年。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人在申请执行期间内内可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶可生 审判员  何书星 审判员  李 龙 二〇二一年三月十九日 书记员  戴洪伟
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0104财保6号 申请人：邹潇进，女，1986年7月31日生，住所地：江苏省无锡市滨湖区。 委托代理人：胡德苏，上海段和段（南京）律师事务所律师。 申请人：郝君，女，1989年2月16日生，住所地：江苏省无锡市崇安区。 被申请人：南京迪利西丝餐饮管理有限公司，住所地：南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865创意产业园E1幢。 法定代表人：叶小东。 申请人邹潇进、郝君向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京迪利西丝餐饮管理有限公司名下价值473000元的财产进行保全。申请人以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。南京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南京迪利西丝餐饮管理有限公司名下价值473000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈策 二〇二一年三月十一日  见习书记员  李晓
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1758号之一原告：广州市从达砂浆涂料厂有限公司，统一社会信用代码91440101664040910Y,住所地广东省广州市。法定代表人：邓志安。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地江苏省南京市。法定代表人：宋勤波。本院在审理原告广州市从达砂浆涂料厂有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市从达砂浆涂料厂有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从达砂浆涂料厂有限公司撤回起诉。案件受理费3812元，减半收取1906元，保全费1398元，合计3304元，由原告广州市从达砂浆涂料厂有限公司负担。审 判 员  杨 丽二〇二一年三月二十二日法官助理  赵蔚然书 记 员  王静静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2029号 原告：李振亚，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告：黄仕进，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住江西省玉山县。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君，该公司总经理。 原告李振亚与被告黄仕进、蚌埠市三清置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李振亚于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振亚的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李振亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振亚负担。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年三月三十日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初402号原告：开封市第三运输公司。统一社会信用代码：914102001706608883。住所地：开封市新门关街5号楼。法定代表人：杜波，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟、常连榜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李伟杰，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告开封市第三运输公司与被告李伟杰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市第三运输公司委托诉讼代理人张伟、常连榜到庭参加诉讼。被告李伟杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开封市第三运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的合同关系，被告停止使用开原告的名义从事道路运输经营。2、判令被告偿还原告垫付给河南豫安快运有限公司175484.76元事故赔偿款。3、诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月30日签订了货运车辆合同，被告将其自有的豫Ｂ×××××号车辆挂靠在原告名下从事道路营运，并对双方的权利义务进行了约定，合同中约定，被告发生交通事故，一切费用由被告承担，合同到期后，被告仍然以原告的名义从事道路营运。2008年5月5日15时30分许。河南豫安快运有限公司豫Ａ×××××号宇通客车沿连霍高速公路由东向西行驶至650公里加400米北半幅处时与被告的豫Ｂ×××××号解放牌重型厢式货车尾随相撞,造成一人死亡,28人受伤的事故。事故经认定,豫Ａ×××××号驾驶员承担主要责任。豫Ｂ×××××号驾驶员承担次要责任。后河南豫安快运有限公司将被告和其公司诉至法院,偃师市人民法院作出了(2010)偃民巡初字第64号判决，判决本公司对李伟杰实际赔偿数额承担补充责任。判决书生效后,被告拒不履行判决书,偃师市人民法院向本公司送达了(2011)偃法执字第834号执行传票和执行通知书,本公司先后向河南豫安快运有限公司支付了175484.76元赔偿款,后多次向被告追偿该笔费用均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院,望贵院判如所请。被告李伟杰未发表答辩意见。根据货运车辆合同、驾驶证、（2010）偃民巡初字第64号判决书、打款凭证两份及当事人陈述认定事实如下：原、被告于2008年1月30日签订了货运车辆合同，被告将其自有的豫Ｂ×××××号车辆挂靠在原告名下从事道路营运，合同经营期限为3年，自2008年1月30日至2011年1月30日，合同第七条约定，乙方（被告）发生交通事故，一切费用均由乙方承担，因甲方（原告）没有参与乙方的经营，也未从乙方的经营中取得任何收益，故甲方不承担任何法律责任。保险公司免赔部分由乙方承担。乙方可委托甲方代为处理事故或商务纠纷，但一切费用由乙方承担。若事故给甲方造成损失时，甲方有权变卖乙方的车辆，并从车款中扣除乙方所欠甲方的债务或所造成的损失。2008年5月5日15时30分许。河南豫安快运有限公司豫Ａ×××××号宇通客车沿连霍高速公路由东向西行驶至650公里加400米北半幅处时与被告的豫Ｂ×××××号解放牌重型厢式货车尾随相撞,造成一人死亡,28人受伤及车辆和部分财务受损的交通事故。事故经认定,豫Ａ×××××号驾驶员承担主要责任。豫Ｂ×××××号驾驶员承担次要责任。后河南豫安快运有限公司将被告和其公司诉至法院,偃师市人民法院作出了(2010)偃民巡初字第64号判决，判决被告赔偿河南豫安快运有限公司人身伤亡损失446001.6元,车辆损失46583.1元,交通费1500元,该赔偿数额由豫Ｂ×××××号车辆保险公司在交强险和第三者责任险中支付,不足部分由李伟杰支付,本公司对被告实际赔偿数额承担补充责任。判决书生效后,被告拒不履行判决书,偃师市人民法院向本公司送达了(2011)偃法执字第834号执行传票和执行通知书,本公司先后向河南豫安快运有限公司支付了175484.76元,后原告多次向被告追偿该笔费用均无果。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定内容完全履行自己的义务，不履行或不完全履行合同义务的，对方当事人有权要求继续履行，造成损失的，就应当承担赔偿责任。原告与被告签订的货运车辆合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方签订的合同期限为三年，于2011年到期，双方未再进行续签合同，合同早已解除，故对原告要求解除合同的请求本院不予支持。原、被告在合同履行过程中，被告的豫Ｂ×××××号车辆发生交通事故，并且原告因该交通事故被法院强制执行，为被告垫付费用175484.76元，根据双方签订的合同约定，该项费用应当由被告承担，原告履行垫付义务后，有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付给河南豫安快运有限公司175484.76元事故赔偿款，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李伟杰偿还原告开封市第三运输公司垫付款175484.76元；二、驳回原告开封市第三运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由被告李伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二一年三月三十日书记员  张智博孙雪宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1496号 上诉人（原审原告）吴增贵，男，汉族，住福建省连江县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人吴增贵因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，吴增贵发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后吴增贵要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，吴增贵认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对吴增贵所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，吴增贵提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。吴增贵如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回吴增贵的起诉。吴增贵预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还吴增贵。 吴增贵上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政行为是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上之可诉行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对吴增贵所实施的特定行政行为，也未确立或调整与吴增贵之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。吴增贵认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 吴晓玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 刘 妍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司。营业场所：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘玉祥，男，1950年4月4日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：崔佳雯，男，1989年8月25日出生，汉族，住海盐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司因与被上诉人潘玉祥、崔佳雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司以本案已庭外和解为由，于2021年3月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司撤回上诉。浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初4031号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 刘 坤审判员 杨 剑二〇二一年三月二十九日调解法官金傅祥书记员 郑伟健书记员 邵 洁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执559号申请执行人：王某某。被执行人：临猗县某村民委员会第八居民组。负责人：茹某某，系该居民组组长。关于王某某申请执行临猗县某村民委员会第八居民组确认合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0821民初1012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人临猗县某村民委员会第八居民组在临猗县某村民委员会账户存款20758元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月二日书记员  吕 增
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伯辉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雁宾。再审申请人陈伯辉因与被申请人陈雁宾所有权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伯辉申请再审称，（一）案涉房屋系其出资所建，所有权应归其所有。1.陈锦章原有房屋在1978年已经被拆除。2.1978年建五间平房时陈锦章已经72岁，儿子已成家，陈锦章没有财力也没有必要建房。（二）立房屋归属凭证是陈月辉找陈伯辉签字，目的是为了向学校单位申请福利房，需要将昆山房子分一下。（三）村委会在登记房屋时陈锦章仍然在世，只是在海门市人民政府颁发村镇房屋所有权证时刚过世四个月。综上，请求依法查明事实，公正判决。本院经审查认为，陈伯辉主张案涉两间平房系其所建，缺乏充分证据证明，理由为：第一，陈伯辉虽主张原五间平房系其于1978年所建，但陈锦章在1987年2月6日作出立房屋归属凭据，陈伯辉、陈月辉在上面签字确认，该立房屋归属凭据明确载明“西面贰间（即案涉争议房屋）归大儿子陈月辉所有”，现陈伯辉主张案涉两间平房系其所建、归其所有，与上述立房屋归属凭据载明的内容不符。第二，虽然陈伯辉主张该立房屋归属凭据系应陈月辉要求签字，针对的是昆山房屋，目的是为了陈月辉单位分房，但陈伯辉对其主张未提供证据证明，亦与陈锦章户在昆山并无五间平房的事实不符。因此，陈伯辉否认该立房屋归属凭据的理由不能成立。第三，虽然案涉两间平房登记在陈伯辉名下，但该登记事实发生在陈锦章去世之后，且与立房屋归属凭据记载的内容相悖，故该登记事实不能证明案涉房屋属于陈伯辉所有。一、二审综合本案事实，认定案涉两间平房由陈雁宾继承，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伯辉的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月二十四日书记员  李 志
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9451号之一申请人：天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路12号。法定代表人：张敬佩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被申请人：保定源盛融通发展有限公司，住所地保定市朝阳北大街1888号。法定代表人：金利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢康乐，该公司法务。委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。申请人天津中信德金属结构有限公司与被申请人保定源盛融通发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津中信德金属结构有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人保定源盛融通发展有限公司名下银行账户内存款2731298元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 崔 蕾人民陪审员 张 昭人民陪审员 赵 凯二〇二一年三月一日书 记 员 马彬睿
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执118号 李德伟、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 李德伟与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）200号裁决书，立案执行标的11697元。执行中，执行到位金额11772元，扣除执行费75元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）200号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3854号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：许德峰，男，1979年6月19日出生，土家族，职业不详，住湖南省常德市石门县。原告重庆红犇科技有限公司与被告许德峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告许德峰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3500元、利息87.87元，共计3587.87元；2、判令被告支付逾期罚息（以3500元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3500元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告许德峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告许德峰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告许德峰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月8日起每月8日前偿还本息1195.95元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告许德峰交付借款3500元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金3500元，借期内利息87.87元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告许德峰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告许德峰邮寄债权转让通知书。后被告许德峰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告许德峰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告许德峰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告许德峰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告许德峰交付了借款，被告许德峰应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告许德峰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告许德峰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许德峰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3500元、利息87.87元；二、被告许德峰于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3500元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告许德峰负担，此款限被告许德峰于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保152号 申请人黄燕与被申请人罗永强合伙合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）桂0304民初978号民事裁定书。裁定查封被申请人罗永强名下价值108500元的财产。经本院查询，查封被申请人罗永强名下位于广西柳州商铺中价值108500元的部分。（2021）桂0304民初978号民事裁定书裁定的保全事项全部财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2021）桂0304民初978号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇二一年三月三十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2484号之一申请人：张璇，男，1987年2月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。被申请人：常州秦越货物运输有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路226号，统一社会信用代码91320411MA1XB4J6XY。法定代表人：陈秀梅，该公司总经理。被申请人：孙力，男，1980年6月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。本院在审理申请人张璇诉被申请人常州秦越货物运输有限公司、孙力买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州秦越货物运输有限公司、孙力的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二一年三月二十五日书记员  常晓红
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初787号 原告:孙艾萍，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被告:安徽昊东置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中房颐景小区A5#114，统一社会信用代码9134032105971581XD。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 原告孙艾萍与被告安徽昊东置业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案。原告孙艾萍于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙艾萍自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙艾萍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙艾萍负担。 审 判 员  王 辉 二〇二一年三月一日 法官助理  李玉峰 书 记 员  吴智毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1212号 原告：杜庚扎布，男，1954年10月16日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：刘海洋，男，1987年8月28日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告杜庚扎布与被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜庚扎布到庭参加诉讼。被告刘海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜庚扎布向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.依法判令被告向原告偿还逾期还款利息6234.38元（自2018年5月1日起至2020年12月1日，按照年利率4.75%计算）；3.依法判令按照年利率4.75%计算利息至被告借款偿还完毕止。事实及理由：2018年3月31日，被告称其因购房需要向原告借款50000元，借期一个月，并向原告出具借条，原告于当日向被告交付了借款。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均未履行还款义务。特向法院提起诉讼。 被告刘海洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告刘海洋向原告杜庚扎布出具借条一张，内容为：本人刘海洋因购买房屋交首付款，现借到杜庚扎布现金人民币伍万元整，借期为一个月，至2018年4月30日归还。被告刘海洋在该借条上签名并捺印。借款期限届满后，被告刘海洋迄今未将借款50000元归还原告杜庚扎布，经原告杜庚扎布多次催要未果，其遂诉至本院，提出上述请求。 以上事实有借条、短信聊天记录、当事人陈述在卷为证。 本院认为，本案于2021年2月1日立案，在2020年8月20日开始施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后，借贷行为成立于2020年8月20日之前，应适用《中华人民共和国合同法》及该司法解释中的相关规定审理本案。 被告刘海洋经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对原告杜庚扎布提供证据进行质证的权利。结合借条及短信聊天记录可证实，被告刘海洋拖欠原告杜庚扎布借款本金50000元迄今未还属实，原告杜庚扎布要求被告刘海洋偿还借款50000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。该案系2020年8月20日之后受理的，涉案借贷行为成立于2020年8月20日之前，故原告杜庚扎布主张2018年5月1日至2020年8月19日期间的利息按照年利率4.75%计算符合2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院应予支持。原告杜庚扎布主张2020年8月20日至借款偿还完毕期间的利息按照年利率4.75%计算不符合2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院不予支持，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期一年贷款市场报价利率计算。故被告刘海洋偿付原告杜庚扎布2018年5月1日至2020年12月1日期间的利息为5977.75元（1.自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按照年利率4.75%计算，50000元×4.75%／年×2.29年=5438.75元；2.自2020年8月20日起至2020年12月1日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，50000元×3.85%／年×0.28年=539元，利息=1+2=5438.75元+539元），原告杜庚扎布主张的数额超出的部分，本院不予支持。 综上所述，原告杜庚扎布诉讼请求合理的部分，本院应予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海洋给付原告杜庚扎布借款本金50000元； 二、被告刘海洋偿付原告杜庚扎布借款利息5977.75元（自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按照年利率4.75%计算；自2020年8月20日起至2020年12月1日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告刘海洋偿付原告杜庚扎布自2020年12月2日起至借款清偿完毕期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。 以上款项，限被告刘海洋于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计602.93元（原告已预交），由被告刘海洋负担。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告刘海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙瑞雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3597号原告：徐洪军，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南台兴房地产有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路59号，统一社会信用代码：91410000614404261D。法定代表人：王超斌。原告徐洪军与被告河南台兴房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告徐洪军撤回起诉处理。审判员  王静静二〇二一年三月十五日书记员  李 ?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初835号 原告：唐琳，女，1968年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：陈友三，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告唐琳与被告陈友三民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐琳到庭参加诉讼，被告陈友三经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款12870元；2、判令被告支付利息，按照本金12870元以年利率3.85%计算至付清为止。事实及理由：2018年1月20日至2月7日之间，被告陈友三通过网络微信电商平台向原告推荐“优婴爱”产品，并告知原告参加该活动可以进行返现，原告先后打款共计21500元，被告返现7627.89元，后该平台关闭，被告与2019年7月30日向原告出具欠条一份载明欠付的金额为13870元及偿还日期。2020年7月30日被告通过微信支付1000后，剩余12870元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告陈友三未答辩。 被告虽然未能到庭，但是庭审过程中给被告拨打电话，明确了原告的诉讼请求和事实理由，被告表示均无意义，现在河南打工，偿还欠款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友三于本判决生效之日起五日内向原告唐琳偿还借款本金12870元，利息按照本金12870元以银行年同期贷款利息3.85%计算至付清为止。 案件受理费减半收取82.54元，由被告陈友三负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  齐 岚
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保98号安徽豫商投资管理集团有限责任公司：你单位与被申请人张东梅、夏某鸿源房地产开发有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初889号民事裁定书，执行标的为股权。经本院查询，现已实际冻结被申请人张冬梅在夏某鸿源房地产开发有限公司所有的价值2000万的股权，期限为三年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初458号 原告：唐山浩金畜牧养殖有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县扒齿港镇吴代庄村。统一社会信用代码：91130224MA07QY93XH。 法定代表人：贾杏丽，任公司经理。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限未特别授权代理。 被告：宋卫山，男，1967年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：宋磊，男，1991年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。系宋卫山之子，代理权限为特别授权代理。 原告唐山浩金畜牧养殖有限公司与被告宋卫山劳动争议、人事争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山浩金畜牧养殖有限公司委托诉讼代理人吴俐燕、被告宋卫山委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山浩金畜牧养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字(2020)第71号裁决书；2、依法确认原、被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。事实和理由：被告系原告临时雇佣人员，被告提供一定劳务，原告支付报酬。双方具有临时性和非正式性，属于平等民事主体之间的关系，被告不受原告公司规章制度和奖惩的约束，不享受公司的任何福利待遇以及晋升待遇，来去自由，干一天计一天的工资，双方之间是劳务关系。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告宋卫山辩称，原、被告存在事实劳动关系，被告于2018年3月15日经同乡夏景同介绍到原告处工作，原告安排被告给奶牛搅拌饲料以及其他杂活，基本工资4000元/月（带班费500元/月），工龄工资50元/月，当月开支4050元，带班费年底一次补齐。原告未为被告缴纳社会保险。2020年3月7日下午，被告工作时，被正在充电的电瓶将右眼炸伤，原告出人、出车将被告送往华北煤医医院及唐山眼科医院治疗，由于伤情太重，又送往北京同仁医院治疗。术后，又回到唐山眼科医院继续治疗。被告出院后，双方协商工伤赔偿事宜未果，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告当庭承认双方存在劳动关系，只是在协商赔偿款数额未达成一致意见。该仲裁委于2020年12月29日作出倴人劳裁字（2020）第71号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告双方存在劳动关系事实清楚，证据充分，应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告唐山浩金畜牧养殖有限公司系具有奶牛养殖资质的有限责任公司。2018年3月15日被告到原告处工作，系拌料工，原告支付给被告报酬。双方未签订书面劳动合同。原告为被告投保人身意外伤害保险，保险期间自2019年12月19日至2020年12月18日止。 2020年12月14日，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2020年12月29日作出倴人劳裁字【2020】第71号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，于2021年1月26日提起本案诉讼。 以上事实，有原被告陈述、原告营业执照、法人身份证明、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、庭审笔录、送达回执、工资表、人身意外伤害险电子保单、通话录音等予以证实。 本院认为，根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告唐山浩金畜牧养殖有限公司具备用工主体资格，被告宋卫山提供的劳动系原告唐山浩金畜牧养殖有限公司业务的组成部分，被告宋卫山从事原告唐山浩金畜牧养殖有限公司安排的有报酬的劳动，并接受原告唐山浩金畜牧养殖有限公司的管理、约束和支配，原告招用被告后虽未与其订立书面劳动合同，但原、被告形成了事实劳动关系。故原告主张原、被告之间系劳务关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告唐山浩金畜牧养殖有限公司与被告宋卫山之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山浩金畜牧养殖有限公司负担。（判决生效即交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二一年三月十八日 书记员  闻一芳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初827号原告：瑞金市象湖镇合胜酒业商行，经营场所：瑞金市象湖镇长征大道东方豪庭，统一社会信用代码：92360781MA37P9BF2T。经营者：刘海云，女，汉族，1986年11月3日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：许良，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帅，男，汉族，1988年3月11日出生，住江西省瑞金市。原告瑞金市象湖镇合胜酒业商行与被告杨帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇合胜酒业商行的委托诉讼代理人许良到庭参加诉讼，被告杨帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇合胜酒业商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告货款本金33322元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告出赊购白酒，原告派遣送货员送至被告指定地址，并由被告签字签收。2020年1月17日，经双方结算，被告共欠原告货款33322元，并约定于2020年2月30日（笔误，日期应为2月29日）结清。到期后被告未履行付款义务，此后原告多次找到被告协商结清货款事宜，被告均以各种借口推托，时至今日被告仍欠原告货款本金33322元。被告杨帅未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告杨帅向原告瑞金市象湖镇合胜酒业商行出具欠条一张，主要内容为：“今欠到合胜酒业货款叁万叁仟叁佰贰拾贰元整（￥：33322.00元），附货单三张。在2020年2月29（30）日付清。今欠人：杨帅，2020、1、17”。付款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告营业执照（副本）复印件份、经营者身份证复印件、被告常住人口详细、欠条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间达成买卖白酒的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠货款的金额，被告未按约定时间且在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，但原告主张的按年利率6%计算逾期付款损失的标准超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。被告杨帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告杨帅应当于本判决生效之日起十日内支付货款33322元给原告瑞金市象湖镇合胜酒业商行，并自2021年2月18日起至款清之日止按年利率5%支付逾期付款损失。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（已减半收取），由被告杨帅负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年三月十一日书记员  刘峰林
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初865号 原告：潘沈浩，男，1990年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：谢作宝，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告潘沈浩与被告谢作宝民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘沈浩撤回起诉。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月二日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿