内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2021）内2202执异6号   异议人（被执行人）：阿尔山市天成房地产开发有限责任公司。   法定代表人：宋某，职务：董事长。   申请执行人：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司。   法定代表人：王某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：陈某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古磬声律师事务所律师。   本院在执行乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司（以下简称为宏图公司）与阿尔山市天成房地产开发有限责任公司（以下简称为天成公司）合同纠纷一案中，天成公司请求撤销阿尔山市人民法院作出的（2017）内2202执恢8号执行裁定书、（2020）内2202执恢73号执行裁定书，并确认于2016年12月1日与宏图公司达成的执行和解协议有效、依法变更履行标的并依法撤销阿尔山市××街房屋的拍卖强制执行，并向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人天成公司称，1.请求人民法院依法撤销阿尔山市人民法院（2017）内2202执恢8号执行裁定书；2.请求人民法院依法撤销阿尔山市人民法院（2020）内2202执恢73号执行裁定书，认定当事人双方在法院主持下，于2016年12月1日达成的执行和解协议有效；依法变更履行标的并依法撤销对阿尔山市××街房屋的拍卖强制执行。事实和理由：异议人天成公司在阿尔山市不动产登记中心只办理过房屋初始登记，初始登记是对不动产所有权最初设立的登记，是物权转移的基础，开发商只有先取得初始登记即“大房产证”才具备给购房者办理“小房产证”的资质和条件，因此初始登记是体现原始所有权而进行的登记，为期房买卖交易设立的，是现房状态的公示，并不能反映现实房屋物权状态。初始登记是开发商要将相关材料交到不动产登记机关进行审查，待不动产部门审查开发商是否取得国有土地使用权、开发项目是否验收合格等材料后进行办理初始登记，但初始登记并不能体现不动产物权现状，只体现不动产最初权利者（开发商）办理不动产登记的过程。因此依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十一条第二款规定、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条及二十四条之规定以及最高人民法院（2017）最高人民法院申4295号行政裁定书的内容，蒙（2020）阿尔山市不动产权第0002834号房屋是否签订商品房买卖合同是不记录在不动产登记簿上的，因此宏图公司提供的不动产登记簿上的信息只是对原始房屋物权公示，不能作为查封依据。（2017）内2202执恢8号执行裁定书查封时没有按照民诉法的相关规定对证据的“三性”进行审查，且根据相关法律规定，未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料，而宏图公司将属于不动产登记材料的初始登记信息提供给法院作为查封依据，根据相关法律规定应予撤销（2017）内2202执恢8号执行裁定书。鉴于（2015）阿民初字第121号民事调解书的履行内容，在阿尔山市人民法院监督及主持下天成公司与宏图公司于2016年12月1日签订的《协议书》，符合《民法典》第一百四十三条的规定，应依法确认有效。《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第17条规定，案件恢复执行后，应当依法扣除和解协议履行部分，法院未扣除协议履行部分，所以异议人的诉求是合法的。宏图公司申请恢复执行后依据的是（2015）阿民初字第121号民事调解书的履行标的，天成公司认为应当将和解协议中履行的部分予以扣除。天成公司与宏图公司达成的执行和解协议中第三条是在阿尔山市人民法院的监督下形成的，属于强制条款，此房目前一直空着，天成公司履行此协议没有过错。现宏图公司申请恢复执行时还是依据（2015）阿民初字第121号民事调解书的标的即工程款本金4560000.00元，申请恢复执行查封不属于申请人的财产。依据《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第十一条之规定，阿尔山市人民法院应依法撤销（2017）内2202执恢8号执行裁定书和（2020）内2202执恢73号执行裁定书。阿尔山市温泉街商业综合楼C座104号房屋，最初是由乌兰浩特市法院查封，后因办理贷款需要，以超标的查封为由向乌兰浩特市人民法院申请解除对该房屋查封，因乌兰浩特市法院要求提供担保物并经兴安盟中院评估，天成公司就以宏图公司与天成公司之间达成的和解协议中的执行财产作为担保物解除了对上述房屋的查封。现天成公司为了财产不贬损向兴安盟中院提出撤回保全申请，兴安盟中院理应依法解除（2020）内22执120号之一执行裁定书，因此阿尔山市人民法院也应当依法撤销对阿尔山市温泉街商业综合楼C座104号房屋的强制执行措施。根据中共中央、国务院关于善意执行的相关精神，保护债务人的产权，通过执行程序的变更，使企业运转起来，故要求撤销对天成公司财产评估拍卖的强制措施。   被申请人宏图公司辩称，不同意天成公司的申请事项，（2017）内2202执恢8号执行裁定书是在2017年6月8日下发的，此时（2015）阿民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，且已经申请执行，（2017）内2202执恢8号执行裁定书完全符合法律规定，2017年天成公司名下所有房屋已经被查封，宏图公司申请的查封为轮候查封，故（2017）内2202执恢8号执行裁定书不存在任何法律上的瑕疵；（2020）内2202执恢73号执行裁定书，宏图公司认为不存在瑕疵，该裁定书是基于宏图公司的续封申请产生，是阿尔山市法院依法作出的，因此天成公司的请求事项不符合法律规定。根据最新执行和解相关规定，执行双方当事人，如一方未按协议内容履行，当事人申请恢复执行的，人民法院应予恢复执行，因此（2020）内2202执恢73号执行裁定书符合法律规定。另外，在天成公司在异议申请书第5页自己做出陈述，和解协议书上约定的抵账房屋在2020年时依然由天成公司占有并行使相应权利，天成公司并没有向宏图公司交付该房屋，由此可以说明天成公司并没有实际履行和解协议；关于天成公司要求变更履行标的的请求，宏图公司认为（2017）执恢8号执行裁定书没有瑕疵，后续查封以及拍卖程序符合民诉法的规定，不存在排除或者撤销强制执行的法律事实。天成公司陈述的事实与理由无非想说明（2017）内2202执恢8号执行裁定书中的部分财产不属于异议人，但无论有无初始登记，（2017）内2202执恢8号执行裁定书所扣押的财产所有权人均为天成公司，双方于2016年12月份达成的和解协议，天成公司没有实际履行，按照法律规定应当恢复执行。   异议人天成公司围绕争议焦点向法庭出示证据如下：   1.不动产登记簿查询记录、情况说明（与原件核对无异议）复印件各一份，证明初始登记是不动产登记中心自动形成的，是原始产权，对于房屋是否销售不记载，作为审查资料并不具备法律效力，不动产登记部门对材料的可靠性、关联性应该进行审核，审查通过后应做预告登记，但由于当时没有做，后期就操作不了；   2.2016年12月1日协议书复印件一份，证明该协议是在公平条件下签订的，天成公司在履行协议过程中没有过错；   3.解除查封申请原件一份、关于王功成查封天成公司房屋的说明原件一份、申请书原件一份、撤销财产担保的保全申请书原件一份、（2020）内22执120号之一执行裁定书复印件一份（与原件核对无异议），证明涉案阿尔山市温泉街商业综合楼C座104号房屋被解除查封是用扎赉特旗音德尔甜菊厂职工住宅小区6号楼担保的，在2020年11月之前6号楼一直闲置，撤销财产保全申请书证明天成公司向兴安盟中级人民法院申请撤销（2020）内22执120之一的裁定书，恢复对阿尔山市温泉街商业综合楼C座104号房屋的查封。   被申请人宏图公司质证认为，对不动产登记簿查询记录、情况说明真实性无异议，对证明目的有异议，不动产登记簿查询记录、情况说明和该案没有关联性，也不能达到证明目的，人民法院是到不动产登记部门查询后作出的裁定，天成公司名下被查封的财产在2017年已经查封，到2020年又被宏图公司申请进行的续封，天成公司的买卖事实晚于2017年，因此与（2017）内2202执恢8号执行裁定书没有任何关联性；对协议书真实性不认可，天成公司并没有实际履行协议书中的内容，协议约定在2017年5月1日前将6号楼交付宏图公司，但至今实际占有人也是天成公司，宏图公司始终没有占有房屋，这份协议书强调了6号楼的房屋面积为700平方米，但该房屋办不了产权登记，相关法律规定双方当事人中任何一方不履行执行和解协议，人民法院可以恢复执行；对（2020）内22执120号之一执行裁定书真实性认可，与本案存在关联性，该裁定证明天成公司被查封的房屋当时是由金石海，王功成等人先行查封，宏图公司是轮候查封，该房屋是在2020年11月12日解除查封，宏图公司请求查封已经解封后的房屋符合法律规定，该裁定也可以说明6号楼一直在天成公司控制之下，解除查封申请书与本案没有关联性，其他证据均不能证明异议人的证明目的，只是一个天成公司申请解除的过程，与本案没有关联性。   被申请人宏图公司围绕异议人的请求向法庭出示证据如下：   1.（2015）阿民初字第121号民事调解书复印件一份，证明经阿尔山市人民法院调解确认天成公司拖欠宏图公司工程款本金456万元，约定月利率2分，到今天为止已突破1200余万，但该调解书生效以后并没有得到执行；   2.（2017）内2202执恢8号执行裁定书复印件一份，证明宏图公司是轮候查封天成公司建设的所有房屋；   3.2017年11月10日阿尔山市人民法院的协助执行通知书和（2017）内2202执恢8号执行裁定书，证明宏图公司保全的是天成公司建设的整个项目，时间为2017年11月10日-2020年11月10日，案涉房屋包括宏图公司之前财产保全房屋。   异议人天成公司质证认为，（2015）阿民初字第121号民事调解书诉讼主体错误，既有违背相关法律规定也违背自愿原则，天成公司已向阿尔山市人民法院提请再审申请，对（2017）内2202执恢8号执行裁定书和协助执行通知书真实性不发表意见，天成公司没有收到过。   本院查明，宏图公司与天成公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院，本院经审理于2015年6月15日作出（2015）阿民初字第121号民事调解书。民事调解书生效后，天成公司未按照民事调解书内容履行义务，宏图公司向本院申请强制执行。在强制执行过程中，2016年12月1日宏图公司与天成公司之间达成和解，并签订协议书。2017年11月10日本院查封了天成公司名下网签号为2011-0000487号（面积为2989.67平方米）及许可证号为2011-004-001号地下室（面积为1106.71平方米）的两处房产。于2020年12月17日查封天成公司名下蒙（2020）阿尔山市不动产权第0002834号房产。于2020年12月22日本院将天成公司名下位于阿尔山市××街房产予以查封。   本院认为，天成公司就本院作出的（2017）内2202执恢8号执行裁定书及（2020）内2202执恢73号执行裁定书等执行行为有异议向本院提出书面执行异议，本院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……。本案中，宏图公司与天成公司合同纠纷一案，双方于2016年12月1日达成和解，并签订《协议书》，但因天成公司未按照和解的约定履行，致使宏图公司向本院申请恢复执行，在案件恢复执行过程中本院作出（2017）内2202执恢8号执行裁定书查封天成公司名下房产，该查封行为符合法律规定，且查封的房产在阿尔山市不动产登记中心的所有权人均为天成公司，故查封行为并无不当，天成公司请求撤销（2017）内2202执恢8号执行裁定书无事实和法律依据。2020年12月22日本院查封的天成公司名下阿尔山市××街房产，查封时房屋处于自然状态，无其他权利纠纷，因此（2020）内2202执恢73号执行裁定书的查封行为符合法律规定，因此本院对天成公司请求撤销（2020）内2202执恢73号执行裁定书不予支持。天成公司请求认定双方之间的协议书有效并继续履行及要求变更履行标的，因执行和解过程属于双方当事人之间的意思自治行为，需双方当事人自行达成合意，本案不宜作出强制规定，现宏图公司已申请恢复强制执行，将查封房屋进行评估拍卖，符合法律规定，天成公司申请撤销对阿尔山市温泉街商业综合楼C座104号房产评估拍卖强制措施无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回异议人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。   审判长 王丽慧   审判员 白 茹   审判员 王海景     二〇二一年三月九日   书记员 林 竹   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。   当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：   (一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;   (二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;   (三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。   被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。   除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。   《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》   第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：   （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；   （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；   （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；   （四）其他不符合恢复执行条件的情形。