安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终413号 上诉人（原审原告）：曹刚,男,1955年10月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈北斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陶英,女,1967年2月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:高珊珊,女,1991年8月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）:高峰,男,1993年5月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）:马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区向山大王山(马鞍山市林场)。 法定代表人:高云祥。 上诉人曹刚因与被上诉人陶英、高珊珊、高峰、马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司（以下简称东宝公司）第三人撤销之诉一案,不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹刚上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.东宝公司法定代表人高云祥已经死亡。陶英既不是东宝公司的法定代表人，也不在东宝公司担任任何职务，更不是东宝公司的诉讼代理人，其无权代东宝公司签收法律文书。一审法院应公告送达诉讼文书，而不应违法缺席判决。2.东宝公司从未召开关于股权转让的股东会。案涉《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》中曹刚、高云祥、鲁成国的签名均系张倩擅自代签。曹刚与高云祥之间并没有转让与受让股权的意思表示。《股权转让协议》无效，案涉股权应当归曹刚所有。（2018）皖0504民初442号民事判决未查明案涉股权的真实权利人，仅依据工商登记信息认定股权归高云祥所权，应当依法撤销。3.陶英在2014年5月12日向安徽省国土资源厅出具的一份《申请撤销东宝公司股权异议书》中，明确表示放弃案涉股权的相关民事权益。4.撤销之诉可以同时提出确权请求。5.曹刚提出第三人撤销之诉在法定期间内。 陶英辩称，1.一审法院送达程序合法。2.案涉股权不能确定归曹刚所有。3.陶英的股权系继承而来，曹刚对此有争议，不应在本案中提出。 高珊珊未答辩。 高峰未答辩。 东宝公司未答辩。 曹刚向一审法院起诉请求：1.撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初442号民事判决书;2.请求法院判决登记在陶英、高珊珊、高峰名下的东宝公司的35%的股权由其所有；3.本案诉讼费用由陶英、高珊珊、高峰承担。 一审法院认定事实：东宝公司于2001年8月28日经马鞍山市工商行政管理局核准登记后设立，2012年11月23日公司名称依法变更为“马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司”。2009年10月，曹刚将其在东宝公司转让归高云祥（系陶英丈夫，高珊珊和高峰的父亲）所有。2009年10月23日，马鞍山市工商行政管理局作出工商变更登记，将曹刚在东宝公司的股权，变更为高云祥所有。期间，马鞍山市工商行政管理局曾主动更正其在登记中发现的错误，纠正后的工商登记为：高云祥占有东宝矿产公司35%的股权。2010年11月24日，高云祥死亡。2010年12月，曹刚以他人提供虚假材料骗取工商登记为由，向马鞍山市工商行政管理局报案，要求撤销2009年10月23日的变更登记，恢复其在东宝公司的股权。2010年12月9日，马鞍山市工商行政管理局以提供虚假材料骗取工商登记为由立案调查，后于2010年12月14日作出马工商处字（2010）192号行政处罚决定，撤销2009年10月23日的变更登记，恢复到2005年8月19日的登记内容。2010年12月15日，依据该行政处罚决定，将高云祥在东宝公司享有的35%股权，转而登记为曹刚所有。为此，高珊珊向人民法院提起行政诉讼，案经审理，马鞍山市雨山区人民法院于2015年11月17日作出（2015）雨行初字第00011号、（2015）雨行初字第00012号行政判决书，判决：撤销马鞍山市工商行政管理局2010年12月14日作出马工商处字（2010）192号行政处罚决定，撤销马鞍山市工商行政管理局2010年12月15日对东宝公司作出的变更登记行为。马鞍山市工商行政管理局、曹刚不服上诉。经二审，马鞍山市中级人民法院于2016年3月8日作出终审判决即（2016）皖05行终11号、12号行政判决书，驳回上诉，判决维持原判。2016年4月22日，马鞍山市工商行政管理局依据人民法院生效判决，撤销2010年12月15日对东宝公司作出的变更登记行为，恢复登记高云祥为东宝公司股东。此后，陶英、高珊珊、高峰作为高云祥的法定继承人，为继承高云祥在东宝公司股权，要求东宝公司将陶英、高珊珊、高峰记载于公司股东名册并向工商机关办理股权登记，2018年1月19日，陶英、高珊珊、高峰起诉东宝公司股东资格确认纠纷一案，经一审法院审理判决东宝公司自判决生效之日起十日内将陶英、高珊珊、高峰记载于公司股东名册并办理工商登记。判决生效后，曹刚以自己系东宝公司的35%的股权的股东为由，要求撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初442号民事判决书，并要求判决登记在陶英、高珊珊、高峰名下东宝矿产公司的35%的股权由原告所有，以致成讼。 一审法院认为，高云祥作为东宝公司的股东享有35%的股权，高云祥死亡后，其合法继承人陶英、高珊珊、高峰可以继承股东资格。东宝公司章程中对此没有特别限制和除外的规定。雨山区人民法院(2018)皖0504民初442号民事判决书判决将东宝矿产公司35%的股权登记在陶英、高珊珊、高峰名下，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。曹刚的诉请于法无据，不予支持。高珊珊、高峰、东宝矿产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃抗辩权利。判决：驳回曹刚的诉讼请求。 案件受理费3800元，由曹刚负担。 二审中，曹刚提交送达回证五份、人民法院公告一份，证明一审法院送达程序违法；提交刑事判决书一份，证明案涉《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》等中的曹刚、高云祥、鲁成国的签名均为张倩代签；提交民事裁定书一份，证明陶英等人曾于2013年以东宝公司为被告提起股东资格确认之诉，由于《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》等均系伪造，法院拟驳回其诉讼请求，陶英等人为避免败诉而申请撤诉。对上诉证据的真实性，本院予以认定，但能否达到证明目的，本案将结合全案证据予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：雨山区人民法院(2018)皖0504民初442号民事判决书判决将东宝公司35%的股权登记在陶英、高珊珊、高峰名下，有无损害曹刚的合法权益，应否撤销。2.一审法院送达程序是否合法。 本案中，曹刚称工作人员张倩会错其意，将东宝公司的法定代表人和股权一并变更给高云祥。该抗辩理由不符合常理，本院不予采信。《股权转让协议》中所有签名虽系张倩代签，但应认定实际上得到了曹刚的授权，并体现了其真实意思。曹刚将东宝公司35%股权转让给高云祥的行为合法有效。高云祥去世前，已享有该股权。在东宝矿产公司章程中对此没有特别限制和除外的规定情况下，高云祥去世后，其合法继承人陶英、高珊珊、高峰可以继承东宝公司的股东资格。雨山区人民法院(2018)皖0504民初442号民事判决将案涉股权登记在陶英、高珊珊、高峰名下，并没有损害曹刚的合法权益。曹刚要求撤销该判决，与法无据，本院不予支持。高云祥去世后，东宝公司的法定代表人长期未变更。一审法院将法律文书送达给高云祥的继承人陶英，虽有不妥，但对曹刚的实体权利和诉讼权利并不产生实质影响。 综上所述，曹刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由曹刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈曼 书记员赵倩文