重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2040号原告：重庆迪彩建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道155号附2号25-8，统一社会信用代码91500106688912752P。法定代表人：冯冬芝，重庆迪彩建筑材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：雷程程，女，重庆迪彩建筑材料有限公司员工。被告：高元云，男，1979年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告重庆迪彩建筑材料有限公司与被告高元云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆迪彩建筑材料有限公司的法定代表人冯冬芝到庭参加了诉讼。被告高元云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆迪彩建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高元云支付原告重庆迪彩建筑材料有限公司材料款98185元；2.依法判令被告高元云按每日未付货款总额的2%计算资金占用利息及诉讼费。审理中，原告重庆迪彩建筑材料有限公司明确诉讼请求为：1.依法判决被告高元云支付原告重庆迪彩建筑材料有限公司材料款98185元；2.依法判令被告高元云支付原告重庆迪彩建筑材料有限公司资金占用损失，该资金占用损失以98185元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于原告重庆迪彩建筑材料有限公司起诉时公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告高元云承担。事实和理由：原告重庆迪彩建筑材料有限公司与被告高元云于2018年1月1日签订了购销合同，原告重庆迪彩建筑材料有限公司卖给被告高元云内墙防水腻子粉等材料，2018年及2019年共计供货总额为128185元，被告高元云分两次合计向原告重庆迪彩建筑材料有限公司支付了30000元，即被告高元云于2019年7月向原告重庆迪彩建筑材料有限公司的法定代表人支付了15000元，于2020年1月23日向原告重庆迪彩建筑材料有限公司的员工雷程程支付了15000元，剩余98185元材料款一直未付，原告重庆迪彩建筑材料有限公司多次向被告高元云催收材料款无果。被告高元云以工程未完成，未收到工程款为由推脱未付，后电话已联系不上被告高元云。原告重庆迪彩建筑材料有限公司于2021年1月16日前往垫江寻找被告高元云，并报警。在派出所当面调解下被告高元云仍不支付材料款，原告重庆迪彩建筑材料有限公司遂起诉通过法院程序争取原告重庆迪彩建筑材料有限公司的合法权益，望法院判如所请。在2018年1月1日签订购销合同时，合同首部“需方”处是空白，合同尾部需方由被告高元云手写“垫江耀华健筑有限公司”，被告高元云在委托代表人处手写“高云”，被告高元云还手写了身份证号“512322197901140***”及电话。但当时被告高元云未向原告重庆迪彩建筑材料有限公司提供所谓“垫江耀华健筑有限公司”的委托手续，签订合同后，原告重庆迪彩建筑材料有限公司一直是与被告高元云联系，并按被告高元云的指示送货到被告高元云指定的蔡家中央大街的工地，由被告高元云本人或其指定的人签字收货。在2021年1月16日，原告重庆迪彩建筑材料有限公司就案涉纠纷报警，原告重庆迪彩建筑材料有限公司与被告高元云在垫江县公安局的派出所的主持下进行协调时，被告高元云对购销合同和送货单重新进行了确认，送货单是“高云”签字的，被告高元云就重新按了指印，送货单是被告高元云指定的其他人签字的，被告高元云就重新签了“高云”并按了指印，在这个过程中，垫江县公安局派出所核实了被告高元云的身份，原告重庆迪彩建筑材料有限公司才知道之前与原告重庆迪彩建筑材料有限公司签订案涉合同并买卖材料的“高云”，其真实名字是高元云，即被告高元云。于是，被告高元云就在合同首部及尾部“需方”处写下了“高元云”，并按了指印。被告高元云并未提供“垫江耀华健筑有限公司”的明确信息，也未出具“垫江耀华健筑有限公司”的委托授权手续，签订合同后，订货、收货也一直是被告高元云与原告重庆迪彩建筑材料有限公司联系。原告重庆迪彩建筑材料有限公司并不知道“垫江耀华健筑有限公司”是哪个公司，并且，被告高元云于2021年1月16日对购销合同和送货单重新进行了确认，所以，原告重庆迪彩建筑材料有限公司有权向被告高元云主张权利，应当由被告高元云向原告重庆迪彩建筑材料有限公司支付货款并承担法律责任。2018年及2019年原告重庆迪彩建筑材料有限公司共计供货总额为128185元，被告高元云已付合计30000元，剩余98185元材料款一直未付。被告高元云未付材料款的违约行为给原告重庆迪彩建筑材料有限公司造成了损失，购销合同约定的违约金过高，原告重庆迪彩建筑材料有限公司自愿调低，按照法律规定主张资金占用损失。购销合同中，第六条手写的“每月底对票，后月底付材料款，送完50吨后，付清前面50吨材料款后在供材料”，其中“对票”就是对账的意思，被告高元云没要求原告重庆迪彩建筑材料有限公司开发票，购销合同第九条约定：“此单价为不含税价格，如需提供材料发票，税款由需方支付。”综上所述，请求支持原告重庆迪彩建筑材料有限公司的诉讼请求。被告高元云未作答辩。原告重庆迪彩建筑材料有限公司围绕其诉讼请求提交了《购销合同》、送货单、重庆市公安局案（事）接报回执等证据。被告高元云未到庭质证，未依法提交证据。对于当事人举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告重庆迪彩建筑材料有限公司（供方）与被告高元云签订《购销合同》一份，合同首部“供方”处载明了原告重庆迪彩建筑材料有限公司的名称，“需方”处空白，合同尾部“供方”处由原告重庆迪彩建筑材料有限公司盖章，“需方”处由被告高元云手写“垫江耀华健筑有限公司”，并在“委托代表人”处签名“高云”，同时手写了身份证号及电话。该《购销合同》主要载明：产品名称为内墙防水腻子，单价为650元/吨。质量要求、技术标准参照国家标准，符合重庆市住宅验收标准。交（提）货地点、方式：供方负责送货到需方工地。运输方式：重庆市区50公里内免费运输，超出50公里外另外计算运输费。验收标准、方法及提出异议期限：由需方现场验收，异议期为三天。结算方式及期限：每月底对票，后月底付材料款，送完50吨后，付清前面50吨材料款后在供材料。材料的检测费及费用：供方负责所供原材料检测报告一套。违约责任：违约方按每日未付货款总额的2%支付违约金给对方。此单价为不含税价格，如需提供材料发票，税款由需方支付。解决合同纠纷的方式（任选其一）：1、向仲裁机构申请仲裁；2、向供方所在地人民法院起诉。其他约定事项：产品所有权自付清货款后转移，转移之前产品所有权属供方。供货完毕，货款两清，合同自行解除。上述《购销合同》签订后，原告重庆迪彩建筑材料有限公司向被告高元云送货。原告重庆迪彩建筑材料有限公司举示的37张送货单显示，2018年至2019年期间，原告重庆迪彩建筑材料有限公司向被告高元云送货37次，送货金额合计128185元，送货单载明的收货单位均为“高云”，货物为内墙腻子粉等材料，其中14张送货单的“收货单位及经手人”处签名均为“高云”，20张送货单的“收货单位及经手人”处签名均为“谢忠祥”，1张送货单的“收货单位及经手人”处签名为“鞠以田”，1张送货单的“收货单位及经手人”处签名为“谭耀”，1张送货单的“收货单位及经手人”处签名为“陈兴东”。因上述材料款未结清，2021年1月16日，原告重庆迪彩建筑材料有限公司通过报警找到被告高元云，经核实身份，前述《购销合同》及送货单载明的“高云”，其真实名字为“高元云”。同日，被告高元云对前述37张送货单中“收货单位及经手人”处签名为“高云”的送货单按捺指印，对其他的送货单，在“收货单位及经手人”处签名“高云”并按捺指印。同日，被告高元云在前述《购销合同》首部“需方”处签名“高元云”并按捺指印，同时在《购销合同》尾部“需方”处签名“高元云”并按捺指印。因被告高元云仍未付清上述材料款，原告重庆迪彩建筑材料有限公司遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告重庆迪彩建筑材料有限公司陈述，被告高元云分两次向原告重庆迪彩建筑材料有限公司合计支付了30000元，即被告高元云于2019年7月向原告重庆迪彩建筑材料有限公司的法定代表人支付了15000元，于2020年1月向原告重庆迪彩建筑材料有限公司的员工雷程程支付了15000元，剩余98185元材料款一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告重庆迪彩建筑材料有限公司的陈述及其提供的证据，被告高元云于2021年对《购销合同》及送货单进行了确认，可以认定原告重庆迪彩建筑材料有限公司与被告高元云之间存在买卖合同关系，并且原告重庆迪彩建筑材料有限公司向被告高元云交付了相应货物（价值合计128185元）的事实。《购销合同》约定“每月底对票，后月底付材料款”，因此，被告高元云应当按约定向原告重庆迪彩建筑材料有限公司支付相应的材料款。审理中，原告重庆迪彩建筑材料有限公司陈述，被告高元云合计向原告重庆迪彩建筑材料有限公司支付了30000元，现原告重庆迪彩建筑材料有限公司要求被告高元云支付剩余材料款98185元，而被告高元云未到庭举证反驳，未能完成法律规定其应当承担的证明责任。截止法庭辩论终结前没有证据证明被告高元云支付了上述材料款，故对于原告重庆迪彩建筑材料有限公司要求被告高元云支付材料款98185元的诉讼请求，本院予以支持。被告高元云未支付材料款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告重庆迪彩建筑材料有限公司有权向被告高元云主张赔偿逾期付款损失。《购销合同》约定的违约金过高，现原告重庆迪彩建筑材料有限公司要求被告高元云支付以98185元为基数，从2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月18日原告重庆迪彩建筑材料有限公司起诉时同期公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失，该诉讼请求符合法律的规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告高元云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高元云于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆迪彩建筑材料有限公司支付材料款98185元；二、限被告高元云于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆迪彩建筑材料有限公司赔偿资金占用损失，该资金占用损失以98185元为基数，从2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月18日原告重庆迪彩建筑材料有限公司起诉时同期公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254.64元，减半收取计1127.32元（原告重庆迪彩建筑材料有限公司已预交），由被告高元云负担。上述1127.32元，限被告高元云于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆迪彩建筑材料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  易首彬二〇二一年三月三十一日书记员  何 燕