贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初14号原告：袁仕海，男，汉族，1976年3月17日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被告：黄强华，男，汉族，1971年2月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘应桥，男，汉族，1972年1月21日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：冯勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。原告袁仕海与被告黄强华、刘应桥、冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕海及其委托诉讼代理人何春维，被告黄强华，被告刘应桥，被告冯勇的委托诉讼代理人雷文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁仕海向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款200000元，并从2019年1月起按银行利率支付利息至实际付清借款本金之日止（暂计算至起诉之日29150.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，三被告合伙承包工地，但由于差资金交保证金，于是找到原告请求借款20万元，短时间归还原告。为了帮助三被告度过难关，原告同意自己从银行贷款出来，然后出借给被告。双方协商银行贷款利息由被告付。原告没有另外向被告收取任何费用。但银行还款时间到期后，原告多次找三被告归还借款，被告均以没有钱为由拖欠还款时间，且从2019年1月起也未向原告支付银行利息。原告每月不但需向银行支付利息，还影响原告在银行的征信记录。黄强华辩称，当时我们没有和袁仕海产生任何协议。我和刘应桥做工程，我不懂袁仕海和刘应桥产生什么协议，不知道是合伙还是借款，我不清楚。当时袁仕海有转款20万元的事实。我付了21.8万元到刘应桥和袁仕海的账上。刘应桥辩称，我和黄强华、冯勇合伙，当时借了袁仕海20万元答应三个月之内还款。回款了但是被冯勇用来买车还是什么我不清楚，当时我不在现场。我当时答应袁仕海赚了钱我和他私自协议还要分一点利润给他。20万元是由我们三个合伙人共同承担，我收到黄强华212000元左右用于银行利息与工地开支的费用，现在还剩余8万元左右。袁仕海在工地给我们合伙人进行现场管理，看一下现场之类。我方有支付约四万元左右的款项给袁仕海，都是用现金支付的。冯勇辩称，第一，被告冯勇、黄强华、刘应桥之间不存在合伙关系，因为（2018）黔0302民初9115号以及（2020）黔03民终2224号案件，对于黄强华、冯勇、刘应桥之间是否是合伙关系在判决书里面有所记录。第二，冯勇和袁仕海不认识，也不清楚袁仕海借款的情况，所以我方认为本案与冯勇无关。本院认定事实如下：2016年7月8日，袁仕海在赤水市农村信用合作联社处贷得20万元，贷款日期从2016年7月8日至2019年7月7日，借款利率为8.2333‰。袁仕海提供的借款凭证载明的借款用途为经营公牛开关销售。在诉讼过程中，袁仕海表示该笔借款的真实用途不是经营公牛开关销售，二是用于涉案工程交保证金。2016年7月8日，袁仕海通过农村信用合作联社的银行账户（尾号0916）向黄强华的银行账户（尾号4358）转账20万元。在诉讼过程中，黄强华表示收到前述款项后用于交中局的保证金，后保证金退还到其银行账户；认可合伙人向袁仕海共同借款20万元，但是应把我付给他的用于工程开支后剩余的钱在借款中扣减。在诉讼过程中，袁仕海表示2016年9月去涉案工程进行管理，2018年12月左右离开。从前述贷款开始至2018年12月的借款利息被告已支付，从2019年1月开始便没有支付利息。将前述贷款转借给被告并没有获得多余的盈利，银行要多少他们就要付多少利息。在诉讼过程中，刘应桥表示合伙人共同向袁仕海借款交保证金。由我向袁仕海去借支20万元，当时想让其入伙，但他不认可。2019年1月以前的利息已付清，从2019年1月以后的利息未再支付。在黄强华处预支12.5万元用于工地开支及银行利息，另付给袁仕海4.6万元左右。黄强华在遵义市诚笃劳务有限公司处承包有新蒲的劳务工程，并将相应的工程项目分包。2019年8月22日，遵义市红花岗区人民法院受理赵晋、曾强与黄强华、冯勇、遵义市诚笃劳务有限公司、中交第二公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在该案件中，赵晋、曾强提出的诉讼请求为：1.请求四被告连带支付工程款1013011.11元给原告；2.请求四被告连带支付质保金256642.69元给原告；3.请求被告黄强华、冯勇退还保证金60000元；4.请求对前三项款项以年利率6%计算资金占用费从应该履行时至付清之日。2019年11月26日，遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302民初9115号民事判决：一、黄强华于本判决生效后10日内向赵晋、曾强支付工程款703852.80元（5132853.80元-2860000元-1104660元-264341元-200000元），并支付相应资金占用费（以703852.8元为基数，按年利率6%，从2019年8月22日起算至付清之日）。二、黄强华于本判决生效后10日内向赵晋、曾强退还保证金60000元，并支付相应资金占用费（以60000元为基数，按年利率6%，从2019年8月22日起算至付清之日）。三、驳回赵晋、曾强其余诉讼请求。该判决未认定黄强华与冯勇在涉案工程中系合伙关系。后黄强华不服该判决上诉至遵义市中级人民法院。2020年6月3日，遵义市中级人民法院组织双方调解达成调解协议，并出具（2020）黔03民终2224号民事调解书：一、由黄强华支付赵晋、曾强工程款500000元，返还履约保证金60000元，合计560000元，于2020年12月15日前付清，逾期未付，则从2019年8月22日起按年利率6%支付利息；二、质保金问题不在本案中处理；三、本案纠纷就此终结。本院认为，根据原告提供的银行业务凭证等及被告黄强华、刘应桥的陈述足以认定原告与被告黄强华、刘应桥之间已形成200000元的借款合同关系。本案中，原告从银行处贷款，并将所得贷款出借给被告黄强华、刘应桥。故依照2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”之规定，无论原告在此是否转贷牟利，因原告客观上存在转贷的事实，故前述借款合同无效。鉴于前述二被告未举证证明偿还借款本金的情况，故二被告应承担相应举证不利的法律后果。因此，被告黄强华、刘应桥依法应偿还原告借款本金20万元。关于利息。本案中，前述借款合同无效，双方均存在过错。结合原告的自认可知诉争贷款截止2018年12月的利息已通过被告黄强华、刘应桥开支的款项付清，考虑合同无效双方均存在过错，故已支付的借款利息本院确定不再返还及扣减本金，对于原告主张2019年1月以后的利息本院也不再支持。因此，本院对于原告再行主张利息的诉讼请求不予支持。本案中，被告冯勇否认与被告黄强华、刘应桥共同借款，也否认三被告之间系合伙关系。对此，原告并未提供足够的证据证明被告冯勇应对前述借款承担责任，故原告应承担相应举证不利的法律后果。故本案中，被告冯勇不承担责任。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于三被告其他的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄强华、刘应桥于本判决生效后十日内偿还原告袁仕海借款200000元；二、驳回原告袁仕海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元（依法减半收取），由原告袁仕海负担370元，被告黄强华、刘应桥负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年三月二十二日法官助理易晓彤书记员童曦