wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702财保61号 申请人：庞资红，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：徐红霞，女，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人庞资红于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人徐红霞所有的鲁ＲＥ××××号宝来牌小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人庞资红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐红霞所有的鲁ＲＥ××××号宝来牌小型轿车一辆。查封期限为二年。 案件申请费520元，由申请人庞资红预交。 申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2201号原告：李晓岚，女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区应急管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村**，统一社会信用代码115001077094455928。负责人：黎绍玉。委托诉讼代理人：苏剑，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告李晓岚诉重庆市九龙坡区应急管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓岚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓岚撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二一年三月十九日书记员  卢泽胜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2068号之一申请执行人：祝国庆，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：金汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人祝国庆与被执行人金汉元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2019）鄂1202民初4874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金汉元应支付申请执行人327000元及利息。因金汉元未按上述生效法律文书履行义务，祝国庆向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人金汉元发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未报告财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，仅查到被执行人名下有一套房产，本院已依法轮候查封，不宜处置。三、已向被执行人金汉元发出限制高消费令。本院已告知申请执行人祝国庆本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案案款327000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执2068号案件终结本次执行程序。被执行人金汉元负有继续向申请执行人祝国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十五日书记员  袁四祥
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1003民初423号原告：中国银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：牛纯，公司员工。委托诉讼代理人：蒋雪琴，公司员工。被告：刘勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住荆州区。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雪琴、被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金利息共计190764.10元（本金119631.99元、利息35382.10元、滞纳金35750.01元），信用卡利息、滞纳金暂时计算至2018年6月30日，以后的利息滞纳金按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告到原告处办理了一张中银信用卡，卡号51×××73，被告持卡后于2013年4月11日手动激活开始使用。至2018年6月30日被告已透支本金利息共计190764.10元，因未按规定还款已产生35382.10元利息和35750.01元滞纳金。原告曾多次与被告联系，要求其还款无果。被告辩称：欠款属实，本金认可，利息及滞纳金计算过高没有依据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告公司营业执照复印件；证据二、被告的身份证复印件；证据三、《中国银行信用卡个人申请表》复印件（除手工填写内容可辨识外，其他格式条款内容模糊肉眼无法辨识）；证据四、卡号51×××73信用卡状态查询打印件；证据五、卡号51×××73信用卡额度及账户余额查询、额度调整历史查询打印件；证据六、《信用卡发卡“三亲见”确认书》复印件；证据七、卡号51×××73信用卡交易流水两份（2015年9月25日至2016年9月20日流水、2017年9月6日至2019年4月6日流水）；证据八、信用卡催收记录;证据九、《关于万鹏等九户信用卡欠款本息的情况说明》。被告对原告提交的证据一、二、四无异议，本院予以认可。对当事人有异议的证据本院认定：1、原告提交的证据三《中国银行信用卡个人申请表》、证据六《信用卡发卡“三亲见”确认书》为复印件，字体模糊肉眼无法完全辨识，且未向本院递交原件核对，依法不予采信。2、原告提交的证据五中的账户余额没有计算依据，本院不予采信。3、原告提交的证据七卡号51×××73信用卡交易流水中的消费记账原告认可，本院予以确认，该交易流水中计收的分期手续费、年费、利息原告没有提交相应的合同依据，对该交易流水中符合法律规定的计息部分本院予以采信，按照法律规定需要通过协议约定确定的费用部分因原告未提交相关信用卡合约或章程，故本院不予采信。4、原告提交的证据八信用卡催收记录因没有催收人员的签名，在原告不认可情况下，对该证据本院不予采信。5、原告提交的证据九信用卡欠款本息的情况说明中列明的被告的信用卡欠款本息（本金155382元、应收利息42622.64元，应收账款198004.64元）中滞纳金计入本金，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘勇在原告下设营业网点申领信用卡，卡号为51×××73，被告于2013年4月11日激活开始使用。被告庭审时认可原告诉请主张的信用卡消费透支本金119631.99元未偿还的事实。因被告透支信用卡未偿还，原告于2018年7月18日将刘勇卡号为51×××73的信用额度调整为0元。由于被告未偿还原告信用卡欠款，原告诉至本院。本院认为，原告对其主张的事实虽没有提交《中国银行信用卡个人申请表》等证据原件供法院核对质证，也没有提交信用卡申请时相关的合约及章程进行佐证，但被告到庭认可向原告申领卡号为51×××73信用卡并透支消费119631.99元的事实，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立，被告应当偿还原告信用卡透支本金119631.99元，并按《银行卡业务管理办法》第二十三条规定的标准向原告支付透支利息，即透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告提交的卡号为51×××73信用卡2015年9月25日至2016年9月20日的交易流水及2017年9月6日至2019年4月6日的交易流水显示该信用卡并未产生滞纳金，其中2017年9月6日至2019年4月6日的交易流水中虽有违约金计账，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告对其主张的滞纳金请求未向本院提交有效证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆州分行信用卡借款本金119631.99元、2018年6月30日前的透支利息353825.10元、2018年6月30日后的透支利息按日万分之五并按月计收复利的方式计算至信用卡借款清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4116元减半计收2058元，由原告负担358元、被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二一年三月二十九日法官助理杜青青书记员齐宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1180-1200号 申请执行人xxx影音公司,住所地广东省广州市。 法定代表人刘某隆。 委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人深圳市xxx文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人蔡某林。 申请执行人xxx影音公司与被执行人深圳市xxx文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷21案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终25105-25125号民事判决已经发生法律效力。由由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行赔偿经济损失及维权费用合计6300元（人民币，下同）（共21案）等义务，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年2月5日，被执行人主动缴纳执行款6875元，该款项，本院优先向深圳市财政局划付案件受理费525元、执行费50元，剩余款项6300元划付给申请执行人。2021年3月9日，申请执行人书面以本21案均已执行完毕为由申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终25105-25125号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终25105-25125号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十七日 书记员  李 玲
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初668号原告：孙荣燕，女，1966年10月21日生，汉族，住山东省德州市平原县。被告：李凤芹，女，1968年3月24日生，汉族，住平原县城。原告孙荣燕与被告李凤芹中介合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告孙荣燕于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙荣燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙荣燕撤诉。案件受理费488元，由孙荣燕负担。审判员  王秀岩二〇二一年三月十五日书记员  侯 磊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执96号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，联社董事长。 被执行人：任贺东，男，1974年3月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王红伟，男，1988年8月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：高彦召，男，1970年4月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王红拴，男，1973年8月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：裴文静，女，1974年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与任贺东、王红伟、高彦召、王红拴、裴文静、王红撞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高彦召名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高彦召名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的小型车辆，期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡 月
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0111执781号 申请执行人:喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟，董事长。 被执行人:金贵华，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人金贵华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日依（2020）闽0111民初1193号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的支付租金14800元并返还车辆。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2021年3月24日已限制其高消费予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 莉
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民再3号再审申请人：寇亚杰，女，1962年1月2日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：房海霞，女，1978年1月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：费义成，男，1976年4月16日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：李春茹，女，1971年9月9日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在再审申请人寇亚杰与被申请人房海霞、费义成、李春茹执行异议纠纷一案中，本院（2020）黑1081民再10号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查于2021年3月5日作出（2021）黑1081民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。寇亚杰再审请求：撤销（2020）黑1081执异14号执行裁定书，准予执行案涉26号车库。事实与理由：2014年6月25日，房海霞、费义成与寇亚杰达成还款协议，房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金379万元。房海霞、费义成未按期履行还款义务，寇亚杰申请执行，后王素香提出执行异议。在执行异议之诉一案中，第三人黑龙江中天恒基房地产开发有限公司（以下简称中天恒基公司）称此房屋出售给王素香，并未出售他人。(2019)黑1081民初1916号民事判决书已经生效，并确认继续执行案涉26号车库。之后绥芬河市法院作出的（2020）黑1081执异14号执行裁定不应将案涉26号车库确认给李春茹占有。本院原执行裁定认定案件事实：2010年10月8日，李春茹与中天恒基公司签订商品房买卖合同。合同约定，李春茹购买中天恒基公司开发的位于中天幸福家园二期独立体车库南开门18号库（建筑面积25平方米，每平方米单价6000元）。同时约定，房屋价款按实测面积多退少补。在合同履行过程中变更为26号库（建筑面积为31.83平方米）。2013年9月26日，中天恒基公司给李春茹出具了关于“二区负一层26号车库”的补交差价款收据。同日，李春茹接收了本案争议的车库。本院在执行申请执行人寇亚杰与被执行人房海霞、费义成民间借贷纠纷案件中，作出（2019）黑1081执恢44号执行裁定，对本案争议房屋采取了预查封措施。本院原执行裁定认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然异议人李春茹与中天恒基公司签订商品房买卖合同中关于车库的位置有改动，但结合房屋出卖方于2013年9月26日为异议人李春茹出具的收款收据以及之后异议人李春茹交纳的物业费、取暖费等收据，可以认定双方在合同履行过程中对出卖车库的位置变更达成了合意，异议人李春茹实际购买的即是本案争议房屋。故异议人李春茹对该本案争议房屋享有的权益足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定中止对位于绥芬河市中天幸福家园二期院内215幢-1层26号车库的执行。本院经再审查明：2014年，寇亚杰起诉房海霞、费义成民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）绥商初字第260号民事调解书。确认房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金379万元。房海霞、费义成未履行到期义务，寇亚杰申请执行。执行过程中，案外人王素香（费义成母亲）提出执行异议，本院作出（2019）黑1081执异63号执行裁定，寇亚杰不服，提出执行异议之诉。本院于2019年11月29日以（2019）黑1081民初1916号民事判决书判决“准许执行（2019）执恢44号执行裁定预查封的位于绥芬河市××家园××期院内地下车库215幢-1层19号、20号、26号、55号、72号、75号、77号、80号车库”。同时，该判决事实认定部分，认定“案涉八个车库，第三人（中天恒基公司）已于2013年交付给费义成使用”。（2019）黑1081民初1916号民事判决书已经于2019年12月30日发生法律效力。继续执行过程中，案外人李春茹提出执行异议，认为其是案涉26号车库的实际所有人。本院于2020年3月27日作出（2020）黑1081执异14号执行裁定，该裁定认为案外人李春茹系案涉26号车库的实际占有人，足以排除执行，裁定中止对案涉26号车库的执行。本院于2020年4月1日向寇亚杰送达了中止执行的裁定书。2020年4月13日，寇亚杰向本院提出再审申请。本院在原再审申请人寇亚杰与被申请人房海霞、费义成、李春茹执行异议纠纷一案中，于2020年9月3日作出（2020）黑1081民再10号民事裁定书，撤销了本院（2020）黑1081执异14号执行裁定书。本院再审认为，（2019）黑1081民初1916号案件的判决结果及认定的事实，并不妨碍其他人对执行行为或执行标的提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人李春茹提出执行异议，本院作出（2020）黑1081执异14号执行裁定书，裁定中止对案涉26号车库的执行。寇亚杰如对（2020）黑1081执异14号执行裁定书不服，应按法律规定的程序依法向本院提起执行异议之诉，而非通过审判监督程序予以救济。且本院作出（2020）黑1081民再10号民事裁定书，仅撤销了(2020)黑1081执异14号执行裁定书，未对岳长海所提执行异议作出回应。综上，当事人如对（2020）黑1081执异14号执行裁定书不服不应通过审判监督程序予以救济，应通过提起执行异议之诉的审理程序予以解决。故依法应撤销本院作出的（2020）黑1081民再10号民事裁定书，驳回再审申请人寇亚杰的再审申请。（2020）黑1081执异14号执行裁定书自本载定生效之日起恢复法律效力。寇亚杰在收到(2020)黑1081执异14号执行裁定书的15天之内向本院提出了再审申请，主张司法救济，故在恢复（2020）黑1081执异14号执行载定书法律效力的同时，亦应依法保障当事人寇亚杰提起执行异议之诉的诉讼权利，如寇亚杰对（2020）黑1081执异14号执行裁定书不服，可依法提起执行异议之诉予以救济。依照第三百九十五条第二款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）黑1081民再10号民事裁定书；二、驳回寇亚杰的再审申请。寇亚杰如对（2020）黑1081执异14号执行裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  单国勇审 判 员  陈怡波人民陪审员  王 丹二〇二一年三月二十九日法官助理李丹书记员张国旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执434号 申请执行人:唐会平，男，汉族，1983年6月22日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：永州市金都天府房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘大道与梧桐路交汇处。 法地代表人：罗冬知 本院执行的申请执行人唐会平与被执行人永州市金都天府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市仲裁委员会永仲决字（2020）第172裁决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市仲裁委员会永仲决字（2020）第172裁决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年三月五日 承办人：唐道炳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初598号 原告：林桂梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄金塔，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林桂梅与被告黄金塔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂梅到庭参加诉讼，被告黄金塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄金塔偿还给原告林桂梅尚欠的借款80000元及逾期还款利息（从起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告林桂梅与被告黄金塔系朋友关系。2013年左右，被告因购买车辆缺资金等原因多次向原告借款，原告即用自己的信用卡给他刷卡出借款项给被告，或用现金出借给被告。双方于2016年11月1日进行结算，被告尚欠原告借款80000元没有偿还，当日，被告签名出具一份借条给原告收执。因被告至今没有偿还借款，为此，原告向法院起诉。 黄金塔未答辩，未提供任何证据材料。 林桂梅为证实其主张，向本院提供证据：《借条》三份，拟证明黄金塔三次确认向原告借款80000元未偿还的事实。 本院认为，黄金塔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。据本案现有证据，可以认定林桂梅提交的证据来源合法、与本案具有关联性，且能证实黄金塔分别于2013年12月1日（《借条》上的借款金额为120000元）、2015年5月24日（借款金额80000元）、2016年11月1日（借款金额80000元）出具交给林桂梅的《借条》实为同一笔借款，借款金额为80000元的事实，本院予以确认。 经当事人举证、本院认证及法庭调查，本院认定事实如下： 2013年左右，黄金塔因购买车辆缺资金及日常多次向原告借款，原告则用自己的信用卡透支出款项借给被告，或用现金出借给被告。双方于2013年12月1日进行结算，被告尚欠原告借款80000元，《借条》上填写借款金额120000元。因黄金塔没有偿还借款，经原告要求，黄金塔分别于2015年5月24日、2016年11月1日在借款金额均为80000元的《借条》（一份）上签名并捺手指印后交给林桂梅收执。双方未约定借款期限、借款利息和逾期利息。嗣后，黄金塔未能偿还借款。在法庭上，林桂梅陈述本案涉及的三份《借条》为同一笔借款，借款金额实为80000元，之所以会有三份《借条》，是因其以前对诉讼时效误认为两年，即在前一份《借条》时隔快两年时怕《借条》失效，而要求黄金塔重新出具《借条》，签名并捺手指印。 本院认为，黄金塔与林桂梅未约定借款期限，故林桂梅可以随时主张权利，要求黄金塔在合理的期限内偿还借款。针对林桂梅的诉讼请求，本案需解决以下两个问题：一、关于原告要求被告偿还借款80000元的问题。原告在法庭上确认本案涉及的三份《借条》实际为同一笔借款，借款金额是80000元，故认定本案实际出借的金额为80000元。据此，黄金塔向林桂梅借款80000元至今未偿还，理应偿还。原告对此的请求，本院予以支持。二、关于本案的利息问题。首先，《借条》上没有约定利息，故认定本案是无息民间借贷。其次，原告要求被告支付自起诉日起计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项关于逾期还款违约责任的规定，故原告请求自起诉日（2021年2月1日）起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。黄金塔不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款规定，判决如下： 黄金塔所欠林桂梅借款80000元及逾期利息（2021年2月1日起至还清款日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十五日内偿还； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由黄金塔负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童宝捷 二〇二一年三月二十六日 书记员  曾 凌 速录员  陈丽美 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初233号原告：上海九晟广告传播有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街260号6幢308室，统一社会信用代码：913100007178820714。法定代表人：江丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。被告：南昌高和广告有限公司，住所地江西省南昌市新建区金桥乡人民政府大楼一楼107室，统一社会信用代码：91360122091079358G。法定代表人：熊峰舞，该公司执行董事。原告上海九晟广告传播有限公司（以下简称上海九晟公司）与被告南昌高和广告有限公司（以下简称南昌高和公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海九晟公司的委托诉讼代理人颜艳到庭参加诉讼，被告南昌高和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海九晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还多支付的广告发布费人民币7.5万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年底签署了一份《户外广告发布合同》，合同约定被告向原告提供广告发布服务，原告向被告分期支付广告发布费总额15万元。其后，原告于2017年9月22日向被告转账7.5万元、于2017年11月23日向被告转账7.5万元、于2018年1月16日向被告转账7.5万元。原告于2018年底对账后发现转账金额超过合同约定，多支付了7.5万元，遂立即与被告进行确认。被告核对后承认上述情况并承诺返还款项，但其至今未实际履行返还义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告南昌高和公司未答辩。原告上海九晟公司提交了如下证据：证据一、户外广告发布合同，证明合同约定原告应向被告支付广告发布费总额15万元。证据二、银行转账凭证，证明原告合计支付了22.5万元广告费，多支付了7.5万元。证据三、原告员工与被告财务的微信聊天记录，证明被告确认原告多支付了7.5万元。被告南昌高和公司于开庭审理前提交了如下证据：“南昌高成广告有限公司水滴信用立信企业荣誉”网页截图一份、“智慧柜员机业务回执”一份。原告上海九晟公司提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以确认；对于被告南昌高和公司提供的二份证据，原告发表质证意见对该二份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因被告的上述证据均为打印件，且与本案并无关联，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明：2016年年底，原告上海九晟公司与被告南昌高和公司就位于南昌市红谷滩世贸广场广告位的广告发布签订了《户外广告发布合同》一份，双方对广告位、发布期限、广告费、付款方式和广告发布、双方责权以及其他相关事项进行了约定。其中，双方约定广告发布费总金额为15万元，广告发布后10个工作日内支付7.5万元，正常发布30天后支付7.5万元。合同签订后，双方均履行了合同约定的义务，原告分别于2017年9月22日向被告付款7.5万元、2017年11月23日付款7.5万元、2018年1月16日付款7.5万元，合计向被告付款22.5万元。2018年12月份，原告对账发现，其已超出合同约定的付款金额多向被告付款7.5万元，原、被告对此亦进行了确认。现原告以被告未返还多支付的广告发布费7.5万元为由，起诉来院。本案审理过程中，经本院释明，原告上海九晟公司同意本案案由变更为不当得利纠纷。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告南昌高和公司取得原告上海九晟公司超出双方合同约定多支付的广告发布费7.5万元，并无法律依据，且致使原告利益受到损失，被告取得的该利益应予以返还，故原告诉请要求被告向原告返还多支付的广告发布费人民币7.5万元，本院予以支持。被告南昌高和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南昌高和广告有限公司在本判决生效后十日内返还原告上海九晟广告传播有限公司广告发布费75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告南昌高和广告有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 匡宗平二〇二一年三月一日法官助理 夏 亮书 记 员 周 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1972号 合肥东丽装饰工程有限公司： 你与史井红装饰装修合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4538号 原告：姜玲，女，1978年11月出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈前发，男，1970年12月9日出生，住安徽省池州市贵池区，系原告亲属。 被告：贵池区香吧岛龙虾馆，住所地安徽省池州市贵池区杏花村大道西南香格里拉B区商业11幢105、106复式。 经营者：丁丽，女，1987年6月6日出生，住址同上。 原告姜玲与被告贵池区香吧岛龙虾馆生命权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告姜玲撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜玲负担。 审判员  陈文忠 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 珵
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执677号之四申请执行人：中国某保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景某某，该公司经理。被执行人：郭某某。被执行人：李某某。本院受理中国某保险股份有限公司运城市分公司申请执行郭某某、李某某保险纠纷一案，（2020）晋0821民初2740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国银行144245840296CNY0账户内存款人民币26345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十六日书记员  樊晓波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14177号之一申请执行人：刘春林，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。被执行人：陈玉杰，男，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区，身份证码410536197303046973。被执行人：乔霞，女，汉族，1982年3月19日生，住郑州市金水区，身份证码140224198203195223。刘春林申请执行陈玉杰、乔霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11869号民事判决书已发生法律效力。陈玉杰、乔霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘春林于2020年11月03日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据（2020）豫0105执14177号执行裁定书查封了被执行人乔霞名下位于金水区文博东路29号3号楼26层2604号（不动产权证号：1601038560号）的房产一套。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人乔霞及居住人在本裁定送达之日起十日内迁出金水区文博东路29号3号楼26层2604号的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二一年三月四日书记员 屈雅博
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3292号 原告朱金土，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人朱水波，系原告儿子。 被告房军，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告王月娟，女，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告朱金土诉被告房军、王月娟买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱金土在本案宣判前自愿申请撤回对被告房军、王月娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱金土撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱金土负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十二日 书记员 王海燕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执142号 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 本院在执行被执行人陈振瑜罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十七日 书记员  胡栩翼
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执685号之二 申请执行人：南充百安居物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：杜黎宏。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：田增友。 本院依据已发生法律效力的（2018）南仲案字第1号南充仲裁委员会裁决书，受理南充百安居物业服务有限公司执行四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行四川特艺房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年2月19日、3月6日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；已查封被执行人四川特艺房地产开发有限公司所有的位于顺庆区××路××号××号××号楼××号××号××号××号××号,系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院依法对被执行人四川特艺房地产开发有限公司限制消费。 4、本院于2021年3月25日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月25日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额157167.14元，已实债权金额0元，未实现债权金额157167.14元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十五日 书记员 兰 艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初516号 原告：国药控股遵义意通医药有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。 法定代表人：易凌云，总经理。 委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。 被告：习水县土城镇卫生院。住所地：贵州省遵义市习水县土城镇长征街花杀场。统一社会信用代码：12520330429540499H。 法定代表人：简光海，该卫生院院长。 原告国药控股遵义意通医药有限公司（以下简称意通医药公司）诉被告习水县土城镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意通医药公司委托诉讼代理人叶家勇到庭参加了诉讼，被告习水县土城镇卫生院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意通医药公司本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款140,962.70元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至货款付清货款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直本着互惠互利的交易原则保持友好购销往来，交易方式较为灵活，一般采取被告向原告下订单，原告按此送货，由被告收货即付款。被告因其自身经营原因，开始欠付原告货款。原告经核实账目向被告询证、催收，2020年10月26日，双方对截止2020年9月30日累计所欠货款余额经结算为140,962.70元，形成书面“对账询证函”，由双方签字盖章确认。此后，原告经多次向被告催收，但被告至今仍未清偿所欠原告货款140,962.70元。为此，原告依法诉请判决支持诉讼请求。 被告习水县土城镇卫生院未作答辩。 原告意通医药公司围绕诉讼请求，依法提交了2020年10月26日“对账询证函”、律师函、邮政专递EMS邮寄单及查询单等证据，本院对原告意通医药公司提交证据真实性、合法性予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述认定本案事实如下：被告习水县土城镇卫生院因其经营需要向原告意通医药公司购进药品，双方在购销期间本着收货后即付款的交易原则。后被告开始欠付原告货款。2020年10月26日，原、被告双方对截止2020年9月30日累计所欠货款余额经结算为140,962.70元，形成书面“对账询证函”，由双方签字盖章确认。2020年11月18日，原告意通医药公司要求被告习水县土城镇卫生院支付尚欠货款，委托贵州新长征律师事务所向被告邮寄送达《律师函》。现原告意通医药公司以被告收领《律师函》后仍未支付货款为由，诉请判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告习水县土城镇卫生院因其经营需要向原告意通医药公司购进药品，双方存在买卖合同民事法律关系，本院予以确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，双方于经结算确认被告截止2020年9月30日累计尚欠原告货款140,962.70元，根据民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告现请求被告支付尚欠货款140,962.70元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至起至付清货款之日止的逾期付款利息问题。被告经原告邮寄送达《律师函》后仍未支付所欠货款，已构成违约，应予承担违约责任。现原告请求被告支付因其违约行为给原告造成的资金占用利息损失，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告习水县土城镇卫生院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 由被告习水县土城镇卫生院支付原告国药控股遵义意通医药有限公司货款140,962.70元，并以140,962.70元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准，支付自2021年1月5日起至付清货款之日止的利息损失。上述款项限于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,559.50元，由被告习水县土城镇卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二一年三月二十九日 法官助理周仕然 书记员张甜娇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初4163号原告：王凤琴，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：朱宏伟，男，1986年2月8日出生，汉族，司机，住凌源市。原告王凤琴诉被告朱宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴、被告朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费24,068.5元，剩余项赔偿待伤情鉴定后另行起诉；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月1日8时许，被告朱宏伟无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至凌源市四官营子镇四官营子村五组路段时驶入公路左侧与相对方向原告驾驶的二轮电动车相撞，致双方受伤的交通事故。伤后原告在凌源市中心医院住院治疗14天，伤情诊断为：桡骨远端骨折（左侧开放性）、腕部正中神经损伤（左）。花费医疗费3万多元，出院后继续休息治疗。此事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告对事故认定有异议，原告的车是电动车，交警部门也不能对其登记和上牌照，据此交警部门认定原告负次要责任有错误，请法院纠正其错误的认定。被告的车辆属于机动车，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任。被告朱宏伟辩称：对事故认定无异议，肇事车辆是我本人所有，该车没办理牌照，也没有保险，我没驾驶证，对被告的合理损失我同意一次性赔偿。原告王凤琴为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、病志、医疗费收据、费用清单、诊断书，用以证明原告的损失情况及本次事故的责任划分。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日8时许，被告朱宏伟驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至凌源市四官营子镇四官营子村五组路段时驶入公路左侧，与相对方向原告王凤琴驾驶的二轮电动车相撞，致双方受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送凌源市中心医院进行治疗，伤情诊断为：桡骨远端骨折（左侧开放性）、腕部正中神经损伤（左）。原告住院治疗14天，期间为二级护理，支付医疗费24,068.5元。本次事故经凌源市公安局交警大队凌公交认字[2020]第09010800号道路交通事故认定书认定，被告朱宏伟无驾驶证驾驶无登记号牌机动车在道路上行车，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶的行为，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告王凤琴无驾驶证驾驶两轮轻便摩托车在道路上行车的行为，是造成事故的次要原因，负次要责任。被告朱宏伟驾驶的摩托车未投保交强险。本院认为，被告朱宏伟与原告王凤琴发生交通事故致原告受伤、车辆损坏的后果，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告朱宏伟负事故的主要责任，原告王凤琴负次要责任，本院对此予以确认。根据事故发生情况，本院确定主次责任比例为7:3。因被告朱宏伟驾驶的事故车辆未投保交强险，原告的损失应由被告朱宏伟在交强险限额内优先进行赔偿，超出部分按事故责任比例承担70%赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2020年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：医疗费24,068.5元。因原告在庭审中提出本次诉讼只请求医疗费赔偿部分，对于其他赔偿款项再另行主张权利，本院对此予以准许。中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《》第，《》第之规定，判决如下：中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条一、被告朱宏伟在交强险限额内赔偿原告王凤琴医疗费10,000元；二、被告朱宏伟赔偿原告王凤琴医疗费14,068.5元的70%即9847.95元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告王凤琴负担370元，由被告朱宏伟负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二一年三月二十二日法官助理宋佳琪书记员王菲菲
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初390号原告：唐立青，男，汉族，1975年1月11日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。被告：范庭辉，男，汉族，1972年11月5日生，江西省万安县人，住万安县。原告唐立青与被告范庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立青的委托代理人彭思静到庭参加诉讼，被告范庭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐立青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款木金85000元及利息20660元，共计105660元（利息从借款之日计算至2021年2月28日止，从2021年3月1日起至还清本息为止的利息按月利率一分八另外计算支付）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年11月13日起至2017年4月3日被告以其经营客运生意需要资金周转为由分三次向原告借款。分别为：1、2016年11月13日借本金35000元；2、2016年11月27日借本金5000元；3、2017年4月3日借本金60000元；以上三笔借款本金总计100000元。2017年4月1日被告向原告出据了一份借条。借条内容为：借款人范庭辉于2017年4月1号向出借人唐立青借现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款用途于经营客运生意资金周转，借款期限一年，月利率18%，利息按月清支付，按次月的3号前支付。本息于2018年3月3日全部归还，如有违约，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，原告多次去被告处要求归还借款本金及利息，但被告只归还了部分利息及本金15000元，至今仍有本金85000元及利息20660元共计105660元未还。原告认为，被告严重违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，诉请法院依法裁决。被告范庭辉未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条原件及1张银行转账单及3张查询汇款明细，证明被告向原告借款的事实。被告范庭辉经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年11月13日至2017年4月3日期间，被告向原告借款3次，分别：1、2016年11月13日借本金35000元；2、2016年11月27日借本金5000元；3、2017年4月3日借本金60000元；以上三笔借款本金总计100000元，并出具借条，借条载明：“借款人范庭辉于2017年4月1号向出借人唐立青借现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款用途于经营客运生意资金周转，借款期限一年，月利率18%，利息按月清支付，按次月的3号前支付。本息于2018年3月3日全部归还，如有违约，愿承担所产生的一切法律责任。”到期后被告2019年2月1日归还本金15000元，并付清了此前的利息，后又分三次共支付利息13590元，2020年又支付利息4000元，后未再还本付息，原告多次向被告催要，被告一直未归还。原告因此诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当遵守诚信原则及时归还债务。被告范庭辉向原告唐立青借款的事实，有被告范庭辉出具的借条及银行转账单、汇款明细予以证实，被告在立具借条后未在规定时间归还借款，构成违约，应当承担继续履行等民事责任，依法归还借款本金85000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范庭辉于判决生效之日起十日内归还原告唐立青借款本金85000元及利息（2020年8月1日前利息9950元，2020年8月1日起按借款本金85000元年利息15.4%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元（已减半收取），由被告范庭辉负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁平华二〇二一年三月十七日书记员  胡婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2311号 原告：欧阳建冈，男，1964年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：田张，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现羁押于江西省南昌市新建区成新农场（洪都监狱）。 原告欧阳建冈与被告田张借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日在江西省南昌市新建区成新农场（洪都监狱）公开开庭进行了审理。原告欧阳建冈及其委托诉讼代理人赵阳，被告田张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳建冈向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30万元并从2019年9月1日起按照年利率24%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处借款30万元。2016年7月10日就该30万元向原告出具了借条并约定了还款期限。经原告多次催促，被告一直未归还借款。故此，原告诉至本院。 被告田张辩称，借款30万元属实，但是被告已经归还26万元。被告是分26个月向原告归还的，每月在固定的时间向原告转款1万，共计转款26个月。双方未约定利息，应当视为不支付利息，故前述26万均应当认定为归还本金。基于朋友关系，田张最多认可前述26万元中有6、7万元属于利息，同意支付给原告，其余部分应当抵扣本金。原告如果主张前述每月1万元为利息，那么就是高利息。 经本院审理认定以下事实： 2016年7月10日，田张向欧阳建冈出具《借条》：今借到欧阳建冈现金30万元，定于2016年10月10日之前归还，用于资金周转。欧阳建冈已将30万元借款支付给田张。 经本院询问欧阳建冈称，1.田张借款后确实每月向欧阳建冈支付1万元利息，共计26个月26万元；2.借款时，双方口头约定每月利息1万元，借款期限为3个月。借款到期后，田张无力偿还借款与欧阳建冈协商继续按照每月1万元的标准支付利息至归还借款本金为止；3.基于朋友关系，对欧阳建冈起诉当月之前（欧阳建冈于2019年9月10日向本院递交诉状）的利息，欧阳建冈不再向田张主张，仅要求田张从2019年9月1日起支付利息，且利息也不再按照每月1万元主张，仅要求田张按照年利率6%支付利息。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，欧阳建冈与田张对借款本金30万元没有异议，本院予以确认。本案借款事实发生于2016年，原告于2020年8月20日前向本院起诉，处理本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）的相关规定。 本案争议焦点在于田张向欧阳建刚支付的26万元的性质。本院认为，田张借款后以每月固定向原告转账1万元的方式，连续支付26个月，此种支付方式符合支付利息的特征，也能够对应原告主张每月利息1万元的说法，两相比较本院认为欧阳建冈的说法更具可信度，本院确认该26万元系田张按月向欧阳建冈支付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，已支付的利息最高不得超过年利率36%，对欧阳建冈超过该利率标准向田张收取的利息，应当用于抵扣本金。田张首月应支付利息为9000元（30万元×36%÷12个月），其支付10000元，多支付的1000元应当用于抵扣本金，即截止2016年8月10日，借款本金应为299000元。田张次月应当支付的利息为8970元（299000元×36%÷12个月），其支付10000元，多支付的1030元应当用于抵扣本金，即截止2016年9月10日，借款本金应为297970元；按此计算，截止2018年9月10日止（田张支付26个月利息截止日），田张尚欠欧阳建冈借款本金约为261445.5元。欧阳建冈自愿放弃2018年9月10日至2019年8月31日期间的利息，本院予以确认。欧阳建冈自愿将利息降低为年利率6%，本院予以确认。欧阳建冈要求田张从2019年9月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对欧阳建冈的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田张自本判决生效之日起十五日内向原告欧阳建冈归还借款本金261445.5元，并自2019年9月1日起至本息付清时止，以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告欧阳建冈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元（已减半收取），由原告欧阳建冈负担890元，被告田张负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓霜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14134号上诉人（原审原告）：王洪，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：东莞徐记食品有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区顾戴路****。负责人：董恒文，经理。委托诉讼代理人：乔坚，男，东莞徐记食品有限公司上海分公司工作人员。上诉人王洪因与被上诉人东莞徐记食品有限公司上海分公司（以下简称徐记上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪上诉请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项。依法改判徐记上海分公司支付王洪解除劳动合同经济补偿金90,000元。事实与理由：其与于国军发生争执后，双方已达成调解协议，其已向于国军赔礼道歉并支付了1,200元，双方不再追究对方任何责任，未造成严重后果，更没有给公司造成损失。对于有15年工龄的老员工，主动认识错误，并且是初次违反劳动纪律，徐记上海分公司解除劳动关系，依《劳动合同法》第47条规定，应该支付其经济补偿金。被上诉人徐记上海分公司不同意上诉人王洪的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王洪向一审法院起诉请求：徐记上海分公司支付王洪解除劳动合同的经济补偿金90,000元。一审中，王洪变更其诉讼请求为要求徐记上海分公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金90,000元。一审法院认定事实：王洪于2005年7月26日入职徐记上海分公司，工作岗位为驾驶员，双方签订了自2014年7月26日起的无固定期限劳动合同。2019年12月28日，王洪作为甲方与作为乙方的于国军签订《调解协议》，内载：“2019年12月28日11时30分许，甲方在食堂吃饭的过程中因为口角与乙方（厨师）发生纠纷，后升级为肢体冲突，甲方有出手扇乙方耳光的行为，乙方未动手。经闵中心对乙方伤势进行验伤记录，乙方为头部外伤。现甲乙双方自行协商达成调解，协议内容如下:一、甲方向乙方赔礼道歉;二、甲方一次性支付乙方人民币壹仟贰佰元……三、本次调解一次性了结，甲乙双方不再追究对方任何责任，之后双方无涉，不再要求公安机关处理。”2020年1月21日，徐记上海分公司向王洪送达《员工违纪处分通知书》，内载“王洪……2019年12月期间，因你与于国军发生争执，当众打于国军耳光违纪一事，现公司依据《员工手册》第107.29条规定，予以解雇处分”等内容。2020年4月27日，王洪向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐记上海分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、加班工资。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲（2020）办字第1999号裁决，由徐记上海分公司支付王洪2019年度未休年休假工资差额855.22元，对王洪的其余仲裁请求不予支持。王洪对此不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就王洪有关违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王洪与同事在工作场所内发生口角及肢体冲突，王洪当众扇同事耳光，给对方造成了头部外伤之身体伤害。王洪的行为违反了员工的一般行为准则，属严重违反劳动纪律行为。徐记上海分公司为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与王洪的劳动合同，并无不当。故对王洪此项诉请，因缺乏依据，不予支持。就仲裁裁决支持的2019年度未休年休假工资差额855.22元，王洪与徐记上海分公司均予以认可，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、东莞徐记食品有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付王洪2019年度未休年休假工资差额855.22元；二、驳回王洪要求东莞徐记食品有限公司上海分公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金90,000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由王洪负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，王洪补充事实称：1、其与于国军在签定完《调解协议》后，已明确双方不再追究责任，且支付于国军1,200元。2、其没有收到过员工手册。鉴于王洪所补充的上述两节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。本院认为，《劳动合同法》对于用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿的情形有明确的法律规定，包括协商解除劳动合同、无过失辞退、经济性裁员、劳动合同期满劳动者不同意续订劳动合同及用人单位破产或被吊销营业执照等情形。本案中，徐记上海分公司系以王洪打人严重违纪为由解除双方劳动合同，不属法律规定的用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿的情形。王洪上诉认为徐记上海分公司应支付其解除劳动合同的经济补偿金，与法律规定不符，本院不予采信。因此，王洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王洪负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年三月二十四日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28513号原告：郑清坚，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇梅大冲旋龙队**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：叶金转，女，1942年9月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：冯细坚，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：吴敏霞，女，1996年9月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：吴敏静，女，2001年1月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。上列四被告共同委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。原告郑清坚与被告吴洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，因被告吴洪于2020年8月10日死亡，本院依原告的申请追加冯细坚、叶金转、吴敏霞、吴敏静作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑清坚委托诉讼代理人苏秋云、被告冯细坚、叶金转、吴敏霞、吴敏静共同委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清坚向本院提出诉讼请求：被告冯细坚、叶金转、吴敏霞、吴敏静向原告郑清坚支付货款109000元及逾期付款利息（以109000元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与吴洪素有生意往来，由吴洪向原告购买饲料。吴洪于2019年10月1日出具确认书，确认截止至2019年10月1日尚欠原告饲料款109000元。但吴洪签订确认书后未曾支付款项。经查，吴洪已死亡，涉案债务应由其第一顺序继承人即被告叶金转、吴敏霞、吴敏静在继承遗产范围内承担清偿责任，被告冯细坚是吴洪的妻子，两人共同经营鱼塘，涉案债务应为夫妻共同债务，被告冯细坚应承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告叶金转、冯细坚、吴敏霞、吴敏静共同辩称，原告以买卖合同为由起诉四被告没有事实依据，四被告并非买卖合同的相对方。另，原告以继承为由要求四被告承担清偿责任，但其未举证证明四被告从吴洪处继承了财产，因此请求法院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴洪因鱼塘养殖需要向郑清坚赊购饲料。交易期间，吴洪支付了部分货款，其中2019年8月19日由吴洪女儿吴敏静（微信号：_minjingwu0107）通过微信转账方式向郑清坚儿子郑雅倍（微信号：Zyabei1025）支付40000元。2019年10月1日，吴洪出具确认书，记载本人吴洪经核对后确认尚欠郑清坚2018年至2019年10月1日期间的饲料款109000元未付清。欠款人一栏有吴洪签名捺印。2020年9月25日，郑清坚以吴洪拖欠货款为由，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查，2020年8月10日，吴洪因病死亡，其父亲吴容胜已于2014年3月14日因病死亡，其母亲为叶金转、其妻子为冯细坚、育有二女儿吴敏霞、吴敏静。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴洪拖欠郑清坚货款109000元，有吴洪签名的确认书、微信转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因郑清坚与吴洪未约定付款期间及利息，故郑清坚的利息损失应从其主张之日起即2020年9月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因吴洪已于2020年8月10日去世，且其未立有遗嘱或遗赠协议。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。”第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。冯细坚、叶金转、吴敏霞、吴敏静作为吴洪的法定继承人应对郑清坚的债务承担责任。因冯细坚、叶金转、吴敏霞、吴敏静未明确表示放弃继承吴洪的遗产，郑清坚主张叶金转、吴敏霞、吴敏静应在继承吴洪遗产范围内清偿债务，理据充分，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务虽然发生在吴洪、冯细坚夫妻关系存续期间，但债务数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且结案本案实际案情，吴洪虽通过其女儿吴敏静向郑清坚转账货款，但冯细坚从未向郑清坚支付过任何款项，郑清坚亦未提交证据证明吴洪与冯细坚共同从事本次交易，涉案款项有用于吴洪、冯细坚共同生活、共同生产经营或者基于吴洪、冯细坚夫妻双方的共同意思表示。根据前述规定，本院认定涉案债务并非吴洪、冯细坚的夫妻共同债务。郑清坚主张冯细坚对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持，冯细坚亦应在继承吴洪遗产范围内清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯细坚、叶金转、吴敏霞、吴敏静于本判决发生法律效力之日起十日内，在其继承吴洪遗产实际价值范围内向原告郑清坚清偿货款109000元及利息（利息计算方法：以货款本金109000元为基数，从2020年9月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元（原告已预交），由四被告负担(四被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈见娣人民陪审员  何世俊二〇二一年三月十六日书 记 员  林婉婷李晓童
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初592号原告：方芳，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。被告：叶宗洋，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告方芳诉被告叶宗洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加了诉讼；被告叶宗洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶宗洋支付工资6519.50元。2、本案诉讼费由被告叶宗洋承担。事实和理由：被告叶宗洋曾经在上犹县东山镇东门口李氏宗祠旁边开办“天恒”制衣厂，原告方芳在该厂务工。被告叶宗洋以未收到货款、资金周转困难为由未支付2017年11月至2018年1月的工资。双方经结算，被告叶宗洋应付原告方芳2017年11月工资为2876.38元，2017年12月工资为2766.50元，2018年1月工资为1876.60元，合计7519.50元。在原告方芳强烈要求下，被告叶宗洋于2018年2月支付了工资1000元给原告方芳，同时于2018年2月27日向原告方芳出具一张欠条，记载尚欠工资6519.50元，承诺2019年2月28日付清。但是，期限届满后至今未付。原告方芳向法庭提交了工资单三份、欠条一份，证明被告叶宗洋欠原告方芳劳务报酬的事实。被告叶宗洋未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告叶宗洋曾经在上犹县东山镇东门口李氏宗祠旁边开办江西天恒服饰有限公司，雇请原告方芳务工。2018年2月27日，被告叶宗洋与原告方芳就未支付的劳务报酬进行了结算，向原告方芳出具一张欠条，记载尚欠原告方芳工资6519.50元，承诺2019年2月28日付清。履行期届满后，被告叶宗洋未按约定履行付款义务。本院认为，原告方芳与被告叶宗洋之间形成劳务合同法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告方芳主张被告叶宗洋立即支付拖欠的劳务报酬6519.50元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告叶宗洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项的规定，判决如下：被告叶宗洋于判决生效后五日内支付劳务报酬6519.50元给原告方芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告叶宗洋承担（限七日内缴纳）。本判决为终审判决。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇二一年三月二十三日代理书记员  王剑鸣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2199号原告：李帮勤，男，汉族，住安徽省定远县。被告：李治洲，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李帮勤与被告李治洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。后原告李帮勤于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帮勤自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帮勤撤诉。审判员  戴顺娟二〇二一年三月十七日书记员  徐尉文
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初322号 原告：顺昌县农村信用合作联社大干信用社，住所地福建省顺昌县大干镇中心街建设路59号，统一社会信用代码91350721490111837M。 负责人：张希盛，该信用社副主任。 委托诉讼代理人：陈银花，女。 被告：冯喜顺，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：黄春芬，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：冯盛旺，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社大干信用社（以下简称大干信用社）与被告冯喜顺、黄春芬、冯盛旺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告大干信用社于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大干信用社申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社大干信用社撤诉。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由顺昌县农村信用合作联社大干信用社负担。 审判员  杨拥军 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异103号案外人：崔会平，女，1976年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。案外人：张全洪，男，1973年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。案外人：张爽，男，1999年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人崔会平、张全洪、张爽对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6-12号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔会平、张全洪、张爽异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6-12号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2018年2月1日，案外人崔会平、张全洪、张爽与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，崔会平、张全洪、张爽以78000元的价格取得锦绣天池·上院地下A6－12号停车位的使用权。闽建公司于2019年3月4日向案外人出具了增值税普通发票。本院认为，案外人崔会平、张全洪、张爽以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6-12号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川1421执604号 陈姝菡、陈兴友： 本院的（2020）川1421民初4322号陈姝菡与陈兴友婚姻家庭纠纷一案。经本院查明，陈姝菡申请执行的（2020）川1421民初4322号民事判决书中确定的2021年1月15日之前的抚养费义务，现已立案执行完毕。至此陈姝菡申请执行的（2020）川1421民初4322号民事判决书中2021年1月15日之前的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7622号上诉人（原审原告）：上海腾达混凝土有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇塘浦路181号。法定代表人：俞六弟，执行董事。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海良开建筑安装工程有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6143室。法定代表人：谢建国，董事长。委托诉讼代理人：林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。上诉人上海腾达混凝土有限公司与被上诉人上海良开建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上海腾达混凝土有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海腾达混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海腾达混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由上诉人上海腾达混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二一年三月二十九日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0827执168号之二 被执行人：车某某，男，1971年06月28日出生，住垣 曲县。 本院在执行被执行人车某某罚金一案中，经查，被执行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车某某在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王明杰 二〇二一年三月十一日 书记员  王 越
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终227号 上诉人（原审被告）：左伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：杭州猿宝汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道商业城商城西路136号二楼。 法定代表人：徐剑。 委托诉讼代理人：孙国民、付旭芳,浙江亿光律师事务所律师。 上诉人左伟因与被上诉人杭州猿宝汽车服务有限公司（以下简称猿宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 左伟上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.案件受理诉讼费用及律师费由猿宝公司承担。事实与理由：1.本案诉讼主体明显错误。与左伟签订合同的另一方是玖亿融资租赁有限公司（以下简称玖亿公司）而非猿宝公司。案涉《家用汽车融资租赁合同书》的合同主体十分明确，特别是在签约注意事项第三条中也明确载明了：委托人猿宝公司非本合同主体，在任何情况下委托人对本合同均不承担任何责任或连带责任。因本合同产生的任何纠纷承租人均不得向委托人主张或提起诉讼。同时，合同正文词语定义第三款中对家用汽车融资租赁合同概念也有明确界定。2.本案认定的事实无任何证明力。猿宝公司向法庭提供出示的各项证据和称述的事实都与左伟无关。法庭认定的事实和采信的所谓证据都只能证明诉讼的被诉主体是玖亿公司而非猿宝公司，合作协议和提车证明都与猿宝公司无关。3.原审法院未能采信左伟提供的书面答辩意见，认定事实错误，采信证据偏颇，适用法律不当，判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决或予以改判。 猿宝公司答辩称：左伟的上诉理由不成立。首先，玖亿公司已将案涉债权转让给猿宝公司，猿宝公司合法取得案涉《家用汽车融资租赁合同书》项下的债权，有权按照合同约定向左伟提起诉讼。其次，猿宝公司一审中已向法院提交了所有合同以及相关的证据，能够证明相关合同系左伟签署，左伟已将车辆提走未支付任何租金的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 猿宝公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《家用汽车融资租赁合同》；2.左伟向猿宝公司支付全部剩余租金228890元；3.左伟向猿宝公司支付违约金25940元(按照左伟承租的汽车购车发票价格20%计算)；4.左伟支付猿宝公司律师费4000元。庭审中，猿宝公司撤回第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年8月12日，玖亿公司（出租人）与左伟（承租人）签订《家用汽车融资租赁合同》一份，约定左伟向猿宝公司租赁车辆，并通过猿宝公司向汽车供应商购买大众牌小型轿车，购买后的汽车登记于猿宝公司名下。首付款18090元，租期共48个月，月租金4870元，自《标的汽车接收确认书》记载的指定交车之日起算，支付日期以《标的汽车接收确认书》中记载的出租人通知承租人的指定交车之日进行确认。如指定交车之日在1至17日的，当月18日作为首月租金支付日期，之后每月租金支付日期均为18日；标的汽车在租期内发生的所有使用税、费均由承租人承担；承租人未按合同约定支付租金等各项费用超过3日的，承租人构成根本违约，出租人或者出租人委托的第三方有权要求承租人按照留购的方式购买标的汽车、单方解除合同，全额没收首付款及履约保证金，要求承租人按购车发票价格的20%支付违约金以及出租人主张权利所支出的汽车控制、处置费用、保全费用、诉讼费用、律师费用等。猿宝公司以161900元的价格购买大众牌轿车；同年8月27日，左伟接收上述汽车并出具《汽车交付确认书》。上述协议签订后，左伟支付第一期租金后开始欠付租金至今。猿宝公司、玖亿公司于2020年7月13日向左伟在合同中确认的地址寄送《律师函》，通知猿宝公司已成为合同项下的债权人，行使合同项下的全部权利，要求左伟在收函之日起5日内履行合同项下全部义务并承担全部违约责任。另查明，猿宝公司因本案诉讼支付律师代理费4000元。 一审法院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。左伟未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。玖亿公司将对左伟的债权转让给猿宝公司并已通知债务人，猿宝公司依法享有原债权人对债务人的权利。现左伟未按期支付租金，已构成违约，猿宝公司要求左伟支付剩余租金228890元，该院予以支持。猿宝公司主张按购车发票20%计算的违约金25940元，但其主张的违约金应当以实际损失为限，综合考虑猿宝公司已主张合同剩余全部租金，左伟违约造成的猿宝公司损失主要为逾期付款损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定左伟需支付猿宝公司违约金3000元，其余超出部分该院不予支持。猿宝公司要求左伟支付律师代理费4000元符合合同约定，该院予以支持。左伟虽书面辩称双方不存在租赁合同关系，但未举证证明，该院不予采信。左伟经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2020年11月18日作出如下判决如下:一、左伟于判决生效之日起十日内支付杭州猿宝汽车服务有限公司租金228890元；二、左伟于判决生效之日起十日内支付杭州猿宝汽车服务有限公司违约金3000元；三、左伟于判决生效之日起十日内支付杭州猿宝汽车服务有限公司律师代理费4000元；四、驳回杭州猿宝汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取2591元，由杭州猿宝汽车服务有限公司负担172元，由左伟负担2419元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，左伟未依约履行案涉《家用汽车融资租赁合同》项下支付租金的合同义务的事实清楚，其行为已构成违约，债权人有权要求其承担相应的违约责任。猿宝公司、玖亿公司于2020年7月13日向左伟寄送《律师函》，通知其猿宝公司已成为合同项下的债权人，行使合同项下的全部权利，故本案中猿宝公司以自己名义向左伟主张权利,于法有据，左伟对此所提上诉异议不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。左伟的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4838元，由左伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月三十日 书记员 章宗豪
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更163号罪犯李峰，男，1972年8月14日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鲁02刑初46号刑事判决，以被告人李峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。随案移送的罪证物品木柄单刃刀一把、木棍一根、刀鞘一个依法没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯李峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李峰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯民事赔偿未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月17日起至2031年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初146号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人姜祖远，男，1968年1月5日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务农，住建瓯市。因涉嫌犯危害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2021年2月3日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检刑诉(2021)12号起诉书指控被告人姜祖远犯危害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡秀蓉、检察官助理范文婷出庭支持公诉，被告人姜祖远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月间，被告人姜祖远为防止其在建瓯市××镇××村××村的农田内饲养的小龙虾被鸟类啄食，擅自在其农田上使用捕鸟网猎捕鸟类。期间，捕鸟网非法猎捕到14只野鸟（均已死亡）。经现场勘查、鉴定：14只鸟中有领角鸮3只、凤头鹰1只均属国家二级重点保护野生动物；丘鹬6只、田鹨3只、黑领椋鸟1只，均属“三有”动物。 另查明，2021年2月3日，被告人姜祖远主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关在现场查扣了捕鸟网5张、14只野鸟（因已死亡，作掩埋处理）。2021年3月15日，被告人姜祖远在审查起诉时自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、户籍证明、归案经过、违法人员信息查询表、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书、野生动物处理档案、证人江某、谢某的证言、被告人姜祖远的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜祖远违反狩猎法律法规，在禁猎期使用禁猎工具、禁猎方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；被告人姜祖远非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜祖远一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关以被告人姜祖远有自首、认罪认罚的情节，建议对被告人姜祖远判处有期徒刑十个月，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人姜祖远犯罪情节较轻，社会危害性较小，对其不予关押不致再有社会危害性，故对其适用缓刑。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人姜祖远犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、扣押的作案工具捕鸟网5张，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭乐华 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初269号原告：江苏大自然环境建设集团有限公司（统一社会信用代码91320281703520862W），住所地南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路**-11。法定代表人：周道胜，总经理。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津裕如律师事务所实习律师。被告：天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），，住所地天津市津滨大道与天山南路交口负责人：吴淑波，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称大自然公司）与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。大自然公司的委托诉讼代理人杨金钢、王琳，万新街道办的委托诉讼代理人魏学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大自然公司向本院提出诉讼请求：1．判令万新街道办支付大自然公司工程款148,635元；2．本案诉讼费由万新街道办负担。事实及理由：2018年2月6日，大自然公司与万新街道办签订《天津市建设工程施工合同》，由大自然公司承包雪莲南路（雪山路至千山道）市容环境综合整治工程的施工。合同工期2018年2月7日至2018年3月6日，合同价148,635元。大自然公司按约施工，并如期完工，之后大自然公司将工程交付万新街道办使用，但万新街道办未支付工程款。万新街道办辩称，请求驳回大自然公司全部诉讼请求。大自然公司并非案涉工程的实际施工人，大自然公司只是案涉工程的中标单位，实际施工人另有其人。本案案涉工程按照合同约定，工程款结算是应该在竣工验收合格后结算，但是案涉工程万新街道办至今没有见到竣工验收合格的相关手续，结算条件并不具备。根据天津市东丽区发展和改革委员会文件规定，案涉工程是区财政筹款70%，万新街道办筹款30%，但至今区财政的70%至今没有拨付给万新街道办。综上，请求驳回大自然公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均不持异议，本院对案涉证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，大自然公司与万新街道办签订《天津市建设工程施工合同》（编号12110412018年04月-15），合同约定了工程名称为雪莲南路（雪山路至千山道）市容环境综合整治工程，工程地点为天津市东丽区万新街雪莲南路（雪山路至千山道），合同工期2018年2月7日至2018年3月6日，工程价款148,635元，合同还约定了工程承包范围、合同工期等双方的权利义务。合同专用条款第12.4.1条，关于付款周期的约定，“根据工程形象进度，每月按已确认完成的工程量进度支付工程进度款的60%-90%，工程竣工经有关质检部门验收合格后付至合同工程款的90%。工程竣工后按有关文件规定进行结算，结算完成的三个月内，发包人向承包人拨付至工程结算款的97%的工程款，扣留3%作为维修保证金，待工程养管期满后一个月内全部付清”。大自然公司自述案涉工程于2018年3月6日竣工交付万新街道办，万新街道办认为案涉工程存在未批先建的情形，交付时间和投入使用的时间应早于大自然公司主张的时间。关于养管期，大自然公司与万新街道办均认可案涉工程的养管期为一年，在养管期内，万新街道办对案涉工程的质量未提出异议。2019年6月4日，大自然公司向万新街道办开具了增值税普通发票，并交付万新街道办。本院认为，大自然公司与万新街道办之间的建设工程施工合同关系合法有效，双方均应依约履行。现大自然公司作为建设工程施工合同的承包人依据合同关系向发包人主张工程款有事实和法律依据，天津市东丽区发展和改革委员会的文件不能免除万新街道办的付款义务。案涉工程已于2018年3月6日前交付使用，养管期于一年后届满，按合同约定已经达到支付100%工程款的条件。关于工程款的数额问题，双方在合同中约定了工程款的具体数额，在一年养管期满之后，大自然公司按合同价款向万新街道办开具了发票，发票金额与合同约定的工程款金额并无差别，且万新街道办收到发票后未向大自然公司就工程款数额提出异议，表明双方同意按照合同价款结算，故本案的工程款应按照合同约定的工程款金额确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏大自然环境建设集团有限公司工程款148,635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,636元，由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二一年三月三十一日书记员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初904号 原告：石文清，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：左都成，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告石文清与被告左都成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文清及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告左都成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务工资人民币21714元，并自起诉之日按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中增加诉讼请求，要求被告承担本案律师费。事实及理由：被告于2018年3月至12月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市吉木萨尔县二个工地承包建筑劳务，雇佣原告及朱均礼、卢直秀、石安前、石安成、石安军等人在其工地务工。双方结算原告劳务工资共48325元，除已支付26611元，下欠21714元。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告左都成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石文清受被告左都成雇佣，于2018年3月至2018年12月在其承包的建筑工地从事电场及钢筋工工作，石文清工资标准240元/天，支付方式为现金支付。完工后原、被告对工期及工资进行清算，原告石文清扣去已支付的工资剩余21714元未支付，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。 上述事实，有原告和被告身份户籍信息复印件、原被告工资清单复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告在被告处务工，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。对于原告要求被告支付劳务费21714元，因原、被告结算单载明双方工资剩余21714元未支付，虽原告未提供工资清单原件，但另案朱某等人均已就清单内容进行证实，本院予以确认，对原告要求被告支付欠付劳务费21714元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，本案中被告欠付原告劳务费，逾期未归还，对于逾期后资金占用利息属于欠付劳务费产生的的法定孳息，是原告履行劳务后应得的利益。因原、被告未就还款日期进行约定，被告于2021年3月1日起诉来院，故原告主张以21714元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至欠付款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告增加诉讼请求要求被告支付律师费，因原告在庭审中并未提供相应证据予以证实，本院其此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告左都成在本判决生效之日起十日内向原告石文清支付欠付劳务费21714元及利息（以21714元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算至款项还清时止）； 二、驳回原告石文清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费172元，由被告左都成负担（此款已经由原告石文清预交，在执行中一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初532号之二 原告：茶陵县天健商砼有限公司，住所地茶陵县经济开发区。 法定代表人：陈自云。 委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南清园建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区木莲西路168号雍晟时代1栋17层1718号。 法定代表人：薛朝志。 原告茶陵县天健商砼有限公司与被告湖南清园建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月09日立案。2021年03月25日，原告茶陵县天健商砼有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茶陵县天健商砼有限公司以原、被告已达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告茶陵县天健商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2253元，由原告茶陵县天健商砼有限公司负担。 审 判 员 曾梅来 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其它需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。