河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1136号上诉人（原审被告）：李永生，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南浚县。委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞杰，河南良仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道2号楼临街1-4层。主要负责人：于亮洲，任总经理。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴广，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：冯向向，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚辉，男，1993年1月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。主要负责人：雷廷军，系公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）、李永生因与被上诉人吴广、吴亚辉、原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人范传美，李永生的委托诉讼代理人宁国涛、袁瑞杰，被上诉人吴广的委托诉讼代理人冯向向、娄新延，被上诉人吴亚辉到庭参加诉讼。经本院合法传唤中原农业保险公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险新乡支公司上诉请求：撤销原审判决第三项,依法改判上诉人不承担赔偿责任(不服金额10000元)。二、本案诉讼费由吴广、吴亚辉、李永生承担。事实和理由:一、平安财险新乡支公司已经就逃逸、饮酒等免责事项对吴亚辉尽到明确说明义务。平安财险新乡支公司与吴亚辉自愿签订商业保险合同,在平安财险新乡支公司处投保车上人员险。根据《免责事项说明书》第三章第四十条第二项规定“1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的,平安财险新乡支公司在车上人员险限额内不负责赔偿责任”,结合本案,吴亚辉逃逸、饮酒驾驶,根据条款约定,平安财险新乡支公司不应当承担赔偿责任。平安财险新乡支公司就上述免责事项已尽到明确说明义务。平安财险新乡支公司在一审提交的《投保单》以及《免责事项说明书》,均有吴亚辉签字确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定,平安财险新乡支公司就逃逸、饮酒驾驶的免责事项已对吴亚辉尽到明确说明义务,平安财险新乡支公司在车上人员险10000元范围内应当免责,不承担赔偿责任。李永生辩称，对平安财险新乡支公司的上诉不发表意见。吴亚辉辩称，对平安财险新乡支公司的上诉没有看法。吴广辩称，平安财险新乡支公司提交的证据无法证明其尽到了明确提示说明义务，所以保险合同条款中的免责条款对被保险人吴亚辉不发生效力，一审判定其承担保险责任适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉维持原判。李永生上诉请求：1、依法改判李永生赔偿吴广各项损失227748.50元,支付中原农业保险股份有限公司河南分公司垫付款9228.75元,两项共计236977.25元(即李永生承担10%的赔偿责任)。2、一、二审诉讼费用由李永生与吴广、吴亚辉合理承担。事实与理由：一审认定事实明显错误。一审法院认定吴亚辉系自诉其饮酒后驾驶,而事故认定书中未认定其饮酒,这与事实严重不符,在新乡县公安××大队作出的第41072112019000029号道路交通事故认定书中,道路交通事故发生经过中,明确载明“2019年4月17日00时25分许,吴亚辉自述饮酒后驾驶豫Ａ×××××号江准牌小型轿车。不知道一审法院认定的道路交通事故认定书并未认定其饮酒是从何而来的;由于吴亚辉是酒后驾驶车辆发生交通事故,为躲避处罚才在发生交通事故后逃逸,一审法院明显事实认定错误。另外,道路事故认定书仅是法院认定案件事实的部分依据,而不是全部。本案中,吴亚辉本人已承认其是酒后驾驶车辆发生交通事故的,一审法院却认为事故责任认定书中未认定吴亚辉酒后驾驶,对其酒后驾驶不予认可,这与事实不符，吴广存在过错,其自身应当承担一定的责任。一审时吴亚辉陈述,“他们去我店里吃过饭,非要坐我的车回家。我把他送到家,他让我开车和他去办事,他夫人给我一百块钱油费,我没收钱”(见一审判决书第3页),由此可见,吴亚辉是已经将吴广送回家后,两人又开车出来的,吴广是明知道吴亚辉酒后驾驶车辆的,还让吴亚辉开车和自己一起出来办事,吴广明显存在过错,既然有过错,就应当承担责任,一审法院没有让吴广承担任何责任,明显错误。三、李永生在本案中不存在过错,一审判决李永生承担30%的责任明显过重。李永生是在正常驾驶车辆等红绿灯时,被吴亚辉车辆追尾，且在本案所涉交通事故发生后,李永生及时拨打120、110、119等救援电话,并对吴广积极救治,已尽到应尽义务,李永生本人在整个事故发生及处理过程中并无过错。因此,法院应当根据客观事实情况来判定各方承担责任的多少,结合本案具体情况及各方当事人的过错程度,李永生认为,应由吴亚辉承担80%的责任,吴广本人承担10%的责任,李永生承担10%的责任为宜。综上,一审法院认定事实错误,判决事故各方责任承担不当,请求二审法院在查清事实后依法予以改判。另，一审法院程序违法，吴亚辉并没有参加庭审是在庭审结束后到的法院，因此判决中说吴亚辉到庭参加诉讼是不正确的，一审法院剥夺了吴亚辉参加庭审的权利。吴广辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、李永生的上诉理由没有事实依据，原审法院依据客观事实和事故责任认定依法判决，对责任比例划分并无不当。3、李永生称吴广存在过错既不符合事实也无证据予以支持。4、李永生称一审程序违法是对程序的错误理解，原审法院依法送达吴亚辉，吴亚辉本人是否准时参加庭审不影响一审法院程序正常进行。平安财险新乡支公司辩称，对李永生的上诉没有意见。吴亚辉辩称，不同意李永生的上诉意见。吴广向一审法院起诉请求：1、依法判令吴亚辉、李永生、平安财险新乡支公司赔偿吴广医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1182894.89元；后该项诉讼请求变更为1187311.5元。2、保留主张二次手术费用的诉权；3、本案的诉讼费、鉴定费全部由吴亚辉、李永生、平安财险新乡支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月17日00时25分许，吴亚辉自述饮酒后驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型轿车，沿三原229省道由北向南行驶至99公里＋800米新胡线十字路口处时，撞到前方同方向停车等红灯的李永生驾驶的无牌照天拖牌拖拉机尾部，造成豫Ａ×××××江淮牌小型汽车乘车人吴广受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤的道路交通事故。事故发生后，吴亚辉弃车逃逸。2019年5月14日新乡县公安××大队出具了第410721120190000029号道路交通事故认定书，认定吴亚辉负事故主要责任，李永生负事故次要责任。豫Ａ×××××江淮牌小型轿车乘车人吴广无责任。吴亚辉驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（乘客）1万元／人。李永生驾驶的无牌照天拖牌拖拉机未投保交强险。2019年4月17日至2019年5月22日吴广在中国人民解放军第三七一医院住院治疗35天，诊断为呼吸循环衰竭、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、下颌骨开放性骨折、创伤性血胸、肺不张、心肌受损、股骨干骨折，花费医疗费228774.02元。住院期间外购伏立康唑花费14880元，外购人血白蛋白注射液、肠内营养混悬液及盐酸甲氯芬酯注射液花费13790元。吴广在中国人民解放军第三七一医院住院抢救期间，第三人中原农业保险股份有限公司河南分公司经审核垫付吴广抢救费用92287.51元。2020年6月8日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定吴广颅脑损伤后遗症属于四级伤残。在护理期限内属于大部分护理依赖，出院后护理期限拟定为3年，护理人数拟定为1人，3年后可根据患者情况再次鉴定；误工期限拟定为评残前一日，营养期限拟定为2年。鉴定费2500元，鉴定检查费1003.50元。吴广父亲吴尧国1957年1月14日出生。吴广长女吴冯雨2007年1月14日出生。长子吴统帅2009年1月13日出生。次女吴雨晨2014年6月10日出生。吴广兄弟姊妹二人。一审法院认为，吴亚辉自述饮酒后驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型轿车，撞到李永生驾驶的无牌照天拖牌拖拉机尾部，造成豫Ａ×××××江淮牌小型汽车乘车人吴广受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤的道路交通事故。且吴亚辉负事故主要责任，李永生负事故次要责任。吴亚辉虽自述饮酒，但新乡县公安××大队出具的第410721120190000029号道路交通事故认定书并未认定其饮酒，吴亚辉承担事故主要责任的原因是驾驶机动车夜间未降低行驶速度，发生事故后弃车逃逸，并不包含饮酒，故吴亚辉认为吴广明知其饮酒而乘坐其车辆，存在过错的理由不能成立。李永生驾驶的无牌照天拖牌拖拉机未投保交强险，故对吴广的经济损失，应当由李永生在交强险限额范围内承担赔偿责任，再由吴亚辉承担70％的赔偿责任，李永生承担30％的赔偿责任。因吴亚辉驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司投保有车上人员责任险（乘客）1万元／人，故平安财险新乡支公司应当在车上人员责任险（乘客）限额范围内承担1万元的赔偿责任。吴广经济损失为：医疗费257444.02元（228774.02元＋14880元＋13790元），住院伙食补助费35天×50元／天=1750元，交通费35天×20元／天=700元，营养费730天×20元／天=14600元，误工费46858元／年÷365天／年×417天=53533.66元，护理费46858元／年÷365天／年×35天×2人＋46858元／年×3年×1人×80％=121445.67元，残疾赔偿金34200.97元／年×20年×70％=478813.58元，精神抚慰金酌定为35000元，鉴定费2500元，鉴定检查费1003.50元，吴尧国被扶养人生活费21971.57元／年×17年×70％÷2人=130730.84元，吴冯雨被扶养人生活费21971.57元／年×5年×70％÷2人=38450.25元，吴统帅被扶养人生活费21971.57元／年×7年×70％÷2人=53830.35元，吴雨晨被扶养人生活费21971.57元／年×13年×70％÷2人=99970.64元，合计1289772.51元。扣除中原农业保险股份有限公司河南分公司垫付的92287.51元，下余为1197485元。李永生在交强险限额范围内承担部分为：医疗费10000元，精神抚慰金35000元，残疾赔偿金75000元，合计120000元。李永生在交强险限额范围外承担部分为：（1197485元-120000元）×30％=323245.50元。两项合计为443245.50元。平安财险新乡支公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内承担部分为：医疗费10000元。吴亚辉承担部分为：（1197485元-120000元）×70％-10000元=744239.50元。扣除吴亚辉垫付的45000元，下余为699239.50元。对第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付吴广抢救费用92287.51元，李永生承担部分为：92287.51×30％=27686.25元，吴亚辉承担部分为：92287.51×70％=64601.26元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：1、限李永生于判决生效后十日内赔偿吴广各项损失443245.50元。2、限吴亚辉于判决生效后十日内赔偿吴广各项损失699239.5元。3、限平安财险新乡支公司于判决生效后三十日内赔偿吴广各项损失10000元。4、限李永生于判决生效后十日内支付中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款27686.25元。5、限吴亚辉于判决生效后十日内支付中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款64601.26元。6、驳回吴广、中原农业保险股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15486元减半收取7743元，由吴亚辉负担5420元，李永生负担2323元。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司案件受理费2107元减半收取1054元，由吴亚辉负担738元，李永生负担316元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任划分问题。吴亚辉自述饮酒后驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型轿车，撞到李永生驾驶的无牌照天拖牌拖拉机尾部，经过新乡县公安交警部门处理，出具道路交通事故认定书认定吴亚辉负事故主要责任，李永生负事故次要责任，乘车人吴广无责任。同时该事故认定书载明：吴亚辉驾驶机动车夜间未降低行驶速度，发生事故后弃车逃逸；李永生驾驶灯光及反光标示不符合要求的无牌照拖拉机，所拉钢管违反装载规定。结合上述道路交通事故认定书的认定及双方存在的过错，原审认定李永生对吴广的损失承担30%的赔偿责任并无不当。李永生上诉称吴广明知吴亚辉饮酒还乘坐其车辆、吴广自身存在过错的依据不充分，本院不予支持。关于平安财险新乡支公司应否在车上人员责任险范围内承担赔偿责任的问题。平安财险新乡支公司称因投保人吴亚辉存在饮酒、发生事故后逃逸等情形，并主张在车上人员险范围内免责，但其提供的证据不足以证明其就上述免责事项向投保人进行了提示。故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。关于李永生上诉所称的原审程序违法问题，依据不足，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、李永生的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收4859元，实收4905元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担50元、李永生负担4809元，李永生多交纳的诉讼费46元予以退回。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月十八日书记员  王 琪