河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终547号 上诉人（原审被告）：天津天猫电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号，统一社会信用代码：91120222091559589N。 法定代表人：邱涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲云，女，汉族，1990年3月4日生，住河北省新乐市。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢5楼506室，统一社会信用代码:9133011058027447X2。 法定代表人：蒋凡，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原审被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码：9133011058027447X2。 法定代表人：汪庭祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 上诉人天津天猫电子商务有限公司（以下简称天猫公司）因与被上诉人曲云侵权责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天猫公司的上诉请求：1、请求依法撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2259号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、满减活动真实有效，消费者在商品参加活动时间内可正常享受满减活动，上诉人并不存在虚假宣传情形；2、上诉人付款界面已经明确列明各商品单价、数量及优惠信息，被上诉人确认后自愿付款，上诉人并未篡改价格，无欺诈行为；3、即使被上诉人存在错误认识引发纠纷，事后基于用户体验，上诉人联系被上诉人表示可以按照商品活动期间内优惠给予退还200元并给予一定补偿，可见上诉人并不存在欺诈故意。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 曲云答辩称：一审法院认定事实正确，上诉人故意隐瞒重要信息，虚假宣传，侵占消费者货款，属于欺诈行为，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。 曲云向一审法院起诉请求：1．被告二天津天猫电子商务有限公司无条件退还我案件中两笔订单每笔多付的100元共计200元价款；2．三被告分别对我进行赔偿（即两笔订单所涉乐事品牌商品合计实付金额334.18元的三倍）1,002.54元，合计赔偿3,007.62元；3．三被告对我因持续数月的维权和诉讼所产生的交通费、误工费等合理支出分别赔偿1,000元，合计赔偿3,000元；4．三被告对我因被侵权及维权和诉讼造成的精神损失分别赔偿1,000元，合计赔偿3,000元。即要求三被告赔偿原告共计9,207.62元。 一审法院认定事实：2020年5月15日19时27分，原告曲云在天津天猫电子商务有限公司开设并经营的网购平台“天猫超市”先后下单购物。第一笔订单编号为10014052）第二笔订单编号为10019288。两笔订单都购买了三款乐事薯片（乐事经典三连罐、乐事香浓奶糖味125克、乐事辣卤鸭脖味125克），两笔订单所购买的乐事商品清单均为乐事经典三连罐单价19.9元共8份、乐事香浓奶糖味125克单价13.9元共2份、乐事辣卤鸭脖味125克单价13.9元共1份，两笔订单所涉乐事商品总价分别为200.9元。被告天津天猫电子商务有限公司作为商品销售商正在开展的“满100减50，满199减100”满减优惠活动，活动期间为“2020年5月1日到2020年5月31日”内，被告天津天猫电子商务有限公司的“满100减50，满199减100”、“2020年5月1日到2020年5月31日内”活动宣传页面显示在原告所购商品网页目录内。原告曲云为此在线下单购买上述食品，享受了该天猫超市“517吃货节”的199-25的全场通用卷抵款和天猫超市88vip的九五折优惠。原告实际付款为订单10014052所涉乐事商品实际付款为167.1元，订单10019288所涉乐事商品实际付款为167.08元。但两笔订单均未享受被告天津天猫电子商务有限公司作为商品销售商正在开展的“满100减50，满199减100”满减优惠。之后，原告多次对两个订单申请因未享受满减而多付的每笔100元共200元的退款，均被天猫超市客服以“未提供有效凭证”“实际不该享受优惠”等理由拒绝。两笔订单销售方均为被告二天津天猫电子商务有限公司，被告浙江天猫供应链管理有限公司是天猫超市的注册者，被告浙江天猫网络有限公司是信息发布平台的服务提供商。以上事实有双方提交的证据、庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，被告天津天猫电子商务有限公司提交的原被告交易订单网页截图和交易快照，以证明原告购买食品时间为2020年5月15日19点21分及2020年5月15日19点27分，而涉案商品有效活动期间为2020年5月15日17点26分-2020年5月15日17点53分，并提交了其他消费者在该有效活动期间能够成功享受满减优惠的交易快照。原告曲云自天津天猫电子商务有限公司的网店天猫超市购买了涉案商品，由天津天猫电子商务有限公司进行发货，原告曲云与天津天猫电子商务有限公司成立合法有效的买卖合同法律关系，双方享有和承担该买卖合同所约定的权利义务。双方对原告在购买涉案商品时享受了该天猫超市“517吃货节”的199-25的全场通用卷抵款和天猫超市88vip的九五折优惠没有争议。本案的争议焦点是：天津天猫电子商务有限公司是否存在欺诈消费者的行为。法理上讲欺诈行为是指“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”欺诈应具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案从天津天猫电子商务有限公司有无欺诈故意行为要件以及原告曲云是否因欺诈行为而陷入错误认知作出违背其真实意思的结果要件两个方面考虑，被告天津天猫电子商务有限公司已构成法律意义上的欺诈行为。理由如下：第一，经营者故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为属于欺诈消费者的行为，根据审理查明被告天津天猫电子商务有限公司提交的原被告交易订单网页截图和交易快照，以证明原告购买食品时间为2020年5月15日19点21分及2020年5月15日19点27分，而涉案商品活动期间为2020年5月15日17点26分到2020年5月15日17点53分，并提交了其他消费者在该活动期间能够成功享受满减优惠的交易快照。同时根据审理查明，原告曲云在购买涉案商品时，被告所承诺的“5月1日-5月31日的满减活动”并非在该期间内全时段实行，而是在该期间内又采取了“择时满减”的营销手段。对此，被告在活动页面并未明确告知,原告曲云在购买涉案商品时也未具体说明没有享受满减优惠的原因,即涉案商品活动期间为2020年5月15日17点26分到2020年5月15日17点53分,原告曲云在购物时并不知道。据此,被告天津天猫电子商务有限公司确有隐瞒涉案商品满减优惠活动重要信息的故意，被告天津天猫电子商务有限公司事后也不解释导致原告曲云未享受满减优惠的具体原因，应认定为故意隐瞒；第二，原告曲云由于被告天津天猫电子商务有限公司故意隐瞒行为，致使其“作出错误意思表示”的结果，则构成法律意义上的“欺诈行为”。该案原告在下单前，被告的满减优惠实际并不存在，而原告误以为能够享受而陷入错误意思表示，即“购买”的结果，作出了违背其真实性意思的购买行为，故本院认为原告曲云提交的现有证据足以认定其存在因“满减优惠活动”没有完全明示而作出错误购买的意思表示。综上，被告天津天猫电子商务有限公司的行为已构成法律意义上的欺诈。应相应退款，并对于原告曲云主张三倍赔偿金1,002.54元的诉讼请求，本院予以支持。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条、第十六条之规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，本案中，原告的消费金额为334.18元，三倍即为1,022.54元。由于原告对误工费、交通费和精神损害赔偿没有证据，其请求误工费、交通费和精神损害赔偿，对浙江天猫供应链管理有限公司和浙江天猫网络有限公司的主张没有法律依据，故本院依法不予支持。综上，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，决如下：一、被告天津天猫电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告200元价款；二、被告天津天猫电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告1,002.54元赔偿款；三、驳回原告对被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，减半收取24元（实收部分），由被告天津天猫电子商务有限公司负担。 经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人交易订单网页截图和交易快照，可以证明曲云购买食品时间为2020年5月15日19点21分及2020年5月15日19点27分，而涉案商品活动期间为2020年5月15日17点26分到2020年5月15日17点53分。曲云在购买涉案商品时，天猫公司所承诺的“5月1日-5月31日的满减活动”并非在该期间内全时段实行，而是在该期间内又采取了“择时满减”的营销手段。对此，天猫公司在活动页面并未明确告知，即天猫公司称涉案商品活动期间为2020年5月15日17点26分到2020年5月15日17点53分，曲云在购物时并不知道。据此,天猫公司确有隐瞒涉案商品满减优惠活动重要信息的故意，应认定为故意隐瞒。曲云在下单前，天猫公司的满减优惠实际并不存在，而曲云误以为能够享受而作出了违背其真实性意思的购买行为，一审法院认定天猫公司的行为已构成法律意义上的欺诈并无不妥。 综上所述，天猫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48元，由上诉人天津天猫电子商务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二0二一年三月一日书记员李嘉燕