wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初371号原告：胡献国，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张晨明，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。被告：贾静涛，女，1970年1月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：贾晶辉，女，1968年8月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告胡献国与被告贾静涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡献国及其委托诉讼代理人张晨明，被告贾静涛委托诉讼代理人贾晶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡献国向本院提出诉讼请求：1.要求贾静涛立即给付货款19386.00元及利息按照年息15.4%计算为16000.00元；2.诉讼费由贾静涛承担。事实与理由：2015年8月16日至9月23日贾静涛家装修，在胡献国处购瓷砖、门等当时说过些日子就结算，经过胡献国多次催要贾静涛以各种借口推诿，现胡献国多次催要贾静涛至今分文未付，贾静涛违反了诚实信用原则，综上所述胡献国有贾静涛签收订货合同单为证，请求辽源市龙山区人民法院依法公证审理。贾静涛辩称，我到胡献国处取装修材料是由胡献国的朋友胡东佳带我们取的，当时提取货单上和胡献国和胡东佳共同签字，胡东佳不用我们结帐，胡东佳与胡献国结算，让我们把材料拿走就可以，我们就拿走了，我们一直不知道他们没有结帐，胡献国的爱人给贾静涛打电话说材料钱没有结，贾静涛说找胡东佳问什么情况，找胡东佳后胡东佳说不用我们管，他找胡献国结帐。庭后联系胡东佳，胡东佳如果把钱给胡献国，如果没有给，我们同意给付货款，但利息不同意给付。经审理查明：一、……。二、……。以上事实有胡献国提交的证据：1.华日木门产品订货合同单、瓷砖明细各1份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由胡献国/贾静涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 肖 聪二〇二一年三月二十五日书记员 朱子晋
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初232号原告：严爱水，男，1961年9月1日生，汉族，住石城县。被告：许名元，男，1971年2月2日生，汉族，户籍地石城县。原告严爱水与被告许名元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告严爱水到庭参加诉讼，被告许名元经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严爱水向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款13万元，其中10万元按月利率1.28%计付自2014年11月4日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告许名元以投资需资金周转为由，于2014年11月4日向原告借款10万元，并出具借条，约定按月利率2.5%计息。但事后被告未按约还本付息。2015年11月28日双方结算后，被告另向原告出具一份金额为3万元的利息欠条。此后经原告多次追索，被告一直未归还。故诉来法院，请求法院依法裁判。被告许名元未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年被告许名元以需要资金周转为由向原告严爱水单位同事借款，并向原告同事出具借条，约定按月利率2.5%计息。前述借款中包括原告提供的10万元资金。被告按约支付了一年利息，但本金未按约归还。2014年11月4日经原、被告等人协商，由被告许名元向各借款资金提供人分别出具借条，其中向原告出具的借条内容为“今借到严爱水壹拾万元整（￥100000.00元），每月利息贰仟伍佰元整（￥2500.00元）,按半年一次付息借款人：许名元身份证号码：3621371971××××××××2014年11月4日”。重新出具借条后，被告未能按约付息。2015年11月28日原、被告进行结算，双方确认结欠一年利息3万元，并由被告向原告出具金额为3万元的欠条一份。此后经原告追索，被告一直未归还借款。以上事实，有原告严爱水提交的由被告许名元出具的借条原件一份、欠条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，即月利率0.32%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许名元向原告严爱水借款并出具借条，原告已实际交付借款，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应承担还款义务。关于应还借款金额的认定，原告主张被告归还13万元借款中，3万元系按月利率2.5%计算结欠的利息，该未付利息的利率超过相关法律强制性规定，本院确认应按月利率2%进行调整，经核算为24000元。原告另主张按月利率1.28%计付自2014年11月4日起至款清之日止的利息，该利率未超过法律强制性规定，但原告主张的利息起算时间不合理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2015]法释第18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许名元应在本判决生效后十日内归还原告严爱水借款本金10万元，并按月利率1.28%计付自2015年11月4日起至款清之日止的利息；二、被告许名元应在本判决生效后十日内向原告严爱水支付2015年11月3日前结欠利息24000元；三、驳回原告严爱水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2316元（原告已预交），由原告严爱水负担222元，由被告许名元负担2094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄国君二〇二一年三月四日代理书记员  赖艺欣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初555号原告：泰州市海陵区智堡社区居民委员会，住所地泰州市海陵区森园路290号。法定代表人：朱志松，该单位主任。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。被告：张华国，男，1974年12月10日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告泰州市海陵区智堡社区居民委员会与被告张华国房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告泰州市海陵区智堡社区居民委员会在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：本案按原告泰州市海陵区智堡社区居民委员会撤回起诉处理。审 判 长 沈 桁人民陪审员 高 勤人民陪审员 茅少楼二〇二一年三月二十五日书 记 员 丁 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执983号申请执行人：武汉鑫银物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道955号。法定代表人：邓翠芬，总经理。被执行人：熊峰，男，1990年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，武汉鑫银物业管理有限公司与熊峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0115民初6630号民事判决已发生法律效力，申请执行人武汉鑫银物业管理有限公司据此向本院申请执行，本院已受理，并向被执行人熊峰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人熊峰向申请执行人武汉鑫银物业管理有限公司支付自2015年6月1日起至2019年11月30日止的物业管理费7182.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊峰银行存款7400元或查封、冻结、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二一年三月四日书记员  姚 玲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初723号 原告：刘坤伦，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告：盛怡凯，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 原告刘坤伦与被告盛怡凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘坤伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘坤伦撤回起诉处理。 审判员  侯永 二〇二一年三月三日 书记员  郑艺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1210号原告：李建兴，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告：李艾亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。共同委托诉讼代理人：元见国，林州市法律援助中心指派林州市万全法律服务所法律工作者。被告：王振军，男，1986年4月15日出生，汉族，住林州市。第三人：牛虎成，男，1962年3月2日出生，汉族，住林州市。原告李建兴、李艾亮诉被告王振军、第三人牛虎成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兴、李艾亮及其共同委托诉讼代理人元见国、被告王振军、第三人牛虎成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建兴、李艾亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告李建兴工资15902元、加班工资2600元，共计18502元；2.判决被告支付原告李艾亮工资7109元、加班工资1700元，共计8809元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月份，二原告经牛虎成介绍认识被告后，被被告安排到山西省××潞州区城××号红海滩酒店做泥工，直到2020年2月23日。被告支付二原告部分工资后，还欠原告李建兴工资16609元，加班工资2600元，欠原告李艾亮工资7109元，加班工资1700元。被告于2020年1月23日为二原告出具欠条。被告王振军的意见：1.考勤和工资需要与第三方王海玉对账；2.2019年1月22日给了二原告和第三人每人现金3300元，二原告、第三人均未出具手续；3.转账给了第三人5500元，原告李建兴5000元，李艾亮5000元，三人均未给被告打条；4.其他的借款二原告和第三人给被告出具了收据。第三人牛虎成的意见：没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，二原告和第三人在被告的工地务工。2020年1月23日，被告给三人出具了一张工资条，其中载明原告李建兴工资款总额为25402元（97.7×260元），扣除借款9500元后，剩余工资款15902元；原告李艾亮工资款总额为16609元（97.7×170元），扣除借款9500元后，剩余工资款7109元。上述事实，有工资清单和原被告及第三人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于工资清单能否作为结算依据的问题，第一、被告出具的工资清单中已经明确载明了二原告和第三人的工时和借款数额，且在被告提供的证据中二原告的工时与工资清单中的工时相符；第二、现被告辩称的二原告未出具借条的借款数额，二原告不予认可，鉴于工资清单中已经对二原告等人的借款数额进行了扣除，现被告所提供的证据不足以否认工资清单是最终照账结果的事实；第三、工资清单未载明加班工资，且被告对二原告主张的加班工资也不予认可。综上，被告出具的工资清单能够作为原被告工资结算的证明，故对原告李建兴要求被告支付工资15902元的诉讼请求和原告李艾亮要求被告支付工资7109元的诉讼请求，本院予以支持，对二原告诉请的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振军于本判决生效之日起十日内支付原告李建兴15902元；二、被告王振军于本判决生效之日起十日内支付原告李艾亮7109元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告王振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年三月五日书记员  王 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初324号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周健，男，1984年4月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告周健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人黄丹玲到庭参加诉讼，被告周健未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、判令被告立即向原告偿还欠款共计112728.58元，截止2020年9月17日，欠款本金69893.56元、利息33070.49元、违约金7684.56元、分期手续费1079.97元、年费1000元，并按《信用卡领用合约》的约定支付自2020年9月18日起的利息计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金69893.56元，支付利息33070.49元、违约金7684.56元、手续费1079.97元、年费1000元，并继续支付自2020年9月18日起至本息全部还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2555元，减半收取1278元，由被告周健负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住所地河北省邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕某，女，1989年10月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，2016年8月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：吕某，系王某之母，住山东省无棣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树栓，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯淑梅，女，1963年3月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪国，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛世鑫源物流有限公司，住所地山东省无棣县信阳镇人民政府院内。 法定代表人：吴立国，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州明大源汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村283号。 法定代表人：王淑荣，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人:于立峰，总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）因与被申请人吕某、王某、王树栓、冯淑梅、孙洪国、山东盛世鑫源物流有限公司、沧州明大源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保邢台分公司申请再审称，原判决在认定事实和适用法律方面存在错误。（一）申请人应当在商业三者险范围内予以免赔。根据一审查明的事实，孙洪国增驾A2实习期内驾驶重型牵引机动车牵引挂车，该行为属于违反了相关法律法规的禁止性规定，也属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第五项中实习期内驾驶牵引挂车的机动车的免赔情形，申请人对投保人对该免赔条款尽到了提示与说明义务，应当在商业三者险范围内予以免赔。（二）原判决认为“实习期”的理解存在歧义，是不符合法律规定的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条进行了进一步的详细规定，明确了实习期包括初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月，两者规定的实习期内涵并不冲突。原判决认为保险条款规定实习期内不能驾驶机动车牵引挂车，失去了实习的意义，是一种狭隘的自由价值判断，并不能凌驾于相关法律规定以及保险合同意思自治原则之上。规定实习期内不能驾驶机动车牵引挂车是为防止刚刚取得A2驾照(增驾)，驾驶技术不够娴熟的驾驶人驾车发生事故，造成重大财产损失以及人身伤亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定人保邢台分公司应当承担商业三者险的赔偿责任是否具有事实和法律依据。 本院认为，保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”按照上述法律和司法解释之规定，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定的增驾实习期不属于法律行政法规中的禁止性规定情形，保险人以增驾实习期作为免责事由的，除通过在保险单上由投保人签署特别声明以示注意的方式，以及对保险免责条款采取加黑加粗等特别标注的方式履行提示义务外，还应当对投保人就增驾实习期作为免责事由的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以便投保人明了保险免责条款的真实含义和法律后果，否则该保险免责条款对投保人不生效力。就本案而言，人保邢台分公司并未举证证明对该免责条款尽到明确说明义务。况且本案事故的发生系因王振清驾驶的小轿车与前方顺行的孙洪国驾驶的牵引半挂车发生追尾碰撞所致。孙洪国的过错在于其所驾车辆的反光标识不合格，与其是否为增驾实习期并无因果关系。原审对于人保邢台分公司的主张未予支持并无不当。 综上，人保邢台分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 柴家祥 审 判 员 贾新芳 二〇二一年三月十一日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初2722号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年６月20日生，汉族。被告：深圳市宏笠涂装工程有限公司（统一社会信用代码91440300MA5FEJCQ78），住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区石街股份公司七厂厂房3层1号309。法定代表人：谭军。本院在审理原告众能联合数字技术有限公司与被告深圳市宏笠涂装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，众能联合数字技术有限公司应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵长伟二〇二一年三月二十三日书记员  韩 静
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1435号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳永信网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街124号能源大厦五号楼905室。法定代表人：董爱勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳永信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十五日法官助理赵思佳书记员芮庆文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3836号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张新明，女，1985年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张新明借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张新明经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3400元、利息85.35元，共计3485.35元；2、判令被告支付逾期罚息（以3400元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3400元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张新明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告张新明与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张新明向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月10日起每月10日前偿还本息1161.78元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月11日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张新明交付借款3400元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金3400元，借期内利息85.35元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张新明享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告张新明邮寄债权转让通知书。后被告张新明未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张新明确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张新明未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张新明与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张新明交付了借款，被告张新明应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张新明因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张新明，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张新明于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3400元、利息85.35元；二、被告张新明于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3400元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告张新明负担，此款限被告张新明于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初844号原告：张贡献，男，1973年1月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张刘庆，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告侄子。被告：苏华，男，1980年12月15日出生，汉族，住东海县。被告：苏学华，男，1985年10月16日出生，汉族，住东海县。未到庭原告张贡献与被告苏华、苏学华民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贡献的委托诉讼代理人张刘庆、被告苏华到庭参加了诉讼,被告苏学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贡献向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3万元和利息4800元及逾期还款产生的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日和2019年11月12日债务人苏华从原告处分别借款1万元整和2万元整，并当场向原告写下欠条，借期都是一年，两张借条担保人都是苏学华。双方约定借2万元一年利息2400元，借2万元一年利息3600元。2020年9月21日1万元借款到期后经多次催要，被告苏华于2020年10月6日仅仅偿还了利息2400元。2020年11月12日2万元借款到期后被告人苏华以各种理由和借口拒不偿还本金及利息。被告苏华辩称：借原告3万元，这3万元已经给原告5000元了，还有25000元没有还，我想每个月还5000元，我欠钱太多，想分期还。被告苏学华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏华因资金周转需要于2019年9月21日和2019年11月12日分别向原告借款1万元和2万元，共计3万元。并分别出具借条给原告。其中1万元借条约定月息2%，于2020年9月21日偿还本息，由苏学华作为担保人在借条上签字担保，没有约定担保期限，也没有约定保证方式。2万元的借条约定利息为月息2%，于2020年11月12日偿还本息，也由苏学华作为担保人在借条上签字担保，担保情况与前一笔借款相同。借款后，被告苏华于2020年10月7日还款2400元，于2020年12月8日还款2500元，于2021年还款5000元。合计还款9900元。所还款项，没有约定偿还那笔借款和本息顺序。但原告在诉讼中自愿选择全部借款本息一并冲抵的计算方法结算，本院予以准许。以上事实，由原被告的陈述、原告举证的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏华向原告借款应当及时偿还，逾期不还应当承担相应的法律责任。关于利息双方约定超过法律规定的部分，本院予以依法调整。关于担保，被告苏学华在借条中签字担保，没有约定保证方式，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起十日内偿还原告张贡献借款3万元及利息（利息分段计算：以本金1万元为基数，自2019年9月21日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止；以本金2万元为基数，自2019年11月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止），被告苏华已付9900元至还款时一并冲抵；二、被告苏学华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张贡献的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告苏华、苏学华负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费640元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月十一日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1333号 原告：孙秀波。 被告：刘毅。 本院在审理原告孙秀波诉被告刘毅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  谷晓霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 潇
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2632民初211号 原告：江桥洲，男，1971年1月21日生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：蒋君元，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 被告：凯里市建设工程总公司，住所地贵州省凯里市清平北路4号。 法定代表人：许高茂，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘永铭，男，1987年1月25日生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：郑堂康，男，1968年10月29日生，汉族，住四川省宜宾县。 原告江桥洲与被告凯里市建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桥洲及其委托诉讼代理人蒋君元、被告凯里市建设工程总公司的委托诉讼代理人潘永铭和郑堂康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江桥洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工程款1426683元。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《建筑劳务分包合同》，被告将榕江县人民法院审判大楼工程的部分劳务分包给原告施工，单价按建筑面积415元／㎡包干计价。2016年11月工程完工，之后进入结算环节，由于双方对工程面积出现争议，双方于2017年12月13日签订《解决协议条款》，约定：1、双方同意按投标定额标准，请第三方计算该工程建筑面积，现场计算为准；2、允许该项目进行综合验收，劳务方不得进行阻止和干涉；3、2018年1月30日前承包方必须一次性结清劳务清包方所有劳务工资。2018年11月2日经双方结算，被告尚欠原告劳务工程尾款为1426683元，被告拖欠该款至今。因原被告签订的《建筑劳务分包合同》和《解决协议条款》系双方的真实意思表示，协议对双方有约束力，原告已按约完成案涉工程的施工，但被告却不按协议约定向原告支付工程款，其行为已经构成根本性的违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告凯里市建设工程总公司辩称，我公司虽尚未结清原告工程尾款，但原告主张的142万余元工程尾款不符合事实，合同约定按施工图施工，按照施工图纸来计算面积，施工后并没有增量，实际施工面积与规划设计面积（10761㎡）一致，原告按11775.14㎡建筑面积计算工程款无事实依据，且原告未完成外抹灰施工，我公司同意按工程规划设计面积计付原告的工程款。 原告围绕诉讼请求,向法庭提交了《建筑劳务分包合同》、《协议书》、“（县法院新大楼）全楼分层分户信息表”、“审判法庭各分项工程款支付清单”、“竣工验收人员签到表”和“验收人员签到表”等证据，被告未向法庭提交证据。经法庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、“（县法院新大楼）全楼分层分户信息表”，该组证据来源于县房地产登记信息，能够证实榕江县法院新大楼实测的建筑总面积为11775.14㎡，案涉工程的项目经理郑堂康及原告于2018年1月9日在该表册上签字同意按此方量结算，本院予以采信；2、“审判法庭各分项工程款支付清单”，该组证据能够证明2018年11月2日结算时，被告方的工程现场管理人员洪波按原告施工总面积（11775.14㎡）计算工程款，扣减借支后明确被告尚欠原告工程款1426683.10元的事实，郑堂康亦在该结算清单上签字，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告凯里市建设工程总公司中标承建榕江县法院审判大楼，被告明确郑堂康为该工程的项目部经理。2015年6月30日，被告与原告江桥洲签订《建筑劳务分包合同》，被告将该工程的房建主体工程分包给原告施工，约定合同单价以本合同承包范围为准，单价按建筑面积415元／㎡包干计价；付款方式为单栋工人撤场90日内付足单栋总价的99%，质保金余总价的2%，劳务方完工24日后发包方无息一次性付清。合同签订后，原告即组织工人施工，2016年11月完工。进入结算环节后，由于双方对工程面积出现争议，双方于2017年12月13日签订《协议书》，约定：1、双方同意按投标定额标准，请第三方计算该工程建筑面积，现场计算为准，双方不能反悔；2、允许该项目进行综合验收，劳务方不得进行阻止和干涉；3、2018年1月30日前，承包方必须一次性结清劳务清包方所有劳务工资，如未结清按承包合同支付违约款。之后该工程经竣工验收合格并交付使用。2018年11月2日经双方结算，按原告施工总面积11775.14㎡×415元／㎡单价计算，原告应得的工程款为4886683.10元，扣除原告借支款346万元后，被告尚欠原告工程尾款1426683.10元。结算后被告以案涉工程建筑面积11775.14㎡数据有误为由，主张仍按该工程原规划设计面积计算原告工程款，并拒付原告工程尾款，从而引起本案诉讼，案经调解未果。 本院认为，依据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。在本案中，被告凯里市建设工程总公司中标后将榕江县法院审判大楼的房建主体工程分包给原告施工，双方所签订的《建筑劳务分包合同》因违反《中华人民共和国民法典》第791条第2款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的禁止性规定，且原告江桥洲系个人依法不能取得建筑施工企业资质，应属无效合同。虽然原、被告签订的施工合同无效，但原告分包承建的工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。案涉合同约定“按建筑面积415元／㎡包干计价”，结算时双方同意按房产部门登记的案涉工程实测建筑面积（11775.14㎡）为原告的施工方量，原告应得的工程款为4886683.10元，扣除借支款346万元后，被告尚欠原告工程尾款1426683.10元。该结算方法符合之前双方的约定，亦不违反法律规定。案涉工程交付至今早已过质保期，现原告江桥洲请求参照合同约定要求被告全额支付工程尾款1426683元，其诉求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下： 由被告凯里市建设工程总公司在本判决生效后三十日内支付工程尾款1426683元给原告江桥洲。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17640元，减半收取为8820元，保全费5000元，均由被告凯里市建设工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙上尉 二〇二一年三月十八日 法官助理卢思芳 书记员彭金兰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初304号 原告：李发明，男，1973年3月19日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 原告李发明与被告成安县柏寺营乡贺海芹粮食收购点、王有信买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发明委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。被告王有信经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李发明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款12781元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告收购粮食，原告将小麦卖给被告，被告未支付小麦款，第一次于2019年6月12日出具欠条，称欠4886元；第二次于2019年6月12日出具欠条，称欠4137元，第三次于2019年6月12日出具欠条，称欠3758元，欠条均约定2019年农历12月20日还。欠条上均有被告王有信签名，到期后，被告总是以各种理由推脱 不还。被告的行为违反了双方当时的约定，故被告应该依法偿还欠款，为维护原告的合法权利，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王有信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李发明提交的欠条三份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王有信曾经营粮食收购，2019年6月12日，李发明分三次将小麦出售给王有信，分别为4886元、4137元、3758元，王有信出具了三份欠条，合计12781元，欠条均约定2019年农历12月20日偿还。出具欠条后，王有信未能支付欠款，徐金明遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李发明出售给王有信小麦，王有信出具欠条，双方债权债务关系明确，李发明要求王有信给付小麦款12781元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王有信自判决生效之日起五日内偿还李发明小麦款12781元。 案件受理费59.8元，由王有信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二一年三月三十日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢179号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江海洪，女，汉族，1977年2月15日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人江海洪信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付198154.14元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行，经本院执行，被执行人名下无可供执行的财产，本院于2019年8月8日终结本次执行程序。后被执行人主动履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月3日依法恢复执行。经本院执行，被执行人江海洪已履行198154.14元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1972号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1972号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月四日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1857号 原告：林琳，男，1983年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。 被告：刘成，男，1981年12月31日出生，汉族，住成都市新都区。 原告林琳与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林琳的委托诉讼代理人敖一舟、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告于2020年7月20日向原告借款32000元并出具借条，约定借款期限为60个自然日。次日，原告将借款转入被告账户。借款期限届满后，被告未按约还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求解决。 被告刘成辩称，原告所述不完全属实，借32000元属实，但已偿还20000元，实际只欠12000元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，刘成向林琳借款32000元，并出具《借条》一份。《借条》载明“为资金周转，现借到林琳以现金借出的￥32000.00元（人民币叁万贰仟元整）借期60个自然日。如到期未按时归还本金，愿按照所签订借款协议支付违约金及逾期利息。立此为据。借款人：刘成，身份证号：513721198112××××”。次日，林琳通过中国民生银行向刘成中国建设银行账户转款32000元。2021年2月25日，林琳以刘成拒不归还借款为由，诉至本院请求解决。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。林琳与刘成签订的《借条》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当切实依据《借条》履行义务。林琳依约履行了出借义务，《借条》约定借款期限已然届满，刘成应当履行还款义务。关于应还款金额，刘成答辩称已经还款20000元，但未向本院提交相应的证据，刘成应当承担举证不利的后果。现林琳要求刘成立即偿还借款本金32000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘成于本判决发生法律效力后5日内向原告林琳偿还借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告刘成负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 萍
江苏省灌云县人民法院 决 定 书 （2021）苏0723司惩5号 被罚款人：高雷，男，1987年4月5日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 本院在审理（2021）苏0723民初587号原告王生五诉被告夏正楼合同、准合同纠纷一案中，查明：2021年3月5日上午，本院在开庭审理该案过程中，高雷在旁听庭审期间，未经准许，用手机对庭审活动进行录像，扰乱法庭秩序，违反相关法律规定。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适的解释》第一百七十六条的规定，决定如下： 对高雷罚款人民币1000元，限于2021年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月五日
吉林省四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执恢29号申请执行人郑博文，男，1992年5月25日生，汉族，无职业，现住沈阳市。委托诉讼代理人常英，女，1970年5月15日生，汉族，无职业，现住沈阳市。被执行人庞小野，男，1983年9月24日生，汉族，四平市联营供水有限责任公司职工，现住四平市铁**。申请执行人郑博文与被执行人庞小野民间借贷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）吉0302民初1868号、（2016）吉0302民初1166号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行过程中，本院已经将两件案件共计执行款56,470.58元全部执行到位。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2016）吉0302民初1868号、（2016）吉0302民初1034号民事判决书已执行完毕。二〇二一年三月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4313号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工。 被告：王帅，男，1980年5月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告王帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的法定代表人杨富强及其委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼。被告王帅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款24863.77元；2.判令被告向原告支付违约金3955.5元。事实和理由：2017年11月2日，被告在四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）处购买车辆向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称青羊支行）申请汽车分期贷款，被告王帅（借款人、抵押人）、鑫众和公司（保证人）与青羊支行（贷款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定透资借款金额为43400元，分期36期；鑫众和公司就上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括该合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，被告王帅与原告、鑫众和公司签订《担保合同》，约定原告根据被告申请，委托鑫众和公司为被告汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保，反担保的担保期限、责任、内容与鑫众和公司向青羊支行出具的担保书中鑫众和的担保期限、责任和内容相同，若被告未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定逾期1天以上或者累计逾期2次以上，应按借款总金额的30%向原告或者鑫众和公司支付违约金；如被告未按时足额归还贷款银行已到期分期本金、支付已到期分期手续费及其他利息等费用，导致贷款银行要求原告或鑫众和公司履行担保责任代偿，被告须在代偿日起三个工作日内向原告或鑫众和公司清偿债务，并按照月2%计息支付给原告或鑫众和公司利息。上述合同签订后，青羊支行按约向被告王帅发放了购车透支借款资金。被告王帅出现了累计二次以上逾期还款的违约情况，鑫众和公司向青羊支行履行担保责任。原告作为反担保人为被告向鑫众和公司履行了反担保义务，向鑫众和公司支付了代偿款24863.77元。原告向被告多次催款无果，被告至今未归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告王帅未作答辩。 本院认为，原告、被告及鑫众和公司之间签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王帅未按约定向青羊支行按期履行还款义务，导致鑫众和公司向青羊支行承担了担保责任，原告因此向鑫众和公司承担了反担保责任，代被告向鑫众和公司代偿了借款本息24863.77元，故原告要求被告偿还代偿款24863.77元的诉请理由成立，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，王帅逾期还款的，应按借款总金额的30%支付违约金，鑫众公司以实际垫款金额的30%主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。现鑫众公司调整违约金为3955.5元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效之日起三日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司返还代偿款24863.77元，并支付违约金 3955.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.5元，由被告王帅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执783号申请执行人：王晓柱，男，1977年11月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：杨洪星，男，1964年1月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：杨洋，男，1987年3月24日生，汉族，住滨海县。申请执行人王晓柱与被执行人杨洪星、杨洋民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2715号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨洪星、杨洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨洪星、杨洋银行存款人民币10485.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月八日书记员  臧海浪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保397号 申请人：李云川，男，汉族，1985年12月10日出生，住重庆市大足区。 被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟。 被申请人：中铁建设集团有限公司成都分公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心D区，统一社会信用代码：91510100MA6CG13323。 负责人:杨德良。 被申请人：四川成和祥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区香木林路7号1幢附23号一层，统一社会信用代码：91510108MA6CHXA80F。 法定代表人：杜洪亮。 本院依据（2021）川0504财保394号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司成都分公司、四川成和祥建筑劳务有限公司名下价值1815485元的财产. 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二一年三月十三日 书记员  彭 遥
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范顺森，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，该局局长。 再审申请人范顺森因诉被申请人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范顺森申请再审称，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法指令一审法院再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照该法给予治安管理处罚。本案中，再审申请人范顺森与案外人顾文钰、俞五男向吴中公安分局报案，内容涉嫌刑事犯罪；吴中公安分局经初查后，决定予以刑事立案。根据前述法律规定，因公安机关刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故范顺森提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回范顺森的起诉并无不当。 综上，范顺森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范顺森的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初357号 原告：袁月红，女，1979年12月2日生，汉族，永丰县人。 委托诉讼代理人：李雪梅（原告表姐），女，1975年9月18日生，汉族，永丰县人。 被告：张强，男，1965年4月11日生，安徽省淮北市相山区人。 原告袁月红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁月红委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车需要资金于2019年7月10日向原告借款26000元，借期一个月。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。 被告张强未作答辩。 原告袁月红围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一份，证明被告于在2019年7月10日向原告借款26000元及借期1个月等事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。由于原告提交的证据系书证原件，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下： 被告向原告提出借款要求，2019年7月10日原告将26000元交给被告，当天，被告向原告出具借条一份：“借条借款人张强因公司资金周转需要，今借到袁月红现金人民币贰万陆仟元整（26000），借款日期为2019年7月10日至2019年8月10日前归还。声明：此笔借款到还款日期不还款，经多次催付，应承担律师费等相关费用。借款人：张强2019年7月10日”借款到期后，被告没有依约定偿还借款给原告。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条等证实，本院予以确认。借款后，被告没有按约定偿还借款，其行为已构成违约。故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后10日内偿还原告袁月红借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元(原告已预交)，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹 铖 人民陪审员  曾宪勇 人民陪审员  陈慧秀 二〇二一年三月四日 法官助理帅佳 书记员李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初1205号原告：明荣，女，生于1992年11月2日，汉族。被告：贺双喜，男，生于1985年10月25日，汉族。本院在审理明荣诉贺双喜民间借贷纠纷一案中，原告明荣于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告明荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告明荣负担。审 判 员  黄 波二〇二一年三月三十一日法官助理  朱 虹书 记 员  陈雅茹
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初288号 原告：卓玛，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：仁增多杰，公民身份号码×××，青海省共和县村民，住青海省共和县。 原告卓玛与被告仁增多杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告卓玛于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓玛以与被告仁增多杰自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓玛撤诉。 案件受理费3380元，由原告卓玛负担。 审 判 员  苏 林 二〇二一年三月八日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2783号原告：吴辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住济宁市经开区。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：吴鲁鲁，男，1985年7月19日出生，汉族，住济宁市经开区。委托诉讼代理人：张新华（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。原告吴辉与被告吴鲁鲁合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告吴辉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴辉撤诉。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告吴辉负担。审判员  董志刚二〇二一年三月三十一日书记员  田亚敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保354号 申请人：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地：泸州市胡市镇一街，统一社会信用代码：91510504204739069Q。 法定代表人：扈正江 被申请人：泸州鑫欣房地产开发有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区C-HS-1140号，统一社会信用代码：91510504076103348N。 法定代表人：曾德敬 申请人四川省泸州市第九建筑工程有限公司与被申请人泸州鑫欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值15879135.12元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人泸州鑫欣房地产开发有限公司名下所有的价值15879135.12元的财产； 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏财产，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月五日 书记员  肖登鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炜，男，1972年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区国普农民专业合作社，住所地河北省石家庄市翟营南大街73号。 法定代表人：梁庆国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄丰润新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西三教盛世华庭住宅小区梅林园区13-5-101室。 法定代表人：张立果。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁庆国，男，1960年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立锐，男，1974年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力朴，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志丽，女，1972年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立果，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁伟杰，男，1969年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人张炜因与被申请人石家庄市裕华区国普农民专业合作社（以下简称国普合作社）、石家庄丰润新能源科技有限公司（以下简称丰润新能源公司）、张立锐、赵建敏、梁庆国、苏志丽、张立果、张力朴、袁伟杰农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张炜申请再审称，石家庄市自然资源和规划局的信息公开回执作为发现的新证据，证明2013年石家庄市国土资源局裕华分局对国普合作社的行政处罚并申请石家庄市裕华区人民法院强制执行一案，国普合作社桃花源项目与石家庄市国土资源局没有签订任何所谓终结协议，所谓的终结执行完全是人为的终结执行。一、2013年石家庄市国土资源局裕华分局对国普农民专业合作社的行政处罚并申请裕华区人民法院强制执行一案，在执行过程中，石家庄市裕华区人民法院没有顾及国家和公众利益，能执行的未予执行，不能终结执行的，却人为终结执行。以牺牲国家利益和不知情公众利益为代价，为违法大棚房项目利益输送，石家庄市裕华区人民法院有责任追回大棚房项目全部非法所得。二、石家庄市裕华区人民法院明知国普农民专业合作社桃花源大棚房项目是违法项目，并且涉案土地已处于退还、没收的状态，是无法实现的返还，仍然强判被申请人六年的违法获利。三、人民法院个别人员有枉法行为，被申请人有刑事犯罪行为，故申请移送。四、围绕桃花源违法大棚房项目，从市国土资源局行政诉讼到社会群众民事诉讼系列案件中，充斥着对违法大棚房利益输送。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于新证据问题。张炜申请再审时提交了石家庄市自然资源和规划局裕华分局《关于郭晋申请政府信息公开的答复》，以发现新证据为由，主张2013年石家庄市国土资源局裕华分局对国普合作社的行政处罚并申请石家庄市裕华区人民法院强制执行一案，国普合作社桃花源项目与石家庄市国土资源局没有签订任何所谓终结协议，终结执行完全是人为的终结执行。该答复时间为2020年8月5日，本案终审判决时间为2020年6月19日，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，故张炜申请再审时提交的该答复不属于新证据。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了十三项当事人申请再审而人民法院应当再审的情形。张炜申请再审的事实和理由部分，主要内容是对一审法院涉石家庄市国土资源局行政非诉执行案件相关事实有异议。该申请再审理由，不符合上述法律规定的应当再审的情形，亦不属于本案再审审查范围。二、就本案而言，张炜作为原告向人民法院起诉要求被申请人退还承包费并赔偿损失。原审法院根据双方当事人提交的证据情况依法进行审理并最终作出裁判，并无不当。三、关于张炜主张一审法院人为终结执行、为违法大棚房项目利益输送、法院人员存在枉法行为及被申请人有刑事犯罪行为等申请理由，可向有关部门主张。需要说明的是，张炜申请再审时委托郭晋作为诉讼代理人，公民诉讼代理是基于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款所规定的特定关系而形成的委托代理行为，张炜委托郭晋以公民个人身份参与诉讼活动，不符合法律规定的代理条件。综上，张炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张炜的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  何振辉 审判员  付竹竹 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨美慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1229号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：朱兴发，男，1972年06月25日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告朱兴发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告朱兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计4,389.16元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计19,297.68元（暂算至2020年6月30日止，费用1,536.58元，利息13,371.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2014年2月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡汽车卡银联主卡；信用卡卡号：62×××18。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：4,389.16元；2．利息：13,371.94元；3．违约金：1,536.58元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告朱兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兴发于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金4,389.16元及利息（截至2020年6月30日利息13,371.94元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半），由被告朱兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审144号 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人郭聪颖，局长。 委托代理人黄勇泉、宋锦辉。 被执行人厦门集游美旅行社有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路15-105号外贸大厦1楼，统一社会信用代码91350211MA2YQWWM4N。 法定代表人谢郝磊。 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2020年5月28日作出厦思市监处（2020）1号行政处罚决定，主要内容如下： 被执行人于2017年11月27日取得《营业执照》，统一社会信用代码91350211MA2YQWWM4N，经营范围：国内旅游和入境旅游；旅游管理服务（不含须经许可审批的项目）；其他未列明旅行社相关服务；旅客票务代理。被执行人拥有“福建省文化和旅游厅”核发的《旅行社业务经营许可证》（许可文号：厦旅发审〔2018〕49号），许可经营业务：国内旅游业务、入境旅游业务。但被执行人并未实际开展业务，也未雇佣其他员工，具体旅游业务的开展均是他人以公司名义进行。从2019年9月起，吴月星以1500元/月的价格，使用被执行人的营业执照和旅行社业务经营许可证开展厦门一日游相关业务，目前已支付给被执行人3000元（2019年9月、10月的使用费）。被执行人出租营业执照给吴月星，放任其使用被执行人的营业执照，并以其名义经营旅游业务，致使“鼓浪屿导游威胁游客”的舆情爆发，造成极其恶劣的社会影响，极大损害了厦门文明旅游城市形象。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款的规定，构成出租营业执照行为。申请执行人参照《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十七条第（一）项规定“行政相对人有下列情形之一的，从重处罚……（一）严重危害公共安全、人身健康和生命财产安全或者严重扰乱社会管理秩序、市场经济秩序的违法行为的……”裁量标准，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条的规定，决定责令被执行人改正违法行为并处罚如下：1.罚款10万元；2.吊销营业执照。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉处罚决定后，将案涉处罚决定书于2020年6月4日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年12月18日作出厦思市监催〔2020〕执1号行政处罚决定履行催告书，并在厦门市市场监督管理局官网上公告送达被执行人。被执行人至今未履行缴款义务。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2020年5月28日作出的厦思市监处（2020）1号行政处罚决定。 二、被执行人厦门集游美旅行社有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10万元。逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费1400元，由被执行人厦门集游美旅行社有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十三日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终347号上诉人（原审被告）：吴马林，男，1951年4月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：陈保谕，广东领华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锦盛，男，1956年6月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖(江门)律师事务所律师。上诉人吴马林因与被上诉人刘锦盛民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘锦盛依据涉案《借款抵押书》主张吴马林向其借款但未按时归还，请求吴马林归还借款本金及支付利息。吴马林在一审期间主张涉案《借款抵押书》中2017年书写的内容下方的签名并非其签名，涉案借款已过诉讼时效，并向一审法院申请进行笔迹鉴定。一审法院对吴马林的前述鉴定申请未予准许，对涉案《借款抵押书》中2017年书写的内容是否由吴马林签名确认的事实亦未予查清，该事实影响当事人的合法权益和本案的实体处理。本院将本案发回重审，一审法院应结合本案证据及当事人的诉请主张依法查明涉案《借款抵押书》中吴马林签名的真实性，并依据相关法律规定厘清当事人的权利义务及确定民事责任的承担，必要时可以根据当事人申请或依职权进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1443号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人吴马林预交的二审案件受理费3399.9元，由本院予以退回。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月三十一日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初553号 原告：田俊桥，女，1981年9月20日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：彭振茂，男，1977年7月12日出生，汉族，住河北省深州市（系田俊桥之夫）。 以上二原告委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被告：付广涛，男，1988年1月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：张宇琪，该单位职工。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告田俊桥、彭振茂与被告付广涛、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊桥、彭振茂委托诉讼代理人霍建彪、被告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。被告付广涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告田俊桥、彭振茂向本院提出诉讼请求：1.田俊桥要求被告赔偿营养费2700元、误工费30100元、护理费13500元、交通费340元、二次手术费10000元、鉴定费1200元、检查费478.3元，共计58318.2元；2.彭振茂要求被告赔偿营养费2250元、误工费13845.6元、护理费9600元、交通费340元，共计26035.6元；3.诉讼费由被告承担。 被告付广涛经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 被告平安财险衡水支公司辩称，付广涛驾驶的车辆在被告处投保有交强险和500000元第三者责任险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。原告第一次起诉时，被告已就医疗费、营养费共计赔付24797.7元。诉讼费、鉴定费不属于被告赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日16时30分，被告付广涛驾驶冀TF7A75号小型客车沿榕花街由南向北行驶至桃城区榕花街工人医院对面右转驶出道路时，与沿榕花街东侧非机动车道由南向北行驶至此田俊桥驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，田俊桥受伤，乘车人彭振茂受伤的交通事故。该事故经交警队认定，付广涛承担此次事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告田俊桥于2019年8月2日至8月22日在衡水市人民医院住院治疗20天，病情被诊断为：左肱骨干骨折、右肩软组织损伤、闭合性颅脑损伤。被告平安财险衡水支公司已赔偿其医疗费及住院伙食补助费23778元。原告田俊桥后期又产生医疗费478.2元。原告起诉后申请本院委托衡水市司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定中心于2020年10月12日出具鉴定意见书一份。鉴定意见为：1.被鉴定人田俊桥误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。2.被鉴定人田俊桥后续治疗费用约10000元。原告田俊桥花费鉴定费1200元。 另查明，事故发生后，原告彭振茂花费医疗费1019.7元，被告平安财险衡水支公司已赔付。2019年9月19日，衡水市人民医院为其出具诊断证明一份。诊断其左足第四趾骨中节骨折。被告付广涛驾驶的冀TF7A75号小型客车在被告平安财险衡水支公司投保有交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担赔偿责任。被告付广涛驾驶的冀TF7A75号小型客车在被告平安财险衡水支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，本次交通事故中，被告付广涛负事故的全部责任，故被告平安财险衡水支公司应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。 原告田俊桥的具体损失如下：医疗费478.2元、后续治疗费10000元、营养费2700（30元/天*90天）元。关于误工费，因交通事故发生时衡水零特金属制品有限公司尚未成立，故对其为原告田俊桥出具的误工证明及工资表，本院不予采信。根据原告田俊桥的户籍地址，其误工费本院酌情依据河北省2019年农、林、牧、渔业工资标准计算，具体数额为16170（28201÷365天*210天）元。原告田俊桥主张其护理人员为彭翠翠，但彭翠翠的用人单位北京柏幕筑云工程技术服务有限公司为其出具的误工证明无经办人签字，且工资表也并非正常格式，明显不符合常理。故本院对该公司出具的证明不予采信。对于原告田俊桥的护理费，本院酌情依据河北省2019年服务业工资标准计算，具体数额为10350（42115元/年÷365天*90天）元。交通费系原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，根据原告田俊桥的住院时间，其主张340元，本院予以支持。鉴定费系原告田俊桥为查明和确定其具体损失而支付的必要费用，原告田俊桥要求被告赔偿，本院予以支持。综上所述，原告田俊桥的损失共计41238.2元，应由被告平安财险衡水支公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任。虽然原告彭振茂向本院提供了衡水市人民医院为其出具的诊断证明，但该诊断证明的出具日期比事故发生日期晚一个半月，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认原告彭振茂的骨折与本次交通事故存在因果关系。故对于原告彭振茂的诉讼请求，本院不予支持。被告付广涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田俊桥医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计41238.2元； 二、驳回原告田俊桥的其他诉讼请求； 三、驳回原告彭振茂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由原告田俊桥、彭振茂负担164元。由被告付广涛负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二一年三月五日 书记员  杜晶晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢526号申请执行人：昆山市神农农村小额贷款有限公司，组织机构代码××，住所地昆山市玉山镇人民南路93号。法定代表人：夏嘉良。被执行人：吴燕，女，1989年3月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山恒谷投资发展有限公司，组织机构代码××，住所地昆山市玉山镇城北城北路北侧、环庆路东侧。法定代表人：马战育。被执行人：黄龙，男，1964年3月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：翟小凤，女，1962年3月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市金龙达包装材料有限公司，组织机构代码××，住所地巴城镇新建路168号。法定代表人：吴燕。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人吴燕、昆山恒谷投资发展有限公司、黄龙、翟小凤、昆山市金龙达包装材料有限公司借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初1340号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴燕、昆山恒谷投资发展有限公司、黄龙、翟小凤、昆山市金龙达包装材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴燕、昆山恒谷投资发展有限公司、黄龙、翟小凤、昆山市金龙达包装材料有限公司银行存款人民币3880846.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初638号原告：通榆县社会保险事业管理局。法定代表人：李晶，局长。委托诉讼代理人：马洪涛，办公室主任。被告：徐秀华，女，1966年4月8日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。通榆县社会保险事业管理局（简称社会保险局）与徐秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社会保险局委托诉讼代理人马洪涛、被告徐秀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。社会保险局向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款170907.84元，并承担诉讼费。事实与理由：2005年5月份（原通榆县社会保险公司）我单位将原通榆县油脂化工厂厂房及设备以425499,84元的价格出售给武斌，后武斌去世。徐秀华与武斌系夫妻关系，是共同债务人，已给付254592元，尚欠170907.84元。在2020年10月29日徐秀华为我单位出具欠据一枚。事后，多次催要，被告未给付。现起诉到法院，要求被告给付欠款。徐秀华辩称，我与武斌是夫妻关系，购买通榆县油脂化工厂厂房属实，尚欠原告170907.84元。我同意还款，但是现在每年只能给付2万元。本院经审理认定事实如下：2005年5月16日武斌、徐秀华在社会保险局（原通榆县社会保险公司）处购买原油脂化工厂厂房及设备价值425499.84元，并于当日出具欠据一枚；于2007年1月30日出具还款计划一份。后武斌因意外去后，徐秀华对未给付的欠款224539.84元于2009年12月29日、2016年7月14日向社会保险局出具还款计划书2份；于2019年11月27日出具还款承诺书1份。2020年10月29日，徐秀华向社会保险局出具欠据一枚，金额为170907.84元。庭审中，原告出示了武斌购买通榆县油脂化工厂厂房及设备协议书一份、武斌为原告出具的欠据一枚、武斌为原告出具的还款计划书一份、徐秀华为原告出具的还款计划两份、徐秀华为原告出具的还款承诺书一份、徐秀华为原告出具的欠据一枚。徐秀华质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，武斌、徐秀华在原告处购买通榆县油脂化工厂厂房及设备，偿还部分钱款后现尚欠170907.84元，武斌与徐秀华先后为原告出具欠据、还款计划、还款承诺书，原、被告间买卖关系成立并生效。故此，被告即具有给付义务，徐秀华作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条规定，判决如下：徐秀华于本判决生效十日内给付通榆县社会保险事业管理局欠款170907.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由徐秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年三月三十一日书记员 金 蒙
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初126号 原告：河平方，女，1972年5月5日出生，汉族，金筷子餐厅员工，户籍地河北省保定市定兴县，现住保定市。 委托诉讼代理人：郭国庆，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 被告：曹云凤，女，1979年7月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 原告河平方与被告曹云凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告河平方于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河平方撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告河平方负担。 审判员  李新 二〇二一年三月二十六日 书记员  白月
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终312号 原公诉机关四川省彭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑学维，绰号“黑娃”，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年11月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年10月22日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月14日刑满释放。2020年3月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局监视居住，同年5月26日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同年6月16日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 原审被告人谢天成，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年3月9日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局取保候审，同年9月25日经四川省彭州市人民法院决定继续取保候审。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人郑学维、谢天成犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月十六日作出（2020）川0182刑初308号刑事判决。原审被告人郑学维不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月3日14时许，被告人郑学维、谢天成在彭州市致和街道协和路200号中国工商银行门口盗窃被害人李某停放在该处的两轮电瓶车内电瓶一组，被盗电瓶价值人民币190元。盗窃被害人骆某停放在该处的两轮电瓶车内电瓶一组，被盗电瓶价值人民币230元。同日15时许，二被告人在本市天彭街道牡丹文化广场盗窃被害人严某停放在该处的三轮电瓶车内电瓶一组，被盗电瓶价值人民币980元。同日16时许，二被告人在本市天彭街道体育场西街与新余路交汇处盗窃被害人简某停放在该处的三轮电瓶车内电瓶一组。被告人谢天成于同年3月12日退赔被害人严某人民币1600元、退赔被害人简某人民币200元，并取得二被害人谅解。2020年3月3日17时17分，被告人郑学维在天彭街道繁江南路26号店铺门口盗窃停放在该处的三轮电瓶车内电瓶一组。同日23时许，被告人郑学维通过破坏门锁方式进入彭州市天彭街道泰升街18号“鲸鱼儿童心美学馆”店铺，盗窃被害人卿某存放在收银台抽屉内现金人民币3000元。同年4月1日，被告人郑学维退还被害人卿某人民币3000元，并取得被害人谅解。同年3月29日12时许，被告人郑学维伙同他人在彭州市××镇梯××街××号铺面，盗窃被害人胡某的画眉鸟一只、鸟笼一个，被盗画眉鸟和鸟笼价值人民币1020元。同年3月30日，被告人郑学维将画眉鸟和鸟笼退还被害人。同年5月7日15时许，被告人郑学维伙同陈泉名（另处）在致和街道新绿色药业科技发展有限公司大门左侧路边，盗窃被害人刘某停放在该处的三轮电瓶车内电瓶一组。被告人郑学维共计盗窃7次，犯罪金额共计人民币5420元；被告人谢天成共计盗窃3次，犯罪金额共计人民币1400元。另查明，公安机关对扣押被告人郑学维现金人民币4500元已于2020年6月16日退还被告人郑学维之母张某。 原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、人身检查笔录、现场辨认照片、搜查笔录及其照片、现场勘验笔录及其照片、现场平面示意图、扣押决定书及其扣押清单、扣押物品照片、扣押画眉鸟和鸟笼退还清单、被害人购买车辆的收据、被害人严某、简某向被告人谢天成出具的谅解书和被害人卿某向被告人郑学维出具的谅解书、郑学维之母张某出具的领条、彭州市公安局的情况说明、证人何某、陈某的证言、被害人李某、骆某、严某、简某、卿某、胡某、刘某的陈述、被告人谢天成、郑学维的当庭有罪供述及其常住人口信息、彭州市发展和改革局价格认证中心的结论书等。 原判认为，被告人郑学维、谢天成共同盗窃他人财物，其中被告人郑学维盗窃数额较大，二被告人多次盗窃的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人郑学维具有多次盗窃情节，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人郑学维、谢天成在庭审中能如实供述其犯罪事实，部分赔偿被害人损失并取得其谅解，从轻处罚。对扣押在案的红色摩托车一辆（Ｍａｊｉｅｓｔｙ牌）系作案工具，依法予以没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人郑学维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人谢天成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、对扣押在案的作案工具红色摩托车一辆（Ｍａｊｉｅｓｔｙ牌），依法予以没收，上缴国库；四、责令被告人郑学维、谢天成共同赔偿被害人李某损失人民币190元、被害人骆某损失人民币230元。 宣判后，原审被告人郑学维不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑学维伙同原审被告人谢天成多次共同盗窃他人财物，且郑学维盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郑学维、谢天成系坦白，并退赔被害人部分损失且取得谅解，可从轻处罚。郑学维系累犯，应从重处罚。扣押在案的Majiesty牌红色摩托车因系作案工具，依法予以没收。针对上诉人郑学维所提原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，原判已根据郑学维的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等予以综合评判处刑，原判量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 伍分玉 二〇二一年三月三十日 书记员 朱耀鑫 邓玉林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初780号   原告金色，女，1948年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人王玉宝（原告金色的亲属），男，1949年10月15日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。   被告额尔敦昌，男，1958年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人文明（原告的长子），男，1985年3月8日出生，蒙古族，农民。   被告金莲，女，1958年5月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告金色与被告额尔敦昌、金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色的委托诉讼代理人王玉宝，被告额尔敦昌的委托诉讼代理人文明，被告金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金色向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦昌、金莲偿还借款本金合计30000元及利息合计27776元，共计57776元；2、本案诉讼费用由二被告负担。   事实与理由：被告额尔敦昌、金莲于2014年11月26日向原告金色借款10000元，约定月利率2%，定于2015年秋季偿还。二被告于2014年12月20日借款20000元，约定月利率2%，定于2015秋季偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金合计30000元及利息合计27776元（第一笔借款10000元，自2014年11月26日至2020年12月26日止，共73个月，按月利率1.28%计算的利息为9344元；第二笔借款20000元，自2014年12月20日至2020年12月20日止，共72个月，按月利率1.28%计算的利息为18432元），本息共计57776元。   被告额尔敦昌辩称，被告金莲向原告借款本金合计30000元和利息约定，还款时间均属实。但该两笔借款被告金莲从原告借款后转借给案外人乌某等人。被告额尔敦昌没有在借据上签字捺印且未经手该两笔借款，故被告额尔敦昌没有偿还原告借款义务。   被告金莲辩称，向原告借款合计30000元和利息约定，还款时间均属实。但该两笔借款我从原告借款后转借给案外人乌某等人。被告额尔敦昌属实没有在借据上签字捺印。我现在没有能力偿还原告借款，待有钱了再还原告借款。   本院经审理认定的事实如下：被告额尔敦昌、金莲系夫妻。被告金莲于2014年11月26日、2014年12月20日向原告金色借款两笔，借款金额分别为20000元、10000元，合计30000元，约定借期内月利率均为2%，均定于2015年秋后偿还。因被告金莲不识字，故原告在本案第一枚借据上用蒙语代写被告金莲的姓名，在第二枚借据上又用蒙语代写被告额尔敦昌、金莲的姓名，由被告金莲在两枚借据上在其姓名处捺印。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金及按月利率1.28%计算的利息。因原告书写起诉状时将两笔借款的借款时间和金额顺序颠倒，故起诉状上利息合计27776元计算有误。应为借款本金合计30000元及利息合计27904元（第一笔借款20000元，自2014年11月26日至2020年12月26日止，共73个月，按月利率1.28%计算的利息为18688元；第二笔借款10000元，自2014年12月20日至2020年12月20日止，共72个月，按月利率1.28%计算的利息为9216元），本息共计57904元。   在诉讼过程中，原告自愿放弃对被告额尔敦昌的主张，并变更利息的计算标准为：两笔借款分别自借款之日起按月利率1%计算利息。   在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求及庭审归纳的焦点依法提交了被告金莲向原告出具的两枚借据。因二被告对借据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告金色与被告金莲之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告自愿放弃对被告额尔敦昌的主张不违背法律规定，本院予以准许。借款时，原告与被告金莲之间约定的借期内月利率均为2%，在庭审中，原告要求被告金莲按月利率1%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。原告不同意被告金莲的“现在无能力偿还，待有钱了再还原告借款”的答辩意见，且被告金莲的上述答辩意见于法无据，本院不予采信。债务应当清偿，被告金莲应偿还原告借款本金及按月利率1%计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告金色借款本金合计30000元及利息合计22550元（第一笔借款20000元，自2014年11月26日至2021年3月11日止，共75.5个月，按月利率1%计算的利息为15100元；第二笔借款10000元，自2014年12月20日至2021年3月5日止，共74.5个月，按月利率1%计算的利息为7450元），本息共计52550元；   二、被告额尔敦昌对上述借款本金及利息不承担偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1244.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取622.08元，由原告金色负担65.2元，被告金莲负担556.88元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二一年三月九日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主   张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   注：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢36号 申请执行人：林毛苟，男1956年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：方春霞，女1969年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人林毛苟与被执行人方春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方春霞的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭灏
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初250号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人任某某，男，1990年1月21日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月24日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2020）226号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察官李玲军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日17时许，被告人任某某在沈阳市铁西区2门的顺兴棋牌社内，趁被害人尤某不备，将其放在麻将机旁茶台上的银色苹果牌iphoneX型手机盗走。经估计，所盗手机价值人民币2590元。2019年11月22日2时许，被告人任某某在沈阳市大东区众棋牌社内，趁四周无人之机，将被害人宋某放在吧台旁桌子上充电的黑色苹果牌Iphone7Plus型手机盗走，后被查获。所盗手机被扣押并返还被害人，经估价，价值人民币1610元。被告人任某某到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人任某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币八千四百元，建议判处被告人任某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人任某某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。考虑被盗手机及手机折价款已追缴，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千四百元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人任某某应于本判决生效后3日内到吉林省敦化市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）二、扣押赃款人民币二千五百九十元依法返还被害人尤某。赃款于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年三月二十五日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11204号原告：宋福荣，男，1956年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被告：吴江市博益电镀厂，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。执行事务合伙人：郅锋。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。第三人：陈海根，男，1969年12月4日生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：郅锋，男，1963年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。第三人：陈群生，男，1952年3月3日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原告宋福荣与被告吴江市博益电镀厂合伙企业纠纷一案,本院于2020年9月11日立案，于2020年9月16日追加陈海根、郅锋、陈群生为第三人。原告宋福荣于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋福荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋福荣撤回起诉。案件受理费减半收取5900元，由原告宋福荣负担。审判员  姚松杰二〇二一年三月三日书记员  徐至立
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3799号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：朱华，男，1962年11月2日生，汉族，住江苏省如东县。南京银行股份有限公司与朱华金融借款合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初2928号民事判决已经发生法律效力。依该判决：朱华于本判决发生法律效力之日起十日内，向南京银行股份有限公司偿还借款本金18667.77元、截至2020年5月26日的期内利息517.88元、罚息及复利603.49元，以及自2020年5月27日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金及期内利息之和19185.65元为基数，按年利率14.04%计算）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.5元，由朱华负担。因区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院调整，新成立了南通市崇川区人民法院。因朱华未履行生效法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2.12月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3.12月10日，在南通市住房公积金管理中心查询，反馈被执行人名下有公积金36060.65元。4.2021年3月2日，与被执行人执行谈话，被执行人陈述其每月收入2700元左右，希分期给付，每月偿还2000元，直至全部还清。5.3月2日，约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索且另案已达成执行和解，同意本案终结本次执行程序。6.3月18日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.3月26日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月二十六日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅