wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2348号之一申请执行人李爱平，男，1975年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人曾永智、张雪，湖北楚智律师事务所律师，一般代理。被执行人湖北九头风能源物流有限公司，住所地武汉市江夏区安山街马安村。法定代表人薛向东，董事长。申请执行人李爱平与被执行人湖北九头风能源物流有限公司纠纷执行一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）鄂0115民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因湖北九头风能源物流有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李爱平于2020年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人湖北九头风能源物流有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人湖北九头风能源物流有限公司向申请执行人李爱平支付2019年8、9月份待岗工资1375.7元、支付经济补偿34792.7元，负担案件执行费444元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年11月16日、2021年2月24日、2021年3月12日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、房产登记部门、网络支付机构等发出查询通知，反馈的信息显示被执行人湖北九头风能源物流有限公司名下全部银行账户、房产均被武汉市江汉区人民法院、武汉市中级人民法院进行了冻结、查封，无其他财产登记信息。据另案执行调查，被执行人湖北九头风能源物流有限公司目前已未实际经营，经案件关联查询，该公司在全市涉及执行案件有8件，涉案执行标的达3亿元。二、2021年3月26日，依法将被执行人湖北九头风能源物流有限公司限纳入限制高消费予以惩戒。三、2021年4月1日，依法轮候查封被执行人湖北九头风能源物流有限公司名下位于武汉市江夏区安山街马安村（食堂）房屋一栋（证号：鄂2017武汉市江夏区不动产权第0018503号），查封金额以36739元为限，查封期限三年，自2021年4月1日至2024年3月31日，本院对该房屋为顺位轮候查封无处置权。本院认为，申请执行人李爱平与被执行人湖北九头风能源物流有限公司纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人湖北九头风能源物流有限公司应继续履行（2020）鄂0115民初2710号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  曾 波二〇二一年三月三十一日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105财保21号 申请人：赵天清，男，汉族，住所地：长春市南关区。 被申请人：吉林省宏奇新能源科技有限公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：王彦，总经理。 申请人赵天清于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省宏奇新能源科技有限公司名下银行存款或等值财产。同时吉林省浩达融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为赵天清的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人赵天清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省宏奇新能源科技有限公司名下银行存款或等值财产。 房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。 案件受理费758元，由申请人赵天清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 翟 微 二〇二一年三月八日 书记员 王宇峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执834号之一 申请执行人：黄光用。 被执行人：娄海。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄海在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币20.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月三日 书记员  李永发
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执3786号昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂、崔锦灿：关于申请执行人昆明市官渡区晶阁鼎木制品厂与被执行人崔锦灿承揽合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云01民终8837号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并向我院支付执行费1042.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初600号 原告：余建新，男，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：余永锋，男，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：汉水建设有限公司，住所陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：黄山，系公司总经理。 委托代理人:何文娟，系陕西省盛卓律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告余建新与被告余永锋、被告汉水建设有限公司劳务合同纠纷一案中，现因余永锋目前外出下落不明，无法找到余永锋详细地址，无法联系余永锋本人，原告余建新于2021年3月10日向本院提出撤回对被告余永锋、被告汉水建设有限公司起诉申请，但保留起诉权利，等余永锋本人出现后，再向法院起诉余永锋、汉水建设有限公司主张权利。 本院认为，原告余建新提出撤回对余永锋、汉水建设有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余建新撤回对余永锋、汉水建设有限公司的起诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告余建新负担。 审判员  王建明 二〇二一年三月十日 书记员  高雨萌 1
太原市尖草坪区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）晋0108执516李X：被执行人李X，男，X年X月X日出生于山西省太原市，罚金一案，本院于2021年2月9日作出（2020）晋0108刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人李X自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执516号案件并处罚金人民币13000元全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年三月十一日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民1304号原告:秦某1，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省平舆县。被告：秦某2，女，汉族，44岁，住址同上。原告秦某1与被告秦某2同居关系子女一案，本院于2021年3月3日立案。原告秦某1于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某1撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告秦某1负担。审判员  王晓颖二〇二一年三月十九日书记员  李 琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2480号 沈晓军、胡应龙、沈新伟、胡振时、廖根、吴邦文、谢文霞： 本院受理的申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司与被执行人沈晓军、胡应龙、沈新伟、胡振时、廖根、吴邦文、谢文霞债权人利益责任纠纷一案（执行依据为（2020）粤1971民初4581号民事判决书），因被执行人沈晓军、胡应龙、沈新伟、胡振时、廖根、吴邦文、谢文霞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1448号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人彭吉祥，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经官渡区人民检察院决定，于2020年8月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人俞树学，云南联亚律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人彭吉祥犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官助理刘文秀、书记员车芸出席法庭支持公诉，被告人彭吉祥及其指定辩护人俞树学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月29日，被告人彭吉祥驾驶云Ａ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车行驶至昆明市官渡区附近道路时，彭吉祥所驾车右后外轮与行人裴某身体相刮擦，后彭吉祥所驾车碾压裴某身体，致裴某受伤，经法医鉴定，裴某此次损伤伤情达重伤二级，后裴某于2020年1月15日经医院抢救无效死亡，经法医鉴定，裴某符合交通事故导致双侧腹部双下肢损伤后脓毒血症脓毒性休克及多器官功能衰竭死亡。经交警认定，彭吉祥承担此事故的全部责任，裴某无责任。另查明，案发后被告人彭吉祥明知他人报警而在现场等候处理，被告人彭吉祥已赔偿被害人家属丧葬费3000元。上述事实，被告人彭吉祥无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1.彭吉祥有自首情节；2.彭吉祥自愿认罪认罚；3.已赔偿被害人3000元；4.建议判处被告人一年一个月有期徒刑。本院认为，被告人彭吉祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭吉祥在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭吉祥自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。被告人彭吉祥已赔偿被害人家属部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人彭吉祥判处有期徒刑一年以上一年零六个月以下”的量刑建议，与被告人彭吉祥的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人彭吉祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭吉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李 红人民陪审员  刘 青二〇二一年三月十二日书 记 员  张 颖
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执168号申请执行人:廖桃香，女，1960年3月9日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住湖南省常德市石门县。申请执行人廖桃香与被执行人丁进华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）湘0726民初836号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2021年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2021年2月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供上述执行情况及信息。于2021年3月9日向石门县不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。2021年3月29日，本院对被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为9000.0元，共9000.0元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年三月二十九日书记员  向 高
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3781号原告：王改名，男，1969年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：李海国，男，1986年4月17日出生，汉族。被告：河南省德馨汽车贸易有限公司。法定代表人：白树林，总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，该公司总经理。本院在审理原告王改名诉被告李海国、河南省德馨汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王改名于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王改名在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王改名撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王改名负担。审判员  康兵二〇二一年三月三十一日书记员  安鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1157号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧、李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：刘淑杰，女，1988年12月16日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘淑杰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费932元，减半收取计466元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  薛长久 二〇二一年三月十九日 书记员  姜 倩
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0225民初1813号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。负责人：郑剑，该支行副行长。委托诉讼代理人：王健，男，该支行员工。委托诉讼代理人：朱嘉翰，女。被告：蒋潇潇，女，1980年11月2日出生，汉族，住象山县。被告：刘枪方，男，1975年8月2日出生，汉族，住象山县。被告：王茂永，男，1971年1月3日出生，汉族，住象山县。被告：胡爱红，女，1973年3月10日出生，汉族，住象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告蒋潇潇、刘枪方、王茂永、胡爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行撤诉。案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行负担。审 判 员 毕妍妍二〇二一年三月三十日代书记员 张逸人2
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1961号原告：奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。法定代表人：潘伟荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：山东华福置业有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街47-2号。法定代表人：祝凯，该公司董事长。第三人：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市历城区北园大街47号。法定代表人：朱春生，该居委会主任。本院在审理原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司与被告山东华福置业有限公司及第三人济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会定作合同纠纷一案中，原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王进前二〇二一年三月九日法官助理 张 弦书 记 员 朱银芝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1560号原告：张延华，女，1976年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。被告：薛媛媛，女，1983年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告张延华与被告薛媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延华及其委托诉讼代理人刘福泉、被告薛媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延华向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款34999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告从事木制品加工行业，被告与其爱人经营一房屋装修装饰公司，故被告多次向原告订购其承包工程中的木门等家具，具体方式为被告将所需家具的类型和收货地点告知原告，原告制作完成后将家具送至指定地点。双方合作至今，原告始终严格履行合同义务。但被告自2019年下半年起开始拖延支付货款，目前尚欠原告34999元，导致原告的合法利益严重受损。故诉至贵院，望判如所请。薛媛媛辩称，被告给原告介绍了一家别墅的客户，原告同意给被告提成但至今未给。有两家的木门欠原告4900元，因为原告没有给被告算提成所以被告没有给原告。原告提供的军粮城二期怡盛里7-1201的木门颜色做错了、交货晚了，木门开裂，导致3800元没有给被告。丽秀华庭3-1-502的影视墙有质量问题原告答应给修迟迟没有去，被告自己找的维修师傅产生维修费300元。天澜园702的木门开裂，产生维修费500元。不认可原告主张的欠款金额，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年-2015年期间原被告建立买卖合同关系，原告向被告提供木制品，被告向原告支付货款。至2020年9月19日，被告共欠原告货款34999元。因此款至今未还，故原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告建立了买卖合同关系，原告已经按合同约定履行了向被告交付标的物的义务，被告就应履行及时支付货款的义务。原告现提交的证据证明被告尚欠原告货款34999元，故对原告要求判令被告立即向原告支付货款34999元的主张本院应予支持。被告要求原告给付提成款的抗辩与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。被告关于原告提供的产品质量有问题产生维修费的抗辩没有证据相佐，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛媛媛于本判决生效后15日内偿还原告欠款34999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告薛媛媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二一年三月九日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6668号原告：夏国学，男，1971年12月9日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市。被告：深圳市大族能联新能源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道北环大道9018号大族创新大厦A座302，统一社会信用代码914403005538884686。法定代表人：唐泳。原告夏国学与被告深圳市大族能联新能源科技股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告夏国学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏国学撤回起诉处理。审判员 褚 觅二〇二一年三月二十五日书记员 陈奕敏
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0784执异19号 异议人：金字火腿股份有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区金帆街1000号。 法定代表人：施延军。 委托诉讼代理人：周晓菁、袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：方连新，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。公民身份号码： 330722196711238833。 被执行人：浙江**海实业有限公司，住所地：浙江省杭州市紫荆花路2号。 法定代表人：蔡山河。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人方连新与被执行人浙江**海实业有限公司、蔡山河、蔡春花民间借贷纠纷一案中，案外人金字火腿股份有限公司向本院提出书面异议，请求依法裁定中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。本院于2021年3月9日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 异议人金字火腿股份有限公司认为，2007年4月9日，异议人向浙江**海实业有限公司购买了杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房产并依照合同约定，支付了全部购房款。2012年5月29日，异议人诉讼要求被执行人浙江**海实业有限公司办理过户手续，异议人在查封之前已合法占有异议房屋。现异议房屋已完成了最小单元分割及产权登记，而异议房屋未办理过户登记并非因异议人的原因。上述事实已由（2012）杭西民初字第1512号民事判决予以认定。 由于上述讼争房屋因浙江**海实业有限公司不予配合办理转移登记，导致该房屋被（2014）金永执民字第1413号裁定查封。 申请执行人未作答辩。 被执行人未作答辩。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：民事判决书、房屋预约转让协议、电汇凭证、结算业务申请书、收据、租赁合同、房屋产权信息查询记录。 经本院审查查明：2018年3月26日，（2014）金永执民字第1413号之一裁定书裁定查封浙江**海实业有限公司所有的坐落于杭州市西湖区××路××号××幢××幢的不动产，其中包括涉案的房屋（产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第0161395号、第0161399号）。 2012年12月17日，（2012）杭西民初字第1512号民事判决认定，2007年4月9日，异议人与浙江**海实业有限公司就涉案房屋签订房屋预约转让协议，后，异议人支付案涉房屋的购房款6804000元。2008年间，浙江**海实业有限公司将涉案房屋交付给异议人使用。并依此事实判决：确认金字火腿股份有限公司与浙江**海实业有限公司于2007年4月9日签订的《房屋预约转让协议》有效。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人金字火腿股份有限公司的证据民事判决所确认的事实表明，异议人的异议请求符合该条规定的情况，故其异议请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 陈飞峰 审 判 员 施红敏 二〇二一年三月十六日 法官助理 王红兰 代书记员 胡馨月
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初395号 原告：陈某，女，1990年4月生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：钟蔚，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：袁某，男，1990年8月生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 本院于2021年1月25日立案受理了原告陈某与袁某离婚纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人钟蔚、赵丹丹，被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方于××××年××月××日在铁岭县民政局登记结婚，双方共同生活、居住在沈阳市于洪区。婚后双方感情尚可，被告一直以上夜班为由，晚上不在家中居住，时间久了，原告觉得被告一直不履行夫妻义务，有违新婚夫妻正常婚姻生活情况，多次向被告询问原因，但被告一直以工作忙、身体疲劳等原因搪塞原告。被告婚后一年之久不履行夫妻义务，没有夫妻性生活，在原告多次要求下，2020年5月末原告陪同被告到医院检查，医院确诊男方患有生理方面疾病。被告婚前隐瞒生理疾病，给原告造成了很大的心理伤害，直接造成夫妻感情不和，经常争吵，达到无法继续生活在一起的程度，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原被告离婚。 被告袁某辩称：原告陈述的结婚登记时间属实，我俩婚后没有孩子。我不同意离婚，原告起述状上说的事实理由不属实，我确实是上夜班，但是原告也有不在家的时候，在我俩刚结婚的时候，原告也走了一个月，后来原告以店里忙的理由不回家。原告起诉我患有生理性疾病不属实，现在已经治疗好了。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、结婚证，证明原被告双方于××××年××月××日在铁岭县民政局登记结婚。被告无异议。本院对该证据予以采信。 2、沈阳曙光医院门诊病历4页复印件，检查报告3页复印件，证明2020年5月23日原告陪同被告到该医院检查，经诊断被告患有生理性疾病。被告对此有异议，辩称病历只能证明当时，不能证明我现在，我现在正常，没有毛病。结合被告对其它证据的答辩，本院对该证据予以采信。 3、微信转账截图6张和婚礼花费清单1张，证明原被告双方在沈阳和铁岭分别办了两次婚礼，其中大部分支出，包括沈阳的29桌酒席、婚庆、沈阳铁岭两次婚礼的烟和婚礼用品、婚戒、婚纱照等，都是原告支出的钱款，合计花费7万余元。被告在双方登记后，给原告的5万元办理婚礼的钱，已经全部支出，且原告及其父母也负担了一部分费用。被告对该证据有异议，认为婚戒和婚纱照是我们这边拿的钱，彩礼是彩礼，婚纱照是婚纱照，在沈阳办的婚礼桌钱是原告拿的，收的礼钱也归原告方，在铁岭办的桌钱是被告拿的，我们收的礼钱。本院认为，依据婚礼风俗，对原被告双方举行两次婚礼的事实予以认定。但对其证明目的不予支持。 4、原被告双方谈话记录文字记录和光盘一张，证明被告承认婚前患生理疾病的事实，婚后直至到医院看病之前仍未告知原告，造成婚后没有性生活。被告对此予以认可。本院对该证据予以采信。 被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、铁岭县大甸子镇湾岭子村委会的证实材料1份和被告父亲残疾证一份，证明原告家庭生活困难。原告辩称，出具证明的人应该在该证据上留存办公电话，用来核实该证据的真实性，如果原告家确实困难，应该提供特困证，才能证明是经过法定程序核实，而且被告父亲袁进臣的生活情况与原被告离婚没有任何关联。本院认为，上述两份证据相互印证，能证明被告家庭经济困难情况。故对该证据予以采信。 2、结婚花费清单。证明被告方结婚花费情况。原告有异议，认为该份证据是被告自行书写，不具有证明效力，其中彩礼为5万元钱，而不是被告所说的10万元钱，被告也没有替原告偿还过车贷，如要证明该事实，请被告提交还车贷的转账流水，而且被告提出的装修和买家具钱，都是用于被告父母家，在清单上并没有体现出戒指和婚纱钱，因此该笔钱是原告花费的，他们说的铁岭酒席钱是被告拿的，但是收的礼钱也是被告方收的。本院认为，该证据为被告自行书写，切无其它证据佐证，故对其证明目的本院不予采信。 3、两张工资卡的银行流水，因为当时工资卡都在原告手里，证明是原告取的钱还的车贷。被告方予以否认，认为该银行卡被告从未交给原告，被告提交的招商银行卡明细，都是被告自己提现转账的，该明细表中没有向原告的车贷款还款记录。本院认为，该工资卡虽有取出记录，但无法证明该款用于偿还原告车贷。故对该证据不予采信。 经审理，本院查明以下事实：原告陈某与被告袁某于××××年××月××日在铁岭县民政局登记结婚，婚后双方居住在原告亲属提供的住房，双方没有生育小孩。因原告当时患有生理性疾病，加之双方性格不和，导致夫妻感情逐渐淡薄，原被告双方于2020年5月末开始分居至今。家庭财产方面，被告给付原告彩礼款10万元。分两次给付，其中定亲给付5万元，婚礼给付5万元。原告婚前于2019年4月份购买丰田汉兰达牌轿车一辆，该车裸车价格301800元，首付151800元，贷款是15万元，采取按揭分期付款形式，贷款三年，每月还款4700元。 本院认为，由于被告袁某结婚时患有生理性疾病，导致夫妻双方无法亲密情感沟通，致使夫妻感情逐渐淡薄，在结婚一年后分居生活。庭审后被告表示同意离婚。故应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点之一是被告给付彩礼钱数额？原告承认分两次每次收到5万元，但称第一笔5万元为买结婚用品钱，不是彩礼钱。根据被告师傅即媒人证明，该两笔均为彩礼钱，即定亲给5万元，结婚给5万元共计10万元。由于原告索要彩礼给被告家庭造成了经济困难，且双方共同生活时间较短，故该款扣除一部分花销后可酌情予以返还。家庭财产方面，对于丰田汉兰达牌轿车一辆，由于系原告婚前购买，登记在原告名下，应认定为原告个人财产，归原告所有。但该车为按揭贷款，在原被告共同生活的一年时间内，原告声称是向其父母借钱还贷，而被告声称是用其工资还车贷，但双方均未提供相应证据予以证明，故对双方说法本院均未予采信，应认定是用夫妻共同财产予以还贷，即可推定用被告袁某财产份额28200元偿还车贷。故原告对此应给予被告相应的补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第三项之规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告袁某离婚； 二、家庭财产丰田汉兰达牌轿车一辆归原告陈某所有，原告陈某给付被告袁某车贷还款补偿款2万元，该款于本判决生效后15日内一次性付清； 三、原告陈某于本判决生效后15日内一次性返还被告袁某彩礼款3万元。 案件受理费300元减半收取150元由被告袁某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  党宏 二〇二一年三月二十日 书记员  刘颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6739号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告陈群柱，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈群柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告陈群柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金68700元、利息4213.86元及罚息1022.64元，共计73936.5元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告陈群柱支付原告为实现债权而支付的律师费3696元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为陈群柱。2、贷款金额为68700元。3、贷款提款有效期自2019年11月20日起至2020年11月20日止。4、贷款用途为家用电器。5、贷款年利率10.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年5月21日开始逾期，暂计算至2020年12月18日，被告陈群柱尚欠原告借款本金68700元、利息4213.86元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈群柱未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告陈群柱偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年5月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率16.02%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告陈群柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈群柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金68700元、利息4213.86元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年5月21日起至2020年8月19日按年利率16.02%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取871元，由被告陈群柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初822号原告：王兰英，女，生于1962年12月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：胡小亚，河南光法（南阳）律师事务所律师，执业证号14113202111292619。被告：谢飞，男，生于1975年11月19日，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：金树霞，女，生于1979年12月13日，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告谢飞之妻。被告：宁夏晟元物流有限公司，住所地平罗县农牧场小学东侧沿路三层楼房。法定代表人：李**飞，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地平罗县宝丰路526号。法定代表人：高永春，任经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师，执业证号14113201711732861。原告王兰英与被告谢飞、宁夏晟元物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托诉讼代理人胡小亚，被告谢飞的委托诉讼代理人金树霞，被告保险公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失45656.55元并承担诉讼费。被告谢飞辩称：事故属实，其车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔，且其垫支8169.50元，应予返还。被告保险公司辩称：事故属实，车辆投保属实，同意在交强险各分项限额险范围内承担原告的合理损失，超出部分在商业第三者责任险内按照责任比例承担，对原告诉求过高部分不予赔偿，原告的院外购药不应赔偿，且其护理人数应为1人，也不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日17时23分许，谢飞驾驶车牌号为宁Ｂ×××××、宁B8160挂号牌车，沿G207国道自南向北行驶至锡海××国道××邓州市××十字路口处时，与沿路自西向东王兰英驾驶的电动自行车相碰撞，致使王兰英受伤，车辆受损，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120190001101号道路交通事故认定书认定，谢飞负此事故的主要责任，王兰英负此事故的次要责任。原告受伤后到邓州市中心医院住院治疗，共住院25天，其中7天2人护理，支付医疗费23364.50元。2020年2月17日至4月6日，原告在邓州市××××村卫生室治疗，医疗费酌定为2000元。原告支付电动车维修费300元。被告谢飞垫付8169.50元。2021年1月13日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具（2021）临鉴字第Z077号司法鉴定意见书，王兰英二次手术费约需人民币壹万壹仟元；王兰英自损伤后的护理期为60日、营养期为80日；原告支付鉴定费1200元。宁Ｂ×××××号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险100万元），宁B8160挂号在被告保险公司投保商业险（第三者责任险5万元）。本院认为，原告与被告谢飞发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计39214.50元，其中1、医疗费36364.50（23364.50+2000+11000）元；2、营养费1600元，共80天，每天20元；3、住院伙食补助费1250元，住院25天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计10301.46元，其中1、护理费8601.46元，共60天，其中7天2人护理，每天128.38元；2、交通费500元，共25天，每天20元；3、鉴定费1200元；三、财产损失300元；共计49815.96元。先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告20601.46（医疗费10000元、伤残赔偿费用10301.46元、财产损失300元）元。超出的医疗费用29214.50元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担；因谢飞负此事故的主要责任，故由被告保险公司负担29214.50元的80%即23371.60元。被告谢飞垫付的8169.50元，扣除其应承担的诉讼费471元，剩余7698.50元，由被告保险公司直接支付给被告谢飞。综上所述，被告保险公司在赔偿原告36274.56（20601.46+23371.60-7698.50）元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王兰英赔偿金36274.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后二十日内支付被告谢飞7698.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告谢飞负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年三月十六日书记员 张燕春
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2444号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：秦庆章，男，1981年10月16日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告秦庆章信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告秦庆章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金76741.97元、利息11491.6元、违约金12829.07元、其他手续费14743.95元，共计115806.59元（其中账户号1022××××0001暂计至2020年2月28日的本金为20075.24元、利息3588.13元、违约金2662.74元、其他手续费463.95元；账户号1022××××0002暂计至2020年2月16日的本金为56666.73元、利息7903.47元、违约金10166.33元、其他手续费14280元）；2．账户号1022××××0001的利息（含复利）、违约金等费用自2020年2月29日、账户号1022××××0002的利息（含复利）、违约金等费用自2020年2月17日起，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行将第二项诉讼请求变更为账户号1022××××0001从2020年2月29日起仅主张利息（含复利）、账户号1022××××0002从2020年2月17日起仅主张利息（含复利）。事实与理由：2014年2月18日秦庆章在广发银行申请办理广发信用卡，秦庆章在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行多次催收，秦庆章至今仍未清偿。 秦庆章未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与广发银行诉状上陈述的事实一致，本院予以确认。截至2020年2月28日，秦庆章欠本金76,741.97元。 另查明，2016年11月1日，广发银行通过其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，秦庆章向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为秦庆章办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。秦庆章取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。秦庆章实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求秦庆章偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费。综上，广发银行主张秦庆章偿还信用卡欠款本金76741.97元、其他手续费14743.95元及利息，本院予以支持。截至2020年2月28日止账户号1022××××0001尚欠利息（含复利）3588.13元，2020年2月29日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。截至2020年2月16日止账户号1022××××0002尚欠利息（含复利）7903.47元，2020年2月17日之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，双方在合同中约定了“滞纳金”和“超限费”，后广发银行于2016年11月1日通过网站公告的方式明确取消前述两项费用。2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，”广发银行按照合同约定在其网站公布了收取违约金的事宜，且违约金的计算标准明确具体，可以视为银行与金融消费者已经达成违约金约定，广发银行主张违约金12,829.07元，本院予以支持。但上述利息、复利、违约金及其他手续费总额应以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦庆章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金76,741.97元； 二、被告秦庆章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付违约金12829.07元、其他手续费费14743.95元及利息（含复利）［截至2020年2月28日账户号1022××××0001的利息（含复利）3588.13元，2020年2月29日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。截至2020年2月16日账户号1022××××0002的利息（含复利）7903.47元，2020年2月17日之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止］。但上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,563元，由被告秦庆章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月十二日 书记员  杨岚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3092号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李娇，女，1979年10月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李娇拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金47,431.79元、利息26,151.17元、费用5,292.93元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金47,431.79元、利息26,151.17元、费用5,292.93元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告李娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11715号申请执行人：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市间北区洋河二村3号负1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。被执行人：秦旭，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：冯玲玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆今荣融资担保有限公司与秦旭、冯玲玲追偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初2856号民事调解书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为1201968.22元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11715号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年三月十五日书记员 陈田雨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1388号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：唐金坤，男，汉族，1982年12月24日出生，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1984号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金15739.83元，利息和违约金17707.31元（以欠款本金15739.83元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2015年1月10日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息644.54元（以15739.83为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费1555元，执行费159元，以上合计35805.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐金坤的银行账户存款35805.68元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0424执205号 本院在执行申请执行人陈某与被执行人乾县城关街道某某村村民委员会第二村民小组（乾县城关街道办某某村第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人陈某依据依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年11月20日作出的（2020）陕0424民初2321号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请执行，执行标的为：被执行人支付土地补偿款35000元、迟延利息502元（计息至2021年3月4日）、诉讼费350元及执行费430元，合计36282元。上述款项，本院在执行中已对被执行人银行账户划拨执行，案件款35852元已向申请执行人发放，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2021）陕0424执205号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月十七日 书记员  张 磊
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执恢140号江苏省紫光智能系统有限公司：江西霍腾电子科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初495号原告：高永波，男，农民，住所地：岫岩满族自治县被告：李凤斌，男，农民，住所地：岫岩满族自治县原告高永波诉被告李凤斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高永波到庭参加了诉讼，被告李凤斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年在大房身镇施工建设大房身中心校幼儿园教学楼，在施工过程中，被告雇佣原告的车辆到工地进行施工，因被告未支付原告劳务费，于2020年6月19日被告向原告书写3000元欠据，原告多次向被告索要未果，现起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告3000元劳务费。被告未答辩。经审理查明：被告于2019年建设施工岫岩满族自治县大房身镇中心校幼儿园教学楼工程中雇佣原告铲车施工，被告拖欠原告劳务费3000元，并于2020年6月19日向原告出具欠据。现原告起诉，要求被告给付3000元劳务费及索要该费用所支出的车费、误工费计500元。上述事实，原告提交的证据有：欠据1份；被告未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告车辆施工，未及时给付劳务费，侵犯原告合法权益。原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付索要劳务费支出的车辆及误工费500元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李凤斌于本判决生效后30日内给付原告高永波劳务费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤斌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇二一年三月十一日书记员  佟祥辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢1898号之一申请执行人：周飞，男，汉族，1992年03月10日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：安徽博质享能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路200号置地广场C座办2003，统一社会信用代码91340100353215373Y。法定代表人：林建，执行董事。被执行人：何珂，女，汉族，1991年09月28日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。关于周飞与重庆澳融实业集团有限公司、何珂、安徽博质享能源开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初24122号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付33788.36元及其他费用。本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人何珂名下的房屋，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为33788.36元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1898号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年三月二十四日法官助理 黄冠男书 记 员 董琦姗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7564号申请执行人：明山，男，38岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王朝古拉，男，57岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行明山申请王朝古拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9105民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月26日，2021年03月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月二十六日书记员 张  龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1355号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：崔建军，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与崔建军、李红荣金融借款合同纠纷一案，查明被执行人崔建军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔建军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二一年三月三十一日书记员  李文杰
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执277号 被执行人：何军益。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何军益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何军益在中国农业银行账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 迪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3780号上诉人(原审被告)：湖南志瑞苏湘电梯科技有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路天佑大厦2401、2402房。法定代表人：谢建荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石爱民，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南益冠涂料有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县金龙新区卓达金谷创业园项目二期3栋3101。法定代表人：黄启明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高仕华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳慧香，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原审被告：谢建荣，男，1974年5月8日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人湖南志瑞苏湘电梯科技有限公司（以下简称志瑞公司）因与被上诉人湖南益冠涂料有限公司（以下简称益冠公司）及原审被告谢建荣定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。志瑞公司上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或改判，2、诉讼费由益冠公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定内容违法。本案为定做合同民事法律关系，不属于刑事案件管辖的范畴。二、双方签订定作合同后，志瑞公司一直在积极履行合同义务，不存在诈骗益冠公司的故意和行为。三、志瑞公司已于2019年12月16日与案外人康力公司签订了《电梯设备定作合同》，并于2019年12月23日支付定金25910元、2020年4月2日支付排产款25910元、2020年7月23日支付全部货款。四、定作的电梯已经发货至长沙县××，因益冠公司的原因导致电梯至今在物流中心无法安装益冠公司：1、一审审理过程中，益冠公司发现本案定作合同涉嫌诈骗，所以向一审法院提交了中止本案审理并刑事移送的申请，一审法院查明相关事实后，已将本案已经移送至长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所。2、其他答辩意见同一审中已向法院提交的将本案移送刑事的申请书中的理由。益冠公司向一审法院起诉请求：1、判令志瑞公司返还益冠公司电梯定作款88400元，双倍返还电梯款定金81600元，两项合计170000元，并以170000元为本金，从一审受案之日以年利率7.2％计付利息至实际清偿之日止；2、判令志瑞公司承担益冠公司聘请律师服务费30000元以及保全担保费；3、判令谢建荣对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费、保全费由志瑞公司、谢建荣共同承担。一审法院认定事实：2019年11月23日，益冠公司与志瑞苏湘公司签订《电梯定作合同》，合同约定，益冠公司向志瑞公司定作康力电梯一台，设备单价13.6万元，含运输费、安装费；合同定金4.08万元，益冠公司在发货前15个工作日将设备总价的65％即88400元汇入志瑞公司指定的账户。合同签订后，益冠公司将定金4.08万元及设备总价的65％即88400元支付至志瑞公司法定代表人谢建荣的私人账户，志瑞公司向益冠公司出具了收条。时至今日，志瑞公司仍未履行交付电梯并安装的义务，经益冠公司多次催讨，志瑞公司仍不履行合同义务，志瑞公司已经构成合同违约。由于志瑞公司合同违约，益冠公司明确向志瑞公司解除合同意思表示，益冠公司与志瑞公司签订的《电梯定作合同》已经解除。根据合同约定，志瑞公司应向益冠公司承担违约赔偿责任，益冠公司可以要求志瑞公司双倍返还定金，并承担益冠公司为实现债权的费用，因谢志荣作为志瑞公司法定代表人及100％占股股东，以私人账户收取益冠公司支付的电梯定金及提货款，严重违背了公司与股东分离原则，导致人格混同，财产丧失独立化，依法适用公司法中的法人人格否认，法定代表人应与志瑞公司对上述债务承担连带责任。为维护益冠公司合法权益，诉至法院。益冠公司已经向志瑞公司支付定作电梯定作款88400元及电梯定金40800元，但志瑞公司收到该款项后并未给益冠公司定作并安装电梯，也拒不退还益冠公司已经支付的电梯定作款，志瑞公司有合同诈骗嫌疑。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回益冠公司起诉。该案已收受理费2150元全额退还。二审中，志瑞公司提供了定作合同、付款凭证、物流托运单、申请、电梯到货现场照片及电梯施工付款凭证微信截屏，拟证明该公司已按照本案定作合同的约定向电梯制作厂商定制了电梯且支付货款，涉案货物已发货至长沙县物流园区。经查明，上述证据均形成于一审诉讼之前，一审中，志瑞公司的诉讼代理人在庭审中向法庭提供了上述物流托运单的照片，经一审法官询问该货运单是否有原件，该公司代理人回复庭后提交，但并未提交。另，二审审理过程中，经法院询问益冠公司的诉讼意见，该公司主张一审法院已将本案移送公安机关，同意本案按照公安机关的程序处理，并称志瑞公司在一审裁定作出后曾主动与益冠公司联系，称要退钱给该公司，但至今未主动履行。本院认为：首先，一审中志瑞公司并未提供有效证据证明其实际履行了涉案定作合同，且在该公司有委托诉讼代理人参加庭审、一审法院释明的情况下，亦未提交相关证据的原件，故，一审法院以志瑞公司有合同诈骗嫌疑为由，裁定驳回益冠公司的起诉，并将本案移送至长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所处理，并无不当。其次，益冠公司作为原审原告方亦主张本案按照公安机关刑事案件程序先行处理。如果经公安机关认定本案不属于刑事犯罪，双方当事人可就本案诉争定作合同引起的民事纠纷，另行主张权利。对志瑞公司的上诉请求，本院不予支持。综上，志瑞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人湖南志瑞苏湘电梯科技有限公司预交的二审案件受理费2150元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 曾浩恒审判员 钟宇卓二〇二一年三月十八日书记员 张 颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1265号申请执行人：王鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵德海，男，1974年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李莉，女，1974年6月1日出生，满族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初507号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款600000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初555号原告：龙祖莉，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张星云，男，1992年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告龙祖莉与被告张星云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙祖莉到庭参加了诉讼，被告张星云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祖莉向本院提出诉讼请求：1．判令张星云支付违约金12,750元；2.支付2021年1月租金4250元；3．支付修缮费用1000元。事实和理由：2019年7月19日，双方签订门市出租合同，约定有张星云承租位于欧鹏中央公园X栋X-X号门市，租期2019年7月19日至2024年12月31日止。租金51,000元/年。押金8525元。合同中约定，若张星云提前终止合同，须负担违约金12,750元。2020年12月底，龙祖莉多次催收房租，张星云答复不再承租且开始拆除门市内装潢，并表示2021年1月10日前完成腾退返还，但未有效果。张星云向本院提交书面意见辩称，认可修缮费用，不同意龙祖莉的其他诉讼请求。造成无法租赁的原因是店面因为种种原因做不走了，龙祖莉清楚张星云在腾退房屋并且也同意解除合同，不应支付违约金及1月租金。本院经审理认定事实如下：龙祖莉系潼南区梓潼街道办事处创意大道66号X幢附X-X号房屋所有人。2019年7月19日，龙祖莉、张星云签订门市出租合同（龙祖莉甲方、张星云乙方），约定甲方将前述房屋出租给乙方，租期为2019年7月19日至2024年12月31日。2019年12月31日前免收租金。2020年租金51,000元，2021年起租金每年递增6%至10%（依情况调整）。租赁期间，乙方负责交纳物业费、水电费、卫生费、土地费以及和营业有关的一切费用，甲方概不负责。租期满以后，室内装潢可移动的装饰材料乙方可以全部拿走，甲方已装修（门窗、地砖、墙砖、卫浴）有所损坏，乙方应按现有市场价格赔偿给甲方，或由乙方负责修复。如乙方有在合同约定期间内拖欠房租或提前终止租赁合同，则甲方有权收回房屋，所付房租不予退还，并且乙方还须支付12,750元作为违约金。合同签订后，乙方向甲方交纳51,000元作为2020年全年租金。另交纳8525元押金，防止乙方对水电、物业费拖欠及主要设施损坏，如乙方无以上事实发生，甲方应退还押金。该合同签订后，龙祖莉向张星云交付了房屋，张星云支付了2020年度租金51,000元，交纳了8525元押金。龙祖莉在本案中主张，2021年1月15日，因张星云一方原因，双方口头协议解除了门市出租合同，张星云腾退了房屋。以上事实，有房地产权证、门市出租合同、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，案涉门市出租合同具有房屋租赁合同的性质，该合同不违反法律法规的禁止性、效力性规定，属有效合同，对双方具有约束力。该合同中约定有租金、租赁期限，对提前终止租赁合同的违约责任承担也有专门的约定。从双方诉辩意见来看，可以认定双方的租赁合同已经解除，并且造成合同解除的原因系在于张星云一方。依照合同约定，张星云应当承担补足租金并支付违约金的违约责任。欠付租金的数额，应综合租金的期间和年租金标准予以确定。本院根据本案具体情况，酌定为2221.64元（51,000元×106%÷365）。关于违约金数额，双方明确约定为12,750元，该金额约等于3个月租金，考虑出租人另行寻租的客观实际，本院予以支持。关于修缮费用，张星云予以认可，不作赘述。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、张星云于本判决生效之日起十日内向龙祖莉支付违约金12,750元、租金2221.64元、修缮费用1000元，合计15,971.64元；二、驳回龙祖莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张星云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二一年三月四日法官助理 舒 畅书 记 员 李 星
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事裁定书   （2021）陕01刑终85号     原公诉机关西安市高陵区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李长，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市高陵区通远镇。2020年5月26日被告人到西安市公安局XX分局接受调查，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。   指定辩护人田薇、马慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院指控原审被告人李长犯诈骗罪一案，于2020年11月27日作出（2020）陕0117刑初200号刑事判决。原审被告人李长不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2018年2月至7月，被告人李长在西安市公安局XX分局交警大队担任辅警期间，以给酒后驾驶小型轿车发生交通事故并逃逸的王某保驾照、处理事故赔偿事宜等为由，陆续骗取王某钱款共计人民币22.2万元。 李长将其中27000元用于处理王某交通肇事的花费，另将其中75000元将王某肇事的赵某某车辆购买，剩余120000元自己用于家用。庭审后李长的家属与被害人王某达成赔偿协议，其家属一次性赔偿被害人王某的全部经济损失，已经履行赔偿127000元，并取得了被害人的谅解。   上述事实，有被告人李长的供述、被害人王某的陈述、证人王某某、周某某等人的证言、到案经过、受案登记表、立案决定书、转账记录、聊天记录、协议书、撤诉申请书、交通事故认定书、XX分局文件、情况说明、民事裁定书、民事调解书、行政处罚决定书、保险单、机动车查询信息、协助查询财产通知书、中国工商银行冻结文书、资金流转表格、信之誉有限公司情况、和解协议书、收条、谅解书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西蓝图司法鉴定中心意见书、现场图等证据证实，据此，原审法院认为，被告人李长以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李长主动向公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚；其家属退赔了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其在庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李长犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。   上诉人李长及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，上诉人李长有自首情节，且已经取得被害人的谅解，原审量刑过重。   原审判决认定上诉人李长实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人李长以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对上诉人李长提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人李长骗取被害人钱款的事实不仅有被害人王某的陈述、证人王某某、周某某等人的证言、转账记录、聊天记录等证据证实，上诉人李长亦有供述在卷佐证，诈骗事实清楚。原审判决根据上诉人李长犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度及自首、退赔等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人李长提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长   李景民   审判员   吴加亮   审判员  康    妹     二Ｏ二一年三月九日   书记员  何    培   鲁龙龙                1
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢37号任会强（申请执行人）、张克立（被执行人）：任会强与张克立买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39360元。经本院立案执行，现已全部执行到位39874元，其中案件款39360元、执行费514元。本院已于2021年03月22日将该款转付给任会强（申请执行人）。至此，任会强（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初1524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3363号上诉人（一审原告）：邹德芳，女，1956年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇新镇村小王家屯。法定代表人：初连和，职务主任。上诉人邹德芳因与被上诉人哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初4253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹德芳于2021年3月24日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，上诉人邹德芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹德芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二一年三月二十六日法官助理杨航书记员于凯华
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初573号原告：刘弦，女，1987年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：刘强，男，1987年4月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，董事长。原告刘弦、刘强与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后。原告刘弦、刘强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘弦、刘强现以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘弦、刘强撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告刘弦、刘强负担。审判员  徐瑾二〇二一年三月三十日书记员  肖晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执583号之一申请执行人张许辉，男，1978年4月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人湖北湘纬新能源科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园九康线以东、常贵路以南。法定代表人丁自华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初70号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人湖北湘纬新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北湘纬新能源科技有限公司履行法律义务，但被执行人湖北湘纬新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖北湘纬新能源科技有限公司的银行存款104719.72元。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二一年三月十五日书记员 罗  明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董熙乔，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告董熙乔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币8,962.53元，减半收取计4,481.26元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2421号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路240号绍兴商城三楼，统一社会信用代码91330600719597004X。 法定代表人：求云顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：吴慧清，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告浙江宝业物业服务有限公司诉被告潘重重物业服务合同纠纷一案，因吴慧清已履行义务，原告于2021年3月17日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 辰 二〇二一年三月十七日 书记员 蔡正茂
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保354号之五申请人：郭立星，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。被申请人：威县东顺公路工程有限公司。法定代表人：李建朝，经理。被申请人：李建朝，男，1976年7月21日出生，汉族。申请人郭立星于2021年03月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆民、崔志刚名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李建朝名下邢台银行账户88×××97_215存款590000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月二十九日书记员  高 玥
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初184号 原告：徐立成，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。 被告：张加平，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托代理人：蔡浩，男，1964年7月11日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告徐立成与被告张加平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立成的委托代理人应鹏飞,被告张加平及委托代理人蔡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23.5万元，并赔偿利息损失（从2020年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告是经营套装门生意的，原被告之间有多年的生意往来，2020年5月28日，经双方对账，被告欠原告23万元，并出具欠条一份，被告承诺2020年10月5日前支付款项，除此之外，被告之前给原告的3万元承兑汇票无法兑付，汇票已经还给被告，被告承诺付款，但至今尚欠5000元没有支付，合计被告共欠原告货款23.5万元没有支付，为此原告多次催讨未果。 被告张加平辩称：被告是履行职务行为，不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 原告徐立成为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、欠条，用以证明2020年5月28日，被告确认尚欠原告货款23万元，并承诺2020年10月5日还款的事实。 2、电话通话录音，用以证明原告向被告催讨，被告确认尚欠原告23.5万元的事实。 3、移动通话详单，用以证明录音发生时间及号码为被告本人的事实。 对上述证据，被告质证认为，证据1这是复印件，内容不真实。欠条是我出具的，但我是替公司出具的，欠款的数额也有误。证据2的真实性不认可，139××××8985是自己的电话号码。 被告张加平为证明自己的抗辩主张，向本院递交了如下证据：A、委托书、采购合同，用以证明被告受原告为股东的永康市巴久工贸有限公司委托为该公司销售套装门的事实。 B、企业信用信息公示报告，用以证明原告系永康市巴久工贸有限公司股东的事实。 C、三方协议书，用以证明套装门的使用方认为有质量问题，所以没有结清款项的事实。 对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据A的真实性无法确认，公章应该有编号的。该证据与本案无关，本案欠款发生在2018年，与被告提交的证据不是同一笔。证据B与本案无关，对证据C的三性均有异议，不能证明与本案款项有关联。 对原、被告提供的证据，本院认为，被告确认欠条由自己出具，故对证据1的真实性本院予以确认，被告对证据3未予否定，且确认电话号码系自己所用，结合证据1，本院对证据2、3也予确认；对被告提供的证据，原告虽然对证据A、B的真实性未予确认，但未能提供反驳的证据，委托书、采购合同均是原件，且可相互印证，证据B系永康市巴久工贸有限公司的企业登记情况，故本院对证据A、B的真实性予以确认，但证据A、B不足以证明其与本案之间存在的关联，因此，对证据A、B与本案之间的关联性，本院不予确认。证据C是复印件，且该协议并未得到所有参与方的签字确认，原告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故对证据C本院不予确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间有套装门的买卖关系。2020年5月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐立成套装门门款230000元（贰拾叁万整），还款时2020年10.5，欠款人张加平，乌鲁木齐卓峰佳莲门业有限公司，身份证×××451Ｘ。2020年11月12日，原告通过电话向被告催讨所欠的230000元款项，被告确认年内会支付，并对还尚欠原告5000元款项未支付予以了确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款235000元的事实清楚，被告有义务向原告支付货款，并承担相应的违约责任，即赔偿原告的利息损失。被告认为其是受永康市巴久工贸有限公司（原告系该公司股东）委托为该公司销售套装门，本案的货款为公司货款。其出具欠条是原告为应付公司股东让被告出具的，其本人并未有欠原告230000元的货款。对此抗辩，本院认为，一、欠条作为书证是证明债务关系成立的直接证据，具有较强的证明力。从案涉欠条内容来看，欠条上明确载明“今欠到徐立成套装门门款230000元（贰拾叁万整），还款时2020年10.5”，被告也在欠款人处签名，故应视为被告对230000元欠款的确认；二、被告系具有完全民事行为能力的人，其应当知道出具欠条给他人所存在的风险，而且在2020年11月12日，原告通过电话向被告催讨涉案欠款时，被告仍然确认欠款的存在并承诺年内会支付，这说明被告提出的其出具欠条是原告为应付公司股东让其帮忙出具的抗辩意见不客观，也有悖常理。综上，对原告提出判令被告立即支付原告货款235000元，并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张加平支付原告徐立成货款235000元，并赔偿利息损失（利息损失以235000元为基数，从2020年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告张加平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2428元(已减半收取)，由被告张加平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二一年三月二十六日 代书记员  林祝健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)最高法行申868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀焕，女，1966年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人赵秀焕因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终1066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵秀焕申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一、二审存在严重的程序瑕疵，导致案件事实未查清。赵秀焕等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未组织开庭即下达裁定书，审理程序及结果严重侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发并非为了公共利益的需要。案涉土地挂牌出让是2012年，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，再审申请人及其他被征收人在未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审诉讼请求明确，为请求确认被申请人强占土地行为违法，即再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。因此，赵秀焕依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是赵秀焕的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，赵秀焕以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占原告位于董付村土地的行为违法。赵秀焕申请再审时再次明确，其起诉针对的行为是在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。根据一、二审查明事实，2008年，山东省人民政府作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将土地征收补偿款项（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内）拨付给新区街道办事处财政所。新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地，后经转让，裕昌控股集团有限公司拥有案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一、二审查明的其他事实可知，案涉土地从批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为，再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。赵秀焕针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一、二审法院先后裁定驳回赵秀焕的起诉和上诉，并无不当。若赵秀焕对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，赵秀焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵秀焕的再审申请。 审判长  李涛 审判员  朱婧 审判员  叶阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理陆阳 书记员魏然
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢50号之二 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人:娄提高,该行董事长。 被执行人：江西金元裕实业有限公司，住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码9136102134332666XU。 法定代表人：丁长风，该公司执行董事。 被执行人：丁长风，女，汉族，1977年4月16日出生，住所地抚州市金溪县。 江西南城农村商业银行股份有限公司申请执行江西金元裕实业有限公司、丁长风金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2018）赣10民初15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2021年3月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执恢50号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2785号上诉人（原审原告）：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村9号。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店人事经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和姣龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。上诉人北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金公司）因与被上诉人和姣龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人瀚金公司的委托诉讼代理人于德林、刘芳，被上诉人和姣龙的委托诉讼代理人倪双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瀚金公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并改判瀚金公司无需支付经济补偿金；2.本案诉讼费由和姣龙负担。主要事实与理由为：一审判决瀚金公司向和姣龙支付经济补偿金有误，双方签订劳动合同时约定瀚金公司每月支付和姣龙社保费用，如起诉单位，需要将社保补助返还于公司。并且双方签订了确认书，再次确认社保补助在当月发放。根据劳动合同法第二十六条第一款，以欺诈手段使对方违背真实意思签订的劳动合同无效，和姣龙应返还其收到的社保补助。劳动合同无效后，劳动者已经付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，数额参照本单位相同或近似的劳动者的劳动报酬确定。参照相关部门公布的指导工资，本案应按照49440元/年计算月平均工资，并以此为基数计算经济补偿金。二审庭审中，瀚金公司明确表示其主张无需支付经济补偿金。和姣龙答辩称，同意一审判决，不同意瀚金公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。瀚金公司向一审法院起诉请求：1.判令瀚金公司无需支付和姣龙2019年5月1日至2019年5月31日工资5500元；2.判令瀚金公司无需支付和姣龙解除劳动关系经济补偿44000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月5日。2、岗位：销售会员经理。3、月工资:和姣龙主张其月工资构成为3500元+不固定提成，离职前月均工资为8000元。瀚金公司主张和姣龙月工资构成为2120元+社保补助1000元+其他，离职前月均工资为8000元。瀚金公司提交的《工资表》中显示有工资+社保补贴（数额不固定），未显示有提成项，工资数额亦与该酒店庭审中陈述的月均工资标准不一致。和姣龙认可部分签字的真实性，不认可工资构成。和姣龙认可瀚金公司已向其支付2019年5月基本工资，称提成未支付。和姣龙在仲裁阶段提交2019年5月的总提成金额为2000元，瀚金公司未提供此证据的质证意见，亦未提供反证。4、最后出勤至：2019年5月31日。5、解除劳动关系时间:2019年6月5日。6、解除劳动关系理由：和姣龙以瀚金公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金公司主张和姣龙自2019年6月1日起不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金公司未向一审法院举证。7、社保缴纳情况：瀚金公司未为和姣龙缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况和姣龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22568号裁决书，裁决：确认二〇一四年六月五日至二〇一九年六月五日期间和姣龙与瀚金公司存在劳动关系；瀚金公司支付和姣龙二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资五千五百元；瀚金公司支付和姣龙解除劳动关系经济补偿四万四千元；驳回和姣龙的其他仲裁请求。瀚金公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一四年六月五日至二〇一九年六月五日期间和姣龙与瀚金公司存在劳动关系”一节提出异议，一审法院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金公司提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，一审法院对瀚金公司有关月工资的主张不予采信，采信和姣龙有关工资的相关主张。和姣龙庭审中认可2019年5月瀚金公司已向其发放基本工资，未发放提成工资；和姣龙就其提成工资提交了提成明细表，瀚金公司未提交反证，应承担不利后果。故，瀚金公司应支付和姣龙2019年5月1日至2019年5月31日期间工资2000元。根据一审法院查明事实，瀚金公司确实存在未依法缴纳社会保险的情形，和姣龙据此提出解除劳动合同并要求瀚金公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，一审法院予以支持，经一审法院核算，仲裁裁决瀚金公司支付和姣龙解除劳动关系经济补偿44000元，符合法律规定，一审法院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认北京瀚金佰九号国际温泉酒店与和姣龙2014年6月5日至2019年6月5日期间存在劳动关系；二、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效之日起3日内支付和姣龙2019年5月1日至2019年5月31日期间工资2000元；三、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效之日起3日内支付和姣龙解除劳动关系经济补偿44000元；四、驳回北京瀚金佰九号国际温泉酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审中争议焦点为：瀚金公司应否支付劳动者经济补偿金。关于该争议焦点，瀚金公司主张劳动者系自行离职，且双方约定瀚金公司发放补贴后由劳动者自行缴纳社保，故瀚金公司无需支付劳动者经济补偿金。本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，瀚金公司虽然主张双方约定劳动者自行缴纳社保并提交了劳动合同书，但劳动者对此不予认可，主张其中关于社会保险的手写内容为瀚金公司后补。即使双方存在该约定，该约定亦违反了社会保险法的相应规定，故不能据此免除瀚金公司缴纳社会保险的法定义务，故对瀚金公司的该项意见本院不予采信。瀚金公司要求劳动者返还其发放的“社保补助”，但该请求未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，瀚金公司未为劳动者缴纳社保，劳动者以此为由与瀚金公司解除劳动关系，瀚金公司应支付经济补偿金。瀚金公司关于劳动者以欺诈手段使违背真实意思签订劳动合同的意见缺乏依据，本院不予采信。一审法院核算的经济补偿金金额不高于法定标准，本院对此予以确认。综上所述，北京瀚金佰九号国际温泉酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  蒙 瑞审 判 员  杜丽霞二〇二一年三月二十二日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执455号申请执行人王某与被执行人顾某离婚纠纷一案，执行标的15901.80元。执行中，被执行人向申请执行人自行给付了11200元，本院扣划被执行人银行存款839.21元。本院退付申请执行人759.21元，余款申请人自愿放弃。本院收取执行费80元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执137号之一申请执行人：贺利军被执行人：陕西成江建设集团有限公司本院在执行贺利军与陕西成江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人贺利军依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1353号民事调解书，于2021年1月29日向我院申请强制执行。要求被执行人陕西成江建设集团有限公司支付450000元，并承担受理费11400元及执行申请费。本院于2021年1月29日立案执行，于当日向被执行人陕西成江建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西成江建设集团有限公司在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月29日通过总对总司法网络平台查询被执行人陕西成江建设集团有限公司车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人陕西成江建设集团有限公司名下无工商登记及房产信息。于2021年2月1日冻结了被执行人陕西成江建设集团有限公司在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年2月8日向被执行人陕西成江建设集团有限公司发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人陕西成江建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人贺利军无法提供被执行人陕西成江建设集团有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月二十四日书记员  董慧茹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执819号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市官渡区彩云北路11800号。法定代表人：李景欣。被执行人：孙强，男，1964年4月13日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：海素芝，女，1962年11月20日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南永绅物流有限公司。住所地：昆明市经济开发区云大西路39号创业大厦4楼438室。法定代表人：孙强。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙强、海素芝、云南永绅物流有限公司借款合同借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月20日向我院申请执行，本案执行标的37698.55元及利息，执行费465.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人海素芝的银行存款8970.25元、被执行人云南永绅物流有限公司的银行存款484.14元，现已发还申请执行人。本院还通过执行查控系统查询上述被执行人的保险、存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年三月三十一日书记员 方 雪