wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7882号 申请执行人：李嘉慧，女，汉族，1990年9月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊投资有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园西路二路1号A1型厂房二楼。 法定代表人：郑洪，董事长。 被执行人：珠海市卡都九洲食品有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园西路二路1号。 法定代表人：郑洪，董事长。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。 法定代表人：郑雪融，董事。 被执行人；郑洪，男，1957年6月19日出生，汉族，住珠海市香洲区吉大九洲大道中1110号2单元302房，公民身份证号码：。 被执行人：彭德芳，女，1962年5月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于申请执行人李嘉慧与被执行人珠海市卡都海俊投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5862号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，（一）被执行人珠海市卡都海俊投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司应向申请执行人李嘉慧偿还借款本金1930万元；（二）被执行人珠海市卡都海俊投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司应向申请执行人李嘉慧支付借贷利息（以借款本金1930万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月27日起计至还清借款之日止，给付时扣除已付利息70万元）；（三）申请执行人李嘉慧对处分被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下三十三套房产所得价款，在借款本金1930万以及以借款本金1930万元为基数，按年利率18%的标准，自2017年7月2日起计至还清借款之日止的利息范围内享有优先购买权；（四）被执行人郑洪、彭德芳对被执行人珠海市卡都海俊投资有限公司和珠海市卡都九洲食品有限公司的上述第一项、第二项债务向申请执行人李嘉慧承担连带清偿责任，被执行人郑洪、彭德芳承担保证责任后，有权向被执行人珠海市卡都投资有限公司和珠海市卡都九洲食品有限公司追偿；（五）加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳承担一审案件受理费157900元；被执行人珠海市卡都海俊投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳承担保全费5000元；二审案件受理费4774元由被执行人珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都九洲食品有限公司承但，上述被执行人向本院支付执行费人民币101474元。因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李嘉慧向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行，现被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下本院有处置权的案件，本院已在另案中予以执行，本案可在案涉财产统一处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下有可供执行财产。 （一）查明被执行人彭德芳名下有位于珠海市××209商铺的房屋（产权证号：01××26），该房屋由本院（2018）粤0402财保41号首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，并已参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年（自2021年1月15日起至2024年1月24日止），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人彭德芳名下有位于珠海市××209商铺的房屋（产权证号：01××21），该房屋由本院（2018）粤0402财保41号首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，并已参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年（自2021年1月15日起至2024年1月24日止），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人珠海市卡都九洲食品有限公司有位于珠海市香××区前山金山××、××二栋的房产（权证号码：C2692255、C2692256），上述房产由珠海市中级人民法院首封，本案对上述房屋予以轮候查封，并已参与分配。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人李嘉慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  孟庆妍
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保159号 江西某有限责任公司、上海某有限公司： 申请人江西某有限责任公司与被申请人上海某有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初944号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已冻结被申请人上海某有限公司名下中国建设银行尾号0523账户729908元（冻结期限为2021年3月22日至2022年2月22日），农业银行尾号0832账户20092元（冻结期限为2021年3月24日至2022年3月24日）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11495号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘敏敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘敏敏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57，912.12元及利息、违约金等共计欠款人民币77，642.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初77号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：姚友刚，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称中国银行）与被告姚友刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖、被告姚友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡所欠本金107075.09元、利息38249.93元（包含罚息、滞纳金，暂计算至2020年8月24日），自2020年8月25日起按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算至欠款本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，卡号：×××，并按照原告的要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中国银行长城环球通白金信用卡。截至2020年8月24日，被告未偿还原告信用卡欠款合计为145325.02元，其中本金107075.09元、利息（包含罚息、滞纳金）38249.93元。在此期间，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由推脱至今。被告姚友刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息及滞纳金过高，超过了相关法律规定，应予以调整。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息（包含复利、滞纳金）等违约责任，但被告在申领信用卡时，双方约定的利息（包含复利、滞纳金）相加之和已经超过法律规定的借贷法律关系中法定利率标准上限，且原告不能提供自逾期之日欠付本金、利息（包含复利、滞纳金）具体的变化情况，本院依法予以调整，对原告要求被告给付复利、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按日万分之五的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告姚友刚于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司满洲里市分行支付借款本金107075.09元，自2019年12月7日起以实际欠付本金为基数，按照日万分之五的利率标准给付原告利息至借款本息全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.5元，减半收取1603.30元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担302.6元，被告姚友刚负担1300.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年三月八日书记员 何彦东附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执612号申请执行人:刘继华，男，汉族，1990年3月11日生，洮南人，现住洮南市。被执行人：董永峰，男，汉族，1979年5月30日生，洮南人，现住洮南市。申请执行人刘继华与被执行人董永峰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人董永峰未按（2019）吉0881民初2149号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付欠款60,353.44元，案件受理费1,480.00元。本院于2021年3月4日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下二处房产予以查封，现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0881执612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月二十九日书记员  何秋毅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5202号上诉人（原审原告）：成立，男，1966年7月7日出生，汉族，兰州电机厂职工医院职工，住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州大学第一医院，住所地兰州市城关区东岗西路11号。法定代表人：李汛，该医院院长。委托诉讼代理人：孙赓，甘肃德和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：兰州兰电电机有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区汉水街3666号。法定代表人：冷炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎怀江，男，1969年3月17日出生，汉族，兰州兰电电机有限公司法律事务部部长，住址甘肃省兰州市七里河区。上诉人成立因与被上诉人兰州大学第一医院、兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初829号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人成立预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年三月三十日书记员 罗 岚
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执16号 申请执行人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，住邢台市南和区。 被执行人：原春丽，女，1983年4月14日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：王岭，男，1981年5月5日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：赵慧爽，男，1978年2月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。 白召安申请执行原春丽、王岭、赵慧爽民间借贷纠纷一案，本院已于2021年1月5日立案执行。但被执行人原春丽、王岭、赵慧爽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人原春丽、王岭、赵慧爽银行存款、公积金50.00万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月三日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5478号之一申请执行人:徐志锋,男,1979年08月28日出生,其他,住所地湖北省黄冈市罗田县。被执行人:黄旭芬,女,1964年11月08日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人徐志锋与被执行人黄旭芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款12200元及利息，并负担案件受理费88元、执行费83元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄旭芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄旭芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄旭芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄旭芬有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄旭芬有其他可供执行的财产。截止2021年3月10日，本院已执行到执行款0元，申请执行人徐志锋受偿0元，被执行人尚欠本金12200元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人黄旭芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄旭芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐志锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄旭芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5478号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十一日代书记员  李海洲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执415号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：吕娟，女性，1984年01月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初6043号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕娟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人吕娟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕娟的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月五日 书记员  王琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1905号上诉人（原审原告）：莫云生，男，汉族，1967年4月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。住所地：贵州省遵义市。法定代表人：李泽友，该律师事务所主任。上诉人莫云生因与被上诉人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。莫云生上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初498号民事裁定，指令贵州省桐梓县人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后已付清全部购买款，上诉人购买的房屋不属于破产财产，上诉人属于适格原告，且本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受案范围，一审驳回起诉错误。被上诉人乾豪公司二审中未作书面答辩。莫云生向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认乾豪公司管理人于2019年12月6日作出的《遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人关于解除合同的通知》无效；2.判决确认莫云生与乾豪公司签订的编号2014003610号《商品房买卖合同》项下的商品房[即：阳光水岸二期（B区）第一栋1单元1层1号房屋]不属于乾豪公司的破产财产；3.本案诉讼费由乾豪公司承担。一审法院经审查认为，莫云生在本案中要求确认乾豪公司管理人作出的《关于解除合同的通知》无效，并要求确认案涉《商品房买卖合同》项下的案涉商品房不属于乾豪公司的破产财产，据查，该《商品房买卖合同》项下的位于桐梓县已计入了乾豪公司及其法定代表人杨国培涉嫌犯非法处置查封财产罪的涉案财产中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莫云生的起诉。减半收取的案件受理费60元，退还莫云生。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，案涉《商品房买卖合同》项下的位于桐梓县虽已计入了乾豪公司及其法定代表人杨国培涉嫌犯非法处置查封财产罪的涉案财产中，但该犯罪行为与本案不属同一法律关系，本案应继续审理，一审裁定驳回莫云生的起诉的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初498号民事裁定；二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十二日法官助理杨豪书记员郑宏愿
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1717号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初675号 原告：王建成，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：田显志，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张海林，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告王建成诉被告田显志、张海林运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回对二被告的起诉。 案件受理费388元，由原告王建成负担。 审判员  高艳丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  范静静
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   （2021）陕0118民初1015号   原告：西安泰恒电器有限公司。住所地：西安沣京工业园兴园路8号标准化厂房。   法定代表人：张小丽，执行董事。   委托诉讼代理人：同现已，系西安泰恒电器有限公司副经理，住该公司。   被告：西安交大思源智能电器有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：张力，董事长。   委托诉讼代理人：梁迪，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   原告西安泰恒电器有限公司诉被告西安交大思源智能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法进行了审查。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。   原告西安泰恒电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还所欠货款481693.32元及逾期利息24824.74元（按银行同期贷款基准利率4.35%），合计506518.06元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月至2020年1月，原告和被告双方签订了多份产品购销合同，原告已履行了全部合同义务，并全部开具增值税专用发票。按照合同约定货到三个月付清全款，但至今未付，在此期间原告曾多次派业务员至被告处催收未果。2020年10月31日，原告与被告签订付款协议，一致同意自签订之日起至2021年4月30日前分批次将货款付清，同时在此期间被告每月付款金额不得低于5万。自付款协议签订之日起，被告于2020年12月支付货款5万，并未按协议每月付款。故诉至法院，请依法判决。   被告西安交大思源智能电器有限公司在庭审答辩期间，对本案是否属法院管辖提出异议，认为：原、被告签订的《产品买卖合同》中约定，争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，因此本案管辖权应为西安仲裁委员会，请法院驳回原告的起诉。   本院经查认为，原、被告双方协商一致签订的《产品买卖合同》第十二条约定，合同争议的解除方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按以下第一种方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁。本案原告、被告所在地均位于西安市，故被告主张应由西安仲裁委员会进行裁决，符合法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：   驳回原告西安泰恒电器有限公司的起诉。   案件受理费8870元，待裁定生效后退还原告西安泰恒电器有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 董红莹     人民陪审员   李浩东     人民陪审员   魏友谊                          二〇二一年三月十九日      书 记 员   张 丹        1
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初2037号原告郑全富，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告姜连丰，男，1973年1月16日出生，汉族，个体，住址大连市甘井子区。本院在审理原告郑全富与被告姜连丰民间借贷纠纷一案中，因原告郑全富未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 萌二〇二一年三月二十三日书记员 任玉玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1309号   原告：杨成贺，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：燕素琴，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：岳某，女，2007年4月26日出生，汉族，学生，住开鲁县。   法定代理人：刘某，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告杨成贺与被告燕素琴、岳某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨成贺撤诉。   案件受理费510元，减半收取计255元，由原告负担（已交纳）。   审判员 孙晓梅   二〇二一年三月十五日   法官助理 苏 敏   书记员 郑立佳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终26号 上诉人（原审被告）：林家迎，男，1979年11月9日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康承文、周腾，湖南正君律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边）。统一社会信用代码9135030315546693X0。 法定代表人：陈烈志，董事长。 上诉人林家迎因与被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林家迎上诉称，本案的合同履行方式为林家迎代办托运并将货物送达被上诉人指定的位置，再由被上诉人支付运费，其恒宇商贸中心为本案货物交付地，即买卖合同履行地。其次，本案中，上诉人提供货物，被上诉人支付货币，故上诉人为接受货币一方，也应由上诉人所在地即福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院处理。 被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。原审法院以微信聊天记录发送的位置“莆田市鑫祥股份有限公司福建省莆田市涵江区国欢西路1668号”认定双方有约定合同履行地不当，予以纠正。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，现被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司起诉上诉人林家迎返还定金10万元及利息，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。涉案买卖合同纠纷中，被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司是给付货币一方，上诉人林家迎是接收货币一方，林家迎的所在地在晋江市，故本案合同履行地在晋江市。本案的被告住所地和合同履行地均在晋江市，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初4488号民事裁定； 二、本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，退回上诉人林家迎。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月十日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2169号上诉人（一审原告）：木兰县满天林场（原木兰县林业局满天林场），住所地黑龙江省木兰县东兴镇满天村。法定代表人：尹海滨，该林场场长。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：温志忠，男，1953年6月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：袁国荣，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。上诉人木兰县林业局满天林场（以下简称满天林场）因与被上诉人温志忠、袁国荣土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人满天林场的委托诉讼代理人万俪，被上诉人温志忠、袁国荣及其共同委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满天林场上诉请求：1.撤销黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1180号民事裁定，指令一审法院审理;2.诉讼费用由温志忠、袁国荣承担。事实和理由：一、一审裁定认定“本案双方当事人所争议的土地，确系温志忠通过五荒地拍卖的形式取得，并颁发了《国有土地使用权证》……”的事实是错误的。满天林场一审诉求系要求温志忠、袁国荣返还占用林地面积为317亩，经过现场踏查，317亩林地分别三部分组成，第一部分为双方签订《承包合同》的37亩、第二部分为温志忠、袁国荣国有土地使用权证确认的158亩、第三部分为温志忠、袁国荣无权占用的121亩。一审中，满天林场已变更诉讼请求，将无争议的37亩林地面积及温志忠、袁国荣有《国有土地使用权证》的158亩林地面积扣除,将剩余的121亩林地向返还满天林场,故涉案的121亩林地非温志忠、袁国荣通过五荒拍卖形式取得，一审中满天林场已表明温志忠、袁国荣《国有土地证》上确认的使用面积158亩林地将通过其他合法方式主张权利。二、一审裁定适用法律错误。1.一审裁定适用《土地管理法》第16条是错误的，该条规定与本案审理的内容无关联性。2.一审裁定适用《民事诉讼法》第124条、154条之规定错误,本案不属于上述法律所规定的适用范围,如前所述，满天林场已将需要通过其他机关处理争议的158亩林地在庭审中明确不在本诉中主张权利。3.现场踏查已确认温志忠、袁国荣占用的林地已超出《土地使用权证》的面积，本诉所主张权利系温志忠、袁国荣无证照占用的121亩林地，不属于应被驳回起诉的范围。温志忠、袁国荣辩称，一审裁定认定事实清楚。温志忠于1993年3月19日与木兰县土地管理局签订《国有五荒地使用权拍卖合同》，取得位于元宝山运材道西北四至为“东至河、西至林、南至荒地、北至道”的荒地经营权,因当时没有GPS等先进的测量设备,当时荒地内全是杂草、悬浮的塔头，无法使用百米绳丈量,故现场指认四至后按估值填写了159亩。但是在温志忠、袁国荣实际经营过程中新民镇政府也没有按照159亩面积进行管理,农业税的收缴是按照228.6亩收缴的，况且2006年满天林场已经对诉争土地进行实际勘测及丈量，认定温志忠、袁国荣超范围经营面积为37亩,于2006年9月23日满天林场与温志忠、袁国荣签订了超范围37亩的《临时承包林业用地合同》，满天林场已认可除去37亩外都由温志忠、袁国荣合法经营,根据法院及双方当事人实际测量，温志忠、袁国荣所经营范围未超过土地证记载边界,所以，满天林场认定土地局没有权利向外承包争议土地,应属于林业局与土地局权属的争议,权属的争议不属于民事案件的审理范围，也与温志忠、袁国荣无关,故本案认定事实正确,适用法律得当，二审法院应予以维持。木兰县林业局满天林场向一审法院起诉请求：1.判令温志忠、袁国荣向原告返还占用的林地共计317亩，位于满天林场41林班9小班内（原满天林场41林班21小班内）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，对所主张的317亩争议地，其中2006年9月23日签订《临时承包林业用地合同》的37亩土地，同意履行至2026年9月23日，请求返还121亩林地承包经营权（317亩扣除37亩及159亩）。一审法院认定事实：温志忠、袁国荣系夫妻关系，1993年3月19日，温志忠与原木兰县土地管理局签订了《国有五荒地使用权拍卖合同》，取得位于元宝山运材道西北，地号D-M—满林147，面积159亩土地使用权。原木兰县土地管理局于1996年5月26日向温志忠颁发了《国有土地使用证》，记载内容为，土地使用者：温志忠，地址：新民乡新荣村，地号：D-M-147，用途：种植，批准使用年限：三十年，四至：东至河、南至荒地、西至林、北至道，土地总面积：159亩，并附开荒地草图。2006年9月23日，原告与被告因该开荒地西侧侵占原告林业用地，经测量双方签订了《临时承包林业用地合同》，原告将位于满天林场施业区41林班21小班37亩林业用地承包给袁国荣使用，承包期限自2006年9月23日至2026年9月23日，每亩每年承包费50元。经一审法院及双方当事人现场勘查指认，双方当事人对37亩林地位置无争议。并对被告经营的除37亩合同外土地进行实地测量，四至边界与被告《国有土地使用证》记载的四至边界基本一致，实测面积285.592亩。一审法院认为，本案争议焦点为本案是否属土地权属争议。经审理查明，本案双方当事人所争议的土地，确系温志忠通过五荒拍卖的形式取得，并颁发了《国有土地使用权证》，土地使用期限为30年，并未届满。满天林场认为温志忠、袁国荣使用土地超出《土地使用权证》所记载的面积，其四至“北至道”应在双方实际勘测图“C线”处，经一审法院实地勘查及与原始测绘图核对，该“C线”处并无道路，满天林场主张不予采信。经实地勘测温志忠、袁国荣所经营范围，四至边界清晰，与土地使用证记载的四至边界基本一致。其实测面积与土地使用证记载面积不符，不属本案调整范围。综上所述，温志忠、袁国荣经营本案争议土地并未超出其国有土地使用权证四至范围，与满天林场请求属土地使用权争议，不属于法院的主管范围，依法应驳回起诉。裁定：驳回木兰县林业局满天林场的起诉。本院认为：本案争议的焦点是温志忠所持有的《国有土地使用证》四至的北侧边界能否确定，该案争议是否属于权属争议。二审中，满天林场主张温志忠所持有的《国有土地使用证》四至的北侧边界至西北角小道道口，一审中提交编号为010804号《林权证》予以证明。温志忠、袁国荣主张该小道并不存在，只有大道一条，有《国有土地使用证》为证。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”依据上述法律规定，本案双方的纠纷应为权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回满天林场的起诉并无不当。综上，满天林场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年三月三十日法官助理张恭允书记员岳一鸣
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0115刑初12号    公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人王晓美，女，1971年10月12日出生，汉族，文盲，居民，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，2020年6月4日因本案被抓获，同年6月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。    西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人王晓美犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员柴良出庭支持公诉，被告人王晓美到庭参加了诉讼。现已审理终结。    西安市临潼区人民检察院指控：2019年11月15日10时许，被告人王晓美窜至西安市临潼区XX街XX庙XX组，发现在该组“丁丁幼儿园”对面的一栋民房三楼最西边贾小燕所租住的房门未锁，即进入房间盗走贾小燕放在床上的一台金色IPAD。经西安市临潼区XX中心评估：被盗IPAD价值2189元。另查，案发后，被告人王晓美向被害人退赔了经济损失，被害人对被告人王晓美的行为表示谅解。上述事实，被告人王晓美在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、价格认定意见书、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王晓美以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王晓美能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保民事主体的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王晓美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员  马  煜  二〇二一年三月八日    书  记  员  冯  强  警 示 寄 语 被告人王晓美：你以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：一、遵守法律、行政法规，服从监督；二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；三、遵守考察机关关于会客的规定；四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。  1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：何继源，男，1979年8月17日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告何继源信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币7532.27元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为990.93元、费用为1625.27元、违约金为501.59元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××91,额度为人民币8000元。至2020年4月10日，被告透支本金7532.27元，利息990.93元、费用1625.27元、违约金为501.59元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年5月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××91,额度为人民币8000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款7532.27元、利息990.93元、费用2126.86元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何继源支付信用卡欠款本金人民币7532.27元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告何继源支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息990.93元、费用2126.86元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款7532.27元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告何继源支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费116元（原告已预交58元），减半收取计58元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢544号申请执行人与被执行人杨林守、陈增干金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0327民初2524号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨林守、陈增干已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢544号案件执行完毕。二〇二一年三月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志娟。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢卫国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市北辰城乡投资建设有限公司，住所地江苏省靖江市城北园区北二环路南侧（孤山镇新一村）。法定代表人：郁剑球，该公司董事长。再审申请人谢志娟因与被申请人谢卫国、靖江市北辰城乡投资建设有限公司（以下简称北辰公司）确认协议无效纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志娟申请再审称，谢志娟的房屋在拆迁时形式上是一户，但事实上应为三户。谢志娟父母于2010年11月离婚后分别重新组建家庭，需要房屋居住。根据当时家庭情况政府拆迁至少应安排两处住所。谢卫国与北辰公司签订的《房屋搬迁协议书》脱离家庭实际情况，违背了谢志娟的意愿。谢卫国和北辰公司恶意串通签订该协议，损害了谢志娟与整个家庭成员的合法权益，导致谢志娟母亲居无定所。根据谢卫国陈述，该协议系北辰公司使用“软暴力”强迫所致，且剥夺了谢志娟对拆迁补偿方式的选择权。谢志娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。谢卫国、北辰公司均未提交意见。本院经审查认为，谢志娟的再审申请依法不能成立。理由如下：经查，谢志娟向一审法院起诉认为，北辰公司在谢志娟已经告知靖江市房屋所有权人为谢志娟且必须谢志娟本人到场办理拆迁手续的情况下，与谢卫国恶意串通订立《房屋搬迁协议书》，对该房屋的装饰装潢、地面附着物的拆迁价格均未认定，严重侵害了谢志娟的合法权益，故而请求确认《房屋搬迁协议书》无效并由北辰公司恢复原状。北辰公司则认为，谢卫国是村委会提供的宅基地使用者、房屋的出资建造人以及实际居住者，也是谢志娟的父亲，即使谢卫国与范明华将房屋赠与给谢志娟，谢卫国仍有权签订《房屋搬迁协议书》，并且北辰公司也有理由相信谢卫国有权代谢志娟签订《房屋搬迁协议书》，故而《房屋搬迁协议书》合法有效。关于协议的效力问题，本院认为，北辰公司与谢卫国签订协议前已经知道谢卫国与前妻范明华离婚时达成协议共同将案涉房屋赠与给女儿谢志娟，谢卫国在2017年8月24日签订《房屋搬迁协议书》当日出具的《承诺书》中说明多次与谢志娟联系无人接听，也表明谢卫国签订《房屋搬迁协议书》时尚未取得谢志娟的明确授权，故，谢卫国代谢志娟签订协议的行为构成无权代理。但是，谢志娟与其丈夫、母亲三人在一、二审庭审过程中所作陈述存在矛盾，不足以证明谢志娟已经告知北辰公司只能与其签订拆迁协议，而北辰公司在办理拆迁事宜时，村委会提供的宅基地使用权人是谢卫国，谢卫国与范明华将房屋赠与谢志娟以后并未办理房屋所有权变更登记，户口簿上除登记户主谢志娟外还有家庭成员谢卫国，该房屋平时又由谢卫国居住使用，谢志娟常年在外地，谢卫国与谢志娟系父女关系，基于上述原因，谢卫国有代谢志娟签订《房屋搬迁协议书》的家庭生活基础。事实上，《房屋搬迁协议书》签订一个月后，谢志娟于2017年9月29日出具《承诺书》，对谢卫国当日领取的补偿款予以确认并对领取的补偿款进行了分配。谢志娟在知道《房屋搬迁协议书》内容时并未对谢卫国代签协议的行为提出异议并且接受了相应的拆迁款项，该协议对谢志娟发生效力。谢志娟认为谢卫国与北辰公司恶意串通损害其利益，但房屋搬迁价格系依据评估机构评估作出，评估明细明确载明了装饰装潢等评估费用，谢志娟并无证据反驳该评估结果，关于安置房屋套数亦应当符合相应的拆迁政策，谢志娟并未举证证明其主张取得两套以上安置房的政策和事实依据。故，谢志娟未能举证证明《房屋搬迁协议》损害了谢志娟及其家人的合法权益，其关于恶意串通导致合同无效的申请理由依法不能成立。谢志娟关于北辰公司使用“软暴力”强迫谢卫国签订协议的主张亦缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志娟的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月二十六日书记员 舒晓曼
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执740号丁肖肖:许华贤：关于申请执行人丁肖肖与被执行人许华贤抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执740号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3637号民事判决书二〇二一年三月十七日
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1282号   申请执行人屈长荣，公民身份号码×××，男，1973年9月24日生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   被执行人湟中木林森种植专业合作社，。   法定代表人王增伟，该合作社经理。   申请执行人屈长荣与被执行人湟中木林森种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初1320号民事判决书，于2021年3月23日已执行完毕。申请标的为人民币1040元，执行到位标的为人民币1040元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二一年三月二十三日
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初54号原告：邓芝梅，女，1984年8月15日出生，汉族，身份证号445××××××××××××343，住广东省普宁市×××××××××。委托诉讼代理人：蔡勇彬（系原告的丈夫），男，1986年10月20日出生，汉族，身份证号445××××××××××××154，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××××。被告：和平县亿辉实业有限公司，统一社会信用代码914××××××××1052154，住所地和平县阳明镇河西工业开发区。法定代表人：蓝某1。原告邓芝梅与被告和平县亿辉实业有限公司（以下简称亿辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告邓芝梅的委托诉讼代理人蔡勇彬到庭参加诉讼，被告亿辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓芝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金147635元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原告邓芝梅与被告亿辉公司签订了一份编号为2017122088《商品房买卖合同(预售)》,房屋总价为539824元，原告需支付的首期房价款为169824元。2017年11月30日原告向被告支付6万元购房定金，2017年12月15日原告向被告支付109824元购房首期款，余款37万元原告已向和平县农商银行贷款支付。根据该合同第十一条约定，出卖人应当于2018年12月30日前向买受人交付房屋，合同第十二条约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同，则合同继续履行，出卖人应按日计算向买受人支付全部房款万分之五的违约金。被告直到2020年6月29日才通知原告可以交付房屋，逾期547天，按照合同总房价539824为基数按日计算万分之五的违约金为147635元。被告逾期期间，原告多次与其进行协商和催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告亿辉公司未应诉答辩。原告邓芝梅围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件，2、商品房销售合同（预售），3、协议书。因被告亿辉公司未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院对以上证据进行审查后予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告邓芝梅与被告亿辉公司于2017年12月15日签订商品房买卖合同,约定原告邓芝梅以每平方米4263元、总价539824元购买被告亿辉公司开发的预计建筑面积为126.63平方米的同辉名郡4B号楼503房，出卖人应当在2018年12月30日前交房，逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金，逾期超过90日却买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告依约履行了付款义务，被告于2020年6月29日方通知原告收楼，被告逾期交楼共计547天。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，不存在违反法律法规等影响合同效力的情形，是依法成立并生效的合同。原、被告应当严守生效合同，违反合同约定应当承担违约责任。被告逾期交付房屋达547天，违约事实清楚，原告诉请被告支付违约金147635元符合双方约定和法律规定，依法应当予以支持。被告亿辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告和平县亿辉实业有限公司应当自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邓芝梅违约金147635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，因适用简易程序审理，减半收取计1626.5元，由被告和平县亿辉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 黄国徽二〇二一年三月十一日法官助理 朱耀坚书 记 员 陈文彩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐小兵，男，1983年8月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金41,872.98元，支付利息3,673.08元，逾期还款违约金13,523.31元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金36,872.98元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐小兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金36,872.98元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,872.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金36,872.98元；二、被告徐小兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告徐小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执497号之六申请执行人河津市辉腾烟花爆竹有限公司，住所地：河津市龙岗西路66号。法定代表人：李世忠，职务：经理。申请执行人郝红莲，女，1971年9月9日生，汉族，现住山西铝厂朝霞30栋508号，河津市城区吉祥烟花爆竹经销店经营者。被执行人湖南临澧县新河鞭炮厂，住所地：湖南省常德市临澧县新安镇新河村二组。投资人：王结（已死亡），职务：厂长。被执行人王结，男，1979年9月6日生，汉族，生前住湖南省临澧县九里乡同心村第四组008号。被执行人杨英，女，1984年2月7日生，汉族，身份证号码：43072419840207114X，住湖南省临澧县新安镇下坪村三十一组020号。被执行人杨宇佳，女，2007年12月9日生，汉族，现住湖南省临澧县新安镇下坪村三十一组020号。被执行人杨宇萱，女，2014年1月16日生，汉族，现住湖南省临澧县新安镇下坪村三十一组020号。申请执行人河津市辉腾烟花爆竹有限公司、郝红莲与被执行人湖南临澧县新河鞭炮厂、王结、杨英、杨宇佳、杨宇萱产品责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年元月11日作出（2017）晋0882民初225号民事判决书已于2018年2月14日生效。申请执行人于2018年5月2日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨英的临澧县新安镇，权证号为新安0002546号房产予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二一年三月三十日书记员  柴 冲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5024号原告：何凌飞，女，1979年11月25日出生，汉族，住如东县。被告：缪冬，男，1974年12月21日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。第三人：张晓建，男，1974年3月22日出生，汉族，住如东县，系原告何凌飞丈夫。原告何凌飞与被告缪冬、第三人张晓建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理。原、被告、第三人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何凌飞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200万元；2.判令被告给付自2014年9月23日至实际履行完毕之日止的利息损失，标准按年息12%，具体计算基数要求按照归还的时间分段予以计算。事实与理由：2014年5月15日、6月20日、7月11日，原告分别通过汇款方式向被告出借200万、300万、200万，合计700万元。后被告陆续分期归还了400万元，尚欠300万元。经原告催要，被告曾于2018年2月27日向原告出具了300万元的借条一份。后被告又分期归还了100万元，余款再未能及时归还。故原告提起诉讼。被告缪冬辩称：1.原告与答辩人之间不存在借贷关系，本案借款实际是张晓建对外放款，款项借给葛剑军（非法吸收公众存款），张晓建为规避风险，通过其妻子何凌飞的账户转款给答辩人，答辩人转款给葛剑军，当时约定月息10%，原、被告每月各得35万元；2.答辩人汇款给葛剑军，就未能及时付息，答辩人代为陆续支付利息，由于时间久远，无法提供相应证据；3.2014年7月31日葛剑军在张晓建、缪冬在场的情况下，向缪冬出具700万元借条一份，承诺2014年8月15日前归还300万元，余款2014年8月底前还清；4.300万元的借条是张晓建事先准备好的，用来坑害答辩人，原告夫妇向不特定对象发放款项，不是正常的民间借贷；5.答辩人没有借钱的需要，原告借给葛剑军的利息远远超过保护的上限，应当移送公安部门处理。第三人张晓建诉称，与被告早年系同学关系，借款给被告经营的，不知道借款是借给葛剑军的，葛剑军出具借条更不知情。本院经审理查明：原告丈夫即第三人张晓建曾与被告系同学关系，也均有生意经营。被告与葛剑军相熟。2008年开始，葛剑军以高息为诱饵，向社会公开宣称，吸收公众资金。2013年葛剑军开始向缪冬借款，2014年葛剑军提出高息让缪冬向别人借款。后缪冬与张晓建达成借款意向，并口头约定了利息。2014年5月15日何凌飞银行账户转款200万元给原告，6月20日再转款300万元，7月11日第三次转款200万元，合计转款700万元。上述款项缪冬均转账给葛剑军。后葛剑军未能及时给付约定的利息。经缪冬催要，葛剑军于2014年7月31日向其出具承诺一份，载明向缪冬借款700万元，用于收购天成拍卖行和家庭经济建设，并约定于同年8月分期归还。后葛剑军未能归还上述借款，其于2014年9月10日向如东县公安局投案致案发。本院于2015年12月16日作出（2015）东刑二初字第0065号刑事判决，对葛剑军犯罪所造成的被害人的损失予以追缴，并发还被害人，该案查明所涉缪冬2014年3月至8月借款共800万元。缪冬收到何凌飞上述700万元借款后，分别于2014年8月29日、9月11日、9月19日、9月23日，通过银行转款给何凌飞100万、100万、50万、150万，合计400万元。2018年2月27日双方对前期借款进行核算，缪冬向原告出具300万元借条一份，同时载明借款700万元的入账时间，400万元的还款时间。又载明以房租还款明细，其中2015年6.74万元，2016年6.0528万元，2017年7.64万元，合计20.4328万元。后缪冬又分别于2019年5月25日、10月15日、10月17日、2020年1月24日、6月30日转款给何凌飞20万、10万、10万、30万、30万，合计100万元。此后何凌飞再次向缪冬要求还款，缪冬予以拒绝。另查明：1.根据原告举证，本院依职权调查，被告于2014年8月4日银行转账40万元给原告，双方一致陈述为支付的利息；2.张晓建自2016年以来在本院作为原告的民间借贷案件已有5件，所涉借款数额较大；3.双方在诉讼中一致认可，借条中约定的以房租还款的约定不再履行，房租事宜另行结算，不在本案中扣减处理。本院认为：原告丈夫第三人张晓建长期以来分别向多人出借资金，赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，违反有关金融法律规定，其在本院亦有多起民间借贷诉讼案件。本案虽为何凌飞账户转出的资金，但与张晓建具有关联性，本案原、被告之间的借贷行为违反法律强制性规定，应当认定无效。被告因该行为取得的借款本金应当予以返还。被告先后归还的款项均应当作为本金扣减。故被告还应归还原告本金160万元（700－540）。原、被告之间借贷无效，依照相关规定，原告主张的利息损失不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及其他相关之规定，判决如下：一、被告缪冬返还原告何凌飞尚欠借款160万元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告何凌飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费35902元，由原告负担16702元，被告负担19200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海军人民陪审员  李铁秋人民陪审员  陈建辉二〇二一年三月十七日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  王亚燕
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执269号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：梅小兵，男，1964年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人梅小兵开设赌场罚金一案，本院作出的（2018）皖1823刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月5日移送强制执行，现已立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1823刑初20号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初282号 原告：吕政，山西省汾阳市肖家庄镇肖家庄村居民。 委托诉讼代理人：吕雅琦，山西省汾阳市肖家庄镇肖家庄村居民。 被告：吕正旺，山西省汾阳市肖家庄镇肖家庄村居民。 被告：刘海云，约45岁，山西省汾阳市肖家庄镇肖家庄村居民。系被告吕正旺之妻。 原告吕政与被告吕正旺、刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告吕政于2021年3月17日向本院提出对被告刘海云撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请对被告刘海云撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕政对被告刘海云撤诉。 审判员  赵雪颖 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 淼 第1页共2页
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执654号之一   申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。   法定代表人张江山，该公司总经理。   被执行人姚百锁，男，汉族，1979年1月23日出生，住山西省芮城县大王镇小阳村沟西组266号，公民身份号码：142723197901232018。    深圳市天大联合融资担保有限公司与姚百锁追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1441号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人姚百锁向申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司偿还代偿款428,675.13元及利息、违约金，补偿律师费21,434元，被执行人承担仲裁费8,308元，本案执行费6,776元。   执行中，申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司于2021年2月22日向本院递交撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕01执654号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原     二○二一年三月一日     书记员  杨    洁
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初188号 原告：夏崇俊，男，汉族，1971年7月2日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：张宗荣，男，汉族，1968年9月15日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：姚学清，男，汉族，1962年9月9日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：何永刚，男，汉族，1960年9月20日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告夏崇俊与被告张宗荣、姚学清、何永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告夏崇俊，被告张宗荣、姚学清、何永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏崇俊向本院提出诉讼请求：请依法判令三被告赔偿因原告经济损失人民币25978.56元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年被告张宗荣承包修建了另一被告何永刚位于X村5组的私人住宅，并将房屋的部分工程分包给了被告姚学清，姚学清聘请原告到其工地上支模板。2018年11月20日下午16时分许，原告在工地二楼支模板时不慎从架子上摔到一楼的楼面上，二被告立即将原告送到会理县中医院检查治疗，原告的伤经医生诊断为：耻骨骨折，原告住院5天后好转出院。出院后二被告叫原告用草药继续治疗。2020年11月12日，原告的伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，需误工120日、护理30日、营养60日。原告为三被告提供劳务造成如下经济损失：1、医疗费1678.58元，2，住院伙食补助费150元，3、营养费1800元(60天×30元／天）4、误工费17400元（120天×145元／天），5、护理费3750(5天×150元+25天×120元／天），6、鉴定费900元，7.鉴定交通费300元，以上合计25978.56元。原告受伤后三被告仅为原告垫付部分医药费，其余损失至今未赔付原告，经多次协商均无果，现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告张宗荣辩称：我未雇请原告，我的支模工作是承包给被告姚学清修建，是被告姚学清雇请的原告，原告只在我的工地做了一天的活便被摔伤了。我出于人道还预支了3000元钱给被告姚学清支付给了原告。原告的营养费护理费只能算实际住院的三天，其诉称的误工费120天，交通费300元和鉴定费900元没有事实根据。本次原告受伤并非是我造成的，主要应由支模的包工头承担赔偿责任，按责任比例分摊我已超支赔偿给了原告，我不会再赔偿原告分文。 被告姚学清辩称：原告受伤是事实，但只做了一天的工，我只能赔一点。 被告何永刚辩称：我的房屋修建是承包给张宗荣的，原告的伤与我无关，不承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告何永刚将其位于会理县××街道××村××组××层的私人住宅承包给无施工资质的被告张宗荣修建，张宗荣又将房屋支模等部分工程分包给了被告姚学清，姚学清雇佣原告夏崇俊做工。2018年11月20日下午16时分许，原告在工地二楼支模板时摔到一楼的楼面上受伤。被告张学清、何永刚将夏崇俊送住会理县中医院检查治疗，经医院诊断为：耻骨骨折，原告夏崇俊于2028年11月24日出院，用去医疗费用1678.56元，住院期间，被告张宗荣支付了3000元钱给原告。2020年11月12日，原告自行在四川鼎诚司司鉴定中心鉴定，该中心出具《法医临床医学鉴定意见书》：夏崇俊的伤需误工期120日、护理期30日、营养期60日。 上述事实有：原、被告的陈述，原告夏崇俊提交的会理县中医院住院病案记录、入院证记录、出院证明书、医疗发票，被告张宗荣提交的《建设工程施工承包合同》，经庭审质证，本院予以确认；原告夏崇俊提交的《法医临床医学鉴定意见书》，因其鉴定时间是在出院23个月之久后才进行的，本院结合全案综合确认。 本院认为，被告何永刚四点五层的房屋修建需要有资质的人或单位才能修建，但却发包给了无资质的被告张宗荣，张宗荣又将部份工程分包给了无资质的被告姚学清，姚学清雇佣了原告夏崇俊，夏崇俊受伤，被告间的行为违反国家安全生产的相关规定，因此，被告姚学清应承担原告夏崇俊受伤的赔偿责任，被告何永刚、张宗荣承担连带赔偿责任；原告夏从俊是完全民事行为能力人，做工时未尽到自己的安全义务，应承担20%的责任；原告要求30天的护理费未提交医疗机构出具的证明，本院确认住院5天的费用，要求支付60天的营养费未提供残疾证明，本院确认住院5天的费用，鉴定费900元酌情认可600元，要求支付交通费300元的请求未提供票据，不予支持，原告要求120天的误工费，虽未提供接受治疗医疗机构的证据，但依据会理县中医院诊断其伤为耻骨骨折，结合四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定，本院予酌情认可90天的误工期；夏崇俊的损失为：医疗费1678.58元、鉴定费600元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费13050元（90天×145元／天）、护理费750(5天×150元／天），合计16378.58元；夏崇俊16378.58元的损失在扣除应由其承担20%的责任后，三被告应赔偿原告13102.86元，减去被告张宗荣已支付的3000元后，三被告实际支付原告10102.86元。 综上所述，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告姚学清在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告夏崇俊医疗误工等各项经济损失人民币13102.86元，扣除被告张宗荣已支付的3000元后，实际支付原告10102.86元。 二、被告张宗荣、何永刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由三被告负担120元，原告负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵有明 二〇二一年三月三十日 书记员  李 静 《中华人民共和国共和国侵权责任法》 第六条：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定为行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条：侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1558号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施云春，女，1970年2月4日出生，汉族，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告施云春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年三月十日书记员 李海楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初31号原告：吕鹂欧，女，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。被告：万杨，男，汉族，1983年1月27日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告吕鹂欧诉被告万杨民间借贷纠纷一案过程中，原告吕鹂欧于2021年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕鹂欧的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕鹂欧撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告吕鹂欧承担。审 判 员  张 雪二〇二一年三月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25984号之一原告：上海瀚视广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马文静，总经理。委托诉讼代理人：胡敏靓，上海汇岸律师事务所律师。被告：上海芮拓体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晶晶、朱颖，北京清律(上海)律师事务所。原告上海瀚视广告有限公司与被告上海芮拓体育发展有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年11月3日作出(2020)沪0104民初25984号民事裁定书，依法对上海芮拓体育发展有限公司的财产采取了财产保全措施。因双方已达成庭外和解，原告已申请撤诉。故原告向本院提出申请，要求解除对上海芮拓体育发展有限公司所有财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海芮拓体育发展有限公司银行存款人民币172万元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二一年三月二十四日书记员  魏然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执5号 救助申请人：张桂生，男，生于1952年4月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人张桂生以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张桂生称：张桂生与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。张桂生与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠张桂生劳务费80元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、张桂生自愿放弃其他诉讼请求。因申请人张桂生年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金80元。 经审查查明，张桂生与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。根据张桂生的申请，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠张桂生劳务费80元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、张桂生自愿放弃其他诉讼请求。张桂生向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被张桂生申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据张桂生所在营山社区居民委员会出具的《证明》显示：张桂生因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张桂生司法救助金80元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初865号 原告：刘保新，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市，现住山东省。 委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：陈凤英，女，1970年10月31日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：胡美真，山东汤都律师事务所律师。 原告刘保新与被告陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘保新撤回起诉。 案件受理费1874元，减半收取937元，由原告刘保新负担。 审判员  郭红玲 二〇二一年三月十五日 书记员  曹 敏
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终36号上诉人（一审原告）：王先明，男，1960年5月1日出生，汉族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。上诉人（一审原告）：张国才，男，1952年12月29日出生，汉族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子街道团结路45号。法定代表人：刘敬华，县长。委托诉讼代理人：杨清会，该县政府工作人员。委托诉讼代理人：徐倩，该县司法局工作人员。王先明、张国才因诉喀喇沁左翼蒙古族自治县人民政府(以下简称喀左县政府)履行信息公开职责一案，辽宁省朝阳市中级人民法院于2020年9月4日作出了（2020）辽13行初80号行政判决，王先明、张国才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年10月31日，王先明、赵书林和张国才三人向喀左县政府提交《喀左县政府信息公开申请书》，请求喀左县政府公开八项信息，具体内容与本案八项诉讼请求一致。喀左县政府将该申请书转交办事处办理。办事处于2019年11月12日向喀左县政府报送《关于县人民政府转交利州街道政府信息申请书的答复说明》，针对王先明等三人的八项政府信息公开申请事项，分别进行了答复。2019年11月13日，喀左县政府向王先明等三人作出喀左县政府告知书，告知三人已将其申请转交办事处办理，现将办事处答复附后。王先明、张国才不服喀左县政府告知书，向该院提起行政诉讼，该院作出驳回王先明、张国才起诉的行政裁定。王先明、张国才不服，提出上诉，本院指令该院对本案继续审理。一审法院认为，喀左县政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，王先明、张国才申请信息公开的内容中第一、二、三、七、八项已向办事处提出过申请，办事处已作出答复，并经生效判决驳回其诉讼请求，现再次向喀左县政府申请公开相同内容的信息并提起诉讼，属于重复起诉。对王先明、张国才申请公开的第四、五、六项内容，喀左县政府已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了告知，并逐项予以答复，被诉行政行为并无违法之处。王先明、张国才提出的土地承包行为是否合法及行政机关工作人员贪污贿赂等问题，不是本案审查范畴，可另行主张权利。综上，王先明、张国才的诉讼请求不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王先明、张国才的诉讼请求。案件受理费50元，由王先明、张国才负担。王先明、张国才上诉称，一、请求二审法院在本案开庭前播放2020辽13行初80号案件的庭审全过程视频录音录像；二、请求二审法院播放喀左县政府向朝阳市中级人民法院提供的证据（2020）辽13行终100号判决书，一、二审庭审过程中视频录音录像，来证明该份证据违法；三、请求撤销2020辽13行初80号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第87条的规定，对本案开庭全面审理；四、请求将本案二审判决结果移交监察机关，依法追究地方人民政府腐败官员包庇、纵容、损害群众利益、中饱私囊违法犯罪人的法律责任。依法查处本案主审法官十几年期间在审理行政案件中，利用职务上权力，徇私舞弊、滥用职权违法犯罪行为的法律责任。喀左县政府未提交书面答辩意见。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”第三十三条第二款前半段规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”第三十六条第（二）、（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，喀左县政府对王先明、张国才提出的政府信息公开申请在法定期限内进行了答复，由喀左县利州街道办事处具体办理，并对王先明、张国才申请公开的事项根据情形进行了一一回应，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一审法院经审理认为被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回王先明、张国才的诉讼请求并无不当。王先明、张国才的第四项上诉请求，并非本案审查范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王先明、张国才负担。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 邢家新审判员 席铁斌二〇二一年三月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢33号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄宏伟，男，汉族，1975年7月24日出生，身份证登记住址：四川省南部县。被执行人：李廷碧，女，汉族，1974年3月25日出生，身份证登记住址：四川省南部县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄宏伟、李廷碧借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人黄宏伟、李廷碧名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李廷碧名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年03月22日至2023年03月21日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执55号申请执行人：闫怡锦。申请执行人：闫怡帆。申请执行人：张小竹。被执行人:山西路桥第二工程有限公司，住所地：临汾市解放东路枣树林巷43号，法定代表人：蒲智明，任经理。申请执行人闫怡锦、闫怡帆、张小竹和山西路桥第二工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院已根据申请执行人闫怡锦、闫怡帆、张小竹的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1243号民事判决书，于2021年3月5日执行完毕。特此通知二〇二一年三月五日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初330号 原告：杨进中，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：蒋爱姿，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：杨红生，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。 被告：曹云开，男，汉族，湖南省道县人，居民。 原告杨进中、蒋爱姿诉被告曹云开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨进中及委托诉讼代理人杨红生到庭参加诉讼，被告曹云开经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进中、蒋爱姿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购房协议》有效，并责令被告依约履行合同；2、责令被告依约为原告办理房屋产权过户登记，并承担相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告曹云开、许祥玉（2015年年底病故）夫妇为甲方与原告杨进中、蒋爱姿夫妇为乙方签订《购房协议书》，被告将其位于宁远县文庙街道石板塘的宁远县农产品市场宁新路进市场第17栋第2号房屋出卖给二原告，《购房协议书》约定房屋总价469000元，签订协议时交房款350000元，被告于2015年12月30日前将房屋的国有土地使用证、规划许可证、房屋产权证交给原告时，原告把余款119000元全部交给被告。原告按约支付了购房款350000元，时至今日，被告仍未将涉案房屋的国有土地使用证、规划许可证、房屋产权证办理在二原告名下。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉请。 被告曹云开未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨进中、蒋爱姿围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、购房协议书，拟证明被告将涉案房屋出售给原告的事实；2、收条，拟证明原告已交纳购房款350000元的事实；3、判决书，拟证明原告购房事实及被告违约的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，上述1、2、3号证据，具备真实性、合法性和关联性，且与待证事实相符，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月8日，被告曹云开为甲方与原告杨进中、蒋爱姿夫妇为乙方签订《购房协议书》，被告将其位于宁远县文庙街道石板塘的宁远县农产品市场宁新路进市场第17栋第2号房屋出卖给二原告，《购房协议书》约定房屋总价469000元，签订协议时交房款350000元，被告于2015年12月30日前将房屋的国有土地使用证、规划许可证、房屋产权证交给原告时，原告把余款119000元全部交给被告，并约定办证费用由被告承担。原告按约支付了购房款350000元，二原告多次要求被告将涉案房屋的国有土地使用证、规划许可证、房屋产权证办理在二原告名下未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《购房协议书》真实、合法、有效，具有法律约束力，故对原告杨进中、蒋爱姿诉请确认《购房协议书》有效，本院予以支持。本案中，二原告交纳350000元房款后，被告应当依约为二原告办理房屋的国有土地使用证、规划许可证、房屋产权证并承担办证费用，故对原告杨进中、蒋爱姿诉请责令被告为原告办理房屋产权过户登记，并承担相关费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告杨进中、蒋爱姿、被告曹云开于2015年4月8日签订的《购房协议书》有效； 二、限被告曹云开于本判决生效后十日内将涉案房屋的国有土地使用证、规划许可证、房屋产权证办理在原告杨进中、蒋爱姿名下。 案件受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告曹云开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  卢胜富 二〇二一年三月三日 书记员  陈海艳 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执恢637号申请执行人：丽江玉龙曜石房地产开发有限责任公司，住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇金龙村4号。法定代表人：段培勇。被执行人：云南泰华食品有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区经华路3号。法定代表人：李泽明被执行人：李泽明，男，汉族，1953年6月28日出生，住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈英，女，汉族，1959年1月9日出生，住所重庆市江津区。被执行人：李泽贵，女，汉族，1958年11月1日出生，住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑泽全，男，汉族，1954年8月13日出生，住址云南省昆明市盘龙区。关于丽江玉龙曜石房地产开发有限责任公司与云南泰华食品有限公司、李泽明、陈英、李泽贵、郑泽全借款合同纠纷一案，执行依据云南省昆明市国信公证处作出的(2017)云昆国信执字第33号执行证书。2018年1月15日，广发银行股份有限公司昆明护国广场支行向本院申请执行，执行案号（2018）云0111执84号，执行标的为39039020元及利息，执行费106439元。在终结本次执行过程中，2020年2月26日本院作出（2020）云0111执异109号执行裁定书，裁定变更第三人段培勇为本案申请执行人。2020年5月18日本院作出（2020）云0111执异294号执行裁定书，裁定变更第三人丽江玉龙曜石房地产开发有限责任公司为（2018）云0111执84号执行案件的申请执行人。本院于2020年8月11日依法委托云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司对被执行人云南泰华食品有限公司座落云南省丽江市玉龙县黄山镇火车站片区的土地使用权（土地使用权证号：玉国用（2013）第××号、94号、95号、96号）和地上建筑物进行评估。2020年10月15日本院恢复执行，2020年10月16日公告在昆明市官渡区人民法院京东网络司法拍卖平台对房屋进行拍卖，2020年11月17日申请执行人丽江玉龙曜石房地产开发有限责任公司在第一次拍卖中以45012765元的最高价竞得，因暂无其他财产可供执行剩余尾款（利息），申请人同意对本案进行终本结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  唐建芳审判员  邹序金二〇二一年三月三十一日书记员  蔡学良
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更167号 罪犯王建东，男，1971年11月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2012年8月10日作出（2012）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人王建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年；2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑六个月，刑期至2024年8月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第720号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建东减去有期徒刑六个月，刑期至2024年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执964号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：江玉水，男，1981年01月31日出生，汉族，住福建省永泰县。   交通银行股份有限公司陕西省分行与江玉水信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江玉水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人江玉水偿还截止2020年10月7日欠款本息37977.70元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费430元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1516号原告：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地址宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，户籍地址宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2019年4月10日，被告因资金周转向原告借款8500元，并向原告承诺于2019年4月20日前偿还借款。原告当日通过微信方式向被告高某转账8500元，但被告仅于2019年4月29日向原告偿还借款1000元、2019年5月31日向原告偿还借款500元、2019年9月17日向原告偿还借款1000元，截止目前为止仍欠原告6000元未予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告高某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年4月10日12.58时，原告通过微信向被告微信转账8500元。原告向被告发微信说：记得要二十号给我。被告回复：嗯。2019年4月29日19.51时，被告通过微信向原告转账1000元；2019年5月31日11.40时，被告又通过微信向原告转账500元；2019年9月17日15.45时，被告再次通过微信向原告转账1000元，以上共计2500元。经原告催要剩余欠款6000元无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的微信聊天、转账截图打印件二张及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,本案中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告举证的证据并不能证明原被告之间存在民间借贷的合意。但原告庭后提交的被告在2021年3月4日向原告发送的短信内容载明，被告说：“我确实有点困难，我电话不会换的，有钱立马还你，并不是不想还你。我准备两个月把钱还你”。结合原告的举证情况可以证明原被告之间存在民间借贷法律关系，原被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效。原告已向被告微信转账支付了借款，被告应当按照约定的数额和时间向原告偿还借款。被告经原告催要借款后，未予还款，属违约行为，应承担向原告偿还剩余借款6000元的违约责任。故原告要求判令被告高某偿还原告借款本金6000元的诉讼请求，本院应予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：被告高某偿还原告吴某借款本金6000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 闫生利二〇二一年三月十七日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题的规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。