山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋06刑终55号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）路某1，出生于右玉县，现住左云县。2009年7月7日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区卓资县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2020年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，6月10日被右玉县公安局刑事拘留，7月16日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。辩护人王某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原审被告人张某，出生地应县，大同市左云县物资局民爆器材公司工作，现住左云县。2008年3月31日因赌博被大同市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2017年9月27日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役二个月。2020年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，6月10日被右玉县公安局刑事拘留，同年7月16日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。原审被告人侯某，人称“侯婷婷”，出生右玉县牛心堡乡，技校毕业，现住右玉县。2020年5月23日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，因怀孕未执行，5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局取保候审，7月16日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕。现羁押于朔州市看守所。山西省右玉县人民法院审理山西省右玉县人民检察院指控原审被告人路某1、张某、侯某犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月25日作出（2020）晋0623刑初68号刑事判决。判后，原审被告人路某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人路某1的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年以来，被告人侯某多次向被告人张某购买毒品“忽悠悠”。2020年5月17日，侯某跟张某联系要购买三袋毒品“忽悠悠”，张某告知侯某先去左云县，侯某从右玉县乘坐一辆出租车到左云县张某的住处，在路上通过微信给张某转账4050元。张某去路某1家以每袋850元的价格购买了三袋，又跟一名叫“喜红”的男子购买了一袋后，把这四袋“忽悠悠”给了侯某，后侯某乘坐出租车返回右玉县。2020年5月21日下午，侯某通过微信把3100元转给了张某后，从右玉县乘坐一辆出租车到左云县张某的住处。张某从路某1家以每袋850元的价格购买了三袋“忽悠悠”，自己留了一袋，又让一名叫“三子”的人从别处花1300元购买了一袋，后张某将三袋“忽悠悠”交给侯某，侯某乘坐出租车返回右玉县。侯某将购回的“忽悠悠”一部分自己吸食，一部分卖给姚某、许某等吸毒人员。2020年5月22日，有人举报侯某有吸毒嫌疑，右玉县公安局干警将其查获，并在其随身携带的女士挎包内查获疑似毒品“忽悠悠”283颗重50.679克，同时公安机关将被告人侯某的OPPO手机一部及银行卡二张扣押在案。2020年5月23日上午，被告人张某从家中离开，驾驶一辆银灰色的大众轿车去被告人路某1家中以850元的价格购买了一袋“忽悠悠”，后开车拉着路某1，二人返回了张某的住处，被右玉县公安局干警抓获。公安干警当场在张某上衣右外侧口袋内查获疑似毒品“忽悠悠”一袋重18.9克，并将张某的手机二部扣押在案。随后，公安干警对路某1的住处进行搜查，在其家中客厅茶几内查获半包疑似毒品“忽悠悠”，在西卧室炕下抽屉内查获二大包、十一小包疑似毒品“忽悠悠”，在衣柜内查获四大袋疑似毒品“忽悠悠”，查获的疑似毒品“忽悠悠”共重2589.19克，同时公安机关将被告人路某1的手机一部、现金1823元、账本一个、电子秤二台、验钞机一台、保险柜一个（内有现金369100元、金项链一条、金戒指一个）、银行卡七张扣押在案。2020年5月28日，山西省大同市公安局对从路某1、张某、侯某处查获的疑似毒品“忽悠悠”作出鉴定，认定检材中均检出安眠酮成分。2020年5月24日，右玉县公安局对从路某1家中查获的疑似毒品分别进行称重证实，疑似毒品“忽悠悠”共重2589.19克。上述犯罪事实，被告人路某1、张某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的物证手机四部、账本一个、电子秤二台、验钞机一台、保险柜一个（内有现金369100元、金项链一条、金戒指一个）、银行卡九张，书证被告人路某1、张某、侯某的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单及被扣押物照片，书证右玉县公安局对吸毒人员姚某、许某作出的行政处罚决定书，书证刘某的××县银行卡交易记录，证人姚某、许某、路某2、刘某的证言，被告人路某1、张某、侯某的供述，鉴定意见山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2020]121号毒品检验报告及朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（电子）字[2020]第40号检验报告，电子数据张某、侯某手机聊天及交易记录，右玉县公安局检查、搜查、称重、取样笔录及照片，被告人路某1、侯某对被告人张某的辨认笔录、被告人张某对被告人路某1、侯某的辨认笔录及证人姚某、许某对被告人侯某的辨认笔录，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证右玉县公安局刑侦大队吸毒现场检测报告书，书证右玉县公安局朔公右行罚决字[2020]000213号行政处罚决定书，书证朔州市朔城区拘留所拘拒字[2020]03号不予收拘通知书，书证大同市劳动教养管理委员会同劳字（2008）第93号劳动教养决定书，书证山西省右玉县人民法院（2017）晋0623刑初56号刑事判决书，书证内蒙古自治区卓资县人民法院（2009）卓刑初字第19号刑事判决书等证据在案佐证，从而证实了被告人路某1、张某、侯某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。原审法院审理后认为,被告人路某1、张某、侯某明知安眠酮是毒品多次或向多人贩卖，情节严重，其行为均构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人路某1在庭审中辩解在其家中查获的毒品中有部分是假货，与查明事实不符，对此辩解意见不予采纳。路某1的辩护人提出公安机关在路某1家中搜查毒品的程序不合法，对路某1贩卖毒品数量存疑，应当以抓捕张某现场查获的毒品数量作为路某1贩卖数量的辩护意见，经查，本案在庭前会议中，公诉机关已就证据收集的合法性进行说明，并有针对性地出示了公安机关对毒品的提取、扣押、称重、取样、送检程序时的同步录音录像资料，充分证实在路某1处查获毒品程序合法，故对辩护人这一辩护意见不予采纳，对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。被告人路某1曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其不思悔改再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚；被告人张某有犯罪前科，依法亦应从重处罚。鉴于被告人路某1、张某、侯某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人贩卖的毒品、违法所得及作案工具应依法予以没收。被告人路某1、张某曾因本案被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，依法应当折抵相应刑期。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，认定上诉人路某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。对上诉人路某1贩卖的毒品“忽悠悠”2589.19克、违法所得30923元及作案工具手机一部、账本一个、电子秤二台、验钞机一台予以没收。对原审被告人张某贩卖的毒品“忽悠悠”18.9克及作案工具手机二部予以没收。对原审被告人侯某贩卖的毒品“忽悠悠”50.679克及作案工具手机一部予以没收。原审被告人路某1上诉称：1.检察机关起诉书中指控的贩卖毒品数量错误；2.原判判处没收犯罪所得数额错误；3.原判量刑偏重。上诉人路某1的辩护人的辩护意见是：1.原判对毒品数量事实认定不清；2.本案所贩毒品成瘾性较轻，上诉人悔罪态度真实，应予从宽处理；3.原判没收犯罪所得数额错误。经二审审理查明的事实、采信的证据与原判相同，且证据已经原审当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人路某1伙同原审被告人张某、侯某明知安眠酮是毒品多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人路某1曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其不思悔改再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚；原审被告人张某有犯罪前科，依法亦应从重处罚。鉴于上诉人路某1、原审被告人张某、原审被告人侯某在一审审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人及辩护人所提检察机关起诉书中指控的贩卖毒品数量错误的问题，经查，上诉人在侦查阶段的供述、证人证言及辨认笔录证实，上诉人向起诉书涉及的吸毒人员贩卖毒品的事实及数量,均能相互印证，足以认定，故对该上诉及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人及辩护人所提犯罪所得数额错误的问题，经查，一审在审理中已经将上诉人能够举证说明的有合法来源的部分，予以核减，故上诉人所提该项上诉及辩护意见，本院亦不予支持。关于上诉人所提原判量刑结果偏重的问题，以及辩护人所提本案所贩毒品成瘾性较轻，上诉人悔罪态度真实，应予从宽处理的辩护意见，经查，原审综合全部案情，结合上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、毒品数量、以及再犯情节，依照相关法律规定决定上诉人的具体刑期，其量刑并无不当，故上诉人所提该项上诉意见及辩护人所提辩护意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭军民审判员 赵晓燕审判员 张向阳二〇二一年三月二十日书记员 张 花