上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1844号上诉人（原审原告）：汤鹏中，男，1978年10月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：艾默生精密工具技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路**。法定代表人：CraigMichaelSumner，董事长。委托代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人汤鹏中因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，汤鹏中于2003年9月9日进入艾默生精密工具技术（上海）有限公司工作，双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同，该合同中约定，汤鹏中从事生产等工作，任机加工组长；双方同意该公司可根据生产经营需要在双方约定的工作内容或工作地点范围内适当调整汤鹏中具体的工作岗位和工作地点；汤鹏中工资为：(基本工资+奖金)约为4,114元+8%的房补、（其他福利视公司制度）；该合同还约定，该公司根据管理需要而依法制订以及不时修订的所有规章制度（包括但不限于《员工手册》、……）为该合同的附件，是该合同不可分割的一部分，对双方均有同等约束力；汤鹏中确认，其于该合同上签字之行为，即表明其已收到该公司交付的包括《员工手册》、……等在内的文件所规定的规章制度，已充分阅读并理解其中全部内容，并同意严格遵守。汤鹏中实际月工资由基本工资、加班工资、技能津贴、住房津贴、岗位津贴、中班津贴、绩效奖、项目奖金、全勤奖组成，汤鹏中月基本工资自2019年4月起调整为6,326元/月。艾默生精密工具技术（上海）有限公司每月30日通过银行转账支付汤鹏中上月16日至本月15日的工资。2020年4月26日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司张某安排汤鹏中5月6日至装配排早班。汤鹏中随即通过微信回复称：“张某我警告你，别不知道好坏。你要欺负我，我随时欢迎，别人不做做鬼，做多了鬼没好场。上周谈好了叫郑某去，先做四个月，妈的今天又叫我去。那有领班先去的，你去过几天？？？？？”。嗣后，汤鹏中以书面形式写了书面意见，内容为“当时听见张某主管调我去装配，气愤之下就在群里说了他，因为从来没有调领班去装配的，之后我们还是和好了，今后注意点自己办事的方式方法，今后我也不会在公共群里发表什么意见。望今后自己态度和语气方面改变一下。”汤鹏中于2020年5月6日至5月27日在装配岗位工作。2020年5月26日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司以汤鹏中2020年4月26日发微信威胁警告上级主管，根据员工手册第七章第四条第(三)款第17项“故意对上级、同事或来访客人进行恐吓、挑衅、侮辱的”对汤鹏中处以严重书面警告。2020年5月27日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司发出通告，将原数控班组并入加工中心班组，由案外人武某担任加工中心班组长，免去汤鹏中原数控班组班组长职务。2020年5月28日，汤鹏中未再至装配岗位工作。艾默生精密工具技术（上海）有限公司以汤鹏中当天未按照公司安排到岗工作，且不服从工作安排，消极怠工，违反公司员工手册规定为由对汤鹏中处以书面警告处分。2020年5月29日，汤鹏中仍未至装配岗位工作。艾默生精密工具技术（上海）有限公司以汤鹏中当天未按照公司安排到岗工作，且不服从工作安排，消极怠工，违反公司员工手册规定为由对汤鹏中处以书面警告处分。2020年6月1日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司以汤鹏中2020年6月1日未按照公司安排到岗工作，且不服从工作安排，消极怠工，违反该公司员工手册规定为由对汤鹏中处以书面警告处分。2020年6月1日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司以汤鹏中2020年5月28日、5月29日、6月1日被处以书面警告处分，根据员工手册第四条第三款第4项“分别被处以两次书面警告的违纪行为，前后发生时间相距在6个月内的”，给予汤鹏中严重书面警告处分。2020年6月2日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司向汤鹏中出具了《解除劳动合同通知书》，以汤鹏中违反公司的相关规章制度为由解除双方劳动合同关系。2020年6月5日，汤鹏中收到了艾默生精密工具技术（上海）有限公司出具的离职证明。汤鹏中离职前十二个月的月平均工资为8,941.13元。2020年6月10日，汤鹏中向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令艾默生精密工具技术（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金311,994.55元。该仲裁委员会作出裁决：对汤鹏中的请求事项不予支持。裁决后，汤鹏中不服，遂诉至原审法院。原判另查明，2019年4月12日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司召开了《季度沟通会暨员工手册及人事规章制度沟通会》，汤鹏中亦参加了该会议。该公司的《员工手册》第七章第四条处罚规定：“……（二）有下列行为之一的，公司将予以书面警告：……4、不服从生产指挥或生产计划或工作安排的，或不服从上司安排，对工作指令或有一定工作期限的工作任务，无故不按时完成，造成一定的后果的；……（三）有下列行为之一者，予以严重书面警告：……4、分别被处以两次书面警告的违纪行为，前后发生时间相距在6个月以内的；……17、故意对上级、同事或来访客人进行恐吓、挑衅、侮辱；……（四）有下列行为之一者，严重违反了本公司的规章制度，构成即时解除劳动合同的条件，公司将不支付任何经济补偿金。下列行为若造成公司经济损失的，负有责任的员工应作出相应的赔偿。1、分别被处以两次严重书面警告的违纪行为，前后发生时间相距在12个月内的；……。”在原审法院审理中，汤鹏中请求判令艾默生精密工具技术（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金311,994.55元。艾默生精密工具技术（上海）有限公司则不接受汤鹏中的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回汤鹏中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由汤鹏中负担。在本院二审中，上诉人汤鹏中请求撤销原审判决,改判判令被上诉人艾默生精密工具技术（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20万元。其主要理由是，1、关于5月28日、5月29日、6月1日该公司给其三次违纪不符合事实,因为其还是班组长的职务。2、其在该公司服务了17年半,该公司为了将其赶走,编造了各种理由。3、该公司非要逼其换岗位，其也根本没有向张某认错。另，上诉人汤鹏中对原判认定事实提出两项异议：其一，原判认定“2020年6月5日，汤鹏中收到了艾默生精密工具技术（上海）有限公司出具的离职证明。”其认为，其于2020年6月2日就收到了离职证明。其二，原判认定“2019年4月12日，艾默生精密工具技术（上海）有限公司召开了《季度沟通会暨员工手册及人事规章制度沟通会》，汤鹏中亦参加了该会议。”其认为，2019年4月12日其没有参加过该公司召开的《季度沟通会暨员工手册及人事规章制度沟通会》,员工手册内容变来变去,其不清楚。被上诉人艾默生精密工具技术（上海）有限公司则不接受上诉人汤鹏中的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。关于上诉人汤鹏中对原判认定所提出的第一项异议，经查，1、原审中，汤鹏中作为证据向原审法院提交的“离职证明”上落款日期为2020年6月5日。2、二审中，被上诉人艾默生精密工具技术（上海）有限公司对汤鹏中该异议亦不予认可。在此情形下，该异议不成立。关于汤鹏中对原判认定所提出的第二项异议，经查，原审法院2020年10月26日审理中，该公司提供的证据之一即“季度沟通会暨员工手册及人事规章制度沟通会签到表”，汤鹏中对该证据的质证意见为，季度沟通会暨员工手册及人事规章制度沟通会签到表真实性无异议，但是不能证明其参会后已经完全了解到员工手册的具体每一项具体细化的内容，……。据此，汤鹏中的该异议亦不成立。上述事实，有原审中汤鹏中提供的证据以及原审法院审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人艾默生精密工具技术（上海）有限公司于2020年6月2日向上诉人汤鹏中实施的解除劳动合同行为是否合法。根据本案一、二审查明的事实，首先，2020年4月26日，汤鹏中因不满该公司其上级主管的调岗安排随即通过微信对该上级主管发出“警告”，而汤鹏中的该行为确实符合该公司员工手册中关于“故意对上级、同事……进行恐吓”之规定情形，该公司依据规章制度对汤鹏中作出严重书面警告并无不当。其次，汤鹏中于2020年5月6日至5月27日已在装配岗位实际工作之事实，说明汤鹏中已以实际履行的方式默认了该公司的调岗行为。然在此情形下，汤鹏中却于2020年5月28日、29日、6月1日无正当事由未再至装配岗位工作。汤鹏中的上述行为又均属于该公司员工手册中可以作出书面警告以及两次书面警告的行为，前后发生时间相距在6个月以内的可以作出严重书面警告之情形。第三，在此前提下，该公司于2020年6月2日与汤鹏中解除劳动合同有事实依据。汤鹏中主张违法解除劳动合同赔偿金，本院实难予以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人汤鹏中的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤鹏中负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二一年三月三十日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……