wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1105号原告：刘晓艳，女，汉族，1992年12月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺平，女，汉族，1954年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：邵铁旦，男，汉族，1956年10月23日出生，住商水县，系贺平丈夫，代理权限为特别授权。原告刘晓艳与被告贺平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及委托诉讼代理人顾心亮、被告贺平的委托诉讼代理人邵铁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伙食补助费、共计73191.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月17日17时20分，在商水县××村××饭店门口处，被告贺平驾驶三轮电动车由东向南进出道路行驶时与由西向东行驶的刘晓艳驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、刘晓艳受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定贺平负事故的全部责任，刘晓艳无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告辩称：我们已为原告垫付医疗费26000元，现被告贺平瘫痪在床，无能力赔偿原告。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书各1份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；2、原告的住院病例、入院证、出院证、诊断证明、费用总清单和医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额；3、司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1组，证明原告因此事故造成的营养期、护理期、误工期、后续治疗费及申请鉴定的花费。被告对原告提交的证据1、2、3均有异议，被告没有撞到原告，原告住院住了三个医院，我们只同意拿1个医院的医疗费，原告鉴定的三期期限过长。被告贺平未向本院提交证据材料。结合当事人的举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：对原告提交被告有异议的证据，经审查原告提交的证据与本案具有关联性，具有客观真实性，依法予以采信。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2020年9月17日17时20分，在商水县××村××饭店门口处，被告贺平驾驶三轮电动车由东向南进出道路行驶时与由西向东行驶的刘晓艳驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、刘晓艳受伤的交通事故。该起事故经商水县交警大队事故中队第411623420200002088号道路交通事故认定书认定被告贺平承担该事故的全部责任，原告刘晓艳无责任。原告刘晓艳受伤后被送往商水县××村镇骨科医院检查花费医疗费187元，当日入住周口协和骨科医院治疗，于2020年9月26日出院，住院治疗9天，经诊断为：左尺桡骨骨折，花费医疗费29539.28元（28611.28元＋140元＋788元），原告的伤情经本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所司法鉴定，豫周口川汇司鉴所【2021】法医临床临鉴字第6号司法鉴定意见为：（一）、被鉴定人刘晓艳因交通事故致左尺桡骨骨折，不构成伤残；（二）被鉴定人刘晓艳误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；被鉴定人刘晓艳左尺桡骨骨折内固定物取出术，后续治疗费用约7000元-8000元，原告支付鉴定费2020元。同时查明：被告为原告垫付医疗费26000元。另查明：2019年河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为44314元/年、居民服务业和其它服务业为45677元/年。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人损失。赔偿损失的数额比例应当按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。商水县公安交警大队对本次事故作出的交通事故责任认定书认定被告贺平负该事故的全部责任，原告刘晓艳无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。本次交通事故中原告刘晓艳的具体损失数额为：1、医疗费36726元（28611.28元＋140元＋788元＋187元＋7000元）；2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费7509元（45677元/年÷365天×60天×1人)；5、误工费21853元（44314元/年÷365天×180天）；6、交通费180元（9天×20元/天）；7、伤残鉴定费2020元.以上共计70538元，上述损失依法应有被告贺平全额赔偿，扣除已给付款26000元，被告贺平实际给付原告赔偿款应为44538元。综上所述，依照中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告贺平赔偿原告刘晓艳各项损失共计44538元（70538元－26000元），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元减半收取814元由被告贺平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二一年三月十二日书记员  赵海铭
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行审21号 申请执行人：仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。 法定代表人：余珂，仙桃市人民政府市长。 被执行人：刘庚艮，男，1950年2月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 仙桃市人民政府于2021年2月10日向本院申请强制执行仙桃市人民政府仙政房补决字[2020]第14号房屋征收补偿决定。本院在审查期间，仙桃市人民政府于2021年3月22日向本院申请撤回非诉行政执行申请。 本院认为，仙桃市人民政府申请撤回对刘庚艮的非诉行政执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人仙桃市人民政府撤回非诉行政执行申请。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初3990号申请人:天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司，住所地天津市武清区京滨工业园复元道**。法定代表人：刘国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被申请人：山东沃特管业股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县陈集镇工业园区（上海路东侧、钱塘江路北侧、日兰高西侧）。法定代表人：刘峰，该公司经理。申请人天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司与被申请人山东沃特管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东沃特管业股份有限公司名下银行存款92985元或查封、扣押其等值财产。担保人范文娟以其名下银行存款27896元（账号：×××38，开户行：招商银行股份有限公司天津分行）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东沃特管业股份有限公司名下银行存款92985元或查封、扣押其等值财产；二、冻结担保人范文娟名下银行存款27896元（账号：×××38，开户行：招商银行股份有限公司天津分行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二一年三月五日书记员  崔冬霜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初610号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居**楼******。法定代表人：张继光，该公司董事长委托诉讼代理人：邢凤云，该公司房管员。被告：郭岩，女，齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告郭岩物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司负担。审判员  张瀚元二〇二一年三月三十日书记员  李济文
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉0582民初303号原告：李淑云，女，1963年10月15日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市太王镇下解放村二组。被告：王连瑞，男，1968年10月26日生，汉族，通化县人，住所地吉林省通化县景泽家苑小区。原告李淑云与被告王连瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员马丹丹适用小额诉讼程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加诉讼，本院依法向被告王连瑞送达开庭传票，王连瑞未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李淑云的诉讼请求：要求被告王连瑞还付给原告借款9100元。事实与理由:2019年8月8日，被告王连瑞向原告李淑云借款9100元，并为原告李淑云书写借条一张，被告承诺于2019年秋天付清。到期后，原告找被告催要，被告以暂时没钱为由推拖不付，故原告诉至法院。原告李淑云为证实其主张，向本院提交借条一张。被告王连瑞未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院审理查明，2012年，被告王连瑞向原告李淑云购买蛤蟆，货款为9100元。原告李淑云发货后，被告王连瑞一直未给付货款。2019年8月8日，被告王连瑞以王宝良名义为原告书写借条一枚。该款至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告在原告处购买蛤蟆并为原告出具借条一枚，被告虽未到庭，但在本院向其送达起诉状时，被告承认欠款事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，本院依法判决如下：被告王连瑞于本判决生效后立即偿还原告李淑云欠款9100元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  马丹丹二〇二一年三月三十一日书记员  王淑丽
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初669号原告：常德市天润土地开发经营有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**。法定代表人：鄢海范，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：铁敏，湖南云济律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：谌丰，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：谌侃，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告常德市天润土地开发经营有限公司与被告谌丰、谌侃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告常德市天润土地开发经营有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市天润土地开发经营有限公司申请撤回对谌丰、谌侃的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市天润土地开发经营有限公司撤诉。本案案件受理费5976元，减半收取2988元，由常德市天润土地开发经营有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张黎二〇二一年三月二十六日法官助理白璐书记员刘文婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保70号之二 申请人:张子扬，男，1982年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杜从伟，男，1980年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:于春霞，女，1981年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈景武，男，1979年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:邓伟，女，1982年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙志远，男，1994年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张子扬于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保70号之一民事裁定书，冻结了杜从伟在中国工商银行股份有限公司临沂市市中支行金雀山西段分理处账户16×××30的银行存款（应冻结300万元，已冻结21122.85元），冻结了于春霞在中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××88的银行存款（应冻结300万元，已冻结13408.43元），冻结了于春霞在招商银行股份有限公司账户62×××18的银行存款（应冻结300万元，已冻结58907.19元），冻结了于春霞在中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行蒙山大道分理处账户16×××62的银行存款（应冻结300万元，已冻结20586.95元），冻结了陈景武在中国建设银行股份有限公司临沂西城支行账户62×××81的银行存款（应冻结300万元，已冻结9020.75元）。2021年3月26日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、冻结杜从伟在中国工商银行股份有限公司临沂市市中支行金雀山西段分理处账户16×××30的银行存款300万元； 二、冻结于春霞在中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××88的银行存款300万元； 三、冻结于春霞在招商银行股份有限公司账户62×××18的银行存款300万元； 四、冻结于春霞在中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行蒙山大道分理处账户16×××62的银行存款； 五、冻结陈景武在中国建设银行股份有限公司临沂西城支行账户62×××81的银行存款； 六、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二一年三月二十六日 书记员 魏思琪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初825号 原告：何继刚，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。 被告：吕忠明，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：苏同港，男，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告何继刚与被告吕忠明、苏同港合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告何继刚于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何继刚自愿申请撤回起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何继刚撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告何继刚负担。 审 判 员 陈莉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曹旭 书 记 员 彭露
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2352号 原告：余秀娥，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：苏如鸿，福建立胜律师事务所律师。 被告：陈景淋，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋溦，福建建达律师事务所律师。 原告余秀娥与被告陈景淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余秀娥于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，余秀娥以需补充相关证据为由撤回起诉，系余秀娥对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余秀娥撤回起诉。 审 判 员  彭 曦 二〇二一年三月三十一日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执450号 生态环境庭（申请执行人）、刘世灿（被执行人）： 生态环境庭与刘世灿罚金一案，申请执行标的共计3022.00元。经本院立案执行，现已执行到位3022元。至此，生态环境庭（申请执行人）向本院申请执行的（2021）闽0783刑初286号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1434号原告：张绍林，男，汉族，1958年10月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威晓，河南振商律师事务所律师。被告：魏永杰，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张绍林与被告魏永杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍林的委托诉讼代理人李威晓到庭参加了诉讼，被告魏永杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告称其经济紧张，向原告借款100,000元，并承诺利息月息三分，借款期限三个月。2019年1月27日，原告通过银行汇款的方式向被告指定的郭小妮尾号5199账户转账支付了出借款100,000元。被告当日给原告出具借款条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，诉至法院，望判如所请。被告魏永杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告魏永杰给原告张绍林出具借款条一份，内容为：“今借到张绍林现金100,000元，通过银行柜台转入郭小妮账号62×××99。月息3分，借款期限三个月”。同日，原告通过银行转账至郭小妮账号100,000元。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本院认为：被告向原告借款，双方构成民间借贷关系。借款到期后被告未偿还借款本金并支付利息，属于违约行为，应当承担违约责任；因此原告要求被告魏永杰承担偿还借款本金100,000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月息3分，不符合法律规定，本院予以调整。自2019年1月27日起至2020年8月19日止的利息，以本金100,000元为基数，利息按照月息2分计算；2020年8月20日至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏永杰于本判决生效后十日内偿还原告张绍林借款本金100000元并支付利息（利息以本金100,000元为基数，2019年1月27日至2020年8月19日的利息，按照月息2分计算；2020年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告张绍林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告魏永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二一年三月二十三日书记员  李 跃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢486号之二申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住宿地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才，该公司董事长。被执行人：陈王军，男，住陕西省洛川县。被执行人：罗显梅，女，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人陈王军、罗显梅公证债权文书一案中，依据具有强制执行效力的重庆市大渡口公证处于2019年8月14日制发的（2019）渝渡证字第6214号执行证书及2017年12月27日制发的（2017）渝渡证字第22484号公证书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法司法拍卖了被执行人被执行人罗显梅名下位于重庆市九龙坡区九龙园区房屋，拍卖金额为69776元，扣除支付给拍卖机构拍卖服务费558元、执行费882元、过户税费买受人自愿承担，余款68336元已支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人执行案款36012.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王 蓓审判员  阮 斐二〇二一年三月十日书记员  袁 哲
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1191号原告：石琳，女，汉族，1987年12月1日出生，住湖北省蕲春县。原告：张洁，男，汉族，1987年12月15日出生，住湖北省蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蕲春新华丽置业投资有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县交通运输局院内。法定代表人：蔡九胜，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告石琳、张洁与被告蕲春新华丽置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因原、被告达成和解，原告石琳、张洁于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石琳、张洁撤回对被告蕲春新华丽置业投资有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石琳、张洁撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告石琳、张洁负担。审判员  王俊勇二〇二一年三月二十六日书记员  张勇兵
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行初6号某亚胜置业有限公司：你（单位）诉辽宁某新区管理委员会原绥中滨海经济区管委会关于行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年三月十一日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4699号 申请执行人：桐乡市银凯针织有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道文华小区**，统一社会信用代码91330483559675180J。 法定代表人：沈亚芬，执行董事。 委托代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：桐乡市旭晟纺织品有限公司。住所。住所地：桐乡市崇福镇东安村社会信用代码91330483591768811D。 法定代表人：吴兴其。 申请执行人桐乡市银凯针织有限公司与被执行人桐乡市旭晟纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款150237.75元，并负担案件执行费2154元。 执行立案后，本院于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｆ3××××牌东风日产小型汽车一辆，本院已查封，未扣押，无其余财产。截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执4699号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈树强 二〇二一年三月二十九日 书记员  段培伦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初815号原告：赵联强，男，1968年12月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告赵联强与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵联强的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵联强向本院提出诉讼请求：依法确认赵联强与滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：赵联强于2009年6月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为纸机操作工，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向赵联强发放工资，并为赵联强缴纳了2009年6月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，赵联强于2021年1月14日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月14日作出滕劳人仲案决字［2021］第5号决定书，以赵联强没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。赵联强不服该决定，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认赵联强在本案中主张的事实，故本院对赵联强主张的事实予以确认。根据赵联强提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，赵联强与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2009年6月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告赵联强与被告滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月二十九日书记员  施润泽
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初257号 原告：吴秀花，女，1951年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁黎明，山东英天律师事务所实习律师。 被告：王盼盼，女，1988年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告吴秀花与被告王盼盼非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀花及其委托诉讼代理人吴亮亮、鲁黎明到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计78264.29元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日12时24分许，被告王盼盼驾驶鸿润达牌三轮电动车沿黄河二路由西向东行驶至里则办事处宏大精品家具城路段处时，与刘召春驾驶的沿黄河二路由西向东行驶的福份牌三轮电动车发生交通事故，造成原告(福份牌三轮电动车乘车人)受伤，车辆损坏。后经开发区交警大队认定，双方责任无法认定。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。 王盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日12时24分许，被告王盼盼驾驶鸿润达牌三轮电动车沿黄河二路由西向东行驶至滨州市里则办事处宏大精品家具城路段处时，与案外人刘召春驾驶的沿黄河二路由西向东行驶的福份牌三轮电动车发生刮擦，造成原告吴秀花受伤，原告为福份牌三轮电动车乘车人。2019年12月6日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第7703号司法鉴定意见书，结论为：1.事发时，福份牌电动三轮车左侧前部与鸿润达牌电动三轮车右侧后部接触发生刮擦。2.根据现有条件无法确定本次事故的发生过程。同年12月19日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371603120190000258号道路交通事故证明，结论为：本次事故的发生过程无法确定，事故事实无法查清，现有证据无法确定事故成因。 本院依职权调取了案涉事故的部分卷宗材料及视频材料，并交由原告当庭质证。根据被告在事故科的询问笔录，原告乘坐的车辆与被告驾驶的车辆一前一后由西向东同向行驶，被告超过原告车辆后为躲避对向行驶的车辆往右变道，继续向前行驶二十来米，听见后边咣当一声，发现原告乘坐的车辆侧翻，原告躺在地上。被告为原告垫付2000元医药费。 事故发生后，原告被送往滨州市人民医院住院治疗11天，诊断结论为：右侧锁骨骨折。原告为此支出医药费共计29080.99元。本院依法委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行鉴定，2020年11月16日，该司法鉴定所出具鉴定结论为：原告的伤情构成十级伤残，建议误工时间为伤后120日，住院期间2人护理，院外1人护理49日，后续治疗费9000元。为此，原告支出鉴定费2800元。护理人员刘某某、万某某系原告的儿子和儿媳，两人均为农村户籍。原告认可被告为其垫付2000元医药费。 本院认为，公民的人身权受法律保护。被告王盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃。原告主张其受伤系与被告发生交通事故所致，要求被告承担赔偿责任。根据安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见及交警部门对双方当事人的询问笔录，被告驾驶的电动三轮车与原告乘坐的电动三轮车接触发生刮擦，原告乘坐车辆发生侧翻且原告受伤，因被告未提交相反证据推翻上述事实，本院认定原告受伤与被告的行为存在因果关系。因交警部门未对事故责任进行划分，结合本案现有证据，原被告在车辆行驶过程中均没有尽到足够的安全注意义务，在现有证据对案涉事故成因无法确定的情形下，根据公平原则，本院酌定被告对原告因交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。根据原告的主张，其各项经济损失本院认定如下：1.医疗费29080.99元；2.伤残赔偿金46561.9元（42329元/年×11年×10%）；3.精神损害抚慰金1000元；4.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；5.护理费5851.82元（82.42元/天/人×11天×2人+82.42元/天/人×49天×1人）；6.鉴定费2800元；7.交通费300元（酌情认定）；8.后续治疗费9000元。以上共计95144.71元。故被告需赔偿原告共计45572.36元（95144.71元×50%-2000元）。原告主张误工损失没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张护理费依据城镇标准予以计算，但未提交证据予以证实，故应参照护理人员的户籍性质予以计算。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告王盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀花各项损失45572.36元； 二、驳回原告吴秀花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计878元，保全费820元，共计1698元，由被告王盼盼负担921元，原告吴秀花负担777元。 被告王盼盼将本判决第一项及诉讼费等共计46493.36元，付至本院中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行过付款账户，账号：6228××××2467。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二一年三月二十九日 书记员  张雅慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初7714号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李宏彬，男，汉族，1990年08月20日出生，住河南省中牟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李宏彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告李宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3536.69元、利息98.45元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2562.50元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李宏彬未作答辩。经审理查明：2018年7月31日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。审理中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费223.36元抵充本金；2.被告分别于2018年8月31日、2018年9月30日、2018年11月30日、2019年1月31日各分别还款744.92元；2018年11月1日、2019年1月1日各分别还款748.64元；2019年3月5日还款763.54元；3.原告产生律师费为380元。原告陈述：被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为7776.64元。原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，被告尚需偿还原告借款本金2910.89元，并支付期内利息24.01元及罚息，以借款本金2910.89元为基数，从2019年4月1日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宏彬于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2910.89元，并支付期内利息24.01元、罚息（以借款本金2910.89元为基数，自2019年4月1日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）、律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李宏彬负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  罗开红法官助理  周小杰书 记 员  刘宏伟
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1424执异11号 异议申请人(案外人)：四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司，住所地：四川省丹棱县杨场镇凤凰村3社。 法定代表人：张建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王惠英，该公司工作人员。 异议申请人（案外人）：文志均，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：熊成全，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：王福华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 在本院执行（2020）川1424执532、536号之十六被执行人熊成全、王福华没收财产一案中，案外人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司（以下简称龙翔公司）、文志均于2021年1月26日向本院提出书面异议，请求更正执行通知确定的执行金额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月3日公开举行了听证，案外人龙翔公司的委托诉讼代理人王惠英，案外人文志均到庭参加了听证。现已审查终结。 异议申请人龙翔公司、文志均向本院提出执行异议请求：请求更正执行通知确定的执行金额（听证中，异议人文志均请求该112万元由龙翔公司承担，文志均不应承担；龙翔公司称对该金额无异议）。事实与理由:四川省丹棱县人民法院向异议申请人送达的《履行债务通知书》要求异议人履行债务112万元与事实不符。异议人与被执行人间的债务均属于龙翔公司的经营债务，应由龙翔公司承担。龙翔公司系异议人文志均实际控股。因经营需要，从2014年起便陆续向被执行人王福华借款，至2017年6月，文志均及其子文斌所出具的借条所载明的借款累计为305万元。被执行人王福华要求龙翔公司将其机器设备作为借款的担保，双方于2017年6月15日签订了《借款抵押协议》，因之前的借款未支付利息，《借款抵押协议》将借款金额确定为355万元，异议人文志均向王福华出具了355万元的总借条，同时，将龙翔公司的机器设备抵押给了王福华，并在丹棱县工商管理部门办理了登记。双方结算时王福华未将相关借条退给异议人，造成借款金额与实际金额不一致。异议人龙翔公司尚欠被执行人王福华345万元。 本院查明，已发生法律效力的（2019）川1421刑初514号刑事判决，判决对王福华的债权1381.56万元及孳息依法予以没收。本院在执行（2019）川1421刑初514号刑事判决所确定的对王福华的债权予以没收过程中，于2020年12月1日作出（2020）川1424执532、536号之十六执行裁定，裁定：对王福华在龙翔公司和文志均处的债权112万元予以收取上交国库。2020年12月8日，本院作出的《履行债务通知书》要求龙翔公司和文志均在收到通知书之日起5日内，向本院履行（2020）川1424执532、536号之十六执行裁定所确定的义务，将112万元交入本院账户。 另查明，2014年11月7日，文志均向王福华出具的《借条》载明：“今借到王福华现金壹佰伍拾万元正（1500000.00元）于2015年12月30日归还，利息按2%计算借款人：文志均此据2014年11月7日”；2014年11月28日，文志均向王福华出具的《借条》载明：“借到王福华现金陆拾万元正（600000.00元），于2015年9月28日归还，超过还款期限后，将按2%月息计算。借款人：文志均2014年11月28日（注：从2015年9月28日计息）2015年9、28日”；2015年10月19日，文志均向王福华出具的《借条》载明：“今借到王福华人民币伍拾万元正（500000.00元）。此借款用于购买公司土地。此据借款人：文志均2015年10月19日”；2017年6月16日，文志均向王福华出具的《借条》载明：借到王福华现金代还邓10月20万元，2016年10月发工资30万元，2016年双流利息12万元，共计62万元；借款人：文志均；共计借款355万元正，截止2017年6月16日止叁佰伍拾伍万元正，共计借款条陆（6）张（未算本条），借款人：张建华2017年6月16日。事后，龙翔公司在上述4份《借条》上加盖了其印章。2015年7月18日，文志均及其子文斌出具的《欠条》载明：“欠到王福华为我向祝德智担保资金壹佰万元正（1000000.00元），利息由我支付，此款定于2015年10月18日归还。欠款人：文斌文志均2015年7月18日”。异议人文志均自称，上述《借条》所载明的355万元不包含2015年7月18日的《欠条》所载明的100万元。 再查明，2017年6月15日，王福华（出借方）与龙翔公司（借款方）签订的《借款抵押协议》约定：1.龙翔公司保证其本次借款仅用于龙翔公司的厂房扩建、添加设备等；2.本次借款资金额度为355万元；3.本次借款期限为2017年6月15日至2017年12月15日；4.本次借款年利率为10%；5.龙翔公司以其机械设备（评估价值为2694.1万元）为本次借款提供抵押担保……2017年6月16日，龙翔公司与王福华在丹棱县工商行政管理和质量技术监督局办理了动产抵押登记，以龙翔公司的机器设备为借款355万元提供抵押担保。龙翔公司的股东为张建华、杨小明。异议人龙翔公司和文志均都未偿还过王福华借款本息。 上述事实，有《借条》《借款抵押协议》《动产抵押登记书》《股东会决议》、听证笔录等证据证实。 本院认为，异议人文志均称本案所涉借款应由龙翔公司承担，而不应由其承担，但《借条》上载明的借款人均为“文志均”，文志均虽称其系龙翔公司的实际控股人，但未提供任何证据予以证明。异议人龙翔公司和文志均实际是对四川省仁寿县人民法院作出的（2019）川1421刑初514号刑事判决所认定的龙翔公司和文志均尚欠王福华的借款金额有异议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，异议人对刑事判决确定的债权数额有异议，且该异议不能通过裁定予以补正的，应通过审判监督程序进行处理。因此，异议人龙翔公司和文志均提出的执行异议申请不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司、文志均的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨成胜 审判员  彭燕萍 审判员  谢春魁 二〇二一年三月二十五日 书记员  伍利飞
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执637号 王海员、葛瑞霞： 本院在执行葛瑞霞与王海员抚养费纠纷一案中，因王海员已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执637号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初字557号 原告:姚霞萍,女,汉族,1966年07月24日生,住安徽省来安县。 被告:张振,男,汉族,1994年09月29日生,住安徽省天长市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司天长支公司,住所地安徽省天长市建设路南侧步行街西侧干秋时代广场1幢1-535-539,统一信用代码:91341181550199253A。 负责人:周维威,该公司经理。 原告姚霞萍诉被告张振、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚霞萍于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原、被告已自行协商解决本案纠纷，原告姚霞萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告姚霞萍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚霞萍负担。 审判员 丘 泉 二〇二一年三月十九日 书记员 顾德明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6435号原告：李属坤，男，汉族，X年X月X日出生，住贵州省瓮安县。被告：重庆盒马鲜生网络科技有限公司彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**皇庭珠宝城**及**，统一社会信用代码：91500000MA60DX4R5K。负责人：袁兴赤。被告：深圳市东源兴进出口有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭求水岭工业区A6厂房社会信用代码：914403007716434855。法定代表人：张效煌。被告：成都盒马鲜生网络科技有限公司，住所，住所地四川省中国）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道**（成都国际铁路港现代物流大厦******），统一社会信用代码：91510113MA6CEJPD25。法定代表人：侯毅。原告李属坤与被告重庆盒马鲜生网络科技有限公司彩云大道分公司、被告深圳市东源兴进出口有限公司、被告成都盒马鲜生网络科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理并通知原告李属坤交纳案件受理费，但原告至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月十三日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803财保46号 申请人：廖进飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钰宣，浙江南孔律师事务所实习律师。 被申请人：黄昆，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：叶雪英，女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人廖进飞于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结黄昆、叶雪英所有的价值100000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为本案保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄昆、叶雪英所有的价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人廖进飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 袁凤良 二〇二一年三月二日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕 ·2· ·1·
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审77号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：甄刚强，男，1977年12月13日生，汉族，现住河北省安国市。 2021年3月25日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2016]623号行政处罚决定书给予甄刚强：1、责令退还非法占用的土地；2、并处每平米30元罚款，合计柒万捌仟元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 刘 雨 二〇二一年三月二十七日 书记员 薛思嘉
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初242号 原告：罗某，男，1994年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘光海，男，福建天岩律师事务所律师。 被告：李某，女，1997年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李马荣（系李某父亲），男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：范圣平，男，福建金灶律师事务所律师。 原告罗某与被告李某撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘光海、被告李某及其委托诉讼代理人李马荣、范圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.撤销罗某与李某之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由李某承担。事实和理由：罗某于2020年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号为Ｊ350821-2020-001696）。婚后发现李某患有较严重的抑郁症。因李某未履行婚前告知义务，特依法请求解除双方婚姻。 李某承认罗某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某承认罗某的诉讼请求，不违反法律规定。且罗某的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第一千零五十三条规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 撤销罗某与李某的婚姻关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  范球生 二〇二一年三月十一日 书记员  罗 丹 附注：本案所适用主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千零五十三条一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。 请求撤销婚姻的，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执519号之五 被执行人：卢天刚，男，汉族，1964年04月12日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢天刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢天刚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币137967.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月三十日 书记员 郭同强
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初781号 原告：邓成前，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：罗再波，男，1980年12月22日，汉族，住四川省安岳县。 原告邓成前与被告罗再波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告邓成前于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓成前的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓成前撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓成前负担。 审判员  都万章 二〇二一年三月八日 书记员  杨海桃
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初616号原告：熊艺科，男，1964年4月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王爱霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告熊艺科与被告王爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告熊艺科到庭参加诉讼，被告王爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊艺科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金50000元及利息12375元，合计62375元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自2019年6月16日按照月息1.5分计算至2020年11月30日。事实和理由：被告王爱霞于2019年6月16日由于经营所需向原告借款50000元，借期2个月，约定月利息为月息一分五厘。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院,望支持原告诉求。被告王爱霞未作答辩，亦未提交证据。原告熊艺科在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2019年6月16日向原告出具的借据1份、焦作中旅银行账户交易明细1份，证明被告向原告借款，原告通过手机银行转账的方式向被告转账；证据2.微信聊天记录7张（打印件），证明被告向原告借款的原因及经过以及催要款项的过程。本院对证据认定如下:被告王爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据1，经审查，能够证明被告向其借款的事实，本院予以采信；原告提交的证据2，因原告无法提交原始载体，故对该证据的真实性，本院不予采信。本院对事实认定如下：2019年6月16日，被告王爱霞向原告熊艺科借款50000元，原告向被告银行账户转账49700元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借熊艺科现金伍万元整（50000元）借期2个月，2019年8月16日还清，利息1.5%，补2019年6月16日微信条同一借款。借款到期后，原告多次催要未果，故于2020年12月24日向本院递交起诉材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告熊艺科主张被告王爱霞偿还借款本金50000元，有被告出具的借条为证，但根据其出示的转账记录，实际转账金额为49700元，故借款的本金应为49700元，本院对超出部分不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借条约定利息为月息1.5分，按照借条出具之时司法解释的规定，利率保护上限为月利率2%，故利息应以借款本金49700元为基数，按照月息1.5分自2019年6月16日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月30日，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艺科借款本金49700元及利息（利息应以借款本金49700元为基数，按照月息1.5分自2019年6月16日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月30日）二、驳回原告熊艺科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680元，由被告王爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月十日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初467号原告:王平利，男，汉族，1965年6月11日出生，陕西省西安市人，住西安市长安区。被告:康建平，男，汉族，1989年9月9日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告王平利与康建平返还原物纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王平利向本院提出诉讼请求:1.要求被告康建平归还原告王平利的车辆（陕Ａ5××××银色面包运输车）（车辆价值42000）；2.赔偿原告所造成的损失13026元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张健民于11月7号招聘被告康建平为运输司机加安装工（主要是开车送货加安装厨房卫生间合金门）。双方协商工资计件，工资发放为次月16日，12月26日被告因种种原因不干了，把原告的车私自开回家，然后发微信说把12月份的工资结了就把车归还原告，因为双方协商的是次月16号才发工资（也就是1月16号发工资），然后原告与被告通过微信多次协商无果，被告口气强硬就一句话:什么时候给钱什么时候还车，后来被告直接电话不接，微信不回，由此对原告造成严重损失，损失如下:1.原告租运输车12月29日至1月20日，共计23天租车用360元／天，费运为8280元；2.由于被告没有及时归还车辆，导致12月28日送货安装没有及时完成，被装修公司罚款5000元；3.12月29日被告开原告的车出现在刘家峡，被告同事撞见，说明被告把车开回家没有停放，而是开着原告的车辆挣钱或者游山玩水，费用为200元／天，25天费运为5000元；4.原告的误工费3000元（包括兰州到榆中来回跑的车费、吃饭、住宿等费用）；5.本案诉讼费；6.保证车辆完好无损（包括一套安装工具）；7.12月份工资为8254元。综上所述，在保证车辆完好无损的情况下赔偿原告13026元及诉讼费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，案外人张健民以王平利的名义书写了民事诉状并出具了委托书，同时以王平利代理人的身份参加诉讼。经法庭询问张健民，其表示与王平利没有亲属关系，且诉状及委托书中王平利的签名并非王平利本人所签，而是由张健民所签，王平利亦未到庭参加诉讼。根据民事诉讼法的规定，张健民的行为属于无权代理，其无权作为诉讼代理人参加诉讼，更不能以王平利的名义提起诉讼。本案中王平利作为原告，并未提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回张健民以王平利的名义对康建平的起诉。案件受理费减半收取(已按减半收取)587元，予以退还。如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二一年三月十日书记员  刘小菊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保321号 骆遥： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初4286号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月8日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州炜建置业有限公司在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月8日至2022年3月8日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初173号 原告郭燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都市高新区天府大道北段18号A座7楼。 法定代表人李永才，局长。 原告郭燕诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局工商登记一案，本院于2021年3月18日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告郭燕于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告郭燕自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告郭燕撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费25元,由原告郭燕负担。 审判员  李**飞 二〇二一年三月十八日 书记员  王 旺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3331号杨赛赛：李雨与杨赛赛借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初34657号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二一年三月三日
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0404刑初52号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人余某，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省丰城市××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月2日9时35分许，被告人余某搭乘江西南昌飞往广东珠海的SC4909航班，座位号为16C。当日11时20分许，该航班抵达珠海机场后，被告人余某来到6排座位处，看到被害人徐某放在座位上方行李舱内的手提包，于是趁人不备打开手提包，从包内黄色信封中窃取现金港币3.3万元。随后，被告人余某来到本市香洲区拱北口岸，在赐金商旅商务公司将前述盗窃所得港币兑换成人民币。根据中国银行股份有限公司发布的2020年11月2日的港币与人民币兑换汇率计算，被盗港币案发时可折算为人民币28,538.4元。另查明，被害人徐某报警后，公安机关经侦查发现被告人余某有重大作案嫌疑，于2020年11月3日16时许在珠海机场候机楼B13登机口附近将被告人余某抓获。次日，公安机关从被告人余某处查获华为手机一部。又查明，案发后，被告人余某的家属代其退还被害人徐某港币3.3万元，被害人徐某对被告人余某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。再查明，被告人余某因赌博，于2019年7月13日被江西省丰城市公安局处以行政罚款人民币500元。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认照片、抓获经过、扣押笔录及清单、调取证据清单、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻、从宽处罚；其已退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的华为手机，因无证据证实与本案犯罪事实有关，本院不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  罗玉娟二〇二一年三月二十四日法官 助理  封 倩书 记 员  钟云健附有关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执95号之一被执行人：韩章祥，男，汉族，1940年7月19日出生，户籍所在地淄博市博山区。韩章祥罚金执行一案，本院作出的（2020）鲁0304刑初146号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，业务庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金700元，我院以（2021）鲁0304执95号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年1月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，罚金全部未缴纳。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2021年1月7日、3月27日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结存款金额较小，未发现其他可供执行的财产线索。2、调查不动产登记、住房公积金、工商登记情况，未发现其他可供执行的财产线索。3、到户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。4、已对被执行人采取限制高消费措施。5、要求被执行人申报财产情况，未发现可执行的财产线索。综上，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二一年三月二十九日法官助理黄延亮书记员赵海峰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1570号原告：彭宗旺，男，1969年12月3日生，住濮阳县。被告：魏善峰，男，汉族，1977年5月15日出生，住濮阳县。原告彭宗旺诉被告魏善峰劳务合同纠纷一案。本院于2021年3月2日立案受理后，本院依原告所提供的送达地址向被告送达法律文书，但被告不在该地址，致使本案无法送达法律文书，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭宗旺的起诉。案件受理费25元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月十五日书记员  候明均
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初775号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。 法定代表人：李建萍，系董事长。 委托诉讼代理人：张海萍，女，1976年1月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市。 被告：罗志伟，男，1980年9月11日出生，汉族，居民。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司（以下简称“佰安物业公司”）与被告罗志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佰安物业公司委托诉讼代理人张海萍到庭参加诉讼，被告罗志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰安物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付物业服务费及电梯维护维保费992元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告所在的乌丹百合西区物业服务企业，2017年1月原告与百合西区业主委员会签订了物业服务合同，并一直为被告所在的小区提供物业服务至2017年12月31日。双方约定按每月每平方米0.55元收取物业服务费。被告房屋面积100.31平方米，被告一直拖欠2017年的物业服务费和电梯费及电费合计人民币992元。该笔款项原告多次催索，但被告一直拒绝给付，故诉诸贵院。 被告罗志伟在法定期间未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，2016年12月31日原告与被告所在小区百合西区业主委员会签订为期一年的授权委托合同。原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2017年12月28日为期一年的物业费。原告在该小区的物业收费标准为每月每平方米0.55元，被告在该小区的住房面积为100.31平方米。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，原告要求被告给付2017年度物业费662元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告书面申请撤回对电梯维护维保费330元诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗志伟于本判决生效之日起五日内给付原告物业费662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告罗志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟娟 二〇二一年三月十三日 书记员  徐飞飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民特7号 申请人：桂平市房屋和土地征收服务中心，住所广西桂平市桂贵北路45号，统一社会信用代码124508817597721613。 法定代表人：潘娟坤，主任。 被申请人：曹良华，男，1989年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人桂平市房屋和土地征收服务中心（以下简称征收中心）与被申请人曹良华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 征收中心称：撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字〔2020〕第69号仲裁裁决书，判决征收中心无须向曹良华支付值班津贴6700元、节假日加班工资898.85元。事实与理由：曹良华在劳动仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实不清，裁决结果错误。 经审查查明，2020年11月30日，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字〔2020〕第69号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，征收中心应一次性支付曹良华值班津贴6700元；二、自本裁决生效之日起十日内，征收中心应一次性支付曹良华周末、法定节假日加班工资898.85元；三、自本裁决生效之日起十日内，征收中心应一次性支付曹良华年休假工资1057.47元；四、自本裁决生效之日起十日内，征收中心应一次性支付曹良华工伤治疗费用2175元，交通费112元；五、对曹良华的其他仲裁请求不予支持。 -2- 另查明,桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字〔2020〕第69号仲裁裁决之后，曹良华已经向一审法院提起诉讼，桂平市人民法院于2021年2月25日立案受理。 本院认为，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字〔2020〕第69号仲裁裁决系终局裁决，因曹良华就该仲裁裁决已经向桂平市人民法院提起诉讼，且桂平市人民法院已经立案受理，则该仲裁裁决依法不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应裁定驳回征收中心的申请。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人桂平市房屋和土地征收服务中心的申请。 桂平市房屋和土地征收服务中心预交的申请费400元由本院予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二一年三月一日 书记员  黄延肖 -3-
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终269号上诉人（原审原告）：王×，山西省石楼县人，住石楼县。上诉人（原审原告）：苏×，山西省人，住石楼县。被上诉人（原审被告）：吕梁市恒源园林绿化有限公司。法定代表人：冯×，董事长。被上诉人（原审被告）：马×，山西省岚县人，住岚县。上诉人王×、苏×因与被上诉人吕梁市恒源园林绿化有限公司、马×合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王×、苏×向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王×、苏×的撤诉申请系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王×、苏×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王×、苏×负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月十日书记员 张婷婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执101号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住郑州市中原区伏牛路**。法定代表人罗世峰，该行行长。被执行人李广朋，男，汉族，1973年4月28日出生，住，住河南省方城县/div>本院（2020）豫0102民初6473号民事判决书已经发生法律效力。在执行程序中，本院以（2021）豫0102执101号执行裁定书和协助执行通知书，于2021年1月19日查封了被执行人李广朋所有的位于郑州市××区爱心路××院××楼××单元××号房屋【豫（2019）郑州市不动产权第0448654号】一套。本院于2021年1月28日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现该房屋已由本院于2021年2月3日作出（2020）豫0102执101号之一执行裁定书，裁定予以拍卖。因评估、拍卖该房屋，需要对其检查、勘检，并最大化实现其变价价值，必须予以腾空；但该房屋由被执行人李广朋（身份证号4129221973********）及相关人员实际占有。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十九条的规定，裁定如下：责令被执行人李广朋及相关协助义务人于2021年3月11日前迁出位于郑州市二七区爱心路1号院2号楼1单元33层3304号房屋【豫（2019）郑州市不动产权第0448654号】。到期不履行的，本院将依法强制执行，并将予以拘留、罚款，直至以拒不执行判决、裁定罪，追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二一年三月一日书记员  王紫伟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初193号原告：黄桂春，女，汉族，1954年11月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：易耿名，常德市武陵区新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杜伟，男，汉族，1989年7月12日出生，住湖南省桃源县。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：肖江源。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈龙，男，汉族，1987年12月21日出生，住湖南省桃源县。原告黄桂春与被告杜伟、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日开庭审理。黄桂春的委托诉讼代理人易耿名，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人杜煌毅，杜伟，陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂春向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同承担因交通事故给黄桂春造成的各项经济损失共计200161.11元；2、判令诉讼费用由被告承担。杜伟辩称：没有意见。陈龙辩称：1、已垫付住院费5000元；2、车辆购买了保险，应先由保险公司进行赔偿。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，均不予认可，请求法院依法认定；2、在查明涉案车辆及驾驶员具有合法有效的证件前提下，我方同意在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分在商业三责险范围内承担30%赔偿责任，同时因涉案车辆在事故发生时存在超载，按合同约定我方享有10%绝对免赔权。我方在事故发生后垫付了医疗费10000元，请求予以抵扣；3、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。经审理查明，本院确认以下案件事实：2020年3月12日，邹远发驾驶电动车搭载黄桂春，沿Ｇ319.Ｇ207常德城区改线段公路由东往西行驶时，至Ｇ319.Ｇ207改线段与益阳冲交叉路口东侧10米处时由北往南斜插横过该道路，遇杜伟驾驶超载的车牌号为湘Ｊ5××**重型货车由西往东行驶至该处，由于邹远发驾驶非机动车未按规定横过道路，导致与陈龙驾驶的机动车发生碰撞，造成邹远发和黄桂春受伤、双方车辆受损的交通事故。2020年3月15日常德市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定邹远发承担事故的主要责任，杜伟负次要责任。事故发生后，黄桂春被送往常德市第一人民医院住院治疗，住院治疗39天。2020年9月18日，经常德市凯信司法鉴定中心鉴定，黄桂春因交通事故受伤，构成九级伤残，误工期270天，一人护理期120天，营养期90天，取出固定物误工住院期30日，需一人护理30天，医疗费用预计在10000元或以实际支出为准。后各方就赔偿未能达成一致，黄桂春特具状至本院，提出前列诉讼请求。另查明，杜伟驾驶的湘Ｊ5××**重型货车为陈龙所有，湘Ｊ5××**重型货车在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险及500000元不计免赔第三者责任险。黄桂春在事故发生前一直在家从事种菜工作。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司向黄桂春垫付医疗费10000元，陈龙向黄桂春垫付医药费5000元。再查明，邹远发与黄桂春为夫妻关系，黄桂春自愿放弃邹远发在事故中应承担的赔偿部分，邹远发承诺在其妻黄桂春主张湘Ｊ5××**重型货车交强险理赔后，其不参加交强险赔偿金额的分配。上述事实有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、保险单、住院病历及医药费发票、司法鉴定意见书及当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。黄桂春因交通事故受伤致残，依法享有获得赔偿的权利。关于黄桂春损失的认定：1、医疗费：97418.37元（住院费+门诊费）+10000元（后期治疗费）=107418.37元；2、住院伙食补助费：100元/天×39天=3900元；3、护理费：参考湖南省上一年度护理人员平均工资收入标准，对于黄桂春提出的183元/天的护理费请求，本院予以支持，150天×183元/天=27450元；4、误工费：虽黄桂春已达到退休年龄，但提供证据证实，其受伤前一直从事种菜工作，参照2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员工资标准34778元/年，考虑到黄桂春受伤时已年满65周岁，酌定按劳动能力的80%进行计算，34778元/年÷365天×300天×80%=22867.73元,；5、交通费：本院酌定为800元；6、营养费：90天×50元/天=4500元；7、残疾赔偿金：41698元/年×14年×20%=116754.4元；8、精神抚慰金：因黄桂春构成九级伤残，本院酌定为10000元；以上损失共计293690.5元。鉴定费2080元。对黄桂春诉讼请求中超出部分，因缺乏法律与事实依据，本院不予支持。常德市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定，适用法律正确，本院予以确认。因机动车与非机动车发生交通事故，杜伟负次要责任，本院认为由杜伟承担事故的40%责任较为合理，经庭审查明，杜伟系陈龙雇佣的司机，故赔偿责任应由雇主陈龙承担。因杜伟驾驶的湘Ｊ5××**重型货车在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，故对黄桂春造成的损失应先由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在湘Ｊ5××**重型货车交强险限额内赔偿120000元。因诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司已在湘Ｊ5××**重型货车交强险限额内垫付10000元，故还应赔偿110000元。超出交强险部分，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在湘Ｊ5××**重型货车三责险限额内代为赔付（293690.5元-120000元）×40%＝69476.2元。鉴定费2080元，由陈龙承担2080×40%＝832元，因陈龙已垫付医药费5000元，故黄桂春应退还陈龙5000-832元＝4168元。关于诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司提出涉案车辆在事故发生时存在超载，按合同约定享有10%绝对免赔权的抗辩，因庭审中诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司未能提供证据证实对该免责条款进行了合理的提示义务，故对此抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释【2003】20号》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在湘Ｊ5××**重型货车交强险限额内向黄桂春支付赔偿款110000元；二、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在湘Ｊ5××**重型货车三责险限额内向黄桂春支付赔偿款69476.2元；三、黄桂春于本判决生效之日起十日内陈龙退还垫付款4168元；四、驳回黄桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由陈龙承担852元，黄桂春承担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二一年三月十八日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3261号原告：雷同根，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李东晓，男，1989年7月30日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告雷同根为与被告李东晓劳务合同纠纷一案，于2021年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资15000元并赔偿利息损失（自起诉之日起起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷同根到庭参加诉讼，被告李东晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原告曾受雇于被告从事木工工程。2020年12月31日，经结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告与案外人丁新华、王威威木工款25500元，案外人丁新华、王威威自认其中尚欠本案原告的部分是15000元。嗣后，虽经原告催讨，被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李东晓于本判决生效后十日内支付原告雷同根工资15000元并赔偿利息损失（自2021年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李东晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年三月十九日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初3729号 原告：朱富珍，女，1954年5月1日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陶艳，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区， 被告：湖北乐之和商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦9层8室，统一社会信用代码91420111MA4KXPR88C。 法定代表人：楼国华。 被告：无锡团乐网电子商务有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18号内A栋1201-1204室，统一社会信用代码91320205MA1N21G56X。 法定代表人：王秀红。 被告：海博惠网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区2幢2221室-565,统一社会信用代码91654004MA77L1R99H。 法定代表人：王秀红。 被告：国傲文化发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道86号1幢2楼，统一社会信用代码91320117MA1Q4FBG6X。 法定代表人：戴荣三。 原告朱富珍与被告陶艳、被告湖北乐之和商贸有限公司、被告无锡团乐网电子商务有限公司、被告海博惠网络科技有限公司、被告国傲文化发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。 本案在审理过程中，被告海博惠网络科技有限公司、被告国傲文化发展有限公司处于清算程序，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，清算组应在公司清算期间清理债权、债务，并代表公司参与民事诉讼活动。 本院经审查认为，被告海博惠网络科技有限公司、被告国傲文化发展有限公司因处于清算程序中，需通知清算组参与诉讼，但本案中原告朱富珍并未提交两公司清算组信息，需待其提交后，通知清算组参与本案诉讼。故本案目前因客观原因无法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张婵 二○二○二一年三月二十三日 书记员  丁冉
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2021）晋11行终15号上诉人（原审原告）山西大川建设有限公司。法定代表人张×，董事长。委托代理人闫×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺×，局长。委托代理人渠×。被上诉人（原审被告）吕梁市人力资源和社会保障局。法定代表人刘×，局长。委托代理人常×。原审第三人王×，住吕梁市。上诉人山西大川建设有限公司因工伤保险资格认定一案，不服临县人民法院（2020）晋1124行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告山西大川建设有限公司承建山西吕梁离石永聚煤业洗煤厂施工项目，将部分工程转包给不具备用工主体资格的自然人严二保、严林平，雇佣第三人王×在此工地干活。2018年3月12日18时许，第三人王×在建设工地洗渣车间进行二次结构支模过程中由支架上掉落地面致伤，自行回家休息，3月15日在家人陪同下前往吕梁市人民医院进行住院治疗。诊断结论：1.右胫骨平台粉碎骨折；2,右股骨内髁撕脱骨折；3.右膝内侧副韧带损伤；4.左小腿皮肤擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条之规定，被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局认定王×于2018年3月12日18时受到的伤害为工伤，由山西大川建设有限公司承担工伤保险责任。原告不服，向吕梁市人力资源和社会保障局提出复议，被告吕梁市人力资源和社会保障局于2020年8月3日作出吕人社复字[2020]6号《行政复议决定书》。原告仍不服，提出行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》吕人社字[2014]113号、《关于吕梁市下放工伤认定行政审批事项的接受工作方案》离人社字[2014]142号的相关通知，被告作为本行政区域内的社会保险行政部门，享有作出工伤认定的职权，被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局执法主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告吕梁市人力资源和社会保障局是上一级行政部门，享有作出行政复议决定的权力，被告吕梁市人力资源和社会保障局执法主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，原告将承包业务分包给不具备用工主体的严二保、严林平，第三人受到的伤害理应由具备用工主体资格的原告承担工伤保险责任。二被告据此认定第三人于2018年3月12日18时受到的伤害为工伤，证据确凿，程序合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西大川建设有限公司的诉讼请求。上诉人山西大川建设有限公司的主要上诉理由为，一、原审法院认定王×在上诉人承包工地受伤，属事实认定不清。根据吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1477号民事判决查明的事实，王×于2018年3月12日在洗煤厂工地作业完后，再未去该工地工作。而其在2018年3月15日才住院治疗，并不能排除是在其他地方受伤的可能性。另王×是从严二保、严林平处再次分包上诉人承包的部分工程项目，即王×也属于二级承包人，而非严二保、严林平雇佣或招用的劳动者。二、原审法院驳回上诉人的诉讼请求，无任何法律根据。第一，认定工伤的前提条件是伤亡者与用人单位存在劳动关系，吕梁中院(2018）晋11民终2463号生效民事判决，已经明确王×与上诉人之间不存在事实劳动关系。第二，原审依据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条将承担工伤保险责任的法律规定，作为二被上诉人认定工伤及复议维持的依据，混淆法律概念，适用法律错误。故请求：1.撤销临县人民法院（2020）晋1124行初90号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局主要答辩理由是，此案虽经“一裁两审”，王×与上诉人不存在事实劳动关系，但其受伤情形符合《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应由违法转包的承建单位即上诉人山西大川建设有限公司承担工伤保险责任。被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局、原审第三人王×未提供书面答辩状，庭审中认可吕梁市离石区人力资源和社会保障局意见。二审期间，当事人未提供新证据。经审理，本院依法确认一审法院认定的案件事实。本院认为，对于山西大川建设有限公司提出王×并非2018年3月12日受伤，也非严二保、严林平雇佣或招用的劳动者的问题，本院(2018）晋11民终2463号生效民事判决已认定：王×的真实受伤时间为3月12日，并非病历记载的3月15日；严二保、严林平在承包案涉工程后，雇佣王×施工，并以实际施工量作为结算劳动报酬依据。该生效文书确认的案件事实可以作为定案依据，故该上诉理由不能成立。其余裁判意见，本院认可一审法院的裁判观点，不再赘述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西大川建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李侯虎审判员 刘慧平二〇二一年三月八日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省得荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3338民督2号 原告：甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行，住所地：四川省得荣县河西下街**。 负责人：刘定波，职务不详。 被告：呷兵，男，1973年11月16日出生，藏族，住四川省得荣县松麦镇。 本院在审理原告甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行与被告呷兵申请支付令纠纷一案中，本院受理后，原告甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李淑芸 二〇二一年三月五日 书记员  杨文秀
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初2841号 原告：上海玺丰建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇轩，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：上海锡腾机械设备有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：冯钰颖。 本院在审理原告上海玺丰建筑劳务有限公司与被告上海锡腾机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海玺丰建筑劳务有限公司撤回对被告上海锡腾机械设备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担(已付)。 审 判 员 谢连明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 丹 书 记 员 王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3061号 申请执行人：冯勘，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李晓庞，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市广宗县。 本院在执行申请执行人冯勘与被执行人李晓庞民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯勘与被执行人李晓庞私下达成和解，申请执行人冯勘向本院申请撤回对被执行人李晓庞的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执3061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年三月二十五日 书记员 金旭璐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初144号原告：河南天鑫置业有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区辽河路******，统一社会信用代码914111005557050476。法定代表人：刘广平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：郑锐泽，男，汉族，1991年1月21日出生，住，住河南省漯河市郾城区/div>被告：王珂，女，汉族，1992年6月5日出生，住，住河南省漯河市郾城区/div>原告河南天鑫置业有限公司（以下简称天鑫公司）诉被告郑锐泽、王珂追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告天鑫公司的委托诉讼代理人孙光亚到庭参加诉讼，被告郑锐泽、王珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告截止2020年4月28日前代为偿付的房屋贷款本息共计72300元及利息（利息按照年利率15.4%，自起诉之日计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日被告郑锐泽与天鑫公司签订了商品房买卖合同（预售）并进行了备案。2014年12月19日二被告依约与建行漯河分行签订了《个人住房借款合同》，原告为二被告的该笔贷款提供了连带保证。2016年7月1日因二被告怠于还款建行漯河分行开始从原告保证金账户划扣款项用于偿还二被告所欠本息，截止到2020年4月28日，原告共计为二被告代为偿付所欠本息合计72300元，经原告催告二被告偿还代付本息，但二被告拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑锐泽、王珂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告天鑫公司（出卖人）和被告郑锐泽、王珂（××）签订登记备案编号为411100201411120057的《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的坐落于漯河市郾城区××路天鑫现代城18幢自西向东1单元11层1104号房屋，总价款428898元，首付款128898元，余款300000元向银行申请贷款支付。2014年12月19日，原告天鑫公司（保证人）、二被告郑锐泽和王珂（借款人）和中国建设银行股份有限公司漯河分行（贷款人，以下简称建行漯河分行）签订编号为20140719755的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告郑锐泽和王珂向建行漯河分行贷款300000元用于购买上述房屋，借款期限自2014年12月19日至2034年12月19日，原告天鑫公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。借款合同履行期间，因二被告郑锐泽和王珂违约未归还银行贷款本息，建行漯河分行从原告天鑫公司银行账户中扣收了拖欠的贷款本息及其他应收款项，根据原告天鑫公司提交的扣划款项通知书及明细显示，建行漯河分行于2016年6月29日扣划8100元，2016年10月30日扣划6200元，2017年2月27日扣划8200元，2017年6月27日扣划8300元，2018年6月26日扣划4200元，2018年9月28日扣划6200元，2018年12月27日扣划6300元，2019年3月27日扣划6200元，2019年6月28日扣划6100元，2019年9月26日扣划6200元，2019年12月31日扣划6200元，以上合计扣划总金额为72200元。本院认为：本案系保证人承担保证责任后向债务人主张权利的追偿权纠纷。原告天鑫公司为二被告郑锐泽和王珂在建行漯河分行的借款提供连带责任保证，原告天鑫公司提交有商品房买卖合同、贷款合同、扣划通知等在卷佐证，据此，本院对原告天鑫公司为二被告郑锐泽、王珂提供连带责任保证并代偿银行贷款72200元的事实予以确认。二被告郑锐泽和王珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身诉讼权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告天鑫公司代偿银行贷款后向二被告郑锐泽和王珂主张追偿权具有事实及法律依据，本院予以支持，依据原告天鑫公司提交的银行扣划金额明细可确认代偿金额为72200元，故原告天鑫公司诉求金额72300元部分没有证据支持，对超出代偿金额的部分，本院不予支持。原告天鑫公司因履行担保责任替二被告偿还债务导致自身财产损失确属事实，但原告天鑫公司主张二被告自起诉之日2021年1月11日起以代偿金额按照年利率15.4%支付利息没有合同依据，故二被告郑锐泽和王珂应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准向原告天鑫公司支付利息至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》（法释[2000]44号）第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、二被告郑锐泽和王珂于本判决生效之日起10日内偿还原告河南天鑫置业有限公司代偿款项72200元及利息（利息自2021年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至上述款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告河南天鑫置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由二被告郑锐泽和王珂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二一年三月十七日书记员  张 敏
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0802行审13号 申请执行人承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区武阳小区D座。 法定代表人白晓峰，职务局长。 委托代理人宁宁，该局工作人员。 委托代理人王辉，该局工作人员。 被执行人承德双通环保物业有限公司，地址承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村欧尚风景9号楼2单元104室。 法定代表人周立红，职务总经理。 申请执行人承德市自然资源和规划局于2021年2月25日向本院申请强制执行承双国土资罚字[2019]13号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，2018年10月，承德双通环保物业有限公司未取得合法用地手续的情况下擅自占用牛圈子沟镇石洞子沟村土地建设房屋和停车场，经聘请承德纵横地址测绘有限公司现场勘测，违法占地总面积为2806.67平方米，其中占用林地部分547.11平方米，不符合土地利用总体规划面积547.11平方米；占用城镇村工矿用地部分2259.56平方米；符合土地利用综合规划面积2259.56平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2020年4月10日将《行政处罚决定书》（承双国土资罚字[2019]13号），送达当事人，并于2020年6月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行退还非法占用的土地2806.67平方米；拆除非法占用不符合土地利用总体规划547.11平方米非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以每平方米12元人民币的罚款，即人民币叁万叁仟陆佰捌拾元零肆分（￥33680.04元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定特申请法院依法强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地2806.67平方米；2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划547.11平方米非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米12元人民币的罚款，即人民币叁万叁仟陆佰捌拾元零肆分（￥33680.04元）的行政处罚。 申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表；2、线索核查报告；3、立案呈批表；4、询问笔录及相关证件；5、现场勘测笔录及测绘图；6、调查报告；7、违法案件审理记录；8、重大违法案件处理决定法制审核呈批表；9、重大行政执法案件集体会审记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚听证告知书及回执；12、行政处罚告知书及回执；13、行政处罚决定书及回执；14、履行行政处罚决定催告及回执。 本院认为，申请执行人承德市自然资源和规划局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行承德市自然资源和规划局作出的承双国土资罚字[2019]13号行政处罚决定。具体如下：1、责令退还非法占用的土地2806.67平方米；2、限15日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划547.11平方米内非法占用的土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米12元人民币的罚款，即人民币叁万叁仟陆佰捌拾元零肆分￥33680.04元）。其中第1、2项行政处罚由承德市自然资源和规划局组织实施。 审判长  李秀梅 审判员  张瑞莲 审判员  吕兴存 二〇二一年三月十八日 书记员  李 鑫