山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初879号原告：陈明磊，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省微山县马坡乡南孙村街北18号，现住济宁太白湖新区。原告：宋方霞（系陈明磊之妻），女，1977年12月1日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇冯欢东路1-2号12号楼3单元380号，现住济宁太白湖新区。以上原告共同委托诉讼代理人：张志恒，山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。被告：肖梅，女，1975年2月25日出生，汉族，住山东省微山县文化街20号，现住微山县。原告陈明磊、宋方霞与被告肖梅保证合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明磊、宋方霞及其委托诉讼代理人张志恒、张新华到庭参加诉讼。被告肖梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明磊、宋方霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，向二原告支付借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，与被告肖梅系朋友关系。2018年3月28日原告陈明磊经被告指引，与案外人北京日益盛投资管理集团有限公司(下称日益盛公司)签订《出借咨询与服务协议》，约定借款本金为6万元，借款期限1年。并通过肖梅提供的POS机向日益盛公司指定的账户支付6万元，用于购买理财产品，截止到2019年3月28日，日益盛公司如约支付了利息，但没有支付本金。2019年3月28日，被告又以日益盛理财顾问的身份找到原告陈明磊及原告宋方霞，再次劝说二原告向日益盛公司购买理财产品。二原告分别与日益盛公司签订了《出借咨询与服务协议》，约定借款期限1年，出借本金分别为6万元、4万元。陈明磊2018年支付的6万元本金作为新协议的本金“转存”；宋方霞于同日通过肖梅提供的POS机向日益盛公司指定的账户支付4万元。为劝说二原告购买理财产品，被告多次承诺为该笔借款担保，并分别向二原告出具了书面证明：“本人愿意为该笔借款担保，只还本金不还利息，保证期间至该款项实际还清为止，如若发生纠纷，约定由济宁市人任城区人民法院管辖”。现日益盛公司没有如约支付利息，亦没有归还本金，被告亦未履行保证责任，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告肖梅未作答辩。原告陈明磊、宋方霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出如下认证：1、2018年3月28日陈明磊与日益盛公司签订的合同编号为【201815827】的《出借咨询与服务协议》、2019年3月28日陈明磊与日益盛公司签订的合同编号为【201906531】的《出借咨询与服务协议》、2019年3月28日宋方霞与日益盛公司签订的合同编号为【20190859】的《出借咨询与服务协议》及2018年3月28日陈明磊支付金额6万元的POS机签购单、2019年3月28日宋方霞支付金额4万元的POS机签购单，能够证明原告陈明磊、宋方霞依照《出借咨询与服务协议》约定，分别支付了6万元、4万元借款本金，履行了出借义务的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；2、肖梅向二原告分别出具的《证明》，能够证明被告肖梅与二原告之间成立保证合同关系，被告肖梅应当承担保证责任的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈明磊、宋方霞二人系夫妻关系，二原告与被告肖梅系朋友关系。2018年3月28日，原告陈明磊经被告肖梅介绍，与案外人北京日益盛投资管理集团有限公司（下称日益盛公司）签订了合同编号为【201815827】的《出借咨询与服务协议》，协议中约定：“甲方可用于受让债权的金额为陆万元整（大写)，出借期限壹拾贰个月（大写），对应收益模式为月月益，其资金的收益计算方式为甲方出借时间为12个月，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按月支付。”原告陈明磊通过被告肖梅提供的POS机向日益盛公司指定账户支付6万元，用于购买理财产品，截止2019年3月28日（即合同到期日期），日益盛公司如约支付了月收益，但没有支付债权本金。2019年3月28日，原告陈明磊用2018年3月28日支付的6万元作为新协议本金，通过被告肖梅理财顾问的身份再次与日益盛公司签订了合同编号为【201906531】的《出借咨询与服务协议》，协议中约定：“甲方可用于受让债权的金额为陆万元整（大写），出借期限壹拾贰个月（大写），对应的收益模式为年年盛，其资金的收益计算方式为甲方出借时间为12个月，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权。”同日，原告宋方霞也通过日益盛公司理财顾问肖梅，与日益盛公司签订了合同编号为【201908595】的《出借咨询与服务协议》，协议中约定：“甲方可用于受让债权的金额为肆万元整（大写），出借期限壹拾贰个月（大写），对应的收益模式为年年盛，其资金的收益计算方式为甲方出借时间为12个月，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权。”2019年3月28日，被告肖梅向原告陈明磊、宋方霞分别出具了《证明》，内容分别为：“兹证明：2019年陈明磊顾客在北京日益盛投资管理集团有限公司理财存款60000元，大写（陆万元），存款期限1年（2019年3月28日至2020年3月28日止）。该存款2018年3月28日由本人经手，通过POS机打入北京日益盛投资管理集团有限公司指定的账户，2019年3月28日转存，本人愿意为该笔款项担保，只还本金不还利息，保证期间至该款项实际还清之日止，如若发生纠纷约定由济宁市任城区人民法院管辖。兹证明：2019年宋方霞顾客在北京日益盛投资管理集团有限公司理财存款40000元，大写（肆万元），存款期限1年（2019年3月28日至2020年3月28日止）。该存款2019年3月28日由本人经手，通过POS机打入北京日益盛投资管理集团有限公司指定的账户，本人愿意为该笔款项担保，只还本金不还利息，保证期间至还款实际还清之日止，如若发生纠纷约定由济宁市任城区人民法院管辖。担保人：肖梅，身份证号码：，时间：2019年3月28日。”现日益盛公司未如约归还本金、支付利息，被告肖梅亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。本院认为，原告陈明磊、宋方霞与日益盛公司签订的《出借咨询与服务协议》，即便是日益盛公司的相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定。原告陈明磊、宋方霞以投资为目的签订该协议，其真实意思并非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属合法有效。被告肖梅自愿对原告陈明磊、宋方霞签订的协议中的本金提供担保，原、被告之间构成保证合同法律关系，该担保合法有效。被告肖梅出具的证明中的担保未约定保证方式，为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告陈明磊、宋方霞本案起诉时间未超过保证期间，有权向被告肖梅主张保证责任。根据《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中原告陈明磊、宋方霞要求被告肖梅对其投资本金承担给付责任的请求，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告肖梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈明磊、宋方霞投资款到期本金100000元；二、驳回原告陈明磊、宋方霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  崔宗民二〇二一年三月三十一日书记员  冯 莹