山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终193号 上诉人（原审原告）张晓军，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托代理人韩宇，北京正山律师事事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地山东省莱西市北京中路105号。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全。 上诉人张晓军因诉被上诉人莱西市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）鲁02行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月8日，原告张晓军与其所在莱西市水集街道沙旺庄村民委员会签订《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》。原告张晓军于2019年10月9日向被告莱西市人民政府提出行政复议申请，复议请求为：依法确认被申请人莱西市公安局逼迫申请人张晓军签署《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》的行为违法并予以收回。复议的事实和理由主要为：2019年8月8日上午9时许，原告在莱西市信访局就旧房拆迁相关事宜向信访局工作人员正常反映情况，无故被莱西市公安局青岛路派出所强制带到派出所扣押，对原告非法扣押十几个小时，在此期间威逼利诱配合莱西市水集街道沙旺庄村委会及开发商强迫原告签署空白的《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》。 被告于2019年10月12日收到该行政复议申请，并于同日作出西政复受字〔2019〕159号《行政复议受理通知书》，经初步审查，决定对张晓军提出的行政复议申请予以受理。当日被告还对莱西市公安局作出西政复答字〔2019〕159号《提出行政复议答复通知书》，要求莱西市公安局对该行政复议申请提出书面答复。2019年10月24日，莱西市公安局作出《行政复议答复书》，答复书中载明：申请人所称对其非法扣押十几个小时，是被申请人依法办理非法上访案件程序，申请人在申请书中所言其他事宜与调查事实不符，也无证据证实。 2019年12月6日，莱西市人民政府作出西政复决字〔2019〕153号《行政复议决定书》，认为“本案中，公安机关没有与被拆迁户签订安置补偿协议的法定职责，该案没有证据证明被申请人强迫申请人签署《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》的相对方，被申请人主体不适格，亦非《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》的相对方。申请人以莱西市公安局为被申请人申请行政复议明显不当，亦无事实与法律依据”，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张晓军的行政复议申请。张晓军不服，诉至原审法院，请求撤销莱西市人民政府作出的西政复决字〔2019〕153号《行政复议决定书》，判令莱西市人民政府受理其行政复议申请。 另查明，2019年8月8日，莱西市公安局对原告张晓军作出西公（青）行传字[2019]025号《传唤证》，传唤张晓军于2019年8月8日10时00分前到莱西市公安局青岛路派出所接受询问。2019年8月8日12时58分至14时03分，莱西市公安局询问张晓军并作了询问笔录，询问笔录载明“问：是否清楚因何事到派出所？答：知道，因为我跟人去济南上访了”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”据此，复议机关受理行政复议申请后，发现行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告张晓军认为莱西市公安局于2019年8月8日上午9时许将其强制带到派出所扣押，对其非法扣押十几个小时，在此期间威逼利诱配合莱西市水集街道沙旺庄村委会及开发商强迫原告签署空白的《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》，遂向被告莱西市人民政府提出行政复议申请。经过调查，莱西市人民政府认为并未有证据证明莱西市公安参与强迫原告签署《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》，莱西市公安局也并非签订《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》的相对方，原告以莱西市公安局为被申请人申请行政复议缺乏事实和法律依据。根据被告提交的莱西市公安局对张晓军作出的传唤证和询问笔录，因原告涉嫌寻衅滋事，莱西市公安局于2019年8月8日传唤原告，原告在询问笔录中对于传唤事由也表示“知道，因为跟人去济南上访了”。在本案诉讼过程中，原告主张公安机关插手逼迫签订协议的证据有两份：其一是关于召开沙旺庄棚改项目调度会议的通知，原告主张该证据中的《沙旺庄棚户区改造包联分工表》中的序号11的责任人赵波为水集街道派出所所长，但该证据为复印件，被告不认可真实性，且从内容上看，该表应是为推进村庄改造进度而做出的分工责任表，包括姓名、亲属关系、社会关系、责任人和村庄负责人等内容，但原告是序号7，不是11，“赵波”的身份无法确定，且在该表中“赵波”也并非原告张晓军的责任人，因此该证据无论从真实性和与本案的关联性以及原告主张的证明目的来说，均无法采纳；其二是《莱西市人民政府关于印发莱西市棚改拆除工作联席会议成员名单、职责和议事规则的通知》（西政字[2018]50号），涉及莱西市棚改拆迁工作联席会议组成成员、职责等事项，该文件中成员包括莱西市委市政府和莱西市各主要机关单位，因此不能因有公安局长作为会议成员就认定公安机关逼迫原告签订补偿协议，该证据与原告主张没有关联性，不予采纳。因此，原告并未提交有效证据证明莱西市公安局有强迫其签订《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》的情形，莱西市人民政府认为原告以莱西市公安局为被申请人申请本案行政复议，缺乏事实和法律依据，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的复议申请，事实清楚，并无不当。关于行政复议的程序，被告于2019年10月12日收到原告的行政复议申请，履行了提出答复通知、作出复议决定及送达等程序，且原告在庭审中表示对于被诉行政复议的程序没有异议。经审查，被告作出本案被诉复议决定的程序合法，予以确认。 综上，被告莱西市人民政府作出的西政复决字〔2019〕153号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张晓军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张晓军负担。 张晓军不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人作出的西政复决字〔2019〕153号《行政复议决定书》并判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请；3.诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.莱西市公安局协助莱西市水集街道办事处沙旺庄村民委员会强迫上诉人签订房屋安置补偿协议严重违法，原审法院认定事实不清；2.被上诉人作出被诉复议决定，认为上诉人以莱西市公安局为被申请人申请行政复议不当显属违法。 被上诉人莱西市人民政府未向本院提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据材料已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。因双方当事人均无异议，本院对原审法院判决对被上诉人作出涉案行政复议决定程序合法的认定予以确认，不再赘述。 本院认为,涉案《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》的签约方为莱西市水集街道沙旺庄村民委员会与张晓军，莱西市公安局并非该协议的签订方。本案上诉人张晓军本人在涉案协议上签字，且对其签订涉案安置补偿协议的事实并未提出异议；其以受到公安机关威胁利诱而签订上述协议为由要求收回上述协议，但并未提供任何证据证明其受到公安机关威胁利诱的事实存在。另外，上诉人张晓军被莱西市公安局传唤的时间虽然与《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》落款时间为同一天，但上诉人在莱西市公安局青岛路派出所接受询问时签字确认的询问笔录显示其自认被传唤的原因系上访，并无法证明在其接受询问时存在受到胁迫的可能。也就是说，上诉人张晓军向被上诉人莱西市人民政府申请行政复议，要求确认莱西市公安局逼迫其与莱西市水集街道沙旺庄村民委员会签订的《沙旺庄旧村改造搬迁房屋安置补偿协议》违法并予以收回，缺乏能够证明其主张受到胁迫的事实根据。故，被上诉人莱西市人民政府认定张晓军所提行政复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，作出西政复决字〔2019〕153号《行政复议决定书》，驳回张晓军的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回张晓军要求撤销该复议决定的诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓军负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年三月二日 书记员 王超群