山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁0883行初24号原告李新才，男，汉族，住微山县。委托代理人陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告微山县南阳镇人民政府，住所地南阳镇政府驻地。法定代表人宋峰，镇长。出庭负责人张德军，副镇长。委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人微山县南阳镇顺和村村民委员会。法定代表人李新业，村主任。原告李新才因认为被告微山县南阳镇人民政府（简称镇政府）不履行池塘退养生态补偿法定职责，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。经委托邹城市行政争议审前和解中心组织双方进行和解，但原告不同意与被告和解。本院于2021年2月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告李新才、委托代理人陈萍，被告镇政府副镇长张德军、委托代理人陈凯，第三人微山县南阳镇顺和村村民委员会（以下简称村委会）法定代表人李新业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新才诉称，2019年6月21日，微山县人民政府以微政办字(2019)13号文件规定：对微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘实行池塘退养，实施方案规定：完成退养任务的从2019年开始享受退养池塘生态补偿资金，补偿年限截止2038年。原告按照规定完成了退养任务。第三人和被告至今没有上报原告的情况，导致原告至今没有得到补偿款，现依法起诉，请求依法判决被告履行法定职责，责令被告将退养补偿款69574元打入原告银行账户，诉讼费由被告负担。原告李新才向本院提交了如下证据：1.《南四湖自然保护区核心区池塘退养生态补偿协议》，证明原告有合法的使用权，2019年11月30日前已经完成池塘退养义务，补偿标准为每亩1000元。2.微山县人民政府微政办字（2019）13号文件，证明按照文件规定，原告应获得补偿。3.《申请书》及邮件交寄单（收据），证明原告申请被告履行法定职责，但被告至今未予履行。被告微山县南阳镇人民政府辩称，原告诉求主张依法不属于法院受案范围，其理由与客观事实相悖，也依法不成立。一、原告诉称“原告按照规定完成了退养任务。第三人或被告至今没有上报原告的情况，导致原告至今没有得到补偿款”。答辩人认为，原告该理由没有事实和法律依据。理由如下：依照微山县人民政府办公室于2019年6月21日作出的微政办字【2019】13号，关于印发《微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养工作实施方案》的通知及微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养工作实施方案第五条第(三)款、第(四)款之有关规定，原告是在2020年1月2日完成的池塘退养，按照该时间节点，依据上述方案第(四)款的规定，原告应从2020年开始享受退养池塘生态补偿资金。二、依据上诉“实施方案”第七条第(十三)款，“做好宣传动员工作，与退养池塘所有人签订退养池塘生态补偿协议，兑现落实退养池塘生态补偿资金以及池塘地面附着物和养殖设施设备一次性补偿资金”之规定，原告经所在村村委会负责人李新业先后多次通过电话、当面告知告未果后，拒不到村委会按照上述规定签订“退养池塘生态补偿协议”。原告通过他人分别向答辩人及第三人邮寄了一份2020年11月6日“申请书”，要求答辩人及第三人向其支付补偿款。2020年11月17日，答辩人安排原告所在村委会向原告通过微信拍照方式，向原告书面进行了“答复”，并向原告释明了补偿依据，告知了相关应履行的义务，但原告没有按照第三人回复的时间节点与第三人签订《南四湖自然保护区核心区池塘退养生态补偿协议》。由于原告没有按照上述实施方案的规定要求与第三人签订书面协议，约定相关权利和义务，导致原告应获得的退养池塘生态补偿款暂时不能发放。据此，原告诉请的理由不仅没有事实依据，也与上诉“实施方案”的有关规定相悖。三、原告诉求第二条“退养补偿款69574元”没有事实依据，按照“实施方案”第五条第(三)款之规定，原告应享有的池塘退养补偿款应为39054.4元(2020年度按总补偿款48818元，经村委会提取原告应交付的20%集体资源公共收入计算得出的)。综上，原告主张的诉求和理由，与事实不符，违反了上诉“实施方案”的有关规定。原告应与所在村享有池塘退养补偿的村民一样，按照上述实施方案的规定要求，与村委会签订《南四湖自然保护区核心区池塘退养生态补偿协议》后领取池塘退养生态补偿金及附着物补偿款。答辩人及第三人按照上诉实施方案，依法依规履行了相关职责，没有做出侵害原告合法权利和财产权益的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之有关规定，本案不属于行政诉讼案件的受案范围，请求人民法院查明上诉事实，依法驳回原告的起诉。被告镇政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据一：2019年6月21日微山县人民政府办公室做出的微政办字【2019】13号文，关于印发《微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养工作实施方案》的通知及《微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养工作实施方案》一份。证明：①按照“实施方案”第五条第三款：“退养池塘所在地乡镇政府、村委会通过与退养池塘所有人签订退养池塘生态补偿协议，限期自行拆除的方式。”第四款：“对2019年11月底前完成退养的，从2020年开始享受退养池塘生态补偿资金，补偿年限截止2038年”。原告应与第三人按照上述规定，就涉及的退养池塘生态补偿方案，自行拆除的方式及时间节点，确定补偿标准及时间节点。②根据《实施方案》第七条第十三款：“。与退养池塘所有人签订退养池塘生态补偿协议，兑现落实退养池塘生态补偿资金以及池塘地面附着物和养殖设施设备一次性补偿资金”的规定，原告应于第三人签订退养池塘生态补偿协议，兑现落实退养鱼池生态补偿金数额及附着物等相关补偿金，因原告与第三人没有按照上述实施方案规定的事项履行相关义务，被告及答辩人暂时没有向原告支付退养池塘生态补偿金及附着物补偿金符合《实施方案》的规定要求。证据二：2020年11月6日，原告李新才向被告及第三人邮寄递交的申请书及2020年11月17日第三人向原告李新才通过微信转发的《关于李新才申请池塘退养生态补偿金的答复》、2020年11月18日下午15时18分第三人村委会主任李新业通过微信与原告李新才微信截屏原件二份，复印件一份。证明：①第三人通过书面答复及微信转发方式，向原告李新才就《实施方案》的有关规定向原告进行了释明，并告知原告李新才在接到答复后五日内，签订鱼池退养协议，并按照第三人村级四议两公开工作程序，向原告发放2020年度生态补偿金。②原告李新才与李新印系胞兄弟，原告张秀军系李新才、李新印的舅舅，作为三个案件的原告，其诉求理由相一致，三原告又是直系亲属关系，就本证据涉及的事项，三原告是知晓的（具有客观合理性），原告方没有按照《实施方案》的相关规定要求与第三人签订有关补偿协议。因此，原告方在未于被告及第三人就退养池塘涉及的面积、地面附着物、单价及补偿金额达成书面协议，第三人暂未向原告支付相关补偿费，没有违犯《实施方案》的有关规定，也没有做出侵犯或侵害原告方财产权或相关利益的行为。证据三：2019年6月18日，济宁经纬资产评估有限公司针对原告李新印、张秀军、李新才的退养池塘及附着物做出的《南四湖省级自然保护区核心区池塘退养项目分户清点单》原件各一份共三页。证明：按照证据一第五条第（三）款、第三项的规定要求，由评估机构对原告方的池塘、简易房及有关附着物进行分户清点后，做出了相应补偿价值评估，原告方分别应取得的“分户清点单”所涉及的数据及补偿金额，结合证据一第二项证明的事项，原告方应于第三方签订《退养池塘生态补偿协议》后，按照第三方村委会的有关程序规定，原告方方可领取应得的池塘退养生态补偿金及附着物补偿款。证据四：2019年7月31日，党组织活动记录原件一份，照片两份。证明：第三人组织村两委成员及村民代表共30人，就证据一的文件精神进行了传达学习，并落实了补偿方案，该形式符合：中华人民共和国村民委员会组织法的有关规定，结合原告方提交的《行政诉状》中的自认，证据一应当作为池塘退养及附着物补偿的根本依据，原告方对此无异议。证据五：2019年12月30日，第三人村民委员会主任李新业在原告张秀军、李新印鱼池上拍摄的照片各一张。证明：①截止拍照时间，原告张秀军、李新印鱼池上的房屋及附着物没有按照证据一的要求进行拆除、清理；②按照证据一第五条第四项：“对2019年11月底前完成退养的，从2020年开始享受退养池塘生态补偿金，补偿年限截止2038年”之规定，原告方应享有2020年度池塘退养生态补偿金及相关附着物生态补偿费，原告方不能按照其诉状中述称的“从2019年开始享受退养池塘生态补偿金”。综合上述证据能够印证本案被告及第三人在实施上述方案过程中其行政行为没有侵犯原告的权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述证据三能够印证原告主张的补偿金额没有事实依据。第三人村委会述称，一、原告方的诉求、主张和理由没有事实依据和法律依据，答辩人没有做出侵害原告方财产权和利益的行为，原告方应按照微山县人民政府办公室作出的微政办字(2019)13号通知精神及微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养工作实施方案的要求，与答辩人签订池塘退养生态补偿协议，并按照答辩人四议两公开的工作程序，向原告方发放池塘退养生态补偿金及附着物补偿款。据此，原告方没有按照上述规定签订补偿协议，直接通过行政诉讼方式意图实现领取补偿款的目的，没有法律依据和政策依据。二、答辩人所属享有池塘退养补偿的村民83户，除原告方三户外，均与答辩人签订了《南四湖自然保护区核心区池塘退养生态补偿协议》，并按照相关程序各自领取了相关补偿款，80户村民与三原告一样，均对上述实施方案无异议，但三原告拒不与答辩人按照实施方案的要求象80户村民一样，积极履行实施方案规定的义务，也不按照规定精神与答辩人签订书面相关协议。原告的过错行为直接造成答辩人不能向其发放相应的补偿金。据此，原告方应与答辩人积极进行对接，就产生的池塘退养面积、补偿价格及附着物数量及价格进行核对确认后，签订书面补偿协议后，按照答辩人所在村委会的工作程序要求，方可向原告方支付相关池塘及附着物补偿金。三、被告及答辩人依照《实施方案》的有关规定精神，按照有关程序，具体实施了池塘退养生态补偿及附着物补偿推进工作，工作程序合法，没有做出侵害包括原告方在内83户鱼池退养村民的财产权和利益权的行为。被告及答辩人已履行了法定职责，所做的工作成果得到了包括三原告在内83户村民中的80户村民的支持。据此，依照中华人民共和国行政诉讼法第十二条的规定，原告方的诉求和主张不属于人民法院受案的范围，其诉求和理由缺乏事实依据，于法无据。请求人民法院查明本案基本事实，依法驳回三原告的起诉。第三人村委会向本院提交了一份证据：《2020年度顺和村核心区池塘退养生态补偿金发放明细》，证明涉及到的承包户都是按一个标准发放的补偿金。经庭审质证，㈠对原告提交的证据，被告于第三人质证意见一致：对证据1协议书的形式有异议，甲方签名部分不是甲方本人书写，也没有在签名的上面捺印。协议上涉及的补偿金数额与原告起诉的数额不一致。该三份协议上面没有备注协议签订的时间。因此，该三份协议上面所约定的有关事项还没有依法成立，结合协议上面涉及补偿金及亩数结合法庭调查以及原告方的自认，能够证明被告及第三人没有作出侵害原告任何利益的行为和决定，也能够进一步证明协议所约定的事项与原告方就补偿方案的辩解不一致，且自相矛盾。据此该证据不能够证明被告及第三人具有违反法定职责的情形。对证据2无异议，对证明目的有异议，原告自认拆除鱼池及附属物的时间是11月30日，按照该份证据第5条第3款规定的对2019年6月底前完成…,原告主张享有2019年生态补偿金没有事实和法律依据。对证据3的形式无异议，对证明目的有异议，结合原告提交的证据1及证据2，与被告向法庭提交的证据2相对应，该份证据无法证明被告及第三人没有履行法定职责，原告提交的证据恰恰能够证明原告没有按照其提交的证据1、证据2协议约定的事项及实施方案的规章制度履行相应的义务，进而导致其依法应获得的池塘补偿金及相关附属物补偿没有顺利领取，其原因是原告方的过错所致。㈡对被告提交的证据，第三人无异议，原告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是被告没有按照该方案实施，承诺兑现对原告的补偿以及履行法定职责。对证据2原告李新才仅接到村主任微信聊天记录，答复的内容并未按照南四湖自然保护区核心区池塘退养每年1000元的补偿标准，原告于2019年11月30日之前全部履行了退养义务，而被告的答复是以不签协议为名，迟迟不给上报，导致原告2019年的补偿款没有补偿，答复的具体内容让三原告签订补偿协议，另扣除20%补偿款。对证据3均无异议。对证据4中的活动记录原告并不知情也没有参与。对证据5两张照片均是原告在2019年11月30日之前，照片的拍摄时间是退养之前拍的，村里和镇里坚持必须原告在协议上签字后才拆除房屋，造成延误拆除责任在被告和第三人。㈢对第三人提交的证据，被告无异议，原告质证意见为：对明细表有异议，被告不应扣除20%作为公益及村里开支。至于承包费的问题，也不应从原告的补偿款中扣除。本院对上述证据认证如下：原被告及第三人提交的证据均符合行政诉讼证据规则的要求，本院均予采纳。经审理查明，2019年6月21日，微山县人民政府办公室制发微政办字﹝2019﹞13号文《微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养规则实施方案》，要求对南四湖省级自然保护区设立前（2003年前）形成的池塘，参照土地流转模式，由退养池塘所在地乡镇政府、村委会与退养池塘所有人签订退养池塘生态补偿协议，逐年给付同时补偿金，并对退养池塘地面附着物和养殖设施设备经评估后给予一次性补偿，限期自行拆除。对2019年6月底前完成退养试点任务的，从2019年开始享受退养池塘生态补偿资金，补偿年限截止2038年。2019年11月底前完成退养的，从2020年开始享受退养池塘生态补偿资金，补偿年限截止2038年。生态补偿补偿标准为每年每亩1000元。并从指导思想、任务目标、工作原则、工作措施、工作步骤、保障措施、工作分工、工作要求等方面作出明确规定。2019年7月31日，第三人组织村两委成员及村民代表召开“退池还湖”工作专题会，形成决议：补偿给退池还湖户主每亩每年800元作为补偿金。2019年6月18日，济宁经纬资产评估有限公司出具的《南四湖省级自然保护区核心区池塘退养项目分户清点单》载明:户主李新才池塘数量为34.787亩，补偿单价1000元，补偿金额34787元。2019年12月3日，山东中创土地房地产资产评估有限公司出具的《南四湖省级自然保护区核心区池塘退养项目分户清点单》载明:户主李新才池塘数量为14.031亩。2020年11月9日，原告李新才通过邮政EMS分别向被告镇政府、第三人村委会递交《申请书》称，申请人系微山县南阳镇顺和村的村民，2019年6月21日微山县人民政府以微政办字(2019)13号文件规定对微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘实行池塘退养，实施方案规定：完成退养任务的从2019年开始享受退养池塘生态补偿资金，补偿年限截止2038年。申请人按照规定完成了退养任务。村委会及镇政府至今没有上报申请人的情况，致申请人至今没有得到补偿款，现书面申请，请收到该申请书5日内给予解决，逾期将依法维权。请求镇人民政府尽快解决。2020年11月18日，第三人村委会主任通过微信向原告李新才送达了《关于李新才申请池塘退养生态补偿金的答复》：按照池塘退养实施方案规定，退养池塘所有人与所在地村委会签订池塘退养生态补偿协议，自行拆除养殖设施及地面附着物。2019年6月底前签订退养协议并完成养殖设施及附着物拆除，从2019年开始享受退养池塘生态补偿金；2019年11月底前签订退养协议并完成养殖设施及附着物拆除，从2020年开始享受池塘生态补偿金。2019年年底李新才自行拆除养殖设施及附着物，按照规定要求，应该从2020年开始享受渔池退养生态补偿金。望李新才在接到本答复后五日内到村委会签订池塘退养协议，经村级四议两公开工作程序后，向其发放2020年生态补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《微山县境内南四湖省级自然保护区核心区池塘退养工作实施方案》“四、工作措施：…由退养池塘所在地乡镇政府、村委会与退养池塘所有人签订退养池塘生态补偿协议…”“七、工作分工”“（十三）有关乡镇：…做好宣传动员工作，与退养池塘所有人签订退养池塘生态补偿协议，兑现落实退养池塘生态补偿资金以及池塘地面附着物和养殖设施设备一次性补偿资金；…做好群众信访维稳工作，制定风险评估方案和应急预案，妥善安排退养群众的生活，引导群众转产转业。”等规定，被告微山县南阳镇人民政府负有对原告李新才申请解决池塘退养生态补偿事项予以处理的法定职责。在案证据能够证实，被告镇政府已收到原告李新才递交的要求解决其池塘退养生态补偿金问题的《申请书》，但被告镇政府至原告起诉时未作出书面回复或其他行为。第三人村委会向原告作出书面答复并不能代表被告镇政府已履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告微山县南阳镇人民政府于20个工作日内对原告李新才2020年11月6日《申请书》载明的请求事项作出行政行为。案件受理费50元，由被告微山县南阳镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  郭海玲人民陪审员  高发全二〇二一年三月十六日书 记 员  田尚奇