wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初254号原告：肖用文，男，1963年1月1日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：邓帮华，男，1966年11月29日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：李大成，男，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告肖用文与被告邓帮华民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖用文、被告邓帮华及其委托诉讼代理人李大成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告从起诉之日起支付原告借款利息于还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年12月10日，被告以领导需资金周转为由向原告借款，原告碍于朋友情面，于同日借给被告50000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求返还借款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告邓帮华辩称，被告于2012年12月10日出具借条，但当天并未收到借款。原告曾在出具借条前向原告借过5万元，从第二个月开始每月还利息1万元，共支付了15个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实作认定如下：被告对借条的真实性予以认定，但认为出示借条的当天没有收到借款，该借条是在胁迫的情况下出具的，被告对此没有提供证据加以证明，故本院该证据予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2012年12月10日，被告以领导需资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，未约定利息及还款时间。之后，原告多次要求被告返还借款一直未果。由此酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖用文与邓帮华之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。对原告肖用文主张被告邓帮华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息问题，原、被告并未在借条中约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邓帮华辩称在向原告肖用文出具借据前，已向肖用文按月利率20%支付15个月利息，因未向本院提交任何证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邓帮华于本判决生效之日起十日内一次性偿还肖用文借款本金50000元；二、驳回肖用文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由邓帮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴炳红二〇二一年三月二十五日法官助理杨奕书记员刘成兰附：判决书引用条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1058号原告：陶小茜，女，汉族，1999年10月3日出生，住湖南省浏阳市。被告：汤跃芳，女，汉族，1972年2月13日出生，住长沙市开福区。原告陶小茜诉被告汤跃芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告陶小茜到庭参加了诉讼,被告汤跃芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤跃芳向原告退还押金3000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，判令被告退还原告2840元。事实及理由：原告于2019年11月23日租赁被告位于开福区××室××厅的房子，合同到期后，被告以资金周转不过来为由，不肯退还原告押金，后原告与被告签订退还押金协议，被告承诺在2020年12月31日前退还押金3000元，但被告至今未退还原告。为此，原告依法提起诉讼,请求人民法院依法维护本人的合法权益。被告汤跃芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月31日被告汤跃芳与爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司签订委托书，委托爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司办理长沙市开福区××路××段××房的租赁相关事宜，包括：租赁合同签订，代收房屋租金、押金、物业、水电等相关费用，装修、投保理赔，申领业主卡，开通代缴水、电、气、有线电视、更换门锁、安装电话宽带，房屋设施维修等。委托期限从2019年10月31日至2022年10月30日。2019年11月23日原告陶小茜与爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司签订《爱尚亿家房屋租赁合同》，由原告租赁位于长沙市开福区××路××段××房，租赁期限自2019年11月23日至2020年11月22日止，共计1年，房屋全年租金29490元，房屋押金3010元，共计32500元。合同签订后原告向爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司支付了全年租金及押金，入住了案涉房屋。在合同履行过程中爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司无法联系，合同到期后原告于2020年11月23日向被告交还案涉房屋，原被告双方于同日达成《退还押金协议》，被告承诺在2020年12月31日前退还原告3000元押金，如冰箱有损坏，原告需将其修好。庭审中原告陈述在其搬走后被告告诉其修理冰箱花费160元，原告自愿承担该费用。以上事实，有《爱尚亿家房屋租赁合同》、《委托书》、《退还押金协议》、微信聊天截图、房产证书复印件及当事人陈述、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告与爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司签订《委托书》，授权爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司出租被告位于长沙市开福区××路××段××房，代为签订租赁合同、收取租金、押金等费用，该委托书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在知悉案涉房屋系被告所有及被告授权委托代为出租的情况后，与爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司于2019年11月23日签订的《爱尚亿家房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行义务。在案涉房屋租赁过程中，原告无法联系爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司只能与被告协商案涉房屋的租赁事宜。租赁合同到期后，原告向被告交还房屋，要求被告退还租赁房屋的押金，双方于2020年11月23日进行了房屋交接并签订了《退还押金协议》，被告承诺在2020年12月31日前退还原告押金3000元，但同时说明冰箱如有损坏，原告需修理好。退租后被告告知原告其修理冰箱花费160元，原告同意用押金进行抵扣，在法庭辩论终结前被告未向原告退还房屋租赁押金，被告应向原告退还该费用，故对原告的诉请本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告汤跃芳于本判决生效后五日内向原告陶小茜退还租赁房屋押金2840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤跃芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇二一年三月三日法官助理杨熙代理书记员  徐绯璠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更335号罪犯白周锋，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。曾因犯非法拘禁罪于2012年2月16日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在河南省新郑监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2018年3月2日作出（2017）豫0181刑初1548号刑事判决，认定白周锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。涉案赃款依法追回后发还被害单位共计人民币231220元。刑期自2017年7月21日起至2023年7月20日止。判决生效后，于2018年4月4日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯白周锋自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年1月至2016年期间，白周锋多次组织巩义市北山口镇白窑村村民，通过拉横幅、堵路、威胁不让生产、放炮噪音污染等方式阻挠位于该村的巩义市超群石料有限公司的鸿盛开采分公司、双成开采分公司正常经营，迫使上述两公司分别先后向其支付65000元、166220元。罪犯白周锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年12月，2019年6月、10月，2020年3月共获得表扬四次。2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为良好、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯白周锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯有前科，且财产性判项未履行，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白周锋减去有期徒刑三个月。（刑期至2023年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月十二日书记员  张会敏
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3436民初68号 原告：吉某，男，彝族，1994年6月18日出生，住址：四川省美姑县。 被告：阿某1，男，彝族，1965年10月2日出生，住址：四川省美姑县。 被告：阿某2，女，彝族，1998年9月8日出生，住址：四川省美姑县。 原告吉某与被告阿某1、阿某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吉某至今未缴纳本案案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沙  丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 阿比吕布 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4105号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：汪敬钰，男，1986年9月18日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告汪敬钰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初28号原告：刘文，男，1967年2月6日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：徐义勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘文与被告徐义勇合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人刘欣怡到庭参加了诉讼，被告徐义勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输款288050元、逾期利息（以288050元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）以及律师代理费17300元。事实与理由：自2018年3月开始，原告为被告提供土方运输服务，根据车次结算费用。原告按照被告的要求完成了运输工作，被告无故拖欠运输款。2020年1月13日，原、被告双方经过对账后，被告向原告出具结账单一份，载明2018年-2019年两年共欠288050元。同年5月17日，原、被告双方又签订对账协议一份，约定：2018年欠款54560元，2019年欠款233490元（其中含借款10000元，该款原告于2019年5月20日通过微信转账给被告），两年共欠288050元；如被告在2020年5月15日前未支付上述款项，则以288050元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，并支付原告因主张债权支付的诉讼费用、律师代理费用等。后原告一直向被告催要款项，被告一直以各种理由推脱，至今未付等。被告徐义勇未答辩。原告为证明其主张向本院提交了结账单、对账协议、微信截图、委托代理合同、江苏增值税普通发票、转账记录各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利；审理中，被告向本院提交了分项分包工程量结算单、土方量结算汇总表、“2019绿化土方”便条各一份，经质证，原告对被告提交的证据不予认可，被告又未能提交证据原件，本院对其真实性无法确认，且该证据不足以推翻原告所举证据，对原告所举证据的证明力予以确认，本院对原、被告提交的证据依法进行综合审查，确认如下案件事实：1、自2018年3月起，被告为原告运输土方，后双方于2020年1月13日进行了结账，被告尚欠原告2018年的运输费用54560元、2019年的运输费用223490元及借款10000元，上述款项合计288050元；同年5月17日，双方再次进行对账，并签订对账协议一份，双方再次在协议上约定被告所欠的上述款项；该协议另约定若被告于2020年5月15日前未支付上述款项，则其自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，并承担原告主张债权支付的诉讼费用、律师代理费用等。后被告仍未按约给付，引起纠纷，原告诉至本院。2、2020年12月31日，原告因本案诉讼与江苏泰和（泰州）律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费17300元。本院认为，原、被告之间的运输合同、借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告欠原告运输费用及借款合计288050元未按约给付，已构成违约，原告要求被告给付288050元、逾期利息（以288050元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题。本院认为，被告未按约给付所欠款项，后原告提起诉讼，其要求被告给付主张债权所支付的律师代理费17300元，符合双方的约定，且不违反相关法律的规定，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义勇于本判决生效后十日内给付原告刘文288050元、逾期利息（以288050元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告徐义勇于本判决生效后十日内给付原告刘文律师代理费17300元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费2095元，合计5035元，由被告负担，此款由被告于本判决生效后十日内向原本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇二一年三月二十六日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2623号 申请执行人:王永国,男,1972年12月22日出生,住所地仙居县。 被执行人:应一贵,男,1981年06月04日出生,住所地仙居县。 申请执行人王永国与被执行人应一贵为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特554号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王永国向本院申请强制执行。本院于2020年12月11日立案执行。执行标的为被执行人应一贵支付申请执行人王永国65000元及利息，并负担案件执行费875元。 执行立案后，本院于2020年12月12日向被执行人应一贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应一贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应一贵逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应一贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人应一贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应一贵不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人应一贵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永国。 综上，被执行人应一贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华海 审判员  官焕云 审判员  张文峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  章 浩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初269号 原告：吴秀玲，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，户籍地莱州市。 被告：武校玮，男，1988年1月31日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：姜德军，总经理。 委托诉讼代理人：郎需光，公司员工。 原告吴秀玲与被告武校玮、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀玲、被告武校玮、被告永安保险公司委托诉讼代理人郎需光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失23943.67元，并承担本案诉讼费。 被告武校玮辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁****号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）；对于原告要求赔偿没有意见。 被告永安保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，武校玮驾驶的鲁****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年5月17日16时30分许，武校玮驾驶鲁****号小型轿车停于莱州市坊苑西区3号楼东开车门时，与由北向南骑电动自行车的吴秀玲相碰撞，造成车损，致吴秀玲受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，武校玮承担事故的全部责任，吴秀玲无事故责任。 鲁****号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费14420.67元、住院伙食补助费1700元、误工费10998元、护理费4680元、交通费500元、车损505元、施救费60元、财产损失300元、鉴定费780元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资证明、银行流水、营业执照副本等证据予以证实。其中：鉴定认为原告的伤情需误工时间60日，住院期间1人护理。 审理中，其中医疗费14420.67元、住院伙食补助费1700元、施救费60元、车损按490元计算、财物损失300元原告自愿放弃，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费780元；被告永安保险公司对数额无异议，但认为该费用不属保险赔偿范围，本院认为被告永安保险公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、误工费10998元、护理费4680元；审理中原告对司法鉴定意见书有异议，但该司法鉴定意见书系原告申请双方共同选取的并经本院委托有鉴定资质的机构作出的，且原告也未提交反驳的证据证实其主张，本院认定原告提交的司法鉴定意见书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此次事故导致收入减少的事实，本院应予采信，但原告请求过高，故本院确认误工费为7326.67元［（3860元+3700元+3430元）÷3个月×2个月］，护理费2888.68元［（4553元+5420元+5320元）÷3个月÷30天×17天］。 3、交通费500元是原告的合理花费，本院应予确认。 原告的损失，本院认定为28166.02元，包括医疗费14420.67元、住院伙食补助费1700元、鉴定费780元、误工费7326.67元、护理费2888.68元、交通费500元、车损490元、施救费60元；其中属于交强险范围的为21265.35元，属于商业三者险范围的为6900.67元。 又查，被告永安保险公司已给付原告1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；武校玮驾驶小型轿车开车门时与骑电动自行车的吴秀玲相碰撞，造成车损，致吴秀玲受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，武校玮承担事故的全部责任，吴秀玲无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿；被告永安保险公司垫付的款项应予扣除。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 原告吴秀玲的经济损失28166.02元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿21265.35元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失6900.67元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告18166.02元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计199.50元，由原告负担48.50元（已交纳），被告武校玮负担151元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二一年三月十三日 书记员  于晋浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民再6号   原审原告：乌鲁木齐众诚驰野汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号赛博特国际汽车城F区F10-003号。   法定代表人：权建国，总经理。   委托诉讼代理人：阿巴拜克力阿不都卡德尔，新疆卡马来提律师事务所律师。   原审被告：迪拉吾尔江马依尔江，男，1995年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。   原审原告乌鲁木齐众诚驰野汽车服务有限公司（以下简称众诚驰野公司）与原审被告迪拉吾尔江马依尔江及马依尔江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）新0102民初4141号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月8日作出（2020）新0102民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告众诚驰野公司委托诉讼代理人阿巴拜克力阿不都卡德尔，原审被告迪拉吾尔江马依尔江到庭参加诉讼。原审被告马依尔江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   众诚驰野公司称，我公司2017年11月24日与迪拉吾尔江马依尔江签订《旧机动车采购合同》，购买了车牌号为新A***号车辆，按约定支付了总车款10万元，但迪拉吾尔江马依尔江收到车款后，以种种理由拒绝协助办理过户手续，现请求判决过户。   迪拉吾尔江马依尔江辩称，承认众诚驰野公司主张的事实，但是车辆本人无法过户，因为车辆登记在父亲马依尔江名下。   马依尔江未作答辩。   众诚驰野公司向本院起诉请求：判令迪拉吾尔江马依尔江及马依尔江协助办理车牌号为新AZP010号车辆过户手续。本院原审认定案件事实：2017年11月24日众诚驰野公司与迪拉吾尔江马依尔江及马依尔江签订《旧机动车采购合同》，从迪拉吾尔江马依尔江处购买了新A***号车辆，按约定支付了车款10万元，但迪拉吾尔江马依尔江收到车款后，以种种理由拒绝协助办理过户手续。本院原审调解书如下：一、马依尔江、迪拉吾尔江马依尔江同意于2019年7月1日之前协助众诚驰野公司办理新A***号“克罗迪”牌车辆的过户手续；二、案件受理费1150元由众诚驰野公司承担（已交付）。   本院再审认定案件事实如下：2017年11月24日马依尔江、迪拉吾尔江马依尔江（甲方）与众诚驰野公司（乙方）签订《旧机动车销售合同》，约定甲方将车牌号为新A***，车主为马依尔江的克罗迪车卖给乙方，该车于2017年11月24日成交，成交价10万元；过户费用由甲方负担，甲方在2017年12月20日前提供一切过户手续，并协助乙方过户；甲方已于2017年11月24日将该车行驶证、购置证、养路费、保险费单证交给乙方，乙方已付车款10万元。合同签订当日，众诚驰野公司财务人员王月向迪拉吾尔江马依尔江转账5000元定金，向马依尔江之妻米黑日阿依热西提转账10万元。因马依尔江2017年6月已出国，车辆未能过户。2018年2月1日马依尔江出具委托书，内容为“今委托我的长子迪拉吾尔江马依尔江（65***我名下的途乐越野车，并全权负责与此有关的一切事宜，包括天山区法院的众诚公司有关事宜，委托期限三年”。双方均称上述买卖实为车辆置换，迪拉吾尔江马依尔江以涉案车辆与众诚驰野公司一辆宝马小轿车置换，众诚驰野公司支付差价10万元。2019年6月17日迪拉吾尔江马依尔江持上述委托书与众诚驰野公司达成调解协议。   另查，涉案车辆于2017年9月13日在公安交警部门注册登记，登记所有人为马依尔江，车号新A***型号为克罗迪途乐。2019年9月12日涉案车辆因他案被本院查封。   本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。马依尔江出具的委托书系民事行为委托书，不同于诉讼中向法院出具的授权委托书。诉讼调解须经特别授权，委托事项写为“全权负责”，视为没有调解权限。故原审调解违反法定程序，应予撤销。涉案车辆因他案被查封，目前不具备过户条件。故对众诚驰野公司要求办理过户手续的诉讼请求不予支持。   经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款之规定，判决如下：   一、撤销本院（2019）新0102民初4141号民事调解书；   二、驳回乌鲁木齐众诚驰野汽车服务有限公司的诉讼请求。   原审案件受理费1150元由乌鲁木齐众诚驰野汽车服务有限公司负担（已交付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   马 新 平   审  判  员   古丽加瓦尔   审  判  员   郑   荣   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   阿力 菲拉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒宗雪，女，1948年12月2日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭兆文，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人舒宗雪因与被申请人杭兆文著作权侵权纠纷一案，不服本院作出的（2020）湘知民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒宗雪申请再审称，1.一审法院未认定被申请人侵犯再审申请人发表权、署名权，二审法院未认定被申请人侵犯再审申请人发表权，适用法律错误。2.一、二审法院未判决被申请人登报上网道歉，认定其只需口头或书面道歉的理由不能成立。原审法院对被申请人侵权的目的认定不清。3.二审法院在再审申请人胜诉后，仍未支持再审申请人要求被申请人赔偿经济损失和有关精神方面的赔偿，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、被诉侵权行为是否侵害了舒宗雪的发表权；二、原审判决杭兆文口头或书面道歉、未支持舒宗雪相关经济损失及精神损害、名誉损失、人格尊严损失的赔偿请求是否正确。关于焦点一，舒宗雪主张杭兆文的行为侵犯其发表权。本案中，杭兆文未经舒宗雪同意，发表了《乾州名厨杭廷宪》，该篇文章与涉案作品构成相似，考虑到该文局限在将涉案作品中有关人物的称谓及家庭子女情况进行修改、删除和补充，且涉案作品早于上文发表，原审认定杭兆文发表上文的行为侵犯了舒宗雪对涉案作品所享有的署名权、修改权和保护作品完整权，并未侵害舒宗雪对涉案作品所享有的发表权，并无不当。舒宗雪的该项再审理由不能成立。关于焦点二，本案系著作权侵权纠纷，而非名誉权侵权纠纷，根据原审查明的事实，考虑到杭兆文本意拟对涉案作品中的有关信息进行更正，没有证据证明杭兆文主观上存在侵害涉案作品著作权的故意，只是其采取的方法欠妥，原审仅支持口头或书面方式进行赔礼道歉并对舒宗雪主张的精神损失赔偿未予支持，并无不妥。至于赔偿经济损失、名誉损失、人格尊严损失的问题，因前述请求事实与法律依据不足，故不予支持。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒宗雪的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月四日法官助理申昇书记员易湘茗
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1614号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被告：新北区龙虎塘法罗达粘胶材料经营部，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号（江南五金机电城10-17-1）。经营者：戴建洪，男，1959年11月28日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：戴双阳，男，1982年10月23日生，汉族，住浙江省天台县，系经营者儿子。委托诉讼代理人：蒋晓红，女，1982年6月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系经营者儿媳。原告宁波市福达刀片有限公司与被告新北区龙虎塘法罗达粘胶材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  赵世友二〇二一年三月三十日书记员  吴 烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1000号原告：牛志勇，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：王凯，男，汉族，1973年4月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：曹智慧，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省项城市。被告：姚喜乐，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省伊川县。原告牛志勇诉被告王凯、曹智慧、姚喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛志勇及其委托诉讼代理人孙向峰到庭参加了诉讼，被告王凯、曹智慧、姚喜乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告牛志勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告连带偿还原告借款本金人民币400000元，利息按月息1.5%计算自2020年10月8日起计算至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告姚喜乐系朋友关系，2020年6月8日，被告王凯以做生意急需资金周转为由通过被告姚喜乐向原告借钱，原告出于对朋友的信任，将400000元现金交付给了被告，在被告出具的借条上明确约定了还款时间及利息等内容。2020年10月8日之前，被告王凯还能及时向原告支付利息，之后不再向原告支付利息而构成违约。在借条约定的还款期限到期后，三被告也没有按约定偿还原告本金400000元及欠付的利息，原告多次要求三被告归还，但三被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王凯、曹智慧、姚喜乐均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月8日，被告姚喜乐作为借款人，被告曹智慧和王凯共同作为担保人，向原告牛志勇出具《借条》一份，载明：“今借到牛志勇现金人民币肆拾万元整（￥400000），借款期限2020年6月8日至2020年12月8日，利息月息壹分伍（1.5%），借款人：姚喜乐身份证：410329198410056018连带担保人：曹智慧412729197207155079王凯372928197304099912。”就前述《借条》中所载明的借款的交付，原告向本院提供了其妻子韩文静的中国银行交易流水明细清单，其显示2020年6月3日原告牛志勇妻子通过其卡号62×××36的账户取现530000元，原告称将该笔款项中的400000元于2020年6月8日以现金方式交给被告姚喜乐。为证明其主张，原告亦向本院提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，其显示被告王凯于2020年9月6日向原告62×××95的银行账户转账110500元。原告称其中有100000元系偿还另一笔金额为300000元的借款本金，剩余10500元系支付700000元借款（700000元借款中400000元系本案所涉借款；剩余300000元为另一笔借款，已另案主张）的一个月的利息，即其中6000元为支付本案借款自2020年8月8日至2020年9月8日期间的利息。另根据原告提供的微信聊天记录截图显示，被告王凯曾于2020年8月7日和2020年10月7日分别向原告的微信转账10500元、8490元，原告称该两笔款项均系支付借款（包含本案400000元借款及已另案主张的300000元借款）的利息，其中2020年8月7日所转款项中有6000元系支付本案借款自2020年7月8日至2020年8月8日期间的利息，2020年10月7日所转款项中6000元系支付本案借款自2020年9月8日至2020年10月8日期间的利息；此后，被告未再还本付息，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告牛志勇主张被告姚喜乐于2020年6月8日向其借款400000元，原告提供了银行取款记录、借条、银行转账记录及微信聊天记录截图等予以佐证，其所举证据与其主张可相互印证；被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相应的反驳证据，视为对其民事诉讼权利的放弃，其应承担法律规定的不利后果；综上，对于原被告之间的该笔400000元的借款关系，本院依法予以认定。原告认可被告王凯已支付利息至2020年10月8日，被告未按照借条约定偿还借款本金及剩余利息已构成违约，现原告主张被告姚喜乐偿还借款本金400000元，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款利息以借款本金400000元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2020年10月9日起计算至被告实际清偿之日止。原告主张按照月息1.5%计算借款利息，无法律依据，本院不予支持。被告王凯、曹智慧作为连带担保人，均在案涉《借条》上签字按印，为被告姚喜乐的案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉被告王凯、曹智慧要求其二人承担保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持，其二人在承担保证责任后，有权向被告姚喜乐追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚喜乐应于本判决生效之日起十日内向原告牛志勇偿还借款本金400000元及利息（利息应以借款本金400000元为基数，按照年利率15.4%自2020年10月9日起计算至被告实际清偿之日止）；被告王凯、曹智慧对本判决第一项所确定的义务向原告牛志勇承担连带清偿责任；被告王凯、曹智慧在承担保证责任后有权向被告姚喜乐追偿；驳回原告牛志勇的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3650元，由被告王凯、曹智慧、姚喜乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年三月二十五日书记员  韩少博
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执343号申请执行人：高琴，女，1988年6月25日生，汉族，户籍地在安徽省枞阳县，住南京市浦口区。被执行人：丁东剑，男，1993年10月19日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市含山县。：许发成，男，1957年10月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人高琴与被执行人丁东剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初11048号民事判决已经发生法律效力，判决内容为：被告丁东剑于本判决生效之日起十日内归还原告高琴借款本金5万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年12月31日起按月利率6%计算至2019年12月30日，以5万元为基数，自2019年12月31日起按月利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，公告费300元，合计1975元，由被告丁东剑承担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。因丁东剑未履行生效法律文书确认的义务，高琴于2021年2月4日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年2月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2.2021年2月4日、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无足额存款可供执行，本院冻结其名下所有银行账户。账户冻结期限自2021年2月8日起至2022年2月7日止，冻结到期申请人如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年2月4日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.2021年3月15日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达失信决定书、限制消费令等执行文书。5.2021年3月18日，因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，且拒不申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。6.2021年3月18日，本院与申请人的委托代理人谈话，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况。申请人表示暂不能提供被执行人财产线索及其具体下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初11048号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长 花 洁审判员 王生奇审判员 彭鸣俊二〇二一年三月二十三日书记员 陈 诚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执1249号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省常山县天马街道人民路**,组织机构代码:147845315。法定代表人:胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪从军，系该行员工。被执行人：李进华，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈雪丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人李进华、陈雪丽金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年3月22日达成和解协议，协议内容如下：被执行人于2021年3月22日归还借款本金50000元（已履行）；于2021年6月30日前归还借款本金100000元；于2021年9月30日前归还借款本金50000元；于2021年12月30日前归还借款本金50000元，且于同日前被执行人李进华在常山县茶叶有限公司享有34%股权的拆迁款在法定优先扣除后，按股权比例优先偿还本案借款，如不足部分双方另行协商直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执1249号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月二十三日书记员  严国浩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执450号 申请执行人：王升清，女，1946年04月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴显平，男，1961年05月05日出生，汉族，住四川省南江县。 王升清申请执行吴显平委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初3783号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月13日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人吴显平高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人银行账户若干，银行账户余额不足。此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3783号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十日 书记员 罗从双
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初106号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人周浪，男，1999年5月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。因本案于2020年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉［2021］4705号起诉书指控被告人周浪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人周浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月27日，被告人周浪通过一款名为蝙蝠的Ａｐｐ软件的聊天群了解到出租网络电话端口可以快速赚钱，后与聊天群内一名外号“豹子”的人（身份待核，另案处理）取得联系，“豹子”承诺以每小时150元至155元的费用租用周浪的网关电话号码。后周浪在咸鱼Ａｐｐ上一名网名“出三网”的人处购买了16张电话卡。被告人周浪明知他人租用网络电话端口用于违法犯罪活动，先后于2020年10月31日、2020年11月1日在南昌县云溪艺术酒店、昌南新城华路电竞酒店各开设一间房，安装好“网关”电话端口和电话卡，将网络电话端口出租给“豹子”使用，致使他人使用该网关电话号码实施诈骗犯罪，周浪通过出租网络电话端口获利13288元。2020年11月20日，被告人周浪被南昌县公安局民警口头传唤进行调查。案发后，被告人周浪的家属代为退赃人民币13288元。公诉机关认为，被告人周浪自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人周浪有期徒刑十个月，并处罚金。被告人周浪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，支付宝账务明细，网络聊天记录，物流信息单，开房记录，指认现场照片，归案经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周浪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，非法获利13288元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人周浪归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，属坦白，其家属已代为退赃，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人周浪犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护经济社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周浪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年9月29日止。罚金已缴纳。）二、被告人周浪退缴的违法所得人民币13288元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤二〇二一年三月九日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7538号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 李静，男，1994年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李静金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金7969.93元、利息722.28元、罚息65.42元，共计8757.63元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用500元，合计9257.63元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2019年1月24日至2022年1月24日。借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2019年1月24日向被告发放贷款10000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年10月24日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告李静经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限为3年，自2019年1月24日至2022年1月24日，借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2019年1月24日向被告发放借款共计10000元，但被告自2019年10月24日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金7969.93元、利息722.28 元、罚息65.42元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  7969.93元、利息722.28元、罚息65.42元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625.5元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵           二〇二一年 三月二十二日                                                                                  书  记  员   王      普    打印：相丽华      校对：王  普    2021年  月  日送达
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执107号 刘梅娜、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 刘梅娜与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）266号裁决书，立案执行标的14986元。执行中，执行到位金额15111元，扣除执行费125元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）266号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初755号 原告：安富德，男，生于1969年6月18日，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县，现住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：祁荣杰，男，生于1989年3月6日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：杨炳昌，男，生于1969年3月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：王元贵，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告安富德与被告杨炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安富德于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安富德撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告安富德负担。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十八日 书记员  张彩雲
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执448号 朱昌勇、鲍立霞： 本院于2021年3月16日立案执行的(2021)鲁1424执448号朱昌勇与鲍立霞抚养费纠纷一案，依据（2019）鲁14民终794号民事判决书，鲍立霞需向申请人支付15199元。经本院执行，鲍立霞于2021年3月18日将应付案款缴至临邑县人民法院账户，并缴纳本案执行费125元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初692号原告：赵国东，男，1942年11月3日出生，汉族，住新郑市。原告：赵红伟，男，1970年5月14日出生，汉族，住新郑市。原告：赵俊卫，男，1975年7月4日出生，汉族，住新郑市。三原告共同委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族，住新郑市。原告赵国东、赵红伟、赵俊卫与被告李永惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊卫到庭参加诉讼，原告赵国东、赵红伟经传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院按其二人撤诉处理，被告李永惠经传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国东、赵红伟、赵俊卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，李永惠以资金周转为由向三原告的被继承人苗春荣借款，苗春荣将30000元现金交付给李永惠，李永惠出具借条一份，双方口头约定月息2%，未约定还款期限。2020年9月，出借人苗春荣去世，其债权由三原告继承，故三原告提起本案诉讼。李永惠未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：苗春荣曾以自己名义贷款，该笔贷款由颜建民交李永惠使用，后苗春荣偿还了贷款。2014年6月12日，李永惠向苗春荣出具《借条》一份，载明“今借到苗春荣现金人民币（大写叁万元正）（小写￥30000.00元）借款人：李永惠，身份证号：”。苗春荣于2020年8月23日死亡。赵国东（男，1942年11月3日出生），赵红伟（男，1970年5月14日出生），赵俊卫（男，1975年7月4日出生），分别系苗春荣之夫、之长子、之次子。2020年12月4日，赵国东、赵红伟出具《放弃继承声明》，表明自愿放弃上述借款的相关权利。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李永惠向苗春荣借款30000元，有其出具的《借条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产；第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母；第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理时，作出放弃继承的表示。本案中，苗春荣于2020年8月23日去世后，其丈夫赵国东、儿子赵红伟明确表示对上述借款放弃继承，其儿子赵俊卫为第一顺序继承人，依法可以继承苗春荣对李永惠所享有的债权，故赵俊卫提出的李永惠归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵俊卫提供的证据不足以证明苗春荣与李永惠在签订《借条》时约定了利息，应视为不支付利息，故赵俊卫提出的李永惠支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李永惠未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李永惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊卫借款30000元；二、驳回原告赵俊卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李永惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月五日代理书记员  张丽亚
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黑06执196号 深圳融信保非融资性担保有限公司、杨超： 本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与杨超借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨超名下的银行账户，其主动向法院缴纳案款金额共计5725元，其中5675元为本案执行款，50元为执行费。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初397号 原告：杨金凤，女，1984年5月5日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：刘长岐，男，1988年2月2日出生，汉族，住沧县。 原告杨金凤与被告刘长岐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤的委托诉讼代理人张利薇、被告刘长岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金凤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告杨金凤偿还借款本金15600元整，并向原告支付利息（利息按照月利率1%的标准，自2019年6月30日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在借款合同关系，2019年6月5日，被告向原告借款3300元用于偿还车辆贷款，原告于当日通过银行转账的方式向被告账户支付3300元借款。2019年6月30日，被告又向原告借款12300元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“借款人刘长岐于2019年6月30日向出借人杨金凤借款人民币12300元，借款期限12个月，月利率1%，于2020年6月30日归还本息，如未按时归还，借款人刘长岐愿承担所产生的一切法律责任。”借条出具后，原告将借款以现金的方式交付给被告，被告又于2019年6月30日向原告出具收条一份，收条载明“今收到杨金凤给付现金12300元，借款人刘长岐。”现该笔借款已经到期，被告并未按借条约定的期限按时偿还借款并支付利息。经原告多次催要，被告始终推该拖延，拒绝偿还借款本息。原告认为，被告超期拒不还款的行为侵害了原告的合法权益且给原告造成了巨大损失。现原告依照我国相关法律法规的规定，诉至贵院、请求贵院依法查明事实，判如所请。维护原告的合法权益。 被告刘长岐辩称，我没有借钱，原告也没有给我现金。是我分期贷款买了辆车，是原告和他们公司一手操作的，当时我贷款金额是94000元，最后银行查到我需要还109400元，多还15000元。最后我没有能力偿还贷款了，原告那边找到我家里让我结清贷款，最后说把车抵给他们，他们还贷款双方就两清了，他们逼着我写了一个欠条。 原告为支持诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以证明原告给被告转款3300元的事实。 2、借条及收条一张，以证明被告向原告借款12300元及约定利息的事实及被告收到借款的事实。 被告对原告提交的证据质证称，借条、收条是我本人写的签字，是因为处理车的问题写的。工商银行转账记录是转到我车贷的卡里面的，那是信用卡，不是借款。 对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘长岐因资金困难向原告借款，于2019年6月30日向原告出具借条一张，约定借款现金12300元，还款期限为2020年6月30日，月利息1％；同日向原告出具收条一张，今收到杨金凤给付现金12300元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还债务。2019年6月5日，原告于通过手机银行转账的方式向被告账户支付3300元借款。2021年1月25日，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款并支付自2019年6月30日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率12%的标准计算。以上事实，有原告提交的被告出具的借条、收条以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘长岐向原告杨金凤出具借据、收据，故原、被告的借贷关系成立。原告提交的借据及陈述能够证明原告借给被告并交付现金12300元及至今未偿还借款的事实，另被告虽不认可该借款的事实，但未提交反驳原告诉讼请求的证据，故本院认定被告欠原告借款本金12300元的事实。现原告要求被告偿还借款本金12300元，本院予以支持。原告要求被告给付自2019年6月30日起至履行完毕之日止按年利率12%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交3300元的银行账户转账凭证仅能证明原、被告之间有资金往来，原告仍应就借贷法律关系的存在承担举证责任，故原告要求被告偿还借款3300元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告刘长岐偿还原告杨金凤借款本金12300元，并以本金12300元为基数给付自2019年6月30日起至履行完毕之日止按年利率12%计算的利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告刘长岐负担79元，由原告杨金凤负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二一年三月二十六日 书记员  董雪
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2614号 四川云杉智慧新能源技术有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初12212号判决书，于2021年3月1日立案受理成都市屹华建筑工程公司申请执行四川云杉智慧新能源技术有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年三月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2474号 原告：常熟龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058168718727XK，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。 法定代表人：钱翠兰。 委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：王中国，男，1973年5月14日生，汉族，住常熟市。 原告常熟龙城物业管理有限公司与被告王中国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟龙城物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐亚建到庭参加诉讼，被告王中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟龙城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年3月20日至2021年3月19日的物业费14800元及滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确滞纳金按每天万分之三自2016年3月20日起计算至2020年3月19日止为3238.6元。事实和理由：2011年2月1日，原告与苏州顺益置业开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街交与原告管理，管理期限从2011年2月1日至业主委员会成立；物业服务费为1.68元/平方/月，每年预交。合同还约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三支付滞纳金。合同签订后原告对该商业街实施物业服务。被告系常熟市顺益虞山商业街×××的业主，上述房屋建筑面积为146.73平方米，拖欠原告自2016年3月20日至2021年3月19日止的物业服务费14800元（146.73平方米×1.68元/月/平方米×12月×5年）。原告认为，该商业街业主委员会至今未成立，《前期物业管理委托合同》仍合法有效。原告依约对涉案物业进行了管理，被告作为业主也应依约支付物业服务费。经原告多次催讨，被告一直不交纳物业服务费，严重影响了原告的正常管理运转，为使商业街物业管理能有基本经济保障，原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告王中国未作答辩。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2011年2月1日，苏州顺益置业开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定：甲方通过协议选聘方式将虞山商业街（物业名称）委托乙方实行物业管理服务。物业基本情况为物业名称虞山商业街，物业类型商业，坐落位置常熟市联丰路56号。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业：1.68元/月.平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金等。合同签订后常熟龙城物业管理有限公司即按约开展物业服务。另查明，被告王中国系顺益虞山商业街×××号的业主，该不动产为王中国与配偶周云莲共同共有，建筑面积为：146.73平方米。虞山商业街至今尚未成立业主委员会。现原告以被告未交纳自2016年3月20日起至2021年3月19日止的物业费14800元为由诉讼来院。 庭审中，原告方认为其按照约定向被告提供了相关物业服务，被告理应支付物业费，由于被告没有按期支付，因按约支付相应滞纳金。故坚持其诉讼请求。原告另表示本案中主张由被告来支付。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实由原告提供的营业执照、居住信息、不动产登记簿、前期物业服务合同及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与苏州顺益置业开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业费。被告拖欠2016年3月20日起至2021年3月19日止的物业费未付，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付2016年3月20日起至2021年3月19日止的物业费及滞纳金3238.6元，有《常熟市前期物业服务合同》为据且不违反相关法律规定，本院予以支持，经本院审查后，物业费应为14790元。被告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王中国支付原告常熟龙城物业管理有限公司自2016年3月20日起至2021年3月19日止的物业费人民币14790元及自2016年3月20日起计算至2020年3月19日止的滞纳金3238.6元，合计人民币18028.6元，于本判决生效之日起十日内履行（款项直接汇入原告指定账号，户名：常熟龙城物业管理有限公司；账号：10×××38；开户行：中国农业银行常熟高新产业园支行，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币125元，由被告王中国负担（原告同意被告负担的诉讼费用125元由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告王中国在本判决生效之日起十日内按照上述账户向原告常熟龙城物业管理有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 标 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更51号罪犯李斌，又名李桐，男，汉族，生于1980年10月，中专文化，甘肃省武威市人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）昆刑三初字第117号刑事判决，以被告人李斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人财产20000万元。宣判后，李斌服判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月5日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月5日起至2026年7月4日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2008年8月20日对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2011年12月23日减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月28日减去有期徒刑一年一个月；于2017年7月3日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬七次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑一个月（刑期自2006年7月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1389号原告：郑州市郑东新区长润发涂料商行，经营场所郑州市郑东新区圃田乡河沟王农贸城东区56号。经营者：曹琦，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。被告：席新向，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省兰考县。原告郑州市郑东新区长润发涂料商行与被告席新向买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区长润发涂料商行的委托诉讼代理人李如猛到庭参加诉讼，被告席新向经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州市郑东新区长润发涂料商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，2018年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系油漆销售的个体工商户，被告系经营家具公司的个体工商户，被告经营家具店的过程中，先后在原告处购买油漆。2018年9月13日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告油漆货款80000元。后原告多次催要，被告至今未付。综上，原告认为，被告长期拖欠货款不付，于法无据。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故提起诉讼。席新向缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告作为欠款人出具《欠条》一份，载明“今欠到曹琦油漆货款共计人民币（大写）：捌万元整元，小写（￥）：80000元元。备注：410……90”。另查明，河南荣华木业有限公司（以下简称荣华公司）法定代表人为被告，且被告系该公司股东，股权比例90%，该公司于2019年10月23日注销。庭审后，被告到庭称，对原告提交的《欠条》真实性无异议，其的确欠原告货款8万元，但当时货物质量有问题，原告未与其协商，也未给其开票，其与原告合作十几年，原告一直未开具发票，其要求原告开具原告与其之间所有往来的增值税发票；原告不应当起诉被告，应当起诉荣华公司，该公司已注销，其是该公司法定代表人。本院认为，被告从原告处购买油漆货物，应向原告支付相应货款。根据2018年9月13日的《欠条》，被告欠付货款80000元，被告亦予以认可，同时被告未提交证据证明其在《欠条》出具后向原告偿还了货款。因本案原告系个体工商户，曹琦系原告的经营者，故郑州市郑东新区长润发涂料商行作为本案原告起诉符合法律规定。故原告请求被告支付货款80000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定涉案货款的利息，原告向本院起诉即视为催告，故被告应向原告支付以80000元为基数，自起诉之日即2021年2月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告请求超出部分，本院不予支持。被告称原告货物质量有问题，但未提交相应证据，本院不予采信；被告称其与原告合作十几年，原告一直未开具发票，其要求原告开具双方之间所有往来的增值税发票，已超出本案诉讼请求的范围，本案不予处理；被告称原告应当起诉荣华公司，因该公司已注销，被告系该公司原股东，且系被告个人作为欠款人出具涉案《欠条》，故原告起诉被告并无不当。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告席新向于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市郑东新区长润发涂料商行货款80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，自2021年2月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市郑东新区长润发涂料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告郑州市郑东新区长润发涂料商行负担96元，被告席新向负担910元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二一年三月三十日法官助理吴楠书记员李滨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保467号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：黄福进，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人：彭乐苓，女，1978年1月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人黄福进、彭乐苓金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄福进、彭乐苓银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄福进、彭乐苓银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1456号原告：张化洋，男，1949年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：张慕华，女，1976年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王相龙，山东荣法律师事务所实习律师。被告：董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张化洋、张慕华与被告董雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董雷经本院邮寄送到传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张化洋、张慕华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董雷偿还原告借款本金52000元；二、依法判令被告董雷支付原告借期内利息208元（以借款本金52000元为基数按年利率4‰计算，自2019年12月5日至2020年12月5日）。事实与理由：2018年12月5日，被告董雷向原告出具了借条，被告董雷向原告借款人民币50000元，借款期限为2018年12月5日至2019年12月5日，双方约定年利率12%，借款期限届满后被告应向原告支付本息合计56000元，被告借款原因是应急。双方达成借贷合意后，原告于2018年12月5日通过现金交付的方式向被告支付款项人民币50000元，借款期限届满后，被告拒绝履行任何还款义务。经协商，双方达成合意，原告张化洋免去被告4000元利息，由被告另行出具借条，债权人变更为原告张化洋及女儿张慕华，借款数额变更为52000元，借款期限为2019年12月5日起至2020年12月5日止，双方预定利息为年利率4‰，借款期限届满后被告拒绝履行任何还款义务。被告尚欠原告本金52000元，利息208元。为维护自己的合法权益，特向法院具状，望查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告董雷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张慕华系张化洋之女。2017年12月5日，张化洋以现金交付的方式向董雷出借5万元，约定月息1分。2018年12月5日，董雷向张化洋支付利息6000元后，要求延期一年还款。2019年12月5日，董雷向张化洋出具借条一份，内容为：“借条今借到张化洋（身份证号：）和张慕华（身份证号：）现金伍万贰仟元整（￥52000）。首期于2020年12月5号还款壹万伍仟元整，以上借款按年利率四厘付利息。借款人：董雷身份证号2019年12月5号”并按捺手印。另查明，截止庭审时，被告董雷尚未偿还借款。可以证明以上事实的证据有：借条一份、通话录音及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，被告董雷向原告张化洋、张慕华借款并出具了借条，该借条合法有效，借款已实际支付，原告要求被告偿还借款，应受到法律的保护。张化洋、张慕华要求董雷偿还本金52000元及利息208元（以52000元为基数按年利率4‰计算，自2019年12月5日至2020年12月5日）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董雷于本判决生效之日起十日内偿付原告张化洋、张慕华借款52000元；二、限被告董雷于本判决生效之日起十日内偿付原告张化洋、张慕华利息208元（以52000元为基数按年利率4‰计算，自2019年12月5日至2020年12月5日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被董雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年三月十五日书记员  戴 鑫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初431号 原告：曹道存，男，1947年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：韩必珍，女，1949年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：刘某（曾用名刘竞荣），女，1970年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：曹家欢（曾用名曹紫欢），男，1991年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：曹秋雯（曾用名曹秋霞），女，1996年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：曹某，男，2006年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 -2- 法定代理人：刘某（系曹某母亲）。 六原告共同委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：刘少诗，男，1978年10月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告曹道存、韩必珍、刘某、曹家欢、曹秋雯、曹某与被告刘少诗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人陈垚琦到庭参加诉讼。被告刘少诗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金560000元及利息（利息计算：以560000元为基数，从2020年11月1日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止，计至2020年12月31日的利息为14373元）；2.法律服务费3500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日被告因资金困难向曹玉舟借款560000元，当时双方约定月利率为3%，按月支付利息。曹玉舟于2016年6月25日因病去世，原告曹道存、韩必珍系曹玉舟父母，原告刘某系曹玉舟妻子，原告曹家欢、曹秋雯、曹某系曹玉舟与刘某的婚生小孩，根据相关规定，六原告均为曹玉舟上述债权的法定第一顺位继承人。曹玉舟生前，六原告不清楚被告刘少诗支付到何时，但在曹玉舟去世后被告一直未支付过利息。2020年9月5日，经原告方与被告协商，达成了还款计划，约定从2020年10月1日起每月30日前归还借款本金50000元，如有逾期，原告可就全部借款主张一次性还款，被告还应按年利率15.4%向原告方支付利息。被告在出具还款计划后，未按约定进行还款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 -3- 被告刘少诗未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘少诗于2014年8月18日因资金周转需要向曹玉舟借款560000元，后曹玉舟于2016年6月25日因病去世。曹道存系曹玉舟的父亲，韩必珍系曹玉舟的母亲，刘某系曹玉舟的妻子，曹玉舟与刘某共同生育小孩曹家欢、曹秋雯、曹某。曹玉舟去世后，其法定继承人向被告催收借款，被告于2020年9月5日出具还款计划一份交原告收执，并将2014年8月18日立写的借条收回。还款计划内容为：“本人刘少诗，2014年8月18日向曹玉舟借款人民币伍拾陆万元整（¥560000.00元）［该借条本人已收回］，该借款直至曹玉舟去世也没有归还，当时约定月利息3%也未支付完毕。现本人同意将该伍拾陆万元借款归还给曹玉舟的合法继承人，本人承诺如下：在2020年10月1日起每月30日前归还本金50000元、直到归还清为止。如有任意一期逾期，曹玉舟的合法继承人均有就全部借款总额主张一次性还款的权利，并从逾期之日起按年利率15.4%计算利息直至清偿之日止，本人自愿承担以上借款本息以及实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费、公证费、鉴定费等。还款承诺人：刘少诗（签名加摁手印）。2020年9月5日”。因被告未按约定还款，六原告委托贺州市八步区华誉法律服务所处理本案纠纷，为此支出法律服务费用3500元。 以上事实，有六原告共同提交的被告立写的还款计划、贺州市人民医院死亡医学证明书、贺州市公安局莲塘派出所出具的证明、贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2562号民事判决书、法律服务委托合同、广西增值税普通发票予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款“继承从被继承人死亡时开始。”和第一千一百二十二条第一款“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”及第一千一百二 -4- 十七条第一款“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”的规定，曹玉舟于2016年6月25日病故，其父亲曹道存、母亲韩必珍、妻子刘某、儿子曹家欢、女儿曹秋雯、儿子曹某均为其第一顺位继承人，依法可以继承其对刘少诗所享有的债权。债务应当清偿，原告曹道存、韩必珍、刘某、曹家欢、曹秋雯、曹某主张被告刘少诗向曹玉舟借款560000元，有原告提交的被告刘少诗出具的还款计划予以证实，被告刘少诗亦未提出抗辩，本院予以确认。还款计划中约定了还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘少诗未按约定还款，对于原告诉请被告归还借款560000元的主张，本院予以支持。还款计划中约定逾期利率为年利率15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对于原告请求支付利息的主张，本院予以支持。本院确认利息为：以借款560000元为基数，自2020年11月1日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止。对于法律服务费的承担，双方在还款计划中约定若被告未按期归还借款，需承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已在还款计划中承诺承担违约责任的方式，对原告主张法律服务费3500元由被告刘少诗承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百七十五条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： -5- 一、被告刘少诗于本判决生效之日起十日内偿还原告曹道存、韩必珍、刘某、曹家欢、曹秋雯、曹某借款560000元及利息（利息计算：以借款560000元为基数，自2020年11月1日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）； 二、被告刘少诗于本判决生效之日起十日内支付原告曹道存、韩必珍、刘某、曹家欢、曹秋雯、曹某法律服务费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9544元，减半收取计4772元（原告已预交），由被告刘少诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 -6- 二〇二一年三月十八日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1639号申请执行人：张有创，男，1985年2月10日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：周岩，男，1984年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。张有创与周岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月13日作出了（2019）苏0506民初7457号民事判决，依该判决，一、周岩于本判决生效之日起十日内赔付张有创176272.8元。二、驳回张有创的其他诉讼请求。案件受理费2078元、鉴定费2160元，以上合计4238元，由张有创负担797元，由周岩负担3441元。周岩不服上述判决向江苏省苏州市中级人民法院上诉，该院于2021年1月27日作出了维持原判的（2020）苏05民终10404号民事判决。权利人张有创以周岩未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求周岩支付各类款项177553.80元，本院于2021年3月15日立案，执行标的为177553.80元，执行费2563元。因被执行人周岩未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周岩存款人民币181844元。不足部分查封、扣押、提取被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敏二〇二一年三月二十三日书记员  虞虹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0622执恢31号之一申请执行人：侯思昌，男，1954年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人：黄长富，男，1956年3月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人：吴水林，男，1955年3月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李林喜，男，1966年9月6日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人侯思昌、黄长富、吴水林与被执行人李林喜建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人侯思昌、黄长富、吴水林与被执行人李林喜达成执行和解协议，经申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0622执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  马俊峰二〇二一年三月二十三日书记员  夏 思
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执异29号申请执行人：杭州华域文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路590号4幢3楼B4座，统一社会信用代码：91330108MA2CDBKW1B。法定代表人：张梅艳，执行董事兼总经理。委托代理人：褚汉杰、唐熠，浙江志和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉溪恩昊信息技术有限公司，地址：云南省玉溪市高新区抚仙路33号，统一社会信用代码：91530400MA6MWMAY49。法定代表人：杜杨，总经理。第三人：杜杨，男，1986年12月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。第三人：陈建强，男，1976年7月1日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人：闫建平，男，1977年11月1日生，汉族，住山西省交城县。第三人：刘延焘，男，1984年6月5日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。在本院执行杭州华域文化传媒有限公司与玉溪恩昊信息技术有限公司（以下简称恩昊公司）合同纠纷一案[案号：（2021）云0402执6号]中，杭州华域文化传媒有限公司向本院申请追加杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为该案被执行人。申请执行人杭州华域文化传媒有限公司称，申请执行人与恩昊公司合同纠纷一案，经红塔区人民法院审理作出（2020）云0402民初643号民事判决，经上诉，玉溪市中级人民法院作出（2020）云04民终817号民事判决，判由恩昊公司向申请执行人履行支付425000元以及违约金的给付义务。经申请强制执行，红塔区人民法院查明恩昊公司无任何可供执行的财产和存款。经查阅工商登记资料，恩昊公司是杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘四人作为股东于2017年12月成立的有限责任公司，四人合计认缴出资额为3000万元，其中杜杨认缴出资额为1650万元，闫建平认缴出资额为600万元，陈建强认缴出资额为600万元，刘延焘认缴出资额为150万元。根据恩昊公司工商档案登记，各股东出资时间均为2020年11月22日，实际出资均为零。现出资时间已到，但各股东仍未交纳其认缴的出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加恩昊公司的股东杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为案件被执行人。本院查明，恩昊公司成立于2017年12月14日，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），该公司由杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘共同出资组建，公司申请登记的注册资本为人民币3000万元。该公司企业信息显示杜杨认缴出资额为1650万元，持股比例为55%；陈建强认缴出资额为600万元，持股比例为20%；闫建平认缴出资额为600万元，持股比例为20%；刘延焘认缴出资额为150万元，持股比例为5%。恩昊公司企业登记基本情况表显示，四名股东出资时间为2020年11月22日，到资情况：应出资3000万元，实出资0元。2020年4月21日，本院作出（2020）云0402民初643号民事判决书，该案经二审，玉溪市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）云04民终817号民事判决书，上述判决确认：由恩昊公司退还杭州华域文化传媒有限公司推广服务费400000元并支付违约金、律师代理费。履行期限届满后，恩昊公司未履行上述款项支付义务，杭州华域文化传媒有限公司申请执行，本院以（2021）云0402执6号案件立案执行。本院在执行桂林清扬科技有限公司与恩昊公司合同纠纷一案[案号：（2020）云0402执2626号]中,查明恩昊公司无财产可供执行，不具备执行条件，于2020年11月16日作出（2020）云0402执2626号执行裁定，终结该案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”恩昊公司作为企业法人，经本院（2020）云0402执2626号案件执行，查明其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘作为恩昊公司的股东，未缴纳或未足额缴纳出资的，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人请求追加杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为该案被执行人有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为本院（2021）云0402执6号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二一年三月二十六日书记员  赵精彩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执440号 朱梦华、桂林金湾大酒店有限责任公司： 本院执行的申请执行人朱梦华与被执行人桂林金湾大酒店有限责任公司的房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初2117号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1075号原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区龚家铺村工业二路开纪元产业园9号。法定代表人林洁，总经理。委托诉讼代理人王辉军，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。被告湖北旭康食品有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场厂房及配套设施（肉食品加工项目）冷库及加工车间栋1层3室。法定代表人王华，董事长。委托诉讼代理人苏许根，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人陈雪娟，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司诉被告湖北旭康食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司2021年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司的撤诉事由不违反法律规定，本院应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取240元，由原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司负担。审判员  王国辉二〇二一年三月三十日法官助理刘璧瑗书记员杜利
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初99号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人李**真，男，1990年4月4日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工，住河南省郏县。2020年8月18日因涉嫌交通肇事犯罪被蚌埠市公安局直属分局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）21号起诉书指控被告人李**真犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人李**真到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年6月30日23时35分许，被告人李**真驾驶超过核定载质量的浙Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线242公里＋400米处时，驶入应急车道，车辆右前部撞到王保利驾驶的因右后轮爆胎而停在应急车道内未按规定设置警示标志的车牌号为豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车左侧后部，后又撞到处于豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车前侧偏左位于行车道内的豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员王保利，致两车及所载货物受损，王保利当场死亡。蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定：李**真负此起事故的主要责任。 事故发生后，李**真拨打120急救电话，并在事故现场等候民警处置。 2020年8月12日李**真与王保利亲属达成民事调解协议，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人李**真违反道路交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李**真有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李**真有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李**真供述、证人王某、赵某、胡某、张某、周某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控录像及截图、高速车辆通行记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、蚌埠市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、身份信息、协议书、谅解书等证据证实。 被告人李**真对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李**真构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李**真有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，有从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人李**真具有缓刑适用条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李**真犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘洋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 缪焕 书 记 员 李默 法院诫勉语：李**真回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执427号 申请执行人：张明析，男。 被执行人：周波，男。 本院在执行申请执行人张明析与被执行人周波追索劳动报酬纠纷一案中，依照本院做出的（2019）甘1002民初4784号民事调解书：被告周波支付原告张明析工资20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明析负担，退付原告张明析150元。我院依法受理。 执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张明析提交书面文书材料，称和解协议履行期限较长，请求暂时撤回执行申请。 本院认为：申请执行人张明析意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费200元，被执行人周波已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡 娇
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初523号原告：七台河市第二建筑工程公司。法定代表人：宋超，该单位负责人。委托诉讼代理人：白金龙，该单位法律顾问。被告：赵静静，女，出生年月不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市第二建筑工程公司与被告赵静静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费1650.00元及违约金210.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告双方签订了物业管理服务协议。但被告自2019年后拒绝缴纳物业费，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  吴娇二〇二一年三月二十六日法官助理刘晓芳书记员初海龙
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初183号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郑红柯，男，1989年04月20日出生于河南省内乡县，汉族，大专文化程度，打工人员，户籍地河南省内乡县，居住地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人郑红柯犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人郑红柯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日22时35分许，被告人郑红柯饮酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××的白色别克牌小型轿车，沿凤台西街由北向南行驶至陇海铁路桥北50米处时，被民警查获。经检测，郑红柯静脉血液乙醇含量为148.66mg／100ml，被告人郑红柯归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑红柯供述，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，个人社保信息明细信息，豫Ａ×××××车辆卡口信息，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交警管理行政处罚决定书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据。据此认为被告人郑红柯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人郑红柯拘役一个月，并处罚金人民币25000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郑红柯对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人郑红柯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑红柯犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑红柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月十八日书记员 皇甫润婷