wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1890号原告：叶峻豪，男，2012年7月16日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：叶某，男，1988年10月10日出生，汉族，住如皋市，系叶峻豪之父。被告：陈玉俊，男，1966年9月12日出生，汉族，住如皋市。原告叶峻豪与被告陈玉俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峻豪的法定代理人叶某到庭参加诉讼，被告陈玉俊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年5月24日7时45分左右，陈玉俊驾驶“新日”牌电动三轮车沿如皋市如城街道桃源路由南向北行驶至怡年路交叉路口与对向左转弯向东行驶由叶某驾驶的“比德文”牌电动自行车后载叶峻豪发生碰撞，致叶峻豪受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，陈玉俊和叶某分别承担事故的同等责任,叶峻豪无该事故责任。二、原告叶峻豪治疗情况：原告受伤后被送至如皋市人民医院住院治疗至2019年6月2日；2020年7月2日又至如皋市人民医院进行右胫骨内固定术后取除内固定装置，住院至7月4日，两次合计住院11天。三、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：22406.31元；2.住院伙食补助费：234元（18元/天*13天）；3.营养费：730元（10元/天*73天）；4.护理费：13300元（100元/天*133天）；5.交通费：500元，合计37170.31元，要求被告陈玉俊承担60%的赔偿责任。被告未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据，本院将根据原告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张22406.31元，本院审核后认可22397.32元；2.住院伙食补助费：原告主张234元（18元/天*13天），经审核原告住院期间为11天，故住院伙食补助为198元（18元/天*11天）；3.营养费：原告主张730元（10元/天*73天），考虑到原告的伤情及年龄，本院酌情认可营养期限为60天，故营养费为600元（10元/天*60天）；4.护理费：原告主张13300元（100元/天*133天），考虑到原告的伤情及年龄，本院酌情认可护理期限为90天，故护理费为9000元（100元/天*90天）；5.交通费：原告主张500元，考虑到原告住院期间确有交通费产生，本院酌情认可300元。综上，原告叶峻豪因本次交通事故所造成的总损失为32495.32元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中,被告陈玉俊驾驶机动车与叶某驾驶的非机动车发生事故，致原告叶峻豪受伤。经公安机关认定，叶某与陈玉俊分别承担事故的同等责任，又因陈玉俊驾驶的系机动车，故原告的损失应由被告陈玉俊承担60%的赔偿责任，即赔偿19497.19元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉俊赔偿原告叶峻豪因交通事故所致各项经济损失19497.19元，于判决生效后直接汇至原告叶峻豪法定代理人叶某指定银行卡中（户名：叶某，开户行：中国建设银行如皋东门支行，卡号：62×××19）。二、驳回原告叶峻豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告陈玉俊负担（此款原告已给付，由被告陈玉俊在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  陈 璇二〇二一年三月二十二日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执18号习某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人习某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2034号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人习某某支付购房款133264元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额163149.71元（含执行费1941元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0523执823号之一申请执行人:新兴移山浙江设备制造有限公司,住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪北路6幢4层405室,统一社会信用代码91330523MA28C24JXT。法定代表人:章醉鹏。被执行人:福建路驰环境科技股份有限公司,住所地福建省泉州市南安市丰州镇东门工业区,统一社会信用代码913505000732136729。法定代表人:张智。本院在执行申请执行人新兴移山浙江设备制造有限公司与被执行人福建路驰环境科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人新兴移山浙江设备制造有限公司与被执行人福建路驰环境科技股份有限公司于2021年3月29日达成执行和解协议，被执行人福建路驰环境科技股份有限公司应支付申请执行人新兴移山浙江设备制造有限公司案件款共计640091元，现双方约定自2021年4月起至2021年8月止每月20日前支付案件款100000元，剩余案件款140091元于2021年9月20日付清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2021）浙0523执823号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程泰寅审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二一年三月三十日法官 助理  陈 嵩书 记 员  陈 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3794号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：汤涛，男，1996年4月12日生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告汤涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告汤涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14387元及利息2974.89元、罚息3900.25元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2013年12月31日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××0093为易付宝账号。2017年10月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为14387元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月11日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14387元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14387元及利息2974.89元、罚息3900.25元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14387元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2974.89元、罚息为3900.25元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告汤涛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终402号   上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。   委托诉讼代理人:郭某,甘肃腾金律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：李某，男,汉族，甘肃省定西市人，居民，住甘肃省定西市。   上诉人（原审被告）：汪某，男,汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市。   上诉人王某与上诉人李某、汪某合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初4642号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初4642号民事判决；   二、本案发回陇西县人民法院重审。   王某预交的上诉案件受理费16950元，李某预交的上诉案件受理费16950元，均予退回。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月三十日   书记员 闫 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1153号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道20号金融中心B1号楼。 法定代表人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，男，该公司员工。 被申请人：桂佳倩，女，1987年3月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：高成，男，1966年6月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被申请人桂佳倩、高成金融借款合同纠纷一案，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款38000元或查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂佳倩、高成名下银行存款38000元或查封其他价值相当的财产。 案件申请费400元，由申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张坤 二〇二一年三月十五日 书记员  程斯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执459号 申请执行人：陆武，男，1991年04月07日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：秦志雄，男，1971年03月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：韦秀娟，女，1991年07月08日出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于申请执行人陆武与被执行人秦志雄、韦秀娟的确认合同无效纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陆武已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人秦志雄、韦秀娟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为426元，未执行金额为426元；本案申请执行内容为返还轿车，因未实际扣押，无法执行。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人秦志雄、韦秀娟列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人秦志雄、韦秀娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆武亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦志雄、韦秀娟的财产线索，申请执行人陆武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2101号之一 申请执行人:苏志成,男,汉族,住建德市。 被执行人:章荣飞,男,汉族,住建德市。 申请执行人苏志成与被执行人章荣飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初4176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章荣飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏志成向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为借款本金90000元及自2014年3月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息,案件受理费2050元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人章荣飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章荣飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章荣飞未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章荣飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人章荣飞去向不明且在本院有多案未履行，除有银行存款3768元外，无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款3768元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人经参与分配无余款可受偿。 鉴于被执行人章荣飞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对其采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人苏志成。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金90000元及自2014年3月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 综上，被执行人章荣飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡永红 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  方浩权
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初457号 原告：吴江，男，汉族，生于1972年12月30日,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：牟天进，男，汉族，生于1973年5月30日，住四川省广元市朝天区。 原告吴江与被告牟天进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吴江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴江撤回起诉处理。 审判员  张威 二〇二一年三月十日 书记员  熊钰
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初553号原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司，住所地淮安市涟水县涟城镇莲州路东侧涟洲花园商铺7幢124号，统一社会信用代码×××47Ｎ。负责人华荣福，职务总经理。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水经济技术开发区管委会大楼五楼506室。法定代表人徐军，职务局长。原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司（“涟水人社局”）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称“涟水人社局”）不服撤销工伤认定决定一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。涟水人社局于2020年9月14日作出淮涟人社工撤[2020]002号《撤销认定工伤决定书》，撤销淮涟人社工认字[2018]第367号《认定工伤决定书》。原告诉称：原告与案外用工单位签订《工伤保险代理协议》，与职工建立劳动关系。在涉案员工袁启兵发生工伤事故后，原告依法为其参加和缴纳工伤保险，并按照被告受理工伤申请的规范和要求，向被告申请认定工伤结论。被告收到原告的申请资料后，经过审查，依法作出认定工伤的结论，未对原告提出异议。原告为员工向被告参加和缴纳工伤保险后，三方形成有效的工伤行政关系。被告作出的《工伤认定决定书》具有法律依据，应当承认其法律效力。基于被告进行的材料审查和作出的工伤认定结论，原告合理信赖被告作为国家行政机关作出具体行政行为的合法性，不存在隐瞒有关情况和提供虚假材料导致工伤认定决定错误的事实。被告撤销已作出的《工伤认定决定书》，导致员工的工伤事故无法再次作出工伤认定。被告认定原告存在虚构劳动关系、签订虚假劳动合同以骗取工伤保险基金的行为，属于认定错误。被告涟水人社局作出的《撤销认定工伤决定书》，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院撤销被告涟水人社局作出的淮涟人社工撤[2020]002号《撤销认定工伤决定书》。被告辩称：一、原告不是独立法人，不能对外独立承担法律责任，其不能以分公司的名义提起诉讼。应驳回其起诉。二、被告作出的《撤销认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、刑事优先原则，建议暂停开庭。在本案审理过程中，经向涟水县公安局调查了解，因淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司2015年以来在涟水县人社局申报的工伤共计418起，已经领取工伤保险待遇344人次，领取金额为621万余元，涉嫌虚构劳动关系、签订虚假劳动合同骗取工伤保险基金，涟水县公安局已于2020年6月23日以涉嫌构成诈骗罪予以刑事立案，目前正在刑事侦查中，其中包括案涉的工伤案件。本院认为，本案诉讼的对象是涟水人社局作出的《撤销认定工伤决定书》，因案涉工伤认定及工伤保险待遇支付等事宜目前正在刑事侦查过程中，在相关刑事案件裁判结果确定前，不宜对案涉行为进行行政合法性审查。原告可在刑事案件裁判生效后，再行主张权利，以保证司法裁判的统一性。综上，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁少鹏二〇二一年三月二十九日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：法律条文《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1325号原告：吴美年，女，1970年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：李正兵，男，1965年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈晓红，女，1967年9月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告吴美年与被告李正兵、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美年及其委托诉讼代理人徐建强，被告李正兵、陈晓红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美年向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金100万元及利息、违约金15.866万元（暂计算至2020年8月19日，此后的利息按年利率15.4%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费6万元；2、原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿的范围为本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告向原告借款100万元，借款期限为2018年12月7日至2019年12月6日止，借款利率为年利率12%，同时还约定，被告承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为上述债权，被告提供淮安市房屋作为抵押。原告依约借款后，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告李正兵、陈晓红辩称：借款、抵押、利息都是事实。同意还钱，但现在没有偿还能力，希望分期偿还。本院经审理认定事实如下：原被告通过潘永芳介绍相识借款。2018年12月7日，原告（出借人、抵押权人、债权人）与两被告（借款人、抵押人、债务人）共同签订借款合同一份，约定：借款金额100万元；借款期限12个月，自2018年12月7日起至2019年12月6日止；月利率为1%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档次贷款利率四倍计算；如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担；如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为确保借款的全面履行，抵押人自愿以淮安市房屋提供抵押；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。当日，原告向李正兵转账80万元、20万元合计100万元。2018年12月7日，经淮安市国土资源局登记，为被告李正兵、陈晓红所有的淮安市房屋办理抵押登记，权利人为原告，担保债权的数额分别为100万元、80万元。庭审中，原告称合同期内的利息被告均正常支付，期满后支付了一个月的利息，之后再无支付，被告表示无异议。本案审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准为“月息1%”。另，原告为本次诉讼支付律师代理费6万元。本院认为，根据原告提供的借款合同、转账记录及当事人当庭陈述，可以证明两被告向原告借款100万元、约定利息为月息1%，且利息已按约支付到借款期限届满后一个月即2020年1月6日的事实。现原告主张两被告逾期未偿还本金，进而要求两被告立即偿还尚欠的借款本金100万元及利息（以未还本金为基数，按月息1%即年利率12%自2020年1月7日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同的约定，出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。现因两被告未按时还款，致使原告提起本案诉讼，并花费律师代理费6万元，该费用理应由两被告承担。两被告为确保本案债务的履行，自愿将其共同所有的淮安市房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记，抵押合法有效。现因两被告未按时还款，原告有权就两被告提供抵押的上述房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款分别在100万元、80万元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李正兵、陈晓红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴美年借款本金100万元及利息（以未还本金为基数自2020年1月7日起按年利率12%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费6万元；二、被告李正兵、陈晓红不履行上述债务时，原告吴美年有权就被告李正兵、陈晓红提供抵押的淮安市市委东大院1区7幢303室房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在100万元范围内优先受偿；有权就被告李正兵、陈晓红提供抵押的淮安经济技术开发区三亚路2号28幢102室房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在80万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元（已减半收取），由被告李正兵、陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二一年三月二十五日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执912号申请执行人：魏海亮，男，汉族，1982年6月5日出生，住北京市大兴区。被执行人：中体之星体育发展（北京）有限公司(组织机构代码：MA007H3M0），住所地北京市大兴区黄村镇芦花路1号院7号楼1层。法定代表人：王瑞安，总经理。魏海亮申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司关于合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民特1150号民事裁定书已发生法律效力。魏海亮向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司退还会员费3900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏海亮亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏海亮申请执行退还会员费3900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏海亮享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人魏海亮履行债务的义务。申请执行人魏海亮发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十九日书记员  胡道宽
文书内容江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣1123刑初73号            公诉机关              玉山县人民检察院                  被告人              徐峰                  基本情况              被告人徐峰，男，1985年9月24日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，小学文化，务工，住江西省玉山县双明镇；因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日到玉山县公安局投案，同日被玉山县公安局刑事拘留，2021年1月15日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。                        辩护人              无                  公诉机关              玉山县人民检察院                  指控情况              多次入户盗窃                  起诉文书号              玉检一部刑诉〔2021〕67号                  指控事实              2020年9月份至12月份期间，被告人徐峰多次通过攀爬围墙的方式来到被害人徐才发家中，共窃取六次现金，金额共计人民币12500元，并将徐才发家中的监控网线剪断。                              指控罪名              盗窃                  量刑建议                 判处被告人徐峰有期徒刑一年二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人徐峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  判决依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定。                  判决结果              被告人徐峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。                  刑期              （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2020年12月14日起至2022年2月13日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     邵 新 英                        二〇二一年三月三十日                          书  记  员     陈    扬
商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初304号原告惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。法定代表人李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告虞城县乐居灯具店，住所地虞城县嵩山路中段北侧。经营者张慧慧，女，汉族，1985年2月7日出生，住河南省虞城县。本院在审理惠州雷士光电科技有限公司诉虞城县乐居灯具店侵害商标权纠纷一案，原告惠州雷士光电科技有限公司于2021年3月25日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭下和解为由申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由惠州雷士光电科技有限公司负担。审判员  宋国强二〇二一年三月二十五日书记员  倪 雪
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7719号 原告：上海鄂图二世咨询服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区彩云路**。 法定代表人：詹秀葳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：狄昕雯，上海好济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。 被告：成都麦吉可文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：周勋，职务不详。 原告上海鄂图二世咨询服务有限公司与被告成都麦吉可文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告上海鄂图二世咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海鄂图二世咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  蔡 莉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  苏雯琦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10177号之一申请执行人:陈维美,女,1983年11月20日出生,住浙江省义乌市。被执行人:江国强,男,1979年9月21日出生,住江西省弋阳县。申请执行人陈维美与被执行人江国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特1093号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈维美向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人江国强支付申请执行人陈维美借款本金15000元及利息。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人江国强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江国强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人江国强名下赣ＥＴ××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人名下金融机构账户存款1498.62元，扣除执行费228.95元，截至2021年3月11日，本案执行标的已执行到位1269.67元。暂未发现被执行人江国强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江国强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人江国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈维美，其没有异议。本院认为，被执行人江国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10177号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金子丰审判员  蒋晓东审判员  邹欣荣二〇二一年三月十一日书记员  余丹平
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初281号 原告：冯雪，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张志超，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告冯雪与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪、被告张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13200元、利息和违约金（此后的利息和违约金自2019年9月8日起，以借款本金13200元为基数按一年期借款市场报价利率四倍计算至欠款还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，出借人李某某、借款人张志超、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为15720000XXXX）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款13200元，借款人按36%每年向出借人支付利息及按照合同约定支付违约金。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款13200元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年9月7日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金13200元。此后原告通过债权受让的方式依法取得了上述债权，并根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，于达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实同时通过快递邮寄了债权转让通知。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。 被告张志超辩称，通过达飞公司借款是事实，其共借过两次款，第一次已还清，第二次借得21000元，约定年利率为13.6%，实际借得15000元，已还9000元，还余6000元未还。 原告向法庭提交的证据有：1、借款协议与借款咨询服务协议各一份，记载2019年9月7日，张志超作为借款人，与出借人李某某在达飞云贷平台签订《借款协议》，被告向李某某借款13200元。2、代扣授权协议，记载被告于2019年2月27日与达飞公司签订协议，被告授权达飞公司通过第三方支付机构或者银行金融机构在借款人银行账户扣划相应款项。3、宝付付款电子支付凭证，记载达飞公司于2019年9月7日向被告支付13200元款。4、达飞公司出具的放款记录，记载于2019年9月7日放款13200元给被告张志超。5、债权转让协议，记载李某某于2020年6月28日通过达飞公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订债权转让协议，约定由李某某将借款本金、利息、违约金的债权、达飞公司将服务费债权均转让给重庆卓诚唯拓公司，同日重庆卓诚唯拓公司和深圳博泽商业保理有限公司招远分公司签订债权转让合同，将上述债权转让给深圳博泽商业保理有限公司招远分公司，2020年9月4日深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告。6、达飞公司于2020年9月4日向被告送达的确认函，记载该公司通过被告在借款协议中确认的送达方式告知被告案涉债权已转让予冯雪。 被告未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2019年9月7日，被告张志超通过达飞公司与出借人李某某签订借款协议，并与达飞公司签订借款咨询服务协议，约定被告向李某某借款13200元，借款期限为90日，借款利率为年利率36%，还款方式为每月还款，到期还本。同日达飞公司将13200元借款汇入被告的中国银行卡中。2020年6月28日，李某某通过达飞公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订债权转让协议，约定由李某某将本金、利息、违约金的债权、达飞云贷公司将服务费债权均转让给重庆卓诚唯拓公司，同日重庆卓诚唯拓公司和深圳博泽商业保理有限公司招远分公司签订债权转让合同，将上述债权转让给深圳博泽商业保理有限公司招远分公司，2020年9月4日深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告。原告于2021年1月6日诉至本院。 本院认为，被告张志超在达飞公司APP平台实名注册成为用户，并于2019年9月7日通过电子签章的方式与出借人李某某签订了借款协议，与达飞公司签订借款服务协议，借得款项13200元并约定利息，上述事实有原告提交的借款协议、放款支付凭证等证据证实，本院予以认定。出借人及服务方达飞公司将借款本息及服务费债权通过转让最终由原告冯雪获得，达飞公司亦通过平台向被告送达了债权转让通知书，债权转让合法有效，原告冯雪要求被告偿还上述借款，依法予以支持。双方约定的借款利率超出法律规定，原告要求被告按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息与违约金符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张志超于判决生效后十日内给付原告冯雪欠款13200元，并自2019年9月8日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍承担借款利息至清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，保全费152元，均由被告张志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  修丹丹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执762号申请执行人：黔江区金鼎龙王食府，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城五楼，统一社会信用代码：92500114MA5XJXAE8A。经营者：李春梅，女，1969年08月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：黔江区永相依广告制作经营部，住所地重庆市黔江区城东街道官坝锦绣苑临街二号楼，统一社会信用代码：92500114MA5XK2457G。经营者：陆徐琦，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陆徐琦，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。黔江区金鼎龙王食府与陆徐琦、黔江区永相依广告制作经营部承揽合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020)渝0114民初5259号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，黔江区永相依广告制作经营部需支付黔江区金鼎龙王食府141085.83元，并承担诉讼费3122元，因黔江区永相依广告制作经营部逾期未履行该判决书确定的义务，黔江区金鼎龙王食府于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陆徐琦、黔江区永相依广告制作经营部送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2021年2月24日，本院依法冻结了被执行人陆徐琦、黔江区永相依广告制作经营部的银行账户。2021年3月4日，申请执行人黔江区金鼎龙王食府与被执行人陆徐琦、黔江区永相依广告制作经营部自愿达成执行和解协议：1、从2021年3月起，被执行人陆徐琦在每月28日前偿还申请执行人黔江区金鼎龙王食府23514.305元，直至还清；2、因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；3、因双方达成执行和解协议，申请执行人同意本院依法终结执行。至此，申请执行人黔江区金鼎龙王食府申请执行标的141085.83元未能执行兑现，执行费、诉讼费已收取。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议并同意本院依法终结执行，系其对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执762号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 位二〇二一年三月二十九日书记员 刘翠兰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更67号罪犯李旭强，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。罪犯李旭强，因犯贩卖毒品罪，四川省邻水县人民法院2018年2月13日作出（2017）川1623刑初326号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万二千元，追缴赃款一千二百元。被告人李旭强不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）川16刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月20日起至2028年3月19日止。该犯于2018年6月12日送入四川省达州监狱服刑。罪犯执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李旭强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李旭强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事机修工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李旭强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭强减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢154号 申请执行人:王根宝,男,1962年7月22日出生,住所地：湖州市南浔区。 被执行人:夏梅芳,女,1956年12月12日出生,住所地：湖州市南浔区。 被执行人:钱福根,男,1954年07月02日出生,住所地：湖州市南浔区。 申请执行人王根宝与被执行人夏梅芳、钱福根民间借贷纠纷一案，申请执行人王根宝申请恢复执行标的为26280元，在执行过程中，申请执行人王根宝书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款26280元，申请执行人王根宝自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人王根宝据以申请的（2007）湖浔民初字第556号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10128号原告：马晓辉，男，1988年4月21日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所律师。被告：江苏环湖文化产业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路99号3号楼05-2室。法定代表人：蔡显玉，总经理。委托诉讼代理人：杨周，该公司员工。原告马晓辉与被告江苏环湖文化产业有限公司（以下简称环湖公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓辉及其委托诉讼代理人李俊霞，被告环湖公司委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告76000元(以76000元为基数，自2019年9月26日起至实际偿还完毕之日止支付利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担原告的交通费900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，被告找到原告洽谈委托服务协议事宜，并表示能代理原告完成相关的艺术品交易，要求原告支付20000元费用，2019年9月24日，被告让原告再次支付56000元委托费用升级成白手套专场拍卖会，并签订艺术品委托服务协议及补充协议。至今，被告仍没有完成任何委托事项，被告答应退还原告费用，但一直不履行偿还义务。被告环湖公司辩称，其已与原告于2020年9月18日签订解除合同，约定退还57000元，其他费用不予退还。但由于原告未将案涉合同、收据原件退回，故尚未付款。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告马晓辉（乙方）与被告环湖公司（甲方）签订1份《艺术品委托服务协议》，约定乙方将其拥有完全处分的合法来源艺术品委托甲方在其艺术品交易平台上进行服务，服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易为目的而做出的各种服务行为，包括艺术品鉴定、国外拍卖、国内拍卖、海内外展览、网展网销。本协议服务期限为自签订本合同之日起至2020年9月24日止。艺术品名称为三年袁大头一枚、大清铜币两枚。甲乙双方约定乙方应向甲方支付服务费用76000元用于仓储保管、运输、保险和公关、广告等项费用开支。乙方所委托的艺术品一经成交，甲方退还成交艺术品前期缴纳的基础服务费。乙方需向甲方支付中介服务费，即艺术品成交价的9%。同日，原、被告还签订1份补充协议，约定乙方处于自身需要委托甲方参加白手套专场拍卖会，乙方藏品委托甲方送拍，甲方负责乙方藏品拍卖全权事宜。如藏品合同到期低于保留价未能达成交易，由经办人向公司提出退款申请，公司在15个工作日内退款。马晓辉于2018年9月14日向环湖公司转账20000元，于2019年9月29日向环湖公司转账56000元。2020年9月18日，原告马晓辉（乙方）与被告环湖公司（甲方）签订1份解除合同，约定甲乙双方于2019年9月24日签订《委托拍卖合同》，现因合同到期，双方协商如下：1、原签订《委托拍卖合同》自甲方将乙方支付的前期费用退还至乙方账户解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、甲方须在签订解除合同之日起三十个工作日将已缴纳的前期费用57000元退还至乙方账户。乙方在取回藏品后，甲方收回原合同、收据及存放单。另查，被告环湖公司系成立于2017年11月7日的有限责任公司，经营范围为：文化艺术交流活动策划；销售：艺术品、工艺品；展览展示服务；广播电视节目制作；影视策划服务；设计、制作、代理、发布；国内各类广告。审理中，原、被告一致确认案涉藏品已返还原告。以上事实，由原告提供的艺术品委托服务协议、补充协议、收据、转账凭证、解除合同、企业信用信息及当事人陈述等证据予以证实。原告称，被告经营范围中没有拍卖事项，双方签订的艺术品委托服务协议中的委托事项超过被告经营范围，故合同无效。且双方签订的解除合同明确被告未完成任何委托事项，被告曾向其承诺交易不成功就全额退款，解除合同仅是约定了先退还57000元，其亦未表示放弃剩余的19000元。签订解除合同时，其急需要钱还信用卡就同意先给一部分，其多次与被告工作人员夏春荣沟通，夏春荣表示19000元是服务费，其提出服务费需要给其票据，但是被告没有出示票据。其在签合同时曾从郑州到苏州，产生了交通费，因被告未能完成委托事项，该交通费系其实际损失，应当由被告赔偿。为证明其交通费损失，原告还提供了火车票及支付订单。经质证，被告对该证据真实性不清楚，但认为该费用应由原告自行承担。被告称，其与原告的合同所约定的内容是其作为委托方将藏品送至有资质的拍卖公司委托拍卖，而非其自行拍卖，原告对此知情且同意，故合同有效。合同约定1年内未卖出藏品可以按约退款，但双方在协商退款事宜时因其表示产生了一些保管、运输藏品的费用，故扣除部分款项，经过协商双方同意仅退还57000元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中双方所争议法律事实均发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张双方签订的艺术品委托服务协议超出被告经营范围故合同无效的意见，根据案涉艺术品委托服务协议内容显示，原告委托被告为藏品提供鉴定、拍卖等服务，并委托被告参加拍卖会，并未约定由被告直接开展拍卖活动，原告亦未举证证明案涉合同存在其他无效情形，故对原告该项意见不予采纳。原、被告之间的艺术品委托服务协议合法有效，双方需恪守履行。当事人协商一致，可以解除合同。本案原被告于2020年9月18日，原、被告通过签订解除合同的形式，约定了被告退还57000元，自被告退款时案涉艺术品委托服务协议解除。该解除协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。解除协议内容系双方对案涉艺术品委托服务协议所约定的结算和清理条款，双方对退还57000元已达成一致意见，且解除协议并未约定需退还其他款项，故被告应依据该解除协议在签订解除协议之日起三十个工作日即2020年11月5日前向原告返还57000元，并未约定款项支付需以原告退还合同、收据为条件，故被告抗辩原告未退还原件不予退款的意见不予采纳。原、被告通过解除协议约定了款项退还时间，原告要求被告支付自2019年9月26日起算的利息损失，与约定不符，本院酌情调整利息损失的计算方式为自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告还要求被告赔偿其交通费900元，双方对此并无约定，且该费用非必要支出，本院对此碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江苏环湖文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马晓辉服务费57000元，并给付以57000元为基数自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告马晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告马晓辉负担287元，被告江苏环湖文化产业有限公司负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 歆二〇二一年三月二十三日书记员 俞佳平
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初1199号 原告：南平市延平区东颜贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路20号亿发古玩城20栋501室。 法定代表人：乔东艳，总经理。 委托诉讼代理人：范久峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：李陈，男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告南平市延平区东颜贸易有限公司与被告李陈信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平市延平区东颜贸易有限公司于2021年3月29日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市延平区东颜贸易有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平市延平区东颜贸易有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市延平区东颜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由南平市延平区东颜贸易有限公司负担。 审 判 员  陈 泱 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王国镇 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522财保28号 申请人：刘仙云，男，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：刘永禄，男，汉族，住贵州省百里杜鹃管理区。 申请人刘仙元于2021年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人刘永禄银行存款20000.00元，申请人刘仙元提供其名下车牌号为贵xxxxx众泰牌小型普通客车作担保。 本院认为，申请人刘仙元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘永禄通过网络执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币20000.00元），保全期限为一年； 二、查封申请人刘仙元名下车牌号为贵xxxxx众泰牌小型普通客车，查封期限为一年； 三、保全费220.00元，申请人刘仙元已预缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或者申请仲裁的），本院将依法解除保全。 审判员  贾佐杰 二〇二一年三月三日 书记员  吴 桐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：戴俊云，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告戴俊云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金18070.6元、利息（含罚息）8589.43元，合计26660.03元（利息暂计算至2021年2月5日），之后的利息以本金18070.6元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告于2017年11月20日在原告处申请办理了一张卡号为6228××××5275的信用卡。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年4月6日开始逾期，截至2021年2月5日，被告共欠款26660.03元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2017年11月20日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6228××××5275的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2019年4月6日开始逾期还款。截至2021年2月5日，被告信用卡欠款本金18070.6元、利息（含罚息）8589.43元，合计26660.03元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告戴俊云信用卡借款合同关系；二、被告戴俊云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金18070.6元，并支付利息（含罚息）8589.43元（该部分利息已计算至2021年2月5日），自2021年2月6日起的利息以本金18070.6元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告戴俊云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年三月三十日法官助理张倩书记员张倩(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初687号原告刘海龙，男，汉族，1962年1月4日生，住上蔡县。委托代理人：史梦阳，河南思敬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告戴分社，男，汉族，1975年11月16日生，住商水县。委托代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘海龙与被告戴分社合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托代理人史梦阳、被告戴分社的委托代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告归还欠款157000元及利息47995.8元（暂计至2020年12月28日，之后的利息以157000元为基数按照年利率6%标准计算至实际清偿之日）;2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由为：2010年，原被告合伙做生意，后经双方结账，被告共欠原告157000元。被告于2015年11月11日、2016年1月14日向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到刘海龙现金五万柒仟元整（57000）元整，欠款人：戴分社，2015年11月11号”、“今欠到刘海龙现金拾万元整小写（100000元），欠款人：戴分社，2016年1月14日”。后原告多次向被告催要上述欠款，被告以种种理由不还欠款。特起诉法院，请求依法判如所请。被告戴分社辩称：一、被告之所以向原告出具欠条，是因为双方合伙做生意时，债权要不回来，原告害怕账不好要，就意图把责任全部转移到被告身上。整日以绝食、自杀逼迫被告出具欠条。经中间人马金林调解，当时商定欠条该写写，账要回来给，要不回来不给，在这种情况下才给原告出具欠条，欠条附有期限、附有条件。现在双方债权没有要回来，条件未成就，被告无义务向原告还款。二、原告起诉的数额不对，双方在2014年算账时，被告以房子抵账给原告，原告欠被告房款70000元未清偿，原告起诉应当折抵70000元房款。被告给原告出具57000元欠条后，被告主动还款13000元，又从被告处拉走价值10000元的酒，都应从起诉数额中减去。2013年，原告借被告20000元未还，应予以折抵。三、原告主张利息无事实和法律依据，请求法院不予支持。四、原告的起诉超过三年的诉讼时效2017年1月14日之后，原告没有向被告主张权利，本次起诉已经超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告刘海龙向本院提交的证据是：一、1、2010年9月1日，朱兴亮与刘海龙、戴分社签订的《租赁合同》一份；2、2013年11月16日，杨学成与刘海龙、戴分社《合作合同书》一份；3、2014年3月30日，《解除合同协议书》一份；4、灵武市鹏程保温材料加工厂营业执照、税务登记证各一份；5、2012年4月8日刘海龙及戴分社向公司交款凭据一张；证明原被告合伙关系，原告负责生产，被告负责财务管理及销售。二、2015年11月11日戴分社向刘海龙出具欠条一份；证明原告发现客户有114000元的材料款已支付但未入账，经双方协商，被告向原告出具57000元的欠条一份。三、1、灵武市鹏程保温材料加工厂2011-2013年账目表两张；2、欠款人向戴分社出具的欠条11张；3、2016年1月14日戴分社向刘海龙出具欠条一份；4、2016年1月14日刘海龙、戴分社及案外人马金林签订的协议书一份；证明在合伙经营期间，2011年-2013年期间工厂应收账款为478062元，债务人所出具欠条的绝大部分指向被告戴分社。2016年1月，经原、被告商定，被告应向原告支付100000元，并于当日出具欠条一张，合伙的所有债权债务归被告所有。后签订协议书，对上述事实确认。四、上蔡县人民法院（2018）豫1623民初1148号民事裁定书一份；证明因案涉纠纷，原告曾于2018年3月向上蔡县人民法院起诉。被告戴分社向本院提交的证据有：一、原被告签订的楼房转让协议，证明合伙算账时签订的协议，原告欠被告70000元。二、原告向被告出具的收条，证明被告向原告出具欠条后偿还原告13000元。三、被告与案外人张小良签订的顶账协议，证明张小良用酒抵偿原告货款132770元，之后原告拉走10000元的酒。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据一载明的时间为2014年12月1日，在被告向原告出具两份欠条之前，且不能证明与原被告的合伙有关；证据二，收条无签订日期，且原告没有按手印，不能证明发生在出具欠条之后；证据三，顶账协议日期为2015年9月1日，发生在出具两份欠条之前，且不显示原告拉走被告10000元的酒。被告对原告提交证据的真实性均无异议，认为被告在出具57000元欠条后，曾给原告现金13000元，原告拉走被告10000元的酒，应该还剩34000元。两张欠条都有还款日期，距离原告的起诉已经超过三年诉讼时效。民事裁定书显示原告起诉的是民间借贷，与本案的合伙无关，不能证明引起诉讼时效中断。针对原、被告提交的证据，根据对方的质证意见，本院确原告提交的证据为有效证据。被告提交的证据楼房转让协议发生在2014年12月1日，刘海龙的收条没有收款日期，顶账协议不显示刘海龙拉走10000元的酒，不能达到其证明目的。经庭审调查，依法有效证据，本案可以确认以下案件事实：2010年，原、被告合伙做生意，后经双方结账，被告共欠原告157000元。被告分别于2015年11月11日、2016年1月14日向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到刘海龙现金五万柒仟元整（57000）元整，欠款人：戴分社，2015年11月11号”、“今欠到刘海龙现金拾万元整小写（100000元），欠款人：戴分社，2016年1月14日”。2016年1月14日，原、被告在证明人马金林的见证下达成协议“刘海龙与戴分社在2011年元月1日-2013年11月16日之间所有债权债务全部归戴分社所有。在2011年元月1日-2013年11月16日之间所有债权债务与刘海龙无关，特此证明。戴分社所欠刘海龙（57000元）伍万柒仟元欠款于2016年5月1日前还清，（100000元）拾万元欠款于2017年元月14日前还清。此协议自三方签字之日起生效”。后原告多次向被告催要上述欠款，被告以种种理由不还欠款。本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益，共担风险的协议。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2016年1月14日，原、被告在证明人马金林的见证下达成协议“刘海龙与戴分社在2011年元月1日-2013年11月16日之间所有债权债务全部归戴分社所有。在2011年元月1日-2013年11月16日之间所有债权债务与刘海龙无关，特此证明。戴分社所欠刘海龙（57000元）伍万柒仟元欠款于2016年5月1日前还清，（100000元）拾万元欠款于2017年元月14日前还清。此协议自三方签字之日起生效”。被告应履行承诺。民事主体依法享有债权，作为权利人的原告刘海龙有请求被告戴分社清偿欠款157000元的权利，故原告的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第九百七十二条之规定，判决如下：被告戴分社应于本判决送达之日起十日内偿还原告刘海龙欠款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2187元，由被告戴分社承担，在执行中一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月三日书记员  张 帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4027号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：曾小红，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告曾小红金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告曾小红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15625.70元及利息930.19元、罚息6204.46元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××9537为易付宝账号。2017年9月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月31日至2018年1月9日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为6199元、6388元、2599元、12798元，到期日为2018年7月8日、2018年7月30日、2018年11月23日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27984元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15625.70元及利息930.19元、罚息6204.46元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15625.70元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为930.19元，罚息为6204.46元；自2021年1月28日起以未还借款本金15625.70元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195元，由被告曾小红负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执275号申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍。地址：山东省德州市平原县共青团北路。被执行人：耿伟伟，女，汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与耿伟伟追偿权纠纷一案中，因双方当事人现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1426民初1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张 合审判员  薛安安二〇二一年三月三十一日书记员  张伟健
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执206号 申请人:王礼，男，1985年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。 被执行人:嵇飞贤，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地址安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王礼与被执行人嵇飞贤民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2990号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人嵇飞贤名下的财产信息。经查询，嵇飞贤名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息，且被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人嵇飞贤限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人嵇飞贤暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王立武 审判员  辛明友 二〇二一年三月三十一日 书记员  余世萍
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1507号原告：李某，女，1986年7月16日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘某，男，1984年12月18日生，汉族，住河南省郸城县。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于年3月3日立案后。依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决长子刘宇由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于2005年农历2月6日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子刘宇。婚后被告经常实施家暴，现在夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判如所请。本院经审查认为，原告于2021年1月19日起诉要求与被告离婚，因未在七日内预交案件受理费，本院于2021年1月27日做出（2021）豫1625民初616号民事裁定书，按照原告李某撤回起诉处理。向原告邮寄送达裁定书后，于2021年2月1日退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本案原告再次起诉离婚的时间为2021年3月3日，属于六个月内又起诉离婚的情况，因已经受理，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年三月八日书记员  刘志昂
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初2454号 原告：蓝传军，男，1977年7月4日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 诉讼委托代理人:夏小沙，女，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：钱照钦，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：毛彩珍，女，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 蓝传军与钱照钦、毛彩珍民间借贷纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉。蓝传军起诉请求判令：1.钱照钦立即归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2019年6月12日起按年利率15.4%计算至借款本金归还之日止）；2.毛彩珍承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行审理。夏小沙到庭参加了诉讼，钱照钦、毛彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：钱照钦以资金短期周转为由，于2017年4月5日向蓝传军借款100000元，蓝传军以现金存款方式向毛彩珍信用社账户（账号6228××××5908）存款100000元。因短期不能清偿，钱照钦于2017年4月12日向蓝传军出具《借条》一份，确认向蓝传军借款人民币100000元，约定按年利率18%计算利息，未约定还款期限；并由毛彩珍担保，未约定担保方式和期限。钱照钦仅按年利率18%支付利息至2019年6月11日，对借款本金100000元及其他利息拒不归还，毛彩珍也未履行保证责任，故引起本案的诉讼。 本院认为：钱照钦向蓝传军借款人民币100000元，有借条、银行存款凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，蓝传军依法可随时向钱照钦主张要求还款，钱照钦应归还。钱照钦已付利息不违反法律规定，本院不予干涉；蓝传军利息部分的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。毛彩珍以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，未约定保证担保方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钱照钦于本判决生效之日起十日内归还蓝传军借款本金人民币100000元及相应利息（自2019年6月12日起按年利率15.4%计算至借款本金归还之日止）； 二、毛彩珍对第一项的借款本金及相应利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2684元，由钱照钦与毛彩珍连带负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  吴友福 人民陪审员  周 倩 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  阮钊恒
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初94号申请人：陆艳，女，1977年4月16日生，汉族，农民，住蒙自市。被申请人：刘锐，男，1976年6月10日生，汉族，个体，住蒙自市天马路西延长线至市（蒙自市十路铺空师九号库）。原告陆艳与被告刘锐民间借贷纠纷一案，申请人陆艳提出申请，请求人民法院依法查封被申请人刘锐所有位于蒙自市天马路西延长线至市（蒙自市十路铺空师九号库）内33件机器设备，对查封金额暂以人民币155770元为限。（具体品名、数量、价格见附表）申请人陆艳以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险【保险单号：11621013901222877529】作为担保。本院经审查认为，申请人陆艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘锐所有位于蒙自市天马路西延长线至市（蒙自市十路铺空师九号库）内33件机器设备。查封期限为一年。案件申请费1298.85元，由申请人陆艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇二一年三月二十四日书记员  杨洋
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1050号申请人邱某，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号4门，组织机构代码68746616-4。法定代表人南洪波。申请人邱某诉被执行人沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15773号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳永瑞达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳永瑞达房地产开发有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元，案件受理费X元，公告费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳永瑞达房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳永瑞达房地产开发有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15773号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月一日法官助理赵志威书记员吴强
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙04行终18号上诉人袁四龙，男，1954年7月4日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府魏塘街道办事处，住所地嘉善县环北西路355号。负责人：金丰，该办事处主任。原审第三人嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社，住所地嘉善县魏塘街道魏中村。负责人：陈晓。上诉人袁四龙因行政协议纠纷一案，不服桐乡市人民法院作出的（2020）浙0483行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本院在审理过程中，上诉人袁四龙于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，袁四龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁四龙撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁四龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二一年三月三十日法官助理 吴 伟书 记 员 俞连芳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初927号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城•启航社1幢五层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 负责人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：丁小玲，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告丁小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈挺进 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 婷
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初644号 原告：李学渊，男，1962年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳镇东湖路119栋36。 被告：成栋梁，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰溪兰江街道成村村成村43号。 被告：兰溪市金锋建筑工程有限公司，住所地：浙江省兰溪市柏社乡柏下村5号。 法定代表人：赵建钢。 原告李学渊与被告成栋梁、兰溪市金锋建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 原告李学渊诉称，原被告系雇佣关系，2013年7月8日到青海省互助县金圆水泥厂务工，约定每月10000元劳务费，现被告欠付2013年至2018年劳务费127031.10元未支付。原告起诉要求：1、被告成栋梁支付劳务费共计127031.10元及经济补偿金31757.77元；2、补偿误工费10000元；3、被告公司承担连带支付责任；4、被告承担本案诉讼费用。 被告成栋梁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地浙江省兰溪市人民法院管辖，因被告成栋梁的经常居住地、被告兰溪市金锋建筑工程有限公司的住所地均在浙江省兰溪市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应移送浙江省兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告间为劳务合同关系，合同履行地在青海省海东市互助县，故我院对本案有管辖权，被告成栋梁管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回成栋梁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  刘   忠   山 二〇二一年三月二十六日 法官助理  黄雅洁书记员王双艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执836号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：周力，男，汉族，1985年05月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人周力信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金7974.7元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息2425.08元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以7974.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费100.27元；四、向申请执行人支付案件受理费50元；五、向本院支付执行费人民币58.00元。因周力未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执504号 申请执行人：王合，男，汉族，1967年04月18日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李子洪，男，汉族，1973年02月01日出生，住四川省安县。 关于王合申请执行被执行人李子洪借款合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初899号民事判决书书已经发生法律效力。被执行人李子洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王合向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付312975元及利息，缴纳执行费4595.00元。本院于2021年01月25日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2020)川0181民初899号民事判决书书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 璐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢517号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南二环西路支行，住所地济南市市中区经八路66号三箭瑞福苑自由大街东街104号。被执行人：山东大同宏业物业管理有限公司，住所地中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司济南市市中区舜玉南区113号楼601室。被执行人：李闯，男，1967年5月4日出生，住所地中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司济南市历下区。被执行人：张波，女，1963年1月17日出生，住所地济南市历下区。被执行人：阴法明，男，1974年9月5日出生，住所地济南市市中区。齐鲁银行股份有限公司济南二环西路支行与山东大同宏业物业管理有限公司、李闯、张波、阴法明金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初6666号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东大同宏业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行借款本金4986947.09元。二、被告山东大同宏业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行截止至2019年3月11日利息311452.43元（包括罚息、复利），及自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）。三、被告李闯、张波、阴法明对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行对被告张波所有的济南市历下区经十一路15号皇冠山庄7号楼1-301及地下室1-702（房产证号为：济房权证历字第××号）、历下区经十一路15号皇冠山庄7号楼1-302、1-402及地下室1-706（房产证号为：济房权证历字第××号）房产的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项判决确定的债务范围内优先受偿。因山东大同宏业物业管理有限公司、李闯、张波、阴法明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月30日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张波名下位于山东省济南市××区经××号皇冠山庄7号楼1-301（房产证号：历08××30），山东省济南市××区经××号皇冠山庄7号楼1-302（房产证号：历08××35）两处房产已查封。暂无其他可立即执行财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东大同宏业物业管理有限公司、李闯、张波、阴法明高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南二环西路支行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月二十九日书记员  周晓燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7662号原告：王玉玲，女，1959年7月16日出生，住新沂市。原告：周利，男，1985年2月9日出生，住新沂市。原告：周丽，女，1984年6月16日出生，住新沂市。原告：周宁，男，1985年2月9日出生，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座6层601-605。主要负责人：赵曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人:翁明明，该公司工作人员。原告王玉玲、周利、周丽、周宁与被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰徐州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，作出（2019）苏0381民初3721号民事判决。因华泰徐州支公司不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年6月24日作出民事裁定，撤销本院作出的（2019）苏0381民初3721号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玉玲、周利、周丽、周宁的共同委托诉讼代理人张可升，被告华泰徐州支公司的委托诉讼代理人翁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉玲、周利、周丽、周宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，周利为周某在被告处投保《百万康泰终身重大疾病》保险，保额10万，保单于2016年8月26日生效。被保险人周某生前系新沂市草桥垃圾转运站卫生清洁工，2017年1月17日上午9时左右，周某坐在空心砖上休息时突然倒地，120急救人员到场确认其已经身故。后周利申请理赔，被告于2017年2月22日作出《理赔结案通知书》，不承担身故保险金给付责任。原告认为被告应当赔付，特起诉以维权益。被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1.若被保险人签字真实，本案保险合同合法有效，但投保人违反了如实告知义务，我公司有权依法解除合同并拒绝赔付；2.若被保险人的签字确实不真实，那么保险合同应为无效，原告诉请的法律基础不存在；3.无直接证据证明被保险人的死亡原因是意外事故，且受益人在被保险人出现保险事故后未及时通知我公司，致使我公司对事故原因难以确定，我公司不承担保险责任。综上，原告的起诉无事实证据和法理支持，应予驳回。本院经审理认定事实如下：周某生前系新沂市草桥垃圾转运站卫生清洁工。2016年8月22日，周利作为投保人，以其父亲周某为被保险人，身故受益人为法定继承人，向华泰徐州支公司投保了《百万康泰终身重大疾病》保险，保险责任为“若被保险人于本合同生效之日或最后复效之日起90天后身故，且被保险人身故时处于年满18周岁后的首个保险单周年日后，我们按基本保险金额给付身故保险金，同时本合同效力终止”，保险金额为10万元。当日，周利缴纳了保险费9928元，被告出具了保单，保单中投保人签名栏有周利的签名，被保险人签名栏有“周某”的字样。原告对该“周某”的签名不予认可，申请进行笔迹鉴定。本院委托南京东南大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为该“周某”的签名不是周某的笔迹。2017年1月19日，周某在草桥垃圾中转站坐在空心砖上休息时跌倒去世。2017年1月21日，新沂市殡仪馆出具火化证，其中载明逝者姓名周某，逝世原因经草桥镇坝头村民委员鉴定证明为病故逝世。2017年2月7日，新沂市草桥镇坝头村村民委员会出具证明载明：“兹有我村周嘴八区72号村民周某，于2017年元月19日在垃圾中转站意外跌倒去世。”新沂市公安局草桥派出所在该证明上盖章确认情况属实。同日，新沂市殡仪馆将火化证上逝世原因修改为经新沂市公安局草桥派出所鉴定证明为意外逝世。后原告向被告申请理赔，被告于2017年2月22日作出《理赔结案通知书》，认为死者生前患有心力衰竭、心功能Ⅱ级，投保人未尽如实告知义务，不承担保险金给付责任。庭审中，原告陈述在案涉保险合同签订时，周某不在场。另查明：四原告分别为周某的配偶及子女。周某生前于2015年12月14日、2016年7月27日分别在草桥镇中心卫生院住院，病历载明其诊断为其心功能不全（心功能Ⅱ级）、扩张型心肌病。上述事实，有原被告提交的《百万健康终身重大疾病保险》保险合同、保险单，新沂市草桥镇坝头村村民委员会证明、新沂市殡仪馆火化证、南京东南大学司法鉴定中心鉴定意见书、草桥镇中心卫生院住院病案、当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条规定：“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，被保险人同意并认可保险金额可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的……（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。”本案中，周利以其作为投保人，周某为被保险人在被告处投保了一份含有身故保险责任的《百万康泰终身重大疾病》保险。庭审中，原告陈述案涉保险合同签订时，周某并不在场，周利亦对投保单被保险人处“周某”签名提出异议，经鉴定，该处“周某”字样并非周某本人所签。本案中，原告未举证证明周某同意签订案涉保险合同并认可保险金额，或周某明知周利为其购买保险而未表示异议，应承担举证不能的不利后果。故本院综合认定，案涉保险合同，未经被保险人周某本人同意并认可保险金额，合同无效。原告要求被告基于周某死亡而赔付保险金10万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉玲、周利、周丽、周宁的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王玉玲、周利、周丽、周宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗苗人民陪审员  黄静人民陪审员  曹婷二〇二一年三月十六日书 记 员  张慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3916号郑州喜团科技有限公司：你与张梦劳动争议一案，本院作出的郑某人仲案字（2020）1501号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人张梦于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付5000元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初697号原告：中国银行股份有限公司泰和支行，统一社会信用代码：91360826862280210J；住所地：泰和县工农兵大道130号。负责人：何遥，行长。委托代理人：鄢惠萍，系该行业务发展部客户经理，一般代理。被告：韩微云，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：江西瑞翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913608225508674772；住所地：吉水县城时代商贸城29栋2－7号门面二楼。法定代表人：罗向阳。原告中国银行股份有限公司泰和支行（简称中国银行泰和支行）与被告韩微云、江西瑞翔房地产开发有限公司（简称瑞翔房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泰和县支行的委托代理人鄢惠萍、被告韩微云到庭参加诉讼，被告瑞翔房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行泰和支行提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告韩微云的《个人一手住房贷款合同》；二、判令被告韩微云偿还原告贷款本金226,940.81元及利息、罚息（截止2021年1月27日计利息2,789.63元、罚息27.36元，此后的利息、罚息按双方约定计付）；三、判令被告瑞翔房地产公司对被告韩微云所欠贷款本、息承担连带但保责任；四、判令原告对被告韩微云的抵押住房（泰和瑞翔之春1幢3单元202室）享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告韩微云因向被告瑞翔房地产公司购买商品房而向原告按揭贷款30.6万元。约定贷款期限20年，贷款年利率6.55%。2013年3月18日原告按照合同约定将贷款划拨至瑞翔房地产公司指定账户中，被告韩微云以其所购商品房（泰和瑞翔之春1幢3单元202室）作抵押。被告韩微云从2020年11月17日开始未按月还款，截止2021年1月27日，被告韩微云仍结欠本金226,940.81元，利息2,789.63元、罚息27.36元，构成严重违约。被告瑞翔房地产公司作为保证人为此笔住房贷提供阶段性担保，根据合同约定：在办妥合同项下贷款所购房屋的抵押登记手续并收到他项权证之日前，保证人应当承担相应的违约责任及保证责任，但涉案抵押房屋至今未办理抵押登记，故被告瑞翔房地产公司对其保证债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告韩微云辩称，对原告的起诉没有异议，也愿意解除合同，希望尽快处理房子，将答辩人的首付款抵偿所欠贷款后返还给我。被告瑞翔房地产公司辩称，1、答辩人认可原告起诉的事实与理由；2、原告已经扣划了答辩人36,300.47元，给答辩人造成了利息损失2,304.45元以及后续利息损失（以38,604.92元为基数，自2020年12月1日起至实际付清为止，按年利率4.9%计算）；3、对原告诉请无异议，但请求法院将处理房屋价款在满足原告的优先受偿权后，剩余部分归还答辩人为韩微云所垫付的款项和利息损失，并在本案中一并作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩微云因向被告瑞翔房地产公司购买商品房，于2013年3月14日，原告与被告韩微云、瑞翔房地产公司签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，编号为：2013年住按贷字018号。合同约定：被告韩微云向原告按揭贷款36.6万元，还款期限20年。2013年3月18日原告按照合同约定将贷款划拨至瑞翔房地产公司指定账户中，被告韩微云以其所购商品房（泰和瑞翔之春1幢3单元202室）作抵押，被告瑞翔房地产公司为此笔住房贷款提供阶段性担保，在办妥合同项下贷款所购房屋的抵押登记手续并收到他项权证之日前，应当承担相应的违约责任及保证责任。本案涉案商品房至今未办理房屋产权证。嗣后，被告韩微云从2020年11月17日开始未按月还款，原告从被告瑞翔房地产公司的保证金里划拨了本金及利息36,300.47元，截止2021年1月27日，被告韩微云仍结欠本金226,940.81元，利息2,789.63元、罚息27.36元，经原告多次追索未果，遂成诉。本院认为，原告中国银行泰和支行与被告韩微云、瑞翔房地产公司之间签订的个人一手住房贷款、保证合同合法有效，被告未按期还款构成违约，依法应承担还清逾期贷款并支付利息的违约责任。原告请求解除合同并返还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告韩微云以贷款所购房产给原告作抵押担保，但未办理抵押登记，因此，原告对该抵押房产不享有优先受偿权；被告瑞翔房地产公司为涉案贷款提供阶段性连带责任保证，抵押房产未取得产权证，也未办理正式的抵押登记手续，原告要求被告瑞翔房地产公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告韩微云、江西瑞翔房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为：2013年住按贷字018号）；二、被告韩微云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰和支行借款本金226,940.81元及利息、罚息（截止2021年1月27日计利息2,789.63元、罚息27.36元，之后至借款还清之日止以实欠本金为基数按双方合同约定计算利息、罚息）；三、被告江西瑞翔房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告江西瑞翔房地产开发有限公司承担连带责任（包括之前已垫付的贷款本、息36,300.47元及利息损失，利息损失从2020年11月17日起至垫付款付清之日此以36,300.47元为基数按年利率3.85%计算）后有权向被告韩微云追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司泰和支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890元，由被告韩微云、江西瑞翔房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘辉明审 判 员  刘玉珍人民陪审员  肖深遥二〇二一年三月二十三日书 记 员  廖白梅