湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2608号原告:丁正立，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童云清，湖南凌风律师事务所律师。被告：何建兵，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：何鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：向智荣，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省利川市。原告丁正立与被告何建兵运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。同年9月19日，何建兵申请追加何鑫、向智荣为本案被告，丁正立表示同意，本院予以准许，并于同年10月30日召开庭前会议，本案当事人及委托诉讼代理人参加了庭前会议，因案情复杂，于同年11月10日裁定转为普通程序审理，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告丁正立及其委托诉讼代理人童云清，被告何建兵及其委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告何鑫、向智荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正立向本院提出诉讼请求：1.判令何建兵赔偿损失244440元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，丁正立将第1项诉讼请求变更为，要求何建兵、向智荣、何鑫连带赔偿损失334220元（经营损失316710元、罚款17510元），并增加一项诉讼请求，要求解除丁正立与何建兵之间的运输合同。事实和理由：何建兵、向智荣在惠州市签订《土石方运输协议》，进行建筑垃圾土石方外运。何建兵通过田浩找到丁正立，雇请丁正立等6人为其运输建筑垃圾土石方，双方约定运输价格为每车23元/公里，每趟低于35公里的按35公里计算，超过35公里的按实际里程计算，由何建兵提供住宿、停车、洗车的电费、土石方上车及办理车辆路保手续（即车辆运输所需要的证照和城管、交警、运输部门的关系），丁正立提供运输车辆并负责车辆维修。2020年4月10日，丁正立在何建兵的指挥下开始运输土石方，但刚运输两趟就被惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局及交警大队以未经核准擅自处置建筑垃圾为由扣留车辆及土石方。车辆被扣给丁正立造成了巨大损失。丁正立、何建兵约定由何建兵提供路保等手续，现何建兵未提供合法手续，属于违约，应当承担赔偿责任。因何建兵是直接责任人，向智荣是发包方，何鑫、何建兵是合伙关系，故三被告应承担连带责任。何建兵辩称，1.何建兵、向智荣之间签订的《土石方运输协议》中约定向智荣提供合法有效的证件，现丁正立被扣车是因为缺乏相关证件，故系向智荣违约；2.丁正立主张的损失计算过高，双方未约定运输的期限和运输量的大小，所得利益的损失不应得到支持；3.何建兵在丁正立车辆被扣押期间支出大额费用应由向智荣承担，因罚款损失是因向智荣违约造成；4.本案不是真正连带责任关系，实际承担责任的是向智荣，应由向智荣承担协议约定的责任；5.何建兵与丁正立之间不存在运输合同关系；6.何建兵垫付的费用要求予以扣除。何鑫辩称，何鑫不应当承担赔偿责任，因何建兵只是叫何鑫找人拉土石方，何鑫就通过张某找了丁正立等6人，需要运输的时候何建兵就通知何鑫，何鑫再通知丁正立去做事。向智荣辩称，1.何建兵、向智荣签订的《土石方运输协议》约定该协议仅约束何建兵、向智荣，向智荣不参与何建兵与司机的纠纷；协议约定，何建兵应提供合法有效证件，因何建兵未提供证件导致向智荣无法备案，向智荣只负责协调相关部门，未保证路保手续由向智荣办好；乙方（何建兵）要遵守甲方（向智荣）的各项规章制度，丁正立未遵守甲方的管理，车辆被扣是因不听从指挥造成。2.丁正立车辆被扣是因为未经允许运输建筑垃圾，而向智荣要求丁正立运输的是建筑材料而非建筑垃圾。3.车辆被扣后，何建兵给向智荣打电话称不需要其管理该事，由何建兵想办法，导致车辆扣押时间长。4.丁正立在向智荣处的工作运费，向智荣已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：丁正立提交的证据：1.《汽车挂靠经营合同》、情况说明，何建兵、何鑫对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，向智荣无异议，经审查，该组证据与本案有关联性，且与本院依职权调取的证据能够相互印证，予以采信。2.何鑫、张某调查笔录，何建兵、何鑫对笔录中陈述的何建兵承担义务的陈述内容有异议，对其他内容无异议，向智荣认为该证据与其无关，经审查，何鑫调查笔录内容与审理查明的事实能够相互印证，予以采信，丁正立未申请证人张某出庭作证，其证言不得作为定案依据，故不予采信。3.微信聊天记录，何建兵、何鑫对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，向智荣对其真实性有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。4.《土石方运输协议》，何建兵、何鑫对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，向智荣无异议，但认为与其无关，庭审时丁正立提供了协议原件，且向智荣认可双方签订了该份协议，故予以采信。5.公安交通管理行政强制措施凭证、电子汽车衡、惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局责令改正通知书，何建兵、何鑫无异议，认为该组证据证明了运输的是建筑垃圾而非向智荣陈述的土石方，向智荣认为该组证据与其无关，经审查，该组证据内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。6.惠州市惠阳区城市建设投资有限公司收款收据、惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局罚款票据、惠州市惠阳区交警支队罚款票据，何建兵、何鑫无异议，向智荣认为与其无关，经审查，该组证据符合证据三性，均予以采信；7.丁正立身份证、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证，何建兵无异议，经审查，该证据来源、形式合法，均予以采信。何建兵提交的证据：1.房租支出费用凭证、协调取车费用凭证、清运费用凭证、停运期间支出的伙食费凭证、《土石方运输协议》、公安交通管理行政强制措施凭证、电子汽车衡、惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局责令改正通知书，丁正立、向智荣对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，何鑫不发表意见，经审查，该组证据能够证明本案相关事实，对该组证据的真实性予以采信；2.微信聊天记录，丁正立认为不能达到其证明目的，本院对该证据的真实性予以采信。向智荣提交的证据：1.微信聊天记录，丁正立、何建兵、何鑫对其真实性无异议，但认为不能达到向智荣的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信。2.录音资料，丁正立认为该证据与其无关，但证明了何建兵、向智荣对于取车有连带责任，何建兵认为该份证据形式不合法，内容不真实，何鑫对真实性没有异议，且何建兵、何鑫均认为向智荣所在公司承诺的取车钱未履行，经审查，何建兵与向智荣之间的协议对于取车及费用承担有相应约定，该证据不能达到其证明目的，不予采信。对本院依职权调取的惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队关于《湖南省桃源县人民法院对车辆扣留情况请予说明》的回函、对重庆曲欣物流有限公司法定代表人胡易的调查笔录、营业执照、法定代表人身份证明书、《汽车挂靠经营合同》，丁正立、何建兵均无异议，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，向智荣（甲方）与何建兵（乙方）签订《土石方运输协议》，约定“乙方自愿负责运输惠州土石方外运项目土石方……达成以下协议……二、甲方责任和义务：2.甲方负责泥挖掘及上车，且保障受纳场地的政策运输；……6.甲方负责办理该项目运输建筑土方所需之证照，负责协调城管、交警、运输部门关系，便于乙方运输工作的顺利开展，如有有关部门扣车（含超载），所产生费用由甲方承担，如有交警及其他部门扣车，甲方未能在24小时内取回车辆，应对乙方车辆进行补偿500元一天。三、结款方式：甲方按车辆实际运输费用1天结算一次……四、乙方权利和义务：1.按照甲方要求之工期，自签订合同72小时内配备足够标准车辆（需要前四后八，30方及以上车辆10台，以装量为准）为该项目服务，乙方车队进入现场后遵守甲方的各项规章制度，高度服从指挥和调遣，规范保质保量按时完成运输任务。2.乙方提供之车辆必须五证齐全，购买全保险，乙方所有人员必须由乙方统一管理，遵纪守法，乙方所有司机必须持有驾驶证且严格遵守交通法规驾驶（如套牌车假牌车证件不齐，产生后果由乙方负责）。3.乙方车辆进场，提供所有齐全合法证件给甲方备案。……5.乙方负责车辆维修、年审等相关费用，负责支付司机工资并安排好司机的住宿，以保障运输工作顺利开展。……五、其他事项：1.乙方运土结算，运距35公里以上，载重30方车，运费26元每公里。2.土方量计算方法：甲乙双方各委托一名现场负责人，负责工作协调及签证。甲乙双方共同确认每一台车装载方量（车体方），每车上运出土方，由甲乙双方共同登记，签名确认，当天计算所运方数并结算。……4.甲方要保证泥头泥尾营运的合法性。车辆装土方离开泥头现场，如非甲乙双方约定的权责外，出现一切责任由乙方承担负责。……5.……本合同只约束甲乙双方，如乙方与第三方产生任何法律纠纷与甲方无关。”何建兵通过何鑫找到丁正立等货车司机，并交待何鑫按上述协议办事，何鑫将何建兵与向智荣签订的《土石方运输协议》发给了丁正立等人，约定由丁正立等人为何建兵运输土石方，口头约定运输价格为每车23元/公里，每趟低于35公里的按35公里计算，超过35公里的按实际里程计算，运费运输一车结算一次，何建兵提供住宿及停车地点，丁正立等司机负责车辆修理。丁正立于2020年4月10日开始运输，在运输过程中何建兵均会跟车并通过微信群“淡水”进行指挥，运输后通过何鑫、田生顺向丁正立等人支付运费。2020年4月11日凌晨4时45分，丁正立驾驶车牌号为渝Ｄ0××××重型自卸货车在何建兵的指挥下从深圳运输“土石方”至惠州，途中被惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局、惠阳市公安局惠阳区分局交通警察大队秋南支队根据《惠阳区打击跨境违法倾倒建筑垃圾专项工作方案》的要求开展联合执法行动，惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局以未经核准擅自处置建筑垃圾为由责令其立即停止违法行为，并下达了责令改正通知书，惠阳市公安局惠阳区分局交通警察大队秋南支队以车辆超载为由采取了扣留该机动车的行政强制措施。车辆被扣留后，何建兵为取车支付了部分费用，因双方发生矛盾，何建兵未再出面为丁正立等人办理取车事宜。同年9月17日，惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局对重庆曲欣物流有限公司罚款30000元，惠州市惠阳区城市建设投资有限公司收取510元违法建筑垃圾处置消纳费，同年9月18日，惠阳市公安局惠阳区分局交通警察大队秋南支队在收到惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局队对渝Ｄ0××××等车辆违法处置建筑垃圾一案已办理完毕的函后以超载为由对丁正立罚款2000元，9月18日渝Ｄ0××××的重型自卸货车被丁正立取回。上述罚款中19000元（17000元＋2000元）及建筑垃圾处置消纳费510元由丁正立交纳。另查明，案涉渝Ｄ0××××重型自卸货车登记所有人为重庆曲欣物流有限公司，丁正立与该公司系挂靠关系。重庆曲欣物流有限公司不要求作为本案当事人参加诉讼，并放弃相关民事实体权利。本院认为，本案的争议焦点为：一、丁正立与何建兵是否存在运输合同关系；二、丁正立的损失如何确定；三、丁正立的损失如何承担。关于争议焦点一，本案中，何建兵与向智荣签订《土石方运输协议》后，通过他人联系到丁正立等货车司机为其运输土石方，丁正立按何建兵的要求驾驶自己的货车将土石方运送至指定地点后，何建兵向丁正立支付运费，双方虽未签订书面合同，但就运输事宜意思表示一致并实际履行，双方的运输合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对何建兵关于双方没有运输合同关系的辩解意见，本院不予采纳。对丁正立要求解除合同的诉讼请求，经查，何建兵与向智荣签订的《土石方运输协议》约定由向智荣负责办理运输建筑土方所需之证照，何建兵认可在何鑫联系上丁正立等人后，其交待何鑫按照《土石方运输协议》办事，因向智荣并未与丁正立成立运输合同关系，丁正立无权向其主张合同权利，如解释为由向智荣履行合同相应义务，实际上将使丁正立的合同权利不能得到保护，而丁正立系与何建兵之间成立合同关系，因此在丁正立、何建兵之间，应当由何建兵承担办理证照之义务，现因没有办理处置建筑垃圾的相应证照而导致车辆被查处，致使双方的运输合同目的不能实现，丁正立可以主张解除双方的合同关系，故对该诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，丁正立主张的损失包括经营损失及罚款损失，经营损失系车辆被扣留期间产生的停运损失，要求以其与何建兵约定的23元/公里的标准，按照一天运输90公里，计算153天（2020年4月11日至9月11日）。因何建兵（乙方）与向智荣（甲方）的协议中约定“如有交警及其他部门扣车，甲方未能在24小时内取回车辆，应对乙方车辆进行补偿500元一天。”丁正立在庭审中也认可该补偿标准，加之其在车辆被扣后实际上不能再履行运输义务，其要求按照双方约定的运费标准计算车辆被扣期间经营损失，无事实和法律依据，故按上述协议约定500元/天计算其停运损失。经查，丁正立驾驶的车辆于2020年4月11日被扣，同年9月18日取回，丁正立只主张停运期间计算至9月11日，除去约定的24小时取车时间，实际补偿期限为153日，经计算补偿金额为76500元（500元/天×153天）。另丁正立向城管部门缴纳罚款17000元，向城投公司交纳建筑垃圾处置消纳费510元，故丁正立的损失共计94010元。对丁正立要求将交警部门的2000元罚款作为损失计算的主张，因丁正立系专门从事运输行业的司机，明知超载系交通违法行为仍然为之，该罚款不能作为其损失计算，故不予支持。关于争议焦点三，对丁正立要求何建兵、向智荣、何鑫承担连带责任的主张，经查，何建兵与向智荣签订的《土石方运输协议》约定该协议只约束何建兵与向智荣，丁正立与向智荣没有合同关系，向智荣不是合同相对方,另丁正立主张何鑫与何建兵系合伙关系，未提供证据证明，何鑫亦不予认可，故本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案何建兵在未经相关部门核准的情况下要求丁正立运输并倾倒建筑垃圾，而丁正立在运输前也未核实何建兵是否办理相应证照，双方在合同履行过程中均有过错。本院根据双方的过错程度、造成损失的原因力大小，酌定由何建兵承担70%的责任，即65807元（94010元×70%），剩余损失由丁正立自行承担。对何建兵要求将其垫付的费用予以扣除及损失应由向智荣承担的辩解意见，本院认为，何建兵辩称该损失系向智荣违约造成，现要求从丁正立的损失中予以扣除无事实和法律依据，且向智荣与丁正立并无合同关系，故不予采纳。综上所述，本院对丁正立的诉讼请求予以部分支持。向智荣、何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除丁正立、何建兵之间的运输合同关系；二、限何建兵于本判决生效之日起15日内赔偿丁正立损失65807元；三、驳回丁正立的其他诉讼请求。案件受理费6313.3元，由丁正立负担5050.3元，何建兵负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  谭文才人民陪审员  邹中建二〇二一年三月八日法官助理曾苑苗书记员李明