湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初256号原告：陈圣聪，男，2015年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。系死者陈绍平的儿子。原告：陈圣伶，女，2015年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。系死者陈绍平的女儿。原告及原告法定代理人何某，女，1983年12月28日出生，汉族，住湖北省房县，系死者陈绍平的妻子。诉讼委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告：万宙庆，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省房县，系十堰巨晟建筑装饰工程有限公司法定代表人。诉讼委托代理人张永亮，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省房县。系十堰巨晟建筑装饰工程有限公司经理。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告：陈志龙，男，1959年8月6日出生，汉族，住湖北省房县，系死者陈绍平的父亲。被告：付春凤，女，1961年11月22日出生，汉族，住湖北省房县。系死者陈绍平的母亲。两被告诉讼委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。原告陈圣聪、陈圣伶、原告及原告法定代理人何某与被告万宙庆、被告陈志龙、付春凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告法定代理人何某及诉讼委托代理人邓新春、被告万宙庆诉讼委托代理人张永亮、被告陈志龙、付春凤及诉讼委托代理人蔡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣聪、陈圣伶、原告及原告法定代理人何某向本院提出诉讼请求：判令三位被告向三位原告支付陈绍平的死亡赔偿款591873元。开庭后，原告及原告委托诉讼代理人何某当庭追加了二被告陈志龙、付春凤将二原告陈圣聪、陈圣伶交由何某监护抚养的诉讼请求。事实与理由：2020年10月28日，被告万宙庆雇请的陈绍平在房县诗源华府小区3栋2001室安装窗户时意外坠楼死亡。2020年12月7日，三位被告背着三位原告达成赔偿协议，被告万宙庆赔偿1299820元（安葬费19360元、死亡赔偿款752020元、被抚养人生活费528440元）并给付赔偿金。2021年1月13日，何某从房县城关派出所拿到赔偿协议复印件。何某认为其丈夫陈绍平的死亡赔偿款为1299969.5元（安葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元、被抚养人生活费515619元），70万元死亡赔偿金由三位原告与被告陈绍平、付春凤5人平均分配，52020元死亡赔偿金列入安葬陈绍平实际支出：三位原告应当分得赔偿款591873元（死亡赔偿金700000÷5×3=420000元，原告陈圣聪和陈圣伶的被抚养人生活费13×26442÷2=171873元）。因原告何某与三被告协商未果，故提起诉讼。被告万宙庆诉讼委托代理人辩称：在2020年10月28日发生事故后，我们当晚便支付了10万元，2021年1月1日又给陈志龙工商银行卡汇入40万元。另外在房县城关派出所我们与陈志龙、付春凤一起协商达成赔偿协议约定金额为1299820元，现已赔付50万元，其他款项待相关资料完善后再进行赔付。被告陈志龙、付春凤诉讼委托代理人辩称：一、本案的案由从法院提供的传票上是提供劳务者受害责任纠纷。本案发生在2020年10月28日，应当使用当时的法律法规和司法解释规定。本案原告要求二答辩人和万宙庆共同赔偿我们认为没有法律依据。二、根据原告起诉的诉讼请求可以看出，原告对于答辩人和万宙庆签订的协议书是表示认可的，原告实际上是属于分割赔偿金的请求，就本案来说就不是一个提供劳务者纠纷，是一个分割赔偿金纠纷。三、在本案当中，即使要对死亡赔偿金进行分割的话，对于原告也应该适当予以少分。因为双方是2014年结婚，2015年生育子女，但原告于2017年农历7月19日因与陈志龙发生纠纷离家出走，没有尽到家庭成员应尽的义务。四、针对原告当庭所提出的诉讼请求，我们认为是不妥的，现在原告是三原告，其中一个原告要求被告把二原告交给原告，这是一个自然人，不是一个物件，如何交付。这实际上是一个监护权的问题。经审理查明：2020年10月28日被告万宙庆雇请的陈绍平在房县诗源华府3栋2001室安装窗户时意外坠楼死亡。2020年12月7日，被告万宙庆与被告陈志龙、付春凤（系死者父母）在房县公安局城关派出所达成死亡赔偿协议。协议约定被告万宙庆共赔偿1299820元，其中安葬费19360元、死亡赔偿金752020元、被抚养人生活费528440元（其中，原告陈圣聪、陈圣伶〈系死者儿女〉的抚养费为171873元、被告陈志龙、付春凤的赡养费为356567元）。原被告双方对该协议均无异议。事故发生后,被告万宙庆已向被告陈志龙赔付50万元。后原告何某（系死者妻子）与被告陈志龙、付春凤协商赔偿分割未果，引起诉讼。原告陈圣聪、陈圣伶现与被告陈志龙、付春凤（系原告爷爷奶奶）共同生活。庭审中，原告何某要求自行监护陈圣聪、陈圣伶。本院认为：雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。被告陈志龙、付春凤与被告万宙庆达成的死亡赔偿协议系双方真实意愿表达，原告何某亦对该协议表示认可，故对该协议本院予以确认。原告何某在庭审中表示，考虑安葬开销实情，死亡赔偿金按70万平均分配，52020元列入丧葬支出，本院认为合乎情理，予以支持。被告陈志龙、付春凤要求多分死亡赔偿金的请求，因考虑到多列丧葬费52020元等因素，本院不予支持。上述费用，何某、陈圣聪、陈圣伶应得死亡赔偿金420000元（即700000÷5×3）+抚养费171873元=591873元。陈志龙、付春凤应得死亡赔偿金280000元（即700000÷5×2）+赡养费356567元+安葬费71380元=707947元，减去万宙庆已赔付50万元，还应赔付陈志龙、付春凤207947元。原告何某要求自行监护抚养陈圣聪、陈圣伶的诉讼请求，系另一法律关系，本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告万宙庆于本判决生效后三十日内赔付原告陈圣聪、陈圣伶、何某各项损失591873元（其中赔付陈圣聪、陈圣伶的451873元由何某代为管理）；赔付陈志龙、付春凤各项损失707947元，减去已赔付的500000元，尚应赔付207947元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9719元，减半收取4859.5，由被告万宙庆、被告陈志龙各承担2429.7元。因原告何某已向本院预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2193元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦礼友二〇二一年三月二十二日书记员  朱 睿附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条人身损害赔偿项目侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十条因同一侵权行为造成多人死亡的死亡赔偿金因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。