湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初99号原告：岳阳明辉房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市开发区八字门青年路弘昱大厦603，统一社会信用代码91430600772259530G。诉讼代表人：岳阳明辉房地产开发有限公司管理人。负责人：曹景毅。委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所律师。被告：代越建，男，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告岳阳明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）与被告代越建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人李振湘、周婷，被告代越建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：1.解除明辉公司、代越建之间于2015年6月5日签订的《借款抵押合同书》；2.判令代越建协助办理他项权证（一般抵押权）“房他证岳阳楼区字第1××3号”注销登记；3.判令代越建承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，代越建与明辉公司签订《借款抵押合同书》，合同约定借款金额45万元，明辉公司以位于岳阳楼区五里××五里××号房屋（所有权证号为:岳房权证岳阳楼区字第3××3号）作为抵押物提供担保。同日，在岳阳市房××市场管理处办理了一般抵押权登记，他项权证号为“岳房权证岳阳楼区字第3××3号”。明辉公司进入破产清算程序后，明辉公司管理人发现，无证据表明代越建依据2015年6月5日签订的《借款抵押合同书》向明辉公司实际借出资金45万元，经调阅岳阳市中级人民法院（2019）湘06刑终454号《刑事裁定书》，刑事案件审理查明，代越建与明辉公司之间，在2015年3月至2015年6月间，仅有一份签订日期为2015年3月25日、金额为270万元的《借款合同》实际发生了资金往来。该270万元的借款事实已经生效裁判文书确认为“套路贷”诈骗。由于明辉公司、代越建之间2015年6月5日签订的《借款抵押合同》并未实际履行，基于该合同设立的他项权依法应予注销，但由于代越建拒绝协助办理注销抵押登记手续，已给明辉公司的破产清算工作造成阻碍。为维护明辉公司及所有债权人的合法权益，特提出前述诉讼请求，请依法裁判。代越建辩称，一、明辉公司提出解除案涉《借款抵押合同》，并请求判令协助办理他项权证的注销登记没有事实和法律依据。明辉公司借款270万元时，承诺如不按约还本付息，就将五间铺面作价200万元卖给代越建，并签订了房屋买卖合同和借款合同，另经协商同意将明辉公司名下五间铺面和一套住房办理抵押至代越建名下，作为向代越建借款270万元的担保抵押物，后双方依约定办理了抵押登记。借款到期后，明辉公司未予偿还，代越建向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，请求明辉公司将五间铺面过户至代越建，岳阳市岳阳楼区人民法院支持了该诉请；二、明辉公司诉称其与代越建没有真实的债权债务关系与事实不符。如果双方没有债权债务，明辉公司不会将价值几十万的住房抵押至代越建名下；如代越建未支付45万元给明辉公司，明辉公司也不会从办理他项权证至今5年期间内未提出履行45万元借款合同或解除抵押合同；明辉公司提供的所有证据不能证明2015年6月15日代越建与明辉公司签订的借款抵押合同中约定的45万元未实际履行，只能证明汨罗市人民法院认定明辉公司向代越建借款270万元未还本息。三、岳阳市中级人民法院（2019）湘06刑终454号刑事裁定书认定代越建与明辉公司270万元的借款为“套路贷”诈骗，并不影响借款合同的效力，更不影响明辉公司的住房作为借款抵押担保的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的以下证据：（2018）湘06破8-1号决定书、（2018）湘06破8号民事裁定书、房屋所有权证号为3××3号的所有权基本信息及他项权利信息、《借款抵押合同书》、（2019）湘06刑终454号刑事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：房屋所有权证号为343297、343293、369843号的他项权利证因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据已采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月5日，代越建（甲方）与明辉公司（乙方）签订《借款抵押合同书》约定，借款数额人民币肆拾伍万元整；经双方协商，借款壹年，经双方同意，协商房屋作价肆拾伍万元整，如到时未偿还，甲方有权依法处置房屋，乙方不得反悔；乙方以其所有的私有房屋为抵押物，该房屋坐落于岳阳楼区五里××五里牌居委会，建筑面积为：103.60平方米，测量号：511341030001，房号：2804，房屋所有权证号为：岳房权证岳阳楼区字第3××3号。2018年8月3日，本院作出（2018）湘06破申6号民事裁定，受理申请人高良、汤玉琳、周龙对被申请人明辉公司提出的破产清算申请；2018年8月13日，本院作出（2018）湘06破8-1号决定，指定岳阳开发区景顺清算事务有限公司为管理人，曹景毅为管理人的负责人；2018年10月12日，本院作出（2018）湘06破8号民事裁定，宣告明辉公司破产。另查明，1.本院于2020年11月19日向代越建邮寄送达了本案起诉状副本等法律文书，代越建于2020年11月23日签收；2.位于岳阳市岳阳楼区五里××五里牌居委会，房屋所有权证号为3×**房产的所有权人为明辉公司，房屋他项权证号为房他证岳阳楼区字第1××3号，房屋他项权利人为代越建，权利范围2804，权利价值、贷款额45万元；3.代越建在庭审中陈述，案涉《借款抵押合同书》签订后，明辉公司向其实际借款270万元，45万元对应的房号为2804的住房冻结了，办不了抵押，所以解冻之后才办到其名下。再查明，本院发生法律效力的(2019)湘06刑终454号刑事裁定查明，2015年3月25日，代越建与明辉公司签订了一份“借款总金额为270万元，不违约的前提下不收取利息”的借款合同（借款本金数额包含之前郑福民向代越建借的约30万元借款本息）。签订合同当日，代越建先按照借款合同上的金额通过其本人银行账户将270万元资金转入明辉公司账户，后要求明辉公司回打35万元至綦世红账户，明辉公司实际到账235万元……；2017年6月8日，代越建就与明辉公司签订的房屋买卖合同向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，诉请法院判决明辉公司交付“汇金国际城上城”的5间铺面并协助办理产权过户手续。岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年9月4日作出（2017）湘0602民初3534号民事判决书，判决支持代越建的全部诉讼请求。该判决生效后，代越建向岳阳市岳阳楼区人民法院申请强制执行，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年1月26日向岳阳市不动产登记中心送达了《协助执行通知书》，代越建于2018年3月6日办理了涉案5间铺面的备案手续，后因没有完成交税程序故没有取得产权证。经湖南精锋资产评估事务所评估，明辉公司“汇金国际城上城”涉案5间铺面在评估基准日2017年9月4日的市场价值为434.537万元。代越建本次诈骗既遂数额为199.537万元。本院认为，代越建与明辉公司签订《借款抵押合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：1.案涉《借款抵押合同书》应否解除；2.如《借款抵押合同书》应予解除，代越建应否协助明辉公司办理房他证岳阳楼区字第1××3号的他项权证的注销登记。关于焦点1，本院生效的上述454号刑事裁定认定，明辉公司向代越建借款270万元，实际到账235万元，明辉公司“汇金国际城上城”案涉5间铺面在评估基准日2017年9月4日的市场价值为434.537万元，代越建诈骗既遂数额为199.537万元（434.537万元-235万元）。据此，代越建出借的上述235万元所对应的系明辉公司“汇金国际城上城”5间铺面，该款项并不包含343303号抵押房产对应的借款45万元。代越建主张其向明辉公司出借270万元包括房屋所有权证号为3××3号抵押房产对应的借款45万元与上述生效刑事裁定认定的事实不符，代越建未提供相反证据足以推翻已被发生法律效力的刑事裁定所确认的事实，故本院认定代越建并未向明辉公司支付《借款抵押合同》项下的借款45万元。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”因代越建未向明辉公司支付《借款抵押合同》项下的借款45万元，该合同尚未履行完毕，明辉公司诉请解除案涉《借款抵押合同书》符合上述规定，本院予以支持。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。代越建签收本案民事起诉状的时间视为合同解除通知到达的时间，故案涉《借款抵押合同书》于2020年11月23日解除。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，明辉公司可以要求恢复原状，因案涉房产已办理他项权证，故他项权证应予注销，明辉公司诉请代越建协助其办理房他证岳阳楼区字第1××3号他项权证注销登记符合法律规定，本院予以支持。代越建辩称，明辉公司应向其返还《借款抵押合同书》项下借款45万元，因代越建并未向明辉公司支付出借款项45万元，其要求明辉公司向其返还借款45万元没有事实依据，故代越建不存在就合同解除所产生的损害赔偿请求权而可向管理人申报债权的情形。综上所述，明辉公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、确认代越建与岳阳明辉房地产开发有限公司2015年6月5日签订的《借款抵押合同书》于2020年11月23日解除；二、代越建协助岳阳明辉房地产开发有限公司办理房他证岳阳楼区字第1××3号他项权证注销登记。案件受理费8050元，由代越建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年三月三日书记员  周克林书记员  李子薇附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。