安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初414号 原告：许斌，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：王保旭，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：合肥皖胜运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401216928163926。 法定代表人：夏成胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 法定代表人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 原告许斌诉被告王保旭、合肥皖胜运输有限公司（下简称“皖胜公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称“人民财险巢湖分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称“平安财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌的委托诉讼代理人胡小锐、被告皖胜公司的委托诉讼代理人何声颖、被告人民财险巢湖分公司的委托诉讼代理人张庆、被告平安财险合肥支公司的委托诉讼代理人马建廷到庭参加诉讼，被告王保旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计61188元（车辆损失28702元、停运损失27161元、施救费595元、评估费4710元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月13日23时48分，王保旭驾驶皖Ｋ×××××（临）号重型栏板货车沿巢湖市长江路由西向东行驶，行驶到路口时，与同向前方等候红灯的姚兵驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后又撞到原告驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车，造成原告车辆损坏严重。本次交通事故经巢湖市交警队出具事故认定书认定被告王保旭负全部责任，原告无责任，王保旭驾驶的车辆系合肥皖胜运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司处投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业险。原告车辆因本次事故致损，产生车辆损失、停运损失未获赔偿，遂成讼。 被告王保旭未作答辩。 被告皖胜公司辩称：1、皖胜公司在被告人民财险巢湖分公司处投保有交强险，在平安财险合肥支公司处投保有商业险，根据法律规定，原告的相关损失应该由保险公司承担赔偿责任；2、原告诉请的车辆损失是其单方鉴定，鉴定程序不合法，应该提供维修费发票等证据补充证明；3、停运损失也是其单方鉴定，鉴定程序不合法，鉴定依据中的修理时间过长，且营利没有那么高，因此皖胜公司申请重新鉴定，评估费应该由原告自行承担。 被告人民财险巢湖分公司辩称：被告王保旭驾驶车辆在人民财险巢湖分公司处投保有交强险，保险公司在前期理赔中，已将财产损失2000元赔付给皖Ａ×××××号小型轿车。保险公司并非直接侵权人，故不承担诉讼费。 被告平安财险合肥支公司辩称：1、被告王保旭驾驶的车辆在被告平安财险合肥支公司处投保有最高限额为80万元的商业险，每次事故免赔额为2000元，事故发生在保险期间内，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。2、原告主张的车辆损失过高，无事实依据，原告应该提供车辆维修发票和维修清单，同时案涉车辆发生碰撞的部位在后部，原告却对整车进行了鉴定，鉴定结论属于单方鉴定的结果，保险公司不予认可。3、原告主张停运损失27161元，无事实和法律依据，该损失为间接损失，不认可，原告提供的停运损失鉴定报告及鉴定结论没有依据、检材及相关证据支持，主观性较大、缺乏合理性。原告应该提供公安交管部门出具的扣车天数证明，车辆维修机构提供的进出厂证明，修理工时证明，购车发票，提车单等证据证明停运期间。停运损失数额应该综合考虑行业平均利润率等综合认定，本案中原告没有提供相应证据，且鉴定属于单方鉴定，鉴定程序不合法。4、本案的施救费、诉讼费、评估费不应该由保险公司承担。 经审理查明：2020年8月13日23时48分，王保旭驾驶皖Ｋ×××××（临）号重型栏板货车，沿巢湖市长江路由西向东行驶，行驶至路口时，与同向前方等候红灯的姚兵驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后又撞到前方等候红灯的许斌驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车，造成皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人姚兵及乘车人胡学皎、皖Ａ×××××号轻型厢式货车上的乘车人耿成霖及广德清受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经巢湖市公安局交通警察大队出具第2020（00194）号《道路交通事故认定书》认定：被告王保旭负事故的全部责任，原告无责任。 原告驾驶的Ａ9ＢＡ08号车辆因本起事故受损，2020年9月25日，安徽为名价格评估鉴定有限公司巢湖市分公司接受原告许斌委托，对皖Ａ×××××福田牌ＢＪ5048ＸＸＹ-ＦＣ轻型厢式货车车辆损失进行评估，并出具《评估报告书》，其评估意见为：“评估标的2020年8月13日因交通事故造成皖Ａ×××××福田牌ＢＪ5048ＸＸＹ-ＦＣ轻型厢式货车车辆损失评估价格为￥28702.00（大写：贰万捌仟柒佰零贰圆整）”原告为此支付评估费2010元。同日，安徽为名价格评估鉴定有限公司巢湖市分公司接受原告许斌委托，对皖Ａ×××××福田牌ＢＪ5048ＸＸＹ-ＦＣ轻型厢式货车停运损失进行评估，并出具《评估报告书》，其评估意见为：“1、对皖Ａ×××××福田牌ＢＪ5048ＸＸＹ-ＦＣ轻型厢式货车修理时间27天。2、对皖Ａ×××××福田牌ＢＪ5048ＸＸＹ-ＦＣ轻型厢式货车停运损失评估价格为￥27161元（人民币大写：贰万柒仟壹佰陆拾壹圆整）。”原告为此支付评估费2700元。另，原告车辆受损后产生施救费595元。 另查明，皖Ａ×××××号轻型厢式货车因本起事故致损后被送至巢湖市宝德道路救援中心维修，从进场发货到修理结束大约27天左右。 再查明，皖Ｋ×××××（临）号车辆的登记车主为被告皖胜公司，被告王保旭系被告皖胜公司聘请的驾驶员，皖胜公司为该车在被告人民财险巢湖分公司处投保有交强险，在被告平安财险合肥支公司投保有平安物流责任综合保险，其中第三者责任赔偿限额：累计赔偿限额500万元，每次事故赔偿限额80万元；免赔：第三者责任免赔约定：每次事故绝对免赔额2000元。本起事故发生后，被告平安财险合肥支公司已在他案中将本次事故的绝对免赔额2000元予以扣除。 最后查明，原告系皖Ａ×××××福田牌轻型厢式货车的实际车主，该车系挂靠于巢湖市恒鑫汽车运输有限公司名下经营运输业务。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、《评估报告》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告王保旭驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，且负本起事故的全部责任，原告作为车辆的实际车主，诉请要求被告王保旭对其车辆的相关损失承担民事侵权赔偿责任，本院予以支持。被告王保旭系被告皖胜公司雇佣的驾驶员，故被告王保旭应负责任部分理应由被告皖胜公司承担。被告人民财险巢湖分公司作为案涉车辆交强险承保单位已将其交强险财险限额赔付完毕，故本案中被告人民财险巢湖分公司依法不再承担赔偿责任。被告平安财险合肥支公司理应在其承保的保险范围内承担赔偿责任。 就原告诉请的损失主张分析如下： 1、车辆损失：原告的车辆损失经有资质的评估机构评估损失金额为28702元，有《评估报告书》载卷佐证，本院予以支持。被告平安财险合肥支公司虽对原告的车损评估持有异议，但并未就其异议之处举证证明，且亦未在法定期限内就原告车辆损失提出重新评估申请，故对其异议理由，本院不予采信； 2、停运损失：原告车辆系从事经营性活动车辆，因交通事故导致其停运期间的合理损失，理应获得赔偿。现原告提供的维修证明可佐证原告的车辆实际维修天数为27天，本院予以确认；原告提交《评估报告》虽可反映该车停运期间的大概损失情况，但该评估报告中关于“车辆日运营毛收入为1833.33元”的结论并无银行流水、交易明细等证据佐证，且未能综合考虑运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素，故由此评估得出的结论，本院不予采纳。本院参照安徽省2019年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准即221.6元/天，酌定原告停运损失为5983元（221.6×27天）； 2、评估费：原告为评估车辆损失、停运损失而支出评估费4710元，系为确定损失而支出的合理费用，但考虑到其中停运损失的评估结论未能全额获得认定，故本院酌情支持原告评估费损失为2610元； 3、原告车辆因本起事故受损后产生施救费595元，有施救费发票载卷佐证，本院予以支持。 综上，原告的合理损失合计37890元。该损失由被告平安财险合肥支公司在承保的平安物流责任综合保险中全额赔付。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许斌损失合计37890元； 二、驳回原告许斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告许斌负担255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担410元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十九日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。