山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1705号 上诉人（原审原告）：青岛麦科三维测控技术股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：王杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛天迪光通信设备有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：杨为杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛麦科三维测控技术股份有限公司（以下简称“麦科三维公司”）因与上诉人青岛天迪光通信设备有限公司（以下简称“天迪光公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麦科三维公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0213民初2573号民事判决第二项，依法改判为：天迪光公司在向麦科三维公司给付停产停业损失费484800元的基础上，再向麦科三维公司给付484800元；2.依法判令天迪光公司承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决在认定停产停业损失费给付时，判令天迪光公司给付麦科三维公司应给付停产停业损失费的50%；该项判决没有法律依据，依照青岛市李沧区人民政府下发“青李沧政发【2018】13号《李沧区人民政府关于对青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内（市南工业园）国有土地上房屋实施预征收的通知》《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内（市南工业园）国有土地上房屋预征收补偿方案》的规定，该停产停业损失费969600元应当全部由天迪光公司向麦科三维公司给付。另外，麦科三维公司在租赁合同履行期间按期足额交付租金，天迪光公司不存在任何停产停业损失，判决天迪光公司给付麦科三维公司应得停产停业损失费的50%，没有事实与法律依据，天迪光公司一方面收取租金一方面又享受着停业停产损失补偿，显失公平。再者，麦科三维公司所经营的企业属于高新技术企业，生产设备属于高精密设备，搬迁后的设备安装调试要求极其严格与精密（每台设备精度需达到0.002mm），需要花费极高的安装调试费用。一审判决依据所谓“租赁合同实际履行情况和公平原则”，判决天迪光公司给付麦科三维公司应得停产停业损失费的50%，根本无法满足麦科三维公司搬迁后，重现安装调试设备的需求，无法弥补麦科三维公司的实际损失。 天迪光公司答辩称，一、麦科三维公司的租赁合同已经履行完毕，根本不存在停产停业损失，且麦科三维公司至今仍在涉案房产中经营，其无权获得停产停业损失补偿。根据已经生效的李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4291号民事判决书，天迪光公司与麦科三维公司签订的房屋租赁合同已经因履行期限届满而自然终止，麦科三维公司已经实现了其签订、履行租赁合同的全部预期利益，其根本不存在停产停业损失，更谈不上政府的征收行为给其造成停产停业损失的问题。而与此相反的是，天迪光公司作为涉案房产的所有权人，如果涉案房产不被征收，天迪光公司可以继续利用涉案房产进行生产经营，或将涉案房产对外出租获得收益（天迪光公司的经营范围包括了“房屋租赁”），但涉案房产的征收行为导致了天迪光公司停产停业的后果，给天迪光公司造成损失。因此，涉案房产的停产停业损失应当全部归天迪光公司所有。麦科三维公司在其上诉状中所引用的《预征收通知》及《预征收补偿方案》均明确写明了有权获得征收补偿的主体为房屋所有权人，麦科三维公司并非涉案房屋的所有权人，无权取得征收补偿款。二、麦科三维公司在其上诉状中所称的其公司设备为精密仪器，一审法院判决的50%停产停业损失补偿无法弥补其损失的主张是没有任何事实和法律依据的。如前所述，涉案房产的租赁合同已经履行完毕，从承租房屋中搬离是麦科三维公司的合同义务，所花费的所有费用当然应当由其自行承担。而且涉案租赁合同本身就是有租赁期限的合同，麦科三维公司在签订租赁合同时应当已经充分预见到了租赁期限届满后的搬迁义务及相应会产生的搬迁费用，以及搬迁可能带来的影响，现麦科三维公司主张用停产停业损失补偿款去弥补其所谓的损失是将两项不相关的事情混为一谈，是没有任何法律依据的。本案事实是，麦科三维公司至今仍未从涉案房产中搬离，仍在使用房产经营，更加说明了征收行为对其未造成任何影响，因此，麦科三维公司无权取得涉案房产的停产停业损失补偿。三、麦科三维公司在上诉状中称其一直按期足额缴纳租金与事实不符。根据上述李沧法院（2018）鲁0213民初4291号案件认定的事实，涉案租赁合同于2019年1月5日租期届满，但麦科三维公司自2018年7月10日起就未再支付租金，且直至该案二审裁定作出时（2019年12月），麦科三维公司也并未支付2018年7月6日至租期届满的租金。综上所述，麦科三维公司的上诉请求不能成立，其上诉的事实及理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。 天迪光公司上诉请求：1.撤销青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初2573号民事判决书；2.依法改判天迪光公司无需支付麦科三维公司搬迁补偿费40400元；3.依法改判天迪光公司无需支付麦科三维公司停产停业损失补偿费484800元；4.依法改判天迪光公司无需支付麦科三维公司机器设备搬迁补偿费39609元；5.本案诉讼费用由麦科三维公司承担。事实和理由：一、一审法院认定双方因拆迁而解除租赁合同，属根本性认定错误。2018年10月8日，天迪光公司向李沧区法院提起诉讼，以麦科三维公司未交纳租金为由主张解除与其签订的《房屋租赁合同》，并要求支付欠付的租金、违约金及占有使用费。法院认定了麦科三维公司拖欠租赁费的事实。李沧法院于2019年6月20日作出（2018）鲁0213民初4291号民事判决书，判决麦科三维公司迁出其占用的青岛市李沧区××路××号院内xx号楼xx层房屋并支付天迪光公司占有使用费等。该判决已发生法律效力。故，双方《房屋租赁合同》由判决终止，并非因拆迁解除。二、麦科三维公司违约在先，租赁合同被生效判决到期终止了，停业搬迁是其合同终止的附随义务。生效判决既然已经要求麦科三维公司迁出涉案房屋，再由守约人向违约人分配搬迁补偿毫无道理。三、（2018）鲁0213民初4291号民事判决书已经认定麦科三维公司非法占用涉案房屋，迁出涉案房屋是其法定义务。四、麦科三维公司至今非法占用房产经营，从没有停业、也没有搬迁、设备依然在涉案房产内，水电费持续缴纳，并未发生搬迁费和停业补偿、设备迁移费。五、一审法院错误的认定因拆迁解除租赁合同，也从根本否定了一审法院之前生效判决认定的因合同到期而终止合同这一铁定事实。 麦科三维公司答辩称，一审判决除了第2项外其他判决认定事实清楚，适用法律正确。天迪光公司的上诉请求没有事实与法律依据，要求依法驳回。涉案房屋已经被李沧区政府完成了征收，天迪光公司已经对涉案房屋没有了所有权，而且在征收补偿协议中，所约定的赔偿款项已经由李沧区房屋征收办公室向天迪光公司进行了支付，其补偿协议内所约定的相关补偿费用，应当向麦科三维公司进行支付。 麦科三维公司向一审法院起诉请求：1.天迪光公司支付麦科三维公司因拆迁承租房屋导致的拆迁补助费40400元、停业停产损失补偿金969600元、设备迁移费659260元，以上总计1669260元；2.天迪光公司承担本案诉讼费及其他一切费用。 天迪光公司一审辩称，涉案房屋拆迁之前，天迪光公司、麦科三维公司签订的《房屋租赁合同》已经由生效判决确认于2019年1月5日到期终止，且判决麦科三维公司迁出占用的涉案房屋，并支付自2019年1月6日起至实际迁出之日止违法占用期间的占有使用费，案号（2018）鲁0213民初4291号。故，合同到期后，立即自行迁出涉案房屋是麦科三维公司应尽之义务，因迁出产生的设备迁移费应由麦科三维公司自行承担。麦科三维公司至今占有房屋并拒不搬离，属于非法占用，并非涉案房屋合法承租人，无权主张停产停业损失、拆迁补助费等。退一步讲，麦科三维公司至今仍占有、使用涉案房屋，并未搬迁，停产停业损失、搬迁损失未发生，天迪光公司也未与相关部门签订正式的征收补偿协议并领取补偿款，麦科三维公司的请求无事实及法律依据，依法不应支持。 一审法院认定事实： 2017年1月6日，麦科三维公司（乙方）与天迪光公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定麦科三维公司承租天迪光公司位于青岛市李沧区××路××号房屋，合同期限自2017年1月6日至2019年1月5日；房屋年租金为35万元。麦科三维公司、天迪光公司一致确认，涉案租赁房屋面积为1010平方米，麦科三维公司至今仍占用使用部分房屋。 2018年3月9日，青岛市李沧区人民政府下发青李沧政发[2018]13号《李沧区人民政府关于对青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内（市南工业园）国有土地上房屋实施预征收的通知》，天迪光公司在上述预征收范围内。青岛市李沧区人民政府并下发《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，第十条规定：搬迁补偿费按被征收非住宅房屋建筑面积每平方米40元计发，总额低于1200元，按1200元计发；停产停业补偿金根据被征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米80元的标准，一次性计发12个月。 2018年5月18日，天迪光公司与李沧区房屋征收办公室就青岛市李沧区九水东路xx号房屋（房地产）签订《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内（市南工业园）国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》，涉案九水东路xx号房屋建筑面积13909.36平方米，天迪光公司取得货币补偿总额102291051.4元，其中包含：被征收房屋的货币补偿金80849937元，被征收房屋附属建筑、构筑物、附属物、装修补偿金3930982元，青苗附着物补偿53650元，搬迁补助费556374元，设备迁移费3473110元，停产停业损失补偿金13416998.4元，速迁奖励1万元。该征收补偿协议所附《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目（市南工业园）国有土地上房屋预征收分户评估结果报告》载明，麦科三维公司所有的机器设备搬迁补偿费评估值为39609元。天迪光公司自认，其已收到征收补偿款8300万元。 2018年10月8日，天迪光公司向一审法院提起诉讼，以麦科三维公司未交纳租金为由主张解除与其签订的《房屋租赁合同》，并主张麦科三维公司返还涉案房屋，支付欠付的租金、违约金及占有使用费。一审法院经审理后认为，现该地块政府已通知实施预征收，且双方的房屋租赁合同履行期限已于2019年1月5日届满，天迪光公司未有继续履行原租赁合同的意思表示，故双方的《房屋租赁合同》已因履行期限届满而自然终止。天迪光公司诉请返还房屋，一审法院予以支持。一审法院于2019年6月20日作出（2018）鲁0213民初4291号民事判决书，判决麦科三维公司迁出其占用的青岛市李沧区××路××号院内xx号楼xx层房屋并支付天迪光公司占有使用费等。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，麦科三维公司与天迪光公司就青岛市李沧区××路××号院内xx号楼xx层房屋签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。 麦科三维公司提交的青岛市李沧区人民政府下发的预征收通知等，均可证实麦科三维公司、天迪光通信设备有限公司双方租赁合同履行过程中涉案房屋已被纳入征收范围。 我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽规定应当对被征收房屋所有权人给予补偿，但规定的补偿项目包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失等补偿。其中搬迁补偿及停产停业损失补偿，其补偿对象虽然通常是被征收房屋的所有权人，但对于已经出租的经营性用房，在房屋被征收时，承租人亦势必会因此遭受房屋装修、搬迁费用及停产停业等损失，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，故，基于公平原则，承租人有权对此进行主张。本案中，涉案房屋现有的部分设施设备是麦科三维公司的投入，麦科三维公司在涉案房屋中从事经营活动，作为部分设施设备的投资人、所有权人以及实际的经营主体，其系征收行为中房屋装修、搬迁、停产停业损失的最终承受人。且，本案征收过程中确定相应补偿数额的评估是以麦科三维公司对涉案房屋的部分设备价值等为标的进行的估值，天迪光公司就此获得的补偿款部分是基于麦科三维公司的投入，麦科三维公司获得上述项目的补偿符合公平原则以及谁投资谁受益的原则。故，关于《机器设备评估明细表》所涉麦科三维公司的机器设备搬迁补偿费39609元，应为麦科三维公司所有；麦科三维公司主张的搬迁补助费应按照麦科三维公司实际租赁面积和补助标准计算，即40400元（1010平方米×40元/平方米）；麦科三维公司亦有权取得适当的停产停业损失补偿，结合租赁合同的实际履行情况和公平原则，一审法院确定麦科三维公司取得50%的停产停业损失补偿费，即484800元（1010平方米×80元/平方米/月×12月×50%）。 天迪光公司因九水东路xx号房屋所获得的征收补偿款总额为102291051.4元，现征收部门已支付给天迪光公司8300万元，天迪光公司主张房屋征收补偿协议尚未实际履行，相关房屋预征收分户评估结果报告不能作为定案依据，一审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条之规定，一审判决：一、天迪光公司给付麦科三维公司搬迁补偿费40400元；二、天迪光公司给付麦科三维公司停产停业损失补偿费484800元；三、天迪光公司给付麦科三维公司机器设备搬迁补偿费39609元。上述一至三项合计564809元，天迪光公司于判决生效之日起10日内给付麦科三维公司；天迪光公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19823元，麦科三维公司负担10375元，天迪光公司负担9448元；保全费5000元，麦科三维公司负担1656元，天迪光公司负担3344元。天迪光公司于判决生效之日起10日内给付麦科三维公司12792元。 本院二审期间，麦科三维公司围绕上诉请求依法提交了三坐标测量机移机说明、中华人民共和国国家计量技术规划（JJF1064-2004）、坐标测量机校准规范及麦科三维公司与浙江炜驰机械集团签订的测量机搬迁方案，该合同约定了搬迁设备依据国家计量技术规范搬迁安装调试设备需要花费的费用。麦科三维公司欲证明一审判决所判决的停产停业损失的50%不能完全弥补麦科三维公司因拆迁迁移设备而产生的损失，应当依据天迪光公司与李沧区房屋办公室所签订的拆迁补偿协议中所确定的停产停业损失，足额向麦科三维公司进行赔偿。 天迪光公司质证称：对三坐标测量机移机说明、中华人民共和国国家计量技术规划（JJF1064-2004）真实性无异议，浙江炜驰机械集团的报价函及后面所有合同均为复印件，不予认可。该组证据与本案没有关联性，麦科三维公司的租赁合同履行完毕后如果因搬迁产生相应的费用，均属于麦科三维公司在租赁合同项下的合同义务，相应的费用应当由其自行承担。其主张由天迪光公司承担该部分费用，是没有任何和事实法律和合同依据的。2.该组证据实际为麦科三维公司设备的搬迁费用证据，并不是停产停业损失的相关证据。麦科三维公司根本不存在停产停业，因此也就不存在相应的损失。而搬迁费用的补偿问题，麦科三维公司并没有提出上诉，因此对于搬迁的补偿问题麦科三维公司无权再提出主张。3.有关涉案房产的补偿款均由征收办公室按照相应的征收法规及征收补偿方案进行了评估，麦科三维公司要求天迪光公司承担超出评估价值的费用是没有任何依据的。 本院认为，麦科三维公司提供的该组证据与本案没有关联性，本院对此不予采信。 天迪光公司提交2021年3月7日拍摄的麦科三维公司占用涉案房产现状照片一组，证明麦科三维公司至今仍占用涉案房产进行办公，未搬迁，也未停产停业，因此无权主张相应的补偿款。 麦科三维公司质证称：对证据真实性无异议，涉案房屋天迪光公司因与征收办公室签订了拆迁协议已经对涉案房屋没有了所有权，麦科三维公司占有使用涉案房屋是与李沧政府协商的结果，与天迪光公司无关。 本院认为，天迪光公司提供的该组证据，麦科三维公司对其真实性予以认可，本院对此予以采信。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。 案经调解，双方当事人未达成一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：本案承租人对用于租赁的涉案房屋因政府征收而拆迁，是否可以向出租人主张停产停业损失费以及可要求分配对比例。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。该条例已对因房屋拆迁造成的搬迁费、停产停业损失、室内装饰费等补偿费用的归属作出规定，即归房屋所有权人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后，拆迁人只与房屋所有权人签订拆迁补偿安置协议，而不再与房屋承租人直接签订拆迁补偿安置协议，房屋承租人也不再因为所租赁的房屋被国家征收而直接与拆迁人产生法律关系，故法律并未赋予承租人就上述拆迁补偿直接的民事请求权。所有权人与承租人可以就承租房屋被拆迁后相关补偿进行特别约定，则因房屋的征收行为而导致租赁合同解除时，承租人可以据此提出损失赔偿的请求，但应当综合考虑双方签订租赁合同的约定、租赁合同履行的期限、拆迁补偿方案及协议的内容，以及实际的装修设备等因素进行认定。 本案中，《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》第十条规定：搬迁补偿费按被征收非住宅房屋建筑面积每平方米40元计发，总额低于1200元，按1200元计发；停产停业补偿金根据被征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米80元的标准，一次性计发12个月。由此可见，其停产停业损失并未考量不同行业经营特点、利润情形等因素，而是以房屋面积和时间进行确定，故该停产停业补偿金实质是对房屋所有权人因房屋被拆迁而遭受租金损失的计量，实质是对房屋所有权人损失的补偿。且本案中，麦科三维公司在租赁合同期内以及租赁合同期满至今一直在涉案房屋中生产经营，其并未因涉案房屋被征收而实际遭受停产停业，故天迪光公司主张麦科三维公司并未因拆迁遭受停产停业而产生实际的损失，较为符合常理。故，一审判决天迪光公司向麦科三维公司支付50%停产停业损失的分配比例过高，有失公允，应当对此予以调整。鉴于本案中，天迪光公司与征收人签订补偿协议时，其与麦科三维公司的租赁合同尚未到期，租期尚半年有余，且房屋征收行为势必影响到麦科三维公司的优先购买权、承租权以及双方合同续租的可能性，势必会影响其企业生产的连续性和经营的稳定性，本院认为应当酌情以天迪光公司取得停产停业补偿费的25%为宜。一审判令天迪光公司向麦科三维公司支付搬迁补偿费及机器设备搬迁补偿费未显失公平，并无明显不当，本院对此不再予以调整。 综上所述，天迪光公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。天迪光公司的其他上诉理由以及麦科三维公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理结果有失公允，对此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2573号民事判决书第一、三项； 二、变更山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2573号民事判决书第二项为：青岛天迪光通信设备有限公司给付青岛麦科三维测控技术股份有限公司停产停业损失补偿费242400元； 上述一至三项合计322409元，青岛天迪光通信设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付青岛麦科三维测控技术股份有限公司。 青岛天迪光通信设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19823元，由青岛麦科三维测控技术股份有限公司负担15994元，由青岛天迪光通信设备有限公司负担3829元；保全费5000元,由青岛天迪光通信设备有限公司负担。二审案件受理费22944元，由青岛麦科三维测控技术股份有限公司负担18220元，由青岛天迪光通信设备有限公司负担4724元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 琦 审 判 员  谷林平 审 判 员  于 梦 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  祁 康