天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初466号原告：天津七十二沽酒业有限公司，住所地天津市津南国家农业科技园区，统一社会信用代码911201127548133310。法定代表人：于连海，经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许天龙，天津双东律师事务所实习律师。被告：黄骅市瑞新塑料包装有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇东花寨村，统一社会信用代码91130983694652395A。法定代表人：崔玉磊，董事长。委托诉讼代理人：王炳新，男。原告天津七十二沽酒业有限公司与被告黄骅市瑞新塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理并于2020年6月11日作出（2019）津0112民初12151号民事判决书。天津七十二沽酒业有限公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2020年12月22日作出（2020）津02民终2773号民事裁定书，裁定撤销（2019）津0112民初12151号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2021年1月7日重新立案，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯放、许天龙，被告的委托诉讼代理人王炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津七十二沽酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原、被告之间签订的《酒瓶购买合同》；2．判令被告返还预付款36,000元；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求判令被告返还原告预付款22,886元。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订《酒瓶购买合同》，其中主要约定由被告向原告出售咖色瓶，并约定了单价和付款方式。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付预付款36,000元，支付后被告未按合同约定给被告送货，被告已构成违约。现原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱，现原告诉至法院，望判如所请。黄骅市瑞新塑料包装有限公司辩称，不同意解除合同，不同意返还36,000元。原、被告签订的酒瓶买卖合同已经履行完毕，货款基本付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的《酒瓶购买合同》及中国农业银行的业务回单、照片，对被告提交的照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无争议：2018年5月3日，原、被告签订《酒瓶购买合同》，约定由原告向被告购买咖色酒瓶（原告七十二沽酒业专属酒瓶），数量36000只，单价3.5元/个，总价款为126,000元。交货方式为由被告将货物送到原告厂区，运费由被告承担。双方还约定，原告付款36,000元为给被告采购瓶子的成本的预付款，剩余货款为到货经检验合格三个工作日内给付。同时注明，剩余货款的明细为每个瓶子2.5元，被告给原告送货时，按原告收货数量计算。合同签订后，原告于2018年5月7日给付被告预付款36,000元，存入被告销售经理王炳新账户内。当事人对以下事实及证据有异议，本院认证如下：1．涉案合同项下被告供货金额。双方对被告于2018年6月8日供货6035个咖色瓶，2018年9月8日供货2520个咖色瓶，2018年9月供货200个无标识咖色瓶无异议，本院予以确认。被告称还于2018年6月8日供货6080个咖色瓶，原告认可于2018年7月6日收到咖色瓶4719个，被告则表示从未于2018年7月6日供货4719个咖色瓶。结合双方多年的交易习惯中均未有书面的送货、收货确认手续，故应以原告自认为准，本院确认被告于2018年7月6日供货4719个咖色瓶。被告称经原告同意将咖色瓶变更为红酒瓶，于2018年9月19日供货19208个红酒瓶，原告不予认可，被告亦未能提交证据予以证明，不予采信。至于原告称收到的上述咖色瓶中存在部分瑕疵瓶，瑕疵瓶不应计算费用的主张，被告不予认可，原告提交的采购入库单不足以证明其该项主张，不予支持。综上，涉案合同项下被告供货数量为13474个（6035＋2520＋4719＋200），原告自认无标示咖色瓶每个2.5元，被告则表示无标示咖色瓶不向原告主张货款，故涉案合同项下总货款为46,959元（13274只＊3.5/个＋200只＊2.5/个）。2．涉案合同项下原告已付货款金额。双方对原告于2018年5月7日给付预付款36,000元，于2018年9月7日给付货款6,000元均无异议，本院予以确认。被告称于2018年10月24日还支付46,600元，原告称该46,600元系支付的非涉案合同项下的2018年9月6日供货的非遗瓶子5,838.6元、865.8元，2018年10月23日供货的非遗瓶子59,895.6元，合计66,000元中的46,600元，被告对此无异议，本院予以确认。被告称于2018年7月9日涉案合同项下收到货款45,250元，原告自认其中26,722.5元系支付的涉案合同项下的货款，剩余货款为支付的非合同项下被告供应的其他酒瓶的货款，被告虽不认可，但被告未能提供证据证明涉案合同项下被告还有其他供货，故应以原告自认为准。综上，涉案合同项下原告付款金额为68,722.5元（36,000元＋6,000元＋26,722.5元）。本院认为，原、被告双方签订的《酒瓶购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。本案争议焦点为原、被告之间的酒瓶购买合同是否实际履行，若实际履行，该合同的实际履行情况如何；若未履行完毕，合同是否应予解除，被告是否应返还原告预付款及返还的金额。根据本院查明确认的事实，双方签订合同后均履行了部分合同义务，其中被告供货金额为46,959元，原告包括预付款在内合计支付被告货款68,722.5元。双方均未按照合同约定全面履行合同义务。现原告要求解除合同，被告经本院释明后表示若其关于合同已履行完毕的抗辩理由未被本院采纳，也不再继续履行合同。故，双方均无再继续履行涉案合同的意思表示，原告提出要求解除合同的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。现原告支付的货款已超出被告实际供货金额，对于超出的货款21,763.5元（68,722.5元-46,959元），被告理应返还原告。综上所述，原告提出的要求解除合同及被告返还原告货款21,763.5元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告提出的其他诉讼请求，并无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津七十二沽酒业有限公司与被告黄骅市瑞新塑料包装有限公司于2018年5月3日签订的《酒瓶购买合同》；二、被告黄骅市瑞新塑料包装有限公司于本判决生效后五日内返还原告天津七十二沽酒业有限公司货款21,763.5元；三、驳回原告天津七十二沽酒业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告负担356元，被告负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 好审判员 王丽清审判员 王兰坤二〇二一年三月九日书记员 李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。