四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初323号 原告：周钰锟，男，1990年7月20日出生，傈僳族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：唐江（特别授权），四川道合律师事务所律师。律师执业证号：××。 被告：周世杰，男，1987年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：周鑫楠，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱汶秉（特别授权），浙江甬正律师事务所律师。律师执业证号：××。 原告周钰锟与被告周世杰、被告周鑫楠中介合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周钰锟的委托诉讼代理人唐江、被告周世杰、被告周鑫楠的委托诉讼代理人朱汶秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钰锟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还居间服务费5625930.75元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的返还居间服务费由“5625930.75元”调减为“5595930.75元”。事实与理由：两被告系攀枝花市祥华工贸有限公司（简称，祥华公司）股东。2019年6月28日，原告与两被告签订《居间服务协议》主要约定，被告参与祥华公司与攀枝花市鑫慧矿业有限公司（简称，鑫慧公司）承租事宜的谈判，完成后原告购买两被告持有的祥华公司的全部股份。被告配合原告就祥华公司与攀枝花虹亦仓储服务有限公司（简称，虹亦公司）于2019年4月11日签订的《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》衔接工作，祥华公司排放尾砂353万吨，原告按每吨2.8元向被告计付居间费等。之后，原告陆续支付给被告居间服务费6595538.75元。但由于被告未按约定支付给虹亦公司排放款项，导致虹亦公司终止《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》。原告仅排放了尾砂357002.856吨，依约定只应支付给被告居间服务费999608元。二被告至今未将原告多支付的居间服务费5595930.75元退还，原告诉至法院。 被告周世杰承认原告陈述的事实以及应退还给原告居间服务费的金额。提出，希望人民法院判决二被告各自承担责任，而不是连带责任。 被告周鑫楠辩称，虹亦公司终止合同，是祥华公司没有根据合同支付预付款，其过错都是原告造成的，不应由被告承担返还居间费的义务。即使要返还给原告居间服务费，也应按两被告收款的比例返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对双方当事人争议的事实。为证明其主张，原告周钰锟提供了下列证据：《居间服务协议》《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放服务合同》《股权转让协议》《收条》《祥华公司的工商信息》《转账凭证》、伍超等四人的《情况说明》《彩钢棚、安结构、挡墙工程合同》《补充协议》《商函》《通知》《祥华公司与虹亦公司尾砂仓储费结算总表》《虹亦公司尾砂堆放收入结算单》等。被告周世杰未提供证据。被告周鑫楠提供了下列证据：周鑫楠的《账户明细查询（含对手方）》。经质证，被告周世杰对原告周钰锟、被告周鑫楠提供的证据的真实性无异议。被告周鑫楠除对原告周钰锟提供的伍超等四人的《情况说明》不予认可外，对其他证据的真实性无异议。但提出《彩钢棚、安结构、挡墙工程合同》《补充协议》及周鑫楠2020年5月29日出具的《收条》与本案无关，伍超等四人的《情况说明》不符合证人应当出庭作证的法律规定。原告周钰锟对被告周鑫楠提供的证据的真实性无异议。本院结合全案相关证据综合判断，依法对原告周钰锟、被告周鑫楠提供的证据进行确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明，周世杰、周鑫楠系祥华公司股东。2019年4月11日，祥华公司与虹亦公司签订《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放服务合同》主要约定，祥华公司将尾砂排放至虹亦公司渣场，排放总量暂定200万立方米。以10元∕吨收取尾砂排放费。按总排放量200万立方米计，总价为3600万元。合同签订后七个工作日内且在排放尾砂前祥华公司一次性支付尾砂排放款200万元，祥华公司尾砂排放量冲低尾砂完预付款后按照10万立方米提前向虹亦公司支付尾砂预付款等。合同签订后，祥华公司于2019年4月28日、5月23日共支付给虹亦公司尾砂排放预付款160万元。 2019年6月28日，甲方周钰锟与乙方周世杰、周鑫楠签订《居间服务协议》主要约定，乙方接受甲方委托，负责达成祥华公司承租经营与鑫慧公司位于攀枝花市东区××的选矿厂、破碎车间资产。因乙方周世杰、周鑫楠持有祥华公司100％股权，在上述承租事项完成后，乙方同意将祥华公司股权变更为甲方及甲方指定的法人或自然人，并配合办理工商变更手续，祥华公司100％股权转让价款20万元。乙方配合甲方就祥华公司与虹亦公司于2019年4月11日签订的《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》进行衔接工作。乙方以祥华公司名义与虹亦公司签订《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》并支付的履约保证金90万元，甲方购买乙方股权后，由甲方向虹亦公司收取退还的履约保证金90万元，甲方退还乙方保证金90万元。因《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》的主要内容为合同签订后六年时间里排尾砂353万吨，甲方购买乙方股权后，甲方同意向乙方按每吨2.8元排尾砂353万吨共计988万元支付居间服务报酬。乙方不得在合同签订后将《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》约定的尾砂排放量分给第三方。如虹亦公司不履行或部分不履行《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》，乙方负责协调虹亦公司履行。如最终无法完成全部353万吨尾砂排放，乙方应向甲方退还相应比例的居间费用，具体计算方式为：（353万吨–已排尾砂吨数）×2.8元–虹亦公司已支付的违约金。如因甲方原因导致虹亦公司不履行或部分不履行，乙方不承担任何责任等。 合同签订后，周世杰、周鑫楠将祥华公司股权变更为周钰锟、伍超、代勇，周钰锟共支付给周世杰、周鑫楠尾砂排放居间服务费6595538.75元。合同履行过程中，虹亦公司于2020年8月25日致《商函》给祥华公司，以祥华公司仅支付给虹亦公司尾砂排放预付款160万元违反《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》约定为由，终止执行该合同。至此，周钰锟仅排放尾砂357002.856吨（按2.8元∕吨计算，居间服务费为999608元）。周钰锟多次通知周世杰、周鑫楠协商处理排放尾砂不成，又要求周世杰、周鑫楠退还相应的居间服务费未果，周钰锟遂诉来本院。 本院认为，原告与两被告签订的《居间服务协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，虹亦公司终止《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放服务合同》履行时，原告实际排放尾砂357002.856吨。按照双方约定的居间服务费2.8元∕吨计算，原告应支付给两被告的居间服务费为999608元。根据双方在合同中“如虹亦公司不履行或部分不履行《攀枝花虹亦仓储服务有限公司尾砂排放合同》，乙方（被告）负责协调虹亦公司履行。如最终无法完成全部353万吨尾砂排放，乙方应向甲方（原告）退还相应比例的居间费用”的约定，两被告应向原告退还居间费用5595930.75元（6595538.75元–99608元）。被告周世杰、被告周鑫楠关于两被告应按比例各自承担责任而不是连带责任的主张，以及被告周鑫楠关于造成终止合同的过错不在被告、不应返还居间费的主张，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的主张，与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十一条的规定，判决如下： 周世杰、周鑫楠于本判决书生效之日起十日内一次性退还给周钰锟居间费用5595930.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51182元，财产保全费5000元，合计56182元。由周世杰、周鑫楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  周 婷 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  汪 莎