wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初306号原告：杨庆晓，男，1974年4月28日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：周家宽，男，1989年2月10日生，汉族，住云南省腾城市，（未到庭）原告杨庆晓与被告周家宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆晓及其委托诉讼代理人尹可成到庭参加诉讼，被告周家宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告盖瓦工钱47800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年原告杨庆晓去帮被告周家宽提供劳务盖瓦，经结算共计64800元劳务费。原告在提供劳务期间，向被告借支了7000元的生活费。2017年5月15日被告写下字据，欠杨庆晓57800元定于2017年5月20日前付30000元，剩余的再打欠条给杨庆晓。2017年6月下旬，被告支付给原告10000元后，就一直未付尾款。原告一直在履行追索义务，直到2020年3月25日被告也承诺会付剩余的款项。现原告催收无果，为维护合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。被告周家宽未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告杨庆晓围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告周家宽出具的《盖瓦结算单》1份；微信聊天记录及短信截图2份；云南农村信用社账户交易信息明细1份。经审查，上述证据，客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告周家宽未出庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告雇佣原告为其盖瓦，期间，原告向被告借支7000元生活费。2017年5月15日，经结算被告欠原告劳务费64800元，扣除原告借支的7000元，下欠57800元约定2017年5月20日前付30000元，余款再写欠条，并由被告出具盖瓦结算单。2017年6月3日，被告通过云南省农村信用社转账支付原告10000元，余款经原告短信、微信催收一直未果。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中被告周家宽欠原告杨庆晓劳务费47800元的事实，有被告出具给原告的结算单予以证实，故原告要求被告偿付劳务费47800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周家宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周家宽自本判决生效之日起十五日内偿付原告杨庆晓劳务费47800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告周家宽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇二一年三月十一日书记员  王 诚
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1477号 原告：徐兴全，男，1955年9月18日出生，汉族，住沂南县。 被告：闵祥霞，女，1970年3月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：王敏，女，1997年11月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：王某，男，2009年12月23日出生，汉族，住沂南县。 原告徐兴全与被告闵祥霞、王敏、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 徐兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告24399元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售，被告亲属王洪刚多次购买原告的饲料，未全部支付费用，经结算共因此拖欠24399元，后王洪刚去世，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，原告徐兴全提起诉讼的被告地址不详，经本院查证后也无法送达，原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐兴全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 臧发安
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执恢420号申请执行人：徐跃彬，男，1975年3月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：张德想，男，1984年12月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王玲玲，女，1987年1月25日生，汉族，居民，住址同上。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2312号民事调解书立案执行的申请执行人徐跃彬与被执行人张德想民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人张德想名下盐城市中南世纪城景城二区25幢401室实施的查封措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本案对被执行人张德想名下盐城市中南世纪城景城二区25幢401室实施的查封措施。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年三月二十四日书记员  史 健
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初765号原告：经济科学出版社,住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：沈阳天骄注会教育科技有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街36-4号（1-4-1）。法定代表人：王吉超。被告：沈阳天骄注会教育科技有限公司和平分公司，经营场所辽宁省沈阳市和平区和平南大街2号（第6层）。负责人：邹飞。被告：沈阳天骄注会教育科技有限公司沈北新区分公司，经营场所辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街28号16门。负责人：杨雪。原告经济科学出版社与被告沈阳天骄注会教育科技有限公司、被告沈阳天骄注会教育科技有限公司和平分公司、被告沈阳天骄注会教育科技有限公司沈北新区分公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告经济科学出版社于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告经济科学出版社承担。审判员  白晶二〇二一年三月二十三日法官助理井彤书记员王敦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初939号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道。 法定代表人：聂倩，该行行长。 委托诉讼代理人：卢黎平、甘春如，该单位员工。特别授权代理。 被告：王萍华，男，1960年2月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告王萍华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告王萍华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金30792.85元、截至2021年2月10日的利息401.16元、违约金579.76元，合计32437.93元，并承担2021年2月11日至本金付清之日止的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算）。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2016年1月20日开卡成功，卡号为62×××61，额度31500元。被告自2020年6月22日、2020年7月26日、2020年7月27日、2020年8月23日、2020年8月24日、2020年8月25日信用卡消费分期和账单分期后未按约还款，于2021年2月10日开始进入不良。截止2021年2月10日，被告仍欠我行本金30792.85元、利息401.16元、违约金579.76元（根据信用卡合约规定，按违约金额百分之五一次性收取）、消费手续费664.16元，合计欠款32437.93元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王萍华未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告主体信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，被告影像照片一份，信用卡不良信息表三份，信用卡消费明细三份；证明被告向原告欠款的事实。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”涉案信用卡章程规定：“主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。”经原告审核，原告于2016年1月20日为被告开办卡号为62×××61的个人贷记卡，之后，被告使用该卡消费后未按约还款。截至2021年2月10日，被告欠原告透支本金30792.85元、利息401.16元、违约金579.76元、消费手续费664.16元，合计32437.93元。原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理贷记卡，双方成立合同关系。被告持卡消费后，应按照贷记卡章程约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还贷记卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费，于法有据。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证诉讼权利，后果自行承担。 综上，对于原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告王萍华在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还透支本金、违约金、消费手续费、截至2021年2月10日的利息合计32437.93元，并承担2021年2月11日起至透支本金30792.85元付清之日止的利息（利息以30792.85元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元（已减半收取），由被告王萍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李耀勇 二〇二一年三月二十九日  法官助理蔡运昌  书 记 员江雨
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执156号 王天根、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人王天根与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的20810元，执行依据淮仲裁字（2018）279号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向王天根支付案件款20810元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月××日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执73号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：朱连进，男，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。青岛铁路运输法院(2020)鲁7102民初211民事判决已发生法律效力，但被执行人朱连进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月8日向被执行人朱连进发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱连进在江苏兴化农村商业银行营业部存款7254.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十一日书记员  刘 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执恢118号 申请执行人：王小刚，男，汉族，1964年3月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：孔令刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：蒋坤苹，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人王小刚与被执行人孔令刚、蒋坤苹劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初2164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十二日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终583号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，地址江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：李琳，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晨颖，江西博德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：涂传胜，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：许文城，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭泽县人民医院，地址江西省九江市彭泽县龙翔路001号。法定代表人：刘中初，该院院长。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）因与被上诉人涂传胜、被上诉人彭泽县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1346号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江西一建上诉请求：撤销原审法院民事判决，发回重审或驳回涂传胜原审诉讼请求；另要求一、二审诉讼费用由涂传胜承担。事实与理由：1、涂传胜未提供承包合同，不能确定本案合同关系原审认定分包合同事实不清；2、斯鹏安不是江西一建工作人员，其制作工程量明细不能作为结算依据，原审认定工程款无据。涂传胜辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回的上诉请求，维持原判。彭泽县人民医院辩称：同意原审法院对彭泽县人民医院的责任认定和判决。涂传胜向原审法院起诉请求：1、二被告支付原告工程款143724.69元；2、二被告支付利息30156元（2017年1月至2020年7月30日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：被告江西一建从被告彭泽县人民医院处承包了新办公楼建筑工程，江西一建承建该工程期间，将脚手架工程承包给原告施工，工程完工后，江西一建该工程管理人员斯鹏安于2016年制作工程量明细一份，载明原告施工量共计73782.89㎡、单价37.5元/㎡、空洞补助30000元，工程款合计2723724.69元，已付2580000元，尚欠143724.69元。诉讼中，彭泽县医院自认尚欠江西一建工程款2671770.72元。原审法院认为，江西一建将工程发包给原告施工，完工后，江西一建工程管理人员制作了工程量明细，属于职务行为，结合明细表内容，可以认定双方对原告工程款进行了结算，原告凭此向江西一建主张工程价款权利，应予支持，彭泽县医院作为发包人自认尚欠江西一建工程款2671770.72元未付，应当在该欠款范围内对原告工程款的支付承担责任，且彭泽县医院对此也表示同意。原告工程价款在2016年期间已经结算，原告请求从2017年1月起支付尚欠工程款利息，符合法律规定，但应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后按中国人民银行贷款市场报价利率计息。判决：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告涂传胜工程款143724.69元，并从2017年1月起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后按中国人民银行贷款市场报价利率计息；二、被告彭泽县人民医院在其自认的欠付工程款2671770.72元范围内对给付原告工程款143724.69元承担责任。案件受理费1885元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。本院二审庭询中，当事人提交了证据和质证。江西一建提交证据：案涉工程项目部负责人邓国平的财务人员邓菊香2021年3月19日说明并附涂全胜领工程款条18页，已付金额为2620000元，欠103724.69元。涂全胜质证对真实性无异议，认为所收工程款均在结算之前，同时称领条中有斯鹏安核审签字，证明其江西一建公司人员身份。涂全胜提交证据：①2012年5月16日的《建设工程分包经济合同》，证明本案工程分包关系；②《彭泽县人民医院整体搬迁工程指挥部文件》复印件，证明斯鹏安是一建公司人员。江西一建质证认为证据①无其盖章且签字人身份不明，不予认可，证据②复印件不认可。彭泽县人民医院质证上述证据，认为与其无关，不发表意见。本院认定事实：江西一建在原审庭审陈述斯鹏安是其公司外聘人员，且提交本院工程款付款凭证上也有斯鹏安签名，故《彭泽县人民医院工程架子工班组工程量明细》的工程量，因有斯鹏安签字确认，可以认定。江西一建在本院二审中认可本案工程款总额2723724.69元，已付金额为2620000元，欠103724.69元，有证据证明，本院予以确认。本院二审查明的其他事实原审判决认定的事实一致。本院认为，江西一建将本案架子工的工程交给涂全胜施工，双方对工程量明细予以了确认，二审中双方对案工程款总额无争议，涂全胜就尚欠工程款103724.69元向江西一建主张权利应予支持，彭泽县人民医院作为发包人在尚欠江西一建工程款范围内对本案工程款的支付承担责任。江西一建关于本案合同关系事实不清的上诉主张，与事实不符，不予采纳；江西一建关于工程款已付数额的上诉主张，有事实证据，予以采纳。综上，江西一建二审提交新证据，其上诉理由部分成立，原审法院判决适用法律得当，但认定部分事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1346号民事判决；二、上诉人江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人涂传胜工程款103724.69元及利息（利息从2017年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被上诉人彭泽县人民医院在其自认的欠付工程款2671770.72元范围内对给付被上诉人涂传胜工程款103724.69元承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1885元，本案二审案件受理费3770元，共计5655元，上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担3958元，被上诉人负担1697元。本判决为终审判决。审判长 沈 建审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二一年三月二十五日书记员 陈 昊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4063号牟秋燕西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人牟秋燕与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人牟秋燕名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执4063号案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3314号中国人民财产保险股份有限公司常州分公司、于泽风：关于中国人民财产保险股份有限公司常州分公司申请执行于泽风保险人代位求偿纠纷一案，经本院立案受理后已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3245号原告：邢纪财，男，1972年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：姜同乐，男，1957年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。原告邢纪财与被告姜同乐、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢纪财到庭参加诉讼。被告姜同乐、太平公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢纪财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失5538元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月16日13时10分，被告姜同乐驾驶津ＬＨ××××小客车行驶至事故地点时与邢维伟驾驶的津Ｅ1××××小型客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，经交管部门认定，姜同乐负事故全部责任，其驾驶的车辆在太平公司投保交强险和商业三者险，因被告未赔偿原告停运损失故成讼。被告太平公司、姜同乐未到庭陈述答辩意见。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月16日13时10分，被告姜同乐驾驶津ＬＨ××××小客车行驶至事故地点时与邢维伟驾驶的津Ｅ1××××小型客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，经交管部门认定，姜同乐负事故全部责任，其驾驶的车辆在太平公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。津Ｅ1××××出租车挂靠在天津市联众出租汽车有限公司红桥分部名下；该车具有客运出租汽车运营证，邢纪财及其子邢维伟均是该车驾驶员。原告于2020年11月17日将车辆送至天津银诺威臣汽车销售服务有限公司进行维修，车辆交付原告时间为2020年11月30日，实际维修13天。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。原告主张的误工费性质为停运损失，涉案车辆属于营运车辆，因交通事故受损停运，原告作为车辆所营运人主张停运损失，本院予以支持；因该车由两名驾驶员驾驶，停运损失金额应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资的1.5倍计算，原告按照一天（含夜班）426元标准主张停运损失符合规定，经计算金额为5538元，该5538元停运损失在邢纪财和另一名驾驶员邢维伟之间平均分配，其中邢维伟应分得部分已经另案解决。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故姜同乐负全部责任，邢纪财无责任，本院予以确认。太平公司、姜同乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢纪财停运损失2769元，此款直接赔付至原告邢纪财名下农业银行6228××××2570账户中；二、驳回原告邢纪财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜同乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月二十二日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢41号 申请人：赵宝林，男，1977年10月19日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：陈红宇，男，1971年08月27日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行赵宝林与陈红宇借款合同纠纷一案中，陈红宇现无财产可供执行，且赵宝林未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初969号 原告：赵飞，女，1978年5月12日生，汉族，无业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张玉华，女，1954年6月12日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区，系原告母亲。 被告：曹力彬，男，1978年10月1日生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区。 原告赵飞与被告曹力彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼，被告曹力彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵飞请求法院：1、判令被告赔偿交通事故车辆维修费4400元。2、判令被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年4月17日15时30分被告驾驶吉A10SMl小型轿车在吉林省吉林市昌邑区通江路35分与原告驾驶的×××小型客车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经交警部门认定被告负全部责任。原告无责任。事故发生后原告到吉林市龙潭区时利和汽车销售服务有限公司维修，共计维修费是6435.43元。维修公司只收6400元。保险公司在交强险限额内给付了2000元。由原告给付了4400元。这4400元应由被告承担，故起诉到法院。 曹力彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年4月17日15时30分，曹力彬驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省吉林市昌邑区通江路35与赵飞驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。2020年4月17日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420208002089号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曹力彬负全部责任，赵飞无责任。 2020年4月18日，赵飞将×××车送到吉林市龙潭区时利和汽车销售服务有限公司进行修理，2020年4月23日修理完毕。期间发生维修费6400元，保险公司从其交强险中赔付2000元，余下4400元由赵飞支付给了吉林市龙潭区时利和汽车销售服务有限公司。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、微信支付截图一张，吉林市龙潭区时利和汽车销售服务有限公司出具的结算单、增值税发票。本院确认并在卷佐证。 本院认为：交警机关作出的事故认定书，应予采信。曹力彬在事故中负有过错，应当承担全部责任。 损失确认。车辆维修损失6400元，有维修清单及票据为凭，保险公司已在交强险中赔付了2000元并抵付修车费，尚未赔偿4400元，应予确认。 责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”同时,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”可见，车辆维修费用应当认定为因交通事故造成的财产损失，在保险公司交强险赔付后，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。因此，曹力彬应当赔偿赵飞上述财产损失4400元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 曹力彬于本判决生效后立即一次性赔偿赵飞车辆维修费4400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曹力彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年三月二十五日 书记员  丛 琳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2109号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：张志红，女，1980年8月7日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张志红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告张志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金26011.12元及相应利息(以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2017年9月19日，平安银行济南分行与张志红签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，张志红未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张志红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，张志红（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额11.4万元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第5.1条约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月19日，平安银行济南分行发放贷款11.4万元。张志红首次逾期日期为2020年4月10日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2020年12月10日）载明，截至2020年12月10日，张志红剩余未还本金为26011.12元。另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保115号]，支付了申请费330元。本院认为，被告张志红经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。张志红与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。张志红在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但张志红未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求张志红支付剩余贷款本金26011.12元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以26011.12元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金26011.12元；二、被告张志红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以26011.12元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，申请费330元，均由被告张志红负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二一年三月十日书记员  刘洪明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1360号 原告:宋春江,男,汉族,1969年3月15日出生,巢湖市人，住巢湖市。 被告:晏行兵,男,汉族,1975年2月11日出生,巢湖市人，住巢湖市。 被告:刘燕,女,汉族,1977年9月20日出生,巢湖市人，住巢湖市。 被告:万常军,男,汉族,1978年3月16日出生，含山县人，住马鞍山市含山县。 原告宋春江与被告晏行兵、刘燕、万常军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋春江、被告晏行兵到庭参加了诉讼，被告刘燕、万常军经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年5月1日至2021年1月1日、2015年5月1日时中国人民银行公布的5年及以上贷款利率2倍计息、共134000元整；同时按约定承担违约责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月初,被告晏行兵以其拟收购热水配送站股权为名向原告提出借款200000元整,计划以其热水配送收入归还此借款。晏行兵、刘燕(夫妻双方)在借条上签字,后经担保人万常军同意为其借款提供连带保证责任并在借条上签字后,原告于2014年6月11日向晏行兵转账200000元。当时口头约定利率为月息6000元,原告晏行兵同意并一直按此约定支付利息至2014年12月,此后虽经原告不停催要一直未支付任何款项。现被告无正当理由拒不归还借款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定起诉,请依法支持原告的诉请。 被告晏行兵辩称，借款属实。 被告刘燕未作答辩。 被告万常军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告晏行兵和被告刘燕系夫妻。2014年6月初,被告晏行兵以其拟收购热水配送站股权为名向原告提出借款200000元整,计划以其热水配送收入归还此借款。晏行兵、刘燕在借条上签字,担保人万常军同意为其借款提供连带保证责任并在借条上签字,借条载明按照借款金额的20%承担违约金。原告于2014年6月11日向晏行兵转账200000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条、转账凭证等予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告宋春江与被告晏行兵、刘燕之间的民间借贷关系合法，被告应按照双方约定和法律规定归还借款。被告晏行兵、刘燕出具的借条上没有约定借款期限和利息，应视为不支付利息，但在原告起诉后被告晏行兵、刘燕应当按照法律规定支付逾期还款的利息。被告晏行兵、刘燕出具的借条上约定了违约金为借款金额的20%，该约定不违反相关法律规定，原告要求被告给付逾期还款违约金，本院予以支持。被告万常军为被告晏行兵、刘燕的借款提供担保，应当承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告晏行兵、刘燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋春江借款本金200000元、违约金40000元和逾期付款利息（利息以本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年2月7日计算至款清之日）； 二、被告万常军对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1490元，由被告晏行兵、刘燕、万常军共同负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 东 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1472号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696280H。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：都业盛，男，汉族，住威海经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告都业盛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告都业盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年12月31日的本金19602.19元、利息6136.88元、逾期还款违约金2611.36元、手续费33.04元以及自2021年1月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用按合同约定计算；2、被告承担本案律师费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日被告在原告处申办金穗信用卡，卡号为*，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 都业盛未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，申请表载明：被告的现住址为威海经区*室，并承诺：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。本人同意接收贵行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息；被告都业盛在主卡申请人签名处签字确认。该申请表所附的领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程约定的主要内容为：被告联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过原告柜台、客服热线等方式通知原告，否则由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由被告承担。对当期账单发生的提取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 签署金穗贷记卡申请表领用合约后，原告向被告发放了信用卡（卡号为*）。被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告未能依约还款，截止2020年12月31日，被告信用卡尚欠本金19602.19元、利息6136.88元、逾期还款违约金2611.36元、手续费33.04元。 原告为本次诉讼支出律师代理费4500元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告开通信用卡并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、手续费等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因诉讼主张权利而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金2611.36元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都业盛支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年12月31日的欠款本金19602.19元、利息6136.88元、手续费33.04元，及自2021年1月1日起至实际履行之日的利息（按合同约定方式及标准计算，以被告提供的明细表为准）； 二、被告都业盛支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行律师代理费4500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由原告负担24元，由被告负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇二一年三月十六日 书记员  岳晓蕾
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执309号申请执行人：金龙盛被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔99.05元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异40号 异议人（被执行人）：山东华德隆建设有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街广场3号楼1206室，统一社会信用代码：91370000699690518E。 法定代表人：魏振波，该公司董事兼总经理。 申请执行人：滨州市中喜城市建设有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路352号，统一社会信用代码：913716007807640350。 法定代表人：郭延峰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人滨州市中喜城市建设有限公司（以下简称中喜公司公司）与被执行人山东华德隆建设有限公司（以下简称华德隆建设公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人华德隆建设公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华德隆建设公司异议称，请求法院将划拨的异议人在中国民生银行1605××××5050账户内存款人民币614652.43元返还给异议人。事实和理由：本院在执行中喜公司与华德隆建设建设工程合同纠纷一案中，2020年7月1日，案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司（下称“华夏基业公司”）工作人员失误，将614652.43元错汇至异议人山东华德隆建设有限公司中国民生银行济南经十路支行（卡号为：1605××××5050）账户中。异议人上述账户被法院于2020年6月29日以（2020）鲁1602执保767号保全裁定冻结。2020年1月11日，法院做出（2020）鲁1602执1457号之七执行裁定，划拨被执行人山东华德隆建设有限公司在中国民生银行1605××××5050账户内存款人民币1493699元。异议人认为，法院院划拨异议人人银行账户款项中包含华夏基业公司错汇的614652.43元，该款项并非异议人的财产，应当予以返还。 经审查查明，中喜公司与华德隆建设公司、山东华德隆建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2018）鲁1602民初3353号民事判决书，判决：一、山东华德隆建设有限公司、山东华德隆建材科技有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿滨州市中喜城市建设有限公司拆除、重建损失4016392.11元；二、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效之日起十日内支付反诉山东华德隆建设有限公司、山东华德隆建材科技有限公司工程款及材料款2453959.26元；第一项与第二项折抵后，山东华德隆建设有限公司、山东华德隆建材科技有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿滨州市中喜城市建设有限公司1562432.85元；三、驳回滨州市中喜城市建设有限公司的其他诉讼请求；驳回山东华德隆建设有限公司的其他反诉请求。 判决生效后，中喜公司向本院申请执行。案号为（2020）鲁1602执1457号。本院于2021年1月11日扣划涉案银行账户内存款1493699元。 本院认为，华德隆建设公司作为被执行人，拒不履行执行依据所确定的义务，本院划拨异议人银行账户中的资金，符合法律规定，并无不当。异议人主张其银行账户中资金系案外人所有，无法以此排除执行，其异议请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东华德隆建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年三月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1510号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，职务不详。原告朱兵武与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年3月9日立案受理。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年三月二十三日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1289号 原告：李凯，男，1978年4月10日出生，汉族，住颍上县。 被告：曹咏玲，女，1982年11月9日出生，汉族，住颍上县。 被告：孙多娟，女，1979年10月11日出生，汉族，住颍上县。 原告李凯诉被告曹咏玲、孙多娟为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李凯于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李凯申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李凯撤回起诉。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告李凯负担。 审判员  张汉 二〇二一年三月一日 法官助理李思雨 书记员路世民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2017号原告：郭常筱，男，1980年10月1日生，汉族，住青海省格尔木市。被告：陈礼章，男，1974年11月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告郭常筱与被告陈礼章民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月16日，郭常筱经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭常筱撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告郭常筱负担。审判员  储晓惠二〇二一年三月十六日法官助理朱肖书记员刘兰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1155号原告：蔡伟红，女，1975年9月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码13609201710102312。被告：罗军，男，1975年3月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告蔡伟红（以下简称原告）与被告罗军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清原告的借款本金计人民币40万元整，利息6万元整，本息合计46万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告因生意资金周转困难，要求向原告借款。原告考虑到双方系朋友关系，便同意借给被告。在2013年12月16日、2014年4月30日、2014年5月12日、2014年7月30日分四次，原告及其丈夫分别通过银行转账的方式，借款被告28.7万、20万、14.1万、19.5万元整。被告借到款项后，仅还了部分款项，并在2016年2月8日出具了两张欠条，还欠原告本金40万元整和利息6万元整。之后，原告多次催要，被告借口拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法查找并通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供被告户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡伟红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇二一年三月十一日书记员  吴亚旻
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执70号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 被执行人：黄建国，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：王秋兰，女，1968年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄建国、王秋兰公证债权文书纠纷一案，权利人平安银行股份有限公司成都分行于2021年1月5日申请执行，执行标的180804.51元及利息，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人黄建国、王秋兰发出了执行通知书和报告财产令。执行中，经查询，未发现被执行人黄建国、王秋兰有可供执行的其他财产。经约谈，申请人平安银行股份有限公司成都分行同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人黄建国、王秋兰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二一年三月二十四日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3989号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：卜柳，女，1996年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告卜柳金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告卜柳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金16162.68元及利息3095.90元、罚息4211.87元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××36为易付宝账号。2017年11月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日至2017年12月22日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为3998元、3998元、3998元、5638元，到期日为2019年12月11日、2019年12月21日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17632元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16162.68元及利息3095.90元、罚息4211.87元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜柳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16162.68元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3095.90元，罚息为4211.87元；自2021年1月28日起以未还借款本金16162.68元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告卜柳负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初76号 公诉机关：成都市温江区人民检察院。 被告人的基本情况：被告人李青林，曾用名李彬，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪市。2014年犯盗窃罪判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2020年3月23日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年9月5日刑满释放。2020年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年1月7日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人的基本情况：被告人胡磊，男，1995年8月20日出生，汉族，职高文化，无业，户籍所在地成都市郫都区。2019年6月3日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月28日刑满释放。2020年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年1月7日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉人：检察官王磊 起诉书文号：川成温检刑诉〔2021〕56号 公诉机关指控事实：2020年11月22日，被告人李青林、胡磊共谋盗窃后，在成都市温江区××小区内先后将失主黄某的1辆“小刀”牌电动两轮轻便摩托车、失主杨某某的1辆“玫瑰之约”牌电动两轮轻便摩托车盗走，后销赃耗用。经鉴定：被盗“小刀”牌电动两轮轻便摩托车价值人民币1700元，“玫瑰之约”牌电动两轮轻便摩托车价值人民币1450元。 同年12月3日，被告人胡磊在其居住的成都市郫都区××镇××路××号××花园××小区××栋××号被公安机关挡获，随后配合民警抓获同案被告人李青林。民警在对被告人李青林进行人身检查时查获锯齿状剪刀1把、Ｔ字型开锁工具1个、开锁头工具1个。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：1.判处被告人李青林有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2.判处被告人胡磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；3.公安机关扣押的作案工具锯齿状剪刀1把、T字型开锁工具1个、开锁头工具1个，予以没收。 被告人意见：被告人李青林、胡磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李青林、胡磊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，不予区分主从。被告人李青林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡磊协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法从轻处罚。被告人李青林、胡磊认罪认罚，并如实供述罪行，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：一、被告人李青林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人胡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人李青林、胡磊退赔被害人黄某“小刀”牌电动两轮轻便摩托车1辆或等值人民币1700元；退赔被害人杨某某“玫瑰之约”牌电动两轮轻便摩托车1辆或等值人民币1450元。公安机关扣押的锯齿状剪刀1把、T字型开锁工具1个、开锁头工具1个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨芳
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1024号 申请人：张云飞，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽名创装饰工程有限公司，住安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越 被执行人：宋越，男，1995年06月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人张云飞与被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越装修装饰合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30800元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张云飞未能向我院提供被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月二十八日 书记员 李琳琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终240号上诉人（原审被告)：李文兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告)：韩晓红，女，1985年3月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：李小全，女，1949年6月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人李文兵因与被上诉人韩晓红、原审被告李小全房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初9695号之一民事裁定，向本院提出上诉。李文兵上诉称：原审原告韩晓红提供的《房屋买卖(居间)合同》、《补充协议》等证据未经双方当事人质证，未得到李文兵的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，苏州市吴中区人民法院以未经质证的证据作为认定案件事实的依据违反相关法律法规。因李文兵的经常居住地位于太仓市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”苏州市吴中区人民法院对本案没有管辖权。另外，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：(六)当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”之规定，唯有管辖权异议不成立才应交纳管辖权异议申请费用。然而在本案中，苏州市吴中区人民法院在裁定驳回李文兵提出的管辖权异议之前便通知李文兵交纳管辖权异议申请费用，违反相关法律法规。鉴于上述事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送。”之规定，上诉人请求将本案移送至江苏省太仓市人民法院管辖审理。本院经审查认为，首先，韩晓红与李文兵、李小全签订的《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》在本院(2020)苏05民终7617号一案的生效判决中已被认定合法有效，故上述两份证据可以作为确定本案管辖权的合同依据。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案方签订的《房屋买卖（居间）合同》约定如发生争议由房屋所在地人民法院管辖，《补充协议》约定管辖法院为苏州市吴中区人民法院，因涉案房屋位于苏州市吴中区，故上述管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。韩晓红向苏州市吴中区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。最后，关于李文兵提出管辖异议案件一审法院不应提前收取案件受理费问题,根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项规定：“当事人提出案件管辖权异议,异议不成立的,每件交纳50元至100元。”该办法第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”据此，李文兵向一审法院提出管辖权异议后，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》向上诉人预收案件受理费，并无不当。综上，李文兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年三月二十六日书记员  江静
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初624号原告：崔芳芳。委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：郭玉花。原告崔芳芳诉被告郭玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔芳芳委托代理人何德民到庭参加诉讼，被告郭玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告郭玉花缺席进行审理。本案现已审理终结。原告崔芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款75000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告丈夫杨文正与原告父亲系熟人关系，几年前被告向原告父亲借钱，原告父亲没钱，原告父亲用原告的10万元钱借给了被告丈夫，双方约定月息一分，被告丈夫在2018年有病期间曾还原告25000元，下欠本金75000元，被告及被告丈夫二人于2019年元月1日向原告出具借条一份，有被告及被告丈夫二人的签名，此款虽经原告多次追要，始终未果。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借条一份，证明被告拖欠原告75000元属实，应该偿还。被告郭玉花缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告父亲与被告丈夫杨文正系朋友关系，期间，被告曾向原告父亲借款，原告拿出10万元借给被告使用，后偿还25000元，2019年1月1日，原告向被告追要欠款，被告当时有病在身无力偿还借款，被告及其支付杨文正共同给原告出具借条一份：“借条今借到崔芳芳现金75000元整，￥：柒万伍仟元正郭玉花杨文正2019年元月1号”。2019年11月杨文正病逝。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还，遂引起本诉。诉讼中，原告要求自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息。另查明，原告起诉时即2021年2月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告借款75000元，有其给原告出具的借条在案佐证，本院对此予以确认。借条是被告及其丈夫共同出具，因被告丈夫去世，原告起诉被告个人承担还款责任，符合法律规定，本院予以确认。被告拖欠借款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告计算支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉花于本判决生效后十日内偿还原告崔芳芳借款75000元及利息（按年利率3.85%，自2021年2月4日起计算至完全清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为838元，由被告郭玉花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年三月二十四日书记员  邓小爽
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1381民初1059号原告：单玉苓，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关法律服务所法律工作者。被告：刘学志，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。被告：亚建飞，女，出生日期不详，汉族，农民，住北票市。原告单玉苓与被告刘学志、亚建飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告单玉苓于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单玉苓撤回起诉。案件受理费25元，由原告单玉苓负担。审判员  孙雅慧二〇二一年三月二十九日书记员  张华上
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9511号之一申请执行人贝江洪,男,1976年4月2日出生,住浙江省义乌市。被执行人周大龙,男,1964年7月18日出生,住浙江省诸暨市。申请执行人贝江洪与被执行人周大龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝江洪向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人周大龙支付申请执行人贝江洪加工费63000元及利息损失。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人周大龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周大龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周大龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人周大龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周大龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周大龙作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周大龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人贝江洪，其没有异议。本院认为，被执行人周大龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9511号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金子丰审 判 员 蒋晓东审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月二十九日代书记员 金啸剑
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初145号 原告：潘根柱，男，1963年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：田文杰，系该公司总经理。 被告：包飞，女，1973年6月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：曹家辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：宋月明，女，1993年11月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告潘根柱与被告北京建工一建工程建设有限公司、包飞、曹家辉、宋月明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告潘根柱于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘根柱撤回对被告北京建工一建工程建设有限公司、包飞、曹家辉、宋月明的起诉。 案件受理费1344元，由原告潘根柱负担。 审判员  张金良 二〇二一年三月二十四日 书记员  张婷婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1029号 原告：谢新建，男，生于1979年3月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：白维兵，男，1977年12月5日出生，汉族，住住四川省广安市广安区。 原告谢新建诉被告白维兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新建及其委托诉讼代理人曾维胜，被告白维兵通过“云法庭”参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢新建诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元及利息，利息从起诉之日起按同期商业银行拆借利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费及保全费由被告承担。原告诉讼中变更诉讼请求，要求被告从2015年9月20日起按年利率24%计算利息2020年8月19日，从2020年8月20日开始按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止。 事实及理由：被告2015年2月7日、3月20日分两次向原告借款共计8万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，借条载明了借款金额与还款时间，未约定利息。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延，请求支付原告的诉讼请求。 被告白维兵辩称，在原告处借款8万元属实，但其只是中间人不是实际借款人，实际借款人是刘某、刘某甲。被告同意偿还刘某向原告的借款3万元，并且已经偿还清楚；被告同意在经济条件好转时偿还刘某甲向原告借款的一部分。被告没向原告出具任何条子，原告提供的借条是假的。 经审理查明：2015年2月7日，被告白维兵向原告出具借条载明，因周转紧张向谢新建借支5万元，还款期限半年。2015年3月20日，被告白维兵再向原告出具借条载明，因周转紧张向谢新建借支3万元，还款期限半年。被告白维兵称二次借款属实，但没有写借条，原告提供的借条是假的，但不申请笔迹鉴定。借款后，被告白维兵在2015年4月8日至2018年7月1日期间，通过微信或转帐方式向原告偿还4.39万元，被告称已偿还的4.39万元是用于偿还2015年3月20日3万元借款本息，2015年3月20日的借款已经了结清楚。 庭审被告同时辩称，2015年2月7日5万元的实际借款人是刘某甲，刘某甲同意按月息3分计利息，问被告有无朋友借钱出借，被告就联系的原告，问原告是否愿意借款出来月息3分，原告同意并把钱转给了被告，被告收款后转给的刘某甲。借款时原告在四川，被告与刘某甲在东莞，原告未与刘某甲联系见面，被告作为中间人在衔接原告与刘某甲双方，原告将借款直接交给的被告转给刘某甲，刘某甲收款后未向被告出具借条。2015年3月20日3万元的实际借款人是刘某，原告与刘某不认识，被告联系的原告，刘某同意按月息3分计利息，原告同意借款并把钱交给的被告，被告收款后又转给的刘某，刘某收款后也未出具借条。刘某甲及刘某跑了没有还原告的钱，原告找到被告还钱，被告承诺偿还刘某向原告借的3万元，并且已经偿还清楚。刘某甲向原告借的5万元，被告同意在经济条件好转时偿向原告偿还部分。 上述事实，有原告提供的《借条》、被告提供的微信及银行转款记录、原被告双方的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款8万元，被告对原告主张借款8万元的真实性无异议，仅辩称借条不是自己签名，借条是虚假的。经法院释明后，对借条签名的真实性被告不申请笔迹鉴定，故对借条真实性本院予以确认。虽然借条未约定利息，但原被告双方均认可利息是双方口头约定按月息3分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限…”、第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故原告主张从第二笔借款2015年9月20日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日开始按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款清偿之日止符合规定，本院予以支持。被告已经偿还金额4.39万元原被告双方均无异，本院予以确认。被告辩称该金额是偿还2015年3月20日3万元借款本息，并已清偿完毕，被告未提供相应的证据证明，其辩称意见本院不予支持。在原被告双方无约定被告无证据证明的情况下，本院根据相关规定确认被告已偿还的4.39万元系支付借款利息，从被告欠付原告借款利息中予以抵扣。 二笔借款均是被告联系的原告，原告不认识刘某，虽然认识刘某甲，但并未因借款与刘某甲联系，被告是否联系是否将借款交给刘某、刘某甲，原告不过问只认被告，原告与被告之间根据借条建立借款合同关系，被告根据借条向原告承担借款清偿责任。被告与刘某、刘某甲之间的借贷行为，被告可根据相关证据另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白维兵于本判决生效之日起十日内向原告谢新建偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2015年3月20日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日开始按2021年2月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止，已支付的4.39万元应当扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告白维兵负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年三月二十五日 书记员 林雪兰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2920号申请执行人：周鹏，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：昆山市亚米特精密模具有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城制造区5幢7号。法定代表人：李建军。申请执行人周鹏与被执行人昆山市亚米特精密模具有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初13648号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市亚米特精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市亚米特精密模具有限公司银行存款人民币11587.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十八日书记员  曹俊瑜
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终92号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋林海，男，1981年10月4日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，高中文化，广东港森工程有限公司法定代表人，住湛江市赤坎区××××××××××××××。曾因犯危险驾驶罪于2017年5月19日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。因本案于2020年6月12日被公安机关取保候审，同年12月××日被原公诉机关取保候审，2021年1月8日被湛江经济技术开发区人民法院取保候审。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人宋林海犯危险驾驶罪一案，于2021年1月8日作出（2021）粤0891刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人宋林海不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月1日凌晨，被告人宋林海驾驶粤G×××××号小型轿车搭载其朋友在湛江市×××由西往东方向行驶。0时9分许，宋林海驾车辆途经乐山路海湾大桥路段时，被交警查获。交警依法提取被告人宋林海的血样并送检，经鉴定，在送检的被告人宋林海的血样中检测出乙醇成分，含量为151.1毫克/100毫升。被告人宋林海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。根据上述事实和证据，原判认为：公诉机关指控被告人宋林海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋林海曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人宋林海归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：被告人宋林海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人宋林海上诉称：上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，请求二审法院对上诉人宣告缓刑。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人宋林海所提的上诉意见。经查，上诉人宋林海曾因犯危险驾驶罪被广东省湛江市赤坎区人民法院判处刑罚，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其人身危险性较大，不能排除其再犯罪的危险，不符合宣告缓刑的条件，不宜对其宣告缓刑。综上，上诉人宋林海所提的上诉意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋林海在道路上无证醉酒驾驶驾驶机动车，血液酒精含量达151.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宋林海归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋林海所提的上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年三月二十六日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1257号   原告：张元先，男，1972年12月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：景泰县红水镇羊城村民委员会。住所地：甘肃省景泰县。   负责人：王睿，该村村书记。   原告张元先与被告景泰县红水镇羊城村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张元先于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张元先申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告张元先撤回对被告景泰县红水镇羊城村民委员会的起诉。   案件受理费减半收取305元，由原告张元先负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月二十四日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初2551号 原告：范永友，男，1958年7月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：杨传红，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：中国人民解放军32503部队，住所地南京市。 负责人：凌辉。 原告范永友与被告中国人民解放军32503部队（以下简称32503部队）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告范永友向本院提出诉讼请求：1.确认原告范永友与被告32503部队于1980年11月至2004年12月存在劳动关系；2.被告32503部队返还社保费用25000元；3.被告32503部队赔偿2005年1月至2012年4月医疗损失费34800元；4.被告32503部队赔偿养老损失17748元。事实和理由：原告于1980年11月入职被告处工作，从事搬运工工作，2015年至今从事仓库保管员，双方未签订劳动合同。被告于2008年1月才为原告缴纳社保，后原告达到退休年龄，被要求补缴2005年1月至2007年12月的社保费用25000元。原告于2018年7月23日达到退休年龄，但2019年12月31日才办理退休，造成养老损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告32503部队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及劳动合同实际履行地均位于南京市，故本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告32503部队的住所地以及劳动合同履行地均位于南京市，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的南京市浦口区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下： 被告中国人民解放军32503部队对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二一年三月十五日 书记员 朱伶仪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1290号 原告：付洪民，男，2002年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：付军，男，1974年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 被告：成都文旅熊猫小镇投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：王玉林，董事长。 原告付洪民与被告成都文旅熊猫小镇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告付洪民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按付洪民撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二日 书记员  刘冬梅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9200号申请人：倪宝峰，男，1967年8月26日生，汉族，住新沂市。被申请人：左世康，男，1961年5月25日生，汉族，住新沂市。倪宝峰与左世康房屋买卖合同纠纷一案，申请人倪宝峰于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左世康（以曹某某名义）出租新沂市××街道××××商城××号楼××层××号、××号房屋的租金125万元（该房屋承租人为岳某，租期自2021年5月1日起至2023年4月30日止）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人左世康（以曹某某名义）出租新沂市××街道××××商城××号楼××层××号、××号房屋的租金125万元（该房屋承租人为岳某，租期自2021年5月1日起至2023年4月30日止）。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月二十四日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2802号原告：东莞市春森木业有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51EBME8Q。法定代表人：涂春英，该公司总经理。委托诉讼代理人:李良，广东岭山律师事务所律师。被告：邹军锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县×××××××××，公民身份号码为431××××××××××××711。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款72100元及逾期利息（以72100元为本金，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第1项请求为被告向原告支付货款72100元及违约金721元。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款72100元有还款协议书及微信聊天记录证实，本院予以确认。还款协议书载明被告自2020年8月1日起自2020年12月31日止，被告每月应在10日前支付15000元，逾期原告可以主张全部货款到期及要求被告支付欠款总额的1%作为违约金，该约定合法有效。被告未按约定支付款项，原告请求被告立即清偿全部货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告邹军锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市春森木业有限公司清偿货款72100元及违约金721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费806.33元，由被告邹军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年三月二十九日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初226号原告童运才，男，1951年2月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告童运才因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年12月9日，原告与被告签订编号为BY-0801的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告童运才与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0801的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1493号申请执行人：李权，男，1980年7月7日生，汉族。委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢804室。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。李权与蒽久公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16818号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、李权与蒽久公司于2019年5月16日签订的《服务合同书》予以解除；2、蒽久公司于本判决生效之日起十日内返还李权200000元。蒽久公司负担诉讼费2490元。因蒽久公司未履行生效判决书所确定的义务，李权向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司其他可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人蒽久公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十六日书记员  仲 淋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申105号 再审申请人（一审原告）：金牛区成旺建筑架料租赁部，经营场所：四川省成都市金牛区交大路********。 经营者：唐汉苓，女，1960年2月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路三段**。 法定代表人：贺鹏程，该公司董事长（执行董事）。 委托诉讼代理人：董鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：于成湖，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省双流区，系该公司员工。 一审被告：浙江凯天建设有限公司，住所地：浙江省浦江县丰安路**。 法定代表人：张成伟。 再审申请人金牛区成旺建筑架料租赁部（以下简称成旺租赁部）因与被申请人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）、一审被告浙江凯天建设有限公司（以下简称凯天公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成旺租赁部向本院申请再审称：一审判决适用法律错误。2015年12月28日，凯天公司与成旺租赁部签订《物资租赁合同书》。2015年12月29日，水电五局出具《证明》，并承诺“在桥梁二队（浙江凯天建设有限公司）完工结算前一个月，我部将电话通知贵部。届时，如贵部与桥梁二队仍有双方认同且未结算租赁费用，我部可从桥梁二队保证金范围内予以代付。”一审判决仅判令凯天公司支付欠款59万元并承担违约责任，对成旺租赁不关于水电五局承担连带清偿责任的诉请并未支持。水电五局出具的《证明》中作出的承诺书实际是对凯天公司不履行债务时承担保证责任，水电五局应当在保证金范围内承担连带责任保证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。 水电五局提交意见称，1.成旺租赁部在规定期限内未提起上诉，并就一审判决达成协议，系对一审判决的认可。2.成旺租赁部请求水电五局承担连带责任于法无据。承担连带责任必须基于法律的规定或当事人约定，水电五局对案涉债务没有法定的连带偿付责任，也没有约定债务连带清偿。3.《证明》不构成任何担保。《证明》的出具人水电五局川藏铁路成雅段工程项目经理部系水电五局职能部门，根据法律规定，作为企业法人的职能部门未得到法人的书面授权不具有对外保证的权利。《证明》中未有承担保证义务的意思表示，仅仅是从保证金范围内代付，是一种代扣付款方式，不构成担保。4.《证明》超出水电五局权利范围，属于无效承诺。水电五局与凯天公司是合法分包关系，在没有合同约定或者法律规定的情形下，无法对凯天公司的款项进行暂扣截留，《证明》未得到凯天公司的确认，自始无效，成旺租赁部不享有基于《证明》的任何权利。5.水电五局不是案涉合同的相对人，不存在过错，不应当承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回成旺租赁部的再审。 本院经审查认为，根据当时有效的《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，保证人作出保证行为的意思表示必须具体明确,保证不能推定。水电五局出具的《证明》仅表明其公司对成旺租赁部和凯天公司“双方认同但未结算租赁费用在凯天公司保证金范围内予以代付”，并无担保的明确意思表示。且成旺租赁部亦未提交其他证据证明水电五局有对案涉债务承担担保责任的意思表示。一审判决对成旺租赁部要求水电五局承担连带支付责任的诉请不予支持，适用法律正确，并无不当。成旺租赁部的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的人民法院应当再审的情形，再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金牛区成旺建筑架料租赁部的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年三月八日 书记员 罗 燕
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执恢3号之一申请执行人：汤震，男，汉族。被执行人：王娜，女，汉族。被执行人：李雷，男，汉族。本院在执行本院在执行申请执行人汤震与被执行人王娜、李雷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）铜王民初字第00264号民事判决已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利，否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期，本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定送达后立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年三月四日书记员  孙 琦
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0882刑初105号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人于恩林，男，1950年5月29日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月14日被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉[2021]96号起诉书指控被告人于恩林犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官王某、检察官助理孙某出庭支持公诉，被告人于恩林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月4日18时许，被告人于恩林驾驶未登记的百事利牌电动三轮车沿府南大街由东向西行驶至金桥管理区陈家堡路段时，与同方向在道路北侧路边行走的行人齐某1相撞，致齐某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：于恩林应承担本起道路交通事故全部责任，齐某1无责任。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：齐某1符合因严重的颅脑损伤而死亡。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：1.百事利牌电动三轮车前部右侧与行人相接触；2.百事利牌电动三轮车前后车轮制动正常有效；3.百事利牌电动三轮车符合正三轮轻便摩托车的定义，应为机动车。另查，被害人齐某1出生时间为1951年9月29日，儿子齐某2已成年。2021年2月2日，被告人于恩林与被害人家属达成赔偿协议，被告人于恩林先行赔偿被害人家属各项损失人民币5万元，剩余2万元分期给付。被害人家属对被告人于恩林予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人齐某2证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于恩林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于恩林自愿认罪认罚，并在案发后积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的相关规定，判决如下：被告人于恩林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙玲二〇二一年三月二十六日法官助理马馨禹书记员李雨纯