黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复14号复议申请人(原审申请执行人）：王砚艳，女，1970年4月12日出生，汉族，职工，现住黑龙江省桦川县。被执行人：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。复议申请人王砚艳不服桦川县人民法院（以下简称桦川法院）作出的(2021)黑0826执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人王砚艳请求：1.撤销桦川法院（2021）黑0826执异1号执行裁定书。2.请求贵院裁定桦川法院强制王志华把原冷云小学教学楼从常守成过到王志华名下,依法结清税费;强制王志华协助复议申请人办理过户,依法缴纳税费。或裁定桦川法院出面与相关部门协调,确保复议申请人能正常过户,真正实现债权。3.如果上述不能实现,请求贵院裁定桦川法院将王志华过户时依法应缴税费足额加到以物抵债执行款中一并执行(执行用来以物抵债的原冷云教学楼剩余部分,及复议申请人保全的桦川县华兴小区房产证号20××66号房产),确保复议申请人顺利过户,并补充关于王志华应承担税费的裁定。事实理由：1.桦川法院（2021）黑0826执异1号执行裁定适用法律错误。该裁定书中依据《民法典》第二百二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条，该两项条款只能说明原冷云教学楼系复议申请人因特定原因获得，无法说明过户与否不影响债权人对案涉房屋所有各项权能的行使，裁定书中的认定存在逻辑错误，并且上述认定与我国《物权法》第九条、第十条规定相悖。2.桦川法院（2021）黑0826执异1号执行裁定认定的事实错误。裁定书中认定的“过户行为并未发生，本院无法在执行程序中预留，且收缴税费的机关为行政机关，司法权不能代替行政权”是虚假事实，据此驳回复议申请人的请求不公平。裁定书中陈述早在2019年12月26日桦川法院就通过（2017）黑0826执1489号裁定将案涉房产裁给王志华，案涉房产的产权早已发生变更，王志华早应依法结清税费办理过户，现在案涉房产即将再次转移，桦川法院不强制王志华完成早该完成的程序，还意图帮助王志华把本应由她缴的税费强加到复议申请人头上强制其代缴，让复议申请人无端遭受损害。2020年12月21日桦川税务局给法院的《案涉房产过户问题回函》明确了王志华与常守成不办过户，复议申请人就过不了户，因此复议申请人无法过户，到房产部门办过户时因为缺程序房产部门根本不受理，裁定以此驳回复议申请人的异议对复议申请人不公平。综上请求法院依法查明并支持复议申请人的复议请求。桦川法院查明，王砚艳与王志华民间借贷纠纷一案，桦川法院于2018年5月31日作出（2018）黑0826民初705号民事判决，判令被告王志华偿还原告王砚艳借款本金16万元及本金16万元自2016年8月9日起至还款之日止月息1.5%的利息；本金14万元及本金14万元自2016年9月13日起至还款之日止月息1.5%的利息；本金22万元及本金22万元自2016年12月28日起至还款之日止月息1.5%的利息；本金38万元及本金38万元自2017年2月15日起至还款之日止月息2%的利息；本金45000元及本金45000元自2016年5月11日起至还款之日止月息1.5%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，王志华未履行义务，王砚艳申请强制执行，桦川法院于2018年9月6日立案执行，案号为（2018）黑0826执848号。在执行过程中，桦川法院于2020年6月4日作出裁定，对位于桦川县悦来镇原冷云小学教学楼桦房权证字第××号、桦房权证字第××号房屋｛上述两栋房屋为常守成于2019年12月26日通过（2017）黑0826执1489号执行裁定书，评估、拍卖抵债给王志华的，执行裁定书生效后，王志华未办理不动产登记，于2020年4月15日被桦川法院查封｝进行评估、拍卖。经黑龙江银祥房地产价格评估有限公司依法评估，上述房屋价值为4338206元。经司法网络拍卖，两次拍卖均流拍。王砚艳同意以第二次流拍价格2776451.20元接受上述房屋抵偿债务。2020年12月30日桦川法院作出（2018）黑0826执848号执行裁定，内容为：1.将被执行人王志华所有的登记在常守成名下的位于桦川县悦来镇原冷云小学教学楼桦房权证字第××号房屋作价1388225.6元（享受该房屋100%所有权）、桦房权证字第××号房屋价值532602.4元部分（享受该房屋38.3656%所有权），交付申请执行人王砚艳，抵偿（2018）黑0826民初705号民事判决书所确定被执行人王志华应当承担的债务1920828元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王砚艳时起转移；2.申请执行人王砚艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续；3.在办理上述抵债房屋过户所需的具体税费按法律规定由双方分别承担。桦川法院另查明，2020年12月18日,桦川法院向国家税务总局桦川县税务局发出协助查询调查通知书，查询上述房屋过户给王砚艳的费用。2020年12月21日，国家税务总局桦川县税务局回函桦川法院：桦房权证字第××号房屋，税款共计408170.50元，其中卖方承担296090.90元，买方承担112079.60元；桦房权证字第××号房屋税款同上，此费用是常守成过户给王志华的费用。桦川法院认为，司法网拍竞买公告中载明的税费负担方式仅针对本次拍卖本身，其效力不应延续到下一次拍卖，更不应延续到流拍之后的以物抵债，在以物抵债过程中，关于税费实际负担者，应由当事人进行协商，无法协商，且债权人未表示同意负担全部税费情况下，法院不能将此义务强加给债权人，根据税收法定原则，相关税费的纳税人由法律规定，按照法律规定具体税种的法定纳税人应为该税种的实际负担者，故桦川法院裁定具体税费按法律规定由双方分别承担条款正确。本院作出的（2017）黑0826执1489号执行裁定书、（2018）黑0826执848号执行裁定书，属于民法典第二百二十九条规定的因特定原因导致的物权变更，同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，自债权人收到执行裁定书时应视为其已经取得案涉房屋的所有权，过户与否不影响债权人对案涉房屋所有权各项权能的行使，案涉房屋无论是从常守成到王志华，还是从王志华到王砚艳均是如此。王砚艳主张人民法院应强制王志华缴纳案涉房屋两次过户应缴纳的相关税费，或王志华应缴纳的相关税费在以物抵债中一并执行的请求，因过户行为并未发生，本院无法在执行程序中预留，且收缴税费的主体为行政机关，司法权不能替代行政权，故桦川法院对其该项请求不予支持，至于王砚艳将案涉房屋过户到自己名下，并代缴其他纳税主体依法应缴纳费用的救济问题，可另案提起诉讼。裁定驳回王砚艳的异议请求。桦川法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，案涉标的物系以物抵债，该标的物所有权自抵债裁定送达买受人时即已发生转移，故复议申请人王砚艳已取得案涉标的物的所有权。至于税费的负担，桦川法院裁定具体税费按法律规定由双方分别承担正确。常守成和王志华需承担的税费部分应按法律规定进行承担，复议申请人王砚艳仅需按照法律规定承担其需承担的税费部分，是否能够办理过户以及强制缴纳税费等并非法院审查的范围，其应向有关部门予以主张，故原审法院实体审查错误，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销桦川县人民法院(2021)黑0826执异1号执行裁定书；发回桦川县人民法院重新作出裁定。审判长 何 璇审判员 赵 昱审判员 周金星二〇二一年三月二十三日书记员 陶禹衡