浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初9号 原告：蒋金发，男，1958年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑伟辉，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：吴国仙，女，1957年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴承煜，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系吴国仙之子。 第三人：衢州市衢江区莲花镇耿山村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇耿山村。 法定代表人：程飞。 第三人：衢州市向荣生态养殖有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇耿山村。 法定代表人：叶梅。 原告蒋金发与被告吴国仙，第三人衢州市衢江区莲花镇耿山村股份经济合作社（以下简称耿山村经济合作社）、衢州市向荣生态养殖有限公司（以下简称向荣生态养殖公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告蒋金发及其委托诉讼代理人郑伟辉，被告吴国仙及其委托诉讼代理人吴承煜，第三人耿山村经济合作社的法定代表人程飞到庭参加诉讼。第三人向荣生态养殖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金发向本院提出诉讼请求：1.确认1996年10月23日签订的《调田协议》已经解除；2.判令被告支付原告青苗补偿费及地上附着物补偿款3000元；3.判令被告对“高蓬2斗8田”地块享有的土地流转承包款从2019年1月1日开始归原告享有（流转价款计算方式：0.754亩*500斤*上年国家稻谷收购价，以年计，依合同）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年10月23日，原告与吴金华签订《调田协议》一份，约定原告将“高蓬2斗8田”地块与吴金华“外经堂门2斗5田”地块对调，双方履行了该协议。2007年3月，吴金华因病去世，被告系吴金华的妻子。2011年10月，耿山村经济合作社作为发包方采用流转方式将耕地500亩左右流转给向荣生态养殖公司经营并签订《土地承包经营流转合同》，约定了流转价款及时间。2011年12月，原、被告将各自承包的耕地2.96亩、3.64亩以反租倒包的方式流转给耿山村经济合作社经营，分别与之签订《土地流转合同》并约定相应流转价格及时间。以上《土地流转合同》、《土地承包经营流转合同》中涉及互换的“高蓬2斗8田”地块在向荣生态养殖公司经营的养殖厂内，从2012年开始该地块相应的流转价款一直由被告收取。2018年上半年，杭衢高铁莲花段征用了“外经堂门2斗5田”地块，被告主动与原告联系要求解除1996年10月23日签订的《调田协议》，按照调换前的权属各自享有各自的土地承包经营权，由于之前一直是原告在“外经堂门2斗5田”地块种植，地上青苗费归原告，其他相关征用利益包括失地保险与土地征收补偿费归被告，“高蓬2斗8田”地块相关的流转价款开始转由原告享有。2018年7月，原、被告依前述口头协议，将“高蓬2斗8田”地块登记到原告户下，衢江区人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》。2020年6月，相关征用款项汇入被告账户内，原告即与被告联系要求支付青苗费并到村委处更改“高蓬2斗8田”地块流转价款发放的事宜。但被告矢口否认并予以拒绝。 被告吴国仙辩称，1.向荣生态养殖公司的流转款是先支付给耿山村经济合作社，再由该经济合作社按照土地承包经营权证支付给权证上登记的承包户，因此被告拿到的也就是登记在被告户下的土地流转款，并不包括“高蓬2斗8田”地块的流转款；2.当年吴金华曾与村内多人调过田，均未签订书面合同，不可能唯独和原告签订书面协议，而且如果确实调田，相应登记的土地承包经营户也会进行变更，但实际情况是没有变更，故被告怀疑吴金华没有与原告调田；3.被告在2018年的时候曾与原告联系，要求把我家原来的田换回来，确实说过青苗费要给原告的，后来青苗费补偿款也确实打给我了。 第三人耿山村经济合作社述称，1.九几年的时候农村调田不是很规范，村里对九六年原告与吴金华调田如何签订协议不清楚，但知道他们确实调了田。2018年高铁征地测量的时候，原、被告经协商并同意由原告将“外经堂门2斗5田”地块还给被告，所以之后将相关土地征用款打给了被告；2.当年签订《土地流转合同》前，生产队长根据谁管理归谁的原则，对被告管理的、将要流转给村经济合作社的田地进行过测量，测出了被告户下3.64亩的流转面积（包括被告管理的高蓬地块）。 第三人向荣生态养殖公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户口登记表、《土地承包经营流转合同》、土地流转承包款发放明细清单、《中共衢江区莲花镇委员会衢江区莲花镇人民政府杭衢高铁莲花段土地征用工作实施方案》、《衢州市人民政府关于重新公布衢州市区征地补偿安置政策的通知》、农村土地承包经营权证、《农业承包合同》的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《调田协议》一份，证明原告与吴金华在1996年10月调田的事实。被告对调田协议中吴金华的签名捺印表示怀疑，认为调田协议至少应当一式两份，而被告家中没有，且吴金华的签名与被告保存的其他吴金华签名不同。第三人耿山村经济合作社对该份证据没有异议。本院对该组证据将综合全案分析判断；2.原告提供《土地流转合同》两份，证明原、被告分别将承包地采取反租倒包的方式流转给耿山村经济合作社，其中吴国仙签订土地流转合同中的3.64亩土地包括了“高蓬2斗8田”地块的事实。被告对真实性没有异议，但认为土地流转合同中的3.64亩土地不包括“高蓬2斗8田”地块，是其管理的位于黄泥坂的四块田。第三人耿山村经济合作社对该份证据没有异议。本院对该组证据真实性予以认定，对吴国仙流转给耿山村经济合作社的3.64亩土地是否包括“高蓬2斗8田”地块，本院将综合全案分析判断；3.原告提供蒋金发户承包地统计表一份，证明蒋金发户下共有高蓬8斗田、黄泥坂8.5斗田，向荣生态养殖公司的养殖场正位于耿山村高蓬及黄泥坂地块的事实。被告对该组证据表示不清楚。第三人耿山村经济合作社对该份证据没有异议。本院对该组证据予以认定；4.《证明》（证人证言）一份，吴洪祥、陈渭民证人证言各一份，证明案涉两块农地曾互换的事实。原告对该事实无异议。被告认为其曾在高蓬地块的田地上耕种，但不清楚吴金华与原告之间是如何调换田地的。第三人耿山村经济合作社对该组证据没有异议。本院对案涉两块农地曾互换的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋金发与被告吴国仙均系衢江区莲花镇耿山村村民，但分属不同的村民小组。1996年10月23日，原告与吴金华（吴国仙丈夫，户主，现已亡故）签订《调田协议》一份，约定原告将“高蓬2斗8田”地块与吴金华“外经堂门2斗5田”地块对调，其中的差额部分不找补，即一丘换一丘。协议签订后，双方按照协议履行各自的权利义务，被告也曾在“高蓬2斗8田”地块耕种。 2011年10月11日，耿山村经济合作社作为发包方与向荣生态养殖公司签订《土地承包经营流转合同》，将耕地500亩左右流转给向荣生态养殖公司经营，期限从2012年1月1日起至2041年12月31日止，并对流转价款及支付方式等进行了约定。 2011年12月，原、被告将各自户下承包的耕地2.96亩、3.64亩以返租倒包的方式流转给耿山村经济合作社经营，分别与之签订《土地流转合同》并约定相应流转价款及期限，其中流转租金每年每亩按500市斤稻谷、按上年国家稻谷收购价（早晚稻谷的平均市场价）计付。耿山村经济合作社流转得到相应耕地后，随即依照上述《土地承包经营流转合同》约定，将耕地流转给向荣生态养殖公司经营。案涉“高蓬2斗8田”地块正位于向荣生态养殖公司经营的养殖厂内。每年的流转价款均由向荣生态养殖公司支付给耿山村经济合作社，再由该合作社依照与各农户签订的《土地流转合同》进行分发。现向荣生态养殖公司已将2019年之前（包括2019年）的流转价款支付给耿山村经济合作社，该合作社已分发完毕。 2018年，杭衢高铁莲花段土地征用工作前期调查摸底过程中，因调换地块涉及征用，被告与原告联系，要求换回原属于被告户的承包地，并承诺相应被征地块的青苗补偿费归原告所有，原告予以同意。2020年土地征用启动后，案涉“外经堂门2斗5田”地块被征用161平方米，相应土地征用综合补偿款已发放给被告，其中青苗补偿费以12000元/亩进行补偿。后原告要求被告支付相应青苗补偿费并由原告享有自2019年起“高蓬2斗8田”地块的流转租金，未果。故此纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否在1996年与吴金华签订了关于“高蓬2斗8田”地块与“外经堂门2斗5田”地块对调的《调田协议》，如果依照该协议进行了对调，原、被告是否在2018年达成了解除该协议的合意；2.被告与耿山村经济合作社签订的《土地流转合同》中的耕地3.64亩是否包含了“高蓬2斗8田”地块。 关于争议焦点一，被告以吴金华没有和他人签署书面协议的习惯、自己家中无协议副本为由，认为案涉《调田协议》真实性存疑。庭审过程中，被告陈述了“吴金华与村内多人调过田”、“被告长期在外务工不清楚家中具体的调田情况”、“被告曾在高蓬2斗8田地块耕种”，“被告在2018年联系原告换回自己家的田”等内容，并结合耿山村经济合作社的陈述及证人证言，本院对案涉《调田协议》原件的真实性以及《调田协议》已实际履行予以采信。2018年被告联系原告要求换回原属于被告户的承包地，得到了原告的同意，且后续土地征用款也发放至被告处，可见《调田协议》已于2018年解除。故原告请求确认1996年10月23日签订的《调田协议》已经解除，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审过程中认可其曾承诺青苗补偿费归原告所有，因“外经堂门2斗5田”地块实际被征用了161平方米，以12000元/亩的青苗补偿费标准得出，被告应给付原告的青苗补偿费2900元，本院对该部分的诉请予以支持。 关于争议焦点二，被告认为其流转给耿山村经济合作社用于给向荣生态养殖公司经营的耕地是位于黄泥坂的四块田，不包括“高蓬2斗8田”地块。但根据1994年的《农业承包合同》显示，吴金华户位于黄泥坂（黄泥田）的承包地为9.5斗（约2.375亩），而被告与耿山村经济合作社签订的土地流转合同显示被告户管理的、用于流转的田地有3.64亩。庭审过程中，耿山村经济合作社表示对案涉调地行为表示知情，称与农户签订土地流转合同时对农户实际管理的田地都进行了测量并计入流转面积。现被告未能提供证据证明上述差额面积具体是如何形成，本院认为耕地3.64亩包含了“高蓬2斗8田”地块具有高度盖然性，协议解除后的相应流转价款应由原告享有。 关于“高蓬2斗8田”地块的具体面积，因“斗”作为旧时农村的计量单位具有一定的不准确性，庭审过程中各方对一亩约等于四斗不表异议，换算可得出“2斗8田”约等于0.7亩。原告主张其土地承包经营权证上显示的0.754亩地块即为“高蓬2斗8田”地块，但综合原告在“高蓬”享有两块承包地、原告在“高蓬”之外还享有承包地、土地承包经营权证上仅列出原告户承包的两个地块等情况，凭现有证据无法确定0.754亩地块即为“高蓬2斗8田”地块，本院认为原告应享的流转价款以0.7亩计为宜。故原告诉请对“高蓬2斗8田”地块享有的土地流转承包款从2019年1月1日开始归原告享有，本院予以支持，相应流转价款以0.7亩计，每亩价格以《土地流转合同》约定为准。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告蒋金发与吴金华在1996年10月23日签订的《调田协议》于2018年解除； 二、被告吴国仙于判决生效之日起十日内支付原告蒋金发青苗补偿费及地上附着物补偿款2900元； 三、自2019年1月1日起“高蓬2斗8田”地块（0.7亩）的土地流转承包款归原告蒋金发享有（即被告吴国仙于判决生效之日起十日内支付原告蒋金发2019年“高蓬2斗8田”地块土地流转承包款507.5元）； 四、驳回原告蒋金发的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁凤良 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕 ·10· ·9·