wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1548号原告：徐鸿臣，男，生于1988年12月12日，汉族，住郑州市金水区。被告：张现溧，男，生于1977年7月4日，汉族，住河南省商丘市。原告徐鸿臣与被告张现溧运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸿臣到庭参加诉讼，被告张现溧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸿臣向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付运输费12292元及该款利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按全同银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告徐鸿臣按照被告的要求为被告提供运输服务，被告拖欠原告运输费12292元，有原告提供的欠条予以证实，被告至今未支付上述欠款，已构成违约，故原告徐鸿臣要求被告支付运输费12292元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方虽未约定利息，但被告长期拖欠原告运输费，已构成违约，给原告造成相应利息损失，故原告可要求被告自2021年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张现溧于本判决生效之日起十日内支付原告徐鸿臣运输费12292元及该款利息（自2021年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐鸿臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，已减半收取，由被告张现溧负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年三月三十日书记员  郭 倩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初623号原告：候青春，女，汉族，1974年4月21日出生，住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：刘蕊，女，汉族，1998年7月26日出生，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，营业场所南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：孙国祥、孙风鸣，河南鼎新律师事务所律师。原告候青春诉被告刘蕊、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候青春委托诉讼代理人朱军才与被告刘蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托诉讼代理人孙国祥、孙风鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候青春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、施救费47696.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月27日14时30分左右，被告驾驶车牌号为豫Ｒ×××**临时号牌小型汽车（车架号：L6T7824Z1LW35681），自东向西行驶至南召县石门乡××外××庄路段时，与相对方向行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，造成道路交通事故。后经南召县交通警察大队认定，原告无责任，被告负全部责任。被告所驾驶车牌号为豫Ｒ×××**临时号牌小型汽车（车架号：L6T7824Z1LW35681）在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险和商业险。原告受伤后在南召县人民医院治疗，原告为此损失了医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、施救费47696.72元。被告刘蕊辩称，不同意原告诉请，因为与实情不符。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，公司对事故发生和责任认定无异议。该车辆在公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，公司愿意依法依约理赔；原告某些诉请没有证据，不应得到支持；公司不承担诉讼费等间接费用。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2020年12月13日，被告刘蕊为其车架号L6T7824Z1LW135681号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2020年12月13日9时起至2021年12月13日9时止，其中死亡伤残赔偿限额18万元、医疗费用赔偿限额1.8万元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险限额100万元。2020年12月27日14时30分左右，被告刘蕊驾驶车牌号为豫Ｒ×××**临时号牌小型汽车（车架号：L6T7824Z1LW35681），自东向西行驶至南召县石门乡××外××庄路段时，与相对方向行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，造成道路交通事故。2020年12月31日，南召县公安交通警察大队作出第411321420200002108号道路交通事故认定书，认定刘蕊负全部责任，候青春无责任。2020年12月27日，原告被送至南召县人民医院治疗，诊断为：左膝部血肿、左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，原告于2021年1月22日出院，门诊花费371.4元、住院花费9907.4元。本院认为，被告刘蕊驾驶机动车将原告候青春撞伤，造成交通事故，经公安机关事故认定书认定，刘蕊负此事故的全部责任。刘蕊驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失可首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿。原告的损失为：医疗费：南召县人民医院10278.8元。误工费：误工期限，原告住院27天，院外酌定70天，误工期限97天；误工标准，河南省2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资47272元，除以365天计算，每天129.51元，误工费为12562.47元。护理费：院内27天，出院证虽有住院期间需两人护理的医嘱，但长期医嘱单显示二级护理，故院内仍按一人护理为宜，院外酌定50天，合计77天，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资46858元，除以365天计算，每天128.38元，护理费为9885.26元。住院伙食补助费：每天按50元计算，住院伙食补助费1350元。营养费，院内27天，院外酌定10天，每天按20元计算，营养费740元。交通费：每天20元，交通费为540元。施救费：300元。以上七项损失共计35656.53元。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告候青春35656.53元；案件受理费496.21元，由原告负担125.26元，被告刘蕊负担370.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇二一年三月一日书记员 王红钦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初291号 原告：谢俊杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住成都市双流区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：吴先超，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告谢俊杰与被告吴先超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊杰及其委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被告吴先超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谢俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令吴先超归还谢俊杰借款本金92000元；2.判令吴先超从2020年9月1日起，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向谢俊杰支付利息至款付清之日止。事实和理由：谢俊杰与吴先超系朋友关系。吴先超因资金周转需要，于2019年12月30日向谢俊杰借款100000元，并承诺于2020年12月30日前还清所有借款，双方口头约定按月利率4%支付利息。谢俊杰于2019年12月31日通过支付宝转账方式出借100000元，后吴先超通过微信每月支付4000元利息。经谢俊杰多次催收，吴先超于2020年10月9日支付了2020年8月的利息后，未再支付过任何款项。借款到期后，吴先超以种种理由拒不归还借款本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴先超未作出答辩，也未提交证据。 本院经审查，认定事实如下：2019年12月30日，吴先超向谢俊杰出具借条一份，载明：“今由于本人资金紧张借到谢俊杰现金100000元（大写：壹拾万元整）借款壹年，还款日期为2020年12月30日。借款人：吴先超身份证号512923196702××××”。次日，谢俊杰通过手机银行向吴先超中国建设银行账号6217××××3924的账户转账100000元，附言“借款”。之后，吴先超分七次通过微信向谢俊杰转款，其中2019年12月31日转款4000元，2020年4月10日转款8000元，4月11日转款4000元，5月17日转款4000元，6月25日转款4000元，7月26日转款4000元，10月9日转款4000元。在双方微信聊天中，谢俊杰曾提到“吴总，这个月的利息呢”，吴先超回复“后天嘛，后天就给你转过来”。 庭审中，谢俊杰称，出借借款时，双方口头约定按月利率4%支付利息；借款出借后，吴先超按照约定，支付利息至2020年8月30日，共计支付利息32000元；因支付的利息超出法律规定，故谢俊杰起诉时将超出部分用于抵扣本金，抵扣后现吴先超尚欠谢俊杰借款本金92000元；借款到期后，吴先超未按约定还款时间偿还借款本息。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行电子回单、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢俊杰提交的借条、银行电子回单、微信聊天记录等证据，能够证明谢俊杰与吴先超之间存在合法有效的借贷关系。谢俊杰履行了出借义务，吴先超应按约履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，谢俊杰与吴先超的借贷关系发生在民法典施行前，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，双方签订的借条虽未约定利息，但谢俊杰提交的微信聊天记录能够证明吴先超按月支付利息的事实，故应视为双方对利息有约定。吴先超按月利率4%支付利息至2020年8月底共计32000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会讨论通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，吴先超前期支付的利息超过年利率36%部分，应该充抵本金，按照先息后本原则抵扣后，截至2020年8月底吴先超尚欠谢俊杰借款本金91783.38元。双方约定于2020年12月30日偿还借款，现借期届满，吴先超未偿还借款，故谢俊杰主张吴先超偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因吴先超支付利息至2020年8月底，且偿还8216.62元借款本金，故利息应以借款91783.38元为基数，自2020年9月1日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付至借款实际付清之日止。 吴先超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会讨论通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴先超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢俊杰偿还借款本金91783.38元及利息（利息自2020年9月1日起，以借款本金91783.38元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准计算支付至款实际付清之日止）； 二、驳回原告谢俊杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴先超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应该依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初245号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王志平，男，汉族，1963年3月14日出生，户籍地江苏省海门市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)205号起诉书指控被告人王志平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2021年2月15日4时许，被告人王志平至本市徐汇区XXX路XXX号上海市XXX医院急诊1楼放射科附近休息区，趁被害人庄某某在座椅上熟睡之机，窃得庄某某放置于身边的棕色拎包一只，内有杂牌棕色格纹钱包一只(价值人民币88.39元)、现金人民币1,400元左右、925银项链带绿色玻璃配镶合成立方氧化锆吊坠一条(价值人民币160元)、铂金950项链带钻石吊坠一条(价值人民币2,575元)、银色金属手镯一个(价值人民币67.5元)、华润万家预付卡一张(内有余额人民币500元)等物后逃离现场。当日，被告人王志平于本市静安区XXX路XXX路公交站被民警抓获，并从其随身查获部分赃物。被告人王志平到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王志平系累犯，有坦白情节，认罪认罚，在医院盗窃病人亲属财物，涉案物品已部分追回并发还,据此建议判处有期徒刑十一个月并处罚金的刑事处罚。被告人王志平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，公安机关从被告人王志平处查获涉案赃物及现金人民币1,000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月15日起至2022年1月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴赃款赃物应发还被害人庄某某；不足部分责令被告人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年三月三十一日法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0802民初936号 原告：周建平，男，1955年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：颜赛赢，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 被告：方建明，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市新桥街**。 负责人：蒋肖炜，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男。 原告周建平与被告方建明、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称衢州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平及其委托诉讼代理人颜赛赢、被告衢州人保公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。被告方建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方建明赔偿原告各项经济损失130852.43元；2.依法判令被告衢州人保公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，交强险及商业险范围内对第一项诉讼请求向原告直接承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日10时29分许，原告与被告方建明驾驶的桂ＬＦ××××小型轿车在柯城区花园街道××道广汇家居门口路段时，原、被告发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往衢州市中医医院治疗。由于被告方建明行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定被告方建明负事故的次要责任，原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为伤残十级。另查明，桂ＬＦ××××小型轿车在衢州人保公司投保了机动车交通事故强制保险。综上所述，原告认为公民的身体健康权受法律保护，被告方建明的驾驶行为致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告衢州人保公司是桂ＬＦ××××小型轿车保险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担赔付责任。现原告诉至法院，诉请如前。 被告方建明未作答辩，也未向本院提交证据。 被告衢州人保公司辩称，对事故的事实部分无异议。事故车辆在我公司只投保交强险，未投保商业三者险。医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元限额内赔偿。残疾赔偿金赔偿十五年计为74848.5元；护理费住院期间按照每天130元计算，出院后护理费按照每天80元计算，合计9000元；对交通费没有异议；精神损害抚慰金应当以2000元为宜，鉴定费不在保险公司赔偿范围。请求依法裁判。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2020年4月13日10时29分许，原告与被告方建明驾驶的桂ＬＦ××××小型轿车在柯城区花园街道××道广汇家居门口路段时，原、被告发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。同年4月28日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定原告在事故中存在非机动车未按让行标志指示让行的交通违法行为，负事故的主要责任。被告驾驶机动车未注意观察、未确保安全的交通违法行为，负事故的次要责任。事故发生后原告被送往衢州市中医医院住院治疗36天，共花医疗费29838.85元。2020年7月27日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情评定为致残程度十级，原告伤后护理期为90日，营养期为90日。花费鉴定费2500元。 另查明，被告方建明驾驶的桂ＬＦ××××小型轿车在被告衢州人保公司投保了交强险，未投保商业三者险，保险期间自2019年12月22日零时起至2020年12月22日二十四时止。 本院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，由方建明负事故次要责任，周建平负事故主要责任，其客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依法予以赔偿，本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，首先由被告衢州人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分以及不在保险范围的部分由被告方建明按40%的事故责任比例承担。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：原告医疗费29838.85元，营养费2700元，住院伙食补助费1080元，护理费9000元，交通费360元，残疾赔偿金74848.5元，司法鉴定费2500元，精神损害抚慰金酌定2000元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周建平因交通事故造成的各项经济损失共计96208.5元； 二、由被告方建明按40%的事故责任比例赔偿原告周建平超出交强险限额部分以及不在保险范围的部分的损失10447.54元； 三、驳回原告周建平的其他诉讼请求； 上述第一项、第二项赔偿款均于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由原告周建平负担269.5元，被告方建明负担1189元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈仁根 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 丹
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1697号原告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，社会统一信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。被告:楚士振，男，汉族，1964年10月22日出生，住周口市淮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告楚士振保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依照简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。审判长  马骏二〇二一年三月三十一日法官助理赵地书记员王英博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:龚海军，男，汉族。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告龚海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4207.97元、利息137.03元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月8日起算，应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告龚海军未作答辩。经审理查明：2018年7月7日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费223.36元抵充本金；2.被告于2018年8月8日还款748.64元，于2018年9月7日、2018年10月7日、2018年12月7日分别还款744.92元，于2018年11月17日还款782.16元，于2019年11月18日还款1616.47元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重。原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，截止借款提前到期之日被告尚需偿还原告借款本金4309.51元，并支付期内利息80.32元，但被告在借款提前到期之后于2019年11月18日还款1616.47元，该款应按年利率15.4%抵充本息，经核算，被告现尚需偿还原告借款本金3289.55元，并以借款本金3289.55元为基数，从2019年11月19日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚海军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3289.55元、罚息（以未付借款本金3289.55元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年11月19日起计算至付清之日止）、律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告龚海军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月三十日法官助理  周小杰法官助理  罗开红书 记 员  胡田梅
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督71号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟。 被申请人：余耀，男，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：余林剑，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2018年7月12日,申请人与被申请人余耀签订合同号为9081120180035119的《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月12日起至2020年7月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人余林剑向申请人出具《保证函》一份，同意为被申请人余耀与申请人签订的合同号为9081120180035119的个人循环借款合同项下的融资10万元提供连带责任保证。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起二年。2018年7月12日，被申请人余耀自助放款10万元。自助放款回单载明借款利率为年利率10.212499%，借款期限为自2018年7月12日至2020年7月1日止。2019年7月20日，被申请人余耀归还借款本金900元，贷款到期后，被申请人余耀未按约还款，尚欠借款本金99100元，利息按约支付至2020年2月20日止，之后仅支付264.39元。被申请人余林剑也未承担保证责任。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：1、被申请人余耀归还借款本金99100元并支付利息、罚息、复息（从2020年2月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的264.39元，利、罚、复息暂算至2020年12月3日为10457.27元，合计：109557.27元）。2、被申请人余林剑对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人余耀应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金99100元并支付利息、罚息、复息（从2020年2月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的264.39元）。 二、被申请人余林剑对上述债务承担连带清偿责任。 申请费830元，由被申请人余耀、余林剑负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年三月五日 书记员 任丽莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3170号之一 申请执行人：荣菊春，女，1988年4月13日出生，汉族。住址：湖州市。 被执行人：刘洋洋，男，1987年4月28日出生，汉族。住址：辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：湖州织里朵漫制衣厂。住所地：湖州市织里镇南海路7号。 申请执行人荣菊春与被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人荣菊春向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂支付申请执行人荣菊春货款234418元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案受理费4816元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券；被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂名下查无不动产及车辆登记信息。截止2021年3月29日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘洋洋、湖州织里朵漫制衣厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人刘洋洋罚款1000元，对湖州织里朵漫制衣厂罚款50000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人荣菊春。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 金旭璐
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1023财保9号 申请人：于新，男，住宝应县。 委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。 被申请人：丁明祥，男，住宝应县。 申请人于新于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁明祥所有的苏Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。担保人永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 扣押被申请人丁明祥所有的苏Ｋ×××××小型普通客车。 案件申请费1020元，申请人于新已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张永干 二〇二一年三月二十五日 书记员  纪 智
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执394号 周旺新（申请执行人）、邵武市中利电子有限公司（被执行人）： 周旺新与邵武市中利电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周旺新（申请执行人）。至此，周旺新（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执1078号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初1707号 原告：广元高远物业服务有限公司，注册地：广元市朝天区朝天镇金牛路15号，统一社会信用代码：91510812551019605J。 法人代表：闫福达，系公司经理。 委托代理人：向贵芬，系公司职工。 被告：何新荣，男，汉族，生于1966年3月11日，住四川省广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告何新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广元高远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元高远物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 莉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初1260号原告：王瑞，女，汉族，1953年6月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮、吴杰，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段孟博，男，汉族，1999年1月2日出生，住商水县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600665984104H。地址：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，该公司员工。代理权限为一般代理。原告王瑞与被告段孟博、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托代理人顾心亮、吴杰、被告段孟博、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱硕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120761.4元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日11时45分许，在商水县姚集镇段堤村路口处，段孟博驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由南向东右转弯行驶时，与由南向北行驶王瑞驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成王瑞受伤，车辆受损的交通事故。经道路交通管理部门依法认定段孟博负事故全部责任，王瑞无责任。另查明，豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告段孟博辩称：我在保险公司投有保险，应有保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险、不计免赔，在驾驶证、行车证、资格证、保单、均在有限期内，且在无其他免责情况下，我司在限额内赔付；2、医疗费应当扣除非医保用药、扣除20%。精神抚慰金建议5000元，伤残赔偿金年限为12年且王瑞发生事故时已达到法定退休年龄、误工费不予认可；3、诉讼费、鉴定费间接损失我司不予承担。原告王瑞举证及被告段孟博、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司质证如下：一、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。二、商水县强固新建材有限公司营业执照、法人身份证复印件、商水县强固新建材有限公司出具的误工证明、工资流水一份，证明原告因此事故造成的实际误工损失。三、行驶证、驾驶证复印件，证明被告及其驾驶的车辆具有合法上路资格。四、机动车保险单复印件两份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。五、原告的住院病例、住院证、出院证、诊断证明、费用总清单和医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。六、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一组，证明原告因此事故造成两处十级伤残、营养期、护理期、误工期及申请鉴定花费。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据1、3、4真实性无异议，证据2原告提供的误工证明为先盖章，再签字，我司不予认可，提供的工资流水无财政部门负责人签字，真实性存疑，误工费我司不予认可。证据五，病例中看出原告存在××用药。证据六，鉴定书认定原告为十级伤残，赔偿金应当按10%，我司关于鉴定费不予承担。被告段孟博对原告提交的证据真实性均无异议。被告段孟博、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司没有证据提交法庭。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的真实性，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。经审理查明，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年9月24日11时45分许，在商水县姚集镇段堤村路口处，被告段孟博驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由南向东右转弯行驶时，与由南向北行驶王瑞驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成王瑞受伤，车辆受损的交通事故。此案经过商水县交警大队事故中队第411623420200002182号道路交通事故认定书认定被告段孟博事故的全部责任，原告王瑞无责任。原告王瑞受伤后在周口骨科医院住院治疗30天（2020年9月24日至2020年10月24日），支付医疗费35385.74元。经本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定评估，鉴定意见：1、被鉴定人王瑞因交通事故致左尺桡骨粉碎性骨折，遗左腕关节功能障碍，其伤残评定为十级伤残；2、被鉴定人王瑞因交通事故致骨盆骨折、畸形愈合，其伤残评定为十级伤残；3、建议其误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，案发后被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已为原告垫付医疗费10000元。豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业责任险，事故发生在保险期内。2020年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，居民服务和其他服务业为46858元/年。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权和公民的合法财产受法律保护。被告段孟博驾驶豫Ｐ×××××小型轿车上路行驶，发生交通事故，致使原告王瑞受伤。经过商水县交警大队事故中队第411623420200002182号道路交通事故认定书认定被告段孟博事故的全部责任，原告王瑞无责任。豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业责任险，事故发生在保险期内。被告段孟博有合法的驾驶证、行驶证。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已为原告王瑞垫付医疗费10000元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险限额内承担赔付义务。超出交强险的部分在商业责任险范围内承担。王瑞的合理损失：1、医疗费35385.74元；2、伙食补助费1500元（50元／天×30天）；3、营养费1800元(20元／天×90天)4、护理费7702.68元（46858元／年÷365天／年×60天）；5、交通费600元；6、残疾赔偿金47399.46元（34750.34元／年×ll%×12.4年）；7、精神抚慰金以7000元为宜；8、鉴定费2080元，共计103467.88元。原告请求赔偿误工损失，因其已年满67周岁且提供的证据不足，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业责任险责任范围内赔偿原告王瑞各项损失93467.88元（103467.88元－10000元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险及商业责任险责任范围内赔偿原告王瑞各项损失共计93467.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告段孟博承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年三月二十九日书记员 王亚辉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1594号原告（案外人）：周小落，女，生于1980年5月22日，汉族，住河南省中牟县。被告（申请执行人）：张志刚，男，生于1968年6月9日，汉族，住河南省中牟县。第三人（被执行人）：李贵阳，男，生于1979年6月7日，汉族，住河南省中牟县。原告周小落诉被告张志刚，第三人李贵阳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告周小落在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周小落撤回起诉处理。审 判 长  王永红人民陪审员  乔彦生人民陪审员  宋东锋二〇二一年三月二日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保115号 申请人：杨宝荣，男，1965年4月16日出生，汉族，住庆云县。 申请人：李桂仙，女，1958年10月22日出生，汉族，住庆云县。 被申请人：无棣县玉恒置业有限公司，住所地：无棣县经济开发区大济路以东、星湖十路以南。 本院在执行保全申请人杨宝荣、李桂仙与被申请人无棣县玉恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人无棣县玉恒置业有限公司存款459568元 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月十七日 书记员  王俊敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5536号上诉人（原审被告）：秦岩，男，1985年5月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池龙门农垦社区。被上诉人（原审原告）：雷跃刚，男，1964年1月25日出生，出租车司机，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：赵跃，男，1978年8月8日出生，汉族，出租车司机，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陈建松，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。上诉人秦岩因与被上诉人雷跃刚、赵跃、北京神州汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中秦岩于2021年3月30日申请撤回本案上诉。本院认为，秦岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许秦岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由秦岩负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张海洋审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏海曼书 记 员 屈赛男
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128财保10号申请人：陈刚，男，1981年1月28日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：王勋超，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住通河县。申请人陈刚于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王勋超所有的坐落于通河镇东兴街丽水华城1栋6号门市，房产证：通房权证通房字第**，建筑面积为97.99平方米的房屋一套。申请人陈刚已向本院提供本人名下的坐落于通河镇新建街六小综合楼4单元401号，房产证：房房权证通房字第**建筑面积77.81平方米的房屋一套和本人名下车牌号为：黑Ａ×××**的巡洋舰牌小型越野客车一辆作为担保。经审查，本院认为申请人陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人王勋超所有的坐落于通河镇东兴街丽水华城1栋6号门市，房产证：通房权房权证通房字第**筑面积为97.99平方米的房屋一套；二、查封申请人陈刚所有的坐落于通河镇新建街六小综合楼4单元401号，房产证：房权证房权证通房字第**面积77.81平方米的房屋一套；三、查封申请人陈刚所有的车牌号为：黑Ａ×××**的巡洋舰牌小型越野客车一辆；四、以上一、二、三项查封期限一年。案件申请费2520元，由申请人陈刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二一年三月十日书记员  刘鉴慧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执793号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：周志坚，男，1985年7月2日出生，汉族，住中国江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人周志坚融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日依(2020)闽0111民初2640号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：支付租金7800元及利息等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 捷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初291号 原告：赵继海，男，1961年5月1日出生，汉族，个体户，住贵州省贞丰县。 被告：何天华，男，1992年11月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：何太兴，男，1967年6月29日出生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。 原告赵继海与被告何天华、何太兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继海、被告何太兴到庭参加诉讼，被告何天华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵继海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告材料款本金33,400元整，并按利率5%计算违约金至本息清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2019年6月起，被告何天华因开办雅堂轩仿古工艺厂先后到原告处购买成品木条四车，2019年10月13日购买最后一车时，何天华委托其父何太兴代为运货并结算，除已付货款外，尚欠原告材料款本金33,400元，并由何太兴代何天华出具欠条，该款限于2019年12月30日前付清，并由何太兴捺印以示负责。同时被告何天华将其身份信息发给何太兴以示对该欠条表示认可。期限届满后，被告何天华以其需转厂为由拖欠至今，且连原告的催付电话也不接。综上所述，本案欠款人虽是被告何天华，但因欠条系何太兴代为出具并捺印以示负责，故被告何太兴应负连带责任。由于二被告违约给原告造成经济损失，故诉至贵院请求依法予以解决。 被告何天华未向本院提交书面答辩状及证据。 何太兴辩称，原告与何天华的生意往来其并不清楚，当天因何天华委托其参与拉货，原告让其作为在场人在欠条上签字其就签了，其不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，作如下认定：对被告尚欠其货款的事实，原告向本院提交欠条原件一份予以证实，被告何太兴质证称有异议，其仅作为在场人在欠条上签字，且该笔货款不是一次形成，而是多次拉货形成。对原告提交的欠条原件，经本院审查，客观真实、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 原告赵继海系木材销售商，被告何太兴与被告何天华系父子关系。2019年初，被告何天华因开店需要从原告处购买木材，双方未签订书面合同。2019年10月13日，被告何天华委托其父何太兴到原告处进行装车运输，何太兴向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到赵继海材料钱叁万叁仟四整（33400）元，到2019年12.30日付清。欠款人何天华，在场人：何太兴，2019年10.13。生（身）份证号522325XXXXXXXXX，长田陇塔村关堡屯组”，欠条中欠款人处、在场人处均系何太兴本人签字及捺印，除此外，欠条中金额大写“叁万叁仟四整”及小写“33400”处均有何太兴本人捺印。同日，原告通过微信将欠条原件内容拍照并发送给被告何天华。履行期限届满后，被告未按约履行付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 庭审中，原告自愿放弃要求被告支付其违约金的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵继海履行了供货义务，被告何天华应按约履行付款义务，其未按约履行的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对被告何太兴是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”的规定，在本案中，根据原、被告的陈述及提供的证据可以证实，本案买卖合同的双方当事人系原告赵继海及被告何天华，根据合同相对性原则，应由被告何天华承担继续支付货款的义务，且原、被告均认可何太兴仅作为在场人在欠条上签字，未对该笔债务提供担保责任，故对原告要求被告何太兴承担连带责任的诉求，本院不予支持。对本案是否结算、结算金额的问题，本案中案涉欠条虽系何太兴出具，但原告于结算当日通过微信将该欠条内容拍照发送给何天华，何天华未提出异议，且原告在履行期限届满后多次向何天华催要货款时，其对尚欠货款的事实亦予以认可，故应认定原告与被告何天华已依据案涉欠条进行了结算，故对原告要求被告何天华支付其货款33,400元的诉求，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃对违约金的请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百九十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告何天华于本判决生效之日起十五日内支付原告赵继海货款33,400元； 二、驳回原告赵继海的其余诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告何天华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 林青霞 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈合素 书 记 员 陈国敏
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢564号 申请执行人:杨蓉,女,1961年04月04日出生,住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:杨德全,男,1956年08月01日出生,住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨蓉与被执行人杨德全民间借贷纠纷一案中，杨德全已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执635号申请执行人：李道快，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被执行人：周士浩，男，1989年7月8日出生，汉族，住上海市金山区。李道快与周士浩买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初13035号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：周士浩应返还李道快货款人民币305,250元及利息。因义务人周士浩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李道快向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4,478元及依法应支付的迟延履行利息。本院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查控。本院于该案诉讼中于2020年9月15日及本案执行中于2021年2月7日额度冻结其名下相关银行账户存款，根据实际控制金额，已执行到位1,522元；除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经约谈被执行人，其称暂无能力履行且无固定工作，作为关联案件，其作为原告在本市静安人民法院另案诉讼中，愿意分期解决欠款。本案执行情况已告知申请人代理人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无实际控制财产可供执行处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二一年三月二十六日书记员 钱明杰附：相关法律条文
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初566号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。被告：路振峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浚县。被告：路振学，男，1978年9月22日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市鹤鸣漆业有限公司。。住所地：浚县黎阳工业园区法定代表人：陈洪彦，职务：总经理。本院在审理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告路振峰、路振学、鹤壁市鹤鸣漆业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二一年三月十日书记员 杨素惠
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执231号霍有文：孙保：关于霍有文与孙保房屋买卖合同纠纷一案，本院根据霍有文的申请，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初2700号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2020）辽1122民初2700号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十二日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1332号上诉人（原审原告）：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路******。法定代表人：何艳华。委托诉讼代理人：安辉波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李小莲，女，1977年10月16日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。上诉人上海旭为服饰有限公司（以下简称“旭为公司”）因与被上诉人李小莲的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。旭为公司的委托诉讼代理人安辉波到庭参加诉讼。被上诉人李小莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人旭为公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判支持该公司一审时的诉讼请求。事实和理由：李小莲等劳动者，在部分人员的煽动下，误以为公司经营出现困难，在拒绝与公司进行协商的情况下，不同意续订劳动合同并要求旭为公司支付经济补偿金。旭为公司认为，李小莲并未举证证明旭为公司拒绝在维持或提高原劳动合同条件的前提下续订劳动合同，故旭为公司无需支付经济补偿金。另，旭为公司认为，李小莲本人应当到庭，就双方是否协商过续订劳动合同一事接受询问。被上诉人李小莲书面答辩称，旭为公司未举证证明该公司与其协商在维持或提高原劳动合同条件的前提下续订劳动合同，应当支付经济补偿金。李小莲请求二审法院驳回旭为公司的上诉，维持原判。旭为公司向一审法院起诉请求：不支付李小莲终止劳动合同经济补偿人民币38,611.90元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月25日作出判决：上海旭为服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付李小莲经济补偿金38,611.90元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海旭为服饰有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，李小莲在一审期间委托诉讼代理人到庭应诉并已经对劳动关系存续情况发表意见，本案亦不存在其他待查事实，故不存在需要当事人本人到庭查明核实的情况。李小莲与旭为公司的劳动合同到期终止，双方均确认未续订劳动合同。旭为公司虽主张其提出以内部承包方式与劳动者续订劳动合同，但其无证据佐证，且该主张亦难以认定系维持或提高原劳动合同条件。故一审法院据此判决旭为公司支付终止劳动合同经济补偿，并无不当。对于旭为公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海旭为服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二一年三月三十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初336号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李进，男，汉族，1991年9月7日出生于重庆市云阳县，大学本科文化，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z201号起诉书指控被告人李进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2019年11月27日23时许，被告人李进饮酒后搭载一人驾驶一辆黑色大众牌小型轿车，行驶至本区渝州路党校路口红路灯路段时，不按信号灯通行，撞上李某驾驶的小型轿车，该车又与周某某驾驶的小型轿车碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，李进拨打电话报警并在现场等候处理。后民警后将李进带至医院抽血送检。经检验，李进血液中乙醇含量为119.3mg/100m1。经认证，李进驾驶的小型轿车传动、行驶、转向、制动系统性能有效，前照灯事故前应为性能有效。经认定，李进承担此事故的全部责任。现李进已赔偿周某某损失并取得其谅解，未赔偿李某的损失。2、2020年7月8日22时许，李进饮酒后在无机动车驾驶证的情形下驾驶一辆普通二轮摩托车行驶至本区南北大道路段时被设卡盘查的民警查获。民警对李进进行酒精呼气测试并带其至九龙坡区人民医院抽血待检。经检验，李进血液中乙醇含量98.5mg/100m1。李进到案后如实供述了上述两次犯罪事实。公诉机关认为，被告人李进的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李进对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月二十五日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初229号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邬中举，男，汉族，1982年11月13日出生于重庆市九龙坡区，中专文化，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被取保候审。辩护人谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。辩护人谭立强，重庆博冠律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z90号起诉书指控被告人邬中举犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月22日0时许，被告人邬中举饮酒后驾驶小型轿车从重庆市高新技术产业开发区金凤镇文昌村出发，行驶至含谷镇高龙大道路段时被设卡民警查获。随后民警将邬中举带至医院抽血送检。经检验，邬中举血液中乙醇含量为226.8mg/100m1。邬中举到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邬中举的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人邬中举对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邬中举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邬中举犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月五日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11934号 原告：北京有彬物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区晋吉南路**。 负责人：张俊。 委托诉讼代理人：祁晓华，系四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪菲，系四川道达律师事务所律师。 被告：卢文立，男，1987年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司与被告卢文立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 因原告北京有彬物业管理有限公司成都分公司在立案后七日内提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。 审判员  赵阳 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈岚
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执809号之十一被执行人：王尧尧，女，汉族，1990年05月12日生，住枣庄市薛城区。关于申请执行人与被执行人王尧尧借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人王尧尧在60×××76账户内余额人民币0.94元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王尧尧在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币195186.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十二日书记员 徐艺新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执671号 申请执行人：葛华，女，1971年4月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人葛华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第943号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5211号原告：陈某某。被告：周某某。委托诉讼代理人：陈伯彬，系遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告周某某的委托诉讼代理人陈伯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还本金壹拾万元整（100000.00）及逾期利息，逾期利息可按银行利息五倍计算或法律规定范围内计算（逾期利息从2013年10月6日起开始计算至今合计为壹拾伍万肆仟元）；二、判决本案诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2009年因被告做工程需资金周转，原告通过同学吴仁平介绍借款10万给被告。2009年10月6日，原告通过吴仁平转交2万元给被告，后来原告又亲自向被告交付了80,000.00元，被告当即向原告出具了借条，双方约定月息按两分计算。后借款到期后，原告向被告催收，但被告以经济困难为由暂缓偿还本息。2010年10月至今，原告多次向被告催收借款，但被告仅支付了2009年10月至2012年10月的利息后，便未偿还本息，但被告每个两年向原告转一次借条。原告认为，原告作为工薪阶层，工资不高，省吃俭用了几十年，经济困难，晚景不佳。被告不守承诺的行为使原告心寒。为此，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告周某某辩称：原、被告间借贷关系不成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告周某某经人介绍认识，被告周某某因做工程需资金周转于2009年向原告陈某某借款，2018年6月10日，经双方结算，被告周某某共差欠原告陈某某借款100,000.00元整，被告并向原告出具《借条》一份。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，原、被告间的借贷关系有原告提供的《借条》、当事人的当庭陈述等证据，足以认定本案借款关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合被告向原告出具的《借条》，本院认定本案借款本金为100,000.00元，故原告诉请被告偿还借款100,000.00元，本院予以支持。关于是否支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借条中未明确约定利息，且原告也未提供证据证明双方约定了利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某某借款100,000.00元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2,555.00元，由被告周某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  任令二〇二一年三月一日法官助理何小梅书记员王强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初611号原告：冯永军，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：刘显伟，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙向龙，男，1985年4月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村五组。原告冯永军、刘显伟与被告孙向龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告冯永军、刘显伟到庭参加了诉讼，被告孙向龙经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永军、刘显伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款8588元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至此款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年８月，被告雇佣二原告为其刮大白，二原告工程结束后，被告于2019年10月19日为二原告书写欠据一枚，欠据上明确写明今欠工人工资8588元，二原告多次向被告索要此款，被告一直推脱。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孙向龙未答辩，也未递交证据。本院经审理认定事实如下：2019年８月，被告孙向龙雇佣二原告为其刮大白，二原告工程结束后，被告于2019年10月19日为二原告书写欠据一枚，欠据上明确写明今欠工人工资8588元，二原告多次向被告索要此款，被告一直推脱。此款至今未付。本院认为，原告冯永军、刘显伟为被告孙向龙进行了劳务，被告理应按约定支付工资款8588元。对于原告提出的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙向龙自本判决生效后立即给付冯永军、刘显伟8588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元（原告已预交），由被告孙向龙负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二一年三月二日书记员  毕天奇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3310号之一申请执行人：周菊英，女，汉族，1951年9月1日生，住泰兴市。被执行人：李增芝，男，汉族，1962年1月21日生，住泰兴市。被执行人：唐娟，女，汉族，1964年1月28日生，住泰兴市。关于申请执行人周菊英与被执行人李增芝、唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的（2019）苏1283民初9606号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李增芝、唐娟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周菊英借款37100元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费728元，减半收取计364元，由被执行人李增芝、唐娟负担（此款申请执行人周菊英已垫付，由被执行人李增芝、唐娟于履行上述还款义务时一并加付给申请执行人周菊英）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月28日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人目前在外做工程，有汽车一辆，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月30日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月28日、10月26日、11月25日、12月22日、2021年1月18日、2月25日、3月10日，本院先后七次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月29日依法分别冻结了被执行人李增芝名下银行存款账户8个、被执行人唐娟名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月4日，本院至两被执行人位于泰兴市××××组的进行调查，但未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，李增芝和唐娟系夫妻，两人常住南京，在村里并无房产。6.2021年3月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李增芝和唐娟的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9606号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十六日书记员  蒋雯君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1532号原告：袁苛栩，女，生于1993年4月7日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，河南大周律师事务所实习律师。被告：曹善认，男，生于1987年12月18日，汉族，住河南省兰考县。原告袁苛栩与被告曹善认民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁苛栩委托代理人冉宁、张宁，被告曹善认到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁苛栩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款150,000元及逾期利息（逾期利息以150,000元为基数，利率按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉日计算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月相识，被告曹善认隐瞒自己已婚的事实，与原告开始接触。由于原告刚毕业不久，涉世较浅，且被告多次向原告表示要与其结婚来表达忠诚，原告深信不疑。在谈恋爱过程中，被告称自己的钱全部投到公司了，现在手里没有钱，多次向原告借款，同时还让原告为其日常生活开支项目支付款项，承诺等公司分红到账再还给原告，由于数额不大，原告没有疑心。至2019年9月，在此一年多期间原告向被告借款约8万多，并为其日常开销支付费用约7万多。但是被告的分红迟迟没有到账，因此原告多次询问被告分红什么时候到账，被告哄骗原告再等等，分红很快就到账。为了让原告放心，被告与原告对账后，出具借条一份。但是到了2020年3月份，被告还是未能将15万元欠款付清，经原告多次询问被告，被告常常推脱称疫情结束后。原告父母得知此事，找朋友打听得知被告曹善认已婚，原告得知此事后，十分生气，要求与被告分手，并多次催要欠款及利息，但被告仍未还款，故原告诉至法院。被告曹善认辩称，原、被告之间是恋爱关系，转账及消费是相互赠与，被告也多次向原告转账，原、被告之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告已婚，原、被告于2018年5月开始恋爱关系。2019年恋爱期间，被告为原告出具《借条》一份，借条载明：“因急用钱，今收到袁苛栩（），以现金出借人民币15万元整，借期八个月，年利率2%，今年3月份到期。本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据。借款人：曹善认，身份证号：，家庭住址：河南省××乡××村。联系电话：150××××1303”；曹善认在名字上捺有红色指印。后双方分手，原告称分手时间是2020年3月，被告称是2020年7月。原告称被告欠其借款未还，遂向本院提起诉讼。另查明：在双方恋爱同居期间，2018年5月至2019年9月，原告通过微信向被告转账或发红包88笔，金额27,951元；通过支付宝向被告转账37笔，金额50,593元；以上共计78,544元；原告称同居期间其通过微信或支付宝消费支出73,069.59元，是双方共同消费，被告应负担一半36,534.795元。原告另称，其代被告交房租27,000元，交付被告现金10,200元。原告称上述款项均为其向被告交付的案涉借款。再查明：在双方恋爱同居期间，2018年9月至2020年7月，被告通过微信向被告转账或发红包数笔，通过支付宝向原告转账数笔，共计金额95,573元。被告另举证称同居期间消费支出30多万元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均是自然人，被告在原、被告恋爱期间为原告出具案涉《借条》，原、被告之间的民间借款关系是否成立以原告是否向被告交付《借条》上载明的借款为标准。庭审中，原告称15万元借款的交付情况为：通过微信红包或微信、支付宝向被告转账78,544元；通过微信或支付宝消费支出73,069.59元，被告应负担一半36,534.795元；代被告交房租27,000元，交付被告现金10,200元；上述转账均未载明备注为借款。庭审中，被告提交其向原告转账及支付红包的金额、恋爱期间的消费支出，均大于原告所提供的证据载明的金额，原告目前所提供的证据，不足以证实双方的民间借贷关系成立，应由原告承担举证不能的不利后果，故其要求被告偿还该借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁苛栩的诉讼请求。案件受理费1,650元，由原告袁苛栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二一年三月二十二日书记员  张 珂
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733财保4号 申请人：会昌县精艺机械厂。地址：江西省会昌县文坝镇打石岗12号，统一信用代码：92360733MA37CH1076。 经营者：李钦圣，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。 被申请人：江西华达昌食品有限公司。地址：江西省会昌县工业园区工业大道北端，统一社会信用代码：9136070073196492X2。 法定代表人：陈乐旸，经理。 申请人会昌县精艺机械厂于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西华达昌食品有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了保全责任险。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西华达昌食品有限公司在会昌县农商银行的存款人民币370000元（账号为14×××09、14×××63）或查封、扣押其他等价值财产，期限为一年。 案件申请费2370元，由申请人会昌县精艺机械厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱凤 二〇二一年三月十二日 书记员  欧虹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1180号原告：周某，女，1981年7月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某，男，1979年9月19日生，汉族，住河南省新蔡县。原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告周某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费150元，由原告周某负担。审判员  赵彧二〇二一年三月二十九日书记员  赵宁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初602号原告：柏金刚，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省苍山县，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。原告柏金刚与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏金刚到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏金刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除与被告之间的服务合同关系；2、被告力威健公司返还健身卡费1800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告自邻居于美娜处受让被告健身卡一张，花费1700元。后被告闭馆。被告无法正常经营，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。健身卡金额为1800元，办理后已使用20次，经核算应退还1032元。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月7日，案外人于美娜在被告办理企业卡（大卡）健身卡，健身次数300次，在会时间自2018年11月7日至2022年11月7日，为此，案外人于美娜花费1800元。2019年9月22日，原告受让案外人于美娜在被告处办理的企业卡（大卡）健身卡，并在被告处办理会员卡转卡手续。该健身卡办理后，共计使用20次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年11月1日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月7日，案外人于美娜与被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年9月22日，原告在被告处已经办理转卡手续，受让《会籍入会申请协议书》中约定的权利、义务。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年11月1日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告受让健身卡，健身次数300次，共计花费1800元，已使用20次，折合费用为120元，尚余1680元应予返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告柏金刚健身费1680元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告柏金刚其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二一年三月五日法官助理宋城承书记员赵健君
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初415号原告：余黎黎，女，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：杨骊文，男，2006年12月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：刘梅芳，女，1959年2月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。三原告共同委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：石笃，江苏厚高律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住江苏省南通市崇川区起凤街起凤大楼**。法定代表人：沈渭澄，总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告余黎黎、杨骊文、刘梅芳与被告张建国、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，于2021年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余黎黎及三原告的共同委托诉讼代理人王奇、被告张建国的委托诉讼代理人石笃、被告保险公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余黎黎、杨骊文、刘梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿各项损失912512元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月3日，三原告的亲人杨某驾驶苏Ｈ×××**重型半挂牵引车苏Ｈ×××**重型拦板半挂车，临时停车在宝应新3**省M处时，与被告张建国驾驶的苏Ｆ×××**轻型普通货车发生交通事故，导致杨某身亡。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定，被告张建国承担本起事故主要责任，杨某承担本起事故次要责任。被告张建国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，含不计免赔。被告张建国在驾驶车辆时没有注意他人的安全，导致了事故的发生，被告保险公司作为保险人，应在保险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告张建国进行赔偿。原、被告就相关赔偿事宜至今未能协商解决，为了维护自身合法权益，现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张建国辩称，被告张建国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，应当由被告保险公司在保险限额的范围内先进行赔偿，超出部分才有张建国按照责任比例承担。律师费没有依据，其余意见同保险公司。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，投保情况请法院审查保单原件。根据事故认定书记载，事故发生后被告张建国驶离现场，如果该车辆在我司投保商业险我司也要求商业险拒赔。对原告提交证据真实性无异议，驾驶证、行驶证、保单由法院审查原件。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、抢救费、送检费、施救费、安检费、交通费无异议，但是事故发生的时间是9月3日，应该还是适用之前的122000元的标准；精神抚慰金40000元，我们认为过高，认可20000元，但是由于张建国有可能承担刑事责任，该部分费用应当不予支持；律师代理费10000元，该项费用不应该由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、亲属关系证明、驾驶员的驾驶证和行驶证、事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、死亡证明、费用清单、发票及医疗费发票、火化证、户籍注销证明。被告张建国提交了取保候审决定书、不起诉决定书各一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证、辩论以及陈述，本院认定事实如下：2020年9月3日21时20分左右，被告张建国驾驶苏Ｆ×××**轻型普通货车由东向西行驶至宝应县新3**省道26KM+600M处时，与驾驶苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型拦板半挂车，在路边临时停车作业的三原告的近亲属杨某发生碰撞，致杨某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，被告张建国继续行驶离开现场。宝应县公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定，被告张建国承担本起事故主要责任，受害人杨某承担本起事故次要责任。被告张建国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨某被送至宝应县人民医院救治，于2020年9月4日经医院抢救无效死亡。原、被告双方就损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。另查明，受害人杨某的父亲已先于其去世，母亲即原告刘梅芳，其与配偶原告余黎黎生育一个儿子，即原告杨骊文。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，杨某因交通事故死亡，三原告作为其近亲属理应得到相应的赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费：5589元；2.丧葬费：43295元；3.死亡赔偿金：1117248元[（24657元+5703元）×1.84×20年]；4.精神损害抚慰金酌定：35000元；5.办理丧葬事宜交通费、误工费酌定：3500元；6.施救费、送检费、安检费：990元；以上损失合计1205622元。被告保险公司认为被告张建国肇事后驶离现场应免除保险公司赔偿责任的答辩意见，被告保险公司未有证据证明已向被告张建国送达该保险条款并向被告进行提示和说明，且本院庭后与交警部门核实，被告张建国驾驶的轻型普通货车右后视镜刮碰到受害人，致事故发生，被告张建国观察不周，驾驶车辆离开事故现场。逃逸属于主观上的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场。本案中，被告张建国因观察不周或其他原因而没有发现车辆已肇事，驾车驶离事故现场，被告张建国不具有逃逸的主观故意，故对于该抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的律师代理费，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。因被告张建国承担本起事故主要责任，受害人杨某承担本起事故次要责任。双方对事故的发生均有过错，本院酌定被告张建国承担70%的赔偿责任。被告张建国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本起事故发生在2020年9月19日之前，故交强险赔偿限额依然适用原标准，即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。故原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告878612元[（5589元+110000元+（1205622-115589元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告余黎黎、杨骊文、刘梅芳878612元；二、驳回原告余黎黎、杨骊文、刘梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12925元，减半收取6463元，由原告余黎黎、杨骊文、刘梅芳负担240元，被告张建国负担6223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 嵇林二〇二一年三月八日法官助理 李燕书 记 员 郑芸
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初336号原告：万九龄，男，1990年9月20日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：何水云，男，1961年08月06日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：于昌宇，该公司员工。原告万九龄诉被告何水云、浙江亚厦装饰股份有限公司（亚厦装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告万九龄、被告何水云、亚厦装饰公司的委托诉讼代理人于昌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万九龄向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告人工工资款1.5万元；2、判令被告按月息6%承担拖欠工资利息(自2017年8月30日起算至实际履行时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告二承包有安阳恒大绿洲大批量室内精装修工程，原告万九龄系被告二浙江亚厦装饰股份有限公司员工，被告一何水云为该工程项目经理。2014年4月份至2016年8月份，原告工作28个月，每月工资为5000元;2016年8月30日以后，工资总计14万元，被告仅向原告支付12.5万元，现剩余1.5万元未支付。2017年9月30日，被告何水云以与原告签订承诺书的方式签字确认尚欠原告工资1.5万元。原告经多次向两被告催要无果后，现为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》以及其他相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请!被告何水云辩称，原告所诉1.5万元是被告亚厦装饰公司欠原告的，原告不应该要求被告何水云承担责任，原告当时在安阳浙江亚厦工程部，工资款应该在2017年支付，何水云提交的工资表、承诺书、劳动登记表都向公司提供了，被告何水云是项目经理，原告是工地的安全员。被告亚厦装饰公司辩称，原告主张事实错误，原告称2014年4月至2016年8月共28个月，期间以每月5000元工资任职，工资共计14万元。但据项目经理何水云在2017年8月10日向被告提交的《安阳恒大绿洲二期8#、9#楼大批量室内精装修工程现场管理人员情况说明》中，关于本案原告万九龄的情况说明是：“该人员于2014年4月至2016年4月在该项目任职，共计24个月，月薪4000元。工资合计96000元”。并有何水云签字确认。原告主张的实发薪酬数额错误。原告称答辩人仅支付12.5万元，经查证得知：2015年6月4日、6月5日、8月4日、8月27日，直接打到万九龄个人账户的款项共计128726.7元。实际被告发的数额已超过应发的数额；根据原告提交的证据“承诺书”显示，截至2017年8月31日，尚有欠款三万元，并附有被答辩人及被告何水云签字确认，而原告起诉书写明欠款1.5万元，可见自2017年8月31日至起诉之日期间，原告又收到项目经理何水云结算的1.5万元薪酬，加上被答辩人承认答辩人已打款12.5万元，共计已经收到14万元，已然达到被答辩人诉求的工资总额，答辩人早已不必继续支付。被告何水云作为唯一管理现场，知悉现实情况的项目经理，在对被答辩人欠款的证据证言中存在矛盾之处，不能排除被告何水云恶意串通被答辩人骗取答辩人资金的可能性。本案已经超过诉讼时效。答辩人给原告最后一笔打款时间为2015年8月27日，从2015年8月27日至起诉之日，答辩人未曾向被答辩人申诉债权，该债权即使存在也已经诉讼时效届满。被告何水云自项目竣工之日起与被告之间的委托关系即告解除，安阳恒大绿洲二期8#、9#楼大批量室内精装修工程于2015年9月竣工，其项目经理身份随之消灭，之后何水云做出的承认债权的行为，不能对被告发生效力。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告亚厦装饰公司从安阳通瑞达房地产开发有限公司处承包了安阳恒大绿洲2期8、9号楼大批量室内装修工程。2014年10月14日，被告亚厦装饰公司出具任命书，任命被告何水云为上述工程项目经理，代表被告亚厦装饰公司负责在该工程装饰范围内的施工，任命原告万九龄为安全员。2017年6月2日，原告万九龄进行劳务登记，载明工作内容清单明细：“2014年4月至2016年8月在安阳恒大2期8、9楼亚厦项目任职28个月，主要负责项目现场管理工程师等事宜，月薪5000元，共计140000元，已付125000元，下欠工资款15000元未付工资”被告何水云在该劳务登记表上书写内容“同意支付工资款壹万五千元￥15000元”，并签名。2017年8月31日，原告万九龄向安阳市住建局清××、安阳市××区信访局、安阳通瑞达房地产开发有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司出具承诺书，注明所欠工资30000元，被告何水云在承诺书上签名确认。2018年5月9日，被告何水云在亚厦驻郑州恒大项目部遗留未支付人工费及材料款清单中显示，万九龄欠款金额为15000元。上述事实，有任命书、施工合同、劳务登记表、遗留问题清单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告亚厦装饰公司在安阳恒大绿洲2期8、9号楼承包室内装修工程时，其项目经理被告何水云雇佣原告万九龄为其提供劳务，被告何水云履行的系职务行为，原告万九龄与被告亚厦装饰公司之间形成了劳务合同关系，本院确定本案系劳务合同纠纷，原告万九龄的劳务报酬应由被告亚厦装饰公司支付。原告万九龄提供劳务的工作量经项目经理核对予以确认未付的工资报酬为15000元，原告万九龄要求被告亚厦装饰公司支付，本院予以支持。因被告何水云与原告万九龄确认工资报酬时未约定支付期限及逾期利息，故原告万九龄主张利息应从其向法院主张权利之日即2021年2月2日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。被告亚厦公司辩称本案已超过诉讼时效问题，因原告在2018年5月份，向被告何水云主张过权利，本案不超诉讼时效；被告亚厦公司辩称何水云因工程竣工，其项目经理身份不再具有，因何水云处理该工程遗留问题，不应以工程完工，将其身份取消；被告亚厦公司辩称，原告的工资款已经支付超过了原告应得的工资，因在现场组织施工管理的被告何水云明确知道每次给原告实际支付工资的数额，每个月工资的数额，被告亚厦公司提供的证据，不足以证明实际已经支付超了原告的工资，因此被告亚厦公司的辩称意见，本院不予采信。综上，被告亚厦装饰公司应支付原告万九龄工资款15000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月2日开始计算至实际付清之日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告万九龄工资款15000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月2日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告万九龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月一日书记员  张梦瑶