贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初428号原告：赵许文，男，1956年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张学良，执业证号32409011100110。被告：张大当，男，1986年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘里花，女，1989年6月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严美仙，女，1955年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告赵许文与被告张大当、刘里花、严美仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告赵许文的委托诉讼代理人张学良，被告张大当、刘里花到庭参加诉讼，被告严美仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵许文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张大当、刘里花偿还原告赵许文人民币借款本金45000元，支付2019年5月23至2021年1月11日期间的利息11340元，本息共计56340元。2、由被告张大当、刘里花按15.4%年利率支付2021年1月12日至实际偿还45000元本金期间的利息。3、由被告严美仙对被告张大当、刘里花所借30000元本金及2019年5月23日至2021年1月11日所产生的7648元利息承担连带保证责任。4、由被告张大当、刘里花、严美仙承担诉讼受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2011年农历8月18日，即2011年9月15日，被告张大当、刘里花自称做生意需要周转，从而向原告要求借钱。鉴于均同一个村相邻居住，原告同意借给被告张大当、刘里花夫妇现金30000元，约定月利息2%。原告向被告张大当、刘里花支付30000元现金后，被告张大当以张党的姓名向原告出具借条，被告刘里花作为共同借款人在借条中以刘里花姓名签名，被告严美仙自愿担保，并在借条中以担保人身份签字署名，未约定还款期限。至2017年8月9日（即农历2017年6月18日），由于被告张大当、刘里花长时间未继续支付利息，从而与原告协商，将下欠利息15000元转为本金，在原有借条的下方写下借条，载明借到原告款项合计45000元，约定月利率2%。被告张大当仍以张党姓名签字署名，而刘里花则以刘礼花姓名签名。嗣后，被告张大当、刘里花从2017年8月9日（即农历2017年6月18日），以45000元本金按2%月利率按支付利息至2019年5月22日。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。现向法院起诉，利息仅按现行法律保护的15.4%年利率诉请，请求判令原告所请。被告张大当辩称，原告所述的借款是属实，是原告在银行用现金向被告支付的借款，借条也是本人签名，签名“张党”实为张大当，张大党、张党、张大当实都为本人。第二张借款45000元，其中有15000元是第一张借条的欠息转为本金。另外，在打第二张45000元借条时，支付了利息5000元，是用微信支付给原告的女儿代交的，具体是不是支付原告主张的2019年5月23日以后的利息记不清楚了。另外，本案借款时间长，担保人是否过保证期限，请法庭查明。被告刘里花辩称，原告所述的借款是属实，是原告在银行用现金向被告支付的借款，借条也是本人签名。借条上签名“刘礼花”实为刘里花，刘理花、刘里花、刘礼花实都为本人。第二张借款45000元，其中有15000元是第一张借条的欠息转为本金。另外，刘里花与张大当已离婚，约定该借款由张大当偿还，刘里花没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日（农历2011年8月18日），被告张大当、刘里花向原告借款30000元，约定月利息为2％，每月给付一次利息，未约定借款本金偿还时间。被告严美仙为该笔借款担保，二被告于当日出具借条，在借款人处签字,被告张大当签名“张党”，被告刘里花签名刘里花,严美仙在担保人处签名，为该笔借款提供担保。原告向被告张大当、刘里花以现金方式交付了借款30000元。借款交付后，至2017年8月9日（农历2017年6月18日），二被告偿付了部分利息，经双方结算欠息15000元，双方经协商将欠息15000元转为本金，二被告又向原告出具借款本金为450000元的借条，与第一张借条均书写在同一张纸的上下侧，第二张借条上载明：“今借到赵许文人民币壹万伍千元整，利率按百分之二计算。现共借到肆万伍千元整，利率按百分之二计算，如不按月支付，则变为百分之三”借款人处被告张大当签名“张党”，被告刘里花签名“刘礼花”，未约定借款本金偿还时间，严美仙未在第二张借条上签名。另查明，2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实，有原被告的身份信息、借条、询问笔录、到庭当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵许文提交的证据能够证明其与被告张大当、刘里花存在民间借贷法律关系，即原被告自愿订立借款合同，合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告赵许文已经依约交付了借款，被告应按照约定履行义务，被告拒不还款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告赵许文诉请被告张大当、刘里花偿还借款45000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款，担保人严美仙是否已过保证期限，以及担保人应如何承担责任的问题。本案中，严美仙于2011年9月15日在张大当、刘里花出具给原告的借条上以担保人身份签字，双方没有约定保证方式，为连带保证责任。在保证中对保证期限没有约定的，保证期限视为六个月，保证期限从主债务履行期限届满之日起算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2021年1月11日方向本院起诉要求被告张大当及刘里花还本付息，起诉之日可视为债权到期日亦为主债务期限届满日，保证期间应从起本案起诉之日起计算，所以没有超过保证期限，严美仙应承担保证责任。本案中，被告张大当、刘里花先是出具本金30000元的借条，其后与原告协商将欠息15000元转为本金后，再次向原告出具的本金为45000元的借条，对于45000元的借条，没有征得担保人签字同意，因是同一个借贷关系，担保人需承担保证责任但对加重部分不承担保证责任，即只对30000元的本金及对应的利息承担保证责任。关于利息部分，原告诉请的利息本可分段计算，现原告下调至现行法律保护的上限按年利率15.4%计算，是对其权利的合法处分，予以支持。对于被告张大当及刘里花以本金45000元计算，自2019年5月23日截止2021年1月11日，按年利率15.4％计算利息为11338元，原告主张利息为11340元，超过部分不予支持，则本息合计56338元。对于担保人严美仙以本金30000元计算，自2019年5月23日截止2021年1月11日，按年利率15.4％计算利息为7559元，原告主张7648元超过部分不予支持，则本息合计37559元。关于逾期利息，现原告主张按现行法律利率保护的规定诉请：被告张大当、刘里花从2021年1月11日至借款本金45000元偿还之日期间按年利率15.4％支付逾期利息，于法有据，应予支持。严美仙承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告张大当与被告刘里花对于债务的内部约定不能对抗债权人。故关于被告刘里花以与被告张大当离婚约定，本债务由张大当偿还的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（法释[2000]44号）》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大当、刘里花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵许文借款本金45000元，并支付2019年5月23日至2021年1月11日期间利息11338元，以上本息合计56338元。并按年利率15.4％支付从2021年1月12日起至借款本金45000元偿还之日止的利息；二、被告严美仙在借款本金30000元以及对应的2019年5月23日至2021年1月11日期间的利息7559元，即在借款本息合计37559元的范围内承担连带清偿责任；三、被告严美仙在第二项的借款金额范围内承担保证责任后有权向被告张大当、刘里花追偿；四、驳回原告赵许文的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告张大当、刘里花、严美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年三月二十二日书记员  杨 粉