wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执306号申请执行人郑立明，男，1995年8月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人郑立明与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日书记员  刘学骏
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执58号之四 被执行人：秦某。 被执行人秦某罚金一案，陕西省凤县人民法院（2019）陕0330刑初45号刑事判决书已发生法律效力，被执行人秦某未履行上述法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦某在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵玉君 二〇二一年三月二十五日 书记员  龚询秘
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初274号原告：魏维，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李永军，男，1976年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告魏维与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏维到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏维向本院提出诉讼请求：1.被告李永军返还原告魏维欠款14000元及利息630元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告购入测绘仪器，货款共计15500元，因其资金紧张，向原告写下借条。2019年8月19日，被告购入测绘仪器，货款共计3800元，因其资金紧张，向原告写下借条。约定时间到期后，被告仍有14000元未偿还，并以没钱为由拒绝还款。故而成诉，望判如所请。李永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告作为买方分别于2019年2月24日、2019年8月19日在原告处购买测绘仪器，价款共计19300元。现被告尚欠原告14000元未予支付。庭审中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的收款收据、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处购买产品，尚欠14000元未支付，对此，原告提交了证据予以证实，本院予以采信。故对原告要求被告给付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，系其真实意思表示，并不违反法律法规有关规定，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告魏维货款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，全部由被告李永军负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱晓宁二〇二一年三月三十日书记员  李雅俐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初668号 原告:成都房江湖信息科技有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工，特别授权代理。 被告：成都金尊房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路东段589号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别授权代理。 原告成都房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被告成都金尊房地产开发有限公司（以下简称金尊公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告房江湖公司的委托诉讼代理人赵如枫、被告金尊公司的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付服务费12,280,451元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《合作协议》及相关《补充协议》，约定被告委托原告为被告“恒大御景”项目提供客户推介服务，原告介绍客户购买项目房屋，被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2020年1月2日起至2020年9月30日止。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，但被告一直拖欠原告服务费。截止本起诉之日，就上述合同期内，被告拖欠原告服务费金额共计人民币12,280,451元。 金尊公司辩称，截止2020年9月30日确实存在欠付佣金，但是尚未达到付款节点，根据双方签订的合作协议，原告应当向我司开具发票，但截至目前尚有32,815元的发票未开具，在原告开具发票前，无权要求我司支付佣金。金额目前没有异议，但是根据合作协议约定若发生客户退房需要扣除相应的佣金。 当事人围绕诉讼请求发表了意见，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，房江湖公司(乙方)与金尊公司(甲方)签订《成都金尊房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，协议约定,甲方委托乙方为甲方开发的项目提供客户推介服务。乙方介绍客户购买项目房屋，甲方按合同约定向原告支付客户推介服务费。协议合作期限为2020年1月2日至2020年2月29日。乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》，并按合同约定一次性付款或交齐首期款后，甲方或其下属公司将按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应佣金奖励。甲乙双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，甲方或其下属公司于次月15日前按确认情况发放乙方佣金，乙方应按甲方或其下属公司要求开具对应金额的税务发票，乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规服务发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方帐户。2020年2月26日至2020年9月1日期间，房江湖公司(乙方)与金尊公司(甲方)通过多次签订《成都金尊房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》的方式将原合同的合作期限终止日延长至2020年9月30日。 另查明，房江湖公司和金尊公司对合作期间应支付服务费进行结算，金尊公司共计应向房江湖公司支付服务费15，548，526元。截至法庭辩论终结，房江湖公司已向金尊公司出具15，548，526元服务费增税专用发票，金尊公司已向房江湖公司支付3，268，075元服务费。 以上事实有双方当事人陈述、《成都金尊房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及《补充协议》、机构版恒房通佣金结算申请表、恒大御景资料交接签收单、发票等证据予以佐证。 本院认为，房江湖公司与金尊公司签订《成都金尊房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议依法成立并有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。房江湖公司为金尊公司提供了推荐客户的服务，双方已对服务费金额进行了结算，且房江湖公司出具了相应金额的发票。因此，金尊公司应当按照协议约定支付相应的服务费。对房江湖公司主张金尊公司向其支付服务费12,280,451元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都金尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都房江湖信息科技有限公司支付服务费12,280,451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49,841元，由成都金尊房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 明 二〇二一年三月二十六日 书记员 曾先容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保948号申请人唐山翔瑞模板有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇宋一村东北（唐山市瑞安人防设备制造有限公司院内）。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款480万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款480万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十三日书记员  郜 燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2183号原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：吕昌杰，男，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告吕昌杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告吕昌杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49424.64元及应收利息、应收费用（截止到2021年1月7日应收利息为20768.47元、应收费用为10220.15元，自2021年1月8日期至完全清偿之日止的应收利息、应收费用，按照信用卡领用合同约定的标准计收）；2.判令被告向原告支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告吕昌杰向原告中国银行股份有限公司济南天桥支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吕昌杰声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、信用卡领用合约约定内容被告吕昌杰为甲方，原告为乙方。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：1、甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、存款有息（限特定产品）、在境内乙方营业网点柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、还款等交易的全部或部分功能。开通自助转账功能后，信用卡资金将在通过相关验证程序后实现自助渠道资金转账划转。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×10%+前期最低还款未还部分×10%+超过信用额度消费金额×10%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全部清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。三、信用卡欠款情况被告自2019年3月开始出现逾期，截至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款共计80413.26元，其中本金49424.64元，利息20768.47元，费用10220.15元（包括还款违约金9496.87元及分期付款手续费723.28元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。诉讼过程中，原告提交委托代理合同及律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告主张的还款违约金9496.87元本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49424.64元、利息20768.47元、分期付款手续费723.28元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2021年1月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提交的证据中未明确约定律师代理费损失赔偿问题，其主张被告支付律师代理费损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕昌杰于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金49424.64元、利息20768.47元、分期付款手续费723.28元。二、被告吕昌杰于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告中国银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取），由被告吕昌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月二十六日书记员 徐佳慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初107号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人安某，男，汉族，住太原市。2017年12月22日因犯寻衅滋事罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2021]Z85号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月5日凌晨2时49分许被告人，安某驾驶×××白色英菲尼迪牌小型轿车，在太原市××区口时，与其女友冯某甲发生纠纷报案至坝陵桥派出所，后发现被告人安某涉嫌酒后驾驶机动车移交至太原市公安局交警支队杏花岭大队。经检验，被告人安某血液中乙醇含量为124.57mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关据此认为被告人安某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人安某拘役一个月十五日，并处罚金六千元。   被告人安某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二一年三月八日   代书记员 赵玉芳
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢87号 周朝兴、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人周朝兴与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人周朝兴于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款74601元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款74601元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1165号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州能创物流有限公司，住所地广州经济技术开发区东区沧联一路5号自编01号自编202房。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，安徽怀谷律师事务所律师。原审被告：南京家升基础工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会A栋办公楼1-191号。法定代表人：胡明家。原审被告：杨永涛，男，1981年7月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人广州能创物流有限公司（以下简称能创物流公司），原审被告南京家升基础工程有限公司（以下简称家升工程公司）、杨永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2020)苏0116民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员李明伟独任开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人田静，被上诉人能创物流公司的委托诉讼代理人孟子祥到庭参加诉讼，原审被告家升工程公司、杨永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明被上诉人所承运方便面货物损失的残值就判决上诉人承担货物的全部损失不合理。案涉方便面的货物损失是由于上诉人被保险车辆追尾所致，并非火灾、污染或者其他能够导致货物全部损失的原因所致。被上诉人既然主张赔偿案涉4443件方便面的全部货物损失，其应当将该批货物的残值交由被上诉人处理。一审法院未查明4443件方便面的残值金额，就判决上诉人承担全部损失的赔偿责任不合理。实际情况是被上诉人未妥善保管受损方便面，导致受损方便面丢失2000多件，被上诉人应当对货物残值的损失承担过错责任，过错责任的比例由法院依法酌定。能创物流公司辩称，本案交通事故发生后，被上诉人立即组织工作人员保护事故现场，清理方便面，总共清理出2750件方便面，剩余毁损的方便面均交人保南京分公司的工作人员处理，因此本次事故货物损失的残值部分均在上诉人处。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。家升工程公司、杨永涛未做述称。能创物流公司向一审法院起诉请求：1.判决原审被告赔偿财产损失168071.50元（不含税）;2.原审被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月5日2时39分许，杨永涛驾驶苏Ａ×××××重型货车，沿宁连公路南京高速段由西向东行至潘家花园加油站时，因未确保与前车保持安全制动距离，疏忽观察，操作不当，追尾吴登巧驾驶的苏Ｈ×××××重型货车，导致苏Ｈ×××××重型货车失控冲入潘家花园加油站内，与在潘家花园加油站休息区停靠的陈洪国驾驶的苏Ｎ×××××重型货车发生碰撞。本起事故共造成杨永涛及陈洪国两人受伤，三车不同程度受损，苏Ｈ×××××重型货车货物部分受损，加油站多处设施受损。经交警部门认定，杨永涛负此事故全部责任，吴登巧、陈洪国无责任。另查，杨永涛驾驶的车辆登记车主为家升工程公司，杨永涛系该公司雇佣的驾驶员。该车在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。吴登巧驾驶的苏Ｈ×××××重型货车上载有方便面6198件，该货物系由能创物流公司作为承运人交与吴登巧运输至沭阳康旅商贸有限公司（下称康旅公司）。事故发生后，能创物流公司经现场清理，收集剩余方便面2750件，其中1755件由康旅公司正常接收，995件被康旅公司拒收，后由人保南京分公司将该995件方便面拖走拍卖，另外3448件方便面毁损，本起事故造成能创物流公司方便面损失共计4443件，价值163833.50元。能创物流公司花费清理、收集方便面人工费、叉车费等合计4000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、承运合同、销售清单、现场照片、费用报销单、接收凭证、清点交接凭证等证据证实，法院予以确认。一审法院认为，公民和单位的财产权受法律保护。双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，法院对该责任认定予以采信。家升工程公司作为用人单位应对能创物流公司的财产承担相应的赔偿责任。同时因杨永涛驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，能创物流公司的损失应首先由人保南京分公司在交强险限额内直接赔偿。超过交强险的损失按事故责任和保险合同约定处理。能创物流公司主张的方便面损失4443件价值163833.50元，有相关的销售清单、承运合同、接收凭证、清点交接凭证等证据证实，法院予以支持。能创物流公司在事故发生后已经组织人员对受损货物进行了清理，并及时通知了人保南京分公司，能创物流公司对事故造成的货物损失不存在过错，人保南京分公司要求能创物流公司自行承担部分损失的抗辩意见，法院不予采纳。能创物流公司主张清理费用4238元，根据能创物流公司提供的记帐凭证，其中的电话费200元和买水38元，与事故现场清理时间不符，法院不予支持，法院支持该项费用为4000元。人保南京分公司对受损方便面残值部分的拍卖所得款，应由人保南京分公司与买主结算，不影响其对能创物流公司的赔偿。一审判决：一、人保南京分公司于判决生效后十日内赔偿能创物流公司167833.50元；二、驳回能创物流公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2020年8月5日案涉事故发生当日被上诉人能创物流公司即向上诉人人保南京分公司报案，人保南京分公司陈述其在事后的2020年8月7日派遣查勘人员到达事故现场进行查勘，但未形成查勘报告。本案争议焦点为：一审法院对于案涉交通事故所导致被上诉人能创物流公司财产损失数额的认定是否正确。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据一审中被上诉人能创物流公司提供的承运合同、销售清单、现场照片、接收凭证、清点交接凭证等证据可以证实，案涉交通事故发生后能创物流公司经现场清理，收集剩余方便面2750件（其中1755件由康旅公司正常接收，995件被康旅公司拒收），另有3448件方便面毁损。人保南京分公司实际上是对该3448件方便面毁损的数额存在异议。考虑到事发当天能创物流公司就及时向上诉人人保南京分公司报案，人保南京分公司也派人进行查勘，但未能形成查勘报告对损失数额进行固定，此后在诉讼中也未能提供证据证实能创物流公司主张的毁损数额有误或能创物流公司有扩大损失的行为，故一审法院就案涉事故造成能创物流公司方便面损失共计4443件、价值163833.50元的认定并无不当。本院对上诉人关于一审法院对案涉损失认定不合理等上诉主张不予支持。综上，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3945元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明伟二〇二一年三月三十日书记员  陈思羽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7172号之二原告：柴新华，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：上海拽金投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴金飞(已故)，负责人。被告：吴玉婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：毛根妹，女，1965年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：吴海华，男，1932年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴玉婷(系吴海华孙女)，女。原告柴新华与被告上海拽金投资管理有限公司、吴玉婷、毛根妹、吴海华其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。因被告上海拽金投资管理有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，且案情复杂，于2020年11月6日转为适用普通程序。原告柴新华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告柴新华撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告柴新华负担1,150元(已付)。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇二一年三月九日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初55号 公诉机关：成都市温江区人民检察院。 被告人的基本情况：被告人李祚威，男，1997年10月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省大竹县石桥铺镇复林安村6组1号。2020年10月31日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年12月7日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人李辉，四川超环律师事务所律师。 公诉人：检察官刘旭 起诉书文号：川成温检刑诉〔2021〕38号 公诉机关指控事实：2020年10月12日至29日，被告人李祚威等人在明知其上线利用“ＧＯＩＰ设备”（俗称微基站设备）进行网络诈骗活动的情况下，先后在四川省成都市温江区××大学城“某某”快捷酒店等地架设该设备，期间非法所得共计人民币30030元。 其上线使用架设的“ＧＯＩＰ设备”远程拨打电话冒充购物客服退款的方式实施诈骗，致使张某、柯某、叶某、任某等人共被骗取财物人民币106404.46元。 2020年10月30日，公安机关在成都市温江区“丽晶港”小区7栋701号房间内挡获被告人李祚威，现场查获“GOIP设备”15台，路由器4台，电话卡41张。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见：被告人李祚威对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见：同意公诉机关意见。 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，同案犯刘峰文、林浩在案发后退缴违法所得人民币7352元至公安机关。 判决理由：公诉机关指控被告人李祚威犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李祚威认罪认罚，且具有如实供述的情节，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第二百零一条。 判决结果：一、被告人李祚威犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年8月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人李祚威的违法所得人民币22678元，用于退赔被害人张某、柯某、叶某、任某。公安机关扣押的作案工具ＧＯＩＰ设备15台、路由器4台、电话卡41张、手机2部，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二一年三月五日 书记员  杨芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段金宏，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段时胜，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新，河南省光山县山街道中心法律服务所法律工作者。再审申请人段金宏因与被申请人段时胜民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2398号已生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段金宏申请再审称：申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予再审改判，具体事实及理由如下：1、原一二审法院均明确认为本案纠纷是因被申请人支付工程保证金退还问题引发的，根据法律规定和工程保证金支付退还的一般交易习惯均可以确定保证金的退还对象应是工程的发包方(收款方)，申请人作为一个自然人即无工程发包资质也不是真正的工程发包方，原审法院仅以发包人是申请人成立的非公司企业法人就认定申请人个人是纠纷的主体明显属于认定事实错误。企业法人一经登记成立便具有主体身份的独立性，原审法院并未查明任何足以否定法人身份独立的事实，毫无依据的否定法人独立主体地位，是对法律规定的严重违反，适用法律也存在严重错误。同时，被申请人也自认是为了承包信阳鸡公山康复医院的工程向医院(独立法人)支付了100万元工程保证金，对于工程保证金收取对象是明确的，被申请人自己都认可的交易对象法院却予以否认，这也说明原审法院混淆合同主体认定事实是错误的。2、因申请人不是工程保证金法律关系的直接合同主体，且被申请人起诉到法院的是民间借贷纠纷，借条反映的内容是被申请人分三次向申请人个人支付借款100万元，截至借条出具之日本息1587000元，明显本案所涉争议借条证据显示的合同主体和法律关系与工程保证金的争议均不相同，并不能证明属于保证金退还形成的结算借条。何况申请人不是工程保证金争议的直接合同主体，自然不会以个人名义对企业法人的合同事项进行结算，无企业法人参与的结算也是无效的，何况本案争议的借条是被申请人单方制作的体现的也是其单方借款意思，并未明确要求申请人对信阳鸡公山康复医院的保证金事项进行结算，本案除被申请人的单方陈述和个人认识外根本不存在原审法院认定的保证金转为借款的任何依据，且该事实认定内容与借据和被申请人的自认工程保证金交付事实存在明显矛盾。3、被申请人与信阳鸡公山康复医院达成工程承包的意向后并未签订书面合同，更未约定任何利息，从工程保证金的一般交易规则也能确定工程保证金属于工程竣工后无息退还的款项，根本不存在计息事实基础，而被申请人向申请人主张的是包含2分高息的高利贷，明显不是对工程保证金退还的结算凭据，原审法院认定二者之间的关系也缺乏证据。而且本案被申请人准备承包工程并未约定开工时间，水电工程更是依托土木工程竣工情况才能确定何时进行施工，故本案保证金的退还因施工条件和时间尚不确定，属于预付性质，虽然现工程因各种原因未能开工，但也不能证实合同目的不能实现或者工程发包人存在逾期发包工程违约，工程保证金的退还也属于协议解除后的正常退还，根本不存在超额退还的问题。被申请人如主张退还工程保证金则应向合法的合同主体主张而不能要求申请人个人承担责任，如被申请人主张偿还借款，应提供支付借款的凭据证实已经支付和借款关系的成立生效事实，否则其主张就不能成立。原审法院未能区分二者明显存在的区别，认为本案存在工程保证金结算后形成借款的事实，明显混淆了合同主体和借条所载明的事实，根据混淆的事实认定做出的判决对申请人也是不公平的，依法应予以纠正。4、二审期间，申请人提交了新证据证实被申请人获得了数万元的保证金退还事实，该部分事实二审法院未予以认定属于明显的事实认定错误，依法应予以再审纠正。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，故请人民法院再审改判。段时胜辩称：一、原审认定案件的基本事实清楚、证据充分确凿。2017今年4月，答辩人与被答辩人经自家人介绍。被答辩人自称手上有鸡公山温泉康复医院项目，可以让答辩人承包水电工程，答辩人出于对被答辩人的高度信任，答应承包该工程。被答辩人提出要求答辩人缴纳300万元保证金，后经双方协商变更为100万元，答辩人于2017年5月分三批向被答辩人指定账户和被答辩人个人账户打款100万元。被答辩人在长达两年多时间里拿不到工程。为此，答辩人索要保证金，被答辩人口头答应退款，但迟迟没有行动。2019年7月双方认真协商，被答辩人同意将此笔资金转变为个人借款，从转账之日起支付利息。2019年7月9日，被答辩人向答辩人亲笔出具借据一份，并对利息进行了结算，本息共计1587000元。后经答辩人多次催要无果，引起诉讼。上述事实有转账记录，借条，原审笔录等证据形成了证据链条，足以证明借款事实，证据充分确凿。二、原审判决适用法律完全正确。一、二审法院对本案事实认定清晰明了，先后适用了《公司法》第60条，206条，210条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第2款，第26条第1款和《民事诉讼法》司法解释第90条之规定作出的判决，适用的法律条款完全正确，一二审判决公正公平。鉴于上述事实，请求再审维持原判，驳回被答辩人的无理请求，维护法律的尊严和公平正义。本院经审查认为，被申请人段时胜通过自己及他人向信阳鸡公山温泉康复医院和申请人段金宏合计转款100万元用于信阳鸡公山温泉康复医院水电工程保证金的事实当事人双方均无异议。因案涉工程未能动工，被申请人段时胜承包水电工程无法实现，申请人段金宏承诺返还保证金按月息2分支付利息，并向被申请人段时胜出具了相应的借条。由此原审法院认定案涉工程保证金转化借款的事实有相应的证据证明，并无不当，申请人段金宏关于借款事实不成立，其不应承担借款偿还责任及原审按照月息2分计算利息不当的再审申请理由不足以推翻原审认定的事实，不予支持。综上所述，段金宏再审申请理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段金宏的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二一年三月二十三日法官助理肖强书记员李师羽
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0116刑初122号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人王爱涛，男，1977年2月24日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地济南市莱芜区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日、2021年1月28日被取保候审于现住址。 辩护人李淑贤，山东隆越律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2021）95号起诉书指控被告人王爱涛犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院于2021年3月12日立案受理，并于2021年3月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人王爱涛及其指定辩护人李淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明。 2020年8月6日晚，被告人王爱涛在济南市莱芜区茂业北侧广场地下商场入口处采取秘密手段，窃取马某停放于此的黑色台铃电动车一辆（车牌号为济南0558315）。经鉴定，该电动车价值人民币1044元。 2020年8月25日9时晚，被告人王爱涛在济南市莱芜区银座商场北门停车场采取秘密手段窃取吴某褀停放于此的黑色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1393元。案发后，该电动车已发还失主。 上述事实，被告人王爱涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单，价格认定结论书，证人王某、李某的证言，失主吴某褀、马某等人的陈述和被告人王爱涛的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王爱涛的行为构成盗窃罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人王爱涛六个月以下拘役，并处或单处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人王爱涛秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人王爱涛的辩护人所提出王爱涛盗窃电动车是为了自用、主观恶性较小，系坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人王爱涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物已发还失主，造成的损失相对较小，依法可酌情从轻处罚；自愿签字具结认罪认罚书，依法可从宽处罚。经本院委托调查评估，莱芜区司法局出具了因王爱涛家庭管束能力差，不具备监管条件，被告人王爱涛对所居住社区有不良影响的评估意见书。经审查，该评估意见书及调查评估表载明：王爱涛所在社区组织健全，同意配合监管，但被告人王爱涛因家庭管束能力差，不具备监管条件，根据《山东省社区矫正实施细则》（试行）第十一条第三款之规定，对所居住社区有不良影响，但该情形并不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“重大不良影响”。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王爱涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。 被告人王爱涛依法退赔马骏琨电动车损失款人民币1044元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 琳 人民陪审员 谭 君 人民陪审员 张钦顺 二〇二一年三月三十日 书 记 员 曹 凯 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 6、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 7、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1029号原告：张勇，男，1971年11月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被告：孟繁慧，女，1974年1月28日生，汉族，住吉林省临江市。张勇与孟繁慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇及其委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，孟繁慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款 5万元及利息（利息按照月利2%计算，自2020年7月1日至本息全部还清之日止，庭审中放弃利息之请求）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日，被告口头向原告借款 5万元，并约定2019年12月31日前还款。借款当日，原告以转账方式向被告支付上述借款。因被告未按约还款，2020年2月15日，双方协商制定还款计划：自2020年4月起每月还款5000元，未按约定还款的利息按照月利2 %计算，并就该内容签订《借条》。2020年4月以后，原告多次要求被告按期还款，但至今被告仅于2020年6月2日向被告偿还利息3000元。综上，被告未按约定分期还款，已构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，故原告有权要求被告提前偿还全部借款。因此，请求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。孟繁慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月9日，张勇通过吉林银行账户向孟繁慧建行临江支行账户转账5万元。2020年2月15日，孟繁慧给张勇出具《借条》一份，确认孟繁慧于2019年10月9日向张勇借款5万元，因未按约定还款，双方重新约定自2020年4月起每月还款5000元，未按约定还款的利息按照月利2%计算。2020年6月2日，孟繁慧向张勇偿还利息3000元，之后再未还款，张勇提出本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条 规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案还款期限已过，因此张勇可以随时向孟繁慧主张返还借款5万元。双方虽然在借条中约定孟繁慧可以分期还款，但是孟繁慧向张勇偿还3000元利息后，并未按照约定每月向张勇返还借款本金，根据《中华人民共和国民法典法》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”的规定，构成预期违约，因此张勇有权取消其分期返还利益，向其主张提前还款的违约责任。庭审中，张勇放弃对孟繁慧尚未支付部分利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁慧于本判决生效后立即向原告张勇返还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告孟繁慧负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                                                                                    审 判 员 张 季二〇二一年三月十五日                                                                                                                          书 记 员 郝 娜- 1 -
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执106号 申请执行人：颜平，男，汉族，1982年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：范泽平，女，汉族，1982年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地：宜宾市东街**，统一社会信用代码：91511500731627480U。 法定代表人：谢光富。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3760号民事判决书，于2021年1月8日立案受理申请执行人颜平、范泽平申请执行宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人违约金20452元;2、本案案件受理费278.5元及执行费211元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年1月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人宜宾市忠和房地产开发有限公司位于四川省宜宾市翠屏区翠屏区青皮树68号1层{不动产权证：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××3号；土地证：宜市翠国用（2013）第0××0号}房屋一套，本院已对上述房屋进行拍卖。2021年1月19日孙正樑（公民身份证号：511502199206××××）委托倪杰（公民身份证号：512501197212××××）以2231666.8元的最高价竞得。本院已按申请执行人的债权比例制作案款分配表，申请执行人颜平、范泽平按债权比例分配1711.87元，执行费按比例收取50元。未查询被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年1月11日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月5日通过约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为19018.63元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1185号 原告：朱金奎，男，1986年7月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：侯昌飞，安徽三乐律师事务所律师。 被告:徐桂成,男,1954年12月29日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市皖维集团东区。 本院受理原告朱金奎诉被告徐桂成房屋买卖合同纠纷，原告朱金奎于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱金奎撤回起诉。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告朱金奎承担。 审判员 陈 媛 二〇二一年三月二十九日 书记员 夏天烁
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1112民初326号 原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。 法定代表人：李典文，总经理。 被告：杨建德，男，1950年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山固城物业管理有限公司与被告杨建德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告乐山固城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王利群 二〇二一年三月三十日 书记员  张雨濛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初707号 原告：李敏，女，生于1973年10月5日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：李泉，男，生于1978年5月4日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告李敏与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人牟劲松到庭参加了诉讼，被告李泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏诉称：被告因做生意需资金周转，向原告借款伍万元，并约定每月利息为百分之二。原告于2017年2月14日将借款支付给被告，被告向原告出具了借条，并在借条上签字确认。因原告现需要资金，多次向被告催收，被告却以各种理由推诿。被告的行为违背诚信、构成违约，也严重损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告的借款50000元（大写：伍万元整），并按照约定的利率从2017年2月14日其支付利息至付清之日止。二、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等涉诉相关费用。 被告李泉未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年2月14日被告在原告处借款50000元，并向原告书立借条一张载明“借条，今借到李敏现金人民币伍万元整，小写（50000.00元）。此据，借款人：李泉，2017年2月14日”。尔后被告未偿还借款，酿成纠纷，现原告诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述借款本金系2017年2月14日从原告名下账号为6212××××0073的银行账户取款50000元后现金交付给被告，并提供银行取款凭证予以佐证。原告并陈述借款时双方口头约定月息两分，未约定还款期限。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条、银行取款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款并书立借条予以确认，原告亦提供了银行取款凭证证明出借资金的来源，双方借贷关系明确，被告负有向原告足额清偿借款的义务，故对原告主张被告偿还下欠借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张借款利息的问题。借款时双方未约定还款期限，庭审中，原告陈述口头约定月息两分，但未提供证据证明，视为未约定资金利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确定利息计算方式为：以下欠借款本金50000元为基数，以2021年1月同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年1月22日（起诉状副本送达之日）起计算至本金偿清之日止。被告李泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为放弃其抗辩及举证的权利。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李泉在本判决生效后十日内向原告李敏偿还借款本金人民币50000元及支付资金利息（利息计算方式为：以下欠借款本金50000元为基数，以2021年1月同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年1月22日起计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二一年三月十一日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初5号 原告:成丹,女,1993年9月14日生,汉族,住江苏省。 委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告:荣先俊，男，1989年6月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告成丹诉被告荣先俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成丹的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告荣先俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成丹向本院提出诉讼请求：1、要求荣先俊立即偿还其剩余借款计人民币25000元。2、本案诉讼费用全部由荣先俊承担。事实与理由:其与荣先俊系朋友关系,荣先俊从2017年至2020年4月向其借款人民币共计101600元用于资金周转。嗣后,荣先俊陆陆续续向其归还借款76600元,余款25000元至今未能向其归还,并以种种理由搪塞,故诉讼。 荣先俊未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：成丹与荣先俊原系朋友关系，自2017年始成丹通过微信陆陆续续向荣先俊转账十万余元用于资金周转，后双方因借款发生纠纷，成丹要求荣先俊及时还款，荣先俊按照双方口头约定归还部分款项后拖延不还。至2020年4月，荣先俊尚欠成丹25000元未归还。 以上事实，有成丹委托诉讼代理人当庭陈述，成丹提交的微信转账及微信截屏、电话录音等证据在卷佐证。 本院认为，荣先俊多次向成丹借款，现尚欠成丹25000元未归还，虽无纸质借据，但有成丹的陈述和成丹提供微信转账明细、微信信息、电话录音等为凭，本院对荣先俊欠成丹25000元未归的事实予以确认。荣先俊应在成丹催要后及时还款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对成丹诉请予以支持。荣先俊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了对成丹诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣先俊于本判决生效后五日内偿还原告成丹人民币25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告荣先俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  余世予 二〇二一年三月三十日 书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2021)陕0702执16号之一 申请执行人：刘佳恒，男，汉族，出生于1992年2月1日，身份号码：61232XXXX202010374，住陕西省略阳县口略钢家属院。被执行人：罗颜坤，男，汉族，出生于1994年2月9日，身份号码：61230XXXX402092710，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：张鑫，男，汉族，出生于1990年9月14日，身份号码：61230XXXX009142777，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行申请执行人刘佳恒与被执行人罗颜坤、张鑫合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人罗颜坤、张鑫发出执行通知书，责令其:1、支付申请执行人违约金5万元;2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；3、承担本案受理费1160元、执行费666元。以上金钱给付金额合计51826元直接交纳至本院。2021年2月5日，申请执行人刘佳恒与被执行人罗颜坤母亲郑某某（委托代理人）自愿达成执行和解协议如下：1、由被执行人罗颜坤委托代理人郑某某向申请执行人刘佳恒支付25000元及受理费580元，共计25580元已具领条，执行费333元本院已收取；2、剩余案款及执行费25913元由被执行人张鑫承担；3、申请执行人刘佳恒同意解除对被执行人罗颜坤的全部强制执行措施并承诺不再追究被执行人罗颜坤剩余款项并同意本案终结执行，双方再无其他争议。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0702执16号案件的执行。案件执行费333元由被执行人张鑫承担。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                         二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  齐志国
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初155号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈博慈，男，1991年1月18日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月3日被抓获，同月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月11日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）132号起诉书指控被告人陈博慈犯赌博罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人陈博慈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月，被告人陈博慈以营利为目的，从“宁波麻将馆”平台获得游戏链接推广权限后，于同年6月至9月期间在本区创建名为“老马主”微信群，组织王某、林某、吴某等赌博人员在该平台赌博，上述微信群平时由被告人陈博慈管理，后于2020年9月3日被公安民警查获。期间，被告人陈博慈通过平台返利共计人民币17229.5元。 案发后，被告人陈博慈已被公安机关追缴违法所得款计人民币17229.5元。 上述事实，被告人陈博慈在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、林某、吴某的证言、微信截图、扣押决定书及清单、发还清单、追缴物品清单、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人陈博慈的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人陈博慈判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人陈博慈以营利为目的，聚众赌博，并从中非法获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈博慈能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；违法所得已被追缴，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈博慈犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二一年三月十九日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3910号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈佳，男，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13632元及利息1022.48元、罚息6290.2元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号133××××1710为易付宝账号。2017年10月18日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7668元、7668元，到期日为2018年8月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15336元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13632元及利息1022.48元、罚息6290.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13632元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1022.48元，罚息为6290.2元；自2021年1月28日起以未还借款本金13632元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告陈佳负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7371号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 王**，男，1991年1月30日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王**金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金60691.89元、利息2958.54元、罚息205.57元，共计63856元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元，合计65356元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款90000元，借款期限自2018年5月9日至2023年5月9日。借款年利率为7.22%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年5月9日向被告发放贷款90000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2020年4月9日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告王**经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款90000元，借款期限为5年，自2018年5月9日至2023年5月9日，借款年利率为7.22%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2018年5月9日向被告发放借款共计90000元，但被告自2020年4月9日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金60691.89元、利息2958.54 元、罚息205.57元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  60691.89元、利息2958.54元、罚息205.57元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取717元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵           二〇二一年 三月二十二日                                                                                  书  记  员   王      普   打印：相丽华      校对：王  普    2021年  月  日送达
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执611号 赵为兵、牛艳丽： 赵为兵与牛艳丽抚养费纠纷一案，本案被执行人牛艳丽已履行完毕，本院作出的（2020）皖1522民初3996号民事判决书确定的抚养费5000元，于2021年3月4日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0192刑初143号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人沈裴伦，男，1992年9月13日出生于湖北省潜江市，满族，大专文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地武汉市武昌区）。2021年1月14日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。辩护人沈培培、周明，湖北美宜佳律师事务所律师。被告人沈裴伦被控故意伤害罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2021年3月8日以武东湖检一部刑诉（2021）114号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人沈裴伦及其辩护人沈培培、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月17日16时许，被告人沈裴伦驾车在本区珞瑜东路行驶，与被害人毛某1因车辆行驶问题发生冲突。被告人沈裴伦将被害人毛某1的车辆逼停后，下车拉开被害人毛某1的车门，用脚踢打被害人毛某1的臀部。被害人毛某1下车后持扳手击打被告人沈裴伦的鼻子和头部，被告人沈裴伦拳打脚踢被害人毛某1的头、面部，双方均受伤。经鉴定，被害人毛某1于2020年12月17日所受伤属实，其主要损伤为：1+全脱位，冠折；+1冠折，未露髓；下唇贯通伤。其中下唇唇红下缘内外见相对创口，创口一段位于口唇外皮肤，另一端为口唇内黏膜，符合口唇贯通创的损伤，且口唇内外创口长度均超过1cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4b)之规定，评定为轻伤二级。被告人沈裴伦于2020年12月17日所受伤属实，其主要损伤为：头皮血肿，面部挫伤，右侧鼻骨骨折，多处损伤，其损伤程度为轻微伤。2021年1月14日，被告人沈裴伦接民警电话通知主动前往公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。同日，被害人毛某1因本案殴打他人被行政拘留十日。在公安机关侦查期间，被告人沈裴伦的家属代为赔偿了被害人毛某1经济损失人民币81000元，被告人沈裴伦获得谅解。上述事实，被告人沈裴伦在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、报警记录及情况说明，被害人毛某1的报案材料、陈述及辨认笔录，病历及武汉平安法医司法鉴定所武平安法【2021】临鉴字第12号、130号司法鉴定意见书，证据保全决定书、清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，谅解书、收条、和解协议书，社区矫正调查评估意见，被告人沈裴伦的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈裴伦因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人沈裴伦接民警电话通知主动前往公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人沈裴伦的亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人沈裴伦获得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相同辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沈裴伦的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可适用缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人沈裴伦适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈裴伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王友二〇二一年三月二十六日书记员  余蓉
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审100号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人王蓉蓉，女，1985年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人于2020年3月6日作出厦思城管罚〔2020〕55号行政处罚决定，认定2016年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区客厅增设一处砖墙结构建筑物作为厨房使用，面积为3.08平方米。上述行为属擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在厦门市思明区的违法建设，被执行人缴交罚款20500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2020年4月17日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年8月3日作出厦思城管强催〔2020〕201号行政强制执行催告书，并于2020年8月18日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改，也未缴交罚款。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年3月6日作出的厦思城管罚〔2020〕55号行政处罚决定。 二、被执行人王蓉蓉应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区客厅增设的作为厨房使用的一处砖墙结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人王蓉蓉应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款20500元。逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费207元，由被执行人王蓉蓉负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十六日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1502号原告：祝瑞瑞，男，1992年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：邱华燕，男，1966年3月29日出生，汉族，现租住武汉市江夏区，原告祝瑞瑞诉被告邱华燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告祝瑞瑞于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝瑞瑞申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝瑞瑞撤诉。案件受理费458元,减半收取为229元，由原告祝瑞瑞负担。审判员  李聚满二〇二一年三月二十五日书记员  李 明
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0104民初1136号原告：孟繁龙，男，汉族，1983年9月17日出生，住长春市二道区。被告:谭广鑫，男，汉族，1994年9月14日出生，户籍所在地长春市朝阳区。原告孟繁龙与被告谭广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孟繁龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟繁龙撤回起诉处理。审判员  于海江二〇二一年三月十日书记员  陈 岩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执185号申请执行人：陈琳，女，1983年8月9日出生，汉族，麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。被执行人：黎谦，男，1968年3月17日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。（现羁押于麒麟区看守所）关于申请执行人陈琳与被执行人黎谦借款合同纠纷一案，本院于2020年11月28日作出的（2020）云0302民初105号民事调解书已发生法律效力，权利人陈琳于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为300000元，执行费4400元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆、房产及银行存款，本院已将限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执185号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月十五日书记员  何 昂
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执30号之三 申请执行人：郭某,男,汉族,住勉县。被执行人：王某某,男,汉族,住城固县。 本院依据（2020）陕0722民初1632号民事调解书，执行申请执行人郭某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，执行标的14.2万元及利息8000元。执行中依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，2021年2月23日，查封了被执行人所有的位于勉县街道办事处定军山大道桃园华府5号楼1层101铺、6号楼1层106铺，冻结该商铺应领而未领的租房收入15万元。2021年3月1日，申请执行人郭某与被执行人王某某达成了执行和解协议：被执行人王某某于2021年12月底前一次履行完毕；被执行人王某某同意将位于勉县街道办事处定军山大道桃园华府5号楼1层101铺、6号楼1层106铺两间门面房租赁费由法院收取后转交给郭某，申请执行人郭某表示同意，并同意解除对被执行人王某某的限制消费令和失信人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二一年三月一日 书记员  庞飒飒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2646号原告：储蓄，男，1995年8月9日生，汉族，住陕西省紫阳县。被告：泉山区迤棋足浴店，住所地徐州市泉山区华辰丽景小区**南铺**。经营者：王振侠。原告储蓄与被告泉山区迤棋足浴店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因被告泉山区迤棋足浴店系个体工商户，其工商登记已被注销，原告储蓄自愿于2021年3月22日向本院申请撤回对被告泉山区迤棋足浴店的起诉。本院认为，原告储蓄在宣判之前自愿撤回对被告泉山区迤棋足浴店的起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告储蓄撤回对被泉山区迤棋足浴店的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告储蓄负担（此款已预交）。审判员  刘现伟二〇二一年三月二十三日书记员  刘 文
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初92号 原告：刘阳（曾用名刘洋），男，1989年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：刘丽秋，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：王合梅，女，1968年4月22日出生，汉族，宏图木业公司退休工人，住吉林省安图县。 原告刘阳与被告刘丽秋、王合梅所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘阳、被告刘丽秋、被告王合梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认刘丽秋、王合梅居住的坐落于池北区水塔路14栋5层51号（场区八栋白楼14栋3单元501室，建筑面积为59平方米）房屋归原告所有；2.判令被告立即滕迁房屋；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告刘丽秋、王合梅协议离婚，涉案房屋所有权归原告所有，原、被告签书面协议。现向法院起诉，请求支持我方诉请。 刘丽秋、王合梅承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明，2012年4月16日，刘丽秋与王合梅办理了离婚登记，2012年4月18日双方签写收条一份，约定将共有财产位于池北区东区水塔路14栋5层51号房屋（建筑面积为59平方米）赠与婚生子刘阳（1989年12月3日出生）。该房屋系白河林业局职工房，现由被告王合梅居住。 认定上述事实的证据有：离婚证复印件一份、收条复印件一份、职工住房使用证复印件一份、房屋抵押金证复印件一份及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘丽秋、王合梅承认刘阳在本案中主张的事实，故对刘阳主张的事实予以确认。刘丽秋、王合梅将共有房屋赠与其子刘阳，是对自己的财产合法处分，刘阳接受赠与，但未办理房屋过户登记手续。现原告请求涉案房屋归其所有，并请求王合梅归还该房屋，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第二百三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、位于池北区东区水塔路14栋5层51号房屋归原告刘阳所有； 二、被告王合梅于本判决生效之日起10日内滕迁位于池北区东区水塔路14栋5层51号房屋。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百一十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二百三十四条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2721号申请执行人谢某某，女，住西安市未央区。被执行人刘某，女，住辽宁省大连市西岗区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人谢某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  郝玉萌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1276号 原告：泸州鑫一物业服务有限公司。住所：泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层169号。统一社会信用代码：91510502353632644N。 法定代表人：江茂霜。 委托诉讼代理人：周洪波（系公司员工），男，汉族，1983年5月2日生，住泸州市龙马潭区。系公司员工。 被告：王应贤，女，汉族，1971年10月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州鑫一物业服务有限公司诉被告王应贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州鑫一物业服务有限公司于2021年3月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州鑫一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州鑫一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州鑫一物业服务有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月十九日 书记员  明虹君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初849号 原告：杨亚涛，男，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：郑乐峰，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨亚涛与被告郑乐峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月3日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨亚涛撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告杨亚涛负担。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年三月三日 法官助理 俞丽艳 书 记 员 刘必文
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初58号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人康志文，男，1970年9月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2001年11月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年4月24日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月3日被公安机关抓获，2021年2月4日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人康志文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人康志文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日上午，被告人康志文在重庆市潼南区XX镇农贸市场XX超市门口一卖菜摊位旁，将被害人马某放于外套口袋内一部价值人民币1418元的VIVO牌手机扒走。2021年2月3日，康志文被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人陈某、彭某的证言，被害人马某的陈述，被告人康志文的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人康志文以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；康志文是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。被告人康志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人康志文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。康志文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人康志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年8月2日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人康志文退赔被害人马某的经济损失人民币1418元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 飞二〇二一年三月三十一日法官助理  赵小雨书 记 员  唐 雯
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1238号 原告徐庆江，男，1958年11月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告徐长生，男，汉族，成年，住河北省涿州市。 本院在审理原告徐庆江诉徐长生民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐庆江撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  张环宇 二〇二一年三月三十日 书记员  朱云峰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执338号 申请执行人黄旺庆，男，1971年6月25日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被执行人赖春富，男，1962年5月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，现羁押于江西省婺源县看守所。 本院在执行申请执行人黄旺庆与被执行人赖春富民间借贷纠纷一案中，因被执行人赖春富名下的财产已由另案处置，本案需待另案财产处置后参与分配，申请人同意被执行人长期和解履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二一年三月三十日 书记员  方 鹏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保58号 申请人：焦作市钰欣机械有限公司，住所地焦作市黄河大道（西段）188号。 法定代表人：周中强，总经理。 被申请人：贵州省瓮安煤矿有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇白水河。 法定代表人：吴正全。 原告焦作市钰欣机械有限公司与被告贵州省瓮安煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求通过网络查控查封、冻结被申请人价值380万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州省瓮安煤矿有限公司的财产，限额人民币380万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年三月二十三日 书记员  谢林英
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执458号 申请执行人：四川省彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：方明生，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：方勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。现住四川省都江堰市。 本院在恢复执行本院刑庭移送执行方明生、方勇罚金、追缴违法所得一案中，执行标的为方明生罚金50000元、方勇罚金35000元，继续退赔违法所得（已执行方明生6939.08元、方勇10000元），执行中已对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人向林现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1202号原告闫建民与被告王留庆民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告闫建民提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫建民撤回起诉。案件受理费减半收取453元，由原告负担（未缴纳）。审判员  李国亮二〇二一年三月十一日书记员  乔凯旋
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初72号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郭际尧，男，1992年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告郭际尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郭际尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13333.32元及借款利息、罚息(以未还本金13333.32元为基数，自2019年2月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)：2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计20000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。郭际尧未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、郭际尧身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证及欠款明细表。郭际尧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，郭际尧与海尔金融以数据电文形式签订了《个人借款合同》，约定：海尔金融向郭际尧提供借款20000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为12期；借款年利率为28.8%；还款方式为等额本金。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省衡水市故城县郑口镇土地局家属院1号楼2单元301作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年9月5日，海尔金融依约向郭际尧发放贷款20000.00元，郭际尧未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年2月5日，郭际尧仅还本金6666.68元、息费2306.67元，郭际尧尚欠借款本金13333.32元。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中郭际尧及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与郭际尧订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，郭际尧应按约偿还借款本息，郭际尧未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求郭际尧偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭际尧于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金13333.32元及借款利息、罚息(以未还本金13333.32元为基数，自2019年2月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，减半收取计66.50元，由郭际尧负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  纪鹏二〇二一年三月二十五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初389号原告：米会巧，女，汉族，1968年12月9日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河市盛鑫置业有限公司。住所地漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市花圃绿化有限公司办公楼内。统一社会信用代码9141110007940973XA。法定代表人：黄巍巍，该公司经理。原告米会巧与被告漯河市盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米会巧的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告盛鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米会巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，计算至2021年1月4日的利息21000元，罚息2070元，本项合计83070元；2、利息、违约金计算至被告实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告提出借款用于资金周转，双方于2018年2月4日签订了借款协议，协议约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担，被告收到借款同时给原告出具了借款收据。借款期限到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种理由推延未予偿还。原告认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。现被告拒不偿还借款的行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉请。被告盛鑫公司没有提供书面答辩意见。经审理查明，2017年2月，被告盛鑫公司与原告签订借款协议，被告向原告借款60000元，双方签订有借款协议和收据，该借款协议到期后，双方于2018年2月4日重新办理借款手续，被告重新给原告出具了借款协议，约定借款利率为年利率壹分二厘（12%），借款期限为一年，借款期满，借款方必须还本付息，否则自逾期之日起按本协议约定利率的15%计算罚息。2018年2月5日被告盛鑫公司向原告出具收据一份。上述借款协议加盖有被告盛鑫公司公章，收据加盖有被告盛鑫公司财务专用章。借款到期后被告盛鑫公司未偿还借款。以上事实有原告提供的借款协议、收据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告米会巧与被告盛鑫公司之间的借贷关系，有借款协议、收据及当事人当庭陈述为据，可以相互印证，本院予以认定。原被告双方约定借款利息为年息12%、逾期还款罚息为借款利率的15%，利息、罚息合计为13.8%/年，不违反法律规定，原告要求被告支付本金及利息的请求，本院予以支持，2018年2月4日至2020年8月20日期间的的利息及罚息以60000元为基数按照双方约定的进行计算，2020年8月20日之后的利息及罚息未超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告还应按照双方之间的约定向原告支付利息和罚息至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市盛鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告米会巧借款本金60000元及利息（2018年2月4日起以60000元为基数按年利率12%计算至2019年2月3日；2019年2月4日起以60000元为基数按年利率13.8%支付至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由被告漯河市盛鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年三月二十五日法官助理刘亚鹏书记员智亚朦
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初800号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 被告：戴维忠，男，1979年8月14日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与戴维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十一日 书记员  王梦晨
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初1672号原告李某某，汉族.被告杜某甲，男，汉族.被告杜某乙，汉族.本院在审理原告李某某诉被告杜某甲、杜某乙不当得利纠纷过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费1978元，由原告李某某承担。审判员  沈效飞二〇二一年三月二十二日书记员  宗 银
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3697号 原告：李思宇，男，1993年5月24日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 被告：苏潇，男，1991年8月22日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告李思宇与被告苏潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李思宇到庭参加诉讼，被告苏潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2.请求法院依法判令被告偿还原告利息自2020年1月20日至债务全部清偿最后一日止；3.案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2019年8月9日被告苏潇以给东仙坡电厂给工人开工资为由向原告借款30000元，并于2020年1月20日归还现金5000元，并书写借条25000元，后经原告催要未果，被告始终以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告至今未还，经原告多次催要无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告人民币25000元以及利息，以维护原告的合法权益。 被告苏潇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证(打印件)一张，原告述称该身份证是被告出具借条时，原告用手机拍摄的；2.2020年1月20日被告书写的借条一张；3.2019年8月9日原告名下建设银行个人活期账户交易明细一页，上述证据拟证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月9日，被告向原告借款30000元，原告通过其名下建设银行账户向被告转款30000元。后被告偿还原告出借款5000元，并于2020年1月20日出具借条一张，载明：“借款人苏潇身份证号2323261991××××××××，因资金短缺今借李思宇现金（大写）贰万伍仟元整，（小写）¥25000元整。此款于2020年5月1日前还前。如有逾期按全款日千分之三十支付违约金到还清日止”，被告苏潇在借款人处签字纳印。被告出具借条后至今未偿还原告借款。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款25000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。双方当事人约定被告于2020年5月1日前偿还借款，现已到期，但被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年1月20日起按照银行利率标准支付利息的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证明原、被告双方对支付利息有明确约定，应视为没有利息，故对原告主张借期内利息，即2020年5月1日前的利息本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付原告逾期利息，利息参照同期一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款的规定，判决如下： 被告苏潇于本判决生效之日起十日内偿还原告李思宇借款本金人民币25000元及其利息（利息自2020年5月2日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告苏潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨爱净 人民陪审员  孟巍巍 人民陪审员  郑 伟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李 同