湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5339号原告：刘海洋，男，1990年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，无固定职业，户籍住址湖北省孝感市安陆市，现住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：许高伟、郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：武汉洪武颜料有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区团结街九通西路口新地标工业园**楼**（8），统一社会信用代码9142011230335958XT。法定代表人：马洪武，执行董事。委托诉讼代理人：安俞丽，湖北析领律师事务所律师。原告刘海洋与被告武汉洪武颜料有限责任公司（以下简称洪武公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘海洋及其委托诉讼代理人许高伟、郭春雨，被告洪武公司的委托诉讼代理人安俞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋提出诉讼请求：1、确认原、被告在2015年10月3日至2020年6月8日期间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2020年5月工资5,476元、2020年6月工资1,510.62元，合计6,986.62元；3、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金27,380元（5,476元×5）；4、判令被告向原告支付因被告未为原告缴纳失业保险导致的待遇损失20,046.24元[(1,575元+600元+52.36元)×9]；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，原告应聘到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同。在原告为被告提供劳动期间，被告一直未为原告缴纳社保五险。双方自2016年11月1日起构成无固定期限劳动合同关系。2020年5月22日，原告给被告邮寄了《催促补缴社保五险通知书》，让被告及时为原告补缴原告入职以来的社保五险，并明确表示愿意承担个人应承担部分。但直到2020年6月8日，被告也未为原告补缴社保五险，原告被迫依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。原告依法向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但仲裁委未全部支持原告的仲裁请求，原告不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字〔2020〕第313号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告洪武公司辩称，第一，原、被告在2015年10月3日至2020年5月13日存在劳动关系，原告于2015年10月3日入职我公司从事操作工工作并于当天签订《劳工合同》，合同约定了基本工资、绩效、工资增长方式、试用期、福利待遇等，符合劳动合同的基本要件，对双方具有约束力，不存在未签订劳动合同的情形；第二，自2015年10月起，我公司按照劳动合同约定每月向其发放300元“养老金”，有工资表明确记载且有原告签名；第三，原告于2017年10月向我公司出具《承诺书》，承诺之前已与我公司签订了劳动合同，明确表示自愿不缴纳社保，要求我公司以现金方式支付自行缴纳，且承诺若以后要求我公司补缴社保，应向我公司返还已支付的现金费用、赔偿我公司相应损失，因此从2017年11月起至2020年5月，我公司每月向原告支付800元社保费用，疫情期间的费用也通过微信转账给原告。原告自愿放弃自身部分权利的行为有效，其应承担相应后果，法律规定支付失业保险待遇是以用人单位过错为前提，故原告要求我公司支付因未缴纳失业保险导致的待遇损失既无事实依据，也无法律依据；第四，2020年5月，原告出勤情况为5月3日至7日、5月10日至12日，出勤10天。13日起，其便未到我公司上班，已违反我公司规章制度。综上，原告自2020年5月13日便无故旷工，其一方面自愿放弃我公司为其缴纳社会保险，一方面又以我公司未为其缴纳社会保险要求解除劳动合同，其诉讼请求违反诚实信用原则以及公平原则，请求法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。本院查明：刘海洋于2015年10月3日入职洪武公司，双方签订《劳工合同》，约定：基本工资2,700元/月（每月按26天计算）、生活费300元/月（每月按26天计算）；每月销售绩效为混合生产色粉100元/10万元，原装色粉/色母50元/10万元；前三年工龄工资按年计算，每年加100元，第四年－第五年每年加70元，第六年往后无限延续，每年加50元；养老金每月补助300元（试用期前3个月无，从第四个月开始计算）；试用期三个月。双方还对食宿标准、休息时间、法定假期休息进行了约定。2017年10月，刘海洋向洪武公司出具《承诺书》，承诺其与洪武公司签订了劳动合同，洪武公司亦向其告知应按法律规定缴纳各项社会保险费用（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险），其考虑自身情况，自愿不通过公司缴纳社会保险，要求公司以双方约定的现金方式支付给个人自行缴纳社保，如果刘海洋反悔或要求洪武公司补缴社会保险费用的，其应当首先返还公司以现金支付的保险费用，然后再补缴个人应缴纳的部分并赔偿相应损失。洪武公司提交的工资表及支出证明单表明：刘海洋的工资组成为基本工资＋岗位津贴＋养老金＋生活营养费＋加班工资（补贴）＋销售奖金，2015年10月至2015年11月未发放社保补贴，2016年2月至2017年9月，养老金每月300元、生活营养费每月300元，均在工资中发放（2016年4月、2016年7月工资表无刘海洋签名确认）；2017年10月起，刘海洋填写支出证明单领取每月800元的社保补贴，同时工资表中的“养老金”一栏300元均予扣除，2020年1月洪武公司法定代表人马洪武通过银行转账方式向刘海洋分别支付4,303元（800元＋3,503元），转账未备注款项性质；马洪武于2020年5月11日通过微信转账方式向刘海洋支付2020年2月至2020年4月工资以及2020年4月社保补贴800元，以上共计8,759元。审理过程中，洪武公司辩称2017年10月之前，社保补贴的发放形式是“营养费300元＋养老金300元”，每月600元随工资一同发放，但刘海洋不认可营养费300元为社保补贴。刘海洋工作至2020年5月13日，之后再未到洪武公司上班。2020年5月20日刘海洋向洪武公司邮寄《催促补缴社保五险通知书》，洪武公司于5月23日签收。2020年6月8日，刘海洋以洪武公司未为其缴纳社会保险为由解除与洪武公司的劳动关系。后刘海洋向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：1、确认刘海洋与洪武公司在2015年10月1日至2020年6月8日期间存在事实劳动关系；2、洪武公司支付2020年5月工资5,476元、2020年6月工资1,510.62元，经济补偿金27,380元，2015年11月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资40,359元，未缴纳失业保险的待遇损失20,046.24元。该委于2020年9月15日作出东劳人仲裁字[2020]第313号仲裁裁决：一、确认刘海洋与洪武公司在2015年10月3日至2020年5月13日期间存在劳动关系；二、洪武公司在本裁决书生效后三日内向刘海洋支付2020年5月工资1,904.69元；三、驳回刘海洋其他仲裁申请。刘海洋不服该仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。以上事实有刘海洋提交的东劳人仲裁字[2020]第313号仲裁裁决书、工资表及工资条若干、工商银行流水、微信聊天记录、《催促补缴社保五险通知书》及送达记录、《解除劳动关系通知书》及送达记录、支出证明单若干、仲裁庭审笔录，洪武公司提交的《劳工合同》、《承诺书》、考勤表、工资表若干、支出证明单若干、微信聊天记录、《解除劳动关系通知书》及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于原、被告劳动关系存续期间。原、被告对于双方在2015年10月3日建立劳动关系无异议，本院予以确认。刘海洋自认其2020年5月13日之后再未到岗上班，2020年6月8日其向洪武公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，解除双方劳动关系。故2020年5月14日至2020年6月8日期间，刘海洋属旷工状态，双方劳动关系于洪武公司签收上述通知书时解除，故对刘海洋要求确认双方于2015年10月3日至2020年6月8日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。二、关于刘海洋离职前月均工资标准的问题。洪武公司主张其按照“营养费300元＋养老金300”即每月600元标准发放社保补贴，但根据原、被告签订的《劳工合同》，营养费跟养老金分列，且养老金在试用期三个月内不予发放，结合洪武公司工资表上“扣社保”一项中，刘海洋试用期内扣除的社保也是每月300元，故洪武公司主张营养费300元系社保补贴的意见无事实依据，本院不予支持。2017年10月之后，社保补贴以每月800元标准单独发放。根据刘海洋离职前十二个月（2019年5月至2020年4月）的工资表及支出证明单、银行流水、微信转账记录，2020年1月洪武公司法定代表人马洪武向刘海洋转账800元未明确款项性质为社保补贴，刘海洋亦不认可2020年1月发放了社保补贴，故本院认定刘海洋2020年1月工资为4,303元；刘海洋认可洪武公司发放2020年4月社保补贴800元，在无其他证据证实社保补贴通过其他方式另行发放的情况下，本院认定2020年5月11日马洪武通过微信方式向刘海洋发放了2020年2月至4月工资及2020年4月社保补贴，洪武公司不认可同日150元转账为发放工资，但未提供证据证实款项性质，故该款计入刘海洋的工资数额，因此刘海洋2020年2月至4月工资数额为7,959元（8,609元＋150元－800元）。综上，刘海洋离职前十二个月平均工资为4,096.25元。洪武公司认可仲裁认定的月均工资标准4,142.70元，本院予以确认。三、关于支付2020年5月及2020年6月工资的问题。如前所述，刘海洋为洪武公司提供劳动至2020年5月13日，之后再未到岗，刘海洋提供的微信聊天记录不足以证实其在此之后为洪武公司提供了劳动，故其无权要求2020年6月的工资。根据洪武公司在仲裁阶段提交的考勤记录，2020年5月刘海洋共出勤10天，洪武公司未支付该时间段工资，故其应向刘海洋支付2020年5月工资1,904.69元（4,142.70元/月÷21.75天×10天）。四、关于经济补偿金以及失业保险损失的诉讼请求。根据刘海洋于2017年5月向洪武公司出具的承诺书，其明知应缴纳各项社会保险费（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险），但要求洪武公司以现金方式发放社保补贴由其自行缴纳，虽然洪武公司在工资表中以“养老金”名义发放补贴，但从承诺书的约定来看，该款项即为洪武公司按刘海洋要求发放的各项社会保险补贴，且刘海洋亦实际领取了社保补贴，并未提出异议，故其以洪武公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，并据此要求洪武公司支付经济补偿金和失业保险损失的诉讼请求，有悖平等公正、诚信友善的社会主义核心价值观，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘海洋与被告武汉洪武颜料有限责任公司于2015年10月3日至2020年6月8日期间存在劳动关系；二、被告武汉洪武颜料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘海洋2020年5月工资1,904.69元；三、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二一年三月十二日法官助理吴晓庆书记员王紫薇