wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1083号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：吴祝娣，女，1971年11月04日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告吴祝娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。吴祝娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴祝娣向佳陆润公司支付本金49438.59元及逾期利息7317.47元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令吴祝娣承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月10日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，吴祝娣作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向吴祝娣支付了借款本金102712.5元。自2019年09月10日起，吴祝娣开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但吴祝娣仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告吴祝娣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月10日，吴祝娣通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向何雪宏等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为102712.5元，借款期限36个月，自2018年09月10日起至2021年09月10日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月10日，点荣公司将83000元转入吴祝娣中国建设银行账户（卡号为……5681）。吴祝娣自2018年09月10日至2019年09月10日还款13期，共计偿还本金39410.65元、利息7761.93元。后吴祝娣未再还款。 本院认为，吴祝娣与何雪宏等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自吴祝娣收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，吴祝娣未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，吴祝娣实际收到借款83000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年09月10日吴祝娣尚欠借款本金43589.35元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴祝娣于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金43589.35元及利息（利息以本金43589.35元为基数，自2019年09月11日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由被告吴祝娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云06刑终126号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕国彪，男，1985年6月14日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。2016年8月30日因犯妨害公务罪被昭阳区人民法院判处拘役五个月，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月20日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人罗发华，云南众选律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1964年12月5日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，农民，住昭阳区。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人吕国彪犯故意伤害罪及刘某附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2020）云0602刑初822号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吕国彪不服判决，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人吕国彪的上诉意见并提讯了吕国彪，听取了二审辩护人罗发华的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年6月12日05时许，被害人刘某喝酒后到同村的被告人吕国彪家门口，与被告人吕国彪家发生口角纠纷并抓打，导致双方不同程度的受伤，受害人刘某在昭通市第一人民医院住院治疗25天，用去医药费人民币25841.37元，经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定刘某的损伤为轻伤一级，吕国彪的损伤为轻微伤。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：（一）被告人吕国彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；（二）由被告人吕国彪一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某人身损害赔偿费共计人民币25088.93元。限于判决生效后一个月内给付。原审宣判后，原审被告人吕国彪上诉称：上诉人吕国彪的行为系正当防卫，不应该承担刑事责任；被害人提着刀子、酒瓶到上诉人吕国彪家门口滋事并首先殴打上诉人吕国彪，吕国彪制止后被害人又用酒瓶殴打吕国彪头部，吕国彪才实施防卫行为，故吕国彪不应承担刑事责任。请求二审法院依法改判上诉人吕国彪不负刑事责任。其二审辩护人罗发华提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片及户口证明，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书，医疗证明书、医药费发票，鉴定文书、鉴定意见告知书及鉴定资质，被害人刘某的陈述及证人杨某、吕某的证言，被告人供述与辩解等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）吕国彪故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法处罚。根据查明事实，被告人吕国彪之前因为妨害公务罪而被判处拘役五个月，应依法酌定从重处罚。鉴于该案系邻里间因生活琐事引发，被害人刘某有过错，可依法对吕国彪从轻处罚。被告人吕国彪的犯罪行为给被害人刘某造成的经济损失，应依法赔偿，但被害人存在一定过错，应承担相应的民事责任。根据现有证据证实，被告人吕国彪与被害人刘某是在相互抓打中造成了双方的损伤，没有充分证据证明被告人吕国彪的行为系正当防卫，故上诉人吕国彪及其辩护人关于“吕国彪的行为属正当防卫，不承担刑事责任”的意见不能成立，本院不予采纳。原判根据本案查明的事实、情节，结合双方的过错责任所作出的判决并无不当。但一审判决书采信的证据中有“辨认笔录、现场照片及抓获经过”。经审查，卷内没有“辨认笔录、现场照片、抓获经过”，庭审笔录记载的公诉机关所出示的指控证据中，也没有上述证据；而公诉机关当庭出示的“刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书”证实了吕国彪的前科情况，一审判决对该证据证明的事实作了认定，但却没有作为证据使用；另外，一审判决书引用法律条文错误。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，民事赔偿合理。但证据采信和引用法律条文错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年三月二十五日书记员  郑华平
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执69号   申请执行人解淑敏，女，汉族，生于1959年11月2日，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李**，男，汉族，1987年1月5日出生，住址韩城市，系解淑敏之子，特别授权。   被执行人李引菊，女，汉族，生于1962年5月28日，系韩城市，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人薛敏生，男，汉族，生于1960年5月5日，系韩城市，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人薛静波，男，汉族，生于1987年4月15日，系韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   解淑敏与李引菊、薛敏生、薛静波民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2019)陕0581民初1565号民事判决书，确定李引菊、薛敏生、薛静波向解淑敏偿还借款本金165000元及利息(2017年2月13日以前的利息为21780元；以165000元为基数，按照月利率2%计付自2017年2月14日起至借款全部清偿之日止的利息)，案件受理费5757元，由李引菊、薛敏生、薛静波共同负担。该民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令及财产申报表。   2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明被执行人在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结、划拨13128.97元（含执行费97元），并支付给申请执行人，再未发现被执行人名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、在被执行人所在村组进行了电话调查，该XX组XX线索。   4、在韩城市不动产登记局调查，被执行人名下无房产。   5、在韩城市XX房XX中心调查，被执行人名下无住房公积金账户。   6、本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。   7、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为170757元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，查明被执行人在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结、划拨13128.97元（含执行费97元），并支付给申请执行人，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  王建玲   审判员  车小江   审判员  程建斌   二〇二一年三月三十日     书记员  强波宁
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终55号抗诉机关江西省德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘少莹，男，1987年4月27日出生于江西省庐山市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地江西省庐山市，现住浙江省诸暨市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2020年２月５日被监视居住；同年5月29日被逮捕。现羁押于德安县看守所。原审被告人刘龙献，男，1986年11月12日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省庐山市，现住广东省深圳市罗湖区。曾因犯非法经营罪，2007年6月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2020年２月５日被监视居住；同年5月29日被逮捕。现羁押于德安县看守所。原审被告人程鹏，男，1987年8月15日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省庐山市，现住江西省共青城市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2020年２月５日被监视居住；同年5月29日被逮捕。现羁押于德安县看守所。原审被告人邹理林，男，1987年10月15日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地江西省庐山市，住址同前。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2020年２月５日被监视居住；同年5月29日被逮捕。现羁押于德安县看守所。原审被告人陈彬，男，1991年8月24日出生于江西省庐山市，汉族，大专文化，个体养殖户，户籍所在地江西省庐山市，住址同前。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2020年２月５日被监视居住；同年4月30日被取保候审；同年12月10日被逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省德安县人民法院审理江西省德安县人民检察院指控原审被告人刘少莹、刘龙献、程鹏、邹理林、陈彬犯销售伪劣产品罪一案，于2020年12月30日作出（2020）赣0426刑初170号刑事判决。宣判后，原公诉机关江西省德安县人民检察院以原审判决认定事实错误，量刑畸轻为由向本院提出抗诉。原审被告人刘少莹不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，江西省九江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人刘少莹申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江西省九江市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人刘少莹撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条第二款、第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许江西省九江市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人刘少莹撤回上诉。江西省德安县人民法院（2020）赣0426刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  杜 峰二〇二一年三月一日法官助理潘丹书记员殷亮亮
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执406号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：刘海，男，1967年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3840号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人刘海信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年2月3日、3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2021年2月3日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年2月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月22日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年3月12日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年3月29日，依法将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 10、于2021年3月19日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额97789.07元及相应利息，截止2021年3月29日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  吴英杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1759号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：徐艳男，女，1990年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告徐艳男信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告徐艳男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告徐艳男偿还贷记卡欠款6042.68（截止至2020年11月2日借款本金4618元、利息766.38元、违约金658.3元）及支付至实际履行完毕之日利息（含逾期利息、复利）和违约金；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，徐艳男向原告申请并与原告签订了徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约圆鼎贷记卡申请表，经审批后为被告办理了一张卡号为62×××34的贷记卡，贷记卡的开户日期为2019年8月7日，被告自2019年8月11日开始使用贷记卡消费、刷卡，2019年9月17日开始产生逾期还款，截至2020年11月2日共计欠付本息、违约金共计6042.68元。原告依约履行了贷记卡垫付义务。被告使用贷记卡逾期未还后，经多次催要被告不能按约定履行偿还义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告徐艳男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年7月28日，被告徐艳男向原告提交了圆鼎贷记卡申请表，申请领取圆鼎贷记卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表载明了圆鼎贷记卡领用合约及章程，规定：乙方的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，贷记卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。乙方贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。年利率为百分之十八（18%），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方双方另有约定的除外。乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。乙方如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与甲方联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合同相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法律寄送至该地址即视为送达。业务收费标上约定透支利息的收费标准为按年利率18%，按月计收复利（特殊约定除外）。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放卡号为62×××34的信用卡，批准额度为5000元。持卡人于2019年8月11日进行首次使用，2020年2月17日最后一次消费。截止至2020年11月2日，被告徐艳男累计欠消费贷款本金利息及各项费用6042.68元，其中本金4618元，利息（含逾期利息、复利）766.38元，违约金658.3元，原告徐州农商行在被告逾期后，多次催收无果，遂起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的圆鼎贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告徐艳男自愿领用原告信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡章程、领用合约等各项规则，因此信用卡章程、领用合约对被告依法具有约束力。被告在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款,但被告透支信用卡数额至今未予偿还，存在违约行为，对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告的诉请本院予以支持。综上，被告徐艳男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳男于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4618元、利息（含逾期利息、复利）、违约金（截止至2020年11月2日为利息为766.38元、违约金为658.3元，此后至债务实际履行完毕之日的利息、违约金按照合同约定计算，以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐艳男负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保75号之一 申请保全人：苏国庆 被保全人：蔡龙祥 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初533号之二民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十五日 书记员  续成
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执409号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，系公司执行董事。委托代理人：王世强，男，该公司工作人员。被执行人：王瑞，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与王瑞借款纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000017523号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人王瑞偿还借款10000元及利息、仲裁费96.3元。2020年8月28日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执596号执行裁定书，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000017523号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000017523号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十六日书记员  廖红梅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执13号之八 申请人：王宗发。 被执行人：李庆乾。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆乾在财付通支付科技有限公司XXXX.tenpay.com账户内存款人民币1493.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月四日 书记员  杨 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31543号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街16号首层，注册号440682601435893。 经营者：何锦峰。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：廖广，男，1965年8月21日出生，汉族。 住四川省华蓥市。 被执行人：广州市增城强彬制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇群星村东坑二横路100号，组织机构代码L6696162-4。 经营者：廖广。 关于申请执行人佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部与被执行人廖广、广州市增城强彬制衣厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16393号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人广州市增城强彬制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款1556169元、利息76241.32元，并支付自2017年10月24日起至款项清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部；二、被执行人廖广对被执行人广州市增城强彬制衣厂上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年12月28日冻结被执行人廖广在财付通支付科技有限公司账户（后六位为287aad），冻结期限十二个月，反馈冻结金额115.51元。因冻结金额较小，故本院不予扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年三月三十日 书记员  黎泳仪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2092号之一申请人：叶利锋，男，汉族，1980年4月12日生，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁梦青，江苏泽晟律师事务所律师。被申请人：程斌，男，汉族，1994年4月30日生，住所地常州市天宁区。被申请人：周志平，男，汉族，1979年10月1日生，住所地常州市天宁区。本院在审理申请人叶利锋诉被申请人程斌、周志平民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人程斌、周志平的银行账户存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供了保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程斌、周志平的银行存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹沛二〇二一年三月二十三日书记员  黄莹
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执456号之三 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司，住所地广东省江门市新会区会城葵城一路48号133。 法定代表人：杨贤裕。 委托代理人：陈存旋，公司员工。 被执行人：潮阳市峡山镇峡山振兴丝花工艺厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道峡山一片295号。 法定代表人：周振松。 被执行人：周振松，男，1946年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广东衡汇资产运营有限公司与被执行人潮阳市峡山镇峡山振兴丝花工艺厂、周振松金融不良债权追偿纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执456号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年三月二日 书记员  李晓铭
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执275号之三申请执行人宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人陆松，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省珙县洛亥镇街村。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503刑初148号《刑事判决书》立案受理宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭移送执行陆松罚金追缴一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陆松名下奥迪牌机动车一辆；二、查封期限为贰年（不含轮候期间），被执行人陆松在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年三月九日书记员 杨仁杰
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执697号 申请执行人：黄龙斌，男，1976年09月27日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：程光宏，男，1970年11月20日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1916号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人程光宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程光宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程光宏银行存款人民币11268元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十日 书记员  李忠国
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7176号原告：李彩群，女，1984年1月16日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：季华、张威（实习），江苏常武律师事务所律师。被告：彭茂俊，男，1982年9月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告李彩群与被告彭茂俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员张雪霞、熊英组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案，原告李彩群及其共同委托诉讼代理人季华、张威到庭参加诉讼，被告彭茂俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款49000元及该款自2016年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，系朋友关系。2014年被告向原告借款75000元，原告以现金方式向被告提供了借款。之后一年中，被告陆续以现金方式还款10000元。2015年5月16日，被告立下借条一张，金额为剩余的借款65000元。同年6月11日，被告向原告出具还款计划一份，约定了具体的还款方案。后被告以现金方式还款9000元，并在2017年7月24日和11月2日以支付宝转账方式分别还款5000元和2000元。截至目前，被告仍结欠原告借款49000元。故特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告彭茂俊未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年认识，双方系一般朋友关系。2014年12月5日，被告向原告借款，原告以现金交付被告出借款项75000元，但当时双方未办理借款手续。同年12月下旬，被告归还原告借款10000元，尚欠原告借款65000元。2015年5月16日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借李彩群人民币陆万伍仟元整，65000元整，彭茂俊，2015.5月16日”。同年6月11日，被告经原告催要又在上述借条的反面立还款计划1份，载明：“本人因借李彩群人民币陆万伍仟元整（65000元整），计划还款为每个月还壹万元整，10000元整，直至12月份还清所有欠款。还款人：彭茂俊，2015.6.11，320481198209××××”。被告在出具还款计划后至2016年间，以现金方归还了原告借款9000元，并于2017年7月24日和同年11月2日分别转账偿还原告借款5000元和2000元，实际尚欠原告借款49000元。嗣后，原告经多次催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实，由原告李彩群的当庭陈述及其向本院提交的借条、还款计划原件各1份、转账记录截图3张等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告49000元的事实，有被告出具的借条及还款计划和原告的陈述予以证明，本院予以确认。现被告实际结欠原告借款49000元，该款应由被告偿还原告，且被告未按还款计划偿还原告借款，构成违约，还应赔偿原告该款自2016年1月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第九条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭茂俊于本判决生效之日起十日内支付原告李彩群借款49000元及该款自2016年1月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（其中2019年8月20日前的计算利率，按2020年10月时一年期贷款市场报价利率计算）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由被告彭茂俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二一年三月十日书 记 员  吴 静
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初424号 原告：李玉荣，女，1973年8月27日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：孙瑞永，男，1972年8月20日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告李玉荣与被告孙瑞永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣、被告孙瑞永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及按年率18%支付自2017年5月12日开始至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月初，原、被告经案外人郑双奎介绍，被告向原告提出借款请求。2017年5月12日，原告给付被告借款现金人民币10万元，被告为原告出具手写借条一份和收条一份。借条约定了借款金额和按月计算的利息金额，依据约定的利息金额，可以确定原、被告间的借款利率为年利率18%，借条上同时约定了借款期限为一年。被告借款后已偿还利息18000元，此后该借款本金及利息至今未还。此借款经原告多次索要无果后原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙瑞永辩称，原告的诉讼请求对，我尽最大努力还款。 本院经审理认定事实如下：2016年被告孙瑞永通过中间人郑双奎向原告李玉荣借款人民币10万元，此款由中间人转交被告为原告书写的借条和收条由中间人转交，被告结清一年的利息后于2017年5月12日为原告重新出具向原告借款10万元整的借条和收条，并约定利息每月1500元。被告重新出具借条收条后未偿还过原告本息。 另查明,原告家在唐山市丰南区。庭审过程中原告放弃原有利息，请求被告按ＬＰＲ的四倍，即15.4%为年利率支付利息。 以上事实有原、被告的陈述，及原告提交的借款借据及借款收条等证据证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，对于原告请求被告偿还本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息其在庭审中放弃原有的利率，按照年利率15.4%重新计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告孙瑞永于本判决生效之日起十五日内给付原告李玉荣款人民币10万元整；及给付自2017年5月12日始以10万元为本金按照2021年3月一年期银行间贷款市场利率的4倍即15.4%（3.85%*4）计算至清偿本金完毕之日止利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，由被告孙瑞永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二一年三月二十八日 书记员  王顺庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0104刑初27号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人欧德科，男，1967年12月26日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，系新疆维吾尔自治区儿童医院保卫科干事，住本市高新技术产业开发区（新市区）新医路305号4号楼4单元501室。2020年10月17日因本案被取保候审。   辩护人刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人欧德科犯非法持有枪支、弹药罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官智慧、检察官助理金霜霜出庭支持公诉，被告人欧德科及辩护人刘卫基到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1996年至2020年期间，被告人欧德科将其非法持有的1支气枪、208发51式、64式7.62毫米手枪弹先后存放在其位于本市新市区新医路305号4号楼4单元501号房间及地下室内，后被民警查获。经鉴定，查获的1把疑似长枪认定为枪支，208发疑似弹认定为弹药。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人欧德科的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支、弹药罪。提请法院依法惩处。   被告人欧德科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   辩护人的辩护意见：被告人欧德科案发后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；鉴于其持有的枪支是1996年之前担任武警干部时职务持有，后因搬家没有注意，所以持有到案发时应属于长期遗忘，主观恶性较轻；被告人欧德科以前是部队干部熟知武器管理条列，没有将枪支散入社会，其自愿上交，但因节日期间没有来得及上交，综上，建议对被告人从轻处罚。   经审理查明1996年至2020年期间，被告人欧德科将其非法持有的1支气枪、208发51式、64式7.62毫米手枪弹先后存放在其位于本市新市区新医路305号4号楼4单元501号房间及地下室内，后被民警查获。经鉴定，查获的1把疑似长枪认定为枪支，208发疑似弹认定为弹药。   上述事实，被告人欧德科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；书证：关于移交涉枪线索的函、到案经过、被告人欧德科的身份信息、扣押清单；证人木某、乌某的证言；鉴定意见：（乌）公（刑技）鉴（痕迹）字（2020）39好痕迹检验鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据：现场指认及物证照片、询问视频等证据证实，足以认定。   关于公诉机关对被告人欧德科非法持有枪支罪的指控,依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，非法持有以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上，构成非法持有枪支罪。经查,本案中被告人欧德科非法持有以气体为动力发射的枪支一支。其行为不构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人欧德科非法持有枪支罪的适用法律错误，本院不予支持。   关于被告人欧德科辩护人提出的被告人将该枪支遗忘，在案发前搬家时才想起，因想上交但因节日期间未上交的辩护意见，经查，被告人欧德科在搬家时，将枪支从地下室搬至其家中，期间有时间向相关部门自首，上交枪支，但其并未主动投案，而是由公安机关在其家中直接查获，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予支持。对辩护人提出的其他辩护意见与本案查明的事实相符予以采纳。   本院认为，被告人欧德科违反弹药管理规定，明知是弹药而非法持有208发，其行为构成非法持有弹药罪。依据我国刑法的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人欧德科自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，本院在量刑时可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依照我国刑事诉讼法的规定，可以从宽处罚。对其判处缓刑，对社区没有重大影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人欧德科犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   二、扣押在案的枪支1支、子弹208发予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长   黄勇琦   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   丁建雄
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0404刑初25号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人申斌超，男，1993年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月2日被邯郸市公安局交通巡逻管理局取保候审，2021年3月10日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人申斌超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人申斌超到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年8月16日零时30分许，被告人申斌超酒后驾驶冀Ｄ×××××汽车，沿邯郸市人民路由东向西行驶至铁西大街交叉口西150米处时，被邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴二大队执勤民警查获。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，申斌超静脉血液中检查出乙醇成分，其含量为103.42ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申斌超到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人申斌超拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人申斌超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、交警查获录像、抽血录像、血样提取登记表、行政强制措施凭证、酒精含量测量报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、户籍证明、现实表现、情况说明；被告人申斌超的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人申斌超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人申斌超的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人申斌超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  扈朝杰 二〇二一年三月三十日 书记员  张姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执524号申请执行人：高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，住响水县。被执行人：施登峰，男，1989年10月9日生，汉族，住响水县。高海霞与施登峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初832号法律文书已经发生法律效力。因施登峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高海霞于2021年2月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人施登峰名下不动产，查封了被执行人施登峰名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年三月三十日书记员  陈非文
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初423号 原告：刘玉兵，男，1977年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：马明玉，男，1979年4月2日出生，回族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告刘玉兵与被告马明玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兵，被告马明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兵诉称，被告马明玉在2016年6月租赁原告的挖掘机，租赁费共计41500元，经原告多次催要，被告以各种借口至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1．要求被告立即偿还挖掘机租赁费41500元；2．本案诉讼费被告承担。被告马明玉辩称，2016年6月2日，被告在沙湾县负责管理工地，该工程是案外人马志君承包的名称为碧源热力的土建工程，被告在该工地只负责管理现场包括对挖掘机干活、翻斗车干活、挖土方等进行记账，挖机干活、翻斗车、挖土方等这些活儿的钱都是由马志君支付的，其余的事情我都不知道，被告的工钱也是马志君支付，每个月6000元工资。原告是2016年6月2日进场的，原告的挖掘机是卡特360型号，是原告的驾驶员在开。原告是马志君找来的，原告的工钱是多少，干多久等被告什么都不知道。2018年6月5日，马志君给原告打了条子，条子在被告这里，但是原告不要。原告的租赁费是41500元属实，但是这笔租赁费应该由马志君支付，与被告无关，被告不同意支付。经审理查明：2016年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘玉兵挖机租金41500元＜肆万壹仟伍佰元正＞扣除一切费用。”庭审中，原被告均认可被告向原告出具欠条时案外人马志君在场。原告邀请的证人毕勇出庭作证称，2016年证人在沙湾工地上开翻斗车拉运土方，工地现场由被告指挥，被告向证人出具欠条。经质证，被告对于毕勇的证言不认可，认为被告并未联系证人到工地干活也未与被告协商过价格。被告出具案外人马志君的欠条一份，载明“今欠刘玉兵挖机挖方款41500元正＜肆万壹仟伍佰元正＞扣除一切费用。欠款人马志君139XXXXXXXX，2018年6月5日。”拟证明原告的租赁费应该由案外人马志君支付，其要用该欠条从原告处换回自己出具的欠条。经质证，原告陈述从未见过该欠条，对该欠条的三性不予认可。以上事实有原告提交的欠条、证人证言，被告提交的欠条及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告向原告出具的欠条及庭审中被告认可原告租赁费数额为41500元，能够证实原告与被告之间成立租赁合同关系，原告要求被告给付租赁费41500元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可向原告出具欠条时其陈述的工程承包人马志君在场，但其仍以自己的名义向原告出具欠条，在被告出具欠条时马志君未向原告出具欠条，而是于2018年6月5日出具欠条并保存在被告处，原告对马志君出具的欠条不予认可，被告不能合理的解释出为何在马志君在场的情况下由自己出具欠条，故对被告辩称其只是现场记账人员，本院不予采信。故本院认定此租赁费应当由被告承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马明玉于本判决发生法律效力后十日内向原告刘玉兵给付租赁费41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告马明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢90号关于申请执行人王功展与被申请人刘万战建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终679号 上诉人（原审被告）：韩波，男，1979年1月9日生，汉族，住山东省莱州市。 上诉人（原审被告）：李新卫，男，1979年3月6日生，汉族，住山东省莱州市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨超，莱州文昌法律服务所法律工作者。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：王飞，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：褚凤昌，男，1972年8月16日生，汉族，住山东省高密市胶河生态发展区。 原审第三人：赵廷，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人韩波、李新卫因与被上诉人褚凤昌及原审第三人赵廷劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩波、李新卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审中褚凤昌和赵廷提交的全部证据均显示赵廷系山东一木昌邑分公司负责人，而不是原潍坊市一木光电设备有限公司负责人。2.赵廷无权代表原潍坊市一木光电设备有限公司负责人聘用褚凤昌作为该公司业务人员，也无权代表该公司向褚凤昌承诺业务提成，赵廷为褚凤昌出具的关于业务提成的手续系其个人行为，应当由其个人承担民事责任，不应由原潍坊市一木光电设备有限公司承担民事责任。二、一审判决程序违法。本案系劳务合同纠纷，褚凤昌要求返回定金10000元与本案不属于同一法律关系，一审法院既认定两者不属于同一法律关系，又将分属不同法律关系的两个诉讼请求在同一案件中给予判定，程序违法。 被上诉人褚凤昌未提交书面答辩意见。 原审第三人赵廷未提交书面陈述意见。 褚凤昌向一审法院起诉请求：判令韩波、李新卫支付业务报酬37223元，返还定金10000元；为褚凤昌经办的业务出具发票；诉讼费用由韩波、李新卫承担。 一审法院认定事实：潍坊市一木光电设备有限公司于2017年4月7日设立，股东为韩波、李新卫、冯晓坤。2017年9月14日潍坊市一木光电设备有限公司的股东变更为韩波、李新卫。2018年10月31日，经昌邑市市场监督管理局审核，潍坊市一木光电设备有限公司注销登记。 2018年3月3日和4日，赵廷通过微信给褚凤昌发送市场政策，内容为“高密市场政策：市场价6000元/千瓦，业务费每瓦4角。全年达成1000千瓦奖励负责人10万元。起架子每千瓦加600元。入奖励大联盟每千瓦加500元。昌邑市场政策：入奖励大联盟底价为:每千瓦6500元（年底每瓦2角奖励，次年4月份结算）。不入奖励大联盟为每千瓦6200元（每瓦年底奖励2角）。（起架子每千瓦加600元）。贷款业务费为：每瓦4角，（年底奖励每瓦2角）起架子每千瓦加600元（需要客户支付现金）。” 2019年10月4日赵廷为褚凤昌出具证明（业务协议）一份，内容为“给褚凤昌的结算价格为底件，底价与合同的差价为业务费，王述学安装53张×280瓦＝14.86千瓦×6.5元瓦＝96460元；褚凤昌56张×280瓦＝15.68千瓦×6.25元瓦＝98000元；钟纪军安装17.28千瓦×200元／千瓦＝3456元；褚凤希安装13.16千瓦×100元／千瓦＝1316元（标注此二人未清业务费。结算：96460＋98000-4772（业务费）-170000（已付货款）-10000（定金）＝9688元（褚凤昌欠款）。注：钟纪军业务费为年底奖励给褚凤昌每千瓦200元；褚凤希业务费为年底奖励款给褚凤昌每千瓦100元。证明人赵某（赵廷）2019.10.4日” 在（2019）鲁0785民初4106号民事判决书中确认王述学的合同价为109311元；褚凤昌的合同价为117600元。另查明，钟纪军安装17.28千瓦、褚凤希安装13.16千瓦，合同价款已付清。 一审法院认为，关于褚凤昌主张的劳务费及承担主体问题。赵廷作为原潍坊市一木光电设备有限公司在高密市场的负责人，其聘用褚凤昌作为业务员承揽业务，并约定了劳务报酬的提取方式，该行为系第三人履行职务行为，即原潍坊市一木光电设备有限公司与褚凤昌之间形成了劳务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示且不违反法律法规的效力性强制性规定，合同有效。褚凤昌基于双方的约定主张劳务报酬，予以支持。因潍坊市一木光电设备有限公司已注销，但未进行债权债务结算，故韩波、李新卫作为该公司的股东应在出资限额内对该公司的债务承担连带偿还责任。褚凤昌应得劳务费为（117,600元-98,000元）+（109,311元-96,460元）+17.28千瓦×200元/千瓦+13.16千瓦x100元/千瓦=37223元。 关于褚凤昌主张的定金问题。韩波、李新卫未提交由其掌握的记帐本，赵廷作为原潍坊市一木光电设备有限公司在高密市场的负责人，其认可褚凤昌交付定金10000元，虽然该定金与本案不属同一法律关系，但因褚凤昌与韩波、李新卫的承揽合同纠纷已经本案审结完毕，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，宜在本案中一并处理，故韩波、李新卫应返还褚凤昌定金10000元。关于褚凤昌主张的发票问题，该发票系褚凤昌与原潍坊市一木光电设备有限公司承揽合同的附随内容，与本案不属同一法律关系，且褚凤昌未明确开具发票的具体数额，韩波、李新卫又不同意一并处理，故对其不予处理，褚凤昌可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国共同国公司法》第四条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、韩波、李新卫给付褚凤昌劳务费37223元；二、韩波、李新卫返还褚凤昌定金10000元；三、驳回褚凤昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由韩波、李新卫负担。 二审双方当事人均未随案提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审双方当事人争议的焦点是褚凤昌劳务费支付主体的认定问题。一审综合褚凤昌及赵廷提交的证据，结合已生效的民事法律文书认定的事实，确认赵廷负责原潍坊市一木光电设备有限公司高密市场，其聘用褚凤昌承担业务且对业务提成有明确约定符合查明的事实。原潍坊市一木光电设备有限公司注销后，由原股东韩波、李新卫支付褚凤昌劳务费符合相关法律规定，本院予以确认。韩波、李新卫虽对一审法院上述事实的认定持有异议，但并未提交相应证据予以推翻；亦未提交证据证实原潍坊市一木光电设备有限公司确未享有褚凤昌所承揽的相关业务利益，本院对其该项异议不予采信。关于定金问题，一审法院在查明事实的基础上，为减少当事人诉累，一并予以处理并无不妥。韩波、李新卫关于一审一并处理定金问题违反法定程序的主张，本院不予支持。 综上，韩波、李新卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由上诉人韩波、李新卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二一年三月十九日 书记员  褚诗舒
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0702刑初145号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王金德，男，1974年9月8日生，汉族，小学文化，农民。现住松原市宁江区。曾因犯故意杀人罪，于2013年7月26日被吉林省松原市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2018年4月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月12日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年11月27日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉【2021】63号起诉书，指控被告人王金德犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人王金德到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月3日23时45分许，被告人王金德酒后无证驾驶吉J×××67轿车，沿和平路由西向东行驶时，与贾某驾驶的临牌欧蓝德SUV相撞，双方车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心对王金德血液中乙醇含量检测结果为187.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了书证，证人贾某的证言，被告人王金德的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王金德违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王金德到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受认罪认罚，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王金德判处拘役2个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王金德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。且被告人王金德自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。认罪认罚具结书的内容真实、合法。 另查明：经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人王金德承担事故全部责任。被告人王金德案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。 上述事实，有松原市公安局交通警察支队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、松原市公安局宁江二分局哈某山派出所出具的公民户籍信息证明、松原市公安局哈某山分局哈某山派出所出具的前科劣迹证明、松原市宁江二分局社里派出所出具的治安案件调解协议书、松原市中级人民法院（2013）松刑终字第69号刑事裁定书、吉林省监狱管理局出具的释放证明书、松原市公安局交通警察支队江北大队出具的抓捕经过、王金德酒精检测照片、血样提取照片、血样封装保存照片、与贾某事故照片、鉴定委托书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执2份、哈某山镇永安村村民委员会出具的证明等书证、证人贾某的证言、被告人王金德的供述、道路交通事故现场勘查笔录，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据，足以认定本院确认的事实。 本院认为，被告人王金德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王金德案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人王金德醉酒程度较高，无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对公诉机关对被告人王金德从宽处罚的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王金德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至期满之日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张润铎 二〇二一年三月十五日 书记员  张 越
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1046号申请执行人：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：唐志辉，该公司经理。被执行人：冼某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住所地：海南省海口市龙华区。申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人冼某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冼某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冼某某银行存款计人民币4091元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月二十五日书记员  刘景龙
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2434号之一 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟，公司董事长。 委托代理人:林海波，公司员工。 被执行人:洪欢雨,男,1962年7月14日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:季再红,女,1961年4月16日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:洪勇琴,男,1984年2月2日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:厉巧逢,女,1986年9月28日出生,汉族,住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告洪欢雨、季再红、洪勇琴、厉巧逢金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）浙1121民初2479号判决书已发生法律效力。因被告洪欢雨、季再红、洪勇琴、厉巧逢未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年11月10日立案执行，执行标的800000元。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人洪欢雨、季再红、洪勇琴、厉巧逢金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人洪欢雨、季再红、洪勇琴、厉巧逢发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人洪欢雨、季再红、洪勇琴、厉巧逢纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法查封登记在被执行人洪勇琴名下车牌号为浙Ｋ6××××号机动车。现申请执行人与被执行人于2021年3月19日达成了需要长期履行执行和解协议，当日申请执行人向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，是双方当事人对其自身民事权利所作出的合理处分。申请执行人向本院提出终结本案执行程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执2434号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  黄浙青 二〇二一年三月二十六日 代书 记员  叶俊序
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执578号王某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1687号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人王某某返还购房款160856元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额191796.58元（含执行费2796元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑终46号 原公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘雨程，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，自贡市人，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2020年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民法院审理自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人甘雨程犯盗窃罪一案，于2021年1月29日作出（2021）川0311刑初8号刑事判决：一、被告人甘雨程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人甘雨程退赔被害人黄某经济损失三十元。原审被告人甘雨程不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘雨程申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘雨程撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定,裁定如下: 准许上诉人甘雨程撤回上诉。 自贡市沿滩区人民法院（2021）川0311刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王馨悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0105刑初141号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人艾勇，男，1979年11月2日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省石首市，住湖北省武汉市汉阳区。2003年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2010年11月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年；2018年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2019年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人艾勇犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人艾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年8月4日，被告人艾勇伙同王银鹭（已判决）、“黑皮”（另案处理）在湖北省武汉市汉阳区汉城花园楼下，将被害人李某丁停放在此处的价值人民币2730元的车牌号为鄂Ｂ×××××摩托车1台盗走。赃物已追回并发还给被害人。2020年8月5日，被告人艾勇伙同“黑皮”在湖北省武汉市汉阳区卧龙墨水湖楼下，将被害人余某停放在此处的白色圣宝龙牌电动车1台盗走。2020年8月11日，被告人艾勇伙同“黑皮”等人在湖北省武汉市汉阳区十里新城楼下，将被害人周某1停放在此处的白色小帅哥牌摩托车1台盗走。2020年8月12日，被告人艾勇在湖北省武汉市汉阳区龙阳熙苑1栋楼下被公安民警抓获归案。上述事实，被告人艾勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料及被害人余某、李某丁、周某1的陈述，证人兰某、王某1、李某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单，监控视频截图、手机录像截图，指认现场照片，武汉市汉阳区发展和改革局价格认定结论书，人口基本信息表、刑事判决书、罪犯档案资料，已判决人员王银鹭的供述及被告人艾勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人艾勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人艾勇有多次前科劣迹，可以从重处罚。被告人艾勇当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人艾勇退赔所盗圣宝龙牌电动车1台，发还给被害人余某；退赔所盗小帅哥牌摩托车1台，发还给被害人周某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二一年三月十五日书记员  李慧
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终805号上诉人（原审被告）：霍强彬，男，1975年3月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：大荔鹏程汽车贸易有限公司。法定代表人：张乐，系该公司经理。上诉人霍强彬与被上诉人大荔鹏程汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人霍强彬上诉请求：一、请求依法撤销大荔县人民法院(2020)陕0523民初3808号民事裁定书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依据上诉人与被上诉人之间签订的《分期付款车辆买卖合同》约定争议解决方式，裁定驳回被上诉人的起诉属事实认定错误。二、纵使上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同适用于本案，那么依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》148条规定，原审法院裁定仍属适用法律错误，依法应予纠正。三、被上诉人的诉请已严重超过法定诉讼时效，原审法院予以回避以保护被上诉人的诉权，导致本案裁定严重不公。上诉人请求二审法院能够在依法查明案件事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。原审原告向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款110339元，利息10000元。一审法院经审查认为，被告曾于2012年6月22日向原告购买解放牌货车一辆，双方签订有分期付款买卖车辆合同，同时就所购买车辆办理保险事宜签订了委托协议书，协议对发生纠纷的处理方式选择为“由渭南仲裁委员会裁决处理”。原告现起诉的款项均为代办保险当中的相关款项而非民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，且原、被告仲裁协议中并不存在无效的情形，故本案不应予以受理。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大荔鹏程汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费2707元，退还原告大荔鹏程汽车贸易有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的协议对发生纠纷的处理方式选择为“由渭南仲裁委员会裁决处理”。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。一审法院的裁定不涉及上诉人的实体权利，其上诉不符合民诉法的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年三月十五日书记员 常晓婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1382号 原告：辛业成，男，汉族，1976年1月3日生，现住临淄区。 委托诉讼代理人：辛业锋,（辛业成之弟）,男，1976年11月15日生,汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：淄博宗仕木业有限公司，住所地：临淄区敬仲镇白兔丘北村，统一社会信用代码：91370305056214198D。 法定代表人：宗坤，执行董事兼经理。 原告辛业成诉被告淄博宗仕木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告辛业成的委托诉讼代理人辛业锋到庭参加诉讼。被告淄博宗仕木业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛业成向本院提出诉讼请求1、请求判决被告向原告支付货款168042元，并支付逾期付款损失(以168042元为基数，按年利率6.525%计算，自2019年4月1日计算至实际付清日止，暂计算至起诉之日为20217元)。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由:自2015年开始，原告向被告供货家具漆，双方结束业务后，被告尚欠原告货款，经原告多次催款，被告在2019年1月15日向原告出具欠条，载明被告欠原告家具漆货款168042元并承诺在2019年3月底前还清。截至原告起诉之日，被告仍未履行付款义务，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告山东龙兴塑编有限公司未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款的金额为168042元。2.诉讼费2033元、保全费1520元、保险费500元单据各一份，证明原告为实现诉讼缴费的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，以上证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始，原告向被告供货家具漆，2019年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告漆款168042元，于2019年3月底还清。截至原告起诉之日，被告仍未履行付款义务， 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提交的证据及庭审时当事人的陈述，能够证明被告欠原告漆款168042元未支付的事实。被告未及时付款，还应赔偿原告经济损失，原告要求经济损失以168042元为基数，自2019年4月1日计算至实际付清日止，按年利率6.525%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张财产保全费1520元、保险费500元，应由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博宗仕木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛业成货款168042元、财产保全费1520元、保险费500元。 二、被告淄博宗仕木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛业成经济损失，以168042元为基数，自2019年4月1日起按年利率6.525%计算至实际付清日止，与上述款项同时付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，由被告淄博宗仕木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于洪美 二〇二一年三月三十日 书记员  齐海霞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1071号申请执行人：黄先锋，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：廖小刚，男，1982年2月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人黄先锋与被执行人廖小刚机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖小刚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖小刚银行存款计人民币3955元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月二十六日书记员  刘景龙
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保412号申请人：中国工商银行股份有限公司滕州支行,住所地:滕州市。法定代表人：胡锋，职务：行长。被申请人：李伟，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人:孙友伟，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：滕州万通地产有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：刘洋，职务：总经理。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行与被申请人李伟、孙友伟、滕州万通地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初1800号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李伟名下的位于滕州市xx小区xx号楼x单元xx室房产一处或冻结被申请人李伟、孙友伟、滕州万通地产有限公司的银行存款45万元。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二一年三月十五日书记员 邱锦昱
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路318号，统一社会信用代码：9136020085878722XB。负责人：张敏发，该行行长。委托代理人：吴华辉，该行风险部经理。被执行人：严水芹，女，1977年6月12日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：曹树春，男，1972年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被执行人严水芹、曹树春借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初1138号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金87435.98元及利息；被执行人还应承担本案执行费1191元、合计88626.98元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人严水芹、曹树春名下财产（暂以本金87435.98元及利息、执行费1191元，合计88626.98元为限，利息计算至实际清偿之日止）。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二一年三月二十四日书记员  涂 镇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1223号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：周钢桥，男，1997年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告周钢桥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告周钢桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19196.04元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用3627.91元，利息2021.08元（费用、利息计算至2020年12月5日，2020年12月5日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月7日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××6254的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告周钢桥未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2019年12月7日，被告周钢桥通过智慧柜员机向原告建设银行永州分行申请办理龙卡信用卡。原告建设银行永州分行经过审核，向被告周钢桥发放了卡号为6259××××6254的龙卡信用卡。在使用期间，被告周钢桥多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2020年12月5日，该信用卡中尚有欠款本金19196.04元、利息2021.08元、费用3627.91元未偿还。期间，原告建设银行永州分行多次向被告周钢桥催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告周钢桥向原告建设银行永州分行申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告周钢桥使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周钢桥在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金19,196.04元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费422元，减半收取211元，由被告周钢桥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终265号 上诉人（原审原告、案外人）：尹余祥，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告、案外人）：熊斌，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区锦里路99号。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原审原告（案外人）：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人尹余祥、熊斌因与被上诉人自贡华气科技股份有限公司、原审原告杨凤鸣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系追加案外人为被执行人引发的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，被执行人成都益扬燃料投资有限公司系本案必要的诉讼当事人，一审未予追加系遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1176号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。 上诉人尹余祥、熊斌预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  邓 伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  秦 宇 书 记 员  钟含璐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1290号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇，该行员工。被执行人：高良平，女，1974年9月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与高良平信用卡纠纷一案，本院依法作出（2021）渝0114民特1475号民事裁定书，裁定：“中国银行股份有限公司重庆黔江支行与高良平于2020年11月6日经重庆市黔江区城东街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效”，调解协议如下：一、高良平截至2020年11月5日尚欠中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡本金107156.53元、利息1532.76元、分期手续费和还款违约金6379.98元，共计115069.27元；自2020年11月6日起至逾期欠款还清之日止的利息、复利、还款违约金、分期手续费由高良平继续承担（其中利息以逾期信用卡本金为基数按日利率万分之五的标准计算，复利以逾期利息为基数按日利率万分之五的标准逐月计算，还款违约金按最低还款额的5%每月的标准计算，分期手续费按每月468.75元的标准计算）；二、高良平于2020年11月28日前向中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还信用卡本金29031.53元、利息1532.76元、分期手续费和还款违约金6848.73元以及自2020年11月6日至2020年11月28日计收的利息和复利；高良平自2020年12月起至2022年12月止（共25个月）于每月28日前向中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还信用卡本金3125元及当月分期手续费468.75元；三、高良平于2020年11月28日前向中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、高良平若有任意一期未按上述第一、二、三项的约定足额履行义务，则中国银行股份有限公司重庆黔江支行有权对全部剩余欠款一并申请强制执行；五、中国银行股份有限公司重庆黔江支行自愿放弃其他诉讼请求。因高良平未按照约定履行还款义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询其名下存款、车辆、房屋等可供执行的财产，查明其银行账户内仅有少量存款，已做额度冻结，查封其名下位于重庆市黔江区城西街道城西九路XX号C幢11-X的房产（50XXXXXX），除此之外，暂查无可供执行的其他财产登记信息。2021年3月26日，双方在本院达成执行和解，协议如下：一、高良平于2021年3月29日前向中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还本息34368.88元；二、上述款项清偿完毕后，剩余本金65625元及手续费，由高良平从2021年4月起（包含4月份），每月偿还本金3125元、分期手续费468.75元，共计偿还21个月直至全部清偿完毕之日止；三、律师费1200元已由高良平向中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付；四、若高良平未按照上述还款方案按时足额偿还债务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行可按原生效裁判文书确定的内容向法院申请恢复执行；五、中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意解除对被执行人高良平银行账户的冻结措施、取消限制消费等强制措施。上述还款方案达成后，高良平已按约支付了首笔款项，并缴纳了本案执行费1644元。本院认为，本案中对已查明的被执行人名下房屋已依法予以查封，且双方在本院达成执行和解，由被执行人分期偿还债务，故本案需长期履行可作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执1290号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭 兵二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
曲靖市沾益区人民法院保 全 案 件 情 况 通 知 书(2021)云0328执保28号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X，地址：沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区。被申请人：云南淡定人生食品有限公司，统一社会信用代码：915303283252385941，地址：云南省曲靖市沾益区白水镇水洞山。被申请人：尹家勇，男，汉族，1978年11月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区白水中心村委会自路村，身份证号码：5303281978××××××××。被申请人：曲靖市安通运输有限公司，统一社会信用代码：91530302343587704C。地址：云南省曲靖市麒麟区南片区以南银屯路东侧麒麟嘉城。申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，本院已依法受理，财产保全依据为（2021）云0328财保5号民事裁定书，保全案号为(2021)云0328执保28号。保全内容为：一、对被申请人云南淡定人生食品有限公司、尹家勇、曲靖市安通运输有限公司的银行存款信息通过网络执行查控系统采取查询，并对保全限额范围内1000以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额1951851.32元，冻结期限为一年。二、对被申请人尹家勇所有的位于曲靖市南片区银屯路东侧、龙泉路南侧（嘉恒花园）第5层7-501号房屋予以查封，查封期限三年（房产证号：云（2019）曲靖市不动产权第0007715号）。三、对被申请人尹家勇位于曲靖市南片区子午路与云玉路交叉口（尚峰商业中心）A幢第7层7008号房屋予以查封，查封期限三年（房产证号：云（2019）曲靖市不动产权第0033862号）。经本院2021年3月2日通过网络执行查控系统，查询到被申请人尹家勇位于中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为100916.81元；位于中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为10278.42元；位于中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业部的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为1042.35元；位于曲靖市沾益区农村信用合作联社的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为12666.45元；位于富滇银行曲靖分行的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为15601.63元；位于曲靖市沾益区农村信用合作联社白水信用社的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为1893.43元；位于中国建设银行股份有限公司沾益望海路支行的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为30065.22元；位于中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为4845.58元。本院于2021年3月2日依法至曲靖市不动产登记中心，对被申请人尹家勇所有的两套房屋予以查封措施，曲靖市不动产登记中心反馈该二套房屋均已抵押登记，抵押权人：重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。申请人所申请人保全内容本院已依法完成，将对(2021)云0328执保28号案件以部分保全方式予以结案。请申请人在收到本通知3日内到案件裁判部门提供担保并补缴保全费，逾期提供担保并补缴保全费的，视为申请人放弃保全财产权利由裁判部门直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。冻结期限届满您需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服保全裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。特此通知执行员 张 洁二〇二一年三月十日书记员 陶曙光
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初249号原告:谢圣喜，男，1962年11月12日生，汉族，住单县。被告：张运政，男，1971年1月1日生，汉族，住单县。原告谢圣喜与被告张运政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告谢圣喜到庭参加了诉讼，被告张运政经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢圣喜向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及相应利息。2、本案一切诉讼费用由被告负担。诉讼中原告明确相应的利息，自借款之日至还清款项之日，按照法律的规定的利率进行计算。事实与理由：2005年4月被告在我处以做生意为由借现金40000元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告以各种借口推延，直至推诿拒不还钱，为维护我的合法权益，特起诉，要求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及相应利息。被告未到庭,也未答辩或者提交证据。原告提交以下三组证据证据：1、借条一份，证明被告向我借款的情况。2、原告与被告联系的短信聊天记录六张，证明我向被告催要借款，被告承认欠我钱并承诺还款。3、银行卡余额明细查询记录截图一份，证明被告于2019年7月4日向原告账户内打款5000元，偿还了5000元本金的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院结合原告陈述的双方认识过程、借款用途等内容，综合审查认为，上述证据真实、合法，能够证实本案的有关案情，其证据效力应予以认定。根据原告的起诉及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢圣喜与被告张运政在单县时楼镇康寺村相识，被告因需向原告借款40000元，于2005年4月1日出具借据一张，内容，“今欠到谢圣喜现金肆万元正（￥40000.00）张运政2005.4.1”。该借款经原告催要被告于2019年7月4日偿还了5000元。双方未约定利息。诉讼中原告明确相应利息的计算标准为，自借款之日（2005年4月1日）起至还清款项之日止，按照法律规定的利率进行计算。另查明，2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告张运政借原告谢圣喜现金40000元，有原告陈述、被告出具的借条、聊天记录、银行卡余额明细查询记录截图等为凭，双方民间借贷法律关系成立有效。上述款项经原告催要，被告已经偿还了5000元，尚欠35000元。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。……”，第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。……”，双方应当按照约定清偿相应的债务，被告张运政借原告谢圣喜40000元，尚欠35000元，余款未偿还，其行为构成违约，应当承担清偿剩余款项的民事责任。本案中双方未约定借款内利息，对原告主张的自借款之日至起诉之日的利息，本院依法不予支持。自起诉之日至还清款项之日的相应逾期利息，可以按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）进行计算。综上，原告谢圣喜要求被告张运政偿还借款本金40000元及相应利息的请求，本院部分予以支持，其余部分不予支持。被告张运政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系其对自己诉讼权利所作出的处分。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第三十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运政于本判决生效之日起十日内偿还原告谢圣喜借款35000元及相应利息（以35000元为基数，自2021年1月11日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%进行计算）；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张运政负担337.5元，由原告谢圣喜负担62.5元（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 赵 强二〇二一年三月九日书记员 刘雨霖
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1382号 怀远县柳沟保志百货店、怀远县荆山星辰食品商行、常延飞： 关于申请执行人怀远县柳沟保志百货店与被执行人怀远县荆山星辰食品商行、常延飞买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的14783元，已执行标的14783元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初511号原告：杨正坊，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。被告：戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告杨正坊与被告戴含华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正坊的委托诉讼代理人肖成劲，被告戴含华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨正坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元，并从2021年1月1日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告戴含华需要资金周转，通过原、被告的朋友严先虎介绍，向原告借款100万元，当日，原告通过银行转账的方式，借款100万元给被告。至2019年2月20日，原、被告双方在严先虎的参与下经结算，被告尚欠原告借款60万元，并重新出具了借条，但未注明还款期限和借款利率。后经多次催还，被告以各种理由拖延。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告戴含华辩称，借款属实，100万元是2014年借的，中间还了40万元，现在还剩60万元。所欠的60万元从2014年到2020年，按2分的利息，付了80万元，希望原告放弃利息，借款争取在两年之内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年12月20日，被告戴含华因需要资金周转，向原告杨正坊借款100万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了100万元。2019年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款60万元，并重新出具了借条，未约定还款期限和借款利率。另查明，被告向原告重新出具借条后，于2019年3月16日、4月10日、5月28日通过微信转账分三次（每次9000元）支付了2.7万元。本院认为，原告杨正坊与被告戴含华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告重新出具借条时，未约定还款期限和借款利率，应视为没有利息。因此，被告在重新出具借条后所支付的三笔款项，应当认定为归还借款，至2019年5月28日止，被告尚欠原告借款为57.3万元，原告诉请被告归还借款60万元，本院不予全额支持；关于原告诉请利息问题，根据审理民间借贷案件司法解释的有关规定，原告主张利息应当从起诉之日按一年期市场报价利率标准计算至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告戴含华于本判决生效后三十日内归还原告杨正坊借款57.3万元及利息（以57.3万元为基数从2021年1月28日起按一年期市场报价利率标准计算至还清借款时止）；二、驳回原告杨正坊的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元减半收取4900元，由被告戴含华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇二一年三月四日书记员 彭丽发
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民初388号 原告：株洲中车机电科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路289号。 法定代表人：徐永谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王子乐，男，1995年8月5日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工。 被告：山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司，住所地山西省晋城市高平市北诗镇北诗村。 法定代表人：冀永林。 原告株洲中车机电科技有限公司（以下简称中车机电公司）与被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司（以下简称四明山煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告中车机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108015.21元及违约金14431.29元（违约金自2019年9月1日起暂计算至2021年2月4日，实际应计算至付清之日，以108015.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算为14431.29元）；2、本案全部诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同总价260.03万元。合同签订后，原告依约向被告交付全部货物，被告向原告支付了除质保金外的全部货款，剩余已到期质保金108015.21未支付。原告认为，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定诉至法院。 被告四明山煤业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告于2017年10月20日签订了《工业品买卖合同》，该合同第十一条约定，合同争议的解决方式为：协商或调解不成的，可向合同签订地人民法院起诉。本案合同的签订地为山西高平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的相关规定，双方协议选择的管辖法院为合同签订地的法院即山西省高平市人民法院，应当按照合同约定的管辖法院审理本案，而不是由原告住所地法院管辖，故被告认为本案应由山西省高平市人民法院管辖。请求贵院裁定将本案移送至山西省高平市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告起诉时提供的2017年10月20日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或者调解不成的，可向合同签订地人民法院起诉。”该合同中抬头位置写明“合同签订地点：山西高平”。可见本案合同签订地点为山西省高平市，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案的管辖法院为合同签订地所在的山西省高平市人民法院，本院对本案没有管辖权。对被告四明山煤业公司提出的管辖权异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省高平市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  李雁冰 二〇二一年三月二十九日 法官助理张新华 书记员夏晓宇