上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2159号原告：汪明顺，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：王玉军，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市闵行区。被告：北京燕文物流股份有限公司上海分公司(原北京燕文物流有限公司上海分公司)，住所地上海市静安区。负责人：周文兴。委托诉讼代理人：董婷婷，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告汪明顺与被告王玉军、北京燕文物流股份有限公司上海分公司(以下简称燕文物流)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明顺及其委托诉讼代理人邱小真、被告王玉军、被告燕文物流的委托诉讼代理人董婷婷到庭参加诉讼，被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。汪明顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用96,368.56元，先由被告人民保险在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，超出或不属于保险理赔部分由被告王玉军、燕文物流赔偿。事实和理由：2019年11月8日11时左右，被告王玉军驾驶车牌号为沪BZXXXX的轻型厢式货车，在位于上海市闵行区龙茗路1897弄的和润家园内倒车时，撞到了正在施工的脚手架，致使在脚手架上施工的原告摔倒受伤，同时脚手架在倒地过程中，又砸到了车牌号为沪BBXXXX的小型轿车左侧，致使该轿车损坏，该车辆所有人为案外人曹某某。经交警认定，被告王玉军承担事故全部责任，被告燕文物流作为实际车主也应对原告的损失承担赔偿责任，被告人民保险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失进行理赔。原告受伤后被送往上海市第六人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部损伤、头皮裂伤、手指皮肤裂伤，存在重大损失。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。王玉军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其驾驶的车辆挂靠被告燕文物流，应由其来承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险和商业三者险，先由被告人民保险在保险范围内赔付，超过保险理赔范围的，由法院依法处理。燕文物流辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告王玉军驾驶的车辆挂靠在被告燕文物流名下，实际车辆是被告王玉军的，故不同意承担赔偿责任。人民保险书面辩称，沪BZXXXX轻型厢式货车在被告人民保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。交强险物损部分2,000元已赔付给沪BBXXXX小型轿车。原告主张的相关医疗费，要求扣除伙食费138元、非医保部分以及仅有收费小票的200元。对原告主张的住院伙食费认可20元/天，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，交通费酌情认可300元，鉴定费1,950元在商业三者险内按责赔付，律师费不属于保险理赔范围。原告主张的误工费52,000元，不认可原告证据的证明目的，原告主张的每月26,000元，远远高于缴税金额，要求提供相应的缴税清单，否则认可2,480元/月。原告主张的物损2,206元，所提供的1,706元发票与销货清单上的章不是同一家公司，且包含租用脚手架的费用，故被告人民保险对该笔费用不予认可，物损所有项目保险公司一共定损为1,200元。本院经审理认定事实如下：原告汪明顺诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当日，原告被送往上海市第六人民医院救治，并于2019年11月8日至同年11月19日入住该院治疗，住院天数10.5天。后原告又前往该院就诊。原告为治疗伤情支付医疗费32,234.17元(已扣住院伙食费138.50元)，支付10天的陪护费1,000元。沪BZXXXX轻型厢式货车在被告人民保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。2020年9月7日，原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，意见为：被鉴定人汪明顺因交通事故致脑震荡、头皮裂伤、手指皮肤裂伤，未达残疾等级。酌情给予伤后休息期60日，营养期15日，护理期15日。原告为此支付鉴定费1,950元。2019年7月1日至2020年6月1日，原告汪明顺名下尾号为1426的工商银行账户主要入账情况为：2019年7月5日网转25,000元、7月12日微信零钱提现4,000元、7月15日网转34,500元、7月23日银联入账1,500元、8月14日银联入账1,800元、9月6日转账31,750元、9月8日银联入账5,000元、9月27日汪明顺支付宝转账9,990元、10月15日汪明顺支付宝转账3,500元、10月22日汪明顺支付宝转账7,000元、11月1日汪明顺支付宝转账4,000元、12月5日微信零钱提现1,100元、12月23日微信零钱提现2,000元。2016年7月1日，原告与上海重雅建筑装饰工程有限公司签订《员工劳动合同》，该合同约定于2016年7月1日生效，期限5年，承担施工部部长岗位工作，每月11日前以货币形式支付劳务报酬12,000元/月或按董事会拟定的标准额执行。奖金以实际施工单位为标准另计算等内容。2019年7月5日，原告以上海重雅建筑装饰工程有限公司名义与上海尚游国际旅行社有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定工程自2019年7月5日开工，于2019年7月26日竣工，合同价款捌万伍仟元正(包含搬家费)等内容。2020年6月23日，上海重雅建筑装饰工程有限公司购买金属架4组、五金工具1批、电锤1台，共支付1,706元。另查明，原告因本次交通事故诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、诊断报告、医疗费发票、费用清单、处方笺、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、购货发票、销货清单、律师费发票、银行流水、《员工劳动合同》、《建筑装饰工程施工合同》，被告燕文物流提供的保单等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险系沪BZXXXX轻型厢式货车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告人民保险应当在交强险和商业三者险范围内向原告先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的，由被告王玉军进行赔偿，被告王玉军驾驶的车辆与被告燕文物流系挂靠关系，被告燕文物流对被告王玉军应承担的赔偿义务负连带责任。鉴于被告人民保险在书面答辩中称肇事车辆交强险财产损失赔偿限额已理赔完毕，本案所涉及物损部分应在商业三者险中理赔。关于原告的各项损失：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，本院确认为32,034.17元，另有200元原告仅提供了上海市第六人民医院的收费小票，未开具正式收费发票，但根据原告就医等具体情况，可以认定系原告治疗过程中的实际支出，本院亦予以确认，至于被告人民保险要求扣除非医保部分的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，综上，本院确定原告医疗费为32,234.17元；2.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限，本院酌定为450元；3.护理费1,000元，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限、原告实际支出等情况，该项主张于法不违，本院应予支持；4.误工费，原告提供的证据难以证明其具体的误工损失，结合鉴定意见所确定的期限、原告实际从事行业的收入情况，本院酌定为20,000元；5.住院伙食补助费，根据原告的住院天数以及原、被告的意见，本院确认为210元；6.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定为300元；7.衣物损，原告提供的购货发票、销货清单等证据无法直接反映其损失情况，结合原告受伤情况、保险公司定损的情况，本院酌定为1,500元；8.鉴定费1,950元，系原告为查明案件事实所支出的合理费用，由被告人民保险在商业三者险范围内赔付；9.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告受伤情况，本院酌定为2,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费32,234.17元、营养费450元、护理费1,000元、误工费20,000元、住院伙食补助费210元、交通费300元、衣物损1,500元、鉴定费1,950元、律师费2,000元，上述损失共计59,644.17元，考虑到交强险财产损失赔偿限额已理赔完毕，故由被告人民保险在交强险范围内赔偿31,300元，超出交强险限额的，由被告人民保险在商业三者险限额内赔偿26,344.17元，二项合计57,644.17元，不属于保险理赔范围的律师费2,000元，由被告王玉军赔偿，被告燕文物流对被告王玉军应承担的赔偿义务负连带责任。被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪明顺57,644.17元；二、被告王玉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪明顺2,000元；三、被告北京燕文物流股份有限公司上海分公司对被告王玉军上述赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,104.60元，由被告王玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二一年三月十五日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。