wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执950号申请执行人：陈姗,女,1996年1月10日出生,汉族,抚州市临川区人,住江西省抚州市临川区。被执行人:胡林峰,男,1956年11月16日出生,汉族,住江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初4031号民事判决书，向被执行人胡林峰发出执行通知书，责令被执行人胡林峰给付申请执行人陈姗8609元及迟延履行期间的债务利息并负担案件诉讼费50元及相应执行费。但被执行人胡林峰至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡林峰所有在银行存款人民币8709元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年三月三十日书记员  吴伟勇
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1302行审31号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路33号。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人山东便利店有限公司，住所地山东省郯城县。 法定代表人周某某，总经理。 申请人临沂市人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人山东便利店有限公司行政处理一案，本院于2021年2月22日立案，并依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未支付韩俊峰等710名职工2019年1月至2019年12月（不等）期间的工资共计7357851元，且未按临人社监令字[2020]第10号责令改正指令书的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二项的规定，于2020年4月10日作出临人社监理字[2020]第2号行政处理决定：限你单位自收到处理决定书10日内，将未支付韩俊峰等710名职工2019年1月至2019年12月（不等）期间的工资共计7357851元足额支付或交至我局劳动保障监察大队，由我局劳动保障监察大队代为支付。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利,逾期不申请行政复议或不起诉又不履行本处理决定的,将申请法院强制执行。该处理决定送达被申请人后，被申请人未按处理决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了强制执行事先催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 另查明，被申请人山东便利店有限公司于2020年4月27日以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向山东省郯城县人民法院申请破产重整。山东省郯城县人民法院于2020年6月4日作出（2020）鲁1302破申2号民事裁定书，裁定受理山东便利店有限公司的重整申请。 本院经审查后认为，山东省郯城县人民法院已经裁定受理了被申请人山东便利店有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案被申请人所欠职工的工资，应由管理人调查后列出清单并进行公示。现申请人向本院申请强制执行要求被申请人支付所欠职工工资，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请人临沂市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  廖 丽 二〇二一年三月五日 书 记 员  祖美怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4032号 原告：罗治乾，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都朗煜建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：刘官金。 原告罗治乾与被告成都朗煜建筑装饰工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月8日，原告罗治乾经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、 第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗治乾撤诉处理。 案件受理费25元，由原告罗治乾负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月八日 书记员  彭 静
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0702刑初84号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人赖清泉，男，1979年2月27日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省顺昌县。曾因殴打他人，于2012年11月22日被顺昌县公安局决定行政拘留7日；曾因犯故意伤害罪，于2013年8月6日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因违法记分达到12分仍醉酒驾驶机动车，于2021年2月19日被福建省公安厅交警总队南平高速公路支队决定行政罚款人民币200元，并处吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月15日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人赖清泉犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月13日中午12时许，被告人赖清泉在福建省顺昌县××镇××村××号的廖流聪家中吃饭，期间赖清泉喝了四、五碗家酿红酒。当日18时许，赖清泉在违法记分达12分的情况下，仍驾驶闽ＨＫ××××号小型轿车从顺昌县元坑镇宝庄村出发，行至顺昌县高速收费站上高速公路前往大干镇。20时30分许，赖清泉驾车从顺昌县宁光高速大干收费站下高速时，被执勤的高速交警拦下检查。经现场呼气式酒精测试，结果为103ｍｇ／100ｍｌ。随即民警依法将赖清泉带至顺昌县医院急诊科抽取血样送检。经鉴定，赖清泉血样中的乙醇含量为84.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人赖清泉到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人赖清泉对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赖清泉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为84.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖清泉到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节;但其违法记分达12分仍在高速公路上醉酒驾驶机动车,有酌定从重处罚的情节；且其还具有故意伤害犯罪前科,又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赖清泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（含行政罚款人民币200元）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄诗伟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初926号 原告：刘福华，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：赵志河，男，成年，汉族，住涿州市。 原告刘福华与被告赵志河买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福华到庭参加诉讼，被告赵志河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款叁万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告曾有兽药买卖日务往来，被告在养鸡过程中，积累欠下原告兽药款项叁万元整，出具欠条一张。原告每年都去多次催讨，被告以有计划还款和暂时困难等各种理由拒不还款，原告为维护自身合法利益，保障债权的实现。依据《中华人民共和国相关法律规定》诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵志河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次从原告处赊购兽药。2018年2月6日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告30000元整。上述欠款，经原告多次催要，被告尚未清偿。 本院认为，被告从原告处购买货物，并出具欠据对欠款数额予以确认，现原告要求被告支付欠款30000元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告赵志河于本判决生效之日起十日内支付原告刘福华货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建 二〇二一年三月十二日 书记员  杨蕙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1309号原告：洛阳市洛龙区鹰腾建材商行,经营场所：河南省洛阳市洛龙区关林建材市场**。经营者：闫义凤。原告：赵玉峰，男，汉族，1966年3月7日生，河南省柘城县。被告：沈振江，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省伊川县。原告洛阳市洛龙区鹰腾建材商行、赵玉峰诉被告沈振江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告洛阳市洛龙区鹰腾建材商行、赵玉峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市洛龙区鹰腾建材商行、赵玉峰撤回起诉处理。审判员  常鹏翼二〇二一年三月八日书记员  李亚乐
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0522执恢56号 申请执行人刘士英，男，汉族，1954年12月30日出生，住临城县，现住本村，农民。 被执行人河北省临城县城关国有粮站，住所地临城县临泉路75号。 法定代表人:郭玉杰，任该粮站副主任。组织机构代码10732107-4。 本院在执行申请执行人刘士英与被执行人临城县城关国有粮站建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回临城县人民法院作出的(2015)临民二初字第799号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结临城县人民法院作出的(2015)临民二初字第799号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  张丽芳 审判员  钱立克 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨晓乾
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0127刑初151号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张润坤，曾用名张癸，男，汉族，1992年8月26日生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因犯妨害信用卡管理罪于2014年5月3日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月26日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于12月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人张润坤犯容留他人吸毒罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员高立出庭支持公诉，被告人张润坤到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年10月间，被告人张润坤在云南省昆明市嵩明县钓鱼塘旁简易房内多次容留吸毒人员温某、高某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2020年10月25日20时许，民警在简易房内查获张润坤、温某、高某；查获马壶3个，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；从温某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂2颗，从高某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂1颗。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出示马壶照片等物证、户籍证明等书证、证人温某的证言、被告人张润坤的供述和辩解、鉴定意见、辨认等笔录等证据材料，认为被告人张润坤多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张润坤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张润坤有一次刑事前科，可以从重处罚。建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，被告人张润坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、查获经过、刑事判决书、证人温某、高某等证言、被告人张润坤供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、取样笔录及照片、理化检验报告、现场检测报告书、辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张润坤提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议适中，予以采纳。被告人张润坤具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张润坤自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张润坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年9月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇二一年三月十日书记员  何 军
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执216号 申请执行人：徐胜超。 被执行人：邱承财。 申请执行人徐胜超与被执行人邱承财承揽合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）桂1121民初1528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱承财没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人徐胜超于2021年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金18600元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人邱承财发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邱承财计划于2021年3月5日前交案款5000元，余下案款于2021年5月5日前全部交清，申请执行人徐胜超同意被执行人邱承财的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执216号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人邱承财不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执389号 申请执行人：桂林骏达运输股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城北一路33号。统一社会信用代码91450300708616775L（1-1）。 法定代表人：马铁桥，该公司董事长。 被执行人：广州宅急送快运有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路65号105房。统一社会信用代码91440101708358059W。 法定代表人：李玉环，该公司总经理。 被执行人：广州宅急送快运有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市友谊路21-9号恒安（广西）纸业有限公司6号仓库。统一社会信用代码91450100745139701L（1-1）。 负责人：李玉环，该分公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4015号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等。本院依法立案执行。在本院执行过程中，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0304执389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二一年三月二日 书记员 陈喻婕
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1208号原告：龚效兵，男，汉族，1986年5月26日出生，住湖北省蕲春县，原告：卢婷，女，汉族，1990年5月11日出生，住湖北省蕲春县，二原告共同委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蕲春新华丽置业投资有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县交通运输局院内。法定代表人：蔡九胜，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告龚效兵、卢婷与被告蕲春新华丽置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因原、被告达成和解，原告龚效兵、卢婷于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚效兵、卢婷撤回对被告蕲春新华丽置业投资有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚效兵、卢婷撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告龚效兵、卢婷负担。审判员  张国全二〇二一年三月二十六日书记员  徐 倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终38号上诉人（原审原告）：张双庆，男，1963年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北锦厦建设有限责任公司，住所地襄阳市高新区中原路30号。法定代表人：胡洪启，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘由全，男，1961年11月11日出生，汉族，住襄州区。上诉人张双庆因与被上诉人湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称湖北锦厦公司）、刘由全建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张双庆上诉请求：一、撤销（2020）鄂0607民初4695号民事判决第二项，改判被上诉人湖北锦厦公司与被上诉人刘由全向上诉人承担连带支付工程款33万元。二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定案件事实清楚，但适用法律错误。本案中被上诉人刘由全挂靠被上诉人湖北锦厦公司，并借用湖北锦厦公司资质、合同专用章与案外人襄阳瑞源机械加工有限公司签订《建设工程协议书》。二被上诉人之间的挂靠、借用资质、合同专用章的行为违反法律规定，若被上诉人湖北锦厦公司不承担责任，无异是让违法者获利。湖北锦厦公司辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人让答辩人承担连带责任，没有法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。张双庆向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告支付原告工程款330000元；2、本案一切费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年8月18日，被告湖北锦厦公司与襄阳福瑞源机械加工有限公司签订《建设工程协议书》，协议约定襄阳福瑞源机械加工有限公司将其钢构厂房建设工程发包给被告湖北锦厦公司承建。该工程系由被告刘由全挂靠被告湖北锦厦公司进行实际施工，其后被告刘由全将该工程分包给原告张双庆施工。2020年6月14日，被告刘由全向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到张双庆在福瑞源工地做钢构车间款合计叁拾叁万元整（330000元），原告所有的借款、欠款条、保证金条应全部作废，以此条为据。注原合同96万元-已支58万元-5万元工人工资=33万元。欠款人：刘由全2020年6月14号”，被告刘由全在该欠条上签名并按手印。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，被告刘由全向原告张双庆出具欠条，可以证明被告刘由全尚欠工程款330000元的事实，故原告主张被告刘由全支付工程款330000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告同时主张被告湖北锦厦公司承担连带责任，一审法院认为无证据证明被告湖北锦厦公司应当对被告刘由全出具的欠条行为承担连带责任，故一审法院不予支持。被告刘由全经一审法院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘由全于本判决生效后十日内向原告张双庆支付工程款330000元；驳回原告张双庆对被告湖北锦厦建设有限责任公司的起诉；驳回原告张双庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告刘由全负担2000元，由原告张双庆负担1125元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，刘由全借用湖北锦厦公司的资质，与湖北锦厦公司之间存在挂靠关系，但湖北锦厦公司并未实际参与案涉工程的施工，刘由全为该工程的实际施工人，其又将案涉工程分包给张双庆施工。在本案中，张双庆未能提供双方之间的合同及相关的施工及结算资料，其诉讼主张的依据仅仅是刘由全于2020年6月14日向其出具的欠条，而该欠条是在工程完工后近8年之后由刘由全个人出具，应属刘由全个人的行为，应当由刘由全个人承担相应的责任。虽然刘由全的代理人在一审主张欠条是在受胁迫的情况下出具，但一审判决其承担责任后，其并未上诉，故本院对此不再进行审查。如前所述，由于张双庆未能提供双方之间的合同及相关的施工及结算资料，刘由全又否认欠条的出具系其真实意思表示，湖北锦厦公司也否认双方欠款的事实，在此情况下，张双庆仅仅依据欠条要求湖北锦厦公司承担连带责任，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张双庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由张双庆负担。本判决为终审判决。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年三月一日书记员 梅      若      璇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0111民初2033号原告：段纯松，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省洪江市,被告：郭成龙，男，1995年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告段纯松诉被告郭成龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月30日，原告段纯松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段纯松撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告段纯松负担。审判员  瞿汉春二〇二一年三月三十日法官助理石蕊书记员汪娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝0107刑初261号自诉人金某，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告人严某，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。自诉人金某以被告人严某犯敲诈勒索、非法拘禁罪为由，于2021年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金某因证据不足需要补充证据为由向本院提出申请，撤回对被告人严某的控诉。本院认为，自诉人金某自愿申请撤回对严某的控诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人金某撤诉。审 判 长  周 杨人民陪审员  肖堂安人民陪审员  潘 红二〇二一年三月十二日书 记 员  李雪敏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2324民初386号   原告：穆艳，女，1965年5月18日出生，回族，银行退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：董方，男，1960年3月31日出生，汉族，银行退休职工，住新疆维吾尔自治区×××。   原告穆艳与被告董方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆艳，被告董方到参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆艳向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金35000元，支付利息95300元（被告2009年9月26日、29日二次向原告借款25000元，2009年12月27日向原告借款10000元；第一次利息为68500元，第二次利息为26800元），合计130300元；2．本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2009年9月，被告承包玛纳斯县玛电施工工程，因周转资金紧张，于2009年9月26日、2009年9月29日连续两次向原告借款25000元，被告出具借条两份（当时被告口头承诺付息）。2009年12月29日，被告因结算工程开发票为由，又向原告借款10000元，被告先后三次共计向原告借款35000元，当时被告答应，待工程结算后一定归还原告借款，原告得知被告工程完工后，及时向被告索要借款35000元及利息，被告以工程没有挣钱为由拒绝归还借款。被告借款35000元至今长达十一年之久，原告多次打电话、登门向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如原告所请。   被告董方辩称，原告主张的借款35000元不对，对2009年9月26日借款20000元认可，我没有偿还。2009年12月27日借款10000元，我打了10000元欠条，但是原告实际给我5000元，原告当时说没有这么多钱，就只给了5000元，我也没有还。2009年9月29日借款5000元，是通过何建伟协调给到他哥何建江到税务局上税，当时原告是圣达公司的出纳，我是经过何建江同意借的，在原告处拿了5000元，我借了之后，用完就还了。原告主张的利息我认为应该承担，因为双方没有约定利息。另外，2005年原告拿我10000元，没有打条子，应该从借款中扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2009年，被告董方因周转资金，于2009年9月26日向原告穆艳借款20000元，于2009年9月29日向原告穆艳借款5000元。2009年12月27日，被告董方又向原告穆艳借款10000元，上述借款被告分别向原告出具了借条，双方未约定借款利息，其中2009年9月26日借款20000元双方约定于当后9月30日前还清，其余借款未约定还款期限。现借款本金35000元被告至今未偿还，原告遂至本院。   本院认为，被告向原告借款35000元的事实，有被告向原告出具的借条及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法、有效，对该事实本院予以确认。   对于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本案中，被告向原告借款35000元，均有被告向原告出具的借条为证，本案借款事实清楚，证据充分。原告向被告主张权利后，被告未向原告履行还款义务，原告请求于法有据，本院支持原告请求35000元。   对于原告要求被告支付借款利息的请求，经核实，原、被告双方对借款支付利息没有约定，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告利息请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，本院对原告请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告董方于本判决生效后十日内向原告穆艳偿还借款本金35000元；   二、驳回原告穆艳其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2906元，减半收取1453元，原告负担1063元，被告负担390元，被告负担的部分于给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   李 科     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     书  记  员   徐海燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5611号之一 申请执行人:雷宝珍,女,1976年8月12日出生,畲族，住浙江省苍南县。 被执行人:岑丽珍,女,1968年4月4日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人雷宝珍与被执行人岑丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初6815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷宝珍于2020年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑丽珍给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件受理费150元、执行申请费200元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人岑丽珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑丽珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑丽珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人岑丽珍住所地进行了实地调查。现查明，被执行人岑丽珍名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人岑丽珍的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费150元、执行申请费200元。本院暂未发现被执行人岑丽珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑丽珍拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑丽珍作出罚处罚决定。同时已对被执行人岑丽珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人雷宝珍。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑丽珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月十一日 代书记员 王远方
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3768号之一 申请执行人：余汝英，女，1948年11月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王中良，男，1963年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吴秋芳，女，1963年9月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 执行人 ：浙江鑫琦爆破工程有限公司，统一社会信用代码91330803673872532W，住所地衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：王中良。 申请执行人余汝英与被执行人王中良、吴秋芳、浙江鑫琦爆破工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特1484号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息。 执行立案后，本院于2020年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案查封被执行人吴秋芳所有的坐落于浙江省衢州市衢江区××幢××单元××室不动产，并发函衢州市衢江区人民法院参与分配；已另案查封被执行人王中良、吴秋芳名下的车辆；已另案扣划被执行人名下的银行存款206373元，扣除本案及被执行人在本院其他案子的执行申请费、罚款后，本案未受偿。申请人书面认可被执行人王中良、吴秋芳名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月29日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费2150元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3768号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘道平 二〇二一年三月二十九日 代书记员叶晓薇
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2891民初33号 原告：韩乙布拉，公民身份号码：。 原告：何撒拉姑，公民身份号码：×××。 被告：张金瑞，公民身份号码：×××，住河南省登封市。 原告韩乙布拉、何撒拉姑与被告张金瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩乙布拉、何撒拉姑到庭参加诉讼，被告张金瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩乙布拉、何撒拉姑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠工资24880元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张金瑞于2020年6月份雇佣原告韩乙布拉、何撒拉姑在大柴旦晒北酒店从事杂活,双方约定以一天200元支付工资,期间还雇佣韩则乃台、马乙布拉、热木赞从事杂活,截止2020年8月20日工期结束共产生工资44880元,期间经原告讨要工资,被告通过微信转账20000元,其中20000元用于支付韩则乃台、马乙布拉、热木赞工资,剩余24880元至今未付,原告多次催要未果，现诉至法院。 被告张金瑞未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告与被告口头协议，约定由原告向被告提供劳务，每人每天200元工资，拉垃圾每车80元，卸家具4人4000元。2020年10月15日被告张金瑞向原告出具结算单一份通过微信方式发送至原告手机,内容：2020年7月3日以前的全结清，7月3日以后：韩则乃台3天半、韩乙布拉49天半、何撒拉姑54天半、马乙布拉43天半、热木赞19天半，合计170.5天*200每天=34100+韩乙布拉1天半（300）=37100，卸家具1车含上楼4000元，加班两夜（4个人）1600元，拉垃圾61车*80=4880，下欠总计44880-已付20000=24880。 另查明，卸家具和加班两夜的四人是韩乙布拉、何撒拉姑、马乙布拉、热木赞，原告韩乙布拉、何撒拉姑向马乙布拉支付工资10100元，原告韩乙布拉、何撒拉姑向韩则乃台支付工资700元，原告韩乙布拉、何撒拉姑向热木赞支付工资5300元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与被告之间的口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照协议约定提供劳务后，被告张金瑞就2020年7月3日之后的劳务费进行结算向原告出具的结算单是被告张金瑞对仍欠付劳务费24880元的确认，现二原告已将结算单中韩则乃台、马乙布拉、热木赞的劳务费结清，故被告张金瑞还应向二原告支付劳务费24880元，故二原告的诉讼请求本院予以支持。 被告张金瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、辩论及陈述的权利。 综上所述，原告韩乙布拉、何撒拉姑的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金瑞于本判决生效之日起十日内支付原告韩乙布拉、何撒拉姑劳务费24880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211.00元，由被告张金瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二一年三月五日 书记员  胡金贵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2594号 原告：李子雷，男，1973年6月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：顾伟忠，男，1955年3月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：王调珍，女，1957年7月20日出生，汉族，住余姚市。 原告李子雷与被告顾雅军、顾伟忠、王调珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告李子雷于2021年3月17日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告李子雷的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李子雷撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二一年三月十七日 代书记员 熊秧倩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终387号上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，生于1974年7月25日，系甘肃省新视界院线有限公司员工，住甘肃省永靖县，系高某之子。被上诉人（原审被告）：永靖县太极镇中庄村民委员会（以下称：中庄村委会），住所地：甘肃省永靖县太极镇中庄村，统一社会信用代码54622923352547480N。法定代表人：孔某，又名孔令曦，职务：主任。委托诉讼代理人：李某，临夏平湖律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人永靖县太极镇中庄村民委员会农村土地承包经营权合同纠纷一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2020）甘2923民初1445号裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高某的上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。理由有：一审裁定认定事实错误。一审裁定对事实认定错误，虚构了重复发包三马台地块的事实，裁定书与行政机关颁发的法定文书严重冲突。上诉人的户口一直在永靖县太极镇中庄村二社，户口从来没有迁出过，一直在中庄村生活并履行农民的义务。被上诉人提交的户口注销证明，不能否认上诉人合法的户籍，只能说明注销信息的错误，而且兰州市安宁区的户籍于2010年已注销；上诉人从第一轮承包到第二轮承包，都有永靖县人民政府颁发的《土地承包证》。2011年，应被上诉人的要求并同意，上诉人委托崔某与被上诉人签订土地流转合同，将争议的三马台的2亩多承包地流转给被上诉人，被上诉人支付了2011年--2018年的租费，中间并没有中断。在第二轮土地承包时，被上诉人对上诉人的集体经济组织成员资格并未提出异议。因此，一审法院认定“本案中，高某将户口从永靖县迁出并转为城镇户口后，中庄村委会将高某承包地收回并重新发包给第三人”是完全错误和臆想的，户籍应当以永靖县公安局出具的证据为准。一审裁定适用法律错误。依据前述事实，上诉人对三马台土地的承包经营权合法有效，上诉人现在仍然愿意对该土地进行流转，并不要求返还土地；争议土地被上诉人一直在正常经营，并且已缴纳了2018年以前的流转费，被上诉人从未收回土地重新发包。被上诉人中庄村委会服判，未提供书面答辩意见。原告高某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令中庄村委会支付高某2019年三马台土地流转租费1920元，并确保每年按时支付租赁费；2.判令中庄村委会按约定支付违约金50000元；3.本案诉讼费由中庄村委会承担。事实和理由：2011年经中庄村委会同意，高某的代理人崔某与中庄村委会签订土地流转合同，将高某在三马台的承包地流转给中庄村委会，明确每年12月31日前将流转费支付高某。2020年高某领取2019年的租金时中庄村委会告知已被别人领走，后高某多次要求发放，得不到解决。为维护高某的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持高某的诉讼请求。被告中庄村委会一审辩称，高某已于1985年1月27日将户口迁出永靖县，迁入甘肃省兰州市安宁区并转为非农业户口，1998年第二轮承包期间高某不属于永靖县农村居民，无权取得土地承包经营权。高某在第一轮承包期内将户口迁出并转为非农业户口，其原取得的承包地理应由发包方收回，根据增人不增地、减人不减地的原则，其原承包地由其他农村家庭人员依法取得。高某的起诉无事实依据、法律依据，请求驳回高某的诉讼请求。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。本案中，高某将户口从永靖县迁出并转为城镇户口后，中庄村委会将高某承包地收回并重新发包给第三人，高某应以发包方和第三人为共同被告，另案主张确认承包合同无效、返还承包地、赔偿损失，故对高某起诉予以驳回。综上所述，一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回高某的起诉。案件受理费1098元，退还高某。宣判后，原告高某不服，提出上诉。本院二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致。对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人高某原系被上诉人永靖县太极镇中庄村的村民，第一轮土地承包时其家庭承包了永靖县太极镇中庄村的土地，第一轮土地承包期间，1985年1月27日高某将户口迁出永靖县，入户到甘肃省兰州市××区，并转为非农业户口。1998年在第二轮土地承包时，高某的户籍在兰州市安居区，属于城镇居民，村委会按照“曾人不曾地、减人不减地”的政策，将其家庭第一轮承包期间承包的土地交由其家庭其他成员继续承包。即在第二轮土地承包中，高某没有承包到永靖县太极镇中庄村的土地。综上所述，上诉人高某将户口从永靖县迁出并转为城镇户口后，中庄村委会将高某承包地收回并重新发包给第三人，高某应以发包方和第三人为共同被告，主张确认承包合同无效、返还承包地、赔偿损失。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马忠贤
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复39号复议申请人（申请执行人）：蒋秀琴，女，1947年5月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人（申请执行人）：蒋秀兰，女，1954年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人（申请执行人）：蒋喜顺，男，1957年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人（申请执行人）：蒋喜忠，男，1960年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人（申请执行人）：蒋秀玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：蒋新民，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人蒋秀琴、蒋秀兰、蒋喜顺、蒋喜忠、蒋秀玲不服河南省鄢陵县人民法院（以下简称鄢陵县法院）（2020）豫1024执1341号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄢陵县法院查明，本案执行依据为（2020）豫1024民初394号民事判决书，判决内容为五名原告与蒋喜路的继承人平等使用许昌市魏都区文峰路街道办事处东关社区第五村民小组东关北巷原水厂院地上所建房屋中东北角50平方米的房屋，被告蒋新民不得妨碍。且在判决书中认定案涉房屋使用权、收益权归5名申请人和蒋喜路（已去世）共同所有，现蒋喜路已去世，其对房屋享有的权益，应由其继承人依法享有。由于上述判决主文仅确定了案涉房屋的五名原告与蒋喜路的继承人平等使用，但未确定蒋喜路的继承人，且蒋新民作为蒋喜路的儿子依法享有继承权。故该判决内容不明确、不具体，缺乏可操作性。鄢陵县法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条对此亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的依据（2020）豫1024民初394号民事判决书判决内容为五名原告与蒋喜路的继承人平等使用许昌市魏都区文峰路街道办事处东关社区第五村民小组东关北巷原水厂院地上所建房屋中东北角50平方米的房屋，被告蒋新民不得妨碍。由于上述判决主文仅确定了案涉房屋的五名原告与蒋喜路的继承人平等使用，但未确定蒋喜路的继承人，且蒋新民作为蒋喜路的儿子依法享有继承权，故该判决内容不明确、不具体，缺乏可操作性。因此，对申请执行人蒋秀琴、蒋秀兰、蒋喜顺、蒋喜忠、蒋秀玲的执行申请予以驳回。裁定如下：驳回申请执行人蒋秀琴、蒋秀兰、蒋喜顺、蒋喜忠、蒋秀玲关于鄢陵县法院（2020）豫1024民初394号民事判决书的执行申请。蒋秀琴、蒋秀兰、蒋喜顺、蒋喜忠、蒋秀玲向本院复议称，蒋喜路去世后，应当由蒋喜路的妻子罗翠兰依法继承蒋喜路的一份。如果罗翠兰什么都不要，将由四个子女继承蒋喜路那一份，不能把蒋喜路的一份判给某一子女，请求人民法院将案涉房屋切割分开，以免以后再发生纠纷。综上，鄢陵县法院判决内容明确。本院查明的事实与鄢陵县法院查明的事实一致。本院认为，鄢陵县法院（2020）豫1024民初394号民事判决书判决主文仅确定蒋秀琴、蒋秀兰、蒋喜顺、蒋喜忠、蒋秀玲与蒋喜路的继承人就案涉房屋平等使用，蒋新民不得妨碍。该判决为确权判决，无给付内容，缺乏执行内容，因此鄢陵县法院驳回蒋秀琴等五人的执行申请并无不当。关于蒋秀琴等五人要求分割案涉房屋的复议理由，因该理由系蒋秀琴等五人提出的新的诉请，可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回蒋秀琴、蒋秀兰、蒋喜顺、蒋喜忠、蒋秀玲的复议申请，维持河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执1341号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月十二日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初49号原告：刘某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：宫某。被告：张某。原告刘某诉被告宫某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款本金50000.00元，起诉之日利息24000.00元本息合计74000.00元。二、自起诉之日按月利率2分计算利息至还清为止;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原于被告宫某是朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月5日二被告因做生意需要，在原告处借款本金50000.00元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。借款到期后,二被告只陆续给付6个月借款利息后，剩余本金及利息至今没有给付。原告多次催要未果，原告诉至法院。诉讼中，原告刘某不能提供被告宫某、张某准确送达地址，并对该事实予以认可。本院认为，原告刘某起诉应向本院提供被告宫某、张某准确的送达地址，本案中，原告刘某未能提供被告宫某、张某准确的送达地址，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。诉讼费825.00元（已减半收取），退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 范煜二〇二一年三月三十一日书记员 刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初1148号 原告：王显辉，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：阚淑文，男，1975年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 原告王显辉与被告阚淑文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显辉到庭参加了诉讼，被告阚淑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王显辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款15000元整；2、诉讼费由被告依法承担。事实和理由：被告阚淑文于2019年4月1日向原告借款15000元，其中转账10000元，现金5000元，并于2020年1月23日出具借条，双方约定2020年2月8日前还款清。现约定还款期限已过，被告至今未偿还，在此期间原告王显辉多次打电话、发微信跟被告阚淑文联系，被告阚淑文找各种理由借口不还钱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的合理请求。 被告阚淑文未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日被告阚淑文向原告借款15000元，原告王显辉通过微信转账方式支付被告借款10000元，通过现金方式支付被告借款5000元。后被告于2020年1月23日给原告出具了借条一份，主要内容为：今自王显辉处借现金15000元整，还款日期2020年2月8日前。上述借款被告至今未偿还原告。 上述事实有借条、微信聊天记录、微信转账记录详情及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处借款，原告通过微信转账及现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具了借条，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告理应按照借条中约定的时间偿还原告借款，其至今未偿还侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阚淑文于判决生效后立即偿还原告王显辉借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告阚淑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4558号原告：山东天元物业管理有限公司。法定代表人：张勇，经理。被告：马淑荣，女，1979年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东天元物业管理有限公司诉被告马淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东天元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年三月三十日书记员 许兴桥
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执866号之十一被执行人：白锦昌，男，汉族，1988年05月18日生，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白锦昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白锦昌在中国工商银行账户内存款人民币10118.13元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年三月三十日书记员  魏阳镇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8643号 原告：成都力比特工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会武科西四路********。 法定代表人：邱海军，总经理。 被告：严有前，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都力比特工程机械有限公司与被告严有前买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，适用简易程序审理，并于2021年3月11日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告成都力比特工程机械有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都力比特工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵阳 二〇二一年三月十九日 书记员  陈岚
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执453号申请执行人于延海，男，1958年1月6日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪、王淦。申请执行人于延海与被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪、王淦因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初3099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪、王淦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于延海向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪、王淦经过“四查”其名下确无财产可供执行，并在本院有多起案件在执行中。对被执行人名下银行账户予以轮候冻结，并发布限制高消费令。申请执行人于延海同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人于延海未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十日书记员  何秋毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1066号原告：王春亚，女，汉族，1972年7于22日生，住河南省漯河市源汇区。被告：河南泉源酒业有限公司。住所地：漯河经济技术开发区解放路南段漯河市鑫华商务服务有限公司院内5号房。法定代表人：华显帅。委托诉讼代理人：周祖锡，男，汉族，1978年12月1日生，住浙江省泰顺县。原告王春亚诉被告河南泉源酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春亚和被告河南泉源酒业有限公司的委托代理人周祖锡到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告王春亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元和滞纳金81600元（自2019年2月至2021年3月）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告因资金紧张向原告借款，双方签订了借款合同，约定年息24%。后原告借给被告现金17万元，被告出具了收据。被告从借款日向原告支付利息到2019年1月份。后来经原告多次催要本息，被告未再支付。原告具状诉至人民法院请求依法判决。被告河南泉源酒业有限公司辩称，1、借款属实；当时周祖锡是公司的法定代表人，是知道这个事的；后来由于其他原因，公司的法人变更为华显帅；2、公司愿意还款，请求原告能不能考虑将利息降一下。经审理查明，1、2016年11月5日，被告河南泉源酒业有限公司向原告王春亚出具收据一份，主要内容是“今收到王春亚交来现金壹拾柒万元整，￥170000元，收款人：陈俊玲”。该份收据复印件，上面加盖了河南泉源酒业有限公司的财务专用章。该份收据复印件备注“原件红联作废，领款时请出示此条”。2、2018年1月11日，河南泉源酒业有限公司向王春亚回款10200元，备注11月-1月的利息；2018年4月14日，向王春亚回款6800元，备注2-3月利息；如此，每月按照3400元，每间隔几个月付一次利息，支付到2019年1月。后因公司的经营问题，未再清偿利息和本金。原告王春亚于2021年3月具状起诉。本院认为，债务应当清偿。原告王春亚提供的加盖有被告河南泉源酒业有限公司财务专用章的收据，显示公司收款17万元，被告公司认可欠款的事实，结合2018年1月开始，公司按照每月3400元的利息支付给王春亚，几份证据能够相互印证，证明被告河南泉源酒业有限公司拖欠原告王春亚借款本金17万元的事实。现原告王春亚具状诉至本院请求判令被告返还本金17万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息2分，按照当时的政策，并不违反法律规定，应予以支持；故从2019年2月1日至2020年8月20日，按照月息2分计算；2020年8月20日后，由于新的民间借贷司法解释颁行，利息应当按照LPR的4倍计算。原告诉讼请求中的滞纳金，实际上是关于利息的诉求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告河南泉源酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王春亚借款本金17万元和利息（利息从2019年2月1日至2020年8月20日，按照月息2分计算；自2020年8月20日起至2021年3月31日，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。二、驳回原告王春亚的其他诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告河南泉源酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二一年三月三十日书记员  王卓娅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初398号原告李永福，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告东港市华昌房地产开发有限公司，住所东港市前阳镇前阳北路**。法定代表人王宝军，系经理。原告李永福与被告东港市华昌房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告开发前阳金阳嘉园小区，雇用原告在小区从事保安工作，约定月劳务费用1500元，拖欠原告2017年2月至6月份劳务费用共计7500元未付。因被告法人更换，小区物业部门负责人也更换，被告以帐目交接不到位等理由一直未给付。请求判令被告立即给付拖欠原告的劳务费用7500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2017年2月至8月的劳务费10500元。被告辩称，被告不认识原告，也未雇佣原告工作，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告开发位于东港市的金阳嘉园小区。2017年7月1日，案外人侯某与被告签订了《物业及取暖承包协议》，将该小区的物业及取暖承包给案外人侯某，承包期自2017年7月1日至2019年6月30日。2017年9月27日，被告与案外人侯某经协商终止了承包协议。2018年1月5日，被告现法定代表人王宝军与案外人张秀斌、范效臣签订了《东港市华昌房地产开发有限公司股权有偿转让协议》，协议约定：案外人张秀斌、范效臣将金阳嘉园一期开发投资的股权有偿转让给被告现法定代表人王宝军。协议还约定“转让前的所有的债权债务同时转让”。原告于2016年11月至2017年8月31日在该小区从事保安工作，每月工资1500元，2017年2月至8月的工资10500元未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《东港市华昌房地产开发有限公司股权有偿转让协议》、《物业及取暖承包协议》、工资发放明细表、东港市人民法院（2020）辽0681民初3801号民事判决书、东港市人民法院（2020）辽0681民初4902号民事判决书、证人证言等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告即受雇从事物业保案工作，虽之后被告华昌公司将该小区的物业管理服务以承包的方式交由案外人管理，但依据物业管理条例的相关规定，从事物业管理活动的主体应为具有独立法人资格的企业，即使在业主、业主大会选聘物业服务企业之前的前期物业管理，建设单位也应选聘物业服务企业对物业管理区域实施物业管理，因此被告华昌公司与案外人之间签订的涉案物业承包协议并非法律规定的物业服务合同，应视为被告华昌公司委托案外人对涉案小区进行物业管理服务事宜的委托协议，双方间形成委托合同关系，涉案小区的物业管理服务方仍为被告华昌公司，案外人在实施物业管理期间所从事的诸如雇佣保安人员的行为应为代被告华昌公司处理委托事务的行为，由此产生的民事责任应由被告华昌公司承担；且原告提供的涉案欠条中也载明系被告华昌公司拖欠原告的工资款，而案外人仅为证明人，故本院对原告请求被告承担涉案劳务报酬的主张予以支持。原告为被告工作，被告应给付原告劳务费，未给付应承担民事责任。虽然被告否认雇佣原告工作，但证人侯某、汪某均证实自己原系物业公司工作人员，并证实原告在小区从事保安工作，可以认定原告为被告提供了劳务。二位证人又证实原告2017年2月至8月间的劳务费10500元未给付。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告东港市华昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永福劳务费10500元。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月十六日书记员  张健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3584号原告郭雅妮，女，1956年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人王欢，辽宁博功律师事务所律师。被告夏文婷，女，1992年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人霍宇、刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告郭雅妮诉被告夏文婷、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告郭雅妮的委托诉讼代理人王欢，被告保险公司的委托诉讼代理人霍宇均到庭参加诉讼，被告夏文婷庭后向本院提交了答辩意见，本案现已审理终结。原告郭雅妮的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币64642.63元、住院伙食补助费8600元、护理费26200元、营养费2000元、误工费11500元、复印费23元、交通费1000元、财产损失1980元。2、由本案被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理诉请我司同意在保险限额内赔付，其中医疗费参照居民医保报销比例赔付，护理费按照居民服务业标准赔付，财产损失需提供鉴定报告，误工费需提供工资条、工资发放证明、误工证明等，交通费主张过高，复印费、诉讼费属于间接损失，我司不同意承担。被告夏文婷庭后辩称，同保险公司意见，但不同意承担诉讼费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日12时40分，被告夏文婷驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至皇姑区路口时，与骑行电动车的刘宏光发生交通事故，造成刘宏光车上人员原告郭雅妮受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告夏文婷负事故全责，刘宏光无责。事发后，原告郭雅妮被送往沈阳市第四人民医院救治，于2020年6月10日住院，9月4日出院，住院86天，二级护理86天，普食，住院期间聘请护工护理，每日260元，被诊断为外踝骨折、膝关节损伤等，产生医疗费64642.63元，出院医嘱全休一个月，记载需陪护、加强营养字样。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案经交警部门认定，被告郭雅妮负此次事故的全部责任，被告郭雅妮作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告郭雅妮承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告因此次交通事故所发生医疗费64642.63元，应由被告保险公司赔偿原告。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告住院86天，故住院伙食补助费人民币8600元，应由被告保险公司赔偿原告。关于营养费问题。营养费的给付条件为住院期间禁食水或者流食、半流食，原告住院期间普食，仅出院医嘱记载加强营养字样，但结合原告伤情及住院天数，虽原告院内为普食，院外遵医嘱加强营养，可酌情给付部分营养费，但原告主张的营养费用过高，本院酌情确定为300元，由被告保险公司赔偿原告。关于护理费问题。原告院内聘请护工护理，住院86天，每日260元，并提供护理协议、护理证明、护理费发票等证据，故本院予以认定，院内护工护理共计22360元。出院医嘱全休一个月，记载“需陪护”，原告主张院外家属护理，标准按照居民服务业每日128元计算30天，本院予以支持，故院外护理费3840元，护理费共计26200元由被告保险公司赔偿原告。关于误工费问题。原告提供误工证明、营养执照复印件及证明，证明其在沈阳帝艺佳教育信息咨询有限公司下属的周菲新理念钢琴教育从事保洁员工作，月工资2500元，现金发放。关于误工期，原告因本次事故住院86天，院外全休医嘱一个月，故误工时长116天，误工费9666元，由被告保险公司赔偿原告。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张交通费过高，本院酌定400元，由被告保险公司赔偿原告。关于复印费问题，复印费不属于保险公司理赔范畴，故该费用23元由被告夏文婷赔偿原告。关于财损问题，原告提供其事后交警部门证明一份，但该证明系交警部门根据原告的自诉所作，且被告保险公司当庭提出质疑，不予认可该份以原告自诉为内容的证明，且事发时交通事故认定书中，并未记载有手机、衣物等财损损失，故本院认为，原告提供的财损方面的证据不足，不予支持，待原告日后补充证据后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭雅妮医疗费人民币64642.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭雅妮住院伙食补助费人民币8600元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭雅妮营养费人民币300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭雅妮护理费人民币26200元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭雅妮误工费人民币9666元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告郭雅妮交通费人民币400元；七、被告夏文婷赔偿原告郭雅妮复印费人民币23元；八、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告夏文婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月二十九日书 记 员  肇 靓
上海市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）沪01行终110号 上诉人（原审原告）杨文贵，男，1959年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人杨凯（系杨文贵之子），1987年8月8日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路**。 负责人顾闻，支队长。 委托代理人许慎杰，上海市公安局静安分局工作人员。 委托代理人潘德骅，上海市公安局静安分局交通警察支队工作人员。 上诉人杨文贵与被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）因交通行政处罚一案不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初918号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2020年8月31日9时36分，杨文贵驾驶牌号为沪AXXX**的轻便二轮摩托车在北京西路泰兴路西约10米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被民警查获。静安交警支队认定杨文贵的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定，在听取了杨文贵陈述和申辩后，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出编号为3101061708865910号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），对杨文贵处以罚款200元的行政处罚。杨文贵不服，诉至原审法院，请求判令撤销被诉处罚决定。 原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，杨文贵于2020年8月31日9时36分，驾驶牌号为沪AXXX**的轻便二轮摩托车在北京西路泰兴路西约10米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，违法事实清楚，证据确凿。静安交警支队据此依照《道路交通安全法》的相关规定，在对杨文贵进行了处罚事先告知并听取了陈述和申辩后，对杨文贵作出被诉处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。原审法院于2020年12月7日判决驳回杨文贵的诉讼请求。判决后，杨文贵不服，上诉至本院。 上诉人杨文贵上诉称：原审法院程序违法，未将判决书所载的电子监控照片进行质证，判决后次日才向上诉人寄送判决书，损害上诉人的权利；原审判决未查明本案事实，事发路段原先并未悬挂禁令标志，上诉人曾要求民警一同查看禁令标志但被拒绝，上诉人与事发次日到现场查看，发现现场的禁令标志是崭新的，系处罚后才设置的，其他标志被遮挡无法看清，且事发路段禁令标志的设置存在缺陷，被上诉人静安交警支队提供的证据不足以证明上诉人有违法事实；被上诉人未口头告知上诉人陈述申辩的权利和具体的复议机关，程序违法，故请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉处罚决定。 被上诉人静安交警支队辩称：被上诉人具有作出被诉处罚决定的职权；事发路段设有禁令标志，上诉人杨文贵的行为违反了禁令标志指示，且事发地点周边还设有其他指示标志和禁令标志，皆指明事发路段双向禁止摩托车行驶；被上诉人作出被诉处罚决定前充分听取了上诉人陈述和申辩，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被上诉人静安交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。该法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被上诉人静安交警支队提供了充分的证据证明事发路段设有禁令标志，该路段每天7:00至19:00禁止摩托车通行。上诉人杨文贵于2020年8月31日9时36分，驾驶牌号为沪AXXX**的轻便二轮摩托车在北京西路泰兴路西约10米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。被上诉人依据《道路交通安全法》的相关规定，在对杨文贵进行了处罚事先告知并听取了陈述和申辩后，对杨文贵作出被诉处罚决定，且被诉处罚决定书上载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人称事发时该路段没有禁令标志但又称事发后次日到事发路段查看，现场设有崭新的禁令标志，故主张该禁令标志系事发后设置。上诉人的该主张与本案相关证据不符且不符合常理，本院不予采纳。原审中，上诉人与被上诉人均提供了现场照片作为证据，并经当庭质证，原审判决将上述现场照片表述为电子监控照片确有不当，本院予以指正。对于上诉人所称原审法院于判决次日才向其寄送法律文书损害其权利，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人杨文贵的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨文贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  董礼洁 审判员  陈根强 审判员  宁 博 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3288号 申请执行人向友付，男，1992年1月4日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州锁宝网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路******，组织机构代码:MA27XMCK7。 法定代表人张化。 申请执行人向友付与被执行人杭州锁宝网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民特19号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向友付向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人杭州锁宝网络科技有限公司支付案款43267元，并负担案件执行费549元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年11月6日向被执行人杭州锁宝网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州锁宝网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州锁宝网络科技有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年11月16日传唤被执行人杭州锁宝网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年11月30日依法将被执行人杭州锁宝网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2021年3月31日，被执行人杭州锁宝网络科技有限公司自行向申请人支付了7000元，尚应支付案款36267元，并负担案件执行费549元。暂未发现被执行人杭州锁宝网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人向友付，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州锁宝网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 伟
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0705刑初101号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人王岚，女，1994年12月22日出生于河北省张家口市经开区，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地及现住址均为河北省张家口市经开区。2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2021年3月17日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人王岚犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人王岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日21时50分许，被告人王岚驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车从沙岭子大市场回沙岭子村，行至，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警当场查获，现场呼气式酒精含量检测结果为148ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为163.30ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王岚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王岚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人王岚供述，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，破案报告，查获经过，认罪认罚具结书，户籍证明，视频资料等证据证实。 被告人王岚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王岚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王岚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王岚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王岚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （2021）冀0705刑初101号刑事判决书 审判员  谷慧君 二〇二一年三月三十日 书记员  刘泽昊 书记员  郭俊杰 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1372号原告：河南妲美商贸有限公司，住所地：濮阳市华龙区恒丰广场。统一社会信用代码：91410900MA46A4U739。法定代表人：邵美丽。被告：河南元仟易科技有限公司，住所地：安阳市殷都区文源路与铁西路交叉口西北角平原制药厂家属院17号楼3单元5楼南户。统一社会信用代码：91410505MA47U3YT61。法定代表人：王红涛。原告河南妲美商贸有限公司与被告河南元仟易科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告河南妲美商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告诚意金10万元及利息（利息自2021年2月1日起至付清之日）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年8月河南妲美商贸有限公司负责人邵伟民与被告河南元仟易科技有限公司的李总通过中间人何海峰介绍认识，之后双方通过微信聊天方式约定采购PVC手套购销业务，原被告双方约定，原告向被告账户打入10万元诚意金订购PVC手套产品，被告承诺如果价格各个方面不符合原告方要求，诚意金就会原路退回，不会给原告产生一点费用。2020年9月8日，原告通过中国银行按被告指定账户转入10万元诚意金，被告按原告要求提供生产厂家资质，审核未通过，采购价格过高，导致原被告双方约定的购销合同业务未能履行。因此，被告应按双方约定退回原告转账支付的诚意金10万元，但经原告多次催要，被告一直不肯履行约定义务，故此，原告特诉至贵院。被告河南元仟易科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议申请，认为濮阳市华龙区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移交河南省安阳市北关区人民法院管辖。被告河南元仟易科技有限公司认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告河南元仟易科技有限公司住所地位于河南省××××区，本案被告的住所地不在濮阳市华龙区。本案未签订合同、也未实际履行、未谈及履行具体地点、无管辖权约定，合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖。综上，濮阳市华龙区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告在诉状中称“原被告双方约定的购销合同业务未能履行”，被告在管辖权异议申请中称“未签订合同、也未实际履行”，在案涉合同业务未实际履行的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送安阳市北关区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二一年三月二十四日书记员 刘允超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢710号交通银行股份有限公司湖南省分行：张乾、李太文：本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人张乾、李太文金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十八日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执154号 郭加兴、防城港市大和房地产开发有限公司： 申请执行人郭加兴与被执行人防城港市大和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人防城港市大和房地产开发有限公司的银行存款56693.63元偿还本案债务，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审279号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人罗育青，局长。委托代理人钟伟荣、李世钦，该局工作人员。被申请执行人惠州市乐安居社区服务有限公司。法定代表人朱涛。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠湾人社监字[2020]第810号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠胡某某等5名工人工资共计63291元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。上述事实有工资表、询问笔录等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、《广东省劳动保障监察条例》第四十四条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理：“足额支付胡某某等5名工人工资共计63291元。”申请执行人于2020年5月9日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2020年5月26日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2021年2月23日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：1.被申请执行人立即向胡某某等5名工人工资共计63291元（其中支付胡某某6800元，支付范某某4910元、支付刘某36935元、支付杨某某11000元、支付黄某某3646元）；2.被申请执行人承担本案的执行费用等相关费用。本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的惠湾人社监字[2020]第810号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市乐安居社区服务有限公司作出的惠湾人社监字[2020]第810号行政处理决定的执行申请。执行费用由被申请执行人惠州市乐安居社区服务有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 廖秉廉审 判 员 钟宇文二〇二一年三月九日法官助理 邹远青书 记 员 曾观凤
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执131号 张大永、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人张大永与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的11589元，执行依据淮仲裁字（2020）016号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向张大永支付案件款11589元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1254号 慈溪市金诺家居有限公司： 洪**： 申请执行人慈溪市金诺家居有限公司与被执行人洪**买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初11995号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市金诺家居有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了15400元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1254号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十六日 承办人：肖志鹏电话：0574-6391××××
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1504号原告：于春仓，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：吕志南，男，1988年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告于春仓与被告吕志南劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于春仓到庭参加诉讼，被告吕志南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。于春仓向本院提出诉讼请求：1．请求判令吕志南支付于春仓劳务费72660元；2．诉讼费用由吕志南承担。事实与理由：2019年8月至2019年9月底于春仓经朋友介绍在吕志南处工作，双方口头约定，于春仓用自有的挖掘机为吕志南提供劳务，吕志南向于春仓支付劳务费，每小时220元，工作地点位于天津市宁河区××新区××附近，完工统计总工时为323个小时。2019年11月19日，吕志南为于春仓出具收据，且在收据上签字，内容为挖掘机共计323小时＊220元，车费1600元，共计72660元。于春仓多次向吕志南索要劳务报酬未果，遂诉至法院。于春仓围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：吕志南出具的收据一张，证明吕志南欠劳务费的事实。证据二：光盘一张，证明吕志南在录音中承认于春仓为其提供劳务并欠于春仓72,660元的事实。本院对两项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，该两组证据能够达到其证明目的，故本院采信两项证据。吕志南在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，吕志南未出庭，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于春仓于2019年8月至2019年9月底，在宁河区桥北新区文化中心附近为吕志南提供挖掘劳务，口头约定劳务费标准为每小时220元，总工时为323个小时，劳务费共计72,660元。2019年11月19日，吕志南在写着“收据”的纸上，记有以下内容“2019年11月19日，挖掘机共计323小时＊220元，车费1,600元，共计72,660元，吕志南”。截止到起诉日，吕志南尚欠72,660元劳务费未给付。本院认为，于春仓与吕志南达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。于春仓已按照合同约定提供了劳务，吕志南亦应依约向于春仓及时给付劳务费，故对于春仓要求吕志南给付劳务费72,660元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕志南于本判决生效之日起五日内向于春仓支付劳务费72,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618元，减半收取809元，由吕志南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张振英二〇二一年三月十八日书记员  关 畅附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初965号原告：张跃杰，男，汉族，1981年3月27日出生，住河南省临颍县。被告：贾志强，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省临颍县。被告：任焕玲，女，汉族，1964年12月5日出生，住河南省临颍县。原告张跃杰诉被告贾志强、任焕玲追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员田建权独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张跃杰到庭参加了诉讼，被告贾志强、任焕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃杰诉称：2020年6月26日，被告贾志强、任焕玲向案外人梁浩借款50万元，双方约定借款期限为1个月，月息1.2分。该借款案外人梁浩实际向被告贾志强、任焕玲仅支付借款12万元，并由案外人梁浩转账至被告贾志强、任焕玲指定的账户，原告为该笔12万元的借款提供了担保。借款到期后，案外人梁浩多次向原告及二被告催要借款，原告于2021年3月2日代二被告向案外人梁浩偿付了借款12万元及其利息11500元，共计131500元，后原告向二被告催要该代偿款未果，特诉至法院，要求依法判令二被告共同偿付原告代偿款131500元及其利息（时间自2021年3月4日起至履行之日止，利率按照法律规定计算），本案诉讼费由二被告共同负担。被告贾志强、任焕玲缺席未答辩。经审理查明：2020年6月26日，被告贾志强、任焕玲向案外人梁浩借款50万元，双方约定借款期限为1个月，月息1.2分。该借款案外人梁浩实际向被告贾志强、任焕玲仅支付借款12万元，并由案外人梁浩转账至被告贾志强、任焕玲指定的账户，原告张跃杰为该笔12万元的借款提供了担保。借款到期后，案外人梁浩多次向原告及二被告催要借款，原告于2021年3月2日代二被告向案外人梁浩偿付了借款12万元及其利息11500元，共计131500元，后原告向二被告催要该代偿款未果，特诉至法院，要求依法判令二被告共同偿付原告代偿款131500元及其利息（时间自2021年3月4日起至履行之日止，利率按照法律规定计算），本案诉讼费由二被告共同负担。本院认为：保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，被告贾志强、任焕玲未按照约定向案外人梁浩履行还款义务，原告作为担保人已代被告贾志强、任焕玲向案外人梁浩偿还借款及其利息131500元，有案外人梁浩向原告出具的收条一份在案佐证，本院对该事实予以认定。此外，原告要求依法判令二被告共同偿付原告代偿款131500元的利息（时间自2121年3月4日起至履行之日止，利率按照法律规定计算），但原、被告双方对该利率未进行约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，综上，对原告要求依法判令二被告共同偿付原告代偿款131500元及其利息（时间自2021年3月4日起至履行之日止，利率按照法律规定计算），本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第七百条、第一千一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志强、任焕玲于判决生效后十日内共同偿付原告张跃杰代偿款131500元及其利息（时间自2121年3月4日起至履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1465元，由被告贾志强、任焕玲共同负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年三月三十日书记员  宋美丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2327号 原告:临沂郑志龙餐饮服务有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区金世纪新城**楼**。统一社会信用代码:913713013343651228。 法定代表人:郑志龙,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永娟、石本果，山东正之源律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某米线店,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:尹某某,男,1986年12月15日生,住临沂市兰山区。 原告临沂郑志龙餐饮服务有限公司与被告临沂市兰山区某某米线店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月21日受理。原告临沂郑志龙餐饮服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂郑志龙餐饮服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂郑志龙餐饮服务有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月三十日 书记员  史继梦
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1026执280号 关于申请执行人候小龙与被执行人甘肃宁县合作银行确认合同无效纠纷一案，我院做出的(2020)甘1026民初1818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃宁县合作银行没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候小龙于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人甘肃宁县合作银行履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。 本院认为，宁县人民法院(2020)甘1026民初1818号民事判决书内容已经全部执行完毕，申请执行人候小龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 宁县人民法院(2020)甘1026民初1818号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1077号原告：名城地产(兰州)有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦307号。统一社会信用代码：91620100067224543C。法定代表人：陈峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：乔军，该公司职工。被告：洪刚，男，汉族，1975年7月16日出生，榆中县农民，住该××××号。原告名城地产(兰州)有限公司与被告洪刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名城地产(兰州)有限公司的委托诉讼代理人乔军到庭参加了诉讼。被告洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告名城地产（兰州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项369830.64元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金60260.6元（截止2021年1月30日，共计1279天）；3、本案诉讼费、财产保全费（含保函费）由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月6日与原告签署《商品房买卖合同》（合同号：2015预16680），被告以按揭付款方式购买原告开发的位于兰州市高新区榆中园区东部科技新城兰州××幢××单元××号的房产，总房价为534395元。合同签订后，其中购房款370000元由被告以银行按揭贷款方式向原告支付。被告于2015年6月28日与中国光大银行股份有限公司兰州分公司签署了《个人贷款合同》，向银行贷款370000元，同时原告作为被告的保证人。但被告未按照合同约定按期向银行偿还借款，2017年8月2日，贷款银行划扣原告全额贷款余额及利息共计369830.64元，给原告造成了经济损失。经原告多次催告后，被告仍逃避责任拒不履行偿款义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第四项约定“买受人在同意获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用……买受人应以出卖人垫付的全部款项为基数，按日万分之十的比率向出卖人支付违约金，直至买受人归还全部款项。”据此被告的行为构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告洪刚未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定:1、《商品房买卖合同》合同一份，证明原、被告之间存在合法的有效的商品房买卖合同关系，被告购买的兰州大名城Ｂ区××幢××单元××号房产的事实，总房款为534395元。合同签订以后房款370000元由被告以银行按揭贷款的方式向原告支付。同时证明原、被告约定若被告未能支付按揭款项的，原告有权要求被告以原告垫付的全部款项为基数，按日万分之十比率向原告支付违约金，直至被告归还全部款项。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。2、《个人贷款合同》一份，证明被告向贷款银行贷款370000元，原告作为保证人。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。3、贷款银行发出的还款明细及转账凭证，证明被告因逾期还款行为，原告代替被告向银行偿还了借款及利息369830.64元。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2015年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区榆中园区东部科技新城兰州××幢××单元××号的房产，总房价为534395元。首付164395元，按揭贷款370000元。合同签订后，被告于2015年6月28日与中国光大银行股份有限公司兰州分行签订《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司兰州分行借款370000元用于支付原告剩余房款，原告作为担保人在《个人贷款合同》中签字、盖章。因被告逾期偿还借款本息，中国光大银行股份有限公司兰州分行于2017年8月2日通过原告保证金账户扣划本金及利息369830.64元。后原告多次要求被告给付垫付的进款本金及利息，但被告拒不给付。无奈，原告诉至法院。本院认为，原告名城地产（兰州）有限公司为被告向中国光大银行股份有限公司兰州分行借款370000元提供担保，因未约定保证方式，原告应承担连带保证责任，故中国光大银行股份有限公司兰州分行有权请求原告承担连带保证责任，原告在承担保证责任代替被告向中国光大银行股份有限公司兰州分行偿还了被告的借款本金及利息，有权向被告追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还银行借款本金及利息369830.64元，原告有权请求被告予以给付，故对原告主张被告给付垫付银行借款本息369830.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金60260.6元，但在借款合同中，被告作为借款人未按期偿还借款，构成对出借人违约，但不构成对保证人违约，保证人行使追偿权的范围应当限于其承担保证责任的限额及由此造成的损失。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第四项约定，被告未按期偿还银行按揭贷款，原告有权解除《商品房买卖合同》，并要求被告承担总购房款日万分之十的违约金，该条关于违约责任的约定明显过高，且原告行使追偿权的前提是在借款合同中，借款人未按期向出借人偿还借款，保证人承担保证责任。在《借款合同》中，原告与被告系借款人与保证人关系，不存在违约法律关系，但因原告代替被告向银行偿还借款本金及利息后代替银行成为被告的债权人，原告有权向被告追偿。在原被告形成的追偿债权债务法律关系中，被告负有向原告给付代替其偿还的借款本金及利息的义务，但被告却未履行该项义务，属违约行为。故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金应当自2017年8月3日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年8月20日止，从2020年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪刚给付原告名城地产（兰州）有限公司代偿款369830.64元，承担违约损失从2017年8月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年8月20日止，从2020年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至判决生效之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3876元，由被告洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年三月十八日书记员  郝 婧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1779号原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路****301。法定代表人：赵对碧，总经理。被告：刘群，女，1998年3月7日出生，汉族，住贵州省。原告义乌海烨电子有限公司为与被告刘群合同纠纷一案，于2021年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机款3100元及30%的违约金930元，合计4030元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加诉讼，被告刘群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机款3100元及10%的违约金310元，合计3410元。本案现已审理终结。本院查明：2019年10月26日，被告通过爱享租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为7440元的华为mate30pro手机一台，租赁期数12个月，每月租金620元，总租金为7440元，每个月的26号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1期至第7期的租金共计4340元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、产品签收回执单、寄送手机快递单、收款记录、催收短信及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款3100元（4340元-7440元）及买断款10%的违约金，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘群于本判决生效后十日内支付原告义乌海烨电子有限公司手机款3100元、违约金人民币310元，合计3410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘群负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年三月十日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强