wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0283民初1308号 原告：赵学峰，男，1963年11月3日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：尚利坤，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王荣艳，女，1970年6月8日出生，汉族，住迁西县。 被告：林宝军，男，1973年6月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，任总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告赵学峰与被告王荣艳、林宝军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学峰的委托诉讼代理人尚利坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。被告王荣艳、林宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失17282.28元并负担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月31日6时50分，在迁安市门外，被告林宝军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与行人原告赵学峰相撞，发生造成赵学峰受伤、车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告林宝军负事故的全部责任，原告赵学峰无事故责任。事故发生后，原告赵学峰被送往迁安市中医医院住院治疗，经诊断为：右耳耳廓挫裂伤、右额顶部头皮钝挫伤等。此次事故给原告赵学峰造成的损失有：医疗费7131.58元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、交通费1000元、误工费6500元、护理费1730.7元（115.38元／天×15天）、鉴定费600元，合计17282.28元。被告林宝军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记在被告王荣艳名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔。综上，被告保险公司应在保险限额内对原告赵学峰的损失进行赔偿，请贵院支持原告赵学峰的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。在原告提供的驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的情况下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 被告王荣艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告林宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日6时50分，在迁安市门外，被告林宝军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与行人原告赵学峰相撞，发生造成原告赵学峰受伤、车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告林宝军负事故的全部责任，原告赵学峰无事故责任。事故发生后，原告赵学峰被送往迁安市中医医院住院治疗8天，经诊断为：右耳耳廓挫裂伤、右额顶部头皮钝挫伤等。2020年10月30日，原告赵学峰的伤情经迁安司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定为误工期30日、护理期15日。此次事故给原告赵学峰造成的损失有:医疗费7131.58元，住院伙食补助费1720元（40元／天×8天），护理费1730.7元（115.38元／天×15天），鉴定费600元，交通费300元，误工费5000元，共计16482.28元。被告林宝军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记在被告王荣艳名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人当庭陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。被告保险公司主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药，证据不足，本院不予支持。住院伙食补助费用，结合原告的实际住院天数，应按照40元／天计算8天。迁安司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构作出，应予采纳。对于原告主张的误工费，原告提交的证明、工资表不能证明原告误工期间实际减少的工资收入，结合原告提交的劳动合同书第三项规定，本院支持误工费为5000元。原告主张的护理费，考虑到其受伤期间确需护理的实际需要，本院予以支持。交通费，考虑到原告住院、出院、鉴定的实际情况，本院酌定300元为宜。鉴定费是原告为确定损失的实际开支，本院予以支持。被告林宝军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失15882.28元（医疗费7131.58元、住院伙食补助费1720、护理费1730.7元、交通费300元，误工费5000元）。原告的剩余损失600元（16482.28元-15882.28元），由被告保险公司在商业第三者险的限额内按照被告林宝军在本次事故中的责任承担全部赔偿责任即600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵学峰损失15882.28元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者险赔偿限额内赔偿原告赵学峰损失600元。 三、被告王荣艳、林宝军不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王荣艳、林宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二一年三月二十六日 法官助理 武亚男 书 记 员 霍红丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1099号原告：张秀丽，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张秀丽诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张秀丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  李志忠审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十八日书记员  王 雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8877号原告：邱红新，男，1954年4月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：中汇富盈财富管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：俞文涛。本院在审理原告邱红新与被告中汇富盈财富管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱红新撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李媛媛二〇二一年三月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终325号上诉人（原审原告）：孙某，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某1，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某2，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某3，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，山西中吕律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、孙某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司人身保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘某1、刘某2、刘某3、孙某为证明法定继承人范围，向本院补充提交了加盖派出所公章的《中国人民财产保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书》及2020年12月12日崔郭庄村民委员会出具的证明。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为证明刘金锋与其存在保险合同关系及其不应承担保险责任向本院提交了意外伤害保险保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款的证据。因本案当事人提交了新证据，故应进一步审理查明上诉人刘某1、刘某2、刘某3、孙某诉讼主体是否适格，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司是否就免责条款尽到了提示说明义务，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司是否应当承担保险责任等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3704号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、孙某预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月一日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1339号申请执行人：马军，男，回族，1988年6月12日出生，住青海省化隆回族自治县。被执行人：杨旭东，男，汉族，2002年2月12日，住河南省郑州市。本院在执行马军与杨旭东健康权纠纷一案中，杨旭东未履行（2020）豫0184民初10225号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨旭东存款5500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年三月八日书记员  刘晓东
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执812号郭某某、西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组：申请执行人郭某某与被执行人西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终2164号民事判决书，由被执行人西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组向申请执行人郭某某支付征地补偿款29020元。同时承担一审案件受理费263元、保全费310元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款29928元（含执行费335元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初487号原告：扶沟县锦润物业服务有限公司。住所地：河南省周口市扶沟县鸿昌大道东段宏景花苑西商铺4-5号。统一社会信用代码91411621MA45R61W0K。法定代表人：蒋云飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1978年07月30日出生，住河南省扶沟县，系该公司员工。被告：范振林，男，1970年3月1日生，汉族，住扶沟县。原告扶沟县锦润物业服务有限公司与被告范振林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告扶沟县锦润物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶沟县锦润物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扶沟县锦润物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扶沟县锦润物业服务有限公司负担。审判员  王军荣二〇二一年三月二十五日书记员  赵 凯
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初532号 原告：李西彪，男，1950年2月6日出生，汉族，住河间市黎民居乡后留保住村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 李西彪与河间市日隆蔬菜种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西彪向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，按合同约定的500元/亩/年标准给付原告3.8亩土地的土地流转费1900元及违约金570元。事实与理由：2014年原、被告签订土地承包经营权流转合同，约定原告将3.8亩土地流转给被告经营，期限10年，流转费为500元/亩/年，约定违约金1000元/亩。现被告拒不给付2020年的土地流转费，故诉至贵院，请判如所请。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2014年，原、被告签订土地流转合同书一份，约定原告将3.8亩土地流转给被告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因被告拒付2018年、2019年的土地流转费，原告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决被告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向原告支付2018年、2019年两年3.8亩土地的土地流转费3800并支付两年3.8亩土地的违约金3800元。被告不服，向本院提起诉讼。本院于2020年3月24日作出(2020)冀0984民初108号民事判决书，判决被告给付原告2018年、2019年两年3.8亩土地的土地流转费3800元及两年的违约金1140元。被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年8月31日作出(2020)冀09民终4522号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至本院，本院判决被告按合同约定的500元/亩/年标准给付原告3.8亩土地的2017年土地流转费1900元及违约金570元，被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了本院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告逾期给付原告2020年的土地流转费1900元，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定的流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为3.8亩，数额为570元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李西彪2020年3.8亩土地的土地流转费1900元及违约金570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年三月十一日 书记员 钟倩薇
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0527民初467号申请人:秭归县水田坝力生水泥制品厂，住所地秭归县水田坝乡上坝村三组。统一社会信用代码91420527MA48R6FU6M。法定代表人：姜从力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉蓉，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：湖北鑫盛宏峰建设有限公司，住所地秭归县两河口镇太平村二组。统一社会信用代码914201130705432896。法定代表人：张羽，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：杜金玉，男，1961年3月28日出生，汉族，住秭归县。被申请人：杜李澄，男，1984年11月2日出生，汉族，住秭归县。原告秭归县水田坝力生水泥制品厂诉被告湖北鑫盛宏峰建设有限公司、杜金玉、杜李澄买卖合同纠纷一案，申请人秭归县水田坝力生水泥制品厂于2021年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜金玉、杜李澄名下的银行存款401000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人秭归县水田坝力生水泥制品厂向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人秭归县水田坝力生水泥制品厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杜金玉、杜李澄名下的银行存款401000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2525元，由秭归县水田坝力生水泥制品厂承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓永红二〇二一年三月二十九日书记员  黄 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执复60号 复议申请人（申请执行人）：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街303号。 负责人：杨春歆，行长。 委托诉讼代理人：郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。 被执行人：黄克非，男，汉族，1961年9月30日生，住哈尔滨市南岗区人和街43号B2栋10层6门。 被执行人：李连君，男，汉族，1956年7月2日生，住哈尔滨市南岗区平准街东平公寓B栋B单元9至10层4号。 复议申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行（以下简称龙江银行龙源支行）不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）作出的（2020）黑0103执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南岗区法院在执行龙江银行龙源支行申请执行被执行人李连君、黄克非借款合同纠纷一案期间，黄克非对南岗区法院作出的（2018）黑0103执恢657号之一执行裁定提出异议，主张执行法院应当先执行李连君名下财产。 南岗区法院查明，2016年6月7日，该院对龙江银行龙源支行与李连君、黄克非借款合同纠纷一案作出（2016）黑0103民初4282号民事判决，内容：“一、解除原告龙江银行龙源支行与被告李连君签订的编号[2012]龙源个借物字第0033号个人贷款借款合同；二、被告李连君偿还原告龙江银行龙源支行借款本金1617827.51元；三、被告李连君偿还原告龙江银行龙源支行上述借款利息（截止2016年2月22日利息为139595.92元，自2016年2月23日起，利息按年利率12.48%计算至本金实际付清之日止）；四、被告李连君给付原告龙江银行龙源支行律师代理费13180元；五如被告李连君不能清偿原告龙江银行龙源支行上述第二、三、四项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李连君抵押的位于哈尔滨市道里区友谊路385号B栋1单元13层3号房产（建筑面积184.51平方米，产权证号：哈房权证里字第1201043572号）、被告黄克非抵押的位于哈尔滨市南岗区永和街11号3层11号房产（建筑面积117.49平方米，产权证号：哈房权证南字第0901012884号）所得价款优先偿还原告龙江银行龙源支行”。判决发生法律效力后，因李连君未按照生效判决内容履行，龙江银行龙源支行向法院申请执行。执行过程中，龙江银行龙源支行申请拍卖前述两处房产，该院于2020年8月24日作出（2018）黑0103执恢657号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人黄克非名下位于哈尔滨市南岗区永和街11号3层11号房产（产权证号0901012884，建筑面积117.49平方米）。另查明，2012年12月11日，李连君、黄克非与龙江银行龙源支行签订[2012]龙源个借物字第0033号《个人贷款抵押合同》，约定李连君向龙江银行龙源支行借款260万元，以李连君名下位于道里区友谊路385号B栋1单元13层3号和黄克非名下位于南岗区永和街11号3层11号两处房产作为抵押担保，该合同第15.2条抵押权的实现条款中约定“依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物”。该院在执行另外一起韩金祥申请执行李连君民间借贷纠纷案件中，于2019年12月25日作出（2018）黑0103执恢560号执行裁定，裁定将被执行人李连君名下位于哈尔滨市道里区友谊路385号B栋1单元13层3号房产（产权证号：1201043572，建筑面积184.51平方米）以4091700元抵偿申请执行人韩金祥欠款。 南岗区法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案二被执行人分别以其名下房产向龙江银行龙源支行提供抵押担保，被执行人李连君为借款人，异议人黄克非以其名下房产提供物的担保。在《个人贷款抵押合同》未对债务人和第三人提供的物的担保执行顺序作出约定的情况下，应当按照《物权法》第一百七十六条规定，债权人应当先就债务人李连君提供的担保房产实现债权。且李连君名下抵押房产已经另案确认价值约为4091700元，龙江银行龙源支行对该房产享有抵押权，可以从该房屋变现价款中优先受偿。故龙江银行龙源支行应先以该房产变现价值实现其债权，如该房产价值不足以清偿本案应给付债权，再执行异议人名下房产。综上，法院在没有确定李连君名下房产价值是否足以清偿本案债权情况下，对异议人名下房产采取评估拍卖措施不符合法律规定，异议人异议理由成立，对其异议请求，应当予以支持。故裁定撤销（2018）黑0103执恢657号之一执行裁定。 龙江银行龙源支行向本院申请复议称，撤销（2020）黑0103执异159号执行裁定。事实及理由：借款人李连君的执行案件自2016年至今尚欠本金160余万元及利息，李连君的抵押房产未能变现偿还欠款，所以拍卖黄克非的抵押房产有事实和法律依据。 本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。 本院认为，李连君用名下房产作为抵押向龙江银行龙源支行借款的事实已被（2016）黑0103民初4282号民事判决书所确认，其应属于主债务人，而黄克非在本案中则是以其所有的房产为借款提供担保的抵押人。现生效法律文书判令李连君向龙江银行龙源支行偿还借款及利息并以其自有的抵押房产通过拍卖、变卖所得价款优先受偿，故在李连君责任财产没有变价，申请执行人龙江银行龙源支行未优先受偿前，裁定评估、拍卖黄克非的抵押房产与执行依据相悖。故南岗区法院裁定认为龙江银行龙源支行作为债权人应当先就李连君提供的担保房产实现债权，如该房产价值不足以清偿本案应给付债权，再执行异议人名下房产有事实和法律依据。综上，南岗区法院在异议审查中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异159号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁剑峰审判员那革审判员李巍 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨           赫 书 记 员 郑           涛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1711号 原告：吕建卫，男，1981年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水市桃城区化穆牛肉面店，住所地：衡水市桃城区育才南大街凯旋城东区五号楼门店。 法定代表人：韩晓强。 被告：韩晓强，男，1988年9月20日出生，回族，现住衡水市桃城区。 原告吕建卫与被告衡水市桃城区化穆牛肉面店、韩晓强装饰装修合同纠纷一案中，原告吕建卫向本院提出撤回对被告衡水市桃城区化穆牛肉面店、韩晓强起诉的申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吕建卫撤回对被告衡水市桃城区化穆牛肉面店、韩晓强的起诉。 案件受理费减半收取26元，由原告吕建卫负担。 审判员  纪笑婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓宇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初741号 原告：李秀容，女，1987年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市宁晋县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李肖，该公司员工。 原告李秀容与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李秀容于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李秀容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀容撤诉。 案件受理费267元，由原告李秀容负担。 审判员  石迎博 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 卿
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执683号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：周俊光，男，汉族，1998年11月24日出生，住四川省南充市。 关于本院刑庭移送执行被执行人周俊光罚金一案，依据已发生法律效力的(2021)川0181刑初44号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖 璐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保170号 解除保全申请人：深圳市德创鑫电子有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区顺康路1号第1栋301（靠西面），统一社会信用代码914403006658911005。 法定代表人：刘明箭。 委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓鸣，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：刘阿宝，男，1982年9月8日出生，汉族，住址河南省宜阳县。 被申请人：深圳市镱昕源电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路140号骏辉大厦2B，统一社会信用代码91440300MA5DQTQ47R。 法定代表人：刘阿宝。 解除保全申请人深圳市德创鑫电子有限公司与被申请人刘阿宝、深圳市镱昕源电子有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2021）粤0310民初891号民事裁定，并以（2021）粤0310执保123号案件实施保全。2021年2月9日本院冻结被申请人深圳市镱昕源电子有限公司在深圳农村商业银行松涛支行00×××78账户、招商银行股份有限公司深圳分行松岗支行62×××82等账户的存款，保全标的以人民币145,426.03元为限。解除保全申请人深圳市德创鑫电子有限公司于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市德创鑫电子有限公司的解除保全申请所作出的（2021）粤0310民初891号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市镱昕源电子有限公司在深圳农村商业银行松涛支行00×××78账户的存款（冻结额度为人民币145,426.03元）的冻结。 二、解除对被申请人刘阿宝在招商银行股份有限公司深圳分行松岗支行62×××82账户的存款（冻结额度为人民币145,426.03元）的冻结。 三、解除对被申请人刘阿宝在财付通支付科技有限公司财付通账户的存款（冻结额度为人民币145,426.03元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月十日 书记员  于 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 结案证明 (2021)皖0881执828号 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 被执行人：徐智胜，男，1963年08月19日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：王月琴，女，1966年02月09日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：胡良成，男，1976年04月20日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：汪红梅，女，1981年07月18日出生，汉族，，住安徽省桐城市 申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐智胜、王月琴、胡良成、汪红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款154159.51元。现被执行人（胡良成还款145670.27元）履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！二0二一年三月十九日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢159号新北区三井乐瑞家百货超市，刘星玉：关于申请执行人新北区三井乐瑞家百货超市与被执行人刘星玉房屋租赁合同纠纷一案，原执行案件案号（2019）苏0411执3206号。经本院执行，被执行人刘星玉已全部履行完毕。至此，本院作出的(2019)苏0411民初223民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初493号原告：胡莎红，女，1991年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：余月，女，1992年6月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在审理原告胡莎红与被告余月民间借贷纠纷一案中，原告胡莎红于2021年3月23日向本院提出要求撤回对被告余月的起诉。本院认为，原告胡莎红要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡莎红撤回对被告余月的起诉。案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告负担。审判员  赖海鹰二〇二一年三月四日书记员  熊 凯
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1556号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘建荣罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初866号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10依法移送执行，要求被执行人刘建荣缴纳罚金35000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金35000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘建荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423民初3080号 原告：内蒙古梓臻暖通设备有限公司。 法定代表人：张某某，公司经理。 委托诉讼代理人：李某某，公司法务。 被告：陕西环通标准锅炉有限公司。 法定代表人：杭某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某某，公司员工。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 原告内蒙古梓臻暖通设备有限公司与被告陕西环通标准锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告内蒙古梓臻暖通设备有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古梓臻暖通设备有限公司撤回起诉。 案件受理费57809元，减半收取计28904.5元，由原告内蒙古梓臻暖通设备有限公司负担。 审 判 长  郑 蔓 人民陪审员  杨雪侠 人民陪审员  刘保平 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王 媛 1
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初422号 原告：吴成良，男，1946年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：熊永琥，安徽省庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：凌飞，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 法定代表人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。 原告吴成良与被告凌飞、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成良的委托诉讼代理人熊永琥、被告凌飞、人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告:医疗费6872.2元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费129254元、误工费23220元、伤残补助金26278元、精神损害抚慰金6000元、交通费1200元,鉴定费2000元，以上共计:84574.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 凌飞辩称：1、事故车辆在人保财险巢湖分公司投保，应由人保财险巢湖分公司承担赔偿责任；2、被告垫付7930元给原告，依法一并处理。 人保财险巢湖分公司辩称：1、对事故发生时间地点责任划分无异议；2、被告购买的交强险、三责险50万不计免赔。该事故发生在保险期限内。我司之前已报销其医药费4210.95元；3、对住院伙食补助费、营养费无异议，误工费应不予支持。伤残补助金认可22524元（37540元/年×6年×10%），护理费12225.6元，精神损害抚慰金5000元、交通费465元；4、我司不承担诉讼费，鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月3日18时50分,凌飞驾驶皖Ａ×××××号轿车,沿庐江县郭河镇街道由东向西行至郭河街道爱玛电动车门市部路段与行人吴成良发生碰撞，造成吴成良受伤及车辆损坏的交通事故。2020年3月5日，庐江县公安局交通管理大队出具的第340124420200000805号道路交通事故认定书认定：凌飞负事故全部责任，吴成良无责任。 吴成良受伤当日入住庐江县人民医院治疗，诊断为：1、骨盆骨折。2、头皮裂伤。3、左外踝骨折。4、左跟骨外侧骨折。5、右腓骨头骨折。2020年4月3日出院，住院31日。2020年3月3日门诊支付医疗费971.2元，住院支付医疗费9710.95元（其中包含人保财险巢湖分公司支付医疗费4210.95元）。2020年8月14日去庐江县人民医院复查，支付医疗费401元。故吴成良共支付医疗费6872.2元（5500元+971.1元+401元），凌飞垫付7930元给吴成良。 本案审理过程中，吴成良向法院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书：一、吴成良因道路交通事故致伤，评定为十级伤残。二、评定吴成良误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。吴成良支付鉴定费2000元。 另查明：事故车辆在人保财险巢湖分公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。 上述事实有吴成良、凌飞、人保财险巢湖分公司的当庭陈述及吴成良提交的道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为：吴成良因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由凌飞负本起事故的全部责任，吴成良不负事故责任，凌飞、人保财险巢湖分公司对事故认定书无异议，故本院对事故认定书证明力予以确认。 吴成良因本起事故造成的各项经济损失有：吴成良受伤后，其支付医疗费6872.2元，经鉴定：吴成良伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期90日， 再结合吴成良受伤时年龄超过七十周岁，本院确认吴成良的医疗费6872.2元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费12198.6元（90天×135.54元/天）、鉴定费2000元，对其误工费不予支持。因吴成良的伤残等级构成十级伤残且定残之日为2020年11月23日，故对其残疾赔偿金确定为22524元（37540元/年×（20-14）年×10%）；对精神抚慰金，本院根据吴成良的伤残等级、参照凌飞在事故中的过错程度、并结合当地生活水平，酌情确定为6000元；对交通费，本院根据吴成良住院天数并结合其门诊就医次数、鉴定等情况，酌定为700元。综上，本院确定吴成良各项损失为56344.8元。 鉴于凌飞驾驶的事故车辆在人保财险巢湖分公司投保了交强险、三责险，凌飞负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，本起事故虽造成吴成良受伤，但损失未超出交强险、三责险总额，故吴成良因交通事故造成的损失56344.8元应由人保财险巢湖分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。因吴成良治疗期间凌飞垫付7930元，故吴成良应予返还。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴成良各项经济损失56344.8元（案款请汇至庐江县人民法院账户，开户行：中国银行股份有限公司庐江支行，账号为：62×××36）； 二、原告吴成良于本判决生效之日起十日内返还被告凌飞垫付款7930元； 三、驳回原告吴成良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由原告吴成良负担352元，被告凌飞负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二一年三月二十二日 书记员  王雨瑶
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初142号   原告：张某1，山西省大同市人，现住山西省大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   委托诉讼代理人：张某2，山西瑜亮律师事务所。   原告张某1与被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业之委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，利息10620元，合计210620元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此分别于2009年9月1日、9月29日双方签订了《借款协议书》二份，协议约定：“被告向原告借款人民币200000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将借款200000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币210620元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，未提供银行转账，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因是煤矿经营效果不好。2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年9月1日、9月29日张某1在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额分别为100000元，同时向西周窑煤业分别提供100000元的借款，西周窑煤业为张某1出具了金额为100000元的《统一收款收据》两份，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告张某1等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，张某1等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任。今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告张某1提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为10620元（200000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告张某1依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款200000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告张某1等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息10620元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告张某1借款本金200000元，给付利息损失10620元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2230元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 员 刘 炜   二〇二一年三月二十四日   书 记 员 张颢译
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初510号原告：廖洋生，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：刘小峰，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告廖洋生诉被告刘小峰建设工程合同纠纷一案中，因原告廖洋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1850元，由原告廖洋生承担。审判员 胡 卿二〇二一年三月五日书记员 彭丽发
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2762号之二 申请执行人：王田文，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：瞿芳，女，1980年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：黄陈荣，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瞿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瞿芳在中国农业银行62×××19账户内存款人民币4471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十九日 书记员  李海霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初459号原告：王欢，女，1982年4月30日生，蒙古族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹建平，系原告母亲。被告：周小兰，女，1956年12月28日生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭清海，男，1953年10月21日生，回族，住址。原告王欢与被告周小兰、郭清海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人曹建平，被告周小兰、郭清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金及利息15.2万元并按照约定支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周小兰系朋友关系，被告周小兰与郭清海共同经营三所幼儿园。因被告周小兰开办华强城幼儿园及还别人借款，被告周小兰陆续于2014年8月13日向原告借款10万元、2017年4月11日向原告借款10万元，共计20万元。从2019年起，由于被告经常以资金周转困难为由拖欠利息，出于对被告的同情，2020年1月3日，原告同意将月息从2分降为1分，同时双方订立还款计划，被告周小兰、郭清海自2020年3月起两年内还清原告本金及利息合计22.592万元（本金20万元平均到24个月）。从第一个月开始，被告都会以各种理由拖延还款，直至2020年9月，被告只支付了原告6个月本金4.8万元及7个月1.4万元利息，2020年12月被告又以开销大等借口拒绝支付原告本金及利息。被告周小兰与郭清海系夫妻关系，被告周小兰向原告借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，故应由二被告共同承担偿还责任。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望法院判如所请。被告周小兰辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。被告郭清海辩称，对欠款无异议，约定的利息没有超过法定的利率，愿意尽快偿还，但是将被告郭清海列为被告，没有事实依据，被告郭清海不应当进行偿还义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告周小兰系朋友关系，被告周小兰与郭清海共同经营三所幼儿园。因被告周小兰开办华强城幼儿园以及偿还别人的借款，被告周小兰陆续于2014年8月13日向原告借款10万元、2017年4月11日向原告借款10万元，共计20万元。2020年1月3日，原告同意将月息从2分降为1分，同时双方订立还款计划，被告周小兰、郭清海自2020年3月起两年内还清原告本金及利息合计22.592万元（本金20万元平均到24个月）。截止2020年9月，被告只支付了原告6个月本金4.8万元及7个月1.4万元利息，2020年12月被告又以开销大等借口拒绝支付原告本金及利息。截至目前，被告尚欠原告本金15.2万元及利息未予偿还。上述事实，有原告提供的借条、还款协议以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案的焦点问题是案涉的借条是否是被告周小兰和被告郭清海共同向原告借款的问题。本案中被告不否认借条的真实性，认可借条是被告周小兰书写，本院对借条的真实性予以确认。在本案中借条在原告处，由原告提供借条并向法院起诉主张权利；被告郭清海辩称，周小兰借款没有用于家庭生活，用于经营幼儿园，被告郭清海作为周小兰的配偶，应当知道周小兰投资了三个幼儿园，该借款数额较大，且用于共同经营上，被告郭清海应当对上述借款承担还款责任，被告郭清海辩称的理由不能成立。因此原告王欢要求被告周小兰、郭清海偿还借款本金15.2万元及利息（利息自2020年1月3日起利息按照月息1分计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周小兰于本判决生效后十日内偿还原告王欢本金15.2万元及利息（利息自2020年1月3日起利息按照月息1分计算至履行完毕之日止）；二、被告郭清海对上述第一项判决承担共同偿还责任；三、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告周小兰、被告郭清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月一日书记员  张梦瑶
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执异35号申请人（异议人）：李笃斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：刘乃勤，男，1959年12月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陶宗海，男，1967年1月22日出生，汉族，住沂源县。本院在执行刘乃勤申请执行陶宗海民间借贷纠纷一案中，申请人李笃斌于2021年3月19日向本院提出异议申请，要求依法变更其为（2014）源执字第569号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李笃斌称，申请执行人刘乃勤与被执行人陶宗海民间借贷纠纷一案，法院正在执行中。现因申请人与申请执行人刘乃勤于2021年3月11日签订债权转让协议，刘乃勤将其对被执行人享有的到期债权60000.00元及相应利息[（2014）源民初字第321号民事调解书确定的债权金额部分及迟延履行期间的债务利息等]转让给申请人。据此，特向法院申请将本案申请执行人变更为李笃斌。本院查明，申请执行人刘乃勤与被执行人陶宗海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）源民初字第321号民事调解书，后申请执行人刘乃勤向本院申请立案执行，本院于2014年6月6日立案执行，执行案号为（2014）源执字第569号，后因当事人确无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2021年3月11日，刘乃勤与申请人李笃斌签订债权转让协议，将上述案件法律文书确认的债权中的60000.00元及迟延履行期间的债务利息等转让给申请人李笃斌，并以书面形式通知了被执行人陶宗海。上述事实，由案件受理通知书、民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人刘乃勤将生效法律文书确定的债权转让给申请人李笃斌，并将上述转让事实书面通知了被执行人，符合法律规定的债权转让程序，对申请人李笃斌申请变更其为申请执行人的异议请求，本院依法予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李笃斌为（2014）源执字第569号执行案件的申请执行人，由被执行人陶宗海在（2014）源民初字第321号民事调解书确定的债权范围内承担履行债务本金60000.00元及迟延履行期间的债务利息的民事责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇二一年三月二十三日书记员  唐晓乐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1344号申请执行人陕西隆生建材有限公司。被执行人李伟，男，1970年8月6日生，汉族。本院在执行陕西隆生建材有限公司与李伟买卖合同纠纷一案中，权利人陕西隆生建材有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初873号民事判决，于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的403850.56元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，本院已扣划被执行人银行存款2万元并发还申请执行人，该协议正在履行中，执行费5957元李伟已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执1344号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定立即执行。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月二十三日书记员 田 丰
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初21号公诉机关公安县人民检察院。被告人袁春黎，女，出生于1987年4月20日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，务农，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月10日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人袁春黎犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人袁春黎到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年10月3日19时许，被告人袁春黎驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车从自家出发，沿351国道由东向西行驶至1359km+810km路段(伍家场村)时，与同向被害人林某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成林某当场死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人袁春黎承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了肇事车辆等物证照片;常住人口信息、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书等书证;证人梅某、袁某等人的证言;司法鉴定意见;交通事故现场勘查笔录;被告人袁春黎的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁春黎违反道理交通安全法，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁春黎认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁春黎对起诉指控的罪名和事实无异议。经审理查明：2020年10月3日19时许，被告人袁春黎驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车从自家出发，沿351国道由东向西行驶至1359km+810km路段(伍家场村)时，与同向被害人林某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成林某当场死亡(殁年54岁)及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人袁春黎承担此事故的全部责任。另查明，2020年10月9日、2020年11月19日，被告人袁春黎与被害人林某的家属达成道路交通事故赔偿协议，由被告人袁春黎赔偿被害人林某家属的经济损失60000元，由中国平安财产保险股份有限公司荆州市支公司赔偿被害人林某家属的经济损失800000元，赔偿款已经给付，被害人家属对被告人袁春黎予以谅解。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.肇事车辆等物证照片；2.常住人口信息、机动车信息查询结果单、事故责任认定书等书证;3.证人梅某、袁某等人的证言;4.司法鉴定意见;5.事故现场勘查笔录;6.赔偿协议，刑事谅解书；7.公安县社区矫正工作管理局关于被告人袁春黎适宜社区矫正的评估意见；8.被告人袁春黎的供述与辩解。本院认为，被告人袁春黎违反道路交通安全法，在驾驶机动车的过程中发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁春黎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人袁春黎认罪认罚，可以对其从宽处理；被告人袁春黎赔偿了被害人家属的经济损失，并得到其谅解，化解了社会矛盾，可以对其从轻处罚；经社区矫正机关审前调查，被告人袁春黎符合缓刑适用条件，结合公诉机关可以适用非监禁刑的量刑建议，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人袁春黎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  李天和二〇二一年三月二十六日书 记 员  石 敬
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初253号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人苟某某，男，1985年12月22日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地甘肃省通渭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月5日被刑事拘留，同日被取保候审，于2021年3月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察官雷健出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日21时许，被告人苟某某酒后无对应准驾车型的驾驶证，驾驶逾期未检验已被注销信息的辽Ａ×××××两轮普通摩托车上道路行驶，当其行驶至沈阳市铁西区米附近时，被铁西交警大队执勤民警查获。经法医鉴定，案发时被告人苟某某血液中酒精含量为116.7mg/100ml。被告人苟某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人苟某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处被告人苟某某拘役一个月。本院认为，公诉机关指控被告人苟某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苟某某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年4月17日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年三月二十三日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1102号 原告：权金良，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：庄任重，男，1975年6月19日出生，汉族，住仙游县。 原告权金良与被告庄任重买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。权金良到庭参加诉讼，庄任重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权金良向本院提出诉讼请求：依法判令庄任重偿还给权金良借款6,650元及欠款23,180元。事实和理由：权金良与庄任重系生意合作伙伴关系，庄任重经常从权金良处购买建筑木材，2018年11月25日、2018年11月27日，庄任重向权金良拿货后分别欠权金良木材款13,550元和9,630元，庄任重各出具欠条一份给权金良收执，2018年12月27日，庄任重又以资金周转困难为由向权金良借款6,650元，此后欠款及借款经权金良催讨，庄任重均未偿还，故成讼。 庄任重未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄任重于2018年11月25日、2018年11月27日两次向权金良购买建筑木材款，分别结欠权金良货款13,550元和9,630元，庄任重出具欠条两份给权金良收执，欠条内容分别为：【欠条庄任重于2018年11月25日欠权金良建筑木材款项：壹万叁仟伍佰伍拾元整{13550}于2018年11月26日付清欠款人：庄任重身份证：350322＊＊＊＊＊＊手机号：1565＊＊＊＊＊＊2018年11月25日】、【欠条庄任重于2018年11月27日欠权金良建筑木材款项共计：玖仟陆佰叁拾元整。（9,630元）于2018年11月28日付清以此为据欠款人：庄任重身份证：350322＊＊＊＊＊＊手机号：1565＊＊＊＊＊＊2018年11月27日】；庄任重又于2018年12月27日以资金周转困难为由向权金良借款6,650元，并出具借条一份给权金良收执，双方未约定还款利率和还款期限，内容为：【借据今借到权金良建筑材料款项共计：陆仟陆佰伍拾元整（6,650元）以此为据借款人：庄任重身份证：350322＊＊＊＊＊＊手机号：1565＊＊＊＊＊＊2018年12月27日】。之后，货款和借款经权金良催讨，庄任重均没有偿还，遂成讼。 本院认为，庄任重与权金良之间形成买卖合同及民间借贷关系，庄任重结欠权金良货款23,180元和借款9,630元至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故权金良请求庄任重偿还货款23,180元和借款6,650元有理，本院予以支持。庄任重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 庄任重应在本判决生效之日起十日内偿还给权金良货款和借款计29830。 如果庄任重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由庄任重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑玉珍 二〇二一年三月二日 书记员  严秀娟 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初47号公诉机关芒市人民检察院。被告人罗先梁，男，汉族，1990年3月20日出生，初中肄业，农民，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，住桂阳县。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人黄锦辉，男，汉族，1999年11月22日出生，初中文化，农民，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，住惠州市惠阳区。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月23日经被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕16号起诉书，指控被告人罗先梁、黄锦辉犯偷越国境罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人罗先梁、黄锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年8月，被告人罗先梁、黄锦辉和罗成梁（在逃）结伙从中国瑞丽非法偷越国境线至缅甸。2020年10月2日，被告人罗先梁、黄锦辉在芒市机场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人罗先梁、黄锦辉违反出入境管理法规，非法偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人罗先梁、黄锦辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人罗先梁、黄锦辉认罪认罚，建议分别判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗先梁、黄锦辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2020年8月，被告人罗先梁、黄锦辉和罗成梁（在逃）结伙从中国瑞丽非法偷越国境线至缅甸，后罗成梁单独、罗先梁与黄锦辉一起从缅甸偷越国境至中国境内，2020年10月2日，被告人罗先梁、黄锦辉在芒市机场被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户籍证明，证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，出入境证据查询记录，通话清单，人员活动轨迹，轨迹研判报告，技侦平台数据查询审批表，办案情况说明，人员布控详细信息，抓获经过，到案经过，被告人罗先梁、黄锦辉的供述与辩解，辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明，电子数据检查工作记录，电子数据检查笔录，勘验检查材料清单，勘验检查照片记录表，电子数据分析报告，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿检照片，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人罗先梁、黄锦辉违反国（边）境管理法规，与他人结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，是共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗先梁、黄锦辉偷越国境，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗先梁、黄锦辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗先梁犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人黄锦辉犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）三、在案扣押被告人罗先梁、黄锦辉的手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  申 珺二〇二一年三月十八日书记员  杨利玭
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初387号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某某，曾用名李某梅，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省益阳市桃江县。曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被深圳市宝安区人民检察院作不起诉决定。因本案，于2020年11月17日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，2021年3月5日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月16日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】289号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年11月16日0时39分许，被告人李某某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤S****8号牌小型普通客车，行驶至深圳市龙华区五和大道友成工业区路段时，遇前方交警设卡查车，提前停车并从主驾驶位下车，企图逃避检查，随即被现场执勤民警当场查获。执勤民警对李某某进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml。随后，执勤民警将李某某带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人李某某血液中检出乙醇，含量为83.17mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李某某曾因酒后驾驶机动车被司法机关处理过，依法应当从重处罚；被告人李某某在无机动车驾驶证的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；被告人李某某如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  判    决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                      审  判  员   黄  正  齐                                                        二〇二一年三月十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初474号 原告：王超，男，汉族，1999年3月29日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：王聪，男，汉族，1997年1月18日出生，住山西省屯留县。 原告王超与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超及其委托诉讼代理人孙崇瑕到庭参加诉讼，被告王聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.要求王聪立即偿还借款25331元；2.本案诉讼费由王聪承担。事实和理由：王超、王聪曾是同事关系。2019年9月13日王聪找到王超说结婚手头紧，便以结婚为由向王超借款29000元。事后王聪分三次用微信转账的方式还款3669元后，剩余款项王聪拖延至今未还。为维护王超合法权益，特诉至法院。 王聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王超、王聪系朋友关系，王聪因资金周转向王超借款。2019年9月13日10:21分，王超向王聪支付宝（账号为182××××6225、昵称为信仰）转账10000元。同日10:22分，王超通过微信转账的方式分两次共支付王聪19000元。2019年10月14日，王超通过微信向王聪索要借款及联系方式，王聪发送聊天内容“182××××6225”，后王超再次通过微信向王聪索要借款，王聪于2021年2月4日上午11:46分回复王超：“等我到了年底大概八九号发了工资，我先给你一部分兄弟”，王超于当日下午16:43分回复王聪：“王聪，你打算怎么还，欠我29000，给了我2446，还剩下26554，你跟我说说打算怎么还”，王聪未再提出异议。出借借款后，王聪通过微信转账的方式偿还王超3670.12元，剩余借款25329.88元经王超多次索要未果。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王聪主张与王超之间存在借贷关系，并提交微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录予以证实，王超与王聪之间的借贷关系成立并生效，王聪应承担偿还借款的义务。 关于王聪应偿还借款的数额，王超自认王聪向其借款后，通过微信转账的方式共计偿还借款3670.12元，王聪未提供相关证据予以反驳，故本院认定王聪应偿还借款的数额为25329.88元。 综上，王超的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王聪于本判决生效后五日内偿还原告王超借款25329.88元； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初416号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨萍，女，1982年6月15日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ｂ区。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告杨萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡妃辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付B区3栋104号房物业管理费共计1283元，滞纳金139元，合计1422元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑B区3栋104房业主，被告房屋面积为118.75㎡，自2018年8月12日起未向原告缴纳物业费。截止2019年5月15日，被告共欠原告物业管理费1283元，滞纳金139元，合计1422元。原告多次向被告催缴无果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑B区3栋104号房业主，房屋建筑面积119.31㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定高层住宅房屋由原告按建筑面积每平方米每月1.2元向业主收取物业管理费，合同期限自2016年7月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，交费时间为每月10日前，业主逾期不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费每日3‰承担违约责任。原告于2016年7月1日从益阳澳斯特物业管理服务有限公司接管香槟花苑小区为被告提供物业服务，2019年6月12日原告退出香槟花苑小区。被告自2018年8月12日起至2019年5月15日未缴纳物业费，被告欠费时间为9个月，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、欠费明细、铁铺岭社区居民委员会证明、香槟花苑交接协议书、证明、不动产登记信息、原告方的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定在被告居住期间为其提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2018年8月12日起至2019年5月15日共9个月，被告应当向原告缴纳的物业费为119.31㎡×9个月×1.2元≈1288元，故对原告要求被告支付物业管理费1283元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告需交纳滞纳金139元，鉴于该小区相同案件的情况，故对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨萍支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费1283元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年三月九日法官助理谭王**书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3993号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈焰，男，1994年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈焰金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈焰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10214.31元及利息430.52元、罚息4394.84元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××0653为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7699元、7699元，到期日为2018年7月19日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15398元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10214.31元及利息430.52元、罚息4394.84元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10214.31元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为430.52元，罚息为4394.84元；自2021年1月28日起以未还借款本金10214.31元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98元，由被告陈焰负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单玉东，男，1979年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁威旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区白松路60号。法定代表人：李忠武，该局局长。再审申请人单玉东因与被申请人沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称苏家屯城管局）行政强制拆除行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01行终604号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单玉东申请再审称，1、原审裁定认定“2019年2月21日，沈阳市自然资源局苏家屯分局对单玉东下发沈规国土苏责改字（2019)第0809号《责令改正违法行为通知书》。同日，沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处对单玉东下发《限期整改（清除）通知书》。2019年4月初，原告单玉东案涉地上附着物拆除。”，属于认定基本事实不清，缺乏证据证明。2、由于原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，必然导致适用法律错误。故申请再审，请求撤销原审裁定，对本案进行再审，依法改判支持申请再审人的诉讼请求。本院认为，单玉东在一、二审庭审时均自认其在收到沈阳市自然资源局苏家屯分局的《责令改正违法行为通知书》和沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处的《限期整改（清除）通知书》后，自行拆除了房顶的一部分，以减少损失，同时主张剩余建筑物系苏家屯城管局强制拆除。苏家屯城管局则主张是在单玉东有选择性地自行拆除后，将建筑物的剩余部分进行了拆除，否认对单玉东实施了强拆行为。在此情形下，原审法院认为苏家屯城管局的行为应当视为是对单玉东剩余建筑残骸的清理行为，不能证明苏家屯城管局强制拆除行为的存在，并驳回单玉东的起诉并无不当。综上，单玉东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回单玉东的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二一年三月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执246号之二 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：陈颖，男，汉族，1978年05月25日生，住贵州省晴隆县碧痕镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324刑初97号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈颖在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年三月一日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1478号原告：曾正波，男，1994年3月8日出生，汉族。被告：铜梁区蔡明亮超市，住所地重庆市铜梁区东城街道龙兴路444号(东城街道金龙农贸市场200号-218号摊位)，统一社会信用代码92500224MA60HG3C15。经营者：蔡明亮。本院在审理原告曾正波诉被告铜梁区蔡明亮超市产品责任纠纷一案中，原告曾正波于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告曾正波在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾正波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾正波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾正波负担。审 判 员 唐德波二〇二一年三月二十九日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1324民初945号 原告：周某，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：胡某，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告周某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。2021年3月4日，原告周某向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周某负担。 审判员  常秀荣 二〇二一年三月四日 书记员  杨祥云
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执143号申请执行人：许式梅，男，汉族，现住宝鸡市高新区。被执行人：杨涛，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。申请执行人许式梅与被执行人杨涛买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)陕0304民初1486号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。2021年1月12日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付轮胎款88000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1006元，执行费50元。在执行过程中，1.本院以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等执行文书；2.经本院督促被执行人杨涛在2021年3月4日以微信方式向申请执行人许式梅支付案件款10000元；3.经网络查控系统查询和实地调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商登记、证券、保险、公积金等相关财产信息；4.本院依法对被执行人银行账户进行冻结，冻结期限一年（2021年3月26日至2022年3月25日）；上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人加入限制消费名单，对其实施限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人许式梅与被执行人杨涛买卖合同纠纷一案，本院已穷尽执行措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 孙武军审判员 贾小兵二〇二一年三月三十一日书记员 杨 欢
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初81号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人朱青松，男，生于1991年1月，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人朱青松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人朱青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月3日15时56分，被告人朱青松酒后驾驶川Ｙ6××××号小型轿车从巴中市巴州区蓝湾国际广场沿一号桥向莲花街方向行驶，当其行驶至插旗山路财富广场路段时被执勤民警查获。民警现场使用呼气式酒精测试仪对朱青松进行检测，酒精含量为231ｍｇ／100ｍｌ，随即民警依法提取了其血液样本。2020年10月12日经巴中市公安局物证鉴定所检验，其血液乙醇含量为199.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱青松到案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人朱青松在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱青松到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱青松认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱青松拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验照片、驾驶人及机动车信息查询结果、常住人口详细信息表、理化检验报告、呼气酒精含量检测记录表、查获经过，证人朱某的证言，被告人朱青松的供述等证据证实。 被告人朱青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱青松构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱青松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人朱青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苟 铭 二〇二一年三月二十一日 法官助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终315号 上诉人（一审原告）张中华，男，汉族，住海门市。 被上诉人（一审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人王晖，该市市长。 委托代理人薛剑，南通市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人张中华因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2020年6月8日，张中华向南通市政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为，“中天钢铁”建设项目涉及申请人房屋（江苏省海门市东灶港镇港新村二十四组5号）所在地块征收项目的征地批复，南通市政府于次日收悉该申请。2020年7月3日，南通市政府作出通征依告[2020]第18号延期答复告知书（以下简称《18号延期答复告知书》），并于7月24日向张中华邮寄送达。2020年7月22日，南通市政府作出（2020）通征依复18号政府信息公开申请答复书（以下简称《18号答复书》），告知张中华，因该地块按国有农转用手续报批，不涉及集体土地征收，张中华申请的“征地批复”信息不存在，将《江苏省人民政府关于海门市2019年第9批次村镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）提供给张中华。南通市政府于2020年7月27日将《18号答复书》及《批复》邮寄送达张中华。张中华不服，于2020年8月24日提起诉讼，请求确认南通市政府未在法定期限内作出信息公开答复的行为违法。 一审法院另查明，张中华曾就案涉征地批复信息向原海门市人民政府申请公开，原海门市人民政府于2020年7月1日将政府信息公开答复书及《批复》邮寄送达张中华，张中华于7月2日收悉该邮件。 一审法院认为，提起任何诉讼，请求法院裁判，均应以有权利保护的必要为前提，具备权利保护必要的，其起诉才有值得保护的利益。就政府信息公开而言，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的目的在于保护知悉信息的权利，如果公民、法人或者其他组织知悉信息的权利明显未受到侵犯，则其不具有提起政府信息公开诉讼的权利。具体到本案，张中华在提起诉讼之前，原海门市人民政府已依法向其公开了案涉信息，张中华对征地批复信息的知悉权利已经得到了保障，其没有通过再对南通市政府提起行政诉讼保护的利益，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件。 事实上，就所有社会活动而言，经济、高效是一项基本原则。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》未明确禁止同一申请人就同一信息向不同行政机关提出公开申请，但张中华就同一信息向不同机关申请的行为，明显导致了不同的行政主体均需启动政府信息公开程序，张中华的申请行为有违经济、高效的原则，张中华不能基于不当公开申请而获得提起诉讼的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回张中华的起诉。 上诉人张中华上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误、程序违法。1、上诉人房屋被纳入征收拆迁范围内，有权申请了解征收项目的审批等手续材料。2、被上诉人的答复明显超过法定期限，应当确认违法。3、一审裁定对法律进行了限制性解释，侵犯上诉人合法权益。综上，请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人南通市政府未向本院提交书面答辩意见。 上诉人张中华提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述规定的立法目的。行政诉讼的目的是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，上诉人张中华在已经获取了相关信息，知情权获得满足的情况下，以被上诉人的答复超过法定答复期限为由提起诉讼，请求确认被上诉人的行为违法，缺乏利用信息公开诉讼制度保护权利的必要。 需要指出的是，被上诉人南通市政府在2020年6月9日收到上诉人张中华的申请后，于2020年7月3日作出《18号延期答复告知书》并于7月24日邮寄，又于7月22日作出《18号答复书》并于7月27日邮寄，显属不当，应在今后的工作中加以改进。 综上，上诉人张中华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院对本案的审理认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  史 笔 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  谌 莹 书 记 员  张家松
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终670号 上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1962年3月25日出生，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 委托代理人王善鲤。 委托代理人郑丛丛。 刘军因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）政府信息公开一案，不服聊城市中级人民法院2020年6月17日作出的（2020）鲁15行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2019年11月5日通过挂号信邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请书，申请事项为：1、聊城市房屋征收与补偿服务中心向聊城市政府报请《关于对张启敏被拆迁房屋补偿的请示》（聊征字〔2019〕第10号）；2、最高人民法院在（2018）最高法行审6199号案庭审过程中要求聊城市政府作出房屋征收补偿决定书的有关材料；3、征收补偿决定书中关于房屋占有土地面积的2/3确认其合法建筑面积的法律依据；4、《房地产咨询报告》中的技术报告。被告于2019年11月6日收到该申请书后，于2019年11月28日作出聊公开告字〔2019〕84号政府信息公开告知书，并于当日向原告邮寄送达。 另，原告收到被诉政府信息公开告知书后，以同样的申请事项向聊城市住房和城乡建设局（以下简称聊城市住建局）申请政府信息公开，聊城市住建局于2019年12月19日作出政府信息公开告知书。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，原告刘军申请公开的第一项信息系聊城市房屋征收与补偿服务中心向被告聊城市政府报请的《关于对张启敏被拆迁房屋补偿的请示》，属于行政机关在履行行政管理职能过程形成的请示报告，被告聊城市政府虽然不是该信息的制作机关，但其作为最初获取该信息的行政机关告知原告该信息不属于其负责公开不符合上述法律规定。同时，因该信息属于过程性信息，原告在收到本案被诉政府信息公开告知书后也依据告知内容向聊城市住建局申请了信息公开，聊城市住建局亦对其进行了答复，再行判决被告重新答复已无实际意义，故对被告该项答复应确认违法。 关于原告申请公开的第二项信息“最高人民法院在（2018）最高法行审6199号案庭审过程中要求聊城市政府作出房屋征收补偿决定书的有关材料”，系人民法院在审理案件过程中形成的材料，属于司法信息，依法不属于政府信息。原告申请公开的第三项信息“征收补偿决定书中关于房屋占有土地面积的2/3确认其合法建筑面积的法律依据”，该信息属于原告向被告的法律咨询依法亦不属于政府信息。原告申请公开的第四项信息“《房地产咨询报告》中的技术报告”，被告并非该信息的委托制作机关，因被告通过检索被告并不存在该信息，故被告也非该信息的获取机关，被告告知原告向聊城市住建局咨询符合法律规定。 综上，判决：一、确认被告聊城市政府对原告刘军申请公开的“聊城市房屋征收与补偿服务中心向市政府报请《关于对张启敏被拆迁房屋补偿的请示》（聊征字【2019】第10号）”告知行为违法；二、驳回原告刘军其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 刘军不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销聊城市政府办公室作出的聊公开告字(2019)84号《政府信息告知书》；判决被上诉人聊城市政府履行政府信息公开法定职责，责令被上诉人限期提供：原聊城市房屋征收与补偿服务中心向聊城市政府报请《关于对张启敏被拆迁房屋补偿的请示》(聊征字[2019]第10号)；最高人民法院在(2018)最高法行审6199号案庭审过程中要求聊城市政府作出房屋征收补偿决定书的有关材料；征收补偿决定书中关于房屋占有土地面积的2/3确认其合法建筑面积的法律依据；《房地产咨询报告》中的技术报告。被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由是：上诉人申请公开的上述政府信息，均是聊城市政府作出房屋征收补偿决定书(聊政房补决字【2019】第1号)的相关材料，被上诉人依法应当公开。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。 被上诉人聊城市政府二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 本案中，刘军申请公开的第一项信息系聊城市房屋征收与补偿服务中心向聊城市政府报请的《关于对张启敏被拆迁房屋补偿的请示》，属于行政机关在履行行政管理职能过程形成的请示报告，聊城市政府虽然不是该信息的制作机关，但其作为最初获取该信息的行政机关，告知上诉人该信息不属于其负责公开不符合上述法律规定。原审法院确认被上诉人的该项答复违法，并无不当。刘军申请公开的第二项信息“最高人民法院在（2018）最高法行审6199号案庭审过程中要求聊城市政府作出房屋征收补偿决定书的有关材料”，系人民法院在审理案件过程中形成的材料，属于司法信息，依法不属于政府信息。刘军申请公开的第三项信息“征收补偿决定书中关于房屋占有土地面积的2/3确认其合法建筑面积的法律依据”，属于法律咨询性质，依法不属于政府信息。刘军申请公开的第四项信息“《房地产咨询报告》中的技术报告”，被上诉人并非该信息的委托制作机关，也非该信息的公开机关，被上诉人告知上诉人向聊城市住建局咨询符合法律规定。原审法院对刘军的上述诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1923号原告：吴滉，男，1988年5月25日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：伍君，女，1991年8月9日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二原告委托诉讼代理人：罗云，贵州九诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市中汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大街西段127号。统一社会信用代码：915204000784978116。法定代表人：李**。原告吴滉、伍君诉被告安顺市中汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成一致协议，被告承诺在原告向法院撤销诉讼之日将案涉款项返还给原告为由，申请撤回对被告的起诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴滉、伍君撤诉。案件受理费人民币10082元，减半收取人民币5041元，由原告吴滉、伍君承担。审判员  顾然然二〇二一年三月二十二日法官助理何娇娇书记员龚玥