陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终328号 上诉人（原审被告）：陕西中兴林产科技股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5669。 法定代表人：刘忠新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西华泰药业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403773833768Q。 法定代表人：袁小锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。 上诉人陕西中兴林产科技股份有限公司（以下简称中兴林产公司）因与被上诉人陕西华泰药业有限公司（以下简称华泰药业公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中兴林产公司的委托诉讼代理人雷晶，被上诉人华泰药业公司的委托诉讼代理人刘平安、范亚翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中兴林产公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对案涉土地使用权认定有误。自2008年11月起，上诉人即对《杨凌示范区国有土地使用权出让合同》中约定的共计366666.843平方米享有实际使用权，案涉土地在内的86982.407平方米虽未办理土地使用权证书，但并非上诉人之责，上诉人对该土地已具有持续的、排他性的、合法的使用权，一审法院仅依据上诉人未能提供国有土地使用证即认定上诉人对该土地无使用权属事实认定不清。本案中还涉及被上诉人后与国土局签订的《国有土地租赁合同》等事实，国土局在《杨凌示范区国有土地使用权出让合同》和《国有土地租赁合同》中均为合同当事人，两份合同在内容上存在较多矛盾之处，故国土局对认定本案事实至关重要，一审法院应当依职权追加国土局为第三人参与本案审理。2、一审法院对《工业用地租赁合同》效力认定有误。对于案涉土地，上诉人已完全缴纳出让金，且自国土局交付后已持续无间断地使用11年有余，应当认定上诉人对于案涉土地已具备合法实际使用权，有权进行对外出租等行为。《工业用地租赁合同》为上诉人与被上诉人经协商后签订，不存在任何效力瑕疵，应当认为成立并生效。 华泰药业公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 华泰药业公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告所签工业用地租赁合同无效；2、判令被告返还原告已付土地租赁费10750元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告华泰药业公司与被告中兴林产公司系相邻关系。原告厂房车间因为添置设备需向西侧扩建厂房，但因车间的消防通道用地不足，遂原告与被告协商后，于2019年3月14日双方签订工业用地租赁合同，由原告承租被告公司东侧、原告公司西侧小片土地（原为被告堆放材料所用），面积约430平方米，租期5年，从2019年3月13日至2024年3月12日，该租赁土地租金为每年25元/平方米，每年租金10750元，于上一年度12月30日之前一次性缴清下一年度租金，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付了租金10750元。2019年3月21日，原告与杨凌示范区国土资源局签订国有土地租赁合同，由原告承租位于三八妇乐项目用地以西、河堤路以北，中兴林产东侧国有土地范围内，面积约3亩的土地，土地租赁期限两年，自2019年3月22日起至2021年3月21日止，并约定了租金及土地用途等其他事项。另查明，2008年3月18日，中兴林产公司（受让人）与杨凌示范区国土资源局（出让人）签订杨凌示范区国有土地使用权出让合同，约定出让给受让人的宗地位于杨凌示范区XX路以南、河堤路以北，秦丰农业科技股份公司以西，宗地面积366666.843平方米。该国有土地使用权出让合同中列明的土地面积包括涉案土地在内，被告持有的国有土地使用证不包括涉案土地在内。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的工业用地租赁合同的效力如何，是否存在无效的情形；2、原告请求返还已付租赁费有无事实及法律依据。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告所签工业用地租赁合同所涉的土地系国有土地，庭审中被告陈述国有土地使用权出让合同中列明的土地面积包括涉案土地在内，但被告现有的国有土地使用权证未包括涉案土地在内，被告对涉案土地是否享有土地使用权应当以政府部门向其颁发的国有土地使用证为准，但被告未提供涉案租赁土地相关权属证明，不能证明其对涉案租赁土地享有使用权，故涉案租赁土地的权属仍系国家所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告签订的工业用地租赁合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效合同。故原告要求确认原、被告所签工业用地租赁合同无效的请求依法成立，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还已付土地租赁费10750元符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、原告陕西华泰药业有限公司与被告陕西中兴林产科技股份有限公司签订的工业用地租赁合同无效。二、被告陕西中兴林产科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告陕西华泰药业有限公司土地租赁费10750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交），由被告陕西中兴林产科技股份有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，二审查明基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人中兴林产公司与被上诉人华泰药业公司签订的工业用地租赁合同所涉土地系国有土地，上诉人中兴林产公司在未取得涉案土地使用权证的情况下与被上诉人华泰药业公司签订工业用地租赁合同，违反了法律强制性规定，一审法院认定该合同无效并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审法院判决上诉人中兴林产公司返还已收取的土地租赁费10750元并无不当。上诉人中兴林产公司主张应追加国土局为第三人参与本案审理，因被上诉人华泰药业公司与国土局签订的《国有土地租赁合同》与本案诉争的《工业用地租赁合同》并非同一法律关系，且国土局并非本案必须参加诉讼的第三人。上诉人中兴林产公司的上诉理由不能成立。 综上所述，中兴林产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由上诉人陕西中兴林产科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫亚君 审判员 马 莹 审判员 丁辉 二〇二一年三月三十日 书记员 张 燕 宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1