上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初51268号原告：王忻尉，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被告：周放，男，1940年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周莉，女，1951年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王忻尉与被告周放、周莉共有纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。审理中，经本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限一个月。原告王忻尉及其委托诉讼代理人章俊、被告周放的委托诉讼代理人张顶及被告周莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忻尉向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区南京西路XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿安置款1,351,500元，具体方案为王忻尉获得整体拆迁补偿安置款扣除案外人周某某和钱富英的一次性补偿款123,792元后的三分之一计409,236元；2.判令周放和周莉支付利息(以409,236元为本金，按照年利率24%标准支付自2006年7月20日起至实际支付之日止)；3.判令上述拆迁补偿安置款和利息由周放在继承周某某和钱富英遗产六分之五范围内承担支付责任，周莉继承周某某和钱富英遗产六分之一范围内承担支付责任。事实和理由：案外人周某某(于2009年12月13日死亡)、钱富英(于2015年5月26日死亡)系被告周放、周莉之父母。被告周莉系原告王忻尉母亲。系争房屋为公房，承租人为周某某。2006年，系争房屋被拆迁，共计获得拆迁补偿安置款1,351,500元。后周某某和钱富英用该拆迁补偿安置款购买上海市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宝山路1605室房屋)。2005年至2007年期间，原告应征入伍服役。两被告系周某某和钱富英的继承人，其应按照继承比例承担支付拆迁补偿安置款及利息的债务。原告经与两被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告周莉辩称，同意原告的全部诉讼请求。理由：周莉系原告王忻尉之母。周某某和钱富英用系争房屋的拆迁补偿安置款购买宝山路1605室房屋，并将房屋登记至周某某、钱富英和周莉名下，周莉名下产权份额系周某某和钱富英赠与性质，故王忻尉并未获得系争房屋的拆迁补偿安置利益，其诉请应予支持。被告周放辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.系争房屋于2006年被拆迁，拆迁补偿安置款用于购买宝山路1605室房屋。2007年王忻尉退伍后即一直居住于上址房屋至今，其显然早已知晓系争房屋拆迁补偿安置款购买宝山路1605室房屋的事实，现诉至法院主张请求支付安置款之诉，早已超过诉讼时效。2.宝山路1605室房屋权利人登记为周某某、钱富英和王忻尉之母周莉三人共同共有，其份额实际由周莉享有，故若存在侵占事实亦系其母周莉侵占王忻尉利益，应由周莉支付相应安置款和利息。3.对王忻尉主张的拆迁补偿安置款总额和其应得利益金额无异议。4.结合2007年以来，王忻尉从未对安置款提出异议，其利益或让渡周莉，或其本人已放弃主张相关权利，但均已丧失胜诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周某某(于2009年12月13日死亡)、钱富英(于2015年5月26日死亡)系被告周放、周莉之父母。被告周莉系原告王忻尉母亲。2006年5月11日，上海金慈厚房地产发展有限公司(甲方，拆迁人)、上海安兴动拆迁有限公司(代理人，房屋拆迁实施单位)与周某某(乙方，承租人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明：房屋坐落于本市南京西路XXX号，房屋类型新里，房屋性质公房；安置人员周某某、钱富英、王忻尉；货币补偿款计1,115,752元、搬家补助费666元、设备迁移费1,290元、搬迁奖励费20,000元、速迁费60,000元、特别奖30,000元；因乙方90岁高龄二老又长期患病，经双方协商拟一次性补偿123,792元；上述拆迁安置补偿利益合计1,351,500元。2006年7月20日，周某某、钱富英和周莉作为买受人，购买宝山路1605室房屋，建筑面积134.22平方米，房价款计134万元。同年8月16日，上址房屋登记至周某某、钱富英和周莉名下。2005年至2007年期间，原告王忻尉应征入伍服役。2017年1月18日，周放起诉来院要求依法继承宝山路1605室房屋中被继承人周某某、钱富英名下的产权份额。本院经审理后认为，周莉抗辩王忻尉将主张其对宝山路1605室房屋的权利，根据法律规定，不动产物权的设立以登记为准，未经登记不发生法律效力，周莉辩称宝山路1605室房屋部分产权归属王忻尉缺乏事实和法律依据，本院难以支持。后本院于2018年3月2日作出(2017)沪0106民初4138号民事判决：1.被继承人周某某、钱富英、被告周莉名下的宝山路1605室房屋由周放、周莉按份共有，其中周放占53%产权份额，周莉占47%产权份额；2.周放、周莉应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上址房屋产权变更登记手续，并按照政府部门规定按份承担相应费用。周莉不服提起上诉，后上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出(2018)沪02民终6789号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月19日，原告王忻尉起诉来院要求：1.确认其为宝山路1605室房屋的共有权利人之一；2.周放、周莉协助王忻尉办理上址房屋的产权变更登记手续。本院经审理后认为，王忻尉以其为系争房屋动迁安置人之一，确认其为宝山路1605室房屋产权人之一的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；至于原告认为其享有相应动迁安置补偿利益，可以向相关人员另行主张动迁款的分割。后本院于2019年4月15日作出(2018)沪0106民初42261号民事判决：对王忻尉提出的确认其为宝山路1605室房屋产权人之一，并要求周放、周莉协助其办理上址房屋产权变更登记手续的诉讼请求，不予支持。王忻尉不服一审判决提起上诉。二中院作出(2019)沪02民终8034号民事裁定：按王忻尉自动撤回上诉处理。该案一审判决现已生效。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的陈述及在案证据显示，本院作如下认定：一、关于共同居住人的认定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋拆迁决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋所涉《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》明确，该户安置人员为周某某、钱富英和原告王忻尉。故原告为系争房屋的共同居住人，参与系争房屋拆迁补偿安置利益的分配事宜。二、关于拆迁补偿安置利益的分配。庭审中，原告王忻尉主张该户整体拆迁安置补偿利益计1,351,500元，扣除其中因周某某和钱富英的一次性补偿123,792元后由三人平均分配上述利益，即王忻尉分得拆迁安置补偿款计409,236元。本院认为，每个家庭成员的长幼次序、身体状况等各有不同，故在分配拆迁补偿安置利益时，应结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。综上，原告王忻尉主张的计算方式和具体金额尚属合理，本院予以确认。三、关于给付主体的确认及支付金额。被继承人周某某作为系争房屋承租人与拆迁人及代理人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人将相应拆迁补偿安置款支付给乙方即房屋承租人周某某。根据前述分析，房屋承租人周某某应向共同居住人王忻尉给付拆迁安置补偿款计409,236元，王忻尉有权向周某某追偿，且该给付义务发生在周某某与钱富英夫妻关系存续期间，故对于周某某在夫妻关系存续期间的债务，钱富英应承担共同给付义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2018年王忻尉以其为系争房屋同住人、周某某和钱富英将系争房屋拆迁安置补偿款用于购买宝山路1605房屋为由，要求确认其为宝山路1605室房屋产权人之一，后本院于2019年4月15日作出一审判决对其诉讼请求不予支持。自此，王忻尉始知其拆迁安置利益并未得以转化，故其本次诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间。被告周放辩称王忻尉之起诉已超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。系争房屋的拆迁补偿安置款由周某某领取，尚未分割，现周某某和钱富英均已过世，该笔款项为周某某、钱富英生前债务，故在继承两人遗产时，应先清偿该笔债务。本院作出的(2017)沪0106民初4138号民事判决认定，宝山路1605室房屋，周某某、钱富英和周莉各享有三分之一的产权份额，在宝山路1605室房屋被继承人周某某名下份额中，周放、周莉和钱富英各占三分之一份额，宝山路1605室房屋被继承人钱富英名下份额，由周放继承取得，周莉在周某某去世后，可适当多分其名下遗产。故最终本院判定周放对宝山路1605室房屋产权占53%份额，周莉占47%份额(含其作为共有权利人享有的三分之一产权份额)。在宝山路1605室房屋被继承人周某某、钱富英名下份额中，周莉实际继承比例约14%，周放继承比例约86%。王忻尉主张两被告按照遗产继承比例清偿债务，尚属合理，本院予以确认。但其所认定的比例与已生效的判决不符，本院根据已生效判决，认定两被告按照遗产继承比例之标准，清偿对王忻尉的拆迁安置补偿款给付之债务，即周放应给付王忻尉351,942.96元，周莉应给付王忻尉57,293.04元。对于原告王忻尉要求支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第三百零三条、第三百零四条、第一千一百五十九条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、上海市静安区南京西路XXX号房屋周某某户房屋拆迁补偿安置款，原告王忻尉应得409,236元；二、被告周放应于本判决生效之日起十日内支付原告王忻尉351,942.96元；三、被告周莉应于本判决生效之日起十日内支付原告王忻尉57,293.04元；四、原告王忻尉的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,963.50元，减半收取计8,481.75元，由被告周放负担7,294元，被告周莉负担1,187.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二一年三月一日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条…………民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。