吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终120号上诉人（原审原告、反诉被告）：延边金阳劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市延南路。法定代表人：李宪军，该公司经理。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司，住所地吉林省延吉市爱丹路。法定代表人：张春霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市住房和城乡建设局，住所地吉林省龙井市海兰路342号。法定代表人：李学春，该局局长。被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1959年9月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街162号。法定代表人：田奎相，该公司董事长。上诉人延边金阳劳务分包有限公司（以下简称“金阳公司”）、吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司（以下简称“天宇装饰公司”）因与被上诉人龙井市住房和城乡建设局（以下简，不服吉林省龙井市人民法院于2020年11月11日作出的（2020）吉2405民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金阳公司的法定代表人李宪军及委托诉讼代理人金容贤、林龙，上诉人天宇装饰公司的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由天宇装饰公司向上诉人支付工程款4,603,087元，并由龙井住建局、天宇集团公司在其欠付工程款范围内承担责任；2.撤销一审判决第三项，改判驳回天宇装饰公司对上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审认定2015年6月30日至2019年6月25日，天宇装饰公司向上诉人支付人工、材料、机械费共计8,044,241元有误，应为8,016,913元，其余均为罚款，天宇装饰公司应提供转账凭证证明其实际支付的事实。2.一审认定2016年5月9日至2017年11月25日，因上诉人违约，天宇装饰公司扣减违约金共计693,130元错误，上诉人并未违约，天宇装饰公司无权扣减违约金。3.一审认定2016年9月1日，因上诉人未完成工程量，上诉人公司法定代表人李宪军向天宇装饰公司出具扣减50万元收据一份错误。上诉人已按约定完成了相应的工程量，天宇装饰公司以上诉人未完成一部分工程为借口，要求上诉人于2016年9月1日开具了两张50万元的重复收据。4.关于违约金693,130元，其中60万元属于《承诺书》145万元的一部分，剩余的93,130元属于违约金，在天宇装饰公司未举证证明其损失的情况下不应支持。5.关于承诺书中的145万元违约金，该违约金数额过高，天宇装饰公司作为主张违约金一方，应举证证明其实际损失。6.关于优良工程违约金30万元。上诉人与天宇装饰公司于2015年6月17日签订的《补充合同》第7条明确约定，案涉工程质量评定为主体结构优良工程，不达标时上诉人需承担30万元违约金，达标时奖励20万元，天宇装饰公司作为主张违约金一方，应举证证明案涉工程质量评定未达到优良工程。7.张海龙与天宇装饰公司之间系挂靠关系，并不是劳动关系，天宇装饰公司和张海龙应向法院提供《劳动合同书》及支付工资方面的证据。8.龙井住建局与总承包人天宇集团公司并未结算，其应当在欠付工程款范围内承担责任。9.天宇集团公司作为案涉工程的总承包人，在与龙井住建局结算后再与天宇装饰公司结算，因未结算，亦应在其欠付工程款范围内承担责任。天宇装饰公司辩称：驳回金阳公司的上诉主张。事实与理由：1.因金阳公司给天宇装饰公司报送的报价单存在虚构抬高报价的情形，且对部分施工内容未进行施工等原因，2016年9月1日，双方重新核定后扣减了50万元的工程量，将合同造价确定为1370万元。2.双方合同及补充合同中均约定了违约条款及违约金数额，金阳公司未按合同约定节点和进度施工，构成严重违约，应当根据约定承担145万元的逾期完工违约金。3.关于优良工程违约金，双方在合同中已经明确进行了约定，案涉工程质量监督结论为“合格”，故金阳公司应当按照合同约定承担30万元的优良工程违约金。4.金阳公司与天宇装饰公司之间为建设工程施工合同关系，合同合法有效，金阳公司不属于实际施工人，其无权向其他主体主张权利。天宇装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人停工违约金230.16万元及信访违约金411万元，并由金阳公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审认定案涉施工合同为无效合同有误。金阳公司与上诉人签订合同时，具备劳务分包资质，上诉人发包给金阳公司施工的部分均为劳务施工，故双方签订的相关协议应为有效协议。2.一审以双方未在《停工协议书》中约定停工责任为由，未支持上诉人提出的停工违约金有误。双方在补充合同第10.1条明确约定从停工第三日起每日承担劳务费总额1%的违约金，金阳公司在施工中停工168天，2017年4月15日双方在《会议纪要》中对此也给予了确认，故金阳公司应按照合同约定承担230.16万元的停工违约金。3.一审对金阳公司恶意组织农民工信访的事实未予查清，直接以不能限制剥夺农民工信访权益为由，未支持上诉人提出的信访违约金有误。即使该约定被认定无效，亦应根据过错程度，判令金阳公司承担相应的赔偿责任。金阳公司辩称：驳回天宇公司的上诉主张。事实与理由：1.案涉工程由金阳公司大清包提供劳务和材料，所形成的劳务分包合同实际为建设工程分包合同，金阳公司的营业执照中没有建设施工资质，故双方签订的合同应为无效合同。2.双方约定因金阳公司的原因导致工程停工时，由金阳公司承担违约责任，但案涉工程停工的原因并不在金阳公司，双方签订的《停工协议书》是因施工天气、进度等原因，协商一致停工的，并不是金阳公司擅自停工，金阳公司不应承担违约责任。3.信访是公民行使自身申诉权的一种方式，天宇装饰公司将此与违约相联系，变相限制公民申诉权利，该约定应认定无效。且金阳公司与天宇装饰公司之间为工程分包关系，信访事宜并不是合同中的权利义务，也不属于合同调整的对象。金阳公司向一审法院起诉请求：1.判令天宇装饰公司、天宇集团公司共同向原告金阳公司支付剩余工程款460.3087万元及其利息（以460.3087万元为基数，自2017年5月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至支付全部工程款为止）；2.判令被告张海龙对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告龙井住建局在欠付工程款范围内对上述款项承担责任；4．本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年，天宇装饰公司承包由龙井住建局发包的龙井市北四路桥梁工程的施工。同年，金阳公司与天宇装饰公司、张海龙签订《补充合同》，三方约定被告天宇装饰公司、张海龙将龙井市北四路桥梁工程分包给原告施工，工程总价为1420万元。该工程于2017年6月份完成，并经龙井住建局、交通等部门验收合格。三被告也认可了承包方已经竣工，并对质量问题没有异议。期间被告支付了一部分工程款，剩余工程款原告多次要求被告支付，但被告至今未支付。2019年6月25日，被告向原告出具《李宪军龙井北四路桥支付款明细》，根据该明细尚欠原告剩余工程款460.3087万元。天宇装饰公司向一审法院提出反诉请求：1判令金阳公司赔偿天宇装饰公司逾期交工违约金85万元、停工违约金230.16万元（共计168天，按照工程总价款1370万元的每日千分之一进行计算）、主体工程质量未达标违约金30万元（依据补充合同第七条约定）、工人信访违约金411万元（共3次，每次按照1370万元的百分之十进行计算），共计756.160万元；2．反诉费用由金阳公司承担。一审法院认定的事实：2015年6月18日，龙井市住建局与天宇集团公司签订建设工程施工合同，工程名称为：龙井市北四路桥梁工程。天宇装饰公司是天宇集团公司控股的子公司。2015年6月1日，天宇装饰公司与金阳公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。2015年6月17日，天宇装饰公司（甲方）与金阳公司（乙方）签订《补充合同》，约定工程名称为：龙井市北四路桥梁工程，并约定了乙方的桥梁承包范围、桥面铺装工程承包范围和护栏工程承包范围以及乙方工程大清包应提供的机械设备材料内容。工期：2015年5月1日至2016年8月15日（2015年11月30日主体完工）。承包形式：图示内容包干加签证（大清包）。工程总价：1420万元为一次性包死。工程质量标准双方约定为《城市桥梁工程施工与质量验收规范》CJJ-2008及相关规范的合格标准，质量评定等级为主体结构优良工程（以州市有关的检测标准为依据），不达标处罚乙方30万元，达标奖励乙方20万元。工程保修：保修金为总劳务费用的5％，保修期满一次性退回（无利息）。工程款结算方式：主体完成后，支付完成量的70％，工程项目全部完成后拨付90％（含物）；劳务费用10％在工程结算完后一年内付清（质量保证金按规定执行）。甲方处由张海龙签名，乙方处由金阳公司盖章并由法定代表人李宪军签名及加盖名章。合同签订后，金阳公司于2015年6月10日开工。2015年6月30日至2019年6月25日，天宇装饰公司向金阳公司支付人工、材料、机械费共计804.4241万元。2016年5月9日至2017年11月25日，因金阳公司违约，天宇装饰公司扣减违约金共计69.313万元，由金阳公司法定代表人李宪军在收据中签字。2016年9月1日，因金阳公司未完成工程量，金阳公司法定代表人李宪军向天宇装饰公司出具了扣减50万元收据一份。2017年4月15日，天宇装饰公司支付管理人员工资100万元，2019年12月12日，天宇装饰公司支付税款50万元。2017年6月11日主体完工，2019年1月31日，龙井市建设工程质量监督站出具《工程质量监督报告》，报告显示阶段性工程验收时间为2018年9月14日，已完工程部分质量达到合格标准。该工程现未投入使用。一审法院认为：根据天宇装饰公司与金阳公司签订的《劳务分包合同》约定，由金阳公司大清包提供劳务和材料，双方实际形成的为建设工程分包合同。金阳公司无建设施工资质，建设施工合同应为无效合同。现金阳公司已施工完毕，且经验收质量合格，有权按照合同约定要求支付工程款，故原告金阳公司要求天宇装饰公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。现天宇装饰公司与龙井住建局未进行结算，金阳公司也未提供发包人及转包人欠付工程款的证据，故对金阳公司要求发包人龙井住建局及转包人天宇集团公司承担给付工程款的义务，本院不予支持。张海龙为天宇装饰公司的职员，与金阳公司签订合同系职务行为，其在合同上签字的行为也得到了天宇装饰公司的追认，故金阳公司要求张海龙承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。（一）关于总工程款数额问题。根据《补充合同》的约定工程款总价款为1420万元，扣减未完成工程量50万元，故工程款总价款本院确认为1370万元（1420万-50万）。金阳公司提出抗辩称，对扣减的2016年9月1日50万元收据有异议，但金阳公司法定代表人李宪军对收据上签字的真实性无异议，故本院对金阳公司提出的抗辩不予支持。（二）关于天宇装饰公司已付工程款问题。1．天宇装饰公司已付管理人员工资、税款共计150万元，金阳公司对此无异议，本院予以确认；2．天宇装饰公司主张的已付人工、材料、机械费用共计为804.4241万元，本院予以支持。金阳公司对其中的一张2015年10月27日88,458元收据提出异议，认为该项是罚款，根据收据显示内容为“人工费、机械费”，且金阳公司法定代表人李宪军对收据上签字的真实性无异议，故本院对金阳公司提出的抗辩不予支持。综上，已付工程款共计954.4241万元（150万＋804.4241万元）。（三）关于质量及工期违约扣减项问题。根据天宇装饰公司提交的收据显示，因违约扣减金额共计69.3130万元，收据均由金阳公司法定代表人李宪军签名确认，本院对该组证据予以确认。结合以上，天宇装饰公司应向金阳公司支付剩余工程款金额为：346.2629万元（计算方式：1420万元-50万元-954.4241万元-69.3130万元），原告金阳公司向天宇装饰公司主张的工程款超出部分，本院不予支持。（四）关于利息部分。结合案涉工程验收时间（即2018年9月14日）、双方的付款约定（结算后一年内付清）及质保金约定（总工程款1370万的5％，即68.5万），其中质保金部分，因双方未约定质保金的返还期限，应按两年为质保期，故质保金68.5万元部分的利息起算点，自验收之日（2018年9月14日）起两年即自2020年9月15日起计息；剩余工程款277.7629万元（346.2629万元-68.5万元）部分，自验收后一年即2019年9月15日起计息；因双方未约定逾期付款利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金阳公司主张的超出部分，本院不予支持。关于反诉部分，（一）金阳公司是否应赔偿天宇装饰公司逾期交工违约金85万元问题。金阳公司向天宇装饰公司出具的五组《承诺书》共计145万元，均由金阳公司法定代表人李宪军进行签字确认，扣减收据中已有的60万元，现天宇装饰公司要求金阳公司支付剩余85万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。（二）金阳公司是否应赔偿天宇装饰公司停工违约金230.16万元问题。根据双方于2016年11月5日签订的《停工协议书》，协议书内容中并未明确说明停工责任及停工违约事项，故天宇装饰公司要求金阳公司支付停工违约金230.16万元的诉讼请求，本院不予支持。（三）主体工程质量未达标违约金30万元问题。金阳公司与天宇装饰公司在《补充合同》中已约定，质量评定等级为主体结构优良工程，不达标处罚金阳公司30万元，达标奖励金阳公司20万元。现金阳公司已施工部分质量为合格，依照权责相应的原则，应按照合同约定履行，故天宇装饰公司要求金阳公司承担工程主体质量未达标违约金30万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。（四）工人信访违约金411万元问题。根据《民法总则》第三条之规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农民工是否上访系农民工处分、维护自身民事权益的方式，虽天宇公司与金阳公司对工人上访行为进行了约定，但双方以合同约定限制、剥夺工人上访或投诉的权利，违反法律规定，故上述约定无效，天宇装饰公司要求金阳公司赔偿工人信访违约金411万元的诉讼请求，本院不予支持。关于天宇装饰公司主张的应予扣留质保金及工程款保留金问题，现已过保留期限（2018年9月14日至2020年9月14日），故天宇装饰公司要求扣留工程款保留金及质保金的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告（反诉被告）延边金阳劳务分包有限公司支付工程款346.2629万元及相应利息（其中68.5万元部分，自2020年9月15日起计算至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；277.7629万元部分，自2019年9月15日起计算至全部偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）延边金阳劳务分包有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）延边金阳劳务分包有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司支付违约金115万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,624元（金阳公司已预交43,624元），由原告延边金阳劳务分包有限公司负担10,808.30元，由被告吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司负担32,815.70元。反诉费32,365.60元（天宇装饰公司已预交32,715元），由反诉原告吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司负担27,443.30元，由反诉被告延边金阳劳务分包有限公司负担4,922.30元。二审中，金阳公司为证实自己的主张提交证人杨松林的出庭证言，欲证明案涉工程延期的原因是因天宇装饰公司未及时修理施工便道所致。天宇装饰公司质证称证人不属于新证据，且证人与金阳公司存在利害关系，不应采信。结合监理日志、施工日志等相关记载，即使停工也是因天气原因停工1-2天，不存在证人陈述的因大水冲垮后误工的事实。天宇装饰公司为证实自己的主张提交金阳公司工商档案信息一份，欲证明金阳公司具备相关劳务分包资质，双方签订的合同为有效合同。金阳公司对证据的真实性无异议，质证称金阳公司的资质于2020年6月30日发生变更，变更前只有劳务分包资质。对上述证据本院将结合其他证据予以综合参考。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：1.2015年4月20日，金阳公司向天宇集团公司出具承诺书，承诺在2015年末主体完工，2016年1月交付使用，绝不发生民工上访事件，如发生一次处罚总工程款的10%。2.2016年11月5日，金阳公司（协议乙方）与吉林天宇建设集团龙井北四路桥梁项目部（协议甲方）签订停工协议书一份，主要内容为：“1.乙方停工前，必须对现场材料、工具、设施等，进行清理、防护。剩余材料码放整齐、集中防护，做好现场整洁、有序，同时满足现场监理要求，并封闭好现场。2.停工日期2016年11月6日。3.乙方未完工程：桥头搭板钢筋砼、预制人行道桥面钢筋砼及安装、伸缩缝钢筋砼及安装、路灯基础、地梁、梁砌片石、砼挡墙、桥面天窗钢筋砼、封锚钢筋砼，桥面清理及修补整平等。4.乙方按协议要求完成对现场的封闭工作后，甲方支付乙方人民币150万元整（大写：壹佰伍拾万元整），作为对乙方2016年的最后一次工程款拨付。5.乙方收到甲方拨付的工程款后，必须保证及时、足额发放工人手中，否则造成一切后果，均由乙方负责。”3.施工期间，李宪军（金阳公司法定代表人）陆续出具若干承诺书，承诺某一时间节点完成相应施工任务，如未完成自愿罚款，涉及金额总计145万元。根据监理日志记载，金阳公司未在承诺书所承诺的时间节点完成相应施工任务。4.已付工程款明细：2015年6月30日支付768,142元，2015年10月3日支付200,000元，2015年10月27日支付500,000元+88,458元，2016年1月21日支付200,000元，2016年3月19日支付170,400元，2016年3月31日支付100,000元，2016年4月21日支付150,000元，2016年5月19日支付250,000元，2016年5月26日支付193,120元，2016年7月7日支付193,500元+106,500元，2016年8月1日支付200,000元+500,000元，2016年8月10日支付51,990元+24,000元，2016年8月27日支付50,000元，2016年9月2日支付200,000元，2016年9月10日支付100,000元+221,932元，2016年9月14日支付50,000元，2016年9月15日支付600,000元，2016年10月3日支付50,000元，2016年10月6日支付8490元，2016年10月14日支付300,000元，2016年11月5日支付1,730,370元，2016年12月5日支付400,000元，2017年5月30日支付104,167元，2017年6月30日支付117,867元，2017年8月2日支付45,305元，2017年8月18日支付50,000元，2019年6月25日代付320,000元，合计8,044,241元。金阳公司其中2015年10月27日支付的88,458元有异议，主张该部分实际系以罚款顶人工费，其对应收据上记载的项目为“人工费、机械费”。5.有争议的其他款项：2016年5月9日因“发生打架事件影响施工进度发（罚）司机和违约款”30,000元，2016年5月16日因“施工未及时整改罚款”40,000元，2016年5月29日因“腹板主筋被切断影响受力结构（罚款）”2000元，2016年6月11日因“钢筋带泥吊装作业（施工队）”10,000元，2016年6月11日因“支座垫石施工不当经检测不合格”10,000元，2016年9月1日因“未按期完成工程量”500,000元，2016年9月1日因“未按期完成工程量（罚款）二期”500,000元。无争议的其他款项：2017年4月15日管理人员工资1,000,000元，2019年12月12日代扣税款500,000元，2017年11月25日发生的安全警示牌、工期违约金101,130元。6.延边金阳劳务分包有限公司原工商登记经营范围为劳务分包，2020年6月30日工商登记经营范围变更为劳务分包；国内劳务派遣；桥梁工程专业承包；建筑工程施工总承包；绿化工程；工程管理服务；土石方工程；钢结构工程；公路工程；市政公用工程施工总承包（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：根据金阳公司与天宇装饰公司签订的《劳务分包合同》及《补充合同》约定的施工内容，一审认定双方实际形成建设工程分包合同关系，并无不当。金阳公司在签订分包合同时，并不具备相应的桥梁工程施工资质，至案涉工程完成时，亦未取得相应施工资质，故双方签订的施工合同应认定无效。案涉工程已施工完毕，并经验收质量合格，故金阳公司按照合同约定要求支付工程款，应予支持。实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利的前提是发包人欠付工程款，现案涉工程处于停工状态，发包人龙井住建局与总承包人天宇集团公司也未进行结算，是否拖欠工程款及具体拖欠数额不清，基于此一审未支持金阳公司要求发包人龙井住建局在欠付工程价款范围内承担责任的主张，并无不妥。天宇集团公司为案涉工程的总承包人，金阳公司要求其在欠付工程价款范围内承担责任缺乏法律依据，不应予以支持。金阳公司主张张海龙与天宇装饰公司之间为挂靠施工关系，但对此并没有提供相关证据予以佐证，一审未支持其要求张海龙承担连带清偿责任的诉请，并无不当。关于2016年9月1日开具的两张50万元收据问题。金阳公司主张2016年9月1日由李宪军出具的两张收据是重复的收据，但两张收据在记载内容（一张为“未按期完成工程量500,000元”，一张为“未按期完成工程量（罚款）二期500,000元”）上并不存在重复，此外，金阳公司并未提供其他证据佐证其该项主张，故对金阳公司的该项主张，本院不予支持。《补充合同》约定的案涉工程造价为1420万元，扣减2016年9月1日收据中记载的未完工程量50万元，一审认定案涉工程实际造价为1370万元正确。关于已付工程款问题。二审中，金阳公司主张已付人工、材料、机械费应为8,016,913元，但对于差额部分未提供证据予以佐证。对于2015年10月27日支付的88,458元，金阳公司主张该部分实际系以罚款顶人工费，但对此亦未提供证据加以佐证。根据二审金阳公司提交的已付工程款明细及一审付款凭证，一审认定已付人工、材料、机械费为8,044,241元正确。加上管理人员工资1,000,000元和代扣税款500,000元，实际已付工程款共计为9,544,241元。关于金阳公司在施工期间向天宇装饰公司出具的五份承诺书中涉及的145万元违约金的问题。该五份承诺书系金阳公司就工期、工程质量等在施工合同之外单独做出的承诺，均由金阳公司法定代表人李宪军签字确认，且根据监理日志显示确实存在未按照承诺施工的情形，故天宇装饰公司要求金阳公司按照承诺支付剩余85万元违约金（扣减收据中已有60万元）的诉讼请求，有法可依，应予支持。关于天宇装饰公司提出的停工违约金230.16万元的问题。因双方签订的施工合同无效，故合同中关于违约的约定亦应认定无效。天宇装饰公司主张按照合同约定支付停工违约金，缺乏依据。对因停工实际发生的损失，天宇装饰公司亦未举证证明，故一审未支持天宇装饰公司的该项主张并无不妥。关于主体工程质量未达标违约金30万元问题。案涉工程已经验收合格，但因整体工程目前处于停工状态，工程是否最终能被评定为优良工程尚且不明，一审仅以工程验收结果为“合格”，即支持天宇装饰公司要求金阳公司承担工程质量未达标违约金的诉讼请求缺乏依据，应予纠正。关于工人信访违约金问题。天宇装饰公司与金阳公司之间系建设工程分包合同关系，双方履行施工合同的过程中，将农民工信访作为违约事项进行约定，有违建设施工合同的本义，一审未予支持并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初271号民事判决第一项、第二项；二、变更吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初271号民事判决第三项为“原告（反诉被告）延边金阳劳务分包有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司支付违约金85万元；三、驳回吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43,624元（金阳公司已预交43,624元），由延边金阳劳务分包有限公司负担10,808.30元，由吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司负担32,815.70元；反诉费32,365.60元（天宇装饰公司已预交32,715元），由延边金阳劳务分包有限公司负担3,638.20元，由吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司负担28,727.40元。二审案件受理费共计81,805元（金阳公司已预交25,124元，天宇装饰公司已预交56,681元），由延边金阳劳务分包有限公司负担21,833.30元，由吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司负担59,971.70元。本判决为终审判决。审判长 刘晓娟审判员 崔 玉审判员 秦承兰二〇二一年三月二十二日书记员 尹光熹