浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0327民初59号 原告（执行案外人）：金增强，男，1974年8月13日出生，汉族，现住龙港市。 委托诉讼代理人：杨乃柱、金安翔，浙江法之剑律师事务所律师。 被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地龙港市龙港大道和谐花苑**（东首）。 代表人：陈允秋，该支行负责人。 委托诉讼代理人：刘芳芳。 被告（被执行人）：金孟大，男，1963年11月19日出生，汉族，住龙港市。 原告金增强与被告温州银行股份有限公司龙港支行（以下简称温州银行龙港支行）、金孟大案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日、3月29日两次公开开庭进行了审理。原告金增强的委托诉讼代理人金安翔、被告温州银行龙港支行的委托诉讼代理人陈芳芳均到庭参加诉讼，原告金增强到庭参加第一次开庭审理，被告金孟大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金增强向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行坐落于龙港市××街××宿舍××单元××室房屋及土地（产权证：0××5、0××6、0××7、0××9、1××7）；2.判决解除坐落于龙港市××街××宿舍××单元××室房屋及土地查封；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2006年7月13日，原告与被告金孟大及吴某、周某松、金某华四人签订契约，约定该四人将按份共有的坐落于龙港市××街××宿舍××单元××室房产以15万元价格出售给金增强，原告按约定向四人支付购房款15万元，四人也将各自持有的房屋土地产权证明交给原告，该房屋一直由原告居住使用。现因金孟大与温州银行龙港支行信用卡纠纷一案，苍南法院查封了上述房产，原告向法院提出执行异议，法院作出（2020）浙0327执异114号民事裁定书驳回了原告异议，原告于2020年12月23日收到上述裁定。原告认为其与被告金孟大等四人签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，且未违反国家强制性规定，合同合法有效，原告已支付了全部购房款，并实际占有、使用至今，该房屋系原告所有，故提起本案诉讼。 被告温州银行龙港支行答辩称：原告的购房买卖不真实，且原告在庭审中表示过户税费高而未办理过户手续，未过户原因系原告自身原因造成，原告不具有排除执行的权益，法院应继续执行涉案房屋和土地，请求驳回原告诉讼请求。 被告金孟大未作答辩。 原告金增强围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2.工商登记信息、人口信息证明，用于证明被告诉讼主体资格；3.《契约》、4.房产证和土地证，用于共同证明被告金孟大等四人将案涉房屋出售给原告金增强的事实；5.房产查询信息，用于证明案涉房屋被查封的事实；6.（2020）浙0327执异114号、EMS投递记录，用于证明原告提起执行异议被法院驳回及原告收到裁定书的时间；7.证明5份，用于证明被告金孟大及吴某、周某松、金某华等四人已收到购房款的事实；8.龙港市自来水厂供水证、水电缴费明细，用于证明案涉房屋自2006年8月起一直是原告占有使用的事实；9.证人金某华、周某松的证言，证明案涉房屋已于2006年出让给原告，并收取了购房款，因案涉房屋共有人较多，且因证人金某华个人原因一直未办理房屋产权过户手续的事实。 被告温州银行龙港支行、金孟大未提交证据材料。 被告金孟大未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。被告温州银行龙港支行对原告提供的证据1、2、5、6没有异议，对证据3真实性有异议，对证据4、8真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实；对证据7、9真实性有异议，认为证人金某华系原告亲属，周某松系原房主，与原告存在利害关系。本院认为，原告对证据1-2、4-6、8真实性无异议，对其真实性予以确认，本院将其作为认定本案相关事实的依据。关于证据3、7、9，该三份与证据8能相互印证，且证人金某华、周某松均系房产登记所有人，他们均非涉案的被执行人，所作证言虽有利于原告但均对证人自身不利。况且，被告温州银行苍南支行未提供足以推翻上述事实的证据，故对证据3、7、10真实性予以确认。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请事实基本一致。 另查明：案涉房屋于2015年6月10日被本院（2015）温苍龙执民字第737-1号民事裁定查封，于2017年10月9日被（2016）浙0327民初6115号民事裁定轮侯查封，轮侯查封期限2017年9月30日至2020年9月29日。温州银行龙港支行因与被告金孟大信用卡纠纷一案，于2018年7月2日向本院申请保全被告金孟大名下的不动产，本院于同日作出（2017）浙0327民初8696号民事裁定书，轮候查封了登记在被告金孟大与金某华、周某松、吴某四人名下的坐落于龙港市××街××宿舍××单元××室（权证号：0××5、30××6、0××7、0××9，1××7）不动产，该轮候查封于2020年9月30日起转为正式查封。2020年12月14日，原告金增强向本院提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封，本院于2020年12月20日作出（2020）浙0327执异114号执行裁定，驳回金增强异议。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与案涉房屋所有权人即被告金孟大及吴某、金某华、周某松订立房屋买卖《契约》，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋，该《契约》合法有效。现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，关于案涉房屋未办理产权变更的过错问题，原告在庭审中虽陈述办证费用高尚未过户，但其也解释了因共有人金某华个人原因导致未能办理案涉房屋变更登记，其庭审中的陈述得到共有人金某华、周某松证言的印证，故原告未办理房产变更登记并非单方原因，况且原告自身原因一直未办理房屋过户登记手续，不影响对其享有该房屋物权期待权的认定。但因其怠于行使自己的权利，购买并接收房屋后多年不办理过户登记，对本案发生具有明显过错，浪费本已紧张的司法资源，亦应承担相应的法律责任，故确定由其承担本案诉讼费用，以示惩戒。综上，原告金增强已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。被告温州银行龙港支行关于案涉房屋买卖不真实等辩称与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行坐落于××镇××街××宿舍××单元××室（权证号：0××5、0××6、0××7、0××9，1××7）不动产。 案件受理费3864元，由金增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本院（2020）浙0327执异114号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈雪雪 人民陪审员  吴圣潘 人民陪审员  李发奖 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  汤苗苗 相关法律条文链接： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 7-