重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初717号 原告：重庆市文冰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社工业园区，统一社会信用代码91500106762684701E。 法定代表人：杜维，职务经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 被告：重庆市高通工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘四社，统一社会信用代码915001047688531586。 法定代表人：刘家治，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 第三人：重庆卓泰机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村八社，统一社会信用代码91500104660876147A。 法定代表人：刘险峰，职务执行董事兼总经理。 原告重庆市文冰工贸有限公司(以下简称文冰公司)与被告重庆市高通工贸有限公司（以下简称高通公司）、第三人重庆卓泰机械有限公司（以下简称卓泰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月18日公开开庭进行审理。原告文冰公司的委托诉讼代理人陈湲佳、被告高通公司的委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼，第三人卓泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文冰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告代第三人向原告返还欠款1485550.84元；2.本案律师费3万元，由被告和第三人承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人为逃避清偿对原告的到期债务，通过和被告恶意串通转让债权。原告依据债权人撤销权诉讼，通过法院判决撤销了该债权转让行为，金额为1485550.84元。判决生效后，因第三人怠于行使到期债权损害原告利益，现原告依法起诉。 高通公司辩称，1.第三人对被告不享有原告诉称的债权；2.因第三人对被告不享有债权，原告诉称第三人怠于行使债权的主张不成立；3.诉讼费应由原告承担。 卓泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。 原、被告依法举示证据，本院组织进行证据交换和质证。原告举示：1.(2018)渝0104民初3488号民事判决书、（2020）渝05民终4559号民事判决书，证明第三人的债权不是专属于第三人自身的债权且该笔债权已到期；2.法律事务委托合同及发票、转账记录、（2021）渝0104民初717号民事裁定书之一、（2021）渝0104执保63号执行裁定书，证明原告为行使代位权产生律师费3万元、保全费3520元；3.执行通知书，证明第三人始终拒绝履行义务，原告提起诉讼是善意的，产生的费用应当由被告及第三人承担。被告质称对上述证据真实性认可，但债权已经支付完毕，因债权不存在而不承担律师费、诉讼费和保全费。 被告举示：1.(2018)渝0104民初3488号民事判决书，证明第三人对高通公司享有债权1485550.84元；2.存款交易明细，证明高通公司在2020年2月至2020年4月期间已经支付上述款项。原告质证：真实性无异议，被告及第三人系关联公司，存在恶意串通转移债权，同时可看出转账时间是在原撤销权案件上诉期间，系第三人归还被告的借款，是否是对原撤销权案件的案款还需要结合其他证据认定。 第三人未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。 原、被告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：文冰公司于2013年将卓泰公司诉至本院，请求卓泰公司返还不当得利款项100万元及其利息，本院作出(2013)渡法民初字第02250号民事判决，判决：一、重庆卓泰机械有限公司于本判决生效后十日内返还重庆市文冰工贸有限公司100万元；二、重庆卓泰机械有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市文冰工贸有限公司100万元的利息，利息按人民银行同期贷款利率，计算自2007年8月14日起至本判决生效之日止。后卓泰公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月8日作出（2014）渝五中法民终字第01402号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。又因卓泰公司不履行生效判决确定的义务，文冰公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日作出（2014）渡法民执字第00438号执行裁定书，该裁定书载明经两轮拍卖后，成交两台设备，成交价共计149360元，现已交付文冰公司，此外，未查询到卓泰公司有可供执行的财产，裁定终结本院（2013）渡法民初字第2230号案件的本次执行程序。 2018年7月9日，原告向本院起诉撤销卓泰公司就台兴公司的债权和高通公司达成的债权、财产转让行为，涉及债权、财产本金为1485550.84元，本院于2019年12月18日作出(2018)渝0104民初3488号民事判决，判决：一、撤销重庆卓泰机械有限公司转让给重庆市高通工贸有限公司的债权转让行为，金额为1485550.84元；二、重庆卓泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市文冰工贸有限公司律师服务费30000元；三、驳回重庆市文冰工贸有限公司的其他诉讼请求。后高通公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月21日作出（2020）渝05民终4559号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2020年2月至2020年4月期间，高通公司累计向卓泰公司支付1485550.84元并附言“(2018)渝0104民初3488号款”。审理中，高通公司、卓泰公司均未举示证据证明对外披露过该付款行为。 再查明，文冰公司为本案诉讼支付律师费3万元。 本院认为，代位权的行使应以存在到期合法债权为前提。经审理查明，案涉高通公司与卓泰公司之间的债权转让行为已经人民法院生效判决撤销，但高通公司已归还案涉债权款项1485550.84元，文冰公司主张本案代位权所依据的债权关系已消灭，故对文冰公司要求高通公司代为支付卓泰公司欠款1485550.84元的诉讼请求，本院不予支持。 对于本案文冰公司已产生的律师费和诉讼费应由谁负担的问题。高通公司向卓泰公司返还1485550.84元的时间是2020年2月至4月，系在本院作出(2018)渝0104民初3488号民事判决之后，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终4559号民事判决之前，在（2020）渝05民终4559号案件的审理过程中，高通公司与卓泰公司应当披露已付款的事实而未披露，主观存在故意。而文冰公司正是因高通公司与卓泰公司的前述行为，在未知高通公司已履行返还义务的情况下提起本案诉讼，主观存在善意，故因此产生的律师费及诉讼费、保全费应由高通公司和文冰公司承担。据此，本院对文冰公司要求高通公司、卓泰公司支付律师费3万元的诉讼请求，予以支持；对文冰公司要求高通公司支付诉讼费9220元、保全费3520元的诉讼请求，予以支持。第三人重庆卓泰机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《关于适用若干问题的解释(一)》（法释〔1999〕19号1999年12月19日）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆市高通工贸有限公司、重庆卓泰机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市文冰工贸有限公司律师费3万元； 二、驳回重庆市文冰工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元、保全费3520元，共计12740元，由重庆市高通工贸有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢华莲 二〇二一年三月三十一日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗