河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终656号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高广超，河北正师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文彪，河北正师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安秀英，女，1958年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区青园街21号。 负责人：高广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：习博，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人安秀英、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司（以下简称移动公司），原审被告习博机动车交通事故责任纠纷，不服行唐县人民法院（2020）冀0125民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是经上诉人公司走访调查核实，安秀英在村里长期居住，其提供的第六社区居委会居住证明不真实；二是根据上诉人平安财险公司与移动公司保险合同约定，鉴定费上诉人平安财险公司不承担；3、医疗费未扣减非医保，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，应扣减10%非医保。综上，原审判决事实不清，证据不足，显示公正，上诉人不服，依法提起上诉，请二审法院依法改判或撤销原判发回重审。 安秀英辩称，其与儿子长期在县城居住同时在工厂上班，在业余时间还接送孙子上幼儿园，交通事故发生时就是在送孙子上幼儿园时。一审提交了他儿子的房产证以及社区居委会的证明，能够证实上述事实。另外在2020年1月份到4月份是新冠疫情期间，在此期间工厂不开工，幼儿园不开学。到4月份疫情相对稳定时安秀英曾带孙子回过老家农村，但不能因为偶尔回老家，就说安秀英长期在老家居住。关于鉴定费的问题。鉴定费根据保险法的规定，应当由保险公司承担。关于非医保用药，在一审法院开庭时，平安财险公司没有对非医保用药提出异议，也都是认可的。平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 移动公司辩称，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 安秀英向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计17221.1元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用（具体损失待鉴定后确定）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日8时40分许，习博驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿香港路由北向南行驶至“海棠湾饭店”门前向西转弯时，与同向行驶的安秀英骑行的电动自行车刮撞，致安秀英受伤、车辆受损。经行唐县公安交通警察大队认定，习博负全部责任，安秀英无责任。事故发生后，原告安秀英于2019年7月25日至2019年8月22日在行唐县人民医院住院治疗，共计28天，产生住院费13188.16元，门诊费1476.94元，病历取证费5.8元。经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成伤残程度十级，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。习博驾驶的事故车辆冀Ａ×××××小型客车登记在被告移动公司名下，在被告平安财险公司投保交强险一份，投保责任限额50万元附加不计免赔的商业三者险一份，事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告习博负交通事故的全部责任，应赔偿原告安秀英因本次交通事故所造成的全部经济损失。被告习博在执行职务期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告安秀英的相关经济损失应由移动公司负担。习博驾驶的车辆在被告平安财险公司投保有交强险和商业三者险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安财险公司应在其承保的保险范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，该院核定安秀英的损失如下：1.医疗费。平安财险公司称原告门诊费用为外购药，而门诊费用系患者复查花费，应计入医疗费之中；被告平安财险公司提出病历取证费不属于医疗费用，但该费用系原告维权取证过程中在医疗机构支出的必要费用，应予以认定。原告提供住院费票据1张，金额13188.16元，门诊费票据6张，金额计1476.94元，病历取证费5.8元。医疗费共计金额（13188.16元+1476.94元+5.8）14670.9元。2.住院伙食补助费。原告住院28天，参照河北省国家一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，为2800元。3.营养费。根据原告伤残情况，结合鉴定营养期为60天及医嘱加强营养的意见，营养费按20元/天计算为1200元。4.误工费。原告安秀英1958年5月4日出生，事故发生时61周岁，考虑原告具有一定劳动能力，以城镇居民人均可支配收入标准计算。原告误工期经鉴定为120天，误工费为（35738元÷365天×120天）11749.48元；5.护理费。护理费参照居民服务业标准进行计算，为（42115元÷365×30天）3461.51元；6.交通费。原告请求600元交通费，本院根据原告住院情况，酌定300元。7.残疾赔偿金。原告安秀英与刘乾系母子关系，结合刘乾的房屋产权证书和行唐县城区街道第六社区居民委员会的证明，可以认定原告安秀英为城镇居民。原告安秀英1958年5月4日出生，2020年4月8日定残时为61周岁，赔偿年限应计算19年。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，赔偿系数为10%。河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为35738元，故原告的残疾赔偿金为（35738元×19年×10%）67902.2元。8.精神损害抚慰金。原告请求5000元，本院根据原告的伤残程度，酌定为3000元。9.电动车损失。被告平安财险公司不认可电动车损失，鉴于原告车辆受损的事实，考虑到评估电动车损失的费用大于电动车实际损失的情况，为减少当事人讼累，该院酌定原告的电动车损失为500元。10.鉴定费2400元。以上合计为107984.09元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次诉讼涉及医疗费用项下损失为医疗费14670.9元、住院伙食补助费2800元、营养费1200元，合计18670.9元，被告平安财险公司应在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，超出的8670.9元部分在商业三者险范围内赔偿。本次诉讼涉及死亡伤残赔偿限额项下损失为残疾赔偿金67902.2元、交通费300元、护理费3461.51元、误工费11749.48元、精神损害抚慰金3000元，以及因确定损失所支付的鉴定费用2400元，合计88813.19元，未超出死亡伤残限额，应在交强险死亡伤残项下进行赔偿。电动车损失500元在交强险财产损失赔偿限额项下进行赔偿。综上所述，被告平安财险公司应在交强险范围内赔偿原告安秀英99313.19元，在商业三者险范围内赔偿原告安秀英8670.9元。一审判决：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿安秀英107984.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司负担。 本院二审期间，平安财险公司提交走访视频证据一份，欲证明安秀英经常居住在农村。被上诉人安秀英对视频证据不予认可，认为视频内容不真实。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及答辩人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、一审判决应否扣除非医保用药；2、鉴定费应否由保险公司承担；3、残疾赔偿金应否按城镇标准计算。 关于一审判决应否扣除非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，赔偿义务人未对使用非医保用药的必要性和合理性举证证明，因此，对上述用药费用，赔偿义务人应予赔偿。同时，平安财险公司在一审、二审中均未提交证据证明安秀英的医药费用中存在非医保用药费用，亦未提出非医保用药不予赔偿的依据，平安财险公司上诉提出应扣除10%的非医保用药无事实和法律依据，该项上诉理由不成立。 关于鉴定费应否由保险公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为查明安秀英的伤残等级、误工期、营养期等，确定安秀英具体损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人保险公司承担。 关于残疾赔偿金应否按城镇标准计算的问题。被上诉人安秀英提供的行唐县城区街道第六社区居民委员会的证明以及其子刘乾的房屋产权证书能够证明安秀英随其儿子刘乾居住，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。 综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460.00元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二一年三月十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 苏立媛