wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终749号上诉人（原审原告）：周秩春，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：浙江鼎盛汽车紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区大桥新区12幢。统一社会信用代码：91330424MA28A0299K。法定代表人：邓建。上诉人周秩春因与被上诉人浙江鼎盛汽车紧固件有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初4518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周秩春上诉请求：撤销一审裁定，改判支持周秩春的一审诉讼请求。事实和理由：（2020）浙04民终749号判决生效后，周秩春依照裁判文书指定的救济途径对工伤医疗费、交通费、食宿费与社保部门进行结算。周秩春多次催促鼎盛公司前往办理工伤待遇理赔手续未果，只得自行办理。社保部门明示由于鼎盛公司解除与周秩春的劳动关系并停止缴纳社保，故2018年3月1日之后的工伤待遇费用应由鼎盛公司承担，最终只理赔了2018年3月1日之前的工伤待遇费用。尽管周秩春在前案中对2018年3月1日之后的工伤待遇费用提出过主张，但当时其尚未与社保部门进行理赔结算，周秩春提起本案诉讼系发生了新的事实，即社保部门对2018年3月1日之后的工伤待遇费用不予理赔，而不予理赔部分应当由鼎盛公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。本案符合这一情形，法院应当实体审理，支持周秩春的诉讼请求，而非驳回周秩春的起诉。周秩春向一审法院起诉请求：判令鼎盛公司支付周秩春工伤期间医疗费10138.69元、交通费7780.4元、食宿费用1000元。一审法院认定事实：周秩春原为鼎盛公司职工，2017年3月11日因工受伤，2017年4月21日，海盐县人力资源和社会保障局对周秩春受到的事故伤害认定为工伤。后周秩春与鼎盛公司之间的劳动合同解除。周秩春于2019年3月25日向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁：1.鼎盛公司支付2017年1月至2018年4月期间应发工资170513.40元；2.鼎盛公司支付违法解除合同赔偿金67500元；3.鼎盛公司支付工伤期间医疗费用39084.69元、交通费30564.40元、食宿费用3000元、停工留薪期间工资97758.62元；4.鼎盛公司补缴未足额缴纳的2016年10月至2018年4月的各项社会保险。海盐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日裁决鼎盛公司支付周秩春32213.33元。周秩春对此不服，诉至浙江省海盐县人民法院，诉讼请求之一为鼎盛公司支付周秩春工伤期间医疗费用39084.69元、交通费用30564.40元、食宿费用3000元。浙江省海盐县人民法院受理后【案号为（2019）浙0424民初2406号】，认为对于周秩春主张的工伤期间医疗费用39084.69元、交通费用30564.40元、食宿费用3000元，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费……周秩春已参加工伤保险，故对于应由工伤基金支付的工伤赔偿项目（医疗费、交通费、食宿费）不属于法院民事审理处理范围，周秩春可与社保理赔部门进行结算。后周秩春不服该案一审判决，提起上诉，上诉请求之一为改判鼎盛公司支付其2018年3月1日停保后实际产生的工伤医疗费用10138.69元、交通费用3000元、食宿费用1000元。浙江省嘉兴市中级人民法院立案后【案号为（2020）浙04民终749号】，对于周秩春的该项上诉请求，认为关于2018年3月1日之后产生的医疗费、交通费、住宿费用是否应当由鼎盛公司负担的问题，因工作遭受事故伤害进行治疗的，可享受工伤保险待遇，海盐县人力资源和社会保障局已经出具《认定工伤决定书》，医疗费、交通费、住宿费用属于由工伤保险基金支付的项目，故其应当与社保管理部门结算，不属于该案审理范围。一审法院认为，对于周秩春本案中所诉请的费用，其已经先后在（2019）浙0424民初2406号、（2020）浙04民终749号提起过诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人与（2019）浙0424民初2406号、（2020）浙04民终749号生效判决中的当事人相同，诉讼标的包含在上述二案中，本案中的诉讼请求也已经在前案中提出。故周秩春的起诉符合上述条件，应按驳回起诉处理。据此，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定：驳回周秩春对鼎盛公司的起诉。本院认为，本案当事人与（2019）浙0424民初2406号、（2020）浙04民终749号案件的当事人相同，周秩春在前诉中已经诉请了工伤医疗费、交通费和食宿费，前诉二审上诉诉请更加明确主张2018年3月1日停保后实际产生的工伤医疗费10138.69元及交通费3000元、食宿费1000元。而周秩春在本案中的诉请仅交通费与前案金额有些许差异，工伤医疗费、食宿费两项与前案完全一致，其诉请已包含在前案的几项诉请之内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，周秩春提起本案诉讼属于“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之重复诉讼的情形。一审据此裁定驳回周秩春的起诉，并无不当。综上，周秩春的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱锷青审 判 员 王黎明审 判 员 张 汐二〇二一年三月二十四日法官助理 沈文潇书 记 员 季 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0203民初3179号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：周为民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈聿铣，男，1988年5月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：纪晓燕，女，1988年12月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈聿铣、纪晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年三月十日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0783民初290号 原告:林爱珠，女，1962年6月22日出生，汉族，住建瓯市。 被告:张森妹，女，1968年5月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告林爱珠与被告张森妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林爱珠到庭参加诉讼，被告张森妹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林爱珠向本院提出诉讼请求，判令张森妹偿还借款本金50000元及从2014年10月15日起至2020年10月15日按月利率2%计算利息（扣除抵扣18955元），合计101000元。事实及理由:2014年4月15日，张森妹因其需要资金，向林爱珠借走50000元，约定按月付息2%计1000元，需要用钱时提前十五天告知即还款，并出具借条一张。2014年10月，林爱珠要求取回本金，但张森妹迟迟不肯还款，之后无法联系。 张森妹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，张森妹因经营需要资金，向林爱珠借款50000元。2015年12月26日，张森妹出具借条1份，载明：兹借到林爱珠人民币伍万元整（50000）利息2%，按月付息，需要时提前十五天告知，备注：此款是2014.4.15借的，2015.12.26换条，利息只付到2014年10月份，凭回执或查看流水。经借人张森妹，352123196805××××。借款后，张森妹按月支付利息至2014年10月，林爱珠向张森妹催还款未果。 本院认为，张森妹向林爱珠借款50000元，约定月利率2%，为此，林爱珠提供借条予以证实，张森妹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。张森妹向林爱珠借款事实清楚，予以认定。林爱珠诉请偿还借款及利息，有事实与法律依据，予以支持。林爱珠主张自2014年10月15日起按约定月利率2%计至2020年10月15日止利息，并自认扣除抵扣利息18955元，其所诉请未偿还利息51000元，未超过法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张森妹于本判决生效之日起五日内偿还林爱珠借款本息计101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2320元，减半收取1160元，由张森妹负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇二一年三月十八日 书记员  王晓蓉 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 一、一般规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初565号 原告：姚城明，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：屠小强，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告姚城明（下称原告）为与被告屠小强（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判。本院于2021年3月3日公开开庭进行了审理并做当庭宣判。原告及其委托诉讼代理人黄美到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年9月15日，被告自称要到广东珠海做生意向原告借款100000元，并约定如钱不够，需再借50000元，借款期限为一个月，并约定月利息为2%。当日，原告按照被告的指示，将100000元借款转账给案外人田峰，完成了向被告交付借款的义务。但因被告当日自称在广东，无法向原告出具书面借条。2019年9月21日，原告自称广东珠海的生意还需要50000元，原告因被告在2019年9月15日提及过再借50000元的事实，随即按约将50000元借款通过微信转账交付给被告。2019年10月8日，被告自称回到杭州并与原告见面，后被告向原告出具落款为2019年9月15日的借条用以明确向原告借款150000元的事实，并将借款期限、利息、指示交付等事实向原告进行书面确认。借款到期后，被告逾期还款，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告返还借款本金150000元；2、判令被告支付逾期利息30620元（以100000元为基数，按照年利率17%自2019年9月15日暂计至2020年11月30日，计20586元，此后按照年利率16.8%计算至实际付清之日止；以50000元为基数，按照年利率16.8%自2019年9月21日暂计至2020年11月30日，此后按此标准计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了以下证据材料： 1、借条一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、借款利息以及借款交付等进行约定的事实。 2、银行转账凭证一份及微信转账记录一组，证明原告依照约定向被告交付借款150000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未能按约还本付息，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠小强返还原告姚城明借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告屠小强支付原告姚城明借款利息30620元（以上暂计至2020年11月30日止），此后至实际付清之日止的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率16.8%计算，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告屠小强负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二一年三月三日 书记员 赵萍萍
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初228号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人曾洪元，男，1978年5月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住址及户籍所在地：大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2021]142号起诉书指控被告人曾洪元犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人曾洪元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月5日20时30分许，被告人曾洪元驾驶号牌辽Ｂ×××××小型轿车沿振连路驶入大连经济技术开发区内。当日22时许，曾洪元在本区海滨旅游路南坨子海边饮酒，嗣后，其驾驶机动车辆行驶至本区滨海大道天誉湾路段时被交警查获。经鉴定，曾洪元血中乙醇含量为136.94mg/100ml。同年3月2日，曾洪元经办案民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾洪元的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾洪元自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人曾洪元对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，本案审理期间，被告人曾洪元向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及归案经过、户籍信息、居住证明、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询结果、呼气检测单、血样提取登记表、无前科劣迹证明、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人孙某的证言、被告人曾洪元的供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒鉴开字【2021】第20号司法鉴定意见书、曾洪元现场查获、呼气检测、抽血及封存血样全过程视频与照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾洪元违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾洪元经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人曾洪元主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人曾洪元自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人曾洪元系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾洪元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 前 二〇二一年三月三十日 书记员 刘冰迪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初4105号之二原告（反诉被告）：徐州伊伊昊新能源科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区美的时代城11-1-103室。法定代表人：陈兴强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。被告（反诉原告）：凯登信息技术（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄11号1312室。法定代表人：周玉立，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈洋，上海名知律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：安徽恒特新能源汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路与上海路交口华中汽配城内B2#幢商办楼2-4层。法定代表人：吕忠庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道龙，男，1993年5月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省肥东县。原告（反诉被告）徐州伊伊昊新能源科技有限公司（以下简称伊伊昊公司）诉被告（反诉原告）凯登信息技术（上海）股份有限公司（以下简称凯登公司）、第三人（反诉第三人）安徽恒特新能源汽车有限公司（以下简称恒特公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告（反诉被告）伊伊昊公司诉称：1.请求判决被告支付原告车辆租金733880元（暂计算至2021年2月22日，实际计算至换车之日）；2.判决被告支付原告迟延支付租金期间利息暂计4853.79元（以738180元为基数，自2020年11月1日起，按年息24%暂计至2020年11月10日，款清息止）；3.判决被告承担原告维权律师费用20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月开始与被告开展业务合作，约定原告向被告出租车辆，被告向原告支付租金，2020年10月31日原被告对账，截至2020年10月27日，被告尚欠原告车辆租金381400元，除却原告已经收到的部分保险理赔款、押金等冲抵金额127760元。本院经审查认为，本案存在三类不同的合同，即以伊伊昊公司为甲方、以凯登公司为乙方订立的《车辆借（试用）协议》，该协议约定“任何一方均可向甲方（伊伊昊公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；以恒特公司为甲方、以凯登公司为乙方订立的《车辆租赁合同》，该合同约定“由甲方（恒特公司）所在地人民法院管辖”；以恒特公司为甲方、以伊伊昊公司为乙方订立的《汽车代理协议》，该协议约定：“任何一方均可向甲方（恒特公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。伊伊昊公司所在地位于江苏省徐州经济技术开发区，恒特公司所在地位于安徽省合肥市包河区，本院案涉合同关于管辖权的约定存在冲突。故，本案不适用协议管辖的约定，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在上海市，被告凯登公司的住所地位于上海市金山区。且，本案绝大部分案涉车辆位于上海市境内，本案由上海市金山区人民法院审理更有利于查清案件事实，维护当事人的合法权益。综上，本案不属于本院管辖，本案应由上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年三月十五日法官 助理  张 想书 记 员  尚 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特74号申请人：深圳市南油物业管理有限公司。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被申请人：张绍华。申请人深圳市南油物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年11月10日作出的深劳人仲案【2020】12465号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。仲裁裁决：一、确认申请人（本案被申请人）与被申请人（本案申请人）的劳动关系于2020年10月31日解除；二、被申请人支付申请人2019年9月至12月以及2020年8月1日至9月22日正常工作时间工资合计人民币13478.74元；三、被申请人支付解除劳动关系经济补偿人民币25850元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人深圳市南油物业管理有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：双方劳动关系并未解除，仲裁审理程序错误，认定事实和适用法律错误。具体理由详见申请书。被申请人张绍华未作答辩。本院依法向深圳市劳动人事争议仲裁委员会调取送达回执、授权委托书等。申请人未发表质证意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张双方劳动关系并未解除；申请人并未收到传票故仲裁程序违法。经查，被申请人在仲裁期间已提出解除劳动关系的请求，根据本院调取的送达回执、授权委托书等证据，深圳市劳动人事争议仲裁委员会已依法向被申请人送达申请书副本、开庭通知、举证通知书等文书材料，故申请人关于仲裁程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于欠付工资期间及工资数额，系仲裁委根据当事人提供的证据及庭审陈述进行的认定，属于仲裁委依法独立行使仲裁权的范围，不是人民法院撤裁案件审查范围。综上，深圳市南油物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市南油物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南油物业管理有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月二十五日书记员 师先超(兼)
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0628执58号 申请执行人：秦雪霞，又名秦雪侠，女。 被执行人：刘东锋，男。 申请执行人秦雪霞与被执行人刘东锋民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）陕0628民初444号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘东锋未按期履行给付义务。申请执行人秦雪霞于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘东锋向申请执行人秦雪霞清偿借款20000元及利息（按照月利率2%承担自2018年1月21日起至实际清偿之日止计算）。承担本案案件受理费263元、执行费200元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，发现被执行人刘东锋账户有存款3648.15元本院已冻结、划拨后向申请执行人支付，之后再未发现被执行人刘东锋名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘东锋名下暂无财产可供执行，经向申请执行人秦雪霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘东锋的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人刘东锋无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人刘东锋发出限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执58号案件的本次执行程序。 如申请执行人秦雪霞发现被执行人刘东锋有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二一年三月八日 书记员  李 升
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初785号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 委托诉讼代理人：李庆利、褚国生，该公司员工。 被告：周伟华，男，1984年4月29日出生，汉族，住。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告周伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州富泰物业服务有限公司委托诉讼代理人李庆利到庭参加诉讼、被告周伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周伟华给付拖欠的物业费、电梯费及公共照明费共计4932元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系青县银泰国际尚府小区业主，原告为该小区物业服务单位，2016年3月31日，被告入住青县银泰国际尚府小区，2017年5月1日至2020年4月30日的相关费用未交纳。被告在银泰国际尚府小区物业费每年959元、电梯费每年548元，公共照明费每年137元，12个月拖欠各项费用共计1644元，共拖欠36个月4932元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法追索。 被告周伟华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月20日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告周伟华系青县银泰国际尚府小区15号楼1单元1304室业主，房屋面积为114.16平方米，其拖欠2017年5月1日至2020年4月30日的物业费、照明费、电梯使用费共计4932元未向原告交纳。 以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、物业服务协议及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天津市银泰投资集团青县分公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效。2014年6月20日，原告沧州富泰物业服务有限公司与青县银泰国际尚府小区建设单位-天津市银泰投资集团青县分公司签订了前期物业服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告周伟华系青县银泰国际尚府小区15号楼1单元1304室业主，房屋面积为114.16平方米，其拖欠2017年5月1日至2020年4月30日的物业费、照明费、电梯使用费共计4932元应予交纳，原告主张4932元本院予以支持；原告主张被告应交付违约金，本院认为，因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，故对原告的该主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周伟华给付原告沧州富泰物业服务有限公司2017年5月1日至2020年4月30日的物业费、照明费、电梯使用费共计4932元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周伟华承担。 本判决为终审判决。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月三十日 书记员  王梦晨
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执36号丹阳市吕城镇宏利弹簧厂：你方与被执行人章金波、平瑞珍买卖合同纠纷一案，你方依据已经生效的本院（2019）苏1181民初7894号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，你方与被执行人达成了长期履行的和解协议，并已将和解协议送交我院备案。鉴于双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案应以和解长期履行终结执行。如被执行人未能按和解协议内容履行，你方可以向本院申请恢复执行。二〇二一年三月三日
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执576号 关于申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人赵怀臣行政非诉案由一案，（2020）冀0684行审100号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵怀臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请人已履行义务。 本院认为，（2020）冀0684行审100号裁定书确定的第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2690.0元已由被执行人赵怀臣交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2020年3月11日作出的（2020）冀0684行审100号裁定书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2623号之一 原告：四川大山律师事务所，住所地泸州市江阳区江阳西路42号，统一社会信用代码31510004509948074。 负责人：周能富。 委托诉讼代理人：何钰，女，1995年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢陈玲，女，1994年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：温道宾,男，汉族，生于1953年3月20日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告四川大山律师事务所与被告温道宾法律服务合同纠纷一案中，原告四川大山律师事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川大山律师事务所撤回对被告温道宾的起诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由四川大山律师事务所负担。 审判员  郭容兴 二〇二一年三月二十二日 书记员  王建梅
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2493号 合肥市包河区环境保护局、熊王**： 关于本院执行的合肥市包河区环境保护局与熊王**罚金一案，现该案已按(2018)皖0111行审60号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2777号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A-4、A-5。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马成林，男，1978年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：王清梅，男，1964年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：戴金友，男，1963年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：翟广娟，女，1987年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告王清梅、戴金友、翟广娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。   本案减半收取案件受理费1966.43元（原告已预交），变更标的后的案件受理费25元，由原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司负担，剩余案件受理费1941.43元，由本院退还给原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司。   审  判  员   迪丽努尔艾尔肯   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1号 原告：仙桃市维伽花艺生活馆，住所地：仙桃市新城壹号五期37-2-102号。 经营者：杨为，女，1980年9月25日出生，汉族，荆门市人，住仙桃市。 被告：北京佳锐体育发展有限公司，住所地：北京新城区后坑胡同43号雷龙商务宾馆003号。 法定代表人：李佳鑫。 本院在审理原告仙桃市维伽花艺生活馆与被告北京佳锐体育发展有限公司合同纠纷一案中，原告仙桃市维伽花艺生活馆于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京佳锐体育发展有限公司的起诉。 本院认为：原告仙桃市维伽花艺生活馆的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙桃市维伽花艺生活馆撤回起诉。 案件受理费453元，减半收取计226.5元，由原告仙桃市维伽花艺生活馆负担。 审 判 员  周 军 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  刘翠燕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨可映
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初374号   原告：禹某，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：马某，宁夏泾源县人，现住银川市。   原告禹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处由被告偿还原告借款本金27600元、逾期利息10000元，合计37600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月1日，被告马某因买车缺资金为由向原告借款27600元，当时约定借期一年。原告向被告支付现金27600元后被告马某向原告出具借条一张载明借原告27600元。约定的还款期限到期后，原告多次找被告催要，被告马某于2014年5月23日又在原借条上签字并承诺尽快还钱。后又经原告一再催要，被告以种种理由推托拒绝偿还。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法判处由被告偿还原告借款本金及利息。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交借条一张。   被告马某辩称，我认识原告，我娶的原告的女子，但已经离婚了。我在2012年因交通事故大脑受伤后对智力产生了影响，但没有残疾证明，关于以前的事情我都想不起来。   被告马某未向法庭提交证据。   本院依职权调取证据：1、（2014）泾民初字第199号民事判决书1份；2、离婚登记审查表2份、离婚协议书1份。   经法庭组织举证、质证并经审核，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：原、被告曾系亲戚关系，被告与原告之女禹彩丽于2010年11月27日登记结婚，在被告与禹彩丽共同生活期间，被告以买车缺资金为由于2012年5月1日向原告借款27600元并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限、借期内及逾期利息。2014年12月5日被告与禹彩丽自愿到新民乡人民政府婚姻登记处办理离婚登记，但双方未对共同债务如何承担进行约定。后经原告催要该借款至今尚未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在夫妻共同生活期间以买车缺资金为由向原告借款，并向原告出具借条的借贷行为合法有效，原告之女禹彩丽虽未在借条上借款人处签字，但案涉借款用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，被告及禹彩丽均负有向原告偿还借款的责任，经原告催要后，被告及禹彩丽未及时足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。现原告主张由被告偿还借款本金27600元及利息的请求，因被告与禹彩丽在离婚时对该借款如何承担未作出明确的约定，原告亦未向法庭提交其他证据证明案涉借款系被告个人借款应由被告个人偿还亦或在离婚时约定案涉借款应由被告偿还，且经本院向原告释明后原告也不申请追加禹彩丽为本案被告要求其承担还款责任，为保护各方当事人的合法权益并兼顾公平，被告应承担向原告偿还案涉借款一半的违约责任，故对原告该主张，本院予以部分支持；对原告主张由被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020修正）第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，对该主张本院予以部分支持即被告应向原告支付利息5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正)第九十条之规定，判决如下：   一、由被告马某于本判决生效后十日内一次性向原告禹某偿还借款本金13800元并支付利息5000元，共计18800元；   二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。   如果被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费370元，原告禹某负担185元，被告马某负担185元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马 艳     二〇二一年三月九日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020修正）   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   4、《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正)   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初145号原告：孙英杰，女，1970年5月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：谢超,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永强，男，1977年8月4日出生，该公司员工。第三人：广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1188-88号1门、2门。法定代表人：彭少良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运泽，男，1992年6月6日出生，系该公司员工。原告孙英杰与被告沈阳奥园新城置业有限公司第三人广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰、被告沈阳奥园新城置业有限公司委托诉讼代理人刘永强、第三人广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王运泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙英杰向本院提出诉讼请求：1、退还2017年-2018年度采暖费差额512元[58.89*（32-23.3）]；2018年-2019年度采暖费差额159元[58.89*（26-23.3）]，2年退还采暖费差额共计671元。返还4个月未供暖采暖费1098元。2、未安装的可视对讲系统折现500元。3、起诉、上访等产生的误工费、交通费、精神损失费800元。综上，沈阳奥园新城置业有限公司赔偿原告款项3069元。事实与理由：沈阳奥园新城置业有限公司承诺2018年4月末之前退还采暖费差额，至今未还，2年采暖期无供暖长达4月的返还款至今未还，期间与公司、各级政府部门多次协商、投诉无果；奥园新城公司承诺提供可视对讲系统至今未安装。沈阳奥园新城置业有限公司辩称，2017年4月29日，原告孙英杰与答辩人签署了《商品房买卖合同》及补充协议，被告自愿购买答辩人开发的位于沈阳市苏家屯区商品房一套，购房总款263421元。合同第十八条约定买受人的房屋仅作“酒店式公寓”使用。2017年6月25日，原告办理了收房手续，在原告办理收房时，答辩人书面告知其所购房屋采暖费计取标准，告知了原告关于商住转自住的办理程序，由于原告自身原因没有办理商住转自住手续，导致其所购房屋按照商业性质计算采暖费，责任不在答辩人。并且，原告与供暖公司之间形成供暖服务合同法律关系，答辩人不是供暖企业，答辩人只是代收采暖费，最终的收费单位是供暖公司，原告向答辩人主张退还采暖费没有事实根据和法律依据。关于可视对讲系统，答辩人同意折价补偿，但原告主张的金额没有依据，答辩人不同意按照500元折价补偿。答辩人与原告之间形成的是商品房买卖合同法律关系，原告主张的误工费、交通费、精神损失费800元没有法律依据，不应支持。综上，由于原告自身的原因导致所购房屋按照商业性质承担采暖费，答辩人不是收费单位，不负有退还采暖费的法律责任。请人民法院在查清事实的基础上，依法裁判。第三人广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司辩称：答辩人和原告是物业服务合同关系，原告和被告是商品房买卖合同关系，原告要求退供暖费是基于原告和供暖公司热力供应合同关系，本案涉及3个不同的法律关系，应分案解决。2、答辩人受供暖公司的委托按照政府标准代收代缴供暖费，没有多收供暖费,不存在退还供暖费差额的情形,即便存在多收供暖费的情形，应是供暖公司退费。3、答辩人经与供暖公司核实，不存在4个月未供暖的情形。4、安装可视对讲系统是开发配套设施，答辩人也在和开发沟通解决。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日原告与被告沈阳奥园新城置业有限公司签署了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买沈阳奥园新城置业有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区商品房一套，建筑面积58.89㎡。《商品房买卖合同》中第三条中写明该商品房的用途为酒店式公寓（自住）。2017年6月24日被告沈阳奥园新城置业有限公司向原告发出了通知，内容为“因您所购买的物业性质属于公寓自住，根据沈阳市政府规定，并结合沈阳天润热力公司的要求，请您务必在办理收楼之后，携带下列材料：1、业主本人身份证原件及复印件；2、非商住住宅证明（广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司客服中心办理）；3、社区证明；4、电表号；5、商品房买卖合同原件及房屋用途页复印件。自行前往苏家屯区供电营业厅办理商用转民用电手续，办妥之后，在2017年10月15日之前，请将续交电费小票原件交至物业客服中心，由我司统一向沈阳天润热力公司办理商住转自住备案手续，备案手续办理完毕后，您所购的物业可比照普通住宅收取市政采暖费（不报销23.3元/平/采暖季、报销26元/平/采暖季）根据沈阳天润热力公司的委托，您所购物业的2017-2018采暖季的市政采暖费由广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司代为收取，暂按照公寓商业的采暖费标准（32元/平方米/采暖季）计算，如您在2017年10月15日之前提交了本通知要求凭证的，在采暖季结束后，我司在2018年4月30日之前向您退还采暖费差额，请您在办理收楼的同时携带一张有效的银行卡复印件，以便办理退费时使用。逾期未办理收楼或者逾期未能提供商用转民用电手续的，你所购物业的2017-2018年度的采暖费将按照公寓商业性质收取，一切损失将由您个人承担。”原告已签收该通知，并于2017年9月23日按照上述规定办理完成。原告已于2017年10月9日办理完房证。现原告诉至来院，要求沈阳奥园新城置业有限公司应退还2017年-2018年度采暖费差额512元[58.89*（32-23.3）]及2018年-2019年度采暖费差额159元[58.89*（26-23.3）]。返还4个月未供暖采暖费1098元。未安装的可视对讲系统折现500元等。审理过程中双方对可视对讲系统的价格确认为300元。本院认为，原告与被告沈阳奥园新城置业有限公司签订书面的房屋买卖合同，二者之间形成商品房买卖合同关系，二者之间买卖商品房的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，关于被告未安装可视对讲系统被告同意折价补偿300元，且原告同意，本院予以支持，应由沈阳奥园新城置业有限公司给付。因原告已在约定期限之内办理完商住转自住的手续，取暖费已交付给广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司，故原告要求退还2017年-2018年度采暖费差额512元[58.89*（32-23.3）]及2018年-2019年度采暖费差额159元[58.89*（26-23.3）]，本院予以支持。应由广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司予以退还。关于原告要求被告退还四个月未供暖的采暖费1048元未提供证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。对于原告提出起诉、上访等产生的误工费、交通费、精神损失费800元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日十日内退还原告2017年-2018年度采暖费差额512元及2018年-2019年度采暖费差额159元，共计671元；二、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日十日内折价补偿原告未安装可视对讲300元；三、驳回孙英杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告沈阳奥园新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇二一年三月二十五日书记员  郑 凯
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执109号-1申请执行人：杨芸，女，1993年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李劲，男，1967年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人杨芸与李劲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初222号民事调解书，确认：一、原被告一致确认被告李劲尚欠原告杨芸借款本金12万元整，此款被告李劲分17期偿清：2020年4月至2021年7月共16个月每月偿还7000元，2021年8月偿还8000元；二、若被告李劲有一期未按期足额履行，则原告杨芸有权立即就剩余全部未偿清款项一并申请强制执行；三、双方再无其他纠纷；四、案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告李劲负担（此款原告杨芸已经预缴，由被告李劲于2020年4月30日前直接支付给原告杨芸）。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：已扣划被执行人名下银行存款38264元并发放给申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。4、关于工资收入：本院已将扣留、提取被执行人工资收入执行裁定书和协助执行通知书向被执行人单位送达。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆，本院已将扣留、提取被执行人工资收入执行裁定书和协助执行通知书向被执行人单位送达。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初222号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年三月二十六日书记员 崔凯丽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执322号 申请执行人：大连三井森包装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北三街10号。 法定代表人：北村正。 被执行人：大连吉润企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海达北街91号。 法定代表人：高吉良。 大连三井森包装有限公司和大连吉润企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初2169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的10686.25元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人大连吉润企业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连吉润企业集团有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下有车辆1台，现已查封，此外暂无可供执行财产。2021年3月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执322号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十四日 书记员  景华强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）内0402民初1489号原告：王晓玲，女， 1974年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：王喜成，男， 1974年12月26日出生，汉族，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺彤，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王晓玲与被告王喜成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王晓玲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王晓玲撤诉。案件受理费2150元（原告已预交），由原告王晓玲负担。 审判员 于 立 忠                              二0二一年三月二十二日      书记员 胡 明 宇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初565号 原告：庞后军，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：乔良，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张兴芬，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被告乔良妻子。 被告：李大军，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告庞后军与被告乔良、李大军合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞后军、被告乔良的委托诉讼代理人张兴芬、被告李大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞后军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告沙石材料款18万元；2.判决二被告赔偿原告欠款利息8000元（按银行利息双倍支付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告合伙承包了巴中市平昌县岳家镇观音村的村道建设工程，因需要沙、石等建材，通过与原告签订合同，约定由原告垫付货款及运费向被告供应沙、石。原告从2017年5月23日起陆续向被告供货，工程结束后，经双方结算，二被告下欠原告货款20万元，于2019年9月18日向原告书立了《欠条》。后原告经催收，被告于2019年底支付了2万元，尚下欠18万元至今未付，故酿成纠纷成讼。 被告乔良辩称，原告主张利息没有依据，不同意支付利息。 被告李大军辩称，双方签订合同时没有约定要支付利息，不应支付原告利息。二被告也是从他人手中承包的工程，工程只修建了一半便停工了，二被告的应收工程款至今也未收到。 本院经审理查明事实如下：原告为证明其诉称的事实，向本院提交了《身份证》、《合同书》及《欠条》作为证据，二被告均认可上述证据真实性，本院对原告提交的上述证据予以采信，结合双方在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以采信。 本院认为，市场交易应诚实守信，下欠的货款应及时支付。本案中，二被告下欠原告货款20万元，向原告出具了欠条，经原告催收，仅支付了2万元，下欠的18万元至今未付，严重违反诚实信用原则。原告经多次催收无果，诉讼至本院，要求二被告立即支付，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。二被告未及时支付，构成违约，应承担违约责任。原告因二被告的违约行为造成的损失主要是利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”规定，参照2019年9月一年期贷款市场报价利率标准计算的原告利息损失高于8000元，原告主张8000元利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。二被告辩称合同未约定利息、二被告亦未收到工程款不能对抗原告的诉讼主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条规定，判决如下： 一、被告乔良、李大军于本判决生效之日起10日内支付原告庞后军货款18万元； 二、被告乔良、李大军于本判决生效之日起10日内支付原告庞后军货款利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元（已减半）、保全费1460元，由被告乔良、李大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇二一年三月四日 书记员  刘金
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初242号 原告：杨志新，男，1967年7月11日出生，汉族，现住蔚县。 被告：李斌，男，1967年6月8日出生，汉族，现住蔚县。 原告杨志新与被告李斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨志新于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志新撤诉。 案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告杨志新负担。 审 判 员 张玉明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执224号申请执行人：朱龙狗，男，1940年7月15日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：魏国泉(又名魏国权)，男，1965年3月8日出生，汉族，住丹阳市。朱龙狗与魏国泉(又名魏国权)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）苏1181民初4378号民事判决发生法律效力后，因魏国泉未履行生效法律文书确定的义务，朱龙狗向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人魏国泉名下有车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2021年3月15日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年2月18日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人魏国泉名下位于丹阳市河阳镇××、丹阳市××路对面中学对面均有房地产，上述房地产均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。2021年3月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息书面邮寄告知了申请执行人，申请执行人在本院限定的期限内未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1181民初4378号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二一年三月二十九日书记员 王雪薇
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执474号 申请执行人：初某，女，2013年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 法定代理人：杨某，女，1990年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：初大崴，男，1984年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院在执行初某与初大崴合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2887号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人初大崴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人初大崴有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。 2021年3月30日本院下发限制消费令，对被执行人初大崴采取限制消费措施。 因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人初大崴同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0103民初2887号民事判决书终结本次执行程序。 审判长  张立群 审判员  王子明 审判员  王晓冬 二〇二一年三月三十日 书记员  邹 韵
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异24号案外人：班新，男，1974年11月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人：大连银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区渤海大街西32号。负责人：高梓舰，行长。委托诉讼代理人：孙立，男，1971年3月11日出生，汉族，住营口市站前区，系公司员工。委托诉讼代理人：曹亚楠，女，1989年7月21日出生，汉族，住大石桥市，系公司员工。被申请人：大石桥市银丰农副产品贸易有限公司，住所地大石桥市军民街向阳里。法定代表人：杨云波，董事长。被申请人：大石桥市中心市场经营管理有限公司，住所地大石桥市繁荣商贸街北侧。法定代表人：王焕祯，经理。被申请人：大石桥市华东耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。法定代表人：孔凡昌，经理。被申请人：大石桥市宏达贸易有限公司，住所地大石桥市交通街交通里。法定代表人：赵永成，经理。被申请人：杨云波，男，1962年12月28日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：孙秀君，女，1966年9月26日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：孔凡昌，男，1960年9月15日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：潘丽霞，女，1962年10月4日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：郝庆书，男，1953年7月29日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王淑芬，女，1954年9月23日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王焕祯，男，1959年12月3日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：高利剑，女，1962年8月5日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：孙立，男，1969年6月17日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：高凤云，女，1965年4月9日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理申请人大连银行股份有限公司营口分行（以下简称大连银行）与被申请人大石桥市银丰农副产品贸易有限公司（以下简称银丰公司）、大石桥市中心市场经营管理有限公司、大石桥市华东耐火材料有限公司、大石桥市宏达贸易有限公司、杨云波、孙秀君、孔凡昌、潘丽霞、郝庆书、王淑芬、王焕祯、高利剑、孙立、高凤云金融借款合同纠纷一案中，案外人班新向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。班新称，2010年7月5日，案外人班新与银丰公司签订一份《房屋买卖合同书》，约定银丰公司将其所有的位于大石桥市长征街陶瓷里面积95.98平方米的房屋以163166元价格出售给案外人，案外人全额支付了购房款，并对外出租至今。2020年9月7日，本院作出（2020）辽08民初237号民事裁定，并于同月21日作出（2020）辽08执保46号协助执行通知书，将登记在银丰公司名下的，实际为案外人所有的位于大石桥市长征街陶瓷里B1007278号房屋予以查封。请求中止对位于大石桥市长征街陶瓷里B1007278号（图幅号为B100305-110）房屋的执行。经审理查明，2020年9月7日，本院作出（2020）辽08民初237号民事裁定，裁定：冻结被申请人银丰公司、大石桥市中心市场经营管理有限公司、大石桥市华东耐火材料有限公司、大石桥市宏达贸易有限公司、杨云波、孙秀君、孔凡昌、潘丽霞、郝庆书、王淑芬、王焕祯、高利剑、孙立、高凤云银行存款3200万元或查封其等值财产；依据（2020）辽08民初237号民事裁定，本院作出（2020）辽08执保46号执行裁定，查封了银丰公司所有的位于大石桥市长征街陶瓷里B100305-110房产。另查明，2002年10月10日，大石桥市立德房地产开发有限公司（以下简称立德公司）与班新签订《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，立德公司将D7-10门市房出售给班新，面积95.98㎡；第四条约定房屋总价款为170764.00元。2002年10月10日，立德公司为班新出具了商品房销售专用发票。2010年7月5日，银丰公司与班新签订《房屋买卖合同书》，合同约定：银丰公司将其所有的坐落在大石桥市长征街陶瓷里，面积95.98平方米的房屋以163166元出售给班新。2010年7月14日，银丰公司将上述房屋登记在其名下，产权证号为：B1007278号（图幅号：B100305-110）。2010年7月27日，银丰公司为班新出具163166元销售不动产统一发票。2009年5月10日、2012年6月13日，班新与刘秀舫签订房屋租赁协议，班新将上述房屋出租给刘秀舫；2016年6月1日，班新与吴雅丽签订门市房屋租赁合同，班新将上述房屋出租给吴雅丽。本院认为，本案争议的焦点为班新提出的异议是否能够阻却法院查封。班新于2002年10月10日与立德公司签订了商品房买卖合同，立德公司亦为班新出具了商品房销售专用发票，实际上班新已经取得了本案争议的房屋。由于2010年7月5日，银丰公司与班新签订《房屋买卖合同书》，之后立德公司于2010年7月14日将争议的房屋登记在银丰公司名下，银丰公司又为班新出具了销售不动产统一发票，致使该房屋转变成二手交易。且该房屋由班新出租给第三人经营，班新实际已经占有、使用该房屋。故班新的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在大石桥市银丰农副产品贸易有限公司名下的，坐落在大石桥市长征街陶瓷里房证号为Ｂ房权证字第××号（图幅号：B100305-110）房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省中级人民法院诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年三月二十五日法官助理李雨晴书记员王钰斌
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初211号之一原告：乔世雄，男，1983年12月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区锦绣园小区。法定代表人：韩文爱，该公司总经理。被告：李敏刚，男，1980年5月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：周顺起，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：运济忠，男，1978年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告乔世雄与被告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、李敏刚、周顺起、运济忠建筑设备租赁合同纠纷一案，原告乔世雄于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求将被告李敏刚、周顺起、运济忠名下银行存款、微信、支付宝5万元予以冻结。原告乔世雄以其名下车牌号为豫Ｆ×××××号车辆提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封原告乔世雄名下车牌号为豫Ｆ×××××号车辆，查封期限至2023年3月23日。查封期间允许其正常使用，但不允许出租、变卖、抵押或作其他处分。本裁定立即开始执行。审判员 唐 建二〇二一年三月二十四日书记员 朱会军
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1324号 原告：张向军，男，汉族，1980年9月10日出生，住贵州省大方县。 被告：袁宇，男，汉族，1986年4月7日出生，住贵州省大方县。 本院在审理原告张向军诉被告袁宇民间借贷纠纷一案中，原告张向军于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，并作撤诉笔录。 本院认为，原告张向军申请撤诉，是其对相关权益的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张向军撤诉。 案件受理费1650.00元（已减半收取），由原告张向军负担。 审 判 员 ：陈太军 二〇二一年三月十日 法官助理 ：王书琼 书 记 员 ： 杨 茜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初973号 原告：李建林，男，1961年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：桂林市保安服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市三多路21号。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：曾雪花，公司员工。 被告：桂林市保安服务总公司象山保安分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城西一路象山公安分局办公楼二楼。 负责人：廖宇炜。 被告：桂林市威仕保安服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区银锭路3号旅游公寓6-3-1号。 法定代表人：许家梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。 原告李建林与被告桂林市保安服务有限公司、桂林市保安服务总公司象山保安分公司、桂林市威仕保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告李建林于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李建林撤诉。 审判员  王丽萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐戈平
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执125号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路2l号。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托代理人：赵露明，支行员工。被执行人：蔡九洲，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人蔡九洲信用卡纠纷一案中，于2021年2月1日作出冻结、划拨被执行人蔡九洲银行存款人民币10000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0622执125号执行裁定书，现因被执行人蔡九洲自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡九洲银行存款人民币10000元的冻结或其他财产的扣留、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月十五日书记员  潘柏屹
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初813号 原告：宋华伟，男，1979年6月17日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：梁兴华，男，1984年8月28日生，汉族，农民，住大名县。 原告宋华伟与被告梁兴华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华伟及其委托诉讼代理人谷春风到庭、被告梁兴华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告随被告在石家庄晋州市欧景华庭工地上干活，期间被告仅支付部分生活费，工资款一直没有支付。经和被告对账，被告于2016年1月17日出具欠条一份，欠条出具后，虽经原告多次催要，被告一直推脱不给。综上，被告这种行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特持状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告梁兴华未进行答辩。 原告宋华伟为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 证2、欠条1份，证明欠款事实。 被告梁兴华未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证，本院认定事实如下：原告宋华伟于2015年7月份到12月份期间，在被告梁兴华承包的位于晋州市欧景华庭工地打工，后经原、被告结算，被告梁兴华就下欠原告劳务费18500元，并亲笔为原告立下欠据一只，载明“包工1万整日工54=950019500-1000=18500白送路费100元下余18500元梁兴华2016.1.17”。经原告催要，被告至今未支付原告工资款18500元。 上述事实有原告身份证复印件、欠据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告宋华伟持被告梁兴华书写欠条起诉，被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未否认欠款事实，故本院综合认定原告宋华伟向被告梁兴华提供劳务后，经原、被告结算，被告亲笔为原告立下欠条，是双方真实意思表示，形成劳务合同纠纷关系，依法予以保护。经原告催要，被告拒不偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。故对原告要求被告支付工资款18500元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁兴华于本判决生效之日起十日内支付原告宋华伟劳务费人民币18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告梁兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2023号原告：牛炯，男，1989年10月25日出生，汉族，住固始县。被告：樊泽燕，男，1987年3月20日出生，汉族，住固始县。原告牛炯与被告樊泽燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告牛炯向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告从被告处承接一份家装工程，工程完毕后被告未支付工程款6000元。2018年10月份，被告从原告处借现金10000元。被告两次共欠原告现金16000元，并于2018年10月承诺2019年1月1日前全部还清。然而还款期限到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。2020年10月2日，原告为维护自己合法权益，让被告出具欠条一张，被告当场承诺全部欠款于2021年1月1日前还清，现早已过了还款日期，被告仍以各种理由和借口拒不还款，期间多次拒接原告电话，不回信息。现为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法处理，支持原告的诉请。本院经审查认为，民事案件的当事人起诉应当有明确的被告。原告起诉时提供的被告送达地址等信息不明确，无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告牛炯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  曹阳阳二〇二一年三月二十六日书记员  马永霄
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初723号 原告：都江堰市医药保健品有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：陈正洪，总经理。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰惠生康复医院。住所地：四川省都江堰市。 执行事务合伙人：尹华栋、倪庆国。 原告都江堰市医药保健品有限公司与被告都江堰惠生康复医院买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员任昌贵进行诉前调解未果。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都江堰市医药保健品有限公司的委托诉讼代理人廖维到庭参加诉讼，被告都江堰惠生康复医院经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告都江堰市医药保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款295665.2元；2、判令被告赔偿原告逾期支付货款的资金损失，损失计算方式为：以295665.2元为基数，从2016年1月1日至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止；。事实与理由：自2015年起原告向被告提供药品，被告仅支付了部分货款，经结算至今尚欠295665.2元货款逾期未付。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 被告都江堰惠生康复医院未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告都江堰市医药保健品有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明适格主体。2、《执对账确认函回》一张、转账凭证16张、送货单14张及销售明细4张、四川增值税普通发票9张，证明原被告间的买卖合同关系及原告已经实际履行了供货义务。经审查，本院对都江堰市医药保健品有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 都江堰市医药保健品有限公司作为供货方，都江堰惠生康复医院作为购买方，双方存在长期的事实买卖合同关系。2015年2月9日至2015年8月21日原告共计向被告提供药品共计价值464665.2元,后被告通过银行转账累计支付货款169000元。截2020年10月12日，经原、被告双方结算，被告都江堰惠生康复医院尚欠原告都江堰市医药保健品有限公司货款295665.2元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”都江堰市医药保健品有限公司与都江堰惠生康复医院双方虽没有书面合同，但根据都江堰市医药保健品有限公司提交的送货单、付款转账单、对账函相互印证，能够证实双方的买卖合同关系成立。双方应当根据权利义务全面履行合同，对账函证实都江堰惠生康复医院尚欠货款295665.2元的事实清楚，证据确凿、充分，故本院对都江堰市医药保健品有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。 关于支付资金占用损失的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条之规定，本院以2020年10月12日双方对账日起算，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%，计算至货款付清之日止的资金占用损失，予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰惠生康复医院于本判决生效之日起五日内向原告都江堰市医药保健品有限公司支付货款295665.2元； 二、被告都江堰惠生康复医院于本判决生效之日起五日内以295665.2元为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%，计算至货款付清之日止的资金占用损失。 三、驳回原告都江堰市医药保健品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告都江堰惠生康复医院买卖合同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告都江堰惠生康复医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何  勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘胡会子
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初27号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人韩某某，男，1997年5月24日出生，小学文化，河北省石家庄市藁城区XX人，住本村。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年7月10日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2020年12月8日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2021年3月9日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。 被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检二部刑诉（2020）23号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员李海渔、倪世成出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年3月，被告人韩某某在石家庄的消息，加上买家微信后，谈好了一套1000元的价格（先支付500元，待正常使用一个月后支付剩下的500元）。被告人韩某某从李某处以一套700元的价格购买了7套银行卡四件套（其中一套没有验证通过），连同自己名字办理的一套四件套，共计八套银行卡四件套出售给买家。买家总共支付给韩某某4700元（现金3900元、支付宝800元），韩某某向李某支付2600元（现金600元、微信扫码支付1500元，支付宝扫码支付500元），韩某某共获利2100元。案发后，韩某某于2020年7月10日到石家庄市藁城区公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。 被告人韩某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。 经审理查明，2020年3月，被告人韩某某在石家庄的消息，加上买家微信后，谈好了一套1000元的价格（先支付500元，待正常使用一个月后支付剩下的500元）。被告人韩某某从李某处以一套700元的价格购买了7套银行卡四件套（其中一套没有验证通过），连同自己名字办理的一套四件套，共计八套银行卡四件套出售给买家。买家总共支付给韩某某4700元（现金3900元、支付宝800元），韩某某向李某支付2600元（现金600元、微信扫码支付1500元，支付宝扫码支付500元），韩某某共获利2100元。案发后，韩某某于2020年7月10日到石家庄市藁城区公安局投案自首。 另查明，2020年7月10日，被告人韩某某上交违法所得2100元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书； 2、到案经过； 3、在逃人员登记表； 4、户籍证明信； 5、石家庄市藁城区公安局扣押决定书、扣押清单； 6、石家庄市藁城区公安局调取的正定县公安局立案决定书、正定县检察院批准逮捕决定书等法律文书； 7、辨认笔录； 8、河北公安厅经侦支队关于提请发起石家庄市正定田自强等人涉嫌妨害信用卡管理案集群战役的请示； 9、检查笔录； 10、李某微信聊天记录及支付宝交易记录截图； 11、韩某某微信支付交易明细证明； 12、证人李某的证言，与起诉书指控的事实一致。 13、被告人韩某某的供述，我来公安机关投案自首。2020年3月份左右，在ＱＱ群聊里，我看到有个人发消息，对方称收购银行卡四件套，900元一套，还留有一个微信号联系方式。于是我就加了这个人的微信号，我就在微信里和他谈了谈价格和条件。最后谈的结果是一套银行卡四件套给我1000元，要求保证一个月能用，结款方式是先结算一半费用，等一个月以后再支付另一半费用。对方先让我拿一套银行卡四件套，看看能不能用，我就用我自己的身份信息办了一套银行卡四件套（银行卡、银行卡预留的手机号、Ｕ盾还有身份证复印件）。办完以后和对方在南三环红旗大街交叉口南边见得面，见面的是一个40多岁的中年人，他把卡拿走以后让我回去等着。晚上的时候，他来西三环铜冶镇这边和我见的面，他跟我说能用，给了我900元现金，并且希望我再多帮他找一些银行卡。然后我就在一个石家庄闲聊的ＱＱ群聊里发消息，看看有没有人出售银行卡，并且留了我的微信号。很快就有人加我微信，他说他有银行卡出售，我就向他提出要求，谈了价格，约定700元一套价格，要求四件套一起出售，开始我不知道他叫李某，后来把银行卡交易给我以后，我才知道的。大概在2020年3月底，李某在微信上说让我和他的朋友在鹿泉铜冶二中附近见面交易银行卡四件套，说是有7套银行卡四件套，李某的朋友给了我银行卡四件套，用一个大袋子装着，我也没数有几套银行卡，我给了李某朋友600元的现金，让他转交给李某。然后我直接去找的上家那个中年人，在西三环的一个地点，具体位置记不清了，中年人就把卡拿走了。我等着中年人验完卡，中年人给了我3000元现金，说有一套卡不能用，压一半给我一半的费用。过了几天，我跟我的上家那个中年人又要了800元，通过微信转的账。我给李某转钱的时候，李某给了我一个二维码，我用微信扫描的二维码，转了1500元，后来又通过支付宝，也是李某提供的二维码，向李某支付了500元，加上交易银行卡四件套时，让李某朋友转交的600元现金，总共向李某支付了2600元。 本院认为，被告人韩某某非法持有、收买、出售他人信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，上缴国库。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韩某某积极上缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、石家庄市藁城区公安局扣押的被告人韩某某二千一百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张进生 人民陪审员  马 明 人民陪审员  杜杏敏 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吴 琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2441号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：王杰，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令王杰支付剩余租金80920元，自2020年1月21日起按照80.92元／日计算违约金直至履行义务完毕之日止；2.判决本案诉讼费、保全费、律师费由王杰承担。事实和理由：2019年11月9日，利斯特公司与王杰签订《融资租赁合同》,约定将车牌号粤Ｅ6××××，车架号×××2029车辆出租给王杰使用。王杰自2019年11月20日起，应于每月20日前支付租金2380元直至2022年10月50日，共计36期。在王杰履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给王杰。王杰于2019年11月9日确认收到车辆。但王杰未付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 王杰未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》、租金支付表、律师函及邮寄单等证据。王杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对利斯特公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《直租式融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额85860元，其中租赁成本78000元；13.1租赁期届满后租赁物采取留购方式处理，及承租人在支付全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付人民币100元的名义货价后，出租人将租赁物以的当时现状出卖给承租人；17.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额每日千分之一支付滞纳金；17.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。 利斯特公司庭审中陈述，案涉车辆归利斯特公司所有；车辆系利斯特公司从案外人手中收回后再次向王杰出租。 本院根据《利斯特融资租赁（广州）有限公司汽车租赁合同》约定的送达地址，向王杰邮寄送达起诉状副本等材料，邮件于2021年2月4日送达状态为“退回妥投”。 本院认为，利斯特公司与王杰之间的《利斯特融资租赁（广州）有限公司汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，根据已查明的事实，利斯特公司是将其所有的车辆提供给承租人王杰使用，约定租金支付完毕后王杰可以根据合同取得车辆所有权。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百四十一条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人；分期付款买卖合同是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的合同。本案中，王杰支付全部租金及相关款项后可以取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。 王杰从2020年1月20日起未按照合同约定支付利斯特公司租金，根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，王杰未依约支付租金超过合同总额的五分之一，现利斯特公司要求支付全部未付款项，本院予以支持。经查王杰已付2个月租金，还需向利斯特公司支付未付租金80920元（2380元/月×34月）。 关于违约金，根据合同约定，王杰逾期支付租金应当按逾期金额支付滞纳金，该款项性质即违约金，应以每月应付金额从逾期之日起算。本院酌情调整违约金标准为每日万分之四，违约金应当从2020年1月起至2021年1月，每月21日起以未付“租金”2380元为基数，以每日万分之四的标准计算至租金付清之日止；从2021年2月4日起，以租金30940元（80920元-2380元×13月）为基数，按每日万分之四的标准计算至租金付清之日止。 利斯特公司要求温少楠支付因诉讼产生的律师费2500元，《直租式融资租赁合同》对该款项的负担有明确约定，且利斯特公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百四十一条、第六百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金80920及违约金（违约金的计算方式为：2020年1月至2021年1月，每月21日起，以2380元为基数，按每日万分之四起计算至付清之日止；以30940元为基数，按每日万分之四自2021年2月4日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911.5元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二日 书记员  杨 盼
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0824民初172号 原告：王琴英，女，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李志刚，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：金友明，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：何礼青，女，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系金友明妻子。 被告：何礼青，女，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告王琴英与被告金友明、何礼青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴英的委托诉讼代理人李志刚、被告金友明的委托诉讼代理人何礼青、被告何礼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还借款100000元及自2020年7月20日起至付清之日止按月利率1.5％计算的利息；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年7月21日，被告因经营欠缺资金，向原告借款100000元，原告以现金方式支付借款。借款期限为一年，且口头约定按月利率1.5％计算利息。之后，被告于2020年3月13日以转账方式支付至2020年7月20日的利息，借款本金及余下利息分文未付。原、被告之间的民间借贷的债合法有效，受法律保护，被告理应偿还。为此，原告为维护合法权益，故具状诉讼，请求支持上述诉讼请求。 金友明、何礼青共同辩称，王琴英提交的借条是真实的，但提交的转账记录和微信聊天记录不全面。金友明是向王琴英借过钱，金友明和何礼青也多次还款。这张借条是转据的。 本院经审理认定事实如下：金友明与王琴英丈夫李艮水系老乡。金友明因经营需要，多次向王琴英借款。何礼青作为金友明妻子，亦通过银行转账偿还了部分借款利息。2019年7月21日，金友明重新向王琴英出具一份借条（换据），内容为：借条今借到王琴英人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），借款期限从2019年7月21日起至2020年7月20日止。2020年8月26日、31日，李艮水与金友明在微信聊天中，李艮水向金友明催要借款，金友明表示这个月（九月）底付5万元，另外下个月再付五万元。因金友明未履行承诺偿还借款，王琴英遂具状诉讼。 本案在审理过程中，依据王琴英申请，本院作出了（2021）皖0824民初172号民事裁定书。 上述事实，有双方当事人的陈述，王琴英提交的王琴英与李艮水的身份证、结婚证复印件，金友明出具的借条原件、中国农业银行个人账户明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件，以及金友明微信转账打印件等在卷予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。金友明因经营需要，多次向王琴英借款。金友明因未偿还借款，于2019年7月21日向王琴英重新出具一份金额为100000元的借条，重新确认双方之间的借贷关系，李艮水与金友明在之后的微信聊天中亦进一步明确了双方之间的债权债务关系。王琴英与金友明之间借贷关系，事实清楚，合法有效。金友明未按照约定的时间偿还借款，王琴英要求金友明、何礼青偿还借款本金的诉讼请求，何礼青作为金友明的妻子，知晓借款用于生产经营需要且偿还了部分借款利息，该借款属金友明与何礼青的夫妻共同债务，对王琴英的此项诉讼请求，本院予以支持；关于王琴英要求金友明、何礼青支付自2020年7月20日起至付清之日止按月利率1.5％计算利息的诉讼请求，因双方在借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据相关规定，本院对其要求金友明、何礼青支付自逾期还款之日即2020年7月21日起至还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的部分予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告金友明、何礼青于本判决生效之日起十日内，偿还原告王琴英借款本金100000元，以及该款自2020年7月21日起至还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息； 二、驳回原告王琴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取1230元，保全费1020元，合计2250元，由被告金友明、何礼青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱邦斌 二〇二一年三月十日 书记员  李杨洲 附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执880号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张德洪，女，1981年2月27日出生，职业不详，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张德洪银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2197号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金135700.14元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执880号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初245号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人马强，男，2000年4月11日出生于四川省昭觉县，彝族，小学毕业，无业，户籍地四川省昭觉县，居住地同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日被郑州市公安局管城分局刑事拘留。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人马强犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院经审查依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月4日18时30分许，被告人马强伙同阿某（未达到刑事责任年龄）到郑州市管城回族区航海东路七里河桥处，跟随被害人马某，趁四周无人注意，将马某放在外套右侧口袋内的一部蓝色OPPOK5手机盗走。赃物经鉴定价值1380元，现已追回并发还。2021年3月4日，被告人马强在郑州市管城回族区中州大道与七里河路交叉口处，被在此巡逻的民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机发票照片，查询前科证明及身份信息，年龄证明，被告人马强供述，被害人马某陈述，证人阿某证言，河南科健资产评估有限公司鉴定意见书等证据，据此认为被告人马强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人马强拘役四个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人马强对公诉机关指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人马强归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.涉案赃物已追回并发还被害人，且被告人马强系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年7月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月二十四日书记员 皇甫润婷
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0122刑初126号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人李朋，男，1986年5月19日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌伪造、变造身份证件，2020年8月26日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2021年1月18日被取保候审。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2021】38号起诉书指控被告人李朋犯变造身份证件罪向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李鹤出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 农安县人民检察院指控：被告人李朋在未依法取得机动车驾驶证的情况下，于2017年冬季一天，盗走其同学林某的驾驶证后，将林某照片替换成自己照片后使用该驾驶证。2020年8月26日驾驶车辆时被民警查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过及破案报告、户籍证明及公民违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等书证、证人林某证言、被告人李朋的供述、指认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李朋变造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李朋自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李朋对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李朋变造机动车驾驶证的事实，李朋在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李朋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款（变造身份证件）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役期限）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品之处理），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 一、被告人李朋犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自收监之日起执行） 二、公安机关扣押的驾驶证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙银声 二〇二一年三月二十九日 书记员  王叶平