wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)内0502民初1353号                            当事人基本情况                       原告：高志刚，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             原告：姜文辉，男，1976年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：白海风，男，1991年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：高旭，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。             负责人：宋晓东，经理。             委托诉讼代理人：孙晓东，男，系永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。             被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。             法定代表人：YANAGIBA NOBUYUKI，总经理。             委托诉讼代理人：李晓光，男，系泰康在线财产保险股份有限公司员工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告高志刚、姜文辉诉被告白海风、高旭、永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高志刚、原告姜文辉、被告白海风、被告高旭、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人孙晓东、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、依法判令被告白海风、高旭赔偿原告高志刚与原告姜文辉共计7天车辆停运损失5600元；             2、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，泰康在线财产保险股份有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；             3、本案诉讼费用由被告承担。                                           案件事实                       2020年12月7日11时40分许，被告白海风驾驶蒙XXXX号轻型厢式货车,在内蒙古自治区通辽市科尔沁区与原告高志刚驾驶蒙XXXX号小型汽车发生交通事故，双方车辆受损。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第150501420208004816号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告白海风负本起事故全部责任，原告高志刚无责任。被告白海风系被告高旭的雇员，发生事故时是在从事雇佣活动，被告白海风驾驶蒙XXXX号轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内；在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保了商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿二原告车辆修理费2000元，被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿二原告车辆修理费1000元。蒙XXXX号出租车于2020年12月7日进厂维修，2020年12月14日上午9时左右取车。                                           争议焦点及审核认定                       针对原、被告双方争议的日停运损失及保险公司是否免责的问题，本院综合认定如下：             对原告出示的通辽市某某出租汽车有限责任公司证明一份，该证据没有法定代表人或经办人签字，证据形式不合法，且该公司非价格鉴定机构，其关于车辆停运损失的证明，缺乏客观依据，本院对该证据证明力不予确认。             根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。二原告主张的停运损失应参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业职工年平均工资的标准予以计算。                               原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       高志刚1777.93（253.99×7班）（白）             姜文辉1777.93（253.99×7班）（夜）                                           判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：             一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告高志刚停运损失1777.93元，赔偿原告姜文辉停运损失1777.93元，合计3555.86元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告高志刚、姜文辉的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告高旭负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                         审 判 员 兰 志 刚                         二0二一年三月四日                         书 记 员 姜 敏 燕                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执482号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1417号负责人：朱金旭，系该行行长。统一社会信用代码：915303289172405321联系委托代理人：肖娴，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：温彩琼，女，汉族，1973年7月14日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：邓建中，男，汉族，1973年9月4日，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道田润小区会所法定代表人：张子良，系公司总经理。统一社会信用代码：91530328584833072L。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与温彩琼、邓建中、曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2020年10月20日作出（2020）云0328民特341号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：“温彩琼、邓建中、曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行继续履行2013年12月6日签订的编号为53020120130122908的《个人购房担保借款合同》；由温彩琼、邓建中自2020年11月起依照合同约定按计划向中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行还款；由曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；若温彩琼、邓建中任何一期未按时履行，中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行有权对剩余全部贷款本息申请执行。”债务人温彩琼、邓建中、曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司未按上述生效法律文书确定的期限履行义务。债权人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：“（2020）云0328民特341号民事裁定书确定的义务由被执行人温彩琼、邓建中于2021年4月15日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行履行8000元，（2020）云0328民特341号民事裁定书确定的剩余义务由被执行人继续依照签订的编号为53020120130122908的《个人购房担保借款合同》履行，执行费1149元由被执行人温彩琼2021年12月30日前缴纳完毕，若被执行人温彩琼、邓建中任意一期未按期足额履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行可随时申请恢复原生效法律文书的执行”。据此申请人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行自愿向本院提出撤回执行申请并同意解除对温彩琼、邓建中、曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司及其财产的所有控制和限制措施并对被执行人信息予以屏蔽。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云0328执482号执行案件的执行。申请执行人因双方当事人达成执行中的和解协议而自愿撤回申请终结后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二一年三月三十日书记员  张恒铭
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终98号 上诉人（原审起诉人）新余市渝水区通洲办事处桥下管理处，住所地新余市新欣南大道通济活动中心，统一社会信用代码54360502ME2911677Y。 法定代表人宋有根，该管理处主任。 上诉人新余市渝水区通洲办事处桥下管理处(以下简称桥下管理处)诉新余市国土资源局高新分局及第三人新余市万源置业有限公司对宗地号×××，余开国用×××号土地证违法行为，请求撤销一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1055号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人新余市万源置业有限公司通过公开市场取得案涉土地使用权并办理了余开国用×××号的国有土地使用权证，起诉人与该颁证行为不具有利害关系。二、当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人诉请指向余开国用×××号的国有土地使用权证，其诉状称其2018年已就案涉上述国有土地使用权证提起行政诉讼，已知晓颁证行为的存在，现提起本案之诉明显超过法定最长一年的起诉期限。综上，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。诚然，起诉人诉状提及被起诉人认定案涉土地系樟村村小组所有错误，依法可以向当地政府申请土地权属争议调处解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对桥下管理处的起诉，不予立案。 上诉人桥下管理处上诉称，一、被上诉人的行为系无效行政行为,不应适用诉讼时效的规定。首先，无效行政行为自始无效,行政相对人可不受该行为的约束,在任何时间都可请求法院宣布该行为无效。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第101条及最高人民法院于2000年9月发布的《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第97条规定,人民法院审理行政案件,除依据行政诉讼法及其司法解释外,可以参照民事诉讼法的有关规定。即使参照民事诉讼法有关理论,本案也不应该适用诉讼时效。无效的民事行为,无论是对于让予方还是受让方来说,其所期待的利益都是不合法的,是不受法律保护的。因此无效民事行为在依法被人民法院或仲裁机构确认无效前不适用诉讼时效的规定。同理,无效的行政行为也不应适用诉讼时效的规定。故一审以时效届满为由裁定不予受理系对法律理解和适用错误。二、一审裁定不利于维护社会和谐稳定、促进社会公平正义。人民法院的审判活动应当是消解、化解矛盾,而不应是制造矛盾;应当是以法律程序最大限度的化解纠纷,而不能是经过司法程序反而将社会矛盾转化为涉法涉诉上访。综上，请求二审法院原审裁定,裁定本案立案审理。 本院认为，上诉人桥下管理处诉请新余市国土资源局高新分局撤销新余市万源置业有限公司宗地号×××,余开国用×××号土地证，并诉称于2018年已就案涉国有土地使用权证提起行政诉讼。经查，案涉地块系新余市万源置业有限公司通过市场公开的方式取得,并办理了国有土地使用权证，桥下管理处与案涉地块的颁证行为不具有利害关系，且从其诉状中反映上诉人于2018年就已知晓颁证行为的存在，其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。一审法院作出本案不符合法定起诉条件，不予立案的裁定，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 欢 书 记 员 冯都悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初3523号原告：李天豹，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：高建农，男，1988年8月29日出生，汉族，住山东省沂南县。原告李天豹与被告高建农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。2021年3月29日，原告李天豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李天豹波撤诉处理。案件受理费25元，由原告李天豹负担。审判员  张源二〇二一年三月三十日法官助理汤茂峰见习书记员夏馨
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初261号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：桂林中国国际旅行社有限责任公司，住所：桂林市西城经济开发区。法定代表人：陈曦。原告周丕海诉被告桂林中国国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代丛蔚二〇二一年三月二十四日书记员  陈彦宏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4459号申请人施琼花，女，汉族，1966年5月2日生，住麒麟区。申请人许燕，女，汉族，1988年2月24日生，住麒麟区。申请人叶茂华，男，汉族，1938年6月29日生，住麒麟区。申请人许关翠，女，汉族，1942年8月14日生，住麒麟区。被执行人韩勇兵，男，汉族，1991年7月29日生，住麒麟区。本院在执行施琼花、许燕、叶茂华、许关翠与韩勇兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，申请人施琼花、许燕、叶茂华、许关翠于2017年12月1日向本院申请执行，执行案号（2017）云0302执2861号；该案属重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项的规定，裁定如下：驳回施琼花、许燕、叶茂华、许关翠的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二一年三月八日书记员  陈奕龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0623执280号 申请执行人：陶好斯，女,1986年09月01日生，居，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：阿拉斯，男,1986年12月01日生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人陶好斯与被执行人阿拉斯经司法确认的调解协议一案中，经双方口头协商于2021年06月起偿还欠款，申请执行人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月九日 书记员 格根 塔娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1242号 原告：余佳新，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：徐士俊，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告余佳新诉被告徐士俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余佳新到庭参加诉讼，被告徐士俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余佳新向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐士俊偿还原告余佳新借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。被告因为需要资金进行周转，向原告借款20000元，原告碍于情面同意借款，并于2019年3月4日通过支付宝转账方式向被告账户转款20000元。后此款一直未还。原告多次催要无果。 被告徐士俊未予答辩。 本院认为，依照法律规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为借款合同的成立。本案中，原告于2019年3月4日通过支付宝转账方式向被告支付借款20000元，该款同日被告支付宝账户，此节有支付宝转账记录为证，双方借贷合同成立。借贷双方未书面约定还款时间，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不影响本院依法审判。 综上所述，原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐士俊偿还原告余佳新借款20000元，于本判决生效后20日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二一年三月十八日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1144号 原告：海丰县粤信通汽车贸易有限公司，住所地海丰县海城镇农林北路十巷十号。 法定代表人：姚磊，系该公司经理。 委托代理人：张涛，男，彝族，1982年9月27日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，代理权限为特别授权。 被告：刘坤，男，汉族，1983年10月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托代理人：杨红，男，汉族，1990年9月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，代理权限为特别授权。 本院在审理原告海丰县粤信通汽车贸易有限公司与被告刘坤、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告海丰县粤信通汽车贸易有限公司于2021年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告海丰县粤信通汽车贸易有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许海丰县粤信通汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费638元（已减半收取），由原告海丰县粤信通汽车贸易有限公司负担。 审判员  胡云贵 二〇二一年三月三十日 书记员  龚继俊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1303号上诉人（原审原告）：曹建强，男，1962年2月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：范彬彬，女，1987年9月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：马嗣炎，男，1951年12月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。上诉人曹建强因与被上诉人范彬彬、马嗣炎相邻损害防免关系纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹建强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2019年8月8日因两被上诉人所有的503室失火，消防队灭火时导致楼下403室即其住房多处漏水，经统计损失共计3万元。一审中，江苏富华资产评估有限公司所作出的评估结果与实际损失不符，主要体现在：1.评估明细表中墙面修补乳胶漆价格为2080元。现三个房间与客厅都有大面积开裂起皮，装潢公司就修复的报价为：三个房间与客厅墙面面积为147.71平方（铲墙+粉墙批沥子+刷乳胶漆)7385.5元，立邦净味五合一乳胶漆需要3桶价格为2820元。2.评估明细表中实木地板安装13.7平方米价格为2470元，只评估了一个房间，未计算其他两个房间损失。现三个房间地板均有不同程度起鼓变形，面积为32.98平方，损失应为7189.64元。3.评估明细表中乳胶床垫价格为7530元，实际于2018年1月在泰国购置的乳胶床垫收据小票上为49800泰铢。4.评估明细表遗漏计算实木床价格2200元。5.评估明细表中修复厨房地柜4.31米复合板价格为1440元，而2017年3月订购的好兆头厨房地柜，现销售中心出具的修复地柜报价为6716元。综上，一审依据评估结果判令两被上诉人赔偿数额过低，应依法改判。范彬彬辩称，其是火灾事故的受害者，本人也因为火灾离婚，离婚分配财产在涉案房屋中所占份额很少。火灾发生当天其报警处理，希望纵火人受到法律制裁。火灾发生后，消防部门用水灭火，如果消防部门没有及时处置，上诉人的房屋也会遭到波及而产生损失。所以本案纠纷的源头就是火灾。因范彬彬精神残疾，以上答辩意见经联系范彬彬紧急联系人范海燕，其予以认可，并认为不需要到庭重新陈述意见。马嗣炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹建强的上诉请求，维持原判。曹建强向一审法院起诉请求：1.范彬彬、马嗣炎赔偿曹建强房屋泡水损失共计3万元整；2.范彬彬、马嗣炎负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：上诉人系安德门134号1幢403室业主。两被上诉人系安德门134号1幢503室业主，现由范彬彬实际居住。2019年8月8日18时16分，因503室发生火灾，经消防救援，曹建强屋内多处泡水，故其报警。2019年8月27日，南京市公安局雨花台分局巡特警大队出具《接处警证明》，载明曹建强报警情况，后民警找到503业主，503业主同意与报警人自行协商赔偿问题。本案诉讼中，双方对损失存在争议，经曹建强申请评估。经一审法院委托，江苏富华资产评估有限公司于2020年7月30日作出《资产评估报告》，评估结论为：在资产评估基准日2020年5月26日，曹建强家中因渗水造成的损失合计14020元。曹建强为此预交评估费1万元。一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案双方系不动产相邻关系的主体，两被上诉人房屋失火，在消防救援过程中导致曹建强家中渗水，曹建强向两被上诉人主张损失具有事实和法律依据。关于损失，经评估曹建强受损金额为14020元，两被上诉人作为503室房屋权利人应当向曹建强进行赔偿。关于评估费，马嗣炎在庭审中认为损失为12000元，评估结论并未明显超出其认可的范围，要求曹建强分担鉴定费用，一审法院考虑评估结论并未过分超过鉴定之前两被上诉人认可的损失金额，同时考虑到本次损失系两被上诉人不动产发生火灾所致等因素，故一审法院认定评估费由双方各负担一半，即曹建强负担5000元，范彬彬、马嗣炎负担5000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、范彬彬、马嗣炎于判决生效之日起十日内赔偿曹建强损失14020元；二、驳回曹建强的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由曹建强负担293元，范彬彬、马嗣炎负担257元；评估费1万元，由曹建强负担5000元，范彬彬，马嗣炎负担5000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定事实不持异议，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被上诉人范彬彬、马嗣炎作为涉案503室所有权人，应对其占有、使用的设施进行合理维护，防止对相邻住户的权益造成损害，现其房屋因火灾灭火致楼下曹建强房屋因渗水而受损，应当赔偿曹建强相应损失。关于评估报告所认定的损失金额与曹建强实际损失是否相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。本案中，因双方对因渗水造成是损失发生争议，一审法院依法委托江苏富华资产评估有限公司进行鉴定，在该公司出具的评估报告中明确载明了评估对象、评估依据及评估程序实施过程等，在评估程序实施过程现场调查阶段，评估明细由双方对委估资产进行清查确认后按清查结果填写。在一审庭审中，曹建强对评估明细表中修复费用提出异议，鉴定机构的鉴定人员也出庭接受质询，就异议部分作出相应解释和说明，故曹建强虽在二审中提出异议，但现有证据不足以推翻上述评估报告意见。故鉴定机构所出具的鉴定意见合法有据，能够作为本案认定损失的依据，一审判令两被上诉人向曹建强赔偿因渗水造成损失14020元，应予维持。综上所述，曹建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人曹建强负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 涂 甫审判员 张卓慧二〇二一年三月二十九日法官助理刘小琴书记员孙雪松
陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2021)陕0581民初479号原告：文水县宏运设备工程队。经营者：郝如琛。被告：韩城腾龙陶瓷有限公司。法定代表人：张智宽，系该公司董事长。原告文水县宏运设备工程队与被告韩城腾龙陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水县宏运设备工程队的经营者郝如琛到庭参加了诉讼；被告韩城腾龙陶瓷有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告文水县宏运设备工程队向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款184896.67元及利息8397元，共计193293.67元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与韩城腾龙陶瓷有限公司共签订了四份合同，分别如下：2019年3月18日签订《安装施工合同》，合同期2019年3月20日至2019年5月10日，合同价约定320000元，实际价343937.71元，质保金5%，完工验收半年内付清。票已交到甲方财务，票号：05029534  05029535  05029536  05029537已挂账。本合同于2019.5.13日验收，早超质保期。2019年5月17日签订《彩钢屋顶修补施工合同》，合同期2019年5月18日至2019年5月30日。合同价26400元，实际价37521.35元，质保金5%，完工验收半年内付清。票已交到甲方财务，票号05029532已挂账。本合同于2019年6月1日验收，早超质保期。2019年6月20日签订《施工合同》，合同期2019年6月27日至2019年7月27日，合同价234080元，实际价227930.56元，质保金10%，完工验收一年内付清。票已交到甲方财务，票号：00326012  00326013  00326014已挂账。本合同于2019年7月30日验收，早超质保期。2019年8月10日签订《腾龙烟筒整改加高合同》，合同期2019年8月12日至2019年8月25日，合同价20000元，质保金10%，完工验收半年内付清。票已交到甲方财务，票号：05029533已挂账。本合同于2019年8月29日验收，早超质保期。四份合同共计人民币629389.62元，已付444492.95元，还剩184896.67元未付，腾龙财务序号0000178>。以上四份合同全部完成并验收合格，税票已交，腾龙财务已挂账。这些款项我们单位多次催要，一直说给解决，但就是不给解决，经过多次交涉无果后，故诉至贵院，现为维护原告合法权益以及单位人工工资等，根据相关规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法予以受理。被告韩城腾龙陶瓷有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订了《安装施工合同》，合同期限2019年3月20日至2019年5月10日，合同约定的价款为320000元，该工程完工后，被告于2019年5月13日对该工程进行了验收和结算，该工程实际价款为343937.71元。2019年5月17日，原、被告签订了《彩钢屋顶修补施工合同》，合同期限为2019年5月18日至2019年5月30日，合同约定价款为26400元，该工程完工后，原、被告于2019年7月12日对该工程进行了验收并结算，该工程实际结算价款为37521.35元。2019年6月20日，原、被告双方签订了《施工合同》，合同期限为2019年6月27日至2019年7月27日，合同约定价款为234080元，该工程完工后，原、被告双方于2019年12月12日进行了工程验收，2020年1月3日，进行了结算，结算价款为227930.56元。2019年8月10日，原、被告双方签订了《腾龙烟筒整改加高合同》，合同期限为2019年8月12日至2019年8月25日，合同约定价款为20000元，工程完工后，双方于2019年9月4日进行了结算，结算价款为20000元。以上合同共计价款为629389.62元，已付价款为444492.95元，剩余184896.67元至今未付。上述事实有双方签订的四份合同、验收单、结算单、税票及腾龙财务序号单、业务回单、付款综合明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法有效的合同应受法律保护，原、被告签订的四份合同是在双方自愿一致的基础上签订的，合同的形式内容和实质内容均符合法律规定，本院予以确认。按照合同约定，原告已按期完成各项施工任务，并经验收、结算，且已挂账，并均超过质保期，故原告诉请要求被告支付剩余工程款，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告请求要求被告支付拖欠工程款的利息本院应予支持，利息应以被告最后一次付款的时间，即2020年1月16日起算，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告韩城腾龙陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款184896.67元及利息，利息以184896.67元为基数自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，减半收取2082.5元，由被告韩城腾龙陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    雷  萍 二〇二一年三月十九日 书  记  员    薛姣姣1
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1499号中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行、刘晓慧、王延年：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被执行人刘晓慧、王延年借款合同纠纷一案，本院已立案执行。该案在本院执行过程中被执行人刘晓慧、王延年已支付1、人民币489979.51元2、诉讼费3968.00元3、执行费6636.00元4、拍卖费3000.00元5、现该案已执行完毕，现已结案；特此通知。二〇二一年三月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初1318号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。统一社会信用代码：91530000727309332K。法定代表人：何少勇，董事长。原告：云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井社区玉水金岸B区9栋3单元1602室。统一社会信用代码：91530402MA6K50LM70。负责人：王丽娟，总经理。二原告委托诉讼代理人：周媛媛、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：张艳芳，女，约40岁，住云南省玉溪市红塔区。原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司诉被告张艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司撤诉。案件受理费25元，由原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司负担。审判员  李美珍二〇二一年三月十二日书记员  张 瑞
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执517号 申请执行人：许树燕，女，1979年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：张文畏，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 许树燕与张文畏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3425民初2124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币116300.00元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人许树燕与被执行人张文畏自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2124号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐昌胜
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢319号 张荣剑、简阳华西特种压缩机有限公司： 关于你们与简阳市人民法院其他案由一案，执行依据为（2019）川0180民初4361号民事判决书，执行过程中，张荣剑已支付所有案款，并承担了本案执行费且已缴纳完毕，该案执行完毕。 被执行人限高已解除、失信已屏蔽。 特此通知！ 二〇二一年三月二十五日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初796号原告：山东博山制药有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇九州路9号。统一社会信用代码：913703041641044634。法定代表人：许桂普，董事长。委托诉讼代理人：李总，系山东博山制药有限公司职工。被告：周配杰，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：苗登彪，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告山东博山制药有限公司与被告周配杰劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告山东博山制药有限公司诉称，被告系原告处职工。2018年4月，原告原位于槐荫区的厂区面临拆迁。被告为达到个人目的，多次滋扰、纠缠原告公司管理员，2018年5月，被告开始以停工等方式要挟公司，威胁、恐吓、教唆公司员工，将工人驱离工作岗位，直接造成原告被迫停产。被告无理滋事、阻止生产作业、扰乱经济秩序，是原告停产停业的直接原因，造成原告仅生产线上半成品报废的直接经济损失达167万余元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周配杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议纠纷案件，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出济高新劳仲案字【2020】第1055号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。被告认为，原告并非被告的用人单位，被告的用人单位为山东健康药业有限公司（已注销），被告与山东健康药业有限公司之间的劳动合同已经于2018年8月23日解除。因此，淄博市博山区既不是劳动合同的履行地，也不是用人单位所在地，且根据管辖恒定原则，本案仲裁管辖地为济南市高新区，淄博市博山区法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告在原告与山东健康药业有限公司合并前，其已与山东健康药业有限公司解除劳动合同，因此，原告仅系山东健康药业有限公司权利义务的承继方，并非被告的实际用人单位。故本案的劳动合同履行地及用人单位所在地均为济南市高新区，博山区人民法院对本案并无管辖权，本案应该由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告周配杰对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二一年三月十日法官助理王丹书记员尹超群
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4358号 原告：池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼（普通合伙），住所地安徽省池州市翠柏中路农贸市场门面A103-A105，统一社会信用代码9134170256069598X9。 负责人：朱永安，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婕，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：胡宪文，男，1973年9月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼与被告胡宪文合伙合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理，现原告池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼撤回起诉。 案件受理费7633元，减半收取3816.5元，由原告池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼负担。 审 判 长  张佳佳 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  唐腊花 二〇二一年三月十五日 书 记 员  王 芮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9180号原告唐佩艳，女，汉族，1961年10月26日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告沈阳市铁西区冠豪大酒店，住所地沈阳市铁西区德工街。法定代表人李海英。本院受理原告唐佩艳诉被告沈阳市铁西区冠豪大酒店服务合同纠纷一案后，依法由审判长索毅楠（主审），与审判员温权国，人民陪审员王丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永到庭参加诉讼。被告沈阳市铁西区冠豪大酒店经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年12月23日签订了《冠豪大酒店宴会预定协议》。该协议约定，原告预定2020年5月23日租赁被告场地办理原告儿子谭云鹏及陈雪婷的婚宴。原告于12月23日以现金的方式向被告交纳定金10000元。现因“新冠××疫情”的影响，导致无法在被告处举办婚宴。原告多次找被告要求退还定金，但被告均未返还。原告无奈向贵院起诉，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二)》法发【2020】17号文件第5条的规定：“为展览、会议、庙会等特定目的而预订的临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持”。故诉至法院，请求判决被告返还原告定金10000元;本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年12月23日，原告与被告签订《冠豪大酒店宴会预定协议》，约定被告为原告儿子谭云鹏与陈雪婷举办婚礼提供举办宴会服务，宴会定于2020年5月23日，在被告的国宴陆厅举行。婚庆现场设备使用费12000元，桌数30桌（备3桌），每桌单价1299元。本次宴会定金10000元，合同总计金额剩余部分需原告在宴会前30天以上补齐，既于2020年4月23日前交付合同剩余金额40970元。原告于签订合同当日，依约定向被告支付宴会定金10000元，被告为其出具收款收据一张。另查明，原告儿子谭云鹏系武警部队辽宁省总队抚顺支队政治工作处宣传保卫股，正连职干事。原告称因其儿子系现役军人，受2020年初新冠疫情影响，无法于约定时间正常举办婚礼，与被告多次协调更改婚宴日期未果，故提出解除宴会预定协议，并要求原告退还宴会订金，但被告拒绝退还原告婚宴定金，双方发生纠纷，原告来院诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的宴会预定协议、酒店预订单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告双方达成的《冠豪大酒店宴会预定协议》，约定由被告为原告儿子的婚礼提供场地举行宴会，双方构成服务合同关系。原告主张被告退还婚宴定金，其实质目的是要求解除与被告签订的婚宴预定协议。庭审时原告认为无法举行婚礼的原因，是由于受2020年初全国新冠××疫情防控影响，沈阳地区餐饮娱乐行业禁止大规模聚会，加之原告儿子的现役军人特殊身份，受部队严格管控，故无法于合同约定日期正常举行宴会。另外，原、被告曾推迟婚宴举行时间进行过协商，但最终仍未达成协议。一场婚礼宴席的举行，有很大的人员聚集性，因受新冠××疫情防控影响，原告儿子的婚礼宴会的无法正常举行，属于受到一定不可抗力因素影响的情况，在原、被告就是否能够延期举行婚礼问题没有达成一致意见的情况下，原告提出解除合同、主张退还婚宴定金，合情合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区冠豪大酒店于本判决发生法律效力后十日内退还原告唐佩艳婚宴定金人民币10000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区冠豪大酒店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  王 丹二〇二一年一月二十六日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执4052号申请执行人：诸葛红伟，男，1966年12月8日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：徐夕坤，男，汉族，1961年8月11日生，住丹阳市。被执行人：汤定方，男，汉族，1962年5月1日生，住丹阳市。申请执行人诸葛红伟与被执行人徐夕坤、汤定方借款合同纠纷一案中，丹阳市人民法院于2020年3月30日作出的（2019）苏1181民初7681号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年11月5日立案受理，执行立案标的为580000元及相应债务利息。本案在执行过程中，2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2020年11月16日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院于2021年2月26日轮候查封被执行人汤定方名下汤定方名下丹阳市麦溪镇水泥厂门市6号（权证号：丹房权证延陵字第××号）、丹阳市麦溪镇水泥厂门市7号（权证号：丹房权证延陵字第××号），查封期限三年，自2021年2月26日至2024年2月25日。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于本院轮候查封的被执行人名下财产，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致查封财产到期自动解封等不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2021年2月23日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对其作出了司法拘留15日的决定，因时处疫情期间未能实施。2021年3月16日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封的被执行人名下房地产，本案暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7681号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二一年三月十九日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2343号原告：赵才玉，住山东省淄博市。被告：山东臻选汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：王艺。原告赵才玉与被告山东臻选汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵才玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵才玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵才玉撤诉。审判员  宁金风二〇二一年三月二十五日书记员  巩芳玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2430号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：周游，男，1985年11月19日生，汉族，住福建省周宁县。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告周游物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、陈敏杰、被告周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的物业管理费3359元（2019年9月1日至2020年8月31日）及滞纳金167.95元（滞纳金暂计算至2020年12月10日，此后的滞纳金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系常熟加宝花园×××室的业主。原告按物业合同约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告被告付款，但直至起诉前，被告仍有上述物业费及滞纳金未付。原告认为被告的行为违反了相关合同约定和法律法规的规定，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告周游辩称，因为房产证没有办，而且目前经济有问题，没有能力去解决这些事情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告（甲方）与被告周游（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购物业基本情况为物业名称：加宝花园，地址：珠海路以东、宁波路以南，乙方所购房屋为住宅。委托管理服务期限自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会（含物业管理委员会，下同）代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅物业管理费2.36元/月/平方米（其中公共服务费1.95元/月/平方米，代收代交费0.41元/月/平方米）。物业管理区域内由业主委托物业服务企业统一实施车辆管理，委托物业服务企业管理的，收费标准如下：停放服务费40元/月/个。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、12个月车位租金及停放服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在费用到期之前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金等。合同签订后原告即按约开展物业服务。 另查明，被告周游系加宝花园×××室的业主，已接收该房屋，房屋建筑面积为118.6平方米。该小区尚未成立业主委员会。 现原告以被告自2019年9月1日起未交纳物业费，催讨无果为由诉讼来院，要求被告交纳截至2020年8月31日的物业费3359元及自2020年9月1日起暂计算至2020年12月10日的滞纳金167.95元（要求计算至实际付清之日止）。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、常熟市前期物业管理服务协议、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业管理费。现被告拖欠2019年9月1日至2020年8月31日共12个月的物业管理费未付，应承担相应的民事责任。原告主张2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3359元及自2020年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为167.95元），有《常熟市前期物业管理服务协议》为据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，判决如下： 被告周游于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司自2019年9月1日起至2020年8月31日止的物业管理费3359元及以3359元为基数自2020年9月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为167.95元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周游负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年三月十一日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执860号 申请人：成都天能燃气设备有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区汉江路**。 法定代表人：柏芳，执行董事。 被执行人：新疆益源高科机电设备有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市新市区青格达湖乡青湖村安青北路****** 法定代表人：聂贵军，执行董事兼总经理。 成都天能燃气设备有限公司与新疆益源高科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，权利人成都天能燃气设备有限公司于2021年1月26日申请执行，执行标的289188元及利息，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人新疆益源高科机电设备有限公司发出了执行通知书和报告财产令。执行中，未查到被执行人新疆益源高科机电设备有限公司有可供执行的财产。经约谈，申请人成都天能燃气设备有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人新疆益源高科机电设备有限公司法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二一年三月十日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1311号原告：赵云华。原告：宦吉飞。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告赵云华、宦吉飞诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵云华、宦吉飞以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赵云华、宦吉飞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云华、宦吉飞撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告赵云华、宦吉飞负担。审判员  阮红梅二〇二一年三月二十六日书记员  徐 格
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1014号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：舒小蓉，女，1992年5月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告舒小蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告舒小蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒小蓉立即向原告支付截止至2015年3月27日的逾期信用卡本金19995.9元、利息4827.64元、还款违约金3861.09元，共计28684.6元；2.判决被告舒小蓉立即向原告支付自2015年3月28日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金19995.9元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息4827.64元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告舒小蓉承担。事实和理由：被告舒小蓉于2013年3月26日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为6259065009XXXXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2015年3月27日，被告舒小蓉已经连续逾期，累计逾期信用卡本金19995.9元、利息4827.64元、还款滞纳金3861.09元，共计28684.6元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告舒小蓉未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2013年3月26日被告舒小蓉作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡透支利息在《中国银行信用卡服务收费价目表》中规定为：如果您在免息还款期前未全额还款，将不享受免息还款期待遇，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告中国银行黔江支行向被告舒小蓉发放了卡号为6259065009XXXXXX的信用卡。被告舒小蓉从2011年9月11日开始实际使用该信用卡，并未能按期在到期还款日之前足额偿还透支款项。根据原告中国银行黔江支行提交的信用卡交易明细记载，截止2015年3月27日被告舒小蓉尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金19995.9元、透支利息4827.64元、滞纳金3861.09元，合计28684.63元。2016年9月27日中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金，原告中国银行黔江支行主张的还款违约金应为协议中约定的滞纳金。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告舒小蓉出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告舒小蓉未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金19995.9元、透支利息4827.64元（截至2015年3月27日），以及自2015年3月28日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用。虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告舒小蓉未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒小蓉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡借款本金19995.9元、透支利息4827.64元（截至2015年3月27日），合计24823.54元；二、被告舒小蓉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金19995.9元为基数，复利以透支利息4827.64元为基数，均自2015年3月28日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告舒小蓉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告舒小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二一年三月二十三日书记员 龚实淼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执278号 申请执行人：冯均强，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：邹国业，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人冯均强与被执行人邹国业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3609号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人应于判决生效之日起7日内归还借款20000元及利息（自2019年6月9日起按月利率2%的标准计至还清之日止）；二、被执行人应于判决生效之日起7日内支付律师费5000元；三、案件受理费减半收取计258元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人邹国业名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院另案已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人邹国业名下车辆的档案已被本院另案查封，且车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月十一日 书记员  陈梓健
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初712号原告：邱春红，女，汉族，1971年3月14日生，住漯河市源汇区。被告：吕松，男，汉族，1974年6月24日生，户籍地：河南省上蔡县。原告邱春红诉被告吕松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春红到庭参加诉讼，被告吕松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱春红诉称，2017年4月至2019年6月被告借用原告的信用卡刷卡186000元，至2019年3月被告不能按期还款，由原告把款还上，被告给原告出具了借条，故起诉要求被告偿还186000元及刷卡费44640元，并承担诉讼费用。被告吕松未答辩。经审理查明，2019年5月12日被告吕松向原告邱春红出具借条一份，借条载明：吕松借邱春红现金7万元，2019年10月还完。2019年5月12日被告吕松又向原告邱春红出具借条两份，分别载明：吕松刷邱春红中行信用卡5万元，分期两年还清。吕松刷邱春红工行信用卡66000元，分期三年还清。本院认为，被告吕松向原告邱春红借款7万元未还的事实清楚，证据充分，原告邱春红持有借条，本院予以确认。被告吕松应负还款责任。原告邱春红持有的另外两份借条不能证实已到还款期限，刷卡费用未提供证据予以证实，对此，本院不予支持，原告邱春红如有补强证据可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告吕松偿还原告邱春红借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告邱春红负担1485元，被告吕松负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二一年三月二十五日书记员 乔银龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1505号 上诉人（原审原告）：罗开平，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李倩,四川东驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘娅，女，1971年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川德斯普律师事务所律师。 上诉人罗开平因与被上诉人刘娅赠与合同纠纷一案不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗开平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由刘娅承担。事实和理由：罗开平以结婚为目的与刘娅相处，恋爱期间，刘娅以不同理由向罗开平借钱，后刘娅单方面结束恋爱关系，其理应返还案涉款项。 刘娅辩称，案涉款项系双方恋爱期间为增进感情罗开平赠与给刘娅的，且双方恋爱期间共同吃住，款项无法清除分割。 罗开平向一审法院起诉请求：1.判令刘娅返还不当得利款项67059.98元并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息损失243.9元（利息以67059.98元为基数，从2020年8月14日起计算至2020年10月28日止，按照年利率6%计算为243.9元，其余利息金额放弃）；2.诉讼费由刘娅承担。 一审法院认定案件事实：罗开平、刘娅系小学同学，2019年8月双方通过同学介绍后又重新取得联系后确定恋爱关系。2019年9月至2020年6月恋爱期间，罗开平通过微信转款给刘娅共计56156.78元。2020年5月27日，罗开平通过现金给付刘娅 10000元。以上合计为66156.78元。在恋爱期间，罗开平曾于2020年1月12日至22日在刘娅家中居住，其后偶尔在刘娅家中居住。刘娅也曾通过微信转款给罗开平及其女儿，并为罗开平购买了部分衣服。2020年6月18日，罗开平、刘娅结束恋爱关系。 一审庭审中，刘娅认为罗开平在2020年5月27日通过微信转款10000元，现金给付10000元，共计20000元为借款，并愿意返还罗开平。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。不当得利纠纷是指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失的事实。本案系恋爱关系引发的纠纷，不符合不当得利的构成要件，应为赠与合同纠纷。赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，但以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。 经一审庭审查明，2020年5月27日，罗开平向刘娅转款支付10000元款项以及现金支付的款项10000元，罗开平陈述称，刘娅当时承诺如双方结婚后则该款不退还，如不能结婚该款则退还罗开平。刘娅对退还该款无异议，一审法院予以确认。 关于罗开平主张除上述20000元以外的款项退付问题。罗开平于恋爱关系期间以赠与的方式向刘娅微信转款，符合基本的生活认知与法律规定。虽然罗开平的赠与行为具有一定的目的性，即希望二人之间的关系良性发展，但罗开平每次转款的金额较小，且刘娅也举证证明用于日常消费等。另，在双方恋爱期间，罗开平也曾在刘娅处居住过一段时间，刘娅也曾为罗开平购买衣服等，该部分款项也属共同消费。据此，在恋爱关系结束后，罗开平主张刘娅返还已经赠与的微信转款46156.78元，没有法律依据，对罗开平主张的该项诉请，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘娅于判决生效之日起十日内向罗开平返还款项20000元；二、驳回罗开平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计741.5元，由刘娅负担（此款罗开平已预交，刘娅在履行上述款项时一并支付罗开平）。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对各方当事人无异议的一审查明事实予以确认。 本案的争议焦点为刘娅应否向罗开平返还赠与的微信转款46156.78元。对此，本院分析评述如下： 首先，本案案涉款项系罗开平与刘娅恋爱期间罗开平对刘娅的赠与，该款项系多次不同金额的微信转账且并无较大金额往来，本院认为，双方基于恋爱关系进行的赠与并不违背生活常理与法律规定；其次，双方恋爱期间曾共同生活，产生共同消费，刘娅主张案涉款项用于双方的共同支出，根据本案现有证据，无法对罗开平与刘娅相处期间产生的消费进行清楚分割，故本院认为罗开平主张刘娅返还案涉款项的上诉请求无事实和法律依据。 综上所述，罗开平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1483元，由罗开平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月三日 书记员 赵珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终3811号上诉人（原审原告）：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。法定代表人：黄龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵凤生，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司因与被上诉人赵凤生借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月三十日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执48号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人畅亚杰，男，1990年10月15日出生，汉族，原住新乡市红旗区，现在河南省焦南监狱服刑。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人畅亚杰责令退赔、罚金一案，本院作出的（2020）豫0702刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人畅亚杰应缴纳罚金50000元、返还被害人张某188673.9元、返还被害人陆某19288.51元、返还被害人张某210263元、返还被害人王某14243.26元、返还被害人刘某19692.88元、返还被害人苏某15024.6元。因被执行人畅亚杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款21314.73元，本院已扣划此款返还给被害人张某111305元、返还给被害人陆某2459.51元、返还给被害人张某21308元、返还给被害人王某1816.22元、返还给被害人刘某2511元、返还给被害人苏某1915元。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下有豫Ｇ×××××号汽车，因去向不明，本院未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年1月17日查封期限届满）,系轮候查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案已执行到位21314.73元，尚余罚金50000元、返还给被害人张某177368.9元、被害人陆某16829元、被害人张某28955元、被害人王某12427.04元、被害人刘某17181.08元、被害人苏某13109.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年三月二十五日书记员  段中迪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初220号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王东阳,男,1972年6月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，个体户，住新蔡县。因犯诈骗罪，于2018年5月24日到案，次日被取保候审，2018年6月12日被刑事拘留，2018年9月30日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元，2018年10月15日释放；因涉嫌犯诈骗罪,于2021年1月25日被刑事拘留,2021年2月3日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人王东阳犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王立云出庭支持公诉，被告人王东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2017年7月份前后至案发，被告人王东阳伙同崔宁宁（另案处理）以能够办理真的货运资格证为由，收取张某人民币1500元（已退）、全某人民币2000元，吴某2人民币1400元、马百林人民币1600元、毛某人民币1600元、郭红军人民币1400元、时建党人民币1300元、张中原人民币1400元、曹磊人民币1500元、李强人民币1500元、张前进人民币1300元、曹拥军人民币1500元、邓魁伟人民币1400元、杨小运人民币800元、庞建人民币1600元，共计人民币21800元办证费用。提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人王东阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人王东阳主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王东阳在和崔宁宁的共同诈骗犯罪中，均起主要作用，系主犯；被告人王东阳已经退赔本案被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人王东阳认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王东阳有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人王东阳因犯诈骗罪于2018年9月30日被新蔡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元，在刑罚执行期间发现漏罪，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑罚》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。上述犯罪事实，被告人王东阳在开庭审理过程中亦无异议，并有并有物证假证照片，书证户籍证明、到案证明、刑事判决书、释放证明书、微信聊天、转账记录截图、拘留证等，证人郭某、庞某、吴某1证言，被害人张某、全某、吴某2、马某、毛某等人陈述，被告人王东阳供述，同案犯崔宁宁供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东阳采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；王东阳在和崔宁宁的共同诈骗犯罪中，均积极实施，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；王东阳在犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；王东阳多次实施诈骗，可酌情从重处罚；王东阳已退赔本案被害人经济损失，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；王东阳认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：撤销本院（2018）豫1729刑初546号判决书中的被告人王东阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元的缓刑执行部分；被告人王东阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，原判刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2022年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二一年三月三十日书记员  段练达
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2297号之一申请执行人：李宏政，男，1959年3月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：曹长明，男，1980年11月24日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人曹长明之妻郑延梅（372827197707012920）名下的财产属于其夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹长明及其妻郑延梅的银行存款18000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年三月二日书记员  唐晓乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2118号原告：朱时云，女，1969年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司，住所地溧阳市溧城平陵西路352号，统一社会信用代码91320481756407556Y。原告朱时云诉被告溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告朱时云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按朱时云撤回起诉处理。审判员  殷建国二〇二一年三月二十九日书记员  杨 莹
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1156号申请执行人：王月娥,女,1969年5月24日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人:江苏金琥珀建筑工程有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：潘虎白,该公司经理。被执行人:江苏金琥珀光学科技股份有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：潘旭平,该公司总经理。申请执行人王月娥与被执行人江苏金琥珀建筑工程有限公司、江苏金琥珀光学科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2018）苏0391民初2473号民事判决书，判令：一、江苏金琥珀建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向王月娥一次性支付工程款人民币2398972.85元及逾期利息（以2398972.85元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年1月5日起计算至实际给付之日止）；二、江苏金琥珀光学科技股份有限公司在欠付工程款范围内向王月娥承担相应本息的给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费30770元由江苏金琥珀建筑工程有限公司承担25000元。江苏金琥珀建筑工程有限公司、江苏金琥珀光学科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经王月娥申请，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的2423972.85元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏金琥珀建筑工程有限公司、江苏金琥珀光学科技股份有限公司送达了执行通知书、限制高消费令。后，本院作出（2020）苏0391民监25号民事裁定，裁定对本院2019年6月6日作出的（2018）苏0391民初2473号民事判决另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决书的执行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序,申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发生法律效力的裁判文书具备执行条件时可以申请恢复执行。本院认为，本案据以执行的（2018）苏0391民初2473号民事判决已进入再审程序，尚不能确定判决结果，拟终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发生法律效力的裁判文书具备执行条件后，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在本裁定送达之日起60日内提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月十八日书记员  杜海萍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执520号之二 申请执行人:张某，男，1978年08月08日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈某，女，1972年04月10日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托代理人：付某，系陈慧丈夫。 本院在执行张某与陈某买卖合同纠纷一案中，作为义务承担人的被执行人与申请执行人于2021年3月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月二十九日 书记员  江 涵
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川04执异15号 异议人：江腾智，男，汉族，1987年3月10日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张辉（系江腾智妻子），女，汉族，1990年5月6日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：江宗孝，男，1963年4月26日出生，汉族，高中文化，野猪林公司总经理，户籍地：四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。现羁押于攀枝花市看守所。 在本院执行江宗孝犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意销毁会计凭证罪一案中，异议人江腾智对本院执行没收江宗孝个人全部财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江腾智称：请求法院中止对攀枝花市东区凤凰西街11号5栋4号房产（权证号：攀房权证东私字第0××4号）的执行，并确认江腾智享有该房屋的所有权。事实和理由：案涉房屋已于2015年11月3日登记在江腾智名下，依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法典》的规定，其所有权归江腾智。案涉房屋系政府拆迁安置补偿，不是江腾智的父亲江宗孝的违法犯罪所得，其来源合法。案涉房屋的部分份额系江宗孝赠与给江腾智，该赠与行为发生在扫黑除恶前，且案涉房屋不是江宗孝涉黑所得，不应作为江宗孝的个人财产予以没收。江宗孝赠与案涉房屋给江腾智不是为了掩饰犯罪、转移个人财产或逃避法律制裁，该赠与行为合法有效，应予保护。 本院查明，江腾智系江宗孝之子。案涉房屋于2004年2月16日登记在江宗孝名下。2015年11月3日，案涉房屋过户登记于江腾智名下。2020年7月28日，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2020）川0411刑初37号刑事判决书，判决江宗孝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2031年11月12日止），附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2019年5月23日，攀枝花市公安局依据攀公（刑）封通字【2019】222号文书查封案涉房屋，查封至2020年5月22日。2020年7月9日，攀枝花市公安局依据攀公（刑）封通字【2019】201号文书续封案涉房屋，续封至2023年7月8日。2021年3月5日，本院作出（2020）川04执187号之一，载明：本院依据四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411刑初37号刑事判决书提级执行江宗孝没收个人全部财产一案。执行中，本院查明公安机关在侦查阶段查封了原系江宗孝的家庭拆迁安置房，现登记在案外人江腾智名下位于四川省攀枝花市东区的房屋（产权证号：攀房权证东私字第0××4号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定：一、续行查封案外人江腾智名下位于四川省攀枝花市东区的房屋（产权证号：攀房权证东私字第0××4号），原查封案号为：攀公（刑）封字［2019］226号。二、续行查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得转让或设立其他物权。 本院认为，江宗孝于2015年11月3日将案涉房屋过户至江腾智名下，并在不动产登记中心进行登记，案涉房屋应属于江腾智所有。江宗孝于2020年7月28日因犯罪被依法判决没收个人全部财产时，案涉房屋已经不属于江宗孝的个人财产，不应没收案涉房屋。故人民法院不应查封江腾智所有的案涉房屋，江腾智的异议理由成立，本院予以支持。 综上，江腾智的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川04执187号之一执行裁定书； 二、中止对登记在江腾智名下位于四川省攀枝花市东区的房屋（产权证号：攀房权证东私字第0××4号）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二一年三月二十日 书记员 许 那
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路10号。统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：武凡琳，职务：行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚向林，男，1976年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告姚向林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李勇及被告姚向林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚向林偿还贷款本金43,299元、利息3,295.63元、罚息3,531.5元，本息共计50,126.13元（利息算至2020年7月28日，2020年7月29日之后的利息、罚息，按照《小额贷款借款合同》的约定计算，利随本清）；2．本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审过程中，因开庭前被告姚向林偿还过部分欠款，将诉讼请求变更为判令被告姚向林偿还截至2021年3月11日的贷款本金34,299元，利息5,231.2元，罚息74.96元，本息合计39,605.16元。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告贷款50,000元；个人贷款（手工）借据明确：贷款期限为24个月，自2017年6月20日至2019年6月20日，还款方式采用“按月付息，一次性还本付息”方式还款，贷款利率为年利率5.4625%。借款期限届满后，被告拖欠借款本金及相应利息未还，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告姚向林承认原告提出的全部诉讼请求；提出因为其现在要赡养老人和供子女上大学，其每个月只能偿还1000元，直至还清为止。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告姚向林于本判决生效之日起十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行截至2021年3月11日的贷款本金34,299元，利息5,231.2元，罚息74.96元，本息合计39,605.16元。2021年3月12日之后的利息、罚息，以未还本金为基数，按照《小额贷款借款合同》的约定计算至款项清偿之日止。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取527元，由被告姚向林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二一年三月十二日书记员  余 亚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1013号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：安秋林，男，1986年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告安秋林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告安秋林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告安秋林立即向原告支付截止至2017年8月29日的逾期信用卡本金22189.5元、利息1916.87元、还款违约金3458.85元、手续费1209.6元，共计28774.8元；2.判决被告安秋林立即向原告支付自2017年8月30日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金22189.5元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1916.87元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告安秋林承担。事实和理由：被告安秋林于2012年12月6日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为6259075045XXXXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2017年8月29日，被告安秋林已经连续逾期，累计逾期信用卡本金22189.5元、利息1916.87元、还款违约金3458.85元、手续费1209.6元，共计28774.8元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告安秋林未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2012年12月6日被告安秋林作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。信用卡透支利息在《中国银行信用卡服务收费价目表》中规定为：如果您在免息还款期前未全额还款，将不享受免息还款期待遇，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告中国银行黔江支行向被告安秋林发放了卡号为6259075045XXXXXX的信用卡。被告安秋林从2016年12月16日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。根据原告中国银行黔江支行提交的信用卡交易明细记载，截止2017年8月29日被告安秋林尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金22189.5元、透支利息1916.87元、滞纳金3458.85元、费用1209.6元，合计28774.82元。2016年9月27日中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金，原告中国银行黔江支行主张的还款违约金应为协议中约定的滞纳金。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告安秋林出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告安秋林未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金22189.5元、透支利息1916.87元（截至2017年8月29日）、费用1209.6元，以及自2017年8月30起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用。虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告安秋林未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安秋林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金22189.5元、透支利息1916.87元（截至2017年8月29日）、手续费1209.6元，合计25315.97元；二、被告安秋林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金22189.5元为基数，复利以透支利息1916.87元为基数，均自2017年8月30日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告安秋林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告安秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二一年三月二日书记员 龚实淼
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初181号 原告：曹宇飞，男，1988年9月28日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被告：孙志斌，男，1968年9月10日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告曹宇飞与被告孙志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告曹宇飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹宇飞撤回起诉处理。 审判员  李静 二〇二一年三月五日 书记员  翟娜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初353号原告：江西臻晟建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道8号江西国际家居建材港B2栋52号，统一社会信用代码：91360111MA35XFN63F。法定代表人：徐义根，公司经理。委托代理人：肖玉佳，江西青仁律师事务所律师。被告：江西汉淼水利建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东祥路6688号，统一社会信用代码：91360121332993256D。法定代表人：朱斯婷。本院在审理原告江西臻晟建设工程有限公司与被告江西汉淼水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西臻晟建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费8377元，减半收取4188.5元，由原告江西臻晟建设工程有限公司承担。审判员  魏剑光二〇二一年三月九日书记员  熊雨飘
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07财保7号之一解除保全申请人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街46-30号。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：王朔、王亮，该行职员。被申请人：锦州北方航海仪器有限公司，住所地锦州市凌河区万年里6号。法定代表人：张庆权。申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与被申请人锦州北方航海仪器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月24日作出（2021）辽07财保7号民事裁定，查封了被申请人锦州北方航海仪器有限公司名下6061.98955万元的财产。2021年3月25日，本院采取了保全措施。现解除保全申请人以被申请人同意还款为由向本院提出申请，要求解除对被申请人锦州北方航海仪器有限公司上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人锦州北方航海仪器有限公司名下6061.98955万元银行存款的冻结；二、解除对被申请人与解除保全申请人签订的抵押合同中约定的抵押物的查封；三、解除对被申请人锦州北方航海仪器有限公司名下的其他等值财产的查封案件申请费5000元，由解除保全申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二一年三月二十六日法官助理赵鲲书记员王佳惠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初359号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。 法定代表人：张成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐珍明，男，1994年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 四川昌达物业管理有限责任公司与唐珍明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。四川昌达物业管理有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川昌达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川昌达物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取37元。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十五日 书记员  李瑞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2964号 原告：四川维意美家装饰工程有限公司，住所地：乐山市市中区三苏路933号2楼6号。统一社会信用代码：91511102MA623GYU19。 法定代表人：宋欣柯，总经理。 被告：乐山市肖杨酒业有限公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路一段1507号2幢7区1楼24号。统一社会信用代码：91511102MA66P9PP8M。 法定代表人：彭远洪。 本院在审理原告四川维意美家装饰工程有限公司与被告乐山市肖杨酒业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日向原告四川维意美家装饰工程有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告四川维意美家装饰工程有限公司在收到上述通知后7日内向本院预交案件受理费。现在已是2021年3月22日，原告四川维意美家装饰工程有限公司仍未预交本案案件受理费。原告四川维意美家装饰工程有限公司应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川维意美家装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚正杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5662号原告：张富贵，女，1940年11月11日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区,原告：胡守娥，女，1963年3月26日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区,原告：任谦，女，1989年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告：任围，女，1991年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告：任皑，女，1993年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区,以上五原告委托诉讼代理人：胡晓宙，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市精神卫生中心，住所地武汉市硚口区游艺路93号。法定代表人：李毅，该院院长。委托诉讼代理人：冯映映，该中心员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张富贵、胡守娥、任谦、任围、任皑与被告武汉市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张富贵、胡守娥、任谦、任围、任皑撤诉。本案案件受理费减半收取393元，由原告承担。审判员  李晓丹二〇二一年三月二十三日法官助理王晓然书记员余维
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执371号申请执行人：许发成，男，1957年10月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：王大金，男，1962年5月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人许发成与被执行人王大金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初8555号民事判决已经发生法律效力，判决内容为：被告王大金于判决生效后十日内归还原告许发成借款27000元及利息（利息从2019年9月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费475元，公告费600元，由被告王大金负担。因王大金未履行生效法律文书确认的义务，许发成于2021年2月4日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年2月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2.2021年2月4日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无足额存款可供执行，本院冻结其名下所有银行账户、支付宝账户、微信账户，并划扣4033.98元发放至申请人。账户冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止，冻结到期申请人如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年2月5日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.2021年3月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达失信决定书、限制消费令等执行文书。5.2021年3月18日，因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，且拒不申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其将其纳入失信人员名单。6.2021年3月18日，本院与申请人的委托代理人谈话，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况。申请人表示暂不能提供被执行人财产线索及其具体下落并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初8555号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长 花 洁审判员 王生奇审判员 彭鸣俊二〇二一年三月十九日书记员 陈 诚