wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终239号上诉人（原审被告）王长明，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业，现住安达市。委托诉讼代理人：张炳棣，男，1949年12月7日出生，汉族，安达市世纪房地产公司法律顾问，现住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：肇东市众合热力有限公司，住所地：肇东市城区北九街兴东集团家属楼。法定代表人：孙宝来，职务经理。委托诉讼代理人：张志辉，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，现住肇东市。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。上诉人王长明因与被上诉人肇东市众合热力有限公司（以下简称众合热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人王长明的委托诉讼代理人张炳棣，被上诉人众合热力公司的委托诉讼代理人张志辉、方讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王长明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回众合热力公司的诉讼请求；2．一二审诉讼费用由众合热力公司负担。事实和理由：1.本案涉及多项法律关系，原审判决适用简易程序审理程序违法；2.案涉房屋2012年度-2013年度供暖期，因供暖设施问题造成房屋损失，案涉房屋承租方高新卫经诉讼判决兴安供热公司赔偿82万余元的损失，自2012年度供暖期开始，案涉房屋的供暖设施被掐断，众合热力公司没有实际供热。被上诉人众合热力公司辩称，原审法院判决正确，应予以维持。众合热力公司起诉请求：1.判令王长明给付拖欠众合热力公司2016年、2017年、2018年、2019年的供热费共计915,616元；2.诉讼费由王长明负担。一审法院认定事实：2016年4月27日，众合热力公司经肇东市市场监督管理局批准成立。2016年6月17日，因兴安热力公司弃管，经由肇东市物业管理协会许可，将原由兴安热力公司代管的涉案小区肇东市东北商业A街的供热工作交由众合热力公司管理。王长明所有的坐落于肇东市×××××街房屋面积5,678.59平方米，每平方米热费价格40.31元，即每年应缴热费228,904元。该房屋2016年至2019年共产生热费915,616元。王长明并未将上述费用缴纳给众合热力公司。一审法院认为，众合热力公司为辖区内的房屋提供了供热服务，履行了合同义务，王长明作为房屋所有人即应按规定和标准缴纳相应热费；王长明称楼房漏水、已造成损失系属案外人高新卫与兴安热力公司之间的法律关系，与本案无关联性，故对上述事实不予采信。综上所述，众合热力公司的诉讼请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王长明于判决书生效后立即给付原告肇东市众合热力有限公司供热费915,616元（2016年至2019年，房屋面积5,678.59平方米、每年共计热费228,904元）。案件受理费6,479元，由被告王长明负担。二审中，上诉人王长明提交公证书一份，欲证实：自2012年起案涉房屋供暖设施损坏一直没有恢复。经质证，众合热力公司对该公证书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。供暖设施屋内由房主自己管理，室外的管线供热公司进行管理。本院对该证据的真实性予以认定，但该公证书内容体现拍摄案涉房屋内取暖设施的时间为2021年3月25日，众合热力公司主张的热费为2016-2019年度的费用，该公证书体现的内容无法证实2016-2019年度室内取暖设施被被上诉人众合热力公司掐断。故本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原审法院适用简易程序审理此案是否程序违法。2.众合热力公司是否于2016-2019年度向王长明就案涉房屋提供热力服务。关于原审法院适用简易程序审理此案是否程序违法的问题，本案虽标的额较大，但仅为王长明与众合热力公司供用热力合同关系，案件的审理内容亦仅为众合热力公司向王长明主张的2016-2019年度热费应否给付，法律关系并不复杂，故原审法院适用简易程序审理本案并无不当，程序合法。关于众合热力公司是否于2016-2019年度向王长明就案涉房屋提供热力服务的问题，王长明主张众合热力公司未对其案涉房屋进行供热。本案中，王长明对众合热力公司的供热资质无异议。众合热力公司一审期间提交的肇东市物业管理协议出具的关于对原兴安热力公司代管供热服务的所有小区移交服务管理权限的通知，证实兴安热力公司无力经营，向物业管理局提出弃管，经物业管理协议研究决定自2016年度供暖期由众合热力公司接管；肇东市物业服务中心出具证明证实，众合热力公司于2016-2020年度对包括案涉房屋在内小区进行了供暖。王长明提交案涉房屋承租人高新卫因2012-2013年度供热设施问题导致案涉房屋损失向兴安热力公司要求给付损失的民事判决书2份，以及附有2021年3月25日案涉房屋供暖设施状况的照片内容的公证书1份，欲证实供暖设施一直存在问题，王长明不应给付热费。但该两份证据仅能证实2012-2013年度5楼的供热设施存在问题、以及2021年度室内供热设施情况。二审庭审中，经法庭核实，王长明认可2012-2013年度供热设施存在问题的4楼棚顶管道已经更换，但称不知何时更换。即损坏的供暖设施已经更换,而王长明无证据证实2016年-2019年供暖设施仍存在问题。另，王长明主张兴安热力公司将案涉房屋室内管道掐断，但案涉房屋钥匙由承租人高新卫持有的情况下，兴安热力公司或众合热力公司如需掐断管道必通过王长明或高新卫，王长明并无证实证实兴安热力公司或众合热力公司私自掐断管道。王长明亦未举证证实就恢复供暖设施、报停取暖费问题向众合热力公司主张权利。综上，应认定2016-2019年度案涉房屋供暖设施完好，众合热力公司2016-2019年度向王长明提供了供热服务，其要求王长明缴纳热费的诉讼请求应予以支持。王长明的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王长明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,956元，由上诉人王长明负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 陈 奇二〇二一年三月二十九日此件与原本核对无异书记员 康亚娟
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1528号            案由              劳务合同纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月16日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：谢超，男，1986年10月11日生，苗族，住贵州省贵阳市息烽县永靖镇洪马村二组，居民身份证520122198610110015。                  被      告              被告：周绍兴，男，1981年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县金中镇大水村大水沙厂组，居民身份证522522198107067615。                  原告诉讼请求              一、判令被告支付原告工资24000元；      二、本案诉讼费由被告承担。                        本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告谢超为被告周绍兴承包的工地做工，经原、被告双方结算，被告欠原告工资54000元，并向原告出具欠条一张，由原告收执。欠条出具后，被告先后支付了原告工资30000元，尚欠工资24000元。故原告请求被告支付工资24000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告周绍兴于本判决生效之日起十日内给付原告谢超工人工资24000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费325元（已减半），由被告周绍兴负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    韦 忠 华            二〇二一年三月三十日      法官助理    李 远 娇      书 记 员    吴 东 璃
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1363号之一申请人：中山胜祥金属制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜东村东胜西街**，统一社会信用代码91442000787931182W。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。被申请人：常州托利机电设备有限公司，，住所地常州市新**春江镇安家工业园区振兴路**统一社会信用代码91320411553823904H。法定代表人：韩海英。本院在审理申请人中山胜祥金属制品有限公司诉被申请人常州托利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中山胜祥金属制品有限公司于2021年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州托利机电设备有限公司的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中山胜祥金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州托利机电设备有限公司银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二一年三月十七日书记员  王玮珏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执1235号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地中国福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 法定代表人:吴健秋雄。 被执行人：江秀平，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：江继荣，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人江秀平、江继荣保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月14日依(2019)闽0111民初6294号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：112489元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法拍卖被执行人江秀平名下房产，一拍、二拍均流拍，因被执行人江继荣名下房产在同一位置，申请人同意暂不处置。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员  林雨薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初248号原告：杨秋，男，1964年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：高永福，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告杨秋与被告高永福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨秋经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨秋撤回起诉处理。审判员  刘锐（）二〇二一年三月二日法官助理祝晗旭书记员张越超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7500号申请执行人：巴雅尔吐，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：宝英，女，46岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行巴雅尔吐申请宝英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5207号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月30日，2021年1月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7500号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 包慧敏审判员 杨宝银二〇二一年三月二日书记员 安 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1553号原告：秦邓平，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省。公民身份号码4。原告：张龙英，女，1981年3月6日出生，土家族，住湖南省张家界。公民身份号码两原告的共同委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码。法定代表人：王容妹。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城街道。统一社会信用代码。法定代表人：许承员。原告秦邓平、张龙英与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦邓平、张龙英的共同委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦邓平、张龙英向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付拖欠的租金41544元（2020年2月1日至2020年1月31日期间租金）及逾期付款违约金（详见被告拖欠租金及违约金明细表，暂计算至2021年12月31日为4284.17元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，两原告增加本案的诉讼请求：主张第四期应付租金20772元的违约金（按每日千分之一为标准，从2021年2月10日开始计至实际清偿之日），并同意由两被告直接向其支付胜诉部分的案件受理费。被告美吉特服务公司书面辩称：一、对拖欠租金的事实和金额没有异议；二、对原告主张的违约金金额和计算方式有异议。对第一期租金的违约金、第二期租金的违约金没有异议。对原告主张的第三期租金的违约金，应按照万分之五的标准暂计算至2020年12月31日为794.52元。由于2020年新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司书面辩称：同意支付租金和违约金。对拖欠租金金额与被告美吉特服务公司的答辩意见一致。违约金应按原合同约定的标准计算，《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。本院查明，原告秦邓平、张龙英与被告美吉特服务公司签订《商铺委托经营管理合同》及补充协议，约定两原告将涉案4351、4352商铺从2017年1月1日起交付给被告美吉特服务公司经营管理出租；被告美吉特服务公司在免租期满后以每半年为一个支付周期向两原告支付租金，逾期十天支付的，应以逾期支付的租金金额为基数，按照日利率万分之五计付违约金给两原告。本院认为，本案系合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告承认原告起诉的欠租事实，且对原告主张的尚欠4351、4352商铺第三期、第四期租金共41544元、第一期已付租金的违约金285.62元（142.81×2）、第二期已付租金的违约金1028.16元（104.24×2+409.84×2）均没有异议，本院予以确认。原告主张第三期、第四期租金的逾期付款违约金按照日千分之一标准计付，两被告提出该计算标准过高的抗辩意见。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整该部分的逾期付款违约金计算标准为：在双方签订的《商铺委托经营管理合同》中约定的“日万分之五”的标准上浮30%即日万分之六点五的标准计算，超出此限，本院不予支持。即第三期租金的逾期付款违约金是以20772元（10386×2）为基数，按照日万分之六点五的标准，从2020年8月10日起计算至清偿之日止；第四期租金的逾期付款违约金是以20772元（10386×2）为基数，按照日万分之六点五的标准，从2021年2月10日起计算至实际付清之日止。被告美吉特服务公司和被告美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告秦邓平、张龙英支付租金41544元及逾期付款违约金（计算至2020年8月9日的违约金为1313.78元；第三期租金的逾期付款违约金以20772元为基数，从2020年8月10日开始计算，第四期租金的逾期付款违约金以20772元为基数，从2021年2月10日开始计算，第三、第四期租金的逾期付款违约金均按照日万分之六点五的标准，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告秦邓平、张龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472.85元（已由原告秦邓平、张龙英预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司共同负担，两被告应在履行上述判决义务时一并向两原告退回案件受理费472.85元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二一年三月十七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11807号 申请执行人：郑筱勤，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广州美肌数字科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋201、202房，统一社会信用代码91440101MA5AP02F71。 法定代表人：孙长军。 申请执行人郑筱勤与被执行人广州美肌数字科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3667-3668号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州美肌数字科技有限公司需向申请执行人支付工资7798元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资7798元，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，发现被执行人已无在原址经营。去到住所地物业管理公司核实，被执行人已于2020年5月与该物业公司解除租赁关系。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年三月十日 书记员  谢恺麟
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初2247号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年3月22日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。      法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。      委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。                  被告：杜宏奎，男，汉族，住甘肃省灵台县。      被告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州第十分公司，住所地浙江省杭州市江干区。      负责人：刘义笋。      被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区。      负责人：吴立强。                  撤诉理由              原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年三月二十三日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢29号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张俊云，男，汉族，1985年5月29日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张俊云借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张俊云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张俊云名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年03月22日至2023年03月21日，但未实际扣押,暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1503刑初86号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人秦卫卫，男，2001年8月13日出生于山西省临县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地山西省临县，暂住地山西省方山县。因本案，于2020年11月11日被抓获，同年11月13日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，11月26日被该局逮捕。指定辩护人韦金林，河南申威律师事务所律师。指定辩护人张金勇，河南申威律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人秦卫卫犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人秦卫卫及其指定辩护人韦金林、张金勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月至10月，被告人秦卫卫明知他人实施网络犯罪活动，为谋取利益，按照上家提供的手机号添加微信好友，并按照上家的指示，将所添加的微信好友拉入指定的微信群，上家根据拉入群的具体人数给秦卫卫结算获利金额。秦卫卫为了增加业务量，除自己拉人进微信群外，还通过发展下线从中赚取差价的方式拉人进微信群，以此获取更多的利益。现已查明的秦卫卫共从上家处获取收入115349.12元，其给下线结算资金100472.48元，本人收益14876.64元。被告人秦卫卫发展的家住信阳市平桥区的下线高某（另案处理）所拉入群的两名被害人在微信群中被骗取钱财。具体事实如下：1.2020年8月27日至8月30日，位于广东省吴川市的被害人郭某被他人以网上刷单赚钱为由，骗取钱款35000元。2.2020年8月29日至8月31日，位于湖北省枣阳市的被害人李某被他人以网上刷单赚钱为由，骗取钱款177570元。上述事实，被告人秦卫卫在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局平桥分局扣押清单、提取笔录、微信截图、支付宝转账记录、银行流水、户籍信息、前科情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书，证人高某的证言，被害人郭某、李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦卫卫明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供微信群组推广帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。秦卫卫到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。秦卫卫系初犯，可酌情从轻处罚。秦卫卫的辩护人提出的秦卫卫有坦白情节、认罪认罚、没有犯罪前科、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人秦卫卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人秦卫卫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人秦卫卫的违法所得款人民币14876.64元，予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。罚金、违法所得款均限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的两部手机、三张银行卡、一张身份证、一个钱包、一个斜挎包由扣押机关信阳市公安局平桥分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇二一年三月十六日法官助理黄媚书记员张芳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2703号上诉人（原审原告）：杨某，女，1961年9月2日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1961年1月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初22582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由李某1承担。事实和理由：一审法院不采信证人李某2的证言，导致判决认定事实不清，适用法律错误。李某1同意一审判决，不同意杨某的上诉主张。杨某向一审法院起诉请求：1.依法分割离婚后财产1327500元，杨某主张其中的二分之一；2.判决李某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李某1与杨某于1990年经人介绍相识，同年4月27日登记结婚，双方于2003年6月18日经法院判决离婚，又于2010年5月28日复婚，最后于2018年9月28日经法院（2016）京0106民初2×××8号民事判决离婚，该民事判决中表述“双方均称再婚后，没有共同财产，亦无共同债务”；黄某与李某系夫妻，生前育有三个子女，分别是长女李某3，长子李某1，次女李某2；李某于1995年9月25日因死亡注销户口，黄某于2013年9月2日死亡，黄某遗留位于北京市丰台区×号房屋一套；2019年1月16日，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第00××3号公证书，内容为“申请人李某……（系被继承人之女），申请人李某1……（系被继承人之子），申请人李某2……（系被继承人之女），被继承人黄某……公证事项继承房产……现查明如下事实……北京市丰台区×号系被继承人黄某的个人财产……李某3、李某1、李某2均表示要求共同继承被继承人黄秀兰的上述遗产……”；2019年1月16日，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第00××4号公证书，内容为“析产协议……黄某2013年9月2日在北京市因病死亡，为了分清产权，经协商，李某3、李某1、李某2自愿达成《析产协议》如下：一、上述房产中45%的产权份额归李某3所有；二、上述房产中45%的产权份额归李某1所有；三、上述房产中10%的产权份额归李某2所有……依据上述事实，兹证明申请人李某3、李某1、李某2与二〇一九年一月十六日来到我处，在本公证员的面前，签订了前面的《析产协议》。各方申请人的签名行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，协议上各方申请人的签名均属实”；2019年5月5日，李某3、李某2、李某1通过北京某房地产经纪有限公司居间将北京市丰台区×号房屋出售并得价款2950000元；2020年李某1起诉李某2不当得利纠纷一案，案号为（2020）京0106民初1×××号，李某1于该案中要求李某2向其返还共有房屋售房款，双方达成调解协议“一、李某2于2020年7月17日返还李某11318500元……”，后李某2将1318500元打入李某1账户；在本案立案前，杨某申请诉前财产保全，冻结了李某1名下的银行存款663750元。一审庭审中，证人李某2到庭陈述证言“我就证明我嫂子不知道我妈已经去世了，2018年房本下来了，都是我妈的名字。我姐说不要先说房子的事，先把婚给离了。我们后来就去弄离婚”。对于上述证人证言，杨某的质证意见为“认可证人证言，自己不知道李某1母亲去世的事情，不知道李某1母亲住哪，拆迁之后再也没见过面”，李某1的质证意见为“李某2和我有过诉讼，我的钱是证人转走的，我对证人证言不认可，杨某在2013年就从其老乡处得知李某1母亲去世的事实，知道李某1母亲取得了拆迁的补偿房产，杨某在离婚判决书上确认双方无夫妻共同财产是其本人真实意思表示”。一审庭审中，杨某与李某1均认可北京市丰台区×号房屋的买卖过程。一审法院认定上述事实，有结婚登记审查处理表、北京市死亡医学证明书、（2016）京0106民初2×××8号民事判决、补充协议、（2020）京0106民初1×××6号民事调解书，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第00××3号、第00××4号公证书，证人证言及双方当事人陈述等证据佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，杨某与李某1在2018年离婚诉讼中均表示再婚后没有共同财产，亦无共同债务；现杨某以其不知李某1之母死亡为由提起本案诉讼，要求对李某1继承其母遗留房屋45%份额并分得1327500元房款进行分割，为此提供证人证言拟证明其主张；鉴于李某1与证人李某2系兄妹关系，李某1于2020年7月方才通过诉讼方式从李某2处拿回属于自己的共有房屋售房款部分，同月杨某便起诉李某1离婚后财产纠纷一案，即李某1与李某2于距今半年内存在利益冲突关系，且目前并无其他证据对李某2证言予以佐证，故对李某2的证人证言不予采信；另查，李某1之母黄某于2013年9月2日死亡，杨某与李某1于2018年9月28日离婚，杨某主张其本人自2020年7月才得知黄某死亡一事显然不合常理，故杨某要求分割离婚后财产1327500元中的二分之一的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月17日判决：驳回杨某的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，杨某主张其在离婚时不知道黄某死亡的事实及李某1继承黄某房产份额的事实，故在离婚时表示没有夫妻共同财产，对此提供李某2的证人证言予以证明；经查，证人李某2与李某1同为黄秀兰遗产的继承人，且李某1于2020年7月起诉李某2返还属于自己的房款份额，后李某2将该笔房款转入李某1账户；由于与一方当事人有利害关系的证人所出具的证言证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的证据，而杨某并未同时提供其他有效证据佐证其上述诉讼主张，且杨某所述在黄秀兰某死亡近七年后才得知此事明显不符合常理，故一审法院综合全案证据并听取当事人陈述后未采信其主张，并无不当，本院予以支持。有鉴于此，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5788.00元，由杨某负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十二日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初498号申请人：京山中央广场业主委员会，住所地京山市新市镇中央广场小区**楼**。负责人：王跃进，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被申请人：伍强,男,1993年10月1日出生,汉族，住京山市,原告京山中央广场业主委员会与被告伍强物业服务合同纠纷一案，申请人京山中央广场业主委员会于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍强在金融机构的存款10000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍强在金融机构的存款10000元，期限为一年。案件申请费120元，由申请人京山中央广场业主委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪烊二〇二一年三月十九日法官助理梁帅毫书记员袁归
江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0727行初6号原告陈禄美，男，1974年4月17日生，汉族，住信丰县。委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师，特别授权。被告信丰县大塘埠镇人民政府，地址信丰县府前路与公园路交叉路口西侧。负责人吕红生，系该镇镇长。出庭机关负责人钟骏英，男，1982年12月2日生，系该镇副镇长。委托代理人黄勇，江西赣信律师事务所律师，特别授权。委托代理人张炜，江西赣信律师事务所律师，特别授权。原告陈禄美诉被告信丰县大塘埠镇人民政府（以下简称大塘埠镇政府）政府信息公开一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈禄美委托代理人马传贞，被告大塘埠镇政府出庭机关负责人钟骏英及委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈禄美诉称，其房屋位于信丰县，因信丰电厂工程项目建设需要占用原告的土地。2020年5月18日，原告通过ＥＭＳ向被告大塘埠镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开被告作为信丰电厂通厂道路新建工程项目征收实施单位的委托手续，5月22日该邮件被签收。截止诉讼之日，被告未向原告作出答复。原告认为被告该行为严重违法，侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求：1、确认被告对政府信息公开申请超期不予答复的行为违法；2、判决被告限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告是适格的主体。2、原告邮寄的《政府信息公开申请表》及邮件信息，证明原告向被告申请信息公开。3、邮件签收信息，证明被告已签收邮件。被告大塘埠镇政府辩称，一、答辩人于2020年5月21日收到原告的申请，疏于安排人员答复，深表歉意。二、信丰县人民政府印发的《征收补偿安置方案》已经明确征收部门为信丰县自然资源局，征收部门委托大塘埠镇政府为征收实施单位。三、经答辩人查实，原告在该处并没有承包经营的集体土地或房屋等财产性权益，在该处的征收补偿安置行为与原告无关，答辩人依法可以不予答复。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交《征收方案》一份，证实被告是受征收部门的委托实施的征收行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年5月18日，原告陈禄美通过EMS向向被告大塘埠镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开被告大塘埠镇政府作为信丰电厂通厂道路新建工程项目征收实施单位的委托手续。2020年5月21日，被告大塘埠镇政府签收该邮件，但未予以答复。原告认为被告超期未予以答复的行为违法，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告大塘埠镇政府于2020年5月21日收到原告的政府信息公开申请，其未在法定期限（20个工作日）内作出答复，亦未提交存在延长答复期限等情形的相关证据，其行为违反上述法律规定，构成拖延履行。关于原告请求确认被告行政不作为违法的诉求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定：“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。”即对于必须履行及有履行必要的运用履行判决方式，对于履行没有意义的运用确认违法判决。本案中，被告对原告信息公开申请尚未作出答复，应判决继续履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、限被告信丰县大塘埠镇人民政府于本判决生效之日起15日内对原告陈禄美于2020年5月18日提交的政府信息公开申请依法作出答复；二、驳回原告陈禄美其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告信丰县大塘埠镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  黄有胜人民陪审员  钟龙芹二〇二一年三月十七日书 记 员  王 卿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初504号原告：柏士兵，男，1967年5月24日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：黄万彬，男，1971年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告柏士兵诉被告黄万彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，在审理过程中，原告柏士兵于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告柏士兵申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏士兵撤诉。案件受理费25元，由原告柏士兵负担。审判员  张永平二〇二一年三月三日法官助理滕素静翠书记员黄凯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1254号之三申请执行人：郝爱丽，女，1963年1月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：岳辉，女，1978年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8698号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款450000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执159号 申请执行人：张莹玺，男，汉族，1999年2月25日出生。被执行人：霍榆甜，女，汉族，1998年1月8日出生。申请执行人张莹玺与被执行人霍榆甜借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人霍榆甜名下暂无其他可供执行财产，申请执行人张莹玺也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十七日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初89之二号 解除保全申请人：孙淑静，女，1963年7月26日生，汉族，渔民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：唐山市益新饲料有限公司。住所地：唐山市滦南县方各庄镇西万坨村。统一社会信用代码：91130224308109168M。 法定代表人：赵成敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告唐山市益新饲料有限公司与被告孙岳武、孙淑静、李全宽、孙春花合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2020）冀0224民初89之一号民事裁定，冻结了解除保全申请人孙淑静名下的银行存款148万元。解除保全申请人孙淑静于2021年3月17日以河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终6795号终审民事判决书已判决其不再承担连带责任为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告唐山市益新饲料有限公司申请财产保全存在错误，解除保全申请人孙淑静申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人孙淑静名下的银行存款148万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  汪会敏 人民陪审员  卢 建 二〇二一年三月十七日 书 记 员  魏 杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更255号罪犯李智超，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤1391刑初第83号刑事判决，以被告人李智超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更375号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年4月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李智超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李智超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李智超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并460分；考核期内未扣分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李智超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李智超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：赵盼盼，女，汉族，1983年08月20日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人赵盼盼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9808.21元、手续费220.51元及暂计利息980.92元和违约金567.58元。二、被执行人于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日2018年12月9日的次日起至全部款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金。三、案件受理费90元由被执行人负担。四、向本院支付执行费人民币139.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵盼盼负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初803号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。。 被告：王娟。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年12月31日的已到期借款本金38579.63元、未到期借款本金61507.61元、利息12074.21元、复利900.03元及自2021年1月1日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月27日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信510000元；若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金141000元，借款年利率为13.2%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年12月31日，被告拖欠已到期借款本金38579.63元、未到期借款本金61507.61元、利息12074.21元、复利900.03元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王娟未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、房产证复印件一份、贷款事项提示及告知函一份、个人信息使用授权书一份、银行自动转账授权书一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月31日，被告拖欠已到期借款本金38579.63元、未到期借款本金61507.61元、利息12074.21元、复利900.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行已到期借款本金38579.63元、未到期借款本金61507.61元、利息12074.21元、复利900.03元（截止2020年12月31日）及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取1281元，申请费1085元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年三月二十三日 书记员  李娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初317号 原告:周良伟，男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告:邓宜萍，女，1995年4月15日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在审理原告周良伟与被告邓宜萍劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周良伟撤回对被告邓宜萍的起诉。 本案受理费减半收取为908元，由原告周良伟负担。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月三十日 法官助理夏露书记员完佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终256号上诉人(原审原告):杨某，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：张某，甘肃慧源律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈某，男，汉族，农民，住甘肃省崇信县。上诉人杨某因与被上诉人陈某追偿权纠纷一案，不服崇信县人民法院（2020）甘0823民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.依法撤销原判，改判陈某承担还款责任；2.一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由:1.一审判决认定事实不清，适用法律不当，侵害了杨某的合法权益。杨某诉陈某追偿权纠纷一案，一审法院通过开庭质证，已查明了事实，但一审法院依据陈某签字时杨某未承担保证责任就认定陈某的签名行为不构成对债务的追认，是明显的事实认定错误。因为杨某在找陈某告知其父亲(已死亡)存在该笔欠款，陈某在该借款协议书上签字的行为，已经构成了对该笔债务的追认，成为了共同债务人。陈某是否构成追认，与杨某是否已承担保证责任没有必然的联系。退一万步讲，即便陈某不构成追认，依据相关法律规定，其也应当在继承财产份额内对该笔债务进行偿还。本案中陈某在其父亲死亡后，继承了其父亲位于××县车头坡社的住宅房屋一套，但一审法院对该事实不予理会，也未在审判时予以释明，就判决驳回杨某的诉讼请求，是明显地对事实认定不清，法律适用错误。2.一审法院在审理本案的过程中，责任心不强，存在极大错误。本案于2020年11月12日立案，后一审法院于2020年11月23日通过微信方式开庭审理，陈某在其车上进行了口头答辩，矢口否认，表示其对该笔债务不知情，杨某未充分行使质证的权利。2020年11月24日下发判决，民事判决书却用了(2019)甘0823民初812号的案号，足以证明一审法院在审理本案的过程中，极度缺少责任心，对本案并未严格审查，草率下判。陈某未到庭，也未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1.判决陈某偿还杨某50000元；2.本案诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：2013年10月23日，陈某之父陈安祥（已死亡）与代世明签订借款协议书，陈安祥向代世明借款50000元，并约定了借款期限和利息，杨某作为中介在借款协议书上签字。次日，陈安祥向代世明出具了50000元的收条。陈安祥于2014年4月死亡。2014年4月28日，陈某在杨某持有的借款协议书上签名。借款到期后，代世明多次催要，杨某于2015年10月8日偿还代世明20000元，于2016年3月10日偿还15000元，于2017年5月6日偿还15000元，代世明给杨某出具了三张收条，并将自己持有的借款协议书和收条交给杨某。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈某之父陈安祥作为完全民事行为能力人与代世明签订借款协议书并出具收条的行为系其真实意思表示，合法有效。从杨某提供的证据可以认定，陈安祥向代世明借款50000元已由杨某代为偿还，故杨某实际为担保人。担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿。杨某替陈安祥向代世明偿还了全部借款，故享有向陈安祥追偿的权利。陈安祥死亡后，杨某于2014年4月28日找陈某说明债务情况时，陈某在杨某持有的借款协议书上签名，杨某于2015年10月8日开始向代世明偿还借款，说明杨某要求陈某在借款协议书上签名时，杨某未承担担保责任，因此陈某在借款协议上签名行为的效力待定。庭审时，陈某明确表示不予偿还此笔债务，故陈某在借款协议书上签名的行为，不构成对债务的追认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现有证据尚不足以证明杨某的主张，故对杨某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨某负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈某应否偿还杨某50000元。2013年农历9月19日即公历10月23日陈某的父亲陈安祥向代世明借款50000元，并签订了借款协议书，第二天即2013年10月24日陈安祥出具了收条，载明“今收到代世明现金50000元整（以协议书为证）借款人：陈安祥2013古历9月20”。从上述事实可以看出，陈安祥向代世明借款50000元的事实是存在的。杨某在借款协议书上中介栏签字。借款期限届满前，陈安祥死亡。2014年4月28日杨某找到陈某，陈某在借款协议书“乙方签字：陈安祥”的后面签上了“陈某2014.4.28”，陈某的行为应认定为债的加入，故陈某应与陈安祥作为共同债务人向债权人代世明承担清偿责任。因借款期限届满后，该笔借款未清偿，代世明找到杨某，要求杨某还款，杨某以担保人的身份分三次向代世明偿还了50000元，故杨某的身份实际为担保人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故陈某应向杨某偿还该50000元。综上所述，杨某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销崇信县人民法院(2020)甘0823民初812号民事判决；二、陈某于本判决生效后十五日内偿还杨某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某负担；二审案件受理费1050元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二○二一年三月十六日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2780号原告:广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××887Q。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：卢笑琼，女，员工。委托诉讼代理人：李嘉蕊，女，员工。被告：蒋金山，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被告：杨建丽，女，1989年11月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县×××××××××××××××，公民身份号码：532×××××××********。本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司与被告蒋金山、杨建丽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司于2021年3月22日向本院提交了撤诉申请书，其主张与被告达成和解，申请撤回对被告蒋金山、杨建丽的起诉。本院经审查认为，原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司负担。审判员 兰 叶二〇二一年三月二十二日书记员 李嘉琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初196号原告：龙妙生，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李辉、王东，河南郑声律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行负责人：王大勇，该行行长。第三人：赵平，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告龙妙生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失130万元及利息80437.5元（暂计算至2020年10月3日）共计1380437.5元。事实和理由：2004年至2018年原告在被告处存款130万元，被告给原告出具了现金缴款单，并加盖了财务专用章、现金收讫章及财务人员的记账收款印章，后原告取款时被告拒绝支付支付。本院经审查认为，2020年7月29日本院作出（2020）豫1702刑初255号刑事判决书查明：“被告人赵平自1998年9月供职于中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，至2017年1月退休。2010年至2018年期间，赵平虚构银行内部存款利息高于柜台存款利息的事实，先后骗取多名被害人钱款共计人民币398.45万元，用于支付个人高息借款等。其间，赵平私自加盖“中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行财务专用章”、“现金收讫”印章及记账人、收款人名章，为被害人出具含有户名、缴款金额等内容的《中国农业银行河南省分行现金缴款单》，骗取被害人孙昌玉……后赵平因无法向上述被害人支付其所承诺的本息而逃匿，于2019年1月23日在福建省福州市被公安机关抓获”，赵平被本院判处有期徒刑十四年。本案原告的诉争纠纷亦涉及赵平的刑事案件，原告虽未通过刑事报案，但依据“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的法律法规，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙妙生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二一年三月二日书记员 刘馥源
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初498号 原告:黄士敏，女，1956年4月1日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:朱爱东，男，汉族，1970年6月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:王金花，女，汉族，1970年10月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告黄士敏诉被告朱爱东、王金花民间借贷纠纷一案中，原告黄士敏于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄士敏撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告黄士敏负担。 审判员  刘丽涛 二〇二一年三月十六日 书记员  李 婧
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初256号 原告：于卉，女，1984年11月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所律师。 被告：吉林省新开源房地产开发有限公司农安分公司，住所地农安县农安镇长农街东侧师范附小盛业楼南厢房5号门。 负责人：张政委，经理。 委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。 被告：吉林省新开源房地产开发有限公司，住所地长春市经开区世纪大街与营口路交汇处总部基地2期C区E1栋宝润集团（缺席）。 法定代表人：高瑞杰，经理。 被告：黄树刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住长春市九台区。 原告于卉与被告吉林省新开源房地产开发有限公司农安分公司（以下简称新开源农安公司）、吉林省新开源房地产开发有限公司（以下简称新开源公司）、黄树刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卉委托诉讼代理人胡立光、李晓疆、被告新开源农安公司委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼，新开源公司、黄树刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于卉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告吉林省新开源房地产开发有限公司和吉林省新开源房地产开发有限公司农安分公司返还原告购房款382,865元及利息65,116.30元（该利息自2017年3月21日计算至2020年10月19日止），并自2020年10月20日起按照人民银行同期贷款利率支付利息直至实际返还之日；3.判令被告黄树刚对上述款项承担连带给付责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，于卉变更诉讼请求：要求黄树刚赔偿房屋价款382,865元及利息损失（利息自2017年3月21日起至给付之日止，利率案法律规定计算），新开源公司及新开源农安分公司承担连带赔偿责任。事实与理由：农安县新开源丽景小区系被告新开源公司开发，被告新开源农安分公司是被告新开源公司的分公司，负责农安县新开源丽景小区的开发销售。被告黄树刚承建了新开源丽景小区部分工程，原告给被告黄树刚送钢筋用于新开源丽景小区的施工。由于被告黄树刚拖欠原告钢材款未给付，经过原告催要，被告黄树刚用被告新开源公司开发的农安县新开源丽景小区8栋2单元201室住宅抵顶欠原告的钢筋款。2017年3月21日，被告新开源农安分公司给原告开具购房款收款收据，载明：今收到于卉新开源丽景小区8栋2单元201室（面积94.07㎡，单价4,070.00元／㎡：）房款382,865元；并加盖了被告新开源公司的财务专用章。之后，原告要求与被告新开源农安分公司签订商品房买卖合同时，发现被告新开源农安分公司已将涉案房屋卖给他人，并办理了备案登记。被告的行为构成违约，并给原告造成了重大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，由于被告的原因导致买卖合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 新开源农安公司辩称，我公司与于卉之间不存在房屋买卖关系。农安县新开源丽景小区由新开源农安分公司开发。黄树刚承建了该小区的部分工程，由于双方比较熟，2017年3月21日黄树刚在我公司处赊购本案所涉房屋，当时没有付款，黄树刚用自己和妻子黄波在长春市的一套住宅买卖合同作为担保在二周内付款，后黄树刚迟迟未支付该房款。我公司与黄树刚沟通后，黄树刚说房子不买了，我公司要求黄树刚将己开具的收据拿回，并取回其作担保的合同，但黄树刚一直没有拿回已开具的收据，其做抵押的合同也没有取回。后该房屋对外出售，我公司从未见过于卉，与于卉之间不存在任何房屋买卖关系，于卉也没有向我公司交购房款，双方不存在房屋买卖合同关系。在2020年，于卉将我公司诉至农安县人民法院，农安县人民法院作出(2020)吉0122民初2164号民事判决书，判决驳回于卉诉讼请求，后于卉未上诉。在庭审过程中，于卉曾说该房屋是其与黄树刚之间存在曾经的债权债务纠纷，基于该债权债务纠纷，黄树刚为其出具的票据。按照于卉说法，该性质属于黄树刚用未付款的房屋票据对于卉的债权进行抵押，因此于卉应当向黄树刚主张双方的债权债务纠纷，我公司和新开源房公司不应当承担房屋买卖法律关系的后果，且该房屋买卖关系因未付款已经解除，同时于卉从未向我公司送过任何材料，其与黄树刚之间的债权债务纠纷与新开源丽景小区的建设不发生任何关联性。综上，我公司与于卉之间不存在房屋买卖关系，于卉与黄树刚之间存在债权债务纠纷，且本案已经经过审理，再次诉讼属于重复诉讼。故此请求人民法院驳回于卉的诉讼请求，并承担诉讼费用。 新开源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 黄树刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告新开源农安分公司系被告新开源公司于2010年在农安县市场监督管理局登记设立的有限责任公司分公司，经营范围为：在本公司经营范围内开展经营活动，其民事责任由所属公司承担。农安县新开源丽景小区系由被告新开源农安分公司开发，被告黄树刚承建了该小区的部分工程。因黄树刚与原告于卉之间存在债权债务，黄树刚与于卉约定以新开源丽景小区房屋抵顶欠款。2017年3月21日，新开源农安分公司出具收款收据一张，内容为：今收到于卉新开源丽景8-8-201面积94.07㎡、4070元/㎡、人民币叁拾捌万贰仟捌佰陆拾伍元。新开源农安分公司称，该房屋系黄树刚向其公司赊购的房屋，并按照黄树刚的要求出具收款收据，因黄树刚未支付购房款，故未签订商品房买卖合同。现该房屋已经另行出售他人，并办理了《商品房买卖合同》备案登记。 本院认为，被告黄树刚在收到本院依法送达的民事起诉状、传票及相关法律手续后，未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其对原告于卉主张的欠款事实的认可。黄树刚与于卉基于该欠款事实形成的以物抵债的约定，因黄树刚的原因未能履行，黄树刚对此应当承担违约赔偿责任，赔偿数额以收款收据载明的房屋价款382,865元为限。因于卉主张的其与新开源公司存在房屋买卖合同关系已经本院（2020）吉0122民初2164号民事判决以证据不足驳回其诉讼请求，故于卉诉请新开源公司及新开源农安分公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。至于于卉请求的利息，因于法无据，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄树刚于本判决生效后立即赔偿原告于卉经济损失382,865元； 二、驳回原告于卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,019.72元，减半收取计4,009.86元，由被告黄树刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔景辉 二〇二一年三月三十日 书记员  王 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终275号上诉人（原审被告）：刘志强，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处，住所地哈尔滨市香坊区禧龙石材**一街区**。经营者：张卫东，男，1968年10月9日出生，满族，男，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：敖占平，男，该经销处实际经营人。委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：王清，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人刘志强因与被上诉人哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处（以下简称煌盛石材）、原审被告王清买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回煌盛石材的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由煌盛石材承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。一、煌盛石材起诉主体错误。案涉供货合同由案外人荣立军签署，哈尔滨市香坊区三毛建材经销部并未授权荣立军签约，亦未在合同上加盖印章，故煌盛石材应向荣立军主张权利，起诉刘志强错误；二、所谓欠货款40万元没有证据证实。所谓欠据没有原件，不能证明案件基本事实。煌盛石材辩称，一审法院认定煌盛石材与哈尔滨市香坊区三毛建材经销部签订的买卖合同合法有效，煌盛石材已经实际履行了供货义务，三毛建材经销部未及时给付煌盛石材货款，煌盛石材的实际经营人敖占平在向刘志强追讨欠款时，王清将欠条撕毁，该事实有充分证据予以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘志强的上诉请求。煌盛石材向一审法院起诉请求：1.判令刘志强、王清立即偿还欠款40万元及利息（按人民银行同期贷款利率给付，自2018年2月12日至全部给付完毕止）；2.诉讼费、保全费、律师费等费用由刘志强、王清承担。一审法院认定的事实：刘志强、王清系前夫妻关系,于2017年8月7日办理离婚手续。哈尔滨市三毛建材经销部系个体工商户，刘志强为经营者。煌盛石材在禧龙大市场经营大理石材销售。2015年9月19日，煌盛石材与哈尔滨市香坊区三毛建材经销部签订供货合同，约定煌盛石材为三毛建材经销部提供石材，货款按实际购买数量计算，荣立军代表三毛建材经销部签字。货物实际用于刘志强与荣立军合伙承包的太平湖温泉小镇部分工程。2015年9月22日至2015年11月11日期间煌盛石材为三毛建材经销部供货，经双方结算三毛建材经销部欠付煌盛石材货款366,690元，人工费10,517元。2018年2月12日，刘志强为煌盛石材出具欠条，载明欠款人刘志强欠煌盛石材人工费及材料款共40万元，未约定还款时间。2020年1月21日，煌盛石材到刘志强、王清处催款时，王清借机撕毁欠条原件，煌盛石材向香坊区成高子镇派出所报警，经成高子镇派出所释明，煌盛石材诉至一审法院。诉讼中，刘志强向一审法院申请司法鉴定，要求鉴定欠条复印件上欠款人处签名“刘志强”是否为刘志强本人签写，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省新讼司法鉴定中心对欠条复印件处签名进行鉴定，鉴定中黑龙江省新讼司法鉴定中心作出终止说明，告知“复印件因看不出下笔顺序及特征点，无法作为鉴定材料”，退回鉴定委托。一审法院向刘志强告知无法鉴定，刘志强自愿放弃鉴定申请。一审法院认为，关于承担债务的主体。煌盛石材与哈尔滨市香坊区三毛建材经销部签订的买卖合同合法有效，煌盛石材已依约履行供货义务，三毛建材经销部未及时给付煌盛石材货款，属于违约行为。刘志强作为三毛建材经销部的经营者，以个人名义向煌盛石材出具欠条合法有效，刘志强应承担偿还货款的责任。虽然王清已经将欠条撕毁,但并不影响双方之间债权债务法律关系的成立。刘志强、王清辩称与煌盛石材不认识,亦未发生过业务往来,欠款不存在,一审法院认为,煌盛石材的庭审陈述及举示的录音、欠条复印件能够形成完整的证据链条，刘志强拖欠煌盛石材货款，王清恶意撕毁欠条的事实具有高度盖然性，对刘志强、王清的辩解一审法院不予采信。但煌盛石材请求王清承担给付货款的义务，虽然该货款发生在刘志强、王清婚姻关系存续期间，且王清撕毁欠条行为恶劣，但由王清承担连带还款义务，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于逾期利息的计算，双方在欠条中未约定还款时间，故利息起算点一审法院调整为自起诉之日即2020年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。煌盛石材诉请刘志强、王清给付律师费，双方在供货合同及欠条中均未约定，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘志强于本判决生效之日起十日内，给付哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处货款40万元；二、刘志强于本判决生效之日起十日内，给付哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处逾期利息（以欠款40万元为基数，自2020年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨市禧龙综合批发大市场福建煌盛石材直销处其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由刘志强负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。本案中，煌盛石材与三毛建材经销部于2015年9月19日签订的供货合同，不违反法律强制性、效力性规定，该合同合法有效，双方当事人应行使合同权利、履行合同义务。刘志强上诉称三毛建材经销部并未授权荣立军签订该合同，结合本案，煌盛石材与三毛建材经销部签订供货合同后，煌盛石材向三毛建材经销部依约供货，双方之间的订货单、验收单均有荣立军的签字，且案涉石材实际用于刘志强与荣立军合伙承包的太平湖温泉小镇部分工程，故可以认定煌盛石材有理由相信荣立军有三毛建材经销部的代理权，荣立军的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由三毛建材经销部承担。且煌盛石材在一审中提交的通话录音、欠条复印件等证据，已达到高度盖然性标准，间接证据可以形成一定链条，应予采信。本院能够确认一审法院认定的三毛建材经销部未依约给付煌盛石材货款，刘志强作为三毛建材经销部的经营者，以个人名义向煌盛石材出具欠条的事实。故一审法院依据双方之间的欠款事实判决刘志强给付煌盛石材货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，刘志强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由刘志强负担。本判决为终审判决。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年三月二十九日法官助理姜珊书记员吴泽明
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1300号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：欧先伦，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告欧先伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓及被告欧先伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3984.6元；2、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年11月30日期间欠缴的物管费所产生的违约金597元（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年7月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告欧先伦辩称，被告所有的房屋系X小区二期X-X-X和X-X-X号临街商业门市，不属于物业公司服务范围，原告未对涉案门市提供物业服务，对业委会的成立被告不知情，业委会与原告签订的物业服务合同被告不清楚，该门市出租后因外墙及隔壁餐厅厕所渗水，导致租户室内物品损坏，造成被告与租户约定租赁期限至2023年止而租户提前解除合同，还导致涉案门市至今无法出租的严重损失，所以被告拒绝缴纳物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区业主委员会系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，X业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属于有效合同。原告作为合同的相对人，有理由相信X小区业主委员会与其签订的物业服务合同系有关授权的行为，如被告认为业委会与原告签订的物业服务合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行主张权利。本案中，原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告自2018年7月1日至2020年11月30日期间未向原告缴纳物业服务费3984.60元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中要求被告以欠缴的物业服务费3984.60元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告未对涉案门市提供物业服务，本院认为，物业服务合同的相对人不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，原告举证证明其对X公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所在的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。关于被告提出的外墙渗水到室内的问题属房屋质量问题，如涉案房屋在保修期间内发现房屋质量问题，可要求开发商整改，已过保修期的，对于房屋共有部分，可以向物业公司反映情况，并由物业公司向房管部门提出维修基金使用申请。至于被告提出的隔壁餐厅卫生间渗水到涉案房屋室内的问题与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利，被告不能以其房屋外墙渗水及隔壁餐厅卫生间渗水到室内没有得到解决为由而拒绝缴纳物业服务费。故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧先伦于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3984.60元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费3984.60元为基数，从2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧先伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4856号原告：钱敬汉，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××532。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所律师。被告：彭强，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码441××××××××××××915。原告钱敬汉与被告彭强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁红辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付租车费55900元及利息(以55900元为本金，从2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告约定，原告将车牌号湘M×××××重型罐式货车出租给被告，为新建深圳至茂名铁路江门至茂名段江门站房施工运输泥浆。租赁结束后，被告于2019年8月9日向原告出具结算单，从2019年5月28日起至2019年8月5日共计租车费为64400元，已支付8500元，尚有55900元未支付，并承诺于2019年8月31日前付清所有款项。然而，被告至今仍未支付租车费给原告，经原告多次催讨，被告均未支付，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单（欠条）、结算清单、转账凭证等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在车辆租赁合同关系，由原告向被告出租车辆。2019年8月9日，被告向原告出具结算单（欠条），确认其租用原告的泥浆车在江门至茂名段江门站房施工，2019年5月28日至2019年8月5日共计租车费64400元，已支付8500元，未付55900元；并承诺于2019年8月16日前支付40000元、2019年8月31日前付清尾款15900元。本院认为，本案系原告主张其与被告之间因租赁车辆而引发的纠纷，属车辆租赁合同纠纷。被告尚欠原告租车款55900元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。被告未能按照结算单（欠条）的约定向原告支付租车款的行为已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。根据双方在结算单（欠条）中约定的付款时间，结合中国人民银行利率公示方式调整，本院确定利息计算方式为：以40000元为基数，从2019年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；以15900元为基数，从2019年8月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55900元予钱敬汉；二、彭强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以40000元为基数从2019年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予钱敬汉；三、彭强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以15900元为基数从2019年8月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予钱敬汉；四、驳回钱敬汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598.75元（钱敬汉已预交），由彭强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对钱敬汉已预交的受理费598.75元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年三月二十四日书记员  李慧敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初412号原告：李默然，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：夏晓岚，男，汉族，住上海市嘉定区。原告李默然与被告夏晓岚不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李默然向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种同)7,857元。事实和理由：2020年4月21日，原告误将应转给案外人夏某某的房租款7,857元转入了被告夏晓岚名下的建设银行账户。原告随后联系被告，被告口头同意归还但一再拖延，至今未还。现被告没有收取款项依据，属不当得利，应予返还，故诉至法院，望判如所请。被告夏晓岚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月期间，原告招商银行尾号为1757的账户发生两笔转账金额为7,857元的交易，交易备注均为“夏”：一笔系2020年4月21日转账至被告夏晓岚名下建设银行尾号为1632的账户，一笔系2020年4月26日转账至案外人夏某某名下尾号为2819的银行账户。原告陈述多年前曾留有被告账户信息，因被告也姓夏，故误将欲交给案外人夏某某的房租转账至被告，现被告拒不归还，遂涉诉。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据当事人的陈述及原告提交的银行交易流水结合生活常理，原告因支付对象错误向被告转账7,857元具备高度盖然性，本院予以采信，故对其要求被告返还钱款的请求，本院予以支持。审理中，被告夏晓岚经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晓岚应于本判决生效之日起十日内返还原告李默然不当得利7,857元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏晓岚负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二一年三月二日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保48号 王继刚： 申请人王继刚依据已经生效的（2019）川3425民初271号民事调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人何光友账户财产，要求保全金额人民币15000元。 本院立案后通过网络查控，何光友查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执131号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：李爱民，男，汉族，榆社县人，现住榆次区。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与李爱明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李爱明在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱明在山西榆次农村商业银行庄子支行账户内存款人民币3117057.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月四日 书记员  裴 杰
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终41号 上诉人（原审原告）黄大山，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人黄大山因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告黄大山未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初63号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终213号《行政判决书》确认违法。原告黄大山于2020年3月3日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年3月5日收到该申请后未作出答复。原告于2020年4月14日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告黄大山坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对黄大山要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告黄大山位于莆田市城厢区××街道香蕉坪山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告黄大山的其他赔偿请求。 一审宣判后，黄大山不服，提起上诉称，上诉人的原诉求合情、合理又合法，应当受法律保护。原审判决违背事实与法律，应当依法予以撤销、改判。请求撤销原判，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2019）闽03行终213号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未对房屋内物品清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2019）闽03行终213号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“属于果园当年度（一年）的预期收成”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0304民初133号原告：十堰万宏钢丸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳柳陂镇。统一社会信用代码：9142030473270058XJ。法定代表人：郝桂华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市勃瑞汽车零部件有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区三阳路97号。统一社会信用代码：91420304MA48YXRJ47。法定代表人：赵风平，该公司执行董事兼总经理。原告十堰万宏钢丸有限公司（以下简称万宏钢丸公司）与被告十堰市勃瑞汽车零部件有限责任公司（以下简称勃瑞零部件公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宏钢丸公司的委托诉讼代理人舒东波，被告勃瑞零部件公司法定代表人赵风平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万宏钢丸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告勃瑞零部件公司支付原告货款462287.14元；2.本案诉讼费由被告勃瑞零部件公司承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月建立买卖合同关系，原告给被告供应轻料压块、钢丸等。2020年1-9月，原告累计向被告供货948943.54元，经过对账截止2020年9月30日被告累计欠原告货款462287.14元。经过原告多次催要，被告拒不支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。勃瑞零部件公司承认万宏钢丸公司提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综合案件事实及证据材料认定，万宏钢丸公司与勃瑞零部件公司之间买卖合同关系成立，在万宏钢丸公司履行约定供货义务后，勃瑞零部件公司未足额履行货款支付义务，应当承担462287.14元欠款的支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告十堰市勃瑞汽车零部件有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告十堰万宏钢丸有限公司462287.14元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4117元，由被告十堰市勃瑞汽车零部件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 刚二〇二一年三月三十日书记员 张聪玲附：本判决所适用的法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1683号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼7层06单元，统一社会信用编码：31350000MD02083514。 负责人：薛小妹，主任。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙、余晓丽，该公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1225民初290号 原告石荣玉，女，1996年5月7日生，侗族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告黄何飞（曾用名黄林醒），男，1992年9月28日生，苗族，住广西罗城仫佬族自治县。 案由同居关系子女抚养纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月3日 开庭日期2021年3月2日 原告诉讼请求1、非婚生孩子黄某由原告抚养并随原告生活，被告每月支付500元抚养费至黄某成年；2、由被告承担本案诉讼费用。事实：原、被告系同学关系。双方于2015年外出打工并同居，没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育孩子名叫黄某，生育孩子前，原、被告及其家人关系双方矛盾更加突出，原 2 告就携带孩子回娘家居住至今。孩子黄某从满月至今已有4年多，被告不闻不理，与被告无往来。分居至今，孩子黄某从满月至今，一直都由原告及原告父母抚养，现孩子黄某已4岁多了，需入幼儿园上学读书，因户口落在被告家，不得就近入学，也不得买医疗保险，孩子有病就医均很困难，原告要求被告将孩子的户口迁到原告户口本，被告不同意。孩子出生后，被告从不履行父亲义务，为了生活，原告只好外出打工，孩子就交给外公外婆看管。为了孩子能像其他孩子样能正常生活，享受童年孩子一样的正常上学、医保等待遇，使孩子能健康成长，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院进行答辩。 查明事实原、被告原系同学关系，双方于2015年外出打工并同居，××××年××月××日未婚生育一男孩黄某，至今双方没有登记结婚。黄某从满月至今一直随由原告及原告父母抚养。2021年2月3日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见非婚生子女享有与婚生子女同等的权利， 3 任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。黄某属于原、被告的非婚生儿子，其与婚生子享有同等的权利，对黄某的抚养，应从有利于其身心健康、保障其合法权益出发等具体情况处理。黄某从出生满月后至今4年多一直随原告及原告父母生活，已适应原告家的环境，也对原告产生了一定依赖，由原告继续抚养黄某更有利于其成长，因此，原告请求由其抚养黄某于法有据，本院予以支持。原告请求被告每月支付500元抚养费，符合当地的实际生活水平等因素，本院也予以支持。 判决主文原告石荣玉与被告黄何飞的儿子黄某由原告石荣玉抚养，被告黄何飞每月支付儿子黄某500元至其成年。 判决依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄何飞负担。 4 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗仁长 二〇二一年三月十七日 书记员  卢军宏
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初756号 原告：张宝平，男，汉族，1995年2月22日生，晋中市寿阳县村民，现住晋中市榆次区。 被告：王亮，男，汉族，1988年8月15日生，晋中市祁县村民，住本村××号。 原告张宝平与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝平到庭参加了诉讼。被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亮立即偿还原告借款本金及利息共13000元；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。 事实和理由：2020年8月28日至2020年10月5日，被告陆续向原告借款12000元，并承诺所产生利息由被告承担，约定还款日期为2020年11月10日（有字据为证），借款到期后，经原告多次催要均无果。为此，原告诉至法院。 被告王亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年10月7日，被告为原告出具欠条1份，言明被告陆续向原告借款12000元，并承诺于2020年11月10日前全额还清。借款实际支付时间是从2020年8月28日至2020年11月10日，原告分11次通过微信及支付宝转账的方式向被告支付，共计支付12000元。2021年1月21日，原、被告通过微信聊天确认被告承诺分两个半月还清原告借款本息共计13000元，但是被告并未如期依约偿还。 以上事实有原告提供的欠条、微信及支付宝转款记录及截屏、转款明细表及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借据、转款凭证等证据予以佐证，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告主张被告偿还借款本金12000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息一节，因原、被告对利息的约定不明确，根据相关法律及司法解释的规定，自逾期还款之日（2020年11月11日）起按照年利率3.85%计算逾期利息，截止到起诉之日逾期利息为100.1元。关于原告主张的保全费，原告并未提交证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后5日内偿还原告张宝平借款本金12000元、利息100.1元，并支付以12000元为基数，年利率3.85%，自2020年1月28日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张宝平负担4.5元，被告王亮负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年三月十五日 法官助理 王彩娥 书 记 员 于 洋