湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初178号原告：杨建，男，土家族，1978年9月7日出生，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所律师，执业证号14211202010182328。委托权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，请求调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：汪兰，湖北博林律师事务所实习律师，委托权限同上。被告：汪家兵，男，汉族，1982年8月27日出生，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师，执业证号13415201210241555。委托权限：特别授权。被告：麻城华信石材有限公司，统一社会信用代码91421181090593339D。住所地：麻城市。法定代表人：杨正清。被告：麻城市东建石材发展有限公司，统一社会信用代码91421181MA492MU63M。法定代表人：杨正清。住所地：麻城市。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。执业证号31710181110056。委托权限：代为应诉、进行和解，参加庭审活动；代写、代收、代签相关法律文书。被告：屠彦具，男，汉族，1966年5月14日出生，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200810218785。委托权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。被告：胡秀海，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地河南省信阳市固始县，原告杨建与被告汪家兵、麻城华信石材有限公司、麻城市东建石材发展有限公司、屠彦具、胡秀海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日和3月22日二次公开开庭进行了审理，原告杨建及其委托诉讼代理人梅重阳、被告汪家兵的委托诉讼代理人刘俊，被告麻城市东建石材发展有限公司的委托诉讼代理人万申高，被告屠彦具及其委托诉讼代理人郑向阳到庭参加了诉讼，被告麻城华信石材有限公司、胡秀海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。审理期间，原告杨建书面申请追加熊学华作为本案共同被告参与诉讼，但因其未提供熊学华的身份信息和联系方式，本院未予支持。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车损维修及评估费、交通费等各项费用合计217577.4元（原告原诉请标的为l97177.4元，后自愿加上被告汪家兵已垫付的医药费14000元、施救费6400元）；2、依法判令由五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月22日，被告汪家兵驾驶无号牌重型自卸货车沿白鸭山下山行驶，在行驶至华信矿山路段时因刹车失灵与前方同向行驶冉举驾驶车牌号陕Ｋ×××××的轻型自卸货车发生碰撞后，车辆失控将最前方杨建驾驶车牌号陕0Q712轻型自卸货车撞下悬崖，造成杨建受伤，三车受损的交通事故。事故造成原告在麻城市人民医院住院治疗26天，共花费医药费20634.24元；原告所驾驶的车辆经中衡保险股份有限公司鉴定车损材料及维修费108000元，并花费鉴定费5400元。2020年10月份原告因用车将车修好，已花费修车费111230元。此次交通事故经麻城市公安交警部门认定被告汪家兵承担事故全部责任。另查明，被告汪家兵所驾车辆为非法套牌车，系汪家兵从被告麻城华信石材有限公司购买。被告汪家兵又为被告屠彦具、胡秀海雇佣，被告麻城市东建石材发展有限公司将其生产工序非法发包给被告屠彦具、胡秀海，被告汪家兵所欠购车款由被告屠彦具、胡秀海从结算款中扣除交给被告麻城市东建石材发展有限公司。综上所述，原告认为被告汪家兵应承担因机动车交通事故致原告人身及车辆受损的侵权责任，被告麻城华信石材有限公司、麻城市东建石材发展有限公司作为被告汪家兵所驾驶的非法套牌车的出卖人理应承担连带赔偿责任，被告屠彦具、胡秀海作为被告汪家兵的雇主，亦应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告汪家兵辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，据了解，事故发生路段为被告二、三、四、五的运输石材专用路段，原告私自挪动阻拦标志上路行驶，存在过错，原告至少应承担事故的次要责任，请求法庭依法确认；2、被告汪家兵并非车辆实际及登记所有人，事实上正如原告诉称，汪家兵是受雇于本案被告二、三、四、五的驾驶员。事发时，被告汪家兵正在履行被告二、三、四、五交付的职务行为，因此发生的交通事故依法应当由被告二、三、四、五对原告的各项损失承担赔偿责任；3、事故发生后，被告汪家兵为原告垫付医疗费14000元，为施救原告车辆寻求吊车等大型施救设备，垫付施救费用6400元，请求法庭一并予以处理，在原告获得赔偿后将被告汪家兵先期垫付的两项费用予以返还；4、原告诉请的各项赔偿数额过高，部分赔偿无事实及法律依据，请求依法予以核减；5、被告汪家兵系被告二、三、四、五所雇佣的驾驶员，在履行职务期间造成的相应损失应由其雇主承担赔偿责任，故本案的诉讼费应由被告二、三、四、五负担。被告麻城华信石材有限公司未向本院提交答辩状及证据。被告麻城市东建石材发展有限公司辩称，一、我司不应被列为本案的共同被告，不应承担赔偿责任，理由：1.我司不是肇事车辆的所有人、登记人、出卖人，该车辆是熊学华卖给被告汪家兵的，二人签订了购车协议书；2.我司将石料加工发包给被告四、五，双方签订了协议书，我司不是汪家兵的雇主；3.被告四与汪家兵之间签订的运输合同明确了责任与义务。二、原告的诉求过高，部分不符合法律规定。三、原告的诉讼事由事实不清、证据不足，法律关系混乱，请求法院依法驳回原告要求我司承担赔偿义务的诉求。被告屠彦具辩称，一、本案中屠彦具没有责任，理由：1．2018年6月13日汪家兵向熊学华购买涉案车辆，车辆价格七万元，付定金一万元后，每月支付五千元。这五千元被告三每月从汪家兵运费里扣除。首先，事故车系汪家兵所有，并为汪家兵实际占有使用；2.在2018年8月23日，被告三与屠彦具、胡秀海签订了一份《石料生产承揽协议》，2020年5月15日屠彦具与汪家兵签订了一份《运输合同》，无论是承揽合同，还是后来的运输合同，从合同的性质和合同的内容看双方的权利和义务都约定的非常清楚。屠彦具对该车辆没有管理义务，且屠彦具不是实际的侵权人，没有责任；3.不论被告三与屠彦具、胡秀海签订的《石料生产承揽协议》是否有效，都不能阻却屠彦具与汪家兵签订的《运输合同》的有效性；4.原告诉称被告汪家兵是被告屠彦具的雇员，同时认为屠彦具没有用工主体资格，故屠彦具须承担责任，是毫无事实根据的无稽之谈。二、原告的各项赔偿请求计算依据不足，计算费用过高，且与被告无关。三、原告的诉讼事实不清、证据不足、法律关系错误、法律逻辑混乱、适用法律不当。四、机动车辆由原告的登记备案有效制改为登记备案制，法律界以“实际控制说”为责任主体。综上，恳请法院驳回原告对被告屠彦具的诉讼请求。被告胡秀海未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告杨建提交的证据一至十四的真实性本院依法予以采信，对原告提交证据的部分拟证明目的本院不予采信。原告提交的证据十五因证人未到庭作证，原告也未提交其他相关证据佐证，本院对其真实性存疑。被告汪家兵提交的证据的真实性本院依法予以采信，对其提交证据的部分拟证明目的本院不予采信。被告麻城市东建石材发展有限公司提交的证据的真实性本院依法予以采信。被告屠彦具提交的证据的真实性本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日，被告汪家兵驾驶无号牌重型自卸货车沿白鸭山下山行驶，在行驶至华信矿山路段时因刹车失灵与前方同向行驶冉举驾驶车牌号陕Ｋ×××××的轻型自卸货车发生碰撞后，车辆失控将最前方原告杨建驾驶车牌号陕0Q712轻型自卸货车撞下悬崖，造成杨建受伤，三车受损的交通事故。依据麻城市公安交警部门第421181420200003991号交通事故认定书认定：被告汪家兵负全部责任，原告杨建无责任，冉举无责任。原告受伤后被送至麻城市人民医院住院26天，花费医药费20634.24元。诊断证明建议：1、出院后休息3月，2、三月后神经外科复查头颅CT或者磁共振检查并复诊；3、如出现意识障碍、癫痫发作等不适，随时就诊。受原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年9月28日对原告事发时驾驶的陕0Q712轻型自卸货车受损作出中衡评估[2020]第42ZH2CXFB2020005383号价格评估报告评定：陕0Q712于2020年8月22日因碰撞事故造成车辆损失金额为108000元，原告花费评估费5400元。后原告实际修复该车辆花费111230元。因原、被告双方就损失赔偿数额未能协商一致，故现原告诉至本院，希望本院支持其相关诉讼请求。另查明，被告汪家兵所驾驶的无号牌重型自卸货车系其2018年6月13日以70000元从案外人熊学华手上购买，依《购车协议》约定，被告汪家兵先付车款10000元，余款每月支付5000元（从运费中扣除）。2020年5月15日，被告汪家兵与被告屠彦具签订《运输合同》一份，约定屠彦具将其承包的开采石矿的块石交给汪家兵自行组织运输工具运输至指定地点，在运输过程中车辆维修、车油、人工开支等一切由车辆产生的费用及交通事故、人身安全伤亡等事故，由此引起的损失及相应赔偿责任全部由汪家兵自行承担，与屠彦具无关。双方还就运输价款等相关事项均作出了约定。被告屠彦具、胡秀海于2018年8月23日联合与被告麻城市东建石材发展有限公司签订了《石料生产承揽协议》一份，约定由屠彦具、胡秀海承揽麻城市东建石材发展有限公司的一条石材加工生产线，双方就承揽的具体事项、安全责任、运输工具、承揽价格计算等等均作出了约定。事故发生后，被告汪家兵已为原告垫付了医疗费14000元，车辆施救费6400元。再查明，被告麻城华信石材有限公司虽与被告麻城市东建石材发展有限公司登记法人相同，但其股东组成不同。本院认为，原告杨建因交通事故受伤的事实已由道路交通事故认定书、住院病历资料等证据证实，被告汪家兵对此亦无异议，本院依法予以确认。被告汪家兵系无号牌重型自卸货车的所有人和发生交通事故时的驾驶人，理应对原告杨建受伤、所驾车辆受损的相关经济损失依据交警部门责任划分予以全额赔偿。原告杨建诉称及被告汪家兵辩称汪家兵所购买的无号牌重型自卸货车原所有人和出卖人为被告麻城华信石材有限公司，买卖协议因违反法律强制性规定而无效，该公司与被告麻城市东建石材发展有限公司登记法人、办公场所、生产场地相同，对外存在主体混同，依法应对被告汪家兵承担赔偿责任范围内承担连带责任。但原告杨建、被告汪家兵均未提供证据证实其主张成立，被告麻城市东建石材发展有限公司、被告屠彦具提供的证据证实被告汪家兵事发时驾驶的车辆系其2018年6月13日花70000元从案外人熊学华手上购买，故本院对原告杨建、被告汪家兵的上述诉称和辩称理由不予支持。原告杨建诉称及被告汪家兵辩称被告汪家兵在事发时受雇于被告屠彦具、胡秀海，依法被告屠彦具、胡秀海对汪家兵发生交通事故造成原告杨建受伤、车辆受损理应承担雇主责任；被告屠彦具、胡秀海又是在无资质的情况下与被告麻城市东建石材发展有限公司签订承揽协议承包东建石材公司的生产线，另根据被告屠彦具答辩状记载被告汪家兵所欠购车款由被告屠彦具每月从被告汪家兵运费中扣除5000元交由麻城市东建石材发展有限公司，由此推断麻城市东建石材发展有限公司是被告屠彦具、胡秀海的雇主，被告麻城市东建石材发展有限公司、屠彦具、胡秀海依法应在被告汪家兵承担赔偿责任范围内承担连带责任。但原告杨建、被告汪家兵均未提供证据证实其主张成立，被告麻城市东建石材发展有限公司、被告屠彦具提供的证据证实被告屠彦具、胡秀海与被告麻城市东建石材发展有限公司于2018年8月23日签订六年期的《石料生产承揽协议》，而被告屠彦具与被告汪家兵于2020年5月15日签订不定期《运输合同》，上述两合同中对签订方的权利义务均作出了明确约定，故本院对原告杨建、被告汪家兵的上述诉称和辩称理由不予支持。原告杨建的经济损失为医药费20634.24元、住院伙食补助50元/天×26天＝1300元，误工费，原告提交的证据十五不足以证实其在事发前一年的月平均工资为16969元，本院依据2020年度湖北省交通运输、仓储和邮政业标准76200元/年计算，即为76200元/年÷365天×116天（住院26天+医嘱建议休息3月）＝24216.99元，护理费依据2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准42677元/年计算，即为42677元/年÷365天×26天＝3040元，营养费为20元/天×9天（医嘱建议休息3月）＝1800元，车辆维修费108000元，车损评估费5400元，车辆施救费6400元，交通费因原告未提交票据证实，本院不予支持，原告杨建的经济损失合计170791.23元。被告汪家兵先期为原告杨建垫付的医药费14000元、车辆施救费6400元在执行时可予扣除。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨建因交通事故而造成的经济损失170791.23元由被告汪家兵于本判决生效后三日内予以赔偿（执行时应扣减其已先期垫付的20400元）；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4564元减半收取2282元，由被告汪家兵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二一年三月二十五日书记员 董小雪附1：本案证据目录一、原告杨建提交证据和拟证明目的如下：证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告的主体资格。证据二、汪家兵驾驶证信息复印件，拟证明被告汪家兵身份信息、主体资格。证据三、麻城华信石材有限公司工商登记信息复印件，拟证明麻城华信石材有限公司作为被告的主体资格。证据四、麻城市东建石材发展有限公司工商登记信息复印件，拟证明麻城市东建石材发展有限公司作为被告的主体资格。证据五、屠彦具身份信息，拟证明屠彦具主体资格。证据六、胡秀海身份信息，拟证明胡秀海主体资格。证据七、胡秀海、屠彦具二人与东建石材承包协议书，拟证明1．东建石材与华信石材法定代表人为同一人，且同一办公场所、同一生产场地，对外存在主体混同，应当责任连带。2．东建石材违法发包给不具备安全生产资质的自然人，是涉案车辆的实际所有人、使用人。证据八、麻城华信石材有限公司向法院出具的答辩状，拟证明屠彦具、胡秀海承包麻城东建石材生产工序，并雇佣、管理汪家兵的事实。证据九、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生过程、事故责任人，即被告汪家兵负全部责任，原告无责任的认定；证据十、公安机关出具的机动车信息查询结果，拟证明汪家兵所驾车辆为套牌车。证据十一、公安机关对汪家兵的交通事故调查笔录，拟证明1、车辆属于套牌车；2、被告汪家兵从被告麻城华信石材有限公司非法购买该车辆，因购买行为违法，被告麻城华信石材有限公司出卖套牌车。3．被告汪家兵受雇于被告胡秀海、屠彦具班组，胡屠二人违法承包麻城东建石材劳务的事实。4、事发时车辆满载运输，处于工作之中。5、五被告应当承担连带赔偿责任。证据十二、汪家兵工友证人证言及律师调查笔录，拟证明1．汪家兵从华信石材购买非法套牌车的事实。2．被告华信石材曾有出卖多辆违法车辆的事实。证据十三、麻城市人民医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费用票据和费用清单，拟证明，原告住院治疗经过、住院时间、全休三个月的医嘱以及复诊等支出医疗费20634.24元；证据十四、中衡保险股份有限公司出具的《关于陕Ｊ×××××维修损失价格评估报告》及鉴定费发票、车辆维修发票，拟证明：1．因交通事故被告车辆造成鉴定车损的材料及维修费用l08000元，并花费鉴定费5400元。2．原告修车实际花费111230元。证据十五、原告的收入微信流水复印件及代付工资人出具的书面证人证言，拟证明原告2019年4月至事故发生在矿山车队从事运输工作，事发前每月收入为：1.2019年4月份：25253元;2.2019年5月份：19845元；3．2019年6月份21070元；4．2019年7月份37000；5．2019年8月份22295元：6.2019年9月份ll8325元；7．2019年10月份20000元；8．2019年11月份l2495元；9．2019年12月份245元：10．2020年3月份l0000元；儿．2020年4月份6615元；l2．2020午5月份6176元；l32020年6月份l3700元；l4.2020年7月份24560元．l4个月总计为237579元，月平均收入为：16969元。二、被告汪家兵提交证据和拟证明目的如下：证据一、医院预收款收据，拟证明事故发生后被告汪家兵为原告杨建垫付医疗费14000元的事实；证据二、收条一份，拟证明事故发生后被告汪家兵为施救原告车辆垫付车辆施救费6400元的事实；证据三、购车协议书一份，拟证明：1、本案被告二、三、四、五及熊学华（系华信公司派驻所在矿山工地负责人，后期派驻的是屠彦具与胡秀海）在明知车辆是不合法的套牌车情形下为转嫁风险将该肇事车辆出售给汪家兵的事实；2、该购车协议违反了国家法律强制性规定，属于无效合同，肇事车辆事发时实际车主仍为被告二、三，由被告四、五使用和管理，被告汪家兵作为聘用驾驶员，在履行职务期间发生交通事故，其赔偿责任应当由雇主承担。三、被告麻城华信石材有限公司未向本院提交证据。四、被告麻城市东建石材发展有限公司提交证据和拟证明目的如下：证据一、购车协议书，拟证明涉案车辆的出卖人为熊学华，购买人为汪家兵，汪家兵为车辆的实际所有人，事故责任应由汪家兵承担赔偿责任，与被告二、三、四、五没有法律上的关系；证据二、生产承揽协议书、运输合同，拟证明被告三与被告四、五签订了生产承揽协议，在本案中不应作为被告，承担赔偿责任及义务。五、被告屠彦具提交证据和拟证明目的如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。证据二、熊学华与汪家兵在2018年6月13日签订的《购车协议》一份，拟证明事故车辆为汪家兵实际所有。证据三、2018年8月23日，麻城市东建石材发展有限公司与胡秀海、屠彦具签订的《石料生产承揽协议》，拟证明东建与屠彦具是加工承揽关系。证据四、2020年5月15日，屠彦具与汪家兵签订的《运输合同》一份，拟证明二者是运输合同关系，不存在雇佣关系。六、被告胡秀海未向本院提交证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。