wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初758号原告：李国洪，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李扬，男，汉族，住沈阳市大东区，原告儿子。被告：沈阳中捷运输有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：齐历，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪亮，男，汉族，住沈阳市大东区，该公司员工。原告李国洪与被告沈阳中捷运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国洪诉讼代理人李扬、被告沈阳中捷运输有限责任公司诉讼代理人宋洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2008-2020年度采暖费9792元、独生子女费2000元、集资款1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，被告应当支付原告集资款、报销采暖费、独生子女费，被告没有给付原告上述款项，其行为违反了相关法律规定，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项为：被告支付2008年至2020年期间采暖费9792元、独生子女费2000元、入职抵押金1000元，上述合计：12,792元。被告辩称，被告现在是停滞状态，且原告已于2015年退休，其诉讼请求已超过仲裁时效。原告主张的集资款是中捷友谊厂向在职员工借款，但是中捷友谊厂与被告均系独立法人，与被告无关。原告所有诉求均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。经审理查明，原告于2002年入职被告处担任工人，于2015年8月达到法定退休年龄，已办理完毕退休手续。另查明，原、被告因入职抵押金、独生子女费、采暖费事宜发生争议，原告于2020年11月17日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2020年11月17日作出沈开劳人仲不字〔2020〕543号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张被告支付入职抵押金的问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告虽主张被告收取了其抵押金1000元，但是在举证期限内未提供证据对被告收取押金的事实予以证明，而且，原告于2015年8月达到法定退休年龄，其关于抵押金返还的相关主张应当自双方劳动关系终止之日即2015年8月28日起一年内提出。原告未能提供证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故其相关诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间。综上，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付独生子女费的问题。该待遇是基于国家计划生育调控政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，属于计划生育政策调整范畴，根据劳动法律相关规定，不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予审理。关于原告主张被告支付采暖费的问题。该待遇不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第二十七条规定，判决如下：驳回原告李国洪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年三月二十四日书记员 黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0722行审25号 申请人：东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号，统一社会信用代码11320722014280912G。 法定代表人：朱燕昌，该局局长。 委托代理人：王宜志、高铁军，该局工作人员。 被申请人：广东腾某建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚。 申请人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2020](01)001号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，在审查期间，申请人于2021年3月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人东海县自然资源和规划局撤回要求强制执行东自然资监罚[2020](01)001号行政处罚决定书的申请。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李 梅 二〇二一年三月四日 书记员  孙艳薇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初291号 原告：霍林郭勒升斌柯瑞安装饰材料店，统一社会信用代码92150581MAONBX2K4X,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴综合服务楼B13号。 法定代表人：李生斌。 被告：中色十二冶金建设有限公司，统一社会信用代码911400001138716706，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。 原告霍林郭勒升斌柯瑞安装饰材料店与被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告霍林郭勒升斌柯瑞安装饰材料店于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告霍林郭勒升斌柯瑞安装饰材料店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒升斌柯瑞安装饰材料店撤诉。 案件受理费2962元，减半收取计1481元，由原告霍林郭勒升斌柯瑞安装饰材料店负担。 审判员  李红燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王紫仙
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初334号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。 法定代表人：张成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余中兰，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨凌，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 四川昌达物业管理有限责任公司与余中兰、杨凌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。四川昌达物业管理有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川昌达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川昌达物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取29元。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十五日 书记员  李瑞
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初249号 原告：邯郸市宏强包装装璜有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县经济开发区北区。 法定代表人：卫荣印，职位：总经理。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：河北格士高电器有限公司，住所地河北省邯郸市广平县经济开发区南区。 法定代表人：张学志，职位：公司经理。 委托诉讼代理人：李世超，职务：公司员工。 被告：闫华，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 邯郸市宏强包装装璜有限公司与河北格士高电器有限公司、闫华买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月11日开庭审理，原告邯郸市宏强包装装璜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邯郸市宏强包装装璜有限公司撤诉处理。 案件受理费163元，由邯郸市宏强包装装璜有限公司负担。 审判员  赵学军 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 萌
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执943号申请执行人胡某某，男，汉族。被执行人穆某某，男，汉族。本院在执行胡某某与穆某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00750号民事调解书，由被执行人穆某某支付胡某某货款80000元。本案在执行过程中，被执行人已私下履行案件款，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月三十日书记员  许 杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1064号上诉人（原审被告）：李勇，男，1987年4月1日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：梁永信，男，1964年9月24日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人梁永信民间借贷纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李勇、被上诉人梁永信及委托诉讼代理人田永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇上诉请求：一、改判由上诉人偿还借款为31200元。一、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定案件事实不清，适用法律错误。一、原审认定2020年5月4日上诉人为被上诉人出具借款70000元错误，当日上诉人因与被上诉人共同经营二手车业务，需向被上诉人借款进行周转，但因被上诉人无现金，上诉人提前为被上诉人出具“欠条”70000元一张，而并非是当日已向李勇借到现金,之后，被上诉人并未实际向上诉人出借该笔款，而原审法院将“欠条”认定为“借条”,显然是认定案件事实错误。二、原审开庭时上诉人当庭已将双方转账记录进行质证，被上诉人并未提出异议，双方核对后，上诉人实际只向被上诉人借款31200元,而并非是原审判决中的80000元。综上，请求晋中市中级人民法院依法对原审判决给予改判,以维护上诉人的合法权益。梁永信辩称，一、上诉人李勇主张应偿还借款本金32100元和本案事实不符，李勇前后向我借款80000元。2020年3月4日通过我儿子梁国权微信转账借款给李勇10000元；2020年3月4日通过我妻子武建珍微信转账借款给李勇10000元。2020年3月23日通过我女儿梁红梅支付宝账户转账借款给李勇20000元。2020年5月4日李勇向我借款30000元，其中2500元是通过我妻子武建珍微信转账给李勇，27500元是现金（其中20000元是我向梁世让转借）。2020年5月4日，李勇将之前借款40000元连同当天借款30000元共计70000元，一并给我出具了70000元借条。2020年5月14日，李勇向我借款现金10000元，没有出具借条，但在一审第一次开庭时已经认可。二、上诉人李勇主张2020年5月4日出具70000元借条没有取得借款，不是事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁永信向一审法院起诉请求：一、判决李勇偿还借款人民币捌万元整(80000元)及利息;二、判令李勇承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告相互认识，2020年3月4日至2020年5月4日止原告通过其妻子、子女的微信、支付宝向被告转款和给付现金，经双方对账核实,被告于2020年5月4日给原告出具借条一张，载明“借条-今欠到梁永信70000整(柒万)。李勇2020年5月4日”。庭审中，被告承认出具借条之后又向原告借款10000元。同时，被告辩解已经偿还了原告40000元，原告予以否认，被告在本院判决之前仍未能提供证据予以证实。被告还辩解其出具借条时，原告一直没有履行出借义务为本案事实。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故该院对梁永信要求被告李勇偿还借款本金人民币80000元，于法有据，应予以支持。被告作为完全民事行为能力人，其在借条上以借款人的名义签字确认相应的借贷关系，在原告不履行出借义务之时,完全可以行使法律赋予的权利保障自己的合法权益。而在原告主张权利之时，被告之陈述不能自圆其说，同时，被告陈述，已经清偿借款人民币40000元，原告予以否认，被告也未能提供证据证实其辩解成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能之后果。关于原告主张的借款利息问题,因原告未能提供证据证实原、被告之间的借贷利率约定，且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。一审法院判决:一、由被告李勇在本判决生效后十五日内偿还原告梁永信借款本金人民币80000元。二、驳回原告梁永信的其余诉讼请求。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，被上诉人梁永信已经提供了借条、转账凭证等相关证据，证明双方之间存在借贷关系，关于对梁永信要求李勇偿还借款本金人民币80000元，于法有据，应予支持。上诉人李勇主张已经清偿借款40000元，被上诉人梁永信予以否认，上诉人李勇也未能提供证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当喜人承担不利的后果。”上诉人李勇应承担举证不能之后果，故，李勇的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年三月三十一日书记员  郝璇菲
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执593号 申请执行人：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司,住沈阳市于洪区沈大路珍珠巷3号。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王丽军，男性,1972年2月28日生，居民身份证号码，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇胜利屯村034号。；杨玉香，女性,1970年6月19日生，居民身份证号码，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇胜利屯村034号。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司与王丽军、杨玉香买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月三十一日 () 书记员  张续泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初228号原告:喀左县坤都乡克俊五金门市，住所地喀左县坤都乡坤都村。投资人：张克俊，男，1966年2月15日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：喀左县博盛汽车驾驶员培训学校，住所地喀左县大城子镇健康路建材城16幢。法定代表人：王晓娟，经理。被告：李晓波，男，50岁，住凌源市。本院在审理原告喀左县坤都乡克俊五金门市与被告喀左县博盛汽车驾驶员培训学校、李晓波买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀左县坤都乡克俊五金门市撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县坤都乡克俊五金门市负担。审判员  朱玉娟二〇二一年三月九日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终173号   上诉人（原审被告）：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇北门街2-13号。   法定代表人：何某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃雷奇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，甘肃雷奇律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。   委托诉讼代理人：田某，甘肃在诚律师事务所律师。   原审被告：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司通渭分公司，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇温泉路（悦心大酒店行政楼三楼）。   负责人：马某，该分公司业务经理。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃雷奇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，甘肃雷奇律师事务所实习律师。   上诉人甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人王某2、原审被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司通渭分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：   一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初1284号民事判决；   二、本案发回通渭县人民法院重审。   甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费5520元予以退回。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二一年三月二十三日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初593号原告：江珍晶，女，1975年04月16日出生，汉族，住址为浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：张浩，男，1978年06月09日出生，汉族，身份证住址为江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。委托代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：裴彩红，女，1981年07月08日出生，汉族，住址为江西省上饶市信州区。委托代理人：徐小军，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。原告江珍晶诉被告张浩、裴彩红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江珍晶委托代理人余世文，被告张浩、裴彩红委托代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江珍晶向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告借款本金30万元，利息4.2万元（利息以30万元为基数按月利率2%自2020年3月12日暂算至2020年10月12日），剩余利息按相同利率算至全部债务还清为止。2、判令两被告名下位于江西省上饶市信州区抵押的房屋，原告具有优先受偿权；3、本案一切诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借钱，双方于2019年3月11日签订了《抵押借款合同》，合同约定借款金额为叁拾万元，利率按月利率1.5%计算，借款期限为2019年3月11日至2020年3月10日。两被告对上述债务提供了江西省上饶市信州区房产进行抵押担保，办理了他项权证。合同第五条约定了债权范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、执行费用、评估费、拍卖费、过户费等一切实现债权的费用。合同第十一条对抵押权的实现作了明确约定：被告如未按本合同及其他相关约定归还借款本息的，原告可以与被告协议以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款抵偿本合同项下的全部债权，不足抵偿部分，原告仍有权向被告追偿，直到被告还清原告全部债权为止。同时合同十七条对逾期还款的违约责任也作了约定。2019年3月12日，原告通过中国工商银行汇款的方式向被告汇款三十万元，两被告出具了借条和收条给原告，并约定利息为月利率1.5%。并在2019年3月12日了房产抵押手续，办理了房产他项权证。截止2020年3月12日之前，两被告的借款利息能依约支付。还款期限届满后，原告催促两被告还本付息，两被告一直不予理睬。两被告的拒绝还本付息属于严重违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，故特诉至贵院，请求法院支持原告全部诉请。被告张浩、裴彩红辩称，一、借款本金30万元是事实，被告按照原借款约定偿还利息至2020年3月12日止；二、原告主张的利息过高，不符合《民法典》及相关司法解释的规定，请求法庭予以酌减。第三，原告主张的律师费、评估费、拍卖费不应支持。首先评估费、拍卖费未产生，第二律师费虽然有合同约定，但是民间借贷案子相对简单，当事人完全可以自己自行主张其二如果加上律师费的支付，结合本案利息，被告所支出的费用就超过了法定上限，所以请法院也不予支持。原告江珍晶为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、抵押借款合同，证明原被告对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任都进行了明确约定，原告对该房产具有优先的受偿权；3、借条收条各一张、被告银行流水一份，证明被告向原告借款30万的事实并且被告已收到；4、不动产登记证明、非唯一住房声明一份，证明该处房产两被告抵押给原告且该处房产并非两被告的唯一家庭住房。5、委托代理合同、贤和律师事务所律师服务费预收单，证明原告为此案支付律师代理费5,000元。被告张浩、裴彩红未向本院提交书面证据。经庭审审查，对于原告江珍晶提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张浩、裴彩红于2019年3月11日向原告江珍晶出具借款本金30万元的借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，并于同日原、被告双方签订《抵押借款合同》，约定借款期限为2019年3月11日至2020年3月10日，被告自愿对此借款提供了江西省上饶市信州区的房产进行抵押担保，2019年3月12日办理了他项权证。2019年3月12日，原告向被告张浩中国建设银行账户汇款30万元，被告张浩、裴彩红于2019年3月13日向原告出具收条一张。该借款到期后，被告张浩、裴彩红未归还原告借款本金。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，根据原告出具的借条收条原件及《抵押借款合同》原件可以认定，被告向原告借款30万元情况属实，被告对此也予以认可，故对于原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《抵押借款合同》第七条对违约责任的约定载明：“合同到期乙方需一次性归还本金，如逾期归还本金，按借款额度千分之一每天赔偿给甲方，直至履行合同终止。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”同时因原、被告借款期间系按照月利率1.5%计算利息，根据原、被告原合同内容、交易习惯，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，利息的计算应当分为两个阶段：一、以本金30万元为基数按月利率1.5%计算自2020年3月12日起至2020年8月19日止；二、以本金30万元为基数按同期市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日起至本息还清之日止。因原、被告双方签订的《抵押借款合同》中，被告自愿将其二人名下位于江西省上饶市信州区的房屋作为本案借款的抵押担保，并办理了相应他项权证，故对于原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费5000元的诉请，因原告未能提供正式缴费发票，且该主张与利息的主张重叠后总计超过了同期市场报价利率的四倍，故本院对此不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告江珍晶对被告张浩、裴彩红名下位于江西省上饶市信州区房屋享有优先受偿权；二、被告张浩、裴彩红于本判决生效之日起十日内向原告江珍晶归还借款本金30万元，并以本金30万元为基数自2020年3月12日起支付利息（①利息以本金30万元为基数按月利率1.5%计算自2020年3月12日起至2020年8月19日止；②以本金30万元为基数按同期市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日起至本息还清之日止）。三、驳回原告江珍晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,215元（已减半收取），由被告张浩、裴彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二一年三月四日书记员  张梦霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终3013号 上诉人（原审被告）：成都嘉耘产业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇北街二巷20号。 法定代表人：张颖，董事长。 委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都华育萤里农业发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇三坝社区10组12号。 法定代表人：王光术，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 上诉人成都嘉耘产业管理有限公司因与被上诉人成都华育萤里农业发展有限公司股东知情权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181号民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，成都嘉耘产业管理有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都嘉耘产业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都嘉耘产业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人成都嘉耘产业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二一年三月十二日 书记员  李盈秋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初644号原告：魏慧琳，女，1962年10月28日生，汉族，住方城县。被告：方城县凤瑞街道南阁社区居委会。住所地：方城县凤瑞街道办事处三里岔村西三里岔。法定代表人：王付栓，1963年4月18日生，汉族，住方城县。任社区主任。委托代理人：陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。原告魏慧琳与被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏慧琳、被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会的委托代理人陈庆如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏慧琳诉称：2007年10月25日被告在原告处借款10000元，双方约定月利率1%，该款借出后，经原告向被告多次追要，被告至今未归还，原告魏慧琳依法起诉，请求被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会偿还借款本金10000元，利息15900元（自2007年10月25日至2021年1月25日止），以后利息仍按双方约定月利率1%计付至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会辩称：该借款行为发生时间较长，中间更换了三任村支书，要求原告出具借款协议原件。如原告有充分的证据，被告愿意承担支付本金及利息，另外被告方原任负责人不能到庭，现任负责人不知情，有一部分借款发生在原任负责人师文庆任职期间，申请法庭予以核实。经审理查明：2007年10月25日被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会向原告魏慧琳借款本金10000元，约定月利率1%。被告向原告出具收据一份，该款经原告多次追要，被告至今未归还，原告依法起诉，请求被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会归还借款本金10000元，利息15900元（自2007年10月25日至2021年1月25日止），以后仍按双方约定月利率1%计付至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2007年10月25日被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会在原告魏慧琳处借款10000元属实，有原告向本院递交的收据及证明为凭，原告要求被告归还借款10000元的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求按借款时约定月利率1%支付利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会于本判决生效后十五日内偿还原告魏慧琳借款10000元，并自借款之日（2007年10月25日）起按月利率1%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年三月十一日书记员  宋宗栩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8716号 原告：刘小勇，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：四川新源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：侯庆。 原告刘小勇与被告四川新源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月11日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告刘小勇无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘小勇撤回起诉处理。 审判员 赵 阳 二〇二一年三月十九日 书记员 王均均
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保82号关于张立国罚金一案，本院以（2021）吉0112执保82立案执行。经查询张立国名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执834号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院执行局。 被执行人：张勇，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院执行局移送的关于张勇司法罚款一案后，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）川0504司惩75号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人足额银行存款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1024民初397号原告:李某1，男，汉族，农民，住合水县。被告：李某2，男，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃凌东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃凌东律师事务所律师。原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项费用共计57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告之叔父。原告职业是厨师，2018年6月份，原、被告及李军三人合伙在××街开了“金樽音乐烤吧”，后来原告与李军退伙，由被告一个人独自经营，双方约定，被告承包原告烤吧后厨，由原告负责雇佣相关人员，后厨人工费总承包费用为31000元/月，每月月底被告向原告支付工资，工人工资由原告再行发放。到2020年7月份，原、被告在金樽音乐烤吧核对账务，在李钊泰见证下，被告将欠原告的57000元（其中6名后厨人员工资47941元，分红6090元，盘库时被告欠原告货款2900元，燃气款108元）向原告出具了欠条，被告承诺于2020年9月底给原告付清，但至今未付，原告多次索要无果，遂提起诉讼。原告提供的证据有：身份证复印件1份、欠条1份。被告李某2辩称，欠款属实，对欠条没有异议，因暂时无能力支付，请求宽限时限。本院经审理认定事实如下：2018年李某1与李军、李某2三人合伙在合水县城经营“金樽音乐烤吧”，后来李某1与李军退伙，由李某2一人经营。退伙后，李某1承包该烤吧后厨工作，雇佣人员进行后厨劳动，双方约定后厨人工费总承包费用为31000元/月，每月月底李某2向李某1支付工资，李某1向工人发放工资。2020年7月份，李某1与李某2在李钊泰见证下核算承包费，核算后李某2向李某1出具了欠条，内容为：今欠到李某1工资47941元，分红6090元，库房2900元，燃气108元，共计57000元，欠款人：李某2，2020年7月23日。经李某1多次索要，至今未支付。本院认为，以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二一年三月二十六日书记员  何伊博
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初534号原告：石祖元，男，1954年07月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。原告：张秀芝，女，汉族，1956年7月11日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。被告：石先永，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告石祖元、张秀芝与被告石先永共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石祖元、张秀芝委托诉讼代理人欧阳居林，被告石先永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祖元、张秀芝向本院提出诉讼请求：依法分割位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX大道X号XX·XX广场X层X号门市，石祖元、张秀芝占三分之二份额。事实和理由：石祖元、张秀芝系夫妻关系，石祖元在夫妻关系存续期间于2009年6月25日在重庆市晨旭物业发展有限公司处全款购买了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX大道X号XX·XX广场X层X号的门市，登记产权人石祖元、石先永。重庆市潼南区人民法院于2020年9月15日作出（2020）渝0152执恢447号执行裁定书对该门市予以查封，因石祖元、张秀芝对该门市享有权利，特诉至法院要求份额房屋确认份额。被告石祖元辩称，该门市确系石祖元、张秀芝全款出资购买，对其主张无异议。本院经审理认定事实如下：石祖元、张秀芝系夫妻关系，二人共同生育了石先永。婚姻关系存续期间，石祖元购买了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX大道X号XX·XX广场X层X号的门市，登记权利人石祖元、石先永。2020年9月15日，本院作出（2020）渝0152执恢447号执行裁定书，裁定继续查封次债务人石先龙与案外人石祖元所有的前述门市，查封期限为三年。次日，本院作出（2020）渝0152执恢447号之一执行裁定书，裁定拍卖次债务人石先龙与案外人所有的前述门市。前述事实，有房地产籍档案、收条、（2020）渝0152执恢447号执行裁定书、（2020）渝0152执恢447号之一执行裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX大道X号XX·XX广场X层X号的门市登记在石祖元、石先永名下，石祖元、石先永共有该门市，张秀芝主张其也是共有产权人之一，本院不予认可。石先永作为被执行人，共有的门市被法院查封后，另一共有人石祖元有权提起析产诉讼。关于共有的性质，在共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确时，基于双方的父子关系，该门市应为石祖元、石先永二人共同共有。关于共有人的份额，双方无明确约定，石祖元主张其全额出资购买了该门市，但其举示的收据仅能证明支付了该门市的购房款而不是出资情况，应当承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持，对于该门市石祖元、石先永各享有50%份额。对于石祖元所享有的份额，因系婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，由张秀芝与石祖元共同所有。根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百九十七条、第三百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：原告石祖元、张秀芝对位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX大道X号XX·XX广场X层X号门市享有50%份额。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告石祖元、张秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 扬二〇二一年三月二十四日法官助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2796号原告:李九斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住金湖县。被告：江苏康舜食用油有限公司，住所地金湖县理士大道409号。法定代表人：刘爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。第三人：纪捍东，男，1966年9月28日出生，汉族，住金湖县。原告李九斌与被告江苏康舜食用油有限公司（以下简称康舜公司）、第三人纪捍东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用普通程序，分别于2021年1月13日、3月5日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告李九斌、被告康舜公司的委托诉讼代理人刘红琴、第三人纪捍东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，康舜公司与纪捍东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0831民初3023号民事调解书，内容为：一、纪捍东于2020年3月31日前一次性支付康舜公司租金、水费、电费66905元，如到期不足额给付，纪捍东承担违约金5000元，原、被告之间的租房协议解除；二、2020年3月31日之后按照厂房每月租金1875元，宿舍每月300元支付占用期间的费用直至腾空交付给康舜公司为止；案件受理费1450元，减半收取725元,由纪捍东负担。后康舜公司依据调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案，案号为（2020）苏0831执563号。执行过程中，本院于2020年5月12日查封、冻结了第三人纪捍东在江苏金湖农村商业银行股份有限公司（以下简称金湖农商行）3208×××18账户的存款。2020年1月7日李九斌将22400元款项汇入纪捍东的上述账户，后李九斌向本院提起执行异议。本院于2020年12月3日作出（2020）苏0831执异46号执行裁定书，驳回李九斌的异议请求。李九斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2020年1月7日转入纪捍东银行账户的22400元为原告所有；2、要求解除对纪捍东银行账户里22400元款项的冻结措施。事实与理由：2020年1月7日19时29分原告不慎将应汇给彭祥东的22400元错误汇入第三人纪捍东的账户。事后原告立即报案到公安机关并与纪捍东交涉，纪捍东表示愿意退还该款，但因自己的账户被法院冻结，无力退还。后原告向金湖法院提出执行异议，法院经审理作出（2020）苏0831执异46号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服又提起执行异议之诉。康舜公司辩称，1、被告是依据生效的法律文书向法院申请强制执行，法院依法对被执行人银行账户采取强制措施合理合法；2、原告认为涉案的22400元是误汇至第三人账户，被告认为原告与第三人之间之前存在债权债务关系，而且第三人账户与其本应打入的彭祥东账户名称、账号均不一致，被告不存在误汇的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。纪捍东述称，案涉22400元是误汇，应当返还给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因需向彭祥东支付运费，2020年1月7日19时29分，原告通过手机银行从自己在金湖农商行尾号为0468的账户，向第三人纪捍东在金湖县农商行卡号为62×××41的账户汇款22400元，19时29分收到短信交易提醒“转出人民币22400元（收方：纪捍东，账号：5941）”，19时30分原告通过微信向彭祥东发送手机银行汇款成功的截图及运费结算单，彭祥东当即在微信中表示：“你这个转给谁的？你转错了，你看看李老板你转错了。”2020年1月8日原告分两次共向彭祥东的金湖农商行的银行账号62×××61汇款22400元。2020年1月8日9时许，原告报警称其手机转账转错了，公安机关建议其与对方协商或法院起诉。由于第三人纪捍东因其他案件，该账户被淮安市清江浦区人民法院于2019年4月16日冻结，2020年4月17日期满解冻,2020年5月12日又被本院冻结，第三人不能自行返还。后案外人李九斌向本院提起执行异议。本院于2020年12月3日作出（2020）苏0831执异46号执行裁定书，驳回李九斌的异议请求。遂引起本诉。另查明：纪捍东金湖农商行3208×××18账号与卡号62×××41系同一账户。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、金湖县公安局黎城派出所的情况说明、银行流水、银行交易凭证、照片、手机短信截图等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，第三人纪捍东的金湖农商行3208×××18账号早在2019年4月16日就被淮安市清江浦区人民法院冻结。原告如果因为业务需要与纪捍东相互转账，那么，纪捍东应当会告知其银行卡已经被法院冻结。即使需要交易，也不会向已经被冻结的银行卡中汇款。另外原告在汇款后立即手机截图微信发送给案外人彭祥东告知已汇款，彭祥东当即提出原告汇错了，也表明原告系汇款给彭祥东的主观意思表示，无汇款给第三人的主观意思表示。因此，原告与纪捍东之间不存在交易动机，原告无汇款给纪捍东的主观意思，纪捍东当庭也表示无接受汇款的意思表示。原告在发现款项汇入第三人账户系错误汇出后，立即采取补救措施进行了报警，可以认定原告系因错误操作而导致款项汇给第三人行为，系错误汇款。原告汇款时纪捍东的账户已被淮安市清江浦区人民法院冻结，虽然之后因期满而解冻，但该账户又被本院予以冻结，原告汇款后该账户除有少量结息外至起诉时一直无其他款项进账，未与其他款项混同，故原告的该笔汇款可以认定已特定化。在此情况下，李九斌对该22400元款项享有合法的民事权益，该民事权益足以排除本院对该款项的强制执行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认第三人纪捍东在江苏金湖农村商业银行股份有限公司3208×××18账户内的款项22400元系原告李九斌所有，并不得执行；二、解除对第三人纪捍东在江苏金湖农村商业银行股份有限公司3208×××18内款项22400元的冻结措施。案件受理费360元，由原告李九斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××66)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  鲍相华人民陪审员  朱家德二〇二一年三月十六日书记员张卉月附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初192号 原告：张译爻，女，1982年9月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：卞勇，男，1991年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告张译爻与被告卞勇合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张译爻到庭参加诉讼，被告卞勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张译爻向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年3月1日至2019年10月15日承包费8,500元，并支付违约金1,000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年3月，原告将其在乐活小镇经营的“老张胡辣牛羊蹄”餐厅转让给被告，双方签订了转让合同。此后，由被告经营该店。2019年10月15日，因被告一直未支付转让费，双方协商解除转让协议，被告实际经营期间按承包计算，双方又签订了《餐厅承包合同》。合同约定被告承包经营期限自2019年3月1日至2019年10月15日，每月承包费1,000元，房屋租金、物业费等经营所需要交纳的费用均由被告承担。因被告一直未按合同约定向原告支付承包费，故原告诉至法院。 被告卞勇未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张译爻举证及本院认证如下： 1、欠条一张、餐厅承包合同一份，拟证实2019年5月21日被告向原告出具欠条，载明支付原告转让费4万元，但是后来被告没有按照欠条约定履行还款义务，原、被告双方于2019年10月15日签订餐厅承包合同一份，约定原告将位于和田路乐活小镇4-1-008号，面积为58平米的房屋承包给被告，经营期限为2019年3月1日至2019年10月15日，承包费每月1,000元。 被告卞勇未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月原、被告签订《餐厅转让合同》，约定被告将其位于昌吉市和田路乐活小镇4-1-008号，面积为58平米的房屋转让给被告经营，被告支付原告转让费40,000元，被告并向原告出具欠条一张。后因被告一直未支付该笔转让费，故于2019年10月15日，双方又签订《餐厅承包合同》，约定2019年3月签订的《餐厅转让合同》作废，原告将上述房屋承包给被告经营，承包经营期限为2019年3月1日至2019年10月15日，计8.5个月，承包费每月1,000元。现原告诉至本院，要求被告支付欠付的承包费8,500元。 本院认为：原、被告签订的《餐厅承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应依约全面履行自己的义务。原、被告合同约定承包经营期限为2019年3月1日至2019年10月15日，承包费每月1,000元，截至期限届满，被告卞勇未向原告张译爻支付承包费，故本院对原告要求被告支付8,500元承包费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金1,000元的诉讼请求，庭审中原告自述放弃主张1,000元违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告卞勇于本判决生效后十日内支付原告张译爻承包费8,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，减半收取计305元，由被告卞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 倩 二〇二一年三月二十五日 书记员 郑钰婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执182号申请执行人：舒仁军，男，1966年1月6日生，酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。被执行人：胡海，男，1975年4月3日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人舒仁军与被执行人胡海机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月27日作出了（2020）渝0242民初667号民事判决书，其内容为：一、限被告胡海于本判决生效后十日内支付原告舒仁军各项损失共计104239.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，因被告胡海未履行，2021年1月20日，原告舒仁军向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行，其执行案号为：（2021）渝0242执182号。同年1月22日，本院向被执行人胡海发出《执行通知书》、《报告财产令》责令其在本通知书送达之日起7日内履行其支付义务，因被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况。本院在执行过程中通过执行网络系统进行“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人胡海在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商部门无公司登记；在房屋管理部门无房屋登记。经本院到被执行人胡海居住地实地调查查明，被执行人胡海因交通事故发生后现其手上的钢针与脚上的钢板未取出，不能下重体力劳动，而其妻田维仙又因患有脑膜瘤（重大疾病）而产生了后遗症，致使生活不能自理，其家中现有一孩子在重庆市合川区读大二，还有一小孩正在读初中；家中除其居住的房屋（无产权证）外无其他财产。因申请执行人没有向本院提供其相关财产线索，本院在执行过程中亦未查找到被执行人的其他财产，故，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额104239.92元未能实现。本院认为，因被执行人胡海现暂无可供执行财产，致本案暂时执行不能，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人舒仁军可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  张文周二〇二一年三月九日书记员  陈春宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1001号原告：刘政，男，汉族，1995年1月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，江苏昊震翰律师事务所实习律师。被告：张守军，男，汉族，1971年6月7日出生，住淮安市清江浦区。原告刘政与被告张守军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政及其委托诉讼代理人杨海明、张莹、被告张守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政向本院提出诉讼请求：判令张守军对厨房及卫生间的电路、吊顶，灶台，餐厅贴墙布，三个门套重做，更换浴霸、热水器、吸油烟机、微波炉，对沙发、餐桌、鞋柜因泡水折旧补偿5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我与张守军是楼上下邻居。2020年12月15日晚22时许，我回到装修好准备结婚用的前进路小区15号楼2单元404室，发现客厅、厨房、卫生间地面有水，厨房、浴室吊顶漏水似下雨，赶紧一边排水，一边到楼上喊人关水，因楼上无人在家，我报警请“110”通知张守军。厨房、卫生间因电路进水导致短路，现偶尔会跳闸。厨房和卫生间是集成吊顶，看不见上面情况。餐厅的贴墙布底部发黄。石英石灶台下面木柜全部泡水，有霉味，五金配件生锈。卫生间、餐厅及厨房三个门套变色、变形。浴霸接触不良。史密斯牌燃气热水器、吸油烟机、微波炉被水打湿。三人布艺沙发、鞋柜变形。餐桌四条腿被水泡裂口子。张守军辩称，我不住在前进小区15号楼504室。2020年12月15日，因温度较低，我家北面阳台水管爆了，发生漏水。刘政打电话报警的。我只看到餐厅桌子上、地下有水，卫生间、客厅没看到水。他家门、电磁炉、油烟机、热水器、浴霸没有毁坏。事后，我与刘政协商过，我说过坏一个换一个，他家是新电器我认可，后我提出补偿1000元，他要求我把电器全换了，我不接受。本院经审理事实认定如下，刘政与张守军是楼上下邻居，张守军为前进小区15号楼504室业主，刘政为前进小区15号楼404室业主。刘政的房屋结构：入户门朝东，进门为客厅，客厅南侧为主、次卧室各1间，客厅北侧：东侧为卫生间，西侧为餐厅及厨房（厨房在餐厅北侧，北阳台改造）。客厅东侧、入户门北侧、卫生间门东侧有1个鞋柜。卫生间、餐厅及厨房共有3个门，为门套装潢。卫生间为集成吊顶，铝合金隔断分成南北两个空间，北侧空间较小，为洗浴间，吊顶上安装万家乐牌浴霸1只。餐厅为集成吊顶，贴墙布装潢，有餐桌1张、椅子及电冰箱等。厨房为集成吊顶，东侧墙上挂史密斯牌燃气热水器1台，沿北窗户下墙从东到西侧为石英石台面，东侧为水池，中间安装燃气灶，上挂JOMUWG牌吸油烟机1台，台面下为柜子（柜门为玻璃门，内板为复合板）。2020年12月15日，张守军家自来水管爆裂，刘政家厨房、卫生间顶部漏水，遭到水淋或水打湿的电器：燃气热水器、吸油烟机、浴霸、摆放在厨房西侧台面上的格兰仕牌微波炉1台、苏泊尔牌电饭锅1台。刘政家客厅、餐厅、厨房及卫生间过水。当时，客厅有沙发，鞋柜、餐厅有餐桌过水，灶台面受到水淋。审理中，经现场勘查：燃气热水器、吸油烟机、浴霸工作正常；微波炉、电饭锅未发现有损坏；厨房、餐厅、卫生间吊顶未发现损坏、霉变；门套未见有损坏、霉变、起皮、水印；沙发、鞋柜未见有损坏、破皮；餐厅墙布未见有损坏、霉变、水印；灶台下侧柜内未见有损坏、水印、霉变，柜内10个绞链均有锈迹；餐厅电灯开启后，在勘查过程中，突然熄灭；餐桌四条腿下端均可见细小裂纹1条。刘政虽主张被水淋或打湿的电器存在漏电、爆炸等安全隐患，以及电路跳闸与此次过水有关，但不申请鉴定。刘政要求张守军更换电器，张守军不同意。上述事实，有勘验笔录、图片及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张守军未能尽到注意义务，其家自来水管受冻爆裂，水渗漏到刘政家，致刘政新装修房屋的餐厅、客厅、厨房、卫生间过水，部分电器产品被水淋或打湿，餐桌、沙发、鞋柜、吊顶过水，灶台柜被水淋。因刘政及时发现，采取报警通知、排水措施，未造成严重后果。事情已过去三个月，经现场勘查，案涉电器产品均能正常工作、集成吊顶、贴墙布、鞋柜、门套未发现损坏、霉变、起皮或水印等现象，仅存在跳闸、灶台柜门绞链生锈、餐桌腿有细小裂纹等情形。鉴于刘政主张电器存在安全隐患，又不申请鉴定，故其主张的事实，证据不足，不予认定。刘政家电路存在跳闸现象，该现象与漏水可能存在因果关系。鉴于本案损害事实，没有明显损害结果，且鉴定成本较大，故酌情确定张守军赔偿刘政损失2000元。刘政要求张守军更换电器的请求，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张守军于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告刘政财产损失2000元；二、驳回原告刘政的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告刘政负担263元，被告张守军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二一年三月三十一日书记员  钱 霜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1852号原告：吕又安，男，1947年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：苍少坤，男，1992年7月8日，汉族，住西安市长安区。原告吕又安与被告苍少坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吕又安到庭参加诉讼。被告苍少坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕又安向本院提出诉讼请求：判令被告苍少坤付清原告房屋租金、物业费、水费、换锁费及6个月违约金，共贰万柒仟贰佰零贰元陆角（27202.60元）整。事实与理由：被告于2019年6月6日租用原告新开门小区5-1-1204室130平米房屋壹套。租赁合同约定：自2019年6月6日起至2020年6月5日止，每月租金2900元，每半年交付一次。每次租金到期前一日交付下期租金。房屋租赁期间的物业费、水电费、天然气费、卫生费均由乙方支付。双方应自觉执行合同，不得违约。如若违约，应赔偿对方相应的损失。合同签定后，被告按约定支付了2019年6月6日至12月5日的半年租金。第二次租期从2019年12月6日起至2020年6月5日止，租金应在2019年12月4日支付，但被告违约，未按期支付租金。声称“经营效益差，经济有困难”，希望原告谅解，将本应交半年的租金只交了三个月（2019年12月6日至2020年3月5日）后再未支付，又不退房。在原告多次催促下，被告于2020年8月24日写给原告的欠条:”2020年6月6日至2020年9月5日房租欠下7400元整，于2020年9月5日前结清。”但被告再次违约，至今一直未付。在此期间原告曾多次给被告打电话督催，但被告拒不接听，就是不付房租。为此，原告已做到仁至义尽，实属无奈，为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，判令被告偿还所欠的各项款项。被告苍少坤未作答辩。经审理查明，2019年6月6日原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，乙方即被告租用甲方即原告位于新开门小区5-1-1204室130平方米的房屋用于办公，租赁期限一年，自2019年6月6日起，至2020年6月5日止，租金每月2900元，每半年支付一次，乙方应于每次租金到期前一日，交付下期租金，乙方应在合同签订之日向甲方交付2900元作为押金，双方应自觉执行本合同，不得违约，如若违约，应赔偿对方相应的损失。2020年8月24日被告向原告出具欠条，该欠条载明，新开门小区5-1-1204室2020年6月6日至2020年9月5日房租下欠7400元，于2020年9月5日前结清。2020年8月26日为案涉房屋换锁芯花费150元。合众物业新开门服务中心水电费通知单显示案涉房屋2019年6月至2020年8月水费合计1280.60元。陕西合众物业管理有限公司于2020年9月17日出具的收款收据显示，收到被告交纳的2020年4月1日至8月31日案涉房屋物业费810元。另原告承认尚有被告2900元押金未退还。上述事实有，《房屋租赁合同》、开修锁服务专用登记单、收款收据、合众物业新开门服务中心水电费通知单、欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应不利法律后果。原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该合同合法有效，《房屋租赁合同》租赁期间届满，被告继续使用案涉房屋，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2020年6月6日至2020年9月5日被告应支付原告8700元租赁费，但被告仅支付1300元租赁费，尚欠7400元租赁费，被告向原告出具欠条认可欠原告房租7400元，并承诺于2020年9月5日前结清，但至今未付分文，显属违约，应承担继续向原告支付该7400元房租的违约责任。关于物业费810元、水费1280.60元，双方在租赁合同中约定由被告负担租赁期间的物业费及水电费，该810元物业费及1280.60元水费产生在租赁期间内，故应由被告支付，现原告已代被告支付上述费用，原告有权向被告追偿上述费用。关于换锁芯费用150元，原告称其向被告交付案涉房屋时给被告六把钥匙，后被告不在案涉房屋住，也不交房，被告让原告自己换锁，现在案涉房屋还有被告8张架子床。因原告提供了开修锁服务专用登记单证据对其称述加以佐证，因此本院对原告该陈述予以采信，故被告应承担该150元换锁费用。关于6个月违约金，原告称第二期半年的租赁费应于2019年12月4日全额支付，但被告分两次支付第二期半年租赁费及另外1300元租赁费，此后再未支付续租期间的租金，也不退房，被告存在违约行为。被告拖欠原告租金7400元至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任，但双方在租赁合同对如何承担违约责任并未进行明确具体的约定，现原告要求被告支付6个月违约金无合同依据，但被告确有存在违约行为，故本院酌定被告应承担的违约金为一个月的房屋租金即2900元。关于未退还的2900元押金，原告称被告将其房屋打孔，按照租赁合同约定，其可以扣押金。因原告未提交相应的证据证明被告损坏了其房屋，但被告亦未到庭参加诉讼，未主张退还该笔费用。如双方就该费用应付予以退还存在争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苍少坤于本判决生效之日起十日内向原告吕又安支付所欠房屋租金7400元、物业费810元、水费1280.60元、换锁芯费150元及违约金2900元，共计12540.6元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕又安其他诉讼请求。案件受理费480元，由被告苍少坤负担222元，原告吕又安负担258元。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二一年三月二十三日书记员 党鹏英打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达1
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初147号   原告：郭某，山西省大同市人，现住山西省大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   委托诉讼代理人：张某，山西瑜亮律师事务所。   原告郭某与被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币230000元，利息12213元，合计242213元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此于2009年12月25日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币230000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款230000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币242213元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因是煤矿经营效果不好。2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年12月25日郭某在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为230000元，同时向西周窑煤业提供230000元的借款，西周窑煤业为郭某出具了金额为230000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告郭某等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，郭某等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任。今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告郭某提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为12213元（230000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告郭某依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款230000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告郭某等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息12213元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭某借款本金230000元，给付利息损失12213元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2467元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二一年三月二十四日   书记员 张颢译
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢122号 会理县果元四海耐磨钢球厂、会理县强森矿业有限责任公司： 关于申请执行人会理县果元四海耐磨钢球厂申请执行被执行人会理县强森矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人会理县果元四海耐磨钢球厂于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的额为人民币216129.40元。在执行过程中，被执行人会理县强森矿业有限责任公司已将案款全部径付申请执行人。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初1915号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初326号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人龚某，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人王溪清，上海首伦律师事务所律师。被告人张某2，男，1995年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。辩护人吴孝军，上海至合律师事务所律师。被告人杨某某，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。被告人金某某，男，1992年7月21日生，汉族，户籍在上海市崇明区，现住上海市青浦区。辩护人王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)326号起诉书指控被告人龚某、张某2、杨某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年12月19日21时30分许，被告人龚某与钱某(另处)在本市宝山区通河路XXX号红太阳广场地下停车库电梯口处，与被告人张某2因乘坐电梯事宜发生口角争执，其间，龚某、钱某与张某2采用拳击的方式互殴。尔后，被告人杨某某、金某某及周士杰(另处)在张某2的电话纠集下到场，并先后结伙张某2与龚某采用拳击、脚踹、撕咬等方式互殴，造成双方不同程度受伤。经鉴定，被告人龚某遭外力作用致左侧额部、左侧颞部、右眼眶周、左前臂内侧挫伤，构成轻微伤；被告人张某2遭外力作用致头皮挫伤、额面部挫伤及划伤，咬伤致胸部及左上臂皮肤破损，构成轻微伤；被告人杨某某被咬伤致双小腿前侧皮肤破损构成轻微伤。四名被告人明知他人已报案而在现场等待民警，到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后被告人双方已互相谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、张1、王某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及调取的上址电梯口监控录像；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》《人口信息》；上海市公安局宝山分局调取的《刑事判决书》；四名被告人出具的《谅解书》及四名被告人的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某、张某2、杨某某、金某某分别单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四名被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处理。四名被告人互相谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年6月18日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年6月18日止。)三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年8月18日止。)四、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二一年三月二十六日书记员 王博今附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3053号原告：张笑婷委托代理人：户丽荣被告：云飞（沈阳）咨询策划有限公司法定代表人：李天明。被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司法定代表人：王志彬。被告：王轶正被告：李广松本院在审理原告张笑婷诉被告云飞（沈阳）咨询策划有限公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司、王轶正、李广松服务合同纠纷一案中，原告张笑婷未在规定时间内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年三月三十日书记员  尹婉婷
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0524刑初3号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人靳某1，男，1969年4月9日出生，户籍地陵川县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住陵川县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2020年9月1日被陵川县公安局取保候审。 辩护人张某1，山西子昱律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人靳某1犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2021年1月26日、3月30日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员郎海燕出庭支持公诉，被告人靳某1及其辩护人张某1到庭参加诉讼。本案因证据问题，延期审理一次。现已审理终结。 陵川县人民检察院指控：2019年7月至12月，被告人靳某1以自己投资成立的陵川县涵煜中药材有限公司生产建设为由，未经林业主管部门批准，擅自在陵川县六泉乡黄松背村“郑家沟”（地名）推挖林地修整场地。经陵川县林业局认定：共占用林地（地类为宜林地）面积为12.57亩。公诉机关就该事实向法庭提供有户籍证明、归案情况说明、证人证言、被告人靳某1的供述、陵川县林业局检验报告、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳某1违反土地管理法规，未经林业主管部门审核同意，非法占用林地，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人靳某1认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人靳某1拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人靳某1对起诉指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，辩解起诉指控的占用面积中，包括有长期形成的两个水池的面积也计算在内，应予以剔减。辩护人张某1的意见是：1、起诉指控被告人靳某1非法占用农用地的事实存在，但指控靳某1占用农用地面积12.57亩存疑；2、起诉指控依据林业部门提供的林权证及检验报告认定被告人靳某1非法占用农用地的证据不达确实充分的证明标准。 经审理查明：2019年5月，被告人靳某1个人投资，注册成立陵川县涵煜中药材有限公司，该公司建设黄松背中药材仓储初加工项目，作为六泉乡政府的招商引资内容，经报陵川县发展和改革局备案，于5月22日在山西省投资项目在线审批监管平台对黄松背中药材仓储初加工项目进行开工前告知性登记。2019年7月，靳某1组织施工建设，在未经林业主管部门批准的情况下，在陵川县六泉乡黄松背村“郑家沟”（地名）推挖林地修整项目场地，同年12月被林业部门制止。经林业部门调查了解，组织进行现场检验，靳某1占用林地地类为宜林地，面积共计12.57亩。陵川县林业局以靳某1涉嫌非法占用农用地犯罪移送公安机关。陵川县公安局于2020年3月20日立案侦查，传唤靳某1进行讯问，靳某1如实交代上述事实。检察机关审查起诉期间，靳某1如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书。本案审理期间，靳某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有经当庭举证质证的被告人靳某1的供述，证人郭某、张某2、薛某、靳某2、郎某、王某的证言，营业证照复印件，六泉乡政府会议记录，陵川县林业局案件移送书、调查报告、林权证、备案证明、请示，陵川县林业局检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片、平面图，陵川县涵煜中药材有限公司中药材存储晾晒场地项目勘测技术报告，陵川县林业局关于对六泉乡黄松背村郑家沟非法占用林地的情况说明，陵川县林地保护利用规划，归案情况说明，户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。 关于被告人靳某1就非法占用农用地的数量提出的辩解以及辩护人张某1就非法占用农用地的数量、起诉依据的证据林权证和检验报告证据不达确实充分证明标准的辩护意见。针对该辩解或辩护意见，本院建议检察机关补充侦查，向相关土地、林业技术人员了解情况，向林业部门、自然资源局调取相关证据，陵川县林业局提供了陵川县人民政府、晋城市林业调查规划院于2012年8月编制的2010年至2020年陵川县林地保护利用规划，并出具情况说明，证明靳某1组织施工建设的陵川县涵煜中药材有限公司存储晾晒场项目场地的位置占用的地块，系林业部门检验报告中占用的宜林地。对该补强的证据，本院召集控辩双方开庭质证，听取意见，本院予以确认。 本院认为，被告人靳某1违反土地管理法规，未经林业主管部门审核同意，非法占用林地，改变被占用土地用途12.57亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人靳某1能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人靳某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。陵川县人民检察院建议判处被告人靳某1拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金的量刑以及适用缓刑的建议适度。据此，本院根据被告人靳某1的犯罪事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人靳某1犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  侯建忠 人民陪审员  程建繁 二〇二一年三月三十日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终82号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司著作权侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  杨京晶审判员  董俊武二〇二一年三月八日书记员  林 静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0412刑初202号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1990年11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县，现暂住常州市钟楼区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2021年1月8日被常州市公安局武进分局取保候审,经本院决定于2021年3月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月25日6时39分许，被告人李某酒后无证驾驶张某2停放在常州市武进区湖塘镇古方路762号门口的苏ＪＧ××××号小型面包车，行驶至××镇××村××区，后因张某2报警车辆丢失，李某被民警在该小区附近查获。民警在处警过程中发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，李某血液中的乙醇含量为174.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某赔偿了张某2汽车修理费、误工费人民币5000元，并获得谅解。公诉机关提交了被告人李某的供述，证人张某1、张某2的证言，公安机关出具的发破案经过证明、信息查询结果单、血样提取登记表、检验报告、现场照片，调取的刑事判决书及视频录像等证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某有危险驾驶犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴旭东二〇二一年三月二十四日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初12167号之一原告：纪和锋，男，1978年3月13日出生，汉族，金锋食品科技（苏州）有限公司执行董事，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小亮，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：正大食品企业（上海）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：魏范波，该分公司资深总裁。委托诉讼代理人：杨薇，男。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。被告：正大食品企业（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：于建平。原告纪和锋与被告正大食品企业（上海）有限公司南京分公司、正大食品企业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告纪和锋于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪和锋撤诉。案件受理费4663元，减半收取计2331.5元，保全费1641元，合计3972.5元，由原告纪和锋负担。审 判 员 朱玉梅二〇二一年三月十六日法官助理 陈 悦书 记 员 杨雅洁
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢394号 申请执行人：张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住浦城县怡源Ｃ区。 被执行人：官云彪，男，1969年10月13日出生，汉族，住浦城县××街××号。 被执行人：钟丽君，女，1974年12月18日出生，汉族，教师，住浦城县××街××号。 申请执行人张文忠与被执行人官云彪、钟丽君借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1751号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人张文忠申请，本院于2020年8月26日依法立案执行，执行标的为403650元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询被执行人财产线索。未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，依法拍卖被执行人官云彪、钟丽君所有的位于浦城县××街××号（房产证号：浦房权证字第2××7）的房地产。经一拍、二拍、变卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,本案已穷尽执行措施。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二一年三月十九日 书记员  黄晓斐
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢77号之三申请执行人：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：后继好。被执行人：王从军，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：后力。被执行人：后力，男,汉族，住安徽省无为县。本院在执行安徽瑞之星电缆集团有限公司与王从军、安徽江淮电缆集团有限公司、后力追偿权纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人，负担案件受理费20730元、保全费5000元、执行费35054元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王从军、安徽江淮电缆集团有限公司、后力的银行存款5000000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月五日书记员  韩 畅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审85号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。负责人朱艺婷，局长。委托代理人区嘉慧,佛山市顺德区大良街道卫生健康办公室办事员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人冯松胜，男，1979年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人陈佩文，女，1983年5月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2021年2月22日向本院申请执行征缴社会抚养费纠纷一案，本院于同年2月24日立案受理。本院经审查认为，佛山市顺德区卫生健康局于2020年4月27日作出的顺卫征决字[2019]第A01002-1号《社会抚养费征收决定书》、顺卫征决字[2019]第A01002-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第A01002-1号《社会抚养费征收决定书》、顺卫征决字[2019]第A01002-2号《社会抚养费征收决定书》,本院准予强制执行。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年三月二日书记员  林 勇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1516号原告：胡春梅，女，1960年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：裴三旺，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，营业场所：杞县板木乡板木北村25号。统一社会信用代码：91410221055957299L。负责人：韩敬星，任公司总经理。委托诉讼代理人：司晓阳，系该公司员工。原告胡春梅与被告裴三旺、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告胡春梅于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春梅的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春梅撤诉。案件受理费减半收取为172元，由原告胡春梅负担。审判员 李 建二〇二一年三月十一日书记员 徐戈辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3093号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘贤美，男，1981年11月11日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告刘贤美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告刘贤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费3977元、违约金397元，合计4374元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告九九九物业公司向本院明确其环卫费的计算期间与物业管理服务费的一致。被告刘贤美无答辩意见。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会（甲方）签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，约定：甲方将锦绣嘉苑小区物业管理委托给乙方实施，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序包括车辆管理，公共环境卫生等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费住宅按多层0.5元/平方米/月，高层（电梯房）1.1元/平方米/月，环卫费8元/户/月收取。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为3年自2017年1月1日起至2019年12月31日止以及高层（电梯房）的物业管理服务费变更为6楼以上1.1/平方米/月、6楼以下1/平方米/月、7-8栋1楼0.8/平方米/月外，其余内容基本不变。合同还对其他事项进行了约定。刘贤美系浏阳经济技术开发区建寿大道76号锦绣嘉苑小区（楼梯房）业主，房屋建筑面积为104.9平方米。刘贤美因拖欠了九九九物业公司2016年8月21日至2019年12月31日期间物业管理服务费及环卫费，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司先后签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及锦绣嘉苑全体业主具有约束力。九九九物业公司为刘贤美提供了物业服务，刘贤美亦实际接受了九九九物业公司提供的服务，刘贤美应当向九九九物业公司缴纳物业服务费；根据计算，刘贤美应当交纳物业费2115元（104.9×0.5×40.33四舍五入）。另，双方在合同中对垃圾清运费进行了约定，刘贤美还应向九九九物业公司主张服务期间的垃圾清运费320元（40×8，四舍五入）。对于九九九物业公司要求刘贤美支付违约金诉请，因双方对违约金并未进行约定，刘贤美亦未造成九九九物业公司损失，故对九九九物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘贤美于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司2016年8月21日至2019年12月31日期间的物业服务管理费2115元、生活垃圾处理费320元，合计2435元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担10元，由刘贤美负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年三月二十三日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初617号 原告：张某，男，1969年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：池某，女，1968年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：陈某，男，1979年8月25日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县经济开发区。 被告：纪某，男，1996年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告张某、池某诉被告陈某、纪某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、池某和被告纪某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、池某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告房屋占有使用费10833元（按照被告租赁界首市西城太某街3号楼3105号房屋年租金130000元自2020年6月1日计算至2020年7月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原房屋所有人方磊、刘梅与被告陈某签订《房屋租赁协议》，双方约定将房号为3104、3105号的两间房产出租，租赁时间为2016年6月1日至2022年5月30日，第一年租金为180000元，以后租金随市场价格增长，双方约定租金年付。原房屋所有人方磊、刘敏与被告陈某经结算，租金计算至2020年5月30日。2019年4月，赵光明购买3105号房产。2019年6月20日，原告二人购买原房屋所有人方磊、刘梅位于界首市，随后原房屋所有权人将3104号商铺所有权过户给现房主即本案二原告。后赵光明与3105商铺被告纪某因租赁合同产生纠纷诉至界首市人民法院，经法院判决承租人支付出租人房屋占有使用费并得到支持。依据《民法典》第七百二十五条规定：租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，上述房屋和协议继续有效。原告多次告知二被告依照协议支付下一年度房租，二被告拒不支付，后被告纪某于2020年7月1日将房屋钥匙还给原告。原告认为，二被告占用使用房屋2020年5月30日至2020年7月1日，应支付占有使用费。为此，二原告提起诉讼。 被告纪某辩称，2017年6月28日，原房屋所有人方磊、刘梅与被告陈某签订《房屋租赁协议》。双方约定将房号为3104、3105号的两间房产出租于陈某，租赁时间为2016年6月1日至2022年5月30日，第一年租金为拾捌万元。2019年，方磊、刘敏将房屋卖给二原告，二原告单方提出涨价，被告纪某提出终止合同，并且纪某也没有在租赁合同上签字，实际双方的合同于2020年6月到期，被告也将该房屋交给了二原告，被告不欠二原告的钱，二原告的起诉没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于界首市，与3105号房屋相邻。2017年6月28日，被告陈某（乙方）与方磊、李宏伟（甲方）签订了《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方将位于的两间门面房租赁给乙方使用，该房2016年6月1日至2022年5月30日两间房屋第一年租金壹拾捌万180000.00元。以后租金随市场价格。乙方应在每年5月1日前一次性付清当年年租金”。2019年6月20日，张某、池某（乙方）与方磊、刘梅（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，协议约定：“甲方将座落在界首市东太某街3号楼房屋建筑面积48.48某米（房地产权证号：房地权西城字第××号）房地产一处出售给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖约乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋”。合同签订后，方磊、刘梅将该房屋所有权过户到张某、池某名下。 2019年7月22日，赵光明（甲方）与纪某（乙方）签订《店面租赁合同》，协议约定：“甲方将位于界首市东太某路北侧3105号商铺出租给乙方。租赁期共叁年，自2019年6月1日至2020年5月30日房屋租金为125000元，2020年6月1日起至2021年5月30日止租金为130000元，2021年6月1日起至2022年5月30日止租金为130000元。每年乙方提前壹个月将下年度租金交清”。2021年9月2日，赵光明将纪某诉至法院，要求纪某支付2020年6月1日至2020年7月3日的房屋占有使用费，界首市人民法院依法作出判决，判决纪某支付赵光明房屋占有使用费1916元。 2020年5月30日，被告纪某未继续支付租金，并继续使用案涉房屋。2020年6月30日，被告纪某将案涉房屋钥匙交付给二原告。现二原告认为合同到期后，被告未按合同约定的期限搬出租赁房屋，应按纪某同时租赁的与案涉房屋相邻的3105号房屋的年租金130000元计算自2020年6月1日至2020年7月1日的房屋占有使用费，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告张某、池某虽未与被告纪某签订书面合同，纪某在房屋租赁期满后不再继续租赁案涉房屋，但纪某在租赁期满后继续使用案涉房屋，纪某应支付房屋使用期间的占有使用费。纪某称该房屋系陈某承租，但二原告提供的2017年6月28日签订的《房屋租赁协议书》上有纪某于2018年9月14日签署的名字。2019年7月22日赵光明与纪某签订的《店面租赁合同》中，原与案涉房屋一并出租的3105号房屋也由纪某租赁使用，且是由纪某将案涉房屋交付给二原告。因此，案涉房屋的实际使用人应为被告纪某，对纪某的该辩称，本院不予采信。2020年6月30日，纪某将案涉房屋交付房主张某、池某，因此，纪某应支付当年租期届满后（2020年6月1日）至实际交付租赁房屋之日（2020年6月30日）止的房屋占有使用费。 关于纪某应支付张某、池某房屋占有使用费的数额。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，因原、被告双方未签订《租赁合同》，对租金的数额亦未进行约定，因此，本院酌定案涉房屋的租金标准仍按上年度租金标准计算，原《房屋租赁协议书》中约定3104号、3105号两间房屋的年租金为180000元，被告纪某在庭审中认可案涉房屋上年度的租金为95000元，因此，故纪某应支付张某、池某房屋占有使用费7917元（95000元/年÷12月÷30天×30天）。对张某、池某超出该部分的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某、池某房屋占有使用费7917元； 二、驳回原告张某、池某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由原告张某、池某承担10元，被告纪某承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二一年三月二十五日 书记员 廖金芝
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执749号申请执行人某某公司。被执行人李某某。被执行人王某。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人李某某、王某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某、王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、王某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月九日书记员  刘善羿
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初787号原告：彭在旺，男，1994年2月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。系死者彭文三之子。原告：谢某，女，1966年10月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。系死者彭文三之妻。原告：彭某，男，2007年12月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。系死者彭文三之子。法定代理人：谢某，系彭某之母。原告：彭用纪，男，1937年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。系死者彭文三之父。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：泰和县人民医院，住所地：泰和县城胜利路158号，统一社会信用代码：123610264925414516。法定代表人：胡善卿，院长。委托诉讼代理人：肖教鹏，职员，一般代理。委托诉讼代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所律师，一般代理。原告彭在旺、谢某、彭某、彭用纪与被告泰和县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及四原告的共同委托诉讼代理人刘天长、被告泰和县人民医院的委托诉讼代理人肖教鹏、肖方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭在旺、谢某、彭某、彭用纪向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失178398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲人彭文三，男，52岁，有一兄一弟在居住，四姐妹都住在泰和县城附近。彭文三因他人树枝影响自己房屋而去砍树跌倒。曾在泰和县澄江医院治疗约十天出院，后由于腰部疼痛，遂于2021年1月4日9时乘外甥小车来泰和县人民医院治疗，当日预交了2000元医疗费，与医院形成了权利、义务关系。医生说：已过最佳手术期，患者难以恢复到原状，患者因此觉得增加了家人负担而成了他解不开的心结。医院认为需二级护理，却没有通知患者家属陪护。由于被告方的过失，发现患者于2021年1月6日16时从病房走失，但被告方人员未报告并及时通知、告知家属，致2021年1月8日被公安机关告知患者彭文三已在自杀（服农药）身亡。医院作为专业医疗机构，在患者住院期间离开医院病房长达三十多个小时过程中未尽到应有的管理义务，既未积极寻找及时报案，亦未立即告知患者家属，与患者死亡有直接的因果关系，对于患者外出的管理，医院的涉事医护人员，显然很不给力。被告的不作为违反了护理管理《护理应急管理预案》之中的《病人外出或外出不归时的应急程序》，《违反了中华人民共和国执业医师法》、《护士条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《中华人民共和国民法典》，经协商不成，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告泰和县人民医院辩称：1、原告没有任何证据证明被告对本案死者的生命权、身体权、健康权实施了侵害行为，原告要求被告承担患者彭文三死亡所造成的损失没有事实及法律依据。2、从原告诉状陈述的事实来看，本案患者的死亡是其实施的自杀行为所致，系受害人故意造成的，与被告的诊疗行为没有必然联系，也不存在任何的因果关系，被告没有无缘无故要为患者自杀而承担责任的法定义务。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月4日，患者彭文三因腰部反复疼痛不适3月入住泰和县人民医院，泰和县人民医院于当日上午9时5分向其宣教，彭文三在患者姓名处签字确认。泰和县人民医院病历附页显示，彭文山床号为78，住院号为00130955，2021年1月6日8时57分，彭文三在病房，医师查房时对其身体基本情况进行了记录。2021年1月7日8时51分及2021年1月8日8时59分，附页均载明：“今晨查房，患者不在病房，患者未向医护人员请假，未联系到患者”。2021年1月8日15时51分，附页载明：110呼叫我院120前往患者家中，出诊医师到达现场发现患者已死亡（屋内一股农药味），办理出院。2021年1月10日，泰和县公安局澄江派出所出具一份证明，证明彭文三系喝农药、割颈腕自杀身亡，排除他杀。本院认为：泰和县人民医院作为医疗服务机构，有义务在履行医疗服务合同时尽到必要的安全保障义务，但该安全保障义务作为附随性义务并非无限的，其应限定在与医院这一公益性社会机构所从事的医疗服务活动相适应的合理限度范围内。医院对患者进行护理，是为了更好地辅助诊疗目的的实现，故护理程度应以适于诊疗为主，无需等同于陪护的强度。若家属认为护理不能满足需求，亦可自行陪护，不能将所有责任划归到被告。彭在旺等四原告认为泰和县人民医院应当密切关注彭文三的行动以避免安全事故的发生，显然超出护理的必要强度。泰和县人民医院通过《泰和县人民医院入院宣教单》对患者彭文三入院后的作息制度、陪住制度及病房管理制度履行了告知义务，《江西省泰和县人民医院护理记录单》上记载了彭文三于2021年1月6日16时“患者未请假，私自外出”。泰和县人民医院无消极不作为的行为。具有完全民事行为能力的患者彭文三私自外出后喝农药、割颈腕自杀身亡，是自身情绪波动、家属未尽到陪护义务综合因素导致的。泰和县人民医院已经尽到合理限度的安全保障义务，对于患者彭文三喝农药、割颈腕自杀的后果不存在诊疗、安全保障等方面的过错。彭在旺等四原告主张被告泰和县人民医院赔偿损失178,398元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭在旺、谢某、彭某、彭用纪的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1934元，由原告彭在旺、谢某、彭某、彭用纪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇二一年三月三十日书记员  肖 威