wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2163号原告：徐州首创汽车贸易有限公司，住所地徐州经济开发区徐海路88号徐州农机汽车大市场二期F7幢1-102室。法定代表人：张洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏红杉树律师事务所律师。被告：许大庆，男，1983年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州首创汽车贸易有限公司与被告许大庆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州首创汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告许大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州首创汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款66684.05元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月14日起支付垫付资金利息损失；2、判令被告支付原告为实现债权支付律师费7000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，被告与原告签订车辆购销合同，约定被告向原告购买车辆，同时被告与东风汽车财务有限公司签订车辆融资租赁（售后回租）合同，合同约定被告向东风汽车财务有限公司融资73000元，按月支付租金3347.06元，作为经销商的原告为被告的融资提供担保。合同签订后，被告未按合同约定按月履行支付租金义务，导致原告累计垫付租金66684.05元，原告与被告签订的车辆购销合同约定：被告未按融资租赁合同约定履行按月支付租金义务，导致原告垫付租金的，原告为追偿垫付款产生的律师费、诉讼费等所有费用均由承担，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告许大庆未作答辩。本院经审理认定的事实：2019年4月25日，原被告签订车辆购销合同，约定被告购买原告车辆一台。同日被告与案外人东风汽车财务有限公司签订车辆融资租赁（售后回租）合同，合同约定被告向东风汽车财务有限公司融资73000元，分24期，每月支付租金3347.06元，原告为被告的上述融资提供担保。合同签订后，被告于2019年4月25日办理了车辆注册登记，被告仅支付了4期款项就未再按合同约定按月履行支付租金义务，导致原告向案外人支付租金合计66684.05元。购销合同还约定，被告未按融资租赁合同约定履行按月支付租金义务，导致原告垫付租金的，原告为追偿垫付款产生的律师费、诉讼费等费用由原告承担。原告为提起本次诉讼，与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费7000元。以上事实，有原告提供的车辆融资租赁（收购回租）合同、车辆租赁合同、购销合同、行驶证复印件、转账支付凭证、律师费代理合同、律师费发票及律师费转款电子银行交易明细，结合原告的庭审陈述能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告与案外人东风汽车财务有限公司签订的车辆融资租赁之间签订的车辆融资租赁（售后回租）合同是三方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合同合法有效，三方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定按月履行支付租金义务，导致原告累计垫付租金66684.05元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在被告不按约定向案外人支付租金的时候，原告代被告偿还了贷款，原告有权向被告进行追偿。根据双方的合同约定原告有权追偿的范围包括原告为追偿垫付款产生的律师费、诉讼费等所有费用，故原告诉请被告支付律师费7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告垫付款项导致利息损失，该损失应由被告承担，原告从最后一期付款之日起计算相关利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许大庆于本判决生效后十日内支付原告徐州首创汽车贸易有限公司垫付款66684.05元、律师费7000元及利息（利息的计算方式：以66684.05元为基数，支付自2020年12月14日至欠款实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告许大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1554号原告：李长江，男，1982年9月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：田宗才，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。原告李长江诉被告田宗才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告田宗才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告田宗才偿还原告20,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告洗朋友关系，被告因资金短缺，向原告借款20,000元，原告已现金方式交付给被告田宗才，2015年12月22日被告向原告出具借条，借款到期后。被告未向原告还款，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权利，诉至贵院，望依法判决。被告田宗才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未做答辩。经审理查明：2015年12月22日被告田宗才向原告借款20,000元，被告田宗才向原告李长江出具借条一份，利息一分，原告已现金方式向被告田宗才交付借款。后经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，被告田宗才为原告李长江出具收据系双方对核对后借款金额的一种确认，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：被告田宗才于本判决生效后十日内偿还原告李长江借款20,000元及利息（利息自2015年12月22日按月利率1%计算值债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告田宗才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月八日书记员  王 辉
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1525刑初62号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人何宇，男，1999年11月5日生于四川省高县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省高县，现住四川省高县。因本案，2021年1月11日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人何宇犯妨害公务罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察官杨平及其助理吴瑛俊出庭支持公诉，被告人何宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月11日22时许，被告人何宇与邓某等在高县庆符镇财富中心“三旬酒馆”喝酒，喝酒过程中因切歌问题与邻桌的余某等人产生纠纷。民警陈某、何某，辅警田某、吴某赶到现场处置，在民警处置过程中，被告人何宇辱骂了何某。陈某、何某、田某随即要控制被告人何宇，在控制被告人何宇的过程中，被告人何宇一拳打中陈某左面部致陈某受伤倒地。经鉴定，陈某因外伤致左面部软组织挫伤评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人何宇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何宇到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，案件来源说明，110警情信息及处警信息，抓获说明，现场勘验笔录，现场图及照片，现场光盘，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频截图，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，人民警察证复印件，工作证明，行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，证人何某、田某、邓某、余某、罗某、李某、惠某、傅某、方某的证言，被告人何宇的供述，认罪认罚具结书，适用速裁程序建议书，户籍证明等证据证实。 被告人何宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何宇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款与第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李丽霞 二〇二一年三月××日 法官助理 喻 英 书 记 员 练春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4249号之一 上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：杨洪福，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：上海驷骋投资管理有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：吴勇，职务不详。 上诉人杨志勇因与被上诉人吴勇、杨洪福、上海驷骋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初804号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本案审理过程中，上诉人杨志勇于2021年3月9日向本院提交撤回上诉申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8040元，减半收取4020元，由上诉人杨志勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年三月九日 书记员  郑文
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1345号 陈静、牛东旭： 关于申请执行人陈静与被执行人牛东旭离婚纠纷执行一案，本院于2021年3月8日立案执行，申请执行标的25500元，已执行标的25500元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0311财保2号 申请人：段凯，男，1978年7月21日生，汉族，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：步慧玲，女，1979年3月25日生，住徐州市丰县。 被申请人：李红，女，1978年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：李尚，男，1984年7月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人段凯因情况紧急，于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全苏Ｃ×××××号车辆，保全价值为100000元，申请人段凯已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人段凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押苏Ｃ×××××号小型越野客车一辆。 二、查封申请人段凯所有的位于徐州市丰县中阳大道东首路北（新国土局西侧）东方大厦X#号楼X-XXX室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二一年三月二日 书记员  杨 雪
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初840号之一 解除保全申请人：永丰县罗铺综合垦殖场，住所地：永丰县罗铺，统一社会信用代码：9136082549253143XC。 法定代表人：赵永胜，场长。 委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。 被申请人：曾甜。 被申请人：张长峰。 解除保全申请人永丰县罗铺综合垦殖场与被申请人曾甜、张长峰损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）赣0825民初840号民事裁定书，冻结被申请人曾甜、张长峰的银行存款125000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人曾甜、张长峰等值的其他财产，期限为三年。2021年3月31日，解除保全申请人永丰县罗铺综合垦殖场向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人永丰县罗铺综合垦殖场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾甜银行存款125000元的冻结；或者解除对被申请人曾甜等值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹铖 二〇二一年三月三十一日 法官助理帅佳 书记员李荟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初387号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：赵守斌，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该单位法律顾问。被告：张奇君，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇保安村一社。被告：郭友连，女，1966年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市青松乡保安村一社。被告：赛洪涛，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市青松乡保安村一社。被告：何艳春，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇保安村一社。被告：赛洪宇，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇保安村一社。被告：付娟，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇新开村六社。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告张奇君、郭友连、赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈静、被告张奇君、赛洪涛、赛洪宇、付娟到庭参加诉讼，被告郭友连、何艳春经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张奇君、郭友连立即偿还原告借款50000元及以50000元为基数的合同内约定利息及至借款清偿为止的逾期罚息2、被告赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟为此笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年2月28日被告张奇君、郭友连、赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201902288981（gd201902288982、gd201902288983）的农户联保借款合同，借款用途为生产经营，借款金额为张奇君、郭友连50000元整，借款期限为12个月，即2019年2月28日起至2020年2月28日止，借款利率为年利率10.005%。被告张奇君、郭友连、赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟为此笔贷款签订了农户联保保证合同，明确约定了为此笔贷款互相承担连带保证责任。上述借款合同签订后原告已实际发放了贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未按期限偿还本息。根据各方签订的《农户联保借款合同》《农户联保保证合同》规定，原告有权向被告主张偿还借款本金、利息及逾期罚息。综上所述，被告未能及时还款违反合同约定，给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。张奇君辩称，贷款属实，同意原告的诉讼请求。赛洪涛辩称，贷款属实，同意原告的诉讼请求。赛洪宇辩称，贷款属实，同意原告的诉讼请求。付娟辩称，贷款属实，同意原告的诉讼请求。郭友连、何艳春未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）与张奇君、郭友连（甲方）签订《农户联保借款合同》。合同约定：甲方向乙方申请农户借款，乙方同意提供农户贷款。同时甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。借款本金为50000元，借款期限为12个月（即2019年2月28日起至2020年2月28日）。借款本金全额划入借款人在乙方开立的活期存款账户378020126200055352。甲方应将借款用于农业生产。贷款利率为固定利率，即执行年利率10.005%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为委托扣款方式，还款方法为到期一次还本付息，张奇君、郭友连在合同尾页甲方借款人3处签名及捺印。同日，赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟（甲方）与舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）签订《农户联保保证合同》，合同约定：为确保本合同第十三条约定的《农户联保借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同（《农户联保借款合同》）项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向舒兰吉银村镇银行股份有限公司支付的其他款项、舒兰吉银村镇银行股份有限公司实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟在甲方处签字并捺印。同日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司向张奇君、郭友连发放贷款50000元，张奇君、郭友连在借款凭证的备注处签字确认。借款期限届满后，2020年4月26日，张奇君、郭友连偿还借款本金67.88元，共偿还利息6332.12元，剩余本金及利息尚未偿还。赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟也未承担连带保证责任。张奇君、郭友连系夫妻关系，赛洪涛、何艳春系夫妻关系，赛洪宇、付娟系夫妻关系。上述事实，有舒兰吉银村镇银行股份有限公司提供的《农户联保借款合同》，《农户联保保证合同》、借款凭证、记账凭证、身份证、结婚证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与张奇君、郭友连、赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟签订的《农户联保借款合同》，《农户联保保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和相关法律规定，均合法有效。舒兰吉银村镇银行股份有限公司已按约定履行了发放贷款的义务即已经将50000元划入双方约定的存款账户内，张奇君、郭友连未按照合同约定偿还全部借款及利息，赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟亦未按照合同约定承担保证责任，应当承担违约责任。张奇君、郭友连于2020年4月26日偿还的借款本金67.88元应予扣除，故本院支持的本金为49932.12元。张奇君、郭友连共偿还利息6332.12元，应予扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张奇君、郭友连于本判决发生法律效力之日起立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金49932.12元，并支付自2019年2月28日起至2020年2月28日止，以50000元为本金，按年利率10.005%计算的借期利息，支付自2020年2月29日起至2020年4月26日止，以50000元为本金，按年利率10.005%基础上上浮50%计算的逾期利息，支付自2020年4月27日起至借款付清之日止，以49932.12为本金，按年利率10.005%基础上上浮50%计算的逾期利息（扣除已支付利息6332.12元）；二、赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟承担保证责任后，有权向张奇君、郭友连追偿；四、驳回舒兰吉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及保全费50元，由张奇君、郭友连负担，赛洪涛、何艳春、赛洪宇、付娟承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年三月九日书记员 孙子奇
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1324刑初169号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人张云建，男，1970年1月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年1月15日被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2021）61号起诉书指控被告人张云建犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月14日20时许，被告人张云建酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道体育路由北向南行驶至与山河路交叉路口以南270米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张云建血液中检测出乙醇，含量为91mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。被告人张云建归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人张云建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人张云建的供述和辩解，未到庭证人张某的证言，呼气酒精含量测试笔录及照片，视听资料，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张云建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张云建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张云建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张云建认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人张云建的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张云建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3572号 原告:重庆海木交通技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元35-6号。 法定代表人:王泽民，总经理。 委托诉讼代理人：柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告:四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。 法定代表人:邓钢。 原告重庆海木交通技术有限公司与被告四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆海木交通技术有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆海木交通技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆海木交通技术有限公司撤诉。 案件受理费3820.84元，减半收取1910.42元，由原告重庆海木交通技术有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年三月三十日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初581号 原告：张百军，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张秀芬，女，1987年1月22日出生，汉族，遵化市润滑油销售有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：葛宇佳，男，1990年3月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告张百军与被告葛宇合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。 原告张百军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款37800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年开始在遵化市润滑油销售有限公司工作，工作期间，原告为被告垫付个人负担的住房公积金及保险费用，被告分三次为原告出具欠条，合计37800元。原告多次向被告主张还款，均未果。 本院经审查认为，原告张百军系遵化市润滑油销售有限公司（以下简称润滑油公司）法定代表人。被告葛宇佳在润滑油公司工作期间，润滑油公司为被告垫付应由被告个人负担的住房公积金及保险费用，被告虽然为原告张百军出具欠条，但张百军作为润滑油公司法定代表人，其行为系职务行为，本案原告应为润滑油公司，故原告张百军主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张百军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周渊博 二〇二一年三月一日 书记员  张洪艳
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初184号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李少明，男，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住包河区。2020年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2021年3月10日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人李少明犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人李少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年9月25日00时13分，李少明酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型轿车经合肥市铜陵路高架、马鞍山路高架，行驶至马鞍山路高架由北向南南出口时，被民警查获。随后提取李少明血液样本送安徽天正司法鉴定中心进行检验鉴定，经鉴定，李少明血液中乙醇含量为85.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李少明违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李少明对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李少明处以拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 上述事实有被告人李少明的供述；证人张某的证言；驾驶员、车辆信息；安徽天正司法鉴定检验报告书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；被告人的户籍证明、归案经过以及公安机关出具的关于道路属性的情况说明等证据证实。 本院认为：被告人李少明违反道路交通运输管理法规，醉酒在城市快速道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪并应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李少明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年三月十二日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1022执161号之一申请执行人：姚兴太，男。被执行人：李四海，男。申请执行人姚兴太与被执行人李四海民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初252号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李四海向姚兴太返还借款本金70000元，支付借款利息39000元，支付案件受理费、公告费2895元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，姚兴太向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年2月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李四海仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2021年2月4日本院向宜章县房产管理局、宜章县住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。四、2021年3月29日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2021年2月1日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年3月29日约谈申请执行人,并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余113473元（其中包含1578元执行费）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘1022执161号案件终结本次执行程序。被执行人李四海负有继续向申请执行人姚兴太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 波审判员 左亚军审判员 魏益红二〇二一年三月二十九日书记员 邓雅真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初713号   原告：刘孝荣，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县村民，住甘肃省景泰县。   被告：景泰瑞达矿业有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县正路工业园。   法定代表人：张富旺，该公司经理。   刘孝荣与景泰瑞达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，刘孝荣以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘孝荣申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘孝荣撤诉。   案件受理费7784元，由刘孝荣负担。   审判员 韦性明   二〇二一年三月十二日   书记员 王世坤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：图们市建工防水专业队，住所地吉林省图们市曲水村。负责人：张金山，该专业队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边龙铁石化有限责任公司，住所地吉林省图们市曲水街1号。法定代表人：关福利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝，吉林创一律师事务所律师。再审申请人图们市建工防水专业队（以下简称建工防水队）因与被申请人延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）、吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工防水队申请再审称：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、二审判决认定事实错误。第一，2003年延边龙铁公司接管延边图们江石化有限责任公司（以下简称图们江石化公司）后，由延边龙铁公司发包工程，由建工防水队承包工程并进行施工。2005年8月图们江石化公司破产，2005年10月延边龙铁公司与建工防水队签协议，竣工后延边龙铁公司承诺支付工程款，故本案不是债务加入，延边龙铁公司是债务人。第二，图们江石化公司时期的工程款41万元，建工防水队已经得到，延边龙铁公司的469681元工程款是经过决算的，没有纠纷。第三，建工防水队干的是土建工程，与甲乙酮装置投入生产无关，故原审判决认定条件无法成就是错误的。第四，本案协议书就是延边龙铁公司事先打印拿来让建工防水队盖章的，并无协商，本案的债务人就是延边龙铁公司，而非图们江石化公司。第五，吉林利安公司已经接受甲乙酮装置，且书面承诺承担延边龙铁公司的债务，故应按承诺书执行。综上，请求支持建工防水队的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，建工防水队依据案涉《协议书》及吉林利安公司于2012年5月1日向延边州政府、延边州政府企业改制办出具的承诺书向延边龙铁公司及吉林利安公司主张图们江石化公司欠付的工程款，一、二审判决驳回了建工防水队的诉讼请求。关于建工防水队主张延边龙铁公司是债务人及欠付工程款系经过决算的问题。经查，案涉《协议书》中载明：“延边图们江石化有限责任公司（丙方）欠图们市建工防水专业队（乙方）甲乙酮项目工程款（或设备款）46.9681万元（以决算为准）。甲乙酮装置开车后由延边龙铁石化有限责任公司（甲方）向乙方分期、分批垫付以上欠款。乙方承诺积极配合甲方将甲乙酮装置（或配套工程）早日提入生产，否则甲方不承担丙方的任何债务”。该协议书中仅有甲方及乙方负责人及单位的签字盖章，无丙方的签字盖章。从该《协议书》的内容上看，欠付工程款的实际债务人为图们江石化公司，建工防水队虽主张延边龙铁公司为实际债务人，但其提供的证据不能证明其主张，一、二审判决认定延边龙铁公司属于债务加入并无不当。另外，《协议书》中虽然记载了欠付工程款的具体数额，但在其后注明了以决算为准，且建工防水队亦未提供其他证据证明双方已结算，故建工防水队的该项再审申请理由不能成立。关于建工防水队主张案涉欠款的给付条件与甲乙酮是否投入生产使用无关的问题。经查，延边龙铁公司与建工防水队在《协议书》中约定了延边龙铁公司承担给付义务的条件为甲乙酮装置开车后，故建工防水队实际施工的内容不能否定约定的给付条件，因甲乙酮甲醛丁基醚生产线至今未投入使用，故原审判决认定给付条件无法成就并无不当。关于建工防水队依据承诺书主张吉林利安公司应承担延边龙铁公司的债务问题。经查，2012年5月1日，吉林利安公司向延边州政府、延边州政府企业改制办出具承诺书，承诺书并非吉林利安公司向建工防水队发出的意思表示，故建工防水队无权依据该承诺书要求吉林利安公司承担案涉欠款的给付义务。综上，建工防水队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回图们市建工防水专业队的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  王 亮审 判 员  吕佳航二〇二一年三月二十五日法官助理  郎 静书 记 员  朱 红
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执652号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园竹韵大道96号，统一社会信用代码91510100693678550Q。 负责人简婕。 被执行人王端方，男，1966年6月15日出生，汉族，四川省广汉市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被执行人王端方借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王端方逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2021年3月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2652号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘旭丽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初914号原告：黄淼，男，1989年3月20日生，汉族，住扬中市柳竹新村北区。被告：朱乔贵，男，1972年1月5日生，汉族，住扬中市。原告黄淼与被告朱乔贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄淼和被告朱乔贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元并承担利息（自2018年5月18日起至实际还款之日，暂定2万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月22日和28日，被告以资金紧张需要周转为由两次向原告借款各5万元，合计10万元。借款后，被告仅于2018年5月18日还款5万元，至今尚欠5万元。原告催要未果，故诉至法院。被告朱乔贵辩称，尚欠原告借款5万元未还是事实，但原告介绍被告与第三方签订理财合同时，隐瞒存款期限以及违约金条款，而且迟延兑付，造成被告损失约20万元。原告应先赔偿被告损失，然后其再偿还原告该5万元。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了银行交易明细、原、被告通话录音等证据。被告向本院提供了两份理财合同。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月22日和28日，被告因需要交纳投标保证金两次向原告借款，原告遂通过银行转账方式分别向被告汇款5万元和5万元，合计10万元。借款后，被告于2018年5月18日向原告还款5万元，至今尚欠5万元。审理中，原告陈述借款时双方未有约定利息。原告认可由其介绍被告与第三人签订理财合同，但对于被告主张的对其隐瞒理财合同的存款期限以及违约金条款等问题，原告不予以认可。本院认为，被告向原告借款10万元，有原告向被告银行转账的凭证以及原、被告审理中的陈述予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告至今尚欠借款5万元，显属不当，原告诉讼要求被告偿还该款，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的请求。因双方在借款时并未约定利息，故原告要求被告自2018年5月18日起支付借款利息，缺乏依据。被告逾期还款后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，被告应承担相应的违约责任，该违约责任可计算为自原告起诉之日即2021年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对于被告抗辩的原告造成其理财合同损失问题。因该损失问题引起的纠纷与本案并不是同一个法律关系的纠纷，应另行解决。被告抗辩原告应先赔偿其理财合同损失，然后其再偿还原告借款，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告朱乔贵于本判决生效后十日内偿还原告黄淼借款5万元及自2021年1月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告乔贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王祥远二〇二一年三月三十日书记员  景 月附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2251号上诉人（原审被告）：南京中脉科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区景天路9号。法定代表人：薛勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨崴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地在深圳市罗湖区深南东路1002号鸿隆世纪广场四一五层。法定代表人：庄重，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庭豪，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。上诉人南京中脉科技发展有限公司因与被上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江北新区人民法院（2019）苏0192民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，南京中脉科技发展有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，南京中脉科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京中脉科技发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取7979元，由南京中脉科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷审 判 员  涂 甫审 判 员  张卓慧二〇二一年三月二十九日法官助理  刘小琴书 记 员  刘雨晴
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审7号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县城中街道。 法定代表人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东天翔新材料科技有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村7组。 法定代表人：凌战修，总经理。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年5月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》以及《如东县国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定作出东自然资罚掘字[2020]3号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东天翔新材料科技有限公司自觉退还非法占用的集体土地；2、责令如东天翔新材料科技有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4487.5平方米农用地上新建的建筑占地面积为14.3平方米的虹桥村居民休闲广场配套房屋及停车场、景观等设施；3、并处罚款人民币113482.2元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，未履行处罚决定的内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]117号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东天翔新材料科技有限公司自觉退还非法占用的集体土地；2、责令如东天翔新材料科技有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4487.5平方米农用地上新建的建筑占地面积为14.3平方米的虹桥村居民休闲广场配套房屋及停车场、景观等设施；3、并处罚款人民币113482.2元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚掘字[2020]3号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚掘字[2020]3号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令如东天翔新材料科技有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令如东天翔新材料科技有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4487.5平方米农用地上新建的建筑占地面积为14.3平方米的虹桥村居民休闲广场配套房屋及停车场、景观等设施；3、并处罚款人民币113482.2元。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚掘字[2020]3号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项第1项、第2项由如东县人民政府组织实施，第3项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初2933号 原告：重庆尊雅科技有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘广场三峡万高国际二层C6号，统一社会信用代码91500101590539953T。 法定代表人：张红军，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，重庆谦和谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思先，重庆谦和谦律师事务所实习律师。 被告：陈伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇。 原告重庆尊雅科技有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆尊雅科技有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 重庆尊雅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买的监控价款7760元，并自2015年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价了4倍计算至本金付清时止；2.本案诉讼费用由被代承担。诉讼过程中重庆尊雅科技有限公司放弃对欠款利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2012年至2015年期间多次向原告购买电脑、监控及配件耗材，至今尚欠原告货款7760元，经原告多次催收未付。 陈伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告陈伟于2012年至2015年期间，向原告重庆尊雅科技有限公司购买价值12760元的电脑、监控及配件耗材后，给付了货款5000元，余欠7760元，经原告重庆尊雅科技有限公司多次催收，尚未给付。 本院认为，被告陈伟欠原告重庆尊雅科技有限公司货款7760元属实，应当给付，原告重庆尊雅科技有限公司要求被告陈伟给付该款的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告陈伟经本院传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟在本判决生效后三日内，给付原告重庆尊雅科技有限公司货款7760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈伟负担。该费已由原告重庆尊雅科技有限公司交纳，限被告陈伟在本判决生效后直接给付原告重庆尊雅科技有限公司，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二一年三月十五日 书记员 熊红彦
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初110号原告：中国工商银行股份有限公司封开支行，住封开县××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××362。负责人：伍广祥。委托诉讼代理人：侯木荣，中国工商银行股份有限公司封开支行员工。委托诉讼代理人：陈啟彪，中国工商银行股份有限公司封开支行员工。被告：卢泽炫，男，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省封开县×××××××××××××××××××，现住*****(****)******，公民身份号码441××××××××××××036。被告：封开益晖房地产有限公司，住封开县×××××××××××(*****)****，统一社会信用代码914×××××××××××548C。法定代表人：吴英杰。原告中国工商银行股份有限公司封开支行与被告卢泽炫、封开益晖房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司封开支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司封开支行申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司封开支行撤诉。案件受理费6235元，减半收取计3117.5元，由原告中国工商银行股份有限公司封开支行负担。审 判 员 黄文献二〇二一年三月十日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初564号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：耿志兵，男，1970年6月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告耿志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求的金额总计变更为1万元。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告预交案件受理费108元,扣除原告应承担的案件受理费25元，退还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司83元。审判长 白 晶审判员 黄 沙审判员 王守英二〇二一年三月二十五日法官助理何岩书记员曹宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路103号。负责人：侯庆谨，行长。委托诉讼代理人：张德华，男，该行职工，住。被告：山东金祥石油钢管有限公司，住所地聊城经济技术开发区汇通物流园A区308号。法定代表人：王丕营，经理。被告：王丕营，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称聊城农行）与被告山东金祥石油钢管有限公司（以下简称金祥公司）、王丕营银行卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，被告金祥公司、王丕营经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金祥公司立即偿还原告截止至2021年1月14日贷款本息508638.7元（其中本金482000元、利息26638.7元）及自实际还款之日的利息、罚息、复利；2.判令被告王丕营对上述欠款承担连带责任；诉讼费用被告承担。事实和理由：金祥公司在我行2019年10月24日至2020年7月6日发放的6笔纳税e贷，合计金额48.2万元，于2020年10月23日到期，以上贷款为农业银行小微企业线上贷款业务，借款企业金祥公司和企业主王丕营作为共同借款人，借款后，被告均未偿还该借款及利息。被告金祥公司、王丕营均未答辩。经审理查明：2015年4月13日，被告金祥公司向原告申请办理开立单位银行结算账户，并填写结算账户申请表一份，并签订《电子银行企业客户服务协议》。之后原被告签订2份《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定：原告向被告发放短期流动资金贷款，借款额度为人民币48.2万元。借款额度有效期2019年10月24日至2020年10月23日。借款用途为企业生产经营。借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加叁拾bp（1bp=0.01％）确定，借款期内，该利率保持不变。借款按日计息，利随本清。借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后的第一个工作日。借款人逾期还款，在借款利率的基础上上浮50％计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息计收复利。合同签订后，被告分别于2019年10月24日、10月31日、11月16日、11月17日、11月25日、2020年7月6日分别在原告处借款200000元、100000元、30000元、70000元、80000元、2000元。借款到期后，被告未偿还该借款及利息。本院认为，被告金祥公司、王丕营填写结算账户申请表一份，并签订《电子银行企业客户服务协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告按约定借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，故被告应偿还该借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东金祥石油钢管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告截止至2021年1月14日贷款本息508638.7元（其中本金482000元、利息26638.7元）及自实际还款之日的利息、罚息、复利；二、被告王丕营对上述欠款及利息、罚息、复利承担连带责任。案件受理费8886元，减半收取4443元，由被告山东金祥石油钢管有限公司、王丕营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二一年三月三日书记员  张 丹
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0722行审23号 申请人：东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山北路177号，统一社会信用代码11320722014280912G。 法定代表人：朱燕昌，该局局长。 委托代理人：王宜志、高铁军，该局工作人员。 被申请人：孙某某，男，1951年11月12日出生，汉族，住东海县。 申请人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2020](03)303号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2020](03)303号行政处罚决定书认定，被申请人孙某某，2018年至2020年期间未经批准，擅自在东海县驼峰乡上林村东南侧非法取土破坏耕地，破坏耕地面积4549.0平方米（6.82亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条和第四十四条的规定。2020年5月19日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人作出了1.责令被申请人15日内治理被破坏的耕地，恢复土地原状；2.对被申请人非法取土破坏的4446.0平方米耕地处以60.0/平方米罚款，计266760.0元；对非法破坏的103.0平方米一般农用地处以20元/平方米的罚款，计2060.0元，罚款共计人民币268820.0元的处罚。2020年5月22日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。2020年11月27日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人未在指定的期限内履行行政处罚决定，故申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资监罚[2020](03)303号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被申请人15日内治理被破坏的耕地，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李 梅 二〇二一年三月三日 书记员  孙艳薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保149号申请人：上海小南国宏食贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王财永，执行董事。委托诉讼代理人：杨俊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：朱晓霞，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请人上海小南国宏食贸易有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱晓霞名下银行存款9,800,628元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海小南国宏食贸易有限公司的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓霞名下银行存款9,800,628元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海小南国宏食贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周 萍审 判 员  崔海艳审 判 员  万巧君二〇二一年三月十一日法官助理  金宇彤书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1223号 上诉人（原审被告）:储烨燃，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）:储江江，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人储烨燃因与被上诉人储江江合同协议纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人储烨燃在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人储烨燃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十八日 法官助理林海云 书记员潘青青
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执693号之一 申请执行人：林秀云，女，1989年02月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 林秀云与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项6000元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初399号原告：成×，住文水县。委托诉讼代理人：王×1，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：王×2，住文水县。原告成×与被告王×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。成×向本院提出诉讼请求：1.依法判令王×2立即归还成×借款本金87000元；2.本案诉讼费由王×2承担。事实和理由：成×与王×2为同村村民。2014年6月23日，王×2因临时周转向成×借款30000元，王×2出具借条一张，之后又多次借款，每次出具借条，最后一次借款2015年2月2日，合计借款87000元。之后，成×多次要求王×2还款，但王×2均以各种理由推诿。为此，形成诉讼。本院经审查认为，本院按成×提供的王×2地址、联系方式无法直接送达应诉相关材料。经释明，成×不能提供王×2的准确送达地址，我院也不能确定王×2的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回成×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 韩志明二〇二一年三月一日书记员 武耀华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1152号 被保全人：朱立新，女，1963年07月25日出生，汉族，住河北省××北市区××号院3栋1号，公民身份号码1306041963××××××××。 被保全人朱立新财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人朱立新名下银行存款405840.35元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执225号刑鹏磊（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：刑鹏磊与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0793执55号绵阳房江湖科技有限公司、绵阳市万合仁辉置业有限公司：绵阳房江湖科技有限公司申请执行绵阳市万合仁辉置业有限公司委托合同纠纷一案，执行过程中，已强制划拨被执行人绵阳市万合仁辉置业有限公司银行存款186274.5元（其中本金181654元、受理费1966.5元、执行费2654元）。据此，绵阳房江湖科技有限公司依据（2020）川0793民初1344号民事调解书享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二一年三月十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5048号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地：沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：王玉贞，女，1964年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告王玉贞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓雪到庭参加了诉讼，被告王玉贞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息28202.19元；二、依法判令被告支付尚欠保险费9698.38元，两项合计37900.57元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201721150000000138），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55291.18元，保险费总额18382.32元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费510.62元。保险合同签订后，被告尚余保险费9698.38元未予支付。2017年6月22日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2017年6月22日起至2020年6月22日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息28202.19元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2019年3月12日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息28202.19元。2019年6月12日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款28202.19元、尚欠保险费9698.38元，合计37900.57元。被告王玉贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳南湖科技开发区支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳明细等证据，被告未到庭质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉贞于2017年6月15日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告王玉贞。被告王玉贞在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费510.62元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月22日，被告王玉贞与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告王玉贞作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款50000元用于生活消费，双方约定贷款期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告王玉贞发放贷款50000元，被告王玉贞贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告向其履行担保责任，代被告王玉贞偿还剩余欠款本息共计28202.19元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款28202.19元已于2019年3月12日收到。被告王玉贞投保后,拖欠保费费9698.38元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王玉贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告王玉贞为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告王玉贞与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告王玉贞向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告王玉贞追偿，故对于原告要求被告王玉贞给付代偿款息28202.19元的请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费9698.38元的诉讼请求，根据被告王玉贞投保的保险单约定，被告王玉贞应按月向原告支付保险费，但被告王玉贞仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告王玉贞应承担向原告支付剩余保险费的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王玉贞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计28202.19元；二、被告王玉贞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费9698.38元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，减半收取373元，由被告王玉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月三十日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终78号上诉人（原审被告）：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：王夕轩，总经理。委托诉讼代理人：李浩、丁杰，山东万阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。上诉人山东建锟建设集团有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司烟台分行等借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初595号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一，本案原告即被上诉人存在故意规避级别管辖的行为。本案原被告之间多笔承兑汇票及担保均属于同一法律关系，被上诉人曾于2018年向芝罘区法院提起诉讼，芝罘区法院以（2018）鲁0602民初127617号立案受理。该次起诉时被上诉人将本案中的多笔承兑汇票及担保纠纷作为同一案件一并起诉，但到本案时，被上诉人将同一案件拆分成（2020）鲁0602民初593、595号两案分别起诉，两案标的额达3400余万元，已超过基层人民法院审理的标的额上限，被上诉人将同一案件拆分起诉系故意规避级别管辖的行为。第二，本案不属于民事诉讼受案范围，芝罘区法院不应受理。首先，被上诉人此次起诉所依据的事实理由与（2018）鲁0602民初12617号案件的事实理由完全一致，本次起诉属于重复起诉。其次，本案涉嫌骗取银行承兑汇票经济犯罪，芝罘区法院在审理（2018）鲁0602民初12617号一案过程中发现该案涉嫌经济犯罪，并将该案移送烟台市公安局芝罘分局处理。烟台市公安局芝罘分局对此案已经立案侦查，被上诉人的损失应当通过追缴或者责令犯罪嫌疑人退赔方式获得补偿，同时根据2013年《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，本案被上诉人以涉嫌刑事犯罪的事实，再次向法院提起民事诉讼违反上述规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，法院不应受理。综上，本案被上诉人将属于同一法律关系的案件拆分成两起案件起诉，故意规避级别管辖的限制，同时本案亦不属于人民法院民事诉讼收案范围，请求撤销原审裁定，将两案合并为一案，一并移送至烟台市中级人民法院审查处理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，山东鸿腾地热设备有限公司与被上诉人签订的涉案《商业汇票银行承兑合同》约定的诉讼解决合同争议的方式为“向承兑人所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人诉请山东鸿腾地热设备有限公司及上诉人等偿还基于2017年6月23日、2017年7月5日《商业汇票银行承兑合同》产生的承兑汇票垫付款及利息不超过3000万元，依法属于基层人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由协议约定的承兑人（被上诉人）所在地的烟台市芝罘区人民法院即原审法院管辖。山东鸿腾地热设备有限公司与被上诉人之间虽存在多份《商业汇票银行承兑合同》，但各个《商业汇票银行承兑合同》均具有独立性，所形成的纠纷均可形成独立的诉讼。即使被上诉人在原审法院（2018）鲁0602民初127617号案起诉时，将多笔承兑汇票及担保纠纷作为同一案件一并起诉，但本次起诉被上诉人拆分起诉并不违反法律规定。上诉人主张被上诉人本次起诉系故意规避级别管辖，依法不予支持。另，原审法院在审理（2018）鲁0602民初12617号一案过程中因发现案件涉嫌经济犯罪，而将该案移送烟台市公安局芝罘分局处理，对被上诉人的起诉作出驳回起诉处理。2020年11月2日，烟台市公安局芝罘分局复函原审法院，对山东鸿腾地热设备有限公司涉嫌骗取票据承兑罪于2020年8月22日立案侦查，案件正在侦查中；对兴业银行股份有限公司烟台分行及山东建锟建设集团有限公司等公司借款合同纠纷一案涉及的借款合同纠纷建议依法办理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。故原审法院依法重新受理被上诉人的起诉，并无不当，上诉人主张被上诉人的起诉系重复起诉，依法不予支持。上诉人主张被上诉人的损失应当通过追缴或者责令犯罪嫌疑人退赔方式获得补偿，不属于本案程序审查阶段的审查范围。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员  王英娜
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏行终27号 上诉人（原审原告）季冲，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地江苏省南通市桃坞路44号。 法定代表人黄卫锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道6号。 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人季冲因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2020年2月26日，季冲向崇川区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“1.到南京来抓申请人是哪一级行政机关或者共产党组织决定的，其作出决定的依据；2.到南京来抓申请人，其具体决策人是谁的依据；3.到南京来抓申请人，其具体执行人的姓名、职务、职权、住址的依据”的信息。同年3月16日，南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街道办事处）向崇川区政府出具了《关于季冲信访事项有关情况的说明》，载明季冲因认为2006年相关拆迁安置补偿不到位，于2019年12月19日到江苏省信访局上访并登记，社区知道后，安排人员于当日夜间赶赴南京寻找，并于12月11日早晨将季冲从南京带回南通。3月24日，崇川区政府作出崇政依复（2020）第14号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《14号信息公开答复》），答复称季冲申请的信息属于信访事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理，季冲可以通过信访渠道提出。季冲不服该答复，于5月6日向南通市政府提出行政复议。5月11日，南通市政府向季冲作出《补正行政复议申请通知书》，要求季冲对错列被申请人、复议申请请求事项不明确等问题予以补正。季冲补正后，南通市政府于5月19日予以受理，并通知崇川区政府答复。7月16日，南通市政府作出（2020）通行复第86号行政复议决定书（以下简称《86号复议决定》），维持《14号信息公开答复》。季冲仍不服，提起本案诉讼，请求撤销《86号复议决定》及《14号信息公开答复》，责令崇川区政府重新作出答复。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。崇川区政府收到案涉申请后，经过了解得知，季冲在申请书中所提及的“到南京抓申请人”系狼山街道办事处到南京处理季冲信访事宜，将季冲带回南通一事。以上事实有狼山街道办事处的情况说明以及季冲本人的陈述予以证实。季冲采用政府信息公开申请的形式，实质是对信访活动中相关单位的行为不服，要求崇川区政府予以说明。崇川区政府经调查后答复季冲所申请的信息属于信访事项，通过信访渠道提出并无不当。 综上，崇川区政府在法定期限内针对季冲所作的被诉答复合法，南通市政府经复议予以维持正确。南通市政府作出被诉复议决定的程序亦合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回季冲的诉讼请求。 上诉人季冲上诉称，其信息公开申请没有提及信访诉求，没有要求被上诉人解决拆迁补偿不到位问题，不属于信访事项。两被上诉人及一审法院罔顾事实。请求本院撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人崇川区政府及南通市政府均未提交答辩意见。 上诉人季冲提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，上诉人季冲申请公开的事项系狼山街道办事处到南京处理季冲信访事宜。故上诉人季冲提出的本次信息公开申请系以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。崇川区政府经调查后，作出本案被诉《14号信息公开答复》，告知季冲所申请的信息属于信访事项，可以通过信访渠道提出。《14号信息公开答复》及南通市政府作出的《86号复议决定》，内容及程序均无违反法律规范规定之处。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人季冲的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人季冲承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保101号朱天海：你与被申请人淄博豪冠经贸有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初755号民事裁定书，执行标的为2596089.6元。经本院查询，现已实际冻结被申请人淄博豪冠经贸有限公司名下在中国农业银行股份有限公司淄博临淄淄江分理处（账号为：15×××32）的银行存款12371.09元，控制限额为1939200元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月八日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1737号原告：汪海衡，男，1970年9月11日出生，身份证地址浙江省温州市鹿城区，现住江苏省新沂市经济开发区。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，住新沂市。被告：上海继加商务咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路688号1204室-5。法定代表人：余军龙，该公司经理。第三人：高志行，男，1965年11月20日出生，住新沂市。原告汪海衡与被告上海继加商务咨询有限公司、第三人高志行确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告汪海衡提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2018年6月8日签订的《和解协议》为有效合同并判令继续履行；2.请求依法确认被告的行为已构成根本性违约；3.请求依法确认被告与第三人2018年8月7日签订的《债权转让合同》为无效合同并判令不再履行；4.本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，原、被告双方就被告通过拍卖成功竞得江苏省东瑞机械铸造有限公司等在内的67户不良债权后，双方达成《和解协议》，约定上述债权由原告向被告偿还人民币2300万元，原告于2018年6月20日前向被告支付首付款200万元。如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖等条款。2018年6月26日，被告出具《确认书》确认：原告于2018年6月26日支付50万元，剩余150万元于2018年7月9日前支付，2018年6月8日签订的《和解协议》继续履行。《和解协议》及《确认书》签字盖章后，原告已支付了200万元给被告。就在《和解协议》正在履行期间，被告将《和解协议》约定的涉案债权擅自转让给第三人高志行，其行为构成根本性违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2018年6月8日，原告汪海衡作为乙方与被告上海继加商务咨询有限公司作为甲方签订一份《和解协议》，该协议第8条约定法律适用及争议解决合同纠纷的方式，“因本协议或与本协议有关而产生的任何争议，双方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、……。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告约定因本合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该约定系原、被告真实意思表示，目的在于双方对管辖权的预期确定性，约定由原告所在地人民法院管辖即意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。而《和解协议》的约首、约尾均载明乙方汪海衡住址为浙江省杭州市机场路一巷109号，协议签订后即使汪海衡住所地变更，也应由其签订协议时协议上载明的住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至杭州市江干区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苗苗二〇二一年三月二十三日书记员  张慧
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2889号之二申请执行人：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区宅吉路**，统一社会信用代码：91520100722132363B。法定代表人：石世祥。被执行人：刘倩，女，汉族，1982年09月30日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘倩在中国农业银行95×××11账户内存款人民币15847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月九日书记员  杨 波
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终641号上诉人(原审原告)：段某1，住太原市。上诉人(原审原告)：段某2，住太原市。上诉人(原审原告)：刘某，住太原市。上诉人(原审原告)：段某3，住太原市。上诉人(原审原告)：段某4，住太原市。上诉人(原审原告)：段某5，住太原市。上诉人(原审原告)：段某6，住太原市。上诉人(原审原告)：段某7，住太原市。以上上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，住太原市。上诉人段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7因与被上诉人郭某侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。1、一审法院认为上诉人没有提供或者提供的证据不足以证明被上诉人毁坏的祖坟数量，因此判决驳回了上诉人请求被上诉人赔偿上诉人重建祖坟费用的诉讼请求，但上诉人不仅提交了西墕乡派出所出具的情况说明及西墕村党支部书记闫诚出具的情况说明，均可以证明毁坏祖坟16座，而且上诉人明确提出要求对毁坏祖坟数量进行鉴定，但一审法院不仅没有查明毁坏祖坟数量的事实，也没有组织进行鉴定，直接驳回上诉人毁坏祖坟修复费用320000元的诉讼请求错误。2、作为死者后代，祭祀祖先缅怀先烈是我国千百年来的优良传统，不仅在民间形成了善良风俗和社会公德，而且国家在立法上确认清明节放假给予公众祭祖，祖坟是物质载体，也是后人缅怀祖先的精神载体，毁坏祖坟属于侵害公民精神权利的行为，一审法院以段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7不能证明该祖坟为三代以内直系血亲为由，判决被上诉人赔偿上诉人每户2000元精神损失费明显错误，祖先并不是指三代以内的直系血亲，而是民族或者家族较早的上代。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。郭某辩称，一审法院认定正确。这是第二次要钱了，第一次要了两千。坟地没有墓碑，就是一片荒地，所以工人干活的时候没有看到坟，就是车过的时候撞了一下土包。就倒了一下车，不可能毁坏十六座坟，上诉人的要求不合理，郭某租了土地十来年了，只要一开始动工就说毁坏了坟地。段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵权行为，将被其损毁的16座原告祖坟恢复原状，不能恢复原状的，赔偿原告原地修建坟墓所需的墓碑、材料、人工、租用机械等费用320000元；2.请求依法判决被告赔偿原告精神损失共计4万元（每户5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，太原市公安局尖草坪分局西焉派出所接到原告报警，称位于西焉村南梁土地内的部分祖坟被人为损坏。经民警现场了解，郭某租赁土地围墙内中间靠北处可见搭建的简易彩钢羊棚，羊棚西侧地面有部分土堆（据报警村民称是祖坟坟丘），土堆南侧有较明显的推挖痕迹，推挖痕迹东西长约17米，南北宽约12米，从原告家族祖坟中穿过。郭某庭审中自认其雇佣的铲车司机工作中碰撞损毁了原告家族的一座祖坟坟丘。一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否实施了侵害原告祖坟的行为，被毁坏祖坟的数量以及修复需要的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明确侵权责任，预防侵权行为，能促进社会和谐稳定。祖坟是后代追忆、祭祀已逝世先祖的特定场所，是后人的精神寄托，故非法侵害坟墓的行为应当依法承担责任。本案中，结合原告的报警记录以及派出所的询问笔录和庭审中原、被告双方的陈述，可以认定，被告因施工毁坏了原告家族的部分祖坟坟丘，该事实存在，但被破坏祖坟坟丘的座数及原告主张修复祖坟的费用，因原告未能提供合法确凿的证据且原告对自家祖坟坟丘也未曾立碑修缮，本院无法予以认定，故对原告主张的经济损失赔偿依法不予支持。祖坟坟丘的破坏，势必给后人精神造成伤害，不管原告是否祭祀。原告未能提供证据证明毁坏的祖坟坟丘系其三代以内直系血亲的，故本院酌定精神损害赔偿以每户2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭某赔偿原告段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7精神损害抚慰金16000元；二、驳回原告段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7负担6500元，被告郭某负担200元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于被破坏祖坟封丘的座数，上诉人主张其在一审中提交了2020年8月19日太原市公安局尖草坪分局西墕派出所出具的情况说明及2020年9月2日西墕村党支部书记闫诚出具的情况说明，用以证明毁坏祖坟十六座，但是根据2020年8月19日太原市公安局尖草坪分局西墕派出所出具的情况说明上载明的内容为报警村民称“位于该处的约十六个祖坟封丘被推平”，且2020年9月2日闫诚出具的情况说明上载明的内容为根据段氏家族一位90多岁的老人说此处大约有十六座坟墓的记载，可见该两份情况说明并不能证明被破坏祖坟坟丘的座数，结合2020年9月18日闫诚到庭向一审法院陈述对毁坏几座坟不清楚的情况，现有证据不足以证明被破坏祖坟封丘的座数为十六座，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张向一审法院明确提出要求对毁坏祖坟数量进行鉴定而一审法院未予鉴定的问题，经查，上诉人未向一审法院提交书面鉴定申请，在一审法院所制作的笔录中，也未记载上诉人口头提出过鉴定申请，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，自然人死亡之后其人格或者遗体遭受侵害的，由死者配偶，父母和子女享有请求权，没有配偶、父母、子女的，其他近亲属有请求权，其他近亲属提出精神损害赔偿的前提应为死者没有配偶、父母、子女。本案中，上诉人未提供证据证明毁坏的祖坟坟丘系三代以内的直系血亲，一审法院结合被上诉人郭某因施工毁坏祖坟坟丘的事实，酌定精神损害赔偿为每户2000元符合法律规定。综上所述，段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费6700元，由段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月十五日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11632号原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地：上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。法定代表人：梁清辉（GARYLEONGCHENGFAI）。委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利华,上海远同律师事务所律师。被告：吴亚楠，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省四平县。被告：杨秋彤，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司诉被告吴亚楠、杨秋彤侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  金玲玲人民陪审员  鲍春宜二〇二一年三月三十一日代书 记员  朱俊超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初214号 原告：刘军，男，1983年7月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张国强，男，1986年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘军与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金32350元及利息4393.9元，并自原告起诉之日起按年利率15.4%计算借款利息，直至借款本息还清之日；2.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，2020年1月6日，2020年3月19日，2020年3月20日，被告因经营婚庆公司需要向原告借款20000元、10000元、2000元、350元，双方约定利息为月息3分，原告使用银行卡通过被告提供的POS机和收款码将借款出借给被告，借款到期后被告不履行还本付息的义务，原告多次向被告催要，被告不接电话，微信也不回复。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张国强未作答辩。 原告刘军围绕其诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、微信转账截图等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘军与被告张国强原系同事关系，被告张国强因经营需要曾多次向刘军借款，原告刘军均通过刷被告张国强提供的POS机的方式向被告张国强支付借款，借款金额分别为20000元、10000元、2000元，被告张国强针对上述三笔借款均分别向原告刘军出具了借条。2020年3月19日，被告张国强针对上述借款向原告出具还款承诺书，该承诺书载明：张国强承诺2020年3月23号前归还刘军所有借款叁万贰仟元整（￥32000），若不能按时归还按当时借款约定月息3分支付利息，直到还清借款。后被告张国强并未按照约定偿还上述借款。 另，2020年3月20日，原告刘军曾通过微信支付的方式向滨城区思城电子器材店支付350元，原告刘军主张该350元系通过被告张国强提供的二维码支付的，该350元也应系张国强借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，根据原告刘军提供的借条、还款承诺书、微信转账截图等证据，结合当事人陈述能够证实原告刘军与被告张国强之间存在借贷合意，且原告刘军已将涉案借款32000元支付给了被告张国强，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款期限到期后，被告张国强并未偿还涉案借款，对尚未偿还的借款本金32000元，被告张国强负有偿还义务。对原告刘军主张的利息，本院认为，原被告在还款承诺书中已明确约定利息，且被告承诺在2020年3月23日前偿还涉案借款，但借款期限到期后，被告未按约偿还，原告主张按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，故被告张国强应当支付自2020年3月24日起至借款偿清之日止的利息。对原告刘军主张其于2020年3月20日支付的350元也系被告借款，缺乏证据，本院不予支持。被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2020年3月24日起至偿清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告刘军负担7元，被告张国强负担352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初98号公诉机关永济市人民检察院。被告人任某某，男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，现住山西省永济市。2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。经本院决定，2021年3月26日被取保候审。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）Z68号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月24日被告人任某某酒后驾驶车牌号为晋XXXXXX的小型轿车沿永济市河东大道由北向南行驶，21时33分许行驶至圣泽苑小区附近时被现场查获。交警在对任某某进行检查时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至永济市人民医院抽取血样并送检，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人任某某血液酒精含量为104.34mg/100ml。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议。上述事实有户籍证明、呼气式酒精检测结果单等书证；证人景永峰的证言；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见；民警现场查获任某某的视频光盘；被告人任某某的供述和对喝酒现场的辨认笔录等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人任某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理并适用缓刑。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉 峰二〇二一年三月三十日书记员 郑梦帆