wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初520号 原告：张江伟，男，1988年10月16日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张长生，男，1956年9月14日出生，汉族，住保定市高阳县，系原告之父。 被告：薛小乱，男，1949年10月4日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：薛春明，男，1958年4月15日出生，汉族，住高阳县，系被告弟弟。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 原告张江伟与被告薛小乱排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长生，被告薛小乱及其委托诉讼代理人薛春明、崔萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、不再阻止原告出租土地；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失7000元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告在高阳县块，位于高阳县，被告系原告的东邻，因原告的土地位于公路边，故向外出租，2020年春天原告将该土地出租给他人，用于经营洗车业务，没想到被告进行阻止，导致承租人无法使用土地，不得不退租，原告多次找人与被告进行协商无果。现为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判决被告不再阻止原告向外出租土地，同时赔偿原告经济损失。 被告薛小乱辩称，1、原告主体不适格，其主张物权没有法律依据；2、被告在自己的土地和房屋正常活动，不存在阻止原告出租给他人经营洗车业务，其起诉没有事实根据。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、集体土地建设用地使用证一份; 2、房基款收据一份； 3、路政收据一份； 4、照片一张。 另原告申请证人张某出庭证实其为原告的叔叔，与被告为姨兄弟。涉案土地东边与被告相邻，西边与原告相邻，平常由原告占有。 经当庭质证，被告意见为：1、对两份收据真实性没有意见，但是与本案的关联性有意见，且与第三份证据土地使用证时间不一致；2、对集体土地建设用地使用证真实性有异议，1998年之后土地管理部门的印章应该是国土资源局，请依法核实其真实性；3、洗车屋东部空地是薛小乱所有；4、对证人证言真实性有异议，证人与原告代理人系直系亲属关系，故该证言与本案没有关联性。 另被告提交高阳县晋庄镇徐果庄村村民委员会证明一份。 原告对上述证据的质证意见为：被告出示的证据是去年出具的，我的票据是2001年，我确实交了费用，现在的村委会出示的证明不真实。 本院认为，本案以排除妨害纠纷立案，实为涉案土地的使用权产生争议。此地块土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，故原告张江伟的诉讼请求事项，须先由人民政府做出处理，而非直接由本院受案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张江伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 烨 二〇二一年三月三十一日 书记员 张美晨
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1882民初577号原告：谢添，男，汉族，1998年7月20日出生，身份证住址广东省连州市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：伍金建，男，汉族，1997年9月19日出生，户籍住址广东省连州市×××××××××××××××之二，公民身份号码441×××××××********。原告谢添诉被告伍金建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月1日，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢添撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  唐彬诚二〇二一年三月八日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3439号申请执行人:温州市中原应急救援中心,组织机构代码081699393,住所地浙江省苍南县钱库镇垟西村综合办公楼。法定代表人:张全梁。被执行人:温州祥龙马术有限公司,组织机构代码064170084,住所地浙江省苍南县钱库镇龙船争村166号。法定代表人:杨正款。申请执行人温州市中原应急救援中心依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1267号民事判决，于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月17日向被执行人温州祥龙马术有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州祥龙马术有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市中原应急救援中心未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州祥龙马术有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金18000元及利息，也未缴纳本案诉讼费250元、执行费170元。因被执行人温州祥龙马术有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州祥龙马术有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人罚款50000元。本院于2021年3月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3439号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年三月二十五日代书记员  章 俊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7694号 再审申请人（一审被告）：河南新农村频道传媒有限公司,住所地河南省郑州市金水区花园路145润达商务大厦3层6507房间。 法定代表人:张克宣，该公司负责人。 委托诉讼代理人:李洋,河南明治律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈巧兰,河南明治律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南中广农业信息开发有限公司,住所地河南省郑州市金水区纬一路2号广播大厦1518号。 法定代表人:杨学识，该公司负责人。 委托诉讼代理人:李洋,河南明治律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈巧兰,河南明治律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）:河南买卖多电子商务有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路888号。 法定代表人:胡士才，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李洋,河南明治律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈巧兰,河南明治律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):福建荣耀健身器材有限公司,住所地福建省宁德市福安市溪北洋保健器材工业园。 法定代表人:吴景华,该公司总经理。 一审被告：河南中原福塔电子商务有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号0168-0186室。 法定代表人:周旭方，该公司负责人。 再审申请人河南新农村频道传媒有限公司(以下简称新农村公司)、河南中广农业信息开发有限公司(以下简称中广农业公司)河南买卖多电子商务有限公司(以下简称买卖多公司)因与被申请人福建荣耀健身器材有限公司(以下简称荣耀公司)，一审被告河南中原福塔电子商务有限公司(以下简称中原福塔公司)买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新农村公司、中广农业公司、买卖多公司申请再审称，一、2015年11月,新农村公司、中广农业公司、买卖多公司欲设立河南广电县域传媒有限公司（以下简称县域传媒公司），该公司名称获得预核准后,因其他原因,未开展筹办事宜即终止设立。新农村公司、中广农业公司、买卖多公司在诉讼中得知,他人在未经新农村公司、中广农业公司、买卖多公司授权或同意的情况下,刻制县域传媒公司筹备组公章,以县域传媒公司筹备组的名义经营河南广电欢腾购物频道，使用中原福塔公司财务走账，并与荣耀公司签订买卖合同，相关法律后果应由实际行为人承担。新农村公司、中广农业公司、买卖多公司属于实质上的受害人,不应对他人的违法行为承担责任。另案审理中已查明,县域传媒公司筹备组的经营行为与新农村公司、中广农业公司、买卖多公司没有任何关联。二、公司法规定,发起人仅对因设立公司行为产生的费用和债务承担连带责任。本案中,新农村公司、中广农业公司、买卖多公司对预设立的县域传媒公司,仅仅实施了名称预核准这一个设立行为。他人擅自以县域传媒公司筹备组的名义开展实质经营活动,其款项从性质上不属于因设立公司产生的费用或债务，生效判决判令新农村公司、中广农业公司、买卖多公司对合同纠纷产生的债务承担清偿责任,属于事实认定错误。三、提交协助调查函、企业名称预核准通知书、介绍信、河南省新闻出版广电局组织机构代码证各一份，拟证明筹备组公章系河南省新闻出版广电局授权并安排刻制，新农村公司、中广农业公司、买卖多公司对公章的刻制和使用即未授权，也不知情。提交庭审笔录一份，拟证明新农村公司、中广农业公司、买卖多公司对私自使用未正式设立的县域传媒筹备组名义开展经营一事不知情、未参与，对类案判决不服，也在申请再审救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 荣耀公司提交意见称，一、新农村公司、中广农业公司、买卖多公司称“未授权任何人或以县域传媒公司筹备组名义开展经营”没有事实依据。二、新农村公司、中广农业公司、买卖多公司提供的“企业名称核准通知书”可以确认新农村公司、中广农业公司、买卖多公司系县域传媒公司的发起人。在县域传媒公司正式成立前，县域传媒公司筹备组对外代表发起人实施法律行为，筹备组实施法律行为的后果应当由发起人承担责任，新农村公司、中广农业公司、买卖多公司对筹备组的经营行为有监督、管理的义务，因此新农村公司、中广农业公司、买卖多公司不能以筹备组未经授权为由拒绝承担责任。三、新农村公司、中广农业公司、买卖多公司提供的“介绍信”及“庭审笔录”证实了县域传媒公司筹备组的印章系依程序制作的，并非伪造的印章，可以对外代表县域传媒公司筹备组。因此县域传媒公司筹备组和荣耀公司签订的合同是合法有效的，新农村公司、中广农业公司、买卖多公司以对印章的刻制不知情为由拒绝承担责任没有事实及法律依据。四、县域传媒公司筹备组与荣耀公司签订买卖合同，县域传媒公司筹备组未按合同约定支付货款，诉争货款系设立公司过程中产生的债务，应当由设立人承担，新农村公司、中广农业公司、买卖多公司认为不应承担该债务没有法律依据。综上，请求驳回新农村公司、中广农业公司、买卖多公司的再审申请。 本院经审查认为，公司设立失败就不具有法人资格，在设立过程中，产生的设立费用以及以公司名义对外签订合同等行为产生的合法债务等，应由公司发起人承担责任。（2017）豫0191民初177号生效民事判决认定“2015年11月20日,郑州市工商行政管理局同意预先核准新农村公司、买卖多公司、中广农业公司3个投资人出资设立县域传媒公司。经县域传媒公司筹备组申请,县域传媒公司筹备期的账务处理放在福塔公司账务上。”新农村公司、中广农业公司、买卖多公司作为县域传媒公司的发起人的事实有证据证明，在县域传媒公司未能设立情况下，三个发起人对县域传媒公司在设立过程中与荣耀公司签订买卖合同中产生的债务应当承担清偿责任。 新农村公司、中广农业公司、买卖多公司提交证据称系他人刻制县域传媒公司筹备组公章，并与荣耀公司签订买卖合同，法律后果应由实际行为人承担。本案中，根据双方当事人提交的证据显示，河南省新闻出版广电局决定由其主管的下属单位新农村公司、中广农业公司、买卖多公司作为发起人设立县域传媒公司。在县域传媒公司设立过程中，河南省新闻出版广电局授权刻制了筹备组印章，该行为属于主管单位与其下属单位之间的内部管理问题，也说明县域传媒公司筹备组的印章有合法来源。后县域传媒公司筹备组与荣耀公司签订合同，该行为属于设立中公司的对外商事行为，合同相对人并无义务亦无权力审查印章的刻制过程，且结合买卖合同履行的情况，荣耀公司有理由相信县域传媒公司筹备组印章的效力。此外，在本案二审中，中广农业公司上诉理由中称“河南省新闻出版广电局【2015】23号党组会议纪要、河南广电县域传媒有限公司(筹备组)2016年1月6日的请示文件”以证明其系受原上级主管单位河南省新闻出版广电局的委托进行一系列筹备工作，说明中广农业公司参与了筹备工作。综上，新农村公司、中广农业公司、买卖多公司的证据不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南新农村频道传媒有限公司、河南中广农业信息开发有限公司、河南买卖多电子商务有限公司的再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 庞宝峰 审 判 员 秦世飞 二〇二一年三月五日 法官助理 郭培红 书 记 员 王欣如
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初534号原告：闫东，男，汉族，生于1991年2月13日，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710。被告：谢冬冬，男，汉族，生于1991年5月21日，住河南省邓州市。被告：谢丛，男，汉族，生于1990年1月2日，住邓州市。被告：杨根根，男，汉族，生于1991年9月4日，住邓州市。被告：闫雄，男，汉族，生于1990年8月1日，住邓州市。原告闫东诉被告谢冬冬、谢丛、杨根根、闫雄为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东及其委托诉讼代理人郭建新到庭参加了诉讼，被告谢冬冬、谢丛、杨根根、闫雄经本院依法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢冬冬偿还原告借款15万元及利息（利息按国家规定标准计算）；2、判令被告谢丛、杨根根、闫雄对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告经被告闫雄介绍认识被告谢冬冬，被告谢冬冬向原告闫东借款15万元，双方签订有协议，约定有利息，当时有微信转账记录，由被告杨根根、谢丛、闫雄担保，被告借款还息到2020年5月底。后经原告多次追要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、借条一张，银行转账明细3张，证明原、被告之间的借贷关系。四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据客观真实，符合案件实际情况，故本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认下列案件事实：原告经被告闫雄介绍认识被告谢冬冬，被告谢冬冬向原告闫东借款15万元，于2019年4月30日被告谢冬冬给原告搭写借条一份，约定利息为月息二分五厘，借款期限为12个月，并由被告杨根根、谢丛、闫雄作为担保人签名捺指印，双方约定该借款若借款人不如期还款，则视为违约，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。如到期未还清，愿承担闫东通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通住宿费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并经双方约定，该借款发生纠纷时由邓州市人民法院管辖。被告偿还利息到2020年5月底。后原告多次要求被告偿还借款，四被告均以各种理由推脱未还，原告于2021年1月21日向本院依法提起诉讼。诉讼过程中，因四被告均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。另查明，被告谢冬冬支付原告利息自2019年5月份至2020年5月份，13个月每月3750元，共计48750元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告谢冬冬向原告借款15万元，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，现原告要求被告及三名担保人偿还借款15万元及利息，事实清楚，证据扎实充分，本院予以支持。但原被告双方约定的利息过高，违反了国家的强制性规定，对于过高部分不予支持。对于该笔借款，按照相关司法解释的规定，自2019年4月30日至2020年8月19日产生的利息，以月利息二分计算；自2020年8月20日以后至借款还清之日产生的利息，利率以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为上限。至于被告谢冬冬已支付的利息48750元，应在利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，2020年12月23日最高人民法院通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告闫东借款15万元及利息，被告杨根根、谢丛、闫雄对上述还款承担连带清偿责任（利息自2019年4月30日至2020年8月19日产生的利息，以月利息二分计算；自2020年8月20日以后至借款还清之日产生的利息，利率以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为上限，其中被告谢冬冬已支付的利息48750元在利息款中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，律师费8000元，合计9650元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二一年三月十二日书记员  杨晓丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保45号 申请人：陈国松，男，汉族，1976年12月23日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦、黄丰，福建闽航律师事务所律师。 被申请人：陈增仁，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人陈国松于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈增仁在银行账户上的存款230000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈增仁在中国工商银行福建省福州市长乐长山湖支行账户【账号：×××27】上的存款80000元,冻结期限一年。 二、冻结被申请人陈增仁在中国农业银行武汉汉阳大道支行账户【账号：6228××××9017】上的存款50000元,冻结期限一年。 三、冻结被申请人陈增仁在上海浦东发展银行湖北省宜昌市伍家岗支行账户【账号：×××37】上的存款100000元,冻结期限一年。 案件申请费1670元，由陈国松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  王滢
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽03行终30号 上诉人（原审原告）颜森,男,1988年12月15日出生,汉族,住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）颜垚,男,1984年7月14日出生,汉族,住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）颜淼,男,1987年4月10日出生,汉族,住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）颜超涵,女,1997年1月12日出生,汉族,住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。 法定代表人林振滔，镇长。 委托代理人陈军、林萍萍，福建理策律师事务所律师，特别代理。 上诉人颜森、颜垚、颜淼、颜超涵因被上诉人仙游县榜头镇人民政府行政确认一案，不服莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵请求确认被告榜头镇政府认定颜森、颜垚、颜淼、颜超涵四户“三旧”改造项目超面积建设、超红线建设的行政行为违法,应当有榜头镇政府作出认定颜森、颜垚、颜淼、颜超涵四户“三旧”改造项目超面积建设、超红线建设的具体行政行为的事实存在。但是，被告榜头镇政府不具有认定原告“三旧”改造项目超红线、超面积建设的职权，原告提供的证据也不能证明榜头镇政府有作出认定颜森、颜垚、颜淼、颜超涵四户“三旧”改造项目超面积建设、超红线建设的行政行为。虽然榜头镇政府在对原告颜森的信访事项答复意见书提到“榜头镇政府按上级政策要求收集材料报送原规划局、国土资源局审批、核定办证。因超红线建设和超面积建设等原因，报送材料被退回暂缓办理证件”的内容，但上述信访答复内容仅是被告榜头镇政府向原告颜森释明未能办理国有土地使用证报送审批材料被有关部门退回的原因，并不能据此认定榜头镇政府作出认定原告的“三旧”改造项目超面积、超红线建设的具体行政行为。综上，原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵的起诉。 一审送达后，上诉人颜森、颜垚、颜淼、颜超涵不服，提出上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。请求法院撤销原裁定，依法改判。 被上诉人仙游县榜头镇人民政府辩称:一、原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。二、被上诉人已依法履行自身职责，上诉人的原审诉讼请求没有事实与法律依据。三、被上诉人并不存在侵害上诉人合法权益的违法具体行政行为，上诉人提出行政赔偿的请求并无事实和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……上诉人诉请“确认被告仙游县榜头镇人民政府关于认定颜森、颜垚、颜淼、颜超涵四户“三旧”改造项目超面积建设，超红线建设的行政行为违法”，但从双方当事人提交的证据上看，并未有被上诉人作出认定的材料。同时被上诉人对此也予以否认，主张其未有认定职权也无作出相关认定的事实。故原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，应予维持。至于上诉人所反映的“办理国有土地证”问题，应结合本身具体情况，向相关职能部门要求履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初122号 原告：张家口胜嘉威商贸有限公司，住所地：张家口市高新技术产业开发区兴业路5号，统一社会信用代码：91130729MA096CK75X。 法定代表人：张莉莉，董事长。 委托诉讼代理人：刘其瑞，河北震河律师事务所律师。 被告：张家口旭海建电子商务有限公司，住所地：张家口市经济开发区崇光东巷6号新城名座小区2号楼09号底端，统一社会信用代码：91130701MA0DMULH30。 法定代表人：闫贵军。 原告张家口胜嘉威商贸有限公司与被告张家口旭海建电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口胜嘉威商贸有限公司委托诉讼代理人刘其瑞到庭参加诉讼。被告张家口旭海建电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口胜嘉威商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付货款21715元及相应利息(利息自2020年1月15日最后一次提货之日起按同期银行贷款利率计算到判决给付之日,判决后逾期给付的按民诉法253条规定加倍支付迟延履行债务利息至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司是经营冷冻食品批发业务的，被告于2019年7月16日起至2020年1月15日,陆续从我公司处购买各种冷冻食品。提货单列明了商品名称、规格型号、数量单价和金额。并约定顾客所购商品解冻不予退换，顾客确认后签字属于欠条。并明确约定发生争议时协商解决，协商不成则由供货方所在地法院管辖。时至2020年3月15日双方对账确认，至2020年1月15日被告共欠我公司各种冷冻食品贷款21715元整。此后,我公司多次催要货款未果。为维护我公司的合法权益，提起诉讼。 被告张家口旭海建电子商务有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日起至2020年1月15日期间，被告陆续向原告赊购冷冻食品。2020年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：从2019年7月16日至2020年1月15日止，经双方核对，被告共欠原告各种冷冻食品货款21715元整。 上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条、应收账款明细表、销售单予以证实。 原告主张自2020年1月15日最后一次提货之日起按银行同期贷款利息计算到判决给付之日，但未能提供相应证据证实其主张。 本院认为，被告向原告购买冷冻食品的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方虽未签订书面合同，事实上已构成买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告应在合理的期限内支付货款。故对原告要求被告给付货款21715元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应向其支付自2020年1月15日最后一次提货之日起按同期银行贷款利率计算到判决给付之日，无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张家口旭海建电子商务有限公司于判决生效之日起五日内给付原告张家口胜嘉威商贸有限公司货款21715元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.88元，因适用简易程序减半收取计171.44元，由被告张家口旭海建电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝佳梅 二〇二一年三月十五日 书记员  王万博 相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议被充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4891号原告：徐毓飞,男,1957年2月22日生,汉族,住上海市松江区九亭镇朱龙村XXX号。被告：中国农业银行股份有限公司上海九亭支行,住所地上海市松江区九亭镇九新公路XXX-XXX号。负责人：张金忠。原告徐毓飞与被告中国农业银行股份有限公司上海九亭支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告徐毓飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由，自愿申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐毓飞撤诉。案件受理费，免予收取。审 判 员 陈建英二〇二一年三月二十九日法官助理 诸怡婷书 记 员 诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初13290号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行,住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国斐，甘肃佳运师事务所实习律师。被告：刘润霞，女，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省永靖县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行(以下简称建行甘肃省分行)诉被告刘润霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告刘润霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2700元及截止2020年9月13日的利息245.5元，罚息841.91元，合计3787.41元，并按照合同的约定继续支付2020年9月14日起至全部款项付清之日止的利息、罚息，并利随本清；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2600元；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及从属于上述借款合同的《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告向被告提供借款额度人民币2800元，借款额度有效期间为2017年11月7日起至2018年11月7日止，借款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，并约定被告逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，借款合同约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由被告承担，另外，双方约定发生合同争议且协商不成时，应向原告住所地人民法院起诉。同日，原告按约为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户，将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予2800元借款额度，完全履行了合同义务，后被告于同日支用所有额度借款。现还款期限早已届满，被告未按时向原告偿还借款本息，构成违约，原告多次以多种方式向被告催收未果。现原告无奈依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘润霞未到庭亦未作出答辩。原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“快e贷”业务公证书；2、借款合同及附件一般约定条款、“借贷通”服务协议；3、对账单、资金流向一览表；4、委托代理协议、诉讼案件授权委托书、发票、工商银行电子回单。被告刘润霞未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度人民币2800元，借款额度有效期间为2017年11月7日起至2018年11月7日止，借款利率为固定利率，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日，原告依约为被告贷款账户授予2800元借款额度，被告于同日支用所有额度借款。现上述借款已到期，被告未履行还本付息义务，截止2020年9月13日，被告拖欠原告借款本金2700元、利息245.5元，罚息841.91元，合计3787.41元，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定，并已实际支付律师代理费2600元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、诉讼案件授权委托书、甘肃增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃佳运律师事务所支付律师代理费2600元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相关法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘润霞向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金2700元及截止2020年9月13日的利息245.5元，罚息841.91元,此后的利息、罚息按借款合同的约定支付至实际清偿之日止；二、被告刘润霞向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费2600元。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告刘润霞负担以上由被告刘润霞承担的款项,于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二一年三月十九日书记员  陈佩佩
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初134号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈飞龙，男，1988年7月28日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］58号起诉书指控被告人陈飞龙犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人陈飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日14时35分许，被告人陈飞龙酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿迁市洋河镇七里四组许恒家西边无名南北路由南向北行驶至与洋北镇280乡道交叉口右转弯时，与沿洋北镇280乡道由西向东行驶的陈某驾驶的苏Ｎ×××××号轻型封闭式货车相撞，致两车受损。经宿迁市交通警察支队五大队认定，被告人陈飞龙承担该起事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，被告人陈飞龙血液中酒精含量为111mg/100ml。另查明，被告人陈飞龙在宿迁市洋河新区人民医院被公安机关查获，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈飞龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈飞龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈飞龙判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人陈飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈飞龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈飞龙系坦白，可以从轻处罚。被告人陈飞龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月十日书记员  梁 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1797号 原告：钟思彦，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都辰明置业有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武兴五路********。 法定代表人：陈序平，职务不详。 原告钟思彦与被告成都辰明置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告钟思彦于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟思彦的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟思彦撤诉。 案件受理费1151.5元，由原告钟思彦负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初908号原告：安徽南翔商业运营管理股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2T917K78。负责人：姜国庆，总经理。委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许路，安徽明锐律师事务所实习律师。被告：孙素云，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院受理原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司蚌埠分公司与被告孙素云物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审判员  章一鸣二〇二一年三月十八日书记员  房晓君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终361号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕元虎（自报），男，1991年3月21日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地贵州省兴义市，暂住上海市金山区；因本案于2020年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人吕元虎犯寻衅滋事罪一案，于二〇二一年一月二十七日作出（2020）沪0116刑初1313号刑事判决。原审法院判决：一、被告人吕元虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、扣押的作案工具美工刀一把予以没收。判决后，原审被告人吕元虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕元虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吕元虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人吕元虎撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1144号申请执行人武富英，女，汉族，1968年10月9日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人武富英与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理武富英对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0422刑初78号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人             信息                       被告人周某某，男，1969年10月21日出生，汉族，小学肄业；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被衡南县公安局刑事拘留；同年7月6日被衡南县公安局取保候审；2021年3月22日被本院决定继续取保候审；现在家。                               指控意见                       公诉机关根据南检二部刑诉（2021）74号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪,建议判处拘役四个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年6月26日18时许，被告人周某某在家喝酒后，无证驾驶无牌普通二轮摩托车前往衡南县泉湖镇街上买东西。当日19时许，被告人周某某行至衡南县泉湖镇泉湖至青叶路段200M洞子口地段时，遇执勤交警路检，执勤交警对被告人周某某进行呼气式酒精检测，现场测试结果为95mg/100ml。之后，民警将被告人周某某带至交警队审査时，被告人周某某以上厕所为由逃脱。当日20时许，被告人周某某在接到村支书电话通知后，于当日22时45分许到达衡南县公安局谭子山交警中队接受调查，如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有主动到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节、在被现场查获后逃脱、无证驾驶无牌机动车的酌情从重处罚情节。                               判决                       被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 谢 长 江                         二○二一年三月二十九日                         法官助理 贺 城             书 记 员 李 培 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1037号原告：李德敏，女，汉族，1978年3月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区27幢4单元6-2，公民身份号码510213197803227327。委托诉讼代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：袁秀明，女，汉族，1962年8月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道52号窑瓦溪小区12幢3-1号，公民身份号码510222196208100665。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦钰焱，重庆森木律师事务所律师。原告李德敏与被告袁秀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德敏及其委托诉讼代理人王明文，被告袁秀明及其委托诉讼代理人赵乾伟、秦钰焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德敏诉称，被告自2016年12月25日至2018年5月29日期间自原告处累计借款83万元，被告没有向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即返还原告借款830000元，并支付利息(利息从原告起诉之日即2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至本息付清为止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁秀明辩称，1、原告现有证据仅是银行流水，无法证明被告与原告之间存在借款法律关系。原告向被告转账不是借贷，而是原告利用被告向案外人蒲小林交付MBI（马来西亚传销组织）投资款的一种过账行为；2、原告起诉的事实和理由不符合常理，不具备借贷的基本要素，双方之间不存在借贷事实；3、原告虚假陈述，捏造事实，妨碍民事诉讼司法秩序，浪费司法资源。经审理查明，原告自2016年12月25日至2018年5月29日向被告转款12笔合计83万元，具体为2016年12月25日35000元、2017年6月14日265000元、2017年2月17日70000元、2017年3月4日35000元、2018年1月8日50000元、2018年1月11日55000元、2018年3月11日45000元、2018年3月19日30000元、2018年4月8日105000元、2018年4月18日50000元、2018年5月26日50000元、2018年5月29日40000元。庭审中，被告对于收到原告款项予以认可，举示了（2020）川0132民初959号民事裁定书、（2020）冀04民终3723号民事判决书、中国驻马来西亚大使馆关于MBI传销案的声明作为第一组证据证明马来西亚恩比爱集团系传销组织，运营模式符合庞氏骗局，当事人之间因传销行为发生纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围；举示了黄艳容、江学文、张瑜的证人证言及银行流水（江学文到庭作为证人出庭作证）作为第二组证据证明证人与原告、被告、聂华等人一起参与投资MBI，所有投资均系在蒲小林收取后由其代为开立账户，后MBI公司被定性为传销，投资系统被冻结，投资款无法取回；举示了罗亚、郭云、聂华（聂华到庭作为证人出庭作证）的调查询问笔录及银行流水、恒安百货劳动合同书、MBI账户记录簿作为第三、四组证据证明证人与原告、被告一起参与投资MBI，原告是在证人聂华处购买衣服时听到聂华宣传而找到被告要求其帮忙投资的，原告以及证人聂华的投资款均是交给了被告，在由被告交给蒲小林，由蒲小林代为开立账户进行投资，被告将原告、聂华所投资金、账户用户名、一级密码、二级密码记录在册；举示了微信聊天记录作为第五组证据证明原告将投资款交给了被告代为投资，当事人均不会操作投资系统而将款项交给了蒲小林处理，原告将款项交给被告投资失败系公司诈骗，损失由原告自行承担，原告于2019年10月份与其他受害者一起到马来西亚进行维权。原告对第一组证据真实性予以认可，关联性不认可。第二组证据真实性无法确认，证人应该出庭接受双方询问，真实性和关联性均不认可，认为达不到证明目的。第三组证据意见与第二组证据意见一致。第四组证据真实性、关联性均不认可，没有原被告的签名也没有款项的交易，不能达到被告证明目的。第五组证据真实性无异议，但是关联性不认可，所阐述的是相关情况，并未说明原告参与MBI投资的事实。对于出庭证人的证人证言不予认可。上述事实，有原告提供的转账记录、被告举示的微信聊天记录、判决书、裁定书、证人证言等以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据转账记录提起民间借贷诉讼，无法充分证明当事人之间存在借贷的合意，当事人之间的交易行为不符合民间借贷的基本构成要素。且被告举示的证据已经形成比较完整的证据锁链，能够证明当事人之间就争议款项存在并不属于民间借贷其他交易行为。原告仍应当就借贷关系的成立承担举证责任，但是原告并未提供，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李德敏的全部诉讼请求。本案案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费4670元，合计10720元，由原告李德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 庆二〇二一年三月九日书记员 胡小林
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2896号 王**、魏斌： 关于本院执行的王**与魏斌离婚后财产纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初683号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民特82号 申请人：谭素琼，女，汉族，生于1967年1月18日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师，执业证号：××。（一般授权） 被申请人：唐洪，男，汉族，生于1962年4月14日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 第三人：唐云木，男，汉族，生于1988年8月10日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 申请人谭素琼申请认定被申请人唐洪无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谭素琼称：1、请求贵院依法宣告被申请人唐洪为限制民事行为能力人；2、请求贵院指定第三人唐云木为被申请人唐洪的监护人。事实及理由：申请人与被申请人系夫妻关系，于1985年7月17日登记结婚，1996年因感情不和双方分居至今。第三人唐云木是被申请人与申请人的儿子。现申请人提出离婚诉讼才知晓被申请人因精神分裂症在遂宁市民康医院住院治疗。现因为申请人与被申请人的离婚诉讼需要为唐洪指定监护人为其参加诉讼。故申请对被申请人唐洪民事行为能力进行认定。 经审理查明：被申请人唐洪，男，汉族，生于1962年4月14日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县，申请人谭素琼与被申请人系夫妻关系。被申请人唐洪经四川中益司法鉴定中心川中司鉴［2021］精鉴字第23号《四川中益司法鉴定中心法医司法鉴定意见书》鉴定为目前无民事行为能力。 本院认为：申请人谭素琼与被申请人唐洪系夫妻关系，现申请人欲起诉与被申请人唐洪离婚，其申请资格符合《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之情形。被申请人唐洪经四川中益司法鉴定中心鉴定为目前无民事行为能力，符合《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 唐洪为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  董继斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 睿
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执217号 申请执行人：莫永凤。 被执行人：黄家划。 申请执行人莫永凤与被执行人黄家划民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年12月3日作出的（2020）桂1121民初1431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄家划没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人莫永凤于2021年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金30000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄家划发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄家划计划于2021年6月30日前一次性交清该案的案款本金30000元及该案利息9240元，申请执行人莫永凤同意被执行人黄家划的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执217号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人黄家划不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执805号申请执行人：朱定国，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张文东，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市新市。本院在执行朱定国与张文东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3509号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文东在金融机构的存款158039元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年三月四日书记员  任 伟
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0324刑初210号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人雷江丰，男，汉族，1995年9月18日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月19日被正安县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人余小波，贵州钧衡律师事务所律师。贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）166号起诉书指控被告人雷江丰犯诈骗罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员黄漩出庭支持公诉，被告人雷江丰及其指定辩护人余小波到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月份，被告人雷江丰因没钱用，便产生了诈骗他人钱财的想法。雷江丰知道被害人刘某在收购二手铲车，于是在自己实际并无铲车的情况下，收集了铲车照片，并于2020年5月14日主动联系被害人刘某，隐藏身份，虚构自己有铲车要出售的事实，通过微信发了其收集的一辆铲车的照片给刘某估价，并让刘某先付定金，后交铲车，刘某信以为真，于2020年5月14日通过微信转账4000元定金给雷江丰。2020年5月15日，雷江丰又通过微信向刘某发了其收集的另一辆铲车的照片让刘某估价，并让刘某支付该铲车的全部价款后将两辆铲车同时交付刘某，刘某又于当日通过微信转账10000元价款给雷江丰。2020年5月16日，雷江丰又以支付拖车费为由，骗取刘某4000元钱。雷江丰先后骗取刘某微信转款共计18000元钱，后因无铲车可交付，雷江丰便以拒接来电等方式躲避刘某的追偿，至今未赔偿被害人刘某的损失。被告人雷江丰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、装载机（铲车）购买收据、情况说明、到案经过、微信转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、电子数据等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人雷江丰以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，金额18,000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷江丰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从轻处罚、从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雷江丰有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人雷江丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具红色华为手机一部，予以没收；三、责令被告人雷江丰退赔被害人刘某损失人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 露人民陪审员  薛贵英人民陪审员  姜贵祥二〇二一年三月十七日法官 助理  刘 婷书 记 员  朱文帅
安徽省广德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）皖1822司惩55号 被拘留人罗骞，性别男，年龄31岁，住安徽省广德市。 被拘留人罗骞本院在执行占重武申请执行罗骞合同纠纷一案中，因被执行人罗骞拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对罗骞拘留十五日，自2021年4月1日起至2021年4月16日止，请予看管。 此致 广德市拘留所 办案人：联系电话： 二〇二一年三月一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1477号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园南路86，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：苗伟伟，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与苗勇、郝利霞、苗伟伟金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人苗伟伟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗伟伟在财付通支付科技有限公司085e9858e70c2db258fcb7553@wx.tenpay.com账户内存款人民币878.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十九日书记员  李文杰
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2601刑初186号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人李金才，男，1968年12月1日出生于贵州省凯里市，苗族，大学本科文化，住贵州省凯里市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年12月13日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检未刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李金才犯强制猥亵罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因案件事实涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、杨露出庭支持公诉，被告人李金才及其辩护人吴歆民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李金才系凯里市凯棠民族希望中学美术教师。2020年11月2日12时许，李金才与被害人王某（女，2003年12月15日出生，系多重残疾人）在凯里市凯棠民族希望中学吃饭，期间,李金才提出要王某饭后到学校美术室为王某画像。后王某到美术室，李金才为王某画完像后，诱使王某看放在桌子上的裸体油画，并趁机脱去王某的内衣、内裤，用手机拍摄王某的裸体，然后亲王某的胸部，抚摸王某的胸部和阴部，在抚摸王某阴部时，将中指插入王某阴道内等。公诉机关认为，被告人李金才作为人民教师，本应知荣明耻、严于律己、教书育人，但却利用身份的便利，严重违背教师职业道德，在美术室猥亵有智障的未成年女性学生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人李金才自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李金才有期徒刑二年十个月，并对其适用从业禁止。公诉机关提交了手机1部；户籍信息、到案经过等书证；证人顾某、张某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人李金才的供述与辩解；辨认笔录、指认照片等证据证实。被告人李金才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李金才系初犯，主观恶性较小，归案后如实供述，认罪认罚；其家属愿意代为赔偿，被害人家属也愿意出具谅解书。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人李金才的亲属已赔偿被害人王某精神损失及其法定代理人误工费、交通费等经济损失2万元，被害人王某的法定代理人已出具谅解书，表示对被告人李金才的行为予以谅解，可以对其从轻处罚，不再对民事部分提起诉讼。公诉机关向本院出具量刑建议调整书，建议对被告人李金才的量刑调整为有期徒刑二年二个月，同时依法对被告人李金才宣告从业禁止，期限五年。此外，被告人李金才使用的犯罪工具手机1部已随案移送至本院。本院认为，被告人李金才构成强制猥亵罪。犯罪工具依法予以没收。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人李金才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其亲属积极代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李金才利用其教师身份对未成年女性学生实施猥亵行为，依法应当从严惩处，同时可以对其宣告从业禁止。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李金才犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2023年2月12日止。）二、随案移送被告人李金才使用的犯罪工具手机1部，予以没收。三、禁止被告人李金才自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事教育及相关工作，期限五年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 蓉人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇二一年三月三十一日法官助理刘萍萍书记员左俞徽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初320号原告：夏华堂，男，1955年9月13日出生，户籍地：湖北省应城市。被告:程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：裴敏。上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2021年1月22日立案受理了原告夏华堂诉被告程平国劳务合同纠纷一案，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告夏华堂、被告程平国的委托诉讼代理人裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏华堂向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付原告劳动报酬1622元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月至10月期间，原告到被告承包的光××、××、梧桐湖等工地从事泥瓦工职业，工程结束后，被告没有及时付清原告劳务工资。被告下欠原告工资1622元，被告向原告出具了一张欠条。原告为这笔工钱多次找被告交涉，被告均以各种借口，长期拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告夏华堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告基本信息及诉讼主体资格；证据2，欠条。拟证明：被告欠原告劳务工资的事实。被告程平国辩称：1、原告《民事起诉状》所示：“原告到光××、××、梧桐湖工地打工”。可经被告核实，并未看到这些项目上有原告名字，原告应在诉状中写明每个原告具体是哪个工地的以供被告到项目财务处核实；2、原告《民事起诉状》所示：“原告工作是泥瓦工”，可泥瓦工属于建设工程工程款劳务分包工程款，而本案原告诉求的“劳动报酬”，本案诉求与事实和法律不符；3、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠付工程款事实，原告仅以无法核实的字条要求被告支付所示款项不符合法律规定，也没有其他证据辅助，例如案件形成事实等相关证据资料，均未在诉状及证据中作出明确说明；4、被告受到疫情影响，这两年均属于亏损状态，确实没有支付能力，尽管如此，有人去找，被告仍是会想办法支付部分钱物让其回家；5、被告手机是随时打得通的，并没有躲债的想法，被告也在想办法且已分批支付对外欠款，确实差欠的钱，被告是愿意付的，但是拿了钱又起诉企图重复拿款的，被告也是不会同意的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护公民合法权益。被告程平国未向本院提交证据材料。庭审质证过程中，被告程平国对原告提交的证据1没有异议；对证据2提出如下质证意见：1、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠款事实，原告并未向法庭出示被告欠款及已付款的其他事实材料，也没有其他辅助证据，不足以说明事实；2、起诉状写明“光××、××、梧桐湖工地”，可经被告核实并未看到这些项目上有原告的名字；3、本案应该是劳务分包工程款而非劳动报酬，且原告自己提出证据里给出的每天的款项极高，请法院酌情考虑这一情形。对上述被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据2，本院认为，该欠条系程平国出具，载明了欠款事由、欠款金额，程平国本人也签字并按了手印，充分证明原、被告之间存在劳务合同关系，双方已对原告劳务费进行了结算，且程平国已支付了部分劳务费的事实，被告并无证据支持其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性依法予以采信。本院根据当事人陈述和对其所举证据的审查认定以及庭审调查，认定本案事实如下：夏华堂于2017年到程平国在武汉承包的工地从事泥瓦工工作，工程完工后，2018年3月7日双方对人工费进行了结算，程平国向夏华堂出具欠条一张，该欠条载明“原欠夏华堂工钱2022元，现支付400元，共计下欠1622元（壹仟陆佰贰拾贰元）。欠款人：程平国”。此后，夏华堂找程平国催讨未果，为此成讼。本院认为，夏华堂与程平国之间虽然没有签订书面的劳务合同，但程平国向夏华堂出具的欠条载明的内容，足以认定双方存在劳务合同关系。同时，该欠条足以证明双方对劳务费已进行了结算，且程平国已支付部分劳务费和下欠劳务费1622元的事实。因此，夏华堂据此请求法院判令程平国立即支付所欠劳务费1622元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。程平国关于夏华堂证据单一、诉求与事实和法律不符的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：程平国于本判决生效之日起十日内支付夏华堂劳务费人民币1622元。案件受理费50元，减半收取计25元，由程平国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月二十四日书记员  艾 成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2707号上诉人（原审被告）：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路2898弄1-193号31幢1号楼933室。法定代表人：仇力欣，执行董事。被上诉人（原审原告）：孙晓燕，女，1976年2月7日生，汉族，住河南省郑州市。上诉人上海美感投资管理有限公司（以下简称美感公司）因与被上诉人孙晓燕其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5854号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人孙晓燕提出撤回其起诉，上诉人美感公司提出撤回上诉并同意孙晓燕撤回起诉。本院认为，被上诉人孙晓燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人美感公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5854号之二民事裁定；二、准许孙晓燕撤回起诉；三、准许上海美感投资管理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二一年三月二十四日书记员  蒋静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初4号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人毛振鹏，男，1993年12月5日出生于黑龙江省五常市汉族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2020年8月20日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。辩护人孙文娟、徐苗苗（实习），山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告人刘小康，男，1990年10月20日出生于山东省安丘市汉族，初中文化，个体工商户，住山东省安丘市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2020年8月20日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。辩护人栗桂娟，山东根远律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2020]812号起诉书指控被告人毛振鹏、刘小康犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月15日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员殷晓彤出庭支持公诉，被告人毛振鹏及辩护人孙文娟、徐苗苗，被告人刘小康及辩护人栗桂娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛振鹏、刘小康违反国家有关规定，向他人买卖公民个人信息，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对毛振鹏判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人刘小康有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录和电子数据等证据予以证实。被告人毛振鹏、刘小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人毛振鹏的辩护人的辩护意见是，被告人系坦白，自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人刘小康的辩护人的辩护意见是，被告人刘小康为初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年9月至11月间，被告人毛振鹏通过微信向胡某（已判刑）出售公民个人车辆信息100余条，违法所得人民币9058元。2019年7月至11月间，被告人刘小康通过微信向胡某购买公民个人车辆档案信息200余条，花费人民币27085元。另查明，被告人毛振鹏于2019年11月11日被抓获到案；被告人刘小康于2019年11月26日被抓获到案。案发后，被告人毛振鹏退缴违法所得人民币9058元。上述事实被告人毛振鹏、刘小康在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的发、破案经过，抓获经过，同案犯胡某的供述，电子证据检查工作记录，手机微信交易流水，常住人口基本信息等证据予以证实。本院认为，被告人毛振鹏、刘小康违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛振鹏、刘小康系坦白、且自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小康犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人毛振鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（二被告人之缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。二被告人罚金均已缴纳。）二、随案移送的供犯罪所用的刘小康手机一部、毛振鹏手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  秦智慧人民陪审员  姜广波二〇二一年三月十五日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初214号 原告：高某，女，1983年12月29日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李某1，男，1962年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告高某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 高某诉称：一、请求依法解除原被告双方之间夫妻关系；二、婚生女李某27岁，李某34岁,归原告，被告出抚养费。三、债务32万分割。事实与理由：原被告双方××××年××月××日登记结婚，被告属于二婚。婚后于××××年××月生育大女儿李某2，××××年××月生育二女儿李某3。双方登记结婚之初感情尚可，随着生活时间推移，双方在性格、脾气及价值观等方面差异越来越大，被告对原告及女儿的生活并不上心，对原告特别不尊重，经常冷嘲热讽，使用语言暴力，冷暴力，吵架时还会殴打原告，给原告的身心均造成极大伤害。被告七年间所有事情都拒绝沟通，在教育孩子方面也因教育理念不同经常吵架，严重不利于孩子健康成长，两个女儿自小由原告抚养长大，原告不管不顾。综上，原告特起诉至贵院请求依法支持原告诉请。 李某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原被告双方自2013年结婚后，一直在秦皇岛市海港区居住，虽然被告身份证登记的住所地为北戴河区，但经常居住地属于海港区。住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨国利 二〇二一年三月二十四日 书记员  李文景
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更173号罪犯张勇庆，男，1973年6月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年7月25日作出(2017)粤1481刑初第203号刑事判决，以被告人张勇庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元（已缴纳36000元）。判决生效后，交付执行。本院于2019年8月16日作出（2019）粤52刑更第1087号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张勇庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张勇庆提请减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张勇庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并482分。本次自觉履行缴纳罚金人民币264000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张勇庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张勇庆予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初56号原告：梁志东，男，1966年12月15日出生，汉族，住凯里市。原告：吴秀敏，女，1970年1月27日出生，苗族，住址同上。共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梁志东、吴秀敏与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志东、吴秀敏的共同委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志东、吴秀敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金12,468元。二、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金23,734元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以316,455元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第7幢4层4-1号房屋，总价款316,455.00元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同约定交房，亦未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金及逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、被告不存在逾期交房的情形，不应当承担逾期交房的违约金责任，依据附加协议有关规定需要买受人付清全部房款后，方可办理交房手续，被告严格按照合同及附加协议履行交房手续，故不存在逾期交房。2、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。3、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。4、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年9月6日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第7幢4层4-1号房；四、合同价款：316,455.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年9月6日支付首付款216，455元，于2018年9月3日通过公积金贷款支付100，000元，共计支付316,455.00元；六、合同约定房屋交付时间：2017年12月31日前；七、合同约定逾期交房责任：逾期超过60日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金；八、涉案房屋是否已经交付：已于2018年9月5日办理房屋交接手续；九、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；十、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；十一、涉案房屋使用情况：已入住；十二、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；十三、《附加协议》第6条约定：买受人应向出卖人付清全部房款（含实测面积补差价）、代付款（如有）和违约金（如有）、与出卖人确认实测面积后方可办理房屋交付手续，否则，出卖人有权拒绝将房屋交付给买受人。本院认为，1、关于原告主张被告支付逾期交房违约金的问题，原告于2017年9月6日支付首付款216，455元，于2018年9月3日通过公积金贷款支付100，000元。双方签订的《附加协议》约定买受人应向出卖人付清全部房款与出卖人确认实测面积后方可办理房屋交付手续，该协议系双方真实意思表示，且协议中的该约定也不存在格式条款中的无效情形，双方应该按照合同约定履行义务，被告在原告支付完毕全部房款之后于2018年9月5日履行了交付房屋的义务，不存在违约情形，故对原告的该项诉求本院不予支持。2、关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为12，089元（原告已付购房款316,455.00元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告梁志东、吴秀敏2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12，089元二、驳回原告梁志东、吴秀敏的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为353元，由原告梁志东、吴秀敏负担235元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担118元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3073号原告：储国华，男，1971年11月16日出生，汉族，住丹阳市。被告：颜世深，男，1963年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告储国华与被告颜世深农村建房施工合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。原告储国华诉称，2016年初，被告委托我为其在山西省运城市建造房屋，房屋建好后被告只给付了部分建房款，2016年6月30日经双方结算，被告尚结欠原告建房款108000元，被告出具了欠条。2018年2月12日，被告又出具还款计划承诺付款，却至今未付，原告遂诉讼来院。被告颜世深未应诉答辩。本院经审查认为:原、被告之间的争议应属于建设工程合同纠纷,该管辖为专属管辖,依法应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖,因此本院对本案无管辖权，应移送不动产所在地人民法院即山西省运城市盐湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定,裁定如下:本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于镇江市市中级人民法院。审判员  戴志忠二〇二一年三月十七日书记员  眭 艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终126号上诉人（一审原告）：甘肃金友汽车服务有限公司。住所地：兰州市西固区福利路477号。法定代表人：姚金川，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：张立涛，男，1990年10月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人甘肃金友汽车服务有限公司因与被上诉人张立涛车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃金友汽车服务有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃金友汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃金友汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人甘肃金友汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 彬审 判 员  赵建华审 判 员  王晓花二〇二一年三月二日法官助理  李雨珂书 记 员  邹 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初118号 原告:吴金龙,男,汉族,1986年2月9日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:邢风娟,女,汉族,1987年8月24日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 原告张琴与被告邢风娟合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人叶慧明，被告邢风娟委及其托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告投资款60180元,并以60180元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月23日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告邢风娟系原告表姐,原告在被告邢风娟的介绍下,加入邢风娟牵头的“最美副业”。根据邢风娟的介绍,原告向被告邢风娟支付一定的款项,该款项仅用于平台虚拟交易,不会实质产生收益,被告会每月支付原告一定金额的佣金,佣金一般为投资额的10%-20%。被告邢风娟向原告承诺资金自由,随进随出,原告所支付的款项相当于一个引流工具,不做时直接带走工具即可,不会产生任何损失。原告按照被告邢风娟的要求,于2020年9月19日、2020年10月1日通过银行转账的方式向被告丈夫汤亮转账20120元。原告支付完款项后,按照被告的要求下载交易软件Mark,并下载了聊天工具苏格,在苏格中被告邢风娟建立了一个群。被告将原告拉入该群中,该群里面有管理员,平时管理员在苏格发送指令,原告根据该指令在Mark里面操作,操作完在苏格里面回复。现该交易软件已经无法打开,被告承诺的佣金也一直未按约支付,原告了解到,除原告之外,有多人存在与原告相似的情况,原告多次与被告交涉要求被告返还原告支付的款项未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1、根据原告的诉请以及理由，邢风娟并非是本案的适格被告，被告对于其曾经介绍亲友投资虚拟货币的事实是予以认可的。有部分亲友通过她的直接介绍去购买投资虚拟货币是事实，但是也有部分投资人是在看到邢风娟的朋友圈的情况下主动要求她代为进行投资，无论是哪一种投资方式的话，投资人员与实际控制该虚拟货币交易的项目方之间形成事实上的投资合同关系，而邢风娟并非是最终接受投资款项的一方，所以并非是投资合同关系的相对人。2、准确的来讲，原告与邢风娟之间形成的实际上是一种授权委托关系。原告作为委托方委托邢风娟代为操作投资的事宜。被告是在接受原告的委托的情况下按照其要求购买相应数额的虚拟货币，被告代为购买投资虚拟货币的最终后果应当是由原告直接承担。在购买过程中，被告并未对投资的金额进行截留，并且最终的购买虚拟货币的投资的收益也由原告最终享有，因此也就不存在要求被告返还投资款的事由。3、被告本身它并非是投资的专业人士，她也不能预见投资的最终后果。最终Mark平台崩盘的时候，导致她自身受到的损失其实远远超过。今天开庭起诉其的各位被告，各位原告被告在事发之后也已经向公安主动进行报案。各位原告在投资的过程中应当谨慎并且理性的看待投资的风险，不应当将投资失利的后果完全归咎于被告，被告在接受委托的过程中并未擅自对委托的事项作出变更，也没有截留相应的款项，不应承担返还投资款的义务。4、因为本案的Mark平台的项目方其实已经因为涉嫌组织领导传销组织罪被苏州市公安局立案侦查了。被告认为本案其实也是涉及到相关的刑事犯罪。根据相关法律的规定，我们认为本庭应当将案件裁定驳回起诉，并移送到相关的公安机关进行侦查。 经审理查明：被告在微信群中向原告等介绍投资货币业务，称由投资人出资20000元或30000元购买虚拟货币，根据指令，在Mark平台进行虚拟货币的买进卖出交易，每次交易均能获取数额不等的收益，并可以随时将虚拟货币变现退出等。原告遂分别于2020年9月19日、2020年10月1日向被告转账支付30000元、30180元用于购买虚拟货币，并在MARK平台进行买进卖出交易。后Mark平台关闭，原告投入的60000余元未能收回，遂成讼。 根据被告陈述，其为群主，群内有279人，但实际参与投资的只有几十人,其从发展的下线人员的收益中提成30%（其中被告自己拿20%，另外的10%再给其上线人员），一万人可以建立一个社区，芜湖地区人数不够一万人，故没有建立社区，加入的是外地的社区。 再查明，根据当事人提交的新闻网页截图显示，有多地公安机关对在Mark平台炒作虚拟货币的行为进行了刑事立案。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、被告在群聊中的承诺复印件一组、转账凭证复印件一份、网页新闻截图复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份、微信交易流水复印件一组、聊天记录及支付宝转账记录复印件一组、情况说明复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系在Mark平台投资虚拟货币产生的纠纷，已有外地公安机关对利用Mark平台投资虚拟货币的行为进行了刑事立案，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴金龙的起诉。 案件保全费622元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二一年三月二十九日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申681号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。统一社会信用代码：914190011774704036。 法定代表人:李玉田，公司董事长。 委托代理人：史国政，金博大律师事务所律师。 委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。 再审申请人河南济源钢铁（集团）有限公司因诉济源产城融合示范区财政金融局企业出售合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2020）豫96民终976号民事裁定和济源市人民法院（2020）豫9001民初6706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 河南济源钢铁（集团）有限公司申请再审称，案涉的《产权出让协议书》系当事双方关于企业出售达成一致签署的，是双方的真实意思表示，是有交易对价的行为，非无偿的，不存在行政性调整和划转的事宜。该协议书约定接收总负债不包括改制前职工或相关人员患矽肺病所产生的债务，申请人不应当对企业改制时总负债之外的任何债务承担责任，而应当由出让方承担。一二审裁定适用法律错误，请求河南省高级人民法院依法予以纠正。 本院经审查认为，再审申请人河南济源钢铁（集团）有限公司与济源市财政局（即被申请人济源产城融合示范区财政金融局）于2001年11月18日签订的《产权出让协议书》约定，济源市财政局将济源市属企业河南济源钢铁公司的所有权包括债权债务和职工安置等一系列事项一并转让给了河南济源钢铁（集团）有限公司，并约定了河南济源钢铁（集团）有限公司应当支付的对价，因此，该案应为平等民事主体间企业产权制度改造中发生的企业出售合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（五）项规定，此类纠纷人民法院应当予以受理。原审法院认为该案是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，属于认识错误，适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销济源中级人民法院（2020）豫96民终976号民事裁定书和济源市人民法院（2020）豫9001民初6706号民事裁定书； 二、指令济源市人民法院对本案立案受理。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年三月十二日 书记员  张 婉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07财保6号申请人：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街三段13-1号。负责人：李丽，该行行长。委托诉讼代理人：魏松涛，锦州银行股份有限公司锦州分行职员。委托诉讼代理人：吴昊，锦州银行股份有限公司上海路支行职员。被申请人：郑州人和新天地投资管理有限公司，住所地郑州市**大同路**格林兰大酒店**。法定代表人：朱显红，该公司执行董事兼总经理。被申请人：地：地利农产品投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****/div>法定代表人：丁宇明，该公司经理。被申请人：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1605v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁宇明，该公司董事长。申请人锦州银行股份有限公司上海路支行与被申请人郑州人和新天地投资管理有限公司、地利农产品投资控股有限、地利农产品投资控股有限公司司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下214658万元银行存款或查封其他等值财产。申请人诉称，2018年11月21日，申请人与被申请人郑州人和新天地投资管理有限公司签订合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年流借字第【193】号流动资金借款合同，借款金额人民币200000万元，借款期限自2018年11月21日至2020年4月1日。2019年3月31日，申请人分别与被申请人人和投资控股股份有限公司、地利农产品投资控股有限、地利农产品投资控股有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年保字第【193-1】号合同》。上述合同签订后，申请人依约履行了放款义务。被申请人郑州人和新天地投资管理有限公司于2019年5月28日及2019年10月22日各还款1000万元。2020年6月28日，申请人与被申请人郑州人和新天地投资管理有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2020】年借展字第【009】号借款展期合同，借款展期至2021年1月1日。同日，申请人分别与被申请人地利农产品投资控股有限公司、人和投资控股股份有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2020】年保字第【009-1】号、【009-2】号《保证合同》。截止2021年3月2日，尚欠贷款余额198000万元，利息15585.95万元。为了防止被申请人转移、变卖资产逃避债务的情况发生，特向贵院提起诉前保全申请。锦州银行股份有限公司锦州分行为此提供担保，并向本院出具了诉前财产保全担保函。本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司上海路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州人和新天地投资管理有限公司名下银行存款214658万元；二、若上述冻结存款余款不足214658万元，则查封被申请人郑州人和新天地投资管理有限公司、地利农产品投资控股有限、地利农产品投资控股有限公司司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司上海路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二一年三月十七日法官助理赵鲲书记员王佳惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终239号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：罗铭，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人罗铭、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1242号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，罗铭提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。罗铭不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。