苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8331号原告：孙梦兰，女，汉族，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。被告：苏州万达广场商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号19幢商铺。法定代表人：王志彬,总经理。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告孙梦兰与苏州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商业管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭审理。原告孙梦兰及其委托诉讼代理人马恩杰、被告万达商业管理公司的委托诉讼代理人王攀、贺雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告和被告之间的合同于2020年10月3日解除；2、判令被告向原告返还已支付的物业费14632.02元，物业保证金9754.68元，POS机使用费900元，POS机押金5000元，装修押金10000元，装修管理费1318.2元，消防泄水费1000元，质量保证金10000元，共计52604.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求。事实及理由：2020年9月30日，原告和苏州万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）签订《商铺租赁合同》，并同时和被告签订《步行街物业管理服务合同》，约定万达投资公司将位于苏州市人民路××商业广场××、××商铺出租给原告使用，租期为2020年10月1日至2023年9月30日。原告于9月28日向万达商业管理公司转账支付了物业费14632.02元、POS机使用费900元、物业费保证金9754.68元、POS机押金5000元、装修押金10000元、装修管理费1318.2元、消防漏水费1000元、质量保证金10000元，合计52604.9元。租赁合同及物业服务合同是原告受到万达投资公司虚假宣传和欺骗的情况下签订的。合同签订2天后即10月3日，原告通过微信和万达投资公司的黄经理提出解除合同，并要求万达投资公司全额退还上述费用，但经多次沟通仍未果，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。被告万达商业管理公司辩称，1、因原告单方违约，被告有权按照合同约定没收原告诉请的各项费用，故原告无权要求返还。2、本案的诉讼费用由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，万达投资公司与孙梦兰签订《苏州平江万达广场（营运期）商铺租赁合同》一份，约定万达投资公司将位于苏州市人民路××苏州××广场××楼步行街××室、××室商铺（套内建筑面积合计131.82平方米）出租给孙梦兰经营餐饮使用，租赁期限自2020年10月1日起至2023年9月30日止。该合同7.1条约定孙梦兰应向万达商业管理公司支付9754.68元（相当于两个月物业服务费）作为物业服务保证金。7.2条约定孙梦兰应向万达商业管理公司支付10000元作为销售商品或提供服务的质量保证金。21.2条约定，本合同签订后，如孙梦兰因违约原因未按万达投资公司指定时间进入该房屋开始装饰装修的，则每延迟进场施工一日，孙梦兰应当向万达投资公司支付相当于起始月日租金标准100%的逾期进场施工违约金；如延迟超过30日的，万达投资公司有权单方解除合同，孙梦兰除应支付逾期进场施工违约金外，还应该承担导致合同终止的违约责任。21.7条约定，本合同因孙梦兰违约而提前终止的，则万达投资公司有权没收本合同项下之履约保证金。……如违约方支付的违约金不足以补偿守约方实际损失的，则违约方应予以补足。当日，万达商业管理公司与孙梦兰签订《苏州平江万达广场步行街物业管理服务协议》一份，合同约定的物业服务费标准为37元/平方米/月，每月的物业服务费为4877.34元。2020年9月28日，孙梦兰向万达商业管理公司支付了2020年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费14632.02元、物管费保证金9754.68元、POS机使用费900元、POS机押金5000元、装修押金10000元、装修管理费1318.2元、消防泄水费1000元、质量保证金10000元，以上合计52604.9元。孙梦兰及万达商业管理公司在庭审中一致确认双方签订的物业服务合同已于2020年12月17日解除。本院认为，孙梦兰及万达投资公司签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。现双方已确认物业服务合同于2020年12月17日解除，双方应对各项费用予以结算。对于孙梦兰主张的2020年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费14632.02元，万达商业管理有限公司称，物业服务费已经实际产生，不同意退还。本院认为，鉴于本院在孙梦兰诉万达投资公司房屋租赁合同纠纷一案中（案号为（2020）苏0508民初8333号），本院认定万达投资公司系于2020年10月8日将案涉房屋交付给孙梦兰，故孙梦兰应当支付自2020年10月8日起至2020年12月17日合同解除日止的物业服务费合计11328.01元（按4877.34元/月的标准计算），扣除该费用后，万达商业管理公司应将剩余的物业服务费3304.01元（14632.02元-11328.01元）退还给孙梦兰。对于孙梦兰主张的物管费保证金9754.68元，万达商业管理公司称，根据商铺租赁合同第7.1条、第21.2条、21.7约定，物管费保证金应抵扣孙梦兰应支付给万达投资公司的逾期进场施工违约金、违约导致合同终止的违约金。对此，本院认为，首先，万达商业管理公司与万达投资公司系不同的民事主体，万达商业管理公司并非案涉商铺租赁合同的主体，孙梦兰将物管费保证金9754.68元支付给万达商业管理公司，万达商业管理公司引用案涉商铺租赁合同要求抵扣进场施工违约金、违约导致合同终止的违约金缺乏合同及法律依据，万达商业管理公司应将保证金9754.68元退还给孙梦兰。对于孙梦兰主张的POS机使用费900元、POS机押金5000元、装修押金10000元、装修管理费1318.2元、消防泄水费1000元、质量保证金10000元，虽然本院在孙梦兰诉万达投资公司房屋租赁合同纠纷一案中，认定万达投资公司系于2020年10月8日将案涉房屋交付给孙梦兰，但孙梦兰实际并未进场，也未对案涉房屋进行装修和营业，未使用万达商业管理公司提供的POS机，故万达商业管理公司应将上述费用全部退还给孙梦兰。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告孙梦兰物业服务费3304.01元、物管费保证金9754.68元、POS机使用费900元、POS机押金5000元、装修押金10000元、装修管理费1318.2元、消防泄水费1000元、质量保证金10000元，合计37972.88元。二、驳回原告孙梦兰的其他诉讼请求。案件受理费1115元，减半收取556元，由原告孙梦兰自行负担155元，由被告苏州万达广场商业管理有限公司负担401元,并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告孙梦兰。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙梦兰指定的以下账户，户名：孙梦兰，开户行：中国农业银行XXXX支行，卡号：62×××77）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇二一年三月十五日书记员  杨 昀