河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初354号原告吴志中，男，汉族，1970年11月15日生，住项城市。委托代理人卫红梅，女，汉族，1971年7月14日出生，朱项城市院。与关系。委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。原告吴志中因请求被告项城市人民政府行政赔偿，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告吴志中及其委托代理人卫红梅、孙铁洲，被告项城市人民政府委托代理人姚红运、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志中诉称，原告所有的房屋位于项城市水寨办事处邝庄社区,房屋面积为438.9平方米,于2014年9月30日办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证。由于被告项城市人民政府于2017年7月对邝庄社区棚户区进行改造,并于同月24日强制拆除了原告涉房屋。原告依法向周口市中级人民法院提起了行政诉讼,周口中院作出了(2018)豫16行初115号行政判决,判决确认项城市人民政府于2017年7月24日强制拆除吴志中房屋行为违法。被告不服向河南省高级人民法院提起上诉,省高院于2019年9月26日作出(2018)豫行终2946号行政判决，驳回上诉,维持一审判决。目前该判决已生效。原告遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定,于2019年10月22日通过EMS特快专递【单号:1132386078878】的方式向被告送达书面行政赔偿申请及相关赔偿材料,被告于2019年10月23日签收该快递。但是被告在法律规定的两个月内未作出赔偿决定。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定提起国家赔偿诉讼,周口市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫16行赔初1号行政判决书，该判决书已生效。被告在法定期限内仍拒不履行国家赔偿义务，原告遂再次提起本案诉讼，请求:1、依法判令被告项城市人民政府立即向原告吴志中赔偿房屋、财产等经济损失及合法拆迁权益合计4000000元。2、本案案件受理费、鉴定费、评估费等全部诉讼费用由被告项城市人民政府承担。原告吴志中向本院提供了以下证据：1、吴志中身份证复印件；2、房屋所有权证、土地使用权证；3、两份判决书；证明被告强拆原告房屋的行为违法，应当承担赔偿责任。判决书明确认定原告所持有的房屋所有权证书系被告所颁发，涉案房屋系原告的合法所有财产。4、行政赔偿申请书和EMS快递单据。5、行政赔偿判决书两份；6、房屋被强拆前现状照片；7、房屋被强拆前室内设施、装修等财产物品清单造价清单；8、案涉房屋被强拆时视频资料及照片；9、案涉房屋被强拆后室内财产设施造价及清单各一份；10、案涉房屋所在位置目前房屋价目表及认购协议各一份；11、案涉房屋及室内物品设施价值评估申请书一份；12、装修装饰费、室内动产损失、搬迁费、过渡费损失；13、租金损失、搬迁奖励损失；14、精神抚慰金、交通费、误工费、律师费。证明目的：第一，证明原告对涉案房屋享有所有权及取得案涉土地的合法使用权，向相关部门缴纳了相关的税费，完全可以印证原告对本案房屋享有所有的合法权益。第二，经周口市中人民法院和河南省高级人民法院四次判决可以明确确认被告在征迁原告的房屋过程中行违法，应当按照国家赔偿法的规定进行赔偿而不是所谓的补偿。第三点，原告向法庭所提交的被强拆前的房屋现状及装修设施设备的损失照片共计三十余张，以及相应的视频，能够明确的看清房屋损失、装修的现状与原告所提交的房屋装修的损失、装修的现状以及相应的材料相吻合。第四点，原告所提交的被拆迁户的房屋的损失与视频能够相互印证，能够确定被告强拆时房屋内有相关财产，有物品并未迁出被拆迁房屋。第五点，被拆迁房屋是作为邝庄社区的安置房进行征收，但现实实际是作为商品房进行开发，提供的房屋的价目表和相应的协议书能够确认原告房屋所在地目前房屋价值单价平均是6500左右。结合原告的房产证书载明的面积可以确认原告实际房屋价值损失。第六，被告应当按照拆迁补偿安置方案和国有土地上房屋征收拆迁补偿条例，依法依规对原告的房产进行合法评估，不能按照2017年7月份所评估的价值进行核算。由于被告的强拆行为违法导致原告的实际损失远远超过了其评估时的损失，原告提交评估申请，请依法予以核准。其他损失包括有房屋的装修损失，室内的物品损失、搬迁费、过渡费、租金、搬迁奖励、精神抚慰金、交通费、误工费和律师费等，总计4612052元。被告项城市人民政府答辩称，原告所要求赔偿数额明显过高。第一，本案是因棚户区改造而进行的拆迁项目，在实施拆迁前已对原告所涉案的房屋委托具有鉴定资质的鉴定单位予以评估，对原告的合理损失被告愿意按照评估报告实际情况予以安置补偿。第二，原告虽然办理有房屋所有权证书，但其对涉案的土地不享有使用权权，因涉案的土地使用人属于罗秋生，罗秋生对该案的土地是以划拨方式取得，罗秋生在对涉案土地、房屋进行转让、办理房屋产权登记时，并没有对土地进行过户和缴纳土地出让金，因此其对涉案的土地不具有使用权。第三，被告对原告已经作出赔偿决定，只是由于因法院判决后原告提起上诉而未进行送达。请求依法判决。被告项城市人民政府向本院提供了以下证据：1、房地产基本状况及价格明细表、房屋面积测绘技术报告书、房屋拆迁附属物补偿核算表。证明对涉案的房屋在拆除前已委托具有评估资质的评估单位进行了实地丈量、测量、登记造册，所作出的评估及房屋附属物清单就是原告的实际损失。2、视频。证明原告的房屋在拆除时已经全部腾空，不存在原告所谓的还有其他物品被埋藏在被拆除房屋内。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据的合法性有异议。被告应当与原告协商确定具有相应资质的委托评估机构，在委托评估被拆迁房屋时原告不知情，因此评估机构所作结果不具有客观真实性，原告不予认可。该价目表不能够证明原告的实际损失，也不能作为本案的定案依据。视频内容请法庭核实。对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一点，就对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，对其证明的目的有异议。首先，国有土地使用证登记土地使用权人为罗秋生，而并非本案原告，能充分证明原告对所涉土地是以私自转让形式所取得的，在办理产权登记房屋登记时对所涉的土地并没有进行过户，而且没有缴纳土地出让金，从罗秋生所持有的国有土地使用证使用期限为长期，用途为住宅，能充分证明罗秋生对该土地的取得是以划拨形式所取得的。依据土地管理法的规定，对划拨的土地不能进行转让，如果确需转让，应当缴纳土地出让金。第二点异议就是虽然认定被告对涉案的房屋拆除行为违法，但依据赔偿法的规定，只对原告合法财产进行赔偿。对证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十二，原告所提供的该组证据是涉案的房屋拆除前现状，而不是撤除时和拆除过程中的现状，达不到原告证明目的。相反，被告所提供的一组视频能够充分证明原告的房屋在被拆除时已处于全部腾空状态。对证据14，原告所主张的精神抚慰金、误工费、交通费不应当得到支持，本案并非是民事赔偿，不存在其所谓的精神损失费。其次再补充一点就是对所涉的房屋依据项城市人民政府所作出的67号文件予以补偿依法有据。本院认为，本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告吴志中在项城市水寨办事处邝庄社区有房屋一处，房屋登记面积为438.9平方米。该房屋原属案外人罗秋生所有。1998年9月4日，项城市人民政府为罗秋生颁发了项国用（1998）字第38-363号国有土地使用证，该证显示，涉案土地面积为238平方米。2014年原告从罗秋生处购得该房屋及宅院。2014年9月30日，项城市人民政府为原告颁发了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证。土地没有办理产权转移登记。2017年7月，被告项城市人民政府制定《光武办事处邝庄棚户区改造项目拆迁工作方案》并决定实施,原告涉案房屋在本次改造范围之内。2017年7月21日，被告委托项城市宏邺测绘队对涉案房屋进行了实地勘丈并出具房屋面积测绘技术报告书，核定房屋总面积为497.44平方米；并由项城市瑞翔房地产评估有限公司作出房地产基本状况及价格明细表和房屋拆迁附属物补偿核算表，评估涉案房屋房产总价值为427392元，附属物补偿合计4389元。2017年7月24日，被告项城市人民政府组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告吴志中不服该强制拆除行为，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。2018年7月17日，本院作出（2018）豫16行初115号行政判决，确认被告项城市人民政府于2017年7月24日强制拆除原告吴志中房屋行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年9月26日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2946号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月22日向被告提出行政赔偿申请，在法定期限内，被告未作出赔偿决定。原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院作出（2020）豫16行赔初1号行政赔偿判决，责令被告项城市人民政府在判决生效之日起六十日内对原告吴志中依法作出赔偿决定。2020年9月15日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终519号行政赔偿判决书，维持本院作出的（2020）豫16行赔初1号行政赔偿判决。原告后提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2021年1月20日，被告项城市人民政府依据项政办[2017]67号《项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》，作出赔偿决定，决定赔偿：对吴志中给予棚户区安置房240平方。附属物4389元、搬家费2400元、过渡安置费每年8640元，共15429元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告项城市人民政府强拆原告吴志中房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。本案中，原告购买案外人罗秋生涉案房屋后虽办理了房屋过户登记，但涉案土地仍登记在罗秋生名下，且涉案房屋建设时并未取得相关规划许可和建筑许可，因此，涉案房屋与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性；涉案房屋已被强制拆除即灭失，且被告项城市人民政府在拆迁前已对涉案房屋进行了评估，已无重新评估的现实可能性和必要性，故原告请求重新评估后按周边商品房市场价进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。因原告涉案房屋未办理相关规划和建筑许可，参照被告制定的房屋征收补偿安置方案以及相关法律、法规的规定，基于原告房屋的实际状况及土地状况，认定原告应享受房屋安置面积即涉案房屋合法面积为240平方米，符合当地的房屋征收补偿政策以及大多数被征收户所获补偿的标准，符合本案实际。鉴于原告不同意房屋置换的赔偿方式，本院应判决被告以支付赔偿金的方式赔偿原告相应损失。本案中，根据被告出具的涉案房屋的房地产基本状况及价格明细表、房屋拆迁附属物补偿核算表和涉案赔偿决定，参照周边县市国有土地上房屋征收货币补偿标准即合法面积按每平方米3000元左右补偿、合法面积外房屋价值按评估价补偿的相关标准，结合原告涉案房屋的实际状况，本院确定原告因强拆所造成的具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。原告涉案房屋合法面积价值为：240㎡×3000元/㎡=720000元；涉案房屋合法面积外房屋价值为：（房屋实际面积497.44㎡-合法面积240㎡）×涉案房屋评估均价859元=221140.96元；附属物价值为4389元。以上总计945529.96元，被告应予赔偿。2、搬家补助费、过渡安置费损失。涉案赔偿决定认定原告应得搬家补助费为2400元，过渡安置费为8640元，符合相关政策，本院予以采信。3、原告主张室内物品损失，但并没有举出相关证据予以佐证。被告虽提供了房屋拆除时的室内物品搬空情况的视频，但考虑到被告强拆原告房屋的违法性以及在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记的实际情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，被告应予赔偿。综上所述，被告项城市人民政府因违法强拆涉案房屋给原告吴志中造成的房屋及附属物损失945529.96元、搬家补助费2400元、过渡安置费8640元、室内物品损失20000元，共计人民币976569.96元，被告应予赔偿。原告主张的搬迁奖励、精神抚慰金以及交通费、误工费等其他赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告项城市人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告吴志中各项损失共计人民币976569.96元；二、驳回原告吴志中的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘香云审判员 郭金华二〇二一年三月二十六日书记员 徐冰洁