wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17249号原告：俞红霞，女，1972年12月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘滨，男，1990年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告俞红霞为与被告刘滨民间借贷纠纷一案于2020年11月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞红霞到庭参加诉讼。被告刘滨经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞红霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘滨归还借款50000元，并支付逾期利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告刘滨归还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告刘滨于2017年11月24日在诸暨市××镇××路××号绗缝厂工厂内向原告借款五万元,并承诺于2017年11月30日前归还,该借款是通过原告俞红霞开办的服装加工厂出纳员郑均琴转账到原告账号上的,账号为:建设银行6214××××6933。2017年11月30日后，原告多次催讨，被告未归还借款。2019年11月24日，原告再次催讨，被告重新写下借条并按手印。被告刘滨未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告俞红霞为证明自己的主张，向本院提交借条两份、转账记录一份、微信聊天记录一份，以证明被告刘滨向原告借款50000元等事实。因被告刘滨未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2017年11月24日，被告向原告借款50000元，后未归还。本院认为,原告俞红霞与被告刘滨之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。被告至今尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款50000元，并支付该款自起诉之日（2020年11月24日）起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告刘滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘滨应归还原告俞红霞借款50000元，并支付该款自2020年11月24日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告刘滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周敬涛人民陪审员  王师岳人民陪审员  郦辉华二〇二一年三月二十九日书 记 员  黄 悦3
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1581号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕惠，女，1969年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人毕惠因与贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行为一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 毕惠申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，毕惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕惠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  王朝辉 审判员  刘丽芳 二〇二一年三月十一日 法官助理张东一 书记员罗映秋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5269号原告：刘镓诚，男，1993年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘卯，女，1987年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘镓诚与被告刘卯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镓诚到庭参加诉讼。被告刘卯经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2021年1月10日被告以家人生病为由微信向原告借款9000元，借款期限至2021年1月15日，口头约定利息500元。当日原告以微信转账方式转给被告×××00＋7000元，被告于当日书写借条一张通过微信拍照发给原告。后原告向被告索要借条原件未果，被告亦未如期还款，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明双方存在借贷关系，向本院提交原、被告微信聊天截图、微信转账记录。原告表示其微信号为×××ｏｗ,昵称为刘镓诚，被告微信号为×××37,昵称为刘卯。借条内容为：今借到刘镓诚9500元整，定于2021年1月15日还清。借款人：刘卯。2021年1月10日。微信转账记录显示2021年1月10日18:48:46原告转给被告×××00元，同日18：49:14原告转给被告7000元。本院认为，因该证据系微信截图，经当庭与原告手机微信核对无误，故本院对该证据真实性予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月10日被告向原告借款9000元，借款期限至2021年1月15日。同日原告以微信转账形式转给被告微信×××00＋7000元。被告将书写好的借条通过微信图片传给原告。后因被告到期未还款，经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，根据原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据可以证明原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应依照双方约定的期限及数额履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘卯偿还原告刘镓诚借款本金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告刘卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇二一年三月三十一日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初723号原告：刘登凤，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：张铁锁，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省息县。原告刘登凤与被告张铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘登凤及其委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告张铁锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登凤向本院提出诉讼请求：1.判定被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了王凤雷，王凤雷以承揽工程为名向原告等人借款，2017年6月22日，王凤雷向原告出具书面借款凭证，借款10万元，约定月息2%，被告张铁锁以连带保证人身份具名担保。后原告多次找王凤雷追要未果。原告依法起诉，望判如所诉。被告张铁锁辩称，借款应当由王凤雷偿还，我当时担保是为了帮忙的，我可以帮忙找王凤雷。经审理查明认定事实如下：2017年6月22日，王凤雷向刘登凤借款100000元，并出具借条一张，主要载明：乙方（王凤雷）借到甲方（刘登凤）现金拾万元整，借款期限自2017年6月22日起至2020年6月22日，被告张铁锁以担保人身份在该借条上签字。同日，刘登凤向王凤雷银行账户转账100000元。因王凤雷未及时还款，原告刘登凤多次追要未果。现刘登凤特此诉至法院，要求判决张铁锁承担连带还款责任。另查明，2020年，刘登凤诉至本院，请求判令王凤雷、张铁锁还款。因找不到王凤雷，本院于2020年11月28日作出（2020）豫1528民初4822号民事裁定书，裁定驳回刘登凤的起诉。刘登凤要求张铁锁承担担保还款责任，但张铁锁未予偿还。以上事实有原、被告身份信息、借条、（2020）豫1528民初4822号民事裁定书、银行转账明细、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，借条是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案中，刘登凤举证的由王凤雷出具、张铁锁签字担保的借条足以认定双方的债权债务关系。张铁锁在借条中明确表示承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》相关规定，债权人刘登凤可向担保人主张全部债权。借条明确约定还款届满期限为2020年6月22日，庭审中张铁锁承认承担保证责任。故刘登凤要求张铁锁偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案涉及借条约定月息16000元，月利率2%，明显超过一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故超过部分，本院不予支持。被告张铁锁履行连带给付责任后,有权向王凤雷追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张铁锁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘登凤借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月22日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘登凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告张铁锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年三月十七日法官助理孙春雨书记员王铁军
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初343号 原告：王翠英，女，1957年1月9日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：苗宗君，男，1982年7月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告一：王志超，男，1985年6月30日出生，汉族，现住济南市钢城区。 被告二：吴云，女，1991年3月9日出生，汉族，现住济南市钢城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：桑运霞，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告三：安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路与汇源大街交汇处高创中心17层。 负责人：李动山，该公司经理。 委托诉讼代理人：董振国，该公司职工。 原告王翠英与被告王志超、吴云、安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王翠英于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王翠英申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王翠英撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告王翠英负担。 审判员  谢纪贤 二〇二一年三月九日 法官助理董静 书记员张冉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1088号原告：刘昆鹏，男，汉族，1983年11月12日出生，住河南省民权县。被告：方春洋，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省兰考县。原告刘昆鹏与被告方春洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆鹏到庭参加诉讼，被告方春洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告方春洋分别于2020年2月26日、28日向原告借款6700元，承诺2020年12月30日前归还。后经原告多次催要，被告一直推诿拒不归还。被告方春洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的微信借条、转款凭证、聊天记录符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告方春洋分别于2020年2月26日、28日向原告刘昆鹏借款共6700元，承诺2020年12月30日前归还。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方春洋欠原告刘昆鹏借款6700元，有被告出具的借条及转账证明等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予清偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方春洋于本判决生效后五日内偿还原告刘昆鹏借款6700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方春洋负担。本判决为终审判决。审判员  赵卫民二〇二一年三月三十日书记员  任自娟
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0626执750号申请执行人：陈银霞，女，1990年3月12日出生，苗族，居民，住贵州省德江县沙溪乡黄坝村**。被执行人：张羽国，男，1974年1月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县沙溪乡覃坝村岩门组。本院受理的申请执行人陈银霞申请执行张羽国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初3172号民事调解书确认：由被执行人张羽国支付申请人陈银霞借款32500元及利息。被执行人张羽国未按法院生效法律文书履行义务，申请执行人陈银霞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈银霞与被执行人张羽国达成和解协议，即：一、被执行人张羽国应偿还申请执行人陈银霞借款32500元。该款于2021年3月30日4039元（已支付），余款本息于2021年4月起每月30日前偿还1500元，2021年农历10月15日前付清借款本息（利息以未还金额为基数从2020年10月2日起按月利率1%支付利息至还清该款之日止）；二、如被执行人未按该协议履行义务，申请人可恢复原调解书的执行，并由法院将被执行人限制高消费、纳入失信执行人名单，采取拘留、罚款等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0626执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年三月三十日书记员 宁雄德
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5879号之一 申请执行人:王碧荣,男,1975年2月23日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人:叶程辉,男,1994年10月1日出生,汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人王碧荣与被执行人叶程辉定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王碧荣于2020年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶程辉给付申请执行人款项24000元，并缴纳案件受理费362.5元（被执行人在诉讼阶段已缴纳）、执行申请费260元。 执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人叶程辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶程辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶程辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人叶程辉户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人叶程辉名下无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人叶程辉名下位于福建省罗源县××镇××路××号××＃××单元的房地产，本院已依法查封，被执行人要求暂不予处置。执行中，本院依法划拨了被执行人叶程辉的银行存款11270元。截至2021年3月25日，本案案件执行申请费260元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿11010元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人叶程辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人叶程辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人叶程辉作出处罚决定。同时已对被执行人叶程辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人王碧荣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶程辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月二十五日 代书记员 王远方
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1185号   原告：长春市启翔物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：吴某。   被告：崔某，住吉林省九台市。   原告长春市启翔物业服务管理有限公司（以下简称启翔物业公司）与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启翔物业公司委托诉讼代理人张某、吴某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   启翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决崔某给付2013年11月17日至2020年11月17日期间的物业服务费2982元、声控灯费75元；2.判决崔某支付违约金61.14元；3.判决崔某承担本案诉讼费用。事实与理由：启翔物业公司与长春华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同期限是2008年10月18日至园区业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日止。2010年12月10日，启翔物业公司与长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会（以下简称乐嘉茗园业委会）签订《物业管理服务协议》，协议期限2010年12月10日至2022年11月30日。根据《物业服务管理协议》第六条违约责任第四项规定，业主违反本协议，不按本协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金。《物业服务管理协议》第九条规定，本协议在履行中如果发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院起诉。崔某系乐嘉茗园33栋4单元612室（建筑面积为59.16平方米)的产权人，物业服务费标准为住宅建筑面积0.6元/月/平方米，楼道照明12.5元/年，其应该根据协议的约定按时交纳物业服务费和声控灯费，但崔某一直拒绝交纳。崔某自2013年11月17日至2020年11月17日拖欠物业管理服务费2982元（计算公式为:物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）和声控灯费75元（计算公式为:国家规定声控灯每年收费标准×所欠年数）。启翔物业公司先后多次催要，崔某均拒绝履行交费义务。崔某拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害启翔物业公司利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。启翔物业公司无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令启翔物业公司所有请求。   崔某辩称，不交物业费的原因是我们一楼的门一直不好使，园区的卫生是不合格的。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日，启翔物业公司与华泰房地产公司签订《物业服务管理委托合同》，合同约定：华泰房地产公司将坐落于宽城区柳影路北华泰三期乐嘉茗园小区委托给启翔物业公司实行物业服务管理，委托管理期限至业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日。2010年12月10日，启翔物业公司与乐嘉茗园业委会签订《物业管理服务协议》，协议约定：由启翔物业公司为乐嘉茗园小区提供物业服务，物业服务费用按住宅建筑面积每平方米0.60元/月（回迁住宅每平米0.55元/月），每6个月缴纳一次；业主违反协议，不按协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，启翔物业公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金；协议有效期一年（2010年10月20日-2011年12月20日）。同日，双方又签订《物业管理服务补充协议》，约定楼道照明按国家相关规定执行，每年12.5元。之后，启翔物业公司与乐嘉茗园业委会定期续签《物业管理服务协议》及《物业管理服务补充协议》，启翔物业公司亦按协议约定提供了物业服务。崔某系乐嘉茗园小区33栋4单元612室的业主。自2013年11月17日至2020年11月17日期间，崔某欠交物业服务费2982元、声控灯费75元，启翔物业公司为此诉讼来院。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务。本案中，启翔物业公司依照协议约定提供了物业服务，崔某应按时交纳物业服务费及其他费用。现启翔物业公司要求崔某给付自2013年11月17日至2020年11月17日期间物业服务费2982元和声控灯费75元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定了逾期交纳物业服务费的违约金条款，启翔房地产公司根据协议约定向崔某主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以保护，违约金数额为61.14元（3057元×0.02）。关于崔某主张的门不好使、园区卫生不合格的问题，结合该小区物业服务费价格，本案尚未达到少交或免交物业费的程度，由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故崔某本案抗辩主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、判决如下：   崔某于本判决生效后十日内给付长春市启翔物业服务管理有限公司自2013年11月17日至2020年11月17日期间物业服务费2982元、声控灯费75元、违约金61.14元，合计3118.14元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由崔某负担。   本判决为终审判决。   审判员 王莹   二○二一年三月二十三日   书记员 金琳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执904号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：冯晓东，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人冯晓东融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日依(2020)闽01民终4725号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：支付租金8800元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 捷
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0922民初31号之一 原告：嵊泗彭博房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇金海路**，统一社会信用代码91330922MA2A20510L。 法定代表人：张汀，董事长。 委托诉讼代理人：邱海刚，浙江离岛律师事务所律师。 被告：刘圣楠，女，1990年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告嵊泗彭博房地产开发有限公司与被告刘圣楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嵊泗彭博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1223元，减半收取计611.50元，公告费260元，由原告嵊泗彭博房地产开发有限公司负担。 审 判 长  夏松飞 人民陪审员  孔贝燕 人民陪审员  蒋步远 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  黄 辉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1232号原告：王飞，男，汉族，1989年4月29日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。被告：太康恒大置业有限公司，住所地太康县产业集聚区管委会院内。法定代表人：贾飞，该公司经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，女，汉族，1991年3月6日出生，住河南省长垣县蒲**。该公司员工。原告王飞与被告太康恒大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人朱留涛、被告太康恒大置业有限公司的委托诉讼代理人邱盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告支付购房预付款322338元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年底，原告王飞通过广告宣传及微信朋友圈得知太康恒大置业有限公司所开发的太康恒大帝景项目，遂向太康恒大帝景售楼部置业顾问咨询，被告方置业顾问明确表示：1、买房者可后期增加或变更姓名；2、购房者可无理由退房（被告官方网站和宣传资料及广告显著位置均载）。原告方遂与被告方于2019年3月31日签订房屋认购书一份，购买被告开发的太康恒大帝景房屋。原告王飞根据被告方的要求分次交纳购房款合计322349元支付到被告指定账户，在签订购房认购书时售楼部人员保证随时可以后期增加或变更姓名及无理由退房。原告王飞依约定交付了首期款，但被告未按合同约定与原告签署《商品房买卖合同》，原告因此还造成一次违约支付购房款，多交付违约金11元。后被告一直未与原告王飞签署《商品房买卖合同》，也不同意增加或变更姓名，原告王飞的行为已经构成严重违约，鉴于此，原告王飞多次要求被告解除认购合同，并按照恒大宣传的理由退房政策退还已经支付的购房款，但均遭到被告各种理由拒绝，无奈之下，原告王飞特依法提起本次诉讼，请求人民法院依法予以支持原告王飞的合法权益，望判如所请。被告太康恒大置业有限公司辩称：双方签订了认购书，对房屋的情况进行约定，为商品房预约性质，为商品房买卖而订立，根据最高院关于审理商品房买卖的规定，解除商品房预约合同适用定金法则，原告在被告多次催促，按照预售，缴纳房款322338元，原告拒绝交纳房款，应承担相应的违约责任。根据认购书约定，所付款项不予退款，我方愿意履行预售方约定，与原告签订商品房买卖合同。如解除认购书，原告需承担定金50000元、员工佣金14326元共计64326元。原告不属于无理由退房，被告无理由退房理由为业主需与被告签订商品房买卖合同、无理由退房协议书、无理由退房承诺书、双方明确约定在签订商品房买卖合同后至交房前，客户无违约的情况下，将享受无理由退房。现原告未与被告签订商品房买卖合同、无理由退房协议书、无理由退房承诺书。不享受无理由退房政策。且目前原、被告双方只签订房屋认购书是为订立本约而形成的预约关系，不是真正意义上的买房。无买房何谈退房，本案应根据法律关系，承担违约责任。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:2019年3月31日，原告王飞与被告太康恒大置业有限公司签订编号为0001661号房屋认购书，双方约定原告王飞认购被告太康恒大置业有限公司开发的太康恒大帝景21幢103单元房屋。该房共计84.61平方米，单价为8466元，总金额为716308元。原告王飞已实际交纳定金50000元、购房款272338元。另查明，被告太康恒大置业有限公司多次在多媒体宣传太康恒大帝景房产可无理由退房。另查明，原告王飞于2020年10月2日向被告太康恒大置业有限公司支付违约金11元。本院认为，原、被告之间签订的商品房认购合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告太康恒大置业有限公司多次在多媒体宣传太康恒大帝景房产可无理由退房，现原告王飞提出解除原、被告签订的编号为0003143的《太康恒大帝景商品房认购书》并要求被告返还原告王飞购房款及利息。对原告王飞提出解除原、被告签订的编号为0003143的《太康恒大帝景商品房认购书》的意见，本院依法予以支持。解除后被告依法应当退还原告王飞购房款272338元。原告王飞于2020年10月2日向被告太康恒大置业有限公司支付违约金11元，故原告王飞作为违约方无权要求返还已经支付的50000元的定金。综上所述，对原告王飞的合理诉讼请求，本院予以支持。原告王飞的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告王飞与被告太康恒大置业有限公司于2019年3月31日签订的商品房认购书（编号：0001661号）；二、被告太康恒大置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王飞购房款272338元；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元,由被告太康恒大置业有限公司负担2592元，原告王飞负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二一年三月十五日书记员  杨敏杰
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1329号原告：郭建生，男，1955年10月6日出生，，住安阳县。委托诉讼代理人：杨秀梅，女，1956年11月14日出生，，住安阳县。系原告妻子。被告：蔺书明，男，1958年11月28日出生，，住安阳县。原告郭建生与被告蔺书明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建生向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告工资款2,000元；2．判令被告偿还利息和催要的欠款路费和误工费500元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告蔺书明承包下堡中联水泥集团公司石料厂的建厂工程。原告是被告雇佣的劳动工人，现有2016年2月18日被告蔺书明亲手书写的欠条一张，拖欠工资款2,000元。原告多次向被告索要该款，被告不予理会，并以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告蔺书明辩称，被告拖欠原告工资款的事实无异议，已经偿还300元，下欠1,700元未付，但被告身体有病，现在没有能力偿还。被告不同意给付原告利息、路费和误工费。本院认为，劳动者付出劳务后有请求接受劳务方支付劳动报酬的权利。原告郭建生曾给被告蔺书明提供劳务，原告付出劳动，被告应支付劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告工资款1,700元的事实有原告提交的欠条为证，双方均无异议。故原告要求被告支付工资款1,700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付之前的利息、路费、误工费500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求的合法合理部分，本院予以支持；不合法不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔺书明于本判决生效后十日内支付原告郭建生工资款1,700元；二、驳回原告郭建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔺书明负担。本判决为终审判决。审判员  郭建岭二〇二一年三月二十四日书记员  路文军
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1103号原告：张吉军，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。被告：金晓明，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧阳区。原告张吉军诉被告金晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张吉军到庭参加了诉讼，因用其他方式无法向被告金晓明送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了开庭传票通知书等诉讼文书。公告期届满后，被告金晓明无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告金晓明返偿还我借款100000元及利息（以100000元为本金，按18％自2016年5月18日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告金晓明承担。事实与理由：2016年5月，被告金晓明因扩大业务需要，向我借款100000元，并签订了借款合同。到期后，我多次向被告金晓明催要借款，被告金晓明拖延偿还，为维护我自身的合法权益，现请求法院判如前请。被告金晓明未提供答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告金晓明及案外人十堰生活商贸有限公司与原告张吉军签订《借款协议》一份，该协议约定“被告金晓明及案外人十堰生活商贸有限公司向原告张吉军借款壹拾万元（￥100000.00），期限壹年，至2017年5月18日止，年息18%”。协议签订当日，原告张吉军按约定履行出借义务。后因被告金晓明未及时还款。2018年5月6日，针对上述借款，被告金晓明重新向原告张吉军出具借条一份，内容为“今借到张吉军现金壹拾万元整（￥100000.00），2018年5月6日还款贰万元（￥20000.00）整，余款在2018年7月6日前还清，逾期不还以房车抵押。备注2018年5月6日后余款还剩捌万元整（￥80000.00）”。同时，被告金晓明向原告张吉军出具证明一份，内容为“2018年5月6日上午将贰万元汇到张吉军帐上，收回此证明，暂未付”。后被告金晓明仅向原告张吉军偿还借款本金10000元，尚欠部分借款本息未付，原告张吉军诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。被告金晓明与原告张吉军的借贷关系成立并生效。原告张吉军履行出借义务后，原告张吉军偿还部分借款本息，尚余部分借款本息拖延支付，构成违约，故原告张吉军要求被告金晓明偿还借款本金的诉请，事实清楚，本院予以支持。但原告张吉军主张的借款本金数额有误，本院据实核算为90000元（100000元-10000元）。被告金晓明未及时偿还借款，应当承担违约责任。故关于原告张吉军利息部分的诉请，本院酌定由被告金晓明自原告张吉军向本院主张权利之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间的利息。被告金晓明未到庭应诉，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓明于本判决生效之日起十五日内偿还原告张吉军借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2020年6月8日起按月利率3.85%计付利息至本息清偿之日止)；二、驳回原告张吉军其他诉讼请求。如果被告金晓明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告金晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇二一年三月五日法官助理赵阳书记员张露露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初368号 原告：马海岩，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：孙海峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：阮海霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告马海岩与被告孙海峰、阮海霞合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告马海岩到庭参加诉讼，被告孙海峰、阮海霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海岩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙海峰于2016年12月7日向原告马海岩借款10万元，并当场向原告写下借条一份，孙海峰至今未还款，两被告系夫妻关系，故原告将两被告诉至法院。 被告孙海峰、阮海霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2014年11月期间，马海岩、孙海峰与案外人马某三人合伙为恒泰源搅拌站供应砂石料，马海岩、马某共同出资10万元，孙海峰出资10万元，三人未签订书面合伙协议。2014年9月10日，马海岩现金交付孙海峰合伙出资款10万元。合伙终止后，马海岩向马某催要投资款。2016年12月7日，孙海峰向马海岩出具借条一份，载明：今欠现金拾万元整（100000）。见证人马某也在借条中签字。证人马某出庭作证对上述事实予以证实。另查明，被告孙海峰、阮海霞系夫妻关系，二人于2003年11月23日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条的规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议；合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，原告、案外人马某及被告孙海峰三人共同合伙出资做砂石料生意，原告及马某共同出资10万元，原告将合伙出资款10万元交付孙海峰，三方虽未订立书面的合伙协议，但均已按照口头约定履行了出资义务，形成了事实上的合伙合同关系，三人之间的合伙合同成立并生效。合伙终止后，孙海峰向原告出具了10万元的借条一张，确认其欠马海岩现金10万元，对此本院予以确认。现原告诉求孙海峰偿还其合伙出资款10万元于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，涉案合伙及孙海峰出具的借条虽发生在孙海峰与阮海霞的婚姻关系存续期间，但结合本案审理查明的事实，涉案合伙孙海峰所欠原告的债务不属于夫妻共同债务，阮海霞不应承担还款责任。理由如下：1.阮海霞未在涉案借条中签字确认，孙海峰出具借条后阮海霞也未追认涉案债务为夫妻共同债务；2.孙海峰出具借条除发生在两被告婚姻关系存续期间外，现有证据不能证实与阮海霞之间存在其他关联性，涉案合伙的实际收款人不是阮海霞，也无法推定阮海霞对涉案合伙孙海峰所欠债务知情；3.原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，应对其主张举证证实，但其并未提交有效证据证实原告交付孙海峰的合伙款项用于两被告夫妻共同生活；4.原告并未提交证据证实其向阮海霞催款，也能够印证涉案债务与阮海霞无关。被告孙海峰、阮海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海峰于本判决生效后十日内偿还原告马海岩合伙出资款项10万元； 二、驳回原告马海岩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告孙海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年三月十二日 法官助理 王建建 书 记 员 李晓悦
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执584号之一 被执行人：任明标，男，汉族，1959年06月01日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任明标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任明标在中国工商银行16×××11账户内存款人民币44460.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执940号 王辉、赵珊: 你方与中国建设银行股份有限公司邛崃支行借款合同纠纷一案，邛崃市公证处作出的（2021）川邛证内民字第356号公证书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年3月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由邛崃市公证处作出的（2021）川邛证内民字第356号公证书确定的欠款本金174280.29元及利息3070.53元、利息罚息33.66元、本金罚息41.95元，合计177426.43元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案执行费2561元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 王辉：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××78。 赵珊：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××71。 特此通知 二〇二一年三月十日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1996号原告：郭合存，男，1953年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭爱林，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭合存与被告郭爱林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郭合存向本院提出诉讼请求：1、判令被告铲除种植在原告宅基地上的树木；2、判令被告赔偿原告占地费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年原告所在北磊城自然村为打机井将本村一片闲散宅基地（59㎡）卖给原告，原告缴纳了房基地款和占用税后，因原告长期在外打工并未在此宅基地上建房，被告趁原告不在家期间，就长期非法占用原告宅基地用于种植树木贩卖。2018年原告回家清除该宅基地上树木时遭到被告阻拦，发生纠纷致使原告受伤。原告认为被告非法占用自己宅基地用于树木种植贩卖并拒绝铲除该树木的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点在于涉案土地的土地承包经营权归属问题。就本案而言，原告郭合存拥有涉案土地的承包经营权是原告郭合存要求被告郭爱林排除妨害的前提条件，但原告郭合存于整个庭审环节中并未向本院提交其拥有涉案土地承包经营权的充足证据，故原告郭合存与本案并无直接利害关系不具有适格原告的资格，本院应当依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭合存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年三月十六日法官助理栗超书记员呼林霞
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初358号原告：薛彦，女，1969年9月17日出生，汉族，住霸州市。被告：刘宏亮，男，1980年8月20日出生，汉族，住霸州市。被告：范虎彪，男，1984年2月10日出生，汉族，住霸州市。薛彦与刘宏亮、范虎彪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告薛彦于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛彦撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二一年三月二日书记员  肖姗姗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初565号 原告：柯黎飞，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇涧峰村。 法定代表人：董升税。 委托诉讼代理人：柯诗龙，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告柯黎飞与被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社（以下简称涧峰村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柯黎飞及其委托诉讼代理人张越平，被告涧峰村经济合作社的委托诉讼代理人柯诗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯黎飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付原告工程款188618元及相应逾期利息100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年承接被告村庄整治工程。2009年4月16日，经原、被告结算，被告共欠原告工程款188618元。现原告欲回笼资金自用，经原告多次催收，被告均以无钱为由未付。 被告涧峰村经济合作社辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，要求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《衢州市农村集体经济组织统一收据》的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月，原告承接了原衢州市衢江区莲花镇董家村村庄整治道路硬化工程，工程于同年9月开工、12月竣工，并经时任董家村村两委干部现场验收合格后交付使用至今。2009年4月16日，经结算，该村村民委员会向原告出具《衢州市农村集体经济组织统一收据》一份，载明欠柯黎飞村道硬化工程款188618元，并加盖了“衢州市衢江区莲花镇董家村村民委员会财务专用章”。2010年5月，因行政村调整，原涧峰村、董家村和大墩村合并成涧峰村。此后原告多次向被告催讨，未果。故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告承接了原衢州市衢江区莲花镇董家村村庄整治道路硬化工程，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。故原告与原衢州市衢江区莲花镇董家村村民委员会之间的建设工程施工合同应依法认定无效。该《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告以双方经结算产生的《衢州市农村集体经济组织统一收据》主张本案工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原董家村已并入涧峰村，相应债务应由被告承继。故原告诉请被告支付工程款188618元，本院予以支持。本案中双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，依法应自建设工程实际交付之日起计付利息，经核算，原告主张的利息未超过法律规定，本院对原告主张的利息诉请予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社于判决生效之日起十日内支付原告柯黎飞工程款188618元及逾期付款利息100000元。 案件受理费减半收取2815元，由被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁凤良 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕 ·2· ·1·
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民申1号再审申请人（原审原告）伍凤和，男，汉族，住吉林省梨树县。再审申请人（原审原告）姚亚芬，女，汉族，住吉林省梨树县。被申请人（原审被告）王立新，男，汉族，住吉林省公主岭市。申请人伍凤和、姚亚芬与被申请人王立新土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）吉0381民初235号民事判决，已经发生法律效力。武凤和、姚亚芬不服，向本院申请再审。武凤和、姚亚芬申请再审的理由为：1、一审法院认定事实错误、适用法律不当。对申请人庭审中提供的证据不采纳，在送达判决书时错邮地址，由于法庭违法送达法律文书，剥夺了申请人的上诉权利，应予再审；2、原审认为申请人的诉讼请求及法律关系与公主岭市人民法院作出的（2006）公民一初字第454号民事判决、四平市中级人民法院作出的（2007）四民一终字第269号民事判决系同一法律事实、同一法律关系错误，原告已经口头告知了被告解除合同，立案时也提交了解除合同通知书；3、在立案时，已审查符合立案规定，不存在同一法律关系诉讼标的的事实，庭审归纳的争议焦点与事实部分相悖，剥夺了申请人享有的物权，导致申请人丧失了上诉权利，请求撤销原判，给予再审。针对伍凤和、姚亚芬的再审请求、事实与理由及提交的证据，认真审查了相关卷宗，询问当事人。本院经审查认为：首先，伍凤和、姚亚芬主张原审送达程序违法，错邮地址。对此，经审查，原审判决于2020年6月8日以邮寄送达方式进行送达，所邮寄的地址与原告起诉状载明的地址及庭审中确认的地址一致，且根据邮寄单号查询回执显示，2020年6月1日经其本人签收。因此，原审已完成了法律文书送达。故，对于其主张违法送达的理由不能成立。其次，对于再审申请人主张的解除合同通知是否发生法律效力，应否驳回原告诉讼请求的问题。经原审查明，姚亚芬虽主张将解除合同通知书送达给了王立新，但未提供证据证明，且被告对此不予认可。而本案诉争的1.4亩土地，已经生效的（2007）四民一终字269号民事判决认定，继续履行合同并调整了承包费数额。后经村委会调解，再次增加承包费。被申请人一直履行给付义务至2018年，说明再审申请人所主张的2013年的解除合同通知在实际上亦未履行。故原审判决驳回原告的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人武凤和、姚亚芬的再审请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人伍凤和、姚亚芬的再审申请。审判长  甘丽丽审判员  穆沙沙审判员  魏冬雪二〇二一年三月二十一日书记员  刘佳琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2021）内02行终30号上诉人（原审原告）李后生，男，1956年3月2日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）土默特右旗民政局。法定代表人郄治中。委托代理人苏永茂。委托代理人金小丽。上诉人李后生因撤销最低生活保障情况说明一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年4月12日，被告根据（2019）内02行终2号《内蒙古自治区包头市中级人民法院行政判决书》，作出土右民发[2019]84号土默特右旗民政局文件--《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》，并于2019年4月29日送达原告。原告认为上述情况说明，与被告之前作出的答复相同，并未理会，向有关部门反映情况。原告于2020年9月23日提起行政诉讼，要求依法判令被告撤销土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》；判决被告作出有利于原告的具体行政行为；判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，为了加强社会救助，保障公民的基本生活，促进社会公平，维护社会和谐稳定，国家制定了相关的社会救助办法，尤其对最低生活保障、医疗救助、临时救助等作了规定。本案中，被告土默特右旗民政局根据（2019）内02行终2号《内蒙古自治区包头市中级人民法院行政判决书》，作出土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》，该说明对原告的实际权利产生影响，系行政行为，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述情况说明，没有就起诉期限对原告进行告知，根据行政诉讼法及其解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告应当于2019年4月29日收到情况说明后六个月内行使诉权，至迟应当在2020年4月29日前向有管辖权的人民法院起诉，而原告却在2020年9月23日提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，其起诉应当被驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告李后生的起诉。案件受理费50元（原告李后生已预交），全额退还原告李后生。上诉人李后生上诉称：一、上诉人大约在2019年3月20日左右收到包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终2号行政判决，因对该判决结果不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起了再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2019年11月4日作出（2019）内行申317号行政裁定，驳回上诉人的再审申请。上诉人又向包头市人民检察院提出了抗诉申请，在这个过程中，上诉人收到被上诉人土默特右旗民政局作出的土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》。2019年12月23日，包头市人民检察院作出了包市检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号《不支持监督申请决定》。二、上诉人收到被上诉人作出的土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》的实际时间是2019年11月4日之后，上诉人基于对被上诉人土默特右旗民政局的信任，按照被上诉人土默特右旗民政局的要求将日期倒签为2019年4月29日。上诉人一直在积极主张权利，去过包头市民政局反映情况，但是因为案件太过复杂，包头市民政局无法处理。2020年春节过后上诉人又去内蒙古自治区民政厅反映情况，被告知得去包头市民政局进行行政复议。后上诉人向包头市民政局递交了行政复议申请及相关材料，包头市民政局接收了所有材料但是没有给上诉人复议结果。2020年5月左右，上诉人向内蒙古自治区人民检察院提起了抗诉，工作人员告知上诉人提起行政赔偿诉讼，就可以全部解决此案。2020年6-7月左右，上诉人向包头市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该院不予立案，告知去九原区人民法院诉讼。后上诉人到了九原区人民法院，九原区人民法院告诉上诉人得针对土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》进行行政诉讼，有了结果才能提起行政赔偿，故上诉人于2020年9月23日向一审法院提起行政诉讼。综上，上诉人收到《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》的时间与法院认定的时间不符，且被上诉人当时也未告知上诉人维权的时间和方式，上诉人在收到该文件之前和之后一直在积极的维权，并不存在怠于行使权利的情形。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将案件发回重审或查清事实后改判，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人土默特右旗民政局未发表书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被上诉人土默特右旗民政局作出的土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》，未告知申请行政复议或诉讼的权利及期限。上诉人李后生2019年4月29日收到被上诉人土默特右旗民政局作出的土右民发[2019]84号《关于对李后生2015年低保申请重新认定情况的说明》，于2020年9月23日提起行政诉讼，超过了法定的一年起诉期限。李后生主张其并非于2019年4月29日收到该份情况说明，但未提供证据予以证明，而被上诉人土默特右旗民政局提供的证据明确显示上诉人李后生于2019年4月29日收到该份情况说明。故上诉人李后生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 边学武审判员 任晓莉审判员 谷天华 二○二一年三月二十五日法官助理 赵丹萍书记员 高艺楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初435号 原告：黄玉祥，男，1973年9月17日出生，满族，隆化县郭家屯镇三道营中心小学教师，住隆化县。 委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201910136403。 被告：黄彦利，男，1987年12月17日出生，满族，农民，住隆化县。 原告黄玉祥与被告黄彦利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉祥的委托诉讼代理人吴鸿雁到庭参加了诉讼，被告黄彦利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄彦利偿还原告借款71500元，并自2015年10月14日起至全部还清之日止按利率2%支付利息直至本息全部付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾合伙做生意，因缺少资金，原告以个人名义在韩家店信用社借款50000元用于生意合伙支出，二人散伙后，因被告无法给付原告成本及利润，被告于2015年10月14日，向原告出具欠条一张，约定欠款金额为71500元，利息按2%，即日产生。经原告多次催要，被告一直未能给付。2017年3月6日，双方达成书面协议，被告承诺于2015年10月14日借原告的71500元，自借款之日起至全部还清之日止，按月息3%支付利息。签订书面协议后，被告至今未给付任何本息。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了欠条、协议书各1张，拟证明被告欠款的事实，及被告于2017年3月6日与原告达成协议，承诺自借款之日起按月利率3%标准支付利息至全部还清之日止。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 对有争议的证据，本院认定如下：因被告黄彦利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的欠条、协议书各1张，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾合伙做生意，在散伙后因被告不能给付应退还原告的成本及分得的利润。2015年10月14日，被告为原告出具欠条1张，约定欠原告71500元，利息2%，即日产生。2017年3月6日，原、被告双方针对上述欠款又签订了书面协议书，被告承诺上述借款，自借款之日起至全部还清之日止，按月息3%支付。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告于2015年10月14日为原告出具了欠条，又在2017年3月6日与原告达成书面协议，因此在原告要求被告偿还此款时，被告应及时足额偿还该笔欠款本息。关于原告要求被告按月利率2%标准支付利息直至本息全部付清之日止的诉讼请求，因原告当庭要求仅按年利率15.4%标准计算，该标准不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄彦利于本判决生效后十五日内偿还原告黄玉祥欠款71500元，并自2015年10月14日起按年利率15.4%标准支付利息直至本息全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛人杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵雨乔 附页： 一、法律适用 一、法律适用 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案庭申请强制执行。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0703民初128号原告：李远胜，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人：李永善，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李远胜与被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李远胜的委托诉讼代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托诉讼代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远胜向本院提出诉讼请求：1.请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差部分购房款8906.61元；2.请求被告支付迟延办理房产证书的违约金2879.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月4日签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第三条约定了该商品房的面积为107平方米；第五条第一款约定双方据实结算房款面积，实行多退少补；第十五条约定出卖人迟延办理房产证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。由于被告长时间不开具发票，导致原告无法办理房产证。时至2019年原告办理房产证时才发现房产证登记的面积与合同约定的面积存在平方差。特具状起诉，请求判如所请。被告恒兴缘公司辩称，1.对于确实需要返还的面积款，公司将逐步办理退还；2.公司早已通知各位业主办证，业主因自身原因未及时办证；3.至合同约定的办证时间，原告应当知道其权利受损，故原告主张的逾期办证违约金及面积款返还已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月4日签订《商品房买卖合同》,该合同约定，原告购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”3号楼4单元702号房，建筑面积107平方米，单价2690.82元∕㎡，购房款为287918元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。出卖人应当在2011年12月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。给予30日宽限期，如出卖人仍未能办理登记备案的按前项处理。合同签订后，原告依合同约定向被告恒兴缘公司支付全部购房款。2013年8月6日，涉案房屋取得竣工验收备案证明书。2020年8月10日，经产权登记部门核定，原告购买的房屋建筑面积为103.69平方米。本院认为，本案争议的焦点为原告请求被告返还房屋面积差价款及支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告签订的合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，多退少补。原告知晓房屋面积存在差异的时间应为其办理不动产证书之日即2020年8月10日，故原告请求被告返还房屋面积差价款的诉讼请求未超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。给予30日宽限期，如出卖人仍未能办理登记备案的按前项处理。原、被告签订的合同约定商品房的交付时间为2011年12月30日前，但该商品房取得竣工验收的时间为2013年8月6日，故该商品房的实际交付时间应为2013年8月6日。被告恒兴缘公司在商品房交付使用后180日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,且在宽限期内仍未能办理登记备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告自2014年3月4日起应当知道其权利受到损害，但原告时至2020年才向本院提起诉讼，且无证据证实诉讼时效存在中断的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，本院认为，原告李远胜与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告恒兴缘公司未按照合同约定及时返还原告李远胜房屋面积差价款，是造成本案纠纷的责任方，原告李远胜要求被告恒兴缘公司返还房屋面积差价款8906.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李远胜房屋面积差价款8906.61元。二、驳回原告李远胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取48元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担37元，原告李远胜负担11元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月二十六日书记员  姜颖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初891号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：王福程，男，1980年05月12日出生，汉族，现住依兰县，被告：王喜文，男，1967年11月24日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王福程、王喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年03月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王福程、王喜文的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告王福程、王喜文的起诉。案件受理费1,928.65元，减半收取964.33由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二一年三月三十日书记员  战亚杭
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执119号 被执行人：任平生,男,1963年12月4日出生,汉族，陕西咸阳人，住陕西省咸阳市。 四川省广元市朝天区人民法院(2016)川0812刑初44号刑事事判决书已经发生法律效力，但被执行人任平生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，被执行人犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，目前仍在监狱服刑，且无经济收入。 四、已将被执行人任平生列入失信人员名单并发出了限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0812刑初44号刑事判决书中第一项中关于没收财产的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 勇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初607号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民。委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚丹丹，河南滳锦律师事务所律师，特别授权。被告：李波，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省新野县。被告：范江涛，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省新野县。被告：洛阳月全汽车销售有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市孟津县畜牧局**办公楼**div>法定代表人：李横。原告河南开心豆信息科技有限公司诉被告李波、范江涛、洛阳月全汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序。原告河南开心豆信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费90元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员  李静二〇二一年三月三日书记员  毕睿
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0324执44号申请执行人：秦英，女，1971年11月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：甘泉成，男，1987年8月30日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行秦英依据（2020）鄂0324民初1049号民事判决书，申请执行甘泉成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人秦英于2021年3月18日向本院书面提出延期执行申请书，经审查申请执行人秦英的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0324民初1049号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清志审判员  贺荣明审判员  赵昌立二〇二一年三月十八日书记员  刘子赫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初234号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人严志，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）被告人严志曾于2005年因犯故意伤害罪被判处拘役三个月。因本案于2020年11月18日被刑事拘留（11月17日被抓获），同年12月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]97号起诉书指控被告人严志犯诈骗罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人严志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月26日，被告人严志在沈阳市皇姑区，以能够帮助被害人赵某的孩子办理工作为由，取得被害人赵某信任，骗取被害人赵某人民币1万元，赃款挥霍。2020年3月10日，被告人严志在上述地点，以能够帮助被害人刘某的孩子办理工作为由，取得被害人刘某信任，骗取被害人刘某人民币1.5万元，赃款挥霍。2020年11月17日，被告人严志被公安机关抓获。上述事实，被告人严志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某的陈述；证人夏某、王某、林某的证言；被告人严志的供述；刑事判决书；收条；辨认笔录；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人严志能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年12月16日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人严志退赔被害人赵某人民币一万元；退赔被害人刘某人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇二一年三月二十二日书记员  肇靓
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执1113号 申请执行人：杨代玉，女，1978年4月22日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 被执行人：杨春英，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 杨代玉与杨春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初647号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年9月8日依法立案执行，执行标的为190000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月15日、2020年10月9日、2021年2月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、在执行过程中，本院走访了被执行人杨春英的住所地武夷山市三姑社区居民委员会，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。 4、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为190000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二一年三月五日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1171号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明华，男，该公司员工。被告：唐细花，女，1982年12月20日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告唐细花借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告唐细花立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年12月13日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息372元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼，被告唐细花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年12月13日，被告唐细花通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信20000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了20000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。当日，原告通过网商银行向被告发放了该贷款20000元，贷款期限自2019年12月13日起至2020年12月13日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本。借款后，被告仅支付借款利息372元，尚欠借款本金20000元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐细花于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息（自2019年12月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息372元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.5元，由唐细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二一年三月二十九日书记员  赵晓怡相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··3·
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1080号原告：于新玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘志国，男，1964年12月14日出生，汉族，住汝州市，系原告于新玲之丈夫。被告：靳雪锋，男，1990年10月9日出生，汉族，住汝州市。被告：何瑶瑶，女，1990年10月1日出生，汉族，住汝州市。原告于新玲与被告靳雪峰、何瑶瑶民间借贷纠纷一案，原告于新玲于2021年2月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新玲的委托诉讼代理人刘志国、被告靳雪峰、被告何瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于新玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金人民币80000元，并自2019年8月9日起按年利率15.4%支付利息至还清全部借款之日止（截止起诉时欠利息16426元)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年12月9日，二被告因开办家宴城向原告借款80000元,约定月利率2%。当天原告交付二被告现金80000元，二被告为原告出具了借条，此后二被告共支付利息13000元(计算至2019年8月9日)，现二被告既不归还本金,也不支付利息。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特具状起诉,望人民法院查明案情，判如所诉!靳雪峰辩称，借款属实,借款本金是8万元,但是其偿还了2万8的利息,2019年又偿还了8万元,当时原告说现在不急着用钱,要用的话继续按照2分5的息封着,先还本金后还利息,其继续用该笔借款，后来支付了原告利息1万2。同意偿还该笔借款，但因经济困难，希望分期分批偿还。何瑶瑶辩称，借条是本人签字，但是该笔借款其没有用，不同意偿还该笔借款。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月9日，被告靳雪峰、何瑶瑶向原告于新玲借款80000元，并于当日向原告出具借条一份，借条写明：“因生意需要今借到于新玲现金捌万元整（80000.00）月息2分，借款人：何瑶瑶，借款人：靳雪峰，身份证号：，身份证号：,2018年12月9号。”借款发生后，被告支付了利息13000元，借款本金及剩余利息一直未偿还。另查明，原告于新玲于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，本院受理后依法对被告何瑶瑶名下所有位于汝州市丹站北街1号康乐居北楼A单元2楼东户的房产予以查封，限额110000元，查封期限三年，2021年3月11日到2024年3月10日止。原告于新玲支付保全费1070元，保险费330元。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告靳雪峰、何瑶瑶向原告于新玲借款80000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告于新玲要求被告靳雪峰、何瑶瑶偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于新玲与被告靳雪峰、何瑶瑶约定该笔借款利息为2分，原告于新玲有权要求被告靳雪峰、何瑶瑶按照月息2分支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。被告靳雪峰、被告何瑶瑶已支付的利息13000元予以扣除。被告何瑶瑶辩称其没有使用该笔借款的答辩意见，事实根据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告靳雪峰、被告何瑶瑶于本判决生效后十五日内偿还原告于新玲借款80000元及利息，利息分段计算，自2018年12月9日至2020年8月19日按照月息2分支付利息，自2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止按照2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，被告靳雪峰、何瑶瑶已支付的13000元的利息予以扣除；二、被告靳雪峰、何瑶瑶于本判决生效后十五日内支付原告于新玲为诉讼支出的费用共计1400元；二、驳回原告于新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由被告靳雪峰、何瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年三月十六日书记员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1004民初51号 原告：孙超桐，男，1981年4月8日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：王虎臣，男，1973年11月23日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告孙超桐与被告王虎臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告孙超桐到庭参加诉讼，被告王虎臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙超桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款135000元及利息81000元，合计216000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告借款135000元，被告于2017年12月1日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年底之前还清原告的欠款，但被告至今未还，故诉至法院。 王虎臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告称其通过亲属认识被告，后通过被告介绍于2013年在虎林市为庆丰农场做楼房外墙保温施工工作，期间，被告替原告与牡丹江市富添房地产开发有限公司（以下简称富添公司）签订庆丰农场楼房外墙保温施工合同；原告于2013年10月完成庆丰农场楼房外墙保温工程施工，富添公司于2013年12月31日与原告进行结算，当日以现金方式给付原告工程款135000元，2014年1月1日通过银行转账方式给付原告工程款290000元；被告向原告借款135000元用于偿还水泥欠款70000元及银行信用卡欠款65000元，原告于2013年12月31日以现金方式给付被告借款135000元。被告于2013年12月31日为原告出具欠条一份，内容为：“今王虎臣欠孙超桐在虎林庆丰农场施工工资十三万五千元整”，欠款人处王虎臣签名。被告于2015年10月8日为原告出具欠条一份，内容为：“今王虎臣欠孙超桐大写为（壹拾叁万伍千元整）小写135000元整（含虎林水泥钱7万元整）”，欠款人处王虎臣签名。被告于2017年12月1日为原告出具借条一份，内容为：“我王虎臣于2014年1月1日在孙超桐处借到135000元整，大写（壹拾叁万伍千元整）利息按1分计算，每月为1350元）”，借款人处王虎臣签名。2013年12月31日及2015年10月8日出具的欠条已撕毁。以上事实有原告举示的欠条复印件二份、借条一份、中国农业银行业务凭证一份在卷佐证及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。 原告当庭表示其提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。 本院认为，关于原告与被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款本金135000元及利息81000元的问题。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告借款135000元，有被告亲笔书写、捺印的欠条、借条及中国农业银行业务凭证为凭，此组书证中所记载内容与原告所述的借款来源、经过相吻合，故上述书证与原告庭审所述相结合，能够相互印证形成被告向原告借款的证据链条，能够认定原告与被告之间形成了民间借贷关系，借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告具有偿还借款本金135000元的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原告要求被告给付自2014年1月1日起至2020年12月31日止的利息，因双方对借款期限未做约定，被告于2017年12月1日为原告出具的借条中约定利息按1分计算，每月为1350元，此利率标准未超出上述法律保护的利率上限，故本院按照月利率1%以借款本金135000元为基数计算此期间的利息为113400元，原告请求未超此限，本院予以保护。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金135000元及利息81000元（自2014年1月1日起至2020年12月31日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告王虎臣于本判决生效后十日内偿还原告孙超桐借款本金135000元及利息81000元（自2014年1月1日起至2020年12月31日止），合计216000元。 如果被告王虎臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告王虎臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴宸
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4523号原告：刘江波，男，1992年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：干琦明，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告刘江波为与被告干琦明民间借贷纠纷一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自2020年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘江波到庭参加诉讼，被告干琦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年9月28日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于当日归还，后经催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告干琦明于本判决生效后十日内归还原告刘江波借款本金10000元并赔偿利息损失（自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告干琦明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年三月三十一日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0482民初1544号原告：李现营，男，汉族，1969年8月28日生，住河南省汝州市。被告：刘豪豪，男，汉族，1980年8月18日生，住河南省汝州市。原告李现营与被告刘豪豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李现营在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李现营撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇二一年三月十九日书记员  李雪鹏
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执240号 范国林: 本院立案执行的范国林与安徽博韬建设工程有限公司、安徽昊城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为200000元。双方经协商利息为40100元，本院依法强制执行241000元，扣除被执行人已缴纳执行费2900元，剩余240100元发放申请人。本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5162号原告：张军立，男，1983年5月17日，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被告：海赞，男，1988年5月9日出生，回族，住河南省封丘县。被告：李湾湾，女，1990年11月15日出生，回族，住河南省郑州市。原告张军立诉被告海赞、李湾湾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军立及其委托代理人吕金正到庭参加诉讼；被告海赞、李湾湾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：1、判令被告海赞、李湾湾立即偿还张军立房租及水电116096元，并支付从起诉之日起至被告实际归还之日止以116096元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告海赞承担。事实与理由：原告张军立把位于姚桥路××××交叉口路西门面房出租给被告，面积六百平方米。租金每月3万元，租期为一个月。后被告与原告协商租期为4个月，期间被告向原告微信转账租金8000元，合同到期后共欠原告张军立租金112000元，水电费4096元。至今合同早已到期，被告却未支付剩余房租与水电费，后与被告协商，被告拒不支付，原告为了维护合法权益诉至法院，望贵院判如所请。被告海赞、李湾湾未答辩。经审理查明，2020年8月28日，原告张军立（作为甲方）与被告海赞（作为乙方）签订《合同》一份，约定：甲方将位于姚桥路××××交叉口路西门面房出租给乙方，面积500平方米，租期为1个月，从2020年8月28日到2020年9月28日，其中电费、水费归乙方承担，租金3万元整；乙方其经营为合法经营，如有非法活动与甲方无关，经营期间如发生火灾或重大事故由乙方全权负责；电费1074度开始，1.3元/度，水费419吨开始，4元/吨；各种费用1个月一交等。原告称，证明原告将案涉房屋出租给被告海赞，每月租金3万元，水电费由被告海赞自行承担。原告向本院提交证明一份，载明：从2020.8.28号-2020.12.28号水电费如下（四个月），水费768元、电费3328元，共计4096元；2020年12月28日，海赞。原告称，被告海赞实际使用原告涉案房屋是4个月，水电费共计产生4096元，同时四个月的房租12万元，被告仅向原告支付了8000元，剩余11.2万元房租及水电费4096元未付。庭审中原告称，原告之前是做夜市生意的，在2020年8月初原告给夜市关停了，并在门上张贴有电话。被告海赞通电话联系原告称自己之前是做饭店的味道也比较好，双方经过协商在2020年8月28日签订合同，将案涉房屋交付给被告海赞使用。刚开始的租期是1个月，因效益还可以就再次联系原告口头协商继续承租。后来被告海赞经营到2020年12月28日，找到原告做了结算，并称一个礼拜后将款项结清。被告是在2020年12月28日签订证明后一周内搬走的，具体应该是在2021年1月3日之前搬离的，并且原告未对被告租赁的房屋进行锁门及断电。因为该房屋本身就是做饭店生意的，里面的座椅板凳都是现成的，所以被告仅将自己有价值的东西已搬走了，剩余点不值钱的厨具没有搬走。原告并称，被告海赞在2020年9月中旬向原告现金支付了5000元、在2020年中下旬支付了3000元（具体支付方式不记得了），也没缴纳押金，之后再未向原告支付任何款项。以上事实有原告提交的2020年8月28日合同一份、2020年12月28日证明一份、照片打印件两张及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。《合同》到期后，被告继续使用涉案房屋，原被告形成不定期租赁合同法律关系。根据原告向本院提交的证据及庭审陈述，本院予以确认原被告之间的租期为2020年8月28日至2020年12月28日止。被告海赞未按时支付租金，应当承担违约责任。庭审中原告称，被告是在2020年12月28日签订证明后一周内搬走的，具体应该是在2021年1月3日之前搬离的，并且被告海赞在2020年9月中旬向我现金支付了5000元、在2020年中下旬支付了3000元（具体支付方式不记得了），也没缴纳押金，之后在未向原告支付任何款项。原告并称，被告海赞实际使用原告涉案房屋是4个月，本院予以采信，按3万元/月计算，应付租金为12万元，扣除被告海赞已缴纳的8000元，剩余11.2万元，应当由被告海赞支付。根据2020年12月28日的证明，载明从2020.8.28号-2020.12.28号水电费如下（四个月），水费768元、电费3328元，共计4096元，故被告海赞应向原告张军立支付水电费4096元。综上，被告海赞、李湾湾应当向张军立支付房租及水电116096元，结合原告诉请，被告海赞并应按年利率3.85%支付自2021年1月4日起至实际偿还之日止的利息。原告诉请被告李湾湾共同偿还房租及水电费，证据不足，本院不予支持。被告海赞、李湾湾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海赞于本判决生效之日起十日内向原告张军立支付租金11.2万元、水电费4096元,并应以116096元为基数按年利率3.85%支付自2021年1月4日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告张军立的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告海赞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年三月二十六日书记员 桑金波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4694号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，该公司总经理。被告：张亚，男，土家族，2002年5月24日生，住重庆市黔江区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告张亚服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费108元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月十二日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓