安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初306号 原告：方正发,男,1963年10月14日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽新长江物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号。 法定代表人:汪才芳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 原告方正发诉被告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正发及委托诉讼代理人陈保文，被告新长江物业公司的委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正发向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与新长江物业公司在2019年3月17日至2020年5月18日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由新长江物业公司承担。事实和理由：2019年3月17日，方正发经过招聘面试进入新长江物业公司,担任水电工工作。2020年5月18日上午10时左右,方正发在从事维修翰林府8号楼二单元406室下水管道工作时,梯子突然断了，方正发从梯子上掉下来。在场人工友张某、章某。方正发向新长江物业公司副经理余朝春反映其从梯子掉下,余朝春副经理叫其自己去医院治疗。经全椒县人民医院诊断为:“左手舟状骨骨折”,后新长江物业公司支付了医疗费用。此后,经全椒县劳动人事争议仲裁委裁决,驳回方正发仲裁请求。迫使方正发来院诉讼。方正发认为:（1）仲裁庭审中原告提供5组证据，全椒县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书上面只反映4组证据，遗漏了关键证据,出庭证人张某、章某证人证言，事实未查明。（2）仲裁庭审中新长江公司提供全椒县翰林府小区物业管理经营托管后续协议复印件，依照有关法律规定不能作为证据使用。（3）仲裁委认为本案2020年5月1日,业主委员会筹备组将翰林府小区物业管理托管与安徽爱舍物业服务有限责任公司。根据“劳动合同法”规定;“未解除劳动合同关系”单位应当承担举证法律后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文件）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。其中,（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动:（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据［2005］12号文件规定,方正发与新长江公司形成稳定的成员关系,双方之间具备形成事实劳动关系。综上:根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）相关规定及有关法律规定。全椒县劳动人事争议仲裁委错误地适用法律而不顾事实，背弃劳动关系的根本要素。现方正发依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实,判决确认其与新长江公司之间存在事实劳动关系。 新长江公司辩称，原告的仲裁请求、诉讼请求主张确认的劳动关系存续期间不明确。2020年5月1日，新长江公司已正式退出全椒县翰林府小区物业管理，全椒县翰林府小区物业管理由安徽爱舍物业服务有限责任公司接替。自此，原告在全椒县翰林府小区提供服务是安徽爱舍物业服务有限责任公司业务的组成部分，而不是新长江公司业务的组成部分。原告明知上述情况，却非要将其2020年5月18日在维修翰林府8号楼二单元406室下水道管道受伤的责任扣到新长江公司头上。如果原告主张的2020年5月18日在维修翰林府8号楼二单元406室下水道管道受伤事实属实的话，那么在2020年5月18日与原告存在事实劳动关系的是安徽爱舍物业服务有限责任公司，而不是新长江公司。综上，原告的诉讼请求事实依据和法律依据均不足，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日,方正发通过招聘进入新长江公司工作，在新长江公司经营的全椒县翰林府小区物业项目从事水电工，双方未签订劳动合同。2020年5月18日上午,方正发在维修翰林府8号楼二单元406室下水管道时,因梯子突然断裂从梯子上掉下来受伤。方正发向新长江物业公司的余朝春副经理反映其从梯子摔下后,余朝春给了方正发700元，并叫方正发自己去医院治疗。此后，方正发未再去翰林府小区物业上班。 另查明，2016年，全椒县安泰建设投资有限公司聘用新长江公司对全椒县翰林府小区进行物业服务，期限为2016年9月20日至2019年9月20日，新长江公司委任雍爱民担任该小区物业服务项目负责人，实际进行管理。2020年初，新长江公司以业主委员会筹备组已成立，合同到期为由，提出退出翰林府小区物业项目，2020年4月1日，全椒县襄河镇秦岗社区居民委员会、全椒县住房和城乡建设局物业股、全椒县住房和城乡建设局在《物业服务企业退出物业项目管理情况登记表》备案意见栏，签字盖章，“同意退出”。2019年10月17日，雍爱民、许忠心、王军作为股东发起成立安徽爱舍物业服务有限责任公司（以下简称爱舍物业公司）。新长江公司与爱舍物业公司经过磋商，于2020年6月29日，签订了《关于全椒县翰林府小区物业管理经营托管协议》，新长江公司作为甲方，爱舍物业公司作为乙方，协议约定，前提：甲方于2020年4月30日，向物业主管部门报告，自愿退出翰林府小区物业管理服务，并达到批准。后业委会筹备组与我公司联系，将翰林府小区物业管理托管与安徽爱舍物业服务有限责任公司，服务期限为2020年5月1日至业委会聘用新的物业进驻为止。鉴于甲方退场，甲、乙双方以公平、公开、公正为原则，依法依规做好此次对接，在平等、协商的基础上，达成以下协议：1、财务公开：甲方前期收入（2018.1.1至2020.3.30）已被甲方从正禾置业全部结走。（包括物业费、能耗费、电梯费、广告费、装修清运费）。明细置业方有账可查，故与乙方无关。2、自愿承担：甲方拖欠2.3.4月员工工资（约有15万元）及部分物业必出费用，由乙方负责处理。3、自愿补偿：乙方一次性补偿甲方应收款补偿金3万元整。4、达成共识：协议生效后，甲方必须配合乙方到正禾置业变更物业主体，由乙方全权处理物业与置业财务往来未尽事宜。 另查明，方正发于2020年10月，向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新长江公司之间存在事实劳动关系，2020年12月7日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字[2020]第247号仲裁裁决书，驳回申请人仲裁请求。2021年1月，爱舍物业公司将翰林府小区物业服务项目移交合肥真友物业服务有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述、《关于全椒县翰林府小区物业管理经营托管协议》、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，方正发于2019年3月17日进入新长江公司工作，新长江公司对方正发自2019年3月17日至2020年4月30日期间在其公司上班的事实无异议，双方虽未签订劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。从新长江公司与爱舍物业公司签订的《关于全椒县翰林府小区物业管理经营托管协议》可以看出，该份协议是双方对翰林府小区物业服务项目移交的协议，其实质是新长江公司将翰林府小区物业服务项目移交给爱舍物业公司经营。该协议于2020年6月29日签订，协议上载明，服务期限为2020年5月1日至业委会聘用新的物业为止，能够说明爱舍物业公司已于2020年5月1日接手翰林府小区物业服务项目管理。2020年5月1日以后，方正发在翰林府小区从事的工作，已不属于新长江公司业务组成部分。诉讼中，方正发主张2020年5月18日维修翰林府8号楼二单元406室下水管道是受新长江公司余朝春安排，但未提供证据证明，且余朝春对此也不认可；方正发受伤后，余朝春给其钱款去医院治疗，不能证明其是受新长江公司指派从事新长江公司业务。故对方正发请求确认与新长江公司自2020年5月1日至2020年5月18日存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告方正发与被告安徽新长江物业服务有限责任公司于2019年3月17日至2020年4月30日存在劳动关系； 二、驳回原告方正发其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告方正发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨甫源 二〇二一年三月三十日 书记员  宋家乐