wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4476号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 被执行人：王叶军，男，1977年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7463号民事判决书，于2020年11月3日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人王叶军信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的74531.56元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王叶军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王叶军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王叶军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王叶军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏狄锋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1627号被执行人：阿斯木·莫明，男，1999年6月2日出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，维吾尔族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]666号起诉书指控被告人阿斯木·莫明犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院于2020年11月17日作出（2020）苏0115刑初782号刑事判决书，判决：一、被告人阿斯木·莫明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2024年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人阿斯木·莫明退赔被害人阿米乃木·艾木都拉人民币7000元、外力·艾麦尔人民币73000元、艾尼玩尔·阿合尼亚孜人民币15050元、艾山江·吾不力人民币5560元、帕热旦·吐逊人民币4400元、古丽革乃·艾尼瓦尔人民币800元、阿迪里·阿米尔人民币2600元、玉山江·阿布迪卡迪尔人民币2200元、麦尔旦·麦合木人民币2300元、沙达卡提·买买提人民币5500元。判决生效后，因阿斯木·莫明未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人阿斯木·莫明名下银行帐户、车辆情况进行调查，依法冻结其名下银行账户若干，但均无大额存款，不可执行。执行期间委托被执行人户籍所在地法院调查其相关财产信息，未发现有任何可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人阿斯木·莫明名下银行帐户、车辆情况进行调查；同时委托被执行人户籍所在地法院调查了解相关情况,均未发现被执行人有任何可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初782号刑事判决书中阿斯木·莫明涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人阿斯木·莫明有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年三月三十日书记员  高 凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9297号之二原告：王国琴，女，1959年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：北京鼎辉世纪投资咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区2号楼1层1单元102，统一社会信用代码9111011431802335XP。法定代表人：李彦东，该公司总经理。被告：普信资产管理有限公司，住北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室，统一社会信用代码91110000590634424J。法定代表人：管环宇，该公司总经理。。原告王国琴与被告北京鼎辉世纪投资咨询有限公司、普信资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告王国琴于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，王国琴申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国琴撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费2070元、公告费300元，合计2395元，由王国琴负担。审 判 长  盛 熹人民陪审员  季华明人民陪审员  周暗坤二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴 颖
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初581号原告：周生伟。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟建民。被告：兖矿东华建设有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：柏松。被告：山东裕衡建设工程有限公司。被告：孙磊。原告周生伟与被告兖矿东华建设有限公司、山东裕衡建设工程有限公司、孙磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周生伟撤诉。案件受理费88元，由周生伟负担。审判员  孙宏伟二〇二一年三月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1024民初378号原告：李某，女,汉族，农民，住合水县。被告：景某，男，汉族，农民,住陕西省渭南市白水县。第三人：何某，男，汉族，农民。原告李某与被告景某、第三人何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、第三人何某到庭参加诉讼，被告景某经传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工费920元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月-11月，被告景某前来店子乡收购苹果，聘请第三人何某、杨佐州等5人作苹果收购代办人。被告与原告等11个装卸工、捡工分别建立了口头劳务协议，约定原告为被告提供劳务，被告每日向原告支付工费120元，原告工作8天，其中有一天因天气原因扣除40元，实质工费为920元，由第三人何某负责记账，在原告审核后，向原告承诺暂时下欠。2020年12月12日下午，被告对原告等11名装卸工、捡工作决算，并承诺尽快付清每人所欠款项，但至今未付，经多次索要未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、何某出具的证明1份，证明景某雇佣原告提供劳务，下欠劳务费920元。被告景某未作答辩。第三人何某辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2020年10月-11月，景某在合水县店子乡收购苹果，聘请第三人何某等人为苹果收购代办。何某为景某寻找农民工为其装捡苹果，景某与李某口头约定每日工费120元，李某提供劳务8天，其中有一天因故扣除40元，实质工费为920元，由第三人何某记账，因当时未付款，景某承诺暂时下欠工费。2020年12月12日下午，被告对原告等11名装卸工、捡工和15名果农作最后决算，并承诺尽快付清每人所欠款项，之后经李某等人多次索要，至今未付。本院认为，景某雇佣他人为其提供劳务，应及时支付劳务费。何某作为景某的代办人，也就是收购苹果的受委托人，对案件事实的认可同样对景某有法律效力。原告与第三人的陈述一致，被告景某无正当理由拒不到庭应诉，亦不向法庭提交答辩状，视为其对原告所起诉的事实无异议，故对原告起诉的事实予以认定，对原告的诉讼请求应当予以支持。何某作为无独立请求权第三人，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：由景某立即支付李某劳务费920元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二一年三月五日书记员  何伊博
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1881号 东莞市宇璇自动化设备有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市恒雍数控设备有限公司与被执行人东莞市宇璇自动化设备有限公司执行一案，（2020）粤1973民初10870号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1881号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1693号 原告：四川傲曦投资有限公司，住所地成都市新都工业东区新石路。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：方志国，男，该公司员工。 被告：成都兴华车业有限公司，住所地成都市成华区五桂桥迎晖路138号。 法定代表人：赵相富，执行董事兼总经理。 原告四川傲曦投资有限公司与被告成都兴华车业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川傲曦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川傲曦投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月三十日 书记员  刘冬梅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9254号之一 申请执行人:毛雪芳,女,1966年1月25日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人:王娃,男,1986年4月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人毛雪芳与被执行人王娃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛雪芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人王娃支付申请执行人毛雪芳800000元及利息、保全费5000元，并支付执行费10610元，诉讼费5900元。 执行立案后，本院向被执行人王娃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王娃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王娃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王娃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王娃有银行存款，本院已裁定扣划5912.53元。此外暂未发现被执行人王娃有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款5912.53元，扣缴执行费504.63元、罚款1000元后余4407.9元，已支付给申请执行人。 鉴于被执行人王娃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王娃作出各罚款1000元的决定，并对被执行人王娃实际罚款1000元。同时已对被执行人王娃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人毛雪芳，其没有异议。 本院认为，被执行人王娃暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9254号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋晓东 审判员  金子丰 审判员  邹欣荣 二〇二一年三月三十日 书记员  骆露婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保989号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰。被申请人毛志鹏，男，汉族，1993年4月10日出生，住河南省柘城县。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36511.76元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛志鹏银行存款36511.76元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十日书记员  申 帆
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初269号 原告：金寨县鹏飞金属材料有限公司。住所地金寨县现代产业园区毓秀家居城********。 法定代表人：李泽荣，总经理。 委托诉讼代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 被告：广东尚荣工程总承包有限公司。住所。住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**泰信广场**210div> 法定代表人：纪晓青，总经理。 原告金寨县鹏飞金属材料有限公司（以下简称鹏飞材料公司）与被告广东尚荣工程总承包有限公司（以下简称尚荣工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法进行审理。 鹏飞材料公司向本院提出诉讼请求：判令尚荣工程公司支付钢材款1240629.23元，并自2018年10月11日起按年利率15.5%计算利息至本息还清止。事实和理由：尚荣工程公司因承建金寨县人民医院（新区）建设工程，从鹏飞材料公司购买钢材，双方于2017年11月5日签订了《钢材购销框架合同》，对钢材价格、结算方式、付款期限、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，鹏飞材料公司按约供应钢材，全面履行合同。双方进行过多次结算，账目显示鹏飞材料公司先后向被告供货3342.477吨，货款15350919.96元。除已付货款外，尚荣工程公司尚欠货款1240629.23元。 尚荣工程公司提出异议称：当事人双方签订的《钢材购销框架合同》达成了仲裁条款，明确约定双方应通过深圳仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷，故请求法院驳回鹏飞材料公司的起诉。 本院经审查认为，当事人双方在签订合同时已达成书面仲裁条款，故双方就本案合同争议应按约定向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下： 驳回金寨县鹏飞金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二一年三月九日                            本件与原本校对无异                书记员 王瑜琦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终114号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡友余，男，1994年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。2020年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年7月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人胡友余犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）川0106刑初619号刑事判决。宣判后，原审被告人胡友余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月至2020年6月，被告人胡友余在微信上冒充女性身份和被害人韩某（男，35岁）发展成为男女朋友关系。期间，被告人胡友余以汽车保养、旅游等多种理由先后骗取被害人韩某共计632618.27元。2020年6月17日，被告人胡友余被公安机关抓获。公安机关扣押被告人胡友余的两部手机、一本黑色笔记本、汽车一辆及银行卡五张，冻结胡友余招商银行账户（尾号1923）、交通银行账户（尾号2764）、中国建设银行账户（尾号4317）。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的到案经过、转账记录、微信账号付收款记录、微信聊天记录、手机信息证据光盘、扣押决定书、协助冻结财产通知书、户籍材料、辨认笔录、证人证言，被害人陈述，被告人供述等予以证实。 原判认为，被告人胡友余以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物达632618.27元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。扣押在案的黑色笔记本与犯罪行为无关，由公安机关依法处理。冻结在案的被告人胡友余银行卡余额、扣押在案的汽车系胡友余个人财产，可用于赃款退赔的折抵。扣押的被告人胡友余5张银行卡中招商银行账户（尾号1923）系与微信绑定的银行卡，用于微信收款后转款，该卡予以没收。其余4张银行卡由公安机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人胡友余犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。二、扣押在案的诈骗通讯工具手机2部、招商银行卡均予以没收。责令被告人胡友余退赔被害人韩某632618.27元（冻结在案的银行账户余额、扣押在案的汽车用于折抵），不足部分予以追缴后退赔。 宣判后，原审被告人胡友余不服，以原判认定事实不清、诈骗金额有误为由提出上诉，具体理由如下:1.韩某知道胡友余系男性，胡友余与韩某系恋人关系;2.胡友余在2017年10月仍帮韩某购买期货。 辩护人提出胡友余具有坦白、初犯、自愿认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡友余以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物63万余元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。扣押的招商银行账户（尾号1923）系作案工具，应予没收。冻结在案属于胡友余的财物，可用于赃款退赔。 针对上诉人胡友余所提原判认定事实不清，诈骗金额有误的意见，经查，1.胡友余在2017年7月已经从犇牛科技有限公司离职的事实，有胡友余的供述及辨认笔录、证人何某的证言予以印证；2.胡友余虚构女性身份与韩某交流，以汽车保养、旅游等理由骗取韩某财物的事实，有被害人韩某的陈述、证人何某的证言、胡友余与韩某之间的微信聊天记录及转账记录等证据予以印证；综上，在案证据间相互吻合，足以证实胡友余虚构事实骗取他人财物63万余元的事实，胡友余的上诉理由不能成立，本院不予采纳；辩护人所提胡友余具有坦白、初犯、自愿认罪认罚等情节，请求从轻处罚的意见，经查，原判根据胡友余的具体犯罪行为、认罪态度等全案情节对其定罪量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  戈金梁 审判员  何 蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执894号申请执行人：陕西悦大商贸有限公司。法定代表人：严滔，该公司总经理。委托代理人：郭立，该公司员工。被执行人:张世平。申请执行人陕西悦大商贸有限公司与被执行人张世平追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初869号判决书，已发生法律效力。申请人陕西悦大商贸有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人垫付款40900元及利息并承担案件受理费560元、执行费700元。在执行过程中，本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（2）项：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定。申请人虽向本院提供债权转让协议，但该协议中未明确生效法律文书（2019）陕0802民初869号判决书中的该笔债权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下：驳回陕西悦大商贸有限公司对张世平追偿权纠纷一案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二一年三月二十四日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1011号原告：冯颖，女，1997年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:侯李平,河南都林律师事务所律师。被告：石国锋,男,1992年8月3日出生,汉族,住尉氏县。原告冯颖诉被告石国锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯颖委托代理人侯李平到庭参加诉讼。被告石国锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，被告因资金困难，向原告借款13万元，被告偿还部分本金及利息，剩余款项一直不予偿还。被告石国锋在法定期限内未提出答辩。本院认定事实如下：2020年被告向原告借款13万元并向原告出具借条一张，内容如下：“借条今有借款人石国锋因提货原因，向出借人冯颖借得人民币拾叁万元（小写：130000）；还款日期为2020年12月30日，借款利息为年利率24%……”。被告已偿还本金30000元，利息支付至2021年2月底。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告借原告冯颖借款13万元，有被告出具借条为凭，事实清楚，双方借贷关系明确，被告石国锋在法定期间内未进行答辩,放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，被告已偿还本金30000元，利息支付至2021年2月底，故对原告请求被告偿还借款10万元的事实予以确认。对于原告请求的利息部分,原、被告双方约定的月息2分，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，其利息应按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告石国锋于本判决生效后十日内向原告冯颖偿还借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2021年3月起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半)，由被告石国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二一年三月二十三日书记员 朱冠男
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初274号之一 申请人：贾舒然，女，生于1982年7月4日，汉族，四川省三台县人，住三台县。 被申请人：蒲廷龙，男，生于1991年9月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理申请人贾舒然与被申请人蒲廷龙民间借贷纠纷一案中，申请人贾舒然向本院提出财产保全申请，申请：对被申请人名下的银行账户予以冻结，金额以20000元为限。申请人贾舒然以其在四川省农村信用社（农商银行）卡号为6214××××7396账户内存款6000元作为担保。本院于2021年1月29日作出（2021）川0725民初274号民事裁定书，对被申请人蒲廷龙名下银行账户内存款予以冻结，金额以20000元为限；对申请人贾舒然四川省农村信用社（农商银行）卡号为6214××××7396账户内存款6000元予以冻结。2021年3月2日，申请人贾舒然以被申请人已还款为由提出解除保全申请，申请解除对被申请人财产所采取的保全措施 本院认为：申请人贾舒然的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒲廷龙名下银行账户内存款的冻结； 二、解除对申请人贾舒然四川省农村信用社（农商银行）卡号为6214××××7396账户内存款6000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 史 晋 二〇二一年三月二日 书记员 薛舒月 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4780号申请执行人高海生与被执行人榆林市神鹰护卫有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2020]第557号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市神鹰护卫有限责任公司支付申请人高海生拖欠工资款3300元、押金2300元，被执行人承担案件执行费50元。本院于2020年11月24日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了拖欠工资款3300元、押金2300元，剩余部分申请人自愿放弃。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人榆林市神鹰护卫有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终281号上诉人（原审被告）：朱小曼，女，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：南京银梦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320102780656587X，住所地江苏省南京市玄武区北京东路57号。法定代表人：刘春平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：朱美娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：江苏石行阁商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1XPCACXP，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街55号-2。法定代表人：章红华。上诉人朱小曼因与被上诉人南京银梦酒店管理有限公司，原审被告朱美娟、江苏石行阁商业管理有限公司占有物返还纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2021）苏0106民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱小曼上诉称，一、原审法院适用法律错误。本案中原审被告江苏石行阁商业管理有限公司系自然人独资企业，虽登记住所地在南京市鼓楼区，但是其并无实际经营，原审被告朱美娟的住所地是江苏省新沂市，上诉人即原审被告住所地为江苏省新沂市，故根据民事诉讼法第二十一条规定，更应当由上诉人住所地法院即新沂市人民法院管辖。二、一般地域管辖明确规定原告就被告。上诉人与被上诉人并不存在法律关系上的连接点，在尚未确定上诉人与被上诉人存在法律关系的前提下，即使被上诉人执意起诉上诉人，为了便于审理，减少诉累，根据民事诉讼法第二十一条一般地域管辖规定，也应由新沂市人民法院审理更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至新沂市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，江苏石行阁商业管理有限公司注册地为江苏省南京市鼓楼区凤凰街55号-2，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。对上诉人朱小曼的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二○二一年三月三十一日书记员 王梦男
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初7693号 原告：潍坊金辉房地产有限公司。 法定代表人：朱树峰。 委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：孙美成。 原告潍坊金辉房地产有限公司（以下简称金辉房地产公司）诉被告孙美成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉房地产公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙美成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款600000元及利息130000元（自2018年8月29日至2020年12月28日，按年利率10%计算），共计730000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款600000元，约定借期最长一个月，利息为年利率10%，并为原告出具借据一份。原告按约付款后，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 孙美成未出庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，金辉房地产公司提供了以下证据：1.借据一份，证明被告在2018年8月28日从原告处借款60万元。2.潍坊农村商业银行股份有限公司大家洼支行余额明细查询原件一份，证明原告于2018年8月29日向被告转款60万元整。3.山东省农村信用社跨行转账交易截图复印件一份，证明原告于2018年8月29日向被告转款60万元整。4.原告法定代表人与被告之间的手机短信往来记录一份（附打印件），证明被告自2018年8月初与原告商量借款的事宜，从原告处借得款项后原告多次催要，被告一直以没钱为由不还，并于2020年9月30日以短信形式给原告出具承诺书两份，内容为向原告借款现金60万元，同意按照年息10%计算。孙美成经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对金辉房地产公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，孙美成为金辉房地产公司出具借据一份，载明：今借金辉房地产公司人民币陆拾万元正。孙美成签字确认。2018年8月29日，金辉房地产公司向孙美成尾号为5689的中国建设银行账号转账600000元。此后金辉房地产公司法定代表人多次与孙美成就还款事宜进行沟通协商。2020年9月30日上午，孙美成通过手机短信向金辉房地产公司法定代表人发送承诺书，内容为“从二○一八年借款之日起至二○二○年十月二十日、六十万按年化百分之十利息计孙美成”，随后孙美成又发送了一条类似内容的短信。 本院认为，关于金辉房地产公司主张孙美成向其借款的借贷事实，有借据、银行转账记录为证，上述证据与金辉房地产公司的陈述能够相互印证，足以证明其主张的借贷事实的真实性，本院依法予以确认。孙美成在借款后虽承诺还款，但未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故金辉房地产公司要求孙美成归还借款600000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，孙美成承诺自借款之日起按年利率10%向原告支付利息，该利息标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，本院依法予以支持。因原告仅主张利息130000元，尚不超过自2018年8月29日至2020年12月28日期间按年利率10%计算的利息数额，本院依法予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙美成返还原告潍坊金辉房地产有限公司借款600000元及利息130000元，共计730000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，财产保全费4270元，共计9820元，由被告孙美成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员 邱晓雨
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执883号 申请执行人：杨演文，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：刘俊豪，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。 申请执行人杨演文与被执行人刘俊豪附带民事赔偿一案，依据湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初34号刑事附带民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘俊豪应当支付申请执行人杨演文物质损失28124.4元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘俊豪的存款28124.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 伟 二〇二一年三月十二日 书记员 马文洁
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2021）吉2404刑初19号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人胡艳魁，男，1967年5月4日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，文盲，系珲春矿业集团八连城煤矿工人，住珲春市。因吸食毒品，于2019年7月18日被珲春市公安局强制隔离戒毒二年(期限自2019年7月18日至2021年7月17日)。其间，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日被珲春市公安局取保候审；于同年9月15日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于2021年1月11日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人胡艳魁犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜香丹、检察员助理黄敏浩出庭支持公诉，被告人胡艳魁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月27日，被告人胡艳魁在珲春市新安街杀狗场内，经王树唯（已判刑，下同）介绍，以600元一包的价格卖给金志勇（已判刑，下同）5包（约4克）冰毒，后因王树唯未给钱而未获利。   公诉机关认为，被告人胡艳魁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡艳魁认罪认罚，可依法从宽处罚。建议本院对被告人胡艳魁判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。   被告人胡艳魁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并表示认罪认罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的破案经过，微信支付交易明细，辨认笔录，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，涉案被告人王树唯、金志勇的供述，被告人胡艳魁的供述与辩解，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡艳魁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡艳魁认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人胡艳魁的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人胡艳魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月11日起至2022年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 陈波   人民陪审员 崔友   人民陪审员 姜鑫     二〇二一年三月三十一日   书记员 宋虎
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异38号 异议人（被执行人）：安徽徽弘建筑工程有限公司（以下简称安徽徽弘公司），住所地安徽省淮北市相山区金色天云9栋102室，统一社会信用代码：913406003279909827。 法定代表人：申正法，系该公司执行董事。 申请执行人：刘开庆，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 在本院执行刘开庆与安徽徽弘公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人安徽徽弘公司对本院立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 安徽徽弘公司称，我公司与申请执行人刘开庆达成的（2020）皖0321民初6955号民事调解书的前提是，刘开庆出具了承诺书，在（2020）皖0321民初7017号民事案件中，如果一审判决生效后，我公司没有责任，刘开庆就可以申请执行；如果我公司承担责任，刘开庆九暂不申请执行调解书的内容。现在7017号判决后，刘开庆和另一当事人都上诉，我公司是否承担责任不明确，因此6955号调解书申请强制执行的条件不成就。怀远法院应该驳回刘开庆的执行申请，停止对已被保全冻结的我公司账户存款的执行。 本院查明，本院于2020年12月2日作出（2020）皖0321民初6955号民事调解书，确定安徽徽弘公司于2021年1月31日前支付刘开庆727174元，诉讼费用由安徽徽弘公司负担6084元。2020年12月2日，刘开庆向安徽徽弘公司出具《承诺书》一份，载明：7017号一审判决生效后，徽弘公司没有承担相应的法律责任，应立即支付刘开庆欠款727174元；如承担责任，暂不申请执行调解书的相关约定。2020年12月15日，本院作出（2020）皖0321民初7017号民事判决，判决刘开庆给付怀远县力源建材有限公司货款488986元及损失。宣判后，刘开庆、怀远县力源建材有限公司提出上诉。2020年3月15日，蚌埠市中级人民法院作出（2021）皖03民终675号民事调解书，确定刘开庆给付怀远县力源建材有限公司货款500000元。安徽徽弘公司在此案中不承担民事责任。2021年2月22日，依刘开庆申请，本院立案执行，并于3月12日划拨了异议人即被执行人的银行存款742991元。2021年3月18日，本院委托当地法院，解除了对安徽徽弘公司上述银行账户中剩余存款的冻结。 本院认为，本案的执行依据，即（2020）皖0321民初6955号民事调解书是生效的法律文书，异议人即被执行人安徽徽弘公司逾期未按该调解书确定的限期履行给付义务，依申请执行人刘开庆的申请，本院立案执行，并对异议人的银行存款采取划拨等执行措施，符合法律规定。异议人安徽徽弘公司认为刘开庆申请执行的条件不成就，因刘开庆的承诺不能产生改变本院生效民事调解书确定的内容的效力，且在本异议审查期间，双方自行约定的另案生效的法律文书已使刘开庆的执行申请条件成就，故异议人安徽徽弘公司的驳回刘开庆的执行申请、停止对其公司存款执行的异议请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回安徽徽弘公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶雪竹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1962号之二申请执行人：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠。被执行人：李杨俊，男，汉族，1985年02月11日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杨俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李杨俊在中国工商银行24×××50账户内存款人民币3912.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月二日书记员  杨 波
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执85号 申请执行人：望江**鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路，组织机构代码68810692-9。 法定代表人：汪成红，系公司董事长。 被执行人：聂成栋，男，1961年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江三恒新型墙材有限公司,住所地安庆市望江县高士镇漆岭村,统一社会信用代码9134082759429704X5。 法定代表人:聂恒敏,系公司经理。 本院在执行申请执行人望江**鑫小额贷款有限公司与被执行人聂成栋、望江三恒新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且其厂房已出租给案外人，申请人同意参与分配租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0827执85号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 明
贵州省贵阳市云岩区人民法院支 付 令(2021)黔0103民督8号申请人：陈晓甜，女，1990年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪南乔紫苑，居民身份号码5201111990********。被申请人：贵州轩铭酒店管理集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场超高综合楼****。统一社会信用代码915201005650184517。法定代表人：刘丽。申请人陈晓甜于2021年03月12日向本院申请支付令。申请人陈晓甜称，2020年3月27日至2020年7月3日期间，申请人通过被申请人销售人员及微信平台购买被申请人推出的消费券（蝴蝶券），该券可用于酒店住宿之类消费。之后由于被申请人原因，导致目前该券不能使用。后经双方协商，达成退款协议。协议约定被申请人分两期退还申请人购券款10915元，第一期为2021年2月22日起三日内支付，第二期为2021年3月22日支付。并约定，若被申请人未在规定期限内支付退款，申请人可向被申请人一次性主张全部退款。因被申请人未按约支付退款，向本院申请要求被申请人贵州轩铭酒店管理集团有限公司给付申请人陈晓甜退券款10915元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州轩铭酒店管理集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈晓甜退券款10915元。申请费24元，由被申请人贵州轩铭酒店管理集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 唐 环二〇二一年三月十五日书记员 孙澜芯
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申27号 张秀丽： 你因张秀生犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，不服本院作出的（2020）皖16刑终305号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：一是“法不能向不法让步”，合法运营的车队对非法运营的黑车采取的正当维权行为根本不具有“欺压、残害群众”的危害性特征，因此不构成黑社会性质组织犯罪。二是“违法犯罪对象过于特定，否定涉黑定性”，本案63起违法犯罪行为中所谓的“被害人”全部都是非法从事黑车运营的“违法分子”，完全不符合“欺压、残害群众”这一危害性特征，不能定性涉黑。三是“同类检索、同案同判”，同一时期且同一行政辖区内性质及情节完全一致的同类案件，均未被认定为黑社会性质组织犯罪，本案亦不得认定为黑社会性质组织犯罪。四是“孤证不能定案”，仅凭真伪严重存疑的被害人辨认笔录这一份孤证定案，属于认定事实错误。 本院经审查认为，原审经审理认定，孙军等人所组成的犯罪组织在形成发展过程中，逐步形成以孙军为首的、较稳定的黑社会性质组织结构。该犯罪组织虽然没有明确的规约，但具有一定的组织惯例，该组织的发起者、创建者是孙军，组织骨干成员相对稳定，组织成员有较为明确的分工，均要听从孙军的安排和指挥，该组织具备黑社会性质组织的“组织特征”。该组织以宁波车队为依托，打压同行业竞争者，垄断经营蒙城至宁波方向客运市场，攫取了巨额经济利益，将获取的部分利益用以支持组织活动，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的“经济特征”。该组织为实现利益最大化，采取拦截、围堵、打砸客运车辆、殴打驾驶员等暴力手段或以暴力相威胁，打压过境车辆，强行兼并竞争车辆，该组织具备黑社会性质组织的“行为特征”。前期孙军、李玉超等人通过竞拍取得蒙城至宁波客运线路牌经营权，获得该条线路道路运输经营许可，可以合法地从事该条线路的道路运输活动，后来，戚慧军、王辉夫妇又通过申请取得了蒙城至宁波的线路牌，经营蒙城至宁波客运线路，孙军等人并非独家经营该条线路。为获取利益最大化，孙军纠集他人私自成立所谓的“稽查队”，通过实施拦截、围堵、打砸等违法犯罪行为，兼并与车队经营线路牌相同的蒙城至宁波的车辆，并购周边县市至宁波或蒙城至宁波周边县市线路牌的车辆，对蒙城县及周边至宁波方向交通运输行业的经营、竞争形成重要影响，多名客运车主合法权益遭受侵害后，不敢通过正当途径控告，严重破坏经济、社会生活秩序。该组织具备黑社会性质组织的“危害性特征”。该组织为打击竞争对手、形成强势地位，垄断蒙城至宁波的客运市场，采取拦截、围堵、打砸客运车辆及殴打驾驶员等超越法律界限的违法犯罪行为，即使被害人存在违规经营的情形，也应由行政机关依法对其作出相应处罚，该组织成员的行为既非正当防卫，亦非受法律保护的合法行为。黑社会性质组织是一种法律判断，并不要求参与人主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要明知该组织以实施违法犯罪为主要活动即可，而参与人对其所实施的拦截、打砸、殴打等行为系非法，应当是明知的。张秀生参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，张秀生多次拦截、恐吓、殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。原审证据之间相互印证，足以认定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0381执270号之二申请执行人：王浩，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：被告：赵大帅，男，1992年2月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：梅冬霞，女，1993年5月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行王浩与赵大帅、梅冬霞追偿权纠纷一案中，本院（2019）苏0381民初9306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、赵大帅、梅冬霞应于本判决生效后十日内向通威农业融资担保有限公司偿还代偿款287319.7元及利息（以347319.7元为本金，自2018年11月22日起至2019年9月29日止；以287319.7元为本金，自2019年9月30日起至实际给付之日止，均按照年利率18%计算）。二、赵家好、舒莉、王浩、黄艳明对上述款项承担连带清偿责任；赵家好、舒莉、王浩、黄艳明在承担保证责任后，有权向被告赵大帅、梅冬霞追偿。因被执行人赵大帅、梅冬霞在王浩承担担保责任后未向王浩清偿，王浩向本院申请执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有可供执行的财产线索。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无登记房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381民初9306号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵大帅、梅冬霞负有继续向申请执行人王浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘杉林审 判 员 张科学审 判 员 曹 伟二〇二一年三月二十五日法官助理 贾凯凯书 记 员 胡亚洲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，男，1971年9月15日生，汉族，住陕西省勉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴瀚顶金属科技有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇迎宾西路56号。法定代表人：徐怡，该公司经理。委托诉讼代理人：谢小玲，女，该公司财务人员。再审申请人李宏因与被申请人江阴瀚顶金属科技有限公司（以下简称瀚顶公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏申请再审称，二倍工资计算应从瀚顶公司用工之日起算而非成立之日，瀚顶公司应在已付工资基础上另行支付二倍工资而非一倍。故瀚顶公司应支付未签订劳动合同的二倍工资及50%额外赔偿金合计65803元。李宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。瀚顶公司提交意见认为，瀚顶公司在未注册成立前，不属于劳动法上的用人单位，无法签订劳动合同，请求驳回李宏的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，瀚顶公司于2018年9月12日注册登记成立，在此之前，瀚顶公司尚不具备劳动法上的用人单位的主体资格。2019年1月21日，李宏在上班途中发生交通事故，此后李宏未再向瀚顶公司提供劳动。故一、二审判决瀚顶公司支付2018年10月12日至2019年1月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当，李宏申请再审主张瀚顶公司在其成立之前即应承担二倍工资的给付责任不能成立。关于应另行支付一倍还是二倍的问题，因瀚顶公司已支付一倍的正常工资，故按照上述规定，瀚顶公司应另行支付未签订劳动合同的另一倍工资即可，李宏申请再审主张应在已付工资基础上另行支付二倍工资，没有依据。关于加付赔偿金的问题，系李宏二审中提出的请求，其在一审中并未提出，故二审法院未予支持亦无不当。综上，李宏申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏的再审申请。审判长  李亚林审判员  刘 燕审判员  王婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  蔡云婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初512号 原告：施金耀，男，1988年3月18日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告:沈彩彩，女，1987年5月13日出生，汉族，住南通市通州区。 原告施金耀与被告沈彩彩侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告施金耀于2021年3月26日以双方已达成和解，纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施金耀在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施金耀撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告施金耀负担。 审 判 员 张月淑 二〇二一年三月三十日 法官助理 周 蓉 书 记 员 张 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异28号异议人（申请执行人）：黄某，男，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：王某，湖南弘一律师事务所律师。。被执行人：戴某，男，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人黄某异议称：申请人的代理人向法院提供了财产线索，被执行人戴某与其配偶陈某于2017年购买了东风雷诺牌小车一辆并登记在配偶陈某名下，应属于夫妻共同财产，但法院并没有对该财产采取查封扣押冻结的措施，而是以被执行人没有可供执行的财产而终本结案，应当属于违法处理。综上，请求裁定撤销贵院作出的异议人与被执行人民间借贷纠纷一案的终本执行裁定，予以恢复执行，并尽快对被执行人戴某登记在其妻子陈某名下共有的东风雷诺牌小型汽车（车牌号Ａ9××××，车辆型号ＤＦＲ6470ＫＣＥ3）及在其妻子陈某名下的银行存款等其他共有财产采取查封、冻结等执行措施。被执行人戴某辩称：欠债还钱，天经地义，我一直在积极想办法还钱，请求异议人给予我一定的时间，至于登记在我妻子名下的车子是我妻子通过按揭所购，每个月的月供也是由我妻子本人偿还，这是属于她的个人财产，跟我没有任何关系，综上，请求异议人给予沟通的机会，商量还款事宜。本院查明：原告黄某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日以（2020）湘0104民初7733号民事调解书调解如下：一、原、被告双方共同确认：被告戴某截至2020年6月22日应付给原告黄某的借款本金、利息及垫付的诉讼费用共计为127416元（其中借款本金为116000元、计算至2020年6月22日的利息为10000元以及垫付的诉讼费用为1416元）；此款由被告戴某在2020年6月25日前支付给原告黄某21416元，在2020年10月1日前支付20000元，余款86000元在2021年2月10日前支付完毕（原告黄某指定收款账户：户名：黄某；开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳市解放大道华新支行；账号：6236********）;二、如被告戴某未按照上述第一条的约定按时履行足额付款义务，则由被告戴某自逾期付款之日起三日内将所欠原告黄某上述剩余全部款项一次性清偿完毕，并以所欠款额为计取基数按月利率2%的标准另行承担支付此所欠款从2020年6月23日起至此款项全部清偿之日期间的资金占用利息损失；原告黄某有权就上述逾期及未到期款项全部一并申请法院予以强制执行；三、原、被告双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取1416元由原告黄某承担。因被告戴某没有履行生效文书所确定的义务，原告黄某向本院申请强制执行，执行案号为（2020）湘0104执7962号，因未发现被执行人有可供执行的财产，我院于2020年12月29日作出终结本次执行程序的裁定书。另查明：案外人陈某与被执行人戴某系夫妻关系，两人于2009年11月24日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，2017年9月18日两人购买了一辆东风雷诺牌小型汽车，登记在戴某妻子陈某名下。再查明，黄某与戴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日恢复执行立案，案号为（2021）湘0104执恢1070号。本院认为：被执行人戴某未履行生效的判决，法院有权对其名下的财产采取强制措施，登记在案外人陈某名下的车辆是否作为夫妻共同财产，案外人陈某是否应当追加为本案被执行人，宜应在恢复执行案件中予以解决确定，鉴于本院已经将该案件予以了恢复执行，其主张要求撤销原终本裁定书没有实际意义，综上，申请执行人黄某的异议申请在执行异议程序中也不能得到解决，故其异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）黄某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年三月三十一日书记员 吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初222号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人林文琴，女，汉族，1998年9月23日出生，中专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人王涛，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）169号起诉书指控被告人林文琴犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员宗星莉出庭支持公诉，被告人林文琴及其辩护人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月25日11时许，被告人林文琴在毕节市七星关区出租房内，趁其朋友黄某熟睡之际,用自己的微信绑定黄某的银行卡,分两次将黄某中国银行卡帐户上的人民币一万元转到其男友谢勇的微信上。公诉机关认为，被告人林文琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、刑事谅解书等书证；被害人黄某的陈述；被告人林文琴的供述与辩解；微信转账记录、抖音聊天记录等证据证实。同时，鉴于被告人林文琴具有坦白、认罪认罚情节，当庭建议对被告人林文琴判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林文琴对指控的犯罪事实和证据没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实及罪名无异议，被告人具有如下从轻处罚情节，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人经济损失人民币一万元，取得了被害人的谅解，请对林文琴从轻判处并采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人林文琴与2021年1月13日被公安机关抓获归案后，如实供述其犯罪事实，并于2021年1月21日赔偿了被害人黄某经济损失人民币一万元，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人林文琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。被告人林文琴到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚且签字具结，当庭表示认罪认罚，且案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可以从宽处理。公诉机关量刑适当，予以采纳。 综合上述定罪量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林文琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林文琴的刑期自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵媛
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0523刑初45号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人郝振喜，男，1968年2月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，现住吉林省辉南县。曾因犯强奸罪,于2004年7月30日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪,于2015年2月9日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪,于2016年12月28日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2017年7月14日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪,于2019年6月6日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2020年4月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2020年9月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年12月10日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年12月23日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。   辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人郝振喜犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人郝振喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，事实一：2020年12月初，被告人郝振喜来到辉南县石道河镇大场园村东侧水泵房，砸开门锁后，盗窃水泵房内铝合金窗框，卖到辉南县辉南镇二道街废品收购站，获得赃款人民币108元用于日常开销。铝合金窗框现已灭失。   事实二：2020年12月5日下午15时许，被告人郝振喜来到辉南镇二道街废品收购站处，趁无人之际，盗窃废品收购站门口放着的泡沫一捆，被被害人殷某当场发现并追回。   事实三：2020年12月8日，被告人郝振喜来到辉南镇xxx小区附近，趁无人之际，将停放在一楼住户窗户下的自行车盗走。被盗自行车现已被公安机关扣押。   事实四：2020年12月9日，被告人郝振喜从石道河镇大场园村回庆阳镇一四小区途中，路过腰岭子村水泵房时，将用铁丝固定的门锁打开，进入水泵房内盗窃铁管头、铁管、螺丝帽等物品，被盗物品现已返还被害人。   事实五：2020年12月9日，被告人郝振喜在腰岭子村水泵房实施盗窃犯罪后，路过庆阳镇庆阳村十字路口道北被害人艾某家时，从艾某家的窗户进入屋内，盗窃两个汽车半轴和一个发电机，在离开过程中被艾某家邻居朱某当场发现，经劝阻郝振喜将盗窃的物品归还。   被告人郝振喜到案后如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人郝振喜以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝振喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郝振喜系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。   被告人郝振喜对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，被告人郝振喜在开庭审理过程中无异议，并有1.户籍证明、前科劣迹证明等书证；2.证人朱某的证言；3.被害人艾某、郭某、殷某的陈述；4.被告人郝振喜的供述；5.价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝振喜无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝振喜因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝振喜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人郝振喜自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人郝振喜违法所得应退赔被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人郝振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月9日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳。）   二、被告人郝振喜违法所得人民币108元，依法予以追缴，退赔给被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李 伟   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二一年三月三十一日   书记员 王笑然
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔01行终95号上诉人（原审原告）刘娇娇，女，1993年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州贵安新区数字经济产业园A栋。法定代表人陈晏，主任。原审第三人：贵州同心房地产咨询有限公司，住所地贵阳市云岩区慈安巷2号3单元4层7号。法定代表人，游俊。上诉人刘娇娇因征收或征用房屋一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院、贵州省公安厅关于印发的通知》（黔高法[2020]109号）第三条“贵安新区直管区内应由基层或中级人民法院管辖的第一审行政案件集中由清镇市人民法院或贵阳市中级人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院和安顺市西秀区人民法院不再管辖贵安新区直管区内属于相对集中管辖范围内的行政案件……”的规定，被告贵州贵安新区管理委员会的管辖异议成立，本案移送清镇市人民法院处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定：被告贵州贵安新区管理委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送清镇市人民法院处理。宣判后，刘娇娇不服，以“原裁定适用法律错误，依法应予纠正等”为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初509号行政裁定书，裁定本案由贵阳市中级人民法院审理。经审理查明，刘娇娇于2020年7月9日以贵州贵安新区管理委会为被告向本院提起行政诉讼，本院以此案需要指定管辖为由报请贵州省高级人民法院指定管辖。贵州省高级人民法院于2020年9月9日作出（2020）黔行辖3号行政裁定书，裁定：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本院将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理，贵阳市南明区人民法院在审理中，贵州贵安新区管理委员会向贵阳市南明区人民法院提出管辖异议申请，认为本案应由清镇市人民法院审理。贵阳市南明区人民法院遂作出裁定如前。本院认为，本案是由贵州省高级人民法院作出（2020）黔行辖3号行政裁定，指定贵阳市南明区人民法院管辖的案件，当事人对指定管辖的案件不能提出管辖权异议。原审人民法院受理被上诉人贵州贵安新区管理委员会的管辖权异议并作出裁定，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人刘娇娇请求撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初509号行政裁定的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初509号裁定；二、驳回贵州贵安新区管理委员会对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二一年三月二十九日法官助理杨舟书记员孙颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2793号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系长沙思恩物业管理有限公司公司项目经理。被告：吴金花，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告吴金花物业服务合同一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼。被告吴金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2019年1月1日至2020年10月31日物业管理服务费1256元；2019年1月1日至2019年12月31日垃圾清运费96元，累计欠缴费用合计1352元；2.请求法院判令被告缴纳违约金1186元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，思恩物业公司向本院变更其诉讼请求第1项中物业管理服务费的收取截止日期为2020年7月28日，同时变更物业费数额为1079元。被告吴金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：思恩物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年9月19日，思恩物业公司（乙方）与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会（甲方）签订了《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对财智广场兰亭苑小区提供物业服务事项，服务内容包括小区公共区域内房屋、附属建筑物、构筑物及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务；小区公共区域秩序维护服务、对车辆停放管理，小区公共区域清洁卫生服务、小区公共区域绿化养护、景观养护等；物业服务期限为3年，自2017年9月20日至2020年9月19日；小区内住宅公共性物业服务费按照法定产权面积计收，具体标准为高层（电梯）住宅0.8元／月／平方米，多层楼梯住宅0.6元／月／平方米；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应违约金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。吴金花曾系本市汉塘路财智广场小区业主（楼梯房），房屋面积为94.98平方米［房产证号为湘（2018）浏阳市不动产权第0××6号］，该房产信息于2020年7月28日被注销。吴金花s因拖欠了思恩物业公司2019年1月1日至2020年7月28日的物业管理服务费1079元（94.98×0.6×18.93，四舍五入），并经思恩物业公司书面催缴后仍未交纳，思恩物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》、催告函照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，浏阳市财智广场兰亭苑小区业主委员会与思恩物业公司签订的《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及兰亭苑小区全体业主均具有约束力。思恩物业公司依约为吴金花提供了物业服务，吴金花实际接受了思恩物业公司提供的服务，吴金花应当向思恩物业公司缴纳物业服务费。故对于思恩物业公司要求吴金花交纳物业管理服务费1079元的诉请，本院予以支持。思恩物业公司主张垃圾清运费，因其已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。对于思恩物业公司要求吴金花支付违约金的诉请，双方在合同中对违约金进行了书面约定，但违约金标准过高，本院酌情调整违约金为80元。审理中，吴金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金花于本判决生效之日起三日内支付长沙思恩物业管理有限公司2019年1月1日至2020年7月28日期间的物业管理服务费1079元、2019年1月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费96元、违约金80元，合计1255元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙思恩物业管理有限公司负担10元，由吴金花负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月十八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1385号罪犯杨梅，女，汉族，1990年9月8日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2014年8月13日作出（2014）无刑初字第00278号刑事判决，以被告人杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。扣押在案的人民币11000元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变、于2019年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨梅确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月3日起至2027年1月2日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0105民初1476号 原告：徐丽莉，女，1982年11月11日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：邱志国，泰和泰(南京)律师事务所律师。 被告：李震明，男，1977年8月23日生，汉族，住滁州市龙蟠大道188号商务办公单元1022室。 被告：安徽仕成投资发展有限公司，住所地滁州市龙蟠大道188号商务办公单元1022室。 法定代表人：李震明,该公司董事长。 原告徐丽莉与被告李震明、安徽仕成投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年2月25日，本院向原告季蕾蕾送达诉讼费缴纳通知单，原告未按诉讼费缴纳通知单载明的时间预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 原告徐丽莉与被告李震明、安徽仕成投资发展有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 审 判 员  韦 芬  二〇二一年三月十日 书记员  何婷伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初385号原告：王希申，男，汉族，1954年12月22日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。被告：胡志强，男，汉族，1968年4月22日出生，住河北省衡水市故城县。被告：李敬芝，女，汉族，1968年8月20日出生，住河北省衡水市故城县。原告王希申与被告胡志强、李敬芝租赁合同纠纷一案，原告王希申申请撤回对被告胡志强的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希申撤回对被告胡志强的起诉。审判员  孟吉民二〇二一年三月十八日法官助理赵磊书记员李慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4114号 原告：陶杏贞，女，1951年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：庄东华，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季良玉，男，1958年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：叶余，男，汉族，1988年10月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：顾忠，男，1974年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陶杏珍与被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚洁、被告庄东华、叶余到庭参加诉讼。被告季良玉、顾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告工资总计2842元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月至2020年8月在四被告设立的常熟好德莱服饰有限公司从事后道工作，被告尚欠原告工资2842元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告庄东华辩称，四被告是共同经营好德莱服饰的，工人工资该承担的四个人共同承担。6月份工资认可的，11月有几个工人的工资是没付的，12月的工资是各组组长自己统计的，不予认可。 被告叶余辩称，对工人工资情况不清楚，我不是好德莱服饰合伙人、股东，好德莱是帮我代加工的合作关系。 被告季良玉、顾忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠于2020年3月口头约定共同开办“常熟市好德莱服饰有限公司”（又称“好德来服饰有限公司”、“苏州好德莱服饰有限公司”，以下概称“好德莱服饰”），由庄东华、叶余和季良玉、顾忠各占50%份额；庄东华负责日常经营，叶余负责对外业务，季良玉和顾忠负责采购；后由庄东华、叶余以“好德莱服饰”名义与签订了房屋租赁合同，承租了房屋，招聘工人对外以“好德莱服饰”名义开展经营活动；叶余通过其使用的陈成雅个人银行账户向陈耕军中国农业银行账户转账，用于支付工人工资。2020年12月，因未足额支付工人工资，而引起纠纷，造成工人上访并停业至今，期间未能办理工商登记。 原告陶杏珍于2020年7月-8月在“好德莱服饰”从事后道岗位，期间工资2842元，由被告庄东华签字确认。因被告拖欠工资，原告遂诉讼来院。 审理过程中，季良玉、顾忠向本院陈述，于2020年10月与庄东华订立股权转让协议退出经营，只应当承担2020年10月之前的工资，不应承担11月和12月份的工人工资。 审理过程中，叶余向本院陈述其与“好德莱服饰”只是加工合作关系，不是公司股东，不应当承担支付工人工资的义务。 常熟市海虞镇综合行政执法局以“未按照劳动合同或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬”案由对庄东华、季良玉、叶余、顾忠进行了调查询问。庄东华在调查中述称，好德莱公司是2019年底由其和顾忠、季良玉、叶余和张晓商议决定合作开厂，季良玉起草过一份协议，但是大家都没有签字；其负责现场管理工作，叶余负责对外业务，季良玉和顾忠负责面料，张晓就商讨时出现了，后来就没有出现了；厂房地址在，租赁合同是其与叶余去签订的；2020年3月下旬开始生产，主要做服装加工；2020年6月工资没有结清，11月还有8人共计2万左右没有支付，12月的工资还没有结算出来；公司资金往来都是司机陈耕军和会计徐昕的私人账户来处理的。季良玉在调查中述称，好德莱公司是2019年底由其与顾忠、庄东华、叶余四人商议决定成立，一直未办理营业执照，由其起草过合伙协议，但大家没有签，口头约定其与顾忠占50%股份、庄东华占20%股份、叶余占30%股份；其与顾忠的50%的股份于2020年10月16日转让给了庄东华，并签订转让协议；认可2020年6月的工资没有发放的。顾忠在调查中述称，好德莱公司是2019年底由其与季良玉、庄东华、叶余商议决定成立的；由于与厂房房东有租金纠纷，一直未办营业执照；口头上约定其与季良玉占50%股份，庄东华和叶余占50%股份；生产经营由庄东华负责，叶余负责接单、销售及对外业务，其与季良玉负责采购；季良玉与庄东华签订了股权转让协议，将50%股权转给了庄东华，已经退出了；其与季良玉合伙期间的6月份工资没有发放，以及中途离厂的部分职工工资是认可的。叶余在调查中述称，其对好德莱服饰公司基本情况不是很了解，好德莱服饰是为其做服装加工的，当时季良玉有资金，庄东华有工人和设备，希望其把所有的订单都给他们做，愿意给其30%股份，但其没有同意，也没有签订任何协议，委托代工协议也没有签过的；其在厂房租赁合同上签字是帮好德莱公司做下担保。 另查明，本院调取的(2021)苏0581民初148号苏州丰尚服饰有限公司（徽帮服饰）与“好德莱服饰”的加工结算单，被告庄东华、叶余在结算单上签名。 还查明，2020年12月25日，被告顾忠在“好德来食堂人员工资单”上签名确认，该工资单备注内容为“3/4/5/6/11月”、“6月、11月、12月”工资。 上述事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、房屋租赁合同复印件、6月份工人工资明细、12月份工人工资明细、食堂人员工资单、加工结算单、常熟市海虞镇综合执法局调查询问笔录、中国农业银行账户明细、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠共同以“常熟市好德莱服饰有限公司”的名义对外从事服饰生产经营活动，并雇佣原告从事特定劳务工作，理应支付相应的劳务报酬。原告陶杏珍2020年7、8月工资2842元，有被告庄东华签字确认，本院予以认定。基于本案四被告所经营的“常熟市好德莱服饰有限公司”并未进行工商设立登记，故四被告应当认定为个人合伙关系，其合伙经营活动中产生的债务应由合伙人承担连带清偿责任。关于被告季良玉、顾忠是否退出合伙，因其股权转让协议并未经得全体合伙人一致同意，其退出合伙的依据不足，故本院认定被告季良玉及顾忠并未退出合伙，应当承担合伙期间债务责任。被告叶余辩称其与“好德莱服饰”仅为加工合作关系，但未提供充分证据证明，且根据本案查明的事实，被告叶余参与厂房租赁并支付工人工资，实质参与了合伙经营管理事务，故对其上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠于本判决生效之日起十日内给付原告陶杏珍工资2842元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  叶惠 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡钢
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初515号 原告：卢春林，男，1964年3月1日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：广德县四合乡吉华建材经营部，住所地安徽省广德市四合乡徐村街道**，统一社会信用代码92341822MA2TC6DE6C。 经营者：陈光华。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告卢春林与被告广德县四合乡吉华建材经营部（以下简称吉华建材部）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢春林，被告委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，中铁二十四局商合杭项目十七标一分部广德段因修建高铁需沙石料，原告获悉后经介绍借用被告营业执照，在一分部下属搅拌站向齐部长递交签合同所需资料，承揽了沙石料供应业务。因当时搅拌站急需沙石料，合同未下来就已经陆续在供货了，原告在太原做其他业务，故于2019年6月23日至6月27日通过微信、支付宝转账等方式分别转账56168.00元，经潘某代付了25000元给被告法人代表陈光华，用于支付黄沙钱，另外31168元支付了石子费。因太原业务未能如期完工，资金一时难回笼，供货不能延续，后由被告直接供货，原告前期支付56168元的供货单，已由陈光华取回，与被告后续供货累计在一分部核算过。原告提出只拿回本钱，不计利润部分，陈光华也认可该金额。原告于2019年8月至2020年11月期间，分别向被告多次催收讨要未果。2020年1月24日，陈光华以微信方式让潘某转告原告回款后支付。2020年3月，被告账上有了回款，但至今未付款给原告。现诉至法院，请求判令被告支付原告56168元；被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原被告双方之间素不相识，被告没有向原告出借过营业执照，由原告去签订沙石料合同，原告主张的事实不能成立。2、被告与原告从未签订过沙石的买卖合同，双方没有经济往来，被告也从未收取过所谓由潘某代付的56168元的货款，按照原告的说法，双方之间如果存在买卖合同或者挂靠合同的关系，也应该有相应的送货单来予以印证，特别是现在微信和支付宝转账都是非常便捷的，如果转款何须经过第三方支付。其转交潘某的款项有302元、1万元，2万元，还有5000元，在转账说明中没有任何说明是沙石料款，且该付款金额和时间都不符合沙石料的交易习惯，其与潘某的转账款项性质被告不清楚，其中2019年6月30日的转账11470.82元，在转账付款注明系两车石子及黄沙运费，可以看出系原告向潘某购买上述石子的费用，与被告没有任何的关系。3、被告一直与中铁二十四局有业务往来，被告从中铁二十四局的货款系双方之间的供货合同，与原告没有任何的关系。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 原告向本院提交如下证据： 1、潘某出具的供应沙石料的情况说明，证明所支付的款项是供货款，由被告结算了。 2、陈光华与中间人潘某的微信聊天记录，证明原告主张的货款属实。 3、微信、支付宝电子转账凭证6份，证明供货的时间和支付款项的时间。 被告对原告提交的证据1，三性均有异议，该份证据从形式上来说，由原告自己陈述和打印，由潘某签字，其表述的意思均为原告自己的意思，该份证明其本质是证言，作为证人，潘某应当出庭作证，接受法庭的询问，作为证人潘某无正当理由不出庭作证，其所作的证言不能作为认定案件事实的依据，不能达到原告的证明目的。对证据2，完整性和真实性有异议，聊天记录作为电子数据，造假篡改是非常容易的，在原告无法提供原始载体和完整的聊天记录时，该聊天记录不能作为认定本案事实的依据，同时该微信名称不是被告本人的姓名，头像也不是被告本人的照片，条件不完全吻合，基本无法判断出其身份信息，原告仅提供一句聊天内容，上下内容无法衔接，无法判断该内容所表达的意思，聊天的内容与本案不存在关联性，同时也不能达到原告的证明目的。对证据3，真实性无异议，提请法庭注意，302元在转账凭证中没有款项说明，从该转账的凭证可以看出不符合沙石的交易习惯，六份转账凭证在没有双方买卖合同相印证的情况下，也无法印证该款项是用于支付沙石料款项，该款项与本案没有任何的关联性。 被告向本院提交如下证据： 安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初23号民事调解书一份，证明被告与中铁二十四局双方之间是有沙石料买卖合同的关系，被告取得中铁二十四局的款项有相应依据，与本案原告无任何关系。 原告对被告提交的证据真实性无异议，关联性有异议，被告与中铁二十四局之间是有业务往来，但与原被告之间发生业务往来没有关系。 结合当事人陈述及举证、质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，系经原告陈述后由案外人潘某签名确认，其内容属证人证言，原告未申请潘某作为证人出庭作证，不予认定。证据2，原告不能证明微信聊天双方人员的真实身份，同时，鉴于微信聊天记录在使用终端中具有只能删除不能添加的特点，原告也未能提供该微信聊天双方人员各自微信客户端完整聊天信息，故该份证据缺乏真实性和完整性，不予认定。证据3，具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据予以认定。 经审理查明，2019年6月23日至6月27日，原告通过微信、支付宝等方式陆续支付给案外人潘某56168.82元，其中2019年6月23日8时14分转账电子凭证转账说明载明系二车石子及黄沙运费，其他均未载明款项用途。 另查明，被告与中铁二十四局集团安徽工程有限公司之间存在建筑材料买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有提供证据证明其诉称的货款被被告结算并领取的事实。故原告要求被告支付56168元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢春林的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费590元，由原告卢春林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨承 二〇二一年三月二十三日 书记员  凌燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执274号 申请执行人：蒋毫，男，1988年2月25日出生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区。 被执行人：林小燕，女，1984年9月16日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 本院在执行申请执行人蒋毫与被执行人林小燕买卖合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年8月17日作出的(2020)闽0112民初1364号民事判决书已发生法律效力，被执行人林小燕应支付申请执行人货款45800元，并赔偿逾期付款损失，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人林小燕银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林小燕在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林小燕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年3月17日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人林小燕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初1364号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2350号 原告：侯军山,男,1972年11月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：李键民,男,1967年9月21日出生,汉族，住安徽省临泉县。 原告侯军山与被告李键民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯军山到庭参加诉讼，被告李键民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯军山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑表兄弟，被告于2010年以建厂房需要资金为由向原告借款20000元，双方口头预定每年利息1000元。2015年2月21日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借侯军山人民币两万六千元整（26000元）借款：李键民2015年2月21日。”原告多年来一直催要，被告一直拒绝清偿。 被告李键民未答辩，也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯军山与李键民系姑表兄弟，2010年李键民以建厂房需要资金为由向侯军山借款20000元。2015年2月21日李键民向侯军山出具借条一张，载明：借条今借侯军山人民币两万六千元整（26000元）借款人：李键民2015年2月21日。后侯军山多次催要借款无果，诉至本院，请求法院判如所请。本案审理过程中，侯军山自认借条中的6000元系双方约定的利息，且其自愿放弃该利息，仅要求李键民偿还借款本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯军山与李键民之间的借贷关系成立合法有效。双方应当按约定履行自已的义务，侯军山履行了给付义务，李键民未按约定偿还借款，对侯军山要求李键民偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。侯军山自愿放弃利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。李键民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李键民于本判决生效之日起十日内偿还原告侯军山借款20000元； 二、驳回原告侯军山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告侯军山负担52元，被告李键民负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  毛东明 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈成林 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执恢56号申请人汤华，男，汉族，1973年11月15日生，住麒麟区。被执行人张焦汝，男，汉族，1980年10月19日生，住麒麟区。关于汤华申请执行张焦汝买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初7765号民事判决书，已发生法律效力。权利人汤华于2020年5月28日向本院申请执行，执行标的38916元及利息，执行费484元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；依法冻结了被执行人名下2个银行账户（实际控制金额约5.00元）；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××××小型汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置。现本院已将被执行人列入高消费名单；因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执恢56号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年三月十九日书记员  王 清
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执255号 申请执行人：沙自运，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：邱杰，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初5518号民事调解书，立案执行申请执行人沙自运与被执行人邱杰劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施: 一、2021年1月28日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但至今未履行还款义务。 二、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查控，被执行人邱杰无可供执行财产 四、经线下查询，被执行人名下有鲁ＱＥ××××号车辆，本院于2021年1月22日对该车辆查封并锁定。因无法实际控制车辆，暂无拍卖处置权无其他可供执行财产。 五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结（2020）鲁1324民初5518号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二一年三月二十七日 书记员  方明志
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2540号原告：赵斌，男，1990年9月14日生，汉族，住胶州市。被告：宋杰，男，1995年11月9日生，汉族，住胶州市。原告赵斌与被告宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案,因原告另需补充证据,现原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告宋杰起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年三月三十一日书记员  张 宇
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执656号 申请执行人：赵祖德，男性,1959年4月18日生，汉族，住赫章县。 被执行人：贺前云,男性,1996年4月10日出生，住重庆市。 关于赵祖德申请执行贺前云承揽合同纠纷一案，执行标的4935.00元，本院于2021年3月3日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月十一日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1096号申请执行人：邓嘉翔，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：龚毅，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。邓嘉翔与龚毅借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）渝0114民初4754号民事调解书，载明：“龚毅共计偿还邓嘉翔欠款38000元，于2017年9月开始每月底前偿还2000元直至还清为止。案件受理费375元，由龚毅承担”等内容。因龚毅未在法定期限内主动履行调解书确定的义务，邓嘉翔向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚毅送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其进行了限制消费，将其纳入失信人员名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其银行账户内仅有少量存款，已做额度冻结，除此之外，暂查无房屋、车辆等其他财产登记信息。对被执行人龚毅的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地居委会回复称该家庭有三间一楼一底楼房，家有八十高龄的父母亲，被执行人龚毅长期在外，具体情况无法核实。通过公安查找被执行人下落，拟对其实施司法拘留，因查找无果未能实际实施。2021年3月22日，本院电话约谈申请执行人邓嘉翔，向其告知了本案执行情况及查无财产可供执行将依法终结本次执行程序。约谈中，申请执行人邓嘉翔也暂无法提供关于被执行人可供执行的财产线索。至此，除已经受偿的7500元，申请执行人尚有30500元及受理费375未受偿，执行费358元尚未收取。本院认为，本案中已依法对被执行人银行账户内存款予以额度冻结，除此之外，暂查无房屋、车辆等其他可供执行的财产，已依法告知申请执行人本案执行情况，其也无财产线索可以提供。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月二十二日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3231号 原告：成都康蓉涂料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园区帝标路48号3栋。 法定代表人：侯蓉，职务不详。 被告：伍海船，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李永方，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告成都康蓉涂料有限公司诉被告伍海船、李永方买卖合同纠纷一案，成都康蓉涂料有限公司在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都康蓉涂料有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月三十日 书记员  周 瑾
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1804号原告：武楷栋，男，1991年11月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。法定代表人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告武楷栋诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武楷栋的委托诉讼代理人豆亚辉，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武楷栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失50300元以及鉴定费3000元，共计53300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日11时许，原告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县石槽乡刘腰庄村路段时，碰撞住同方向刘远驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车的尾部，造成两车车辆部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通大队事故中队第2020-08-20-006号事故认定书认定武楷栋负该事故的全部责任，刘远无责任。后原告对车辆进行了维修，花费了维修费60500元。原告的豫Ｐ×××××小型轿车在被告处投保的有机动车损失保险，保险期自2019年9月21日起至2020年9月20日止，保险金额为192487.2元，并投保的有不计免赔率。原告依据保险合同要求被告赔偿车辆损失，但被告拒不理赔。被告人民财险周口公司辩称，被告对沈丘县公安局交通大队事故中队出具的交通事故认定书无异议。车辆维修费过高，车辆是先修复后评估的，评估报告不是评估机构在评估现场对事故车辆进行拆解、检验等程序作出的第一手评估资料，评估结果缺乏客观真实性，评估费过高。经审理查明，本院认定事实如下：2020年8月20日11时许，原告武楷栋驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县石槽乡刘腰庄村路段时，碰撞住同方向刘远驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车的尾部，造成两车辆部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通大队事故中队第2020-08-20-006号事故认定书认定武楷栋负该事故的全部责任，刘远无责任。原告的豫Ｐ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为192487.2元，并且投保有不计免赔险，保险期间为2019年9月21日至2020年9月20日。经沈丘县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，2021年2月24日，河南宏正机动车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，价格评估结果为标的豫Ｐ×××××号牌车辆因事故造成的车辆损失价值为人民币50300元。武楷栋花费鉴定费3000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中,原告武楷栋与被告人民财险周口公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财险周口公司应当依照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告武楷栋的豫Ｐ×××××号牌车辆因事故造成的车辆损失经鉴定为50300元，鉴定程序合法，本院给予认定。原告花费鉴定费3000元。被告人民财险周口公司应依法给予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条和第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告武楷栋车辆损失费50300元以及鉴定费3000元，共计53300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年三月十七日书记员  顾 腾