贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1396号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江,董事长。 委托诉讼代理人：李德林，该行员工。 委托诉讼代理人：吴丽娟，该行员工。 被告：遵义市长聚贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路永生3号楼8号，统一社会信用代码91520300099940958E。 法定代表人：赵亮，总经理。 委托诉讼代理人：郑英杰，贵州文治律师事务所律师。 被告：赵亮，男，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张静，女，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告遵义市长聚贸易有限公司（以下简称“长聚公司”）、赵亮、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人李德林、被告长聚公司的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼，被告赵亮、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长聚公司立即偿还原告借款本金3990000元及利息1523455.25元，本息合计5513455.25元（本笔贷款利息已付至2017年8月28日，从2017年8月29日到2019年06月28日贷款本金为3990000元，按照正常月利率7.7187‰计算，从2019年06月29日起按逾期月利率11.57805‰计算，直至本息还清之日止）；2.请求判令被告赵亮、张静承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告赵亮、张静提供的遵义市红花岗区沙河路沙河小区6号楼附二栋2层1号商业用房，产权证号为：遵房权证监字第××号房产，享有优先受偿权，以上房产在遵义市不动产登记中心办理了抵押登记，他项权证号为：黔（2016）遵义市不动产证明第××号；3.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由:被告长聚公司因经营销售钢材资金周转需要向原告下属石佛路支行申请借款4000000元，2016年6月29日双方签订了《流动资金借款合同》，借款合同编号为：红农信石佛路分社（2016）年流贷字134号，借款金额4000000元，现借款余额3990000元，借款期限2016年06月30日至2019年06月28日，合同月利率为7.7187‰，逾期月利率为11.57805‰。同日，被告赵亮、张静签订了《抵押合同》，合同编号：红农信石佛路分社（2016）年抵贷字134号。上述抵押合同担保范围为债权本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用。被告赵亮、张静于2016年6月29日为该笔贷款签订了《无限追偿责任承诺书》，承诺对该笔借款的本息以及我行实现债权的一切费用承担连带保证责任。该笔借款于2019年6月28日到期，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告长聚公司辩称，借款属实，但约定的利息计算标准过高，利息计算时间应从还款计划约定的时间起，在物保和人保混合时，且未约定顺序的，应择一主张。 被告赵亮、张静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年6月29日，原告下属石佛路分社与被告长聚公司签订《流动资金借款合同》，约定长聚公司向原告借款4000000元，借款用途经营销售钢材资金周转，借款期限以贷款转存凭证为准，逾期还款利率在合同载明的利率水平上加收50%。同日，原告与被告赵亮、张静签订《抵押合同》，约定赵亮、张静提供共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区商业用房（产权证号遵房权证监字第××号），为前述借款合同的借款提供抵押担保，抵押范围包括本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等），抵押权的存续期间至被担保的债权获得完全清偿时为止。上述抵押的房屋于2016年6月29日办理了抵押登记手续（不动产登记证号黔（2016）遵义市不动产证明第××号）。被告赵亮、张静还向原告出具《无限追偿责任承诺书》，承诺为前述借款合同的借款本息、实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款本息清偿之日为止。借款发生时，被告赵亮、张静系夫妻关系。 2016年6月30日，原告向长聚公司发放了前述贷款4000000元，借款借据载明的借款日期为2016年6月30日至2019年6月28日，借款利率月7.7187‰。截至2020年12月24日，贷款尚欠借款本金3990000元，期内利息685760.18元（月利率7.7187‰），逾期利息837695.07元（月利率11.57805‰）。 以上事实，有原告提交《流动资金借款合同》、《抵押合同》《无限追偿责任承诺书》、《借款借据》、欠息说明等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，2016年6月29日，原告红花岗农村商业银行与被告长聚公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，长聚公司未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求长聚公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赵亮、张静承担连带清偿责任的诉讼请求，赵亮、张静于2016年6月29日向原告出具了《无限追偿责任承诺书》，自愿为前述借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限至借款本息清偿之日为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持;当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”的规定，本案主债务履行期限于2019年6月28日届满，故保证期间至2021年6月27日，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告赵亮、张静本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市长聚贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金3990000元及利息1523455.25元，并支付以3990000元为基数从2020年12月25日起按月利率11.57805‰计算至借款偿清之日止的逾期利息； 二、被告赵亮、张静对被告遵义市长聚贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任； 三、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区商业用房（产权证号遵房权证监字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25195元（已减半收取），由被告遵义市长聚贸易有限公司、赵亮、张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰