江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初171号原告：张跃明，男，1977年9月生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州三环工业用呢科技有限责任公司，住所地徐州市城北开发区时代大道7号。法定代表人：李善良，该公司董事长。委托诉讼代理人：金刚，男，1963年11月生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐长军，江苏铸品律师事务所律师。原告张跃明与被告徐州三环工业用呢科技有限责任公司(以下简称三环公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张跃明及其委托诉讼代理人吴道全、被告三环公司的委托诉讼代理人金刚、徐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的劳动关系，并判令被告三环公司支付医药费1979.30元、一次性伤残补助金29427.30元、一次性就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、住院伙食补助费17300元、交通费3000元、停工留薪工资59091元、护理费41520元、营养费17300元、经济补偿金14713.65元；2.被告三环公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月原告张跃明与被告三环公司建立劳动关系。原告张跃明在被告三环公司处从事机器维修工作。2017年11月29日凌晨6时20分许，原告张跃明在工作期间因工作原因发生工伤事故，致原告张跃明开放性上肢损失（右）。后徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字[2017]第28号《认定工伤决定书》认定原告张跃明受到的伤害为工伤。原告张跃明受到的伤害经多次康复治疗后，于2019年12月30日被徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后被告三环公司不服上述鉴定，申请复核鉴定，徐州市劳动能力鉴定委员会于2020年5月18日再次做出结论，原告张跃明构成九级伤残。原告张跃明多次与被告三环公司协商赔偿事宜，被告三环公司一拖再拖。后原告张跃明向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出仲裁裁决，原告张跃明不服上述仲裁裁决，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告三环公司辩称，一、原告张跃明在申请仲裁时已提出解除双方之间的劳动关系，被告三环公司认可双方之间的劳动关系自原告张跃明申请劳动仲裁之日解除。二、原告张跃明的部分请求无事实和法律依据。双方劳动关系存续期间，被告三环公司为原告张跃明办理了社会保险，原告张跃明有关工伤医疗、康复等工伤保险关系，直接由工伤保险行政法规调整。1、根据《工伤保险条例》第三十条的规定，原告张跃明的医疗费、住院伙食补助费、交通费不应由被告三环公司支付。2、根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告三环公司不应向原告张跃明支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。3、在原告张跃明前期住院期间，被告三环公司安排陪护人员对原告张跃明护理了70天，履行了护理义务。原告张跃明护理费的诉请无事实依据。原告张跃明营养费的诉请于法无据。4、原告张跃明工伤医疗费、工伤康复费共计支出140740.95元，全部由被告三环公司垫付。经工伤保险部门审核，对原告张跃明治疗工伤所需费用不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的部分，扣减15540.16元不予支付，该扣减部分应由原告张跃明承担。被告三环公司已为原告张跃明办理了工伤保险，支付了相应的工伤保险费用，被告三环公司无义务再承担原告张跃明工伤医疗费和工伤康复费。5、原告张跃明主张的经济补偿金于法无据。原告张跃明在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系，被告三环公司无需支付经济补偿金。原告张跃明在康复期满（2019年9月28日）后，无故不上班长达9个月（2019年10月-2020年8月），也未以书面形式向被告三环公司提交解除劳动合同通知，违反了劳动合同法第三十七条的规定，原告张跃明关于经济补偿金的诉请不能成立。6、原告张跃明2020年6月12日申请劳动仲裁，请求支付停工留薪期待遇59091元，其中自2017年12月至2019年5月期间的停工留薪期工资已过仲裁时效，不受法律保护，依法应予驳回。2019年6月-9月期间，原告张跃明的停工留薪期工资为差额发放，但差额部分在2019年10月-2020年8月（原告张跃明未提供劳动）期间被告三环公司已超额补发，故原告张跃明停工留薪期工资的诉请，被告三环公司不认可。7、关于一次性伤残就业补助金的问题，原告张跃明自2017年12月至今一直未到被告三环公司处办理相关事宜，责任不在被告三环公司。综上，原告张跃明大部分诉请理由不能成立，应予驳回。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：2017年11月29日凌晨6时20分左右，原告张跃明在夜班工作中，因12号针刺机急用毛网，但毛网经过杂乱时开不过去，原告张跃明用右手将杂乱上的毛引到平帘时，衣袖不慎被机器滚轴卷入，挤伤右上肢。同日，入住徐州仁慈医院住院诊疗，入院诊断为：1.开放性上肢损伤；2.上肢血管损伤；3.上肢神经损伤；4.腕和手水平肌肉和肌腱损伤；5.桡骨骨折；6.上肢撕脱伤。于当日行右上肢清创桡骨骨折复位内外固定血管神经肌腱撕脱皮肤修复术，于2017年12月21日行右上肢扩创术，于2017年12月25日行右上肢清创植皮术。于2018年4月11日出院。原告张跃明此次住院共计133天。2018年4月11日同日，原告张跃明入住徐州市中心医院，入院诊断为：1.右桡骨骨折外固定术后，右正中神经损伤，右前臂多发肌肉肌腱血管损伤术后；2.右肘关节功能障碍；3.右腕关节功能障碍。于2018年7月11日出院，出院医嘱为：1.避免劳累，注意休息；2.继续康复训练改善日常活动能力，预防并发症；3.不适随诊。原告张跃明此次住院共计90天。2018年7月25日，原告张跃明再次入住徐州市中心医院，入院诊断为：1.右桡骨骨折外固定术后，右正中神经损伤，右前臂多发肌肉肌腱血管损伤术后；2.右肘关节功能障碍；3.右腕关节功能障碍。于2018年8月25日出院，出院医嘱为：1.避免劳累，注意休息；2.继续康复训练改善日常活动能力，预防并发症；3.不适随诊。原告张跃明此次住院共计31天。2018年9月6日，原告张跃明再次入住徐州仁慈医院，入院诊断为：1.骨折不连接（右桡骨）；2.特指术后状态（右上肢）。于2018年9月7日行右桡骨内固定、外固定支架取出+桡骨骨折复位钢板内固定+取髂骨植骨术。于2018年9月22日出院，出院医嘱为：1.门诊不适随诊；2.术后3-4周视情况去掉外固定支具；3.内固定视射片情况决定取出；4.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；5.在医生指导下功能锻炼，必要时进一步手术治疗。原告张跃明此次住院个人支付医疗费用909.30元。原告张跃明此次住院共计16天。2019年6月25日，原告张跃明第三次入住徐州仁慈医院，入院诊断为：手术后状态（右桡骨骨折内固定术后）。于2019年6月26日行右桡骨内固定取出术。于2019年7月11日出院，出院医嘱为：1.院外继续对症治疗；2.注意防护患肢，保持切口清洁；3.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查4.在医生指导下功能锻炼，必要时进一步手术治疗；5.禁烟酒一月，门诊随诊。原告张跃明此次住院个人支付医疗费用354元。原告张跃明此次住院共计16天。2018年1月26日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字〔2017〕第28号认定工伤决定书，认为原告张跃明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2018]第201811196号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定：原告张跃明的停工留薪期延长六个月。2019年6月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2019]第201905175号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定：原告张跃明的停工留薪期延长三个月。2020年5月18日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告张跃明2017年11月29日的工伤作出徐劳工复鉴通[2020]第6号《徐州市劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书》，认定原告张跃明的伤情构成九级伤残，无护理依赖。被告三环公司2017年1月至2017年12月（实为2016年12月至2017年11月期间工资）期间通过交通银行向原告张跃明支付工资，数额依次为：4051.60元、2669元、2748.40元、3288.30元、3349.50元、3154.80元、3259.90元、2943.70元、3681.50元、3826.79元、3317.40元、3041.40元。2018年1月起，被告三环公司每月向原告张跃明支付停工留薪期工资，数额依次为：300元、1500元、1300元、1300元、1300元、1300元、1300元、1300元、1500元、1300元、1300元、1300元、1704元、1504元、1504元、1504元、1504元、1504元、1504元、1504元、1704元、1300元(此为原告张跃明2017年12月至2019年9月期间停工留薪期工资)。原告张跃明住院期间，其中，被告三环公司在2017年11月29日至12月10日期间安排两人对原告张跃明进行了护理，2017年12月10日至2018年2月5日期间，被告三环公司雇佣护工对原告张跃明进行了护理。原告张跃明除劳动仲裁外，未直接向原告三环公司提出解除劳动合同关系。庭审中，原被告双方同意双方的劳动关系自2020年9月2日劳动仲裁开庭之日解除。被告三环公司为原告张跃明缴纳了工伤保险，2020年1月，徐州市社会保险基金管理中心已将原告张跃明的一次性伤残补助金28068.03元、鉴定费147元发放至被告三环公司账户内；2020年4月徐州市社会保险基金管理中心已将原告张跃明的工伤医疗费125200.79元发放至被告三环公司的账户内；伙食补助费2660元也已发放至被告三环公司账户内。被告三环公司陈述，上述费用尚未向原告张跃明支付。庭审中，原告张跃明还陈述，关于其停工留薪期工资一直低于受伤前平均工资水平的问题，其住院期间打电话向被告三环公司反映过其工资没有拿到平均工资，被告三环公司没有说话。因其担心当时住院期间被告三环公司不给其支付费用，所以直到2020年才仲裁。2020年6月12日，原告张跃明向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告三环公司支付医药费1979.30元、一次性伤残补助金29427.30元、一次性就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、住院伙食补助费17300元、交通费3000元、停工留薪工资59091元、护理费41520元、营养费17300元、经济补偿金14713.65元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年9月25日作出徐劳人仲案字〔2020〕第486号仲裁裁决书，裁决：一、三环公司向张跃明支付住院期间护理费17854.30元、2019年5月至9月期间的停工留薪期工资差额8580.75元、一次性伤残就业补助金22500元；二、驳回张跃明的其他诉讼请求。2021年1月7日，原告张跃明即以诉称理由起诉来院。被告三环公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，本案中，被告三环公司为原告张跃明缴纳了工伤保险，且原告张跃明所受伤情业已经被徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告张跃明有权按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准享受各项保险待遇。原告张跃明主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费应由工伤保险基金核准支付，被告三环公司应依法配合原告张跃明领取徐州市社会保险基金管理中心核付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，现徐州市社会保险基金管理中心已将一次性伤残补助金、住院伙食补助费发放给被告三环公司，被告三环公司应将上述款项返还给原告张跃明并配合原告张跃明向徐州市社会保险基金管理中心申领一次性工伤医疗补助金。关于原告张跃明诉请的解除双方之间劳动关系的诉请，法律赋予了劳动者、用人单位依法解除劳动合同的权利，即劳动者和用人单位均可依法解除劳动合同，但只能向对方主张，本院无权代替双方当事人行使合同解除权。但本案中，因涉及工伤待遇等问题，在劳动仲裁阶段，被告三环公司已获知原告张跃明解除劳动合同的意思表示，本案中，被告三环公司也认可双方之间的劳动关系于2020年9月3日解除，故，本院确认原被告之间的劳动关系于2020年9月3日解除。关于原告张跃明主张的一次性伤残就业补助金25000元的诉请，原告张跃明主张该项费用的前提条件是与被告三环公司解除劳动关系或终止工伤保险关系，本案中，原告张跃明在劳动仲裁阶段已申请解除双方之间的劳动关系，且被告三环公司也同意解除双方之间的劳动关系，为减少当事人的诉累，原告张跃明的此项诉请，本院予以一并处理。根据《江苏省实施（工伤保险条例）办法》第二十七条、第二十八条及《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条的规定，本院予以支持一次性伤残就业补助金22500元（25000元×90%）。关于原告张跃明主张的经济补偿金的问题，原告张跃明系在劳动仲裁阶段提出解除双方之间的劳动关系，在劳动仲裁前并未通知被告三环公司解除劳动关系并说明理由，因此，本案中，原告张跃明不符合支付经济补偿金的情形，其此项诉请，本院不予支持。关于原告张跃明主张停工留薪期工资59091元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，该期间原工资待遇不变。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告张跃明2017年11月29日受到的事故伤害被认定为工伤，2019年6月28日徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》(徐劳工鉴通〔2019〕201905175号)，延长原告张跃明的停工留薪期三个月，故原告张跃明停工留薪期间应为2017年11月29日至2019年9月28日。关于被告三环公司辩称的原告张跃明2017年12月至2019年5月期间的停工留薪期工资待遇已过仲裁时效的问题，本案中，被告三环公司无法证明原告张跃明明知用人单位克扣工资的具体时间，且原告张跃明庭审中也陈述，就克扣工资问题向被告三环公司反映过，但被告三环公司未予处理。另外，本案中，就2017年12月至2019年5月期间的克扣的工资数额，被告三环公司也并未书面向原告张跃明明示拒绝支付，因此，不能据此认定原告张跃明2017年12月至2019年5月期间的停工留薪期待遇已过时效。原告张跃明受伤前十二个月月平均工资为3277.69元，被告三环公司已向原告张跃明支付2017年12月至2019年9月期间的停工留薪期工资30236元，还需支付41873.18元（3277.69元/月×22月-30236元）。关于原告张跃明主张的护理费41520元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，原告张跃明住院期间，被告三环公司未安排人员护理的，应向原告张跃明支付护理费。被告三环公司在2017年11月29日至12月10日期间安排两人对原告张跃明进行了护理，2017年12月10日至2018年2月5日期间，雇佣护工对原告张跃明进行护理。被告三环公司应向原告张跃明支付2018年2月6日至2018年7月11日、2018年7月25日至2018年8月25日、2018年9月6日至2018年9月22日、2019年6月25日至2019年7月11日期间的护理费。庭审中，原告张跃明未提供护理人员的工资收入状况，护理费按同期最低工资标准计算，并依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发(2008)3号)折算日工资。参照《关于调整徐州市最低工资标准的通知》(徐人社发(2017)185号)、《关于调整徐州市最低工资标准的通知》(徐人社发(2018)162号)相关标准，本院支持原告张跃明护理费17438.62元(1720元/月÷21.75天/月×162天+1830元/月÷21.75天/月×55天)。原告张跃明主张的营养费17300元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告张跃明与被告徐州三环工业用呢科技有限责任公司之间的劳动关系于2020年9月3日解除；二、被告徐州三环工业用呢科技有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张跃明返还一次性伤残补助金28068.03元、伙食补助费2660元；三、被告徐州三环工业用呢科技有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张跃明支付一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪期工资41873.18元、护理费17438.62元；四、驳回原告张跃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州三环工业用呢科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二一年三月二十二日书记员  李 曼