贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1023号上诉人（原审被告）：曾自平，男，1969年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石云武，男，1991年2月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人曾自平与被上诉人石云武买卖合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾自平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、原告主体不适格，1、原告提供的《送货单》本身就证明了卖方为贵州君江鑫物资贸易有限公司（以下简称君江鑫公司）而非石云武个人，君江鑫公司庭后出具的《情况说明》本身也承认了《送货单》是其公司单据。2、一审认定被上诉人是实际债权人证据不足，助长了卖方恶意规避法律义务的行为（恶意串通损害国家利益如税收），也不符合公序良俗（卖方在逃税）。二、被告主体不适格上诉人以个人名义从贵阳芳园园林艺术有限公司（以下简称芳园公司）分包了工程，工程项目部以芳园公司的名义组建，上诉人以芳园公司的名义对外开展业务。因此上诉人不具有对外的主体资格，芳园公司才是本案适格的被告。三、一审法院违规开庭，剥夺了上诉人进行质证、辩论的诉权，1、本案一审定于2020年7月29日15：30开庭，上诉人没有到庭，但代理人在15：00左右到达法庭外时，法庭内一直在开庭，代理人一直等待到15：40分左右庭审结束后才进入法庭，此时代理人才知道本案刚刚庭审结束。2、由于庭审在15：30分时没有中断开庭，代理人一直以为是其他的案件在审理，一直在外等候，其间法官也发现了代理人在外面，代理人也向法官办公室打电话了解情况，得到的回复是法官在开庭。3、人民法院的庭审公告具有公信力，上诉人及其代理人有正当理由认为案件是在15：30开庭，本案提前开庭严重违反了诉讼程序，导致上诉人没有机会在庭审中进行质证、辩论。综上：被上诉人没有理顺法律关系，本案双方的主体不适格，且开庭程序违规，审判不公正。望二审法院查明事实，发回重审或驳回被上诉人的诉求。被上诉人石云武辩称，请法院驳回上诉人的上诉请求，上诉人称被上诉人在逃税不构成上诉人欠钱的理由，其对一审判决无意见。石云武向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28，893元、律师费6，000元，共计34，893元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年1月11日，被告曾自平向原告石云武出具欠条，载明：我本人欠石云武在贵阳市花溪区万科花溪大都会Ｄ地块绿化项目工地采购石云武钢材三批，合计8.523吨，运费900元，每吨4340元，合计37893元，已支付9000元，还欠28893元。本人承诺款项在2020年4月19日付清。另查明，以“贵州君江鑫物资贸易有限公司”为抬头、收货单位为17585387818的送货单（欠款单）三张，时间为2019年6月2日的送货单（编号：0000758）载明：盘螺，数量2131ＫＧ，金额9482元，运费300元，合计9782元；2019年6月6日的送货单（编号：0000760）载明：螺纹钢，数量3418ＫＧ，金额20713元，盘螺：458ＫＧ，金额1923元，加工费416元，运费300元。合计23352元；2019年6月7日的送货单（编号：0000761）载明螺纹钢数量1002ＫＧ，金额4459元，运费300元。上述送货单下部备注购货须知：1、本销售单可作为确定购销双方权利义务的合同及重要证据；2、购货方所欠货款，必须......4、此销售单作为供货及欠款凭证，双方签字生效，具有法律效力，如有违约，双方不能协商解决，由供货方所在地仲裁机构仲裁解决（但所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费用由购货方承担）。再查明，君江鑫公司向一审法院出具《情况说明》，表明：兹有本公司送货单编号0000758（金额9，782元）、0000760（金额23，352元）、0000761（金额4，759元），合计37，893元，系石云武个人向客户提供的钢材，货款由石云武收取，客户也于2020年1月向石云武出具欠条。一审法院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。关于本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，被告并未在开庭前提出管辖异议，故一审法院对被告提出的管辖权异议，依法不予采纳。关于原、被告的主体资格。被告以送货单为君江鑫公司的单据且交易地点为君江鑫公司地址为由抗辩原告的主体不适格、以曾自平不是送货单验收人及付款人为由抗辩被告主体不适格。一审法院认为，送货单在买卖交易中的基本用途为记录销售的货物规格、数量及金额等明细，以便记账及日后对账而用，并不能仅以格式送货单及交易地点来断定买卖交易货款的债权人，更不能以此来断定起诉人的主体资格。曾兆长在与原告的微信聊天记录中表示老板认为钢材价格偏高，进而与原告协商不开发票，原告遂以个人名义向被告销售钢材，且君江鑫公司已出具《情况说明》认可收取三笔货款的权利人为本案原告石云武。因此，本院认为，原告作为实际债权人提起诉讼，主体适格。对被告提出的原告主体不适格的辩论意见不予采信。关于被告的主体资格，被告本人出具欠条向原告确认债务，且欠条记载的金额、数量等事项与送货单所记载的金额、数量相吻合。同时，被告抗辩其被胁迫签下欠条，但未提供相应证据证明，故对被告提出的被告主体不适格的抗辩意见不予采信。该院对原、被告双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原告主张的钢材交易货款有被告出具的欠条、送货单及微信聊天记录为证，对于原告要求被告支付货款28，893元的主张，该院予以支持。对于原告主张的律师费，原、被告双方于2020年1月11日对前期债权债务进行确认并签下欠条，并未约定违约责任。故该院对于律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定判决如下：一、被告曾自平于本判决生效之日起三日内向原告石云武支付货款人民币28，893元；二、驳回原告石云武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，由被告曾自平承担。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：分包合同及附件（项目资料专用章启用证明书），证明曾自平是贵阳芳园园林艺术有限公司涉案项目的负责人，涉案合同义务应当由贵阳芳园园林艺术有限公司承担。经质证，被上诉人石云武对该组证据不认可，认为与其采购的项目没有关系。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人主张被上诉人主体不适格，无权主张涉案货款的意见，上诉人向被上诉人出具的《欠条》中明确了上诉人系欠被上诉人的涉案货款，说明上诉人系知晓涉案货款的权利人即为被上诉人，同时，案外人贵州君江鑫物资贸易有限公司亦向法院出具了《情况说明》，明确表示涉案货物系被上诉人以个人名义向上诉人提供，涉案货款应由被上诉人收取。以上事实均说明，被上诉人有权向上诉人主张涉案货款，现上诉人以涉案货物的供货方为案外人贵州君江鑫物资贸易有限公司为由主张被上诉人无权主张涉案货款，无事实和法律依据，本院对该主张不予支持。对于上诉人主张其主体不适格，不应承担涉案货款责任的意见，本院认为，合同具有相对性，上诉人与案外人之间的分包合同关系并不能影响上诉人对被上诉人应承担的支付涉案货款的责任，上诉人也未提交证据证明涉案合同关系是案外人与被上诉人建立，结合上诉人出具的《欠条》之内容，本院认为，上诉人应当承担支付涉案货款的责任，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曾自平的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用672元，由上诉人曾自平负担。本判决为终审判决。审判员  柳凡二〇二一年三月三十日书记员  赵妍