山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3391号原告：盛明章，男，1978年10月26日出生，汉族，住临清市柴市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告盛明章与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明章委托诉讼代理人赵维军、被告大地财险聊城支公司委托诉讼代理人胡振旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛明章向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定支付原告人身损害赔偿垫付款92万元；2.诉讼费及实际支出费用等由被告承担。事实与理由：车牌号为鲁ＰＬ××××的工程车为原告所有的车辆，原告于2019年6月21日与被告签订保险合同，在被告处分别为该车辆投保了交强险一份、100万元商业三者险一份，并投保不计免赔险。2019年12月6日17：00左右，鲁ＰＬ××××的车辆驾驶员张跃勇驾驶车牌号为鲁ＰＬ××××的工程车，在聊城市东昌府区××镇××村××道上倒车时未观察到后方有人，将受害人张庆来撞死。事故发生后，经聊城市东昌府区公安分局委托东昌府区交警大队对张跃勇致张庆来死亡应付责任进行了综合分析，经分析认定张跃勇负事故的全部责任。原告于2019年12月9日和受害人达成和解，赔付受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计92万元，并已支付。被告应该依法赔偿原告垫付给受害人的各项损失，但是诉前虽经多次和被告协商，被告均拒不赔偿上述损失，为此，特诉至贵院，望支持原告如诉。大地财险聊城支公司辩称：受害人发生事故时，不是在道路上，不属于道路交通事故，根据国务院交强险条例的规定，受害人的损失不属于交强险的赔付范围。被保险车辆是同步碎石封层车，属于特种车辆。根据特种设备安全监察条例第38条规定，操作人员应取得特种设备作业人员证，本案驾驶员未取得国家认证的操作证，依据保险条款第8.2.6的规定，商业三者险不予赔付。本案应以原告和受害人签订赔偿协议的时间确定受害人损失的计算依据和标准，根据原告提交的赔偿协议，双方签订协议并支付赔偿款的时间是2019年12月9日，按照当时法律规定，受害人的死亡赔偿金计算依据和标准应按照其户籍性质农村居民标准，并以2018年山东省农村居民人均纯收入16297为基数，被抚养人生活费应按照2018年山东省农村居民消费性支出11270为基数，精神损害抚慰金最高不应超过10000元。经审理查明：原告盛明章为自有鲁ＰＬ××××的工程车于2019年6月21日在被告处分别辆投保了交强险、100万元商业三者险各一份，并投保不计免赔特约险。保险起期间均自2019年6月26日起至2020年6月25日止。其投保的商业险名称为“特种车第三者责任保险”，保险金额／责任限额为100万元，机动车种类为特种车ＩＩ类其它。2019年12月6日17：00左右，鲁ＰＬ××××的车辆驾驶员张跃勇驾驶车辆，在聊城市东昌府区××镇××村××道上倒车时未观察到后方有人，将受害人张庆来撞死。事故发生后，经聊城市东昌府区公安分局委托东昌府区交警大队对张跃勇致张庆来死亡应付责任进行了综合分析，经分析认定张跃勇负事故的全部责任。原告于2019年12月9日和受害人达成和解，赔付受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计92万元，该款项已经实际支付至被害人家属指定账户。后经原告与被告协商事宜未果，原告诉至法院。审理中，原告明确要求被告赔偿的款项数额组成是：1.死亡赔偿金：39549元/年×20年=790980元；2.丧葬费：45907.5元（国有经济单位在岗职工年平均工资91815元÷2）；3.被扶养人生活费61995元（父亲：张廷合：5年×24798元=123990元；母亲：姚书平：5年×24798元=123990元；合计：247980元÷4人=61995元）；4.处理事故人员误工费：108.35元/天×3人×7天=2275.35元；5.精神损害赔偿金：20000元；6.交通费：2000元。以上合计：923157.85元，要求赔付92万元。本院依法确认上述事实的证据有双方提交的保险单、事故认定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证等复印件、协议书、医疗费单据、停尸费单据、鉴定费单据、保险条款等证据在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中，原告盛明章为自有车辆在被告处投保交强险及第三者责任险等险种，被告也认可双方之间存在保险合同法律关系且事故发生在保险期间内，故原、被告间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。投保车辆在保险期间发生保险事故，在不存在免责事项的情形下被告应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。根据庭审查明的事实，本院认为本案的争议焦点有两个，一是原告驾驶员驾驶的车辆是否需要取得特种设备作业人员证，即保险公司在商业险范围内是否应予免除赔付责任的问题；二是被告应当赔付的款项数额。就第一争议焦点。本案中，原告投保车辆驾驶员张跃勇持有的驾驶证载明的准驾车型为B2，而涉案车辆属B2准驾车型范围。被告拒绝赔付的主要理由为涉案车辆为“同步封层碎石车”，属于特种车辆，该车辆按照国务院特种设备案件监察条例的相关规定，驾驶员应当具备特种设备安全管理部门考核合格并取得国家统一格式的特种作业人员证书。经查询，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条明确规定“本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行”。根据该法律规定，特种设备的范围应由国务院相关部门制定目录。《国务院特种设备安全监察条例》第二条也明确规定“前款特种设备的目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门（以下简称国务院特种设备安全监督管理部门）制订，报国务院批准后执行”。根据上述法律及行政法规的规定，可见涉案车辆是否属于特种设备的前提在于该性质的车辆是否属于国务院特种设备安全监督管理部门制定的名录范围，经查询《国家质量监督检验检疫总局公告》（2014年底114号）关于修订《特种设备目录的公告》附件，该目录代码第50000号特种设备“场（厂）内专用机动车辆”的类别和品种为“场（厂）内专用机动车辆，是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆”，该目录中对场（厂）内特种车辆的范围作出了明确的界定，即“除道路交通、农用车辆以外”的其他专用车辆。而涉案车辆系“同步封层碎石车，系在道路上进行施工的碎石车辆，虽投保时保险人将该车辆界定为特种车II类，但该车在法律上并非特定意义的特种车辆。且原告投保时的车辆原貌即为现状，也不存在改装、加装等情形，被告在承保时对驾驶或者操作该车辆应当取得特许许可等事项对原告也未进行告知，故在出现保险事故后，被告再以该理由拒绝理赔，于法无据，故对被告关于免责的辩解理由，不予采纳。另从本案事故发生的原因来看，原告提交的聊城市公安局交警支队东昌府交警大队事故科出具的《关于“张跃勇涉嫌过失致人死亡案”的责任分析》中明确载明“犯罪嫌疑人张跃勇驾驶施工车辆倒车时，不慎将其工友张庆来轧死……应负该案的全部责任”，可见该事故发生的原因系在驾驶车辆时倒车，并非使用被告辩称的“同步封层碎石设备”时候发生的事故，从这一原因角度来看，该事故的发生与驾驶该车辆或操作该设备是否需要特种作业人员许可证并无关联，被告亦未举证证明驾驶该车辆必须经特定机关办法许可证。综上，被告关于第一争议焦点的免责理由，本院不予采纳。关于原告损失数额的确定。事故造成张庆来死亡，根据原告提交的赔偿清单，结合本案实际情况，本院认定损失数额如下：1.死亡赔偿金：39549元/年×20年=790980元，原告该要求未超出法律规定，予以认定，被告辩称不应按照城镇居民户口计算，无事实与法律依据，对其辩解理由，不予采纳；2.丧葬费：45907.5元（国有经济单位在岗职工年平均工资91815元÷2），原告该要求未超出法律规定，予以认定；3.被扶养人生活费61995元（父亲：张廷合：5年×24798元=123990元；母亲：姚书平：5年×24798元=123990元；合计：247980元÷4人=61995元），张庆来父母年龄均超过60周岁，按照扶养人数计算未超出法律规定，依法予以认定；4.处理事故人员误工费：108.35元/天×3人×7天=2275.35元未超出法律规定，本院予以确认；5.精神损害赔偿金20000元系原告自愿给付，其要求被告支付无，不予支持；6.交通费2000元原告未提交相关证据予以证实，不予认定。以上合计：901157.85元，原告要求给付92万元，虽其已经实际支付，但应以本院认定的901157.85元为准。被告在交强险范围内先行赔付11万元，剩余791157.85元在商业险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔付原告盛明章保险赔偿金11万元。二、被告被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险责任限额内赔付原告盛明章保险赔偿金791157.85元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏春斌二〇二一年三月二日法官助理 张笑寒书 记 员 刘 琦