wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执777号申请执行人沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。被执行人金某某,男,住址沈阳市于洪区。申请执行人沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被执行人金某某挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年4月20日作出的（2019）辽0106民初10443号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月2日立案执行。本案执行内容：一、被执行人金某某给付申请执行人沈阳鑫腾达土石方工程有限公司管理费3290元；二、被执行人金某某承担案件受理费50元，公告费用560元。在执行过程中，本院依法向被执行人金某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人金某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人金某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人金某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人金某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019）辽0106民初10443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月二十六日书记员  刘 垚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克俊，男，汉族，1963年10月10日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国银金融租赁股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦。法定代表人：王学东，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐州亿丰汽车贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市徐海路88号银地农机汽车大市场A4-22。一审被告：王玉玲，女，汉族，1965年3月20日出生，住江苏省淮安市青浦区。再审申请人孙克俊因与被申请人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）、徐州亿丰汽车贸易有限公司，一审被告王玉玲融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙克俊申请再审称，1.案涉争议已过诉讼时效。2.国银公司不享有本案诉权，依据三方合同约定，国银公司在签订合同时已将相关权益转让给徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团），在出现违约情形时，应由权益购买方徐工集团向承租人孙克俊主张权利。3.徐州亿丰汽车贸易有限公司未出庭参加诉讼导致本案事实认定不清。4.原审判决认定孙克俊拖欠18期租金与事实不符。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系融资租赁合同中的出租人国银公司向承租人孙克俊主张欠付的租金及违约金而引发的纠纷。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”案涉融资租赁合同约定的最后一期租金支付时间为2015年12月15日，依照上述规定，诉讼时效应计算至2018年12月15日，故本案未超过诉讼时效期间。关于国银公司是否具有诉权问题，国银公司系案涉融资租赁合同的出租人，案涉融资租赁合同虽约定有权益转让条款，但国银公司未将权益转让给徐工集团而直接向承租人主张权利，系对自身权利的自行处分，不违反法律规定，故国银公司系本案适格的诉讼主体。关于拖欠租金的期数问题，孙克俊虽否认拖欠18期租金，但在原审中未能提供证据证实，原审法院据此认定国银公司的主张属实，亦无不当。综上，孙克俊的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙克俊的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月三十一日书记员  王小青
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1350号原告：宜兴市江南春物业管理有限公司，住所地宜兴市荆溪中桥北堍馨兰苑B座205室，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：谈安平，男，1962年12月21日生，汉族，住宜兴市。第三人：无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴东氿一号南郡，统一社会信用代码9132028255809953XP。法定代表人：严子龙。原告宜兴市江南春物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告谈安平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何晨到庭参加了诉讼，被告谈安平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，2018年4月26日原告经招标与宜兴市东氿一号花园（南郡）业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告向被告提供物业相关服务，收取相关费用，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为东氿一号花园（南郡）业主并未依约履行付款义务，至今尚欠物业管理费12101元，另原东氿一号花园（南郡）所聘请的无锡益多物业管理有限公司宜兴分公司通过债权转让的方式将业主所欠的物业管理费交由原告收取，为维护原告合法权益故诉至贵院，请求法院：1、请求判令被告支付原告2016年7月1日至2019年4月30日期间的物业费11305元及该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告谈安平未作答辩。经审理查明，被告谈安平是宜兴市东氿一号花园南郡28幢1701号业主，房屋面积为169.93平方米，系在原告物业服务范围内。2018年4月26日由原告物业公司与宜兴市宜城街道东氿一号花园南郡业主委员会签订了物业管理委托合同一份，该合同约定，高层住宅按按建筑面积每月每平方米1.3元收取，电梯运行费：0.3元／月／平方米；公共能耗费：0.2元／月／平方米。原告服务期间为2018年5月1日至2019年4月30日，并已按约提供了相关的服务。宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10988号民事判决书及无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2118号民事裁定书，撤销了该份合同。谈安平未支付的物业费包括两个部分，益多物业转让债权部分：自2016年7月1日至2017年6月30日计算方式为：169.93平方米×1.8元/月/平方米×12个月+50/月/个×1个×12个月=4270元，打七折，实际转让债权为3476元。自2017年7月1日至2018年4月30日计算方式为169.93平方米×1.8元/月/平方米×10个月+50/月/个×1个×10个月=3559元；原告服务部分：自2018年5月1日起至2019年4月30日计算方式为169.93平方米×1.8元/月/平方米×12个月+50/月/个×1个×12个月=4270元。上述三项合计11305元。违约金为：以11305元为基数从2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又查明，2018年5月6日，宜兴市益多物业管理有限公司宜兴分公司与宜兴市江南春物业管理有限公司签订了东氿一号花园南郡物业费债权转让协议一份，该协议约定将东氿一号花园南郡业主欠其物业费的债权转让给本案原告，其中包括谈安平所欠的物业费7035元。庭审中，物业公司向本院申请撤回对无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司的起诉，本院予以准许。上述事实，有物业管理委托合同、债权转让协议、律师函、欠费明细表、房屋权属证明、判决书、裁定书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，物业公司实际履行了相应的服务义务，被告谈安平应当参照物业管理委托合同约定支付相应的物业费。物业公司要求谈安平支付物业费11305元，违约金（利息）按照11305元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当合法，证据充分，本院予以支持；谈安平经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：谈安平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宜兴市江南春物业管理有限公司物业服务费11305元及违约金（以11035元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元（适用小额诉讼程序减半收取），由被告谈安平负担，该款已由物业公司垫付，谈安平于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年三月三十日书记员  陈 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1430号原告：桂玉发，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：桂环生，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告桂玉发与被告桂环生租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂玉发及其委托诉讼代理人罗一、被告桂环生及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂玉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁费10000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事推土机工作，被告2020年在原告处租赁推土机到工地上承揽工程，约定每小时260元。工程结束后，被告仅支付部分租赁费，剩余部分未支付，后于2020年9月12日向原告出具10000元欠条，承诺月底结清。到期后被告拒绝支付原告款项，原告索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告桂环生辩称，1.本人与原告在高沟百果土地平整账目已经结清，原告于2020年9月12日出具收条一份；2.与原告商谈的为每小时100元，原告提供设备，油料钱是被告本人支付；3.本人所出具欠条的10000元款项已经由案外人余建忠结清，原告诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：2020年，被告桂环生承包涟水县高沟镇百果园土地平整工程，后因施工需要向原告租赁推土机，施工结束后，被告尚欠原告10000元租赁费用未支付，并于2020年9月12日以桂小环名义向原告出具欠条一张。审理中，被告提交案外人余建忠向原告支付10000元的转账记录与原告于2020年9月12日向被告出具的收条一张，收条载明：今收到高沟百果的土地平整已结清费用总计据桂玉发2020.9.12，证明案外人余建忠已经代被告支付10000元，且原告出具收条。原告对转账记录无异议，提出这是其与余建忠之间的费用结算与被告无关，被告提供的收条与原告出具的欠条亦没有关系，系被告出具欠条前双方结算费用，且收条未载明结清款项数额。经本院向余建忠询问，余建忠陈述其向原告桂玉发转账的10000元与被告桂环生出具的10000元欠条无关。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、被告提供的收条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律。债务应当清偿。本案中，被告向原告出具10000元欠条，被告欠到原告10000元租赁费的事实应当予以确认。被告主张案外人余建忠已经代为偿还10000元，且原告向其出具了收条，本院认为原告出具收条与被告出具欠条载明的时间虽然为同一天，但是收条未载明结清款项，无法认定为最终结算结果，且余建忠否认其支付的款项与被告出具的10000元欠条有关，故被告的上述主张本院不予支持，被告应当支付所欠的10000元租赁费。据此，经调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂环生于本判决生效后十日内给付原告桂玉发租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告桂环生负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈永海二〇二一年三月八日法官助理 刘 丹书 记 员 黄双双附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：国家法律7篇地方法规5篇案例1781篇裁判5875281篇期刊272篇×
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初122号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邵建全，男，1968年12月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2021年2月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人邵建全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人邵建全到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2021年2月5日13时15分许，被告人邵建全未取得机动车驾驶证、酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县龙亢镇境内沿Ｇ329线由东向西行至龙亢农场路口处，被查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：邵建全血样中乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人邵建全违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人邵建全自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人邵建全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人邵建全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵建全无证驾驶机动车，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依法予以判处。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵建全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳，上缴国库） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘洋 二〇二一年三月二十三日 法官助理 缪焕 书 记 员 李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保144号 本院在执行申请保全人张清华与被保全人葛桂华、宋彦春民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，现已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件以部分保全方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年三月二十九日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保106号 申请保全人：张刚强 被保全人：高恒 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初980号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月二十九日 书记员  续成
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0730执131号 申请执行人：周全春，男，1970年7月13日出生，汉族，现住怀来县。 被执行人：吴佳兴，男，1992年4月13日出生，汉族，现住怀来县。 本院在执行申请执行人周全春与被执行人吴佳兴劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0730民初2523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯瑞华 执行员  王志飞 执行员  吴 军 二〇二一年三月十九日 书记员  王 娟
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初633号原告张文安，男，1978年3月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告马兴国，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地为湖南省安乡县。现羁押在安乡县看守所内。原告张文安与被告马兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文安、被告马兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年底，被告马兴国承接了安乡县石龟山大桥建设土方和砂石工程，急需资金周转，故向原告先后借款15万元用于购买建筑材料黄沙。被告马兴国于2017年12月15日向原告张文安出具金额为15万元的欠条一份。后经多次催讨，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。马兴国承认张文安提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马兴国承认张文安的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：马兴国于本判决生效之日起十日内偿还张文安借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由马兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二一年三月二十五日法官助理杨奕代理书记员  母 舟附：判决书引用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执527号之一 申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码:913503045653772358。 法定代表人：林建新，支行行长。 被执行人：徐剑熊，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：潘华英，女，1990年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人徐剑熊、潘华英因信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初2896号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.1938万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年三月二十二日 书记员  林仙芳
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0281刑初83号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人冯思伟，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址天津市蓟州区。2007年6月25日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月14日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月26日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年9月28日因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年6月3日刑满释放。2020年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；2021年1月7日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人冯思伟犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张连东、助理检察员赵建伟出庭支持公诉，被告人冯思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2020年11月25日下午14时许，被告人冯思伟路过遵化市李某建材商店，见其家中无人溜入二楼住室内盗取黄金手镯1个、黄金项链1条，后将所盗首饰出卖给天津市蓟州区董三阳等金店获赃款24805元，经价格认证中心认定，所盗金银首饰市场零售价格为人民币17257元。被告人冯思伟到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人冯思伟入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人冯思伟有期徒刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人冯思伟的供述与辩解，证人徐某、董某等人的证言，被害人李某的陈述，微信转账照片，工商服务业统一收据及谅解书等书证，遵化市价格认证中心关于被盗财物价格认定结论书，现场勘验、检查笔录，监控录像，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人冯思伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月28日，被告人冯思伟被遵化市公安局抓获。被告人冯思伟退赔了赃款并取得了被害人的谅解。2007年6月25日，被告人冯思伟因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月14日因犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月26日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年9月28日因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年6月3日刑满释放。 本院认为，被告人冯思伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯思伟入户盗窃他人财物，数额较大，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯思伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人冯思伟退赔赃款，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯思伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈宏昱 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨凯勋 书 记 员 张英利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0302民初1209号原告：栾克，男，1962年10月18日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:宝鸡晨曦物流有限公司，住所地宝鸡市高新开发区千河底店（华誉物流院内），组织机构代码91610301078607849D。。本院在审理栾克与宝鸡晨曦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告栾克于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾克撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告栾克负担。    审  判  员      贾丽丽  二〇二一年三月二十九日 书  记  员      李  华        1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4274号申请人：姚国斌，男，1968年11月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被申请人：徐徐，男，1987年1月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人姚国斌与被申请人徐徐合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理。申请人姚国斌于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐徐的银行存款50000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐徐的银行存款50000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费520元，由申请人姚国斌预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年三月十八日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执739号之一 申请执行人:刘禄招，男，汉族，1981年7月17日出生，住厦门市集美区。 被执行人:汤家明，男，汉族，1990年1月11日出生，住江西省九江市庐州市。 申请执行人刘禄招与被执行人汤家明民间借贷纠纷一案中，经查，(2020)赣0483民初838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘禄招于2021年2月5日申请强制执行，申请执行标的额为96000元及利息。 本案在执行过程中，已执行到位15000元，申请执行人刘禄招与被执行人汤家明共同确认被执行人汤家明尚欠申请执行人刘禄招欠款78000元；双方达成以下和解协议：申请执行人刘禄招同意被执行人汤家明于2021年5月底前向申请执行人刘禄招偿还欠款20000元，于2021年7月底前向偿还欠款29000元，于2021年9月底前偿还欠款29000元。2021年3月15日，申请执行人刘禄招以书面形式申请撤回本案的执行并向法院申请解除对被执行人汤家明名下银行账户、车辆的查封、冻结措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）闽0211执739号执行案件的执行。 二、解除对被执行人汤家明名下银行账户、车辆的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3156号原告：史先红，男，1965年7月8日出生，汉族，农民工，住丰县。原告委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：江苏华旭建筑安装工程有限公司，住所地沛县张庄镇徐沛路西。法定代表人：李龙潭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：朱克恩，男，1968年11月12日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务法律工作者。原告史先红与被告江苏华旭建筑安装工程有限公司（以下简称江苏华旭公司）、朱克恩确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先红及其委托诉讼代理人张王美，被告江苏华旭公司的委托诉讼代理人孙景利，被告朱克恩及其委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2019年8月份到2019年11月29日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月份跟土建老板到被告江苏华旭公司承建的丰县电动车产业园厂房工程工地从事木工工作。2019年11月29日下午三点左右，原告在丰县电动车产业园18号厂房的工地上，和工友张孝民两人站在高6米左右的脚手架上给厂房柱子支模板过程中，原告不慎从脚手架上摔落地面受伤。受伤后原告入住沛县人民医院，出院后原告向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认与原告之间存在劳动关系，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会处理未果，特诉至法院。被告江苏华旭公司辩称：1.江苏华旭公司与原告不存在劳动关系，从原告诉状中可以看出，原告工作的地点是建筑工地，也不是受雇于被告公司，中间存在朱克恩。2.原告史先红与案外人张孝民存在着一种法律关系，应当予以明确。3.劳动仲裁案件应当仲裁前置，15日内起诉，请法庭依法审查。被告朱克恩辩称：原告诉讼请求不明确，该案是确认劳动关系，但该案被告主体有两个主体，原告应该明确是确认与被告江苏华旭公司的劳动关系还是确认与被告朱克恩存在劳动关系，也就是说原告不会同时与两个被告存在劳动关系；2.被告系自然公民，不是劳动法所规定的用人单位主体，同时从原告诉状中可以看出，原告是在江苏华旭公司承建的工程中发生事故，据了解该工程是通过招标的方式由被告江苏华旭公司承建，被告朱克恩也是在该工程中同原告一样的身份，是一个农民工，因此原告诉被告朱克恩确认劳动关系其事实不清，与法有悖，被告朱克恩不是本案的被告适格主体，为此请求法院依法驳回原告对被告朱克恩的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江苏华旭公司承建了丰县电动车产业园厂房工程，王由军系华旭公司在涉案工地的负责人。朱克恩自2019年4月开始承建华旭公司在涉案工地的土建工程，2019年8月，案外人张孝民进入涉案工地做木工劳务，木工劳务费是张孝民直接与王由军商谈，为固定总价。施工期间朱克恩的工程款和张孝民的木工班组工程款均由朱克恩统一从华旭公司领取，后朱克恩再原数交给张孝民。张孝民亦认可涉案木工劳务系其承包，并于2021年2月10日向朱克恩出具收条，写明：“今收到朱克恩代为领取的北关产业园18#标准厂房，张孝民承包的木工工程清包工程款肆万伍仟元(45000元整)。”原告史先红是张孝民找的木工工人，2019年11月份进入涉案工地干活，期间由张孝民安排活，服从张孝民的管理，工资由张孝民负责发放，工资标准为固定每天320元。2019年11月29日下午三点左右，原告史先红和张孝民两人站在6米左右的脚手架上给厂房柱子支模板的过程中，不慎从脚手架摔落地面受伤。另查明，庭审中被告华旭公司提供了王由军与朱克恩签订的砌墙承包合同，该合同落款日期为2019年12月1日，合同主要内容为：“甲方将北关产业园18#、19#标准厂房砌墙分包乙方施工，总价经双方协商同意，两栋厂房共计砌墙80元每平方，门窗口算一半面积，浇筑混凝土每米20元，钢筋工每栋40000元，木工每栋85000元（其中18#厂房有上任承包商木工包工头张孝民45000元，需要扣除。”原被告对该合同的真实性均予以认可，但被告华旭公司主张该合同系补签的，王由军出庭作证称该合同系双方在发现之前的合同找不到之后签订的，签订时间是2019年12月1日，即本案事故发生后。原告史先红经治疗出院后于2020年4月24日向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经处理认定，于2020年5月12日出具丰人社工中字﹝2020﹞第29号工伤认定中止通知书，后原告于2020年6月16日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月28日，该委员会经处理出具丰劳人仲不字﹝2020﹞第46号不予受理通知书，现原告不服该通知书，特诉至法院。本院认为，劳动关系包括书面劳动合同关系和未订立书面劳动合同形成的事实劳动关系。而事实劳动关系的认定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。史先红与被告江苏华旭公司未订立书面劳动合同，只是在案外人张孝民从被告江苏华旭公司处分包涉案工程木工工程中受伤。据此可见，原告的工资并非由被告江苏华旭公司发放，工作内容由张孝民安排，原告并不是被告华旭公司职工。根据江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带责任的，应予支持。”前述司法规范性文件的条文有如下内涵：建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体的自然人，自然人聘用劳动者在劳动中造成伤害，劳动者申请认定工伤不以确认劳动者与建筑施工企业之间存在事实劳动关系为前提。张孝民作为不具备用工主体的自然人从被告江苏华旭公司处分包涉案木工工程施工，原告史先红是张孝民招用的劳动者，史先红请求确认其与被告江苏华旭公司存在事实劳动法律关系，不应支持。另，被告朱克恩作为自然人，并不具备用工主体资格，故原告与被告朱克恩之间同样也不存在劳动关系，但原告史先红有权根据证据主张赔偿工伤保险待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部劳社部发﹝2015﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告史先红的诉讼请求。案件受理减半收取5元（原告已预交），由原告史先红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李晓侠人民陪审员  姜丁荧人民陪审员  王刘景二〇二一年三月八日法官 助理  孙金财书 记 员  刘秉昂
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执607号申请执行人：亓培涛，男，1993年2月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：亓瑞，男，1981年12月1日出生，汉族，住沂源县。本院在执行你们买卖合同纠纷一案中，足额扣划被执行人银行存款，本院法律文书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0323执607号执行案件执行完毕。审判员  崔宝春二〇二一年三月二十二日书记员  陈业超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2114号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁俊涛，女，1970年7月10日出生，该公司职工。被告：马相义，男，1991年6月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：张培培，男，1989年12月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳中原村镇银行公司）诉被告马相义、张培培金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月11日起诉至本院，本院当日受理。2021年3月29日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳中原村镇银行公司委托诉讼代理人祁俊涛到庭参加诉讼，被告马相义、张培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马相义偿还原告借款本金110,000元及利息，利息自2020年6月17日起计算至履行完毕之日止；2、依法判令被告张培培对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日被告马相义由被告张培培保证担保在原告处借款110,000元，期限12个月，借款合同内月利率6.125‰，逾期利率9.1875‰，借款合同编号为：2019年濮村徐贷字第262号，截止2020年5月21日前利息已还7,592.75元。依据签订的《个人借款合同》，《保证合同》的规定，被告应于合同到期日2020年6月17日前偿还原告借款本金及利息，经原告多次清收，被告拒不偿还本息，故原告诉至法院，请求依法判决。被告马相义、张培培经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告马相义以购货为由与原告濮阳中原村镇银行公司签订个人借款合同。涉案个人借款合同约定：借款金额为110,000元，借款期限为2019年6月18日至2020年6月17日，共12个月，期限内月利率为6.125‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，即9.1875‰，采用按月付息、到期一次性还本的还款方式。同日，被告张培培与濮阳中原村镇银行公司签订保证合同，自愿为被告马相义该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将110,000元转账支付至被告马相义个人账户。借款后，被告马相义截至2020年5月21日共偿还利息7,592.75元，未按合同约定还本付息。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。以上事实有原告陈述、个人借款合同、担保合同、贷款借据、贷款发放通知单、综合授信贷款放款借款借据、邮寄送达地址确认书、被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，由原告与被告马相义、张培培签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行交付110,000元借款的义务。合同到期后，被告马相义理应按合同约定全面履行还本付息的义务，现被告马相义违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告张培培亦未按照保证合同约定履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其承担保证责任。被告张培培承担保证责任后，有权向债务人马相义追偿。被告马相义、张培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马相义于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金110,000元及利息（2020年6月18日起至履行完毕之日止，按照逾期月利率9.1875‰计算）。二、被告张培培对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告张培培承担保证责任后，对被告马相义享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告马相义、张培培共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年三月三十日书记员  王状状
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审113号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区叶海梅餐饮店，住所地厦门市思明区文屏路106-2号，统一社会信用代码92350203MA32WHYW3X。 经营者叶海梅，女，1980年4月17日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人于2019年11月20日作出厦思城管罚〔2019〕419号行政处罚决定书，认定2019年5月（工商营业执照登记时间）至今，经营者叶海梅在厦门市思明区文屏路106-2号经营厦门市思明区叶海梅餐饮店(店招牌：新疆亚克西烤肉王)的过程中，新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。该店位于市人民政府明令禁止设立餐饮业和单位食堂的其他地点，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（五）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目，并缴纳罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年11月20日作出案涉决定后，于2019年12月9日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年1月13日作出厦思城管强催〔2020〕16号行政强制执行催告书，于2020年1月14日直接送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年11月20日作出的厦思城管罚〔2019〕419号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区叶海梅餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区叶海梅餐饮店承担。 三、被执行人厦门市思明区叶海梅餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区叶海梅餐饮店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴晨郁 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0423执501号 申请执行人：薛某某，男，汉族。 被执行人：陆某某，男，汉族。 本院受理的薛某某申请执行陆某某建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的(2020)陕0423民初449号民事判决书，由被执行人向申请执行人支付下欠工程款200000元及利息（自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月7日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2285元，本案执行费2900元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并对被执行人本人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二一年三月二十六日 书记员 闫欣玮 1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初1064号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼。法定代表人:王娇娇，该公司总经理。委托诉讼代理人:李睿杰，女，该公司员工。被告:南京新城万博房地产开发有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路****法定代表人：杨可。本院受理原告橙乐（北京）科技有限公司诉被告南京新城万博房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告橙乐（北京）科技有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告橙乐（北京）科技有限公司撤回起诉。本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告橙乐（北京）科技有限公司负担。审判员  王玲二Ο二一年三月三十日法官助理周芹芹书记员刘茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)内0502民初1126号                            当事人基本情况                       原告：袁博，男，1974年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：刘瀚星，男，1992年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。             负责人：李大林，总经理。             委托诉讼代理人：陈永海，男，系中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告袁博诉被告刘瀚星、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁博、被告刘瀚星、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求人民法院判令被告刘瀚星给付原告停运损失费4400元；             2、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任范围内对停运损失费承担赔付责任；             3、判令诉讼费由被告承担。                                           案件事实                       2020年12月1日14时22分许，被告刘瀚星驾驶蒙XXXX号小型普通客车,在内蒙古自治区通辽市科尔沁区与原告袁博驾驶蒙XXXX号小型汽车发生交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出第150505420208002229号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告刘瀚星负本起事故全部责任，原告袁博无责任。被告刘瀚星驾驶蒙XXXX号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。蒙Gxxxxx号出租车于2020年12月3日中午进厂，2020年12月13日下午修理完毕取车。                                           争议焦点及审核认定                       针对原、被告双方争议的日停运损失及保险公司是否免责的问题，本院综合认定如下：             原告出示的通辽市某某出租汽车有限责任公司证明一份，该证据只有单位公章没有经办人签字，证据形式不合法，且该公司非价格鉴定机构，其关于车辆日停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信。             根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。原告主张的停运损失应参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业职工年平均工资的标准予以计算。                               原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       2793.89（253.99×11天）                                           判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：             一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告袁博停运损失2793.89元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告袁博的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告刘瀚星负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                         审 判 员 兰 志 刚             二0二一年三月三日             书 记 员 姜 敏 燕                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12326号 原告：西安悠扬企业文化传播有限公司。法定代表人：强大维，执行董事。委托诉讼代理人：韩卅，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：陕西省建秦房地产开发有限公司。法定代表人：谌乾生。原告西安悠扬企业文化传播有限公司与被告陕西省建秦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院向原告西安悠扬企业文化传播有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西安悠扬企业文化传播有限公司自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    王亚男  1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1338号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈真（曾用名：陈国旗），女，汉族，1988年10月17日出生，住山东省临沂市罗庄区。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告陈真融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项31,828.65元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，车辆转让价款为40,000元，租赁期共36个月，月租金1,433.34元。2018年6月26日，中安公司根据被告要求支付购车款40,000元。自2019年6月25日起，被告就不再按约支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈真未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月20日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：鲁20180078），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购买机动车，再将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆的转让价款为40000元，租赁期共36期，月租金1433.34元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，虽然租赁车辆登记在被告名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年6月26日，中安公司根据被告指示支付购车款40000元，用以购买波罗牌汽车一辆（车架号：×××3000）。被告自2019年6月25日起就不再按约支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈真于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金31,828.65元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取298元，由被告陈真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执401号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：邱斌，男，1987年2月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3812号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人邱斌信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年2月3日、2月4日、3月18日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人邱斌名下有赣Ｊ×××××汽车一辆。本院已对该车辆采取了轮候查封措施，因系轮候查封，暂无法处置； 2、于2021年2月4日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年2月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人名下有住房公积金账户。本院已对该公积金账户作限额冻结处理，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 6、于2021年2月23日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月24日，依法对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令； 8、于2021年3月29日，约谈申请人告知本案执行情况并制作执行笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额189102.31元及相应利息，截至2021年3月30日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二一年三月三十日 代理书记员  刘 吕
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初315号 原告：泊头市祥云环保设备有限公司，住所地，泊头市开发区。统一社会信用代码：91130981348003878E。 法定代表人：王洪云，执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。 被告：北方奥钛纳米技术有限公司，住所地，河北省邯郸市武安市武安镇东竹昌北村。统一社会信用代码：91130481696827470T。 法定代表人：赖信华，该公司执行董事。 原告泊头市祥云环保设备有限公司与被告北方奥钛纳米技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市祥云环保设备有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼、被告北方奥钛纳米技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市祥云环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付拖欠买卖除尘设备款62800元及逾期付款违约金（按中国人民银行何同期贷款利率计算至实际付清之日为止），诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2016年7月6日原被告双方签订LTO回转窑除尘系统、二期CA辊道窑除尘系统、上料除尘系统、干燥窑除尘系统买卖合同。双方对合同标的的质量、产品包装、付款、交货、验收、风险等都做了约定。原告履行合同后，被告只付部分货款。剩余货款经原告每年多次催要，被告未按期履行支付义务。原告有合同与发票等证据证实。被告之行为，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院起诉，请依法判处，以实现原告之诉求。 北方奥钛纳米技术有限公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使权利，但并不影响案件事实的认定。原告为证明自己的诉讼请求成立提供了以下证据：1,2016年1月份、2016年6月份双方签订的书面合同；2，为被告开具的欠款发票三张，2016年4月7日88000元、2016年10月18日两张共计180000元。3，截止到2016年10月底应收账款115600元；4，原告在银行查询的被告付款单16张一共应付款项268000元，实际付款205200元，尚欠62800元；5，2018年3月6日的催款单，2018年10月24日的电子邮件、2020年10月7日的通话录音证明，2018年10月18日微信聊天记录等证据。对上述证据经本院核实，客观真实，与待证事实有联系，来源和形式合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳；以上证据所证明的事实与原告诉讼请求所依据的事实一致，对此，本院予以认定。 本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北方奥钛纳米技术有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告泊头市祥云环保设备有限公司货款62800元，并自起诉之日起即2021年2月1日按一年期贷款市场报价利率支付利息至货款全部清偿之日止。 案件受理费685.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年三月九日 书记员  马淑红
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2727号原告：代莹，女，1989年1月2曰出生，满族，现住址沈阳市铁西区被告：张洪锋，男，1973年5月1日出生，住址沈阳市沈河区。被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区市府大路55号。负责人：宋鹏。原告代莹诉被告张洪锋、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告代莹未在法定期间内缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告代莹自动撤诉处理。审判员  鲁慧二〇二一年三月十八日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1270号 原告：张云飞，男，汉族，1983年10月13日生，住北京市丰台区。 被告：盛勇超，男，汉族，1982年3月29日生，住长春市宽城区。 被告：凌宇，女，汉族，1980年7月10日，住长春市南关区。 原告张云飞与被告盛勇超、凌宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。 张云飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金306000元；2、被告支付2019年5月15日至实际付清之日的利息；3、被告支付因实现债权的合理费用5000元。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼时，必须有明确的被告。张云飞在起诉时未提供盛勇超、凌宇的明确的送达地址、联系方式，导致本院无法向盛勇超、凌宇送达法律文书，无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张云飞的起诉。 案件受理费4606元，退回张云飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二○二一年三月二十四 书记员  陈 岩
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执275号之二 申请执行人：黄云松，男，汉族，1981年1月23日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：黄安祥，男，汉族，1954年8月16日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：阳昌平，男，汉族，1980年11月24日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行黄云松、黄安祥与阳昌平买卖合同纠纷一案，黄云松、黄安祥于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为86184元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人阳昌平有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为86184元，申请执行人黄云松、黄安祥无法向本院提供被执行人阳昌平新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人阳昌平纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人黄云松、黄安祥于2021年2月24日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 雷
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初48号 原告：叶集试验区鑫发木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区柳树工业园区，统一社会信用代码91341500068051031G。 法定代表人：闫贻波。 委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，统一社会信用代码91330783704582635M。 法定代表人：王康伟。 原告叶集试验区鑫发木业有限公司诉被告万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告叶集试验区鑫发木业有限公司诉被告万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，但原告叶集试验区鑫发木业有限公司未提供被告万利建设有限公司准确的送达地址，本院经多次查找后亦未得知，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告叶集试验区鑫发木业有限公司的起诉。 案件受理费1181元，本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇二一年三月三十日 书记员  陈君贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执346号申请执行人：陶广，男1976年08月18日出生，汉族，住绩溪县。被执行人：安徽荣成建设有限公司，统一社会信用代码9134180058456241XB，住所地宣城市宣州区孙埠镇桂仕北路。法定代表人：吴承英(执行董事兼总经理)。申请执行人陶广与被执行人安徽荣成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽荣成建设有限公司未履行(2020)皖1824民初591号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人徐凡的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽荣成建设有限公司银行存款204366.57元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年三月二十三日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审38号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人刘兵政，男，1977年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT123号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人刘兵政，于2018年10月，违法占用位于昌乐县××镇××庄××村××平方米建设厂房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年6月12日将乐综执罚字（2020）ＧＴ123号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币35100元，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年6月17日，被执行人缴纳罚款35100元，2020年12月25日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT123号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘兵政在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT123号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人刘兵政在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用1404平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用1404平方米土地退还给昌乐县村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县乔官镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT123号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县乔官镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月五日 书记员  薛 雨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初121号原告：肖复兰，女，汉族，1953年3月20日出生，重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯本琼，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：周国洪，男，土家族，1990年10月12日出生，重庆市黔江区。原告肖复兰与被告周国洪撤销赔偿协议纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序,于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告肖复兰的委托诉讼代理人冯本琼与被告周国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖复兰向本院提出诉讼请求：１．撤销原、被告之间于2019年12月22日签订的交通事故《赔偿协议书》；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日15时许，被告周国洪骑其他非机动车，沿盘溪路行驶至江北区石马河街道天邻风景小区路段时，撞倒正在道路上作业的原告，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故由被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在重庆市中医院住院治疗。2019年12月22日，原被告之间签订了交通事故《赔偿协议书》，由被告向原告赔偿损失14700元。2020年7月24日，原告的伤情经鉴定为伤残等级十级，误工时限150天，护理时限60天。依据该鉴定结果，仅残疾赔偿一项赔偿金额为49320.70元，上述赔偿协议系在鉴定之前签订，显失公平，应予撤销。遂诉至法院，望判如前请。被告周国洪辩称，当时是双方公平自愿的情况下签订的赔偿协议，是双方的真实意愿，真实合理，不应该撤销。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月15日15时00分，被告周国洪骑其他非机动车，沿盘溪路行驶至江北区石马河街道天邻风景小区路段时，撞倒正在道路上作业的原告，致原告受伤的交通事故。经重庆市江北区交警支队认定，本次交通事故由被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，事故当天在重庆市中医院住院治疗，于2019年10月23日出院，后于同年11月进行了复诊。2019年12月22日，原被告之间签订了交通事故《赔偿协议书》，协议约定由被告向原告赔偿各项损失共计14700元，被告按照赔偿协议的约定并于2019年的年底前已支付完毕。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月29日在重庆市江北区人民法院立案受理后，在该院审理过程中，于2020年6月23日，重庆市江北区人民法院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。经鉴定，该鉴定所出具了渝法正[2020]医鉴899号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“肖复兰T10椎体压缩性骨折属十级伤残；目前无后续医疗费；误工时限以150日认定为宜、护理时限以60日认定为宜”。该鉴定意见书在伤残等级分析说明中载明：“肖复兰于2019年10月15日车祸致伤……椎旁广泛压痛明显，以左侧为重……院内未行胸腰椎MRI检查，出院医嘱建议完善胸腰椎检查……伤后4+月复查MRI示T10椎体骨折……肖复兰T10椎体压缩性骨折属十级伤残”。经重庆市江北区人民法院向原告释明需向本院提起撤销赔偿协议诉讼后，再行提起机动车交通事故责任纠纷之诉，原告遂于2020年11月24日在重庆市江北区人民法院撤回该诉讼。就撤销赔偿协议诉至本院。本院认为，首先，关于撤销权的行使。撤销权的行使期间为一年，且为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。本案中，原、被告之间虽然签订的协议时间为2019年12月22日，但是伤残鉴定意见结论出来的时间为2020年7月24日，因此原告肖复兰是鉴定结论出来后才知道或者应当知道自己骨折并致残，因此其行使撤销权的期间为2020年7月24日至在2021年7月24日，原告于2021年1月6日向本院提起撤销权之诉，故原告主张撤销权符合法律规定，本院依法予以支持。其次，关于赔偿协议是否应当撤销。依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力。但在订立合同时存在重大误解或显失公平的合同,当事人可以请求人民法院撤销。本案中，根据鉴定机构出具的鉴定意见对伤残等级鉴定的分析说明可知，原告受伤住院“院内未行胸腰椎MRI检查”，导致未能检查出T10腰椎骨折（构成十级伤残）。原、被告签订的赔偿协议是在原告对自己胸腰椎骨折不明知的情形下签订，以为只是软组织伤，休养一段时间后即可痊愈，因此可以认定原告签订此协议时存在重大误解。同时，根据重庆市交通事故人身损害赔偿标准的十级伤残计算标准，只残疾赔偿金一项就应当为34889元/年×0.1×14年=48844.60元，且尚有误工费、护理费等多项费用未计入。故,与双方所达协议约定的14700元赔偿额相比,涉案赔偿协议约定的赔偿金额明显偏低,应认定该协议显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定,该赔偿协议应予撤销。因撤销赔偿协议后产生的法律后果由原、被告之间另行协商或另案解决。综上所述，原告肖复兰与被告周国洪于2019年12月22日签订的《赔偿协议书》，由于原告存在重大误解，且协议显示公平，依法应当撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定,判决如下:撤销原告肖复兰与被告周国洪于2019年12月22日所签订的《赔偿协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，适用简易程序收取40元,由被告周国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇二一年三月二十九日书记员  陈康红
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1670号申请人：蔡云龙，男，1992年11月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城经济开发区。被申请人：陈小妹，女，1981年11月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市高新技术产业开发区。申请人蔡云龙与被申请人陈小妹房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡云龙于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小妹价值100000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡云龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈小妹的银行存款人民币100000元或其他等值的财产。案件申请费1120元，由申请人蔡云龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐林云二〇二一年三月三十日法官助理 刘冰清书 记 员 王 力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5704号原告：刘文才，男，1985年3月24日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲,总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告刘文才与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款59900元（包括车辆损失47400元、鉴定费3000元、施救费9500元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年11月13日8时00分,刘文才驾驶车牌号为鲁ＭＰ××××大型汽车在天津市滨海新区××号路××号为苏ＢＮ××××的重型货车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故,经认定刘文才承担事故全部责任。刘文才驾驶的车辆系原告所有,在被告保险公司处投保。故,为维护合法权益,特具状至贵院,望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间没有异议。但事故车辆保单记载被保险人并非原告，我公司同意在原告主体适格驾驶证、行驶证及从业资格证均合法有效的前提下赔偿合理、合法损失。鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告不认可涉诉机动车损失的数额及施救费数额，不认可原告系鲁ＭＰ××××涉诉机动车的实际所有人，但未提供证据证明自己主张。经查，涉诉机动车的损失47400元系原、被告双方协商选定的鉴定评估机构出具的鉴定评估结论；原告提交了车辆挂靠合同及情况说明，证明涉诉机动车实际所有人为刘文才。对以上事实本院予以认定。本院认为，涉诉机动车由被告承保，事故发生在保险期间，被告应赔偿原告机动车损失47400元。被告主张扣除三者车交强险限额，本院认为，车辆在被告处投保商业保险，发生保险事故后，被告理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，被告承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告支出鉴定评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张为涉诉机动车支出施救费9500元，并提交了救援服务公司出具的发票予以证明。本院认为，该发票记载金额系主挂车的施救费用，因挂车未在被告处投保，故主挂二车应分摊施救费。再考虑到原告未提交实际支付施救费的证据，本院结合天津市车辆救援拖运服务收费标准，酌定被告承担涉诉机动车施救费为2000元。以上共计52400元，被告应在保险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文才车辆损失47400元,评估费3000元，施救费2000元，以上共计52400元；二、驳回原告刘文才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元（原告已预交），由原告刘文才负担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担555元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵荣停二〇二一年三月二十六日书记员  仝 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：蔡志明，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告蔡志明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金14265.7元、利息（含罚息）3667.46元，合计17933.16元（利息暂计算至2021年2月5日），之后的利息以本金14265.7元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告于2016年1月14日在原告处申请办理了一张卡号为6259××××3058的信用卡。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年9月20日开始逾期，截至2021年2月5日，被告共欠款17933.16元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2016年1月14日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6259××××3058的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2019年9月20日开始逾期还款。截至2021年2月5日，被告信用卡欠款本金14265.7元、利息（含罚息）3667.46元，合计17933.16元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告蔡志明信用卡借款合同关系；二、被告蔡志明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金14265.7元，并支付利息（含罚息）3667.46元（该部分利息已计算至2021年2月5日），自2021年2月6日起的利息以本金14265.7元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告蔡志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年三月三十日法官助理张倩书记员张倩(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初797号原告：临猗县某某发泡网厂，住所地临猗县。经营者：崔恒建，男，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律服务工作者。被告：昝某某，男，汉族，住临猗县。原告临猗县某某发泡网厂与被告昝某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告临猗县某某发泡网厂于2021年3月22日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临猗县某某发泡网厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县某某发泡网厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告临猗县某某发泡网厂负担。审判员  李俊萍二〇二一年三月二十二日书记员  李 悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保963号 被保全人：彭再红，女，1976年11月03日出生，汉族，住浙江省台州市××院桥镇××小区××号，公民身份号码3326031976××××××××。 被保全人彭再红财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭再红名下银行存款187776.45元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执174号之三被执行人：刘某某，男性，1982年10月30出生，汉族，住住鞍山市铁西区。本院在执行与刘某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初1号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行62XXXX6_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月二十三日书记员  许常辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0311刑初88号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人胡伟，曾用名胡雨生，男，1978年3月29日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月10日被刑事拘留，因病未收押。2020年3月12日被取保候审。经本院决定于2021年3月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人解艳，江苏古彭大众律师事务所律师。 公诉机关以泉检诉刑诉[2020]489号起诉书指控被告人胡伟犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察官沈惠出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人解艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月至12月间，被告人胡伟在其位于徐州市泉山区的住处等地，利用“闲聊”APP建立名称为“澳门风云，有保障群”聊天群并担任群主，通过向群成员发放其购买的“七星麻将”APP房间卡的方式组织赌博，每局结束后群成员在“闲聊”群内发红包进行输赢结算，被告人胡伟以每局3-4元的标准收取房间费。上述期间被告人胡伟抽头渔利数额共计人民币29万余元。 2020年3月10日，被告人胡伟被抓获到案。另查明，被告人胡伟在取保候审期间，将公安机关扣押的其作案用的银行卡挂失，并将卡内钱款16余万元取出。 在本案审理期间，被告人胡伟的近亲属代为退缴违法所得人民币15万元。 上述事实，被告人胡伟当庭无异议，且有证人胡秀玲、翟红伟等人的证言；银行交易明细；提现清单；电子证据检查笔录；网络在线提取笔录；闲聊截图；扣押决定书；抓捕现场监控、情况说明、民警伤情照片；发结案及到案经过；被告人户籍信息等证据，足以证实。公诉机关认为，被告人胡伟的行为构成开设赌场罪，具有坦白的从轻处罚情节、抗拒抓捕的酌情从重处罚情节，建议判处被告人胡伟有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十二万元。 对于辩护人提交的被告人胡伟的病历材料，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人胡伟开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡伟在取保候审期间，将公安机关扣押的其作案用的银行卡挂失，并将卡内钱款取出，酌情予以从重处罚。被告人胡伟在公安机关执行逮捕的过程中，采取过激行为对抗收监，酌情予以从重处罚。被告人胡伟的亲属代为退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人胡伟认罪态度好，系坦白，其亲属代为退赔，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为惩罚犯罪，根据被告人胡伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2024年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人胡伟已退缴的违法所得人民币十五万元，依法没收，上缴国库。剩余违法所得14万元依法追缴或责令退赔，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  申 颖 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  蒋 洪 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  严 超
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初214号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1983年11月3日生，汉族，初中文化，务工，家住江苏省连云港市灌云县。曾因寻衅滋事，于2009年4月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因饮酒后驾驶非运营机动车，于2019年8月被江苏省灌云县公安局交通警察大队扣留机动车驾驶证；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2002年10月被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2018年2月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年12月30日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]139号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月9日0时21分许，被告人张某持Ｃ1证驾驶苏Ｄ8××××号小型轿车，沿常州市武进区人民路由西向东行驶至牛塘东龙路口，追尾前方由蒋树宇驾驶的苏Ｄ5××××号小型轿车，致两车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人张某承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为232.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月十五天并处罚金人民币四千元，不可适用缓刑。被告人张某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年7月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民初26号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省福安市福曦服饰有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳泉社区阳兴东路36号，统一社会信用代码：91350981315555342B。 法定代表人：刘惠峰。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建省福安市福曦服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现奥飞娱乐股份有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  陈潇婷 审 判 员  陆学宇 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月二日 法官 助理  陈玉玲 书 记 员  郑玉庭 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1379号申请人：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，统一社会信用代码91320312789099123B，住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：袁仁义，董事长。被申请人：江苏拓科集团有限公司，统一社会信用代码91321183682154110N，住所地江苏省句容市文昌西路北侧、富源路西侧拓科大厦（8-10层）。法定代表人：秦维义，总经理。被告：中电电气（镇江）电力变压器有限公司，统一社会信用代码91321182551181725L，住所地江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人：方成，总经理。申请人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司与被申请人江苏拓科集团有限公司、被告中电电气（镇江）电力变压器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏拓科集团有限公司的财产进行保全，保全金额为4660493元，并已提供中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏拓科集团有限公司的银行存款4660493元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴磊二〇二一年三月十九日书记员  郭俊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106财保393号申请人：陈啟红，男，1970年9月14日出生，满族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：贾祖奡，系辽宁常法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰春，系辽宁常法律师事务所律师。被申请人：崔岩，男，1965年5月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：董滨，女，1976年9月18日出生，锡伯族，住址沈阳市。被申请人：孙美，女，1971年8月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：沈阳邦宇天成物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海州村，统一社会信用代码9121012368746639T。法定代表人：崔岩，系沈阳邦宇天成物业管理有限公司总经理。申请人陈啟红于2021年03月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人崔岩、董滨、孙美、沈阳邦宇天成物业管理有限公司价值人民币114954.68元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月12日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔岩、董滨、孙美、沈阳邦宇天成物业管理有限公司名下银行存款114954.68元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十五日法官助理万蕊书记员王倩
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执494号 肥东睿龙商贸有限公司、中天建设集团有限公司： 肥东睿龙商贸有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29036元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日