贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初943号 原告：钱俊，男，苗族，1985年7月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：陈文举，男，汉族，1988年12月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告钱俊与被告陈文举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱俊到庭参加诉讼。被告陈文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现以审理终结。 原告钱俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金113200元，并支付借款本金产生的利息23961.82元。（利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款的LPR为3.85%的四倍计算，暂算至2020年11月3日，最终计算至全部返还完毕之日止）。2、本案诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由被告承担。事实及理由：从2019年6月4日，原告与被告签订共计人民币为113200元的借款合同三笔，分别为人民币50000元、20000元、43200元。当日原告通过微信转账或现金方式支付给被告113200元。经多次催告被告陈文举履行还款义务后，被告至今未偿还原告本金及利息，被告违背诚信，单方毁约，原告认为，双方签订的借款合同系双方意思表示，真实有效，被告陈文举单方毁约，拒绝履行合同约定义务的行为严重违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告应当依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款的LPR为3.85%的四倍支付原告利息。依据《合同法》第二百零六条之规定，原告有权随时要求被告履行还款义务。 被告陈文举未到庭参加诉讼也未向我院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告陈文举通过微信和电话向本院表示，其认可2019年6月4日其向钱俊借的50000元（该笔借款由原告钱俊汇入朱明荣的账户后再取给被告）和2019年6月20日其向钱俊借的15000元（该笔借款由原告钱俊汇入周遵平的账户后再取给被告），另6月4日20000元的借条，是计算的利息。43200元的借条是计算的15000元借款产生的利息。我已经还了原告10000多元的利息。对于微信转给我这个是我和他一起做工程的。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：借条2份、股份转让协议1份、流水、个人明细、微信转账记录和身份证，经审查上述证据能够证明本案的待证事实，本院予以确认。 结合原告的陈述和对原告证据的分析认定，本院查明事实如下：2019年6月4日，被告陈文举向原告钱俊出具《借条》：“今借到钱俊现金20000元整，归还时时十天之内归还。借款人陈文举”和《股份转让协议》：“陈文举将新寨村回填方股份专让股10%给钱俊，转到工程完工为止，钱俊借50000元钱给陈文举，工地第一次分红，陈文举将归还50000元给钱俊，如三个月之内陈文举未归还钱俊50000.00，将陈文举名下宝马525车作为抵押。三个月之后利息由陈文举支付。身份证号码：5224011988××××××××转让人：陈文举2019. 6.4”。2019年6月4日，原告钱俊将涉案借款50000元，汇入被告陈文举指定的朱明荣账户内。2019年6月20日，原告钱俊将涉案借款15000元，汇入被告陈文举指定的周遵平账户内。后被告陈文举向原告出具借条：“……经钱俊（出借人）借给陈文举（借款人）人民币肆万叁仟贰佰元整，即43200元。借款期限自2019年8月6日起至年2019年12月6日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付逾期费用为本金的3%（并10天内偿还所借债务）……” 另查明，2019年5月25日，2019年5月31日、2019年6月1日，2019年6月6日，2019年6月7日，2019年6月11日，2019年6月16日，2019年6月17日原告钱俊共微信转账8600元给被告。另有17910元原告钱俊通过微信转账给被告陈文举的记录，无时间显示。 本院认为,本案为民间借贷纠纷一案,本案借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告钱俊于2019年6月4日通过转账方式将借款50000元转入被告陈文举指定的朱明荣账户，被告陈文举向原告钱俊出具《股份转让协议》认可该笔借款。2019年6月20日，原告钱俊将涉案借款15000元，汇入被告陈文举指定的周遵平账户内，后被告陈文举向原告出具借款期限自2019年8月6日起至2019年12月6日止的金额为43200元的借条，被告陈文举仅认可该笔借款中的15000元。故上述两笔借款中的50000元和15000元，本院予以认可，被告陈文举应当依约分别于2019年9月5日归还原告钱俊借款50000元和于2019年12月7日归还原告钱俊借款15000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的,以本规定为准。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”上述二次借款发生在2019年6月4日和2019年6月20日,故对于原告钱俊要求被告陈文举归还的利息为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的4倍从借款期限届满之日至实际履行完毕之日止的利息,本院予以支持。 对于原告钱俊主张被告陈文举归还其于2019年6月4日出借的20000元现金和总金额为43200元的借条中的28200元借款的主张，因其庭后未叫相关见证人到我院接受询问，其提交的微信转账记录在时间和总金额上与金额为43200元的借条内的金额不符，且被告陈文举均不认可上述20000现金借款和金额为43200元中的28200元，与故对该主张不予支持。 对于原告钱俊主张的律师费和车旅费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陈文举于判决生效之日起十日内归还原告钱俊借款本金65000元及利息（该利息分为两部分：1、以借款本金50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准从2019年9月5日计算至实际履行完毕之日止；2、以借款本金15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准从2019年12月7日计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告钱俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告陈文举负担874元，由原告钱俊负担648元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年三月三十日 书记员  张 任