wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初167号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人袁乾晖，男，1986年12月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日到案，同月21日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）109号起诉书指控被告人袁乾晖犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2021年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人袁乾晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月至9月，被告人袁乾晖至宁波市奉化区××街道，采用钥匙开锁等方式先后多次盗得他人的电动自行车共3辆，共计价值3150元（币种为人民币，下同）。具体犯罪事实如下： 1.2020年7月29日，被告人袁乾晖至宁波市奉化区××街道××村××庙附近，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人徐某停放于此的绿佳牌电动车1辆，价值1560元。 2.2020年8月25日，被告人袁乾晖至宁波市奉化区××街道××路××号附近，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人洪某停放于此的绿驹牌电动车1辆，价值990元。同月28日，上述车辆已追回并发还给洪某。 3.2020年9月4日，被告人袁乾晖至宁波市奉化区××街道××街××号附近，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人杨某停放于此的雅迪牌电动车1辆，价值600元。 案发后，被告人袁乾晖的家属代为赔偿了被害人徐某、杨某的损失，袁乾晖取得了二名被害人的谅解。 另查明，2020年10月20日，公安民警在奉化区××街道××村××号将被告人袁乾晖抓获。 上述事实，被告人袁乾晖在开庭审理中无异议并认罪认罚，并有被害人徐某、洪某、杨某的陈述、证人胡某、项某的证言、到案经过、照片、视频侦查报告、谅解书、情况说明、辨认笔录及照片、价格认定意见书、人口信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人袁乾晖的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人袁乾晖判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人袁乾晖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁乾晖到案后自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对被告人袁乾晖可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁乾晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许亚代 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张冬冬 书 记 员 王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初344号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙惠忠，男，1966年3月27日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体泥瓦匠，住无锡市锡山区。被告人孙惠忠曾因饮酒后驾驶非营运机动车，分别于2011年4月1日、2017年12月4日被无锡市公安局交通警察支队锡山大队处罚款人民币七百元、罚款人民币一千二百五十元。被告人孙惠忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人孙惠忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人孙惠忠于2020年9月26日12时许，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从无锡市港下中学附近出发，行驶至常熟市尚湖镇冶塘祥和路时，与徐某所驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙惠忠血液中乙醇浓度为112.6mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人孙惠忠负该事故的主要责任。被告人孙惠忠到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙惠忠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙惠忠如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人孙惠忠拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙惠忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙惠忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙惠忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二一年三月三十日 书记员  苏敏
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初110号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人张陆军,男,1988年10月1日出生于安徽省淮北市,汉族,小学肄业文化,无业，住所地淮北市相山区。曾因犯放火罪，于2009年9月29日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月29日被淮北市公安局杜集分局抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2021年3月11日被本院采取取保候审，同年3月22日被本院决定逮捕，同年3月23日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2021）Z42号起诉书指控被告人张陆军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陶丽出庭支持公诉，被告人张陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控： 2020年3月17日13时许，被告人张陆军酒后到位于淮北市相山区的小集社区居委会，与小集社区书记孟某1沟通其土地及附属物赔偿款问题未果，后离开小集社区居委会回到家中，情绪仍未平复。当日14时许，张陆军携带一把锄头再次到小集社区居委会找孟某1，因未见到孟某1，为了发泄心中不满，便使用携带的锄头将该居委会的大门玻璃及大厅柜台砸破，严重影响了居委会正常工作。经淮北市价格认证中心认定，被损毁的财物价值共计人民币4022元。 2020年7月27日，张陆军家属对小集社区居委会损毁财物进行修复，并取得对方谅解。 公诉机关当庭出示，宣读了被告人户籍信息，到案经过，前科情况核实证明，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，谅解书，证人孟某2、孟某3、孟某4、任某、程某、张某1、张某2、王某的证言，被害人孟某1陈述、被告人张陆军的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为：被告人张陆军的行为已构成寻衅滋事罪。根据量刑情节，建议判处被告人张陆军有期徒刑七个月以上一年以下。被告人张陆军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2020年3月17日，淮北市公安局相山分局从被告人张陆军处扣押锄一个。 本院认为，被告人张陆军无视社会管理秩序，任意毁坏公共财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张陆军归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张陆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年10月21日止。） 二、扣押的作案工具锄一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇二一年三月三十日 法官助理徐莎 书记员段琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2839号申请执行人：安运华，男，1962年12月9日生，汉族，住南京栖霞区。被执行人：南京奥莱迪装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320102MA201P9P6W，住所地南京市玄武区天山路39号55幢。法定代表人：付萍。申请执行人安运华与被执行人南京奥莱迪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0113民初3967号民事判决书，判决：一、解除原告安运华与被告南京奥莱迪装饰工程有限公司于2019年10月14日签订的《装修合同》；二、被告南京奥莱迪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安运华工程款40000元，并自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照每天100元的标准支付违约金（扣除疫情期间3个月的违约金9000元）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告南京奥莱迪装饰工程有限公司负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年12月14日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、谈话笔录、和解协议及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2839号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年三月三十日书记员 崔凯丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终803号上诉人（原审被告）：刘龙书，男，1963年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏明勇，男，1967年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人刘龙书因与被上诉人魏明勇转让合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘龙书上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回魏明勇的一审诉请。事实和理由：1.一审认定事实不清。魏明勇未能按约在2019年12月26日之前付清余款，却一直在试营业中并收取营业款。魏明勇因申请办理个体工商营业执照受阻，但并未影响正常营业，也不是约定不能实现合同目的的前提。更不是魏明勇租赁浴室之必须。所谓转让金不是其收取的，而是魏明勇与案外人吴启丰之间的约定，仅是吴启中结欠其款项。本案是魏明勇租赁现有经营中的浴室，不存在未得到工商部门受理重新设立新浴室营业执照就不能经营的事实，况且被上诉人一直在经营试营业每天在收取营业款。综上，一审认定法律关系不清。魏明勇所谓转让关系是与吴启中之间的关系。而其与魏明勇之间仅为租赁关系。魏明勇正常营业的事实可以证明魏明勇的租赁目的是完全能够实现的。恳请二审法院查明事实，公正判决。被上诉人魏明勇辩称，刘龙书的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，是为了拖延时间，请求法院尽快裁决。一审中刘龙书已经认可合同签字是自己签的。17万元是转让款，13元也是刘龙书收取的，有收条的，另外4万元是因为刘龙书欠吴启中钱，让吴启中问其拿的，吴启中给其打了收条，是刘龙书允许其给吴启中的。魏明勇向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年11月26日签订的《转让合同》；2.判令刘龙书返还已经支付的17万元以及资金占用利息(从2019年11月27日开始计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算)；3.判令刘龙书赔偿损失13883元；4.判令诉讼费由刘龙书承担。一审法院认定事实：魏明勇与刘龙书签订转让合同，约定案涉华泰浴室转让给魏明勇，浴室里及部分使用场所包括现有浴室里所有设备归魏明勇所有；魏明勇付刘龙书每年房租陆万伍仟元，房屋不得随意涨价（注：房租从2020年元月1日起）；刘龙书必须在转让魏明勇使用必须所有证照齐全，保证魏明勇正常经营。如魏明勇需办理有关证照，刘龙书必须有义务配合魏明勇办理；双方协定转让费贰拾捌万元整，首付于2019年11月26日付壹拾柒万元，余款于2019年12月26日付清；魏明勇取得经营过年审的浴室经营必备的合法有效营业执照时支付余款等内容。刘龙书与魏明勇均在该转让合同上签名。2019年12月30日，因魏明勇为案涉房屋申请办理个体工商户营业执照，无锡市梁溪区行政审批局工作人员无法判断刘龙书对案涉房屋完全拥有处置权，故出具情况说明对魏明勇的申请要求不予受理。另查明，2019年12月2日，一审法院向魏明勇出具（2019）苏0213执6101号执行裁定书一份,载明：“冻结、扣划被执行人刘龙书银行存款人民币5万元或者查封相应价值的财产”，及协助执行通知书一份，载明“冻结、提取刘龙书在你处华泰浴池转让收入人民币5万元”等内容。诉讼中，魏明勇表示已于2019年11月26日向刘龙书支付了转让合同中约定的首付款17万元，并提供了刘龙书于当日出具的收条，载明其收到转让金13万元等内容及吴启中当日出具的收条，载明因刘龙书口头授权，从魏明勇处领取肆万元浴场转让费等内容。刘龙书表示其仅收到了魏明勇支付的转让金13万元。以上事实，有转让合同、执行裁定书、协助执行通知书、情况说明、收据、收条、营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：魏明勇与刘龙书签订的转让合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，法院予以确认。魏明勇因案涉房屋无法办理以其为负责人的营业执照及符合资质的其他证照，故提出解除该转让合同。刘龙书对此抗辩称，因魏明勇违约在先，没有按约支付剩余款项，故其停止魏明勇的经营活动，魏明勇应当对本身及刘龙书之损失承担相应的法律责任。法院认为，魏明勇承租并受让案涉房屋以经营浴室，双方约定刘龙书应当证照齐全，保证魏明勇正常经营，现刘龙书未能提供符合法律规定的证照，且刘龙书因涉及相关债权债务，而致魏明勇无法办理相关营业执照，无法实现合同目的，故其要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。刘龙书有义务将取得的转让费返还魏明勇并支付相应利息。关于刘龙书抗辩其仅收到魏明勇13万元，另有4万元系吴启中所收。魏明勇对此表示，因刘龙书对吴启中尚负有债务，并提供证据证明吴启中所收之4万元系经刘龙书口头授权。对此，刘龙书亦未发表抗辩意见也未提供相反证据予以证明，故法院对刘龙书之抗辩理由不予采信。关于魏明勇主张之损失，系其投资经营过程中之风险，其应当有合理预见性，且魏明勇所购物品未与案涉房屋形成附合，完全不可分离，故魏明勇的该项诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、解除魏明勇与刘龙书签订的转让合同；二、刘龙书应于本判决发生法律效力之日起十日内返还魏明勇17万元及相应利息(自2019年11月27日起至实际给付之日为止，以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、驳回魏明勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4027元，减半收取计2013.5元，由魏明勇负担213.5元，刘龙书负担1800元。该款已由魏明勇预交，刘龙书于判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付魏明勇。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，在刘龙书与魏明勇签订的转让合同中，双方约定华泰浴池浴室里部分使用场所包括现有浴室里所有设备归魏明勇所有，转让费为28万元整，约定于2019年11月26日支付首付款17万元，余款于2019年12月26日付清。双方又在转让合同中约定了从2020年元月1日起支付房屋年租金6.5万元，故双方签订的转让合同中同时包含了转让条款和租赁条款。2019年11月26日魏明勇按约向刘龙书支付了转让款17万元，刘龙书也出具了13万元的收条，吴启中依据刘龙书口头授权从魏明勇收受了4万元浴场转让费，该17万元的性质应为浴室经营转让款。后因刘龙书相关债权债务等问题，刘龙书作为转让合同相对方未能按约履行合同义务，导致魏明勇无法办理相关营业执照、无法正常经营和实现合同目的。据此，一审判决解除魏明勇与刘龙书签订的转让合同，并由刘龙书返还魏明勇转让款17万元及相应利息，并无不当。现刘龙书上诉称其与魏明勇之间仅为租赁关系、魏明勇与吴启中之间才是转让关系，与事实不符，故本院不予支持。综上所述，刘龙书的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4027元，由上诉人刘龙书负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年三月九日书记员  汪丽敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初94号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人倪某，男，1987年3月13日生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，农民，户籍所在地湖南省沅江市，住云南省昆明市禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月3日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月18日20时20分许，被告人倪某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车行驶至京昆线3266公里加100米处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取倪某静脉血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为121.29ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒标准。被告人倪某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人倪某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑。被告人倪某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人倪某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人倪某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人倪某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月二十四日书记员  赵 磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7473号原告：阚亦旋，女，汉族，1991年3月3日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。委托代理人:孔庆欣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:祁亚楠，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳鼎诚房产经纪有限公司，住所：辽宁省沈阳市铁西区启工街1号（10门）。法定代理人：辛雪梅，系总经理职务。委托代理人：吕闻，系辽宁卓政律师事务所律师。原告阚亦旋诉被告沈阳鼎诚房产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院判令被告返还房屋信息服务费5000元及中介费3000元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：一，原告贷款没有办理成功的原因是原告征信不良导致的，并非因被告原因。根据三方签订的房屋买卖合同第六条第四款约定，乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实合法有效。如因证明不属实或者资信度不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失。第五款约定，如甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同或发生本条1、2、3、4违约责任，丙方所收取的本合同约定的信息服务费一律不予退还。本案中，因原告购房时没有如实告知征信情况，导致贷款办不了，属于原告违约，因此被告不应偿还信息服务费5000元。二，被告向原告收取的3000元是代办费，代替原告办理贷款、过户等相关手续的费用。根据房屋买卖合同第六条第四款约定，乙方须按照约定时间到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担。由此可见，办理贷款事宜应由原告自行办理。但签订合同后，原告又委托被告代为办理上述相关手续，与被告建立另一种委托关系，因此该委托关系不受房屋买卖合同条款约束。实际上被告也履行了委托义务，代替原告办理相关手续。因原告征信不良未办理成功是原告的原因，与被告无关。因此被告无需偿还3000元代办费。审理查明，2019年10月19日，原告阚亦旋经被告沈阳鼎诚房产经纪有限公司介绍与王正德签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买王正德所有的位于沈阳市铁西区建设西路9号（3-1222）房屋，合同约定:“原告向王正德交纳定金10000元，向被告公司交纳房屋信息服务费5000元。如银行审批贷款未通过，办理不了贷款，三方免责现。”原告于当日向被告交付了8000元，其中5000元为信息服务费，3000元为代办费。现原告诉讼，以案涉房屋不能办理贷款三方免责为由请求被告返还8000元。针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中介机构向委托人报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务，委托人应支付报酬；中介人服务的事项未完成，委托人亦应向中介机构支付从事中介活动支出的必要费用。本案中，因不能办理贷款合同解除，被告未完成原告委托的代办事项，故代办费应予全额退还；但被告为原告提供了订立合同的媒介服务，原告应支付相应报酬，信息服务费不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳鼎诚房产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告阚亦旋人民币3000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告承担50元，原告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二一年三月十七日法官助理马竣书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1410号原告：忠县尚丰石材经营部，住所地重庆市忠县忠州街道巴王支路88号，统一社会信用代码92500233MA5XEQJG53。经营者：牟坤洪。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所律师。被告：刘林，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：游飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告忠县尚丰石材经营部与被告刘林、游飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠县尚丰石材经营部的经营者牟坤洪及委托诉讼代理人李彩虹到庭参加诉讼，被告刘林、游飞经传唤送达后无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告石材货款67147元；2.判令二被告向原告支付违约金（以77147元为基数，从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至2020年8月31日止，为3212.92元；以67147元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：以77147元为基数，从2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至2020年8月31日止的违约金，为2877.23元；以67147元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止。事实及理由：2019年6月19日，原告与二被告就忠县白公街道古井社区农村移民安置区精准帮扶项目居民点环境整治工程签订了《石材购销合同》，合同约定：甲方需求石材的材料名称、规格、数量及单价；甲方对石材的名称、规格、数量和质量验收，如有整块破损不能修复，乙方自行退回；验收合格后，由甲方负责人在供货单上签字确认数量和质量；结算方式为以甲方提供的供货数量为准，按实际供货数量*合同单价；付款方式及时间约定为签订合同时甲方向乙方支付定金2万元，押第一车货款从第二车货起（含第二车货），到甲方指定工地签收后即付清该车次货款，剩余尾款在供货完毕后30日内付清；在合同履行过程中，违约一方应承担另一方相应损失。合同签订后，二被告未按照合同约定支付20000元定金，经沟通后被告刘林于2019年8月26日通过微信转账向原告支付了10000元定金。2019年9月2日，原告将二被告订购的石材运送至指定的项目处，杨小东、彭志平在收货处签字。2019年11月28日，被告游飞在采购结算单上签字确定采购的石材名称、规格、数量、单价，确认尚欠货款77147元。2020年8月31日，被告刘林通过微信转账向原告支付了另外的10000元定金，至今尚欠原告67147元货款。为维护原告权益，故起诉来院。被告刘林、游飞未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告（合同乙方）与被告刘林、游飞（合同甲方）就忠县白公街道古井社区农村移民安置区精准帮扶项目居民点环境整治工程购买花岗石签订了《石材购销合同》，合同约定：甲方需求石材的材料名称、规格、数量及单价；甲方对石材的名称、规格、数量和质量验收，如有整块破损不能修复，乙方自行退回；验收合格后，由甲方负责人在供货单上签字，确认数量和质量；结算方式为以甲方提供的供货数量为准，按实际供货数量*合同单价；付款方式及时间约定为签订合同时甲方向乙方支付定金2万元，押第一车货款，从第二车货起（含第二车货），到甲方指定工地签收后即付清该车次货款，剩余尾款在供货完毕后30日内付清；在合同履行过程中，违约一方应承担另一方相应损失。2019年8月26日，被告刘林通过微信转账向原告支付了10000元定金。2019年9月2日，原告将二被告订购的石材运送至指定的项目处，杨小东、彭志平在《重庆市忠县尚丰石材订货单》的收货人处签字确认。2019年11月28日，被告游飞在采购结算单上签字确定采购的石材名称、规格、数量、单价及尚欠货款77147元。后被告刘林又向原告支付了部分货款，至今尚欠原告67147元货款。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《石材购销合同》、《重庆市忠县尚丰石材订货单》、《采购结算单》、微信转账截图、微信聊天截图、电话录音等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，关于本案责任主体的问题。原、被告刘林签订的《石材购销合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告游飞虽在合同尾部“法人或法人委托人”处签字，但基于整个合同的签署情况、合同履行过程及通话录音记录来看，其并非被告刘林签订案涉合同之委托人，而是与被告刘林同为案涉合同的买受方，应当共同对外承担责任。原告按照合同约定将二被告订购的石材运送至指定的工程项目处，二被告即应当按照合同约定履行支付货款的义务，根据原告提交的《重庆市忠县尚丰石材订货单》、《采购结算单》、微信转账截图、微信聊天截图等证据，证实二被告尚欠原告石材货款67147元。故本院对原告主张二被告支付尚欠石材货款67147元的诉讼请求，予以支持。关于原告向二被告主张违约金的问题。被告刘林于2019年8月26日向原告支付定金10000元，2019年9月2日签收案涉石材，2020年8月31日支付10000元。根据合同约定，二被告应当于签收所有案涉石材后30日内（即2019年10月2日前）支付完毕货款，但二被告并未按约支付完毕货款，已构成违约。本院认为，被告逾期支付货款的行为，必然会对原告造成资金占用损失，故本院对原告主张被告支付相应资金占用利息的诉讼请求，依法照准。被告刘林、游飞经本院合法传唤后未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林、游飞于本判决生效后五日内向原告忠县尚丰石材经营部支付石材货款67147元并支付资金占用利息（以77147元为基数，从2019年10月3日起至2020年8月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以67147元为基数，从2020年9月1日至实际付清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告忠县尚丰石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告刘林、游飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 方志锴二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋 瑶书 记 员 吴海丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1431号原告：李政达，男，1988年10月29日出生，住海南省海口市美兰区。被告：菲腾(佛山)健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王志飞。原告李政达诉被告菲腾(佛山)健身有限公司（以下简称“菲腾健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年3月5日对本案公开开庭进行了审理，原告李政达到庭参加诉讼，被告菲腾健身公司经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告李政达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合同未履行私教课程54节总计8100元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2020年10月12日在菲腾(佛山)健身有限公司旗下健身俱乐部购买私教课程60节；每节150元；共计9000元；由NANCY教练教学；分别在10月13日；10月15日；10月16日；10月19日；10月22日；10月23日总共上课六节。在22日高强度训练后出现身体髋部，腿关节产生不适；于第二天前往广州荔湾区骨伤科医院检查；发现髋部韧带拉伤，腿关节疼痛；并停止培高强度训练，需身体修养3至6个，决定终止合同。按照《消费者保护法》，消费者有权终止合同并申请退还未履行私教课程总计五十四节课，共计8100元。被被告拒绝，本人投诉至佛山市南海区××监督管理局；于11月18日在工商局协商，因退款金额未达成最终和解；现对菲腾(佛山)健身有限公司起诉，要求按照合同金额退还8100元未上私教课程费用，按照《合同法》履行契约责任。被告菲腾健身公司提交书面答辩，原告所述与事实不符，原告已经上课6节，原告称其在高强度训练后出现不适，要求被告免费给原告上康复课程；原、被告签订的协议第一条第（2）项中注明了不可转让，不可退费；原告购买的课程为特价课程，是原告自行购买的，被告提醒原告只能本人上课且不退不换；原告要求被告退还剩余课程及赔偿，被告一直积极协商是原告拒绝并拉黑被告法人及工作人员联系方式，此前双方在工商部门协商达成一致意见，是原告不同意未能达成和解；原告起诉被告后，在11月20日及次日又上了两堂课；原告导致被告员工辞职，被告损失惨重，被告受到了原告的威胁。原告围绕其诉讼请求提供了FTS健身俱乐部协议书、广州市荔湾区骨伤科医院门诊病历、收据、投诉终止调解决定书作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.原告持有一张《FTS健身俱乐部协议书》原件一份，该协议书注明李政达作为会员购买了私教60节，单价150元，总金额为9000元，载明协议指定会员本人参加，不可转让，收费不予退回。2020年10月12日，菲腾健身公司出具了一张盖有该公司公章的《FTS健身俱乐部收据》确认收到私教60节每次150元共9000元的费用。2.2020年10月23日，原告至广州市荔湾区骨伤科医院就诊，该医院出具诊疗证明显示“髋关节痛”，并开具口服药物及门诊理疗治疗。诉讼中，原告补充陈述称，原告总共上了协议书上的6节课，上课时间分别是10月13日、10月15日、10月16日和10月19日、10月22日、10月23日，总共6天。此后有上过2节康复课，时间是在11月20日和11月21日。康复课的时间是在调解之后上的。对方上的康复课我方认为没有出示医疗资质，此后因为伤痛不能继续上课了。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经核查，涉案收据及协议书载明原告购买了私教课60节，每节150元，共9000元，被告在涉案收据中盖章确认其收款情况，印证了原告所述的其与被告间存在服务合同关系，本院予以采信。原、被告起诉答辩意见可知，原告确在2020年10月已接受6节私教服务，原告在当月因关节疼痛去医院就诊及接受理疗，从原告提供的证据看，原告虽称其不愿意继续履行服务合同是由于课程的强度导致其运动损失，但就诊证明显示，诊疗结果仅为关节疼痛，未见对应的休养或者静养建议（医生建议），未能证明原告所述的运动损失，故涉案合同的解除是由于原告不愿意继续接受服务，导致合同无法继续履行，是原告存在违约行为。但原、被告之间曾就涉案合同的解除问题至工商部门进行调解，诉前双方存在解除合同的意愿，只是就合同解除后被告是否需要退还款项的问题存在争议。故本院认定原、被告协议解除合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于合同约定解除的规定，本院以被告收到涉案应诉材料之日认定双方合同解除的时间。现原、被告涉案服务合同已解除，被告认为按照双方合同约定，未完成课程服务的费用是不需要退还的，但涉案协议书载明的约定条款均为打印字体，是被告为了重复使用而预先拟定的条款，是格式条款，虽格式条款不是当然无效，但提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任，加重对方责任、限制对方主要权利时，该格式条款应当认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、或其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原、被告涉案服务合同清楚确定了每一堂课程的价格及对应的课程总数，现涉案合同大部分课程服务未履行，该格式条款单方面免除接受服务方要求赔偿的权利，该格式条款应当认定无效，虽原告存在违约行为，但双方之间的服务合同并未约定具体违约责任赔偿，仅约定费用不退，被告亦未提供证据证明其存在的实际损失情况，故本院酌定以合同总金额的20%核算原告应支付的违约金为1800元（9000元×20%＝1800元）；扣减；原告已接受服务的课程（仅以收费课程6节计算，理疗课程为被告另行提供的服务不计入）价值（150元/节×6节＝900元）及原告应支付的违约金1800元得出被告尚未履行服务义务的费用为6300元（9000元-900元-1800元=6300元），被告应予退还。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告菲腾健身公司经本院传票传唤无到庭，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告菲腾(佛山)健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6300元予原告李政达；二、驳回原告李政达的其他诉讼请求。被告李政达如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告菲腾健身公司负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月八日书记员 蔡家正
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初459号原告：吴琴，女，1991年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：段旭培、晏涛森，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。被告：阮涛，男，1990年3月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：汤桢颖，女，1988年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路18号二楼，统一社会信用代码914201036758242785。法定代表人：芦雯婷。本院在审理原告吴琴诉被告阮涛、汤桢颖、湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告阮涛在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系因不动产买卖引起的纠纷，应由不动产所在人民法院专属管辖，并要求移送至武汉市洪山区人民法院审理。经审查，虽然原告以不当得利为由起诉，但本案系因不动产买卖价款约定及支付争议而引起的房屋买卖合同纠纷。案涉《武汉市存量房买卖合同》的合同签订相对方为原告吴琴与被告汤桢颖，被告阮涛并非合同一方，案涉房屋的坐落为武汉市洪山区保利·心语X区X栋X层X号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因案涉房屋买卖合同的相对方被告汤桢颖的住所地位于武汉市洪山区，且合同履行地亦位于武汉市洪山区，故本案宜由武汉市洪山区人民法院管辖，被告阮涛所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二一年三月九日法官助理杨昀晅书记员程苗
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0724刑初62号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人蒋贝贝，女，1987年7月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月11日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。被告人徐榕，女，1998年5月3日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月11日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人蒋贝贝、徐榕犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人蒋贝贝、徐榕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年10月24日，被告人蒋贝贝伙同徐榕窜至灌南县新安镇鑫月网吧门口，采取推车盗车的方式，窃得被害人张某电动车一辆，经鉴定，价值人民币2192元。2、2020年10月27日，被告人蒋贝贝伙同徐榕窜至灌南县人民医院南门，采取推车盗车的方式，窃得被害人王某乙电动车一辆，经鉴定，价值人民币2304.1元。案发后，公安机关依法扣押了上述被盗车辆，并已发还被害人。上述事实，被告人蒋贝贝、徐榕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某丙的陈述，证人颜某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、指认现场笔录、指认现场照片、指认物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，接受证据清单，灌南县价格认定中心灌价认定[2020]139号价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋贝贝、徐榕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋贝贝、徐榕犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋贝贝在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐榕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人蒋贝贝、徐榕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋贝贝、徐榕承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人蒋贝贝、徐榕犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且具备适用社区矫正的条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋贝贝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人徐榕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  汤 涵人民陪审员  王加松二〇二一年三月二十九日书 记 员  郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初534号 原告：高可婷，女，汉族，1964年11月13日出生，住泊头市。 被告：孟潇宇，男，汉族，1990年9月30日出生，住泊头市。 原告高可婷与被告孟潇宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高可婷、被告孟潇宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高可婷向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的房屋租赁合同；依法判决被告支付原告租金22000元；并按照银行贷款利率支付利息。事实和理由：原被告双方于2019年11月8日签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋，每年房租66000元，每月房租5500元，租期5年；被告在2020年12月合同未到期尚欠原告3个月租金的情况下，提出不在租赁原告的房屋；按着合同的约定应提前一个月通知解除租赁合同并支付延期一个月的租金，但被告至今没有按照合同约定支付上述租金。故要求被告总共支付4个月的租金总共22000元。 孟潇宇辩称，我于2019年11月8日租赁原告房屋，交付第一季度三个月房租并支付1000元押金，2020年2月8日至2020年5月8日交付第二季度三个月房租，2020年5月8日至8月8日交付第三季度三个房租，2020年8月8日至11月8日交付第四季度房租，本人于11月初通知原告终止租赁合同，原告未同意终止合同，擅自把房屋贴转让留原告手机号，导致房屋物品无法搬出我方不欠原告租金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日原、被告签订房屋租赁合同，原告将自己所有的坐落于泊头市建设街的房屋出租给被告使用，年租金66000元，每月5500元；租赁期限5年，自2019年11月8日起至2024年11月8日止；同时约定租金每3个月支付一次，被告并向原告交纳1000元的押金；被告可以在合同未到期前提前一个月通知原告并延收一个月的租金；合同签订后，被告支付了2019年11月8日至2020年2月8日三个月的租金16500元，并交纳了1000元的押金；2020年5月22日被告支付原告2020年2月8日至2020年5月8日三个月租金15000元（因疫情原告免租金1500元）；2020年8月10日被告支付了原告2020年5月8日至2020年8月8日的租金16500元；2020年8月8日至2020年11月8日的租金，被告于2020年11月8日用微信转账的方式支付原告一个月的租金5500元；原告称被告在2020年12月8日电话通知原告解除租赁合同，被告称是在2020年11月初就通知原告解除合同；被告尚有部分物品在原告房屋内。 本院认为，根据原、被告的陈述，以及原告之子与被告方2020年11月8日上午11时被告微信转账支付5500元租金后的微信聊天记录“我先给你一个月的，这个月我在给你攒”等内容，可以认定原告主张的被告在2020年12月8日打电话通知解除租赁合同的事实存在；被告主张在2020年11月初就打电话解除租赁合同，无证据予以证实，且与微信聊天记录的内容不相符，对此，本院不予认定；基于以上事实的认定，依据双方签订的房屋租赁合同，并根据《合同法》第九十三条第二款的相关规定，原、被告之间的房屋租赁合同于2020年12月8日解除；根据本案查明的事实，被告实际租赁原告房屋13个月的时间，已经支付了10个月的租金，经本院核算尚有3个月共计16500元租金未支付，减去1000元的押金，被告应当支付原告租金15500元。被告在原告房屋内的个人物品应当搬走，原告应当予以协助。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年12月8日解除。 二、被告在本判决生效后15日内支付原告租金15500元。 案件受理费175.0元，原告承担45元、被告承担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  马淑红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初9号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尧，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈景，男，汉族，1986年3月13日出生，住福建省福鼎市。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告陈景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人吴增鸣、王尧到庭参加诉讼，陈景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈景偿还民生银行借款本金299959.67元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按《额度借款合同》约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年10月26日止的利息17595.01元、罚息为353288.39元）；2.判令陈景向民生银行支付违约金33542元；3.判令陈景承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费5366元；4.判令陈景承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年5月20日，陈景和民生银行签订一份《额度借款合同》，贷款额度为30万元。合同约定：陈景向民生银行申请贷款用于经营周转，额度有效期限12个月，贷款发放方式为自助支付,还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日;贷款发放及还款账户账号为×××34；合同约定贷款年利率14%，若陈景逾期还款，民生银行有权计收逾期利息与违约罚息，逾期利息及违约罚息利率均按照约定利率上浮50%收取，陈景违约的，应按债权金额的5%向民生银行支付违约金；若陈景违反合同约定还款义务的，视为发生违约事件，民生银行有权要求陈景赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同自陈景在线确认同意即视为签署本合同并生效。 2016年5月20日，陈景向民生银行申请办理民生银联借记卡，持卡人为陈景，卡号为×××34。陈景开卡后，额度有效期间，在该开立的银行账户下支用额度，民生银行向陈景发放借款602459.67元。陈景在借款到期后，并未依约还清借款。截至2020年10月26日，陈景尚欠民生银行贷款本金299959.67元、利息17595.01元、罚息353288.39元。陈景拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行合法权益。经民生银行多次催讨，但陈景始终未予支付。 陈景未作答辩。 民生银行提交《额度借款合同》、申请单、个人账户对账单、利息结算清单、法律服务委托协议、律师费发票、公证书作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认民生银行诉请的事实属实。 另查，陈景从2016年12月15日起逾期还款，截至2020年10月26日，陈景尚欠民生银行借款本金299959.67元、利息17595.01元、罚息353288.39元。民生银行为实现本案债权委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师代理费5366元。 本院认为，民生银行与陈景签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，民生银行已经履行了放贷义务，陈景未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，民生银行有权要求陈景提前偿还尚欠的本息及违约金。民生银行主张的利息、罚息、违约金之和过高，超过了相关的法律规定，本院酌定利息、罚息、违约金之和的计算标准从2016年12月15日起至2020年8月19日止按合同约定但不超过年利率24%计算，从2020年8月20日起按合同约定但不超过年利率15.4%计算。民生银行为追索本案债权实际支出律师费5366元，故陈景应依约赔偿民生银行律师费5366元。 陈景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈景于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299959.67元及相应的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的标准从2016年12月15日起至2020年8月19日止按《额度借款合同》约定但不超过年利率24%计算，从2020年8月20日起按《额度借款合同》约定但不超过年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）； 二、陈景于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费5366元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果陈景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10897元，减半收取计5448.5元，由陈景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1173号原告：程小兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小霞，女，汉族，1969年11月16日出生，住河南省武陟县。被告：王永林，男，汉族，1976年2月26日出生，住河南省武陟县。被告：苗保利，又名苗宝利，女，汉族，1970年1月1日出生，住河南省武陟县。原告程小兵与被告王永林、苗保利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程小兵委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼，被告王永林、苗保利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告40000元本金及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2016年4月1日、2017年11月25日分两次借给二被告共计40000元。被告王永林向原告出具了借条。原告多次讨要未果，诉至法院。王永林、苗保利未作出答辩、亦未参加庭审，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村。2016年4月1日，王永林向原告借款20000元，向原告出具了借条。2017年11月25日，王永林向原告借款20000元，向原告出具了借条。王永林两次借原告款共计40000元。以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院认为，王永林借原告款40000元，应当偿还，故原告要求王永林偿还借款40000元，本院应予支持。原告称借款时约定月息1.5分，但未提供证据证明，本院不予采信；借条上未约定利息，应视为不支付利息；但在原告催要而王永林未还时，王永林应支付原告逾期利息，逾期利息按照2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日即2021年3月10日起计算至实际偿还之日止；原告要求超出上述标准计算的利息，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据证明，亦未提供证据证明王永林向其借款时苗宝利知晓并同意，故其要求苗宝利承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王永林于本判决生效后十日内偿还原告程小兵借款40000元及逾期利息，逾期利息按照2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月10日起计算至实际偿还之日止；二、驳回原告程小兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王永林负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二一年三月二十六日书记员  王亚琪
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执835号李东飞：你与周俊霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出的（2021）豫0327民特25号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周俊霞于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款17000元；（2）、负担案件执行费155元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008146特此通知二〇二一年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初1693号 原告：诸暨市圆梦房产置换有限公司，住所地诸暨市浣东街道苎萝东路771号。 法定代表人：应建英。 被告：赵水清，男，1955年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵建伟，男，1984年2月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市圆梦房产置换有限公司与被告赵水清、赵建伟中介合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告诸暨市圆梦房产置换有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市圆梦房产置换有限公司自愿撤回对被告赵水清、赵建伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市圆梦房产置换有限公司撤诉。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告诸暨市圆梦房产置换有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年三月二日 书记员  袁恺
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执150号申请执行人冯某某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北一中路19号。法定代表人：朱望生，系该公司董事长。冯某某申请执行沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年9月23日做出的（2020）辽0106民初7187号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7187号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 张 凡审判员 刘子辉审判员 郑所亮二〇二一年三月十二日书记员 赵红玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1698号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：田进，男，1974年11月16日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人田进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0115民初1997号民事判决书，依该判决书：田进于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金31118.86元、零售利息3951.92元、滞纳金7143.56元、现金利息1277.28元，合计43491元，并支付之后的利息（以31118.86元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，公告费560元，合计1473元，由田进负担。判决书发生法律效力后，因被执行人田进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人田进的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××奔驰牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人田进纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1270号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：王红星，男，1971年4月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人：邹红霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初8996号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金44657.78元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费993元、保全费497元，合计1490元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初8996号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月十九日书记员  魏木子
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执89号之二 申请执行人：生兆峰，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：生兆峰。 本院在执行生兆峰与淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款391512.21元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北徐楼矿业有限公司银行存款391512.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年三月二十二日 书记员  马灿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执248号之一申请执行人：王传坤，男，1970年9月16日出生，汉族，住齐河县晏城镇福王村。被执行人：山东奥尔通化工有限公司法定代表人：刘思远，经理本院在执行申请执行人王传坤申请执行被执行人山东奥尔通化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，齐劳人仲案字【2020】第286-3号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行赔付义务，权利人申请法院强制执行，在执行过程中，申请执行人提供线索，被执行人山东奥尔通化工有限公司有租赁车间收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人山东奥尔通化工有限公司在山东省绿士农药有限公司租赁费30730元，查封期间不允许擅自支付。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张万全二〇二一年三月十六日书记员  吴 震
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初145号   原告：徐忠国，男，1975年3月13日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。   被告：高宝权，男，1970年2月3日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。   原告徐忠国与被告高宝权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠国到庭参加诉讼，被告高宝权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐忠国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠原告饲料款人民币16725元及欠款期间银行贷款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营饲料的个体工商户，被告为养猪户。被告从2012年开始相继在原告处购买饲料，被告卖猪时结算原告饲料款，2014年12月22日，原告与被告算账时，被告将19笔赊欠饲料款合并一起给原告出具一个欠条：“今欠徐忠国人民币14925元”。2017年6月1日，被告又赊欠原告饲料款1800元。以上欠款原告逐年多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请法院依法判令被告立即偿还所欠原告饲料款人民币16725元及欠款期间银行贷款利息。以维护原告的合法权益。   高宝权未提出答辩、未提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告个体经营饲料，被告向原告赊购饲料，用于养猪。2014年12月22日，经原、被告结算，被告将原赊欠饲料款合并到一起给原告出具欠条确认：“今欠徐忠国人民币14925元”。2017年6月1日，被告再次向原告赊购饲料，欠款1800元，被告给原告出具欠款单予以确认。以上欠款合计16725元，经原告催要，被告未能还款，故原告诉至法院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告赊购饲料，并给原告出具了欠条、欠款单予以确认其欠款事实，双方买卖合同关系依法成立，并受到法律保护。原告已将饲料交付被告，履行了自己的义务，被告亦应履行义务及时偿还欠款。被告给原告出具欠条、欠款单时双方未能约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告在原告提起诉讼后，应当承担相应的还款责任。原告诉讼请求被告立即偿还饲料款16725元，已提供了被告出具的欠条、欠款单予以证明，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。   原告诉讼请求被告承担欠款期间银行贷款利息，因欠款发生时，双方未能约定被告逾期付款应当承担违约责任或者欠款利息，故该主张没有事实与法律依据，本院依法不予支持。   被告高宝权未提出答辩、未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为已放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告高宝权自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告高宝权于本判决生效之日起立即偿还原告徐忠国饲料款16725元；   二、驳回原告徐忠国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元，减半收取计110元，由被告高宝权负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 王振冰   二〇二一年三月二十五日   书记员 王大亮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初811号原告：范遥瑶，女，汉族，2000年8月8日出生，住江西省瑞金市。被告：杨淑文，女，汉族，1999年6月7日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省瑞金市九天御景别墅区。原告范遥瑶与被告杨淑文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范遥瑶到庭参加诉讼，被告杨淑文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范遥瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还3000本金及支付逾期利息（以本金3000元为基数，从2020年9月16日起按照3.85年利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。2020年8月18日，被告因生活需要，向原告借款3000元周转，承诺于2020年9月15日全部归还。基于对被告的信任，双方未签订借条。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均拒绝还款，迄今未归还任何款项。原告认为，双方虽未签订借条，但有聊天记录可以证明双方有借贷合意，转账凭证可以证明原告履行了出借义务。被告杨淑文未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨淑文因需资金周转，向原告范遥瑶借款。原告自2020年2月份起，多次通过微信转账方式交付借款资金给被告。2020年8月18日，原、被告双方通过微信聊天确认被告向原告借款3000元，被告同时承诺于2020年9月15日前还清。期限届满后，经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细1份、微信转账凭证打印件6份、电子凭证7份、微信聊天记录5份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告杨淑文向原告范遥瑶借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定且在原告多次催收后仍未及时偿还全部借款构成违约，应当依法承担违约责任。原告的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告杨淑文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨淑文应当于本判决生效之日起十日内归还借款3000元给原告范遥瑶，并自2020年9月16日起至款清之日止按年利率3.85%支付逾期还款利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨淑文负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年三月八日书记员  刘峰林
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初216号原告：余庆县香源菌业科技有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇满溪村上瓦厂组。法定代表人：刘彦青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李形余，贵州启领律师事务所律师。被告：高李宝，男，1983年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被告：德江县闽黔木耳种植专业合作社。住所地：铜仁市德江县共和镇和平村。负责人：张小英，该合作社经理。委托诉讼代理人：高李宝，本案另一被告。原告余庆县香源菌业科技有限公司（以下简称香源菌业公司）与被告高李宝、德江县闽黔木耳种植专业合作社（以下简称闽黔合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告香源菌业公司及其委托诉讼代理人李形余两次均到庭参加诉讼；被告高李宝、闽黔合作社第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告香源菌业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款205000元并从2021年1月1日起按日利率2‰计算违约金至该款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月13日，被告闽黔合作社向原告支付羊肚菌种定金50000元，2020年12月15日，被告与原告协商，被告在原告处赊购羊肚菌种，每袋5元，共计51000袋，货款共计255000元，扣除已支付的定金50000元，尚欠货款205000元，同日，二被告向原告出具了欠两条张，金额为205000元。2020年12月18日，原告向被告供种23100袋；2020年12月25日，原告向被告供种21000袋；2020年12月26日，原告向被告供种7000袋。逾期后，被告未向原告支付货款。原告为证明其主张，提交了欠款条2张、发货清单3张、转款记录。被告高李宝、闽黔合作社辩称，已收到原告的羊肚菌种51100袋，欠原告货款205000元是事实。因原告出卖给被告的菌种至今未出菌，被告认为原告提供的菌种存在质量问题，故需等被告种植的羊肚菌种出菌后才支付货款。本院经审理认定事实如下：原告系菌种生产、种植、研发、销售的公司。2020年12月，被告与原告协商向原告购买羊肚菌种，2020年12月13日，被告闽黔合作社的负责人向原告支付定购货款50000元。2020年12月15日，二被告向原告定购羊肚菌种51000袋，双方口头约定菌种每袋5元，总价款为255000元，扣除被告已支付的50000元，下欠205000元，二被告向原告出具了两张欠款条，欠款金额分别为55000元、150000元。欠款条载明该款为羊肚菌种款，欠款于2020年12月31日前支付，如违约，每天按欠款金额的千分之二支付违约金。2020年12月18日至12月26日，原告分三次通过物流公司向被告运送羊肚菌种51100袋，其中12月18日23100袋、12月25日21000袋、12月26日7000袋。约定的付款期限届满后，被告未向原告支付货款，原告诉来本院。本院认为，原告向被告出售羊肚菌种，被告向原告支付相应货款，原告提交的送货清单及欠款条能证明原、被告双方系买卖合同的关系。原告按约向被告交付了货物，被告应向原告支付下余货款。被告未按约定支付货款的行为系违约行为，应承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付货款205000元的请求本院予以支持。被告辩解原告出售的羊肚菌种存在质量问题，其未提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，依法不予支持。对原告主张的违约金的问题，被告辩称约定过高，结合本案实际，本院酌情支持，按年利率6%支付违约金，超过部分不予支持。对被告闽黔合作社、高李宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告德江县闽黔木耳种植专业合作社、高李宝在本判决生效之日起十日内支付原告余庆县香源菌业科技有限公司货款205000元；并从2021年1月1日起按年利率6%支付违约金至该款付清时止；二、驳回原告余庆县香源菌业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，保全申请费1595元，合计3783元，由被告德江县闽黔木耳种植专业合作社、高李宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋晓燕二〇二一年三月十二日书记员  宋梦洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保188号 本院在保全申请人桂林映秀文化传媒有限公司申请保全被保全人陈思恺合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初1166号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月23日额度冻结被保全人陈思恺名下银行账户或其他金融机构账户10万元，实际冻结37.77元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 二、本院于2021年3月30日查封担保人唐君生名下位于桂林市七星区某处房屋（所有权证号：桂林市七星区字第3*****号），本次查封为轮候查封。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初1166号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月三十日 书记员  李倩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1451号 原告：谢文会，男，1980年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：谢杭宜，男，1993年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：吴春梅，女，1993年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告谢文会与被告谢杭宜、吴春梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文会的委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼，被告谢杭宜、吴春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 谢文会向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告借款20000元；自2020年10月29日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系街坊。2019年被告经营轮胎期间，从原告处移货进行买卖，期间被告偿还原告部分货款，截止到2020年4月9日，经原、被告对账，被告共计欠原告35000元，同日被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还借款15000元，余款20000元至今未付。 谢杭宜、吴春梅均未作答辩。 谢文会围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定如下： 原、被告均系莱州市沙河镇驿塘村的村民，谢杭宜与吴春梅系夫妻，于2015年11月27日登记结婚。 2020年4月9日，谢杭宜给原告出具借条一张，载明：“借条（指印）今借到谢文会人民币¥35000.00元整，（叁万伍仟元整）（指印），2020年4月9日，谢杭宜（指印）”。 庭审过程中，原告提交了上述借条原件，主张该款是被告从原告处购买轮胎所欠的轮胎款，因没有付款，谢杭宜出具了上述借条；后经催要，被告于2020年5月15日、7月8日、10月28日通过微信，共计给付原告15000元，尚欠20000元至今未付；借条中的字迹均是谢杭宜书写，指印均是谢杭宜本人所按。 另原告提交保单保函一份，用以证实为本案保全支出保险费500元，要求由二被告负担。 二被告经本院送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，无正当理由既未到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、二被告的结婚证复印件、保险费在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其轮胎款20000元未付，提供了由谢杭宜书写、按印的借条予以证实，并自认被告已还款15000元，根据原告的陈述，涉案款项虽表面形式是借款，但系原、被告买卖轮胎的欠款，故原、被告之间系买卖合同关系。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提交的证据放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认，并据此认定被告欠原告轮胎款20000元未付的事实存在。现原告依据借条要求被告给付欠款20000元及自2020年10月29日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的保险费500元，是原告为实现涉案债权而支出的费用，该款应由被告承担。 二被告系夫妻，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭生产经营所欠，原告以婚后共同债务为由，要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告谢杭宜、吴春梅缺席，判决如下： 一、被告谢杭宜、吴春梅给付原告谢文会轮胎款20000元、保险费500元，共计20500元，限于本判决生效后十日内付清。 二、二被告付清上述款项的同时，给付原告自2020年10月29日起至付清之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；保全费220元，由二被告负担，该款原告已交纳，限二被告将应负担的220元于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二一年三月三十一日 书记员  张珍璐
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初339号 原告：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路。法定代表人：李山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司员工，住精河县。代理权限为特别授权。被告：陆丽华，女，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，住精河县。原告精河县鑫合缘热力有限责任公司（以下简称鑫合缘热力公司）诉被告陆丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告鑫合缘热力公司的委托诉讼代理人李新环、被告陆丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫合缘热力公司诉称：被告所有的精河县房屋在原告供应热力范围内，房屋面积102平方米。因被告未交纳2016年供热费，2017年3月，原告切断了被告房屋供暖管线。2020年10月，被告交纳了2016年10月至2017年4月期间供热费，未交纳剩余期限供热费。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付2017年10月至2021年4月期间暖气费4028元（102平方米×24.68元/平方米×40%）并承担本案诉讼费。被告陆丽华辩称：被告所有的精河县房屋在原告鑫合缘热力公司供应热力范围内，房屋面积102平方米。被告未交纳2016年供热费，2017年3月，原告切断了被告房屋供暖管线。原告未给被告房屋供应热力，被告不应给付暖气费。请求法院公正判决。经审理查明：被告陆丽华所有的位于精河县房屋在原告鑫合缘热力公司供应热力范围内，房屋面积102平方米。因被告未交纳2016年供热费，2017年3月，原告未经被告同意切断了被告房屋供暖管线。2020年10月，被告交纳了2016年10月至2017年4月期间供热费，未付2017年后供热费，原告诉至本院。另查明：精河县辖区供用热力费为每年24.68元/平方米。上述事实，有原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付采暖费用的合同。因被告未交纳2016年10月至2017年4月期间供暖费，2017年3月原告未经被告同意切断被告房屋供热管线的事实，原、被告认可无异议，本院予以确认。被告未履行向原告房屋供用热力的合同义务，要求被告给付采暖费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按停暖收取40%供暖费，因收取40%供热费是采暖单位或个人申请停暖时应交纳的供暖费，本案并不适用此种情况，原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告精河县鑫合缘热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费31元，由原告精河县鑫合缘热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   牟国伟
陕西省韩城市人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0581民初571号原告：北京时远科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：程发彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李铖，北京市XX（XX）律师事务所律师。   被告：陕西尚远水务有限公司。住所地：西安市高新区。    法定代表人：黄强，系该公司董事长。本院在审理北京时远科技有限公司与陕西尚远水务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京时远科技有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京时远科技有限公司撤回起诉。案件受理费24811元，减半收取12405.5元，由原告北京时远科技有限公司负担。审 判 员      师 青 怀二〇二一年三月二十七日书 记 员      陈 明 亮
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4289号曲靖市玖樽商贸有限责任公司、曲靖市升景娱乐有限公司：曲靖市玖樽商贸有限责任公司与曲靖市升景娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的279787元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月3日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年三月五日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初716号原告：周某，女，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林省。被告：韩某，男，1961年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。案由：继承纠纷。本院在审理原告周某诉被告韩某继承纠纷一案，原告周某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由周某负担。审判员 刘立梅二〇二一年三月十八日书记员 范文萍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2432号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人徐振裕，系该公司总经理。被执行人王某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十四日书记员  郝玉萌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保5号 申请人：张某，女，1959年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：田某，男，2001年5月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人张某以在新××线西××村口处发生交通事故为由，于2021年3月4日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人田某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号三轮汽车。申请人张某向本院提供其女儿张某1名下中国农业银行股份有限公司石家庄藁城城关分理处账号为50×××88银行存款20000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人张某女儿张某1名下中国农业银行股份有限公司石家庄藁城城关分理处账号为50×××88银行存款20000元。 二、扣押被申请人田某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号三轮汽车（价值在20000元以内）。 案件申请费220元，由申请人张某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年三月五日 书记员  于 彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7233号 原告:简路,男,汉族,1990年9月18日生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告:合肥奥申泓宸教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道1111号联投中心C幢商301，统一社会信用代码91340111MA2RXD06XR。 法定代表人：涂毕华,该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告简路诉被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告简路于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告简路的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告简路撤回对被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司的起诉。 审判员 张 建 二〇二一年三月二十六日 书记员 林丽洁
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0924民初1110号 原告：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杨义进(系姊舅关系)，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。 被告：王卫龙，男，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。 被告：马文淼，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告张德联与被告王卫龙、马文淼土地租赁合同暨占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在本院审理过程中，原告张德联于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张德联撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预缴），由原告张德联负担。 审 判 员  吴 兰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  丁青青
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初375号   原告：泾源县卓见民族用品店。住所地：泾源县双益商厦15号。   法定代表人：马建广，系该公司负责人。   被告：宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司。住所地:泾源县荣盛路人民广场文化宣传中心二楼   法定代表人：王国伟，系公司负责人。（未到庭）   原告泾源县卓见民族用品店与被告宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员于伟刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县卓见民族用品店负责人马建广到庭参加诉讼，被告宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款9007元及利息;2、请求依法由被告承担从2020年2月1日起至2021年1月31日利息649元，之后利息计算至欠款还清之日止，本息共计9656元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月份，我与被告签订采购合同，合同约定由我为被告供应防滑垫、地毯坐垫，货款共计9007元，被告承诺一星期内付款，到期后原告多次催要，被告以种种借口推托不付。现要求被告支付我货款9007元及利息并承担本案诉讼费。   被告宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以采信。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2020年1月23日，原、被告签订采购合同，约定由被告向原告供应防滑垫60*90㎝38张、每张21.5元、共计817元，地毯坐垫91张、每张90元、共计8190元,以上两种货物价款共计9007元。原告按照合同约定向被告交付了上述货物后被告未按约定向原告支付货款9007元，经原告多次催要该货款未果，现原告要求被告支付并承担利息和诉讼费。   本院认为，被告在原告处购防滑垫、地毯坐垫双方之间形成买卖合同关系，原告供货后，被告理应如约按期支付货款。被告在涉案采购合同第四页中明确记载“交货日期为2020年1月23日，未付款”的内容，由此表明被告未向原告支付货款，被告未能按约定向原告支付货款的行为已构成违约，对此被告应承担违约责任，原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告请求支付的利息，对此原告和被告未约定，但考虑到被告违约行为是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，本案应以欠付9007元货款为基数，自逾期付款之日起，即2020年2月1日，至本判决确定履行之日，以中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告泾源县卓见民族用品店支付货款9007元及利息（利息以9007元为基数，自2020年2月1日起至本判决确定履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率为标准计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告宁夏娅豪六盘山旅游开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇二一年三月八日   书记员 李继广   本案适用的法律   《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执399号本院执行的申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司与被执行人侯权刚仲裁裁决执行一案,申请执行标的为29539.07元。本院在执行过程中，申请执行人同意被执行人履行17898.91元予以结案，现被执行人已履行完毕。至此，本院（2020）浙04执399号执行案件确定的债务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙04执399号案件予以结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初134号 原告：卢朗，男，1990年11月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市,现住江苏省南京市。 被告：刘童声，男，1983年6月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 原告卢朗与被告刘童声民间借贷纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院于2020年11月18日作出（2020）苏0104民初11570号民事裁定，该案移送本院处理。本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 卢朗向本院提出诉讼请求：1.判令刘童声立即偿还卢朗借款本金500万元；2.判令刘童声支付利息（均以500万元为基数，按月利率1.5%，自2020年8月1日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年4月7日，刘童声以买房名义为由向卢朗借款500万元，作为位于南京市，资金打入刘童声指定的第三方银行账户。口头协商利息为月利率1.8%，原借款期为一个月，卢朗多次催促刘童声还款未果，后刘童声于2020年8月1日起未再支付利息。现卢朗发现刘童声并未参加中国府的摇号和购房，故卢朗为维护其合法权益诉至法院。 刘童声辩称，一、双方之间不存在民间借贷合意。卢朗只是请求刘童声帮忙从刘童声账户走账投资给案外人袁世春赚取投资回报，同时双方之间没有借贷合同或借据，刘童声既不是借款人也不是出借方。本案中，刘童声只是被卢朗当成了对外投资的安全走账通道。袁世春现已被南京市鼓楼区人民检察院正式批准逮捕。卢朗之前长期通过案外人黄政云向袁世春投资赚取收益回报，后因三者之间利益问题，产生了矛盾。2020年4月7日，卢朗请刘童声帮忙，将闲置资金投资给袁世春，卢朗于2020年4月7日、5月7日、6月7日、7月7日收到342000元袁世春支付的收益。二、本案涉嫌非吸刑事案件，双方均是袁世春非吸案件的受害人，不能因为卢朗无法从袁世春处收回投资就向刘童声主张，这对刘童声不公平。综上，请求法院依法驳回诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，2020年4月7日，卢朗委托案外人郭宇婷向刘童声指定的案外人李巧玲银行账户转账支付500万元。同日，李巧玲将500万元转账支付给刘童声，刘童声又于同日向卢朗转账支付72000元。刘童声陈述案涉款项转给了案外人袁世春。另关联案件中，原告徐艺玲与刘童声、刘翀民间借贷纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院于2020年11月2日作出（2020）苏0104民初7266号之一民事裁定，驳回徐艺玲的起诉。该案认定刘童声涉嫌非法吸收公众存款罪，另现南京市鼓楼区人民检察院已依法对袁世春以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕；因此，需要公安机关查明刘童声是否构成非法吸收公众存款罪及其与袁世春在非法吸收公众存款罪中的分工、作用大小，故该案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，本案中刘童声亦涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，卢朗可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回卢朗的起诉。 案件受理费46800元，于本裁定发生法律效力后退还卢朗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  李义军 二〇二一年三月三十日 书记员  章 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初294号申请人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号。负责人：陈蔚，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所律师实习律师。被申请人：李福星，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：马飒，女，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：湖南博隆置业发展有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处凉塘路社区居委会三一路8号（三一路8号1门7楼）。法定代表人：梁岚。委托诉讼代理人：杨佳，女，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系该公司员工。委托诉讼代理人：曹华，男，1980年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。系该公司员工。本院在审理解除保全申请人交通银行股份有限公司湖南省分行与被申请人李福星、马飒、湖南博隆置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据解除保全申请人交通银行股份有限公司湖南省分行的申请，本院于2021年2月3日作出了（2021）湘0111民初294号民事裁定书，冻结了被申请人马飒名下的位于长沙市开福区××路××号××大厦××号（权证号：××）房屋的产权。现该案已调解结案。解除保全申请人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马飒名下的位于长沙市开福区××路××号××大厦××号（权证号：××）房屋产权的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 芸二〇二一年三月三十日书记员 段艳琴