上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2937号上诉人（原审原告）:上海徽隽机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区腾飞路168号3幢1309室。法定代表人：陈正东，执行董事。委托代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:叶一蓁，女，1993年4月23日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。上诉人上海徽隽机电科技有限公司因赔偿损失纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年10月，叶一蓁基于与上海徽隽机电科技有限公司法定代表人亲属关系入职该公司，月工资4,000元左右。2019年7月31日，上海徽隽机电科技有限公司员工蒋某邀请叶一蓁加入名为“上海徽隽工作群”的QQ群。在群中，自称“陈正东”人员发言：“＠小叶在吗？小叶收到回复。我这边在开会，不方便电话，你代我联系陈总，问一下昨天谈好的合同保证金打过来了没有。陈总电话：1822263XXXX＠小叶。”叶一蓁询问：“哪一家的。”“陈正东”回复：“万盛的陈总，你马上联系。”之后，蒋某邀请另一员工卫某加入群聊。叶一蓁发言：“已联系陈总，他说他们公司财务系统出现了点问题，所以他今天个人私对私已转到您个人农行卡上，共计69万元整，银行流水回执单也已经发至您邮箱，麻烦陈总有空确认一下，我需要给他回复信息是否收到账款。”“陈正东”发送截图表示：“已经收到69万元整，开会没留意提示的信息，晚点我把这款转回公司户上。＠叶一蓁”叶一蓁发言：“好的。”“陈正东”发言：“你代我回复陈总说款项我已收到＠叶一蓁”叶一蓁发言：“已回复”。“陈正东”发言：“好的，卫某在办公室吗？”“陈正东”发言：“你现在查一下徽隽账上可用资金有多少查好了截图发给我过目＠叶一蓁。”蒋某回复：“卫老师不在办公室。”之后，“陈正东”发言：“现在有一笔47.9万要付，我把对方信息发给你，你安排一下。＠叶一蓁。”叶一蓁回复：“好的。”之后，“陈正东”发了“广州XX公司”账号和开户行。叶一蓁询问：“项目名称怎么写。”“陈正东”回复：“备注合同预付金。”叶一蓁询问：“哪个合同？我这边私下需要记录备注。”“陈正东”回复：“合同我还在整理，整理好后回公司交给你们。”叶一蓁回复：“好的。”“陈正东”发言：“你现在安排付过去，付好了把回执单截图给我发给对方查收＠叶一蓁。”叶一蓁回复：“好的。”之后，叶一蓁将操作结果截图发至群内，交易状态为待授权，并表示：“陈总可以审核。”“陈正东”表示：“我现在审核不了＠叶一蓁。”“陈正东”询问：“还有其他办法付过去吗？＠叶一蓁”叶一蓁表示：“我咨询一下银行。”之后，叶一蓁至中国银行柜面，填写了单位结算业务申请书，将47.9万元汇至“广州XX公司”。当日上午10时58分，上海徽隽机电科技有限公司账户收到短信，显示支付479,000，对方为“广州XX公司”。上海徽隽机电科技有限公司法定代表人打电话给叶一蓁询问，叶一蓁遂向上海市公安局嘉定分局安亭派出所报案。2019年上海市公安局嘉定分局出具给叶一蓁立案告知书，决定立案。叶一蓁离职前，在上海徽隽机电科技有限公司担任出纳工作。2019年11月11日，上海徽隽机电科技有限公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令叶一蓁支付：1、财产损失449,000元；2、2019年7月31日至2019年11月8日利息损失1,000元。该仲裁委员会作出裁决，对上海徽隽机电科技有限公司的请求均不予支持。嗣后，上海徽隽机电科技有限公司不服裁决，诉至原审法院。在原审法院审理中，上海徽隽机电科技有限公司请求判令叶一蓁赔偿其公司：1、财产损失449,000元整；2、利息损失，以449,000元为本金，按照银行同期存款利率自2019年7月31日起算至判决生效之日止。叶一蓁则不接受上海徽隽机电科技有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）驳回上海徽隽机电科技有限公司的诉讼请求；（二）叶一蓁于判决生效之日起三个月内自愿补偿上海徽隽机电科技有限公司损失30,000元。案件受理费10元，由上海徽隽机电科技有限公司负担。在本院二审中，上诉人上海徽隽机电科技有限公司请求撤销原判，改判支持其公司原审中全部诉讼请求。其主要理由是，被上诉人叶一蓁对于受骗存在重大过失,而其公司在受骗过程中没有任何过失,故不能减轻叶一蓁的赔偿责任。被上诉人叶一蓁则不接受上诉人上海徽隽机电科技有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，二审审理中，1、针对法庭询问“2017年10月,被上诉人叶一蓁入职公司时候担任什么职务?”时，上诉人上海徽隽机电科技有限公司陈述，“入职时担任出纳以及对外业务联系工作。”被上诉人叶一蓁陈述，“入职时担任公司宣传,其实就是接电话,没有担任出纳工作。2019年初，被上诉人应上诉人要求才开始担任出纳工作。”2、叶一蓁陈述，“被上诉人担任出纳后,蒋某做的就是接替被上诉人原来的对外宣传工作。蒋某入职时间也就是被上诉人开始担任出纳的时间。”上海徽隽机电科技有限公司对此表示，“认可被上诉人上述说法。”3、上海徽隽机电科技有限公司陈述，“据蒋某陈述,事发当日,有自称为公司老板的人要求蒋某加入该QQ群,随后蒋某邀请被上诉人加入。上诉人公司对该QQ群是怎么回事一无所知,都是事发后听说的。上诉人公司没有QQ群,但有微信群。”4、针对法庭询问双方“被上诉人的行为是否为职务行为?其行为是否和职务相关？”时，上海徽隽机电科技有限公司陈述，“被上诉人汇款行为是和其出纳职务有关,但争议的汇款行为没有得到过上诉人公司授权。”叶一蓁对此表示，“毫无异议应为职务行为。”上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，劳动者所进行的与其工作内容相关的业务活动，应属职务行为。劳动者因履行该职务行为而使用人单位遭受的损失也应当由用人单位承担，此乃用人单位在选择劳动者时所应承担的用人风险。但若劳动者在工作中存在一定的工作失误，该劳动者则应承担与其过错程度相适应的赔偿责任；劳动者若在履行职务行为时，存在恶意损害用人单位利益的行为，则该劳动者应当承担因其故意行为给用人单位造成损失的赔偿责任。本案中，根据上诉人上海徽隽机电科技有限公司与被上诉人叶一蓁二审中的陈述可知，叶一蓁的汇款行为，系出纳职务工作范围，应属职务行为。叶一蓁在履行该职务行为时给上海徽隽机电科技有限公司造成的损失本应由该公司承担。然叶一蓁在该汇款过程中存在工作失误而致使上海徽隽机电科技有限公司的经济利益受损，叶一蓁有一定的过错，但只应当承担有限的过错责任。鉴于原审中，叶一蓁同意赔偿上海徽隽机电科技有限公司30000元，该行为表明叶一蓁已承担了与其过错程度相当的赔偿责任。至于上海徽隽机电科技有限公司认为叶一蓁对于受骗存在重大过失一节，根据原审查明的涉事“QQ群”聊天记录内容可知，一则，该“QQ群”的加入系由上海徽隽机电科技有限公司负责对外宣传工作的另一员工邀请而加入，而非叶一蓁主动行为。二则，根据叶一蓁与案外人的聊天内容，叶一蓁就该汇款行为也进行了一些“核实”，尽到了一般注意义务。三则，叶一蓁虽未就该汇款行为尽到谨慎审查义务，但上海徽隽机电科技有限公司无证据证明叶一蓁的行为属于恶意行为。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人上海徽隽机电科技有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海徽隽机电科技有限公司负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  顾克强二〇二一年三月三十日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……