天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1762号原告：张国文，男，1968年4月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：杨桂飞，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵大朋，男，山东省乐陵市云红街道办事处刘桥村举荐。被告：杨凤停，男，1961年9月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东方红东路259号华腾御城8号楼（西半部分1-3层），统一社会信用代码91371400867298006F。负责人：吴晶，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告张国文与被告杨桂飞、杨凤停、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告张国文、被告杨桂飞及其委托诉讼代理人赵大朋到庭参加诉讼；被告杨凤停、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失800元、手机损失3899元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告杨桂飞、杨凤停共同承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月15日13时22分，被告杨桂飞驾驶鲁ＮＲ××××号小型普通客车沿新港三号路由西向东行驶至锦绣贻港超市门前时，其车辆前部与前方顺行的原告张国文驾驶的自行车后部相撞，造成张国文摔落受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告杨桂飞驾车逃逸。根据天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队道路交通事故认定书认定，被告杨桂飞负全部责任。事故发生后,原告被送往天津港口医院就医，经诊断伤情为脑部及身上多处受伤,其所骑自行车和随身携带手机等财物毁损。经交管部门核实,肇事车辆登记在被告杨凤停名下，该车辆在太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在此次事故身心受到巨大伤害，造成严重经济损失，据此原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。原告张国文为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书及物损证明，证实事故经过、责任比例及原告自行车、手机损坏的事实；证据2、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单查询记录，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、手机购置的收据、发票及银行缴费凭单，证实原告手机购买时的价值。被告杨桂飞辩称，被告对交警队出具的认定书不认可，认定书上认定被告方车辆与原告的自行车后部相撞，但在交警队联系被告之前，被告并不知道发生了交通事故。交警给被告打电话的时候是在事故发生后4-5天了，当时被告在山东老家，然后被告就联系了滨海新区这边的亲戚赵大朋，让其替被告去交警队处理事故。而且被告也没有逃逸，被告就是不知道发生了事故，被告的代理人在到达交警队后，交警队的录像显示，被告车辆的左侧反光镜刮到了原告的自行车右车把，但由于当时天气下雨，被告的代理人也不确定是剐蹭到了车把还是原告的胳膊。鲁ＮＲ××××号车辆实际是被告本人所有，登记在被告父亲名下，事发时由被告本人驾驶；该车辆在太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告要求保险公司承担赔偿责任。被告的车辆是在事故前2、3个月的时候买的二手车，车辆保险是买二手车的时候带的交强险，后续被告没有购买商业三者险。被告杨桂飞就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告驾驶证、被告车辆行驶证及保险查询记录、手机购置的收据、发票及银行缴费凭单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的事故认定书及证明，可以证实本次事故发生的经过及原告的自行车及手机损坏的事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年08月15日13时22分，杨桂飞驾驶鲁ＮＲ××××号小型普通客车沿天津市滨海新区新港三号路由西向东行驶至锦绣贻港超市门前时，车辆前部与前方顺行的张国文驾驶的自行车后部相撞，造成张国文受伤，两车损坏的交通事故。事故后，杨桂飞驾车逃逸。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队出具事故认定书认定，杨桂飞承担事故全部责任、张国文不承担事故责任。该次事故另造成原告张国文自行车及华为手机不同程度损坏。鲁ＮＲ××××号众泰小型普通客车登记在被告杨凤停名下，事故时由被告杨桂飞驾驶，杨桂飞自认系该车辆的实际所有人，其与杨凤停为父子关系。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故均发生在保险期内。原告张国文所有的手机系其于2019年7月28日购买，金额为3899元。庭审中，被告杨桂飞明确表示认可原告的自行车损失400元、手机损失800元，不申请鉴定。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，并未违反法律法规的规定，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告杨桂飞赔偿。关于原告主张的自行车损失、手机损失，因原告已提供交管部门出具的事故认定书及证明，足以确认原告的自行车、华为手机在本次事故中受损的事实，故原告的主张应予支持。关于车辆损失金额，原告未提供证据证实其自行车损失，故本院参照天津市自行车市场行情以及被告在庭审中的自认，酌情支持原告自行车损失400元。关于手机损失，原告提供的发票等证据显示原告手机购买时间，本院综合考虑在本次事故发生时间，该手机已购买一年有余，已产生折旧的事实，酌情支持原告手机购置金额的50%为其损失即1949.50元。综上所述，原告的合理损失为:自行车损失400元、手机损失1949.50元，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张国文自行车损失400元、手机损失1600元，合计2000元（赔偿款汇至原告张国文在中国建设银行的账户内，账号为6217××××0023，开户行为中国建设银行股份有限公司天津馨苑支行）；二、被告杨桂飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告张国文手机损失349.50元（赔偿款汇至原告张国文在中国建设银行的账户内，账号为6217××××0023，开户行为中国建设银行股份有限公司天津馨苑支行）；三、驳回原告张国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告杨桂飞负担（原告已预交，被告杨桂飞自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年三月三十一日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。