河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终402号 上诉人（原审原告）：刘会连，女，1973年7月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北喜之郎食品有限公司，住所地河北省保定市定兴县朝阳路，统一社会信用代码91130600667749327C。 法定代表人：李永良，公司副总裁。 委托诉讼代理人：李岩。 委托诉讼代理人：王博。 上诉人刘会连因与被上诉人河北喜之郎食品有限公司（以下简称喜之郎公司）劳动争议一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘会连上诉请求1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被上诉人应提前三十日以书面形式或额外支付一个月工资后，才可以解除劳动合同，但在本案中，被上诉人仅是以微信方式通知上诉人解除劳动关系，且未作任何补偿就单方解除劳动合同，明显违反法律规定，属于违法解除劳动合同。一审审理过程中并未就被上诉人是否属于违法解除劳动合同作出认定，明显属于事实认定错误。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，被上诉人单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。但本案中，被上诉人在一审中出具落款时间为2020年11月22日《关于解除刘会连同志劳动合同的通知》，该通知明显不符合证据三性的规定，该通知中无工会接收时间、无工会接收人员签字，且与被上诉人提交的其他由被上诉人作出通知、通告格式及落款均不符，故上诉人认为该通知不具有真实性、合法性，不能作为证据使用，被上诉人单方解除劳动合同的行为属于程序违法。最后，被上诉人主张上诉人属于私自旷工严重违反公司劳动纪律证据不足。2020年3月份正处于新冠疫情封闭管理期，被上诉人在这期间进行复工生产活动要求上诉人到岗，但需向上诉人提供以及出具便于上诉人出入疫情监督卡口所需的证明材料，但被上诉人拒不出具相关证明材料。另被上诉人在上诉人到岗后，拟对其岗位进行调整，但因被上诉人内部管理层的原因造成上诉人上班后确无具体工作岗位，上诉人独自一人旁观其他工作同事工作的尴尬局面。上诉人向被上诉人人事部电话反映此情况，被上诉人人事部工作人员李岩让上诉人先回家，待2020年3月13日去被上诉人处协商，但未果，被口头告知解除劳动关系，上诉人遂去定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被上诉人事后以微信方式告知上诉人解除劳动关系。上诉人认为因被上诉人无具体的工作岗位安排上诉人上班，造成上诉人在家等待，被上诉人又以上诉人私自旷工，严重违反劳动纪律为由解除劳动关系证据不足。一审判决认定事实及适用法律错误，请查明事实，撤销一审判决，予以改判。 喜之郎公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（一）一审判决确定的劳动报酬符合法律规定。一审法院根据答辩人提交的被答辩人工资表、考勤表、劳动合同等证据，依法判决答辩人仅需向被答辩人支付其2020年2月、3月提供正常劳动期间的工资，符合法律规定，应予维持。（二）被答辩人严重违反答辩人单位的规章制度，答辩人依法解除了与被答辩人的劳动合同关系，一审法院予以确认，二审应予维持。1、答辩人单位通过民主程序制定了相关的规章制度。答辩人单位制定了《员工奖惩管理办法》并通过民主程序表决通过。2013年5月17日，答辩人单位通过召开职工代表大会表决通过了修订后的《办法》，至今仍在答辩人单位执行。被答辩人入职答辩人单位时，答辩人也组织包括被答辩人在内的新员工就《办法》等规章制度进行了培训。2、答辩人单位的规章制度依法进行了公示。3、被答辩人因严重违反公司规章制度，答辩人单位依法解除了劳动合同。《办法》附录A《奖惩办法》第二条之处罚条款就明确规定了哪些情形下公司可以解除劳动合同，其中第6项规定：连续旷工3天以上（含）或当月内累计旷工5天以上（含）者。根据答辩人单位的考勤记录，被答辩人2020年3月无故连续旷工达到3天。据此，答辩人单位依据《办法》的规定解除了与被答辩人之间的劳动合同。由于疫情原因，答辩人通过微信方式将解除合同的通知送达了被答辩人。4、被答辩人以自己的行为认可并接受了答辩人单位的解除决定。在解除决定送达被答辩人的次月15日，也就是2020年4月15日，被答辩人就入职与答辩人单位无任何关联的河北宏峰耐火材料有限公司，从事仓库管理员岗位，与宏峰公司建立了劳动关系。答辩人到定兴县社保局查询得知，宏峰公司2020年9月还为其依法参加了工伤保险。因此，被答辩人以自己的实际行为认可了答辩人单位的解除决定。5、答辩人单位已履行补正通知工会的程序。答辩人在2020年11月22日，即被答辩人起诉前，履行了通知工会的程序。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，答辩人单位已经补正通知程序。因此被答辩人要求答辩人承担经济补偿金的诉求不应得到支持。二、被答辩人上诉状中的诉称没有事实和法律依据，二审法院应驳回其上诉请求。（一）被答辩人上诉称答辩人应当提前30天通知或者额外支付一个月的工资。在本案中，被答辩人的情形，并不符合我国《劳动合同法》第四十条规定的情形，被答辩人的该项诉称没有事实依据和法律依据。（二）被答辩人上诉称答辩人单位没有履行通知工会的义务。因被答辩人严重违反了答辩人单位的规章制度，答辩人单位依据公司的规章制度解除了与被答辩人的劳动合同并履行了书面通知义务。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解除（四）》第十二条的规定，在被答辩人起诉前的11月22日通知了企业工会，并于当日由企业工会签收。因此被答辩人的诉称不成立。（三）被答辩人上诉称答辩人单位依照其严重违反公司的规章制度解除劳动合同的证据不足。本案中，被答辩人的工作岗位为辅导员，工作内容是替岗，即相应岗位需要人员顶替了，被答辩人则需顶替上去。2020年3月8日至10日期间，被答辩人直接上司曾多次与被答辩人沟通，安排其上班事宜，但被答辩人以身体不适为由，坚持不上班。因此被答辩人诉称的“确无具体工作岗位，上诉人独自一个旁观其他同事工作的尴尬局面，人事部工作人员让其先行回家”根本不存在。被答辩人上诉所称是为自己无故旷工找借口。根据一审答辩人提交的证据，已充分证明了答辩人制定的规章制度中明确规定“连续旷工3天或一个月内累计旷工5天”，公司可以解除劳动合同，对公司的该项规定，被答辩人在入职时就已经学习过，且在质证阶段，对前述事实均予以确认。答辩人依照公司规章制度依法解除与被答辩人的劳动关系，证据确实充分。因答辩人严重违反答辩人单位的规章制度，答辩人依法解除劳动合同，法院应予支持。请求驳回上诉，维持原判。 刘会连向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告因疫情政府采取隔离期间2020年2月1日-3月10日的正常工资4556元；2、判决确认被告在仲裁争议期间，单方面用微信通知解除劳动合同关系行为违法且无效，判令被告继续履行与原告的劳动关系至少持续到合同期满；3、判决被告向原告支付2020年3月11日至判决生效之日止被违法解除劳动关系期间的工资（按照原告工资标准3500/月）以及期间的各项保险的缴纳；4、判令被告支付原告一次性经济补偿金7000元；5、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘会连于2019年11月19日入职喜之郎公司，签订了三年的劳动合同。原告就职岗位为生产操作岗，月工资为1680元。入职前，被告公司对原告进行了公司内部的规章制度等内容的岗前培训。由于2020年年初新冠疫情暴发，为响应国家号召，被告喜之郎公司停工停产至2020年2月22日。分批返岗过程中，喜之郎公司要求原告持公司统一发放的通行证按期返岗。原告于2020年3月2日返岗后发现自己的工作岗位被调换，对公司安排不满意且不服从，遂与公司领导发生争执，随后回家。原告在与公司人员协调岗位安排问题时未到岗上班且未请假，故被告公司按原告旷工计算。随后，原告刘会连到定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。定兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日出具案号为定劳人仲案[2020]6号的仲裁裁决书，裁决本案被告喜之郎公司支付原告刘会连劳动报酬2405.77元，驳回刘会连的其他仲裁请求。原告刘会连于2020年11月23日签收。在仲裁期间，被告公司考虑疫情防控等实际情况，用微信方式通知原告刘会连已旷工三天，公司已提报自离，与刘会连解除劳动关系，并于2020年11月22日将与刘会连解除劳动关系的通知发给企业工会。原告刘会连在与被告公司解除劳动合同后，于2020年4月份入职河北宏峰耐火材料有限公司，原告社会保险记录注明2020年9月份河北宏峰耐火材料有限公司为刘会连正常缴纳社保。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告刘会连与被告喜之郎公司未解除劳动合同时，被告喜之郎公司有义务支付原告刘会连劳动报酬。刘会连无正当理由连续旷工三天，符合公司规章制度中可以单方面与员工解除劳动合同的规定。被告因疫情防控等实际情况，用微信方式通知原告刘会连已旷工三天，公司已提报自离，与刘会连解除劳动关系，属于书面通知，并无不当。被告已于2020年11月22日将与刘会连解除劳动关系的通知发给企业工会，符合法律规定，予以确认。原告刘会连的其余诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。结合本案案情及定兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日出具案号为定劳人仲案[2020]6号的仲裁裁决书，依法支持定兴县劳动人事争议仲裁委员出具的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河北喜之郎食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘会连支付2020年2月至2020年3月工资款人民币2,405.77元；二、原告刘会连与被告河北喜之郎食品有限公司解除劳动关系。被告河北喜之郎食品有限公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在本判决生效之日起十五日内为原告刘会连办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告刘会连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取），由原告刘会连负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人喜之郎公司解除与上诉人刘会连之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，上诉人在入职被上诉人公司之前，参加了被上诉人公司组织的相关规章制度的岗前培训，入职后与被上诉人公司形成劳动关系，公司相关规章制度对上诉人具有约束力。被上诉人《员工奖惩管理办法》规定，连续旷工3天以上（含）或一个月内累计旷工5天以上（含）者，公司有权解除劳动合同。根据一审被上诉人提供的考勤记录、微信沟通记录等证据，能够证实上诉人违反公司规章制度，连续旷工3天的事实。被上诉人依据公司规章制度相关规定解除与上诉人的劳动合同，鉴于疫情原因通过微信方式通知送达上诉人，并履行了补正通知企业工会的程序。本案中被上诉人解除与上诉人的劳动合同，具有事实依据，符合法律规定。原判基于本案事实，依法确认双方劳动关系解除，并无不当。上诉人主张认定其私自旷工严重违反劳动纪律证据不足及被上诉人解除劳动关系违法，但就其主张未提交充分有效的证据予以支持，本院对其上诉主张，不予支持。 综上所述，刘会连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘会连负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  李雪朔