江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9334号原告：江苏金典玻璃有限公司。法定代表人：钱丽娟，公司总经理。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：徐士芹，女，1974年2月5日生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛旺，江苏宿兴律师事务所律师。原告江苏金典玻璃有限公司（以下简称金典玻璃）诉被告徐士芹工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴向东、被告徐士芹及委托诉讼代理人王海峰、盛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金典玻璃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无须向被告支付各项费用108590元（其中包括一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金22500元、停工留薪8750元、交通费180元、护理费1620元、伙食补助费540元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿区劳某案字[2020]第380号裁决书认定事实有误，适用法律有误。2019年，被告曾就与原告之间的劳动纠纷向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了宿区劳某案字第[2019]第15号仲裁调解书，该调解书中明确注明“本协议之外双方再无任何争议，申请人以后不得再向被申请人主张人任何请求事项”。2018年度被告因道理交通事故已经被宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出工伤认定，也就说被告在宿城仲裁委员会办理的[2019]第15号案件之前已经被认定为工伤，被告明知被认定工伤后是极有可能被鉴定为残疾的，但是被告在该案当中仍明确表示本协议之外双方再无任何争议，申请人以后不得再向被申请人主张人任何请求事项。可见，宿城仲裁委员会应驳回被告对原告关于工伤赔偿的请求，不存在该仲裁委员会认定的原告有重大误解的问题。综上，宿城区仲裁委员会作出的宿区劳某案字第[2020]第380号仲裁裁决书有误。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼。被告徐士芹辩称，仲裁调解书是双方解决二倍工资的协议，该调解书的内容没有涉及到工伤待遇赔偿的相关事宜，原告对仲裁调解书理解错误。关于我方申请的工伤赔偿请求将护理费变更为13770元，其他无变化。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月，被告徐士芹进入原告金典玻璃处从事操作员工作，月工资2500元，原告未为被告缴纳工伤保险。2017年10月13日，被告在上班途中发生交通事故受伤，在某县人民医院住院治疗18天。2018年6月6日，经宿城区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2020年1月10日，被告因取内固定装置在宿迁市某医院住院7天，出院医嘱休息6周。2020年5月6日，被告经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年1月28日，徐士芹与金典玻璃就二倍工资争议事由申请劳动仲裁达成调解，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿区劳某案字第[2019]第15号仲裁调解书，该调解书载明：“申请人诉称：申请人于2016年6月进入被申请人处从事操作工工作，在工作期间，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，未为申请人缴纳社保，2017年10月13日申请人在上班途中发生交通事故。右胫骨折右外踝骨折。现申请人请求裁决：被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资30800元（11*2800元）。在本委主持下，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方劳动关系于2018年9月30日解除；二、被申请人江苏金典玻璃有限公司于2019年2月28日前支付申请人徐士芹二倍工资10000元整；三、本协议之外双方再无任何争议，申请人以后不得再向被申请人主张任何请求事项。本调解书经当事人签收后发生法律效力”。原被告确认已签收该仲裁调解书。2020年10月9日，徐士芹就工伤保险待遇申请劳动仲裁，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出宿区劳某案字第[2020]第380号仲裁裁决书，该裁决书认为：被申请人辩称，本委在本案之前出具的宿区劳某案字[2019]第15号仲裁调解书中，调解协议第三条注明本协议之外双方再无任何争议，申请人以后不得再向被申请人主张任何请求事项。其因此认为没有义务在向其支付任何赔偿或补偿。本委认为当时虽然工伤认定书已经下达，但伤残等级尚未鉴定，且调解书中的争议系针对二倍工资而协商一致，尚未就工伤待遇赔偿进行协商，被申请人存在重大误解，且工伤待遇赔偿属于侵权赔偿，而非字面上的无任何争议，故本委对被申请人的答辩观点不予采纳。据此，该仲裁裁决书裁决金典玻璃向徐士芹支付一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资8750元、交通费180元、护理费1620元、伙食补助费540元，共计108590元。金典玻璃不服该裁决，向本院提起诉讼。2020年10月10日，徐士芹向金典玻璃发出《解除劳动关系通知书》一份，要求解除与原告之间的劳动关系。本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，徐士芹到金典玻璃处工作，金典玻璃未依法为其缴纳工伤保险费，后徐士芹在上班途中发生交通事故，经宿城区人力资源和社会保障局认定申请人受伤为工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，金典玻璃应向徐士芹支付工伤保险待遇。关于2019年1月28日原被告达成的仲裁调解书效力，该调解书系双方协商一致达成的协议，并经宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会依法确认并向双方进行送达，调解书合法有效。关于该调解书第三条内容“本协议之外双方再无任何争议，申请人以后不得再向被申请人主张任何请求事项”的理解，本院认为，徐士芹就二倍工资争议事项申请劳动仲裁，该调解书作出时徐士芹已经认定为工伤，但因治疗尚未终结未进行劳动能力鉴定，此时被告的工伤赔偿具体金额无法确定，上述调解协议内容无法表明被告作出对未确定的工伤赔偿待遇予以放弃的意思表示，且被告申请劳动仲裁事项仅为二倍工资争议，不包含其他争议事项，对原告主张被告工伤保险待遇已赔偿结束的意见，本院不予支持。关于原告主张被告就工伤保险待遇申请劳动仲裁已超过仲裁时效，本院认为，工伤保险待遇并非因拖欠劳动报酬发生的争议，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原被告之间的劳动关系虽于2018年9月30日解除，但被告并未治疗终结，劳动能力尚未鉴定，故仲裁时效应自劳动能力鉴定结论通知书作出之日起计算，原告就工伤保险待遇申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，且原告在仲裁过程中并未抗辩仲裁时效超过，对原告该主张，本院不予支持。被告经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，仲裁裁决书载明的一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资8750元、交通费180元、护理费1620元、伙食补助费540元均不违反法律规定，本院予以支持。关于被告要求将护理费变更为13770元，本院认为，被告在劳动仲裁裁决作出后十五日内并未向本院提起诉讼，应视为其对裁决事项和结果的认可，其在原告提起诉讼的劳动争议案件中要求变更诉讼请求不符合法律规定，对其主张，本院不予支持。关于2020年10月10日徐士芹向金典玻璃发出的《解除劳动关系通知书》，因双方的劳动关系已于2018年9月30日解除，被告再次发出的《解除劳动关系通知书》不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏金典玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐士芹一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资8750元、交通费180元、护理费1620元、伙食补助费540元，共计108590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏金典玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二一年三月九日书记员  周小宇