湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终187号上诉人（原审原告）：龚汉玉，女，1966年4月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：张云初，男，1964年12月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐西富，张家界市慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭弘桃，女，1963年4月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人龚汉玉与被上诉人张云初、谭弘桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。龚汉玉上诉请求：撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2127号民事判决，改判张云初、谭弘桃偿还借款本金100000元，并按年利率15.4%支付2015年12月23日至借款还清之日的利息（暂算至2020年12月22日已达77000元）。事实和理由：一审在认定事实部分确认借条载明“今借到龚汉玉现金壹拾万元，月息：2分，还款日期：2016年6月22日”，却在本院认为部分认定利息约定不明，而二分利息是利率的一种常用表达形式，就是指月利率2%，该利息约定不可能产生歧义，一审认定利息约定不明有违常理。上诉人与被上诉人约定月利率2%，现主张按年利率15.4%计付利息，并不违反法律规定。张云初辩称，案涉借条由龚汉玉书写，当时双方未约定利息，张云初在借条上签名时，借条上没有“月息：2分”字样，这几个字是龚汉玉自行添加的。2020年10月9日，张云初已经给龚汉玉还款3000元。龚汉玉向一审法院起诉请求：1.判决被告张云初、谭弘桃返还原告龚汉玉借款本金100000元，并按照约定利率支付2015年12月23日至2020年10月22日的利息，共计116000元，后续利息计算至本金付清之日止。2.本案的全部诉讼费由张云初、谭弘桃承担。一审法院认定事实：2015年12月22日，被告张云初、谭弘桃因开发高峰乡畜牧站向原告龚汉玉借款100000元，原告龚汉玉当日将该笔借款打入被告张云初之妻被告谭弘桃的中国农业银行尾号为5175的银行账户上，被告张云初随即向原告龚汉玉出具金额为100000元借条一张，上书“今借到龚汉玉现金壹拾万元，月息：2分，还款日期：2016年6月22日”。此后，原告龚汉玉分别于2019年3月14日、2019年8月4日、2020年9月11日、2019年9月21日、2019年12月27日多次向被告张云初、谭弘桃催收借款，但被告张云初、谭弘桃一直未向原告龚汉玉归还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告龚汉玉与被告张云初、谭弘桃之间的民间借贷合同合法有效，该合同自原告龚汉玉给被告张云初、谭弘桃提供100000元借款时生效。原告龚汉玉给被告张云初、谭弘桃提供借款时约定有具体的还款时间，被告张云初、谭弘桃应当在借款期限届满时向原告龚汉玉偿还借款。被告张云初、谭弘桃未在约定时间归还借款，原告龚汉玉在法定期限内向被告张云初、谭弘桃主张权利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项关于诉讼时效中断的规定，故法院对被告张云初、谭弘桃援引《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条提出的诉讼时效抗辩的辩论意见不予采纳。故法院对原告龚汉玉要求被告张云初、谭弘桃偿还100000元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告龚汉玉诉请被告张云初、谭弘桃支付2015年12月23日至2020年10月22日的利息116000元，并按照约定利率支付后续借款利息至借款还清之日止的诉讼请求，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对2015年12月23日至2016年6月22日间的借款期限内利息不予认定。对于原告龚汉玉主张的2016年6月22日以后的逾期利息，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，酌定参照原告龚汉玉起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算（中国人民银行公布：2020年11月11日的一年期贷款市场报价利率为3.85％）。综上，法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张云初、谭弘桃偿还原告龚汉玉借款本金100000元，并支付自2016年6月23日起至借款还清之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率3.85％计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告龚汉玉负担994元，被告张云初、谭弘桃负担1168元。本院二审期间，张云初提交一份微信转账凭证，拟证明2020年10月9日，张云初给龚汉玉微信转账5000元，其中3000元系偿还的借款，2000元系房租，龚汉玉未对该份证据及其证明目的提出异议，本院予以采信。另查明，案涉借条的内容由龚汉玉书写，张云初仅在借条上签名。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，龚汉玉与张云初之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。关于张云初是否应当按借条载明的利率支付借款利息的问题。龚汉玉上诉称借条上载明的“月息：2分”系指月利率2%，原审认定双方对利息约定不明有违常理。张云初辩称借款时双方未约定利息，其在借条上签名时，借条上亦没有“月息：2分”的字样。经查，案涉借条的主要内容由龚汉玉书写，张云初仅在借款人一栏签名。本院认为，案涉借条由龚汉玉保管，且“月息：2分”的字样书写在格式借条的空白处，导致借款发生时双方是否约定利息这一事实存疑，龚汉玉亦未提交其他证据佐证其主张，故其上诉请求按年利率15.4%支付利息的证据不充分，本院不予支持。原审以利息约定不明为由，对龚汉玉提出的按约定利率支付利息的诉求不予支持，虽然理由不当，但实际处理结果正确，应予维持。张云初在二审期间举证证明其已向龚汉玉还款3000元，该部分款项可在履行或执行阶段予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4324元，由龚汉玉负担。本判决为终审判决。审判长  汪云辉审判员  尹相琼审判员  詹恒清二〇二一年三月二十五日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。