安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖1322行初29号 原告：张全恩，男，汉族，1953年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 出庭负责人：李万刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王世清，该局工作人员。 第三人：张全朗，男，汉族，1950年6月18日出生，住安徽省宿州市萧县，公民身份证码341322195006183212。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：张李氏，女，汉族，1953年9月18日出生，住安徽省宿州市萧县，公民身份证码342222195309183266，系张全朗配偶，现羁押于宿州市看守所。 原告张全恩诉被告萧县公安局及第三人张全朗、张李氏行政拘留、罚款一案，本院于2021年1月27日立案后，在法定期限内向萧县公安局及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告张全恩及其委托诉讼代理人马涛、被告萧县公安局出庭负责人李万刚、委托诉讼代理人朱满意和王世清、第三人张全朗及其委托诉讼代理人许浩均到庭参加诉讼。第三人张李氏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 2020年10月16日，萧县公安局因张全恩侮辱、殴打他人，根据《中华人民共和国治管理处罚法》(以下简称治安处罚法)第四十三条第二款、第四十二条第二项、第十六条之规定，作出萧公（赵庄）行罚决字（2020）1318号行政处罚决定书(以下简称1318号处罚决定)，决定给予张全恩行政拘留十一日、罚款八百元的处罚。 张全恩诉称，本案系由张全朗、张李氏挑起，双方在地里发生争吵后被人劝开回家。后来，张全朗、张某3父子俩又来找张全恩要说法，在村文化广场，张李氏辱骂张全恩女儿张月侠，张全朗辱骂并殴打张全恩。张全朗一家三口无事生非，制造事端，受害人张全恩在本起事件中并无任何过错，并未对他人实施殴打违法行为。但，萧县公安局却作出1318号处罚决定，在没有充分证据证明下，认定张全恩有殴打他人的违法行为，不尊重事实，无法律依据。为此，张全恩向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销1318号处罚决定，并要求本案诉讼费用由萧县公安局承担。 张全恩未向本院提交证据材料。 萧县公安局辩称，2020年6月24日下午，张全恩与同村村民张全朗、张李氏夫妇因土地纠纷发生争执，双方相互辱骂，后被人劝开，到家后张李氏、张全朗、张某3一家三口又去找张全恩讨说法，在本村文化广场，张李氏与张月侠（张全恩女儿）发生争吵相互辱骂，张全恩与张全朗相互辱骂并相互殴打，在此过程中张全朗受伤。经法医鉴定：张全朗左眼损伤程度符合轻微伤。张全恩的行为违反了治安处罚法第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项之规定，构成侮辱和殴打他人，对张全恩上述两种违法行为依法分别给予罚款三百元整、行政拘留十一日并处罚款五百元整，根据治安处罚法第十六条之规定合并执行行政拘留十一日并处罚款八百元整的处罚。本案双方当事人不能正确、理性的解决双方之间的争议，因土地纠纷发生争执，互相辱骂、打架，对本案的发生双方均有过错。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人盛某、梁某1、张某1、张某2等人证言、视听资料、鉴定意见等证据互相印证，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，处理公平公正。因此，请求依法判决驳回张全恩的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交如下证据材料：第一组程序类证据：1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.行政处罚告知材料，5.送达回执，6.传唤证、传唤审批表，7.行政处罚审批表，8.延长办案审批表，以上证据欲证明被诉行政行为程序合法。第二组事实类证据：1.张全朗询问笔录，2.张李氏询问笔录，3.张某3询问笔录，4.张全恩询问笔录，5.张月侠询问笔录，6.盛某证言，7.梁某2证言，8.现场草图，9.伤情鉴定意见，10.户藉证明，11.前科查询证明，12.到案经过，13.情况说明和视频光盘，以上证据欲证明涉案人员均无前科，张全朗及张全恩分别在七十岁上下，调查全面，涉案人员均配合调查，张全恩辱骂并殴打他人违法事实成立的证据充分，且互相印证，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据：治安处罚法第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项、第十六条、第四十二条，欲证明被诉行政行为适用法律正确、处罚幅度适当，对超过70周岁的违法行为人，给予行政拘留的处罚，不执行行政拘留处罚。 张全朗陈述意见同萧县公安局答辩意见一致。 张全朗未向本院提供证据材料。 经庭审质证，对萧县公安局所举证据，张全恩质证认为，不认可第一组证据的真实性、合法性和证明目的，程序不合法；不认可第二组证据中张李氏、张全朗、张某3问话笔录的真实性，认可其他证人问话笔录的真实性，事实认定依据不足，张全朗主动挑起事端，张全恩已接近70周岁，应当减轻处罚；适法不准，处罚过重。张全朗对萧县公安局所举证据无异议。 本院对上述证据认证意见为：萧县公安局所举程序类证据具有真实性、关联性，对违法事实的认定，充分，合法，能达到其证明目的。 经审理查明：2020年6月24日下午17时许，张全恩与同村村民张全朗、张李氏夫妇因土地纠纷发生争执，双方相互辱骂，后被人劝开，到家后张李氏、张全朗与儿子张某3找张全恩讨说法，在本村文化广场，张李氏与张全恩之女张月侠发生争吵相互辱骂，张全恩与张全朗相互辱骂并相互殴打。事发后，张全朗向萧县公安局报案。萧县公安局赵庄派出所当日对张月侠进行询问并形成笔录，于2020年6月29日分别对张全朗、张李氏、张某3进行询问并形成笔录；于2020年6月30日对张全恩进行询问并形成笔录，于同年7月1日对盛某进行询问并形成笔录，于同年7月19日对梁岗兰询问并形成问话笔录，于同年8月24日对张某1进行询问并形成问话笔录，于同年10月3号对张某2进行询问并形成问话笔录，同年6月25日萧县公安局赵庄派出所委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对张全朗在上述打架事件中造成的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于同年7月6日作出（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］566号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定张全朗因外力作用致左眼挫伤及面部点状擦伤，评定为轻微伤，于同年7月8日送达给张全恩、张全朗。萧县公安局赵庄派出所于同年10月16日对张全恩侮辱、殴打他人违法行为给予行政拘留十一日并处罚款八百元整的处罚，并于次日向张全恩送达该处罚决定，张全恩拒绝签字。现，张全恩认为其并没有殴打他人，公安机关认定事实错误，遂于2021年1月27日向本院提起诉讼，请求撤销1318号处罚决定。公安机关于2021年2月9日作出萧公（赵庄）行罚补决字（2021）02号补正决定，将1318号处罚决定适用法律更正为“根据治安处罚法第四十三条第二款第二项、第四十二条第二项、第十六条之规定”，于次日向张全恩送达。 另查明，张全恩、张月侠、张全朗、张李氏均为萧县三座楼行政村三座楼自然村村民，事发时张月侠37周岁、张全恩66周岁、张全朗70周岁、张李氏67周岁，张朝系张全恩之子。 本院认为，根据治安处罚法第七条第一款规定国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案为发生在萧县的治安案件，萧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对本案具有管辖权。本案中，萧县公安局在接到张全朗报警后、及时立案、调查、委托鉴定，进行拟处罚告知，告知陈述和申辩权，在规定的期限内作出1318号处罚决定，办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。治安处罚法第十九条第一款第（一）项违反治安管理有情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。第四十三条第一款、第二款第（二）项规定殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。萧县公安局根据张全恩、张全朗、张李氏、张月侠的陈述及证人张某3、盛某、梁某2等证言证实及司法鉴定意见等，认定张全恩、张月侠与张全朗、张李氏因邻里矛盾，张全恩与张全朗互相辱骂及殴打，张全朗受到损伤程度达轻微伤标准，事实清楚、证据充分。张全恩主张其未殴打他人的理由不成立，不予支持。因张全恩殴打的张全朗是年满六十周岁以上的人，根据第四十三条第二款第（二）项的规定，对张全恩应处以十日以上十五日拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，双方因邻里矛盾发生互殴，均有过错，依法均应受到处罚，萧县公安局在对张全恩作出处罚时充分考虑到双方过错程度，及张全朗的伤情等因素，适用法律准确、处罚幅度适当、公平公正。综上，1318号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。张全恩主张其不存在殴打他人的违法行为无有效证据佐证，请求撤销1318号处罚决定的理由不成立，不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张全恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张全恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 慧 二〇二一年三月三十日 法官助理沈黎明 书记员田凯强 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。