wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初53号之一解除保全申请人：上海东兴投资控股发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号32楼3207D室。法定代表人：张德芳，董事长。被申请人：深圳鹏博实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B座3楼311室。法定代表人：杨学林。被申请人：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道5号1栋205。法定代表人：杨学平。被申请人：杨学平，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。被申请人：北京鹏云世纪资本管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院4号楼2层211。法定代表人：杨钊。上海东兴投资控股发展有限公司与深圳鹏博实业集团有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司、杨学平、北京鹏云世纪资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）沪01民初53号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳鹏博实业集团有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司、杨学平、北京鹏云世纪资本管理有限公司银行存款人民币369,225,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）上海东兴投资控股发展有限公司于2021年3月17日向本院申请解除对深圳鹏博实业集团有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司、杨学平、北京鹏云世纪资本管理有限公司银行存款人民币369,225,000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，上海东兴投资控股发展有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对深圳鹏博实业集团有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司、杨学平、北京鹏云世纪资本管理有限公司银行存款人民币369,225,000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庞闻淙审 判 员  刘丽园人民陪审员  吴梅华二〇二一年三月二十二日书 记 员  强 斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12801号原告：清远市馨宁物业管理有限公司，地址：清远市清城区×××××××汇雅大厦2层01号自编号之6。法定代表人：欧涛。委托诉讼代理人：朱焯毅，该公司职员。被告：刘梦兰，女，汉族，1994年2月7日出生，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××229。原告清远市馨宁物业管理有限公司与被告刘梦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市馨宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱焯毅到庭参加诉讼、被告刘梦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市馨宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告付清拖欠的物业管理费，自2019年3月1日起暂计至2020年9月30日共欠物业管理费人民币2111.09元。2、判令被告向原告支付拖欠物业管理费产生的违约金直至被告付清全部欠款之日止（自2019年3月1日起暂计至2020年9月30日，违约金共人民币6438.82元）。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘梦兰为星月湾豪苑2号楼1002房业主，根据被告同原告所签订的前期物业服务协议约定，原告是星月湾豪苑合法的物业管理企业，约定由原告物业公司为被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业服务。自《前期物业服务协议》签订以来，原告一直依约履行相关权利义务，但被告自2019年3月1日起，便无故拖欠物业管理服务费用。根据被告同原告所签订的前期物业服务协议约定被告须按本协议约定按时交纳物业管理服务费，如逾期不交，被告应从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理服务费的千分之十向原告支付违约金。对超过二个月不交纳物业管理费且经原告书面提醒无效的业主、租户，原告可釆取在本小区公告栏公示欠费情况及停止部分服务项目，要求其限期交纳，同时原告有权向人民法院起诉，因主张权利所发生的一切费用（含诉讼费、律师费、评估费、公证费等）由被告全部承担。经统计，从2019年3月1日起至2020年9月30日期间，被告己拖欠物业管理费用以及因违约产生的违约金合计人民币8549.91元。原告曾多次以电话、微信及书面通知方式向被告催收上述费用，但被告并没有结算。现根据《前期物业服务协议》约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘梦兰未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告诉求的违约金标准过高，若直接适用将显失公平，故对于原告的该项诉讼请求本院予以调整，即按照年利率24%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘梦兰应在本判决生效之日起7日内向原告清远市馨宁物业管理有限公司支付2019年3月1日至2020年9月30日止的物业服务费2111.09元及违约金（从逾期之日起，按照年利率24%分段计算至付清款之日止）；二、驳回原告清远市馨宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘梦兰负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二一年三月一日书记员 邓晓欣附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更929号罪犯阿生木果，男，1979年5月6日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年11月12日作出（2014）西昌刑初字第324号刑事判决，以被告人阿生木果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年7月9日起至2025年7月8日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年7月27日以（2017）川34刑更745号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1541号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年6月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿生木果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿生木果减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿生木果在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿生木果在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿生木果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿生木果的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿生木果减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初91号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李慧，女，1980年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李慧偿还借款本金17591.73元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金17591.73元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由李慧承担。事实和理由：海尔金融与李慧签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计19000元，但李慧至今未还清全部借款本息。李慧未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》及《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》及身份验证业务合作协议书签约表、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、李慧身份证照片及人脸识别照片等证据。李慧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，李慧与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向李慧提供借款19000元；借款利率为“等额本息”，借款日利率为0.065%，月利率=日利率*30，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李慧，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××73。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的,应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省廊坊市文安县XXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年12月3日，海尔金融依约向李慧发放借款19000元，该笔借款，李慧已偿还借款本金1408.27元，尚欠借款本金17591.73元，其最后一次还款的日期为2019年1月3日。2020年6月8日，天威诚信数字认证中心限公司对上述合同中李慧及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李慧订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李慧应按约偿还借款本息，李慧未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李慧偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.065%，月利率=日利率*30，李慧因逾期偿还借款应当负担的利息年利率为0.065%*30*12=23.4%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额均以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李慧于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金17591.73元；二、李慧于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息以未还本金17591.73元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由李慧负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年三月二十五日法官助理仲超书记员李梦杰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终922号 上诉人（一审原告）谭言琴，女，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 谭言琴诉重庆市綦江区人民政府强制拆除房屋一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 一审法院认为，谭言琴的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府强拆丁丁的山与湖小区X幢X号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）。2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除，且丁山镇政府已经按照重庆市綦江区人民政府的责成实施了强制消除行为。因此，具体实施强制消除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。经向谭言琴释明后，谭言琴同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府并修改了起诉状，后又以书面方式拒绝变更被告并要求追加重庆市綦江区丁山镇人民政府为共同被告。对此，因谭言琴未提供其起诉行政行为系重庆市綦江区人民政府和重庆市綦江区丁山镇人民政府共同实施的依据，且与法院审查事实不符，重庆市綦江区丁山镇人民政府不是本案应当追加的被告。一审法院据此遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回谭言琴的起诉。 谭言琴上诉称，重庆市綦江区人民政府对涉案房屋认定为违法建筑，违法强制拆除房屋是错误。重庆市綦江区丁山镇人民政府根据《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》而实施强制拆除房屋行为，应视为行政机关的委托，作为委托的行政机关重庆市綦江区人民政府是适格被告。请求撤销一审裁定，确认重庆市綦江区人民政府行政行为违法，并赔偿因此造成的财产损失。 重庆市綦江区人民政府在二审中未向本院提交答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，谭言琴的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府强拆丁丁的山与湖小区X幢X号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）。2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。该请求涉及的强制拆除谭言琴房屋行为经一审法院审查，系重庆市綦江区丁山镇人民政府根据《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》具体实施。因此，实施强制消除涉案房屋的行政主体为本案适格被告，并非为重庆市綦江区人民政府。一审法院在诉讼中向谭言琴予以释明，但其拒绝变更被告并请求追加重庆市綦江区丁山镇人民政府为共同被告。谭言琴追加被告的请求并没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定。一审法院据此以谭言琴的起诉不符合行政诉讼起诉条件，裁定驳回谭言琴的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。谭言琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二一年三月十一日 书记员 万 芳
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初2045号原告：李志强，男，1987年4月21日生，汉族，陕西省绥德县义和镇雷家圪崂村人，住绥德县名州镇二小附近新民巷。委托诉讼代理人：王硕、陈茹，陕西名州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，系公司经理。委托诉讼代理人：乔伟、王佩，陕西富能律师事务所律师。原告李志强与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李志强于2021年3月31日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告李志强提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费50元，由原告李志强负担。审判员  王海波二〇二一年三月三十一日书记员  马秀秀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10990号 原告：周培年，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：霍君浩，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告周培年诉被告霍君浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周培年到庭参加诉讼，被告霍君浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周培年以被告霍君浩未支付人工工资为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告劳务报酬95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周培年于2000年起给被告霍君浩承包的工地做木工，工资计算方式为按天计算，每天工资从一开始的230元到后来的250元不等。被告于2015年8月3日出具欠条1份，载明2015年工地尚欠工资7万元，2015年前累计尚欠工资3万元，总计尚欠10万元的工资款项。被告于2015年下半年支付5000元后一致未支付任何款项，故原告提起诉讼。 被告霍君浩未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 另查明，2015年的工资款项中包括了工地其他几个木工的工资，因其他木工系原告带去被告工地干活，当时被告无法按时结清工资款，遂由原告代为支付了工资款，然后原告与被告结算工资款的时候包括了该垫付款项。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍君浩于本判决生效之日起七日内支付原告周培年劳务报酬95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由被告霍君浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二一年三月十五日 代书记员 胡珊珊
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初514号 原告：宜宾市第二人民医院。住所地，宜宾市翠屏区北大街96号。统一社会信用代码：12511200452066975W。 法定代表人：姜雄，该院院长。 委托诉讼代理人：郭远丽，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系该院职工。 委托诉讼代理人：胡梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省翠屏区。系该院职工。 被告：江安川南医院有限公司。住所地，四川省宜宾市江安县江安镇夕佳大道380号。统一社会信用代码：91511523MA64HUK54G。 法定代表人：银小平，该公司经理、执行董事。 原告宜宾市第二人民医院（以下简称宜宾二医院）与被告江安川南医院有限公司（以下简称川南医院）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾二医院的委托诉讼代理人郭远丽、胡梅，被告川南医院的法定代表人银小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾二医院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付欠款222936.80元；2.请求人民法院依法判决被告按每日银行贷款逾期利率支付利息到判决生效为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年12月1日本着“互惠互利、长期合作、共同发展”的原则签订了《医联体检验互联合作协议书》，协议约定：被告未开展的外包检验项目送到原告处，其收费标准按宜宾市发改委批准的宜宾市三甲医院医疗服务收费价格执行及市医保相关政策进行费用结算。2017年12月至2018年12月，被告送原告外检费用256034.90元，已支付33098.10元，余222936.80元未支付。经原告财务科和合作物流公司多次催收，被告至今仍未支付所欠外检费用。请求判令上述诉求。 被告川南医院辩称，原告所述是事实无异议，确实签订了合作合同。江安县卫生健康局已经注销了非南医院的执业许可证，川南医院已经不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的：宜宾二医院的《事业单位法人证书》《医疗机构执业许可证》、被告川南医院的企业信用信息，《医联体检验互联合作协议书》、2017年1月1日至2018年12月31日《江安川南医院外检工作量明细》76页、银行业务回单7张、宜宾唯康标本运送公司出具的《情况说明》，被告申请本院调取的《江安县卫生健康局关于注销江安川南医院》的函（江卫函【2021】12号），以及原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告宜宾二医院作为甲方，被告川南医院作为乙方，签订《医联体检验互联合作协议书》，协议约定甲方负责承担甲方已经开展乙方尚未开展的检验项目检测，乙方委托经甲方提供物流服务至甲方进行的相关检验项目的检测。协议第二条第（二）款第（4）项载明：“乙方未开展的外包检验项目送到甲方，其收费标准按宜宾市发改委批准的宜宾市三甲医院医疗服务收费价格执行及市医保相关政策进行费用结算”。协议签订后，由宜宾唯康检测样本代送服务有限公司（以下简称唯康公司）承担对检测项目的接收、运送和协助财务催收。审理中，原告提供了《江安川南医院外检工作量明细》，该明细载明被告川南医院从2017年10月10日至2018年12月3日共2339份检测项目总金额合计256034.9元；同时提供2018年4月至同年11月被告通过银行向原告转款33098.10元的《业务回单》7张，主张被告仅向原告支付33098.10元外检费用，尚欠222936.80元外检费用一直未支付。唯康公司所作《情况说明》载明“江安川南医院于2018年3月份就开始付款不及时，……2018年10月后遵照院部通知，停止收取江安川南医院标本”。江安县卫生健康局于2021年3月10日对被告发出《关于注销江安川南医院的函（江卫函【2021】12号），以被告停业时间已超过1年至今未恢复营业为由，注销被告的《医疗机构执业许可证》，并告知被告于2021年3月19日前到卫生健康局办理《医疗机构执业许可证》注销手续，逾期未办理将按程序予以公示注销。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”的规定，原、被告之间签订的《医联体检验互联合作协议书》是双方行使权利、履行义务的合同依据，原告为被告提供了检验服务，被告应按合同约定支付相应费用，故原告请求被告支付尚欠的外检费用的于法有据，依法应予支持。 关于欠款的具体金额问题，合同签订时间为2017年12月1日，唯康公司证明从2018年10月后停止收取被告的标本，但原告提供的《江安川南医院外检工作量明细》上存在2017年10月10日至2017年11月30日的检验费用2249.80元、2018年11月1日至2018年12月3日的检验费用4976.54元，该两个时间段与合同签订日期、唯康公司所作说明中停收检验标本的时间存在矛盾，原告亦未提供其他证据佐证该两个时间段存在欠费的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对上述两个时间段费用承担举证不能的不利后果，故该两笔费用应从欠费总额中予以扣除；原、被告双方均认可被告以银行转账方式已向原告支付外检费用33098.10元，结算后，被告还应支付原告外检费用215710.46元（256034.90元-33098.10元-2249.80元-4976.54元）。 原、被告双方签订的合同中，未对逾期利息进行约定，原告亦未提供其他应由被告支付逾期利息的法律依据，故本院对原告要求被告支付逾期利率的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》五百零二条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告江安川南医院有限公司于本判决生效之日起十日支付原告宜宾市第二人民医院欠款215710.46元； 二、驳回原告宜宾市第二人民医院本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，由被告江安川南医院有限公司负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 蒋 莉 人民陪审员 张 金 人民陪审员 陈文礼 二〇二一年三月二十九日 法官 助理 赵天平 书 记 员 徐 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执272号 广西钱盆科技股份有限公司、孙鹏博： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13856号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司与孙鹏博借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划了被执行人欠款及利息5208.94元并已支付给申请人，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。 特此通知。 （院印） 二〇二一年三月二十九日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1993号 原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区汶水路51号14幢207室，统一社会信用代码9131000007816278X5。 法定代表人：赖健文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡映慧，女，该公司职员。 被告：庄竹头，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告友成融资租赁有限公司与被告庄竹头融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告友成融资租赁有限公司撤诉处理。 审判员  王惠超 二〇二一年三月十五日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1632号   原告：任连慧，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告:李**，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告任连慧诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任连慧到庭参加诉讼。被告李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告任连慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李**偿还借款本金20000.00元；2、请求判令被告李**偿还借款利息18800.00元（2017年2月15日-2021年1月14日止），并按月利率2%以20000.00元本金为基数偿还借款利息至本金全部偿还完毕时止；3、由被告李**负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，被告李**因经营废品收购生意需要，向原告任连慧借款20000.00元，并向原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款期限。上述借款经原告索要，被告拒不还款，故原告诉至法院。   被告李**未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告李**向原告任连慧借款20000.00元，被告向原告出具借据一枚，约定月利率2%，上述借款被告至今未偿还。   另查明，本金20000.00元自2017年2月15日至2020年8月19日产生利息为17080.00元（20000.00元×月利率2%÷30×1281天）；本金20000.00元自2020年8月20日至2021年1月14日产生利息为1257.67元（20000.00元×年利率15.4%÷12÷30×147天），利息合计18337.67元。   上述事实，有原告任连慧的当庭陈述并有原告出示的借据一枚在卷佐证。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告任连慧与被告李**之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告亦应及时履行偿还借款20000.00元的义务。原告要求被告偿还利息18800.00元，并以20000.00元本金为基数，按照月利率2%继续计算利息至实际偿还日止的诉讼请求超过司法保护上限，对超过的部分不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李**于本判决生效后立即偿还原告任连慧借款本金20000.00元，利息18337.67元，本息合计38337.67元；2021年1月15日以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍继续给付直至借款本金全部偿还完毕为止。   二、驳回原告任连慧的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计385.00元，由被告李**负担379.22元，由原告任连慧负担5.78元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 韩旭   二〇二一年三月二十二日   书记员 齐鸣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初214号 原告：刘明荣，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林培源，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘明荣与被告林培源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明荣向本院提出诉讼请求：被告林培源偿还原告刘明荣借款60000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年9月7日，被告以缺乏资金为由向原告借款20000元，2016年3月15日被告再次向原告借款40000元，两次借款合计60000元，被告均有出具借条交由原告收执，后因原告急需资金多次向被告进行催讨要求返还尚欠借款，但被告一直用各种理由推拖，拒不履行还款义务。 被告林培源未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条二份加以证明。本院通过福建法院审判信息系统调取被告身份信息。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及其陈述可以证实被告尚欠原告借款60000元的事实。借条均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可以随时请求被告返还尚欠借款，故原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林培源应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明荣借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林培源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执53号之一申请执行人：付友进，男。被执行人：张荣春，男。申请执行人付友进与被执行人张荣春民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付友进向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。2021年1月5日，本院向申请执行人付友进送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月7日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人张荣春的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人张荣春在银行有5000元存款，本院依法予以扣划，无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县自然资源局、保险公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2021年1月28日，本院给被执行人张荣春邮寄送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人张荣春送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，2021年3月23日对被执行人张荣春采取限制高消费及失信措施。2021年3月9日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，同日申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为50000元。本案尚未执行的标的金额为45000元；诉讼费1050元，执行费650元，共计46700元。并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人付友进同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年三月二十五日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2021)桂0304执保148号 申请人象山区红森林工艺品经营部与被申请人四川天演教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院依法立案。在保全过程中，本院额度冻结被申请人四川天演教学设备有限公司银行存款151800元，实际冻结68477.54元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本院（2021）桂0304民初1008号民事裁定书裁定的保全事项部分财产可供保全。 二〇二一年三月十六日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执2175号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:徐林,男,1989年01月07日出生,住所地江西省吉安市新干县。依据已发生法律效力的（2020）浙03刑终730号刑事判决书，本院于2021年3月26日立案执行被执行人徐林非法经营罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执2175号，执行标的35000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘章恒，男，1980年3月17日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘章恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘章恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金23,899.11元，支付利息3,094.54元，逾期还款违约金6,344.18元，分期付款手续费15.75元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金23,899.11元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘章恒未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金23,899.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,899.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘章恒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金23,899.11元；二、被告刘章恒于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告刘章恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35551号之一原告：刘国炉，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告：刘小燕，女，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。两原告共同委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈永胜，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告刘国炉、刘小燕与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告刘国炉、刘小燕向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘国炉、刘小燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国炉、刘小燕撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘国炉、刘小燕共同负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月九日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初849号原告：信雨彬，男，1991年6月20日生，汉族，住北京市丰台区。被告：董海荣，女，1977年11月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：潘阳洋，系北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告信雨彬诉被告董海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告信雨彬，被告董海荣委托代理人潘阳洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信雨彬诉称：2017年12月6日，被告因资金周转向原告借款，原告借给被告人民币100000元，原被告根据欠款金额补充签订了借款协议，按照欠条内容中的还款日期到期后，被告拒不归还借款，原告多次不间断追索未果，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金100000元；2.被告支付原告资金占用利息（自2021年1月起至还清原告所有费用前，按年16%计算）；3、本案案件受理费2300元由被告承担。被告董海荣辩称：1、因为时间较久远，被告无法对原被告之间的全部流水进行说明，但是被告认可原告对被告出借本金10万元的事实；2、原告诉请的利息是按年利率16%计算，已经超过法律规定的15.4%的上限，请法庭依法查明裁判。原告信雨彬为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、2020年1月1日被告向原告出具的100000元《欠条》；2、2017年12月6日原告通过银行转账给被告100000元的银行流水。以上证据共同证明原告于2017年12月6日出借100000元给被告，因在出借借款时，原被告双方之间没有形成文字说明要求还款日期，双方在三年后补签了一张《欠条》，原告当庭提交原件供法庭核对，复印件随案存档。经庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。被告未提交证据。对原、被告所提交证据真实性、合法性、关联性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告董海荣承认原告信雨彬在本案中主张的事实，综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2017年12月6日，原告信雨彬通过银行转账向被告董海荣出借借款100000元，2020年1月1日原被告双方对以上借款补签了《欠条》，载明还款期限为2020年12月31日前偿还全部本金，约定逾期利息为年利率16%。因还款期限到期后，被告未偿还借款，故原告信雨彬诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董海荣向原告信雨彬借款100000元并补签了《欠条》，原告信雨彬通过银行转账方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。现原告信雨彬提交的证据可以证明被告董海荣向其借款的事实，且被告董海荣对借款事实予以认可，理应按照约定期限偿还借款本金。故原告信雨彬要求被告董海荣偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告信雨彬主张款项利息的请求，双方虽在《欠条》中约定了逾期利率，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于利息数额，本院按照自2021年1月1日起开始不超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院酌情支持以年利率12%计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董海荣于本判决生效之日起十日内返还原告信雨彬借款本金100000元。二、被告董海荣于本判决生效之日起十日内向原告信雨彬支付逾期利息（以100000元为基数，自2021年1月1日起至借款返还之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告董海荣负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二一年三月十日书记员  陶园
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初276号原告：鄢发泉，男，1967年8月30日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告鄢发泉与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢发泉委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢发泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金4300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区A栋2单元701号房，单价3590元/平方米，总金额430000元。原告依法支付购房款。被告应于2016年6月16日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；原告主张违约金已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，东兴公司对鄢发泉提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，鄢发泉提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为无法达到其证明目的。经审查，被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区A栋2单元701号房，单价3590元/平方米，总金额430000元。东兴公司向原告交付房屋并使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的1%向鄢发泉支付违约金。合同签订后，鄢发泉依法支付购房款。东兴公司已实际向原告交付房屋，但未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。鄢发泉于2019年10月25日向本院具状起诉，后于2019年11月20日撤回诉讼。2021年1月9日，鄢发泉又向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。归纳本案的争议焦点：一、关于原告要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持的问题；二、关于东兴公司是否承担违约金的问题；三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院评析如下：一、关于原告鄢发泉要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持的问题。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故鄢发泉要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司是否承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，应承担违约金。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应向鄢发泉支付违约金4300元，东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的理由不能成立，本院不予采纳；三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案系群体性诉讼，当事人长期向政府相关部门、当地社区寻求解决商品房产权证的救济途径，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将鄢发泉办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付鄢发泉违约金4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  田学志人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十九日书 记 员  孙 莹
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1821号 原告：太和县鑫旺运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇友谊路北头西侧，统一社会信用代码91341222580143883A（1-1）。 法定代表人：魏中利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫清晨，安徽皖太律师事务所实习律师。 被告：朱彦春，男，1986年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告太和县鑫旺运输有限公司诉被告朱彦春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县鑫旺运输有限公司的委托诉讼代理人刘薇梅到庭参加诉讼，被告朱彦春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和县鑫旺运输有限公司向本院提出诉讼请求:请求依法判令解除双方签订的挂靠协议，并请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月5日，原、被告双方于当日签订了挂靠协议，被告将其实际所有的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××开乐牌重型仓栅式半挂车挂靠到原告公司名下；协议约定，被告不按时审车并脱审超过一周或被告车辆保险脱保，原告有权解除挂靠协议，由此所造成的一切后果均由被告承担。经查询，皖Ｋ×××××车辆脱保、皖Ｋ×××××车未按期年检，被告主车脱保、挂车逾期未年检的行为已违反了双方的合同约定，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第562条第2款、第565条之规定，原告请求贵院依法解除双方签订的挂靠协议。为维护原告合法权益和正常交通秩序，特诉至贵院，请求判如所请。 朱彦春未予答辩。 经审理查明：2019年12月5日，太和县鑫旺运输有限公司（甲方）与朱彦春（乙方）签订《挂靠合同》，双方约定：乙方将其所有的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××开乐牌重型仓栅式半挂车车辆挂靠到甲方名下。合同第三条约定：乙方必须参加商业险（第三者保险额不低于100万元、车上人员险不低于每人10万元，附带不计免赔。）各项保险，按时参加车辆年审，否则甲方有权扣留机动车和机动车所有手续。如果乙方未按时参加年审脱审超过一周，乙方车辆保险脱保（甲方有权解除挂靠关系），由此造成的后果与甲方无关，甲方将不再承担与乙方有关的任何责任。合同第十二条约定：本合同期间出现任何争议，均应协商解决，协商不成诉讼时由太和县人民法院管辖。双方还约定了其它事项。合同签订后，太和县鑫旺运输有限公司按约履行了合同义务。皖Ｋ×××××车辆的保险到期日是2021年1月21日，皖Ｋ×××××车的年检到期日是2020年1月31日，逾期后，朱彦春一直未办理年审和保险手续。太和县鑫旺运输有限公司于2021年2月5日诉讼来院。本院于2021年2月27日将起诉状副本送达于朱彦春。 上述事实有太和县鑫旺运输有限公司提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、挂靠合同、车辆查询信息单、朱彦春身份证复印件在卷证明，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案原、被告双方约定解除合同的事由为朱彦春未按时年审脱审超过一周、乙方车辆保险脱保，现朱彦春在车辆保险到期、年审到期后，未给挂靠车辆办理保险及年审脱审超过一周，解除合同的事由发生，原告有权解除合同，原告未通知被告，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，合同的解除时间为2021年2月27日。原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款的规定，判决如下： 原、被告双方于2019年12月5日签订的挂靠合同自2021年2月27日解除。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱彦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈修宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  范 宁 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十五条第二款 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初1059号原告：陈芳友，男，1949年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：黄国兵，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈芳友与被告黄国兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈芳友到庭参加诉讼，被告黄国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈芳友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及欠条上约定月利率0.6%的利息，从欠款之日计算至付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月8日，被告从原告处借现金20000元并立有借据，言明两年还清，但被告违约，出走不归，至今下落不明，始终未能还款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。被告黄国兵在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，2016年2月8日，经杨德山介绍，被告从原告处借现金20000元并立有借据，约定月利息0.6%，杨德山在条据上以担保人身份签字，未约定还款期限。被告于2017年偿还之前一年借款利息共计1440元，但剩余借款本息被告未能按时支付，后原告多次向被告催要剩余款项，但被告因各种原因未能还款，因被告一直没有偿清上述借款，遂致本讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的原告身份证复印件、借条等证据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。2016年2月8日，原告向被告借款20000元，有原告当庭陈述和被告书写的借条为证，足以认定，被告应予偿还。至于利息，双方书面约定的利息未违反法律规定，本院予以支持，因被告偿还了一年借款利息，故利息应自2017年2月8日开始计算。被告黄国兵经本院合法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国兵于本判决书生效后三十日内偿还原告陈芳友借款本金20000元及相应利息（利息自2017年2月8日起按年利率7.2%计算至实际偿清时止）；案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄国兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张丁二〇二一年三月十七日书记员  张博附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民1353号 原告：杜秀珍，女，1951年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。 原告：陈兴月，女，2002年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。 原告：陈某，男，2004年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。 被告：成红斌，男，1977年3月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被告：青岛华阳英祺商贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市经济开发区星河庄村204国道13KM+800M处。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人：刘浩，职务不详。 原告杜秀珍、陈兴月、陈某与被告成红斌、青岛华阳英祺商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杜秀珍、陈兴月、陈某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成红斌、青岛华阳英祺商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，杜秀珍、陈兴月、陈某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杜秀珍、陈兴月、陈某撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  文光辉 二〇二一年三月十七日 书记员  伍虹远
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1803号原告：马学林，男，汉族，住天津市东丽区。被告：天津建邦投资发展有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张本松，董事长。委托诉讼代理人：肖志强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：史光辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：天津一撇房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：王雪飞，职务不详。原告马学林与被告天津建邦投资发展有限公司、天津一撇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马学林负担。审判员  郭飞二〇二一年三月十七日书记员  李健
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初207号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘伟，男，1963年12月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市天心区，现住长沙市雨花区。2012年3月5日因吸毒被长沙市公安局高新区分局强制隔离戒毒。2014年8月26日因吸毒被长沙市公安局岳麓分局强制隔离戒毒。2015年10月20日因吸毒被长沙市公安局芙蓉分局强制隔离戒毒。2017年11月28日因吸毒被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒二年。2020年10月26日因吸食毒品被宁乡市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2021）60号起诉书指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2020年10月上旬的1天，被告人刘伟在长沙市雨花区××街道××社区××村××栋××室陈某家，以每板300元的价格卖给吸毒人员陈某2板丁丙诺啡（每板十粒，每粒0.5克），并从陈某处获得2粒丁丙诺啡作为报酬。2.2020年10月18日，被告人刘伟在上述同一地点以每板300元的价格卖给陈某2板丁丙诺啡，并从陈某处获得2粒丁丙诺啡作为报酬。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中均无异议，并有宁乡市公安局出具的到案经过，证据保全决定书及证据保全清单，提取笔录，收缴物品清单及照片，疑似毒品称量登记表，通话详单，检验报告，证人陈某的证言，强制隔离戒毒决定书，被告人刘伟的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品丁丙诺啡，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2022年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  章海如人民陪审员  陈 珊二〇二一年三月十七日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初305号原告：赤峰广源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504020783871377，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇索博日嘎街西段北侧。法定代表人：郝春伟，1989年1月6日出生，汉族，公司总经理，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：内蒙古联合宏大融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91150200686503285Q，住所地：内蒙古自治区包头市青山区友谊大街**当代生态大厦1505。法定代表人：郭维政，1963年2月5日出生，汉族，公司总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：王贵昌，男，1967年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。第三人：喀喇沁玉龙村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91150428MA0MX0R415，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区B1幢01017号法定代表人：白音德力海，职务：董事长。本院在审理原告赤峰广源房地产开发有限责任公司诉被告内蒙古联合宏大融资担保有限责任公司、第三人王贵昌、喀喇沁玉龙村镇银行有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰广源房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，该收取得50元及管辖权异议费80元，由原告赤峰广源房地产开发有限责任公司承担。   审判长   萨仁 图雅审判员  布仁巴雅尔人民陪审员   布仁 图雅   二〇二一 年 三 月 十五 日  书  记员      马 玲
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1247号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王亚飞，1989年1月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市清丰县。被告人王亚飞因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月11日被常熟市公安局刑事拘留（2月10日被羁押，2020年2月12日至7月8日为司法鉴定期），2020年6月15日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人杜晓丹，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1207号起诉书指控被告人王亚飞犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人王亚飞及辩护人杜晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人王亚飞于2020年1月31日至2月9日在常熟市虞山街道太公望花园、元和村（12）段头浜8号门口等地游荡，常熟市公安局为此多次接到群众报警，民警询问王亚飞是否需要联系落脚点，均被王亚飞拒绝。后王亚飞于2020年2月10日晚，在苏嘉杭高速常熟段沙家浜收费站附近高速公路上行走时，遇苏州市公安局交警支队高速公路六大队民警李某1处警，李某1将其移交至常熟市古里镇苏嘉杭高速常熟东卡口处，经过审核，王亚飞不符合入常条件，后王亚飞试图冲下高速遭到常熟市公安局巡特警大队虹桥中队民警张某阻止，王亚飞拒不配合警务人员依法执行职务，并用拳头殴打警辅陈某。 经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人王亚飞作案时处于躁狂状态，具有限制刑事责任能力。 2020年9月16日，被告人王亚飞在援助律师在场的情况下，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人王亚飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王亚飞系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人王亚飞认罪认罚，可以从宽处理。 被告人王亚飞对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，在量刑上认为，被告人王亚飞系限制刑事责任能力人，被告人案发时系犯××发作期间，没有办法控制自己的行为，被告人系如实供述，无犯罪前科，请求法庭对被告人王亚飞从轻处罚。 经审理查明，被告人王亚飞于2020年1月31日至2月9日在常熟市虞山街道太公望花园、元和村（12）段头浜8号门口等地游荡，常熟市公安局为此多次接到群众报警，民警询问王亚飞是否需要联系帮助，均被王亚飞拒绝。王亚飞于2020年2月10日晚，在苏嘉杭高速常熟段沙家浜收费站附近高速公路上行走时，遇苏州市公安局交警支队高速公路六大队民警李某1处警，李某1将其移交至常熟市古里镇苏嘉杭高速常熟东卡口处，经过审核，王亚飞不符合入常条件，后王亚飞试图冲下高速遭到常熟市公安局巡特警大队虹桥中队民警张某阻止，王亚飞拒不配合警务人员依法执行职务，并用拳头殴打警辅陈某，后被淼泉派出所民警抓获。 经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人王亚飞作案时处于躁狂状态，具有限制刑事责任能力。 2020年9月16日，被告人王亚飞在援助律师在场的情况下，表示认罪认罚。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人陈某的陈述笔录，证人张某、李某1、朱某、聂某、王某1、王某2、李某2、郭某、卢某的证言笔录，人民警察证、情况说明，残疾人证，司法鉴定意见书、住院病历，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，户籍信息上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王亚飞以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人王亚飞系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人王亚飞认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王亚飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被告人王亚飞系坦白的辩护意见，经查，被告人王亚飞归案后未如实供述殴打警察的犯罪事实，不构成坦白，故对该点辩护意见，不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王亚飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月零六天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年6月15日止。刑罚已执行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陶 心 二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵 萍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执846号申请执行人:张晓燕，女，汉族，1970年2月6日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：何会琼，女，汉族，1965年6月26日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5514号民事调解书，于2021年3月1日立案执行张晓燕与何会琼民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.偿还借款本金118000元；2.支付迟延履行期间的债务利息（按实计算）；3.支付垫交的案件受理费1150元。在执行过程中，经本院主持和解双方当事人达成如下执行和解协议：1、由被执行人何会琼于2021年4月份起每月月底偿还前偿还申请执行人张晓燕2000元至119150元付清为止；2、如果被执行人何会琼未按以上协议足额履行义务，申请执行人张晓燕可以按生效文书确定的义务申请恢复执行。因双方当事人达成执行和解协议履行期限较长，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5514号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年三月十七日书记员  李星兰
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4167号原告：甘肃福星物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村东部科技新城瑞鑫国际物流港综合楼4楼401室。统一社会信用代码：91620100MA73NAG906,法定代表人：季德宝，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉红，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州康汉新材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村瑞鑫国际商业城仓储园区19号楼1-3层。统一社会信用代码：91620100336391527F,法定代表人：赵玉，系该公司董事长。原告甘肃福星物业管理有限公司与被告兰州康汉新材料有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法进行了审理。原告甘肃福星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兰州康汉新材料有限公司向原告支付物业费29612元，采暖费171245元，合计200857元；2、请求判令被告兰州康汉新材料有限公司以第一项请求中的欠付费用为基数按年利率3.85%向原告支付从欠付之日起至2020年8月27日的资金占用费22338.24元；3、请求判令被告兰州康汉新材料有限公司以第一项请求中的欠付费用为基数按年利率3.85%向原告支付向原告支付从2020年8月28日至欠付费用全部付清之日止的资金占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，兰州高新技术产业开发区管委会（以下简称：“高新区管委会”）与兰州康汉新材料有限公司（以下简称“康汉公司”）签订《甘肃瑞鑫国际商业城（一期）仓储办公楼租赁协议》，约定：该仓储办公楼位于兰州高新区××期××幢××层，建筑面积2961平方米。租赁期限为三年，自2015年8月20日起至2018年8月19日止。租赁期满，15日内乙方将所租房屋交还甲方。该物业租金在乙方租赁期内三年免租金。承租期间内，乙方应按有关规定及时间向甘肃瑞鑫房地产开发有限公司缴纳所产生的水、电、暖、物业管理费等费用。上述费用如遇政策性调整，按调整后的金额缴纳。如乙方不能按时缴纳费用，待缴费时应承担相应比例的滞纳金。协议终止、解除的，乙方应在10个工作日内交还该物业。乙方逾期3日未归还的，应按整月租金标准向甲方缴纳违约金，并承担因逾期归还给甲方造成的损失；并且甲方有权将乙方留存的物品搬至仓库，有关费用和乙方物品灭失、损毁等风险由乙方承担。乙方延期支付租金的，每逾期一日，按应付金额的千分之一向甲方承单违约责任。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因原告甘肃福星物业管理有限公司在本案起诉后，无法提供被告兰州康汉新材料有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告兰州康汉新材料有限公司的送达地址，故无法向被告兰州康汉新材料有限公司送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃福星物业管理有限公司的起诉。案件受理费2323元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年三月九日书记员郝婧
西安市雁塔区人民法院书结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1637号唐瑞军李俊杰：申请执行人唐瑞军与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初9280号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李俊杰逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人唐瑞军已申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李俊杰已履行完毕。申请执行人唐瑞军对以上事实予以确认，现申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1637号案执行完毕。二〇二一年三月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1046号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：魏国权。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏国权为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初3619号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人魏国权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人魏国权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人魏国权的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人魏国权纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人魏国权暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员  侯 双
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4135号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：毛健，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告毛健（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22190.79元、利息11970.69元，其他费用2835.58元，合计36997.06元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××4220。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计36997.06元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年7月18日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××4220。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金22190.79元，欠付利息11970.69元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金22190.79元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2835.58元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛健于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金22190.79元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取362元，由被告毛健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1440号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田24号，社会统一信用代码91350303567316516J。 主要负责人：吴志峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌琳。 被告：王建成，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王建萍，女，1977年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈能辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邹国锋，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被告王建成、王建萍、陈能辉、邹国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行撤回起诉处理。 审 判 员 王洪应 二〇二一年三月三十日 法官助理 潘建青 书 记 员 何慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1085号原告：卞伟兴，男，1971年8月6日出生，汉族，住常州市新北区。被告：滑金朋，男，1970年12月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告卞伟兴与被告滑金朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日进行了公开开庭审理。原告卞伟兴、被告滑金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞伟兴向本院提出诉讼请求，请求判令：被告滑金朋向原告赔偿车辆维修期间的停运损失、交通费合计7150元。事实与理由：2020年10月4日凌晨，原告驾驶车辆沿丽华路北向南行驶至延陵路口，被被告驾驶的车辆追尾。车辆维修期间无法出车，造成原告损失。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告滑金朋辩称，对事故发生无异议。对原告主张有疑问，金额出入很大。原告知道网约车出事故后本人还需赔钱，为何没提前告知本人。如告知了本人可以找地方帮原告修车，从而缩短修车时间。根据原告车辆修理情况，不需要这么多的时间。经审理查明，2020年10月4日01时05分许，原告驾驶号牌为苏Ｄ9××××的小型轿车，在本市天宁区丽华北路与被告驾驶的号牌为苏Ｄ1××××小型汽车发生交通事故。经交警支队天宁大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2020年10月5日，原告将其受损车辆送至常州外汽常众汽车销售服务有限公司进行维修，至同月24日维修完毕，维修费用由承保被告车辆的保险公司直接与维修单位进行了结算和支付。因被告未对原告的停运损失作出赔付，2021年2月24日，原告向本院提起本案诉讼，并提出前列诉请。本院认为，公民财产权受法律保护。原告因交通事故导致财产损失，有权获得赔偿。被告滑金朋负事故全责，应对原告损失承担全部民事赔偿责任。对于原告主张的停运损失，最高人民法院《》中已经明确应予以支持。原告驾驶的车辆属于营运车辆，根据其事发前二个月的营运收入核算，其单日平均营运收入为362元/日；但该金额包含有车辆保养费用和燃油费用（合计85元/日），该费用系营运成本，应予以扣除；在扣除上述营运成本后，其单日平均营运净收入为277元/日，参照车辆修理天数19.5日，确认为5402元。对原告主张的交通费150元，系其送取车辆所产生的合理费用，予以确认。原告上述损失经本院审查确认为5552元，由被告向原告作出赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《》第十二条的规定，判决如下：一、滑金朋于本判决发生法律效力之日起十日内向卞伟兴赔付5552元；二、驳回卞伟兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由滑金朋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内径行向卞伟兴支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二一年三月二十四日法官助理 信欣书 记 员 孙迪
文书内容                                                              江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2021）苏1283民初2202号                                      申请人：华和通信科技江苏有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区先锋路9号，统一社会信用代码913212830535484080。法定代表人：丁亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被申请人：恒启电子（苏州）有限公司，住所地苏州高新区建林路666号二区（9幢），统一社会信用代码91320505753217992G。法定代表人：贺冬，董事长。申请人华和通信科技江苏有限公司与被申请人恒启电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华和通信科技江苏有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值110000元的财产进行保全，并提供由大家财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险，作为诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人华和通信科技江苏有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人恒启电子（苏州）有限公司名下银行存款人民币110000元或查封其相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴红星二〇二一年三月十五日书记员  朱 菲
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码： 915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：伍超孟，女，生于1990年11月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告伍超孟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼，被告伍超孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款各项费用7914.87元，并支付从2020年3月13日起至还清之日止按合同约定计算的利息，诉讼中取消该项请求；2、判令被告承担律师代理费2000元、诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，被告自愿向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费适用和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支，透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第五条第五款约定，被告还应当承担原告维权产生的律师费等费用。2018年2月7日，经原告核准，被告领取了标准普卡信用卡（卡号：6228××××1552）。被告于2018年2月19日激活信用卡后使用到2020年3月13日，透支各项费用共计7914.87元。因被告不履行还款义务，构成违约，经原告催收无果。 被告伍超孟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的信用卡领用合约及情况说明、信用卡消费记录单、律师代理费专用发票等证据复印件，由当事人签订,证据真实、合法，能证明原告主张，虽系复印件，但与原件核对无异，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月12日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支，透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费；被告还应当承担原告催收欠款和实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、公正费等）。 2018年2月7日，经原告核准，被告领取了标准普卡信用卡（卡号：6228××××1552）。被告于2018年2月19日激活信用卡后使用到2020年3月13日，透支各项费用共计7914.87元。原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师费2000元。诉讼中，被告向原告归还了透支的各项费用，但未支付律师费和诉讼费。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思表示，合同依法成立，合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务，被告未在双方约定的还款日期内还款，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案被告未按约定偿还信用卡本息，构成违约，按领用合约的约定和上述法律规定，应当赔偿原告催收欠款和实现债权而产生的律师费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 综上所述，原告请求被告赔偿原告为实现债权委托律师诉讼产生的代理费2,000元的诉讼请求，符合合同约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍超孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师代理费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行已预交25元），由被告伍超孟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月三日 书记员  刘 言
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1139号原告：李玉芬，女，汉族，1949年2月21日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住址：云南省昭通市昭阳区。被告：王忠文，男，汉族，1981年6月16日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，现住：云南省昭通市昭阳区。被告：严志英，女，汉族，1982年2月24日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住址：云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告李玉芬诉被告王忠文、严志英民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉芬撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李玉芬承担。审判员  黄艳二〇二一年三月二日书记员  熊健
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)湘06行终110号 上诉人（原审被告）岳阳市君山区人力资源和社会保障局，住所地岳阳市君山区君山大道0091。 法定代表人廖立红，系该局局长。 委托代理人任艾，该局工作人员。 委托代理人许巧玲，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）黎东华，男，汉族，1956年11月20日出生，住岳阳市君山区。 委托代理人杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 上诉人岳阳市君山区人力资源和社会保障局(以下简称君山区人社局）因给付基本养老金一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实如下：黎东华出生于君山区钱粮湖农场二分场八队，1972年1月在钱粮湖农场二分场十一队参加工作，成为该农场职工，1996年在外地打工，2000年在广东省中山市小榄镇东毅电器厂等企业工作。1972年至1996年社保由钱粮湖农场负责，社保费在1996年至2000年由黎东华缴纳，2000年后由用人单位缴纳。2016年11月，黎东华达到法定退休年龄，二分场场部编制了《湖南省企业职工套改工资指导标准花名册》，君山区人社局对黎东华进行了退休审批，核定黎东华视同缴费年限为28.58年，实际缴费年限为16.07年，共计缴费年限39.75年，核定养老金为3845.76元/月，君山区人社局自2016年12月开始向黎东华给付养老金。2017年12月，君山区人社局口头告知黎东华，上级检查时未找到黎东华档案。2018年1月起君山区人社局终止了对黎东华养老金的给付，此后黎东华数次请求君山区人社局恢复给付，但君山区人社局未作处理。2020年10月14日，黎东华向君山区人社局出具书面报告请求恢复并补发养老金，君山区人社局口头答复需重新核定缴费年限方可给付，黎东华不服遂起诉。 一审法院认为：一、基本养老保险金的核定是社会保险事业管理机构根据退休人员所在单位的申报和劳动社会保障部门的审批情况，依据相关规定对退休人员基本养老金发放数额的确认和审定行为，该行为是依据行政法律法规和规范性文件对特定的人作出的涉及其财产利益的一种行政行为。本案黎东华2016年11月退休时，君山区人社局已就黎东华的退休待遇进行了核定，该核定作为行政行为一经作出即具有确定力、拘束力和执行力。二、行政机关作出行政处理应当遵循程序正当的原则要求，作出处理决定前应当向行政相对人履行事先告知义务，说明作出行政行为的根据、理由并听取行政相对人的陈述、申辩，本案君山区人社局停发黎东华养老金，没有遵循正当程序，违反了《湖南省行政程序规定》第七十三条的规定，程序违法。三、君山区人社局停发黎东华养老金没有向本院提供作出停发行政行为的证据，应认定君山区人社局停发黎东华养老金的证据不足。综上，君山区人社局停发黎东华养老金的证据不足，程序违法，对黎东华养老金君山区人社局依法负有给付义务，君山区人社局应当恢复对黎东华养老金的发放并对停发的部分予以补发。但由于发放和补发的数额随时间变化而不同，需君山区人社局行政核定，本案中黎东华请求按5000元/月的标准补发2018年1月1日至今的养老金不予支持。君山区人社局认为因黎东华的档案缺失需重新审核认定工龄的抗辩理由不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决：限被告岳阳市君山区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起一个月内核定原告养老金数额，恢复对原告养老金的发放并补发停发期间的养老金。 君山区人社局上诉请求：1、撤销（2020）湘0691行初199号行政判决书，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，支持按照黎东华原工资标准行政给付判决的证据支持不足。2、一审法院判决按照2016年11月退休待遇合法工资认定错误。准确纠正错误执法行为是依法行政的内在要求，经查实行政决定确有违反法律规定的实质性条款时，有权机关可根据法律授权行使纠错权限。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，君山区人社局停发黎东华养老金系其在自查过程中发现给付的养老金计算有误，欲予以纠正，系行政机关对自身行政行为的主动纠错，符合法律规定。但行政机关作出行政处理应当遵循程序正当的原则要求，作出处理决定前应当向行政相对人履行事先告知义务，说明作出行政行为的根据、理由并听取行政相对人的陈述、申辩，君山区人社局停发黎东华养老金，没有遵循上述程序规定，属程序违法。养老金的发放有严格的要求，应当依法依规按照相应的计算方法和标准发放，君山区人社局应当按照规定的标准重新核定黎东华的养老金金额，尽快恢复对黎东华养老金的发放并对停发的部分予以补发。一审法院认为“本案原告2016年11月退休时，被告已就原告的退休待遇进行了核定，该核定作为行政行为一经作出即具有确定力、拘束力和执行力。”“被告停发原告养老金没有向本院提供作出停发行政行为的证据，应认定被告停发原告养老金的证据不足。综上，被告停发原告养老金的证据不足，程序违法，对原告养老金被告依法负有给付义务，被告应当恢复对原告养老金的发放并对停发的部分予以补发。”不当，应予以纠正。君山区人社局上诉提出“一审支持按照黎东华原工资标准行政给付判决证据不足”的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初199号判决为“限上诉人岳阳市君山区人力资源和社会保障局在本判决生效后一个月内依法依规核定被上诉人黎东华的养老金数额，并补发停发期间的养老金。” 二审案件受理费50元，由被上诉人黎东华负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤洪清 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 媛