wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2206号原告：祝某1，现住乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：战某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：高某，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古枫漫律师事务所律师。被告：祝某2，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：祝某3，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告祝某1诉被告高某、祝某2、祝某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告祝某1及委托诉讼代理人战某,被告高某委托诉讼代理人赵某，被告祝某2委托诉讼代理人李某，被告祝某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在继承案外人祝殿福（已去世）遗产额度范围内归还本金100000.00元，利息按照月利息1分计算至本金还清之日（2009年归还10000.00元利息）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，原告与案外人祝殿福系叔侄关系，被告高某与祝殿福曾系夫妻关系，祝某1、祝某3系祝殿福子女。2001年3月，祝殿福因缺少资金向原告借款100000.00元，约定月息1%，原告将借款交付祝殿福，祝殿福为原告出具借据1枚。之后，原告多次找祝殿福所要该款，祝殿福未归还。2009年，祝殿福给付10000.00元（以旧汽车抵账）。2013年，祝殿福因病去世，被告高某、祝某2、祝某3为祝殿福法定继承人，应当在继承祝殿福遗产范围内承担还款责任。被告高某辩称，不同意原告诉讼请求，此债务产生于祝殿福与吴卫利婚姻存续期间，属于夫妻二人的共同债务。本案原告放弃对吴卫利的诉讼，加大了期他继承人的债务承担。要求各继承人承担全部债务与事实不符。原告在本院多次进行诉讼，认为一事不再理。有法院生效裁定书，裁定为中止诉讼，故原告另案提起诉讼，不符合法律规定。原告以欠款未过诉讼时效，但未举证，故本案债务已过诉讼时效。被告祝某2辩称，不同意原告诉讼请求，祝某2不应承担任何责任。本案已经超过诉讼时效，本案发生于2001年，约定借款时间为1年，诉讼时效2年，至今已有20年。祝某2对欠款事实不清楚，是否发生不祥。原告已多次起诉，每次起诉事实及理由均不相同。祝殿福生前留有遗嘱，生前债务均由高某承担。祝某2没有继承祝殿福个人遗产，因祝殿福生前留有遗嘱，个人财产均由高某继承。高某对遗产范围已另案起诉，另案还没有判决，故遗产还不清晰。被告祝某3辩称，答辩意见与被告祝某2意见一致。经本院审理查明，2001年3月4日，祝殿福为祝某1出具100000.00元借据1枚，用于材料及流动资金，借款期限1年，2001年3月4日至2002年3月4日，利息1分。另查明，祝殿福与吴卫利曾系夫妻关系，祝某2、祝某3系上述二人子女。2003年吴卫利与祝殿福离婚纠纷一案诉至本院。2003年5月25日，本院作出（2003）乌民初字第426号民事判决书，判决双方离婚并对财产进行分割。该案审理中，祝殿福提出，欠祝某1、祝永刚、高某债务，因祝殿福未提供相应证据，该主张未被认定。2003年11月11日与高某登记结婚。2013年9月4日，祝殿福出具遗嘱。2013年9月7日，祝殿福去世。2017年11月1日，祝某2、祝某3与高某继承纠纷一案诉至本院。2019年12月6日，本院作出（2017）内2201民初5500号民事判决书判决：一、被继承人祝殿福生前在乌兰浩特市亚飞预制构件有限责任公司持有69%的股份由祝某2、祝某3、被告高某各继承23%的股份；二、一套位于广西省北海市××路房（面积119.33平方米，价值561411.00元）、位于××镇东平房六间及50平方米圈舍（土地使用面积为3000平方米）价值600000.00元）及债权600000.00元及相应的利息（尹广春欠）均归被告高某所有；三、位于乌兰浩特市××街）面积1169.79平方米的土地及车库276.11平方米（价值5000000.00元）被继承人祝殿福应得的份额归被告高某所有；四、乌兰浩特市市亚欧批发城58号商住楼面积48.58平方米（价值300000.00元）被继承人祝殿福应得的份额归祝某2、祝某3各享有二分之一份额。五、驳回祝某2、祝某3的其他诉讼请求。高某不服一审判决结果，上诉兴安盟中级人民法院，2020年5月20日，兴安盟中级人民法院作出（2020）内22民终429号民事判决书判决：一、维持乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5500号民事判决第一、二、四、五项；二、变更乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5500号民事判决第三项，即位于乌兰浩特市兴安街地号（02-15-407）面积1167.97平方米的土地及车库276.11平方米（价值5000000.00元）被继承人祝殿福应得的份额归高某所有。再查明，祝殿福去世之后，2013年至2019年间，祝某1因上述款项多次在本院提出诉讼，因诉讼主体及无法联系被告等原因撤回起诉。上述事实有原告祝某1提供的证人证言、本院（2017）内2201民初5500号民事判决书、兴安盟中级人民法院（2020）内22民终429号民事判决书、立案审批表、诉讼费发票、诉讼材料六份，被告祝某2提供的祝殿福遗嘱、本院（2020）内2201财保140号民事裁定书、诉状，本院出示的（2003）乌民初字第426号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在2013年之后的历次开庭审理及本案开庭审理中均对原告主张权利的诉讼时效提出抗辩；原告祝某1提供的借据借款时间为2001年3月4日，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，2002年至2008年间，原告未证明向祝殿福主张过权利。原告祝某1虽主张2009年祝殿福给付原告车辆顶账用以证明诉讼时效问题，但原告仅提供证人证言，没有其他证据予以佐证，该证据不足以证明原告的主张，现原告祝某1未能提举有效证据证明其在诉讼时效期限届满前向借款人提出过还款要求或者借款人同意履行义务，故本案不存在诉讼时效中断的事由，被告的辩驳事由成立，原告祝某1的诉讼请求超过诉讼时效，故原告祝某1要求被告在继承案外人祝殿福（已去世）遗产额度范围内归还本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝某1的诉讼请求。案件受理费2300.00元、减半收取计1150.00元，由原告祝某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 唐 斌二〇二一年三月十九日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0323民初102号原告：蔡德科，男，1955年6月13日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：蔡蕊当，女，1958年4月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：魏瑶，女，1987年8月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告蔡德科与被告蔡蕊当、魏瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德科、被告蔡蕊当均到庭参加诉讼，被告魏瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡德科向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告立即归还原告借款28500元及逾期借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫魏周尚在务工期间相识。被告丈夫魏周尚于2020年6月因病去世。2017年12月起，魏周尚以女儿魏瑶生病需要治疗为由分七次向原告借款，具体为:2017年12月23日借款2000元，2018年1月15日借款3000元，2018年5月10日分两次借款16000元，2018年5月12日借款2000元，2018年5月17日借款4500元，2018年11月20日借款1000元。魏周尚共向原告借款合计28500元。被告蔡蕊当的丈夫魏周尚向原告借款后口头承诺等女儿魏瑶将西安的房屋出售后还款，就这样一再拖延，直至魏周尚去世。后原告找到两被告催要借款，两被告虽认可该借款，但总是以各种理由推诿。两被告作为魏周尚的法定继承人，对魏周尚生前所负债务应当承担偿还义务。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告蔡蕊当辩称，借钱的事她记不清了，她丈夫现在也去世了，她讲不清楚，她们全家人一共从原告处拿走40000元现金，她丈夫给原告还过2000元，另案原告告她女儿魏瑶的案子中，魏瑶给原告还过3000元。被告魏瑶未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告蔡德科为支持自己的主张，依法向本院提交借条6张，拟证明被告欠款的事实。被告蔡蕊当认可借条为其丈夫魏周尚所书写，但认为存在虚增数额的行为。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，依法予以确认。被告蔡蕊当虽主张借条中存在虚增数额，但对借条均予认可且其并未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告的该项主张，证据不足，本院不予采信。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡德科与被告蔡蕊当的丈夫魏周尚在务工期间相识。2017年12月开始，被告蔡蕊当的丈夫魏周尚以被告魏瑶生病需要治疗为由向原告请求借款，具体如下:2017年12月23日向原告借款2000元，2018年1月15日向原告借款3000元，2018年5月10日分两次向原告借款16000元，2018年5月12日向原告借款2000元，2018年5月17日向原告借款4500元，2018年11月20日向原告借款1000元。魏周尚共向原告借款合计28500元。被告蔡蕊当的丈夫魏周尚共向原告出具借条6张，被告蔡蕊当对此均予以认可。后魏周尚向原告还款2000元。另案被告魏瑶向原告还款2500元，剩余500元应视为本案被告魏瑶向原告还款。魏周尚生前口头承诺被告魏瑶将西安房屋出售后还款，但至今未还剩余借款。魏周尚于2020年6月因病去世，原告遂要求被告蔡蕊当、魏瑶偿还借款，多次催要无果，遂引发本案诉讼。另查，被告蔡蕊当与魏周尚育有一子魏飞，育有一女魏瑶即本案第二被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款自贷款人提供借款时成立并生效。原告向被告蔡蕊当丈夫魏周尚出借现金28500元，自魏周尚收到现金时生效，双方之间的民间借贷关系合法有效。魏周尚已于2020年6月因病去世，魏周尚的法定继承人蔡蕊当、魏瑶和魏飞应在继承遗产范围内偿还该笔债务，原告没有举证证明蔡蕊当、魏瑶和魏飞继承魏周尚的遗产数额且经本院释明后当庭主张只要求蔡蕊当、魏瑶偿还借款，而被告蔡蕊当对其丈夫向原告借款的事实认可，并表示愿意偿还借款。被告魏瑶作为借款的实际使用人，亦在庭后通过电话向原告及本院表示愿意偿还借款。本案中，魏周尚与被告魏瑶向原告偿还借款本金2500元，应予扣除，剩余借款本金26000元。原告与魏周尚约定被告魏瑶将西安房屋出售后偿还借款，应属于对于还款时间约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求两被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中并无约定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求两被告自借款之日起按照年利率4%支付借款利息的请求，与法律规定不符，本院依法不予支持。被告魏瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第九条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告蔡蕊当、魏瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡德科借款本金26000元。二、驳回原告蔡德科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告蔡蕊当、魏瑶负担232元，原告蔡德科负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二一年三月十九日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4873号原告：上海毓绳果蔬有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：闫虎，总经理。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：耿玉超。原告上海毓绳果蔬有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司联营合同纠纷一案本院于2021年2月5日立案。原告上海毓绳果蔬有限公司诉称，原、被告于2018年7月13日签订编号为XXXXXXXX的《专柜合同》，约定由原告使用被告的经营场所和专柜经营果蔬售卖，原告专柜每日的销售款由被告统一收取，每月十五号之前双方对上月销售情况进行对账，被告扣除其销售提成金额和其他相关折扣与费用后将“实际应付货款”支付给原告。但被告不仅多扣货款，每次都是拖欠两三个月才将货款支付给原告。另被告收取原告进场费人民币(以下币种均为人民币)56,000元。原告认为原、被告之间形成合法有效的法律关系，被告应按期足额支付货款，但被告却怠于履行其义务且违反相关行政法规的规定收取原告进场费。现起诉来院，要求判令：1、被告返还原告货款合计200,442.41元；2、被告返还原告进场费合计人民币56,000元；3、被告支付上述款项的逾期付款利息(自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至全部款项实际清偿之日时止)。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在签订的《专柜合同》的第17条约定“本合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向甲方所在地的法院提起诉讼”。因此，原、被告已经协议约定了管辖法院，本案应由合同中的甲方所在地人民法院管辖。《专柜合同》中的甲方为本案被告，被告住所地位于上海市浦东新区，不在本院辖区之内，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张庆刚二〇二一年三月十一日法官助理 杨士群书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402财保6号申请人：襄阳乐豪建材科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路西湾村六组，统一社会信用代码：91420607665484492M。法定代表人：陈黔蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭梦茜，云南汇欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：玉溪市成翔水泥粉磨有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道郭井黑龙潭，统一社会信用代码：91530402563165204P。法定代表人：张**。申请人襄阳乐豪建材科技有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求在240826元的价值范围内对被申请人玉溪市成翔水泥粉磨有限公司名下银行账户进行冻结。申请人襄阳乐豪建材科技有限公司自愿以购买财产保全保险的方式为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉溪市成翔水泥粉磨有限公司名下银行账户，金额以240826元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白向春二〇二一年三月二十六日书记员  杨 莉
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0323民初1081号原告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。被告：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路209号，统一社会信用代码：91370323665718500X1－1。法定代表人：张继伦，董事长。被告：沂源益生医药有限公司，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区（县城荆山路东段北侧），统一社会信用代码：91370323785028248Y。法定代表人：马连菊，执行董事兼经理。被告：张继伦，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。被告：吴连英，女，1974年11月13日出生，汉族，住沂源县。原告浙越资产管理有限公司与被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、张继伦、吴连英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙越资产管理有限公司的委托诉讼代理人苗本玉到庭参加诉讼。被告山东沂蒙博科新型建材有限公司法定代表人、沂源益生医药有限公司法定代表人、被告张继伦、吴连英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙越资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金4000000元，利息665226.13元（利息截至2019年10月20日，并支付自2019年10月21日起至借款本息全部还清之日止按照借款展期协议约定的利率计算的利息、罚息、复利等）；2、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用由被告负担。事实与理由：2016年4月28日，第一被被告与中国工商银行股份有限公司淄博沂源支行(以下简称工行沂源支行)签订2016(沂源)00048号《小企业借款合同》，第一被告向工行沂源支行借款4000000元用于购材料，借款期限为12个月。同时，工行沂源支行与第二、三、四被告签订《保证合同》，由第二、三、四被告承担连带责任保证担保。该笔贷款到期后第一被告无力偿还，向工行沂源支行申请贷款展期，工行沂源支行于2017年5月18日为该笔贷款展期，展期金额4000000元，展期到期日2018年4月2日，由第二、三、四被告承担连带责任保证担保。上述借款到期后，第一被告仍未按合同约定偿还原告借款本息，第二、三、四被告作为保证人也未履行相应连带保证责任。2019年3月28日中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司(以下简称长城山东分公司)，并发布联合公告通知债务人及担保人债权转让事宜。2020年6月4日，长城山东分公司与浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，长城山东分公司将上述债权(包括债权本金、利息、逾期利息损失、担保债权等全部权利)转让给了原告，并通过登报公告的方式通知了被告。综上，原告作为债权受让人，有权行使债权人的权利。为保护原告的合法权利，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、张继伦、吴连英均未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博沂源支行(以下简称工行沂源支行)签订2016(沂源)00048号《小企业借款合同》，根据合同约定，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司向工行沂源支行借款4000000元用于购材料，借款期限为12个月。上述债务由被告沂源益生医药有限公司、张继伦、吴连英提供连带责任担保，同时工行沂源支行与第二、三、四被告签订《保证合同》。上述借款到期后，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司未按约定偿付借款本息，之后借款人向工行沂源支行申请贷款展期，工行沂源支行于2017年5月18日为该笔借款展期，展期金额4000000元，展期到期日2018年4月2日，由第二、三、四被告承担连带责任保证担保。上述借款到期后，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司仍未按合同约定偿还原告借款本息，第二、三、四被告作为保证人也未履行相应连带保证责任。2019年3月28日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司(以下简称长城山东分公司)，并发布联合公告通知债务人及担保人债权转让事宜。2020年6月4日，长城山东分公司与浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，长城山东分公司将上述债权(包括债权本金、利息、逾期利息损失、担保债权等全部权利)转让给了原告浙越资产管理有限公司，并通过登报公告的方式通知被告。另查明，截至2019年10月20日，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司尚欠借款本金4000000元，利息665226.13元；上述借款利率为固定利率，年利率为5.225%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。诉讼中，原告申请财产保全，并支付财产保全保险金10000元。上述事实，由原告提交的《小企业借款合同》、《借款展期协议》、借款凭证、《保证合同》、《债权转让协议》、公告、电子普通发票及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与中国工商银行股份有限公司淄博沂源支行分别签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》，以及原告与长城山东分公司签订的《债权转让协议》，均意思表示真实，内容合法,均属有效合同。依据上述《债权转让协议》，原告向被告主张上述债权，主体适格，应予支持。被告应按合同约定，及时偿付原告借款本金及相应利息、罚息。被告山东沂蒙博科新型建材有限公司未能按照合同约定，如期履行偿付义务，其应承担相应的民事责任。作为上述债务的担保人，被告沂源益生医药有限公司、张继伦、吴连英应对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，其有权向被告山东沂蒙博科新型建材有限公司追偿。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沂蒙博科新型建材有限公司偿付原告浙越资产管理有限公司借款本金4000000元及利息、罚息665226.13元（截至2019年10月20日）；二、被告山东沂蒙博科新型建材有限公司支付原告浙越资产管理有限公司利息、罚息（自2019年10月21日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按照合同约定利率计算）；三、被告山东沂蒙博科新型建材有限公司支付原告浙越资产管理有限公司财产保险费10000元；上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行；四、沂源益生医药有限公司、张继伦、吴连英对上述债务承担连带责任，承担保证责任后有权向被告山东沂蒙博科新型建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22061元、财产保全费5000元，由被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、张继伦、吴连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇二一年三月二十六日法官助理高明红书记员葛霞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢533号申请执行人：昆山永建成激光刀模有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市周市镇洞庭湖北路578号3号房。法定代表人：刘桂兰。被执行人：昆山市合发兴电子有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市巴城镇塔基路1088号。法定代表人：刘勇。申请执行人昆山永建成激光刀模有限公司与被执行人昆山市合发兴电子有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6242号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市合发兴电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市合发兴电子有限公司银行存款人民币366565.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2275号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘某1，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××712。委托诉讼代理人：孔晓婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王明勇，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省深圳市宝安区光明农场笔架山别墅宿舍，公民身份号码：440××××××××××××67X。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦方静，广州金鹏律师事务所律师。原审第三人：东莞市大昌包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孔晓婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人刘某1与被上诉人王明勇、原审第三人东莞市大昌包装制品有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12010号民事判决，向本院提起上诉,王明勇未在指定期限内预交案件上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，本案另行裁定按自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王明勇、刘某1分别以已与对方自愿达成和解为由向本院申请撤回本诉及反诉。本院经审查认为，王明勇、刘某1提出撤回本诉及反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12010号民事判决；二、准许王明勇撤回本诉；三、准许刘某1撤回反诉。本案一审本诉受理费42507元，减半收取为21253.5元，保全费5000元，由王明勇负担；反诉受理费2975元，减半收取为1487.5元，由刘某1负担。二审案件受理费5665元，减半收取为2832.5元，由刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月十八日书记员 李 楚
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执230号 申请执行人：康玉金，男，1978年10月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行康玉金与四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，康玉金于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为800元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人康玉金无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为800元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人康玉金于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1664号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2487号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：王**，女，1983年11月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼。被告王**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1.被告立即向原告归还贷款本金49085.16元，并支付自2020年9月7日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金49085.16元，并支付自2020年9月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元，保全费620元，合计1171元，由被告王**负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱伶仪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民督22号 申请人：衡水阳春物业服务有限公司，住所地衡水市桃 城区胜利西路888号广厦小区院内服务楼二层。统一社会信用代码：91131102796571537U。 法定代表人：孙建，经理。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人:王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人：张永立，男，1971年9月26日出生，汉族， 住衡水市桃城区，身份证号码1330011971××××××××。 申请人衡水阳春物业服务有限公司与被申请人张永立申请支付令一案,本院于2021年1月19日立案后,申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。 本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人衡水阳春物业服务有限公司负担。 审判员  高桂丽 二〇二一年三月五日 书记员  吕 悦
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3163号 申请执行人：仁寿县天府水乡旅游开发有限责任公司，住所地：仁寿县黑龙滩镇大坝东路48号。 法定代表人：方宁，董事长。 被执行人：眉山市泽宇房地产开发有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇一环路。 法定代表人：张文泽，董事长。 本院的（2020）川1421民初2125号仁寿县天府水乡旅游开发有限责任公司与眉山市泽宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案的民事判决书已生效，被执行人未履行义务。2020年11月17日立案执行，在执行过程中，申请人申请执行眉山市泽宇房地产开发有限责任公司在黑龙滩镇政府的拆迁安置款，由于眉山市黑龙滩镇政府与眉山市泽宇房地产开发有限责任公司就拆迁安置问题正在进行诉讼。现，申请人暂时提供不到被执行人可供执行的财产线索，本院另通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，限制期限为二年。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421民初2125号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  胡家喜 审判员  颜 利 二〇二一年三月四日 书记员  李丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2497号   原告：通辽市日升日美物流配送有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李飞，经理。   委托诉讼代理人：罗莎，女，该公司员工，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张广清，男，该公司员工，公民身份号码：×××。   被告：通辽市搜秀影视放映有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：付继峰，经理。   原告通辽市日升日美物流配送有限责任公司与被告通辽市搜秀影视放映有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告通辽市日升日美物流配送有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市日升日美物流配送有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市日升日美物流配送有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告通辽市日升日美物流配送有限责任公司负担。   审判员 翟广明   二〇二一年三月二十四日   书记员 陈鹏飞
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初135号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人韩健，男，1987年9月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2020年8月13日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人韩健犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人韩健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日14时10分许，被告人韩健饮酒后无驾驶资格驾驶白色御捷牌电动轿车，沿邹城市老东外环路由北向南行驶至张沟村村口处被邹城市公安局交通警察大队民警查获，经现场用呼气式酒精测试仪对韩健进行酒精含量检测，结果为117mg/100ml。后经抽血检验，被告人韩健血液中检出乙醇成分，含量为110.9mg/100ml。被告人韩健自愿认罪认罚并签字具结，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人韩健对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人韩健在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人韩健本地常住人口（新）详细查询结果、查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、车辆收款收据、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书等书证，被告人韩健的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩健醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩健无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人韩健的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人韩健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二一年三月二十四日法官助理郭万贞书记员张齐齐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初1286号原告：吴国法，男，1962年11月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：李恩，男，1987年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告吴国法与被告李恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜继续适用小额诉讼程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡欣广二〇二一年三月二日书记员  张宇航
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执291号关于申请执行人随祥祥与被申请人闫明明、谢亚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二日
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 黄有妹： 申请执行人黄有妹与被执行人郑基平借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢104号，执行依据：（2016）闽0426民初2417号民事判决书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2021年03月23日向本院提交结案申请书。至此(2021)闽0426执恢104号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年三月二十三日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢38号申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场25号内3-2号。法定代表人：赵敔，董事长。委托诉讼代理人：褚秋月，女，该公司员工。被执行人：李宇辉，男，1978年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李陶然，男，1950年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：杨子炀，女，1979年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津国投科技小额贷款有限公司与被执行人李宇辉、李陶然、杨子炀借款合同纠纷执行一案，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0104执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十九日书记员  李嘉平附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初561号原告：郭某，住吉林省长春市朝阳区。被告：吴某，住湖南省长沙市开福区。原告郭某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告诉请：1.判令被告给付借款65万元；2.给付违约金338000元；3.给付罚息262275元；4.被告承担诉讼费；5.被告承担律师费。事实及理由：2017年9月19日，原告与被告通过朋友认识，双方于2017年9月19日签署《借款协议》编号DK-20170915160004457，协议约定被告向原告借款65万元，原告于2017年9月20日转账45.5万元、2017年9月21日转账19.5万元，两笔合计65万元。被告以自有房产湖南省长沙市开福区便河边163号3栋301房，房产证号长房权证开福字第XXXX号作为抵押担保，每期还款8125元，12期，每期30天，先息后本方式还款，应在2018年9月14日偿还本金65万元，被告12期利息已还，应在2018年9月14日偿还本金，但至今未履行合同义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的《借款协议》（编号DK-20170915160004457）第十一条约定“5、如果甲乙双方在本协议条款履行过程中发生任何争议，应协商解决，协商不成，则需提交合同签署地人民法院提起诉讼”，同时合同标明“本借款协议由以下双方于2017年9月19日在中华人民共和国长春市二道区签署并履行”，经本院当庭询问原告，其称合同实际在湖南省长沙市雨花区顺天凯宾斯基南塔签订，经本院电话询问被告，其称合同在湖南省长沙市签订，具体地点不详。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在借款协议中载明合同签署地为长春市二道区，但经本院询问原告和被告双方当事人，双方均表示借款协议实际在湖南省长沙市签订，并非在长春市二道区，故长春市二道区并非与争议有实际联系的地点，双方的约定均不符合上述法律规定，故其协议管辖不成立，本院对本案无管辖权。经本院询问原告，原告申请将本案移送至原告住所地的长春市朝阳区人民法院处理，被告亦同意将本案移送至长春市朝阳区人民法院处理。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定,裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 爽二〇二一年三月二十六日书记员 李方旭
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初541号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行，住所地三原县池阳大街中段。 负责人:王小江，该行行长。 委托诉讼代理人：师峰，该行员工。 被告：蒋辉，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行诉被告蒋辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行的委托诉讼代理人师峰到庭参加了诉讼，被告蒋辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金29547.31元、利息2795.63元、违约金8026.55元，共计40369.49元（截止2020年9月19日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告蒋辉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行处填写了中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表，表示自愿遵守信用卡章程和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，申请办理了卡号62591902255*****的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度30000元。《领用合约》约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止。持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。截止2020年9月19日，被告信用卡欠款本金29547.31元、利息2795.63元、违约金8026.55元，共计40369.49元，原告多次催要无果故诉至法院。 被告蒋辉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年5月11日，被告蒋辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行申请办理卡号为62591902255*****的信用卡一张，信用额度30000元。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关的信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定，持卡人应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。收取的其他相关费用直接计入乙方使用卡账户。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的0.05%支付违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未能及时偿还透支款。截止2020年9月19日，被告信用卡欠本金29547.31元、利息2795.63元、违约金8026.55元，共计40369.49元。现被告信用卡账户状态为费用停计状态。上述事实有原告陈述及原告提供的客户信用卡申请表、领用合约、催收业务系统截屏、银行账单在卷佐证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行要求被告蒋辉清偿信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告蒋辉应当按照约定清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金共计40369.49元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋辉于判决书生效后30日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行卡号为62591902255*****的信用卡欠款本金、利息及违约金共计40369.49元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元减半收取405元，由被告蒋辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4143号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用证号码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：谢眺，男，汉族，1976年6月27日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢眺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初22767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人代偿款94068.92元、保险费5408.44元、受理费8389.84元、违约金94068.92元、迟延履行金3812.47元（暂计至2020年9月8日）。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年2月4日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年三月十日 书记员  袁惠章
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2883号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵宗伟，男，1996年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告赵宗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告赵宗伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金合计47,994.05元,利息罚息均为0元（暂计至2021年1月14日为0元，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币2,640元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告赵宗伟通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，于2019年12月2日与原告签订了份《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定：原告向被告提供人民币48,700元借款额度，借款额度有效期自2019年12月2日至2021年12月2日止，贷款利率为固定年利率5.25%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支付贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告赵宗伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告赵宗伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告赵宗伟通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金47,994.05元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2,640元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宗伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金47,994.05元（利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准自2021年1月14日计至被告实际付清之日止）；二、被告赵宗伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用2,640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取533元，由被告赵宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年三月十九日法官助理廖若莎书记员柳舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7125号 东莞市瀚龙木制品有限公司： 申请执行人东莞市兴利实业投资有限公司申请执行被执行人东莞市瀚龙木制品有限公司买卖合同纠纷一案[（2020）粤19民终9114号民事判决书]，被执行人东莞市瀚龙木制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢继胜。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢勇。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛家申。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李淑秀。一审第三人：徐州日成房地产开发有限公司。法定代表人：石峰，该公司执行董事。再审申请人谢继胜、谢勇因与被申请人薛家申、李淑秀、一审第三人徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢继胜、谢勇申请再审称，谢继胜、谢勇与薛家申之间虽未签订书面的委托合同，但就房屋买卖事宜存在事实上的委托关系，相关购房手续虽由薛家申签字办理，但薛家申仅系受托代为购买。谢继胜、谢勇在一、二审中提供的证据可以证明其系涉案十间房屋的实际的出资人，也是实际购买人，故以薛家申名义购买的该十间房屋应为谢继胜、谢勇所有。一、二审判决认定涉案十间房屋系薛家申购买，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。薛家申提交意见称，薛家申与谢继胜、谢勇之间虽就购买日成奥运城A18号楼103一层、二层超市存在委托关系，但就本案争议的十间房屋购买事宜并不存在委托合同关系，二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确。薛家申拥有涉案十间房屋的合法购买手续，其中均明确载明了买受人为薛家申，谢继胜、谢勇要求返还该房屋及赔偿损失的诉求缺乏事实依据，其提出的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案十间房屋的买卖合同系由薛家申与出卖人日成公司签订，薛家申向日成公司支付了相应的购房款，日成公司开具的发票上载明的付款人以及交付房屋的对象均为薛家申。现谢继胜、谢勇提出该十间房屋系其委托薛家申购买、薛家申仅系代为购买而非实际购买人的主张，则谢继胜、谢勇应当就此提供委托合同等有效证据予以证明，进而推翻上述以薛家申名义购买房屋的事实。但本案中，就该十间房屋的购买情况而言，谢继胜、谢勇并不能提供委托合同等证据以证明其与薛家申之间存在的委托关系。即使双方之间曾就其他房屋的购买事宜有过委托关系，但其他房屋与本案争议的十间房屋之间并非不可分割的同一标的物，仅此也不足以直接推定双方就本案争议的十间房屋存在同样的委托购买事实。对于谢继胜、谢勇提出的其系薛家申购买以上房屋的实际出资人的问题，即使该主张成立，则也仅可以解释薛家申在向日成公司购买房屋时的资金来源情况，而不能直接证明谢继胜、谢勇与薛家申之间真实、具体的法律关系，仅此并不能得出谢继胜、谢勇即为涉案房屋实际购买人的结论。况且，谢继胜、谢勇在本案一、二审就实际出资数额的举证中，提供了大量的承兑汇票复印件以及涉及案外主体债权债务关系的支付凭证，不足以充分证明其主张的具体出资数额。据此，一、二审判决不支持谢继胜、谢勇本案中的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢继胜、谢勇的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月十一日书记员  常 晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2872号之一原告：刘洪磊，男，1996年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告：阎国，男，1994年11月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李欢，重庆华立万韬律师事务所律师。原告刘洪磊与被告阎国合同纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2020年11月16日立案。被告阎国在答辩期间提出管辖权异议，请求将该案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。重庆市忠县人民法院经审查于2020年11月24日作出（2020）渝0233民初4519号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘洪磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘洪磊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900.95元，减半收取计1450.48元。审 判 长  李 勇审 判 员  冯振阳人民陪审员  王德庆二〇二一年三月二十五日书 记 员  唐嫚雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0102刑初60号   公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。   被告人王红霞，女，1993年6月29日,现住址及户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人王红霞犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2018年4月至2019年4月，被告人王红霞以帮助被害人马某办理银行贷款为由，骗取被害人马某人民币165,976元，所得赃款已用于个人消费、偿还贷款。案发前，被告人王红霞已退还被害人85,000元。在侦查阶段，被告人王红霞退还被害人80,000元。被害人马某放弃索要剩余赃款976元。公诉机关提交了被害人马某报案材料及陈述，微信聊天记录、微信转账凭证，被告人王红霞的供述与辩解，被害人出具的收条、谅解书，被告人签署的认罪认罚具结书、常口信息、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人王红霞以非法占有为目的，虚构能够帮助被害人办理银行贷款的事实，骗取被害人人民币80,976元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人王红霞判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。   被告人王红霞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王红霞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财80,976元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王红霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人王红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   曾 开   人民 陪 审员   李 娜   人民 陪 审员   朱俊平   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   于 灏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执904号之五申请执行人：营口银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，系该分行行长。委托代理人：朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：李长林，男，1963年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：李宪芬，女，1963年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：大连百丰肥业有限公司，住瓦房店市九龙路69号。法定代表人：李长林，系该公司总经理。被执行人：大连天汇丰融资担保有限公司，住大连市中山区环海花园19号楼半地下层4号公建。法定代表人：王迎东，系该公司总经理。申请执行人营口银行股份有限公司大连分行与被执行人李长林、李宪芬、大连百丰肥业有限公司、大连天汇丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月21日作出（2018）辽0202民初3726号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李宪芬名下大连银行账户32×××10存款10811869.22元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年三月十七日书记员 郭嘉霖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执异48号异议人（案外人）：周海燕，女，1968年5月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：邵世英，女，1963年3月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：辛兰清，女，1965年5月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：宗宇，男，1970年5月3日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行邵世英、辛兰清与宗宇民间借贷纠纷一案，周海燕向本院提出书面异议。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2020年5月13日，本院对原告邵世英、辛兰清与被告宗宇民间借贷纠纷一案出具（2020）苏0302民初731号民事调解书：一、被告宗宇于2020年11月13日前一次性偿还原告邵世英、辛兰清2020年5月13日前的借款本息共计818325元及2020年5月14日至被告实际偿还之日的利息，该期间的利息以实际欠款金额为基数，按年利率15%计算。如被告宗宇不能再上述期间内还款，则2020年5月13日以后的利息则以实际欠款数额为基数，按照年利率24%计算。二、原告邵世英、辛兰清对苏2018徐州市不动产证明第0040848号不动产登记证明项下房产的拍卖、变卖价款在70万元范围享有优先受偿权。案件受理费11615元、减半收取5807.50元，由被告宗宇承担。根据邵世英、辛兰清的申请，本院于2021年1月14日立案强制执行，案号为（2021）苏0302执213号。执行过程中，本院依法查封了宗宇名下位于徐州市××室房屋。查封期限自2021年1月19日至2024年1月18日。周海燕向本院提出异议称：贵院拟将宗宇名下位于徐州市××室房屋进行变卖，根据法律规定，周海燕同意配合拍卖。但是该债务属于宗宇个人债务，涉案房产购于2008年2月27日，虽然产权证上登记了宗宇一个人的名字，但是周海燕与宗宇1998年1月8日登记结婚。涉案房产是购买于双方婚姻存续期间。根据民法典的规定，该房产属于夫妻共同财产，周海燕依法享有50%的份额。请求：依法确认泉山区三环南路翠薇园22-2-301室房屋的变卖价款中50%的款项属于周海燕的合法私人财产，不能参与宗宇个人债务的分配，并发还给周海燕。另查明，周海燕与宗宇1998年1月8日登记结婚，涉案房屋2008年登记在宗宇名下。还查明，涉案房屋被山东省青岛市李沧区人民法院首封，后被徐州市泉山区人民法院三个案件、徐州市云龙区人民法院轮候查封，本案所涉查封顺位为第六。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效。因此，轮候查封的效力是待定的，只有在先的查封、扣押、冻结依法解除或者消灭后，轮候查封才自动生效。本案中，涉案房屋上存在多个查封行为，且本案的查封顺位在第六位，案外人周海燕只能针对首查封行为提起执行异议。因此，周海燕向本院提出的异议申请，不符合提起执行异议条件，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回周海燕的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张艳玲审 判 员 张向阳审 判 员 蒋 敏二〇二一年三月二十九日法官助理 唐 政书 记 员 王琳娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初1486号原告:孔令娜，女，1992年7月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人:金克昌，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律服务工作者。被告:李颖，女，1976年1月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:罗璇，系辽宁欣合律师事务所律师。第三人:申壮，男，1969年1月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告孔令娜与被告李颖、第三人申壮民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地和经常居住地人民法院管辖。原告孔令娜住所地在沈阳市皇姑区，被告李颖(与其丈夫王云鹏共同居住)住所地在沈阳市大东区，第三人申壮住所地在沈阳市和平区，故本院对本案无管辖权，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈福军二〇二一年三月二十五日书记员  贾 茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:下列案件。由本条规定的人民法院专属管辖:第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条规定:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1124号 申请执行人:陈勇,男,汉族,1973年7月11日出生,初中文化，建筑工人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被执行人:王宏如,男,汉族,1962年10月1日出生,高中文化，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:安徽恒之远信息科技有限公司,住所地安徽省六安市恒生阳光城******,统一社会信用代码91341502325512661Y。 法定代表人:丁祎,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1502民初3738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务，但被执行人至今未履行。因被执行人名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1083号原告：田福祥，男，1955年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：天津蜗牛之家公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座8-805号。法定代表人：胡玉购。原告田福祥与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福祥到庭参加诉讼。被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告田福祥向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的《房屋出租委托代理合同》。事实和理由：原告与被告于2020年3月25日签订《房屋出租委托代理合同》,约定原告将坐落天津市南开区黄河道永基花园6-43-12B（永安苑12B）号房屋出租给被告对外出租。合同签订后，原告如约将房屋交接给被告,现被告无正当理由未按约定支付租金,违反了合同约定。原告多次催要,被告均以各种托词拒付,故成讼。被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定涉案房屋为坐落天津市南开区××花园××号房屋，建筑面积约79平方米，房屋租赁用途为居住，允许被告在代理期内对房屋进行维修、维护、装饰、装修及添置新品；出租代理期限自2020年4月1日至2021年6月30日；房屋租金为3200元／月，总计44800元，于2020年4月1日支付6400元，2020年6月16日支付9600元，2020年9月16日支付9600元，2020年12月16日支付9600元，2021年3月16日支付9600元，其中30日作为免租期，具体日期为2020年4月1日至2020年4月30日，免租期内的租金收入作为被告佣金，原告自动放弃；原告将房屋交付被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应该按约定的租金标准向原告交付租金，因原告原因未能及时领取房租与被告无关。关于合同的解除，第十一条第四款约定，被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，按被告违约处理：1、未按约定划付租金达15日以上的又无正当理由的……。关于违约责任，第十二条第三款约定，被告有第十一条第四款情形之一的，应按年租总金的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋，被告向原告支付租金至2020年11月30日，此后未再支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未依约给付原告2020年12月1日后的租金，已达15日以上且无正当理由，原告据此依据合同第十一条第四款第一项之约定要求解除合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于合同解除时点问题，原告通过诉讼要求解除合同，于立案前递交起诉状副本等诉讼材料，合同应自起诉状副本送达被告即2020年12月29日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：确认原告田福祥与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司2020年3月25日签订的《房屋出租委托代理合同》于2020年12月29日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告田福祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二一年三月二十六日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终533号上诉人（原审被告）：冯淑荣，女，汉族，1956年3月18日出生。委托诉讼代理人：宁亚学，男，汉族，1956年8月8日出生。被上诉人（原审原告）：弥会云，女，汉族，1958年5月21日出生。委托诉讼代理人：薛蕊，女，汉族，1988年7月13日出生。上诉人冯淑荣因与被上诉人弥会云健康权纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2020)陕0503民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人冯淑荣上诉请求：1、撤销渭南市华州区人民法院（2020）陕0503民初403号民事判决书，改判驳回原告的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，渭南市华州区中医医院的入院检查中明确记载患者胸部无明显青紫、肿胀、无畸形、未触及骨擦感、无骨折、无脱臼等，该症状不符合软组织损伤的指征。其次，被上诉人并没有软组织损伤的病症，且软组织损伤也不符合住院病症的要求。第三，被上诉人住院所用的药物都是治疗慢性病的药物，并没有治疗外伤的用药，而慢性病并非由于上诉人所致。第四，公安机关已认定被上诉人的医疗费与双发打架无关，并作出200元的处罚，原告并无异议。被上诉人虚构伤情、有意扩大损失。原审法院认定事实不清，判决显失公正。被上诉弥会云答辩称，其被上诉人打了以后，身体出现不适症状，被送到中医院进行治疗，当时医生建议住院七天，由于自己无人护理，就提前出院，并无扩大损失的情况。被上诉人弥会云在原审中的诉讼请求：1、请求依法判令被告冯淑荣侵害原告身体致使原告产生的医疗费2700元、住院五天伙食补助费400元、护理费500元、误工费960元共计4560元；2、要求被告承担本案诉讼费。原审法院认定，原告弥会云系一名负责渭南市华州区华州街道办城内村清洁工作的环卫工作者，其与被告冯淑荣系同村组村民，多年来关系不睦，互不往来。2020年1月31日下午14时许，原告在与其他环卫工作者清扫城内村村委会院内卫生时，因听说被告曾向其领导反映其打扫卫生不干净一事在村委会院内谩骂，出村委会门后因看见被告在村委会对面的路上嗑瓜子即谩骂被告，继而双方发生厮打后被人拉开。后原告被送往渭南市华州区中医医院治疗，诊断为胸部软组织损伤，住院五天，花费医疗费2700.54元。原、被告发生打架纠纷后，渭南市公安局华州分局华州派出所对原、被告双方进行了治安处罚，以原、被告因打扫村内卫生等问题发生争执、继而双方发生厮打、双方均不同程度受伤为由对原告弥会云和被告冯淑荣各给予罚款200元的行政处罚。原审法院认为，原告弥会云与被告冯淑荣因琐事发生争执后双方发生厮打，被告冯淑荣实施的行为与原告弥会云受伤之间具有因果关系，因此冯淑荣应承担相应的民事责任，赔偿原告弥会云医疗费等合理费用；原告弥会云对纠纷的发生亦存在过错，亦应承担相关的民事责任。结合公安机关行政处罚决定中的责任划分，原告弥会云与被告冯淑荣对弥会云的损失应各承担50%的责任。对原告主张的误工费一节，因其未举证证明因住院被扣工资的事实，不予支持；对原告主张的护理费的请求，因其伤情较轻，无需专门护理，不予支持；对原告主张的住院伙食补助费每天40元的请求予以支持，按1人计算；对原告主张的住院医疗费为2700元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：（一）被告冯淑荣于判决生效后十日内赔偿原告弥会云损失1450元；（二）驳回原告弥会云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告弥会云负担25元，由被告冯淑荣负担25元。本院在审理过程中，（一）上诉人向本院提交其在互联网上搜索的关于软组织损伤的诊断及治疗资料，拟证明被上诉人弥会云住院所产生的花费与上诉人冯淑荣的行为无关。被上诉人弥会云对该证据证明目的不予认可。（二）在弥会云的医疗费用支出中，西药费为828.61元，草药费为102.93元，其余费用为床位、检查、化验等费用支出。其中长期医嘱中载明的用药主要有：七叶皂苷针、胰岛素注射液、盐酸克林霉素粉针、临时医嘱中载明的主要用药有：血拴通冻干粉、酮咯梭酸氨丁三醇注射液，此外还有活血化淤的中药及降血压的口服药物。据百度百科介绍，血拴通注射液主要功能为活血化淤、扩张血管、改善微循环；注射用七叶皂苷钠主要起到抗炎、抗渗出、提高静脉压力的作用；盐酸克林霉素粉主要针对革兰阳性菌所引起的各种感染，常见于皮肤和软组织感染等感染的治疗；酮咯梭酸氨丁三醇注射液常用于急性严重疼痛的短期治疗。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对冯淑荣与弥会云发生厮打，弥会云住院治疗的事实均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：被上诉人弥会云在医院产生的医疗费与上诉人冯淑荣的侵权行为是否存在因果关系。上诉人冯淑荣主张被上诉人弥会云关于胸部软组织损伤的诊断有误，住院用药是对被上诉人弥会云本身所患的慢性病进行的治疗，从而加大了自己的赔偿责任。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证的责任。本案中，弥会云提供了华县中医院的诊断证明、病历、住院费票据等能够证明其医疗费用的支出。上诉人冯淑荣虽对被上诉人弥会云治疗的合理性和必要性提出异议，但其提供的证据不能否定弥会云证据的真实性，亦不足以证明其主张。其次，被上诉人弥会云提供的病历载明，中医：胸部筋伤病；西医：胸部软组织损伤。医嘱中的用药也大多用于活血化淤、消炎止痛、抗感染等治疗，均是针对软组织损伤的用药。同时，被上诉人弥会云陈述其受伤部位在胸部，伤后出现疼痛、胸闷等一系列不适症状，医院进行胸部CT、心电图等必要的检查，由此产生的医疗费支出亦属正常支出。第三，弥会云口服高血压药物、注射胰岛素药物，虽属控制其原发病症药物，但考虑到由于打架可致情绪波动，造成血压、血糖增高，故打架行为对于其原发病症亦有一定的诱发因素。故原审法院判决上诉人承担部分医疗费项目的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人冯淑荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年三月十八日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2021）鲁1522民初1079号                               立案时间                       2021年2月19日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                                   原告：张汉林，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。                                           被告                       被告：申景伟，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告张汉林到庭参加诉讼，被告申景伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令被告偿还原告借款2145元；本案诉讼费用由被告承担。                                           法院认定             事实                       2020年7月1日起，被告从原告处购买蔬菜，截止2020年9月9日，被告共欠原告蔬菜款2144.1元，后经原告催要，被告未还。                                                                   裁判理由                                   被告欠原告蔬菜款，有双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告蔬菜的义务，被告理应按约履行偿还原告蔬菜款的义务，故对于原告要求被告支付蔬菜款诉求，本院依法予以支持。被告申景伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。                                                       判决依据                       综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                                                                   判决主文                       被告申景伟给付原告张汉林蔬菜款2144.1元。待判决生效后十日内履行完毕。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申景伟负担。                                                       上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                                                                           审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                             二〇二一年三月九日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执恢48号 中国邮政银行股份有限公司萍乡市湘东区支行、游鹏： 本院执行的申请执行人中国邮政银行股份有限公司萍乡市 湘东区支行与被执行人游鹏金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）赣0313执恢48号。经本院强制执行，执行金额209105.7元，申请执行人中国邮政银行股份有限公司萍乡市湘东区支行已经支取，执行费2938元被执行人游鹏已经缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1980号 申请执行人：莫字忠，男，1966年08月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：莫字辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：莫帆，男，1992年02月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：韦彩文，女，1991年09月29日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：广西广宣汽车租赁有限公司，住所地柳州市西江路2号四通楼1-4，统一社会信用代码：91450200MA5N6XPT68。 法定代表人：韦彩文。 关于申请执行人莫字忠与被执行人莫字辉、莫帆、韦彩文、广西广宣汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫字忠已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人莫字辉、莫帆、韦彩文、广西广宣汽车租赁有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：莫字辉名下有一套位于柳州市居上好人家7栋3单元2-1号不动产，申请执行人申请暂不拍卖；韦彩文名下有一套位于柳州市不动产，本院已拍卖，拍卖所得款项均分配给抵押权人，故申请执行人莫字忠未实现债权。 车辆登记情况为：韦彩文名下有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆；广西广宣汽车租赁有限公司名下有三辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为440588元，未执行金额为440588元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人莫字辉、莫帆、韦彩文、广西广宣汽车租赁有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫字辉、莫帆、韦彩文、广西广宣汽车租赁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫字忠亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫字辉、莫帆、韦彩文、广西广宣汽车租赁有限公司的财产线索，申请执行人莫字忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十八日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初320号原告：汤恩甫，男，1969年11月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：张剑，男，1988年4月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告汤恩甫与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。汤恩甫于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤恩甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤恩甫撤诉。案件受理费2150元，由汤恩甫负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月二十五日书记员  孟笑宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1872号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：曹德银，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告曹德银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26582.41元及截止2020年9月22日的利息0.00元和罚息3525.30元（合计人民币30107.71元），并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1806元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××5155，合同起始日2018年8月9日，到期日2019年8月9日，贷款金额167900.00元，借款期内利率为年利率6.3%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金20429.56元、利息0.00元和罚息4937.44元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金20429.56元及支付截止2021年3月24日的罚息4937.44元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹德银于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金20429.56元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的罚息4937.44元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元（原告已预付），被告曹德银于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2120号原告：枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司，住所地：山东省滕州市荆河街道北辛路与平行路交汇处（农副产品物流中心）法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：武桐，公司法务。被告：汪凯，男，1990年6月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司与被告汪凯债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还代偿本金4903.17元,并支付以代偿总金额为基数,从2020年2月22日起,按年利率24%计算至实际还清之日,(暂计至2021年3月15日为1268.29元)上述两项共计6171.46元。2、本案为原告实现债权的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等一系列费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日,被告与莱商银行股份有限公司(下简称菜商银行)签订《借款合同》,贷款金额为人民币5740元,贷款期限审批期限12个月,贷款年利率9.0%,还款方式为按月等额本息。同日,被告为菜商银行利益,与担保公司签订了《委托担保合同》，合同约定由担保公司为借款人的借款向莱商银行提供担保,在被告借款本息范围内为被告的债务承担连带责任保证,当被告不履行债务时,担保公司按照莱商银行的要求承担担保代偿责任。2019年10月15日,莱商银行向被告发放贷款5740元。被告自2020年1月20日开始逾期还款,截止申请之日被告已还本金912.61元,利息91.33元,逾期罚息0元,剩余所有款项均未归还。鉴于被告已经逾期,担保公司于2020年2月19日,按照担保合同约定向莱商银行承担了担保代偿责任,偿还本金4827.39元,利息75.78元(含罚息5.65元)。《委托担保合同》第八条约定,被告应自代偿之日起三日内向担保公司清偿其已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息,如被告逾期清偿，担保公司有权自2020年2月22日起按代偿金额的每天万分之六向被告收取违约金;同时被告应向担保公司偿还其为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。由于按照《委托担保合同》约定,被告应向原告偿还的逾期利息、罚息和违约金总计为年利率24%，因此按照24%主张。担保公司代偿后取得了对被告的追偿权，而后担保公司将追偿权转让给了铜川文銮企业外包服务有限公司(以下称“铜川”),后铜川将追偿权转让给青岛掌讯通区块链科技有限公司，现原告从掌讯通处受让了对被告的追偿权。故原告依法享有对被告的追偿权。本院经审查认为：根据原告提供的《借款合同》中第十一章关于争议解决的约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……对于仲裁后仲裁裁决被有关法院不执行、不予受理或撤销的，各方同意由债权人住所地或合同签订地人民法院管辖；如果债权被转让的，由债权受让人住所地或合同签订地人民法院管辖”，原告提供的《委托担保合同》第十条第二款中亦有相同约定。故在本案中不论是原债权人莱商银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》，还是原担保人与被告签订的《委托担保合同》，均有解决争议方式为仲裁的约定，原告依据《借款合同》及《委托担保合同》对被告提起诉讼，其权利的行使亦受到《借款合同》及《委托担保合同》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”故本案应由原告依据合同约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二一年三月二十五日书记员  施润泽
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初721号之二 申请人：肖文祖，男，1979年4月27日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被申请人：曾威，男，1990年12月14日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 申请人肖文祖与被申请人曾威租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年2月25日作出保全裁定冻结被申请人曾威银行存款78000元或查封同等价值的其他财产。现因申请人已申请撤诉结案及解除保全措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曾威银行存款78000元的冻结或同等价值其他财产的查封。 二、解除对申请人肖文祖所有的车牌号为赣Ｄ×××××的宝马牌小型越野客车的查封。 案件申请费800元，由申请人肖文祖负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆荣 二〇二一年三月十九日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0203民初3176号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：周为民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡清华，男，1986年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告蔡清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年三月十日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4648号申请执行人：王亮，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王庆敏，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人王亮为与被执行人王庆敏买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初12078号民事调解，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款103,271.73元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月三十日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初796号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：谢玉刚，经理。 被告：穆俊芹，女，1986年4月7日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与穆俊芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十日 书记员  王梦晨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2584号 原告：宋前超，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段****。 法定代表人：邓贵中，执行董事兼总经理。 被告：成都驰有车汽车服务有限公司，住，住所地成都市武侯区金江路**附**/div> 法定代表人：刘晓龙，执行董事兼总经理。 原告宋前超与被告四川蜀威车友汽车服务有限公司、成都驰有车汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，宋前超于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋前超的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋前超撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由宋前超负担。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐星
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执243号 申请执行人吕军海，男，汉族，1975年9月4日出生，住址宝鸡市金台区。 被执行人高成林，男，汉族，1988年11月23日出生，住址河北省任丘市。 申请执行人吕军海与被执行人高成林买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高成林未自觉履行该调解书所确定的义务，申请执行人吕军海向本院申请执行，执行标的为3000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限一年，于2022年3月20日期满，如若续冻，则应在期满前20日内向本院提交书面申请）；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人名下无投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人高成林纳入失信人员名单并对其发布了限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二一年三月二十日 书记员  龚甜
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初37号原告：闫凤羽，女，1981年5月6日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：贾瑞芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住淇县。第三人：焦海宽，男，1982年4月2日出生，汉族，现羁押于内黄监狱。委托诉讼代理人：焦海娟，女，1980年9月29日出生，汉族，住浚县。原告闫凤羽与被告贾瑞芳、第三人焦海宽执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。闫凤羽向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于河南省淇县淇水××小区××楼××单元××室房产进行拍卖，停止执行并予以解封；2、依法确认位于河南省淇县淇水××小区××楼××单元××室房产归我所有。事实和理由：2020年6月2日，贵院作出(2020)豫0622执435号之一执行裁定，裁定查封被执行人焦海宽名下位于河南省淇县淇水××小区××楼××单元××室房产，查封期限为三年。2020年10月15日，贵院作出(2020)豫0622执435号执行裁定，裁定拍卖被执行人焦海宽名下位于河南省淇县淇水××小区××楼××单元××室房产。2020年11月9日，原告闫凤羽对执行标的提出书面异议，2020年12月22日贵院作出（2020）豫0622执异79号执行裁定，裁定驳回我的异议请求。我与焦海宽原系夫妻关系，2018年12月12日我们在淇县民政局办理了离婚登记手续，约定涉案房产归我所有，焦海宽配合我办理过户手续，故自2018年12月12日起涉案房产就是我个人财产，贵院将属于我的财产错误认定为焦海宽的财产进行查封和拍卖，贵院认定我与焦海宽于2018年12月12日签订协议的真实性，又驳回我的执行异议请求，明显是错误的。涉案房产是我与焦海宽在2008年12月份购买，并与鹤壁市淇水嘉园置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同已经合法备案，办理了房产登记手续及房屋所有权证书，上述手续上均载明涉案房产系我与焦海宽共同所有，贵院裁定涉案房产登记在焦海宽个人名下的认定是错误的。故贵院作出上述执行异议裁定均是错误的，没有事实和法律依据，应当予以撤销并解除对我所有的房产的查封。本院经审查认为，(2020)豫0622执435号执行裁定所依据的是（2019）豫0622刑初242号刑事判决书，在执行过程中案外人闫凤羽对执行标的向本院提出书面异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中闫凤羽提起的执行异议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告闫凤羽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉人民陪审员  李 艳人民陪审员  张雨来二〇二一年三月十五日法官助理宋翠翠书记员高涛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3686号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区黄埔路248号。法定代表人：吴四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显莉，该公司员工。被告：姜兰珍，女，1968年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司诉被告姜兰珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉市同和物业管理有限公司向本院提出撤回对被告姜兰珍的起诉。本院认为，原告武汉市同和物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉市同和物业管理有限公司撤回对被告姜兰珍的起诉。案件受理费25元，由原告武汉市同和物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十九日书记员  尹黎