湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初528号 原告：雷均雄，男。 委托诉讼代理人：谭常亮，湖南宜林律师事务所律师。 被告：谭卫兵，男。 原告雷均雄与被告谭卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷均雄及其委托诉讼代理人谭常亮、被告谭卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷均雄向本院提出诉讼请求：判令被告谭卫兵立即返还原告雷均雄借款本金19600元。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告谭卫兵向原告雷均雄借款，原告通过微信转账方式，于2017年7月13日、7月21日、8月29日分别向被告交付1600元、17900元、4000元，合计23500元，均未立据借条凭据。被告于2017年7月22日、2019年2月17日返还原告借款本金分别为2900元、1000元，合计3900元。被告尚欠原告借款本金19600元未还。经多次催要，被告以各种理由拒不返还，原告遂诉至法院。 被告谭卫兵答辩称：2019年7月29日，被告从乔迁摆喜酒收到的红包钱、家中备用钱及他人借款中拿出19600元现金返还给了原告，当时原告、谭康志、原告妻子即被告胞妹谭卫平及其他亲戚在场，出于亲戚关系没有要求原告出具还款结清证明。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明如下事实： 原告雷均雄系被告谭卫兵的妹夫，原、被告系亲戚关系。被告谭卫兵多次向原告雷均雄借款，原告通过微信转账方式，于2017年7月13日、7月21日、8月29日分别向被告交付1600元、17900元、4000元，合计23500元，均未立据借条凭据，亦未约定还款期限。2017年7月22日，被告返还原告借款本金2900元，于2019年2月17日以微信转账方式返还原告借款本金1000元，合计还款3900元。由于原告与被告的胞妹谭卫平感情出现问题，原告遂向被告催讨剩余借款19600元。2020年5月6日，原告通过微信语音要求谭卫平向其哥哥催讨借款，谭卫平回复原告“谁借的找谁要，不关我的事”。2020年5月24日、8月20日，以及2021年1月18日，原告通过手机短信和抖音平台向被告催讨借款，被告均未予回复。本案庭审中，被告抗辩剩余借款于2019年7月29日已偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的微信支付凭证和聊天记录、短信记录等证据证实。 被告为证实已偿还剩余借款19600元，申请了证人谭康志出庭作证。证人谭康志陈述其与被告系朋友关系，之前不认识原告。因被告乔迁，证人于2020年3月27日至被告家中参加喜宴，吃完喜宴之后聊天到下午四、五点钟就都在被告家中吃晚饭。大约在下午6点多钟，谭康志见被告拿着一沓现金钞票交给原告，其目测这笔钱大约一万多元，其听被告说此举是向原告还款。原告对证言的真实性有异议，认为那天喜宴原告及其妻子于下午4点多钟就离开被告家了，被告当天中午喝醉了酒，原告离开的时候被告在厕所呕吐，证人谭康志不在场。对证人证言的真实性，本院在下述裁判理由中评价。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。被告谭卫兵向原告雷均雄借款23500元，已还款3900元，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否返还原告剩余借款19600元。根据法律规定，被告对已偿还借款应承担举证责任，否则，应承担不利后果。本案中，被告为证明已偿还借款，申请了证人谭康志出庭作证。依据证据审查规则以及证言陈述综合判断，本院认为，谭康志的证言不具有真实性，不予采信。分析如下：首先，被告仅提供了证人证言一份证据，而证人谭康志与被告系朋友关系，与原告不相识，证人与被告存在特殊关系，证明力较弱。其次，证言还款时间为2020年3月27日，与被告陈述还款时间2019年7月29日不一致，对季节表述亦不吻合，具体还款时辰与原告离开被告家的时间相矛盾，其证言存在多个疑点。再则，证人谭康志对被告交钱给原告其陈述当场没有问缘由，他是听被告说用于还款。因此，证人并非亲历与参与了还款过程；证人对还款数额是目测，证人以推测的方式证明还款19600元。这违反证人不得使用猜测、推断语言的证言规则。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第三项规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且本案证人证言疑点多而不完整，本院对谭康志的证言不采信。另外，被告抗辩已还借款，但对原告多次催讨未予回复和反驳，原告要求其妻子即被告的胞妹谭卫平向被告催讨借款，谭卫平不是反驳被告已还借款，而是让原告自己催讨，这均有违常理。综上所述，被告未提供证据证实其主张，对被告已偿还借款的抗辩本院不予采信。原告请求被告返还借款本金19600元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第九十条第一款第三项规定，判决如下： 被告谭卫兵于本判决生效后十日内向原告雷均雄返还借款本金19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半收取），由被告谭卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘素贞 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。 证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。 证人言辞表达有障碍的，可以通过其他表达方式作证。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。