重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3733号原告：蒋福安，男，1963年1月17日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：姚晓芬（系原告儿媳），女，1992年10月26日生，住酉阳县。被告：田昌林，男，1985年5月13日生，住酉阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：杨峥嵘，该公司总经理。统一社会信用代码：91500103573437066C。委托诉讼代理人：程鹏（系该公司员工），男，1992年7月10日生，住黔江区。原告蒋福安与被告田昌林、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿财保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福安及其委托诉讼代理人姚晓芬，被告中国人寿财保重庆市分公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼。被告田昌林经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋福安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付医疗费11012.43元、护理费5400元（120元/天×45天）、误工费21000元（200元/天×105天）、后续医疗费3000元、器械费100元、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、营养费3000元、交通费800元、车辆毁损损失12000元、车辆停运损失6000元、拖车费400元、精神损害赔偿金3000元，以上合计66252.43元；诉讼过程中，原告增加诉讼请求：鉴定费1320元，体检检查费85.8元，鉴定产生的加油费200元；2.被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年11月22日18时8分，被告田昌林驾驶渝AHXXXX号轻型货车沿省道409线酉酬至泔溪方向行驶至省道409线20km+650m路段时，因疏忽对道路情况的观察判断，与前方正在起步由原告驾驶的无号牌拖拉机发生刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。酉阳县公安交警大队六中队作出第500242120190000309号《道路交通事故认定书》，认定田昌林承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。经酉阳县人民医院诊断，原告左外踝骨折，全身多处皮肤擦伤。被告驾驶的车辆在中国人寿财保重庆市分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告中国人寿财保重庆市分公司辩称，原告产生的医疗费共计11012.43元，其中救护车费用700元由田昌林支付，剩余部分蒋福安自己支付。住院期间生活费540元，误工费10500元，后续治疗费2000元，护理费住院期间1080元，院外护理2160元，营养费酌情认可500元，交通费酌情认可200元。被告田昌林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。但其于2020年12月8日参加庭前证据交换，并要求对其垫付的700元救护车费在本案中一并处理。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，被告田昌林驾驶渝AHXXXX号轻型货车沿省道409线酉酬至泔溪方向行驶至省道409线30km+650m路段时，因疏忽对道路情况的观察判断，与前方正准备起步的由蒋福安驾驶的无号牌拖拉机发生刮撞，造成蒋福安受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年11月28日，重庆市酉阳县公安局交巡警公路巡逻民警六中队作出第500242120190000309号《道路交通事故认定书》，认定被告田昌林承担此次事故的全部责任，原告蒋福安无责任。事故发生当日，原告被送往酉阳县人民医院进行住院治疗，于2019年12月1日出院，实际住院9天，出院诊断为：1.左外踝骨折；其他诊断：多处皮肤擦挫伤。原告在酉阳县人民医院治疗期间（2019年11月22日至2020年10月22日），产生医疗费及诊查费共计9518.41元；2020年5月28日，在黔江中心医院产生诊察费234.02元；2020年3月17日，在酉阳县友爱大药房产生医药费1260元。原告自认在酉阳县人民医院治疗期间产生的9518.41元包含被告田昌林垫付的救护车费700元。经原告申请鉴定，重庆市弘正司法鉴定所作出的弘正所[2020]临鉴字第1840号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人蒋福安的后续医疗费约为人民币2000元（大写贰仟元）。2.被鉴定人蒋福安的误工时限为105日、护理时限为45日、营养时限为75日。原告为此支付鉴定费1320元、体检费85.8元。另查明，被告田昌林系渝AHXXXX号轻型货车的登记所有人。该车在中国人寿财保重庆市分公司投保第三者责任强制保险及商业险100万元，事故发生在保险期内。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实（交通事故发生的事实、责任划分），本院予以确认。渝AHXXXX号轻型货车在中国人寿财保重庆市分公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业险，事故发生在保险期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案中原告的损失应先由中国人寿财保重庆市分公司在保险范围内赔偿，仍有不足才由侵权人赔偿。对原告合理损失，本院认定如下：1.医疗费：经审查，原告受伤产生的医疗费、诊察费及复查费用共计11098.23元（其中包含被告田昌林垫付700元），本院予以确认；2.护理费：结合原告病历及鉴定意见，其护理期为45日，护理费标准参照我市一般护理费标准120元/天计算为：45天×120元/天=5400元；3.误工费：结合重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定意见，误工时限为105日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告申请证人冉俊出庭作证，证人冉俊在庭审过程中陈述蒋福安工资时的前后陈述不一致，其证言实质上为猜测性、推断性证言，本院对该部分证言不予采信。原告也未提交运输合同、日结证明、近三年的运输收入状况等证据予以证实其从事运输行业，其提交的银行流水也不足以证实就是工资收入，因此，对其误工费标准应参照我市标准100元/天计算，其误工费为：105日×100元/天=10500元；4.后续医疗费：结合重庆市弘正司法鉴定所作出的弘正所[2020]临鉴字第1840号《司法鉴定意见书》，后续医疗费为2000元，予以支持。5.器械费：原告未举示相关证据，本院不予支持；6.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费540元符合法律规定，本院予以支持；7.营养费：结合原告的受伤情况，本院酌定支持500元；8.交通费：原告因车祸伤进行检查及后续复查确需产生交通费，本院酌情支持500元；9.车辆毁损损失及拖车费：原、被告双方均认可8500元，本院予以支持；10.车辆停运损失：原告未举示相关证据，本院不予支持；11.精神损害赔偿金：原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予支持；12.鉴定费：鉴定费是原告为了确定损失程度开支的必要合理费用，本院对原告主张的鉴定费1320元予以支持；上述原告合理损失共计40358.23元，由被告中国人寿财保重庆市分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。被告田昌林请求将其垫付的费用700元在本案中一并处理，该费用应当从被告中国人寿财保重庆市分公司应赔偿给原告的款项中扣除后迳行支付被告田昌林，即被告中国人寿财保重庆市分公司还应赔偿原告蒋福安各项损失共计39658.23元，并迳行支付被告田昌林垫付费用700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋福安因交通事故产生医疗费、护理费、交通费等合计39658.23元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内支付被告田昌林垫付的费用700元；三、驳回原告蒋福安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，因适用简易程序减半收取计290.5元，由被告田昌林负担。退回原告蒋福安诉讼费581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二一年三月二日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立