吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终192号上诉人（原审被告）：孙淑玲，女，1970年6月16日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市宁江区星宇装潢材料批发商店（个体工商户），住所地吉林省松原市宁江区。经营者：孙福玲，女，1968年1月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：孙福军（与孙福玲系姐弟关系），男，1970年9月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。上诉人孙淑玲因与被上诉人松原市宁江区星宇装潢材料批发商店（以下简称星宇装潢批发店）买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙淑玲及其委托诉讼代理人尹立才，被上诉人星宇装潢批发店的委托诉讼代理人孙福军、李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑玲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院（2019）吉0702民初7918号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由星宇装潢批发店承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不充分，适用法律有误，导致判决错误。孙淑玲在2018年5月在星宇装潢批发店购买装潢材料，总计价款为15,000元，此货款孙淑玲已经全部支付给星宇装潢批发店（有银行交易清单为证）。而一审法院认定孙淑玲欠货款合计是17,550元，一审法院结合孙福军与孙福玲微信聊天记录中的内容“没事老弟。完事我一起打给你。不要害怕”判定孙淑玲欠星宇装潢批发店货款，此认定没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条：当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体，而星宇装潢批发店并没有当庭出示原始载体，所以说一审法院认定有误，审判程序违法，判决有误。孙淑玲在星宇装潢批发店购买的装潢材料UV板存在严重的质量问题，孙淑玲对U板的质量问题申请鉴定，而鉴定机构以鉴定依据不足而终结本案的本次鉴定程序，UV板孙淑玲并没有毁坏，都在装修的房屋中，仍然保留购买时的原状。实事求是的说，星宇装潢批发店自己承认出售UV板存在质量问题，而且无需鉴定可以看出UV板存在严重质量问题。因两家鉴定机构没有鉴定出结论，一审法院应当选择其他家鉴定机构对UV板进行鉴定，而不是匆忙作出判决结论。孙淑玲、星宇装潢批发店、原审法院的参加庭审人员都看出UV板有严重质量问题确不予确认，而是人民法院应予纠正。一审法院作出的判决严重侵害了孙淑玲的合法权益。综上所述：恳请二审法院依照相关法律规定，查清事实，撤销一审法院作出的（2019）吉0702民初7918号错误民事判决书，依法改判或发回重审。星宇装潢批发店辩称，原审法院认定事实清楚，星宇装潢批发店证据充分，适用法律正确，2018年5月初至2018年6月10日期间，孙淑玲多次到星宇装潢批发店处购买装潢材料，根据交易习惯，孙淑玲每次购买星宇装潢批发店均需记上订货单据，而且双方有通话录音为证，微信聊天记录均可以证实，而且微信聊天记录记载，没事老弟，完事一起打给你，不要害怕。这些证据根据日常经验法则，足以认定孙淑玲尚欠星宇装潢批发店货款17,550元，其孙淑玲主张已经全部履行完支付货款但并没有证据来推翻星宇装潢批发店，故孙淑玲的上诉理由是不认可的。至于孙淑玲主张星宇装潢批发店的UV板有质量问题，并申请了鉴定，贵院选取了浙江机电鉴定机构，但鉴定机构以鉴定依据不足而终结本案鉴定程序，故孙淑玲没有证据来证实板材存在质量问题，故请求贵院依法驳回孙淑玲的上诉请求，维持原判。星宇装潢批发店向一审法院起诉请求：请求法院依法判令孙淑玲立即给付货款17,550元。孙淑玲反诉请求：星宇装潢批发店赔偿因质量问题造成孙淑玲的经济损失暂定58,130元，评估损失后按评估数额主张。一审法院认定事实：孙淑玲于2018年5月初至2018年6月10日期间，多次在星宇装潢批发店购货，用于装修位于前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇新立屯的两层楼房，双方未签订书面的买卖合同。庭审中，星宇装潢批发店提供订货单、退货单、2019年孙福军与孙淑玲的通话录音、微信聊天记录，用以证实孙淑玲在星宇装潢批发店处购货，尚欠货款17,550元未支付，微信聊天记录中记载“没事老弟。完事我一起打给你。不要害怕”。孙淑玲认为订货单及退货单中记载的材料与孙淑玲所用材料基本吻合，但是该单据为星宇装潢批发店单方所记录，没有孙淑玲签字确认，录音中是孙福军自述欠款数额，孙淑玲并未认可，且关于管辖权异议的听证会中星宇装潢批发店自认交易习惯是先付款后送货，故孙淑玲不欠星宇装潢批发店的货款。孙淑玲提供证人张志权证实星宇装潢批发店的UV板材上面有气泡，在揭膜之前不能发现气泡。星宇装潢批发店提供产品合格证，用以证实其提供的UV板材为合格产品。孙淑玲认为该产品合格证无法证实孙淑玲使用的UV板材为合格产品，故向法院提交鉴定申请，申请法院委托鉴定机构对孙淑玲的装潢房屋由星宇装潢批发店提供的UV型板材质量是否存在质量问题、是否属于不合格产品进行鉴定，如存在质量问题，评估孙淑玲的损失数额。松原市中级人民法院依据浙江省机电产品质量检测所有限公司的质量鉴定终止通知书，于2020年10月20日出具（2020）吉07综鉴8号终结鉴定函，因无法确定明确的检验标准，鉴定依据不足，无法进行鉴定，终结本案的本次鉴定程序。鉴定费5万元已由鉴定机构退还给孙淑玲。星宇装潢批发店对终结鉴定没有异议，认为孙淑玲的证据证明不了星宇装潢批发店提供的UV板材有质量问题。孙淑玲认为其已向鉴定机构提供了相应的鉴定依据，应当继续鉴定。另查明，孙淑玲自2018年农历五月份开始入住该房屋至今。本案经法院多次调解均未果。一审法院认为，星宇装潢批发店与孙淑玲之间口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定行使权利、履行义务。星宇装潢批发店已经履行了交付货物的义务，孙淑玲应依约向星宇装潢批发店履行给付货款的义务。星宇装潢批发店提供的订货单、通话录音、微信聊天记录等证据，结合双方当事人的当庭陈述，能够认定孙淑玲尚欠货款17,550元未予支付的事实，故孙淑玲应支付星宇装潢批发店欠付货款17,550元。孙淑玲辩解称其已交付了全部货款5万余元，但并未提供充足证据予以支持，故法院对其该辩解意见不予采信。孙淑玲另辩解称管辖权异议的听证会中星宇装潢批发店自认交易习惯是先付款后送货，故孙淑玲不欠货款，但结合孙福军与孙福玲微信聊天记录中的内容“没事老弟。完事我一起打给你。不要害怕”，能够证实双方之间并非所有的交易都是先付款后送货，故对孙淑玲该项辩解意见亦不予采信。孙淑玲称UV板材质量有问题，并申请鉴定，鉴定机构以鉴定依据不足而终结本案的本次鉴定程序。本案中的现有证据不足以支持孙淑玲的反诉请求，故对孙淑玲的反诉请求应予驳回。待证据充分后，孙淑玲可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本诉被告孙淑玲于判决生效后立即给付本诉原告松原市宁江区星宇装潢材料批发商店货款17,550元。二、驳回反诉原告孙淑玲的反诉请求。如果本诉被告孙淑玲未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费238元，由本诉被告孙淑玲负担；反诉一审案件受理费627元，由反诉原告孙淑玲负担，反诉原告孙淑玲预缴1254元，将剩余627元返还给反诉原告孙淑玲。二审中双方均未提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述以及双方提交的证据材料，本院另查明，孙淑玲主张装修板材具有肉眼可见的小气泡并提交了部分样板，星宇装潢批发店也认可其出售给孙淑玲的110块板材中部分存在表面有小气泡的情况。装修板材表面存在小气泡属于外表瑕疵，且该瑕疵肉眼可见，因此不需要进行鉴定。本院认为，孙淑玲与星宇装潢批发店关于装修板材及其他装饰材料所形成事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”星宇装潢批发店提交了与孙淑玲的微信、通话录音等证据证明孙淑玲尚欠货款的事实。孙淑玲解释称自己与星宇批发店微信聊天的当日即全部支付货款，双方从不拖欠。但是孙淑玲除其陈述外并无转账或其他凭证证明自己付清了货款。从双方之间购买装修材料的时间、微信聊天记录中孙淑玲表示欠款及还款的时间段以及孙淑玲当庭进行的解释说明，再结合销售装修材料的交易习惯，星宇装潢批发店的证据材料证明的事实已经达到了高度可能性，因此原审法院认定孙淑玲尚欠货款17,550元并无不当。对于孙淑玲以装修板材质量存在问题进行的抗辩是否予以支持的问题。由于孙淑玲提出的质量问题仅是板材的表面瑕疵，即板材表面存在气泡影响美观及使用。星宇装潢批发店认可其出售给孙淑玲的部分材料存在上述问题，那么鉴定非必要，且鉴定费用高达数万元，而本案的诉讼标的才17,550元，若鉴定给双方均造成很大的诉讼压力，浪费资源。故鉴定意见不是本案支持抗辩权的必要依据。在星宇装潢批发店认可表面瑕疵的情况下，即可以认定存在质量问题。关于产品质量问题造成的损失的责任承担和数额的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方庭审中均认可板材出售时表面覆膜，无法观察到表面瑕疵，且买卖发生时星宇装潢批发店告知孙淑玲板材在张贴后15天才能揭去覆膜，导致所有板材全部粘贴完毕后才发现表面瑕疵，孙淑玲对此无责任。因星宇装潢批发店提供的板材存在质量问题，故孙淑玲可以就因违约造成的损失向星宇装潢批发店要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定，无法按照合同约定或法定方法确定违约责任的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。即合同法规定了修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等多种质量瑕疵责任承担方式，并要求受损害方根据标的性质以及损失大小进行符合理性的选择。本案中，孙淑玲要求按照全部更换的标准给付损失不予支持。一方面，表面质量问题不影响墙板隔音、隔热、固定等主要功能，不会对建筑物本身的安全性能造成影响，如全部拆除更换，其损失相对于损害而言不成比例。另一方面，拆除更换的成本已经远远超出了板材本身的价值，是解决本案纠纷成本最高的方案。孙淑玲自己也称尚并未拆徐更换。星宇装潢批发店同意将存在问题的部分板材进行拆除更换，因板材的批次不同，材质和颜色、花纹均很难一样，更换后也会影响美观。因此孙淑玲不同意局部更换也有道理。综上，根据目前的板材使用现状，孙淑玲购买的板材110张，共计7700元，因存在质量问题，对其价款的损失由星宇装潢批发店承担，其他损失不予支持。综上所述，孙淑玲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院(2019)吉0702民初7918号民事判决第一项即“孙淑玲于判决生效后立即给付松原市宁江区星宇装潢材料批发商店货款17,550元”;二、撤销松原市宁江区人民法院(2019)吉0702民初7918号民事判决第二项“驳回孙淑玲的反诉请求”;三、松原市宁江区星宇装潢材料批发商店于判决生效后立即赔偿孙淑玲损失7700元；四、驳回孙淑玲的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费238元，由孙淑玲负担；反诉一审案件受理费627元，由孙淑玲负担544元，由松原市宁江区星宇装潢材料批发商店负担83元，孙淑玲预缴1254元，将剩余627元返还给孙淑玲。二审案件受理费1254元，由孙淑玲负担1088元，由松原市宁江区星宇装潢材料批发商店负担166元。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年三月二十三日书记员  刘茜爽