四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初225号 原告：宜宾修寒贸易有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路188号3幢底层4号，统一社会信用代码915115235800062059。 法定代表人：黄从龙，执行董事。 委托诉讼代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。执业证号：××。 被告：宫庆彬，男，1990年3月14日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：张琦，女，1985年10月24日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住成都市天府新区。 被告：成都调调网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋12层1202号，统一社会信用代码91510100MA61TH1L1T。 法定代表人：张琦。 原告宜宾修寒贸易有限公司（以下简称“修寒公司”）与被告宫庆彬、张琦、成都调调网络科技有限公司（以下简称“调调网络公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告修寒公司向本院申请财产保全并提供担保，本院于2021年2月4日作出（2021）川1523民初225号民事裁定书，裁定：限额冻结被申请人宫庆彬、张琦、成都调调网络科技有限公司银行存款444335.95元或查封、扣押相当于444335.95元的其他财产（以执行部门查控信息为准）。本院于2021年2月22日作出（2021）川1523民初225号之一，裁定：查封被申请人张琦名下的车牌号为川Ａ9××××号的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：×××94，车辆识别代码：Ｌ××××××××××××4）。实际冻结了宫庆彬财付通支付账号767.55元、在中国工商银行尾数为2486的账户资金236.70元；张琦在中国工商银行尾数为9289的账户资金1262.47元、在中国建设银行尾数为156-1的账户资金3408.26元；成都调调网络科技有限公司在中国建设银行尾数为163-1的账户资金430.60元。诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修寒公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付租金人民币444,335.95元（计算至2020年12月9日）；2、判令三被告以人民币444,335.95元为基数，按照月利率1.3%的标准向原告支付逾期利息（从2021年1月1日起计算至欠款付清之日止）；3、判令被告张琦和被告调调网络公司将商铺腾退并返还给原告。四、判令由被告张琦和被告调调网络公司以人民币2,000元/天的标准，从2020年12月20日起至腾退并返还商铺之日向原告支付占用费；五、判令由被告承担原告为实现债权支出的全部费用。事实和理由：原告于2020年11月3日向江安县人民法院起诉被告宫庆彬拖欠商铺租金，江安县人民法院进行了开庭审理。休庭后，原告与三被告达成庭外和解协议，约定于2020年12月9日解除原告与被告宫庆彬签订的《租赁合同》，三被告于2020年12月31日前支付拖欠原告的商铺租赁费人民币444,335.95元，逾期未付，按照欠付金额1.3%按月支付原告逾期利息；为此，诉至法院请求依法撤销三被告之间转让房屋的行为。合同解除后逾期腾退房屋责任由被告张琦和被告调调网络公司承担，并按照每日人民币2,000元向原告支付房屋占用费。同时约定，原告因实现债权产生的费用由三被告承担。协议签订后，三被告至今未向原告支付欠款及履行腾退房屋等义务。三被告的上述违约行为给原告造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张琦和被告成都调调网络公司共同辩称，一、对2020年12月14日所签调解协议的真实性无异议，此后张琦向原告支付租金人民币20,000元及保证金100,000元希望本案中一并品迭。二被告于2019年12月30日已对未经营部分租赁商铺进行了隔断腾退并申请原告进行验收，案涉商铺已于2021年3月10日前完成腾退，并于2021年3月11日上午将钥匙交给原告；希望原告能够按2020年12月14日调解协议第二条约定减免租金156,019元。 被告宫庆彬辩称，本人系成都调调网络公司的员工，合同的签订是职务行为，故相关责任与宫庆彬无关。2020年12月14日，宫庆彬在调解协议上签名、捺印，但原告表示若成都调调网络公司及张琦履行了协议约定的义务，则一切纠纷与宫庆彬无关。综上，宫庆彬并非真实的合同主体，不应承担任何责任。 经审理查明，2018年8月30日宫庆彬（承租方）与四川博润商贸有限公司（出租方）签订《银座广场商业认租协议书》，2018年9月13日双方签订《租赁合同》，约定租赁物为银座主场小区5楼1-1号商铺，面积635平方米，租赁期限5年。2020年12月14日，甲方（原告）、乙方（宫庆彬）、丙方（调调网络公司）、丁方（张琦）签订《调解协议》，协议载明：“宫庆彬与四川博润商贸有限公司签订的房屋租赁合同纠纷一事，后由宜宾修寒贸易有限公司（原宜宾江安同瑞信贸易有限公司）继续履行房屋租赁合同，因宫庆彬与丙方和丁方存在合同关系，现经四方协商，达成协议如下：一、从2020年12月19日起解除宜宾修寒贸易有限公司与宫庆彬的房屋租赁合同关系；二、从2018年9月19日起至2020年12月19日经核对后尚欠付租金为444,335.95元。如在2021年1月1日前给付并办理好相应腾房续租手续可以减免给付金额156,019元。三、截止2020年12月19日的租金由乙、丙、丁三方于2020年12月31日前付清；逾期未付清，按照欠款金额月利率1.3%计算逾期利息；四、合同解除后由丙方和丁方负责与甲方办理腾退房屋或者继续签订承租协议，逾期未腾房由丙方和丁方承担房屋占用费，房屋占用费为2,000元/天。五、租赁保证金100,000元待办理完腾退房屋手续，结清该商铺所产生的水、电、气费和物业费后退还给丁方。六、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担……”协议签订后，张琦向原告支付了租金20,000元。 审理中，原告的诉讼代理人当庭陈述，起诉状中原告请求的第五项诉讼请求判令由三被告直接支付原告为实现债权支出的全部费用包括案件受理费和保全费；同意从2019年12月20日起至2021年1月5日按照人民币2,000元/天计收被告张琦和被告调调网络公司延期腾退房屋违约金，2021年1月5日以后至被告完成房屋腾退之日的违约金按照人民币1,000元/天计收。张琦陈述水费尚有余额，但未提供证据证明；原告修寒公司针对水费用问题表示待查明情况后双方另行协商处理。原告修寒公司与张琦均陈述案涉门市腾退后已于2021年3月11日上午交接门市钥匙，门市所涉及的电、气、物业费用已结清。关于调解协议责任承担方式，原告及张琦均陈述系连带责任，而宫庆彬陈述在张琦付清钱后就与其无关。 另查明，2018年5月8日，宫庆彬与调调网络公司固定期限签订劳动合同，约定自2018年4月8日至2020年4月7日，担任3D设计师；2019年7月10日，调调网络公司单方与宫庆彬解除了劳动合同关系。宫庆彬因劳动争议申请仲裁，成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员于2020年3月10日作出成高劳人仲委裁字（2019）第02276号《仲裁裁决书》，终局裁决支持了宫庆彬的仲裁请求。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及当时司法解释的规定。2020年12月14日签订的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方均应严格遵守。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，各被告应按协议约定履行义务。张琦主张享有协议约定的减免156,019元，而原告对此持异议。因各被告未按协议约定在2021年1月1日前腾退房屋，不符合协议约定的减免条件，故本院对张琦的抗辩理由不予采纳。协议签订后，张琦支付了租金20,000元，故尚欠租金为424,335.95元（444,335.95元-20,000元），并从2021年1月1日起以未支付部分金额为基数按月利率1.3%向原告支付逾期利息的违约责任。 调调网络公司已于2021年3月10日腾退房屋，并于2021年3月11日上午将门市退还原告，故房屋占用费应计算至2021年3月10日。原告自愿对占用费的标准作出让步系其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，从2019年12月20日起至2021年1月5日按照2,000元/天计算，2021年1月6日至2021年3月10日按1,000元/天计算，占用费共计95,000元（16天×2,000元/天+63天×1,000元/天）。 关于水、电、气、物业费用，根据双方的陈述均无拖欠，故满足调解协议约定退还100,000元保证金的条件。张琦请求保证金一并在本案中品迭，为减少诉累，本院予以准许。关于水费结余，因双方均未提供充足的证据，本案不作处理；双方当事人可另行协商处理。品迭后，各被告尚欠原告租金324,335.95元（424,335.95元-100,000元）。 关于责任承担方式，本院根据协议条文“由乙、丙、丁三方于2020年12月31日前付清”约定并结合各方当事人的陈述，认定其责任承担方式为连带责任。 鉴于门市已腾退，原告返还门市的诉求已经实现。关于原告主张实现债权而支出的其他费用，因未提供证据证明，不予支持。 综上所述，三被告应支付原告租金324,335.95元；并按照月利率1.3%的标准向原告支付逾期利息（具体计算方式从2021年1月1日起计算至2021年3月10日为12,688元（424,335.95元×1.3%×2.3个月），此后以324,335.95元中的未付款为基数计算至付清之日止）；被告张琦和被告调调网络公司支付原告占用费95,000元；驳回原告本案其他诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告宫庆彬、成都调调网络科技有限公司、张琦于本判决生效之日起十日内共同给付原告宜宾修寒贸易有限租金324,335.95元； 二、被告宫庆彬、成都调调网络科技有限公司、张琦于本判决生效之日起十日内共同支付原告宜宾修寒贸易有限逾期利息（具体计算方式：2021年1月1日起至2021年3月10日期间利息为12,688元，此后以324,335.95元中的未付租金为基数按月利率1.3%计算至付清之日止）； 三、判决被告成都调调网络科技有限公司、张琦支付原告宜宾修寒贸易有限公司占用房屋费95,000元； 四、驳回原告宜宾修寒贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,983元、保全费5,000元，合计8,983元由被告成都调调网络科技有限公司、张琦负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘作强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗登虎 书 记 员 周五一