河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初291号 原告：闫德举,男,汉族，1990年1月26日出生，住沧县。 委托诉讼代理人：许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：石文凯，男，汉族，1981年6月13日出生，住盐山县。 被告：天津市宝坻区志旺运输有限公司。住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园汇祥阁2号楼1门202。 统一社会信用代码91120224MA05JPH448。 法定代表人：王志旺，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301室。 统一社会信用代码:91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告闫德举与被告石文凯、天津市宝坻区志旺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国强，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加了诉讼，被告石文凯、天津市宝坻区志旺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告连带赔偿造成吊车起重臂损坏需更换的损失、停运损失及鉴定费共140300元。停运损失计算期间为事故发生之日起至鉴定报告作出之日止一共139天时间。2、判令第三被告在交通事故责任强制保险和第三人责任保险范围内直接向原告理赔。3、本案全部诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2020年8月8日14时10分，第一被告驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号的重型货车，沿李大路由南向北行驶至李大路61公里483米（沧县境内大鹅庄村南）时，与在路边施工的原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号吊车的起重臂相挂，造成车辆损坏的交通事故。沧县公安交通警察大队作出第130921420200000724号道路交通事故认定书，认定第一被告负全部责任，原告无责任。该起交通事故给原告所有的冀Ｊ×××××号吊车的起重臂造成严重损坏，需要重新更换起重臂，且导致该吊车不能正常的运营施工，给原告造成极大经济损失。又悉第一被告驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号的重型货车为第二被告所有，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三人责任保险并不计免赔，保险期间为2019年11月28日至2020年11月27日。原告多次要求各被告赔偿损失，但各被告一直推诿，原告无奈起诉，望人民法院支持原告诉求。 被告沧州市石文凯、天津市宝坻区志旺运输有限公司未答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司答辩称，津Ｃ×××××号车在我公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，请求人民法院核实石文凯驾驶的津ＣＶ036号车的投保情况以及津Ｃ×××××号车行驶资格、道路运输资格，石文凯驾驶资格、从业资格是否合法有效，针对原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费根据保险合同第三者责任险第二十六条的约定，不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：、 1、责任事故认定书一份，证明被告石文凯与原告发生交通事故，造成原告驾驶的冀Ｊ×××××号吊车损坏，石文凯负事故全部责任，原告无责任。 2、原告驾驶证和冀Ｊ×××××号吊车行驶证，证明原告具有驾驶资格且车辆符合交管部门要求。 3、两份保险单复印件，证明被告肇事车辆在第三被告处投保了交强险和保额为100万元商业三者险保险，且保险事故发生在保险期间内。 4、吊车租赁合同一份，证明原告与案外人签订了吊车租赁合同，事故发生时原告正驾车履行合同义务，但因交通事故造成吊车损坏无法继续履行，给原告造成经济损失。 5、河北得正保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告，证明因交通事故造成原告车损37000元。 6、河北得正保险公估有限公司作出的车辆停运损失报告，证明因事故造成吊车损坏导致每天停运损失700元，自事故发生之日起计算至鉴定报告作出之日共139天，共计97300元。 7、鉴定费票据两张，证明鉴定费共6000元。 原告主张损失如下：1、车损37000元；2、停运损失97300；鉴定费6000元；以上共计140300元 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司质证称，对责任事故认定书、原告驾驶证和冀Ｊ×××××号吊车行驶证、保险单复印件真实性无异议。对吊车租赁合同真实性、合法性、关联性均不予认可，仅凭该租赁合同无法证明原告因交通事故产生了租赁费损失。对评估报告，原告主张车辆损失过高，并且没有提交维修车辆的清单、发票及转账凭证，无法证明车辆的实际损失。对停运损失，首先我公司不应当赔偿原告停运损失，即便法院认定我公司承担停运损失，根据车损评估报告认定涉案吊车主臂整体损坏，需要整体更换，我公司认为如按照此方案进行维修，更换时间不应超过1天时间，不会对其造成停运损失。原告主张按照鉴定报告作出之日计算停运时间，显然系其故意扩大损失，不应得到支持。对鉴定费，根据保险合同约定，属于间接损失，我公司不予承担。 被告沧州市石文凯、天津市宝坻区志旺运输有限公司未质证。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为支持自己诉讼主张，提交了如下证据： 中国保险行业协会机动车中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证实根据保险合同第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不予承担。 原告质证称，该保险条款当中第二十六条是格式条款，根据我国法律规定，被告并没有向投保人对免责条款进行提示说明，被告也没有提交证据证明已经将该条款告知投保人，故该条款无效。另本案中停运损失并非间接损失。根据保险法第六十四条，鉴定费是确定受损车辆损失必须支付的合理的费用，因此应当得到支持。故被告提交的证据不能证明其证明目的。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年8月8日14时10分，石文凯驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号的重型货车，沿李大路由南向北行驶至李大路61公里483米（沧县境内大鹅庄村南）时，与正在路边施工的原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号吊车的起重臂相挂，造成车辆损坏的交通事故。沧县公安交通警察大队作出第130921420200000724号道路交通事故认定书，认定石文凯负事故的全部责任，原告无责任。该起交通事故造成原告所有的冀Ｊ×××××号吊车起重臂损坏。石文凯驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号的重型货车登记所有人为天津市宝坻区志旺运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三人责任保险并不计免赔，保险期间为2019年11月28日至2020年11月27日。 另查明，2020年12月26日，经原告申请本院委托，河北得正保险公估有限公司作出的ＤＺ2020200092号公估报告，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号吊车的车辆损失为37000元，河北得正保险公估有限公司作出的ＤＺ2020120093号公估报告，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号吊车车在停运期间平均每天的停运损失为700元。原告的各项损失为：1、车损为37000元，由鉴定报告等证据予以证实，本院予以认定。2、鉴定费为6000元，该费用是原告为查明损失合理必要的支出，本院予认定。3、本案交通事故发生于2020年8月8日，事故发生后原告于2020年8月19日申请诉前鉴定，2020年12月26日，河北得正保险公估有限公司作出公估报告，共计141天，结合吊车的车辆性质及工作状态，本院酌定停运天数为100天，根据上述鉴定意见，确定冀Ｊ×××××号吊车在停运期间平均每天的停运损失为700元，以此计算停运损失为70000元。原告主张的其余部分的损失，理据不足，本院不予认定。以上共计，原告的损失共计为113000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿，保险公司不承担的部分由赔偿义务人承担。在本案中，津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号货车作为被保险机动车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损为37000元，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款,故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内按当事人的责任比例承担赔偿责任。本案事故中，因被告石文凯承担事故的全部责任，本院确定由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告全部的其余部分损失，原告的其余部分损失为111000元，按上述赔偿比例，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在商业第三者责任险中赔偿原告111000元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司称依合同约定不承担停运损失，其并未提供相关证据证明在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了提示和说明义务，同时也不能证明订立保险合同时被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司交付给投保人的保险单附有免除保险人责任的条款与庭审提交的条款一致，因此有关免除被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司责任的条款不产生效力，故对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上述诉讼主张，本院不予支持。原告的损失已由被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担，故被告石文凯、天津市宝坻区志旺运输有限公司不对原告承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司称不应承担本案的诉讼费，根据我国保险法第六十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的此项主张本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告经济损失111000元，自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告石文凯、天津市宝坻区志旺运输有限公司不承担赔偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担680元，由原告负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审 判 员 靳增全 二〇二一年三月十八日 法官助理 闫子玉 书 记 员 张 欣