吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1733号 原告：吉林省农创投资集团有限公司，住所地长春市西安大路616号国际大厦A座12层。 法定代表人：韩毅，经理。 委托诉讼代理人：张成发，该单位职员。 委托诉讼代理人：刘欢，该单位职员。 被告：潘德忠，男，住长春市九台区。 被告：李树海，男，住长春市九台区。 原告吉林省农创投资集团有限公司诉被告潘德忠、李树海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理张成发、刘欢和被告李树国到庭参加诉讼。被告潘德忠经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吉林省农创投资集团有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令第一被告支付化肥欠款4,090.00元及违约金（第一被告曾在《承诺确认书》中承诺将欠款于2016年10月31日前全部支付给原告。如逾期付款则按照每日千分之十支付违约金，但原告处于对被告实际经济能力的考虑，故以计算标准按年利率24%计算）；2、如被告拒不偿还欠款，利息将按年利率24%计算至全部还清之日止。3、请求判令第二被告承担连带偿还责任。4、诉讼费、差旅费由二被告承担。事实及理由：2016年9月1日根据长春市朝阳区人民法院民事调解书（2016）吉0104民初3004号，第二被告将其享有的36位人员的债权转让给原告，第一被告为第14位。同时第二被告承担连带还款责任。第一被告也向原告出具《承诺确认书》并签字确认。第一被告承诺将尚欠第二被告化肥款4,090.00元于2016年10月31日前全部支付给原告。并愿意承担原告追索欠款发生的诉讼费、差旅费等全部费用。但截止到起诉之日，二被告均未还款，致使原告起诉至法院。 被告李树海辩称，2016年2月份潘德忠在我处购买化肥，价值4,090.00元，当时没给钱，事后原告工作人员去村里潘德忠家中收钱的时候已经给完了，都给原告了。当时原告工作人员共收取了40,000.00余元，该40,000.00余元其中就有潘德忠的钱，还收走了谁的钱我不清楚，当时潘德忠给我打电话了，我没在家。 被告潘德忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经理查明，被告李树海在担任长春市九台区苇子沟镇鑫源种植农民专业合作社法定代表人期间，从原告处购买化肥273.56吨，价值693,452.00元。2016年2月，被告潘德忠从被告李树海处购买化肥价值4,090.00元未及时付款，2016年原告以长春市九台区苇子沟镇鑫源种植农民专业合作社和李树海为共同被告起诉至本院，2016年9月1日本院作出（2016）吉0104民初3004号民事调解书，内容“一、被告九台市苇子沟镇鑫源种植农民专业合作社于2016年11月1日之前给付原告吉林省农创投资集团有限公司化肥款581,344.00元及利息（利息从2016年7月1日开始计算，按本金的1%计月利息至2016年12月31日止，如被告在2016年12月31日前未还清欠款，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算至欠款还清之日止）。二、被告李树海对上述债务承担连带还款责任。三、李海树将其名下对下列人员享有的债权转让给原告：（1）李茂青31,970.00元，（2）李廷祥70,588.00元，（3）张晓峰6,000.00元，（4）苏砚森4,615.00元，（5）史晓辉89,200.00元，（6）崔振伟12,580.00元，（7）闫云波3,250.00元，（8）王佳2,435.00元，（9）董维忠2,975.00元，（10）闫洪久3,050.00元，（11）史国民2,715.00元，（12）金凤国3,790.00元，（13）朱井珍2,245.00元，（14）潘德忠4,090.00元，（15）金友明1,145.00元，（16）金友福3,345.00元，（17）李树国11,545.00元，（18）高明7,045.00元，（19）赵学君5,540.00元，（20）杨凤龙33,740.00元，（21）史晓光23,200.00元，（22）肖本友2,125.00元，（23）肖本武2,000.00元，（24）闫井龙、董玉军、于洪静、张友志19,195.00元，（25）李廷双11,000.00元，（26）韩彦林3,090.00元，（27）马生东6,000.00元，（28）李永生4,790.00元，（29）董立国6,920.00元，（30）杨成双2,160.00元，（31）闻广9,480.00元，（32）史国文5,700.00元，（33）许立民32,000.00元，（34）李树双3,920.00元，（35）樊龙3,115.00元，（36）刘双山5,095.00元。被告李树海对上述债务人的债务向原告承担连带还款责任。”。该调解书生效后原告已向本院申请强制执行。 另查明，原告向本院提交的潘德忠出具的承诺确认书中显示签字时间为2016年7月1日，该承诺书内容为：“截至2016年7月1日，潘德忠尚欠李树海化肥款人民币（大写）叁仟柒佰玖拾元，（即4090）。李树海对享有4090元到期债权。因九台市苇子沟镇鑫源种植农民专业合作社（以下简称鑫源合作社）拖欠吉林省农创投资集团有限公司（以下简称农创公司）欠款，李树海对鑫源合作社的欠款承担无限连带责任，李树海将对其上述全部到期债权转让给农创公司。潘德忠对李树海自愿为鑫源合作社的债务承担无限连带偿还责任事实完全知悉，将上述全部债权转让没有任何异议，且承诺上述4090元欠款在2016年10月31日前全部支付给农创公司。如逾期付款则按照每日千分之十支付违约金，并愿意承担农创公司追索欠款发生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，如果发生纠纷由吉林省农创投资集团有限公司所在地人民法院管辖。李树海和鑫源合作社对潘德忠承诺的上述付款责任自愿提供连带保证担保责任，保证责任期间为本确认书签订之日起十年。”庭审中虽潘德忠未到庭参加诉讼，但李树海承认该承诺书中潘德忠签字和画押是其所为，同时主张本院调解书生效后原告派员直接从潘德忠处收取化肥款4,090.00元，原告当庭亦承认2016年9月至12月期间前去案涉36户家中收取化肥款共计13,678.00元，至于向每位农户收取多少钱财务账目上没有详细记载，当庭进一步向李树海释明后，李树海认为原告向农户收取的化肥款13,678.00元中有潘德忠交纳的化肥款4,090.00元。庭审结束后，原告申请对承诺书中是否是潘德忠本人签字画押申请鉴定。 认定上述事实证据有：（2016）吉0104民初3004号民事调解书、潘德忠出具的承诺确认书和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告李树海买卖化肥货款纠纷案，本院已作出（2016）吉0104民初3004号民事调解书，该调解书生效后原告已向本院申请了强制执行，此次原告诉讼系依据潘德忠出具的“承诺书”要求李树海承担连带责任，但该承诺书中无李树海本人签字确认，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告潘德忠应支付其化肥款4,090.00元及承担违约责任之节，经庭审调查查明本院作出的（2016）吉0104民初3004号民事调解书生效后，原告派员对潘德忠等36户所欠李树海化肥款直接前去催收，现已收回化肥款13,678.00元，在原告无法举证证明已收取化肥款项系哪一农户交纳的情况下，根据被告李树海陈述应认定该13,678.00元中有本案被告潘德忠交纳的化肥款4,090.00元，被告李树海对潘德忠不再享有债权，本院对原告还要求潘德忠向其支付化肥款4,090.00元的诉讼请求不予保护。关于原告主张被告潘德忠应承担逾期付款违约责任，因被告李树海承认潘德忠出具的承诺书中潘德忠的签字和画押非本人所为，故原告依据该承诺书要求被告潘德忠承担违约责任无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼请求亦不予保护。关于原告申请笔迹鉴定问题，因前述判决已认定原告收取潘德忠化肥款4,090.00元，承诺书中是否是潘德忠本人签字被告李树海当庭承认是其所为，故再申请鉴定确无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省农创投资集团有限公司全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告吉林省农创投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年三月五日 书记员  马守超