广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35723号原告深圳市顺满佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区创业六路4号226栋4楼。法定代表人董平。委托代理人姚娜娜，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。委托代理人沈昱町，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。被告深圳市兴旺发电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区第一工业区A4栋一层。法定代表人周清平。被告周清平，女，汉族，1972年1月10日出生，住址湖北省阳新县。二名被告共同委托代理人罗鼎，广东林贤律师事务所律师。原告深圳市顺满佳电子有限公司与被告深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平加工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市顺满佳电子有限公司委托代理人姚娜娜、沈昱町、被告深圳市兴旺发电子科技有限公司与被告周清平的共同委托代理人罗鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月31日，原告与被告深圳市兴旺发电子科技有限公司签订《加工合同》，合同约定由原告向被告深圳市兴旺发电子科技有限公司提供加工线路板黑孔至蚀刻工序，被告深圳市兴旺发电子科技有限公司向原告支付加工款，付款方式为当月结（例2019年8月加工款需在2019年9月05日前支付）。2019年8月至2019年12月期间，原告按照被告深圳市兴旺发电子科技有限公司制作的外发加工单对被告深圳市兴旺发电子科技有限公司交付的来料进行加工，并按照被告深圳市兴旺发电子科技有限公司的要求将加工后的货物交付到被告深圳市兴旺发电子科技有限公司的指定地点。后经原告与被告深圳市兴旺发电子科技有限公司对账确认，被告深圳市兴旺发电子科技有限公司应分于2019年10月5日、2019年11月5日，2019年12月5日,2020年1月5日之前向原告支付加工款108682.38元、49319.79元、54957.38元、2907.2元，截止至起诉之日，被告深圳市兴旺发电子科技有限公司分别通过被告深圳市兴旺发电子科技有限公司名下银行账户和被告周清平名下的银行账户向原告支付加工款总计118682.38元，尚拖欠原告加工款97184.37元。被告拖欠加工款期间，原告持续地通过电话和短信的方式向被告深圳市兴旺发电子科技有限公司的法定代表人周清平催讨拖欠的加工款，被告深圳市兴旺发电子科技有限公司以各种理由推托，自2020年5月1日起，未向原告支付任何加工款。经查，被告深圳市兴旺发电子科技有限公司为一人有限责任公司，被告周清平持有被告深圳市兴旺发电子科技有限公司公司100%股份，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，原告请求被告周清平对被告深圳市兴旺发电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告深圳市兴旺发电子科技有限公司支付原告拖欠的加工款本金97184.37元；2、判令被告深圳市兴旺发电子科技有限公司支付原告逾期付款利息合计为4632.09元(从被告逾期付款之日2019年11月6日起算，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息计算至被告实际清偿欠款之日止)；3、判令被告周清平对上述全部款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费。被告深圳市兴旺发电子科技有限公司答辩称，对原告起诉本金97184.37元予以确认。被告周清平答辩称，被告周清平虽然是被告深圳市兴旺发电子科技有限公司的唯一股东，但是我方提交了财务审计报告，可以证明双方财务没有发生混同，被告周清平不应承担责任。经审理查明，原告与被告深圳市兴旺发电子科技有限公司于2019年8月31日签订《加工合同》，原告为其加工路板等产品，合同书面约定付款方式为当月结（次月05日前付清）。双方分别于2019年10-12月进行对账，被告欠原告加工费用10月39319.79元、11月54957.38元、12月2907.2元。原告与被告深圳市兴旺发电子科技有限公司在庭审中一致确认被告深圳市兴旺发电子科技有限公司欠原告加工费用97184.37元。另查，根据被告深圳市兴旺发电子科技有限公司工商查档材料显示，被告深圳市兴旺发电子科技有限公司为自然人独资的一人有限公司，设立于2016年6月21日，注册资本50万元。股东为被告周清平，持股比例100%。以上事实，有原告提交的加工合同、加工单、送货单、对账单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告、被告深圳市兴旺发电子科技有限公司双方确认存在实际加工合同关系，对此本院予以认定。原告在按约定给付被告加工货物之后，被告应当及时履行支付加工费用的义务，本案事实清楚，责任明确。被告深圳市兴旺发电子科技有限公司对欠原告加工费97184.37元的事实无异议，本院予以认定。现原告要求被告深圳市兴旺发电子科技有限公司一次性支付上述到期加工费及逾期付款的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，以39319.79元为基数，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止；以54957.38元为基数，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止；以2907.2元为基数，自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告深圳市兴旺发电子科技有限公司为一人有限责任公司，其唯一股东为周清平，被告周清平提供的公司财务报表审计，没有提供充分有效的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告周清平对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市兴旺发电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市顺满佳电子有限公司支付货款97184.37元；二、被告深圳市兴旺发电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市顺满佳电子有限公司支付逾期付款的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，以39319.79元为基数，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止；以54957.38元为基数，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止；以2907.2元为基数，自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告周清平对上述第一、二项判项确定的债务向原告深圳市顺满佳电子有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元、保全费1029.08元，均由被告深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年三月二十四日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。