河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终820号 上诉人（原审原告）：保定直隶客厅酒店有限公司，住所地河北省保定市莲池区东大街177号门脸。 法定代表人：李荣杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1990年2月6日出生，回族，住河北省定州市北城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：侯明惠，女，1992年1月2日出生，汉族，住河北省望都县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027室。 法定代表人：张德洛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭建忠，男，1956年2月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原审第三人：王桃玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住河北省定州市。 原审第三人：苏旺隆，男，1989年11月24日出生，汉族，住河北省定州市。 原审第三人：苏志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省定州市。 原审第三人：河北旺隆砼业有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东。 法定代表人：苏旺隆，该公司执行董事。 上诉人保定直隶客厅酒店有限公司（以下简称直隶酒店）因与被上诉人保定高新区德丰源小额贷款有限公司（以下简称德丰源公司）、彭建忠，原审第三人王桃玲、苏旺隆、苏志勇、河北旺隆砼业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定直隶客厅酒店有限公司上诉称，1、依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初917号民事裁定书；2、裁定指令河北省保定高新技术产业开发区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案争议的彭建忠名下房产（保定市北大街190号、194号196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号共十套）已于2016年2月由上诉人出资向被上诉人彭建忠购买，且房款已经全部付清并交付给被上诉人彭建忠。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但款办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定上诉人有足以排除被上诉人德丰源公司对涉案房产执行的诉讼请求。二、依据《民法典》第二百零八条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力”。所以在上诉人已全部付清房款的前提下就当依法判决确认涉案房产归上诉人所有，被上诉人彭建忠应当在房产过户条件成就时配合上诉人办理房屋过户手续。三、上诉人对（2018）冀0691民初903号民事调解书没有异议，上诉人的诉讼请求与该调解书内容无关。所以上诉人不符合《民诉法》二百二十七条规定提起审判监督程序的条件。原审法院对该事实认定不清，适用法律错误，所以中级法院应当查清事实，指令河北省保定高新技术产业开发区人民法院进行实体审理。四、通过查阅中国裁判文书网，被上诉人德丰源公司涉及多起作为原告的民间借贷诉讼案件，依据最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知第一条、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。德丰源公司已涉嫌非法经营罪，烦请中级人民法院对此予以核实，并移送相关部门处理。综上，上诉人依据民诉法第一百六十四条之规定向贵院提出上诉，请求二审人民法院查清事实支持上诉人的上诉请求。 保定高新区德丰源小额贷款有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，具体理由如下：一、被答辩人无权提出案外人执行异议。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条第一项的规定，对案外人执行异议案件首先要审查案外人是否是权利人，而判断是不是权利人的依据是“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”本案中，全部案涉房产目前均登记在彭建忠名下。另外，彭建忠在2020年6月10日接受高新区法院询问时，也明确表示自己是产权人和抵押义务人，同意法院对抵押房产进行评估、拍卖偿债。这样点通过彭建忠亲笔签名的询问笔录可以证明。所以，彭建忠才是产权人，也认可对案涉房产评估拍卖偿债，被答辩人不是产权人，无权提出异议。二、被答辩人不具备排除执行的条件。1、被答辩人所陈述的2016年出资购买案涉房产的事实及其证据材料，不具有真实性。产权人彭建忠在2020年6月10日，（也就是被答辩人主张的买卖行为发生4年后）在高新区法院做的询问笔录明确表示自己才是产权人，且自始至终没有提及出售的事实。如果在2016年就出售给被答辩人的话，彭建忠不可能还主张自己是产权人。所以，被答辩人陈述的事实不具有真实性。2、进一步讲，假设被答辩人的陈述是真实地，双方之间的买卖行为也无效。根据《民法典》第406条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产。答辩人的抵押权发生在2011年，抵押期间一直持续到现在。而被答辩人主张的买卖行为发生在2016年，也即发生在抵押期间。双方就买卖行为并没有征得抵押权人（答辩人）的同意。所以该买卖行为无效。另外，通过被答辩人提交接的合同可知，合同各方对答辩人就案涉房产享有抵押权的事实是明知的，却拒不告知答辩人买卖的事实，明显存在恶意。3、被答辩人也不符合最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，关于买受人对没有办理过户登记不存在过错的条件。本案中，没有办理变更登记是因为被答辩人自己的原因造成的，抵押登记具有公示效力，登记完成就已经完成公示，借款全过程，包括抵押登记的办理都是被答辩人的实际控制人苏志勇操作的，苏志勇对抵押的事实是明知的，苏志勇知道也就是被答辩人知道。在抵押期间不能过户，这是常识。所以，不能办理过户是被答辩人的自身原因造成的。4、被答辩人是在恶意利用执行异议程序阻碍。作为被执行人之一的苏志勇，在高新区法院就案涉房产评估过程中所产生问题对各方当事人进行询问时，多次表示其本人是被答辩人的实际控制人。（在询问时，法院对询问过程进行了全程录音录像，可以证实）被答辩人的所有行为（包括本次提出执行异议）都受实际控制人的支配。所以是在恶意的拖延执行。三、被答辩人不符合提出案外人执行异议的条件。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人的异议请求必须与原裁判无关。本案中，作为执行依据的（2018）冀0691民初903号调解书，已经直接确定了案涉房产就是抵押物，答辩人对此享有抵押权。如果被答辩人的请求成立，实质上就是说案涉房产不属于抵押物，答辩人不能享有抵押权，也即作为执行依据的生效调解书错误，所以不符合提出执行异议的条件。四、《最高亿法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条规定，由地方金融监管部门监管小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。答辩人是经三级政府审批的正规小额贷款公司，经营范围就是发放贷款。所以不存在非法经营的问题。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 彭建忠未出庭，亦未答辩。 王桃玲、苏旺隆、苏志勇、河北旺隆砼业有限公司未出庭，亦未提交书面意见。 直隶酒店向一审法院起诉请求：1、立即停止对彭建忠名下房产（保定市北大街190号、194号196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号共十套）（以下简称涉案房产）的拍卖等一切执行程序，并依法解除对上述房产的查封；2、判决确认涉案房产归直隶酒店所有；3、判决彭建忠待房产过户条件成就时配合直隶酒店将涉案房产过户到直隶酒店名下；4、案件受理费由德丰源公司、彭建忠承担。 一审法院认定的事实：该院（2018）冀0691民初903号原告德丰源公司与被告王桃玲、苏旺隆、苏志勇、彭建忠、旺隆公司民间借贷纠纷一案，原告德丰源公司诉讼请求为：判令被告王桃玲、苏旺隆偿还借款本金1020万元及利息；对被彭建忠、苏志勇提供的借款抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿等。该案在审理过程中，德丰源公司申请财产保全并提供担保，该院作出（2018）冀0691民初903号民事裁定书，查封保全了包括彭建忠名下位于保定市等财产。之后，该案当事人自愿达成调解协议，该院于2018年11月26日作出（2018）冀0691民初903号民事调解书，确认了当事人达成的协议“一、截至2018年11月20日被告共计欠原告本金1020万元，利息3762320元，由王桃玲、苏旺隆分期进行偿还；（1）自本协议签订之日起20日内偿还欠款本金320万元，利息80000元，原告收到该款后向人民法院申请解除上述借款之《抵押合同》项下产权人为彭建忠的13套房产的保全措施并解除他项权登记......”。该（2018）冀0691民初903号民事调解书生效后，相应义务当事人未依约履行，德丰源公司向法院申请执行，法院立执行案（2019）冀0691执152号、（2020）冀0691执恢14号。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备诉讼请求与原判决、裁定无关。案外人直隶酒店在该院（2020）冀0691执恢14号案件执行过程中，对执行标的中“彭建忠名下保定市北大街190号、194号196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号共十套房产”提出书面异议，经审查，于2020年9月29日作出（2020）冀0691执异12号执行裁定，裁定驳回直隶酒店的异议请求。直隶酒店提起本案执行异议之诉，但本案直隶酒店据以提出执行异议的执行标的“彭建忠名下保定市北大街190号、194号196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号共十套房产”与已生效的（2018）冀0691民初903号民事调解书有关，案外人如认为原生效裁判文书错误的，应依照审判监督程序办理，直隶酒店提出的执行异议之诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定：驳回保定直隶客厅酒店有限公司的起诉。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，执行异议之诉的目的在于判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而案外人申请再审程序是案外人认为作为执行依据的裁判文书本身存在错误。本案中保定直隶客厅酒店有限公司主张其有权排除法院对于案涉房屋的强制执行，理由并非认为生效民事调解书错误且损害其民事权益，而是主张其已通过合法受让取得案涉房屋所有权，是否有权排除法院针对案涉标的物强制执行的问题，故其主张应当通过执行异议之诉的审理依法认定。保定直隶客厅酒店有限公司在程序上享有，其起诉符合执行异议之诉的受理条件，受诉法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初917号民事裁定； 二、本案指令河北省保定高新技术开发区人民法院审理。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二一年三月二十七日 书记员  张 杰