安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)皖01行终26号上诉人（原审原告）合肥市始终装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路南苑新村7幢604室，统一社会信用代码913401005532514401（1-1）。法定代表人刘志祥，经理。被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。法定代表人吴松保，局长。被上诉人（原审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。法定代表人徐建，厅长。原审第三人周俊等十四人（当事人身份情况附后）。上诉人合肥市始终装饰工程有限责任公司（以下简称始终装饰公司）与被上诉人合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动监察行政处理和行政复议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年12月27日、2019年1月3日、9日，张国东、刘韦、周俊、张加兵、叶周来先后向被告市人社局投诉原告始终装饰公司欠农民工工资，要求原告支付农民工工资分别为2.7万元、3.3万元、15.2万元、2.9万元、5000元，并均向被告提供原告法定代表人刘志祥出具的欠条等。其中，张国东欠条为2017年11月10日出具，欠工资2.7万元；刘韦欠条为2017年11月10日出具，欠工资3.3万元；周俊欠条为2017年9月28日出具，欠工资29万元；张加兵欠条为2017年9月28日出具，欠工资7.7万元；叶周来欠条为2017年9月2日出具，欠工资3.5万元。被告市人社局受理后，于2018年12月27日和2019年1月9日分别对刘韦、张国东和周俊、张加兵、叶周来进行调查询问，并制作了劳动保障监察调查（询问）笔录。上述笔录反映的基本内容为：口头约定施工期间每月支付生活费、结算部分工资。竣工后，原告至今仍欠工资。2019年3月13日，被告市人社局对原告法定代表人刘志祥进行调查询问，并制作了劳动保障监察调查（询问）笔录。笔录反映的基本内容为：1、其对是否还欠周俊、张国东、刘韦、张加兵等人工资，表示不清楚和要逐一核算；2、其对于向周俊、张国东、刘韦、张加兵出具欠条，予以认可；3、其核对好后于2019年3月底前支付。核对不好最好走司法途径；4、被告告知原告在3日内提供双方明确一致的数额、凭证，如不能提供将确认劳动者提供的工资数额、凭证。2019年3月19日，被告市人社局作出合人社监令【2019】G12号劳动保障监察限期整改指令书，确认原告存在未依法足额支付周俊、叶周来、刘韦、张国东、张加兵等14人劳动报酬的违法行为，责令原告于2019年3月20日前依法足额支付上述人员劳动报酬，合计24.6万元。并告知原告拒不履行本指令的，依据《劳动保障监察条例》第三十条规定，处2000元以上2万元以下罚款。原告对被告市人社局上述劳动保障监察限期整改指令不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅受理、审查后，于2019年6月24日作出皖人社复决【2019】9号行政复议决定，维持被告市人社局作出的合人社监令【2019】G12号劳动保障监察限期整改指令。另查，2019年1月3日，周俊投诉时向被告市人社局提供明细表反映，原告所欠工资分别为：解光信1.1万元、解启梅2万元、曹成领1万元、董德柱1.4万元、卡从伟1.3万元、曹成刚1.2万元、周俊2.5万元、涂文成1.8万元、袁蒙蒙1.7万元、余俊1.2万元。合计15.2万元。原审法院认为，一、依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二条、第三条第一款、第六条、第九条第二款之规定，被告市人社局系劳动保障监察职能部门，其受理第三人投诉原告始终装饰公司拖欠工资，并予以查处，符合法律规定。二、被告市人社局本案查处中，已对原告法定代表人刘志祥要求尽快解决，并在责令原告三日内提供明确一致数额凭证未果的情况下，依据第三人提供的拖欠工资数额及欠条等作出本案劳动保障监察限期整改指令，于法有据。三、被告省人社厅受理原告复议申请后，经审查作出的本案行政复议决定，符合法律规定。另外，需要指出：1、本案审理的核心问题为原告是否存在第三人所投诉的违反劳动法律、法规的拖欠工资行为，即原告是否存在拖欠工资应由被告市人社局依法监察确认；2、被告本案劳动保障监察职权行使的行为与当事人通过民事诉讼寻求权益保护的行为，系并行不悖的救济行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告始终装饰公司的诉讼请求。上诉人始终装饰公司上诉称，一审法院不顾事实、不作深入调查、混淆视听、判决不当，请依法撤销原判，作出公正判决。上诉人提供的《工资发放表》明确体现了所应付金额，而合人社监令【2019】G12号劳动保障监察限期整改指令中要求支付周俊15.2万与事实不符。市人社局提供的工资表人员存在捏造。例如解启梅是周俊妻子、解光信是解启梅娘家侄孙，此二人根本没有在涉案项目中出现过。原审法院通知第三人14人出庭，均未到场，捏造的人员是不可能出庭的。“三味公司”(涉案用人单位)欠始终装饰公司的尾款是高新区人社局冻结的，有录音为证，但原审判决只字未提。合人社监令【2019】G12中指令的人员不实、数额不符。综上请求二审法院：1.撤销蜀山区人民法院（2020)皖0104行初91号行政判决书；2.判决本案诉讼费由被上诉人人承担。被上诉人市人社局坚持一审答辩意见，二审未提交新的答辩意见。被上诉人省人社厅答辩称，始终装饰公司为履行淮矿馥邦天下三味幼儿园装饰工程施工需要，自2017年3月起先后聘用张国东、周俊、刘韦、张加兵、叶周来等民工班组，分别从事水电、瓦工、木工和油漆等事务，但未签订书面合同。该项目完工后，始终装饰公司因欠民工班组工资，出具欠条多份。2018年12月27日、2019年1月3日、9日，张国东、刘韦、周俊、张加兵、叶周来先后向市人社局投诉始终装饰公司欠农民工工资，要求支付农民工工资分别为2.7万元、3.3万元、15.2万元、2.9万元、5000元，并均向市人社局提供始终装饰公司法定代表人刘志祥出具的欠条。市人社局受理后，决定将上述涉及14人的合计金额为246000元的五件投诉合并处理。市人社局查明投诉金额的总额低于始终装饰公司出具欠条记载金额的总额，在始终装饰公司自认欠条真实但不知具体数额的情况下，要求始终装饰公司提供明确一致的数额凭证，并告知“如不能提供，将确定劳动者提供的工资数额和凭据”。始终装饰公司在市人社局的询问中自认前述欠条真实，并称不知具体数额，但在市人社局告知其如不提供具体的数额凭证，将确定劳动者提供的工资数额和凭据后，仍未提供具体明确数额。在此情形下，市人社局依据法定职责作出的限期整改指令书于法有据，依法应予维持。省人社厅依法受理，及时向市人社局送达复议申请副本、行政复议答复通知书，向第三人张国东等14名农民工送达第三人参加行政复议通知书，在查明事实后作出复议决定，程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回始终装饰公司的上诉请求。被上诉人市人社局向原审法院提交了以下证据、依据：1-2、被告市人社局从投诉劳动者处获取的《始终装饰公司拖欠农民工工资情况明细表》、《农民工工资发放表》（张国东、叶周来、刘韦）三份；3、2017年7月28日刘志祥出具的欠周俊（木工班）工资款29万元的欠条、2017年9月2日刘志祥出具欠叶周来（瓦工3班）工资款3.5万元的欠条、2018年11月10日刘志祥出具的欠刘韦（油漆班）工资款3.3万元的欠条、2017年9月28日刘志祥出具欠张加兵（瓦工班）工资款7.7万元的欠条、2018年11月10日刘志祥出具欠张国东（水电班）工资款2.7万元的欠条各一份；4、所涉劳动者身份证复印件；5-6、被告市人社局于2019年1月9日分别对周俊、叶周来、刘韦、张国东、张加兵的劳动保障监察调查（询问）笔录和2019年3月13日对刘志祥的劳动保障监察调查（询问）笔录；7-8、被告市人社局的投诉登记表、合人社监令【2019】G12号劳动保障监察限期整改指令书及送达材料；9、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、人社部发【2014】100号《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一条。被上诉人省人社厅向原审法院提交了以下证据：1、原告的行政复议申请及证据（合人社监令【2019】G12号劳动保障监察限期整改指令书、始终装饰公司的营业执照、身份证、始终装饰三味教育淮矿幼儿园项目部工资发放表、淮矿馥邦天下三味幼儿园装饰工程竣工结算书等）；2、被告市人社局的行政复议答复书材料及证据；3、皖人社复答【2019】11号行政复议答复通知书、皖人社复参字【2019】11号第三人参加行政复议通知书、皖人社复延【2019】2号行政复议延期审理通知书及送达材料等。上诉人始终装饰公司向原审法院提交了以下证据：1、原告的《工资发放表》（4份），证明指令书中所涉金额不符合事实；2、（2020）皖0111民初309号民事判决书，证明周俊现有余款为8.2万，指令书中所述15.2万元没有事实依据；3、原告与胡世灿微信聊天截屏，证明高新人社局所为伤害了原告的利益；4-5、合人社监令【2019】G12号劳动保障监察限期整改指令书、皖人社复决【2019】9号行政复议决定书。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，对原审判决认定的案件事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二条、第三条第一款、第六条、第九条第二款之规定，市人社局系劳动保障监察职能部门，其受理第三人投诉始终装饰公司拖欠工资，并予以查处，符合法律规定。本案中，市人社局接到张国东等人投诉后，查明投诉金额的总额低于始终装饰公司出具欠条记载金额的总额，在始终装饰公司自认欠条真实但不知具体数额的情况下，要求始终装饰公司提供明确一致的数额凭证，并告知“如不能提供，将确定劳动者提供的工资数额和凭据”，但始终装饰公司在被告知后仍未提供具体明确数额。在此情形下，市人社局依据劳动者的投诉金额作出合人社监令【2019】G12号《劳动保障监察限期整改指令书》并无不当。省人社厅依法受理复议申请后，及时向市人社局送达复议申请副本、行政复议答复通知书，向第三人张国东等14名农民工送达第三人参加行政复议通知书，保障了始终装饰公司和第三人的程序权利，省人社厅作出的皖人社复决【2019】9号行政复议决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人合肥市始终装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二一年三月十八日法官助理邓乐书记员魏子君附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。附原审第三人名单：周俊（诉讼代表人），男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇兴庄村周洼村民组，公民身份号码340122198204114834。张国东，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇中刘村凡东组，公民身份号码340123197712220037。张加兵，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县杨店乡麻朱村小张组，公民身份号码340123196712037895。叶周来，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里店村东新庄村民组96号，公民身份号码34242619830618831X。刘韦，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县庐镇乡二河村瓦窑，公民身份号码342425198409028312。余俊，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇大圩村方岗队，公民身份号码340122198601026918。解光信，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇上堰村元塘组，公民身份号码34012219951120667X。解启梅，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇兴庄村周洼村民组，公民身份号码34012219811008526X。曹成领，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇泗州村松二村民组，公民身份号码340122198908133312。涂文成，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡李塘村塘拐村民组，公民身份号码340122198111095291。董德柱，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇南塘村畈北组，公民身份号码340122196904186178。曹成刚，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇泗州村松二村民组，公民身份号码340122198807203334。卞从伟，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇洪桥村槽井村民组，公民身份号码340122198810235417。袁蒙蒙，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇夏寨村冲心村民组，公民身份号码340122199107084834。