wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2131号 原告：安徽广地林业有限公司,住所地巢湖市半汤路北侧银杏苑1号楼,统一社会信用代码913401816694704181。 法定代表人：吴颖，该公司执行董事兼总经理。 被告：合肥品域建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道同福石材城C7#11。 法定代表人:葛丽芝。 被告：孙长涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽广地林业有限公司(以下简称广地公司)诉被告合肥品域建筑工程有限公司（以下简称品域公司）、孙长涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。 原告广地公司提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告园建、绿化等整改款500000元并承付该款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以500000元为基数自2020年7月16日算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年11月16日原、被告签订《工程项目合作书》，约定原告将其承包的位于安徽省肥东文德公园里景观工程（一期）工程交由被告品域公司联合承包，后由孙长涛负责实际施工，双方约定本合同价暂定为6000000元（含税），具体工期以业主方确认的要求为准。被告需按照招标要求、施工合同、施工图纸、清单要求、安全生产责任书及业主规范要求进行包工、包料、包工期、包质量、包安全等项目施工承包，自负盈亏。若被告未能按时完成施工任务并验收合格的，工期每延误一天，应向原告支付违约金2000元；工期延误5天以上的，被告应向原告支付合同总金额20%债务违约金。合同签订后,被告进行施工,原告按合同约定支付工程款及劳务费等款项,但被告不按时支付材料款和农民工工资,导致供应商及农民工多次到公司催要工资等费用,给公司造成十分恶劣的影响;被告在施工过程中无故退场,导致工程无法按时完工,至今未能交付,退场后被告以项目章不在本地或丢失等各种原因不将印章上交给原告,并在原告未授权的情况下私自签订施工合同;2020年5月份原告接到业主整改通知后及时通知被告,但被告不予理睬,迟迟未整改,后原告自行安排整改,承担了相关费用。被告的上述违约行为给原告信誉及经济上造成严重损失，原告为维护自身合法权益,现提起诉讼。 被告孙长涛在答辩期内对管辖权提出异议，认为《工程项目合作书》是原告与被告品域公司签订，被告孙长涛系工程的实际施工人，本案属建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖，文德公园项目所在地为安徽省肥东县，故申请将本案移送至有管辖权的安徽省肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案案涉工程地点为安徽省肥东县，应由安徽省合肥市肥东县人民法院专属管辖，本院对该案无管辖权，故被告孙长涛的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告孙长涛对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二０二一年三月九日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条专属管辖 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条移送管辖 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕0102民初3099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：李安红，男，1986年2月14日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李安红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人李龙、王瑞到庭参加诉讼，被告李安红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81831.16元(截至2020年7月24日止)，其中本金人民币65504.83元，利息人民币7668.95元，费用人民币8657.38元（费用包含：逾期还款违约金人民币8629.38元，其他手续费人民币28元），并承担自2020年7月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年7月25日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李安红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXXX二、信用卡领用时间：2017年7月25日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2020年7月24日欠款本金65504.83元、利息7668.95元、逾期还款违约金8629.38元、其他手续费28元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李安红之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月24日信用卡欠款本金65504.83元、利息7668.95元、逾期还款违约金8629.38元、其他手续费28元，共计81831.16元；并自2020年7月25日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取923元，由被告李安红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    巨  艳 二〇二一年三月二十四日   法  官  助  理    张丹丹 书    记    员    张  欣  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖五洲国际置业有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县近湖街道明珠路南、建宝路东侧。法定代表人：舒策丸，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭钊，该公司法务总监。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪余。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱香。再审申请人建湖五洲国际置业有限公司（下称五洲置业公司）因与被申请人张洪余、王爱香商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五洲置业公司申请再审称，（一）原审遗漏必须参加诉讼的当事人，苏州众智行房地产投资顾问有限公司作为五洲置业公司的包销人，人民法院应当通知其参加诉讼；（二）原判适用法律错误，补充协议第三条第二项的约定系有效条款，张洪余、王爱香的解除权已经消灭。请求依法再审本案。本院经审查认为，五洲置业公司与张洪余、王爱香签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。双方在补充协议第三条第二项约定，“若出卖人按购房合同及本协议约定的可据实予以延期的原因外仍逾期90日不能将该商品房交付给买受人的，且买受人选择解除合同的，买受人应在达到解除合同的条件之日起15日内书面通知出卖人，否则视为买受人选择继续履行合同”。该条款系五洲置业公司预先设定的格式条款，且将逾期交房时买受人的合同解除权行使期限限定为15天，显然限制了买受人合同解除权的行使，加重了买受人的合同义务，故该格式条款应为无效。五洲置业公司主张该条款有效、张洪余和王爱香的合同解除权已经消灭，于法无据。关于本案是否应当追加苏州众智行房地产投资顾问有限公司为当事人的问题。案涉合同系五洲置业公司与张洪余、王爱香之间签订，该公司并非合同当事人，本案纠纷也不涉及该公司的权利义务，一、二审法院未追加该公司为当事人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建湖五洲国际置业有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十九日书记员 杨贝贝
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执1548号 申请执行人：胶州市德宝采光板制品厂，住所地胶州市兰州西路1188号金胶州钢材市场，统一社会信用代码：92370281MA3EUK2J76。 经营着：李爱华。 被执行人：匡克海，男，汉族，1969年4月10日生，住胶州市。 申请执行人胶州市德宝采光板制品厂与被执行人匡克海合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初8999号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年2月8日向我院申请执行，执行标的75185.5元。 在执行过程中，被执行人匡克海已经履行完毕法律义务，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下： 本院（2021）鲁0281执1548号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二一年三月十八日
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执172号之一 申请执行人黄应辉，男，1956年11月5日出生，住沅江市黄茅洲镇。 被执行人周建可，男，1970年3月3日出生，住所地沅江市韩家汊。 申请执行人黄应辉与被周建可借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0981民初3527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄应辉于2021年2月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄应辉向我院提出被执行人周建可有一系列案件在执行，其财产在处理之中，同意终结本案的执行，待其分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡 佳
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0982刑初98号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人杨立举，男，1988年7月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省温州市泰顺县，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z54号起诉书指控被告人杨立举犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官马婷婧出庭支持公诉，被告人杨立举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月31日21时51分许，被告人杨立举饮酒后驾驶浙Ｃ9××××号小型轿车，沿本市龙山南路从福鼎市民政局往富民山庄方向行驶，行至本市淡水桥环岛路段时，碰撞道路右侧护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。后被告人杨立举驾车离开现场，并将车辆停放在富民山庄小区内。同日22时许，公安民警出警到交通事故现场，在调查中发现杨立举酒后驾驶机动车，并将其带往福鼎市医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨立举血液中的乙醇含量为169.69ｍｇ／100ｍｌ。经福鼎市交通警察大队认定，被告人杨立举负本起事故的全部责任。另查明，2021年1月8日，被告人杨立举经公安民警电话通知后主动到案接受调查并如实供述罪行。经福鼎市社区矫正管理局审前社会调查评估，被告人杨立举符合社区矫正条件。上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人杨立举在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人杨立举醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨立举酒后驾车造成交通事故后逃逸，尚不构成其他犯罪，予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人杨立举的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨立举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许嘉二〇二一年三月十日书记员  刘丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1268号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：苏一超，男，1979年12月2日出生，汉族，住址山西省平遥县，被执行人：薛文娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住址山西省平遥县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初8995号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金46762元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费1199元、保全费579元，共计1778元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，本院已强制扣划被执行人苏一超名下银行存款1397.15元，被执行人薛文娟名下银行存款28277.07元，共计29674.22元并发还申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初8995号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3983号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈雄飞，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈雄飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈雄飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12417.29元及利息1329.26元、罚息4286.69元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年2月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××5333为易付宝账号。2017年11月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》6份，贷款金额为2980元、3879元、3000元、3000元、3000元、3000元，到期日为2018年8月11日、2018年11月11日、2019年11月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18859元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12417.29元及利息1329.26元、罚息4286.69元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12417.29元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1329.26元，罚息为4286.69元；自2021年1月28日起以未还借款本金12417.29元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告陈雄飞负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初3242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：代雷，男，1984年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告代雷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告代雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月16日的信用卡透支本金11916.04元、利息1319.27元、违约金315.96元，合计13551.27元，并从2021年1月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。被告代雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为的信用卡后开始使用。截至2021年1月16日，被告拖欠原告透支本金11916.04元、利息1319.27元、违约金315.96元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月16日的透支本金11916.04元、利息1319.27元、违约金315.96元，及从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月16日的信用卡透支本金11916.04元、利息1319.27元、违约金315.96元，并从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.78元，减半收取计69.39元，由被告代雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月二十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执407号 于建刚、张楠楠： 本院于2021年3月10日立案执行的(2021)鲁1424执407号于建刚与张楠楠租赁合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初3781号民事判决书，张楠楠需向申请人支付10092元。经本院执行，张楠楠于2021年3月25日将应付案款缴至临邑县人民法院账户，并缴纳本案执行费51元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执109号申请执行人：叶诗德，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨顺昌。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]291号仲裁裁决，执行申请执行人叶诗德与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司银行存款145000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月三日书记员  王理
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1621号原告：陈某。被告：罗某。原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  高翎朕二〇二一年三月二十九日书记员  龙 珊
云南省保山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云05刑辖16号龙陵县人民法院：关于龙陵县人民检察院拟提起公诉的被告人刘世彪涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。二〇二一年三月十五日
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4325民初34号 原告：龚直华，男，1966年10月25日出生，汉族，青河县华建房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。被告：吴三平，男，1966年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。原告龚直华与被告吴三平合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告龚直华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款135,900元；2．被告支付原告欠款利息53,000元；3．本案全部费用由被告负担。事实与理由：2014年4月21日，双方结算此前的个人欠账，被告共欠原告现金135,900元。原告多次索要，被告拒不返还。本院经审查认为，2011年6月30日，青河县华建房地产开发有限公司与吴三平签订《委托代理开发合同》，龚直华系青河县华建房地产开发有限公司的法定代表人；2014年4月21日，吴三平向龚直华出具欠条1张，内容为：“今欠龚直华现金135,900元，壹拾叁万玖仟伍佰元正。所有账算清。”诉讼中，被告对原告主体资格提出异议，原告仅提供欠条而未提供该笔欠款之所以形成的相关证据，结合双方均认可合作开发的事实，可以推定该笔欠款是基于开发合同而产生的，而不是龚直华与吴三平个人之间形成的债权债务关系，且龚直华作为公司的法定代表人，其行为系职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉欠款的债权人名为龚直华实为青河县华建房地产开发有限公司，故本案原告主体不适格，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚直华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   田 星二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   王向成
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初548号之二 申请人：范晓红。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被申请人：孙红霞。 申请人范晓红与被申请人孙红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）晋0822民初548号之一民事裁定，裁定在100000元的范围内对被申请人孙红霞名下银行存款或同等价值财产采取冻结、查封措施。 现申请人以与被申请人已达成和解协议并履行完毕为由，申请在100000元的范围内解除对被申请人孙红霞名下银行存款或同等价值财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 在100000元的范围内解除对被申请人孙红霞名下银行存款或同等价值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾荔雁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初237号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人关毅，男，1986年8月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2021﹞191号起诉书指控被告人舒贵全犯贩卖毒品罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人舒贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月14日，通过事前手机联系，被告人关毅在重庆市沙坪坝区以800元的价格贩卖0.29克甲基苯丙胺（冰毒）、0.20克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给邹某。交易完成后被民警当场抓获，民警在邹某处扣押了所购买的毒品，在关毅处扣押了其犯罪工具华为手机1部。公诉机关认为被告人关毅的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人关毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、高某、邹某、霍某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，指认照片，毒品鉴定意见，通话记录，转账记录，到案经过，被告人关毅的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人关毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人关毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的0.49克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二一年三月二十四日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执752号申请执行人:张国飞,女,1965年09月20日出生,住所地奉化市。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住所地奉化市。申请执行人张国飞与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国飞于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款8000元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执752号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1619号 原告：孙其胜，男，1980年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：池秀山，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。 原告孙其胜与被告池秀山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其胜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付所欠的货款16000元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年至2018年，被告在明光市石坝镇从事水利工程建设，期间购买原告的黄沙用于其承建的水利工程，经双方结算，被告欠原告黄沙款142000元，后被告偿还126000元，还款时原告于2020年1月24日向被告出具收据一份，并在收据中注明下欠16000元，被告在收据上签字确认其向原告所偿还的126000元及尚欠的16000元。尚欠的16000元经原告多次催要无果。 被告池秀山答辩，16000元条据是我出的，但是账未清算，钱未付。 经审理查明：2017年-2018年期间，被告在明光市石坝镇从事水利工程建设，期间购买原告的黄沙用于其承建的水利工程。2020年1月24被告给付原告货款时，由原告对总共所收的货款126000元出具收据一张，载明：共计收到池秀山人民币拾贰万陆仟元，收据下方同时注明：下欠壹万陆仟元（￥16000元），池秀山签字捺印予以确认。 上述事实，有当事人陈述、收据等证据予以佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告池秀山尚欠原告孙其胜货款16000元，事实清楚，证据充分。故对原告孙其胜要求被告池秀山支付16000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条以及第六百二十八条之规定，判决如下： 被告池秀山于判决生效之日起十五日内给付原告孙其胜货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告池秀山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理徐萍 书记员杨洋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款，对价款的数额和支付方式没有约定的或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项或第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法地五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执330号 申请执行人：汤启荣，男性，1966年09月10出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泽仁多吉，男性，1970年04月02出生，藏族，住西昌市。 汤启荣申请执行泽仁多吉其他案由一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4584号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4584号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 芳 二〇二一年三月二十五日 书记员 王维林
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初555号原告：谭金珍，女，1948年2月6日出生，汉族，群众，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组。负责人：万尚军，系该小组组长。原告谭金珍诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告谭金珍于2021年3月19日向本院提出撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉的申请。本院认为,原告谭金珍的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭金珍撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭金珍承担。审判员  刘让武二〇二一年三月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执738号 李明前： 被执行人李明前刑事罚金一案，本院作出的（2020）陕0303刑初152号刑事判决书书已发生法律效力。因被执行人李明前逾期未履行该判决书确定的义务，交纳罚金13000元，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人李明前银行账户资金13000元，该款已上交财政，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执738号执行案件执行完毕，于2021年3月30日结案。 二〇二一年三月三十日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3499号 原告:杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人：周春，总经理。 被告：陶阳，男，汉族，1992年8月10日出生，住安徽省临泉县。 被告：史玉萍，女，汉族，1991年4月15日出生，住安徽省阜南县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告陶阳、史玉萍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取47元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。 审判员  杨子全 二〇二一年三月二十五日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4324民初248号 原告：布力布汗·纳卡西，女，1997年3月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒焕正，新疆克兰律师事务所律师。被告：金海龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：许丽琴，女，1968年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：北京世通中联商务服务有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲14号2层56号。法定代表人：张海军，总经理。原告布力布汗·纳卡西诉被告金海龙、许丽琴、北京世通中联商务服务有限公司教育培训合同纠纷一案，原告布力布汗·纳卡西于2021年3月20日向本院申请财产保全，请求对被告许丽琴名下银行账户存款5,000元予以冻结。本院经审查认为，原告布力布汗·纳卡西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告许丽琴的银行账户存款5,000元，期限为1年。案件申请费70元，由原告布力布汗·纳卡西负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   卓 新二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   黄玉林
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     （2021）陕0523执保351号     速裁庭：   关于解除保全申请人白敏与被申请人成齐武、王春燕买卖合同纠纷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初131号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人成齐武、王春燕名下193998元财产的保全措施，本庭受理后已予执行。   现回函你庭。     附：财产控制信息反馈表                                        二〇二一年三月二十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3442号之一 申请执行人：秦进超，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人：吕豪勤，浙江天赞律师事务所实习律师。 被执行人：孙裕锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人秦进超与被执行人孙裕锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初4201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人32000元及违约金5000元。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的不动产，但该不动产土地使用权性质系农村宅基地，故无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月30日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费455元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3442号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年三月三十日 代书记员 叶晓薇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执357号申请执行人：钟英，女，汉族，1973年10月4日出生，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦。钟英与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人钟英依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）132号仲裁裁决书，于2020年1月25日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司给付工资4461.54元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，本院前往中江县辑庆镇进行实地走访、调查，查明现被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）132号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十五日书记员  沈 材
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2391号 上诉人（原审原告）：朱某，女，1941年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 原审原告：王某1，女，1998年10月05日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人朱某因与被上诉人王某2及原审原告王某1法定继承纠纷，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 朱某上诉请求：依法撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7987号民事裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案或指定移送至杭州市余杭区人民法院合并审理。事实与理由：（一）一审法院认为本案属于“同一案由”、共同的当事人，进而属于同一案件，系认定事实错误。1.本案讼争房产在形式上已经登记在王某2名下，朱某是依据被继承人王茂与王某2在不到一个星期内两次完成产权变更，又在完成以讼争房产抵押为基础以王某2名义扩大贷款规模后，接着马上复婚这一事实，提请的是确认讼争房产系被继承人王茂所有的确认之诉。2.本案一审立案时，朱某已将王某2起诉至杭州市余杭区人民法院的（2020）浙0110民初5473号案件的民事起诉状一并寄达一审法院立案庭，王某2在杭州市余杭区人民法院提出的诉讼请求为：“1.判决被上诉人全部继承王茂遗产中位于余杭区××街道××幢××单元××室房屋以及对王**的债权10万元，并承担相应价值的王茂债务的清偿责任；2.判决被上诉人继承王茂其余遗产（价值约为75万余元，后开庭举证为上诉人居住所在村的农村违建房产）；3.判决由上诉人等承担本案诉讼费用。”一审法院事实上已就是否属于“一事不再理”对该案与本案的诉讼请求进行了审核，方才同意立案。3.朱某正是因为本案讼争房产并不属于王茂的遗产范围，所以才提起确认之诉。一审法院认定本案属于“一事不再理”有违生活常识。（二）一审法院的裁定适用法律错误。1.本案讼争房产虽然登记在王某2名下，但其不动产的属性和登记的行政辖区并没有发生变化，一审法院对不动产权属争议当然享有专门的管辖权。2.即使本案一审法院对讼争房产没有管辖权，受理后发现其他法院已经立案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院对于已经受理但发现没有管辖权的，应当裁定移送至有管辖权的法院一并审理。至一审法院作出裁定日止，杭州市余杭区人民法院尚未对王某2作为原告的（2020）浙0110民初5473号作出判决，一审法院作出裁定驳回朱某的起诉是极其错误的。3.本案即使属于继承纠纷而非物权纠纷，也应当按照“主要遗产所在地”进行判定后，方可确定管辖法院，何况本案讼争房产的争议属于物权纠纷。综上，一审法院认定事实不当，适用法律错误。 朱某、王某1向一审法院起诉请求：1.判决登记在王某2名下位于杭州市西湖区××路××号××花园××楼××室××0万元）、805室（价值约80万元）房产应属被继承人王茂生前个人所有，朱某、王某1对上述房产依法享有法定继承权（注：802室、805室、8Ｃ三处合计价值约310万元左右）；2.判决紧邻杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼802室原房号为8Ｃ的房产（价值约40万元，房屋转让合同目前在王某2处）属被继承人王茂生前个人所有，朱某、王某1依法享有法定继承权；3.本案诉讼费用由王某2承担。 一审法院认为，本案作为法定继承纠纷，涉及财产为“杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼802室、805室、8Ｃ”，而该财产并未登记在被继承人名下；同时，王某2在2020年4月以原告起诉朱某、王某1（本案原告）至杭州市余杭区人民法院；杭州市余杭区人民法院以（2020）浙0110民初5473号予以受理，且已经开庭审理。在该法定继承案件，双方已就被继承人遗产及债务都分别向余杭区人民法院主张权利，同时涉及本案争议的财产。朱某在本案中一再声称，余杭区人民法院不审理本案相关财产，但未提供余杭区人民法院生效判决书（未判决）。因此，该院认为，本案与余杭区人民法院受理的法定继承案件，是同一案由，共同的当事人，属于同一案件。对于同一案件，根据法律规定“一案不再理”原则，应驳回起诉；即便人民法院可以受理，也应向已受理人民法院起诉，由原受理的法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，于2021年1月5日裁定：驳回朱某、王某1的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2020年4月，杭州市余杭区人民法院受理（2020）浙0110民初5473号王某2诉朱某、王某1法定继承纠纷一案。在该案中，王某2请求判决其全部继承王茂遗产中位于余杭区××街道××幢××单元××室的房屋（价值为150万元）以及对王**的债权10万元，并承担相应价值的王茂债务的清偿责任；判决其依法继承王茂其余遗产（价值约为75.20013万元），并以继承王茂遗产实际价值为限清偿王茂债务。而本案系朱某、王某1起诉王某2，请求判决登记在王某2名下位于杭州市西湖区××路××号××花园××楼××室××0万元）、805室（价值约80万元）房产应属被继承人王茂生前个人所有，朱某、王某1对上述房产依法享有法定继承权（注：802室、805室、8Ｃ三处合计价值约310万元左右）；判决紧邻杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼802室原房号为8Ｃ的房产（价值约40万元，房屋转让合同目前在王某2处）属被继承人王茂生前个人所有，朱某、王某1依法享有法定继承权。本案与前诉的诉讼标的、诉讼请求并不相同，故一审法院以“一事不再理”驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7987号民事裁定； 二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保221号之一**********：申请人山东昌奥置业有限公司与被申请人张立贵、山东华美信息工程有限公司齐河分公司、山东华美信息工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初605号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人张立贵名下车辆的查封。二、解除对被申请人山东华美信息工程有限公司名下的车牌号为鲁AZ23Y2号、鲁AX10M5号车辆的查封。二〇二一年三月十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执606号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邹铁彬，男，汉族，1981年10月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院执行邹铁彬罚金一案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邹铁彬银行存款15000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人邹铁彬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二一年三月二日 书记员  黄富奎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执228号之十三申请执行人：王海军,男,1956年7月10日出生,汉族，住昌图县。被执行人：陈**，女,1976年3月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人王海军与陈**借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1360号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈**没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海军于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初1360号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  李明华二〇二一年三月三十日书记员  刘 波
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初589号原告：龚玉娥，女，汉族，1970年2月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：孙婷，系原告龚玉娥之女。委托诉讼代理人：彭汉先，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者。被告：郭翠兰，女，汉族，1964年5月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告龚玉娥与被告郭翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚玉娥及其委托诉讼代理人孙婷、彭汉先、被告郭翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94万元及利息29万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2013年起至2018年分多次向原告累计借款80万元一直未予偿还，时至2020年，原、被告经结算，被告郭翠兰连本带息共应偿还原告94万元。结算后，原借条作废，并由被告重新向原告出具7张借条，共计金额94万元，借条上未约定利息和偿还日期。随后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告郭翠兰辩称：借款是陆续借的，本息认可欠94万元，但暂无偿还能力，只能挣了钱再还；之前的利息已经结算，之后新产生的利息只能依以后的支付能力来定。经审理查明：原、被告系多年的朋友。2013年起至2018年，被告陆续向原告借款80万元，并出具借条，且借条每年更换一次，落款日期中年份也随之变更。期间，被告陆续向原告支付部分借款利息，2018年5月10日最后一次付息3万元。2020年6月，原、被告再次对借款及利息进行结算，并重新出具借条7张，其中借款条据为2020年2月28日的10万元、2020年5月10日的20万元、2020年8月13日的35万元、2020年11月4日的15万元；利息条据为2020年8月13日的6万元、2020年8月22日的6万元、2020年11月4日的2万元。所有借款均未约定借款利息及还款日期。以上事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。借款未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭翠兰对其出具的3张共计14万元的借款利息条据予以认可，且根据双方陈述及核算情况，双方系按月利率1.5%的标准计算利息，该标准未违反当时国家关于利率最高限额的规定，故原告要求被告支付利息14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中补充诉讼请求要求被告另支付利息29万元，本院认为，双方在2020年6月结算时，被告未对原告所称的该部分利息进行确认，且双方借款借条上并未约定还款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息29万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭翠兰于本判决生效后十日内偿还原告龚玉娥借款本息94万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7935元，由原告龚玉娥负担1871元，由被告郭翠兰负担6064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年三月二十三日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2021）陕0824民初981号 原告：王进亮，男，1963年8月28日出生，汉族，住靖边县。被告：姬小瑞，男，身份信息不详，住靖边县。原告与被告合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月23日，王进亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王进亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进亮负担。  审  判  员  樊    勃      二〇二一年三月二十三日     书  记  员  贺 炳 瑞 1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1343号被执行人：余启伍，男，汉族，1988年7月30日出生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]480号起诉书指控被告人余启伍犯危险驾驶罪。本院于2020年8月7日作出（2020）苏0115刑初591号刑事判决书，判决：被告人余启伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初591号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执435号 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人:程健辉，系该支行行长。 被执行人王显峰，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人王显峰信用卡纠纷一案中，现双方达成长期执行和解协议，申请人于2021年3月23日向本院提出撤回对王显峰的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王森梅
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初15号 原告：张祥东，男，生于1966年11月29日，汉族，住陕西省山阳县。 被告：贾秀华，男，生于1971年11月10日，汉族，住陕西省山阳县。 原告张祥东与被告贾秀华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张祥东到庭参加诉讼，被告贾秀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥东向本院提出诉讼请求：要求被告贾秀华给付原告张祥东方木货款11460元。事实及理由：原告张祥东本人是做木料加工生意的，被告贾秀华是工地包活的。2019年，被告贾秀华因工地需要方木条子，在原告处赊账购买方木条子共计11460元。原告将被告需要的方木条子送到被告指定的施工工地，被告向原告出具欠条1张。因被告拖欠货款至今未给付，故提起诉讼。 原告张祥东为支持其诉讼请求向本院提交欠条1张，证明被告贾秀华欠原告方木款11460元。 被告贾秀华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。诉讼过程中，被告贾秀华在接受本院电话询问（录音）时，认可欠原告方木款11460元属实。 庭审中，原告对本院与被告电话通话录音无异议。 对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但在本院的通话录音中，被告承认其欠原告11460元货款属实。以上证据内容能相互印证，故本院对上述证据予以采信。 根据所采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：被告贾秀华因承包工程需要在原告张祥东处分三次购买方木，总计货款11460元。经结算，被告贾秀华于2019年5月30日向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条¥11460.0今欠到祥东现金壹万壹仟肆佰陆拾元整2019.5月30日贾秀华”。后因被告未向原告支付欠款，原告提起诉讼。 本院认为，原告张祥东与被告贾秀华之间属买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，受法律保护。被告贾秀华应按约定全面履行义务，其未及时支付所欠货款，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。 综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贾秀华在本判决生效之日起15日内给付原告张祥东方木款11460元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告贾秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 张临东 二〇二一年三月十一日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初617号原告：巩某1，男，汉族,住通渭县，农民。委托诉讼代理人:巩某2，男，汉族,1971年6月20日出生,住通渭县,农民，系原告之子。被告:令某,男，汉族，住通渭县，农民。被告:通渭顺丰快递公司，住所地：通渭县平襄镇天河佳苑**楼第**商铺。法定代表人:王某。原告巩某1诉被告令某、通渭顺丰快递公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月9日立案，依法进行审理。原告巩某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失合计35390元;2.由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告巩某1要求被告令某、通渭顺丰快递公司连带赔偿各项损失35390元，但经审查，并不存在通渭顺丰快递公司，原告起诉的被告不明确，致本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告巩某1的起诉。案件受理费342元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 卢明灯二〇二一年三月三十一日书记员 张 艳
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，营业场所：江西省萍乡市芦溪县金顶大道（华通大厦综合楼1-3楼），统一社会信用代码：91360323672430900Ｘ。 负责人：陈国生，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈曾静，女，该支行副行长。 委托诉讼代理人：罗素文，女，该支行资产保全岗负责人。 被告：敖闰连，女，1971年7月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：徐东方，男，1966年12月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告敖闰连、徐东方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人罗素文到庭参加诉讼，被告敖闰连、徐东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告敖闰连、徐东方偿还借款本金41987.88元，利息1586.5元，合计43574.38元（截止2021年1月14日）。后续利息以43574.38元为基数（原告当庭变更为：以本金41987.88元为基数）按贷款逾期年利率9.975%自2021年1月15日起计算至贷款清偿之日止；2．判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行对拍卖、变卖被告敖闰连抵押的车辆财产价款享有优先受偿权；3．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月18日，被告敖闰连、徐东方向原告申请借款8万元，各项条件符合原告当时贷款要求，经审贷会通过，同意放款8万元，2019年1月2日，原告与被告敖闰连、徐东方签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同编号为3XXX7，借款金额为8万元，对被告敖闰连所有的赣Ｊ×××××别克牌小车进行了抵押登记，并在当地公安局交通警察支队办理了抵押登记，信贷员告知被告签立合同后所应承担的责任，被告敖闰连、徐东方表示知晓自己所应承担的责任。原告于2019年1月8日向被告敖闰连发放了一笔8万元的贷款，借款期限为36个月，自2019年1月8日起至2022年1月08日止，借款利率为6.65%，等额本息还款法，贷款逾期利率为借款利率上浮50%的9.975%。被告于2019年3月8日开始逾期，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。根据双方签立的合同规定，原告有权收回贷款，并有权享有被告敖闰连发动机号1XXX8，车牌号为赣Ｊ×××××的别克牌小型轿车的抵押权利，上述车辆折价或拍卖、变卖的价格原告享有优先受偿权利。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告敖闰连、徐东方未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，截至2021年3月17日，被告敖闰连和徐东方尚欠原告芦溪邮政银行借款本金33,039.87元，借款利息1,123.08元。 上述事实有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、两被告的身份证复印件、个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、借据、注册登记机动车信息表、借款信息表、还款流水清单以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》系当事双方的真实意思表示，双方所签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定履行了向被告发放80,000元贷款的义务，被告敖闰连、徐东方应当按照约定履行还款付息的义务。被告敖闰连、徐东方未按约定履行还款付息义务，实属违约。截至2021年3月17日，原告芦溪邮政银行自认被告敖闰连、徐东方尚欠借款本金33,039.87元、借款利息1,123.08元，故被告还应归还原告借款本金33,039.87元及按照合同约定支付借款利息、罚息。另被告方将其车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，在被告方未按约定偿还借款本息时，原告有权申请拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，故对原告诉请予以支持。敖闰连、徐东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第六项、第四百一十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖闰连、徐东方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金33,039.87元； 二、被告敖闰连、徐东方于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行利息及逾期罚息1,123.08元（利息暂计算至2021年3月17日，后续利息以实际欠款本金为基数按罚息利率年利率9.975%自2021年3月18日起计算至全部借款本息清偿之日止）； 三、如被告敖闰连、徐东方未按本判决第一项、第二项履行付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行对被告敖闰连名下的车牌号为赣Ｊ×××××的别克牌小车进行拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取计444.5元，由被告敖闰连、徐东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月十八日 代书记员 欧阳玉姿
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2576号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。法定代表人：吴坤荣，总经理。委托诉讼代理人：宋丽，系公司员工。委托诉讼代理人：江和军，系公司员工。被告：杨志芹，女，1982年11月30日生，汉族，住兴化市。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告杨志芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审判员  孙星星二〇二一年三月九日书记员  郑 立
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初572号原告：李飞峰，男，1985年1月17日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李学海，男，1957年4月11日生，汉族，住商城县，系原告父亲。被告：刘如兵，男，1972年8月26日生，汉族，住商城县。原告李飞峰与被告刘如兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞峰的委托诉讼代理人李学海到庭参加诉讼，被告刘如兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李飞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并按照月息2分计付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告经过原告父亲介绍，向原告借款50000元，并承诺一年内按月利率2%连本带息一起偿还。一年后，该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现在被告杳无音信，拒不偿还借款及利息，为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告李飞峰为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2015年7月20日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告刘如兵未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告李飞峰与被告刘如兵系邻居关系。被告以承包工程需要资金为由向原告借款50000元，并于2015年7月20日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李飞峰现金款伍万元整，借款人：刘如兵，2015年7月20号（阳历），￥50000.00元”。该款经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李飞峰与被告刘如兵之间存在借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，应视为不支付利息；但被告经催告未能及时偿还借款是违约行为，应当赔偿原告因此产生的损失，本院认定原告的损失为自起诉之日（2021年2月24日）起至借款还清之日止，按照年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率）计算的利息损失；故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求中合理合法的部分，本院亦予以支持。被告刘如兵怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘如兵于本判决生效之日起三十日内向原告李飞峰偿还借款50000元；并自2021年2月24日起至借款还清之日止，按照年利率3.85%给付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘如兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二一年三月三十一日书记员  张培炎
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初41号原告：崔某某，女，1960年4月9日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：倪国臣，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1988年1月2日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：杨某某，男，1979年3月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告崔某某与被告绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂、孙某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪国臣到庭参加诉讼、被告孙某、杨某某经依法传唤，未到庭应诉，因被告绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂已注销，本案审理过程中，原告撤销对其诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体运输户，于2017年10月18日在被告开办的汽车修理厂定制一台挂斗车，购价为95,000元。因该挂斗车出现质量问题，原告将该车斗返回给被告，原、被告双方协商达成一致意见，并制定了退车斗子协议书，签订时间是2018年4月17日。特别约定：原交车款90,000元，退还83,500元，车子到位了，退还款没有到位，损失由该厂负责赔偿。协议签订后，被告己将该车斗子转卖，被告未履行该协议，催要若干次答应给付，至今未兑现，其行为有违约行为和侵权行为，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告给付退车（挂斗车）捌万叁仟伍佰元整(83,500元），从2018年4月17日至给付完毕时止，银行同期贷款利息；本案诉讼费由二被告承担。被告孙某未答辩。被告杨某某未答辩。经审理查明，2017年10月18日原告崔某某于被告孙某、杨某某共同经营的绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂处订购挂车两台，并签订《挂车订购协议》（被告孙某签字并加盖顺泰修配厂印章），协议约定原告订购挂车，每台价格为95,000元，先付定金80,000元（2台），定金落笔交清，其他款项提车时一次交清。2018年4月17日，原告与被告杨某某签订《退车斗子协议书》，双方约定因车斗子存在质量问题，现退回顺泰挂车厂，原交车款90,000元，退还83,500元。车子到位了，退还款没有到位，损失由该厂负责赔偿。2018年4月28日原告将挂车返还，被告未支付退车款。现绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂（个体工商户）已由登记经营者被告孙某注销。上述事实，有原告陈述，《挂车订购协议》、《退车斗子协议书》、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告于被告孙某与杨某某共同经营的绥中县网户乡凉水村顺泰修配厂处订购挂车两台，后其中一台挂车因质量问题，双方就退货退款问题另行达成协议，现原告已履行退货义务，二被告应依据协议退还购车款。二被告分别经本院电话、短信、微信、邮寄通知、送达联系后，拒不应诉，其行为属于放弃抗辩权利，因此本院对于原告要求二被告退还购车款（挂斗车）83,500元的诉讼请求，予以认可。对于原告主张因迟延履行造成的利息损失，本院予以认可，迟延履行利息应自2018年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙某、杨某某连带偿还原告崔某某购车款83,500元及迟延履行利息（利息自2018年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至给付完毕之日止。）上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理943元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇二一年三月三日书记员 张鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16439号原告：冯敏德，男，1971年9月27日出生，汉族，湖南鼎诚中联工程管理有限公司总经理，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南迈旭律师事务所律师。被告：钟攀，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。原告冯敏德诉被告钟攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯敏德及其委托代理人邓雅艳到庭参加了诉讼，被告钟攀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏德提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金40万元并以40万元为基数按2020年12月贷款市场报价利率四倍从2018年7月3日暂计算至2020年12月15日占用资金损失为15.1215万元，此后顺延照计至被告实际清偿之日止。事实与理由：被告因施工项目为由于2017年3月至2018年4月期间六次共向原告借款40万元（详见银行交易明细表）。2018年1月3日被告向原告出具了借条，双方口头约定月利息2%，借款期限为六个月。自借款到期后原告曾多次向被告催要借款，被告一直玩失踪，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告钟攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年3月，被告钟攀因资金周转需要向原告冯敏德借款，原告分别于2017年3月1日、2017年5月21日、2018年1月3日银行转账支付12万元（其中包含被告预支工资2万元）、10万元、10万元，被告钟攀于2018年1月3日向原告出具借条一份，约定借款30万元，未约定利息和还款期限。2018年3月，被告钟攀再次向原告借款，原告分别于2018年3月11日、2018年4月21日分别银行转账支付5万元、5万元，并备注借款，未出具借条。以上被告累计向原告借款40万元，借款后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还上述借款，原告多次联系被告未果便诉至本院，形成本诉。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、通讯记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告冯敏德依约向被告钟攀支付了借款，被告钟攀出具借条签名确认，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽就该笔借款未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理期限偿还，但其至今未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。因双方就案涉借款未约定利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院确定原告诉请的逾期利息为原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%，故原告有权要求被告自逾期之日即2020年12月25日起按年利率3.85%支付利息至债务清偿之日止，对原告诉请利息的多余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告钟攀于本判决生效后三日内偿还原告冯敏德借款本金40万元，并自2020年12月15日起按照年利率3.85%的标准支付利息至清偿之日止。二、驳回原告冯敏德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9312元、公告费560元，由被告钟攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  彭红英人民陪审员  王 博二〇二一年三月十九日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行审27号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王秋庆,董事长。 委托代理人卢志刚，男，1970年11月2日出生，汉族，住青岛市，系该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2021年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛鹤顺船业有限公司于2020年5月26日作出的青住金处理字[2020]17第008号行政处理决定书。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日举行听证会，对申请执行人作出的上述行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇及被申请执行人的委托代理人卢志刚参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日作出青住金处理字[2020]17第008号行政处理决定书，并于2020年5月27日直接送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年12月30日作出青住金强执催字[2020]083号行政强制执行催告书，并于2020年12月30日邮寄被申请执行人，被申请执行人于2020年12月31日签收。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行青住金处理字[2020]17第008号行政处理决定书即为本案。 本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]17第008号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]17第008号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二一年三月九日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王娉婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执515号之二十五申请执行人：秦百江,男,1961年12月24日出生,汉族，住。被执行人：昌图县付家镇唐家围子村民委员会，住所地昌图县付家镇唐家围子村三组。主要负责人：马万友，系该村委会主任。申请执行人秦百江与昌图县付家镇唐家围子村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2346号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县付家镇唐家围子村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人秦百江于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初2346号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  李明华审判员  曹明瑞二〇二一年三月二十九日书记员  刘 波
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2204号原告：王二小，男，1979年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李明，男，1988年10月20日出生，满族，住阜新市蒙古。王二小与李明关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。TDH04GDSR到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二小诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告李明辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判长    审判员 王 鹏审判员    二〇二一年三月二十五日（）书记员 刘莹莹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初173号 原告：吴春变，女，1969年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王保成，男，1968年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告吴春变与被告王保成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吴春变以被告王保成已清偿完毕劳务款为由于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴春变撤诉。 案件受理费25元，由原告吴春变负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年三月三日 书记员  王立琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执515号之四申请执行人：秦百江,男,1961年12月24日出生,汉族，住。被执行人：昌图县付家镇唐家围子村民委员会，住所地昌图县付家镇唐家围子村三组。主要负责人：马万友，系该村委会主任。申请执行人秦百江与昌图县付家镇唐家围子村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2346号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县付家镇唐家围子村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人秦百江于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初2346号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  李明华审判员  曹明瑞二〇二一年三月二十九日书记员  刘 波
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初1291号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司工作人员。被告：谷士银，男，1963年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：乔宏青，女，1990年9月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：谷文成，男，1990年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈玉金，男，1963年4月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告谷士银、乔宏青、谷文成、陈玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告谷士银、乔宏青、谷文成、陈玉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷士银归还贷款12.5万元及利息（截至2021年1月7日为4.99734万元，2021年1月8日至实际清偿日的利息以12.5万元为基数，按年利率13.8%上浮35%计算）。2、被告乔宏青、谷文成、陈玉金承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月13日，被告谷士银向原告贷款12.5万元，约定到期日为2019年3月12日，约定年利率13.8%，贷款由被告谷文成、陈玉金提供连带责任担保，由乔宏青签订《家庭财产连带清偿贷款责任书》，承担无限连带责任。贷款到期后，经原告多次催要贷款，被告尚欠贷款本金12.5万元及同期利息，被告一直不履行还款义务，请求支持诉讼请求。被告谷士银未作答辩被告乔宏青未作答辩。被告谷文成未作答辩。被告陈玉金未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月12日，原告淮安农商行与被告谷士银签订最高额个人担保借款合同。合同约定，自2018年3月12日至2019年3月12日，原告淮安农商行根据被告谷士银的用款申请和原告的可能，可分次向被告谷士银发放借款，最高额不超过12.5万元，借款年利率13.8%，如逾期还款，借款利率上浮35%，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。被告谷文成、陈玉金以担保人名义在合同上签名并捺印。同日，被告乔宏青向原告淮安农商行出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺以包括个人所有、夫妻共有、家庭共有的家庭财产对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告谷士银向原告淮安农商行申请12.5万元借款用于借新还旧，被告谷文成、陈玉金以担保人的名义在申请书上签名并捺印。次日，原告淮安农商行通过上述合同约定的银行账户向被告谷士银发放了12.5万元借款，双方在借款借据上约定还款期限为2019年3月12日，结息方式为到期日结息，被告谷士银在借款借据上签名并捺印。借款到期后，被告谷士银于2020年6月18日归还借款利息5757.19元、1371.49元，合计归还利息7128.68元。此后，四被告均未能归还借款本息。原告淮安农商行向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、银行流水、借新还旧申请书、家庭财产承担连带清偿责任承诺书为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，原告淮安农商行与被告谷士银签订的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告淮安农商行已按约向被告谷士银发放了12.5万元贷款，但被告谷士银未能按约履行全部还款义务，被告谷士银的行为已构成违约，故本院对原告淮安农商行要求被告谷士银偿还贷款本金12.5万元及利息的诉讼请求应予支持。被告乔宏青承诺对本案贷款承担连带清偿责任，故本院对原告淮安农商行要求被告乔宏青承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告谷文成、陈玉金作为连带责任担保人应当对本案借款承担连带责任保证。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》等有关规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷士银于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金12.5万元及利息（2018年3月13日至2021年1月7日的欠付利息为4.99734万元，2021年1月8日之后的利息，以欠付借款本金为基数，按年利率13.8%上浮35%计算至实际给付之日止）。二、被告乔宏青、谷文成、陈玉金对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，减半收取1900元，由被告谷士银、乔宏青、谷文成、陈玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的缴费账号为：62×××77；被告谷士银的缴费账号为：62×××85；被告乔宏青的缴费账号为：62×××93；被告谷文成的缴费账号为：62×××01；被告陈玉金的缴费账号为：62×××19）。审判员  王晓峰二〇二一年三月三十一日法官助理徐长春书记员高蕴喆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：程凤余，男，1957年4月6日生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司，住所地江苏省建湖县城湖中北路99号。负责人：左强，该公司总经理。再审申请人程凤余因与被申请人国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司（以下简称建湖供电分公司）劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民终32号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程凤余申请再审称，其自1991年起担任建湖县芦沟镇大同村电工。2002年，建湖供电分公司以其患××的借口拒绝录用其，但没有证据证明程凤余患病，故建湖供电分公司未按照法律法规和政府文件的规定执行，无故剥夺程凤余的劳动权，并拖欠程凤余相应工资待遇。程凤余虽经不断上访得以争取了部分补偿金，但至今建湖供电分公司并未足额支付其补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，程凤余主张建湖供电分公司应支付拖欠其1991年工资、1992年至1998年工资、2002年7月份双倍工资、2002年至2019年工资等，但并未提供证据予以证明。原审法院查明，程凤余原系建湖县芦沟镇大同村编外农村电工，因电力体制改革，于2002年7月起不再从事电工工作，为此按政策领取了相应的补偿金。因程凤余不断上访，建湖供电分公司与程凤余于2011年10月20日签订了调解协议书，该协议对于补偿事项及金额均有明确约定，且建湖供电分公司已实际履行，程凤余表示不再以任何理由向建湖供电分公司等单位提出主张，此次补偿为终结补偿。由此可以认定，双方之间的纠纷已经协商处理终结，程凤余申请再审本案不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程凤余的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  鲍颖焱二〇二一年三月二十四日书记员  易 丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执228号之四十八申请执行人：王海军,男,1956年7月10日出生,汉族，住昌图县。被执行人：陈**，女,1976年3月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人王海军与陈**借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1360号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈**没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海军于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初1360号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  李明华二〇二一年三月三十日书记员  刘 波
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连臣，男，1936年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道石嘴子村民委员会，住所地青岛市黄岛区七墩山路96号。 法定代表人冯国军，主任。 再审申请人张连臣因诉被申请人青岛市黄岛区隐珠街道石嘴子村民委员会（以下简称石嘴子村委会）收回集体土地使用权一案，不服济南铁路运输中级法院于2020年12月21日作出的（2020）鲁71行终258号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张连臣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，再审申请人张连臣提起本案诉讼，要求撤销石嘴子村委会作出的《限期交回集体土地使用权通知书》（以下简称《通知书》）。原审法院经审理认为，在《中华人民共和国土地管理法》已于2019年修正并施行的情况下，石嘴子村委会仍适用2004年版《中华人民共和国土地管理法》相关规定作出案涉《通知书》确属不当；案涉《通知书》未告知再审申请人享有的陈述权、申辩权以及救济途径、方式和期限，属程序违法；鉴于被申请人收回案涉集体土地使用权是为了更好改善村庄居民的生活环境，提升区域形象，加快城市化进程，且石嘴子村绝大部分村民已签订补偿协议并拆除房屋，撤销该《通知书》会给公共利益造成重大损害，依法应予确认违法。一审法院据此判决确认案涉《通知书》违法，二审予以维持，符合法律规定，并无不当。 关于再审申请人提出的案涉村庄改造范围内有商业开发项目不符合公共利益要求的问题，本院认为，在村庄搬迁改造过程中，通过出让部分土地获取收益用于安置住房建设，其目的仍是为了改善村民的居住环境，符合公共利益的目的；再审申请人所提出的有关案涉房屋所在土地已被征收为国有的主张及同案不同判的问题并无证据证实，本院不予支持。 综上，张连臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张连臣的再审申请。 审 判 长 王云阁 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群