wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋11刑终101号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹×，户籍所在地山西省兴县，案发前住兴县。2017年11月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年1月28日刑满释放。原审被告人赵×，户籍所在地山西省兴县，案发前住兴县。2014年4月11日因犯贩卖毒品罪，被兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月16日刑满释放。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人尹×、赵×犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十二月二十三日作出（2020）晋1123刑初78号刑事判决。原审被告人尹×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1.2020年3月份，被告人尹×在其位于兴县蔚汾镇乔家沟移民房的家中，以200元到300元人民币不等的价格多次出售给李×1土制海洛因约2克，后被李×1吸食；2020年3月30日，被告人尹×在位于兴县蔡家崖乡柳叶沟移民房其父母的家中给了被告人赵×土制海洛因，后指使赵×在蔡家崖乡柳叶沟移民房小区大门口运送给吸毒人员李×1500元人民币的土制海洛因约0.1克，后被李×1吸食。2.2020年2月份到3月24日期间，被告人尹×在兴县蔚汾镇西关大桥附近、福临嘉苑北小区附近、原家坪石化加油站附近，以100元到400元人民币不等的价格五次出售给吸毒人员白×土制海洛因约1克，后被白×吸食。3.2019年腊月到2020年3月28日期间，被告人赵×在兴县蔚汾镇西滩坪邮局附近、蔚汾镇郭家峁移民房附近，以100元到200元人民币不等的价格三次出售给吸毒人员刘×1土制海洛因约0.09克，后被刘×1吸食。4.2020年2月20日上午11时许，被告人赵×在兴县蔚汾镇振兴铁厂，以100元人民币的价格卖给魏×重0.03克的毒品。2020年3月28日上午10时许，被告人赵×在××县背后的小区门口，以200元人民币的价格卖给魏×重0.06克的毒品。2020年3月28日晚上19时许，被告人赵×在兴县蔚汾镇黄河大酒店附近大桥上，以300元人民币的价格卖给魏×重0.09克的毒品。5.2020年1月3日左右(农历正月初九)下午14时，被告人尹×在柳叶沟移民村其父亲的家门口，以100元人民币的价格卖给雷×重0.03克的土制海洛因，用白色卫生纸包装。2020年3月28日上午10时许，被告人尹×和雷×达成毒品交易协议后，指使被告人赵×在蔚汾镇金凤油城运送给吸毒人员雷×200元人民币的土制海洛因，重0.05克，用白色卫生纸包裹，后被雷×吸食。6.2020年3月29日，被告人赵×在兴县蔚汾镇槐树醋厂附近，以100元人民币的价格出售给吸毒人员李×2毒品土制海洛因约0.02克，后被李×2吸食。2020年3月30日，被告人尹×、赵×在××县出口处被抓获，从二人身上检查出毒品疑似物。从尹×、赵×身上查获毒品疑似物检材中检出海洛因成分，重量分别为0.1098克和0.0434克。原判决认定上述事实的证据有书证立案决定书、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、释放证明书、取保候审决定书、暂不收押通知书、扣押清单、到案经过、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、户籍证明、通话记录、微信交易记录、微信支付交易明细、指认毒品照片、刑事判决书、释放证明书、赵×病历本，证人李×1、白×、刘×1、魏×、雷×、李×2、刘×2的证言，被告人尹×、赵×的供述和辩解，计量称重报告、毒品检验报告，辨认笔录等证据。原判决认为，被告人尹×、赵×违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向多人九次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人尹×、赵×系贩毒分子，在被查获以前向多人多次贩卖毒品，在其身上分别搜出的毒品海洛因0.1098克、0.0434克，应当以贩卖毒品数额计算。其中起诉书指控的第一起尹×指使赵×向吸毒人员李×1贩卖毒品、第五起尹×指使赵×向吸毒人员雷×贩卖毒品，系共同犯罪，被告人尹×在共同犯罪中系主犯，被告人赵×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人尹×、赵×向三人以上贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重。被告人尹×被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人赵×2014年4月11日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，2014年12月16日被释放，本案中又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应酌情从重处罚。被告人尹×、赵×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人尹×的毒品海洛因0.1098克以及被告人赵×的毒品海洛因0.0434克，依法应予没收。综上，原判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：1.被告人尹×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2.被告人赵×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；3.兴县公安局依法扣押的被告人尹×毒品海洛因0.1098克、扣押的被告人赵×毒品海洛因0.0434克，予以没收，上缴国库。上诉人尹×的主要上诉理由为，原判决部分事实不清，量刑太重，请求从轻量刑。经审理查明，原判决认定上诉人尹×、原审被告人赵×多次向多人贩卖土制海洛因及从二人身上查获土制海洛的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人尹×未提出新的证据，本院对原判决认定的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人尹×、原审被告人赵×违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖土制海洛因，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。尹×、赵×系贩毒人员，在被抓获后从二人身上查获的土制海洛因应当认定为其贩卖的毒品。在共同犯罪中，上诉人尹×起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人赵×起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人尹×系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；原审被告人赵×系毒品再犯，依法亦应当从重处罚。上诉人尹×、原审被告人赵×自愿认罪，依法可以从宽处罚。关于上诉人尹×所提原判决部分事实不清的上诉意见，经查，其单独或伙同赵×多次向多人贩卖土制海洛因的事实，有吸毒人员李×1、白×、刘×1、魏×、雷×、李×2的证言及查获的毒品等证据所证实，事实清楚；所提原判量刑太重的上诉意见，经查，原判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，对其确定的刑罚适当。故其所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 薛志海二〇二一年三月二十六日法官助理 王佩佩书记员 陈春羽
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终653号上诉人（原审被告）：王志明，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省通山县。原审被告：通山德盛房地产开发有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇通黄公路育才中学东侧。法定代表人：夏建平，系该公司总经理。原审被告：孔丽梅，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人王志明与被上诉人黄艳、原审被告通山德盛房地产开发有限公司、孔丽梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人王志明签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  汤兆光审  判  员  涂海兰二〇二一年三月二十九日法官助理熊子惠书记员（兼）  熊子惠附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2071号原告：景志祥，男，1970年10月29日出生，汉族，住丹阳市。被告：孙晨阳，男，1991年6月17日出生，汉族，住丹阳市。原告景志祥与被告孙晨阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景志祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月八日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10知民初16号原告：绥芬河益泰经贸有限公司，住所地绥芬河货物小区。法定代表人：尚美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：绥芬河市七号库俄货店，住所地绥芬河市迎泽建材家具城。经营者：李记和，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。原告绥芬河益泰经贸有限公司与绥芬河市七号库俄货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绥芬河益泰经贸有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河益泰经贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河益泰经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告绥芬河益泰经贸有限公司负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 贾海波二〇二一年三月十七日法官助理 孙 驰书 记 员 伊金萍
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3126财保11号 申请人:陈永波，男，土家族，1974年10月2日出生，住古丈县。 被申请人:谭洪艳，男，土家族，1963年1月16日出生，汉族，住古丈县。 申请人陈永波于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、扣留被申请人谭洪艳银行存款、其他收入56000元。申请人陈永波与担保人田开梅以坐落于古丈县古阳镇XXX（古房权证古阳镇字第7××3号）房屋提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移和隐匿财产，导致判决后无财产可供执行，使申请人的合法权益受到损害，不立即保全将会使其合法利益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，并已提供担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留临澧县伏牛烟花有限公司应付被申请人谭洪艳的赔偿款56000元，扣留期限为一年； 二、查封陈永波、田开梅共同共有的坐落于古丈县古阳镇XXX（古房权证古阳镇字第7××3号）房屋，查封期限为一年。 案件申请费580元，由申请人陈永波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 开 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱天楚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民初39号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区多比娃娃婴幼儿用品童装店，经营场所中华人民共和国福建省龙岩市新罗区登高西路22号店，统一社会信用代码92350802MA300WJD7Q。 经营者：陈雪丹。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告龙岩市新罗区多比娃娃婴幼儿用品童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  严建锋 审 判 员  陈 芝 人民陪审员  杨 蓉 二〇二一年三月三十日 法官 助理  赖晓敏 书 记 员  钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3313号之一 申请执行人：游金华，男，1983年12月25日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：周跃，男，1981年8月25日出生，汉族，住中国四川省自贡市富顺县。 本院在执行申请执行人游金华和被执行人周跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日依(2020)闽0111民初90号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：654467元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，除发现被执行人名下有部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划其名下银行存款706.86元，转作执行费。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  董晓霞
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初158号 原告：高小国，男，1963年6月17日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：高宪，女，1991年6月25日出生，汉族，住保定市高阳县，系原告女儿。 被告：段兴文，男，1944年3月29日出生，汉族，住高阳县。 原告高小国与被告段兴文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小国的委托诉讼代理人高宪到庭参加诉讼，被告段兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小国向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告借款20000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金紧张为由，2014年1月6日向原告借款20000元，为原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推托，迫于无奈，现提起诉讼，要求被告给付借款20000元，以维护原告的合法权利。 段兴文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款20000元，原告提交被告出具借据一份，载明“借据今借高小国款贰万元整段兴文2014年元月6号”，被告至今未偿还原告上述借款。 本院认为，原告主张被告向其借款20000元并出具借条一张予以证实，并保证其所诉属实，不存在虚假陈述，否则将承担相应的法律责任。被告未出庭应诉视为放弃答辩及质证的权利。对原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段兴文于本判决生效后三日内一次性偿还原告高小国借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告段兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二一年三月八日 书记员  常 曼
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执61号申请执行人：王计申，男，1945年12月5日生，现住新乐市车站北街。被执行人：程怀庆，男，1975年9月20日出生，汉族，现住河南省长恒县武邱乡西角村。本院在执行王计申与程怀庆追偿权纠纷一案中，新乐市人民法院（2020）冀0184民初2393号民事判决书判决被执行人偿还申请人96806元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人程怀庆发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人张明有可供执行的财产。本院依法对被执行人程怀庆采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人王计申未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人王计申同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人王计申有要求被执行人程怀庆继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年三月三十日书记员  周 宁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2532号申请执行人：陈某，男，2005年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：刘某（原告之母），1976年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人陈某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初10911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币6496元及相应利息，本院于2021年2月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2369号原告:张宏杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告:李志刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：冯亚辉，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告张宏杰与被告李志刚、冯亚辉定金纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，适用小额程序进行审理。原告张宏杰在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宏杰撤诉处理。审判员  郑佳佳二〇二一年三月三十一日书记员  杨潍菎
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2625号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人吴晴雯，该支行职员。                               被告                       被告吴文龙，男，1981年12月8日出生，汉族，住南安市。             被告许丽秋，女，1981年11月25日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吴文龙、许丽秋立即共同偿还借款31441.60元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1955.89元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴文龙、许丽秋均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年4月11日，原告（贷款人）与借款人吴文龙签订《借款合同》，约定：借款金额35000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止；借款月利率为9.7875‰，还款方式按月结息，到期还本，结算日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。同日，被告许丽秋签署《共同还款承诺书》，确认基于原告与吴文龙于当日签订的借款合同产生的债务系夫妻双方的共同债务，其本人自愿作为共同还款人并自愿承担共同还款义务，直至债务全部结清为止。原告依约于合同签订当日发放贷款35000元给吴文龙。2019年11月21日起，被告吴文龙未按约定还款方式按时足额还款，截至2020年11月20日，结欠本金31441.6元及利息、罚息、复利1955.89元未还。             另查明，被告吴文龙、许丽秋于2004年12月28日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与吴文龙签订的《借款合同》合法有效。原告依约发放贷款35000元给吴文龙，吴文龙逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金31441.6元及利息、罚息、复利。原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告吴文龙偿还尚欠借款本金31441.6元及相应利息、罚息、复利。被告许丽秋应依照《共同还款承诺书》约定，对被告吴文龙的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告吴文龙、许丽秋应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金31441.6元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年11月20日为1955.89元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费634元，减半收取为317元，由被告吴文龙、许丽秋负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二一年三月十七日                                     书 记 员  吴桂菊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初4662号原告:李德均，女，汉族，1976年8月5日生，住重庆市长寿区。被告:张永堂，男，汉族，1984年1月28日生，住重庆市巫山县。原告李德均与被告张永堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德均、被告张永堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告支付利息30711元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因被告急需资金周转，让原告向银行借款给被告，原告遂从银行贷款10万元借给被告，被告出具欠条一张视作借条，并承诺从2020年12月18日起分五期还款。后被告未按约履行还款义务，原告其后多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告张永堂辩称，欠条属实，实质上是借款，认可收到原告借款金额10万元，被告同意还款，但只能按照约定分期归还，利息按银行同期贷款年利率3.85%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：2020年3月27日，被告因资金周转让原告从银行贷款拾万元，现因被告无法一次性还款，此款从2020年12月18日起分五期还给原告，每期时间为三个月，每期还款金额为20000元，被告保证每期支付，利息根据银行利率支付。庭审中，原告陈述：不同意利息按照银行同期贷款年利率3.85%计算，因为原告从银行贷款出来的利率要高些，但无证据予以证明，且原告不同意被告分期付，要求被告一次性还款。本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，被告亦予以认可，本院予以确认。原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告所举示《欠条》虽系被告单方出具，但原告以此作为案涉借款依据，且亦未举示证据证明在收到被告出具的《欠条》时向被告提出异议，故原被告双方就《欠条》所载明的内容达成合意，原告主张被告一次性还款的诉请不符合当事人约定，本院不予支持。根据《欠条》约定，被告应当于2020年3月18日前偿还第一期借款20000元，虽然原告于起诉时还款期限尚未到期，但在本案审理过程中首期还款期限已到期，为避免当事人诉累，本院确认被告应当向原告偿还首期本金20000元。关于借期利息，被告主张按照年利率3.85%计算，其不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告虽称其从银行贷款出来的利率要高些，不同意按年利率3.85%计算，但原告未举示证据予以证明，本院不予采信。故被告应支付原告首期利息973.19元（以100000元为基数，自2020年12月18日起至2021年3月18日止，按年利率3.85%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张永堂于本判决生效之日起五日内偿还原告李德均借款本金20000元及利息973.19元；驳回原告李德均其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1457元，由原告李德均负担1223.22元，被告张永堂负担233.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 嵘二〇二一年三月二十九日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终521号上诉人（原审被告）：周德勇，男，1965年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：周以马，男，1956年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周华锐，系周以马儿子。上诉人周德勇因与被上诉人周以马健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。周德勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在纠纷中没有过错，行政处罚决定错误，周以马应当承担损害的全部责任。周以马辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周以马向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原审被告赔偿原审原告医疗费1510.05元、误工费1768.4元、护理费1286.2元、交通费150元等各项经济损失共计4714.6元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：周以马与周德勇住宅前后相邻，中间相隔一条小路。2020年6月21日17时许，周德勇发现其放置屋后的槐树枝被他人挪动，便破口大骂，周以马认为周德勇站在其门前诀骂，分明指向自己，为此双方发生争吵，继而发生肢体冲突，周德勇与周以马互相殴打对方，周德勇用铁锹将周以马头部打破，周以马儿子周华锐看见其父亲被打，也对周德勇进行殴打，而后三人被围观人拉开。原审原告被家人送至襄州区张家集镇卫生院治疗11天，支出医疗费1510.05元，其伤情经诊断为左侧额部肌肉切割伤，医嘱建议休息一周。2020年8月6日，襄阳市襄州区公安局分别作出襄州公（张）行罚决字（2020）1620号、1623号、1626号行政处罚决定，对周德勇行政拘留十日并处罚款500元，对周以马行政拘留五日并处罚款200元，对周华锐行政拘留七日并处罚款300元。双方后因赔偿事宜未能协商，遂引起本案诉讼。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原审原、被告双方住宅相邻，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处，遇事产生争议时，均应保持冷静、克制，采取有效合理的方式进行沟通或寻求有关组织、机构解决争议，而不是诀骂、争吵，引起不必要的矛盾纠纷，随后双方相互发生打斗，其行为严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》有关规定，理应各自承担相应的法律责任，周以马在打斗中受伤，周德勇应当对周以马的损伤后果承担相应的赔偿责任。结合本案查明的事实，原审原、被告双方主观上均存在重大过错，双方对损害后果应负同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，参照湖北省2020年道路交通事故损害赔偿标准，原审原告诉请的各项损失经一审法院核算为：医疗费1510.05元、误工费687.68元[35859元/365天×7天(医嘱休息一周)]、交通费150元，合计2347.73元。原审原告主张的护理费1286.2元因其仅在门诊治疗且无医嘱，一审法院不予支持。原审被告关于原审原告应自行承担责任的抗辩理由，与法相悖，一审法院对其不承担赔偿责任的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、周德勇赔偿周以马医疗费、误工费、交通费等各项经济损失2347.73元的50%即1173.9元,限于本判决生效后七日内付清；二、驳回周以马的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，上诉人周德勇与被上诉人周以马住宅前后相邻，中间相隔一条小路。2020年6月21日，周德勇发现其度量屋后的槐树枝被他人挪动，便破口大骂，周以马认为周德勇站在其门前大骂，分明指向自己，为此双方发生争吵，继而发生肢体冲突，周德勇与周以马互相殴打对方，周德勇用铁锹将周以马头部打破，周以马儿子周华锐看见其父亲被打，也对周德勇进行殴打，而后三人被围观人拉开。该事故发生后，公安部门经过调查，于2020年8月6日，分别作出行政处罚决定，对周德勇行政拘留十日并处罚款500元，对周以马行政拘留五日并处罚款200元，对周华锐行政拘留七日并处罚款300元。原审法院依据上述行政处罚决定，结合本案查明的事实，认定周德勇、周以马均存在重大过错，双方对损害后果应负同等责任。上诉人周德勇不服，认为行政处罚决定错误，周以马应自担损害的全部责任。但周德勇在一、二审未向一审法院提供推翻公安机关作出的行政处罚决定的相关证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人周德勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周德勇负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年三月三十日书记员 郭陈琛
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初179号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人吴云光，男，1971年12月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，文盲，住云南省昆明市晋宁区。2016年12月5日因犯抢夺罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2017年1月27日刑满释放。2020年12月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人李燕良，云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人吴云光犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人吴云光及其辩护人李燕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：1.2020年11月17日，犯罪嫌疑人吴云光在晋宁区政府信访局接待室门口将被害人李某停放的一辆美利达牌自行车盗走后藏匿家中，经鉴定被盗自行车价值人民币200元。2.2020年11月19日，犯罪嫌疑人吴云光在呈贡区马金铺街道办事处化城鲜香烧烤店内将被害人阮某的小米ＲｅｄｍｉＫ30手机盗走后藏匿于家中，经鉴定被盗手机价值人民币1300元。3.2020年11月20日，犯罪嫌疑人吴云光在晋宁区商店内将被害人王某的华为Ｐ10手机盗走后藏匿于家中。经鉴定被盗手机价值人民币200元。被盗的两部手机及自行车现已发还被害人。公诉机关认为被告人吴云光的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、多次盗窃；2、累犯；3、认罪认罚；4、被盗财物已追缴并发还了被害人。建议对其在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人吴云光对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议且自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，仅对量刑情节提出如下辩护意见：1、坦白；2、被盗物品均已追回并退还被害人，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小；3、自愿认罪认罚。请求对被告人从轻处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、搜查证、扣押证、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人吴云光及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人吴云光犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，2020年11月26日至2020年12月10日，被告人吴云光因在呈贡区分局行政拘留十五日。本院认为，被告人吴云光秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴云光因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人吴云光自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗财物已追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人吴云光因本案被行政拘留的天数予以折抵刑期。对于被告人吴云光的辩护人提出的被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、被盗物品均已追回并退还被害人的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人吴云光的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴云光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行行政拘留的十五日予以折抵），即自二○二○年十二月十日起至二○二一年七月二十五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  矣琼花人民陪审员  肖 云二〇二一年三月三十一日书 记 员  蒋冬月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4355号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：叶秀红，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与叶秀红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26269号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4355号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十日 书记员  温 彦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2177号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地:安丘市人民路346号。 负责人：张磊，行长。 被执行人：王晓丽，女，1977年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董士才，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：葛建梅，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。 本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁0784民初4302号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金559934.57元及相应利息、案件受理费4823元。本院于2020年10月9日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年10月10日、11月13日、2021年2月3日、3月23日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，本院已控制被执行人存款金额共计5941.69元，并扣划至本院账户向申请执行人过付。无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询到被执行人王晓丽名下位于安丘市××路××小区××＃楼××单元××室［不动产权证号：鲁（2017）安丘市不动产权第0××1号］房产一处，本院依法查封该房产后，于2021年2月21日及2021年3月11日两次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖均流拍后，申请执行人以该房产不好卖为由向本院申请暂不处置该房产，并申请将本案终结本次执行程序。 通过线下调查的方式，查明上述经本院二次委托拍卖均流拍的王晓丽名下房产系本案借款的抵押财产。另查明被执行人葛建梅与董士才共有的位于安丘市房产一处，本院已作查封处置（查封期限至2024年3月28日），因该房产系拆迁安置房且未办理房产登记，暂无法处置。未查到被执行人有其他固定资产及收入来源，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为559934.57元，已实际控制到位被执行人存款共计5941.69元，扣除相应执行申请费50元，本案债权已实现5891.69元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的被执行人银行存款予以扣划过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。执行过程中，对被执行人王晓丽抵押房产依法拍卖流拍后，申请执行人表示暂不对该抵押财产进行处置，并申请将本案终结本次执行程序，系对其实体权利的合法处分，对此本院予以准许，对此申请执行人应自行承担执行不能的后果。关于本院已查封的被执行人葛建梅、董士才共有的位于安丘市房产一处，因该房产系拆迁安置房屋且未办理房产登记，暂无法处置。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2177号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二一年三月二十九日 书记员  任永杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执异19号异议人（被执行人）:佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路永佳新天地小区。法定代表人：李清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。申请执行人:刘志伟，男，1964年2月23日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。申请执行人：刘东环，女，1969年1月10日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人刘志伟、刘东环与被执行人佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）借款合同纠纷一案中，被执行人永佳公司对本院（2021）黑08执5号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人永佳公司请求撤销（2021）黑08执5号执行通知书，并不予执行该案件。其理由是：佳木斯市仲裁委于2018年11月19日做出（2018）佳仲裁字第05号裁决书，申请执行人刘志伟、刘东环于2021年1月5日申请执行，贵院于2021年1月6日予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期限为两年，申请执行人已经超出法定期限，故应当裁定不予执行佳木斯中级人民法院（2021）黑08执5号执行案件。申请执行人刘志伟、刘东环答辩称，申请执行人和被执行人民间借贷纠纷，在佳木斯仲裁委裁决后，申请执行人对裁决不服，向佳木斯中级法院提出撤销仲裁申请，经审理，约2020年7月才下发裁定书，此时该仲裁裁决才产生法律效力，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，因申请人提起撤销仲裁申请，诉讼时效亦中断。因此，答辩人申请执行未超过法定期限。本院经审查查明，2018年3月，申请执行人刘志伟、刘东环和被执行人永佳公司因借款合同纠纷，向佳木斯仲裁委提出仲裁申请，佳木斯仲裁委于2018年11月19日做出（2018）佳仲裁字第05号裁决书。而后申请执行人刘志伟、刘东环到本院申请撤销（2018）佳仲裁字第05号裁决书，本院于2019年6月3日立案，并于2019年12月28日做出（2019）黑08民特43号民事裁定书，裁定驳回了刘志伟、刘东环的申请。另查明，申请执行人刘志伟、刘东环于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案，并于2021年1月7日做出（2021）黑08执5号执行通知书，并向永佳公司送达。以上事实，有（2018）佳仲裁字第05号裁决书、（2019）黑08民特43号民事裁定书、（2021）黑08执5号执行通知书等在卷证明。院经审查认为，本案争议的焦点为申请执行时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中段的规定。”、《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：。（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。”，结合本案，申请执行人在佳木斯仲裁委做出（2018）佳仲裁字第05号裁决书，并送达给申请执行人时，法律文书发生法律效力。并在（2018）佳仲裁字第05号裁决书写明的被执行人履行期限届满后，知道或应当知道其可申请执行主张自己的权利，此时开始计算申请执行的期限，期限为两年。但申请执行人于2019年6月3日到本院立案申请撤销（2018）佳仲裁字第05号裁决书，此行为属于上述法律中“权利人提起诉讼或者申请仲裁”，此时诉讼时效，应予中断。后本院于2019年12月28日作出（2019）黑08民特43号民事裁定书，诉讼时效应在此程序终结后重新计算。故本案申请执行人申请执行的期限并未超过二年，符合法律规定。综上所述，异议人永佳公司所提的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回佳木斯永佳房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月二十五日书记员 陶禹衡
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0104行审50号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人饶佳阳。委托代理人谭浩。被执行人平安精彩（北京）自动化科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西侧慧谷大厦1516、1517、1518室。法定代表人靳立铭。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2021年3月9日向本院申请强制执行其对被执行人平安精彩（北京）自动化科技有限公司天津分公司作出的津（南开区）社保补缴征字[2020]第35号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人平安精彩（北京）自动化科技有限公司天津分公司职工吴鹏办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2020年7月7日作出津（南开区）社保补缴征字[2020]第35号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行通知确定的补缴义务。申请执行人于2021年1月25日对被执行人作出津（南开区）社保催告字[2021]第007号《缴纳社会保险费催告书》，告知其陈述、申辩的权利，并进行了邮寄送达。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（南开区）社保补缴征字[2020]第35号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（南开区）社保补缴征字[2020]第35号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 叶金馥审判员 酒 源二〇二一年三月十九日书记员 任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2179号上诉人（原审被告）：唐妹芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛翠仙，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上诉人唐妹芳因与被上诉人薛翠仙健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。唐妹芳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判唐妹芳不承担其中的医疗费部分。事实及理由：唐妹芳因口角打了薛翠仙两个耳光，当时薛翠仙未有严重情况发生，其就医时存在过度医疗。且薛翠仙自身患有XX，相关医疗费用应由其自行承担。薛翠仙辩称，不同意唐妹芳的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。唐妹芳曾用拳头击打薛翠仙头部并被行政拘留，造成薛翠仙轻微伤。薛翠仙事发前并无XX，事后亦遵医嘱治疗，不存在过度医疗。薛翠仙向一审法院提出诉讼请求：判令唐妹芳赔偿薛翠仙损失77,503.78元。一审法院审理后，于2020年11月25日作出判决：一、唐妹芳于判决生效之日起十日内赔偿薛翠仙46,140.97元；二、驳回薛翠仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,737元，减半收取计868.50元，由薛翠仙负担408.50元，唐妹芳负担460元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案已查明事实，结合公安部门作出的行政处罚，一审法院酌情确定唐妹芳对薛翠仙的合理损失承担85%的赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以确认。唐妹芳认为本案存在过度医疗等情况，但并未提供确实充分的证据，故本院对其主张不予采信。唐妹芳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由上诉人唐妹芳负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年三月二十九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼9023执异20号 异议人（被执行人）：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区。 法定代表人：郑昌明，该公司经理。 申请执行人：东莞市基业机电工程有限公司，住所地东莞市东城区同沙工业园启园路2号。 法定代表人：张图全，该公司经理。 本院在执行东莞市基业机电工程有限公司（以下简称“基业公司”）与盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称“盛隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人盛隆公司对本院在财产保全中冻结其名下账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人盛隆公司称，在申请人和基业公司因建设工程施工合同纠纷一案中，澄迈县人民法院依据（2021）琼9023民初45号民事裁定书冻结了其在中国工商银行重庆三峡广场支行开设的盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专用账户额度1333181元（账户名称：盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专户；账号：×××）。根据最高人民法院人力资源社会保障部中国人保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》（人社部发〔2020〕93号）规定，《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专户，为申请人因项目农民工工资发放所开设的专户，因农民工工资额度被冻结，已影响到项目农民工工资的发放，特申请法院及时解除该农民工工资专户的额度冻结，保障我司的合法权益。 盛隆公司为证明其主张，提交以下证据：中国工商银行股份有限公司重庆三峡广场支行《开立单位银行结算账户申请书》和中国工商银行《协助有权机关查询冻结扣划登记簿》。 本院查明，在审理东莞市基业机电工程有限公司与盛隆电气集团电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据基业公司的财产保全申请，本院于2021年1月27日冻结了盛隆公司名下开户名：盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专户；账号：×××的账户。 另查，中国工商银行股份有限公司重庆三峡广场支行《开立单位银行结算账户申请书》证明盛隆公司在该行开立的×××账户系盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专用账户。 本院认为，本案争议焦点为异议人开设的账户性质是否有排除强制执行的权益。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案不属于“支付为本项目提供劳动的农民工工资”，故本院对案涉的：户名：盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专户；账号：×××账户采取冻结的强制执行措施不当，依法应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人盛隆电气集团电力工程有限公司的异议成立，解除本院对：户名：盛隆电气集团电力工程有限公司西站二期变配电工程农民工工资专户；账号：×××账户的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 晖 审 判 员  刘 洋 审 判 员  林海宁 二〇二一年三月八日 法官助理  吴维天 书 记 员  王 驰 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1420号原告:卜平，男，1975年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴安博，住云南省昆明市盘龙区。其他信息不详。第三人：吴长凌，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告卜平诉被告吴安博，第三人吴长凌债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卜平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴安博与第三人吴长凌共有的位于昆明市房屋，被告吴安博与第三人吴长凌各自享有50%的利益；2、请求人民法院依法判令被告吴安博与第三人吴长凌承担本案的诉讼费。事实与理由原告与第三人吴长凌民间借贷纠纷一案，贵院己于2019年11月8日开庭审理，双方己达成调解协议并由贵院出具（2019）云0102民初5167号民事调解书，当事人达成如下协议：一、被告吴长凌于2019年11月15日之前向原告归还10万元，于2020年6月30日前向原告归还3万元。二、若被告吴长凌逾期支付上述第一笔款项原告有权就上述全部款项申请执行；三、案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告卜平负担。第三人吴长凌支付了4万元后就杳无音讯，还有9万元欠款未支付，原告于2020年4月23日向贵院申请强制执行，经查被告吴安博与第三人吴长凌位于昆明市是共同所有，第三人吴长凌拒不履行调解书约定的义务，损害原告的相关权利，现原告为了充分切实地保护自己的合法权益，现申请对该房屋进行析产，用于归还欠原告的款项。请求人民法院依法裁决。审理中，原告于2021年2月26日提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求第一项为：1、通过析产请求人民法院判令被告吴长凌返还原告75000元。同时申请按变更后的诉讼请求收取诉讼费。案件审理过程中，原告于2021年3月16日向本院提交撤诉申请书，称其已与吴长凌达成和解，并已履行完毕，故自愿申请撤回起诉。本院认为，原告卜平的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告卜平撤回起诉。案件受理费13800元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告卜平承担，其余12962.5元退还原告卜平。审判员  刘学俭二〇二一年三月十六日书记员  刘艳艳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初62号原告罗明，男，1990年7月25日出生,汉族，陕西省宝鸡市凤翔县人，高中文化，居民，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权）被告胡彦勇，男，1980年12月10日生，汉族，山东省东明县人，现住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）原告罗明诉被告胡彦勇合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明到庭参加诉讼，被告胡彦勇经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明诉称。被告胡彦勇2019年起在云南省昭通市鲁甸县位置生产砂石料，因环保生产需要，于2020年与原告签订《轻钢厂房施工合同》，合同约定由原告在被告生产砂石料处为被告修建生产厂房。原告建设完毕后，双方在2020年5月26日结算，经结算对账确认，被告尚欠原告合同款项418000.00元尚未支付，约定该款项在2020年8月26日前支付完毕，逾期支付，则被告须向原告支付50000.00元的违约金。对账确认后，被告并未按时支付全部款项，仅仅在2020年9月向原告支付了3万元，其行为已经违约，现被告尚欠原告合同价款388000.00元未支付。在原被告双方对账确认后，被告向原告出具了书面的欠条，在欠条中，被告不仅再次确认了逾期支付须承担违约金等事宜，同时也对双方之间就款项支付如产生纠纷管辖等作出约定，双方约定如因款项支付事宜产生纠纷，纠纷由原告住所地的人民法院进行管辖。现原告长期居住于昭通市昭阳区孔软木厂内，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，1、请求人民法院判决被告胡彦勇立即支付差欠原告的合同价款388000.00元，逾期支付的违约金50000.00元，合计438000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡彦勇未到庭答辩也未向本庭提交书面答辩意见。原告罗明针对其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、《轻钢厂房施工合同》照片打印件、对账单照片打印件、欠条照片打印件、昭通市昭阳区桃源社区居民委员会出具的《证明》各一份，证明原告与被告之间就修建厂房事宜签订书面合同，修建结束后双方之间对合同款项进行结算，确定纠纷管辖地等事实；3、中国农业银行转账明细打印件一份，证明被告胡彦勇于2020年9月26日向原告方转款30000元的事实。原告罗明提交的上述证据，由于被告胡彦勇未到庭发表质证意见，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认。根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：2020年5月1日，原告罗明与被告胡彦勇签订《轻钢厂房施工合同》，为被告胡彦勇承包的昭通市鲁甸县桃源乡大水塘大窝窝砂石场搭建厂房。双方对施工内容、单价、结算方式等进行了约定。工程完工后，原被告双方于2020年5月26日进行对账，被告胡彦勇尚欠原告罗明工程款418000元。同日，被告胡彦勇在《对账单》及《欠条》上签字确认上述欠款并承诺于2020年8月26日前无条件全部付清，逾期不付，则支付违约金50000元。双方在《对账单》上对催款函、法院诉讼文书的送达地址及管辖法院进行了约定。被告胡彦勇于2020年9月26日通过转账方式支付欠款30000元，剩余欠款388000.00元未支付。现原告罗明向本院提起诉讼，请求判令被告胡彦勇支付欠款388000.00元及违约金50000元并承担本案诉讼费。本院认为，原被告双方签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定诚信履行。原告罗明按约完成了厂房搭建工作，被告胡彦勇通过在《对账单》《欠条》上签名确认欠款金额并承诺付款期限，至原告起诉时仍欠工程款388000.00元。原告要求被告偿还欠款388000.00元及50000元违约金并承担诉讼费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故被告胡彦勇拒收本院以邮政专递送达法律文书的行为，视为已送达。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决如下:被告胡彦勇于本判决发生效力之日起三十日内支付原告罗明工程欠款388000.00元及违约金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费7870元、减半收取3935元，由被告胡彦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员 王 琼二〇二一年三月十一日书记员 马智东
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初29号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人韦某星，因本案于2020年7月23日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年7月26日被江苏省宝应县公安局取保候审，2021年3月15日被本院决定逮捕，同日由江苏省宝应县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检二部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人韦某星犯诈骗罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人韦某星到庭参加了诉讼。本案因疫情防控中止审理，后恢复审理，现已审理终结。经审理查明，被告人韦某星在百度贴吧等平台发布虚假销售苹果手机信息并留下其本人微信号，2019年4月1日至6月13日期间，在被害人添加其微信后，通过微信聊天实施诈骗，在被害人支付手机款后将被害人拉黑的方式，共计骗得被害人王某等人手机款人民币20030元。具体事实分述如下：1.2019年4月1日，被告人韦某星在被害人王某添加其微信后，通过微信聊天方式，谎称以人民币4400元价格向被害人王某出售苹果X二手手机1部，骗得被害人王某通过支付宝向其转账人民币4400元。2.2019年6月6日，被告人韦某星在被害人余某添加其微信后，通过微信聊天方式，谎称以人民币3850元价格向被害人余某出售苹果X手机1部，骗得被害人余某通过微信向其转账人民币3850元。3.2019年6月初左右，被告人韦某星在被害人高某添加其微信后，通过微信聊天方式，谎称以人民币11780元价格向被害人高某出售苹果X手机2部，于2019年6月13日骗得被害人高某两次通过微信向其转账合计人民币11780元。本案系被害人报案而案发。被告人韦某星归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了苹果手机1部及苹果手机包装盒12个。被告人韦某星退出赃款人民币20030元由公安机关依法扣押并发还给各被害人。上述事实，被告人韦某星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某星供述，被害人王某、余某、高某陈述，电子数据检查工作记录，微信、支付宝转账截图，银行交易明细清单，百度贴吧主页、微信主页及微信聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单及转账记录，受案登记表、立案决定书，发破案经过及归案情况说明，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某星以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韦某星归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人韦某星退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人韦某星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人韦某星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起计算至2022年5月10日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）二、对公安机关扣押的作案工具手机一部及手机包装盒十二个（现扣押于江苏省宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇二一年三月十五日书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终128号上诉人(原审原告)陈家庆，男，汉族，1972年7月26日生，地址河南省信阳市固始县。上诉人(原审原告)陈言刚，男，汉族，1977年4月8日生，地址河南省信阳市固始县。上诉人(原审原告)张子海，男，汉族，1979年7月15日生，地址河南省信阳市固始县。委托代理人孙中华，河南信申律师所律师。被上诉人（原审被告）固始县交通运输局，地址河南省信阳市固始县城关蓼城大道23号。法定代表人孟凡杰，该局局长。出庭负责人陈豫新，该局党组成员，副局长。委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者。原审被告固始县公安交通警察大队车辆管理所，住所地河南省固始县城关蓼城大道23号。负责人张波，该所所长。委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者。原审第三人固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地河南省固始县王审知大道东段。法定代表人史玉林，该公司经理。委托代理人张金城，该公司职工。上诉人陈家庆、陈言刚、张子海因与被上诉人固始县交通运输局不履行法定职责纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人陈家庆、陈言刚、张子海及共同委托诉讼代理人孙中华，被上诉人固始县交通运输局出庭负责人陈豫新，被上诉人与原审被告固始县公安交通警察大队车辆管理所共同委托代理人焦建国，原审第三人固始县统一出租汽车有限责任公司的委托代理人张金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，一、三原告分别全额出资购买了豫Ｓ×××××号、豫Ｓ×××××号、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××和豫Ｓ×××××号出租车，均挂靠在固始县统一出租汽车有限责任公民名下运营且均被登记在该公司名下。为确定该车的所有权属，三原告分别向法院提起了物权确认之诉，固始县人民法院分别以（2020）豫1525民初1406号、1543号、1512号《民事判决书》判决确认上述出租车的所有权分别为三原告所有；二、2020年5月7日三原告和其他出租车共计298人于以信访的形式向固始县交通局、固始县道路运输管理局、固始县车辆管理所提出请求，请求上述部门协助督导安排车辆所有权人变更登记工作顺利进行，2020年7月30日，被告固始县交通局向三原告及吴伟星、杨继军等五人出具了《行政处理意见书》，该处理意见书载明，张子海、陈言刚、吴伟星、陈家庆、杨继军，你们信访反映的“要求变更营运证、行驶证”问题收悉，经调查作出如下处理意见，2019年4月24日，信阳市政法委、信阳市交通运输局《关于中心城区出租车诉求答复意见及解决办法》，通知要求：依据相关法规和政策，及我市实际情况，决定保持现有管理体制，“单车两证合一”不予实施。关于我县部分出租车业主要求“单车两证合一”两权问题，县运管局严格按照市委政法委、交通运输局文件通知执行，“单车两证合一”不予实施。原审认为，一、关于三原告第一次诉讼请求中“撤销《行政处理意见书》的部分”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条中明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中三原告和其他出租车共计298人于2020年5月7日以信访的形式向固始县交通局、固始县道路运输管理局、固始县车辆管理所提出请求，请求上述部门协助督导安排车辆所有权人变更登记工作顺利进行，2020年7月30日，被告固始县交通局以《行政处理意见书》的形式对三原告的信访事项作出了答复，该意见书是行政机关对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，对三原告第一条诉讼请求中要求撤销《处理意见书》，予以驳回；关于三原告第一项诉讼请求中“要求被告固始县交通局同意将三原告所有的出租车分别变更登记至三原告名下”的诉讼请求，被告固始县交通局是否同意车辆变更登记，原、被告均应依行政许可相应程序进行，现有证据不能证明原、被告履行了有关程序，该项诉讼请求，不予支持；二、关于原告第二项诉讼请求，法院认为，营运出租车变更登记是以交通运输主管部门的行政许可为前提，三原告在未办理相关行政许可的情况下申请变更登记，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九款、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈言刚、陈家庆、张子海要求撤销被告固始县交通局于2020年7月30日向三原告作出的《行政处理意见书》，并责令其重新作出答复的起诉。上诉人陈家庆、陈言刚、张子海不服提出上诉，请求：一、撤销原审裁定，改判支持上诉人原审提出的第一项诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。固始县交通运输局作出的《行政处理意见书》处理意见对上诉人实际权利产生了影响，不是对信访事项作出的复查意见等行为，属于行政诉讼受案范围。三上诉人明确提出了变更车辆所有人，是行政许可申请，被上诉人明确拒绝了该申请，不履行法定职责。被上诉人固始县交通运输局答辩称，该诉争纠纷不是行政案件受案范围。上诉人称处理意见的名称不一样，但是性质不变，上诉人的上诉理由不能支持。原审第三人固始县统一出租汽车有限责任公司称，出租车是营运车辆，但车辆所有权就是个人的。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人提交的《行政处理意见书》写明“你们信访反映要求变更营运证、行驶证问题收悉：经调查作出如下处理意见…”根据该《处理意见书》，可知固始县交通运输局系对三上诉人信访问题作出的调查处理意见，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二一年三月二十三日法官助理李青书记员刘璐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1653号原告：李光辉，男，1976年3月22日出生，住址：湖南省。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：庄志勇，男,1969年10月24日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。原告李光辉与被告庄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告李光辉于2021年3月30日向本院申请撤回对被告庄志勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李光辉撤回对庄志勇的起诉。本案受理费1375元，减半收取688元，由李光辉负担。审判员  刘安民二〇二一年三月三十一日书记员  冯 益
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1979号 申请人叶亚茂，男，汉族，1964年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄水弟，女，汉族，1960年3月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄水弟名下价值人民币778,000元的财产进行保全。同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄水弟名下价值人民币778,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月十七日 书记员  邱志航
建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1505号之一 申请执行人：李玲，女，1988年11月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：罗海龙，男，1989年5月5日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县。 被执行人：连城万星置业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路沿街F幢1-2号，统一社会信用代码91350825MOOO1LFW05。 法定代表人：赖德强，执行董事。 申请人李玲、罗海龙与被执行人连城万星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的76198.5。本院于2020年7月30日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人连城万星置业有限公司名下有两套房产及少量存款。 3、在执行过程中，本院依法查封了被执行人连城万星置业有限公司所有的坐落于连城县××镇××路××号××广场××幢××号××号的两套房产，因执行标的与房产价值相差较大，暂无法处置。其名下账户已被其他法院冻结我院轮候冻结。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 吴   晖 二〇二一年三月十一日 书记员 谢剑（代）
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初165号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2021〕71号。 受理日期：2021年3月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人周峰，男，1985年5月16日生，汉族，本科文化，苏州市姑苏区xx建筑装饰工程有限公司法定代表人，住苏州市吴中区，户籍所在地苏州市姑苏区。被告人周峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2021年3月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人武宁宁，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 经审理查明，被告人周峰于2020年2月22日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区石湖湾花园小区东门出发，沿友新路由北向南行驶至澄湖路路口掉头，继续沿友新路由南向北行驶，经先锋路行驶至吴逸花园小区门口掉头，碰擦被害人孙某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，致两车受损。事故发生后，周峰离开现场，经交警电话联络后主动返回，并如实供述了上述犯罪事实。在该起事故中，周峰负事故全部责任。经鉴定，被告人周峰血液中乙醇浓度为193.9mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币800元。案发后，被告人周峰已赔偿事故造成的经济损失并取得被害人谅解。 在案件审理过程中，被告人周峰预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人周峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周峰犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周峰自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人周峰赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年三月十日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初403号申请人：潍坊建壮建筑安装工程有限公司，住所地潍坊高新区健康东街7977号华昇现代家具商城11号楼1-507，统一社会信用代码91370700597848775B。法定代表人：冯广强，系该公司董事长。被申请人：国华（栖霞）风力发电有限公司，住所地山东省栖霞市寺口镇驻地，统一社会信用代码91370686062995605H。法定代表人：任玉亭，系该公司董事长。原告潍坊建壮建筑安装工程有限公司与被告国华（栖霞）风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）鲁0686财保6号民事裁定，对被申请人国华（栖霞）风力发电有限公司名下银行存款1939939元予以冻结。申请人潍坊建壮建筑安装工程有限公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人潍坊建壮建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人国华（栖霞）风力发电有限公司名下银行存款1939939元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  林守臣人民陪审员  刘文东人民陪审员  姜德生二〇二一年三月三十一日书 记 员  牟 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2301民初1916号   原告：昌吉市嘉晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路**州国土局旁。   法定代表人：李刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙海燕，系该公司员工。   被告：王兆民，男，1964年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   本院在审理原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司与被告王兆民物业服务合同纠纷一案中，原告以自行协商为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司撤回起诉。   本案受理费25元已减半收取，由原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司负担。   审  判  员   徐 倩   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   郑钰婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执1184号申请执行人沈阳鼎裕市政工程有限公司，住所地沈阳市东陵西路联盛巷179号4-2-3。法定代表人赵鑫，系该公司经理。被执行人潘振伟，男，1986年8月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区安乐委1组。申请执行人沈阳鼎裕市政工程有限公司与被执行人潘振伟承揽合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初9156号民事判决书，判决被执行人潘振伟给付申请执行人沈阳鼎裕市政工程有限公司工程款9698元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳鼎裕市政工程有限公司享有要求被执行人潘振伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执1184号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月十八日书记员  李佳蔓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1191号上诉人（原审被告）：李光乐，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海世韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖倩，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：姚远，上海友义律师事务所律师。上诉人李光乐因与被上诉人肖倩不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，李光乐以双方达成和解协议为由，于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，李光乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李光乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,206.16元，减半收取计603.08元，由李光乐负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初808号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：邓莹莹。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告邓莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼，被告邓莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年12月31日的已到期借款本金27862.07元、未到期借款本金239607.78元、利息15961.15元、复利608.49元及自2021年1月1日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月23日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信500000元；若被告拖欠借款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，原告有权提前收回全部已发放借款本息并要求支付相关费用，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金300000元，借款月利率为1.53%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年12月31日，被告拖欠到期借款本金27862.07元、未到期借款本金239607.78元、利息15961.15元、复利608.49元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告邓莹莹未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表两份、还款清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月31日，被告拖欠到期借款本金27862.07元、未到期借款本金239607.78元、利息15961.15元、复利608.49元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓莹莹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金27862.07元、未到期借款本金239607.78元、利息15961.15元、复利608.49元（截止2020年12月31日）及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，申请费1940元，由被告邓莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年三月二十六日 书记员  李娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执856号 申请执行人黄跃，男1992年03月04日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：解新村，男1980年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄跃与解新村民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月三十日 书记员 李文龙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初847号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2，统一社会信用代码：91120116MA05QKK72A。 法定代表人：邢秀丽，职位：总经理。 被告：禹立伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司（以下简称弘大圣丰公司）、与被告禹立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘大圣丰公司法定代表人邢秀丽到庭参加诉讼，被告禹立伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘大圣丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付2017年7月5日至2020年7月4日的物业费人民币壹万壹仟陆佰零壹元整（11,601元）。2、请求判决被告按照3‰标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止。截至2020年7月4日应支付违约金为人民币9,570.83元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求以被告实际购买并收取房屋日期为物业费计费周期计算至2020年7月4日的物业费，并以上述基数计算违约金。事实与理由：原告是一家经营物业管理的企业，2017年6月26日经芦台经济开发区澳林公馆小区业主代表一致表决同意由原告为该小区提供物业服务，经唐山芦台经济开发区规划建设管理局物业办、新华路街道办事处广安街居委会研究确定并通知，2017年7月5日原进驻澳林公馆小区开始提供物业服务。被告是该小区9-4号底商的业主。双方约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积2.5元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。从原告入驻该小区至今原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年7月5日至2020年7月4日，被告共欠物业费人民币壹万壹仟陆佰零壹元整（11,601元）。违约金为人民币9,570.83元，原告多次对其书面及上门催缴均无效果。根据《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告拒不缴纳物业费的行为没有事实和法律依据，且已经严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告禹立伟无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司作为乙方与甲方河北唐山芦台经济开发区新华路街道办事处广安街居委会签订了《澳林公馆小区物业管理服务合同》。合同约定原告为澳林公馆一期、二期（1号楼-16号楼），1076套住宅、102套商业，总建筑面积约12万平方米，提供物业管理服务。......。管理服务费标准：（1）平层物业服务费为：0.9元、2层至18层为：1.2元、底商为：2.5元。......。物业服务费用按年预交，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。......。合同有效期自2017年7月5日至2022年7月4日。该合同也由河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局房产科进行盖章、1-10号楼楼长进行了签字按手印。该合同于2017年6月28日在河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局房产科进行了备案。合同签订后，原告按期入驻该小区进行物业管理服务。被告禹立伟为该小区9-4号底商的业主。原告认为被告购买澳林新城9-4底商，购买合同约定于2017年12月31日交付使用，因此被告应于2018年1月1日起向原告交纳物业费，自2018年1月1日至2020年7月4日，被告共计拖欠物业费人民币9,705元，违约金人民币8,006元，合计人民币17,711元。原告追索无结果，诉至本院。 上述事实有原告陈述，原告提交的物业服务管理合同、物业费催缴单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告小区的居委会、楼长签订了《澳林公馆小区物业管理服务合同》，并在主管部门进行了备案，且原告也按照合同约定实际入驻该小区进行物业管理服务，被告为该物业管理服务小区的业主，故原、被告之间已实际构成物业服务合同关系，被告应承担交付物业管理费的义务，逾期未交，承担给付责任及违约责任。原告的收费标准未违反相关法律规定，但按照日千分之三主张违约金，违约金的标准过高，本院按照年利率15%的标准予以调整。被告未提出答辩意见，也未提交证据证明其实际购房时间，原告主张按照被告购房合同约定的交房日期之次日起计取物业费，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹立伟于本判决生效后三日内给付原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司澳林公馆小区9-4底商2018年1月1日至2020年7月4日物业管理费人民币9,705元，并分别自2018年4月1日起以人民币3,865.8元为基数，2019年4月1日起以人民币3,865.8元为基数，2020年4月1日起以人民币1,009.40元为基数，均至付清之日止，按照年利率15%计算，向原告支付逾期付款违约金。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币328元，减半收取计人民币164元，由被告禹立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二一年三月四日 书记员  白 阳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终288号 上诉人（原审被告）：董元池，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：池州市贵池区建业投资有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇宝赛村，统一社会信用代码913417025510509785。 法定代表人：朱国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人董元池因与被上诉人池州市贵池区建业投资有限公司（以下简称建业公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 董元池上诉请求：请求二审法院依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院作出的(2020)皖1702民初6573号民事判决,改判驳回建业公司全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,导致判决错误,应当纠正。第一,牛头山镇惠民小区房屋属于前江工业园区被征地拆迁安置对象村民的安置房屋,该小区房屋虽然由被上诉人承建,但是,安置房的对象是被拆迁人,被上诉人无权将安置房私自出售,不享有该不动产房屋所有权。第二,惠民小区某某号楼5号门面房连同某某号楼102室、103室一组相连住宅和门面房屋,是2016年上诉人位于宝赛村部移民建镇商住楼房被拆迁时,牛头山镇政府、前江工业园管委会以被拆迁顺序安置上诉人一家人到该涉案房屋居住的。当时,经管委会领导同意,将惠民小区某某号楼5号门面房作为上诉人被拆迁门面房的补偿。时隔三年,管委会领导都知晓此事,被上诉人无权以排除妨害为由,要求上诉人腾让门面房。第三,根据政府拆迁安置补偿相关法律法规规定,上诉人享有被安置的房屋占有居住使用权利,一审法院认为涉案房屋属于被上诉人所有不符合政府拆迁安置政策规定。第四,上诉人被拆迁的房屋、被征用的土地应当给予多少补偿款,管委会和政府并没有与上诉人结算,被上诉人未经上诉人同意,先行征地、拆迁不予任何补偿,才安置上诉人到涉案房屋居住的。根据拆迁相关法律规定,国家对村民房屋拆迁、土地征用应当先安置后拆迁。现让上诉人腾让房屋没有道理。二、一审原告起诉主体错误、案由错误。第一,上诉人作为被拆迁人安置对象,拆迁人是政府,涉案房屋是由政府安置的,被上诉人无权安置上诉人、结算拆迁款,被上诉人应当起诉政府要求结算房屋价款,起诉主体错误。第二,涉案房屋是政府安置房,被上诉人无权处分,建造房屋结算相对方是与政府结算,并不是与上诉人结算,被上诉人应当以支付建造房屋财产价款合同纠纷提起诉讼,案由错误。综上所述,一审法院仅凭建业公司不动产证明,在未查清拆迁安置基本事实情形下,判决上诉人排除妨害,腾让房屋不当，应予纠正。 池州市贵池区建业投资有限公司二审辩称：对上诉人系拆迁户的事实不持异议，但上诉人占用的案涉房屋系被上诉人的房屋，上诉人并不能提供拆迁协议等证据证明案涉房屋系安置给上诉人，据被上诉人了解，上诉人拆迁后已选另外两套房屋进行安置，现上诉人占用该房，建业公司只能向上诉人主张要求返还。 池州市贵池区建业投资有限公司向一审法院起诉请求:依法判令董元池立即腾空侵占的前江产业园惠民小区某某栋5号门面房，恢复原状，交付建业公司并支付房屋占用费（20万元的占用费，按照总房价105万为基数，按照银行同期贷款利率计算标准，从2017年10月1日计算到起诉之日止），承担本案诉讼费。在诉讼过程中，建业公司申请撤回董元池支付房屋占用费的诉讼请求。 一审法院认定事实：建业公司依法取得案涉房屋占用土地的国有建设用地使用权并投资建设了包含案涉前江产业园惠民小区某某栋5号门面房在内的保障性住房、廉租房工程。2017年9月，董元池无任何手续对案涉门面房进行了装修，并占有使用至今。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，建业公司系案涉房屋的合法物权人，董元池未提供充分证据证明其占有案涉房屋存在合同依据或法律依据，其行为已妨害建业公司享有的物权，建业公司主张董元池腾空侵占的前江产业园惠民小区某某栋5号门面房，恢复原状，并交付建业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。建业公司申请撤回房屋占用费的诉讼请求，系建业公司对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：董元池于判决生效之日起十五日内腾空位于贵池区门面房，恢复原状，并交付建业公司。案件受理费100元，减半收取计50元，由董元池负担。 二审中，建业公司向法庭提交了董元池选房单，证明董元池拆迁后已选惠民小区两处房屋作为拆迁安置还房，案涉房屋不在此列。董元池对该证据的真实性不持异议，但认为该安置房系还上诉人被拆迁的住宅房，对被拆迁的门面房政府承诺系用案涉门面房安置还房。本院认为该证据系进一步补强董元池系无权占有，对该证据的证明目的予以认可。 董元池未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中建业公司已举证证明其取得了包括案涉前江产业园惠民小区某某栋5号门面房所占用土地在内的国有建设用地使用权并投资建设了包含案涉房屋在内的保障性住房、廉租房工程，故建业公司享有案涉前江产业园惠民小区某某栋5号门面房的所有权。现建业公司以董元池无权占有案涉房屋为由要求董元池返还原物，董元池需证明其系有权占有而非无权占有。一、二审中董元池虽认为因拆迁人承诺将案涉门面房安置给其使用，才占有并装修、使用该门面房，但对该主张未能提供拆迁安置协议等证据予以证明，故董元池需对其举证不能承担不利后果，一审据此判决董元池腾空房屋，恢复原状，并予以返还并无不当，董元池的上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人董元池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人董元池负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  田蓓 审判员  程进 二〇二一年三月十九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱广华，男，1981年9月24日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱广华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱广华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,420.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5781号原告：杨永斌，男，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄可忠，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：黎远浩，男，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告杨永斌与被告黎远浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2021年3月17日以双方达成和解且被告已付清所有货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永斌撤诉。案件受理费550元,减半收取计275元（原告已预交），由原告杨永斌负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年三月十七日书记员  张淑惠