内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2021）内07刑终14号原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）翟建影，男，出生于黑龙江省兰西县，住内蒙古自治区。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人翟建影犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月4日作出（2020）内0723刑初66号刑事判决。宣判后，被告人翟建影提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春出庭履行职务。上诉人（原审被告人）翟建影到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，从2013年1月份起，被告人翟建影以民间借贷的形式，承诺投资人按月利2分（年利率24%）的高息回报为诱饵，从事向社会人员吸收存款业务。截止2016年末，累计非法吸收公众存款46487999元。被告人翟建影于2017年7月获批设立鄂伦春自治旗信德信息咨询服务有限公司后，以此公司为依托，继续向社会人员非法吸收公众存款13192100元。2018年，被告人翟建影非法吸收公众存款12076100元。2018年12月以后，因被告人翟建影返利资金链断裂，不能再向投资人返利，导致案发。2013年1月至2019年3月期间，被告人翟建影先后向社会不特定人员共计103人非法吸收公众存款共计58564099元，返还公众存款及利息共计51336920元，尚有7227179元不能退还被害人。另查明，2013年6月24日至11月25日，被告人翟建影支付其在大杨树镇购买的两个门市楼房款，使用非法吸收公众存款共计3025500元。2017年5月至9月29日支付其在加格达奇区中央商城附近购买门市楼房款，使用非法吸收公众存款共计3200000元。2014年至2019年4月，被告人翟建影使用其吸收的公众存款共计1530258.62元汇给其女儿翟某使用。2015年至2019年期间，被告人翟建影使用吸收公众存款400余万元购买理财产品（恒泰期货）。2018年11月15日，被告人翟建影偿还龙江银行贷款本息，使用吸收公众存款913988.08元。2019年3月21日，被告人翟建影利用非法吸收公众存款偿还其在加格达奇龙江银行贷款本息1194833.40元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：户籍信息、接受证据清单、借据、银行流水、商服租赁合同书、鄂伦春自治旗信德信息咨询服务有限公司申请注册、注销相关手续、在金融办报备相关资料、在中国人民银行鄂伦春旗支行批准的相关资料文件、翟建影、王某1夫妇与海澜品牌管理有限公司经济往来账目，翟建影、王某1、翟某三人在加格达奇区房产登记相关手续、个人贷款借款合同、查封决定书、呼伦贝尔市华信会计师事务所出具的专项审计报告；2.证人王某1、于某1、于某2的证言；3.被害人许某1、王某2、刘某1、赵某1、李某1、何某、杜某、王某3、左某、陈某1、温某、姚某、德某1、郭某、张某1、王某4、张某2、车某、刘某2、孙某1、孙某2、孟某1、孟某2、郑某、李某2、高某、冀某、任某、王某5、赵某2、宋某、付某、闫某、吴某1、李某3、德某2、白某、田某、孙某3、孙某4、范某、德某3、王某6、甄某、王某7、吴某2、金某、侯某、朱某1、郝某、由某、李某4、娜某、陈某2、彭某、李某5、王某8、许某2、朱某2、国某等人的陈述；4.被告人翟建影的供述与辩解等。原审法院认为，2013年至2019年3月间，被告人翟建影未经中国人民银行依法批准，吸收大杨树镇、阿里河镇及加格达奇区居民共103人存款，共计58564099元，返还本息共计51336920元，仍有7227179元无法偿还，其行为已构成非法吸收公众存款罪。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十二条、第六十四条的规定，认定被告人翟建影犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元；对被告人翟建影没有退还的7227179元继续予以追缴，退还给被害人。上诉人翟建影的上诉理由是，1.其行为属于民间借贷，不符合非法吸收公众存款罪中“通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”的构成条件，且均是向同事、亲友借款，并非社会不特定对象；2.其价值上千万元的房产已被查封，一审法院对其仍有7227179元无法偿还及其使用涉案资金的去向认定不准确。检察机关的出庭意见是，1.翟建影经营的鄂伦春自治旗金亨投资有限公司、信德信息咨询服务有限公司均未取得有关部门批准吸收资金的资质；2.多名集资参与人的陈述可以证实翟建影以口口相传或在微信群中公开宣传的形式向不特定对象吸收公众存款，建议二审予以维持。二审经审理查明，原审判决认定的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各项证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人翟建影退赔涉案款50万元，并提交了一份购房合同以证明其借款用途，另提交了银行流水凭证，以证明其积极还款。检察机关对上述新证据的质证意见是，对上诉人翟建影退赔50万元表示认可，另外两项证据与本案不具有关联性。本院对上诉人翟建影退赔涉案款50万元予以认可，对另外两项证据，因与案件事实没有关联性，不予采信。本院认为，上诉人翟建影未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人翟建影所提“其行为属于民间借贷，不符合非法吸收公众存款罪向社会公开宣传的构成条件，且均是向同事、亲友借款，并非社会不特定对象”的上诉理由，经查，翟建影以口口相传或在微信群中公开宣传的形式介绍称“翟建影开办小额贷款公司，有闲钱可以放在他的公司，按期返利”，多名集资参与人证实与翟建影并非直接认识，而是通过朋友介绍，在其处存钱以赚取利息。虽然翟建影出具的均为民间借贷的“借据”，掩盖了吸收公众存款的形式，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人翟建影所提“其价值上千万元的房产已被查封，一审法院认定其仍有7227179元无法偿还及其使用涉案资金的去向不准确。”的上诉理由，经查，呼伦贝尔华信会计师事务所出具的《专项审计报告》证实翟建影使用涉案款购房、消费、转账的去向，截至案发，翟建影仍有7227179元涉案款无法偿还集资参与人，该审计报告已经一审法院认证，且房产系案发后公安机关依法查封，故对该上诉理由不予采纳。上诉人翟建影在一审期间签署了认罪认罚具结书后又提出上诉，二审期间其虽主动退赔涉案款500000元，具有悔罪表现，但仍难以弥补给集资参与人造成的巨大损失，故不作为酌定从轻情节予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 鹏审判员 吴春暖审判员 胡 枫二〇二一年三月二十九日法官助理 孙 野书记员 邓世龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。