wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初764号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：杨锋，男，1989年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨锋偿还贷款本金47341.68元，利息2811.59元、罚息732.46元、复利160.77元，共计51046.50元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年10月9日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币20351.3元，其中本金15658.32元、利息4667.08元、罚息20.54元、复利5.36元，后一直未按期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠贷款本金47341.68元、利息2811.59元、罚息732.46元、复利160.77元，共计人民币51046.50元。 被告杨锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年7月24日，被告杨锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨锋所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47341.68元、利息2811.59元、罚息732.46元、复利160.77元，共计人民币51046.50元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47341.68元为基数）、复利（以所欠利息2811.59元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为538.0元，由被告杨锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执340号之五申请执行人：李纪伟，男，1964年03月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘锡金，男，1973年10月21出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李学丰，男，1986年07月12出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。被执行人：徐万权，男，1972年10月28出生，汉族，住锦州市凌海市。本院在执行李纪伟与刘锡金、李学丰、徐万权劳动争议一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锡金在中国农业银行的账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年三月十一日书记员  冯东雪
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0929执21号 申请执行人刘永林，男，1976年6月20日出生，住岢岚县。 被执行人李爱兰，女，1972年1月20日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初19号民事判决书，在执行申请执行人刘永林与被执行人李爱兰民间借贷纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人李爱兰名下存款16900元，并交付申请执行人，并扣留被执行人李爱兰在岢岚县***每月工资收入（包含绩效、增资）的70%，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）晋0929执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二一年三月十二日 书记员  孙 江
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3069号原告：刘亚军，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：邵云生，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘亚军与被告邵云生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘亚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亚军撤回起诉处理。审判员  张德毓二〇二一年三月二十二日法官助理李杨书记员许佩琳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1002号胡吉险、常州市杰隆工具有限公司：关于申请执行人胡吉险与被执行人常州市杰隆工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理，被执行人自动履行了执行款人民币145000元及执行费2075元。申请人收到执行款后向法院递交了结案申请。至此，申请执行人向本院申请执行的新劳人仲案字【2020】第1503号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初662号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：刘成林，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘美，系吉林公捷律师事务所律师。被告：刘凤海，男，汉族，住吉林省公主岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告刘凤海追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托诉讼代理人刘美、被告刘凤海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款37986.64元及支付赔偿等待期80天的保险费2246.99元计40233.63元，支付律师费2800元，共计43033.63元；2.判令被告支付违约金（以40233.63元为基数，按每日0.06%，从原告赔偿当日2020年10月4日至实际给付之日。至2021年3月4日，暂计3621.03元），以上两项共46654.66元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国某银行股份有限公司长春青年路支行（下称某银行），贷款金额为50000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与某银行签订个人贷款合同，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，分36期偿还。合同签订后，某银行向被告支付贷款50000元。被告偿还10期，2020年7月起停止向银行还贷，原告于2020年10月4日向某银行支付赔偿款37986.64元，同时，某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催收款项未果。刘凤海辩称，贷款的时候字是我签的，但是没有告诉有这么多费用，就是说利息加在一起不超过2分，实际交钱的时候，年利率达到百分之五十二了，贷款之后，我还款11期，还款26000多元，现在还让我还款46000多元。我同意还贷款本金，但是对方利息过高，我现在无偿还能力，贷款本金同意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月9日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告签发了保险单，被保险人为中国某银行股份有限公司长春青年路支行，贷款金额为50000元，保险费支付方式为每月交付保险费，每月保险费为842.62元，赔偿等待期为80天。保险单中特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与中国某银行股份有限公司长春青年路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，分36期偿还。2019年8月16日，中国某银行股份有限公司长春青年路支行向被告支付贷款50000元。被告归还10期，2020年7月起停止向银行还贷。原告于2020年10月4日向中国某银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款37986.64元，同时，中国某银行股份有限公司长春青年路支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催收款项未果。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，原告于2020年10月4日向中国某银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款37986.64元，其承担了保证责任，依据上述法律规定，原告有权向被告追偿。虽庭审中刘凤海辩解其不知道保费及保单等签字材料，但原告向本院提交的投保单、保险单及关于贷款细节的约定附表等相关材料上均有刘凤海签字，刘凤海亦当庭承认是其本人签字，且刘凤海未向本院提交证据予以证实，故本院对被告刘凤海的上述辩解不予采信。被告应当给付代偿款37986.64元及支付保险费2246.99元。另根据保险单中的特别约定被告已构成违约，故被告应当按合同约定以37986.64元为基数，按每日0.06%标准，自2020年10月4日起支付违约金。原告已出示律师代理费票据，故律师代理费2800元由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘凤海于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款37986.64元及支付保险费2246.99元；二、被告刘凤海自本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以37986.64元为基数，按每日0.06%标准，自2020年10月4日起至全部赔偿款还清为止）；三、被告刘凤海于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告刘凤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 嵋
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初805号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人朱美华，女，1966年1月15日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2660号起诉书指控被告人朱美华犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序,后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林苗苗出庭支持公诉，被告人朱美华及辩护人金冶杰，证人刘某、张某、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月28日8时许，被告人朱美华在平阳县××镇××路××号附近的鱼摊前，因垃圾桶摆放位置的问题与陈某1发生口角，期间被告人朱美华推了陈某1肩膀一下，致其摔倒受伤。经鉴定，陈某1左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人朱美华于同年10月26日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人朱美华的亲属向本院缴纳人民币6000元，以自愿代为赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人朱美华在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某1的陈述，证人吴某、魏某、王某的证言，证人刘某、张某、陈某2的当庭证言，公安司法鉴定中心鉴定书，检查笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱美华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱美华犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游乐群人民陪审员  方小华人民陪审员  方素秋二〇二一年三月二十六日代书 记员  游丰恺?
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初537号 原告：李洪瑞，男，1944年5月3日出生，汉族，住河间市黎民居乡后留保住村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 李洪瑞与河间市日隆蔬菜种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪瑞向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，给付原告2020年8.4亩土地的土地流转费4200元及违约金735元。事实与理由：2013年5月25日、2014年6月，原、被告分别签订土地承包经营权流转合同两份，约定原告将8.4亩土地流转给被告经营，期限10年，流转费为500元/亩/年，其中4.9亩约定违约金1000元/亩。现被告拒不给付2020年的土地流转费，故诉至贵院，请判如所请。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2013年5月25日、2014年6月，原、被告分别签订两份土地承包经营权流转合同，约定原告将8.4亩土地流转给被告经营，期限10年，流转费为500元/亩/年，一年一结算。对于其中4.9亩双方约定了违约金1000元/亩。因被告拒付2018年、2019年的土地流转费，原告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决被告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向原告支付2018年、2019年两年8.4亩土地的土地流转费8400并支付两年4.9亩土地的违约金4900元。被告不服，向本院提起诉讼。本院于2020年3月24日作出(2020)冀0984民初110号民事判决书，判决被告给付原告2018年、2019年两年8.4亩土地的土地流转费8400元及两年4.9亩土地的违约金1470元。被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年8月31日作出(2020)冀09民终4533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至本院，本院判决被告按合同约定的500元/亩/年标准给付原告8.4亩土地的2017年土地流转费4200元及4.9亩土地的违约金735元，被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了本院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告逾期给付原告2020年的土地流转费4200元，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定的流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为4.9亩，数额为735元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪瑞2020年8.4亩土地的土地流转费4200元及违约金735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年三月十一日 书记员 钟倩薇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1122号原告：陈得胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省新野县。原告：王许增，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。被告：林鉥，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈得胜、王许增与被告林鉥租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈得胜、王许增到庭参加诉讼。被告林鉥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈得胜、王许增向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原被告签订租赁合同，约定由被告租赁二原告共同所有的万帮平地机一台用于修路，租金每月30000元。2018年11月7日，经双方算账，被告下欠租赁费24000元，给原告王许增打一欠条。后经二原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林鉥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收款收据（欠条）、银行流水明细各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原被告签订租赁合同，约定由被告租赁二原告共同所有的万帮平地机一台用于修路，租金每月30000元。2018年11月7日，经双方算账，被告林鉥向原告王许增出具收款收据一份，内容为：“客户名称：平地机（王许增）2018年11月7日欠条：欠王许增平地机抬班费74000元。开票人：林鉥（捺指印）”。2020年1月24日，林述昌通过银行支付原告王许增50000元。下欠24000元未支付，故引发诉讼。本院认为，原告陈得胜、王许增将平地机租赁给被告林鉥使用，原告王许增驾驶该平地机从事劳务，被告林鉥向原告陈得胜、王许增支付租金和劳务费，原、被告之间已形成租赁合同及劳务合同关系。现原告陈得胜、王许增请求被告林鉥按照约定支付费用24000元，理由正当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林鉥于本判决生效之日起十日内支付原告陈得胜、王许增款项24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费290元，共计490元，由被告林鉥负担。本判决为终审判决。审判员  乔妍丽二〇二一年三月三十一日书记员  乔鑫豪
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执113号 唐成华、史博鑫、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 唐成华、史博鑫与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）244号裁决书，立案执行标的18016元。执行中，执行到位金额11670元，扣除执行费74元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）244号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1045号 原告：新都区贝林木材经营部，经营地：成都市新都区成都家具产业园（吉宇市场B区4栋13-16号）。 经营者：贺红兵，男，1966年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被告：陈华兵，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：李万超，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告新都区贝林木材经营部（以下简称：贝林经营部）与被告陈华兵、李万超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告贝林经营部的委托诉讼代理人毕胜、被告李万超的委托诉讼代理人杜季儒到庭参加了诉讼。被告陈华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝林经营部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令陈华兵向贝林经营部支付货款88888元及利息（以货款88888元为基数，自2020年11月3日起按年利率15.4%计算至货款付清之日止）；2．请求依法判令李万超对陈华兵应付款项承担连带担保责任。事实和理由：近年，陈华兵向贝林经营部购买木材。供货前双方就货物的品种、价格、数量等内容协商一致，然后贝林经营部按陈华兵的要求供货。贝林经营部供货后，陈华兵未付清货款。2020年11月3日，经对账，陈华兵欠贝林经营部货款88888元未付，当日，陈华兵向贝林经营部出具了《欠条》，李万超为陈华兵应付款项担保。上款陈华兵、李万超至今未付，贝林经营部多次催收未果。贝林经营部为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 陈华兵未作答辩。 李万超辩称，欠款属实，愿与贝林经营部协商解决。 本院经审理认定事实如下：陈华兵向贝林经营部购买木材。2020年11月3日，陈华兵、贝林经营部对货款进行了结算，陈华兵出具了《欠条》，载明：“兹有陈华兵向贝林木业购买木材，经双方对账，截止本欠条出具之日，欠款人陈华兵欠贝林木材货款人民币88888元（大写：捌万捌仟捌佰捌拾捌元）未付。本欠条所载货款为2020年5月20日至2020年11月3日，欠款人陈华兵向贝林木业购买木材所欠。付款计划：2020年11月15日付清。若未按计划付款，欠款人自愿承担违约利息（违约利息的计算方式：以全部未付货款为基数，利率按年利率15.4%计算，从本欠条出具之日起计算至货款付清之日止）”，李万超作为担保人在《欠条》上签字。后陈华兵分文未付，李万超亦未履行担保义务。贝林经营部遂持欠据诉至本院，要求陈华兵立即给付货款及利息，并由李万超承担连带清偿责任。 上述事实，有贝林经营部的陈述，贝林经营部提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，贝林经营部、陈华兵虽未签订书面买卖合同，但贝林经营部的陈述以及陈华兵出具的《欠条》，能够证明双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。履行中，双方已对货款进行了结算，但陈华兵未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故贝林经营部要求陈华兵立即支付货款88888元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。李万超作为案涉债务的担保人，亦未履行担保义务，应承担相应的民事责任。故贝林经营部要求李万超对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈华兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由陈华兵自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈华兵于本判决发生法律效力之日起7日内向新都区贝林木材经营部支付货款88888元以及利息（以本金88888元为基数，自2020年11月3日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率15.4%为限）计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、李万超对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元（已减半收取），财产保全费909元，合计1920元，由陈华兵、李万超连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1232号 原告：高某某，男，1956年8月4日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张某某，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，女，1966年11月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：段某某，男，1966年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：耿某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：高某某，女，1982年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告高某某与被告李某某、段某某，第三人某某、高某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高某某撤回起诉处理。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 波 人民陪审员  付国峰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张佳琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3784号申请人：李岑，女，汉族，1988年12月03日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市海创家政服务有限公司；统一社会信用代码：91530302059485858P；法定代表人余春映；地址：曲靖市麒麟区。被执行人：余春映，女，汉族，1982年05月06日生，住云南省曲靖市会泽县。关于申请执行人李岑与被执行人曲靖市海创家政服务有限公司、余春映服务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）云0302民初6216号民事调解书已发生法律效力，权利人李岑于2020年09月25日向本院申请执行，执行标的为18000.00元，执行费500.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖市海创家政服务有限公司、余春映邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经本案执行过程中被执行人于2020年11月09日将5170.00元转入法院指定账户内，申请人李岑于2020年11月09日领取5000.00元，被执行人余春映名下有长安牌车辆（车牌号：云Ｄ×××××）已被本院查封，未实际扣押，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因余春映无其他可供执行财产，本院依据基层组织结构调查表终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3784号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年三月二十二日书记员  冯洪芳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1107号 原告：仙居县鼎顺装饰材料商行，住所地仙居县省耕路218号。 经营者：冯天芝，女，1983年9月6日出生，汉族，住仙居县省耕路218号。 被告：王美其（琪），女，汉族，住仙居县。 原告仙居县鼎顺装饰材料商行与被告王美其为买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告立即支付原告尚欠货款13761元，并支付利息（从起诉之日起按年利率3.85%至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买板材、轻钢龙骨等装修材料。2020年1月21日，经结算，被告尚欠原告材料款18761元，双方约定2020年2月24日前付一半，余款在2020年4月底全部付清，由被告出具给原告欠条一张。事后，被告支付原告货款5000元，对尚欠货款，原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美其自本判决生效之日起五日内给付原告仙居县鼎顺装饰材料商行货款13761元，并支付利息（从2021年3月3日起按年利率3.85%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告王美其负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇二一年三月二十六日 代书记员 成霓霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1819号原告：郭瑞娟，女，1980年5月26出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：管城郭兴福中医（综合）诊所，地址管城区城东南路鸿基紫荆苑1号1-2层103号商铺。主要负责人：郭兴福。委托诉讼代理人：丁杰，女，该诊所员工。原告郭瑞娟与被告管城郭兴福中医（综合）诊所医疗损害责任纠纷，本院于2021年3月1日立案。原告郭瑞娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭瑞娟撤回起诉处理。审判员  王桂英二〇二一年三月二十二日书记员  杨贝贝
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初407号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人欧阳某，男，中共党员，1984年3月29日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地址湖南省邵阳市隆回县。曾因酒后驾驶机动车行为2017年6月30日被深圳市公安局交通警察支队龙华大队处予罚款及暂扣机动车驾驶证 6 个月。因本案，于2021年1月1日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，2021年3月11日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月17日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】295号起诉书，指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，建议判处被告人欧阳某拘役一个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人欧阳某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月29日18时许，被告人欧阳某和其朋友在深圳市龙华区民治街道新牛路游记饭店吃饭喝酒。21时30分许，欧阳某饮酒后驾驶粤B****6号牌小型普通客车在龙华区民治街道新牛路港深国际停车场路段倒车时， 车尾右后侧与由郭某某停放在该路段的湘L****0号车车身左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，郭某某报警，欧阳某留在现场等待民警。执勤民警赶赴现场后，对欧阳某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从欧阳某血液中检出乙醇，含量为95.35mg/100ml。      经交警认定，欧阳某醉酒驾驶机动车时，在未察明车后情况，未确认安全后倒车，应承担事故的全部责任；郭某某不承担事故责任。      另查明，欧阳某已向郭某某赔偿人民币5170元，取得了对方的谅解。                  本院意见              被告人欧阳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人欧阳某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人欧阳某造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人欧阳某赔偿被害人并获得谅解，依法可以从宽处理；被告人欧阳某如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  判    决              被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员   黄  正  齐                                                        二〇二一年三月十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终248号上诉人（原审被告）：上海歌尔泰克机器人有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号18幢。法定代表人：刘耀诚,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：昆山宇鑫莱特工业样机有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路298号1幢。法定代表人：冯又发，该公司总经理。上诉人上海歌尔泰克机器人有限公司因与被上诉人昆山宇鑫莱特工业样机有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2021)苏0583民初2400号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海歌尔泰克机器人有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实和理由：1.根据被上诉人提交的证据显示，本案双方可能存在的法律关系应当为买卖合同关系，而不是承揽合同关系，详述如下：被上诉人提交了“采购订单”，名称为“采购订单”，而非“加工定单”或“定作定单”；该采购订单设定合同双方为“买方”与“卖方”，而非“发包方”与“承揽方”，也非“定作方”与“承揽方”；从采购订单的标的物来看，上诉人采购的是一系列产品，而非要求被上诉人对产品进行加工、定作。2.民诉法对不同的合同纠纷适用不同的管辖规则，故不区分合同性质，无法准确确定管辖。从现有证据看，本案为买卖合同纠纷，应当根据买卖合同纠纷性质适用民诉法确定管辖。民诉法解释第十八条规定的“合同履行地”是指符合民诉法规定的履行合同义务的地点，而不是指“合同履行地”这一具体文字记载。民诉法一般遵循“特征履行地原则”，即一个合同的多个合同义务中，必有一个反映合同本质特征的义务，履行该特征性义务的履行地，方为民诉法中的合同履行地。本案为买卖合同，买卖合同的特征性行为在于交付标的物所有权，故标的物交付地为合同履行地。本案双方虽没有在有关文件上写明“合同履行地”字样，但双方明确约定了“交货地点”为上诉人住所地，因此本案合同履行地为上诉人住所地，即上海市青浦区华新镇华隆路1777号。本院经审查认为，首先，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案属于合同纠纷的范畴，涉案《采购订单》虽然约定了交货地点，但该约定并不等同于双方当事人已经书面明确约定了合同履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定本案合同履行地并无不当。其次，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，昆山宇鑫莱特工业样机有限公司诉至法院，要求上海歌尔泰克机器人有限公司履行合同义务，支付相应合同价款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山宇鑫莱特工业样机有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。至于双方当事人之间合同性质属于买卖合同还是加工合同，不影响本案管辖法院的确定，需经人民法院实体审查后再予以明确。综上，上海歌尔泰克机器人有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年三月二十四日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4143号 原告：厦门富强房地产开发有限公司，住所地厦门市同集中路1228号，统一社会信用代码91350200612015502P。 法定代表人：郑幼霞，董事长。 委托诉讼代理人：王章华、罗亚楠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门沃德担保有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号301单元，统一社会信用代码91350200664735712C。 法定代表人：李孟忠。 原告厦门富强房地产开发有限公司与被告厦门沃德担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告厦门富强房地产开发有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门富强房地产开发有限公司以厦门沃德担保有限公司已经将本公司诉请的反担保保证金退还给了本公司为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富强房地产开发有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执805号 申请执行人：詹先菊，女性，汉族，1969年12月15日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特135号民事判决书，于2021年03月02日立案执行申请执行人詹先菊申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的13532.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13532.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人詹先菊13532.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特135号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年三月三十日 书 记 员 郑生艳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初952号 原告：李桐军，男，1962年5月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：石瑛，山东平等律师事务所律师。 被告：东营市华昊防腐工程有限公司，住所地东营区商河路40号,统一社会信用代码：913705020643920072。 法定代表人：路行刚。 被告：路行刚，男，1970年1月15日出生，汉族，住东营区商河路40号。 原告李桐军与被告东营市华昊防腐工程有限公司、路行刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李桐军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李桐军撤回起诉处理。 审 判 员 尹爱荣 二〇二一年三月一日 法官助理 刘 玲 书 记 员 蔡红凯
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执506号 浙江裕沣融资担保有限公司、陈泽飘、陈冬红、章宏标： 申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司与被执行人陈泽飘、陈冬红、章宏标追偿权纠纷一案，（2020）浙1022民初2773号已发生法律效力。申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈泽飘、陈冬红、章宏标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执506号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1490号 原告:蔡定友，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路350号，统一社会信用代码：91330301720004309F。 法定代表人：朱骞。 被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州火车站站前1号地块，统一社会信用代码：9133030414532310XC。 法定代表人：陈晓义。 本院在审理原告蔡定友与被告温州经济技术开发区城建发展有限公司、温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑国友 二〇二一年三月二十四日 书记员  林依依
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1683号原告王金成，男，汉族，1989年1月10日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人朱留涛，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王金成诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金成委托代理人朱留涛，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、请求依法判令被告赔偿原告吊车费1500元、施救费用2400元；2、车辆损失183273元、评估费9160，1、2项共计196333元；3、由被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2020年9月14日5时50分许，原告雇佣司机朱全福驾驶豫Ｐ×××××/豫P27M8挂重型半挂牵引车沿平伏线由北向南行驶至广水市蔡河镇道班路段时，因未保持安全距离与前方同方向行驶黄春立驾驶的豫Ｐ×××××/豫P93V6挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏。经广水市公安局交警大队事故责任认定：朱全福负事故全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险246120元、三责险1000000元，不计免赔。特向法院起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：在原告证据充分，符合合同约定的前提下，我公司可以在保险范围内赔付，但是我公司不承担评估费、诉讼费。原告与德银融资租赁有限公司约定该公司为第一受益人，所以原告不具备获得赔偿的权利。根据合同约定，原告有2000元的绝对免赔，应从原告诉请中扣除。被告未向本院提交证据。本院在庭前对原告提交的证据进行了证据交换，庭审中被告代理人发表了辩论意见。无异议的本院确认为有效证据，可以作为认定事实的依据。对有异议的作如下综合分析认证：原告已提交证据证明第一受益人已向原告出具委托书，原告可以获得赔偿；吊车费、施救费是原告实际支出，评估费是原告为查清本案事实产生的合理费用；评估结论报告是经当事人申请，人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，其程序合法、客观公允，可以作为本案认定事实的依据。经庭审质证，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年9月14日5时50分许，原告雇佣司机朱全福驾驶豫Ｐ×××××/豫P27M8挂重型半挂牵引车沿平伏线由北向南行驶至广水市蔡河镇道班路段时，因未保持安全距离与前方同方向行驶黄春立驾驶的豫Ｐ×××××/豫P93V6挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，原告支付吊车费1500元、支付施救费2400元。2020年10月15日，德银融资租赁有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具机动车辆保险赔款确认书：赔款支付借款人王金城本人；2020年12月30日，周口泰宇运输有限公司出具说明：登记车主虽为我公司，但实际车主为王金成，本案保险赔偿金直接支付王金成。事故车辆经原告申请、本院委托有鉴定资质（评估）的周口广源机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了评估。2021年1月25日，该评估机构作出评估报告：标的评估总值为人民币183273元，原告支付评估费9160元。该事故经广水市公安局交警大队事故责任认定：朱全福负事故全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险246120元，合同约定绝对免赔2000元，事故发生在保险期内。本院认为：所谓保险合同，是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，该合同为有效合同。合同成立后，原告已及时足额缴纳保金，被告在保险事故发生后应当及时赔付原告的损失，原告的诉讼请求应予支持。施救费是处理事故过程中实际发生的费用，鉴定费是为了确认车辆损失的实际数额必须支付的费用，本院亦予支持。根据合同约定绝对免赔额为2000元，应在保险金额中扣除，被告的此项辩解理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第三十条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告车辆损失181273元（183273元-2000元）、吊车费1500元、施救费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2113元，评估费费9160元，共计11273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月二十六日书记员  聂聪聪
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1794号 原告：徐德兵，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被告：朱中兵，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐德兵与被告朱中兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐德兵及其委托诉讼代理人张军、被告朱中兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告挖机费89300元并自2020年9月22日按银行同业间拆借利率支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告的挖掘机进行作业,2020年9月22日双方结算,被告尚欠原告挖掘机租赁费89300元。因被告至今分文未付，原告遂依据相关法律规定具状起诉,请求人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告朱中兵辩称：欠原告挖掘机租赁费89300元是事实。租用原告的挖掘机分别在三个项目工地施工作业，因项目建设方尚欠被告工程款未支付，待工程款到账后，被告同意支付原告60%的费用，余款在2021年底前付清。 本院经审理认定如下事实：被告朱中兵从事建筑工程土方施工，自2017年开始，被告即租用原告的挖掘机进行施工作业。2020年9月22日双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费89300元。因被告一直未支付欠款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告的身份证、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告租用原告的挖掘机进行作业，经结算，尚欠原告租赁费89300元，并向原告出具欠条，双方间租赁合同关系成立，被告应履行支付租金的义务。原告要求被告支付自出具欠条之日起的利息损失，因双方在欠条上并未约定利息，对租金的支付期限亦未约定，故对于原告自起诉之日起的利息损失，本院依法予以支持。 综上，原告徐德兵符合法律规定的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下： 一、被告朱中兵尚欠原告徐德兵挖掘机租金89300元，于本判决生效后五日内偿还，并支付自2021年3月8日起至租金实际付清日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告徐德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1016元，由被告朱中兵负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨梅红 二〇二一年三月三十日 书记员  方 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初689号原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：甘肃雅巽装饰设计有限责任公司。住所：张掖市甘州区新张掖国际商贸城******。统一社会信用代码：91620702MA74LB7026。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告王某与被告甘肃雅巽装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理。原告王某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以“双方愿协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费1824元，减半收取912元，由原告王某负担。本院退还原告案件受理费912元。审判员  孙秀芳二〇二一年三月三十日书记员  李彩霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1098号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：张剑锋，男，1979年03月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。张剑锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令张剑锋向佳陆润公司支付本金38047.56元及逾期利息2620.43元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令张剑锋承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月13日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，张剑锋作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向张剑锋支付了借款本金133333.5元。自2020年03月13日起，张剑锋开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但张剑锋仍未如约履行还款付息义务。2020年3月13日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告张剑锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月13日，张剑锋通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向凌万吉等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为133333.5元，借款期限36个月，自2018年09月13日起至2021年09月13日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月13日，点荣公司将103000元转入张剑锋中国建设银行账户（卡号为……1903）。张剑锋自2018年09月13日至2020年03月13日还款19期，共计偿还本金77633.11元、利息13810.66元。后张剑锋未再还款。 本院认为，张剑锋与凌万吉等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自张剑锋收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，张剑锋未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，张剑锋实际收到借款103000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年03月13日张剑锋尚欠借款本金25366.89元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张剑锋于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金25366.89元及利息（利息以本金25366.89元为基数，自2020年03月14日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由被告张剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1107号 原告：吴春豪，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：徐勤勤，女，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告吴春豪与被告徐勤勤民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴春豪撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴春豪负担。 审 判 员  谢 力 二〇二一年三月二十二日 法官助理  项 施 书 记 员  章铭炜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初589号 原告:经济开发区立信消防阀门设备经营部，住所地：湖南省怀化市开发区机电市场10栋A面5号。 经营者：黄小燕，女，汉族，1987年5月22日出生。 委托代理人（特别授权）:黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告:上海泉飞泵业制造有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号5楼2837室。 法定代表人：于喜，系该公司总经理。 原告经济开发区立信消防阀门设备经营部诉被告上海泉飞泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告经济开发区立信消防阀门设备经营部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告经济开发区立信消防阀门设备经营部撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告经济开发区立信消防阀门设备经营部撤回起诉。 本案案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告经济开发区立信消防阀门设备经营部负担。 审 判 员  张文香 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初413号原告：王东伟，男，汉族，1972年6月21日生，住河南省尉氏县。被告：刘付喜，男，汉族，1964年7月5日生，住河南省尉氏县。原告王东伟诉被告刘付喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东伟到庭参加了诉讼，被告刘付喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款12465元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的砖，因钱不够向原告出具欠条一份，约定五个月内还清，现约定期限已到被告仍未偿还。刘付喜缺席，未发表答辩、质证意见。本院经审理认定事实如下：刘付喜向王东伟购买砖，未支付砖款，于是向王东伟出具欠条一份，内容为“今欠到王东伟砖款12465元”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘付喜向王东伟购买砖，应向王东伟支付砖款，根据欠条的内容，刘付喜需支付的欠款金额为12465元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付喜于本判决生效后三日内支付原告王东伟欠款12465元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告刘付喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二一年三月三十日书记员  张 雅
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初14号   原告：龚景能，女，1954年4月2日生，汉族，沁水县端氏镇人。   被告：沁水博爱心脑血管病医院（普通合伙），住所地沁水县端氏镇。   主要负责人：郜鸿锋，该医院执行事务合伙人。   委托诉讼代理人：李建旗，男，该医院顾问。   原告龚景能与被告沁水博爱心脑血管病医院（普通合伙）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚景能及被告沁水博爱心脑血管病医院（普通合伙）的委托诉讼代理人李建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告未与原告丈夫签订书面劳动合同的二倍工资，即11个月的工资计33000元；2、判令被告向原告支付原告丈夫2016年至2017年8月共12个月的工资34500元（3000元×12个月－1500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告丈夫与初建期的被告法人李建旗达成协议，原告丈夫和被告处的会计左某宁负责办理环保和消防手续，月工资3000元，因跑外不需要每天签字报到。2017年8月，因被告未给原告丈夫发放工资，原告丈夫辞职。2018年经多次催要，被告于2018年6月6日支付原告其丈夫的年度工资1500元。2020年5月，原告丈夫病逝，后原告向被告催要工资未果。   被告辩称，2016年6月开始筹办医院，当年8、9月份原告丈夫跟被告负责人说想到被告处上班，被告负责人说不需要。因医院要办理消防手续，原告丈夫说他有认识的人，被告负责人让原告丈夫办相关手续，并答应办成后请原告丈夫吃饭，原告丈夫跑了几次没办成。后原告丈夫隔三差五到被告处，跟被告负责人说他来上班了，被告负责人并未答应。原告丈夫在医院就是聊聊天，停留半小时至一小时就走了。有一次原告丈夫跟被告负责人要钱，说他在被告处上了班，被告负责人出于同情让会计给了原告丈夫几百块钱。后原告丈夫给被告负责人打电话说要告被告，并称自己一直在被告处上班，被告负责人让原告丈夫随便告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1、证人左某宁、杨某丽书面证明各一份，欲证明原告丈夫在被告处上班；   2、领条照片打印件一张，欲证明原告在被告处领取其丈夫以前的年度工资1500元。   被告质证：左某宁已不在其处上班，杨某丽还在其处上班，他们只知道原告丈夫当时在医院帮过忙；证2是被告的委托诉讼代理人第一次见到，是当时为了照顾原告丈夫给的钱。   本院认证：因证人未出庭作证，本院对二人进行了调查核实，其均表示在被告处上班期间偶尔能见到原告丈夫，但对原告丈夫在被告处是上班还是帮忙，及其具体负责什么工作都不清楚，故证1不能达到原告的证明目的；结合原、被告陈述和证人证言，对证2予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告筹备建设期间，原告丈夫为被告跑过相关手续，但并非每天都到被告处，在被告处没有签到等出勤记录。2017年8月原告丈夫未再到被告处从事任何工作。   2018年6月6日，原告在被告处领取了1500元，并向被告出具领条一支，内容为：今领到心脑血管病医院杨某声以前年度工资壹仟伍佰元整（代领），代领人：龚景能2018年6月6日。   2020年5月，原告丈夫去世。   2020年12月31日，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当天，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为申请人龚景能的丈夫超过法定退休年龄，故不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定的受理范围：用人单位与劳动者发生的劳动争议。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：原告丈夫与被告之间是否形成劳动关系。   《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告丈夫2016年9月已达到法定退休年龄，且原告丈夫在被告处没有签到等出勤记录，在被告处的时间较为随意，不受被告规章制度的管理和约束，原告丈夫与被告之间的关系不具备上述规定的特征，因此原告丈夫与被告之间不存在事实劳动关系，原告要求被告支付因被告未与原告丈夫签订书面劳动合同的二倍工资及2016年至2017年8月共12个月的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告称其丈夫跑手续时间不好掌握，被告的委托诉讼代理人在一次中层会议上说其丈夫不用签到，因其未提供证据予以证明，故对原告的该说法不予采信。   此外，即使原告丈夫与被告之间系劳务关系，原告也未提交证据证明被告欠其丈夫劳务工资的事实，故对原告要求被告支付2016年至2017年8月共12个月的工资的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：   驳回原告龚景能的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平     二〇二一年三月四日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）   一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。   （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保36号申请人：张岐,男,汉族,1987年3月5日出生,住南阳市卧龙区。被申请人：郭栋辉，男，1987年11月13日出生，住南阳市宛城区。申请人张岐与被申请人郭栋辉民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2021年3月17日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人郭栋辉位于南阳市宛城区建业·森林半岛4号楼1单元903室的房产，申请查封标的30万元；担保人张振祥以其所有的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场52幢112室的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭栋辉位于南阳市宛城区建业·森林半岛4号楼1单元903室的房产（房产证号：16××25）。二、查封担保人张振祥位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场52幢112室的房产（宛市房权证字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二一年三月十七日书记员  唐亦垠
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1111号 原告：唐瑞华，男，1970年3月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：成都市仁合源房地产投资管理有限公司，住址：成都市玉双路3号6栋4单元9号。 法定代表人：秦婷珊。 经本院审理查明认为，原告起诉的成都市仁合源房地产投资管理有限公司不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回唐瑞华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年三月二日 书记员 文天琦
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执469号 王林、周朝寿： 王林申请执行周朝寿劳务合同纠纷一案，王林于2021年1月25日向本院申请强制执行。要求被执行人周朝寿给付案款1840元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初3319号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执359号申请执行人：长沙市四野汽车配件有限公司，住所地湖南省。法定代表人：杨国友，该公司总经理。被执行人：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨鹏，该公司董事长兼总经理。本院在执行长沙市四野汽车配件有限公司与被执行人润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)沪0105民初3392号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付139,326.1元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人向本院提出，江苏省徐州市中级人民法院于2020年12月24日作出(2020)苏03破申11号民事裁定书，裁定受理徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司对润东汽车集团有限公司的重整申请。并于2021年1月12日发出(2020)苏03破10号之二公告，指定北京大成律师事务所担任润东汽车集团有限公司重整案件管理人，张婷为管理负责人。本院认为，被执行人被人民法院裁定破产重整，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定：终结(2021)沪0105执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执758号 申请执行人：广安市中天商贸有限责任公司，住所地广安市广安区兴安上街38号40号。 法定代表人：王祖禄。 被执行人：广安市广安区杨哥肥肠烧菜馆，住所地广安市广安区环形巷25号门市。 法定代表人：谢艳。 被执行人：谢艳，女，1984年7月19日出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初3740号民事调解书，于2021年3月4日受理了广安市中天商贸有限责任公司申请执行广安市广安区杨哥肥肠烧菜馆、谢艳买卖合同纠纷一案，被执行人广安市广安区杨哥肥肠烧菜馆、谢艳应向申请人广安市中天商贸有限责任公司支付5000.00元及利息。现被执行人广安市广安区杨哥肥肠烧菜馆、谢艳已根据申请人广安市中天商贸有限责任公司强制执行申请书，将(2020)川1602民初3740号民事调解书确定的应履行的到期义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执758号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6965号之一 申请执行人：常胜军，男，汉族，1984年11月16日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：夏大兰，女，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付善庆，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省韶关市武江区。 本院受理的常胜军申请执行夏大兰、付善庆买卖合同纠纷一案，经执行，依法划拨被执行人夏大兰的网络资金人民币2495.71元，支付给申请执行人常胜军。查明被执行人夏大兰无银行存款和不动产可供执行，登记在其名下的贵Ｆ×××××宝骏牌小型汽车、贵Ｆ×××××大众汽车牌小型汽车去向不明未能控制；被执行人付善庆无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6965号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月四日 书记员 任 宁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执396号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：冯小芳，男性，1969年07月10出生，汉族，住河南省汝南县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4797号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯小芳在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人冯小芳的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯小芳的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金58343.02元及利息、罚息、复利，案件受理费2775元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4153号原告：程俊兴，男，汉族，1964年4月12日生，住郑州市。被告：骆自强，男，住郑州市。被告：郑州纪元物业管理有限公司，地址：郑州市二七区大学中路2号院。原告程俊兴与被告骆自强、郑州纪元物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告程俊兴于2021年3月25日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告程俊兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程俊兴撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程俊兴负担。审判员 李 培二〇二一年三月二十五日书记员 尚亚冰
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0323民初104号原告：蔡德科，男，1955年6月13日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：魏瑶，女，1987年8月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告蔡德科与被告魏瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德科到庭参加诉讼，被告魏瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告蔡德科向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还原告借款43200元及逾期借款利息8800元，合计5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲魏周尚在务工期间相识。2018年3月，被告以自己在西安有诉讼案件需要钱向原告借款40000元，并约定该款项于2019年3月10日前归还，同时约定逾期未还愿承担一切法律责任。被告当时借款后给原告出具了借据。2018年8月20日，被告再次以自己在西安有诉讼案件需要钱向原告借款2500元，被告借款后给原告出具借据一张。2019年7月，被告再次以自己去西安参加开庭需要交通费为由向原告借款700元，该700元借款被告未给原告出具借据。被告分三次共向原告借款43200元。被告借款后口头承诺官司胜诉后立即归还借款，此后一再拖延，原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告魏瑶未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告蔡德科为支持自己的主张，依法向本院提交欠条1张、借条1张，拟证明被告欠其43200元。本院认为，该欠条没有落款时间，且根据之前原告与被告或其家人的交易习惯，均是被告或其家人分别向原告借款并出具借条，该欠条上却为所有向原告借款的被告及家人签名并出具，并与之前被告或其家人向原告分别出具的借条总额对比，该欠条应为双方对之前借款数额的最后总对账而出具，并非发生真实借贷且在另案被告蔡蕊当已明确提出质疑的情况下原告也未举证证明款项已实际交付，该欠条的真实性存疑，故本院对该欠条不予认可；对于借条1张，符合证据的形式要件，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡德科与被告父亲魏周尚在务工期间相识。2018年8月20日，被告向原告请求借款2500元，原告给付现金后，被告于当日向原告出具借条1张，载明：“今借到老蔡人民币贰仟伍佰元正，借款人：魏瑶，2018年8月20日”。后原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。另查，被告父亲魏周尚已于2020年6月因病去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款自贷款人提供借款时生效。原告向被告魏瑶出借现金2500元，自被告收到现金时生效，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告对于还款时间未作约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提交的欠条上显示的借款数额为40000元的问题，原告称此欠条的形成系自己向原告出借多笔现金后结算形成的，但其对交付时间、交付地点等交付细节无法明确表述，且缺乏进一步的证据支持，故本院无法认定原告向被告已实际出借现金40000元。结合（2021）陕0323民初102号案件和（2021）陕0323民初103号案件中当事人蔡蕊当的陈述，他们一家共借原告现金40000元，经计算确认，前述两案诉讼标的为37500元，再加上本案中的2500元，正好为40000元，与蔡蕊当的陈述吻合，原告对此无法作出合理说明，故对原告要求被告偿还借款43200元的诉讼请求，本院仅支持其中的2500元，其余部分不予支持。原告认可魏瑶已还款3000元，故该2500元，被告魏瑶已偿还。剩余多还的500元，应在另案（2021）陕0323民初102号案件中予以扣减。关于借款利息，双方在借条中并无约定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求两被告自借款之日起按照年利率4%支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告魏瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第九条、第十五条第二款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡德科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告蔡德科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二一年三月十九日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初273号 原告：洵口镇皮边村张家岭村民小组，住所地抚州市黎川县洵口镇皮边村张家岭。 法定代表人：汪国根，村小组组长。 被告：江西省山河矿业有限公司，住所地南昌市青云谱区迎宾北大道754号32栋304室。 法定代表人：秦著付，执行董事。 原告洵口镇皮边村张家岭村民小组与被告江西省山河矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告洵口镇皮边村张家岭村民小组于2021年3月29日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洵口镇皮边村张家岭村民小组向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洵口镇皮边村张家岭村民小组撤诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告洵口镇皮边村张家岭村民小组负担。 审 判 员 邱建新 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郑页铖 书 记 员 陶 亮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保118号申请人：代磊，男，1992年5月19日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被申请人：杨建锋，男，1987年4月17日生，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：杨建军，男，1990年3月16日生，住江苏省无锡市锡山区。原告代磊与被告杨建锋、杨建军买卖合同纠纷一案，申请人代磊于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建锋、杨建军银行存款222000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人代磊向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为222000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人代磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨建锋、杨建军银行存款222000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1630元，由代磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月三日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀06执复26号 复议申请人（申请执行人）:定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路210号。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被执行人：陈栋良，男，1963年7月18日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被执行人：许占军，男，1954年6月4日出生，汉族，住河北省定州市。 第三人：河北隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中兴中路世纪写字楼。 法定代表人：陈栋良。 第三人高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼邱湖街道府后街南湖九悦4号楼3号商铺。 复议申请人定州市盛银科技小额贷款有限公司不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省定州市人民法院查明，高唐隆鸿公司的企业类型为自然人投资或控股的法人独资，其唯一出资人为河北隆鸿公司。河北隆鸿公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一出资人为被执行人陈栋良。 河北省定州市人民法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。盛银公司以被申请人河北隆鸿公司、高唐隆鸿公司与被执行人陈栋良存在出资上的关联为由，申请追加它们为被执行人，于法无据，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加被执行人各种情形已经作出明确详尽的规定，并不包括盛银公司主张的事由，故盛银公司的申请师不成立，应予驳回。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定：驳回定州市盛银科技小额贷款有限公司追加被执行人的申请。 定州市盛银额贷款有限公司复议称，复议申请人因不服定州市人民法院2020年12月29日作出的（2020）冀0682执异81号执行裁定书提出复议，理由如下：一审法院驳回申请人申请是错误的。2013年7月31日陈栋良借定州市盛银科技小额贷款有限公司2000万元。河北隆鸿基业房地产开发有限公司系陈栋良个人于2012年11月10日出资成立的自然人独资企业。高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司系河北隆鸿基业房地产开发有限公司于2013年8月30日出资成立的自然人投资或者控股的法人独资企业。但两个公司的实际控制人为陈栋良个人，又因为2013年7月31日陈栋良借定州市盛银科技小额贷款有限公司2000万元打入到河北隆鸿基业房地产开发有限公司，可见陈栋良的个人财产与河北隆鸿公司和高唐县隆鸿公司之间存在财产混同现象，故根据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条应当追加复议被申请人为被执行人。故一审法院驳回申请人申请是错误的，望二审法院查明事实后，依法改判追加河北隆鸿公司、高唐隆鸿公司为被执行人。 本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，最高人民法院制定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，人民法院办理此类案件认定是否可能追加，应严格依据该法律规定的情形办理，本案中，复议申请人所主张的追加事由不符合上述法律规定可以追加的相关情形，一审法院驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回定州市盛银科技小额贷款有限公司的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2020）冀0682执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二一年三月二十八日 书记员  张 杰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初390号原告：湖北佳居物业服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇迎宾大道571号。统一社会信用代码：421127000045031。法定代表人：何宇挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：程新建，男，1948年9月24日出生，汉族，住黄梅县。原告湖北佳居物业服务有限公司（以下简称“佳居物业公司”）与被告程新建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佳居物业公司的代理人石成、被告程新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令程新建交清2019年—2021年(3年)物业服务费共计5931元及延期利息(自2020年10月30日开始计算)；2、判令程新建承担本案的诉讼费用。事实与理由：佳居物业公司受万恒·誉天下小区业主委员会委托为万恒·誉天下小区提供物业管理服务。程新建自2018年10月30日至今，欠下物业费共计5931元。经多次催讨至今未还，故向法院提起诉讼。程新建辩称，欠缴物业费属实，2019年和2020年的物业费之所以没有交是因为房屋严重漏水造成巨大的损失。2021年的物业费我同意缴纳。佳居物业公司围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：（2021）佳居物业公司营业执照，拟证明佳居物业公司主体适格；（2021）商品房买卖合同，拟证明程新建身份情况、主体资格及房屋位置、面积；（2021）服务合同书，拟证明佳居物业公司受业主委员会委托，服务于誉天下小区全体业主；（2021）欠费清单及催缴通知，拟证明程新建下欠物业费总额及物业公司对程新建欠缴物业费已进行了催收。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2018年佳居物业公司与万恒·誉天下小区业主委员会签订物业服务合同，由佳居物业公司对万恒·誉天下小区进行物业管理服务工作，服务限二年。2020年，佳居物业公司与万恒·誉天下小区业主委员会再次签订物业服务合同，期限为二年(自2020年5月30日至2022年5月29日)，合同约定物业管理费按住宅物业费1.2元/月/m2收取。程新建于2015年8月6日购买了万恒·誉天下小区7栋305室而成为该小区业主,房屋建筑面积为137.28平方米。自2018年10月30日起以房屋漏水理由未交纳物业费。2021年春节前，佳居物业公司工作人员多次上门催讨未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。程新建所在万恒·誉天下小区业主委员会与佳居物业公司签订的“物业服务合同”依法成立并生效，对全体业主具有约束力，本案中佳居物业公司履行了合同义务，对小区进行了服务管理，程新建作为业主享受了佳居物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。故佳居物业公司要求程新建支付从2018年10月30日开始至2020年10月29日按1.2元/月/m2支付拖欠的物业服务费3949.34元（房屋面积137.13M2×1.2元/M2/月×24个月）的诉讼请求本院予以支持。对于佳居物业公司要求程新建支付2020年10月30日至2021年10月29日的物业费请求，因服务期限未满而不予支持。关于程新建辩称因房屋漏水才不交纳物业费，本院认为,物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同,在实践中不可能人人满意。正是基于物业服务合同的特点,业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候,应该通过及时有效的沟通解决问题,物业公司也应当切实履行自己的职责,对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足,不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵,则势必会进一步导致物业服务质量的降低,损害的不仅是自己的利益,更会影响小区全体业主的利益。故程新建以此为由拒绝交纳物业费,于法无据，本院不予支持。关于佳居物业公司要求程新建支付逾期交纳物业费延期利息的请求，因佳居物业公司与万恒·誉天下小区业主委员会签订《万恒·誉天下物业服务合同》时并未明确约定违约金的支付方式，故本院对佳居物业公司的此项诉讼请求不予支持。综上,据此,依照《中华人民共和国民法典》第二百八十五条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限程新建于本判决生效之日起十日内向湖北佳居物业服务有限公司交纳物业管理服务费3949.34元；二、驳回湖北佳居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取计25元，由程新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宛静二〇二一年三月十一日书记员  兰奇
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执46号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：张振兴，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初176号民事判决，于2021年1月23日向被执行人张振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张振兴在财付通支付科技有限公司的存款429.81元；二、划拨被执行人张振兴在财付通支付科技有限公司的存款6485.77元；三、划拨被执行人张振兴在工行山东省青岛城阳支行的存款6085元。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年三月二十九日书记员  孙士凯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执788号 申请执行人：何素琼，女，汉族，1964年10月03日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特150号民事裁定书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的21071元，已执行到位0元，尚有21071元未执行到位。 二、终结(2021)川0115民特150号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二一年三月三十日 书记员  黄港
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初969号 原告：河间市国宝化工有限公司。住所地：河间市留古寺镇北工业园区。 统一社会信用代码：91130984601883734L。 法定代表人：李海田，经理。 委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 被告：曹瑞民，男，1978年8月8日出生，汉族，住河间市。 被告：曹长忠，男，1955年9月15日出生，汉族，住河间市。 原告河间市国宝化工有限公司与被告曹瑞民、曹长忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东生、被告曹瑞民、曹长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河间市国宝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款27160元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告生产白乳胶，二被告在原告处购买货物，截止到2014年1月份被告共拖欠原告货款28160元，2019年2月3日被告还款1000元，剩余货款27160元经原告催要，被告至今未偿还。 被告曹瑞民、曹长忠辩称，1、原告出示的票据日期不全，被告提出质疑，要求双方会计对账。2、自2009年被告一直购买原告白乳胶，原告没有开具发票，被告要求原告补清税票差额。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：有被告签名的单据八张，证明被告共拖欠货款28160元，同时证明2019年2月3日还款1000元事实。 被告对以上证据的质证意见为：原告提交的票据没有年号，只能证明被告收到原告这么多的货物，因为被告与原告有多笔业务，故被告要求重新对账，同时要求原告开具发票。 被告曹瑞民、曹长忠未提交证据。 本院对原告提交证据的认证意见为：被告虽认为原告提交证据中午年号，但对证据中货物的名称、数量、价格及签名均无异议，故该证据真实有效，能够证实被告欠原告货款的事实，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告在原告处购买白乳胶，截止到2014年1月份被告共拖欠原告货款28160元，2019年2月3日被告还款1000元，剩余货款27160元二被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿，被告曹瑞民、曹长忠欠原告河间市国宝化工有限公司货款27160元未付，事实清楚，证据充分，二被告应对自己向原告出具欠据的债务承担偿还责任。被告曹长忠出具欠据二张，货物价值为5500元，被告曹瑞民出具欠据六张，货物价值22600元，后还款1000元，剩余21600元未还。被告辩解购买原告货物的价格系含税价格，原告应开具双方自业务往来货物总价值的购货发票，但被告该辩解未能提供相应的证据予以证实，且原告予以否认，故被告可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下： 被告曹瑞民偿还原告河间市国宝化工有限公司货款21600元；被告曹长忠偿还原告河间市国宝化工有限公司货款5500元，二被告均应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费240元，由被告曹瑞民负担182元、被告曹长忠负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  艾洁
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1404刑初137号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人杨伟，男，1982年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票区。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审,2021年1月12日经本院批准被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2019]123号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。在案件审理过程中被告人杨伟违反取保候审法定义务脱逃，于2021年1月12日被逮捕，并依法适用普通程序公开开庭审理了此案。葫芦岛市南票区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，被告人杨伟及其辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日21时10分许，被告人杨伟酒后无证驾驶辽Ｐ×××××号小型雪弗兰牌轿车沿南票区九龙街道温馨小区路段行驶，当行驶至九龙中学西侧路段时，与艾景良停在路边上的辽Ｐ×××××号轻型普通货车尾部相撞，致双方车辆受损，后被告人杨伟被前来处置的民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：杨伟血液酒精含量245.77mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨伟供述；常住人口信息、现实表现、驾驶人血液提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、案件来源、抓捕经过等书证、朝阳营州司法鉴定所《鉴定意见书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、协议书等证据。公诉机关认为，被告人杨伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出建议判处拘役五至六个月的量刑意见。被告人杨伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑没有异议。辩护人李勇对起诉书指控的事实、罪名没有异议，提出被告人杨伟系自首，并对被害人进行了赔偿取得了被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年4月24日21时10分许，被告人杨伟酒后无证驾驶辽Ｐ×××××号小型雪弗兰牌轿车沿南票区九龙街道温馨小区路段行驶，当行驶至九龙中学西侧路段时，与艾景良停在路边上的辽Ｐ×××××号轻型普通货车尾部相撞，致双方车辆受损，后被告人杨伟被前来处置的民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：杨伟血液酒精含量245.77mg/100ml。上述事实有公诉机关提供的经庭审质证、确认的被告人杨伟供述；常住人口信息、现实表现、驾驶人血液提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、案件来源、抓捕经过等书证、朝阳营州司法鉴定所《鉴定意见书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、协议书等证据予以证实。本院认为，被告人杨伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚，辩护人此项辩护意见予以采纳。被告人杨伟在本案取保候审期间脱逃，不具有自首情节，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳；根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十七条规定，判决如下：被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年6月7日），并处罚金5，000.00元（判决生效之日起两个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  胡 丹人民陪审员  荆振霞人民陪审员  王秀娥二〇二一年三月十五日书 记 员  耿 介
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1210号原告：王某，男，汉族，1968年7月15日出生，住商水县。被告：李某某，男，汉族，1964年2月1日出生，住商水县。原告王某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某某偿还欠款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月份，被告找原告干活，活干完后，被告总共欠8万余元，经多次追要，被告陆续给付大部分欠款，还余11000元，被告以各种理由推托不给，故诉请法院判令被告偿还。被告辩称：原告所诉不属实，证明条不是给原告出具，被告只是给姚红卫出具的，2018年姚红卫干领班，段清华把外墙保温包给了姚红卫，被告在中间给段清华打工，结束后，段清华委托被告给姚红卫算的账，当时少付11000元质保金，被告出具了一个证明。如果质量没有问题，段清华就如数把钱给姚红卫，如果质量有问题，让姚红卫维修，如果他不维修，费用就从这11000元里面扣。后来被告也不跟着段清华打工了。所以，被告不同意原告所诉，支付上述款项。原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告欠原告11000元的事实成立。对于原告所举证据，被告经质证认为，该证明是给姚红卫出具的，其根本不认识本案的原告。被告李某某向本院提交的证据材料有：姚红卫出具的证明复印件一份，内容为“证明，法姬娜1#，2#，2#外保温工资款已结清，＜注明：就剩余质保金11000元＞，2018年2月8号，姚红卫”，证明目的：质保金是段清华押的姚红卫的质保金,与原告无关。依据双方所举有效证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年5月，案外人段清华承揽商水县法姬娜住宅楼外墙保温工程时，被告李某某正随案外人段清华打工，段清华将其外墙保温的部分工程承包给了另一案外人姚红卫和本案的原告王某，工程结束后的2018年2月18日，段清华委托被告李某某代表其同姚红卫、王某算账，算账后，被告李某某向原告王某和另一案外人姚红卫出具了证明一份，内容为“证明，下余法姬娜1#，2#，3#外保温质保金壹万壹仟元正＜11000.00元＞李某某2018.2.18号”。出具证明后，原告多次向被告追要此款，被告坚称此款原告应当向案外人段清华追要，并拒绝支付。为此，原告诉请本院判令被告支付。本院认为，本案立案案由为劳务合同，而本案中原告所举证据，证明不了原、被告之间属劳务合同关系。而且原告所举证据之“证明”，仅起证明作用，没有其他证据与之相印证不能作为债权凭证使用。故，原告之诉请缺乏充分证据支持本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法的＞解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费37元由原告负担。本判决为终审判决。审判员  魏建军二〇二一年三月十八日书记员  梁蒙蒙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1643号上诉人（原审原告）：陈艳金，女，1967年3月11日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。法定代表人：刘智勇，区长。委托代理人：廖烨明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李洪娇，该府工作人员。上诉人陈艳金因诉深圳市罗湖区人民政府不履行安置补偿职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行安置补偿职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人所有的涉案房屋已由深圳市罗湖区规划土地监察局作出罗规土罚字［2017］第XXXXX号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，决定限期自行拆除，上诉人不服该处罚决定亦已提起行政诉讼，案经一审二审，人民法院生效判决驳回了上诉人关于撤销前述处罚决定的诉讼请求。现上诉人再以深圳市罗湖区人民政府未履行安置补偿职责提起本案诉讼，缺乏基本的事实依据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，一审裁定认定事实错误，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月三十日法官助理杨玲书记员林欣玮