安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0102行初15号 原告:安徽远创人力资源管理集团有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**,统一社会信用代码91340100551831345E。 法定代表人：杨先云，该公司执行董事。 委托代理人：陈杨，该公司员工。 被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**教育体育局**统一社会信用代码113401020029922420。 法定代表人张建宁,该局局长。 委托代理人：缪力光，该局工作人员。 被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**会信用代码11340102002990458G。 法定代表人：陆勤山，区长。 委托代理人：孟玮，合肥市瑶海区人民政府工作人员。 委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 第三人:王祥波,男,1991年12月8日出生,汉族。 委托代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。 委托代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 原告安徽远创人力资源管理集团有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书和合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）作出的瑶政复（2020）第00010号行政复议决定书，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，并提交调解申请书愿意接受调解，本院于2020年11月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加王祥波作为第三人参加诉讼。后调解不成，本院于2021年2月26日立案受理，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告安徽远创人力资源管理集团有限公司的委托代理人陈杨，被告瑶海区人社局的行政机关负责人朱磊及其委托代理人缪力光，被告瑶海区政府的委托代理人孟玮、吕永祥，第三人王祥波及其委托代理人白大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告瑶海区人社局于2020年7月6日作出瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定，认定：2019年4月20日，王祥波在四川路与贵阳路交口骑车追客户去新城滨湖云镇看房时，摔倒受伤。王祥波同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告瑶海区政府申请行政复议，该机关于2020年9月4日作出瑶政复（2020）第00010号行政复议决定书，维持了瑶海区人社局作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书。 原告安徽远创人力资源管理集团有限公司诉称，瑶海区人社局作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书，依据事实与实际不符。第三人王祥波为我司派遣至合肥新城亿盛房地产有限公司的员工,于2019年4月20日中午下班休息时间,第三人驾驶摩托车(无牌)沿贵阳路自西向东行驶,骑行至贵阳路与四川路交口,为躲避沿四川路南北走向驾驶三轮车老人而摔倒,发生交通事故后未报警处理,后自行去医院进行治疗,而非第三人所说的陪客户去介绍房屋。故工伤认定中下班期间发生交通事故只有在报警后的交通事故责任认定书中确认非其本人主要责任的,才可被认定为工伤。并且当时为第三人作证的证人施xx、李xx,均为出于同事关系,相信第三人的片面言论,为其提供第三人是出于工作原因外出受到伤害的证言,现有第三人同事张传宝提供证言,说明第三人是非工作原因受伤。综上所述,认定工伤决定书作出依据与事实不符,程序不符合法律规定,请求法院：一、依法撤销瑶海区人社局作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书和瑶海区政府作出的瑶政复(2020)第00010号行政复议决定书;二、判令被告承担诉讼费用。 原告提供的证据有：张传宝出具的情况说明和社保缴费记录，证明第三人不是因工作原因受伤，不能认定为工伤。 被告瑶海区人社局辩称，第三人王祥波于2020年4月20日向我局提出工伤申请,并提交工伤认定申请表、身份证复印件、合肥市社会保险个人参保证明、门诊病历、证人证言、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。我局审核申请人提供的材料后,对该案进行了调查核实。原告提出第三人受伤实际为中午下班时间,但并未提供相关的证据材料予以证明,经查当天第三人工作的楼盘开盘,结合其房地产行业的特殊性，不存在相关的中午下班时间,同时根据第三人提供的相关申请材料,结合我局调查核实内容,形成相关证据链。故我局依法认定第三人所受事故伤害属于工伤认定范畴。综上所述,我局对此作出的工伤认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。切实的维护了劳动者的合法权益,恳求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告瑶海区人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、工伤认定申请表、王祥波身份证复印件、个人参保证明、建行交易明细2张、门诊病历、证人证言及身份证复印件、证人江浦、施xx、李xx参保证明，证明第三人王祥波受伤的时间、地点以、地点以及伤害程度等基本信息情况营企业基本注册信息查询单，证明用人单位主体资格。三、瑶海区工伤认定调查笔录（王祥波、施xx、李xx三人），证明我局对该案进行了调查核实。四、关于王祥波手腕处受伤事情说明、江浦证明，证明用人单位不能有效的证明其主张观点。五、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、更正通知书、送达回证，证明工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项，证明适用法律正确。 被告瑶海区政府辩称，一、我单位作出的瑶政复（2020）第00010号行政复议决定书,证据确凿,实体公正。通过审查原告与瑶海区人社局提交的材料,我单位认为:第三人王祥波与原告之间存在劳动关系事实清楚。第三人在2019年4月20日因追赶客户在四川路与贵阳路交口处骑车摔倒受伤,并提供了同事的证明书等材料,能够证明其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。原告主张“上下班途中发生交通事故,非主要责任才可被认定为工伤”,认为第三人是交通事故导致受伤,不仅与瑶海区人社局认定工伤的理由无关,也缺乏相应的证据证明,对该主张我单位不予认可。因此,我单位认为瑶海区人社局作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书,证据充分,程序合法,符合法律规定。二、我单位作出的瑶政复（2020）第00010号行政复议决定书程序合法。原告不服瑶海区人社局作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书，于2020年9月2日向我单位申请行政复议，我单位依法立案受理，并依法向瑶海区人社局送达行政复议答复通知书，向第三人王祥波送达了参加行政复议通知书。2020年9月10日，瑶海区人社局向我单位提交了行政复议答复书及证据材料。我单位审查双方提交的材料后作出行政复议决定，并向原告、瑶海区人社局以及第三人王祥波送达。综上所述，我单位作出瑶政复（2020）第00010号行政复议决定书完全符合行政复议法及其实施条例的规定程序，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告瑶海区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、申请书及证据材料、行政复议案件立案管理审查、审判流程管理信息表，证明原告2020年9月2日申请行政复议，我单位依法受理。二、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、送达回证、EMS邮递回单及投递记录，证明我单位依法向瑶海区人社局送达了行政复议答复通知书，向第三人送达了参加行政复议通知书。三、行政复议答复通知书及证据材料，证明2020年9月10日瑶海区人社局提交了行政复议答复书以及相应的证据材料；瑶海区人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。四、行政复议决定书、送达回证、EMS快递回单及网络查询投递记录，证明我单位依法作出行政复议决定书，并向原告、瑶海区人社局、第三人送达，行政复议决定作出程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明适用法律正确。 第三人王祥波述称，同意两被告的答辩意见。 第三人未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提举的证据一中的证人证言及身份证复印件有异议，江浦后来出具证明，称是因为同事关系提供的证人证言。对证据一中其余证据无异议，对证据三的真实性有异议。对证据二、四、五无异议。 瑶海区政府对瑶海区人社局提举的证据无异议。 第三人对瑶海区人社局提举的证据四中江浦证明有异议，对其余证据无异议。 原告、瑶海区人社局、第三人对瑶海区政府提举的证据无异议。 瑶海区人社局对原告提举的两份证据的证明目的均有异议。对情况说明的真实性有异议，无法核实是否是张传宝本人所写，同时其并非现场证人，而是称通过案外人了解到的相关情况。我局工伤认定所采纳的相关证据均为现场证人，并接受了相关的问询。对社保缴费记录无异议。 瑶海区政府同意瑶海区人社局的质证意见。 第三人对情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，出具人张传宝仅为道听途说，其也未到庭接受询问，该证据不能采信。对社保缴费记录无异议。 本院对上述证据认证如下：被告瑶海区人社局所举证据中江浦的两份证明书内容不一致，缺乏真实性，不予采信。其余证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 瑶海区政府所举证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 原告所举情况说明缺乏真实性，不予采信。社保缴费记录真实、合法，与本案有关联，予以采信。 经审理查明，2019年4月20日，第三人王祥波在四川路与贵阳路交口骑车追客户去新城滨湖云镇看房时，摔倒受伤。诊断结论为右桡骨远端骨折。2020年4月20日第三人向被告瑶海区人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、王祥波身份证复印件、个人参保证明、建行交易明细、门诊病历、证人证言及身份证复印件、证人江浦、施xx、李xx参保证明等相关证明材料。被告次日受理，于2020年4月24日向原告送达工伤认定举证通知书，原告于2020年6月1日提交了关于王祥波手腕处受伤事情说明、江浦证明，主张第三人并非工作时间、工作地点、因工作原因受伤，不符合工伤认定条件。瑶海区人社局于2020年6月9日、15日对第三人、证人施xx、李xx进行调查，制作了工伤认定调查笔录。经审查于2020年7月6日作出瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书，并于2020年7月10日向原告送达。原告不服于2020年9月2日向瑶海区政府申请行政复议，瑶海区政府于当日受理并向原告送达行政复议受理通知书，于2020年9月3日向瑶海区人社局送达行政复议答复通知书，该局于2020年9月10日提交行政复议答复书和相关证据、依据。于2020年9月12日向第三人送达参加行政复议告知书。经审查，瑶海区政府于2020年10月19日作出瑶政复（2020）第00010号行政复议决定书，并分别于2020年10月21日、19日、23日送达原告、瑶海区人社局和第三人。原告不服诉讼来院，请求判如所请。 另查，被告作出的瑶海工认【2020】0217号认定工伤决定书上第三人受伤时间表述有误，被告于2020年7月10日向原告送达认定工伤决定书时进行了更正，诉讼中原告对此未提出异议。 本院认为，首先，原告与第三人存在劳动关系，双方均不持异议。根据被告提举的工伤认定申请表、王祥波身份证复印件、个人参保证明、建行交易明细、门诊病历、证人证言、工伤调查询问笔录等证据，可以证明第三人系在工作的时间、工作的地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告提举的证据不足以否认工伤事实，应当承担举证不力的法律后果，对其主张，本院依法不予支持。因此，被告瑶海区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。但是，根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。瑶海区人社局自受理工伤认定申请之日至作出工伤认定决定之日，超过法定期限60日的规定，程序轻微违法，但该违法未对原告权利产生实际影响，在此本院予以指出。瑶海区政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽远创人力资源管理集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 劼 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  汤顺萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨 兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。