广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1460号原告：张剑威，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：朱灿耀，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：朱卫军，男，1972年9月29日出生，汉族，住广州市增城区,被告：太平财产保险有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号长风国际2幢1804、1805、1806房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101560234470Y。负责人：陈曙光，总经理。委托诉讼代理人：高友龙，系公司员工。原告张剑威诉被告朱灿耀、朱卫军、太平财产保险有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张剑威、被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人高友龙、被告朱灿耀、朱卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑威向本院提出诉讼请求：被告支付误工费5300元（计算公式：265元/天×20天）。事实和理由：2020年9月19日01时30分，朱灿耀驾驶粤Ａ×××××小型轿车在324国道与张剑威驾驶粤AF15243小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故由于朱灿耀违反交通信号灯负事故全部责任，张剑威无责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被告保险公司辩称：对事故真实性和事故责任分配没有异议。我方已在开庭前赔付张剑威的车损部分，对于张剑威诉求的误工费，我方认为不属于保险责任，原因：1、张剑威的车辆是非营运性质的，主张营运损失没有法律依据。2、即使是属于营运车辆，根据保险合同的约定，停运损失属于责任免除的部分。3、本次事故发生在2020年9月16日,但是2020年9月17日广州兆方丰田4S店维修记录单显示定损金额为1269元，车辆受损轻微，若正常维修仅需要3-4天完工，张剑威诉求20天的误工费没有依据。被告朱灿耀辩称：同意保险公司的答辩意见。被告朱卫军辩称：同意保险公司的答辩意见。经审理查明：朱卫军是粤Ａ×××××小型轿车的登记车主，其为该车在保险公司处投保了交强险和商业险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险100万元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。《投保人声明》载明：本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第（一）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”2020年9月19日01时30分许，朱灿耀驾驶粤Ａ×××××小型轿车在324国道下行905公里50米与张剑威驾驶粤AF15243小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年9月19日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183500000001883号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：该事故由于朱灿耀违反交通信号灯负事故全部责任，张剑威无责任。事故发生当日，张剑威的粤AF15243小型轿车在广州鑫迪汽车销售有限公司维修，预计完工时间为2020年10月8日，有广州鑫迪汽车销售有限公司出具的《施工明细单》为证。张剑威主张广州鑫迪汽车销售有限公司通知提车时间为2020年10月9日或10日这两天，故主张涉案车辆的误工时长为20天。保险公司对《施工明细单》的三性不予认可。另查明，张剑威驾驶的粤AF15243是网约车，张剑威是该网约车司机，为此，张剑威提交的行驶证及广州市交通运输局核发的证号为穗交0076833号的广州市网络预约出租汽车运输证为证。张剑威主张停运损失按照265元/天计算，并提交了《我的钱包》明细、《流水》明细为证。张剑威陈述上述证据包含滴滴平台、花小猪平台和安安平台共三个平台的收入情况，仅滴滴平台显示总收入情况，花小猪平台和安安平台无法显示总收入情况，仅能显示每天的订单收入流水，其中滴滴平台《我的钱包》显示张师傅滴龄607天，累计收入83384.04元。保险公司和朱灿耀认为停运损失的标准应按照滴滴平台《我的钱包》的137元/天计算。庭审中，保险公司陈述朱卫军购买的是电子保单，投保人通过扫描二维码，勾选全部免责条款，由本人确认签名后，方可支付保费，其中免责条款是必须手动打勾才能进入下一步；现在保单已经生效，应该认定当事人同意保险公司的保险责任及保险除外责任。朱卫军辩称投保人签名不是其本人签名，且免责条款选项只需要打勾，系统并未主动弹出具体的免责条款内容。以上事实，有张剑威提交的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险单（电子保单）、施工明细单、《我的钱包》明细、《流水》明细、张剑威机动车行驶证、广州市网络预约出租汽车运输证、朱灿耀驾驶证、朱卫军机动车行驶证、企业信用信息公示报告，被告保险公司提交的《投保人声明》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等以及原、被告的陈述为凭。本院认为，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》，2020年9月19日01时30分许，朱灿耀驾驶粤Ａ×××××小型轿车与张剑威驾驶粤AF15243小型轿车发生交通事故，朱灿耀负事故全部责任，张剑威无责任，本院予以确认。事故发生当日，张剑威的粤AF15243小型轿车在广州鑫迪汽车销售有限公司维修，至2020年10月9日修好交给张剑威使用，有广州鑫迪汽车销售有限公司出具的施工明细单及张剑威的陈述为证，本院予以确认。张剑威驾驶的粤AF15243是网约车，张剑威是该网约车司机，有行驶证及广州市网络预约出租汽车运输证为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”依上述规定，张剑威主张朱灿耀赔偿误工费（停运损失），合法合理，本院予以支持。至于保险公司是否应当免责问题。涉案粤Ａ×××××小型轿车的所有人及投保人均是朱卫军，朱卫军购买了交强险和商业三者险，投保人朱卫军在投保人签章处签名，其中内容：本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第（一）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”，《机动车综合商业保险免责事项说明书》作为保险合同的一部分，保险公司已就该免责条款进行了说明，该条款已发生效力，保险公司主张在商业三者险限额内免责的抗辩，合法合理，本院予以采纳。朱卫军辩称投保人签名并非本人签名且未阅读免责条款，但未提供证据证明，本院不予采信。对张剑威请求按营运收入265元/天计算20天误工费（停运损失），虽张剑威提交的《我的钱包》明细、《流水》明细为证，但上述证据不足以证明张剑威的营运收入为265元/天的主张，故对于张剑威的该项主张，本院不予采信。保险公司抗辩20天的维修时间过长，但未提供证据推翻张剑威的主张，故对保险公司的抗辩不予采信。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中的道路运输业88252元/年标准，经核算，张剑威在2020年9月19日至2020年10月9日期间的误工费（停运损失）为4903元（88252元/年÷12个月÷30天×20天）。因张剑威未举证证明朱卫军在选任驾驶人员上存在过错，其主张由朱卫军承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱灿耀应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张剑威误工费（停运损失）4903元。二、驳回原告张剑威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张剑威负担2元，被告朱灿耀负担23元。本判决为终审判决。审判员  涂玉田二〇二一年三月十九日书记员  关韵仪