wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1036号上诉人(原审原告)：王桂英，女，1968年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增辉，河南豫龙律师事务所律师（实习）。被上诉人(原审被告)：仝霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：张立新，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人王桂英因与被上诉人仝霞、张立新赠与合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂英的委托诉讼代理人刘建勋、被上诉人仝霞的委托诉讼代理人吴心阳、被上诉人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英上诉请求：一、依法撤销驿城区人民法院（2020）豫1702民初6320号民事判决，改判仝霞返还王桂英款项229310元；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、基于张立新不断频繁的向仝霞转账，仝霞与张立新存在特殊的情人关系，一审法院关于两人之间不存在情人关系，张立新与仝霞存在长期资金往来和借贷关系的认定实属错误。2、仝霞提供的借条是在张立新被逼迫出具的，不是双方的本意，没有发生实际借款，该借条不能证实双方存在借款关系。仝霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。张立新辩称，同意王桂英的上诉意见。王桂英向一审法院起诉请求：1、确认第三人张立新自2018年1月1日起至2020年6月30日期间向被告仝霞赠与财产的行为无效；2、判令被告仝霞返还原告王桂英款项229310元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告王桂英与第三人张立新系夫妻关系，第三人长期从事装修工作，通过邻居介绍第三人为被告仝霞装修房屋双方相识。二、自2018年1月1日起至2020年6月30日止，第三人通过微信向被告转账271次，共计203760元。三、2020年4月，第三人对被告位于驻马店市驿城区美庐园小区C10号楼2单元5楼西户的房屋进行旧房改造，房屋内的家具由第三人拉走，被告未向第三人支付装修款。此后，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，王桂英提交了：1、第三人的微信交易明细电子凭证；2、原告制作的第三人付给被告的款项明细汇总表一份；3、第三人制作的第三人为被告装修房屋垫付装修款清单一份。用于证明：①微信名为仝霞、李子琪妈妈、小妞的均是被告，第三人自2018年1月1日起至2020年6月30日期间通过微信向被告转账271笔，给付金额高达203760元。②2020年4月第三人为被告位于美庐园小区C10号楼2单元5楼西户的房屋进行旧房改造，第三人垫付了27408元装修费用，原告仅请求被告支付25000元。上述费用超出夫妻共同生活期间正常的日常支出，第三人未经原告同意，基于和被告的婚外男女关系，将夫妻共同财产赠与被告，该赠与行为违反了公序良俗，损害了原告作为财产共有人的合法权益。被告质证称，①对微信交易明细的真实性无异议，具体数额由法院核实，第三人向被告转款并不是赠与被告钱款，而是第三人向被告偿还的借款，小妞不是被告的微信名。②对装修清单的真实性有异议，被告对第三人所列的装修价款不认可，装修事项与本案无关。被告只装了一个柜子和封阳台窗户，阳台的墙砖和地砖。第三人质证称，对原告提交的证据的真实性和证明目的无异议。一审法院认为，关于原告王桂英提出被告仝霞与第三人张立新之间是情人关系的主张。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告诉称被告与第三人之间是情人关系不予认可，原告与第三人均未能提交证明被告与第三人之间是情人关系的相关证据，因此原告的该项主张，无事实依据，不予采纳。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告提出第三人基于其与被告的情人关系，第三人无偿向被告转款204310元的行为是赠与行为，该赠与行为违反公序良俗，应为无效。但是一审法院未能确认被告与第三人之间是情人关系，而根据原、被告双方提交的证据足以说明被告与第三人之间长期存在资金往来和借贷关系，并非是第三人无偿向被告赠与财产，因此，被告辩称其与第三人之间系民间借贷法律关系，并非赠与关系，有事实依据，予以采纳。综上，原告以第三人向被告无偿赠与钱款违反公序良俗为由请求确认赠与行为无效，并要求被告返还204310元，事实依据不足，不予支持。关于原告提出要求被告支付装修款25000元的主张。第三人与被告协商为被告装修房屋，双方之间形成装饰装修合同关系，并非赠与合同关系，原告王桂英不是装饰装修合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，王桂英作为原告起诉被告支付装修款25000元，其主体不适格，故原告的该项主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王桂英的诉讼请求。案件受理费4740元，由原告王桂英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人因赠与合同发生纠纷，本案的争议焦点问题为仝霞与张立新之间是否存在赠与关系，仝霞应否向王桂英返还案涉款项229310元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担不利法律后果。本案中，上诉人王桂英提供的转账记录等证据不足以证明仝霞与张立新之间存在情人关系，且不能提供充分证据证明张立新向仝霞转款20余万元系基于情人关系而赠与仝霞的。相反，本案有借条等证据证明仝霞与张立新之间存在资金往来和借贷关系，上诉人称仝霞提供的借条系在张立新被逼迫之下所出具的无相应证据予以证实。故上诉人上诉请求被上诉人返还赠与款项229310元的理由不足，本院不予采纳。综上所述，王桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由王桂英负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   郭留会      审判员   文德群      审判员   杨振松                                               二〇二一年三月三十一日            书记员   邱营峥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民特90号申请人：陈世英，女，1972年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。被申请人：陈世民，男，1978年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：罗永源（被申请人姐夫），1968年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。申请人陈世英申请认定被申请人陈世民无民事行为能力一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈世英称，申请人系被申请人姐姐。被申请人自幼精神残疾，存在认知障碍，无法表达意见。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人罗永源称，认可申请人所述陈世民目前的情况，同意认定其为无民事行为能力人，并指定申请人陈世英为陈世民的监护人。经审理查明：被申请人陈世民，男，1978年1月29日出生，天津市津南区人，户籍地天津市津南区××镇××庄××村，系申请人陈世英的弟弟。陈世民无配偶、子女。陈世民的父母陈玉科、刘香平共生育陈世鑫、陈世英、陈世霞、陈世民四子女，陈玉科、刘香平、陈世鑫已去世。陈世英与陈世霞经天津林盛律师事务所律师见证，签署了《协议书》，其中约定陈世民由陈世英、姐夫罗永源负责照顾衣食住行和医疗保障，并作为陈世民的监护人。本院委托天津天宏司法鉴定中心对陈世民的民事行为能力进行评定，该中心于2021年2月18日出具司法鉴定意见书，诊断陈世民精神发育迟滞，评定目前为无民事行为能力。本院认为，申请人的申请事项有鉴定机构出具的鉴定意见书为依据，符合法律规定，应认定陈世民为无民事行为能力人。申请人系陈世民姐姐，陈世民无父母、子女、配偶，具有监护资格的人协议确定陈世英担任陈世民的监护人。现申请人要求指定其为被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人陈世民为无民事行为能力人。二、指定申请人陈世英为陈世民的监护人。本判决为终审判决。审判员  国艳二〇二一年三月十六日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓，男，1981年6月24日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王晓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金176,860.00元，支付利息11,739.73元，逾期还款违约金38,053.73元，分期付款手续费14,598.36元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金176,760.00元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王晓未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金176,760.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金176,760.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金176,760.00元；二、被告王晓于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，由被告王晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初37号原告：王小红，女，汉族，1981年5月4日出生，住凌源市。被告：薄西龙，男，汉族，1967年5月16日出生，住凌源市。原告王小红与被告薄西龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红到庭参加诉讼，被告薄西龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还25300元，并按银行贷款利率给付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月7日和原告借款25300元，并出具借据一枚，原告多次催要后被告迟迟没有还款，无奈，原告诉至法院。被告薄西龙未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：借条、转账记录，主要内容为：“借条，今从王晓红手里借款贰万伍仟叁佰元，￥：25300元，借款人薄西龙，2018年2月7日”。转账记录反映出原告通过银行转账的方式向被告出借借款。并向本院陈述被告系因为购买保险需要资金，故向原告借款。证明被告欠原告款项的事实及数额。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告系保险销售人员，2018年2月7日被告因要购买保险需要资金，向原告借款25300元。原告于当日通过银行转账的方式向被告出借了款项。被告为原告出具了借条，该借条载明：“借条，今从王晓红手里借款贰万伍仟叁佰元，￥：25300元，借款人薄西龙，2018年2月7日”。该款经过原告催要未果。原告因此诉至法院。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告薄西龙向原告王小红借款，双方形成了债权债务关系。被告未能及时向原告给付欠款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，本院对原告主张的事实予以确认，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借款时双方并未约定利息及借款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄西龙于本判决生效后十日内偿还原告王小红借款25300元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告薄西龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十五日书记员  安 琪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉霆，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光宝，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨繁虎，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园35#楼。 法定代表人：班小悟，该公司董事长。 一审被告：芜湖县通达航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇集镇区。 法定代表人：汪祥，该公司经理。 一审被告：池州汇宝兄弟航运有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城服务中心A区101-701。 法定代表人：汪祥，该公司经理。 一审被告：汪祥，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 再审申请人杨玉霆、刘光宝、杨繁虎因与被申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司及一审被告芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉霆、刘光宝、杨繁虎申请再审称，芜湖华宇小额贷款股份有限公司不具有金融经营许可证，违反了银行业监督管理法第19条规定，案涉借款合同属于无效合同，主借款人应该返还所借款项，保证人不再承担保证责任。本案涉及金额的实际借款人和使用人汪祥涉嫌诈骗。芜湖华宇小额贷款股份有限公司在两次签订《借款合同》时均无再审申请人在场，也没有审查确认再审申请人是否继续为芜湖县通达航运有限公司借款进行保证的情况下，直接将款项贷给芜湖县通达航运有限公司的行为，严重侵害了再审申请人的利益。 本院经审查认为，2017年8月16日、2017年9月11日芜湖县通达航运有限公司同芜湖华宇小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原判决认定案涉《借款合同》合法有效，并无不当。杨玉霆、刘光宝、杨繁虎关于芜湖华宇小额贷款股份有限公司不具有金融经营许可证，案涉《借款合同》无效的再审事由，缺乏相应证据证明。杨玉霆、刘光宝、杨繁虎申请再审主张本案涉及金额的实际借款人和使用人汪祥涉嫌诈骗，其是在受汪祥欺骗的情况下签署的空白合同，对此并未提供证据予以证明，原判决对上述抗辩事由未予采纳，并无不当。综上，杨玉霆、刘光宝、杨繁虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉霆、刘光宝、杨繁虎的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月三日 书记员  胡玲玲
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初352号 原告：胡爽，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李树芬，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：冯楚，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：郭小龙，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：四川兴雅建设工程管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区八一路83号。 法定代表人：付勇。 原告胡爽与被告李树芬、冯楚、郭小龙、四川兴雅建设工程管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告胡爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡爽撤回起诉处理。 审 判 员  廖 嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周霞君 书 记 员  王 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1141号 申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 委托诉讼代理人：郭高汉、陈诗敏，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：佛山市高明区荷城威信汽车轮胎配件精品行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东378号之三，统一社会信用代码92440608L20629204D。 经营者：刘瑜飞。 被申请人：刘瑜飞，女，汉族，1972年11月27日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：李锦星，男，汉族，1973年9月18日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市高明区荷城威信汽车轮胎配件精品行、刘瑜飞、李锦星金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市高明区荷城威信汽车轮胎配件精品行、刘瑜飞、李锦星的银行存款8051726.99元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市高明区荷城威信汽车轮胎配件精品行、刘瑜飞、李锦星的银行存款8051726.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十九日 书记员  严嘉琪
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执796号周某某、蒋宏、杨晓东:我院立案执行的申请执行人周某某与被执行人蒋宏、杨晓东民间借贷纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将从被执行人名下账户扣划的46569元交至申请执行人处，并扣缴本案执行费750元。本院（2021）陕0104执796号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）陕0104执796号案件执行完毕。特此通知   二〇二一年三月五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3234号上诉人（原审被告）:魏国书。被上诉人（原审原告）:胡宇球。上诉人魏国书因与被上诉人胡宇球买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人魏国书收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏国书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二一年三月十九日法官助理陆曼曼书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6990号 申请人:合肥市鹏鸿建材有限公司，住所地合肥市包河区新五里庙建材市场**，统一社会信用代码91340111MA2NJCPU2A（1-1）。 法定代表人：汤鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子龙，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被申请人：安徽百圆木业有限公司，，住所地长丰县岗集镇三十埠村合淮路西路统一社会信用代码91340121348773274K。 法定代表人：郭颖，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人合肥市鹏鸿建材有限公司与被申请人安徽百圆木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市鹏鸿建材有限公司于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽百圆木业有限公司银行存款71000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市鹏鸿建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽百圆木业有限公司银行存款71000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二一年三月十六日 书记员  董梦君
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初2462号原告：杨丹，女，1987年3月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津鑫辰顺装饰装潢工程有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇张庄村******。法定代表人：李俊，职务：经理。原告杨丹与被告天津鑫辰顺装饰装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告杨丹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丹申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨丹撤诉。案件受理费5元，由原告杨丹负担。审判员  张凌志二〇二一年三月十七日书记员  齐苒旭
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初820号原告：正安中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91520300MA6DLQ961B（1-1）。住所：贵州省遵义市正安县凤仪街道办事处尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B。法定代表人：刘永强，系正安中银富登村镇银行有限公司行长。委托诉讼代理人：刘陈伟，男，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：雷兵，男，1987年1月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：陈燕，女，1986年12月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告正安中银富登村镇银行有限公司（以下简称“正安富登银行”）与被告雷兵、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安富登银行委托诉讼代理人刘陈伟，被告雷兵到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告正安富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金19,840.10元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息（计算至全部借款本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告雷兵、陈燕与原告签订《借款合同》，二被告向原告借款50,000元，借款期限为36个月，即2020年12月11日到期；还款方式为等额本息还款；合同利率为年利率11.9%。合同签订后，原告于2017年12月13日向被告发放了借款50,000元。自2020年1月25日开始，被告雷兵、陈燕就未能按照约定偿还当期本金和利息，造成逾期，经原告多次催收，但被告至今仍未偿还。原告因此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告雷兵辩称：对原告所诉事实及欠款事实均无异议。因我与被告陈燕已经离婚，离婚时明确了该笔贷款由我来偿还，所以剩下的欠款我愿意偿还，我只希望原告能多给我几个月的时间。被告陈燕未作答辩。原告正安富登银行为证明其主张，向本院提交了《借款合同》，结婚证复印件、借款借据、发放凭证、贷款回收明细单等证据。经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。被告雷兵向法庭提供了离婚证一份，证明雷兵与陈燕于2019年12月5日登记离婚的事实。原告认为，借款时，二被告系夫妻关系，且系共同借款人，即使现在已离婚，也不影响二被告系共同借款人的事实。本院对二被告于2019年12月5日登记离婚的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告雷兵、陈燕原系夫妻关系。2017年12月12日，原告正安富登银行与被告雷兵、陈燕签订借款合同，二被告向原告借款50,000元，借款期限为三年，即36个月。还款方式为每月等额本息还款。合同利率为年利率9.6%；同时约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。合同签订后，二被告偿还了部分本息至2019年12月25日，从2019年12月26日后，二被告就未按约定的每月偿还借款本息义务。原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，在诉讼期间被告雷兵于2021年3月2日偿还了原告本金2,000元，现尚欠借款本金15,832.10元。另查明，被告雷兵与陈燕于2019年12月5日登记离婚。本院认为：原告正安富登银行与被告雷兵、陈燕签订的《借款合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《借款合同》有效，二被告应当按照合同约定还本付息。原告向二被告发放了50,000元贷款，借款事实清楚。按照合同的约定，二被告应当于每月进行等额本息还款，由于二被告自2019年12月26日后未如约履行还款义务，根据合同第6条第1款“发生下列任一项或多项情形时，构成借款人违约…借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项”、第3款“借款人发生本合同下的违约事件时，出借人有权行使包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、计收罚息等”的约定，二被告已构成违约，且借款已于2020年12月12日是全部到期。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定支付利息…”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求偿还所欠借款，并按合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，按照双方签订的合同“合同利率为年利率11.9%；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款”的约定，被告雷兵、陈燕已按月偿还本息至2019年12月25日，那么，逾期应当从2020年1月26日起算，即2019年12月26日到2020年1月25日利息应按年利率11.9%计算，从2020年1月26日起按年利率17.85%计算。被告雷兵、陈燕借款时是夫妻关系，系共同借款人，虽然二人已于2019年12月5日登记离婚，雷兵自称离婚时明确该债务由雷兵负责偿还，但未经过债权人即原告的同意，因此，即使雷兵自愿承担偿还责任，但原告要求陈燕承担共同偿还责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持，陈燕应当共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷兵、陈燕于本判决生效后十五日内共同偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款本金15,832.10元及利息（从2019年12月26日到2020年1月25日利息按年利率11.9%计算，从2020年1月26日起至本金还清之日止利息按年利率17.85%计算，利随本清）。被告雷兵、陈燕互为连带偿还责任。二、驳回原告正安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告雷兵、陈燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 袁定刚二〇二一年三月二十二日法官助理 车登燕书 记 员 纪朝君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初905号原告：上海华佑房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：朱慧芬,女,1958年3月4日出生,汉族,住上海市浦东新区西三里桥路XXX弄XXX号XXX室。原告上海华佑房地产经纪有限公司与被告朱慧芬居间合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告上海华佑房地产经纪有限公司委托诉讼代理人徐姣娇，被告朱慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金6.25万元。事实和理由：2020年4月4日，被告在原告居间下与案外人就购买案涉房屋即上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，成交价为175万元，定金5万元，佣金合计6.25万元(被告依据《佣金确认书》支付佣金4.5万元，业主依据《房地产买卖居间协议》第5.1条支付佣金1.75万元)。合同约定买卖双方于2020年6月间完成交易过户等全部手续。另依据《房地产买卖居间协议》第5.3条约定：若一方违约导致交易无法履行，则原告有权要求违约方按双方佣金标准总和向原告支付佣金。后被告因自身原因拒绝履行合同，经原告多次催促，但被告至今拒绝履约，原告认为，被告经原告介绍签订了买卖合同，原告已完成居间义务，有权收取佣金。因被告违约导致合同无法履行，故提起诉讼，望判如所请。被告朱慧芬辩称，被告经原告居间介绍，就购买案涉房屋签定居间协议，被告是诚心购买的，为此支付定金5万元，定金放在中介处，按买卖合同约定上家房产证原件应放在中介处。后因被告资金不到位，后续交易没有进行，被告支付的定金5万元也没有退还，被告问询中介，中介回复定金已交给上家，被告也没有再问上家是否收到定金5万元。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告朱慧芬(买受方：乙方)经原告上海华佑房地产经纪有限公司(居间方：丙方)居间介绍与案外人崔某某(出售方：甲方)就购买案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定该房地产的总房价款为175万元；双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲方应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金，乙方应按按房屋总房价的2%支付丙方佣金；若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间以确认书为准；若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则丙方有权选择要求违约方按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金或按原佣金约定向双方各自主张。同日，被告与案外人崔某某就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，就案涉房屋的总房价款、付款方式、交易过户等进行了约定。另被告签署《佣金确认书》，确认佣金金额为4.5万元。后因被告资金不到位，后续交易未进行。现原、被告因佣金应否支付问题产生争议，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告与案外人在原告居间下签订《房屋买卖合同》，买卖双方就案涉房屋买卖事宜的主要条款达成一致意见，该合同真实有效，原告已经履行部分居间义务，有权向被告收取佣金。根据双方签订的《房地产买卖居间协议》，若被告一方违约导致交易无法履行的，则原告有权选择要求被告支付买卖双方应付的佣金。另根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价，本案后续交易未能履行的原因在于被告资金不到位，但原告事实上也未提供过户和房屋交接等后续服务，无权要求被告全额支付买卖双方佣金。根据原告实际提供的服务情况、被告违约等因素，本院酌定被告向原告支付佣金4万元，超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：被告朱慧芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海华佑房地产经纪有限公司佣金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由原告上海华佑房地产经纪有限公司负担246元，由被告朱慧芬负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二一年三月二十四日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终324号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：章辉，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人章辉、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1211号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，章辉提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。章辉不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执1944号郑鲲鹏、孙建辉：申请执行人郑鲲鹏与被执行人孙建辉借款合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初16026号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙建辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初16026号民事判决执行完毕，于2021年3月30日结案。二〇二一年三月三十日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初260号 原告：罗林保，男，汉族，1964年6月14日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：袁许燕，湖南睿森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祥森，男，汉族，1989年11月10日出生，住临湘市，系原告的儿子。 被告：李立新，男，汉族，1969年7月23日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：何仁良，女，汉族，1972年2月15日出生，住临湘市，系被告的妻子。 原告罗林保与被告李立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林保及代理人袁许燕、罗祥森，被告李立新及代理人何仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告交通事故损失200626.84元及诉讼费、财产保全申请费。 被告辩称，被告已垫付原告医药费75973元；误工费、护理费、营养费计算标准过高；不认可伤残赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年12月3日原告向湖南省芙蓉司法鉴定中心申请鉴定时未陈述反映其于2020年6月16日开始一直入住临湘市人民医院治疗，且于2020年12月15日治疗终结，导致鉴定机构于2021年1月13日出具鉴定意见中只认定误工期150日，与实际住院天数有差异，亦不排除原告有过度治疗的嫌疑，由于原告的原因，本院只能按照鉴定机构的意见认定原告住院时间150天，误工期150日；关于误工费计算标准问题，原告虽然提供了建设工程劳务合同，但其没有提供备案劳务合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水证明，本院认定只能按湖南省城镇私营单位农林牧渔行业工资标准计算；交通费酌情认定2000元。 经审理查明：2020年5月15日11时30分，被告驾驶无牌三轮电动摩托车沿长五路自东向西行驶至湘运小区门前地段左转弯时，遇原告驾驶的湘Ｆ4××××号两轮摩托自西往东行驶，避让中，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。临湘市交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往临湘市中医医院住院治疗18天，后转入湘雅三医院继续治疗11天，再转入临湘市人民医院康复治疗182天。经诊断，原告为颈髓损伤，颈3／4椎间盘摘除椎管扩大减压脊髓神经黏连松解植骨融合术；Ｃ3／4椎间盘膨出；右下肢肌间静脉血栓形成。2021年1月13日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为十级伤残，后续可适当康复治疗，误工期150天，护理期90日，营养90日。被告已垫付原告医药费75973元。 原告的损失为：住院医疗费118329.27元；误工费14292.33元（34778÷365×150）；护理费16475.18元（66816÷365×90）；住院伙食费9000元（60×150）；营养费2700元（30×90）；残疾赔偿金83396元（41698×20×10%）；被扶养人生活费1339.8元（26796×1×10%÷2）；精神损害抚慰金5000元；住宿费75元；鉴定费2400元；交通费2000元；合计255007.58元。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任,与客观事实相符。 国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告未依法投保交强险，因此，被告应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，由原告与被告按照各自过错的比例分担责任。即原告负责30%，被告负责70%。 综上所述，被告应当在交强险责任限额内支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失12万元。不足的部分135007.58元（255007.58－120000），由被告负责70%，即94505.31元（135007.58×70%），被告已垫付原告医药费75973元从中抵扣后，被告还应支付原告138532.31元。对原告自行负担的部分40502.27元（135007.58×30%），本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李立新在本判决生效后十日内支付原告罗林保赔偿款人民币138532.31元； 二、驳回原告罗林保的其他诉讼请求。 本案受理费4284元，减半收取2142元，财产保全申请费1020元，由原告负担607元，被告负担2555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年三月十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执235号 申请执行人：文伯强，男，1966年2月17日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴永丽，女，1975年1月8日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐庆，男，1973年7月13日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行文伯强与吴永丽、徐庆借款合同纠纷一案中（执行标的为119183元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成在2022年12月31日前履行完毕的执行和解协议，本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1078号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长 被执行人：王进军，男，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王进军融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初2521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗33号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）:施金芳,男,汉族,1961年9月2日出生,住驻马店市驿城区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：葛凤梅,女,汉族,1959年3月25日出生,住驻马店市驿城区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张某,女,汉族,1988年6月19日出生,住驻马店市驿城区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：施某1,女,汉族,2007年8月12日出生，住确山县。 法定监护人:张某,系其母亲，信息同上。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：施某2,女,汉族,2009年9月2日出生,住驻马店市驿城区。 法定监护人:张某，系其母亲，信息同上。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：施某3，男,汉族,2011年6月11日出生,住驻马店市驿城区。 法定监护人:张某,系其母亲，信息同上。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司泌阳县供电公司,住所地泌阳县行政路西段北侧办公室。 负责人：尤伯文，该公司经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王丰叶,又名王凤叶,女,1954年7月14日出生,汉族,住驻马店市驿城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市驿城区老河乡南板桥村委梁庄村民组。 代表人:李保营,该村民组长。 申诉人施金芳、葛凤梅、张某、施某1、施某2、施某3因与被申诉人国网河南省电力公司泌阳县供电公司、王丰叶、驻马店市驿城区老河乡南板桥村委梁庄村民组生命权纠纷一案,不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1987号民事判决，向驻马店市人民检察院申诉，驻马店市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民监［2020］41000000319号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令驻马店市中级人民法院再审。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 悦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执953号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：王振峰，男，1965年04月12日出生，汉族，住西安市碑林区。   交通银行股份有限公司陕西省分行与王振峰信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王振峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人王振峰偿还截止2020年10月7日欠款本息44304.43元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费522元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终660号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：郑天海，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：蔡生龙，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人李伟因与被上诉人郑天海，原审被告蔡生龙劳务合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人李伟于2021年3月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费625元（已减半），由上诉人李伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月十一日 代书记员 施金金
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执171号申请执行人唐梦琪，女，1993年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人龚军祥，男，1972年5月12日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人唐梦琪与被执行人塔贵阳、龚军祥机动车交通事故纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1904号民事判决书生效后，因被执行人塔贵阳、龚军祥未履行法院生效判决书所确定的义务，申请执行人唐梦琪于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，唐梦琪与龚军祥达成和解协议，由龚军祥赔偿唐梦琪损失及利息共计23377元，2021年7月5日前还7795元，2021年10月5日前还7791元，2022年1月5日前还7791元。因本案需长期履行，申请执行人唐梦琪同意本案先行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1904号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 胡小平二〇二一年三月三十日书记员 张灵洁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初771号原告：杨**洁，女，1959年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：常锐丰，男，1976年4月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告杨**洁与被告常锐丰房屋买卖合同纠纷一案，原告杨**洁于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨**洁撤诉。案件受理费已减半收取775.00元，由原告杨**洁负担。审判员  马丽丽二〇二一年三月二十九日书记员  王 旭
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更165号 罪犯林红华，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市新洲区。于2017年5月22日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯林红华因犯非法持有毒品罪，于2016年12月26日被湖北省武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102刑初1481号刑事判决判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人林红华不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鄂01刑终149号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。2019年8月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现刑期至2024年3月22日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第30号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯林红华自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯林红华减去有期徒刑八个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯林红华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；虽然在2020年2月18日因不按要求佩戴口罩被扣20分，但经过民警的教育引导，该犯深刻认识到自己的错误，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；能积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2019年4月表扬，2019年9月表扬，2020年3月表扬，共计获得3个表扬。该犯已缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实，有关于罪犯林红华的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、（2019）鄂96刑更206号刑事裁定书、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯林红华在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，财产性判项已全部履行，符合减刑条件，依法可以减刑。对刑罚执行机关报请的减刑建议，刑罚执行监督机关未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯林红华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初34号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人徐××乙，男，1985年1月6日出生，汉族，小学二年文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2020年11月4日因犯非法捕捞水产品罪被逊克县公安局取保候审。2020年11月25日、2021年3月23日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人徐××乙犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员刘恩民出庭支持公诉，被告人徐××乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月16日至10月30日，被告人徐××乙以食用为目的，在无捕捞许可证的情况下，在逊克县逊克农场五十五队西南3华里的一处水域内，利用2个地笼非法捕捞野生林蛙1516只，其中雌性林蛙18.93斤，雄性林蛙23.84斤，价值2141元。 公诉机关认为，被告人徐××乙违反保护水产资源法规，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人徐××乙主动到案并如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议以非法捕捞水产品罪判处被告人徐××乙拘役一个月。公诉机关提交了被告人徐××乙的户籍证明、到案经过、扣押清单、搜查笔录、国家关于水产品的规范性文件；证人毛××、常××、李××的证言；被告人徐××乙的供述和辩解；被告人徐××乙用于捕捞水产品的地笼、半身水裤的照片；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、逊克县价格认证中心价格认定结论书；电子证据；逊克县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据。 被告人徐彦召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐彦召非法捕捞的野生蛙类经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，为中国林蛙和黑龙江林蛙，均属黑龙江省一般保护野生动物和国家保护“三有野生动物”。2020年5月28日《农业农村部、国家林业局关于进一步规范蛙类管理的通知》，将中国林蛙和黑龙江林蛙划归渔业部门按照水生动物管理。 本院认为，被告人徐彦召构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐彦召到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐××乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘虹
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执526号 冯新琼、欧阳伟艳： 关于本院执行冯新琼申请执行欧阳伟艳责令退赔一案，（2020）粤1802刑初323号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。                                                                                                                                              清远市清城区人民法院 二〇二一年三月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执767号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：江晨娜，女，1985年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人江晨娜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月24日依(2020)闽0111民初2852号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：47406.75元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林雨薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6798号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人华钢。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：万长寿，男，1972年2月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告万长寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万长寿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币10303.29元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币10303.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初319号 原告：新宾满族自治县新宾镇百林通讯商店，经营场所：新宾满族自治县。 经营者：王百林，男，1976年10月14日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。 被告：关博，男,1987年7月23日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 原告新宾满族自治县新宾镇百林通讯商店（以下简称新宾百林通讯商店）与被告关博买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宾百林通讯商店的经营者王百林到庭参加了诉讼，被告关博经依法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 新宾百林通讯商店向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还手机款5,500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月关博在原告经营的手机店拿走手机两部，价值6,500.00元整。并于2019年12月18日写下欠条一张，声明于2020年11月之前给此欠款。被告于2020年12月还原告1,000.00元整，经原告多次催要，余款至今未还。故提起诉讼。 关博辩称，这个账我认，近期还款。 新宾百林通讯商店围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对如下证据予以确认并在卷佐证：2019年12月18日关博写的欠条一份，用以证明关博欠两部手机款6,500.00元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院依法调取的证据，本院认定事实如下：2019年12月份关博在新宾百林通讯商店赊购手机两部，价值6,500.00元。并于2019年12月18日写下欠条一张，载明：“关博欠王百林两部手机钱，共计6,500.00元，陆仟伍佰元整，于2020年11月之前给此欠款。欠款人关博，2019年12月18日。”关博于2020年12月份偿还王百林1,000.00元整，余款未给付。新宾百林通讯商店为要此余款向本院提起诉讼。 本院认为，关博向新宾百林通讯商店赊购手机，双方实际形成的是买卖合同关系，新宾百林通讯商店向关博提供了商品即手机，关博应按双方的约定给付货款，未给付货款属违约行为，应承担违约责任，新宾百林通讯商店诉请要求关博给付手机款于法有据，本院予以支持。 关博经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关博于本判决生效之日起五日内给付原告新宾满族自治县新宾镇百林通讯商店手机款5,500.00元。 如果关博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由关博负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  杜文东 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更698号罪犯岳代才，男，1992年1月23日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会东县人民法院于2015年5月11日作出（2015）东刑初字第42号刑事判决，以被告人岳代才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2014年9月27日起至2023年3月26日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年3月28日以（2018）川34刑更427号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1328号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2022年4月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯岳代才到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯岳代才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯岳代才减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯岳代才在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯岳代才系累犯，罚金未履行，结合该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及财产刑履行情况等因素，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯岳代才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯岳代才被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯岳代才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯岳代才的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯岳代才减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初351号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区****。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：常维燕，女，成年人，云南省南涧县人，原住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告常维燕物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月23日以起诉对象错误、主体不适为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初876号 原告：杨怀芳，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇，安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告：赵广辉，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告杨怀芳与被告赵广辉合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。杨怀芳的委托诉讼代理人王玉祥、周宇到庭参加诉讼，被告赵广辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨怀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还劳务保证金50000元，及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2015年5月3日，原被告签订一份《建筑施工劳务承包合同》，合同约定，被告将济南方浩置业有限公司蔚蓝香缇二期1-7号楼主体的钢筋建设工程交由原告施工，原告进入施工现场后需向被告交纳劳务保证金30万元。2015年5月4日，原告将5万元保证金交给被告，被告给原告出具收条一张，并约定剩余的25万元在进场施工后一星期内付清。后被告将案涉工程交由他人施工，原告要求被告退还保证金未果。 赵广辉未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年5月3日，杨怀芳作为乙方，赵广辉作为甲方，签订一份《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：甲方将济南方浩置业有限公司蔚蓝香缇二期1-7号楼主体的钢筋建设工程交由乙方施工，该合同第五条第（二）1.明确约定，乙方进入施工现场后需向甲方交纳劳务保证金30万元，正常施工7日内打到甲方账户，两栋框架18层主体封顶后保证金一次性付清。2015年5月4日，杨怀芳将5万元保证金交给了赵广辉，赵广辉给杨怀芳出具收条一张，并约定剩余的25万元在进场施工后一星期内付清。后赵广辉因其他原因未能将案涉工程交由杨怀芳进场施工，赵广辉也未能退还杨怀芳5万元保证金。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨怀芳、赵广辉签订了《建筑施工劳务承包合同》，杨怀芳已按照合同约定先期支付了劳务保证金5万元，而赵广辉未能按照约定将案涉工程交由杨怀芳施工，赵广辉违约，应当承担违约责任，退还已收取的5万元保证金，并承担相应利息，杨怀芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵广辉于本判决生效之日起十日内返还原告杨怀芳人民币50000元，并承担相应利息（利息以50000元为基数，自2015年5月4日起计算，至本息付清止，其中2015年5月4日至2019年8月19日利率按年利率6%计算，2019年8月20日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二一年三月二十四日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...... 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初485号 原告：骆文涛，男，1986年8月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：谢景新，男，1982年3月4日出生，汉族，住丰河北省承德市丰宁满族自治县。 原告骆文涛与被告谢景新民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月12日，原告骆文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按骆文涛撤诉处理。 审判员  张文弟 二〇二一年三月十二日 书记员  东浩龙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终22号上诉人（原审被告）：瞿斌霞，女，汉族，1976年6月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：黄璇，女，汉族，1985年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金彪，男，汉族，1995年3月16日出生，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司职工，住甘肃省庄浪县。上诉人瞿斌霞因与被上诉人黄璇，原审被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。瞿斌霞上诉请求：1、撤销一审判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担一审及本案的全部诉讼费用。事实与理由：交通事故发生后第一时间将被上诉人黄璇送医院就医并垫付了3千多元的医疗费。之后积极与保险公司联系先行支付了3万元的费用。交通事故发生后我们一直保持与被上诉人黄璇及家属保持联系，而且主动联系过几次。但在被上诉人黄璇和其委托代理律师决定做伤残鉴定前没有向我尤其是我投保的保险公司告知，以至于在案件审理时我方保险公司不认可鉴定结果。导致又做了二次鉴定，且鉴定结果也不一致。这纯属个人行为，不能因为被上诉人黄璇及其委托代理律师的行为过失或其他目的为其买单。原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致赔偿责任的分配承担错误、判决结果错误，特诉至贵院，请求依法撤销原审裁判后改判。黄璇辩称，1、原审判决中由上诉人承担的鉴定费4000元系被上诉人为查明自己的受损程度和受伤程度产生的必要合理性支出，被上诉人有权利委托鉴定机构，无需得到上诉人的同意，且在一审中保险公司也针对被上诉人所作的鉴定申请重新鉴定，但两次鉴定结论均可以证明被上诉人的伤残是客观存在的，因此该鉴定费应当由上诉人承担；2、根据法律规定，10%的非医保用药应当由侵权人承担；3、一审诉讼费应当由败诉方承担，因此请求驳回上诉，维持原判。平安财险公司辩称，相关赔偿问题已经与当事人达成了调解，上诉人的上诉请求与平安财险公司无关。黄璇向一审法院起诉请求：1.依法判令瞿斌霞、平安财险公司赔偿黄璇各项损失合计196,979元，首先由平安财险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由瞿斌霞承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由瞿斌霞、平安财险公司承担。一审法院认定的事实：2019年9月12日，瞿斌霞驾驶甘ＡＦ××××号小型客车沿和政路由南向北行驶至和政路与民主东路交叉路口处右转弯时，与沿民主东路由西向东行驶的由黄璇骑行的甘ＡＥ××××号电动车相撞，造成两车受损、黄璇受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定由瞿斌霞承担本次事故的全部责任，黄璇无责任。事故发生后，黄璇被送往甘肃省第二人民医院住院治疗26天，期间平安财险公司向瞿斌霞垫支付医疗费30000元，瞿斌霞垫付黄璇医疗费30145元，黄璇出院诊断为右侧胫骨平台骨折。后黄璇自行委托鉴定机构进行了伤残等级鉴定并诉至一审法院。审理中，平安财险公司申请对黄璇的伤残等级进行了重新鉴定并与黄璇就保险责任限额内的赔偿项目及数额达成一致，瞿斌霞对平安财险公司赔付给黄璇的项目和数额认可，同意承担10%的非医保项目费用2214元，认为黄璇系自行委托鉴定后提起诉讼，保险公司申请重新鉴定的结论又推翻了首次鉴定结论，故不同意承担首次鉴定费及诉讼费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案瞿斌霞对案涉交通事故的责任认定无异议，应当按责任认定承担因本次事故给黄璇造成损失的赔偿责任;现黄璇与平安财险公司已在保险理赔范围内就黄璇诉请的部分项目和数额达成一致，瞿斌霞亦表示认可，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释[2004]12号）第十七条“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”的规定，一审法院已就双方达成的协议先行制作了调解书，现黄璇仅向瞿斌霞主张首次鉴定费4000元、10%的非医保用药2214元及案件受理费，根据甘高法发[2020]3号文件精神，对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用按照10%进行核减，鉴定费系当事人为查明受损程度而产生的必要的、合理的支出，均应由侵权人承担；案件受理费是当事人为实现民事权益进行民事诉讼依法向人民法院交纳的费用,本案是侵权责任纠纷，亦应由侵权人按事故责任予以承担，故黄璇要求瞿斌霞承担上述费用有事实及法律依据，一审法院予以支持，但应扣除瞿斌霞前期垫付的145元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释[2004]12号）第十七条之规定，判决如下：瞿斌霞在本判决生效后十日内赔偿黄璇医疗费、鉴定费共计6069元（已扣除瞿斌霞垫付的145元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（已减半收取），由瞿斌霞负担（此款黄璇已预交，瞿斌霞在给付前述款项时一并支付）二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为被上诉人黄璇支付的鉴定费4000元是否应由上诉人瞿斌霞承担的问题，本案交通事故经交警部门认定由瞿斌霞承担本次事故的全部责任，受害人，即本案被上诉人黄璇进行伤残鉴定行为是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其鉴定结果也与瞿斌霞的行为有因果关系。黄璇进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用理应由加害人，即本案上诉人瞿斌霞承担。故上诉人瞿斌霞上诉主张不承担被上诉人黄璇支付的鉴定费4000元的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人瞿斌霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人瞿斌霞预交的二审案件受理费50元，由上诉人瞿斌霞负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年三月九日书记员  夏菁菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4702号原告:重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，职务总经理。被告：马洪明，男，苗族，住贵州省遵义市习水县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告马洪明服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆佰强体育文化传播有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计73元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 员 王昕二〇二一年三月十六日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15597号之一原告：上海尚优超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴刘海，总经理。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海星濠影城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵冬，经理。委托诉讼代理人：文力男。委托诉讼代理人：马立。被告：北京橙天嘉禾祥云影城管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王梓宁，经理。委托诉讼代理人：张凡强，北京匡德律师事务所律师。原告上海尚优超市有限公司与被告上海星濠影城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加北京橙天嘉禾祥云影城管理有限公司作为本案被告参加诉讼。本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  顾九妹二〇二一年三月四日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初596号原告武伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省西平县。被告魏建设，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告吉林省新生建筑工程有限公司。住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村（长春豫欣集团有限公司2楼）。法定代表人王红威，该公司经理。原告武伟与被告魏建设、吉林省新生建筑工程有限公司（以下简称新生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟到庭参加诉讼，被告魏建设、新生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工钱20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏建设常年承包被告新生公司的工程。2019年3月，被告魏建设找到原告让在他承包的工地上做水电安装。2019年11月，原告不再为被告干活。2020年5月7日，经双方核算，被告下欠原告工钱20000元，被告称：因新生公司一直未给付工程款，所以没钱支付，等新生公司给钱了，马上给。当日，被告给原告出具了欠条，欠条约定：2020年12月31日还清。欠款到期后，经原告多次追要，被告以各种理由推脱，时至今日，被告仍未给付工钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特起诉到贵院，请支持原告的诉讼请求。被告魏建设未答辩。被告新生公司提供书面答辩状辩称，新生公司与被告魏建设签订有劳务分包合同，2019年年底，新生公司与被告魏建设就劳务费用全部结算完毕，被告魏建设出具承诺书，如有拖欠农民工工资与新生公司无关，因此，新生公司不需对原告承担支付义务。原告与新生公司不存在合同关系，原告的起诉与新生公司无关，被告新生公司不承担责任。经审理查明,原告武伟在被告魏建设承包的工地上做水电安装。2020年5月7日，经双方算账，被告魏建设给原告武伟出具了欠条，欠条内容为：“本人魏建设欠武伟人民币贰万圆整（20000.0），分两次还款（微信收据有效）此据签字有效复印无效并于2020.12.31日前还清。欠款人魏建设2020.5月7日”。欠款逾期后，经原告多次追要，被告魏建设至今未支付。另查明，被告新生公司于2018年4月26日与被告魏建设签订《建筑安装工程劳务分包合同书》，将吉林中海国际社区江南东山分区04-4-2-1地块（中海国际社区K期）一标段的电气、水暖安装工程分包给被告魏建设。2020年1月20日，被告魏建设向被告新生公司出具承诺书，保证被告新生公司项目部支付的人工费全部用于支付劳务施工班组的农民工工资，如果发生拖欠农民工工资及农民工讨薪，与被告新生公司无关，由此引起的相应法律纠纷由被告魏建设本人承担。上为本案事实。上述事实，有原告提供的被告魏建设出具的欠条，被告新生公司提供的《建筑安装工程劳务分包合同书》、被告魏建设出具的承诺书等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告魏建设承包的工地上务工，虽然未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。被告魏建设向原告出具欠条并约定还款时间，系双方对债权债务的确认及还款时间的合议。被告魏建设出具欠条后至今不支付欠款，存在违约，应承担清偿欠款的民事责任。被告新生公司将相关工程承包给被告魏建设并签订劳务合同，且已付清被告魏建设的相关工程款，原告未与被告新生公司签订合同，原告请求被告新生公司承担支付拖欠工资的民事责任，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告魏建设不支付欠款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告魏建设于判决生效之日起十日内向原告武伟支付拖欠的工资款20000元；二、驳回原告武伟对被告吉林省新生建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年三月十九日书记员 李强强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终7016号 上诉人（原审原告）：新日模精密制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路**红门工业园厂房**101，统一社会信用代码914403005977548599。 法定代表人：川村顺一。 委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春强，男，汉族。 委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所律师。 上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司（以下简称“新日模公司”）因与被上诉人李春强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 新日模公司的上诉请求：撤销原判并依法改判。 李春强未提交书面的答辩意见。 新日模公司向一审法院起诉请求：1.判令新日模公司不予支付李春强解除劳动合同经济补偿金50872元；2.判令本案诉讼费由李春强承担。 一审判决结果：一、新日模公司于判决生效之日起五日内向李春强支付剩余经济补偿金50872元；二、驳回新日模公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（新日模公司已预交），由新日模公司承担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为新日模公司应否向李春强支付解除劳动合同经济补偿金50872元。 在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人系单方申请离职，上诉人应当对此负有举证责任。经查，虽然上诉人对被上诉人在一审阶段提交的《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》《离职申请书》不予认可，但上述证据载明的内容能够与《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》《2019年09月27日离职人员发放工资签名表》及被上诉人工资条相互印证，形成合理证据链条，在上诉人并未提交充分有效证据予以反证的情况下，足以认定上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动合同，并已经就解除劳动合同经济补偿金的支付数额达成一致意见。综上，一审据此判令新日模公司应向李春强支付解除劳动合同经济补偿金50872元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人新日模公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨    莹 二〇二一年三月十七日 书记员 李秀秀（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初5358号原告：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街**。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应茹，北京大成（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：肖伟成，北京大成（哈尔滨）律师事务所。被告：孙雷，男，出生日期不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨热电有限责任公司与被告孙雷合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨热电有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取292元（原告已预交584），由原告哈尔滨热电有限责任公司自行负担。审判员  徐博二〇二一年三月二十九日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初185号                            公诉机关                       福州市晋安区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵方，男，1993年3月27日出生于福建省福州市，汉族，大学本科，无业，户籍地福建省福州市晋安区，经常居住地福建省福州市晋安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       晋检刑诉[2021]12号                               指控事实：2021年1月5日20时许，被告人赵方酒后驾驶闽A5xxxx号小型轿车，沿福马路由东往西行驶，至福马路加油站门口时，被设卡的交警大队民警查获，民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为119mg/100ml，随后民警将其带到晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人赵方的血样中检出乙醇含量为128.08mg/100ml。             2021年1月5日20时37分，被告人赵方在福州市晋安区福马路被查获。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人赵方拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人赵方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵方犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵方归案后能如实供述自己罪行且认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。因在侦查、审查起诉阶段，公安机关、检察机关已经对赵方的人身危险性进行了评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法对赵方直接适用非监禁刑。赵方在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  郑 涛                         二〇二一年三月二十三日                         书 记 员  俞亚妹                附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4295号 原告：信和(福州)物业管理有限公司，住所地福州市五四路**信和广场****。 法定代表人：田兆源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊、李丹，系公司员工，特别授权。 被告：王志芳，女，汉族，1976年1月10日出生，住成都市成华区。 被告：向建，男，汉族，1977年5月29日出生，住重庆市合川市。 原告信和(福州)物业管理有限公司与被告向建、王志芳物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理，于2021年3月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告信和(福州)物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告信和(福州)物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告信和(福州)物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月二十四日 书记员 范明雪