河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初1556号原告：徐克怀，男,1988年2月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被告：王海军，男,1970年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州郑东新型建材有限公司，住所地郑州市郑东新区万通街85号1号楼2层204号，统一社会信用代码91410100668852182P。法定代表人：王广辉，总经理。委托诉讼代理人：赵家和，男，1957年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区，公司员工。被告：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-7号楼，统一社会信用代码91410184740727838J。法定代表人：申艳霞，总经理。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑颖，河南慧闻律师事务所实习律师。原告徐克怀与被告王海军、郑州郑东新型建材有限公司（以下简称建材公司）、郑州浩创房地产开发有限公司（以下简称浩创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克怀及其委托诉讼代理人陈彬，被告建材公司的委托诉讼代理人赵家和，被告浩创公司的委托诉讼代理人辛献忠、郭淑颖到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克怀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工资款120000元及逾期利息（自2020年6月11日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月，王海军将位于新郑市郑新快速通道浩创梧桐春晓10#楼外墙涂料粉刷工程交由徐克怀施工，该工程系王海军挂靠于建材公司名下从浩创公司处承包。施工完成后，经结算，王海军仍余120000元工资款未支付，经原告催要，2020年4月27日，王海军向徐克怀出具欠条一份，承诺于2020年6月10日结清，但逾期未付。为此，原告诉至本院，望判如所请。建材公司辩称，建材公司不是适格被告，和原告举证的王海军欠原告的工资没有事实上的关联关系，建材公司举证的证据证明的合同的甲方是河南省天都建设工程有限公司，签订的时间是2018年6月27日，工程的名称是浩龙花园项目6、8、10、13A#楼工程，和原告所诉的被告王海军挂靠建材公司承包的浩创公司的工程项目没有关联，且原告所述也无事实根据。浩创公司辩称，原告将浩创公司作为被告，无事实依据和法律依据，浩创公司与原告以及建材公司，甚至案涉工程无任何关系，浩创公司不是本案适格被告。请法院驳回原告对浩创公司的诉讼请求。王海军未提交答辩状，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：徐克怀提交欠条一份，内容：欠条姓名：王海军，身份证欠徐克怀梧桐春晓10＃楼工资款120000元整，壹拾贰万元整备注2020年6月10日前结清所有工资王海军2020年4.27日。证明原告在浩创公司梧桐春晓10#楼从事外墙涂料粉刷，后王海军向原告出具欠条一份，承诺在2020年6月10日结清拖欠的120000元工资款。建材公司对证据真实性及证明目的均无异议。浩创公司质证意见：1、该份证据不能证明案涉工程及欠款与浩创公司有关；2、这份证据不显示王海军与徐克怀之间是单独承包关系还是个人雇佣关系。关于该欠条是如何形成的，徐克怀陈述，其与王海军未签订书面承包合同，总工程款是170000元，王海军通过微信或银行转账支付50000元，下余120000元出具一份欠条。该欠条上120000元工资是王海军欠其所在的施工班组的工资款，其名下有20多个工人，工人的工资都由徐克怀发放。建材公司提交一份外墙保温外墙漆工程施工合同。证明2018年王海军代表建材公司签订的外墙保温外墙漆工程施工合同，合同的甲方是河南省天都建设工程有限公司，工程的名称是浩龙花园项目6、8、10、13A#楼工程，与原告所诉的事实与理由部分称系被告王海军挂靠于建材公司名下，从被告浩创公司处承包的工程没有关联。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该施工合同所显示的工程名称与本案涉及的浩创梧桐春晓不一致，而在该案诉前调解中建材公司明确认可原告所述事实，其庭前提交的书面答辩状也明确承认王海军借用建材公司资质与浩创公司签订施工合同，建材公司在王海军缺席庭审情况下应当提供关于浩创梧桐春晓项目相关的施工合同。浩创公司认为该证据与其无关，不予发表质证意见。另查明，原告王海军不具备劳务施工资质。以上事实由当事人的陈述、欠条、外墙保温外墙漆工程施工合同及本案的庭审笔录为证。本院认为，合同有书面形式、口头形式或其他形式。本案中，虽然原告徐克怀与被告王海军没有签订书面劳务合同，但根据徐克怀提供的欠条，结合双方庭审中陈述及原告徐克怀对欠条的形成过程，可以认定原告徐克怀与被告王海军形成事实劳务合同关系。该欠条可以作为双方对劳务工资款的最终结算，该结算是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信，据此认定王海军下欠原告徐克怀工资款120000元未付，王海军应予以支付。现原告要求王海军支付劳务工资款120000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款的利息计算标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。本案中，徐克怀与王海军对欠付工程价款的利息计算标准没有约定，现原告徐克怀主张按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算点，原告徐克怀主张自2020年6月11日起，有欠条为证，本院予以支持。关于原告要求建材公司、浩创公司对上述劳务工资款承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原告徐克怀与被告王海军形成事实劳务合同关系，该合同主体系原告徐克怀与被告王海军，该合同只约束原告徐克怀与被告王海军。原告徐克怀在诉状中称王海军挂靠建材公司从浩创公司承揽工程，但对其陈述未提供证据加以证明。同时，建材公司对王海军挂靠其公司承揽工程这一事实没有争议，但承揽的工程并非原告施工的涉案工程，针对其主张提交王海军挂靠其公司与河南省天都建设工程有限公司签订的外墙保温外墙漆工程施工合同，且两个工程的施工地点并不在一个地点。同样，徐克怀作为施工班组，并非涉案工程的实际施工人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，该规定只对违法分包行为、转包行为进行了规定，要求违法分包方承担连带责任，但对借用资质情形下资质出借人承担何种责任也没有规定，故徐克怀无权向建材公司主张劳务工资款。同样，原告并未举证证明王海军是受建材公司或浩创公司委托签订口头合同，亦不能举证证明双方的结算系王海军受建材公司或浩创公司委托而为，该结算所产生的行为后果应当由王海军承担，不能由建材公司或浩创公司承担。被告王海军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩质证权利，但不影响本院依据现有证据依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军应于本判决生效后十日内支付原告徐克怀劳务工资款120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月11日起至付清之日止）。二、驳回原告徐克怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二一年三月二十四日书记员  牛雅冉