安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初336号 原告：广德华杰汽车修配厂，住所地安徽省广德市柏垫镇柏垫收购站内，统一社会信用代码92341822MA2N59N343。 经营者：张杰。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：宣城市恒通货物运输有限责任公司广德分公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖社区**（车管所对面），统一社会信用代码913418225704073719。 负责人：周为银。 被告：汤爱元，男，1977年7月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，，住所地安徽省广德市太极大道**统一社会信用代码913418228533921493。 负责人：陈建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉洁，该公司员工。 原告广德华杰汽车修配厂(以下简称汽修厂)与被告宣城市恒通货物运输有限责任公司广德分公司(以下简称货运公司)、汤爱元、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈培玉，被告汤爱元委托诉讼代理人刘勇，被告保险公司委托诉讼代理人马玉洁到庭参加诉讼。被告货运公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月21日03时01分，黄全福驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸车沿广德市邱村镇岳飞大道往东行驶至230省道交叉路口，未观察路况，发生车辆侧翻，黄全福负事故的全部责任，皖Ｐ×××××重型自卸车的登记车辆所有人为货运公司，实际车主为汤爱元，事故发生后，受损车辆在原告处进行维修，因该车辆投有车损险，因此原告与被告签订了由保险公司直接将车辆维修费用支付给原告的协议，因车损的赔偿金额与保险公司定损的金额相差很大，货运公司向安徽安腾保险公估有限公司（以下简称公估公司）提出车损评估鉴定，2018年12月10日，公估公司作出鉴定结论，涉案车辆的损失120000元，保险公司在支付了邦邦汽车销售劳务（北京）有限公司（以下简称邦邦公司）材料款63059.40元后，对原告的维修费用、辅料费、及施救费却没有按合同约定支付。被告的车辆已维修完毕并已使用至今，但被告一直拖欠原告的维修费用不支付。现诉至法院，请求：被告依法支付原告的维修车辆的材料费、工时费及拖车费等共计41355.00元；本案诉讼费全部由被告承担。 被告汤爱元辫称，（1）涉案车辆皖Ｐ×××××在保险公司投有商业险，并且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内，汤爱元对事故的经过和责任划分无异议。（2）事故发生后，涉案车辆送至原告处维修，由汤爱元、货运公司与保险公司签署了实物赔付确认书，约定由保险公司将涉案车辆维修费直接赔付给原告，并且该方案得到原告同意和认可。（3）原告与货运公司、保险公司签署的实物赔付确认书，该确认书第1条明确约定车辆维修费由我公司及保险公司直接与维修单位结算，并且保险公司已按照三方约定向邦邦公司支付了修理涉案车辆的材料费63059.4元。（4）鉴于本案的原告已经同意直接由保险公司赔付维修费并且签署了书面的实物赔付确认书，因此汤爱元的债务已经归于消灭，再将货运公司、汤爱元作为被告主体，是不适格的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告另行向保险公司主张权利。 被告保险公司辫称，（1）对事故发生事实及责任认定无异议。涉案公司在我公司投保商业保险，不计免赔，事故发生在保险期限内。（2）案涉车辆的全部换件是经过原告签章认可同意由保险公司合作单位进行整单供货处理，并签署了实物赔付确认书，保险公司已于2019年7月31日支付给邦邦公司62944.74元，原告的诉讼金额与实际情况不符，缺乏事实依据，保险公司不承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交如下证据： 1、货运公司企业信息，证明货运公司的基本情况。 2、保险公司企业信息，证明保险公司的基本情况。 3、交通事故认定书，证明汤爱元所有的皖Ｐ×××××在事故中承担全部责任。 4、保险公司的赔付确认书，证明三被告及原告协商确认，皖Ｐ×××××在原告处维修，车损由保险公司直接支付给原告。 5、保险公司赔付确认书（参考范本），证明保险公司与原告约定，皖Ｐ×××××维修主要材料由保险公司指定公司提供，维修费及辅料及其他费用由保险公司支付给原告事实。 6、车损维修项目清单及照片，证明皖Ｐ×××××在原告处维修具体项目。 7、发票，证明皖Ｐ×××××维修的费用及原告支付施救费金额。 8、评估报告，证明货运公司向公估公司提出的鉴定，鉴定皖Ｐ×××××车损的金额。 9、皖Ｐ×××××车辆的行驶证，证明涉案车辆的登记所有人为货运公司。 被告汤爱元对原告提交的证据1、2、3、4、5、9三性均无异议。对证据6、7、8，由法院予以核实。 被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、9三性均无异议。对证据6，原告提供的维修项目清单，系其单方出具的，车辆更换项目未与保险公司核定。对证据7，事故发生在2018年4月份，原告提供的维修发票开票时间是2020年9月23日，距离事故发生有两年时间，与事实不符，其真实性不予认可。对证据8，为评估公司根据市场价格得出，而定损价格是保险公司与原告双方签署赔付确认书后，由保险公司的合作单位进行供货处理，故价格低于市场价格。 被告货运公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 结合当事人陈述及举证、质证意见，本院对证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5、9予以认定。综合证据6、7、8，可以证明案涉车辆发生交通事故后被维修并产生费用的事实成立，保险公司虽对证据8提出异议，但不申请对事故车辆维修价格进行重新鉴定，故车辆维修金额可以参考证据8认定。 经审理查明，本案的案件所涉交通事故发生经过、责任认定、车辆所有人及保险等事实如原告所诉称。事故发生在保险期内。事故发生后，货运公司、汤爱元以书面形式同意保险公司以实物赔付形式完成赔付，同意保险公司将车辆维修费用直接与原告即维修单位结算。2018年7月4日，原告及保险公司、货运公司三方签署“实物赔付确认书”，约定：同意保险公司以实物赔付形式完成赔付，车辆维修费用由保险公司直接与维修单位即原告结算，部分材料费63059.40元与邦邦公司结算。之后，因车损价值存在争议,货运公司委托公估公司对案涉车辆损失价值进行了评估。公估公司于2018年12月10日出具评估报告,结论为车辆损失价值120000元，其中配件费用110765元、工时费用8400元、辅料和施救费7600元、残值6765元。另，原告于2020年9月22日制作的维修项目清单载明：材料费15305元、工时费15650元、辅料3400元、施救费7000元，合计41355元。 本院认为，案涉受损车辆挂靠在货运公司，其实际车主为汤爱元。货运公司以被保险人身份就案涉车辆向保险公司投有保险，双方成立保险合同关系。案涉车辆受损后，经汤爱元同意及原告、货运公司和保险公司三方协议确认，保险公司直接与原告结算维修费用。现保险公司虽以实物赔付方式支付了部分材料费，但仍有剩余材料等费用没有与原告进行结算，故原告有权向其主张民事权利。关于货运公司、汤爱元被告主体是否适格的问题，由于案涉车辆在保险公司理赔的金额受到保险合同约定的保险赔偿限额的限制，对可能超出限额部分的金额，车辆的挂靠车主和车辆实际所有人仍应当予以承担，故货运公司、汤爱元作为本案被告，主体适格。根据原告诉请赔偿项目和金额，结合评估报告相应项目费用标准，经审查，保险公司还需给付原告材料费15305元、工时费用8400元、辅料和施救费7600元，合计31305元。如果该费用超出保险公司保险赔偿限额，则原告亦有权要求货运公司和汤爱元承担超出部分的费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效后十日内给付原告广德华杰汽车修配厂31305元，如该款项超出保险赔偿限额，超出部分则由宣城市恒通货物运输有限责任公司广德分公司、汤爱元支付。 二、驳回原告广德华杰汽车修配厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由原告广德华杰汽车修配厂负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨承 二〇二一年三月三十日 书记员  凌燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。