山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初277号 原告：张百盛，男，1954年3月29日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：山东省惠民县鲁华民族纺织有限公司，住所地：惠民县车站路230号，统一社会信用代码：91371621786105604P。 法定代表人：张梁，经理。 被告：张全民，男，1965年8月8日生，回族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 被告：陈洪德，男，1951年7月10日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈雪敏（陈洪德之女），女，1978年12月20日生，汉族，住惠民县。 被告：孟令华，男，1976年7月14日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 原告张百盛与被告山东省惠民县鲁华民族纺织有限公司（以下简称鲁华纺织公司）张全民、陈洪德、孟令华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百盛及其委托诉讼代理人范毅，被告鲁华纺织公司的法定代表人张梁，被告陈洪德的委托诉讼代理人陈雪敏，被告张全民、孟令华的委托诉讼代理人孙静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百盛向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告为其支付的案件执行款87088.43元；2.第2-4被告承担连带还款责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告与陈洪德、孟令华等人为鲁华纺织公司增加注册资本成为股东。但是，原告已于2011年5月退股，不再参与公司经营。2015年3月31日，惠民县人民法院(2015)惠商初字第109号民事调解书认定：鲁华纺织公司偿还惠民县农村信用合作联社（以下简称惠民县农信社）借款本金100万元及利息，山东惠民正信织业有限责任公司（以下简称正信织业公司）、山东惠民德恒纺织有限责任公司（以下简称德恒纺织公司）负连带清偿责任，正信织业公司、德恒纺织公司承担担保责任后有权向鲁华纺织公司追偿。2016年5月27日，正信织业公司向惠民县人民法院交纳欠惠民县农信社案款50万元。2018年，正信织业公司就代偿的案件款提起民事追偿诉讼。(2018)鲁1621民初157号判决书判令：鲁华纺织公司偿还正信织业公司代偿款50万元；原告与张全民、陈洪德、孟令华对上述款项承担补充赔偿责任。该判决生效后惠民县人民法院划拨了原告款项87088.43元。既然原告退出股东不再参与公司经营，由此形成的债务不应有原告承担。为了维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。 鲁华纺织公司辩称，这个事情是在公司变更法人之前的事情，具体情况不清楚。 张全民、陈洪德、孟令华辩称，原告向答辩人行使追偿权于法无据，于理不通。一、（2019）鲁16民终2794号民事判决书及其维持的（2018）鲁1621民初157号一审民事判决书已经明确判定原告作为股东之一，与其他股东对于鲁华纺织公司的债务承担补充赔偿责任。根据原判决书适用的法律规定，股东的补充赔偿责任是基于股东抽逃出资行为对债权人无法有效实现债权的一种赔偿救济措施，而非履行公司的原债务，原债务的履行主体仍为鲁华纺织公司而非答辩人。答辩人与原告均为承担补充赔偿责任的义务主体，且三答辩人也均实际履行了赔偿义务，同为赔偿责任主体，原告没有任何理由向答辩人进行追偿。二、原告承担的补充赔偿责任是基于2007年3月20日的抽逃出资行为，远早于原告自认的2011年5月退股时间，原告退股并不能免除其因早前行为导致的法律责任。如果原告理由在该案中成立的话，显然与原生效判决相悖。三、由于原判决并未确定四名股东补充赔偿50万元的责任比例，因此对内而言应视为平均分担，由此计算，原告实际履行的8万余元尚达不到125000元的平均数额，而答辩人张全民、陈洪德通过法院履行的赔偿义务远高于平均数额及原告的履行数额，假如原告主张追偿权成立的话，有权行使追偿权的也应该是答辩人张全民、陈洪德而非原告。综上，原告的诉讼请求和理由不当，请求法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：惠民县农信社于2015年3月16日起诉鲁华纺织公司、正信织业公司、德恒纺织公司要求偿还借款100万元。通过调解，鲁华纺织公司同意于2015年4月10日前还清借款；并约定正信织业公司、德恒纺织公司在对借款承担担保责任后，有权向鲁华纺织公司追偿。双方签订调解协议，惠民县人民法院制作（2015）惠商初字第109号民事调解书。2016年5月27日，正信织业公司承担担保责任向法院交纳鲁华纺织公司拖欠惠民县农信社的贷款50万元。2016年7月29日，惠民县人民法院出具（2016）鲁1621执540号民事裁定书，裁定因鲁华纺织公司无可供执行财产且申请执行人未能提供其他财产线索，终结（2015）惠商初字第109号民事调解书的执行程序。正信织业公司于2018年1月10日以鲁华纺织公司的股东张全民、陈洪德、张百盛、孟令华增资后抽逃注册资本为由，起诉请求四人在抽逃出资本息范围内对鲁华纺织公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。该案一审经惠民县人民法院审理，查明2007年3月19日鲁华纺织公司新增注册资本374万元，其中股东张全民投资74万元，股东陈洪德投资75万元，股东张百盛投资75万元，股东孟令华投资75万元。验资次日，上述注册资本被悉数以现金支票形式支出且未经法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，惠民县人民法院认定张全民、陈洪德、张百盛、孟令华抽逃出资行为成立并依法支持了正信织业公司的诉讼请求。后张全民、陈洪德、张百盛、孟令华不服判决提起上诉，滨州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，正信织业公司申请强制执行，惠民县人民法院依法划拨了原告张百盛款项87088.43元、张全民款项200655.57元、陈洪德款项218013元。现张百盛以其已于2011年5月退股不再参与鲁华纺织公司经营，不应对其后债务承担责任为由，起诉请求被告鲁华纺织公司偿还其支付的案件执行款87088.43元，同时被告张全民、陈洪德、孟令华承担连带还款责任。 本院认为，从审判程序来说，张百盛对正信织业公司代偿款50万元承担补充赔偿责任经过二审程序，已是终审判决，业已发生法律效力，惠民县人民法院划拨张百盛款项87088.43元系依法执行生效民事判决，于法有据。本案的争议焦点在于张百盛根据生效判决在其抽逃出资本息范围内对正信织业公司代偿鲁华纺织公司的债务承担了补充赔偿责任后，是否有权向鲁华纺织公司及其他三名股东进行追偿。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东出资后，该出资的财产权属于公司所有，股东抽逃出资实质是侵犯了公司的财产权，抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，将抽逃的本属于公司的财产用来对外偿还公司债务，对抽逃出资股东并无损害，并不存在向谁追偿的问题。 综上所述，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告张百盛的诉讼请求。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告张百盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢芳萍 二〇二一年三月十二日 书记员  张蓉蓉