福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终127号 上诉人（一审第三人）：颜禧淋，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：尤溪县水利局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路35号。统一社会信用代码：11350426003771994R。 法定代表人：刘有炼，该局局长。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 一审被告：詹爱珍，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：林正河，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：林燕，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：林娟，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：林文，女，1990年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：林正榕，男，1991年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：纪圣楷，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：福建省尤溪富佳纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县西城镇潘山安置点东侧。统一社会信用代码：913504260603509344。 负责人：林昌兰，该公司监事。 一审第三人：尤溪县西城城市建设指挥部，住所地福建省尤溪县西城镇物流园。 尤溪县人民政府水电站库区移民开发局（后因机构改革被撤销，其职责并入尤溪县水利局）诉詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、纪圣楷、福建省尤溪富佳纺织有限责任公司（以下简称富佳公司）租赁合同纠纷一案，前由福建省尤溪县人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0426民初1624号民事判决。尤溪县水利局不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年8月12日作出（2019）闽04民终854号民事裁定书，裁定撤销原判，发回一审法院重审。一审法院重审后，依职权追加颜禧淋为本案第三人参加诉讼。后一审法院又依纪圣楷书面申请追加尤溪县西城城市建设指挥部为本案第三人参加诉讼。一审法院于2020年9月11日作出（2020）闽0426民初308号民事判决。颜禧淋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问，颜禧淋、尤溪县水利局、詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、纪圣楷、富佳公司、尤溪县西城城市建设指挥部没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 颜禧淋上诉请求：1.撤销福建省尤溪县人民法院作出的（2020）闽0426民初308号民事判决，改判驳回尤溪县水利局的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由尤溪县水利局承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、颜禧淋与尤溪县水利局（原尤溪县人民政府水电站库区移民开发局，以下简称尤溪县移民局）签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》，颜禧淋与林昌明、纪圣楷签订的《授权委托书》，颜禧淋与林昌明签订的《租赁合同》，尤溪县移民局与林昌明、纪圣楷签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》，林昌明与纪圣楷签订的《协议书》之间具有关联性。案涉土地租赁人是尤溪县水利局，但厂房等（地面建筑物等）出租人是颜禧淋，尤溪县水利局无权主张并处置。2006年4月25日，尤溪县移民局与颜禧淋签订《潘山安置点生产用地租赁合同书》，颜禧淋向尤溪县移民局承租土地。所有地面物（包括厂房、办公楼、变压器等）的投资人是纪圣楷和颜禧淋。2012年2月，尤溪县移民局为了完成招商引资“三个一”项目任务的需要，要求颜禧淋申请收回《潘山安置点生产用地租赁合同书》。为了配合尤溪县移民局早日完成招商引资“三个一”项目任务，2012年2月29日，颜禧淋与林昌明、纪圣楷签订《授权委托书》，授权林昌明、纪圣楷作为颜禧淋的委托代理人与尤溪县移民局签订《潘山安置点生产用地租赁合同书》。2012年3月1日，林昌明和纪圣楷受颜禧淋委托与尤溪县移民局签订《潘山安置点生产用地租赁合同书》。同日，林昌明与颜禧淋签订《租赁合同》，由林昌明向颜禧淋承租地面物厂房等，林昌明也以借款的方式提前向颜禧淋支付了20万元的厂房等租金，有颜禧淋向林昌明出具的借条为凭。2012年10月26日，林昌明与纪圣楷签订《协议书》，约定以林昌明一人名义办理相关注册登记，纪圣楷不参与林昌明企业任何经营性投资，也不承担任何风险，尤溪县移民局同意双方协议内容。因此，从几方约定的内容及时间顺序来看，上述合同、授权委托书、协议书之间是相互关联的。2012年12月12日，富佳公司被列入征迁范围后，尤溪县西城城市建设指挥部委托尤溪县华实评估公司进行评估，评估材料亦可以证明地面物（包括厂房、办公楼、变压器等）为纪圣楷登记确认所有。因此，尤溪县水利局仅出租裸地，并不涉及地面物，其无权主张地面物。二、尤溪县移民局与林昌明、纪圣楷于2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》未生效。本案中，《潘山安置点生产用地租赁合同书》约定，该合同书自双方签字并经尤溪县公证处公证之日起生效。而事实上该合同书只有双方签字但至今未办理公证，合同生效条件未成就。因此，一审判决认定该合同书是合法有效的，没有事实和法律依据。三、尤溪县移民局与林昌明、纪圣楷签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》未实际履行。富佳公司于2012年12月25日才成立。2012年12月12日，尤溪县西城城市建设指挥部就已出台《西城城市建设一期工程征迁工作方案》（〔2012〕62号），将富佳公司列入征迁范围。根据前述政府文件，富佳公司自工商登记之日起就从未经营。2013年1月6日，尤溪县移民局就此将履约保证金3万元退回给富佳公司。因此，上述合同书根本未实际履行。一审判决认定该合同已实际履行没有依据。四、尤溪县水利局主张租金及违约金的请求也超过诉讼时效，且未采取措施防止损失的扩大，无权主张租金及违约金，并处置地面建筑物等。尤溪县水利局主张的租金及违约金从2012年3月起算，其在2018年提起诉讼已超过三年诉讼时效期间。同时，尤溪县水利局明知前述政府文件，富佳公司已无经营的可能，却未采取任何措施避免损失扩大，反而听之任之，其无权要求支付租金及违约金，更无权处分地面建筑物等。五、尤溪县西城城市建设指挥部应列为本案一审共同被告，并判决其承担责任。按照尤溪县西城城市建设指挥部的文件规定，富佳公司应于2013年1月31日前完成征收的评估，应于2013年3月10日前完成征迁协议的签订，应于2013年4月30日前完成搬迁、拆除和地面物清除，应于2013年5月10日前完成土地的征收。但至今，尤溪县西城城市建设指挥部只在2013年1月份对颜禧淋所有的厂房（地面物）和富佳公司所有的几台设备完成征收评估，文件规定的其他事项均未落实。其不作为的行为，也导致了损失的发生。本案经二审法院发回重审，一审法院应当将遗漏的主体尤溪县西城城市建设指挥部列为一审共同被告，而不是无关紧要的第三人，并根据查明的事实，判决其承担责任。否则，将导致实体判决错误。 尤溪县水利局辩称，颜禧淋的上诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定。本案中，颜禧淋系一审法院依职权追加的第三人，其在一审诉讼中并未提出独立的诉讼请求，属于无独立请求权的第三人，一审也未判决其承担民事责任，故其无权提起上诉。请求二审裁定驳回上诉，维持原判。 纪圣楷同意颜禧淋的上诉意见。 詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、富佳公司、尤溪县西城城市建设指挥部未陈述意见。 尤溪县水利局向一审法院起诉请求：1.解除尤溪县水利局与詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕的近亲属林昌明、纪圣楷于2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》；2.詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、纪圣楷、富佳公司应将其占有使用的尤溪县潘山安置点生产用地上的建筑物及构筑物腾空，并返还给尤溪县水利局；3.纪圣楷、富佳公司向尤溪县水利局支付拖欠的土地租地费用62935元（从2012年3月1日起暂算至2018年12月31日），詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕在继承林昌明遗产范围内承担向尤溪县水利局支付拖欠土地租地费用62935元的清偿责任；4.纪圣楷、富佳公司向尤溪县水利局支付违约金268818元，詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕在继承林昌明遗产范围内承担向尤溪县水利局支付违约金268818元的清偿责任；5.詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、纪圣楷、富佳公司承担本案全部诉讼费用（标的暂计331753元）。 一审诉讼过程中，尤溪县水利局变更诉讼请求为：1.解除尤溪县移民局与詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕的近亲属林昌明、纪圣楷于2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》。2.詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、纪圣楷、富佳公司将承租的位于尤溪县潘山安置点东侧3684㎡的土地返还给尤溪县水利局。3.纪圣楷、富佳公司向尤溪县水利局支付从2012年3月1日起至实际返还土地之日止的土地租地费用81355元（暂算至2020年12月31日止，其中：3684㎡×2.5元/㎡×1年＝9210元，2012年3月至12月7675元，2013至2020年8年73680元），詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕在继承林昌明遗产范围内承担向尤溪县水利局支付拖欠土地租地费用81355元的清偿责任。4.纪圣楷、富佳公司向尤溪县水利局支付违约金361277元（暂算至2020年3月10日，其中：从2012年3月起至2019年止计72145元×5倍＝360725元；从2020年1月10日起至3月10日止60天，按拖欠金额9210元，以每日1‰的标准计为552元），詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕在继承林昌明遗产范围内承担向尤溪县水利局支付违约金361277元的清偿责任。5.尤溪县水利局有权依法处置纪圣楷、富佳公司的固定资产（包含在租赁土地上建设的建筑物、构筑物和机械设备等），用于抵交纪圣楷、富佳公司拖欠的土地租地费用和违约金。詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕在处分上述固定资产时具有相应的协助义务。6.詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、纪圣楷、富佳公司承担本案全部诉讼费用（标的暂计442632元）。在一审庭审中，尤溪县水利局向一审法院申请撤回变更后的第5项诉讼请求。 一审法院查明认定的事实： 1.2006年4月25日，尤溪县移民局与颜禧淋签订《潘山安置点生产用地租赁合同书》，将潘山安置点东侧3684㎡土地租赁给颜禧淋用于兴办木竹加工厂，租地年限20年（2006年5月1日至2026年4月30日），土地使用权每年每平方米缴纳2.5元。颜禧淋兴建了厂房并于2006年成立了私营合伙企业尤溪县华鸿竹木加工厂。2012年3月1日颜禧淋向尤溪县移民局提交《申请书》，申请尤溪县移民局将《潘山安置点生产用地租赁合同书》提前收回并终止合同。2012年3月1日，尤溪县移民局向颜禧淋出具尤溪县移民局关于同意终止《潘山安置点生产用地租赁合同书》的函。 2.2012年3月1日，尤溪县移民局作为甲方，林昌明、纪圣楷作为乙方，双方签订一份《潘山安置点生产用地租赁合同书》，约定：“根据县政府[2005]63号会议纪要要求，为解决库区移民劳动力就业出路问题，甲乙双方本着自愿、公平、公正、诚信的原则、经友好协商，达成如下协议：1.租地面积：乙方租地面积为3684平方米，用于兴办富佳纺织厂，固定资产投资600万元以上；2.租地范围：乙方租赁地位于潘山安置点东侧，其四至：东至竹制品深度加工厂、西至边坡、南至路、北至林地（详见供地红线图）；3.租地年限：14年（即自2012年3月1日至2026年4月30日），租地期满后乙方所投资的动产、不动产必须在期满之次日起算三个月内自行拆除完毕，逾期视为乙方放弃权利，甲方享有处分权，对此乙方表示同意；4.土地租地费用及乙方付款方式：乙方以所承租土地使用权每年按2.5元/㎡计算承付综合管理费、基础设施维护费和土地使用权租赁金（其中综合管理费占50％、基础设施维护费占20％、土地使用权租赁金占30％）。租赁合同期内的当年土地使用租地费用必须在当年第一个月10日前一次性付清。5.双方权利义务：（1）甲方负责乙方所需用地的征用，并将该宗地于2012年3月1日前按现状交付乙方使用。（2）甲方提供现有10KV供电网络，如需新增变压器等供电设施费用由乙方自负。（3）甲方负责铺设水管至乙方厂区。（4）甲方应协助维护乙方创办企业合法经营所需的社会治安环境。（5）乙方必须设立具备独立法人资格，依法经营，独立承担民事责任公司。乙方必须在本合同签订之日起10个月内依法注册成立公司，公司成立后本合同乙方的权利义务由成立后的公司承接。不得办成福利型企业。本着节约用地的原则，乙方投资项目的固定资产投资强度与用地规划控制指标必须符合闽国土资字[2005]58号文规定的标准……（11）乙方在签订租赁合同时，应向甲方缴纳履约保证金人民币3万元，待乙方项目投产时甲方退回履约保证金本金（不计息）……6.违约责任：（1）乙方违反本合同第四条约定，未按时足额交纳租地费用，90天内按所欠金额日1‰向甲方支付逾期付款违约金；超过90天至180天内，按所欠金额日2‰向甲方支付逾期付款违约金；超过180天内，按所欠金额5倍计算承付违约金，甲方有权依法处置乙方的固定资产用于抵交乙方租地费用等，由此造成的一切损失由乙方自行承担……7.未经甲方同意，乙方不得改变土地用途、不得擅自改变企业生产性质、不得将土地私自转租或变相转租。8.若因甲乙双方不可抗拒的因素（如国家征用、天灾等）所获得的赔偿、补偿、或补助等收入，乙方只能获得属于乙方投资于营运部分的补偿收入，其余的应全额归甲方。9.本合同自甲、乙双方签字并经尤溪县公证处公证之日起生效……”。 3.2012年12月25日，富佳公司成立，法定代表人（负责人）为林昌明，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为纺纱、织布生产、销售等。该公司成立后，尤溪县移民局于2013年1月6日将履约保证金3万元退回给富佳公司。2012年12月12日，尤溪县西城城市建设指挥部作出尤城指〔2012〕62号《西城城市建设一期工程征迁工作方案》，将富佳公司列入征迁范围，按照该文件，富佳公司应于2013年1月31日前完成征收的评估，应于2013年3月10日前完成征迁协议的签订，应于2013年4月30日前完成搬迁、拆除和地面物清除，应于2013年5月10日前完成土地的征收。富佳公司至今仍未与尤溪县西城城市建设指挥部签订征迁补偿协议，亦未支付给尤溪县水利局其所欠的土地租地费用。 另查明，林昌明于2014年6月13日病故。其法定继承人有詹爱珍（之妻）、林正河、林正榕（之子）、林燕、林娟、林文（之女），上述法定继承人于2014年12月24日向一审法院提交《放弃继承权声明书》一份，声明放弃对被继承人林昌明全部遗产的继承权。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、关于2012年3月1日签订的租赁合同是否有效的问题。2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》系林昌明、纪圣楷为了兴办富佳公司与尤溪县移民局签订的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，虽未公证，但已经实际履行，故该合同合法有效。二、关于案涉合同能否解除及应否返还生产用地的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除既可以约定解除，亦可以法定解除。案涉合同双方未在合同中约定合同解除的条件。我国《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。从双方2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》可以看出，富佳公司必须在当年第一个月10日前一次性付清当年土地使用租地费用。在租赁合同履行期内，富佳公司却自2012年3月1日起至今9年多时间内未向尤溪县水利局支付土地租地费用，其违约行为构成根本性违约。鉴于富佳公司不支付租金的实际情况，双方签订合同的目的已无法实现，且尤溪县西城城市建设指挥部已将富佳公司列入征迁范围，客观上亦导致租赁合同无法再履行，双方当事人之间的租赁合同已具备解除的条件。故尤溪县水利局主张解除双方的租赁合同，并将潘山安置点生产用地予以返还，于法有据，予以支持。三、关于本案责任主体确定的问题。根据《潘山安置点生产用地租赁合同书》第五条第五款“乙方必须设立具备独立法人资格，依法经营，独立承担民事责任公司。乙方必须在本合同签订之日起10个月内依法注册成立公司，公司成立后本合同乙方的权利义务由成立后的公司承接……”，依该约定，案涉合同权利义务的承受主体应是富佳公司。因此，尤溪县水利局主张将纪圣楷及林昌明的法定继承人詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕作为本案诉讼请求的责任主体，缺乏依据，不予支持。四、关于案涉土地租地费用及违约金的问题。因《潘山安置点生产用地租赁合同书》至今未解除，故富佳公司应当支付土地租地费用至合同解除之日止。合同解除后，富佳公司还应向尤溪县水利局支付实际占有使用期间的租地费用。依据租赁合同约定，土地租地费用标准为2.5元/m²/年×3684m²＝9210元/年。综上，尤溪县水利局要求按9210元/年支付从2012年3月1日起至实际返还土地之日止的土地租地费用的诉讼请求，予以支持。再根据《潘山安置点生产用地租赁合同书》约定，租赁合同期内的当年土地使用租地费用必须在当年第一个月10日前一次性付清。富佳公司未按约定交纳租地费用，已经构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。案涉合同中关于未按时足额交纳租地费用的违约责任约定：“乙方违反本合同第四条约定，未按时足额交纳租地费用，90天内按所欠金额日1‰向甲方支付逾期付款违约金；超过90天至180天内，按所欠金额日2‰向甲方支付逾期付款违约金；超过180天内，按所欠金额5倍计算承付违约金……”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因尤溪县水利局无法向一审法院举证富佳公司未支付租地费用给其造成的实际损失，而案涉合同约定的“所欠金额5倍计算违约金”的计算标准在本案中明显过高，显失公平，予以调整，结合本案的实际情况，酌定本案的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，违约金为9210元/年从2012年3月11日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。五、关于案涉颜禧淋与林昌明、纪圣楷签订的《授权委托书》、颜禧淋与林昌明签订的《租赁合同》、林昌明与纪圣楷签订的《协议书》与2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》是否存在关联的问题。上述《授权委托书》《租赁合同》《协议书》系颜禧淋、林昌明、纪圣楷三人之间的约定，该约定尤溪县水利局并不认可，对尤溪县水利局无约束力。故纪圣楷关于2012年3月1日《潘山安置点生产用地租赁合同书》其是受颜禧淋委托与尤溪县移民局签订的抗辩主张，不予采纳，但颜禧淋、林昌明、纪圣楷三人之间是否存在其他债权债务关系，各方可另行主张。 综上所述，对尤溪县水利局的诉讼请求，于法有据部分，予以支持，依据不足部分，不予支持。在诉讼期间，尤溪县水利局对变更后的第5项诉讼请求撤回起诉，系其对自身民事权利所作的处分，未违反法律规定，予以准许。詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕、富佳公司、尤溪县西城城市建设指挥部经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除尤溪县水利局与林昌明、纪圣楷于2012年3月1日签订的《潘山安置点生产用地租赁合同书》；二、富佳公司应于判决生效之日起十五日内将其占有使用的尤溪县潘山安置点生产用地返还给尤溪县水利局；三、富佳公司应于判决生效之日起十五日内按9210元/年的标准向尤溪县水利局支付自2012年3月1日起至实际返还生产用地之日止的土地租地费用，并支付该款从2012年3月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；四、驳回尤溪县水利局的其他诉讼请求。案件受理费7939.5元，公告费600元，共计8539.5元，由尤溪县水利局负担6034元，富佳公司负担2505.5元。 本院认为，颜禧淋在本案中系因一审法院依职权追加其为本案第三人而参加诉讼。颜禧淋在本案中并未向一审法院提出诉讼请求，一审法院亦未判决其承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”，颜禧淋无权就本案提起上诉。况且，颜禧淋主要的上诉主张系要求确认案涉租赁合同涉及的土地是尤溪县水利局的，地面建筑物是颜禧淋和纪圣楷所有并出租给林昌明使用。尤溪县水利局在接受本院调查询问时明确表述案涉土地是尤溪县水利局的，地面物是承租人纪圣楷、林昌明的。一审法院判决结果亦未涉及地面物的处理问题，均不影响颜禧淋、纪圣楷、林昌明之间及其与富佳公司之间民事权利义务关系的另行处理，颜禧淋对本案提起上诉亦无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回颜禧淋的上诉。 上诉人颜禧淋预交的二审案件受理费7939.5元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  修晓贞 审判员  吴振泉 审判员  吴朝生 二〇二一年三月三十日 书记员  舒乔弘 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。