wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督65号申请人：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。法定代表人：黎华，该公司董事长。被申请人：刘桂，男，1981年8月30日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭市和谐春天物业服务有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人称：申请人与湘潭县易俗河镇宏通御景湘（水印康桥）小区业主委员会于2017年12月22日签订《水印康桥住宅小区物业管理服务委托合同书》，并于2017年12月20日起为该小区全体业主提供物业服务至今。双方对委托管理现有物业服务事项、双方权利义务、物业管理服务内容与质量、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳（含车库、杂屋及赠送面积），具体标准为多层住宅0.5元/㎡/月，车库、杂屋0.5元/㎡/月，电梯房0.8元/㎡/月。另外，电梯电费按9元/月收取，楼道电费按3元/月收取。被申请人系水印康桥小区A16栋20302室业主，房屋面积140.79㎡，车库面积28.89㎡，应按房屋0.5元/㎡/月、车库0.5元/㎡/月的标准支付物业服务费，按3元/月的标准支付楼道电费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人怠于履行缴纳物业费义务，经申请人多次催收，被申请人至今仍未缴纳2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1527.12元、楼道电费54元，共计1581.12元。申请人遂向法院提供双方身份证明、《物业管理服务委托合同书》、欠费明细表、律师函等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1527.12元、楼道电费54元，共计1581.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘桂应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市和谐春天物业服务有限公司2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1527.12元、楼道电费54元，共计1581.12元。申请费17元，由被申请人刘桂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二一年三月十八日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3958-5号天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1823号原告：吴清嫦，女，1962年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇新江嘉田里288号。公民身份号码440××××××××××××349。委托诉讼代理人:何仕强、林柳仙，均系广东华卓律师事务所律师。被告：吴永均，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××370。被告：吴万志，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××316。被告：吴永强，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××354。原告吴清嫦与被告吴永均、吴万志、吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴清嫦及其委托诉讼代理人林柳仙、被告吴永均到庭参加诉讼，被告吴万志、吴永强经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永均、吴万志向原告偿还借款150000元及利息69238元（暂计2021年1月13日，余下利息从2019年2月10日起按年利率24%计至清偿日止）；2.吴永强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。被告吴永均辩称，承认向原告借款150000元，但因借款时双方口头约定每月利息6000元，原告扣减利息6000元后，向吴永均转账144000元。2019年，吴清嫦与吴永均、吴永强补充签订《欠条》，吴永强作为担保人在《欠条》上签名，约定每年还款40000元，四年内还清。至今合共还款48000元，用于偿还本金。本院查明：2018年2月10日，吴万志亲笔书写《欠条》，确认吴万志、吴永均向原告借款150000元，口头约定每月利息6000元。原告在扣减利息6000元后于2018年2月11日通过银行向吴永均转账144000元。借款后，吴永均于2018年11月向原告偿还30000元，2019年9月份向原告偿还10000元，2020年6月14日向原告偿还5000元，2020年7月7日向原告偿还3000元。2019年，原告与吴永均、吴永强补充签订《欠条》，确认吴永均向原告借150000元，吴永强作为担保人在《欠条》上签名，三方口头约定对2018年2月10日所借的款项定于每年还40000元，四年内还清。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案在该规定施行后受理，本院在本案中适用上述规定进行审理。关于本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告先扣减利息6000元，实际出借的金额为144000元，本院确认本案的借款本金为144000元。关于利息的问题。双方口头约定利息每月为6000元，已超过年利率24%，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院调整为以144000元为基数，从2018年2月11日起计至2020年8月19日，按年利率24%计；从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。2018年11月吴永均还款30000元，2019年9月份吴永均还10000元，原、被告确认还款金额，但均没有提供证据证明具体还款时间，从有利于被告的角度出发，本院确认还款的时间分别为2018年11月1日和2019年9月1日。双方没有约定还款先扣减利息还是先扣减本金，根据交易习惯应先扣减利息。经核算如下：本金起算日期还款之日天数年利率利息还款欠本金欠利息11440002018-2-112018-11-126324%24902.1430000138902.1402138902.142018-11-12019-9-130424%27765.2110000138902.1417765.213138902.142019-9-12020-6-1428724%26212.555000138902.1438977.754138902.142020-6-142020-7-72324%2100.663000138902.1438078.415138902.142020-7-72020-8-194324%3927.320138902.1442005.726138902.142020-8-192021-3-1821115.4%12365.720138902.1454371.44吴永均、吴万志应向吴清嫦偿还借款138902.14元和利息54371.44元（余下利息以未偿还的本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止）。关于保证的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，《欠条》没有约定保证的方式，吴永强应按照一般保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，吴永强承担保证责任后可向吴永均、吴万志追偿。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴永均、吴万志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴清嫦偿还借款138902.14元和利息54371.44元（余下利息以未偿还本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%从2021年3月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴永强对上述债务承担一般保证责任，吴永强承担保证责任后可向吴永均、吴万志追偿；三、驳回原告吴清嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2294.29元（已由原告吴清嫦预交），由被告吴永均、吴万志、吴永强负担。原告多预交的案件受理费2294.29元由本院予以退回，被告吴永均、吴万志、吴永强于本判决发生法律效力起七日内向本院补缴案件受理费2294.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年三月十八日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更70号罪犯陈彬，男，1993年6月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省达州监狱服刑。罪犯陈彬，因犯抢劫罪，四川省成都市青羊区人民法院2019年4月29日作出（2019）川0105刑初453号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，退赔受害人200元。其未提出上诉。刑期自2019年2月26日起至2022年2月25日止。该犯于2019年5月23日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事鞋梆生产工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执316号(二) 四川省泸州市第九建筑工程有限公司： 蒲某某申请执行四川省泸州市第九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为771807.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人蒲某某。至此，蒲世明向本院申请执行的（2021）黔2728执316号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 ：饶茜涵
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初837号原告：赵某某，女，1955年10月25日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告：纪某某，女，1977年2月17日出生，汉族，住项城市。被告：某某分公司。住所地：郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告赵某某与被告纪某某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人霍绍兴、被告某某分公司的委托诉讼代理人朱振华均到庭参加了诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告纪某某赔偿原告赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18871.42元；2.判决被告某某分公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月8日11时30分许，被告纪某某驾驶豫Ａ×××××号北京现代汽车由东向西行驶至项城市天安大道与富民路交叉口处时，撞住由北向南行驶由赵某某驾驶的彭友牌三轮电动车，致使三轮车侧翻，造成赵某某摔倒后受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。赵某某受伤后被送进项城市职工医院检查后转入项城市中医院住院治疗。期间因生活不能自理，由其女儿等专事护理。赵某某的损伤经诊断为头皮下血肿、软组织损伤（颈部、右髋部、双膝部）等。该道路交通事故经项城市公安交通警察大队处理作出道路交通事故认定，纪某某负此事故的全部责任，赵某某无责任。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在天安财险河南省分公司投保有交强险，责任限额为12.2万元，在某某分公司投保有第三者责任保险（含不计免赔率），责任限额为100万元。该道路交通事故发生在保险期间内。原告赵某某在交强险限额范围内的医疗费、护理费、交通费、电动三轮车损失已与天安财险河南省分公司达成理赔协议，已理赔完毕。综上所述，诉到法院请依法裁判。被告纪某某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。被告某某分公司辩称，在原告证据确实充分并且符合公司约定的情况下，我公司可以在除交强险外的商业三者险限额内承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费。原告没有提供相应的诊断证明及病历，不能证明原告治疗花费与本次事故有因果关系，且原告在中医院治疗期间还进行了糖尿病治疗，应当予以扣除。本院经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：2019年9月8日11时30分许，被告纪某某驾驶豫Ａ×××××号北京现代汽车由东向西行驶至项城市天安大道与富民路交叉口处时，撞住由北向南行驶由赵某某驾驶的彭友牌三轮电动车，致使三轮车侧翻，造成赵某某摔倒后受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。赵某某受伤后被送进项城市职工医院住院治疗1天，后转入项城市中医院住院治疗30天。赵某某的损伤经诊断为头皮下血肿、软组织损伤（颈部、右髋部、双膝部）等。原告出院后又陆续在项城市第一人民医院、项城市城郊医院、淮阳县楚氏骨科医院治疗，共花医疗费26701.42元。该事故经项城市公安交通警察大队作出的项公交认字第[2019]第000787号道路交通事故认定书认定：认定纪某某负此事故的全部责任，赵某某无责任。该事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在天安财险河南省分公司投保有交强险，在某某分公司投保有第三者责任保险（含不计免赔率）。该道路交通事故发生在保险期间内。原告赵某某在交强险限额范围内的医疗费、护理费、交通费、电动三轮车损失已与天安财险河南省分公司达成理赔协议（包括医疗费10000元），己理赔完毕，下余16701.42元医疗费及其他损失未得到赔偿。为此原告诉到法院要求支持其诉求。本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及责任划分，事实清楚、证据确凿充分,本院予以认定。原告赵某某的身体健康权依法应受法律保护，对其诉求合理、合法有据的部分予以支持。原告赵某某受伤后所造成的损失除天安财险河南省分公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费外，还下余医疗费16701.42元、住院伙食补助费1550、营养费620元，合计18871.42元未得到赔偿。原告虽然在项城市中医院出院后，后来又陆续在项城市第一人民医院、项城市城郊医院、淮阳县楚氏骨科医院进行治疗，符合情理，故原告的诉求予以支持。被告某某分公司的辩称，没有证据进行支持，不予采信。因该肇事车辆在被告某某分公司投保有商业三者险，且事故发生在保险的有效期限内，故被告保险公司对于原告的损失应当予以理赔。被告纪某某在本次事故中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告某某分公司应当在其承保的商业三者险范围限额内赔偿原告赵某某医疗费16701.42元、住院伙食补助费1550元、营养费620元，合计18871.42元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二一年三月五日书记员  申菊杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执106号之一申请执行人耿金平，女，1958年10月11日生，汉族被执行人崔景贵，男，1964年08月21日生，汉族本院在执行申请执行人耿金平与被执行人崔景贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2760号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人名下有零星存款，名下有豫A52GN7号车一辆，但未实际控制，无法处置。现被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2760号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二一年三月十八日书记员  魏 巍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初702号 原告：王净，男，汉族，生于1987年1月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告王净与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王净之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王净向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金4,200元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权4,200元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议,原告离开翰通公司的时间为2009年12月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王净于2006年7月到被告翰通公司处工作至2009年12月，后翰通公司要求王净回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认王净的职工劳动债权金额为4,200元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告王净与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告王净在翰通公司工作至2009年12月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，王净与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王净的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执582号 本院在执行华蓥新源物业管理有限公司申请执行唐银川物业服务合同纠纷一案中，唐银川已将本案执行依据（2020）川1602民初5328号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担执行费50元，本案按执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十八日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1160号 原告：夏欣欣，男，1969年11月30日出生，汉族，住河间市。 被告：张怡，女，1991年6月3日出生，汉族，住河间市。 被告：李学彬，男，1962年9月13日出生，汉族，住河间市。 被告：李怀增，男，1954年7月23日出生，汉族，住河间市。 原告夏欣欣与被告张怡、李学彬、李怀增业主共有权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告夏欣欣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏欣欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告夏欣欣撤回对被告张怡、李学彬、李怀增的起诉。 诉讼费25元，由原告夏欣欣负担。 审判员  贾福华 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 悦
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保108号 申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地温州市龙湾区沙城镇中心街,统一社会信用代码:91330301779351989L。 代表人:李秀梅。 委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。 被申请人:孔繁丰,男,1966年04月05日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孔繁丰名下的坐落于××路××弄××号的不动产【权证号:××、温集用××号】予以查封。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院出具担保书。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人孔繁丰名下的坐落于××路××弄××号的不动产【权证号:××、温集用××号】，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴先慧 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑 睿 书记员  孔令俐
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5429号 原告：江西懿信会展服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：唐江林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江梦波，系该公司员工。 被告：江西九枝游科技有限公司，住所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：赵晓东。 原告江西懿信会展服务有限公司与被告江西九枝游科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告江西懿信会展服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西懿信会展服务有限公司自愿请求撤回对被告江西九枝游科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西懿信会展服务有限公司撤回对被告江西九枝游科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江西懿信会展服务有限公司负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执42号之三申请执行人：金花，女，1977年12月3日出生，汉族，荆沙洋县人。被执行人：余高峰，男，1980年1月16日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人金花与被执行人余高峰民间借贷纠纷一案中，于2021年1月4日作出（2020）鄂0804执42号之二执行裁定，对被执行人余高峰名下的鄂XXXXXX号XX牌汽车一辆予以查封、扣押。现案件已执行完毕，申请执行人申请解除对该车辆的查封、扣押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人余高峰名下的鄂XXXXXX号帝XX汽车的查封；二、解除对被执行人余高峰名下的鄂XXXXXX号帝XX汽车的扣押。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二一年三月九日法官助理曾光书记员张宇航
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执489号申请人执行人刘某与被执行人张智超不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初393号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：姚立军，该分行行长。 被告：王川川，男，1991年9月11日出生，汉族，住滨州市。 被告：朱希焕，女，1989年1月1日出生，汉族，住滨州市 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告王川川、朱希焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年三月十日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘颖洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8738号原告：陈琳，男，1987年2月12日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陈卫，男，1990年5月18日出生，户籍所在地江苏省泗阳县。原告陈琳与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%标准，自2020年6月18日计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月18日因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条。该款索要未果，因而成讼。被告陈卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在宿迁市泗阳县，大部分时间居住在苏州太仓市，原告在广州时间较多，合伙生产的地址也在常州钟楼区。因此，本案应该由泗阳、太仓、常州钟楼区的人民法院管辖。本院经审查认为：被告的户籍所在地在江苏省泗阳县新袁镇葛圩村田陈组**，原告的户户籍地在陕西省安康市汉滨区，告提供的南京舜虞达环保科技有限公司出具的证明，因该公司不具备户户籍管理权，能证明原告的经常居住地在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。案件受理费减半收取1239元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  高修红人民陪审员  孙木森二〇二一年三月十八日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执939号申请执行人：王意群，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：长沙阿切曼斯特饲料有限公司，住所地湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。法定代表人：王意忠，系该公司董事长。被执行人：王意忠，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。被执行人：杨剑，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。申请执行人王意群与被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初9673号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王意群于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年3月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，查封了被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司名下位于××乡××巷××村土地证号为宁（1）国用（2015）第609号的国土产权，查封了被执行人王意忠、杨剑名下位于××乡××巷村房产证号为7××7、7××8、7××9、7××8、7××9、7××0、7××4、7××5、7××6、7××1、7××2、7××3的82.5%的房屋产权，均为轮候查封，暂不宜处置。于2021年3月19日查封了被执行人杨剑名下车牌号码为湘Ａ9××××的依维柯牌轿车、车牌号码为湘Ａ2××××的大众牌轿车、车牌号码为湘Ａ5××××的大切诺基牌轿车、车牌号码为湘Ａ0××××的捷豹牌轿车各一台，于2021年3月19日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2021年3月25日，本院对被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为350000元，执行费5150元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月二十九日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执123号 申请执行人：车星容，女性，汉族，1991年10月17日出生，住四川省江安县。 被执行人：刘东，男性，汉族，1990年2月11日出生，住河北省承德市隆化县。 关于车星容与刘东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初3307号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款55588及利息，并承担执行费734元。本院于2021年1月6日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 慧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2688号申请执行人：昆山汇多宝工业设备有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路8号4号房。法定代表人：马超。被执行人：杭文联，男，1971年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人昆山汇多宝工业设备有限公司与被执行人杭文联买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初18723号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杭文联未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杭文联银行存款人民币102767.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1224号 原告：李维，女，汉族，1991年4月15日出生，住址:四川省郫县。 被告：四川王氏房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路24号7层，统一社会信用代码：915105042047425674。 法定代表人：张贤芬。 原告李维与四川王氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。本院向原告李维送达交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知之日起七日内交纳案件受理费，期满未缴纳的，按自动撤回起诉处理。原告李维无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李维撤回起诉处理。 审判员  刘晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡映梅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初409号原告：台玉兰，女，汉族，1949年9月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，男，汉族，1956年12月28日出生，住孟州市。被告：于春停，女，汉族，1957年4月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：苗彦武，男，汉族，1982年2月25日出生，住孟州市。原告台玉兰与被告于春停健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台玉兰及其委托诉讼代理人台定刚，被告于春停及委托诉讼代理人苗彦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费（9546.99元）、护理费（1942.56元，住院16天×121.41元，按河南省2020年农林牧渔业人均收入计算）、住院伙食补助费（800元，每天50元×16天），共计：12289.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月22日下午4时许有两个儿童在小区绿化花树边站着，原告见地上拽掉有花、就劝儿童可别拽花时，被告于春停在一旁听见（其中有一儿童系他家的）、其对原告无理纠缠、其女儿在5楼听见（看见）也跑到现场一同谩骂原告，并引起被告殴打原告，大定派出所接警赶到现场后，拨打120急救车将原告送往孟州市人民医院救治16天至2020年8月14日止，因派出所在法定期限内不履行法定职责。原告诉至法院，派出所收到法院诉讼文书后于2020年9月1日中午12点54分将对被告作出的孟公（大）行罚决字（2020）225号行政处罚决定书送达原告。现原告认为该医药费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币：12289.55元。被告应该赔偿。被告于春停辩称，原告起诉所说不是事实，被告为受害方，要求对方赔偿医药费、护理费、精神损失费。原告向本院提交的证据是：1、病历17页（含发票），证明被告将原告致伤住院治疗的事实；2、孟州市人民法院（2020）豫0883行初35号行政裁定书一份，证明原告诉孟州市公安局行政纠纷一案，庭审后原告撤诉；3、孟州市公安局行政处罚决定书一份，证明被告对原告实施侵害事实存在，孟州市公安局对其下达的处罚决定书被告认可。被告于春停质证称：对证据1的真实性有异议，不予认可，被告为受害方；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，被告为受害方，经孟州市公安局调取证据，属于互殴，被告要求原告赔偿。本院审查后认为，证据1能够证明原告受伤后的治疗及医药费支出情况，本院对证据1真实性予以确认。证据2、3能够证明涉案纠纷的具体情况，本院对证据2、3真实性予以确认。被告向本院提交的证据是：1、病历一份，证明被告受伤住院治疗；2、照片3张。原告台玉兰质证称：对证据1的真实性无异议，但对证明指向有异议，被告对原告侵害的事实是2020年4月22日下午4点左右，被告住院的时间是2020年4月24日20点22分，与被告对原告实施侵害时间不对，并不能证明原告对被告实施侵害；对证据2的真实性无异议，但不能证明这伤是发生在2020年4月22日。本院对证据1、2的真实性予以确认。本院依据有效证据确认以下案件事实：2020年4月22日下午4时许被告于春停与原告因琐事在廉租房北侧小花园内发生打架。2020年4月22日原告被送往孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左侧上唇部及上牙龈部损伤；3、左小腿软组织损失。于2020年5月8日出院，住院治疗16天，共花费9546.99元，期间陪护一人。2020年7月23日孟州市公安局作出孟公（大）行罚决字（2020）225号行政处罚决定书，对被告行春停以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款五百元。同日，孟州市公安局作出孟公（大）行罚决字（2020）224号行政处罚决定书，对原告台玉兰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。台玉兰不服该决定，向孟州市人民法院提起行政诉讼，孟州市人民法院于2020年12月7日作出裁定准许原告台玉兰撤回起诉。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。被告于春停与原告台玉兰因琐事发生打架，造成原告台玉兰受伤,被告于春停存在过错,原告台玉兰也有一定过错,双方各应承担50%的责任。原告台玉兰各项合理损失为:1、医疗费9546.99元;2、护理费1942.56元(住院16天×121.41元);3、住院伙食补助费800元(每天50元×16天)，以上共计12289.55元。被告于春停应赔偿原告台玉兰各项损失6144.78元(12289.55元×50%)。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告于春停虽主张其没有殴打原告，但其未提交充分证据予以证实，故对于被告辩称理由，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告于春停于本判决生效后三日内赔偿原告台玉兰6144.78元；驳回原告台玉兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取为54元，由被告于春停承担27元，由原告台玉兰承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年三月十六日书记员  乔文娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0502刑初151号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人彭军成（绰号：“九哥”），男，1973年2月10人出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌介绍卖淫，于2020年11月29日被刑事拘留，2021年1月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2021年3月22日 开庭日期2021年3月31日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人彭军成犯介绍卖淫罪，建议判处被告人彭军成有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人彭军成对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年10月份开始，被告人彭军成伙同“车风”（另案处理）在北海市海城区专门利用微信（昵称：“可可”、“九哥”）等网络手段进行卖淫活动，“车风”主要是帮忙找来卖淫女供被告人彭军成管理，并为被告人彭军成介绍嫖客。被告人彭军成则为“车风”安排过来的嫖客安排卖淫女上门进行卖淫活动。2020年10月5日19时许，被告人彭军成通过微信昵称“可可”介绍嫖客杨海酬与卖淫女杨忠票在北海市海城区园辉新都 2 14栋一单元803号从事卖淫嫖娼活动。2020年11月28日1时许，被告人彭军成通过微信昵称“九哥”介绍嫖客花育宁与卖淫女李娜在星波时尚酒店8412号房从事卖淫嫖娼活动。2020年11月28日2时许，公安民警在北海市海城区北部湾西路星波酒店8412号房抓获正在进行卖淫嫖娼的杨忠票、花育宁。同日7时许，在北海市体育路名座小区1栋3101号房抓获被告人彭军成。归案后，被告人彭军成能如实供述自己的罪行。 本院意见被告人彭军成的行为构成介绍卖淫罪。对于被告人彭军成提出“其是从犯，有立功情节”的辩解，经查，被告人彭军直接实施介绍卖淫实行行为，为介绍卖淫罪的正犯并非从犯，另现无证据证实被告人彭军成具有立功情节，故被告人彭军成提出的上述辩解无事实依据，本院不予采纳。被告人彭军成具有坦白法定从轻处罚情节，认罪认罚法定从宽处罚情节。本案扣押的玫瑰金vivo手机1台、紫色oppo手机1台、黑色华为手机1台、蓝色华为手机1台均是供被告人彭军成犯罪所用的其本人财物，应当予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人彭军成犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年7月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、将被告人彭军成犯罪所用的玫瑰金vivo手机1台、紫色oppo手机1台、黑色华为手机1台、蓝色华为手机1台均予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本 3 一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执551号申请执行人：新乡市永盛环保塑胶有限公司。被执行人：碧源建工有限公司。本院在执行申请执行人新乡市永盛环保塑胶有限公司与被执行人碧源建工有限公司租赁合同纠纷一案，依据(2021)豫0108民初56号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人碧源建工有限公司在银行（或信用社）的存款356819.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月十一日书记员  靳旭东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初443号 原告：罗冬华，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告：广西桂乡建设集团有限责任公司，住所南宁市青秀区金湖路55号，统一社会信用代码：91450000198229475M。 法定代表人：陈宁。 原告罗冬华与被告广西桂乡建设集团有限责任公司（以下简称“桂乡公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗冬华的委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼，被告桂乡公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗冬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款52961.64元及逾期利息（利息计算：以52961.64元为基数，自2019年6月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告双方结算，截止2019年6 -2- 月19日被告尚欠原告建设贺州市平桂区盘谷至大明水泥混凝土路面工程款192961.64元。原约定该款应当于2019年7月20日前付清，被告一直拖延不愿支付，在原告的不断催要下被告分别于2019年7月19日支付100000元、于2019年11月25日支付40000元，剩余52961.64元被告一直未支付，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂乡公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：项目明细（贺州盘谷）、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话记录截图、短信记录截图，证明被告尚欠盘谷至大明路工程款项目工程款52961.64元的事实。被告未向本院提交证据，本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告桂乡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告承建被告承包的贺州盘古至大明水泥混凝土路面工程，2019年6月19日，经原、被告双方结算，约定被告桂乡公司于2019年7月20日前将盘谷至大明工程项目欠下的尾款192961.64元支付给原告。被告桂乡公司于2019年7月19日支付100000元工程款给原告，于2019年11月25日支付40000元工程款给原告，剩余的52961.64元工程款一直未支付给原告，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告承诺于2019年7月20日前将盘谷至大明的工程项目尾款192961.64元支付给原告，有项目明细予以证实，本院予以确认。被告桂乡公司已支付了 -3- 140000元，剩余52961.64元未按时支付，属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付工程款52961.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的违约损失，原告的损失即逾期付款的利息，原告主张从2019年6月19日起按月利率2%计算，本院认为应以52961.64元为基数，从2019年7月21日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西桂乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗冬华工程款52961.64元及违约损失（损失计算：以52961.64元为基数，从2019年7月21日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1172元，减半收取计586元（原告已预交），由被告广西桂乡建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 张媛月 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4207号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋俊凯，河南美盈律师事务所实习律师。被告：王伟，男，汉族，1967年1月9日出生，住河南省荥阳市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人李昊、弋俊凯到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王伟偿还原告借款本金人民币11498.77元，利息1983.91元(含罚息、复利，暂计至2020年11月24日)，以上本息暂计13482.68元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××69)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。2020年3月2日被告通过手机银行向原告申请信用贷款，并于网上签署了手机银行平台内的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告通过手机银行向原告申请贷款12000元，年利率13.32％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，方式为等额还本付息法，被告从2020年4月6日开始逾期，已经违约，根据《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并有权要求被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。故诉至法院。被告王伟未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》主要载明：请认真阅读《交通银行“惠民贷”产品服务协议》，您签署本协议即表明您已完全理解并同意全部条款，愿意按照协议约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，视为贷款“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的账户交易明细显示，王伟账号尾号为9669的账户于2020年3月2日收到手机银行发放贷款12000元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2020年3月2日，借款单位及收款单位户名均为被告王伟，借款期限（最后还款日）为6月，利率13.32，起息日期2020年3月2日，借款金额12000元，借款原因及用途为装修。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告王伟，贷款产品为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止到2020年11月24日，未还本金11498.77元，未还利息（含罚息、复利）1983.91元。本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，现借款已到期，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金人民币11498.77元，利息（含罚息、复利）1983.91元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金11498.77元，利息1983.91元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月24日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为69元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二一年三月二十二日书记员  石鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初325号原告：徐月红，女，1956年2月18日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵辉，江苏之维律师事务所律师。被告：周新元，男，1975年3月28日生，住宿迁市宿城区。第三人：邸同辉，男，1971年5月2日生，住宿迁市宿城区。原告徐月红诉被告周新元及第三人邸同辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日起诉，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月红及其委托诉讼代理人邵辉，被告周新元，第三人邸同辉均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐月红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款6万元及利息（以56000元为基数，利息按银行同期贷款利率计算，自2015年2月24日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告在原南蔡乡信用社做贷款，到期后未及时偿还，原告为其垫付本息56000元，被告向原告出具金额为56000元的借条，该款索要未果，原告于2011年将该5600元债权转让给第三人。2015年2月24日，被告又向第三人重新出具了60000元的借条（含4000元利息）。第三人多次索要未果，不得已又将该借条交还给原告，由原告向被告索款。起诉之前，原告将债权转让事宜告知被告。庭审中，原告放弃利息主张。被告周新元辩称：1、原告诉求不属实。徐月红曾经帮我周转30000余元使用，我一直没有还，徐月红让我出具56000元欠条，之后徐月红将我带到邸同辉面前，称其欠邸同辉不到60000元，让我把钱直接还给邸同辉，我当面征得邸同辉的同意后，就出具了一份借条给邸同辉，徐月红将我出具给她的56000元条子当场撕了；2、出具给邸同辉的60000元借条，担保人郑某替我还了50000元、杨某1替我还了10000元、杨某2替我还了10000元，因此60000元已经还清，原告起诉我的条子不是我出具给邸同辉的欠条；3、原告起诉前十来天、大概个把月时间，我知道第三人将涉案借条债权转让给原告。第三人邸同辉述称：1、2010年左右，我在南蔡街上开手机店，原告将被告带到我店里，原告说被告差其五万多元，说她做工地经常在外面，请我帮其找被告要钱，被告也同意了，就出具了56000元条子给我，并将其出具给原告的56000元条子当场撕了。我一直找被告要钱未果，距离借条出具两三年之后，被告主动到我家找我，问我该还多少钱，我让被告自己说利息，被告就自己主动加了4000元，重新出具了60000元借条给我，并把2010年打给我的56000元条子当场撕了。几个月前，我与原告一起去找被告要钱，被告推脱说钱已经给过我了，我就把被告写给我的借条交还给原告，让原告自己找被告要钱。2、被告提出的郑某、杨某1、杨某2三人替他还钱不属实，被告说的该三人替其还的钱数额就超过了被告打给我的条子。实际是被告找我借80000元，郑某（郑军）夫妻俩帮被告担保，因为被告长期不在家，我起诉郑某夫妻俩，法院处理前郑某夫妻俩主动找我协调，替被告还了几万元，但没有还清，借条原件现在还在郑某手里。杨某1还过我8000元、杨某2还过我9500元，这2笔钱是被告从我手里赊购手机和酒没有给钱，我找被告要钱，被告就打电话给这两人为其担保，也出具了条子，之后我找这两人要钱他们不给，我去起诉才拿到这2笔钱，大概在2013年左右。经审理查明：2015年2月24日，被告作为借款人出具借条一份，载明借到邸同辉6万元。另查明：2013年7月27日，本院作出（2013）宿城埠民初字第0141号民事调解书，载明“经审理查明：周新元欠邸同辉钱，2012年7月14日，杨某3和杨某2替周新元对其中的借款2万元提供担保…当事人自愿达成如下协议：一、杨某3、杨某2于2013年10月1日前各自给付邸同辉1万元；二、杨某3、杨某2在给付上述款项后享有向周新元追偿的权利…”上述事实，有借条、民事调解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，债权转让应通知债务人。本案中，原告陈述存在两次债权转让行为，即原告将其对被告享有的56000元借款债权转让给第三人，几年后被告向第三人出具了金额为60000元的借条（含原始的56000元借款以及被告自愿增加的4000元利息），因第三人索要上述款项不成，第三人又将上述债权转让给原告，由原告持借条向被告索款。对原告陈述的借款以及债权转让过程第三人予以认可，被告在庭审中陈述的“徐月红找我出具56000元欠条给她…后带我到邸同辉面前…让我直接还给邸同辉，我出具借条给邸同辉，徐月红将56000元借条撕毁…”与原告陈述可以对应，故本院对原告陈述的债权转让过程予以采信。原告主张在本案起诉之前已将债权转让事宜告知被告，被告亦承认在原告起诉前十来天、个把月时间已知道第三人将涉案6万元借款债权转让给了原告，故本院认定本案中债权转让行为成立，现原告持涉案借条起诉被告于法有据。据原告和第三人陈述，2010年、2011年左右被告出具56000元借条给第三人，2015年被告自愿增加利息4000元形成本案6万元借条，该利息标准并未超过国家关于限制利率的相关法律规定，故原告主张被告偿还6万元本院予以支持。被告辩称十几年前原告没有出借56000元，只拿到3万多元，但并未提供证据予以证明，其自愿出具56000元借条和6万元借条，故本院对被告的陈述不予采纳。被告辩称涉案6万元已经还清，由担保人郑某代还50000元、杨某1代还10000元、杨某2代还10000元，但原告和第三人不予认可，被告又未提供充分的证据予以证明。被告陈述的上述三人的代偿款数额与涉案借条不符，且被告庭审中陈述三人还款时间系2011年、2013年，均与本案2015年的借条出具前几年发生，不能推定系偿还涉案2015年出具的6万元借条款项，如涉案6万元已经在2011年、2013年期间还清，被告还于2015年再次出具6万元借条明显不符常理，故本院对被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周新元于本判决生效之日起十日内偿还原告徐月红借款6万元。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年三月四日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执791号 申请执行人：邱世珍，女性，汉族，1974年01月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特130号民事判决书，于2021年03月02日立案执行申请执行人邱世珍申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的14585.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的14585.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人邱世珍14585.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特130号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月三十日 书 记 员  赵希望
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5995号 申请执行人:徐慧贞,女,1983年11月13日出生,住金华市婺城区。 被执行人:阮何建,男,1974年10月03日出生,住汤溪镇××村。 申请执行人徐慧贞与被执行人阮何建合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11685号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月18日立案执行。本案执行标的为本金4000元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人阮何建发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，无房产登记信息。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院依法对被执行人阮何建纳入失信被执行人名单、限制高消费以示惩戒，并决定对其采取罚款1000元、拘留等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请或同意终结本次执行程序（或也未对终结本次执行程序提出异议）。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5995号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月三十日 代书记员 朱丽华
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初702号 原告：王建民，男，1954年8月9日出生，汉族，住成安县。 被告：王军芳，男，1967年8月13日出生，汉族，住成安县。 原告王建民与被告王军芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告王军芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起，被告陆续从原告处购买牛肉，期间被告陆续支付肉款。截止2017年1月27日，被告共欠原告9500元，被告给原告打了欠款条。之后原告多次向被告索要欠款，被告仅支付了1500元，下欠8000元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告尽快支付所欠款项。 王军芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事牛肉生意，被告经营板面门市，自2010年起被告陆续从原告处进货。2017年1月27日经双方结算，被告下欠货款9500元，并于当日给原告出具了证明，写明“证明今欠到牛肉钱玖仟伍佰元整（9500元）王军芳2017.1.27号”。后被告于2018年2月10日支付了1000元，2021年2月7日又支付了500元，剩余8000元仍未支付。以上事实，有当事人陈述和原告提交的被告王军芳书写的欠款证明予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王建民提交的证据能够证明原被告之间买卖合同成立。原告已将牛肉交给被告，被告未按约定向原告支付牛肉款，已构成违约。因此原告要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被王军芳于本判决生效之日起三日内向原告王建民支付货款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王军芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0302执恢96号周晖：你与中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1757号判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于二〇二一年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1757号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4924号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡炳焕，男，1995年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海奥彩电器科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章永远。被告：章永远，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告西门子(中国)有限公司与被告蔡炳焕、上海奥彩电器科技有限公司、章永远侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，审理过程中，原告西门子(中国)有限公司以其与蔡炳焕已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西门子(中国)有限公司向本院申请撤诉，且未按时预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪景洪二〇二一年三月二十四日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2165号原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：王群，男，回族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告王群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得玉、被告王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21432.02元及应收利息、应收费用（截止到2020年12月23日应收利息为5331.59元、应收费用为4827.28元，自2020年12月24日期至完全清偿之日止的应收利息、应收费用，按照信用卡领用合同约定的标准计收）；2判令被告向原告支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。被告辩称，1、本案系被告向原告申请的信用借款，被告没有收到相关的信用卡，涉案款项也是支付到借记卡上；2、原告发放借款时，已经扣除了三年的借款利息；3、对于本金的金额被告予以认可，也同意偿还本金，但被告现在经济困难，无法一次性偿还完毕，需要分期付款；4、对于原告主张的借款利息及费用被告不予认可。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告王群向原告中国银行股份有限公司济南天桥支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告王群声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。二、“易达钱”领用合约约定内容被告王群为甲方，原告为乙方。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明以下内容：1、甲方申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环，易达钱额度组成部分包括分期额度和随借随还额度，三者关系为：易达钱额度=分期额度+随借随还额度。易达钱额度不能与甲方名下其他乙方信用卡额度通用，甲方可在易达钱额度内支付款项至其指定的本人名下乙方借记卡或长城准贷记卡账户，但易达钱不能刷卡消费和转账。2、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。3、随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。4、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡欠款情况被告自2019年6月开始出现逾期，截至2020年12月23日，被告尚欠原告信用卡欠款共计31590.89元，其中本金21432.02元，利息5331.59元，费用4827.28元（仅为还款违约金）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。诉讼过程中，原告提交委托代理合同及律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核准后发放的信用卡借款，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠借款本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告主张的还款违约金4827.28元本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年12月23日，被告尚欠原告信用卡欠款21432.02元、利息5331.59元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年12月24日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金15831.66元，利息7410.13元。二、被告王群于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2020年12月24日起至实际给付之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算。三、被告王群于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司济南天桥支行律师代理费损失1000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由被告王群负担。本判决为终审判决。审判员 梁 艳二〇二一年三月二十六日书记员 徐佳慧
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0628执恢5号 申请执行人：刘学武，男。 被执行人：刘小毅，男。 被执行人：刘兴国，男。 本院在执行申请执行人刘学武与被执行人刘小毅、刘兴国民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘小毅、刘兴国未按期履行富县人民法院作出的（2020）陕0628民初809号执行裁定书。申请执行人刘学武于2021年1月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘小毅、刘兴国清偿借款本金50000元及自2016年6月18日起至实际支付之日的利息（按年利率24%计算）。本院经核查符合相关规定，并予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人刘小毅、刘兴国名下无其他可供执行财产。 本院于2021年2月4日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人刘学武，要求其提供被执行人刘小毅、刘兴国的财产线索。申请执行人刘学武认可本院的调查结果，表示再提供不了被执行人刘小毅、刘兴国的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依职权向被执行人刘小毅、刘兴国发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执恢5号案件本次执行程序。 申请执行人刘学武发现被执行人刘小毅、刘兴国有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 涛
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初201号 原告：常宁市可可食品经营部。 经营者：张某某，男。 委托诉讼代理人：李睿，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 被告：邓某某，女。 原告常宁市可可食品经营部与被告邓某某买卖纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，审理中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常宁市可可食品经营部撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告常宁市可可食品经营部撤回起诉。 案件受理费1868元，减半收取934元，由原告常宁市可可食品经营部负担。 审判员  李同生 二〇二一年三月三十日 书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初398号原告：李兰刚，男，1981年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。被告：李云刚，男，1972年6月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。原告李兰刚与被告李云刚健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李兰刚、被告李云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰刚向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告赔偿原告医疗费3720.28元，住院伙食补助费1500元、误工费7733元、护理费2685元、交通费86元，共计15724.28元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日22时50分许，在东宁市绥阳镇河南村小金桥屯，原告酒后去被告家，被告在其家门口用锹将原告左眼部打伤。原告在绥阳林业医院住院治疗15天，被诊断为面部外伤。被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告李云刚辩称，误工费7000多元太多了，被告认为不合理。医疗费被告可以出，其他费用被告不赔偿。关于打人的事实，被告认为是误伤。10点20分，原告给被告打电话，说让被告给原告姐姐家干活，被告说被告不去，就挂了电话。半小时后原告上被告家闹事，被告出去后看到原告拿着锤子，被告用铁锹挡了一下，划伤原告的眼睛。原告李兰刚为支持其主张，举证如下：1.行政处罚决定书复印件1份。证明：2020年4月22日，原告酒后去被告家滋事，被告把原告打伤的事实。2.绥阳林业局医院住院病案1组（共17页）、医疗费票据5张、红旗医院门诊收据2张、费用清单及诊断证明书各1份。证明：原告受伤后在绥阳林业局医院住院治疗15天，共花费医疗费3520.28元，住院期间在红旗医院检查眼睛花费579元的事实。3.火车票购票信息单、天利医药广场信誉卡各1份。证明：2020年4月9日，原告去牡丹江红旗医院检查眼睛花费交通费43元、购买滴眼液花费150元、从牡丹江回来坐顺风车50元。被告李云刚为支持其主张，举证如下：1.李云红作证称，2020年4月6日，证人听到门外的叫骂声，出门看到被告右手拿着锤子，被告正在夺原告手中的锤子。本院认为，原告提交的证据1-2，被告均无异议，本院均予以确认。原告提交的证据3中，火车票购票信息单系铁路部门出具的打印件，与原告证据2中红旗医院门诊收据日期相同，结合原告居住在绥阳，其乘车去牡丹江检查的事实，本院予以确认；天利医药广场信誉卡系天利医药商店出具的，与原告提交的证据2红旗医院门诊收据中日期相同，结合原告的受伤部位为眼睛，原告在牡丹江检查眼睛后购买滴眼液具有合理性，本院予以确认。被告提交的证据1系证人证言，证人与被告系姐弟关系，且系单一证人，其证明力较弱，且与原告提交的行政处罚决定书中的事实不一致，本院不予确认。根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日22时50分许，在东宁市绥阳镇河南村小金桥屯，原告酒后去被告家滋事，被告在其家门口用锹将原告左眼部打伤。原告受伤后，前往绥阳林业局医院救治，经该院诊断，原告面部外伤。原告住院治疗15日，花费医疗费3520.28元。4月9日，原告前往牡丹江红旗医院检查眼睛，花费交通费43元，眼睛检查医疗费579元，并在牡丹江天利医疗商店购买滴眼液，花费150元。另查明，原告系东宁市绥阳镇太平村村民，从事做菌。原告住院期间由其朋友王林护理，王林户口为林业户口，无固定收入。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实，原告酒后去被告家滋事，被告在其家门口用锹将原告左眼部打伤。被告用锹将原告左眼部打伤的行为与原告眼部受伤之间具有法律上的因果关系，被告存在过错。被告应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院核定损失赔偿数额如下：1.医疗费根据本案查明的事实，原告在绥阳林业局医院救治，支出医疗费3520.28元；原告在牡丹江红旗医院检查眼睛，支出医疗费579元；原告购买滴眼液支出150元。综上，原告医疗费支出共计4249.28元，本院予以确认。原告只向被告主张医疗费3720.28元，系其民事权利的放弃。综上，原告要求被告赔偿医疗费3720.28元的诉讼请求，本院予以支持。2.住院伙食补助费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告在绥阳林业局医院住院15日。参照《东宁县机关事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，“在县内乡镇出差的，每人每天30元；到县外出差的，每人每天100元。”因此，住院伙食补助费为30元/天×15天=450元。3.误工费原告系太平村村民，从事做菌，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条之规定，可以按照黑龙江省2020年度林业标准，即年平均工资31754元计算。原告住院15日。原告住院期间误工费为31754元÷365日×15日=1305元。4.护理费原告的护理人员系原告朋友王林，林业户口，无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第三十五条之规定，可以按照黑龙江省2020年度林业标准，即年平均工资31754元计算。原告住院15日。原告住院期间护理费为31754元/年÷365日×15日=1305元。4.交通费原告主张的交通费86元，结合原告住院及住院期间去牡丹江检查，比较合理，本院予以确认。综上，被告应当赔偿原告医疗费3720.28元、住院伙食补助费450元、误工费1305元、护理费1305元、交通费86元，共计6866.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李云刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失6866.28元；二、驳回原告李兰刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由原告李兰刚负担55元，被告李云刚负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年三月十五日书记员  张 丹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执69号之一 申请执行人：严序坵，男，1987年2月23日出生，汉族，住址福建省大田县。 委托诉讼代理人：严化春，男，系严序坵父亲，1958年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田贵炽，男，1982年12月22日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人严序坵与被执行人田贵炽借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出（2020）闽0425民初755号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，申请执行标的1130000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未申报财产且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3509号之一 申请执行人:浙江天台恒基混凝土股份有限公司,住所地天台县西部工业功能区琼台路,组织机构代码787745216。 法定代表人:施奇峥。 被执行人:浙江舜峰建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室寄滨海新城沥海镇海滨大道88号,组织机构代码146152082。 法定代表人:朱东良。 申请执行人浙江天台恒基混凝土股份有限公司与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1899号民事判决，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司应支付申请人浙江天台恒基混凝土股份有限公司尚欠的货款人民币1826590.65元及违约金，支付申请人诉讼保全申请费5000元、保全保险费2032元，负担案件受理费13460元，执行费20736.23元，但被执行人浙江舜峰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年11月5日向被执行人浙江舜峰建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江舜峰建设集团有限公司逾期未履行，本院已依法对其法定代表人朱东良作出罚款2000元处理，并限制高消费；依法将浙江舜峰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台恒基混凝土股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江舜峰建设集团有限公司的公安、不动产、工商、银行、住房公积金、有价证券、保险、税务等财产信息，具体情况如下：被执行人浙江舜峰建设集团有限公司名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂时不宜扣划。被执行人浙江舜峰建设集团有限公司（曾用名：浙江万峰建设集团有限公司）名下有坐落于××镇××道××号××幢××街道××广场××幢××室的不动产，本院已依法轮候查封，并已向首查封绍兴市上虞区法院发出参与分配函，依法参与分配。被执行人浙江舜峰建设集团有限公司（曾用名：浙江万峰建设工程有限公司）名下有车牌号为浙Ｄ4××××、浙Ｄ4××××、浙Ｄ4××××、浙Ｄ4××××、浙Ｄ2××××和浙Ｄ4××××的小型汽车，本院已依法予以轮候查封，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，申请人向本院申请暂不处置上述车辆。被执行人浙江舜峰建设集团有限公司名下有ＱＤＺ塔式起重机一台、90型挖掘机一台、ＳＣＤ200／200施工升降机一台，本院已向绍兴市上虞区法院发出参与分配函，且因被执行人在其他法院尚有较多案件未履行，申请人向本院申请暂不处置上述机械设备。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台恒基混凝土股份有限公司的涉案债权暂无法实现。 2021年3月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台恒基混凝土股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台恒基混凝土股份有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江舜峰建设集团有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3509号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江舜峰建设集团有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月三十一日 代书记员 黄 宁
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1339号 申请人：张纪芹，女，汉族，1961年6月10日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：田树军，男，汉族，1970年4月4日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：李传红，女，汉族，1969年9月8日出生，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4779号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人田树军、李传红名下的价值228000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇二一年三月十五日 书记员  杨泽群
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初816号原告：刘芳，女，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：韩德春(系刘芳配偶)，1969年3月8日出生，住湖北省红安县。被告：武汉君涛环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号1车间。法定代表人：王文佩，执行董事兼总经理。原告刘芳与被告被告武汉君涛环保建材有限公司（以下简称君涛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人韩德春到庭参加诉讼，被告君涛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1.确认刘芳与君涛公司于2019年5月13日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2.君涛公司支付2019年5月13日至2020年2月29日期间拖欠的工资17,661元。事实和理由：2019年5月13日，刘芳与君涛公司签订劳动合同，期限从2019年5月13日至2021年5月13日，月工资3500元。依据刘芳配偶韩德春的银行流水，君涛公司发放的工资计有2019年7月22日的2000元，8月30日的2839元，2019年10月14日的3000元，2020年4月7日的3000元，合计10,839元。刘芳按每月3000元算，应发27,000元，另加半个月工资1500元，君涛公司欠工资17,661元。君涛公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认刘芳主张的事实。本院认为，刘芳与君涛公司成立的《劳动合同》合法有效。我国《劳动法》第五十一条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。君涛公司应当向刘芳支付拖欠的工资17,761元。君涛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。综上所述，刘芳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘芳与武汉君涛环保建材有限公司于2019年5月13日至2020年2月29日期间存在劳动关系。二、武汉君涛环保建材有限公司于本判决生效之日起七日内向刘芳支付工资17,661元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由武汉君涛环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二一年三月八日书记员  吴召宇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执114号之二申请执行人：杜某某，女性，1966年03月01出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：李某某，女性，1966年06月07出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行杜某某与李某某侵权一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2091号判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社63×××90账户内存款人民币5052.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月三十日书记员  许常辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初1648号 原告王志刚，男，汉族，1972年5月1日出生，住西安市未央区。被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司（曾用名：城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司），住址西安市。法定代表人孙浩。原告王志刚诉被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王志刚诉称，原被告在2019年4月20日签订《房屋托管租赁合同》约定租赁期为35个月，免租期为3个月由被告承接装修，装修租费为60076.81元由原告承担，每月以2100元租金向原告予以支付托管费，同时在合同第14条4款约定被告若拖欠未支付租金30天，原告有权单方解除本合同和15条4款之规定装修费用的违约责任。由于疫情在2020年2月25日双方又签订了《补充协议》约定原告免租两个月，同时约定自2020年3月至2021年2月向原告额外曾租350元，后期被告拖欠租金，多次联系要求被告支付租金被告不予理睬。截止发函时被告已严重违约拖欠2020年9月、10月、11月份租金，违约90天。同年原告为避免不必要的其他损失，防止其他损失进一步扩大。2020年11月13日原告委托本律师依法向被告发律师函明确解除合同，并承担违约责任，被告拒收律师函同时退回。综上所述原告认为，被告违反《房屋托管合同》第14条3款及第15条4款应承担的法律责任。故，请求贵院依法判令被告支付拖欠房屋租金7350元和承担违约金60076.81元，合计67426.81元，诉讼费由被告承担，维护原告的合法权益。现要求：1、依法判令解除租赁合同；2、依法判令被告支付拖欠的房屋租金7350元及承担60076.81元的违约金，合计67426.81元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案案由为委托合同纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司住所地为西安市XX区XX城XX路XX号XX大厦XX号，故本院无管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院审理。案件受理费1486元退还原告王志刚。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    凌小鸿                                二〇二一年三月二十六日  法 官助 理    梁嘉玮                  书  记  员    赵怡萌   1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1635号 原告：金巧南，女，1979年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告金巧南为与被告尧治荣、徐连珍民间借贷纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告尧治荣、徐连珍归还原告金巧南借款50000元，并支付违约金16000元及利息40871元（利息自2017年9月1日起按月息2%暂算至2021年1月27日，以后仍按该利率算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告金巧南将第一项诉讼请求变更为：被告尧治荣、徐连珍归还原告金巧南借款50000元，并支付利息40871元（利息自2017年9月1日起按月息2%暂算至2021年1月27日，以后仍按该利率算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理，原告金巧南到庭参加诉讼，被告尧治荣、徐连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年2月至2014年2月期间，被告尧治荣、徐连珍以资金周转为由，两次向原告金巧南借款共计820000元，后被告尧治荣、徐连珍陆续还款。2017年8月13日，经结算，被告尧治荣、徐连珍向原告金巧南出具借条一份，确认尚欠借款100000元，承诺于2017年8月18日前归还50000元，于2017年10月30日前归还50000元，不计息；另注明，“之前借条全部作废，如未按期支付，则承担违约金16000元，2017年9月开始未如期支付本金部分按月息2分计算”。借条出具后，二被告仅于2017年8月18日归还20000元，于2017年9月7日归还30000元，剩余借款50000元虽经多次催讨，至今未归还，也未按约定支付利息。被告徐连珍书面答辩称，上述借款实际发生于原告金巧南与被告尧治荣之间，其对借款情况并不知情，且二被告已于2015年分居、于2018年9月5日协议离婚，上述借款并未用于家庭生活，系被告尧治荣个人债务；但被告徐连珍上述主张与其作为借款人在借条中签名、捺印的事实不符，对该辩称意见本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月13日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尧治荣、徐连珍于判决生效之日起十五日内归还原告金巧南借款50000元，并支付利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金巧南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告金巧南负担22元，被告尧治荣、徐连珍共同负担1013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许智权 二〇二一年三月十八日 代书记员 周家豪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3847号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：欧阳青延，女，1990年6月27日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告欧阳青延金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告欧阳青延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14372.75元及利息1027.78元、罚息4722.51元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2018年1月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××1661为易付宝账号。2018年1月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为11499元、11499元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月2日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22998元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14372.75元及利息1027.78元、罚息4722.51元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳青延于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14372.75元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1027.78元、罚息为4722.51元，自2021年1月28日起以未还借款本金14372.75元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告欧阳青延负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹