山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初841号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘苏萱（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：胡宗毓，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张庆华，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张庆国，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张合亮，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李庆安，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：刘海祥，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：姚秀秀，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李远玲，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李春英，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住址同上。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告胡宗毓、张庆华、张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告嘉祥农商行的委托诉讼代理人王晓庄、刘苏萱，被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥到庭参加诉讼。被告胡宗毓、张庆华、姚秀秀、李远玲、李春英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡宗毓、张庆华清偿贷款的本金199,432.99元及利息，被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告胡宗毓、张庆华因借新还旧需要资金，向原告借款人民币20万元，2018年6月30日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等内容。被告胡宗毓、张庆华为保证到期偿还借款，被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英为被告胡宗毓、张庆华的借款提供担保，并签订《保证合同》。后被告张庆华在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处签字，并承诺用与被告胡宗毓的共有财产偿还全部贷款本息。被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英在《借款人、保证人及配偶面谈记录》中签字捺印，承诺对上述借款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告胡宗毓、张庆华未履行还款义务，其余被告亦未履行相应的保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张庆国辩称：贷款属实。当时办理贷款时，客户经理给我们解释借新还旧，承诺一年的时间就把我们撤出来。 被告张合亮辩称：贷款属实。当时办理贷款时，客户经理给我们解释借新还旧，承诺一年的时间就把我们撤出来。 被告李庆安辩称：贷款属实。当时办理贷款时，原告没有告知，合同到期后主借款人还不上，让担保人还款，只是告知互相担保。客户经理给我们解释借新还旧，承诺一年的时间就把我们撤出来。 被告刘海祥辩称：贷款属实。当时办理贷款时，客户经理给我们解释借新还旧，承诺一年的时间就把我们撤出来。 被告胡宗毓、张庆华、姚秀秀、李远玲、李春英未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明2018年6月30日原告与被告胡宗毓、张庆华签订合同，约定被告胡宗毓、张庆华向原告借款20万元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月27日，同时合同约定借款利率、违约金等内容，被告胡宗毓、张庆华在借款合同上签字、捺印；2、《贷转存凭证》一份，证明原告将借款合同约定的20万元发放到被告胡宗毓在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为10.5125‰，借款期限自2018年6月30日至2019年6月27日。3、《保证合同》一份，证明为保证被告胡宗毓、张庆华到期偿还借款本息，2018年6月30日被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英与原告签订保证合同，约定被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英自愿为被告胡宗毓在原告处的借款本息提供连带责任保证。4、《表外贷款明细》、一份，证明被告胡宗毓、张庆华在原告处的借款截至2021年1月20日仍欠本金199,432.99元及利息69,453.97元的事实。5、胡宗毓、张庆华、张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英的身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息情况。 被告张庆国对上述证据的质证意见如下：保证合同中不是我本人签字捺印。对上述证据的真实性无异议。 被告张合亮对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性无异议。签字都是本人所签。签订合同时，不是一起签的，我们几个被告分开签的，客户经理告知我们，必须都得签字，一个人不签字一年后都不能将你们撤出来。 被告李庆安对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性无异议。同张合亮质证意见。 被告刘海祥对上述证据的质证意见如下：同张合亮质证意见。 被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥未提交任何证据。被告张庆国在本院规定的期限内未向本院提交鉴定申请。 被告胡宗毓、张庆华、姚秀秀、李远玲、李春英未作答辩，亦未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的第1-3号证据能够证明被告胡宗毓、张庆华的借款数额、借款利息、借款期限的事实情况以及被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英为被告胡宗毓、张庆华偿还上述借款提供担保的事实；第4号证据能够证明被告胡宗毓、张庆华逾期欠款的事实情况；第5号证据能够证明被告胡宗毓、张庆华、张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英的诉讼主体适格。五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年6月30日，原告与被告胡宗毓、张庆华签订了《个人借款合同》，约定被告胡宗毓、张庆华向原告贷款金额200,000元，合同期限为：2018年6月30日至2019年6月27日，同时合同约定借款利率为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，还款日为发放日对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告胡宗毓、张庆华在合同上签字捺印。 二、担保情况。 2018年6月30日，被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英与原告签订《保证合同》，约定为被告在原告处的借款本息提供连带保证责任担保，同时约定保证范围、保证方式、保证期间等内容，保证期间为：2019年6月27日至2021年6月26日。被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英分别在保证合同上签字、捺印。 三、合同履行情况。原告已于2018年6月30日将《个人借款合同》中约定的200,000元贷款发放到被告胡宗毓在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为10.5125‰，借款到期日为2019年6月27日。截至2021年1月20日，被告胡宗毓、张庆华仍欠本金199,432.99元及利息69,453.97元。 本院认为，原告嘉祥农商行与被告胡宗毓、张庆华于2018年6月30日签订的《个人借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，原告嘉祥农商行已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2021年1月20日，被告胡宗毓、张庆华仍欠本金199,432.99元及利息69,453.97元，逾期还款的利息依约应按照合同约定计算。故本院对原告主张判令被告胡宗毓、张庆华偿还借款本金199,432.99元及约定利息的请求予以支持。被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英为保证被告胡宗毓、张庆华偿还借款本金及利息，与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为：2019年6月27日至2021年6月26日，原告的起诉时间为：2021年2月2日，未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本院对原告主张被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告胡宗毓、张庆华于判决生效之日起十日内向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司支付借款本金199,432.99元及约定利息； 二、被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英承担连带清偿责任后可以向被告胡宗毓、张庆华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,288元，减半收取计2,144元，申请费1,517元，共计3,661元，由被告胡宗毓、张庆华、张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英共同负担。被告张庆国、张合亮、李庆安、刘海祥、姚秀秀、李远玲、李春英负担后可以向被告胡宗毓、张庆华追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年三月三十日 书记员  张晶晶