黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终560号上诉人（原审原告）：沙立军，男，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福航，男，1979年7月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市江阳区，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：白雪明，黑龙江东霖律师事务所律师。上诉人沙立军因与被上诉人周福航民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沙立军的委托诉讼代理人关京京，被上诉人周福航及其委托诉讼代理人白雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙立军上诉请求：1.撤销一审判决，改判周福航给付沙立军欠款129,500元；2.一、二审诉讼费由周福航承担。事实和理由：一审认定事实不清，沙立军并非只依据欠条起诉，包括公司借款有借条、转账到周福航建设银行账号，总计百万元，公司借据只能体现几十万元，且当事人有对自己权利的处分权，起诉多少数额由权利人自己决定，只要对方没有相反证据，转账记录具有足够的证明力。沙立军提交的银行流水已经证明周福航提供的还款记录是偿还其他债权，周福航仍应继续举证。公司与个人借款如何划分界限举证责任不在沙立军，周福航名下有公司，该公司与沙立军之间也存在借款关系，沙立军出于诚信才没有主张所有转账都是个人之间借款。周福航私设账户用来走公司账本身就是违法行为，为了逃避税收和债务清偿，不应该擅自认定其个人账户资金的性质，在公司与个人账目出现混同时，可以适用公司法上的“刺破公司面纱原则”要求公司、个人承担连带责任。无论是公司借款个人借款周福航都应负责偿还，一审错误分配举证责任。结合转账记录的时间，两笔转账都是转到周福航平安银行账户，建设银行账户是为了公司账目在公司成立前后开具的。该笔欠款就是个人之间的借款，除非周福航举证是公司债务。即使是为了公司设立前的债务也应该由发起人承担。周福航蒋某一就公司向沙立军借款总额对过账，确认截至2019年5月4日下午，公司共计欠沙立军633,000元，根据双方之间交易流水可以看出，沙立军共给周福航转账超过90万余元，除去公司总数后即为个人借款。二审举证虽然在一审举证期内已经客观存在，但由于周福航一直主张和解、调解，不应以证据提交时间来排除妨碍当事人权利的行使。周福航辩称，1、周福航与沙立军双方并不认识，双方没有发生过任何联系，从未见过面、没有通过话、没有微信联系。周福航也从来没有向沙立军表示过借款的意向也没有向其借过任何款项。本案中周福航与案外人蒋某系合作关系，蒋某与沙立军据蒋某说是同学、朋友关系，蒋某与沙立军合作，因蒋某涉及诉讼、执行等问题账户不能使用，蒋某让沙立军将款项多次汇入周福航账户（包括诉讼标的），诉讼标的款项在2018年7月23日已在蒋某的指令下通过周福航账户还给沙立军。由于在案外人蒋某的操控下，在公司成立前后周福航与沙立军存在转、还款多笔。一审中沙立军提供的证据亦不能证明诉讼标的是周福航个人借款。2、沙立军在上诉状中认为在和解。当庭调解中，周福航没有异议，经对账可以推定个人借款是错误的。据上所述周福航与沙立军根本不认识谈何个人借款。将款项借给一个素不相识的人符合逻辑吗？3、作为一审原告沙立军对诉讼请求应及时提供完整的证据进行支持，但其在一审举证期内、庭审中、在没有客观障碍的情形下没有对其诉讼的主张提供全部的证据，沙立军所称在二审中提供的证据不属于新证据。一审中证人蒋某是公司的实际控制人，与沙立军是朋友。钱也是蒋某向沙立军借的，而周福航以前仅仅是一个工人，公司由蒋某全盘操控，蒋某是本案的利害关系人其出具的证言不应采信。周福航无任何向沙立军借款的意思表示，双方之间无借贷合同，双方之间借款关系不能成立。周福航与沙立军之间不存在借贷关系，不应承担本案的还款责任。本案诉讼标的款项已于2018年7月23日已通过周福航账户还给沙立军，本案诉争标的已不存在。请求依法驳回上诉，维持原判。沙立军向一审法院起诉请求：1.判令周福航偿还欠款129,500元；2.本案诉讼费用由周福航承担。一审法院认定事实：2018年6月1日,周福航与案外人乐志胜、陈志骏、蒋某签订中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书,拟共同投资设立中山市乐航电器科技有限公司，周福航为公司法定代表人。2018年7月6日,蒋某与周福航签订股份代持协议书，实际出资人为蒋某，名义股东为周福航，蒋听一将其51%的股份委托给周福航代为持有。自2018年6月5日起，沙立军名下的中国民生银行账户与周福航名下的中国建设银行账户、平安银行账户发生多笔转款。2018年6月19日以及2018年7月18日,沙立军通过其中国民生银行账户向周福航的平安银行账户分别转款79,500元、50,000元，共计129,500元，现沙立军主张周福航偿还该两笔款项。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。沙立军所诉标的，系双方多笔交易中的两笔，沙立军自述该两笔转账是转到周福航平安银行账户内，其他款项转到周福航建设银行账户内，故此两笔为个人借款，其余为公司借款。沙立军仅以不同账户转款区分个人借贷和公司借贷的主张不能成立，并且周福航多次向沙立军还款，亦不能区分所还款项的公私性质，一审法院对沙立军要求周福航偿还欠款129,500元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回沙立军的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沙立军提交证据、微信聊天记录复印件一页。拟证明：周福航与蒋某就借款总数额对过账，确认截止至2019年5月4日下午公司共计欠沙立军633,000元，但根据双方之间的银行流水可以看出，沙立军共计给周福航两个卡建设银行尾号0570、平安银行尾号1724转账数额超过90万元，剩余除了公司借款剩余总数均应为个人借款，且两笔转账有一笔发生在公司注册成立之前，所以该笔欠款沙立军无法以公司为被告主张，就是个人欠款，其用途不影响借款的性质。结合证人当庭说明情况借款为公司所用，请法院要求公司提供内部账册进行核实。周福航质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均有异议。蒋某与本案样利害关系，其出具的证据与证言不应采信，而且一审法庭很早有已经通知举证，沙立军没有提交该证据，二审也是提前做了通知，沙立军有准备可以将原件提交法庭，未能在法定期间内将掌握的证据提交法庭，请法庭不予采信。本院确认：该证据系复印件，周福航对该证据的真实性有异议，且该证据系沙立军与案外人之间的往来，不能证明待证事实，本院对此不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，沙立军与周福航之间的民间借贷关系未成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，沙立军虽提交两份金融机构的转账凭证证明其向周福航账户转账129,500元，但周福航亦当庭提交2018年7月27日向沙立军账户转账14万元的金融凭证，主张系偿还上述转账129,500元。双方之间亦没有相互出具借据、收据等其他债权凭证，沙立军应就其与周福航之间借贷关系的成立承担举证责任。沙立军仅以不同银行账户转款区分个人借贷和公司借贷的主张不能成立，沙立军亦没有将中山市乐航电器科技有限公司列为本案被告，一审对此认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对沙立军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,890元，由上诉人沙立军负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  王丽华审判员  徐 茁（）二〇二一年三月三十一日书记员  李 雪