wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初232号 原告：徐某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：刘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：蔡某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：蔡某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：蔡某3，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：蔡某4，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告徐某诉被告刘某、蔡某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据原告徐某的申请依法追加了蔡某2、蔡某3、蔡某4作为被告参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人何治宏、被告刘某（第二次开庭未到庭）、蔡某1、蔡某3、蔡某4到庭参加诉讼。被告蔡某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡某与原告丈夫是一起做生意的好朋友。2013年2月8日，蔡某为购买瑞昌市江南明城的房子向原告借款150000元，后已偿还90000元。蔡某去世后，老屋蔡的房子是被告刘某在居住，江南明城的房屋是蔡某1在居住。现因原告索要借款未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告刘某和蔡某1共同辩称：我们对蔡某向原告借款的事情都不知情，家里人已经帮他还了50多万元。我们认为我们都不应当承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某2未作答辩。 被告蔡某3辩称：我无法确定原告提供的借条的真实性，而且借款时间是2013年，至今已有8年，诉讼时效已过。原告为什么等我父亲去世才起诉，我对我父亲的事情根本不清楚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某4同意被告蔡某3的答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2013年2月8日，蔡某向原告徐某借款150000元。后来，原告多次催讨，蔡某偿还了90000元。2018年下半年，蔡某身患重病，原告曾到其家中催讨，当时蔡某2、蔡某4在场，但蔡某4自述以为原告前来探望，其并不知晓原告是来催讨借款。2020年12月，蔡某去世。现原告诉至本院，要求蔡某的继承人承担民事责任。 另查明，蔡某与刘某系夫妻关系，二人共生育四子女，即本案被告蔡某1、蔡某2、蔡某3和蔡某4。蔡某与刘某在夫妻关系存续期间，在瑞昌市房屋。在本案诉讼过程中，被告蔡某1自愿放弃继承父亲蔡某遗产的权利，向本院提交了《自愿放弃继承权声明书》。 本院认为，蔡某向原告徐某借款150000元，有蔡某出具的借条证实，且原告向本院提交了其具有相应出借能力的银行交易流水予以佐证，本院予以确认。在蔡某死亡后，其继承人应在继承的遗产范围内承担清偿责任。根据本院查明的事实，蔡某生前与妻子刘某在瑞昌市房屋，该房屋依法属于蔡某和刘某的夫妻共同财产，蔡某应得财产份额属于其遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任，现被告蔡某1自愿放弃继承被继承人蔡某的遗产，故本院认为被告蔡某1可以不负清偿责任，对原告提出要求被告蔡某1承担清偿责任的诉讼请求不予支持。本案被告刘某、蔡某2、蔡某3和蔡某4均未明确放弃继承权，现原告要求他们承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持，但承担民事责任的范围以其所得遗产实际价值为限。关于被告蔡某3和蔡某4辩称对案涉借条真实性有异议的答辩意见，但因未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，故本院不予采信。关于被告蔡某3和蔡某4辩称原告主张的诉讼时效已过，因案涉借款未约定还款期限，原告有权随时要求蔡某承担还款责任，而蔡某于2020年12月去世，显然原告向其继承人主张民事权利的诉讼时效并未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、蔡某2、蔡某3和蔡某4于本判决生效之日起三十日内共同向原告徐某偿还借款60000元，以其各自继承所得遗产实际价值为限。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘某、蔡某2、蔡某3和蔡某4共同负担（以其继承所得遗产实际价值支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  章俊棋 二〇二一年三月三十日 书记员  文友超
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执478号 申请执行人兰丰军于2021年3月3日向本院申请执行的与被执行人臧武劳动合同纠纷一案，申请执行标的3510元。 本院在执行过程中，于2021年3月4日向被执行人臧武送达了执行通知书。被执行人孙光辉向本院缴纳执行款3510元、执行费50元。执行款3510元已返还申请执行人兰丰军，剩余款项申请执行人兰丰军自愿放弃。至此本案执行完毕至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 申请执行人兰丰军于2021年3月3日向本院申请执行的与被执行人臧武劳动合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱懋春，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F706。法定代表人：马哲春，总经理。再审申请人朱懋春因与被申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱懋春申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.《共同建设框架协议书》不是本案中的证据，从未在法庭出示并由当事人质证。根据该协议第九条保密条款的约定，该协议内容是保密的，嘉诚物业公司不是该协议的当事人，其未经合法途径取得该证据，属非法证据，该证据应被排除，不应该作为认定朱懋春所购房产建设单位的证据。2.即使采纳《共同建设框架协议书》作为证据，朱懋春所购房屋的建设单位也是深圳市住房和建设局，一、二审法院认定中国长安汽车集团深圳投资有限公司（以下简称长安公司）是建设单位是错误的，认定长安公司是制定和签署前期物业服务合同、嘉诚物业公司是制定业主临时管理公约的适格主体也是错误的，应依据《商品房买卖合同》《住宅使用说明书》认定深圳市住房和建设局为涉案房屋的建设单位。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案卷宗中的所有证据都是朱懋春提供的，嘉诚物业公司未提供任何证据，一、二审法院不能根据嘉诚物业公司未提供的证据来认定事实。2.深圳市住房和建设局作为主体的前期物业服务合同和业主临时公约并不存在，深圳市住房和建设局不可能在朱懋春购房时向朱懋春明示不存在的文件，朱懋春在购房时也未签署过业主临时公约。3.朱懋春签订的《商品房买卖合同》的附件不包含《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理规约》，一、二审法院认定错误。（三）朱懋春曾书面申请法院调查收集朱懋春因客观原因不能取得的主要证据（可证明嘉诚物业公司的物业服务是否质价相符），但一、二审法院未给予任何回应。（四）一、二审判决适用法律确有错误。1.《福安雅园（前期物业管理）合同》是嘉诚物业公司与长安公司签订的，长安公司不是朱懋春所购房屋的建设单位，该合同也不是朱懋春签订的商品房买卖合同的附属合同，该合同与朱懋春无关，一、二审法院适用合同法第八条认定该合同对朱懋春具有约束力错误。2.本案是物业服务合同纠纷，一、二审法院未引用物业服务方面的法条。3.长安公司没有提供任何其实际提供物业服务的证据，一审法院却全面支持其主张，未正确适用民事诉讼法第六十四条第一款的规定。（五）二审判决遗漏了朱懋春的诉讼请求。一审法院对朱懋春的第三项、第四项诉讼请求作出了判决，二审法院认为不应当对此进行审理就应该撤销一审法院对第三项和第四项诉讼请求的判决，但二审法院却又维持了一审判决。朱懋春已按第三项和第四项诉讼请求的标的额交纳了诉讼费，二审判决的后果就等于遗漏了第三项、第四项诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法提审本案或发回重审。本院经审查认为，本案争议的焦点是《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理公约》对朱懋春是否具有约束力的问题以及二审法院是否遗漏朱懋春的诉讼请求的问题。2015年4月9日，朱懋春与深圳市住房和建设局签订商品房买卖合同，其中约定由嘉诚物业公司进行前期物业服务，深圳市住房和建设局应在签订合同前向朱懋春明示其与物业服务企业签订的前期物业服务合同和所制定的业主临时公约。根据涉案商品房买卖合同的上述约定，朱懋春未提供证据证明深圳市住房和建设局向其明示的是其他的前期物业服务合同和业主临时公约，《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理公约》亦不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情形，在嘉诚物业公司已实际为涉案小区提供物业服务的情况下，二审判决认定朱懋春在买受涉案房屋时知悉《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理公约》，朱懋春应受上述合同和公约的约束，并无不当。虽然朱懋春是与深圳市住房和建设局签订商品房买卖合同，但朱懋春据此主张长安公司不是涉案小区的建设单位，长安公司与嘉诚物业公司签订的《福安雅园（前期物业管理）合同》对其无约束力，缺乏事实和法律依据。嘉城物业公司已另案起诉朱懋春要求其支付拖欠的物业管理费及滞纳金，朱懋春提出的无需支付滞纳金以及物业服务费计算标准问题已在（2020）粤03民终14847号案件中审理，二审法院认为朱懋春的上述两项诉讼请求与前案中嘉诚物业公司的诉讼请求属于同一法律关系、同一民事纠纷，本案不应进行审理的处理亦无不当。综上所述，朱懋春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱懋春的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月十二日书记员  钟镜培
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1429号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长。 被执行人孙兆清，男，1980年11月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人李希文，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兆清、李希文借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月10日作出的（2019)冀0827民初2049号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人孙兆清、李希文给付申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司借款7.0775万元及利息，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，无其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月13日进行收益性保险查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月16日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年11月16日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，后对被执行人孙兆清与李颖共有的位于宽城镇钓鱼台商住小区3单元5层305室房产进行查封。 6、本院于2021年2月4日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2021年3月25日将被执行人纳入失信、限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2021年3月15日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2021年3月30日划拨被执行人孙兆清账户存款2668.46元。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人案件情况，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不要求对上述查封房产进行处置，亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二一年三月三十一日 书记员  才佳文
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执2492号葛秋生、刘付军：本院在执行申请执行人葛秋生与被执行人刘付军买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人葛秋生已收到被执行人刘付军支付的全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15228号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 被执行人：张艳军，男，汉族，1972年8月8日出生，住河北省保定市清苑县。 被执行人：崔海霞，女，汉族，1971年6月5日出生，住河北省保定市清苑县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张艳军、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21922号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人张艳军应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付241505.63元、利息1618.11元（截至2019年10月23日的逾期部分已经还清；此后利息按年利率16.08%计算；罚息以未清偿本金为基数按年利率20.904%计算至实际清偿之日止；复息以未清偿利息为基数按年利率20.904%计算至实际清偿之日止，具体数据以申请执行日银行系统数据为准），负担本案受理费3940元；二、被执行人崔海霞对上述确定的债务承担共同还款责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费3245元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张艳军名下位于佛山市禅城区佛山大道北38号1区七座1604房不动产，查封期限为2020年9月7日至2023年9月6日，如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。经佛山市房地产税收一体化系统评估，上述不动产核定金额为1745350.28元。此外，上述不动产抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申报，其债权金额为1285017.31元（截止至2020年3月21日）。被执行人亦向本院申请预留租金，按照租金预留标准扣除预留的租金后可能导致无益拍卖，故本院拟暂不拍卖上述不动产。 另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15228号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭嘉诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2478号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：陈惠芹，女，1975年4月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告陈惠芹银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告陈惠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡贷款本金34960.01元，逾期还款利息4045.7元，违约金2908.33元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2011年7月2日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2021年2月5日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告陈惠芹未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，被告在原告处申请以个人名义申办了的信用卡一张，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金34960.01元未予归还，同时产生利息4045.7元、违约金2908.33元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈惠芹给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金34960.01元； 二、被告陈惠芹支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4045.7元（至2021年2月6日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告陈惠芹支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金34960.01元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告陈惠芹支付违约金的诉讼请求。 上述被告陈惠芹应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的41914.04元，核定给付金额39005.71元，占请求标的的93.06%，应收案件受理费423.93元，邮寄送达费20元，合计诉讼费443.93元，由原告负担30.81元，由被告负担413.12元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二一年三月二十二日 书记员  周艺璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3751号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙啟辉，男，1996年5月14日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙啟辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孙啟辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11773.4元及利息1015.13元、罚息4090.6元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××9344为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8699元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月1日；2018年2月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6299元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年2月5日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14998元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11773.4元及利息1015.13元、罚息4090.6元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙啟辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11773.4元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1015.13元、罚息为4090.6元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告孙啟辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35547号之一原告：姚彦汐，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈永胜，总经理。两共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告姚彦汐与被告上海新华联房地产开发有限公司、北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理，先适用简易程序，后转为独任制普通程序审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚彦汐撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年三月十一日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1461号原告：戴国庚，男，1964年8月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪、吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：曹涛，男，1991年11月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400663819746K,住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：宗大剑，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱文涛。原告戴国庚诉被告曹涛、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告戴国庚及其委托诉讼代理人吕俊坤，被告阳光财险公司委托诉讼代理人朱文涛到庭参加诉讼。被告曹涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2019年11月3日18时10分许，戴国庚驾驶电动自行车于溧阳博爱路码头街路口左转弯时，与沿博爱路由北向南直行至码头街路口的曹涛驾驶车牌号为苏Ｄ××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损及戴国庚受伤。2、交警部门责任认定：戴国庚负事故主要责任，曹涛负事故次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：曹涛系苏Ｄ××××小型客车的登记所有人，该车在被告阳光财险公司投保了交强险，保险期限自2019年6月18日至2020年6月17日止。本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：事故发生后，原告多次至溧阳市中医院进行治疗，支付医疗费5619.27元。5、鉴定结论：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定。经本院委托，2020年12月31日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人戴国庚因交通事故所致损伤不构成残疾等级。2.被鉴定人戴国庚的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日。原告为此支付鉴定费用2912元。6、医疗费、营养费：原告主张医疗费5619.27元、营养费600元（10元/天×60天），被告对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、误工费：原告主张误工费34050元（参照2018年批发和零售行业标准81583元/年，按227元/天×150天计算），为此提供营业执照复印件两份，证明原告的工作是五金批发和零售。本起交通事故受伤后，在经营销售方面受到一定影响。被告阳光财险公司对误工期限没有异议，对误工费标准要求按照100元/天计算。本院认为，原告提供的证明尚不能证明其实际误工损失，鉴于其能提供个体工商户营业执照，从事五金、不锈钢防盗门窗、电器、铁艺制品批发与零售，本院根据该行业收入、其受伤及对经营的影响，酌定误工费按190元/天计算，计28500元。2、护理费：原告主张护理费8400元（按照江苏省2019年度农林牧渔业行业标准140元/天×60天）。被告阳光财险公司对护理期限无异议，对护理费标准要求按照80元/天计算。本院结合原告的年龄、受伤及治疗和需要护理的情况，酌定护理费标准为120元/天，计7200元。3、交通费：原告主张交通费1000元，未提供交通费票据予以佐证。被告阳光财险公司对交通费认可200元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定600元。本院认为，原告戴国庚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告戴国庚因本次交通事故造成的损失为：医疗费5619.27元、营养费600元、误工费28500元、护理费7200元、交通费600元，以上合计42519.27元。其中本院扣减10%的医保外用药即562元，由被告曹涛按事故责任比例赔付30%即169元。余额41957.27元，由被告阳光财险公司在交强险责任限额范围内赔付。其余损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告戴国庚各项损失合计41957.27元。二、被告曹涛应于本判决生效之日起五日内赔偿原告戴国庚损失169元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半收取），鉴定费2912元，合计3469元，由原告戴国庚负担527元，被告曹涛负担12元，被告阳光财险公司负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1114元。审 判 员 黄松伟二〇二一年三月二十四日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执505号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：岑延富，男，1988年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院作出的（2019）桂1102刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人岑延富未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款2600元（退赔被害人曾丹庆），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执9号 申请执行人：王鹏，男，1994年3月8日出生，满族，现住安次区。 被执行人：崔笑微，男，1995年1月8日出生，汉族，现住河北省深州市。 本院在执行王鹏与崔笑微房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崔笑微名下冀Ｔ×××××汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月八日 书记员  刘展
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执198号王智惠（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：王智惠与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初193号原告：郑长利，女，1974年10月20日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：暴红艳，女，1957年6月19日生，蒙古族，教师，住吉林省通榆县。原告郑长利与被告暴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长利到庭参加了诉讼，被告暴红艳以远程视频的方式参加了诉讼，本案现已审理终结。郑长利向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款37836元，并承担诉讼费。事实和理由：2005年左右暴红艳因做生意所需找到郑长利为其担保在银行贷款。贷款到期后暴红艳无力偿还，由郑长利偿还贷款39950元。此款后经郑长利多次索要，暴红艳只给付郑长利欠款2114元，剩余37836元未给付，现诉至法院，请求法院依法支持郑长利的诉讼请求。暴红艳辩称，我欠原告37836元属实，李良在鸿兴信用社为我贷款具体多少钱我也记不清了，郑长利是李良的嫂子，郑长利找的李良担保，后李良找到郑长利，郑长利就替还了2万元，我给郑长利出具了一枚欠据；另一张欠据是在中国农业银行股份有限公司通榆县支行李良为我贷的款，郑长利和李良找到我，说郑长利给我还了19950元，我就给郑长利出具了一枚欠据。事后给付原告2114元，尚欠37836元。我同意给付，但是定不了还款时间。本院经审理认定事实如下：2005年，郑长利找其亲属李良为暴红艳在鸿兴信用社和中国农业银行股份有限公司通榆县支行担保贷款，贷款到期后暴红艳无力偿还，银行向李良追偿，后由郑长利偿还银行欠款,暴红艳向郑长利出具欠据两枚。借据上虽签了暴红艳、吴会友的名，但都是暴红艳个人签写。事后，郑长利多次索要，暴红艳给付欠款2114元，尚欠郑长利37836元。庭审中，原告提交了暴红艳为原告出具的借据两张,被告质证后无异议。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，郑长利为暴红艳偿还欠款39950元，暴红艳为郑长利出具了欠据。郑长利与暴红艳之间的借贷关系成立并生效。故此，暴红艳作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条,判决如下：暴红艳于本判决生效后十日内偿还郑长利欠款37836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由暴红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年三月三日书记员 金 蒙
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执448号本院在执行牛杰与牛某遗赠纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2020）鲁0125民初1339号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2021年3月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初1339号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年三月十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程峰真。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆海。再审申请人程峰真因与被申请人刘庆海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程峰真申请再审称，程峰真与刘庆海是案涉房屋买卖合同的主体，陈荣光只是刘庆海代理人，陈荣光的行为无论是否构成诈骗犯罪均与本案无关，一、二审裁定驳回程峰真的起诉系适用法律错误。据此，程峰真依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案再审。刘庆海未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，江苏省沛县公安局已于2019年1月6日作出沛公（新）立字[2019]57号立案决定书，决定对陈荣光诈骗案立案侦查，本案中房屋买卖相关事实与公安机关正在侦办的案件相关联，一、二审裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关并无不当。程峰真的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程峰真的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9568号之一申请执行人刘英献,男,1964年10月13日出生,住义乌市。被执行人金兴良,男,1967年12月05日出生,住义乌市。申请执行人刘英献与被执行人金兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英献向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人金兴良支付申请执行人刘英献借贷62250元及利息损失。执行立案后，本院向被执行人金兴良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金兴良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金兴良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金兴良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金兴良有农业银行存款，本院已裁定扣划20209.11元。此外暂未发现被执行人金兴良有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款20209.11元，扣缴诉讼费650元、执行费833.75元、罚款1000元后余17725.36元，已支付给申请执行人。鉴于被执行人金兴良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人金兴良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘英献，其没有异议。本院认为，被执行人金兴良暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9568号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 金子丰审 判 员 蒋晓东审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月三十一日代书记员 金啸剑
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1431号原告：李某，女，汉族，1974年12月24日生，住河南省郸城县。委托代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族，1977年10月2生，住河南省郸城县。原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董战胜、刘佳坤、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：l、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告赵某1于1994年正月经人介绍相识，于××××年××月××日在郸城县东风乡民政所办理结婚登记手续。婚后于1999年1l于l7日生育长女赵某2，于××××年××月××日生育次女赵某3，于××××年××月××日生育长子赵某4，现两女一子均已成年。我和被告赵某1系他人介绍认识，结婚前在没有充分了解的情况下就贸然结婚，感情基础薄弱。婚后，赵某1经常因生活琐事和我生气、吵架，且赵某1好吃懒做，本应作为家庭支柱为家庭和孩子创造幸福生活，却一直烂泥扶不上墙，没有承担起家庭的责任，没有尽到作为父亲和丈夫的义务。我这些年考虑到孩子小，为了孩子也都忍了，想着孩子大了他能改改，但他这些年了从不知悔改，依然我行我素，这样的生活我和三个孩子都难以与忍受下去。因协议离婚不成，加之结婚证没找到，我曾在2017年向贵院提起诉讼，要求解除同居关系及处理子女抚养问题，后我再次于2018年起诉离婚，贵院未判决离婚，无奈我于2019年2月14日再次向贵院起诉要求离婚，但贵院仍未判决离婚。现距离第一次起诉已经两年多，且自2019年3月20日判决不准离婚后我们一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，符合判决离婚的条件。故，为维护我的合法权益，特再次提起诉讼，请判如所请。被告赵某1辩称，我不同意离婚。本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：我与李某于1994年正月经人介绍相识，于××××年××月××日在郸城县东风乡民政所办理结婚登记手续。婚后于1999年至××××年××月共生育三个孩子，两女一男，现均已成年。我和原告李某经他人介绍相识，结婚前后感情一直很好，生活幸福，孩子在郸城上学也一直很好。不久后李某去郸城照顾三个孩子上学，两三年后，不知道什么原因她提出要和我离婚，我不同意，她告于郸城县人民法院。自2017年至2018年法院未判决离婚，我也绝不离婚。现在我一直去李岗过年过节。今年李某和孩子们都在她的娘家一起过节吃饭，为什么还要再提出离婚，我决心和李某不离婚。你如果非离婚不可，你净身出户，三个孩子由我照管。但是你说我的两个女儿出嫁了，嫁哪里了，为什么不和我协商。我作为孩子的父亲可以问你，两个女儿是你卖了还是出嫁了，请况说不清楚永久不要再提出离婚。为了维护我的合法权益特再次提出控诉，请不要判决离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告赵某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女赵某2，于××××年××月××日生育一女赵某3，于××××年××月××日生育一子赵某4，现三个子女均已成年。2017年3月14日，原告李某诉至郸城县人民法院，要求与被告离婚，郸城县人民法院判决驳回原告李某的诉讼请求；2018年6月14日，原告李某诉至郸城县人民法院，后撤回起诉；2019年2月14日，原告李某再次诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院判决驳回原告李某的诉讼请求。现原告李某认为仍然与被告赵某1无法共同生活，诉至来院。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾。原告李某曾于2017年3月14日、2018年6月14日、2019年2月14日三次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告李某与被告赵某1离婚后，双方仍未和好，原告李某再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告赵某1离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年三月二十九日书记员  张炜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3210号 原告：成都尊尼物业管理有限公司，住所地成都市新都区新繁镇金龙村一社。 法定代表人：叶宗海，职务不详。 委托诉讼代理人:唐霖，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：伍班伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐秀秀，女，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告成都尊尼物业管理有限公司诉被告伍班伟、唐秀秀物业服务合同纠纷一案，成都尊尼物业管理有限公司在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都尊尼物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月三十日 书记员  周 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1036号申请执行人雷得正，男，1969年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人朱峰，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人新蔡县大唐酒店有限公司，住所地新蔡县今是街道办事处城郊村高庄北农校路东侧。法定代表人巴永平。申请执行人雷得正与被执行人朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6088号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱峰、新蔡县大唐酒店有限公司的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年三月五日书记员  王丹丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2216号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：冯中源，男，1999年2月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告冯中源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。被告冯中源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告冯中源偿还借款本金7972.17元、利息1046.53元（计算至2020年12月1日）及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告（原徐州市淮海农村商业银行股份有限公司）与被告冯中源签订《最高额保证担保借款合同》，期限自2019年1月9日至2022年1月8日止，实际借款期限以借据记载为准，借款金额为8000元，年利率为8.7%，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息、复利。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告未按合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告冯中源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年1月9日，原告（贷款人，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告冯中源（借款人）签订合同编号为20190109138205966号最高额保证担保借款合同，约定借款期限自2019年1月9日起至2022年1月8日止，借款人可以在最高本金余额不超过8000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下的借款执行固定利率，固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计。计息时，年利率、月利率、日利率关系为：日利率=年利率/360=月利率/30月利率=年利率/12。借款人未按约定期限（包括宣布提，起到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照逾期贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本金清偿为止。借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按贷款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人可从借款人在本行开立的账户中直接扣收。借款人取得的贷款资金存入冯中源账号为的62×××26银行账户。借款人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，确认第15.5条所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。确定的地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际收的，文书退回之日视为送达之日。被告确认的送达地址为徐州市云龙区和平路东坡文化城鑫联盟。2019年1月9日，以原告为甲方（借款人，原徐州淮海农村商业银行）与被告冯中源为乙方（贷款人）签订电子银行自助放款协议一份，约定甲方应在已获取乙方授信、与乙方签订编号为BC2019010900001224的借款合同，并在手机银行、网上银行等完成相应设置后，方可使用电子银行自助放款；自助放款的起点金额为5000元。对授信用途为生产经营类的，自助放款的最高额度不超过50万元；对授信用途为消费类的，自助放款的最高额度不超过30万元。通过自助渠道放款的贷款期限不超过1年；所有贷款放款到期日不得超过授信到期日；当日发放的贷款当日不能归还。该协议中约定了甲乙双方的主要权利义务。根据被告的申请，2019年1月9日原告向被告发放贷款8000元，到期日期为2020年1月8日，借期内年利率为8.7%。截止至2020年12月1日被告欠本金7972.17元、利息（含罚息、复利）1046.53元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州淮海农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同、电子银行自助放款协议、借款借据、江苏农信核心业务系统凭证、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告冯中源签订的最高额保证担保借款合同、电子银行自助放款协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款项义务，被告未按照合同约定按期足额偿还借款及利息，构成违约，原告有权要求被告偿还原告借款本金7972.17元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告冯中源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯中源于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金7972.17元及利息（利息含罚息、复利，截止至2020年12月1日为1046.53元，此后至债务实际履行完毕的利息按照合同约定计算，以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告冯中源负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执514号 关于申请执行人曹力元与被执行人河北守誉信用评价有限公司劳动争议、人事争议一案，（2020）冀0684民初3035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北守誉信用评价有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹力元于2021年3月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行义务。 本院认为，（2020）冀0684民初3035号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹力元基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1790.0元已由被执行人河北守誉信用评价有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1337号原告：李某，女，汉族，1991年5月12日出生，住商水县。委托代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：位某，男，汉族，生于1992年6月17日，住商水县。委托代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。原告李某与被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人赵文杰，被告位某及委托代理人李亚杰均庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方离婚；二、婚生女位怡沫由原告抚养，被告支付抚养费；三，本案诉讼法由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结结婚登记手续，2018年8也2日生育女儿位怡沫。原、被告由于认识时间较短，婚前了解不够，婚后感情不和，原告起诉要求离婚。2020年7月20日商水县人民法院判决不准予离婚后，双方互不往来，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。根据《民法典》第1079条的规定，诉请依法判决。被告位某答辩称，不同意离。1、原、被告婚后并未发生矛盾，原告起诉离婚是原告一时的冲动；2、在原告离开被告家庭以后，被告积极的去做原告的和好工作，同。时原告也去看望原告及孩子，并非原告诉请的夫妻感情破裂；3、原、被告结婚四年，婚后生育有一个可爱的女儿，希望法院能够本着稳定家庭的原则，考虑给孩子一个完整的家的原则判决不准予离婚。经庭审，依据有效证据可以确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结结婚登记手续，2018年8也2日生育女儿位怡沫。原告以夫妻感情不和于2020年6月22日向本院起诉要求离婚，本院审理认为双方感情没有破裂判决不准予离婚。本院认为：原、被告婚后感情一般，婚后生育子女，共同生活期间双方因琐事生气吵架，但是并不一定就认定夫妻感情彻底破裂，原告起诉双方婚后感情不和，夫妻感情破裂要求离婚，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告位某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二一年三月二十二日书记员 柴丽娅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执94号申请执行人：李海林，男，1963年3月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：刘银先，江苏臻宇律师事务所律师。被执行人：南京淳扬建材有限公司，统一社会信用代码913201180707262880，住所地南京市高淳区阳江镇南溪村268号。法定代表人：陈玉芳，总经理。李海林申请执行南京淳扬建材有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南京淳扬建材有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李海林向本院申请强制执行被执行人南京淳扬建材有限公司51425.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下银行存款8221.64元已被我院依法扣划并发放给申请人，被执行人名下无房产、无车辆，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京淳扬建材有限公司采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2730号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月三十日书记员  徐政超
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初130号 原告：于凤丽，女，1973年6月3日出生，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：王明飞，系于凤丽的丈夫，1970年11月3日出生，住吉林省九台市。 被告：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：范宏臣，总经理。 委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。 原告于凤丽与被告吉林市万升房地产开发有限公司（以下简称万升房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤丽的委托诉讼代理人王明飞，被告万升房地产公司的委托诉讼代理人瞿明越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤丽向本院提出诉讼请求：1、判令万升房地产公司赔偿8个月的房屋租金损失12633.24元；2、判令万升房地产公司支付供热费3665.78元；3、诉讼费由万升房地产公司承担。事实与理由：2011年12月30日，万升房地产公司与我签订了《吉林市商品房买卖合同》，我购买了万升房地产公司将自己开发的房屋，并交付了房款322833元。万升房地产公司于2012年10月将房屋交付给我，我发现房屋存在明显质量问题。万升房地产公司对房屋顶棚进行了维修，但仍不能达到合格标准，而且维修后的房屋顶棚下降5厘米。由于双方持续无法就维修与赔偿事宜达成一致，万升房地产公司于2019年8月向船营区法院起诉要求解除房屋买卖合同，我提出反诉要求其赔偿房屋维修费及2019年9月以前的房屋租金。船营区法院判决万升房地产公司赔偿房屋维修费21657元，并赔偿2019年9月以前7年的房屋租金损失124274元。该判决于2020年6月生效。对于判决生效后的8个月期间的房屋租金，万升房地产公司也应当予以赔偿，租金标准按原评估结论86.91平方米×18.17/月×8个月＝12633.24元计算。纠纷期间我交纳的供热费也应当由万升房地产公司承担。为维护我的权益，故起诉至法院。 万升房地产公司辩称：于凤丽的起诉没有事实与法律依据，应予驳回。1、我公司与于凤丽之间的争议，已经人民法院裁判并生效，现再次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求等均与前诉相同，构成重复起诉。在前诉审理过程中，于凤丽既可以主张至起诉之日的赔偿，亦可以主张至判决生效之日的赔偿，前诉中于凤丽如何起诉，是于凤丽对自身权利的处分。2、于凤丽购买房屋及发现质量问题发生在2012年，而直到2019年在我单位主动提起诉讼后，于凤丽才采取法律手段维权，在长达7年的过程中，于凤丽怠于主张权利，是扩大损失，不应当由我公司承担。之前判决我公司承担给付义务，已经超出了我公司应承担的赔偿责任，现本次起诉的诉请，更不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，万升房地产公司与于凤丽签订《吉林市商品房买卖合同》，万升房地产公司将其开发建设的房屋出卖给于凤丽，房屋总价款为322833元。合同约定出卖人应当在2012年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，于凤丽交纳了购房款，万升房地产公司于2012年10月交付房屋。万升房地产公司与于凤丽在交付房屋过程中因房屋质量及维修问题产生争议，一直协商未果，万升房地产公司于2019年8月6日起诉至本院，请求解除与于凤丽签订的《吉林市商品房买卖合同》。于凤丽提出反诉，请求万升房地产公司赔偿房屋维修费、误工费、交通费、律师代理费、精神损失费共计26万元；请求万升房地产公司赔偿因房屋质量不合格造成的房屋租金损失12.6万元。该案审理过程中，本院委托吉林某资产房地产土地评估有限公司对案涉房屋质量不合格部分的修复费用进行评估，结论为：房屋修复费用21657元。本院另委托吉林某房地产评估有限公司对案涉房屋2012年10月至2019年9月同时期同地段房屋租金价值进行评估，结论为：估价对象房屋2012年10月至2019年9月租金合计124274元。2020年5月9日，本院作出（2019）吉0204民初***号民事判决书，判决：一、驳回原告吉林市万升房地产开发有限公司的诉讼请求；二、反诉被告吉林市万升房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告于凤丽房屋修复费用21657元；三、反诉被告吉林市万升房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告于凤丽租金损失124274元；四、驳回反诉原告于凤丽其他诉讼请求。（2019）吉0204民初***号民事判决书于2020年6月6日发生法律效力。 以上事实有《吉林市商品房买卖合同》、收据、增值税发票、判决书、生效证明、评估报告。 本院认为，万升房地产公司与于凤丽之间签订的商品房买卖合同确系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。万升房地产公司作为出卖人对交付给于凤丽的房屋有瑕疵担保义务，其交付的房屋必须符合合同约定或法律规定的质量标准，否则就要承担违约责任。房屋出现质量问题后，万升房地产公司未能积极予以处理，致于凤丽长期在外租房居住。双方诉至本院后，本院于2020年5月9日作出（2019）吉0204民初***号民事判决书，判决万升房地产公司赔偿于凤丽2012年10月至2019年9月（该案第一次庭审时）租金124274元。该判决于2020年6月6日生效。判决生效后，万升房地产公司未积极履行判决中的给付义务，于凤丽于2020年9月15日向本院申请强制执行。针对2019年11月至2020年6月期间的房屋租金损失，于凤丽未明确表示放弃，且该部分损失系万升房地产公司怠于履行应承担的违约责任所致，故于凤丽请求万升房地产公司给付2019年11月至2020年6月期间的租金损失，本院予以支持，对万升房地产公司提出本案系重复起诉，不承担给付义务的抗辩主张，本院不予采纳。关于租金数额问题，本院在审理（2019）吉0204民初***号案件中，委托吉林某房地产评估有限公司对案涉房屋租金进行评估，评估报告采用比较法进行回顾性评估，报告显示2012年10月至2019年9月房屋租金呈逐年递增趋势，案涉房屋2019年1月至9月的租金评估价值为1579.15元/月，评估报告适用期限至2021年4月13日。庭审中，于凤丽明确表示不申请对案涉房屋2019年11月至2020年6月期间的房屋租金价值进行评估。为节约司法资源，针对2019年11月至2020年6月期间的房屋租金价值，本院参照评估报告关于2019年每月房屋租金1579.15元予以支持，即1579.15元×8个月＝12633.24元。关于供热费的问题，该部分费用已包含于评估租金价值中，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，于凤丽诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条之规定，判决如下： 一、被告吉林市万升房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于凤丽房屋租金损失12633.24元； 二、驳回原告于凤丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费104元由原告于凤丽负担47元（已交纳），由被告吉林市万升房地产开发有限公司负担57元，被告吉林市万升房地产开发有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年三月十日 书记员  张雷
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初232号原告:隆德县象山轮胎经销部。经营者：司岩峰，系该经销部经营者。被告：张某，住宁夏固原市隆德县。原告隆德县象山轮胎经销部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告隆德县象山轮胎经销部于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张某已将所欠货款付清为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告隆德县象山轮胎经销部撤诉；案件受理费25元，由原告隆德县象山轮胎经销部负担。审判员 范蕾二〇二一年三月二日书记员 柳杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4046号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：马琪，男，1991年5月19日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告马琪（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2375.4元及滞纳金（以代偿款1568.15元为基数，从2020年7月12日起算；以代偿款807.25元为基数，从2020年7月20日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190822073209305946的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2300元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金1511.62元。2019年10月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191014110752113746的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金1468.24元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2375.4元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告马琪于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2375.4元及违约金(以代偿款1568.15元为基数，从2020年7月12日起算；以代偿款807.25元为基数，从2020年7月20日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告马琪于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告马琪负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民申34号再审申请人（一审被告）：山西裕昌房地产开发有限公司。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：付某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：赵某，山西华炬律师事务所律师。原审被告：王某，住山西省忻州市。原审被告：薛某，住山西省忻州市。再审申请人山西裕昌房地产开发有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，原审被告王某、薛某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西裕昌房地产开发有限公司申请再审称，再审请求：1、依法撤销（2020）晋0106民初4641号民事判决书，依法判决驳回被申请人一审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决基本事实认定有误、适用法律有误，原审被告未依约还款，属违约，但逾期金额较少，违约程度显著轻微。原审被告王某因受新冠疫情影响失去收入，致使无法按期偿还贷款。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并改判。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提交意见称，原审法院认定原审被告王某于2019年6月开始持续多次逾期还款，致使被申请人采取宣布贷款提前到期的方式主张权利，符合合同约定。申请人主张王某贷款逾期的原因是受新冠疫情的影响失去收入，纯属其主观臆断。被申请人一审起诉时，原审被告王某产生的逾期金额较少的原因是，再审申请人代其偿还过4期欠款共计7330.57元。再审申请人对原审被告王某的债务应承担连带保证责任是正确的，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审被告王某、薛某在再审被申请人山西裕昌房地产开发有限公司提起诉讼前和新冠肺炎疫情发生前，存在多次逾期还款的事实，再审申请人认为原审被告王某、薛某逾期金额较少，违约程度显著轻微，及受疫情影响造成不能按时还款的事由不能成立。原审认定事实清楚，证据确实。再审申请不符合《中华人民共合国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西裕昌房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨瑞青审判员 李 晨审判员 滕 青 二O二一年三月二十三日书记员 孟 卉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执305号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王树峰，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人王树峰罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金6000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将王树峰纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留处罚决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王树峰负有继续向本院交纳罚金的义务。本院无论什么时间发现被执行人王树峰有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 高建华 审 判 员 马 静 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保174号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全范小春、桂林市金达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初1149号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2021年3月18日查封被申请人范小春名下位于广西桂林市某处房屋（预告登记号：桂（2018）灵川县不动产证明第0*******7号），查封期限三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初1149号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月十八日 书记员  李倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初877号申请人：酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路22号（原解放桥市场），统一社会信用代码91620900551279271X。法定代表人：周某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某2，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃梓钊律师事务所律师。申请人：赵某，男， 1975年12月28日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃长治律师事务所律师。原告酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司（以下简称时代购物中心）与被告赵某租赁合同纠纷及反诉原告赵某与反诉被告时代购物中心租赁合同纠纷两案，本院于2020年3月23日立案后，申请人时代购物中心及赵某均向本院提出申请追加当事人。申请人时代购物中心称，案外人与本案正在进行的诉讼具有直接的利害关系，申请人申请追加闫某作为本案被告参加诉讼。申请人赵某称，涉诉租赁房屋一直由案外人闫某承租、占有使用并交纳租金，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，为查清事实真相，厘清法律关系，申请人申请追加闫某作为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，必要的共同诉讼人对诉讼标的享有共同的权利或承担共同的义务，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力，而普通的共同诉讼中，每个共同诉讼人都处于独立的地位，其诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力，而只对自己发生效力，因此普通的共同诉讼是一种可分之诉，既可以合并审理，也可以分开审理，必要的共同诉讼是一种不可分之诉，法院必须合并审理并作出合一判决，且判决内容不得相左。本案中，闫某虽与本案涉案房屋有利害关系，但申请人赵某的诉讼行为并不对闫某发生法律效力，其与申请人赵某属于普通共同诉讼，且经本院采取直接送达、电子送达、邮寄送达等方式均无法联系到闫某，如追加其参加诉讼并合并审理将导致闫某在本案中无法行使诉权，而申请人时代购物中心如需向闫某提出诉讼主张，亦可另案处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之条规定，裁定如下：不准许闫某作为本案被告参加诉讼。审 判 长 张 芸人 民 陪 审 员 龚新民人 民 陪 审 员 周 旭二〇二一年三月二十六日 法 官 助 理 田毅璇书 记 员 王 慧
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初172号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张勇明，男，1983年9月8日出生，汉族，小学文化，个体运输驾驶员，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月3日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人张勇明犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人张勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2021年1月31日21时20分，被告人张勇明驾驶豫Ｓ×××××轻型栏板货车沿312国道由西向东行驶至312国道信阳市浉河区和孝营超限站门前路段时，因与他人发生争执被举报酒后驾驶机动车，处警交警现场呼气式检测张勇明酒精含量为171mg/100ml。随后张勇明被带至信阳市第四人民医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局物证鉴定所检验：张勇明血液中乙醇含量为139.90mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：户籍证明、前科证明、呼气式酒精测试单等书证；2、被告人张勇明的供述与辩解；3、信阳市公安局物证鉴定室鉴定意见；4、处警现场视频。公诉机关认为，被告人张勇明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张勇明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张勇明拘役一个月，并处罚金6000元。现提起公诉，请依法判处。被告人张勇明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2021年1月31日21时20分，被告人张勇明驾驶豫Ｓ×××××轻型栏板货车行驶至312国道信阳市浉河区和孝营超限站门前路段时，因与他人发生争执被举报酒后驾驶机动车，交警现场呼气式检测张勇明酒精含量为171mg/100ml。随后张勇明被带至信阳市第四人民医院抽血送检。经信阳市公安局物证鉴定所检验：张勇明血液中乙醇含量为139.90mg/100ml。上述事实，被告人张勇明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、职业证明、前科证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勇明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年4月2日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祝 杰人民陪审员 刘 华人民陪审员 李雅宏二〇二一年三月十日书 记 员 袁铭隆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执128号 申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，统一社会信用代码91510114584976102E。 法定代表人吴振华，董事长。 被执行人攀枝花市来源众成工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区前进乡渡口村五十一社，统一社会信用代码91510114584976102E。 法定代表人吴振华。 被执行人喻俊滔，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人攀枝花市来源众成工贸有限公司、喻俊滔合同纠纷一案，新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人攀枝花市来源众成工贸有限公司、喻俊滔逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川成工机电设备有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9853号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月三十日 书记员  刘旭丽
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初772号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：李学贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住冠县。 被告：李永全，男，1964年7月12日出生，汉族，住冠县。 被告：杨文月，男，1988年5月6日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李学贵、李永全、杨文月金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告李学贵、李永全、杨文月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李学贵偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为88222.46元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告李永全、杨文月对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李学贵、李永全、杨文月承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李学贵偿还借款本金60000元及利息（自2018年2月27日至2019年2月18日以60000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2019年2月19日至偿清之日止以60000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息2170.17元应予以扣除）。事实和理由：2018年2月27日，被告李学贵与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字(2018)年第2018022701号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2019年2月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字(2018)年第2018022701号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告李学贵、李永全、杨文月未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年2月27日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李学贵签订编号为聊城润昌农商银行万善支行个借字（2018）年第2018022701号的《借款合同》，约定贷款金额60000元，贷款期限自2018年2月27日至2019年2月18日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年2月27日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李永全、杨文月签订编号为聊城润昌农商银行万善支行保字（2018）年第2018022701号的《保证合同》，约定：李永全、杨文月为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向李学贵发放贷款60000元。借款到期后，被告李学贵偿还利息2170.17元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告李永全、杨文月也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告李学贵向原告借款并签订借款合同，被告李永全、杨文月对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李学贵作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告李永全、杨文月作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李学贵的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李学贵、李永全、杨文月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学贵于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（自2018年2月27日至2019年2月18日以60000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年2月19日至实际给付之日止以60000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息2170.17元应予以扣除）； 二、被告李永全、杨文月对被告李学贵的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李学贵追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元（已减半收取），由被告李学贵、李永全、杨文月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初582号 原告：保定金迪地下管线探测工程有限公司，住所地保定市，统一社会信用代码91130605601200286K。 法定代表人：冼骏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎宏波，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦一鸣，河北辅仁律师事务所实习律师。 被告：纳雍县综合行政执法局，住所地贵州省纳雍县雍熙镇，统一社会信用代码11522426MB15651183。 法定代表人：高建强。 原告保定金迪地下管线探测工程有限公司（以下至判决主文前简称为“金迪公司”）与被告纳雍县综合行政执法局（以下至判决主文前简称为“纳雍执法局”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告金迪公司委托诉讼代理人郎宏波、窦一鸣到庭参加了诉讼，被告纳雍执法局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告纳雍执法局向原告金迪公司支付工程款人民币748734.30元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，纳雍县城市管理局向金迪公司发送《成交通知书》，确认金迪公司为“纳雍县县城老城区地下管线普查项目”中标单位。因政府机构改革，纳雍县城市管理局更名为纳雍执法局。2016年12月，双方签订《纳雍县老城区地下管线普查探测服务合同》，正式确立了施工合同关系即原告承担被告委托的“纳雍县老城区范围内的3米以上的道路地下管线进行普查，建立地下管线数据库”的施工活动，合同还对工程范围、工作内容、施工技术标准和要求、收费标准、付款方式、双方权利义务、工作成功提交及验收标准等进行了明确约定。原告依合同约定全面正确履行了合同义务。2017年7月7日，原告向被告提交了全部探测成果资料，被告已接收。同月19日，被告向原告出具了《纳雍县老城区地下管线普查项目探测、测量数据证明》，确认了工程量为277.309公里，工程质量合格，按合同约定依工程量确定此工程结算工程款748732.3元。原告分别于2019年4月25日、8月26日、2020年5月25日、7月22日四次向被告送达《恳请支付工程款的函》，被告始终未支付工程款。现诉至法院，望判如所请。 被告纳雍执法局未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，纳雍县城市管理局向原告金迪公司发送《成交通知书》，确认经过竞争性谈判，金迪公司为纳雍县县城老城区地下管线普查项目的成交供应商。后纳雍县城市管理局作为委托方（甲方）与原告金迪公司作为受托方（乙方）签订《纳雍县老城区地下管线普查探测服务合同》，合同约定，项目名称：纳雍县老城区地下管线普查项目，工程范围及概况：纳雍县老城范围内3米以上的道路地下管线进行普查，建立地下管线数据库，地下管线普查总长度约300公里（以实际普查数据为准）；工作内容：本次地下管线探测普查包括埋设于地下的给水、排水、电力、路灯、通信（含广播电视）等管道（沟、廊）和线缆及其附属设施，不包括部队专用地下管线和小区内部自建管线，最终普查成果以文字、图件及数据库共享方式提交成果，建立地下综合管线数据库（包括图形和属性数据库），必须达到要求通过国家管线普查验收方可付费；地下管线普查费暂定为81万元（2700元/公里×300公里），综合地下管线普查部分单价固定，最终以双方实际认可的工作量进行工程结算；甲方不向乙方支付工程预付款，所有项目成果汇交至纳雍县城管局，满足数据入库要求后30个工作日内甲方一次性向乙方结清合同款项；合同还约定了双方其他权利和义务。签订合同后，原告金迪公司依合同约定履行了合同义务，并于2017年7月7日向被告提交了纳雍县老城区地下管线普查项目技术设计书、技术总结报告、探测方法试验及仪器校验报告、质量检测报告、1:500综合地下管线图及接表图、1:1000专业地下管线图及接表图、1:500综合地下管线点成果表、数据光盘等普查技术成果资料，被告盖章确认收到上述资料。2017年7月19日，被告出具《纳雍县老城区地下管线普查项目探测、测量数据证明》，确认金迪公司承担的纳雍县老城区地下管线普查项目（2017年3月至2017年6月）工程，共完成管线探测、管线测量、数据建库工作量277.309公里，工程质量合格。截至目前，被告未向金迪公司支付工程款。 另查明，被告纳雍执法局原来名称为纳雍县城市管理局。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》、截图、《成交通知书》、《纳雍县老城区地下管线普查探测服务合同》、《提交资料清单》、《纳雍县老城区地下管线普查项目探测、测量数据证明》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《纳雍县老城区地下管线普查探测服务合同》（以下简称“合同”）系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了合同义务，并于2017年7月7日向被告提交了合同约定的工作成果资料。被告2017年7月19日出具的《纳雍县老城区地下管线普查项目探测、测量数据证明》确认原告总工作量为277.309公里，工程质量合格。按照合同“当所有项目成果汇交至纳雍县城管局，满足数据入库要求后30个工作日内甲方一次性向乙方结清合同款项”约定，结合原告陈述及其提供的《提交资料清单》，本院认为，被告支付工程款的条件已经成就。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。经查，总工程款为2700元/公里×277.309公里=748734.30元，故对原告请求被告支付工程款748734.30元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百七十七条、第第七百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告纳雍县综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内向原告保定金迪地下管线探测工程有限公司支付工程款748734.30元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11288元，适用简易程序审理减半收取5644元，由被告纳雍县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇二一年三月十一日 书记员 陈春腾
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4165-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执679号 申请执行人方明求 被执行人沈林华 申请执行人方明求与被执行人沈林华为劳务合同纠纷一案，申请执行人方明求因被执行人沈林华未履行（2019）浙1024民初4313号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年3月8日立案执行。 执行过程中，申请执行人方明求向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4313号调解书确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十二日                            联系人：                                             联系电话：
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执恢67号之二被执行人：彭明泽，男，汉族，1954年09月03日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭明泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭明泽在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币964716.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年三月二十二日书记员  李玲娟
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执112号 李闯、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 李闯与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）295号裁决书，立案执行标的14090元。执行中，执行到位金额14201元，扣除执行费111元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）295号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初821号原告：马世留，男，1963年6月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告马世留与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世留的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世留向本院提出诉讼请求：依法确认马世留与滕州市新华纸业有限公司自2010年12月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：马世留于2010年12月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为后勤车床工，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向马世留发放工资，并为马世留缴纳了2010年12月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，马世留于2021年1月14日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月14日作出滕劳人仲案决字［2021］第3号决定书，以马世留没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。马世留不服该决定，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认马世留在本案中主张的事实，故本院对马世留主张的事实予以确认。根据马世留提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，马世留与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2010年12月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告马世留与被告滕州市新华纸业有限公司自2010年12月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月二十九日书记员  施润泽