河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初357号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 被告：刘小燕，女，1965年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：程光远，男，1965年7月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：刘小燕，女，1965年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县,系被告程光远之妻。 被告：程浩，男，1988年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：单长城，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：吴奕璇，女，1992年1月3日出生，汉族，现住衡水市安平县凯旋城别墅区。 委托诉讼代理人：单长城，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北金城交通设施有限公司，住所地：衡水市安平县县城中心路南段。 法定代表人：刘小燕，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘小燕、程光远、程浩、吴奕璇、河北金城交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝，被告刘小燕，被告程光远委托诉讼代理人刘小燕，被告程浩、吴奕璇共同委托诉讼代理人单长城，河北金城交通设施有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司共同偿还原告本金1933209.67元及截至2020年9月22日的利息9157.17元、罚息421350.09元，合计2363716.93元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、请求法院判令被告程浩、吴奕璇对提供担保的贷款本息承担连带担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司签订了编号为HT4802201801343163的《综合授信合同》，约定原告为被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司提供小微企业个人授信额度人民币2150000元，额度授信期限为24个月。在订立前述合同的同时，被告程浩、吴奕璇对上述贷款提供连带担保责任。上述合同成立并生效后，被告刘小燕于2018年4月4日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款2150000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%，载至2020年9月22日的所欠贷款本金1933209.67元、利息9157.17元、罚息421350.09元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司辩称，对原告起诉的事实、金额、利息、罚息都没有异议，我们想办法偿还。 被告程浩、吴奕璇辩称，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行起诉二被告程浩、吴奕璇对借款人刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司提供担保的贷款本息2363716.93元承担连带责任保证责任，没有事实和法律依据。原告出具的编号为LN4802201802399245的《借款支用申请书》中明确载明，该笔借款是具体用途是转期，用于归还原借据号14804201730134101下贷款。2018年4月4日，程浩、吴奕璇作为保证人分别与原告签订最高额担保合同（合同编号为HT4802201801343163-3、HT4802201801343163-4），但对借款人刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司的借款是以新贷偿还旧贷的事实并不知情，原告也没有如实告知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。二被告作为保证人对借款人刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司的借款是以新贷偿还旧贷的事实并不知情，因此应该免除二被告保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号：HT4802201801343163的《综合授信合同》，约定最高授信额度2150000元，有效使用期限自2018年4月4日起至2020年4月4日止。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司签订程光远、河北金城交通设施有限公司为共同还款人，刘小燕为借款人的《共同还款协议》两份，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告程浩、吴奕璇签订编号HT4802201801343163-3、HT4802201801343163-4的《最高额担保合同》，合同约定被告程浩、吴奕璇自愿为涉案合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保的最高债权额为2150000元，该债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围均为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入担保合同项下被担保的本金余额最高限额。2018年4月4日被告刘小燕出具借款支用申请书一份，显示申请人刘小燕、申请企业河北金城交通设施有限公司，金额2150000元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日。借款用途为转期，用于归还原借据号14804201730134101下贷款。在合同履行期内被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。截至2020年9月22日被告欠原告借款本金1933209.67元、利息9157.17元、罚息421350.09元，共计2363716.93元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘小燕、程光远、程浩、吴奕璇、河北金城交通设施有限公司签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，借款人应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息、逾期罚息，故对原告要求被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司应共同偿还借款本金1933209.67元、利息9157.17元、罚息421350.09元，共计2363716.93元（利息、罚息已计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起至实际还清之日止的罚息、复利按编号HT4802201801343163的《综合授信合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。原告提交的客户面签风险告知书第3条“您已确认仔细阅读并同意本次面签业务的所有合同条款，并已对本次授信业务的合同文本（含借据、借款支用申请书、贷款合同等相关法律文书）中借款主体名称、借款金额、借款期限、利率、还款方式、罚息利率、借款用途、保证金及风险金比例以及担保合同（如有）中担保人名称、担保金额、担保期限等重要要素确认无误”，被告程浩、吴奕璇在担保人签名处签名并按手印，对告知书内容已充分知晓并自愿办理本次面签业务。故对被告程浩、吴奕璇主张不知道借款用途从而不承担保证责任的辩称，不予采纳。被告程浩、吴奕璇自愿为案涉贷款本息在最高限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告程浩、吴奕璇应对案涉贷款本息在最高限额内承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1933209.67元、利息9157.17元、罚息421350.09元，共计2363716.93元（利息、罚息已计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起至实际还清之日止的罚息、复利按编号HT4802201801343163的《综合授信合同》约定的方式计算）； 二、被告程浩、吴奕璇对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘小燕、程光远、河北金城交通设施有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25710元，减半收取为12855元，由被告刘小燕、程光远、程浩、吴奕璇、河北金城交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年三月二十四日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐