wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院刑事裁定书（2020）青0122刑初251号自诉人:吴正业，男，1977年8月17日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××汉族，住青海省西宁市。被告人：雷军花，女，1980年8月20日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××汉族，住青海省西宁市。委托辩护人赵琳，青海律科律师事务所律师。自诉人吴正业于2020年10月12日以被告人雷军花犯重婚罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人吴正业控诉被告人雷军花犯有重婚罪的事实缺乏罪证，经本院释明后在指定期限内未提出补充证据亦不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回自诉人吴正业对被告人雷军花的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 虎世森审判员 张琴雯人民陪审员 米成海二〇二一年三月二十三日法官助理 史可啟书记员 韩 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11511号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王金燕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60，069.61元及利息、违约金等共计欠款人民币76，756.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院     民 事 判 决 书     (2020)粤03民终24684号     上诉人（原审原告）：周柏玲。     委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层，统一社会信用代码914403001924223896。     法定代表人：何浩。     委托诉讼代理人：刘洪，系该公司员工。     上诉人周柏玲因与被上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司(以下简称人人乐公司)劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。     上诉人周柏玲上诉请求：1.撤销一审判决,改判由被上诉人支付上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金140833元、2018年度年终双薪6500元、律师费5000元；2.由被上诉人承担本案诉讼费。     被上诉人人人乐公司辩称：对一审及仲裁认定事实予以认可，被上诉人对上诉人的工作调动在合理范围内，符合企业用工自主权，不存在变相解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金。     周柏玲一审诉请判令：1.人人乐公司向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿金140833.33元（6500元/月*13月÷12月*20月）；2.人人乐公司向其支付2018年度年终双薪6500元；3.人人乐公司向其支付律师费5000元；4.人人乐公司承担本案诉讼费。     一审判决主文：驳回周柏玲的全部诉讼请求。诉讼费按规定予以免交。     本院对一审判决查明的事实予以确认。     本院认为，本案为劳动争议。针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：     关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题。用人单位可以根据生产经营需要对劳动者进行调岗，但用人单位对劳动者的调岗应当符合下列条件：1.用人单位对劳动者的调岗是基于企业的生产经营需要；2.劳动者调整工作岗位前后的工资水平基本相当；3.该次调岗不具有侮辱性和惩罚性；4.不违反法律法规的规定和双方劳动合同的约定。本案中，被上诉人向上诉人发送《调动通知书》、《关于工作调动补充说明》，载明因工作需求对上诉人进行工作调动，调动后维持原职务不变。结合上诉人岗位调整系在深圳市范围内，且无证据证明该调岗具有侮辱性和惩罚性，一审认定上诉人以被上诉人违法调岗为由提出被迫解除劳动合同，缺乏事实依据，不予支持解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人以邮寄方式送达《调动通知书》不当，本院认为，双方签订的《劳动合同》及附件明确载明上诉人提供的通信地址视为被上诉人送达上诉人书面文件的唯一有效地址，书面文件送达方式为挂号信或特快专递，故被上诉人该主张无事实依据，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人没有足额缴纳社保，上诉人可以此为由解除劳动合同，本院认为，上诉人未提前一个月要求被上诉人缴足社保，现上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同并主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。     关于2018年度年终双薪问题。上诉人主张在其入职时被上诉人即明确有年终双薪，每年均有固定发放，已形成既定事实。本院认为，根据被上诉人提交的《员工手册》中对于年终奖励的规定，被上诉人有权依据业绩和经营状况自主发放，双方并未对年终双薪作出明确约定，故被上诉人不予发放年终双薪并未违反法律规定，一审对上诉人该主张不予采纳，并无不当，本院予以维持。     关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决被上诉人无需承担律师费并无不当，本院予以维持。     综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费10元，由上诉人周柏玲负担。     本判决为终审判决。     审判长  卢艳贝     审判员  张 泽     审判员  黄燕璇     二〇二一年三月十一日     本件与原本核对无异     书记员  陈 波
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1625刑初75号                            公诉机关                       博兴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙学军，男，1970年1月22日出生，汉族，小学文化，务农，住吉林省梨树县四棵树乡付家街村四组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月7日被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       博检一部刑诉[2021] 45号                               指控事实                       2020年8月13日14时许，被告人孙学军与同事崔山在博兴县湖滨镇隆泰食品厂生产车间内，因工作问题发生争吵，后发生肢体冲突，期间孙学军持铁棍将被害人崔山的左肩部、锁骨打伤。经法医鉴定，被害人崔山所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人孙学军主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人孙学军已赔偿被害人损失并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年                               被告人             意见                       被告人孙学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙学军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙学军持钝器伤人，依法可酌情从重处罚；系自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款。                               判决结果                       被告人孙学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                                             审 判 员 李秀峰                                                 二○二一年三月九日                                     法 官 助 理 邢曰飞             书 记 员 邢曰飞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1229号申请执行人：富侨(重庆)控股有限公司，住所地重庆市。被执行人：上海杰雅足浴保健有限公司，住所地上海市。富侨(重庆)控股有限公司与上海杰雅足浴保健有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富侨(重庆)控股有限公司于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海杰雅足浴保健有限公司给付150000元及承担执行费等。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在住所地经营，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年三月三十日法官助理  邱宗轲书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1285号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：李同庆，男，1975年9月6日生，汉族，住丰县。被执行人：魏冬玲，女，1976年12月4日生，汉族，住住址同上。被执行人：房爱林，男，1986年8月27日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李同庆、魏冬玲、房爱林金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李同庆、魏冬玲、房爱林银行存款150000元，或扣留、提取其收入150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十七日书记员 程旭光
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2190号之一 申请执行人：陈昌招，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：彭连玉，女，1981年12月28日，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李家和，男，1976年9月27日，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人陈昌招与被执行人彭连玉、李家和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0825民特165号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈昌招于2020年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年11月4日以来，申请执行人黄金春、江雷、陈昌招、陈绍文、谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人李家和名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。除此外，未发现被执行人李家和、彭连玉有其他可供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执285号申请执行人谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2021）闽0825执285号申请执行人谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 吴    晖 审判员 桑  建  霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 林桂群（代）
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民辖7号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区街**，统一社会信用代码913504006765215511。 负责人：林某，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被告：郑某，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行诉被告郑某被继承人债务清偿纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2021年2月1日立案。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行诉称：林生龙生前于2011年6月17日向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）一张，当日双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，原告经审核后同意向林生龙发放中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）一张。自2011年7月26日起，林生龙先后使用该信用卡透支消费等。2019年11月其因病逝世，截至2021年1月6日，该卡尚欠本金56450.78元、利息4157.3元、违约金及其他各项费用16385元，合计76993.08元未予归还。原告认为该笔信用卡欠款系林生龙与被告的夫妻共同债务，现林生龙已去世，应依法由被告偿还；被告郑某作为林生龙的第一顺序继承人，应在继承林生龙遗产价值范围内对该债务承担清偿责任。特提起诉讼，要求被告郑某在继承林生龙遗产的实际价值范围内清偿信用卡欠款本金56450.78元、利息4157.3元、违约金及其他各项费用16385元、律师费3000元，合计79993.08元。 福建省三明市三元区人民法院经审查认为，被告郑某为该院已故干警林生龙的妻子，本案所涉及的债务为林生龙生前向原告贷款，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定该案由其他法院审理。 本院认为，福建省三明市三元区人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省将乐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  吴江** 二〇二一年三月二十二日 书记员  洪燕琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初461号 原告：赵福，男，汉族，1975年11月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：成珍林，男，汉族，1983年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵福诉被告成珍林修理合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福到庭参加诉讼，被告成珍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告更换轮胎等费用共计12100元，并以12100元为基数从2020年5月1日起按同期银行贷款市场报价利率向原告支付资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月26日，原告赵福为被告成珍林更换轮胎6条，之后被告一直以经济不宽裕为由拖欠修理费不还，原告于2020年1月22日到被告家中催要后被告向原告出具欠条，并承诺于2020年5月1日支付，还款期限届满后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告赵福未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年6月26日，原告赵福为被告成珍林更换单价为1900元的轮胎6条，工时费700元，共计12100元，2020年1月22日被告向原告出具欠条，并承诺于2020年5月1日支付该款项。 本院认为，原告赵福与被告成珍林达成的修理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已向被告提供了修理服务，被告以欠条的形式认可该修理费并承诺了还款时间，被告应当按照欠条的约定向原告全面履行支付修理费。被告拖欠修理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未对违约责任进行了明确约定，因此对原告主张的支付修理费12100元的诉讼请求予以支持，对要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告成珍林于本判决生效之日起十日内支付原告赵福修理费12100元； 二、驳回原告赵福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币51.00元，由被告成珍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 顾 林 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡国文
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初308号原告：罗立伟，男，1964年9月30日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨忠康，男，1969年11月25日出生，汉族，住沙洋县，被告：湖北荆门康鹏机电设备有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道**（城市春天******）。法定代表人：杨忠康，总经理。委托诉讼代理人：蔡小波，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗立伟与被告杨忠康、湖北荆门康鹏机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告罗立伟于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗立伟的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗立伟撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告罗立伟负担。审判员  赵芸二〇二一年三月二十九日法官助理刘夏云书记员李惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初273号 原告：黄新爽，女，1993年9月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄新爽诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄新爽的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄新爽向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款38367元；3.判令被 告支付以38367元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月28日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4546元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年3月27日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水果区C22号摊位，并于当日向被告支付首付款38367元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年3月27日，原告黄新爽（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0650），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南 处【智和时代广场】第一层智和生活广场水果区C22号，该摊位总建筑面积4.34㎡，公摊50.23%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14733.87元/㎡，总价款为63945元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为38367元，第二次付款数额为12788元，第三次付款数额为6395元，第四次付款数额为6395元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款38367元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同 为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄新爽与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄新爽首付款38367元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄新爽支付资金占用利息（计算方式：以38367元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月28日计至2019年8月19日；以38367元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1219元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2400号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周珏，总经理。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：安浩乾，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告安浩乾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付超期租赁费5,270元；2.判令被告支付滞纳金(以5,270元为基数，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告在原告处租用荣威550混动/自动/三厢/1.5L车辆，车牌号为沪BZXXXX，车架号为LSJW26760ES065233。双方签订了一嗨租赁合同等相关租赁文件，租赁期限自2017年4月10日起至2018年1月10日，共计275天，订单总金额为44,486元。被告向原告支付了39,216元，剩余5,270元尚未支付。租赁期限届满后，原告于2018年1月10日退回车辆，但是被告至今未能向原告支付剩余费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，鉴于被告称以手机支付方式向原告位于九亭的门店支付了全部租赁费用，原告现起诉要求被告支付租赁费用且举证被告以代金券方式支付部分租赁费，而被告称从未以该方式支付，故被告认为原告公司工作人员存在恶意侵占被告所支付款项的嫌疑。综上，本案所涉的车辆租赁合同纠纷可能涉嫌经济犯罪嫌疑，为慎重处理及保护当事人的合法权益，本案应由公安机关先行处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1756号申请执行人:麻鸟鸟,女,1993年12月27日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人:黄赞,男,1992年03月24日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2021）浙0382民特18号民事裁定，本院于2021年3月9日立案执行申请执行人麻鸟鸟与被执行人黄赞申请司法确认调解协议一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1756号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十二日代书记员  朱栩贵
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执672号被执行人：刘勇，男，汉族，生1969年1月14日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人刘勇罚金一案，作出的（2019）川0502刑初32号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘勇未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已冻结并扣划被执行人5124.86元三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人刘勇住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十日书记员 唐佳雨
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保519号*********：申请人张金玉与被申请人孙丛丛机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1382号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：查封被申请人孙丛丛的小型普通客车，保全价值为10000元。二、查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。二〇二一年三月十八日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初734号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：罗俊杰，男，汉族，1987年9月17日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告罗俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告罗俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金4410.07元，违约金1009.55元，利息581.09元，共计6000.71元（以上利息、违约金为暂计至2017年10月15日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗俊杰无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2015年8月25日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为625×××××********的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后激活该卡并开始使用该卡。截至2017年10月15日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金4410.07元、利息581.09元、还款违约金1009.55元，合共6000.71元。就上述欠款，原告经追收未果，于2021年2月1日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2017年10月15日，被告应向原告偿还卡号为625×××××********的信用卡项下的透支本金4410.07元、利息581.09元、还款违约金1009.55元，合共6000.71元；从2017年10月16日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金4410.07元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2017年10月15日的利息为581.09元，还款违约金为1009.55元；从2017年10月16日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告罗俊杰负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费25元，本院予以退回；被告罗俊杰应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月十八日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初151号 原告：刘志明，男，1968年5月5日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：李学武、冀雪明，河北信正律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。 被告：王红，男，1978年5月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 刘志明与陈龙、王红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘志明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志明撤诉。 案件受理费138元，由原告刘志明承担。 审判员 邢 倩 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘小丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11897号原告：李海锋，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××013。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告李海锋因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金12429.5531元（违约金以1396579元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为12429.5531元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海锋的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年8月25日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市×××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1396579元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：2020年10月18日收楼；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。本案中原告已办理收楼手续，认可了房屋交付，故违约时间应计至收楼之日止。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上所述，被告未按约定向原告交付房屋，导致原告于2020年10月18日收楼，应承担相应的违约责任，应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至收楼的2020年10月18日止为10753.66元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李海锋支付逾期交房违约金10753.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55元，由原告李海锋负担15元，被告清远市众康置业有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初64号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李亚鹏，男，1994年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被商丘市公安局取保候审，于同年6月17日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，于2021年1月7日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］564号起诉书指控被告人李亚鹏犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陈扬出庭支持公诉，被告人李亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日19时31分，被告人李亚鹏驾驶豫Ｎ-×××××号现代牌小型普通客车，沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区谢集镇王二堡村处，将由南向北横过道路的行人无名氏撞倒，造成无名氏当场死亡、车辆受损的事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人李亚鹏承担此事故的全部责任。并向法庭提交了被告人供述和辩解、证人的证言、有关书证、鉴定意见等相关证据。认为被告人李亚鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。被告人李亚鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明，2020年4月14日19时31分，被告人李亚鹏驾驶豫Ｎ-×××××号现代牌小型普通客车，沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区谢集镇王二堡村处，将一名步行由南向北横过道路的无名氏男子当场撞倒，造成该男子当场死亡及车辆受损的事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人李亚鹏承担此事故的全部责任。另查明，被告人李亚鹏驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，于2019年12月6日在中国平安财产保险有限公司投保有机动车交通责任强制险及商业险。本案在审理期间被告人李亚鹏争取从轻处罚，除保险公司应支付的赔偿外，李亚鹏又主动预交了对被害人的补偿款人民币10万元，表示待公安机关查证被害人身份后，对被害人家属予以支付补偿。上述事实，被告人李亚鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人孟亚丽、李自美、郭浩然等人的证言、户籍信息、抓获经过、无犯罪记录证明、现场勘查笔录、事故现场图、交通事故认定书、鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李亚鹏违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚鹏在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，积极缴纳死亡补偿金，可以对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李亚鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  周献忠二〇二一年三月二十六日书记员  孔亚萍
武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初83号   原告:中国农业银行股份有限公司武川县支行，住所地内蒙古自治区武川县可镇健康街13号。   法定代表人：王永红，该行行长。   委托诉讼代理人：胡斌，武川县农行客户经理。   被告:曹瑜，男，汉族，1977年2月17日出生，焊工，住内蒙古武川县。   被告:赵阿朴，女，哈尼族，1991年11月10日出生，农民，住武川县。   被告:卢永清，男，汉族，1979年10月12日出生，个体，住武川县。   被告:刘小三，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县。   原告中国农业银行股份有限公司武川县支行与被告曹瑜、赵阿朴、卢永清、刘小三借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告中国农业银行股份有限公司武川县支行于2021年3月22日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司武川县支行撤回起诉。   案件受理费558元，由原告中国农业银行股份有限公司武川县支行负担。   审判员 赵建孝      二〇二一年三月二十三日   书记员 陈 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1126执异77号案外人：陈国辉，男，汉族，居民。案外人：欧阳旭艳，女，汉族，居民。申请执行人：曾肇毅，男，汉族，居民。被执行人：湖南新祥房地产开发有限公司。法定代表人：黄晒，总经理。被执行人：永州新祥投资有限公司。法定代表人：全裕政，执行董事。被执行人：欧阳志秀，女，汉族，居民。被执行人：王社秀，女，汉族，居民。在本院执行曾肇毅与湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司、欧阳志秀、王社秀民间借贷纠纷一案中，案外人陈国辉、欧阳旭艳于2021年2月18日对本院查封坐落于宁远县印山路与莲花路旁潇湘山水城3-2703号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国辉、欧阳旭艳称，宁远县人民法院在执行曾肇毅与湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司、欧阳志秀、王社秀民间借贷纠纷一案，作出了（2019）湘1126执1706号之一执行裁定书，裁定查封了宁远县山水城3-2703号商品房。异议人认为，2018年12月25日案外人与王社秀、陈日成签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定案外人以价款79万元购买了山水城3-2703号商品房，案外人并于2019年3月28日办理了不动产权证，根据《中华人民共和国民法典》的规定，案外人已依法取得了案涉房屋的所有权。因此，贵院对山水城3-2703号商品房的查封是错误的，请求予以解除。本院查明，本院在执行曾肇毅与湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司、欧阳志秀、王社秀民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）湘1126执1706号之一执行裁定书，裁定查封了登记为宁远县印山路与莲花路旁潇湘山水城3栋27楼1单元2703号商品房[产权证号：湘（2018）宁远县不动产权证第0001208]。另查明，2018年12月25日，陈国辉、欧阳旭艳与王社秀、陈日成签订了一份关于宁远县山水城3号楼1单元2703号房的《房屋买卖合同》，案外人以79万元价款购买了上述房屋，案外人陈国辉、欧阳旭艳在陈日成、王社秀的协助下，于2019年3月28日对案涉房屋办理了不动产权证书，不动产权证号为：湘（2019）宁远县不动产权第0002193号，权利人陈国辉、欧阳旭艳。2021年2月18日，案外人陈国辉、欧阳旭艳以本院查封的案涉房屋系其所有为由，向本院提出异议，请求解除查封。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。而对于已登记的不动产而言，则按照不动产登记簿来判断案外人是否系权利人。本案中，本院（2019）湘1126执1706号之一执行裁定查封的山水城3-2703号商品房，根据湘（2019）宁远县不动产权第0002193号不动产权证显示，权利人为案外人陈国辉、欧阳旭艳，即案外人陈国辉、欧阳旭艳为案涉房屋的所有权人。本院在执行曾肇毅与湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司、欧阳志秀、王社秀民间借贷纠纷一案中，查封了属于案外人陈国辉、欧阳旭艳的房屋的行为确有不当，故对于案外人陈国辉、欧阳旭艳请求解除对案涉房屋的查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对宁远县印山路与莲花路旁潇湘山水城3栋27楼1单元2703号商品房[不动产权证号：湘（2019）宁远县不动产权第0002193号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  龙宝成二〇二一年三月十五日法官 助理  钱小丽书 记 员  姜丽池
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6931号原告：上海森邰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。被告：张玮忠，男，1987年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海森邰贸易有限公司与被告张玮忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海森邰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款520,000元；2、判令被告偿付原告利息(以520,000元为基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告委托案外人朱某某、张某某为原告采购口罩。2020年2月9日，案外人朱某某与被告经微信协商一致订立口罩买卖协议，约定原告向被告采购口罩20万副，价格为每副3.60元，原告应向被告支付货款共计720,000元，被告应于2020年2月11日向原告交付20万副口罩。2020年2月9日、2020年2月10日，案外人张某某向被告及被告指定银行账户支付货款共计720,000元，被告于微信确认收到全部货款。2020年2月11日，被告未能按约向原告交付口罩。2020年2月13日，被告通过微信告知案外人朱某某，称该批口罩在运输途中被南京有关部门扣押，并以“三无”产品为由全部销毁。经沟通，被告同意向原告返还全部已支付的货款。2020年2月17日，被告通过银行转账、微信转账等方式向案外人张某某返还货款共计200,000元。剩余货款520,000元被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告因涉嫌诈骗，已被公安机关立案受理。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海森邰贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢422号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人谢金地，女，1955年12月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人潘如国，男，1954年1月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人潘其成，男，1986年10月15日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6161号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人谢金地、潘如国、潘其成金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢422号，执行标的10000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初866号原告：罗伊视效动漫有限公司。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：广州志趣游乐设备有限公司。被告：市中区摩多城儿童乐园。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告广州志趣游乐设备有限公司、市中区摩多城儿童乐园侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 员  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年三月十七日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5601号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：奚根章。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告奚根章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告奚根章准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更873号罪犯徐帅，男，1990年5月22日出生，汉族，四川省攀枝花市县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2017年12月12日作出(2017)川0403刑初134号刑事判决，以被告人徐帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年9月21日起至2025年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2916号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年9月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯徐帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯徐帅减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯徐帅在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯徐帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯徐帅的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐帅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2024年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特148号申请人：上海倪湾实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区正博路1881号13幢1层。法定代表人：刘建民。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被申请人：柯蓓蓓，女，1980年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。申请人上海倪湾实业有限公司（以下简称倪湾公司）与被申请人柯蓓蓓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人倪湾公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10980号仲裁裁决。倪湾公司认为，仲裁委没有按法律规定送达仲裁申请书副本及开庭通知书，导致倪湾公司未能在举证期限内提供证据，严重违反法定程序，故请求撤销仲裁裁决。被申请人柯蓓蓓答辩称，仲裁委送达合法有效，要求驳回申请人撤裁申请，维持原仲裁。本院认为，倪湾公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项以违反法定程序为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10980号仲裁裁决，认为仲裁委员会未按法定程序送达认可仲裁申请书副本及开庭通知书，属于程序错误。但经本院查阅了被申请人提供的仲裁委的相关送达材料及仲裁庭审笔录，仲裁委的送达并无违反法律规定之处，且倪湾公司在庭审时亦未对送达问题提出异议，故倪湾公司的主张仲裁裁决违反法定程序并无事实与法律依据，该理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海倪湾实业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10980号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海倪湾实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月二十五日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1834号 原告:福清市渔溪张亚清瓷砖店，经营场所福建省福清市渔溪镇水头村上水头191号。 经营者：张亚清，男，1961年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:李桂生，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:李云泉，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林秉辉，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市渔溪张亚清瓷砖店与被告李桂生、李云泉、林秉辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市渔溪张亚清瓷砖店撤诉。 本案受理费减半收取910元，由原告福清市渔溪张亚清瓷砖店负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二一年三月九日 书记员  郑婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36157号原告臻鼎云智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业区****,统一社会信用代码91440300MA5FM4RQ5W。法定代表人张亮。委托代理人叶琳，广东长燊律师事务所律师。被告深圳云联互通科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路****厂房**东统一社会信用代码914403003598914601。法定代表人张俊。原告臻鼎云智能科技（深圳）有限公司与被告深圳云联互通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人张亮、委托代理人叶琳到庭参加了诉讼。被告深圳云联互通科技有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2019年6月开始业务合作，约定双方当月对账，被告收货后30天内向原告支付相应货款，合作开展后，2019年6月至11月期间，原告积极的履行了出货的义务，并在完成出货后，及时与被告确认了货物的名称、数量、单价以及货款总额。原告已经履行完出货义务，多次向被告催讨货款，被告仅支付了2019年7月前全部及8月部分的货款，2019年8月剩余货款及9月至11月的货款被告一直推拖，至今未付，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年8月至2019年11月期间的货款，共计302775元；2、判令被告向原告支付迟延付款的利息损失，自2019年12月30日起以302775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%加收50%计付利息至被告清偿之日止；3、被告承担所有本案相关的诉讼费用。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告深圳云联互通科技有限公司素有业务往来，被告深圳云联互通科技有限公司陆续向原告提供物料，原告为被告加工儿童手表产品。原告于庭审中自述于2019年8月、9月、11月累计向被告实际交货价值472775元的儿童手表产品，双方未有签订书面买卖合同，没有约定延迟利息。原、被告分别于2019年8月、9月、11月进行对账，被告在对账单上予以盖章确认，其中被告确认欠原告儿童手表产品加工费2019年8月267185.5元，2019年9月204098.5元，2019年11月1491元，以上合计472775元。另，原告于庭审中自认被告已实际支付了17万元货款。以上事实有对账单、出货单、银行流水、支付宝转账电子回单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告深圳云联互通科技有限公司存在实际合同关系，本院予以认定。原告提交的对账单有被告深圳云联互通科技有限公司印章本院予以采信。原告主张被告深圳云联互通科技有限公司应支付货款及逾期利息，本院予以支持。原告主张与被告口头约定付款方式月结30天，未有证据向法庭提交。原告主张与被告2019年11月最后一次，往后推至2019年12月30日开始计算逾期利息，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳云联互通科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告臻鼎云智能科技（深圳）有限公司支付货款302775元及利息（以欠款302775元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%，自2019年12月30日起计算至款项实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6062元（原告已预交），由被告深圳云联互通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年三月十七日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初441号 原告：唐宏加，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：胡敏杰，男，1991年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市，（送达地址：桐乡市梧桐街道凤凰公寓2幢1102室） 原告唐宏加诉被告胡敏杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭亮独任审判,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐宏加、被告胡敏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宏加起诉称，1.请求法院判令被告归还原告借款23000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日被告向原告借款8000元，10月10日又借款15000元，两次共计23000元，被告出具欠条，承诺于2020年10月30日前还清，到期后，被告未归还，原告多次催讨，被告至今未付。 被告胡敏杰答辩称，原、被告系合作关系，23000元确实收到，但该借款系合作期间原告预支给被告的工资，要求原告把合作期间的账目搞清楚。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2020年9月17日原告微信转账给被告8000元，同年10月10日又通过二维码付款给阿芳煲店15000元，备注为胡敏杰借款，同日，被告出具借条1份，言明，向原告借款23000元，于2020年10月30日前还清。到期后，原告催讨未着，诉至本院。 以上事实，有借条，转账凭证及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为,原告主张被告向其借款23000元，有借条，转账凭证予以证实，被告理应按约归还，现还款期限早已届满，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。至于被告抗辩转账款项系预支的工资，未提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 被告胡敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告唐宏加借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元,财产保全费250元，合计625元，由被告胡敏杰负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××6463，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭 亮 二〇二一年三月九日 书记员 徐嘉颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路。 法定代表人：王干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥，安徽相和律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路交通大厦三楼。 法定代表人：尹飞，该公司执行董事。 再审申请人阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司（以下简称诚鑫物业公司）因与被申请人阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚鑫物业公司申请再审称，（一）根据盛鑫房地产公司一审出具的证据，涉案房产系盛鑫房地产公司与阜阳市公路局界首分局（以下简称界首公路分局）共同所有，盛鑫房地产公司诉请的房屋租赁费界首公路分局亦应享有权利。一、二审法院在查明这一事实后，并没有追加界首公路分局作为本案当事人，违反民事诉讼法第一百三十二条之规定,属漏列当事人，因此，一、二审法院的审理程序违法。（二）原审法院对涉案房产的租金判决错误。根据本案二审查明的事实,诚鑫物业公司与盛鑫房地产公司在改制之前的房产租赁费是每年5万元(即原会议纪要约定租金价格)，而2017年12月1日，诚鑫物业公司支付给盛鑫房地产公司12.5万元，载明为2015年7月1日至2017年12月31日的租金，此证明诚鑫物业公司已不拖欠盛鑫房地产公司在会议纪要里要求支付的2017年12月31日前的租赁费。原判决违背了双方在2017年11月24日的会议纪要中第3项的规定，否定了双方共同确定以原会议纪要约定的租金价格每月5万元支付2017年12月31日前租赁费的约定，而采用了招标价格45万元，判决要求诚鑫物业公司支付从2016年6月23日至2019年7月24日的租赁费，显然违背了双方会议纪要精神，违背了双方当事人的真实意思表示，该判决显属错误。（三）原判决关于诚鑫物业公司改制时间的认定错误。诚鑫物业公司前身系阜阳市公路管理局全投资设立的物业管理公司，2016年6月23日，由宗某等人入股，2018年6月15日改制在工商部门变更登记，正式成为民营企业。对此事实，有阜阳市公路局《关于诚鑫物业管理有限责任公司改制情况说明》及工商部门的企业注册信息查询单能够证明。而原判决把新股东入股的时间认定为改制完成的时间,违背了本案的事实,认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案中，诚鑫物业公司与盛鑫房地产公司没有签订租赁合同，但有当事人陈述、会议纪要、支付部分租金等证据证明租赁的事实，故认定双方存在租赁关系，有事实依据。诚鑫物业公司原系国有控股公司，阜阳市公路局占90%股份。2016年6月23日，阜阳市公路局转让全部股权，诚鑫物业公司改制为民营企业。2017年11月24日会议纪要第2项内容为“双方协商确定租金价格后，须按照确定的价格从诚鑫物业公司改制完成之日起向房产公司全额补足之前的租金。”第3项内容为“在双方确定此次租金价格之前，诚鑫物业公司需按照原来会议纪要中约定的租金价格将2017年12月31日之前的租赁费及时支付给房产公司。”原判根据该会议纪要等证据，对诚鑫物业公司欠付盛鑫房地产公司租金的认定，符合双方约定。诚鑫物业公司有关原判决认定事实错误的再审事由经查不能成立。盛鑫房地产公司诉请诚鑫物业公司支付租赁费及利息，根据原判认定事实和所作判决，界首公路分局非必要的共同诉讼人，且在一、二审期间，双方亦未申请追加界首公路分局参加诉讼，故诚鑫物业公司关于原审程序违法的再审事由亦不能成立。 综上，诚鑫物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月二十四日 法官助理李由 书记员胡玲玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保905号 申请人贺叶军，女，1979年7月28日出生，苗族，身份证住址湖南省溆浦县。 被申请人深圳市锦日泰纸品包装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业园A区0100032C，统一社会信用代码9144030039846746XN。 法定代表人贺德攀。 被申请人贺德愈，男，1987年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 被申请人贺德昆，男，1987年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 被申请人贺德攀，男，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21823号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市锦日泰纸品包装有限公司、贺德愈、贺德昆、贺德攀名下价值人民币174437.88元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十四日 书记员  冼东杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初13号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 负责人：何昭军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告:汤湘桥，男，汉族，生于1983年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行（以下简称农行游仙支行）与被告汤湘桥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行游仙支行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告汤湘桥经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加庭审。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告个人普通账户欠款本金5255.39元、利息942.64元、违约金291.73元，取现手续费497.87元，截止2020年3月10日合计为6987.63元（最终利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》及《收费标准》之约定计算至欠款全部结清之日止）；2.依法判令被告立即偿还原告专项现金分期账户欠款本金17413.61元，利息1984.59元，违约金513.8元，截止2020年6月30日合计19912元（最终利息、违约金按《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》之约定计算至欠款全部结清之日止）；3.依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1344元；4.依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；上述费用暂计28243.63元。事实与理由：2018年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写并递交了贷记卡申请表，并签署了信用卡领用合约，同日，被告用该卡办理了信用卡分期业务，向原告提交了分期付款业务申请表，并签署了分期付款业务条款及细则，原告审核同意后予以发卡并为其开通了个人普通账户和专项现金分期账户。被告在收卡后激活使用，并透支消费，现被告未按期履行还款义务，且经原告多次催收，被告仍然不能履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。 被告汤湘桥未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告农业银行举出以下证据：1、2018年4月4日被告汤湘桥填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，拟证明原、被告成立借贷关系，本院予以确认。 2、金穗信用卡欠款明细系统截图两份、信用卡交易流水明细清单3页，拟证明原告按约发放信用额度，被告于2018年4月11日开卡后透支消费使用，于2019年4月10日开始逾期，后经原告多次催收仍未履行还款义务。截止2020年3月10日，被告个人普通账户欠款本金5255.39元、违约金291.73元、利息942.64元，欠付手续费497.87元，共计6987.63元；截止2020年6月10日被告专项现金分期账户欠款本金17413.61元、违约金513.80元、利息1984.59元，共计19912元。由于被告汤湘桥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对于原告举出的此项证据予以确认。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、消费分期业务官网截图、信用卡交易流水明细清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告的建立信用卡分期付款合同关系，双方均应诚实履行合同义务，本案中，被告汤湘桥未按期还款，违反了约定，应按合同约定承担违约金、管理类费用，故对原告的诉请本院予以支持。 关于原告诉请的律师费,因原告未提交律师费发票，故本院对该项诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告汤湘桥于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行偿还个人普通账户欠款本金5255.39元、欠付手续费497.87元，并支付利息及违约金（最终利息以下欠本金为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算至欠款全部结清之日止；违约金以最低还款额未偿还部分的5%从2019年4月10日计算至欠款结清之日止） 二、被告汤湘桥于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行偿还现金分期账户本金17413.61元并支付利息与违约金（最终利息以下欠本金为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算至欠款全部结清之日止；违约金以最低还款额未偿还部分的5%从2019年4月10日计算至欠款结清之日止。）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告汤湘桥负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 茜 审 判 员  陈慧芳 人民陪审员  肖光琳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  江春秀 书 记 员  张凤飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0115民初1029号原告：张培培，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：叶丽，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区，第三人：武汉新大陆物业管理有限公司，住所地湖北省江夏区江夏大道特**梅南山居。法定代表人：孙付龙，总经理。原告张培培与被告叶丽及第三人武汉新大陆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，张培培于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张培培的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张培培撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由张培培负担。审判员  阮菲二〇二一年三月十六日法官助理王朋伟书记员况靖雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈明升，男，1997年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈明升信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈明升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金17,083.59元，支付利息2,902.57元，逾期还款违约金4,462.95元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金17,083.59元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈明升未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金17,083.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,083.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明升于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金17,083.59元；二、被告陈明升于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告陈明升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初190号之一 原告：阮瑾，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王军，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 原告阮瑾与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。在审理过程中，原告阮瑾于2021年3月23日提出申请，以补充收集证据为由申请撤回起诉。 本院认为，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阮瑾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告阮瑾负担（已预交）。 审 判 员 雷震雲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初1859号 原告：陈朝明，男，1941年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，1987年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈朝明与被告陈小龙物权保护纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈朝明于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝明撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈朝明撤回对被告陈小龙的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈朝明负担。 审判员  唐国富 二〇二一年三月十六日 书记员  陈礼婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3287号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：吴进宁，男，1982年9月10日出生，身份证住址：广东省海丰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴进宁金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1779号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金2416977.97元，利息、罚息及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0303财保332号民事裁定书、（2019）粤0303执保2187号执行裁定书，查封了被执行人吴进宁名下位于深圳市××春风路XX苑XX轩（主楼）XXX的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年8月10日向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为31902元，评估总价为2800357.56元。2020年12月17日10：00至2020年12月18日10：00，本院在京东网司法拍卖平台上公开拍卖上述房产，无人竞买流拍。2021年1月19日10：00至2021年1月20日10：00，本院在京东网司法拍卖平台上第二次公开拍卖上述房产，起拍价为2240286.05元，最终由竞买人邓卫军（公民身份号码：）以2240286.05元竞得上述房产，买受人已付清全部价款。本院依法作出（2020）粤03执3287号之四裁定，将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2021年1月20日，申请执行人债权共计3023150.17元，在扣缴执行费24802.86元、司法辅助费用2000元后，剩余案款2213483.19元已划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未在在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月九日 书记员 钟   晓   锋
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执256号 饶ⅩⅩ： 你和贵州ⅩⅩ工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据万劳人仲字[2020]第165号仲裁裁决书确定的执行内容，你申请执行的标的ⅩⅩ元已全部执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执256号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审31号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：墨玉龙，男，1988年3月6日生，汉族，现住河北省安国市。 2021年3月17日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]第3353号行政处罚决定书给予墨玉龙：1、责令退还非法占用的土地0.2592公顷；2、并处每平方米30元罚款，合计柒万柒仟柒佰陆拾元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 丁凤玲 审判员 李 兴 二〇二一年三月十九日 书记员 薛思嘉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民初952号 原告：陈勇，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：陈自庚，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：池品娟，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈勇与被告陈自庚、池品娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陈勇于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈勇撤诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由陈勇负担。 审判员 刘 坚 二〇二一年三月二十四日 书记员 郑莉莉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5885号 原告：李树刚，男，1956年3月5日出生，汉族，高中文化，退休职工，住河北省黄骅市。 被告：韩连伟，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地：江苏省宝应县夏集镇人民路75号。 法定代表人：陈宝平，总经理。 委托诉讼代理人：仲玉和，男，1969年6月8日出生，汉族，大学文化，公司财务负责人，住江苏省宝应县。 本院在审理原告李树刚起诉被告韩连伟、江苏华轩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李树刚于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩连伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李树刚撤回对被告韩连伟的起诉。 审判员  许淑月 二〇二一年三月十九日 书记员  刘艳荆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0103民初1305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柯露(系原告员工)，女,1993年3月25日出生,代理权限为特别授权。被告：徐游军，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区,原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐游军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：24×××29）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）49972.38元，利息、违约金及各项费用共计7289.03元，并偿付以欠款本金49972.38元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐游军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金49972.38元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半计收616元，由被告徐游军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 付   婕二〇二一年三月二十三日书记员 ???邓飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初975号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人艾斌，上海君之程律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕625号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人艾斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年7月12日18时许，被告人张某至上海市浦东新区“M.家社区”酒店五楼楼道内，窃得被害人侯某某置于清洁车上的价值人民币370元的iphone6手机一部。2、2020年8月下旬某日，被告人张某至上海市浦东新区老弄堂面馆内，窃得被害人韩某某置于店内玻璃柜内的红色利群牌香烟、蓝色利群牌香烟各一条。3、2020年10月25日18时40分许，被告人张某至上海市市浦东新区一牛肉面店内，窃得被害人孙某某置于餐桌上的价值人民币240元的VIVO手机一部。4、2020年10月25日22时许，被告人张某至上海市浦东新区广场一侧的非机动车道处，窃得被害人孔某某停放于此的价值人民币1885元的台铃牌电动自行车一辆。2020年11月3日,被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第3节、第4节中的被窃财物并已分别发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某的供述及辨认作案地点笔录、照片，被害人侯某某、韩某某、孙某某、孔某某的陈述笔录，侦查机关出具的接受证据清单、街面监控录像，侦查机关出具扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，上海市浦东新区价格认证中心鉴定结论、侦查机关出具的工作情况，案发到案经过，常住人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。部分被害人的损失已得到挽回，对被告人张某可以酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人张某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人张某退赔其余犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二一年三月十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。