广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终72号上诉人（一审原告）：李大弟，男，汉族，1966年12月29日出生，住广东省汕头市澄海区莲上镇竹林村诚信区××××××，公民身份号码440××××××××××××517。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄全许，男，壮族，1980年4月20日出生，住广西天等县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××259。被上诉人（一审被告）：杨振伟，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省唐河县×××××××王埂2组134号，公民身份号码412××××××××××××911。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：李发义、张蕾，广东正治律师事务所律师。上诉人李大弟因与被上诉人黄全许、杨振伟劳动争议一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李大弟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人名下有多个公司和工厂，包括“冠积玩具”和“易木玩具”，还包括自动机加工厂，其中“易木玩具”由原来的个体工商户“汕头市澄海区易木玩具厂”升格为法人“汕头市易木科教文化有限公司”，地址也从原“汕头市澄海区×××××××××××侧一层”（下称地址一）变更为“汕头市澄海区××××昆美凤新二路美新工业区”（下称地址二）。另外，被上诉人黄全许还与另一合伙人李锐坤合伙经营了自动机厂，地址在汕头市澄海区××××港口工业区区间路三横西路（下称地址三），该自动机厂原来并没有办理工商登记。2020年7月1日，合伙人李锐坤退出，被上诉人黄全许和被上诉人杨振伟承接该自动机厂，并于2020年×月12日将被上诉人黄全许原来的个体工商户“汕头市澄海区易木玩具厂”升格为“汕头市易木科教文化有限公司”，同时将经营地址变更为地址二，增加投资人杨振伟。另外，被上诉人杨振伟又于2020年7月20日成立了汕头市冠积文化科技有限公司，住所为地址三。上诉人2020年2月14日入职自动机厂（该厂地址为地址三，上诉人由其管工蔡为达介绍入厂），至2020年7月14日发生工伤时，该自动机厂没有办理工商登记（二被上诉人在劳动保障监察的调查笔录中均予承认），但从其门口挂的招工启事看，却同时以“易木玩具”和“冠积玩具”的名义招工。因此，从上诉人入职自动机厂到发生工伤，二被上诉人经营的自动机厂均不具备用工主体资格，上诉人被其所聘用，双方构成非法用工关系。一审法院无视这一事实，简单认为“汕头市澄海区易木玩具厂系经工商核准登记的个体户，经营者为被告黄全许，于2020年9月×日升级转型为汕头市澄海区易木科教文化有限公司”。殊不知，汕头市澄海区易木玩具厂的地址是地址一，升格后的地址是地址二，而上诉人上班的地址是自动机厂，即地址三，该地址自始至终不是“易木玩具厂”的注册地址，只是对外以“易木玩具”的名义招工和经营。根据法律规定，个体工商户并不能设立分支机构，自动机厂的地址与“易木玩具”的地址不同，所以自动机厂虽以“易木玩具”经营，但并不能因此认定其就是合法的经营主体。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照届满仍然继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。故上诉人按非法用工关系主张事故伤害赔偿金符合法律的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。被上诉人黄全许、杨振伟辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，二被上诉人均不是本案适格主体。二被上诉人从来没有以自己的名义与上诉人建立劳动合同关系，更不存在非法用工关系；上诉人在本案中也未能举证证明双方之间存在前述关系，应承担举证不能的法律后果。事实上，从上诉人举证证据以及原审陈述等足以反映，上诉人实际知悉二被上诉人不是用人单位，且工作地址和用人单位住所地并不存在必然联系，上诉人以其工作地点推论出二被上诉人即为用人单位的法律逻辑是错误的。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李大弟向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告支付事故伤害的一次性赔偿金201384元（暂按九级伤残计）；2、判决二被告向原告支付事故伤害治疗期间的费用138402.3元，具体包括：（1）医疗费19320.3元，（2）治疗期间的生活费100692元（暂按1年计），（3）护理费11400元，（4）住院伙食补助3990元，（5）交通费3000元；3、判决二被告向原告支付受伤之前的剩余工资3550元。以上款项合计343336.3元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生争议,可向法院提起诉讼；根据该法第二条规定，用人单位是指企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。本案中，从原告提供的相关证据显示，原告在向劳动监察部门投诉时称其系汕头市澄海区易木科教文化有限公司员工，其经汕头市澄海区易木玩具厂员工蔡为达介绍到该厂工作，工作期间受伤；汕头市澄海区易木玩具厂系经工商核准登记的个体户，经营者为被告黄全许，于2020年9月8日升级转型为汕头市澄海区易木科教文化有限公司，投资者为本案二被告，原告工作期间工资由汕头市澄海区易木科教文化有限公司财务人员陈哲核发。根据原告的举证情况，原告对二被告提起本案之诉，因二被告作为个人不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，且原告没有证据证明与二被告之间另存在非法用工关系，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条有关“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定。综上，本案原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李大弟的起诉。原告李大弟预交的案件受理费5元，一审法院予以退还。本院审理查明：2019年7月1日，被上诉人黄全许与他人合资开办位于汕头市澄海区××××港口工业区区间路三横四路的自动机厂。上诉人李大弟于2020年2月14日入职该厂，接受该厂的用工管理、为其提供劳动并按月领取工资。2020年7月初，被上诉人杨振伟承接该厂并与被上诉人黄全许继续合资经营，但该厂一直未办理注册登记。2020年7月13日下午，上诉人在该厂工作时不慎摔倒受伤。2020年10月28日，上诉人以二被上诉人为被申请人，向汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知。上诉人不服，遂于2020年11月3日向一审法院提起诉讼。另查明，被上诉人黄全许注册成立了个体工商户汕头市澄海区易木玩具厂，经营场所为汕头市澄海区×××××××××××侧一层。2020年×月12日，该个体工商户转型升级为汕头市易木科教文化有限公司，增加投资人杨振伟，住所变更为汕头市澄海区××××昆美凤新二路美新工业区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，上诉人与二被上诉人合资经营但未办理营业执照的自动机厂发生劳动争议，将二被上诉人列为当事人，符合上述法律规定，人民法院依法应予受理。一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初2111号民事裁定；二、本案指令汕头市澄海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二一年三月十二日法官助理 林天送书 记 员 林欣欣