溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7167号原告：溧阳市润昌新型建材有限公司，统一社会信用代码913204817890814922,住所地江苏省溧阳市南渡镇新河村（申芜桥东侧）。法定代表人：胡阿林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳，该公司员工。被告：上海亚泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91310000132293167U,住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。法定代表人：杨亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建国，该公司员工。被告：包永红，男，1970年12月14日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：黄强，男，1974年10月30日生，汉族，江苏溧阳市人，现住溧阳市。被告：包跃芝，男，1956年9月10日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告溧阳市润昌新型建材有限公司（以下简称：润昌公司）诉被告上海亚泰建设集团有限公司（以下简称：亚泰公司）、包永红、黄强、包跃芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告润昌公司委托诉讼代理人胡连新、胡柳，被告黄强到庭参加诉讼，被告亚泰公司、包永红、包跃芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款93440元以及利息，利息按本金93440元，利率按银行同期贷款利率的150%计算，自2012年11月1日计算至全部还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年年底，被告因承接江苏天丞药业有限公司（位于溧阳市城北工业园区城北大道888号）建设工程施工需要向原告购买水泥砖。原告自2011年11月至2012年10月期间，向被告施工的天丞药业工地（城北工业园区）供货，被告收货后在原告的送货单上签名确认。事后，原告多次催被告结算及支付货款，但被告一直推诿、拖延。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时支付货款，请求法院依法判决。被告亚泰公司未作答辩。被告包永红未作答辩。被告包跃芝未作答辩。被告黄强辩称，我是2012年2月份到工地做施工班长，原告提供的2012年2月18日的材料签收单是我经办的，其它的我不知道。我不应承担原告要求的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，认定如下：包永红与亚泰公司系工程挂靠关系。2011年年底，包永红以亚泰公司名义与江苏天丞药业有限公司（以下简称：天丞公司）签订合同一份，约定由亚泰公司承接天丞公司的办公楼、生产车间土建工程（以下简称案涉工程），包永红为该工程的项目副经理。2011年11月至2012年10月期间，包永红因案涉工程施工所需，向原告赊购砖块，应包永红要求，原告多次向案涉工地送交95砖合计29.2万块（0.32元/块），砖款为93440元。案涉送货单上分别由包永红、包跃州、包跃芝、黄强、朱爱国、闵国兴、陈文仑、石金生等多人签字。因被告包永红未能支付货款，导致讼争。另查明，被告黄强系包永红聘请的亚泰公司工地的技术员。庭审中，黄强称述：包永红挂靠亚泰公司承接案涉工程，并雇我为负责技术的施工班长，工资是包永红发给我。负责材料的包跃芝有时候不在工地，我就帮他签收一下。原告提供的，2012年2月18日编号为0250，砖块数量是4000块的那一张材料单（送货单）是我签收的，其余的我都不清楚。原告工作人员通过微信发给我的结算单我转发给了包永红。再查明，原告提供与包永红电话录音显示，包永红挂靠亚泰公司、劲豪公司、瑞成公司等多家公司，就承接的包括案涉工程在内的多项工程均向原告赊购砖块，包永红对原告通过黄强微信发给其的结算单载明的案涉工程所欠原告砖款未提出异议。庭审中，原告发表意见，1、原、被告之间发生水泥砖供货，原告自2011年11月到2012年10月期间累计供货29.2万块水泥砖，可能是时间长的原因，目前向法院提供的小票原件是28.9万块，单价是0.32元，这有送货单予以证明。2、包永红是挂靠在被告亚泰公司承接天丞公司建设工程的，该事实有常州中院的判决以及包永红的录音笔录以及庭审笔录可以说明，为此，包永红应当承担付款责任，亚泰公司应当承担连带付款责任。3、由于包永红未能及时付清货款，理应承担原告利息，利息从2012年10月供货结束后开始计算，也就是2012年11月1日起，利率按照买卖合同逾期付款的法律规定，原告主张按150%计算至全部付清之日止。4、再次确认：包永红承担付款责任，上海亚泰建设集团有限公司承担连带付款责任。因为黄强之前在工地上，之后原告与包永红联系过程中原告的结算单是根据包永红的要求由黄强再转发给包永红，黄强到庭就是便于法院能够查清整个案件的事实。至于包跃芝，因为送货单上大部分签名是包跃芝所签，包跃芝不在的时候是由工地上的其他人员所签，要求包跃芝参加诉讼也是便于法院能够查清整个案件事实。另外，在2015年9月26日，胡柳已经将相关工地的供货明细（手写的）拍过照和黄强初步审核过，所以在录音笔录中包永红多次提出这个账已经对过的就是这个原因。被告黄强发表意见，我从来没有与原告对过账，因为我不负责材料这一块，所以我没办法对账。胡柳前面给我的发给包永红的结算单我知道的，其余的我不知道。以上事实，由原告提供的水泥砖销售送货单（材料单）73张、录音笔录（附光盘）、微信截图、结算单，常州市中级人民法院（2016）苏04民终2486号判决书1份，被告黄强提供的2012年亚泰公司工地拖欠农民工工资表以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依据原告及被告黄强所提供的证据以及庭审陈述，能够证明被告包永红系挂靠亚泰公司承接了案涉工程，为案涉工程的实际施工人，故本案买卖合同相对人应为被告包永红，包永红应对所欠原告货款承担清偿责任。被告亚泰公司作为被挂靠单位，违法出借资质，依法应对包永红因履行建设工程施工合同对外采购材料所负债务承担连带清偿责任。被告黄强、包跃芝等系案涉工程的技术员、材料员等工作人员，其在送货单上签字的行为属于职务行为，故其在本案中不应承担付款责任。原告提供的部分结算单上虽然没有包永红的签字确认，但从原告提供电话录音看，包永红对结算的欠款金额知晓并予以认可，结合原告提供的送货单，本院对原告主张的货款92480元（28.9万块*0.32元/块）予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因双方未签订书面合同，且对货款支付时间也没有明确约定，根据合同法的相关规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付，现被告包永红未能付清货款，已经构成违约，结合送货单载明的送货时间，现原告主张的逾期付款利息计算方式并无不当，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。被告亚泰公司、包永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包永红于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市润昌新型建材限公司支付货款92480元，并承担逾期付款利息（以欠付货款92480元元为基数，自2012年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、被告上海亚泰建设集团有限公司对被告包永红的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告溧阳市润昌新型建材限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告上海亚泰建设集团有限公司、包永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2136元。审 判 员  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二一年三月十一日书 记 员  万俊琳