湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初533号 原告：浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普融资公司），住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。 法定代表人：何柏欢，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈振兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张靖，男，系该公司员工。 被告：范贤升，男，1989年12月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：胡瑞兰，女，1987年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告稻普融资公司与被告范贤升、胡瑞兰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告稻普融资公司的特别授权委托诉讼代理人陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稻普融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还垫付款77503.14元，2、依法判令两被告向原告支付违约金人民币26851.19元（按照年息24%按日计算，暂计算至2021年1月7日，实际按上述标准计算至履行完毕之日）。上述1-2项合计人民币104354.33元。事实和理由：2017年11月，被告范贤升因购买丰田凌派牌轿车（型号：凌派牌XXX）未能一次性付款，与原告稻普融资公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，约定分期贷款总额人民币74443.14元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜，被告胡瑞兰作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2017年11月，被告范贤升与中国工商银行股份有限公司杭州羊头坝支行签订《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》，约定分期贷款总额人民币74443.14元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告范贤升在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2018年4月25日代偿人民币11007.69元、于2018年8月25日代偿人民币8774.74元、于2018年12月25日代偿人民币8746.20元、于2019年4月25日代偿人民币8745.04元、于2019年8月23日代偿人民币6682.02元、于2019年12月25日代偿人民币9202.49元、于2020年4月23日代偿人民币9020.03元、于2020年8月25日代偿人民币9213.60元、于2020年12月29日代偿人民币6111.33元，合计代偿人民币77503.14元。虽原告多次催讨要求两被告偿还垫代偿款、承担违约责任，但均无果。综上，原告认为，原被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效。被告范贤升不立即向原告偿还代偿款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益，而被告胡瑞兰作为涉案款项的共同还款人，应当承担共同清偿责任。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告范贤升、胡瑞兰均没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告稻普融资公司系从事融资性担保业务的有限责任公司，被告范贤升与被告胡瑞兰系夫妻关系。2017年11月12日，被告范贤升因购买本田凌派牌轿车缺少资金不能一次性付款需向银行申请办理信用卡，与原告稻普融资公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，合同约定，由原告稻普融资公司协助被告范贤升、胡瑞兰向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告稻普融资公司提供透支资金的还款担保服务，包括担保服务费、车辆保险费及其他因购车、签订本合同产生的其他费用如通过信用卡透支，原告稻普融资公司亦一并提供担保，被告范贤升申请采取分期还款的方式返还信用卡的透支金额，具体还款期数为36期，如被告范贤升、胡瑞兰与银行在履行信用卡透支分期付款合同过程中因其不能按照合同约定返还分期透支贷款，导致原告稻普融资公司承担保证责任代替被告范贤升还清贷款，被告范贤升除应返还垫付款外，还应以原告稻普融资公司已垫付的金额为基数按照24%的年利率计算违约金给原告稻普融资公司，2017年11月14日，被告范贤升与中国工商银行股份有限公司杭州羊头坝支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告范贤升的分期透支总额人民币74443.14元（其中透支金额68400元，透支手续费6043.14元），自透支次月起于每月25日前将当期应偿还投资资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，同时约定了抵押登记等事项。被告胡瑞兰作为共同还款人或债务人均在合同签名确认。被告范贤升在办理信用卡并透支约定的全部金额后，没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定履行还款义务。于是原告稻普融资公司按照《信用卡透支担保服务合同》的约定，分别于2018年4月25日代偿11007.69元、8月25日代偿8774.74元、12月25日代偿8746.20元、2019年4月25日代偿8745.04元、8月23日代偿6682.02元、12月25日代偿9202.49元、2020年4月23日代偿9020.03元、8月25日代偿9213.60元、12月29日代偿6111.33元，合计77503.14元给中国工商银行股份有限公司杭州羊头坝支行，承担了保证责任。根据原告稻普融资公司与被告范贤升、胡瑞兰签订的《信用卡透支担保服务合同》约定，至2021年1月7日，被告范贤升、胡瑞兰因违约造成原告稻普融资公司履行保证责任须承担违约金的数额为26851.19元。 以上事实，有原告稻普融资公司提交的原告稻普融资公司企业登记以及被告范贤升、胡瑞兰的身份资料，被告范贤升、胡瑞兰的结婚证，《信用卡透支担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，机动车辆登记资料及购车票据，中国工商银行股份有限公司杭州羊头坝支行的代偿证明，违约金计算清单，法庭笔录在卷佐证，予以证明。被告范贤升、胡瑞兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院审核对原告稻普融资公司提交的的证据予以确认。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告稻普融资公司因被告范贤升、胡瑞兰没有向中国工商银行股份有限公司杭州羊头坝支行履行信用卡透支后的还款义务，按照双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定承担了保证责任，代被告范贤升、胡瑞兰返还了信用卡的全部透支款，履行了债务，原告稻普融资公司就享有向作为债务人的被告范贤升、胡瑞兰进行追偿的权利，同时双方在合同中对被告范贤升、胡瑞兰承担违约责任的标准和计算方式的约定没有违反法律规定，故原告稻普融资公司向被告范贤升、胡瑞兰追偿信用卡透支款及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范贤升、胡瑞兰须支付原告稻普融资公司的代偿信用卡透支款77503.14元，至2021年1月7日的违约金26851.19元，2021年1月7日以后的违约金按照年利率24%计算支付至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范贤升、胡瑞兰于本判决生效之日起7日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿的信用卡透支款77503.14元以及至2021年1月7日的违约金26851.19元，合计104354.33元，2021年1月7日后的违约金以77503.14元为基数按年利率24%计算至实际全部付清之日。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387.08元，减半收取1193.54元，由被告范贤升、胡瑞兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二一年三月十日 法官助理尹彩琼 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》 第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。 同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。