陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2021)陕05民终561号 上诉人（原审被告）：甘肃车谊友鹏信息科技有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：龙飞。被上诉人（原审原告）：杜建红，男，汉族，1986年7月3日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，现住陕铁院餐饮宿舍。上诉人甘肃车谊友鹏信息科技有限公司（以下简称车谊公司）因与被上诉人杜建红合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人车谊公司法定代表人龙飞，被上诉人杜建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车谊公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实与理由：车谊公司和杜建红于2020年3月10日签订了陕铁院2楼餐厅鲍汁焖鸡捞饭档口承包经营合同，杜建红交付了19000元合同保证金（合同押金），期间也同杜建红和餐厅经理交接过，并且车谊公司鲍汁焖鸡捞饭的制作配方工艺已交给杜建红。后杜建红单方违约，要求单方解除承包合同。按合同约定，单方违约要承担违约责任，合同押金不退还，后经协商车谊公司同意找到下家承包人，收到押金后扣除1000元的违约金，剩下退18000元给杜建红。车谊公司陆续分两次退还了13000元合同押金给杜建红，并告知下家承包人押金还没交齐，要从营业款里扣，等扣出来再退5000元给杜建红。这期间杜建红多次打电话发微信骚扰威胁，并编辑虚假扭曲事实真相并将诽谤、侵权视频和言论到抖音短视频平台，后杜建红又找到车谊公司加盟商的学校滋事，影响学生用餐，承包商劝阻遭到了杜建红的殴打，学校保安报警，派出所民警到来时，杜建红逃离。杜建红两次去了加盟商学校滋事恐吓（有监控和视频证据），在学校造成了巨大影响，给学生心里带来了心理阴影，亦给车谊公司品牌和龙飞带来了巨大损害，造成了极大的负面影响。后5000元押金就未退给杜建红，法院判决车谊公司退6000元是不合理的，对杜建红的侵犯诽谤车谊公司也将另案起诉维权。杜建红辩称，押金实际交付19000元，档口未实际交付，学校并未承认其承包权，龙飞同意退款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜建红向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令车谊公司退还杜建红学生食堂档口押金7000元整；2、判令车谊公司支付杜建红误工费3天（诉讼登记1天、开庭1天、调解1天共计600元）、交通费210元，共计810元；3、判令车谊公司支付杜建红押金逾期利息7个月共计588元；4、诉讼费由车谊公司承担。一审法院认定事实如下：2020年3月10日，杜建红与车谊公司法定代表人龙飞签订《“点好菜”鲍汁焖鸡、大学美食档口承包协议》一份，约定由车谊公司将公司旗下“点好菜”鲍汁焖鸡系列美食渭南市陕铁院校区XX楼专营档口承包给杜建红经营，根据上述合同约定，杜建红向车谊公司法定代表人龙飞交纳了承包押金19000元。后因该合同未能实际履行，杜建红遂找到车谊公司法定代表人龙飞要求退还押金，车谊公司法定代表人龙飞分两次向原告退还13000元，剩余款项经杜建红催要未果，诉至本院。一审法院认为，《“点好菜”鲍汁焖鸡、大学美食档口承包协议》系杜建红与车谊公司法定代表人龙飞签订，并加盖有车谊公司合同专用章。该合同依法成立，合同签订后尚未履行，双方协商将该合同解除，由于合同已经协商解除，车谊公司依合同收取杜建红的押金依法应予退还。杜建红实际交纳押金19000元，车谊公司已退还13000元，剩余6000元。杜建红要求车谊公司支付误工费、交通费及押金逾期利息一节，其未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、甘肃车谊友鹏信息科技有限公司于本判决书生效后十日内退还杜建红6000元。二、杜建红其余之诉，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由车谊公司承担。二审中，杜建红和车谊公司各自提交了双方的微信聊天记录截图数份。杜建红提交微信聊天记录截图，拟证明车谊公司同意退全部押金，且已退13000元，剩余6000元答应开学后退，但至今未退。车谊公司对其证明目的不认可，认为双方达成的协议是19000元押金，扣除杜建红1000元违约金，当天退还8000元，剩余10000元等开学后下一个承包商交上押金后再退，并提交了双方微信聊天截图印证。本院对双方提交证据的真实性予以认定。根据聊天记录，2020年4月2日，双方通过微信协商，均同意解除合同，但对车谊公司法定代表人龙飞提出的要从杜建红交纳的19000元押金中扣除1000元违约金，共计退还18000元，当日先退还8000元，剩余10000元等到学校开学是承包商交上10000元保证金后退还的意见，杜建红表示“同意此方式解除合同，但如果开学剩余10000元没退还，本人保留原合同的法律规定”，龙飞表示“可以”。据此，应认定双方达成的是附履行条件和期限的退款协议。二审另查明，双方在原合同第8条规定“乙方需向甲方缴纳鲍汁焖鸡美食档承包押金（20000元）大写人民币贰万元整，协议到期乙方没有违约行为，且不再续约甲方将押金如数退还给乙方。”二审查明其余事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定其余事实，本院予以确认。本院认为，当事人双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失；合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案双方均同意解除合同，但是对于合同解除后保证金如何退还存在争议。车谊公司提出，双方达成的退款协议是扣除杜建红1000元违约金，协议当日退款8000元，退款总额为18000元，下余10000元，已退还5000元，剩余5000元未退是因下一个承包商未交齐押金，但杜建红对其提出的退款数额和条件在双方微信协商时并未完全同意。杜建红主张其同意按18000元退还押金的条件是，对方能够在开学时退还剩余10000元，否则即应按原合同约定如数退还押金。根据聊天记录，车谊公司法定代表人对杜建红在微信中提出的退款条件和期限表示“可以”。显然，因下一个承包商何时缴纳交齐押金具有不确定性，车谊公司所附该退款条件不符合附条件民事法律行为制度的设置目的，应为无效。但其所附开学退款的期限具有确定性，杜建红也同意，应为有效。因车谊公司未在开学后合理期间内全额退还剩余押金10000元，故杜建红要求其按原合同约定退还全部押金，原审予以支持并判处其退还剩余押金6000元有事实及法律依据。因车谊公司法定代表人在微信聊天中单方提出的违约事实杜建红并未认可，现有证据也不足以证明合同是因杜建红违约而解除，车谊公司也未提交证据证明其已经向杜建红移交档口，杜建红也未能实际经营，故双方协商解除合同后，车谊公司主张应扣减1000元押金的上诉理由不能成立。车谊公司称杜建红在要款期间以不当行为给其公司造成不良影响和损失等，因属另一法律关系，本案不予涉及。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，故车谊公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘肃车谊友鹏信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。                       审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                   二〇二一年三月二十三日 法官助理    杨 茹 月书  记  员      雷    阳1