湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6614号原告（暨被告）：梅飞，男，1977年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告（暨原告）：鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市共青城工业新区。法定代表人：樊继波，系该公司董事长。原委托诉讼代理人：赵紫烟、于卉，江西际民律师事务所律师，特别授权。变更后委托诉讼代理人：陈政，系该公司员工，特别授权代理。原告（暨被告）梅飞与被告（暨原告）鸭鸭股份公司（以下简称鸭鸭股份）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员戴猛独任审理，并公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（暨被告）梅飞诉称：1、请求判决被告向原告支付未足额支付的1月工资差额1,664.68元，5月工资差额1,500元（5月餐贴于7月4日微信转账）及拖欠原告的6月未发工资7,740元（工作截止时间为6月27日），工资合计10,904.68元；2、请求判决被告向原告支付2-5月社保差额1,226.18元及1月和6月未报销社保金额2,053.76元，社保合计3,279.94元；3、请求判决被告向原告支付因公所产生的报销费用合计1,572.50元（其中差旅费1,402.50元、名片制作费30元及因公产生的办事处短途运费140元）；4、判决被告向原告支付因违法解除劳动合同应当向原告支付的赔偿金8,600元；5、判决被告向原告支付经济补偿金4,300元；6、申请被告为原告出具解除劳动合同证明书。被告（暨原告）鸭鸭股份答辩并提出诉讼请求：1、判决原告不应为被告支付差额工资；2、判决原告不应为被告支付未报销的基本养老、医疗保险费差额；3、判决原告不应为被告支付报销费用；4、判决原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、鸭鸭股份不应支付社保费用，且是否缴纳社保不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，征缴社会保险属于社保征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，人民法院才予受理。从上述法律规定可以看出，征缴社保是社保经办机构的法定职责，用人单位未缴纳社保应由社保经办机构处理，不属于人民法院以及劳动争议仲裁委员会的受案范围。故梅飞主张社保费用不应支持。2、鸭鸭股份不拖欠梅飞任何工资。梅飞于2019年1月16日至鸭鸭股份处面试，经面试合格录用后，于2019年1月23日前往工作地正式入职。故1月份工资为2,496.61元，鸭鸭股份已经全额发放到位，不存在拖欠其1,664.68元的情况。而梅飞在5、6月份没有正常提供劳动，其要求支付5、6月份的全额工资没有依据。根据劳动部关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知第三条的规定，工资是指在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬。在旷工、没有提供正常的劳动的情况下，梅飞是没有权利要求鸭鸭股份支付劳动报酬的，故对于其主张鸭鸭股份拖欠工资无任何依据。3、鸭鸭股份无需支付梅飞赔偿金。根据双方签订的《劳动合同》第十九条，乙方未能按照甲方要求，完成指定的工作内容、工作指标及工作任务，考核不合格的，甲方可以解除劳动合同，并不予经济补偿。而本案梅飞主要负责进行公司产品推广、营销及管理等工作，但梅飞在武汉办事处工作后，其工作开展无任何成果。故公司于6月26日与其沟通协商后续工作开展问题或协商解除，但梅飞不同意协商条件，在协商不一致的情况下，梅飞在未向鸭鸭股份说明的情况下于第二天从办事处搬走，并未按公司要求办理相关离职手续。鸭鸭股份多次向梅飞电话沟通但未果。故梅飞无故旷工、消极工作，不服从工作安排，被领导批评后不辞而别，系梅飞主动解除劳动合同，不属于鸭鸭股份违法解除劳动，故鸭鸭股份无需支付赔偿金。退一步讲，根据梅飞提供的证据材料通话录音，可以看出双方之间是协商解除劳动合同，不存在鸭鸭股份违法解除劳动合同的情形，故鸭鸭股份无需支付经济赔偿金。4、鸭鸭股份仅需支付经济补偿金4,000元。梅飞每月工资为8,000元，梅飞在鸭鸭股份处工作不满半年，故仅需支付经济补偿金为半月工资4,000元。5、梅飞在鸭鸭股份工作期间所产生的公费，如差旅费、名片制作等费用，本人上交的款项资料均已报销，故其主张鸭鸭股份拖欠的差旅费不应支持。6、我方认为梅飞不存在诉求，属于恶意起诉，浪费司法资源。只有当事人对劳动仲裁作出的裁决书不服的才可以向法院起诉。本案中因劳动仲裁已经全部支持了梅飞全部的仲裁请求，法院不应当受理该案。综上所述，恳请贵院查清事实，驳回梅飞的起诉或驳回其诉讼请求。原告（暨被告）梅飞辩称：本人17号入职时，鸭鸭股份只支付了9天的薪资，实际应该支付15天的工资。鸭鸭股份并未按照当地社保要求给梅飞缴纳社保。鸭鸭股份拖欠梅飞一个多月的工资。鸭鸭股份后期没有给梅飞报销车旅相关费用。鸭鸭股份无正当理由跟梅飞解除了劳动合同关系，是恶意解除，同时对梅飞还有诽谤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本案查明的事实如下：梅飞于2019年1月17日入职鸭鸭股份，担任大区经理助理，双方于当日签订书面劳动合同，合同期限自2019年1月17日至2022年1月16日。梅飞入职鸭鸭股份公司后，于1月23日以后被调至昆明，后又于5月8日被调到武汉市办事处任副主任。劳动合同未约定具体工资，实际工资为每月8,600元。2019年6月26日，鸭鸭股份人事部门负责人通过电话通知梅飞解除劳动合同，梅飞于次日至武汉办事处办理交接。鸭鸭股份未为梅飞缴纳社会保险，每月由梅飞自行在个人窗口缴纳基本、医疗保险后，鸭鸭股份凭其缴费单予以报销。梅飞自行在个人流动窗口缴纳2019年1月至6月基本养老、基本医疗保险费6,119.28元，鸭鸭股份已为梅飞报销基本养老、基本医疗保险费2,881.34元。鸭鸭股份向梅飞计发了2019年1月份中9天的工资2,496.61元。鸭鸭股份向梅飞支付2月工资8,600元、3月工资8,600元、4月工资10,040.67元、5月工资8,040.67元、报销差旅费3,924.5元，鸭鸭股份未支付梅飞2019年6月1日至27日工资。鸭鸭股份对梅飞因公垫付的差旅费1,572.5元未予报销。本院认为，梅飞于2019年1月17日入职鸭鸭股份，于同年6月27日离职，鸭鸭股份没有证据证明梅飞存在应予减少劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的规定，鸭鸭股份应足额支付梅飞的工资，故对梅飞要求鸭鸭股份支付2019年1月差额工资1,664.68元、5月差额工资1,500元、6月工资7,740元的请求，本院予以支持。鸭鸭股份未为梅飞缴纳社会保险，但对于梅飞在个人流动窗口缴纳的基本养老、医疗保险费予以报销，鸭鸭股份已报销部分月份的前述基本养老、医疗保险费，鸭鸭股份应向梅飞支付尚未予以报销的基本养老、医疗保险费差额3,237.94元。梅飞因为工作垫付的差旅等费用，鸭鸭股份经核实后应予以报销，故对梅飞要求支付因工作产生的报销费用1,572.5元的诉请，本院予以支持。因鸭鸭股份解除与梅飞的劳动合同，鸭鸭股份没有证据证明梅飞存在违反国家法律规定和鸭鸭股份管理制度的情形，鸭鸭股份系违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的规定，鸭鸭股份应向梅飞支付违法解除劳动合同的赔偿金8,600元。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，梅飞诉请的支付违法解除劳动合同的赔偿金已获支持，鸭鸭股份不应再支付经济补偿，故对梅飞要求支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。双方解除劳动合同后，鸭鸭股份应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，为梅飞出具解除或终止劳动合同的证明，故对梅飞的此项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《工资支付暂行规定》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、鸭鸭股份公司于本判决生效之日起十日内向梅飞一次性支付2019年1月差额工资1,664.68元、5月差额工资1,500元、6月工资7,740元，合计10,904.68元；二、鸭鸭股份公司于本判决生效之日起十日内向梅飞一次性支付梅飞在个人流动窗口缴纳的基本养老、医疗保险差额3,237.94元；三、鸭鸭股份公司于本判决生效之日起十日内向梅飞一次性支付因工作产生的差旅等费用1,572.5元；四、鸭鸭股份公司于本判决生效之日起十日内向梅飞一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金8,600元；五、鸭鸭股份公司于本判决生效之日起十日内向梅飞出具解除劳动合同证明；六、驳回梅飞的其他诉讼请求；七、驳回鸭鸭股份公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由鸭鸭股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 戴 猛二〇二一年三月二十九日书记员 周南权