黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终45号上诉人（原审被告）：于庆文，男，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：隋茂华，男，1965年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人于庆文因与被上诉人隋茂华房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于庆文上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1716号民事判决；2.依法驳回隋茂华诉讼请求。时候送与理由：一、于庆文不欠隋茂华租金。2017年3月18日，于庆文与隋茂华双方签订了《房屋租赁合同》，于庆文承租隋茂华所有位于齐齐哈尔市建华区××区××室房屋，五年租期。2017年、2018年于庆文按照合同履行给付租金的义务，2019年3月至7月期间，于庆文与隋茂华协商后，双方达成合意，因当初于庆文租赁隋茂华的房屋是裸房，于庆文承租后并进行全部装修，所以，双方同意于庆文对涉案房屋的装修不再进行拆除，抵偿四个半月租金，谁也不再欠谁的了。这事实有公安机关的视频证明。二、一审法院对双方达成协议不予认定欠妥，且没有事实和法律依据。一审法院在本院认为中称：“关于是否已付了11,000.00元的事实，于庆文并未向法庭举证已收的收据和其他相反证据，仅凭视频中的陈述证据单一。双方经公安机关于当日在现场调解租金纠纷后，又因此发生厮打，此调解未产生结果，出在连续发展过程中，故不能因此认定双方就租金纠纷达成合意”。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款下列事实，当事人无须举证证明：第（四）项的规定：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”。根据一审法院调取的公安机关的视频资料中显示，于庆文与隋茂华就租金以及已付租金11,000.00元事实达成合意。根据法律规定，于庆文无须再进行举证证明。所以一审法院对双方租金达成合意和给付租金11,000.00元的事实不予认定欠妥，也无事实和法律依据。综上所述，于庆文与隋茂华就钱租金问题在公安机关主持并调解下，已经达成一致意见，隋茂华明确表示，在于庆文不拆除装修的前提下，免除于庆文四个半月的租金，并有公安机关的视频资料证明。所以，一审法院对双方达成的免除租金和给付租金11,000.00元的事实不予认定欠妥，也没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，驳回隋茂华的诉讼请求。隋茂华答辩称：一、原判决未认定用装修抵偿欠付的租金是正确的。第一、法院调取的公安机关执法记录仪，没有用装修抵偿欠付的租金协商过程，没有关于用哪些装修来抵偿租金的谈话内容，故该记录仪不能证明双方达成用装修抵偿租金的合意。第二、公安机关离开执法现场后的当天晚上，双方又因租金问题发生厮打，这进一步证明双方根本没有达成用装修款抵偿租金的合意。第三、于庆文没有提供双方用装修款抵偿租金的书面协议。第四、隋茂华有让于庆文立即拆除卷帘门的录音，该录音可以证实于庆文主张的用装修款抵偿租金不能成立。二、原判决对于庆文已付租金11,000.00元的主张未予认定是正确的。第一、于庆文没有提供隋茂华收到租金11,000.00元的收条；第二、于庆文在上诉状的事实和理由中，两次提到用装修款抵偿所欠的四个半月的租金，而原判决支持隋茂华请求欠付的租金期限也是四个半月，这足以说明于庆文主张在欠付租金中已经支付了11,000.00元不是事实，否则于庆文就不会再上诉状事实和理由中，两次提到用装修抵偿四个半月租金的合意问题。隋茂华向一审法院提出诉讼请求：1.支付房屋租金18,750.00元（2019年3月18日至2019年7月31日期间）；2.支付延付租金期间的利息1,239.45元（以延付租金18,750.00元为基数，自2019年3月18日起至2020年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算）；3.支付自2020年8月1日起自还清之日止期间的利息。（以拖欠租金18,750.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2017年3月18日，隋茂华与于庆文签订《房屋租赁合同》一份，隋茂华将位于齐齐哈尔市建华区凤凰城A区47号楼106室租赁给于庆文用于经营生意。合同约定房屋租赁期自2017年3月18日至2021年3月18日，共计五年,每年3月18日前支付下一年租金。每年租金50,000.00元，三年不变，以后两年随行就市。于庆文已付清前两年即2017年、2018年租金，因于庆文自2019年3月18日起未付租金，后经双方协商解除了合同，于庆文于2019年7月31日搬离。此期间房屋租金为18,750.00元（租金50,000.00元计算4个半月）未予支付。一审法院认为：隋茂华与于庆文签订《房屋租赁合同》，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后双方经协商提前解除了合同。本案争议焦点为两项，一是实际占用期间的租金18,750.00元，支付11,000.00元的事实是否存在；二是双方已协商不再将装修所有物品拆除，同意用此抵偿剩余租金的事实是否存在，即双方是否已达成了合意。基于本案双方陈述的事实及公安机关的视频资料，关于是否已支付了11,000.00元的事实，于庆文并未向法庭举证已付的收据和其他相反证据，仅凭视频中的陈述证据单一。双方经公安机关于当日在现场调解租金纠纷后，又因此发生厮打，此调解未产生结果，处在连续发展过程中，故不能因此认定双方就租金纠纷达成了合意。于庆文的抗辩理由无法采纳，应予给付隋茂华尚欠的租金18,750.00元。关于隋茂华利息请求，因双方就租金纠纷处于协商抵偿过程中，请求利息于法无据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、于庆文于本判决生效之日起十日内给付隋茂华房屋租金18,750.00元；二、驳回隋茂华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告隋茂华15.00元，由被告于庆文负担135.00元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，原审法院到建华区黎明派出所调取的视频资料，在视频资料中民警问隋茂华，于成文欠多少租金，隋茂华称“给我11,000.00元，差9,000.00多”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。隋茂华与于庆文签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方所签订的租赁合同合法、有效。双方均应按合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。隋茂华已如约向于庆文提供了于庆文需要租赁的房屋，于庆文亦应按合同约定及时足额支付租金。2017年、2018年的租金于庆文已付清，自2019年3月18日起于庆文未付租金，双方协商解除了租赁合同，于庆文于2019年7月31日搬出。对于该部分租金，于庆文主张双方已经达成合意，用装修抵偿租金，但隋茂华否认，由于于庆文没有提供双方已达成合意的充分证据，故于庆文应履行给付租金的义务。关于欠付租金的数额问题。于庆文主张已支付11,000.00元，但隋茂华予以否认。虽然于庆文没有提供其已付款的书面证据，但在法院调取的视频资料派出所在场的情况下，隋茂华已自认其收到了11,000.00元，故对隋茂华自认的事实应予认定，于庆文欠付租金中应扣除11,000.00元。一审对于隋茂华自认的事实未予认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，于庆文上诉有理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1716号民事判决第二项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1716号民事判决第一项为于庆文于本判决生效之日起十日内给付隋茂华房屋租金7,750.00元。一、二审案件受理费450.00元，由隋茂华负担264.00元，于庆文负担186.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二一年三月三日法官助理宋超男书记员周丽波