陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2021）陕0102民初656号       原告：白建军，男，1960年6月2日出生，汉族，工商银行铜川分行退休职工，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：嵇润婕，陕西神剑律师事务所实习律师。   被告：陕西星光无限文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：李新生，该公司执行董事兼总经理。   被告：郭建兰，男，1970年7月13日出生，汉族，无业，住陕西省韩城市。   共同委托诉讼代理人：李英韬，陕西臻理律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：卢青，陕西臻理律师事务所律师。   原告白建军与被告陕西星光无限文化传媒有限公司（以下简称星光公司）、郭建兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建军及其委托诉讼代理人鲍文，被告陕西星光无限文化传媒有限公司、郭建兰委托诉讼代理人李英韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白建军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告返还未还借款1300000元及自2016年12月1日起至实际支付之日的逾期利息，以年息15.4%暂计算至2020年11月17日为804692.75元，合计2104692.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，二被告以公司资金周转及产业投资为由，多次向原告借款。后经原告多次催要，被告并未如期偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。   被告陕西星光无限文化传媒有限公司辩称，原告所述不属实，原、被告之间无借贷关系。被告星光公司与原告之间虽偶有转账来往，但原告将款项转入其账户后，随后就会进行归还，故双方之间无借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。   被告郭建兰辩称，其从未在原告处借款，原、被告之间不存在民间借贷关系，不存在二被告欠原告130万元的事实，更未拖欠利息，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年12月1日，被告星光公司（乙方）与案外人常某某（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款20万元，用于资金周转及产业投资，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月息2%。被告星光公司在乙方落款处盖章，被告郭建兰在乙方处签字。2016年12月2日，被告郭建兰在被告星光公司于2014年3月14日、2014年3月22日出具的共计20万元的收款收据上签字。2016年12月1日，被告星光公司（乙方）与案外人白某甲（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款50万元，用于资金周转及产业投资，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月息2%。被告星光公司在乙方落款处盖章，被告郭建兰在乙方落款处签字。2016年12月2日，被告郭建兰在被告星光公司于2014年6月24日出具的50万元的收款收据上签字。2016年12月1日，被告星光公司（乙方）与案外人白某乙（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款10万元，用于资金周转及产业投资，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月息2%。被告星光公司在乙方落款处盖章，被告郭建兰在乙方处签字。2016年12月2日，被告郭建兰在被告星光公司于2014年7月18日出具的10万元的收款收据上签字。2016年12月1日，被告星光公司（乙方）与白建军（甲方，白建军称该合同系其代替案外人蒲某某所签）签订借款合同，约定乙方向甲方借款30万元，用于资金周转及产业投资，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月息2%。被告星光公司在乙方落款处盖章，被告郭建兰在乙方处签字。2016年12月2日，被告郭建兰在被告星光公司于2014年8月18日8出具的30万元的收款收据上签字。2016年12月1日，被告星光公司（乙方）与案外人雷某某（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款10万元，用于资金周转及产业投资，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，月息2%。被告星光公司在乙方落款处盖章，被告郭建兰在乙方处签字。2016年12月2日，被告郭建兰在被告星光公司于2014年10月20日出具的10万元的收款收据上签字。2015年4月3日，被告郭建兰出具《借款书》，载明借到现金10万元，期限20天，2015年4月24日前归还本金，同时支付手续费3000元，担保人白建军。2017年4月29日，被告郭建兰出具借款证明，载明借到白建军10万元，月息2%，自2015年6月23日起计算利息。此说明证明2015年4月3日借款书事项。   2016年11月30日，蒲某某将上述债权转让给了原告。2018年4月2日，常某某、白某甲、白某乙、雷某某分别将上述债权转让给了原告。债权转让后该五人分别于2021年3月4日、5日短信通知被告郭建兰债权转让一事，被告郭建兰均回复其本人与该五人之间不存在债权债务关系，且其已不再担任星光公司法定代表人，债权转让事宜请通知星光公司法定代表人或其他管理人员。   2018年4月23日，被告郭建兰出具《还款承诺》，该承诺载明被告星光公司借白建军款项约定2018年5月份归还伍万元，2018年内归还总额30万元，剩余120万元于2019年至2020年还清。2018年5月29日，被告星光公司会计向白建军汇款5万元。2017年6月13日至2020年10月31日，被告郭建兰陆续共计向原告支付21700元，被告郭建兰自称该款项系代被告星光公司偿还。另查明，被告星光公司的法定代表人于2017年12月21日变更为李新生，但被告郭建兰仍为该公司股东，持股比例为82%。被告星光公司的会计出庭作证称其工作主要由被告郭建兰安排，郭建兰是公司最高领导，法定代表人变更的事情其并不清楚。   庭审中，原、被告均认可借款用于了被告星光公司的正常经营。被告星光公司称虽然其向白某乙出具了10万元的收据，但白某丙支付8.8万元，剩余1.2万元系砍头息没有实际支付。被告给蒲某某出具了30万元收据，但其实仅收到20万元；给常某某出具了20万元的收据，但其实仅收到10万元。原告对此不予认可，称白某乙已经全部支付，剩余1.2万元系取现支付并提交了1.2万元的取款凭证。在法庭的释明下，原告未能提交蒲某某共计30万元及常某某共计20万元的汇款凭证。原告称案外人常某某于2014年3月14日汇款10万元至被告星光公司，另外一笔10万元汇款期间为2014年3月20日至2014年3月22日之间，两笔款均汇入被告星光公司中国银行103638755312账户；案外人蒲某某于2014年8月18日汇款20万元至被告公司中国银行103638755312账户，另外一笔10万元的汇款期间为2014年8月17日至2014年8月19日，汇至被告星光公司同一账户。应法庭要求，被告星光公司提交了其中国银行103638755312账户2014年3月14日至2014年3月24日及2014年8月16日至2014年8月20日的流水信息，该流水信息均显示常某某汇入被告星光公司10万元，蒲某某汇入20万元。   上述事实有借款合同、收款收据、借款书、借款证明、债权转让协议、短信、还款承诺、会计凭证、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，本案的焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、借款的本金数额为多少；三、二被告如何承担责任；四、二被告共计支付的71700元的性质。   一、关于原告是否具有诉讼主体资格问题。   债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让通知到达债务人时债权转让生效。本案中，案外人常某某、蒲某某、白某乙、白某甲、雷某某将债权转让一事短信通知了被告郭建兰，虽然通知时郭建兰已不再担任被告星光公司的法定代表人，但该公司的代理人表示该公司于本案开庭当天的早上已经知道前述五人的债权转让一事，故债权转让生效，原告依法取得债权，具有诉讼主体资格。   二、关于借款本金数额的多少问题。   根据原告出具的借款合同及债权转让协议，案外人常某某、蒲某某、白某乙、白某甲、雷某某的借款本金为120万元，加上原告本人出借的金额10万元，共计130万元。但被告星光公司抗辩案外人蒲某某仅支付20万元而非30万元，案外人常某某仅支付10万元而非20万元，案外人白某丙支付8.8万元而非10万元，在原告没有充分证据证明其已经按照收款收据载明的数额支付借款的情况下，被告星光公司根据原告所称的支付借款方式、支付时间及银行账号，提供了全部银行流水，该流水亦未显示收到前述三人收款收据载明的借款数额，原告对此应承担举证不能的不利后果，原告虽提交了白某乙取款1.2万元的凭证，但尚不足以证明该款项支付给了被告，故借款数额应以被告抗辩为准即共计108.8万元。   三、关于二被告如何承担责任问题。   根据原告提交的借款合同，该合同显示借款的主体为被告星光公司，虽然被告郭建兰在合同最后的乙方落款处签字，但郭建兰当时系该公司法定代表人，其签字行为不能认定其为借款人，故针对原告从案外人常某某、蒲某某、白某乙、白某甲、雷某某处取得的债权而言，借款人系被告星光公司，在原告没有证据证明该借款用于了被告郭建兰个人的情况下，原告要求被告郭建兰承担还款义务，于法无据，本院依法不予支持。针对被告郭建兰向原告个人借款的十万元而言，因该款项是以被告郭建兰名义所借，虽然该款项用于了公司事项，但原告请求由被告郭建兰和被告星光公司共同承担偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。   四、关于二被告共计支付的71700元的性质问题。   被告星光公司在向原告支付5万元及被告郭建兰支付原告共计21700元时，未就该款项系归还本金还是利息做出明确的说明，且支付的该款项明显不足以清偿全部债务，在原告主张该款项属于归还的债务利息时，应予以认定。庭审中，原、被告均认可被告星光公司支付利息至2016年10月，原告主张利息自2016年12月开始，按照年利率15.4%计算至实际支付之日，有事实和法律依据，本院依法予以支持，唯本金计算基数应予以调整、被告已支付的利息应予以扣除。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             一、被告陕西星光无限文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告白建军借款本金98.8万元及利息531905.74元（以98.8万元为基数，按照年利率15.4%，自2016年12月1日计算至2020年11月17日，扣除已支付的71700元）及至实际付清之日的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率15.4%，自2020年11月18日计算至实际付清之日）；   二、被告陕西星光无限文化传媒有限公司、郭建兰于本判决生效后十日内共同支付原告白建军借款本金10万元及利息61093.7元（以10万元为基数，按照年利率15.4%，自2016年12月1日计算至2020年11月17日）及至实际付清之日的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率15.4%，自2020年11月18日计算至实际付清之日）；   三、驳回原告白建军其余诉讼请求。   案件受理费23638元，由被告陕西星光无限文化传媒有限公司负担16878元，由被告陕西星光无限文化传媒有限公司和被告郭建兰共同负担2001元，由原告白建军负担4759元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审 判员  耿垒                                     二〇二一年三月三十日                                                                                                                                                                                                                           书  记员 杨罡        1