wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初809号 原告：杨闯，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市芦集镇王桥村村民委员会推荐。 被告：杨选飞，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨闯与被告杨选飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨闯及其委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼，被告杨选飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨闯向本院提出诉讼请求：1.判令杨选飞偿还借款250000元；2.杨选飞承担本案诉讼费用。后变更诉请为：判令杨选飞偿还借款88928元(余款系双方另外购车纠纷将另行诉讼)。事实和理由：杨闯与杨选飞关系较好，杨选飞以做生意需要资金为由向杨闯借款，杨闯从2017年8月至2018年11月陆续借给杨选飞88928元。后经催要，杨选飞出具借条，现因借款偿还问题，杨闯诉至法院。 杨选飞未作答辩，未提交证据。 杨闯为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.杨闯身份证复印件，证明其诉讼主体资格。 2.借条，证明杨选飞借款事实。 3.微信、支付宝转款凭证，证明借款金额。 4.微信聊天记录，证明杨闯向杨选飞催要借款。 杨闯所举证据，杨选飞未到庭质证，视为放弃质证权利，其中证据2，庭审中杨闯陈述杨选飞因购车向杨闯出具150000元借条，后杨闯将借条数额更改为250000元，杨闯称现依据借条中其增加的100000元主张权利，对于增加数额部分是否得到杨选飞确认，杨闯未提供其他证据证明，对于该借条与本案的关联性，本院不予认定；证据3、4，经本院对杨闯手机内转款及聊天记录进行核实，微信支付转账电子凭证与聊天记录中的微信号系同一微信号，该微信号显示的姓名为“杨选飞”，聊天记录显示杨闯向杨选飞催要借款，对于杨选飞陆续向杨闯借款、杨闯进行催要这一事实本院予以认定。 经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：杨选飞与杨闯系朋友关系，2017年至2018年期间，杨选飞以做生意为由陆续向杨闯借款，杨闯通过支付宝、微信账户向杨选飞转款共78928元，其中2017年8月7日微信转款330元，2017年11月8日支付宝转款6400元，2017年11月24日支付宝转款600元，2018年5月7日支付宝转款10000元，2018年5月11日支付宝转款700元，2018年6月19日支付宝转款9898元，2018年9月14日微信转款10000元，9月15日微信两次转款共9000元，同年11月1日微信四次转款共32000元。后经催要未果，杨闯诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨选飞向杨闯借款78928元，有微信、支付宝转账记录为证，双方之间的借款合同已在杨闯提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。杨选飞未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未向本院提供证据证明该笔借款系杨闯偿还其之前借款或其他债务，其放弃质证权利，视为对该借款事实的认可。本案中，因杨闯提供的转款记录累计数额为78928元，杨选飞向杨闯借款金额应以杨闯实际转款78928元为准。杨闯主张借款88928元，多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨选飞于本判决生效后十日内偿还原告杨闯借款78928元； 二、驳回原告杨闯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元(杨闯预交5050元，退回3026元)，减半收取1012元，由原告杨闯负担125元，被告杨选飞负担887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）闽0103行初70号 原告：翁美妹，女，1956年11月28日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄璇，北京在明律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，局长。 被告：福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园４号楼205、206单元，统一社会信用代码：91350111772911138Ｈ。 法定代表人：吴志敏，董事长。 原告翁美妹诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局、被告福州地源房屋征收工程处继续履行《房屋征收补偿安置协议书》纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告翁美妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条的规定，裁定如下： 本案按原告翁美妹撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄文婷 附：适用的法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执258号申请执行人任倩，女，1993年4月18日出生，汉族，住唐河县。被执行人张川，男，汉族，1991年5月1日出生，住唐河县。唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初5056号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决张川应偿还任倩108731.00元借款。因张川未履行生效法律文书确定的义务，任倩向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）豫1328民初5056号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  刘 松二〇二一年三月二十一日书记员  张凯森
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特373号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：周威，男，1989年8月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人周威申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与周威之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对周威购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1083号仲裁裁决。周威辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。周威曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后周威上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取周威的房屋专项维修基金10494元及利息（利息以10494元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2018年1月15日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回周威其他仲裁请求。三、本案仲裁费643元，周威已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向周威支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与周威之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方周威交付房屋的同时向周威收取的房屋大修基金，周威要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1083号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初333号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘毅，男，1990年9月11日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，住邓州市。因犯盗窃罪，于2009年11月5日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2015年5月8日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金五千元;因犯盗窃罪，于2017年5月18日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月29日被邓州市公安局行政拘留,同年7月29日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）720号起诉书指控被告人刘毅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1-3月，被告人刘毅先后三次潜入邓州市夏集街唐某经营的优乐美超市内，分别盗走300元现金及香烟8盒，现金115元及香烟5盒，保温壶2个。经邓州市价格认证中心认定，被盗香烟（共13盒）价格为628元。2、2018年3月19日下午，被告人刘毅又窜至夏集街唐某经营的优乐美超市内，盗出价值190元的黄鹤楼香烟1条、现金135元欲带离时，因被店主唐某发现而放下财物逃离。3、2020年3月16日下午，被告人刘毅窜至邓州市夏集乡高台村大杨营刘某1经营的湖北庄园肥业惠农服务站，将临时停放在该店门前被害人王某电动车踏板上手提包盗走，刘毅窃取提包内的1850元现金后将提包丢弃在路边菜地内。4、2020年3月24日下午，被告人刘毅窜至邓州市夏集乡夏集街诚信粮油店，乘司机及员工刘某3等人卸货之机将刘某3放置在货车驾驶室内手提包盗走，刘毅窃取提包内21100元现金后将内装银行卡等物品的提包丢弃路边桥下。5、2020年4月28日中午，被告人刘毅窜至邓州市夏集乡苏某经营的金桂商贸城，乘店内暂无人看守之机，将店内30元现金盗走，因被店主苏某发现而返还。上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘毅正侧面照、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询证明、本院（2017）豫1381刑初339号刑事判决书及裁定书、指认现场照片及笔录、被害人唐某、王某、刘某3、苏某陈述，证人刘某1、徐某朝、刘某2等人证言、现场勘验笔录及监控视频、邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘毅以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘毅在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘毅共盗窃七次，其中二次因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以从轻处罚。且其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2022年6月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人刘毅退赔被害人唐文华现金1043元及同款同规格保温壶2个、退赔王丽娜现金1850元、退赔刘德亮现金21100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年三月二十三日书记员  朱志娜
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执578号申请执行人刘姿含与被执行人山东天石集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月二十六日书记员  陈 钰
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2021）云2623刑初51号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨荣江，男，生于1974年12月11日，身份证号532623197412110033，苗族，小学文化，农民，住西畴县西洒镇龙泉村民委老鹰岩村5号。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被西畴县公安局立案侦查，同年10月19日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2021]54号                               指控事实                       2020年9月24日晚上，被告人杨荣江酒后驾驶云HUA881号二轮摩托车，行驶至西畴县遂麻线1571公里800米（普兰路）路段时，被公安执勤民警查获。经鉴定杨荣江的血液乙醇含量为132.91mg/100ml。系醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金1000元。适用缓刑。                               被告人意见                       被告人杨荣江对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨荣江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨荣江认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨荣江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 吴玉军                                     二〇二一年三月三十日                                     书 记 员 王代敏
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初134号 原告：浦秀英，女，1994年11月14日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。 被告：周洋，男，1991年10月30日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告浦秀英诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼，被告周洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告偿还原告借款利息7180.27元（以120000元为基数，按年利率7％的标准，自2020年1月16日起算计至还清之日止，暂计至2020年11月23日）；以上第一、二项合计127180.27元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年11月21日起，被告因生意周转和日常开支的需求向原告借款。2019年9月20日至2020年1月16日原告通过微信、银行卡转账的方式向被告出借130000元，双方约定利率为年利率7%。后原告因急需用钱，一直催被告还款，但是被告以各种理由拖延还款。被告仅在2019年12月5日还款10000元，其余款项至今未还。原、被告虽未签订书面的借款合同，但是双方已达成借款合意，且原告已经实际将款项交付给被告，双方的债权债务关系成立，被告不履行还款行为已经违反合同约定。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，希望判如所请。 被告周洋未予答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2019年上半年，原告浦秀英与被告周洋在深圳的一家公司工作成为同事，日渐熟悉后，被告周洋以生活开支及理财投资为由陆续向原告浦秀英借款共计130000元，具体借款情况如下：原告浦秀英于2019年9月20日、2019年11月21日、2019年11月30日通过微信转账分别借款5000元、5000元、20000元给被告，于2019年12月5日、2019年12月10日通过银行转账分别借款59000元、15000元给被告，于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年1月16日通过微信转账分别借款1000元、5000元、20000元给被告。被告周洋在2019年12月5日通过银行转账方式偿还原告借款10000元，剩余借款120000元尚未偿还。后来，原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由拒付。2020年8月29日，原告浦秀英与被告周洋通过微信聊天确定被告尚欠借款本金120000元，借款利息从2019年12月5日起开始计算，并按照年利率7%计算利息损失。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件2份，被告微信名详情1份，微信、银行转账记录8份，微信聊天记录截图7份和财付通支付科技有限公司协助查询复函1份，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人已经通过微信、银行转账的方式向被告交付借款，被告应按照约定归还借款，现被告未按照约定归还借款，构成违约，依法继续履行还款责任。经原告与被告微信确认借款本金合计130000元，品除被告已归还10000元，尚欠120000元，故原告要求被告归还借款本金120000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按年利率7%计算利息，该利率标准符合法律规定，对原告要求被告支付以借款本金为基数按年利率7%计算自2020年1月16日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周洋于本判决生效之日起十日内偿还原告浦秀英借款本金120000元并支付从2020年1月16日起计算至2020年11月23日止的逾期利息7180.27元，共计127180.27元（后续逾期还款利息以所欠借款本金为基数，按年利率7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元，减半收取计1421.5元，由被告周洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  蔡 文 二〇二一年三月十五日 代书记员  王婕莹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2139号之一 申请执行人:周建洪,男,汉族,住浙江省杭州市建德市,。 申请执行人:何木珠,女,汉族,住浙江省杭州市建德市。 被执行人:周国昌,男,汉族,住浙江省杭州市建德市。 申请执行人周建洪、何木珠与被执行人周国昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初2041号判决书已经发生法律效力。因被执行人周国昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建洪、何木珠向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为代偿款90978.66元，并支付自2020年7月20日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。案件受理费1198元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人周国昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周国昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国昌未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国昌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，被执行人周国昌有银行存款1900元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款1900元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人受偿0元。 鉴于被执行人周国昌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人周建洪、何木珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2021年3月18日，被执行人尚欠申请执行人代偿款90978.66元，并欠自2020年7月20日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 综上，被执行人周国昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈思为
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异72号异议人（案外人）：王淋，男，1978年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。申请执行人：王良春，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：青阳泰兴矿业有限公司，住所地安徽省青阳县丁桥镇独龙村，统一社会信用代码913417230852476778。法定代表人：包志明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王良春与青阳泰兴矿业有限公司（以下简称青阳公司）合同纠纷一案中，案外人王淋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王良春与青阳公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日出具（2019）苏0282民初14054号民事判决，判决：王良春与青阳公司于2018年9月12日签订的《矿山开采生产劳务承包合同》解除；青阳公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还王良春保证金100万元并承担该款利息损失（自2019年12月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；青阳公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付王良春违约金100万元。该判决生效后，根据王良春的申请，本院于2020年12月2日立案执行，案号为（2020）苏0282执5756号。并于同年12月30日裁定拍卖青阳公司所有的轧石机生产线设备一套以清偿债务。案外人王淋对本院查封前述设备并裁定拍卖提出异议称，其以溧阳市宏辉机械设备制造有限公司（以下简称宏辉公司）的名义与青阳公司签订《工程承揽合同》，约定由其承接青阳公司的矿山碎石系统制造安装工程，合同约定“合同款项未付清前全部设备归属权属于乙方”，故法院裁定拍卖的设备实际所有权系其所有，现要求中止对该矿山机械设备的执行并予以解封。并由其取回前述设备。经审查查明，（2019）苏0282民初14054号案件审理过程中，应王良春的申请，本院依法查封了在青阳公司厂区内的机械设备，包括ZSW4900-1200给料机一台、PE900X1200H鄂破一台、PQ1618强击式破碎机二台、3YK2570圆振动筛六台、160KW-6电机五台、组合启动柜五台、综合启动柜一台、皮带运输机十五台、变压器一台，查封期限至2022年1月6日止。从查封现场照片看，相关设备生产厂家为山东金宝山机械设备有限公司（以下简称金宝山公司）。审查中，王淋为证实自己的主张向本院提供了如下证据：2017年11月11日《工程承揽合同》一份，证明其以宏辉公司名义与青阳公司签订了合同，合同中约定合同款项未付清前设备归属权属于其，现青阳公司未付清相应款项，故争议设备尚不属于青阳公司。本院认为，被执行人购买的第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，第三人依合同约定保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人主张取回该财产的，可以依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，法院执行位于青阳公司厂区内的机械设备，应当说，争议设备由青阳公司实际占有，因争议设备未进行登记，故法院查封青阳公司实际占有的设备形式上并无不当。至于该争议设备的权属，虽然王淋提出异议，称青阳公司未付清全部款项，故权属属于其所有，但从王淋提供的合同中仅反映合同工程名称为“矿山碎石系统制作安装（具体设备见设备清单）”，但王淋并未提供设备清单，故无法认定法院查封的设备即该合同中对应的设备。此外，即便该合同真实有效，王淋是否履行该合同义务，即是否向青阳公司交付相应设备（未提供交付凭证或合同履行依据），青阳公司是否在王淋履行合同的基础上向王淋支付相应对价均不可知。故王淋提出的异议，本院不予采信与支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王淋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年三月二十六日书记员 王 丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执472号被执行人：龙波，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：王金飞，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：易炳勇，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：郑宇，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行人刑事审判庭移送的被执行人龙波、王金飞、易炳勇、郑宇责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初294号、（2017）川2021刑初61号刑事判决书，于2021年2月8日向被执行人龙波、王金飞、易炳勇、郑宇发出执行通知书，责令被执行人龙波、王金飞、易炳勇、郑宇向安岳县医疗保障局（原安岳县新型农村合作医疗管理中心）履行退赔140778元的义务。但被执行人龙波、王金飞、易炳勇、郑宇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人龙波易炳勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王金飞在中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行账户上的存款12803元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月三十日法官助理 龙菊会书 记 员 李**飞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2556号 原告：吴晓伟，女，1980年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王演，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：金微微，女，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴晓伟与被告王演、金微微民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王演偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年3月10日起按月利率2‰计算至实际履行完毕之日）；2.被告金微微承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王演偿还原告借款本金9.2万元及利息（从2018年3月10日按月利息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日）。本院受理后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴晓伟到庭参加诉讼，被告王演、金微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月10日，被告王演向原告吴晓伟借款10万元，并出具借条一张。双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告金微微向原告吴晓伟出具《保证担保书》一份，该保证书载明：“我叫金微微，身份证号码×××0421，我自愿为王演于2018年3月10日，在向吴晓伟借款拾万元提供保证担保。我本人承诺，如借款人到期不能按期偿还借款，本人愿意替借款人全部还清。联系电话：137××××5939，担保人金微微，2018年3月10日。”借款后，被告金微微于2018年4月20日代被告王演向原告偿还借款本金0.8万元。截止至2020年8月19日，被告王演尚欠原告借款本金9.2万元及利息54770元。被告金微微也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王演于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓伟借款本金9.2万元及利息（截止至2020年8月19日尚欠利息54770元；以本金9.2万元为基数从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日）； 二、被告金微微对被告王演的上述债务承担连带偿还责任；被告金微微承担保证责任后，有权向被告王演追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3261元，由被告王演、金微微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  余美花 人民陪审员  王国建 二〇二一年三月九日 书 记 员  张来仪 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0429民初47号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：卢秋菊，女。 被告：吴其闽，男，1985年10月18日出生，汉族，职工，住福建省邵武市。 原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告吴其闽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人卢秋菊到庭参加诉讼，被告吴其闽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁信用联社以吴其闽未按合同约定偿还借款本息为由向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的普惠卡合约；2、判令吴其闽归还借款本金29787.45元、利息（透支分期手续费）2313.34元及违约金906.52元（利息、违约金自2019年3月22日起至2020年7月22日止），合计本息33007.31元，之后利息、违约金按普惠卡合约的约定计算至还款之日止；3、本案案件受理费、财产保全费由吴其闽承担。2021年3月22日，泰宁信用联社变更诉讼请求为：1、判令吴其闽归还借款本金29787.45元、利息（透支分期手续费）2313.34元及违约金906.52元（利息、违约金自2019年3月22日起至2020年7月22日止），合计本息33007.31元，之后利息、违约金按普惠卡合约的约定计算至还款之日止；2、本案案件受理费、财产保全费由吴其闽承担。 吴其闽未作答辩。 泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，吴其闽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月11日，吴其闽（甲方）向泰宁信用联社（乙方）申请办理福万通普惠金融贷记卡，填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，申请信用额度为60000元，并签订了福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程，合约主要内容：1、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；2、普惠金融卡有效期最长为3年；3、最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2017年6月14日，泰宁信用联社向吴其闽签发授信额度为60000元普惠金融卡，卡号为6228××××5109，该卡按月缴息，年利率为7.2%，到期利随本清，期限至2020年6月。吴其闽从激活该卡并透支消费后，自2019年3月22日起连续16个月未按合同约定支付借款利息，已构成违约。截止2020年7月22日，吴其闽尚欠借款本金29787.45元、利息2313.34元、违约金906.52元。为此，泰宁信用联社诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。吴其闽使用福万通普惠金融贷记卡借款后，未按领用合约的约定支付利息，已构成违约，所欠借款本息及违约金也应偿还。因此，泰宁信用联社要求吴其闽偿还尚欠借款本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴其闽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴其闽应于本判决生效之日起十日内支付泰宁县农村信用合作联社卡号为6228××××5109的福万通普惠金融贷记卡借款本金29787.45元； 二、吴其闽应于本判决生效之日起十日内支付泰宁县农村信用合作联社卡号为6228××××5109的福万通普惠金融贷记卡利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算）、违约金［自2019年3月22日起至实际给付之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约计算］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取即为312.5元，诉讼保全案件申请费320元，合计632.5元，由吴其闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 林建国 二〇二一年三月二十二日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10371号原告：徐瑗璘，女，2000年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈玲芳，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐瑗璘与被告陈玲芳演出合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑗璘，被告陈玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑗璘向本院提出诉讼请求：1.判令陈玲芳返还押金13000元；2.本案诉讼费由陈玲芳承担。事实和理由：2019年下半年徐瑗璘通过一个模特群认识陈玲芳并加其微信，陈玲芳经常在微信朋友圈发布众多招聘模特的信息。徐瑗璘在浏览陈玲芳朋友圈时看到其发布了一条重庆时装模特走秀的信息，内容为2020年3月14日、3月15日走秀，第一场押金5000元，第二场押金9000元，押金于活动当天立即退还。2020年2月24日，徐瑗璘向陈玲芳了解活动事宜后报名参加，并于2020年2月24日、2020年3月12日通过支付宝向其缴纳两场活动押金5000元、9000元。活动开展当天，徐瑗璘被临时告知活动将延期举行，后来活动一推再推，此时报名该活动的很多人意识到可能被骗了，大家报警后，在警察的帮助下，陈玲芳退还徐瑗璘1000元。2020年4月15日，陈玲芳告知徐瑗璘活动已经取消，陈玲芳应当退还剩余押金13000元。徐瑗璘为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如所请。被告陈玲芳辩称，陈玲芳不是适格被告，徐瑗璘与陈玲芳之间不存在服务合同关系。徐瑗璘知晓陈玲芳的所有行为均代表公司，且徐瑗璘本人与公司法人X就演出情况有过直接合意，徐瑗璘所交押金均由公司收取，陈玲芳是按照公司安排收取押金并转交公司，因此徐瑗璘是与公司之间产生的民事法律关系。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，徐瑷璘与陈玲芳加为微信好友。SUPERSTALLION.CO.LIMXXXX公司老板KULANDAIANTHONYXXXX通过微信名为“X”的微信号向陈玲芳发布招募信息，让陈玲芳在重庆范围招聘模特。陈玲芳通过自己的两个微信号xiaoai_88XXXX和fflalalahaXXXX在微信朋友圈发布招募信息，发表外出拍摄活动的信息，及多次发表对老板“X”提供工作机会及安排开展工作等表示感谢的信息。2020年2月24日，徐瑷璘对陈玲芳朋友圈发布的一条3月14号的重庆时尚走秀活动（工资5000元，7天结，押金5000元工作当天退，活动地址市内五星级大酒店，服装正常成衣）感兴趣，在微信聊天中向其询问，陈玲芳告知有押金5000元，要去就转其支付宝。随后徐瑷璘将押金5000元转给陈玲芳，陈玲芳收到押金后转给了SUPERSTALLION.CO.LIMXXXX公司老板KULANDAIANTHONYXXXX。其后，陈玲芳将徐瑷璘拉进“21Cqfs小群”和“26号cq秀dp5K”的微信群。2020年3月12日，陈玲芳又发布了一条3月15日重庆第二场走秀活动（工资10000港币，七天结，押金9000元当天退）的朋友圈，徐瑷璘在微信中询问陈玲芳“15号还要人吗”，陈玲芳回复“嗯呐”后，徐瑷璘通过支付宝向陈玲芳支付押金9000元。陈玲芳收到押金后转给了SUPERSTALLION.CO.LIMXXXX公司老板KULANDAIANTHONYXXXX。其后，陈玲芳将徐瑷璘拉进“cqfs26dp9ke”和“cqfs26号小群”的微信群。“26号cq秀dp5K”和“cqfs26dp9ke”的群聊记录中，群成员与老板KULANDAIANTHONYXXXX（微信号“X”）进行了交流，群成员称呼老板KULANDAIANTHONYXXXX为“bossX”，称呼陈玲芳为领队。老板KULANDAIANTHONYXXXX在群里向群成员打招呼，并发布将在活动中使用的服装照片，同时就活动开展、退押金及工资结算等情况向群成员作出答复。“21Cqfs小群”和“cqfs26号小群”的群聊记录中，群成员在聊天中亦称陈玲芳为领队，称“X”为老板，前期聊天内容主要是沟通活动的具体事宜，后期主要要求领队去跟老板沟通退押金的事宜。以上聊天信息发布时，徐瑗璘均是该微信群的成员。徐瑷璘报名参加的上述两次活动均未如期开展，押金亦未返还。2020年3月26日，案外人周宇因押金事宜到红旗河沟派出所报警。重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队查明，2019年11月以来，印度人KULANDAIANTHONYXXXX委托陈玲芳在重庆地区招聘模特去世界各地拍摄，承诺支付参与拍摄模特高额报酬。印度人以拍摄主办方要收押金为由要求每名模特交2500元到20000元押金，陈玲芳按照印度人要求收取119名模特共计130余万元押金，将收取的押金通过支付宝、微信转给印度人。已查实印度人涉嫌虚构拍摄活动实施诈骗，并于2020年4月21日立案侦查。上述事实，有微信聊天记录、重庆市公安局江北区分局立案决定书、受案登记表、情况说明、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于徐瑗璘与陈玲芳之间是否建立了事实上的演出合同关系。本院分别评析如下：第一，重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队的调查结果显示，陈玲芳是受印度人KULANDAIANTHONYXXXX指令在重庆地区招聘模特的，且陈玲芳与印度人KULANDAIANTHONYXXXX的聊天记录亦佐证陈玲芳发布的所有招募模特的活动信息均是在印度人KULANDAIANTHONYXXXX的指示下发布的，本院认定陈玲芳和印度人KULANDAIANTHONYXXXX存在委托合同关系。第二，根据微信群里的聊天记录以及陈玲芳的朋友圈多次发表对老板“X”提供工作机会及安排开展工作等表示感谢的信息，应当视为陈玲芳在招募模特时在朋友圈对受老板“X”委托进行招募模特事宜进行了披露。虽然本次所涉活动项目并未直接在活动内容中注明陈玲芳系为老板“X”招募模特，但徐瑷璘可以在陈玲芳的朋友圈查阅到相关披露信息，且微信群里“bossX”、“领队”的称呼可以确定，徐瑗璘从报名参加项目时就知道真正的老板是“X”，即印度人KULANDAIANTHONYXXXX，并知晓陈玲芳并非演出活动的举办者。第三，根据日常经验法则，陈玲芳作为个体没有能力举办大量拍摄或走秀活动，徐瑷璘在报名时也理应对演出活动的举办者等重要信息进行询问或者查看。徐瑷璘向陈玲芳报名并交纳押金的行为并不能推定为陈玲芳就是本案所涉项目的举办者。综上，本院认定，徐瑷璘是与印度人KULANDAIANTHONYXXXX之间建立了事实上的演出合同关系。徐瑷璘与陈玲芳之间未建立演出合同关系。故对徐瑗璘要求陈玲芳返还剩余押金13000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐瑗璘的全部诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告徐瑗璘负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初745号 原告:杨雪影，女，1977年10月7日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:张广阔，男，1980年3月1日出生,汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告杨雪影与被告张广阔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨雪影及其委托诉讼代理人余朝辉到庭参加诉讼，被告张广阔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元，利息17437.50元（利息以75000元为基数，按月利率1.5%，从2019年9月14日计算至2020年12月30日，以后利息计算至债务清偿完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月14日，被告张广阔以资金周转困难为由向原告借款75000元，被告向原告出具借条一张，并约定利息，被告至今未能偿还借款，为此起诉。 张广阔未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告张广阔向原告杨雪影借款75000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨雪影人民币柒万伍仟元整（行息壹分伍厘）”。被告至今未偿还借款。 本院认为，被告张广阔未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告向原告借款75000元，有借条在卷佐证，双方借贷关系成立。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方借贷行为发生在2019年，约定月利率1.5%，不超出当时司法解释规定的利率支持上限，对2019年9月14日至2020年8月19日期间（共11个月零5天）的债务利息，以75000元本金为基数，按月利率1.5%计息，计款12559.93元，从2020年8月20日至2020年12月30日（4个月零10天），以75000元本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，即年利率15.4%，计款4166.44元，以后利息以75000元本金为基数，按年利率15.4%计算至债务全部履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张广阔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪影借款本金75000元及利息16726.37元（计算至2020年12月30日，以后利息以75000元为基数，按年利率15.40%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元（原告预交），由被告张广阔负担1030元，原告杨雪影负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年三月二十四日 书记员  张明明
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执456号之七申请执行人：吕鹏，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市长寿区。被执行人：钟春来，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市忠县。申请执行人吕鹏与被执行人钟春来其他案由一案，本院于2021年1月29日立案执行。因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019）渝0152民初7449号民事判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付366000元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，钟春来有存款2371.96元（已发放），经到被执行人钟春来户籍地走访，了解到被执行人钟春来户籍地无财产，现下落不明，经商请公安机关对被执行人钟春来的人身下落进行了临控查找，亦未查找到钟春来的下落，无法对其采取强制措施。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执456号案的本次执行程序。本案执行标的366000元及利息，已经执行的债权数额2321.96元，剩余的债权数额363678.04元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初8019号原告：黑龙江北方星光发电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路133号4号。法定代表人：尤鹏飞。被告：吉林省森裕房地产开发有限公司，住所地吉林省扶余市工业集中区。法定代表人：范亚君。原告黑龙江北方星光发电设备有限公司与被告吉林省森裕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告黑龙江北方星光发电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北方星光发电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  刘明二〇二一年三月八日书记员  马睿
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1521号原告：沈飞，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：张胜，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告沈飞与被告张胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈飞的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼。被告张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资6,800元及利息（以6,800元为基数，自2021年2月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至4月，原告在被告承包的泸定木亚酒店装修项目从事木工工作。被告口头承诺工资按照260元/天计付。工程完工后，被告累计拖欠原告工资6,800元。2020年1月24日，被告向原告出具《欠条》。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈飞曾用名为沈龙。2015年，原告与被告张胜达成口头协议，约定原告按照200元/天的价格前往四川省甘孜州泸定县某酒店为被告从事木工作业。被告在原告按照约定提供劳务后，未全额向原告给付劳务报酬。2020年1月24日，被告向原告出具《欠条》，上述《欠条》载明：“因泸定木亚酒店装修，欠沈龙人工工资6,800元（陆仟捌佰元），2020年12月付清”。至今，被告未向原告给付《欠条》对应的款项。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告达成口头协议，约定原告为被告从事木工作业，被告向原告支付劳务报酬，故双方形成劳务合同关系。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，理应及时、足额向原告给付劳务报酬。因被告消极诉讼，放弃答辩权利，且被告向原告出具的《欠条》已详细载明欠付原告的劳务报酬数额，故本院对于原告主张要求被告给付劳务报酬6,800元予以支持。因被告未按照《欠条》约定于2020年12月向原告履行给付义务，故被告存在逾期付款的违约行为，应当向原告承担违约损害赔偿责任。结合全案情况，本院对于原告主张的利息以6,800元为基数，自2021年2月19日起至付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告沈飞给付劳务报酬6,800元及利息（以6,800元为基数，自2021年2月19日起至付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜负担。本判决为终审判决。审判员  侯镇川二〇二一年三月九日（院印）书记员  李沁洁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终860号上诉人（原审原告）：朝阳德安技防工程有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街燕水路1-22号。法定代表人：黄海波，总经理。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳三燕保安服务有限责任公司，住所地朝阳市龙城区中山大街一段一号。法定代表人：王建国，经理。委托诉讼代理人：王博，男，1986年1月10日出生，汉族，系该公司职员，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。上诉人朝阳德安技防工程有限公司因与被上诉人朝阳三燕保安服务有限责任公司合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝阳德安技防工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人存在违约行为，但上诉人无法证明损失数额，故确定违约金为2万元是错误的。首先，被上诉人存在违约行为，违反了诚实信用原则，无故解除合同造成上诉人损失，被上诉人应该赔偿。根据合同约定，被上诉人应该赔偿我方的可得利益损失。一审判决的数额明显过低，请求二审法院予以纠正朝阳三燕保安服务有限责任公司二审辩称:一、被上诉人因技术升级改造，不再需要上诉人的服务，因此发出告知函解除服务合同。上诉人接到解除通知后，并未在法定期限内提起人民法院或仲裁机构确认解除的效力，故上诉人的告知函已发生解除合同效力。二、在发出解除告知函时，被上诉人已多支付服务费46060元，一审法院又判定被上诉人支付2万元。考虑到双方多年合作关系，被上诉人并未上诉。三、合同解除后，上诉人未再提供服务，故上诉人无权再收取服务费用。请求二审法院维持一审判决朝阳德安技防工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付服务费92,160元和违约金33,454元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实:原告经营范围为普通技防工程安装、GPS定位系统安装等。原告作为甲方与被告作为乙方于2016年签订《押钞车车载GPS业务合作协议书》，主要约定业务使用终端由甲乙双方各分担50%设备款；甲方提供的车务通专用线路的用户端采用GPS接入方式，为乙方提供接入服务；车载GPS定位及报警服务费60元/月/台，共计720元/年/台，现共计128台车，总计92,160元；乙方在签协议后一周内须一次性支付给甲方更新设备费用84,131元（包括设备费70,400元，安装费7,680元、税金6,051元）；乙方使用的定位服务费按自然月进行计费，从2017年1月1日计费，一次性缴纳一年的定位服务费；合同履行期间，如乙方单方解除合同或乙方不能按规定及时交费，甲方有权不给乙方安装终端设备或拆回主机；甲乙双方应严格按照结算周期规定进行结算和支付；如一方超过支付日期仍未支付结算费用，须按每日0.11%的标准向收款方式支付滞纳金，若经过催缴、超过两个月仍未支付拖延费用，收款方有权对其提出申诉，由此产生的一切后果由欠费方负责；本协议有效期5年，自双方签字盖章之日起生效合同到期后，若双方均未提出终止合同，合同有效期将自动延续一年。如一方需要终止合同，需提前30日通知对方；在合作协议有效期间，双方可以通过友好协商，对本协议相应条款进行变更或者终止本合作协议。任何一方欲变更或终止本协议，应当提前30天向另一方提交书面说明。单方面终止合作协议的一方，应对另一方因此遭受的损失承担全部赔偿责任等。合同加盖有原、被告的公章。此后，被告给付原告2017年-2019年期间的服务费。2019年6月25日被告作出《告知函》并告知原告，内容为“由于我公司运钞车视频监控系统进行4G升级改造，同时将车载GPS业务一并升级到一体化数字平台，升级改造已经完成，我公司实现了对运钞车监控事项GPS定位等的全方位顺畅管控，同时达到了省保安总队的要求。所以，将提前解除双方签订的协议从而与贵公司合作停止。感谢贵公司为我公司提供的服务，协议停止之后由此造成的风险不需要贵公司承担，特此告知”。2019年7月原告向被告发出《回函》，内容为“贵公司2019年6月25日的《告知函》于法律无据（违约方无权单方解除合约）。单方违约行为严重违反我国相关法律规定，给我们守约方造成了巨大的经济损失，与我们双方的协议精神相悖，故我公司拒绝贵公司的单方解约行为，并要求贵公司依法继续履行合同，按期支付我公司相关费用，否则我公司将按照法律程序向法院提起诉讼”。此后，被告未再使用原告安装的车载设备。一审法院认为：原告主张被告因自身原因随意解除合同属于单方终止合作协议从而应给付服务费和违约金；被告辩称其有单方解除权且行使权利时已提前三十日书面告知原告。根据查明的事实，双方约定解除合同的判定应根据合同第十一条“协议的生效、变更、终止与延长即在合作协议有效期间，双方可以通过友好协商，对本协议相应条款进行变更或者终止本合作协议。任何一方欲变更或终止本协议，应当提前30天向另一方提交书面说明。单方面终止合作协议的一方，应对另一方因此遭受的损失承担全部赔偿责任”予以认定，而非该合同第十条“协议期限”项下内容，被告虽以书面形式告知原告解除合同，但其提交的证据不能充分证实其在合同有效期内解除合同的合理理由。另，根据上述合同条款已明确约定单方面终止的一方应承担赔偿责任，因此应认定被告属于违约方。对于原告主张的服务费，虽然被告属于单方解除一方，但其已在合理期限内通知原告，因此双方的合同关系自2019年通知到达原告时已解除，而双方均认可被告已给付2019年的服务费，故原告主张此后的服务费不应予以支持。对于原告主张的违约金，因其未举证证实损失的具体数额，本院参照一年期的服务费92,160确定被告应给付原告违约金20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告朝阳三燕保安服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳德安技防工程有限公司违约金20,000元；二、驳回原告朝阳德安技防工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，减半收取计1,052元，由原告朝阳德安技防工程有限公司负担821元，由被告朝阳三燕保安服务有限责任公司负担231元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《押钞车车载GPS业务合作协议书》合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自义务。由于被上诉人一方技术改造升级，不再需要上诉人的服务，原合作协议客观上无法履行。故在合作期内被上诉人单方通知上诉人解除合作协议，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定的合作期限及实际履行期限，一审法院参照一年服务费标准确定被上诉人给付上诉人违约金2万元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由朝阳德安技防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月三十日书记员  石 岳（法官助理代）
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2021）宁0425刑初35号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人刘某，公务员，群众，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2021年1月13日因不按规定投保机动车责任强制保险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验经固原市公安局交通警察支队决定罚款1815元。2020年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审。2021年3月31日经本院决定被逮捕，现羁押于固原市看守所。辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。起诉书文号彭检一部刑诉（2021）35号指控事实2020年12月29日5时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号翼虎牌小型汽车，沿彭阳县城兴彭大街行驶至长安路口与幸福街50m处路段时，被马玉栋驾驶的车辆追尾，马玉栋报警后刘某在现场等待，处警民警到场后将刘某带至医抽取血样。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为221g/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人及辩护人意见被告人刘某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月31日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 海春莲二〇二一年三月三十一日书记员 张红霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初224号原告:边某，现住内蒙古自治区。被告:浩某，现住内蒙古自治区。被告:乌某，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告边某与被告浩某、乌某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告边某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边某撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由边某负担。审判员 徐嘉敏二〇二一年三月十八日书记员 明 曲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1095号申请执行人上海费波自控技术有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1042室。法定代表人姜渝，执行董事。被执行人湖北国贸投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市马场路香河公寓A单元1-4层。法定代表人杨林，总经理。申请执行人上海费波自控技术有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初2254号民事判决书于2021年2月3日向法院申请执行，要求被执行人湖北国贸投资发展有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理上海费波自控技术有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人湖北国贸投资发展有限公司可供执行的财产，申请执行人上海费波自控技术有限公司亦未提供被执行人湖北国贸投资发展有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人湖北国贸投资发展有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人湖北国贸投资发展有限公司可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初2254号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月三十日书记员 张 欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1085号原告：河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地郑州市互助路25号。法定代表人:高志俭,该公司董事长。委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德芹，河南致建律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝志平，男，该公司工作人员。被告：郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场东侧第六层616号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓卡，男，该公司工作人员。原告河南省地矿建设工程(集团)有限公司与被告河南华安建设集团有限公司、郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南省地矿建设工程(集团)有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省地矿建设工程(集团)有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省地矿建设工程(集团)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省地矿建设工程(集团)有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年三月二十九日法官助理张晨书记员张凌霄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16331号 原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：许越，男，2001年8月7日出生，住贵州省仁怀市。 原告熊佳丽与被告许越产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加了诉讼，被告许越经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊佳丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退货款11300元；2、请求判令被告依法按购物货款的十倍进行赔偿，113000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2020年6月2日，使用淘宝账号：回眸一笑_1011，在被告经营的名为“贵州茅台镇酱香酒品鉴，淘宝ID：xuyue0299，的网店内购买了25箱“茅台纪念1915酒贵州茅台镇纯粮食53度酱香型白酒6瓶装包邮”（一箱6瓶），合计11300元的价格付款并成交，订单编号为：1038408930104094224，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：安能物流，运单号码：300362928353，发货给原告，赠品蓝莓酒通过顺丰快递。运单号码：SF1084393368950。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品不符合国家食品安全标准。第一、涉诉产品的酒瓶上未标注产品标签信息；第二、涉诉产品外包装盒上标注生产日期，见盒内，原告查询后发现涉诉产品的盒内以及酒瓶上均为标注生产日期；第三、涉诉产品包装盒上标注的食品生产许可证编号并非外包装上的生产厂家，贵州茅台年份酒股份有限公司无任何生产食品的资质；第四、外包装上的生产厂家无备案信息，标注虚假；第五、涉诉产品未标注生产日期，酒瓶上未标注产品标签信息，冒用他人食品生产许可证编号，标注的生产厂家是虚假的已经严重违反了其自身标注的国家强制标准；第六、该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。 被告许越未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、截图、交易快照、物流信息、订单信息、聊天记录、照片、产品实物、企业信息查询等证据材料，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年6月2日，原告在被告经营的名为“贵州茅台镇酱香酒品鉴”的网店内购买了25箱“茅台纪念1915酒贵州茅台镇纯粮食53度酱香型白酒6瓶装包邮”，单价458元，实际支付11300元，订单编号为：1038408930104094224。被告通过快递邮寄至“重庆市渝北区××3栋1单元”，原告于2020年6月6日签收。 案涉商品外包装上正面标注“茅台纪念酒、酒精度：53%vol净含量：500ml贵州茅台年份酒股份有限公司”侧面标注“食品名称：茅台纪念酒（酱香型白酒）；酒精度：53%vol；净含量：500ml；原料：高粱、小麦、水；生产日期：见盒内；执行标准：GB/T26760-2011（优级）；生产许可证：QS520015010001；贮藏条件：在干燥、通风、阴凉、清洁的环境下保存；生产厂家：贵州茅台年份酒股份有限公司；产地/厂址：贵州省仁怀市茅台镇”。内部酒瓶信息同外包装正面信息，未见其他信息。 经查询，QS520015010001所属企业为贵州茅台酒股份有限公司，无贵州茅台年份酒股份有限公司企业信息。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注生产日期，并标注其他生产厂家的生产许可证编号，根据其外包装上所标识的内容无法证实涉案产品的真实生产厂家，即无法证实其生产者具备生产资质、符合食品安全标准的生产工艺和条件，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告作为涉案食品的销售者应向原告退还货款并承担货款十倍的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许越于本判决生效后十日内向原告熊佳丽退还货款11300元，并赔偿原告熊佳丽113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告许越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 濛 二〇二一年三月四日 书记员 袁小捷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初506号原告：张建民，男，1952年5月24日出生，汉族。被告：赵会仁，男，1966年1月3日出生，汉族。原告张建民与被告赵会仁不当得利纠纷一案，本院2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张建民、被告赵会仁到庭参与实施，本案现已审理终结。原告张建民诉称：原告于2020年12月20日下午两点左右，经徐新德（第三人）介绍，在新庄社区双养双康互助工程门前，原告将叁仟元（微信转账）的形式转入被告赵会仁微信账户。当时，被告以代交纳养老金的名义让原告转账的，并且被告承诺交纳养老金以后，交纳人可以按月得到养老金和保健品馈赠等。现经原告查实，被告至今未将原告委托交纳的养老金（3000）元交纳到新庄社区双养双康办理中心，期间经双养双康中心负责人及相关工作人员协调及本人多次催促，迄今原告转入被告的叁仟元养老金仍在被告账户。原告认为：被告在接受原告转入的养老金一月余时间内还未将钱转到被告承诺的指定账户上去，存在着故意挪用原告欠款的非法行为，严重侵害了原告的财产利益，为此起诉，请求：1、判令被告赵会仁退回原告张建民养老金叁仟元整；2、判令被告支付从原告转入被告微信账户即日起至退还原告账户日止银行利息（损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告张建民向本院提交了以下证据：1、证明两份，证明原告张建民转给被告赵会仁的3000块钱是入保险用的；2、转账截图一张，证明原告张建民将3000元转给被告赵会仁的事实。被告赵会仁辩称：原告张建民诉讼事实属实，是徐新德让原告张建民转的3000块钱，钱我也收到了，之前我跟徐新德三人商量着合伙干些小生意，当时说三个人每个人投资一万元，徐新德没有钱，就拉着原告张建民入股，原告张建民没有参股，其转给我了6000块钱，包括原告起诉的3000块钱，我接着这6000块钱之后，徐新德表示回家过几天再凑4000块钱在一起刚好10000元。过了几天，徐新德没凑够这4000元，我们三个之间的生意也没有干成，因为生意没有干成，回来徐新德把我们定的一单产品拿走了，价值3000块钱，另外的3000块钱因为我跟徐新德有纠纷，这3000块钱我也没办法返还，原告张建民现在起诉我要钱不应该，他应该找徐新德要钱。后来原告张建民一直找我要钱，当时我跟徐新德、张建民、一起说这个事，意思是我拿2000块钱，徐新德拿1000块钱，给张建民入到双康双养这个保险的项目上，不让张建民吃亏，但后来再联系徐新德就联系不上了。现在不同意返还。被告赵会仁未向本院递交任何书面证据，其申请证人出庭作证，证人系与赵会仁及徐新德系做生意的合伙人，亦当庭陈述其参与原、被告之间的矛盾调解，故对其证言，本院予以采信。本院根据上述认证查明事实如下:被告赵会仁与案外人徐新德、证人三人商量每人出资一万元，合伙做生意，原告张建民经徐新德授意，将6000元转账给了被告赵会仁，后因未完全出资，三人生意并未成型。后案外人徐新德退还了原告张建民3000元，下余3000元被告赵会仁未予以退还。经原、被告及徐新德、协商，约定将该3000元入一份双养双康保险，但至今并未投保该保险，遂形成本案纠纷。上述事实，有原告张建民提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，构成不当得利的核心要件是一方没有合法根据取得利益。本案中，被告赵会仁庭审时自认经协商原告张建民转给其的3000块钱投入到双养双康保险内，但至今并未投保，被告赵会仁以与案外人存在纠纷为由，拒绝返还原告张建民转给其的3000块钱，没有法律依据，应认定为不当利益，故原告张建民有权要求被告赵会仁退还其投保费3000元。故对原告张建民该诉讼请求，本院予以支持。被告赵会仁辩称其因与案外人徐新德有其他纠纷，不应退还该3000元，被告赵会仁可另行主张，对其辩解，本院不予支持。原告张建民要求被告赵会仁承担利息损失的诉讼请求，原告张建民未举证证明其主张，对其该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会仁于本判决生效之日起五日内退还原告张建民保险金3000元；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果被告赵会仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵会仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月二十六日书记员  牛冠辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3094号 东莞市峰屹电子科技有限公司、姚志锋： 本院受理的申请执行人东莞市航通五金制品有限公司与被执行人东莞市峰屹电子科技有限公司、姚志锋买卖合同纠纷执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初521号民事判决书】，因被执行人东莞市峰屹电子科技有限公司、姚志锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志信，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河西路032号。 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 再审申请人陈志信因诉河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1114号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈志信申请再审称，一审以微信模式开庭，未让其在庭审笔录上签字，审理程序违法，二审没有开庭审理，属于侵权行为。一、二审裁定认为本案系重复起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，陈志信因对荥阳市政府2018021-1号政府信息公开答复不服，同时提起两个诉讼。另案审理过程中，荥阳市政府向陈志信邮寄送达了其所申请公开的政府信息文件，故该案（2019）豫01行初934号行政判决认定荥阳市政府已将陈志信申请的信息予以公开，鉴于陈志信仍要求确认答复行为违法，遂判决确认荥阳市政府作出2018021-1号政府信息公开告知书的行为违法。陈志信在本案中的诉讼请求为：判令2018021-1号政府信息公开答复内容违法，责令荥阳市政府重新作出书面答复。两案诉讼标的相同，荥阳市政府也已向陈志信公开其申请的政府信息，一审法院据此裁定驳回其本案起诉，二审法院予以维持，并无不当。陈志信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈志信的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  张淑芳 审判员  朱 燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理郑晨 书记员王昱力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1862号原告：周光伟，男，汉族，1984年12月9日生，住山东省鱼台县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号。负责人：赵卫周。本院于2021年1月28日受理的原告周光伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司财产保险合同纠纷一案，经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案系因机动车损失保险合同纠纷引发的诉讼，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司住所地人民法院管辖或者鲁Ｈ×××××车辆实际所在地人民法院管辖，而机动车辆作为随时存在移动的动产其实际所在地难以确定。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的鲁Ｈ×××××车辆为家庭自用性质的驾乘工具，并不属于以从事运输业务为目的的运输工具。根据上述法律规定，本案无论以被告住所地还是以保险标的物所在地来确定管辖法院，本院均无管辖权，而保险标的物所在地难以确定的，应以被告住所地管辖更为适宜，故本案应当移送被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文峰二〇二一年三月五日书记员  张奕繇
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0505刑初75号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人索某某,男,1990年1月27日出生，汉族,小学文化,无业,住安阳市殷都区。因犯强奸罪,于2013年7月21日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑二年六个月,2015年11月5日刑满释放。因殴打他人,于2020年10月19日被安阳市公安局殷都分局行政拘留十二日,并处罚款捌佰元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年12月2日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留;同年12月11日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2021〕359号起诉书指控被告人索某某犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2020年10月18日下午16时许,在安阳市殷都区西郊乡丰安村,被告人索某某因故与被害人索某2发生口角,索某某用拳打索某2,索某2摔倒在地,索某某又上前用脚跺索某2左肋下方,致索某2受伤。经鉴定,索某2左侧第6、7、8肋骨骨折构成轻伤二级。案发后,索某某自动到公安机关投案,赔偿被害人损失,取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、前科证明、到案经过、调解书、谅解书等书证;2.被告人索某某供述与辩解;3.被害人索某2陈述;4.证人索某1、王某等人证言;5.鉴定意见;6.其他证明材料。公诉机关认为被告人索某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。索某某系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人索某某认罪认罚，根据索某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处索某某有期徒刑六个月。被告人索某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人索某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人索某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人索某某在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人索某某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人索某某案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人索某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人索某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二一年三月十日书记员 宋慧敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1474号之四 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 被执行人：黄飞雁，男，1979年6月22日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：梁栋文，男，1978年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西海诚物流有限公司北流分公司，住所地：北流市北流镇鸭琅村发塘组，统一社会信用代码：91450981MA5N403F06。 负责人：梁栋文。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄飞雁、梁栋文、广西海诚物流有限公司北流分公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）桂0109民初3218号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人黄飞雁、梁栋文、广西海诚物流有限公司北流分公司没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件申请执行标的：租金202357.66元、违约金29852.82元、执行费3383元。 在执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人广西海诚物流有限公司北流分公司名下所有的江铃牌桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆。经评估后，双方当事人对评估价格均无异议，本院依法委托淘宝网对上述动产进行公开拍卖，2021年1月13日，买受人陈刚（公民身份号码：3203211979××××××××）以人民币153520元的最高价竞得并交清款项。至此，因拍卖款未满足被执行人尚需承担的款项义务，按法律规定首先支付案件执行费3383元、车辆评估费500元、网拍辅助服务费为2035元。扣除案件执行费、车辆评估费及网拍辅助费用共5918元后，剩余拍卖款147602元支付给申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司。此外，均未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。现本案暂不具备执行条件。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月一日 书记员 莫裕荣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1137号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地：乐平市洪岩路155号商铺。统一社会信用代码：913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：胡风水，男，汉族，1975年4月4日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告胡风水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司于2021年3月25日以被告主体不适格（被告已死亡）为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。审判员  胡伟伟二〇二一年三月二十五日书记员  何佳瑶
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更64号罪犯付立刚。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2019年5月29日作出(2019)苏0413刑初257号刑事判决，认定被告人付立刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年6月19日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯付立刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付立刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付立刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付立刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯付立刚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初600号 原告：焦志朋，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：冀章印，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告焦志朋与被告冀章印劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志朋、被告冀章印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦志朋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告冀章印支付原告工资款10万元及工资款6个月的利息；2.请求法院判决被告支付原告讨薪期间的食宿费、交通费、误工费及其他相应损失补偿金壹万元；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月至6月份，在被告承包的沙河市白塔镇时代庄园打工，任班组长，负责土建装修工程，进厂后甲方就开始催我们赶工期，直至内墙抹灰后外墙保温完工，按照合同被告应分8次支付原告工资42万元，但是被告没有支付原告一分钱工资，被迫终止合同。原告于2020年8月份多次到沙河市住建局请求帮助无果，于8月10日通过网上河北省信访局请求帮助，最终于9月24日达成一致并写下结算清单，但被告没有执行约定，近期多次与被告沟通无果，且态度恶劣，无奈请求人民法院帮助原告讨回血汗钱，并支付利息，以维护农民工合法权益。 被告冀章印辩称如下，原告主张的10万元，被告只认可8万，另外两万的活也没有干完，结算手续上也有写，两万元也是多退少补。如果活干完该补就补。原告说的利息和误工费和交通费等被告不认可。 原告焦志朋为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据： 1.2020年5月10日，原、被告签订的一份内外墙装修工程劳务合同一份； 2.2020年9月24日，被告冀章印和案外人焦海江共同签字并摁手印确认的原告焦志朋班组结算清单一份。 被告冀章印未提交证据。 经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月10日，原告焦志朋与被告冀章印签订了《内外墙装修工程劳务合同》，合同约定，工程名称为时代庄园，工程地点沙河白塔时代庄园3#5#楼，工种承包范围，图纸内所有内外墙抹灰、外墙保温、水泥楼梯踏步、室内垫层等。 2020年9月24日，被告冀章印与案外人焦海江共同给原告出具了结算清单，该清单注明：“以支工程款14万元，下欠30万元。剩余工程量如下：1.屋顶1万元；2．二次地面3.5万元；3．楼梯踏步3.6万元；……”“解决方案：明天去沙河住建局结算20万元工资，剩余10万元，2020年10月30日前再付8万元，余款2万等地面、楼梯做完结清，如第2、3项费用不够，焦志朋多退少补。但前提2020年底前必须结清。” 后，原告焦志朋带班进行楼梯踏步时，图纸要求大理石铺贴，与原、被告签订的内外墙装修工程劳务合同中约定的水泥楼梯踏步不一致，原、被告未能达成一致意见。原告焦志朋未就结算清单中的2、3项进行施工。被告冀章印另行安排施工人员进行了施工。 以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，被告冀章印接受原告焦志朋提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，被告冀章印应当按照约定支付原告焦志朋劳务报酬。原告焦志朋主张被告冀章印应给付原告劳务费用10万元，被告冀章印对其中的2万元不认可。被告冀章印主张，被告应按结算清单上约定，在原告焦志朋将2、3项施工完毕后再按结算清单上的约定以多退少补重新结算后给付原告2万元。本院认为，原告焦志朋未将2、3项施工完毕，被告冀章印已另行安排人员施工。被告冀章印以结算清单上的“多退少补”为由，不向原告支付2万元，原告焦志朋不予认可，被告未提供相应的证据证明原告应退款的事实及应退数额，本院依法不采纳其主张。综上，原告焦志朋请求被告冀章印给付工资款10万元，有证据证实，应予支持。 原告焦志朋要求被告冀章印支付6个月的利息及讨薪期间的食宿费、交通费、误工费及其他相应损失补偿金1万元，无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告冀章印于本判决生效后五日内给付原告焦志朋工资款10万元； 二、驳回原告焦志朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告冀章印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 贺 倩 二〇二一年三月二十九日 书记员 李亚峰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执552号申请执行人：姜怀中，男，1953年7月6日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘士华，男，1963年6月16日生，汉族，居民，住涟水县。姜怀中与刘士华房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2020)苏0826民初5752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月7日立案执行。在执行中申请执行人姜怀中与被执行人刘士华于2021年3月18日达成执行和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）苏0826执552号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二一年三月十九日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16知民初14号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜蘅（福州）律师事务所律师。 被告：武胜县乐善镇彭玲眼镜门市部，经营地四川省武胜县乐善镇武乐路146号。 经营者：彭玲。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告武胜县乐善镇彭玲眼镜门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费800，减半收取计400元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年三月十五日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2141号 原告：新泰市伟宏矿山机械有限公司，住所地：新泰市东都镇东二村蒙馆路北侧166号，统一社会信用代码：91370982MA3CHHG20U。 法定代表人：陈传霞，经理。 委托诉讼代理人：庄东波，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。 被告（被执行人）：山东华恒矿业有限公司，住所地:新泰市东都镇。统一社会信用代码：9137000079533912X7。 法定代表人：王志法，董事长。 被告（第三人）：国家税务总局新泰市税务局，统一社会信用代码：11370000004354690C。 法定代表人：沈桂强，局长。 原告新泰市伟宏矿山机械有限公司与被告山东华恒矿业有限公司、国家税务总局新泰市税务局执行分配方案之诉一案，本院于2021年3月10日立案。原告新泰市伟宏矿山机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  牛其锁 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨汶雯
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初187号原告：阳城县次营供销合作社种子农药门市部，住所地为阳城县次营镇次营村。负责人：上官国亮。被告：卢思锋。被告：茹董兴。原告阳城县次营供销合作社种子农药门市部与被告卢思锋、茹董兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告阳城县次营供销合作社种子农药门市部于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢思锋、茹董兴的起诉。本院认为，原告阳城县次营供销合作社种子农药门市部申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县次营供销合作社种子农药门市部撤回对被告卢思锋、茹董兴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳城县次营供销合作社种子农药门市部负担。审 判 员 田 素 勤二〇二一年三月三日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2978号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：李雪飞，女，1978年10月27日出生，汉族，住：昆明市石林县。被执行人：李雪冰，女，1981年6月6日出生，汉族，住：昆明市石林县。被执行人：唐瑞梅，女，1985年10月11日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：李雪静，女，1983年10月17日出生，汉族，住：昆明市石林县。被执行人：王惠琼，女，1964年11月16日出生，汉族，住：昆明市石林县。被执行人：昆明上川环境艺术有限公司。统一社会信用代码：91530126757180357X。住所地：昆明市石林县鹿阜街道办事处白虎山。法定代表人：李志强。被执行人：石林县百货有限公司。统一社会信用代码：91530126216880078W。住所地：昆明市石林县鹿阜镇石林中路6号。法定代表人：鲁锡生。被执行人：昆明天禾绿化工程有限公司。统一社会信用代码：915301265746648269。住所地：昆明市石林县鹿阜镇双龙街182号2楼。法定代表人：王惠琼。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李雪飞、李雪冰、唐瑞梅、李雪静、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3531号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的1,000,000.00元及利息，执行费12400.00元。本院受理后,于2021年2月9日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年三月三十一日书记员 朱琪敏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4411号 申请执行人:曹涛,男,1976年01月04日出生,住所地河南省永城市。 被执行人:周曹虎,男,1964年04月10日出生,住所地浦江县。 本院在执行曹涛与周曹虎（2020）浙0726执4411号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2674号调解书已于2020年8月14日发生法律效力。经申请执行人曹涛申请后本院于2020年12月7日立案执行，随即向被执行人周曹虎发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周曹虎的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周曹虎有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周曹虎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周曹虎采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人曹涛，其没有提出异议。 综上，因被执行人周曹虎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4411号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 应 敏 二〇二一年三月十一日 代书记员 黄增炎
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执511号申请执行人：刘建霞，女，1968年5月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：赵宏波，男，1978年8月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民初324号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人赵宏波在各银行账户内存款7102.00元（其中包括生效法律文书确定的款项7000.00元，迟延履行期间的债务利息27.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足7102.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十四日书记员 陈姝君