安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1400号 原告：安徽昭阳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口国贸天琴湾小区**楼，统一社会信用代码913401005970916029。 法定代表人：宋延昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 被告：孙华秀，女，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽昭阳物业服务有限公司（以下简称“昭阳公司”）与被告孙华秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昭阳公司的委托诉讼代理人陆海涛、被告孙华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费9132元（38个月*1.58元/月/平方米*152.1平方米）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告系森海豪庭小区13幢103室的业主，该房屋的建筑面积为152.1平方米。2017年11月5日，原告与合肥市森海豪庭小区第一届业主委员会签订了《合肥市森海豪庭小区物业服务合同》,合同约定按建筑面积向业主收取物业费：高层住宅：1.58元/月/平方米，多层住宅：0.95元/月/平方米，商业用房：1.98元/月/平方米，幼儿园：1.58元/月/平方米，地面停车位60元/月，地下停车场（自有产权车位50元/月、租赁车位180元/月）；物业费也可预收，但是预收期限不得超过6个月，业主或物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起按每日千万之三收取滞纳金。此外，双方还就物业服务费的构成、物业管理服务质量标准、双方的权利义务等事宜进行了详细约定。原告自进驻森海豪庭小区后，严格遵守物业服务合同的约定和相关的物业管理规定，为被告提供了优质、规范的物业管理服务，但被告自2017年11月1日起至今无故拖欠物业服务费。截至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费9132元。期间，原告的工作人员曾多次上门、张贴费用缴交提醒单以及打电话等方式向被告催要物业服务费，均无效果，致使原告的物业管理工作受到严重影响。综上所述，上述合同合法、有效，对双方均有拘束力。被告至今拒不缴纳物业费已构成违约且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 孙华秀辩称，一、原告严重违反物业服务合同的相关规定，未履行其承诺的各项物业服务。二、原告没有按照合同约定公示物业合同履行情况、物业服务项目收支情况、水电费代收代缴情况，私自截留业主缴纳的五十多万元水费，另收取高于自来水公司一半的水费从中牟利，导致小区多次停水，给业主的工作和生活造成很大影响。三、合同约定对管理区域内公共停车位、电梯广告及公共场地广告宣传性租赁项目收费均属业主共有收益，经协商确定业主占70%，物业占30%，但原告至今未向业主公示并支付收益。四、被告车辆车胎被他人放气，原告知道被告车辆有可能会被放气，仍然不管不问，导致被告一家驾车出游时差点造成翻车事故。原告没有严格遵守物业合同约定和相关物业管理规定，造成被告意想不到的严重后果，被告要求物业赔偿各项损失。五、原告实际进驻小区时间是2017年12月6日。因上届物业撤场后存在空档期，原告多收一个月物业费是为了支付几个清洁工和保安的工资，但原告没有支付工资。六、被告家住一楼，常年被树枝遮蔽，见不到阳光。被告多次向原告反映，但被告一直不作为，给被告及家人身心健康带来直接伤害。七、原告对业主反映的问题没有及时进行回应，未尽到物业管理服务义务。综上，原告没有履行合同约定的相关义务，已构成违约且严重侵犯被告合法权益。 本院认为：合肥市森海豪庭小区第一届业主委员会与昭阳公司签订的《合肥市森海豪庭小区物业服务合同》及《补充协议二》，选聘昭阳公司为森海豪庭小区提供物业服务，该合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主和昭阳公司均具有约束力。昭阳公司依据上述合同及补充协议向孙华秀主张物业费，于法有据，本院予以支持。现昭阳公司主张孙华秀欠交2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费，由《补充协议二》及双方当事人庭审陈述为凭，故本院对昭阳公司主张的物业费欠费期间予以确认。经核算，本院确认此期间物业费应为9132元（1.58元/月/平方米×152.1平方米×38个月)。关于孙华秀辩称昭阳公司的物业服务瑕疵问题，本院结合孙华秀的举证、答辩以及在审理该小区其他案件中业主反映的情况，认为昭阳公司提供的物业服务质量确有瑕疵，故酌情对昭阳公司主张的物业费予以扣减，即物业费按70%（9132元×70%=6392元）予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙华秀于本判决生效后三日内支付原告安徽昭阳物业服务有限公司2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费6392元； 二、驳回原告安徽昭阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。