wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终253号上诉人(原审被告)三门峡恒睿影城有限公司，统一社会信用代码：91411282MA3X8RYU1E。住所地：灵宝市亚武路亚武西区23号楼2单元503室。法定代表人：李婵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白江洁，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省灵宝市，系该公司影院经理，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)周振军，男，汉族，1975年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廉洁，河南标向律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人三门峡恒睿影城有限公司（以下简称恒睿影城公司）因与被上诉人周振军民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒睿影城公司的委托诉讼代理人白江洁、被上诉人周振军的委托诉讼代理人廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒睿影城公司上诉请求：请求撤销原判，改判案涉委托投资协议书继续履行，本案一、二审诉讼费由周振军承担。事实与理由：案涉投资委托协议书约定投资期限为五年，且期间不得收回投资款，也未约定我公司违约不支付收益，周振军有解除合同的权利，一审判决解除案涉协议没有事实和法律依据。周振军辩称，恒睿影城公司自2019年1月1日至今没有按照约定支付投资收益，其以自己的行为表明不再履行协议书约定的义务，构成根本违约，符合合同法定解除情形。恒睿影城公司实际控制人梁旭东与灵宝恒拓置业有限公司法定代表人董学鹏签订的内部协议损害我的合法权益，且未经我同意，不能成为恒睿影城公司拒绝支付借款及利息的正当理由。目前恒睿影城公司财产已经被人民法院挂拍执行，案涉协议已经不具备履行基础。故请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。周振军向一审法院诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的委托投资协议书，判令被告返还原告投资款（即借款）100000元并支付利息（自2019年1月1日起按年收益率12%支付至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院经审理查明：三门峡恒睿影城有限公司原名灵宝恒睿影城有限公司，注册成立于2016年3月24日，与灵宝恒拓置业有限公司为关联公司，灵宝恒拓置业有限公司欠周振军工程款未付。2016年6月28日，经协商，将灵宝恒拓置业有限公司应付周振军的10万元工程款作为周振军对被告恒睿影城公司的投资款，周振军（乙方）与恒睿影城公司（甲方）签订了一份委托投资协议，约定：投资金额10万元，投资期限5年，投资标的：灵宝奥斯卡巨幕影城5号厅5个影院座位，投资期限满后，甲方返还乙方委托资金。甲方以银行转账的方式，每季度末向乙方支付一次投资收益3000元。同日，恒睿影城公司向周振军出具收据一张，注明收到周振军投资款10万元。2018年7月23日，原灵宝恒拓置业公司的股东梁旭东、董学鹏签订了一份备忘录，约定灵宝恒睿影城有限公司的众筹借款及利息支付，由灵宝恒拓置业有限公司承担。该备忘录内容通报给了周振军，但未有证据证明取得了周振军的明确同意。协议签订后至2018年12月29日之前的投资收益由恒睿影城公司原法定代表人买亚楠的银行账户向周振军进行了支付，此后未按约定支付投资收益，引发诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解无法成立。一审法院认为：周振军与恒睿影城公司签订的委托投资协议，约定周振军不参与经营、不承担风险，只收取固定收益，名为委托投资实为民间借贷关系。现恒睿影城公司不能按照约定支付利息（投资收益），周振军要求解除合同返还借款及利息，理由正当，予以支持。梁旭东与董学鹏签订的备忘录属内部协议，对外不产生约束力，未取得周振军的明确同意，不能成为其拒绝支付借款及利息的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、解除周振军与三门峡恒睿影城有限公司于2016年6月28日签订的委托投资协议书；二、三门峡恒睿影城有限公司支付周振军借款100000元及利息（年利率12%，自2019年1月1日起计算至款项付清之日），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），保全费1195元，合计2345元，由三门峡恒睿影城有限公司承担。本院二审期间查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审争议焦点系案涉委托投资协议书应否解除。案涉委托投资协议书系双方真实意思表示，且已经实际履行，为有效合同，合同双方均应按照约定诚实全面履行。根据该协议书约定，恒睿影城公司每季度末向乙方支付一次投资收益3000元。但根据本案查明事实，恒睿影城公司最后一次支付投资收益的时间是2018年12月29日，其后未再按照合同约定向周振军支付投资收益。且根据二审核实，目前恒睿影城所占用的房产被人民法院挂拍，故根据恒睿影城公司目前状况及违约行为，可以认定其公司以自己行为表明不履行主要债务。周振军请求解除涉案委托投资协议书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形，一审判决解除案涉委托投资协议书并无不当。综上，上诉人恒睿影城公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人三门峡恒睿影城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月十一日法官助理秦艳书记员薛博华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初370号原告：陈某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，汉族，宁夏省西吉县人，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告材料款166650元；2、判令被告承担欠款利息6000元及该欠款清偿完毕期间的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告自2010年开始一直购买原告装修材料，共计25万元左右货物，被告仅支付2014年-2020年期间的部分货款，仍欠付原告2014年以前货款166650元。2020年7月2日，原告向被告催要货款，经双方对账结算，被告将原欠条、账单收回，重新向原告出具了欠条，并约定自2020年7月2日前每月付3000元。至今被告分文未付。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织原告进行了举证。被告未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2010年开始一直从原告处购买装修材料。2020年7月2日，原告向被告催要货款，经双方对账结算，被告将原欠条、账单收回，重新向原告出具了欠条，载明：“今欠到陈某材料款壹拾陆万陆仟陆佰伍拾元正（￥166650元正），此欠款不包括2014年至2020年中间支付款项，每月支付3000元正，每月月底付清。”因被告未按约付款，引发诉讼。本院认为，原告向被告供货，被告向原告支付部分货款、出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付货款。欠条虽约定每月月底支付3000元，实际上被告从未按约定履行，如以分期付款约定对抗原告的诉讼请求，既违背了出具欠条时分期取得材料款的初衷，也违背了诚实原则和公平原则。对原告要求被告一次性支付材料款166650元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约付款已构成违约，本院以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算逾期付款损失，即年利率5.775%；截止起诉之日，逾期付款损失计算为166650元×3.85%×1.5倍÷365天×205天（2020年8月1日至2021年2月22日）=5405.28元。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告陈某材料款166650元；二、被告王某支付原告陈某逾期付款损失5405.28元；三、被告王某按年利率5.775%支付自2021年2月23日至材料款付清之日前产生的逾期付款损失；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1877元，由原告陈某负担7元，被告王某负担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年三月十六日法官助理 把得霞书记员 郭晓丹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初396号原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司，住所地宾县宾西镇本街。法定代表人邹宏图，职务经理。委托诉讼代理人王海龙，男，1974年6月30日生，汉族，该公司经理，住宾县，被告陈百军，男，1974年7月15日生，汉族，个体，住宾县，委托诉讼代理人左秀荣，女，1976年4月19日生，汉族，个体，住宾县，原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司（以下简称宏图物业）诉被告陈百军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙、被告委托诉讼代理人左秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费2,875元、滞纳金862元，合计3,737元；2、诉讼费由被告承担。被告陈百军辩称，不同意缴纳物业费，理由是物业公司没有对其进行服务。多次反映房屋阳台棚顶漏水，物业没有进行解决。我住四楼，五楼没有住户，五楼阳台窗户一直开着，夏天漏雨，冬天冻冰，给我家造成损失。楼道楼区卫生打扫不合格，没有安保人员导致我的电动车电瓶丢失，小区路面损坏、进户门门锁损坏无人修理。小区垃圾、雪无人清理。原告宏图物业为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A1，《前期物业管理协议》一份。证明原、被告之间系物业管理服务合同关系，合同中约定了双方的权利、义务的事实。经被告陈百军质证后认为，真实性无异议，但是一些合同约定事项，原告未履行。小区灯不亮、防盗门损坏无人修理。垃圾没有每天清理，小区环境脏乱。没有保安人员。证据A2，宾价格[2015]3号宾县物价监督管理局文件一份。证明原告收取物业费的标准为按建筑面积每平方米每月0.68元，并且物业费是经宾县物价监督管理局审批的事实。经被告陈百军质证后无异议。证据A3，催费通知单一份。证明原告向被告催缴物业费的事实。经被告陈百军质证后认为，没看过这个缴费单。证据A4、物业服务收费明细一份。证明原告的服务项目及收费标准。经被告陈百军质证后无异议。证据A5、化粪池清掏费收据、二次供水电费收据各一份。证明2020年11月份小区清掏花费23,000元，2020年12月份小区二次供水花费电费1,026元。经被告陈百军质证后无异议。证据A6、员工工资明细表一份。证明2020年11月物业公司员工工资发放情况。经被告陈百军质证后无异议。被告陈百军为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据B1、照片15张。证明房屋阳台结冰钢筋外露，小区楼道防盗门损坏，垃圾、雪未及时清理，路面有人粪、狗粪。房屋的阳台进行维修时的现场情况。经原告宏图物业质证后认为，五楼房屋有产权人，物业可以与产权人协商，将窗户关闭。合同里面没有约定将雪运出小区院外的规定。维修阳台的照片证明了物业公司与开发商进行了协调，并对被告房屋进行了维修。证据B2、信访接待记录一份（照片打印件）。证明物业有责任维修房屋。经原告宏图物业质证后认为，对真实性有异议，没有公章，处理结果含糊不清。原告举示的证据A2、A4、A5、A6被告无异议，本院予以认定，原告举示的证据A1、A3，被告虽有异议，但原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以认定。被告提供的证据B1可以证实小区管理及卫生存在瑕疵，本院予以认定，被告提供的证据的B2，来源及真实性无法确认，并且不能够证明被告要证明的问题，本院不予以认定。经审理查明，被告陈百军系宾县宾西镇兴宾现代城11栋4单元401室业主。原、被告于2011年12月22日签订《前期物业管理服务协议》，确定了原、被告之间物业服务合同关系。陈百军占有、使用的房屋建筑面积为70.48平方米，每月每平方米物业费为0.68元。自2016年1月1日至2020年12月31日陈百军未向宏图物业交纳物业费，现宏图物业诉讼来院，要求陈百军给付物业费2,875元及滞纳金862元，共计3,737元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宏图物业与陈百军签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定行使权力、履行义务。原告应当按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，亦应按照合同的约定履行交费义务。物业服务质量与业主依约交费具有相互促进的关系。一方面，物业服务公司收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，如果物业公司对小区进行服务过程中出现了瑕疵，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，因此业主发现物业服务存在瑕疵时，应当通过正常渠道提出建议。原告也应在日后的物业服务中，与业主加强沟通，加强人员培训和管理，提高物业服务质量。结合该小区实际情况可以认定原告在提供物业服务时存在瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业费，综合原告为该小区提供物业服务实际情况，本院酌情对被告未交纳的物业服务费数额减免20%。被告应给付原告自2016年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费2,876元（计算方法：70.48平方米×0.68元×60个月=2,876元）。故被告应给付原告物业服务费2,301元（计算方法：2,876元×80%）。关于原告主张的违约金，因原告服务质量存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈百军于判决生效后十五日内给付黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司物业服务费2,301元；驳回黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已缴纳，被告于判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文姬二〇二一年三月九日书记员  刘 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1501号 原告：杨长军，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：蔡光绪，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡光凯，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省海滨建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤路584号2楼，统一社会信用代码913505021561820313。 法定代表人：吕国胜，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建菲莉家具有限公司，住所地福建省泉州市晋江市五里工业园内，统一社会信用代码91350582739510498R。 法定代表人：杨建辉，该公司董事长。 原告杨长军与被告蔡光绪、蔡光凯、福建省海滨建设发展有限公司、福建菲莉家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。杨长军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨长军以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨长军撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由杨长军负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  梁超毅 审 判 员  林娟美 二〇二一年三月三十日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  杨威凡 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初833号原告：彭怀成，男，1975年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县，联系。被告：彭如，女，1988年5月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师，联系。被告：张新冬，男，1980年1月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告彭怀成与被告彭如、张新冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告彭怀成、彭如到庭参加诉讼，被告张新冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭怀成向本院提出诉讼请求：1．二被告给付原告借款10万元及利息（1.以10万元为基数，自2017年11月8日起至2021年3月17日止，按银行同期贷款利率计算）；2．二被告承担本案诉讼费。被告彭如辩称：被告只借到5万元，是彭如的个人债务，与张新冬无关；张新冬在借款时不知情，接到起诉状才知道；张新冬也不认可彭如的借款行为。被告张新冬未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告彭如向曾原告借款。2017年3月10日，被告彭如向原告出具借条一张，主要载明：“借条今借到彭怀成10万元于2017年11月8号前还清借款人：彭如2017年3月10日”。后被告未偿还借款，故而成讼。上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告彭怀成与被告彭如之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，被告彭如应当按约向原告清偿借款及利息。原告主张被告彭如偿还借款10万元，被告彭如当庭认可5万元，超出5万元的部分，原告未能提供资金交付记录、资金变动记录等相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告张新冬共同清偿债务，因原告未提供证据证明涉案借款基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。被告张新冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭如应于本判决发生法律效力后三日内给付原告彭怀成借款5万元及利息（1.以5万元为基数，自2017年11月8日起至2020年8月19日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；2.以5万元为基数，自2020年8月20日起至2021年3月17日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭怀成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告彭怀成负担545元，由被告彭如负担605元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。审判员  孟永生二〇二一年三月二十二日书记员  杨 洋
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初548号原告：殷玲娟，女，1962年10月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：曾春玉，男，1968年3月16日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：龙兰平，女，1984年1月6日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道**，统一社会信用代码：913608007419888885。法定代表人：尹名通，执行董事。原告殷玲娟诉被告曾春玉、龙兰平、吉安阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告殷玲娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按殷玲娟撤回起诉处理。审判员  徐瑾二〇二一年三月二十六日书记员  刘艳
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢98号申请执行人：田林，男，1990年10月12日出生，汉族，务农，住溆浦县。申请执行人：田俊，男，1971年12月19日出生，汉族，务农，住溆浦县被执行人：严楚建，男，1986年4月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人田林、田俊与被执行人严楚建合伙协议纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初30号民事判决书，责令被执行人严楚建偿还二申请人欠款76000元，承担案件受理费1700元、执行费1040元。在执行过程中，申请执行人田林于2021年3月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1224民初30号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奉   志   辉审判员 贺蕾审判员刘继刚二〇二一年三月三十日书记员 吴   建   英
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执2183号张某某、西安风景置业有限公司：申请执行人张某某与被执行人西安风景置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9441号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人西安风景置业有限公司于2021年3月12日向申请执行人支付案款31652元，并交纳执行费375元。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年三月十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5212号 许建平： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人许建平行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审6362号行政裁定书]，因被执行人许建平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1481民初87号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所执业律师。 被告：黄旗，男，1992年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被告：黄丽，女，1999年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 第三人：禤德池，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告黄旗、黄丽、第三人禤德池机保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其已与被告黄旗达成庭外和解，黄旗按诉讼标的额64359元的80%支付赔偿款51487元，扣除黄旗已支付的拖车费1700元、诉讼费704元，余款50491元黄旗于2021年3月5日前支付到中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司指定的银行的账户为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤诉。 案件受理费1408元，减半收取704元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 审 判 员 黄玉军 二〇二一年三月十七日 法官助理 韦 龑 书 记 员 农金妮
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1479号之六 申请执行人：厦门信筑建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道****，统一社会信用代码91350205594966426F。 法定代表人：林巧治，总经理。 委托代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陆耀婷，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门信筑建筑工程有限公司与被执行人陆耀婷合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终186号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请立案执行，本院于2019年8月8日立案执行。在执行本案过程中： 一、本院于2019年8月22日向被执行人陆耀婷直接送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人当场签收，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户，本院依法强制扣划其银行存款及公积金合计73640.85元并发放至申请执行人。 三、本案在诉讼过程中，本院依据（2015）闽0205民初2460号民事裁定书依法查封了被执行人陆耀婷名下位于福建省厦门市翔安区××六里××号××层××号车位，申请执行人申请拍卖上述车位。本院于2020年7月6日至7月7日在福建省厦门市海沧区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陆耀婷名下的上述车位，2020年7月7日，买受人林志惜以最高价竞得上述车位，上述车位拍卖所得款项126000元，上述拍卖款在扣除法院诉讼费、执行费并将申请执行人垫付的车位评估费2000元退还至申请执行人后，本院向申请执行人实际发放剩余款项100794元。 四、本案诉讼过程中，本院依据（2015）闽0205民初2460号民事裁定书于2019年2月20日依法查封了被执行人陆耀婷名下车牌号为闽ＤＥ××××号车辆，申请执行人厦门信筑建筑工程有限公司向本院申请拍卖上述车辆。本院于2021年3月15日至3月16日在福建省厦门市海沧区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陆耀婷名下的上述车辆。2021年3月16日，买受人蔡志明以最高价竞得上述车辆，上述车辆拍卖所得款项71175元。本院已将申请执行人垫付的车辆评估费2000元退还至申请执行人，并向申请执行人实际发放剩余款项69175元。 五、本案诉讼过程中，本院依据（2015）闽0205民初2460号民事裁定书于2019年2月20日依法查封了被执行人陆耀婷名下车牌号为闽Ｄ0××××号车辆，申请执行人厦门信筑建筑工程有限公司向本院申请拍卖上述车辆。本院于2021年3月15日至3月16日在福建省厦门市海沧区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陆耀婷名下的上述车辆。2021年3月16日，买受人林明华以最高价竞得上述车辆，上述车辆拍卖所得款项114983.10元。本院已将申请执行人垫付的车辆评估费2526.4元退还至申请执行人，并向申请执行人实际发放剩余款项112456.7元。 六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院如实报告财产，本院依法于2019年9月16日对其采取限制消费措施，于2020年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 七、截至2021年3月29日，本案执行到位356066.55元。 八、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇二一年三月二十九日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初918号 原告：王维秋，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王维秋与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王维秋之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告陈辉成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王维秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务工资12004元，并自2020年6月1日起按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月至11月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟工地承包建筑劳务，雇佣原告及朱均礼、石安林、陈泽英、石安前等人在其工地务工。2019年12月20日双方结算，被告向原告出具欠条一份载明欠原告二工地劳务工资12004元，约定于2020年5月底付清。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告陈辉通过微信辩称，在出具欠条后向原告转过一次款，故其主张的金额过高。 本院经审理认定事实如下：原告王维秋受被告陈辉雇请，于2019年3月至2019年11月在其承包的建筑工地从事钢筋工工作，约定工资240元/天，支付方式为转账支付。后经原、被告对工期及工资进行清算，2019年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠付原告工资12004元，并注有2020年5月底付清的字迹。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告受被告雇请从事劳务工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。被告虽辩称其已经支付一次款项，但未提交证据予以证实，本院对此意见不予采纳。依据被告出具的工资欠条，结合原告及另案石伟等3人陈述，对原告要求被告支付欠付劳务费12004元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因被告在欠条中载明付款期限为2020年5月底，应视为双方对所欠劳务费的期限进行约定，故对原告主张自2020年6月1日起算利息的请求予以支持。但原告主张按照年利率15%计算，缺乏法律依据，鉴于双方对逾期还款利率并未做出规定，本院依法调整为按照一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，被告陈辉应向原告王维秋支付劳务费12004元及利息，利息以12004元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈辉于判决生效之日起十日内向原告王维秋支付劳务费12004元及利息，利息以12004元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告陈辉负担（此款已由原告垫付，在执行中一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1304号原告：梁溪区臻爱萌宝母婴服务部，住所地无锡市墨文路168号二楼。经营者：倪若诗。委托代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司无锡滨湖分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号万达广场2－73，2－75，娱乐楼－2F-A-B,WO1-O9b,WO1-1OB。法定代表人：王子旋。本院在审理原告梁溪区臻爱萌宝母婴服务部诉被告霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司无锡滨湖分公司合伙合同纠纷一案过程中，原告梁溪区臻爱萌宝母婴服务部于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁溪区臻爱萌宝母婴服务部自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁溪区臻爱萌宝母婴服务部撤回起诉。本案案件受理费100元减半收取50元、保全费120元，合计170元，由原告梁溪区臻爱萌宝母婴服务部负担。审判员 杨 洋二〇二一年三月二十六日书记员 王亚会
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执监26号 申请执行人：王鑫，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：梁素梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：山东颜春农业发展股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区南博山镇杨峪村,统一社会信用代码9137030069689788XC。 法定代表人：梁素梅，董事长。 被执行人：孙长春，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请执行人王鑫与被执行人梁素梅、山东颜春农业发展股份有限公司、孙长春民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2020年4月1日立案执行，执行案号为（2020）鲁0304执538号。因该案久执未结，且根据申请执行人王鑫的申请，将该案指定山东省桓台县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条、第74条第二款之规定，裁定如下： 淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1608号民事调解一案由山东省桓台县人民法院执行。 淄博市博山区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送山东省桓台县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省神木市。法定代表人：白艳阳,系该行行长。被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地神木。法定代表人：云俊有。被执行人：贺纪军，男,1976年7月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与被执行人贺纪军、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初5023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2021年1月18日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺纪军、陕西腾龙房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月18日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年2月20日将被执行人贺纪军、陕西腾龙房地产开发有限公司纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，被执行人拒不履行财产申报义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2021年1月28日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人贺纪军，陕西腾龙房地产开发有限公司下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺纪军、陕西腾龙房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年三月二十五日书 记 员  马 静
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮群，男，1956年10月14日生，汉族，住河南省舞阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪枝，女，1956年4月4日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤丽，女，1982年8月22日生，汉族，住河南省漯河市。 委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。 再审申请人张亮群、张雪枝因与被申请人郾城区沙北亿民商行（以下简称亿民商行）、李凤丽民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经审查，被申请人亿民商行已注销，其经营者李凤丽继续作为被申请人参加诉讼。本案现已审查终结。 张亮群、张雪枝申请再审称，一、一审法院认定事实错误。1、被申请人以申请人的名义，用申请人的房产做抵押，于2015年6月2日在漯河市源汇区农村信用联社贷款190万元，该笔贷款贷出当日，就被案外人仵小奔转到一个叫许松委的银行账户上，后经申请人申请舞阳县人民法院调取许松委收到190万元贷款的资金流水显示:190万元贷款当日经许松委银行账户又转给了仵小奔。该笔贷款快到期时,即2016年5月19日经李凤丽银行账户转到张亮群银行卡上1917100元将该笔贷款及剩余利息结清。该笔190万元贷款是2016年5月19日前归还的,被申请人使用贷款又归还了贷款,与本案申请人向漯河市锦程混凝土有限公司（以下简称锦程公司）借款300万元没有关系。一审仅凭被申请人出具的一张客户回执单就认定申请人借用被申请人1917100元是错误的。2、因为仵小奔是亿民商行的实际操控人，和李凤丽是亲戚关系,与本案有直接利害关系，她的证言是虚假的。一审法院采用仵小奔的证言是错误的。3、一审法院不应采信案外人马克勤的证言，因为马克勤没有出庭作证。二、二审法院认定事实错误。本案亿民商行及李凤丽收到申请人的借款300万元，没有归还申请人是客观事实，不论申请人是被骗转入亿民商行的账户或是其它，都不能否定被申请人所欠申请人300万元没有归还的事实存在，并且既没有张亮群的授权和任何委托，他们没有付给申请人一分钱，把申请人的借款300万元支配一空，所以二审法院认定错误。三、关于舞阳县人民法院（2019)豫1121民初2868号民事调解书是否对本案的处理产生影响的问题。申请人将享有的被申请人的债权转让给案外人马克勤的前提条件是:马克勤先将张亮群、张雪枝所欠锦程公司300万借款本息偿还完毕。但是马克勤没有按该民事调解书的约定偿还上述借款本息,致使执行法院拍卖张亮群的房产。因马克勤自该民事调解书生效后没有履行还款义务，应认定张亮群、张雪枝300万元债权转让给马克勤的转让行为并未成立。所以二审以该民事调解书判决被申请人不归还300万元借款及利息的显属不当。综上,1、请求撤销原审民事判决。2、被申请人返还申请人向锦程公司的借款300万元人民币。3、一、二审诉讼费、保全费由被申请人承担。 李凤丽提交意见称，一、申请人的再审请求与客观事实不符，有虚假诉讼的嫌疑。亿民商行只是提供了银行账户供申请人使用，并按照申请人的要求将涉案资金转出，被申请人并未占有、使用涉案资金，申请人与案外人马克勤的经济纠纷应当另案处理，且已调解结案，处理完毕，被申请人对此不应当承担法律责任。1、2015年6月2日，申请人为了从漯河市源汇区农村信用合作联社贷款190万元，与案外人许松委建立了装修合同关系，申请人贷款后将该笔款项转入了许松委账户，许松委又应申请人的要求将该笔款项转入了案外人仵小奔的账户，仵小奔按照申请人的要求将60万元转入了申请人账户，剩余款项按照申请人的要求由申请人的合作伙伴马克勤领走，用于支付建造合作房屋以及偿还借款。申请人关于该190万元贷款不是自己所贷，也没有使用该笔借款的陈述与客观事实不符。申请人在一审中称转入其账户的60万元是该笔贷款的利息费用和贷款好处费不符合客观事实。后该笔贷款到期未能如期偿还，2016年5月19日，被申请人帮助申请人寻找过桥资金190万元将该笔贷款予以归还，包括利息17100元，共计1917100元，该笔过桥资金需要支付利息40万元。2、2016年8月份，申请人以缴纳土地出让金为由，从锦程公司借款300万元，申请人将该笔借款指定支付至亿民商行账户，被申请人应申请人要求将该笔资金分别转入仵小奔和许松委的账户用于归还上述过桥资金本金及利息以及申请人和其合作伙伴马克勤的土地房屋办理证照手续所用，被申请人并未占有、使用该笔资金。二、马克勤与张亮群物权纠纷生效法律文书及郾城区沙北亿民商行企业信息一份证明：申请人已经因房、地所有权及债权债务转移而不具备涉案诉讼主体资格。亿民商行因注销丧失诉讼当事人资格。综上所述，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审请求。 本院经审查认为：虽然张亮群与案外人马克勤在河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2868号民事调解书中达成和解协议，约定马克勤负责偿还锦程公司案涉300万元借款，张亮群的案涉房屋及土地归马克勤所有，本案张亮群对李凤丽、亿民商行的债权转给马克勤享有。但是张亮群在本院再审审查阶段提交的（2019）豫1104执恢167号之一执行裁定书显示，河南省漯河市召陵区人民法院已裁定，将上述房屋及土地以物抵债给锦程公司，用于偿还张亮群所欠锦程公司的300万元债务。即上述调解书已无履行的客观条件，二审法院据以认定张亮群、张雪枝在本案中诉请亿民商行、李凤丽偿还300万元借款于法无据的基础已不存在。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。 原审法院再审时应注意：被申请人称其在收到案涉300万元款项后，应申请人要求将该笔资金分别转入仵小奔和许松委的账户，但其并未提出充分证据证明该转款行为系受申请人委托。原审法院应对案涉190万元贷款及300万元借款的实际使用人进一步审查，同时鉴于案涉《领款条》及《证人证言》显示，马克勤认可上述款项均由其经手领取，原审法院可以追加马克勤参加诉讼，从而查清本案事实正确认定还款责任承担主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省漯河市中级人民法院再审本案。 审判长  王永伟 审判员  杨 帆 审判员  常若琼 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 震
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终541号上诉人（原审被告）：熊翼海，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：向华勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。原审被告：湖北宽达房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区。法定代表人：焦成茂，执行董事兼总经理。上诉人熊翼海因与被上诉人向华勇、原审被告湖北宽达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊翼海表示拟与对方协商解决，并于2021年3月12日向本院提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，熊翼海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊翼海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2004元，减半收取1002元，由上诉人熊翼海负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年三月十五日书记员  张月恒
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢429号申请人谈士楼，男，1953年4月26日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人谈士前，男，1957年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人郝加春，男，1964年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人谈士柏，男，1953年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。关于谈士楼申请执行谈士前、郝加春、谈士柏健康权纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2014）难民初字第1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。在执行过程中，于2020年10月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝加春未履行，也未申报财产。本院于2020年10月12日依法对郝加春采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人谈士楼对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将郝加春纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4679.43元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十二日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0304刑初65号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人黄某某，男，1998年1月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。2020年10月15日，被告人黄某某因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2020年11月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人韩某某，安徽xx律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2021］Z46号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年7月29日凌晨三时许，被告人黄某某因其母亲与王某2的纠纷，邀约朋友王某3到蚌埠市禹会区找王某1帮其母亲说理，到现场后，被告人黄某某对王某1家人进行辱骂、对王某1房屋门窗进行打砸，后与王某1、王某2等人进行厮打，在厮打的过程中造成王某1倒地后腰部摔伤。2020年9月7日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以寻衅滋事罪判处被告人黄某某有期徒刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍信息，归案经过，住院病案，现场方位图及相关照片，（蚌）公（司）鉴（伤检）字［2020］257号人体损伤程度鉴定书，证人王某3、王某2、张某1、王某4、刘某1、韩某、张某2、张某3、刘某2、程某、陶某证言，被害人王某1陈述，被告人黄某某供述和辩解等证据证实。 被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月14日，被告人黄某某在家中被抓获。 本院认为：被告人黄某某构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄某某归案后如实供述了犯罪事实，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴文利 审 判 员  殷凌云 人民陪审员      二〇二一年三月五日 书 记 员  陈倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2812号之一申请执行人：阮文辉,男,汉族,1983年10月21日出生,住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳顶层家居有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道红东方广场金泰成建材家居广场五楼。法定代表人：张学良，该公司经理。被执行人：张学良，男，汉族，1977年9月3日出生，住洛阳市西工区。阮文辉与洛阳顶层家居有限公司、张学良装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0303民初1896号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳顶层家居有限公司、张学良应向申请执行人阮文辉支付60800元及迟延履行利息，并承担案件执行费800元。申请执行人阮文辉向本院申请执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年9月27日、2021年2月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无证券信息，银行账户、网络资金帐户有零星存款，已进行冻结，暂未扣划；2.查明被执行人名下无车辆信息。三、经传统查控，查明被执行人名下无公积金缴存信息，无房产信息。到被执行人登记住所地、经营场所调查，没有发现可供执行的财产信息。四、本院已对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费措施。本院已告知申请执行人阮文辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，债权剩余60800元及迟延履行利息、案件执行费800元未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳顶层家居有限公司、张学良负有继续向申请执行人阮文辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二一年三月二十六日书 记 员  韩奇丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审28号   申请执行人：通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区通辽市号。   法定代表人：周光泽，职务：该局局长。   委托代理人：邵云鹏，该局工作人员。   被执行人：张某1，男，1959年2月4日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被执行人：通辽市鹏通房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：张勇。   申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2021年2月2日向本院申请强制执行（科）人社监理字[2020]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭后对申请执行人的申请材料进行了审查。本案现已审查完毕。   申请执行人称，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2020年3月31日向被执行人作出（科）人社监理字[2020]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日向被执行人送达了该决定，被执行人在法定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未在处理决定规定的期限内履行义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被执行人逾期仍不履行该决定，故向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人支付拖欠通辽市贵仁二手车交易市场建设项目秦某、戴某等107名工人工资，共计2950540.00元。   经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人于2020年3月31日作出（科）人社监理字[2020]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人应于2021年1月1日前向人民法院申请强制执行，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对于其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年三月一日   书记员 安 安
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执825号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人李传富,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传富在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初974号 原告：嘉峪关家兴物业服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市玉泉路**，统一社会信用代码9162020068151716X6。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘兰义，该公司职工。 被告：张瑞，男，1993年10月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关家兴物业服务有限责任公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告嘉峪关家兴物业服务有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关家兴物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关家兴物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4949号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林宗义，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林宗义追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林宗义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权72004.67元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以72004.67元为基数，自2018年7月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司常德分公司。三、被服务方（借款人）：林宗义。四、代垫借款本息：2018年4月21日，代为垫付被告第12期应还款本息3362.33元,2018年5月21日，代为垫付被告第13期应还款本息3362.33元,2018年6月21日，代为垫付被告第14期应还款本息3362.33元,2018年7月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币67659.68元，应退服务费5742元，共计72004.67元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月21日。七、借款人姓名：林宗义。八、借款本金：103900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月21日。十二、逾期还款日期：2018年4月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司常德分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款72004.67元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月21日起逾期还款，友众公司于2018年7月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗义于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司72004.67元；二、被告林宗义于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以72004.67元为基数，自2018年7月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取800元（原告已预交），由被告林宗义负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初95号   原告:马进才农户。   户主：马进才，公民身份号码×××，男，1961年12月20日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马进才农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金32400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2.包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后,我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，2017年7月7日原告将产业发展资金32400元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为32400元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马进才农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4348号 原告：杜佳，男，1991年4月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嘉敏，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：孙岑，男，1991年12月8日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杜佳与被告孙岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳及其委托诉讼代理人袁嘉敏到庭参加诉讼，被告孙岑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜佳向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）；2．判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月至2019年1月期间，被告因需要资金，陆续向原告借款18000元，原告即通过微信转账方式陆续将借款付给被告，被告承诺尽快还款。但被告迟迟未还款，经原告催讨后，被告仅归还部分借款，尚欠9000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 孙岑未应诉答辩。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方之间的聊天记录、转账记录在卷佐证，足以认定，但被告至今仅归还部分借款，仍欠9000元未还，已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙岑于本判决生效之日起十日内向原告杜佳归还借款9000元； 二、驳回原告杜佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：12×××66；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二一年三月四日 书记员  王 芮
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民特2号申请人：赵志伟，男，汉族，1984年9月9日出生，住甘肃省榆中县。被申请人：赵娜，女，汉族，1992年10月2日出生，住甘肃省榆中县。申请人赵志伟诉被申请人赵娜认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，申请人赵志伟于2021年3月9日申请撤回申请。本院认为，申请人赵志伟的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人赵志伟撤回起诉。审判员  刘丽梅二〇二一年三月九日书记员  陆 文
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初191号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，户籍地安徽省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)154号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年11月17日、11月19日、11月20日凌晨，被告人王某某先后多次至本市徐汇区XXX工地内，盗窃钢管扣件。2020年11月21日0时47分许，被告人王某某伙同他人至上址工地内，窃得钢管扣件后至本市徐汇区XXX路XXX号废品回收站销赃出售。经清点，王某某等人窃得钢管扣件共计180个，经估价，价值人民币606.88元。2020年11月24日0时35分许，被告人王某某又至上址工地内，盗窃工地内钢管扣件，其将扣件搬运出工地后被抓获。经清点，从王某某处查获的钢管扣件共计310个，经估价，价值人民币1,043.3元。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役六个月并处罚金的刑事处罚。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年三月十一日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初607号原告：曲洪波，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告曲洪波诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪波，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告曲洪波将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告曲洪波粮款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初334号 原告：叶恩邦，男，1988年2月10日出生，汉族，个体户，住浙江省永嘉县，现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海金，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：周仕海，男，1968年4月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：周慧丽，女，1997年5月22日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告叶恩邦诉被告周仕海、周慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶恩邦于2021年3月29日以被告周仕海、周慧丽已主动付清本案货款及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶恩邦以被告周仕海、周慧丽已主动付清本案货款及利息为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶恩邦撤诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告叶恩邦负担。 审 判 员  廖 兴 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终701号上诉人（原审被告）：姚贵根，男，1958年3月29日生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱多根，男，1966年11月5日生，汉族，住江西省峡江县。上诉人姚贵根因与被上诉人朱多根不当得利纠纷一案，不服峡江县人民法院（2021）赣0823民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚贵根及其委托诉讼代理人陈军，被上诉人朱多根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚贵根上诉请求：1．撤销原判，改判驳回朱多根诉请或将本案发回重审；2．本案一、二审案件受理费由朱多根负担。事实和理由：一、本案为虚假诉讼，一审判决认定事实不清，遗漏被告。姚贵根与朱多根的哥哥朱活根、涂观群、习大平四人合伙承包承建峡江县马埠镇固山村委固山自然村新农村建设和村庄巷道工程，要求合伙人先行每人出资20,000元，涂观群给朱活根20,000元现金，让其转交给合伙资金管理人即姚贵根，朱多根向开户名姚贵根的合伙资金账户转账显然是替其哥哥朱活根支付投资款，不存在朱多根自认为其是合伙人，而支付投资款的可能。一审查明朱多根的哥哥朱活根为合伙人后，且朱活根没有支付合伙投资款的情况下，理应依职权将朱活根追加为本案共同被告，以查明本案事实，一审程序不到位。二、一审将案由合伙纠纷变更为不当得利纠纷，判决姚贵根返还朱多根50,000元，不符合《中华人民共和国民法典》不当得利的法律规定，且同样遗漏被告人。姚贵根与朱多根没有交集，即便朱多根向开户名为姚贵根合伙资金账户转账，姚贵根也不构成不当得利。如果存在不当得利，也应当是四个合伙人的合伙体不当得利，且一审已经查明姚贵根为合伙资金管理人，所以，即使要认定为不当得利，也应当将四个合伙人列为共同被告。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十六条规定，得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。一审查明，姚贵根将朱多根转款认为是合伙人朱活根、涂观群的投资款，并且在2020年5月18日结算后，将该笔转款作为朱活根和涂观群的投入本金予以返还，即取得利益（假如认为存在利益的情况下）已经不存在的情况下，一审法院判决姚贵根返还朱多根50,000元，明显违反法律规定，应当驳回朱多根诉请。朱多根辩称，姚贵根与朱活根、涂观群、习大平合伙出资情况、朱活根是否支付投资款、应否追加朱活根为被告均与朱多根无关。姚贵根明知朱多根转账50,000元给其，因朱多根在合伙中无股份，该50,000元属不当得利，应返还给朱多根。朱多根系将50,000元转账至姚贵根账户，并非转账至四人合伙的账户上，应由姚贵根退还。朱多根向一审法院起诉请求：1．要求姚贵根偿还朱多根本金50,000元及利息5,000元（按年利率24%自2019年10月5日起计算至2021年1月4日止）；2．本案诉讼费由姚贵根负担。一审法院认定事实：2019年9月11日、2019年11月1日姚贵根以吉安有发建设工程有限公司名义与峡江县马埠镇固山村委会签订固山村委洲上组新农村建设工程和固山村委洲上组村庄整治工程承包合同。姚贵根与习大平、涂观群等合伙实施承包合同中修路、排水沟等工程。姚贵根等合伙人约定每人垫资款不少于20,000元，姚贵根是该工程施工的资金管理人。朱多根认为自己是施工合伙人，故于2019年10月5日通过银行转账方式转给姚贵根10,000元，于2019年10月6日分别通过支付宝、银行转账方式转给姚贵根10,000元、30,000元。姚贵根误认为朱多根的转款是其他合伙人指示其转给自己的。工程施工完成后，姚贵根与涂观群等合伙人结算时，将朱多根转款的40,000元以及工程盈利款共计115,000元交给涂观群（含涂观群本人的施工垫资款及应得的盈利款），并要求涂观群转交给相关人员。但姚贵根至今未将收到的朱多根的转款50,000元退还给朱多根。一审法院认为，个人合伙是二名以上公民按照协议，各自提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，共负盈亏。本案中，姚贵根以及其他合伙人不认同朱多根是合伙人，且朱多根未提供证据证明其是合伙人，故本案案由定为合伙合同纠纷不妥。朱多根误认为自己是合伙人而将50,000元转款给姚贵根，姚贵根也误认为该款是其他合伙人指示朱多根所为，在收到不属于合伙人的朱多根的转款后并未及时退还给朱多根，符合不当得利法律关系的构成要件，本案应定为不当得利纠纷，因此，姚贵根取得该款没有法律依据，应当予以返还。故朱多根要求姚贵根返还50,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但朱多根主张的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条之规定，判决：一、姚贵根于本判决生效之日起五日内返还朱多根50,000元；二、驳回朱多根的其他诉讼请求。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由朱多根负担65元，姚贵根负担648元。本院二审期间，姚贵根提交固山村委会出具的证明和其农业银行卡的流水，拟证明涉案工程村小组的组长是朱活根，系朱多根的亲哥哥。朱多根转款是为朱活根支付投资垫款，不排除朱多根的账户是由朱活根管理和使用。2020年5月7日到2020年5月30日，2020年5月18日，从银行提取了现金322,000元，用于结算合伙人之间的分配款以及本金的返还，具体返还情况一审已查明。银行账户是以姚贵根的名义开的卡，但该卡是合伙人的公共账户，姚贵根系公共账户的资金管理人。朱多根质证后认为其与朱活根是亲兄弟，但是已分家三十多年了，经济账户各自独立往来，该两份证据与本案无关联。本院认为，峡江县马埠镇固山村委会出具的证明只载明朱活根与朱多根系兄弟关系，无法证明朱多根转款是为朱活根支付投资垫款，达不到姚贵根的证明目的。姚贵根取现的银行流水与本案待查明的事实无关联。本院对姚贵根提交的证据依法均不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为姚贵根是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，姚贵根认可收到朱多根转账50,000元。朱多根认为该款项系为入股姚贵根承包的案涉村庄整治工程而支付的股金。经查，姚贵根一审、二审中均不认可朱多根系案涉村庄整治工程的合伙人。姚贵根承包的案涉村庄整治工程合伙人系习大平、涂观群等人，且无证据证明朱多根系为其他合伙人支付股金。姚贵根取得朱多根50,000元无法律根据，构成不当得利。同时，因朱多根并非案涉工程的合伙人，一审确定本案为不当得利纠纷、被告为姚贵根正确。姚贵根上诉主张本案遗漏被告人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人姚贵根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人姚贵根负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月二十六日法官助理王拯书记员傅雅婷
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初152号 原告：黄凯，男，1990年4月7日出生，汉族，务农，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：刘玉嫦，女，1967年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告黄凯与被告刘玉嫦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告刘玉嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告刘玉嫦，因资金周转需要向原告黄凯借款人民币10000元，原告通过微信转账方式转给被告，口头约定借款期限为1个月，到期后，被告说无力偿还。在原告催收下，被告于2017年6月26日出具借条一张。约定最后借款期限为4天，到期后，被告只偿还了原告5000元。原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告刘玉嫦未提出答辩，也未向本院提交证据。 原告黄凯提交的证据1、2、3、4，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定事实如下: 2017年5月23日，被告刘玉嫦曾向原告黄凯借款10000元，其中9600元由原告黄凯向被告刘玉嫦微信转账。2017年6月26日，被告刘玉嫦向原告黄凯补写《借条》一份，《借条》约定被告刘玉嫦向原告黄凯借款10000元，借款期限为2017年6月26日至2017年6月30日。被告刘玉嫦已向原告黄凯返还借款本金5000元。 原告黄凯于2021年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律的规定。 合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，被告刘玉嫦向原告黄凯借款10000元，且出具了《借条》，被告刘玉嫦未按期返还借款，已经构成违约，被告刘玉嫦已向原告黄凯返还借款本金5000元，因此，原告黄凯要求被告刘玉嫦偿还原告借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘玉嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘玉嫦于本判决生效后十日内返还原告黄凯借款本金5000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘玉嫦负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  欧日宏 二〇二一年三月二十二日  法官助理李雯 书 记 员 钟妮 附件一：本案原告黄凯提交的证据 证据1.借条，拟证明刘玉嫦借黄凯钱; 证据2.微信转账凭证，拟证明刘玉嫦已收到黄凯转的钱； 证据3.微信催收记录，拟证明黄凯向刘玉嫦催收情况； 证据4.微信名称、基本资料，拟证明收款账号是刘玉嫦所在使用。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终376号 上诉人（原审原告）：史建军，男，1980年9月28日出生，汉族，住怀来县沙城镇宋家营村。 被上诉人（原审被告）：怀来县沙城镇宋家营村民委员会，住所地怀来县沙城镇宋家营村。 法定代表人：成建涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 上诉人史建军因与被上诉人怀来县沙城镇宋家营村民委员会承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史建军、被上诉人怀来县沙城镇宋家营村民委员会委托诉讼代理人于宏钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史建军上诉请求：一、请求撤销河北省怀来县人民法院（2020)冀0730民初2312号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人工程款142745元及违约金7137.25元，共计149882.25元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误，适用法律不当，应予纠正。本案上诉人在立案时已向一审法院提交了《施工合同》、《施工合同补充协议》、《怀来县沙城镇宋家营村新建小广场工程决算报告书》的复印件，由于上诉人没有开过庭，也不懂开庭的程序，在一审开庭时没有带以上的原件，当时上诉人曾向法庭提出让家里人给送过来，法庭没有准许，但上诉人所提交的相关复印件及所诉的承揽工程事实被上诉人均认可，一审法院也查明了上诉人通过竞标与被上诉人确定承揽村民活动广场的施工工程事实。根据法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认时，另一方当事人无需举证。既然上诉人所陈述的案件事实和所提交的相关复印件被上诉人认可，上诉人无需再举证证明。但一审法院却以上诉人提交的证据不够充分、所提交的均为复印件、不能作为定案依据为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应予以纠正。二、被上诉人一审中以按照沙城镇农经站要求所需的会议记录、招投标合同以及相关手续为由才能支付此款项，又以上届村委会没有移交，现在没有相关档案和资料等手续不全为由沙城镇未能支付所欠款项的说法进行抗辩，缺乏法律依据。该说法系被上诉人的内部交接、财务管理事项，被上诉人不能因未移交相关材料、没有审批流程方面的记录就拒绝支付所欠的工程款。况且，一审中被上诉人对上诉人陈述的事实和所欠工程款的数额均认可，并没有否认拖欠案涉工程款的事实。三、上诉人村村民杨铁清与被上诉人也因承揽合同纠纷提起诉讼，怀来县人民法院作出（2019)冀0730民初2441号民事判决书，判决被上诉人支付所拖欠的工程款。被上诉人以同样的抗辩主张提起上诉，张家口市中级人民法院经审理作出了（2020)冀07民终760号民事判决书，维持原判决。本案与杨铁清案拖欠的工程款均系上届村委会所遗留的问题，且在诉讼中提交的证据都是复印件，被上诉人抗辩理由基本上也一样，属同类型的承揽合同纠纷案件，但却在同一个法院出现了不同的判决结果，有失法律的尊严和司法公正。 怀来县沙城镇宋家营村民委员会答辩称，对上诉人承揽案涉工程的事实被上诉人认可，上诉人一审时提交的证据被上诉人也认可，被上诉人没有支付工程款主要是因为按照沙城镇农经站的要求，相关手续上届村委会没有移交，不能支付款项。 史建军向一审法院起诉请求：一、判令怀来县沙城镇宋家营村民委员会给付史建军工程款142745元及违约金7137.25元，共计149882.25元；二、本案诉讼费用由怀来县沙城镇宋家营村民委员会承担。 一审法院认定事实：2014年史建军通过竞标与怀来县沙城镇宋家营村民委员会确定承揽村民活动广场的施工合同。史建军于2020年7月8日起诉至法院。 一审法院认为，史建军提交的证据不够充分，且提交的均为复印件，不能作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回史建军的诉讼请求。 本院二审期间，史建军提交了施工合同原件、施工合同补充协议原件、怀来县沙城镇宋家营村新建小广场工程结算报告书原件及杜建勇证明一份，欲证明其承包了宋家营村委会外小广场规划建设。怀来县沙城镇宋家营村民委员会质证无异议。本院对史建军提交的证据予以确认。 本院经审理查明，2014年9月21日，史建军与怀来县沙城镇宋家营村民委员会签订《施工合同》，合同约定史建军承揽怀来县沙城镇宋家营村村民活动广场项目，项目内容为新建八百平米和一百一十平米广场各一处，时间为2014年9月23日至2014年10月22日，合同金额为人民币113758.81元，项目工程款由项目中标人先行垫付，工程竣工验收后报请沙城镇申请专项资金后支付95%，保修期完后支付剩余款项。工程项目的保修期为一年，付款时，甲方即怀来县沙城镇宋家营村民委员会应预留5%的质保金，若工程无质量问题质保金满一年支付。违约责任约定，甲乙双方均应遵守本合同，如有违约，将赔偿因违约给对方造成的经济损失，并向对方支付本合同金额5%的违约金。由于具体施工内容发生变化，2014年12月10日，史建军与怀来县沙城镇宋家营村民委员会又签订《施工合同补充协议》，补充协议约定该工程已于2014年11月竣工验收，经过有关单位决算审计，最终确定该工程结算金额为142745元。 本院认为，史建军与怀来县沙城镇宋家营村民委员会签订的《施工合同》、《施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。史建军按约定完成了施工工程，怀来县沙城镇宋家营村民委员会应向史建军支付相应工程款，案涉工程经最终审计工程造价为142745元，且怀来县沙城镇宋家营村民委员会无异议，故对史建军要求怀来县沙城镇宋家营村民委员会给付工程款142745元的诉讼请求本院予以支持。案涉工程竣工验收至今已有6年有余，怀来县沙城镇宋家营村民委员会至今未给付工程款已构成违约，按照合同约定，史建军要求怀来县沙城镇宋家营村民委员会支付违约金7137.25元（142745元×5%）合法有据,应予支持。怀来县沙城镇宋家营村民委员会辩称村委会换届移交时没有任何案涉工程审批流程方面的记录，因手续不全未能支付所欠款项，怀来县沙城镇宋家营村民委员会的该答辩意见系村委会的内部交接、管理事项，未移交相关材料、没有审批流程方面的记录不能成为拒付工程款的理由，故对怀来县沙城镇宋家营村民委员会的该答辩意见本院不予支持。史建军一审时提交了施工合同复印件、施工合同补充协议复印件、怀来县沙城镇宋家营村新建小广场工程结算报告书复印件，一审法院在怀来县沙城镇宋家营村民委员会无异议的情况下未对复印件进行核实，以史建军提交的证据系复印件，不能作为定案依据，判决驳回史建军诉讼请求不当，应予纠正。 综上所述，史建军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2312号民事判决； 二、怀来县沙城镇宋家营村民委员会于本判决生效之日起十日内给付史建军工程款142745元、违约金7137.25元，合计149882.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1649元，由被上诉人怀来县沙城镇宋家营村民委员会负担；二审案件受理费3298元，由被上诉人怀来县沙城镇宋家营村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 华 书 记 员 薛 媛
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终248号上诉人（原审被告）：余伟锋，公民身份号码×××，男，汉族，1982年8月23日出生，住浙江省温州市。被上诉人（原审原告）马生林，公民身份号码×××，男，回族，1970年7月6日出生。上诉人余伟锋因与被上诉人马生林运输纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3261号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余伟锋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、马生林承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、马生林，黎×长期在砂石厂低价购买砂场沙石用于高价销售赚取差价，砂石的欠款不够支付就用运费抵扣，砂石厂长期向他们催要。现有黎×儿子打的欠条截止2016年12月还有欠款26958元未结清。他们两人在砂石厂赚钱始终都是由黎×与他儿子来对账，马生林从未直接与砂场产生关系。如果存在长期欠运费，他们两人早以拉沙子抵扣原有欠款运费，从而不会产生新的运费。2、2016年9月砂石厂塌方后，余伟锋找黎×结算砂石厂沙子款项，因为黎×，马生林，黎×儿子从开始都是由黎×跟砂场结算，他儿子打条子。其中黎×与马生林之间运费与砂石款抵扣后的数据都是由他们报给余伟锋，马生林认为运费抵扣后有3万，也是他们报给余伟锋，因砂石厂塌方单据被掩埋，黎×找余伟锋结算给10000元后尾款结清，马生林账务与余伟锋无关，欠条由黎×儿子所打。现有两份黎×电话录音第一份证实有这样的事，说别理马生林，第二份是宣判后矢口否认。黎×在余伟锋与马生林面前撒谎，交于法院的笔录也存在伪证。截止2016年12月份黎×还有欠款26958元未结清。其中写明2015算清。3、马生林称余伟锋私自将马生林账务移交黎×，马生林不知情，黎×也矢口否认。马生林与砂场未塌方之前的关系一直是他开自己的车拉货，然后与黎×结算。塌方以后才与余伟锋结算，马生林跟黎×结算不到钱，才来找余伟锋。马生林起诉的微信记录证据，余伟锋也是仅仅表明了事实是砂场有他的运费，但是也有他们拉的沙子，帐要跟黎×结算，余伟锋与马生林没有直接合同关系。4、黎×儿子所打欠条说明2016年账务清楚以后还存有26958元未追回。被上诉人马生林辩称，一审认定事实清楚，应予维持。马生林向一审法院起诉请求：1.判决余伟锋偿还马生林欠款30000元；2.余伟锋承担本案诉讼费用。一审法院查明：2013年，马生林、案外人黎×在余伟锋经营的大通县城关镇大庄村永通砂石厂拉运砂石，余伟锋支付运费。期间，马生林、黎×还将砂石厂砂石拉运到其他地方销售，以砂石款折抵运费。2015年9月，永通砂石厂被山体滑坡掩埋，余伟锋与马生林、黎×经结算，余伟锋欠马生林运费30000元，黎×与余伟锋存在债务关系。当时马生林因与黎×系同村村民，便提出将余伟锋欠马生林的运费与黎×欠余伟锋的砂石款相互折抵，该款由黎×给付马生林，但黎×未同意。后余伟锋回老家一直未偿还马生林的欠款30000元。现马生林诉至本院要求给付欠款30000元，承担本案诉讼费。上述事实，由马生林提交的与余伟锋的微信聊天记录，对黎×的调查笔录相佐证。本案争议的焦点是马生林的诉讼请求是否支持的问题。一审法院认为，马生林在余伟锋经营的砂石厂拉运砂石，余伟锋欠马生林运费30000元的事实清楚，余伟锋称马生林的运费已与黎×欠自己的砂石款相互抵扣，砂石款和运费由黎×与马生林之间结算，但未提交相应证据予以证明，对余伟锋的辩解意见不予采信。故对马生林要求余伟锋给付运费30000元的诉讼请求予以支持。判决：被告余伟锋于本判决生效后十日内给付原告马生林运费30000元。案件受理费550元，由余伟锋承担。二审经审理查明，马生林对一审法院查明的事实没有异议。余伟锋认为，马生林从未直接与砂场产生关系，黎×，马生林，黎×儿子的砂石款及运费都是由黎×跟砂场结算。其中黎×与马生林之间运费与砂石款抵扣后的数据也是由黎×报给余伟锋。因砂石厂塌方单据都被掩埋，黎×找余伟锋结算，经与马生林、黎×结算，余伟锋欠马生林运费30000元，黎×欠余伟锋砂石款50000元，黎×给余伟锋10000元后尾款结清，马生林的账务与余伟锋无关。本院认为，马生林提供车辆为余伟锋运输砂石，双方之间依法形成运输关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”马生林在一审中提交的与余伟锋的微信聊天记录，证明余伟锋认可欠马生林运费30000元，并与马生林协商与黎×欠余伟锋砂石款50000元相互折抵，由黎×给余伟锋10000元，三方之间的债务清偿完毕，对此在二审中还提供了与黎×的电话录音，但对上述情况，马生林未予接受，余伟锋也未提交证据证明三方的债务以互抵方式清偿，故该债务转移对马生林未发生法律效力。余伟锋拖欠马生林运费30000元的事实清楚，一审判决余伟锋给付马生林运费30000元并无不当。至于余伟锋称黎×儿子欠其砂石款，可另行主张。综上所述，余伟锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人余伟锋负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年三月一日书记员 李 妙附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。