wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异68号 案外人：郑青松，男，汉族，1964年7月1日出生，住浙江省缙云县。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人郑青松向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑青松异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中106-03商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人郑青松提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人郑青松向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人郑青松于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人郑青松。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人郑青松与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人郑青松的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人郑青松依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人郑青松的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人郑青松于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人郑青松）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人郑青松）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人郑青松虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人郑青松向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人郑青松与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人郑青松）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人郑青松）。”因此，案外人郑青松与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人郑青松与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，郑青松提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郑青松的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2409号原告：黄娟，女，汉族，1977年出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：白晓民，重庆静笃律师事务所律师。被告：重庆皆能建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码915001075656027978。法定代表人：席吉富，职务总经理。委托诉讼代理人：赵兵，该公司员工。本院在审理原告黄娟诉被告重庆皆能建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄娟于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取计5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二一年三月十五日书记员  李青青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2006号上诉人（原审被告）：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区行南路****。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：翁长茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨西湖，男，1984年3月20日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海浦东香江家居有限公司因与被上诉人杨西湖的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初23596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人上海浦东香江家居有限公司委托诉讼代理人翁长茂到庭参加诉讼。被上诉人杨西湖申请书面答辩，本院予以准许。本案现已审理终结。上诉人上海浦东香江家居有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付杨西湖违法解除劳动合同赔偿金人民币54,560元（以下币种均为人民币）。事实和理由：杨西湖曾提交辞职申请，明确其“确定不做了”，之后也未上班。虽然其提交了医院病假单，也要求核对剩余假期，但未撤回辞职的意思表示，且实际不来上班，故应认定其系主动辞职。集团公司人事不熟悉情况，不知道其已经辞职，且也不能排除是其他员工自行通知杨西湖去参加座谈会。一审认定公司人事徐某有时代表“XX公司”，有时又代表“美千居”，逻辑矛盾，徐某自认其所说的“美千居”是指上海浦东香江家居有限公司，而不是指上海XX有限公司。故望判如所请。被上诉人杨西湖书面答辩称，徐某在仲裁时以公司员工作为代理人出庭，一审时又称自己是案外人的员工来旁听庭审，其陈述明显前后矛盾。一审说理清晰，层次分明。其不同意上诉人上海浦东香江家居有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨西湖向一审法院起诉请求:上海浦东香江家居有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币68,247元。一审法院审理后，于2020年8月27日作出判决：上海浦东香江家居有限公司于判决生效之日起十日内支付杨西湖违法解除劳动合同赔偿金54,560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于劳动关系如何解除。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上海浦东香江家居有限公司虽主张系杨西湖提出辞职，但杨西湖所曾言“确定不做了”，结合一审查明的上下语境，其后杨西湖还被召集参加座谈会沟通劳动合同主体的变更，以及上海浦东香江家居有限公司在经营中会使用多个名称等情况，确实难以认定杨西湖系向上海浦东香江家居有限公司提出辞职。上海浦东香江家居有限公司虽主张召集其参加座谈会并非其本意，但是没有任何证据可以佐证。有鉴于此，上海浦东香江家居有限公司提供的证据尚不足以证明其解除劳动合同行为的合法性，故其要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海浦东香江家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年三月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执536号被执行人刘某某，男，1970年1月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。本院于2021年2月4日受理被执行人刘某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初332号刑事判决书。本案的执行事项是：刘某某缴纳罚金10,000元。执行中已扣划了其账户存款1480元。另查明，刘某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月(刑期至2024年1月27日止)，名下再无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执536号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月八日书记员  曾 菁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终174号 上诉人（原审原告）：田雪刚，男，1984年5月14日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，新疆湘泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵智，男，1967年12月13日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：唐书琼，女，1971年10月25日出生，住石河子市。 上诉人田雪刚因与被上诉人赵智、唐书琼民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田雪刚的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。被上诉人赵智、唐书琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人田雪刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人田雪刚一审的起诉并不违反一事不再理原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》（简称民诉法解释）第二百四十七条规定，当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。也就是说，前后两诉必须同时满足民诉法解释第二百四十七条所规定的三个条件才可能违反一事不再理原则。本案中，上诉人田雪刚请求二被上诉人支付2017年5月3日至2019年3月21日的逾期利息；而（2017）兵0802民初52号民事案件中田雪刚请求赵智、唐书琼支付逾期利息至判决生效之日(该判决于2017年5月3日生效）。前后两个案件的诉讼请求虽同属于200万元借款本金所产生的利息债权，但诉讼标的数额不同，产生的时间段不同，因此两个案件审理的并非“一事”，不符合民诉法解释第二百四十七条的规定，不适用一事不再理的原则。一审判决认为上诉人本次起诉与前次起诉属于“一事”，不能二次起诉，显然没有法律依据。二、权利人在前一主张本金的诉讼中，未同时主张全部或部分利息债权，不构成对全部或部分利息债权实体权利的放弃。本案一审判决中以田雪刚在（2017）兵0802民初52号民事案件中请求赵智、唐书琼支付逾期利息至判决生效之日而非付清全部借款之日，即认为田雪刚自愿放弃了要求赵智、唐书琼支付其后逾期利息的权利，显然与事实不符，也不符合法理。因为，单纯的“沉默”不构成意思表示，简单的认为没有主张权利即为放弃权利，实际上是强行代替当事人做意思表示，是对当事人自行处分权的妨害。因此，除非田雪刚明确表示放弃，否则不能被推定其放弃剩余债权。三、由于（2017）兵0802民初52号民事判决中并不包括本次诉讼所主张的这部分逾期利息，故该判决的执行也不包括本案诉求，不可能造成重复支付，因此，（2017）兵0802民初52号民事案件的执行完毕也不影响本案上诉人主张剩余逾期利息的权利。四、违反一事不再理原则的后果是不予受理或者驳回起诉。本案一审判决一方面认为上诉人不得二次起诉，另一方面又以判决形式驳回诉讼请求，与法律规定不符。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人赵智、唐书琼未到庭亦未提交书面答辩意见。 田雪刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赵智、唐书琼支付逾期还款利息652706.3元（自2017年5月4日至2019年3月21日止，以未清偿部分为基数，年利率为24%）；2.由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月22日，被告赵智因生产资金周转与原告签订借款合同，合同约定赵智向原告借款2000000元，月利率为3%,借期九个月(2016年1月22日至2016年10月22日止）。合同还约定：“从逾期之日至借款全部清偿前，借款人应承担下列费用：（1）未清偿的本金；（2）未清偿部分按借款本金的30%支付逾期借款期间的利息和违约金；…...”合同签订后，原告向被告赵智转账2000000元。二被告仅支付了原告2016年1月22日至2016年5月22日期间的借款利息。借款到期后，二被告未按期还款，诉至莫索湾法院。2017年4月17日，莫索湾法院作出（2017）兵0802民初52号民事判决，判决二被告偿还本金2000000元，并给付借款利息360000元（2016年5月22日至2017年2月21日）及自2017年2月22日至判决生效之日间年利率为24%的利息。判决生效后，二被告未履行给付义务，原告申请执行后，莫索湾法院按照（2017）兵0802民初52号民事判决书内容强制执行，截至2019年3月21日原告已收到全部案款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告田雪刚请求被告赵智、唐书琼支付逾期利息652706.3元（自2017年5月4日至2019年3月21日止）的诉求与（2017）兵0802民初52号民事案件中原告田雪刚请求被告赵智、唐书琼支付逾期利息至判决生效之日的诉求属同一事实、同一法律关系。在（2017）兵0802民初52号民事案件中，原告请求被告赵智、唐书琼支付逾期利息至判决生效之日而非付清全部借款之日，是原告在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，其已自行放弃要求被告支付逾期利息（自2017年5月4日至2019年3月21日止）的民事权利和诉讼权利。并且原告已收到（2017）兵0802民初52号民事案件全部执行案款，原、被告之间的民间借贷法律纠纷已案结事了。故原告诉求不成立，不能再二次起诉，该院对原告诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十四条之规定，判决： 驳回原告田雪刚诉讼请求。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，对一审查明的事实上诉人无异议，本院予以认可。 本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2017年5月4日至2019年3月21日期间利息652706.3元。 原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定，来认定上诉人在（2017）兵0802民初52号与被上诉人的民间借贷纠纷案件中主张利息至判决生效之日而非付清全部借款之日系依法行使对诉讼权利的处分，原审法院该认定符合法律规定。在该案判决生效后确定了“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的履行内容，该履行内容与上诉人本案诉求冲突，上诉人本案诉讼请求的成立会产出诉讼无穷尽的局面，对上诉人已自行放弃的民事权利和诉讼权利不得再行主张，故原审驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人上诉主张给付利息的上诉请求无法律依据，本院不予支持。加之，在上诉人已收到（2017）兵0802民初52号民事案件全部执行案款时，上诉人、被上诉人之间的民间借贷法律纠纷已案结事了。 综上所述，上诉人田雪刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10327元，由上诉人田雪刚负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1393号之一申请执行人：徐岩，男，1980年5月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6526号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款180000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月二十六日法官助理刘海飞书记员钟帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋凤英，女，1963年3月3日生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蒋凤英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告蒋凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金34,471.29元，支付利息4,644.15元，逾期还款违约金10,130.91元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金34,451.29元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蒋凤英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金34,451.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,451.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋凤英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金34,451.29元；二、被告蒋凤英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告蒋凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1842号之一 申请执行人：贾志娟，女，1976年10月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何林风，男，1964年12月10日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初523号民事调解书，立案受理申请执行人贾志娟与被执行人何林风借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何林风邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何林风的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月25日依法对被执行人何林风限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托仪陇县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无住房公积金缴存记录； 5、本院于2021年3月24日与申请执行人进行了电话终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额140000元，已实债权金额0元，未实现债权金额140000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十五日 书记员  柏 帆
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初9015号原告：张玉春，男，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张虎，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区冯家峪镇人民政府，机构地址北京市密云区。法定代表人：林桂彬，镇长。委托诉讼代理人：付学良，男，汉族，北京市密云区冯家峪镇人民政府工作人员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。原告张玉春与被告北京市密云区冯家峪镇人民政府（以下简称冯家峪镇政府）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告张玉春的委托诉讼代理人张虎，被告冯家峪镇政府的委托诉讼代理人付学良、张文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉春向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2001年6月7日张玉春与北京市密云区冯家峪镇企业总公司（以下简称冯家峪企业公司）签订的《北京佳运建筑工程公司资产拍卖协议书》合法有效；2.本案诉讼费用由败诉方负担。事实和理由：2001年6月7日，张玉春与冯家峪企业公司签订了一份北京佳运建筑工程公司（以下简称佳运公司）资产拍卖协议书，该协议书约定：冯家峪企业公司将其下属企业佳运公司的全部资产（包括所有债权债务），作价20万元人民币拍卖给张玉春；协议签订后一周内完成资产移交工作，佳运公司的一切权利、责任、义务转由张玉春享有和承担；在一个月内完成企业法人变更、经济类型变更等相关手续。但冯家峪企业公司原经理于兆江、原办公室主任李忠福于2019年代表冯家峪企业公司否认上述拍卖协议书的合法效力。冯家峪企业公司是隶属于冯家峪镇政府的企业，于2020年7月22日注销登记。张玉春认为拍卖协议书真实合法有效，故请求依法判决支持张玉春的诉讼请求。冯家峪镇政府辩称：第一，张玉春的诉讼请求与之前的相关诉讼行为自相矛盾。2011年北京市自来水集团檀州污水处理有限责任公司（以下简称檀州污水处理公司）起诉北京富春建筑工程公司（以下简称富春公司）排除妨害纠纷一案，张玉春作为富春公司的法定代表人出庭应诉，密云区人民法院以（2011）密民初字第3889号民事调解书审结，富春公司于2012年3月31日前腾退其占用的位于密云区园林路东、檀州污水处理公司南墙外西侧16.5亩土地。证实张玉春认可本案诉争的拍卖协议只涉及债权债务。在（2015）密民初字第2883号确认合同无效案件中，张玉春请求确认诉争拍卖协议无效。第二，张玉春诉争的2001年6月7日拍卖协议的债权债务，在2002年4月26日的协议书中明确显示已经结清。第三，原告提交的证据不能形成完整的证据链。原告提交的协议书中冯家峪企业公司总经理于兆江的签名，并非其本人签字；原告提交的佳运公司债权债务移交表证实诉争拍卖协议只包括债权债务。经审理查明：佳运公司原系冯家峪企业公司所属全资企业。2001年6月7日，冯家峪企业公司（甲方）和张玉春（乙方）签订《北京佳运建筑工程公司资产拍卖协议书》，协议约定：以协议签字之日为基准日，将佳运公司全部资产（包括所有债权债务）作价20万元向张玉春拍卖，甲乙双方在一周内完成资产移交工作，佳运公司一切权利、责任、义务转由张玉春享有和承担，在一个月内完成企业法人变更、经济类型变更等相关手续。双方出具《佳运建筑公司债权、债务移交表》和《佳运公司固定资产明细表》。2002年4月26日，冯家峪镇政府（甲方）与张玉春（乙方）签订《协议书》，协议载明：甲方累计欠乙方工程款215万元，甲方已付乙方款项31万元。扣除甲方已付款，实欠乙方184万元。付款方式，按甲方与县工业开发区签订的付款协议，甲方将协议转交给乙方，开发区累计欠甲方款155万元，由乙方负责向开发区收款。其余欠款镇政府不再偿还（含政府机关院内修缮欠款5万元）。2001年12月，佳运公司通过预先核准，将企业名称变更为富春公司。2011年，本院审理檀州污水处理公司起诉富春公司排除妨害纠纷一案，张玉春为富春公司法定代表人。檀州污水处理公司要求富春公司腾退密云区园林路东、檀州污水处理公司南墙外约29019.88平方米土地。檀州污水处理公司就该部分土地拥有国有土地使用证，但该土地长期被富春公司占用。本院出具（2011）密民初字第3889号民事调解书审结该案，经调解，富春公司同意于2012年3月31日前腾退涉案土地。2015年，张玉春以确认合同无效纠纷为案由，将冯家峪企业公司诉至本院，请求确认2001年6月7日双方签订的拍卖协议无效，后因故撤诉。本院认为：当事人的起诉须符合起诉条件。本案中，张玉春起诉要求确认其与冯家峪镇政府于2001年6月7日签订的《北京佳运建筑工程有限公司资产拍卖协议书》有效，但该协议已经实际履行，冯家峪镇政府亦认可拍卖协议有效。双方对拍卖协议的效力并无争议，当事人之间对此不存在民事纠纷，故张玉春在本案中无诉讼利益，其起诉不符合起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张玉春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年三月十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1086号原告：云南北青消防设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路金色年华******。法定代表人：张典，公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌、阿佳梅，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市晨泽建筑工程有限公司，住所地云，住所地云南省曲靖市麒麟区曲陆收费站以南50米（滇东北商品交易中心）******v>法定代表人：梁泽永。被告：梁泽永，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告云南北青消防设备有限公司与被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司、梁泽永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告云南北青消防设备有限公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司、梁泽永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司立即支付拖欠货款共计110879.33元；2、判令被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司支付迟延履行合同产生的违约金（以每日万分之八计算的违约金，暂自2020年11月15日计算至起诉之日，即2021年1月7日共计4789.99元）；3、判令被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司承担本案代理律师费4000元及保全费、诉讼费等费用；4、判令被告梁泽永对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司于2018年12月19日签订《北大青鸟消防产品买卖合同》，后原告根据合同依约向被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司进行供货，被告收货后仅支付了部分款项，经双方于2020年6月8日确认，截至2020年5月20日被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司尚欠原告货款110879.33元，并签署了还款承诺书，约定了还款计划，并且由被告梁泽永作为连带保证责任人。现还款时间已过，原告多次催要该笔货款，被告拒不支付。同时根据双方约定，被告若不按时支付欠款，应向原告偿付违约金并承担相关律师费。原告认为因被告的违约行为，原告有权要求二被告支付货款，并要求二被告支付违约金及律师费，故诉至本院请求判如所请。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年6月8日，被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：截至2020年5月20日，曲靖市晨泽建筑工程有限公司应付云南北青消防设备有限公司欠款总额为110879.33元（含税），承诺于2020年11月15日前支付；如超出约定期限未偿还或未足额偿还欠款，按日向收款单位支付未付款金额的千分之五作为违约金，收款单位同时保留继续向其公司追偿欠款的权利；收款单位为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等均由其公司承担。被告梁泽永承诺对前述欠款、违约金、费用的支付承担无限连带保证责任，其承担无限连带保证责任期间为主债务履行期届满之日起三年。现原告以两被告拖欠货款110879.33元为由，诉至本院有如上诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司向原告出具《还款承诺书》确认欠原告货款110879.33元，双方之间形成买卖合同关系，买卖关系合法有效。被告应当按照还款承诺书确认的金额向原告支付货款。现原告主张被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司拖欠货款110879.33元，被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司支付货款110879.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司存在逾期支付货款的违约行为，原告有权要求其支付逾期付款违约金，但原告未举证证明其损失的具体数额，以未付货款为基数自2020年11月15日起至实际付款之日止按日万分之八支付违约金的主张明显超过合理范围，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方的合同约定，本院酌情支持被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司向原告支付以未付货款110879.33元为基数自逾期之日即2020年11月16日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。原告主张被告承担律师费4000元，但未能提交律师费支付凭证或律师费发票证明律师费已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的保全费未实际产生，本院亦不予支持。被告梁泽永在《还款承诺书》中签字确认对案涉债务承担连带保证责任，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出被告梁泽永的保证期间及范围，故对原告要求被告梁泽永承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南北青消防设备有限公司支付货款110879.33元；二、被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南北青消防设备有限公司支付以货款110879.33元为基数自2020年11月16日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；三、被告梁泽永对被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司追偿；四、驳回原告云南北青消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1347元，由被告曲靖市晨泽建筑工程有限公司、梁泽永共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年三月十七日书记员  李俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6292号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：上海玉月网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王月。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海玉月网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月26日，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘燕萍二〇二一年三月二十六日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市成扬物流有限公司。法定代表人：梁斌扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州电器科学研究院股份有限公司。法定代表人：胡德霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩圣，江苏简恒律师事务所律师。再审申请人苏州市成扬物流有限公司（以下简称成扬公司）因与被申请人苏州电器科学研究院股份有限公司（以下简称电科院）物权保护纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成扬公司申请再审称，（一）电科院系通过买卖方式获得涉案房屋所有权，其对该房屋享有占有、使用、收益等权利应当起始于买卖合同约定的交房日，而非产权转移日，故电科院无权获得2014年9月5日至2014年12月15日的房屋使用费。（二）电科院已经通过仲裁获得2014年12月16日至2015年10月31日期间的逾期交房违约金，故此段时间内电科院已不存在房屋空置损失，电科院已经取得了相关赔偿，不应再向成扬公司要求赔偿。（三）成扬公司一直使用11间房屋直至被强制迁出，但并非迁出时每间房屋都留有物品。二审判决支持电科院对于2015年11月1日至2017年11月8日的房屋使用费损失明显过大，不符合公平合理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，涉案房屋系电科院经购买而于2014年9月5日取得所有权，电科院自该日起对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，并有权要求他人排除对其房屋所有权的侵害。他人对该房屋所有权造成侵害的，电科院有权要求侵害人赔偿损失。而成扬公司占有使用涉案房屋并未经过电科院的同意，成扬公司亦无其他足以对抗房屋所有权人的理由而合法占有该房屋。据此，一、二审判决认定电科院有权自2014年9月5日起要求成扬公司支付房屋占有使用费，具有法律依据，并无不当。成扬公司关于电科院无权获得2014年9月5日至2014年12月15日的房屋占有使用费的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。其次，本案中电科院系以不动产物权受到侵害为由而要求侵权人成扬公司承担赔偿责任，而电科院所获逾期交房违约金系基于该房屋原权利人在向电科院出售房屋时存在违约行为，二者系不同的当事人之间分别产生的不同的法律关系，原房屋权利人在出售房屋时基于合同关系所承担的逾期交房违约金责任不影响本案中成扬公司基于侵害电科院不动产物权而应承担的法律责任。成扬公司以此为由主张电科院无权获得相应赔偿，缺乏事实和法律依据。再次，在电科院取得该房屋所有权之前成扬公司已经实际占用涉案数间房屋多年，在电科院取得房屋所有权后成扬公司虽曾明确表示取走房屋内所有物品，但并未如期取走，直至本案诉讼时成扬公司的相关物品仍存放于电科院房屋内，成扬公司亦未举证证明相关物品在数间房屋内存放的具体明细，直至在2017年11月8日庭审中明确表示放弃取走房屋内的物品。据此，一、二审判决支持电科院主张的自2014年9月5日起至2017年11月8日止的房屋占有使用费，符合实际情况，并无不当。成扬公司关于其并非在所占数间房屋的每一间内均留有物品、二审判决认定的房屋占有使用费损失明显过大的申请再审理由，缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市成扬物流有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月二十六日书记员  常 晨
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初968号 原告：程吉祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：夏午，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：汪兴安，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告程吉祥与被告汪兴安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告程吉祥及其委托诉讼代理人夏午到庭参加诉讼，被告汪兴安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令汪兴安立即支付拖欠的工资3440元；2、汪兴安承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年,汪兴安雇请程吉祥在怀宁县山水人家小区工地做瓦工,至今尚欠3440元工资未付。程吉祥经催要未果，遂诉至法院，望判如诉请。 汪兴安未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，但在本院向其送达相关应诉材料过程中，其认可欠程吉祥3440元的事实。 程吉祥围绕其诉讼请求提交了欠条原件及催款录音予以佐证，汪兴安未到庭质证。 根据当事人陈述及其提交的相关证据，本院认定事实如下：程吉祥持有一份载明欠款人汪兴安的欠条原件，并据此主张汪兴安欠其工资3440元，欠条内容为：“欠条今欠到程吉祥人民币￥5940元-500元剩下5900元2017年14日汪兴安腊月24前付”。同时欠条背面还附注“汪兴安139××××1855腊月二十九在微信付2000.00元”。经法庭询问，程吉祥陈述：欠条内容系汪兴安书写，欠条背面内容系其本人备注，欠款数额是5940元，扣除已支付的500元和2000元，现尚欠3440元。 本院认为，汪兴安已认可其欠程吉祥3440元的事实，故对程吉祥主张汪兴安欠其3440元的事实予以确认。结合程吉祥庭审陈述，其二人间形成的应是劳务合同关系。汪兴安负有及时支付劳务报酬的义务，其经程吉祥催要后未在合理期限内支付已构成违约，故对程吉祥要求汪兴安支付欠款的请求，依法予以支持。汪兴安经本院合法传唤，拒绝出庭应诉，视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由汪兴安自行承担。 基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪兴安于本判决生效后三十日内向程吉祥支付劳务报酬3440元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪兴安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 俊
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执549号 申请执行人：张强，男，1980年10月16日出生，汉族，住广安区。 被执行人：胡强，男，1979年07月23日出生，汉族，住四川省广安市。 被执行人：代志辉，男，1966年06月01日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初4169号民事调解书，于2021年2月2日受理了张强申请执行胡强、代志辉买卖合同纠纷一案，被执行人胡强、代志辉应向申请人张强支付50000.00元及利息。现被执行人胡强、代志辉已将(2020)川1602民初4169号民事调解书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执549号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终289号上诉人（一审起诉人）：蒲文，男，1970年1月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。上诉人蒲文因与李有智、新疆益豪能源发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒲文上诉请求：依法撤销原审法院所作的【(2020)甘0121民初2779号】民事裁定书，裁定本案由永登县人民法院管辖审理。上诉理由：2014年10月O2日和l2月O9日，被告以公司资金周转困难为由，先后两次从原告处借款300000元，该事实可由原告给被告的转账回单为凭。期间，被告承诺于2018年12月31日前清偿，但至今分文未付。鉴于以上事实，上诉人遂通过永登县人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，主张就上诉人与被上诉人的借款事实。由于原告借支给被告的款项履行地均在原告户籍所在地和住所地，那么根据我国《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第3条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由此可见，接受货币一方应为以出借人住所地或者经常居住地为合同履行地。这不仅符合最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复[1993]10号的规定，从合同履行过程看，起诉到法院的借款合同纠纷案件，一般是出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务。故为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求贵院依据我国《民事诉讼法》之相关法律规定，判如所请。一审法院经审查认为，我国民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我国民事诉讼法司法解释规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张的法律关系是民间借贷，争议标的应为给付货币，根据原告提交的银行转账回单，原告提供的借款是转账方式支付给被告的，故接收货币一方所在地应为被告住所地，而二被告的住所地均不在永登县，故本案本院无权管辖，本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：对蒲文的起诉，本院不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案蒲文依据转账凭证主张返还借款，蒲文是接受货币一方，蒲文住所地为永登县龙泉寺镇龙泉××村××社，为此永登县人民法院对本案享有管辖权，一审法院不予受理，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2779号民事裁定；二、本案指令甘肃省永登县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月四日书记员  周 鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4993号原告：叶陈香，女，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：李来要，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶陈香与被告李来要民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶陈香的委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告李来要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶陈香向本院提出诉讼请求：1.被告李来要立即偿还原告借款300000元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：案外人项友慎系原告女婿。2017年年底开始，被告与项友慎因合伙办厂需要资金分三次向原告借款，每次均借款100000元，原告均按要求将300000元借予被告及项友慎办厂使用。被告、项友慎也将资金用于经营所用。借款之后，被告及项友慎作为共同借款人向原告出具借条确认。后因经营不善，被告及项友慎终止合伙，双方商毕该借款由被告偿还。今年以来，原告多次向被告催讨欠款，但其至今分文未付。被告李来要在本院指定的举证期限内未作答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李来要与案外人项友慎共同向原告叶陈香借款300000元，2018年3月3日、2018年7月10日，被告李来要与案外人项友慎向原告出具了两张借条（金额分别为200000元、100000元），均未书面约定借款期限及借款利息。之后被告李来要及案外人项友慎均未偿还。在诉讼过程中，原告叶陈香明确放弃对案外人项友慎的偿还责任。以上事实有原告提供的身份证、人口信息查询单、龙港市马鞍徐东社区民民委员会证明、借条及当事人的陈述等在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。另查明，2019年9月8日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为4.25%。本院认为：被告李来要与案外人项友慎共同向原告叶陈香借款300000元事实清楚，有被告及项友慎出具的借条为凭。原告自愿放弃对案外人项友慎的偿还责任，系其自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。被告李来要经催讨后仍未偿还欠款，故原告叶陈香要求被告李来要偿还借款300000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李来要于本判决生效之日起二十日内偿还叶陈香借款300000元并赔偿利息损失（以300000元为计算利息损失基数，自2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李来要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二一年三月三十一日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：×××19，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。·8··4·
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执4090号之三 申请执行人林朝阳,男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林荔新,男，1993年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人张金盛，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林朝阳、林荔新与被执行人张金盛合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月5日作出的(2020)闽0305民初4884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林朝阳、林荔新于2020年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行张金盛偿还欠款人民币二万七千五百七十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产,本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初4884号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 玲
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1750号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：张立增，男，1974年1月21日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。被告：王兴枝，女，1935年10月19日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告张立增、王兴枝金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告大连润普电气制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员  孟红伟二〇二一年三月三十日书记员  周佳宇附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢543号申请执行人赵崇交与被执行人徐叶听、张秀青买卖合同纠纷一案，（2020）浙0327民初613号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐叶听、张秀青已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢543号案件执行完毕。二〇二一年三月三十日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初5130号 原告：曹新安，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野县安信汽车资产管理有限公司。住所地：山东省巨野县永丰办麒麟大道中段路南、佳和时代广场****。 法定代表人：杨运广，该公司经理。 原告曹新安与被告巨野县安信汽车资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹新安撤诉。 案件受理费105元，减半收取53元，由原告曹新安负担。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  李松玲 人民陪审员  李 梅 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王园园
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异37号案外人：黄文耀，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人黄文耀对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”608号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄文耀称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人黄文耀与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、黄文耀按照合同约定支付了608号房产的大部分购房款；3、案外人黄文耀在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人黄文耀对此没有过错。为维护案外人黄文耀的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目608号住房的查封。案外人黄文耀向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的黄文耀于2019年8月30日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款168000元，剩余未支付房款198948元。雄宇公司在收到黄文耀的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给黄文耀，黄文耀已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是黄文耀是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，黄文耀在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人黄文耀将剩余房款198948元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人黄文耀请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限黄文耀在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款198948元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”608号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2623民初260号 原告：孙万粉，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：李昌友，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告孙万粉与被告李昌友同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告孙万粉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告孙万粉自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，原告孙万粉的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙万粉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙万粉自愿负担。 审判员 王 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨雅舒
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初638号 原告西安永旺建筑设备有限公司。地址陕西省西安市未央区六村堡街办周家堡村**。统一社会信用代码91610112698622775M。 法定代表人孙金峰，该公司总经理。 委托代理人靳晨星，女，该公司职员。 被告中铁十八局集团第三工程有限公司。。地址河北省涿州市冠云路统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人刘术臣。 原告西安永旺建筑设备有限公司诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，涿州市人民法院于2021年1月29日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安永旺建筑设备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告西安永旺建筑设备有限公司负担。 审判员 李 健 二〇二一年三月二十二日 书记员 李美贤
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初164号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人潘宣任，男，1981年10月15日生，吉林省通化县人，汉族，大学文化，务工人员，户籍地吉林省通化县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人潘宣任犯危险驾驶罪,于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人潘宣任到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年5月15日晚，被告人潘宣任与他人在无锡市锡山区××街道小木凳火锅店饮酒后，于次日0时10分许，驾驶逾期未检验的小型轿车行驶至华夏路与府北路交叉路口南侧路段时，碰撞同向前方由佘某驾驶的苏Ｂ9××××号小型轿车尾部，致二车损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人潘宣任负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人潘宣任血液中检出乙醇含量为111ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。案发后，被告人潘宣任明知他人报警，仍在现场等候民警处理，如实供述自己醉酒驾车上道路行驶的事实，并已赔偿被害人经济损失、取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人潘宣任拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘宣任对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》《查获经过》，公安机关的接处警信息表、驾驶人员及车辆查询信息、酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故勘验照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所乙醇含量的司法鉴定意见书，被害人佘某的陈述笔录、说明，证人陈某的证言笔录，被告人潘宣任的供述、转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘宣任违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘宣任明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚,已主动赔偿被害人经济损失、取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘宣任犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘宣任犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹彪二〇二一年三月十六日书记员  王闻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：伍华权，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍华权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告伍华权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金19923.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月13日，尚欠利息1216.25元、逾期还款违约金1111.4元、分期手续费248.56元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月13日，被告尚欠本金19923.95元、利息1216.25元、逾期还款违约金1111.4元、分期手续费248.56元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年3月13日，被告尚欠原告本金19923.95元、利息1216.25元、逾期还款违约金1111.4元、分期手续费248.56元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告伍华权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19923.95元、逾期还款违约金1111.4元、分期手续费248.56元及利息（利息暂计至2020年3月13日为1216.25元，此后的利息以透支款本金19923.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍华权负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初851号 原告：史承东，男，汉族，1968年8月18日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张华，安徽良第律师事务所律师。 被告：程元元，女，汉族，1986年5月20日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告史承东与被告程元元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告史承东及其委托诉讼代理人张华、被告程元元及其委托诉讼代理人彭云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史承东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与两被告是同事关系，2019年被告称急需用钱，向原告提出借款。原告因为与被告同一办公室，平时关系不错，原告将自已的银行卡交于被告，被告于2019年9月18日分5次取款合计20000元、于2019年10月12日分三次取款合计11000元，后原告将银行卡要回，并要求被告还款，但被告未予支付，并将原告微信拉黑。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告程元元辩称：原告诉状所述均系虚假陈述，被告从未向原告借过钱，原告诉状称分8次取款的事实也非被告所为，应当驳回原告的诉讼请求，并保留追究原告虚假陈述、虚假诉讼的法律责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，结合本院庭审查明的事实本院综合认定如下：原告举证银行账号及取款凭证，不能证明取款人身份；原告举证微信聊天记录及通话录音不能证明原被告间存在借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告史承东与被告程元元系同事关系。原告徽商银行卡于2019年9月18日分5次取款合计20000元，于2019年10月12日分三次取款合计11000元，上述款项原告称均出借给被告，因双方协商未果，致原告起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告诉请被告承担还款责任，应就双方存在借款的合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。本案原告史承东诉请被告程元元偿还分别于2019年9月18日出借的20000元、于2019年10月12日出借的11000元一节，原告未能提供证据证明原告史承东与被告程元元间存在借贷关系，及原告向被告程元元转账该款或以现金方式交付的证据，且被告程元元不予认可，系证据不足，故对原告诉请要求被告程元元承担还款责任一节，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史承东的诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告史承东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 龚 敏 二〇二一年三月三十日 书记员 朱余辉 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初170号 原告：尤进纯，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：林聪文，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告尤进纯与被告林聪文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤进纯到庭参加诉讼，被告林聪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤进纯向本院提出诉讼请求：1.判令林聪文偿还尤进纯借款本金10000元；2.判令林聪文支付尤进纯逾期还款利息，利息以本金10000元为基数，从法院立案受理之日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由林聪文共同承担。事实和理由：2019年9月19日，林聪文因经商资金周转困难向尤进纯借款10000元，并出具一张借条给尤进纯收执。事后，经尤进纯多次催讨，林聪文拒不偿还借款。 林聪文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，林聪文向尤进纯借款10000元，并出具一张其签名、捺印确认的借条的给尤进纯收执。2021年1月13日，尤进纯以林聪文拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有尤进纯提供的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。尤进纯主张林聪文向其借款10000元，有林聪文签名、捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。双方未约定借款期限，债权人可以要求债务人在合理期限内返还借款。尤进纯要求林聪文偿还借款10000元并支付从起诉之日即2021年1月13日起至偿还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。林聪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。林聪文尚欠尤进纯借款本金10000元及利息（从2021年1月13日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林聪文于本判决生效之日起十日内偿还尤进纯借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2021年1月13日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林聪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二一年三月二十三日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1509号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1092号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：闫军，男，汉族，1973年7月22日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人闫军融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1406号之一申请执行人：大连大实企业集团房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区红凌路187-3号，统一社会信用代码：91210200241067855P。被执行人：齐艳红，女，汉族，1978年8月20日出生，无职业，住黑龙江省泰来县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5346号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐艳红银行存款84万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十七日书记员  肖 洋
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2528民初114号原告：镶黄旗创信物业管理有限公司。法定代表人：佟某。被告：姚某。原告镶黄旗创信物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告镶黄旗创信物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗创信物业管理有限公司因与被告姚某双方自愿和解为由提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗创信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗创信物业管理有限公司负担。审判员 李 昇 香二〇二一年三月二十四日书记员 乌勒木吉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执677号之七申请执行人：中国某保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景某某，该公司经理。被执行人：郭某某。被执行人：李某某。本院受理中国某保险股份有限公司运城市分公司申请执行郭某某、李某某保险纠纷一案，（2020）晋0821民初2740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国工商银行0511035501206218466账户内存款人民币26345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十六日书记员  樊晓波
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终170号抗诉机关（原公诉机关）郑州市惠济区人民检察院。原审被告人王静，女，1976年12月3日出生，汉族，。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月26日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，2019年2月25日被该局监视居住（非指定居所），同年9月6日、2020年7月7日先后被郑州市惠济区人民法院取保候审。辩护人王海光，北京安理（郑州）律师事务所律师。辩护人胡坤林，北京安理（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控被告人王静犯非法吸收公众存款罪一案，二〇一九年十二月十六日作出（2019）豫0108刑初391号刑事判决，被告人王静不服，提出上诉。本院于二〇二〇年四月二十三日作出（2020）豫01刑终140号刑事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市惠济区人民法院重审后于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）豫0108刑初164号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张庆光出庭履行职务，原审被告人王静及其辩护人王海光、胡坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年1月20日至2016年10月20日期间，河南省昶晟投资担保有限公司（下称“昶晟公司”）及该公司法人刘西怀伙同公司吸储业务实际负责人韩团军、公司财务负责人韩萍萍、公司投资部副总经理张洪、郑新建、王伟（上述单位及人员均另案处理）、被告人公司客户经理王静等人，违反国家金融管理法律规定，在未经国家有关部门批准的情况下，通过发放宣传册、发短信、打电话、口口相传等途径向社会公开宣传，以月利息1.5%-1.8%为诱饵，采取与理财客户签署相关借款协议的形式向社会不特定公众非法吸收存款，并将所吸收资金用于该公司投资、经营、支付利息、抽取提成等活动。经审计，2011年1月20日至2016年10月20日期间，昶晟公司非法吸收存款共涉及504名理财客户，吸储总额（合同金额）1641410717.00元，实际到账金额共698440925.00元（扣除续签及砍头息金额），共支付理财客户本息494834114.90元，未兑付金额207809257.00元。被告人王静自2011年6月至2014年上半年在昶晟公司担任客户经理从事吸储业务，王某、郑某、薛某、毛某、胡某等5名客户在此期间由王静联系介绍到昶晟公司投资理财。上述时间段内，涉及该5名客户的吸储合同金额累计29654480.00元，实际转账金额为11632080.00元，其中郑某、薛某、毛某在上述期间被吸储的资金均得到足额兑付；王某未足额兑付，未兑付金额567000.00元；胡某未足额兑付，未兑付金额148900.00元。被告人王静为昶晟公司介绍理财客户吸收存款，同时以个人名义向昶晟公司投资，提取利息与奖金，经对照银行流水和奖金明细表，王静提取利息、奖金的数额共计2563615.00元。被告人王静于2018年2月26日到郑州市公安局长兴路分局投案，其家属于2018年3月5日、3月18日共向公安机关退缴261195元人民币。原判认定上述事实的证据，有户籍证明，在逃人员登记表、抓获经过、到案经过，昶晟公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、昶晟公司担保机构监督管理部门审查表、融资性担保机构经营许可证，事业单位法人证书、组织机构代码证，郑州市公安局长兴路分局出具的政府非税收入专用缴款通知书及郑州银行业务受理单，理财客户投资情况调查表、昶晟公司担保函复印件、借款合同、借据、收据、交易对手查询报表等资料，郑州市公安局长兴路分局出具的工作笔录、情况说明，鉴定意见及补充鉴定意见、情况说明，奖金明细表、银行卡流水、昶晟公司费用明细表，证人郑某、胡某、谢某、肖某、毛某、李某、陈某、刘某证言，被告人王静及同案刘西怀、王伟、郑新建、张洪、韩团军、韩萍萍的供述与辩解等。根据上述事实和证据，原判认定被告人王静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人王静已退缴的违法所得人民币261195.00元，按比例向未兑付的集资参与人退还；追缴被告人王静的违法所得人民币2302420.00元（王静已主动退缴），按比例向未兑付的集资参与人退还。抗诉机关抗诉意见认为，1.被告人王静是本案主犯，原审法院未判决其对单位犯罪数额承担责任不当，导致量刑畸轻。2.王静主动投案后的第一次供述未如实、全面、客观的供述其全部犯罪事实及同案犯的相关犯罪事实，认定自首错误。3.原判对王静以任职时间认定犯罪数额错误。4.认定王静的奖金提成数额错误。5.原判以李某证言排除李某是王静客户错误。6.与同案其他被告人量刑不均衡。郑州市人民检察院支持抗诉机关的第1、2、3、4、6项抗诉意见，提请本院依法纠正。原审被告人王静及辩护人认为原审判决认定事实清楚、证据充分，对被告人的量刑符合法律规定，建议维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对抗诉机关的抗诉机关抗诉意见及郑州市人民检察院支持抗诉意见、原审被告人王静的辩解理由及辩护人辩护意见，根据二审庭审查明的事实、证据以及相关法律规定，本院综合评判如下：1.王静对昶晟公司民保业务的发起具有积极作用，并参与吸储方案的制定，可认定为主犯，但就昶晟公司的整体吸储、投资行为，王静并不具有决策和管理权，原判以王静任职期间的吸收金额作为其犯罪数额、未判决其对全案犯罪数额承担责任并无不当。2.补充鉴定意见、奖金明细等相关凭证载明王静收取最后一笔奖金的时间为2013年12月3日，与王静及涉案人员、证人供证的王静离开民保业务的内容相一致，原判据此认定王静个人非法吸收公众存款的时间区间以及根据昶晟公司记账凭证、银行流水、对不能相互对应的获利部分予以扣除，并无不当。3.王静系主动投案，到案后能对其参与非法吸收公众存款的主要犯罪事实予以供述，原判认定其构成自首符合法律规定。4.李某证言与王静供述印证一致，证明李某并未在案涉案公司投资，且有借款合同、鉴定意见予以证明，原判对“王静是李某客户经理的证据不足”认定无误。5.对被告人量刑时，应根据其在共同犯罪中的作用、地位、层级、职位以及犯罪数额、获利金额、退缴违法所得等情况，结合所具有的法定、酌定从轻、减轻情节综合考量，决定对被告人的刑罚；对于非法集资类犯罪，被告人案发后退缴违法所得情况有助于案件的追赃挽损，故应作为重要量刑情节考虑。原判根据王静的犯罪事实、性质，结合其具有自首、退缴违法所得等情节，对其所要承担的罪责与同案犯作以区分，符合罪责刑相适应要求，对王静所处刑罚并无不当。综上，抗诉机关抗诉意见及郑州市人民检察院支持抗诉意见不能成立；原审被告人王静及其辩护人二审期间提出的理由、意见予以采纳。本院认为，原审被告人王静伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关抗诉意见及郑州市人民检察院支持抗诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇二一年三月三十日书记员  黄 鑫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1396号原告：吴教伟，男，1989年11月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：谭中义，男，1989年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。原告吴教伟与被告谭中义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，原告吴教伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴教伟撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴教伟负担。审判员 梁 波二〇二一年三月三十日书记员 李娇娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执644号之一申请执行人：熊钧，男,1975年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈翠翠，女,1971年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初2975号民事判决书，在执行熊钧与被执行人陈翠翠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2020)鄂0302民初2975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月十六日书记员  韦凌琳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执104号之一 申请执行人:倪萍，女，1957年9月24日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人倪萍与被执行人谭武权民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日作出的（2020）皖1523民初5578号民事调解书确认：被告谭武权欠原告倪萍借款人民币200000元，此款于2020年11月30日一次性还清，并自2014年4月1日起按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止。案件受理费减半收取3905元，由被告谭武权承担。但被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人谭武权的银行存款极少，不足以清偿债务；其名下也无车辆、无工商登记信息、无公积金；仅有位于舒城县的房产，有多轮查封。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年3月2日轮候查封了以上房产，查封期限三年；向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月9日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭武权负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初160号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人赵才广，男，1990年3月15日生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年10月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，现在家待处。辩护人李永奎，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人赵才广犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人赵才广及其辩护人李永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，被告人赵才广与被害人赵某是堂兄弟关系，双方共同租住在昆明市晋宁区出租屋。2020年10月26日早上，赵才广到赵某房间，将赵某放在床上的一部ＶＩＶＯ牌Ｓ7型手机盗走，经鉴定，被盗手机价格为人民币2742元。公诉机关认为被告人赵才广的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、盗窃一次，金额2742元；2、被盗财物已发还被害人并取得谅解；3、认罪认罚；4、坦白。建议判处被告人拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵才广对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议且自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，仅对量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚；2、被告人盗窃后与被害人达成了调解协议，主动退还了手机；3、取得了被害人谅解；4、盗窃财物价值相对较小；5、系初犯、偶犯。综上，请求对被告人免予刑事处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、被告人户口证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人赵才广及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人赵才广犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，案发当天，公安民警抓获被告人赵才广时，被告人赵才广就主动将盗窃手机交给了民警，后民警对该部手机进行了扣押并发还了被害人。本院认为，被告人赵才广秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵才广如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗财物已追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人赵才广的辩护人提出的被告人认罪认罚、主动退还了盗窃手机并取得了被害人的谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。对于被告人赵才广的辩护人提出的请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。综合被告人赵才广的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵才广犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇二一年三月二十三日书记员  蒋冬月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1209号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：牛欢欢，女，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牛欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告牛欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告牛欢欢偿还贷款本金20867.05元，利息908.65元、罚息935.67元、复利56.57元，共计22767.94元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＮ02ＢＲ3ＨＮ188005）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月8日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＮ02ＢＲ3ＨＮ188005）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币65548.63元，其中本金53632.95元、利息11736.21元、罚息160.99元、复利17.79元，暂存户金额0.69元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金20867.05元、利息908.65元、罚息935.67元、复利57.26元。现按合同约定扣除暂存户金额0.69元后，被告尚积欠贷款本金20867.05元、利息908.65元、罚息935.67元、复利56.57元，共计人民币22767.94元。 被告牛欢欢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月7日，被告牛欢欢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告牛欢欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告牛欢欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告牛欢欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告牛欢欢所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＮ02ＢＲ3ＨＮ188005）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛欢欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20867.05元、利息908.65元、罚息935.67元、复利56.57元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＮ02ＢＲ3ＨＮ188005）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取184.5元，由被告牛欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。