wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初133号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邹某飞，男，1969年3月6日出生，公民身份号码441××××××××××××613，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区×××××××××号，住广东省清远市清城区××××××××××××××号。因本案于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人邹某飞犯妨害公务罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人邹某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日下午16时许，被告人邹某飞驾驶无号牌二轮摩托车行驶至清远市清城区飞来峡镇高田社区×委会城中路时，被民警依法查处。在查处期间，被告人邹某飞因涉嫌吸毒，害怕再次被抓获，便向圩边村逃跑，逃至清城区飞来峡镇，为抗拒抓捕，被告人邹某飞以拿石块砸、口咬等暴力手段袭击民警及警务辅助人员，并造成两名执法人员头部、手部不同程度受伤。经鉴定，两名执法人员的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人邹某飞暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；提出对被告人邹某飞判处有期徒刑一年的量刑建议；并提交了：带有血迹的石块等物证；户籍证明、查处经过、入所体检表、接受证据清单等书证；证人邓某兴、刘某键、陈某华、袁某容等人的证言；被告人邹某飞的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录;视听资料等证据证实。被告人邹某飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹某飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某飞归案后能够如实供述自己的犯罪行为，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人邹某飞自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹某飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某飞的刑期自2020年11月26日起至2021年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  梁艳玲二〇二一年三月十八日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民申3号 再审申请人（一审原告）：尹某1，男，2004年7月7日出生，满族，学生，住隆化县。 法定代理人：尹某2，系尹某1父亲，1962年11月28日出生，满族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：尹庆民，系尹某1叔叔，1971年4月20日，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201910136403。 再审被申请人（一审被告）：吕某，男，2004年12月28日出生，蒙古族，学生，户籍地隆化县，现住隆化县。 再审被申请人（一审被告）：吕宏儒，系吕某父亲，1964年5月25日出生，蒙古族，农民，住址同上。 再审被申请人（一审被告）：刘玉英，系吕某母亲，1967年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。 三再审被申请人共同委托诉讼代理人：范冬，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201911096017。 再审被申请人（一审被告）：隆化县张三营中学，住所地隆化县张三营镇后街村。统一社会信用代码：1213082540211262XW。 法定代表人：姚怀，校长。 委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610434111。 再审申请人尹某1因与再审被申请人吕某、吕宏儒、刘玉英、隆化县张三营中学生命、身体、健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹某1申请再审称，认为有新证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据未经质证；应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的事由成立，要求依法立案再审。 再审被申请人吕某、吕宏儒、刘玉英提交意见称，再审申请人尹某1所提证据在一审时已经提交，不属于新证据，其他再审事由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人隆化县张三营中学提交意见称，再审申请人尹某1所提证据在一审时已经提交，不属于新证据，其他再审事由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人尹某1所提证据不足以推翻原判决，原判决不存在认定事实的主要证据未经质证和因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（四）、（八）项的规定，再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹某1的再审申请。 审判长  李文福 审判员  王国清 审判员  孙海宇 二〇二一年三月十九日 书记员  陈鹏宇
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1602执恢137号 本院于2021年1月18日立案执行的申请执行人郭连奇与被执行人李风英赠与合同纠纷一案，执行中，本院通过强制执行履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第15条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执686号 申请执行人：李德凤，男，1951年2月1日出生，住兴安县。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人李德凤与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德凤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第979号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初239号原告：浩珂科技有限公司，住所地山东省济宁国家高新技术产业开发区黄金大道6号，统一社会信用代码：91370800787150546M。法定代表人：崔金声，董事长。被告：北京赋睿智能科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号6层0600室，统一社会信用代码：91110108MA01C6D29W。法定代表人：徐莉莉，执行董事。原告浩珂科技有限公司诉被告北京赋睿智能科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩珂科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩珂科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告浩珂科技有限公司负担。审判员 俎 彤二〇二一年三月二十五日书记员 李哲琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初200号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601（集群注册），统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：福州身边事网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道五一北路158号高景商贸中心七层写字楼710，统一社会信用代码91350102315385320E。 法定代表人：刘青龙。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告福州身边事网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告有书（莆田）科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（莆田）科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审 判 长  周秋泉 审 判 员  郑完育 人民陪审员  戴丽洪 二〇二一年三月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5945号之一申请执行人:乐清市正泰小额贷款股份有限公司,住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦,统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人:徐志武，系该公司董事长。委托代理人：支小蒙、张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人:包忠杨,男,1968年07月18日出生,汉族，住所地乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人包忠杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为执行款50502.11元及利息，并负担案件受理费659.5元、执行费658元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包忠杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包忠杨有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人包忠杨名下有房产位于乐清市××镇××村，已另案移送拍卖。截止2021年03月10日，被执行人包忠杨尚欠申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司执行款50502.11元及利息，暂未发现被执行人包忠杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包忠杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包忠杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5945号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年三月十一日代书记员 杨薇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0903行初11号原告：吕宝庆，男，汉族，1964年5月22日，系龙煤集团公司七台河分公司新建煤矿工人，住七台河市新兴区。被告：七台河市人力资源和社会保障局，住所地七台河市桃山区学府街165号。法定代表人：丁艳萍，系七台河市人力资源和社会保障局局长。原告吕宝庆诉被告七台河市人力资源和社会保障局工作不作为一案，向本院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、要求撤销七劳人仲不字（2020）第374号不予受理通知书，重新给原告做职业病退休认定；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告吕宝庆在龙煤集团公司七台河分公司新建煤矿任翻岩石工，在岩石山工作中发生头晕恶心、四肢无力的症状，经医院诊断为“有害气体中毒”。但原告未认定为职业病，未按照特殊工种退休。理由为用人单位拒不提供职业病史和环保测量数据；市卫生局下发108号执法文书要求用人单位对职业病危害的工作场所进行监测和评价，用人单位拒不执行。原告多次找用人单位认定职业病问题未能解决，因此上访到新建矿，新建矿作出龙煤七新建（2019）120号文件，未予以解决；原告因此上访到七煤公司，七煤公司作出龙煤七信函（2020）3号《关于吕宝庆信访事项复查意见书》后原告继续上访，龙煤集团作出龙控信复（2020）11号信访事项复合意见书，原告不服故诉至法院。本院认为，原告提出的诉讼请求不属于行政案件受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吕宝庆的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  闫丹丹审判员  李明久审判员  赵俊莹二〇二一年三月十七日书记员  郭 琳
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1199号 原告：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区内202省道以东山河沟以西。 法定代表人：赵凡花，董事长。 被告：郑义胜，男，汉族，1963年7月4日生，住安徽省舒城县。 原告淮北鑫武工贸有限公司诉被告郑义胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告淮北鑫武工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北鑫武工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾婷婷 二〇二一年三月三十日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初343号原告：阿荣旗宏大房地产开发有限公司。法定代表人：高志峰。委托诉讼代理人：夏志金，该公司法律顾问。被告：陶金琪，女，现住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司诉被告陶金琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1622.36元，由原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司负担。审判员 周浩然二〇二一年三月十六日书记员 萨 聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保869号 申请人：深圳市格林晟科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**新海洋塑胶厂厂房3101、201，统一社会信用代码91440300687568996J。 法定代表人：鲁树立。 被申请人：刘克亚，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍住址湖南省淑浦县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2286号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘克亚所有的价值人民币999236元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄文灿
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初226号 原告:丁朝辉，男，1969年3月23日出生，居民，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：林忠实，男，1982年12月21日出生，居民，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：上海忠虹暖通设备工程有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼184室A，统一社会信用代码913101130545583842。 法定代表人:林忠实。 原告丁朝辉与被告林忠实、上海忠虹暖通设备工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。现原告丁朝辉以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁朝辉要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁朝辉撤回起诉。 案件受理费11878元，减半收取5939元，由原告丁朝辉负担。 审 判 长 包 玲 人民陪审员 徐 进 人民陪审员 姜丽平 二〇二一年三月九日 书 记 员 杨 琳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初815号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵恒，男，2001年6月30日出生，汉族，宿迁市开放大学学生，户籍地为江苏省宿迁市经济技术开发区，现住江苏省宿迁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月31日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年12月18日被逮捕，2021年2月10日被取保候审。辩护人章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］829号起诉书指控被告人赵恒犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2021年1月12日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人赵恒及其辩护人章奇创到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日16时06分，被告人赵恒未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶在宿迁市区发展大道与青岛路交叉路口向南20米处时，与前方同向行驶的被害人朱某甲驾驶的电动自行车相撞，致朱某甲受伤，车辆受损。2020年6月30日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定赵恒承担该起事故的全部责任，朱某甲无责任。后经鉴定，朱某甲的损伤构成重伤二级。另查明，被告人赵恒于2020年4月15日经电话通知到案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人赵恒的供述，被害人朱某甲的陈述，证人朱某乙等人的证言，到案经过、接处警详细信息、道路交通事故认定书，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵恒违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵恒犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵恒自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵恒已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人赵恒有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人赵恒对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，自愿认罪认罚。被告人赵恒的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人赵恒系自首；2.被告人赵恒积极赔偿被害人的损失并取得谅解；3.被告人赵恒自愿认罪认罚；4.被告人赵恒系在校学生，初犯、偶犯。建议对被告人赵恒从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月14日16时06分，被告人赵恒未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶在宿迁市区发展大道与青岛路交叉路口向南20米处时，与前方同向行驶的被害人朱某甲驾驶的电动自行车相撞，致朱某甲受伤，车辆受损。2020年6月30日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告人赵恒承担该起事故的全部责任，朱某甲无责任。后经鉴定，被害人朱某甲的损伤构成重伤二级。另查明，被告人赵恒于2020年4月15日经电话通知到案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵恒的近亲属已取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵恒在开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某甲的陈述，证人朱某乙、张某的证言，公安机关依法出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告，涉案车辆信息，刑事谅解书、收条、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵恒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵恒犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵恒已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人赵恒自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案情节，本院决定对被告人赵恒从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  高云芹人民陪审员  黄 敏二〇二一年三月二十六日书记员梁艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初880号原告：张卫华，男，1976年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：王钧陶，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省灌云县。原告张卫华与被告王钧陶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案，原告张卫华到庭参加诉讼，被告王钧陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张卫华诉称：原、被告间系朋友关系。2018年7月23日，被告因在苏州市买房资金不足向原告提出借款。当时，被告为原告出具了借条，借条上载明：借款5万元，于2018年9月20日前还清。2018年9月20日，借期届满，被告未还。原告诉至法院，请求：1、被告立即归还原告借款本金27500元及逾期利息，利息以27500元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王钧陶未答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告向原告出具了借条，借条上载明：借款5万元，将于2018年9月20日前还清。当日，原告实际给被告转账47500元。后被告在年底前归还了20000元，尚有27500元未还。以上事实由《借条》一份、银行转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律。被告结欠原告借款47500元，已经归还20000元，尚有27500元未还，被告应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钧陶于本判决生效之日后十日内归还原告张卫华借款27500元及逾期利息（以27500元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担150元，由被告王钧陶负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二一年三月二十九日书记员  施鸿敏
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫01执恢114号中国音像著作权集体管理协会、郑州市管城区歌歌娱乐会所、周小永：中国音像著作权集体管理协会与郑州市管城区歌歌娱乐会所、周小永侵害作品放映权一案中，双方达成和解，被执行人已全部履行完毕。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）豫01民初1482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王旭林，男，1986年5月27日生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王旭林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王旭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金39,024.84元，支付利息1,843.17元，逾期还款违约金4,217.61元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金39,024.84元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王旭林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金39,024.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,024.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金39,024.84元；二、被告王旭林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告王旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复205号复议申请人（异议人、利害关系人）：刘强，男，汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托诉讼代理人：李新颖，河南陆达律师事务所律师。申请执行人：陈国云，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：河南省开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法，该公司负责人。复议申请人刘强不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2021）豫02执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开封中院在陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，刘强向该院提出书面异议。请求驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的50000元债权的执行，认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）对大江水务公司所享有50000元债权的申请执行人。开封中院在审理中查明：东方建设公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日该院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日该院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，刘强与东方建设公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设公司对大江水务公司享有的债权50000元，期限为三年。2018年5月9日东方建设公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。开封中院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。该院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；江苏省沛县人民法院依法向大江水务公司发出民事裁定书（协助冻结相关债权）均无不当，两家法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的该院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，刘强的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回刘强的异议申请。刘强向本院复议，请求撤销开封中院(2021)豫02执异2号执行裁定，驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的50000元债权的执行。事实与理由：一、因东方建设公司与陈国云的债权转让属于恶意规避执行，陈国云不能成为东方建设公司对于大江水务公司所享有的50000元债权的申请执行人，故开封中院未予以审查属于事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。二、涉案债权作为东方建设公司的到期债权已被沛县人民法院冻结，开封中院应当对债权转让是否损害他人合法权益进行审查。沛县人民法院冻结东方建设公司对于大江水务公司享有的50000元债权在先，《债权转让通知书》送达大江水务公司在后，东方建设公司的债权转让行为不能对抗复议申请人。三、开封中院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条之规定，系认定事实错误、适用法律错误。因为沛县人民法院与开封中院并不存在执行争议，本案无需协商解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议申请人刘强向江苏省沛县人民法院申请执行东方建设公司，江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设公司对大江水务公司享有的债权50000元，期限为三年。刘强向开封中院提出执行异议，请求驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的50000元债权的执行，符合上述司法解释的规定，属于异议复议案件的审查范围。合法债权可以转让，但不得损害第三人利益或者社会公共利益，如果原债权人有作为被告的诉讼案件或者作为被执行人尚没有执行完毕的案件，应当对其债权转让予以审查。本案中，东方建设公司有多起执行案件作为被执行人尚未执行完毕，其将债权转让给陈国云，可能会损害其他债权人的合法权益。开封中院应对东方建设公司与陈国云之间的债权转让是否损害他人合法权益进行审查，进而决定是否准许陈国云以权利承受人的身份申请立案执行。综上，开封中院（2021）豫02执异2号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2021）豫02执异2号执行裁定；二、指令河南省开封市中级人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  王朝阳审判员  张俊宇二〇二一年三月二十六日法官助理李**书记员王珊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2583号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：刘桐宇，男，1987年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘桐宇信用卡纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 李 颖审判员 尹 航二〇二一年三月二十九日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保51号之一申请人：北京英泰智科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号7101-7104房间，统一社会信用代码：91110108685799555L。法定代表人：杨云飞，董事长。委托代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被申请人：中星电子股份有限公司，住所地天津经济技术开发区信环南街31号，统一社会信用代码：9112000068188738XM。法定代表人：周大良，负责人。申请人北京英泰智科技股份有限公司与被申请人中星电子股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年3月4日作出（2021）津0116财保51号民事裁定，冻结被申请人中星电子股份有限公司银行存款4966051.45元。申请人北京英泰智科技股份有限公司于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中星电子股份有限公司银行存款4966051.45元的冻结。案件申请费5000元，由申请人北京英泰智科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二一年三月二十九日书记员  赵金钞附解除财产保全线索：1、户名：中星电子股份有限公司开户行：杭州银行股份有限公司北京大兴支行账号：1101××××9285；2、户名：中星电子股份有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司天津开发分行账号：×××57。附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初335号原告：谢拥国，男，1975年7月27日出生，汉族，住蕲春县。原告：汪林芳，女，1982年7月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告谢拥国、汪林芳与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢拥国、汪林芳的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢拥国、汪林芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金2975元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢1单元103号房屋，总价款297500元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，谢拥国、汪林芳与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：谢拥国、汪林芳购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢1单元103号房屋，单价2937元/平方米，总价款297500元。东兴公司应于2017年12月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期办理报备的，东兴公司应按已付房价款的1%向谢拥国、汪林芳支付违约金。合同签订后，谢拥国、汪林芳已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。谢拥国、汪林芳于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，谢拥国、汪林芳于2021年1月9日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、谢拥国、汪林芳主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故谢拥国、汪林芳主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向谢拥国、汪林芳支付违约金2975元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将谢拥国、汪林芳办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付谢拥国、汪林芳违约金2975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初671号原告：陈保中，男，汉族，1957年4月26日出生，住孟州市。被告：谢洛意，男，汉族，1986年10月1日出生，住孟州市。原告陈保中诉被告谢洛意承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈保中到庭参加诉讼，被告谢洛意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈保中向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付打井剩余款15600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告曾经以打井为生，被告是包工程项目的。2008年由谢立（谢洛意父亲）为主承包打井工程，孟州市胡村、孙村的其中7眼井安排给原告施工，从2008年8月份开始到2008年11月完成施工并完成交付。谢立后来因个人原因，不再承包工程，将此工程的所有权益都转交给谢洛意负责。此项目工程费用一共78000多元，从2008年工程交付完到目前为止共13年，原告辛苦追款，最初几年被告每年给几千块钱，后来就躲藏起来，到目前为止工程项目尾款15600元，一直要不回来。为此，特提起诉讼。被告谢洛意在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据为：2020年1月23日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告打井款15600元。被告谢洛意未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告打井款15600元未还，有其给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还打井款15600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢洛意于判决生效后三日内归还原告打井款15600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半为95元，由被告谢洛意承担。本判决为终审判决审判员  霍跟上二〇二一年三月二十五日书记员  杨亚彬
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初16号原告：廖洪华，男，1978年1月10日出生，汉族，住全南县。被告：曾林，男，1974年12月15日出生，汉族，住全南县。原告廖洪华与被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告廖洪华到庭参加诉讼，被告曾林未到庭。本案现已审理终结。原告廖洪华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及三年利息90000元，共计190000元。事实和理由：2014年3月10日，被告曾林从原告处借走200000元，并当场向原告写下欠条一张，到期后，被告归还100000元，然而剩余本金100000元及利息被告以各种理由、借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告曾林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖洪华与被告曾林系朋友关系。2014年3月10日，被告以建房需资金为由向原告借款200000元，原告通过银行转账方式出借给被告，被告于当日向原告出具“借据”一张，约定借款期限十个月，月利率2.5%，内容为“借据因本人建房所需，特向廖洪华借到人民币贰拾万元正，小写￥200，000元，月息两分伍（即每月伍仟元），利息每月按时汇入廖洪华指定帐（账）户，期限为十个月，到期归还。此据！今借人：曾林身份证号：3621301974121506112014.3.10”，并加盖其个人印章。借款后至2015年间被告正常支付利息，2016年开始仅支付几个月的利息，2017年至2020年间仅支付过二次利息，一次为2018年支付7000元，另一次为2020年9月支付5000元。被告于2016年中秋左右归还50000元本金，2016年底归还50000元本金。本院认为，债务应当清偿。被告曾林向原告廖洪华借款200000元，有借据及银行电汇凭证为证，双方债权债务关系明确，现被告仍欠原告借款本金100000元，被告理应归还，对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据庭审查实，2016年间的利息被告并未实际支付完毕，故原告主张2017年至2019年三年间的利息符合双方的约定及法律规定，但利率不得超过年利率24%，经计算利息共计72000元。原告放弃2020年间的利息系其处分自身权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林应于本判决生效之日起十日内向原告廖洪华归还借款本金100000元及支付2017年至2019年三年间的利息72000元，共计172000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告曾林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇二一年三月十七日书记员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0508民初1679号原告:苏州派安混凝土有限公司，住所地苏州市姑苏区苏虞公路**。法定代表人：王明喜，总经理。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告:胡凯翔，男，汉族，住启东市。原告苏州派安混凝土有限公司与被告胡凯翔买卖合同一案,本院于2021年3月2日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2021年3月23日公开开庭审理。原告苏州派安混凝土有限公司的委托诉讼代理人龚细姣，被告胡凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州派安混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付货款78297.35元及逾期付款利息（自起诉之日开始计算，按照Lpr计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告负责施工的“坤元广场”项目由原告负责供应混凝土。自2016年11月1日至2017年1月20日，原告向被告供应混凝土726方，货款共计228297.35元，原告已向其开具了200099.55元的增值税专用发票。被告仅支付15万元，尚欠货款78297.35元未付。该款经数次催讨，其均未支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判如所请。被告胡凯翔辩称，2018年底付过1万元，剩余款项我愿意归还，希望今年年底还一半，明年年底再还一半。本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告胡凯翔于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派安混凝土有限公司货款68297.35元及利息损失（以68297.35元为本金，自2021年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告苏州派安混凝土有限公司负担125元，被告胡凯翔负担754元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  茹艳爽二〇二一年三月三十日书记员  张俊成
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4121号上诉人（原审原告）：田兴智，男，1975年2月16日出生，回族，住宁夏海源县。委托诉讼代理人：胡东，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏三川工程机械有限公司，住所地银川市兴庆区佳龙苑2号楼东商6号。法定代表人：苏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，宁夏纲伦律师事务所律师。上诉人田兴智因与被上诉人宁夏三川工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定田兴智未按合同约定通过融资方式支付剩余货款，也未直接向宁夏三川工程机械有限公司支付剩余货款构成违约，宁夏三川工程机械有限公司依据合同约定采取锁机措施不构成侵权系认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2781号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人田兴智预交的二审案件受理费7130元予以退回。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二一年三月八日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初122号原告：王铁军，男，1976年6月11日出生，汉族，龙江县巨龙建筑工程有限责任公司副经理，住黑龙江省龙江县。被告：王冬，男，1973年11月15日出生，汉族，住依安县。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区人民大道**。法定代表人：王博，职务总经理。被告：龙江雷沃农业机械制造有限公司，住，住所地黑龙江省龙江县龙江镇一道街体育场院内/div>法定代表人：王学信，该公司董事长。委托代理人：张宏伟，男，山东鸢都英合律师事务所律师。原告王铁军与被告王冬、被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称江苏时代公司）、被告龙江雷沃农业机械制造有限公司（以下简称龙江雷沃公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）黑0221民初2427号民事判决书，被告龙江雷沃公司提出上诉。齐齐哈尔市中级法院于2019年12月27日作出（2019）黑02民终3634号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）黑0221民初2427号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，在本案审理期间，因本案需进行工程鉴定，本院按照原告提供的被告王冬、江苏时代公司、龙江雷沃公司的送达地址送达鉴定材料，未获反馈，鉴定程序无法进行。原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证亦不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王铁军的起诉。案件受理费11,100元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 羲审判员 孙珊珊审判员 潘 爽二〇二一年三月十六日书记员 赵 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1177号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈兆忠，男，汉族，1973年7月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：李春飞，女，壮族，1988年2月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人陈兆忠、李春飞金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初8988号]，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兆忠、李春飞的银行存款1408145.28元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈兆忠、李春飞的银行存款1408145.28元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  严嘉琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终694号上诉人（原审被告）：榆中县中医院，住所地榆中县周前村太白东路104号。法定代表人：马国勇，该医院院长。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高芳艳，女，汉族，1974年4月8日出生，住甘肃省榆中县。上诉人榆中县中医院因与被上诉人高芳艳劳动争议一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆中县中医院于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，述称一审法院判决结果符合法律规定，上诉人表示息诉服判，自愿按一审判决结果履行给付义务，特申请撤回上诉。本院认为，榆中县中医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许榆中县中医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人榆中县中医院负担，其余5元，退回榆中县中医院。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志勇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年三月十五日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初207号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人史志龙，男，1990年4月8日出生，汉族，洋河新区幸福蓝海电影院员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市洋河新区洋河酒厂二生活区10栋105室。曾因犯盗窃罪，于2018年2月21日被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月6日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2021年1月4日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］130号起诉书指控被告人史志龙犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人史志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年10月2日凌晨,被告人史志龙在宿迁市宿城区水韵城地下车库，利用被害人王某蓝色雷克萨斯车窗未关，从车内盗窃人民币960元。2.2020年12月5日凌晨3时许，被告人史志龙在宿迁市宿城区凯琳瑞小区地下车库内，利用被害人李某白色别克轿车车窗未关，从车内盗窃5包苏烟（软金砂），经鉴定价值人民币240元。另查明，2020年12月5日凌晨3时许，被告人史志龙在宿迁市宿城区名人国家小区地下车库内通过拉拽车门方式意图盗窃被害人赵某保时捷轿车内财物，后因被保安当场抓获而未得逞。被告人史志龙到案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被告人史志龙已赔偿被害人王某损失并取得谅解，涉案香烟已被扣押。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人史志龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史志龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人史志龙已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人史志龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人史志龙拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人史志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史志龙犯盗窃罪罪名成立。被告人史志龙系坦白，可以从轻处罚。被告人史志龙已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人史志龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史志龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月二十九日书记员  梁 艳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初265号原告：南涧县爱家物业管理有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇安定居委会右所村52号。法定代表人：李文熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁峻,云南谦恒律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李洁,云南谦恒律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：沈智芳，女，成年，住云南省大理州南涧县。本院在审理原告南涧县爱家物业管理有限公司诉被告沈智芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日以被告已将所欠的物业管理服务费缴清为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南涧县爱家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县爱家物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨金萍二〇二一年三月二十二日书记员  戴蕊娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13039号原告沈阳环保锅炉有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街198-29号，统一社会信用代码912101007555307981。法定代表人：林源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟,女，1957年7月18日出生，满族，系该公司员工。被告沈阳市新佳洁食品厂，住所地沈阳市大东区前进街道山梨村。投资人：杨春彪（未到庭）。原告沈阳环保锅炉有限公司与被告沈阳市新佳洁食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案缺席现已审理终结。原告沈阳环保锅炉有限公司诉称，1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款人民币4.6万元整，及利息6961.65元（暂计算自2017年8月至起诉之日请求判令到清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），合计52,961.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订了《锅炉制作安装合同》合同约定，原告为被告生产制造安装一台0.3吨燃汽蒸汽锅炉，合同总价为56,000元，被告已付10,000元，尚欠货款46,000万元及利息6,961.65元,合计52,961.65元。原告如约履行合同义务，多次向被告催要货款未果，原告无奈诉至本院。被告沈阳市新佳洁食品厂未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年6月16日，原、被告签订了《锅炉制作安装合同》，被告向原告订购了0.3吨燃气蒸汽锅炉一台,型号为LSS0.3-0.4-Q，总价款56,000元。锅炉自发货起免费保修一年，制造完工后,买受人到出卖人厂内验货，检验合格后提货。结算方式,支票或现金支付。签订合同后，买受人付10,000元，锅炉补贴款到，买受人付清46,000元，发货起满一年，如补贴款不到位，买受人必须付清锅炉全款。合同签订后，被告支付10,000元货款，于2016年8月29日将锅炉自行提走，尚欠货款46,000元未付。经原告多次索要无果，遂于2020年10月13日诉至本院。本院认为，依法成立合同受法律保护。原告作为出卖人按合同约定履行供货义务，但被告未按约定支付剩余货款，构成违约,对促成纠纷应承担全部违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证的权利，自行承担不利后果。现原告要求被告支付货款46,000元的请求,于法有据,本院予以支持。关于利息的问题，因合同并未做约定，故该项请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市新佳洁食品厂于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳环保锅炉有限公司货款46,000元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,124元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶芃人民陪审员  许鹏人民陪审员  杨娜二０二一年三月十一日法官助理王嘉书记员陈宠
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初703号原告：朱洪凯，男，汉族，1963年3月10日出生，住惠民县。被告：董秀花，女，汉族，1963年12月6日出生，住惠民县。原告朱洪凯与被告董秀花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪凯、被告董秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪凯向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还借款4900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫系同学关系。2012年前被告承包本村土地40亩左右，因经营需要向原告借款5600元，并向原告出具借条一张，注明时间为2012年10月7日，该借条有证明人朱某。原告向被告出借5600元，2012年10月份以后，原告每年腊月节到被告处向其催要借款，被告每次都声称手头上暂时无钱，有钱后一定先还给原告。另外，2019年8月15日、8月16日原告又到被告家催要借款，并进行了录音，被告在录音中并没有否认借款，也表明了有绿化带占用款，2020年10月6日，原告的录音也表明被告有偿还原告借款的意思。2020年2月27日，被告通过微信转账给付原告700元。事后，被告以无钱为由迟迟不予支付。为此，原告特具状法院请求法院依法裁决。被告董秀花辩称，第一这个钱款并非答辩人所使用；第二这个钱是答辩人的丈夫贷的原告的钱，2018年或2019年已经还清了是答辩人本人所还，提供一份借条，证明5600元已还清。对于原告提供的借条答辩人不清楚，上面的名字手印答辩人不知道；第三原告所说的700元与借款5600元没有关系，这700元是答辩人还给原告的账，与本案无关。原告所说的录音与5600元没有关系，是700元的账，与本案无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2012年被告董秀花及其丈夫邢长杰因承包本村土地进行经营需要向原告借款5600元，2012年10月7日被告向原告出具借条一张，借条上写明借款人的名字是董秀花，证明人是朱某，并约定2012年10月还清。后被告的丈夫邢长杰于2005年去世，之后原告向被告多次催要借款，并对催要过程进行了录音。2020年2月27日，被告通过微信转账偿还原告700元，剩余借款4900元经原告多次催要未果，现原告诉至本院。由于被告不同意调解，案经调解无效。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系，原、被告双方均应当依约履行。因被告已偿还原告700元，被告董秀花对向原告朱洪凯的剩余借款4900元应依法予以偿还。被告董秀花说借款已还清并提供借条证明，但被告提供的借条与原告提供的借条没有关联，被告所说的借款700元也没有证据证明，被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定判决如下：被告董秀花借原告朱洪凯借款4900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 孙金刚二〇二一年三月二十三日法官助理 张应梓书 记 员 李春雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初2094号原告凃某某,男，汉族，1978年12月12日出生，住武汉市黄陂区。被告方某某,男，汉族，1967年9月6日出生，住武汉市黄陂区。原告凃某某诉被告方某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凃某某到庭参加诉讼,被告方某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬30890元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以30890元为基数支付逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月至2021年1月期间，原告凃某某受被告方某某邀请在武汉的各大工地从事劳务工作，工种为水电工，日工资为260元计付。双方于2021年2月11日对上述工资进行结算。同日，方某某向原告出具欠条，载明欠原告30890元工资的事实。此款后经原告多次催要未果。庭审中，凃某某放弃向方某某主张逾期付款利息。被告方某某辩称：(缺席)。被告方某某未向法庭答提交辩状和证据。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，2020年4月至2021年1月期间，原告凃某某受被告方某某聘请在其承包的武汉各建设工地，从事水电安装工作，方某某支付凃某某部分劳动报酬。2021年2月11日经双方结算后，方某某尚欠凃某某劳动报酬30890元。方某某向凃某某出具欠条一份，载明：今欠凃某某人工费人民币30890元。此款经原告多次催要未果。本院认为，原告凃某某依约向被告方某某提供劳务后，被告方某某应当支付劳动报酬，方某某未足额支付劳动报酬的行为已构成违约。故对凃某某要求方某某支付劳动报酬30890元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法民法典》第五百零九条、五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：方某某于本判决生效五日内支付凃某某劳动报酬30890元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告方某某负担。本判决为终审判决。审判员  张群二〇二一年三月二十四日法官助理郭雯雯书记员任丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3898号   原告：杨某，女，1988年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：安某，男，1984年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告离婚纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回对被告安某的起诉。   案件受理费75元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   张默菡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3054号之一原告：明杰，男，汉族，1982年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：唐玲，女，汉族，1985年3月17日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告明杰诉被告唐玲股权转让合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1369元，财产保全费1129元，由原告明杰负担。审判员  郑骁龙二〇二一年三月二十九日书记员  欧 亚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执297号之一申请执行人：王鑫，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：张小明，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2019年8月5日作出的（2019）京0116民初5976号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：张小明于2020年12月30日前向王鑫偿还借款20000元。因张小明未履行生效调解书确定的义务，王鑫于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向张小明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结张小明的部分银行账户，并对张小明采取了限制高消费措施。经查，张小明暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。王鑫明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王鑫尚未实现的债权，应由被执行人张小明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王鑫发现被执行人张小明有可供执行财产或被执行人张小明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二一年三月二十五日书记员 杨京京
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初1343号 原告：潘贤军，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张磊，男，1988年3月7日出生,陕西省武功县。 原告潘贤军诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告潘贤军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘贤军申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘贤军撤回起诉。 案件受理费50元（预收2300元），减半收取25元，由原告潘贤军负担。 审判员  韩亚子 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴翰佩 1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢109号 申请执行人：钱卫群，女，汉族，1972年2月4日生，住江苏省六合区。 被执行人：李兆庆，男，汉族，1991年10月1日生，住安徽省来安县。 被执行人:李光银，男，汉族，1971年8月10日生，住址同上。 被执行人：李光金，男，汉族，1969年10月5日生，住址同上。 本院在执行申请人钱卫群与被执行人李兆庆等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年03月01日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付赔偿款85000.00元。经本院执行，被执行人李兆庆、李光金已履行全部赔偿义务；被执行人李光银下落不明，且无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人李光银有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖1122执恢109号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  辛明友 审判员  王立武 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6171号原告：颜礼正，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈小军，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。原告颜礼正与被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告颜礼正于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜礼正在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜礼正提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜礼正撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元(原告已预交)，由原告颜礼正负担。审判员  胡宇音二〇二一年三月十七日书记员  韩建霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初1332号 原告：阮录起，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 原告：阮禄迅，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：张元德，男，1963年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：广东城通顺行科技有限公司，住所地广州市增城区增江街增江大道中**。 法定代表人：刘助文，职务不详。 第三人：广州势高网络科技有限公司，，住所地广州市增城区荔城街金竹环路** 法定代表人：何昱东，职务不详。 第三人：广东摩纷企业管理有限公司，住所，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路******纳金We创众客空间办公卡位**div> 法定代表人：阮禄迅，职务不详。 第三人：黄琳芷，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 第三人：湛顺佳，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。 本院于2021年2月3日立案受理原告阮录起、阮禄迅与被告张元德、广东城通顺行科技有限公司以及第三人广州势高网络科技有限公司、广东摩纷企业管理有限公司、黄琳芷、湛顺佳执行异议之诉一案，本院按照阮录起、阮禄迅提供的地址向其邮寄案件受理通知书、缴费通知书、举证通知书等庭前文书，该文书于2021年3月7日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，向阮录起、阮禄迅送达的缴费通知书于2021年3月7日视为已经送达，至今阮录起、阮禄迅在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款/第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二一年三月十七日 书记员  张 婧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5082号原告：向某，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省光山县。委托诉讼代理人：丁英，河南通冠律师事务所律师。被告：梁某某，男，1971年7月10日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：梁锋、李伟（实习），信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。原告向某诉被告梁某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向某委托诉讼代理人丁英，被告梁某某及委托诉讼代理人梁锋、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的29.6万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与合伙人梁某某、张继胜等八人共同投资文殊街居委会菜三队村民组开发农贸大市场项目部，原告投资了50万元，市场建成后，经合伙人一致商议进行阶段性的结算分配房源，原告除去单独分配的47万元的房源，还有29.6万元的房源是与被告梁某某分别按50%的比例共同享有项目所在A区第一排西往东第二套房屋，金额为40万元、5#楼五层东一套房屋，价格15.4万元、朝北车库西往东第一间车库，金额3.8万元。上述两套房屋及车库都被梁某某出售，买受人已入住，然而梁某某并没有给原告应当享有的29.6万元的房款，被告变卖与原告共同享有的财产，不给原告应当享有的份额构成不当得利，应当予以返还，故具状起诉。被告梁某某辩称，一、原告向某根本不是“光山县文殊乡农贸大市场”项目开发的合伙人，因此不具备原告主体资格。向某在2020年11月17日庭审中明确表示对合伙所有事物不知情，没有参与合伙经营管理的所有事务，没有提供投资手续，没有承担风险和盈亏，分房表上没有签字，没有证据证明向某对合伙事务有出资，向某根本不具备合伙人的资格。二、本案原、被告之间不构成不当得利。不当得利是指“没有合法依据，有损于他人而取得利益”。分房表上分配的房屋是我投资应当分配的房屋，而且还没有分够。原告向某在2020年11月17日庭审中再三明确既没委托我在分房表上代为签字更不认可我分配共有房屋。因此，我不存在构成不当得利。三、（2020）豫1522民初4327号民事裁定书中“本院认为”是法官的主观认识，不能当做证据作为认定事实的根据。“事实唯有证据才能证明”。四、（2020）豫1522民初4327号民事裁定书驳回起诉，也间接证实向某不具备原告资格，诉求不当，依法不应该支持。本院认定事实如下：原告向某与被告梁某某等八人共同合伙开发光山县文殊乡文殊街居委会菜三队文殊农贸大市场项目。2017年，经合各伙人进行阶段性结算，就以房抵投资款及房屋分配事宜达成一致意见。各合伙人在三队项目部合伙人抓阄分房抵投资款房位置及房价确认单对所分房屋位置及金额签字确认。在房源分配过程中，原告向某除独自分得一套房子外，另与被告梁某某共有A区第一排西往东第二套，金额为40万元及5#楼五层东一套15.4万元、朝北车库西往东第一间3.8万元。因原告向某未到场，经合伙人张继胜电话联系告知相关情况取得向某同意后，代向某在房源分配表上签字备注。后梁某某拒绝承认上述房屋与向某共有，并称已将上述房屋出卖。另查明，向某于2020年10月27日诉至我院，我院作出（2020）豫1522民初4327号民事裁定书，亦对各合伙人之间阶段性合伙事务结算完毕并已履行的事实予以认定。还查明，原、被告所参与的合伙事务尚未结算完毕。本院认为，合伙的利润分配，按照合伙合同的约定办理，合伙合同没有约定的，由合伙人协商决定。被告梁某某辩称原告不具有合伙人资格，原告提供了《合作协议》一份，对合伙项目、合伙人等作出明确约定，协议显示合伙人为王俊群、陈正国、梁某某、王力群、王全义、王全广、向某、张继胜。梁某某在该协议上签名确认。经查阅被告当庭提供的（2020）豫1522民初4327号民事案件庭审笔录，包括梁某某在内的数名合伙人对向某合伙人身份在庭审时并未提出质疑和否认，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳。经查阅（2020）豫1522民初4327号民事案件庭审笔录并查看该案庭审视频资料，虽然梁某某辩称其在分配房屋时就不同意与向某共有本案涉案房产，但合伙人张继胜、王全广及赵稀荣（合伙人王全义儿媳妇）在（2020）豫1522民初4327号民事案件开庭审理时均陈述了在抓阄分配房屋前各合伙人对阶段性结算分配方案是同意的，还陈述了因梁某某与向某入股股份相当，故由其二人共同享有涉案房产，并由张继胜打电话将该情况告知向某，取得向某的同意的情况。上述陈述内容与向某在该案开庭审理时的陈述相吻合。张继胜、王全广及赵稀荣还陈述了梁某某当场在房屋确认单上签字时亦未对分配方案提出异议，结合阶段性合伙结算已完成的情况，张继胜等人一致陈述被告梁某某对分配方案明知且认可的事实具有高度可能性。被告梁某某虽提出异议，但并未提供相应证据证明自己主张，故对梁某某的此项辩解意见，本院不予采纳。虽然（2020）豫1522民初4327号民事裁定驳回原告起诉，但并非因主体资格问题而导致，故对被告答辩第四项意见，本院不予采纳。被告梁某某对A区第一排西往东第二套房屋，金额为40万元及5#楼五层东一套房屋15.4万元、朝北车库西往东第一间3.8万元，应与向某各占50%份额。梁某某拒绝与向某共同享有涉案房屋并辩称涉案房产已由其卖于他人的行为，其对向某应当享有的房屋份额构成不当得利。故向某主张梁某某按照合伙人确认的上述房屋价值的一半即29.6万元予以返还，有事实及法律依据，本院予以支持。本案立案案由为合伙纠纷，但原被告争诉的房屋已经合伙结算完毕，被告梁某某的占有行为只对原告产生不当得利的后果，与其他合伙人无关，故本案案由应为不当得利纠纷，原立案案由应予纠正。关于梁某某辩称其合伙份额未得到完全结算，合伙对外负有债务等，与本案处理的阶段性结算结果无关，不属于本案审理范围，梁某某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十五日内返还原告向某296000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二一年三月十日书记员 杨婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11463号上诉人（原审原告）：杨景红，女，汉族，1973年1月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：古含春，男，汉族，1979年3月1日生，身份证登记住址：重庆市江津市。上诉人杨景红因与被上诉人古含春民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨景红以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨景红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨景红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由上诉人杨景红负担。二审中，上诉人杨景红预交诉讼费人民币700元，予以退还人民币350元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年三月十六日书记员  秦 张
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初543号原告：刘开明，男，汉族，1972年12月12日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海容，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：刘兵，男，汉族，1963年9月16日生，住贵州省都匀市。被告：刘孟林，男，汉族，1973年7月4日生，住重庆市渝北区。被告：贵州黔富建筑工程有限公司井研分公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇希望大道31号，统一社会信用代码91511124MA6B71AF5D。负责人：刘兵。原告刘开明与被告刘兵、贵州黔富建筑工程有限公司井研分公司（以下简称黔富公司井研分公司）、刘孟林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘开明的委托诉讼代理人马平原、被告黔富公司井研分公司、刘兵到庭参加了诉讼，被告刘孟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告1刘兵和被告2刘孟林共同归还借款30万元，并支付借款利息，该利息以30万元为基数，自2020年7月23日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，自2020年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2、判令被告3黔富公司井研分公司对上述本息承担连带保证责任3、本案诉讼费用由上述3被告承担。事实和理由：据被告1刘兵和被告2刘孟林陈述其投资井研第二医院项目建设需要资金，向原告借款30万元，2020年7月23日原告将30万元借款转账支付至2被告指定的刘孟林工商银行账户。被告3黔富公司井研分公司同意承担连带保证担保责任。2020年7月23日三被告向原告出具借条，被告1刘兵和被告2刘孟林为借款人，并约定了借款利息为月息两分，被告3黔富公司井研分公司同意承担连带保证责任。借款到期后，2被告没有按约偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。刘兵、黔富公司井研分公司辩称：同意原告的诉讼请求，只是现在资金困难，无力偿还。刘孟林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日刘兵、刘孟林向刘开明借款30万元并出具《借条》载明：“今借到刘开明人民币30万元（大写叁拾万元整，利息2分，期限2个月）借款人：刘兵、刘孟林，2020年7月23日，担保人单位刘孟林，此款转入刘孟林账户，工商银行622208310000150××××，若双方签成投支（资）协议，此款转入投资款，2020年七月二十三号”刘孟林、刘兵在借款人处签名捺印，刘孟林在担保人处签字，黔富公司井研分公司在担保人处盖章。同日，刘开明向刘孟林转款30万元。庭审中，刘开明、刘兵陈述借款后未偿还过本金及利息。上述事实，有刘开明、刘兵的当庭陈述及其举示的《借条》、转账凭证等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案中，刘兵、刘孟林向刘开明借款30万元的事实，有《借条》在案为凭且经刘兵认可，本院予以确认。刘孟林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。庭审中，刘兵认可借款后未偿还过借款本息，现约定的还款时间已到，刘开明有权要求刘兵、刘孟林偿还借款本息。故，本院支持刘开明要求刘兵、刘孟林偿还借款本金30万元的诉讼请求。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”。本案借贷合同成立于2020年7月23日，《借条》约定利息2分，受理时间为2021年1月24日，2021年1月的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。故本院支持刘开明要求刘兵、刘孟林支付以借款本金30万元为基数自2020年7月23日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算的利息的诉讼请求。关于黔富公司井研分公司的责任承担问题。黔富公司井研分公司系贵州黔富建筑工程有限公司（以下简称黔富公司）的分公司，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”、第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”、第十七条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据第五条第二款的规定处理。”的规定，黔富公司井研分公司在没有黔富公司授权的情况下，不能给他人提供担保，黔富公司井研分公司给刘兵、刘孟林在刘开明的30万元借款提供担保的行为无效。故，根据上述规定，本院认为黔富公司井研分公司应当对刘兵、刘孟林不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘兵、刘孟林于本判决书生效之日起十日内偿还刘开明借款本金30万元并支付以该款为基数自2020年7月23日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算的利息；二、贵州黔富建筑工程有限公司井研分公司对刘兵、刘孟林不能清偿的本判决第一条确定的借款本息，承担二分之一的连带赔偿责任；三、驳回刘开明在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由刘兵、刘孟林、贵州黔富建筑工程有限公司井研分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二一年三月五日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执777号之一申请执行人：云南雅博电缆有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢B1楼B1102号。法定代表人：高孟。统一社会信用代码：91530100346674096L。被执行人：郑国勤，男，1965年8月17日生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人云南雅博电缆有限公司与被执行人郑国勤买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）云0114民初932号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告郑国勤于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南雅博电缆有限公司支付货款57858元；二、驳回原告云南雅博电缆有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告郑国勤负担。”因被执行人郑国勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南雅博电缆有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月1日立案执行。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2021年3月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行存款已扣划发放给申请执行人，被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，委托被执行人住址地法院协助查询其财产，现均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初242号 原告雷振合，男，汉族，1982年4月12日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告龙俊，男，汉族，1989年8月13日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告雷振合与被告龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振合到庭参加诉讼，被告龙俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷振合向本院提出诉讼请求：一、判决被告龙俊归还原告借款本金4350元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年9月20日，被告龙俊因需要资金周转，向原告雷振合借款，原告出于帮忙之心，借给被告4350元，为此被告出具了借条一张。后原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权利，诉至法院，请求依法判决。 被告龙俊未作答辩。 原告雷振合围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告雷振合提交的借条，本院予以采信并附卷佐证。根据采信的证据，认定事实如下： 2019年9月17日起，被告龙俊曾多次向原告雷振合借款。2020年11月2日，双方经过结算，被告尚欠原告4350元，并出具了借条，借条载明“借款人龙俊因资金周转，向出借人雷振合借款4350元，支付方式为现金、银行转账，限期为2020年11月3日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金20元/天，承担一切法律责任。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告龙俊作为债务人，应当按约归还原告雷振合借款本金4350元。 被告龙俊经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告龙俊于本判决生效后十日内归还原告雷振合借款本金4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙俊承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二一年三月十六日  法官助理王星人  书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执407号之二 申请执行人：赵磊，男，1990年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：黄国龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行赵磊与黄国龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0408民初671号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初114号原告：顾前军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘东北，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告顾前军与被告刘东北民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾前军到庭参加诉讼，被告刘东北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾前军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘东北偿还欠款23000元；2.诉讼费由被告刘东北承担。事实和理由：2020年4月28日，被告刘东北从原告顾前军处借款23000元。后经原告顾前军多次索要未果。被告刘东北未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘东北于2020年4月28日在原告顾前军处借款23000元，并出具欠条一份，约定2021年1月1日前偿还全部欠款。2020年4月29日，原告顾前军通过微信以转账方式转给被告刘东北女儿人民币23000元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告顾前军与被告刘东北的借贷行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律。故对原告顾前军要求被告刘东北给付欠款23000元的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东北于本判决生效之日起五日内给付原告顾前军欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘东北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高玮二〇二一年三月十六日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0406民初38号 原告：段红伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号605室。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 原告段红伟与被告河北康立物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告河北康立物业服务有限公司自愿于2021年3月31日前返还原告段红伟装修押金500元； 二、原告段红伟自愿放弃其他诉讼请求； 三、其他事项别无争执； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告河北康立物业服务有限公司自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 邱 静 二〇二一年三月十日 书记员 王世坤