四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初3288号 原告：聂其勇，男，1973年5月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：刘齐梅，女，1971年4月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告：会理县新发镇苍蒲岭村村民委员会，住所地：会理县新发镇苍蒲岭6组。 法定代表人：田维青，系村主任。 被告：许显贵，男，1964年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二被告委托诉讼代理人：李发荣，四川早煋律师律务所律师，代理权限为特别授权。 原告聂其勇与被告会理县新发镇苍蒲岭村村民委员会（原会理县新发镇小箐村村民委员会）、许显贵财产损害纠纷一案，本院经一审审理，作出了（2019）川3425民初2030号民事判决。被告原会理县新发镇小箐村村民委员会、许显贵不服一审判决，提出上诉。经二审审理，作出（2020）川34民终915号民事裁定，裁定撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425民初2030号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂其勇的委托诉讼代理人刘齐梅与被告会理县新发镇苍蒲岭村村民委员会主任田维青、许显贵及二被告委托诉讼代理人李发荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿因其修建乡村公路导致原告房屋及水池损坏的经济损失50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我家房屋建于2013年9月，2015年11月新发镇小箐村修乡村公路，被告会理县新发镇小箐村村民委员会将小箐村1组、2组、3组路段发包给被告许显贵修建，2015年11月21日被告许显贵修路的挖掘机、压路机施工到我家门口时产生振动，2015年11月23日发现我家房屋顶漏水，以后几天楼顶漏水越来越严重，同时灌溉石榴树的水池水位也急速下降，后发现水池也严重开裂并导致石榴减产，2015年12月3日,被告会理县新发镇小箐村村民委员会未进行调查就作出处理，认定我家出现的问题无明确责任人，按实际情况给予我安抚费1000元。后经多次协调无果，原告只有向法院起诉。 二被告辩称：一、原告房屋、池塘出现漏水情况，并非公路施工所致。二答辩人对于原告的财产损失不应当承担赔偿责任。二、正如原告在起诉状中所述，2015年12月3日新发镇的工作人员会同原小箐村民委员会与原告夫妇在协商后，达成了《关于小箐村2组聂其勇户房、塘出现漏水的处理事宜》。该处理事宜明确：一、聂其勇户出现的问题无明确责任人；二、该情况反映村两委后据实际情况给予安抚1000元；三、聂其勇户对该事宜处理无异议，同意乡、村两委给予1000元的安抚，对该事宜永不纠缠。原告夫妇在该处理事宜上签字认可。因此，在已经达成一致意见的情况下，在该调解事宜已经发生法律效力且对当事人具有约束力的情况下，原告对于本案提起诉讼就缺少事实依据和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、四川中正司法鉴定书1份，证明原告家的房屋漏水是被告修路时的压路机施工造成的； 2、四川金达资产评估报告1份，证明原告的房屋等的维修费用； 3、照片1份，证明房屋漏水情况； 4、建房协议1份，证明房屋无漏水现象。 二被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据： 1、新发镇小箐村通村公路畅通工程施工合同1份； 2、关于小箐村2组聂其勇户房、塘出现漏水的处理事宜1份； 上述两份证据证明：原告是同意村委会当时的处理意见的。 3、出庭证人徐某证言，证明2015年修路的时候，我们要求关闭压路机震动，就没有开震动。 经庭审质证，原告对施工合同的真实性无异议，对其合同是否有效有异议，对处理意见有异议；对出庭证人言有异议，认为与证人徐某家有矛盾，其证言不应采信。被告对鉴定书有异议，不认可鉴定书，认为原告家的房屋距离公路太近，鉴定无科学依据，压路机是不可能对房屋造成损害的。 经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方当事人有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告家房屋于2012年9月修建，房屋外水池于2007年修建。2015年10月14日，被告原新发镇小箐村村民委员会与被告许显贵签订了《新发镇小箐村通村公路畅通工程施工合同》，将2.5公里的公路发包给许显贵修建。2015年11月21日，公路修建到原告聂其勇家门口，同年11月23日，原告发现楼顶漏水，自家水池水位下降，水池开裂。2015年12月3日小箐村村民委员会对此事出具了《关于小箐村2组聂其勇户房、塘出现漏水的处理事宜》，载明：一、聂其勇户出现的问题无明确责任人；二、该情况反映村两委后据实际情况给予安抚1000元；三、聂其勇户对该事宜处理无异议，同意乡、村两委给予1000元的安抚，对该事宜永不纠缠。后原告聂其勇认为自己损失不是1000元能够弥补的，经多次协商未果，原告起诉至本院。在审理过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为维修、加固、防水处理费用，以及要求二被告承担连带赔偿责任，并当庭表示不申请鉴定。 2017年3月10日，四川中正司法鉴定所出具川中司鉴【2017】第008鉴定书，鉴定意见为：1、被告修路方在紧邻原告房屋建筑处修筑公路，因施工造成对原告房屋、水池损伤，出现渗漏，被告方应承担主体责任。2、原告方自建住房，改变用途，修建蓄水池，结构不合理且无有效的防水措施，存在不安全因素，应承担相应责任。3、房屋主体承重结构基本完好，不装水不渗漏，因此建议对损伤的漏水构件进行针对性维修、加固、防水处理。4、所需费用按责任比例分担，建议按被告方60%，原告方40%的比例承担。用去鉴定费18000元及鉴定人员差旅费4000元。2019年11月4日，四川金达资产评估有限公司出具了川金达评报［2019］236号资产评估报告书，载明：评估范围是拟核实建造成本价值聂其勇所属的构筑物；本次评估采用重置成本法。此次评估对评估对象（水池、女儿墙、屋面防水）的维护或新建价值作了以下评估结论：根据本次特定的评估目的、范围、原则、依据和过程，在符合本报告书所列的前提条件下，经评估，截至评估基准日（2019年9月17日）委托评估总资产的评估价值为：41717.85元（大写：人民币肆万壹仟柒佰壹拾柒元捌角伍分）。用去评估费3000元。 另查明，会理县人民政府作出会理府发【2020】43号《关于同意新发镇村级建制调整的批复》，将民主村和小箐村合并为苍蒲岭村。 还查明，原告在2020年3月期间，自行对房屋进行了加固维修。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四川中正司法鉴定所出具的川中司鉴【2017】第008号鉴定报告载明：房屋主体承重结构基本完好，不装水不渗漏，因此建议对损伤的漏水构件进行针对性维修、加固、防水处理，但四川金达资产评估有限公司出具的川金达评报【2019】236号资产评估报告书是对原告所属的构筑物建造成本价值进行评估，采用的是重置成本法，评估结论为资产的评估价值，该评估结论中无受损伤漏水构件进行针对性维修、加固、防水处理应产生的费用金额；原告也未提交维修、加固实际开支费用的证据，故对原告的诉讼请求，本院无从支持。此外，原告没有提出履行《关于小箐村2组聂其勇户房、塘出现漏水的处理事宜》约定给付义务的诉讼请求，对此，本院按意思自治原则不主动裁决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告聂其勇的诉讼请求。 案件受理费人民币525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  彭继夏 二〇二一年三月十八日 书记员  程 雨