wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初81号原告：朱正兴，男，汉族，1970年6月2日生，住贵州省盘州市。被告：周正良，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****，统一社会信用代码914300001837643448。法定代表人：宁和球，系五矿二十三冶建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘奔，1997年6月9日生，住湖北省黄石市西塞山区，系五矿二十三冶建设集团有限公司法务。被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼**社会信用代码91520222761399650B。法定代表人：鲁鹏，系贵州宏财投资集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：杨绪江，系贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201710289127。第三人：周术威，男，汉族，约50岁，住湖南省。原告朱正兴与被告周正良、五矿二十三冶建设集团有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司及第三人周术威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，本院依法进行审理。原告朱正兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告周正良、五矿二十三冶建设集团有限公司共同支付原告工程款68340.6元；二、请求依法判令被告贵州宏财投资集团有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任。三、案件受理费由各被告承担。事实及理由：2019年被告贵州宏财投资集团有限责任公司作为发包方将盘州市第十四中学的建设项目发包给被告五矿二十三冶建设集团有限公司，被告五矿二十三冶建设集团有限公司承建后又将部分工程转包给被告周正良。2019年2月28日，被告周正良与原告朱正兴签订了《砼劳务合同》，约定被告周正良将盘州市第十四中学五矿二十三冶项目二标段16#楼、15#楼砼包工不包料模式承包给乙方施工，承包单价按每米12元计算，付款方式为按每月实际完成工程量70%，其余部分竣工验收一个月内付清。工期按五矿二十三冶项目部要求的工期施工。合同签订后，原告即进场施工，原告实际进场施工的工程是13#、15#、11#楼和29#楼。工程完工后，原告找周正良结算，周正良安排第三人及其他负责人和原告进行结算，经结算，原告负责施工的13#、15#、11#楼总工程量3295.lm，工程款为39540.6元。原告负责施工的29#楼工程量2300m，加小工费1200元，总计工程量为28800元。被告周正良应支付原告工程款共计68340.6元。结算后，原告多次找被告周正良及其他被告索要，各被告一直找各种理由拖延。根据以上事实，原告认为，原告与被告周正良签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定进场施工完毕，且工程量及工程款经过双方结算确认，被告周正良应当向原告支付工程款。但是被告周正良一直拒绝支付，被告周正良的行为已经违背了诚实信用原则。被告五矿二十三冶建设集团有限公司作为案涉工程的总承包人，五矿二十三冶建设集团有限公司将部分工程分包给被告周正良，后周正良又将部分劳务分包给原告。据此依照《合同法》及相关司法解释的规定，五矿二十三冶建设集团有限公司及周正良应共同支付原告工程款68340.6元。被告贵州宏财投资集团有限责任公司系案涉工程总发包方，应当在欠付工程款范围内承担支付责任。本院经审查认为：根据原告朱正兴提供的地址向原告列明的被告周正良、第三人周术威送达了相关诉讼材料，收件人虽签收了材料，但未作回复。因原告未能提供被告周正良、第三人周术威的具体身份信息，本院无法核实周正良、周术威的身份，原告也未能向本院提供其他相关身份证明信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱正兴的起诉。原告朱正兴预交的案件受理费754元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年三月十一日法官助理李小兰书记员李煜
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初474号原告：王段娥，女，1960年8月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告王段娥与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王段娥到庭参加诉讼，被告五里铺四组负责人穆秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王段娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元（其中2017年2700元、2018年2300元，2019年2000元）；2.本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：XX段XX组村民，婚后于1986年12月16日生育一女，取名梁琼，后原告于1986年12月领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺四组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、结婚证、《独生子女证》、陕西省农村金融机构个人账户明细、陕西省人口与计划生育条例复印件、临渭区人民法院（2018）陕0502民初5912号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：XX段XX组村民，婚后于1986年12月16日生育一女，取名梁琼，户籍亦登记在五里铺四组，后原告于1986年12月领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2700元；2019年1月26日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2300元；2020年1月18日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年1月8日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年到2019年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。XX段XX组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年至2019年应增加收益分配款7000元（2700元+2300元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王段娥发放集体经济组织资产收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年三月二十四日 书 记 员   王  婷 1
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执354号 申请执行人史永民，男，1970年8月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人陈亚斌，男，1987年1月9日生，汉族，住甘肃省清水县。 廊坊市安次区人民法院作出的史永民诉陈亚斌民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初2289号民事调解书已经发生法律效力，因陈亚斌未履行调解书义务，史永民向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初2289号民事调解书强制执行，陈亚斌于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘展
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2779号原告：上海美东生物材料股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区张江高科技园区蔡纶路****楼**，统一社会信用代码：91310000787228649P。法定代表人：王复，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。被告：武汉嘉立新材料有限公司，住所地，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园北路**武汉铁神化工有限公司****会信用代码：91420100MA4KX1TL1U。法定代表人：施克相，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒玉，湖北浩泽律师事务所律师。被告：施克相，男，1976年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒玉，湖北浩泽律师事务所律师。原告上海美东生物材料股份有限公司诉被告武汉嘉立新材料有限公司、施克相买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告上海美东生物材料股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美东生物材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美东生物材料股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费共931.50元（适用简易程序减半收取），由原告上海美东生物材料股份有限公司负担。审判员 吴 边二〇二一年三月三十日书记员 赵雨曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执458号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房。 被执行人：丁俊杰,男,汉族1992年8月08日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院依法作出(2020)皖0102民初5930号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人丁俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人丁俊杰银行存款16649元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十五日 书记员  单春宇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终661号 上诉人（原审原告）：张晓晶，女，1984年8月9日出生，蒙古族，住张家口市桥东区。 上诉人（原审原告）：赵春莲，女，1961年12月6日出生，蒙古族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：白利全，男，1971年6月19日出生，汉族，个体，住河北省尚义县。 被上诉人（原审被告）：谢丽琴，女，1972年5月25日出生，汉族，个体，住河北省尚义县。 上诉人张晓晶、赵春莲因与被上诉人白利全、谢丽琴借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张晓晶、赵春莲上诉请求：1、请求撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2020)冀0702民初1185号民事裁定，依法责令河北省张家口市桥东区人民法院继续审理本案，支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人诉讼请求不具体、不明确，并且以此为由驳回上诉人的起诉，明显错误。1、张家口市崇礼区人民法院虽然受理过本案，但是没有做出实体判决，仅从程序方面做出裁定，这并不影响上诉人实体诉权；2、上诉人在张家口市桥东区人民法院起诉，对原、被告诉讼主体均有所变更，由原来原告单独为张晓晶，增加了原告赵春莲，将原来单独对白利全起诉，增加被告谢利琴。另外，在上诉人起诉时，上诉人的诉讼请求十分明确、具体，且在一审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交由被上诉人白利全签署的借款协议，被上诉人谢丽琴收到借款的银行回执等证据，足以充分证明被上诉人的借款事实，也能够充分证明二位被上诉人属于共同借款人的事实。然而，一审法院却以上诉人诉讼请求不具体、不明确为由，裁定驳回上诉人起诉，明显一审法院认定事实错误，适用法律错误，其裁定结果显示公正，应予撤销。 张晓晶、赵春莲向一审法院起诉请求：1、请求白利全、谢丽琴偿还张晓晶、赵春莲借款本金1000000元及利息；2、本案的保全费、诉讼费由白利全、谢丽琴承担。 一审法院认定事实：张晓晶于2019年将尚义县懋盛粮油商贸有限公司（以下简称懋盛粮油公司）、白利全诉至张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼区法院）。张晓晶共起诉三起案件，案号分别为（2019）冀0709民初211号、（2019）冀0709民初212号、（2019）冀0709民初214号，因上述案件的诉请与事实系同一种类，故崇礼区法院将（2019）冀0709民初212号、（2019）冀0709民初214号案件并入（2019）冀0709民初211号案件一并审理。张晓晶起诉的金额共计2250000元，包括本案的借款金额1000000元。在崇礼区法院开庭审理此案时，张晓晶称2250000元的借款与案外其它几笔借款本息存在关联性，请求崇礼区法院组织双方整体清算后根据结果再确定诉求。崇礼区法院以诉求不具体不明确，起诉不符合法定条件为由，驳回了张晓晶的起诉。 一审法院认为，本案中张晓晶、赵春莲要求白利全、谢丽琴偿还的1000000元包含在崇礼区法院审理的（2019）冀0709民初211号案件的诉求中，该案中的借款与其他借款本息之间存在关联性，则本案中张晓晶、赵春莲的诉求与其他几笔借款本息也存在关联性。张晓晶、赵春莲对其中一笔单独起诉，其诉讼请求同样不具体、不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张晓晶、赵春莲的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张晓晶、赵春莲向一审法院提起诉讼，要求白利全、谢丽琴偿还借款本金1000000元及利息，张晓晶、赵春莲提供了白利全与张晓晶签订的关于借款1000000元的借款合同、借款展期协议及赵春莲向谢丽琴账户转款1000000元的转账凭证。张家口市崇礼区人民法院在审理（2019）冀0709民初211号张晓晶诉白利全、尚义县懋盛粮油商贸有限公司民间借贷纠纷案件中以诉求不具体不明确为由裁定驳回起诉，未对本案涉及的借款作出实体处理，故一审法院对本案以诉讼请求不具体、不明确为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1185号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二一年三月十二日 法官助理 李 华 书 记 员 薛 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3943号原告：崔玉娟，女，汉族，1985年5月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人付春华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人潘春梅，河南良达律师事务所律师。被告：王明利，男，汉族，1992年9月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告崔玉娟诉被告王明利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉娟委托诉讼代理人付春华、潘春梅到庭参加诉讼，被告王明利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房租6000元、物业费510元；2、判令被告向原告支付租赁使用费1300元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告承租位于郑州市××农业路××院××商铺一个，租金每月2000元。原告承租后，对商铺进行装修并购买了相关机器设备对外经营餐饮。2020年9月16日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将以上商铺转租给被告经营，并将商铺中的机器设备一起转给被告进行使用。被告租赁经营期间，每月向原告支付租赁使用费650元，房租每月2000元由被告向房东交付，同时被告承担房屋的物业费、水电费等。如被告拖欠以上费用的，需向原告承担违约金二万元。后原告依约将商铺以及机器设备交付给被告使用，被告依约支付了三个月的房租等。2021年1月1日，被告应当支付房租6000元、物业费510元、租赁使用费1300元，被告却拒绝支付，构成违约。原告多次与被告协商无果，现诉至本院，望判如所请。被告王明利未到庭答辩，亦未举证。本院经审理查明：2020年9月16日，原、被告签订米子兰餐饮店合作租赁合同一份，约定原告商铺转租给被告经营，租期为2020年10月1日至2021年3月31日，被告每月向原告支付租赁使用费650元，房租每月2000元由被告向原房东交付，同时被告承担房屋租赁期间的物业费、水电费等。同时约定，如被告拖欠房租、租赁使用费、物业费费用、水电费用的，拖欠天数超过15天的，被告需向原告承担违约金二万元。合同签订后，被告依约交付了2020年10月1日至2021年1月1日的房租、物业费。2021年1月1日至2021年3月31日的房租6000元、物业费510元，被告一直未支付，2021年1月16日，由原告向原房东支付，共计6510元。同时查明，被告承租涉案商铺后，依约向原告支付了2020年10月1日至2021年2月1日的租赁使用费，2021年2月1日至3月31日的租赁使用费合计1300元，被告一直未支付。本院认为：原、被告签订米子兰餐饮店合作租赁合同系双方真是意思表示，合法有效。合同签订后，被告应当按约定支付房租、物业费，租赁使用费。故原告请求被告支付房租6000元、物业费510元、租赁使用费1300元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告请求被告支付违约金20000元，本院认为，被告虽然违约，但并没有给原告造成太大损失，关于违约金方面，本院酌定3000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王明利于本判决生效后十日内向原告崔玉娟支付房租6000元、物业费510元、租赁使用费1300元、违约金3000元，共计10810元；驳回原告崔玉娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告王明利承担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年三月二十日书记员  程 雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7695号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：阮镇青，男，汉族。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告阮镇青民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。原告重庆小雨点小额贷款有限公司至今未缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初820号原告：赵俊华，女，汉族，1971年11月6日生，住漯河市源汇区。被告：河南泉源酒业有限公司，住所地，漯河经济开发区解放路南段漯河市馨华商务服务有限公司园内**房。法定代表人：华显帅，执行董事。委托代理人：周祖锡，经理。被告：漯河经济技术开发区后谢乡金盆赵村村民委员会，住所地，漯河经济技术开发区后谢乡金盆赵村。法定代表人：李建刚，主任。委托代理人：卢银娣、周紫培，河南恩达律师事务所律师。原告赵俊华诉被告河南泉源酒业有限公司（以下简称泉源公司）、被告漯河经济技术开发区后谢乡金盆赵村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告赵俊华、被告泉源公司的委托代理人周祖锡、被告村委会法定代表人李建刚及委托代理人卢银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊华提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金60万元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日被告泉源公司成立，主要经营酒生意，该公司通过原告朋友引荐，借原告70万元用于经营周转，双方约定按月息二分支付利息，原告分别于2016年9月14日、2017年3月14日陆续出借给被告50万元、20万元，被告均为此出具了借款手续。2019年5月10日原告在被告处取出10万元整，剩余60万元本金。自借款日至2018年11月12日被告一直按照约定按时支付利息，之后开始不再支付利息、偿还本金，原告多次追要，两被告均未履行出资义务。被告泉源公司辩称：对借款金额认可，但对还款日期记不清楚了。被告村委会辩称：我方与原告之间不存在借贷合同关系，原告要求我方偿还借款60万元本金及利息的请求，没有事实及法律依据。请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：原告赵俊华于2016年9月及2017年3月向被告泉源公司出借70万元，泉源公司出具收据两张，载明收到70万元，收据上加盖有泉源公司财务专用章及被告村委会的公章。泉源公司及赵俊华均认可双方约定利率为月息二分。后赵俊华取走部分借款本金，现尚余60万元本金未还，利息支付至2018年11月14日。庭审时经询问，原告赵俊华称借款交付给了泉源公司，泉源公司称该款是借给泉源公司的，村委会称在收据上盖章只是起证明作用，村委会不是借款人。本院认为：原告赵俊华向泉源公司出借人民币70万元，双方约定利率为月息二分的事实，有泉源公司出具的收据为证，双方在庭审时也予以认可。赵俊华取出部分借款后，尚余借款本金60万元未清偿，利息也仅支付至2018年11月14日，现原告赵俊华要求泉源公司偿还借款本息的请求，本院予以支持，利息按年利率24%自2018年11月15日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本金偿还完毕之日止。被告村委会并非涉案借款的使用方，原告的借款也没有交付给被告村委会，故仅凭村委会在收据上加盖公章的事实，不能认定被告村委会为涉案借款合同的借款人，故原告要求被告村委会偿还借款本息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告河南泉源酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵俊华偿还借款本金600000元及利息（利息按年利率24%自2018年11月15日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告赵俊华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告河南泉源酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二一年三月十二日书记员 晁小果
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初649号 原告：罗信开，男，1979年3月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧余伟，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：陀敬成，男，1979年11月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告罗信开与被告陀敬成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗信开及其委托诉讼代理人罗以焜、欧余伟到庭参加诉讼。被告陀敬成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗信开向本院提出诉讼请求：1.判决被告陀敬成归还原告罗信开借款63590元及利息4960元（利息从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2021年2月1日止）；2.判决本案诉讼费由被告陀敬成负担。事实与理由：2019年5月1日，陀敬成因资金困难向罗信开借款63590元，借款期限自2019年5月1日至2020年1月1日，陀敬成立写借条交罗信开收执。借款期限期满，陀敬成以种种理由拒还借款，罗信开为维护自身的合法权益，特诉之法院，请法院公正判决。 被告陀敬成没有答辩。 本院认为，2019年5月1日，陀敬成写下借条给罗信开，承诺于2020年1月1日还清欠罗信开的63590元。期限届满，经罗信开多次催促还款，陀敬成仍未支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，罗信开主张陀敬成支付罗信开63590元及利息损失（利息损失，以63590元为基数，从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月1日止），符合上述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陀敬成应于本判决生效之日起十日内支付原告罗信开63590元及利息损失（利息损失，以63590元为基数，从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1514元，减半收取757元（原告罗信开已预交），由被告陀敬成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋又生 二〇二一年三月三十一日 法官助理 梁杏谋 书 记 员 杨启钻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10101号原告：陶小波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：程长路，男，汉族，住重庆市长寿区。原告陶小波与被告程长路承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告陶小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款90410元，并自2018年9月21日起，以未支付的承揽款为本金，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，至承揽款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处定作铝合金窗，原告按约向被告提供了铝合金窗。2018年9月21日，原被告双方进行了结算，铝合金窗结算价款为270860元。被告陆续支付了部分款项，截至本案起诉之日，被告尚欠原告90410元未支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权利，诉请来院。经审查，原告陶小波曾向重庆市长寿区人民法院提出诉讼请求，请求判令被告程长路向原告陶小波支付合同款90410元，并自2018年9月21日起，以未支付的承揽款为本金，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，至承揽款本金付清之日止，事实和理由与本案一致。重庆市长寿区人民法院于2020年10月10日立案，并于2021年3月8日作出生效裁定[案号：（2020）渝0115民初5912号之一]，认定该案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，裁定将该案移送至云南省巧家县人民法院。本院认为，本案的诉讼与原告陶小波向重庆市长寿区人民法院起诉并已经立案的（2020）渝0115民初5912号案件当事人、诉讼请求、案件事实及起诉状的内容完全一致,本案属重复诉讼,原告陶小波的起诉依法应当予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告陶小波的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 嵘二〇二一年三月二十五日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初921号原告：袁某某。委托诉讼代理人：刘慧。被告：金某某。被告：郯城捷邦运输有限公司。法定代表人：颜培育。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：王海峰。委托诉讼代理人：刘冰清。原告袁某某与被告金某某、郯城捷邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人刘慧、被告金某某、被告人民财保公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告郯城捷邦运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故产生的损失95514元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，金某某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车，行驶至1513公里200米与新胜路口，与驾驶电动车的袁某某发生交通事故，致袁某某受伤，车辆受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，袁某某与金某某负事故的同等责任。事故发生后，袁某某被送往医院住院治疗。经查被告金某某驾驶车辆登记在被告郯城捷邦运输有限公司名下，在被告人民财保公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告金某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告郯城捷邦运输有限公司未予答辩。被告人民财保公司辩称，对事故生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼费、鉴定费，医疗费要求扣除10%非医保用药。原告袁某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、入院记录、出院记录、医疗费票据、住院患者费用清单、护理费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、误工证明等证据。被告金某某提供收条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，金某某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车，行驶至新胜路口时，与由东向西的袁某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某某受伤，电动自行车受损。受伤当日，袁某某被送至在宝应县第二人民医院住院救治，经治疗于同年7月27日出院。事故发生后，金某某垫付袁某某医疗费10000元。本起事故经公安部门调查取证后认定，袁某某与金某某负事故的同等责任。被告金某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车登记车主为被告郯城捷邦运输有限公司，且该车已在被告人民财保公司处投保了交强险及商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期限之内。本案在审理过程中，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托，作出扬东方司鉴所[2020]临鉴字第1239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁某某外伤致4根肋骨骨折，2处畸形愈合，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养、护理期限各为60日。原告袁某某支付鉴定费3520元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告袁某某因交通事故造成的损失有权获得赔偿。结合审理查明的事实及相关证据，原告袁某某因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费：9454元，依据医疗费票据认定，关于被告人民保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2、住院伙食补助费：240元（40元/天×6天）,依据宝应县第二人民医院出院记录认定；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：3180元[80元/天×6天+50元/天×（60-6）天]；5、误工费：9150元（1830元÷30天×150天）,虽原告已达退休年龄，但原告受伤前确具有劳动能力，依据原告提供的证明，结合本县最低工资标准及司法鉴定书鉴定意见，本院酌定原告工资1830元/月；6、交通费：依据原告就医地点、次数、鉴定等因素，本院酌定为300元；7、残疾赔偿金：55862.4元[（24657+5703）×1.84×10年×10%]，由司法鉴定意见认定；8、精神损害抚慰金3000元（5000元×60%）；9、鉴定费3520元；10、车损：本院酌定为300元；以上损失合计86806.4元。根据事故责任认定书，原告袁某某负事故同等责任，被告金某某负事故同等责任，本院确定责任比例4:6。肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险（50万元含不计免赔）。故对原告袁某某因交通事故造成的损失，首先由被告人民财保公司在交强险范围内承担85312.4元（医疗费限额内10000元+伤残限额内75012.4元+车损300元），剩余1494元（86806.4元-85312.4元），剩余部分由被告人民财保公司在商业险的范围内赔偿896.4元（1494元×60%），故被告人民财保公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告袁某某因本起交通事故造成的各项损失合计86208.8元（85312.4元+896.4元）。事故发生后，被告金某某代垫医疗费10000元，原告袁某某应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告袁某某因本起交通事故造成的各项损失合计76208.8元(86208.8元-10000元)；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告金某某垫付款10000元；三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告袁某某负担120元，被金某某负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二一年三月二十五日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初247号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，统一社会信用代码91330727678418603P,住所地：磐安县安文街道月山路**。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：陈伟，女，系。 被告：吕荣丁，男，1970年5月7日出生，汉族，住磐安县。 被告：曹仙银，女，1971年6月12日出生，汉族，住磐安县。 被告：曹宗方，男，1974年8月30日出生，汉族，住磐安县。 被告：魏银连，女，1975年11月2日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下均简称稠州银行）与被告吕荣丁、曹仙银、曹宗方、魏银连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人陈伟、被告曹仙银、曹宗方到庭参加诉讼，被告吕荣丁、魏银连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告稠州银行的诉请，1.判令被告吕荣丁、曹仙银归还借款本金30万元整，支付利息5692.89元（利息计算至2021年2月1日，之后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；2.判令被告曹宗方、魏银连对被告吕荣丁、曹仙银的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。 被告曹仙银辩称，银行借款属实，但是现在无能力归还借款。 被告曹宗方辩称，担保是事实的。 被告吕荣丁、魏银连均未作答辩。 经审理查明：2020年5月9日，被告吕荣丁（债务人）、曹仙银（共同债务人）向原告稠州银行（债权人）申请借款，并签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》（编号20201590101006008176）。合同约定了借款金额为30万元；借款期限自2020年5月9日至2023年5月8日；借款用途为进购材料；借款起息日为借款实际发放日，借款利率为年利率9.3%；每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对产生的未支付利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利；债务人未按合同约定的按时偿还借款本息即为违约；有违约事件发生时，债权人有权解除借款合同，要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他债务等内容。当日，曹宗方、魏银连（保证人）与稠州银行（债权人）签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号220201596310007608176），同意自愿为债务人与债权人自2020年5月9日至2023年5月8日期间发生的债务承担连带责任保证；保证最高本金限额为39万元；保证期间自每笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。同年5月11日，稠州银行将借款30万元汇入双方约定吕荣丁的账户（62102810********），约定借款利率为年利率9.3%，借款到期日为2023年5月8日。借款后，被告吕荣丁、曹仙银未如约支付利息也未归还借款本金。截至2021年2月1日，被告吕荣丁、曹仙银尚欠原告稠州银行借款本金30万元以及利息5692.89元。被告曹宗方、魏银连亦一直未履行其相应的保证责任。 以上事实，有借款借据、《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》、《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》、账户余额查询单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告稠州银行按约发放了借款30万元，被告吕荣丁、曹仙银未按照约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。被告曹宗方、魏银连亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕荣丁、魏银连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕荣丁、曹仙银于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款本金30万元并支付利息5692.89元（利息已计算至2021年2月1日止，此后利息按经营性借款合同约定的利息标准计付至借款本息实际归还之日止）。 二、被告曹宗方、魏银连对上述借款承担连带清偿责任，被告曹宗方、魏银连承担还款责任后，有权向被告吕荣丁、曹仙银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元（已减半收取），由被告吕荣丁、曹仙银负担，被告曹宗方、魏银连承担连带责任；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二一年三月九日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8671号 原告：成都周全家智能科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：邹勇，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨海浪，系四川中沛律师事务所律师。 被告：李有权，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都周全家智能科技有限公司与被告李有权劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月11日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告成都周全家智能科技有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都周全家智能科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 阳 二〇二一年三月十九日 书记员 王均钧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3992号原告苏昊，男，汉族，1992年7月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告郑州惠之家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号楼1单元11层1103号。法定代表人宋海峰。本院在审理原告苏昊诉被告郑州惠之家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二一年三月二十九日书记员 宋小乐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初930号原告：张菊生，男，1963年9月15日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。被告：和兴武，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：郭英，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省孟州市。原告张菊生与被告和兴武、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张菊生到庭参加诉讼，被告和兴武、郭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元、利息4900元，保留违约金追偿的权利，共计144900元；2.律师费5000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付违约金及律师费的诉讼请求，明确其诉讼请求利息计算标准为：以借款本金140000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年12月14日起暂计算至2021年1月26日利息为4900元，并自2021年1月27日继续计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：2020年6月12日，被告向原告借款140000元，约定月利率1.5%。后原告多次向被告催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告和兴武、郭英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告和兴武、郭英共同向原告张菊生借款140000元，双方签订借款合同并由二被告向原告出具借条，约定二被告向原告借款人民币140000元，借款期限为2020年6月12日至2020年12月11日，借款利息为月息1.5%；还款方式为先息后本，到期一次性结清本金。借款合同还约定：以被告和兴武所有的、××号××（××）××市不动产权××、××于孟州市××大街××楼××楼××单元××号房屋作为借款抵押物抵押给原告张菊生。同日，二被告向原告出具收据一份，载明：今收到张菊生转款人民币壹拾肆万元（￥140000.00）。双方到不动产登记部门为上述房产办理了不动产登记证明，证号为：豫（2002）孟州市不动产证明第0002657号。自2020年12月14日起二被告未再向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。以上事实有原告提交的借款合同、借条、收据、不动产登记证明、房产证复印件、被告户口本复印件及其当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告张菊生依约向被告和兴武、郭英支付借款140000元的事实有原告提交的借款合同、借条和收据等为证，现原告起诉要求被告返还借款本金140000元并自2020年12月14日起支付利息，理由正当，应予支持，但借款利率不得超出同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍，即年利率15.4%。原告张菊生主张的利息，超过上述利息范围的部分，本院依法不予支持。被告和兴武、郭英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和兴武、郭英自本判决生效之日起十日内偿还原告张菊生借款本金140000元并支付利息（自2020年12月14日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%四倍计算）；二、驳回原告张菊生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1599元，由被告和兴武、郭英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年三月二十九日书记员  李倩倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：李某，行长委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：塔某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某1，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某2，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某3，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告塔某、白某1、白某3、吴某、包某、白某2借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告塔某、白某1偿还借款本金人民币30000.00元；2.依法判令被告塔某、白某1偿还借款利息、罚息人民币15711.468元（暂计至2020年8月14日，实际计算至本息全部清偿之日止），以上本息合计人民币45711.46元；3.依法判令被告包某、白某2、白某3、吴某承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告塔某、白某1与被告包某、白某2、白某3、吴某组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年3月11日起至2019年3月11日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告塔某、白某1与原告签订“小额贷款额度借款合同”，合同编号为：15011579217035630400-3，借款金额为30000.00元，借款期限12个月，还款方式一次性偿还本息，合同约定借款年利率为13.8%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告包某、白某2、白某3、吴某为连带保证人。借款到期后，被告未履行偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉塔某、白某1、白某3、吴某、包某、白某2借款合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告塔某、白某1内蒙古自治区××区义和塔拉嘎查地址不存在，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费942.00元，已减半收取471.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年三月三十一日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初598号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山东升纺织有限公司，住所地象山县丹西街道丹峰西路431号，统一社会信用代码91330225720427985G。 诉讼代表人：汪正佑。 委托诉讼代理人：徐燕君，象山县民信法律服务所法律工作者。 原告象山县农村信用合作联社（下称象山农信社）与被告象山东升纺织有限公司（下称东升公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人张斌裕，被告东升公司的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山农信社诉请判令：一、被告对原告申报的债权 1.803589.64元予以确认并给付分配款；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月，案外人象山乐业汽车配件经营部（下称乐业经营部）因需向原告借款两笔共计170万元，两笔借款均由被告东升公司以及其他担保人提供担保。两笔借款逾期后，原告依法诉至法院要求债务人及担保人承担责任。但立案时，由于东升公司破产，故原告未将其列为被告起诉，而是向其破产管理人申报债权。且在案件审理过程中，承办法官也注意到尚有担保人即东升公司未被起诉，遂询问原因，原告明确告知，系因涉及破产故而未列，但保留诉权。两起金融借款合同纠纷依法判决，但原告向东升公司破产管理人申报的债权却未被确认。原告认为，东升公司担保系事实，原告也从未放弃追究东升公司担保责任，而是一直在积极主张，现东升公司破产管理人对该笔债权不予确认显然违反法律规定，故原告起诉来院，望判如所请。 被告东升公司答辩称：一、前涉两起金融借款合同纠纷案的民事判决书均未判决东升公司承担责任，可见原告已经放弃要求东升公司承担担保责任。二、就算要承担责任，东升公司也是在最高额担保限额170万元范围内承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2015年11月16日，案外人乐业经营部向原告象山农信社借款70万元、100万元，借款期限分别至2016年11月15日、2016年11月10日。被告东升公司及其他担保人为此提供担保，其中东升公司出具的《保证函》载明同意为乐业经营部在2015年11月16日至2016年11月16日内最高融资限额为170万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年4月5日，本院出具（2017）浙0225破申2号民事裁定书，裁定受理东升公司破产清算案。 2017年4月24日，本院立案受理原告象山农信社诉被告乐业经营部、象山石城山沙场、孙国琴、郑才玉、林培瑞、周腾飞金融借款合同纠纷案，以及原告象山农信社诉被告乐业经营部、象山华实塑料制品有限公司、孙国琴、郑才玉、周文华金融借款合同纠纷案。 2017年5月18日，本院就上涉两案分别作出（2017）浙0225民初3409号、（2017）浙0225民初3410号民事判决书，判决：一、乐业经营部于该判生效后十日内归还象山农信社借款本金70万元，并支付利息、罚息、复息23246.1元（暂算至2016年11月24日，以后利息、罚息、复息按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定继续计算至实际履行之日止)；二、象山石城山沙场对上述款项承担连带清偿责任；三、林培瑞、周腾飞对上述款项在170万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；四、孙国琴、郑才玉对上述款项在70万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任。以及判决：一、乐业经营部于该判决生效后十日内归还象山农信社借款本金100万元，并支付利息、罚息、复息37361.95元（暂算至2016年11月24日，以后利息、罚息、复息按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定继续计算至实际履行之日止)；二、象山华实塑料制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、周文华对上述款项在170万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；四、孙国琴、郑才玉对上述款项在100万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任。 2017年10月，象山农信社向东升公司破产管理人申报债权1803589.64元，但该司破产管理人于2020年12月10日作出不予确认的债权审核通知书，象山农信社遂起诉来院。 另查明，（2017）浙0225民初3409号、（2017）浙0225民初3410号两判生效后，各被告未主动履行，原告象山农信社遂向本院申请执行，本院立案执行后，因部分被执行人名下财产经象山农信社同意暂不处置，余下被执行人名下无财产，本院于2017年12月19日出具（2017）浙0225执3328号、（2017）浙0225执3331号执行裁定书，分别裁定终结该次执行程序。 又查明，象山农信社自认截至本案庭审之日，上涉两笔贷款共尚欠本金1651220.03元、利息80余万元。 本院认为，被告东升公司出具的《保证函》由其法定代表人签字并加盖公司公章，系其真实意思表示，合法有效，其应全面履行相应义务，故其应对案外人乐业经营部在2015年11月16日向原告象山农信社的70万元、100万元两笔借款的本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，在最高融资限额170万元范围内承担连带清偿责任。象山农信社在2017年4月24日起诉该两笔借款的债务人及担保人时，因东升公司涉及破产清算，遂未将东升公司列为该两金融借款合同纠纷案的被告，而是另行向东升公司破产管理人申报债权，至东升公司破产管理人出具不予确认债权的通知后，象山农信社随即按规定期限向本院提起诉讼，该行为并非放弃追究东升公司担保责任，实系积极主张权利，故东升公司有关象山农信社放弃追究其责任的抗辩本院不予采信，东升公司应按《保证函》内容承担连带清偿责任，但附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故东升公司对上涉两笔借款本金以及计算至2017年4月4日止的利息（包括罚息、复息）承担连带担保责任。亦因东升公司尚在破产清算，故象山农信社有关给付的诉请，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告象山县农村信用合作联社对被告象山东升纺织有限公司就（2017）浙0225民初3409号、（2017）浙0225民初3410号民事判决书的第一项判项内容（利息、罚息、复息计算至2017年4月4日止，已履行的本金、利息、罚息、复息应予扣减），在170万元的最高融资限额保证范围内享有连带担保债权； 二、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案案件受理费21032元，减半收取10516元，由原告象山县农村信用合作联社负担466元，被告象山东升纺织有限公司负担10050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二一年三月九日 代书记员  张丹珍 6 5
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1627号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：龙德山，男，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人龙德山保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12878号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后多次发起查询,未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，并查封了被执行人龙德山名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产的份额，已知有抵押有共有人，暂不宜处置（查封期限为2021年3月11日至2024年3月10日止）。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月25日,本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2021年3月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日,本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月8日，本案应当执行的标的额为126430.07元，尚有126430.07元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月三十日书记员 向彦彦
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初376号原告：张学忠，男，汉族，1969年10月18日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告:王孔海，男，汉族，1965年6月25日出生，住山东省寿光市。本院在审理原告张学忠与被告王孔海买卖合同纠纷一案中，原告张学忠于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张学忠撤回起诉。案件受理费519元（已减半收取），保全费515元，合计1034元，由原告张学忠负担。审判员  贾常玲二〇二一年三月十日书记员  张哲铭
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1093号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程晓琴，女，1959年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：安西红，女，1975年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司诉被告安西红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付所欠物业费425元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月11日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二一年三月十一日 书记员  徐飞飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3228号 原告：尹传虎，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省费县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰,经理。 原告尹传虎与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同一案，本院于2021年02月23日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹传虎撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年三月十六日 书记员  王亚旭
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执596号申请执行人：王凤，女，1985年7月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：甘景亮，男，1979年11月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行王凤与甘景亮民间借贷纠纷一案中，被执行人甘景亮未履行本院（2020）鄂1223民初2090号民事调解确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人甘景亮的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计51175元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人甘景亮的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计51175元。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月十八日书记员 吴       博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执734号 申请执行人：陈奋，女，1980年4月22日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人陈奋与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈奋向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第925号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1619号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文丽，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王亚，女，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告王亚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼，被告王亚经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29517元，截止2020年11月21日的利息2557.04元，还款违约金3466.9元，合计35540.94元;并从2020年11月22日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审查后为其办理了信用卡一张，随后被告开始使用该信用卡进行透支消费，被告未按时归还透支本息。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告王亚向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告按约向被告发放信用卡后，被告未按约定归还欠款。截止2020年11月21日，被告拖欠信用卡透支本金29517元，利息2557.04元、还款违约金3466.9元。另查明：原告委托北京德恒（重庆）律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年11月21日的还款违约金3466.9元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告王亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王亚在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年11月21日的信用卡透支本金29517元、利息2557.04元。二、由被告王亚在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年11月22日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.52元，减半收取344.26元，由被告王亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初2449号原告：王效朋，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：吴华宇，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。原告王效朋与被告吴华宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效朋的委托诉讼代理人焦斐到庭参加了诉讼，被告吴华宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金21000元及利息，被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2018年12月9日，被告吴华宇以处理家务事急需资金为由，向原告借款21000元，月息2分。借期一个月。该借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告吴华宇未答辩。本院经审理查明如下事实：被告吴华宇以资金周转困难为由借原告交通银行卡一张，卡内额度21000元。吴华宇共消费该卡15002元，后由原告代为归还。2019年12月17日，被告为原告书写欠据一份，内容为：本人吴华宇于2018年12月9日借交通银行卡一张，6226564034080986卡内额度21000元，现卡内本人吴华宇消费欠款15002元，由王效朋代为归还。本人吴华宇欠王效朋现金15002元，立字为据。吴华宇2019年12月17日。书写借条后，被告吴华宇通过转账偿还了原告借款2000元。上述事实有原告的陈述，被告吴华宇为原告书写的欠据，原告交通银行卡转账记录复印件一份存卷佐证，可以采信。本院认为，原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告吴华宇应当按照约定及时偿还原告借款13002元。原告要求利息的诉求，因原告没有证据证明原被告约定了利息。没有约定利息或者约定不明确，应视为不支付利息。原告要求的利息可自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，被告吴华宇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃抗辩与质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华宇于本判决生效后七日内偿还原告王效朋借款13002元及利息（利息自2021年3月9日起至判决书确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告吴华宇赔偿原告王效朋保全费180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告吴华宇负担101元，原告王效朋负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二一年三月二十四日书记员  张 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初2101号之一申请人：汪文革，男，1968年4月26日出生，汉族，住十堰茅箭区。被申请人：郑朝霞，女，1966年2月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：杨学林，男，1965年11月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人汪文革与被申请人郑朝霞、杨学林民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人郑朝霞、杨学林的财产进行保全。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请郑朝霞、杨学林价值72万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 何 新二〇二一年三月三十日书记员 朱珍珍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初241号 原告：刘志书，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市永顺街道办事处杨团堡村村民委员会，住所地迁安市永顺街道办事处杨团堡村。 法定代表人：王秋红，该村委会主任。 原告刘志书与被告迁安市永顺街道办事处杨团堡村村民委员会（以下简称杨团堡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志书到庭参加诉讼，被告杨团堡村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志书向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的劳务费11,500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，原告为被告村内喷白及打腰线16,500平，每平价格为1元，共计16,500元，已给付5,000元，尚欠11,500元。后被告为原告出具书面材料一份。后经原告多次向被告催要，被告总以村里没钱为由未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨团堡村委会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告乳名刘志国，从事喷白打腰线等工作。2013年9月21日，原告为被告村内喷白、打腰线，费用共计16,500元，被告给付5,000元，拖欠原告劳务费11,500元。经原告催要，被告未给付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应及时给付劳务费。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告迁安市永顺街道办事处杨团堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘志书劳务费11,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告迁安市永顺街道办事处杨团堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年三月二日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1787号原告：熊朝全，男,汉族,1971年4月15日生,住重庆市九龙坡区。被告：万兵，男，汉族，1968年6月30日生，住重庆市北碚区。被告：陈庆蓉，女，汉族，1969年3月13日生，住重庆市北碚区。原告熊朝全与被告万兵、陈庆蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊朝全到庭参加了诉讼，被告万兵、陈庆蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊朝全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款31417.84元及利息（利息以31417.84元为基数，自立案受理之日起按银行间拆借中心公布的利息计算至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年8月5日，二被告向原告出具《还款承诺书》，对欠付原告货款的事实进行了确认。承诺还款期限到后，二被告未按约支付货款。原告多次催收未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告万兵、陈庆蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告万兵、陈庆蓉（乙方）向原告（甲方）出具《还款承诺》书，内容载明：乙方系夫妻关系，共同欠甲方货款未付。经甲乙双方对账确认，截止本协议签订当日乙方共欠甲方货款31417.84元（大写：叁万壹仟肆佰壹拾零捌角肆元），现乙方自愿承诺如下：一、乙方承诺支付期限为：1.2019年12月30日前乙方支付甲方货款12355元；2.2020年4月30日前乙方支付甲方货款12355元；3.2020年8月30日前乙方支付甲方货款6707.84元。二、若乙方未按照承诺第一条约定期限付款，若有任何一笔违约，甲方有权对乙方欠款总金额31417.84元向甲方住所地法院起诉。被告万兵、陈庆蓉在“承诺人（签名捺印）”处签字并捺手印确认。审理中，原告陈述，原告于2018年5月21日向二被告提供玩具一批，供货销售单上载明的金额为42069.86元，原告自愿作出优惠减免部分价款，优惠后货款为31417.84元；双方未签订书面买卖合同；截止开庭之日，二被告未支付过任何货款。本院认为，二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的还款承诺有二被告签字并捺手印确认，二被告未到庭予以否认或提供相反证据予以推翻，本院对还款承诺的真实性予以采信。该还款承诺可以证实二被告拖欠原告货款31417.84元的事实。现原告主张二被告支付，本院予以支持。二被告未按约及时支付货款，其行为已经构成违约，原告要求二被告承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万兵、陈庆蓉于本判决生效后五日内支付原告熊朝全货款31417.84元及逾期付款利息损失（以31417.84元为基数，自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告万兵、陈庆蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 毅二〇二一年三月八日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3563号申请执行人:张选中,男,1987年10月09日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人:于坚峰,男,1988年04月21日出生,住所地浦江县。本院在执行张选中与于坚峰（2020）浙0726执3563号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2811号判决书已于2020年9月11日发生法律效力。经申请执行人张选中申请后本院于2020年9月25日立案执行，随即向被执行人于坚峰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3500元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于坚峰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人于坚峰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于坚峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于坚峰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张选中，其没有提出异议。综上，因被执行人于坚峰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3563号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张文杰二〇二一年三月十八日代书记员 郑慈孝
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初866号 原告：高健，男，1990年7月20日出生，蒙古族，居民。 被告：邵鹏，男，1988年10月29日出生，汉族，居民。 原告高健诉被告邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月10日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告邵鹏的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  魏秀娟 二〇二一年三月十日 书记员  刘 阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初632号 原告：褚云廷，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告：马德文，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：孙继跃，男,1961年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：谷秀才，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告褚云廷、马德文与被告孙继跃、谷秀才合同纠纷一案中，原告褚云廷、马德文于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告褚云廷、马德文撤回起诉。 案件受理费50.00元由原告负担。 审 判 长  罗俊峰 人民陪审员  林 萍 人民陪审员  刘春芳 二〇二一年三月十八日 书 记 员  袁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初639号 原告：李瑞伦，男，汉族，1967年3月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：董洪翠，女，汉族，1973年11月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系原告妻子（公民代理，特别授权）。 委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师（一般授权）。 被告：龚继章，男，汉族，1969年10月12日出生，住四川省西昌市。 被告：魏清华，女，汉族，1974年3月6日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龚继章，男，汉族，1969年10月12日出生，住四川省西昌市，公民代理，特别授权）。 本院在审理原告李瑞伦诉被告龚继章、魏清华民间借贷纠纷一案过程中，原告李瑞伦于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李瑞伦撤回起诉。 案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告李瑞伦负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二一年三月十一日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初867号 原告：张乃瑞，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人:刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：郝国林，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告张乃瑞与被告郝国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇二一年三月十一日 书记员 倪可心
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初495号原告：徐新辉，男，1973年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告徐新辉与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新辉及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新辉向本院提出诉讼请求：徐新辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金6915元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金1037.25元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起103天被告未给付租金，以致原告损失租金6915元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐新辉与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告徐新辉商铺面积为63.73平方米、交易金额为576629元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”。第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”。第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告徐新辉推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告徐新辉请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告徐新辉支付的租金为4624元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金，根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告徐新辉支付租金4624元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐新辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二一年三月三十一日法官助理朱磊书记员杨军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2057号原告：上海友联汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈园春，总经理。委托诉讼代理人：卢某某，男。被告：张永新，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海友联汽车服务有限公司与被告张永新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海友联汽车服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海友联汽车服务有限公司因需补充证据向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海友联汽车服务有限公司撤诉。案件受理费10元(上海友联汽车服务有限公司已预交)，由上海友联汽车服务有限公司负担。审 判 员 卞奎人二〇二一年三月二日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初142号 原告：徐明，男，1989年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：郎磊，男，1984年10月20日出生，汉族，住安丘市。 原告徐明与被告郎磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托诉讼代理人栾勇到庭参加诉讼。被告郎磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郎磊立即偿还原告徐明借款本金人民币50000元；2、判令被告支付原告利息（按本金50000元，自2018年8月3日起至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至借款还清之日，利率按全国银行间一年期贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郎磊以做买卖需要资金为由于2018年7月23日向原告徐明借人民币现金50000元，约定限期10天归还，并给原告写下《欠条》一张。借款到期后，经原告多次追要，被告均以无钱为由拖欠至今，被告逾期未还款，应当自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，按国家有关规定支付逾期利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告郎磊未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。载明：“欠条今欠徐明人民币伍万元整（50000元）。期限10天归还。借款人：郎磊，身份证：370704198410××××。日期：2018年7月23日”当日，原告通过农村商业银行银行卡分两次向被告银行卡转款共计50000元。后经原告催要该款，被告未付。为此，原告于2021年1月5日诉至本院，要求被告偿还借款本息，被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”第三十一条规定：“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 原被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款50000元未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，本院予以认定，被告依法应予偿还，并承担利息。因双方虽未约定利息和利率，但约定了还款期限，故原告要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院应予支持。因此，原告要求自2018年8月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至借款还清之日，按全国银行间一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩质证的权利，不影响本案对证据及事实的分析认定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎磊偿还原告徐明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郎磊以欠款50000元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至借款还清之日，按一年期贷款市场报价利率标准计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元由被告郎磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二一年三月八日 书记员  苏 娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初1417号原告：王内蒙，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。被告：山东远强新能源科技有限公司，住郓城县唐塔街道办事处东段路南，统一社会信用代码：91371725MA3DMLND4D。法定代表人：姬于强，经理。原告王内蒙与被告山东远强新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许学同二〇二一年三月二十九日书记员  赵鑫淼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执652号 申请执行人：廖文妤，女，1980年10月14日出生，汉族，住桂林市。 申请执行人：林征，女，1953年12月28日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人廖文妤、林征与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖文妤、林征向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第416号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1287号原告：孙某甲。原告：孙某乙。原告：孙某丙。原告：孙某丁。四原告共同委托诉讼代理人：徐某某。被告：刘某某。被告：宝应县某某出租汽车有限公司。负责人：刘某某。被告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人：冯某某。委托诉讼代理人：吴某。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与被告刘某某、宝应县某某出租汽车有限公司（以下简称某某汽车公司）、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁共同委托诉讼代理人徐某某，被告刘某某、某某保险公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告某某汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计599506.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月23日4时左右，被告刘某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县，与前方原告方近亲属孙某戊驾驶的自行车发生碰撞，致原告近亲属孙某戊当场死亡。该起事故经交警部门调查后认定，被告刘某某负事故的全部责任，原告方近亲属孙某戊无责任。被告刘某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告某某汽车公司，该车辆在被告某某保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告刘某某辩称，对交通事故发生的经过和责任认定无异议，本案诉讼费应由保险公司承担。被告某某汽车公司未予答辩。被告某某保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告方主张的各项损失：（1）死亡赔偿金应当适用上一年度的赔偿标准进行计算；（2）丧葬费用请求法庭依法核实认定；（3）原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费过高，请求法庭酌情认定为3000元。四原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，村民委员会证明，道路交通事故责任认定书，刘某某驾驶证，苏Ｋ×××××小型轿车车辆行驶证，苏Ｋ×××××小型轿车交强险、商业险保单，孙某戊火化证、户口注销证明、鉴定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月23日4时56分左右，被告刘某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县时，与前方原告方近亲属孙某戊驾驶的自行车发生碰撞，致原告近亲属孙某戊死亡、车辆损坏。该起事故经交警部门调查后认定，被告刘某某负事故的全部责任，原告方近亲属孙某戊无责任。被告刘某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告某某汽车公司，该车辆在案外人某某财产保险股份有限公司某某公司（以下简称某某公司）投保了交强险，在被告某某保险公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。案外人某某公司已在交强险限额内赔偿原告180000元。另查明：受害人孙某戊无配偶及子女，其父母均已先于其去世，其父母生前共生育七名子女，分别为孙某己、孙某庚，本案原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁，本案受害人孙某戊，其中受害人孙某戊的长兄孙某己、长姐孙某庚已先于其去世。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁因其近亲属孙某戊交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。根据审查确认的证据，本院确认原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁因其近亲属孙某戊交通事故死亡造成的损失如下：1.死亡赔偿金726211.2元[（24657元＋5703元）/年×1.84×（20年-7年）]，结合受害人孙某戊死亡时的实际年龄予以认定；2.丧葬费43295元；3.办理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定3000元，根据受害人的近亲属人数、事故发生地点及期间予以酌定;以上损失合计772506.2元。依据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保机动车强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，因被告刘某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在案外人某某公司投保了交强险，在被告某某保险公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因案外人某某公司已在交强险范围内赔偿原告180000元，故不足部分592506.2元（772506.2元－180000元）由某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁592506.2元；二、驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，减半收取4898元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁负担35元，被告刘某某负担4863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二一年三月三十一日书记员 郝名硕
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初835号原告：吕小三，又名吕三，男，汉族，1972年8月26日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：杜小六，男，汉族，1970年10月20日出生，住博爱县。原告吕小三与被告杜小六民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小三及其委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼，被告杜小六经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕小三向本院提出诉讼请求：1.被告杜小六偿还原告借款148800元，并按月息1分支付原告从起诉之日起到实际还款之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的内弟张根学系连襟关系。2012年与2013年，被告经营煤炭生意期间，因资金紧张通过原告内弟介绍，于2012年6月29日、7月13日分别向原告借款70000元和30000元，并口头约定月息1分。后被告于2013年6月29日、7月13日按约定支付了原告的利息，后继续使用该款。2013年11月21日，被告又因资金周转困难，再次向原告借款50000元。至此，被告共向原告借款150000元。之后，因原告儿子凑办婚事急于用款，多次向被告催要所借之款，直到原告儿子准备给孩子办满月时，于2020年11月份通过银行转账偿还原告1200元。后经原告多次催讨，余款被告长期拒还，原告现诉至法院。杜小六未提交答辩意见。杜小六未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，原告提交的三份借据、身份证复印件、狄林村村委会证明，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，结合本院庭前电话调解中被告杜小六自认的事实，能够证明被告借原告150000元，后偿还原告1200元的事实，本院依法予以确认。杜小六未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的内弟张根学系连襟关系。2012年6月份，被告因经营煤炭生意资金紧张，通过原告内弟张根学介绍，于2012年6月29日、7月13日分别向原告借款70000元和30000元，并分别为原告出具了借据。被告于2013年6月29日、7月13日按口头约定支付了原告利息，后继续使用该款。2013年11月21日，被告因资金周转困难，再次向原告借款50000元，被告累计三次共向原告借款150000元。后经原告催要，被告杜小六于2020年11月份通过银行转账偿还原告借款1200元，尚欠148800元至今未还。经庭前电话调解，被告认可尚欠原告借款148800元事实，愿意慢慢偿还，但原告未允，调解未果遂成本讼。本院认为：杜小六因生意资金周转为由向原告三次借款，并分别出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后仍不归还，应属违约，现原告主张杜小六承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息应自2021年3月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜小六应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕小三借款148800元，并自2021年3月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告吕小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1638元，由被告杜小六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二一年三月三十日书记员  刘 帆
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执140号申请执行人：杨芪利，男，1970年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑县李集镇张亮东木材加工厂，住所地河南省夏邑县李集镇姜黄庄村商永公路南侧，统一社会信用代码：92411426MA3XHXHA56。法定代表人：张亮东。本院在执行申请执行人杨芪利与被执行人夏邑县李集镇张亮东木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2021年1月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2021）豫1426执140号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  乔战坡审判员  牛艳辉二〇二一年三月二十六日书记员  崔 南
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初335号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700736379404H，负责人：陈国风。委托诉讼代理人：郑北京，系公司法务，特别授权代理。被告：李永春，男，1972年12月12日生，汉族，住会昌县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被告李永春追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2021年3月1日以被告李永春已主动支付诉请费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。审判员  周群勇二〇二一年三月二日书记员  蔡江美