江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1398号 原告：周睿刚，男，1975年10月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 被告：郑彦文，男，1974年12月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：郑小龙，男，1995年6月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告周睿刚诉被告郑彦文、郑小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周睿刚到庭参加诉讼，被告郑彦文、郑小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周睿刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金61万元，并支付该款自2019年3月16日起至实际给付之日止按照月利率1.8%的标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系客户及朋友关系，两被告系父子关系。2019年3月16日，两被告因需经营资金周转，向原告提出借款，并向原告出具了借条，该借条载明：被告向原告借款60万元，借款期限一年，月息1.8%，被告应于2020年3月15日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付共计61万元，被告收到借款后向原告出具了收条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑彦文、郑小龙未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告周睿刚为证明其主张，向本院提供了借条、收条、银行承兑汇票收条、银行交易明细、法律服务合同、诉讼风险告知书、律师费转账记录、律师费发票等证据。因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据，本院认定以下事实：2019年3月6日和3月12日，周睿刚向郑小龙分别转账10万元。 2019年3月16日，郑小龙和郑彦文向周睿刚出具了一张借条，内容为：“今向周睿刚借款人民币陆拾万元整（小写600000），借期为壹年，即从2019年3月16日借出到2020年3月15日归还，按月息1.8%支付利息，按月支付，如到期不能全额归还，本人愿意每天按借款金额的—%支付违约金。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担……同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上担保所采取的任何处理措施（包括强制执行）”。 2019年3月18日，周睿刚向郑小龙转账10万元；2019年2019年3月26日，周睿刚向郑小龙转账1万元；2019年3月27日，周睿刚给付了郑小龙一张银行承兑汇票，票面额为50万元，郑小龙向周睿刚出具了收条。郑小龙于2019年4月3日返还给周睿刚5万元。郑小龙系南京奥德龙新型材料科技有限公司的法定代表人，南京奥德龙新型材料科技有限公司于2019年4月3日转给了周睿刚15万元。周睿刚称，郑小龙当时向其借款60万元，因其当时没有筹到现金，所以就将50万元的银行承兑汇票给了郑小龙，郑小龙应该返还其中的21万元，但其实际返还的是20万元，其中15万元是通过郑小龙的公司南京奥德龙新型材料科技有限公司返还的，所以郑小龙的实际借款数额是61万元。 2020年12月14日，周睿刚与江苏协恒律师事务所签订了法律服务合同，约定委托该所指派薛晓康、吴小喜律师担任其代理人处理民间借贷纠纷案件，代理服务费为4万元，一次性付清。2020年12月23日，周睿刚向江苏协恒律师事务所支付了4万元律师费，该所于次日出具了数额为4万元的律师费发票。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，周睿刚虽于2019年3月6日和2019年3月12日分别转账10万元至郑小龙账户，但郑小龙并未于该两日向其出具借条，而是于2019年3月16日才出具借条，且明确借款期限自2019年3月16日起至2020年3月15日止，故自周睿刚出借之日起至2019年3月15日止该两笔借款应视为不支付利息。郑小龙与郑彦文于2019年3月16日出具的借条虽然载明的借款数额为60万元，但至该日周睿刚实际给付的数额仅为20万元，故应以20万元作为计算利息的基数。 因2019年3月18日和2019年3月26日，周睿刚分别向郑小龙转账10万元和1万元，且该转账系在借条签订之后，而郑小龙、郑彦文对周睿刚所陈述的该借款属于借条中所涉款项的一部分的事实未提出抗辩，故本院本院对周睿刚所陈述的上述两笔借款属于借条所涉60万元借款的一部分的事实予以认定，且本院认定该两笔借款应自2019年3月18日和2019年3月26日分别计算利息。 周睿刚主张其给付郑小龙50万元银行承兑汇票后，郑小龙通过其本人的账户和其所担任法定代表人的南京奥德龙新型材料科技有限公司账户返还了银行承兑汇票中的20万元，因被告郑小龙、郑彦文未提出抗辩，且上述陈述系对自己不利的陈述，属于自认，故本院对周睿刚主张的该项事实，予以认定。因此，根据周睿刚的陈述，承兑汇票所涉款项的借款数额应以30万元计算，相应的借款利息亦应自郑小龙出具收条之日起即从2019年3月27日开始计算。因上述借款的总额为61万元，且郑小龙、郑彦文并未在借条约定的日期还款，故周睿刚请求判令郑彦文、郑小龙偿还借款61万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因新的民间借贷司法解释规定，2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日期间的利息的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时该司法解释规定的利率标准计算。故根据郑彦文、郑小龙出具借条的时间以及周睿刚起诉时的利率标准，上述借款自本院认定的计息之日起至2020年8月19日期间的利息应按照21.6%（1.8%×12个月）的年利率标准计算，自2020年8月20日起的利息应按照15.4%的年利率标准计算。周睿刚主张全部按照21.6%的年利率标准计算借款利息，于法无据，本院不予采纳。 关于律师费问题。因两被告签署的借条明确，由于其拖欠或者不还款造成的一切经济损失，包括诉讼费、律师费等均由两被告承担，且周睿刚因本案实际支出了4万元的律师费，故周睿刚请求判令两被告该费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑彦文、郑小龙于本案判决生效之日起十日内向原告周睿刚偿还借款本金61万元，并给付相应的借款利息（20万元、10万元、1万元和30万元的借款利息分别自2019年3月16日、2019年3月18日、2019年3月26日、2019年3月27日开始计算，至2020年8月19日期间的利息按照21.6%的年利率标准计算，自2020年8月20日起至实际还清上述借款之日止均按照15.4%的年利率标准计算）； 二、被告郑彦文、郑小龙于本案判决生效之日起十日内向原告周睿刚给付律师费4万元； 三、驳回原告周睿刚的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11584元，减半收取5792元，由被告郑彦文、郑小龙承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二一年三月十五日 书记员  赵晶晶