山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终219号上诉人（原审原告）：卜某1，女，1959年3月20日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县××镇××村。委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李所柱，男，1958年3月6日出生，汉族，住址同上。系卜某1之夫。被上诉人（原审原告）：卜某2，女，1952年10月8日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被上诉人（原审原告）：卜某3，女，汉族，1970年1月6日出生，山西省昔阳县人，现住昔阳县××镇××村。委托诉讼代理人：赵炳利，1967年10月26日出生，昔阳县人，住址同上。系卜某3之夫。被上诉人（原审原告）：王某，女，1982年10月11日出生，汉族，山西省平定县人，住本村。被上诉人（原审被告）：李萍，女，1967年12月2日出生，汉族，142424196712122368，山西省昔阳县人，住本村。被上诉人（原审被告）：卜某4，女，1996年10月20日出生，汉族，山西省昔阳县人，住本村。委托诉讼代理人：李萍，身份情况同上。系卜某4之母。上诉人卜某1因与被上诉人卜某2、王某、卜某3、李萍、卜某4法定继承纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜某1上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在既有事实及生效法律文书存在的情形下，任意妄为，肆意认定，已丧失司法的公正严明性。（一）关于本案的几个基本事实：1.本案上诉人及各被上诉人的父母卜顺来、王银文夫妇二人生前在昔阳县××镇××村居住的房屋有窑洞一孔、瓦房三间和伙房一间，经山西省昔阳县人民法院（2014）昔民初字第305号民事判决认定：上述房产在其二人去世后，因未留有遗嘱，各继承人之间发生法定继承。2.本案上诉人及各被上诉人均有继承份额，且继承份额在2014年10月9日山西省昔阳县人民法院（2014）昔民初字第305号民事判决已确定。各继承人对诉争房产享有的继承份额为：卜某116%、卜恩连16%、卜某316%、卜某416%,李萍20%、王某16%。3.各继承人的法定继承分为两部分，已经确定的补偿款34406元和待确定的置换房产。34406元的补偿款部分，各法定继承人已经按照上述确定份额继承完毕，房产部分上诉人于2020年提出分割主张。4.本案无论上诉人还是各被上诉人，均认可已经生效的山西省昔阳县人民法院（2014）昔民初字第305号民事判决书确定的继承份额，补偿款部分已经分割完毕。同时，该判决书明确房屋在正式取得后另行主张，上诉人如今提出主张合理合法。5.现属于遗产的置换房屋已实际交付并由被上诉人李萍及卜某4使用，房屋面积81.52㎡，上诉人按照先前生效判决文书确定的比例，进行分割是正当行使权利。（二）上述事实明确具体，但一审判决却撇开上述既定事实，错误判决：1.一审法院抛开山西省昔阳县人民法院（2014）昔民初字第305号民事判决书确定的法定分割份额，听信被上诉人一方意见，不加审查，不落实真实情况，随意认定上诉人“对其母亲未尽赡养义务”：剥夺上诉人法定继承的权利，显然错误。2.《继承法》对丧偶儿媳对公婆尽了主要的赡养义务可作为第一顺序继承人参与继承进行了规定，但这不是剥夺上诉人合法继承权利的理由。一审判决在既有的山西省昔阳县人民法院（2014）昔民初字第305号民事判决已经对被上诉人李萍多分的情形下，不顾上诉人的合法权利，随意再行分割，继续为其多分割，明显具有倾向性，司法公正性、正当性已丧失。3.关于本案中出现的5万元，系卜建军的死亡赔偿金部分，卜建军的死亡赔偿金本身就有属于其母亲的部分，其母亲花费这部分钱是正当的，这不是被上诉人李萍自行支出，自然而然，所谓的被上诉人李萍及被上诉人卜某2签字的花费单最多只能说是5万元花费的具体明细，其余事项并不能证明。况且，法定继承人六人却只有两人签字，其他人对此是否知晓？该证据是否真实？一审对此均不如审查，凭两人签字就认定“属于真实意思表示”，据此剥夺上诉人的法定继承权，显然错误。另外，假设存在被上诉人李萍为照顾婆婆的自行支出，也不影响上诉人的应有继承份额，这就不是剥夺上诉人权利的理由。4.一审判决以上诉人“已经分得部分遗产，所以不再分割”剥夺上诉人的合法权利，这是什么理由？剩下的遗产部分呢？生效的民事判决都确定了上诉人的份额，各方均认可，为什么一审判决可以肆意剥夺？退一万步讲，现进入继承的房产有上诉人父亲的部分，上诉人有8％的继承权，即便上诉人放弃分割其母亲的份额，仍有8%，何来一审判决的全部剥夺？基于上述理由，一审判决显然错误。二、本案存在明显的偏向性，各被上诉人“一致的”以错误的事实误导审判，有碍司法公正，一审判决更是不加审查，当事人不到庭却以询问笔录定案，程序显然不当。被上诉人卜某3辩称，我们姐妹三个，平时是我嫂子照顾老人，都是我嫂子出钱，我们姊妹都没有尽到赡养义务，凭良心办事。被上诉人李萍、卜某4辩称，李萍尽了主要赡养义务，5万元钱是卜建军的赔偿款，李萍完全出力，其他人都没有出力，平时日常照顾都是李萍一人承担。其他人也应该出赡养费。认可一审判决。被上诉人卜某2、王某未作答辩。卜某1向一审法院提出诉讼请求：判令二被告退还原告应继承份额33388.80元。一审法院认定事实：卜顺来、王银文夫妇生前育有三女两子，三女为卜某2、卜某1、卜某3，两子为卜鸿义、卜建军。二被告系母女关系。1995年7月卜顺来去世，2005年卜建军意外去世，李萍带着女儿与婆婆王银文一起生活。2014年4月王银文因病去世，同年5月卜鸿义也病故。王银文从2005年至2014年去世一直由李萍照看，所有的花销为卜建军因故去世所赔偿的5万元，每一笔花销都有卜某2和李萍的签字。2012年10月21日昔阳县旧城改造工程指挥部与王银文、李萍签订了《房屋征收补偿安置协议》，卜顺来、王银文生拥有的窑洞一间、瓦房三间、伙房一间，置换河东凤凰星城Ａ区7号楼三单元一层西户，实际置换为3号楼2单元201室，面积为81.52平米，地下室6.1平米，房地产开发商所登记楼房户主为卜某4。现该楼房的使用人为李萍和卜某4。该楼房并未取得不动产权证书。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。首先，从原告提供的2012年10月21日昔阳县旧城改造工程指挥部与王银文、李萍签订了《房屋征收补偿安置协议》，可以证明本案所涉及的凤凰星城3号楼2单元201室（面积为81.52平米）及地下室6.1平米，属于王银文夫妇生前居住的房屋置换所得。王银文去世后，该楼房属于遗产，各继承人依法享有继承权。王银文夫妇去世时，并未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，按照法定继承办理。其次，根据法律规定，本案所涉及的楼房各原告及被告都有继承的权利。关于继承份额问题，原告卜某1和王某要求按照（2014）昔民初字第305号判决书确定的份额16％，分割该楼房。一审法院认为，（2014）昔民初字第305号判决书虽然确定了份额，根据《中华人民共和国继承法》第十二条之规定，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中卜建军妻子即本案李萍应当作为第一顺序继承人多分，从2005年卜建军去世后，其母亲从2005年至2014年4月去世一直跟随李萍共同生活，并且开销花费都是李萍丈夫卜建军意外死亡所得赔偿款5万元，该事实有被告李萍提供的从2005年至2014年花费单据50份且每笔花费都有卜某2和被告李萍签字以及卜某2的笔录和卜某3的庭审陈述在案印证，足以认定。孝顺父母作为中华民族的传统美德，作为子女应当尽最大努力赡养父母，本案中作为丧偶儿媳李萍能与其婆婆共同生活十多年，尤其是婆婆瘫痪以后照看四年多时间，做到如此的照看和孝顺，比儿女都孝顺，应当予以倡导和发扬。故李萍对遗产即该楼房享有很大份额的继承权。卜某4作为代为继承人，依法享有其父亲应当继承的份额。卜某2陈述其母亲从2005年至去世时跟随李萍生活，花费都是李萍丈夫所留5万元，每一笔花费都有我和李萍签字，其不分割该楼房，即使有继承份额留给卜某4，属于其真实意思表示，一审法院予以采纳。卜某3陈述母亲从2005年至世时跟随李萍生活，花费都是李萍丈夫所留5万元，每一笔花费都有卜某2和李萍签字，其不分割该楼房，即使有继承份额留给李萍和卜某4，属于其真实意思表示，一审法院予以采纳。卜某1作为女儿，依照法律规定享有继承权，作为人民教师，作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，根据其庭审陈述没有很好的尽到赡养老人的义务，根据法律规定应当少分或者不分，在（2014）昔民初字第305号民事判决书中，其已经分得部分遗产，且已经执行。故对该楼房其不应当再分割。故卜某1提出的对该楼房市场价值进行鉴定的申请，一审法院不予准许。关于王某的继承问题，卜鸿义作为儿子，对其母亲未能很好的尽到赡养义务，其应当少分，鉴于卜鸿义于2014年5月去世，依照法律规定作为女儿王某享有继承权，作为女儿的王某未能很好的赡养父亲，卜鸿义去世后事也是由李萍等人安排，有李萍提供的大兄弟后事安排明细和（2014）昔民初字第305号民事判决书中原、被告对卜鸿义后事安排费用7500元陈述一致，足以认定李萍等家人对卜鸿义做到了帮助义务，作为转继承人王某在（2014）昔民初字第305号民事判决书中已经分得部分遗产，对该楼房不应当再分割。一审法院判决：驳回卜某1、卜某2、卜某3、王某的诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，据本案查明事实可知，案涉拆迁安置房屋凤凰星城3号楼2单元201室（面积为81.52㎡）及地下室6.1㎡尚未取得不动产权证书,房产性质现无法确定,涉案房产的合法性仍属于待定状态,当事人应当待相关行政机关就该房产的性质及权属作出确认后,再行主张权利。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人卜某1请求继承33388.80元的一节，因其提供的证据不足以证明其主张，且无事实与法律依据，故对其主张本院难以支持，可待证据充分后另行主张。综上所述，卜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由卜某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 寇永俊审 判 员 侯建伟审 判 员 杨姣瑞二〇二一年三月八日兼书记员 杨雨萌书 记 员 郝璇菲