wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执9号之三 申请执行人：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县，统一社会信用代码9137150070615894202-2。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：镜湖区小蓝百货用品经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码92340202MA2TB4F62J，经营者蓝晓叶。 被执行人：蓝晓叶，男，汉族，住安徽省芜湖市。 关于山东金号家纺集团有限公司与镜湖区小蓝百货用品经营部、蓝晓叶侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初2418号判决书已经发生法律效力，因被执行人镜湖区小蓝百货用品经营部、蓝晓叶至今未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额10000元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人蓝晓叶有银行存款5404.9元，本院予以冻结扣划，在扣除执行费、诉讼费后，本案目前执行到位5396.9元。 在执行中，本院依法对被执行人镜湖区小蓝百货用品经营部、蓝晓叶限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2021年3月16日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人山东金号家纺集团有限公司发现被执行人镜湖区小蓝百货用品经营部、蓝晓叶有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵凤林    书记员    王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执恢87号之一 申请执行人：曹成安，男，1972年3月14日生，汉族，住舒城县。 被执行人：李才武，男，1970年1月20日生，汉族，住舒城县。 申请执行人曹成安与被执行人李才武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）皖1523民初3793号民事判决：被告李才武于本判决生效之日返还原告曹成安借款本金245000元，并自2017年7月20日起按月利率1%计算支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元减半收取2488元，诉讼保全费1770元，计4258元，由被告李才武负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人达成和解协议。但被执行人仍未按和解协议履行。申请执行人曹成安向本院申请恢复执行，本院于2021年1月18日立案。 立案执行后，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下也无工商登记信息、无公积金、无车辆；被执行人名下有与他人按份共有的位于合肥市的住房，诉讼中对该房产进行了诉讼保全，并在首次执行中查明被执行人仅有1%的份额；被执行人还有与他人按份共有的位于合肥市的办公房产，有查封。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款账户；于2021年3月12日续查封了被执行人的住房，轮候查封了被执行人的办公房产，查封期限均为三年；对被执行人李才武采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李才武负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二一年三月十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初204号 原告：沧州新世纪铸业有限公司。 住所地：沧县张官屯乡南大铺村。 统一社会信用代码：911309217857084898。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：沧州水源圣泉环保设备有限公司。 住所地：盐山县五里窑中段。 统一社会信用代码：91130925MA0CDYM36Q。 法定代表人：冯俊荣，经理。 委托诉讼代理人：夏洪林，公司职员。 原告沧州新世纪铸业有限公司与被告沧州水源圣泉环保设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，于2021年3月2日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告沧州新世纪铸业有限公司的委托诉讼代理人陈亮、被告沧州水源圣泉环保设备有限公司的委托诉讼代理人夏洪林到庭参加诉讼。本院于2021年3月5日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告沧州新世纪铸业有限公司的委托诉讼代理人陈亮、被告沧州水源圣泉环保设备有限公司的委托诉讼代理人夏洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的工业企业用电量监控系统安装服务合同，被告返还原告设备及安装费18200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原、被告签订工业企业用电量监控系统安装服务合同，合同约定被告为原告安装工业企业用电量监控系统并保证产品正常联网使用。合同签订后，原告按约定向被告支付设备及安装费18200元，被告收款后为原告安装了工业企业用电量监控系统，但至今该系统无法正常联网使用。后经原告多次找到被告协商未果，原告诉至法院。 被告的委托诉讼代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司只负责安装，企业和环保局没有沟通好造成联网失败，不是我们的产品有问题。企业乙方保证产品质量，我们在其他县的产品都联网成功了。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、合同、打款记录电子回单。 2、沧县联谊精铸厂出具证明，证实该厂于2019年10月6日由江苏三西科技股份有限公司为期安装地电设备，共计14000元，且安装、调试以及与沧县环保局的沟通联网均由江苏公司负责，厂方不负责。 3、沧州宝龙销售有限公司出具的证明，证实江苏三西科技股份有限公司为其安装工业企业用电量监控系统设备。 4、原告联系方李新红与被告方负责安装的业务员王兴胜之间的微信聊天记录，用于证明该进电设备联网问题被告方负责，被告方联系环保局，因被告未能及时沟通环保局，原告多次要求被告方拉回设备，但是被告方未履行，声称等其老板回应。 被告的委托诉讼代理人质证称，我给原告安装的都没有进行联网。联网沟通需要是企业负责，技术问题我公司负责。聊天记录不属实。两份证明造假。他们实际安装的费用要贵，但出的证明和我的价格是一样的。王兴生是我公司员工，负责去下面谈业务，负责开车，他不了解这件事情的具体情况，他说的话没有效力。 被告向本院提交如下证据： 1、河北省生态环境厅下达的文件，证明整个河北省的政策都一样，都需要安装记电表。 2、邢台市分电记电的平台截图，证明被告在邢台做的工业企业用电量监控系统已经能联网，被告称邢台由其负责联网，其在邢台环保局有熟人，打招呼就联网了。因没给沧县环保局送礼沧县这边无法联网。 原告的委托诉讼代理人质证称，被告提交的证据与本案无直接关联性，对三性均不认可，关联性不存在，其证实的也是在邢台的业务，更加证明了联网沟通是被告负责。 经审理查明，原、被告签订工业企业用电量监控系统安装服务合同，合同为被告提供的制式合同，原告为合同中甲方，被告为合同中乙方，双方在合同中第三条约定“乙方保证本产品质量能正常联网”。2019年12月1日，原告按照合同约定向被告指定的账户中转账安装费18000元。后因被告安装的工业企业用电量监控系统不能联网，双方发生纠纷。 以上事实有工业企业用电量监控系统安装服务合同、打款记录电子回单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的工业企业用电量监控系统安装服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，原告与被告间的合同关系成立，本院予以确认。原告诉称购买工业企业用电量监控系统的目的是为实现与环保局联网，联网事宜应由被告负责，庭审中，被告辩称被告只负责安装系统，不负责联网，双方因联网由哪方负责产生争议，根据原、被告签订的合同第三条约定“乙方保证本产品质量能正常联网”，该合同为被告提供的制式合同，其格式条款产生歧义时应做不利于被告的解释，经法庭询问，被告自认在邢台安装同样设备时，因为被告在该地环保局有熟人打了招呼所以实现了顺利联网，也可间接证实被告应承担设备联网的责任，现被告为原告安装的工业企业用电量监控系统未能联网，对合同条款应做不利于被告的理解，原告主张解除工业企业用电量监控系统安装服务合同的诉讼请求于情有理，于法有据，本院予以支持。原告关于原告返还被告工业企业用电量监控系统以及被告返还其安装费18200元的诉讼请求，根据原告提交的打款记录，原告实际给付被告安装费18000元，故本院对原告关于原告返还被告工业企业用电量监控系统以及被告返还其安装费18000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的其余部分安装费，理据不足，本院不予认定。被告辩称联网沟通由原告负责，被告提交的河北省生态环境厅下达的文件、邢台市分电记电的平台截图不能证实原、被告双方就联网沟通由原告负责进行过约定，被告亦未向本院提交其他证据证实其主张，故被告辩称理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第六百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告沧州新世纪铸业有限公司与被告沧州水源圣泉环保设备有限公司签订的工业企业用电量监控系统安装服务合同； 二、原告沧州新世纪铸业有限公司返还被告沧州水源圣泉环保设备有限公司工业企业用电量监控系统，被告沧州水源圣泉环保设备有限公司返还原告沧州新世纪铸业有限公司安装费18000元。以上原、被告自判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告沧州水源圣泉环保设备有限公司负担108元，由原告沧州新世纪铸业有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年三月十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执197号之九被执行人：牛德山，男，满族，1943年8月28日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人牛德山物业纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人牛德山银行账户内余额人民币2543元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛德山在锦州银行北镇支行银行账户内存款人民币2543元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二一年三月二十日书记员  王天宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初167号 原告：黄植仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴敏、花语（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林灯，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄植仁与被告林灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄植仁的委托诉讼代理人吴敏、花语到庭参加诉讼，被告林灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄植仁向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令林灯偿还黄植仁借款本金50000元及相应利息（按月利率2%自2015年6月17日起计至2020年8月19日止；此后利息以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由林灯承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，林灯因经营业务急需资金周转，于2015年6月17日向黄植仁借款50000元，约定月息2%，黄植仁通过银行转账将款项交付林灯。2016年6月17日，林灯将结欠的一年利息12000元计入本金后向黄植仁出具一张借条，确认借款本金62000元，约定月息2%。后经黄植仁多次催讨，林灯仅偿还利息17000元，其余借款本息至今仍未归还，遂起诉至法院要求判如所请。 林灯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄植仁提交的借条、银行转账凭证，林灯未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月17日，林灯向黄植仁借款50000元，黄植仁通过银行转账将款项交付林灯。2016年6月17日，经结算林灯向黄植仁出具一张借条，内容载明：“因经营业务需要向黄植仁暂借人民币陆万贰仟元整，月利率按2%计算，特立此据，借款人：林灯，2016.6.17。”上述款项出借后，经黄植仁多次催讨，林灯于2018年1月10日偿还利息10000元，2019年9月9日偿还利息7000元。 本院认为，黄植仁与林灯之间的借贷关系，有林灯出具的借条和对应的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林灯应负偿还黄植仁借款本金50000元及相应利息的责任。借条上载明“利息按2%计算”，黄植仁诉请自款项出借之日起至2020年8月19日的利息按双方约定利率计算，符合平潭当地民间借贷的交易习惯亦未超过当时法律规定利率保护上限，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。林灯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林灯应于本判决生效之日起十日内偿还黄植仁借款本金50000元及相应利息（按月利率2%自2015年6月17日起计至2020年8月19日止；此后利息以50000元为基数按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止，已偿还的利息17000元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元由林灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二一年三月八日 书记员  潘 梁
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执69号 申请执行人：彭明华，男，1969年7月12日生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：徐福双，男，1964年4月28日生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：秦启江，男，1974年10月5日生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：刘继兵，男，1974年7月19日生，汉族，四川省雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初405号民事判决书，于2021年2月1日依法受理彭明华申请执行徐福双、秦启江、刘继兵劳务合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令徐福双、秦启江、刘继兵按生效法律文书确定的义务支付申请人工2212元，案件受理费25元，承担执行费50元。在执行过程中，依法对徐福双、秦启江、刘继兵的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，分别冻结并扣划了徐福双、刘继兵的银行存款、网络资金共计3685.07元（此款需另二案申请人贾建军、朱仁雄参与分配，三人均表示暂不领取，待执行款到位后再领取），并在徐福双、秦启江、刘继兵住所地进行了财产调查，均暂无其他财产可供执行，现徐福双、秦启江、刘继兵劳尚未履行彭明华债务2237元。依法对徐福双、秦启江、刘继兵作出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。已将执行情况告知申请人，申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈燕 审判员 贾剑波 审判员何涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 宋华兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2094号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：郭秀丽，女，1972年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码441×××19×××××××022。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郭秀丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告郭秀丽拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郭秀丽向原告中行中山分行偿还透支本金40978.72元及利息4320.57元、违约金（含滞纳金）7497.04元【暂计至2020年8月21日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日】。庭审中，原告中行中山分行明确截至2020年8月21日，被告尚欠本金40978.72元、利息4320.57元、违约金（含滞纳金）7497.04元、手续费511.37元。被告郭秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：郭秀丽。申请时间：2016年11月9日。信用卡卡号：625××××××××××346。利息计收标准：按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。账单分期手续费计收标准：3期、18期、24期及以上0.65%、6期、9期、12期0.6%。欠款情况：郭秀丽持卡消费后自2019年11月21日起未按时足额还款，分期资金于2020年5月21日提前到期。截至2020年8月21日，郭秀丽尚欠中行中山分行信用卡本金40978.72元、利息4320.57元、分期手续费511.37元（其中逾期的手续费409.25元，提前到期的手续费102.12元）。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与郭秀丽达成一致协议。本院认为，郭秀丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭秀丽持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，中行中山分行有权提前收回未到期款项，郭秀丽应承担还款责任。关于郭秀丽所欠透支本息、分期手续费的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，郭秀丽没有提供证据反驳，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行中山分行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故本院对中行中山分行主张提前到期的分期手续费102.12元，不予支持。对于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与郭秀丽协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张郭秀丽支付违约金的诉求，本院不予支持。郭秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭秀丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月21日的信用卡透支本金40978.72元、利息4320.57元、分期手续费409.25元，以及从2020年8月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担81元，被告郭秀丽负担485元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月二十三日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226民初110号   申请人：李宗联，男，1979年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市五家渠青经开南区。 被申请人：杨显杰，男，1966年9月10日出生，住四川省南部县。 李宗联与杨显杰劳务合同纠纷一案，申请人李宗联于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨显杰名下295000元财产予以冻结。申请人李宗联以张英兰名下位于新疆昌吉市五家渠青经开南区【房权证号：新（2017）第六师不动产权第XXXX号】的一处房产提供担保。 本院经审查认为，申请人李宗联提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨显杰名下295000元财产，期限为一年。 案件申请费1995元，由申请人李宗联负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 群 二〇二一年三月十七日 书记员 达那马代 本裁定书所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保131号 申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区列东江滨新村44幢。 主要负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：潘明星、陈晓玲，该行员工。 被申请人：倪树生，男，1974年9月4日出生，汉族，住三明市三元区。 申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人倪树生金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪树生银行存款47000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行自愿以其自有的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人倪树生银行存款47000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费490元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅炳林 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩双珠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终55号 上诉人（原审原告、执行案外人）：宋莲，女，1955年3月11日出生，汉族，住张家口市张家口市桥**。 委托诉讼代理人：宋兵（宋莲弟弟），1971年2月24日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行申请人）：段文运，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：张新法，河南省周口市司法局退休干部。系赤城县赤城镇鼓楼东社区推荐的诉讼代理人。 原审第三人（被执行人）:赵玉亮（已故）。 上诉人宋莲因与被上诉人段文运、赵玉亮案外人执行异议之诉一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审第三人赵玉亮在诉讼期间死亡，按照法律规定，应由其继承人参加诉讼，故本案应由原审法院确定其继承人并追加为诉讼当事人参加本案诉讼。此外，执行异议之诉应对已具备执行效力的执行文书提出异议，轮候查封未具备相应的效力，尚不具备提起执行之诉的权利，故重审时应对本案是否属于轮候查封予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初344号民事判决； 二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。 上诉人宋莲预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘开甲 审判员  赵 亮 审判员  李志平 二〇二一年三月十七日 书记员  孙亚思
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更165号罪犯罗某某，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2019年6月24日作出(2019)粤1622刑初99号刑事判决，以被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次并388分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗某某予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更628号罪犯尔古瓦格，男，1964年2月20日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年4月10日作出(2008)川凉中刑初字第19号刑事判决，以被告人尔古瓦格犯故意杀人罪，判处××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人尔古瓦格不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年8月26日作出(2008)川刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出(2011)川刑执字第87号刑事裁定，将其××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月16日作出(2013)川刑执字第801号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月16日起至2031年10月15日止。本院于2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2651号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2195号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年3月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯尔古瓦格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯尔古瓦格减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯尔古瓦格在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯尔古瓦格在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯尔古瓦格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯尔古瓦格的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯尔古瓦格减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年7月15日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执449号申请执行人：昆明红星商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112072496236A。住所地：昆明市西山区福海街道办事处陆家社区云南红星广场商业楼4层。法定代表人：鲍硕。委托代理人：曹勇、曹云春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南锡木太餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N5QG17R。住所地：昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢4层F4008-1号商铺。法定代表人：于金荣。申请执行人昆明红星商业管理有限公司与被执行人云南锡木太餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付152534.93元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南锡木太餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初612号 原告：鲁宁，女，1992年3月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：赵保坤，男，1990年11月23日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：王金文，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 鲁宁与王金文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告鲁宁于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁宁撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二一年三月十一日 书记员  王 存
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初15号原告：黄小群，女，汉族，1979年1月9日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。被告：杨国彬，男，蒙古族，1987年11月14日出生，住贵州省大方县。第三人：余波，男，汉族，1981年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告黄小群与被告杨国彬、王平莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告黄小群申请追加余波为第三人参加诉讼，故本院予以准许。后原告黄小群撤回对被告王平莲的起诉，本院予以准许。原告黄小群及其委托诉讼代理人李定富到庭参加诉讼。被告杨国彬、第三人余波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄小群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金23万元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告黄小群减少诉第1项诉讼请求的金额为8万元。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2018年10月29日，被告以名下贵Ｃ×××**号车辆需要缴纳保费为由向原告借款。原告通过支付宝向被告转款人民币4200元。事后，被告经营“新浦新区星领宾馆”需资金周转向余波借款人民币7.7万元，并向余波出具一份《借条》，且被告将名下贵Ｃ×××**大众汽车一辆抵押给余波。事后，被告欺骗原告，让原告帮忙把案外人余波的借款偿还了，车辆由原告使用。介于双方当时在恋爱期间，原告信以为真，于2018年12月21日和被告一起找到余波偿还被告的借款。同日，原告通过中国工商银行向余波的银行账户（账号为62×××95）转款8万元。被告在2019年6月25日以经营“新浦新区星领宾馆”为由向原告提出借款。原告以现金的方式向被告提供了借款。同日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：借款人杨国彬，今借到黄小群现金15万元整，借款日期2019年6月25日，本人在2020年12月之前还黄小群。借款到期后，原告多次追讨，被告拒绝偿还原告借款本金23万元。后因双方离婚诉讼，经毕节市中级人民法院调解处理15万元借条的事宜，但未处理取车款8万元。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。杨国彬未到庭，也未提交书面的答辩意见。余波未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨国彬与黄小群于2017年10月通过网络认识并恋爱，双方于2019年1月30日登记结婚。2018年5月30日，贵Ｃ×××**号车辆注册登记在杨国彬名下。在诉讼过程中，黄小群提供《借条》复印件一份，载明“今借到余波现金转账人民币柒万柒仟元按本人要求打入指定账户余荣尾号54118的建行账户内按双方约定月利息2310元，停车费500元，合计每月2810元现用本人名下车辆贵Ｃ×××**号大众汽车作为质押，如违反合同车辆由乙方处理。借款人杨国彬。2018.11.24”。在诉讼过程中，黄小群提供《借条》复印件一份，载明“借款人杨国彬今借到黄小群现金15万元整借款日期2019年6月25日，本人在2020年12月之前还黄小群。借款人杨国彬，身份证号码5224221987********，2019.6.25”。在诉讼过程中，黄小群表示当时并不认识余波。当时杨国彬以做生意为由向余波借款7.7万元，用其名下的贵Ｃ×××**号车辆抵押给余波。当时杨国彬欺骗黄小群，让其帮忙偿还余波的借款把车取出来后就归黄小群使用，表示事后出具借条给黄小群，但实际未出具。2018年12月21日，黄小群通过中国工商银行的账户（尾号2692）向余波的银行账户（尾号3895）转账8万元。黄小群表示在车辆取出后使用过该车辆一段时间，后车辆被杨国彬取走。2020年8月，黄小群因离婚将杨国彬诉至贵州省黔西县人民法院。2020年11月19日，该院作出（2020）黔0522民初5330号民事判决：一、准予黄小群与杨国彬离婚；二、驳回黄小群的其他诉讼请求。后黄小群不服该判决上诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院组织双方调解，双方达成一致的调解意见，该院于2021年2月23日出具（2021）黔05民终620号民事调解书：一、黄小群与杨国彬自愿离婚；二、由杨国彬返还黄小群婚姻关系存续期间借款8万元（定于2021年4月30日付1万元，2021年8月30付3万元，2021年12月31日付清剩余4万元）；三、关于黄小群代杨国彬支付给余波的取车款8万元，黄小群不要求在本案中进行处理，将另案主张权利。在诉讼过程中，黄小群表示关于15万元《借条》的事宜在（2021）黔05民终620号案件中已调解处理，本案中仅主张关于支付给余波的8万元款项事宜；本案所主张的8万元款项与前述15万元的《借条》无关。在诉讼过程中，本院于2021年1月21日对杨国彬进行询问，其询问笔录载明有不认识余波；完全不清楚黄小群于2018年12月21日向余波转账8万元的事；黄小群通过现金方式借钱给我和我出具15万元的借条事实不存在等内容。在诉讼过程中，本院于2021年3月24日对余波进行相应询问，其询问笔录载明有不认识黄小群，之前双方并没有经济往来。杨国彬在我处借了7.7万元，并说将车辆卖给我。杨国彬通过微信向我提供一个叫余荣的银行账号让我转款（并提供微信聊天记录佐证）。我在2018年11月24日分两次转款（2.7万元、5万元）合计7.7万元借给杨国彬，后来才有杨国彬写7.7万元的借条给我。对于黄小群在本案中提供的7.7万元的《借条》无异议。后来杨国彬又没有卖车，我就要求其还款。后杨国彬通过黄小群转账还了8万元我才把《借条》及车辆还给杨国彬等内容。在诉讼过程中，黄小群提供一段与“杨国彬”的通话录音一段，载明“杨国彬”宁愿坐三年牢不会把钱拿给黄小群等内容。本院认为，根据原告提供的《借条》、机动车行驶证、银行凭证、第三人余波的陈述等，足以证明原告代被告向第三人余波支付8万元。被告虽否认付款的事实，但未提供证据佐证，故被告依法应承担相应举证不利的法律后果。本案中，因被告并未到庭提供证据证明原告为何代付前述款项及被告是否偿还该款项，故被告依法应承担相应举证不利的法律后果。因此，结合原告的主张，本院认为该款项可认定为借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告依法应向原告偿还借款8万元。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨国彬于本判决生效后十日内偿还原告黄小群借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（依法减半收取），由被告杨国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年三月二十五日法官助理易晓彤书记员童曦
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0511民初134号原告：黄锡辉，男，1973年5月2日出生，汉族，住潮州市饶平县×××××××××××××,身份证号码440××××××××××××238。被告：陈新雄，男，1961年8月18日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××××××下,身份证号码440××××××××××××013。原告黄锡辉诉被告陈新雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2月24日公开开庭进行了审理。原告黄锡辉到庭参加诉讼，被告陈新雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告搬运沙土人工费6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在汕头市区春泽庄经营一家装修材料店，被告是从事装修工作的包工头。被告于2017年4月在装修市区蓝田庄北区20栋206房时，与原告达成了购买沙土、水泥、砖条以及由原告负责搬运装修废弃物的协议，总价款8100多元，被告已经付还2000元，剩余6100多元一直没有付还。原告向珠池派出所报警后，在派出所的调解下，被告于2018年11月30日出具《欠条》一份，确认结欠原告沙土搬运人工费6000元，并承诺自2018年12月20日起分期付还欠款，但被告至今未付还。原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告拒不签收本院通过法院专递邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼程序告知书、诉讼须知、开庭传票等诉讼材料，上述材料视为已经送达被告。原告围绕诉讼请求，提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《生效证明书》、《欠条》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汕头市区春泽庄经营一家装修材料店，被告则是从事装修工作的包工头。被告于2017年4月在装修市区蓝田庄北区20栋206房时，雇佣泥工胡开志、电工杨建林进行房屋装修，雇佣原告进行沙土搬运。2018年11月30日，被告出具《欠条》一份，确认分别结欠胡开志、杨建林人工费5000元、4000元，结欠原告沙土搬运人工费6000元，并承诺分期付还欠款，在2018年12月至2019年6月期间，于每月20日付还2000元，2019年7月20日付还1000元，还款打入原告的账户后，由原告按比例分配给胡开志、杨建林。但《欠条》出具至今，被告并没有付还欠款。原告催讨未果，遂于2021年1月12日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告结欠原告沙土搬运人工费6000的事实，有其出具《欠条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系受法律保护。被告没有按照《欠条》的约定按时足额向原告支付欠款，已构成违约。现原告起诉要求被告付还沙土搬运人工费6000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈新雄于本判决生效之日起十日内向原告黄锡辉支付沙土搬运人工费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，本院不予收退，由被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告25元。本判决为终审判决。审 判 员 张壮群二〇二一年三月三日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1813号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1982年8月6日出生，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：吴杰，男，汉族，1989年9月24日出生，住湖北省枣阳市。上诉人李勇因与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初4723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴杰主张的2020年1月25日后的逾期利息，驳回未按一审法院指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一切诉讼费由吴杰负担。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。本案借条中未约定借款利息和违约金，也未约定逾期期间利息和违约金，一审判决支付利息错误。吴杰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。吴杰向一审法院起诉请求：判令李勇偿还吴杰借款本金11604元及利息；本案的诉讼费用由李勇负担。一审法院认定事实：李勇因生意资金周转，向吴杰借款20000元，2019年12月28日，吴杰通过支付宝转账给李勇2万元。同日，李勇向吴杰出具欠条一份，内容为“欠条今借到现金贰万元整2020年1月24日前归还。李勇138717116072019.12.28”。后，李勇分两笔偿还吴杰借款8396元，剩余借款11604元经吴杰多次催要，李勇未偿还欠款，双方为此发生纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李勇因生意周转需要资金，向吴杰借款2万元，并出具借据，双方之间系民间借贷关系，合法有效。李勇有按期返还吴杰借款的义务，吴杰诉请李勇偿还尚余借款11604元的理由成立，一审法院予以支持。关于利息问题。因借条中未约定利息，且吴杰亦未举证证明二人约定了借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。”故吴杰主张支付借期内利息本院不予支持。但由于李勇借款到期经吴杰催促后仍未及时偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故，李勇应当自逾期还款之日起按当时一年期贷款市场利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。李勇要求吴杰赔偿在讨债过程中损坏其物品及精神抚慰金的问题，不属于本案审理范围，故，李勇要求吴杰赔偿其损失的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第二款规定，判决如下：一、李勇自判决生效之日起十日内偿还吴杰借款本金11604元及自2020年1月25日以后的逾期利息（自2020年1月25日始以尚欠借款本金11604为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回吴杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由李勇负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人形成借贷关系合意时，并未约定借款利息，吴杰向李勇履行出借义务后，李勇即负有按期偿还借款的义务。但李勇未能如约还款，吴杰起诉主张借款利息，一审判决支持借款到期后逾期还款的利息，符合规定，李勇上诉主张其不应支付逾期还款利息，无事实及法律依据；李勇上诉还要求驳回“如果未按一审法院指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，该内容是法律规定的,判决生效后债务人未履行还款义务时所应承担的责任，目的是促使债务人及时履行债务，保证生效判决有效执行，李勇上诉要求驳回，无法律依据。据此，上诉人李勇上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长  杜丹丹审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二一年三月十九日书记员  彭慧杰
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初214号原告：李桂良，男，1968年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自行，贵州大方县律师事务所实行律师。被告：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区天一国际****，统一社会信用代码：915205243220988642。法定代表人：张珂,公司总经理。委托诉讼代理人：王光裕，公司职工。被告：梁勇，男，1991年11月30日出生，汉族，住贵州省德江县。原告李桂良与被告梁勇、贵州环宇恒达建设工程有限公司（简称环宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李桂良的委托诉讼代理人梅军、李自行，被告环宇公司的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告梁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二位被告支付原告挖掘机租金115946元；2、请求人民法院依法判决二位被告向原告支付以115946元为基数，按同期银行贷款利率计算从2020年4月13日起至实际付清欠款之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用全部由二位被告承担。事实及理由：大方县小屯乡大垭口水库除险加固工程为了施工，同年11月26日，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的委托代理人梁勇和原告签订了《租用工程机械协议书》，约定原告将其所有的两辆挖掘机出租给被告，在大方县小屯乡大岩洞水库及大垭口水库项目所在地施工。租赁期限为直至施工完毕时止；租金为每月每台23,000.00元；租金支付时间为每月一付。协议签订后，原告按照协议约定及被告要求安排被告所租赁的挖掘机项目所在地进行施工。2020年1月14日，由于项目施工完毕，原告已经履行完毕《租用工程机械协议书》所约定的义务，但二被告未按约定履行租金支付义务，故原告诉至法院，请求人民法院判如所诉。被告环宇公司辩称，1、环宇公司与原告之间没有签订过机械租赁协议，也并未授权梁勇与原告签订过协议，从合同的相对性而言，原告的主张对象是梁勇个人，而非环宇公司，环宇公司并非合同的相对方。2、案涉项目的机械租赁，环宇公司分包给贵州顺夏建筑劳务有限公司，该公司拥有施工劳务分包资质，在合同的履行中，环宇公司将款项支付给顺夏公司或接受顺夏公司的委托将相关款项支付给顺夏下属班组或个人。3、环宇公司认为本案与贵州顺夏建筑劳务有限公司具有关联性和利害性，请求法院根据审理的情况追加贵州顺夏建筑劳务有限公司为本案的当事人。被告梁勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，以大方县水利建设投资有限公司为发包人与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司为承包方签订大方县大岩洞水库除险加固工程、大方县大垭口水库除险加固工程《合同协议书》后，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司为发包方与被告贵州顺夏建筑劳务有限公司为分包方，被告梁勇为担保方签订大方县大垭口水库除险加固工程的《劳务分包协议》。于2019年11月26日，以被告梁勇为甲方与原告李桂良为乙方签订《租用工程机械协议书》，协议书载明：甲方向乙方租用150-8型挖掘机二排进驻大方县大垭口水库除险加固项目。2020年4月13日，被告梁勇向原告出具《欠条》载明：今欠到李桂良挖机租赁费195,946.00元，欠款人梁勇。2020年9月16日，被告环宇公司向原告转款8万元。因被告梁勇现欠原告115,946.00元租金未支付，原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告及被告环宇公司的陈述，原告提供的《大方县大岩洞水库除险加固工程、大方县大垭口加固工程施工合同》、《欠条》、《租用工程机械协议书》、中国建设银行个人账户交易明细等证据及被告提供的《中标通知书》、《劳务分包协议》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告双方之间的租赁事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告梁勇欠原告挖机租赁费115,946.00元的事实存在，依照上述法律规定，根据合同相对性原则，被告梁勇应当支付原告挖机租赁费115,946.00元，故原告请求判决被告梁勇支付原告挖机租赁费115,946.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求法院判决被告环宇公司支付原告挖机租赁费115,946.00元及二被告以115,946.00元为基数，按同期银行贷款利率支付原告从2020年4月13日起至实际付清欠款之日止的资金占用费的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告环宇公司辩称环宇公司与原告没有签订过机械租赁协议，环宇公司并非合同的相对方的抗辩意见，本院予以采信。关于被告环宇公司辩称案涉项目的机械租赁，环宇公司分包给贵州顺夏建筑劳务有限公司，要求追加贵州顺夏建筑劳务有限公司为本案的当事人的抗辩意见，因庭审时已当庭说明本案原告李桂良与被告梁勇签订《租用工程机械协议书》，被告梁勇向原告出具《欠条》，根据合同的相对性原则，原告李桂良与被告梁勇之间的租赁关系存在，被告环宇公司与顺夏公司之间的劳务分包关系不属于本院审理的范畴，故被告环宇公司的该意见本庭不予采信。被告梁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇在本判决生效后十日内支付原告李桂良挖机租赁费115,946.00元。二、驳回原告李桂良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.00元、保全费1,100.00元，共计2,410.00元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈天国二〇二一年三月十五日法官助理 汪世虎书 记 员 陈 迷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1598号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张楠，男，1991年6月12日出生于天津市，高中文化，案发时，户籍地天津市河**，住所地天津市东丽区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初709号原告：宁远萨维尔物业管理有限公司。法定代表人：付爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。被告：邓芳芳，女，1982年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民。原告宁远萨维尔物业管理有限公司与被告邓芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宁远萨维尔物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁远萨维尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁远萨维尔物业管理有限公司负担。审 判 员  邓双成二〇二一年三月二十二日法官 助理  肖 曦代理书记员  蒋正平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终419号 上诉人（原审被告）：俞少才，男，1954年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄维定，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 原审被告：贾昌水，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人俞少才因与被上诉人黄维定及原审被告贾昌水民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 俞少才上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄维定一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由黄维定承担。事实和理由：涉案借条虽有俞少才的签名，但黄维定没有证据证明款项已经交付给俞少才。俞少才因承包鱼塘需要从鱼塘合伙人贾昌水处借款1万元，为了防止与合伙债务发生混同，贾昌水要求俞少才出具借条给其亲戚黄维定。涉案1万元系贾昌水交付给俞少才，俞少才已于2018年3月23日将借款本息共计10480元还给贾昌水，贾昌水称借条已经作废或被撕掉，但却没有撕掉。故我只认可与贾昌水之间存在借贷关系，与黄维定不存在借贷关系。 黄维定辩称，俞少才归还的1万元，并非归还涉案借款，与本案无关。涉案借款虽经贾昌水转交，但实际出借人为黄维定，所以俞少才向黄维定出具借条。因俞少才未归还借款，所以借条仍在黄维定处。请求驳回俞少才的上诉请求，维持原判。 贾昌水未发表述称意见。 黄维定向一审法院起诉请求：1.判决俞少才立即归还借款本金1万元，逾期利息以1万元本金为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起算至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由俞少才承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，俞少才因承包鱼塘需要资金周转向黄维定借款人民币1万元，并出具书面借条一张注明：今借到黄维（为）定人民币1万元，未约定借款期限及利息。 一审法院认为，涉案借条记载的1万元是否已经偿还。庭审中，俞少才提供的证据及贾昌水的当庭陈述只能认定俞少才曾偿还给贾昌水10480元，但无法证明偿还给贾昌水的10480元系涉案的1万元借款，故俞少才认为涉案的1万元借款已偿还的抗辩理由不成立，对黄维定要求俞少才偿还1万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息，黄维定主张以1万元为基数从起诉之日起（2020年5月6日）按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。判决:俞少才于本判决生效之日后十日内一次性偿还黄维定借款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由俞少才负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决俞少才偿还借款1万元及利息，有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞少才未提供充分证据证明其归还贾昌水的10480元，即是归还本案的借款，应承担举证不能的不利后果。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据和重要证据。黄维定持有俞少才签名的借条主张俞少才还款，依据充分，一审判决俞少才归还借款及利息，符合法律规定。 综上所述，俞少才的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由俞少才负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈曼 书记员李玥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1564号上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆秀芳，女，1963年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：沈瑞明（系陆秀芳丈夫），1963年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈燕凌（系陆秀芳女儿），1986年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙静，上海恰宝律师事务所律师。原审被告：冯军辉，男，1989年3月23日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：蒋雯，女，1988年9月22日生，汉族，住上海市金山区。上诉人三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星财险公司）因与被上诉人陆秀芳、原审被告冯军辉、蒋雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初9950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。三星财险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：交警部门对涉案交通事故的认定证据不足，现有证据无法证实被上诉人是被涉案车辆所撞。本案中能证明交通事故发生的唯一证据系交警手机翻拍的一段监控录像，但该录像无法看清车辆号牌，交警更没有调取其他路口监控予以佐证。在冯军辉否认事故的情况下，交警部门作出认定书，认定本次事故系由涉案车辆所致，缺乏依据。即使被上诉人确系冯军辉驾驶涉案车辆所撞，那么根据交警部门提供的监控录像可见，涉案车辆在与被上诉人发生碰撞前有明显的、大幅度的打方向躲避动作，冯军辉明明知道发生了交通事故还心存侥幸逃离现场，故根据保险条款的规定，上诉人在第三者责任商业保险限额内不应当承担赔偿责任。被上诉人陆秀芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。原审被告冯军辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。原审被告蒋雯未答辩。陆秀芳向一审法院提起诉讼，请求判令：冯军辉赔偿陆秀芳损失共计229,751.30元，其中由三星财险公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先赔付。一审诉讼过程中，陆秀芳将诉讼总金额变更为242,240.30元。一审法院审理后，于2020年12月2日作出判决：一、三星财产保险（中国）有限公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付陆秀芳损失120,000元；二、三星财产保险（中国）有限公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付陆秀芳损失109,336.30元；三、陆秀芳在收取上述第一、二项保险理赔款后，立即返还冯军辉7,000元；四、驳回陆秀芳其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,934元，由冯军辉负担；重新鉴定费11,700元，由陆秀芳负担500元，由三星财产保险（中国）有限公司负担11,200元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所涉的交通事故是否发生；二、上诉人在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据冯军辉在交警部门所作的询问笔录、交警部门所作的事故认定书并结合事发时的视频，足以认定本起事故系由冯军辉驾驶机动车与被上诉人碰擦所引发。被上诉人虽主张交警部门对涉案交通事故的认定证据不足，但未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能之责任，故本院对上诉人的该主张无法采信。针对争议焦点二。上诉人称，冯军辉明知发生了交通事故还逃离现场，存在逃逸行为，故根据保险条款的规定，上诉人在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，虽然本起事故发生后，冯军辉驾车驶离了现场，但根据现有证据确无法确认冯军辉系为逃避法律责任而驶离现场，故上诉人所称冯军辉存在逃逸行为之主张，缺乏依据，本院亦无法采信。综上所述，一审法院结合案情，认定肇事方冯军辉应对被上诉人因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任，上诉人作为涉案车辆的保险人应在保险范围内承担赔付责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。三星财险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,934元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二一年三月二十二日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执357号申请执行人：王兰珍，女，1960年3月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张竹宝，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行申请执行人王兰珍与被执行人张竹宝民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初3166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人张竹宝欠申请执行人王兰珍本息90000元，自2021年4月起，于每月28日前支付6000元，直至还清为止。如被执行人有一期未按约还，则申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执357号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年三月三十一日书记员  汪勤鑫
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2687号 申请执行人张学健，男，汉族，1972年12月28日出生，住保定市莲池区。 被执行人赵树卫，男，汉族，1978年3月14日出生，住保定市莲池区。 申请执行人张学健诉赵树卫为合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初2055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张学健于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人赵树卫给付申请人1、执行款57.5万元2、执行费8150元。在执行过程中： 1、本院于2020年10月31日向被执行人赵树卫邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵树卫全部银行信息，其名下无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵树卫名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2021年3月2日，本院依申请执行人张学健的申请将被执行人赵树卫限制高消费。 5、2021年3月8日上午9时本院执行干警，到被执行人赵树卫住所地进行走访，未能查找到其他执行线索。 6、本案1、执行款57.5万元2、执行费8150元未执行到位。 综上所述，因本院已对被执行人赵树卫名下财产进行查询，被执行人赵树卫名下无其他可供执行财产，且申请执行人张学健也不能提供被执行人赵树卫财产线索。本院终本约谈申请执行人张学健后，申请执行人张学健同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年三月二十二日 书记员 郑晓强
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2689号再审申请人：王小昌，男，汉族，1970年09月28日出生，住重庆市开州区。被申请人：任从桂，女，汉族，1969年08月08日出生，住重庆市开州区。被申请人：陈显德，男，汉族，1968年12月05日出生，住重庆市开州区。被申请人：陈博，男，汉族，1993年08月15日出生，住重庆市开州区。再审申请人王小昌与被申请人任从桂、陈显德、陈博债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1102号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王小昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年三月二十九日法官助理  向 婧书 记 员  丁丽芝
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼0106民初2528号 原告：姚丹丹,女，1992年8月13日出生，汉族，住海口市龙华区。 被告：沈孝明，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告姚丹丹与被告沈孝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告姚丹丹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚丹丹申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚丹丹撤诉。 案件受理费减半收取计1452.75元，由原告姚丹丹负担。 审判员 冯 琳 二〇二一年三月十七日 书记员 王英伶
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初632号原告：李海凤，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张领，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：宋利芳，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张瑞靖，女，2000年3月13日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。原告李海凤与被告张领、宋利芳、张瑞靖生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海凤、被告张领、宋利芳、张瑞靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海凤向本院提出诉讼请求：1．判令张领、宋利芳、张瑞靖赔偿李海凤各项损失合计11898.54元，其中医药费7394.24元、护理费667.52元（166.88元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费900元（50元/天×18天）、误工费2,336.32元（166.88元/天×14天）、交通费200元；2．本案诉讼费由张领、宋利芳、张瑞靖承担。事实和理由：张领与宋利芳系夫妻关系，张瑞靖系张领与宋利芳之女。2020年8月8日宋利芳因其家门口道路修路与张金付发生纠纷，期间宋利芳与李海凤相互辱骂，后张领、宋利芳、张瑞靖对张金付及李海凤进行殴打，造成李海凤受伤。天津市公安局宝坻分局于2020年10月20日对张领、宋利芳、张瑞靖作出行政处罚决定。因张领、宋利芳、张瑞靖拒不赔偿医药费等各项损失，为维护自身合法权益，故呈诉。张领、宋利芳、张瑞靖辩称，不同意李海凤诉讼请求，对李海凤请求的各项费用均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日12时许，在天津市宝坻区××镇××村刘树新家后门口东侧，宋利芳因其家门口道路低问题与修路人员张金付发生纠纷，后宋利芳与李海凤相互辱骂，后宋利芳丈夫张领与张金付、李海凤相互殴打，宋利芳与李海凤相互殴打，宋利芳女儿张瑞靖对张金付进行殴打。天津市公安局宝坻分局于2020年10月19日对张瑞靖作出宝公（新安）行罚决字［2020］1409号《行政处罚决定书》，给予张瑞靖罚款贰佰元的行政处罚；于2020年10月20日分别对张领作出宝公（新安）行罚决字［2020］1418号《行政处罚决定书》，给予张领行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，对宋利芳作出宝公（新安）行罚决字［2020］1420号《行政处罚决定书》，给予宋利芳罚款贰佰元的行政处罚，对李海凤作出宝公（新安）行罚决字［2020］1421号《行政处罚决定书》，给予李海凤罚款贰佰元的行政处罚，对张金付作出宝公（新安）行罚决字［2020］1419号《行政处罚决定书》，给予张金付行政拘留三日的行政处罚。李海凤受伤后被送往天津市宝坻区人民医院入院治疗，主要诊断：头部的损伤（头痛头晕）、唇挫伤、腰部外伤、牙挫伤。另查，张领与宋利芳系夫妻关系，张瑞靖系张领与宋利芳之女，李海凤系案外人张金付母亲。上述事实，有当事人陈述、天津市公安局宝坻分局治安管理处罚卷、天津市宝坻区人民医院诊断证明书等予以证实。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。宋利芳、张领、张瑞靖、李海凤作为具有完全民事行为能力的正常人，遇事应冷静，应使用合法的方式解决问题。双方因修路问题发生争执，均未能冷静处理矛盾，导致矛盾升级，本院给予批评。结合庭审查明的事实，根据双方当事人的过错程度，本院酌情确定双方承担责任的比例为：张领、宋利芳、张瑞靖承担50%，李海凤、案外人张金付承担50%。结合李海凤提交的证据及双方当事人的诉辩意见，本院对李海凤的各项经济损失分别认定如下：1．医疗费。李海凤请求金额为7394.24元，张领、宋利芳、张瑞靖不予认可。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，庭审中张领、宋利芳、张瑞靖并未对其抗辩意见提供证据予以证明。本院根据李海凤提供的医疗费票据核算，金额为7394.24元，未超出实际支出，本院予以确认。2．护理费。根据李海凤伤情、住院病历记载及出院医嘱，其主张护理期为住院4天，标准参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资166.88元/天计算一人，金额为667.52元，本院予以支持。3．住院伙食补助费。李海凤按其住院4天，其请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，请求400元，符合相关规定，本院予以支持。4．营养费。李海凤主张900元（50元/天×18天）。根据李海凤伤情及医嘱情况，医嘱中并未要求加强营养，故本院对其此项请求不予支持。5．误工费。根据李海凤的伤情及住院病历，其请求误工期为14天未超出实际误工期，本院予以确认。标准参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资166.88元/天计算一人，金额2,336.32元。6．交通费。结合李海凤伤情及其居住地与就医地点之间的距离和住院出院的实际情况，本院酌情支持150元。综上所述，李海凤各项经济损失10948.08元，张领、宋利芳、张瑞靖连带赔偿50%即5474.04元，其余损失由李海凤、案外人张金付负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、张领、宋利芳、张瑞靖于本判决生效后三日内连带赔偿李海凤各项经济损失5474.04元；二、驳回李海凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，李海凤负担75元，张领、宋利芳、张瑞靖共同负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年三月二十九日书记员  陈冠男
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初43号 原告：王丽娟，女，1980年7月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵付根，男，1985年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告丈夫。 被告：高西红，男，1972年4月17日出生，汉族，住衡水市。 被告：宋新娟，女，1971年7月23日出生，汉族，住衡水市。 原告王丽娟与被告高西红、宋新娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人赵付根到庭参加诉讼，被告高西红、宋新娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月9日二被告在原告处借款50000元并以居住房屋为抵押，向原告写下借据手续一份，2017年4月二被告因资金问题请求延期半年还款并写下借据，但至今二被告未曾还款并以各种理由推脱不肯偿还，拒接电话，被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。 被告高西红、宋新娟未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2015年4月9日和2017年4月29日被告高西红、宋新娟出具的两份借条，证明二被告借原告5万元至今未还。 被告高西红、宋新娟未提交证据。 经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明事实同原告王丽娟陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案二被告向原告借款50000元的事实，有二被告书写并签名的借条为证，二被告依法应当共同履行还款义务，拖欠不还，侵害了原告合法权益，故原告要求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题：原、被告之间未约定借期内利息，但约定了还款期限，双方2016年4月9日约定了还款日期为2017年4月9日，2017年4月29日又约定了“因资金问题延期半年归还”，因此依约二被告应当于2017年10月9日归还借款，被告未按期履行还款义务已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，利息应当自2017年10月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高西红、宋新娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高西红、宋新娟于本判决生效之日起七日内偿还原告王丽娟借款人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告高西红、宋新娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二一年三月十七日 书记员  杜湘祯
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初383号 原告：吴西阳，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。 被告：华二鹏，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告吴西阳与被告华二鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴西阳委托诉讼代理人王永、被告华二鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴西阳向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告依法退还承包金45000元，并双倍返还定金28000元乘以2等于56000元，合计101000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月份，原告经过朋友介绍与被告相识。同年7月20日，双方签订租赁合同，约定被告于2020年10月20日向原告交付耕地140亩，承包期限从2020年10月20日起至2021年10月20日止，每亩承包金为1200元，定金28000元。合同签订后，原告当场支付被告现金28000元。同年10月2日，被告以其转包他人80亩为由，向原告催要承包金90000元，原告通过微信转账给被告10000元，支付现金80000元。同年10月3日，被告告知原告承包耕地失败，原告当即要求退还承包金及定金。被告当即向原告退款10000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠吴西阳地款108000元，拾万零捌仟元整，2020年10月10日清”。此后，被告分两次共转账给原告35000元，剩余承包金45000元和定金28000元一直未向原告支付。后被告将其的60亩承包地转包给他人。原告多次催要退款未果，无奈，案诉法院。 被告华二鹏对原告所诉事实认可，但退款是双方协商一致，其只退款73000元，不承担定金双倍返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴西阳提交的证据有：1、租赁合同一份，证明原、被告双方存在合法的土地承包转包合同关系。2、收条一张，证明2020年10月2日原告向被告支付了承包地款9万元。3、2020年10月3日被告向原告出具的欠条一张，证明截止2020年10月3日，被告欠原告承包款108000元。4、2020年10月15日被告出具的协商合同、欠条一张，证明原、被告协商，被告用60亩地。被告华二鹏对以上四组证据均予以认可，其收取原告定金28000元及90000元承包地款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月份，原告经过朋友介绍与被告相识。同年7月20日，双方签订租赁合同，约定被告于2020年10月20日向原告交付耕地140亩，承包期限从2020年10月20日起至2021年10月20日止，每亩承包金为1200元，定金28000元。合同签订后，原告当场支付被告现金28000元。同年10月2日，被告以其转包他人80亩为由，向原告催要承包金90000元，原告通过微信转账给被告10000元，现金80000元。同年10月3日，被告告知原告承包耕地失败，原告当即要求退还承包金及定金。被告当即向原告退款10000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠吴西阳地款108000元，拾万零捌仟元整，2020年10月10日清”。此后，被告分两次共转账给原告35000元，剩余承包金45000元和定金28000元一直未向原告支付。后被告将其的60亩承包地转包给他人。原告向被告多次催要欠款未果，诉至法院。庭审中，因被告暂无能力偿还欠款，致双方未能达成协议。 综上，本院认为，原、被告双方签订租赁合同，原告向被告支付了定金及租金，后双方协商一致由被告退还原告108000元，并向原告出具欠条。被告退还部分款项后再未按时向原告退款，原告主张被告退还租金及定金，本院予以支持。因双方之后已改变了约定，原告主张被告双倍返还定金，本院不予支持。但被告迟延返还原告租金，应承担原告的利息损失。为了保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告华二鹏于本判决生效后十日内支付原告吴西阳土地承包款73000元，并从2020年10月10日起，以73000元为基数，按照年利率7.7%向原告吴西阳支付利息至实际清付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告华二鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二一年三月二日 书记员  张海彦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初611号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：李宁、王志鹏，山东加舜律师事务所律师。被告：平度市丽斌超市，住，住所地山东省青岛市平度市南村镇郭庄振兴街**一社会信用代码：×××Ｗ63。经营者：史林江。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告平度市丽斌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二一年三月十五日书记员  李海丹
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终21号   上诉人（原审被告）：广东十六冶建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路****。   法定代表人：聂文光，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高宝光,男，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人:段君毅,慧聪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：云保平,男,1969年7月28日生,蒙古族,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:赵贵勇,内蒙古博园律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：河南省华建建设（集团）有限公司，住，住所地河南省长垣县/div>   法定代表人：曹国伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金世贵，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张纪然，男，该公司员工。   上诉人广东十六冶建设有限公司因与被上诉人云保平、河南省华建建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，关于案涉工程相关款项的支付情况、当事人间权利义务关系等基本事实，一审法院未予查清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初975号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。   上诉人广东十六冶建设有限公司预交的二审案件受理费42970元予以退回。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 鄂 晓 红   审 判 员 额日德尼      二〇二一年三月二十二日   法官助理 石  洁   书 记 员 王  昕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1420号上诉人（原审被告）：侯文静，男，1999年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：刘明成，男，1961年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。上诉人侯文静因与被上诉人刘明成健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯文静上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人承担次要责任，并按次要责任承担相应赔偿义务。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人在找上诉人维修时是在酒后状态，庭审中被上诉人也对该事实予以了承认，上诉人明确表示当天无法维修，被上诉人在明知不能修的情况下反复要求上诉人维修，本案的起因在于被上诉人的执意要求，一审判决认定事实部分对该事实的遗漏是错误判定双方同等责任的原因。二、被上诉人对损害发生存在主要过错，应对损害结果承担主要责任。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，上诉人既没有收取费用，也并非为被上诉人提供维修服务，仅为帮忙，且多次提示不能维修，对于被上诉人损害的过错是次要的，原判50%责任过高。刘明成辩称，侯文静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。刘明成向一审法院起诉请求：1.判令侯文静赔偿刘明成各项经济损失303542.16元（其中医疗费1029.16元、误工费6565元、护理费1184元、营养费350元、残疾赔偿金276714元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金15000元）；2.本案因诉讼发生的费用全部由侯文静承担。一审法院认定事实：2019年7月2日,刘明成将建筑用吊篮大杠设备拉至侯文静处，交由侯文静维修，侯文静在维修过程中因操作不当导致手中的梅花扳手发生崩裂,崩裂碎片进入刘明成右眼,致使刘明成右眼球受伤。事故当日，刘明成被送至天津市眼科医院,门诊病历诊断为：2019-7-2，右眼被铁片弹伤后眼痛2小时。既往全身病（-），药敏（-），PE：OD上睑可见1处裂伤，表面皮肤缺损，结膜充血，颞侧可见三角形裂伤，长约4mm，结膜下出血，角膜上皮缺损，前房中深，房水（+++），瞳孔3mm，斜椭圆形，对光反射消失，眼底中心凹反射未见。0S（-），IOP：15.5/7.7mmHg.诊断：眼球挫伤OD，角膜上皮损伤OD，眼睑裂伤OD，眼球穿通伤OD（？）后刘明成多次赴天津市眼科医院进行治疗。侯文静在庭审中认为刘明成受伤自己确实有责任，但是不应该赔偿这么多。侯文静为刘明成垫付医药费6916.02元，刘明成在庭审中表示认可。本案在审理过程中，刘明成申请对伤残程度及营养期、护理期进行鉴定。2020年12月9日，天津医科大学总医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘明成外伤后右眼盲目4级，鉴定为八级伤残。刘明成的误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.刘明成主张的费用是否合理；2.刘明成的损失应如何承担。关于争议焦点1，刘明成主张医疗费1029.16元，医疗费票据因确系刘明成受伤导致治疗期间发生的医疗费用，故而一审法院对刘明成主张医疗费1029.16予以支持。刘明成主张营养费350元，根据司法鉴定意见，认定营养期为7日，按照每天50元标准计算，一审法院认定刘明成的营养费为350元。刘明成主张误工费6565元，鉴定意见中刘明成误工期评定为30天。根据法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘明成出具的误工证明没有相应证据予以证实，一审法院对该证据不予认可。现刘明成不能证明其有固定收入，但根据其工作性质，按上一年度租赁和商务服务业标准78776/年计算其误工费为6474.73元。刘明成主张护理费1184元，根据司法鉴定意见，认定护理期为7日，护理期按上一年度居民服务业标准60,912元/年计算为1168.17元，一审法院认定刘明成的护理费为1168.17元。刘明成主张残疾赔偿金276714元，根据司法鉴定意见，刘明成外伤后右眼盲目4级，鉴定为八级伤残。按上一年度城镇居民人均可支配收入46,119元/年计算，一审法院认定残疾赔偿金为276714元。刘明成主张精神损害抚慰金15000元，一审法院予以支持。刘明成请求鉴定费2700元，确系实际发生，一审法院依法予以支持。另外，侯文静为刘明成垫付医药费6916.02元，不在刘明成诉请范围之内。刘明成因本次事故造成的经济损失为：医疗费1029.16元、营养费350元、误工费6474.73元、护理费1168.17元、残疾赔偿金276714元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2700元，共计303436.06元。关于争议焦点2.一审法院认为侯文静作为专业维修人员，在对刘明成提供用的建筑用吊篮大杠设备进行维修时，在操作时没有按照操作规范操作，未先行对维修的大杠进行固定，导致刘明成手中固定的扳手发生崩裂，崩裂碎片进入刘明成右眼,致使刘明成右眼球受伤。侯文静的行为是刘明成受伤的原因，其行为违反操作程序，具有过错。刘明成明知侯文静只是从事轮胎修理工作，仍坚持让侯文静为其提供的建筑用吊篮大杠设备进行维修，且在侯文静从事维修作业时没有履行安全注意义务，对自身损害结果发生亦存在过错。现一审法院酌情确定侯文静承担50%的责任，刘明成承担50%的责任。综上，刘明成经济损失303436.06元由侯文静负担其中的50%，即151718.03元；由刘明成负担经济损失303436.06元中的50%，即151718.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告侯文静于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘明成经济损失151718.03元；二、驳回原告刘明成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告刘明成负担450元，由被告侯文静负担450元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及双方陈述，上诉人作为维修人员因为维修过程中操作不当导致被上诉人眼球受伤，存在过错，被上诉人在明知上诉人仅从事轮胎修理的情形下坚持让上诉人修理建筑用吊篮大杠设备且没有尽到自身注意义务，同样存在过错，一审法院根据双方过错程度，酌定由上诉人对被上诉人的损害承担50%的赔偿责任，具有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，侯文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人侯文静负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 李国敏二〇二一年三月十六日法官助理唐彬皓书记员李萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初170号 原告：黄大田，男，1964年2月11日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：陆祖兴，男，1978年2月6日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告黄大田与被告陆祖兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄大田及其委托诉讼代理人黄仕件到庭参加诉讼，被告陆祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄大田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款共计35716元；2、本案诉讼费由被告承担。变更诉请第一项：1、判令被告支付尚欠原告货款共计27842元。事实与理由：被告在百色市田阳区老韦物流停车场钰鑫材料包装部从事农产品包装，原告经人介绍认识并分别于2016年6月8日至7月9日在老韦物流停车场钰鑫材料包装部卖给被告胶筐等包装用品，货款共计35716元，有被告在送货签单签字为凭，被告收到原告货物后均以资金周转困难挂账未付款拖欠至今。原告多次催促被告付清所欠货款，被告均以各种理由拖延拒绝付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。另说明：2016年7月9日被告退回材料，价值2874元；2018年被告支付原告货款5000元，被告实际尚欠原告货款27842元。 原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3、23份送货清单，证明原告分别于2016年6月8日至7月9日卖给被告胶筐等包装用品货款共计35716元，有被告在送货清单签字为凭，被告至今仍拒绝支付尚欠货款。 被告陆祖兴未到庭，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日至7月9日期间，被告陆祖兴与原告黄大田购买胶筐及包装用品，货款共计35716元。后被告退回部分胶筐等包装用品，价值2874元，2018年被告支付原告货款5000元，被告仍欠原告货款27842元，原告经多次催讨被告还款未果后，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告买卖关系是双方的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方应按照约定履行义务。被告未及时付款应承担民事责任，原告要求被告支付货款27842元的主张，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆祖兴于本案判决生效之日起十五日内给付原告黄大田货款27842元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，简易程序减半收取346元（原告已预交），由被告陆祖兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年三月十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更789号罪犯周继鑫，男，1999年2月27日出生，汉族，四川省米易县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2018年11月28日作出(2018)川0421刑初167号刑事判决，以被告人周继鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年11月30日起至2021年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯周继鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯周继鑫减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周继鑫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周继鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周继鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周继鑫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周继鑫减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初172号原告：周京津，男，1980年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区万寿庄路**院，公民身份证号码：1101081980********。委托诉讼代理人：王清萍，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，该公司常务副总，代理权限：特别授权。原告周京津与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周京津委托诉讼代理人王清萍、被告宏大开发公司委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周京津向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司履行双方签署协议条款，一次性支付余下的购房款6%违约金，共计30932.4元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告宏大开发公司签订合同编号为XN201312893《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A幢1层1028号房屋，购房总价为517115元。该合同第八条约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。该合同第九条约定，被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告宏大开发公司付清了全部房款，但被告宏大开发公司未能按照合同约定交付商品房和办理不动产权证。2018年，被告宏大开发公司与原告签订《和解协议》，被告向原告支付购房款的10%作为违约金，于2019年12月31日前付清，但是至今被告仍未支付余下购房款6%违约金。故原告具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司辩称：原、被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付，应扣减已经领取部分。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营，被告已支付了原告4%违约金。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》、《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，符合双方当事人约定的经验收合格交房条件，此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）支付逾期交房违约金，本院予以支持。被告已支付了原告已付房款4%违约金，尚欠已付房款6%违约金31026.9元，原告只诉请违约金30932.4元，这是对自己权益的合法处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告周京津逾期交房违约金30932.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.5元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十五日书记员  镇景威
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1141号 杭州临安同人置业有限公司： 申请执行人杭州秀唐营销策划有限公司与被执行人杭州临安同人置业有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日