wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初2122号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225144992766X。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：徐绍平，男，1968年6月19日出生，汉族，住象山县。被告：林赛亚，女，1973年3月28日出生，汉族，住象山县。被告：王金昌，男，1962年2月13日出生，汉族，住象山县。被告：郑明娟，女，1964年9月21日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告徐绍平、林赛亚、王金昌、郑明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被告徐绍平、林赛亚、王金昌、郑明娟名下的财产，保全标的520000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，采取了相应的保全措施。本案于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰、被告徐绍平、王金昌、郑明娟到庭参加诉讼，被告林赛亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐绍平、林赛亚归还原告借款本金500000元并支付约定利息、罚息、复息等28975.29元（从2020年8月21日算至2021年1月22日，以后的利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清止）；2.判令被告王金昌、郑明娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全申请费由各被告承担。被告徐绍平答辩称，借款500000元属实，先归还七、八万元，剩余款项三个月内还清。被告王金昌、郑明娟共同答辩称，被告徐绍平应归还借款，解除对本被告的财产查封。被告林赛亚未提出答辩，也未向法庭提供证据。本案查明的事实如下：一、借款双方：借款人徐绍平，共同借款人林赛亚，贷款人县信用社。二、借款时间及金额：2019年6月27日借款500000元。三、借款用途：购买饵料。四、借款到期日：2020年6月25日。五、约定利率：借款月利率均为7.612500‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清。七、担保情况：被告王金昌、郑明娟提供连带责任保证担保，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。八、本息欠款情况：本金未归还，尚欠借款本金500000元，暂算至2021年1月22日的利息、罚息、复息为29145.15元。以上事实，由原告提供的《个人保证借款合同》《借款申请书》《共同还款承诺书》、借款借据、柜面业务系统本息欠款查询结果、补充合同，及其庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告徐绍平、林赛亚、王金昌、郑明娟签订的《个人保证借款合同》《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告放贷款500000元，现被告徐绍平未能按约还本付息，被告林赛亚未承担共同连带还款责任，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金500000元及利息、罚息、复息。被告王金昌、郑明娟对上述款项提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王金昌、郑明娟在承担保证责任后，有权向被告徐绍平、林赛亚追偿。原告因此次诉讼产生的保全申请费3120元，依法由被告承担，本院予以支持。被告林赛亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍平、林赛亚于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（算至2021年1月22日为28975.29元，以后利息、罚息、复息继续按合同约定算至实际给付之日止)及保全申请费3120元；二、被告王金昌、郑明娟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王金昌、郑明娟承担保证责任后，有权向被告徐绍平、林赛亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9091元，减半收取计4545.50元，由被告徐绍平、林赛亚、王金昌、郑明娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二一年三月二十六日法官助理 黄振光代书记员 陈沪亮1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初5843号 原告：厦门康富翔机械有限公司，住所地厦门市同安区同集中路2288号之6栋一楼，统一社会信用代码91350206664731383R。 法定代表人：刘安瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王庆文，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明晶，福建世平律师事务所实习律师。 被告：厦门彬锐数控科技有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路154号2102室，统一社会信用代码91350213MA2XU8348L。 法定代表人：林传茂。 本院在审理原告厦门康富翔机械有限公司与被告厦门彬锐数控科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因厦门康富翔机械有限公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  王 俭 二〇二一年三月三十一日 代书记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初548号原告：陈士敏，女，汉族，生于1958年8月25日，住南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被告：董延景，男，汉族，生于1987年2月20日，住南召县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路。统一社会信用代码：9141130079421924N。负责人：王建涛，任公司经理职务。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。原告陈士敏与被告董延景、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士敏委托诉讼代理人杨晓，被告董延景，被告平安保险南阳公司委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈士敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计55883元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日18时10分，被告董延景驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，在南阳市××××段倒车时，与推电动自行车的行人原告陈士敏碰撞，造成陈士敏受伤的道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告董延景负全责。被告董延景驾驶车辆在被告平安保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。董延景辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫支的6500元医疗费，由保险公司直接支付本人。平安保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月31日18时10分，被告董延景驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，在南阳市××××段倒车时，与推电动自行车的行人原告陈士敏碰撞，造成陈士敏受伤的道路交通事故。2020年8月3日，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具的第411301420200006819号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告董延景负全责。事发后，原告被送往皇路店镇中心卫生院住院治疗，于2020年9月17日出院，住院49天，被告董延景支付医疗费6234元。诊断为：左桡骨远端骨折（非手术治疗）。住院期间，一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告董延景驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车于2019年8月27日在被告平安保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及30万元。2018年10月1日原告与南阳市鸭河工区皇路店镇汉江搬运装卸服务部签订劳动合同，期限到2021年9月30日，具体工作为营业员兼炊事员，月工资为3600元，在此打工到事故发生时。本院认为：被告董延景驾驶的机动车与步行的原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告董延景负全责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告董延景承担。事发时，原告虽然达到退休年龄，但与皇路店镇汉江搬运装卸服务部签订有劳动合同，负责营业员兼炊事员工作，有劳动收入，其误工费应予计算。被告董延景垫支的医疗费有保险公司直接支付其本人。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。三期评定依照公安部发布的《人身损害误工期护理期营养期评定规范》处理。原告的损失为：1、医疗费，6234元；2、误工费，按照原告每月工资3600元，每天120元，院内院外酌定120日为宜，计算为：120天×120元/天=14400元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，结合原告伤情，院内院外一人护理，酌定60日为宜，为：60天×125元/天×1人=7500元；4、住院伙食补助费，49天×50元/天=2450元；5、营养费，90天×20元/天=1800元；6、交通费，49天×20元/天=980元。上述共计33364元。由被告平安保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告董延景不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币33364元。（其中被告董延景垫支的6234元医疗费由保险公司直接支付其本人）二、被告董延景不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，原告负担50元，被告董延景负担400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年三月三十一日书记员  高 明
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初816号 原告：尉斌权，男，1979年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：张重金，（又名张晓崇），男，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告尉斌权与被告张重金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉斌权到庭参加诉讼。被告张重金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尉斌权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是小学同学。2019年5月，被告向原告借款，原告表示同意。同年5月24日，原告通过转账方式将20000元出借至被告。被告承诺的还款期限届满后，未能履行承诺，原告多次催要，截止2020年12月20日，被告仅向原告支付14000元，仍拖欠原告借款6000元，当天，被告为原告书写借条一张。至今，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求判令所请。 被告张重金未作答辩。 原告尉斌权向本院提交的证据有：1、借条一张、转账记录二张，证明被告于2019年5月24日向原告借款20000元，原告通过转账向被告支付了20000元借款，后被告陆续还款14000元，剩余6000元未还，被告于2021年1月20日向我补写借条一张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系小学同学。2019年5月，被告向原告借款20000元，原告表示同意。同年5月24日，原告按照被告要求通过微信转账方式向被告支付了10000元，通过支付宝转账向被告妻子韦某某支付了10000元。后被告一直未能偿还借款，原告多次催要，2020年12月20日，双方清算，被告仅向原告支付14000元，仍拖欠原告借款6000元，被告为原告补写借条一张，载明2019年5月24日借到6000元。至今，原告多次向被告催要剩余借款，被告以种种理由推拖。原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告仅向原告偿还了部分借款，就剩余借款数额向原告补写借条一张，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告张重金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张重金于本判决生效后十日内归还原告尉斌权借款本金6000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张重金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二一年三月十八日 书记员  张海彦
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保156号 申请人：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 地址：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘露，女，汉族，1989年12月28日出生，住四川省邻水县，系平昌县农村信用合作联社职工。 被申请人：李某，女，汉族，2011年9月7日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李某的银行账户资金、微信、支付宝等共计人民币300000元，并以其在中国人民银行账户8003××××0904资金提供担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人李某的银行账户资金300000元或其他同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人平昌县农村信用合作联社承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年三月三十日 书记员 石小淋
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初57号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某                       出生年月                       1980年1月13日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员王华）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2021〕54号                               指控事实                       2020年12月22日20时5分左右，被告人刘某酒后持C4证驾驶年检、保险均已过期的苏CXXXX正三轮摩托车，沿扬中市扬中大道由北向南行驶至开发区园博园路段时，被执勤民警查获。经鉴定，送检被告人刘某血液中乙醇含量为144毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币1000元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邵倩雯                                     二〇二一年三月十六日                         书 记 员 景 欢
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢108号申请执行人王治进与被执行人孙何飞、张卿、何秋附带民事赔偿纠纷一案，我院于2021年3月1日立案执行，经本院执行，被执行人孙何飞、张卿、何秋履行完毕，现予结案，特此通知。二〇二一年三月十七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保68号 申请人：高迎海，男，1980年9月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被申请人：林孝明，男，1980年6月1日出生，汉族，住长兴县。 被申请人：颜有粮，男，1969年9月30日出生，汉族，住安吉县。 申请人高迎海于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林孝明、颜有粮银行存款570000元，或查封、扣押被申请人林孝明、颜有粮价值570000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林孝明、颜有粮银行存款570000元，或查封、扣押被申请人林孝明、颜有粮价值570000元的财产，合并执行以570000元为限。 案件申请费3370元，由申请人高迎海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张汉文 二〇二一年三月十一日 书记员  向陈诗
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1159号之一 申请执行人：李淑凤。 被执行人：淄博和谐汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨磊 申请执行人李淑凤与被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动保事争议仲裁委员会于2020年7月16日淄高新劳人仲案字〔2020〕第284-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年至2019年期间的防暑降温费2240元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人为申请人出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2020年7月17日作出淄高新劳人仲案字〔2020〕第284-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2020年2月至3月的工资5510.44元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年4月至2020年3月期间带薪年休假工资18816.73元。因被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李淑凤向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理，执行标的26567.17元。 案件执行过程如下： 1、2020年10月13日，本院向被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年10月10日、10月29日、11月24日、12月18日、2021年2月19日、3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司名下无财产 3、2021年1月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司的车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有房产及车辆。 4、2020年12月17日，本院向被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司发出限制高消令，并将其限制高消费。 5、2021年3月17日，将被执行人淄博和谐汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。 6、2021年3月17日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的26567.17元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人26567.17财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人李淑凤对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年三月十七日 书记员  丁 虹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢256号申请执行人：李健。被执行人：杜长彬。关于申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)静民初字第3422号民事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢256号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年三月十五日书记员  南绍宝
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初146号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人王子旭，男，1995年2月25日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，务工，住河南省西平县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年12月3日自首，2020年12月4日被西平县公安局刑事拘留；于2020年12月11日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕437号起诉书指控被告人王子旭犯容留他人吸毒罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人王子旭及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月26日左右的一天晚上，被告人王子旭在西平县天隆宾馆六楼608房间开房，并于当晚在该房间内容留王某吸食冰毒。二人吸食完冰毒后前往好乐迪KTV唱歌，于次日凌晨返回608房间，被告人王子旭再次容留王某吸食冰毒。事后王某回家，被告人王子旭在房间内睡觉。王某于当日中午返回天隆宾馆接王子旭时，被告人王子旭再次容留王某在房间内吸食冰毒。2020年11月5日凌晨，被告人王子旭在西平县天隆宾馆开房，并在所开房间内容留王某、吴某吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人王某、吴某的证言，被告人王子旭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人多次为他人吸食毒品提供场所，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。其在强制戒毒期间主动交代了自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，可从宽处罚。指定辩护人杨明提出的从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王子旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年6月3日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  于卫军人民陪审员  田 娜二〇二一年三月二十九日书 记 员  邵文静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执283号 申请执行人程秀萍。 被执行人谷俊海。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2473号，向被执行人谷俊海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷俊海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷俊海银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年三月十九日 书记员  郭淑蓉
黑龙江省兰西县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1222行审2号申请执行人绥化市兰西生态环境局，机构地址兰西县兰西镇原武装部院内。法定代表人王耀军，职务局长。委托代理人黄浩，男，1972年6月27日出生，汉族，绥化市兰西生态环境局法制办负责人，住黑龙江省兰西县。被执行人兰西县平山镇于老二废品收购部，地址兰西县平山镇政府所在地。法定代表人于立云，职务负责人。申请执行人绥化市兰西生态环境局于2021年3月17日向本院申请强制执行绥兰环罚[2020]005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行内容：对被申请人的环境违法行为，我局已于2020年8月31日依法对被申请人作出了行政处罚决定，该案的《兰西县环境保护局行政处罚决定书》（绥兰环罚[2020]005）已于2020年8月31日送达被申请人。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚的决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行：罚款壹万壹仟元。经审查，申请执行人在对位于兰西县平山镇于老二废品收购部调查中，发现被执行人存在收购废铁桶和农药桶等危险废物混入非危险废物中贮存的违法行为，申请执行人绥化市兰西生态环境局于2020年8月31日，作出绥兰环罚字[2020]005行政处罚决定，对被执行人作出以下处罚：1、立即停止违法行为，在以后经营过程中不允许收售危险废物，将已收购的危险废物交给有回收资质的第三方单位进行处理。2、处罚款人民币壹万壹仟元整。申请执行人提交了绥化市兰西生态环境局《调查询问笔录》一份（2020年8月12日）、现场勘验笔录一份（2020年8月12日）、现场拍摄的照片、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证据。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。本院认为，被执行人收购废铁桶和农药桶等危险废物混入非危险废物中贮存的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款的规定，申请执行人对其作出行政处罚决定，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人绥化市兰西生态环境局作出的绥兰环罚字[2020]005行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝博审判员  刘伟晶审判员  岳胜男二〇二一年三月三十日书记员  李 心
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1016号 申请执行人：宣立艮，女，1978年8月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被执行人：许杨洋，女，1992年2月2日生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 本院依据已经发生效力的安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6315号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项裁定如下： 一、将被执行人许杨洋所有的位于六××市××街道××世纪城××＃楼××室房屋（证号：0552020）归申请人宣立艮所有。 二、申请人宣立艮可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续，手续依照税法等相关法律法规和政策的规定由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  程 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条 在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他措施。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项 由下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。 （四）债务已经清偿的；…….
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初398号原告：黄金有，男，1959年10月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：杨淑清，女，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘孝海，男，1974年9月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告黄金有与被告杨淑清农村土地转包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金有、被告杨淑清、委托诉讼代理人刘孝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金有向本院提出诉讼请求：1.依法解除2004年3月6日黄金有与刘孝清签订的土地转包合同，被告返还原告耕地24.1亩（北大崴子2条，左邻汤元海、胡启忠，右邻刘忠军。西70条垄、东48条长垄、西道小块地2亩）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨淑清与刘孝清系夫妻关系，2018年刘孝清死亡。2004年3月6日，原告与刘孝清签订24.1亩土地转包合同，转包期限24年，自2004年至2027年12月30日止。合同约定，在承包期内原告不负责国家和集体土地面积的证退税款，被告方不得任意转包他人，如转甲方（原告）优先；如土地被水冲坏应及时补修，以防严重损坏；合同生效起，如有违约，后果自负。2019年春，被告在未征得原告同意的情况下，将该地私自转包他人，原告在同等条件下主张优先承包遭拒绝。同时在转包期内该地被水冲坏，被告不及时修补，所欠村里的费用也不缴纳，由原告垫付的。原告认为，被告的行为已构成违约。故诉请要求解除双方签订的转包合同，被告如数返还转包地。杨淑清辩称，原告所诉事实不能成立，请求法庭依法驳回原告起诉。1.被告没有将案涉土地转包他人，也不存在原告优先承包的问题，被告要求将转包合同履行完毕；2.土地被大水冲毁了一部分是事实，是因为上游水库开闸放水泄洪所导致的，而且不是我一家被冲，我修复之后又来大水；3.原告所诉给我垫付村里费用的事实不存在，费用是由我自己缴纳的。综上，请求依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实认定如下：杨淑清原丈夫刘孝清（现已去世）于2004年3月6日与黄金有签订了24.1亩土地转包合同，转包期限从2004年3月6日起至2027年12月30日止，转包费26000元，转包土地有三块：西70条垄，10.9亩。东48条垄，11.2亩，道上小块地2亩。双方约定，1.今后国家增加税收和退税都归乙方（刘孝清）；2.甲乙双方都无权干预国家土地变更，如造成损失责任自负；3.乙方（刘孝清）在承包期间有权将土地转包他人，甲方（黄金有）优先。双方签订自拟的合同后，又经过当地村委会同意，签订了以上内容的正式土地转包合同文本的（六转）第2号土地转包合同，村委会法定代表人及村民委员会分别签字和加盖了公章，并由当地延寿县六团镇农业经济管理中心加盖了公章。转包费已在双方签订合同时一次性交清。合同履行中，合同乙方刘孝清因病于2018年去世，转包土地由其配偶杨树清继续经营至今。另查明，从2018年开始，已连续三年秋季降大雨，导致包括被告转包地在内的很多当地低洼处农户的土地遭洪水浸泡冲击，部分农田被毁损，其中被告转包地亦有不同程度的损毁。本院认为，合法的土地流转关系应予受到法律保护。本案中，原告与被告前夫自愿签订土地转包合同，并经当地村民委员会同意盖章后，双方的土地流转关系依法成立。双方应严格按照约定的内容履行各自的合同义务。现原告诉请要求解除转包合同，被告不同意解除合同，双方即不存在协商解除合同的情形，因此，原告应提交证据，充分证明自己的诉讼主张所依据的事实是成立的，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定解除合同的法定情形。但被告提交的证据不足以证明解除合同的情形存在，双方虽然均认同转包地有被洪水冲毁的事实存在，但并不必然导致解除转包合同，故原告的诉讼请求没有充分事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄金有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄金有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二一年三月三十日法官助理郑雪书记员张宇彤
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初385号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（简称“德兴农行”），住所地：江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞、李明，该支行员工。被告：缪冬火，男，1968年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胡昌明，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胡昌有，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：付讨饭，男，1969年1月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴农行与被告缪冬火、胡昌明、胡昌有、付讨饭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告缪冬火、胡昌明、胡昌有、付讨饭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪冬火偿还原告借款本金3万元、利息1,288.91元（利息计算至2020年12月20日，此后至本金还清时止的利息按约定另计）；2.由被告胡昌明、胡昌有、付讨饭对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告缪冬火签订借款合同，被告因生产经营周转向原告借款3万元，双方约定借款方式为自助可循环，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月；借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日；双方还对贷款利率进行了详细约定。被告胡昌明、胡昌有、付讨饭为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2020年4月15日被告缪冬火通过自助方式提取借款人民币3万元，但未按约及时归还借款本息，截至2020年12月20日尚欠原告借款本金人民币3万元、利息1,288.91元。被告缪冬火、胡昌明、胡昌有、付讨饭未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月30日，原告德兴农行与被告缪冬火签订借款合同，被告缪冬火因生产经营周转向原告借款3万元，双方约定：借款方式为自助可循环，额度有效期1年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月；借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日；双方还对贷款利率进行了详细约定。被告胡昌明、胡昌有、付讨饭为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2020年4月15日被告缪冬火通过自助方式提取借款人民币3万元，但未按约及时归还借款本息，截至2020年12月20日尚欠原告借款本金人民币3万元、利息1,288.91元。因催收无果，原告于2021年3月3日诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告缪冬火向原告借款后，理应按约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。被告胡昌明、胡昌有、付讨饭作为借款的连带责任保证人，对本案借款依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告缪冬火于本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行归还借款本金3万元，并支付利息1,288.91元（利息计算至2020年12月20日，此后到本金还清时止的按约定另计）。二、由被告胡昌明、胡昌有、付讨饭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告缪冬火、胡昌明、胡昌有、付讨饭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二一年三月二十三日法官助理杨能能书记员沈韬
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1504刑初53号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人陈园园，男，汉族，1987年12月15日出生于安徽省霍邱县，初中文化，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同月8日被该分局取保候审。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉﹝2021﹞15号起诉书指控被告人陈园园犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2020年12月14日20时许，被告人陈园园酒后驾驶与其驾驶证准驾不符的无号牌铃木牌二轮摩托车沿310省道由南向北行驶至231KM+500M处时，与同方向行驶的由被害人闻某驾驶的二轮电动车相撞，事故致闻某受伤、两车受损。经鉴定，陈园园血液中乙醇含量为176mg/l00mL；经责任认定，陈园园承担该起事故的全部责任，闻某无责任。被告人陈园园到案后如实供述自己的罪行。陈园园赔偿闻某3500元，闻某谅解陈园园。公诉机关依据现场勘查笔录，提取血样视频，鉴定意见，户籍信息等书证，被害人闻某的陈述，证人张某等人的证言，被告人陈园园的供述与辩解等证据证明上述指控事实后认为，被告人陈园园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈园园具有坦白情节，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人陈园园认罪认罚，依法从宽处理。要求对被告人陈园园依法惩处。被告人陈园园对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年12月14日20时许，被告人陈园园酒后驾驶与其驾驶证准驾不符的无号牌“铃木”牌二轮摩托车沿310省道由南向北行驶至231KM+500M处时，与同方向行驶的由被害人闻某驾驶的二轮电动车发生相撞，事故致闻某受伤、两车受损。经鉴定，陈园园血液中乙醇含量为176mg/l00mL；经责任认定，陈园园承担该起事故的全部责任，闻某无责任。另查明：被告人陈园园到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人闻某3500元，取得被害人谅解，并在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，提取血样视频、抽血照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第1667号司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、被害人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、血样入库、出库登记表、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，被害人闻某的陈述，证人张某、刘某的证言在卷证实，且被告人陈园园对犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈园园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，定罪准确，应予支持。被告人陈园园如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈园园自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人陈园园赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈园园醉酒后驾驶与其驾驶证准驾不符的机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故全部责任，依法予以从重处罚。综上，根据被告人陈园园的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人陈园园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳二千元，剩余二千元于判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管纪跃二〇二一年三月二十三日书记员  许文清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终63号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初74号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终214号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终214号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终214号案件诉求不同。（2020）赣71民终214号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812076号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终214号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终214号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初234号原告：康继成，男，1965年8月21日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莹，辽宁领域律师事务所实习律师。被告：苗峰，男，1967年9月19日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宫永伟，辽宁安融律师事务所律师。原告康继成诉被告苗峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康继成及其委托诉讼代理人邱艳华、刘晓莹，被告苗峰及其委托诉讼代理人宫永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗峰向原告康继成支付货款247580元；2.判令被告向原告支付占用款项期间的利息（自起诉日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实及理由：自2018年8月起，被告多次从原告处购买水产品养殖用品，用于其经营的水产品养殖，期间双方合作良好。自2019年3月起至2019年8月26日止，被告共计购货九次，每次仅支付少部分款。2019年9月10日，被告向原告支付货款11050元，并签署对账明细，确认总计欠款金额为247580元。自2019年12月以来，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求人民法院依法查清事实，判令被告支付货款及利息。被告苗峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告明知被告系基于案外人赵子强的指示与原告设立买卖合同法律关系并向原告购买水产品养殖用品，被告并非案涉买卖合同法律关系的主体，也并非实际欠款人。因此，原告提起本案诉讼属被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:原告康继成持有《客户对账明细》一册，记载其多次供应“解毒全效”、“控苔一泼灵”、“强力底净”等海参饲养药品、材料等，被告苗峰于其中多份明细上“欠款人签名”处签字，并最终确认至2019年9月10日欠款合计247580元。2020年11月3日，双方确认截止当日，优惠后货款合计229014元。被告于前述原告持有的《客户对账明细》最后一页写明：“截止2020年11月3日，九州公司欠货款22万整，经手人：苗峰”。本案在审理过程中，被告提供2021年2月28日出具、署名为赵子强的《情况说明》一份，内容为：“鉴于苗峰具备丰富的海参养殖经验且本人因工作繁忙，无法顾及到海参养殖各项事宜。因此，本人于2018年1月1日授权苗峰代为本人管理海参养殖事宜并负责向康继成购买水产品养殖用品，代理期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。”再查，原告至今未收到该货款。本院认为，本案双方争议的焦点是被告苗峰抗辩的案外人赵子强是否系原告康继成主张付款的相对人。综合庭审查明的事实，原告持有向被告供应货物的《客户对账明细》，内容记载翔实，书写习惯符合一般交易常理，其上多页有被告签字。被告提供的《情况说明》的真实性无法核实，其中并无案外人赵某自愿承担本案案涉债务的陈述，其所称“负责向康继成购买水产品养殖用品”，正印证原告主张的被告向其购买货物的事实；被告提供的微信聊天记录也均是原告催付货款的记载，虽然涉及“赵总”的陈述，但语义中无双方确认应由案外人直接向原告付款的内容。以上两组证据均系双方之间供货行为结束一段时期以后形成，被告提供的证据不足以证实其最初即向原告披露系受案外人委托，即便如被告所述，本案被告与案外人存在委托合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。现原告明确选择由被告承担还款责任，符合法律规定，被告的相关抗辩，本院不予支持。关于货款数额，被告在由原告保存的《客户对账明细》上书写为220000元，应为经原告同意、双方认可的最终数目，原告主张因系年底结算存在优惠、现已取消一节，无证据佐证，本院不予支持。双方并未约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，未约定逾期付款违约金的，违约行为发生在2019年8月20日以后的，应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算，本院支持自原告起诉之日2020年12月25日起，按照年利率5.39%（3.85%×140%）计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康继成货款220000元，并给付自2020年12月25日起，按照年利率5.39%计算至付清之日止的利息；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告康继成的其他诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告康继成负担210元，由被告苗峰负担2300元（原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年三月八日书记员  刘渐宽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初1317号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。统一社会信用代码：91530000727309332K。法定代表人：何少勇，职务：董事长。原告：云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司。住所地：玉溪市红塔区李琪街道康井社区玉水金岸B区9栋3单元1602室。统一社会信用代码：91530402MA6K50LM70。负责人：王丽娟，职务：总经理。被告：李育高，男，1973年4月2日生，彝族，住玉溪市红塔区。原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司与被告李育高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，被告已履行了全部还款义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司撤回对被告李育高的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑文应二〇二一年三月二十三日书记员  余 亚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2823号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：高长军，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现居住地徐州市。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告高长军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告高长军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告高长军偿还信用卡贷款本息5836.25元(暂计算至2021年1月5日)以及按照合约约定至还清之日的利息(含复利)和违约金。2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告高长军在原告银行办理信用卡借款，原告徐州农村商业银行股份有限公司(原徐州铜山农村商业银行股份有限公司)与被告高长军签订徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约，后经过审批为被告办理一张卡号为62×××05的贷记卡，被告使用贷记卡消费并产生逾期，计算至2021年1月5日共欠本金、利息(复利)及违约金5836.25元。经多次催要未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高长军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年8月7日，被告高长军向原告（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司）申请办理贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。高长军并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定高长军应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。高长军贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。高长军可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低额还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。高长军如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。经原告审查后于2019年8月8日向被告发卡（卡号为62×××05），核定其信用额度5000元。自2019年10月20日起高长军持该卡进行消费，最后一次消费时间为2020年6月30日，最后一次还款日期为2020年4月4日。截至2021年1月5日，累计结欠信用卡透支本金、利息及违约金合计5836.25元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告高长军的身份证复印件、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、交易流水、账户余额查询单、刷卡还款明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告高长军自愿领用原告贷记卡，并在圆鼎贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告高长军在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告高长军最后一次消费日期为2020年6月30日，自2020年4月4日以后不再偿还透支款，违反了合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及违约金，因此本案原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告高长军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长军于本判决生效后十日内给付原告徐州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金及利息、违约金（截至2021年1月5日，被告高长军欠贷记卡透支本金、利息、违约金等合计5836.25元，自2021年1月6日起按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高长军负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年三月三十日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）陕01刑终90号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某晨，男，1974年12月12日出生于山东省郓城县，汉族，本科文化，户籍地郓城县，住西安市碑林区，无业。2019年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人张昱明、陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人屈某，男，1983年6月29日出生于陕西省西安市，汉族，户籍地西安市雁塔区，无业。系本案被害人。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人王某晨犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人屈某提起的附带民事诉讼一案，于2020年11月17日作出（2020）陕0104刑初292号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员张某1出庭履行职务，上诉人王某晨及其辩护人张昱明、陈丽红参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月7日9时许，被告人王某晨驾车与被害人屈某驾车同时行驶至本市莲湖区西快速干道三民村下口处。行驶期间，王某晨认为屈某故意驾车对其阻挡，遂将屈某所驾车辆强行挡停，下车后与屈某进行理论。二人因言语不和发生争执，王某晨用拳头击打屈某面部，至屈某受伤，后被其家属劝离，屈某报警。2019年6月7日经陕西省人民医院诊断，屈某鼻面部外伤、右侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、右眼眶内侧壁骨折。2019年11月21日经陕西平安法医司法鉴定所鉴定意见为，屈某的损伤程度为轻伤二级。另查，被害人屈某住院产生的医疗费36573.94元（有票据）、误工费20546.03元（按上年度职工在岗平均工资74993元计算，酌定100天）、护理费800元（住院8天，酌定每天100元）、住院伙食补助费300元（酌定）、营养费1000元（酌定）、交通费500元（酌定）、鉴定费1500元，共计61219.97元。据此，原审法院认为，被告人王某晨因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人经公安机关口头传唤到案，能如实供述主要的犯罪事实，可认定有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人王某晨的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：（一）被告人王某晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；（二）被告人王某晨于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人屈某各项损失共计61219.97元；（三）驳回附带民事诉讼原告人屈某其余诉讼请求。王某晨上诉提出，1、原审判决认定的部分事实不清：（1）被害人行车不规范，致使其行车受阻，（2）其仅是推了被害人一下，并未使用拳头击打被害人，（3）被害人的伤情未达到较为严重的后果；2、原审判决对其量刑过重；3、附带民事部分：（1）医疗费数额过高，（2）误工费时间计算过长；（3）其不应支付被害人第二次委托鉴定的费用。辩护人认为，1、被害人对引发本案具有过错；2、王某晨认罪认罚、且具有自首情节，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人王某晨故意伤害他人、致被害人屈某轻伤二级，并给其造成物质损失的事实是清楚、正确的，有下列证据予以证明：1、案件来源及抓获经过证明，2019年6月7日，被害人屈某报案称，其开车经过快速干道下坡时，一辆陕AM×××8突然别车，司机下车后对他进行殴打，致鼻腔出血。2019年12月26日，被告人王某晨经公安民警口头传唤被抓获。2、被害人屈某陈述，2019年6月7日9时左右，他驾驶小车沿西安市莲湖区大兴西路由东向西行驶，在原时，一辆后边行驶的小车将他挡住。司机下车后说他压车、别车，辱骂他，并抓住他的脖子，击打他的脸部，致其鼻子流血。车上下来的两人将其劝开，司机上车离开。屈某从10张照片中混杂辨认出王某晨是打伤他的人。3、陕西省人民医院诊断证明书、陕西平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明，2019年6月7日17时27分，屈某被诊断为：鼻面部外伤、右侧鼻骨、上颌骨额突骨折、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，屈某损伤程度属轻伤二级。4、监控视频截图证明，被告人和被害人在上发生争执。5、证人张某2证言证明，2019年6月7日早上，她男朋友王某晨驾车拉着她和母亲、父亲沿莲湖区由西向东行驶。在她前面一辆小车故意压车、别车，到，王某晨将车停在该车前面，双方下车发生争执，她母亲下车进行规劝后上车继续行驶。在车上，王某晨说对方骂他难听，并打了他一拳，他就动手打了对方司机。过了十分钟，对方逼停她的车，她看见对方鼻子流血，她母亲劝对方说车上有病人，司机才让她们离开。6、证人罗某1证言证明，2019年6月7日8时许，她女婿王某晨驾车拉着她和老伴、女儿还有外孙女行驶在西宝高速方向的快速干道上。前方一辆小轿车不让超车，在三民村附近时，双方对骂。停车后，女婿和对方司机相互撕扯推搡，她下车后经劝解都离开了。她上车前看到两人衣服、身上都有血。7、上诉人（原审被告人）王某晨供述，2019年6月7日早上，他驾驶车牌号为陕AM×××8的车辆沿大兴路由东向西行驶。有一辆陕AT×××H轿车一直压在前面，他鸣笛示意想超车，对方不让。到快速干道时，他逼停该车进行理论，对方张口就骂。下车后，对方朝他胸部打了一拳，又踹了他一脚，他顺势推对方，打在对方脸上，对方鼻子流血了。他女朋友的母亲下车把双方劝开，他才离开了。王某晨从10张照片中混杂辨认出屈某是与他发生冲突的人；西安市莲湖区由东向西三民收费站口是他与对方发生打架的地方。8、被害人屈某提供的病历、医疗费票据等证明，屈某住院治疗8天，花费医疗费36573.94元，伤情鉴定费用1500元。上述证据，均经一、二审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人王某晨因琐事故意伤害他人身体，致被害人屈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对王某晨所提被害人行车不规范致使其行车受阻的上诉理由及辩护人所提被害人对引发本案具有过错的辩护意见，经查，被害人屈某的陈述、证人张某2的证言及上诉人王某晨的供述证明，王某晨认为屈某故意驾车对其阻挡，遂强行挡停屈某的车辆，引发本案。王某晨的此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对王某晨所提其仅是推了被害人一下、并未使用拳头击打被害人、被害人的伤情未达到严重后果的上诉理由，经查，被害人屈某的陈述、证人张某2、罗某1的证言与诊断证明、司法鉴定意见书相互印证，足以证明王某晨故意伤害被害人屈某，致其轻伤二级的事实，王某晨的此项上诉理由与事实不符，不能成立。对王某晨及其辩护人所提原审判决对其量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院在法律规定的量刑幅度内，考虑其具有自首情节，已对其从轻处罚。故对其此项上诉理由、辩护意见，本院不再予以采纳。对王某晨所提附带民事部分的上诉理由，经查，原审法院根据被害人所提供的医疗费票据、鉴定费票据及伤情状况，对其损失进行了合理的确认，对王某晨的此项上诉理由，本院不再予以支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨靖审判员  许楠审判员  袁兵二〇二一年三月三十一日书记员  李蓓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5998号申请执行人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码×××。法定代表人：许琦，该公司董事长。被执行人：昆山西马克动力机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆扬迎宾西路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡建平，该公司董事长兼总经理。被执行人：蔡骅，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蔡建平，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吕清，女，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吕志强，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蔡婉琴，女，汉族，住江苏省海门市。申请执行人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被执行人昆山西马克动力机械有限公司、蔡骅、蔡建平、吕清、吕志强、蔡婉琴借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的：(2019)苏0583民初17444号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告昆山西马克动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市创业科技小额贷款有限公司借款本金288万元，并支付利息168960元及利息罚息、逾期利息。二、被告昆山西马克动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市创业科技小额贷款有限公司律师费损失42889元。三、如被告昆山西马克动力机械有限公司未能履行上述判决义务，原告昆山市创业科技小额贷款有限公司有权就被告蔡骅名下位于昆山市周市镇琨城帝景园31幢房屋拍卖、变价、折价所得价款按抵押登记的第二顺位顺序优先受偿。四、被告蔡骅、蔡建平、吕清、吕志强、蔡婉琴对被告昆山西马克动力机械有限公司上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费31482元，财产保全费5000元，合计36482元，由被告昆山西马克动力机械有限公司、蔡骅、蔡建平、吕清、吕志强、蔡婉琴负担。2021年3月15日,申请执行人昆山市创业科技小额贷款有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院提交申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市创业科技小额贷款有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17444号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销（回）申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月十六日书记员  马金秋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执244号 申请执行人：周路生，男1993年04月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：詹峰，男1989年10月09日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人周路生与被执行人詹峰买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月二十六日 法官助理魏士超 书记员朱宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1890号之二原告：常州市五星禾丰农资有限公司，统一社会信用代码91320404790858895U，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村新街200-8号。法定代表人：吕国梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄婷，江苏时强律师事务所律师。被告：常州森林投资有限公司，统一社会信用代码91320400056606271L，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园1号楼一层。法定代表人：魏伙强。被告：美丽生态（深圳）有限责任公司，统一社会信用代码91440300724740282M，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座17层1703。法定代表人：陈超。被告：深圳美丽生态股份有限公司，统一社会信用代码91110000192181597U，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座17层1701-1703室。法定代表人：陈飞霖。原告常州市五星禾丰农资有限公司诉被告常州森林投资有限公司、美丽生态（深圳）有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告常州市五星禾丰农资有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市五星禾丰农资有限公司撤诉。案件受理费减半收取129元、保全费220元，合计349元，由原告常州市五星禾丰农资有限公司负担。审判员 章 毓二〇二一年三月十九日书记员 蔡子健
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3002号之一申请执行人：苏建峰，男，1978年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：康慷，男，1985年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。苏建峰与康慷合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民特98号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：康慷欠苏建峰10000元，此款由康慷于2020年10月17日前全部清偿完毕；若康慷未按期足额给付上述款项，则另向苏建峰支付违约金1500元，且苏建峰有权就康慷未能偿还的款项及违约金一并申请法院强制执行。因康慷未履行生效法律文书确定的义务，苏建峰向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.10月21日，与申请执行人首次执行谈话。2.10月23日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有银行存款等信息。3．10月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡（因收件人不在收邮件地址且无法联系，邮件被门卫拒收）。4.12月9日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.12月18日，在南通市××××号寻找被执行人未果（该处系南通军事单位所在地）。6.12月18日，经关联案件查询，被执行人所涉案件较多且多数未执行到位，电话联系（2018）苏0602执恢726号案件申请执行人顾**，告知被执行人已从部队退役且并未找到工作，目前去向不明。7．2021年3月14日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金信息。8.3月16日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意终结本次执行程序。9.1月14日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。10.3月22日，在诉讼中送达地址水清木华830-401寻找被执行人，户主告诉其不认识康慷。综上，本次现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人去向不明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月二十二日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市中州中路216号邮政大厦。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利、王乙妃,河南翰法律师事务所执业律师。被告：赵同干，男，汉族，1971年3月5日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区，现住址：洛阳市洛龙区。被告：徐淑景，女，汉族，1975年3月8日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告赵同干、徐淑景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉处理。案件受理费1315元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审判员 杨 峥二〇二一年三月十五日书记员 李创新
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1016号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李美容，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告李美容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李美容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李美容立即向原告支付截止至2018年9月29日的逾期信用卡本金19999.4元、利息3096.66元、还款违约金4458.41元、手续费86.4元，共计27640.85元；2.判决被告李美容立即向原告支付自2018年9月30日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金19999.4元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息3096.66元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李美容承担。事实和理由：被告李美容于2016年9月14日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为5183774502XXXXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2018年9月29日，被告李美容已经连续逾期，累计逾期信用卡本金19999.4元、利息3096.66元、还款违约金4458.41元、手续费86.4元，共计27640.85元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告李美容未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年9月14日被告李美容作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息还款条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。信用卡透支利息在《中国银行信用卡服务收费价目表》中规定为：如果您在免息还款期前未全额还款，将不享受免息还款期待遇，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告中国银行黔江支行向被告李美容发放了卡号为5183774502XXXXXX的信用卡。被告李美容从2016年6月26日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。根据原告中国银行黔江支行提交的信用卡交易明细记载，截止2018年9月29日被告李美容尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金19999.4元、透支利息3096.66元、滞纳金4458.41元、费用86.4元，合计27640.87元。2016年9月27日中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金，原告中国银行黔江支行主张的还款违约金应为协议中约定的滞纳金。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告李美容出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告李美容未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金19999.4元、透支利息3096.66元（截至2018年9月29日）、费用86.4元，以及自2018年9月30起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用。虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告李美容未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美容于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金19999.4元、透支利息3096.66元（截至2018年9月29日）、手续费86.4元，合计23182.46元；二、被告李美容于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金19999.4元为基数，复利以透支利息3096.66元为基数，均自2018年9月30日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告李美容于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告李美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二一年三月二十六日书记员 龚实淼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终3816号上诉人（原审原告）：昆山市来鑫德机械设备租赁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路191号4号房。法定代表人：陈辉强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴育谈，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人昆山市来鑫德机械设备租赁有限公司因与被上诉人吴育谈房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市来鑫德机械设备租赁有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市来鑫德机械设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月三十日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执恢878号现代(江苏)工程机械有限公司、杨奎、陈家俊、仇保友：关于现代(江苏)工程机械有限公司与杨奎、陈家俊、仇保友追偿权纠纷执行一案，本案执行过程中，申请执行人以与杨奎、陈家俊、仇保友达成和解协议且杨奎、陈家俊、仇保友已经履行完毕为由，向本院申请实体结案。至此，本院作出的(2018)苏0411民初2075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初795号原告：宗某1，男，1956年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：徐某，女，1964年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宗某2，女，1983年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宗某1、徐某诉被告宗某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告宗某1、徐某，被告宗某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗某1、徐某向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、判令被告自两原告的法定赡养年龄起每月支付赡养费2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宗某1、徐某与被告系父母子女关系。2020年10月，原告宗某1觉得身体不适，经溧阳市人民医院检查为脑梗和腰椎盘突出、血管瘤、轻微胃炎、肺炎。原告徐某患抑郁症多年，记忆力严重下降，需要长期吃药和治疗，近十五年没有参加工作，一直依靠丈夫和儿子的经济收入维持生活。今年9月，原告徐某查出子宫妇科严重的炎症，需要持续检查和治疗。2020年11月初，原告与被告及被告的弟弟多次商量赡养父母的问题，被告拒绝且恶言伤人，而被告的弟弟愿意承担相应的赡养义务。两原告需要服药和不定时的检查来更好的治疗身体的疾病，而被告不愿意承担法定赡养义务，故原告具状法院，判如所请。被告宗某2口头辩称，被告没有不尽赡养义务，父亲生病也是被告陪同其到医院检查治疗。被告现已离婚，独自带着女儿生活，被告购买了溧阳市××的房屋，每月需要归还房贷，家庭负担比较重，两原告要求被告每月支付2400元，被告无能力承担。被告愿意按每年3000元赡养两原告，两原告的医疗费扣除农保后，由被告及其弟弟各承担50%。经审理查明，原告宗某1于1956年10月12日出生，原告徐某于1964年6月8日出生。两原告系夫妻关系，共生育一女一子，即女儿宗某2，儿子宗某3。两原告取得了承包经营本集体经济组织土地,均参加农保，宗某1每月至少可领取300元，徐某尚未达到60周岁，暂不能领取。原告宗某1平时能外出打工，原告徐某在家从事家务。原告的儿子宗某3从事安装电梯，被告宗某2从事美容职业。审理中，原告宗某1认为自己患有脑梗、腰椎盘突出、血管瘤、轻微胃炎、肺炎等疾病，之前每年能外出打工，今年不能干活了。原告徐某认为自己患有子宫妇科炎症,之前自己为被告宗某2照顾女儿时，被告平时能为原告购买衣物，现在不需要照顾外甥女，被告就开始冷淡原告。现两原告没有生活来源,儿子宗某3能自觉承担赡养义务，被告未能履行赡养义务。被告在2020年7月购买了宝马轿车，被告从事美容职业，每年收入30万元，现要求被告每月支付两原告生活费2400元，并承担两原告的医疗费用。被告认为，自己系单身，女儿随己生活，自己没有职业，也无其他收入。前夫想复婚，申请贷款购买宝马车给被告用于接送女儿读书，原先和前夫合开理发店，因姐弟打官司，母亲和弟弟到理发店争吵，并殴打前夫，前夫已离开我们。父亲生病时，被告通过微信转账给两原告，并为两原告购买保健品及衣物。父亲还在打工，有收入，弟弟宗某3在外承包安装电梯，受疫情影响年收入还近30万元。被告并未不赡养父母，只是现在困难无力承担，两原告要求每月支付其生活费2400元，标准太高。两原告的医疗费在扣除医保外，同意承担其中的50%。以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记表、身份证复印件、CT检查报告单、MR检查报告、门诊病历、细胞学检测报告、南京金域医学检验所检验结果报告、超声检查报告和被告提供的微信转账截图及原、被告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，敬老、养老是人类社会的美德，两原告已达法定退休年龄，生活来源较少，被告作为原告的女儿，负有赡养父母的义务，两原告有要求子女支付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料及精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本院考虑到两原告并未完全缺乏劳动能力或生活困难，两原告尚有其他生活来源,现根据原告的实际情况和被告的家庭经济状况及赡养人数，本院酌情确定被告应按月支付两原告生活费为800元。两原告的医疗费在扣除医疗统筹报销药费外，其余部分由被告承担50%。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告宗某2应于2021年2月1日起每月20日前向原告宗某1、徐某支付生活费人民币800元。二、原告宗某1、徐某产生的医疗费凭正式有效票据载明的数额，扣除医疗统筹报销药费外剩余部分由被告承担50%。三、驳回原告宗某1、徐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  彭骏二〇二一年三月五日书记员  闵玮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6447号 原告：马瑞华，男，1971年11月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：张峰，男，1968年11月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。 二原告的共同委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 被告：徐州日成房地产开发有限公司。住所地：徐州市云龙区铜山路康怡佳园49号楼4楼。 法定代表人：石峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王鸿伟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。 原告马瑞华、张峰诉被告徐州日成房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，于2021年1月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马瑞华、张峰及其委托诉讼代理人姜天美，被告徐州日成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鸿伟、李修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞华、张峰向本院提出诉讼请求：判决被告拆除徐州市云龙区康怡佳园幼儿园北面围墙、停止侵占小区绿地及居民健身场地、将公共绿地景观及居民健身场地恢复原状。事实和理由：根据徐州市规划部门审批的康怡佳园规划平面图，幼儿园北面为公共绿地景观及居民健身场地。被告建好幼儿园后，为方便出租及提高租金，就将北面公共绿地及居民健身场地圈成幼儿园室外活动场地，严重侵犯作为业主的原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……。第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第二十一条规定：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告起诉请求法院判决被告拆除徐州市云龙区康怡佳园幼儿园北面围墙、停止侵占小区绿地及居民健身场地、将公共绿地景观及居民健身场地恢复原状涉及到建筑物、构筑物的合法性认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马瑞华、张峰的起诉。 案件受理费80元，免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 杨桂兰 二〇二一年三月十九日 书 记 员 张春晖
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初262号原告:义马新天地物业服务有限公司，住所地义马市银杏路连银小区一区物业楼，统一社会信用代码：914112817616687772。法定代表人：史梦媛，董事长。委托诉讼代理人：郭夏辉，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省义马市，系公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗喜彬，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省义马市，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：石希军，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省义马市。原告义马新天地物业服务有限公司（以下简称：新天地物业公司）与被告石希军物业服务合同纠纷一案，本院2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭夏辉、苗喜彬到庭参加了诉讼,被告石希军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告义马新天地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费630元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.35/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。依照约定原告向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理费。自2018年1月1日至2019年12月31日，被告共欠物业费630元，原告多次对其书面、现场沟通等方式催缴，均无效果，现为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》《中华人民共和国物业管理条例》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望根据相关法律规定，请法院给予判决。被告石希军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：常安小区是由河南大有能源股份有限公司常村煤矿。改造建设成为住宅小区。2017年12月8日，常村煤矿与原告新天地物业公司签订了《过渡期物业服务补贴协议》，该合同约定：常村煤矿选聘原告对常安小区开展物业服务，业主按每月每平方米0.36元缴纳物业服务费。合同签订后，2017年12月28日，原告进驻常安小区开展物业服务至2018年12月31日止。原告在业务服务期间，被告未按照约定交纳物业服务费630元。另查明，2017年12月28日至2018年12月31日，被告在常安小区居住，其住房面积为75平方米。本院认为，原告新天地物业公司与被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷。物业服务合同，包括建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，均对业主均具有约束力。本案相关部门与原告签订的《过渡期物业服务补贴协议》合同，符合法律规定，其效力应当及于每一个业主。所以，原告主张成立，本院予以支持。综上，被告应当向原告缴纳2017年12月28日至2018年12月31日期间的物业服务费630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告石希军于本判决生效后十日内支付原告义马新天地物业服务有限公司2017年12月28日至2018年12月31日期间的物业服务费630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石希军负担。本判决为终审判决。审判员  黄中强二〇二一年三月二十五日书记员  袁程琳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初515号 原告：卜卫东，男，汉族，1971年12月9日出生，住河北省涿州市。 被告：李迎捷，男，汉族，1982年8月9日出生，住涿州市。 被告：王小蔓，女，汉族，1983年10月10日出生，住涿州市，现住涿州市。 原告卜卫东诉被告李迎捷、王小蔓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜卫东、被告王小蔓到庭参加诉讼，被告李迎捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及2019年4月至还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日二被告从原告处借款5万元，并出具借条，约定每月月息2%，合计每月1000元。自2019年4月开始被告未按约定支付利息，也未归还本金。原告多次要求被告还款或支付利息，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。故起诉，望支持原告诉求。 被告李迎捷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告王小蔓辩称，在借条上签字是我签的，我与被告李迎捷是夫妻关系，后来离婚了，当时我没见到原告给钱。离婚协议约定孩子由我抚养，债务由李迎捷偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，二被告出具借条一张，内容为：“今有李迎捷、王小蔓向卜卫东借到人民币现金伍万元整（50000元），月息2%，计每月壹仟元整。借款人：李迎捷、王小蔓，时间：2018年4月9日”。 以上事实，有借条一张、转账记录及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，二被告给原告出具借条，原告与二被告之间债权、债务关系明确。被告王小蔓主张与被告李迎捷已经离婚，债务应由被告李迎捷承担，其主张理据不足，不予支持。二被告理应偿还原告借款50000元。原告主张二被告应自2019年4月开始按照月利率2%支付利息，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九之规定，判决如下： 被告李迎捷、王小蔓于本判决生效之日起十五日内偿还原告卜卫东借款50000元及利息（利息自2021年1月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二一年三月十九日 书记员  褚雷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1053号原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：杨旭，该公司资源部副总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳桐，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：钱勇，男，1995年10月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格缪斯公司）与被告钱勇劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，被告钱勇经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：1.返还预先支付的进场费48000元；2.承担案件诉讼费。法院经审理查明：2018年8月14日，苏格缪斯公司与钱勇签订《业务合作协议书》，约定钱勇自2018年8月20日起至2021年8月19日止，在苏格缪斯公司的经营场所内从事客户维护、接待和酒水推广工作，合同期内钱勇每月完成个人有效订台业绩60000元，则根据苏格缪斯公司销售额提取15%的业务提成；签订合同之日起，苏格缪斯公司给予钱勇48000元进场费用，分两次支付，签订合同当天支付50%，连续两个月完成合同业绩则支付剩余50%。协议还约定，钱勇在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约，钱勇违约，除向苏格缪斯公司退回已支付的进场费外，须另行支付两倍进场费的违约赔偿金。2018年8月18日，苏格缪斯公司通过员工李涛银行账户转账支付钱勇24000元，同年10月25日，苏格缪斯公司通过员工朱文银行账户转账支付剩余24000元。2020年11月4日，苏格缪斯公司提起劳动争议仲裁，请求裁决钱勇返还进场费48000元，同年11月10日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第318号不予受理通知书，以苏格缪斯公司未提供证明与钱勇具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对苏格缪斯公司的申请不予受理。苏格缪斯公司遂提起本案之诉。庭审中，苏格缪斯公司陈述，《业务合作协议书》签订后，钱勇未按协议履行，于2019年9月28日离职，公司尚欠钱勇工资3555元。另外，苏格缪斯公司还提交2019年9月8日双方签订的《业务合作协议书》，证明双方将合作协议延长至2022年9月7日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏格缪斯公司提交的证据可以看出，苏格缪斯公司与钱勇签订协议支付进场费48000元的前提是双方形成劳动关系，且钱勇承诺苏格缪斯公司至少工作满两年，可以理解为该款项成立的前提是苏格缪斯公司与钱勇存在劳动关系，是苏格缪斯公司为了保证钱勇履行劳动合同所支付的劳动报酬的预付款，是附条件的劳动报酬预付款，钱勇签订协议后，没有按约定在苏格缪斯公司工作满3年，违反了协议的约定，苏格缪斯公司主张其返还进场费的请求，符合合同约定和法律规定，但应扣除钱勇实际工作期限所应分摊的工资，以及尚未发放的工资。钱勇实际工作一年一个月，应分摊的工资为17333元（48000÷36×13），再扣除未领取的工资3555元，还应退还苏格缪斯公司进场费27112元。苏格缪斯公司提交双方2019年签订的《业务合作协议书》，证明双方将服务期限延长至2022年9月7日，但因苏格缪斯公司未能证明已按该协议预付了劳动报酬，故其按照该协议的期限分摊钱勇实际工作期间的工资，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱勇应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司进场费27112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告钱勇负担，本院决定免收。本判决为终审判决审 判 员 佴永年二〇二一年三月三日法官助理 马 锐书 记 员 顾梦寅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初568号原告：蒋国南，男，1957年2月21日生，汉族，住常州市。委托代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：常州市新北区奔牛镇五兴村村民委员会，统一社会信用代码：54320411ME2352318W，住所地常州市新北区奔牛镇五兴村委兴奔路15号。法定代表人：谢红军，该单位负责人。委托代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人：李国平，江苏宏银律师事务所5555实习律师。原告蒋国南与被告常州市新北区奔牛镇五兴村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴晨逸、蔡伟和被告常州市新北区奔牛镇五兴村村民委员会的委托代理人沈于蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令原告在同等条件下享有优先承包权；2、判令被告于2020年5月26日和他人签订的《鱼塘承包协议》无效；3、本案的诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2010年7月16日，原、被告签订了一份关于北沟湾河塘承包的协议书，约定由原告承包该河塘，承包期限为2010年7月20日至2020年7月19日。该协议同时约定，到期如果需要续包，在价格相同的情况下，原告享有优先承包的权利。但被告在2020年5月26日未通知原告的情形下，擅自将上述河塘发包给他人，承包款为每年2万元。原告愿意以同等价格续包该河塘，因协商未果，故诉至法院。被告辩称，首先，我方并不是承包合同的向对方，不是本案适格被告。其次，涉案合同并未实际履行。原告在签订合同后，随即转包给他人，原告并未实际履行该承包协议。3、原告不是承包协议的向对方，无权提起诉讼，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2010年7月16日，原告和常州市新北区奔牛镇五兴村民委员会北外塘村民小组签订了协议书一份。协议中约定，由原告承包该村民小组北沟湾河塘，承包期限为2010年7月20日至2020年7月19日，承包费为每年8000元，到期后需续包，在价格相同的情况下，原告可以优先续包。协议签订后，原告又将该河塘转包他人，由他人实际承包并缴纳租金。2020年5月26日，常州市新北区奔牛镇五兴村民委员会北外塘村民小组和冯小宝签订了鱼塘承包协议一份，将该河塘又重新发包给案外人冯小宝，承包期限自2020年7月20日至2030年7月19日，承包费为每年2万元。原告认为，自己享有优先权，愿意以同等价格承包，后因协商未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的陈述、协议书、交款凭证等在卷佐证。本院认为，本案是合同纠纷，原告作为合同向对方，应向合同的对方主张权利。本案中，根据承包合同的内容可知，被告并不是承包合同的相对方。因此，原告向被告主张权利，属于对象错误，被告不是本案的适格主体，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋国南的起诉。案件受理费100元，退还原告蒋国南。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  崔明辉二〇二一年三月七日书记员  孟思源