甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初2561号原告：白银市平川区成顺汽车修理厂。住所地：甘肃省白银市平川区北环路南侧。经营者：吴春华，该厂经理。委托诉讼代理人：倪中顺，该厂职工。被告：江西远大汽运有限公司。住所地：江西省高安市蓝坊镇。法定代表人：葛海燕，该公司经理。被告：刘胜利。委托诉讼代理人：蔡菊霞（系刘胜利妻子)。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地:武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。法定代表人：曾敬，该公司经理。委托诉讼代理人：姬雅婷，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃经邦律师事务所律师。被告：马建林。原告白银市平川区成顺汽车修理厂与被告江西远大汽运有限公司、马建林、刘胜利、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪中顺与被告刘胜利及其委托诉讼代理蔡菊霞、马建林、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公委托诉讼代理人姬雅婷、陈涛到庭参加诉讼，被告江西远大汽运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。白银市平川区成顺汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告维修费及施救费70%共计68337.5元（维修费95900元+施救费3725元=99625元再减去2000元交强险）；2.要求被告马建林承担30%责任即29287.5元；3.2000元交强险由被告刘胜利承担。事实与理由：2020年8月16日，被告刘胜利驾驶江西远大汽运有限公司所有的赣CAJ1XX重型载货车行至109线1509KM＋20M处时，与被告马建林驾驶的宁AD7XX号货车及薛连顺驾驶的甘A845XX号车辆发生交通事故。本次事故经公安机关交警部门作出交通事故认定书认定：刘胜利负此次事故的主要责任，马建林负次要责任，薛连顺无责任。事故发生后，原告为此事故支付施救费3725元。同时，马建林与中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司调派的平川区人寿财险公司工作人员委托原告对受损车辆宁AD73XX号车辆进行拆检及维修，原告遂于2020年9月15日将受损车辆修复，修理费共计115370元。原告将车辆修理费用告知各被告，但被告至今未支付修理费用。刘胜利驾驶的赣CAJ1XX号车辆属于江西远大汽运有限公司所有，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购有保险，因各被告至今未支付原告的修理费用，故原告诉至法院。江西远大汽运有限公司提交答辩意见如下：一、按答辩人所主张的车辆维修费在保险公司保险责任范围内，故应当由保险公司承担相应的理赔责任；二、事故双方刘胜利和马建林对车辆受损存在过错，在保险公司保险责任范围外，应当由刘胜利和马建林承担车辆维修责任；三、根据答辩人与刘胜利所签订的购车合同第十一条规定，乙方（刘胜利）所购车辆，发生交通事故或意外事件，造成人员伤亡、财产损失的，一切费用和经济损失及赔偿责任，法律责任均由乙方承担，甲方（答辩人）概不承担任何责任，故答辩人对于因刘胜利的过错所导致的车辆受损，不承担维修责任；四、答辩人与被答辩人之间并不存在直接的汽车修理合同法律关系，被答辩人所维修的车辆宁AD73XX号车辆也并非答辩人所有，因此被答辩人没有权利向答辩人主张履行维修费支付义务；五、答辩人作为车辆赣CAJ1XX号车辆的所有人，对于本次交通事故发生并无过错，依法不应当承担本次事故所造成的车辆维修责任。综上，被答辩人所主张的维修支付义务，应当由事故车辆的保险公司、司机马建林和刘胜利承担，答辩人并无责任承担维修费支付义务。刘胜利辩称，对修理厂定损方面我不是很清楚，没有保险公司的委托，我不予认可。对于事故发生没有异议，我的车商业险与交强险投保在两个保险公司，商业险投保在本案第三被告人寿财险武汉市支公司，交强险投保的保险公司有电子单。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，江西远大汽运有限公司在我公司投保的是1000000元的商业险，并注明该车辆是营运车辆，要核实车主有无营运证以及从业资格证，如果没有营运证以及从业资格证保险公司是拒赔的，本次案件应当是马建林和原告之间的汽车修理合同纠纷，我公司在合同的相对性下不具有赔偿义务，不负有给付义务，维修费我司不予承担，诉讼费不予承担。该事故车辆在事故发生后并没有定损，实际修理的项目是不确定的。马建林辩称，我没有什么意见，发生交通事故属实。对于修理费也没有异议，我该承担的30%责任我已经承担了，给原告已经预付了30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人均无异议的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、车辆照片，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据：1.白银市平川区成顺汽车修理厂提交的《机动车维修合同》；2.白银市平川区成顺汽车修理厂提交的《告知函》；3.《交通事故理赔权益转让书》；4.中国人寿财产保险股份有限公司重大赔案呈报表；7.马建林给白银市平川区成顺汽车修理厂出具的欠条；8.维修清单、施救费用清单。刘胜利质证称维修合同、告知函、交通事故理赔权益转让书、欠条均与其无关；维修清单及施救费不予认可。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司质证称维修合同、《交通事故理赔权益转让书》与其公司无关；《告知函》不能证明已向保险公司告知；呈报表是复印件，故不予认可；对欠条无异议；对修理单有异议，故提出鉴定申请。江西远大汽运有限公司未到庭质证。马建林对白银市平川区成顺汽车修理厂提交的上述证据均无异议。本院审查后认为《机动车维修合同》、《交通事故理赔权益转让书》均系马建林与白银市平川区成顺汽车修理厂签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故对该两组证据的证明效力本院予以确认；《告知函》不能证明中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司收到，故不予认定；重大赔案呈报表系中国人寿财产保险股份有限公司工作人员作出的，内容真实，故对该证据的证明效力本院予以认定；欠条是马建林在宁AD73XX号车辆维修好后向白银市平川区成顺汽车修理厂出具的，对其证明效力本院予以认定；维修清单及维修费当事人均不认可，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院提出了鉴定申请，本院委托专业鉴定机构鉴定后的意见为：宁AD73XX号重型半挂牵引车发生交通事故后维修项目41项，更换费用、维修工时价格共计95900元。除江西远大汽运有限公司未对鉴定意见发表意见外，其他当事人对鉴定机构的鉴定意见均无异议，本院认为鉴定机构作出的鉴定意见具有专业性，可信度高，故予以采纳，认定宁AD73XX号车辆维修费为95900元；施救费虽其他当事人提出异议，但未提出相反的证明予以证明，故本院对施救费予以采纳，认定为3725元。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日6时50分许，刘胜利驾驶车牌号为赣CAJ1XX的重型仓栅货车，沿国道线由西向东行驶至1509公里路段（京拉线）时，跨越道路中心单黄实线超车的过程中，车辆左侧后视镜与薛连顺驾驶的由东向西行驶的甘A845XX号重型货车左侧后视镜发生碰撞，发生碰撞后甘A845XX号重型货车后侧又与沿国道109线由东向西行驶的马建林驾驶的车牌号为宁AD73XX的重型半挂牵引车（陕K862挂号重型仓栅式半挂车）前侧发生碰撞，致三车受损，造成道路交通事故。本次事故经白银市公安局平川分局交通警察大队第620403420200001104号《道路交通事故认定书》认定：刘胜利负主要责任，马建林负次要责任，薛连顺无事故责任。事故发生后，白银市平川区成顺汽车修理厂对宁AD73XX车辆进行了施救，施救费用为3725元。另外，马建林与白银市平川区成顺汽车修理厂签订《机动车维修合同》，约定由白银市平川区成顺汽车修理厂维修宁AD73XX车辆，马建林委托白银市平川区成顺汽车修理厂联系评估方或联系保险公司定损。后马建林又出具了《交通事故理赔权益转让书》及授权委托书，自愿将此次事故所有属于本人的权益转让给白银市平川区成顺汽车修理厂。白银市平川区成顺汽车修理厂在维修宁AD73XX车辆后出具了维修项目清单及价格，维修费用共计119095元，马建林仅支付了30000元。另查明，赣CAJ1XX的重型仓栅货车系江西远大汽运有限公司为刘胜利垫资购买，刘胜利与江西远大汽运有限公司签订了《购车分期付款保留所有权合同》，由刘胜利分期向江西远大汽运有限公司支付购车款，刘胜利在付清购车款前江西远大汽运有限公司保留该车的所有权。该合同第十一条还约定该车发生交通事故或意外事件，造成人员伤亡、财产损失的，一切费用和经济损失及赔偿责任、法律责任均由刘胜利承担。目前刘胜利尚未付清江西远大汽运有限公司购车款。另外，刘胜利委托江西远大汽运有限公司为赣CAJ1XX的重型仓栅货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车第三者责任保险，责任限额1000000元，保险期间自2020年5月14日至2021年5月14日，本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司对宁AD73XX号车辆维修项目及修理价格提出异议并申请鉴定，本院委托甘肃天鉴衡估损事务所进行了鉴定，鉴定结果为：1.确认宁AD73XX号重型半挂牵引车发生交通事故后维修项目41项（大项）；2.确认宁AD73XX号重型半挂牵引车配件更换费用、维修工时价格共计95900元人民币（玖万伍仟玖佰元）。评估费8000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经白银市公安局平川分局交通警察大队第620403420200001104号《道路交通事故认定书》认定：刘胜利负主要责任，马建林负次要责任，故本院确定刘胜利、马建林按照70%：30%承担赔偿责任。对于宁AD73XX号车辆的合理损失，由赣CAJ1XX车辆在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司按照责任比例予以赔偿。本院核定宁AD73XX号车辆的合理损失为：维修费95900元、施救费3725元，合计99625元。刘胜利驾驶的赣CAJ1XX号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司仅购买了商业险，故扣除宁AD73XX号车辆在其他保险公司购买的2000元交强险外，下剩的由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司按照责任比例承担，即中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应赔偿宁AD73XX号车辆各项损失68337.5元[（99625元-2000元）×70%]，马建林应承担的份额为29287.5元[（99625元-2000元）×30%]。交强险部分因白银市平川区成顺汽车修理厂未起诉相应的保险公司，本院不作处理。江西远大汽运有限公司虽为赣CAJ1XX号车辆所有权人，但刘胜利为该车实际营运人，且双方在《购车分期付款保留所有权合同》中明确约定该车发生交通事故或意外事件，造成人员伤亡、财产损失的，一切费用和经济损失及赔偿责任、法律责任均由刘胜利承担，故江西远大汽运有限公司不承担责任。现马建林将宁AD73XX号车辆交通事故理赔权益转让给白银市平川区成顺汽车修理厂，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利属于债权人自身的除外”。据此，白银市平川区成顺汽车修理厂有权行使宁AD73XX号车辆的赔偿请求权，故由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向白银市平川区成顺汽车修理厂赔偿宁AD73XX号车辆各项损失68337.5元，由马建林支付白银市平川区成顺汽车修理厂宁AD73XX号车辆各项损失29287.5元。马建林已支付给白银市平川区成顺汽车修理厂的30000元维修费，应相互抵扣，抵扣后白银市平川区成顺汽车修理厂退还马建林多余部分712.5元。江西远大汽运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向白银市平川区成顺汽车修理厂支付宁AD73XX号车辆各项损失68337.5元；二、白银市平川区成顺汽车修理厂退还马建林维修费用712.5元；三、驳回白银市平川区成顺汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，白银市平川区成顺汽车修理厂自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇二一年三月二十四日法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇