上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27101号原告：宋某，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：黄月美，女，1956年11月12日，汉族，户籍地上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾恺文，男，1998年12月30日，汉族，户籍地上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海市锦天城律师事务所律师。原告宋某与被告黄月美、顾恺文法定继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人沈彤、被告黄月美、被告顾恺文及其委托诉讼代理人谭红琳、张欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人李静名下的位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求该房屋归被告所有，由原告取得1/3的房屋折价款。事实和理由：被继承人李静于2017年8月1日因死亡注销户口。原告宋某系李静的配偶，被告黄月美系李静的母亲，李静的父亲李忠义于2000年12月13日报死亡，被告顾恺文系李静与前夫顾建军的儿子。李静生前未留有遗嘱。位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系李静的遗产。原告认为系争房屋应当由原、被告三人共同继承。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告顾恺文辩称，不同意原告的诉请，系争房屋应当由两被告继承。原告在明知李静患癌症住院、最需要照顾的时候留下书信，一走了之，在具备扶养条件和扶养能力情况下未对李静进行任何照顾，而且在李静已经去世两年多后仍然不知李静去世的事实，主动联系黄月美意图向李静索要钱款。原告的遗弃行为使得李静郁郁寡欢，病情加重去世，给李静造成了严重的后果，符合继承法规定的丧失继承权的情形。相反李静生病期间，两被告不离不弃陪同就医照顾，在李静去世后负责办理全部丧葬事宜，黄月美垫付了各项丧葬费用24,325元。故系争房屋应由两被告继承，系争房屋归顾恺文所有，顾恺文向黄月美支付50%的房屋折价款。另李静名下留有建设银行账户内存款人民币103,056.22元(以下币种均为人民币)，要求该存款由两被告继承，黄月美同意将其继承的50%的份额赠与顾恺文，顾恺文表示接受，故存款应当全部由顾恺文继承。被告黄月美辩称：不同意原告的诉请，系争房屋应当由两被告继承。李静生病之初，其因为房屋动迁和李静关系不太好，但后来李静生病开刀都是其陪伴照顾的。李静开刀第二天原告就和李静因为50元的电话费发生争执后离家出走了，李静三次化疗原告都不在身边。其把李静接回家照顾。直至李静去世原告都没有和李静联系过。其即使在自身骨折的情况下也坚持照顾李静。其自愿将李静名下建设银行账户内的存款应由其继承的份额赠与顾恺文。其余答辩意见与被告顾恺文的答辩意见相同。针对被告顾恺文、黄月美的答辩，原告补充陈述：原告与李静于2015年11月结婚，次月李静就因为涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，原告为了使李静早日回家，通过银行贷款和自有资金帮李静还款18万元左右，最终使李静仅被判处缓刑。2016年5月，李静出狱后与原告共同生活。李静被发现患XXX疾病后，原告和原告母亲在李静第一次住院期间共同陪护李静。原告在与黄月美协商信用卡债务时产生分歧，李静与原告感情产生了裂痕。出院后原告与李静仍共同生活，直至因经济纠纷导致李静想与原告分手，并将原告赶出双方共同居住的陆翔路房屋。在双方的聊天记录中李静也明言提出离婚请求。所以原告认为在双方感情未破裂原告未搬离陆翔路房屋期间，原告始终坚持夫妻间相互扶养的义务，无论在案件中或是生活中都对李静进行了帮助。分居后由于李静和黄月美的单方面拒绝导致原告无法和李静保持正常联系。综上，原告不论主观上还是客观上都没有遗弃李静的行为，不知道李静去世是因为被告没有告知。在婚姻关系中原告没有过错，故应当依法分割遗产。另在原告与李静共同生活期间，顾恺文从未至两人生活处共同生活，也无其他证据证明其履行了赡养义务。黄月美在李静第一次住院之前从未出现，也未在李静犯信用卡诈骗罪后进行任何帮助，故原告认为遗产继承权益原、被告三人是平等的，原告应当按照法定继承获得1/3的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告顾恺文出具宋某给李静的书信，旨在证明宋某在李静患病期间不告而别、一走了之，遗弃李静，给李静造成严重的精神打击，该份书信也反驳了宋某所述被李静赶出家门的不实主张。宋某对书信的真实性无异议，但提出该书信是2016年年底2017年年初其去敲系争房屋的门，没有人应门，故将该书信从门缝里塞进去。书信内容只能证明当时宋某和李静感情不和，争吵的根本原因是宋某主张黄月美承担一部分信用卡的还款金额。该书信也无法证明宋某不是被李静赶出去的。被告黄月美提出这封书信不是在系争房屋发现的，是宋某留在陆翔路房屋的。本院对该书信的真实性和合法性予以确认，但认为不具有关联性，书信内容仅能反映宋某因与李静感情不和而离家，无法证实原告因李静生病而遗弃李静。2、被告黄月美出具与宋某的短信截图，旨在证明2019年12月5日，李静已经去世两年多，但宋某作为李静的配偶仍不知道，没有对李静尽任何扶养义务。宋某对该短信截图的真实性无异议，但提出短信内容不全，宋某认可不知道李静去世的事实，但原因是黄月美一直未告知。被告顾恺文提出宋某换过电话号码，其不知道，其联系的是宋某之前的手机。宋某要李静的联系方式，并不是出于关心，而是要债。当时其有情绪，不告诉宋某关于李静去世的事实是正常的。被告黄月美提出2020年2月其在电话里告知宋某李静已去世。本院对该短信截图的真实性和合法性予以确认，但认为不具有关联性，短信截图内容仅能反映宋某不知道李静去世的事实以及宋某要求黄月美帮忙传递信息，无法证明宋某对李静未尽扶养义务。3、被告黄月美出具李静丧葬事宜所支出费用的发票收据及合同，旨在证明丧葬费用24,325元均是其支付的。宋某对上述发票收据及合同的真实性无异议，但认为无法证明是由谁来支付的费用。被告顾恺文对上述发票收据及合同的真实性无异议，认可在遗产中扣除已发生的丧葬费用24,325元。本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性，认可李静去世后黄月美支出丧葬费用24,325元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告宋某与被继承人李静原系夫妻关系，双方于2015年11月11日登记结婚，婚后未育。被告黄月美系李静的母亲，被告顾恺文系李静与前夫顾建军所生之子。李静的父亲李忠义于2000年12月13日报死亡。2、被继承人李静于2017年8月1日死亡。位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年10月1日登记在李静名下。李静在中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内尚有存款余额103,056.22元。李静生前未留有遗嘱。3、原告宋某于2016年10月离家后一直未归。2017年3月，宋某至本院起诉离婚，李静因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理后判决不准离婚。2020年1月，宋某再次至本院起诉离婚，后于2020年5月向本院提出撤诉申请。4、被继承人李静患病期间，主要由被告黄月美、顾恺文陪同照顾，李静去世后，丧葬事宜由黄月美经办，黄月美支出各类丧葬费用共计24,325元。5、2020年9月，原告宋某与被告黄月美、顾恺文被继承人债务清偿纠纷一案经本院调解自愿达成调解协议：被告黄月美、顾恺文在继承李静的遗产范围内归还原告宋某8万元。审理中，原告宋某认可系争房屋系李静的个人婚前财产，原、被告一致认可系争房屋的市场价值为90万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃的，视为接受继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。本案中，被继承人李静生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其死亡后，其遗留的财产应由第一顺位继承人继承。因李静的父亲早于其死亡，故李静的遗产由其配偶、母亲、子女继承，即应由宋某、黄月美、顾恺文共同继承。两被告认为宋某在李静患病后离家出走并失联，系遗弃李静，故丧失继承权的答辩意见，本院认为，依据现有证据，宋某离家的原因系与李静感情不和而导致的分居，不能认定为遗弃，故宋某有权依法继承李静的遗产。但本院考虑到宋某离家后未对李静尽过扶养义务，故予以少分。黄月美支出的丧葬费用，本院在遗产中予以扣除。关于系争房屋，系李静婚前财产转化而来，系李静的个人财产，本院酌情确定系争房屋归顾恺文所有，顾恺文支付黄月美房屋折价款35万元，支付宋某房屋折价款20万元。关于银行存款，扣除丧葬费用24,325元后尚余78,731.22元，因黄月美自愿将继承存款的份额赠与顾恺文，于法不悖，本院予以准许，故该建设账户内的存款权益归顾恺文所有，顾恺文支付宋某存款折价款17,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人李静名下的位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告顾恺文所有，被告顾恺文于本判决生效之日起十日内支付原告宋某房屋折价款20万元，支付被告黄月美房屋折价款35万元；二、被继承人李静在中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款权益归被告顾恺文所有，被告顾恺文于本判决生效之日起十日内支付原告宋某存款折价款17,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币6,900元，由原告宋某负担1,500元；由被告顾恺文负担2,800元，由被告黄月美负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二一年三月十一日法官助理  孙士凯书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。