wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初236号   原告：新绛县容鑫纸箱包装厂，住所地：新绛县泽掌镇泽掌村。   法定代表人：刘峰，职务：经理。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   被告：秦巧英，女，1975年10月16日出生，汉族，稷山县村民。   被告：薛石林，男，1974年11月25日出生，汉族，稷山县村民。   委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。   原告新绛县容鑫纸箱包装厂与被告秦巧英、薛石林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县容鑫纸箱包装厂的委托诉讼代理人贺国刚，被告秦巧英、薛石林的委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款150200元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月份被告石林陆陆续续在原告处购买纸箱，2017年3月7日原被告经结算，被告尚欠原告196900元，被告秦巧英为原告出具欠条一张，后二被告通过转账方式陆续归还原告36000元，用苹果抵顶了10700元货款，仍余150200元没有归还，经原告多次催要，被告拒不归还，故起诉至法院请求依法判决。   被告秦巧英、薛石林的委托诉讼代理人辩称对原告起诉内容无异议，但被告现在无力偿还，希望可以用货物抵顶。   原告围绕诉讼请求依法提交被告秦巧英出具的欠条原件一张。上述证据二被告的委托诉讼代理人表示无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦巧英、薛石林系夫妻关系，自2015年10月份开始二被告陆续在原告新绛县容鑫纸箱包装厂处购买纸箱，双方于2017年3月7日经结算，二被告共拖欠原告196900元货款，当日被告秦巧英给原告出具欠条一张，载明欠新绛县容鑫纸箱包装厂纸箱款196900元，后二被告通过转账方式陆续归还原告36000元，又以苹果抵顶了10700元货款，现余150200元没有归还，原告向二被告催要未果，遂诉至本院。   本院认为，被告秦巧英、薛石林在原告新绛县容鑫纸箱包装厂购进纸箱，经结算二被告现仍拖欠150200元货款未清偿的事实，有当事人陈述、被告出具的欠据等证据证实，二被告亦无异议，事实清楚，应予确认，当事人各方均应依约履行自己的义务。原告现请求二被告偿还清算后拖欠的150200元货款，理据充分，应予支持；被告秦巧英、薛石林辩称现在无力偿还，希望可以用货物抵顶的意见，原告不予接受，故其辩解不予采纳。   综上所述，原告请求被告秦巧英、薛石林给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：   被告秦巧英、薛石林共同给付原告新绛县容鑫纸箱包装厂货款150200元，于判决生效之日起十日内履行完毕；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告新绛县容鑫纸箱包装厂负担59元，被告秦巧英、薛石林共同负担1700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨  红  军     二〇二一年三月三十日   书记员 白武杰孔慧燕
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢888号之七申请执行人：宋金勇，男，1966年5月15日出生，汉族，住禹城市。被执行人：刘志磊，女，汉族，1964年01月05日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1414号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘志磊在德州银行xxxxx账户内存款人民币1494.27元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月十六日书记员  刘 杰
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1081执175号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。负责人：崔新刚，该行行长。委托诉讼代理人：孔隆基，男，该行职员。被执行人：葛立发，男，1972年2月3日出生，汉族，无职业。被执行人：贾新丽，女，1972年3月10日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人葛立发、贾新丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日向本院申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1081执175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二一年三月三十一日书记员  马英龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院通 知 书（2021）鄂0116刑申1号阮观军：你因犯滥用职权罪一案，不服本院（2018）鄂0116刑初409号刑事判决，向本院提出申诉，请求本院撤销原判决，查清案件事实，并依法改判，宣告你无罪。原审查明：2006年4月20日，武汉市黄陂区人民政府与吕坤荣（另案处理）代表的长顺集团有限公司签订合同书，约定黄陂区政府向长顺集团有限公司出让位于黄陂区滠口街土地4612.42亩（含原滠口渔场780.7亩土地），并约定出让给该公司作为生活及商务配套用地每亩不超过人民币3万元。为实现将其中原滠口渔场780.7亩土地用途由工业及综合用地变更为商住用地，并使吕坤荣的公司仍以3万元/亩的价格取得上述土地的目的，时任黄陂区区长的徐进（另案处理）与吕坤荣合谋，先通过招拍挂方式确定该土地价格为人民币28.353万元/亩，土地出让金为人民币22135.2万元，并由吕坤荣实际控制的武汉南顺物流有限公司摘牌。后为补偿武汉南顺物流有限公司取得上述土地的摘牌价与合同价的差价人民币19793万元，徐进指使被告人吴雁国安排相关人员，虚设原滠口渔场780.7亩土地平整工程，从武汉市黄陂区财政局套取虚设工程的工程款人民币19793万元，武汉南顺物流有限公司用该工程款支付原滠口渔场780.7亩土地出让金。2006年11月7日，被告人闻汉启负责的黄陂区土地储备交易中心违反《武汉市土地储备管理办法》中关于土地储备机构收购土地、供应土地的相关规定及《城市国有土地使用权转让规划管理办法》关于规划设计条件的规定，在未编制土地利用总体规划、控制性详细规划、储备土地年度供应计划及未依法报武汉市土地资产经营管理委员会讨论决定的情况下，对原滠口渔场780.7亩土地进行了收购储备。2006年11月9日，被告人王德顺安排被告人闻汉启代表黄陂区土地储备交易中心在无法律授权情况下与被告人吴雁国代表的黄陂区现代工业产业支撑基地筹建指挥部签订《委托书》，委托指挥部对原滠口渔场780.7亩土地进行场地整理，被告人王德顺、闻汉启及黄陂区土地储备交易中心均未对该土地场平工程进行跟进、监督、管理。同年12月，被告人闻汉启违反《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》、《湖北省招标拍卖挂牌出让国有土地使用权管理办法》及《武汉市土地储备管理办法》中关于土地招标拍卖挂牌出让的相关规定，在未依法履行招拍挂程序的情况下，代表黄陂区土地储备交易中心在原滠口渔场780.7亩国有土地使用权交易审批表（地块编号xx号）上签署“同意报批”意见并签名。2006年12月29日，经黄陂区土地储备交易中心公开挂牌，武汉南顺物流有限公司以人民币22135.2万元的价格摘得原滠口渔场780.7亩土地使用权。2006年12月30日，被告人闻汉启又代表黄陂区土地储备交易中心与武汉南顺物流有限公司签订《黄陂区出让国有土地使用权挂牌成交确认书》。2006年底，徐进安排被告人吴雁国虚设该780.7亩土地平整工程项目，指挥部向武汉市黄陂区建设工程招标投标办公室提交上述土地平整工程招标的申请材料。被告人阮观军在审核上述土地平整工程报建招标资料时，发现资料中缺少立项批文、计划任务书等材料且建设资金未落实，该工程不符合报建招标条件，并向被告人陈爱明汇报，被告人陈爱明、阮观军又向被告人喻新建请示，被告人喻新建表示可进行报建招标。后被告人阮观军在该项目《建设工程项目报建表》中现场查勘情况一栏签署“符合要求”，被告人陈爱明、阮观军分别作为审核人、经办人在该项目《招标备案登记表》中签字，被告人喻新建、陈爱明、阮观军分别作为审批人、复核人、经办人在该项目《招标投标情况书面报告》中签字，使该项目经过招标、投标、开标等环节，最终由湖南北山建筑股份有限公司中标，但该公司并未实际施工。2007年1月8日，为使上述虚设的工程项目从程序上符合要求，受徐进指使，被告人吴雁国代表指挥部与武汉市江北工程建设监理有限责任公司签订监理合同，上述公司法定代表人田福华（已判刑）安排监理员程再华（已判刑）配合指挥部伪造原滠口渔场780.7亩土地虚设场平工程的监理资料，被告人陈四清在伪造的现场签证单上建设单位意见栏签署“工程量属实”的意见。后被告人吴雁国安排指挥部成员王向宇（已判刑）以指挥部名义向黄陂区人民政府呈报“关于划拨原滠口渔场项目用地场地整理工程款的请示”，经徐进批示，先后从黄陂区财政局将人民币19793万元该虚设场平工程的工程款划拨到指挥部账户，由被告人吴雁国、陈四清及王向宇在原始凭证粘贴单上签字。指挥部后将上述场平工程款汇入湖南北山建筑股份有限公司，湖南北山建筑股份有限公司经湖北恒达土木工程有限公司又汇入武汉南顺物流有限公司账户，武汉南顺物流有限公司将上述工程款用于支付原滠口渔场780.7亩土地出让金。2007年3月23日、8月24日，武汉南顺物流有限公司的关联公司湖北德大置业有限公司取得上述原滠口渔场780.7亩土地的国有土地使用证（证号分别为黄陂国用（2007）第xx号、黄陂国用（2007）第xx号）。2008年6月，徐进安排被告人吴雁国及王向宇将上述虚假工程的施工资料、工程竣工验收报告、监理资料等资料提供给黄陂区审计局进行审计。被告人刘绪艳在明知该工程已完工、工程款已拨付完毕，仍安排黄陂区审计局直属事业单位黄陂区基本建设投资审计中心工作人员被告人陈康**进行审计。被告人陈康**在没有去施工现场核实该工程项目及送审资料的真实性、合法性、客观性的情况下，审计核定该工程造价为人民币19793.3211万元，黄陂区基本建设投资审计中心出具了《黄陂区基本建设投资审计中心》，对该虚假工程造价予以认定，后指挥部以审计结果书等相关资料进行平账。上述被告人的行为最终造成黄陂区原滠口渔场780.7亩土地被吕坤荣控制的关联公司非法取得。原审认为，被告人阮观军系黄陂区依法设立办理建设工程招投标单位从事公务的人员，在办理招投标事务中应依照或参照相关法律从事该项工作，在法律授权许可的范围内依法履行职责，但阮观军在审核涉案土地平整工程报建招标资料时发现不符合报建招标条件而进行报建招标，其作为经办人在该工程项目《招标投标书面报告》中签字，使该项目经过招标、投标、开标等环节并中标，主观上系故意违反法律规定进行工程招投标，致使国家利益遭受重大损失，阮观军的行为符合滥用职权罪的构成要件。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项、第七条之规定，认定阮观军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。本院审查认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的，你认为不构成滥用职权罪的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执413号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:胡云波，男，汉族，住四川省长宁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与胡云波信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有与他人共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人胡云波与他人共有的位于宜宾市长宁县房屋查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十五日书记员  邱 波
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执16号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：李经辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李经辉金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）赣0102民初7663号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人李经辉发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人李经辉名下的银行存款及网络资金（余额极少）；同时，查封了被执行人名下的赣Ｍ×××××北京现代牌小汽车一辆，因未实际扣押而未能处置，此外，未发现其名下有房产、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的75949.04元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人李经辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李经辉发出了《限制消费令》，并依法纳入失信被执行人名单。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）赣0102民初7663号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执58号之三 被执行人：秦某。 被执行人秦某罚金一案，陕西省凤县人民法院（2019）陕0330刑初45号刑事判决书已发生法律效力，被执行人秦某未履行上述法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵玉君 二〇二一年三月二十五日 书记员  龚询秘
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初302号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人梁泰仁，男，汉族，1990年3月7日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地广东省茂名市电白区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2021]Z43号起诉书指控被告人梁泰仁犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，邵某、梁某某（均已判决）合谋通过冒充熟人打电话的方式实施诈骗。其中，梁某某提供被害人姓名、电话号码等信息，邵某拨打电话实施诈骗，梁某某联系被告人梁泰仁提供银行账户收取诈骗所得，诈骗得手后三人分赃。2020年5月20日，邵某使用19941XXXX26电话号码拨打被害人渠某某电话，冒充工地领导要求其转账5000元，渠某某按要求在西安市雁塔区鱼化寨地铁站E口处使用手机银行转账5000元，后邵某分得2500元，梁某某分得1050元，梁泰仁分得1450元。2020年11月17日，梁泰仁被抓获归案。另查明，邵某已于2020年9月2日向渠某某退赔5000元。公诉机关认为，被告人梁泰仁明知他人实施电信诈骗而为其提供银行账户进行取现，数额较大，其行为已构成诈骗罪；梁泰仁认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人梁泰仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁泰仁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁泰仁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起执行至2021年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二一年三月五日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0302财保71号 申请人：徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会，住所地江苏省徐州市鼓楼区二环北路158号10#楼。 负责人：邵友峰，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。 被申请人：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号。 法定代表人：杨靖，该公司总经理。 第三人：徐州红杉树房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城街道风尚路8号办公楼3-12。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 申请人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京万科物业管理有限公司价值1500000元的财产予以保全。担保人永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人南京万科物业管理有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仁宝 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 洁 书 记 员 李 晨 附：人民法院冻结被申请人的银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4862号 原告：贵州利达众合物流有限公司，统一社会信用代码：9152010235640206XR，住址：贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨辉。 诉讼委托代理人：云欣，国浩律师事务所。 被告：贵州云杰机电设备有限公司，统一社会信用代码：91520300065761118F，住址：遵义市红花岗区东欣大道。 本院在审理原告贵州利达众合物流有限公司诉被告贵州云杰机电设备有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告贵州利达众合物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州利达众合物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王继霞 二〇二一年三月八日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执245号申请执行人杨坤，男，1979年11月28日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被执行人苏州红璞公寓管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5043室。法定代表人史剑华，总经理。杨坤与苏州红璞公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2020]第2015号仲裁裁决，依该裁决，苏州红璞公寓管理有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付杨坤加班费差额3325元、经济补偿金15225元。2021年1月8日，杨坤以苏州红璞公寓管理有限公司未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理，执行标的18550元，执行费178元。执行中查明，苏州红璞公寓管理有限公司因不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决，已向本院提起诉讼，本院已受理，审理案号（2020）苏0506民初9497号。故苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决未发生法律效力，杨坤针对该裁决的执行申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回谈福英的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年三月二十七日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初787号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省惠民县南关大街207号，统一社会信用代码：91371600708183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人:田康强，客户经理。 委托诉讼代理人：郭连华，客户经理。 被告：滨州市英华化纤绳网有限公司，住所地：山东省惠民县李庄镇中学路西侧，统一社会信用代码：91371621313027589N。 法定代表人：李元财，经理。 被告：惠民县暖心煤业有限公司，住所地：山东省惠民县姜楼镇金三角开发区，统一社会信用代码：91371621699686703M。 法定代表人:张元海，经理。 委托诉讼代理人：于逢水，男，1969年8月22日生，汉族，住址:山东省惠民县。 被告：李元财，男，1967年2月23日生，汉族，住址：山东省惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告滨州市英华化纤绳网有限公司（以下简称英华公司）、惠民县暖心煤业有限公司（以下简称暖心公司）、李元财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭连华、田康强，被告英华公司的实际控制人李元文、被告暖心公司的委托诉讼代理人于逢水到庭参加诉讼。被告李元财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告滨州市英华化纤绳网有限公司偿还原告借款本金1元及利息504725.85元(利息自2018年2月13日起至2019年1月14日止按合同期内约定利率7.83%收取；逾期后按流动资金借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，自2019年1月14日至付清之日至计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按流动资金借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利)。2、请求判令被告惠民县暖心煤业有限公司、李元财对以上债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等)由被告承担。 事实与理由：2018年2月13日，原告与被告滨州市英华化纤绳网有限公司签订编号为(惠民农商行)流借字(2018)年第021302号的《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元人民币，借款期限自2018年2月13日至2019年2月12日，借款用途为购聚乙烯，借款利率为固定利率：年利率7.83%，未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率7.83%加收50%作为罚息利率。目前该笔借款已逾期，截至原告起诉之日，被告滨州市英华化纤绳网有限公司仍未按合同约定偿还本金1元及利息504725.85元。 2018年2月13日，原告与被告惠民县暖心煤业有限公司签订编号为(惠民农商行)保字(2018)年第021302号的《保证合同》，约定以上保证人自愿为被告滨州市英华化纤绳网有限公司借款本金及利息提供连带责任保证，担保的债权最高余额为500万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。 被告李元财系滨州市英华化纤绳网有限公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 合同到期后，借款人未能按时归还全部贷款本息，原告曾多次找被告催缴，被告以种种理由至今未全部还清，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 被告英华公司答辩：李元财没来，我是李元文，现在滨州英姿化纤绳网有限公司我是公司的实际控制人。请求偿还本金，不偿还利息；被告暖心公司答辩：利息太高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2018年2月13日，原告与被告英华公司签订（惠民农商行）流借字（2018）年第021302号的《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款500万元，借款用途为购聚乙烯，借款期限为2018年2月13日至2019年2月12日，借款利率为年利率7.83%，按月结息，结息日为每月20日。逾期利息按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告暖心公司签订了（惠民农商行）保字（2018）年第021302号的《保证合同》，同意为英华公司500万元借款及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。《贷转存凭证（借款借据）》记载贷出日为2018年2月13日，到期日为2019年1月14日，利率为6.525‰，原告于2018年2月13日依约履行了贷款发放义务，将贷款500万元打入被告英华公司账户。被告英华公司营业执照中标明公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李元财在股东决定的股东签字处签字捺印。 另查明，截至2021年2月20日被告尚欠利息509831元，欠本金1元。 本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等，系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原被告均应按照约定履行义务。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司已经按合同约定履行放款义务，被告英华公司未按借款合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约。《流动资金借款合同》已约定利息的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。原告要求被告英华公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告暖心公司签订了《保证合同》，并在保证期间主张了权利，被告理应承担连带保证责任。被告李元财未向本院提交证据。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市英华化纤绳网有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（截至2021年2月20日利息为509831元，剩余利息自2021年2月21日起至付清之日止，按合同约定逾期利率6.525‰基础上上浮50%计算；复利按借款合同的约定计算）； 二、被告惠民县暖心煤业有限公司、李元财对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向滨州市英华化纤绳网有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8848元，减半收取4424元，由被告滨州市英华化纤绳网有限公司、惠民县暖心煤业有限公司、李元财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高惠勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  田 歌
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执391号 高唐县农业农村局（申请执行人）、高唐县梁村镇秀花蛋鸡养殖场（被执行人）： 高唐县农业农村局与高唐县梁村镇秀花蛋鸡养殖场行政非诉执行一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，高唐县农业农村局向本院申请执行的法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书（2021）陕0112刑初132号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郑娜，曾用名娜，女，1983年9月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年10月14日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。辩护人隆龙，陕西方益律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]750号起诉书指控被告人郑娜犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人郑娜及其辩护人隆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，被告人郑娜与被害人王某某相识。自2010年5月起至2017年，被告人郑娜向被害人谎称可以帮助其购买浐灞半岛单位分配房购房指标及房子，陆续骗取被害人购房款；后在2017年又向被害人明确所购买的房子是浐灞半岛A区10号楼1703室，通过虚构且冒充自己“二爸”与被害人联系、将2017年自己从事不动产中介时从1703室户主处获取的房屋钥匙交给被害人、虚构房屋买卖补充协议等方式取得被害人王某某信任，并以房子要升值涨价、办理过户手续、房产地税、契税、房屋面积变大等各种理由欺骗被害人王某某给其转款；2018年后因被害人所持有的1703室钥匙不能使用及被告人迟迟不能联系业主交房，故被告人郑娜又欺骗被害人王某某，声称自己同学“汪春欣”在本市雁塔区紫郡长安住房一套欲出售，且以房价上涨、需要各种费用为由，继续欺骗被害人王某某及其妻子给其转账。从2010年至2018年，被告人郑娜骗取被害人购房款及其他费用共计79余万元。2019年1月份，被害人发现被骗后报警。2020年10月13日，被告人郑娜被抓获。经查，2017年至2019年浐灞半岛A区10号楼1703室户主丁涛并未委托被告人郑娜出售该房屋。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人郑娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，被告人郑娜起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。被告人郑娜的辩护人对起诉书指控罪名不持异议，提出被告人郑娜具有如下从轻、减轻情节：1、到案后如实供述自己的行为，构成坦白；2、系初犯，主观恶性不深，案发后积极悔罪；3、身患肺结核等疾病，身体状况不佳；4、请求查明其是否系自动投案。经审理查明，2010年5月起，被告人郑娜向被害人王某某谎称可以帮助购买浐灞半岛单位分配房，后以购房款、立户费、办证费等为由多次索要钱款。2017年，郑娜向王某某明确所购买房子为浐灞半岛A区10号楼1703室，通过虚构、冒充自己“二爸”与王某某联系、将自己从事中介时从1703室户主处获取的房屋钥匙交给王某某、虚构房屋买卖协议等方式取得王某某信任，同时以房子面积变大、升值涨价、办理过户手续、税费等各种理由欺骗王某某继续给其转款。2018年8月，因王某某所持1703室钥匙不能使用且迟迟未能办理房屋过户，郑娜再次编造自己同学“汪春欣”在本市雁塔区紫郡长安有一套住房，可按原价出售给王某某，后继续欺骗王某某及其妻子给其转账。2019年1月份，被害人王某某发觉被骗后报警。2020年10月13日，被告人郑娜经丈夫规劝至公安机关投案。经查，自2010年至2018年，被告人郑娜骗取被害人王某某及其妻子钱款共计799745元。上述事实，被告人郑娜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、二手房结算资金监管协议、微信聊天记录截图、短信记录截图、收条、银行转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑娜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郑娜的犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人郑娜经亲属规劝后投案，能如实供述主要犯罪事实，构成自首且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日至2030年10月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人郑娜违法所得799745元继续予以追缴，依法发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    康彦波人民陪审员    吴东文人民陪审员    李玉梅 二〇二一年三月十一日 法 官 助 理    吕华耕书  记  员    闫  鼎  1
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢79号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。统一社会信用代码：911100007109254543。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托代理人：杨静，上海友林（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：俞科，上海友林（杭州）律师事务所律师。 被执行人：鼎鑫(宁波)合金制造有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道半港路55号。 法定代表人：张国民。 被执行人：宁波康力玻璃有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区贵驷工业区小区耕渔路6-8号。 法定代表人：高康龙。 被执行人：张国民，男，1963年4月28日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：方美娟，女，1962年10月18日出生，住浙江省宁波市江北区。 中国银行股份有限公司镇海支行与鼎鑫(宁波)合金制造有限公司、宁波康力玻璃有限公司、张国民、方美娟金融借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商外初字第81号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2015年8月26日立案执行，案号（2015）浙甬执民字第123号，后于2015年10月30日程序终结，2020年8月申请执行人申请恢复执行，本院于2020年9月16日恢复执行，同时中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2021年2月1日作出（2020）浙02执异145号执行裁定书裁定予以变更。 在本案恢复执行后，本院依据申请执行人提供的财产线索逐一核实，经调查核实无财产可供执行，同时申请执行人称与被执行人就本案和解尚在协商之中。 本院认为，被执行人鼎鑫(宁波)合金制造有限公司、宁波康力玻璃有限公司、张国民、方美娟无财产可供执行，目前无继续执行之必要，如有新的可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执恢79号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  徐 超 二〇二一年三月三日 代书记员  姜南翔
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终69号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈凯，男，1988年2月17日出生，汉族，高中文化，湖南省湘阴县人，住湘阴县。曾因犯诈骗罪于2018年8月2日被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月15日被湘阴县公安局刑事拘留（抓获日期为8月13日），同年9月18日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。辩护人李斌辉、李国龙，湖南碧灏律师事务所律师。湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人陈凯犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十六日作出（2020）湘0624刑初302号刑事判决。原审被告人陈凯不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于二〇二一年一月二十八日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，于二〇二一年三月二十五日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于二〇二一年二月二十四日至二〇二一年三月二十三日查阅了案卷，并指派检察员袁帅、肖娜妮出庭履行职务，上诉人陈凯及其辩护人李斌辉、李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年5月以来，被告人陈凯以非法占有为目的，虚构承揽工程的事实，以投资合作的名义，骗取程某、刘某等四人财物共计136238元。1、2020年5月，被告人陈凯虚构承揽了平益高速17标段水泥、排水涵管业务，以投资合作的名义，承诺高额分红，骗得程某现金90000元，后以分红的名义转账支付程某39400元，并以烟酒抵款1800元，实际骗得48800元。2、2020年5月，被告人陈凯虚构在平益高速17标段承包工程，需资金周转为由，以投资合作工程的名义，承诺高额分红，骗取刘某现金20000元，后以分红的名义支付刘某13700元，实际骗得6300元。3、2020年5月至6月期间，被告人陈凯虚构承揽平益高速线缆、排水涵管工程，以投资合作工程的名义，承诺高额分红，骗取郭某现金63995元，后以分红的名义支付郭某21650元，实际骗得42345元。4、2020年7月，被告人陈凯虚构在平益高速标段上供应混凝土，以投资合作工程的名义，承诺高额分红，骗得徐某现金50000元，后陈凯以分红的名义支付徐某11207元，实际骗得38793元。此外，被告人陈凯因犯诈骗罪，于2018年8月2日被湘阴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。抓获日期为2018年2月12日，释放日期为2018年8月3日，羁押五个月二十三天，罚金已交纳。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的证人余某、龙某、何某、李某、王某的证言；被害人徐某、郭某、刘某、程某的陈述；辨认笔录；微信转账记录明细；微信聊天记录；湖南蓝天建材管业发展有限公司收陈凯所供黄沙的明细、付款给陈凯的明细；湘阴县人民法院（2018）湘0624刑初156号刑事判决书、释放通知书；被告人陈凯的户籍资料及到案经过；公安机关对陈凯银行账户交易进行查询的明细；建筑材料采购合同、购销合同；商品混凝土购销合同；工程投资合作协议；增值税发票；被告人陈凯的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，虚构承揽平益高速公路17标段石头、排水管、混凝土等建筑材料的供应业务，以投资合作的名义，承诺高额分红，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈凯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本次犯罪所判处的刑罚，实行并罚。其诈骗所得应当退赔给各被害人。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、撤销（2018）湘0624刑初156号刑事判决主文中对被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑执行部分。二、被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，实行并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元。三、责令被告人陈凯退赔被害人程某48800元、刘某6300元、郭某42345元、徐某38793元。原审被告人陈凯上诉提出：陈凯一直在积极履行与程某、刘某等四人之间的资金协议，并无非法占有该四人资金之目的，不构成诈骗罪。上诉人陈凯的辩护人辩护提出：陈凯的行为并非针对社会不特定多数人，影响范围非常有限，社会危害性不大，且其能真诚悔罪，愿意积极配合挽回被害人损失，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。出庭的检察员当庭发表意见认为：上诉人陈凯在长期没有固定工作和稳定经济来源，个人资产状况不善的情况下，分别对多名被害人谎称在平益高速公路建设中承揽了石头、排水管等多项建筑材料的供应业务，以投资分红的名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，已充分考虑各种情节对上诉人陈凯从轻处罚，量刑适当，建议全案维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈凯于2020年5月以来，以非法占有为目的，虚构承揽工程事实，以投资合作的名义，骗取程某、刘某等四人财物共计136238元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈凯以非法占有为目的，虚构承揽工程的事实，以投资合作的名义，承诺高额分红，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈凯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本次犯罪所判处的刑罚实行并罚。其诈骗所得的财物应当退赔各被害人。上诉人陈凯在明知自己偿还能力不足、资金不继的情况下，仍以诈骗方式非法获取他人资金，最终造成数额巨大的资金不能归还，应认定其主观上具有非法占有目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，已构成诈骗罪，故上诉人陈凯提出其无非法占有之目的的意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判综合全案事实及情节对上诉人陈凯判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元，在法定量刑幅度之内，属量刑适当。故上诉人陈凯的辩护人提出一审量刑过重，请求予以从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈凯在庭审中提出，自己在湘阴县人民法院执行局有执行尾款16万余元，可以用于本案退赔，请求从轻处罚。经查，该执行尾款已于2021年3月16日因债务纠纷被他人申请财产保全冻结，故该款项不能用于本案退赔被害人损失，对上诉人该项请求亦不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张伟良审判员  陈 敏审判员  刘 琴二〇二一年三月三十一日书记员  王佳奇
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初152号 原告：曾兴荣，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。 委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：敖渡江，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县。 被告：赖永红，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。 原告曾兴荣诉被告敖渡江、赖永红民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾兴荣及其委托诉讼代理人、被告敖渡江、赖永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决由两被告向原告偿还借款人民币80000元，并按约定从借款之日起计算利息支付至偿还之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。2019年，两被告以向民工发放工资资金周转困难为由，分别于两次向原告借款人民币80000元，仅在2020年7月29日向原告支付10000元利息之外，其本金分文未向原告偿还，剩余利息也未向原告结算清偿。原告向本院提交了双方的身份信息、借条等证据。 被告对向原告借款的事实没有异议，但辩称钱不是一次性借的，借条总共改了三次，都是本息合计在一起的，本金实际没有八万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，且被告对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：两被告系夫妻关系，与原告以前是邻居，两被告因经营需要，向原告借款50000元，约定月利息2%。至2019年2月5日，因两被告一直没有还本付息，原告与两被告进行结算，前期本金50000元，利息26000元，原告当天又借给两被告4000元本金，合计80000元，两被告向原告重新出具了一张借款金额为80000元的借条，约定月利息2%。2020年7月29日，两被告支付原告10000元。 本院认为：原告曾兴荣与被告敖渡江、赖永红之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，两被告理应偿还原告借款。两被告2019年2月5日出具的借条中有54000元系本金，另外26000元系前期利息经结算后计入后期本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，本案中借款本金应按54000元计算，应支付的利息为2019年2月5日之前的利息26000元及2019年2月5日起至偿还之日止的利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，2020年8月20日之前的利息部分，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持，2020年8月20日之后的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。因双方合同成立时，中国人民银行尚未公布上述利率标准，故应按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定判决如下： 由被告敖渡江、赖永红在本判决书生效后十日内偿还原告曾兴荣借款本金人民币54000元及其相应利息（2019年2月5日之前的利息26000元及2019年2月5日起至2020年8月19日以借款本金54000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2020年8月20日起至偿还之日止，以借款本金54000元为基数，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）（已支付的10000元可予以抵减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告敖渡江、赖永红负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇二一年三月十九日 法官助理周芳 书记员艾群燕
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙04行终6号上诉人（原审起诉人）：张二宝，女，1938年4月23日出生，住浙江省嘉善县。上诉人张二宝因其他行政行为纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483行初51号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张二宝上诉称，西塘镇人民政府根据《农村房屋征收补偿协议书》强拆了张二宝的房屋，侵犯了张二宝的合法权益。张二宝属于《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》中的利害关系人，具备诉讼主体资格。原审以“户主签订的协议效力及于户内人员，起诉人不具有诉讼主体资格”不予立案错误。上诉请求撤销浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483行初51号裁定，由嘉兴市中级人民法院提审本案或由嘉兴市南湖区或秀洲区人民法院审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中胡根水作为户主，与西塘镇人民政府委托的嘉善宏达拆迁有限责任公司签订的《农村房屋征收补偿协议书》的效力及于户内人员张二宝，张二宝对该行政协议具有利害关系，张二宝具有原告资格，原审裁定不予立案错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483行初51号裁定；二、本案指令浙江省桐乡市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年三月三十一日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立俊，男，汉族，住海安市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市城东镇长江东路10号。法定代表人沈宏华，海安市人力资源和社会保障局局长。再审申请人杨立俊因诉海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安市人社局）基本养老保险资格认定及规范性文件查一案不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终19号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨立俊申请再审称，海安县××学校经改制为民办非企业后，申请人虽继续在该校工作，但已不具备事业单位工作人员编制和身份，不应当受事业单位人员相关规定的制约；《事业单位人事管理条例》实施表明《事业单位工作人员处分暂行规定》已失效，故原审法院适用《事业单位工作人员处分暂行规定》以及失去该上位法依据的中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部人社部发[2012]69号《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（以下简称69号文）和中共江苏省委组织部、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省监察厅苏人社发[2013]156号《省委组织部等3部门转发中共中央组织部中共中央组织部人力资源社会保障部监察部本院认为，申请人杨立俊1957年4月4日出生，1983年7月至1989年10月在海安县××初级中学工作，1989年10月至海安县××学校工作，自1993年9月起杨立俊按照机关事业单位标准缴纳保险。2000年4月19日，原海安县商业总会（作为甲方）与徐野屏（作为乙方）签订资产转让协议书，根据改制方案，将海安县××学校的资产转让给徐野屏。2006年10月27日，原海安县人才服务中心与杨立俊签订人事代理委托合同书，为杨立俊实施人事代理，代理项目为人事档案、保险。此后，杨立俊继续按照机关事业单位标准缴纳保险至2016年12月。2016年12月9日，海安市人民法院作出（2016）苏0621刑初第455号刑事判决，杨立俊犯重婚罪判处有期徒刑九个月。2017年9月8日，杨立俊服刑期满。2017年12月1日，海安市商务局作出海商发[2017]99号《关于给予杨立俊开除处分的决定》（以下简称99号开除决定），决定给予杨立俊开除处分。本案中，因申请人杨立俊1989年10月起在海安县××学校工作，并基于该单位原属事业单位性质自1993年9月起参加机关事业单位保险，且在该校2004年改制后选择继续参加机关事业养老保险，故原审法院认为杨立俊虽已经不属于机关事业单位编制，但因其系按照机关事业单位保险参保人员，国家对机关事业单位人员发生违法违纪行为进而影响到基本养老保险待遇的规定内容，也应及于选择机关事业单位基本养老保险的申请人，并无不当。根据人力资源和社会保障部《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款规定，事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。69号文第一条事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理第（四）项规定，事业单位工作人员（行政机关任命的除外）和机关工人被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。被判处管制、拘役或者拘役被宣告缓刑期间，如单位未给予开除处分的，停发工资待遇，不计算工作年限。156号文规定，事业单位工作人员及机关工人被采取强制措施和受行政处罚期间，到达退休年龄的，不予办理退休手续。期满后，未被开除的，从期满当月起办理退休手续。申请人杨立俊因犯重婚罪被判处有期徒刑后，海安市商务局已给予其开除处分，故海安市人社局收到杨立俊要求为其按照事业单位保险办理退休手续的申请后，作出处理意见回复杨立俊无政策依据为其按机关事业单位保险办理相关退休手续，并不违反上述规定。因本案所涉69号文和156号文均属党委和政府联合发布的文件，原审法院认为上述文件并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款所规定的“由国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”，依法不属于一并审查的范围，并无不当。据此，原审法院一并判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。因在本案二审审理期间，99号开除决定已为人民法院生效判决予以撤销，二审法院经审查认为海安市人社局拒绝为杨立俊办理退休手续的前提条件发生了变化，海安人社局市应根据新的事实对照相关规定对杨立俊的申请重新处理，亦无不当。《事业单位工作人员处分暂行规定》为现行有效的部门规章，申请人认为《事业单位人事管理条例》实施即表明《事业单位工作人员处分暂行规定》已经失效、69号文和156号文已无上位法依据，原审法院适用法律错误的主张于法无据，本院不予支持。综上，杨立俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨立俊的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二一年三月三十日书记员 钱伟红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1758号 原告：陈洋，男，1994年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：王磊，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈洋与被告王磊股权转让纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洋向本院提出诉讼请求：1.王磊向陈洋支付股权转让款50000元；2.王磊向陈洋支付违约金14700元；3.王磊向陈洋支付律师费5000元。事实与理由：2020年6月15日，陈洋与王磊签订《股权转让合同》，陈洋将成都市清影健身服务有限公司20%的股权以50000元的价格转让给王磊。陈洋按约履行合同义务并进行了股权变更登记，但王磊未支付股权转让款。经陈洋多次催告，王磊仍拒绝履行付款义务。 王磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 2020年6月15日，案外人谢翔宇（转让方、甲方）、陈洋（转让方、乙方）、案外人周达（转让方、丙方）及与王磊（受让方、丁方）签订《股权转让合同》，约定陈洋、谢翔宇、周达将其在成都市清影健身服务有限公司（以下简称清影公司）的股权转让给王磊。合同第二条第二款载明：“乙方在签订合同之日为目标公司的合法股东，其认缴的出资额为20万元，占注册资本总额的20%，截止至本合同签订之日已实际出资50000元。乙方同意将持有的目标公司的全部股权以人民币50000元转让给丁方，丁方同意按此价格及金额购买上述股权。此部分转让股权中尚未到资的注册资本由丁方按章程规定如期到资，乙方自本合同签订之日起不再承担未足额出资的责任。丁方同意在本合同签订之日起16个月内将股权转让款以现金或转账方式分16期支付给乙方，每月支付一期，每期支付的具体金额由乙方决定，但最低不得低于1000元。第一期支付时间为2020年8月20日，之后每期的支付时间为每月20日。”第三条第一款约定：“本合同签订后，目标公司应在30日内变更股东名册。甲乙丙丁均应无条件配合。若受让方未在约定时间配合转让方做变更登记的，每逾期一天，需支付转让方500元/天的违约金；若违约金不足以弥补转让方损失的，转让方有权要求受让方赔偿全部损失。”第四条股权转让费用的负担载明：“股权转让过程中，发生的与转让有关的费用（如公证、审计、工商变更登记等），由丁方或丁方指定方父母承担。”第七条载明：“7.1如丁方不能按期足额支付股权转让款的，违约人每逾期一天应向转让方支付逾期部分总价款千分之2的逾期违约金。如因违约给转让方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。7.2因一方违约给对方造成损失的，除依约承担违约责任之外，守约方因该违约而支出的各种合理费用及开支应由违约方承担，该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费以及符合当地司法及物价部门规定的律师费。” 《股权转让合同》签订后，陈洋于2020年7月21日将其所有的股权变更登记至王磊指定的案外人王启国名下。 另查明，2021年3月15日，四川睿之轩律师事务所向陈洋开具发票5000元，载明为诉讼代理。 上述事实有《股权转让合同》、发票及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈洋诉讼请求的答辩以及对陈洋提交证据进行质证的权利，故本院对陈洋提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 本案为股权转让纠纷。陈洋与王磊签订的《股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，陈洋将案涉股权转让给王磊并办理股权变更登记，王磊并未向陈洋支付任何款项，并在微信里表示拒绝支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”陈洋有权要求王磊向其支付全部股权转让款，故陈洋要求王磊支付股权转让款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。根据《股权转让合同》第七条的约定，王磊未按期向陈洋支付股权转让款，应当承担违约责任并赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”王磊未按约定向陈洋支付股权转让款，给陈洋造成的主要是利息损失，陈洋主张的违约金过分高于违约造成的损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，王磊应向陈洋支付违约金，该违约金以50000元为基数，自本判决生效之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 关于律师费。2021年3月15日，四川睿之轩律师事务所向陈洋开具了5000元的律师费发票，根据《股权转让合同》第七条第二款之约定，该费用应当由王磊承担。故陈洋要求王磊支付律师费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条、第五百八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王磊在本判决发生法律效力之日起7日内向陈洋支付股权转让款50000元； 二、王磊在本判决发生法律效力之日起7日内向陈洋支付违约金（计算方式：以50000元为基数，自本判决发生法律效力起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、王磊在本判决发生法律效力之日起7日内向陈洋支付律师费5000元； 四、驳回陈洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元（已因适用简易程序减半收取），由王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨明铭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保504号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:鲁霞，女，1971年12月31日出生，汉族，住济南市市中区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁霞银行存款8万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁霞银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月五日书记员 修维超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1141号原告：方静，女，1984年10月3日生，汉族，住南京市建邺区。原告：郭翠红，女，1963年3月4日生，汉族，住南京市建邺区。两原告共同委托诉讼代理人：李瑞，江苏巨浩律师事务所律师。被告：句容濠峰置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10-6号。法定代表人：冯立春。原告方静、郭翠红与被告句容濠峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告方静及委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。被告句容濠峰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方静、郭翠红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，两原告与被告签订了《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买由被告开发建设的“金尊府”项目15幢18层1803号房。合同签订当日，两原告按照约定刷卡支付了首期房款15万元。2020年5月22日，两原告与被告协商一致，约定由原告退房，被告退款。但此后被告并未按约退还房款15万元，原告催要也无果。被告句容濠峰置业有限公司未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉请依法提交了商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、POS机刷卡回单原件一份、原告方静的银行卡支付记录打印件一份、金尊府退款（筹）申请表复印件一份、退款审批表复印件一份、方静的身份证及银行卡复印件一份。对此本院认为，虽然原告所举的证据多为复印件，但原告的POS机刷卡回单原件能够与上述证据复印件相印证，且被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又不向本院提交答辩状及反驳证据，此举应视为被告放弃答辩权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告句容濠峰置业有限公司作为出卖人，原告方静、郭翠红共同作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买金尊府第15幢18层1803号房，总金额为人民币1405552元；原告于2020年4月25日前支付首期房款15万元，于2020年5月25日前付555552元，剩余70万元采用按揭的方式付清。合同并对其他事项作了约定。同日，原告方静以POS机刷卡的方式向被告交纳了首期房款15万元，被告向原告出具收据一份，收据编号为5728922。合同签订后，原告方静、郭翠红反悔，与被告协商退房退款事宜。经双方协商一致，两原告于2020年5月22日至被告处填写了《金尊府退款（筹）申请表》及《退房审批表》各一份，申请退款15万元，退款原因为“资金不足，购房资格贷款资格不足”，并提供了退款银行账号。被告的营销部、销售经理先后在《退房审批表》上进行审批，确认退款额为15万元。此后，被告未向两原告退还房款。2021年1月14日，原告方静、郭翠红向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的商品房，因两原告不具备在句容市购买商品房的资格，故原、被告之间的商品房买卖合同无效，原告有权向被告主张返还已支付的购房款。本案中，原告向被告提交了退款及退房申请，被告亦在该申请表上进行了审批，故双方对于退还购房款15万元已达成一致意见。被告未能及时向原告退款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容濠峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方静、郭翠红购房款人民币150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告句容濠峰置业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内将此款缴纳至本院，原告预交的案件受理费本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵剑岚二〇二一年三月十一日法官助理 夏 华书 记 员 朱文秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1654号 原告：朱晓琦，女，汉族，1981年4月9日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：卢艺，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：徐振宇，男，汉族，1984年4月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告朱晓琦与被告徐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓琦及委托诉讼代理人卢艺到庭参加诉讼；被告徐振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱晓琦向本院提出诉讼请求：被告徐振宇返还原告朱晓琦借款本金6万元，支付2020年12月5日至实际给付之日止的利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年15.4%计算）。事实和理由：2019年9月24日，被告向原告提出借款10万元请求，原告通过手机银行分三笔向被告转账10万元。因被告存在多次借款，共40万元，双方协定一并签署书面协议，故于2020年11月5日由被告向原告补充签署《借条》，约定将40万元借款分为10万元和30万元两期，分别对期限、利息、还款方式等内容进行了约定。对于10万元的借款约定内容为“其中10万元为无息借款，出借人提出归还此款时需提前向借款人发出归还通知，并双方协商归还日期。”2020年11月30日，原告以短信方式向被告发送10万元借款归还通知，被告当日回复答应该请求，并于2020年12月1日回复原告具体还款日期，承诺最快2020年12月4日上午，最慢2020年12月5日下午还款。后被告未如期还款，2020年12月11日，原告再次通过短信对被告进行催款，但被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐振宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、借条、微信聊天记录证据，被告虽未到庭质证，但该些证据系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日，朱晓琦通过手机银行转给徐振宇10万元。2020年11月5日，徐振宇向朱晓琦出具借条，载明：借款人徐振宇向出借人朱晓琦借款40万元，其中10万元为无息借款，出借人提出归还此款时需提前向借款人发出归还通知，并双方协商归还日期；另30万元是用出借人白领通备用金借款，借款期限12个月（2020年7月21日至2021年7月21日），每个月18日之前按白领通利率归还利息1560元给出借人，出借人不再额外加收利息，此笔费用在2021年7月21日之前将30万元本金归还出借人。2020年11月30日，朱晓琦向徐振宇发送手机短信，要求徐振宇归还10万元借款，徐振宇回复最快周五上午，最慢周六下午还款。2020年12月11日，朱晓琦再次向徐振宇发送短信息催款，要求徐振宇在2020年12月18日之前还款，徐振宇回复“好的，收到”。因徐振宇未能按约定时间还款，朱晓琦将徐振宇诉至本院，徐振宇于2021年2月25日还款4万元。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 本案中，根据现有证据，徐振宇尚欠朱晓琦到期债务6万元的事实应予认定。徐振宇向朱晓琦借款后，应按借条约定的时间还款。现徐振宇未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对朱晓琦要求徐振宇返还借款本金6万元的诉讼请求予以支持，逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算自2020年12月19日起至实际付款之日止，朱晓琦要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算没有法律依据。徐振宇未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]117号）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱晓琦借款本金6万元，支付2020年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金6万元为基数，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告朱晓琦的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告石朱晓琦已预交），由被告徐振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二一年三月十一日 书记员  石 芳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执529号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《不会哭的人》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1790号原告：宋伟光，男，1990年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。被告：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街18号楼1-117、201室。法定代表人：朱信勇，该公司经理。原告宋伟光诉被告徐州乐维百货有限责任公司（以下简称徐州乐维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟光的委托诉讼代理人夏瑞雪到庭参加诉讼，被告徐州乐维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告宋伟光向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金10000元、6个月租金15000元及利息（以25000元为基数，1、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年3月31日起计算至2020年8月20日止、2、自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订《承包经营合同》一份，约定被告将“UN1创艺街区”的A区编号为43号的商铺租赁给原告使用，租赁期限为2年，自2018年12月31日至2021年3月30日。合同签订后，因商场未能按期开业，原告租赁的商铺也无法经营。2020年11月23日，被告同意于2020年3月30日前将天赋广场C区32、33及A区43号商铺合计交款95000元返还给宋维(原告的姐姐)，并签订退款协议。现被告逾期未能支付该款项，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告徐州乐维公司未作答辩。经审理查明，被告徐州乐维公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人朱信勇。徐州天赋置业有限公司将徐州市铜山区天赋广场部分商铺租给被告徐州乐维公司后，徐州乐维公司与宋伟光签订了《UN1创艺街区承包经营合同》，将天赋广场负一层UN1创艺街区Ａ区编号为43号建筑面积15㎡的商铺承包给原告宋伟光使用，承包期限为2年，从2018年12月31日至2021年3月30日。合同签订后，原告于2018年12月21日交纳了保证金10000元、6个月租金15000元。2019年11月23日，案外人宋维（原告姐姐）与被告徐州乐维百货有限责任公司签订《退款协议》，内容为“宋维租赁天赋广场Ｃ区32、33及Ａ区43号商铺，合计交款人民币95000元，现双方协商，合同解除。所交款项于2020年3月30日之前退还……”，该款包括原告租赁43号商铺中的25000元。但至庭审结束前，被告未退还上述款项。上述事实有企业信用信息公示报告、《UN1创艺街区承包经营合同》、收据、退款协议及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，双方签订的《退款协议》合法有效，被告徐州乐维公司应向原告返还原告已交纳保证金10000元及租金15000元。因被告未按约定日期返还，已构成违约，故原告主张的违约金有事实依据，且符合法律规定，本院酌情调整后予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州乐维百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告宋伟光10000元、租金15000元，合计25000元及利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年3月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宋伟光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告徐州乐维百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年三月二十五日书记员  王超
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1271号申请人王某某，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人王某某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9391号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9391号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初862号原告：司南通，男，1977年4月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：司相亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。第三人：司双李，男，1975年3月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。原告司南通与被告司相亮、第三人司双李流转合同纠纷一案，本院已立案受理。原告司南通于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司南通的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司南通撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司南通负担。审判员  王根培二〇二一年三月三十日书记员  李梦鸽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初308号原告冯达，男，1994年10月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告管严槽，男，1990年9月29日生，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告冯达诉被告管严槽劳务合同纠纷一案中，现因被告管严槽已将所欠的劳务费用全部付清，原告冯达于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯达撤回对被告管严槽的起诉。案件受理费76元，因撤诉处理，减半收取38元，由原告冯达负担。（已交纳）审 判 长  甘志国人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  赵乔生二〇二一年三月二十三日书 记 员  徐 婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初339号原告：任某，女，1977年10月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘爽、滕双羽，均系辽宁政德律师事务所律师。被告：丛某，男，1970年3月10日生，汉族，住大连市金州区。原告任某诉被告丛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人刘爽、滕双羽到庭参加诉讼。被告丛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月6日，原、被告经金普新区民政局协议离婚。离婚协议约定：由夫妻婚后共同出资取得的，登记在双方名下位于大连市金州区友谊街道和平路西段69号1单元24层1号，面积为118.56平方米住房一套的所有权归女方所有，该房屋抵押贷款50万元由男方负责偿还。协议签订后原告多次请求被告协助办理更名过户手续，但被告一直拒绝配合原告办理产权过户手续。原告为维护自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼。现要求法院确认坐落于大连市金州区友谊街道和平路西段69号1单元24层1号（201601004512）房屋一处归原告所有。被告无答辩意见。经审理查明，原、被告原是夫妻，2018年2月6日双方协议离婚。离婚协议书第四条夫妻共同财产处理中第2项（3）约定，由夫妻婚后共同出资取得的位于大连市金州区（面积为118平方米）住房一套（登记在双方名下）的所有权归女方所有。该房屋抵押贷款50万元由男方负责偿还，女方必须配合男方办理过户的相关手续。上述所查明的事实，有当事人的当庭陈述笔录、当事人提供的离婚证、离婚协议书、不动产信息查询等证据材料在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。案涉房屋是原、被告婚姻关系存续期间购置的财产，是夫妻的共同财产，在离婚时，双方有权协议处分共同财产。原、被告在签订协议时，均具有完全的民事行为能力，双方均未向本院提供存在欺诈、胁迫等情况存在的证据，且该协议也未违反法律强制性的规定，应为真实、合法、有效，原、被告均应按照协议的约定享受相应的权利、履行相应的义务。原告要求确认案涉房屋归其所有之诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第一千零六十二条、第一千零八十七条之规定，判决如下：确认坐落于大连市金州区友谊街道和平路西段69号1单元24层1号（201601004512）房屋一处归原告任某个人所有。案件受理费2,500元（原告已预交），由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二一年三月十八日书记员 孙志萍
江西省靖安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0925行审3号 申请执行人:靖安县自然资源局，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：余昌显，该局局长。 委托诉讼代理人：叶宁，该局执法监察大队负责人。 被执行人：靖安县白崖山度假村有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：马义清，该公司经理。 2021年3月25日，本院收到靖安县自然资源局的强制执行申请书，申请本院强制拆除靖安县白崖山度假村有限公司在靖安县燥都镇黄浦村非法占用土地8461平方米上新建的附属设施，改正违法用地行为，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”等规定，法律已赋予涉及保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有强制拆除或代履行的强制执行权。故本案中，靖安县自然资源局对其申请的“拆除非法占用土地8461平方米上的附属设施，恢复土地原状”事项，具有行政强制执行权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，人民法院不受理有强制执行权的行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对靖安县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  梅国芳 审判员  郑文英 审判员  舒敬讲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 薇 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》 北京市高级人民法院： 根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初347号申请人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，江西省宜春市铜鼓县三八路58号，营业执照代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡源勇，男，1967年6月29日出生，汉族，南昌市人，系该行员工，住铜鼓县。委托诉讼代理人：黄建东，男，1966年9月1日出生，汉族，铜鼓县人，系该行员工，住铜鼓县。被申请人：曾德金，男，1968年8月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：曾佑斌，男，1976年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：颜炎升，男，1975年4月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被申请人曾德金、曾佑斌、颜炎升（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计30000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于30000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾德金、曾佑斌、颜炎升银行账户存款30000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年三月十一日书记员  车梦婷
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保85号周成：关于你与王丽敏民间借贷纠纷保全一案，本院以（2021）吉0112执保85号立案执行。经实施，对被保全人王丽敏在长春市双阳区太平镇农业经济管理服务中心的占地补偿款予以冻结，并对担保人周成名下的银行账户存款予以冻结。现通知你本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年三月三十一日
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0421刑初33号                            公诉机关                       福建省明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人雷祥云，男，1969年12月20日出生于福建省宁化县，畲族，初中文化，务农，户籍地福建省宁化县，住福建省明溪县。2016年7月28日因饮酒后驾驶机动车被明溪县公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被取保候审，同年3月25日被逮捕。现羁押于福建省明溪县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检刑诉〔2021〕2号                               指控事实                       2021年2月7日19时许，被告人雷祥云饮酒后驾驶车号为闽GWxxxx的轻型普通货车由福建省明溪县夏坊乡夏坊村主街往夏坊村圆盘方向行驶，行驶至夏坊村新街36-2号一五金店门前时与五金店门前的货架发生碰撞，造成货架上的货物受损。事故发生后，明溪县公安局民警将被告人雷祥云带至明溪县总医院抽血送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，雷祥云血液中乙醇含量为101.08mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。2021年2月22日，雷祥云被明溪县公安局传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑情节                       认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人雷祥云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷祥云犯危险驾驶罪罪名成立。雷祥云曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。雷祥云到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人雷祥云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  杨建玲                                                             二○二一年三月二十三日                                     书记员  杜丽琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执255号申请执行人：陈松林。被执行人：刘尧。申请执行人陈松林与被执行人刘尧民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终1988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈松林于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘尧偿还申请人借款本金5万元及利息并负担案件受理费520元、执行费730元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有存款但被另案冻结，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1161号 原告：刘某某。 被告：曾某某。 原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐可 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异904号 案外人：田寅秀，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 案外人：唐林，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道**风云琥珀名城**。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区同盛路**iv> 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人田寅秀、唐林对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田寅秀、唐林称，2018年9月30日，其与建宁公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款1037066元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年9月30日，案外人田寅秀、唐林与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款2037066元，建宁公司向田寅秀、唐林出具收据载明收取了1037066元购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人田寅秀、唐林虽然在法院查封之前已与被执行人建宁公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但所提交的证据证明田寅秀、唐林只支付部分购房款，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第三项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人田寅秀、唐林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执291号 申请执行人：赵子龙,男，汉族,1983年2月10日出生,住广元市。 被执行人：何林,男，汉族,1979年6月3日出生,住广元市。 被执行人：高红英,女，汉族,1980年8月30日出生,住广元市。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何林、高红英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人何林、高红英名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币101400元（本金10万元，执行费1400元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年三月三日 书记员 胡秋林
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保103号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059。 负责人：吴刚，该公司经理。 被申请人：林华胜，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被申请人林华胜保证保险合同纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查控、查封被申请人微信、支付宝账户内的网络资金，金额为70000元。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结林华胜微信、支付宝账户内的网络资金70000元。 案件申请费720元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  陶雪竹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2021）内0921民初206号原告：赵某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：曹某，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：***。负责人：王某。委托代理人：杨某，男，1996年1月8日出生，汉族，现住乌兰察布市，系保险公司法务。原告赵某诉被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司经传票传唤未到庭，但提供书面答辩状，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年三月二十九日，原告因下楼梯不慎踩空意外致伤，后住院治疗（认定为工伤），因原告单位投保政法干警责任保险，双方形成保险合同关系。现起诉要求被告履行保险合同，给付医疗费7991.68元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司书面答辩称，本案原告应当提供医疗费发票原件，还应当扣除工伤报销部分及其他保险报销部分，并且依据我公司政法干警条款第十条第二项规定我公司只赔偿剩余医疗费的50%，并且每人每年不超过2万元医疗费。且诉讼费我公司不承担。经审理查明，二0一八年三月二十九日，原告因下楼梯不慎踩空意外致伤，后住院治疗（认定为工伤），在北京协和医院住院5天。经诊断为：1.左膝前交叉韧带撕裂；2.左膝内侧半月板损伤（后角）；3.高血压病Ⅱ级；4.双手湿疹。共产生医疗费65154.22元，在卓资县社会保险事业管理局工伤保险报销医疗费57162.54元，剩余7991.68元。另查明，原告所在单位卓资县政法委员会以中国共产党卓资县委员会政法委员会为投保人在中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保了一份政法干警伤亡责任保险，其中保险险种有：因公负伤医疗费用每人责任限额20000元，因公负伤医疗费用累积责任限额100000元，保险期限自2017年6月25日零时起至2018年6月24日二十四时止。本院认为，原告与被告双方形成保险合同法律关系，合同成立后，双方应当全面履行，被告保险公司提出只赔偿剩余医疗费的50%，并且每人每年不超过2万元医疗费。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条又规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据以上规定，保险公司只赔偿剩余医疗费的50%属于责任免除条款，责任免除条款产生效力，必须同时提示、同时明确说明，被告保险公司未提供证明在订立合同保险合同时进行过提示和明确说明，故公司只赔偿剩余医疗费的50%的条款不产生效力。也就是保险公司答辩意见不成立，不承担诉讼费的意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，且本案又是合同诉讼。保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的第九条、第十一条之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在保险范围内给付原告赵某医疗费7991.68元。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二〇二一年三月二十二日书记员 张 敏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1826号 原告：郗笃永，男，1975年7月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：王家启，男，1981年3月3日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。 被告：丁海峰，男，1977年3月30日生，汉族，住新泰市。 原告郗笃永与被告王家启、丁海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗笃永及其委托诉讼代理人谢峥嵘、被告王家启及其委托诉讼代理人张宪芝、被告丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郗笃永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11053.83元、误工费28800元、护理费12240元、伤残赔偿金87668元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、后续治疗费9000元、鉴定费2860元、交通费600元，共计155371.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告王家启干电气焊，被告王家启承接了被告丁海峰的建猪棚的工程。2020年10月9日，原告在被告丁海峰家的猪棚内干活时，被猪棚内的猪将原告正在使用的梯子拱倒，致原告从梯子上摔下致伤，给原告造成巨大经济损失，就损失经协商未果，诉至法院。 王家启辩称，原告是接受案外人丁颜立的安排指派去维修棚顶，且明知猪棚内已饲养了猪的情况下，没有防护措施，原告自身存在过错，丁颜立应当承担相应的责任，申请追加丁颜立为被告参加诉讼。被告丁海峰明知在工程没有完工交付的情况下养猪，施工过程中没有防护措施，也存在过错，应当承担相应的责任。原告受伤后，被告王家启垫付医疗费33262.03元，应当按照过错责任各方予以分担。原告在住院期间是有被告王家启及其父亲进行护理，原告不应在主张护理费。 丁海峰辩称，猪棚是丁海峰的，经王君生介绍由被告王家启承包的，工程是大包，按每平85元，被告丁海峰什么也不管，工程款已结清，被告丁海峰没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告王家启承包被告丁海峰的猪圈棚顶的建设工程，2020年9月25日开始施工，10月1日主体基本完工，由于猪圈需要挖地基，被告王家启的施工暂停，10月8日重新施工，此时被告丁海峰在其猪圈内饲养上了猪。10月9日，原告带着梯子到猪圈内维修棚顶时，被猪圈内的猪将梯子拱倒，原告从梯子上摔下致伤。原告自愿放弃主张护理费，被告王家启已垫付医疗费33262.03元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：被告王家启提供其妻与丁颜立的通话录音证明原告是丁颜立受被告丁海峰之托安排原告去进行施工，原被告对通话录音均无异议，本院予以认定，但该录音中记载：“丁颜立：那天俺哥去说这个烂了，让干活的治好。你这个棚是让你弄好。你弄不好俺不给钱，是这个事吧，你得把俺的活干好啊”，该段录音只能证明被告王家启对其施工的工程质量存在瑕疵，被告丁海峰安排丁颜立要求施工人予以维修符合法律规定，不能以该事实认定丁颜立及被告丁海峰承担责任；2.原告提供新汶矿业集团有限责任公司中心医院诊断证明、病历、CT报告、医疗费单据、用药明细证明住院（27天）期间的花费除被告王家启垫付的外，尚有11053.83元。被告王家启对以上证据无异议，本院予以认定，被告丁海峰认为与其无关，不予质证；3.原告提供2021年1月18日，泰安鲁新司法鉴定所作出的鉴定意见书证明原告的伤情构成十级伤残，护理期75天、误工240天、营养期75天，后续治疗费约需9000元。支付鉴定费2860元。被告王家启保留复鉴的权利，被告丁海峰不予质证。本院告知被告王家启在5个工作日内向本院递交书面复鉴申请，被告王家启在该期限内未申请复鉴，本院对该鉴定意见予以采信。对原告各项赔偿费用本院认定如下：医疗费共计11053.83元，有医疗费票据证明且被告王家启认可，本院予以认定；误工费，根据2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元为标准，误工费28800元(120元﹡240天)，予以认定；伤残赔偿金87452元（43726元﹡20年﹡10%），予以认定；住院伙食补助费450元（15天﹡30元）；营养期75天，结合当地实际生活消费水平，营养费认定为1500元（75天﹡20元）；后续治疗费9000元，有鉴定结论证明且原告要求支付9000元，本院予以认定；鉴定费2860元有票据证明，予以认定；交通费无票据，本院酌情认定200元；4、原告申请追加丁颜立为被告，经庭审查明，丁颜立与本案不存在法律关系，原告的申请追加其为被告，本院不予准许。 本院认为，原告明确以提供劳务者受害责任纠纷向被告主张权利。被告王家启认可雇佣原告从事焊接工作，原告与被告王家启之间形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告丁海峰与原告之间不存在劳务关系，因此，被告丁海峰不应承担责任。原告在提供劳务过程中明知工作环境存在安全隐患，但未采取安全防护措施，存在过错，应承担过错责任，结合本案案情，原告应自行承担30%的过错责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告的伤残鉴定结论是2021年1月18日作出，本案是侵权行为发生在民法典施行前，但损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。原告自愿放弃要求被告承担护理费的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告要求被告王家启承担相应的赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王家启于本判决生效之日起十日内赔偿原告郗笃永医疗费11053.83元、伤残赔偿金87452元、误工费28800元、住院伙食补助450元、营养费1500元、后续治疗费9000元、交通费200元、鉴定费2860元，以上共计141315.83元的70%即98921.08元； 二、驳回原告郗笃永对被告丁海峰的诉讼请求； 三、驳回原告郗笃永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，减半收取计1704元，由原告负担567元，被告王家启负担1137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李新迎 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘鸿阳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2635号原告：赵晨，女，汉族，住天津市东丽区。被告：华润置地投资（天津）有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：陈海鸥，经理。原告赵晨与被告华润置地投资（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告赵晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵晨撤回起诉处理。审判员  郭飞二〇二一年三月二十六日书记员  李健
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执392号张军磊、位晓娜（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：张军磊、位晓娜与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日