wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初956号 原告：黎惟晔，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：宋近荣，男，1965年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院于2021年3月3日立案受理原告黎惟晔诉被告宋近荣买卖合同纠纷一案，原告黎惟晔于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告黎惟晔的撤诉意思表示真实，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定： 准予原告黎惟晔撤诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告黎惟晔负担。 审判员  沈军 二〇二一年三月十九日 法官助理彭家培 书记员张颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民申2号 再审申请人（原审被告）：周佳佳，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：丁宜江，安徽夏薇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汪雪，女，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人周佳佳因与被申请人汪雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0202民初769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审理过程中，因再审申请人周佳佳与被申请人汪雪自行达成和解,故申请人周佳佳于2021年3月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人周佳佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的条规定，裁定如下： 准许再审申请人周佳佳撤回再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  王 敏 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  鲁 琳 二〇二一年三月四日 书 记 员  吴 蓓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初520号 原告：王志堂，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志伟，安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：芜湖晟鑫源铸造材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：周娇艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永康，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 第三人：周娇艳，女，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周跃生，男，汉族，住址同上，系周娇艳父亲。 第三人：陈翠玉，女，汉族，住江苏省南京市下关区。 原告王志堂与被告芜湖晟鑫源铸造材料有限公司及第三人周娇艳、陈翠玉公司决议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王志堂撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告王志堂负担。 审判员  奚正荣 二〇二一年三月二十八日 法官助理   陈诚 书记员 汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2715号上诉人（原审被告）：上海极富房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区宁虹路********。法定代表人：张宁，董事。委托诉讼代理人：陈洋，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张健，女，1971年4月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人上海极富房地产开发有限公司（以下简称极富公司）因与被上诉人张健商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人极富公司上诉请求：撤销一审判决，改判极富公司以日万分之一以下的标准支付张健逾期过户违约金。事实和理由：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）价值大幅上涨，且张健早已入住使用，故其并无实际损失；本案并非借款纠纷，一审援引的有关罚息标准的规定不应适用；《上海市商品房预售合同》（以下简称合同）约定的解约违约金尚只有总价款3%，但一审判决违约金数额超过总价款14%显属过高，其中对一审认定的违约金计算期间无异议但计算标准过高；未能办理产证也是由于政策原因，而非极富公司恶意所为。被上诉人张健辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张健向一审法院起诉请求：判令极富公司向张健支付逾期办理不动产转让登记手续的违约金暂计人民币（币种下同）2,850,000元（以13,600,000元为本金，按照日万分之1.7的利率自2017年4月1日起至2020年10月16日止)。一审法院审理后于二〇二〇年十一月十三日作出判决：极富公司于判决生效之日起十日内向张健支付以13,600,000元为基数，自2017年12月29日起至2020年4月16日止的逾期过户违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,800元，由张健负担5,609元，由极富公司负担9,191元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于一审认定的逾期办证违约金计算标准是否合法合理。违约金的数额应当以实际损失为基础并兼顾惩罚性进行认定，关于逾期办理小产证的违约金计算标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此已有明确规定，即对于损失数额难以确定的可以参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故一审法院据此认定以贷款基准利率与贷款市场报价利率上浮30%计算违约金并无不当。至于上诉人的上诉理由，本院认为，认定违约金所参考的实际损失是指违约行为所致损失，而上诉人主张的房价上涨与其逾期办证等违约行为之间并无因果联系，此外上诉人所援引的合同解除违约金条款亦不能作为认定逾期办证违约金数额的参考依据，故对于上诉人的上诉理由本院均不予认可。综上所述，上诉人极富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,382元，由上诉人上海极富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初6395号 原告：李平，女，1980年3月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦加金，江苏法哲律师事务所律师。 被告：许一波，男，1976年12月19日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 原告李平与被告许一波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人焦加金、被告许一波及其委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，被告从2019年8月份先后九次向原告借款71000元整。原告向姨侄儿借款20000元直接存入被告银行卡，其他款项均是微信转账。被告对债务予以认可，只是辩称工程款下来就给，拖延至今。原告亲属多次向原告催要借款。特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告许一波辩称：1、原、被告共同向案外人借款，本案李平作为原告属于主体不适格。2、原、被告之间名为借贷，实为家庭共有共用，他们之间缺少借贷要件，不存在借贷关系。3、原、被告共同以夫妻名义在一起生活几十年，有固定住所，生儿育女，具备了完好的家庭所有条件，他们之间不存在借贷关系。对此请求法庭驳回原告对被告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在原告李平与被告许一波同居期间，原告向被告微信转账51000元、从其姨侄儿龙某处借来20000元给被告。原告主张该71000元是借款，被告对收到的款项数额无异议，但认为原、被告共同以夫妻名义在一起生活，之间不存在借贷关系。 原告在庭审中陈述“与被告系同居关系。1999年同居，生育两个小孩。小孩两三岁时候一直在家带小孩，之后2010年一直出去打工，平常过年、家里有事也会回来。去年被告说到安徽包工地没有钱，叫我拿点钱给他投资，我说没有，然后就向我姐姐、姨侄儿借点钱给被告。”被告对原告陈述的情况认可。 原告提供的2020年9月15日原、被告之间的通话录音显示，原告：“那我姐借那2万和我那5万多块钱你什么时候还给我奥？”，被告：“我过两天就回去，我这边弄弄回去我走那边懂不懂啊”，原告：“我不是说过两天，你要确认什么时候给我？”，被告：“我走那边拿到就打给你懂不懂啊？”，原告：“我微信转给你5万1千多，小青转给你是2万”，被告：“7万1千多块钱不了”等。 综上，应认定本案中的71000元是原告向被告出借的款项。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件、微信转账记录截图打印件、通话录音部分内容、龙某情况说明等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 被告举证杨集镇镇北村村委会证明、杨集镇派出所常住人口登记卡，以期证明双方属于夫妻关系且生育两个小孩，法律上已认可。因原、被告未经法定婚姻登记机关依法登记，上述证据不能证明原、被告之间是合法的婚姻关系，故对上述证据依法不予确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告许一波向原告李平借款人民币71000元，双方之间的借贷关系合法成立。被告借款后未还款，原告要求被告偿还借款71000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于被告抗辩原、被告共同向案外人借款，本案李平作为原告属于主体不适格；原、被告共同以夫妻名义在一起生活多年，有固定住所，生儿育女，具备了完好的家庭所有条件，之间不存在借贷关系。对此本院认为，我国现行法律规定经法定婚姻登记机关依法登记才是合法婚姻关系，而原、被告之间未经法定婚姻登记机关依法登记，不是合法的婚姻关系。根据原、被告在庭审中的陈述及结合原告提供的相关证据，能认定原、被告之间存在借贷关系，原告主体适格。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告许一波于本判决生效后十日内向原告李平偿还借款人民币71000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元（已减半收取，原告已预交），由被告许一波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇二一年三月十七日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终33号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段**，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场**A6办公楼**会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初44号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终146号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终146号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终146号案件诉求不同。（2020）赣71民终146号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812021号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终146号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终146号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16859号原告：周琼，女，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：汪庆海，男，汉族，住重庆市铜梁县。被告：周静，女，汉族，住重庆市涪陵区。二被告共同委托代理人：周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。原告周琼诉被告周静、被告汪庆海赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼及其委托诉讼代理人邓敏，被告汪庆海、被告周静的委托诉讼代理人周玉婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认被告汪庆海自2018年5月20日至2020年6月30日赠予给被告周静共计80557.96元的行为无效；2.依法判决被告周静立即返还原告80557.96元。事实与理由：原告与被告汪庆海于1994年11月19日登记结婚，婚内原告更多将生活重心放在家庭上。婚后，原告于2017年无意中翻看汪庆海微信聊天记录，发现汪庆海出轨周静的事实，同时汪庆海承认自身的背叛行为。而且，2018年至2020年期间，汪庆海多次擅自将夫妻共同财产合计80557.96元转赠被告，严重损害原告的合法财产权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周静、被告汪庆海共同辩称，二被告系房东与租客的关系，而不是原告诉称的不正当男女关系；汪庆海未向周静有过赠予款项的行为，二人间即使有微信转账记录也是汪庆海有时会让周静去超市代买生活用品而支付，所以转账金额并非赠予。同时，周静还向原告通过银行转账42250元，向汪庆海转账12000元，该款项均系借款，被周静针对上述款项将另案起诉主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，汪庆海与周琼系夫妻关系，双方于1994年11月19日办理结婚登记，二人育有一子汪茂。庭审中，原告举示汪庆海与周静的聊天记录，载明二人相互间多次以“亲爱的宝贝”、“老婆”、“老公”相称，并言及汪庆海与周琼之间夫妻感情纠纷等事宜。2020年5月19日，因汪庆海与周琼之间就婚外情问题产生纠纷，汪茂向公安机关报警。2020年11月14日，周静出具承诺书一份，承诺其与汪庆海自此老死不相往来，断绝一切关系。另查明，2018年5月20日至2020年6月30日，其间汪庆海通过微信转账方式向周静支付共计80557.96元，周静则于2018年10月26日至2020年7月20日共计向汪庆海微信转账支付共计5930元。上述事实，有当事人陈述、结婚证、承诺书、报警回执、聊天记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，夫妻关系存续期间，除专属于一方个人财产以外的合法财产或者夫妻双方对财产另有约定的，均属于夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产不分份额地共同共有，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条“夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱”及第一千零六十二条“夫妻对共同财产，有平等的处理权”之规定，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与第三者，该赠与行为违背公序良俗的，应认定该行为无效。本案中，被告周静在已知晓被告汪庆海有妻室的情况下，与后者交往并保持恋情关系，其行为有违公序良俗与社会公德，已然违背我国民法典的禁止性规定，周静、汪庆海之间的婚外恋情应受法律的消极评价。双方交往期间，周静共计收受汪庆海通过微信转账方式支付款项共计80557.96元，抵扣周静向汪庆海微信转账支付的5930元，周静实际收受汪庆海74627.96。庭审中，虽然周静、汪庆海辩称汪庆海向其转账的其中2018年10月26日至2020年5月14日的8笔款项为汪庆海支付的房屋租金、押金及代买的生活用品等费用，但鉴于二人周静、汪庆海之间的特殊关系，在缺乏充分的证据对此予以佐证的情况下，对于该项辩解理由，本院不予采纳。因此，基于双方的特殊婚外情关系，本院认定汪庆海对周静的转账行为可视为自愿的赠与行为，而周静接收了该款项，应认定双方赠与关系成立。汪庆海在其与周琼婚姻关系存续期间向周静转账的钱款依法应属于周琼与汪庆海的夫妻共同财产。现汪庆海处分共有财产时既未与周琼协商，事后也未得到周琼追认，侵犯了后者的财产权益。同时，汪庆海赠与系为维系与周静保持不正当的男女关系，其赠与目的也违背公序良俗和社会道德。周静并不能基于第三人的单方赠与获得涉案钱款，该占有行为没有合同依据或法律规定，应予返还。因此，本院认定周静应实际返还周琼746**.96元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效之日起十日内返还原告周琼746**.96元；二、驳回原告周琼的其他诉讼请求。本案案件受理费912元，由被告周静负担845元，原告周琼负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二一年三月十九日书记员 应东霓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初772号原告：郝俊奎，男，1983年10月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所。被告：冯海军，男，1977年2月18日出生，汉族，住林州市。被告：冯成香，女，1979年2月28日出生，汉族，住林州市。原告郝俊奎与被告冯海军、冯成香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝俊奎及其委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告冯海军、冯成香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款80000元及利息16800元（利息自2020年6月3日起止还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判决二被告偿还原告借款160000元及利息暂计14400（自2020年1月1日起至还清之日止，按照约定每月1200元计算）；3、请求依法判决二被告偿还原告借款10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2011年起，二被告在林州市××东头路北经营彩票业务。2016年,二被告因彩票店资金周转问题向原告借款两次共计80000元,被告冯海军为原告出具借据两张,其中一张借据中约定每月1500元作为利息。自借款后,二被告一直按照约定支付利息到2019年10月。之后,经向二被告催要借款及利息,被告冯成香为原告出具借条(实际为欠款利息)一张。2019年7月期间,二被告以其堂哥涉嫌非法集资被拘留,需要缴纳保证金为由,向原告借款。由于原告现金有限,被告二人提出借用原告信用卡使用共计六张,分别为：广发、浦发、交通、兴业、建设、中国银行共六家,并约定信用卡使用期限为2-3个月，利息约定每月1200元给付，被告为原告出具借据一张。期间，被告在使用信用卡期间，逾期未偿还信用卡，在2019年9月10日,导致广发银行直接从原告绑定的中国银行卡(45×××75)中划扣14526.57元,之后被告偿还4526元现金，剩余10000元未偿,被告在2019年11月5日为原告出具借据一张。上述款项经原告多次催要,被告推诿扯皮、违约拒付。被告冯海军未答辩。被告冯成香未答辩。经审理查明：2016年3月26日，被告冯海军向原告出具借条一份，主要内容为:今借到郝俊奎叁万元整，￥30000元。2016年5月4日，被告冯海军向原告出具借条一份：今借到郝俊奎现金伍万元整，￥50000元。2020年6月3日，被告冯成香向原告出具借条一张，主要内容为：今借到郝俊奎现金16800元，壹万陆仟捌佰元，原告陈述该借条实际为利息条，系上述80000元借款自2019年10月至2020年6月3日共计7个月按月息3分计算的利息；被告冯海军使用原告的信用卡未还，被告冯海军于2020年1月1号给原告出具借条一份，主要内容为：今借到郝俊奎现金拾陆万元整，￥160000元（卡），借款人：冯海军，2020年1月1号，410521197702184017，经双方约定每月利息1200元；2019年11月5日，被告冯海军给原告出具借条一张，主要内容为：今借到郝俊奎现金壹万元整，￥10000元。以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2016年被告冯海军分两次向原告借款80000元，被告冯成香在16800元的借条上签字，原告诉称该16800元为利息条，被告冯成香未到庭参加诉讼，应视为对借款事实认可，但利息不得超过法定利率，本院调整为80000×2%×7=11200元。被告冯海军使用原告信用卡下欠160000元，双方约定，每月利息1200元，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告冯海军返还2019年11月5日10000元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告冯海军、冯成香未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海军、冯成香于本判决生效之日起十日内返还原告郝俊奎借款80000元及利息11200元；二、被告冯海军本判决生效之日起十日内返还原告郝俊奎俊借款160000元及利息（利息自2020年1月1日起至借款还清之日止，以160000元为本金，按每月1200元计息）；三、被告冯海军本判决生效之日起十日内返还原告郝俊奎俊借款10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取计2684元，由冯成香、冯海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月三日书记员  任丽丽
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复212号复议申请人（异议人、利害关系人）：华润混凝土（漳州）有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区郭坑工业区。法定代表人：何友栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新颖，河南陆达律师事务所律师。申请执行人：陈国云，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：河南省开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法，该公司负责人。复议申请人华润混凝土（漳州）有限公司（以下简称华润混凝土公司）不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2021）豫02执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开封中院在陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，华润混凝土公司向该院提出书面异议。请求驳回陈国云对漳州市中级人民法院冻结的5300000元债权的执行，认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）对大江水务公司所享有5300000元债权的申请执行人。开封中院在审理中查明：东方建设公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日该院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日该院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，华润混凝土公司与东方建设公司买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2018年7月8日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设公司对大江水务公司享有的债权5300000元，期限为三年。2018年5月9日东方建设公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。开封中院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。该院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；漳州市中级人民法院依法向大江水务公司发出民事裁定书（协助冻结相关债权）均无不当，两家法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的该院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，华润混凝土公司的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回华润混凝土公司的异议申请。华润混凝土公司向本院复议，请求撤销开封中院(2021)豫02执异10号执行裁定，驳回陈国云对漳州市中级人民法院冻结的5300000元债权的执行。事实与理由：一、因东方建设公司与陈国云的债权转让属于恶意规避执行，陈国云不能成为东方建设公司对于大江水务公司所享有的5300000元债权的申请执行人，故开封中院未予以审查属于事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。二、涉案债权作为东方建设公司的到期债权已被漳州市中级人民法院冻结，开封中院应当对债权转让是否损害他人合法权益进行审查。沛县人民法院冻结东方建设公司对于大江水务公司享有的3300000元债权在先，《债权转让通知书》送达大江水务公司在后，东方建设公司的债权转让行为不能对抗复议申请人。三、开封中院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条之规定，系认定事实错误、适用法律错误。因为漳州市中级人民法院与开封中院并不存在执行争议，本案无需协商解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议申请人华润混凝土公司向漳州市中级人民法院申请执行东方建设公司，漳州市中级人民法院于2018年7月8日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设公司对大江水务公司享有的债权5300000元，期限为三年。华润混凝土公司向开封中院提出执行异议，请求驳回陈国云对漳州市中级人民法院冻结的5300000元债权的执行，符合上述司法解释的规定，属于异议复议案件的审查范围。合法债权可以转让，但不得损害第三人利益或者社会公共利益，如果原债权人有作为被告的诉讼案件或者作为被执行人尚没有执行完毕的案件，应当对其债权转让予以审查。本案中，东方建设公司有多起执行案件作为被执行人尚未执行完毕，其将债权转让给陈国云，可能会损害其他债权人的合法权益。开封中院应对东方建设公司与陈国云之间的债权转让是否损害他人合法权益进行审查，进而决定是否准许陈国云以权利承受人的身份申请立案执行。综上，开封中院（2021）豫02执异10号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2021）豫02执异10号执行裁定；二、指令河南省开封市中级人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  王朝阳审判员  张俊宇二〇二一年三月二十六日法官助理李**书记员王珊
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执861号之一 新都区大丰乐购生活超市、潘冬明： 关于浪莎针织有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初3501号民事判决，于2020年2月6日立案执行，执行标的本金6500元、利息583.54元及诉讼费450元、执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0322刑初52号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人文冬生，男，1986年4月7日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务工，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被上栗县公安局取保候审，于2021年3月12日被本院取保候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人文冬生犯危险驾驶罪一案，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员毛发良出庭支持公诉，被告人文冬生到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月18日下午，被告人文冬生在上栗兴盛大道城市花园对面张某的楼邦建材店内喝了酒。当日19时许，被告人文冬生酒后驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车沿上栗县胜利路由北向南方向行驶，途经石板滩水××乐园前路段时，遇肖某驾驶普通二轮摩托车（车上载柳某）在前方车道内同方向行驶。因文冬生驾车未与前车保持必要的安全距离，导致两车追尾相撞，造成柳某轻伤二级、肖某轻微伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人文冬生驾驶车辆离开了现场，后于当日20时许自行到上栗县公安局交通警察大队投案自首。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，被告人文冬生血液标本中检测出乙醇数据为186.27ｍｇ／100ｍｌ。上栗县公安局交通警察大队认定，被告人文冬生负该起交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人文冬生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成被害人柳某轻伤二级、肖某轻微伤及两车受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文冬生在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后，被告人文冬生能积极主动赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关112接处警单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒安6900检测回单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、归案说明、协议书、收条、请求对文冬生免予刑事处罚的报告、无犯罪记录证明；证人张某、何某、廖某的证言；被害人肖某的陈述；被告人文冬生的供述和辩解；司法鉴定检验意见书、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人文冬生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪认罚并已签字具结。 经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人文冬生与被害人就经济赔偿达成调解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人文冬生在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，构成危险驾驶罪。被告人文冬生在案发后主动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人文冬生的犯罪情节及社会危险性，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人文冬生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇二一年三月十七日 代书记员 邓楚麟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初726号原告：乔卫兵，男，1970年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨仕芳，女，1964年1月2日生，回族，高邮市人，住高邮市。被告：胡朝中，男，1963年1月9日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告乔卫兵与被告杨仕芳、胡朝中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔卫兵和被告胡朝中到庭参加了诉讼；被告杨仕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款及利息148000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年2月18日向原告借款10万元，口头约定借款年利率为15%，并约定短期内归还。现原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求两被告还款付息。被告胡朝中辩称：其实际向原告借款是88000元，而不是10万元，借据上10万元数额是应原告的要求所写，不是其真实意思表示。被告杨仕芳未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年2月18日，两被告向原告借款88000元，同时，向原告立下了一份借据，注明：今借到，乔卫兵，人民币壹拾万元现金，借用。未约定借款时间和利息。两被告实际收取原告借款88000元。2019年2月13日、18日，被告胡朝中就借款所产生的利息16500元、16500元、15000元向原告立下了三份欠据，并约定于2020年2月14日、19日前偿还。2019年9月26日，原告与被告胡朝中签订了一份还款协议，约定：包含本案借款在内的20万元借款，截止2020年1月18日利息结算为48000元，被告胡朝中自愿于2020年1月18日偿还本息。现原告向两被告催要不成，诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的两被告向原告所立的借据一份、被告胡朝中向被告所立的借据三份、原告与被告胡朝中签订的还款协议一份及当事人的当庭陈述为证。被告胡朝中经质证，认为其实欠原告利息48000元事实，其实际收取原告借款应当是88000元而不是10万元。被告杨仕芳未到庭参加诉讼，故未能质证。由于被告杨仕芳未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，两被告实际向原告借款的数额由被告胡朝中自认为88000元，对此本院予确认。对原告要求两被告偿还借款10万元的诉讼请求，由于原告未能提供证据予以证实，被告胡朝中亦予以否认，故本院不予支持。庭审中，被告胡朝中对原告要求支付利息48000元的诉讼请求无异议，本院对此予以支持。由于两被告共同向原告所立的借据中未约定借款利息，故原告不可要求被告杨仕芳与胡朝中共同承担偿还利息的义务，应由胡朝中一人承担。由于被告杨仕芳未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝中、杨仕芳于本判决生效之日起十日内向原告乔卫兵偿还借款88000元。二、被告胡朝中于本判决生效之日起十日内向原告乔卫兵偿还利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告乔卫兵的其他诉讼请求。本案受理费1630元（已减半收取），由原告乔卫兵承担130元；被告胡朝中、杨仕芳承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年三月九日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2543号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：阿力腾才次克，女，1979年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区和静县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阿力腾才次克银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告阿力腾才次克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还信用卡贷款本金31665.65元，逾期还款利息2154.2元，违约金5817.95元（逾期还款利息，违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日利息万分之五计算）以上合计6870.31元；2．本案案件受理费，保全费，送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告在原告处申请办理中国或建设银行信用卡。被告将卡片激活进行费用，但未按照约定履行还本付息义务，截止2021年2月5日，被告尚次欠原告贷款本金31665.65元，逾期还款利息2154.2元，违约金5817.95元。该款项经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令如原告所请。 被告阿力腾才次克未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告在原告处申请以个人名义申办了的信用卡一张，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金31665.65元未予归还，同时产生利息2154.2元、违约金5817.95元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告阿力腾才次克给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金31665.65元； 二、被告阿力腾才次克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息2154.2元（自欠款之日起直至2021年2月5日，以合同约定日利率万分之五计算）； 三、被告阿力腾才次克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（以欠款本金31665.65元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿力腾才次克支付违约金的诉讼请求。 上述被告阿力腾才次克应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的39637.8元，核定给付金额33819.85元，占请求标的的85.32%，案件受理费395.47元（原告已预交），由原告负担14.68%，即58.05元，由被告负担85.32%，即337.42元、邮寄送达费40元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔艾尔肯 二〇二一年三月二十二日 书记员 哈尼克孜吐尔昏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1887号原告：山东信莱物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区高铁南街东岳鑫城。法定代表人：王坤，公司经理。委托诉讼代理人：铉玉华，女，1975年7月28日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1990年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司撤回起诉。案件受理费41元（已减半），由原告负担。审判员  毕思明二〇二一年三月三十一日法官助理王丽君书记员邵阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1583号原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：郭华，公司经理。被告：杨丽艳，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费91元（已减半收取），由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟二○二一年三月二十三日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初809号   原告：新疆允升中迅信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）玄武湖路999号万达广场17栋2单元商务公寓1318室。   法定代表人：李佩佩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。   被告：阿克苏宝恒利电子设备有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市晶水路天玺大厦2503号。   法定代表人：李仲圣，职务不详。   原告新疆允升中迅信息科技有限公司（以下简称允升公司）与被告阿克苏宝恒利电子设备有限公司(以下简称宝恒利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告允升公司的法定代表人李佩佩及委托诉讼代理人马晓萍到庭参加诉讼，被告宝恒利公司经传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告允升公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款73000元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订《合同书》，约定被告向原告购买视频矩阵，合同价款为人民币203000元，款到后发货。合同签订后，被告先后两次向原告支付货款共计130000元，因被告急需货物但资金不足，请求原告先发货。2018年4月7日，原告在货款不齐的情况下按照合同约定发货，被告单位工作人员进行了签收。剩余货款73000元至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院。   被告宝恒利公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   经审理查明，2018年3月28日，原告允升公司（乙方、供方）与被告宝恒利公司（甲方、需方）签订《合同书》一份，约定被告在原告处购买四种型号的视频矩阵共计13套，总价款203000元，付款方式为款到发货，安装地址为阿克苏地区温宿县，现场联系人为被告的法定代表人李仲圣（手机156XXXXXXXX）。合同签订后，原告按照约定向被告供应了货物，被告向原告支付了130000元货款，尚欠73000元货款未支付。2020年4月17日，原告通过短信的方式向被告法定代表人李仲圣催要欠付的货款，被告法定代表人李仲圣回复下周支付，但被告至今未向原告支付剩余货款，故原告诉至法院。   上述事实，有原告提交的《合同书》、《货物签收单》、客户回单、短信截屏，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务，原告履行了供货义务，被告未按照约定支付全部货款，经庭审查明，被告尚欠原告货款73000元未支付，故被告应当向原告支付货款73000元。被告宝恒利公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   关于法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生在民法典施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告阿克苏宝恒利电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆允升中迅信息科技有限公司货款73000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计812.50元（原告已预交），由被告阿克苏宝恒利电子设备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   金静静
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执155号申请执行人：宝鸡市陈仓区虢镇小蔡修理部。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西秦村（工业园区）。统一社会信用代码：92610304MA6XCL1Y5。被执行人：刘全鱼，男,生于1972年11月30日，公民身份号码610321197211301537，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇西刘村三组277号。申请执行人宝鸡市陈仓区虢镇小蔡修理部与被执行人刘全鱼民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0304民初1677号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘全鱼逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人宝鸡市陈仓区小蔡修理部申请执行，要求：1.由被执行人刘全鱼支付其轮胎款11000元,被执行人刘全鱼依法应承担执行费65元。本院于2021年1月21日受理立案。在执行过程中，1.本院向被执行人刘全鱼发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人刘全鱼未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人刘全鱼名下的财产进行调查，发现被执行人刘全鱼名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记中心调查，未查到被执行人刘全鱼有不动产登记信息；通过公积金管理部门调查，未查到被执行人刘全鱼有公积金存款信息；3.本院曾赴被执行人刘全鱼户籍地周原镇西刘村村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人刘全鱼纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人宝鸡市陈仓区小蔡修理部，申请执行人宝鸡市陈仓区小蔡修理部表示不能提供被执行人刘全鱼的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘全鱼无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宝鸡市陈仓区小蔡修理部释明被执行人的财产状况，申请执行人宝鸡市陈仓区小蔡修理部明确表示不能提供被执行人刘全鱼的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执155号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  赵民权审判员  李锁让二〇二一年三月二十四日书记员  孙海民
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终541号上诉人（原审被告）：张连生，男，1981年4月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘明利，男，1973年7月10日出生，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人张连生因与被上诉人刘明利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张连生的上诉请求：1.要求撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审。2.要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定的案由错误，上诉人与被上诉人之间并不是民间借贷关系，双方系买卖关系。2.2019年2月3日上诉人从被上诉人处赊购肉食品价值9600元，并为被上诉人出具借据一枚。2019年2月27日上诉人从被上诉人处赊购货物价值2400元，并为被上诉人出具一枚欠据，但此次货物存在质量问题，上诉人及时与被上诉人沟通，其表示放弃2400元的货款。因此一审判决认定事实不清，法律关系错误。刘明利辩称，本案是民间借贷纠纷，借条是张连生本人签字，借款原因系资金周转，其向张连生给付的现金，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘明利向一审法院诉请：1.要求被告偿还借款本金12000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2019年2月3日，被告张连生向原告刘明利出具一枚借据，载明“借款单位：张连生，收款方式：现金，人民币玖仟陆佰元整，9600.00，借款事由：借刘明利人民币玖仟陆佰元，用作资金周转，借款周期1年”，借款人处张连生签名摁手印。2019年2月27日，被告张连生又给原告刘明利出具一枚欠条，载明“今欠刘明利人民币贰仟肆佰元正，2400.00”，欠款人处张连生签名摁手印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借据和欠据，视为认可借款事实，被告应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款（欠款）的诉讼请求予以支持。被告张连生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连生于判决生效后立即偿还原告刘明利借款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告张连生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张连生要求刘明利偿还欠款，以刘明利签名的两枚借据为证，双方债权债务关系明确，刘明利应依约偿还欠款及利息。现刘明利主张本案案由为买卖合同关系，2019年2月27日赊购的2400元货物存在质量问题，通过协商张连生已放弃该货款，但对此未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张连生的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张连生负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月二十六日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初123-1号 解除保全申请人：徐军强，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被申请人：赵淑娟，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 原告徐军强与被告赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）冀0529财保103号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵淑娟名下价值9.7万元财产。徐军强于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告徐军强申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对赵淑娟的财产保全行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彦章 二〇二一年三月十六日 书记员  范春娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1336号 原告：杨万福，男，1945年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：孙齐慧，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨万福诉被告孙齐慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院通知原告杨万福预交诉讼费用，原告接到本院交费通知后七日内无正当理由未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨万福撤诉处理。 审判员  万洪 二〇二一年三月二十九日 法官助理汤峻崎 书记员章路 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初121号 原告：李尚志，男。 原告：黄月秀，女。 被告:黄松敏，男。 被告:李告华，男。 被告：张禾秀，女。 第三人：李尚根，男。 第三人：罗晓平，女。 原告李尚志、黄月秀与被告黄松敏、李告华、张禾秀，第三人李尚根、罗晓平案外人执行异议之诉一案，原告李尚志、黄月秀于2021年3月17日向本院申请撤回对黄松敏、李告华、张禾秀、李尚根、罗晓平的起诉。 本院认为：原告李尚志、黄月秀的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李尚志、黄月秀撤回起诉。 案件受理费11471元，减半收取5735.5元，由原告李尚志、黄月秀自愿承担。 审判长 李 敏 审判员 简家瑛 审判员 简顺民 二〇二一年三月十七日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5438号之二申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人温从特,男,1987年02月26日出生,汉族。申请执行人乐清市人民法院与被执行人温从特组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2020）浙0382刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款120000元，并负担案件执行费1700元。执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温从特履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温从特逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温从特的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到对被执行人财产地进行了实地调查。查明，被执行人温从特现关押在浙江省十里丰监狱；被执行人温从特其名下有银行开户，本院于2020年12月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人温从特名下有与案外人杨紫霞共有的坐落于平阳县萧江镇中天家园B幢302室不动产，本院于2021年3月16日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2021年3月21日，被执行人温从特尚欠违法所得7500元及罚金100000元，暂未发现被执行人温从特有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温从特拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温从特采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人温从特暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5438号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二一年三月二十二日书记员 赵 琼
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更681号 罪犯杨坤学，男，1967年11月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨坤学在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)渝01刑初62号刑事附带民事判决，认定杨坤学犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129672元（已赔偿31000元）。刑期自2017年9月10日起至2032年9月9日止。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯杨坤学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨坤学减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月10日起至2032年1月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更148号罪犯陈伟杰，男，1987年3月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。本院于2007年1月31日作出(2006)揭中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人陈伟杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万五千元）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）粤高法刑执字第1469号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月7日作出（2012）揭中法刑执字第2537号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年7月31日作出（2015）揭中法刑执字第1586号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更第399号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2027年12月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯陈伟杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并169分。属累犯、严重暴力性犯罪罪犯。已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟杰予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执9号之二 申请执行人：王鹏，男，1994年3月8日出生，满族，现住安次区。 被执行人：崔笑微，男，1995年1月8日生，汉族，现住河北省深州市。 申请执行人王鹏与被执行人崔笑微房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1002民初664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14200元及利息，缴纳执行费、案件受理费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2021年1月5日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。 四、本案中查封的崔笑微名下车辆，因系轮候查封，本案不具有处置权。 五、2021年2月18日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2021年3月4日本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002执9号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘展
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保49号 张明康： 申请人张明康依据已经生效的会劳人仲案（2019）594号仲裁调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人会理县泓鑫矿业有限责任公司账户财产，要求保全金额人民币21210元。 本院立案后通过网络查控，会理县泓鑫矿业有限责任公司查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1464号原告燕某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告包某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告燕某与被告包某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告燕某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告燕某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年三月十二日书记员 王宁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初539号原告：江西省悦天唐仁娱乐有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道****3-7，统一社会信用代码91361102MA38PAXN12。法定代表人：杨昌武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：杨鑫，男，1996年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市经济开发区。原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司（以下简称“悦天公司”）诉被告杨鑫合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦天公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦天公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《销售合作协议》；2.判决被告向原告返还合作费人民币3,600元；3.判决被告向原告支付违约金人民币12,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告因经营需要与被告签订了《销售合作协议》，协议约定：协议有效期自2020年3月31日起至2021年4月1日止；合作期内被告每月完成有效订台业绩为叁万元；原告支付被告人民币陆仟元总合作费，支付方式为签订合同天内首付1,800元，进场后一个星期支付1,800元，剩余合作费参照合同所签订的销售业绩，完成合同签订月有效业绩支付剩余2,400元。协议第六条关于违约责任约定，“被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为，或被告未在原告公司合作期未服务满，均为违约；若被告在合同所规定的时间内没有完成指定业绩任务或违反本合同任一条款的，原告有权单方解除合同，被告除向原告退回总合作费用外，须双倍赔偿合作总费用作为违约金；若被告无故违约，并且给甲方带来较大的经济影响及相关负面影响，原告有权单方解除合同，被告除双倍赔偿合作总费用之外，还需一次性额外赔偿给唐仁公司人民币10万元。”上述协议签订后，原告依约向被告支付了两期合作费用人民币3,600元后，被告不但没有为原告创造任何业绩，反而私自为其他娱乐公司提供销售服务，并经原告多次告诫，仍不改正，原告甚至还为此通过报警、委托律师向被告发送《律师函》等方式，要求被告履行合同义务，但被告均不予理睬。被告杨鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告的营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件以及被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；2.销售合作协议，拟证明该合作协议双方的合作期限、合作费用、双方的权利义务、违约责任等作了明确的规定；3.收条1份、领款单2份、被告微信首页的截图、授权委托书、律师事务所函、短信截图、上饶市公安局信州分局治安管理大队行政中心合成警务工作站出具的情况说明一份。拟证明被告与原告签订销售合作协议后，原告依约向被告支付了合作费用3,600元，被告却无故违约，经原告报警发送律师函等人拒不履行合同义务的事实。原告的诉请是依据双方签订的销售合作协议第六条关于违约责任的约定。本院经审查认为，原告提交的证据能证明其诉讼主张，故对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2020年3月，原、被告签订《销售合作协议》，协议约定：被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作，并协助原告开展市场活动，向原告推荐客户；协议有效期为2020年3月31日至2021年4月1日；合同期内被告每月完成有效订台业绩为30,000元；原告支付被告人民币6,000元合作费，签订合同首付1,800元，进场后一个星期支付1,800元，剩余合作费参照合同所签订的销售业绩，完成合同签订月有效业绩支付剩余2,400元；被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为，或被告在合作期未服务满，均视为违约；若被告在合同规定的时间内没有完成指定业绩任务或违反本合同任一条款的，原告有权单方解除合同，被告除向原告退回总合作费用外，须向原告双倍赔偿合作总费用作为违约金。合同签订后，原告于2020年3月31日支付1,800元，2020年4月7日向被告支付1,800元，被告均出具领款单予以确认。2020年5月18日，因履行合同发生争议，原告向上饶市公安局信州分局治安管理大队报警，反应被告收取合作费后不履行合约。此后双方未能就合同履行达成合意，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，案涉《销售合作协议》未违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应履行合同义务。本案中，被告未能举证证明其完成了协议约定的业绩，亦未举证证明其仍在继续履行案涉协议，故其应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告构成违约，根据案涉协议约定，原告有权解除《销售合作协议》，协议解除后，合作费应予返还。针对被告应当承担的违约金数额，本院认为，案涉协议约定的违约金12,000元过高，原告亦未足额支付合作费6,000元，考虑被告的违约情况，本院对违约金予以调整至3,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司与被告杨鑫签订的《销售合作协议》；二、被告杨鑫于本判决生效之日起5日内退还原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司合作费3,600元及支付违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半），由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二一年三月十五日书记员  张 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93475号之一原告：钱黎峰，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张永根，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张惠芳，女，1968年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张晓蕾，女，1990年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈晓生，男，1962年11月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：李照阳，女，1987年12月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：张永新，女，1957年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张永明，男，1953年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张臻贤。原告钱黎峰诉被告张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照阳、张永新、张永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告钱黎峰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告钱黎峰的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱黎峰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告钱黎峰负担。审判员  杨晓云二〇二一年三月十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执3196号杜某某、杜某：申请执行人杜某某与被执行人杜某抚养费纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为1880元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币1880元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执3196号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。二〇二一年三月二十四日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1035号原告：蔡平，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。被告：东港尤尼特服装有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市长山镇。法定代表人：谭景和，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭深鹏，男，1979年9月6日出生，汉族，系东港尤尼特服装有限公司经理，现住辽宁省东港市。被告：张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市。原告蔡平与被告东港尤尼特服装有限公司（简称尤尼特公司）、张鸿飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平与被告尤尼特公司的委托诉讼代理人谭深鹏到庭参加诉讼，被告张鸿飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付工资款6530元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张鸿飞系被告尤尼特公司工作人员。2019年5月，被告张鸿飞找到原告为被告尤尼特公司的砌墙、抹灰、打地面工程担任力工职务，原告在被告尤尼特公司工作至2019年7月。2020年1月3日，由被告张鸿飞为原告出具欠条一张，截至目前被告尤尼特公司仍拖欠原告工资6530元。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不给付。原告为维护合法权益，诉到法院。被告尤尼特公司辩称，被告尤尼特公司不认识原告，也没有雇佣原告干活，双方间并没有产生劳务合同关系。被告张鸿飞给被告尤尼特公司干活的工资款已给付完毕。被告张鸿飞未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。经审理查明，被告张鸿飞雇佣原告为其承包被告尤尼特公司的彩印车间和被告尤尼特公司委托诉讼代理人个人所有的“跑马场”维修工程提供劳务。工程完成后，被告张鸿飞共欠原告劳务报酬为6530元未付，并于2020年1月3日为原告蔡平及案外人刘世仁、路景源、马四、刘家治共同出具欠条一份，共欠工人工资19900元。被告张鸿飞未能给付所欠劳务报酬，现原告诉至本院。另查，原告召集刘世运、芦继元、马庆有、刘家智共同为被告张鸿飞所承包的上述工程提供劳务。原告与另四案四原告分别于2021年1月13日和15日分别提起诉讼，请求判令二被告给付工资款共计19900元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、欠条、收据等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告受被告张鸿飞雇佣，为被告张鸿飞承包工程提供劳务，由被告张鸿飞支付劳动报酬，双方在平等、独立、自愿的基础上形成了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应依约支付报酬，拒不支付或拖延支付系违约行为，应承担民事责任。原告与被告尤尼特公司间非合同关系，对被告尤尼特公司的抗辩意见，本院予以采信。原告主张被告尤尼特公司给付劳务报酬款的请求，本院不予支持。原告所主张利息的请求，于法无据。综上，对原告合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鸿飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡平劳务报酬6530元；二、驳回原告蔡平其他诉讼请求。如果被告张鸿飞未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30元，由被告张鸿飞承担。此款原告已预交，待被告张鸿飞给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二一年三月八日书记员  栾忠莲
。郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执866号之三被执行人：白锦昌，男，汉族，1988年05月18日生，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白锦昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白锦昌在中国工商银行账户内存款人民币64543.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年三月十五日书记员  魏阳镇
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执501号之四被执行人：刘素央，女，汉族，1961年12月21日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘素央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘素央在交通银行62×××81账户内存款人民币51470.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年三月十七日书记员  王石桥
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执636号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴小红、陈孝瑞、陈细孧、张秋夏、陈孙涵追偿权纠纷一案，（2018）浙0327民初7390号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴小红、陈孝瑞、陈细孧、张秋夏、陈孙涵已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执636号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保95号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被申请人：苗红伟，男，1975年02月03日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗红伟银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苗红伟银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月十六日 书记员  范炜国
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初624号原告：吉安县中小企业融资续贷服务中心，住所地：江西省吉安市吉安县吉洲路16号。法定代表人：朱生根，系中心主任。委托诉讼代理人：张琦、彭耀明，系该中心职工，特别授权。被告：江西豪康科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园。统一社会信用代码：913608215560302217。法定代表人：谢裕祖。原告吉安县中小企业融资续贷服务中心（以下简称“吉安县续贷中心”）诉被告江西豪康科技有限公司（以下简称“豪康公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，由审判员王建荣担任审判长，人民陪审员彭世忠，人民陪审员肖余平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县续贷中心委托诉讼代理人张琦、彭耀明到庭参加诉讼，被告豪康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县续贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160万元及资金占用费29440元（具体按日万分之二自2020年11月29日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日,被告豪康公司以生意周转为由，向原告借款800万元，双方签订《借贷合同》并约定了具体的资金使用费、借贷时间及管辖法院为吉安县人民法院等(详见《借贷合同》)。同时，由王美清提供相应保证。随后，原告依约将800万元付至被告指定账号。截止今日,被告仅归还640万元。故原告诉至本院请求判令所请。被告豪康公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、《转账贷方凭证》《综合凭证》等相关证据，原告所举证据符合证据规则要求，本院予以采信。综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年10月22日，被告豪康公司以归还银行贷款为由向原告申请借款8000000元，双方为此签订了一份《借贷合同》（吉县融借字第2018053号），案外人王美清在担保方一栏签字。该合同第二条约定贷款时间为2018年10月22日至2018年11月11日；第三条约定贷款自原告向豪康公司账户转入款项之日起计算借款资金使用费，资金使用费1至10天为日万分之二，11至20天为日万分之三，21天（含21天）以上为日万分之四。贷款逾期资金使用费加收百分之百。同日，豪康公司向原告出具借条一份。2018年10月22日，原告向被告发放借款6000000元；10月23日，向被告发放借款2000000元。2020年7月8日前，被告共归还原告借款本金6400000元及相应的利息。2020年7月8日以后，被告未再还本付息。故而成诉。庭审中，原告主张对双方资金使用费为年息7.2%。本院认为，原告为政府政策性融资机构。被告因还贷需要向原告借款，双方之间形成借款合同关系，《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告发放借款8000000元，被告豪康公司应依约按期偿还借款本金及利息，现被告豪康公司尚欠原告本金1600000及资金使用费，故原告诉请要求被告豪康公司偿还剩余借款本金及资金占用费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《借贷合同》约定21天以上资金使用费为日万分之四，现在主张资金使用费为年利率7.2%，低于双方约定，本院予以准许。截止2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金1600000元及相应资金使用费，现原告要求自2020年11月29日起计算资金使用费，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西豪康科技有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告吉安县中小企业融资续贷服务中心借款本金1600000元及资金使用费（资金使用费以1600000元为本金从2020年11月29日起按年息7.2%计算至贷款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19465元，保全费5000元，合计24465元由被告江西豪康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  彭世忠人民陪审员  肖余平二〇二一年三月二十六日法官助理李君书记员肖萍乡本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初189号原告：李金，女，汉族，1988年9月29日出生，住址湖北省武汉市江夏区，被告：周冠武，男，汉族，1988年11月9日出生，户籍地湖北省天门市，现住湖北省孝感市安陆市，原告李金诉被告周冠武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款55000元及利息9963元（暂计算至2021年1月4日，利息以55000元为基数，以每日27元的标准计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告以需资金周转为由向原告借款。原告分别于2019年2月1日、2020年12月31日通过其银行账户向被告出借55000元。2020年6月7日，被告向原告出具借条一份，并承诺其于2020年10月1日前还清。到期后，被告未按约偿还借款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告未到庭。本院经审理查明：原、被告系同学关系。2019年，被告以需资金周转为由向原告借款，原告遂于2019年2月1日、2019年12月31日通过其银行账户分两次向被告的账户转账5000元、50000元。2020年6月7日，被告向其出具一张内容为“本人周冠武于2019年2月和2019年12月31日向李金分别借款5000元和50000元，合计55000元（伍万五千元）特立此借条，并承诺在2020年10月1日前还清。”的借条。被告于2020年7月31日晚在原告向其催讨借款时，通过微信聊天的形式同意每天承担利息27元。上述事实有借条、银行转账凭证、微信截屏等证据证实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借款，自原告向其出借款项时起双方成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借条上约定了还款期限，被告应及时足额偿还借款，原告要求被告立即偿还借款55000元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。借款时双方未约定的利率，后原告催款时双方口头约定日利息27元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告应在明确其承担利息之日起开始支付利息，被告于2020年7月31日晚承诺其支付利息，故利息的起算时间应为2020年7月31日。双方约定的日利息27元，超过法律规定的最高标准，现原告主动要求利息以实际借款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告周冠武于本判决生效之日起十日内向原告李金偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月31日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1424元，减半收取712元，由被告周冠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二一年三月二十五日法官助理常亮书记员姚锐
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2536号申请执行人：李欣，男，1998年10月12日出生，汉族，住云南省弥勒县。被执行人：云南协宏机械设备有限公司。地址：大理市大理经济开发区上登工业园区1#厂房。统一社会信用代码：91532900MA6K87G00D。法定代表人：李品雄，职务执行董事。李欣申请执行云南协宏机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2020）第109号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人云南协宏机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李欣向本院申请执行，要求被执行人云南协宏机械设备有限公司支付15102.21元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南协宏机械设备有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后被执行人自动交纳执行款4648.42元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、证券等财产信息。2020年12月17日本院到被执行人云南协宏机械设备有限公司现场调查，但未发现被执行人可供执行财产。经到大理市查询，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人云南协宏机械设备有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年3月16日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十八日书记员马伊莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1746号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，营业场所：东莞市×××××××××××3A-109号铺。负责人：贺咏夷。委托诉讼代理人：何晓东、徐文君，均系广东遥力律师事务所律师。被告：柏亚运，男，布依族，1990年9月1日出生，住贵州省长顺县×××××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告柏亚运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼，被告柏亚运经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本息11900.63元(其中本金10000元,利息567.77元,罚息1201.66元，复利131.2元,利息、罚息、复利暂计至2020年8月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月19日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》(下称“借贷通服务协议”)、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440××××××××165722001）(下称“《快e贷借款合同》”),向原告申请借款人民币10000元。《借贷通服务协议》约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;签约“借贷通”的银行卡号为621××××××××********。《快e贷借款合同》约定:借款额度为人民币(大写)壹万元整。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证,均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定:借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,属借款人违约;贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述两份合同签订之后,被告通过网络方式向原告申请支用贷款,自2018年7月19日起至2019年7月19日止,被告一共支用贷款人民币10000元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年8月14日,被告累计拖欠原告贷款本息11900.63元。为维护原告合法权益，请判决如所请。二、《快e贷借款合同》（合同编号：440××××××××165722001）、《借贷通服务协议》约定的情况:被告于2018年7月19日向原告申请办理《借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务,并签订了《快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》,向原告申请借款人民币10000元，《快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》对利息、罚息、复利等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、签约“借贷通”的银行卡号:621××××××××********。四、被告欠款情况:截止至2020年8月14日,被告尚欠款本金10000元,利息567.77元,罚息1201.66元，复利131.2元。以上事实，有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、结算试算、说明等证据以及本院庭审笔录附卷为证。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，由于被告没有举证证明有其他还款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告贷款本金10000元,利息567.77元,罚息1201.66元，复利131.2元。上述款项还款期已届满，被告应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院缺席判决如下：限被告柏亚运于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行支付借款本金10000元,利息567.77元,罚息1201.66元，复利131.2元，并自2020年8月15日起按案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的标准向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48.76元（原告已预缴），由被告柏亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二一年三月十二日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初179号原告：邱春明，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××××××××，公民身份号码:422××××××××××××01X。被告：晏伟，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××212。原告邱春明诉被告晏伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邱春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告邱春明撤回起诉处理。审判员  陈渭强二〇二一年二月二十三日书记员  曾小权
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0104行审8号 申请人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号，统一社会信用代码：12130100734358976L。 法定代表人：穆增科，主任。 委托代理人：王洋，男。 委托代理人：于洋，男。 被申请人：梁亮，男，1985年10月28日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 申请人石家庄住房公积金管理中心于2021年2月26日向本院提交《强制执行申请书》，要求对被申请人梁亮作出的石公积金罚字（2020）第（13）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（13）号《行政处罚补正决定》所确定的应履行义务，即罚款1000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间，申请人以与被申请人梁亮在申请行政强制执行期间已履行为由，向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，被申请人在申请行政强制执行期间已经主动履行，申请人石家庄住房公积金管理中心撤回强制执行申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 姜 蕾 审 判 员 齐立霞 二〇二一年三月九日 代书记员 刘子豪