浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9140号原告：李军，男，1971年10月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。被告：周煦龙，男，1972年12月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江奇墨律师事务所律师。原告李军与被告周煦龙农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告李军对涉案房屋质量问题以及维修方案和修复费用进行鉴定。本院予以准许并依法委托相关有资质的鉴定机构进行鉴定。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人赵小萍，被告周煦龙及其委托诉讼代理人楼志坚、徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告因施工房屋质量问题造成的各项经济损失100000元。庭审中，原告明确100000元的组成系房屋返工维修费用93208元，其他经济损失6792元，并增加本案两次鉴定费55000元。事实与理由：2016年初，原告因农村建房需要，经人介绍，由被告周煦龙承包建房的清工业务。双方于同年3月6日签订一份由周煦龙提供的《建房协议》。施工期间，被告为减工省时，并没有按照设计图纸的技术要求施工。因房屋垂直水平尺寸相差较大，厅樑歪斜，楼梯平台建造错误，屋顶没有采用现浇方式等等，导致房屋现状倾斜，内墙壁多处裂缝，房屋渗漏严重。为此，原告多次要求被告及时修复处理，被告拖延应付，置之不理。原告经测算，维修成本费用约100000元，若危房，则要求按重置价赔偿。另，被告周煦龙诉原告李军农村建房施工合同纠纷（2017）浙0681民初10083号一案已立案，审理中，原告曾提起反诉，因延误缴纳鉴定费及反诉费用，裁定按撤诉处理。现原告为维护自身合法权益，依法再行提起诉讼。被告周煦龙辩称，其不需要对原告提出的房屋质量问题承担赔偿责任。其对司法鉴定结论提出异议，认为房屋质量问题确定依据不科学，本案被告只是以大清包的方式进行农村建房施工，根据大清包的要求及农村建房的实际施工程序，建房过程中房屋的质量应由房东进行检测验收，在房东验收合格的情况下才会一步步进入下一道建房的工序。本案建房已经在2016年建成并交付原告实际使用，应理解为原告对房屋的质量是认可的，即使有问题也应由原告作为房东自己承担相应责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李军针对其诉讼请求向本院提供了建房协议、涉案房屋照片、设计施工图纸、（2017）浙0681民初10083号民事判决书和民事裁定书以及申请出示浙江瑞邦建设工程检测有限公司司法鉴定报告、杭州蓝天园林建设有限公司的司法鉴定报告和鉴定费发票等证据。被告周煦龙针对其抗辩意见向本院提供了手绘草图等证据。经质证，被告对原告提供的涉案房屋照片提出异议，本院认为，仅凭原告提供的照片不足以认定原告主张的房屋存在质量问题的事实，对原告的证明目的本院将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的设计施工图纸，被告仅认可后四张与其提供的手绘草图一致，故本院对该四张草图予以认定。对两份司法鉴定报告，被告均提出异议，本院认为两份鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，符合证据的形式要件，被告虽提出异议但未提供证据推翻该两份鉴定结论，故本院对该两份鉴定意见书的证明效力予以确认。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告李军与被告周煦龙签订《建房协议》一份，协议约定：原告李军将水下张自建住宅一幢，以大清包的方式承包给被告周煦龙建造，1.建房一切材料由原告负责供应到场；2.建房职工安全保险由原告负全责，被告必须对职工进行生产安全再教育；3.混凝土养护由原告负责；4.地面平整、回土、下水道、屋面防水、水电，由原告负责；5.原告提供详细图纸和标高，特殊情况双方协商解决；6.被告负责建造结构主体、内外墙粉刷底糙、立模工程，不包括装潢，外墙油漆、钢砖，价格另计；7.每平方米建造价人民币250元；8.建筑面积计算方法，每层以投影面计算，基础算一层，屋面木结构算0.5层，总计4.5层；9.付款方式，基础浇好预付10000元，每层混凝土浇好付50%，余款工程完成全部付清；10.被告主体完成外架不能立刻拆除，必须给原告30个工作日，如果原告原因造成外架不能如期拆除，一切损失由原告负责；11.如果原告原因使工程停工、返工，一切损失由原告负责；以及其他权利义务约定。合同签订后，被告对涉案房屋进行了施工，2016年9月，主体结构基本施工完毕。后被告周煦龙就涉案房屋剩余未付工程款向本院提起诉讼，本院于2019年6月14日作出（2017）浙0681民初10083号民事判决书判决：李军应支付周煦龙工程款28675元，并支付该款自2017年7月13日起至款付清之日止按年利率3%计算的利息损失。原告李军对上述民事判决不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙06民终2952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。在该案审理中，原告李军就工程质量问题提起反诉，因未缴纳反诉费和鉴定费，本院作出（2017）浙0681民初10083号民事裁定书，裁定按撤回反诉处理。原告于2018年12月24日就涉案房屋质量问题再次向本院提起诉讼，并申请对涉案房屋质量问题与施工之间的因果关系以及实际损失或修复费用进行鉴定。根据原告申请，本院委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案房屋的质量问题以及如有质量问题与被告之间的因果关系进行鉴定，该公司于2019年8月15日出具司法鉴定报告：诸暨市李军房屋存在质量问题（包括案涉房屋结构体系与设计不符、个别砌体垂直度和轴线位移超过现行规范要求、抽样混凝土构件抗压强度不符合设计及现行规范要求、抽检构件截面尺寸的合格率不符合规范要求、抽检的二层梁以及三层板构件钢筋保护层厚度不符合现行规范要求以及混凝土结构施工质量存在一定的缺陷），房屋存在的质量问题与被告施工有直接因果关系。为此，原告支出鉴定费25000元。后本院委托杭州蓝天园林建设有限公司对涉案房屋的维修方案以及修复费用进行鉴定，该公司于2020年10月14日作出司法鉴定报告：维修方案1.轴线位移不满足规范要求、结构形式与设计不符合、楼梯休息平台尺寸与设计不符合的维修方案：由于本项目已建设完毕，以上问题已无法进行调整，因此对以上问题不进行维修处理；2.个别砌体垂直度不满足设计及规范要求的维修方案：根据质量报告，部分砌体垂直度偏差为6ｍｍ、11ｍｍ、12ｍｍ，虽然超过相关规范规定要求，但不影响其结构承载力，因此可以通过砌体面层粉刷处理进行补平；3.木结构坡屋面采用砖墩基础，部分砖墩直接搁置在三层顶现浇板上的维修方案：《混凝土结构设计规范》（ＧＢ50010-2010）2015年版规定一般在局部荷载或集中反力作用下，结构板的受冲切面需设置抗冲切箍筋或弯起钢筋（不设置抗冲切箍筋或弯起钢筋时，需满足承载力计算要求），由于本次鉴定缺乏相应的计算参数，无法判定砖墩下侧结构板是否满足抗冲切承载力要求，安全起见，要求拆除该木结构坡屋面，并重新设置，所有新设置的木结构坡屋面砖墩基础不得直接搁置在结构板上，其搁置点下侧必须有砌体墙体存在；4.现浇混凝土板混凝土强度等级不满足设计及规范要求的维修方案：根据质量报告，采用质量报告检测数据的混凝土强度等级、实际板厚及跨度，活荷载采用《建筑结构荷载规范》（ＧＢ50009-2012）规定的一般住宅活荷载取值为2.0ＫＮ／㎡，经过理正结构计算软件复核，质量报告中抽检的结构板除三层6-7／Ｅ-Ｇ轴板6轴处板面负弯矩不满足承载力要求外其余结构板均能满足其承载力要求，对三层6-7／Ｅ-Ｇ轴板6轴处板面进行加固处理，其余板不做处理；5.现浇混凝土梁混凝土强度等级不满足设计及规范要求的维修方案：根据质量报告，采用质量报告检测数据的混凝土强度等级、实际梁尺寸及跨度，经过理正结构计算软件复核，质量报告中抽检的混凝土梁基本能满足其承载力要求，可不做加固处理；6.梁、板构件钢筋保护层厚度不符合规范要求的维修方案：对于混凝土构件钢筋保护层过厚的处理方案：在混凝土表面刷界面剂，采用直径3ｍｍ，方格100ｍｍ×100ｍｍ的镀锌钢丝网片，用射钉将其固定在混凝土表面上，然后按原设计要求做面层粉刷；对于混凝土构件钢筋保护层过薄的处理方案：采用聚合物防水砂浆喷涂于混凝土构件表面直至钢筋保护层厚度达到设计要求，然后按原设计要求做面层粉刷，当聚合物防水砂浆厚度＋粉刷层厚度≥40ｍｍ时，需在聚合物防水砂浆面增设一道直径3ｍｍ,方格100ｍｍ×100ｍｍ的镀锌钢丝网片，用射钉将其固定在混凝土表面上；7.混凝土构件存在蜂窝麻面、孔洞、露筋的维修方案：凿除钢筋外露周围疏松软弱的混凝土，然后用压力水或钢丝刷洗刷干净，对裸露的钢筋进行除锈处理后刷一层阻锈涂料，然后采用比设计混凝土强度高一级的细石混凝土或灌浆料填捣、封闭，如孔洞较深，可用压力灌浆法处理；8.墙体开裂维修方案：拆除墙体裂缝部分建筑面层，剔除松散或不饱满的勾缝砂浆，用1:2水泥砂浆或环氧树脂重新勾缝，沿裂缝附设一层钢丝网片或纤维网格布，钢丝网片或纤维网格布沿裂缝向两边各延伸300ｍｍ，并与砌体或混凝土构件紧密固定，最后按原做法恢复墙体建筑面层；9.结构板开裂修复方案：铲除原有混凝土构件表面面层，对于表面微细裂缝或是深度较浅的裂缝采用表面封闭法进行裂缝处理；清理干净裂缝表面，涂抹低粘度且具有良好渗透性的修补胶液，利用裂缝的毛细作用吸收修补胶液，封闭裂缝通道；对于贯穿裂缝及深度较大裂缝处理方法：用磨光机将裂缝发展处打磨平整，使用吹风机清除灰尘并对发现的裂缝进行标记；采用环氧树脂胶泥（或结构胶和白水泥按比例混合）进行表面封闭；沿裂缝每隔30～50ｃｍ安装一个底座，底座中心与裂缝中心吻合，并使底座安装牢靠，完全密封，保证注入树脂不流失；裂缝表面密封材料经24小时养护硬化后对裂缝内部采用环氧树脂进行注浆，直至注入材料灌满为止；浆材注入后注意养护，裂缝表面磨平处理，然后对板裂缝进行黏贴碳纤维布的方式进行补强处理，完毕后按原设计方案进行板面层的施工；10.二层5～6轴弧形梁维修方案：凿除该梁现存的混凝土，用压力水或钢丝刷洗刷干净，对原有钢筋进行除锈处理后刷一层阻锈涂料，然后采用比设计混凝土强度高一级的细石混凝土或灌浆料重新浇筑。以上维修工程的工程造价为93208元。为此，原告支出鉴定费30000元。本院认为，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家建筑工程安全标准。建筑单位应当依法对其施工的建筑工程质量负责，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量，在法定或约定保修期内进行保修。被告周煦龙因无相关承揽建筑工程的资质，其承接原告李军4.5层自建住宅主体工程的行为，违反了法律禁止性规定，应依法认定无效，但其仍应对其施工的工程质量承担责任。关于案涉工程是否存在施工质量问题及质量问题与被告施工是否存在因果关系，本院已委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行鉴定，并根据鉴定结论，委托杭州蓝天园林建设有限公司对涉案房屋的维修方案以及修复费用进行司法鉴定，上述鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定，本院予以认定。浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定认定案涉房屋存在质量问题，以及质量问题与被告施工有直接因果关系，故被告作为施工方，应对房屋质量承担民事责任。因案涉房屋质量问题被告未能进行修复，故其应对合理的修复费用承担赔偿责任。本案中，原、被告之间采取的是“包清工”的方式，建筑材料由原告提供，混凝土养护、地面平整、回土、下水道、屋面防水、水电由原告负责，图纸和标高等由原告提供（特殊情况双方协商解决），且原告作为发包人，在施工过程中亦在施工现场，就施工过程中的相关施工方案、施工方式等与被告进行沟通、协商等，故本院认为，原告李军作为房主，其明知被告无承揽建设工程的施工资质，仍将案涉房屋发包给被告施工，存在选任过错，同时，根据建房合同及施工的实际情况，其作为建筑材料提供者、养护义务承担者以及施工现场监督管理者，对被告的施工行为未能进行有效监督和发现问题及时纠正，对案涉房屋出现质量问题亦具有一定过错。综合考虑上述因素，本院酌情确定案涉房屋的维修费用由原告李军承担20%，由被告周煦龙承担80%计74566.40元。关于原告支出的鉴定费55000元，本院酌情确认由被告承担44000元。以上被告共应赔偿原告118566.40元。原告诉请要求被告赔偿其他经济损失6792元，但未能提供该部分损失的相应证据，故本院不予支持。综上，对原告合理部分诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十一条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十二条规定，判决如下：一、被告周煦龙赔偿原告李军房屋维修费、鉴定费合计118566.40元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李军之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告李军负担270元，被告周煦龙负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二一年三月三十日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如