wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初192号 原告：汪建宏，男，1961年4月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张波。 委托诉讼代理人：葛月群。 被告：宁波申怡置业有限公司，住所地象山县丹西街道天安路****，统一社会信用代码91330225071482684P。 法定代表人：赵伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秋艺，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。 原告汪建宏与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建宏的委托诉讼代理人张波、葛月群，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建宏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购房款700000元，并支付违约金292800元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的房屋买卖合同关系。 事实和理由：2016年12月16日，原告与被告的代理人倪志良签订一份购买被告开发的、位于壹街区**楼**房屋的《协议书》，载明房屋销售总价为976000元，原告应于2017年4月30日前支付购房预付款700000元，剩余276000元待房屋交付前付清，违约方按总房价的30%支付违约金。原告于2017年4月30日前如约履行了700000元的首付款义务。2018年5月前后，原告前去看房，发现被告将该房屋卖给了他人并已经在装修，原告要求被告按约履行合同，被告自知理亏，将1#楼901室换为2#楼1207室，原告表示同意。2018年底，原告决定对房屋进行装修，却发现钥匙被更换无法进入，经与被告核实，2#楼1207室房屋又被被告卖给了他人。为此原告多次向被告及其代理人要求退还购房款并承担违约责任，但被告及其代理人一直相互推诿扯皮，至今未果，原告为维护权益，向法院提出诉讼，请求依法裁判。 被告申怡公司答辩称，倪志良是以自己的名义签订合同，合同后果应由倪志良承担。如果法院认定是原、被告之间存在买卖合同关系，同意解除合同，但原告主张的违约金也过高，请求酌情调减。 原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下： 1.协议书1份，证明原告、倪志良及被告签订购房协议，并约定相关权利义务。被告质证认为，真实性无异议，协议书上明确约定协议双方为倪志良和原告，被告在担保人处盖章，本协议没有隐名代理的必要，倪志良不构成代理行为，根据协议第3条第2句如甲方违约，甲方是倪志良，该违约责任不适用于被告； 2.授权委托书复印件1份，证明被告委托倪志良出售案涉房屋。被告质证认为真实性无异议，但该授权委托书并非是法律意义上的授权行为，实质上是被告将几套房屋的处分权和收益权让步给倪志良，被告与倪志良之间存在工程款未处理，才有几套房屋的处分权，是倪志良对将来房产可以得到的利益的提前的一个协议； 3.证明1份，证明倪志良指定原告的购房款汇入案外人方海伦账户，被告质证认为没有参与，无法核实真实性； 4.银行转账记录、收条各1份，证明原告向倪志良指定的案外人方海伦银行转账418000元，向倪志良现金交付280000元。被告质证认为真实性无异议，根据协议书约定，原告需支付首付700000元，实际显示的支付金额是698000元，并不满足协议书第2条的约定，无论倪志良还是被告都可以履行抗辩权，且现金交付不符合日常的交易习惯。 本院对上述证据的真实性予以认可，认证意见在本院认为中予以综合阐述。被告未向本院提供证据。 综上原、被告双方的诉辩陈述，结合本院的认证，经审理可确认的事实如下： 2016年12月16日，倪志良为甲方、原告为乙方、被告为第三人签订《协议书》1份，载明：鉴于2016年5月28日由第三人给甲方授权委托书，第三人开发的壹街区1#楼901室或同类型以上的楼层房屋（建筑面积约115平方米），授权委托给甲方销售卖给乙方签订协议，乙方支付甲方房屋销售款总价976000元，首付款700000元在2017年4月30日前支付给甲方，剩余276000元在房屋交付前支付给甲方或办理银行按揭贷款支付到第三人账户，违约方按总房价的30%支付违约金等，被告在“担保方盖章”处盖章。同日，倪志良要求原告将购房款汇入案外人方海伦账户或现金交付倪志良本人。2017年4月13日，原告向倪志良指定的方海伦账户转账418000元；2017年4月28日，倪志良出具收条表示收到原告支付的购房款现金280000元。 另查明，被告在2017年3月16日就出售1#901室与案外人张道理签订了《商品房买卖合同》（合同已备案）；在2019年6月14日就出售2#1207室与案外人林荷女签订了《商品房买卖合同》（合同已备案）。 本院认为，本案的争议焦点是倪志良向原告销售房屋的行为是个人行为还是代理被告的行为。首先，案涉商品房属于被告所有，若无被告授权，倪志良无权销售。被告出具给倪志良的授权委托书载明：被告委托倪志良销售被告开发的壹街区1#901室、2#楼1207室等7套房屋，并有权收取购房款，再由被告与倪志良进行结算，双方的委托法律关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；其次，倪志良与原告签订的协议书中载明被告将其开发的1#901室或同类型以上的楼层房屋（建筑面积约115平方米）授权委托给倪志良出售给原告，被告虽在担保方处盖章，但可以证明被告知晓并认可倪志良出售房屋给原告并由倪志良收取购房款，因此倪志良出售房屋的行为系受被告委托的代理行为，相应的法律后果应由作为委托人的被告承担，本案商品房买卖合同的相对方应为原告与被告。 原告因被告将案涉房屋出售了案外人而要求解除合同，被告至本案诉讼时依然未能向原告提供1#901室或同类型以上的楼层房屋，导致原告的合同目的无法实现，且被告认为如果与原告存在商品房买卖合同关系则同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告认为原告向倪志良支付了共计698000元，尚欠2000元，原告未有证据证明其向倪志良支付了700000元，本院认定原告共向倪志良支付了698000元，本院对原告主张被告返还已付购房款698000元的请求依法予以支持，超出部分不予支持。对于被告提出的违约金过高问题，案涉合同约定的违约金标准已经超出了一般的融资利率，被告主张违约金过高有一定的合理性，本院以违约造成的损失为基础，综合考虑合同履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金标准调整为已付房款的30%即209400元，对于原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、解除原告汪建宏与被告宁波申怡置业有限公司之间的商品房买卖合同关系； 二、被告宁波申怡置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪建宏购房款698000元，并支付违约金209400元； 三、驳回原告汪建宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12176元，减半收取6088元，由原告汪建宏负担524元、被告宁波申怡置业有限公司负担5564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 波 二〇二一年三月二十五日 代书记员  郑佳莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初486号原告：杨某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：张某。原告杨某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称市盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行设立在石嘴山市××区房屋、3-2-122号地下室的抵押权；2.确认位于石嘴山市××区房屋、3-2-122号地下室归杨某所有；3.判令被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行协助杨某办理房屋不动产所有权登记手续；4.本案案件受理费由被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行承担。事实和理由：2013年11月1日，杨某与市盛鼎基业房地产公司签订了《认购协议书》一份，认购市盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区3-2-1704号房屋、3-2-122号地下室。2014年7月24日，杨某与市盛鼎基业房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定杨某以200000元的价格购买市盛鼎基业房地产公司开发××区面积92.13㎡的房屋、3-2-122号地下室，市盛鼎基业房地产公司应当按约交付房屋。合同签订后，杨某按照合同约定履行交付房款的义务，市盛鼎基业房地产公司便将房屋交付给杨某进行装修并居住至今，但并未给杨某办理房屋产权登记。2018年底，杨某在多次催促市盛鼎基业房地产公司办理房屋所有权登记时，才得知市盛鼎基业房地产公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司借款，将房屋和其他在建工程抵押给了长城（宁夏）资产经营有限公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行石嘴山市分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，长城（宁夏）资产经营有限公司向石嘴山市中级人民法院申请对市盛鼎基业房地产公司借款进行执行，现案件正在石嘴山市中级人民法院执行中。但杨某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城（宁夏）资产经营有限公司，而中国银行石嘴山市分行既不是执行案件债权的权利主体，也并未以自己资金向市盛鼎基业房地产公司出借过贷款。据此，中国银行石嘴山市分行并不享有房屋的抵押权，因此中国银行石嘴山市分行不是借贷关系的权利主体，对房屋也不应当享有抵押权。因此，中国银行石嘴山市分行在杨某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在市盛鼎基业房地产公司于与中国银行石嘴山市分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行石嘴山市分行同意市盛鼎基业房地产公司将房屋的所有权转移给杨某。因此，杨某与市盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，房屋的所有权应当归属于杨某，且杨某已经交纳了全部购房款，取得房屋的权利应当优于中国银行石嘴山市分行在房屋上设立的抵押权。现杨某为维护自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案杨某针对执行标的物另行提起确权之诉，人民法院依法不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年三月十五日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初997号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路192号，统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：洪曾春，男，1970年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告洪曾春融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以补充提供证据材料为由申请撤回对洪曾春的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审 判 员  黄 晖 二〇二一年三月二十二日 法官助理  黄素花 书 记 员  黄淑芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初42号原告：杨根华。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：华永明。被告：郑桂林。原告杨根华与被告华永明、郑桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根华及其委托诉讼代理人蒋华岳、被告郑桂林到庭参加诉讼，被告华永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨根华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告一偿还借款20万元，并给付从2018年1月13日起至实际还款日以年利率15.4%计算的利息，被告二承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一因资金紧张于2018年1月13日向原告借款20万元，于2018年2月1日前还清，利息为18000元。同日被告向原告出具了借条，被告二自愿对该借款提供连带担保，2018年1月13日原告通过银行转账的方式借给被告20万元，借款到期后两被告未能还款，原告多次向被告追要借款，至今未果。原告认为，债务应当清偿。被告一言而无信借钱不还，被告二作为借款保证人，未能尽到保证人责任，其行为与法相悖。为此原告依据法律规定具状，请求人民法院依法判决，判准原告之诉请。被告华永明未作答辩。被告郑桂林辩称，这个钱不是我用的，都是帮华永明厂里借的，当时我在他厂里上班，他请我去给他借钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华永明于2018年1月13日向原告借款人民币218000元，并出具借条一份，注明“今借到杨根华人民币贰拾壹万捌仟元正，时间为三十天，在2018年2月11日到期，钱转陈某某卡”，被告郑桂林在借条上签名，并注明担保人。当天，原告通过银行转账的方式向陈某某卡上转账200000元。被告后未能按约还款，致原告涉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。关于借款本金，借条上虽约定借款本金为218000元，但原告实际给付20万元，原告现按实际给付的款项作为借款本金，可予支持。被告现未能按约还款，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。原告主张利息按15.%计算，原告虽主张当时借款时约定的借款利息为月息9%，但未能提供证据予以证实，根据相关规定，自然人之间的借款对利息约定不明的，视为不支付利息，故原告主张利息于法无据，不予支持。被告未能按约偿还款项，侵害了原告的合法权益，应给付原告逾期还款利息，相应的利率可参照当时一年期贷款市场报价利率计算。被告郑桂林系该借款合同的保证人，借条上未明确保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告郑桂林对上述借款承担连带偿还责任于法有据，可予支持。被告华永明经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华永明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨根华借款本金人民币20万元及逾期利息（以20万元为本金，从2018年2月12日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告郑桂林对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告杨根华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，由被告华永明、郑桂林共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 黄 震二〇二一年三月三十日书记员 杨冬梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初486号原告:江某，女，1983年4月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。被告：连某1，男，1982年8月23日出生，汉族，住威海市文登区。原告江某与被告连某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人姚喜娟、被告连某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：判令连某1支付财产差价款57万元。事实与理由：江某、连某1于2020年4月23日登记离婚，离婚协议约定连某1支付江某财产差价款70万元，每月支付2万，一年内逾期两次或累计逾期3次，江某有权要求一次支付所有款项。自2020年9份连某1每月只支付了一万元，且多次逾期。故依法起诉，请求法院判如所请。连某1辩称，双方之间达成的离婚协议属实。在签订协议时，由于连某1没有经济条件，江某同意每月应付数额可以协商变更。连某1未按约定支付的原因是没有经济能力。对欠款数额有异议，连某1抵顶江某一笔债务8万元，另外江某从双方经营的百货销售店拿走员工工资5万元，但江某只认可3万元，连某1通过银行转账13万元，以上共计24万元，连某1还为江某支付了三个月的车贷11297.01元，目前欠付财产差价款448702.99元（70万元-24万元-11297.01元）。没有能力一次性付清，保证每月支付江某2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：江某、连某1原系夫妻，双方于××××年登记结婚，婚后生育一子连某2，2020年4月23日双方协议离婚。在离婚协议书第二条第5项双方约定，男方支付女方财产差价款70万元，按每月支付20000元的方式支付，于每月18日前支付，至完全支付时止。一年内如果男方连续逾期两次或累计逾期三次，女方可要求男方一次性支付剩余的财产差价款。2020年5月-8月，连某1按时支付8万元。2020年9月18日、10月19日、11月19日连某1仅分别支付1万元、2020年12月18日支付2万元。以上共计13万元。连某1主张以抵顶8万元债务和江某取走3万元员工工资方式支付财产差价款11万元，为此提交微信聊天截图和2020年5月18日双方通话录音一份。经质证，江某对证据真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为微信聊天没有双方任何协商过程，录音只是剪辑了谈话的一部分，无法体现减免11万元的原因，实际上江某同意协商减少差价款是以连某1连续6个月每月按时足额支付2万元为前提，但连某1未履行承诺。本院认证为，连某1提交的证据未体现抵顶8万元债务和江某取走员工工资的事实，本院对证据效力不予采纳。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方应严格履行离婚协议的各项约定。连某1应支付江某财产差价款70万元，已支付13万元，尚欠57万元。连某1未按承诺向江某支付款项，存在违约。结合连某1的付款时间、数额来看，其逾期付款受资金周转影响可能性较大，主观恶意拖欠的可能性较小。根据连某1违约情节以及考虑其将来对江某的偿债能力，本院确定连某1付款方式以离婚约定的每月支付2万元为宜，其2020年9-11月和2021年1-3月拖欠的9万元，应于本判决生效后十日内付清。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，判决如下：一、连某1欠付江某财产差价款57万元，其中9万元于本判决生效后十日付清，余款48万元自2021年4月起每月18日前支付2万元。二、在一个年度内连某1若连续两次逾期付款或累计三次逾期付款，江某有权利就全部剩余款项一次性申请强制执行。（江某指定收款账户：开户人江某，开户行：中国工商银行文登支行，银行账户：62×××17）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由连某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二一年三月二十四日法官助理张新书记员谭洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执642号 申请执行人：罗世贵，男，汉族，1965年4月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3811号民事调解书，执行楚大平劳务纠纷一案，申请执行金额为本金90302元及迟延履行期间利息、垫缴的案件受理费1225元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人住所地的社区居民委员会及相关人员进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行泸州市龙马潭区人民法院（2021）川0504民初3811号民事调解书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  王浩杰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保154号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：姚沅勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初310号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人姚沅勇银行存款15000元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初514号原告：刘彪，男，1993年10月21日出生，汉族，职工，住江苏沛县。被告：梁洪浩，男，1987年1月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘彪与被告梁洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼，被告梁洪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，2020年8月1日，被告通过微信向原告借款，原告于2020年8月1日通过微信向被告转账10000元，并约定2020年8月2日前归还，借款到期后，被告未偿还原告借款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁洪洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同事关系，2020年8月1日，被告通过微信向原告借款，原告于2020年8月1日通过微信向被告转账10000元，并约定2020年8月2日前归还，借款到期后，被告未偿还原告借款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告共欠原告10000元，原告提供了微信聊天记录及转账记录，证实借款的真实性，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。本案中，原被告双方约定了还款期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁洪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洪洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘彪借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁洪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二一年三月二十二日法官助理 孙金财书 记 员 张 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3582号之一 申请执行人：林建，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡金花，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林建与被执行人蔡金花民间借贷纠纷一案中，以（2020）闽0304执3582号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡金花财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二一年三月八日 书记员  林仙芳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1071号 原告：王华明，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：蔡凌翔，男，1987年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告王华明与被告蔡凌翔民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王华明撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告王华明负担。 审 判 员  谢 力 二〇二一年三月十八日 法官助理  项 施 书 记 员  章铭炜
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执322号申请执行人：聂洪微被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔65.92元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2021）豫1328民初700号                  原告              中国农业银行股份有限公司唐河县支行，住所地唐河县文峰街道友兰大道东段南侧，统一社会信用代码91411328876732281X。       负责人：古涛，该单位行长。      委托诉讼代理人：刘印杰，河南青剑律师事务所律师。                  被告              秦珊珊，女，汉族，1991年7月23日出生，住河南省唐河县兴。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金44877.4元、逾期还款违约金2621.63元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2021年3月3日为7303.98元，后续利息按照日万分之五的标准计算至全部本息还清之日止），前述款项暂合计54803.01元；      2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。                  本院于2021年3月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：      被告秦珊珊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行偿还截至2021年3月3日下欠的信用卡透支本金44877.4元、利息7303.98元、逾期还款违约金2621.63元，并自2021年3月4日起按日万分之五标准计付利息至款实际还清之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费545元，由被告秦珊珊负担。      本判决为终审判决。                               审  判  员   王明芝                                       二○二一年三月十一日                      书  记  员   乔文丹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执769号申请执行人：郭某甲，男，1975年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴某，女，1996年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人郭某甲与被执行人吴某法定继承纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年1月29日作出(2018)苏0113民初6989号民事调解书，内容如下：原告吴某于2019年7月31日前分别给付被告郭某乙、郭某甲、罗某、马某甲、马某乙每人10万元补偿款。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，申请人郭某甲向法院递交书面撤回执行申请，本院予以批准。上述事实，有申请人撤回申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执769号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书乔二〇二一年三月二十六日书记员  李红叶
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初375号 原告：潘永，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑王林，浙江太安律师事务所律师。 被告：金从友，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告潘永与被告金从友船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘永的委托诉讼代理人郑王林到庭参加诉讼。被告金从友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告潘永向本院提出诉讼请求：１.判令被告金从友立即支付原告潘永船用燃料油货款257000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告金从友赔偿原告潘永诉前财产保全申请费1805元；3.本案诉讼费由被告金从友承担。事实和理由：“浙象渔4××××”船系金从友自有船舶。应金从友需要，潘永于2020年2月26日、3月10日、3月29日、4月14日分4次向“浙象渔4××××”船供应燃料油，货款金额分别为76500元（90桶＊850元／桶）、68400元（90桶＊760元／桶）、64000元（100桶＊640元／桶）、63000元（90桶＊700元／桶），上述燃料油总价款计271900元，金从友仅支付潘永14900元，尚有257000元未付。2020年9月9日，金从友向潘永出具《结算单》一张，确认了上述事实。 被告金从友未提交答辩状，于2021年3月2日到本院反映其需要回去核对账目，本院制作笔录一份，后金从友以账目未找到为由未反馈核对情况。 原告潘永为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料： 1.结算单一张，用以证明金从友尚欠潘永船用燃料油货款257000元； 2.宁波海事法院（2021）浙72财保5号民事裁定书，用以证明潘永申请诉前财产保全并支付申请费1805元。 被告金从友未提供证据。 经审查，原告潘永所提交证据有原件，对其形式真实性予以认定，被告金从友对加油事实没有异议，且对结算单真实性未提出反证，故本院对原告潘永提交证据予以认定。对于本院于2021年3月2日制作的笔录，原告对真实性没有异议。根据本院认定的有效证据，结合庭审调查情况，本院认定原告潘永诉称属实。另认定，潘永以金从友拖欠船舶油料货款为由于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金从友所有的“浙象渔4××××”船采取限制转让、抵押、光船租赁等保全措施，潘永缴纳了申请费1805元，本院于同日作出（2021）浙72财保5号民事裁定，准许潘永的诉前财产保全申请。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告通过口头方式就购销渔船燃料油达成一致意思，故买卖合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。原告潘永已依约向被告所有的“浙象渔4××××”船供应燃料油，被告金从友理应及时支付货款，现拖欠不付显已违约，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任。原告潘永诉请支付的欠款、诉前财产保全申请费合法有据，所主张利息的起止时间和利率标准适当，本院对原告潘永的全部诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金从友于本判决生效之日起十日内向原告潘永支付“浙象渔4××××”船燃料油货款257000元及利息（自2021年2月8日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告金从友于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘永诉前财产保全申请费损失1805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告金从友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  罗孝炳 二〇二一年三月十日 书记员  叶奉瑛 【附录一】判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【附录二】诉讼费退费提示 根据《诉讼费用缴纳办法》和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定，诉讼当事人可在案件生效后十五日内向本院办理诉讼费退费相关手续。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初906号原告：殷安林，男，1978年2月28日生，汉族，住丹阳市。被告：张香，女，1999年3月7日生，汉族，住贵州省大方县。被告：王术壮，男，2001年8月7日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告殷安林与被告张香、王术壮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷安林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇二一年三月三十一日书记员 陈男轩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1686号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：张模顺，男，1968年10月26日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人张模顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0115民初1676号民事判决书，依该判决书：陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金40824.1元、零售利息3988.37元、年费263.595元、现金利息700.2元，合计45776.26元。并支付之后的利息（以40824.1元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；案件受理费566元，公告费560元，合计1126元，由陈辉负担。判决书发生法律效力后，因被执行人陈辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈辉的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈辉纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4326财保66号申请人：董军，男，1972年12月6日出生，汉族，住吉木乃县。被申请人：吉木乃县金世宝农业节水科技有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县边合区办公楼二楼207室。法定代表人：孟宪飞，经理。申请人董军于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉木乃县金世宝农业节水科技有限责任公司存放在吉木乃县君盛塑料制品有限公司滴灌带2700件，价值为607,500元。申请人董军以其名下的编号D65004586554不动产权证书作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吉木乃县金世宝农业节水科技有限责任公司存放在吉木乃县君盛塑料制品有限公司的滴灌带2700件，价值为607,500元，查封期限为一年。案件申请费3,557.50元，由申请人董军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张 军二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   许豆豆
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初217号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍在黑龙江省。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)170号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年11月23日20时许，被告人李某某至本市长宁区XXX路XXX号中山大楼23楼楼道内，窃得被害人朗某某(LAXXXXX，德国籍)停放于此处的迪卡侬牌自行车一辆(价值人民币1188元)。次日1时许，被告人李某某骑行该自行车至本市徐汇区XXX路XXX号兰州拉面店，拉拽大门破坏门把手后进入店内，窃得被害人马某某放置于店内的现金人民币1100余元。2020年11月24日，被告人李某某因本案第二节犯罪事实在本市XXX路XXX号XXX楼网吧内被民警抓获，其到案后如实供述犯罪事实，并主动如实供述司法机关未掌握的第一节犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000余元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人刚成年不久，文化程度较低、法律意识淡薄，到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，涉案赃物基本追回，请对被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：被害人朗某某、马某某的陈述，现场勘验笔录、扣押笔录、调取笔录，扣押清单、赃证物品照片、发还清单、调取证据清单、接受证据清单，价格认定结论书、司法鉴定意见书，监控录像及截图，案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，被告人李某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。查，被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年6月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二一年三月二十三日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1207号 原告：李光先，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：王军华，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李光先诉被告王军华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光先及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告王军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李光先向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款41000元及逾期付款损失（以差欠款项41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告均系长期从事挖掘机租赁及买卖业务，双方一直有业务往来。2018年，被告因工程施工需要，从原告处租用挖掘机一台，双方就租赁费用进行了口头约定，工程结束后，被告将挖掘机归还原告，并于2019年2月21日向原告出具欠条一份，确认差欠原告租赁费90000元，该款经原告催要，被告仅支付了49000元，余款41000元至今未付，遂成讼。 被告王军华未作答辩。 经审理查明：被告因工程施工需要，从原告处租用挖掘机。2019年2月21日，双方就租赁费用进行结算，被告王军华向原告李光先出具欠条一份，载明“今欠到李光先人民币玖万元（90000元）”，后被告通过微信转账方式向原告支付49000元，余款41000元至今未付。 上述事实，有原告的陈述及其提供的书证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的债权依法应受法律保护。被告王军华出具欠条确认差欠原告90000元，原告认可被告已偿还49000元，现诉前被告偿还余款41000元并自起诉之日（2021年2月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王军华于本判决生效后三日内给付原告李光先41000元及逾期利息（以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月3日计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，本院减半收取415元，由被告王军华负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1495号 原告：四川省万阳电缆有限公司，住所：仁寿县视高工业园区。 法定代表人：林朝前，董事长。 委托诉讼代理人：房慧，女，系公司员工。 被告：伊宁市城市建设有限责任公司，住所：新疆伊犁州伊宁市阿勒泰路与山东路交汇处六层至九层。 法定代表人：焦强，总经理。 原告四川省万阳电缆有限公司与被告伊宁市城市建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法向原告四川省万阳电缆有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告四川省万阳电缆有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉处理。 审判员  李君 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1706号原告：祝欢欢，女，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。被告：安徽国仁堂养生保健有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NP6EP8D。法定代表人：李秀敏，总经理。原告祝欢欢与被告安徽国仁堂养生保健有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝欢欢撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二一年三月三十一日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4738号 原告：温州市龙湾永中玉松五金加工厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道刘宅村西昌路22号，统一社会信用代码92330303MA2HAU8DXC。 经营者：高玉松，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张钜。 委托诉讼代理人：金贝尼。 被告：杨定陆，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 第三人：安徽鼎煜建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区金融港A2栋1303-1304，统一社会信用代码91340100MA2NJBUT3X。 法定代表人：冯劲松。 原告温州市龙湾永中玉松五金加工厂与被告杨定陆、第三人安徽鼎煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市龙湾永中玉松五金加工厂撤诉。 本案案件受理费1742元，减半收取871元，由原告温州市龙湾永中玉松五金加工厂负担。 审 判 长  金 丛 人民陪审员  邵飞凤 人民陪审员  蒋银发 二〇二一年三月一日 书 记 员  陈赛惠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3032号原告：邢某，女，1949年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邢永兵，系原告邢某弟弟，住南通市崇川区。被告：羌某1，女，1974年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：羌某2，女，1972年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告邢某与被告羌某1、羌某2析产继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人邢永兵、被告羌某2到庭参加诉讼。被告羌某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对坐落于房屋份额进行分割，原告的份额占房产总额的六分之四，两被告各占房产总额的六分之一；2.请求判令讼争房屋的全部产权归原告所有，两被告应得的房产份额由原告以货币形式补偿；三、诉讼费由被告羌某1承担。事实和理由：坐落南通市房屋系原告与丈夫共同财产，登记在原告丈夫羌泽山名下，是原告与丈夫的唯一住房。原告丈夫羌泽山于2007年1月27日病逝，两被告系原告与羌泽山的两个女儿，现原告年过七旬且体力不支，希望在有生之年将上述房屋产权分割。原告愿意将两被告的份额以货币形式给两被告，望依法支持原告的诉讼请求。被告羌某1未应诉答辩。被告羌某2辩称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢某与羌泽山原系夫妻关系，两人育有被告羌某1、羌某2两个女儿。羌泽山于2007年1月27日去世，羌泽山父母已先于羌泽山死亡，羌泽山死亡时未有遗嘱。2001年8月羌泽山名下登记了南通市房屋一套，羌泽山死亡后该房屋一直由原告居住使用。2020年6月原告诉至本院，提出前述所请。诉讼中，根据原告申请本院依法委托了江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对案涉房屋的价值进行了评估，评估价值为120.5万元，原告为此支付了评估费5000元。另外，被告羌某2诉讼中明确表示，其继承的份额赠与原告所有。本院认为，坐落于南通市房屋在原告与羌泽山婚姻关系存续期间所得，虽然登记于羌泽山个人名下，但依据相关法律规定，该房屋应属于原告与羌泽山的夫妻共同财产。在没有其他财产份额约定的情况下，该房屋应由原告与羌泽山各占二分之一份额。羌泽山过世后，上述房产中属于其的二分之一份额应由相关继承人依法继承。根据我国相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。羌泽山死亡时未留有遗嘱，应按法定继承办理，原、被告三人为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的分额一般应当均分，故对羌泽山在案涉房屋中所占的二分之一份额，由原、被告三人各继承三分之一，每人实际继承房产份额的六分一。被告羌某2诉讼中明确表示其继承的份额赠与原告所有，加上原告本来占有的二分之一份额，故该原告应占有六分之五的份额，被告羌某1占有六分一的份额。因案涉房屋中原告所占份额较大，且房屋也一直由原告居住使用，故原告要求该房屋归并其个人所有，合法有据，本院予以支持。根据诉讼中的评估结果该房屋现价值120.5万元，被告羌某1占有的六分一份额价值为200833元，由原告支付给被告羌某1。被告羌某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。因本案羌泽山死亡、继承等法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》之前的相关法律规定。综上，依照原《中华人民共和国婚姻法》第十七条，原《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，原《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南通市房屋归原告邢某继承所有。二、原告邢某于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告羌某1200833元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元15600元，评估费5000元，合计20600元，由原告邢某负担17100元，被告羌某1负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  季金华人民陪审员  张 煦人民陪审员  张秀凤二〇二一年三月十九日法官 助理  吴晓雪书 记 员  卢江鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1271号原告：汤继亚，男，1971年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张全，男，1978年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：娄桂香，女，1977年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告汤继亚诉被告张全、娄桂香民间借贷纠纷一案中，原告汤继亚于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤继亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤继亚撤回起诉。案件受理费14134元，减半收取7067元，由原告汤继亚负担。审判员  刘刚二〇二一年三月二十六日书记员  刘浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11766号之一 原告：俞德木，男，1959年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蒋绍伸，浙江中绍律师事务所律师。 被告：万同勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告俞德木诉被告万同勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞德木撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄越华 审 判 员  寿宝泉 人民陪审员  王秀芝 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  庞彩燕 书 记 员  王 菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执恢106号 申请执行人朱至立，男，1995年02月11日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人李云鹏，男，1980年12月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林华豫商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 法定代表人李云鹏。 本院在执行朱至立与李云鹏、桂林华豫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0305民初874号民事判决书，被执行人李云鹏、桂林华豫商贸有限公司支付申请执行人朱至立劳务费28752元及利息，承担案件受理费259元、执行费335元。现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执恢106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十九日 书记员 秦莉娟
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初137号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人吴鑫宸，男，1987年3月17日出生于河南省睢县，汉族，高中毕业，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月25日被西平县公安局刑事拘留，2020年11月7日被西平县公安局取保候审。2021年2月26日被本院决定逮捕。指定辩护人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕779号起诉书指控被告人吴鑫宸犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人吴鑫宸及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2020年10月23日下午，被告人吴鑫宸在西平县建设路南段新世界广场四楼员工宿舍内，将被害人王某2、魏某、刘某等人的手机、衣服等物品盗走。经西平县价格认证中心评估，被告人吴鑫宸此次盗窃的物品价值3,305元人民币。上述物品以退还给被害人王某2、魏某、刘某，被害人均对吴鑫宸的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴鑫宸应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中提出以下量刑建议：被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，退还赃物，未给被害人造成经济损失，建议对其判处拘役三个月并处罚金三千元。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明、购买证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、照片、谅解书、证明等书证，被害人魏某、王某2、刘某的陈述，证人王某1的证言，被告人吴鑫宸的供述与辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人陈鹏认为，对被告人吴鑫宸指控罪名和犯罪事实不持异议，被告人系坦白，自愿认罪认罚可从轻处罚。本院认为，被告人吴鑫宸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，退还赃物，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护理由予以采纳；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴鑫宸犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其间因取保候审顺延，即自2020年10月25日起至2021年5月14日止，罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  赵焱丽人民陪审员  田 娜二〇二一年三月二十三日书 记 员  邵文静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3679号原告：吴建华，男，1975年3月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务律师。被告：腾树明，男，1964年11月6日出生，户籍地重庆市黔江区。原告吴建华与被告腾树明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建华及委托诉讼代理人勾心忠到庭参加了诉讼，被告腾树明经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费15000元，并以15000元为基数按中国人民银行贷款利率计算自2020年6月1日起至兑现之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告腾树明在清泉乡承包修建客运码头，于是雇请原告拖沙。完工后，被告只向原告支付过一次款项，余15000元未支付，经过原告方多次催收，被告承认支付但就是今天拖明天，明天拖后天，一直不支付。于2020年3月12日写下欠条一张，后经原告多次索要，但被告找各种理由推脱。综上，原告跟随被告干活挣钱不易，现被告无故拖欠原告工费，无奈诉至诉至法院。被告腾树明未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴建华为证明其主张，向本院提交了原告的身份证复印件、短信息截图、欠条等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2015年，原告受雇在被告建筑工地提供劳务，被告腾树明在酉阳县清泉乡承包修建客运码头，于是原告为其拖沙。完工后，被告只向原告支付过一次款项，余15000元未支付，被告腾树明于2020年3月12日写下欠条一张，载明：“今欠到吴建华现金15000元整(大写：壹万伍仟元整)，在2020年5月底支付此款，欠款人：腾树明2020年3月12日。”。2020年10月21日，原告吴建华向人民法院提起民事诉讼。庭审中，原告自愿放弃以15000元为基数按中国人民银行贷款利率计算自2020年6月1日起至兑现之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原告吴建华受被告腾树明雇请提供劳务，其与被告腾树明之间成立劳务关系。原告完成劳务之后在追索劳动报酬期间，腾树明向其出具了欠付劳动报酬的欠条，载明欠原告15000元的事实，证据确实，本院依法应予支持。就资金利息，因原告在庭审中已明确表示自愿放弃利息，系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。被告腾树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告腾树明于本判决书生效之日起十五日内支付原告吴建华劳动报酬款15000元；二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告腾树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  勾晓玲人民陪审员  彭开学人民陪审员  侯春梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  高 倩
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执425号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，系公司执行董事。委托代理人：王世强，男，该公司工作人员。被执行人：王力，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与王力借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的衡裁网字（2019）3593号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人王力偿还借款5706.23元及利息、仲裁费228.25元。2020年10月22日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执666号执行裁定书，衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）3593号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月26日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡裁网字（2019）3593号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十九日书记员  廖红梅
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更94号罪犯柴宗宝，男，汉族，生于1992年5月，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年11月10日作出（2016）甘0103刑初813号刑事判决，以被告人柴宗宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年12月19日起至2022年6月18日止），并处罚金7000元。宣判后，柴宗宝服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月20日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在数据线生产岗位上，能较好完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯柴宗宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其于2016年12月5日缴纳罚金7000元，上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯柴宗宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴宗宝减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十三日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执422号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：车明，男性，1987年05月09出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 维仕融资担保有限公司和车明追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款16816.03元及违约金5044.81元；律师费1200元；案件受理费193元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人车明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，车明未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执422号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十五日 书记员  王 琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2830号 原告：四川阡松乐建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路二段231号2栋营业用房。 法定代表人：康泽民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 被告：深圳市力雅工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山村113栋301。 法定代表人：廖运明，总经理。 被告：袁世辉，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：廖运明，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告四川阡松乐建筑工程有限公司（以下简称阡松乐公司）与被告深圳市力雅工程有限公司（以下简称力雅公司）、袁世辉、廖运明合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 阡松乐公司诉称，2018年1月31日、5月23日、8月13日、12月13日，原被告先后签订《德阳市福兴生态陵园转让合同协议书》《协议书》《补充协议》及《协议书》，约定：阡松乐公司支付款项受让力雅公司的全部股权及其享有的德阳市福兴生态陵园项目管理经营权，力雅公司承诺其向阡松乐公司出让股权和项目事宜已获得和新镇人民政府批准。力雅公司负责案涉项目交接后立即恢复正常经营，并将该项目由公益性公墓变更为经营性公墓。全部股权转移至廖运明后转移至阡松乐公司指定持股人。期间力雅公司向阡松乐公司披露其已于2018年3月7日取得和新镇人民政府批文(和府函[2018]39号)，同意其向阡松乐公司出让股权和从力雅公司转为阡松乐公司建设经营管理案涉项目。上述议签订后，阡松乐公司已按约支付款项1880万元。2018年12月28日，廖运明已登记为力雅公司一人股东及法人代表。至起诉前，虽经多次敦促，但因被告自身原因，造成项目不能正常经营，未取得经营性墓地许可证，力雅公司的全部股权未完成过户和工商登记至阡松乐公司。和新镇人民政府未出具批文(和府函[2018]39号)，未同意力雅公司将股权和项目转让给阡松乐公司经营管理。故被告承诺和保证的交易事实纯属虚构，导致合同目的无法实现，阡松乐公司的预期收益遭受重大损害。阡松乐公司依法请求人民法院判令：1.判令解除原被告于2018年1月31日、同年5月23日、同年8月13日、同年12月13日签订的《德阳市福兴生态陵园转让合同协议书》《协议书》《补充协议》及《协议书》；2.判令三被告立即向阡松乐公司返还已付价款1880万元及资金占用利息1867466.67元(暂计至起诉之日的金额为1867466.67元，实际以人民币1880万元为基数，分笔、分阶段计算，按照法定标准从每笔价款支付之日起计算至被告实际支付为止)；3.判令三被告立即向阡松乐公司赔偿损失1000万元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费(含保全费)、公告费、保函/单费。以上金额暂计30667466.67元。 本院经审查认为，阡松乐公司向本院提起诉讼的管辖依据主要是认为案涉《德阳市福兴生态陵园转让合同协议书》中存在约定管辖的情形。对此，本院认为，首先，《德阳市福兴生态陵园转让合同协议书》中关于“若在此协议生效过程中，出现其它争议或需要双方协商解决的问题，经甲乙双方协商且无法达成一致的前提下，可向成都市仲裁委员会申请仲裁。或向成都市人民法院提出诉讼。”的约定，并不明确具体，不能由此认定合同双方已通过协议的方式约定了管辖法院。其次，本院既不是原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地人民法院，亦无证据显示本院系合同签订地人民法院，故上述约定即便明确具体，在本院与争议无实际联系点的情况下，该约定亦属无效。再次，本案被告袁世辉、廖运明并不是《德阳市福兴生态陵园转让合同协议书》中的主体，上述约定内容并不能及于袁世辉和廖运明，不能作为阡松乐公司起诉袁世辉、廖运明案件的管辖依据。故此，《德阳市福兴生态陵园转让合同协议书》中的上述约定内容不能作为确定本案管辖的依据。 本案系因转让案涉项目及股权引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院既非被告力雅公司、袁世辉、廖运明的住所地人民法院，亦非案涉协议的合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。在被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，经本院释明，阡松乐公司选择被告袁世辉住所地及案涉项目所在地人民法院管辖本案，既符合法律规定，亦便于查明案涉争议事实，本院予以准许。鉴于本案诉讼标的额已超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“……广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由四川省德阳市中级人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省德阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 刘玉琬 二〇二一年三月十五日 书记员 明宗宏
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3401民初2000号 原告李涛，男，汉族，1971年2月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 被告贾林雄，男，汉族，1964年9月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市（现更名为马道镇鲁溪村4组）。 原告李涛诉被告贾林雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 事实与理由：被告在修建白鹤滩水电站时向原告购买工程建材，购卖时间是2013年5月至8月，共购买货物的货款是32000元，期间支付7000元，余额25000元。在2020年4月27日被告向原告出具欠条一张，载明：本人在白鹤滩水电站作工程期间欠李涛材料款25000元未付。至今被告未支付欠款25000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告贾林雄给付原告李涛货款25000元，在2021年4月30日前给付5000元，2021年12月30日前给付5000元，2022年12月30日前给付15000元。每次支付案款入原告李涛中国农业银行昆明世纪城支行银行卡6228××××0576。 二、被告贾林雄在第一款约定的期限内未按照时间支付案款时，在未付款项的次日原告有权利对余下的款项全部申请强制执行， 简易程序减半收取按案件受理费213元，由原告贾林雄负担 213元（原告李涛代其支付，被告贾林雄在2021年4月30日支付第一笔案款时径直支付原告213元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员 陈  虹 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵麦尔丹
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复46号复议申请人（申请执行人）:赵云根，男，1972年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市锦溪镇盛塘村（13）西盛65号。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉，江苏昆成律师事务所实习律师。被执行人：昆山市鲲昕信装饰有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T9LHOXX，住所地昆山市巴城镇正仪新城路102号。法定代表人：薛延昌，该公司经理。被执行人：薛延昌,男,1985年7月11日生，汉族，住河北省邢台市威县。复议申请人赵云根不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0583执异256号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明，申请执行人与被执行人存在装饰装修合同纠纷，经执行法院调解并作出（2020）苏0583民初1581号调解书，内容为：“一、原告赵云根与被告昆山市鲲昕信装饰有限公司于2019年6月7日签订的装修施工合同于2020年5月18日解除。二、被告昆山市鲲昕信装饰有限公司于2020年5月25日前向原告交付已定制好的厨房移门二扇、衣柜移门三套、橱柜门一套、鞋柜门一套、酒柜门一套、衣柜上开门一套、房门门套一套、衣柜柜体护板三套（上述财物共计价值12040元）。被告昆山市鲲昕信装饰有限公司于2020年6月18日前另行退还原告赵云根已付的装修款16578元，如被告昆山市鲲昕信装饰有限公司未按约向原告交付上述财物，被告昆山市鲲昕信装饰有限公司则于2020年6月18日前退还原告赵云根已付的装修款28618元（款项付至账户：赵云根；账号：62×××70；开户行：中国工商银行上海市分行）。如被告昆山市鲲昕信装饰有限公司未按上述履行，则原告可就全部未履行部分及违约金3200元一并向昆山法院申请强制执行。三、被告薛延昌对上述债务承担连带责任。四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本起纠纷一次性处理完毕，从此无涉。五、诉讼费1336元，减半收取668元，由被告昆山市鲲昕信装饰有限公司承担，于2020年6月18日前支付给原告。”上述调解书发生效力后，双方因送货安装等事宜产生争议，赵云根一方未能收货。此后，赵云根遂向执行法院申请执行，薛延昌提出异议。就未能收货原因双方各执一词。被执行人薛延昌、昆山市鲲昕信装饰有限公司提出异议称：该案应按双方签署的《调解书》中达成的昆山市鲲昕信装饰有限公司向赵云根交付厨房移门两扇、衣柜移门三套、橱柜门一套、鞋柜门一套、酒柜门一套、衣柜上开门一套、房门门套一套、衣柜柜体护板三套和退还被异议人已付的装修款16578元执行，不能按昆山市鲲昕信装饰有限公司退还装修款28618元及支付3200元违约金执行。事实与理由：本案系因赵云根女儿未及时删除在网上的发布影响昆山市鲲昕信装饰有限公司信誉的信息以及赵云根要求提供安装服务，其不同意，赵云根拒收，导致其未按照调解书约定的时间交付相关装修材料，且其于2020年6月15日与赵云根电话沟通，已对材料延迟交付达成共识，赵云根不追究调解书的交付时间，有录音为证，故不能按照违约的内容来执行。执行法院认为，本案双方争议的问题是被执行人是否构成违约，申请执行人是否有权按照调解书约定的违约条款申请执行。被执行人提出其系经过申请执行人的同意才在调解书约定的期限后送货等抗辩事由，双方对此表述不一。执行程序并非审判程序，不宜在执行程序中作简单判断，且双方争议金额占调解书约定金额近半，对双方产生较大的权利影响；通过诉讼等实体审查更利于查明争议的事实。执行程序是强制义务人履行生效文书确定的义务，对民事调解书履行过程中是否违约进行判断，系对新形成的权利义务关系的认定，超出了执行依据的范围。对是否构成违约有争议，导致执行依据给付内容不明确，对有争议的内容应裁定不予执行，由当事人就有争议部分另行诉讼。故本案中，执行法院就双方无争议的16578元进行执行，就交付“厨房移门二扇、衣柜移门三套、橱柜门一套、鞋柜门一套、酒柜门一套、衣柜上开门一套、房门门套一套、衣柜柜体护板三套（上述财物共计价值12040元）”存在争议不予执行，应由申请执行人另行诉讼明确后方可执行。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁定撤销(2020)苏0583执6120号执行裁定，对（2020）苏0583民初1581号调解书中无争议的16578元予以执行。对该调解书中双方有争议的其他部分，不予执行。复议申请人赵云根不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：撤销（2020）苏0583执异256号执行裁定书。事实与理由：第一，被执行人并非提出异议的适格主体。按照《民事诉讼法》第227条规定，案外人方可提出执行异议，被执行人无权提出执行异议。第二，被执行人未按照约定履行调解书关于交付装修材料和退还装修款的义务，事实清楚，证据充分，应按照调解书违约条款履行。第三，若被执行人对依生效调解书执行有异议，应由被执行人另行起诉。综上，请求法院继续执行生效调解书。被执行人昆山市鲲昕信装饰有限公司、薛延昌答辩称，第一，2020年5月25日应该交付装修材料时，其与赵云根沟通过延迟交付，后来6月17日去交付，赵云根一方要求安装，但调解书并未要求其安装，其不愿意安装，故赵云根拒收；第二，2020年6月18日应当退还的装修款，因为当天跟一审法官沟通过，本案已经进入执行，就执行一并支付，当时就没给。复议查明事实与异议一致，本院对执行法院认定的事实予以确认。本院认为，（2020）苏0583民初1581号民事调解书明确载明，昆山市鲲昕信装饰有限公司应于2020年5月25日前交付案涉装修材料，于2020年6月18日前退还相应装修款16578元，如昆山市鲲昕信装饰有限公司未按约向赵云根交付上述财物，昆山市鲲昕信装饰有限公司则于2020年6月18日前退还赵云根已付的装修款28618元，如被告昆山市鲲昕信装饰有限公司未按上述履行，则原告赵云根可就全部未履行部分及违约金3200元一并向昆山法院申请强制执行。本案中，昆山市鲲昕信装饰有限公司确未在2020年5月25日前向赵云根交付案涉装修材料，亦未提供充分证据证明其于2020年6月17日交付系经赵云根同意的延迟交付期限，或存在其他正当理由，已然构成违约。同时，昆山市鲲昕信装饰有限公司及薛延昌亦未提供证据证明，在延迟交付案涉装修材料后，赵云根自愿放弃追究被告方的违约责任。故赵云根根据上述民事调解书载明的内容，申请按照违约条款强制执行，于法有据，本院予以支持。执行法院认定是否构成违约超出执行程序审理范围有误，本院依法予以纠正。综上，异议裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销(2020)苏0583执异256号执行裁定；二、驳回昆山市鲲昕信装饰有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄敬重审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二一年三月三十一日法官助理 王 媚书 记 员 王健罡
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执307号申请执行人：孙洪波，男，1971年9月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：中国移动通信集团山东有限公司沂源分公司，住所地沂源县振兴路10号。被执行人：中国电信股份有限公司沂源分公司，住所地沂源县城螳螂河西路369号水韵康庭小区2号商铺房104。被执行人：山东广电网络有限公司沂源分公司，住所地沂源县军民路21号。本院在执行申请执行人孙洪波与被执行人山东广电网络有限公司沂源分公司、中国移动通讯集团山东有限公司沂源分公司物件损害责任纠纷一案的（2021）鲁0323执307执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2614号民事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0323执307号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二一年三月一日书记员  唐晓乐
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0422执恢85号 申请执行人：任兴望，男。 被执行人：王小勇，男。 本院在执行申请执行人任兴望与被执行人王小勇民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2019）陕0422民初2352号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小勇应履行的义务为偿还申请执行人王成借款50000元。本案在执行过程中，被执行人王小勇愿以其工资收入履行给付义务。在本次恢复执行过程中，申请执行人已受偿13984元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 粤 审判员 林长江 审判员 蒲新一 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨建国 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执651号申请执行人：浏阳市博兴金属制品有限公司被执行人：浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂申请执行人浏阳市博兴金属制品有限公司与被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款146962元及逾期利息的义务，申请执行人浏阳市博兴金属制品有限公司于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。本院于2021年1月12日向被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2021年1月25日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂名下无可供执行的证券、车辆、保险及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2021年2月5日对被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2021年3月25日电话约谈申请执行人浏阳市博兴金属制品有限公司告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月21日，本案应当执行的标的金额为146962元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年三月二十五日书记员  袁 昆
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初836号原告：朱文涛，男，1979年8月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李瑜，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告朱文涛与被告李瑜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱文涛到庭参加诉讼,被告李瑜经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱文涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付工资款9600元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱文涛于2020年2月至6月在被告李瑜承包的深圳南方科技大学工地从事油漆工，约定工资每天300元，通过现金或微信支付。但工程竣工后，经结算还剩9600元未支付，2020年1月24日被告向原告出具欠条一张，载明：李余欠朱文涛在深圳南方科技大学工地工资款玖仟陆佰元整。注：还款日期农历十二月初六日付款现金。欠款人：李余，收款人：朱文涛。2020年1月24日。还款日期届满后被告并未如约还款，后原告多次催款无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告李瑜未做答辩。本院经审理查明：原告朱文涛从事油漆工工作。2020年2月至6月，原告在被告李瑜承包的深圳南方科技大学工地从事油漆工。工程竣工后，经双方结算，被告还剩9600元工资未支付。2020年1月24日被告向原告出具欠条一张，载明：“李余欠朱文涛在深圳南方科技大学工地工资款玖仟陆佰元整。注：还款日期农历十二月初六日付款现金。欠款人：李余，收款人：朱文涛。2020年1月24日。”经向被告核实，该欠条中，“李余”确为其本人。嗣后，被告并未如约还款，原告多次向被告索要未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告雇请原告为其承包的工地进行油漆作业，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。被告未及时支付劳务报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告在2020年1月24日出具的欠条，合法有效，故对原告要求支付拖欠工资款9600元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李瑜给付原告朱文涛工资款人民币9600元及利息（自2021年2月23日起按年利率3.85%计算至还清本息之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告李瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月二十日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执18号申请执行人周红兵,男,1959年1月9日出生,住怀仁市金沙湾11号楼1单元二层202室。被执行人弓伟，男,1989年8月28日生，汉族，住怀仁市全福寨北300米豪程汽贸。本院在执行周红兵与弓伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二一年三月二十六日书记员  李梦琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执451号之二 申请执行人：钟子明，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人钟子明与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟子明于2021年2月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还钟子明商铺款50000元及利息，并承担案件受理费778元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月18日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款50000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费778元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1000号 申请人：王双，男，1986年8月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被申请人：张福旺，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人：郭丽娇，女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上。 原告王双与被告张福旺、郭丽娇承揽合同纠纷一案，申请人王双于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福旺、郭丽娇所有的120000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。富德财产保险股份有限公司河北分公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人王双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张福旺、郭丽娇所有的120000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二一年三月十二日 书记员  李 欣
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执697号 厦门鹭宏远建材有限公司、厦门兴隆辉玻璃有限公司、温兰英、李飞龙： 申请执行人厦门鹭宏远建材有限公司与被执行人厦门兴隆辉玻璃有限公司、温兰英、李飞龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的100000元。本院立案执行后，申请执行人向本院执行专用账户支付执行款102297.5元，其中执行款100000元、执行费1400元、诉讼费897.5元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门鹭宏远建材有限公司与被执行人厦门兴隆辉玻璃有限公司、温兰英、李飞龙买卖合同纠纷一案，执行案号(2021)闽0205执697号，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5803号 原告：孟凡伟，女，1965年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所律师 被告：巩西凯，男，1979年9月26日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告孟凡伟与被告巩西凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡伟及其委托诉讼代理人杨菲、马瑜含到庭参加诉讼。被告巩西凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟凡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款511000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原告以被告的名义与案外人浙江省嵊州城东建筑工程公司临沂空港物流城项目部签订《临沂空港物流城铝合金窗制作安装分包合同》，并约定承包单价、结算办法和结算总价等。该工程实际由原告承包施工，并经由双方于2014年11月1日共同结算，工程总价款为871475.84元，案外人嵊州公司已付20万元，经核算，仍欠原告546000元。 结算后，被告要求案外人嵊州公司向其支付了工程款546000元，并于2018年2月27日向原告出具了欠原告空港城铝合金工程款546000元的欠条一张。经原告多次催讨，被告仅偿还原告35000元，后被告拒不再支付剩余工程款511000元。据此，为维护原告的合法权益，诉诸法院。 巩西凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 孟凡伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工程款546000元；3、《临沂空港物流城铝合金窗制作安装分包合同》，证明被告与案外人签订的合同中约定了承包单价、结算办法和结算总价等；4、结算证明三份，证明双方共同结算的工程量及工程总价款，结算证明中有韩凤银签字；5、聊天记录，证明被告已还款35000元；6、通话录音，证明被告仍欠原告511000元，原告多次催要，被告认可欠款，但以无力偿还为由拒不偿还。被告巩西凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、未提供证据，应视为对其相应权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告巩西凯作为乙方与案外人浙江省嵊州城东建筑工程公司临沂空港物流城项目部作为甲方（以下简称嵊州城东公司）签订了《临沂空港物流城铝合金窗制作安装分包合同》，合同约定：甲方将临沂空港物流第二区域具体楼号（16＃、17＃、18＃、19＃、15-A＃、15-B＃、15-C＃楼）铝合金窗的制作安装工程分包给乙方，约定承包单价：隔热断桥铝合金窗单价按洞口实际面积执行368元/平方米、未隔热断桥铝合金窗单价按洞口实际面积执行260元/平方米；结算办法：铝合金窗制作安装面积即为各窗洞的实际面积按实丈量相加之值；结算总价：各类铝合金窗制作安装面积*各类铝合金窗承包单价。 合同签订后，由韩凤银实际施工。施工完毕后，2014年11月1日，韩凤银与嵊州城东公司对施工工程量进行核对，并签订《临沂空港物流城铝合金门窗数量核对（二区）》：断桥推拉（中空）1169.79平方米、外悬空（中空）640.95平方米、80推拉276.12平方米、外悬窗（钢化）343.64平方米。 嵊州城东公司将工程款支付给被告巩西凯后,巩西凯未将工程款支付给韩凤银，于2018年2月27日向孟凡伟出具欠条一份，载明：“今欠孟凡伟空港物流城铝合金工程款546000元，大写伍拾肆万陆仟元。欠款人：巩西凯”。后巩西凯通过微信向孟凡伟还款35000元。 另查明，孟凡伟与韩凤银系夫妻关系，2017年2月6日，韩凤银因病去逝。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告巩西凯经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。巩西凯尚欠孟凡伟工程款511000元，有韩凤银与嵊州城东公司工程量核对单、巩西凯出具的欠条、孟凡伟与巩西凯的通话录音、微信聊天记录为证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还工程款511000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”孟凡伟主张利息自2018年2月27日起计算，合理合法，本院予以支持。 综上所述，孟凡伟主张的工程款511000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩西凯于本判决生效后十日内向原告孟凡伟支付工程款511000元及利息（以511000元为基数，自2018年2月27日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4455元，由被告巩西凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二一年三月四日 书记员  马鸣璐