wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5668号 原告：张婷婷，女，1984年12月21日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州正德富恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6GX91T05，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处外环西路01幢1层15、16号。 法定代表人：许志康，系该公司董事长。 原告张婷婷与被告贵州正德富恒房地产开发有限公司（以下简称“正德公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告正德公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告张婷婷与被告正德公司于2020年1月15日签订的《贵州兴仁维尔阳光城预定协议书》无效；2．判决被告正德公司返还原告张婷婷购房预付款82000元及利息，利息以82000元为基数从2020年1月16日起按年利率4.15%计算至清偿完毕之日止；3．判决被告正德公司支付原告张婷婷惩罚性赔偿金82000元；4．案件受理费由被告正德公司负担。事实及理由：2020年1月15日，原告张婷婷与被告正德公司签订了《贵州兴仁维尔阳光城预定协议书》，合同约定原告张婷婷向被告正德公司支付82000元购房诚意金，即享有兴仁维尔阳光城住房认购权利，按被告正德公司的要求签订商品房买卖合同并享受购房优惠，按3350元每平方米购买房屋。原告张婷婷在接到被告正德公司的通知后到其售楼中心办理相关手续，逾期办理便不再享受优惠政策。合同签订一年后，原告张婷婷至今未收到被告正德公司的通知，未能与其签订房屋买卖合同。后经了解，其开发楼盘已成为烂尾楼且未取得预售许可证，原告张婷婷遂与被告正德公司多次沟通退款事宜未果，故诉至法院。 被告正德公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告张婷婷围绕其诉讼请求向本院提交证据，经本院组织质证后认定如下：原告张婷婷提交的《贵州兴仁维尔阳光城预定协议书》、收据虽加盖的是贵州正德富恒房地产开发有限公司维尔阳光城项目部的印章，但通过打款凭证可知被告正德公司确实直接收到了原告张婷婷部分款项，结合POS机的收款方式、维尔阳光城咨询中心的收款地点及本院向梁奎所做的询问笔录，能够佐证《贵州兴仁维尔阳光城预定协议书》、收据的真实性，认定被告正德公司收到上述款项，上述证据之间能够相互佐证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告张婷婷在对兴仁维尔阳光城进行了解，并与被告正德公司就预购维尔阳光城房屋达成一致意见后，原告张婷婷在维尔阳光城咨询中心按被告正德公司的要求通过POS机分两次刷卡支付了20000元。2020年1月15日，原告张婷婷与被告正德公司签订《贵州兴仁维尔阳光城预定协议书》，约定原告张婷婷预购维尔阳光城房屋并享受优惠政策，其应交纳82000元购买诚意金，之后按被告正德公司通知的时间签订商品房买卖合同，并按3350元每平方米购买商品房。原告张婷婷可放弃选房，放弃后其交纳的购房诚意金在开盘后30日归还，未按时到指定地点选房则视为其放弃选房权利。协议签订当日，原告张婷婷当日在维尔阳光城咨询中心通过被告正德公司提供的POS机向其支付了剩余62000购房诚意金。协议签订后，原告张婷婷一直未接到被告正德公司的正式签订房屋买卖合同的通知，其向被告正德公司申请退款未果。 另查明：被告正德公司至今仍未取得商品房预售许可证。 本院认为，被告正德公司未取得商品房预售许可证遂对外预售房屋并签订预售、预定合同，且至原告张婷婷起诉前仍未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，其与原告张婷婷签订的《贵州兴仁维尔阳光城预定协议书》应属无效合同。合同无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告正德公司应当返还原告张婷婷支付的82000元购房诚意金。合同无效原因系被告正德公司未取得商品房预售许可证遂对外预售房屋，其系过错方，应当承担原告张婷婷由此产生的损失赔偿。原告张婷婷请求被告正德公司从2020年1月15日起以82000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期代理市场报价利率即年利率4.15%赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。原告张婷婷诉请惩罚性赔偿82000元，双方并未正式签订商品房买卖合同，对其该部分诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告张婷婷的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵州正德富恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张婷婷购房款82000元及利息，利息以82000元为基数从2020年1月15日起按年利率4.15%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告张婷婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张婷婷负担450元、被告贵州正德富恒房地产开发有限公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年三月十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执242号 申请执行人：刘正丙，男，汉族，1965年10月29日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市卢卡餐饮管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南湖路华商国际城1期3栋商3-06号。 法定代表人：朱虹。 本院在执行刘正丙与自贡市卢卡餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川0302执242号执行案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1935号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：周洪江，董事长 被执行人：长春市鸿洋葡萄酒业有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：孙桂莲，总经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初915号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行，执行标的为80000元，执行费1100元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三日 书记员  纪晓龙
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0623刑初18号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人黄XX，男，汉族，陕西省子长市人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住子长市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2009年6月16日因犯过失致人死亡罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，2020年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被子长市公安局决定取保候审，2021年1月27日被子长市人民法院决定取保候审。 辩护人王文刚，子长市法律援助中心律师。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人黄XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人黄XX及其辩护人王文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2020年8月8日，被告人黄XX未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车载客宋某某、黄某某从子长市杨家园则镇XX乡XX村处出发准备驶往延安市延川县XX镇，10时10分许，当车由北向南行驶至王家沟村处下坡时侧翻后撞到公路西侧的土堆上发生交通事故，致宋某某伤势严重抢救无效死亡，黄XX、黄某某不同程度受伤，车辆受损，造成交通事故。2020年8月18日，经子长市公安局交警大队认定，黄XX负事故全部责任，黄某某、宋某某无责任。据此认为，被告人黄XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。 被告人黄XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见一是对指控的罪名无异议；二是被告人有坦白情节，积极赔偿且已履行完毕，建议对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明：2020年8月8日，被告人黄XX未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车载乘宋某某、黄某某从子长市杨家园则镇热寺湾便民服务中心热寺湾村出发准备驶往延安市延川县XX镇，10时许，当车行驶至王家沟村处下坡时侧翻后发生交通事故，致宋某某伤势严重死亡，黄XX、黄某某不同程度受伤，车辆受损。2020年8月18日，经子长市公安局交警大队认定，黄XX负事故全部责任，黄某某、宋某某无责任。2020年8月19日，本案民事赔偿部分经调解处理，被告人取得了被害人家属的谅解。 经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明证实，2020年8月8日，群众徐建辉报案称子长市杨家园则镇XX乡XX村发生交通事故，子长市公安局于2020年8月13日决定立案侦查，当日黄XX因涉嫌犯交通肇事罪被决定取保候审。 2、被告人黄XX的供述证实，2020年8月8日，他驾驶无号牌三轮汽车从子长市热寺湾乡热寺湾村出发准备到XX镇去，三轮汽车上还拉着宋某某和黄某某，10时35分许当车行驶至XX乡XX村下山弯道处快下坡结束时，他的三轮汽车没有刹车了，就朝右侧侧翻后向前滑出去了，当三轮车停下时，他们三个人都摔到公路上了，他看见宋某某哭了，说其身上疼了，黄某某也哭了，身上到处是擦伤，后来他打了120救护车，宋某某伤的严重，他就抢救宋某某，120车来抢救宋某某，说已经没有心跳了，然后就拉到120车上走了，后来又来了一辆120车把他和黄某某也拉到县医院了，他没有驾驶证。 3、证人黄某某的证言证实，2020年8月8日，她和她嫂子宋某某乘坐黄XX驾驶的无号牌三轮汽车从热寺湾村家里出发准备驶往XX镇，10时许，XX段XX道XX路时三轮车就翻了，之后她就什么也不知道了，等她醒来之后就到医院了。 4、证人董某某的证言证实，2020年8月8日10时许，她听见坡洼下面好像铁皮擦的响了，过了一分钟左右又听见外面公路上有人呐喊了，她和她丈夫一块出去，看见外面公路上三轮翻了，就下去救人，现场有三个人，有个男的伤的轻，外面有擦伤但是能走了，有个女的是那个男的妹妹，头上、嘴上有伤，肩膀可能骨折了，还有一个女的是那个男的妻子，警车来了后过了一分钟左右就停止呼吸了，事故发生在子长市XX乡XX村她家坡洼下面。 5、证人郝某某的证言证实，2020年8月8日，他驾驶三轮摩托车从热寺湾出发准备驶往徐家岔拉油，10时许，XX村XX公路右侧边缘处停一辆三轮车，三轮车旁边躺着三个人，一男两女，一个男的抱着一个女的，另一个女的躺在地上，同时村里附近一对夫妇也过来帮忙，他在旁边指挥抢救伤者，过了一会，交警与120都赶到了现场，120车将伤者拉走了，现场这个男子的妻子死了，妹妹的受伤了，这个男子擦伤了。 6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于杨永路14km+XX中心XX沟，道路中心施划单黄实线，事故现场道路为一般弯道路段，全宽6.9m，XX沟XX段，宽0.6m、深0.5m。 7、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证证实，2020年8月8日因收集证据需要扣留无牌号三轮汽车，同年8月20日已返还当事人。 8、驾驶人信息查询结果单证实，黄XX未办理机动车驾驶证。 9、居民死亡医学证明书及交通事故尸表检验笔录证实，宋某某于2020年8月8日入院前死亡。 10、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2020）车鉴字第261号司法鉴定意见书证实，无号牌三轮汽车制动性能不符合国家标准（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》7.2的规定。 11、交通事故认定书证实，黄XX未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合要求的无号牌三轮汽车上道路行驶，违反规定载人，造成交通事故，承担全部责任，黄某某、宋某某无责任。 12、调解协议书、赔偿凭证及谅解申请书证实，2020年8月19日，本案民事赔偿部分经调解处理，黄XX一次性付给被害人家属8万元，取得了被害人家属的谅解。 13、西安市雁塔区人民法院（2019）雁刑初字第148号刑事附带民事判决书证实，2019年6月16日黄XX因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年。 14、常住人口信息表证实，黄XX生于1989年7月24日。 上述证据相互印证，相互关联，足以定案。 本院认为，被告人黄XX违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人与被害人家属达成交通事故赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，鉴于被告人黄XX认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑，故辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定,判决如下： 被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  刘崇岗 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  贺 琴 1
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督49号申请人：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。法定代表人：黎华，该公司董事长。被申请人：黄先，男，1970年12月29日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭市和谐春天物业服务有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与湘潭县易俗河镇宏通御景湘（水印康桥）小区业主委员会于2017年12月22日签订《水印康桥住宅小区物业管理服务委托合同书》，并于2017年12月20日起为该小区全体业主提供物业服务至今。双方对委托管理现有物业服务事项、双方权利义务、物业管理服务内容与质量、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳（含车库、杂屋及赠送面积），具体标准为多层住宅0.5元/㎡/月，车库、杂屋0.5元/㎡/月，电梯房0.8元/㎡/月。另外，电梯电费按9元/月收取，楼道电费按3元/月收取。被申请人系水印康桥小区A5栋20202室业主，房屋面积146.78㎡，应按房屋0.8元/㎡/月的标准支付物业服务费，按9元/月的标准支付电梯电费，按3元/月的标准支付楼道电费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人怠于履行缴纳物业费义务，经申请人多次催收，被申请人至今仍未缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2818.18元、电梯及楼道电费288元，共计3106.18元。申请人遂向法院提供双方身份证明、《物业管理服务委托合同书》、欠费明细表、律师函等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2818.18元、电梯及楼道电费288元，共计3106.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄先应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市和谐春天物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2818.18元、电梯及楼道电费288元，共计3106.18元。申请费17元，由被申请人黄先负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二一年三月十八日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2076号原告：李世帅，男，1989年2月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：李志丹，男，1991年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王孟雨，男，1990年3月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：李广江，男，1988年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：李胜波，男，1984年6月17日出生，汉族，住濮阳县。原告李世帅诉被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾好明到庭参加诉讼。被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告李世帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告向原告偿还借款30,000元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告以资金急需周转为由向原告借款30,000元，并向原告出具借据一份，约定月息为2分，于2018年7月15日本息一并还清，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月16日，被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波以进货为由向原告李世帅借款30,000元，并出具借据一份，约定月息为2%，借款期限为3个月，于2018年7月15日本息一并还清，共计31,800元。如被告未按约定时间还清借款，愿付违约金每一万元50元一天。同日，原告按照约定将借款交付给被告李志丹，被告李志丹出具收据一份。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告陈述、借据、收条在卷予以证明。另查明，2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。本院认为，被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波与原告李世帅签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对涉案合同效力予以确认。后原告将借款交付被告。被告未按约定偿还原告借款本金及相应利息。故原告要求被告支付借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告出具的借款合同中明确约定借款利率为2%，应认定双方对借款约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定，原告诉求利息自2018年4月16日至2020年8月20日按照月利率2%计算，2020年8月21日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止，合法合理，本院予以支持。被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，原被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波于本判决生效后十日内支付原告李世帅借款30,000元及利息（利息自2018年4月16日至2020年8月20日按照月利率2%计算；2020年8月21日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告李世帅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李志丹、王孟雨、李广江、李胜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年三月二十五日书记员  王状状
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初13966号 原告：青岛卡波特电子科技有限公司。 法定代表人：唐国祥，执行董事。 诉讼代表人：付跃东。 委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔薷麟，山东金彩律师事务所实习律师。 被告：唐国祥。 委托诉讼代理人：王德进，青岛市北信和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛玉莲，青岛市北信和法律服务所法律工作者。 原告青岛卡波特电子科技有限公司（以下简称卡波特公司）与被告唐国祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告卡波特公司委托诉讼代理人张丽丽、崔薷麟，被告唐国祥及其委托诉讼代理人王德进、毛玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡波特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元，支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的法定代表人。2017年11月15日，被告向原告借款人民币10万元，并于2017年11月29日书写借条一张。后原告多次向被告追要欠款，被告一直推诿至今。被告作为原告的法定代表人及高级管理人员向原告借款数额巨大且多年不还，损害了原告的利益。付跃东作为原告的监事，收到原告持股51%的股东朴君华书面申请，有权以卡波特公司为原告，自己为原告的诉讼代表人提起诉讼。故诉至法院，请求判如所请。 唐国祥辩称，本案10万元名义上系借原告的款项，实际系其从原告处预支公司在2017年10月1日之前对外签订的合同项下的应付未付款。2017年10月19日，卡波特公司召开股东会议，决定唐国祥将持有的卡波特公司51%的股份转让给朴君华，15%转让与苏绣阁，并决议2017年10月1日之前卡波特公司的债务由唐国祥负责，与新股东无关。根据权利义务相一致原则，2017年10月1日之前卡波特公司的债权亦应由唐国祥享有。本案借款发生时，卡波特公司与案外人中国电信股份有限公司泰州分公司于2015年和2017年签订的两份合同项下尚有260100元款项未予结清，卡波特公司的该笔债权应由其享有，该260100元款项卡波特公司应向其支付。其曾多次要求卡波特公司清结涉案借款及上述两份合同项下的款项，但至今未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐国祥系卡波特公司法定代表人，任执行董事兼经理。2017年11月9日，朴君华受让唐国祥51%的股份成为卡波特公司股东，付跃东任公司监事。 2017年11月15日，卡波特公司向唐国祥个人账户转款10万元，摘要及用途均备注为“借款”。 2017年11月29日，唐国祥出具借条，载明借青岛卡波特电子科技有限公司人民币壹拾万元整。 2020年9月20日，朴君华书面请求付跃东就唐国祥向卡波特公司借款10万元未还一事向法院提起诉讼。 本院认为，根据唐国祥出具的借条及卡波特公司向其转款的事实，可以认定卡波特公司与唐国祥之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。唐国祥辩称该10万元系预支款项，用于支付卡波特公司对外签订的合同项下的应付款，但未提交证据予以证明。其关于卡波特公司于2017年10月1日之前的债权由其享有的主张，因与本案借款非同一法律关系，本案不予一并处理。 综上所述，卡波特公司要求唐国祥偿还借款10万元的请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，卡波特公司要求自起诉之日起计算利息的主张，符合法律规定，但应按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。唐国祥的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告唐国祥偿还原告青岛卡波特电子科技有限公司借款本金10万元； 二、被告唐国祥支付原告青岛卡波特电子科技有限公司以本金10万元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息。 上述判决一、二项，被告唐国祥于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐国祥负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告青岛卡波特电子科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  白 洁 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏彩霞 二〇二一年三月十六日 书 记 员  薛 燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初256号之一原告：许清娇，女，1991年4月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：罗晓峰。被告：金地（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2007号金地中心32层。法定代表人：凌克。两被告共同委托诉讼代理人：苏文卿、梁冠华，广东济方律师事务所律师、实习律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地广东省广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、401房、502房，243号101房，245号101房。法定代表人：伍华。委托诉讼代理人：杨丽敏、刘浩然，该行员工。本院在审理原告许清娇诉被告广州市东凌房地产开发有限公司、金地（集团）股份有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日向原告许清娇送达诉讼费预缴通知单，告知原告许清娇应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费24207元，但原告许清娇收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告许清娇撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二一年三月五日书记员  赖蓝婷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初266号原告：王文明，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。被告：湖南艺煌装饰工程设计有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路117号景富豪苑2栋2-201、202、208号。法定代表人：何飞军。被告：颜伟杰，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告王文明与被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司（以下简称艺煌装饰公司）、颜伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人郑少茜、被告艺煌装饰公司的法定代表人何飞军、被告颜伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告艺煌装饰公司的法定代表人何飞军答辩称：其作为现任法定代表人对原告所诉除万达广场大嘴猫餐厅外的装修工程既未参与也不清楚，应由与原告实际发生纠纷的公司原法定代表人唐欣承担债务；其自2019年11月起就未参与公司的财务管理，在2020年6月就退出所有股份和公司管理，只负责前端销售；工人工资应当支付，但其在退股时已经承担了50余万元的公司债务，没有能力再承担。被告颜伟杰答辩称：2020年7月份之前其在艺煌装饰公司担任工程部负责人，原告等工人是其请来做事的；拖欠原告等工人的工资属实，艺煌装饰公司应当支付，请求追加艺煌装饰公司的原法定代表人唐欣为本案被告。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年下半年至2020年期间，被告艺煌装饰公司承揽了景富豪苑艺煌展厅等装修工程，并交由其工程部负责人颜伟杰负责施工。为完成上述装修工程，颜伟杰组织了10余名工人分别进行施工，其中原告王文明负责油漆部分的施工作业。施工完毕后，艺煌装饰公司、颜伟杰向王文明支付了部分劳务费，下欠劳务费经双方结算，颜伟杰向王文明出具了书面欠条，载明：“艺煌展厅，王文明油漆工，总工资16500，余款6000元。”此后，经王文明等人多次催讨，所欠劳务费仍未付清。为此，王文明等人向衡阳市雁峰区劳动保障监察大队进行投诉。衡阳市雁峰区劳动保障监察大队于2020年7月16日对颜伟杰进行了询问，但未出具处理结果。王文明遂诉至法院，要求艺煌装饰公司、颜伟杰支付所欠劳务费共计6000元。本院认为,劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告王文明在被告颜伟杰的组织下，为被告艺煌装饰公司承揽的装修工程提供劳务，艺煌装饰公司作为接受劳务的一方，应当履行支付劳务报酬的义务。故对于王文明要求艺煌装饰公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于王文明要求颜伟杰支付劳务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”颜伟杰作为艺煌装饰公司的工程部负责人，为公司承揽的装修工程组织工人施工，并代表公司对劳务费进行结算的行为，是其在职权范围内为执行公司交付的工作任务而实施的民事法律行为，并非是其个人行为，由此产生的法律后果应由艺煌装饰公司承担。因此，王文明要求颜伟杰支付劳务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。艺煌装饰公司提出因法定代表人更换，对相关工程未参与也不知情，应由原法定代表人承担责任的答辩意见；颜伟杰提出应追加公司原法定代表人为被告的答辩意见。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”艺煌装饰公司为有限责任公司，是企业法人，具有独立的民事主体资格，公司的法定代表人在职权范围内代表公司对外从事经营活动，由此产生的法律后果由公司承受，而并非由法定代表人个人承担，公司以其全部财产对外承担责任，故法定代表人、负责人、承办人的变动，不影响公司的责任承担及债务履行。因此，艺煌装饰公司、颜伟杰的上述辩解理由，没有法律依据，均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五零九条、第五百三十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，判决如下：一、被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王文明支付劳务费6000元；二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇二一年三月二十九日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百三十二条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4162号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，公司员工。 被告：青浩，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告青浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 丁昀凡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1319号申请执行人：董某，女，1989年9月14日生，汉族，住丰县。被执行人：王某，男，1990年12月3日生，汉族，住丰县。申请执行人董某与被执行人王某抚养纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初6144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王某银行存款14400.00元或扣留、提取其收入14400.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十八日书记员  江珂
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0302刑初39号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人周某，男，1993年11月25日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。被告人周某曾因犯盗窃罪于2012年4月18日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2013年9月11日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；于2017年7月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；于2018年5月28日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2020年7月15日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年11月8日刑满释放。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人王某，男，1994年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。被告人王某曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2017年6月9日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2018年5月28日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2020年7月15日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年11月8日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2021)26号起诉书指控被告人周某、王某犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日凌晨1时许，被告人周某、王某二人至徐州市鼓楼区福源广场，通过翻窗入室的手段进入“德克士”餐厅内，盗窃该店放在收银机、办公室抽屉、保险柜内的现金共计人民币5400元。2020年11月26日，被告人周某、王某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述；被盗现场照片；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；刑事判决书、刑满释放证明；店内监控视频录像及视听资料说明书；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人周某、王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周某、王某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周某、王某具有多次盗窃前科，再次实施盗窃行为，酌情对其从重处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年8月26日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年8月26日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)三、对二被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二一年三月二十三日书记员 高圣恩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16019号之一 申请执行人：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号，组织机构代码23194124-6。 法定代表人：李泽甜。 被执行人：欧阳润祥，男，1945年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司与被告欧阳润祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21574号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告欧阳润祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司支付货款68629.5元及利息（利息以68629.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月24日起计至实际清偿之日止），被告欧阳润祥并应负担案件受理费1515.74元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款10440.02元，扣缴其中56.60元作为本案部分执行费，余款10383.42元作为案款退付给申请执行人。 5.查封被执行人所有位于佛山市XX区XX镇XXXX号（二楼）房产、位于佛山市XX区XX镇XXXX房产（查封期限均至2023年10月19日），该两处房产修建年份较长，价值较低，且佛山市南海区XX镇XXXX号（二楼）房产已设定抵押权，抵押权人记载为：“南海市XX农村信用合作社”，若进行处置无益于债权人利益实现，故暂不在本案中进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行款项金额为10440.02元（含执行费56.60元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月五日 书记员  杜绮华
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执272号申请执行人：黄骅市金城保温工程施工队，地址：黄骅市方子村。经营者：蔡立文。被执行人：新乐市立发无纺布有限公司，地址：新乐市承安镇东紫烟村。法定代表人：刘立勋本院在执行黄骅市金城保温工程施工队与新乐市立发无纺布有限公司建设工程合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2020）冀0184民初3820号民事判决书判决被执行人偿还申请人工程款21000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市立发无纺布有限公司发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人张明有可供执行的财产。本院依法对被执行人新乐市立发无纺布有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人黄骅市金城保温工程施工队未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人黄骅市金城保温工程施工队同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人黄骅市金城保温工程施工队有要求被执行人新乐市立发无纺布有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年三月三十日书记员  周 宁
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执40号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：周金英，女，1983年4月13日出生，汉族，住河南省。本院在执行海尔消费金融有限公司与周金英金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周金英在财付通支付科技有限公司的存款账户。因申请执行人撤销了对本案执行的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人周金英在财付通支付科技有限公司存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月二十五日书记员 孙士凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执907号 申请执行人：曾爽，男，1990年06月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：刘少云，女，1974年02月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人曾爽与被执行人刘少云民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾爽已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘少云的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为50000元，未执行金额为50000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人刘少云列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘少云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾爽亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘少云的财产线索，申请执行人曾爽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23556号原告郑州市郑东新区海逸名门业主委员会，住所地郑州市商务内环路24号楼2单元3楼。法定代表人安可伟，业委会主任。委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。委托代理人徐廷印，河南明天律师事务所律师。被告李恒，男，1981年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市郑东新区海逸名门业主委员会与被告李恒房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐廷印，被告李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令1、解除原被告双方在2019年4月1日签订的《房屋租赁协议》；2、被告返还租赁房屋（位于海逸名门23号楼面积为55平方米）；3、被告向原告支付欠缴租金16163.85元（暂计算至2020年10月23日），且按照协议约定的租金支付标准支付至房屋实际返还之日止；4、被告向原告支付违约金1398.06元（违约金以欠付的租金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年4月1日起计算至房屋租金付清之日止，暂计至2020年10月23日）。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于郑州市郑东新区商务内环路海逸名门23号楼2号商铺一层南侧相邻房屋，23号楼地下室两间房屋（中国电信机房房屋一间，水泵房对面房屋一间）出租给被告使用，协议对房屋面积、租赁期限、租金标准、双方权利义务及违约责任等作出了约定，其中，房屋租赁面积为地上房屋面积30平方米，地下房屋两间为25平方米，租赁期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，共计36个月，租金为每年10万元。协议签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告，但被告并未按时足额支付租金。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告李恒发表如下答辩意见：1、合同未到期，我方不同意解除合同。2、被告不拖欠房租，原告承诺疫情期间减免两个月的房租，按照每月8333元，截止到2020年10月23日，被告还多交了280元。3、被告没有违约行为，因此不应支付违约金。且是原告于2020年4月26日张贴了公告，不让被告使用房屋，因此被告一直在找原告跟社区协商，有录音为证。经审理查明：2019年4月1日，原告（甲方、出租方）与被告李恒（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将坐落于郑州市郑东新区商务内环路海逸名门23号楼2号商铺一层南侧相邻房屋、23号楼地下室两间房屋（中国电信机房房屋一间，水泵房对面房屋一间）房屋出租给乙方使用。乙方将上述地上房屋作为商业使用，地下房屋作为仓库使用。地上房屋面积30平方米，地下房屋两间25平方米。租赁期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止。乙方支付甲方房屋及设施、设备保证金5000元（如退租时设施、设备、房屋完好，未发生维修费用或拖欠租金等情况，由甲方如数返还乙方）。租金每年10万元，地上房屋每年租金9万元，地下房屋每年租金1万元。付款方式为先缴租金后用房，租金一次性支付。乙方自本协议签订之日起三日内，支付甲方半年租金5万元，设备保证金5000元。乙方如逾期拖欠房租或拖欠其他应缴费用，经甲方通知在合理期间（10天）仍不履行义务的，甲方有权采取停电等措施，并可解除租赁协议，收回租赁房屋，租赁保证金不予退还。且甲方有权按日收取拖欠金额的千分之三违约金。如发生不可抗力情形（战争、地震、自然灾害等）致使本协议无法履行时，双方互不承担违约责任。根据原、被告的微信聊天记录，2020年3月16日，9月4日，原告向被告催要房租；2020年4月26日，原告向社区反应调解原被告之间的房租问题。被告提交的《房屋顺延申请》载明：疫情期间本着合作共赢的原则、结合疫情的实际情况，建议2020年房屋租金合同日期顺延两个月。申请人处有李恒签字摁印。业委会全体成员签字、盖章后有效。下方有安可伟、张成范、朱红振签字摁印。根据中国民生银行电子业务回单，2020年6月1日，被告向原告支付20000元；2020年9月30日，原告向被告支付20000元，均备注系房租。另查明，截至庭审之日，被告仍占用涉案房屋。2019年4月1日起至2020年3月30日期间的房租10万元被告李恒已付清；被告向原告交纳有设备保证金5000元。安可伟、张成范、朱红振、均系原告郑州市郑东新区海逸名门业主委员会成员，其中安可伟系主任，张成范、朱红振系副主任。以上事实有《房屋租赁协议》、原被告的微信聊天记录截图、中国民生银行电子业务回单、《房屋顺延申请》及当事人陈述在案佐证。本院认为,本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照约定履行义务。本案中，原告称被告未按时交纳房租，故要求解除案涉《房屋租赁协议》。经审查，双方合同未明确约定租金交纳时间，仅显示“租金一次性支付。乙方自本协议签订之日起三日内，支付甲方半年租金5万元，设备保证金5000元。”根据市场交易习惯及原告提交的催缴通知，租金为半年交纳一次。故被告最迟应在每期房租到期前交纳下期房租，即2020年4月1日前交纳2020年4月1日至2020年9月30日期间的租金50000元，2020年9月30日前交纳2020年10月1日至2020年3月30日期间的租金50000元。经原告催告，被告分别于2020年6月1日、9月30日交纳房租共计40000元。被告辩称原告承诺疫情期间减免两个月的房租，并提交有原告业委会成员签字摁印的《房屋顺延申请》予以证明。经审查，该申请虽未经全体成员签字，但有主任安可伟及副主任张成范、朱红振的签字摁印，被告有合理理由相信原告存在减免租金的意思表示。故对被告辩称，本院予以采信。且2020年年初正值新型冠状病毒肺炎疫情期间，各行业均处于停工停产状态，被告所经营饭店亦未完全复工，该期间被告一直与原告及社区沟通房租事宜，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对疫情期间的产生的租金，本院酌情扣除两个月。扣除两个月后，自2020年6月1日起按每日273.97元（100000元/年÷365天）的标准计算，被告交纳的租金40000元，可抵扣至2020年10月25日。根据《房屋租赁协议》约定，发生不可抗力情形（战争、地震、自然灾害等）致使本协议无法履行时，双方互不承担违约责任。被告因疫情而逾期交纳租金，属不可抗力，不承担违约责任，且被告在原告处还交纳有设备保证金5000元。故原告以被告违约要求解除《房屋租赁协议》并要求被告交纳截至2020年10月23日的租金16163.85元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市郑东新区海逸名门业主委员会的诉讼请求。案件受理费239元，减半收取120元，由原告郑州市郑东新区海逸名门业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月三十日书记员  李亚楠
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初3435号 原告：刘能平，男，1979年3月17日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：罗江林，男，1988年5月13日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告刘能平与被告罗江林运输合同纠纷一案，本院于2021年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘能平到庭参加诉讼，被告罗江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘能平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告煤炭运输费用13350元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告作为贵Ｂ×××××号车辆驾驶员，从被告处承接煤炭运输业务，由被告向原告支付运输费用。2020年1月23日，原、被告对煤炭运输费结算后，被告尚欠原告运输费用13350元，承诺于2020年5月30日付清，并向原告出具了欠条。至今被告仍未向原告支付运输费用，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告罗江林在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告向本院所举证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格及原告的基本信息；2.欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告运输费用13350元的事实。 经审理本院认定事实如下：原告用自己的贵Ｂ×××××号车辆为被告运输煤炭，原、被告双方于2020年1月23日对煤炭运输费用进行了结算，被告欠付原告煤炭运输费用13350元，并于当日向原告出具了欠条，约定于2020年5月30日付清。被告未按欠条约定的期限支付原告运输费用，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付运输费用13350元。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输煤炭，已按约定履行了义务，被告应按约定支付原告的运输费用。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席裁判。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系民法典施行前发生的运输合同，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定。适用《中华人民共和国合同法》的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告罗江林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘能平运输费用13350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，（已减半），由被告罗江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月四日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执243号李全（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：李全与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3882号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：樊浩，男，1993年12月17日出生，汉族，住山西省临猗县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告樊浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告樊浩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10690.02元及利息613.42元、罚息4694.56元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××4958为易付宝账号。2017年11月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为2799元、2819元、3799元、3799元、2819元，到期日为2018年8月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16035元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10690.02元及利息613.42元、罚息4694.56元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10690.02元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为613.42元，罚息为4694.56元；自2021年1月28日起以未还借款本金10690.02元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由被告樊浩负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0722执526号之一申请执行人：龚某某，男，1973年4月16日生，汉族，某某省某某市人，住某某县。被执行人：某某有限公司，住所地：某某县某某路。统一社会信用代码：法定代表人：袁某某。被执行人：曾某某，女，1975年5月24日生，汉族，某某省某某县人，现住某某有限公司。本院在执行申请执行人龚某某与被执行人某某有限公司、曾某某建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人某某有限公司、曾某某与申请执行人龚某某自愿达成还款协议，申请执行人龚某某申请撤回对被执行人某某有限公司、曾某某的强制执行。经本院审查，其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0722执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖       文审判员 程旺钦审判员曹朝柱二〇二一年三月二十四日书记员 曾       炜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初907号原告：席苏岩，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：山姗，女，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王余喜，男，汉族，住灌云县临港产业区。原告席苏岩、山姗与被告王余喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告席苏岩、山姗在本院指定期间内，未按规定预缴诉讼费用，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按席苏岩、山姗撤回起诉处理。审 判 员 王树名二〇二一年三月二十七日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执199号 申请执行人：刘廷菊，女，仫佬族，1973年10月19日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，地址贵州省瓮安县。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 关于刘廷菊申请执行贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3750民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、蒋利华、魏四平差欠刘廷菊劳务款人民币3500元，该款由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于2020年12月10日前直接向刘廷菊给付，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司从魏四平2017年12月26日交纳的保证金500000元中予以扣除，不再由蒋利华、魏四平承担给付责任；二、刘廷菊自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半为人民币25元，刘廷菊向本院申请缓交已获准许，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司在2020年12月10日前直接向本院交纳，并从魏四平交纳的前述保证金中予以扣除。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人卢锡辉发出限制消费令。 2021年3月29日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），同时向其释明本案依法终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，并向本院表示暂不能提供被执行人法定代表人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况予以调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也向本院表示暂不清楚被执行人名下可供执行财产线索及其法定代表人下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3750号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 乐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初600号原告：尹望春，男，汉族，1971年9月18日生，江西省永新县人，住永新县。被告：薛财生，男，1965年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告尹望春与被告薛财生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹望春到庭参加诉讼，被告薛财生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。尹望春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41,000元及逾期付款利息损失（从2020年4月20日至欠款付清之日止按银行市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款41,000元未按约定时间支付，经原告多次追索未果，特诉请法院解决。被告薛财生未作答辩。原告尹望春为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、欠条一张，用以证明被告欠货款41,000元的事实。本院认为原告提交的二组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告于2014年至2015年承接泰和县工业园区丹桂博园部分装修工程期间，因向原告购买大理石等材料欠货款41,000元。2020年1月22日，被告向原告出具的《欠条》载明：欠到尹望春41,000元，承诺2020年4月20日前付2万元，余款于2020年12月31日付清。欠款人薛财生。后经原告多次追索未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。被告欠原告货款41,000元及逾期占用资金利息损失依法应予清偿，故原告起诉要求被告支付欠款及迟延利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛财生未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告薛财生于本判决生效之日起七日内向原告尹望春支付货款41,000元并赔偿迟延付款的利息损失（从2020年4月20日起至2020年12月31日止以20,000元为基数、从2021年1月1日起至欠款付清之日止以41,000元为基数按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元减半收取413元，由被告薛财生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二〇二一年三月四日书记员  廖白梅
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终308号上诉人（原审被告）：淦克禄，男，1954年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：黄红星，南昌市西湖区，执业证号31401011101262。被上诉人（原审原告）：九江经济技术开发区融和小额贷款有限公司，住所地江西省九江市九瑞大道52号，统一社会信用代码9136040056383405XL。法定代表人：严永敏，董事长。委托诉讼代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师。上诉人淦克禄因与被上诉人九江经济技术开发区融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司）合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人淦克禄的委托诉讼代理人黄红星，被上诉人融和公司的委托诉讼代理人李晓闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淦克禄上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人所签协议是无效协议，不受法律保护。上诉人购买的是501、502两套房屋，上诉人已付款180万元，包含办理产权证的相关契税，差不多还要支付110万元的购房款，每套房屋55万元，现110万元全部支付给502室一套房屋明显错误，是重大遗漏。双方所签协议是以履行主合同为前提。融和公司答辩称，从始至终双方所争房屋仅是502房屋，从未涉及501号房屋，上诉人是非常清楚、明晰且在此基础上达成协议，现上诉人称“明显错误、重大遗漏”是其单方臆想。无论上诉人与华强公司如何约定购房款支付条件，也只能在该两人中产生法律约束力，对被上诉人不发生法律效力。上诉人与被上诉人签订的协议中没有约定支付110万元的前提条件。上诉人称协议无效，完全违背客观事实。融和公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付1100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年原告因案外人华强公司未返还其借款向九江市中级人民法院提起诉讼，九江市中级人民法院做出（2013）九中民二初字第47号民事判决，判令华强公司借款本金8500000元及利息3579931元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日起至还清之日止的利息按照月利率21.86%计算）；原告对华强公司提供的抵押物（位于九江市环城路82号7套房产）在上述债权范围内享有优先受偿权。原告在申请执行该判决后，因抵押物三次因无人竞买而流拍，九江市中级人民法院做出（2014）九中执字第10-5号裁定书，抵押物除一套变卖外，其余六套（房号分别为301、401、502、801、802、1002）以尚剩价值10043654.83元抵偿给原告。被告以其与华强公司于2010年3月23日就501、502号房已签订商品房买卖合同，并且支付了三分之二的房款，并对房屋进行了装修为由提出执行异议。2016年6月20日，九江市中级人民法院做出（2016）赣04执异16号执行裁定书，裁定驳回淦克禄的异议申请。同年，淦克禄向九江市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。2017年6月15日，淦克禄（甲方）与融合公司（乙方）达成协议，内容为：同意确认502室归甲方所有，由九江市中级人民法院出具调解书；甲方应付给华强公司的购房款1100000元，直接支付给乙方用于抵偿华强公司所欠借款，乙方放弃抵押优先权；乙方配合甲方解除抵押权；双方就502室按本协议履行后，了结此事。同日，九江市中级人民法院依据申请做出（2016）赣04民初163号民事调解书，淦克禄、融合公司，华强公司共同确认九江市环城路82号华强财富大厦502号房屋所有权归淦克禄所有。此后，因淦克禄未向原告付款，故原告诉来法院。一审法院认为：原、被告之间自行达成的调解协议，并不违反法律规定，合法有效，双方应按该协议履行义务。对被告抗辩称所应支付款项数额不对，因双方的和解协议中明确了所应支付款项为1100000元，且注明502室按本协议履行后，了结此事，并未说明该款与501室有关，故对该抗辩不予采纳。对被告抗辩称应在办理房屋产权证后支付款项，因该房屋已具备办证条件，被告应与该房产开发商华强公司协商办理产权证事宜，原告并无义务协助办理该房产产权证书，故对被告该抗辩不予采纳，对原告诉请要求支付1100000元有事实和法律依据，予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：被告淦克禄在本判决生效后十日内向原告九江经济技术开发区融和小额贷款有限公司支付1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费14700元，减半收取7350元，由被告淦克禄负担。双方当事人未向本院提交新的证据。本案查明的案件事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。上诉人与被上诉人之间自行达成的调解协议，不违反法律规定，应认定为有效协议，双方应共同遵守。该协议第四条约定：“双方就502室按本协议履行后，了结此事。”该约定并未说明上诉人应支付的110万元与501室有关，故上诉人关于该协议有重大遗漏、协议无效的上诉理由无事实依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14766元，由上诉人淦克禄负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月三十日书记员  黄 勇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执13号申请执行人：黄晓东,男,1965年2月5日出生,汉族，住灯塔市。被执行人：崔克强，男,1967年2月28日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：闫玲，女,1969年8月2日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人黄晓东与被执行人崔克强、闫玲民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询，查询到被执行人名下有车辆，车辆为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××已查封，经公安交通管理综合应用平台查询崔克强名下无车牌号为辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××的机动车。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年三月十九日法官助理陈晶晶书记员朱冬超
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初240号原告：王国泉，男，1964年5月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。被告：张建山，男，1986年3月25日生，汉族，住如东县。原告王国泉与被告张建山追偿权纠纷一案。本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告王国泉委托诉讼代理人陈桂宾，被告张建山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国泉提出的诉讼请求：1、被告偿还原告因其逾期还款产生的损失计131589.21元（包括利息97194.21元、律师代理费22000元、案件受理费4583元，执行费7812元）。2、被告支付原告逾期付款违约金（以131589.21元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告与原告女儿原系男女朋友关系。原告于2017年6月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行申请贷款500000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日。银行贷款到账后，原告遂将该款通过转账提现的方式交付被告，同时，被告向原告出具借条，明确“今借到王国泉、叶秀花从邮储银行贷款人民币50万元，此款由张建山使用，利息也由张建山本人承担，还款日期为2018年6月30日前，此贷款与原告夫妇无任何关系，由张建山承担一切责任，与任何人无关”。贷款逾期后，被告于2018年7月13日向原告出具承诺书“……现承诺此款于2018年7月16日前还清（本金加利息），若再逾期，本人承担一切责任”。后，被告矢口否认与原告间存在借贷关系，原告无奈向法院提起诉讼，经如东县人民法院、南通市中级人民法院两级法院审理，最终确认原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效，借款金额认定为400000元。在原、被告间民间借贷案件审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行向法院提起诉讼，要求原告归还借款。如东县人民法院于2019年6月28日作出（2019)苏0623民初2636号民事判决书，判决原告支付借款本息计人民币514653.56元、案件受理费4583元、律师代理费22000元。现己通过法院执行程序全部履行完毕。原告为此支付逾期付款利息97194.21元、执行费7812元。被告张建山辩称，1、如东县人民法院（2019）苏0623民初2636号民事判决书判决第四条为张建山及沈十庆、于晓燕对上述判决第一、二条确定的债务承担连带责任。案件受理费4583元，由王国泉、叶秀花、担保人张建山、沈十庆、于晓燕共同负担。被告不是借款人，而是担保人，借款人王国泉已履行债务，担保人担保责任自然消除。2、南通市中级人民法院作出的（2020）苏06终3162号民事判决，维持一审判决，即被告需向原告偿还借款400000元，驳回王国泉的其他诉讼请求。案件受理费9820元由被告负担。原告偿还131589.21元系依据（2019）苏0623民初2636民事判决书，与被告无涉。（2020）苏06终3162号民事判决书判决被告归还原告借款400000元，但没有判决被告承担由此产生的利息、律师代理费、执行费等，仅承担案件受理费9820元。且原告已申请法院执行上述判决。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。根据原、被告的陈述，结合双方举证、质证，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告、叶秀花与中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行（以下简称邮政支行）签订小额贷款额度借款合同，约定贷款500000元。因原告、叶秀花未在约定期限内还款，邮政支行向法院提起诉讼。如东县人民法院于2019年6月作出（2019)苏0623民初2636号民事判决书，判决原告、叶秀花偿还邮政支行借款本金500000元并支付利息、律师代理费22000元，同时判决被告等人对原告、叶秀花的给付义务承担连带责任。2018年7月，原告、叶秀花以张建山为被告提起民间借贷诉讼。本院于2018年9月作出（2018）苏0623民初3892号民事判决，后南通市中级人民法院裁定撤销判决，发回重审。本院经审理后认为原告从邮政支行所借的款项，其中400000元交付被告使用，原、被告间存在借贷关系，并于2020年3月作出（2019）苏0623民初792号判决，判决由被告偿还原告借款400000元，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2020年11月作出的（2020）苏06终3162号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2019)苏0623民初2636号民事判决生效后，经邮政支行申请，原告依判决已履行向邮政支行归还借款本金，支付利息、代理费，同时负担了案件受理费和执行费用。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告对原告已履行如东县人民法院所作（2019）苏0623民初2636号生效民事判决确定义务的事实不存争议。案件争议焦点：原告要求被告承担其履行生效判决而支付的费用有无依据。原告要求被告承担其履行生效判决而支付费用的问题，原告认为其从邮政支行的借款，实际交付给被告使用，被告也向原告出具借条和承诺，愿意承担归还本金、利息等一切责任，故被告应当承担原告因履行（2019）苏0623民初2636号生效民事判决所支付的利息、律师代理费、案件受理费、执行费等。对此，本院认为，因权利人申请，经法院强制执行，原告履行了如东县人民法院所作（2019）苏0623民初2636号生效民事判决确定的义务。对于原告主张其向邮政支行所借款项，实际交付给被告使用的问题。经法院审理确认，原告从邮政支行所借贷款，确有部分款项交由被告使用，原、被告间存在借贷关系。法院因此判决被告偿还原告借款400000元。即被告向原告借款因此而需承担的法律责任已经法院生效判决确认。至于原告出借给被告的款项来源与被告需承担责任间并无关联。在法院作出判决确认双方权利、义务后，双方无明确约定被告尚需承担原告向其出借人支付的相关费用的情况下，原告的主张没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定精神，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担其因向邮政支行借款逾期未还所产生的损失后果没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王国泉的诉讼请求。案件受理费1466元，由原告王国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的帐号向该院预交上诉案件受理费。审判员  张晓红二〇二一年三月二十二日书记员  蔡玉蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2411号 原告:费祥贵，男，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张明，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：许良菊，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告费祥贵与被告张明、许良菊民间借贷纠纷一案。原告费祥贵未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按费祥贵撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇二一年三月九日 书记员 杨丹丹
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执216号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司,住所地江西省黎川县。 法定代表人：王志峰，该董事长。 委托代理人：黄国亮，江西黎川农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：杨青根，男，1965年5月18日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：严印凤，女，1967年4月4日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初411号民事判决书，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本息人民币38575.67元，交纳民事案件诉讼费338元，交纳执行费483.71元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨青根、严印凤的存款39397.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年三月十五日 书记员  李志星
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初289号原告韩某某，女性。被告姬某某，男性。原告韩某某与被告姬某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的劳务报酬共计3830元（其中2020年7月拖欠工资2015元，8月份拖欠工资1815元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原告开始在被告经营的玄道健康管理中心工作，双方签订合同，并约定每月15日支付工资。后经双方结算，被告下欠原告工资共计3830元，但被告一直未支付，原告遂诉至法院。姬某某未做答辩。韩某某为支持自己的主张向本院提供劳务合同及欠条各一张，本院对以上证据的真实性予以采信。审理中姬某某未提供证据。本院认定事实如下：被告姬某某系玄道健康管理中心经营者。2020年5月6日原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告为被告提供劳务，被告支付原告工资。合同签订当日原告即开始在被告处上班。2020年8月31日原告离职，经双方结算被告拖欠原告工资共计3830元，同日被告向原告出具条据一份，内容为：“本人身份证号411282198912273116姬某某拖欠工资，宋某某工资两个月共计人民币6076元，尹某某工资两个月共计人民币6834元，仝某某工资两个月共计人民币2627元，孙某某工资两个月共计人民币4332元，韩某某工资两个月共计人民币3830元，共计五人工资23699元（贰万叁仟陆百玖拾玖圆）。”后原告多次向被告索要工资未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合同当事人应当全面的履行合同义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订劳动合同，原告按合同约定完成合同义务后，在双方已经进行结算的情况下，原告请求被告支付劳动报酬，被告应当及时予以支付。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十四条之规定，判决如下：由姬某某于本判决生效后三日内给付韩某某劳动工资3830元。本案受理费50元，减半收取25元，由姬某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十二日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十四条以支付金钱为内容的债，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权人可以请求债务人以实际履行地的法定货币履行。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1004号 上诉人（原审原告）：郭英伟。 被上诉人（原审被告）：郭晓东。 上诉人郭英伟因与被上诉人郭晓东案外人执行异议之诉一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人郭英伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初5603号民事裁定发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。2013年上诉人以被上诉人的名义购买了一辆车牌号晋为KZ8341的本田牌小型轿车并使用至今，故上诉人应当享有车辆所有权。因被上诉人个人债务，车辆被法院查封，上诉人对车辆享有的合法权益受到了损害。故上诉人依法向榆次区人民法院提起案外人执行异议之诉,请求判令郭晓东名下登记的车牌号晋为KZ8341的本田牌小型轿车归上诉人所有，同时解除车辆查封手续并办理车辆过户登记。2020年12月29日榆次区人民法院作出（2020）晋0702民初5603号民事裁定,以上诉人起诉时被上诉人信息不明确为由，驳回了上诉人的起诉。后经上诉人核对上诉人与被上诉人的信息均无错误，故一审裁定认定事实错误。二、一审裁定程序错误。根据《民诉法解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的,被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。上诉人未将申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司列为被告，属于仅起诉部分必须参加诉讼的当事人的情形，人民法院应当通知宝瑞通公司参加诉讼。为此，上诉人依法提起诉讼，请求人民法院依法支持上诉人的诉求。 原审法院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，该院根据原告郭英伟提供的被告信息不能向郭晓东送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故郭英伟的起诉不符合起诉条件，应予驳回。裁定：驳回郭英伟的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中郭英伟提起本诉是基于相关执行裁定，在相关执行裁定对郭晓东的姓名、住所等信息具体明确的情况下，基于相关执行文书的公信力，应当认定郭晓东的身份信息符合法律规定，被告明确具体。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条对邮寄送达诉讼文书的条件作了规定，原审受理本案后直接向被告邮寄送达应诉手续违反上述规定。且《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。同时本案存在漏列当事人情况。综上，原审以上诉人提供的信息无法向郭晓东送达为由认定没有明确被告，并适用简易程序裁定驳回起诉，处置欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5603号民事裁定； 二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年三月十九日 书记员  肖志忠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1141号原告：徐勐，男，1969年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪俊豪建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道东山村太标钢铁厂内。统一社会信用代码：91530402MA6L073L7W。法定代表人：姚强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁春霞，系公司股东，代理权限：特别授权代理：一般授权代理。原告徐勐与被告玉溪俊豪建材有限公司（以下简称“俊豪公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告徐勐，被告天豪公司的委托诉讼代理人梁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付机械设备租赁费（混凝土泵车租赁费）31680元。如被告人及时还清欠款则不算利息，否则从起诉之日起按银行利率最高贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月被告玉溪俊豪建材有限公司向原告徐勐租赁其所属混凝土泵车进行混凝土浇筑工作，承诺于租赁结束时现款结清租赁费用31680元，租赁结束后（2020年6月12日），原告多次催促被告偿还拖欠租赁费，被告总是找各种理由拒绝偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告玉溪俊豪建材有限公司辩称，公司不认可原告方金额，该金额高于市场标准，属于不合理的收费，公司也叫原告与公司一起去甲方协商，甲方给公司多少钱我方就给原告多少钱，公司认为应当根据玉溪的标准计算，每方按照20元，低于60方按照一个台班计算1200元。根据原告的方量公司计算的金额是16330元。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的主体适格。二、被告公示信息。证明：被告的主体适格。三、对账单。证明：经原、被告双方对账确认，被告欠原告泵车租赁费31680元。以上证据，经质证，被告玉溪俊豪建材有限公司对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三的方量认可，但对单价不认可，单价高于市场价，对账单不是委托诉讼代理人本人出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。依据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2020年5月，被告的委托诉讼代理人梁春霞打电话给原告，问原告有没有车载泵，叫原告到九冶中标的坐落玉溪市红塔区给被告用泵车浇筑混凝土，双方口头约定每个台班10个小时，一个台班3000元，一个台班一百立方米保底，不满一百立方米的按照一百立方计算。峨山污水厂按照20元每方计算。口头协商一致后，原告于2020年5月20日将泵车租赁给被告进行施工至6月6日。6月10日又到峨山污水厂进行施工，双方又口头约定租赁费按每立方米20元的单价计算。工程完工后，6月12日经双方在被告办公室对账，被告出具给原告一份对账单，确认原告的泵车租赁费、拉管费、燃油补助费合计31680元，并用玉溪市俊豪建材有限公司的财物专用章在对账单上盖章，原告也在对账单上签名确认。后被告以其是为九冶代租原告泵车，原告的单价九冶认为过高，要求应当按照每立方米20元计算、低于60立方米按照一个台班计算，每个台班按1200元的单价支付原告租赁费，合计16330元。为此原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式”。故原、被告双方口头订立的《泵车租赁协议》合法有效。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，根据第七百零三条规定：“【租赁合同定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告已履行用泵车为被告完成了混凝土浇筑义务，被告应当按《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。以双方对账确认的租赁费为标准，履行支付泵车租赁费的义务。对原告要求被告支付从起诉之日起按银行利率最高贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止的资金占用费的诉讼请求，被告长期拖欠原告租赁费不付，已构成违约，应承担违约责任，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于原告的诉讼请求不明确，因此本院认定被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付原告资金占用费，对原告的该诉讼请求，本院予以支持，被告的答辩理由不成立，对其答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条之规定，判决如下：由被告玉溪俊豪建材有限公司于判决生效之日起十日内支付尚欠原告徐勐租赁费31680元，并支付自2020年3月2日起以所欠租赁费31680元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计付资金占用费，至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半征收296元，由被告玉溪俊豪建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年三月二十五日书记员  罗 华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2672号上诉人（原审原告）：陈晨，女，1991年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宇（陈晨之夫），男，1987年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：北京清凉谷风景区，住所地北京市密云区。投资人：朱继录，总经理。上诉人陈晨因与被上诉人北京清凉谷风景区旅游合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈晨在向本院缴纳诉讼费前即申请撤回上诉。本院认为，陈晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初312号原告：刘某，个体工商户,住甘肃省庄浪县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司庄浪县支公司。法人：李强军，系该公司经理。原告刘某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司庄浪县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案在审理过程中，原告刘某于2021年3月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘某书面自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘某承担。审判员 马善德二○二一年三月十二日书记员 苏博文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2871号之一原告：青岛万科物业服务有限公司臻园分公司，住所地山东省青岛市城阳区泰城路537号16号楼二单元1层，统一社会信用代码：91370214MA3EMC614T。法定代表人：刘建伟，职务总经理。被告：王文朔，男，出生年月日不详，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司与被告王文朔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告青岛市城阳区秦城路537号臻园社区17-1-402号房屋物业服务费993.8元；2、依法判决被告支付违约金66.2元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于城阳区产，并在2017年9月1日之前办理了入驻手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已经依法履行了物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。现被告已拖欠原告2020年6月1日至2020年11月30日物业费及违约金共计1060元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时缴纳物业服务费用是业主的法定义务。而原告与业主委员会签订的《物业服务合同》第五章第十七条也约定：物业服务资金按季缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向申请人缴纳下期的物业服务资金，注所交季度首月15日及以后交纳的视为预期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。原告认为，被告的行为严重侵害了小区业主及原告的相关权益。为维护小区业主及原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，涉案小区《物业服务合同》签订主体是青岛市城阳区臻园小区业主委员会与青岛万科物业服务有限公司，故青岛万科物业服务有限公司臻园分公司本案中以自己的名义提起诉讼属主体不适格，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年三月五日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3631号被执行人：李国清，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人与被执行人李国清开设赌场罪一案，该案(2020)苏0583刑初288号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国清未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李国清银行存款人民币2500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4472号之一原告：上海申光菲德宝供电技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路1388号4幢，统一社会信用代码91310120695757973L。法定代表人：钱志根，执行董事。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：天津水运工程勘察设计院，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路1199号，统一社会信用代码91120116103647923B。法定代表人：董海军，董事长。原告上海申光菲德宝供电技术有限公司与被告天津水运工程勘察设计院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告剩余货款2182600元及逾期付款的违约金657000元，共计2839600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年签订《施工、设备采购合同》，由原告负责天津港高沙岭港区新兴建材产业基地通用码头工程（一期）（船舶岸基供电设备采购），被告支付原告货款。合同总价6570000元，并约定了付款方式，但被告未按合同履行付款义务。合同设备已验收完毕，原告已开具全部的发票，被告应当支付剩余货款。截止目前，被告尚欠原告货款2182600元未支付，已严重违约。根据合同约定的违约金计算方式计算，被告逾期付款违约金已经远远超过合同约定的违约金上限即合同价的10%计657000元。为此，原告特向贵院提起诉讼请求，望依法裁判，支持原告诉请。本院经审查认为，本院在立案后发现原告起诉的被告天津水运工程勘察设计院在原告起诉前已变更登记为天津水运工程勘察设计院有限公司，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海申光菲德宝供电技术有限公司的起诉。案件受理费14758.5元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙世宏二〇二一年三月二十九日法官助理肖冶书记员范爽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执581号 申请执行人：沈阳洪鑫机电安装工程有限责任公司,住沈阳市皇姑区雪山路4号4-5-2。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：周洋，女性,1978年4月13日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市于洪区沈大路12号252。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行沈阳洪鑫机电安装工程有限责任公司与周洋买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月十七日 () 书记员  张续泽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初438号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年9月2日生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕427号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月16日15时许，被告人刘某某酒后至本区朱泾镇东林街近人民路处，无故对被害人金某某停放在此处的牌号为“沪C1XXXX”宝马小轿车，以脚踹及用磨光机打砸车身、前挡风玻璃及侧面车窗玻璃的方式进行破坏。经鉴定，上述车辆物损价值人民币20,937元。当日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成寻衅滋事罪，具有坦白情节，建议判处刘某某有期徒刑九个月。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月16日起至2021年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉二〇二一年三月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1387号原告：陶明生，男，1960年9月7日出生，汉族，住沭阳县。被告：李明，男，1977年1月6日出生，汉族，住灌云县。原告陶明生与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案审理后，原告陶明生于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶明生申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶明生撤回起诉。案件受理费25元，由原告陶明生负担。审判员  吉志军二〇二一年三月三十日书记员  熊芳林
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1626号之二申请执行人：朱友达，男，1977年2月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：伏政治，男，1953年12月20日生，汉族，户籍地：福建省厦门市同安区，现住徐州市。申请执行人朱友达与被执行人伏政治民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0391民初1024号民事调解书，规定：被告伏政治应于2020年9月10日前偿还原告朱友达借款30000元，若逾期不付增加10000元违约金，原告可就全部款项向法院申请强制执行；案件受理费400元，由伏政治承担。该民事调解书已发生法律效力。因伏政治未履行生效法律文书确定的付款义务，经朱友达申请本院于2020年12月22日立案执行，执行标的40400元。本院在执行过程中，依法向被执行人伏政治邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人伏政治可供执行的财产线索，伏政治名下中国建设银行6217001250001677446（退休金）账户存款余额28487.41元，已被徐州市云龙区人民法院冻结，本院本案轮候冻结，实际控制金额为0元；冻结伏政治财付通账户，存款余额为27.89元；经查询，无伏政治名下证券、机动车辆、不动产可供执行。2021年1月20日，执行人员在徐州市××西路××号查找到被执行人伏政治，经对伏政治居住处依法搜查，未查到可供执行的财产。经在伏政治居住处现场查看，伏政治经济状况较差，伏政治自述患有脑梗塞2021年1月20日，被执行人伏政治承诺于2021年2月10日前清偿欠款，申请执行人朱友达对上述承诺予以认可，但期限届满后，伏政治未履行还款义务。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人伏政治现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人朱友达表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十六日书记员  李**蒙
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执528号申请执行人吴庆泉与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21649元。经本院立案执行，现已强制执行到位21649元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初5716号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日