重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11618号原告：九龙坡区九龙园区华方建材租赁站，住所地重庆市九龙坡区。经营者：彭华忠。委托诉讼代理人：梁超，重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆中通建筑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：彭勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶俊超，重庆长湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋孟颖，重庆长湖律师事务所实习律师。原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站(以下简称华方建材租赁站)诉被告重庆中通建筑实业有限公司（以下简称中通建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华方建材租赁站的委托诉讼代理人梁超，被告中通建筑公司的委托诉讼代理人陶俊超、宋孟颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华方建材租赁站向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》；2.判决被告向原告支付截止2020年6月30日欠付的租赁费2343147.35元；3.判决被告向原告支付自2020年7月1日起以2382.74元/天(即凹槽方钢158849.60米*0.015元/米/天)为计算标准计算至合同解除之日止的租金；自合同解除之次日起至实际归还完毕之日止或付清物资价值费之日止，按照2382.74元/天的标准支付物资占用损失；4.判决被告向原告返还凹槽方钢158849.60米，如不按时返还，则按照凹槽方钢10元/米的标准赔偿物资费；5.判决被告向原告按照LPR的四倍支付违约金444914.1912元；6.判令被告向原告支付律师费150000元；7.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告向原告支付截止2020年12月31日欠付的租赁费1871480.58元；变更第3项诉讼请求为：判决被告向原告支付自2021年1月1日起以1401.6075元/天（即凹槽方钢93440米*0.015元/米/天）为计算标准计算至合同解除之日止的租金；自合同解除之次日起至实际归还完毕之日止或付清物资价值费之日止，按照1401.6075元/天的标准支付物资占用损失；4.判决被告向原告返还凹槽方钢93440.50米，如不按时返还，则按照凹槽方钢10元/米的标准赔偿物资费。事实和理由：被告因项目建设需要，与原告签订了建筑材料租赁合同，约定原告向被告提供建筑物资，并约定了租金结算方式、违约金计算等内容。合同签订后，原告按照约定履行义务。经双方结算，截至到2020年12月31日，被告尚欠原告租金及费用共计1871480.58元，且尚有部分物资未归还。现原告多次向被告催收租金、租赁物资未果，遂诉至法院。被告中通建筑公司辩称：1.截止2020年12月31日，被告欠付进度款760718.57元，欠付租金总额为1821480.58元。因为按照合同约定，目前只需要支付70%的款项，其余30%的款项根据约定是在归还物资并结算后30天付清；2.截止2020年12月17日，被告欠付原告凹槽方钢总量为93440.50米；3.根据合同约定，逾期付款的，被告每天以所欠金额为基数，按照银行同期贷款利率加收违约金。原告主张以LPR的四倍计算违约金与约定不符；4.原告主张的律师费无事实依据，即使要主张，原告存在超标的诉讼和超标的保全行为，其据以主张的律师费过高；第五，其他诉讼请求法院依法判决。经审理查明：2018年上半年，原告(甲方)与被告（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方因承建万科小蔡家项目，租赁甲方凹槽方钢，租金为0.015元/米/天，维修费为0.1元/米，上下车费各0.1元/米，赔偿价格10元/米。合同第二条约定租金支付方式为从租赁之日起乙方每三个月支付所产生的全部租金及费用的70%给甲方（于次月30号前支付前面三个月的应付租金，以此类推）；如未按时支付租金，甲方每天按所欠金额的银行同期贷款利率加收违约金，如乙方逾期30天不支付租金，甲方有权解除合同，要求其支付所有租金及费用并收回租赁物。剩余30%的款项在租赁物资全部归还结束，办理结算后30天内付清。租期暂定为2018年1月11日至2018年12月31日，租期届满，乙方未实际归还租赁物资，视同乙方仍承租租赁物，租赁期限未不定期。另，合同签订后，中通建筑公司于2018年4月3日支付押金50000元，合同约定，押金用于最后一次租金抵扣。截止2020年12月31日，经双方结算确认共产生租金等费用3535873.37元，被告已经支付原告1714392.79元(含押金50000元)。截止2020年12月31日，被告尚欠原告凹槽方钢93440.50米。另查明，被告于2020年12月21日收到本院送达的案涉起诉状副本及相应诉讼材料。上述事实，有建筑材料租赁合同、租金费用结算单、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，华方建材租赁站与中通建筑公司签订的《建筑材料租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，华方建材租赁站向中通建筑公司提供了相应的租赁物，但中通建筑公司未按合同约定支付租金，其行为构成根本性违约，华方建材租赁站有权要求解除合同，双方合同解除的时间以中通建筑公司收到本院送达案涉起诉书副本的时间2020年12月21日为准。合同解除后，中通建筑公司应向华方建材租赁部返还尚未归还的租赁物资凹槽方钢93440.50米，若无法归还，则应按照合同约定的每米10元的赔偿价支付相应的赔偿款。关于租金及物资占用使用费，截止2020年12月31日，共产生租金等费用3535873.37元(合同解除后则为物资使用费)，此金额经双方确认无误，本院予以确认。从2021年1月1日起，则按照每天1401.6075元计算至租赁物资实际归还之日止。扣除已经支付的1714392.79元，还需支付1821480.58元。关于违约责任，合同签订后，华方建材租赁站依约已将租赁物提供给中通建筑公司使用，而中通建筑公司未按照合同约定按期向华方建材租赁站支付租金，其行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，从逾期付款之日起以欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍分段分笔计算至所有款项付清之日止，标准过高。结合本案的实际情况及被告拖欠租金金额等因素，本院酌情认定违约金60000元。关于律师费，原告主张150000元，但原告举示的证据仅有《法律事务委托合同》及收据，并无转账凭证等其他相关性核查证据，原告举示的证据不充分，对该笔费用，本院不予支持。关于被告提出目前只应支付70%款项的抗辩意见，因双方合同已经于2020年12月21日解除，且距今已逾30日，故应当支付全部欠付款项。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站与被告重庆中通建筑实业有限公司签订的《建筑材料租赁合同》于2020年12月21日解除。二、被告重庆中通建筑实业有限公司于本判决生效后五日内归还原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站尚欠的凹槽方钢93440.50米；若无法归还，则按照每米10元的标准支付赔偿款。三、被告重庆中通建筑实业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站截止到2020年12月31日的租金等费用共计1821480.58元(合同解除后则为使用费)；从2021年1月1日至实际归还租赁物资之日或支付完毕赔偿款项之日止，由被告重庆中通建筑实业有限公司按照每日1401.6075元的标准支付给原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站物资占用使用费。四、由被告重庆中通建筑实业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费42369.62元，由原告九龙坡区九龙园区华方建材租赁站负担12322.54元，由被告重庆中通建筑实业有限公司负担30047.08元；保全费5000元、保全担保费5000元，由被告重庆中通建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 弋 萌人民陪审员 赖 利人民陪审员 张秀美二〇二一年三月八日书 记 员 张圆圆