wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督725号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：郝院林，男，1967年12月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年10月3日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××24。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币134993.9元，其中本金96518.43元、利息37606.35元、分期手续费848.12元、单项增值服务费21元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月4日欠款134993.9元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝院林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金96518.43元、利息37606.35元、分期手续费848.12元、单项增值服务费21元，合计134993.9元（暂计算至2020年11月4日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费1000元，由被申请人郝院林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十七日书记员  刘宏龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异38号申请执行人：马瑾，女，1982年10月3日出生，回族，住西安市未央区。被执行人：陕西世京实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城六路以南未央路以西雅荷春天17号楼17-10111室。法定代表人：尹波。第三人：尹波，男，1979年9月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。第三人：孟菲，女，1982年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：周斌，男，1979年3月3日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人马瑾与被执行人陕西世京实业有限公司（以下简称世京公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人马瑾申请追加第三人尹波、孟菲、周斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人马瑾，第三人孟菲、周斌到庭参加听证，被执行人世京公司及第三人尹波经本院合法传唤未到庭。在听证中，申请执行人马瑾撤回追加孟菲、周斌为本案被执行人的申请。本案现已审查终结。申请执行人马瑾称，其与世京公司借款合同纠纷一案，经法院作出（2017）陕0112民初3741号民事调解书，被执行人世京公司未按照该生效调解书确定的内容履行义务，其申请强制执行，法院作出（2017）陕0112执3446号执行裁定书，现申请恢复执行。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人尹波、孟菲、周斌为世京公司股东，故申请追加尹波、孟菲、周斌为本案件的被执行人。第三人孟菲称，其只是世京公司的挂名股东，公司工商行政文件和股东会文件均不是其本人签名，公司的经营情况其都不清楚。公司还欠其钱没有还，公司所有款项都打入尹波个人账户，没有进入公司账户。其对股东身份不认可，不同意追加其为被执行人。第三人周斌称，世京公司成立时，尹波与其吃饭聊天时说了一声让其作挂名股东，公司注册、股东会文件上的签名均不是其本人签署，其也没有参与公司任何经营，公司所有款项都打入尹波个人账户，没有进入公司账户。其已经起诉了世京公司和尹波偿还90多万元的借款，还欠其15万元款项尚未起诉。第三人尹波未到庭亦未提交书面意见。本院查明，马瑾与世京公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出(2017)陕0112民初3741号民事调解书：“被告世京公司尚欠原告马瑾借款本金52.2万元，承担利息2.5万元，共计55万元……。”马瑾于2017年7月14日向本院申请强制执行，执行中,本院对世京公司名下的银行、车辆、房产等进行查询，世京公司名下无财产可供执行。2017年10月25日，本院作出（2017）陕0112执3446号执行裁定书:“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”另查明，世京公司成立于2014年11月7日。2014年10月30日公司章程显示，世京公司注册资本5000万元，其中尹波认缴出资4250万元，马瑾认缴出资250万元，孟菲认缴出资250万元，周斌认缴出资250万元，出资方式均为货币，出资期限2034年12月30日。又查，2019年6月24日，世京公司被西安市工商行政管理局经开分局吊销营业执照。另世京公司已被列入经营异常名录。本院认为，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形下，未届出资期限的股东应当提前履行出资义务。本案在执行中，经查被执行人世京公司无财产可供执行，本院遂裁定终结本次执行程序，当事人亦未申请破产，符合人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形，故世京公司股东尹波负有履行出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，世京公司股东尹波应当履行出资义务，在其应出资而未出资的范围内对世京公司不能清偿的债务承担责任，申请执行人申请追加尹波为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人马瑾撤回追加第三人孟菲、周斌为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人尹波为本案被执行人，尹波应在未缴纳出资的范围内向申请执行人马瑾履行(2017)陕0112民初3741号民事调解书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二一年三月十二日书 记 员  陈 燕
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民撤14号原告：王**，男，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：秦华，男，汉族，住黑龙江省同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告王**诉被告秦华、同江市仁财粮食贸易有限公司、麻仁财第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理李丹书记员杨侨
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初1194号原告：郭立娜，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县，现住江苏省苏州市相城区。被告：马怀保，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告郭立娜与被告马怀保为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭立娜，被告马怀保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭立娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元；2、判令诉讼费用和车费由被告马怀保承担。事实和理由：2019年11月20日，被告因急需还民生银行信用卡，想原告借款40000元，约定还款日期2020年11月20日，并出具了借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告曾多次向被告催款，被告说没钱，还恶言相待，之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。为此原告起诉来院。马怀保辩称，原、被告是恋爱关系，之前给了原告40000元，后期需要用钱的时候，被告又向原告借款40000元。后期也还了一部分，最后原告把被告的电话微信拉黑，导致被告无法还款；被告同意偿还一到二万元。郭立娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。马怀保未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告上述证据无异议，本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2019年11月20日，被告以急需还信用卡为由向原告借款40000元；原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款，被告为原告出具了借条，并约定于2020年11月20日偿还。此后，经原告多次催要，马怀保一直未予偿还。为此，郭立娜向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告马怀保向原告郭立娜借款40000元,该借款有借条、及当事人陈述在卷佐证,相互印证，且借条至今由郭立娜持有，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。综上，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定判决如下：被告马怀保于本判决生效之日起三日内偿还原告郭立娜借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告马怀保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 万 驰二〇二一年三月三日书记员 魏明君附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执12号申请执行人:程元音，女，汉族，1980年12月24日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：段星鑫，男，汉族，1995年6月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。程元音依据已发生法律效力的本院（2020）赣0203民初524号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，查询到被执行人名下银行账户有存款1900元本院已予以扣划并发放扣给申请执行人。2021年1月30日本院对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行借款本金20000元、迟延履行期间债务利息垫付诉讼费800元，截止2021年3月26日执行到位1900元，其余未执行。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇二一年三月二十九日书记员  李 晶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执382号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王云龙，男性，1983年04月23出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 平安银行股份有限公司大连分行和王云龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金197337.57元及利息、罚息、复利；案件受理费8976元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人王云龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王云龙未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执382号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初729号原告：刘其忠，男，1976年1月28日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：夏勇平，女，1982年6月10日生，住宿迁市宿城区。原告刘其忠诉被告夏勇平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其忠及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参与诉讼,被告夏勇平经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘其忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款50000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告需要还银行贷款，原告通过江苏农村商业银行屠园支行于2020年8月4日转给被告8万元。起诉后，被告偿还了原告3万元，剩余款项索要未果，故原告诉至法院。被告夏勇平未作答辩。经审理查明：2020年8月4日，原告向被告转账8万元。上述事实，有银行流水、通话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，原告自认其从银行贷款再出借给被告，原被告双方民间借贷合同无效。结合原被告通话录音和转账记录，原告现仅主张被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏勇平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其忠借款本金5万元。案件受理费减半收取900元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十二日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1672号申请人：潘海生，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：吴志城，江苏盐龙律师事务所律师。被申请人：潘仁军，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人潘海生与被申请人潘仁军民间借贷纠纷一案，申请人潘海生于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘仁军价值人民币262000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人潘海生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘仁军银行存款262000元或查封其等值的其他财产。财产保全费1830元，由申请人潘海生预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王 华二〇二一年三月二十五日法官助理  王文静书 记 员  杨 洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初628号原告：张某1（曾用名张某2），女，2005年10月4日出生，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：杜云红（系原告张某1母亲），女，1977年11月15日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：杜春阳（系原告张某1舅舅），男，1980年2月26日出生，汉族，工人，住喀左县。被告：付旭东，男，1993年10月7日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：付为锋，男，1966年9月13日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：付德翁（系被告付为锋姐夫），男，1966年11月18日出生，汉族，住喀左县。原告张某1与被告付旭东、付为锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人杜云红、委托诉讼代理人杜春阳，被告付旭东、被告付为锋的委托诉讼代理人付德翁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告医疗费11715.67元，护理费2580元，伙食补助费1000元，修车费110元，后期治疗费8000元，合计23405.67元。事实和理由：2020年11月18日13时许，原告驾驶爱玛牌电动车，沿着龙凤大街由南往北行驶，途径敖木伦仑大桥东侧路段时，与前方被告付旭东驾驶的、停放在桥面上右侧车道上的辽Ｎ×××××号长城牌小型客车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后住院治疗20天。被告付旭东驾驶的车辆没有投保交强险，应在交强险范围内承担全部责任。被告付旭东口头辩称：被告付旭东有驾驶证，而且是原告撞的被告车，被告的修车费应该原告承担。被告付为锋口头辩称：被告付旭东有驾驶证，所以与被告付为锋没有关系。本院经审理认定事实如下，2020年11月18日13时01分，原告驾驶爱玛牌电动自行车，沿喀左县龙凤大街由南往北行驶，途径喀左县敖木伦仑大桥东侧路段时，与前方被告付旭东驾驶临时停靠在道路东侧非机动车道内的辽Ｎ×××××号长城牌小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后至喀左县中心医院就诊，诊断为头部损伤、胸部外伤、左膝外伤、左股骨远端及胫骨近端骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤等，住院治疗19天，Ⅱ级护理，支付医疗费合计11716.46元（含陪护人员杜云红酸检测费用97元）。原告支付修车费110元，二被告对此数额予以认可。另查，被告付为锋系被告付旭东的父亲，被告付旭东具备相应车型的驾驶准驾资格（准许车型C1）。被告付旭东驾驶的辽Ｎ×××××号长城牌小型普通客车为被告付为锋所有，未投保交强险【交强险各分项限额为：医疗费用赔偿限额18000元、死亡伤残赔偿限额180000元、财产损失赔偿限额2000元】。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、住院费用清单、照片、修车费收条在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告付为锋对其所有的辽Ｎ×××××号长城牌小型普通客车负有投保交强险的义务、被告付旭东系本案侵权人，因此，二被告在交强险责任限额范围内负有连带赔偿责任。本院根据原告提交的证据材料及当事人的陈述，确认原告损失为医疗费11716.46元，护理费2444.92元【128.68元（居民服务业）×19天】，住院伙食补助费950元（50元×19天），电动车修理费110元，合计15221.38元。该数额未超出交强险各分项限额，故原告要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张后续治疗费8000元，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十九条判决如下：被告付旭东、付为锋于本判决生效后10日内赔偿原告张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、电动车修理费合计15221.38元。如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告付旭东负担58元，由原告张某1负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年三月二日法官助理相文宇书记员于美华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初27号原告：姜凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住营口市站**。被告：孙少山，男，1967年4月11日出生，汉族，住营口市站**。被告：王斌，男，1962年10月12日出生，汉族，住营口市西市区。原告姜凤与被告孙少山、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤被告王斌到庭参加诉讼。被告孙少山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜凤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判被告孙少山偿还原告人民币800,000元（本金350,000元，利息450,000元）；2．被告王斌承担连带责任；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告姜凤总去到银行存款，认识在银行工作的被告王斌。时间长了，两人关系非常熟络，王斌对原告说，我跟一个朋友干了个厂子，把你的钱放到那去，吃高利息，比存银行合适。原告姜凤不放心，要见见他的朋友。一个月后，2004年春季王斌把孙少山找到兴隆二楼的小吃城见了面。经双方口头商定，原告同意分三次经王斌手拿走了350,000元，加上原来给王斌的50,000元，一共拿走400,000元。开始的两年，二被告每月都按月息1.5分按时支付利息，再后来就没有了音信。2019年6月份，我找到了王斌，几经周折又找到了孙少山，在国贸大厅给我打了这份还款协议，本金35万元，这些年所欠利息加上本金总计800,000元，由孙少山在还款协议上亲笔签字，由王斌做见证人并签字。现在二被告未还款，原告起诉至法院。被告王斌辩称，原告诉我主体不适格，应予以驳回原告对我的诉讼请求。原告提供的2019年6月27日还款协议中我的身份关系为见证人，没有为债务人提供担保，见证人不是借贷关系的当事人。原告与我没有借款事实，事实是原告通过我与被告孙少山相识，被告孙少山向原告借款用于企业经营，原告与孙少山形成借款合同关系，与我不存在借款合同关系，我不承担连带还款责任。原告违背诚信原则及一事不再理原则，应驳回原告对我的诉讼请求。2019年10月原告向营口市西市区人民法院起诉我，法院作出（2020）辽0803民初382号民事判决书认定其借款与我无关，判决驳回原告的诉讼请求。原告应赔偿我精神损害赔偿金10,000元，原告不负责任的诉状打破了我平静的生活，无形之中给我造成了巨大的精神压力，只有金钱赔偿才最能弥补我所遭受的精神痛苦和精神利益的损失。综上，原告诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请法庭依法审理公正裁决以维护我的合法权益，维护正常的经济秩序。被告孙少山未作答辩。原告姜凤围绕诉讼请求依法提交了证明一份、企业信息档案一份、收据一份、借款单两份、借条两份、还款协议一份，被告王斌提供民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月20日，营口仪表阀门有限责任公司向原告姜凤出具收款收据一份，收款项目处载明孙少山，金额70,000元，交款事由为借款约期壹年，利息按月支付，月息壹分，每月利息700元。中间人：王斌，交款人：姜凤；2004年9月23日，王斌向姜凤出具借条，载明借款5万元，约期半年还款，利息按银行存款利息到期支付。2005年4月14日，王斌向姜凤出具借条，载明借款40万元，约定10天左右还款，借款人处空白，王斌在经手人处签字；2005年5月20日，借款人孙少山分别出具两张借款单，收款单位均为营口万科流体设备有限公司，款项用途均为公司生产用水，借款分别为70,000元及50,000元，备注均为“利息15‰，利息按月付息，约期壹年”；2019年6月27日，姜凤与孙少山签订还款协议，该还款协议载明“借款方孙少山于2005年5月22日向贷款方姜凤借款35万元，借款方以1.5支付利息，由于种种原因，至今尚未还款，经双方协商同意延期还款，（本息35万元，利息45万元，总计80万元）。2019年9月30日偿还。借款方：孙少山（法人），贷款方：姜凤，见证人：王斌。”庭审中原告姜凤称2019年6月27日的还款协议系因其通过被告王斌认识被告孙少山，王斌陆续从其手中拿走420,000元，期间返还20,000元，利息按照月息1.5分给付，后来找到了被告孙少山商定见面，孙少山只承认其花了350,000元，利息450,000元，总计800,000元向姜凤出具还款计划。姜凤称故另外50,000元是王斌花费的。另查，原告姜凤于2020年1月13日向本院起诉王斌、吉芳艳民间借贷纠纷一案，诉讼请求为判令王斌、吉芳艳偿还原告姜凤借款45万元整及利息，本院于2020年8月31日作出（2020）辽0803民初382号民事判决书，判决驳回原告姜凤的诉讼请求。该判决已生效。本次起诉中原告姜凤诉称要求被告王斌返还的50,000元包括在（2020）辽0803民初382号民事案件的起诉标的中。本院认为，从2019年6月27日的还款协议签字看，孙少山在借款方签字，姜凤在贷款方签字，王斌在见证人处签字，原告姜凤与被告孙少山形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告孙少山未按时偿还借款系违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。关于双方在该还款协议中对利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。故原告姜凤要求被告孙少山支付对于以借款本金350,000元为基数从2005年5月22日至2019年9月30日的利息450,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王斌作为见证人在该还款协议签字且原告姜凤提供的2004年5月20日的收据、2005年4月14日的借条，王斌均是作为中间人或经手人签字，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与王斌借款关系成立，应对此承担举证证明责任，根据原告姜凤提供的证据及民间借贷交易习惯，其并不能证明其与王斌之间存在民间借贷关系；且原告姜凤在本次诉讼提供的2004年9月23日由王斌向其出具的借条，在（2020）辽0803民初382号民事案件中已经提供，并已被驳回原告姜凤的诉讼请求。故原告姜凤要求被告王斌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙少山于本判决生效之日起十日内偿还原告姜凤800,000元；二、驳回原告姜凤的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，由被告孙少山负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  刘 娜人民陪审员  曹秀丽二〇二一年三月十八日法官助理王茹懿书记员范雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3980号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈肖，女，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈肖金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈肖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20019.15元及利息1278.36元、罚息8109.68元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××0883为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为18999元、7199元，到期日为2018年10月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26198元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金20019.15元及利息1278.36元、罚息8109.68元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈肖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20019.15元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1278.36元，罚息为8109.68元；自2021年1月28日起以未还借款本金20019.15元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告陈肖负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0812刑初104号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人沙某，男，1988年9月6日出生于江苏省淮安市淮阴区，回族，大专文化，淮安市淮阴区车管所车辆外检人员，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住江苏省淮安市淮阴区。2021年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2021］65号起诉书指控被告人沙发犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2021年2月12日22时许，被告人沙某在淮安市清江浦区富强新村五区2号门前，采用拉车门的手段盗窃被害人何某苏Ｕ×××××车内手提袋一只，内有现金人民币2900元、卡等财物。 另查，案发后，被盗现金人民币2900元依法被公安机关扣押并发还被害人，且被告人沙某积极赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人沙某在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被告人沙某供述，被害人何某陈述，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录、照片，监控视频，谅解书和收条，发破案经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯建东 二〇二一年三月二十九日    法官助理蒋晶 书记员周瑾 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1061号 申请执行人：邓翠兰，女，汉族，1969年01月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特188号民事裁定书，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的20071.06元，已执行到位0元，尚有20071.06元未执行到位。 二、终结(2021)川0115民特1061号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二一年三月三十日 书记员  黄港
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3976号申请执行人：天津市跃通钢材加工有限公司。被执行人：四川强力泰钢结构材料有限公司。申请执行人天津市跃通钢材加工有限公司与被执行人四川强力泰钢结构材料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市二中院作出的（2020）津02民终2511号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津市跃通钢材加工有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执3976号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二一年三月十八日书记员  张陆
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初214号原告：于福军，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：张强（别名：张树强），男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院审理原告于福军诉被告张强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于福军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于福军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告于福军负担。审判员  康洪彪二〇二一年三月十九日书记员  许常辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初467号原告：董纯淋，男，1989年6月13日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。统一社会信用代码：91110108335469089C。法定代表人：银鑫。原告董纯淋与被告北京快手科技有限公司网络侵害虚拟财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告阳春明以拟暂缓诉讼为由于2021年3月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告董纯淋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董纯淋撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告董纯淋承担。退回原告预缴诉讼费40元。审 判 员  何 锋二〇二一年三月三十日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执260号 申请执行人：湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳二路18-7号，统一社会信用代码91420500741774134Q。 法定代表人：李俊，公司董事长。 被执行人：彭阿静，男，1968年6月8日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区胜利三路58号。现住宜昌市。 申请执行人湖北安诚物业服务有限公司与被执行人彭阿静物业服务合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2020年8月4日作出的[2019]宜仲裁字第230号裁决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：被申请人彭阿静向申请人湖北安诚物业服务有限公司支付物业服务费5598.00元、违约金199.67元，合计5797.67元。本案仲裁费760元（申请人已预交），由申请人湖北安诚物业服务有限公司负担82元；由被申请人彭阿静负担678元。被申请人负担的仲裁费应在履行前项裁决义务时一并向湖北安诚物业服务有限公司给付。以上裁决由被申请人向申请人支付的款项，应于本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因彭阿静未履行生效法律文书确定的义务，湖北安诚物业服务有限公司向本院申请强制执行，要求彭阿静履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人彭阿静应向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司支付物业服务费5598.00元、违约金199.67元，并负担案件仲裁费678元，执行费50元。二、被执行人彭阿静应以5598.00元为基数，自2020年9月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭阿静的银行存款6525.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人彭阿静应以5598.00元为基数，自2020年9月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年三月五日 书记员  邓 健
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督157号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：时小卫，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年9月7日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金14023.3元，利息1130.74元，违约金2374.27元，以上共计17528.31元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计17528.31元，其中本金14023.3元，利息1130.74元，违约金2374.27元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时小卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款17528.31元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费79元，由被申请人时小卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4968号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：吴某，女，1977年8月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执恢82号 申请执行人：伍家义，男，1958年9月18日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：马尼，女，1958年5月10日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：秦跃云，男，1986年12月20日生，汉族，住广西桂林市。 关于申请执行人伍家义、马尼与被执行人秦跃云合同纠纷一案，本院作出的（2015）星民初字第296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦跃云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、车管所、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦跃云其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人秦跃云其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人秦跃云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦跃云新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘 聪 书 记 员  韦 成
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执532号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《为什么你不再爱我》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初1443号原告：尹文钧，男，1990年8月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：胡婷，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：林德耀，男，1976年4月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告尹文钧诉被告林德耀间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告名下价值178万元的等值财产进行查封，并提供华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司保函（保险单号：6211401046020210000132）作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告林德耀名下价值178万元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丹二〇二一年三月一日法官助理王晓然书记员余维
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初422号原告：涂新社，男，1953年12月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈水平，男，1957年5月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：李政国，男，1964年12月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告涂新社诉被告李政国、陈水平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂新社及其委托诉讼代理人李美林，被告陈水平、李政国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂新社向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告工资143000元；二、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间原告应被告陈水平之约参加由被告主管的汨罗市李政国所有的水天农庄建设。当日原告与被告口头约定，由原告召集木工师傅装模及其他事务，并口头约定按建筑平方面积结算工资。2016年9月12日因被告陈水平支付木工、泥工及其他材料款不到位之原因，原告和泥工等人便找到被告李政国。被告李政国当场口头当着众人之面承诺除已付陈水平47万元外，其他拖欠工资及材料款都凭陈水平条据直接支付给原告等，保证不误。被告李政国农庄建设完工后，原告找被告陈水平核算，但其一直拖至2018年12月12日才计算完毕，并当场出具欠原告工资143000元的条据，尔后该工资原告多次找二被告催讨无果。被告李政国辩称：已经全额支付了陈水平的劳务款，请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告陈水平辩称：账目未查清，本人现在癌症危险期没过，没能力偿还。原告涂新社围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、二被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据三、债权凭证，证明被告拖欠原告工资；证据四、证明，证明李政国承诺负责支付原告工资；证据五、证人涂某、王某、周某正证言。被告陈水平提供涂新社出具的收据及账目，拟证明涂新社已收取劳务款30万元。被告陈水平对证据一、二、三无异议，但认为双方账尚未算清，对证据四、五未发表质证意见，被告李政国对证据一、二、三未发表质证意见，对证据四、五认为真实性有异议，本人从未担保劳务款，并陈述原告曾询问过劳务款的支付情况，本人已明确告知已支付陈水平47万元以及总额，并表明以后被告陈水平结算劳务款时要求其告知原告等。原告涂新社对收据及账目无异议。本院对证据一、二依法予以采信，对证据三，被告陈水平认为尚有账目未结清，本院在庭审查明被告陈水平与李政国结算整个劳务款在2018年10月，应已详细了解由李政国支付给其他劳务人员的劳务款，而本案陈水平出具欠条时间为2018年12月12日，且未提供其他证据证明其本院对被告陈水平的异议不予采信；证据四、五因证人涂某、王某、周某均系原告涂新社所请劳务人员，且均有部分劳务款未结，与本案有相应的利害关系，出庭作证证言有部分矛盾，本院对上述证明及证言不予采信。本案经审理查明如下事实，2016年5月始，原告应被告陈水平之约参加由其承揽的汨罗市李政国所有的水天农庄建设。原告与被告陈水平口头约定，由原告召集木工师傅装模及其他事务，按建筑平方面积结算工资。2016年8、9月，因被告陈水平拖欠原告劳务款，曾向被告李政国询问劳务款的支付情况，被告李政国告知其劳务款的支付情况，2016年9月、10月左右，被告李政国根据陈水平指示向原告及原告亲属共计支付10万元。2018年10月，被告陈水平与被告李政国结算整个劳务款，2018年12月12日，被告陈水平与原告涂新社结算，被告陈水平向原告出具143000元的欠条。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告李政国将其所有的房屋由被告陈水平承建，被告陈水平又将木工部分分包给原告涂新社，双方合同各自独立成立。虽原告因担心被告陈水平欠其劳务款曾找被告李政国询问劳务款支付情况，但未提供证据证明被告李政国对其劳务款的担保，且在其劳务结束后到李政国与陈水平结算长达近二十个月未向被告李政国主张权利或要求其支付所欠的劳务款，因被告李政国于2018年10月已向被告陈水平计算并支付全部劳务款，故原告主张被告李政国承担连带支付义务的主张本院不予支持，被告陈水平应当对所欠的劳务款承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告陈水平在本判决生效之日起五日内向原告涂新社支付劳务款143000元；二、驳回原告对被告李政国的诉讼请求。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告陈水平负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二一年三月二十二日书记员  李 娟
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执174号之四被执行人：刘某某，男性，1982年10月30出生，汉族，住住鞍山市铁西区。本院在执行与刘某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初1号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国银行28XXXXY0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月二十三日书记员  许常辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更监3号罪犯王安益，男，1976年8月7日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年9月20日作出（2010）黔威刑初字第356号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律部效力后交付执行。本院于2020年6月5日作出（2020）黔01刑更1616号刑事裁定，对该犯减刑六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在减刑呈报期间隐瞒改造表现，不遵守监规纪律，存在重大违规违纪行为，不应认定其有悔改表现为由，于2021年3月16日提出撤销减刑报告，报送本院审理。本院依法另行组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：在减刑呈报期间，罪犯王安益于2019年5月至2020年8月期间，该犯利用走象棋和军棋的方式进行赌博，2021年11月9日被禁闭七天，2020年11月15日解除禁闭。以上事实有贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2010）黔威刑初字第356号刑事判决、本院（2020）黔01刑更1616号刑事裁定、贵州省王武监狱《撤销减刑报告》、《罪犯处罚审批表》、会议记录、讯问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王安益在减刑呈报期间于2019年5月至2020年8月期间进行多次赌博，其行为属严重违规违纪，不能认定其“确有悔改表现”，故其不符合法定减刑条件。执行机关贵州省王武监狱未及时发现该犯的违反监规情况而向本院提请对罪犯王安益减刑，致使本院（2020）黔01刑更1616号刑事裁定认定王安益在服刑期间认真遵守监规、确有悔改表现有误，对其予以减刑不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院》第二条、第三条，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑更1616号刑事裁定;二、对罪犯王安益不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋红审判员  李 广审判员  何度海二〇二一年三月三十一日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初323号 原告：肥乡县农村信用合作联社大寺上信用社。 住所地：邯郸市肥乡区大寺上镇大寺上村原乡政府东侧。 负责人：任峰，该社主任。 被告：柳学雷，男，1983年10月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社大寺上信用社诉被告柳学雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肥乡县农村信用合作联社大寺上信用社撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告肥乡县农村信用合作联社大寺上信用社负担。 审判员  冯文平 二〇二一年三月十一日 书记员  郑彩云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终130号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐瑜民，男，1993年7月10日出生，汉族，中专文化，合伙从事汽车抵押贷款业务，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市金牛区。2017年11月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人唐瑜民犯诈骗罪一案，于2020年12月11日作出（2020）川0104刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人唐瑜民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月，被告人唐瑜民与被害人余某商定合伙从事汽车抵押贷款业务，由被告人唐瑜民寻找客户并具体经办抵押贷款事务。2018年12月18日二人向严某以上述方式出借资金。2019年5月底，被害人高某经余某介绍后加入该业务，与余某共同提供资金出借。回流资金由唐瑜民全部转入余某账户，余某再转给高某。在此过程中，唐瑜民在无业务的情况下，为获取资金，与钟某将虚假的车辆及车辆登记证等材料通过微信发送给余某。余某、高某转账给被告人唐瑜民。现查实客户姓名为蔡某等15人的贷款协议书共计16份均系伪造。 唐瑜民收取余某、高某的资金后当天即转入户名为唐佳的银行账户或作为前期借款的归还款转回余某账户。扣除回转至余某账户的资金外，现能查实的主要资金去向为：2019年7月2日唐瑜民购买宝马汽车一辆向汽车销售公司支付车款人民币381872元，其余款项14283.04元。7月3日向国家税务总局成都市税务局支付税费33616.99元；2019年7月5日归还唐瑜民欠胡某的借款4万元；2019年7月16日被告人唐瑜民租用成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场Ｃ座1002号房屋作为办公地点，支付租金82264元。其余款项用于零散生活开支等使用。2019年8月底，唐瑜民无力向余某、高某回款。 尔后被告人唐瑜民躲避被害人余某。2019年9月18日余某到公安机关报案，2019年12月24日下午，唐瑜民在成都市武侯区聚龙路988号万达广场被公安机关挡获归案。 另查明，被告人唐瑜民2017年11月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2018年1月10日至2021年11月27日止。前期羁押时间2017年3月8日至2017年11月17日。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、银行账户明细清单、支付宝及微信转款凭证、车辆信息登记、微信聊天记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等予以证实。 原判认为，唐瑜民以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物84.33万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐瑜民在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被诈骗财物已被耗用，未追回，量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初582号刑事判决书主文第二项对被告人唐瑜民判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，所宣告的缓刑（缓刑考验期自2018年1月10日至2021年11月27日止）。二、被告人唐瑜民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元。三、责令被告人唐瑜民退赔被害人余某、高某人民币84.33万元。 宣判后，原审被告人唐瑜民不服，提出上诉。 上诉人唐瑜民提出虚假材料系由证人钟某制作，并在被害人余某的指示下发给余某，余某对虚假材料一事是知情者，余某未实际出资，原判认定事实不清，导致量刑过重的上诉理由。其辩护人提出以下的辩护意见：1.唐瑜民的多次供述前后矛盾，不排除公安机关在取证时采用刑讯逼供的手段；2.公安机关未及时向被害人高某及证人钟某取证，高某的陈述与钟某的证言的真实性存疑；综上，原判认定唐瑜民犯诈骗罪的事实不清、证据不足。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐瑜民以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物84万余元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。唐瑜民在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 针对上诉人唐瑜民及辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，原判量刑过重的意见，综合评判如下：1.被害人余某、高某的陈述有微信聊天记录、银行转账记录等材料予以印证，可见其客观、真实，应予采信；2.虽然唐瑜民的多次供述前后矛盾，原审法院已经根据唐瑜民提供的线索启动非法证据排除程序，经审查后认定唐瑜民的有罪供述系其真实意思表示。综上，唐瑜民虚构事实多次从被害人余某、高某处骗取财物84.33万元的事实，有被害人陈述、证人证言以及微信聊天记录、银行转账记录等证据予以证实，证据间相互吻合，原判认定事实清楚、证据确实充分，并结合唐瑜民的具体犯罪行为、认罪态度等全案情节对其定罪量刑适当。故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  程哲渊 审判员  何 蓉 二〇二一年三月二十日 书记员  刘 玥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执517号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：李征，行长。被执行人张卫红。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张卫红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8915号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告张卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款本金20000元、逾期利息1176.84元、罚息284.62元，合计21461.46元（利息暂计算至2019年7月14日，之后的逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日）；二、被告张卫红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费3000元。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月26日、3月4日、3月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年2月19日，本院依法对被执行人张卫红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省长沙市宁乡县玉潭镇沿河南路4号管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人张卫红居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年2月18日，本院对被执行人张卫红名下银行账户进行网络冻结并扣划部分银行存款，但上述账户均无足额银行存款可供执行。本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行的标的为25433.46元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为14220元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初8915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
文书内容中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2021）鲁1625民初978号原告：博兴县乔庄镇大乐水产服务部，住所地：博兴县乔庄镇苍上村。经营者：李金明，男，1970年10月17日出生，汉族，住博兴县乔庄镇苍上村。被告：张勇，男，1972年11月18日出生，汉族，住博兴县。原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部（以下简称大乐水产服务部）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大乐水产服务部到庭参加诉讼。张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大乐水产服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款47856元;2.判令被告承担自2015年11月1日至本案判决生效期间的利息（至起诉日止利息为45200）。事实和理由：被告自2015年6月21日至2015年8月8日先后5次从原告处购买虾料、调水产品等，货款共计76356元。约定于2015年10月31日前结清欠款，如超期则加收15‰月息（详见销货清单）。该笔欠款经多次催要，已还款28500元，余款47856元至今未还。故依法起诉，以维护合法权益。张勇在本案审理期间未作答辩，也未提交任何证据。为支持其诉讼请求，大乐水产服务部向本院提交了销货清单六份、收款收据一份。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日起，张勇分五次自大乐水产服务部处购买虾料、调水产品等物品，共欠货款80381元；2015年9月13日，张勇退回一部分货物，共计4025元。另外，销货清单上载明欠款人张勇的签字，并备注“此欠款结清时间不得迟于本年10月31日，如超期，则加收15‰月息。后，张勇分别于2015年2月4日还款2000元，2016年11月15日还款4000元，2016年12月5日还款2000元，2017年1月17日还款5000元，2017年10月5日还款4000元，2017年11月7日还款7000元，2018年2月6日还款4500元。剩余款项47856元至今未付。庭后，大乐水产服务部向本院提交利息计算方式一份，载明其诉求的利息是以47856元为基数，按照月利率千分之十五，自2015年11月1日起计算至本判决生效之日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付货物后，被告未按约向原告支付货款，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还货款，理由正当、合法，本院予以支持。大乐水产服务部要求张勇以47856元为基数，自2015年11月1日起至本案判决生效之日止按月千分之十五支付利息，对于其主张利息的时限本院依法予以支持。出卖人要求买受人支付欠付货款的利息，实际上是要求买受人对占用资金支付利息，因此对涉诉利息可参照民间借贷相关法律法规规定计算利息。大乐水产服务部诉求按照月利率千分之十五，即年利率百分之十八计算利息，并未超过2019年8月20日之前我国当时的司法解释规定的民间借贷利率上限，因此对于自2015年11月1日起至2019年8月19日止的利息，按照年利率百分之十八计算；对于2019年8月20日起至本判决生效之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部货款47856元及利息，利息的计算方式：1.以47856元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月19日止，按照年利率18%计算；2.以47856元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 邓明香二〇二一年三月二十四日法官助理 陈丹丹书 记 员 贾雪冰
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初150号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人高修金，男，1968年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2020年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。被告人赵卫东，男，1974年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2007年1月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人高修金、赵卫东犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人高修金、赵卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日晚至2020年10月28日凌晨，被告人高修金提议，与被告人赵卫东结伙至邳州市碾庄镇泗庄村、祁庄村等地，以投喂含有氰化钾鸡爪等方式盗窃十条狗、五只鸡，经邳州市价格认定中心认定，价值人民币4919元。分述如下：1、2020年10月25日22时至次日凌晨2时，被告人高修金、赵卫东至邳州市碾庄镇泗庄村、稍墩村，盗窃被害人方某等人5条狗。经邳州市价格认定中心认定，价值人民币1651元。2、2020年10月26日22时至次日凌晨2时，被告人高修金、赵卫东至邳州市碾庄镇孔庄村、王集村，盗窃被害人曹某等人3条狗。经邳州市价格认定中心认定，价值人民币1690元。3、2020年10月27日22时至次日凌晨2时，被告人高修金、赵卫东至邳州市碾庄镇祁庄村，盗窃被害人孙某等人2条狗、五只鸡。经邳州市价格认定中心认定，价值人民币1571元。2020年10月29日，被告人赵卫东被抓获归案，次日被告人高修金主动投案。2020年12月30日，二被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高修金、赵卫东在开庭审理过程中亦无异议，且被害人方某、曹某、孙某等人的陈述，证人冯某的证言，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及现场指认照片，价格认定结论书，本院刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高修金、赵卫东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高修金主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人赵卫东自愿认罪认罚，并结合具体情节，可从宽处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵卫东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年7月12日止。取保候审前羁押20日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高修金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月11日止。取保候审前羁押20日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵卫东、高修金犯罪所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二一年三月五日书记员  于恒恒
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0313刑初54号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人陈小林，男，1967年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2019年10月17日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月8日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2021年3月12日被湘东区人民法院取保候审。现在家候审。 被告人陈文明，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2019年10月15日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月1日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2021年3月12日被湘东区人民法院取保候审。现在家候审。 被告人黎永凤，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。因犯故意伤害罪于2009年7月28日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2019年10月15日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2021年3月12日被湘东区人民法院取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2021]45号起诉书指控被告人陈小林、陈文明、黎永凤犯非法经营罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人陈小林、陈文明、黎永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2019年8月中旬至2019年9月底，被告人陈小林、陈文明、黎永凤为同案人胡某2、彭某2（均已起诉）、曾某2、冷某、黄某2（均另案处理）在湘东区租赁用于非法生产、储存摔炮的房屋，并约定每出一箱（24盒）的摔炮提成2元人民币（经鉴定，每箱摔炮价格36元人民币），至案发，被告人陈小林、陈文明、黎永凤帮助胡某2等五人非法经营56万余元，被告人陈小林、黎永凤实际获利人民币10400元，陈文明实际获利人民币2800元。 案发后三人均主动到公安机关投案。黎永凤退赃10400元，陈文明退赃2800元。 公诉机关认为，被告人陈小林、陈文明、黎永凤违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因三被告人具有从犯、自首、认罪认罚的量刑情节，另被告人陈文明、黎永凤积极退赃，被告人黎永凤有犯罪前科。建议判处被告人陈小林有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人陈文明有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人黎永凤有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了证人曾某1、何某、黄某1、赖某、胡某1、刘某1、陈某1、陈某2、陈某3、巫某1、邱某、张某、朱某1、彭某1、刘某2、杨某、黎某、胡某2、曾某2、黄某2、彭某2、冷某、周某、巫某2、汤某、刘某3、朱某2、糜某、丁某的证言，移交清单，检查、取样笔录，收缴、追缴物品清单，行政处罚决定书，缴纳罚款单据，办案说明，鉴定意见，价格认定结论书，指认笔录，搜查证，扣押决定书，证据保全决定书、清单及照片，辨认笔录，户籍信息及被告人陈小林、陈文明、黎永凤的供述等证据证实。 被告人陈小林、陈文明、黎永凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈小林、陈文明、黎永凤违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪成立，对三被告人应依法惩处。在共同犯罪中被告人陈小林、陈文明、黎永凤起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈小林、陈文明、黎永凤案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人黎永凤有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人陈文明、黎永凤已退缴违法所得，酌情可从轻处罚。根据被告人陈小林、陈文明、黎永凤的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合被告人所在地社区矫正机关的调查评估意见，同意接受其社区矫正，可对三被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈小林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人陈文明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 三、被告人黎永凤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 四、责令被告人陈小林退缴违法所得人民币一万零四百元，由本院依法上缴国库。 五、被告人黎永凤退缴的违法所得人民币二千八百元，被告人黎永凤退缴的违法所得人民币一万零四百元，由收缴机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 易 人民陪审员 胡 建 人民陪审员 袁海柏 二〇二一年三月三十一日 法官 助理 钟 凤 代书 记员 陈智群
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖30号 四川省遂宁市安居区人民检察院指控被告人唐利军犯开设赌场罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审理。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1014号原告：程维佳，男，1972年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇人民政府，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。法定代表人：邬长利，职务：镇长。委托诉讼代理人：周文斌，肇源县行远法律服务所法律工作者。原告程维佳诉被告肇源县肇源镇人民政府劳动争议一案,本院于2021年3月16日立案。2021年3月30日，原告刘国军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程维佳撤回起诉。案件受理费10元，由原告程维佳负担。审判员  陈朝迪二〇二一年三月三十一日书记员  周 君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2046号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：蒋浩忠，男，1985年12月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告蒋浩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告蒋浩忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋浩忠即时归还农村商业银行借款本金50000元，并支付期内利息3044.58元、截至2020年11月20日止的逾期利息5702.97元、复利347.26元，以及自2020年11月21日起至实际清偿日止分别以借款本金50000元、期内利息3044.58元为基数按月利率10.093749‰计算的逾期利息和复利；2.本案诉讼费由蒋浩忠承担。事实与理由：2017年12月18日，农村商业银行与蒋浩忠签订编号为慈农商银（2017）循借字第8221120170086861号的个人循环借款合同一份，约定农村商业银行在2017年12月18日至2019年12月17日期间为蒋浩忠提供额度为50000元的贷款，在上述期间内，蒋浩忠可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为6.729166‰；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息；未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。2018年12月14日，蒋浩忠向农村商业银行借款50000元，约定借期为2018年12月14日至2019年12月17日，借款年利率为8.074999%，即月利率6.729166‰。当日，农村商业银行即按约向蒋浩忠发放了贷款。蒋浩忠按约支付利息至2019年3月20日，后又支付利息5.98元，之后未还本付息。经计算，蒋浩忠尚欠农村商业银行借款本金50000元、期内利息3044.58元、截至2020年11月20日止的逾期利息5702.97元、复利347.26元，以及自2020年11月21日起的逾期利息及复利。 蒋浩忠未作答辩。 本院经审理查明的事实与农村商业银行诉称的事实一致，本院对此予以确认。 以上事实由农村商业银行提供的个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、还贷（息）回单各一份，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，案涉个人循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，受法律保护。各方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，农村商业银行已履行交付借款的义务，蒋浩忠应当按照约定的期限还本付息。现蒋浩忠未按约还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。农村商业银行的诉请于法有据，本院予以支持。蒋浩忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋浩忠于本判决生效之日起七日内归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付期内利息3044.58元、截至2020年11月20日止的逾期利息5702.97元、复利347.26元，以及自2020年11月21日起至实际清偿日止分别以未清偿借款本金、未清偿期内利息为基数按月利率10.093749‰计算的逾期利息和复利。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1277元，减半收取计638.50元，申请财产保全费610元，合计1248.50元，由蒋浩忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇二一年三月十一日 代书记员 施燕君
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初681号原告：喻凯成，男，1973年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨祖国（特别授权），湖南展纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被告：伍志成，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈利群（特别授权），湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告喻凯成与被告伍志成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易湘及被告伍志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻凯成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款38565元及利息（按照6%的年利率，从起诉之日计算至被告全部付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是在长沙高桥从事面粉销售批发，被告是在长沙星沙开包子铺，原告曾长期给被告供应面粉。2008年起，被告资金存在困难，故未及时向原告支付货款。2008年11月17日，经对账被告欠付货款金额为35000元，于是被告向原告出具了一张欠条。2009年8月6日，被告又欠货款17000元，被告再次出具了欠条。此后，被告又多次向原告采购面粉，合计金额为36565元。后被告包子铺经营不善而关门。经原告多次催讨，被告向原告支付了50000元，剩余款项一直未支付。被告伍志成辩称原告所述不属实，货款合计88565元属实，但已全部还清。根据到庭当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告在长沙高桥从事面粉销售批发，被告在长沙星沙开包子铺。2008年开始，原告开始向被告供应面粉。2008年11月17日，经双方结算，被告欠付货款金额为35000元。2009年8月6日，双方进行结算，被告欠货款17000元，被告出具欠条一张。此后，原告继续向被告供货，至2010年5月26日，又拖欠货款36565元。上述欠付货款合计88565元，后被告向原告支付货款50000元，尚欠货款38565元。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、欠条、收货单、微信聊天记录、通话录音文字版及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：被告欠原告货款，事实清楚，被告应当偿还。被告虽对35000元的欠条真实性提出异议，但其在庭审中承认欠付货款88565元的事实。被告在庭审中提出2018年12月现金交付给原告30000元的主张，未提供充足证据予以证实，本院不予认可。综上，原告要求被告支付38565元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2021年1月18日）起按年息6%的标准计算至实际清偿之日支付逾期付款利息的诉请。因原、被告双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，亦未明确支付时间，被告应从原告起诉之日（2021年1月18日）起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的1.5倍即年利率5.8%的标准计算逾期付款违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，判决如下：一、被告伍志成于本判决生效之日起10日内支付原告喻凯成货款38565元及逾期付款违约金（以38565元为基数，按年利率5.8％的标准从2021年1月18日起算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喻凯成的其他诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由被告伍志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡敬阳二〇二一年三月二十九日法官助理周莹书记员卢佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1303号 原告：段志勇，男，汉族，1974年9月29日生，晋中市榆次区村民，住本村××号。 被告：侯永明，男，汉族，1983年11月15日生，晋中市榆次区村民，住本村。 原告段志勇与被告侯永明返还原物纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段志勇撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告段志勇负担。 审判员  陈国栋 二〇二一年三月二十二日 书记员  于 洋
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执406号 被执行人：卢瑶建。 本院（2020）桂1121刑初153号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动缴纳判决书所确定的罚金2000元，本院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的案款2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执406号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 左超锋
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地：绵阳市临园路中段82号。统一社会信用代码：91510703×××××。 负责人：侯兴泉。 委托诉讼代理人：阙小明，系四川天府风律师事务所律师，一般代理。 被告：杜德勇，男，汉族，生于1972年11月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：熊小兵、系三台县乐安法律服务所法律工作者，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称中人财保绵阳涪城支公司）与被告杜德勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中人财保绵阳涪城支公司之委托诉讼代理人阙小明，被告杜德勇之委托诉讼代理人熊小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中人财保绵阳涪城支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告垫付的人民币110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月20日8时30分，杜德勇醉酒驾驶川ＢＢ××××号轻型普通货车行至省道101线路段时将行人张某某、戴红英、雷宇撞到，造成戴红英、雷宇受伤，张某某死亡的交通事故，后杜德勇驾车逃逸。三台县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定杜德勇承担此次事故的全部责任。该案由三台县法院（2017）川0722邢初426号生效刑事附带民事判决书确认，原告在交强险限额内向戴红英、张斌赔偿110000元。原告于2018年3月21日以转账方式履行了保险赔偿责任，已经全额付清。双方未能达成一致意见，原告遂向本院起诉。 被告杜德勇辩称，1、原告起诉的理由与事实属实，原告垫支了11万元也属实；2、因被告还在矫正期，无法离开三台，且死者方还有几万元的钱还没给付完毕，现在正在努力给付中，请法院按照有利于矫正人员改正的情况合理合法的裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月20日晚8时30分，杜德勇醉酒驾驶川ＢＢ××××号轻型普通货车，从三台县乐安镇方向往三台县县城方向行驶，行至省道101线路段时将行人张某某、戴红英、雷宇撞到在地，造成戴红英、雷宇受轻微伤、张某某受伤后在送往医院途中死亡、车辆受损的交通事故，发生交通事故后杜德勇驾车逃逸。经三台县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定杜德勇承担此次事故的全部责任。该案由三台县法院作出（2017）川0722刑初426号刑事附带民事判决书，判决：“一.被告人杜德勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二.由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人戴红英、张斌人民币110000元……”。2018年3月21日，中人财保绵阳涪城支公司通过银行转账方式全额履行了保险赔偿责任。上述事实被告在庭审中予以了认可。 上述事实，有当事人陈述、原告的企业查询信息复印件、被告身份证复印件、交通事故认定书、三台县法院（2017）川0722邢初426号刑事附带民事判决书、银行转账凭证等 证据在卷佐证。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故…保险人垫付…（二）驾驶人醉酒的…对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告杜德勇醉酒驾驶机动车致他人伤亡，应当承担相应赔偿责任，其投保的保险公司代替杜德勇履行了赔偿责任，履行了垫付责任的保险公司有权向杜德勇追偿，故对保险公司要求被告杜德勇支付110000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定,判决如下: 由被告杜德勇于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司支付该公司向戴红英等垫付的强制险限额内的费用110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜德勇负担（原告已经垫付，在执行时由被告一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 影 二〇二一年三月二十六日 法官助理  姚倩倩 书 记 员  陈 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初1998号   原告：章莉，女，1963年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：章蕾（系原告姐姐），女，由乌鲁木齐市沙依巴克区长汇路片区管理委员会伊宁路社区工作委员会推荐。   被告：新疆缤纷汇商业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路39号时代广场小区1栋5层商业1。   法定代表人：程熏陶，新疆缤纷汇商业投资有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郑秀，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程晓荔，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告章莉与被告新疆缤纷汇商业投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告章莉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告章莉提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告章莉撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告章莉负担。剩余案件受理费634.96元，由本院退还原告章莉。   审  判  员   高俪琼   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   孙瑞雪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初674号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：胡欢，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师，一般代理。 被告：陈小强，男，1981年4月29日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：任红萍，女，1980年6月18日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系陈小强之妻） 被告：况正明，男，1975年2月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：朱贤桂，男，1965年9月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：戈金娥，女，1954年12月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：上高县盛丰牧业专业合作社，住所地：上高县敖阳街道敖阳南路，统一社会信用代码：360923NA000124X， 法定代表人：赵友华，该合作社理事长。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告陈小强、任红萍、况正明、朱贤桂、戈金娥、上高县盛丰牧业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任洵捷、胡欢，被告陈小强、任红萍、况正明、朱贤桂、戈金娥、上高县盛丰牧业专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小强偿还原告借款本金154,000元（庭审中变更），并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告任红萍承担共同还款责任；2、判令被告朱贤桂、戈金娥、况正明、上高县盛丰牧业专业合作社对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告陈小强向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年3月9日与原告签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养猪。被告任红萍签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告陈小强向原告贷款200,000元，年利率7.5%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2016年3月9日至2019年3月7日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告朱贤桂、戈金娥、况正明、上高县盛丰牧业专业合作社于2016年3月9日与原告签订了《联保借款／担保合同》，为陈小强前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月31日，原告上高农商行向被告陈小强发放贷款199,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告陈小强答辩，属实。 被告任红萍答辩，属实。 被告朱贤桂答辩，属实。 被告戈金娥答辩，属实。 被告况正明答辩，属实。 被告上高县盛丰牧业专业合作社答辩称，签订合同属实，但盛丰牧业专业合作社无财产，不具有担保的资格。 本院经审理认定事实如下：被告陈小强向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年3月9日与原告签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养猪。被告任红萍签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告陈小强向原告贷款200,000元，年利率7.5%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2016年3月9日至2019年3月7日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告朱贤桂、戈金娥、况正明、上高县盛丰牧业专业合作社于2016年3月9日与原告签订了《联保借款／担保合同》，为陈小强前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月31日，原告上高农商行向被告陈小强发放贷款199,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息。 另查明，被告陈小强与被告任红萍系夫妻关系，至2021年1月28日止，被告陈小强已归还借款本金45,000元，部分利息300元。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，营业执照，《联保借款／担保合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证、贷款试算表、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告陈小强、任红萍、朱贤桂、戈金娥、况正明、上高县盛丰牧业专业合作社签订的《联保借款／担保合同》、承诺书等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告陈小强放贷199,000元，但被告陈小强未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告任红萍与被告陈小强系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告任红萍签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任；被告朱贤桂、戈金娥、况正明、上高县盛丰牧业专业合作社签订了《联保借款／担保合同》，为陈小强借款提供连带保证担保责任，原告的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小强、任红萍共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金154,000元，并按合同约定向原告上高农商行支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止（已归还的本金利息可冲抵）； 二、被告朱贤桂、戈金娥、况正明、上高县盛丰牧业专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由被告陈小强、任红萍承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二一年三月二十五日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子