wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1026号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告:马振,男,汉族,1988年6月18日生,住平與县。被告:黄艺倩,女,汉族,1993年10月9月生,住平舆县。被告：驻马店市中坤置业有限公司，，住所地：平舆县清河大道中段西侧统一社会信用代码：91411723076836365Y。法定代表人：秦猛，董事长。原告汝南农商行与被告马振、黄艺倩、驻马店市中坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌建、被告马振到庭参加诉讼，被告黄艺倩、驻马店市中坤置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振、黄艺倩立即偿还贷款761636.99元整及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算,至实际支付之日止)和诉讼费用；2、判令被告马振、黄艺倩以其设定的抵押物对上述(一)的款项承担抵押担保责任；3、判令被告驻马店市中坤置业有限公司对上述(一)的款项承担连带保证责任。事实与理由:被告马振、黄艺倩于2016年1月29日在原告处借款79万元,期限120个月,利率为月息5.51‰,并且以其位于平舆县××路和××路交叉口(中坤阳光城)6-9#楼商业201铺,建筑面积为175.97平方米的房产设定抵押担保,并办理抵押登记手续。被告驻马店市中坤置业有限公司承担连带保证责任。原告依据合同约定发放了79万借款,被告马振、黄艺倩却违背《个人购房借款(综合)合同》第5.1条还款的约定,从迟延结息到最后拒付利息;根据《个人购房借款(综合)合同》第12.2条的约定,被告马振、黄艺倩构成违约;依据《个人购房借款(综合)合同》第13.2条的约定:宣布本合同项下的贷款本息立即部分或者全部提前到期,主动从借款人开立的全部存款账户中划收,并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告马振辩称，不同意承担责任，理由是：2016年我叔叔韩军礼找到我和妻子黄艺倩，用我们的身份证贷款，用房子又去抵押贷款，我没用款，这个事与我没有任何关系。被告黄艺倩、驻马店市中坤置业有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告马振、黄艺倩以购房的名义在原告处贷款790000元，贷款期限120个月，月利率5.51‰，被告马振、黄艺倩以其预购位于平舆县××路和××路交叉口中坤阳光城6-9号楼商业201铺房作为抵押，并办理了抵押权预告登记。合同约定采用等额本息还款法，每月20日分期偿还本息。双方约定如被告违约不按期还款，原告可宣布贷款本息全部到期。被告驻马店市中坤置业有限公司向原告出具担保函，愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自借款合同确定的每期还款日之次日起两年。借款后被告仅偿还了部分借款本息，下余本金761636.99元及利息未还。本院认为，原、被告之间成立的个人购房借款（综合）合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汝南农商行已履行交付贷款的义务，被告马振、黄艺倩应按约定偿还本金及利息。现被告马振、黄艺倩未按约定分期还款构成违约，根据借款合同中违约条款的约定，借款合同虽未到期，原告有权就部分或全部借款宣布到期向借款人或担保人催收贷款。根据上述合同约定，被告马振、黄艺倩、驻马店市中坤置业有限公司均应向原告承担违约责任。原告请求被告马振、黄艺倩承担下余借款的还款责任，依法处置抵押的房产，被告驻马店市中坤置业有限公司承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。因本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方未约定债权实现的顺序，担保人驻马店市中坤置业有限公司就原告行使抵押权后的债务承担连带还款责任。被告马振辩称理由不足，本院不予采纳。原告主张的罚息，因双方未约定，其请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马振、黄艺倩偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金761636.99元及利息（利息自借款之日起付至还清款之日止，按合同约定的利率计算），于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、如被告马振、黄艺倩逾期未偿还，拍卖、变卖抵押的位于平舆县健康路和德馨路交叉口中坤阳光城6-9号楼商业201铺房，所得价款原告河南汝南农村商业银行股份有限公司优先受偿；三、原告河南汝南农村商业银行股份有限公司行使抵押权后，对不能清偿的部分，由被告驻马店市中坤置业有限公司负连带还款责任。被告驻马店市中坤置业有限公司履行还款义务后，有权向被告马振、黄艺倩追偿；四、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5708元，由被告马振、黄艺倩、驻马店市中坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 谢 峥二〇二一年三月二十六日书记员 仲鹏飞
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初405号 原告：王振，男，1986年10月27日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：谭碧娜，与原告系夫妻关系。女，1988年8月11日出生，汉族，现住保定市高阳县。 被告：柴云飞，男，1973年4月25日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告王振与被告柴云飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日第一次公开开庭进行了审理。原告王振及委托诉讼代理人谭碧娜、被告柴云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告棉纱款52555元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买棉纱，经核算被告尚欠原告棉纱款52555元，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告上述棉纱款。 柴云飞辩称，原告出示证据中其中有两张欠条不是我写的，一个是2012年11月1日14500元，另外一个是2013年1月11日14000元，我不予认可。对剩余三张条（2012年9月8日15000元、2012年9月21日15000元、2012年7月11日16000元，共计46000元）是我写的，认可。原告有一个亲戚卖我的毛巾顶账，拉我的毛巾，拉了我多少货顶多少款记不清了，最后剩下了10000元货款未还。 庭审中原告为证明其主张出示：1、欠条5张，共计金额74500元；2、自己记载的拉被告货顶账记录一张。拉被告浴巾两次，金额共21945元，当时给被告打了条了。 被告质证意见，对原告出示的2012年11月1日欠款14500元、2013年1月11日欠款14000元两张欠条，以不是被告本人所签为由不认可，对原告出示的其他证据无异议。 原、被告均未出示其他证据。 本院经审理认定事实如下：原告销售棉纱，被告从原告处赊购棉纱，原、被告之间存在买卖棉纱的合同关系。 本院认为，原告为证实其主张，出示了5张欠条及拉货顶账记载。被告对原告出示的2012年9月8日欠款15000元、2012年9月21日欠款15000元、2012年7月11日欠款16000元三张欠条以及原告曾拉走被告价值21945元货顶账记载认可，本院予以认定。剩余两张欠条（2012年11月1日欠款14500元，2013年1月11日欠款14000元），被告以不是其所签为由，不予认可。原告亦未出示证据进一步证实，现本院无法认定，原告可依法另行主张。被告主张只欠原告10000元棉纱款未还，但未出示证据，且原告对此不认可，故对被告的此说法不予采信。综上，认定被告尚欠原告棉纱款24055元（46000元-21945元）未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告柴云飞于本判决书生效后三日内一次性给付原告棉纱款24055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告柴云飞负担255元，原告负担302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  马珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1554号上诉人（原审原告）:刘毅，男，1988年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118室。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。上诉人刘毅因与被上诉人天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称江宇海汇公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11766号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理本案；2.诉讼费由江宇海汇公司负担。事实与理由：刘毅与江宇海汇公司的纠纷属于民事合同纠纷，原审法院依法应当受理并审理；双方签订的《地下室使用权合同》明确约定若未按期交付地下室，刘毅有权解除合同；江宇海汇公司违反建设规划，将不能使用的“地下室”出售，造成合同目的不能实现。江宇海汇公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。刘毅向一审法院起诉请求：1.请求判令解除刘毅与江宇海汇公司签订的《地下室使用权合同》，江宇海汇公司退还刘毅地下室使用费732200元；2.请求判令江宇海汇公司支付刘毅10%的违约金73220元；3.请求判令江宇海汇公司承担本案诉讼费及律师费53000元。一审法院经审查认为，本案刘毅的诉讼请求应当首先认定双方签订的《地下室使用权合同》的效力，而涉案地下室并未取得不动产管理部门颁发的相关权属证明。江宇海汇公司仅提交了包括地下车库1的建设工程规划许可证，并未提交涉案地下室的建设工程规划许可证。该地下室是否符合建设工程规划，是否属于违法违规建筑，影响到法院对涉案合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，进而影响对合同效力进行认定，而前述问题均应由有权的行政管理部门进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘毅所诉内容，不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘毅的起诉。本院认为，在本案中，案涉地下室并未取得相应建设工程规划许可，其是否属于违法违规建筑均应由有权的行政管理部门进行确认。现刘毅依据双方签订的《地下室使用权合同》要求江宇海汇公司承担不能交付地下室的违约责任，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回刘毅的起诉正确,本院依法予以维持。综上，刘毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十二日法官助理马鹏云书记员张宇尘
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1484号原告：陆祥。被告：刘倩倩。本院在审理原告陆祥与被告刘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陆祥于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆祥撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陆祥负担。审判员  顾晓光二〇二一年三月十六日书记员  陈 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执672号 申请执行人：黎影涛，男，1974年6月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人：雷蔚菲，女，1979年11月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人黎影涛、雷蔚菲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎影涛、雷蔚菲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第954号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初4774号原告李林森，男，1994年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州名门健身服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东苑3号楼一楼。法定代表人卢秀玲。原告李林森与被告郑州名门健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林森到庭参加诉讼，被告郑州名门健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、解除原告于被告签订的健身房服务协议；2、被告退还原告会员费1200元；3、诉讼费由被告承担；4、被告赔付误工费500元。被告郑州名门健身服务有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2020年8月23日，原、被告签订名门汇健身连锁《入会协议书》一份，约定：原告向被告交纳会员资格费600元，会籍费用600元，共计1200元，会籍时间为2020年10月1日至2021年10月1日。同日，原告向被告转账支付1200元。根据原告提交的《设备升级暂停营业通知》，为更换空气能加热系统，名门汇中央花园店决定于2020年10月10日起暂停营业45天。原告称后被告一直未开业，且被另一家健身房取代。以上事实有《入会协议书》、pos刷卡单据、收据、通知、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的《入会协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。在原告已履行合同约定的交费义务后，被告应按合同约定提供相应的服务。原告所办会员卡为年卡，价值1200元，有效期为2020年10月1日至2021年10月1日，现该健身房已关闭，被告该行为导致原告订立该合同的目的无法实现，其行为已构成违约，故对原告请求解除《入会协议书》及退还会员费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费500元，未提交相关证据，且双方对该项费用负担未约定，本院不予支持。被告郑州名门健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李林森与被告郑州名门健身服务有限公司签订的《入会协议书》；二、被告郑州名门健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李林森会员费1200元；三、驳回原告李林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州名门健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十五日书记员  何迎倩
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初584号原告：路俊，女，1984年8月26日出生，汉族，住遂平县。被告：谢聪伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住遂平县。原告路俊与被告谢聪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊到庭参加诉讼，被告谢聪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢聪伟偿还借款55000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月份，被告谢聪伟以资金周转困难为由向原告借款60000元，口头约定期限一个月，也没有出具借条。逾期后，经原告多次向被告催要，2020年8月10日，被告谢聪伟向原告偿还借款5000元，并向原告出具借条一份，约定从2020年8月10起每月偿还借款5000元，承诺六个月还清。但是，被告没有按照约定的时间偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢聪伟未答辩。经审理查明，原告路俊与被告谢聪伟系朋友关系。2019年8月份，被告谢聪伟在遂平县嵖岈山商贸城进行旧城改造施工时以资金周转困难为由向原告路俊借款60000元，口头约定借款期限为一个月。逾期后，经原告催要，被告谢聪伟于2020年8月10日偿还原告路俊借款5000元，并出具借条一份，载明：本人谢聪伟（412823198507010017）本人共计向路俊借款人民币60000元整，已还5000元，还剩余55000元未还。从2020年8月10日起，每月还5000元，本人承诺6个月还清。后经原告路俊多次催要，被告谢聪伟一直未还款。上为本案事实。上述事实有原告提供的被告出具借条及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告谢聪伟因承包工程资金周转困难向原告路俊借款，双方形成民间借法律关系。原告路俊向被告谢聪伟支付了借款，被告谢聪伟应按照约定期限偿还借款。被告谢聪伟迟迟不偿还借款，违反了诚实信用原则。原告路俊要求被告偿还借款55000元，有被告谢聪伟出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告谢聪伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢聪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告路俊借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告谢聪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇二一年三月二十五日书记员  熊盼盼
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执357号申请执行人付某1、付某2与被执行人田某1、田某2婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行义务，本院依法予以结案，特此通知。二〇二一年三月四日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初194号 原告：卢凤春，男，汉族，1978年11月4日出生，住磐安县。 被告：胡潮水，男，汉族，1976年9月3日出生，住磐安县。 原告卢凤春与被告胡潮水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢凤春到庭参加诉讼，被告胡潮水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢凤春诉请，1.要求判令被告归还原告借款本金50000元及支付利息13000元（利息按月利率1%已从2018年10月1日起算至2020年12月30日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告胡潮水未作答辩。 经审理查明：2018年9月28日，被告胡潮水因资金周围困难向原告卢凤春借款50000元，约定于：2020年12月30日前归还。借款到期后，原告卢凤春多次向被告胡潮水催讨借款，被告胡潮水至今未归还借款本金。 以上事实，有借条、银行流水清单及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告胡潮水应当在约定的期限内及时归还原告借款本金，因被告胡潮水未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息损失的责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡潮水于本判决生效之日起十五日内归还原告卢凤春借款本金50000元及支付逾期利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准从2021年1月1日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告卢凤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（已减半收取），由原告卢凤春负担163元，被告胡潮水负担525元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二一年三月二日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执314号申请执行人：陈毕高，男，1966年2月12日生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：徐州申旭建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路。法定代表人：张科常，总经理。申请执行人陈毕高与被执行人徐州申旭建筑劳务有限公司为劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，经查，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会未按法律规定向当事人送达仲裁文书。本院认为，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会做出的乐劳人仲案字（2020）第154号仲裁裁决书程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈毕高的执行申请。如不服本裁定，可在送达起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年三月二十四日书记员  杜建新
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初957号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告:张浩然,男,汉族,1992年7月15日生,住河南省驻马店市驿城区，被告：史群生,男,汉族,1963年01月15日生,住河南省汝南县,被告：陈运华,男,汉族,1964年05月01日生,住河南省汝南县,被告：贺继超,男,汉族，1968年06月28日生,住河南省汝南县,被告：王**,男,汉族,1968年03月28日生,住河南省汝南县,被告:罗长喜,男,汉族,1964年06月09日生,住河南省汝南县,原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告张浩然、史群生、陈运华、贺继超、王**、罗长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院经审查认为，本案被告张浩然原书地址不详，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二一年三月十一日书记员 仲鹏飞
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）豫1426执392号申请执行人李秀莲与被执行人张小红机动车交通事故责任纠纷一案,2021年2月18日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初187号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人陈雪婷，女，1998年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。2019年10月23日由武汉市公安局黄陂区分局决定对其取保候审，2020年9月18日经武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审。现取保候审于居所。辩护人谌康，湖北皋野律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人陈雪婷犯职务侵占罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人陈雪婷及辩护人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至8月期间，被告人陈雪婷利用担任本区盘龙城经济开发区汉口湖畔物业服务中心收银员的职务之便，在代收汉口湖畔业主交纳的水电费以及装修押金时，采取在存根联及记账联上修改或者重新填写小于实际充值数额和直接截留等手段，多次将业主交纳的相关费用占为己有，共计侵占公司人民币22.5277万元。案发后，被告人陈雪婷经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人陈雪婷赔偿被害公司经济损失共计人民币22.6077万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈雪婷利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈雪婷犯罪后能自首，依法可从轻处罚。被告人陈雪婷认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人陈雪婷有期徒刑七个月，可宣告缓刑。针对上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表、身份信息、劳动合同、异常情况水表统计表及代收水电费收费单、装修押金异常金额统计表及退款申请表、收款单及谅解书等书证；证人艾某的陈述；到案经过；会计鉴定意见书；被告人陈雪婷的供述和辩解等证据证实。被告人陈雪婷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人陈雪婷具有自首、赔偿谅解等从轻处罚情节，建议对被告人陈雪婷从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈雪婷的行为构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，被告人陈雪婷犯罪后能自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人陈雪婷积极赔偿被害公司的相关经济损失并取得谅解，依法还可酌情从轻处罚。被告人陈雪婷的辩护人关于其具有自首、赔偿谅解等从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院已予以确认并采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈雪婷所在社区愿意接受其到社区进行社会矫正，适用缓刑不致发生社会危害性，对被告人陈雪婷依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈雪婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘和顺人民陪审员  熊奇辉二〇二一年三月二十三日法官助理肖子瑶书记员徐晓凡
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1488号原告：王伟生，男，汉族，1967年4月14日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：王云艳，女，汉族，1970年9月13日出生，住址辽宁省新民市，系原告妹妹。被告：谢宝霞，女，汉族，1963年7月17日出生，住址辽宁省新民市。被告：王勃，男，汉族，1987年11月30日出生，住址沈阳市皇姑区。案由：民间借贷纠纷原告王伟生诉被告谢宝霞、王勃民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王伟生的委托代理人王云艳，被告谢宝霞、王勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟生诉称：2013年，为了偿还王勃购楼、购车欠款，被告从原告处借款人民币50,000.00元整，约定月息1.5分。被告借款后一直偿还利息至2018年9月16日，但本金一直未予偿还。2018年9月17日，二被告（系母子）重新为原告出具借据，借据载明借款人民币50,000.00元，利息1.5分，该借据出具后二被告未对本息进行任何偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以人民币50,000.00元为基数，按月息1.5%的标准从2018年9月17日起计算至本息还清之日止）；请求判决二被告承担诉讼费及保全费。被告谢宝霞辩称：同意原告的诉讼请求。被告王勃辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年被告谢宝霞、王勃向原告王伟生借款人民币50,000.00元，约定月息1.5分，借款后被告一直偿还利息至2018年9月16日，本金至今未予偿还。2018年9月17日，被告为原告重新出具借据一份，载明：“借据，现借王伟生人民币伍万元（50000）元，利息（1.5分），借款人：谢宝霞、王勃”。上述事实，有原告提供的借据原件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。原告向被告谢宝霞、王勃提供借款，被告接收借款的行为是民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借贷合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告谢宝霞、王勃未按照约定的数额、时间支付借款及利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告谢宝霞、王勃给付借款及利息。现原告王伟生提起诉讼要求谢宝霞、王勃返还借款本金人民币50,000.00元，有合同及法律依据，故原告请求人民法院判令被告谢宝霞、王勃返还原告借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的按利息1.5分计息，即理解为年利率18%，原告主张按年利率18%计算2018年9月17日至实际给付之日止的利息，因自2018年9月17日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时的司法解释规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至实际给付之日止，原告主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。原告要求被告承担保全费人民币700.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告谢宝霞、王勃共同连带返还原告王伟生借款本金人民币50,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王伟生以借款本金人民币50,000.00元为基数，按年利率18%计算，自2018年9月17日起至2020年8月19日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王伟生以借款本金人民币50,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至借款本金实际返还之日止的利息，于返还借款本金时一次性支付；四、被告谢宝霞、王勃给付原告王伟生保全费人民币700.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；五、驳回原告王伟生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告谢宝霞、王勃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举书记员  郭 帅二〇二一年三月三十日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执420号 申请执行人：李长年，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被执行人：周彪，男，1968年7月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人李长年和被执行人周彪劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初1771号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：51000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈**琴 执行员  陈可榕 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈珊珊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执249号申请执行人：姜宏新，男，1970年11月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王同，男，1991年5月3日生，汉族，住睢宁县。姜宏新与王同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初5026号民事调解书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告王同欠原告姜宏新劳务费15000元，自愿于2020年10月1日前给付5000元，余款10000元于2020年12月30日前付清，如被告不按上述协议履行义务，应加付原告违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月三十日书记员  田 伟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1223号 原告：衣冠楠，女，1983年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 被告：刘立佳，女，1985年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 衣冠楠与刘立佳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告衣冠楠于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衣冠楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执499号之一申请执行人：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区。法定代表人：毛献贤，董事长。委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所律师。被执行人：吕荣华，男，汉族，1976年9月19日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司与被执行人吕荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏1283民初6722号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕荣华于本判决生效之日起十日内支付申请执行人代偿款78976.37元并赔偿利息损失（以78976.37元为基数、自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1774元，减半收取计887元，诉讼保全费820元，合计1707元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月26日，本院通过法院专递方式向被执行人吕荣华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月23日、2月23日、3月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月26日依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现本院已于2020年9月28日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××别克汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年2月23日，本院依法将被执行人吕荣华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人吕荣华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院又至被执行人吕荣华的户籍所在地泰兴市××桥××社区××号进行调查，未发现吕荣华的下落和可供执行的财产。经查，被执行人吕荣华涉嫌刑事犯罪，目前相关刑事案件正在泰州市中级人民法院审理中。5.2021年3月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的法定代表人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕荣华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6722号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十日书记员  蒋雯君
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初890号原告罗某，女，汉族，1944年3月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人郑玲，系嵩明县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告严某1，男，汉族，1972年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告严某2，女，汉族，1966年6月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告严某3，女，汉族，1963年10月13生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告严某4，女，汉族，1968年5月30日出生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告柏某，女，汉族，1977年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告罗某与被告严某1、严某2、严某3、严某4、柏某赡养纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，原告罗某于2021年3月26日到本院自愿申请撤回起诉，其表示也不向本院预交诉讼费。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 平二〇二一年三月二十六日书记员 熊洊俪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3093号 原告：新疆格林威治物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。 法定代表人：金绍华,新疆格林威治物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张金玲，新疆格林威治物业服务有限公司职员。 被告：张振玉，男，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆格林威治物业服务有限公司与被告张振玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告新疆格林威治物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆格林威治物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆格林威治物业服务有限公司负担。 审判员  郭江红 二〇二一年三月十日 书记员  林 圣
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0329民初776号              案由              劳务合同                  立案      时间              2021年3月5日              适用      程序              小额诉讼                        诉讼      地位                                原告                    蔚松立，男，1958年2月18日生，身份证号码4103251958********，汉族，住河南省嵩县田湖镇于岭村****。                        被告                    李校强，男，1965年10月20日生，身份证号码4103291965********，汉族，，住伊川县白元镇洁泊寨村**                  原告      诉讼      请求              1.判令被告李校强支付原告的工资款5000元。      2.诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告李校强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。                  法院      认定      事实              2014年，原告蔚松立跟随被告李校强干活。完工后，被告共拖欠原告工资款5000元，2015年2月11日，被告给原告出具欠条一张。该款项被告至今未付。                              裁判      理由              债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以证实原告曾为被告提供劳务，双方成立劳务合同关系。被告拖欠原告劳务报酬，应当承担继续履行的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付5000元工资款的诉求，依法予以支持。                  裁判      依据                    《中华人民共和国民法典》第五百七十九条。                                    裁判      主文              被告李校强于本判决生效后十日内向原告蔚松立支付劳务报酬5000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费用负担                    案件受理费减半收取25元，由被告李校强负担。                  权利      告知                    本判决为终审判决。                                             审    判    员      王国强                                      二〇二一年四月一日                                       书    记    员       翟艺瑾
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初426号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：张建平，支行行长。 委托诉讼代理人：王宏朝，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该行职员。 被告：闫存亮，男，1964年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：朱正鸿，男，1961年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商行和平支行）与被告闫存亮、朱正鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行和平支行的委托诉讼代理人王宏朝、王鹏、被告朱正鸿的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告闫存亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫存亮给付借款本金160000元及利息171996.65元，本息共计331996.65元（利息计算至2020年12月21日），2020年12月21日之后的利息按照合同约定利率计算至本金付清之日止；2.被告朱正鸿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告闫存亮签订一份个人借款合同，合同约定：被告闫存亮向原告借款160000元，期限从2018年7月31日至2019年7月30日，借款月利率为8.3375‰，按季结息，到期还本，合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。借款用途为借新还旧（进货）。同日原告与被告朱正鸿签订一份保证合同，约定被告朱正鸿为上述借款提供连带保证责任，保证期间自2018年7月31日至主债务履行期届满之日起两年止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款。原告因此提起本案诉讼。 闫存亮未答辩。 朱正鸿辩称，被告签订保证合同时，在闫存亮处打工，受雇于闫存亮，闫存亮要求其签字，所以签字也是迫于无奈，并不是真实意思。保证合同系从合同，原告是否履行出借义务，被告不清楚，原告应当提供证据。保证合同至今已有三年之久，保证合同已经失效，被告朱正鸿不应承担保证责任。 农商行和平支行为证明其诉讼请求，向本院提交借款借据、个人借款合同、保证合同，证明借款、保证事实，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：闫存亮与农商行和平支行于2018年7月31日签订个人借款合同，约定闫存亮向农商行和平支行借款160000元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日，借款利率（月利率）为8.3375‰，还款方式为按季结息，到期还本。该合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。同日，朱正鸿与农商行和平支行签订保证合同，自愿对闫存亮的该笔债务承担连带保证责任，保证期间自2018年7月31日起至主债务履行期限届满之日后两年止。 本院认为，闫存亮与农商行和平支行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，农商行和平支行依约提供了借款，闫存亮应当按期偿还借款及利息，借期内利息按照月利率8.3375‰计算。现借款已逾期，根据合同约定，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。故农商行和平支行要求闫存亮给付借款本金160000元及利息171996.65元（利息计算至2020年12月21日），2020年12月21日之后的利息按照合同约定利率12.50625‰计算至本金付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据保证合同，保证期间自2018年7月31日起至主债务履行期限届满之日后两年止，即2018年7月31日至2021年7月30日。经本院审查，该笔借款的用途虽为借新还旧，但新贷与旧贷的保证人均为朱正鸿，朱正鸿应承担保证责任，对农商行和平支行要求朱正鸿承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，判决如下： 一、闫存亮于本判决生效之日起十日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金160000元及利息171996.65元（利息计算至2020年12月21日），2020年12月21日之后的利息按照合同约定利率12.50625‰计算至本金付清之日止； 二、朱正鸿对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，减半收取计1982元，由闫存亮负担，朱正鸿对该笔费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 王燕敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条……新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1141号原告李江，男，1961年2月20日生，汉族，无业，住宾县。被告赵洪雨，男，1989年8月8日生，汉族，农民，住宾县。原告李江与被告赵洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告赵洪雨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵洪雨偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月1日，被告在原告处借款6万元，约定还款日期2017年10月1日；2018年10月20日被告又从原告处借款4万元，约定还款日期为2018年年底。此两笔款到期后被告均未归还，故原告诉至来院。被告赵洪雨未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告在原告处借款6万元，约定还款日期2017年10月1日；2018年10月20日被告被告又从原告处借款4万元，约定还款日期为2018年年底。此两笔款到期后被告均未归还，故原告诉至来院，要求被告立即给付借款本金10万元并承担本案的诉讼费用。上述事实有被告给原告出具的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：李江与赵洪雨的民间借贷关系成立，被告应按约定及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪雨于判决生效之日起十日内偿还原告李江借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵洪雨负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二一年三月三十一日()书记员  佟佳欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执634号 申请执行人：李志玮，女，1966年1月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人李志玮与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志玮向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第929号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初1975号 原告：成都华野绿都园林设计有限公司，住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区蛟龙大道七座，统一社会信用代码：915101226675751796。 法定代表人：肖峰，总经理。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈希容，四川法创律师事务所律师。 被告：乐山富力房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路574号，统一社会信用代码：91511100MA665J8700。 法定代表人：黄皓，董事长。 委托诉讼代理人：俞孝彬，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘宁，女，该公司工作人员。 原告成都华野绿都园林设计有限公司（以下简称：成都华野公司）与被告乐山富力房地产开发有限公司（以下简称：乐山富力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都华野公司的委托诉讼代理人余明全，被告乐山富力公司的委托诉讼代理人俞孝彬、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都华野公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款219900元；2.判令被告向原告支付以合同价款为基数，自2019年6月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订《模型设计制作合同》，约定由原告为被告制作“乐山富力尚悦居模型”，合同价款为人民币219900元，另还约定了制作内容及要求、模型交付时间、交付地点等制作明细。后原告在约定时间内向被告制作、交付了模型，并经由被告检验合格，但被告一直未支付合同款项。经原告多次催告未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告乐山富力公司辩称，对被告应支付原告219900元无异议。但双方签订的合同中并未约定逾期付款资金占用利息，原告该项主张不应得到支持。假如法院认为被告应该支付原告资金占用利息，原告主张按年利率６％的标准计算资金占用利息远高于LPR，请求法院予以调减。按合同约定，款项的支付分为两笔，资金占用利息的计算起点应按合同约定的付款时间来分段计算。按原告向被告送达的律师函来看，资金占用利息应从2020年10月30日开始计算。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，成都华野公司（乙方）与乐山富力公司（甲方）签订《模型设计制作合同》，主要约定：乙方为甲方制作乐山富力尚悦居项目沙盘、区域沙盘等模型，金额合计219900元（含人工费、材料费、运输安装、税费）；模型交付时间为2018年8月1日前；交付地点为乐山富力尚悦居销售中心；双方签订合同且项目设计制作工作完成交付使用并经甲方验收合格后60天内支付合同总价款的97%，即213303元，合同余额3%作为质保金，即6597元，待保修期满经甲方确认质量及维修全部合格后60个工作日内，无息一次性支付；保修期自乙方实际交货且甲方验收后共365天（以实际交货日期起计满365天）；乙方逾期向甲方交付模型时，每逾期一天，须向甲方支付合同总价10%的违约金等。 2019年4月14日，成都华野公司将上述合同约定的模型全部交付给乐山富力公司并通过验收。 2020年10月23日，成都华野公司委托的四川法创律师事务所向乐山富力公司邮寄《律师函》，该律师函主要载明：请乐山富力公司在收到函后5个工作日内向成都华野公司支付拖欠的合同价款219900元。 庭审中，原被告双方均认可验收合格时间是2019年4月14日，保修期截止2020年4月13日。 上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、《模型设计制作合同》《模型验收单》《模型收货单》《律师函》、微信聊天记录、快递单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《模型设计制作合同》的签订系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告成都华野公司已向被告乐山富力公司履行完毕合同约定的义务。现付款期限届满，原告成都华野公司请求被告乐山富力公司支付原告成都华野公司219900元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 根据《模型设计制作合同》的约定，成都华野公司逾期交付模型的行为和乐山富力公司逾期支付合同价款的行为均属于违约行为。成都华野公司认为其逾期交付模型是由于双方有增加合同量，但未提交证据佐证，本院不予采信。双方均存在违约，应当各自承担相应的责任。鉴于乐山富力公司提出了资金占用利息过高的抗辩，请求法院依法进行调减，本院以成都华野公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定，乐山富力公司支付成都华野公司资金占用利息（以213303元为计算基数，从2019年6月14日起至2020年7月9日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算，以219900元为计算基数，从2020年7月10日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算）。 综上所述，原告成都华野公司的部分诉讼请求本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告乐山富力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都华野绿都园林设计有限公司219900元； 二、被告乐山富力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都华野绿都园林设计有限公司资金占用利息（以213303元为计算基数，从2019年6月14日起至2020年7月9日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算，以219900元为计算基数，从2020年7月10日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算）； 三、驳回原告成都华野绿都园林设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2448元，由原告成都华野绿都园林设计有限公司负担72元，被告乐山富力房地产开发有限公司负担2376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年三月十九日 书记员  罗 宇
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执230号 申请执行人：马利华，女，1973年4月20日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：阚福东，男，1974年1月10日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：徐春波，女，1978年2月7日出生，汉族，洮南人，现住地址同上。 申请执行人马利华与被执行人阚福东、徐春波因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阚福东、徐春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马利华向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人阚福东、徐春波经过“四查”其名下确无财产可供执行，并在本院有多起案件在执行中。对被执行人名下银行账户予以轮候冻结，并发布限制高消费令。申请执行人马利华同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人马利华未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  何秋毅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3435号 原告：岑华忠，男，1966年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：戎国明，男，1964年12月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告岑华忠诉被告戎国明定作合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于3月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岑华忠撤诉。 案件受理费119元，减半收取计59.50元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年三月三十日 代书记员 王远方
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢191号 刑事审判庭、崔润清： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人崔润清盗窃罪一案，申请执行标的为3000元。 在执行过程中，被执行人崔润清自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢191号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初333号 原告：蔡美玉，女，1978年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被告：郑清俊，男，1981年3月17日出生，汉族，住龙海市。 原告蔡美玉与被告郑清俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告蔡美玉的委托诉讼代理人郑瑛莺到庭参加诉讼，被告郑清俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美玉向本院提出诉讼请求：1.判令郑清俊返还蔡美玉借款本金100,000元及利息，利息自2021年1月5日起至实际还款之日止以全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。2.判令郑清俊承担本案诉讼费、财产保全费以及担保费。事实和理由：2012年起，郑清俊以资金周转为由陆续向蔡美玉借款人民币100,000元。2020年5月24日，郑清俊出具《借条》交由蔡美玉收执，确认收到借款100,000元的事实。《借条》载明，郑清俊向蔡美玉借款人民币100,000元。蔡美玉多次向郑清俊催讨借款，郑清俊均找借口推脱，拒不返还。 郑清俊未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：自2012年起，郑清俊多次向蔡美玉借款，2020年12月8日郑清俊向蔡美玉出具一张《借条》，写明向蔡美玉借到人民币100,000元,没有约定利息和还款期限。今蔡美玉向郑清俊催讨无果，于2021年1月5日诉至本院，请求判如所请。 在本案审理过程中，蔡美玉向本院申请财产保全，请求冻结郑清俊名下的银行账户、支付宝、财付通的存款，总金额以100,000元为限。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以保额为100,000元财产保全担保函提供担保。蔡美玉向中国人民财产保险股份有限公司支付保险费800元，向本院交纳财产保全申请费1,020元。 上述事实有《借条》、保函、保险单、发票及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：郑清俊与蔡美玉之间成立民间借贷关系有《借条》为证，事实清楚，证据充分，郑清俊尚欠蔡美玉借款100,000元，可以确认。蔡美玉主张逾期还款利息按同期贷款市场报价利率四倍计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案，蔡美玉与郑清俊未约定利息和还款期限，根据有关法律规定，逾期还款利息可自2021年1月5日起计算至本判决确定的还款之日止，参照2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定,申请保全措施的费用可以作为诉讼请求,由败诉方承担。因被告郑清俊未及时归还借款才导致产生保全费,该费用系原告为实现自己合法债权而支出的合理费用,故保全费1,020元应由被告郑清俊承担。蔡美玉主张担保费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑清俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑清俊应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡美玉清偿借款100,000元及利息，利息自2021年1月5日起计算至本判决确定的还款之日止，参照2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、被告郑清俊应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡美玉支付诉讼保全申请费1,020元。 三、驳回蔡美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告郑清俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇二一年三月十二日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3975号陈丽：你/你单位与郑州银行股份有限公司商鼎路小微支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初22932号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司商鼎路小微支行于二〇二一年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初274号 原告：涂茂福，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。 被告：浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住所地福建省浦城县五一三路213号汉兴大厦201-301，统一社会信用代码9135072273569228X2。 法定代表人：孙红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达（南平）律师事务所律师。 第三人：罗东根，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇中环中路104号。 原告涂茂福与被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，第三人罗东根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月18日，原告涂茂福以需补充搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂茂福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂茂福撤诉。 案件受理费2,057元，减半收取为1,028.5元，由涂茂福负担。 审判员  范球生 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执670号 申请执行人：罗小榕，女，1950年11月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人：罗筱明，女，1958年6月13日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人罗小榕、罗筱明与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗小榕、罗筱明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第976号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4204号原告：黎明开，女，汉族，1963年12月11日出生，户籍地重庆市綦江县中峰镇板桥村双石组，现住重庆市九龙坡区马王一村。被告：肖疆，男，汉族，1996年2月15日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇石寨村。原告黎明开与被告肖疆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月10日以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎明开撤诉。本案案件受理费25元，由原告黎明开负担。审 判 员 程芳颖二〇二一年三月十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                   （2021）陕0404民初1649号 原告：冯欢，女，汉族。被告：中国国际技术智力合作集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。统一社会信用代码：91110000100006194G。法定代表人：卜玉龙，该公司董事长。被告：尊捷（三亚）航空服务有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路590号。统一社会信用代码：91460200056354465Q。法定代表人：曲锟，该公司执行董事。原告冯欢与被告中国国际技术智力合作集团有限公司(以下简称中智公司）、尊捷（三亚）航空服务有限公司（以下简称尊捷公司）劳动争议一案，本院于2020年12月16日受理。原告冯欢向本院提出诉讼请求：1.判令尊捷公司向冯欢补发拖欠的工资23139.41元。2.判令中智公司向冯欢支付违法解除劳动合同的赔偿金79352元。3.判令中智公司向冯欢支付因违法降低社会保险、住房公积金缴费基数而导致少交的社会保险、住房公积金合计142982.18元。事实与理由：一、裁决书未能准确认定尊捷公司拖欠冯欢工资的事实，属于认定事实错误。首先，冯欢2020年2月、3月、4月并非裁决书所称处于休假状态，而是按照尊捷公司的要求正常提供劳动，故尊捷公司应按双方约定的金额即月工资5500元正常支付冯欢工资。但尊捷公司就该三个月分别仅支付了1800元、1500元、1500元工资，故尊捷公司拖欠冯欢2020年2月份3172.72元、3月份3472.72元、4月份3472.72元，应予补发。其次，虽然2020年6月28日工作交接后，客观上确实未再为尊捷公司提供劳动，但这并非冯欢原因造成，而是尊捷公司未给冯欢安排工作所致。故尊捷公司理应按双方约定的金额即月工资5500元正常支付冯欢工资。但尊捷公司实际支付工资情况为：7月支付工资2951.47元，8月支付工资0元，9月支付工资0元，故尊捷公司拖欠冯欢7月份2021.25元、8月份5500元、9月份5500元。二、裁决书对违法解除劳动合同前12个月的平均工资计算错误，导致对中智公司违法解除劳动合同的赔偿金计算错误。事实上，违法解除劳动合同前12个月冯欢的月平均工资应为5668元，故中智公司违法解除劳动合同的赔偿金应为79352元。裁决书之所以未能正确计算解除劳动合同前12个月冯欢的月平均工资，是因为：(1)裁决书是按照冯欢的税后实发工资为基数计算的，这不符合法律规定，应按照冯欢的应发工资计算。(2)裁决书错误计算了冯欢2020年2月、3月、4月的应发工资。如前所述，冯欢2020年2月、3月、4月并非裁决书所称处于休假状态，而是按照尊捷公司的要求正常提供劳动，故应按照冯欢正常应得工资计算该三个月的工资。(3)裁决书错误计算了冯欢2020年7月、8月、9月的工资。如前所述，虽然客观上冯欢2020年7月、8月、9月未提供劳动，但这并非冯欢原因导致，而是因为尊捷公司未给冯欢安排工作导致。故仲裁委因此将冯欢该8月、9月工资按0元计算，7月工资未按应发数额计算，有失公允。综上所述，按照冯欢每月应发工资计算，解除劳动合同前12个月冯欢月平均工资为5668元，故违法解除劳动合同的赔偿金应为79352元。三、中智公司未按冯欢实际工资为缴费基数缴纳各项社会保险和住房公积金，系违法行为，应予补缴或者赔偿冯欢因此而遭受的损失。中智公司在与冯欢劳动关系存续期间(2013年10月21日至2020年9月29日)，未依法按照上年度冯欢月平均工资作为缴费基数为冯欢足额缴纳社会保险及住房公积金，非法确定极低的缴费基数，合计少交社会保险及住房公积金142982.18元。综上所述，中智公司与尊捷公司的上述行为严重侵害冯欢权益，裁决书存在严重错误，为维护自己的合法权益，现冯欢起诉至法院。本院经审查认为，中智公司不服西咸劳人仲案字〔2020〕第1216号裁决书，向北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院于2020年12月4日受理。冯欢也不服该裁决向本院起诉，本院于2020年12月16日受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   牛传旺  二〇二一年三月十一日  书  记  员   马  娅 1
贵州省安顺市平坝区人民法院 支 付 令 （2021）黔0403民督2号 申请人：李荣国，男，1990年10月24日生，汉族，贵州省息峰县人，住贵州省息峰县九庄镇黄沙村上寨组。 被申请人：罗绍军，男，1971年5月5日生，现住贵州省安顺市平坝区大硐坡贵安大道53号。 申请人李荣国于2021年2月24日向本院申请支付令。申请人李荣国称，2020年9月1日到被申请人罗绍军所经营的汽修厂上班，于9月26日离开，多次讨要工资无果后，经平坝劳动局调解罗绍军写下欠条于2020年12月15日前归还工资3400元，到12月15日仍不归还，后在劳动局多次介入下才归还3000元，现余400元未付。 基于上述事实，申请人李荣国根据法律规定请求人民法院依法向被申请人罗绍军发出支付令，督促其立即支付400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人罗绍军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李荣国人民币400元。 申请费17元，由被申请人罗绍军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 程才祥 二〇二一年三月四日 法官助理 杨永江 书 记 员 詹仁睿
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1317号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：阮福正，男，1980年7月3日出生，汉族，住玉环市。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告阮福正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼。被告阮福正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告阮福正立即归还原告借款本金299999.73元、利息、罚息及复利6253.72元（自2020年9月13日起按合同约定利率暂算至2020年12月21日止），并继续支付自2020年12月22日起至实际支付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定以及中国人民银行规定利率计算）；2、判令被告阮福正支付原告为实现债权费用（律师代理费）8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。上述第一、二项合计人民币314253.45元。事实与理由：2020年3月13日，被告向原告提交借记卡挂失换卡业务申请书，被告在原告处申领的卡号为6222××××5448借记卡丢失为由换领新卡。经审核，原告向其换发了卡号为6222××××1633的借记卡。当日，被告向原告提交个人电子银行开通业务申请书开通网银及手机银行，并由被告领取了原告发放的Ｕ盾、电子密码器等，为办理“经营快贷”业务提供介质和渠道。2020年3月13日被告阮福正因经营需要通过电子化方式向原告申请办理经营快贷业务（合同号为012070000620020贷0000147），根据《经营快贷借款合同》约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“经营快贷”。金额为人民币30万元，贷款用途为经营，贷款期限为6个月，即2020年3月13日至2020年9月13日止，贷款利率：每笔贷款利率以定价基准加浮动点数确定，贷款期限在60个月（含）以内的，定价基准为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ），其中贷款期限在12个月（含）以内的，浮动点数为加80个基点（一个基点为0.01%），若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；还款方式：按月付息，按一次性还本；被告自愿选择每月13日为还款日，原告已审批通过并于当日足额发放贷款。现合同已经到期，被告至今仍未向原告履行还本付息义务，已明显构成合同违约。另原告为实现债权支付了8000元的律师代理费。 被告阮福正未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告的营业执照副本、金融许可证、代表人身份证明书和被告的居民身份证、借记卡挂失换卡申请书、查询介质信息、个人电子银行开通业务申请表、经营快贷借款合同、个人贷款合同信息、个人贷款借据余额信息、借贷卡账户历史明细清单、余额查询清单以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告通过电子化方式向原告办理快贷业务，现尚欠原告借款本金人民币299999.73元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间快贷借款合同，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。被告未按约向原告还本付息，已经构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并按约定支付利息的违约责任。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。被告阮福正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阮福正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币299999.73元以及自2020年9月13日至实际履行日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的利息、罚息和复利，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告阮福正负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  黄春玲
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初193号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人招某某，女，1960年4月26日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，住本市虹口区。被告人黄某某，男，1960年10月11日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕198号起诉书指控被告人招某某、黄某某犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人招某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年11月17日至2021年1月21日间，被告人招某某伙同被告人黄某某在本市虹口区曲阳路XXX号百联购物中心二楼盒马鲜生超市内，利用自助收银机结账时夹带部分未结账商品的方式，先后多次窃得共计价值人民币7,735.4元的各类商品，供己食用、使用。具体分述如下：1.2020年11月17日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币753.3元的黑鱼、羊肉块、三文鱼排等食品。2.2020年11月24日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币668.4元的稻香米、牛排、云吞等食品。3.2020年12月1日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币1,200.4元的苹果、基围虾、桂鱼等食品。4.2020年12月8日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币407.2元的河虾仁、鸡翅、牛排等食品。5.2020年12月10日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币233.5元的荷叶鸡、羊肉片、桂鱼等食品。6.2020年12月15日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币390.8元的肥牛片、羊肉块、河虾仁等食品。7.2020年12月17日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币249.9元的鲜牛奶、牛腱子、鲈鱼等食品。8.2020年12月22日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币477.1元的基围虾、稻香米、牙膏等商品。9.2020年12月23日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币169.6元的桂鱼、鲜牛奶、荷叶鸡等食品。10.2020年12月29日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币910.4元的基围虾、白酒、牛肉丸等食品。11.2021年1月5日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币457.2元的苹果、牛肉丸、三文鱼排等食品。12.2021年1月7日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币156.3元的鲈鱼、五花肉、牛奶等食品。13.2021年1月12日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币549.8元的基围虾、有机大米、牛腱肉等食品。14.2021年1月13日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币257.9元的车厘子、牛奶、虾仁等食品。15.2021年1月19日，被告人招某某、黄某某窃得共计价值人民币853.6元的猪肉、牛肋排、乌骨鸡等食品。16.2021年1月21日，被告人招某某、黄某某又至盒马鲜生超市窃取两包羊好羊牌羊排等价值人民币169.7元的商品时被超市工作人员发现并截获，后被公安人员带至本市虹口区曲阳路派出所。到案后，二被告人均如实供述了上述事实，当场缴获的赃物已由公安机关发还被害单位。案发后，二被告人在家属帮助下赔偿了被害单位的损失，获得谅解。上述事实，被告人招某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位员工武某的陈述，证人诸某某的证言，被害单位出具的《未买单商品清单》《谅解书》、支付宝转账记录截图，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押清单》《发还物品清单》、调取的监控视频及被告人招某某、黄某某的多次供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人招某某、黄某某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人招某某、黄某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。本案最后一节犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人招某某、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；案发后及本院审理期间，被告人招某某、黄某某在家属的帮助下退缴赃物折价款并预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人招某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二一年三月二十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢218号 申请执行人:孔祥正,男,1973年12月21日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:王苏青,女,1971年11月29日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人孔祥正与被执行人王苏青民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）台玉商初字第00291号，初执案号为（2011）台玉执民字第1603号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月16日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1403执异32号异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李某，该分行行长。委托代理人：刘某，辽宁普达律师事务所律师。申请执行人：左某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被执行人：张某，女，满族，个体，住兴城市。本院在执行左某与张某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日裁定冻结被执行人张某名下在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行沈阳分行”）71×××01账户存款25000.00元，并于同年7月8日扣划23590.00元。案外人浦发银行沈阳分行提出书面执行异议，认为其对张某的质押存单资金享有优先受偿权，请求撤销扣划裁定，依法划转张某23590.00元至申请人账户。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。案外人浦发银行沈阳分行称，2016年6月7日，申请人与张某签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同编号为71082016500112，消贷易额度为100万元，合同项下任一笔贷款期限为一年。同日，申请人与张某签订《权利最高额质押合同》，以张某名下一张20万元存单为上述借款做质押担保，账户号为71×××01。贵院于2019年7月8日依据（2019）辽1403执582号之三文书对张某名下的质押存单款项进行了扣划，扣划金额为23590.00元。《权利最高额质押合同》第一条1.1项约定：“出质人不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的依法可质押的权利，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。本合同项下质押效力除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物”；第一条1.2项约定：“出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条明确规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该笔金钱优先受偿。”根据上述合同约定及相关法律规定，申请人对该笔存款单享有质押权，由于借款人张某对借款合同的履行已出现违约风险，申请人亟需对上述存单行使质押权利，恳请贵院依法撤销你院作出的（2019）辽1403执582号之三执行裁定书，停止对被执行人张某质押存单的执行，并依法划转张某23590.00元至申请人账户，申请人对被申请人张某第一项的质押存单资金享有优先受偿权。案外人向本院提交了以下证据：1、张某名下在浦发银行沈阳分行账号为71×××01、金额为20万元的三年定期存单复印件1张；2、《存单质押止付回执》复印件1份；3、《权利最高额质押合同》复印件1份；4、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》复印件1份。申请执行人左某称：一、本案的争议事项，系我基于（2018）辽1403民初931号民事判决书向龙港区人民法院申请强制执行回来的款项，答辩人对该笔款项从哪一账户执行回来并不知情，该笔款项的扣划系法院的执行行为，在申请人浦发银行沈阳分行申请执行异议之前，答辩人对其所述的相关合同并不知情。第二、申请人在申请书中所列其与张某的《权利最高额质押合同》之条款，基于合同相对性，其效力仅发生于申请人与张某之间，与答辩人不产生法律效力。申请人的财产损失，可向张某主张。第三、本案的争议款项于2019年7月8日已经执行完毕，申请人在当时并没有提出执行异议，或者在答辩人在执行争议款项之前对该账户进行相应的标明其权利的手续，根本原因是因为申请人怠于主张自己的权利造成的，与答辩人无关。申请人主张的优先受偿权，不能对答辩人主张，其权利的损失申请人也存在主观过错。综上，申请人浦发银行沈阳分行所提出的执行异议，答辩人认为申请人所受的损失不应由答辩人左某承担，应该向张某主张。申请人的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的异议申请。被执行人张某称，对此执行异议无意见。本院经审查查明：左某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）辽1403民初931号民事判决书，判决“被告张某于本判决生效后十日内偿还原告左某借款本金20000.00元及利息（利息以20000.00元为基数，自2018年5月22日起按照中国人民银行定期存款利率计算至本息还清之日止）”。判决生效后，张某未履行生效法律文书确定的义务，左某向本院申请执行。本院以（2019）辽1403执582号立案执行，经过网络查控，于2019年4月10日冻结了被执行人张某名下在浦发银行沈阳分行账号为71×××01的银行存款25000.00元。2019年7月8日，本院裁定扣划了前述冻结账户中的银行存款23590.00元，并于2019年7月26日将此款支付给申请执行人左某。同日，本院裁定该案执行完毕。2021年3月22日，案外人浦发银行沈阳分行向本院提出执行异议，认为其对张某的质押存单资金享有优先受偿权，请求撤销本院作出的（2019）辽1403执582号之三扣划裁定，依法划转张某23590.00元至申请人账户。本院认为，本案争议的焦点为案外人浦发银行沈阳分行对本院的扣划措施提出执行异议是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人浦发银行沈阳分行要求划转的张某名下银行23590.00元存款，本院已经支付给了申请执行人左某，执行案件也已经以“执行完毕”方式结案，案外人浦发银行沈阳分行在本院已经结案一年多后才提出案外人执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定。因此，案外人浦发银行沈阳分行的异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人浦发银行沈阳分行的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  贺亚军执行员  张永东执行员  陈 龙二〇二一年三月三十日书记员  李树常
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5329号原告：梁娅莉，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。被告：祝相刚，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住四川省古蘭县。本院在审理原告梁娅莉诉被告祝相刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁娅莉于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁娅莉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由被告祝相刚负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月三十日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初942号之一原告：王都佳，男，汉族，1990年8月26日出生，住河南省禹州市。被告：李秋圆，男，回族，1992年9月8日出生，住周口市淮阳区。原告王都佳与被告李秋圆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并通知原告限期补交案件受理费。原告王都佳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王都佳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告王都佳负担。审 判 长  靳 芳审 判 员  李 铮人民陪审员  汤培军二〇二一年三月三十一日书 记 员  李淳厚
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执574号王敏：王敏与孙小冬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二一年三月二十五日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初351号 原告：王军，男，藏族，住四川省西昌市。 被告：沈光兴，男，汉族,住四川省西昌市，未到庭）。 原告王军诉被告沈光兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼,被告沈光兴经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈光兴支付原告借款40000元；2、并支付原告月利率3%资金占用利息；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，被告沈光兴给原告打电话说在西昌市××路××需要搭建一个钢结构房子项目，被告叫原告一起合伙做，过几天就开始动工，如果想一起做，被告对原告说目前没有起动资金，如果同意一起做，那就马上给被告转款，同时叫原告不用参与工程项目的管理，只管出钱垫资，等工程项目做完后被告除去本金给原告现金10万元人民币的利润，因原告和被告是朋友关系，所以原告就相信了被告，原告用手机微信陆续给被告共计转款40000.00元。过了几个月原告感觉不对，就根据被告所说的地点找到工地，对方管理人员说被告沈光兴没有在这里做工程，当我听说后突然感觉被被告骗了，原告马上给被告打电话询问此事，被告接到电话后给原告说由于施工难度大，所以没有做成，原告就对被告说既然不做了就把原告转款退回来，被告说，过几天给，就这样几年过去了，被告总以各种理由就是不还借款。目前原告无法追回借款，只好向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告沈光兴未答辩，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份，“微信聊天记录”。证明被告向原告借款40000元，原告分多次通过微信转给被告的事实。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的“借条”、“微信聊天记录”，来源形式合法、客观真实且与本案有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告沈光兴未提交证据。被告沈光兴未到参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日至2018年11月30日,原告王军分多次通过微信转给被告沈光兴人民币共计40000元。2020年7月23日,沈光兴向王军出具“借条”一份,其内容为：“今借到王军人民币40000元,肆万元正。借款人：沈光兴,2020、7、23。”此后该款经原告多次催收未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，原告有权要求被告偿还借款本金40000元。关于原告要求被告支付利息（按月利率3%计算）的诉讼请求，案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告该诉讼请求不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈光兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金40000.00元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈光兴负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  叶志凯 二〇二一年三月十八日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4478号之一原告：王节健，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：龚晓，男，1968年7月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告：湖南华宜润高科技发展有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园长榔路88号。法定代表人邵玄，董事长。第三人：李彬，女，1993年8月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。第三人：湖南省美锦嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦2401-1房。法定代表人：王顺。本院在审理原告王节健与被告龚晓、第三人湖南华宜润高科技发展责任有限公司、李彬、湖南省美锦嘉瑞置业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王节健于2021年3月30日向本院提出申请，请求撤回对第三人李彬、湖南省美锦嘉瑞置业有限公司的起诉，并明确变更第三人湖南华宜润高科技发展责任有限公司为本案被告。本院认为，原告王节健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告王节健撤回对第三人李彬、湖南省美锦嘉瑞置业有限公司起诉；二、准许第三人湖南华宜润高科技发展责任有限公司变更为本案被告；三、本案继续审理。审判员  朱星辉二〇二一年三月三十日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初690号之二 原告：龚启成，男，生于1973年5月28日，汉族，户籍地四川省梓潼县。 被告：李昆明，男，生于1980年4月28日，汉族，户籍地四川省剑阁县。 原告龚启成与被告李昆明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告龚启成于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚启成撤诉。 案件受理费减半收取400元，保全费440元，共计840元，由原告龚启成负担。 审判员  何汶洋 二〇二一年三月三十日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。