河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终400号 上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司，住所地：玉田县杨家套镇李官屯村。 法定代表人：彭国昌，系董事长。 诉讼代理人：河北昌泰纸业有限公司管理人。 负责人：张海水，系组长。 委托诉讼代理人：李翔，系河北昌泰纸业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：金利满，系河北昌泰纸业有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审原告）：江山，男，1991年5月20日生，蒙古族，农民，住玉田县。 上诉人河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人江山劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北昌泰纸业有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省玉田县人民法院作出的（2020）冀0229民初300号民事判决书；2、发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，辞退说明和劳动处罚并无矛盾。一审法院认为上诉人答辩状所述的“2019年6月14日，污水处理厂内部作出辞退江山的决定，并将辞退说明送达人力资源部和公司工会主席田军处，由公司领导作出是否辞退江山的最后决定。”与“后对江山做出6月15日到公司义务劳动半天的处罚，但江山6月15日未到公司参加义务劳动”，前后矛盾，故上诉人将被上诉人辞退，属于违法解除劳动合同。上诉人在一审时提交的证据九《关于辞退污水员工江山的说明》系污水处理厂根据被上诉人2019年6月14日前的表现，工作期间玩手机、无故迟到早退向人力资源部提交的部门处理意见，并非一审法院所理解的上诉人直接作出的辞退决定，污水处理厂没有辞退员工的权力，最终由人力资源部作出调换岗位或辞退的决定。根据上诉人在一审时提交的证据五《关于江山不服从管理的情况说明》可知，6月15日要求江山前往公司义务劳动半天（打扫卫生等）是因为6月11日江山迟到所作出的处罚。污水处理厂的辞退说明并非真正的辞退被上诉人，在被上诉人未被辞退前，其原工作部门污水处理厂作出的处罚（打扫卫生）依然是需要执行的。综上，二者为不同的两个程序，没有实质性的关联，一审法院在判决中仅根据时间上的前后就将其拼凑在一起，错误的认定了事实情况。二、一审法院认为被上诉人提供的证据不充分，未提供其他证据证明被上诉人行为违反公司管理制度明显不合理，无故加大上诉人的举证责任。本案中被上诉人的违纪行为均发生在上诉人厂区内部，见证人本身就是公司的各个员工，厂区内部不允许他人随意出入，不可能有其他见证人。上诉人也不可能在每个员工出现问题时随时录音或进行拍摄，监控视频也不可能保存太长的时间。一审法院如此要求明显加大了上诉人的举证责任。三、根据上诉人提交的证据可以证明被上诉人的行为符合公司管理制度中不经预先告知员工本人予以辞退的情形。2019年6月14日，污水处理厂根据被上诉人的日常表现向人力资源部作出部门员工处理意见。在人力资源部未作出对被上诉人是调换工作还是辞退的决定前，被上诉人不服从公司处罚决定，因迟到于6月15日到公司义务劳动。并且6月16日到达公司后，污水处理厂领导告知被上诉人因为其不服从管理需到人力资源部报道，由人力资源部和其沟通并进行安排。但被上诉人情绪激动，拒不前往人力资源部，并且在现场大吵大闹，在这种情况下公司领导才决定由保安先带其离开厂区。根据上诉人一审时提交的证据五《关于江山不服从管理的情况说明》，被上诉人曾在其班长通知污水处理厂的处罚决定时说不接受处罚，有能耐就开除我，到时候我就讹公司钱，明显是在威胁主管领导。根据上诉人一审时提交的证据二第十一节第五款（十七）欺诈、谩骂、威胁主管领导的可以不经预先告知员工本人予以辞退。综上所述，即使被上诉人没有上诉人管理制度中记载的可以不经预先告知员工本人予以辞的情形，其上班期间玩手机、无故迟到、不服从管理、拒绝前往人力资源部沟通、在工作场合大吵大闹、威胁主管领导、在工作群造谣生事等行为也严重违反了用人单位的规章制度，上诉人根据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同并无不当。请求二审法院撤销原判发回重审或查清事实后依法改判。 江山答辩称，1、答辩人已经转正并签订劳动合同，存在劳动关系，被答辩人强行辞退我，不按法律规定出具辞退通知书，恶劣到让保安把我按上面包车赶出场外，不让上班，断缴社保，不给工资，严重影响到了本人的正常生活，应当进行赔偿并支付拖延本人的工资，对这样的公司希望贵院能严惩。2、既然想辞退我，请被答辩人拿出有力的证据。法律是严肃的，请被答辩人认真对待。3、答辩人没有做出被答辩人列举的诸多行为，也没有严重违反公司的规章制度，公司变相辞退属于违法辞退应赔偿。综上所述，被答辩人无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行一审裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 江山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠工资5179元；2、判令被告支付原告补偿金6800元；3.解除与被告的劳动合同。 一审法院认定事实：原告于2019年2月19日到被告处污水处理厂从事工作，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2019年2月19日起至2022年2月18日止，试用期自2019年2月19日至同年5月18日。根据原告陈述及被告提供证据，原告试用期工资为每月3000元，转正后每月工资3400元。2019年3月30日被告以原告在2019年3月29日上班期间玩手机为由向原告罚款100元。2019年6月14日被告污水处理厂向人力资源部提出“关于辞退污水员工江山的说明”，以原告“多次违纪，不服从部门管理”为由，将原告辞退，并通知原告6月16日办理离职手续。被告拖欠原告2019年5、6月工资4197.78元未付。2018年12月4日本院作出（2018）冀0229破申2号民事裁定，受理申请人厦门国际信托有限公司对被申请人昌泰公司的重整申请，并于2019年4月12日指定昌泰公司破产重整清算工作组担任该公司管理人。原告曾作为申请人，以被告为被申请人向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“1、判令被申请人支付申请人工资5719元。2、判令被告申请人支付申请人经济补偿金6800元。3、解除与被申请人的劳动合同。”。2019年12月30日该委作出玉劳人裁字[2019]147号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人河北昌泰纸业有限公司在本裁决生效后十日内给付申请人江山工资4197.78元。二、驳回申请人江山的其他仲裁请求。”。原告于2020年1月2日收到裁决书后不服，于2020年1月10日向本院起诉。 一审法院认为，原告自2019年2月19日起到被告处工作，双方签订劳动合同，故双方存在劳动关系。被告以原告多次违纪，不服从部门管理为由将原告辞退，被告虽提交“关于江山不服从管理的情况说明”和“关于江山在部门工作群发表不当言论的证明”，但该说明和证明均系被告公司人员出具，且未提供其他证据证明原告的行为符合其管理制度中载明的“可以不经预先告知员工本人予以辞退”的情形；且据被告答辩状所述，“2019年6月14日，污水处理厂内部作出辞退江山的决定，并将辞退说明送达人力资源部和公司工会主席田军处，由公司领导作出是否辞退江山的最后决定。”，“后对江山做出6月15日到公司义务劳动半天的处罚，但江山6月15日未到公司参加义务劳动。”，前后矛盾，故被告将原告辞退，属于违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告因被告拖欠工资，主张与被告解除劳动关系，本院予以支持。2018年12月4日本院受理申请人厦门国际信托有限公司对被申请人昌泰公司的重整申请。原告自2019年2月19日起到被告处工作，原告起诉要求被告给付拖欠工资及违法解除劳动合同的赔偿金系发生在人民法院受理破产申请后发生的，属于共益债务。昌泰公司管理人未对原告的共益债权进行审查确认，原告就该共益债权先后进行仲裁及诉讼，故本院对原告应享有的共益债权予以确认，包括2019年5、6月工资计4197.78元；被告违法解除劳动合同，原告应得的赔偿金为3400元（3400元×0.5个月×2）。综上所述，原告的起诉，本院予以部分支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江山与被告河北昌泰纸业有限公司自2019年6月16日起解除劳动关系。二、原告江山对被告河北昌泰纸业有限公司享有共益债权：2019年5、6月工资计4197.78元，赔偿金3400元，合计7597.78元。三、驳回原告江山的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿金3400元。 上诉人昌泰公司主张因被上诉人江山多次违纪，不服从部门管理而将被上诉人辞退，但提交的“关于江山不服从管理的情况说明”和“关于江山在部门工作群发表不当言论的证明”均系其公司的人员出具，亦未提供其他证据证明被上诉人确实存在违反规章管理制度的行为及符合应予辞退的情形，被上诉人江山亦不认可存在上述行为，故上诉人昌泰公司系违法解除与被上诉人江山的劳动合同，上诉人昌泰公司依法应支付被上诉人江山赔偿金。 综上所述，昌泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北昌泰纸业有限公司。 本判决为终审判决。 审判长 周 丽 审判员 安丽艳 审判员 赵 阳 二〇二一年三月二十三日 书记员 付 华