江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终74号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）匡跃进，男，1970年6月20日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，住修水县。2015年9月17日因犯贩卖毒品罪被修水县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，2020年6月20日被修水县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。辩护人邓征奇，江西法启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易勇，男，1974年8月23日出生，汉族，籍贯江西省修水县，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。2005年10月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2012年1月、2016年9月两次因吸食毒品被公安机关行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月3日被修水县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。原审被告人毕佳，女，1982年5月28日出生，汉族，江西省九江市濂溪区人，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月4日被修水县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。辩护人谢花，江西顺合律师事务所律师。原审被告人余其义，绰号“老憨”，男，1968年3月16日出生，汉族，九江市开发区人，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区。1989年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2008年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，2015年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月4日被修水县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。原审被告人余金辉，绰号“辉亚”，男，1998年1月18日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯运输毒品罪，2020年8月28日被修水县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于修水县看守所。原审被告人潘芮，女，1994年8月30日出生，汉族，修水县人，中专文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月20日被修水县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。原审被告人查远开，男，1972年10月2日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月1日被修水县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人毕佳、余其义、易勇、潘芮、查远开犯贩卖毒品罪，原审被告人匡跃进犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人余金辉犯运输毒品罪一案，于2020年12月23日作出(2020)赣0424刑初344号刑事判决。宣判后，原审被告人匡跃进、易勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：一、被告人毕佳、余其义、易勇贩卖毒品的事实2020年5月29日，占文超联系被告人易勇购买10克甲基苯丙胺，易勇遂联系被告人余其义说占文超要购买10克甲基苯丙胺。当天，占文超通过微信转了5,100元给易勇，易勇从中截留600元，将4,500元转给余其义，之后余其义将约10克甲基苯丙胺给了易勇，易勇则通过快轿将该毒品带给了占文超。占文超收到毒品后，发现毒品质量不好，且分量不足，便向易勇提出退货，经余其义同意后，占文超通过易勇退回了8克左右的甲基苯丙胺，余其义通过易勇退回3,500元给占文超。2019年间，被告人余其义得知其同学朱峰被公安机关抓了，便联系朱峰的老婆即被告人毕佳，问她朱峰是否还有甲基苯丙胺没被查获，如果有就卖给其，当时毕佳表示不知道。2020年6月26日左右，毕佳在九江市濂溪区怡嘉苑小区85栋3单元601室的冰箱上层发现有大量甲基苯丙胺，便于同年6月28日与余其义联系，谈好以6,000元卖给余其义30克甲基苯丙胺，随后毕佳从其发现的甲基苯丙胺中拿出一包甲基苯丙胺（约27克）送至余其义家中，余其义一直未将毒资付给毕佳。2020年7月2日，被告人易勇、余其义被公安民警抓获。余其义归案后配合公安机关联系被告人毕佳购买50克甲基苯丙胺，双方约定在毕佳家中交易，公安民警随后到毕佳位于的家中将其抓获。毕佳被抓后主动交代藏在怡嘉苑小区85栋3单元601室的毒品，并配合公安机关将该毒品予以查获。经称重、鉴定，该毒品共计净重260.96克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实有以下证据予以证实：被告人毕佳、余其义、易勇及同案人占文超的供述、辨认笔录、微信交易记录截图、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录、取样笔录及鉴定文书，到案经过等。二、被告人匡跃进贩卖、运输毒品、被告人余金辉运输毒品、被告人查远开贩卖毒品的事实2020年5月16日晚，吸毒人员陈最满通过微信转账500元给被告人查远开购买毒品，查远开知道其姑父即被告人匡跃进系贩毒人员，便联系匡跃进购买，并将500元转给了匡跃进，尔后匡跃进将一小包甲基苯丙胺交给查远开，查远开拿到毒品后与陈最满一起将该毒品予以吸食。2020年6月14日凌晨，被告人匡跃进与占文超共同驾驶牌号为赣Ｇ×××××的现代轿车前往湖北通城麦市镇进购毒品，其中匡跃进进购甲基苯丙胺约4克，并与当天将该毒品带回修水县。2020年6月16日晚，陈最满通过微信转500元给被告人查远开购买毒品，查远开遂联系被告人匡跃进购买，并将500元转给匡跃进，之后匡跃进交给查远开一小包甲基苯丙胺，查远开拿到甲基苯丙胺后与陈最满一起予以吸食。2020年6月17日，被告人余金辉联系被告人匡跃进购买500元的甲基苯丙胺，匡跃进因手上没有，便想着去通城县麦市镇购买，并邀余金辉帮其开车一起去。当晚，匡跃进与余金辉驾驶牌号为赣Ｇ×××××的现代轿车前往湖北，行至加油站时，匡跃进让余金辉预付500元现金给其加油。尔后，匡跃进、余金辉驾车到了麦市镇路边一个小店里等候卖毒人员。随后来了一辆黑色轿车，匡跃进拿着一个装钱的黑色塑料袋上了那辆黑色轿车，期间匡跃进叫余金辉送了一个“溜冰壶”和锡纸等物品到那辆黑色轿车里。匡跃进交易完成后回到车上，之后二人开车回到了渣津镇，匡跃进从此次购买的毒品（约5克）中分了一小包甲基苯丙胺给余金辉。2020年6月18日晚，吸毒人员兰梅联系占文超购买甲基苯丙胺，并支付毒资500元，占文超后将该500元转给了被告人匡跃进，之后匡跃进将一小包甲基苯丙胺藏到修水县义宁镇黄金湾宾馆门口的一辆商务车后面，并将藏毒地点照片发给占文超转发给兰梅自行前往取回该毒品。上述事实有下列证据予以证实：1．被告人及同案人的供述、证人证言、辨认笔录、行车轨迹及该车经过卡口的监控照片、微信信息资料、微信支付交易明细等。三、被告人潘芮贩卖毒品的事实2020年5月底的一天，占文超为贩卖毒品指使被告人潘芮将2小包甲基苯丙胺找地方藏好，然后将藏毒地点拍照给其。之后，潘芮将1小包甲基苯丙胺藏在修水县政府门口的九江银行取款机处，将另1小包藏在修水县良塘宾馆门口的一个棕色坛子下面，拍照后将具体位置予以标注并发给了占文超。上述事实有以下证据予以证实：被告人及同案人的供述、手机存储照片及微信聊天记录等。另，2020年6月19日，公安民警在修水县占文超的住处将被告人匡跃进、潘芮及占文超抓获归案，并在该处查获甲基苯丙胺0.13克、电子秤1台。同年6月29日被告人查远开被抓获归案。2020年8月17日被告人余金辉因吸食毒品被抓获并被行政拘留，因本案于同年8月28日被刑事拘留。另修水县公安局还扣押了被告人毕佳手机1部，匡跃进手机1部，余其义手机2部，易勇手机1部，潘芮手机1部，占文超手机1部，并随案移送。上述事实有以下证据予以证实：归案说明，检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录、取样笔录及鉴定文书、前科犯罪刑事判决书及释放证明、违法前科证明，常住人口信息等。原审认为，被告人毕佳向他人售卖甲基苯丙胺约27克，并被查获甲基苯丙胺260.96克；被告人匡跃进多次实施贩卖甲基苯丙胺行为，情节严重，期间购买、运输的甲基苯丙胺接近10克；被告人余其义以贩卖为目的购买甲基苯丙胺约27克，且在本案中售卖甲基苯丙胺约10克；被告人易勇贩卖甲基苯丙胺约10克；被告人余金辉明知被告人匡跃进前往湖北通城进购毒品，仍受匡跃进邀约前往进购毒品，并将所购毒品运回修水县；被告人潘芮明知占文超贩卖毒品，仍为其提供帮助；被告人查远开明知被告人匡跃进系贩卖毒品人员，仍先后2次帮助匡跃进贩卖甲基苯丙胺；应当分别以贩卖毒品罪对被告人毕佳、余其义、易勇、潘芮、查远开定罪处罚，以贩卖、运输毒品罪对被告人匡跃进定罪处罚，以运输毒品罪对被告人余金辉定罪处罚。被告人匡跃进系累犯，且系毒品再犯，被告人余其义、易勇系毒品再犯，依法应对被告人匡跃进、余其义、易勇从重处罚。被告人匡跃进分别与被告人余金辉、查远开构成共同犯罪，在共同犯罪中匡跃进系主犯，被告人余金辉、查远开起次要或者辅助作用，系从犯，依法应对被告人余金辉、查远开从轻处罚。被告人潘芮与占文超构成共同犯罪，潘芮起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人余其义具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人毕佳归案后如实供述自己的罪行，并主动交代毒品藏匿地且积极配合公安机关查获甲基苯丙胺260.96克，属于“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生”的情形，依法可减轻处罚。被告人余其义、易勇、余金辉、潘芮、查远开具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人毕佳、余其义、易勇、余金辉、潘芮、查远开均认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人余金辉、潘芮、查远开提出的量刑建议并无不当，予以采纳。根据本案案情及被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，公诉机关对被告人毕佳、余其义、易勇提出的量刑建议明显不当。经建议，公诉机关将量刑建议调整为对被告人毕佳建议判处有期徒刑九年六个月，并处罚金；对被告人余其义建议判处有期徒刑四年六个月，并处罚金；对被告人易勇建议判处有期徒刑二年，并处罚金。调整后的量刑建议并无不当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人匡跃进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；三、被告人余其义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人易勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；五、被告人余金辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人潘芮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；七、被告人查远开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；八、对被告人在本案中的违法所得即匡跃进2,000元、余其义1,000元、易勇600元继续予以追缴；对扣押在案的涉案毒品及电子秤予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置；对扣押在案并随案移送的作案手机予以没收。一审宣判后，原审被告人匡跃进、易勇不服，提出上诉。上诉人匡跃进及其辩护人提出：1.一审认定上诉人匡跃进向余金辉贩卖500元冰毒证据不足；2.一审应当扣除上诉人匡跃进吸食毒品的数量；3.上诉人匡跃进的毒品再犯和累犯情节竞合，量刑时不得重复评价，故一审量刑畸重上诉人易勇提出：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人在二审期间未提供新的证据。经审理查明，上诉人匡跃进于2020年5月16日、6月16日、6月18日共向吸毒人员陈最满、兰梅贩卖毒品三次，并分别收取毒资500元；2020年6月14日，上诉人匡跃进与同案人占文超共同驾车前往湖北通城购进毒品并运回修水，其中匡跃进个人购买、运输毒品甲基苯丙胺4克；2020年6月17日，上诉人匡跃进邀请原审被告人余金辉陪其一同开车前往湖北通城购买毒品甲基苯丙胺5克，回到修水后，上诉人匡跃进给了余金辉一小包毒品甲基苯丙胺。本院查明其他事实与原审判决认定事实一致，且有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。全案证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人匡跃进违反国家毒品管理规定，异地购买、运输毒品甲基苯丙胺，并多次向吸毒人员进行贩卖，情节严重，其行为构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人余金辉明知上诉人匡跃进前往湖北通城进购毒品，仍受匡跃进邀约前往进购毒品，并将所购毒品运回修水县，其与上诉人匡跃进系运输毒品的共犯，属从犯，可从轻处罚；原审被告人查远开明知上诉人匡跃进系贩卖毒品人员，仍先后2次帮助匡跃进贩卖甲基苯丙胺，其与上诉人匡跃进系贩卖毒品的共犯，属从犯，可从轻处罚；原审被告人毕佳、余其义、易勇违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人潘芮明知贩毒人员占文超贩卖毒品，仍提供帮助，其与占文超系贩卖毒品的共犯，属从犯，可从轻处罚。上诉人匡跃进系累犯、毒品再犯，上诉人易勇及原审被告人余其义系毒品再犯，应对其三人从重处罚。原审被告人余其义具有立功表现，依法可减轻处罚。原审被告人毕佳归案后如实供述自己的罪行，并主动交代毒品藏匿地且积极配合公安机关查获甲基苯丙胺260余克，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚。上诉人易勇及其被告人余其义、余金辉、潘芮、查远开具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人易勇及原审被告人毕佳、余其义、余金辉、潘芮、查远开均认罪认罚，可从轻处罚。上诉人匡跃进及其辩护人提出匡跃进未向余金辉贩卖冰毒。经查，关于公诉机关指控的6月17日的犯罪事实，仅有余金辉一人供述其帮助上诉人匡跃进支付500元油费用于购买约0.3克冰毒，与上诉人匡跃进供述的“未收款，仅给付约0.3克的冰毒”不能完全吻合，且没有其他证据印证，故指控该起犯罪事实证据不足，不应认定，上诉人匡跃进的该项上诉意见成立，本院予以采信。上诉人及其辩护人还辩称一审未扣除其吸食毒品的数量、未考虑累犯与毒品犯罪的竞合、将运输与贩卖毒品的数量合并计算，导致对上诉人匡跃进量刑过重。经查，上诉人匡跃进以贩卖为目的异地购买、运输毒品，其购买、运输毒品的数量应当计入其贩卖毒品的数量；上诉人匡跃进多次向吸毒人员贩卖毒品，且数量接近10克，一审判决综合考虑其吸毒情节以及本案犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，在法定幅度内量刑，符合法律规定，本院不予调整。上诉人易勇上诉称一审对其量刑过重，理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二一年三月八日法官助理张婧书记员慎儒旗