浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11104号 原告（反诉被告）：宁波农绿源菜篮子配送有限公司。统一社会信用代码91330204309022240F。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路883号。 法定代表人：饶云锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：郑哲迪,浙江素豪事务所律师。 原告宁波农绿源菜篮子配送有限公司与被告吴金龙运输合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告在举证期限内提起反诉，本院予以并案审理。本案依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪国锋，被告吴金龙及其委托诉讼代理人郑哲迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波农绿源菜篮子配送有限公司本诉诉讼请求：1.被告赔偿原告损失60100元；2.被告赔偿原告律师费15000元、财产保全担保费1250元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴金龙经新派克停车场万顺达货运信息部中介，承接了一车原告采购的莴苣的运输业务，货物价值250000元。被告与原告签订了书面运输协议，约定：货物由兰州市榆中县定远镇发往杭州市余杭区仁和蔬果仓，货物的发车时间为2020年7月20日1时，限时32个小时到达杭州市余杭区仁和蔬果仓，运输途中货车车厢温度应全程保持在0-1摄氏度。同时协议约定处理纠纷的全部合理费用包括诉讼费、律师费均由败诉方负担。2020年7月21日下午14时39分左右，被告运送的货物到达杭州市余杭区仁和蔬果仓。经原告和杭州市余杭区仁和蔬果仓双方工作人员现场测温，被告运输的货物温度远远超标，原告及杭州市余杭区仁和蔬果仓拒绝接收该批货物。之后，该批货物由被告自行运往其他市场销售处理。原告认为，被告理应按照运输协议的约定运输货物，运输途中应全程将车厢温度控制在0-1摄氏度以确保货物的品质。被告未能控制住运输途中车厢的温度，已构成违约，且该批货物由被告自行处理，造成原告预计可得销售收入损失69700元，扣除双方约定的运输费9600元，原告实际损失60100元。 被告吴金龙反诉诉讼请求：1.原告赔偿被告运费损失17465元(其中至杭州运费9600元、过路费865元、至长沙运费7000元)；2.原告赔偿被告律师费13000元；3.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告受新派克停车场万顺达货运信息部所托，于2020年7月20日将17000公斤莴苣由兰州市榆中县定远镇发往杭州市余杭区仁和蔬果仓。2020年7月21日约14点，被告按约将货物送达，途中另产生过路费865元。目的地仓库接货员卸货约2小时后，认为莴苣质量非其所能接受的品质，以莴苣温度为4°C-5°C为由拒绝收货。被告无奈，与新派克停车场万顺达货运信息部、发货人、原告等多次协商，几方均拒绝处理，告知让其自行处理货物。被告报警及寻求管委会处理均无果。为减少损失，被告至长沙无奈处理涉案货物，产生运费损失约7000元。被告认为，其按约如期将货物送达，理应按约所得运输报酬9600元，但反而被诉。被告认为，原告的行为属于违反合同约定的违约行为，应当赔偿被告损失。 经审理，本院认定如下事实：2020年7月20日，原告委托被告运输17吨莴苣，双方签订《运输协议》一份，约定货物由兰州市榆中县定远镇发往杭州市余杭区仁和蔬果仓，货物的发车时间为2020年7月20日1时，限时32个小时到达杭州市余杭区仁和蔬果仓，车内温度应全程保持在0-1℃；原告须按照货物存放运输要求进行装卸，货物总价值250000元；车费共计9600元，交货完毕被告凭收货人收货签收单向原告申请付清运费；被告在将货物交给收货人时，同时应协助收货人亲笔签收货物以作为完成运输义务的证明；原告交付被告承运的货物被告对此应予以高度重视，避免暴晒、雨淋，确保包装及内容物均完好按期运达指定地，运输过程中如发生货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，被告应确认数量并按照原告购进或卖出时价格全额赔偿；本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，可向原告住所地法院提起诉讼，诉讼费、律师费等解决诉讼纠纷的全部合理费用由败诉方承担。合同签订后，被告依约于2020年7月21日下午14时39分左右将17吨莴苣运送到杭州市余杭区仁和蔬果仓。在卸货过程中，原告发现货物品质存在问题。经原告和杭州市余杭区仁和蔬果仓工作人员现场测温，发现车厢温度为13.8℃，莴苣抽检温度为4.8-5℃，原告及杭州市余杭区仁和蔬果仓拒绝接收该批货物。之后，被告报警及寻求管委会处理均无果。为减少损失，被告至长沙处理上述货物后得款16320元。 另查明：1.原告因本案申请财产保全支出财产保全费1854元。2.根据原告提供的收款收据，被告承运的货物价值40800元。后原告补充证据时自认上述货物价值38397元，被告对该价值表示确认。 以上事实，由原告提供的购货收据、运输协议、证明、现场测温照片、入库签字单、律师费发票及转账记录、诉讼保全担保费发票及转账记录，被告提供的运满满APP接单记录、聊天记录、通话记录、入库单、测量温度对比图、杭州气温表、滴滴打车凭证、出警记录、行车记录、收款凭证、过路费发票、运满满APP信用评价、委托代理合同、律师费发票及转账记录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《运输协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在卸货过程中，经原告和杭州市余杭区仁和蔬果仓工作人员现场测温，被告未能控制住运输途中车厢的温度，导致货物品质受损，已构成违约，被告应承担原告为此造成的损失。原、被告一致确认该批货物价值38397元，故本院确认被告应赔偿原告货物损失38397元。《运输协议》约定诉讼费、律师费等解决诉讼纠纷的全部合理费用由败诉方承担，本院根据原告的诉讼请求及本院对其诉讼请求的支持比例，酌情确定原告的律师费损失5000元、财产保全费损失420元。原告要求被告赔偿案涉货物可得利益损失，本院认为，案涉货物市场价值具有不确定性，蔬菜销售具有一定比例的损耗，故对原告的不合理诉请，本院不予支持。被告反诉认为原告不收货物构成违约，要求原告赔偿其运费损失。本院认为，如被告认为其承运货物不存在违约行为，应在处理货物时及时保全证据，积极通过司法程序主张自己的权利，现被告自行处理掉货物，致使货物在事发时的真实状况无法复原，被告提供的现有证据无法对抗原告提供的证据，被告应承担举证不能的责任，被告要求原告承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴金龙应赔偿原告（反诉被告）宁波农绿源菜篮子配送有限公司货物损失38397元、律师费5000元、财产保全费420元，上述款项被告（反诉原告）吴金龙于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）宁波农绿源菜篮子配送有限公司的其他本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吴金龙的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告（反诉被告）宁波农绿源菜篮子配送有限公司负担364元，被告（反诉原告）吴金龙负担490元；反诉案件受理费281元，由被告（反诉原告）吴金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇二一年三月二十六日 代书记员 章潮琳 7-