wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初57号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜庆安，男，1966年8月2日出生于四川省邻水县，汉族，初中肄业文化，务工，户籍地四川省邻水县,现住址同前。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2021〕12号                               指控事实                       2020年9月8日20时许，被告人杜庆安饮酒后驾驶两轮摩托车从邻水县观音桥镇向邻水县城 方向行驶。当行至210国道2039公里860米处，与被害人贾姜陶驾驶的一辆小型面包车发生擦挂事故，后贾姜陶拨打 110报警。交警大队民警在处警过程中发现被告人杜庆安有饮酒嫌疑，但其拒不配合酒精呼气检测，遂将被告人杜庆安带至邻水县人民医院抽血备检。             经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人杜庆安血样中乙醇含量为181mg/100mL。             经邻水县公安局交通管理大队认定，被告人杜庆安承担此次交通事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金二千元。可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人杜庆安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜庆安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜庆安认罪认罚，且有坦白情节、无犯罪前科，故予以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人杜庆安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 游文惠             二○二一年三月十八日             书 记 员 游安元                附法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执803号申请执行人：杨静,女,1990年12月3日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：李珍珍，女，1990年11月13日出生，住天津市西青区。申请执行人杨静与被执行人李珍珍民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初2482号民事判决书已经发生法律效力。杨静依据上述生效法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为30000元及迟延履行利息。本院立案执行后，向被执行人李珍珍发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院对被执行人李珍珍作出限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本案执行中，经对被执行人李珍珍名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月三十一日书记员  李洋洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1126号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初11049号民事调解书，于2021年2月2日立案执行申请执行人浙江鹏越纺织有限公司与被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的货款208254.40元及违约金10000元，并由被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣负担案件诉讼费3773元。执行过程中，本院已向被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已强制扣划被执行人金锦荣名下银行存款合计145194.54元，扣除案件诉讼费3773元、执行费3173.82元及被执行人金锦荣应缴纳的罚款1000元，申请执行人浙江鹏越纺织有限公司实际受偿137247.72元。2021年3月26日，申请执行人浙江鹏越纺织有限公司与被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣就剩余款项自行达成执行和解协议，约定：一、申请执行人浙江鹏越纺织有限公司同意被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣支付货款71006.68元及违约金10000元作结，款限于2021年9月30日前付清，款清案结；若未按期足额支付，则申请执行人浙江鹏越纺织有限公司仍按原民事调解书执行；二、诉讼费3773元、执行费3173.82元，由被执行人绍兴准达纺织品有限公司、金锦荣负担。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执1126号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1210号 王永华： 你与苏后文家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏后文家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏后文家庭承包户土地承包租金2375元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××92. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂长明，男，1962年4月4日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启清，女，1968年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周跃，男，1963年8月27日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。再审申请人涂长明因与被申请人刘启清、周跃合作协议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。涂长明申请再审称，1.二审法院认定其与刘启清涉嫌套路贷是错误的。刘启清涉嫌套路贷，而涂长明并未参与过涉嫌套路贷的非法放贷案件，涂长明也是受害者。2.本案二审法院涉嫌枉法裁判。二审法院其他审判人员涉嫌非法干涉二审案件审理，致使二审法院作出错误裁定。3.本案应当继续审理，并支持其全部诉讼请求。综上，请求对本案依法提起再审。刘启清、周跃提交意见称，二审裁定驳回涂长明起诉是正确的，且案涉款项其已经偿还，请求驳回涂长明的再审申请。本院经审查认为，关于二审法院裁定驳回起诉是否正确的问题，本案审理中涂长明称其系与刘启清共同出借款项给案外人并收取高额利息，同时亦称刘启清涉嫌套路贷，二审法院根据本案查明的事实，结合相关证据的举证、质证情况，认为涂长明与刘启清涉嫌非法发放贷款，牟取高利，涉嫌“套路贷”而裁定驳回涂长明的起诉，将本案相关材料移交公安机关处理，并无不当，涂长明的该申请再审理由依据不足，本院不予支持。涂长明提出二审法院涉嫌枉法裁判的问题，并未提供证据证明，本院对此不予支持。关于涂长明提出的其一审诉讼请求能否成立的问题，如果涂长明的行为经公安机关审查不构成刑事犯罪，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂长明的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年三月二十九日书记员 汪亚玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2269号原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1-2层附1号。负责人：邱峰，该支行行长。委托诉讼代理人：秦华，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚男，系该支行员工。被告：王善仪，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行诉被告王善仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼，被告王善仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王善仪偿还原告贷款余额447499.99元，积欠利息9677.64元（利息暂计算至2021年2月8日，2021年2月8日之后的利息按照合同约定计算至贷款本息实际还清之日止）；(以上数额暂计457177.63元)2.依法判令原告对被告王善仪名下位于河南省郑州市××镇××大道南侧××号正力·龙湖御景18号楼3单元102的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告王善仪与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[建设路]支行[2015]年[442]号，合同约定：贷款金额为60万元，期限为20年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告王善仪以其名下位于河南省郑州市××镇××大道南侧××号正力·龙湖御景18号楼3单元102的房产为该笔贷款提供抵押担保。2015年8月21日，原告向借款人发放贷款60万元，但自贷款发放之日起至2021年2月8日，借款人未能按时足额归还贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告王善仪未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院根据原告的证据，认定法律事实如下：1.原告与被告之间的法律关系。原告提交《个人购房借款/担保合同》【编号：A字[工]行[建设路]支行[2015]年[442]号】及《中国工商银行个人贷款申请表》、《个人借款凭证》原件各一份，上述证据的主要内容为：贷款人为原告，借款人、抵押人均为王善仪；贷款用途购买房屋；贷款金额为600000元；贷款期限为240个月，贷款发放日为2015年8月21日，贷款到期日为2035年8月21日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证上所载为准，当期执行利率为5.67%；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定担保方式为抵押担保，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为借款人名下位于“龙湖镇双湖大道南泰山路西正力：龙湖御景18号楼3单元1层102号”房屋；还款方式为按月等额本金还款，借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人及抵押人处有“王善仪”签名及指印，贷款人处加盖了原告印章。原告提交不动产登记证明[豫（2020）新郑市不动产证明第0007179号]原件一份，主要内容为：证明权利或事项为抵押权；权利人为原告，义务人为被告；房屋坐落为河南省郑州市××镇××大道南侧××号正力·龙湖御景18号楼3单元102；抵押方式为一般抵押；债权数额为600000元整。上述证据能够证明原告和被告王善仪之间的借款合同关系及抵押合同关系成立并生效。2.合同履行情况。原告提交户名为王善仪的银行流水打印件一份，该银行流水显示原告于2015年8月21日向被告发放贷款600000元，截止到2021年2月8日（银行流水显示日期为2021年2月1日，原告于庭审中陈述合同约定还款日期为每月1日，故2021年2月8日欠款本息数额同2021年2月1日），被告尚欠借款本金447499.99元、利息（含罚息、复利）9677.64元。本院认为：原、被告之间签订的合同没有证据证明存在《中华人民共和国民法典》第一百五十三条所规定的无效情形，故原、被告均应依法诚信、适当、全面履行。原告依约向被告王善仪发放了贷款，但是被告王善仪逾期还款的次数已经累计超过六次，故原告主张被告王善仪提前偿还剩余全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告第2项诉讼请求，被告王善仪以其名下位于河南省郑州市××镇××大道南侧××号正力·龙湖御景18号楼3单元102的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有抵押权，原告主张对该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善仪自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行偿还借款本金447499.99元及截至2021年2月8日的利息（含罚息、复利）9677.64元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率支付自2021年2月9日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对被告王善仪名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道南侧119号正力·龙湖御景18号楼3单元102的房屋享有抵押权，在被告王善仪不履行本判决第一项给付义务时，有权以该抵押财产折价、或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元（已减半收取），由被告王善仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年三月二十九日书记员  朱倩颖
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1834号原告：江苏万捷建设工程有限公司，住所地常州市。法定代表人：覃健。委托诉讼代理人：梅娜，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：王建宁，男，汉族，1969年3月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告江苏万捷建设工程有限公司诉被告王建宁不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏万捷建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告承担（原告已交）。审判员  王素平二〇二一年三月三十一日书记员  石 芳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初1067号 原告：唐全华，男，汉族，1972年8月1日出生，住山东省滨州市滨城区。 被告：房照辉，男，汉族，1980年8月22日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告唐全华与被告房照辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全华、被告房照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐全华向本院提出诉讼请求1、判决被告立即偿还原告借款37360元；2、判决被告支付原告利息4520.56元（以37360元为基数，自2019年1月1日起至2021年1月7日，按照年利率6%计算）并继续支付至实际履行之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年4月24日起被告因资金周转需要开始向原告借款，截至2018年1月28日，共欠原告37360元，并出具借条一份，承诺2018年12月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告从未偿还。 被告辩称，借款本金是30000元，欠条是包括利息在内的,利息是偿还部分剩余的7360元。对欠条认可，利息是利滚利，对利息不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月7日，被告向原告借款30000元，约定月息为2分，至2018年2月7日经双方核实，被告共欠原告本息37360元，被告为原告重新出具37360元的借条，并约定于2018年12月31日前还清。 本院认为，被告房照辉向原告唐全华借款属实，双方约定的利息不违反相关的法律规定，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金重新出具了借条，该借条载明的金额可认定为后期借款本金。后双方未约定利息，被告逾期未还，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原告要求被告偿还借款37360元及利息的诉讼请求，依法应予支持，但是对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，应参照当时一年期贷款市场报价利率计算。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告房照辉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐全华借款37360元及资金占用期间的利息（以37360元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至借款返还之日，按照当时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计424元，由被告房照辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二一年三月三十一日 书记员  李素珍
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初919号原告：张红运，男，1966年11月25日生，汉族，住扶沟县。被告：张西合，男，1957年2月7日生，汉族，住扶沟县。原告张红运与被告张西合民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红运到庭参加了诉讼，被告张西合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红运向本院提出诉讼请求：1、请求张西合偿还张红运借款本金30000元。2、案件受理费由张西合承担。事实和理由：2018年2月23日张西合向张红运借款340000元，活期，并承诺随用随取，从借款到现在已取320000元，下欠20000元整。2018年2月23日，张西合再次向张红运借款10000元（2018年2月23日至2019年2月23日），并承诺，用款期限一年，并于当天给张红运出具借款手续一张。借款期限到期后，张西合并未按照约定支付张红运借款本息，虽经张红运多次催要，张西合以各种理由一拖再拖，上述借款至今分文未偿还，张西合的行为严重侵犯了张红运的合法权益，为此，根据有关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持张红运的诉讼请求。被告张西合缺席未答辩。张红运围绕其诉讼请求向本院提交2018年2月23日张西合出具的存款凭证两份。证明：2018年2月23日张红运向张西合出借款项340000元，已清偿320000元，下欠20000元。2018年2月23日张红运向张西合出借款项10000元，存期一年。以上两笔合计下欠30000元，至今分文未清偿。对张红运提供的证据，因张西合未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，张红运提供的证据系原件，形式合法有效，与张红运主张的事实及诉讼请求具有关联性，在张西合未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红运与张西合二人系同村村民，张西合原为扶沟县大新信用社职工，同时又经营养殖生意。2018年2月23日张西合向张红运出具凭条一份，载明：“张红运叁拾肆万元，活期，340000元，2018年2月23日。”张红运多次以现金方式交付张西合340000元，后经张红运催要，张西合从2018年3月至2018年5月多次返还张红运320000元，下欠20000元未返还。2018年2月23日张西合向张红运出具凭条一份，载明：“张红运壹万元，定期一年1.95%，10000元，2018年2月23日—2019年2月23日。”。张红运以现金方式交付张西合10000元。经催要，张西合分文未还。上述两份凭条上均加盖有两处张西合的个人印章。张红运陈述上述两份凭条系张西合本人书写，并由张西合本人加盖其印章。经张红运催要，上述两笔借款张西合至今仍下欠张红运30000元未返还。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，虽然两张凭条显示张红运在张西合处两次存款350000元，且有存款期间及利息，但结合案件实际，应当认定张西合向张红运借款，双方构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款双方约定有还款期限，现已超过还款期限。张红运向本院提起诉讼要求张西合返还下余借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张西合于判决生效之日起五日内返还原告张红运借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张西合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年三月二十三日书记员  李丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执777号申请执行人：李博，男，1990年4月16日生，汉族。委托代理人：陈韦，湖南道宽律师事务所律师。委托代理人：吴美红，湖南道宽律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢804室。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。李博与蒽久公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16853号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、李博与蒽久公司于2019年3月13日签订的《服务合同书》予以解除；2、蒽久公司于本判决生效之日起十日内返还李博219000元。蒽久公司负担诉讼费用5885元。因蒽久公司未履行生效判决书所确定的义务，李博向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司其他可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人蒽久公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十六日书记员  仲 淋
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初124号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗超，男，1983年9月27日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为一般代理。被告：茹占伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住义马市新区。被告：王云霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住义马市新区。原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告茹占伟、王云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告河南义马农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告茹占伟、王云霞对借款人宋斌在河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金56万元及借款利息承担连带清偿责任；2、依法判令被告茹占伟、王云霞承担原告实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。事实与理由：2016年9月23日借款人宋斌向原告提出借款56万元用于购房的借款申请。2016年10月15日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，约定宋斌向原告借款人民币56万元，起止日期从2016年10月15日至2017年10月15日，被告茹占伟签订了担保承诺书及保证合同，为该笔贷款提供保证担保，被告王云霞（系被告茹占伟配偶）出具共同承担该笔借款偿还义务承诺书。依此借款合同，借款利率均为每月9.65‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向宋斌支付借款56万元。借款人宋斌借款后，长期拖欠利息，至今不能归还本金及利息。故该笔借款自2017年10月15日起构成逾期，依合同约定应加收罚息，即在约定的借款利率基础上加收50%。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告茹占伟、王云霞对该笔借款承担连带清偿责任；原、被告双方签订的保证合同、承诺书约定的费用承担和担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由被告茹占伟、王云霞共同承担，被告应依约承担上述费用。请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，由于原告无法提供被告茹占伟、王云霞的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南义马农村商业银行股份有限公司的起诉。本案预交诉讼费9,400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二一年三月三十日法官助理马娟书记员张翼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终174号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院 上诉人（原审被告人）姚旭，男，1988年2月13日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。2006年11月10日因犯盗窃罪被判处罚金五千元。2018年10月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月9日被监视居住；2019年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人姚旭犯诈骗、伪造金融票证罪一案，于二〇二〇年十月二十六日作出（2020）川0106刑初245号刑事判决，认定被告人姚旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金十二万元。责令被告人姚旭退赔被害人洪某67420元、退赔被害人张某920489元，扣押的ＰＯＳＥ机一个予以没收。宣判后，原审被告人姚旭不服，以原判认定诈骗罪的事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106刑初245号刑事判决。 二、发回成都市金牛区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  江 建 审判员  欧阳楠 二〇二一年三月十九日 书记员  李焰坪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初450号 原告：詹传议，男，1961年10月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：刘勇，男，1956年8月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告詹传议诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。因原告詹传议未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按照原告詹传议撤诉处理。 审 判 员  杨 郁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林思思 代书记员  张晓芬 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执异33号 案外人：任小琴，女，汉族，1987年6月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：谭多良，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：熊宇清，女，汉族，1971年9月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：鲁凌，男，汉族，1955年5月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：肖开树，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省泸县。 申请执行人：徐丹，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：泸州晶典混凝土有限公司，住所泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码91510503083381928C。 法定代表人：毛文科。 被执行人：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路29号11幢2层1号，统一社会信用代码91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 本院在执行谭多良等与泸州市龙城房地产开发有限公司案中，案外人任小琴对登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任小琴向本院提出异议请求：中止对登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋的执行。事实与理由：2018年3月3日，案外人任小琴与泸州市龙城房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号ＹＳ293496。合同约定由案外人购买坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋，并支付全部购房款项563640元。2018年6月25日，泸州市龙城房地产开发有限公司向案外人出具收款收据。且案外人已领取房屋钥匙并缴纳装修服务费，物业费。因该房屋被泸州市龙潭区人民法院查封，无法办理网签登记。案外人在购房过程中没有过错，不能网签登记系因被执行人泸州市龙城房地产开发有限公司原因。案外人在人民法院查封之前与被执行人签订合法的买卖合同，并占有该房屋，人民法院查封涉案房屋损害了案外人的合法权益。 本院查明，2018年3月3日，案外人任小琴与泸州市龙城房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定由案外人购买坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋，规划用途为住宅，预测建筑面积102.48㎡，约定单价为5500元／㎡，合同总价为563640元，付款方式为分期付款，于2018年3月3日前支付343640元，于2018年5月20日前支付220000元。2018年6月25日，泸州市龙城房地产开发有限公司向案外人任小琴出具收款收据，载明收到任小琴购7-2-602号房款563640元,并加盖财务专用章。 2020年3月27日，泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执319号执行裁定书、（2020）川0504执547号执行裁定书、（2020）川0504执2180号执行裁定书、（2020）川0504执2623号执行裁定书（2020）川0504执2709号执行裁定书、（（2020）川0504执恢1911号执行裁定书查封了登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋。 另查明，案外人任小琴与黎涛名下登记有坐落于泸州市龙马潭区××街××号××号楼××层××号房屋，房屋规划用途为住宅。 本院认为，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下房屋提出异议，应当同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且权利能够排除执行。经审查，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之情形，其异议请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人任小琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  熊 兵 审判员  朱锡全 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵晓霞
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执136号申请执行人：陆军，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王东亚，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2020）苏0826民初164号民事判决书立案执行，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书。因案件执行需要，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人王东亚名下所有的车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的机动车辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年三月十一日书记员  王赜宬
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初495号 原告：王顺甫，男，汉族，1963年4月23日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：付少全，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省六安市叶集区。 原告王顺甫与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王顺甫到庭参加诉讼，付少全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王顺甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告付少全偿还原告王顺甫稻谷款22000元及其利息8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月、2020年10月，王顺甫两次将其收割的稻谷出售给付少全，双方经结算，2014年3月12日付少全欠付稻谷款10000元，出具欠据一张，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息，计至2021年3月12日，欠付利息8400元；2020年10月3日付少全欠付稻谷款12000元，并出具欠据一张。后经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 付少全未作答辩。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，2014年3月、2020年10月，王顺甫两次将其收割的稻谷出售给付少全，双方经结算，2014年3月12日付少全欠付稻谷款10000元，出具欠据一张，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息，计至2021年3月12日，欠付利息8400元；2020年10月3日付少全欠付稻谷款12000元，并出具欠据一张。后王顺甫多次催要，未见分文。 本院认为，付少全欠付王顺甫稻谷款及其利息，有付少全出具的欠据为证，其负有支付义务。王顺甫的诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付少全于判决生效后十日内向原告王顺甫支付稻谷款22000元，并支付利息8400元。 （钱款汇入，开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：13×××53。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张兵兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1204号原告：张恒全，男，1978年6月22日出生，汉族，住灌云县。被告：徐虎，男，1981年5月7日出生，汉族，住灌云县。原告张恒全与被告徐虎委托合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张恒全于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒全申请撤回对被告徐虎的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒全撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告张恒全承担。审 判 员 孙洪波二〇二一年三月二十五日法官助理 吴 丹书 记 员 管凌霄
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执302号 申请执行人：王金升，男，1951年3月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：张俊山，男，1955年7月2日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人王金升与被执行人张俊山借款合同纠纷一案中，申请人同意依照原调解书长期履行意见，该案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  宗 帅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特107号申请人：浙江艺旗教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路336号5幢416室。法定代表人：甘凌，首席执行官。委托诉讼代理人：郑超越，女，1993年6月21日出生，汉族，浙江艺旗教育科技有限公司员工，住浙江省建德市。被申请人：常海达，男，1989年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。申请人浙江艺旗教育科技有限公司（以下简称艺旗公司）因与被申请人常海达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。艺旗公司申请请求：撤销京朝劳人仲字[2020]第21549号仲裁裁决。事实和理由：一、案涉仲裁裁决适用法律错误。常海达是自行离职，艺旗公司无需支付赔偿金。二、常海达在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。常海达故意隐瞒出勤情况的证据。三、案涉仲裁适用公告送达违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，该裁决应予撤销。常海达辩称，同意仲裁裁决，不同意艺旗公司的申请请求及理由。经审查查明：2020年12月4日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第21549号仲裁裁决：一、艺旗公司自裁决生效之日起五日内，支付常海达2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额4223.18元；二、艺旗公司自裁决生效之日起五日内，支付常海达2020年5月1日至2020年5月9日期间工资2206.9元；三、艺旗公司自裁决生效之日起五日内，支付常海达违法解除劳动合同赔偿金8000元；四、驳回常海达其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。本案中，艺旗公司主张常海达系主动离职，仲裁委认定其应支付常海达违法解除劳动合同赔偿金属适用法律错误，对此本院认为艺旗公司与常海达解除劳动关系的原因属事实认定范畴，不属于本案审查范围，本院对其该项主张不予采信。关于艺旗公司主张常海达在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据，因艺旗公司主张常海达隐瞒的考勤记录证据属于艺旗公司举证范畴，艺旗公司的该项主张缺乏依据，本院不予采信。关于艺旗公司主张案涉仲裁裁决适用公告送达属程序违法，对此本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。”《劳动人事争议仲裁办案规则》并未规定公告送达的条件和程序。本案中，艺旗公司认可朝阳仲裁委曾向其工商登记的住所地送达而未签收，在此情况下朝阳仲裁委向艺旗公司公告送达出庭通知书的仲裁材料并无不当，艺旗公司未按通知的时间到庭参加仲裁，朝阳仲裁委缺席审理本案并不违反法定程序，故对艺旗公司就此提出的撤销仲裁裁决理由不予采信。经审查，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故艺旗公司关于撤销案涉仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回浙江艺旗教育科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人浙江艺旗教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 龚勇超审 判 员 杜丽霞审 判 员 孙承松二〇二一年三月二十九日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初57号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人倪传铁，男，1975年1月2日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，户籍地平阳县，现住平阳县。曾因吸毒于2001年3月29日被平阳县公安局决定强制戒毒；因吸毒于2004年4月6日被平阳县公安局决定劳动教养二年六个月；因吸毒于2017年9月6日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年11月11日归案，次日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人倪传铁犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱小洁出庭支持公诉，被告人倪传铁到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，被告人倪传铁与曾某买卖合同纠纷一案，平阳县人民法院作出（2016）浙0326民初554号民事调解书，被告人倪传铁于2017年10月1日前一次性清欠曾某的货款45200元及利息8000元，2017年2月9日生效。同年10月14日，该案进入执行程序。平阳县人民法院向被告人倪传铁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被告人倪传铁未按协议约定履行全部义务。被告人倪传铁与葛某租赁合同纠纷一案，于2019年12月19日经平阳县民商事人民调解委员会主持达成调解协议，被告人倪传铁欠葛某租赁费42650元，由被告人倪传铁于2020年1月16日前支付20000元，余款22650元于2020年6月25日前付清，该调解协议于2020年1月2日被平阳县人民法院作出的（2019）浙0326民特555号民事裁定确认有效。经葛某申请执行，平阳县人民法院于2020年3月12日向被告人倪传铁发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，裁定查封被告人倪传铁名下车牌号浙ＣＤ××××的小型汽车。同年5月30日，平阳县人民法院依法向被告人倪传铁送达责令交出财物通知书，责令其自收到通知书之日起五日内将浙ＣＤ××××小型汽车交付法院处理，被告人倪传铁拒不移交该车辆。2019年5月24日至2020年11月11日，被告人倪传铁所开立的财付通账户收入共计32万余元。被告人倪传铁未向法院申报财产，履行法律文书确定的义务，对法院的判决、裁定有能力履行而拒不执行。案发后，被告人倪传铁于2020年11月11日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已还清曾某和葛某的债务，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人倪传铁的供述，证人葛某、曾某的证言，收集、提取电子数据笔录，微信支付交易明细证明，收据，谅解书，移送案件材料，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，审前社会调查材料等证据。公诉机关认为被告人倪传铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，建议判处拘役六个月，适用缓刑。被告人倪传铁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪传铁对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪传铁曾被行政处罚过，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已还清债务及取得申请执行人谅解，认罪认罚，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪传铁犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭朝晖人民陪审员  郑桐胜人民陪审员  冯淑微二〇二一年三月十八日法官 助理  蔡臻荣代书 记员  杨 子
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执恢312号卞维斌：你申请执行被执行人卞秋头民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将10000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2009)高民初字第01987号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0727执恢67号 卢柏发、曹**伟： 申请执行人卢柏发与被执行人曹**伟民间借贷纠纷执行一案，（2012）金磐商初字第00161号书已经发生法律效力，申请执行人卢柏发向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0727执恢67号案件执行完毕。 二〇二一年三月十日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初520号原告李敏瑜，女，1994年7月10日生，蒙古族，户籍地：长沙市岳麓区，住云南省玉溪市红塔区。被告：白子桓，男，1993年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李敏瑜与被告白子桓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告李敏瑜于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告因证据不足，申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏瑜撤回对被告白子桓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏瑜负担。审判员  郑文应二〇二一年三月二十三日书记员  余 亚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9781号之一申请执行人周梦晴，女，汉族，住江苏省昆山市。被执行人姜心光，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人胡秋林，女，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周梦晴与被执行人姜心光、胡秋林民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初5866号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告姜心光和被告胡秋林于本判决生效后十日内归还原告周梦晴借款1100000元及利息（以1100000元本金为基数，从2018年9月23日起年利率24%计算至实际支付之日止）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15728元，财产保全费5000元，两款合计20728元，由原告负担1800元，两被告负担18928元。因二被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人周梦晴向本院申请执行。本院依法于2020年11月23日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人姜心光、胡秋林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2020年11月23日，本院通过点对点系统查询了被执行人姜心光、胡秋林的住房公积金信息，经反馈二被执行人名下无公积金开户信息。3、2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人姜心光、胡秋林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有零星银行存款（冻结期限自2020年11月25日起至2021年11月24日止），被执行人姜心光名下有一辆于2015年11月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆（被执行人称车辆已经在2018年12月通过瓜子二手车卖出）；此外,二被执行人名下无上述其他可供执行的财产。4、2020年11月30日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人姜心光、胡秋林名下的不动产登记信息,经查二被执行人名下无不动产。5、2021年1月18日，本院将被执行人姜心光、胡秋林限制高消费。6、经查阅关联案件，2020年4月27日,被执行人姜心光、胡秋林到庭,依法向本院申报财产，除本院已经查明的财产信息外，被执行人胡秋林称其名下还有一套位于江苏省×××县维也纳×××场×××幢×××室的不动产，被执行人姜心光称其名下车辆已经在2018年12月通过瓜子二手车卖出；二被执行人同意本院依法拍卖其名下不动产用于清偿债务。7、经查阅关联案件，2020年6月28日，上海市普陀区人民法院作出（2019）沪0107执5424号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人胡秋林名下位于江苏省沭阳县维也纳×××广场×××幢×××室的不动产作价人民币96000元，交付申请执行人张天群抵偿本案债务……8、经查阅关联案件，2020年7月14日，被执行人胡秋林、姜心光名下位于昆山市开发区东晶×××园×××号楼×××室不动产和位于昆山开发区×××路×××号和×××苑×××号楼×××室不动产分别以人民币2320000元和1755000元的最高价成交。9、2020年9月21日，本院依法对被执行人胡秋林、姜心光名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款264348.68元。10、经查阅关联案件,2020年11月17日,本院依法委托被执行人姜心光户籍所在地法院××××市不动产登记中心调查,反馈被执行人名下无不动产登记信息。11、2021年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人胡秋林、姜心光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2020年2月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人胡秋林、姜心光可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币1681646元及迟延履行期间的利息，实际执行到位264348.68元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人胡秋林、姜心光名下不动产已经被依法处置完毕，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5866号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人姜心光、胡秋林可供执行的财产后，申请执行人周梦晴可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月十日书记员  马金秋
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执124号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路2l号。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托代理人：赵露明，支行员工。被执行人：方存，男，1991年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：鲍娇娇，女，1992年10月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蔡红清，女，1974年6月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：倪军生，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人方存、鲍娇娇、蔡红清、倪军生金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月1日作出冻结、划拨被执行人方存、鲍娇娇、蔡红清、倪军生银行存款人民币120,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0622执124号执行裁定书，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人方存、鲍娇娇、蔡红清、倪军生银行存款人民币120,000元的冻结或其他财产的扣留、扣押、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十五日书记员  潘柏屹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初426号 原告：王永兵，男，1979年11月14日生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县，现住吉林市船营区。 被告：吉林市昌邑区业峰建筑材料厂，住所地吉林省吉林市昌邑区铁合金垃圾站后院。 经营者：吴淑英，女，1969年5月21日生，蒙古族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 第三人：赵洪伍，男，1960年4月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林市龙潭区。 原告王永兵与被告吉林市昌邑区业峰建筑材料厂（下称业峰建材厂）、第三人赵洪伍债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兵、被告业峰建材厂经营者吴淑英、第三人赵洪伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永兵请求法院：一、被告偿还欠款22100元、偿还利息3315元，合计25415元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因第三人在被告处打工，被告欠第三人工资款。因第三人借原告款项无法偿还，经原告、被告和第三人协商，被告同意将欠第三人款项22100元转给原告。2018年5月15日吉林市业峰建筑材料厂经营者吴淑英给原告出具了《欠据》一张。被告欠原告22100元。可是出具欠据之后原告虽多次向其催要，被告以各种理由推托，至今一分未还，请审判长支持原告的诉讼请求，判令被告还款22100元，利息3315元。 业峰建材厂辩称：原告所述不属实，当时王永兵在我这里拉运砖，已经把他以前的账目22100元全部结清，他多拉走了我的砖，还欠我47365元，原告所述第三人打工的工资款转账给原告的事实存在。当时这个欠条是我用另外一张条换的，我欠第三人的工资是有一个协议，我和第三人的协议，协议载明因第三人的行为造成我单位的机器损坏，对单位物品损失给单位带来损失，第三人放弃，以作为对单位的补偿，从此以后不再追究工资问题，上面有第三人签字和日期。当时我表示第三人放弃了，但是我还是要慢慢把这笔钱给他，因为考虑第三人家庭困难，所以在2016年11月15日我给第三人转给原告的欠条，载明欠钱22100元。因为原告在我这里拉砖拉酒，扣除22100元，还欠我40000多元钱。 赵洪伍述称：我在原告那里拿的钱，大概是2013年，具体记不清楚了，借了30000，给了原告一点，还欠22100元。当时借款是开车送粮食肇事了，需要赔人家钱，因此向原告借款。我在被告单位工作的时间大概四五年了，已经不干两三年了，大概是2018年5月份离职，吴淑英给我和原告出具欠条之后我就不干了。 经审理查明：2013年，赵洪伍曾向王永兵借款30000元，部分偿还后尚欠22100元。赵洪伍曾在业峰建材厂工作至2018年5月份，期间，业峰建材厂尚欠赵洪伍工资22100元。2018年5月15日，经赵洪伍、王永兵、业峰建材厂经营者吴淑英三方协商后，吴淑英给王永兵和赵洪伍出具欠据一张，载明：人民币22100元，上款系赵洪伍转王永兵的。因该款一直未向王永兵支付，故王永兵告诉来院。 认定上述事实的证据有：欠据一张，以及当事人陈述。 本院认为：被告欠付第三人工资，第三人即对被告享有到期债权，经三方确认后，第三人将该债权转让给原告，即成立债权转让合同关系，原告即取得与该债权有关的请求被告给付欠款、支付利息等权利。被告虽抗辩称其与原告之间存在拉酒、拉砖或其他交易，而主张抵销本案债务，但原告否认对被告尚负有债务，且被告提供的证据并不足以证明其对原告享有到期债权的事实，故被告抗辩主张，本院不予确认。 案涉债权转让合同关系，系三方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当及时将转让款22100元给付原告，否则应当承担违约责任。关于利息请求，庭审中原告明确自2018年5月份起算，至2020年11月30日止。因欠据出具时间为2018年5月15日，可确认利息起算时间为2018年5月16日。关于利率标准原告未能明确，可酌情按现阶段全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算，为2105元（22100元×3.85%÷365天×903天），并给予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林市昌邑区业峰建筑材料厂于本判决生效后十日内一次性给付王永兵人民币22100元、利息2105元，合计24205元； 二、驳回王永兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由王永兵负担11元，吉林市昌邑区业峰建筑材料厂负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年三月十日 书记员  丛 琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4019号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈进金，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈进金金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈进金经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11622.74元及利息947.5元、罚息4160.54元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号153××××6668为易付宝账号。2017年9月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月2日至2018年2月3日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为5299元、15497元，到期日为2019年2月1日、2019年2月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20796元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11622.74元及利息947.5元、罚息4160.54元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11622.74元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为947.5元，罚息为4160.54元；自2021年1月28日起以未还借款本金11622.74元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告陈进金负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初640号原告：唐秀茹，女，，1969年10月25日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王昊天，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：田升辉，男，1972年11月24日出生，住长春市朝阳区。原告唐秀茹与被告田升辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。唐秀茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息以本金100000.00元为基数，自2016年1月7日按年利率15％计算至全部借款还清之日止，利息按年利率15％计算至起诉之日暂计76000.00元）；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，由于被告急需资金，被告向原告借款10万元，2016年1月7日，原告以现金方式向被告交付了借款10万元。被告于当日向原告出具《借据》一份，载明借款本金人民币10万元，利息年利一分五厘（即年利率15％），未约定还款期限。自出借款项后，原告一直要求被告还款，被告拒不归还，故原告诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告唐某无法提供被告田某准确地址，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回唐秀茹的起诉。案件受理费3820元，减半收取计1910元，退还给原告唐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年三月二十五日书记员  董 强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2131号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：金珊，男，1978年9月3日生，汉族，住邳州市。原告东风汽车财务有限公司与被告金珊借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司诉讼代理人叶**到庭参加诉讼。被告金珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有未结贷款本金56885.04元；2、判令被告支付利息3439.21元；3、判令被告支付截止至2021年1月4日罚息合计4462.39元，并以56885.04元为基数按合同约定的年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；4、判令被告支付违约金合计人民币8000元；5、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日，被告金珊为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告金珊签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金珊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借资金6万元给被告用于购买车辆，借款年利率为9.81%，被告以等额本息的方式每月还款，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息（2022年2月21日前还清）。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将6万元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。被告共还款2期，剩余34期未依约偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款6万元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失，故对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本息及违约金的主张本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用应由被告承担。被告金珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金珊于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金56885.04元、违约金8000元、实现债权的费用1500元及利息、罚息（利息为3439.21元；罚息截止至2021年1月4日为4462.39元，之后的罚息以56885.04为本金，按照年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元，由被告金珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年三月二十七日书记员  王琴文
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执64号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该公司董事兼总经理。 特别授权委托代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：吴菲，女，1970年04月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与吴菲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月6日作出的（2020）穗仲案字第15164号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 经查，申请执行人四川新网银行系与被执行人通过“滴滴出行”互联网平台以数据电文方式签订的《个人借款合同》，约定申请执行人向被执行人发放贷款，被执行人按期还款。同时双方约定：“对纠纷协商不成，双方同意将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。”其后，中国广州仲裁委员会依据四川新网银行的仲裁申请和双方签订的《个人借款合同》中的约定的纠纷解决方式对案件进行了书面审理。本院认为，申请执行人四川新网银行申请执行提供的资料除仲裁执行申请书、营业执照、金融许可证、被执行人影像信息、仲裁裁决、送达及生效证明、个人借款合同及新网银行交易通用凭证外，无其他证据足以证明在仲裁过程中广州仲裁委员会已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：“……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”的规定，应当驳回四川新网银行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  毕 军 审 判 员  刘玉梅 审 判 员  廖 巍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨晓兵 书 记 员  李泽南
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初939号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文贵，男，1966年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：王玉兰，女，1970年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。案由：金融借款合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判员  段杨春二〇二一年三月二十二日书记员  杨 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28943号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：袁东良，男，1986年9月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告袁东良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告袁东良经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁东良偿还借款本金2773.16元；2.判令袁东良支付借款期内的利息305.39元、截止2021年1月22日的罚息287.32元；3.判令袁东良支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月23日，原告与袁东良签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，袁东良未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁东良未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年11月23日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：袁东良；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年11月23日起至2020年11月23日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：袁东良，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年11月23日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向袁东良发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2019年12月23日还款279.34元；截至2021年1月22日，袁东良尚欠借款本金2761.59元、利息和罚息共计497.36元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无袁东良的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为袁东良。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，袁东良未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求袁东良偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对袁东良有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年1月22日，袁东良应返还永辉小贷公司借款本金2761.59元、利息和罚息共计497.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告袁东良于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2761.59元和截至2021年1月22日的利息和罚息共计497.36元；二、被告袁东良于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2761.59元为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁东良负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年三月十二日书记员 卢俊玲
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初297号 原告：项六生，男，1948年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：任闻博，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，永州市零陵区七里店社区居民委员会推荐（特别授权）。 被告：李陵江，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告项六生与被告李陵江合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项六生及其委托诉讼代理人任闻博、被告李陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项六生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付零陵区XX楼房屋改建后一套房屋及一间杂房；2.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原为同一单位——XX公司同事。2013年被告欲将xx公司院内零陵区XX楼以旧房换新房的方式购买重建即同该栋11户房主协商，达成一致意见后，即于2013年4月10日签订了一份《建房协议》，协议规定：每户新房面积不少于120㎡（不含杂房面积）每户出资4万元，协议签订后，被告即拆除了该栋房屋进行建设。由于被告未办理好建设规划审批手续，却一直要求原改建的旧房房主增加费用，并以此为由，拒交房屋。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李陵江辩称，原告说错了一点，本案所涉房屋不是购买重建，而是大家协商的旧房改造，被告只是起了个头。对于原告要求被告交付房屋以及杂房等事项，是因为原告没有交清所有的款项，房屋总造价是八万多，原告还有一些钱没交完，交完了被告就会交付房屋给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告向本院提交了下列证据：1.建房协议；2.建房规划许可证审批单；3.旧房房主缴费清单；4.收据；5.旧房产权证；6.老四栋东边单元房屋分配表。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月10日，原告项六生及其他住户（共18户）作为甲方与被告李陵江（乙方）签订了《建房协议》，主要内容是：“甲、乙双方本着互惠互利的原则，将xx公司院内老四栋进行改造，经甲、乙双方共同协商，签订如下协议条款：一、改建房地点：xx公司院内老四栋。……三、建筑面积：每户面积不少于120㎡（不含杂房面积）。……六、甲、乙双方职责：1.甲方职责：①、协助乙方办理建房手续，土地扩大手续，土地证、房产证等手续。②、协助乙方报停水、电及恢复工作。③、协助乙方对杂房的搬迁工作。④、协助乙方在施工时处理与邻里纠纷工作。2、乙方职责：①、负责办理一切建房手续，费用由乙方负责。②、扩大房所需土地的一切手续，费用由乙方负责。③、负责办理甲方的土地证，费用由乙方负责。④、负责办理甲方的房产证，扩大部分的房产证费用由甲方负责。⑤、负责报停水、电，新房建成后由乙方负责恢复，费用在贰仟元内由乙方负责，超过贰仟元部分由甲方负责。⑥、建房的所有税费由乙方负责。⑦、基础超深：基础平均深度2.8米内由乙方负责，超出部分按清单计价由甲方负责。七、工程总造价：1、每户出资肆万元整；2、总造价为柒拾贰万元整。八、付款方式：1、乙方在护坡土方工程完工后，甲方付给乙方工程款伍万元整。2、扩建房基础完工后，甲方付给乙方工程款壹拾万元整。3、车库、杂房完工后，甲方付给乙方工程款壹拾万元整。4、宿舍一——四层完工后，每层付款捌万元整。5、宿舍五层完工后，甲方付给乙方肆万元整。6、外墙完工后甲方付给乙方工程款肆万元整。7、楼梯间及所有的附属工程完工后，水、电开通后甲方付乙方工程款叁万元整。8、工程验收一年后，余款一次性付给乙方。九、工程工期：本工程开工之日起240日完成。……”。协议签订后，原告按照约定支付了全部款项。房屋改建完成后，被告已向部分住户交付了房屋，但未向原告交付协议约定的房屋及杂房。 另查明，原告项六生原有xx公司老四栋的房屋办理了房产证及国土证；被告于2014年7月23日取得建设工程规划许可证、2015年4月14日取得建筑工程施工许可证；被告将xx公司老四栋旧房改建后共建房屋24套，每套房屋各配一间杂房，除需要置换给原老四栋住户的18套房屋外，剩余6套房屋均归被告所有。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2013年4月10日签订的《建房协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定享受民事权利、承担民事义务。在建房协议履行过程中，原告已依约履行了自己交付建房款的义务，现被告未按合同约定在房屋建成后向原告交付房屋并为其办理不动产权证，其行为已构成违约。故对原告要求被告交付改建后的一套房屋及一间杂房并为其办理不动产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出“6套房的收益不够建房支出，双方已协商好需由原告补交建房款才能交房”的抗辩意见，因被告未能提交充分有效的证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李陵江在本判决生效后十日内向原告项六生交付案涉房屋一套及杂房一间； 二、被告李陵江在本判决生效后三十日内为原告项六生办理出案涉房屋不动产权证。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李陵江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李豆豆 二〇二一年三月三十日 法官助理何帅 书记员罗玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初114号 原告：保定槐茂食品科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县槐茂路6号。 法定代表人：李根缺，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：保定市清苑区保坤超市，住所地保定市清苑区望亭镇南刘口村。 经营者：臧保坤。 原告保定槐茂食品科技有限公司诉被告保定市清苑区保坤超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告保定槐茂食品科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定槐茂食品科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定槐茂食品科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保定槐茂食品科技有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  刘春乐 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘 慧
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1372号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，行长。委托代理人：肖国荣，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：涂清伟，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：周俊华，男，1973年02月21日出生，汉族，住于都县。被告：陆雪梅，女，1982年12月14日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告周俊华、陆雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人涂清伟和被告周俊华到庭参加诉讼。被告陆雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令提前终止原告与被告于2017年6月7日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号36020120170061404）；2．判令被告偿还原告贷款本金448499.26元及利息14492.55元（截至2021年1月18日），以及后续利息（利率按借款合同约定逾期还款标准计算）；3．依法处置被告抵押物优先偿还原告本息；4．本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告以购置住房为由向原告申请贷款，两被告在借款申请表、夫妻共同还款承诺书上签字确认。2017年6月7日被告同原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号36020120170061404），约定：合同金额520000元，借款期限240个月，还款方式为等本递减方式，每月20号还本付息。原告依约于2017年7月1日向被告发放二手房贷款520000元。2020年5月20日后被告一直未按期偿还贷款本息，截至2021年1月18日，被告尚欠贷款本金448499.26元及利息14492.55元。原告多次催收未无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告周俊华对贷款事实和金额无异议，辩称目前没有能力一次性偿还全部贷款本息，请求跟原告协商分期偿偿还。被告陆雪梅未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月10日被告周俊华、陆雪梅共同向原告申请贷款，同时被告陆雪梅向原告出具一份共同还款承诺书和办理房屋抵押承诺书，承诺愿意与被告周俊华共同承担还款责任，以于都县贡江镇长征广场西路（滨江花园）Ａ栋1单元601室房屋抵押。2017年6月7日被告周俊华同原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款用途为购买住房；借款金额520000元；借款期限240个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为上基础下浮5%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为等本递减方式；担保方式为抵押担保，抵押物为被告所购的位于于都县不动产权第0007366号］，并办理了抵押登记［赣（2017）于都县不动产证明第0005431号］。被告陆雪梅在合同的抵押人处签名确认。合同同时约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权宣布合同项下借款立即到期，有权行使抵押权，以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告依约于2017年7月1日向被告发放了贷款520000元，贷款于2037年6月10日到期。被告贷款后自2019年12月开始逾期，截至2021年1月18日，被告尚欠原告贷款本金448499.26元及利息14492.55元。本院认为，原告与被告周俊华之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人购房担保借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告周俊华提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告周俊华、陆雪梅在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，且被告陆雪梅自愿向原告出具共同还款承诺书，愿意与被告周俊华共同承担还款责任，该债务应为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任，故原告主张被告周俊华、陆雪梅还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告周俊华、陆雪梅自愿以其所有的房产为贷款本息抵押担保，依法应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊华、陆雪梅应于本判决生效后六十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金448499.26元及利息14492.55元（截至2021年1月18日），并支付上述本金自2021年1月19日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告周俊华、陆雪梅未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告周俊华、陆雪梅提供的抵押财产，即位于于都县不动产权第0007366号］，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8345元，减半收取4172.5元，由被告周俊华、陆雪梅承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审判员  钟久长二〇二一年三月二十九日书记员  王燕民
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1102刑初104号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨为才，男，1967年3月5日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地暨居住地：山东省五莲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2021）77号                               指控事实                       2019年12月10日14时54分许，被告人杨为才无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至日照市东营路与烟台路交汇处时，被执勤民警现场查获。经认定，被告人杨为才血液中检出乙醇成分，含量为123.9mg/100m1。被告人杨为才归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。                               被告人意见                       被告人杨为才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨为才犯危险驾驶罪事实和罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人杨为才归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；无证醉酒驾驶无牌机动车，应当从重处罚。根据被告人杨为才的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨为才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 朱晓云                                     二〇二一年三月二十六日                         法官助理 刘 洁             书 记 员 牟奕颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执908号之一被执行人：赵绘君，女，住大庆市。本院在执行赵绘君罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并于2021年3月23日以（2021）黑0691执保462号执行裁定书冻结被执行人赵绘君名下中国邮政储蓄银行卡内资金人民币五千元。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵绘君存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月三十日书记员  那英俊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1285号申请人邬某，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人邬某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12377号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及利息和迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12377号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1045号原告：程超，男，1986年10月29日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张静，江苏博爱星律师事务所律师。被告：德邦证券股份有限公司常州太湖东路证券营业部，统一社会信用代码：91320400314139005U，住所地常州市新北区太湖东路103-109、103-110号。法定代表人：邱文杰，该公司营业部总经理。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歆旎，该公司职员。原告程超与被告德邦证券股份有限公司常州太湖东路证券营业部劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张静、被告的委托代理人蒋建江、杨歆旎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付给原告违法解除劳动合同的二倍赔偿金共计：44000元（5500元/月*4个月*2=44000元)；2、请求判令被告支付代通知金5500元；3、请求判决被告支付原告2019年11月18日和2020年5月11日的员工激励提成24916元（5150000*0.25%=12875元，3000000*0.4%=12000元)；4、请求判决被告补足原告每月工资20000元（2019年至2020年工资共24个月共计20000元）。事实和理由：原告于2016年10月10日到被告处上班，职务为财富顾问，劳动合同有效期间被告于2020年7月3日向原告发出了《解除劳动合同通知书》，解除合同的理由是原告不能胜任工作且被告没有提前一个月通知。原告共在被告处工作3年零9个月。原告在职期间分别于2019年11月18日和2020年5月11日销售产品金额分别为5150000元和3000000元。根据被告制定的员工激励说明，被告应当支付原告激励提分别为：5150000*0.25%=12875元，3000000*0.4%=12000元；被申请人应当支付提成合计24916元。另被告每月所发给原告的工资低于常州最低工资标准，故原告要求被告补足每月低于最低工资标准的部分。原告认为劳动关系应依法受到法律保护，被告的行为违反劳动合同法等法律法规的规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告离职前12个月的月平均工资为5376.13元，而并非5500元。2、原告自进入被告单位以来，考核就从来没有合格过，经过被告单位多次培训仍然不能胜任工作，故只得解除劳动合同。解除合同时，我公司已经依法支付了经济补偿金和代通知金。原告认为我方违法解除合同并要求支付赔偿金，不符合法律规定。3、关于原告主张的绩效考核奖金。该奖金的发放，涉及到该项目是一个长期项目，需要人员维护，同时离职者不能享受。因为我方为无过失辞退，故我方不应支付该项费用。4、原告关于补足工资差额的问题，该请求未经过劳动仲裁程序，依法不应支持。经审理查明：原告于2016年10月10日到被告处工作，岗位是财富顾问。在劳动关系存续期间，双方共签订了二次固定期限劳动合同。其中，第一份劳动合同，合同期限自2016年10月10日起至2019年10月9日止。第二份劳动合同，合同期限自2019年10月10日起至2020年10月9日止。2020年7月10日，被告单方解除劳动合同，理由是原告不胜任本职工作。离职前12个月，原告的月平均工资为5376.13。原告认为被告解除合同行为违法，遂申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门未在规定期限内审理完毕。原告遂诉至本院。另查明，原告在职期间分别于2019年11月18日和2020年5月11日销售产品金额分别为5150000元和3000000元。根据被告制定的员工激励说明，被告应当支付原告激励提成分别为：9656.25元（5150000*0.25%）、12000元（3000000*0.4%）。被告在解除合同之前，并未对原告进行单独培训。被告单位的离职管理规定中明确，离职人员不享受提成工资。又查明，被告在解除劳动合同后，已经向原告支付了经济补偿金和代通知金，金额合计26880.65元。在本案审理过程中，原告撤回了要求被告补发工资的诉讼请求。上述事实，由原、被告的陈述、解除劳动合同通知书、培训会议记录、交易记录、入职须知、定薪审批表、离职管理实施细则等在卷佐证。本院认为，本案系被告单方解除劳动合同引发的争议，双方目前的主要焦点是被告解除劳动合同行为是否符合法律规定。从被告的解除理由来看，其是以原告不能胜任工作为由解除。根据法律规定，对于不能胜任工作的，需要经过培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的，用人单位方能解除劳动合同。本案中，被告并未履行该项程序。另外，从庭审情况来看，原告之前业绩较差，但在2020年以后工作业绩提升较大，被告在此时以原告不能胜任工作，依据不足。因此，本院认为被告单方解除劳动合同违反了法律规定，依法应支付赔偿金。被告已经支付的费用应当予以扣除。原告主张代通知金不符合规定，本院不予支持。关于提成奖励金问题。因双方劳动关系系被告违法解除导致原告离职，故该费用被告应当予以发放。被告抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德邦证券股份有限公司常州太湖东路证券营业部支付原告程超赔偿金43009元，扣除已经支付的26880.65元，余款16128.35元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告德邦证券股份有限公司常州太湖东路证券营业部于本判决生效后十日内支付原告程超提成奖金21656.25元。三、驳回原告程超其他诉讼请求。案件受理费5元(已减半)，由被告德邦证券股份有限公司常州太湖东路证券营业部负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院依法预交上诉案件受理费10元。审判员  崔明辉二〇二一年三月二十四日书记员  孟思源
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1284号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘祥利罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初565号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月2依法移送执行，要求被执行人刘祥利缴纳罚金8000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金8000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘祥利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日