大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2386号原告：刘长敏，男，1968年1月29日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王金海，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：范玉赞，男，1953年9月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王静，女，1958年7月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘春光与被告范玉赞、王静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长敏的委托诉讼代理人王金海、梁照强到庭参加诉讼，被告范玉赞、王静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告范玉赞与原告系亲属关系。二被告以承揽工程为由于2012年5月23日、5月29日、6月18日、7月2日向原告借款合计596000元，口头约定月利息2%。四次借款均为现金形式，交付现金时，被告范玉赞出具了借条。后经原告多次催款，二被告分二次偿还原告本金300000元，尚欠296000元未付，利息亦一分未付。原告每年均多次要求二被告还钱，二被告均以各种理由推诿，至今未再还款。受疫情影响，原告自身经营遇到特殊困难，被告亦多次承诺还款，但每次都爽约，故请求判令二被告偿还原告借款本金296000元，并自2012年9月3日起到实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息。二被告未提交答辩意见。经审理查明，原告刘长敏与被告范玉赞系亲属关系，被告范玉赞与王静系夫妻关系，于1981年8月1日登记结婚。2012年被告范玉赞向原告借款四笔合计596000元，范玉赞分别向原告出具四份借条，具体为：1.2012年5月23日借款105000元，期限一个月；2.2012年5月29日借款65000元，期限二个月；3.2012年6月18日借款110000元，期限二个月；4.2012年7月2日借款216000元，期限二个月。庭审中，原告自述双方借款时口头约定月利率2%，被告已偿还借款本金30万元，并提交2020年10月9日、2021年1月4日通话录音二份，主要内容为原告委托诉讼代理人王金海代表原告向范玉赞催还借款。2020年10月9日通话录音中，王金海：“刘长敏他来找我昨天，2012年他借你四笔款，这几年你陆续还了他30万吧。”范玉赞：“嗯，你说。”……王金海：“你这几年一共还给他多少钱？我看他跟你说的数能不能对上。”范玉赞：“这个我现在记不清了。”王金海：“他说是30万。”范玉赞：“记不清。”王金海：“每次都有收条吧。”范玉赞：“等两天再说吧。”2020年1月4日通话录音中，王金海：“（我是）刘长敏委托的律师，10月份我给你打电话了，你跟他借了59.6万，连本带利你还了他30万元，还差他一点钱，你说回大连跟他联系，一直等到现在没来，他叫我写状子起诉你，这是啥事啊，都是亲戚。”范玉赞：“这个公司现在一直在这停着，它没运作，要运作了他那点钱就给他还了，就这个意思。”王金海“你们约定2分利，这样我再算算吧，再给你打电话。”范玉赞：“不用了，这个事你就告他一声，我不是不接他电话，他电话换了是不是？”……王金海：“本金四张条在他手里，我按2分利再给你算算。”范玉赞：“你要是去了就应该这道这个情况”。上述事实，有原告提交的起诉状、借条、通话录音及当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，被告范玉赞向原告借款并出具借条，系出于真实意思表示，双方借款合同关系成立且合法有效。本案中，范玉赞向原告借款四笔合计596000元，按照原告当庭提交通话录音，范玉赞对其中明确提及的借款总额、已偿还金额30万元以及约定月利率2%均未予否认，还表示“（公司）要运作了他那点钱就给他还了”，可以证明双方约定月利率2%以及尚欠借款本金296000元的事实成立，因上述债务发生于被告范玉赞与王静夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，相应不利的法律后果由其自行承担，故对原告要求二被告偿还借款本金296000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告逾期未还已构成违约，原告自最后一笔借款逾期之日起主张利息损失，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4倍），原、被告约定的利率标准过高，应予调整，故二被告应自2012年9月3日起按年利率15.4%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范玉赞、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长敏借款本金296000元，并自2012年9月3日起按年利率15.4%支付利息直至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告已预付），由二被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二一年三月三十日书记员  胡馨心附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。