湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终593号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛伟方，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）因与被上诉人毛伟方、李艳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初13873号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行长沙分行上诉请求：1、将一审判决第五项改判为：浦发银行长沙分行对毛伟方名下位于湖南省长沙市雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋的处置价款在30万元借款本金以及本金对应的逾期利息、罚息、实现债权费用范围内享有优先受偿权；2、判令两被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、一审判决书第五项判项的表述不正确，请求二审法院依法予以纠正。一审判决审理查明:2018年5月14日,上诉人与被上诉人毛伟方签署《最高额抵押合同》，合同约定:担保的主债权为债权人自2018年5月14日至2021年5月14日期间内与债务人办理各类金融业务所发生的债权,前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币30万元，担保范围除了合同所述之主债权还及于由此产生的利息、罚息以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。故上诉人享有的最高额抵押担保权利范围不仅应包括未实现的贷款本金，还及于该本金对应的利息、罚息、实现债权费用。一审判决书第五项表述为:“上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告毛伟方名下位于雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋在300000元的债权范围内享有优先受偿权”。该表述不够准确，既未将主语＂房屋的处置价款＂写入判项，同时未将30万元本金产生的利息、罚息及实现债权费用包含在优先受偿权范围内。二、岳麓区人民法院及长沙市中级人民法院同类案件判项的表述是统一的,均将剩余贷款本金及本金产生的利息、罚息及实现债权费用包含在优先受偿范围之内。上诉人于2019年、2020年在岳麓区人民法院、长沙市中级人民法院起诉的多起金融借款合同纠纷案件中,亦存在主张最高额抵押担保权利的诉求，两级法院做出的判决书判项均统一在判项中表述为:“最高额抵押物在最高额抵押金额本金及对应的逾期利息、罚息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。”上诉人认为两级法院既有判例的判项表述是准确的，请求贵院根据同案同判原则，依法对（2020）湘0104民初13873号民事判决第五项判项予以纠正。被上诉人毛伟方、李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。浦发银行长沙分行向一审法院的诉讼请求：1、判令解除与毛伟方签订的编号为66012018500049的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和编号为66012018100122的《个人授信合同》以及编号为660020189000002576的《最高额抵押贷款合同》；2、判令毛伟方偿还浦发银行长沙分行贷款本息合计315796.41元，其中本金300000元，逾期利息12343.13元、逾期罚息3453.28元（暂计至2020年7月9日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令毛伟方承担浦发银行长沙分行为实现上述债权所支出的律师费共计人民币15790元（按贷款本息的5%计算）；4、判令李艳对上述2-3项诉请承担连带清偿责任；5、确认浦发银行长沙分行对毛伟方、李艳提供抵押财产即位于长沙市雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋的拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权；6、判令毛伟方、李艳承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2018年5月14日，毛伟方（受信人）与浦发银行长沙分行（授信人）签订编号为66012018100122的《个人授信合同》，合同约定授信额度总额为300000元，有效期为3年。同日，双方签订编号为660020189000002576的《最高额抵押合同》，确认该合同担保的主合同为上述《个人授信合同》，担保的主债权为债权人在自2018年5月14日至2021年5月14日期间内与债务人办理各类金融业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300000元，担保范围除了合同所述至之主债权还及于由此产生的利息、罚息以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。抵押财产位于长沙市雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××房，权证编号为××。双方于2018年5月15日办理了上述房屋的最高额抵押权登记［湘（2018）长沙市不动产证明第0××6号］，最高债权额为300000元，债权确定期间为2018年5月14日起至2021年5月14日止。2018年5月17日，毛伟方与浦发银行长沙分行签订编号为66012018500049的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》向浦发银行长沙分行借款300000元，贷款期限为1年，贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按贷款利率加收30%执行。借款人不能依照合同履行还本付息及其他义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。李艳作为共同还款人在上述合同上签名确认。合同签订后，浦发银行长沙分行于2019年5月27日向毛伟方发放贷款300000元，毛伟方自2019年11月开始逾期还款。依据浦发银行长沙分行提交的欠贷欠款说明，截至2020年7月9日，毛伟方欠浦发银行长沙分行贷款本金300000元，逾期利息12343.13元，逾期罚息3453.28元，共计315796.41元。浦发银行长沙分行索要无果，诉至法院。另查明，1、毛伟方与李艳系夫妻关系；2、浦发银行长沙分行为实现债权支出律师费15790元。一审法院认为：浦发银行长沙分行与毛伟方所签的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。浦发银行长沙分行依约向毛伟方发放了贷款，毛伟方未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对浦发银行长沙分行诉请解除合同，并要求毛伟方偿还借款本金300000元的诉求，予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定的利息及罚息的利率标准均不违反法律的规定，予以确认。对浦发银行长沙分行要求毛伟方偿还逾期利息12343.13元，逾期罚息3453.28元（暂计算至2020年7月9日），此后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日的主张，予以支持。浦发银行长沙分行为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由毛伟方承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对浦发银行长沙分行要求毛伟方支付律师费15790元的主张，予以支持。浦发银行长沙分行就涉案房屋办理了最高额抵押登记，依法在最高债权额300000元的范围内享有优先受偿权。上述债务发生于毛伟方及李艳夫妻关系存续期间，且李艳作为共同还款人在涉案合同上签字确认，应对上述债务承担连带清偿责任。毛伟方及李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对浦发银行长沙分行的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除浦发银行长沙分行与毛伟方签订的编号为66012018100122的《个人授信合同》、编号为66012018500049的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及编号为660020189000002576的《最高额抵押合同》；二、毛伟方于判决生效之日起七日内偿还浦发银行长沙分行借款本金300000元，逾期利息12343.13元，逾期罚息3453.28元（暂计算至2020年7月9日，此后的利息及罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日）；三、毛伟方在判决生效之日起七日内向浦发银行长沙分行支付律师费15790元；四、李艳对毛伟方的上述债务承担连带清偿责任；五、浦发银行长沙分行对毛伟方名下位于雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋在300000元的债权范围内享有优先受偿权。本院二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案的案情与当事人的陈述，本案的争议焦点为：一审法院认定浦发银行长沙分行对毛伟方名下位于雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋在300000元的债权范围内享有优先受偿权是否正确。经审查，毛伟方与浦发银行长沙分行签订的《最高额抵押合同》约定，担保的主债权为债权人在自2018年5月14日至2021年5月14日期间内与债务人办理各类金融业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300000元，担保范围除了合同所述至之主债权还及于由此产生的利息、罚息以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。该约定系当事人真实意思表示,且不违反国家法律、法规的强制性规定,应为合法有效,各方亦应依约履行。本案已查明,至本案一审庭审时本案未偿还借款本金为300000元,该数额并未超出《最高额抵押合同》约定的本金。浦发银行长沙分行有权就毛伟方提供的房屋的处置价款在借款本金300000元，相应的利息、罚息以及实现担保权利和债权所产生的费用的范围内主张优先受偿。故一审判决浦发银行长沙分行对毛伟方名下位于雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋仅在300000元的债权范围内享有优先受偿权不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的上诉请求具有合同和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13873号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13873号民事判决第五项；三、上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对毛伟方名下位于雨花区万家丽南路一段98号桃园××栋××号房屋的处置价款在上述借款本金、逾期利息、逾期罚息及律师费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3137元，财产保全费2178元，二审案件受理费6274元，共计11589元（已由上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行预交），均由被上诉人毛伟方、李艳负担（该11589元的诉讼费用由毛伟方、李艳在履行本判决时一并支付给上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行）。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年三月十日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。