wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初5192号原告：游祖财，男，汉族，1954年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘世勇，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告游祖财诉被告刘世勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游祖财到庭参加了诉讼，被告刘世勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游祖财向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告支付红砖材料款102415元，并从2018年2月12日始，按市场贷款利率支付至款清之日止（截止起诉时止利息为10000元，本息合计112413元）；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实及理由：2014年起被告从原告处购买红砖，截止2018年2月12日，被告向原告出具欠条确认欠付原告货款104415元，但被告仅支付2000元货款后剩余部分一直未付，原告故诉至法院。被告刘世勇未到庭答辩，亦未提供答辩意见。经审理查明：2018年2月12日，被告刘世勇向原告《欠条》，载明今欠到游祖材运红砖材料款现金104415元，欠款人刘世勇并注明其公民身份号码。《欠条》上欠款金额、被告姓名以及身份号码处均有捺印，原告陈述被告的签名和捺印均为被告本人签署。2020年7月22日，被告通过微信向原告支付了2000元货款。上述事实，有原告提交的《欠条》、微信转账记录截图以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告刘世勇经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告出具的《欠条》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应当受到保护。原告为被告供货，被告应当按照《欠条》进行还款。因被告在出具《欠条》后向原告支付了2000元，故被告尚欠原告货款102415元，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然《欠条》没有约定违约金，但被告长期拖延货款未付，实际上已经给原告造成了资金占用损失，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款，此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世勇于本判决生效之日起十日内支付原告游祖财材料款102415元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以102415元为基数，从2018年2月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算；以102415元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告付清货款本金时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1275元，由被告刘世勇负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗霄悍二〇二一年三月十八日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执377号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。法定代表人：李小学。被执行人：林向征，男性，1977年07月16出生，汉族，住修武县。被执行人：孙燕岭，女性，1978年11月10出生，汉族，住修武县。被执行人：林向锋，男性，1981年08月10出生，汉族，住修武县。被执行人：王红军，男性，1977年06月21出生，汉族，住修武县。被执行人：王海荣，女性，1977年02月24出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与林向征、孙燕岭、林向锋、王红军、王海荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人王海荣在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海荣在工行河南省焦作中铝支行17×××14账户的存款26000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年三月二十五日书记员 范战斗
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0123刑初67号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李小明，男，汉族，1971年11月13日出生，大专文化程度，甘肃榆中县人，榆中县合作银行园子分理处综合柜员，住榆中县。2021年1月21日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2021）47号起诉书指控被告人李小明犯交通肇事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年12月09日7时27分许，被告人李小明驾驶车牌号为甘ＡＹ××××号小型轿车行驶至榆中县金崖镇宛川欣城路段处时，将过人行横道的行人郭某1碰撞，致郭某1受伤，经送医院抢救无效于当日上午8时许死亡。经榆中县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李小明负本次事故的全部责任。案发后，被告人李小明拨打122报警电话，到案后如实供述案发经过。被告人李小明与2021年1月6日就民事赔偿与被害人妻子达成协议并取得谅解。上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施、扣押物品清单、领取车辆通知书、呼气式酒精检测结果单、现场检测报告书、人员信息复印件、人员信息查询件、机动车保险单、甘肃榆中农村合作银行证明、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书、尸体处理通知书，证人蒋某、郭某2的证言，鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人李小明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小明驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李小明犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人李小明在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李小明没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李小明处判处拘役六个月，可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李小明犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇二一年三月四日书记员  张凯莉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1849号原告：路新慧，女，1982年1月3日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾雅华（原告母亲），女，1952年8月30日生，汉族，住苏州市相城区。被告：马敏成，男，1993年12月20日生，汉族，户籍地高邮市，现住苏州市。原告路新慧诉被告马敏成合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雅华到庭参加诉讼，被告马敏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路新慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租、物业费共计9699.15元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告支付房租9100元。事实与理由：2018年8月3日，原告委托母亲顾雅华与刘彪签订了房屋租赁托管合同，约定由刘彪代理出租原告所有的木渎公寓2086室、2087室及2088室房屋，租赁期限自2018年8月3日起至2020年8月2日止。2019年2月，被告表示刘彪卷款离开，由他负责上述房屋的托管，租金仍由他直接继续支付。后，被告一直在向其支付租金，但自2020年2月开始被告就未再支付租金，故原告起诉至法院。被告马敏成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告委托其母亲顾雅华就其苏州市吴中区木渎镇公寓2086室、2087室、2088室房屋与刘彪签订房屋托管合同，委托刘彪出租管理上述房屋，托管期限自2018年8月3日起至2020年8月2日止，每月租金1300元。顾雅华在合同尾部甲方处签字，刘彪在合同尾部乙方处签字，还加盖了苏州宏远房地产营销策划有限公司公章。之后，被告一直向原告支付涉案房屋租金直至2020年1月31日。2020年4月9日，顾雅华通过微信与被告进行联系，顾雅华向被告发送了应付房租的情况说明，其中载明：公寓2086室房应付2月、3月份房租2600元，公寓2087室房应付2月、3月份房租2600元，公寓2088室房应付2月、3月、4月房租3900元。并表示上述房屋每套可扣除补贴500元，以上共计1500元。被告随即表示会在2020年4月10日付清上述租金。另查明，苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司作为出让人与作为受让人的原告签订了关于公寓4幢2086室、2087室、2088室房屋公寓权益转让合同。后，苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司向原告出具了收到上述房屋房款的收款凭证。又查明，工商登记信息上未显示苏州宏远房地产营销策划有限公司的注册登记信息。审理中，原告出具了情况说明表示，其重申公寓2086室、2087室及2088室房屋的托管合同及收取房租等全部委托顾雅华代为签字和收取租金，其是房屋实际权利人及债权人。以上事实，由当事人提供的房屋托管合同、微信聊天记录、付款凭证等附卷佐证。审理中，原告称，其将涉案房屋装修好后，经装修师傅介绍，认识了被告和刘彪。后，其与刘彪签订了房屋托管合同，让刘彪对涉案三套房屋进行出租，所有的付款都是由被告在支付。刘彪一开始说他是中介公司的，故签订的合同上盖了公司公章。2018年底2019年初的时候，被告说刘彪卷款离开了，并表示以后就由其来支付房租，之后被告一直支付房租至2020年1月31日。涉案三套房屋2-4月的房租被告原本应当在2020年1月20日支付，但被告表示在外地，无法支付，要延期到2020年2月28日回苏州后支付。被告于当天回到苏州后，向涉案三套房屋的租客分别收取了2086号房2、3月房租，2087号房2、3月房租，2088号房2-4月房租，但并未将房租支付给其。被告之后表示于4月10日付清房租，其也同意每套房屋补贴500元，但是之后被告就无法联系了，其就在2020年4、5月份将涉案房屋收回自行出租了。后来经其查实，根本没有苏州市宏远房地产营销策划有限公司。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告认可其母亲顾雅华代理其签订房屋托管合同、收取租金事宜，故其有权向被告主张相关权利。虽顾雅华与刘彪签订了房屋托管合同，但之后均是由被告支付房租，并对结欠涉案房屋2020年2至4月的房租表示认可，结合原告所作刘彪已于2019年初不再处理涉案房屋出租事宜的陈述，足以认定继刘彪之后，原、被告之间存在事实租赁合同关系，故被告理应向原告支付租金。现被告对欠付原告涉案房屋2020年2月至4月的房租未持异议，并表示于2020年4月10日前支付，原告也同意补贴1500元，故被告理应向原告支付欠付的房租7600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马敏成于本判决生效之日起十日内支付原告路新慧房屋租金人民币7600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计人民币325元，由被告马敏成负担（该款原告路新慧已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 吴宁剑二〇二一年三月二十九日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1367号 原告：徐梦玲，女，汉族，生于1990年8月19日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：杨林林，女，汉族，生于1988年5月9日，住四川省广安市广安区。 被告：四川红宇旅游开发集团有限公司，住所地广安市枣山物流商贸园区迎宾大道299号广高新城19栋16楼。 法定代表人：杨宗昆。 原告徐梦玲与被告杨林林、四川红宇旅游开发集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告徐梦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐梦玲撤诉处理。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  胡章程 人民陪审员  黄万芬 二〇二一年三月十日 书 记 员  周 英
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初295号原告：张利平，男，1969年10月9日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：张春兰，女，1971年1月28日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：张正非，男，1948年11月7日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告张利平与被告张春兰、张正非民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告张利平与被告张春兰、张正非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告人张春兰、张正非系夫妻关系，2016年6月6日，在被告的家中，被告从原告处借走人民币现金26000元，并当场书写了借条一份，张春兰为借款人，张正非为担保人，双方约定每月利息520元，每三个支付一次。可后来被告并没有履行协议，未支付利息，也不归还借款本金，经原告多次讨要，被告总是以资金困难无力偿还为由拖着不付利息，也不归还借款本金，2020年4月7日支付了100元利息，后来就回避不见，也不接电话，原告多年来一直讨要无果。无奈原告只好诉诸法院，现请求法院依法判令：1.由被告偿还原告借款本金26000元及自借款之日起至还清之日止按年利率2%计算的利息；2.由被告承担诉讼费。被告张春兰答辩称：借款26000元不是事实，是因为被告多次到原告经营的创飞科技代还信用卡多次的本金、手续费及利息共计20000元。2016年6月6日，原告及其妻子到我家里让我写了26000元的借条，是加上了2015年8月至2016年6月6日按月利率3%计算的利息6000元。因原告在我家中吵闹，甚至动手打人，且被告张正非年纪较大，疾病缠身，我担心影响张正非身体，迫于无奈才在借条上签了字。4月7日，我与原告相遇，原告将我拖拉至其侄女店里，对我进行辱骂，并殴打我，后经报警处理。原告称我于2020年4月7日还其100元不是事实。被告张正非答辩称：2016年6月6日，原告与其妻子、儿子到我家里找到被告张春兰，逼迫张春兰写下26000元的借条，被告本来欠的是包含手续费、利息合计20000元，原告将2015年8月至2016年6月按三份计算的利息6000元写入借条，强迫我作为担保人签了字。2020年4月7日，原告找张春兰要钱时将张春兰脸打青，后报警处理。原告诉称我于2020年4月7日还其100元不是事实。我的担保已经超过法律时限，请求驳回原告的请求。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告系本案适格的诉讼主体；2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。3.手机录像，欲证明2019年10月24日到被告家里面向被告追讨欠款，被告张春兰没有在家，被告张正非在家。4.手机录音，欲证明原告于2020年4月7日在超市门口遇到被告张春兰，就向被告张春兰追讨欠款，被告张春兰承诺每月还100元。经质证，被告张春兰对证据1、2予以认可，认为借条是其写的，但其是在迫于无奈的情况下依照原告的意思写的，是原告写好让其照着写的。对证据3、4予以认可，认为证据4中的录音中讲话的人是其本人，对录音中所讲的内容也认可。经质证，被告张正非对证据1认可。对证据2不予认可，认为借条是原告写好让被告张春兰照着写的，然后原告又逼其在借条上签字。对证据3、4不予认可，认为是原告设计的圈套，是违法的。被告张春兰、张正非未向本院提交证据。本院将综合本案实际情况对本案予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张正非、张春兰曾系夫妻关系，双方于2016年3月离婚。被告张春兰曾找原告为其代还信用卡，约定由原告代为被告偿还信用卡欠款，原告收取代还款的1%作为手续费。原告为被告代还25000元后，被告因所还款信用卡被银行停卡而未能刷卡偿还原告欠款及手续费。2016年6月6日，原告找到被告，由被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今向张利平借到现金26000元，每三月付一次利息为1560元，借款期限为2016年9月6日止，借款人：张春兰，担保人：张正非”。借条出具后，被告未向原告还款。2020年4月7日，原告于超市遇到被告张春兰，并向其讨要欠款，被告张春兰承诺于每月向原告偿还100元。后被告张春兰未按承诺履行还款义务。以上事实有原、被告陈述，借条原件一份等证据在卷予以证实。本院认为：本案中，原、被告双方约定，由原告代为被告偿还信用卡欠款，并由原告收取代还款的1%作为手续费，原告从事代还信用卡并收取手续费的行为属于从事资金支付结算业务行为，但其经营行为并未经过中国人民银行批准，且原、被告双方的行为具有提升银行信用卡经营风险，扰乱市场金融秩序的危害，故原、被告双方的合同应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，故被告张春兰应返还原告实际代还款项25000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、由被告张春兰于本判决生效之日起十五日内返还原告张利平款项25000元；二、驳回原告张利平其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张利平承担75元，被告张春兰承担150元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二一年三月二日书记员  普 薇
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督60号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟。 被申请人：朱骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：王雪茹，女，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：朱余瑾，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市欧景101幢2号。 被申请人：丁雪芳，女，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌欧景花园101-2。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2017年10月17日,申请人与被申请人朱骏签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月17日起至2020年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人王雪茹签署《共同还款承诺书》一份，自愿作为“共同债务人”对被申请人朱骏借款承担共同还款责任。同日，被申请人朱余瑾、丁雪芳向申请人出具《保证函》一份，同意为被申请人朱骏在2017年10月17日至2020年10月15日期间内最高融资30万元的所有融资债权提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年9月30日，被申请人朱骏自助放款30万元。自助放款回单载明借款利率为年利率12.349999%，借款期限为自2019年9月30日至2020年10月15日止。贷款到期后，被申请人朱骏未按约还款，尚欠借款本金30万元，利息按约支付至2019年12月20日止，之后仅支付4468.18元。被申请人朱余瑾、丁雪芳也未承担保证责任。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：1、被申请人朱骏、王雪茹归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（从2019年12月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的4468.18元，利、罚、复息暂算至2020年12月3日为36486.18元，合计：336486.18元）。2、被申请人朱余瑾、丁雪芳对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱骏、王雪茹应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（从2019年12月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的4468.18元）。 二、被申请人朱余瑾、丁雪芳对上述债务承担连带清偿责任。 申请费2116元，由被申请人朱骏、王雪茹、朱余瑾、丁雪芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年三月五日 书记员 任丽莉
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0926刑初24号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈孙田，男，1969年11月2日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，务工，户籍地柘荣县，租住柘荣县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被柘荣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检刑诉（2021）2号                               指控事实                       2021年2月5日20时50分许，被告人陈孙田酒后无证驾驶闽JTxxxx号二轮摩托车从柘荣县东源乡东源村沿柘荣县双城镇柳城东路往县委方向行驶，途经柘荣县保险公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈孙田血液中乙醇含量为122.9mg/100ml。             2021年2月6日，被告人陈孙田经柘荣县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1 500元。                               被告人             意见                       被告人陈孙田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人陈孙田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孙田无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚，鉴于其案发后经公安民警传唤主动到柘荣县公安局接受讯问，如实供述所犯罪行，属自首，且能认罪认罚，对被告人陈孙田予以从轻处罚。被告人陈孙田犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人陈孙田宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈孙田宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项                               判决结果                       被告人陈孙田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1 500元（已交清）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员  邱守延                                                 二○二一年三月二十六日                          法 官助 理 黄丽娟             书 记 员  陈媛媛                                                                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2069号原告：周发槽，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：查永开，男，1972年6月8日生，汉族，住安徽省安庆市。原告周发槽诉被告查永开机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周发槽撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年三月五日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审67号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬，该局综合执法和监察科科长。 被执行人：孙建，男，1973年10月10日生，汉族，现住河北省安国市。身份证号码：×××005Ｘ。 2021年3月24日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]4370号行政处罚决定书给予孙建：1、退还非法占用的土地3.74亩；2、并缴纳罚款合计叁万捌仟壹佰叁拾叁元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 刘蕾蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛思嘉
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3480号 原告：朱光炜，男，1965年10月18日出生，台湾地区居民，现住福建省晋江市，台湾居民居住证号××。 被告：ＷＵＳＥＫＫＨＯＮＧ，男，1972年9月19日出生，马来西亚籍，现住上海市浦东新区。 原告朱光炜与被告WUSEKKHONG合同纠纷中，原告朱光炜以双方已于庭外自行和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤回本案起诉。 本院认为，原告朱光炜申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱光炜撤回起诉。 本案受理费783元，因适用简易程序结案依法减半收取计391.5元由原告负担。 审判员  林文晋 二〇二一年三月十一日 书记员  潘苗玉
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终353号   上诉人（原审原告）：马文军，男，1987年9月3日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨永利，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王凤凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王增元，男，1972年10月20日出生，汉族，教师，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。   上诉人马文军因与被上诉人王增元装饰装修合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。   马文军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持马文军的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由王增元承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，具体理由如下：马文军已经提供充分证据证实马文军应王增元要求修改设计方案、增加施工内容，马文军亦实际完成全部施工内容，王增元应当支付该部分对应工程款。首先，2018年8月11日，马文军与王增元签订《内蒙古自治区家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“装饰装修合同”），对于施工范围，工程量及工程价款均进行了约定，基础装修轻工加辅料总价款优惠后共计40000元整。在施工过程中应王增元要求修改了设计方案，增加了包括地面铺网、抹灰、防水、过门石、吊灯、包梁、包柱、楼梯加固、书房厨房背景墙等上述合同约定之外的施工内容，经过双方协商确定增量部分的总价款共计30114元，王增元给付过12000元，至今仍欠付18114元。其次，因为增量部分确系装修合同及附件报价清单之外的新增施工内容，均是在施工过程中应王增元要求陆续发生的。马文军早已完成全部施工、王增元也早已入住案涉房屋。一审中，马文军已经提供了新增工程量清单及新增部分施工照片，且该房屋现状也可以确认马文军完成了装修合同约定的全部内容以及《内大翡翠城新增工程量清单》中全部施工内容。马文军在一审中还提供了在施工过程中及工程完工后多次与王增元就装修合同约定的施工内容及相关新增施工内容及价款进行沟通形成的微信聊天记录，以上众多证据形成完整地证据链，足以支持马文军的诉讼请求。最后，在一审庭审过程中王增元的诉讼代理人亦明确认可马文军完成了装修合同约定的全部内容以及《内大翡翠城新增工程量清单》中全部施工内容。综上，一审法院认为证据不足系事实认定错误，从而导致错误判决。   王增元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，关于马文军请求支付未付工程款部分，没有证据且实际没有发生；第二，马文军提到在整个装修过程当中，就装修增量部分均是王增元与马文军协商过的，该主张没有证据和事实依据。如果有增加的项目，双方会在合同的附页当中签订增加或减少的项目清单，而在本案一审当中，马文军提供的证据是其自行罗列的清单，没有王增元的签字，所以王增元不认可马文军增加的部分；第三，在整个装修过程中，马文军一直以增加各种材料为由，要求王增元支付工程款。王增元已支付工程款56200元，超出了双方合同当中实报的40000元的装修价格，已经完全履行完毕合同的内容。   马文军向一审法院起诉请求：1、王增元支付马文军工程款尾款18114元；2、王增元支付马文军违约金10000元，合计28114元。   一审法院认定事实：2018年8月11日，王增元与马文军签订《内蒙古自治区家庭居室装饰装修工程施工合同》：工程地点：内大翡翠城5号楼1312户，工程装饰装修面积：87㎡，开工日期：2018年8月15日，竣工日期：2018年11月15日，工程造价4万元。该装饰装修工程已经竣工，王增元已经入住，王增元支付马文军装修工程款56200元。   一审法院认为，马文军与王增元签订的装饰装修工程施工合同合法有效，双方应当按约履行，装饰装修工程竣工后，王增元已经支付了工程款。马文军请求王增元支付工程尾款及违约金，证据不足，因此对马文军的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回马文军的诉讼请求。案件受理费252元，由马文军承担。   本院二审期间，马文军申请证人梁某、柴某出庭作证。梁某、柴某系马文军雇佣的工人，证明涉案工程新增施工内容已经施工完成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：马文军诉请的王增元支付工程尾款18114元及违约金是否有事实和法律依据。2018年8月11日，王增元与马文军签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同第六条工程变更条款约定：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据（见附表五：工程变更单）。由此可见，变更工程内容需要双方签订工程变更协议进行书面确认。本案中，双方并未签订工程变更协议。马文军所举的微信截图证明增加地面铺网、砌墙加抹灰、贴砖（衣帽间及厨房增加）、防水增加、过门石3块工程，相应的工程款为5624元，且增加工程内容和相应工程款已向王增元明确告知，对该部分工程本院予以确认，而马文军自认王增元支付了增加工程量工程款12000元，但是对其他工程量增加项目及具体金额，马文军并未举证证明。本院认为，应由马文军承担举证不能的不利法律后果。   综上所述，马文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费503元，由马文军负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 额日德尼   审 判 员 韩 东 妹      二〇二一年三月三十一日   法官助理 贾 新 越   书 记 员 苏 永 清
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执857号申请执行人：陈欢欢，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：仇天海，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行陈欢欢与仇天海民间借贷一案，经查，被执行人仇天海在永城市住房公积金管理中心永煤分中心账户内有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人仇天海名下的住房公积金50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  朱建永审判员  崔丹丹审判员  史 霞二〇二一年三月九日书记员  张 琛
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初179号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人董文操，男，1992年6月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淇县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年10月16日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年11月18日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。辩护人秦泰（指定），河南达圣律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人董文操犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路璐出庭支持公诉，被告人董文操及其辩护人秦泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年8月，被告人董文操通过QQ好友“黄涵兰”介绍利用自己的中国工商银行、中国农业银行等银行卡，为赌博平台接收赌资，董文操将卡号提供给“黄涵兰”，待有人向董文操银行卡转账后，“黄涵兰”再提供银行卡号让董文操将钱转出至指定卡号，“黄涵兰”按照每天每张卡支付给董文操20元好处费。董文操非法获利5000余元。经审计，董文操尾号12379中国农业银行转入赌博资金7811384元、尾号10210中国工商银行转入赌博资金3258308.96元，共计接收赌博资金11069692.96元。其中，2020年9月2日至2020年10月2日，南阳市卧龙区王村乡的陈某下载“宝马彩APP”赌博网站，充值投注参与赌博，共输405295元，其中两笔赌资共计7099.93元系董文操银行卡接收后再转出。公诉机关认为，被告人董文操明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董文操对公诉机关的指控无异议，希望从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关的指控无异议；被告人主动到公安机关，系自首，无前科系初犯偶犯，愿意退赃，希望从轻处罚。经审理查明，2020年8月，被告人董文操通过QQ好友“黄涵兰”介绍利用自己的中国工商银行、中国农业银行等银行卡，为赌博平台接收赌资，董文操将卡号提供给“黄涵兰”，待有人向董文操银行卡转账后，“黄涵兰”再提供银行卡号让董文操将钱转出至指定卡号，“黄涵兰”按照每天每张卡支付给董文操20元好处费。董文操非法获利5000余元。2020年12月26日，经河南融通联合会计师事务所审计，被告人董文操尾号12379中国农业银行转入赌博资金7811384元、尾号10210中国工商银行转入赌博资金3258308.96元，共计接收赌博资金11069692.96元。其中，2020年9月2日至2020年10月2日，南阳市卧龙区王村乡的陈某下载“宝马彩APP”赌博网站，充值投注参与赌博，共输405295元，其中两笔赌资共计7099.93元系董文操银行卡接收后再转出。另查明，被告人董文操在接到南阳市公安局龙升派出所民警的电话通知后，于2020年10月16日13时许主动到桥盟派出所接受调查。上述事实有被告人董文操的户籍证明、抓获经过、前科情况查询证明、支付宝付款凭证、交易明细、银行卡流水、赌博网站截图、充值记录等书证；被告人董文操的供述；证人陈某的证言；审计报告等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人及辩护人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人董文操明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其使用自己名下银行卡共计接收赌博资金11069692.96元，情节严重，被告人的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;被告人主动到公安机关投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人董文操辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采信。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、认罪态度、自首等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董文操犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人董文操的刑期自2020年10月16日起至2021年10月15日止)；二、被告人董文操的违法所得人民币5000元予以追缴（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  冯雪松审 判 员  蔡 军人民陪审员  张俊国二〇二一年三月二十九日书 记 员  段提莎
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1159号申请执行人：李红芳，女，汉族，1977年12月7日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人李红芳与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理李红芳对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终894号上诉人（原审被告）：范俊起，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘翊峰，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继厚，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。上诉人范俊起因与被上诉人刘继厚买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2020)津0118民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范俊起上诉请求：1、依法撤销(2020)津0118民初5408号民事判决,改判驳回刘继厚的一审诉讼请求或依法发回重审;2、本案全部诉讼费用由刘继厚承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,法律适用不当。范俊起主体不适格,是案外人梁占忠与刘继厚形成了买卖合同关系;范俊起实际是为案外人梁占忠工作,只是经办人,范俊起的相关签字行为均为职务行为;刘继厚应向相关合同的实际施工人即梁占忠提出相关主张。刘继厚答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘继厚向一审法院起诉请求：判令范俊起支付刘继厚货款127,734元;诉讼费由范俊起承担。一审法院认定事实：2013年9月24日至2013年12月6日，范俊起到刘继厚处购买16单钢材。刘继厚提交的钢材销售专用票客户名称均为范俊起，均留有范俊起电话138××××9093，均有范俊起在欠款处签名。2013年12月24日，范俊起为刘继厚出具一欠条，内容为：静海旭华道盛世澜湾洗浴工程梁占忠处购买刘继厚的钢材欠款127734元。经手人范俊起，欠款人范俊起（梁占忠），并附有范俊起、梁占忠的手机号。该欠条均为范俊起书写。尚欠刘继厚钢材款127734元，没有给付。另查，刘继厚几年来多次找到范俊起催要货款，电话联系范俊起催要货款。一审法院认为，刘继厚提交的专用票，客户名称为范俊起，欠款处均有范俊起签名，范俊起对该证据的真实性，没有提出异议，应予认定。该证据证明范俊起到刘继厚处购买钢材，应该给付货款的应为范俊起，不是他人，刘继厚与范俊起形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。后期，范俊起为刘继厚出具欠条，虽有梁占忠名称，均为范俊起书写，刘继厚当庭表示不认识梁占忠，且梁占忠施工的工程与范俊起购买刘继厚钢材不是同一法律关系。刘继厚提交的证据已经证明，是刘继厚与范俊起形成买卖合同关系，范俊起购买刘继厚钢材干什么、购买钢材给谁与刘继厚无关。综上，范俊起购买刘继厚钢材，长时间没有给付货款，刘继厚请求给付尚欠货款127,734元，符合事实及法律规定，应予支持。范俊起提出的有关超过诉讼时效、职务行为的抗辩，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：范俊起于判决生效后十日内给付刘继厚货款127,734元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，由范俊起负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案当事人双方的主要争议焦点为：范俊起是否为本案诉争买卖合同的当事人。本院认为，刘继厚与范俊起之间虽没有签订书面买卖合同，但刘继厚提交的范俊起签字的钢材销售专用票，均证实本案诉争买卖合同的买方为范俊起；结合范俊起为刘继厚出具欠条的事实，范俊起作为诉争买卖合同的债务人，应当承担给付刘继厚货款的违约责任。范俊起所称系案外人梁占忠为本案诉争买卖合同债务主体的上诉主张，因缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，范俊起的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，855元，由上诉人范俊起负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  常 静审判员  郭 矗二〇二一年三月三十一日法官助理赵晖书记员邵玥婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2394号 原告：汪琳，女，1978年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：郭勇，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告汪琳诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪琳到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告汪琳向本院提出诉讼请求：1.判令郭勇归还汪琳借款12000元及利息；2.判令郭勇承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：汪琳于2019年12月到2020年5月期间向郭勇出借12000元，郭勇承诺于2020年8月底归还。还款时间届满后，经汪琳多次催收，郭勇拒不还款，故，诉至法院。 被告郭勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭勇（承诺人）于2021年1月13日向汪琳出具借条，载明其2019年11月至2020年5月间陆续向汪琳借款12000元，并承诺于2021年1月14日归还。 上述事实有身份证复印件、《借条》、微信支付交易明细及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对汪琳提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，汪琳与郭勇之间的借贷关系有《借条》及微信支付交易明细为据，足以认定。郭勇向汪琳承诺于2021年1月14日前归还全部借款，现还款期限已届满，故本院对汪琳要求郭勇偿还尚欠借款本金12000元的诉请予以支持。郭勇逾期偿还借款，对王琳造成损失，应支付逾期利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效之日起五日内偿还原告汪琳借款本金12000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金12000元为基数，从2021年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告汪琳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭勇负担。 本判决为终审判决 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周苇 二〇二一年三月十三日 书记员  雍雪
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2021）晋11行终16号上诉人（原审被告）吕梁市离石区西属巴街道办事处。法定代表人胡×，主任。委托代理人白×。委托代理人高×，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨×，吕梁市人。委托代理人邵×，北京圣运律师事务所律师。原审被告吕梁市住房和城乡建设局。法定代表人曲×，局长。委托代理人问×，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人谭×，山西晋凯律师事务所律师。原审被告吕梁市离石区住房和城乡建设局。法定代表人王×，局长。委托代理人张×。上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处因强制拆除房屋一案，不服临县人民法院（2020）晋1124行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告杨×在吕梁市××区有房屋一处。2019年3月29日，原吕梁市离石区城乡建设局向原告下达了离建限拆字（2019）第5号《责令限期拆除通知书》，认定原告擅自建设的房屋加第三层四间，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律法规的规定，属违法建筑。原告不服，向临县人民法院提起撤销之诉，经吕梁市中级人民法院终审作出（2020）晋11行终75号判决，判决撤销被告作出的责令限期拆除通知书。吕梁在线2019年6月19日报道《吕梁新区3400平方米违法建筑被集中拆除》，该报道记载2019年6月14日，被告吕梁市离石区西属巴街道办联合市、区城建执法大队和吕梁新区建设离石指挥部对市重点项目吕梁三中范围内所涉违法违章建筑进行了集中拆除。原告的房屋在此次集中拆除中被全部拆除。原审法院认为，原告杨×在吕梁市××区，2019年3月29日，原吕梁市离石区城乡建设局认定原告擅自建设的房屋加第三层四间属违法建筑，向原告下达了离建限拆字（2019）第5号《责令限期拆除通知书》，经吕梁市中级人民法院终审作出（2020）晋11行终75号判决书，判决撤销被告作出的责令限期拆除通知书。2019年6月14日，被告吕梁市离石区西属巴街道办联合市、区城建执法大队和吕梁新区建设离石指挥部在未履行任何合法手续的前提下，对原告的房屋全部拆除，属违法拆除，被告行政行为违法。故作出判决：确认被告吕梁市离石区西属巴街道办事处联合市、区城建执法大队和吕梁新区建设离石指挥部对原告杨×的房屋拆除违法。上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处的主要上诉理由为，一、原判认定涉诉房屋一、二层系合法建筑，认定事实错误。二、原判决在明知涉诉房屋的宅基地使用权人非被上诉人的情况下，仍认定被上诉人为行政行为相对人，认定事实错误。故请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人提出的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨×的主要答辩理由是，一、从上诉人提供的2012年11月16日征收摸底表可知，宅基地上建有三层房屋，但并未记载三层房屋的具体完工时间。不能据此否定被上诉人主张的一、二层房屋于2006年修建，第三层于2011年修建的事实。二、案涉房屋宅基地是被上诉人成家后从其父杨秋元处分得，有杨秋元的证据为证。且被上诉人在本村无其他宅基地和房屋，符合一户一宅的基本原则。原审被告吕梁市住房和城乡建设局庭审中述称，该局并未作出被诉行政行为，也不具有拆除杨×房屋的职能职权，一审依法应驳回对该局的起诉。二审期间，当事人未提供新的证据。经审理，本院依法确认原审法院查明的案件事实。本院认为，职权法定、程序正当是依法行政的基本原则。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对于违法建筑的强制拆除，行政机关应当作出限期自行拆除的公告，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中，吕梁市离石区西属巴街道办事处违反法定程序，强制拆除杨×的涉案房屋，依法应确认违法。对此，原审法院的观点是正确的。需要指出的是，一、现有证据尚无法证明吕梁市住房和城乡建设局、吕梁市离石区住房和城乡建设局实施了被诉行政强拆行为，因此，上述二机关并非本案的适格被告；二、杨×并未对市、区城建执法大队和吕梁新区建设离石指挥部提起行政诉讼，原审判决结果明显不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更原判主文内容为：确认被告吕梁市离石区西属巴街道办事处强制拆除原告杨×房屋的行政行为违法。二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李侯虎审判员 刘慧平二〇二一年三月八日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执243号之六被执行人：侯荣宁，男，汉族，1969年09月07日生。居民身份证号码2111221969××××××××，住盘山县坝墙子镇徐家村一组。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯荣宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人侯荣宁在中国农业银行62×××69账户内存款人民币581531.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员毛中秋二〇二一年三月一日书记员张帝
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1075号之二被执行人：刘志永，男，汉族，1980年07月01日生，住枣庄市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志永在中国农业银行62×××70账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月十日书记员 徐艺新
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1801号原告：邹静，女，1969年1月13日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：王琦，男，1991年2月11日出生，汉族，住武汉市青山区，原告邹静与被告王琦赡养纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告邹静于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹静撤诉。本案减半收取的案件受理费40元，由原告邹静负担。审判员  董凌二〇二一年三月十日书记员  孙龙
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初371号 原告：刘金伯，男，汉族，1957年10月18日出生，住临湘市。 被告：万金良，男，汉族，1966年7月10日出生，住临湘市。 原告刘金伯与被告万金良追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金伯，被告万金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金伯向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款本金2万元及利息，并按月利率1.5%自2017年3月18日起计算利息至还清之日止。事实与理由：2015年4月19日被告向原临湘市农村信用合作联社周家台分社的肖文静借款2万元，约定月利率为1.5%，借期一年，原告作为担保人并以原告2万元存单作为抵押，按季度支付利息。被告于2015年7月16日向肖文静支付利息900元，2016年5月19日支付利息3000元。借款到期后被告未继续偿还借款，肖文静于2017年10月28日在原告到期存单上扣除了2万元本金，原告还将2016年5月20日至2017年10月28日止按约定利率计算的利息向肖文静付清。肖文静将被告出具的借条交给原告并向原告出具了偿清本息的证明。后经原告多次向被告催讨，被告于2019年6月6日、2019年9月13日、2020年1月22日分别偿还了1000元，共计3000元。原告向本院提交了借条、证明两份证据。 被告万金良辩称，已经向原告支付了1.3万元，剩余欠款没有原告诉称的这么多。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2015年4月19日被告向原临湘市农村信用合作联社周家台分社的肖文静借款2万元，出具借条，约定月利率为1.5%，按季度支付利息，借期一年，原告作为担保人，并同意以原告2万元存单作为抵押。被告于2015年7月16日向肖文静支付利息900元，2016年5月19日支付利息3000元。借款到期后被告未继续偿还借款，肖文静于2017年10月28日在原告到期存单上扣除2万元本金，原告还向肖文静支付了自2016年5月20日至2017年10月28日止按月利率1.5%计算的利息。肖文静将被告出具的借条交给原告并向原告出具了偿清借款的证明。被告于2019年6月6日、2019年9月13日、2020年1月22日分别向原告偿还了1000元，共计3000元。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。被告万金良向肖文静借款后应按时偿还借款，在借款到期被告未履行清偿义务时，原告作为保证人向债权人肖文静履行了保证责任，清偿被告所欠借款后有权向债务人万金良进行追偿。被告共向肖文静、原告刘金伯支付6900元利息，按月利率1.5%计算，共支付利息23个月，视为被告已支付利息至2017年3月18日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、限被告万金良在本判决生效后十日内支付原告刘金伯欠款20000元及利息，利息自2017年3月19日起至2020年8月20日按月利率1.5％计算；自2020年8月21日起按年利率15.4％计算至清偿之日止； 二、驳回原告刘金伯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告万金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初658号原告：吴敏，男，1991年6月3日出生，汉族，住会昌县。被告：王海清，男，1989年2月25日出生，汉族，住会昌县。原告吴敏与被告王海清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼,被告王海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、院判令被告清偿原告借款150000元及利息（自2020年3月18日起至还清之日止按月利率0.655%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，并提出以个人车辆作为抵押物，后原告同意被告的借款请求，双方于2020年3月18日签订《汽车抵押借款合同》。该合同主要载明：“甲方因本人周转借款需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物。借款总金额150000元，借款期限自2020年3月18日起至2020年9月18日止，共计180天，月利息0.655%。甲方（借款人）：王海清，乙方：（出借人）吴敏，见证人：郭**，2020年3月18日。”借款合同签订后，因被告车辆是抵押按揭贷款，因此无法再次办理抵押手续，之后不久被告因其它债权债务纠纷，被他人起诉至会昌县人民法院，后被告的车辆被法院执行拍卖。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由拒不清偿借款。被告王海清未作答辩。本院经审理查明：2020年3月18日，被告王海清以需资金周转为由向原告吴敏借款150000元，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定利息按月利率6.55‰计算，借款期限自2020年3月18日至2020年9月18日。借款到期后，被告本金分文未还及利息分文未付。本院认为，被告王海清尚欠原告吴敏借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于利息。因借款合同约定利息按月利率6.55‰计算未超过法律规定的利率上限，故涉案金额的利息自借款之日即2020年3月18日起按月利率6.55‰计算。被告王海清经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海清所欠原告吴敏借款150000元及利息（自2020年3月18日起至还清之日止按月利率6.55‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，减半收取计1745元，由被告王海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年三月十日书记员  胡 璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执8155号申请执行人高新技术产业开发区虎驰汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区石新路218号附49号,统一社会信用代码92500107MA5UKMAY43。经营者：王盼虎，男，汉族，1986年10月6日出生，住河北省河间市卧佛堂镇张侯村507号，公民身份号码130984198610061532。被执行人冯弟国，男，汉族，1968年8月16日出生，住贵州省习水县。申请执行人高新技术产业开发区虎驰汽车配件经营部申请执行被执行人冯弟国买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人冯弟国名下无不动产、无车辆、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年12月21日，如需续冻结，请于查封到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人冯弟国尚欠案款合计36200元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费352元及申请执行费（已结案标的计算）。现已对被执行人其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初23038号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二一年三月三十一日书记员  李 丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终703号 上诉人（原审被告）：牛彬，男，1997年11月17日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：冀冬兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：董春锋，男，1971年2月14日出生，汉族，住鄄城县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 原审被告：牛明聚，男，1970年8月13日出生，汉族，住鄄城县。 原审被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 负责人：赵小鸣，该公司董事长。 原审被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路1388号。 负责人：马纯泺，该公司总经理。 上诉人牛彬因与被上诉人冀冬兰、董春锋及原审被告牛明聚、华海财产保险股份有限公司、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛彬于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人牛彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人牛彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1352.5元，减半收取676.25元，由上诉人牛彬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初4519号原告：李永琴，女，1985年4月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被告：王军峰，男，1980年2月29日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。本院在审理原告李永琴与被告王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告李永琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永琴撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇二一年三月九日书记员  刘伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2988号 原告：李金勇，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙敉，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被告：慈溪市宏诺电器厂（统一社会信用代码91330282681086697C）。住所地：浙江省溪市附海镇四界村洋浦桥。 经营者暨被告：陈胜耐，男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李金勇与被告慈溪市宏诺电器厂（以下简称宏诺厂）、陈胜耐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇的委托诉讼代理人孙敉到庭参加诉讼。被告宏诺厂、陈胜耐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金勇向本院提出诉讼请求：1.被告宏诺厂退还原告货款29892元，并赔偿原告自2018年5月23日起至2019年8月19日止、以29892元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告陈胜耐对被告宏诺厂的上述应付款项中不能清偿部分承担补充清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉请中的利息损失变更为自2020年4月1日起至款项实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：被告宏诺厂系个人独资企业，被告陈胜耐系该厂的投资人。2018年5月，原告向被告宏诺厂购买大五面、中五面取暖器各500件，每件4台，大五面、中五面取暖器的价格分别为33元/台、30元/台，价款共计126000元。同月23日，原告按被告宏诺厂指示将货款126000元汇至其指定账户。后被告宏诺厂仅向原告交付中五面取暖器296件、大五面取暖器459件，剩余取暖器被告宏诺厂以暂时无货为由未交付。后被告宏诺厂表示愿意退还原告未交付货物的价款29892元，至今未退还。 被告宏诺厂、陈胜耐未作答辩。 案经审理，本院认定本案事实如下： 被告宏诺厂系个人独资企业，被告陈胜耐系该厂的投资人。2018年5月，原告向被告宏诺厂购买取暖器，并支付货款126000元。被告宏诺厂向原告交付了部分货物。2020年1月18日，原告就被告宏诺厂未交付货物的价款退还事宜与陈胜耐进行电话沟通，双方在通话中确认宏诺厂尚有184件货物未交付原告，陈胜耐承诺在3月份将货款退还原告。本案受理后，被告陈胜耐陈述需退还原告的货款在20000元左右。 以上事实由原告提供的借记卡账户明细、原告与陈胜耐之间的通话录音资料各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告宏诺厂订立取暖器买卖合同，原告向被告宏诺厂支付货款后，被告宏诺厂交付了部分货物，后双方达成合意，被告宏诺厂退还原告未交付的货物价款，且对退款时间做出承诺。被告宏诺厂未按约定期限退还原告货款，已构成违约，原告可请求被告宏诺厂即时退还货款并赔偿逾期退款的损失。逾期退款的损失可自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于被告宏诺厂需退还货款的具体金额，原告主张其向被告宏诺厂购买大五面、中五面取暖器的价格分别为33元/台、30元/台，被告宏诺厂尚未交付大五面取暖器41件、中五面取暖器204件，故被告宏诺厂需退还货款29892元，原告诉称的被告宏诺厂未交付的货物数量与双方在通话录音中确认的数量不符，本院不予采纳，且原告未能举证证明取暖器的单价，在此情况下，本院结合被告陈胜耐的陈述，认定被告宏诺厂需退还原告货款20000元。被告宏诺厂系个人独资企业，被告陈胜耐作为的投资人，在被告宏诺厂的财产不足以清偿债务时，应以其个人财产对该厂不能清偿的债务承担清偿责任。原告诉请中于法有据的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告宏诺厂、陈胜耐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市宏诺电器厂于本判决生效之日起七日内退还原告李金勇货款20000元，并赔偿自2020年4月1日起至款项实际清偿之日止、以尚未退还的货款金额为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告陈胜耐对被告慈溪市宏诺电器厂上述应付款项中不能清偿的部分承担补充清偿责任； 三、驳回原告李金勇的其余诉讼请求。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费547元，减半收取计273.50元，由原告李金勇负担90.50元，由被告慈溪市宏诺电器厂、陈胜耐共同负担183元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 方苏琴 二〇二一年三月二十三日 代书记员 施燕君
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初692号原告：靳长林，男，1991年3月1日出生，土家族，住湖北省巴东县，被告：陈祥淼，男，1991年10月30日出生，土家族，住湖北省巴东县，原告靳长林与被告陈祥淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告靳长林于2021年3月31日以想与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳长林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告靳长林撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告靳长林负担。审判员  郑永娥二〇二一年三月三十一日书记员  张华丽
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初1257号 原告：曲术尔海，男，1968年7月3日出生，彝族，住金阳县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，住所地：西昌市西郊乡长安村一组4幢1层2号，统一社会信用代码：91513400MA691PD298。 法定代表人：徐良才，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟小明，男，1967年7月12日出生，汉族，住成都市都江堰区，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：凉山乐达建筑劳务有限公司，住所地：西昌市花园路川林小区1幢1层5号。统一社会信用代码：91513400MA691MEC9R。 法定代表人：徐良元，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐泽，男，,1990年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：徐其勇，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告曲术尔海与被告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、凉山乐达建筑劳务有限公司、徐其勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告曲术尔海于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲术尔海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲术尔海撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告曲术尔海承担。 审判员  刘艳红 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初987号原告：赵消飞，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角中国联合网络通信有限公司安阳市分公司第16层和第17层1701-1704.负责人：宋帅记，总经理。原告赵消飞与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵消飞的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵消飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定10万元，具体损失金额待鉴定后予以确认；2、诉讼费鉴定费由被告负担。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计91580元。事实与理由：2020年10月26日原告驾驶被告承保的鲁Ｐ×××××小型轿车与张志国驾驶的鲁Ｎ×××××货车发生事故，经交警部门认定，原告承担全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××××在被告处投保有车损险（含不计免赔），双方就赔偿金额协商无果故诉至贵院。请求法院依法判令被告承担赔偿责任及诉讼费用。赵消飞围绕其诉讼请求，向本院递交以下证据：证据一、赵消飞驾驶证、行车证、车辆买卖协议各一份，证明涉案车辆的实际车主为本案原告，原告具备本案的主体资格且具备驾驶资格并合法驾驶;证据二、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及赵消飞承担事故的全部责任；证据三、商业保险单一份，证明原告作为被保险人在被告处投保有保险限额为378568元的机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额0元/次；证据四、山东明信价格评估有限公司出具的鉴定评估报告一份，证明经原告申请法院委托该评估机构以事故发生日2020年10月26日为评估基准日，作出明信价鉴字[2021]03001号价格鉴定意见书，鉴定结论为鲁Ｐ×××××车辆损失为86980元；证据五、评估费发票一张，证明为了查明车辆损失，原告支付鉴定费4600元，该费用系合理的、必要的、实际支付的费用，应由被告承担。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日10时30分许，原告赵消飞驾驶属其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车沿阜昌路由东向西行驶至与渤海路交叉口时，与前方顺行张志国驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车尾随相撞，致两车损坏，经交警部门认定，原告承担全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××××在被告处投保了交强险、责任限额为378568元的车损险及不计免赔。保险期间为2020年4月3日00时起至2021年4月2日24时止，事故发生在保险期间内。2021年1月26日，原告赵消飞向本院递交了车损鉴定申请，经本院委托，山东明信价格评估有限公司于2021年3月2日出具的鉴定评估报告，以事故发生日2020年10月26日为评估基准日，鉴定结论为鲁Ｐ×××××车辆损失为86980元。为此，原告支付评估费4600元。本院认为，原告驾驶涉案车辆运行合法，该车辆在被告处入投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，且在事故发生过程中，不存在免赔拒赔的事由及情形，根据保险法第十四条规定，被告应当按照保险合同约定，对原告承担理赔责任。原告主张该损失数额86980元，并未超出车损保险责任限额，被告应予赔偿。关于评估费问题，根据保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案的评估费系原告在发生交通事故后，为确定车辆的实际损失而支出的必要合理的费用，本院予以认定。该评估费4600元，是原告实际支出的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告赵消飞车辆损失费、评估费合计91580元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二一年三月二十九日书记员  王述鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7680号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:高陈，女，汉族。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告高陈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月9日起算，应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告高陈未作答辩。经审理查明:2018年7月8日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费223.36元抵充本金；2.被告于2018年11月13日还款4000元；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高陈于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告高陈负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月三十日法官助理  周小杰法官助理  罗开红书 记 员  胡田梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8680号原告：修存良，1976年6月16日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：九龙坡区伍月食品经营部，住所地重庆市九龙坡区谢家湾街道谢家湾工农四村58号25幢1-5#，1-6#，统一社会信用代码92500107MA60YDLB2X。经营者：何建。原告修存良与被告九龙坡区伍月食品经营部产品责任纠纷一案。本院于2021年3月8日立案。原告修存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告修存良撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十一日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初287号 原告：武汉永域汽车科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光工业园1号厂房。 法定代表人：饶梅兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺梦蝶，湖北多能律师事务所实习律师。 被告：安通林（中国）投资有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路518弄1号B区102室。 被告：东风安通林（武汉）汽车饰件有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街凤亭南路1号7号厂房。 法定代表人：孙运军。 委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。 本院于2021年1月6日立案受理了原告武汉永域汽车科技有限公司诉被告安通林（中国）投资有限公司、被告东风安通林（武汉）汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉永域汽车科技有限公司以双方已达成和解协议为由于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉永域汽车科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉永域汽车科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2200元，减半收取为1100元，由原告武汉永域汽车科技有限公司负担。 审判员  吴炼 二〇二一年三月五日 法官助理桂娜 书记员郭晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4274号 原告：余梓林，男，1964年12月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：朱爱娟，女，1963年9月8日出生，汉族，住义乌市。 原告余梓林为与被告朱爱娟民间借贷纠纷一案，于2021年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款86000元及利息损失（从起诉之日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告余梓林的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告朱爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告及案外人陈根华曾于2016年向原告借款30万元。2018年4月22日，双方进行结算，被告及陈根华共同向原告出具借条一份，载明向原告借款86000元，月利息2分，在2019年元月1日前还清。后陈根华去世，被告于2018年12月29日以个人名义重新向原告出具借条一份，载明向原告借到现金86000元。后被告分文未还。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱爱娟于本判决生效后十日内偿还原告余梓林借款86000元及利息（从2021年3月4日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁建建
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执恢5号申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人涂修胜侵害商标权纠纷执行一案，本院作出（2017）鄂09民初62号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂09执141号执行裁定书，以终结本次执行程序结案。2021年1月17日，申请执行人申请恢复强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2021）鄂09执恢5号。本院在恢复执行中，被执行人涂修胜自动履行了11605元，其中11000元支付给申请执行人，540元为案件受理费，65元为执行费。申请执行人申请执行结案，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鄂09民初62号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月四日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1188号   原告：长春市启翔物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：吴某。   被告：吕某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市启翔物业服务管理有限公司（以下简称启翔物业公司）与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启翔物业公司委托诉讼代理人张某、吴某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   启翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决吕某给付2009年6月16日至2020年11月16日期间的物业服务费4991元、声控灯费137.50元；2.判决吕某支付违约金102.57元；3.判决吕某承担本案诉讼费用。事实与理由：启翔物业公司与长春华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同期限是2008年10月18日至园区业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日止。2010年12月10日，启翔物业公司与长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会（以下简称乐嘉茗园业委会）签订《物业管理服务协议》，协议期限2010年12月10日至2022年11月30日。根据《物业服务管理协议》第六条违约责任第四项规定，业主违反本协议，不按本协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金。《物业服务管理协议》第九条规定，本协议在履行中如果发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院起诉。吕某系乐嘉茗园39栋5单元613室（建筑面积为60.37平方米)的产权人，物业服务费标准为住宅建筑面积0.6元/月/平方米，楼道照明12.5元/年，其应该根据协议的约定按时交纳物业服务费和声控灯费，但吕某一直拒绝交纳。吕某自2009年5月16日至2020年11月16日拖欠物业管理服务费4991元（计算公式为:物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）和声控灯费137.50元（计算公式为:国家规定声控灯每年收费标准×所欠年数）。启翔物业公司先后多次催要，吕某均拒绝履行交费义务。吕某拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害启翔物业公司利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。启翔物业公司无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令启翔物业公司所有请求。   吕某辩称，十多年没有缴纳物业费，是房屋长毛、窗口漏风、下水道反水等问题，这些问题物业公司没有给解决。物业公司多次催缴物业费，对这些问题进行登记，但迟迟没给解决，所以没交物业费。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日，启翔物业公司与华泰房地产公司签订《物业服务管理委托合同》，合同约定：华泰房地产公司将坐落于宽城区柳影路北华泰三期乐嘉茗园小区委托给启翔物业公司实行物业服务管理，委托管理期限至业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日。2010年12月10日，启翔物业公司与乐嘉茗园业委会签订《物业管理服务协议》，协议约定：由启翔物业公司为乐嘉茗园小区提供物业服务，物业服务费用按住宅建筑面积每平方米0.60元/月（回迁住宅每平米0.55元/月），每6个月缴纳一次；业主违反协议，不按协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，启翔物业公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金；协议有效期一年（2010年10月20日-2011年12月20日）。同日，双方又签订《物业管理服务补充协议》，约定楼道照明按国家相关规定执行，每年12.5元。之后，启翔物业公司与乐嘉茗园业委会定期续签《物业管理服务协议》及《物业管理服务补充协议》，启翔物业公司亦按协议约定提供了物业服务。吕某系乐嘉茗园小区39栋5单元613室的业主。自2009年5月16日至2020年11月16日期间，吕某欠交物业服务费4991元、声控灯费137.50元，启翔物业公司为此诉讼来院。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务。本案中，启翔物业公司依照协议约定提供了物业服务，吕某应按时交纳物业服务费及其他费用。现启翔物业公司要求吕某给付自2009年5月16日至2020年11月16日期间物业服务费4991元和声控灯费137.50元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定了逾期交纳物业服务费的违约金条款，启翔房地产公司根据协议约定向吕某主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以保护，违约金数额为102.57元（5128.50元×0.02）。关于吕某主张的房屋质量问题，可以通过其他途径主张权利，而不能以此免除其交纳物业服务费的义务。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故吕某本案抗辩主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、判决如下：   吕某于本判决生效后十日内给付长春市启翔物业服务管理有限公司自2009年5月16日至2020年11月16日期间物业服务费4991元、声控灯费137.50元、违约金102.57元，合计5231.07元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某负担。   本判决为终审判决。   审判员 王莹   二○二一年三月二十三日   书记员 金琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1683号原告：李亚超，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘腾向文化传播有限公司，住所地柘城县黄山路北段，确认地址为柘城县新地港湾，统一社会信用代码91411402MA3XFJ3560。法定代表人：李腾然，职务执行董事兼总经理。被告：李腾然，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李亚超与被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李亚超到庭参加了诉讼，被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚超向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的报名协议，并返还原告报名费等6800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月10日签订《报名协议》，原告当天支付6800元，被告承诺可以提供教师资格证培训服务，但一直未组织培训。被告至今仍未按合同约定为被告办理报名等事项，致使合同无法履行，合同目的无法实现。经原告了解，被告商丘腾向文化传播有限公司经营范围不包括教师资格培训，被告李腾然因自然人独资应承担责任。为此，原告提起本案诉讼。被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然均未作答辩。原告李亚超向本院提供的证据：1.原告与被告商丘腾向文化传播有限公司于2019年10月24日签订的报名协议一份；2.2019年10月24日被告商丘腾向文化传播有限公司向原告出具的收据一份。证明在原告与被告商丘腾向文化传播有限公司签订报名协议后，原告依约向该公司支付了报名费6800元，但该公司并未依约履行为原告报名及培训的相关义务，后原告要求被告退费时，一直联系不上也找寻不到被告，原告诉请应得到支持。被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告商丘腾向文化传播有限公司于2019年10月24日签订了《腾向文化传播有限公司学员报名协议（教师培训班）》，该协议主要内容：学员信息、所报项目、学习费用、其他补充及教学服务及协议公开条款等，当天原告向被告商丘腾向文化传播有限公司交纳了初中历史教师资格证培训费用6800元，被告商丘腾向文化传播有限公司向原告出具收据一份（加盖“商丘腾向文化传播有限公司”印章），并在收据尾部左侧标注“不过全额退款”内容。但被告商丘腾向文化传播有限公司并未依约履行教学服务方面的相关义务，后经原告催要退费未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告商丘腾向文化传播有限公司的法定代表人系被告李腾然，该公司属自然人独资公司，被告李腾然在该公司的持股比例为100%；原告在本案诉讼过程中向本院书面承诺不申请对两被告的财产进行保全。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述、本院查询的被告商丘腾向文化传播有限公司工商登记信息截图等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告商丘腾向文化传播有限公司签订《腾向文化传播有限公司学员报名协议（教师培训班）》后，原告依约向被告商丘腾向文化传播有限公司交纳了培训费用6800元，被告商丘腾向文化传播有限公司亦应依约向原告履行教师培训方面的相关义务，但事实上被告商丘腾向文化传播有限公司并未依约履行该相应义务，其行为显然已构成违约，损害了原告的合法权益，并导致该协议无法继续履行，合同目的亦不能实现，故涉案协议依法应予解除。对原告要求被告商丘腾向文化传播有限公司退还费用6800元的诉请，有原告提供的证据及其当庭陈述等为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对其该项诉请予以支持。由于被告商丘腾向文化传播有限公司系一人有限公司，被告李腾然作为该公司的股东并未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，依法应对该公司债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李亚超与被告商丘腾向文化传播有限公司于2019年10月24日签订的《腾向文化传播有限公司学员报名协议（教师培训班）》；二、被告商丘腾向文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亚超培训费用6800元；三、被告李腾然对本判决第二项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二一年三月十九日书记员  王养凯
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1043号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地:翁牛特旗乌丹镇乌丹路。 法定代表人:罗民，系经理。 委托诉讼代理人：程晓琴。 被告：王淑萍，女，1955年3月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告王淑萍物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费420.00元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王淑萍的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司撤回对被告王淑萍的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 薇 二〇二一年三月十二日 书记员 杜舒娜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执恢13号之一 申请执行人：惠国翠，女，1963年08月18日出生，汉族，住舒城县城关镇。 被执行人：曹兵，男，1970年07月10日出生，汉族，住舒城县城关镇。 申请执行人惠国翠与被执行人曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2015）舒民二初字第01973号民事判决，该判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，双方当事人达成和解协议，本院裁定终结执行。但被执行人未按和解协议履行，申请执行人惠国翠申请恢复执行，本院于2021年1月6日立案。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下也无工商登记信息、无公积金、无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人曹兵的银行存款账户；对被执行人曹兵采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月29日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹兵负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理魏萌 书记员金若梅
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执2144号 浙江义乌联合村镇银行股份有限公司、蔡丹、宗飞镔： 关于申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人蔡丹、宗飞镔金融借款合同纠纷（2020）浙0782民初17696号一案，经本院执行，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司已收到被执行人蔡丹、宗飞镔支付的全部执行款。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初417号 原告：董敬琢，男，1965年8月3日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：薛亮，男，1986年12月8日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘倩，女，1987年8月18日出生，汉族，现住饶阳县。 原告董敬琢与被告薛亮、刘倩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告董敬琢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董敬琢撤回起诉处理。 审判员  顾文妍 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋亚静
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2403民初907号原告:敦化市源祥物业服务处。经营者：张然，系该服务处经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，系该服务处职员。被告：王晓涛，男，1981年5月2日出生，住敦化市民主街光明小区7号楼5单元5楼西室。被告：万秀艳，女，1976年10月25日出生，住敦化市民主街光明小区7号楼5单元5楼西室。敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与王晓涛、万秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源祥物业的委托诉讼代理人吴丽敏，王晓涛到庭参加诉讼。万秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。源祥物业向本院提出诉讼请求：请求王晓涛、万秀艳给付2016年1月1日至2020年12月31日物业费2240元。事实与理由：王晓涛、万秀艳系敦化市光明小区7号楼5单元5楼西室业主，其房屋面积为82.94平方米。源祥物业从2016年1月1日至2020年12月31日为光明小区提供物业服务，物业服务合同约定住宅每月每平方米物业费为0.45元。王晓涛、万秀艳从2016年1月1日至2020年12月31日期间未交纳住宅2240元（82.49平方米×0.45元×12个月×5年）。多次催缴未果,故起诉。王晓涛辩称，我是在这个小区居住，但是不清楚物业费都有哪些项目，物业费一共多少钱是怎么算出来的，我也不清楚。万秀艳未到庭，未答辩，亦未向本庭递交答辩状。经审理查明：敦化市光明小区业主委员会与源祥物业签订了物业服务合同，服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按0.45元/平方米收取，王晓涛、万秀艳没有交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费2240元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，光明小区主委员会与源祥物业签订的物业服务合同均依法成立并生效，源祥物业从2016年1月1日至2020年12月31日对光明小区提供了物业服务。本案中王晓涛、万秀艳作为光明小区的住户，应当交纳相应的物业服务费用。本院认为，源祥物业对光明小区提供的物业服务确实存在瑕疵，作为物业服务单位应该接受业主的监督，不断提高自己物业服务水平，尽可能做到让大多数的业主满意。综上，王晓涛、万秀艳所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持。王晓涛、万秀艳应当给付源祥物业2016年1月1日至2020年12月31日五年度的物业服务费2240元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定,判决如下：王晓涛、万秀艳于本判决生效之日起立即给付敦化市源祥物业服务处从2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2240元。如果王晓涛、万秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由王晓涛、万秀艳负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二一年三月三十日书记员  林成吉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初1758号之二 原告：张丽利，女，汉族，1960年3月17日出生，住余姚市。 委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：唐银香，女，汉族，1964年12月9日出生，住余姚市。 原告张丽利与被告唐银香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告张丽利于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽利撤诉。 本案案件受理费1747元，减半收取873.50元，保全费799元，上述两项合计1672.50元，由原告张丽利负担。 审 判 员 黄宁幸 二〇二一年三月二十四日 代书记员 莫永丰 2
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执恢580号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码142924567，住浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海。 被执行人：李上双，男，1981年09月28日出生，住，住温州市平阳县/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李上双信用卡纠纷一案，被执行人李上双已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。[原初执案号为（2020）浙0326执437号] 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初206号 原告：陈静芝，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈泉宇，男，1990年出生，汉族，住广西平南县。 原告陈静芝与被告陈泉宇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月13日立案，2021年1月27日电子送达传票给原告，原告未能按时参加庭审。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 -2- 审判员 李 馨 二〇二一年二月四日 书记员 何保盛