wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行初31号 原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地系原胶南市，现住青岛市市北区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区。 法定代表人张友玉，区长。 委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 委托代理人郭允英，山东海剑律师事务所实习律师。 本院在审理原告杨吉全要求撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复不字【2021】005号不予受理行政复议申请决定一案中，原告杨吉全经本院通知拒不交纳案件受理费，且其提交的免交诉讼费申请因不符合法定条件未获批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  孙志刚 审判员  高沛沛 审判员  刘力铭 二〇二一年三月五日 法官助理王** 书记员 王 崧
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执772号之二申请执行人：樊双凯，男，1985年09月30日出生，汉族，住焦作市。被执行人：王峰，男，1987年02月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王棣，女，1990年02月04日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人樊双凯与王峰、王棣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年三月二十二日书记员  张成文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初547号原告：长葛市协盈金属材料有限公司，住所地：长葛市古桥乡夹岗村。统一社会信用代码：91411082MA40LAF36H。法定代表人：黄**栋，任公司经理。委托代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。被告：赵光辉，男，1979年6月27日生，回族，住河南省长葛市。原告长葛市协盈金属材料有限公司（以下简称协盈金属公司）诉被告赵光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告长葛市协盈金属材料有限公司的委托代理人赵晓鹏到庭参加诉讼，被告赵光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协盈金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元并支付利息，利息以20万元为基数按年利率15.4%从起诉之日计算至还清借款之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月27日，被告因急用钱，向原告借款20万元，并出具借条一份。当时被告说临时急用，很快归还。三个月后，原告催促，被告答应还却迟迟不兑现。原告提起诉讼。被告赵光辉未到庭答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月27日，被告赵光辉向原告协盈金属公司借款200000元，原告协盈金属公司通过工商银行向被告赵光辉民生银行账号62×××99转账200000元，被告赵光辉向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借长葛市协盈金属材料有限公司共计贰拾万元整。借款人：赵光辉2020年8月27日”。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告赵光辉向原告协盈金属公司借款200000元之事实，有被告赵光辉向原告协盈金属公司出具的借条、原告协盈金属公司转账凭证在卷佐证，本院予以确认。因案涉借据中并未约定还款期限，原告协盈金属公司可以随时向被告赵光辉主张还款责任，故对原告协盈金属公司要求被告赵光辉承担还款责任及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光辉于本判决生效之日起十日内返还原告长葛市协盈金属材料有限公司借款200000元并支付利息，利息以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告赵光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二一年三月十九日书记员  张栓柱
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1513号原告：程建，男，1975年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程书华，男，1950年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。（系原告父亲）被告：李庆安，1978年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告程建诉被告李庆安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建的委托代理人程书华到庭参加诉讼，被告李庆安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日和2013年9月29日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款二次190000元，约定一个月内归还，到期后被告未还款，为维护原告合法权益，特起诉，请法院依法裁判。被告李庆安未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2013年7月9日，被告出具借条一份，载明：“今借程伟玖万元整，借期为一月，还款日期2013。8。9。借款人：李庆安”；2013年9月29日，被告出具借条一份，载明：“今借程建拾万元整，用期1月，到期不还九段一套住房抵押。借款人：李庆安”。被告未偿还上述借款。另查明，程建小名程伟。本院认为，被告李庆安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃相关的诉讼权利。原告主张被告偿还其借款190000元，有被告书写的借条为证，能够认定原被告之间存在借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款190000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆安于本判决生效后十日内偿还原告程建借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李庆安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐金侠二〇二一年三月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 刘瀚哲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1259号申请执行人：马宏超，男，1993年11月17日生，汉族，住丰县。申请执行人：马国良，男，1962年7月23日生，汉族，住丰县。申请执行人：马艳平，女，1990年5月6日生，汉族，住丰县。被执行人：宋庆军，男，1968年5月25日生，汉族，住丰县。申请执行人马宏超、马国良、马艳平与被执行人宋庆军机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2013)丰民初字第2230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划宋庆军银行存款40000.00元或扣留、提取其收入40000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十六日书记员  江珂
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初1353号 原告：江晟睿，男，1994年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴赟，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告江晟睿诉被告吴赟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告江晟睿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江晟睿撤回起诉处理。 审 判 长  严高鹏 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  叶树钦 二〇二一年三月十二日 法官 助理  汪佳丽 书 记 员  张小芸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22007号原告：刘汉兵，男，1965年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区杜市。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：重庆崇佳建筑劳务有限公司西南分公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区5-104室，统一社会信用代码91500243MA60R3EP75。负责人：王富彬，该公司经理。委托诉讼代理人：曹译丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘汉兵与被告重庆崇佳建筑劳务有限公司西南分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉兵及其委托诉讼代理人刘建波，被告重庆崇佳建筑劳务有限公司西南分公司的委托诉讼代理人曹译丹、邵校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉兵向本院提出诉讼请求：确认原被告双方从2020年4月28日至今存在劳动关系。事实及理由：原告于2020年4月28日到被告承建的位于重庆市高新区西永组团L49--1/07（金辉金科天宸云著项目）工地从事钢筋制作工作，每月工资固定9000元。2020年5月23日8时30分左右，原告在该项目工地现场制作钢筋时，右手食指被弯箍机压伤。经重庆市沙坪坝区土主社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为右食指多处软组织挫裂伤；右食指中节指骨撕脱性骨折。原告到被告工地上班，双方已经建立了劳动关系，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告自2020年4月28日起至今存在劳动关系，但该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂起诉至贵院，望依法判决。被告重庆崇佳建筑劳务有限公司西南分公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，被告并未招聘原告到被告处上班，也未对原告进行工作安排和管理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人重庆佳宇建设（集团）有限公司（甲方）与重庆崇佳建筑劳务有限公司西南分公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定乙方承包甲方西永组团L49-1/07号地块土建及普通水电安装工程二标段劳务。2020年5月23日，原告因右食指多处软组织挫裂伤、右食指中节指骨撕脱性骨折到重庆市沙坪坝区土主社区卫生服务中心门诊治疗。2020年10月28日，原告刘汉兵向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请提起劳动仲裁，要求确认与被申请人重庆崇佳建筑劳务有限公司西南分公司于2020年4月28日至今存在劳动关系。该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自述其通过案外人熊开伟介绍，于2020年4月28日到涉案工地做工，工资待遇也是和熊开伟谈的，300元一天，做一天得一天；周崇庆是涉案工地钢筋劳务的老板，经过周崇庆同意后原告便在工地干活，工资都是由周崇庆造表上报公司，平时原告工作由周崇庆安排。原告为证明原被告存在劳动关系，申请证人何明海、熊开伟出庭作证。证人何明海陈述其和原告是同事，经由熊开伟介绍去涉案工地干活，原告是在2020年4月下旬去的，熊开伟是从涉案工地钢筋劳务的包工头周崇庆手里接的活，做活的人平时都是受周崇庆管理，工资也由周崇庆发放。证人熊开伟陈述其通过工友微信群认识了周崇庆，2020年1月左右，周崇庆让其过了年喊几个人去金科天宸工地制作钢筋后台，后由于疫情原因，在4月底喊了原告去工地做活，平时都是接受周崇庆的管理，每个月预支的工资都是周崇庆报给公司，由公司转账。被告认为原告方证人证言可以证明原告与证人均是在帮周崇庆做事，原告受周崇庆管理支配，并由周崇庆发放工资，由于周崇庆不是被告公司员工，只是从被告处承包了钢筋工作的劳务，故原告与被告之间不存在劳动关系。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的仲裁申请书及重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、劳务分包合同、门诊病历等证据在案为凭。上述证据经真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系，证明双方存在劳动关系的举证责任在原告。劳动关系具有人身隶属性和经济依附性，体现在劳动者是在用人单位的安排下提供劳动，接受用人单位的劳动管理，用人单位对劳动者提供的劳动支付相应的报酬且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告诉称其经熊开伟介绍并经周崇庆认可在重庆市沙坪坝区西永组团L49-1/07号地块做工，平时由周崇庆安排工作，但原告举示的现有证据无法证明周崇庆系代表被告招聘原告，也不能证明原告在做工过程中接受被告的指挥、管理；原告亦未提供证明其劳动报酬的发放方。综上，原、被告之间并不具备劳动关系的特征，原告主张双方从2020年4月28日起至今存在劳动关系的证据不足，故对原告的主张本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘汉兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告刘汉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月二日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执187号 安徽省怀远县包集中学、宋振宇： 申请执行人安徽省怀远县包集中学与被执行人宋振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）皖0321民初3108号民事判决书确定的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执187号案件结案。 二〇二一年三月三十日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执118号之一申请执行人：吴清秀，女，汉族，1975年5月4日出生，住宜黄县。被执行人：黄开忠，男，汉族，1982年10月26日出生，住宜黄县。被执行人：余彩云，女，汉族，1989年7月13日出生，住宜黄县。申请执行人吴清秀依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初939号民事调解书，于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄开忠、余彩云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人吴清秀与黄开忠、余彩云达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2021）赣1026执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年三月二十二日书记员  邓智伟
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72财保11号 ? 申请人：黄梅生，男，1958年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。 委托代理人：徐志昂，浙江君超律师事务所律师。 被申请人：陈**华，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人黄梅生因与被申请人陈**华船舶物料和备品供应合同纠纷，于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求限制被申请人陈**华转让、抵押、光船租赁其名下的“浙岭渔2××××”船。申请人黄梅生以宁波市宏泰担保有限公司出具的担保金额为345000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄梅生的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、准许申请人黄梅生提出的诉前财产保全申请； 二、自即日起，限制被申请人陈**华转让、抵押、光船租赁其登记所有的“浙岭渔2××××”船； 三、责令被申请人陈**华向申请人黄梅生或者本院提供345000元现金担保或其他等值可靠担保，以解除财产保全； 四、本案申请费2245元，由申请人黄梅生负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 申 二〇二一年三月十八日 代书记员  迟佳鑫
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1703刑初81号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人李明，男，生于1982年9月18日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌非法狩猎罪，2021年1月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月22日由该局决定取保候审。同年3月30日由本院决定取保候审。 被告人何金昌，男，生于1975年8月29日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌非法狩猎罪，2021年1月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月22日由该局决定取保候审。同年3月30日由本院决定取保候审。 被告人杨积国，男，生于1973年7月14日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌非法狩猎罪，2021年1月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月22日由该局决定取保候审。同年3月30日由本院决定取保候审。 被告人吕绍谋，男，生于1961年7月26日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌非法狩猎罪，2021年1月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月22日由该局决定取保候审。同年3月30日由本院决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋犯非法狩猎罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员曹洪郡出庭支持公诉，被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2021年1月11日，经被告人李明提议去捕捉野鸡，被告人吕绍谋、杨积国、何金昌均分别表示同意。当晚19时许，四人准备了电瓶头灯、发电机、网兜等捕捉工具，由被告人杨积国驾驶长安面包车前往石桥镇天棚寨村何家山(小地名)。后被告人李明、何金昌、杨积国三人各拿网兜等工具下车去附近荒田分头寻找、捕捉野鸡，被告人吕绍谋则在停车地点守车。期间，被告人何金昌用网兜捕捉到一只雌性活体野鸡。后被告人杨积国开车载着被告人李明、何金昌、吕绍谋及捕捉到的一只活体野鸡在返回途中，被接到匿名举报而出警的石桥派出所民警抓获归案。经侦查机关认定：上述捕获物为雌性野鸡，又名雉鸡，鸡行目，雉科，属于《具有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物》，价值为300元/只。达州市达川区人民政府于2018年4月18日发布了《关于禁猎区禁止猎捕陆生野生保护动物的通告》，该通告指出达州市达川区行政区域为禁猎区，全年为禁猎期，禁止使用网具等猎捕工具和装置猎捕，禁止夜间照明行猎，该通告自发布之日起施行，有效期五年。 公诉机关认为，被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋共同违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人李明在本案共同犯罪活动中提出犯意，导致犯罪行为实际发生，起主要作用，系主犯；被告人何金昌在本案共同犯罪活动中捕捉到雉鸡，直接造成危害结果发生，系共同犯罪行为的主要施行者，起着主要作用，系主犯；被告人杨积国响应他人所提犯意，积极参与共同犯罪实行行为，对本案犯罪结果的发生起着次要作用，系从犯，应当从轻处罚;被告人吕绍谋响应他人所提犯意，参与共同犯罪，系从犯，应当从轻处罚；被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋归案后分别如实供述其主要罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人李明拘役三个月，缓刑四个月;判处被告人何金昌拘役三个月，缓刑四个月;判处被告人杨积国拘役二个月，缓刑三个月;判处被告人吕绍谋拘役一个月，缓刑二个月。 另查明，1.2021年3月17日被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》均系其本人真实意思表示。 2.对于捕获物 被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予以刑事处罚。被告人李明在共同犯罪中提出犯意，起主要作用，系主犯；被告人何金昌系共同犯罪行为的主要施行者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨积国、吕绍谋积极参与共同犯罪，对本案犯罪结果的发生起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋归案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚；被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋自愿认罪认罚，可以从宽处理；根据被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对其可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人李明、何金昌、杨积国、吕绍谋犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条一条第二款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；) 二、被告人何金昌犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；) 三、被告人杨积国犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；) 四、被告人吕绍谋犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；) 五、对公安机关扣押在案的网兜、电瓶灯、发电机等作案工具予以没收，由公安机关依法处置；对公安机关 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二一年三月三十一日 书记员  王雪娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：任福全，住山东省莒县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任福全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息83901.58元（截至2020年6月17日欠款本金58865.64元、利息4563.73元、费用20472.21元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576874762xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计83901.58元。原告自2019年2月18日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年3月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计83901.58元，其中本金58865.64元、利息4563.73元、费用20472.21元（违约金15882.18元、分期手续费4590.03元）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金58865.64元、利息4563.73元、分期手续费4590.03元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任福全于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计68019.4元（其中本金58865.64元、利息4563.73元、分期手续费4590.03元）；二、被告任福全于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计949元，由原告负担99元，被告负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十七日书记员  牛丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1115号 原告：彭湘婷，女，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：李美艳，女，1975年2月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：黄振宇，男，1975年9月12日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告彭湘婷与被告李美艳、黄振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭湘婷、被告李美艳到庭参加诉讼，被告黄振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭湘婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息共计100000元，暂计算至2021年2月8日，后期利息，利随本清）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。 在庭审过程中，原告彭湘婷明确利息请求的计算方式为：从2018年9月8日起按年利率20%计算至2021年2月8日止为100000元，此后利息利随本清。 事实和理由：2012年8月23日，被告李美艳向原告借款250000元，于2018年9月8日还清10000元本金及利息，起初的借条已销毁，重新写了一张240000元的借条，从2018年9月8日后一直没有归还本金，多次催要利息无果，曾经商量过分期付清，也得不到回应。故提起诉讼，请依法判决。 被告李美艳辩称：原告所述属实，答辩人会在资产处置后优先偿还原告的借款。 被告黄振宇未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告彭湘婷与被告李美艳系朋友。2012年8月23日，被告李美艳向原告彭湘婷出具借条借款250000元，约定年利率为20%。当天，原告彭湘婷将250000元借款转至被告李美艳银行账户。被告李美艳借款后，偿还了部分借款本息。2018年9月8日，被告李美艳在与原告彭湘婷结算后重新出具了借条，载明：今借到彭湘婷人民币240000元整，年利率20%。被告李美艳重新出具借条后，没有偿还原告彭湘婷借款本息，原告彭湘婷催收未果，遂成纠纷。 另查明，被告李美艳与被告黄振宇于1997年10月20日登记结婚，被告李美艳向原告彭湘婷所借款项被二被告用于在长沙经营酒店，2019年10月15日，被告李美艳与被告黄振宇登记离婚，在二被告离婚时所签订的《离婚协议书》中，原告彭湘婷的240000元借款被列为了两人的共同债务。 上述事实，有原告彭湘婷和被告李美艳的陈述，相关银行交易凭证，借条，离婚协议书，离婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李美艳向原告彭湘婷借款后出具借条时，虽没有约定还款期限，但在经原告彭湘婷多次催收后，仍未在合理期限内归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。本案涉案借款发生时，二被告尚在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外，本案中，被告黄振宇虽未在借条上签字，但被告李美艳向原告彭湘婷所借款项用于了二被告的共同生产经营，因此被告李美艳的借款应当认定为被告李美艳、黄振宇的共同债务。原告彭湘婷诉请要求被告李美艳、黄振宇偿还下欠借款本金240000元，本院予以支持；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款发生在2020年8月20日之前，对于2020年8月19日以前的利息，应适用当时司法解释的规定，原告彭湘婷诉请要求被告李美艳、黄振宇按年利率20%计算支付此期间的利息，符合双方的约定和当时司法解释的规定，本院予以支持；对于2020年8月20日以后的利息，应按原告彭湘婷起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告彭湘婷诉请要求被告李美艳、黄振宇按年利率20%计算支付此期间的利息，超出了现行司法解释的规定，对超出部分，本院不予支持，故被告李美艳、黄振宇应支付的利息为：1）二被告在2018年9月8日至2020年8月19日期间应支付利息93578.08元（240000元×20%/年÷12月/年×23月+240000元×20%/年÷365天/年×12天）；2）二被告在2020年8月20日至2021年2月8日期间应支付利息17526.47元（240000元×15.4%/年÷12月/年×5月+240000元×15.4%/年÷365天/年×21天），上述1）2）项合计111104.55元，但原告彭湘婷诉请中仅要求被告李美艳、黄振宇支付该期间利息100000元，这是原告彭湘婷行使自由处分权的体现，本院予以确认；3）2021年2月9日以后的利息按年利率15.4%计算继续支付到借款付清时止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李美艳、黄振宇于本判决生效之日起五日内偿还原告彭湘婷借款240000以及2018年9月8日至2021年2月8日期间的利息100000元，合计340000元，并从2021年2月9日起按年利率15.4%计算支付借款利息至实际清偿完毕时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告李美艳、黄振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  伍琦琦
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执84号申请执行人：马某，男性，1983年03月11出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：曹某某，男性，1982年04月17出生，汉族，住葫芦岛市南票区。执行马某与曹某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初461号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹某某给付借款本金200000元，利息10233.33元，案件受理费5350元，延迟履行期间利息1680元，执行费3158.95元，本院于2021年2月19日立案执行。并于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，把被执行人曹某某在葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402执294号案中的执行款扣划到我院，并于2021年3月24日发放给申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年三月二十九日书记员  许常辉
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591破申1号申请人：宜昌高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码1142050001110119XK，机构地址湖北省宜昌市发展大道55号。法定代表人：汪元程，该单位主任。委托代理人：殷书月、徐哲，湖北民基律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：兰台（湖北）科技实业有限公司，统一社会信用代码91420500084941528E，住所地湖北省宜昌高新区兰台路19号。法定代表人：上官东方，该公司总经理。委托代理人：李倩，浙江天册（北京）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑贵明，该公司员工，特别授权代理。2021年1月12日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05破申5号民事裁定，将宜昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）申请兰台（湖北）科技实业有限公司（以下简称兰台实业公司）破产清算一案交本院审理。2021年2月26日，高新区管委会以兰台实业公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对兰台实业公司进行破产清算。本院于2021年3月1日通知了被申请人兰台实业公司。被申请人兰台实业公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，申请人高新区管委会提交的评估报告低估了被申请人资产，被申请人不存在资不抵债的情形，请求驳回高新区管委会的申请。本院于2021年3月11日召开听证会，申请人高新区管委会的委托代理人殷书月、徐哲，被申请人兰台实业公司的委托代理人李倩、郑贵明等到庭参加听证，本案现已审查完毕。本院查明：2019年9月15日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民初321号高新区管委会诉兰台实业公司、上官东方、方师节等合同纠纷一案民事判决，兰台实业公司自判决生效之日起十五日内向高新区管委会返还29，654.16万元。判决生效后，被申请人兰台实业公司未按判决履行法定义务。被申请人兰台实业公司成立于2013年12月10日，注册资本15，000万元，登记的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东上官东方(持股比例99.99%)、方师节（持股比例0.01%）。经营范围为触控电子产品、平板显示屏的研发、生产和销售；电子产品和技术的进出口（国家限定公司经营或禁止出口的商品及技术除外）；新能源产品、晶体材料、半导体材料、半导体制程设备的技术开发、研究、生产及销售；物业管理；房地产开发；商品房销售；房屋租赁；仓储服务（不含危险爆炸及国家限制、禁止经营项目）；软件产品的开发、生产、数据处理；计算机维修服务等。申请人高新区管委会在本院受理本案前委托湖北诚信会计师事务所对被申请人兰台实业公司审计并出具了鄂诚会审字（2020）第216号专项审计报告，确定其全部资产及负债为资产合计341,590,129.70元，负债合计477,089,142.34元；委托湖北长信资产评估土地房地产估价有限公司对被申请人兰台实业公司股东权益进行评估并出具了鄂长信评报字（2020）第119号评估报告，该公司股东全部权益价值为-6,362.22万元。本院认为:申请人高新区管委会是被申请人兰台实业公司的债权人，其主体符合破产清算申请人的条件。被申请人兰台实业公司注册地在本院辖区内，且由湖北省宜昌市中级人民法院交办本案，本院有管辖权。被申请人兰台实业公司经案前审计、评估，已资不抵债，且其营业收入尚不能清偿到期债务利息，债务规模持续扩大，已丧失清偿能力。被申请人兰台实业公司虽提出异议，但未向本院提交证据佐证，其异议依法不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理宜昌高新技术产业开发区管理委员会对兰台（湖北）科技实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 付 涛审判员 许 静审判员 梅 艳二〇二一年三月二十九日书记员 马梦月
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初279号原告：张先英，女，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘智奇，男，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张先英与被告刘智奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先英到庭参加诉讼，被告刘智奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先英向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘智奇偿还原告借款30000元，并从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告因资金困难向原告借款30000元，被告同时出具欠条一张，欠条中载明了被告欠原告30000元整。但被告违背诚信，借款后拒不偿还借款，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘智奇未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告刘智奇因资金周转困难向原告张先英借款30000元，原告通过现金方式将款项交付给被告，并由被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“刘智奇欠张先英30000元正，大写叁万正。”双方未约定还款期限，也未约定借款利息及逾期利率。出具欠条后，被告未向原告偿还借款30000元。另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘智奇向原告张先英借款30000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，虽然被告出具的是欠条，但实为借条，双方的借贷关系合法有效。原、被告对借款未约定还款时间，债权人即原告可以随时要求债务人即被告偿还借款，原告起诉后至开庭前一天2021年3月3日仍未偿还借款现已超过合理还款期限，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定借款利息和逾期利率，原告可要求被告从2021年3月4日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付利息至借款还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘智奇于本判决生效后五日内偿还原告张先英借款30000元，并以30000元为基数从2021年3月4日起按年利率3.85%计算支付利息至该款还清为止；驳回原告张先英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告刘智奇负担。此款已由原告张先英预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初583号 原告：侯连荣，女，1960年1月5日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林省吉林市船营区南京街2号。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告侯连荣与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯连荣、被告佰力迪健身馆到庭参加诉讼。被告冯明杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯连荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与佰力迪健身馆之间的健身服务合同，佰力迪健身馆、冯明杰共同返还健身会员费1045元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，我向佰力迪健身馆交纳健身会费1500元，约定健身期间为3年5个月（因个人原因佰力迪健身馆承诺侯连荣延期一个月时间），自2016年7月1日起至2019年12月1日止，佰力迪健身馆为我发放健身卡一张。2020年3月30日，我向佰力迪健身馆交纳健身会费999元，约定健身期间为2年4个月（疫情期间，一直未用此卡），自2020年3月30日起至2022年7月29日止，佰力迪健身馆为我发放健身卡一张。基于佰力迪健身馆实际情况，不让会员进入健身馆，佰力迪健身馆约定服务期限届满的2022年7月29日期间不能继续向我提供服务，签署合同目的无法实现，合同无法继续履行。故诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，原告的资料需要向老板冯明杰核实，具体赔偿是冯明杰。 冯明杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系该健身馆实际经营者。侯连荣于2016年7月1日交款1500元办理三年五个月健身卡一张（卡号为NO.XXXXX），健身期限自2016年7月1日起至2019年12月1日止；后又于2020年3月30日交款999元办理二年四个月健身卡一张（卡号为NO.XXXXX），健身期限自2020年3月30日起至2022年7月29日止。2020年8月5日佰力迪健身馆停止营业，为维护自身合法权益，侯连荣诉至本院。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡、会籍确认书、收据、会员信息卡。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，侯连荣在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，双方均应当按照合同约定全面正确履行。侯连荣已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致侯连荣不能接受服务，现侯连荣要求解除双方之间的健身服务合同，佰力迪健身馆当庭亦表示同意，故对于侯连荣要求解除与佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间应为开庭审理之日，即2021年2月22日。关于返还健身服务费数额的问题，本院认为，按照双方健身服务合同约定，侯连荣健身卡失效日期为2022年7月29日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起即停止营业，致侯连荣724天的时间内无法实现合同目的，按照2年零4个月999元计算，佰力迪健身馆应返还侯连荣服务费861元（999元÷2年4个月÷30天×724天）。佰力迪健身馆因疫情期间停止营业不属于违约，损失各自承担，此期间费用不予返还。关于冯明杰是否承担返还服务费的问题，冯明杰自愿出具负责声明，自认系该健身馆实际经营者，且在我院审理的其他涉及佰力迪健身馆服务合同纠纷案件中，冯明杰出庭应诉并同意承担责任，该行为属于债务加入，冯明杰应与佰力迪健身馆共同承担偿还责任。综上，本院对于侯连荣诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告侯连荣与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同于2021年2月22日解除； 二、被告吉林市船营区佰力迪健身馆、冯明杰于本判决生效之日起三日内共同返还原告侯连荣服务费861元； 三、驳回原告侯连荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市船营区佰力迪健身馆、冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二一年三月十八日 书记员  吕洋阳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初968号之二解除保全申请人：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码91320000722249756L，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。法定代表人：徐翔，董事长。委托诉讼代理人：高君杰，男，该公司工作人员。被申请人：神木市胜帮化工有限公司，统一社会信用代码91610821555695272T，住所地陕西省榆林市神木市锦界工业园区。法定代表人：杜卡田，执行董事。申请人江苏大全长江电器股份有限公司与被申请人神木市胜帮化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）苏1182民初968号民事裁定,对被申请人的财产采取诉讼保全措施。申请人于2021年3月18日向本院申请解除对被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人神木市胜帮化工有限公司及其分支机构银行存款800000元的冻结和相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方荣国二〇二一年三月十九日书记员  章佳慧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初250号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张某某，男，1991年5月2日生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，捕前住临沂市河东区。2017年3月20日因犯危险驾驶罪被临沂市河东区人民法院判处拘役一个月，并处罚金四千元。2020年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人朱曼荣，山东上和律师事务所律师。 辩护人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱曼荣、刘建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年11月间，被告人张某某在临沂市兰山区，谎称自己能够帮忙办理货款，以办理贷款给领导送礼、请客吃饭、交纳保全费等名义，骗取聂某、王某、张某微信转账、现金、香烟等财物，价值共计35380元。案发后，被告人张某某将全部赃款退还给三名被害人。具体分述如下： 1、2019年11月间，被告人张某某以帮忙办理贷款交纳保全费名义，骗取聂某微信转账2290元。 2、2020年3月至4月间，被告人张某某以帮忙办理贷款给领导送礼、请客吃饭等名义，骗取王某微信转账、现金、香烟等财物，价值共计19490元。 3、2020年6月至11月间，被告人张某某以帮忙办理贷款给领导送礼、请客吃饭等名义，骗取张某微信转账13600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见；辨认笔录；书证；被害人聂某、王某、张某的陈述；被告人张某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人朱曼荣、刘建飞提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人张某某自愿认罪认罚；3、认罪态度好，有坦白情节；4、积极退赔被害人，悔罪意识明显；5、身体不好，视力受限。综上，建议对被告人张某某减轻或从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人张某某亲属代为缴纳罚金36000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人聂某、王某、张某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，转账截图记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信交易明细证明、微信聊天记录、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人张某某诈骗作案多起，且有犯罪前科，不符合判处缓刑的条件，故不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实一致，予以采纳。鉴于被告人张某某归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，已退赔被害人损失且积极缴纳罚金，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年12月17日止。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  乔卫云 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  徐守丽 书 记 员  邹 润
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民特1号申请人：尹庆成，男，1956年11月05日出生，汉族，住址:辽宁省凌海市。申请人：张猛，男，1981年04月16日出生，汉族，住址:辽宁省凌海市。本院于2021年3月30日立案受理申请人尹庆成与张猛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月29日经锦州市道路交通事故调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、尹庆成住院期间张猛为其垫付医药费人民币:1180元，此费用由张猛承担;2、尹庆成因此次事故造成的损失，除辽Ｇ×××**号车辆交强险赔偿外，张猛自愿一次性补偿尹庆成人民币:18000元，此费用包括尹庆成因此事故造成的医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、车辆维修费、交通费等一切费用；3、尹庆成收到此赔偿款后，不再追究张猛任何责任，并且就此事故不再向张猛主张任何权益，今后互不追究；4、张猛车辆维修费，自行承担，与尹庆成无关;5、张猛无条件配合尹庆成保险理赔材料，如尹庆成保险理赔部分诉讼，诉讼费由尹庆成自行承担，与张猛无关。6、此协议一式两份，双方各执一份。签字后立即产生法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹庆成与张猛于2021年3月29日经锦州市道路交通事故调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李大明二〇二一年三月三十日书记员  马 爽
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初83号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王腾飞（曾用名李飞飞，绰号大飞），男，1992年5月13日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河北省沧州市运河区，住河北省河间市。因结伙殴打他人于2011年8月6日被河间市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被河间市公安局取保候审，2020年12月18日被河间市人民检察院取保候审，2021年2月2日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z49号起诉书指控被告人王腾飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人王腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王腾飞系河间市壹号酒吧老板。2019年11月2日22时许，王腾飞的员工袁某与被害人蔡某因琐事发生口角，蔡某、苗某等人至壹号酒吧找袁某理论。在该酒吧门前，王腾飞、袁某等人与蔡某、苗某发生口角并导致殴斗，在殴斗过程中，王腾飞持水果刀将蔡某背部划伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，蔡某的损伤构成轻伤二级。案发后，王腾飞投案自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关提交了被告人王腾飞供述；被害人蔡某陈述；证人苗某、袁某等人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人王腾飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王腾飞有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人王腾飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王腾飞系河间市壹号酒吧老板。2019年11月2日22时许，王腾飞的员工袁某与被害人蔡某因琐事发生口角，蔡某、苗某等人至壹号酒吧找袁某理论。在该酒吧门前，王腾飞、袁某等人与蔡某、苗某发生口角并导致殴斗，在殴斗过程中，王腾飞持水果刀将蔡某背部划伤。经鉴定，蔡某的损伤构成轻伤二级。被告人王腾飞于2019年12月19日到河间市公安局投案自首。案发后，被告人王腾飞赔偿蔡某、苗某经济损失共8万元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王腾飞供述；被害人蔡某陈述；证人苗某、袁某等人证言；沧州渤海法医鉴定中心沧渤【2019】临鉴字第0790号司法鉴定意见书；河间市人民医院诊断证明书；现场监控录像；到案经过；赔偿协议书、谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王腾飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王腾飞有自首情节并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人王腾飞的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马 辉 人民陪审员  刘友雪 人民陪审员  张京京 二〇二一年三月十一日 书 记 员  尚昭君
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1967号原告：左燕，女，1978年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张浩（夫妻关系），1979年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张浩，男，1979年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津蜗牛之家公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座8-805。法定代表人：胡玉购。原告左燕、原告张浩与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司（以下简称蜗牛之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左燕、原告张浩到庭参加诉讼。被告蜗牛之家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。左燕、张浩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告向原告支付承租期间拖欠的房租16915元；2.按原、被告双方签订的补充协议约定内容解除租赁合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左燕、张浩（二原告系夫妻,以下简称原告）和被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司（以下简称被告）是租赁合同关系,原告是出租人,被告是承租人。2017年原告与被告签订了《房屋租赁合同）》,原告将其名下的坐落于天津市南开区××街××号楼××室房屋出租给被告租赁使用,合同约定有效期至2021年4月20日，同时合同约定了租金标准及支付方式,以及违约责任等内容。自2021年11月20日起,被告超出合同规定时间开始拖欠原告租金。鉴于被告资金周转困难,且目前房屋内租户尚未到期,经双方协商,签订了补充协议,约定于2021年2月1日之前,被告一次性补缴拖欠原告合同期内所有房租（从2020年11月20日至2021年4月20日,月租金3383元,共计16915元）。后被告并未按照补充合同的约定履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，故起诉。蜗牛之家公司未作答辩。根据二原告提交的证据及相应陈述，本院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于天津市南开区××街××路××号楼××室，建筑面积为89.74平方米，产权人为原告左燕。2019年4月20日，原告张浩（委托人、甲方）与被告（租赁代理机构、乙方）签订了《天津市房屋出租委托代理合同》，其中载明：出租代理期自2018年4月21日至2021年4月20日，共计3年，该房屋租金为3383元／月……乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理，未按约定划付租金达7日以上的，又无正当理由的……二原告陈述，因被告未按时支付房屋租金，故原告张浩与被告于2020年12月1日签订了《房屋托管合同补充合同》，其中载明：……被告于2021年2月1日之前一次性补缴拖欠原告五个月所有房租（从2020年11月20日至2021年4月20日，每月按合同租金为3383元），共16915元；……截止到2021年2月1日约定时间若原告仍未收到被告在本次补充合同中承诺的补缴房租金额，视为被告再次违约自动解除双方签订的《天津市房屋出租委托代理合同》及本次补充合同。……本院认为，原、被告签订的《天津市房屋出租委托代理合同》及《房屋托管合同补充合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《天津市房屋出租委托代理合同》签订后，原告按照合同的约定将涉诉房屋交予被告，然被告并未按照合同的约定按时足额履行租金给付义务，故原告有权按照合同的约定要求解除涉诉合同及补充合同并要求被告支付拖欠的租金，金额为16915元。关于解除合同的时间一节，经查询按照被告地址确认书邮寄相关诉讼材料退回的时间为2021年2月10日，故按照相关法律规定，该时间应为解除合同的时间。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张浩与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司签订的《天津市房屋出租委托代理合同》、《房屋托管合同补充合同》于2021年2月10日解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司向原告左燕、原告张浩支付拖欠的租金及房屋占有使用费共计16915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告左燕、原告张浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二一年三月二十九日书记员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执930号 陈玉林： 陈玉林罚金一案，申请执行标的共计1780.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行1780.00元。至此，本院申请执行的(2020)川1421刑初322号判决书关于罚金、追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2021)陕0702执639号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。被执行人：刘莹，女，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3922号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、偿还申请执行人借款本金149206.51元及利息、违约金49484.72元（以149206.51元为基数，自2019年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月26日已产生49484.72元，扣减已偿还的利息、违约金共3732.27元）。2、承担本案受理费1968元、执行费2940元。但被执行人刘莹未履行义务。二、在执行中，本院对被执行人刘莹的财产情况进行查询和控制，对刘莹工商银行存款9.91元，财付通账户存款750.49元，支付宝账户存款40元，共计800.4元予以扣划至执行款专户中作为本案部分执行费。三、本院对查询到被执行人刘莹名下号牌陕FXXXXX福特牌汽车一辆档案信息予以查封，本案查封系轮候查封，且该车辆已抵押，未实际控制，故暂无执行条件。四、经查，被执行人刘莹名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。五、经本院传唤，被执行人刘莹未到庭，其表示愿每月向申请执行人归还部分借款，未能与申请执行人达成和解协议。六、本院依法对被执行人刘莹采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人经本院约谈，对本院执行情况表示认可，其亦不能提供被执行人的财产和线索，现被执行人无可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生  二○二一年三月二十四日 书  记  员  韩  雪  1
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0103行初15号原告张敏，女，1950年2月10日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。委托代理人王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。委托代理人潘丽，天津卓旭律师事务所律师。原告张琳，男，1947年12月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。委托代理人李振（公民代理），男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。被告天津市河西区住房和建设委员会，住所天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人杨彦杰，主任。委托代理人李玮。第三人天津市河西区物业服务管理中心，住所天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人杨玥，主任。委托代理人王玉荣。委托代理人宋德磊。本院在审理原告张敏、张琳诉被告天津市河西区住房和建设委员会、第三人天津市河西区物业服务管理中心履行法定职责一案中，开庭审理后，原告张敏、张琳自愿申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张敏、张琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏、张琳负担。审 判 长  王 欣审 判 员  范 懿人民陪审员  严晓芳二〇二一年三月三十日法官助理王俊涛法官助理姜蕾蕾书记员冯楠本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2692号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A4。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：麦麦提依明吐尔逊，男，1966年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：尼鲁帕尔阿吉（系第一被告妻子），女，1970年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：哈力甫江海拉提，男，1990年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告麦麦提依明吐尔逊、尼鲁帕尔阿吉、哈力甫江海拉提小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤回对被告哈力甫江海拉提起诉的申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回对被告哈力甫江海拉提的起诉。   审  判  员   迪丽努尔艾尔肯   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初787号 原告：余永波，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：秦显成，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告余永波与被告秦显成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告余永波于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告余永波申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余永波撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告余永波负担。 审判员  袁旭 二〇二一年三月十日 书记员  贺菊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3858号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张川，男，1988年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张川借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张川经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5000元、利息125.51元，共计5125.51元；2、判令被告支付逾期罚息（以5000元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月12日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告张川与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张川向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月12日起每月12日前偿还本息1708.51元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月14日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张川交付借款5000元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金5000元，借期内利息125.51元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张川享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告张川邮寄债权转让通知书。后被告张川未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张川确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张川未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张川与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张川交付了借款，被告张川应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张川因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张川，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张川于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5000元、利息125.51元；二、被告张川于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金5000元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告张川负担，此款限被告张川于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执300号申请执行人：吴坤碧，女，汉族，贵州省余庆县人。被执行人：张忠琳，女，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行吴坤碧与张忠琳借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初1237号民事调解书向被执行人张忠琳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人偿还借款本金5万元及案件受理费525元，并缴纳执行费650元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查明被执行人张忠琳在石阡县聚凤乡走马坪村有房屋（150.65平方米），对本案而言属明显超标的，本案不宜处置。本院未发现被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产，申请本院发布悬赏公告，自愿以执行到位金额的10%作为奖励。本院依法发布悬赏公告，将被执行人张忠琳列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月三十日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初1665号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，系该行行长。 委托诉讼代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：卢松，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告卢松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行提供的被告卢松地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期不能补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行预交的案件受理费230元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏秋怡
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执467号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城白凤大道251号；统一社会信用代码：91360826862274304Q。负责人：龙忠卿，系该支行行长。被执行人：罗青云，男，1989年5月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1658号民事判决书,于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人罗青云在泰和县上解放路龙潭家园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗青云位于泰和县一处（房权证号为：泰府字第××号）。二、被执行人罗青云负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人罗青云不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二一年三月九日书记员  邹 凌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1355号罪犯孟秀珍，女，汉族，1965年6月4日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）蚌刑初字第13号刑事判决，以被告人孟秀珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月24日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孟秀珍确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孟秀珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孟秀珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟秀珍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月24日起至2026年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1045号申请执行人：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城。法定代表人：唐志辉，该公司经理。被执行人：朱某某，男，1949年11月7日出生，汉族，住广东省。申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人朱某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款计人民币8000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月二十五日书记员  刘景龙
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1286号申请人戚某，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人戚某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9184号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及利息和迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4109号 原告：张志伟，男，1982年1月29日生，汉族，住如东县岔河镇金桥村，现住浙江省宁波市。 被告：曹华，男，1991年8月5日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告张志伟与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭审理。原告张志伟通过支云庭审参加诉讼。被告曹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款10000元。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2017年11月20日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，并约定于2018年2月10日归还。后被告又于2017年11月26日向原告借款5000元，原告通过支付宝转账。2017年12月12日被告现金归还了5000元，仍欠10000元未能归还。故原告提起诉讼。 被告曹华未作辩称。 本院经审理查明：原、被告曾系同事关系。2017年11月20日被告向原告借款10000元，原告于当日支付宝转账给被告，被告同时向原告出具借条一份，载明借款数额10000元，并约定于2018年2月10日归还。后被告又于2017年11月26日向原告借款5000元，原告亦通过支付宝转账。2017年12月12日被告在离职时现金归还了5000元，仍欠10000元未能归还。 本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时偿还全部借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹华归还原告张志伟借款10000元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费86元，由原告负担36元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  李 琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1122民初831号 原告：王端仁，男，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：闵梅福，男，1968年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告王端仁与被告闵梅福民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告闵梅福归还原告借款本金300000元，利息384000元，并从2021年1月21日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金300000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2010年5月21日，被告闵梅福因资金周转需要向原告王端仁借款300000元，出具借条一份，约定款于2011年5月20日前归还，未约定利息。借款到期后，被告未依约归还。2020年11月10日，被告闵梅福重新出具借条一份，载明其在2010年5月21日向原告王端仁借款现金300000元，承诺在动迁时一次性归还，若不按期归还即从借款之日起至款还清日止按月利率1%支付利息。另查明，被告闵梅福其父母位于上海市浦东新区××镇的房屋已于2020年7月动迁，拆迁安置款也已经发放完毕,被告明确表示不放弃继承，并委托其兄闵梅厅代领安置款。经核算，截至2021年3月20日，被告闵梅福尚欠原告王端仁借款本金300000元，利息390000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闵梅福于本判决生效之日即归还原告王端仁借款本金300000元，利息390000元，并从2021年3月21日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金300000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告闵梅福负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二一年三月二十五日 法官助理 章媛丽 代书记员 郑温静 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院 2 2
江苏省兴化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1281行审7号 申请执行人：兴化市综合行政执法局,住所地兴化市丰收路261号。 法定代表人：孙广周,该局局长 被执行人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。 法定代表人：王毅 申请执行人兴化市综合行政执法局于2021年3月23日向本院申请强制执行兴综执罚字[2017]第A0009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴化市综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条，《江苏省城乡规划条例》第六十二条规定，于2020年7月20日作出兴综执罚字[2017]第A0009号行政处罚决定。认定被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司在兴化市高兴东公路南、兴化大道东的凤凰公寓二期工程中，未取得和未按照规划许可的内容进行建设以及临时售楼处超出使用期限的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条、第四十四条，《江苏省城乡规划条例》第三十八条、第四十五条规定，决定给予以下行政处罚：一、责令该公司于十五日内自行拆除临时售楼处及临时杂物间；二、21、24、26#楼架空层层高增加0.5米，责令该公司限期变更规划许可，并处工程造价10%罚款即：6025007.9元;三、配电房原规划许可面积：208平方米，现实际面积为：206.52平方米，小于规划许可面积，且位置发生移位（北墙向北3.9米），责令该公司限期变更规划许可，并处工程造价10%罚款即：34488.84元。以上三项合计罚款人民币：陆佰零伍万玖仟肆佰玖拾陆元柒角肆分(¥6059496.74元）。另，鉴于22#楼目前处于查封状态，本机关暂不作出相应的行政处罚，待该楼解除查封后，再作出处罚决定。 申请执行人于2020年7月20日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2021年1月20日送达了督促催告书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴化市综合行政执法局申请强制执行的兴综执罚字[2017]第A0009号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐开勇 审判员  束正文 审判员  胡妙江 二〇二一年三月二十五日 书记员  王楚涵
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执274申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路**。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被执行人：田东，男，1973年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区，其他信息不详。广发银行股份有限公司本溪分行与田东借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初1012号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币8860.16元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、被执行人有两处房产，其中一处坐落于明山区××＃××单元××号，面积为104.55平方米，房屋产权证号15××61；另一处明山区解放北二路4单元14号，32.89平方米，房产权证明山区字第××该房屋已经被抵押、无理财信息、无证券等财产；本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行不要求对以上房屋进行处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0502执274号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  潘英智审判员  杨洪远二〇二一年三月二十九日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初471号原告：陈丽民，男，汉族，1977年2月16日出生,住湖南省澧县。被告：李强，男，汉族，1990年11月5日出生,住枝江市。原告陈丽民与被告李强运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽民自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈丽民撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈丽民负担。审判员 梅 艳二〇二一年三月三十日书记员 彭昭郡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初247号原告：沈泉妹，女，1944年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：戴琪民，男，1963年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市昆仑街道胡桥村村民委员会，住所地溧阳市昆仑街道胡桥村。法定代表人：蒋振林，该村委会主任。委托诉讼代理人：饶金刚、刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。第三人：戴仁龙，男，1952年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告沈泉妹与被告溧阳市昆仑街道胡桥村村民委员会（以下简称胡桥村委）、第三人戴仁龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴琪民、被告委托代理人饶金刚、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈泉妹向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付1.2734亩承包土地的息耕费1018.72元，并承担本案诉讼费。事实与理由:2019年1月，溧阳市中关村为推进棚户区改造，将原告承包的1.2743亩耕地实行息耕，每年支付息耕费800/亩，计1018.72元。被告迟迟未向原告支付该费用，经原告多次协调，并向上级政府反映，被告仍未支付，故向法院提起诉讼。被告胡桥村委辩称，原告主张的案涉土地息耕费1018.72元是存在的，目前在村委的公账上没有支付。原因是村委经了解，原告就案涉地块承包经营权与本案第三人戴仁龙存在争议，该地块尚未经国家统一开展的二轮土地承包确权颁证工作进行确权颁证。村委多次协调，希望原告与第三人尊重事实，尽量能够协商，减少矛盾。如果双方能达成一致意见，村委将根据达成的意见支付息耕费。第三人戴仁龙称，其享有涉案地块承包经营权，其所在生产队每一户户主以及大队副主任戴银州都证明了该事实。其多次找原告协调，但是原告不同意见面协商。经审理查明，原告户于1998年取得溧阳市人民政府颁发的农村土地承包经营权证（绿本），登记承包土地两块，新圩地块0.7亩，门圩地块1.71亩，面积合计2.41亩。2020年，其中门圩地块的面积为1.2734亩的土地因政府政策息耕享受息耕费，息耕费标准为800元/亩/年。现2020年的土地息耕费1018.72元已经支付到被告村委，被告村委没有支付给原告。原告遂提起诉讼。另查明，在国家统一开展的二轮土地承包确权登记颁证工作中，原告所在村组没有进行承包地确权登记颁证。庭审中，原告提交了农村土地承包经营权证（绿本）。被告没有提交证据。第三人提交了戴银州出具的书面证言一份、多名村民签字的书面证言一份，证言内容为上述门圩地块承包经营权属于第三人。上述事实由当事人提供的书证及庭审陈述在卷佐证。本院认为，农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的合法凭证。原告所在村组没有在国家统一开展的二轮土地承包确权登记颁证工作中进行土地承包确权登记颁证，原告持有1998年颁发的农村土地承包经营权证书。被告、第三人均主张原告户的土地承包经营权证系错误颁证，但并未提供充分证据证明。第三人主张案涉门圩地块土地承包经营权，但仅提供了书面证人证言，不足以证明其主张。因此，原告主张案涉门圩地块的土地承包经营权，本院予以支持。案涉门圩地块的息耕费系对土地承包经营权人的补偿，被告村委应当支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告溧阳市昆仑街道胡桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告沈泉妹支付土地息耕费1018.72元。案件受理费191元(已减半收取)，由被告溧阳市昆仑街道胡桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  虞斐二〇二一年三月二十二日书记员  潘颖
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初436号 原告：刘海，男，1964年4月13日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：曾鸿安（又名曾红安），男，1968年9月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告刘海与被告曾鸿安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海到庭参加诉讼，被告曾鸿安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告借款1390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月30日在原告刘海处借款1390元，原告多次催被告还款，但被告以没钱为由拒还，至今没有还钱意愿。故诉至法院。 被告曾鸿安未到庭辩解，也未书面向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下： 2018年底，被告在原告经营的店里购买了1390元油漆，经原告催促被告没有及时付清款项。2019年1月30日双方协议将该笔款项作为借款，由被告向原告出具了一张1390元借条，被告在借条“经借人”处落款“曾红安”。至今被告未支付任何款项。 上述事实，有原告的陈述及提交的借条原件等佐证，予以确认。 本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张“双方原系买卖关系，后双方协议作为借款由被告向原告出具借条”的事实，有原告提供的借条为凭，本院尊重双方的意思表示。现原告诉请要求被告归还借款1390元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾鸿安于本判决生效之日起三日内归还原告刘海借款1390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告刘海已预交），由被告曾鸿安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二一年三月十九日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初662号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告:宜宾绿源食品有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村XB-a-10-02-01、02地块****，统一社会信用代码：915115007175103580。 法定代表人：王学华，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪菱，系该公司员工。 原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告绿源公司的委托诉讼代理人陈雪菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：１.判令被告退回货款4.9元并赔偿原告1000元；２.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年12月9日在被告旗下分公司（绿源公司商贸城店）处花费4.9元购得草莓苹果汁醋饮品1盒，案涉产品生产日期为2019-12-02，保质期12个月，故原告认为不符合食品安全标准。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。 被告绿源公司辩称，原告与被告之间的购买行为存在欺诈，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告购物时的目的性非常强，取到该苹果醋时间非常短，因此原告的行为不符合普通购物者的常理。且原告三次购买的系同一商品，因此原告涉嫌欺诈，该买卖合同根据法律规定应该自始无效。我司已经尽到了商品的管理审查义务，原告所述称的案涉分别于12月8日、9日、10日购买的案涉三商品并不是我司翠柏商贸城店的货物。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、历史销售门店数据明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的苹果醋产品、图片、购物小票及原告购买案涉产品的过程录像等证据，被告虽质证对真实性不予认可，但并未举证予以反驳，故本院依法予以采信。 对于被告提交的经销商身份信息及相关生产许可证、采购合同、检验报告、税票、总仓库入库明细查询等证据，原告质证认为与本案无关，因被告所提交的上述证据与本案待证事实无关，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡健于2020年12月9日中午在被告绿源公司旗下翠柏商贸城店购买乐醋坊草莓苹果汁醋饮品（以下简称乐醋坊苹果醋）1盒，价格为4.9元；购买好巴食南溪川辣豆1份，价格为2.5元，上述合计7.4元。后原告胡健认为上述乐醋坊苹果醋生产于2019年12月2日，保质期为12个月，故其购买该商品时已经过期，原告因此与被告多次协商赔偿事宜未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，庭审中，原告胡健当庭提交乐醋坊苹果醋1盒，外包装上载明：“保质期：（常温）12个月；生产日期：见盒身或盒顶。”另在该产品盒顶载明生产日期为“2019-12-02-GD”。原告胡健还提交了光盘一张，内含购买案涉产品过程的视频。原告陈述该视频系由自己拍摄，视频中人员亦是原告本人，拟证实所购乐醋坊苹果醋产品在原告拍摄时已过期。被告对上述证据不予认可，认为该商品并非被告公司所售货物。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告胡健在绿源公司旗下翠柏商贸城店购得乐醋坊苹果醋一盒，并支付了相应的价款，上述事实有原告的陈述、案涉乐醋坊苹果醋产品、购物小票、购物过程视频等证据予以证实，本院依法认定双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，案涉乐醋坊苹果醋生产日期为2019年12月2日，且明确载明保质期为12个月，但原告胡健在2020年12月9日从被告旗下商场购得该过期商品，故绿源公司的上述行为违法了《中华人民共和国食品安全法》的规定。因此，对于胡健要求绿源公司退还货款4.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本院对原告胡健要求被告赔偿其1000元的诉讼请求，依法予以支持。 被告绿源公司提出原告存在“知假买假”，系职业打假人以及案涉商品并非其公司所经营，原告可能存在夹带并掉包商品以牟取不正当利益行为的等辩称意见，但未举证证实，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2013年12月9日最高人民法院审判委员会第1599次会议通过）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡健货款4.9元； 二、宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡健1000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾绿源食品有限公司负担。此款原告已预交，被告宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告胡健。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小彬 二〇二一年三月四日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁07执124号 浙江洁丽雅股份有限公司（申请执行人）、秦建伟、青州市丽冰百货经营部（被执行人）： 申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人秦建伟、青州市丽冰百货经营部知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计7450.00元，本院于2021年1月12日立案执行。执行过程中，2021年2月26日，申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司以“双方达成和解并履行完毕”为由，申请本院予以结案。至此，申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁07民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日