上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58122号原告：徐彩珍，女，1951年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告徐彩珍与被告李红卫、上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士五交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱琦、被告巴士五交公司的委托诉讼代理人徐亚萍、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对李红卫的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费314元、医疗辅助用品费5,605元、住院伙食补助费3,980元、营养费7,200元、残疾赔偿金485,859元、精神损害抚慰金30,000元、护理费12,420元、交通费3,315元、残疾辅助器具费330,060元、住宿费6,150元、衣物损失费2,000元、鉴定费3,090元、律师代理费10,000元、截肢火化费680元，以上损失由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的部分由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足或超出保险范围的损失由被告巴士五交公司赔偿。审理中，原告变更主张住院伙食补助费8,020元、残疾赔偿金为477,761.35元、精神损害抚慰金29,500元，其余损失金额无变化。事实和理由：2019年6月7日，在本市保德路阳曲路附近，被告巴士五交公司的员工李红卫驾驶大客车与步行至此的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定李红卫承担事故全部责任。事发后原告被送往上海市第十人民医院入院治疗，被诊断为：失血性休克、(右)开放性多发性单下肢骨折、累及下肢多个部位的挤压伤、(左)开放性下肢骨折(胫腓骨，跟骨)、头部的浅表损伤等，在该院行下肢截断术、创面封闭式负压引流术(VSD)、清创术等，于同年8月16日出院，同日至2020年7月13日，原告先后入住上海市第二康复医院、上海市第六人民医院东院、上海市静安区市北医院等医疗机构继续治疗，前述诊疗共计支出医疗费856,900.95元(含伙食费18,931元)，住院期间聘请护工支付护理费46,300元，前述费用中原告支付314元医疗费及护工护理费10,560元(含59天)，剩余费用均为被告巴士五交公司支付。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费10,000元。2020年9月29日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定原告双下肢等处交通伤，后遗右下肢缺失(膝关节以上)、左踝关节僵直于非功能位、左足五趾功能完全丧失、左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合、下肢皮肤瘢痕形成及双侧七根肋骨骨折等，分别评定为XXX残疾。伤后治疗需护理450-480日，营养180日。原告支付鉴定费3,090元。原告认为，被告巴士五交公司的员工在履行职务过程中驾驶机动车撞伤原告，其行为构成侵权，被告巴士五交公司作为雇主，应承担替代民事赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司承认原告主张的全部事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为20万元的商业三者险，免赔率为20%，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，衣物损失费认为未经定损，酌情认可200元；其余损失意见均同被告巴士五交公司一致。被告巴士五交公司承认原告主张的全部事实，肇事车辆投保情况如保险公司所述，确认保险免赔率为20%，该被告除为原告垫付医疗费和护理费外还垫付残疾辅助器具费75,240元。现同意承担赔偿责任。就原告主张的具体损失，承认残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、截肢火化费；医疗费认可58元，剩余256元没有医嘱，关联性不予认可；医疗辅助用品费，因没有医嘱和购买物品清单，故不予认可；住院伙食补助费认可按20元/天计算400天；营养费认可按30元/天计算180天；护理费，认可原告实际支出的10,560元构成损失，剩余期限按鉴定意见给出的465天，扣除已请护工天数451天(392天+59天)后的14天认可按40元/天计算；交通费认可309元；住宿费，因原告系本市居民，在本市安装假肢没有外宿的必要性，故不予认可；残疾辅助器具费，认可轮椅费用2,920元，假肢后期更换和维护费用应在实际发生后再行赔偿，即便需要赔偿，也应先行考虑十年中相应费用，同时出具假肢安装证明的即为销售方，缺乏一定客观性，不同意据此计算后续相关费用；律师代理费同意承担6,000元。另该被告垫付医疗费中的伙食费要求在本案中一并结算。原告对于被告巴士五交公司的垫付情况予以承认，同意扣除1,700元伙食费，但认为剩余17,231元系在ICU为维持生命所需支出的必要饮食，非一般伙食支出，故不同意扣除。另查明，原告第一次安装假肢费用包括大腿、矫形器、硅胶接受腔、硅胶套、硅胶锁具。本院认为，双方对于以下事实没有争议：事故发生、责任认定、原告受伤后就诊经过、损害后果、肇事车辆保险情况、商业三者险免赔率为20%的情况等，本院予以确认。两被告承认原告在本案中所主张的事实及由其承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。就原告的损失范围，两被告承认原告主张的残疾赔偿金477,761.35元、精神损害抚慰金29,500元、鉴定费3,090元、截肢火化费680元，上述损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。其余损失，本院分述如下：1.医疗费，对于双方存在争议的原告购买大蒜油软胶囊支出256元，原告提供长期医嘱单与购药发票为凭，其中医嘱内容显示“大蒜油3粒鼻饲tid”，且该用药日期可与原告购买日期对应，故该药物关联性本院予以确认，该费用据实计入损失。据此，原告支出的医疗费核定为314元。被告巴士五交公司随医药费支出的伙食费18,931元，双方一致确认市北医院住院期间的伙食费1,700元不计入损失范围，本院予以确认。就十院和第二康复医院的伙食费，考虑原告在此期间的身体状况，无法进行正常饮食，只能通过此种方式进食维持生命所需及予以营养支持，故该期间的鼻饲饮食费不予扣除，被告巴士五交公司支出的医疗费854,886.95元构成原告损失。综上，本案医疗费总损失核定为855,200.95元。2.医疗辅助用品费，原告主张因购买呼吸类产品支出1,385元、住院用品支出210元、护理垫4,010元。就呼吸类产品，原告提供发票、长期医嘱单、医生出具的证明为凭，该产品用途也能够与原告病情相对应，故该辅助用品的关联性本院予以确认，费用据实计入损失范围；住院用品，原告提供发票为凭，但未能明确购买物品，亦无法看出与病情的关联性，故本院难以认定构成损失；护理垫，原告住院期间长期卧床，其购买护理垫具有合理性，考虑原告病情和住院天数、护理垫的市场一般价格等因素，该费用酌定为2,000元。综上，医疗辅助用品费核定为3,385元。3.住院伙食补助费，该补助费用和住院期间的饮食费相重复，现原告同意扣除市北医院住院期间的伙食费1,700元，另外按照20元/天标准主张伙食补助费，尚属合理，本院予以支持，经核算市北医院的住院天数为202.50天，该费用核定为4,050元。就剩余住院天数的伙食补助费，因该项费用是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过日常标准，而由侵权人就其合理超出部分予以补偿，现原告需鼻饲饮食，该部分费用已全额计入医疗费，故在此期间的伙食补助费不由侵权人再行赔偿。综上，经核算该项费用核定为4,050元。4.营养费，结合原告损伤程度，本院酌情确定以每日40元标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，该项损失确认为7,200元。5.护理费，两被告对于原告聘请护工支出10,560元(含59天)予以认可，本院予以确认。自原告2019年6月7日入院起至2020年6月30日期间的护工费用为被告巴士五交公司支付35,740元，经本院核算，以上期间共计390天。剩余护理期，根据原告年龄、伤情并考虑本市护工市场薪酬水平，原告主张60元/天尚属合理，本院予以核准，结合鉴定意见给出的护理期，原告主张剩余所需护理天数为31天并无不当，本院亦予核准。故本案中原告支出的护理费核定为12,420元，连同被告巴士五交公司已支付的费用，本案护理费总计为48,160元。6.交通费，该费用指患者本人因就诊、治疗等事宜产生的相关费用，结合双方确认的就诊、鉴定、安装假肢往返次数，该项费用酌情确定为500元。7.住宿费，原告主张在装配假肢训练适应期间发生的住宿费用6,150元(其中含199元/天计算12天和226元/天计算17天)，提供上海假肢厂出具的“证明”、住宿消费明细及发票为凭，其中“证明”内容为安装假肢需要上、下午各训练两次，每次三小时，中午因假肢厂康复楼进行装修故不提供休息场所。两被告对前述证据均未持异议，本院对以上证据予以采信。本院认为，考虑假肢装配每日训练的需要，期间上海假肢厂不提供午间休息场所，故原告在附近寻求午休场所具有合理性。同时考虑原告住所地距假肢厂较远，其每日早晚往返仍需支付相应交通费用，相较于该项支出，现原告以居住附近的方式替代，选择方式和支出费用尚在合理范围，故本院予以核准，据实计入损失。8.残疾辅助器具费，该项损失由轮椅费用、假肢更换费、假肢维修费、假肢配件费用(含硅胶接受腔、硅胶套、硅胶锁具、矫形器)组成，两被告认可轮椅费用2,920元，本院亦予确认。就其余损失，原告提供上海假肢厂出具的《安装假肢证明》，证明原告于2020年5月25日在该公司装配假肢，型号为GXZ343-F大腿，价格为65,000元，硅胶接受腔为7,800元，矫形器2,180元；假肢需每四年更换一次，每年维护保养(修理)一次，一般维护费用为假肢价格的10%，首次安装假肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时应及时更换，本配置产品接受腔更换费用为7,800元。另，硅胶套属宜损品需二年更换一次，价格为5,500元；硅胶锁具四年更换一次，价格为2,300元；矫形器每年更换一次，价格为2,180元。原告据此主张大腿更换2.75次、维护11次，硅胶接受腔更换1次、硅胶套更换5.5次、硅胶锁具更换2.75次、矫形器更换11次。两被告对于前述证明真实性不持异议，但认为上海假肢厂系产品的销售者，其出具的证明内容不具有客观性，同时原告损失尚未实际发生，故不予认可。本院认证，双方对于上海假肢厂出具的安装证明真实性不持异议，本院予以采信。被告巴士五交公司虽认为该证明不具有客观性，但就其中产品配置的价格明显不合理未提供证据，故本院对其抗辩不予采纳。本院认为，假肢是原告因本次交通事故致残而补偿其创伤的肢体器官功能、辅助实现生活自理而配置，属于合理、必要的支出项目，根据原告目前年龄及本市司法实践，其主张后续更换费用本案中一并主张亦属合理，本院予以支持。使用假肢年限考虑人均寿命等因素暂计算至80周岁(计算至2031年1月28日止)，更换年不发生维修费。后续假肢更换费用和维修费用，结合假肢安装证明，假肢更换次数核定为2次，假肢装配费核定为130,000元，维修费为52,000元(运算为65,000×10%×8)。后续假肢配件费用，硅胶接受腔更换一次，费用核算为7,800元；硅胶套费用核定为27,500元(运算为5,500×5)；硅胶锁具核定为4,600元(运算为2,300×2)；矫形器费用核定为21,800元(运算为2,180×10)。综上，该项损失核定为246,620元。因被告巴士五交公司已支付第一次装配假肢的费用75,240元，故全案的残疾辅助器具费总计321,860元。9.衣物损失费，考虑事故发生形态与原告受伤部位，其衣物因事故受损存在较大可能性；结合事发季节、衣物种类及物价水平等因素，该损失本院酌定200元。10.律师代理费，原告受伤系因被告巴士五交公司的员工违反交通规则的过错行为所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人进行分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，被告巴士五交公司愿意承担6,000元，金额尚属合理，本院予以确认。综上，本院核定原告损失为1,763,737.30元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付120,200元，剩余费用计算20%免赔率后由被告太保上海分公司在商业三者险中赔付160,000元，剩余费用1,483,537.30元由被告巴士五交公司赔偿，因该被告已垫付967,566.95元，故其还需赔偿515,970.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩珍交强险赔付款120,200元、商业三者险赔付款160,000元；二、被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩珍赔偿结算款515,970.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,761.70元，减半收取5,880.85元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二一年三月二十二日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。