吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终59号上诉人（原审原告）:王力勋，男，1971年6月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：沈凤民，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑博文，男，1978年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：范丹，女，1979年6月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人王力勋因与被上诉人郑博文、范丹民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院于2020年8月31日作出（2020）吉0702民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人王力勋的委托诉讼代理人沈凤民，被上诉人郑博文等到庭参加诉讼。被上诉人范丹经传票传唤无正当理由未能参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王力勋上诉称，请求松原市中级人民法院撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初2742号民事判决，依法改判。事实与理由：2020年8月31日，宁江区人民法院（2020）吉0702民初2742号民事判决，该判决断章取义，明显显失公正。上诉人在起诉状中请求，要求被上诉人给付欠款本金493,000元及利息，利息至起诉之日暂记58,800元，该判决只保护了本金493,000元及至起诉之日的利息58,800元，之后的利息没有支持上诉人的请求，二被上诉人在夫妻关系存续期间，由被上诉人郑博文向上诉人借款，明确用于家庭开支和经营，上诉人已举证证明二被上诉人共同出资设立吉林亿米网络科技有限公司，足以证明该笔债务为夫妻共同债务，一审法院不予采信，判决被上诉人范丹不承担责任。上诉人与被上诉人在借款协议中明确约定，如郑博文违约，由其承担诉讼费、律师费，此项约定符合法律规定，依法应予保护，一审法院亦不予支持。上诉人认为一审法院的判决严重显失公正，极大地偏袒被上诉人一方，故提起上诉，申请二审法院予以撤销，依法改判。被上诉人郑博文辩称，请求维持原判。被上诉人范丹未答辩。王力勋原审请求法院依法判令郑博文、范丹共同偿还借款本金493,000元及利息5880元，本金合计551,800元，并承担诉讼费用、律师代理费38,000元。郑博文原审辩称：借款属实，同意偿还，同意调解，两个月内偿还完毕。范丹原审辩称：对借款的事不知情，借据中没有我的签字，不同意和郑博文共同偿还，与郑博文已经离婚。原审法院查明，郑博文与范丹于2017年6月12日登记，于2019年8月2日离婚。2019年2月1日，郑博文向王力勋借款并出具借据一枚，载明借款金额为493,000元，还款期限为2020年2月1日，双方约定借期内无利息，逾期利息为月利2分，郑博文在借款人处签名并摁印。同日，郑博文出具493,000元的收据一枚。王力勋称借款的形成过程为：2019年2月1日，郑博文因家庭支出和公司经营向其借款493,000元，王力勋于当日取款700,000万元后给付郑博文。因其与郑博文尚有一笔2017年10月14日发生的50万元借款，本金中207,000元由王力勋实际使用，此次交付的700,000元中有207,000元补差到2017年借款中，剩余493,000元形成本案借款。郑博文对借款金额及借据无异议，认可收到的700,000元中493,000元系本案借款。范丹对借据有异议，认为其对借款不知情亦未签名，与郑博文在婚姻存续期间口头约定各自负担生活开支。王力勋提供工商信息一份拟证实郑博文、范丹共同经营吉林亿米网络科技有限公司，营业期限2016-07-25至2061-07-25；郑博文有异议，认为当时是借用公司资质。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王力勋提供借据、转账记录等证据证实其将借款493,000元交付给郑博文，郑博文无异议，法院予以确认。王力勋与郑博文之间形成合法的债权债务关系，郑博文作为债务人应依法按约定还款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。王力勋虽主张本案借款属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任；郑博文、范丹均有异议，且范丹并未在债权凭证中签名或作出共同还款的意思表示，王力勋亦未提供充分证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故法院对其此项主张不予保护。王力勋主张郑博文偿还借款本金493,000元及逾期利息58,800元，不违反法律规定，法院予以保护。王力勋主张的律师费38,000元，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑博文于判决生效后立即偿还王力勋借款本金493,000元及利息58,800元；二、范丹在本案中不承担还款责任；三、驳回王力勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4659元，由郑博文负担。王力勋已经预缴，法院不予退还，由郑博文在支付上述款项时一并支付给王力勋。本院二审经审理查明，2019年2月1日，郑博文给王力勋出具借据和收据各一枚，其中：借据载明：“借据，今郑博文向王力勋借款人民币大写：肆拾玖万叁仟元整，小写：493,000元。此款用于家庭开支和公司经营，借款期限1年，自2019年2月1日至2020年2月1日止。违约责任：此笔借款在约定期限内没有利息，如逾期未能偿还此笔借款，借款人郑博文需承担起诉费、执行费、律师费及其它相关费用。并按借款金额月利率2分支付利息，至还款结束为止。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示且协商一致。借款人：郑博文（签字）2019年2月1日”字样；收据载明：“收据，今收到王力勋借款人民币大写：肆拾玖万叁仟元整，小写：493,000元整。收款人：郑博文（签字）2019年2月1日”字样。其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，郑博文对其在王力勋处借款493,000元的事实无异议，本院予以认定。双方争议的焦点为：1、利息的起止时间如何认定；2、上诉人要求保护的律师费应否支持；3、被上诉人范丹是否应承担连带责任。关于利息的起止时间如何认定问题。王力勋在原审的起诉状载明：“请求事项：要求被告立即给付欠款本金493,000元及利息（利息暂记58,800元）承担诉讼费、律师费38,000元。本金及利息计551,800元。”在该起诉状的事实与理由部分载明要求被告立即给付欠款本金493,000元，并自2020年2月1日按月利率2分支付利息，至起诉之日暂记58,800元。二审中王力勋要求起诉后的利息，符合合同约定，原审对该部分的利息没有保护不妥，本院予以更正。故利息的起止时间应自2020年2月1日起按月利率2分计算至给付之日止，予以保护。关于上诉人要求保护的律师费应否支持的问题。因王力勋与郑博文在借据中约定了如逾期给付借款人承担律师费的内容，该约定不违反法律强制性规定，应为有效。所以，王力勋请求郑博文承担律师费的理由成立，本院予以支持。但王力勋主张的律师费过高，本院酌定保护5000元。关于被上诉人范丹是否应承担连带责任问题。因范丹并没有在借据上签名，王力勋主张范丹承担共同还款责任的请求，因没有证据证明，原审没有保护并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2742号民事判决第一项为：郑博文于本判决生效之日立即给付王力勋借款本金493,000元及相应的利息（自2020年2月1日起按月利率2分计算至给付之日止）。二、维持松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2742号民事判决第二、三项，即：“二、范丹在本案中不承担还款责任；三、驳回王力勋的其他诉讼请求。”三、郑博文于本判决生效之日立即给付王力勋律师代理费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4659元，由郑博文负担。王力勋已经预缴，法院不予退还，由郑博文在支付上述款项时一并支付给王力勋；二审案件受理费750元，由郑博文负担99元，由王力勋负担651元。王力勋预交的二审案件受理费剩余8568元，由本院退还给上诉人王力勋。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年三月二十三日书记员  张淇媛