湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1525号原告段宝顺，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告刘绪友，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告江才清，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。三原告委托代理人罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被告何某1（系死者何志华之子），男，2015年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告何某2（系死者何志华之子），男，2012年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告兼被告何某1、何某2的法定代理人何长春（系死者何志华之父），男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告李发兰（系死者何志华之母），女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。四被告委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，经营场所：浏阳市白沙路以北、礼花路以西124号、135号、206号（百顺大厦B栋）。负责人范兴祥，经理。委托代理人张红梅，系该公司职员。原告段宝顺、刘绪友、江才清与被告何某1、何某2、何长春、李发兰、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称：大地财保浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。书记员胡林担任法庭记录。原告段宝顺、刘绪友、江才清及三原告委托代理人罗兴安，被告何某1、何某2、何长春、李发兰的委托代理人周大来、大地财保浏阳支公司的委托代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宝顺、刘绪友、江才清诉称，1、请求法院依法判令被告何某1、何某2、何长春、李发兰在因何志华交通事故死亡获得的赔偿款及继承其遗产中共同赔付原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费、营运损失共计97275元。2、判令被告大地财保浏阳支公司在交强险限额内赔偿2000元。3、本案诉讼费和保全费由被告何某1、何某2、何长春、李发兰共同承担。被告何某1、何某2、何长春、李发兰辩称，1、发生本次交通事故属实，对责任认定无异议。2、原告方认为本事故应当由何志华承担全部责任，其意见无相关证据证实。3、何志华驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔率险，原告方的损失应当由保险公司赔偿，原告方自愿放弃向中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司在商业险范围内的理赔，其放弃部分，被告不予承担。4、原告方诉求的停运损失，该损失属于两个部分，分别是行政机关扣押时间和维修时间。该停运时间属于原告方的运行风险，不应当由事故责任另一方承担。5、原告方诉请被告在何志华的遗产中进行承担，但何志华没有任何遗产可以分配，法院所判决的交通事故责任赔偿款不是何志华的遗产，该死亡赔偿金是一种精神补偿范围，不属于遗产范围。因此，原告向法院申请冻结被告的补偿款项与其诉状中所诉称的仅在遗产中承担相违背，原告方冻结的是被告人的个人资产，应当予以纠正。6、本案原告要求四被告承担责任，已经缺乏了法律的依据和人情的常理，原告的车辆将何志华撞死，致使被告一对残疾老人和两个孤儿丧失了亲人，整个家庭已经破碎，正在接受政府的救济，原告方作为运输主体，其财产和本案因交通事故通过保险公司所能获得的补偿均能足以弥补个人的损失，再向鳏寡孤幼伸手已不合情理，因此，请求人民法院依法驳回三原告向四被告的所有诉讼请求。被告大地财保浏阳支公司辩称，1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本公司承保车辆驾驶员醉酒驾驶，本公司尽到提示义务。故本公司不承担任何赔偿责任。2、依据交强险条款第二十二条约定，本公司不承担交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿责任。第二十二条约定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（2）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（3）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理诉请。经审理查明，2020年4月17日0时20分许，何志华醉酒后驾驶湘Ａ9××××小轿车搭乘黎发沿长浏高速浏阳西互通道路由西往东行驶至集里街道碧桂园云顶小区门前弯道路段时，恰遇廖上海驾驶湘Ａ8××××重型自卸货车相对方向行驶至此。由于何志华醉酒后驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速且越中心实线逆向行驶，廖上海驾车载物超过核定载质量，超过限速标志标明的最高时速行驶，且临危措施不当，致使两车相撞，造成何志华当场死亡、黎发受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2020年5月7日出具第202004000877号道路交通事故认定书，认定何志华在本次事故中承担主要责任，廖上海在本次事故中承担次要责任，黎发在本次事故中不承担责任。诉讼中，原告提交了以下证据：1、浏阳市××花园应辉汽车大修厂出具的证明，用以证明湘Ａ8××××重型自卸货车于当晚拖至浏阳市××花园应辉汽车大修厂,2020年5月20日开始事故定损维修，2020年5月31日维修完工出厂,停运44天。2、浏阳市价格认证中心接受浏阳市公安局交通警察大队委托于2020年10月29日出具的浏价认车字（2020）0047号关于道路交通事故车损价格认定结论书和湘Ａ8××××车辆维修费票据，价格认定结论为：价格认定标的（湘Ａ8××××）在价格认定基准日的市场价格为人民币17775元，用以证明湘Ａ8××××车辆维修费为17775元。3、运输合同1份，用以证明浏阳市胜成物流有限公司与段宝顺于2020年1月14日签订运输合同，浏阳市胜成物流有限公司承包湖南浏阳南方水泥有限公司原材料石灰石的运输，并由原告等多辆车运输。4、浏阳市胜成物流有限公司于2020年12月3日出具的收入证明1份，用以证明湘Ａ8××××车辆从2020年1月至11月期间运输石灰石982车，共计20229.2吨，平均每月收入（税后）为56090.05元。5、2020年4月份车辆运输结算表各1份，用以证明湘Ａ8××××车辆从2020年4月1日至2020年4月17日共运输石灰石57车，共计1229.7吨，减去超载33.5吨，实结1196.2吨，可结算运费36412.33元，减去油费10407.45元，应结算运费26004.88元。6、湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司开具的施救费票据1份，用以证明原告支付施救费1500元。另查明：1、廖上海驾驶的湘Ａ8××××重型自卸货车登记车主是浏阳市胜成物流有限公司，实际车主是段宝顺、刘绪友、江才清。廖上海是段宝顺、刘绪友、江才清雇请的司机。该车辆在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。2、何志华驾驶的湘Ａ9××××小型轿车在大地财保浏阳支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。3、本院于2020年9月23日作出（2020）湘0181民初9342号民事判决书，判决内容如下：何某1、何某2、何长春、李发兰因交通事故造成其亲属何志华死亡的丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、交通费、精神抚慰金损失共计1431601.5元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在第三者责任保险限额内替代廖上海赔偿352242.45元，合计赔偿464242.45元，由廖上海赔偿54138元（含精神抚慰金）；其余损失913221.05元由何某1、何某2、何长春、李发兰自行承担。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司不服上述判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）湘01民终12497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4、本院根据段宝顺、刘绪友、江才清申请，于2020年12月21日作出（2020）湘0181财保337号民事裁定书，裁定书内容如下：冻结被申请人何某1、何某2、何长春、李发兰因何志华交通事故死亡通过诉讼获得的在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司保险赔偿款中的100000元。段宝顺、刘绪友、江才清因本次交通事故造成的财产损失依法认定如下：1、车辆维修费17775元；2、施救费1500元；3、停运损失21162.53元。以上共计40437.53元。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、行驶证、道路运输证、价格评估报告、维修费票据、施救费票据、运输合同、运费结算表等相关证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案交通事故中，由于何志华醉酒后驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速且越中心实线逆向行驶，廖上海驾车载物超过核定载质量，超过限速标志标明的最高时速行驶，且临危措施不当，致使两车相撞，造成何志华当场死亡、黎发受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2020年5月7日出具第202004000877号道路交通事故认定书，认定何志华在本次事故中承担主要责任，廖上海在本次事故中承担次要责任，黎发在本次事故中不承担责任。该认定书认定事实清楚、程序合法、责任划分恰当，本院予以采信。本次交通事故发生于机动车与机动车之间，其主次责任比例按照7比3确定，即由何志华承担70%的责任，廖上海承担30%的责任。廖上海是段宝顺、刘绪友、江才清雇请的司机，廖上海在本案应承担的民事责任依法应当由段宝顺、刘绪友、江才清承担。何志华驾驶的湘Ａ9××××小型轿车虽然在大地财保浏阳支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，但由于何志华系醉酒驾驶湘Ａ9××××小型轿车发生本次交通事故，依据法律规定和保险合同的约定，大地财保浏阳支公司在本案中不应承担赔偿责任。关于段宝顺、刘绪友、江才清因本次交通事故造成财产损失的认定：1、车辆维修费。湘Ａ8××××重型自卸货车因本次交通事故受损，有道路交通事故认定书予以认定，有浏阳市价格认证中心的价格认定结论书及维修费票据等相关证据证实，其维修费17775元本院予以认定。2、施救费。湘Ａ8××××重型自卸货车因本次交通事故产生施救费1500元，有湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司开具的施救费票据予以证实，本院予以认定。3、停运损失。段宝顺、刘绪友、江才清虽然提交上述一系列证据证明湘Ａ8××××重型自卸货车因本次交通事故停运造成停运损失的事实，但这些证据无法直接证明其主张的停运损失数额。鉴于湘Ａ8××××重型自卸货车因本次交通事故确实造成了停运损失，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十—条规定，其停运损失本院按照湖南省2019年度交通运输业在岗职工年平均工资的两倍予以计算44天，即认定21162.53元（7214.5元／月×2÷30天×44天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引(试行)》第三十—条之规定，判决如下：一、原告段宝顺、刘绪友、江才清因本次交通事故造成的车辆维修费、施救费、停运损失共计40437.53元，由被告何某1、何某2、何长春、李发兰在继承何志华的遗产范围内赔偿28306.27元（40437.53元×70%），由原告段宝顺、刘绪友、江才清自行承担12131.26元（40437.53元×30%）。二、驳回原告段宝顺、刘绪友、江才清要求被告中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿损失的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由段宝顺、刘绪友、江才清共同负担345元，何某1、何某2、何长春、李发兰共同负担805元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭红辉二〇二一年三月十二日书记员  胡 林附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引(试行)》第三十—条赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。在赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参照事故发生时当年度所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算；如事故发生时当年度相关计算标准尚未颁布，则参考上一年度相关数据。停运时间以事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，赔偿权利人无正当理由迟延提车致使停运时间延长的期间，不计入停运时间.5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。