广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初1106号原告符文龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住佛山市高明区。被告佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地佛山市高明区荷城街道永安街15号。法定代表人蔡子强，该局局长。委托代理人严梓瑜，该局工作人员。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。原告符文龙诉被告佛山市高明区城市管理和综合执法局强制拆除房屋或者设施一案，于2020年8月21日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案。经原告补正材料，本院于2020年9月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告符文龙，被告的委托代理人严梓瑜、许李产均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月6日，被告作出明管（新）执〔2017〕字第14号《行政强制执行决定书》（以下简称《执行决定书》），认为原告在未取得建设工程规划许可证的情况下在佛山市高明区××××××××××××××××××××××××违法建设砖墙房屋等建（构）筑物。经佛山市自然资源局高明分局认定，原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法行为，且无法采取改正措施消除影响，应责令原告限期拆除上述建（构）筑物。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告作出限期拆除决定书，责令原告自收到决定后七日内自行拆除上述建（构）筑物。被告于2018年5月14日通过佛山日报向原告公告送达限期拆除决定书。因原告在法定期限内对限期拆除决定书不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定于2020年5月13日对原告位于佛山市高明区××××××××××××××××××××××××的违法建（构）筑物予以强制拆除，并责令原告在2020年5月13日前自行将建（构）筑物（设施）内的有关财物进行搬迁。原告诉称，一、在2017年被告首次下发行政处罚通知书时，原告在2017年8月8日到被告西江新城分局提交陈述申辩材料。被告单位工作人员罗某接收了原告提交的材料，但并未提供签收单，仅盖“与原件相符”印章，并签名，供原告拍照保存。被告工作人员明显缺乏专业素养，办事不严谨。而后，原告并未收到被告对原告陈述申辩材料的相关回复。并且，被告在佛山日报公告称原告在限期内没有进行陈述申辩，视为放弃陈述申辩权利。被告违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条的相关规定，被告俨然是捏造事实，剥夺原告依法享有的权利。二、自2017年8月开始，原告与其他情况相同的业主多次到被告处陈述相关事实、理由并提交证据，但被告仅做记录，并未对原告与其他业主所提及的相关信息进行复核和予以采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第十五条的规定，公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议。有关机关应当认真研究论证，并以适当方式予以反馈。因被告对原告所提出的事实、理由、证据没有进行复核，同时没有对原告维权进行正确引导，导致多项行政投诉错过追诉时效，如佛山市高明区市场监督管理局无法对小区开发商虚假宣传进行行政处罚。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定。三、被告向原告送达《执行决定书》时，因该行政强制行为涉及金钱给付，被告应有明确的金额和给付方式。被告没有明确金额。四、被告将原告的房产认定为违法建筑，应有明确的判断标准以及明确告知原告违法建筑拆除的范围及红线，但被告至今没有给出拆除范围与红线的相关信息，被告副局长熊程说“由规划部门来认定”，但规划部门至今没有明确给出相关信息。违反了《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定。五、被告对原告房产进行强制拆除，原告曾质疑被告未进行拆除安全风险评估报告，被告称已进行风险评估，但原告要求提供该报告，被告无法提供。违反了《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定。六、被告对原告房产进行强制拆除的施工工程并未经过公开招投标，且具体的费用方案亦未告知原告。违反了《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定。在对原告房产进行拆除时，施工人员收工后并未对原告房产合法部分恢复水、电、燃气供应，在原告提出异议后仅恢复水、电供应，但燃气阀门直接拆除不恢复供应。原告房产涉嫌违建部分并无燃气管道，被告知道该房产是原告的个人唯一住房，所以停止燃气供应以迫使原告履行其行政决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定。施工单位在进行施工时，拆除原告房屋周边监控，并未对原告的人身财产安全进行足够的保护。在原告房产与外界相通的位置仅以薄木板掩盖，成年人能够轻易移开木板进入原告家中进行犯罪行为，严重危害原告及原告家人的人身财产安全。七、原告多次与被告提出愿意主动拆除，但因原告社会资源有限，需要被告协助提供应拆除范围红线图纸、进行拆除安全风险评估及符合资质的施工单位等，被告除施工单位外无法提供其他协助。八、早在2018年前，原告多次向被告提出在原告购买该涉违房产前，该房产所在小区已有大量与原告情况相同的违建，而被告一直没有立案查处，具体可见被告相关立案信息。在被告邀请开发商、其他行政部门与原告及其他涉事业主召开协调会的过程中，被告对开发商敷衍了事的态度极为容忍，对原告的质疑和诉求却极为敷衍。且被告选择强制执行的时机正是其他行政单位无法追诉开发商虚假宣传的时候。在此前，被告一直没有主动与业主召开协调会，使开发商因而得利。在本案中，原告在购买房产时，开发商除赠送天面层外还赠送一中空房。原告问及被告中空房是否属于违建，被告称由规划部门认定，且称如果该中空房被认定为违建且需再次进行强制拆除的话，也需要强制拆除。原告向被告请求天面层强拆可否在中空房的处理方案出台后再一并进行处理，被告表示拒绝。因中空房问题在原告房产小区普遍存在，被告在天面侧与中空房的区别处理方式和理据，明显是偏袒小区开发商，属于选择性执法。九、被告在要求原告自行拆除违建物，但自始至终都无法提供最基本的拆除范围、相关的红线图纸等信息以及其他必要的协助，却明确告知原告如果自拆，所有风险皆由原告承担，是从根本上剥夺原告自行拆除违建物免受处罚的权利。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，即使原告房屋涉及违建，原告已向被告表示愿意配合其工作，且一直积极配合被告，理应属于没有明显社会危害的，被告不应以妨碍原告生活等有违法理的手段胁迫原告。且被告从首次向原告下发行政文件开始，一直没有严格按照法定程序处理问题，且存在捏造事实的行为。对原告提出的质疑，不能明确解释，甚至避而不答。对原告提出的合理诉求，不予理睬。对原告及家人的人身财产安全置于危险之中。原告并非要求被告终止其行政强制决定，因被告要强制拆除的房屋是原告与开发商商品房买卖合同纠纷的重要证据，而被告的行为会让原告的证据消灭，无法评估原告的损失。并且，被告在整个事件的处理中态度消极、程序错误，且存在违法行为，请求法院判决撤销被告作出的《执行决定书》。原告向本院提交了下列证据：1.报纸照片、行政处罚陈述申辩书、申辩书、美的西海岸楼顶违建业主见面会的意见回复、关于反映美的西海岸小区楼顶拆违等问题的答复意见书、投诉举报答复意见书、平面图3张、《执行决定书》，证明原告有进行陈述申辩，被告在《限期拆除决定书》中认为原告没有陈述申辩不符合事实。原告已经告知被告由原告建设的墙体及原告购买时就已经有的墙体，可以参考未装修房屋的状态确定违建的事实。原告在违建业主见面会提出的问题，在意见回复中都没有回复。被告一直没有就原告提出的陈述申辩作出回复，被告的副局长熊程明显知道这件事，但在和业主见面时告知业主其不清楚。2.房屋委托改造协议（西区）、不动产权证、房地产分户平面图、图纸，证明开发商让原告签订房屋委托改造协议（西区），平面图、图纸都是购房时开发商提供的。3.照片（装修指引），证明物业管理和开发商都知道在楼顶加建的事实。4.照片2张（房屋装修前的现状），证明开发商交楼时已经有一个天窗，不是完整的房顶。被告辩称，一、被告经佛山市高明区人民政府批准后，可依法对违法建设实施行政强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告对原告的违法建设实施强制拆除是经佛山市高明区人民政府依法批复，同意由被告负责实施。因此，由被告对原告的违法建设行为实施强制拆除，符合法律的规定。二、原告的违法建设行为事实清楚，被告已依法作出限期拆除决定。原告的房屋（**************房）位于该栋楼的最高一层，原告装修期间，于2016年7月3日被他人投诉，投诉原告在楼顶加建房屋。经被告工作人员现场检查，确实存在违建的事实。被告从该小区物业管理公司调取装修资料，该物业管理公司因原告擅自在该栋楼的楼顶天面加建楼板和墙体于2016年5月23日作出《装修违章整改通知书》，原告没有整改。经规划部门认定，原告的上述建设行为并没有办理规划报建手续，属于违法行为。对此，被告已对原告的违法建设行为进行了查处。在作出《限期拆除决定书》前，原告提交了陈述申辩书，被告对陈述申辩进行内部复核审批后，并依法作出《限期拆除决定书》。原告在行政处罚陈述申辩书中称其不是违法建设人，不符合事实。被告的勘验笔录附图可以看出加建的一层是原告在装修期间建设，而非开发商建设，物业管理公司作出的《装修违章整改通知书》，责令原告整改天面加建楼板、墙体，可以认定原告是违法建设人。原告辩称被告没有为原告提供自拆的风险评估、有资质的施工单位及告知费用等情况，因自拆是原告的行为，应由原告自行处理，不属于被告的法定职责。原告辩称不清楚拆除范围，被告在2017年8月2日的佛山日报上公告送达行政处罚意见告知书，已经告知违建的是“美的西海岸西区11座3202房的楼顶利用水泥和钢筋加建一层的楼板和墙体”。至于原告所称****房内的中空房，不是本案认定的违建。原告在收到《行政处罚意见告知书》后的《行政处罚陈述申辩书》中对加建层、墙体、天窗等违法行为进行辩解，在收到《履行行政决定催告书》后的陈述申辩中也对天面建筑的违建行为进行辩解，原告如不清楚也可以向被告询问，不存在影响其自拆的情况。三、被告作出的《执行决定书》适用程序合法、法律适用准确。被告依法公告送达《限期拆除决定书》后，原告在法定的复议期和诉讼期内，没有提出复议申请或提起行政诉讼。被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，在对原告作出《执行决定书》前，已履行了催告和公告的程序，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经佛山市高明区人民政府批复同意由被告对原告的违法建设实施强制拆除。因此，被告作出的《执行决定书》依法有据，程序符合规定。综上所述，被告作出的《执行决定书》事实认定清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.佛山市数字化城市管理系统截图、责令限期改正（停止）违法行为通知书、询问调查通知书，证明原告在佛山市高明区**************房的天面加建房屋，他人于2016年7月3日向被告投诉，要求处理。被告到现场检查并向原告留置送达《责令限期改正（停止）违法行为通知书》及通知其到被告处接受调查处理。2.勘验笔录、询问笔录、装修违章整改通知书、原告居民身份证、美的西海岸社区装修施工申请表、美的西海岸业主自装装修申请，证明原告是佛山市高明区**************房的装修主体，因原告违法在楼顶天面加建楼板、墙体，佛山市美的物业管理有限公司高明分公司西海岸服务中心要求其停止施工并整改。3.关于对************住户涉嫌违规搭建建（构）筑物进行定性的函、关于对**************住户涉嫌违规搭建建（构）筑物进行定性的复函，证明原告在佛山市高明区**************房的天面加建、改建的违法事实，佛山市高明区发展规划和统计局对原告的加建、改建的定性为违法建设行为，要求恢复原貌。4.行政处罚意见告知书、2017年8月2日的佛山日报A07版、送达回证2份、行政处罚陈述申辩书、佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果、陈述（申辩）意见复核审批表，证明被告向原告公告送达行政处罚意见告知书，原告看到报纸的公告后向被告提交了陈述申辩书，被告调取了案涉房屋的不动产登记信息，对陈述申辩进行复核审批后，决定作出限期拆除决定。5.限期拆除决定书、送达回证4份、邮寄邮戳、退件及佛山日报，证明原佛山市高明区交通运输和城市管理局于2017年12月19日依法作出《限期拆除决定书》并通过公告等方式送达原告。6.履行行政决定催告书、送达回证、见证人工作证、照片、当事人提交材料清单、申辩书及照片、公告、照片，证明被告向原告送达《履行行政决定催告书》和《公告》，原告于2019年1月30日向被告提交了申辩资料。7.高明区美的西海岸小区违法建筑拆除项目社会稳定风险评估报告，证明被告在作出强制拆除决定前，聘请了有资质的咨询公司对案涉房屋的拆除行为进行风险评估，判定为一般风险。8.佛山市高明区人民政府的批复（编号：20200179）、《执行决定书》、照片3张、送达回证、见证人工作证2份，证明根据佛山市高明区人民政府的批准，被告依法作出《执行决定书》并送达了原告。9.温馨提示、送达回证、照片3张、见证人工作证2份，证明在实施行政强制措施前，被告张贴温馨提示，通知原告强制拆除的时间并公示了拆除工程施工方案。10.被告执法人员的执法证，证明被告执法人员具有执法资格。被告提交了《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》、佛山市高明区人民政府批复（编号：20200179），作为其作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1、4和证据2除《房屋委托改造协议（西区）》外的证据真实性无异议，对证据2中的《房屋委托改造协议（西区）》、证据3的真实性不予确认。经查，《房屋委托改造协议（西区）》没有协议方的盖章和签名，证据3为照片但无法核实拍摄时间、拍摄地点，故本院对该两份证据的真实性不予确认，对于原告提交的其他证据，本院对真实性予以确认。被告提交的证据，原告对证据1、3、5、6、8、9和证据2除《询问笔录》外、证据4除《陈述（申辩）意见复核审批表》外的其他证据的真实性无异议，对证据7、10和证据2中的《询问笔录》、证据4中的《陈述（申辩）意见复核审批表》的真实性有异议。经查，被告在庭审中出示了证据2中的《询问笔录》、证据4中的《陈述（申辩）意见复核审批表》以及证据7的原件予以核对，并对无法出具证据10的原件予以了合理说明，故本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年12月19日，原佛山市高明区交通运输和城市管理局作出《限期拆除决定书》，查明原告于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××占用楼顶公共地方擅自搭建建筑物，经规划部门认定，原告的行为属于未取得建设工程规划许可证进行建设。原佛山市高明区交通运输和城市管理局认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条的规定，责令原告自收到决定书之日起7日内自行拆除上述违法建筑的建（构）筑物。原佛山市高明区交通运输和城市管理局于2018年5月14日通过佛山日报向原告公告送达《限期拆除决定书》。2019年12月，广东展诚工程咨询有限公司就被告的委托就拆除原告位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建（构）筑物作出《社会稳定风险评估报告》。因原告未在《限期拆除决定书》确定的期限内自行拆除违法建设的建筑物，原佛山市高明区交通运输和城市管理局于2019年1月23日向原告作出《履行行政决定催告书》，要求原告在催告书送达的十日内自行拆除位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建（构）筑物。该催告书于2019年1月29日送达原告。2019年1月28日，原佛山市高明区交通运输和城市管理局作出《公告》，责令原告在2019年2月15日前自行拆除位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建（构）筑物。该《公告》于2019年1月28日张贴于上述违法建（构）筑物处。2020年3月9日，佛山市高明区人民政府办公室作出编号：20200179文件，明确经佛山市高明区人民政府研究，同意由被告按照《限期拆除决定书》依法对原告的违法建设采取强制拆除措施。2020年5月6日，被告向原告作出《执行决定书》，决定于2020年5月13日对原告位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建（构）筑物予以强制拆除，同时责令原告在该日期前自行将建（构）筑物（设施）内的有关财物进行搬迁。被告执法人员于2020年5月6日将该决定书张贴于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××门口。另查，被告已经对原告位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建（构）筑物实施强制拆除。再查，因2019年机构改革，原佛山市高明区交通运输和城市管理局在城市管理执法方面的职权现由被告行使。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，被告经佛山市高明区人民政府批复同意对原告位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建（构）筑物进行拆除，故被告作出《执行决定书》具有职权依据，本院予以确认。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，原佛山市高明区交通运输和城市管理局于2018年5月14日通过佛山日报向原告公告送达《限期拆除决定书》，原告在法定期限内没有对《限期拆除决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行《限期拆除决定书》确定的义务，原佛山市高明区交通运输和城市管理局经过催告、公告并经佛山市高明区人民政府批准，由被告作出《执行决定书》程序合法，本院予以确认。原告认为，原佛山市高明区交通运输和城市管理局在否认其已经提交陈述申辩意见事实，属于捏造事实，且其并非不愿意自行拆除，而是由于被告没有明确具体的拆除范围并进行风险评估，导致其无法自行拆除。同时，被告作出的《执行决定书》没有明确金额和给付方式，在实施拆除前没有进行风险评估，没有公开招投标确定施工队，拆除后没有及时恢复水、电、燃气供应，没有做好安全防护，对其房屋造成了损坏，被告的行为违反了法定程序。对于原告的上述主张，本院认为，首先，原佛山市高明区交通运输和城市管理局针对原告的违法建设行为作出《限期拆除决定书》，相对于《执行决定书》而言，《拆除决定书》具有独立性，不属于本案审查范围，本院不予审查。其次，位于佛山市高明区荷城街道******号美的西海岸西区××××××××的违法建设行为由原告自行实施，其以不清楚拆除范围为由主张无法自行拆除亦缺乏理据，并且被告对强制拆除进行风险评估属于被告实施强制拆除的前提，并非是原告自行拆除的前提，原告以此为由排除自行拆除的义务亦缺乏理据。再次，《执行决定书》并不涉及罚款行政行为，且原告对于被告确定施工队以及拆除时、拆除后的行为的异议实质上是对强制拆除行为的异议，虽然《执行决定书》作为被告实施强制拆除行为的前提条件，但两者属于不同的行政行为，故原告以上述理由否认《执行决定书》的合法性，缺乏理据，本院不予支持。综上，被告作出《执行决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销《执行决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告符文龙的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告符文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  杜海建人民陪审员  刘艳梅二〇二一年三月八日书 记 员  黄绮莹