江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2951号 原告：南京南越物资有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：王怀林。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地北京市。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：姚皖明。 第三人：南京大班网络科技有限公司，统一社会信用代码91320102MA1XW6LN1M,住所地南京市。 法定代表人：程仕俊。 委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。 原告南京南越物资有限公司（以下简称南越公司）诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、第三人南京大班网络科技有限公司（以下简称大班公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告南越公司法定代表人王怀林，被告京东公司委托诉讼代理人姚皖明、第三人大班公司委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南越公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》；二、判令被告返还原告合作服务费人民币59600元，并按照人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年3月27日起至被告返还之日止期间的利息损失；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，原告受邀参加在南京钟山宾馆的招商说明会，会议主题为“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”。出于对于京东公司的信任，原告出席了该招商会。会议中，声称京东云市场总监的刘华，向与会者推介了“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”项目，称该项目是京东花几百亿打造的京东版美团，购买相关区域+行业，即可成为京东的授权合伙人，通过招募有意向的商户，推广“京东聚合码支付”，授权合伙人可以获得京东的佣金返点以及红包奖励，一年可以获得几十万乃至上百万的可观收益。基于被告的宣传和承诺，原告认购了“京东云Elite脉客商圈”栖霞区购物的合作项目，该合作项目期限为两年，第三人大班公司作为京东的服务商向原告收取了59600元，后京东公司开具了正规的增值税发票。原告缴纳了59600元合同款之后，被告京东公司迟迟未按合同约定帮原告开通账户，以及通过邮件发给原告。在原告的多次催促下，2019年6月2日，被告的服务商大班公司才通过微信将账户号、登陆密码交给原告。在随后的推广过程中，原告发现“京东聚合码支付”无法正常运行，“Elite脉客商圈”APP应用平台几乎无商家入驻，而且被告在招商说明会上承诺的佣金返点以及红包奖励均没有兑现。为此，原告多次向被告服务商反映，但服务商拖延推诿，至今仍未有结果。原告认为，被告“京东云Elite脉客商圈”，其本质就是以招区域代理人的方式向市场推广“京东支付”的电子支付方式。为实现这一目的，被告京东公司以招募所谓“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”的名义，进行虚假宣传，以欺诈手段收取高额费用。同时，招商会上被告及服务商的宣传内容理应是诉争合同的组成部分，然而被告提供的格式合同实际为使用京东云软件平台的服务协议，且对于格式合同的具体条款内容也未向原告详细说明。被告采用欺诈手段与原告订立合同，且存在履行行为违反合同约定的情形，导致原告的合同目的根本不能实现，故原告提起此次诉讼，请求判如所请。 被告京东公司辩称：1、原告所参加的招商会系中新赛宝（天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）举办，与京东公司无关；2、“京东云Elite脉客商圈”项目也是中新赛宝公司开发经营，京东公司仅对该项目的平台系统提供技术支持，对该项目的APP不提供技术支持；3、京东公司已经按照合同约定履行了全部合同内容，并无原告所诉称的违约行为或者欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大班公司述称：案涉合同纠纷发生在原、被告之间，与第三人无关。第三人虽代京东公司履行了合同项下的部分义务，但实际是受案外人中新赛宝公司的委托所为。在第三人提供售后服务过程中，原告确曾反映过平台和APP的一些问题，第三人只能将原告所反映的问题向京东公司作进一步反映。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，南越公司法定代表人王怀林参加了本市钟山宾馆举办的“京东云Elite脉客商圈合作计划中国行”活动。通过该活动的宣讲，2019年3月23日，南越公司（甲方）与京东公司（乙方）签订《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》，约定合同期限2019年3月23日起至2021年3月22日止，乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务等，本产品/服务费用合同总额为59600元，商圈名称为：栖霞区购物，商圈服务区域为江苏省南京市栖霞区；甲方理解并同意乙方产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵，因使用乙方产品服务所致的任何损害，甲方同意责任方的最高赔偿限额不应超过甲方向乙方支付的软件许可或服务费用；如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用，则甲方了解并同意，乙方或其他责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间；任何一方在本合同履行中，发现或者有证据表明对方已经、正在或者将要违约，可以中止履行合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除合同并要求对方赔偿损失。合同附件有三，附件一《产品功能说明书》，附件二《保密协议》，附件三《反商业贿赂协议》。《产品功能说明书》约定：一、产品整体说明：京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据、京东支付和京东红包的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新型平台。二、产品角色定义：1、城市合伙人：基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家/商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下支付费率分佣及平台所约定的其他收益。2、认证商家：基于京东云Elite脉客商圈下，由城市合伙人拓展的且缴纳了一定入驻费用的商家，享有线上商城自助搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券/红包等权限，以及享有平台所约定的相关权益。3、商圈会员：通过手机号码注册或者平台认可的其他账号登陆脉客商圈的用户可以成为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获得积分等权益。三、产品分为前端展示和后台管理，由乙方负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作。对在业务具体实践过程中，可能产生功能模块新增、删减、更新等业务动作，将以电子邮件的方式通知甲方。下述功能模块为京东云Elite脉客商圈区域版部分功能：邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、钱包记录、商家订单。四、服务交付和验收：1、乙方负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。2、甲方根据本合同约定金额向乙方全额支付产品服务费用后，乙方在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。3、交付产品时，乙方以电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。2019年3月21日，南越公司通过大班公司支付合同款。2019年3月27日，京东公司向南越公司开具59600元增值税专用发票。 另查明，2018年11月30日，京东公司（甲方）与中新赛宝公司（乙方）签订《京东云Elite脉客商圈合作协议》，协议中言明脉客商圈平台是由中新赛宝公司自主开发的并于2017年发布会上线、运营的中小企业互联网+新零售系统，“京东云Elite脉客商圈”是由京东公司基于自身云资源、运营能力、服务能力，在乙方原有的脉客商圈平台产品基础上，根据甲方实际业务需要打造的自营双品牌产品；乙方按照甲方需求将“京东云Elite脉客商圈”所涉及的所有业务系统及相关数据独立发布到由甲方提供的基础云资源上，并将所产生的数据信息存储在甲方云资源上；乙方配合甲方做好账户打通、产品改造、服务开通、交付验收等接口的开发和对接工作等。 关于案涉《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》中的产品范围，原告主张包括“京东云Elite脉客商圈”平台系统以及脉客商圈APP，并称该脉客商圈APP系案外人中新赛宝公司开发经营。对于中新赛宝公司与京东公司在“京东云Elite脉客商圈”平台系统的分工，被告京东公司解释为脉客商圈业务系中新赛宝公司所经营，京东公司仅提供该后台系统的技术支持，并提供公证书证明脉客商家宝、Elite脉客商圈两款APP协议均系由商户与中新赛宝公司签订，脉客商圈的经营者为中新赛宝公司。 2019年6月2日，第三人大班公司业务员向原告法定代表人王怀林交付了系统账户及密码。原告在“京东云Elite脉客商圈”系统内推广了5个商户，系统显示推广收益合计4.91元。原告主张自2019年8月在推广过程中发现无法使用扫码功能，后发现平台系统无法登陆，脉客商圈APP于2019年9月自应用商店下架。被告京东公司辩称该平台系统并无异常，并提交了系统管理员后台查询截图，证明原告账户共有1404条访问信息，最后访问时间为2020年1月2日。 以上事实，有《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》、发票、照片、录音光盘、《京东云Elite脉客商圈合作协议》、微信聊天记录以及各方当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告南越公司与被告京东公司之间签订了《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》，南越公司依约支付了合同款，完成了作为购买方的全部合同义务。京东公司作为产品/服务销售方，应证明其按约提供了相应的产品/服务，双方的争议焦点在于：案外人中新赛宝公司在招商会的宣传内容与原、被告订立的书面合同的关系，以及案涉合同是否符合解除条件。原告主张中新赛宝公司所召开的招商会明确是由京东云授权支持，并以各种方式强调产品与京东公司、京东云、京东红包、京东金融等之间的直接关系，故招商会上对产品所作出的收益承诺等内容应作为案涉合同的一部分。被告京东公司则辩称招商会由中新赛宝公司所举办，与京东公司无关，“京东云Elite脉客商圈”项目由中新赛宝公司开发运营，京东公司仅提供平台技术支持。对此，本院认为，南越公司自认其主张的宣传活动为案外人中新赛宝公司举办，并无证据证明中新赛宝公司的相关宣传系受京东公司要求作出，根据中新赛宝公司与京东公司之间的协议约定，京东公司也未要求中新赛宝公司作出案涉宣传内容，故中新赛宝公司作出的超出案涉《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》合同的宣传内容，不应作为合同的一部分。而原、被告之间订立的协议明确约定了京东公司仅提供技术服务，而不对南越公司的实际运营情况及产品的市场效果作出任何承诺，协议约定具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明书》予以确定，同时南越公司理解并同意京东公司产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵。现南越公司仅能证明京东公司提供的服务存在瑕疵，根据合同约定，该瑕疵并不属于根本违约，也不导致双方签订合同的目的不能实现。故南越公司有关解除合同、退还服务费和赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告南京南越物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1355元，由原告南京南越物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘春晓 人民陪审员  尤胜玲 人民陪审员  袁昌富 二〇二一年三月十二日 书 记 员  徐佳慧