wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执777号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处(原安溪县农村信用合作联社罗内分社)，住所地安溪县。 负责人：高世阳，任该支行行长。 被执行人：杨林场，男，1984年7月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处与杨林场信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执777号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初952号原告吴某，男，汉族，1971年2月30日出生，住河南省正阳县。被告刘某，女，汉族，1969年6月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某及其委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1988年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育长子吴某1，××××年××月××日生育次子吴某2。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，原告发现被告性格固执、自私，被告时常在外打牌，不尽家庭义务，后原告发现长子不是其亲生，原告心情悲痛欲绝，但原告为了给孩子一个完整的家庭，尽量忍让，但被告我行我素，经常与原告生气、吵架。为此，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生吴某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告在庭审中口头辩称，原、被告双方感情尚未破裂，且双方自由恋爱，感情很好，原告也知道长子不是其亲生的，特别是近年来，原告在外务工，在外有其他女人，故不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1988年自谈相识并建立恋爱关系，1990年了2月2日生育长子，取名吴某1，××××年××月××日生育次子，取名吴某2。庭审中，原告陈述2012年得知长子不是其亲生，被告对其长子不是原告亲生这一事实予以认可。原、被告开始生活时，双方感情尚可，后因家务琐事及长子不是原告亲生等因素，双方时常生气、吵架，原告时常外出务工导致双方离多聚少。为此，双方成讼。上述查明事实由原告提供身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、离婚协议复印件，被告身份证复印件、聊天记录、照片、及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供上述证据本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告自由恋爱，组成家庭，感情基础较好，婚后开始双方感情尚可，原告后得知其长子不是其亲生后仍然与被告共同生活至今，说明原、被告双方相互包容和理解，考虑到原、被告结婚时间较长，以及双方感情基础较好等因素，虽然双方因琐事时有生气、吵架，但不足以造成双方夫妻感情破裂，双方仍由和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二一年三月三十日书记员  杨秋生
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2569号 原告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地：杭州市杭州市江干区新塘路**广新大厦****。 法定代表人：倪凯峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郦爽爽、朱珏林，系该公司员。 被告：赵权林，男，1977年6月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江祥生物业服务有限公司与被告赵权林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘介龙独任审理。本案于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦爽爽、朱珏林到庭参加了诉讼；被告赵权林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自诸暨市祥生新世纪小区建成之日即为该小区提供物业服务。合同约定住宅按0.5元月平方米、储藏室5元月个、车位库8元月个。被告系祥生新世纪小区春华居2幢3单元605室业主，住宅面积为121平方米、车库一个。原告为被告提供了物业服务，而被告自2009年1月1日至2009年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2019年12月31日尚欠的物业服务费6576元一直未予以支付，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费6576元及违约金1315.2元。 被告赵权林未提供书面答辩状，亦未在举证期限提供相应的反驳证据。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、《新世纪小区物业服务合同》八份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、入伙单一份及诸暨市不动产权证信息一份，证明被告系祥新世纪小区春华居2幢3单元605室业主，房屋面积为121平方米、车库一个。3、律师函一份及回执一份，证明原告书面向被告进行催讨。 上述证据经庭审出示，本院审查后，作有效证据认定，并收集在卷。 综上，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司与新世纪小区业主委员会签订的《新世纪小区物业服务合同》，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告祥生新世纪小区春华居B2幢3单元605室自2009年1月1日至2009年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6576元。现原告要求被告支付所欠物业费，本院予以支持。对原告提出的违约金请求，因原告于2020年6月10日以邮寄的方式向被告催讨物业费用，结合合同约定，本院酌情按所欠物业费10％予以支持。被告赵权林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵权林应支付原告浙江祥生物业服务有限公司关于祥生新世纪小区春华居B2幢3单元605室自2009年1月1日至2009年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6576元及违约金657元，合计人民币7233元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵权林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇二一年三月十八日 书记员  杨科晔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初800号原告:杨国玉,男,生于1977年5月13日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:刘波,男,汉族,生于1985年4月8日,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告杨国玉诉被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国玉到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工资7500元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月,被告雇用原告工作,工作结束后经计算工资为7500元整,原告多次打电话讨要,被告均以各种理由拒绝露面、拒付工资，后在2020年6月4日,偶遇被告,被告依然拒付工资,无奈让被告当场写下欠条。被告承诺2020年8月底支付工资,结果仍未兑现。综上,被告拒付工资的行为已严重侵害原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告刘波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告刘波向原告杨国玉出具欠条一份，主要内容：今欠到杨国玉人工工资（7500元），大写：柒仟伍佰元整。注：该工资于2020年8月份付清。欠款人：刘波，2020年6月4日，640321198504080352。原告认为被告没有支付其工资，侵犯了其合法权益，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告欠付原告劳务费7500元的事实有原告提交的欠条原件予以证实，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告杨国玉支付劳务费7500元。如被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王洪波二○二一年三月十日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初407号 原告：爱房（天津）互联网技术有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号2号楼304室。 法定代表人：王志永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈小霞，女，1990年4月28日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省西乡县，特别授权。 委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1995年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住河南省太康县，特别授权。 被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。 法定代表人：杨云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:虢莎丽娜，女，1993年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市望城区，特别授权。 原告爱房（天津）互联网技术有限公司（以下简称：爱房公司）与被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称：新华联公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱房公司的委托诉讼代理人陈晶晶与新华联公司的委托诉讼代理人虢莎丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱房公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付广告费用共计人民币944000（大写：玖拾肆万肆仟元整）元；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年8月16日签署了合同编号为TGY-YX-008-201808的《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区凤凰网广告服务合作合同》（以下简称“《合作合同》”）。据《合作合同》约定，被告委托原告发布新华联铜官窑项目广告事宜，发布时间为2018年8月6日至2018年9月15日；广告费用总价（不含增值税）为1113207.55元（大写壹佰壹拾壹万叁仟贰佰零柒无伍角伍分），增值税（6%）为人民币66792.45元（大写：陆万陆仟柒佰玖拾贰元肆角伍分）；同时约定，被告于合同签订后15个工作日内向原告支付合同总价款的20%即人民币236000元作为预付款；以及原告于履行合同后被告进行验收后30个工作日内支付合同总价款的80%即人民币944000元（大写：玖拾肆万肆仟元整）。原告按照被告要求如期发布了新华联铜官窑项目广告，并于2018年10月向被告送达了验收报告及合计金额为236000元的增值税发票，被告于2018年10月16日向原告支付了预付款236000元。2018年12月，原告再次向被告开具并送达了合计金额为944000元的增值税发票，且多次与被告沟通要求支付剩余款项，被告均未依约向原告支付剩余款项即人民币944000元。综上所述，被告应向原告支付拖欠的广告投放款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告新华联公司辩称，对原告主张的金额无异议，因为被告现金流问题一直不能支付，请原告考虑以工抵消费形式向原告支付剩余款项。 经审理查明：2018年8月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了合同编号为TGY-YX-008-201808的《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区凤凰网广告服务合作合同》。合同约定，被告委托原告发布新华联铜官窑项目广告事宜，发布时间为2018年8月6日至2018年9月15日。双方就合同总价款及付款方式约定为：1、本合同广告费用总价（不含增值税）为1113207.55元，增值税（6%）为人民币66792.45元。2、被告于合同签订后15个工作日内向原告支付合同暂定总价款的20%即236000元作为预付款。3、原告如约履行合同后，应向被告提供服务报告证明。被告按本合同约定进行验收，在扣除原告按本合同约定所应支付的相应违约金后的30个工作日内支付合同总价款的80%，即944000元。同时，双方约定若被告未按合同要求付款，每逾期一天按逾期未付款金额的同期银行贷款基准利率向原告支付违约金。 合同签订后，原告按照被告要求如期发布了新华联铜官窑项目广告，于2018年10月向被告送达了验收报告及合计金额为236000元的增值税发票，被告于2018年10月16日向原告支付了预付款236000元。2018年12月，原告向被告开具并送达了合计金额为944000元的增值税发票，被告未向原告支付剩余款项。原告多次催款未果诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区凤凰网广告服务合作合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约完成了合同义务，但被告仅于2018年10月16日向原告支付广告服务费236000元，剩余款项944000元在原告向其出具增值税专用发票后一直未予支付，故对原告主张被告支付广告服务费944000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告爱房（天津）互联网技术有限公司支付广告服务费944000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元，因适用简易程序减半收取6620元，由被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年三月九日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2112号 原告：秦紫琳，女，1991年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张晓龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 原告秦紫琳与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦紫琳到庭参加了诉讼。被告张晓龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦紫琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。2018年12月19日、2018年12月26日被告向原告借款共计40200元。经核算，被告于2019年1月21日向原告出具借条，载明：收到秦紫琳借款4万元用于公司经营，于2019年1月30日归还。2019年2月3日，被告向原告借款2万元。被告于2019年7月22日通过支付宝归还1万元借款，剩余借款5万元至今未还。故原告诉至法院。 被告张晓龙未作答辩。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时主张债权，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张晓龙于本判决生效之日起三日内偿还原告秦紫琳借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，若公告判决产生的公告费，由被告张晓龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十二日 书记员  李然
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申31号 章根本： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省张家港市人民法院（2005）张刑初字第94号刑事判决，江苏省苏州市中级人民法院（2005）苏中刑终字第032号刑事裁定、（2007）苏中刑监字第0020号驳回申诉通知，无锡市中级人民法院（2008）锡刑监字第0019号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2011）苏刑监字第046号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6112号原告：王永军，男，1971年12月24日出生,汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：贾献成，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孟村回族自治县山峰运输有限公司，住所地孟村回族自治县朝阳大街南段东侧金都国际城5号楼铺1，统一社会信用代码91130930672059304P。法定代表人：马国峰。被告:天津翔安物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-312，统一社会信用代码91120116055271190Q。法定代表人：张金刚。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室，统一社会信用代码91130108782550989N。负责人；杨震。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13.14层#，统一社会信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告王永军与被告贾献成、孟村回族自治县山峰运输有限公司、天津翔安物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王永军分别于2021年3月18日、2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾献成、孟村回族自治县山峰运输有限公司、天津翔安物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。本院认为，原告王永军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永军撤回对被告贾献成、孟村回族自治县山峰运输有限公司、天津翔安物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。审判员  杨羚二〇二一年三月三十一日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3355号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田锦平，男，1970年3月16日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周杰，男，1984年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险公司）与被上诉人田锦平、周杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初22627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人田锦平损失人民币（下同）206,054.7元。事实与理由：被上诉人田锦平系于事故发生后才居住至XX村XX号房屋，就残疾赔偿金部分，应当按照农村居民标准进行计算，一审认定适用城镇居民标准不当。被上诉人田锦平辩称：不同意上诉人的上诉请求，田锦平一直居住在XX村范围内，一审认定残疾赔偿金适用城镇居民标准并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周杰辩称：请求法院依法认定并判决。田锦平向一审法院起诉请求：判令周杰、华安保险公司赔偿田锦平因交通事故造成的各项损失合计312,548元，其中由华安保险公司在保险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由周杰负责赔偿。诉讼过程中，田锦平增加请求医疗费412.70元及修车费480元。一审法院认定事实如下：1、田锦平所述的交通事故发生经过、责任认定以及田锦平的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆沪CXXX**在华安保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，事发后保险公司已垫付田锦平10,000元；3、田锦平因伤住院治疗17天，加上门急诊治疗，共支出医疗费109,075.70元（已扣除伙食费306元）；4、田锦平因本次事故还支出辅助器具费140元、修车费480元、鉴定费2,850元、律师费3,000元（双方协商），周杰事发后已垫付田锦平1,000元；5、田锦平系来沪务工人员，长期在建筑工地打工，事发前已在奉贤区XX镇XX村居住满一年以上，该村非农人口比例已超50%。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，周杰驾驶机动车与驾驶非机动车的田锦平发生交通事故造成田锦平受伤并负事故全部责任，因该机动车在华安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故田锦平的损失应由华安保险公司在保险范围内先行赔付（商业三者险赔付比例为100%），不足部分，由周杰负责赔偿。对于田锦平的各项损失，其中医疗费109,075.70元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，一审法院予以确认；住院伙食补助费，一审法院按照20元/天及实际住院天数17天计算为340元；营养费，一审法院根据田锦平的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，田锦平主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，一审法院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元；误工费，一审法院酌情按照2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的210天计算为17,360元；残疾赔偿金，田锦平主张按照本市城镇居民标准计算，于法有据，具体根据其伤残情况计算20年为147,230元；精神损害抚慰金，一审法院根据其伤残情况酌定为5,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，一审法院根据田锦平的就医情况酌情认可500元；衣物损，一审法院根据事故情况酌情认可200元；辅助器具费140元、修车费480元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，均系田锦平合理损失，一审法院予以确认。综上所述，田锦平的各项损失合计为299,894.70元，除鉴定费、律师费外，应由华安保险公司在交强险限额内先行赔付120,680元（含医疗费用10,000元，死亡伤残110,000元，财产损失680元），不足部分173,364.70元及鉴定费2,850元，由华安保险公司在商业三者险限额内全额赔付；律师费3,000元，不属于保险公司赔付范围，应由周杰负责赔偿。鉴于华安保险公司已经垫付10,000元，尚需实际支付286,894.70元。鉴于周杰已经垫付1,000元，尚需实际支付2,000元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于二○二○年十二月三十日作出判决：一、华安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿田锦平损失286,894.70元；二、周杰于判决生效之日起十日内赔偿田锦平损失2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由田锦平负担100元，由周杰负担2,800元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于残疾赔偿金的适用标准问题，就此，一审法院根据在案证据，综合被上诉人田锦平的工作地及经常居住地等情况认定残疾赔偿金适用本市城镇居民标准并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,821元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月三十一日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初382号原告：郭福强，男，1981年3月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦秀丽，女，1981年11月16日生，汉族，住河南省辉县。系原告妻子。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告郭福强与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福强到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款5016.8元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦4716斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告4716斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦4716斤（含杂麦532斤），被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。原告同意杂麦价格为1.1元/斤。案涉小麦总价款为5396.8元（4184斤*1.15元+532斤*1.1元）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款380元（麦种200斤，1.9元/斤）；剩余小麦款5016.8元（4811.6元+585.2元-380元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告就其杂麦自愿按低于市场价即1.1元/斤计算，符合实际情况，本院予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款5016.8元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告郭福强小麦款5016.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初964号 原告：北京炎黄联合国际工程设计有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区兴隆街**。 负责人：李刚。 委托诉讼代理人：李叶，系公司员工。 被告：四川颐升实业有限公司，住所，住所地成都市武侯区顺和街**div> 法定代表人：李智，职务不详。 原告北京炎黄联合国际工程设计有限公司成都分公司与被告四川颐升实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京炎黄联合国际工程设计有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京炎黄联合国际工程设计有限公司成都分公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 盼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执779号申请执行人：曹勤，女，1978年6月17日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被执行人：蒋丹平，男，1985年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。曹勤与蒋丹平民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0116民初3709号民事判决已发生法律效力。因义务人蒋丹平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹勤向本院申请执行，要求被执行人归还欠款429,000元及案件诉讼费3,878元。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费6,335元及依法应支付的迟延履行利息。本院依法多次对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控并约谈被执行人。本院依法于2021年2月8日对蒋丹平的相关银行账户进行额度冻结。(银行账户冻结有效期为一年，冻结期满前需续冻的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利后果)。根据实际控制金额依法执行到位3000元。据被执行人提供的书面证明，其属于低保对象且在2020年4月确诊患有膀胱恶性肿瘤，目前无固定工作。其承诺从2021年3月起每月设法从家庭低保金收入中支付1,500元。案件执行情况已告知申请人代理人，对此申请人不能接受，但又未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年三月十二日书记员 钱明杰附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行审28号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。 法定代表人：王保国，仙桃市自然资源和规划局局长。 被执行人：颜小军，男，1975年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2021年3月18日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局查明：颜小军未经依法批准，擅自于2019年12月占用仙桃市郑场镇渔泛村七组集体土地新建房车营地，占地面积2418.98平方米，其中，建筑占地面积104.17平方米，建筑物面积104.17平方米，所占用土地地类为农用地，耕地面积2274平方米，基本农田面积1325平方米，土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。仙桃市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2020年12月21日作出编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定：1、责令颜小军将非法占用的2418.98平方米土地在十五日内退还给仙桃市郑场镇渔泛村民委员会；2、责令颜小军在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的104.17平方米房车营地及其他设施，恢复土地原状；3、对颜小军非法占用2418.98平方米土地，按每平方米20元的标准处以48379.60元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市自然资源和规划局于2020年12月25日向颜小军送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定书。仙桃市自然资源和规划局于2021年3月5日向颜小军送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执催〔2021〕12号履行行政处罚决定催告书。仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：仙桃市郑场国土资源所出具的仙桃市土地违法动态巡查报告复印件1份、违法线索登记表（编号：G2020-050）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执停〔2020〕83号责令停止违法行为通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执改〔2020〕20号责令改正违法行为通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执抄〔2020〕54号抄告单复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表（编号：仙资规执立〔2020〕54号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕54号接受调查通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕54-1号接受调查通知书复印件1份、居民身份证复印件2份、营业执照（副本）复印件1份、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件1份、当选证书复印件1份、询问笔录复印件2份、仙桃市国土资源监察局违法占地勘测委托书复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、测绘资质证书复印件1份、湖北省自然资源厅关于延长湖北省乙、丙、丁级测绘资质证书有效期的公告1份、作业资格证复印件2份、现场勘测笔录复印件1份、现场勘测照片复印件4张、颜小军占地勘测图复印件1份、颜小军用地勘测定界技术说明复印件1份、颜小军违法用地分类面积统计表复印件1份、颜小军占用土地利用现状图复印件1份、仙桃市自然资源和规划局国土空间规划科出具的关于颜小军占地的规划认定意见复印件1份、关于颜小军非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执告〔2020〕54号行政处罚告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执听〔2020〕54号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局政策法规科重大行政执法决定法制审核意见书（编号：2020054）复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定书1份、仙桃市郑场镇渔泛村民委员会出具的土地退还证明复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执催〔2021〕12号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件9份。 本院认为，仙桃市自然资源和规划局作出编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定的第2项，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。颜小军收到仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行，仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2020年12月21日作出的编号：仙资规执处〔2020〕54号行政处罚决定的第2项：拆除被执行人颜小军在非法占用的仙桃市郑场镇渔泛村七组集体土地上新建的104.17平方米房车营地及其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 平
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3166号申请执行人:包林珠,女,1975年04月15日出生,汉族，住所地浙江省杭州市江干区。被执行人:张林粉,女,1974年08月13日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。申请执行人包林珠依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初4542号民事判决，于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年10月23日向被执行人张林粉发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人张林粉的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年3月11日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人张林粉在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款1000元。截止2021年3月22日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费275元、申请执行费350元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年三月二十三日代书记员  章 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7448号原告：陈娟娟，女，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：崔然，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司(原：三彩家房屋租赁有限公司上海分公司)，经营场所上海市崇明区中兴镇兴工路****楼**(上海广福经济开发区)。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司(原：三彩家房屋租赁有限公司)，住所地陕西省。法定代表人：张智军，总经理。原告陈娟娟与被告城城不动产管理有限公司上海分公司(以下简称：城城上海分公司)、城城不动产管理有限公司(以下简称：城城公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告退还房屋押金7,500元；2.请求判令两被告退还自2021年1月1日起至2021年5月17日的租金共28,125元(年租金75,000元÷12个月×4.5个月)；3.请求判令两被告向原告支付违约金7,500元；4.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告增加诉请，要求解除原告与被告城城上海分公司签订的《房屋服务合同》。事实和理由：2020年3月30日,原告与城城上海分公司通过两被告的微信公众号以电子签约的方式签订了《房屋服务合同》,房屋服务合同约定：城城上海分公司将位于上海市浦东新区浦东南路新发大楼小区1349栋0单元1807室(以下简称：系争房屋)出租给承租人陈娟娟，租赁期限自2020年5月18日起至2021年6月17日止，租金每月7,500元，按年度支付,押金7,500元。《房屋服务合同》签订后，原告按照合同约定向城城公司支付了2020年5月18日起至2021年5月17日止的租金75,000元、押金1,700元，另外原告曾于2019年5月17日向城城公司支付了押金5,800元，上述押金合计7,500元。2020年11月15日，原告收到系争房屋产权人即案外人王某某出具的《限期搬离通知书》，要求原告在2020年12月31日前清空并搬离承租房屋，并表示因两被告逾期支付产权人租金超过两个月，现王某某要求解除托管合同并收回房屋。因两被告逾期支付租金，王某某已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。经协商，原告向王某某支付了2021年1月的租金。并于2021年1月31日搬离系争房屋，现原告为维护自身合法权益起诉来院，要求判如所请。被告城城上海分公司、城城公司庭后书面辩称，因两被告于2020年9月经营出现困难，导致大量业主提前解除合同，并要求原告搬离系争房屋；两被告可能存在未按合同约定履行义务的情况，针对原告依据已支付但未能实际租住的期限所对应的租金、押金，同意解除合同并返还原告；因两被告经营异常无法核实原告实际租住日期及搬离房屋的具体时间，恳请法院依据相关证据及案件事实确认应退还原告款项的具体金额；原告主张的违约金过高，远高于两被告违约造成的原告损失，加之受疫情影响，两被告无力支付原告高额的违约金，请求法院依法调整。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋服务合同》、押金收据、在线支付记录、收款收据、《限期搬离通知书》、证人王某某的证言，经庭审质证，两被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的签约、原告付款、因两被告原因原告于2021年1月31日搬离系争房屋并向案外人王某某支付1个月租金的事实，本院对此依法予以确认。另查明，涉案《房屋服务合同》约定：租赁期内，如城城上海分公司违反约定，发生原告可根据合同约定单方终止合同情形或其它应退还租金或押金情形时，城城上海分公司应按照原途径退还原告剩余租期的所有租金及押金，另行赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。本院认为，原告与被告城城上海分公司签订的《房屋服务合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。现原告按约支付租期内全部租金后，因被告城城上海分公司原因导致原告提前搬离系争房屋，被告城城上海分公司的行为显已构成违约，原告有权解除合同。因原告系当庭提出解除合同的请求，故合同于2021年2月25日解除。《房屋服务合同》解除后，被告城城上海分公司应向原告退还未使用部分的租金及押金，2021年1月1日以后，被告城城上海分公司未能继续向原告提供租赁房屋，现原告要求返还2021年1月1日至2021年5月17日期间的相当于4.5个月的租金于法有据，本院照准。原告要求被告城城上海分公司按照合同约定承担相当于一个月租金的违约金，具备合同依据，且该违约金亦合法合理，本院予以支持。被告城城上海分公司乃被告城城公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故相关的民事责任应由其总公司被告城城公司承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告陈娟娟与被告城城不动产管理有限公司上海分公司签订的《房屋服务合同》于2021年2月25日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈娟娟租金28,125元，押金7,500元，共计35,625元；三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟娟违约金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，保全费451元，合计诉讼费890元，由被告城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年三月三十日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初814号原告：孔令贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告孔令贵与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令贵的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令贵向本院提出诉讼请求：依法确认孔令贵与滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：孔令贵于2009年6月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为行管，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向孔令贵发放工资，并为孔令贵缴纳了2009年6月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，孔令贵于2021年1月14日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月14日作出滕劳人仲案决字［2021］第19号决定书，以孔令贵没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。孔令贵不服该决定，于2021年1月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认孔令贵在本案中主张的事实，故本院对孔令贵主张的事实予以确认。根据孔令贵提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，孔令贵与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2009年6月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告孔令贵与被告滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月二十九日书记员  施润泽
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终90号上诉人（原审原告）上海青浦工业园区热电有限公司，住所地上海市青浦工业园区新达路**。法定代表人程小钧，董事长。委托代理人徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。委托代理人庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区卫生健康委员会，住所，住所地上海市青浦区沙埭浜路**div>法定代表人饶斐文，主任。行政机关负责人费凤英，副主任。委托代理人邱庭，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人徐游，上海市华诚律师事务所律师。上诉人上海青浦工业园区热电有限公司与被上诉人上海市青浦区卫生健康委员会因卫生行政处罚一案不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初450号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人上海青浦工业园区热电有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院经审查认为，上诉人上海青浦工业园区热电有限公司申请撤回上诉并撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初450号行政判决；二、准许上诉人上海青浦工业园区热电有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费各计人民币50元，减半收取各计人民币25元，由上诉人上海青浦工业园区热电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年三月二十五日书记员  张 昊附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……3.最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10469号原告：李某，女，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郭某某，女，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李某与被告郭某某继承纠纷一案，本院已于2021年3月19日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费1025元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审 判 员 李成虹二〇二一年三月三十日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3486号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，注册地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**，主要办事机构所在地北京市东城区东中街**东环广场****。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：茂县人民医院，，住所地四川省阿坝州茂县凤仪镇法定代表人：张和金，院长。委托诉讼代理人：邹华，四川羌茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，注册地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生。上诉人中信富通融资租赁有限公司（下称“中信富通公司”）因与被上诉人茂县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称“远程眼科公司”）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初14726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案基本法律事实清楚、法律关系明确，属于经济纠纷案件，不属于经济犯罪嫌疑案件，一审法院驳回中信富通公司的起诉，认定事实及适用法律错误，所做裁定依法应予撤销。茂县人民医院、远程眼科公司、韩春善、郭小卫，均未对一审裁定提出上诉。中信富通公司向一审法院起诉请求判决：1.茂县人民医院向中信富通公司支付全部未付租金3504306.77元、名义货价1000元；2.茂县人民医院支付滞纳金，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十标准计算；3.茂县人民医院向中信富通公司支付律师费5万元；4.远程眼科公司、韩春善、郭小卫对上述请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由茂县人民医院、远程眼科公司、韩春善、郭小卫负担。茂县人民医院一审辩称：不同意中信富通公司的诉讼请求；第一，设备收到80%，没有全部到位，且货物与约定的货物质量不符；第二，本案涉及经济犯罪，远程眼科公司张津明、中信富通公司张亚亮共谋合伙通过编造国家推广《数字化眼科区域协同医疗示范工程》项目，以虚假采购形式，虚增设备采购价格骗取设备款，再以融资租赁形式，骗取租金、利息、保证金，茂县人民医院已于2020年5月20日向茂县公安局报案，茂县公安局业已于2020年5月21日受案登记。一审法院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；中信富通公司系依据该公司与茂县人民医院签订的《融资租赁合同》，与茂县人民医院、远程眼科公司签订的《设备采购协议》，与远程眼科公司、韩春善、郭小卫分别签订的《保证合同》等提起本案诉讼；经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同案的案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，应驳回中信富通公司的起诉并将相关案件材料移送至公安机关。一审法院裁定：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院经审查认为：中信富通公司的起诉涉及中信富通公司与茂县人民医院签订的《融资租赁合同》，与茂县人民医院、远程眼科公司签订的《设备采购协议》，与远程眼科公司、韩春善、郭小卫分别签订的《保证合同》等；经查，提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，应将相关案件材料移送至公安机关，裁定驳回中信富通公司的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。有鉴于此，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0703刑初88号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人赵建芬，女，1988年5月19日出生于浙江省龙泉县，汉族，大学本科文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2021年2月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年2月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2021〕459号起诉书指控被告人赵建芬犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月30日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人赵建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月16日上午8时许，在金华市金东区赤松镇漫谷网咖前停车场，为泄愤，被告人赵建芬驾驶其浙Ｇ0××××宝马ｍｉｎｉ轿车故意先后三次对被害人陈某停放在该处的浙ＧＯ××××大众甲壳虫牌轿车进行撞击，造成浙ＧＯ××××轿车车头及车身侧面多处损坏。经鉴定，该浙ＧＯ××××轿车的市场损失价价值为人民币18230元。 2021年2月3日，被告人赵建芬主动到公安机关投案。 案发后，被告人赵建芬家属已代为支付汽车修理费55000元。 被告人赵建芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵建芬犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵建芬自愿认罪认罚，且具有坦白、退赔、取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵建芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒增源 二〇二一年三月三十一日 法官助理 梁剑芳 书 记 员 徐鑫泽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0781民初1257号 原告：秦前进，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：董见锋，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：浙江洪顺纸箱包装有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市横溪镇宋宅村**。 法定代表人：洪泉，执行董事。 原告秦前进、董见锋与被告浙江洪顺纸箱包装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用诉前调程序调解，调解不成后适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告秦前进、董见锋到庭参加诉讼，被告浙江洪顺纸箱包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦前进、董见锋诉称，原告董见锋与被告浙江洪顺纸箱包装有限公司于2019年3月2日签订《个人运输合同》，约定由原告董见锋向被告提供物流运输服务，同时双方约定了运费计算标准及支付时间是每三个月一付，第三个月10日前一次性支付。合同签订后，原告董见锋依约履行了相应义务。经二原告与被告核算，被告累计分别拖欠原告秦前进运费8481元，拖欠原告董见锋运费18629元，被告向二原告分别出具欠条一份，承诺分别于2019年12月26日、2020年1月6日前付清。但被告仅支付原告秦前进1000元，余款7481元至今未付；支付原告董见锋4900元，余款13729元至今未付，故二原告起诉要求判令：1、被告支付原告秦前进7481元，支付原告董见锋运输费13729元，并分别支付二原告利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 二原告在举证期限内提交：1、二原告身份证复印件二份、被告企业登记信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人运输合同一份、欠条一份、11月份工资合计一份，证明被告尚欠二原告运输费的事实。 被告浙江洪顺纸箱包装有限公司未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年3月2日原告董见锋与被告签订个人运输合同一份，约定由原告董见锋为被告运输货物。自签订合同之日起，第三个月10日前发放运输费。二原告依约履行了运输义务。后双方经结算，确认被告尚欠原告秦前进运输费8481元，承诺于2019年12月26日前付清；尚欠原告董见锋运输费18629元，承诺于2019年12月31日前付清。后被告支付原告秦前进1000元，余款7481元至今未付；支付原告董见锋4900元，余款13729元至今未付，故二原告向法院起诉。 本院认为，被告浙江洪顺纸箱包装有限公司尚欠原告秦前进运输费7481元，尚欠原告董见锋13729元事实清楚，有欠条为证，对二原告要求被告支付原告秦前进运输费7481元，支付原告董见锋运输费13729元及利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江洪顺纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦前进运输费7481元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告浙江洪顺纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告董见锋运输费13729元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，减半收取165元，由被告浙江洪顺纸箱包装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈卸艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1781号原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路****301。法定代表人：赵对碧，总经理。被告：王妮，女，1991年8月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告义乌海烨电子有限公司为与被告王妮合同纠纷一案，于2021年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机款1522元及30%的违约金456.6元，合计1978.6元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加诉讼，被告王妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机款1184元及10%的违约金118.4元，合计1302.4元。本案现已审理终结。本院查明：2020年1月4日，被告通过爱享租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为2029元的华为nova5i手机一台，租赁期数12个月，每月租金169元，总租金为2028元，每个月的7号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、2、3、11、12五期的租金共计845元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、产品签收回执单、寄送手机快递单、收款记录、催收短信及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款1184元（2029元-845元）及买断款10%的违约金，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王妮于本判决生效后十日内支付原告义乌海烨电子有限公司手机款1184元、违约金人民币118.4元，合计1302.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王妮负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年三月十日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1306号原告：张超，男，汉族，1989年5月21日生。委托诉讼代理人：赵书战。被告：肖喜宏，男，汉族，1963年8月27日生。案由：买卖合同纠纷。原告张超与本案肖喜宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本案在审理过程中原、被告双方已达成和解，被告已履行完毕还款义务，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费643元，由原告张超承担。审判员  许国辉二〇二一年三月二十二日书记员  贺盼盼
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审115号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人邱让师，住江西省抚州市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邱让师行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长 喻建容 审 判 员 桂 克 审 判 员 刘静秋 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡 样 书 记 员 张大平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初254号原告：黑河市金宏疆农资有限责任公司，住所地黑河市爱辉区经纬小区**楼**门市。法定代表人：刘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：赵成志，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：王敏，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。本院在审理原告黑河市金宏疆农资有限责任公司与被告赵成志、王敏买卖合同纠纷一案中，原告黑河市金宏疆农资有限责任公司在本院指定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑河市金宏疆农资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇二一年三月十二日书记员 李晓东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执730号之三申请执行人：张某，男，1996年7月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武某1，女，1996年12月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：安某，女，1973年11月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武某2，男，汉族，1974年03月20日生，住汝州市。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人武某1、安某、武某2婚约财产纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人武某2在银行有存款。但被执行人武某2至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武某2在中国工商银行12×××76账户内存款人民币1154.84元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年三月二十二日书记员  许世明
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1626民初1254号原告：秦峰，男，汉族，1973年9月20日出生，住淮阳县。被告：陈锐，男，汉族，1962年12月5日出生，住淮阳县。原告秦峰与被告陈锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰到庭参加了诉讼；被告陈锐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20898元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将收到的玉米多次卖给被告，被告的儿子转账给原告部分货款，经2018年1月12日双方算账，被告欠原告玉米款55898元，被告出具欠条后，原告多次催要，经被告儿子转账支付一部分款，剩余20898元未还。特依法起诉，望判如所请。被告陈锐未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告将其收购的玉米多次卖给被告，经双方结算，被告于2018年1月12日向原告出具“欠条”载明：欠秦峰款五万五千八百九十八元。之后，被告通过其儿子陈天华转账支付给原告35000元，尚欠玉米款20898元未支付，原告提起诉讼。本院认为：被告购买原告货物，应向原告支付相应价款。原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈锐于本判决生效后十日内偿还原告秦峰货款人民币20898元。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161.22元，由被告陈锐承担。本判决为终审判决。审判员 靳 芳二〇二一年三月十五日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1292号 原告：莫色伍亮，男，彝族，1974年1月3日出生，四川省喜德县人，现住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，地址：西昌市西郊乡长安村********，统一社会信用代码：91513400MA691PD298。 法定代表人：徐良才，系该公司执行董事兼经理。 被告：凉山乐达建筑劳务有限公司，地址：西昌市花园路川林小区******，统一社会信用代码：91513400MA691MEC9R。 法定代表人：夏燕洪，系该公司执行董事兼经理。 被告：徐其勇，男，汉族，1980年1月29日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在审理原告莫色伍亮与被告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、凉山乐达建筑劳务有限公司、徐其勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19立案。原告莫色伍亮于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。现裁定如下： 准许原告莫色伍亮撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告负担。 审判员 符 彤 二〇二一年三月三十一日 书记员 付佳丽
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0784刑初134号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李国梁，男，1983年9月20日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，务工，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被安丘市公安局取保候审，2021年3月25日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       安检一部刑诉[2021]102号                               指控事实                       2019年9月16日15日57分许，被告人李国梁酒后无证驾驶已达强制报废年限并注销号牌的普通二轮摩托车行驶至安丘市王常路与金临路路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李国梁静脉血中乙醇含量为125.01mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人             意见                       被告人李国梁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且同意适用速裁程序，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李国梁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶套牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李国梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 周书涛                                                 二○二一年三月三十一日                         书 记 员 孙 栋
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执73号之一被执行人：杨金泽，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1895号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金泽在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年三月十日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：石治桂联系电话：18008558731
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民初5421号原告：徐铭绩，男，1979年12月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托代理人:仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江苏信锐投资有限公司,住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路888号。法定代表人：徐永林，该公司董事长。委托代理人：张羽，江苏特耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐铭绩与被告江苏信锐投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告徐铭绩于2021年3月16向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐铭绩撤回起诉。案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告徐铭绩负担。审 判 长 刘 寒人民陪审员 赵 杰人民陪审员 候美会二〇二一年三月十六日法官 助理 曹福军书 记 员 魏爱兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4152号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路968-972号。负责人：余佳，主任。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：谢选呈，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。送达地址：浙江省义乌市湖塘新村25幢303室。被告：刘丽碎，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。送达地址：浙江省义乌市湖塘新村25幢303室。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处为与被告谢选呈、刘丽碎金融借款合同纠纷一案，于2021年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢选呈立即归还本金13191.71元并支付利息、罚息、复利1193.07元【计算至2021年1月23日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计14384.78元。2、被告刘丽碎对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月19日，原告(贷款人)与被告谢选呈（借款人）签订《借款合同》一份，约定贷款人向借款人谢选呈发放贷款人民币15万元，借款期限为12个月，自放款日起算，借款利率为年利率17%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告刘丽碎向原告出具《保证函》一份，约定被告刘丽碎为债务人谢选呈在2019年9月19日至2020年9月18日期间最高融资限额为人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告谢选呈发放贷款15万元。贷款发放后，被告谢选呈未按约归还借款本息，仅归还借款本金136808.29元，尚欠借款本金13191.71元，仅按约支付利息至2020年8月15日止，后支付利息212.53元。被告刘丽碎也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢选呈于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金人民币13191.71元并支付利息、罚息、复利（从2020年8月16日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的212.53元）。二、被告刘丽碎对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元（己减半），由被告谢选呈、刘丽碎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二一年三月二十九日书记员 任丽莉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1491号之一原告：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：郭旭生，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧。法定代表人：周奥雷，董事长。被告：天津市蓟州区粮食产业发展服务中心，住所地天津市蓟州区粮贸大厦南侧。法定代表人：吴振山，主任原告天津成强大型水泥制品有限公司与被告天津万事兴建工集团有限公司、天津市蓟州区粮食产业发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永奇审 判 员  王 巍人民陪审员  黄明亮二〇二一年三月十八日书 记 员  吴世佳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初935号原告：灯塔市水利灌溉服务中心，住所地：灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：12211081MB19301542。法定代表人：刘金良，中心主任。委托诉讼代理人：纪清君，陈国栋，均系辽宁帝法律师事务所律师。被告：郭常春，男，住灯塔市。本院在审理原告灯塔市水利灌溉服务中心诉被告郭常春供用水合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市水利灌溉服务中心撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告灯塔市水利灌溉服务中心负担。审判员  杜丽媛二〇二一年三月二十三日书记员  杨雅淇附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书钦州市鑫茂虾苗场：陈平海：申请执行人钦州市鑫茂虾苗场与被执行人陈平海（2021）浙1122执恢134号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初409号 原告：刘连志，男，1973年6月13日出生，汉族，现住逊克县。 委托诉讼代理人：赵秋霞，女，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：王占华，男，1961年5月8日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果,黑龙江至诚律师事务所律师。 原告刘连志与被告王占华财产损害赔偿纠纷一案，于2021年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵秋霞、被告委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼，原告刘连志、被告王占华未到庭。本案现已审理终结。 刘连志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王占华赔偿淹没原告土地0.5公顷，按大豆产量每公顷5000斤×0.5公顷=2500斤×按市场价2.05/斤，应赔偿5125元；2.判令王占华将排水沟恢复原状，排除妨碍；3.案件受理费由王占华承担。 事实和理由：2015年，王占华耕种水稻在刘连志地边挖了一个一米多深，一米多宽的排水沟，自2016年王占华排水将刘连志土地淹没，自2017年至2019年王占华给刘连志予以赔偿。2020年王占华排水又将刘连志0.5公顷大豆淹没，豆苗全部淹死，按照每公顷土地10亩计算，刘连志要求赔偿损失5125元，请求法院判令被告赔偿刘连志损失，并将排水沟恢复原状。 王占华辩称，望法院依法驳回刘连志的诉讼请求，理由为：一、2020年7月份刘连志的土地被淹，是由于天降暴雨所致，并不是王占华排水将刘连志的土地淹没；第二、王占华的水稻田排水池是县农业开发办组织人施工的，刘连志的土地地势较洼，在2020年7月份的一场暴雨包括刘连志在内的很多农田都被淹，王占华地中的农田道包括桥都被冲毁，并且县里有当时抗洪的录像。王占华水稻田在2020年8月22日排水，将稻池中的水排到排水沟中，而刘连志的地是2020年7月份就已经受灾，所以刘连志在诉状中及当庭口头叙述案件经过不一致，作为原告应该提供充分证据证明王占华排水行为是导致其农田被淹的证据，本案中刘连志应承担举证责任。刘连志土地受灾事实被告并不否认，但是本案的焦点问题是受灾是何种原因所致，是确定本侵权案件的根本,综上，所以望法院驳回其诉讼请求。 双方当事人均未提交相关证据。 经审理查明，原、被告均为逊克县车陆乡的村民，二人种植的土地相邻。王占华因种植水稻需要，在地边建了排水沟用于排水。2020年7月刘连志种植大豆的土地被淹。2021年3月4日刘连志诉至本院，一、请求法院判令王占华赔偿刘连志5125元；二、请求法院判令王占华将排水沟恢复原状，排除妨碍；三、案件受理费由被告承担。 本院认为，刘连志与王占华双方对于刘连志土地被淹的事实无异议，本案争议焦点为刘连志土地被淹与王占华种植水稻修建排水沟以及王占华排水行为之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该条是对谁主张、谁举证的规定，结合本案，刘连志要求王占华赔偿其损失，应提供证据证明其损失后果与王占华的行为之间存在因果关系。庭审时，刘连志并未提供证据佐证因果关系。刘连志要求王占华将排水沟恢复原状、排除妨碍，但刘连志并未提供证据佐证其所要要求恢复原状的排水沟的原始状态，现在该处又是什么状态亦无证据予以证实，故其要求恢复原状、排除妨碍，因无参照而无法予以确定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，因刘连志未提供证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘连志的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘连志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  马红霞 审判员  赵喜东 审判员  王 慧 二〇二一年三月三十日 书记员  仲光楠
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初623号 原告：焦润彬，男，汉族，1976年7月24日出生，住四川省绵竹市，现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：袁平，四川普佑律师事务所律师。 被告：秦小君，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省威远县。 原告焦润彬诉被告秦小君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦润彬及其委托诉讼代理人袁平到庭参加了诉讼，被告秦小君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即还清欠原告的借款11万元整以及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率承担逾期利息至付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求被告立即还清欠原告的借款91000元整以及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率承担逾期利息至付清时止”。事实和理由：被告与原告的岳父系朋友关系，被告通过原告岳父认识原告。2010年5月初，被告因资金周转找到原告并借款10万元，原告将该10万元通过转账方式打到被告指定收款人龚兵的银行卡上，转款当日被告向原告出具借条一张。2010年11月27日，被告又向原告借款10000元，并出具了借条。后原告多次催收，但被告未还款。 被告秦小君电话辩称，其向原告分两次借款（一笔银行转账10万元，一笔现金10000元）共计借款110000元是事实，但后陆续向原告的岳父归还19000元，应当予以扣除。另承诺每月归还原告3000元至8000元，并于2023年3月前付清。 本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到焦润彬人民币现金100000.00元正(大写：人民币壹拾万元正)。借款人：秦小君2010.5.4.”。同时，原告提供一份《中国农业银行银行卡取款业务回单》显示，焦润彬于2010年5月4日向龚兵转款100000元。原告陈诉，该笔转款系应被告指示将该100000元转账支付给龚兵。 2010年11月27日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到焦润彬人民币现金10000.00元正(大写：人民币壹万元正)。借款人：秦小君2010.11.27.”。庭审中，原告陈述被告在借款后，陆续向原告的岳父古新华偿还借款本金19000元，并同意在其主张的借款本金中予以抵扣。 另查明，2021年2月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告主张被告向其借款91000元未偿还的事实，有原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》及原、被告的陈述予以证实，原被告之间借款事实清楚，双方因案涉借款形成合法有效的民间借贷法律关系。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告返还借款本金，原告现主张被告返还借款本金的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，庭审中，原告对被告电话所称的已偿还借款本金19000元予以确认，并同意在本案中其主张的借款本金110000元中予以抵扣，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。故原告主张的借款本金应确定为91000元。 关于利息的计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告分两次分别向原告借款100000元、10000元，借款期内均未约定利息，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率承担逾期利息至付清时止的理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案借款事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告秦小君于本判决生效之日起十日内归还原告焦润彬借款本金91000元并支付利息，利息自2021年3月2日起，以借款本金91000元为计息基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预缴），其中的216元由原告焦润彬自行负担，其余的1034元由被告秦小君负担，被告秦小君负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二一年三月二十三日 书记员 张译匀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26253号之一申请执行人：上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路****。法定代表人：严炯浩，董事长。被执行人：姜宝贞，女，1951年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于上海浦东土地控股(集团)有限公司与姜宝贞排除妨害一案，本院作出的(2020)沪0115民初30563号民事调解书已发生法律效力。因义务人姜宝贞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东土地控股(集团)有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费380元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、先后两次前往涉案的银山路XXX弄XXX号XXX室(62号602)室现场调查，并在居委会约谈被执行人。本院依法在小区内张贴了迁让公告，但被执行人未能按照本院指定期限搬离。三、在本院执行局约谈申请执行人和被执行人，但双方未能就迁让事项达成一致。因被执行人不符合司法拘留条件暂无法进行司法拘留。四、向被执行人发出执行裁定书，要求被执行人按日300元标准支付申请执行人迟延履行金。五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行存款，并扣划人民币50888.97元，已发还申请执行人；被执行人不同意按月扣除养老金用以偿还债务，本院已依法限制被执行人社保支取。六、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案暂不具备强制迁让条件，本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查等执行措施，暂无法强制被执行人履行相关行为给付义务，亦无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备强制迁让条件或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案行为给付义务及金钱债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二一年三月十二日书记员 韩小龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执646号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:秦某某，女，1984年11月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2020）桂0312刑初193号刑事判决书，于2021年3月11日职权移送执行秦某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依法对被执行人秦某某未缴纳的罚金3350元强制缴纳。 本院在执行秦某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，于2021年3月12日向被执行人秦某某发出执行通知书及财产报告令。经查，被执行人秦某某暂无财产可供执行，本院依法对被执行人秦某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2020）桂0312刑初193号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人秦某某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 禇钟光 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈 妙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1053号原告：徐丽萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：许怀斌，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：范晶晶，金研律师事务所律师。原告徐丽萍与被告许怀斌合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍及其委托诉讼代理人王国鹏、被告许怀斌及其委托诉讼代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金33587元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告向原告介绍其为焦作市区优尼卡英语学校的股东,让原告出资50000元后，可以成为焦作市区优尼卡英语学校的股东。2011年9月19日，原告按照被告的要求向被告交付了现金50000元，但被告却未能按照其承诺的将原告作为焦作市区优尼卡英语学校的股东。原告要求被告返还原告现金50000元,被告明确承诺在扣减已经支付给原告的16413元后，返还原告现金33587元。后经原告多次催要后，被告以各种理由未予返还，故诉至法院，请求判如所请。被告许怀斌辩称，一、原告主张的诉请无事实及法律依据。2011年，郑州优尼卡教育咨询有限责任公司欲在焦作市区成立培训机构项目（以下简称培训项目）。原告与被告、王彬三人协商后，由原告投资50000元、王彬投资30000元、被告投资420000元，共计500000元，以被告为显名股东、原告与王彬为隐名股东投资该培训项目。投资期间，原告共得分红16413.18元。后因该培训学校经营不善一直处于亏损状态，2014年底后再无分红，500000元投资款也未得到返还。基于以上事实，原告作为完全民事行为能力人，在与被告有口头约定的情况下，共同出资投资培训项目。在投资过程中，原告虽然作为隐名股东，但其享有了分红等显名股东享有的全部权利，故该投资项目亏损的情况下，原告也应承担投资风险，共负盈亏。二、被告并非本诉的适格主体。原告以返还原物纠纷起诉被告，根据法律规定及相关事实证明，被告并未非法占有原告任何财产及物品。原告所述的50000元为其真实意愿表示下自愿投资的投资款，并非被告非法占有的款项。综上所述，被告没有返还原告诉请中款项的义务与责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，非法人组织解散的，应当依法进行清算。合伙人在合伙企业清算前,不得请求分割合伙企业的财产。本案中，原告徐丽萍要求被告许怀斌返还33587元，经本院查明，原、被告和案外人王彬共同合伙投资焦作市优尼卡教育培训学校，并于2013年7月30日依法登记设立，由案外人崔小玲人任法定代表人。被告向原告出具的收到条中明确所收款项为“投资款”，原告也分得收益16413元。根据以上查明事实，本院认定原、被告之间系合伙合同关系。现原告在双方未对合伙经营期间的账目进行清算的情况下，提起要求被告返还其投资款33587元之诉，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：驳回原告徐丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年三月二十四日书记员  吴 莉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执466号之一 申请执行人：厦门市海沧生态环境局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号，统一社会信用代码11350200751622898U。 法定代表人：刘凯华，局长。 委托代理人：杨小蓓、雷泽谋，职员。 被执行人：罗小蓉，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人厦门市海沧生态环境局与被执行人罗小蓉行政非诉执行一案，本院作出的(2018)闽0205行审49号行政裁定书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项200000.00元等。本院于2021年1月21日予以立案执行，被执行人应承担执行费2900元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，查无可供执行的其他财产。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2021年3月10日，本案到位金额为0元。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月10日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二一年三月十日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初1011号之二 原告：宁波兴邦电器有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇北盛路8号。统一社会信用代码：13302817342430014。 法定代表人：周友东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：泰州兴源电力设备安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市昭阳工业园（三区）。统一社会信用代码：913212816798356363。 法定代表人：宗义正。 委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。 原告宁波兴邦电器有限公司与被告泰州兴源电力设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告宁波兴邦电器有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波兴邦电器有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，上述两项合计445元，由原告宁波兴邦电器有限公司负担。 审 判 员 黄宁幸 二〇二一年三月二十五日 代书记员 莫永丰 2
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1309号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳芳，该公司员工。被告：张银龙，男，汉族，1985年9月17日生，住漯河市召陵区。原告漯河市利城物业服务有限公司诉被告张银龙物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月25日立案后，原告漯河市利成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市利成物业服务有限公司自愿承担。审判员  王卫东二〇二一年三月二十五日书记员  胡方真
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初433号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈世平，男，1974年4月19日出生于陕西省旬阳县，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月8日被重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞275号起诉书指控被告人陈世平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月18日23时50分许，被告人陈世平饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市渝北区仙桃街道阳光雅居附近出发，经内环快速往南岸区方向行驶，当其行驶至渝北区渝鲁大道鲁能星城转盘下穿道入口附近时，发生与周某驾驶的小型普通客车碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，陈世平让乘车人雷某冒充驾驶员，谎称雷某驾驶的车辆，后在民警盘问下陈世平承认自己饮酒后驾车的事实。陈世平负事故全部责任。陈世平静脉血液中乙醇含量为101.9mg/l00mL。 被告人陈世平到案后如实供述了上述事实。案发后，陈世平已对周某进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈世平的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈世平拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人陈世平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈世平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈世平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月三十日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月