云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初755号原告：唐育明，男，汉族，1964年6月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：鲍佳勋，男，汉族，1972年4月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：王会琼，女，汉族，1993年11月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段志松，系云南大韬（盐津）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘成贵，男，瑶族，1971年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告唐育明与被告鲍佳勋、王会琼、刘成贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日、2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐育明、被告鲍佳勋、被告王会琼及其的委托诉讼代理人段志松到庭参加了诉讼。被告刘成贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲍佳勋归还原告借款本金80万元，并按年利率6%支付原告自2013年12月9日起至实际付清之日至的利息，暂计至2020年12月8日为33.6万元；2、判决被告王会琼、刘成贵对上述债务承担连带赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲍佳勋与被告王会琼系夫妻关系。2013年12月9日，原告与被告鲍佳勋签订《借款合同》，约定：鲍佳勋向原告借款80万元，借期为三个月，自2013年12月9日至2014年3月8日，年利率为22.4%，并约定若因履行合同发生纠纷，则由原告所在地人民法院管辖，同时被告王会琼、刘成贵作为保证人在《借款合同》上签字。后原告分别于2013年12月11日转账50万元、12日转账30万元将借款80万元支付给了被告鲍佳勋。借期到期后，因原告资金困难，无力全额偿还借款，经原、被告及保证人协商后，2016年3月7日，被告鲍佳勋、刘成贵出具《承诺书》，承诺于2018年12月20日将上述欠款还清。现约定的还款期限己到期，但三被告拒不偿还所欠原告的借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告鲍佳勋辩称：对原告主张的借款本金80万元及利息不认可，实际用款人是被告刘成贵；被告刘成贵已归还原告借款40万元，其与被告王会琼不是夫妻关系；本案已过诉讼时效。被告王会琼辩称：1、原告以公司经营民间借贷业务，系职业放贷人，请求驳回原告对被告王会琼的诉讼请求；2、被告王会琼的担保期限已过期，不应承担担保责任；3、被告王会琼与被告鲍佳勋系男女朋友关系。被告刘成贵未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告与被告鲍佳勋、王会琼围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告刘成贵未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的收条，被告王会琼质证不认可，本院认为该证据发生在原告与被告鲍佳勋之间，被告鲍佳勋对该证据的真实性认可，被告王会琼未提交反驳证据证明该证据内容虚假，故对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年12月9日，原告（出借人）与被告鲍佳勋（借款人）、王会琼（保证人）、刘成贵（保证人）签订《借款合同》，约定：被告鲍佳勋向原告借款80万元用于资金周转，借款期限三个月，自2013年12月9日起至2014年3月8日止，借款期限起始日与实际划款日不一致，则借款期限自实际划款日开始起算；借款执行年利率22.4%，借款逾期的，自逾期之日起利率在原执行利率基础上上浮100%，同时借款人应根据逾期金额每天按千分之一承担逾期违约金；还款方式为按月结息、到期还本；保证人刘成贵、王会琼为被告鲍佳勋在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告刘成贵、王会琼分别向原告出具《不可撤销保证承诺书》，承诺为被告鲍佳勋在上述合同项下的全部借款本金及利息、违约金、赔偿金以及主债权人为实现债权和担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）及其他应付款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告王会琼向原告出具《共有人同意借款承诺书》，载明：本人王会琼与借款人鲍佳勋系夫妻关系，现因借款人资金周转需要，与出借人唐育明于2013年12月9日签订了借款金额为80万元、借款期限为3个月（即自2013年12月9日起至2014年3月8日止，若借款期限起始日与实际划款日不一致，则借款期限自实际划款日开始起算）、借款年利率为22.4%的《借款合同》，本人在此承诺：同意借款人与出借人签订上述《借款合同》，并愿意以全部夫妻共同财产及个人财产为上述借款合同承担相应法律责任。2013年12月9日，被告鲍佳勋向原告出具《收条》，确认其于2013年12月9日收到原告转账汇入的借款80万元，此笔借款定于2014年3月8日前归还。后原告分别于2013年12月11日、2013年12月12日通过银行转账向被告鲍佳勋账户汇入50万元、30万元，合计80万元。后被告鲍佳勋向原告出具《承诺书》，载明：欠唐育明80万元本金及利息定于2015年4月底5月初结清，否则可采取一切手段，被告刘成贵作为担保人签字。2016年3月7日，被告鲍佳勋再次向原告出具《承诺书》，载明：本人鲍佳勋于2013年12月9日与出借人唐育明签订了借款金额为80万元的借款合同，向唐育明借入款项80万元，借款由本人配偶王会琼及刘成贵提供个人无限连带责任保证担保，截止本承诺书出具之日，此笔借款尚欠本金80万元及相应利息，本人现向出借人承诺，一定在2018年12月20日前偿清上述借款本金及相应利息，被告刘成贵作为担保人签字，并手写“本人承诺为此笔借款做担保”。被告鲍佳勋通过银行转账共计向原告转款16万元，其中：2014年6月30日3万元、2014年7月15日3万元、2014年10月24日6万元、2014年11月21日4万元。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金80万元及相应利息。另查明：1、原告于2020年12月10日向本院提交立案材料；2、会泽县矿山镇格核米村民委员会于2021年3月4日出具《未婚证明》，证明其村村民王会琼未婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、不可撤销保证承诺书、收条及转账凭证、承诺书等证据已形成证据链，能够证实被告鲍佳勋向原告借款的事实，原告与被告鲍佳勋之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。被告鲍佳勋主张实际借款人是被告刘成贵，本院认为，依据合同相对性原则，本案借款合同仅在原告与被告鲍佳勋之间产生约束力，被告鲍佳勋允许他人使用借款属另一法律关系，在此不予处理。现借款期限已经届满，原告有权要求被告鲍佳勋偿还欠付的借款。对于涉案借款本金及利息的认定问题，原告主张向被告鲍佳勋交付借款80万元，对此被告鲍佳勋予以认可，故对原告要求被告鲍佳勋偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍佳勋主张被告刘成贵已归还原告借款40万元，但未提交证据证实，应承担不利的法律后果，故本院不予支持。原告与被告鲍佳勋签订的《借款合同》对借款的期限、利息、逾期利率等进行了明确约定，对于被告鲍佳勋向原告偿还的16万元，原告认为系支付利息，被告鲍佳勋认为系偿还本金。本院认为上述款项应当先抵充利息，超出部分抵扣本金。《借款合同》约定借款期限三个月，因合同约定的借款期限起始日与实际划款日不一致，原告与被告鲍佳勋在庭审中一致确认借款期限自2013年12月12日起至2014年3月11日止，本院予以确认。根据合同约定借款期内利息应为4.48万元（80万元×22.4%÷12个月×3个月），被告已付款16万元扣除借款期内利息4.48万元，剩余11.52万元，本院按月利率3%计算利息，即该11.52万元应视为以80万元为本金计算的146天的利息（日利息为80万元×3%×12个月÷365天＝789元，11.52万元÷789元＝146天），据此该笔借款的利息支付至2014年8月5日。对于本案借款自2014年8月6日起至款项清偿之日止的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述法律规定，对原告要求被告按年利率6%标准支付逾期利息的主张，本院予以支持。另，被告鲍佳勋抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效起算的时间应从权利人的权利受到侵害，权利人能够行使请求权时起算，本案中，双方在2014年10月27日《借款合同》中约定借款期限三个月，因合同约定的借款期限起始日与实际划款日不一致，实际借款期限自2013年12月12日起至2014年3月11日止。约定的还款期限届满后，被告于2016年3月7日向原告出具《承诺书》，承诺在2018年12月20日前偿清借款本金及相应利息，故本案诉讼时效期间应自2018年12月20日起算，原告于2020年12月10日向本院提交立案材料并未超过诉讼时效。对于原告要求被告王会琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告王会琼向原告出具《不可撤销保证承诺书》为被告鲍佳勋在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，因主债务至2014年3月11日履行期限届满，故保证期间应至2016年3月11日，原告于2020年12月10日向本院提交立案材料，主张保证人王会琼承担保证责任，已超过保证期间，被告王会琼的保证责任已免除。同时，根据被告王会琼提交的《未婚证明》，可以证实其与被告鲍佳勋不是夫妻关系，但其向原告出具《共有人同意借款承诺书》，承诺其愿意以个人财产为上述借款合同承担相应法律责任，系自愿加入上述债务，应当按约履行债务人的义务，其加入债务的诉讼时效起算点为原债务到期之次日起三年，即应至2017年3月12日，原告于2020年12月10日向本院提交立案材料时，已过诉讼时效，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告刘成贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告刘成贵向原告出具《不可撤销保证承诺书》为被告鲍佳勋在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，即保证期间应至2016年3月11日，后其于2016年3月7日在被告鲍佳勋向原告出具的《承诺书》中签字，承诺为此笔借款做担保，该承诺书出具之日2016年3月7日，尚处于2013年12月9日签订的借款合同约定的保证期内，此时被告刘成贵再次承诺为此笔借款做担保，可以推知原告在保证期内向其主张过保证责任，从被告刘成贵2016年3月7日作出承诺开始，被告刘成贵对于2013年12月9日签订的借款合同的保证开始计算诉讼时效，主债务至2018年12月20日履行期限届满，保证期间应至2020年12月20日，原告于2020年12月10日向本院提交立案材料，系在保证期间内向被告刘成贵主张权利，其诉讼主张亦未超出保证范围，故对原告的该项诉请本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百五十二条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鲍佳勋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐育明借款本金80万元；二、被告鲍佳勋于本判决生效之日起十日内向原告唐育明支付以借款本金80万元为基数自2014年8月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告刘成贵对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告鲍佳勋追偿；四、驳回原告唐育明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取7512元，由被告鲍佳勋、刘成贵共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年三月二十二日书记员  李俊