wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初745号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娜，山东齐鲁律师（青岛）事务所律师。 被告：王永建，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告王永建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪力到庭参加诉讼。被告王永建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金36974.37元，利息（含罚息）11632.56元、复利1688.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月29日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（贷款合同号为RL20131220000279号）。贷款执行利率：15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：利随本清。还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约责任约定：借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。截至2019年8月29，被告尚欠贷款本金36974.37元，利息（含罚息）11632.56元、复利1688.37元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告王永建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年12月20日，原告与被告王永建签订编号为平银青个信额字第RL20131220000279号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可随时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%执行），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 二、截至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金36974.37元、利息（含罚息）24282.21元、复利7805.64元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告王永建发放贷款，王永建未能在约定的期间内偿还相应欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告王永建偿还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 另外，《个人信用额度贷款合同》明确约定原告为实现债权支付的费用应由被告承担，原告主张本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告王永建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金36974.37元及利息（含罚息）24282.21元、复利7805.64元(暂计算至2021年3月2日，自2021年3月3日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取528.5元，保全费523元，共计1051.5元，由被告王永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二一年三月十二日 书记员  赵心妤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执653号之五 申请执行人:王业胜，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省即墨区。 被执行人：安维爱，男，汉族，1951年12月29日生，住青岛市市**。 关于申请执行人王业胜与被执行人安维爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人安维爱在账户内余额人民币403.83元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人安维爱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币403.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  许 毅 审 判 员  肖 文 审 判 员  曹榕飞 二〇二一年三月十八日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初778号 原告：青岛金鸿欣盛商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区居民委员会西800米。 法定代表人：金虎，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴姬花，山东运策律师事务所实习律师。 被告：青岛凯瑞恩国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道祥阳路**未来科技产业园**楼**。 法定代表人：江建军，总经理。 被告：江建军，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告青岛金鸿欣盛商贸有限公司诉被告青岛凯瑞恩国际贸易有限公司、被告江建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告青岛金鸿欣盛商贸有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回对被告青岛凯瑞恩国际贸易有限公司、被告江建军的起诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛金鸿欣盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金鸿欣盛商贸有限公司负担。 审判员  何宜曈 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵心妤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执63号 申请执行人：毛婷婷，女，2003年3月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：林宇，男，2000年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人毛婷婷与被执行人林宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民特85号民事裁定书已发生法律效力，根据该裁定书确定：被执行人林宇于2021年1月1日前偿还欠申请执行人毛婷婷的13300元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执63号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初823号原告：周永芳，男，汉族，湖南省攸县人。被告：易东钢，男，住址不详。原告周永芳与被告易东钢民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年1月22日立案受理。案件受理后，本院按原告提供的被告地址进行送达发现送达不能，经与当地村委会核实，被告易东钢已迁出其辖区，且现居住具体地址不明确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告周永芳的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周永芳负担。审判员  申永波二〇二一年三月二十三日法官助理何山东书记员单依玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽李府酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区科学岛内。 法定代表人：辛国芳，该公司总经理。 再审申请人陈玉梅因与被申请人安徽李府酒店管理有限公司（以下简称李府公司）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉梅申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。陈玉梅的工资虽然是由李秀春通过现金方式发放,但陈玉梅在李府公司承包经营的安徽科技学院西区食堂工作是不争的事实。并且李府公司承包经营的安徽科技学院西区食堂是不是实行内部的承包经营,均不影响陈玉梅和李府公司之间劳动关系的成立。原审法院仅以李秀春承包经营窗口,李秀春以现金形式向陈玉梅发放工资,来认定陈玉梅和李府公司之间不存在劳动关系，显然系认定事实和适用法律错误。同时我们看到,李秀春、康小珍、张庭华、安成静同样在李秀成小组工作,他们均与安徽天行健人力资源管理有限公司或者李府公司存在劳动关系,因此，陈玉梅与李府公司也存在劳动关系。综上，陈玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，陈玉梅未能提供其与李府公司之间的劳动合同等足以证明其再审申请主张能够成立的证据，故原审判决认定事实证据充分，适用法律亦无不当。陈玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定之情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈玉梅的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  张华春 审判员  宋 一 二〇二一年三月十日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0802民初218号原告：李洪刚，男，1963年9月23日出生，汉族，营口聚银君悦酒店管理有限公司法定代表人、股东，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1968年1月25日生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。第三人：朱国友，男，1956年2月4日出生，汉族，管理人员，住营口市站前区。原告李洪刚与被告张艳玲、第三人朱国友执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告因双方达成庭外和解于2021年3月23日申请撤回对被告张艳玲及第三人朱国友的起诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪刚撤回对被告张艳玲及第三人朱国友的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  陈志华人民陪审员  杨 艳人民陪审员  曹宏哲二〇二一年三月二十四日法官助理卢玉书记员邸禹晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1302号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：范文宁。 被执行人：邵卓枫，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与邵卓枫金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11855号民事判决书】。根据上述生效法律文书，邵卓枫应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金20748.76元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院依法扣划被执行人邵卓枫名下账户存款共计3128.91元，收取执行费283元后已退付申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行2845.91元。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1302号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执4076号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分 中心,住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦。 法定代表人：于永杰。 被执行人：李某某，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初5680号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXX5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1322.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二一年三月二日 书记员 周笑笑
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1486号 申请执行人：蒋知圣，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：广东朗亚铁艺有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区雄粉工业城D区3号之三。 法定代表人：闫晓军。 申请执行人蒋知圣与被执行人广东朗亚铁艺有限公司劳动争议一案，申请执行人向本院申请执行清远市劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2021]90号仲裁裁决书中非终局裁决的内容。具体内容为：由被执行人自裁决书生效之日起五日内向申请执行人支付经济补偿金348327元。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行。 经查，被执行人广东朗亚铁艺有限公司不服清远市劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2021]90号仲裁裁决书内容，现已向清远市清城区人民法院提起诉讼。本院于2021年3月4日立案审查，诉讼案号为（2021）粤1802民初3858号。 本院认为，本案的执行依据城劳人仲案字[2021]90号仲裁裁决书因被执行人提起诉讼而尚未生效，故申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒋知圣的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11816号原告：深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路奥特城6022B号，统一社会信用代码914403007787544285。法定代表人：宋黎园。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201010204869。委托诉讼代理人：张恒齐，广东诚公律师事务所实习律师，证号190219081113199。被告：海南红背带环保产品有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道777号，统一社会信用代码91460100687279983D。法定代表人：陈文默。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司与被告海南红背带环保产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱丽娜二〇二一年三月二十五日书记员  曾 岚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初484号原告：李国丙，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王欢，广东扬权律师事务所律师。被告：吴多伟，男，1977年11月14日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。原告李国丙与被告吴多伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国丙及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告吴多伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金30,000元及自2014年5月21日起至实际偿还之日止的利息（利息以30,000元为本金，按同期银行贷款年利率四倍计算利息，暂计至2019年11月30日，利息金额为34,911.17元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告借款30,000元，约定在2014年5月21日前还款，根据借款协议约定，逾期不还的，按同期银行贷款利率的四倍计算利息到还清之日。因被告未能按承诺还款，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本案相关情况一、双方当事人关系：原告为出借人，被告为借款人。二、是否签订合同及其主要约定：2014年4月21日，被告作为借款人为原告出具《借款协议》，该协议约定：1.被告借到原告现金30,000元；2.被告保证于2014年5月21日前还清；3.逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计算利息直到还清之日。三、合同履行过程：1.出借款：原告主张其以现金方式向被告提供借款本金30,000元。2.返还借款情况：原告主张其向被告提供借款后被告未返还任何款项。四、其他需说明的问题：1.原告主张借款出借地及《借款协议》签署地位于广东省深圳市。2.原告称《借款协议》约定“同期银行贷款利率的四倍”系中国人民银行同期贷款利率的四倍。3.原告提交公告费发票主张因本案支付公告费1,000元。裁判结果被告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，原告主张借款出借地及《借款协议》签订地为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交被告出具的《借款协议》主张原、被告之间存在借贷关系，原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法应视为放弃举证权与抗辩权，因此，本院认定原、被告之间存在借贷关系。《借款协议》中约定借款期限已届满，被告未提供证据证明其已经向原告履行了返还款项的义务，应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告返还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍符合前述规定。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，被告应以30,000元为基数，自2014年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍向原告支付利息（以年利率24%为限）至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴多伟于本判决生效之日起三日内向原告李国丙支付借款本金30,000元；二、被告吴多伟于本判决生效之日起三日内向原告李国丙支付利息[以30,000元为基数，自2014年5月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（以年利率24%为限）计算]。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元（原告已预缴）、公告费1,000元，由被告吴多伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内将案件受理费、公告费迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  马毅雪人民陪审员  华明生二〇二一年三月十九日法官助理刘珏婧书记员张颂
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2107号 原告：翟立丹，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被告：威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。 法定代表人：吴耿荣，董事长。 委托诉讼代理人：单伟，系该公司员工。 原告翟立丹与被告威海乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立丹、被告威海乾元房地产开发有限公司之委托诉讼代理人单伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟立丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付银行贷款本金87430元及银行逾期利息159672.27元、延期交房违约金6670元、律师费5000元；2、请求依法判令被告支付原告利息25969.18元（以87430元为基数，自2015年2月3日起至2019年8月20日为止，按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以159672.27元为基数，自2021年2月7日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原、被告签订《房产销售优惠协议》一份，约定原告购房后被告赠车，以原告名义办理贷款同时由被告按月偿还贷款。原告依被告要求办理了相关手续并在中国工商银行办理了贷款业务，后被告未履行合同约定义务。原告为此支付贷款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 威海乾元房地产开发有限公司辩称，原告是正常买房客户。被告当时售房政策是买房赠车，后期被告由于资金问题无法偿还赠车借款。被告同意承担原告购车款本金87430元及按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担原告的律师费5000元、延期交房违约金6670元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月8日，原、被告签订威海市商品房（预售）合同一份，合同约定被告将其威海临港区正棋山一号小区x号x室出售给原告，总价款为365500元。合同第七条约定出卖人应在2016年6月30日前，将符合下列第1个条件的商品房交付买受人使用：1.商品房所在的建设工程经单体竣工验收合格。合同第八条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之0.1的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之0.1向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。合同另对其它条款作出约定。 同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房产销售优惠协议》一份，协议约定乙方购买的正棋山一号项目3期x号楼x室，面积85平方米，单价4300元/平方米，主房款365500元。在乙方付清全部购房款后（按揭放款或一次性付款全款到账），甲方赠予乙方雪佛兰车型为爱唯欧一辆。在乙方付清全部房款后，协助雪佛兰4S店准备买车按揭资料，车辆放款后由甲方帮乙方每月还其贷款，三年还清。甲方只还赠予乙方裸车的费用，除裸车以外的费用甲方不予支付。 2015年1月27日，原告与中国工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告购买车辆总价款为128500元，原告自行支付首付款38550元，剩余购车款，原告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为89950元。分期还款共36期，首期偿还的金额为11580元，以后每期偿还的金额为2498元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。乙方应按一次性的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费9381.71元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 因被告未替原告偿还信用卡借款，原告于2020年10月27日偿还信用卡本金87430元，原告之夫杨海鹏于2021年2月7日偿还信用卡各项违约金等159672.27元。此外，原告因处理与工商银行信用卡纠纷一案支出律师代理费5000元。 诉讼过程中，原告主张被告至今未履行交房义务，故请求被告按照商品房预售合同约定，支付自2016年6月30日起五年的延期交房违约金6670元（365500×1/100000×365×5），被告对该请求没有异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房（预售）合同》及《房产销售优惠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方应当按照合同约定全面履行各自合同义务。根据约定，原告因购车产生的信用卡借款应由被告负责偿还，被告未履行还款义务，导致原告信用卡产生借款87430元及信用卡各项利息、违约金159672.27元的债务，原告偿还上述债务后，被告应当向原告承担赔偿义务。原告主张其垫付款项的利息损失，应自原告实际偿还信用卡债务后开始计算，原告主张自2015年2月3日计算利息损失，本院不予支持。原告因信用卡纠纷产生的律师代理费损失系被告未按约偿还信用卡造成，且被告亦同意赔偿原告该损失，原告主张的律师代理费5000元，本院予以支持。商品房（预售）合同约定交房日期为2016年6月30日前，被告至今未交付房屋，应承担违约责任。被告对原告主张的逾期交房违约金6670元予以认可，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告威海乾元房地产开发有限公司给付原告翟立丹信用卡借款87430元及信用卡利息及违约金159672.27元，并以87430元为基数，自2020年10月27日起至实际履行之日止；以159672.27元为基数，自2021年2月7日起至实际履行之日止，均按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告威海乾元房地产开发有限公司赔偿原告翟立丹律师代理费损失5000元； 三、被告威海乾元房地产开发有限公司给付原告翟立丹逾期交房违约金6670元； 四、驳回原告翟立丹的其它诉讼请求。 上述第一至三项均于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，原告翟立丹负担86元，被告威海乾元房地产开发有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘 龙 二〇二一年三月三十日 书记员 苗茜霖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执471号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王珺，职务：行长。 被执行人：周建格，男，汉族，1980年03月04日生，住青岛市即墨区；。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2989号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建格在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1597.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二一年三月十六日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1177号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：夏永元。 被执行人：杨华荣，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与杨华荣金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初20385号民事判决书】。根据上述生效法律文书，杨华荣应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金218455.61元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院依法查封被执行人杨华荣名下粤Ｇ×××××小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。（查封届满时间为2023年3月9日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请） 五、本院依法扣划被执行人杨华荣名下银行账户存款24871.84元，收取执行费3649元后已退付申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行21222.84元。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4565号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：徐某某。被告：陈某某，男，汉族，住址江西省南昌市东湖区。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，已预交的25元，本院予以退回。审判员 隋  戎二〇二一年三月二十九日书记员 易由页恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执670号 云燕、王津培： 关于云燕与王津培民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初8608号民事判决书】，经强制执行，被执行人王津培已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3285号上诉人（原审被告）：郑志伟，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白鹿，男，汉族，1972年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。原审被告：黄曦，男，汉族，1980年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）9-14Ｂ。原审被告：深圳市海纳电讯设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区67区留芳路6号庭威工业区壹栋2楼中，统一社会信用代码914403005719800491。法定代表人:郑志伟。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。原审被告：曾利华，男，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人郑志伟因与被上诉人白鹿、原审被告黄曦、深圳市海纳电讯设备有限公司、曾利华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18506号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人白鹿的原审诉讼请求：1.被告郑志伟偿还原告借款本金1347233元，利息及逾期利息共计124001元（利息从2019年5月1日起计算，按照年利率24%计算至实际清偿全部借款本息之日，暂计至2019年12月2日，扣除己归还的利息7万元），本息合计1471234元；2.原告对被告郑志伟提供的质押物（机动车辆）享有优先受偿权；3.被告黄曦、被告海纳公司、曾利华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费、保全费及律师费（基础费用为10000元）由四被告承担。一审判决结果：一、被告郑志伟应在判决发生法律效力之日起十日内向原告白鹿返还借款本金1318494.42元，暂计至2019年12月2日的利息124001元，之后的利息以1318494.42元为基数，按年利率24%自2019年12月3日起计至清偿之日止；二、被告郑志伟应在判决发生法律效力之日起十日内向原告白鹿支付律师费10000元；三、被告黄曦对被告郑志伟经判决确定的债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市海纳电讯设备有限公司对被告郑志伟经判决确定的债务，在本金100万元，相应利息及律师费5000元的范围内承担连带清偿责任；五、原告白鹿有权对登记在郑志伟名下的粤Ｂ×××××宝马车辆（发动机号码xxxxxxxxxxxＡ）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但白鹿不得优先于抵押权人中国银行股份有限公司深圳南头支行，白鹿优先受偿的范围为本金50万元，相应利息及律师费2500元；六、驳回原告白鹿的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18131.11元，财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担449.11元，由被告郑志伟、黄曦、深圳市海纳电讯设备有限公司共同负担22682元。上诉人郑志伟的上诉请求：1.改判原审判决第一项为“以1318494.42元为本金，参照全国银行间同业拆借中心贷款市场4倍报价利率（LPR）计算利息至付清至清偿之日止”；2.改判原审判决第二项为“支付律师费7500元”。（上诉理由详见上诉状）被上诉人白鹿未作答辩。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。上诉人主张被上诉人有权收取的利息标准不应超过全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍。对此，本院认为，涉案借款合同成立于2018年，本案一审立案受理的时间为2020年3月，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》两次修订的时间，故本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。一审法院按24%确定年利率，并未超过法律保护民间借贷保护利率的上限，处理正确，本院予以维持。关于律师费的问题，上诉人主张一审判决存在前后矛盾之处。本院认为，一审法院依据被上诉人的请求，判令上诉人支付律师10000元，同时，根据相应借款合同项下的金额判令保证人海纳公司对其中的5000元承担连带保证责任，判令被上诉人有权就律师费中的2500元对质押物享有优先受偿权，该处分并无不当。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人郑志伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币738.26元，由上诉人郑志伟负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 杨   莹二〇二一年三月十一日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初804号 原告：袁金本，男，1946年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王清举，山东国弘律师事务所律师。 被告：王毅，男，1991年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王鑫谟，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系王毅之父。 原告袁金本与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金本委托诉讼代理人王清举，被告王毅及其委托诉讼代理人王鑫谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁金本向本院提出诉讼请求：1.判令王毅偿还袁金本借款本金10万元及自2019年9月23日起至实际偿还之日止以10万元为基数按年利率6%计算的利息；2.判令王毅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，王毅向袁金本借款20万元，双方约定：期限自2019年6月20日至2019年9月23日，利息3000元，2019年9月23日归还借款本息。2019年9月23日，王毅偿还袁金本借款本息103000元，剩余10万元本金续借3个月。2019年9月23日，王毅向袁金本出具借款条一份，约定：王毅借袁金本10万元，约定9月23日至12月23日，利息1500元。借款到期后，袁金本多次催要王毅拒不归还借款本息。 王毅辩称，借款属实，但只欠袁金本本金85000元。袁金本的款项实际上给了王毅的朋友，因王毅的朋友资金链断裂，一直没有偿还王毅借款，所以王毅才没有偿还袁金本。王毅将其朋友诉至法院，双方已达成调解，约定2021年底前一次性偿还，王毅拿到钱后再偿还袁金本。若年底前王毅的朋友没有按约偿还，王毅会分期向袁金本还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日，王毅向袁金本借款20万元，袁金本于当日向王毅转账20万元。2019年9月23日，王毅向袁金本转账103000元，并于当日向袁金本出具借条，载明：王毅借袁金本10万元，9月23日至12月23日，利息1500元。 根据王毅的银行交易记录，除上述两笔转账外，袁金本与王毅之间的资金来往如下：2019年4月3日，袁金本向王毅支付40万元；2019年6月6日，王毅向袁金本支付6000元；2019年10月20日，王毅向袁金本支付6000元；2019年11月5日，王毅向袁金本支付40万元。双方均认可上述40万元系王毅向袁金本所借的另一笔借款。 袁金本与王毅（微信号：×××77）之间的微信聊天记录显示：2020年10月5日，袁金本给王毅发消息称：“王毅，看来10万你暂时还不上，先把40万的迟付12天（10.24-11.5）的利息800元还上吧”，“800元利息是40万迟付12天的，并不是这10万的。先把上次清了，这10万过后再说吧”。王毅回复称“你这个本金我给你认，10万，我先看看法院能不能让他拿出来，真拿不出来我想办法慢慢给你还”。 本院认为，本案争议焦点为未还本金的数额。王毅主张双方未就2019年6月20日的20万元借款约定利息，其于2019年6月6日支付的6000元、2019年9月23日支付的103000元、2019年10月20日支付的6000元，均为偿还借款本金，故剩余本金数额为85000元。本院认为，王毅于2019年6月6日支付的6000元发生在本案所涉借款之前，此时20万元借款本金尚未交付，该6000元不可能是用于偿还该笔借款。2019年9月23日王毅向袁金本支付103000元后，于当日出具借条确认剩余本金数额为10万元，可见其中3000元并未用于偿还本金，应认定为支付了利息，折算年利率为6%，与借条中约定的利息一致。除本案所涉借款外，双方另有一笔本金数额为40万元的借款，该笔借款于2019年4月3日交付，2019年11月5日偿还。袁金本通过微信向王毅索要40万元迟付12天的利息800元，可见该笔借款同样按年利率6%计算利息，王毅在借款期间内支付的两笔6000元，数额与借款时间能够吻合，符合双方的交易习惯。袁金本与王毅并非亲属或故友，王毅向袁金本借款也非家庭或个人自用，而是转借他人用于投资，王毅主张袁金本出借数十万元的款项而不收取利息，与常理不符，缺乏事实依据，本院对其主张不予采纳。王毅应向袁金本偿还借款本金10万元，并按约定支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 王毅于本判决生效后十日内向袁金本偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  王建华 人民陪审员  赵素元   二〇二一年三月三十日 书 记 员  于 雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执704号之一 申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**。 主要负责人：尹一安，职务：行长。 被执行人：金霞，女，1980年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2976号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金霞在中国工商银行38×××88账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二一年三月二十三日 书记员 周笑笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3265号上诉人（原审被告，反诉原告）：新疆美丽奥服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路嶂背桥头工业区第484号。法定代表人：李廷治。委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放西路13号3栋1层。法定代表人：戴连芽。委托诉讼代理人：楼贞卡，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。原审被告：深圳市美丽奥服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路嶂背桥头工业区第484号。法定代表人：李慧君。上诉人新疆美丽奥服装有限公司与被上诉人四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司、原审被告深圳市美丽奥服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人新疆美丽奥服装有限公司上诉请求：撤销原判第一、三项，改判被上诉人向上诉人支付：1.运费241722元；2.被上诉人迟延交货的滞纳金341885元；3.货物质量问题的违约金415167元（1383890×30%);4.损害赔偿439784元；5.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。合计：1438558元。被上诉人四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回。（答辩理由详见答辩状）原审被告深圳市美丽奥服装有限公司未提交意见。四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司一审诉讼请求：1.被告新疆美丽奥服装有限公司向原告支付货款人民币1193617.96元（币种，下同）；2.被告新疆美丽奥服装有限公司向原告支付违约金（以1395892.96元为基数，按照0.5%/日自2020年1月4日起计至实际付清之日止，暂计至2020年6月28日为1228385.80元）；3.被告新疆美丽奥服装有限公司向原告支付因追索债权产生的律师费8万元；4.被告深圳市美丽奥服装有限公司对被告新疆美丽奥服装有限公司的上述所有债务承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。暂计至2020年6月28日以上各项共计2502003.76元。新疆美丽奥服装有限公司一审反诉请求：1.原告向其支付运费241722元；2.原告向其支付迟延交货的滞纳金341885元；3.原告向其支付货物质量问题的违约金415167元（1383890元×30%）；4.原告向其支付损害赔偿439784元；5.本案的诉讼费用由原告承担。一审判决结果：一、被告（反诉原告）新疆美丽奥服装有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司支付货款1193617.96元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别以1395892.96元为基数自2020年1月4日起计算至2020年1月20日，以1193617.96元为基数自2020年1月21日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新疆美丽奥服装有限公司的全部反诉请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13408.02元，保全费5000元，合计18408.02元，由原告（反诉被告）四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司承担7012.02元，被告（反诉原告）新疆美丽奥服装有限公司承担11396元。本案反诉受理费8874元，由被告（反诉原告）新疆美丽奥服装有限公司承担。二审中双方当事人均未提交新的证据，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人逾期交货和所交货物存在质量问题，其无须向被上诉人支付货款且被上诉人应承担违约责任。关于是否存在逾期交货的问题，本院认为，上诉人应就其主张的实际交货时间与约定时间不符承担举证责任。在没有证据表明其曾在收货时和收货后就逾期交货提出异议的情况下，上诉人仅凭其工作人员口述主张被上诉人逾期交货，未能尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果。故对于其提出的迟延交货滞纳金的上诉请求，本院不予支持。同样，上诉人对于其提出的货物质量问题，亦未能提交充分有效的证据予以证实，且一审判决已对此进行了详细论述，本院不再赘述。故一审法院对上诉人关于货物质量问题提出的违约金和损害赔偿的请求未予支持，处理正确，本院予以维持。上诉人提交的发票、快递单仅能证明其存在运费支出，不能证明所运货物与被上诉人存在关联，亦无法证实被上诉人对该笔费用的发生存在过错。故上诉人要求被上诉人承担运费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人新疆美丽奥服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27858元，由上诉人新疆美丽奥服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王   健二〇二一年三月十一日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6756号原告：深圳市公园管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内，统一社会信用代码12440300558653588H。法定代表人：何涛，主任。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所，执业证号14403201911142516。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所，执业证号14403201811055588。被告：蒲良妹（原名浦良妹）。被告：深圳市恩泽地产发展有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘路雍翠豪园综合楼，统一社会信用代码914403001924684593。法定代表人：詹洪元，董事长。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师，执业证号14403200410912951。原告深圳市公园管理中心与被告蒲良妹、深圳市恩泽地产发展有限公司（以下简称“恩泽地产公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公园管理中心委托诉讼代理人谭怡程、被告蒲良妹、被告恩泽地产公司委托诉讼代理人彭华正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市公园管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告协助原告办理仙桐御景家园2号楼（丽景轩）803号房过户登记手续，将房产过户至原告名下；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告就仙桐御景家园2号楼（丽景轩）803号房所有权确权纠纷一案，贵院已依法作出（2010）深罗法民三初字第1168号生效判决，判决确认二被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》无效，并确认涉案房产归原告所有。判决生效后，二被告未依法协助原告将该房产过户至原告名下。据此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒲良妹答辩意见：被告蒲良妹是深圳市罗湖区莲塘仙桐御景家园2号楼丽景轩802、803房屋的善意合法持有人,做为合法产权人与深圳市公园管理中心、深圳市海辰地产发展有限公司，上海浦东发展银行深圳分行相比是弱势群体，是善意的第三方，自己的购房交易是真实存在的；本案是两个发展商之间的利益之争，其过错不应该转嫁给本人；按购房流程《深圳市房地产买卖合同》办理登记都是有对外公示效力即“公信力”的。也就是说其它问题的发生并不影响涉案房产买卖合同的法律效力。从生效的判决中认定：开发商有过错、国土部门有过错、银行也有过错，后果责任理应自负。这些过错与善意的第三人无关。就本案的纠纷的发生是因原告自己的错误而发生的本案诉讼，按法律规定理应自行承担其造成错误的后果，责任与本人无关，更不存在连带责任后果。本人善意买房，明明是按合法程序签立合同，依法取得银行借款，并按流程入伙入住，没有任何违犯法律法规，是该房屋的善意合法产权人。同时本人愿意承担完成初始签订合同发生的相关802、803房的应付部分款项，特此请求深圳市罗湖法院给予支持。被告恩泽地产公司答辩意见：第一，原告在诉请中要求被告恩泽地产公司协助将涉案房产过户给原告没有法律及合同依据。涉案房产已经确权给原告，被告恩泽地产公司没有异议，但是原告与被告恩泽地产公司之间并不存在房屋买卖合同关系。原告获得涉案房产的确权是基于他与被告恩泽地产公司同属于涉案房产的开发商。他是依据与被告恩泽地产公司共同按份共有涉案房产所在的小区而分配所得的涉案房产。因此，其也是属于开发商之一，其没有权利要求利益合作的开发商协助其办理过户手续。被告恩泽地产公司也无权协助将涉案房产过户至原告名下。第二，原告的诉求本可在确权诉讼当中直接提起民事强制执行，无需再次提起本次诉讼，其在本案当中再次提起协助过户诉讼，属于浪费司法资源。第三，在罗湖区人民法院（2008）深罗法行初字第3-12、14-45号行政判决书以及深圳市中级人民法院（2008）深中法行终字第278-319号行政判决书判决中撤销了原告给被告的授权，被告恩泽地产公司已无任何的手段和能力，再去协助原告办理任何事情，因为原告给被告的授权已经全部依法撤销了。案件相关事实一、2010年，本案原告就位于罗湖区（丽景轩）803号房产，对本案二被告提起所有权确认纠纷之诉。原告主张，虽然二被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》并已办理预售备案登记，但是应认定该合同无效，应确认涉案房产归原告所有。2018年12月1日，罗湖区人民法院作出（2010）深罗法民三初字第1168号判决书，判定：1.确认被告一深圳市恩泽地产发展有限公司与被告二冯伟强等18人签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》无效;2.确认深圳市罗湖区仙桐御景家园2号楼（丽景轩）601、701、802、803、702、703、205、206、302、303、502、503、605、606、902、903、301、501、705、706、1502、1503、1605、1606、1705、1706、1505、1506、1602、1105、1106、1202、1203，3号楼201、501共35套房产属原告深圳市公园管理中心所有。上述判决已于2019年2月14日生效。判决生效后，二被告并未协助原告将涉案房产过户至原告名下。被告恩泽地产公司主张，涉案房产既然已经确权，则无需其配合，原告起诉属于浪费司法资源。被告蒲良妹主张自己购买了涉案房产属于善意第三人，自己按照合法程序签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，依法取得了银行借款，并按流程入伙入住，因此是该房屋的善意合法产权人。二、深圳市不动产登记中心出具的《不动产抵押登记查询表》载明，抵押人蒲良妹曾于2004年6月29日设定抵押，抵押权人为上海浦东发展银行深圳罗湖支行，该房产的抵押已于2020年11月13日被注销。裁判理由与裁判结果本院认为，本案为所有权确认纠纷。关于涉案房产的权属问题，原告已经起诉二被告所有权确认纠纷，法院作出了（2010）深罗法民三初字第1168号判决，判决确认涉案房产归原告所有。现涉案房产上设定的抵押已经撤销，已经具备过户条件。至于被告是否应当协助办理相应的过户登记手续，本院认为，二被告系（2010）深罗法民三初字第1168号确权案件当事人，该案查明，涉案房产由被告恩泽地产公司售卖给被告蒲良妹，虽然二被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》被法院认定为无效，但是二被告已经办理了预售备案登记。现涉案房产已被法院判归原告所有，因此原告请求二被告配合办理相应的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒲良妹（原名浦良妹）、被告深圳市恩泽地产发展有限公司应自本判决生效后十日内协助将位于罗湖区（丽景轩）803号房产过户登记至原告深圳市公园管理中心名下。案件受理费50元，由被告蒲良妹、深圳市恩泽地产发展有限公司负担。上述费用原告已预付，二被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭弘卫审判员  刘 晖审判员  李 乾二〇二一年三月三十日书记员  郑立薇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初2186号原告：何绮雯，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：魔方（广州）公寓管理有限公司，住所地广州市黄埔区观虹路2号101（部位：101-1）。法定代表人：徐嘉。原告何绮雯与被告魔方（广州）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告何绮雯于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何绮雯自愿撤回对被告魔方（广州）公寓管理有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何绮雯撤回起诉。本案受理费25元，由原告何绮雯负担。审判员  林惠卿二〇二一年三月二日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保887号 申请人：富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村1-2号厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。 法定代表人：范成力,董事长。 被申请人：深圳润华源科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路172号1栋1楼，统一社会信用代码91441900MA4UP33L7E。 负责人：翁文豪。 被申请人：深圳润华源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤凰工业园A3栋1楼，统一社会信用代码91440300326435557N。 法定代表人：马立国。 被申请人：马立国，男，汉族，1989年4月13日出生，住址广东省汕头市金平区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保146号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳润华源科技有限公司东莞分公司、深圳润华源科技有限公司、马立国价值人民币913680元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄文灿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3749号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 负责人：杨永泰，局长。被执行人：佛山市高明区，住所地佛山市高明区，统一社会信用代码9144060858140701X。法定代表人：李佑金。 关于佛山市生态环境局申请佛山市高明区荷城民旺豆制品加工厂行政非诉执行一案，申请执行人申请本院强制执行其作出的佛明环罚[2020]3号《行政处罚决定书》，本院于2021年2月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执3749号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月二十九日 书记员  温 彦
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保119号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：朱涛，男，1987年12月6日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人：卢倩，女，1992年7月4日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与朱涛、卢倩融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人朱涛、卢倩500000元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人朱涛、卢倩的银行存款500000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘蓉二〇二一年三月十日书记员  唐莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1596号原告：广州市宝多物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路28号B座十层1009A房。法定代表人：王浩权，职务总经理。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告：王正华，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广州市宝多物流有限公司诉被告王正华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市宝多物流有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宝多物流有限公司自愿撤回对被告王正华起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市宝多物流有限公司撤回起诉。审判员  林惠卿二〇二一年三月二日书记员  林凯琳陈展鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执190号之一 申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：尹一安，行长。 被执行人：中商建开（青岛）科技发展有限公司，，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区北京路**东办公楼**-727商务秘书公司托管地址）（A）。 法定代表人：施景庭。 被执行人：中商建开有限公司，住，住所地天津自贸试验区（中心商务区宾大道旷世国际大厦2-2206。 法定代表人：田星亮。 被执行人：青岛鹏利达电子商务有限公司，住，住所地青岛市黄岛区峨眉山路****301/div> 法定代表人：张培旭。 申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人中商建开（青岛）科技发展有限公司、中商建开有限公司、青岛鹏利达电子商务有限公司借款合同纠纷一案，该案（2020）鲁0202民特109号民事裁定书生效并立案执行，案号为（2021）鲁0202执190号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）鲁0202财保357号民事裁定书查封青岛鹏利达电子商务有限公司名下位于青岛市开发区峨眉山路XXXXXXXXXXXX的房产。本院依法对被执行人青岛鹏利达电子商务有限公司名下位于青岛市开发区峨眉山路XXXXXXXXXXXX的房产进行评估拍卖，2021年3月16日买受人青岛坤兴骏扬商务有限公司（统一社会信用代码：91370211MA3UA36B0Q）以5780000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人青岛鹏利达电子商务有限公司名下位于青岛市开发区峨眉山路396号27栋301的房产的全部查封。 二、注销位于青岛市开发区峨眉山路XXXXXXXXXXXX的房产的所有的抵押登记。 三、位于青岛市开发区峨眉山路XXXXXXXXXXXX的房产的所有权及相应的其他权利归买受人青岛坤兴骏扬商务有限公司（统一社会信用代码：91370211MA3UA36B0Q）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人青岛坤兴骏扬商务有限公司（统一社会信用代码：91370211MA3UA36B0Q）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年三月二十二日 书记员 原 超
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执41号 申请执行人：刘建英，女，1971年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘志强，男，1969年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人刘建英与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7217号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘志强在判决生效之日起七日内向申请执行人刘建英归还借款20000元及利息。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执41号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1471号原告：广州市荔湾区鸿柏珠宝行，经营场所广州市荔湾区文昌南路48号二层BA-09。经营者：李道,男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：胡凤婷，广东蕴德律师事务所律师。被告：朱军桥，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州市荔湾区鸿柏珠宝行诉被告朱军桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凤婷到庭参加诉讼，被告朱军桥经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区鸿柏珠宝行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款134637元，并自2020年1月1日起至实际清偿之日止以134637元为基数按全国银行间同业拆借利率计算逾期付款利息，暂计至2020年10月31日为4640.68元；2.请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为金、银饰品批发企业，自2017年4月3日开始，被告即委托原告对其所指定的饰品样式进行生产加工，截止至2019年2月24日，原告陆续向被告生产加工金、银类饰品合计644655元，经原被告于2019年2月24日经对账确认被告尚欠原告货款合计134637元并经由被告确认，承诺于2019年12月30日前归还。期限届满后，原告多次催告被告按期支付货款，但被告均未予理会。被告朱军桥无到庭无答辩。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月24日，被告出具《借条》给原告载明：本人朱军桥于2019年2月24日借李道134637元，于2019年12月30日归还。原告陈述上述《借条》对应的款项实为货款，本案为买卖合同法律关系。庭审中，原告提交的部分《出货单》显示，均包含了上一单货款的利息，原告确认被告书写的欠条中的数额，包含了利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张其依约向被告交付了涉案货物，被告逾期支付货款，为此提供了被告出具的《借条》作为证据，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告支付货款134637元，合法合理，本院依法予以支持。原告确认被告书写的借条中的数额已包括了利息，原告又主张以该欠款数额计算利息，属于主张复利，且原告也没有提交证据证实欠款本金及利息的具体计算依据，故对于原告主张复利的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱军桥自本判决生效之日起向原告广州市荔湾区鸿柏珠宝行支付货款134637元；二、驳回原告广州市荔湾区鸿柏珠宝行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由原告广州市荔湾区鸿柏珠宝行负担25元，被告朱军桥负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二一年三月十八日书记员 陈清秀黄燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破44号申请人：深圳市盛世国泰科技有限公司管理人。代表人：聂鹏民。2019年12月9日，本院裁定受理深圳市盛世国泰科技有限公司（以下简称“盛世国泰公司”）破产清算一案，并指定广东瑞霆律师事务所担任盛世国泰公司管理人。2021年3月24日，管理人以盛世国泰公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告盛世国泰公司破产；同时，管理人未接管到公司财务账册等资料进行清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告盛世国泰公司破产，并终结盛世国泰公司破产程序。本院查明，盛世国泰公司现已不在登记注册地办公，亦未发现盛世国泰公司有其他经营场所。管理人通过走访、邮寄、刊登公告等方式告知盛世国泰公司及其股东、法定代表人和监事等人员向管理人移交盛世国泰公司财产、印章和账簿、文书等资料配合清算及相应的法律责任，但未能接管到上述资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，盛世国泰公司名下有货币资产783.08元及对外分支机构1家，经债权人会议表决同意放弃处置。此外，盛世国泰公司股东已实缴出资，且经债权人会议表决同意放弃在破产程序中追究清算义务人的清算责任。本院裁定确认盛世国泰公司债权总额为1950252元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因盛世国泰公司下落不明，管理人未接管到盛世国泰公司的任何财产、账册、印章等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定盛世国泰公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。盛世国泰公司无任何财产可供分配，管理人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市盛世国泰科技有限公司破产；二、终结深圳市盛世国泰科技有限公司破产程序。因深圳市盛世国泰科技有限公司无破产财产可供分配，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二一年三月三十日书记员 李迪文（兼）
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1492号 原告：涂仁祥，男，1963年9月24日，汉族，住贵州省。 被告：贵州嘉运达汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县猫场镇大水田村，统一社会信用代码：91520524MA6HHW5Q80。 法定代表人：许义平，该公司总经理。 原告涂仁祥与被告贵州嘉运达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告涂仁祥到庭参加诉讼，被告贵州嘉运达汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涂仁祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告涂仁祥5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告学习网约车资格证，被告收取原告1万元，并定于2019年8月2日向原告出具收据，后原、被告双方协商，被告同意退还原告款项。2019年12月16日，被告并未退还款项给原告，故原告根据法律规定向法院提起诉讼，经人民法院组织诉前调解，被告于2020年7月23日以微信转账方式退还原告5000元，并承诺余款在一月内退还给原告，但余款5000元至今未退还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州嘉运达汽车服务有限公司未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告因学习网约车资格证，并与被告口头达成协议，向被告支付1万元，被告于2019年8月2日向原告出具收据一份。后双方于2019年12月16日解除合同，被告承诺退还原告1万元。2020年7月23日，被告向原告退还5000元，至今还有5000元未退还。 本院认为，原告与被告已于2019年12月16日达成解除合同协议，被告同意退还原告所交纳的款项，故被告应当约定退还原告的款项，被告并已向原告退还5000元，被告应当在合理的期限内退还剩余的款项5000元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告贵州嘉运达汽车服务有限公司在本判决生效后5日内一次性退还原告涂仁祥5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州嘉运达汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘  兰 二〇二一年三月二十九日 书记员 令狐克艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4386号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200811236228。被告：郑薇，女，汉族，1985年1月9日出生，住址安徽省泾县。上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毅、高梅均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款人民币244213.77及自2019年12月5日起至付清之日止利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计至2020年8月31日的利息为人民币7768.01元）；以上暂合计人民币251981.78元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年12月11日，被告通过手机银行向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请保惠贷产品（绑定手机号138××××3214），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802595543的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币300000元，贷款期限36个月，年利率7.125%。2018年12月12日，民生银行天津分行将贷款300000元支付至被告指定的收款账户。2018年12月11日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险（多年期）》，保险单号为PUDD20184403U000000801，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，保险金额334090.23元，保险费7517.03元。保险期间2018年12月12日零时起至2021年12月11日二十四时止。原告于2019年12月5日，向民生银行天津分行支付赔款244213.77。原告支付上述赔款后，民生银行天津分行出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，被告因申请贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险标的为被告向民生银行天津分行的贷款，在被告逾期还款后，原告依据保险合同约定向被保险人即民生银行天津分行进行了赔付，原告据此主张被告向原告支付该赔款244213.77并自原告向被保险人赔付之日起（2019年12月5日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑薇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司244213.77及利息（利息以244213.44为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2540元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年三月二十五日书记员  林金琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执88号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘文兰，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：王甫东，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南康市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘文兰、王甫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：两被执行人应归还借款本金186934.02元并支付计至2020年6月15日的利息和滞纳费合计16593.6元（自2020年6月16日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予申请执行人；申请执行人对登记在两被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会星际路2号星际半岛花园x栋xx房[产权证号：粤(2019)顺德区不动产权第xx号]（以下简称“抵押房产”）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。本案诉讼费3720.35元由两被执行人负担并支付予申请执行人。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行人与两被执行人在本院同期执行的还有（2021）粤0605执54号案（以下简称“54号案”）。 执行中，本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，两被执行人至今没有履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，两被执行人的银行存款已由54号案冻结，经扣划及分配后，本案执行费3009元已清退，申请执行人暂未能分得款项；两被执行人名下的抵押房产正由54号案处置中，本案参与该案分配。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人于本案中无可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年三月十九日 书记员  区志刚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初761号 原告：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：尹一安，行长。 委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇娇，山东天孚律师事务所实习律师。 被告：邱立升，男，1990年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告日照银行股份有限公司青岛分行（以下简称日照银行青岛分行）诉被告邱立升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、李娇娇到庭参加诉讼。被告邱立升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告日照银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2020年5月25日签订的编号为2020年日银青消个消借字第230号的《个人消费性借款合同》；2.依法判令被告向原告支付借款本金284089.53元及利息、罚息、复利3,640.09元（该利息、罚息、复利已计算至2020年10月21日，此后至实际给付之日止的利息、罚息、复利，以284,089.53元为基数，按照合同约定的利率进行计算）；3.判令被告承担相应的违约责任并赔偿原告因此而遭受的所有损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2020年5月25日，原告与被告签订了编号为2020年日银青消个消借字第230号的《个人消费性借款合同》（以下简称合同），合同约定借款用途为购家具，借款期限自2020年5月25日至2023年5月25日，借款利率为年利率7.50%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告的账户发放了299,000元的贷款。但在合同履行过程中，被告自2020年9月21日起未按照合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，望判如所请。 被告邱立升未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年5月25日，被告邱立升与原告签订编号为2020年日银青消个消借字第230号《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款299,000元整，借款期限为三年，借款利率为7.5%（年利率），在借款期间内，该利率保持不变。约定合同项下借款期间自2020年5月25日起至2023年5月25日止，等额本息还款法。合同约定罚息利率，若被告未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定借款人未按合同约定按期偿还借款本息的原告有权提前收回本息或解除合同。合同还约定因借款人未按本合同约定归还本息的，要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2020年5月25日，原告依约向被告邱立升发放贷款299,000元整，到期日为2023年5月25日。 二、截至2020年10月21日，被告邱立升共拖欠原告贷款本金284,089.53元，利息、复利、罚息合计3,640.09元。 三、为实现上述债权，原告委托山东天孚律师事务所代理本案，并已支付本案律师代理费用3,000元整。 本院认为，原告与被告邱立升签订的《个人消费性借款合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告邱立升发放贷款，邱立升未能在约定的期间内偿还相应欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同中明确约定借款人未按合同约定按期偿还借款本息的原告有权提前收回本息或解除合同。故，原告请求解除与被告邱立升签订的涉案借款合同并要求被告邱立升偿还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 另外，《个人消费性借款合同》明确约定被告为实现债权支付的律师代理费用应由被告承担，且原告已实际支付律师费用3,000元，因此，原告主张被告支付律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告邱立升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱立升于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行借款本金284,089.53元及利息3,640.09元（利息包含罚息、复利暂计算至2020年10月21日，自2020年10月22日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按照《个人消费性借款合同》的约定计算）； 二、被告邱立升于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司青岛分行律师代理费3,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,661元，减半收取2,830.5元，保全费1,974元，共计4,804.5元，由被告宋利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二一年三月四日 书记员  赵心妤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25452号上诉人（原审被告）：何精辉，女，汉族，1976年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：胡宗梁，男，汉族，1974年5月3日出生，身份证住址江西省高安市。委托诉讼代理人：幸幼娥，女，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告之妻。原审被告：深圳市春辉实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区南园路201号金宝城大厦5层5A07，统一社会信用代码91440300728577662P。法定代表人：何精辉。上诉人何精辉因与被上诉人胡宗梁及原审被告深圳市春辉实业发展有限公司（以下简称春辉公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初8611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何精辉上诉请求：1.依法判令撤销一审判决；2.依法改判何精辉向胡宗梁返还费用变更为3.6万元；3.依法判令胡宗梁承担本案全部费用，包括但不限诉讼费、保全费以及鉴定费等。胡宗梁辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。何精辉滥用诉讼权利，拖延履行诉讼义务，对其上诉请求应裁定驳回，不予立案。且何精辉提交的证据不应认定为新证据，其上诉请求应予驳回。胡宗梁向一审法院起诉请求：1.解除胡宗梁、春辉公司签订的《委托合同》；2.要求春辉公司、何精辉返还胡宗梁费用4.5万元；3.本案的诉讼费用由春辉公司、何精辉负担。一审判决主文：1.春辉公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还胡宗梁4.5万元；2.何精辉对春辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.驳回胡宗梁的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，胡宗梁起诉后何精辉通过微信转款归还了5000元。本院认为，何精辉上诉请求确认应还款项为3.6万元，但是其无法提供还款凭证，二审调查阶段胡宗梁确认在起诉后收到何精辉5000元，因此何精辉应归还款项总额为4万元。一审判决判令春辉公司归还胡宗梁4.5万元，何精辉承担连带责任。虽然春辉公司未上诉，但是根据本院查明事实，将春辉公司承担责任范围一并变更。综上，何精辉的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审阶段出现新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初8611号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初8611号民事判决第一项为“原审被告深圳市春辉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人胡宗梁4万元”；三、上诉人何精辉对原审被告圳市春辉实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人胡宗梁的其他诉讼请求。一审案件受理费925元，由上诉人何精辉及原审被告深圳市春辉实业发展有限公司负担822.2元，由被上诉人胡宗梁负担102.8元；二审案件受理费50元，由上诉人何精辉负担22.22元，由被上诉人胡宗梁负担27.78元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年三月二十五日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特95号申请人：广州达事工程劳务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）1202房，统一社会信用代码91440112MA59BED806法定代表人：周伟民。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄方琦，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被申请人：宋世周，男，汉族，1979年9月2日出生，住址河南省光山县。申请人广州达事工程劳务有限公司（以下简称达事公司）与被申请人宋世周申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人达事公司称：宋世周工作岗位为杂工，工资标准为每月3000元，仲裁委员会根据工伤认定书来认定宋世周的工作岗位为钢结构安装工，进而参照建筑业土木工程建筑工程技工平均值认定宋世周每月工资8921元属认定事实及适用法律错误，应予撤销。被申请人宋世周未作答辩。经审查查明，2020年11月25日，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲案［2020］1155号裁决，裁决如下：达事公司支付宋世周解除劳动关系经济补偿金5000元、2020年1月8日至2020年3月7日正常工作时间工资差额11842元、未签劳动合同二倍工资差额8921元、住院期间护理费差额817.51元、2020年3月8日至2020年8月11日期间停工留薪期工资差额24756.1元、一次性伤残补助金80289元、一次性伤残就业补助金71368元、一次性工伤医疗补助金17842元，驳回宋世周的其他仲裁请求。本院认为，达事公司所主张的宋世周的工作岗位及工资结构的认定问题，属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故达事公司的申请理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，且不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形，达事公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人广州达事工程劳务有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州达事工程劳务有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月十一日书记员 王婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3159号上诉人（原审被告）：徐红良，男，汉族，1979年10月25日生，住址浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林胜群，女，汉族，1971年6月17日生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人徐红良因与被上诉人林胜群股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人徐红良上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15726号民事判决，改判徐红良无需向林胜群支付59020元及利息，或者将本案发回重审；二、由林胜群承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人林胜群辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林胜群向一审法院起诉请求：一、判令徐红良返还本金10万元；二、判令徐红良支付利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年6月26日计至实际清偿之日止）；三、由徐红良承担本案诉讼费用。一审庭审中，林胜群将诉请的本金及利息计算基数变更为59020元。一审法院判决：一、徐红良应于该判决生效之日起十日内支付林胜群款项59020元及利息（利息应以59020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年3月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回林胜群的其他诉讼请求。一审案件受理费1234元，由徐红良承担，林胜群已预交的1234元，由一审法院予以退回。徐红良应在该判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费1234元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股东出资纠纷。本案二审争议焦点为：徐红良是否应当支付林胜群款项59020元及利息。徐红良及案外人盘桂辉共同向林胜群出具的《退股协议》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。徐红良主张上述《退股协议》是在林胜群的胁迫下签订，但并未提交证据证明其在胁迫下签订该《退股协议》，且在签订该《退股协议》后，徐红良已部分实际履行了《退股协议》的付款义务，徐红良关于受胁迫出具《退股协议》及该协议不应作为各方结算依据的主张，依法不能成立。因《退股协议》是由徐红良及案外人盘桂辉共同出具，未明确约定该两人承担还款责任的方式，林胜群可选择任意一人履行还款义务。现林胜群请求徐红良依照《退股协议》中所确定的金额退还出资款，依法成立，本院予以支持。徐红良未按《退股协议》约定支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任，林胜群请求徐红良支付逾期付款利息，依法成立。一审法院扣除徐红良已付款项后判决徐红良支付林胜群款项59020元及利息（利息应以59020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年3月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），并无不当，本院予以维持。综上，徐红良上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1234元，由上诉人徐红良负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年三月十九日书记员 王婷（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12283号原告：张丽霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住址:福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：区芷欣，广东明盛律师事务所实习律师。被告：张玉理，男，1974年6月12日出生，汉族，住址：福建省莆田市荔城区。原告张丽霞与被告张玉理合伙协议纠纷案，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽霞撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十八日书记员  黄思娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2543号 原告：李智超，男，1995年5月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗祥龙御府Ｃ区。 被告：潘颖,男，1995年5月6日生，住云南省昆明市五华区。 本院在审理原告李智超诉被告潘颖装饰装修合同纠纷一案中，原告李智超于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智超自愿撤回对被告潘颖的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李智超撤回起诉。 案件受理费290元（已减半收取），由原告李智超自愿承担。 审判员  贺恩武 二〇二一年三月五日法官助理陈令芳 书记员  秦丹丹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执744-1号 申请执行人：纪虹如，女，1993年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛市进口汽车大修厂，住所地青岛市市南区福州北路30号。 法定代表人：余仁高，职务厂长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1145号裁决书作出的裁决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛市进口汽车大修厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛市进口汽车大修厂在中国银行账户内存款人民币18005.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8322号原告：杨某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。原告：深圳市某某投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：杨某某。被告：张某某，男，汉族，身份证住址南宁市武鸣区。本院在审理原告杨某某、深圳市某某投资发展有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费520元（原告已预交），减半收取260元，由原告承担，已预交的260元，本院予以退回。审判员 隋  戎二〇二一年三月二十九日书记员 易由页恒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初336号原告：胡玉芳，女，1947年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈翠冰，女，1977年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告女儿。被告：陈雪婷，女，1974年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬丽，广东德良律师事务所实习律师。原告胡玉芳与被告陈雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翠冰，被告的委托诉讼代理人区智杰、邬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款18000元；2.被告支付因追讨借款而产生的车费47.21元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是母女关系。原告借款后，被告从来没有主动提及借款归还款事宜。原告多次催促，被告才于2015年底归还了2000元，故提起诉讼。被告陈雪婷辩称，第一，被告自2015年借款，原告三年诉讼期已过，请求法院驳回该诉求。第二，如法院认为该诉讼期未过，被告需偿还该笔款项，被告对于从原告处借款18000元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，但鉴于被告因有两个孩子抚养且患有长期慢性疾病（高血压、糖尿病，膝关节性炎），同时目前失业，暂无能力一次性偿还，希望原告能够给予一定期限，分期至每月偿还原告500元，以便双方能够妥善的处理纠纷。第三，原告主张因追讨借款而产生的费用及本案诉讼费用，明显无事实及法律依据，被告不予认可，本案的车费与310号案件属于重复诉讼，请求驳回。原告有要求过被告还款，被告在2015年12月16日归还了2000元，此后原告再没有催被告偿还款项，鉴于原告所诉请的归还借款18000元已经过了3年的诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告胡玉芳围绕其诉讼请求依法提交了户籍档案查询摘抄记录、借条作为证据。被告陈雪婷针对其答辩意见依法提交了病历、胡玉芳住院病案、出院小结、阿尔茨海默病的说明作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈雪婷为母女关系。2015年6月24日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“2015年6月24日，陈雪婷向胡玉芳借贰万整。”该《借条》下方载有“2015.12.16已还钱贰仟元正”。庭审中，原告表示其在2017年6月27日被告再次借4万元时有问被告何时还18000元。被告说没有钱，但是女儿要出国。被告当时答应每个月500元还给原告，原告才同意借40000元给她。被告借到4万元后，只还过两个月500元给原告后就没有再给了。2019年6月被告向原告提出保险的事时，原告亦有提过还款。没有书面证据证明原告在2015年12月16日后催款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告主张借款的事实有其提供的《借条》为凭，被告对该事实亦无异议，本院依法确认原告与被告之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告主张被告在2017年6月及2019年6月均有向被告催款，被告辩称在2015年12月16日后原告再无催款。本院认为，原告主张的被告在2017年6月27日向原告再次借款40000元（原告在（2021）粤0103民初310号案主张）时，原告作为债权人向被告催收在先的本案债务，合情合理，原告表示被告提出每月还500元故原告才同意借出另案借款，但被告仅还了两个月即没有再给。因原告未能提供证据证明其在该日期后的催收证据，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告应当知道其权利受到侵害之日为2017年8月27日。本案的诉讼时效应从该日起算。本案至原告向本院递交诉讼材料之日即2020年12月9日已超过三年，超过法定的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡玉芳的全部诉讼请求。本案受理费125元，由原告胡玉芳负担。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二一年三月一日书记员  林凯琳陈展鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执524号之二 申请执行人：通力电梯有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路10号1号楼4103户。 法定代表人：刘立鹏。 被执行人：潍坊新丰物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号内3楼901、903。 法定代表人：侯桂庆。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人潍坊新丰物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潍坊新丰物业管理有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊新丰物业管理有限公司在浙商银行4580×××73账户内存款人民币XX元。 本裁定立即执行。 审判员  肖文 二〇二一年三月十日 书记员  赵妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保867号 申请人深圳市龙岗区新思进商行，经营场所深圳市龙岗区布吉街道石龙坑新村东区1号，统一社会信用代码92440300L43135346Y。 法定代表人钟木良。 被申请人深圳市五加一投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业东路3巷中成工业区B栋5楼501室，统一社会信用代码914403005956904849。 法定代表人谢锡涛。 被申请人谢锡涛，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人周小芬，女，汉族，1983年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4818号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人谢锡涛在包商银行深圳分行62×××30账户内存款人民币2553600元财产的冻结； 二、继续冻结被申请人谢锡涛在中国农业银行深圳分行62×××73账户内存款人民币2553600元财产的冻结； 三、继续冻结被申请人谢锡涛在光大银行深圳分行62×××95账户内存款人民币2553600元财产的冻结； 四、继续冻结被申请人周小芬在平安银行深圳分行62×××45账户内存款人民币2553600元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十九日 书记员  冼东杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终8354号上诉人（原审原告）：深圳市大红树文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区蔚蓝海岸四期东、西座203，统一社会信用代码9144030034255234X6。法定代表人：张成。被上诉人（原审被告）：方俊林，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址辽宁省大连经济技术开发区。上诉人深圳市大红树文化发展有限公司（以下简称大红树公司）因与被上诉人方俊林劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初25790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理期间，上诉人大红树公司于2021年3月3日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大红树公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市大红树文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人深圳市大红树文化发展有限公司负担，上诉人深圳市大红树文化发展有限公司多预交的5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  黄燕璇二〇二一年三月十九日书记员  吴景花