wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1001号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：李川，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。李川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令李川向佳陆润公司支付本金49057.34元及逾期利息3315.74元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令李川承担本案诉讼费。事实与理由：2019年04月04日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，李川作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向李川支付了借款本金99783.59元。自2020年03月16日起，李川开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但李川仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告李川未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年04月04日，李川通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向樊映涛等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99783.59元，借款期限36个月，自2019年05月04日起至2022年05月04日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年04月04日，点荣公司将76000元转入李川中国建设银行账户（卡号为……7233）。李川自2019年05月04日至2020年03月16日还款11期，共计偿还本金32745.8元、利息7047.18元。后李川未再还款。 本院认为，李川与樊映涛等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自李川收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，李川未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，李川实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年03月16日李川尚欠借款本金43254.2元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李川于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金43254.2元及利息（利息以本金43254.2元为基数，自2020年03月17日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由被告李川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1579号 原告:先廷刚，男，汉族，1964年2月21日出生，住四川省泸县。 原告:何江，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告:巫显良，男，汉族，1976年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州鑫盛建筑工程有限公司，住所泸县云龙镇云龙街村，统一社会信用代码91510521052191187A。 法定代表人：熊连芳。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部，住所四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区D-AN-1258号，统一社会信用代码91510504MA647HBR7。 负责人：李成均。 被告：张亨富，男，汉族，1963年1月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告先廷刚、何江、巫显良与被告泸州鑫盛建筑工程有限公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部、张亨富劳务合同纠纷一案中，原告先廷刚、何江、巫显良于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告先廷刚、何江、巫显良撤回对被告泸州鑫盛建筑工程有限公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部、张亨富的起诉。 案件受理费480元，本院减半收取240元，由原告负担。 审判员 马 均 二〇二一年三月二十九日 书记员 熊家乐
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执315号申请执行人：郭贵荣，女，1966年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：秦会宾，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：秦海霞，女，1983年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。本院在执行申请执行人郭贵荣与被执行人秦会宾、秦海霞租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭贵荣于2021年3月25日以被执行人秦会宾无其他财产可供执行，已对秦会宾在高唐县双海湖风景区开发建设有限公司的工程款申请查封，申请在对上述工程款不解封的前提下撤销对被执行人秦会宾、秦海霞的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年三月二十五日书记员  戴岳峰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执67号申请执行人：闫亮，男，汉族，1985年7月16日生，现住前郭县。被执行人：彭志成，男，汉族，1962年11月6日生，现住松原市。申请执行人闫亮与被执行人彭志成借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月21日作出了(2020)吉0702民初2266号民事调解书。内容如下：被告彭志成于2020年11月30日前一次性偿还原告闫亮借款本金15万元，并以15万元为基数自2020年9月21日起按照月利一分支付利息至偿还完毕时止，一审案件受理费已经收取的2150元，由被告彭志成承担。原告已经预缴，本院不予退还。由被告在支付上述款项时一并支付给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人闫亮向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人彭志成送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人彭志成到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人彭志成的房产情况，查询结果被执行人彭志成名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0522刑初78号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人李杰，男，1975年6月13日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年4月16日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2015年4月12日刑满释放。因吸食毒品于2020年10月30日被黔西县公安局行政拘留十五日，同年11月14日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 指定辩护人汪莎，贵州穹达律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人赵嵩英、汪莎到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控:2020年10月29日上午，吸毒人员马某联系被告人李杰欲向其购买500元的毒品海洛因，李杰答应后，马某通过手机微信转账500元购毒款给李杰，双方约定在威宁县人民医院旁巷道内进行交易。当日11时许，二人至约定地点准备交易时，被公安民警当场抓获，从李杰身上查获用于交易的毒品可疑物零包2包、作案工具手机一部。经称量，查获的2包毒品可疑物分别净重0.36克、0.14克，共计0.5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出海洛因成分。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、情况说明、拘留证、逮捕证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、封装笔录、拆封笔录、称量笔录、刑事照片、现场检查告知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息、证人马某的证言、被告人李杰的供述与辩解、毕节公安司法鉴定中心检验报告、人身辨认笔录、电子数据（光碟1张）等证据证实。 公诉机关认为被告人李杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人李杰系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人李杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出如下主要辩护意见：被告人李杰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对被告人李杰从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提被告人李杰具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李杰到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年9月22日止。罚金限本判决生效后缴纳。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人李杰用于作案的通讯工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  何颖
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初703号原告：冯国伟（曾用名:冯二松），男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省临颍县。被告：仝海亮，男，汉族，1957年8月6日出生，住河南省临颍县。原告冯国伟与被告仝海亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国伟到庭参加诉讼，被告仝海亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工钱34500元；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告在临颍县承包土地，2016年原告在被告承包的土地内给农作物打药，被告先后下欠原告工钱34500元。被告以手头资金紧张为由没有给付。经原告多次催要，被告再三推诿，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告仝海亮缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在临颍县承包土地，原告为被告承包土地上的农作物打药、浇水和施肥等。2016年5月25日双方算账后，被告向原告出具欠款手续一份，认可欠原告劳动报酬共计34500元。欠款手续出具后，被告支付部分劳动报酬，现下余8500元未清结引起原告诉于本院。另查明：临颍县皇帝庙乡曹庄村民委员会出具证明一份，证明冯国伟与冯二松系同一人。上述事实有欠款手续、证明、当事人陈述等在卷证明。本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，有其签名的欠条进行佐证，本院依法予以确认。被告曾支付原告部分劳动报酬，下余8500元被告应继续向原告履行支付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告仝海亮于本判决生效后七日内支付原告冯国伟劳动报酬8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，被告仝海亮负担31元，原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二一年三月二十九日书记员  王 波
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1623民初1265号原告：田某1，女，汉族，1984年1月16日出生，××人，户籍地：商水县。法定代理人：田某2，男，汉族，1954年3月8日出生，住上蔡县，系原告田某1之父。被告：王某，男，汉族，1979年3月12日出生，住商水县。原告田某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及法定代理人田某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2.依法判决婚生长女王梦梦、婚生长子王梦豪由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2010年春节前举办结婚仪式，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女王梦梦，××××年××月××日生育长子王梦豪。2013年7月份，被告以原告无能力照顾子女、家中又无他人照看为由，把原告及两个子女送回原告娘家。被告每年以挣不到钱为由不回家。经原告监护人田某2多次催要，被告七年间陆续给原告汇款15000元。原告父母替被告抚养老婆孩子花光了前半生积蓄。自2018年开始，被告陆续把原告亲属联系电话拉黑，现原、被告已分居七年有余。被告不顾亲情和孩子，把以被告名字办理的原告低保金存单挂失，致使原告无法领取低保金，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王某缺席未答辩。原告向本院提交了下列证据：原告及法定代理人身份证复印件、原告残疾证复印件，证明原告的身份信息及诉讼资格；结婚登记表一份，证明原、被告之间的婚姻关系成立；户口本一份，证明原、被告家庭成员情况；村委会证明两份，证明原、被告之间分居情况；被告长期不在家，原、被告婚生二子女均由原告及其娘家人抚养。被告王某未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，故对上述证据的证明力予以认定。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年原、被告经人介绍相识，2010年春节前举办结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女王梦梦，××××年××月××日生育长子王梦豪，上述二子女现均跟随原告在其娘家生活。原、被告于2016年分居至今。同时查明：原告田某1属于××人，其兄弟姊妹共五人，愿意帮助原告抚养婚生二子女。原、被告婚生长女王梦梦、长子王梦豪向本院表示，如原、被告离婚，愿意跟随原告生活。另查明：原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起真正的夫妻感情，原、被告已分居四年之久，原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子女王梦梦、王梦豪的抚养问题，因婚生子女王梦梦、王梦豪长期跟随原告生活，如改变其生活环境，对其健康成长不利，且王梦梦、王梦豪向本院表示愿意跟随原告生活，另原告兄弟姊妹共五人，愿意帮助原告抚养婚生二子女，故对原告要求抚养婚生二子女的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，因原告向本院诉请，抚养费由其自行负担，本院予以尊重，抚养费由原告自行负担。被告王某对婚生二子女享有探视权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、准许原告田某1与被告王某离婚；二、原、被告婚生长女王梦梦、婚生长子王梦豪由原告田某1抚养，抚养费由原告田某1自行负担；被告王某对婚生长女王梦梦、婚生长子王梦豪享有探视权。案件受理费减半收取150元，由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二一年三月十二日书记员  李泛红
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1021号 原告：安徽天行剑律师事务所，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路80号，统一社会信用代码313400007408802509。 负责人：张化，事务所主任。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码913405221537438250。 法定代表人：张晓东，公司总经理。 原告安徽天行剑律师事务所与被告安徽皖运建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告安徽天行剑律师事务所于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽天行剑律师事务所申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽天行剑律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽天行剑律师事务所负担。 审判员 彭 俊 二〇二一年三月三日 书记员 张开丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初640号原告：济宁金冠宇装饰有限公司，住所地：济宁经济开发区呈祥大道与嘉诚路交汇处50米（宁宇聚氨酯公司院内），统一社会信用代码91370800494396462J。法定代表人：袁良陈，总经理。被告：济宁华盛建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省嘉祥县城区萌山路东呈祥街北星河湾小区2号楼3单元1002室，统一社会信用代码913708293126704338。法定代表人：王迎富，经理。被告：施烨华，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。原告济宁金冠宇装饰有限公司与被告济宁华盛建筑劳务分包有限公司、施烨华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。济宁金冠宇装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款415,000元及利息；2、因本案产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：原被告三方签订了关于济宁江北现代物流园项目的主题劳务工程的合作协议。协议约定：被告济宁华盛建筑劳务分包有限公司将该工程交由原告及被告施烨华承接管理，原告负责资金方面的管理，被告施烨华负责具体的施工。原告将415,000元转至两被告后，两被告突然通知该合作协议不再履行，双方终止该合作协议。两被告在原告转款后，随即终止协议，不按合作协议内容履行。随即，原告向两被告要求其返还原告出资的415,000元，被告以无钱为由，迟迟不予返。综上所述，原被告签订了工程合作协议，原告按协议约定履行了协议内容，被告却私自终止合同。给原告在经济上造成了极大的损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特依据相关法律诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告济宁金冠宇装饰有限公司提交的《合作协议》，本案系原、被告双方就履行济宁江北现代物流园项目合作协议而产生的工程转包、分包纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。案涉工程施工地点为济宁江北现代物流园，位于济宁市任城区，本院对该案不具有管辖权。故，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 波二〇二一年三月十六日书记员 郭晓利
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2403号原告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房2室，统一社会信用代码913208115593366566。法定代表人：韩炳年，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。被告：索金兰，女，1968年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市福德物业服务有限公司（以下简称福德物业）与被告索金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福德物业的委托诉讼代理人杨校到庭参加诉讼，被告索金兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告福德物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿拖欠的物业费5387.5元（2017年6月28日至2020年6月28日期间）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订前期物业服务协议，由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告系海洲朗郡小区11号楼204室，拖欠2017年6月28至2020年6月28日期间的物业服务费。被告索金兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的海洲朗郡小区前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告为海洲朗郡小区提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费。涉案房屋面积为136.05平方米，为多层住宅，合同约定多层住宅物业费收费标准为1.1元/月·平方米，被告2017年6月28日至2020年6月28日期间的物业服务费为5387.5元，本院予以认定。考虑到物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告索金兰于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安市福德物业服务有限公司2017年6月28日至2020年6月28日期间的物业服务费4849元；二、驳回原告淮安市福德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告索金兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二一年三月三十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1551号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：杨波，男，1979年09月08日出生，住陕西省西安市碑林区。   平安银行股份有限公司西安分行与杨波借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人杨波偿还贷款本金256072.63元，利息、复利、罚息17345.73元，共计人民币273418.36元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费2701元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，依法划拨被执行人名下银行存款12785.93元，扣除执行费4042外，剩余8743.93元全部发还申请执行人，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72民初441号 原告：台州市睿欣环保技术有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道墙里路112号。 法定代表人：劳旭丹，该公司执行董事。 委托代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被告：刘国云，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 浙江省三门县人民法院受理原告台州市睿欣环保技术有限公司（以下简称睿欣公司）与被告刘国云排除妨害纠纷一案〔案号：（2021）浙1022民初146号〕，于2021年1月27日裁定本案移送本院处理，于2021年2月1日发函将本案移送本院审理。本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序。2021年3月24日，原告睿欣公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告睿欣公司申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州市睿欣环保技术有限公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告台州市睿欣环保技术有限公司负担。 审 判 长 姚雪锋 审 判 员 金 涛 审 判 员 林 申 二〇二一年三月二十四日 代书记员 迟佳鑫
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执60号申请执行人：平影，女，1976年3月22日出生，汉族，住焦作市人民大道。被执行人：李花灵，女，1967年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。焦作市解放区人民法院作出的（2013）解执字第407号执行裁定书，因被执行人李花灵未主动履行义务，本院于2021年1月12日强制执行。经本院执行，现已按照生效裁定书确定的内容将执行款71575.55元执行到位。故此，依据焦作市解放区人民法院（2013）解执字第407号执行裁定书，申请人平影申请执行李花灵借款合同纠纷一案，现以执结方式结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初879号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县城白凤大道106号。统一社会信用代码：913608266724075321。负责人：高会玉，行长。委托代理人：黄**，该行职员。被申请人：罗伟东，男，1993年7月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被申请人：龙晶，女，1995年10月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行因与被申请人罗伟东、龙晶金融借款合同纠纷一案，于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗伟东、龙晶的财产，财产保全金额为45万元。并提供了担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人罗伟东、龙晶价值45万元的财产，期限为2021年3月25日至2022年3月24日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟建华二〇二一年三月二十四日书记员  朱 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终4551号上诉人（原审被告，反诉原告）：万东升，男，汉族，1983年11月19日出生，身份证住址河南省叶县。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市恒诚业投资发展有限公司福永分公司，住所地广东省宝安区福永街道桥头社区宝安大道6269号，统一社会信用代码91440300073363136N。法定代表人：江映俊。上诉人万东升因与被上诉人深圳市恒诚业投资发展有限公司福永分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35887号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。经审查，上诉人万东升于2020年11月9日签收缴费通知单，于2020年11月17日缴纳诉讼费。上诉人万东升缴纳上诉费超过法定期间，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人万东升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人万东升超期预交的诉讼费人民币3586元，退还上诉人万东升。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年三月十八日书记员 李会英（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初361号原告：陶某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1、罗某2，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：张某，职务不详。原告陶某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。陶某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市××区房屋的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市××区房屋的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，原告与被告盛鼎基业房地产公司签订《认购协议书》一份，认购被告盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小*****号房屋，并于2018年7月20日签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定，原告以289699元的总价款购买被告开发的香榭星海湾小区面积89.69平米的*****号房屋。在签订《商品房买卖合同》后，原告便按约将购房款交给被告盛鼎基业房地产公司，被告盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，因此，原告与被告盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在原、被告合意达成买卖时便流转至原告，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案陶某针对执行标的物另行提起确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给陶某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二〇二一年三月二十九日书记员 蒋冰心附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕01刑终139号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某某，女，2000年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍地西安市碑林区，无业。2019年10月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人沈某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月14日作出（2020）陕0113刑初453号刑事判决，判决：（一）被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；（二）作案工具玫瑰金色苹果8PLUS手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人沈某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人沈某某伙同他人贩卖毒品氯胺酮93.9397克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某某撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二一年三月二日书记员 李 蓓
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执58号 申请执行人：马世明，男，汉族，1970年5月15日出生，四川省会理县人，个体工商户，住四川省会理县。 被执行人：付红，男，汉族，1993年3月11日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，现住四川省会理县。 马世明与付红买卖合同纠纷一案，马世明于2021年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人马世明与被执行人付红于2021年3月12日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2653号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十八日 书记员  唐昌胜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1734号 上诉人（原审原告）：李玄来，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何可人，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨云雁，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乃豪，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人李玄来因与被上诉人何可人民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人李玄来的委托诉讼代理人卢莹莹，被上诉人何可人及其委托诉讼代理人杨云雁、刘乃豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玄来上诉请求：1.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9432号民事裁定。事实和理由：一审法院认定“案涉《借款合同》系属何可人与案外人又晟资产管理（上海）有限公司（以下简称“又晟资管公司”）间的法律关系，李玄来并非本案适格主体”，并据此驳回李玄来的起诉错误。李玄来与何可人签署《借款合同》，李玄来从其账户将案涉17万元转账支付给何可人。后何可人归还李玄来部分借款本金和利息。因而李玄来与何可人间具有借款合意且《借款合同》已实际履行，《借款合同》应为李玄来与何可人间的法律关系。李玄来据此起诉请求何可人归还借款本金和利息，其是本案的适格主体。 被上诉人何可人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 李玄来向一审法院起诉请求：1．何可人立即归还李玄来借款本金82209.86元及本金付清之日止的利息（利息计算方式为：以82209.86元为基数，按月利息1%，自2018年11月9日计算至本金付清之日止）；2．何可人向李玄来支付违约金101395.35元；3．何可人向李玄来支付律师费10000元；4．诉讼费由何可人承担。 一审法院认为，虽然李玄来提交了李玄来与何可人之间于2018年11月7日签订的《借款合同》及李玄来支付何可人《借款合同》中载明的款项的交易明细予以证明李玄来的诉请请求，但因李玄来系又晟资管公司的法定代表人，何可人提交的何可人与又晟资管公司之间的《劳动合同》、工资交易明细、李玄来签字的又晟资管公司文件（何可人所收邮件）等以证明何可人系基于向又晟资管公司预支业绩提成而与该公司法定代表人即李玄来签订案涉《借款合同》。何可人证据能相互印证，足以证明何可人的上述抗辩理由。李玄来与何可人之间的案涉《借款合同》应系属何可人与又晟资管公司之间的法律关系，李玄来并非本案的适格主体。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁决：驳回李玄来的起诉。 二审中，李玄来围绕其上诉请求提交以下证据：《欠条》。拟证明何可人收到李玄来17万元，何可人欠李玄来17万元，出借主体系李玄来。何可人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，《欠条》是李玄来11月9日给何可人转款后何可人应李玄来要求所写，这只能证明何可人收到了17万元，并不能证明李玄来与何可人间存在借贷关系。 何可人提交以下证据：1.又晟资产管理（上海）有限公司薪酬制度。该制度第五章第22条明确规定了当月的薪酬于次月的12日支付，这个日期对应《借款合同》中还款计划表中的日期；2.对一审提交的提成文件汇总形成的可视化表格，表格显示自2018年11月7日，李玄来与何可人签订《借款合同》后到2020年8月31日，最后一笔还款日期截止该时间段的提成总金额为171742.56元。李玄来质证认为，证据1系复印件，对其真实性、关联性、合法性均有异议；证据2由何可人自行制作，对其真实性、关联性、合法性均有异议。 本院认为，对李玄来提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。何可人提交的薪酬制度系复印件，李玄来对其真实性不予认可，本院对其真实性无法确认，即便系真实的，仅凭薪酬制度也不能达到何可人证明目的；何可人提交的汇总表系其自行制作，并非证据，本院对此不作评判。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李玄来是否系本案适格原告。现评析如下： 李玄来作为本案原告提起诉讼，提交了其个人与何可人签订的《借款合同》、向何可人转款的凭证、何可人出具的欠条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，李玄来的起诉符合上述起诉条件，一审法院以李玄来并非本案适格主体驳回上诉人李玄来的起诉系适用法律不当。 综上，上诉人李玄来的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9432号民事裁定； 二、指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年三月一日 书记员  郑文
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1613号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人:霍文磊,系公司负责人。委托诉讼代理人:薛敏,重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,代为撤诉,代为办理领取诉讼退费及案款事宜等。被告:福州钱包好车电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人:张会滨,该公司总经理。被告:高育参，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告福州钱包好车电子商务有限公司、高育参应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月8日将该案缴纳诉讼费通知书送达给原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司自动撤诉处理。审判员  唐全召二〇二一年三月十五日法官助理肖雅兰书记员易彦云
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执348号申请执行人：李光旺，男，1968年8月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张乐光，男，1966年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人李光旺与张乐光民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1317号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年三月十八日书记员  孔令雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初225号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1976年11月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，王某二水产店店主，住南京市,户籍地:江苏省盱眙县鲍集镇谢庄村蒋前组21号。2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2006年4月30日刑满释放；2007年8月因嫖娼被罚款人民币五百元；2009年11月因赌博被罚款人民币一百元。2020年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年12月5日0时2分左右，被告人王某饮酒后驾驶苏xxxxxx号小型轿车，沿本市鼓楼区郑和北路由东向西行驶至前方剑兰大酒店50米附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，王某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为94.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人王某如实供述了上述醉酒驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月,罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定执行之日起计算。即自2021年3月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二一年三月十一日 书记员 王**辰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终71号 上诉人（原审被告）：彭功忠,男,1973年8月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：邵克静,男,1972年03月28日出生,汉族,住安徽省肥西县。 上诉人彭功忠因与被上诉人邵克静民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2021）皖0123民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 彭功忠上诉称，一、最新民间借贷司法解释（2020年12月23日颁布）第三条规定：借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，是借款合同类纠纷，在履行借款时被上诉人邵克静为出借人，是权利人，上诉人彭功忠是货币接受一方，是义务人，借据出具地在安徽芜湖。但原审裁定错误认定案涉被上诉人邵克静系出借人，是接受货币一方，是与事实相违背，更是错误理解法律。因此，本案理应移交庐江县人民法院管辖。二、上诉人彭功忠没有收到被上诉人邵克静给付的借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同是对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由于本案没有实际履行，上诉人彭功忠没有收到被上诉人借款，依据最新民事诉讼法司法解释，该案应由庐江县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未约定履行地点，事后又未达成补充协议，邵克静作为出借人请求借款人彭功忠偿还借款本息，就该项还款债务而言，邵克静是接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案合同履行地即接受货币一方邵克静的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖。至于上诉人彭功忠是否收到被上诉人邵克静给付的借款问题，涉及邵克静能否胜诉，应由实体审理予以查明，不属于管辖权异议上诉案审查的范围。上诉人彭功忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二一年三月四日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更194号 罪犯黄开喜，男，汉族，1974年11月13日出生，湖北省英山县人。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省长乐市人民法院于2007年5月29日作出(2007)长刑初字第80号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。其刑期自2006年10月26日起至2026年10月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄开喜于2007年6月28日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2010年9月14日作出（2010）莆刑执字第1004号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1724号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月；又于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1659号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月；于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更123号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2006年10月26日至2021年9月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄开喜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余174分，本轮考核期内累计获5202.5分，合计获得5376.5分，表扬6次、物质奖励2次。间隔期2018年3月至2020年12月，获得4781.5分。该犯本次缴纳1400元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄开喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄开喜减去有期徒刑五个月，其刑期自2006年10月26日至2021年4月25日止，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初332号原告：周志华，女，1962年3月19日出生，汉族，系七台河市广播电视台退休职工，现住七台河市桃山区。被告：刘晓丽，女，1987年6月11日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。原告周志华与被告刘晓丽租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后,依法适用简易程序,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告周志华、被告刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志华向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告房屋租金4000.00元及押金900.00元。2.请求判令被告赔偿精神损失费2.00元。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月2日，原、被告签订了位于桃山区××家园××单元××室的房屋租赁合同，此房由房屋中介公司赵秀云介绍，收取中介费500.00元，由于此房屋里太冷，被告没有告知原告屋里冷的事实，原告只住了一天，找被告要求退房租，被告只退原告8000.00元，原告认为不合理，故诉至本院。被告刘晓丽辩称，1.双方经平等协商，于2021年2月3日自愿签订了《房屋租赁合同》，被告已向原告提供了租赁服务，原告向被告给付了相应租金，该合同依法成立并生效，且各方已实际履行。原告恶意违约，在没有任何法定或约定事由的前提下，被告一直积极配合原告解决房屋冷的问题，原告单方要求终止、解除该合同，应当承担相应的违约责任。2.原告恶意违约，给被告造成了极大经济损失，该损失应由原告承担。3.双方已就合同解除以及违约责任承担赔偿问题以及损失问题达成一致，原告主动要求返还8000.00元并且已实际履行，合同已经终止，原告无权要求被告再次返还租金。原告周志华围绕诉讼请求向法院提交证据（1）原告身份证复印件一份；证据（2）房屋中介赵秀云身份证复印件一份；证据（3）房屋租赁合同复印件一份；证据（4）微信聊天记录二份。被告刘晓丽当庭提交证据（1）房屋中介与原告的微信聊天记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2021年2月3日，原告周志华与被告刘晓丽、刘琦（房主）签订了《房屋租赁合同》，刘琦未到场并将租赁相关事宜交由刘晓丽代理，合同上的“刘琦”签名系刘晓丽代签。该租赁合同约定刘琦将新富家园5单元702室租给原告周志华，租赁期限为2021年2月10日至2022年2月10日，年租金为12000.00元，保证金1000.00元。合同约定自双方签字之日起生效，未约定违约责任。在原告支付租金12000.00元及保证金1000.00元后，经被告同意，原告周志华于2021年2月3日提前入住该房屋，次日原告以室内温度过低要求搬离，并要求被告刘晓丽返还租金12000.00元，经双方多次协商，原告主动要求被告返还8000.00元并终止租赁合同，被告刘晓丽同意并返还8000.00元给原告，原告于2021年2月4日搬离该房屋。后原告要求被告退还剩余租金4000.00元及保证金900.00元，双方协商未果诉至法院。本院认为,原告周志华与被告刘晓丽签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。原告与中介的微信语音聊天记录证明双方在自愿协商的前提下解除了租赁合同，原告周志华主动要求被告退还租金8000.00元终止该租赁合同并已实际履行，本院认为双方当事人已达成终结性的协议,该租赁合同终止，且各自的权利义务均已行使并履行完毕。综上,对原告周志华的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回周志华的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元,由周志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员 吴 娇二〇二一年三月十九日书记员 白晓丽
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0105刑初46号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陆晨亮，男，1980年11月28日出生于天津市武清区，汉族，大学文化，），住天津市北辰区，户籍地与其住址相同。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被天津市公安局河北分局取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人陆晨亮犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员杨立坤出庭支持公诉，被告人陆晨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日23时30分许，被告人陆晨亮酒后驾驶牌照号为津ＬＨ××××的黑色别克牌小型轿车，沿天津市河北区快速路万柳村大街隧道由南向北行驶至隧道出口处时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，陆晨亮案发时血液中乙醇含量为143.4ｍｇ／100ｍｌ。经陆晨亮申请，经天津市迪安司法鉴定中心重新鉴定，陆晨亮案发时血液中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陆晨亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。陆晨亮认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处陆晨亮拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过材料，纠正违法经过材料，现场照片，涉案车辆信息，被告人驾驶资格登记信息，被告人行政处罚记录，司法鉴定意见书，重新鉴定意见书，相关情况说明，被告人户籍材料，民警现场检查、采血、送检等执法过程录像光盘，证人张某、王某等人证言，被告人陆晨亮的供述及相关讯问录像光盘等证据证实。被告人陆晨亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆晨亮醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于陆晨亮自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆晨亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法对被告人陆晨亮实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 晨二〇二一年三月二十二日书记员 张晓蕊附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4321民初227号 原告：米振忠，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。委托诉讼代理人：塔克西·米尔别克（系原告米振忠之侄婿），男，1988年6月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。被告：李雪涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住北屯镇赵和园19号楼2单元202室。原告米振忠与被告李雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米振忠的委托诉讼代理人塔克西·米尔别克，被告李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米振忠向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款2,000,000元及滞纳金（以2,000,000元为基数，按照20%，自2020年7月计算至付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告借款2,000,000元，有借条为证，被告延付至今。被告李雪涛辩称，原告主张的2,000,000元包括利息，其仅向原告借款1,000,000元，愿意在法律规定范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告向原告借款1,000,000元。2018年7月16日，被告向原告出具借条，载明，借到米振忠2,000,000元（2014年9月19日至2018年7月16日），贷款期限至2020年7月30日，如不能按期归还，支付每日千分之三的滞纳金。以上事实有当事人的陈述及2018年7月16日借条相互佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告于2014年9月19日向原告借款1,000,000元，于2018年7月16日被告向原告出具金额为2,000,000元的借条。原、被告双方存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告最初借款本金为1,000,000元，双方结算的借款期间为2014年9月19日至2018年7月16日，按年利率24%计算利息930,666.67元，本息之和为1,930,666.67元，原告主张的2,000,000元超过了法律规定最高上限，故本院对于超过部分不予支持，被告应偿还原告金额为1,930,666.67元。关于原告主张以2,000,000元为基数，按照20%滞纳金的请求。依据上述规定，应以1,000,000元为基数，按年利率20%，自2020年7月31日计算至2020年8月19日，滞纳金为10,555.56元。以1,000,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％，自2020年8月20日起计算至借款返还之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李雪涛于本判决生效后三十日内偿还原告米振忠借款1,930,666.67元及滞纳金（2020年7月31日至2020年8月19日期间的滞纳金10,555.56元；以1,000,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告李雪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   王永魁二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   马 萌附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0929执19号 申请执行人李永有，男，1965年11月26日出生，住岢岚县。 被执行人李金拴，男，1962年5月16日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初311号民事调解书，在执行申请执行人李永有与被执行人李金拴民间借款纠纷一案中，执行到位16066元，被执行人暂无能力履行，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)晋0929执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二一年三月二十六日 书记员  李浩男
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1561号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新,总经理。委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托代理人：肖啸，湖南任金律师事务所实习律师。被执行人：朱海珍，男，汉族，1984年2月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日审结，该案（2020）湘0103民初9419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人理赔款65308.8元，逾期保险费3504元，违约金8888.2元（以68812.8元为基数，按年利率10%的标准计算，自2019年12月9日起暂计算至2021年3月24日止），迟延履行金1180元（以68812.8元为基数，按每日万分之一点七五的标准计算，自2020年12月16日起暂计算至2021年3月24日止），并承担案件受理费740元，执行费1094元，以上共计80715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱海珍的银行账户存款80715元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二一年三月二十四日书记员  龚 主
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1163号原告：安腾坤，男，汉族，1995年1月3日出生，住河南省平舆县。被告：蔡建伟，男，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告安腾坤诉被告蔡建伟买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告安腾坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安腾坤撤回起诉处理。审判员  张文萍二〇二一年三月二十四日书记员  李 柯
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初604号原告:江西鸿运来物业服务有限公司,住所地为遂川县泉江镇四厢街芦苇下,统一社会信用代码91360827352117245J。法定代表人:曾某某,公司经理。委托诉讼代理人:曾某某，公司员工。被告：黄某某，男，1985年7月8日生，汉族，住遂川县。原告江西鸿运来物业服务有限公司与被告黄昭阳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理服务费1825元，本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告以被告已经付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鸿运来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江西鸿运来物业服务有限公司负担。审判员  王海涛二〇二一年三月三十日书记员  李 赢
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1336号 原告：廖永红，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：雷香元，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告廖永红与被告雷香元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告廖永红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖永红撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二一年三月十五日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1747号原告：郭金聚，男，生于1983年2月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：韩彦丽，男，生于1961年11月20日，汉族，住河南省西平县。原告郭金聚诉被告韩彦丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告郭金聚向本院提出申请，自愿撤回对被告韩彦丽的起诉。本院认为，原告郭金聚申请撤回对被告韩彦丽的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭金聚撤回对被告韩彦丽的起诉。案件受理费56元，已减半收取，由原告郭金聚负担。审判员  孙彦伟二〇二一年三月十七日书记员  何 弯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终50号上诉人（原审被告）：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：王永文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号4号楼第7、8、9、27、28、29层，4号楼裙楼第1、2层。法定代表人：黄金老，该公司董事长。上诉人阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光信用保险公司）因与被上诉人江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称苏宁银行）保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初3215号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光信用保险公司上诉称，案涉合作项目协议是双方之间以将来确定的保险标的为条件，是意向性、框架性协议，该协议不能直接作为阳光信用保险公司与借款人及苏宁银行之间的保证保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，约束保险合同各方当事人权利义务的保证保险合同应是明确投保人、被保险人、保险标的后，即借款人投保后，阳光信用保险公司向借款人签发的个人贷款保证保险单，该保险单是确定借款人、保险人及被保险人之间存在个人贷款保证保险合同的法定书面凭证，并与投保单、保险条款共同构成保险法上的保证保险合同。实际上借款人就每笔借款分别与苏宁银行签订了具体借款合同，并以投保人名义向阳光信用保险公司购买了个人贷款保证保险。每笔业务的借款人、借款金额和借款期限各不相同，并有相应的文件与之对应。即便阳光信用保险公司与苏宁银行发生保证保险合同纠纷，苏宁银行也应就每笔借款合同及保险单分别提起保险合同纠纷之诉，而不应基于合作项目协议将多笔借款和保证保险合同合并提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。苏宁银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏宁银行与阳光信用保险公司签订了合作项目协议，并约定如因协议或履行协议过程中发生任何争议，协商不成，可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效。苏宁银行系基于合作项目协议起诉要求判令保险人承担保证责任，原审法院认为苏宁银行可以合并起诉，符合诉讼“两便”原则。且本案诉讼标的额为1.9亿余元，达到原审法院级别管辖标准，因此原审法院对本案有管辖权。综上，阳光信用保险公司要求分案诉讼并下移管辖的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年三月二十四日法官助理 杨璇璇书 记 员 苌璐曼
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0522民初429号原告：彭涛涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：李鲸，男，1995年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告彭涛涛与被告李鲸民间纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭涛涛及到庭参加诉讼，被告李鲸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还借款人民币52000元，违约金5440元，逾期还款的按被告签订的本息计算，共计57400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月，被告向原告借款52000元，并承诺按月利率2%支付利息，违约不还款支付借款金额的10%作为违约金。原告多次催讨，被告仍不偿还借款和利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李鲸未予书面答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，两人素有资金往来。2020年2月至11月期间，被告因做生意缺少资金，陆续向原告借款,原告通过微信、支付宝向被告支付了借款。经原、被告结算，被告于2020年8月7日向原告出具借条，内容为：“本人李鲸，因资金周转向彭涛涛借到人民币￥47000元（大写：肆万柒仟圆整），月利率为2%，约定于2020年12月31日前归还，利息按月支付，如未按时归还利息或本金，本人自愿支付借款本金的10%作为违约金给出借人。逾期3天及以上期间，则本人自愿另行支付按借款本金的5‰／天计算的违约金给出借人。如未按期归还利息或本金因此而引起诉讼所发生的诉讼费、律师代理费等诉讼相关费用本人李鲸自愿承担。如有诉讼，愿意由借款支付地法院管辖。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：微信、支付宝转账借款人：李鲸身份证号：430522199507××××日期：2020年11月17日”。此后，被告未按约定还款。另查明，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、当事人的当庭陈述等证据予以证实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，本案系民间纠纷。被告李鲸向原告彭涛涛借款，原告通过支付宝、微信等方式交付了借款。2020年11月17日，经原、被告结算，被告向原告出具了47000元的借条。该借条系双方真实意思表示，合法有效。现被告未按照借条约定在2020年12月31日前还款，原告要求被告支付借款47000元符合法律规定，对于该诉讼请求，本院予以支持。因原、被告素有资金往来，2020年11月26日原告支付给被告的5000元系在借条出具之后支付，又无其他证据证明该笔款项系借款，故对于该诉讼请求，本院不予以支持。原、被告在借条中约定月利率为2%、逾期还款违约金为本金的10%，但自2020年8月20日起，对于总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不受法律保护，故对于该诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李鲸在本判决生效后十日内支付原告彭涛涛欠款47000元及相应利息（自2020年11月18日起，以47000元为基础，按照年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费618元，由被告李鲸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐成华二〇二一年三月三十日法官助理石洁代理书记员  肖 丽
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初204号原告李国文，男，1966年4月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李国文因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BC-0404的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李国文与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0404的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0902刑初95号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某，男，1999年出生于山东省菏泽市，户籍地菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。辩护人刘伦、宫雪，山东公允律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］89号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员检察员沈利平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘伦、宫雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日13时50分许，在泰安市泰山区字路口，被告人李某因琐事与被害人王某1发生口角，后与王某1及王某1之子王某2发生厮打，致王某1、王某2受伤。经法医鉴定，王某1颅脑损伤构成重伤二级，王某2之伤为轻微伤。案发当日被告人李某被抓获到案。公诉机关提交了户籍证明、谅解书、抓获经过；（泰山）公（刑）鉴（伤检）字【2020】10053号、（泰山）公（刑）鉴（伤检）字【2020】10055号、（泰山）公（刑）鉴（伤检）字【2020】10082号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被害人王某2、王某1的陈述；被告人李某的供述和辩解；认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出了对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某主观恶性及人身危险性较小、已经达成赔偿协议并取得了被害人的谅解、如实供述自己的犯罪事实、认罪悔罪、系初犯偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案案发后，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项损失180000元后，被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张仁岗人民陪审员  巩如梅人民陪审员  韩 萍二〇二一年三月十九日法官助理赵如川书记员张晓敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4140号原告：赵军，男，1985年11月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：潮汕阁餐饮管理（沈阳市）有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区昆明北街5甲6号。法定代表人：刘博，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宇鸿，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告赵军与被告潮汕阁餐饮管理（沈阳市）有限公司劳动争议一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告潮汕阁餐饮管理（沈阳市）有限公司的委托诉讼代理人徐宇鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2019年4月25日至2019年10月31日解除劳动合同经济补偿金6800元；2.支付原告2019年5月25日至2019年10月31日未签书面劳动合同双倍工资35875.86元;3.支付原告2019年6月10日至2019年6月30日工资3543.50元；4.支付原告失业生活补助费1183元；5.补缴原告2019年4月25日至2019年10月31日间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为2019年中秋节加班费937.9元和国庆节加班费2188.5元。事实和理由：原告于2019年4月25日入职被告单位，任职：凉菜师傅，并于2019年11月1日被辞退，月工资6800元，月休息三天，节假日上班给加班费，工作时间为早9点半至晚上9点下班。不忙时单位领导通知我晚上8点下班。5月16日支付我4月份工资1133元，6月9号因股东原因全体员工带薪休息，5月1日至6月9日工资于6月12日支付完毕。2019年5月份休息三天6月28日继续上班，7月16日支付6月10日至30日工资3022元（建设银行转账）；7月休息三天，9月2日支付我7月份工资6800元（建设银行转账）。2019年7月19日公司招聘新员工与我一起制作凉菜，8月休息三天。9月30日通过厨师长陈耿荣微信支付我工资3000元及现金3800元。9月份休息4天（中秋带薪休息一天）。10月15日支付9月份工资6800元（建设银行转账）。2019年10月31日公司辞退我，我便交接，并于次日离职了，11月15日支付我10月份工资6800元（建设银行转账）。另，原告于2019年11月18日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁以原告未提供证据为由，不予受理原告的请求，原告只能向贵院起诉，望依法支持原告诉请。被告潮汕阁餐饮管理（沈阳市）有限公司辩称，首先针对原告补充诉讼请求进行答辩，补充诉讼请求未进行仲裁前置，不属于法院受理范围，法院不应支持。一、原告与被告之间并不存在隶属关系，不属于劳动关系，且原告已经收到全部劳务费，原告主张无法律依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应负有举证责任，但原告未予提供与被告存在劳动关系的证明。实际上，因原告在别处缴纳社保，且被告系将后厨包给厨师长，由厨师长招聘队伍，进行考勤，直接发放或指定发放劳务费。因此原、被告之间不存在隶属关系，即不存在劳动关系。原告已经取得全部劳务费，原告主张于法无据。二、即使法院认定原被告之间存在劳动关系，那么被告并未拖欠原告6月10日至6月30日工资，且原告的双倍工资差额存在错误。三、原告主张的违法解除经济补偿金无法律及事实依据。经被告与厨师长了解，原告离开厨师团队原因系因其在提供劳务期间存在偷取厨房贵重食材的行为，且经济补偿金计算方式存在错误。四、原告主张医疗费、社保费不属于法院受理范围，原告并未在被告处提供劳务满一年，主张失业补助费于法无据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，支持被告诉讼观点。本院经审理认定事实如下：被告潮汕阁餐饮管理（沈阳市）有限公司（甲方）与案外人陈耿荣（乙方）于2019年5月20日签订包厨协议一份，双方约定：甲方将旗下潮汕阁饭店的后厨厨房交由乙方承包，乙方承担总厨职务，由乙方自行组建厨师团队（包括乙方在内的厨师、砧板、打荷、厨工等工作人员）负责厨房团队及厨房业务的管理，根据本合同约定获得薪酬与奖励，并承担相应责任。承包期限自2019年5月20日至2020年5月19日。本案原告赵军系陈耿荣自行组建厨师团队人员之一，工作任务为凉菜。庭审中，陈耿荣作为证人称：“被告后厨是我个人承包的，后厨这帮人的工资是我定好的，开工资等都是我的事儿，我让公司打到员工的卡里。原告由我管理。”证人王某称：“我是被告打更的，员工下班的时候我都看一眼，不让带包去厨房，9月份的时候，有一天下班其他人都走了，我去关灯，发现原告从厨房走出去了，背个背包，我发现了，我让他站住，他没有站住，就走了，我去寝室找他，发现他没回来，我从寝室出来，听他室友说他进屋转一下就走了，我就和厨师长说了。10月又有一天，我发现他在厨房往外边看，我去调监控，发现原告好几次，其他人都走了，原告多次往外边看，我又找厨师长，厨师长看了监控，说这样真不行，说白用都不行，厨师长说他安排。原告是做凉菜的厨师。原告受厨师长陈耿荣雇佣，是厨师长带过来的，后厨的人员都是厨师长带过来的。”原告主张“其于2019年4月25日入职被告单位，任职：凉菜师傅，并于2019年11月1日被辞退，月工资6800元。”被告抗辩“原告与被告之间并不存在隶属关系，不属于劳动关系，且原告已经收到全部劳务费，原告主张无法律依据。”2019年11月18日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，本案首先应明确双方是否存在劳动关系的问题。被告与陈耿荣签订的包厨协议明确约定：甲方将旗下潮汕阁饭店的后厨厨房交由乙方承包，乙方承担总厨职务，由乙方自行组建厨师团队（包括乙方在内的厨师、砧板、打荷、厨工等工作人员）负责厨房团队及厨房业务的管理，根据本合同约定获得薪酬与奖励，并承担相应责任。本案原告赵军系陈耿荣自行组建厨师团队人员之一，工作任务为凉菜。陈耿荣也自认原告系其雇员，证人王某在庭审中也称原告系由陈耿荣雇佣。故原告与被告不存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋人民陪审员  吕文杰人民陪审员  钟华英二〇二一年三月二日法官助理李易宸书记员王皓然
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初424号 原告：宋鹏辉，男，1976年8月28日生，汉族，高中文化，个体户，原住贵州省威宁县（现住）。 被告：江开耀，男，1978年11月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：徐雪，贵州曌成律师事务所律师，执业证号：15205202111296599，特别授权代理。 第三人：江开考，男，1980年9月17日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告宋鹏辉诉被告江开耀、第三人江开考相邻关系纠纷一案中，原告宋鹏辉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋鹏辉撤回起诉。 案件受理费30.00元，由原告宋鹏辉负担。 审 判 员 陈勇峰 二〇二一年三月九日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执425号申请执行人夏邑县农村信用合作联社与被执行人胡艳、杨如意、郭柳、王振收借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执134号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、段宇： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人段宇银行卡纠纷一案，案号为（2021）赣0313执134号。经本院强制执行，执行金额17160.83元，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行已经支取，执行费157.41元被执行人段宇已经缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁行申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董中华，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）冠县自然资源和规划局，住所地冠县冠宜春西路82号。 法定代表人王书兴，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）冠县人民政府，住所地聊城市冠县红旗北路109号 法定代表人崔新乐，县长。 董中华因诉冠县自然资源和规划局、冠县人民政府（以下简称冠县政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 董中华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十六条第一款、第四十七条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《山东省土地征收管理办法》第五条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作；第十八条规定，市、县人民政府应当依法进行土地征收补偿，并采取多种方式妥善安置被征收土地农民的生产生活，确保被征收土地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；第二十一条第一款规定，市、县人民政府应当依法落实土地征收相关费用。土地征收相关费用包括土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费、耕地开垦费、新增建设用地土地有偿使用费、被征收土地农民社会保障资金政府补贴部分等。本案中,根据原审法院查明的事实，涉案土地被依法征收后，征收补偿安置费已由冠县财政局按照原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局制定的涉案《土地征收补偿安置方案》规定，全额拨付到了申请人所在的董当铺村村委会，且董当铺村村委会已于2018年已收到该费用。申请人提起本案诉讼，请求冠县自然资源和规划局再行给付土地补偿安置补助费，并无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，董中华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董中华的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年三月十一日 书记员 李 倩
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执425号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘梅，女性，1984年06月21出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。 维仕融资担保有限公司和刘梅追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款16707.58元及违约金5012.27元；律师费1200元；案件受理费207元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人刘梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘梅未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执425号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十二日 书记员  王 琪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执803号申请执行人：赵云龙，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。被执行人：南京理工速必得科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006946316155，住所地南京市经济技术开发区恒通大道69号。法定代表人:韩平,该公司董事长。申请执行人赵云龙与被执行人南京理工速必得科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，南京市经济技术开发区劳动仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2018）第89-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人赵云龙向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人租金并分配15000元给申请执行人，申请人同意本院按期扣划租金后参与分配直至偿还完毕，本案按和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执803号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二一年三月十一日书记员  丁 晨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终224号 上诉人（原审被告）：苏士英，男，1958年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任海生，男，1959年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 上诉人苏士英因与被上诉人任海生买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏士英及其委托诉讼代理人杜志乾、被上诉人任海生及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏士英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。一、上诉人在一审中要求追加宋子华为本案的被告，因为宋子华是实际欠款人。被上诉人也是和宋子华进行交易的，上诉人只是作为中间人参与其中。一审告知申请书没有宋子华的身份证号不接收申请书，并告知不同意追加宋子华，程序违法。二、被上诉人提交的欠条明确显示是宋子华买羊皮款，但一审认定上诉人欠款错误。欠条是被上诉人强迫上诉人打的。 任海生答辩称，苏士英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任海生向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告货款13760元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年被告苏士英和宋子华到原告处购买羊皮褥子，拖欠了原告货款，苏士英称系宋子华拖欠。根据苏士英所记账本显示，共欠原告27600元，于2015年付10000元，2016年付2000元，2017年付1000元，2018年付1000元，苏士英称上述14000元系宋子华给苏士英后由苏士英支付给原告。2019年8月份，苏士英拿自己的钱支付给原告3000元。原告对上述苏士英给付自己的14000元的数额并无异议。2019年8月20日，苏士英给任海生打欠条一张，主要内容是：“今欠到羊皮入子款13760元（证明宋子华买羊皮入款）”，署名为苏士英。 一审法院认为，原告要求苏士英给付货款，有苏士英所打欠条为证，结合几年来所还货款均系苏士英直接支付给原告和苏士英认可的拿自己的3000元给付原告的事实，可以认定苏士英同意承担给付原告货款的责任，故本院对原告要求苏士英给付拖欠货款的主张予以支持。苏士英提出货款系宋子华所欠，但没有任何证据予以证实；苏士英所打欠条上虽然写有“证明宋子华买羊皮入款”，但这只是对欠款原由的说明，既不能证明宋子华承认拖欠原告的货款，也不能证明原告认可是宋子华拖欠的货款，不能据此否定欠条和免除苏士英的还款责任，故本案中对苏士英的主张不予支持。关于拖欠货款的数额，根据苏士英所记账本上记载的拖欠数额和归还数额，能够认定苏士英在打欠条时未将当场给付的3000元计算在内，故应认定拖欠原告货款的数额为10600元。综上，被告苏士英应支付原告任海生货款10600元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告苏士英于本判决生效之日起十日内支付给原告任海生货款10600元。二、驳回原告任海生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告任海生负担17元，由被告苏士英负担55元。 本院二审期间，上诉人提交宋子华在欠条复印件上注明“当时没有钱，货有，并签字”内容。被上诉人质证意见为：不予认定。本院认为，对该证据的真实性无法确认，不能证实上诉人主张的事实成立，不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否拖欠被上诉人货款10600元。被上诉人持有上诉人书写的欠条原件，根据欠条的内容，结合上诉人陆续支付货款的事实，原审认定上诉人拖欠货款10600元正确。关于程序问题，根据民法典、民事诉讼法和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条等规定，共有、共同继承、共同责任、共同侵权、合伙等情形，可以在民事诉讼中发生必要共同诉讼情形。必要共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。就本案而言，上诉人与被上诉人双方发生买卖合同关系，是本案的当事人。上诉人没有证据证明案外人是必要共同诉讼的当事人，申请追加案外人为被告没有依据，故上诉人关于一审程序违法的主张不予支持。 综上所述，苏士英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人苏士英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年三月五日 书记员  梁 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初831号原告：王洪庆，男，1969年4月8日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北同利投资有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大道36楼优客工场新世界国贸社区B区办公区BR10-01。法定代表人：鲁琴，该公司总经理。原告王洪庆与被告湖北同利投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王洪庆于2021年3月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王洪庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王洪庆撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王洪庆负担。审判员 钟 阳二〇二一年三月十五日书记员 王红伟
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初486号 原告：钟丽仁，男，1974年9月11日出生，畲族，住福建省福鼎市管阳镇唐阳村头54-2号。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：许财弟，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：朱传良，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告钟丽仁与被告许财弟、朱传良排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告钟丽仁于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟丽仁撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由钟丽仁负担。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  朱一矛 人民陪审员  林时游 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  郑斯林 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。