山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终322号 上诉人（原审原告）黄学灵等人（名单附后）。 诉讼代表人黄学灵，男，1957年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 诉讼代表人刘舒婕，女，1969年7月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 诉讼代表人李杰，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 上述上诉人共同委托代理人周雪林、赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 上诉人黄学灵等人因诉被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）履行房屋征收补偿职责一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年11月23日作出的（2020）鲁04行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄学灵等人向原审法院诉称：原告是枣庄市肉类联合加工厂（以下简称市肉联厂）员工，数年前就分得本单位的福利分房，且一直居住至今。被告在2012年11月27日作出市中政房征字(2012)9号《关于市肉联厂职工宿舍片区房屋征收决定》以及相应的补偿方案，要征收原告的福利分房。但是至今为止，没有支付房屋征收补偿款项。2020年3月25日，原告向被告提出书面补偿请求，至今未给予任何答复。原告认为被告的行为违法，请求人民法院判令被告履行房屋征收补偿职责；诉讼费由被告承担。 原审法院查明：原告黄学灵等人系原市肉联厂职工。市肉联厂设立后，陆续将改建的武装部炮库、招待所、门市部、集体宿舍等房屋分配给原告黄学灵等人居住。现仍有少部分人在上述房屋居住。2012年11月27日，被告市中区政府决定对市肉联厂职工宿舍片区实施征收，作出了市中政房征字(2017)9号《关于市肉联厂职工宿舍片区房屋征收决定》，征收期限为2012年11月27日至2013年2月26日。2013年2月1日，枣庄市市中区人民法院裁定受理枣庄市市中区农村信用合作联社、山东民生城市资产经营有限公司对市肉联厂的破产清算申请。同日，决定指定山东明公律师事务所为破产管理人。2013年2月26日，枣庄市市中区人民法院裁定宣告市肉联厂破产。2013年3月12日，市肉联厂与破产管理人山东明公律师事务所对该厂的实物资产--房屋建筑物、机器设备、低值易耗品、出让土地进行资产交接。在破产清算的程序中，破产管理人山东明公律师事务所对市肉联厂的资产进行了公开拍卖处置。2014年1月14日，由山东民安投资发展有限公司竞买包括机器设备、低值易耗品、出让土地使用权、房产及地上建筑物附属物等破产财产，并已办理交接手续。2016年11月24日，枣庄市市中区人民法院认为，市肉联厂破产财产已分配完毕，符合法定终结破产程序的条件，遂裁定终结市肉联厂破产程序。2020年3月25日，原告黄学灵等人向被告市中区政府提出书面申请，认为被告市中区政府征收了其分得的福利房，但没有支付房屋征收的补偿款，故请求履行房屋征收补偿职责，依法进行补偿。被告市中区政府未予答复。为实质化解争议，在本案诉前调程序及一审程序中，原审法院进行多次协调，最终未果。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为被告市中区政府未履行征收补偿职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对原告而言，须具有实体法上的请求权基础；对被告而言，须要具有相应的法定职责。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第四条第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“被征收房屋属于公共租赁住房、公房管理部门直管住宅公房或者单位自管住宅公房的，在租赁关系存续期间，被征收人未与承租人达成解除租赁协议但符合房屋承租规定的，作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人实行房屋产权调换的补偿方式。用于产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被征收人与原房屋承租人重新签订房屋租赁合同。”根据上述规定，市、县级政府作出补偿决定或者房屋征收部门签订补偿协议的对象是作为被征收人的房屋所有权人，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及其房屋征收部门直接与房屋所有权人产生法律关系。 本案中，原告黄学灵等人请求被告市中区政府履行征收补偿职责，但其提交的证据不能充分证明其是案涉房屋的所有权人，且案涉房屋已作为破产财产被分配完毕。因此，原告黄学灵等人提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，没有相应的请求权基础，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回原告黄学灵等人的起诉。 黄学灵等人不服原审法院裁定上诉称：请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人系向被上诉人提出履行补偿职责的申请人，与被上诉人是否履行职责具有法律上的利害关系，具有起诉的权利。本案上诉人向被上诉人提出的补偿申请，无论被上诉人是否应获得补偿，给上诉人是否有补偿的义务，在收到上诉人的申请后，是否进行补偿，是否符合条件，或者是向其他部门申请，均应作出明确答复。被上诉人是否答复，答复是否履行补偿职责，或者是其他理由不履行职责，这才是一审审理的内容，一审裁定避重就轻，对此视而不见，不去审理是否履行答复职责，反而去审理本应该是被上诉人应该做出书面答复的内容，造成整个审理程序违法。2.上诉人系公房的使用权人，在房屋征收过程中有获得安置的权利，有要求补偿的权利。无论是依据山东省条例还是枣庄市条例，都明确规定了公房的使用人应获得补偿。上诉人要求补偿有法律依据，在被上诉人没有履行任何答复的前提下，具有起诉的主体资格。上诉人要求的只是针对征收的行为要求补偿，后来的破产行为与本案无关联性。3.依据现行的法律、法规、司法解释规定，上诉人的房屋没有经过法定程序后不能作为破产财产。4.上诉人是否是房屋所有权人不影响上诉人起诉，都具有起诉的资格。只要向被申请人提起要去补偿职责，被申请人没有依法履行答复行为，都可以起诉，与房屋所有权没有关系。 枣庄市市中区人民政府答辩称：1.上诉人不具备行政诉讼主体资格，不是本案适格原告。上诉人并非是被征收房屋范围内的房屋所有权人，不属于被征收人的范围。2.上诉人所提及的房产在征收时归枣庄市肉类联合加工厂所有，且涉案房产已依法拍卖处置，拍卖所得价款已依法分配完毕。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院认为：本案中，上诉人黄学灵等人诉请被上诉人市中区政府履行房屋征收补偿职责。经审理，上诉人提交的证据不能证明其是案涉房屋的所有权人，且案涉房屋已作为破产财产被分配完毕。上诉人黄学灵等人提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，没有相应的请求权基础，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回黄学灵等人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 拙 审判员 曹林灿 审判员 许 琳 二〇二一年三月十日 书记员 王超群 附：上诉人黄学灵等人名单。 上诉人（原审原告）黄学灵，男，1957年11月27日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘舒婕，女，1969年7月24日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）李杰，男，1968年2月28日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘红云，女，1969年11月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）杜广，男，1972年9月16日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）尹桂英，女，1968年3月4日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）秦静，女，1969月1月18日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘四海，男，1944年1月9日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）李成前，男，1968年7月30日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）高林，男，1982年9月1日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）王传福，男，1944年11月11日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）吴伟，男，1965年6月1日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘茂俊，男，1937年2月28日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）张玉亮，男，1978年3月28日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）李冠军，男，1967年2月3日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）朱金香，女，1970年12月31日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）杨军，男，1972年11月4日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）李慧，女，1968年5月7日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）陈贵海，男，1965年6月1日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）薛桂金，男，1969年10月3日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）王志宽，男，1950年9月20日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）程玉宝，男，1971年10月21日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）闫海峰，男，1961年5月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）王光文，男，1966年5月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）朱金明，男，1973年10月25日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）潘志明，男，1969年12月30日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）尹旭虎，男，1947年2月2日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘新永，男，1962年11月15日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）邵高建，男，1971年12月8日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）张玉孝，男，1948年10月1日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）马广佩，男，1970年6月30日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘永刚，男，1961年5月18日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）吕宪法，男，1940年7月5日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）孙妍，女，1980年12月2日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）赵芳，女，1970年4月8日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）李新建，男，1971年12月21日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）陈光梅，女，1967年4月1日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）束宇，男，1968年8月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）单冬梅，女，1972年1月16日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）徐磊，男，1979年3月18日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）邵学民，男，1950年9月15日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）朱宝新，男，1966年11月30日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）陈振东，男，1974年12月25日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）陈学才，男，1951年1月24日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）刘德臣，男，1954年3月24日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。