wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更923号罪犯熊建伟，男，1982年11月17日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）攀刑初字第37号刑事判决，以被告人熊建伟犯故意杀人罪，判处××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院法院经复核审理，于2008年12月1日作出（2008）川刑复字第718号刑事裁定，核准四川省攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑初字第37号以故意杀人罪判处被告人熊建伟××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)川刑执字第536号刑事裁定，将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1156号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更1080号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2583号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2029年12月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯熊建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯熊建伟减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯熊建伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯熊建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯熊建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯熊建伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯熊建伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年4月13日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执781号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人徐文辉，男，1979年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初140号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人徐文辉送达执行通知书、财产报告令。被执行人徐文辉未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人徐文辉发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐文辉无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人徐文辉发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币23654.85元及利息，未执行标的为人民币23654.85元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终562号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地辽宁省锦州经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1958年6月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州滨海新区。被上诉人（原审原告）：杨光玉，女，1958年6月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州滨海新区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人张斌、杨光玉物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月17日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年三月十七日法官助理文涛法官助理刘佳乐法官助理杨艳洲法官助理田稷书记员高俊格
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终383号 上诉人（原审被告）：谷建勇，男，1977年1月25日出生，汉族，住阳信县。 上诉人（原审被告）：李学美，女，1977年10月13日出生，汉族，住阳信县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷怀信，男，1967年12月25日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 上诉人谷建勇、李学美因与被上诉人谷怀信民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷建勇、李学美上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初327号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费等费用由谷怀信承担。事实与理由：“2013年5月23日，谷建勇因生意需要向谷怀信借款100000元，2018年2月27日经双方结算，谷建勇与李学美向谷怀信出具借条一张。后谷建勇偿还谷怀信借款12000元，剩余借款142000元至今未还”系认定事实错误。2013年5月23日，谷建勇、李学美从未向谷怀信借过款。谷怀信提交的证据4农业银行业务凭证，不能证明该钱款支取后借给了谷建勇、李学美。谷怀信提交的证据2银行转账记录、证据5农业银行交易明细，付款人不是谷建勇、李学美，与谷建勇、李学美没有关系，不能证明是谷建勇、李学美还款。证人谷某与谷怀信是亲叔侄关系，其证言不能采信。谷怀信提交的证据1借条，该借条内容为：谷建勇因做生意，需要向谷怀信借款154000元，自2018年2月17号开始至2019年5月17日还款。该内容说明，出具借条时借款尚没有发生，借款自2018年2月17号开始，看不出与谷怀信所谓的2013年借款有任何关系。如果是2013年借款的本息结算，对该内容应当予以释明，起码说明是以前的借款。但该借条根本体现不出是以前借款的任何意思表示。相反，其内容明确表明是自2018年2月17日开始。由此，足以说明该借条与2013年的所谓借款没有关联性。事实上，经谷建勇、李学美回忆，2018年谷建勇、李学美曾向谷怀信出具过借条，借条下面有签名、时间、备注等内容，但因利息太高等原因没有实际借款，谷怀信承诺借条销毁，此事便不了了之，谷建勇、李学美早已忘记。谷怀信突然拿出借条，且与谷建勇、李学美出具的借条格式不一样，所以谷建勇、李学美没有印象。谷怀信提交的借条下面有明显的裁剪痕迹，谷怀信是故意将对其不利的内容裁去。该证据存在明显的证据瑕疵，一审将其认定为有效证据是错误的。 谷怀信辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谷建勇、李学美一审提交的还款协议、谷怀信支取的定期存款、证人证言、谷建勇、李学美归还部分借款的还款记录形成完整的证据链，足以证实谷建勇、李学美欠款事实，应当予以维持。 谷怀信向一审法院起诉请求：1.判令谷建勇、李学美偿还借款142000元；2.诉讼费及其他费用由谷建勇、李学美承担。 一审法院认定事实：2013年5月23日，谷建勇因生意需要向谷怀信借款100000元，2018年2月17日经双方结算，谷建勇与李学美向谷怀信出具借条一张，内容为：“借条谷建勇因做生意需要向谷怀信借款154000元正（拾伍万肆仟元正）借款人：谷建勇李学美自2018年2月17号开始至2019年5月17日还款到期不还谷建勇自愿将房产一处（谷勇涛以西谷振标以东）归谷怀信所有。”后谷建勇、李学美偿还谷怀信借款12000元，剩余借款142000元至今未还。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谷怀信提交的证据相互印证能够形成证据链条，足以证实谷怀信与谷建勇、李学美之间存在民间借贷关系，谷建勇、李学美尚欠谷怀信借款142000元，事实清楚、证据充分，谷建勇、李学美应予偿还，故对谷怀信要求谷建勇、李学美偿还借款142000元的诉讼请求，予以支持。谷建勇、李学美辩称涉案借条不是其本人书写、捺印，经鉴定，涉案借条中“谷建勇”签名与提取的谷建勇签名笔迹样本是同一人书写，借条中“谷建勇”签名上的指印不具备送检条件，李学美本人未按规定时间到阳信县人民法院提取笔迹及指纹，视为对涉案借条的签字、捺印的认可，故对谷建勇、李学美辩称涉案借条并非本人书写、捺印的答辩意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谷建勇、李学美于本判决生效之日起十日内偿还谷怀信借款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，申请费1230元，鉴定费2800元，合计5600元，由谷建勇、李学美负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款是否真实。经审查，第一，涉案借条借款人处“谷建勇”签字经过司法鉴定，系谷建勇书写，谷建勇否认借条由其出具，有违诚实信用原则。第二，涉案借条下方并无裁剪痕迹，谷建勇主张借条下方经过裁剪，与事实不符。第三，谷建勇称2018年向谷怀信出具借条后因利息太高不再借款，但未收回借条，不符合常理。第四，谷怀信提交的银行流水显示涉案借条出具前后李学峰、王**芳均曾向谷怀信转款，李学峰系李学美弟弟。第五，谷怀信多次至谷建勇家索要借款。结合以上事实，一审法院认定涉案借款真实并判决谷建勇、李学美还款并无不当。综上所述，谷建勇、李学美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由上诉人谷建勇、李学美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二一年三月九日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初146号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王艺，男，1990年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人严若辰、吴坚，上海市震旦律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人王艺犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚雯蓉出庭支持公诉，被告人王艺、辩护人严若辰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月至9月间，被告人王艺隐瞒其已从本市杨浦区国宾路XXX号XXXX店离职的真相，虚构可代为预定XX品牌手机、耳机等产品的事实，骗得被害人郑某某、黄某某、何某某、高某某的订货款共计人民币95,193元。2020年10月7日，民警在本市闵行区抓获被告人王艺，查获并扣押作案工具手机一部。案发后，被告人王艺在家属的帮助下分别向被害人郑某某、黄某某、何某某、高某某退赔，并获得四名被害人的谅解。上述事实，被告人王艺及辩护人严若辰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某某、黄某某、何某某、高某某的陈述，证人潘某某的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、提取笔录，上海XXXXXXXX公司提供的员工在职情况说明，微信聊天记录截图、微信和支付宝转账截图，谅解书、银行转账凭证，公安机关出具的“抓获经过”，被告人王艺的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定本案事实。公诉机关根据上述证据指控被告人王艺的行为已构成诈骗罪。被告人王艺到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王艺有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人严若辰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王艺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王艺依法应予处罚。被告人王艺到案后如实供述自己的罪行并退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。被告人王艺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王艺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)王艺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查扣的手机应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓俊人民陪审员  杜 欣人民陪审员  魏 璐二〇二一年三月二十三日法官 助理  严亦贾书 记 员  马翔天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初217号原告河源江茂旅行用品科技有限公司，住所地连平县××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××23CQL43。法定代表人方镜晶，身份证号码：441××××××××××××316。委托诉讼代理人黄雪光、邱建欢，广东广淼律师事务所律师。被告黄香花，女，汉族，身份证号码：350××××××××××××400，住福建省闽清县×××××××××××。原告河源江茂旅行用品科技有限公司与被告黄香花买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱建欢到庭参加诉讼，被告黄香花经本院传票传唤（拒收本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源江茂旅行用品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币20895元。2、判令被告向原告支付违约金7618.5元。3、判令被告支付原告的前期律师代理费2000元。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应箱包配件。原告按照约定向被告供应箱包配件，但被告并未及时付清货款，截止至2019年12月25日仍欠原告货款人民币25395元。2020年4月3日，被告向原告出具了一份《分期付款承诺书》，承诺分期付清货款，具体计划如下：从2020年5月份开始，被告在每月25日前支付1500元给原告直至付清货款为止。若被告有一个月未按时足额付款，原告有权在原告所在地法院起诉，被告应承担剩余未付款项30%的违约金，并承担原告为追讨货款支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。此后，被告言而无信，出具《分期承诺书》后第一个月就违约，只在2020年6月15日、7月29日、10月4日支付了1500元给原告，便不再支付任何款项。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄香花未作书面答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月开始至2019年12月25日多次向原告赊购箱包配件。2020年4月3日，原、被告双方进行了结算：被告黄香花确认仍欠原告货款人民币25395元，并于当日出具《分期付款承诺书》给原告收执，承诺从2020年5月份开始在每个月的25日前支付1500元给原告，直至付清所欠货款为止。之后，被告于2020年6月15日、7月29日、10月4日分三次共支付了4500元货款给原告，剩余货款20895元未支付原告。原告经多次催促被告支付货款未果，为此具状诉至本院。另：被告出具给原告收执的《分期付款承诺书》中承诺：如本人有有一个月未按时足额付款，原告有权在原告所在地法院起诉，被告愿意承担剩余未付款项30%的违约金及原告为追讨货款支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。本院认为，被告黄香花欠原告货款人民币20895元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《分期付款承诺书》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告支付货款人民币20895元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按未支付款项的30%支付违约金及律师代理费2000元的请求，因被告出具的《分期付款承诺书》有明确的约定，且未超过法律的规定，本院也应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄香花应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币20895元给原告河源江茂旅行用品科技有限公司，并应以本金20895元为基数，按约定的利率30%支付相应的违约金给原告。二、被告黄香花应在同时支付律师代理费人民币2000元给原告河源江茂旅行用品科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.42元，由被告负担（原告已预交诉讼费281.42元，本院不作清退，由被告直接迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二一年三月二十五日书记员  李 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保423号 陈太忠： 本院根据你行的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5100号民事裁定书并采取了以下保全措施： 1、2021年3月16日,查封了登记在被申请人甘远伦名下的位于遵义市红花岗区XXXX号房屋；于2021年3月18日查封了登记在魏晓红名下的位于遵义市汇川区XXXX号房屋。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述房产的查封期限为自查封登记之日起三年（2021年3月16日至2024年3月16日止）。期满后需继续保全的，你行应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你行承担。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执恢123号彭忠孝、孙洪洋、王学明、孙晓禹：申请执行人彭忠孝与被执行人孙洪洋、王学明、孙晓禹保证合同纠纷一案，(2019)津0111民初13872号民事判决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了义务，本案已执行完毕。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年三月十五日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初938号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路**********。统一社会信用代码：91510900754723969N。 负责人：胡明涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。执业证号：××。 被告：夏加年，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司与被告夏加年保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于2021年3月23日向本院申请撤回对被告夏加年的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 审判员  李丽霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 梅
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初198号 原告：郑永清，男，汉族，1976年11月28日出生，住磐安县。 被告：胡潮水，男，汉族，1976年9月3日出生，住磐安县。 原告郑永清与被告胡潮水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑永清到庭参加诉讼，被告胡潮水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永清诉请，1.要求判令被告归还原告借款本金19000元并支付利息4560元（利息按月利率0.01%从2019年1月暂计算至2021年1月止；庭审中将利息部分变更为按法律规定判决）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告胡潮水未作答辩。 经审理查明：2019年1月，被告胡潮水因资金周转困难向原告郑永清借款，并出具借条一份，约定借款本金19000元；以现金方式收到等内容。借款后，原告郑永清多次向被告胡潮水催讨借款，但被告胡潮水至今未归还借款本金。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告胡潮水应当在约定的期限内及时归还原告借款本金，因被告胡潮水未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡潮水于本判决生效之日起十五日内归还原告郑永清借款本金19000元并支付逾期利息（利息按照年利率3.85%的标准从2021年2月20日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由原告郑永清负担57元，被告胡潮水负担138元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3401民初715号 原告西昌市中泰电器成套设备经营部， 社会统一信用代码92513401MA636L721A， 经营者周邦坤，男，汉族，1968年9月20日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 住所地西昌市祥和路**。 委托诉讼代理人代金,四川泰仁（凉山）律师事务所律师，委托权限特别授权。 被告西昌市鑫申建筑工程有限公司， 社会统一信用代码91513401MA62H8YK4N， 法定代表人宋泽华，男，汉族，1968年11月24号出生，四川省西昌市人，住，住四川省西昌市/div> 住所地西昌市××路××市场××号。 原告西昌市中泰电器成套设备经营部诉被告西昌市鑫申建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 事实与理由：2014年7月1日被告在承建邛海湿地三期三标棚户安置小区项目中在原告经营部购买产品（铜芯线、铜芯电缆、开关箱、电表柜、日光灯、开关、插座、桥架），价值1042740元，至2018年10月29日被告已支付货款546370元，下欠496370元至今未支付原告。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告西昌市鑫申建筑工程有限公司给付原告西昌市中泰电器成套设备经营部货款496370元，在2021年5月30日前给付；同时被告给付原告利息从2018年10月29日至归还完本金止，利率按照同期贷款市场报价利率计息。 简易案件减半收取按案件受理费4373元，由被告西昌市鑫申建筑工程有限公司负担4373元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员 陈  虹 二〇二一年三月十七日 书记员 赵麦尔丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1440号 原告：杨井峰，男，1969年4月2日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：朱艳发，男，1945年11月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王树娜，女1994年7月8日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告杨井峰与被告朱艳发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井峰，被告朱艳发及其委托诉讼代理人王树娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨井峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告施工费3,000.00元并支付利息870.00元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原、被告签订房屋建造承揽合同即协议书一份，由原告方为被告建设位于三义永村的农村住房。合同约定由被告提供材料，原告方负责施工，施工费按建筑面积计算，每平方米360.00元。双方在合同上对建筑范围、建筑质量、甲方义务、乙方义务、安全责任、付款方式在协议书上进行了详细约定。施工过程中，被告方随时在场查看质量。2019年5月份完工，完工后交付给被告方，被告方一直没有对完成的建房工程提出异议。被告方分多次给付了原告大部分工程款。至2019年10月26日，被告方尚欠原告施工费17,000.00元，被告的儿子朱明利于2019年10月26日为原告出具欠据一张。出具欠条后，被告方又给付了原告14,000.00元工程款，尚欠的3,000.00元没有给付。原告向被告索要欠款3,000.00元，被告以卫生间的瓷砖粘贴不符合约定、地面排水管排水不彻底为由拒不给付欠款。被告提供的照片是局部拍照，没有卫生间整体地面照片，不能反映地面有水排水时的整体实际情况。朱明利在与原告通电话时称，有2毫米厚度的水排不干净，被告当庭出示的局部照片显示的水深有1厘米厚度，有作假嫌疑。被告自原告交付房屋和被告居住使用过程中一直没有提出有质量问题，被告已经使用一年多的时间。原告在2019年5月末就交付了建好的房屋，被告拒不给付3,000.00元施工费，请求自2019年7月1日开始由被告支付利息，利率按年息18%计算。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提协议书、朱明利为原告出具的欠条来证实自己的主张。 被告朱艳发辩称，原告确实为我家建房施工了，尚欠建房款3,000.00元属实。不给付原告此款的原因是原告在给卫生间粘贴瓷砖时粘贴错误，其次是因卫生间的下水道口没有低于地面，每次洗澡水排不净，从地板缝隙往厨房流水。原告将这两处存在质量问题的地方处理合格完成好后，我分文不差原告的施工费。被告以其答辩陈述，提供储存照片的光盘来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原、被告双方签订房屋建造承揽合同即协议书一份，由原告方为被告建设位于三××永××号的农村住房。合同约定由被告提供材料，原告方负责施工，施工费按建筑面积计算，每平方米360.00元。双方在合同上对建筑范围、建筑质量、甲方义务、乙方义务、安全责任、付款方式在协议书上进行了详细约定。施工过程中，被告方有时在场查看工程质量。2019年5月份完工，原告将建好的房屋交付给被告方，被告方至2019年10月26日没有对完成的建房工程提出质量问题。被告方分多次给付了原告大部分工程款后，在2019年10月26日，被告方尚欠原告施工费17000.00元，被告的儿子朱明利于2019年10月26日为原告出具欠据一张。出具欠条后，被告方又给付了原告14000.00元工程款，尚欠的3000.00元没有给付。原告向被告索要欠款3000.00元，被告以卫生间的瓷砖粘贴不符合约定、地面排水管排水不彻底为由拒不给付欠款。原告向本院起诉，请求判令被告给付3000.00元施工费，并支付自2019年7月1日开始至给付日按年利率18%计算的利息。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的协议书、朱明利为原告出具的欠条所证实。 本院认为，根据原、被告当庭陈述，均认可原、被告之间存在劳务合同关系，被告承认欠原告施工费3,000.00元的事实。原告主张由被告给付施工费3,000.00元的诉求本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告主张原告所完成的工程存在质量问题（卫生间瓷砖粘贴错误、地面排水管排水不彻底），可以另案主张权利本案不作认定和处理。被告主张原告将存在质量问题的部位修好后再给付原告施工费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项、第七百七十条、第八百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱艳发于本判决生效后十日内退还原告杨井峰建房施工费3,000.00元； 二、驳回原告杨井峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱艳发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执恢90号 赵旭光、王晓东： 赵旭光与王晓东买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0064号裁决书已发生法律效力。本院于2021年3月10日依法立案恢复强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）豫01执恢90号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初42号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人王忠河，男，1955年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省通化县，住通化县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年12月21日被和龙林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月18日被通化市森林公安局刑事拘留；于同年12月2日被通化市森林公安局取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人王忠河犯滥伐林木罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人王忠河到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年4月至5月期间，被告人王忠河在未办理林业采伐许可证的情况下，在通化县东来乡新兴村四组许可沟内其承包的红松林地内砍伐天然阔叶林木128棵，核立木蓄积12.1808立方米。 案发后，被告人王忠河被传唤到案并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王忠河在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人王忠河在庭审过程中未提出异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、林业承包合同、到案经过、办案说明等书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认照片；证人李某、陈某的证言；被告人王忠河的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人王忠河违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王忠河系自首，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王忠河犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵金玥
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0526刑初109号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林富电，男，1975年9月13日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被德化县公安局取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕Z59号起诉书指控被告人林富电犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月8日晚23时13分许，被告人林富电酒后驾驶闽Ｃ8××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇后井路往宝美街方向行驶，行驶至××街××号前路段被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林富电血样乙醇含量为165.13ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2021年1月12日，被告人林富电经公安机关电话通知后在指定地点接受调查处理，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人林富电的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人林富电拘役一个月，并处罚金。 被告人林富电对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林富电犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林富电经公安机关电话通知在指定地点接受处理，并如实供述其罪行，可视为自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人林富电犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林富电犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖育升 二〇二一年三月五日 法官助理 郑岐松 书 记 员 陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初87号 原告：韩进飞，男，1985年11月3日出生，汉族，出租车司机，现住石家庄市鹿泉区。 被告：吴瑶，女，1989年5月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹巍，男，1988年1月17日出生，汉族，现住，与被告系夫妻关系。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，1972年11月24日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市新华区。 原告韩进飞与被告吴瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进飞，被告吴瑶及其委托诉讼代理人曹巍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩进飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费8700元、交通费50元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者责任险内承担赔付责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日8时35分许，被告吴瑶驾驶曹巍名下的冀Ａ9ＤＸ30号小轿车，沿友谊大街由南向北行驶至事故地点时，车辆驶入对向车道与原告韩进飞所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生相撞，给原告造成极大经济损失。该事故经交通管理部门认定，被告吴瑶承担事故的全部责任。因维修车辆造成原告误工费共计8700元、交通费50元应由被告承担赔偿责任。被告保险公司应在保险范围内承担责任。 被告吴瑶辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均认可。但原告维修车辆时间过长不是被告的责任，被告在被告保险公司投保机动车第三者责任险和商业三者责任险，原告的合理损失应由被告保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告吴瑶所驾驶的肇事车辆在我司投保交强险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔，停运损失、交通费属于间接损失，根据合同约定，不属于保险公司赔偿范围，我司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年9月14日8时35分许，被告吴瑶驾驶曹巍名下的冀Ａ9ＤＸ30号小轿车，沿本市友谊大街由南向北行驶至振岗路交叉口处超越前方施工作业车辆时，与原告韩进飞所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，出具了道路交通事故自行协商协议书，被告吴瑶负事故的全部责任。被告吴瑶所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业三者责任险100万元附带不计免赔。事故发生后，就原告韩进飞所驾驶车辆的车辆维修费被告保险公司已经进行了赔付。对以上事实，原、被告均认可。 二、事故发生后，原告韩进飞将车送到石家庄市冀中汽车贸易有限公司进行维修，维修期限共计29天，对此原告韩进飞提交了维修清单。经质证，被告对维修期限不认可，认为维修期限过长是因为维修厂漏修所导致的，对过长的期限不应承担赔偿责任。 三、原告韩进飞提交了事故车辆的运输证、从业资格证，旨在证实该车辆系营运车辆，原告韩进飞有资格驾驶营运；经质证，被告均没有异议。原告韩进飞提交了证明，证明其系该车辆的承包人，每天误工损失300元。经质证，被告均不认可。提交了出租车票，证实因维修车辆导致打车费50元。 四、被告保险公司主张原告韩进飞的误工费及交通费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，提交了保险合同、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书。证实就免责条款已经告知投保人曹巍。经质证，被告曹巍不认可。被告保险公司未提交就免责条款已经告知投保人的证据。 本院认为，被告吴瑶驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有道路交通事故自行协商协议书可证实，应予确认。该事故造成原告韩进飞所驾驶的车辆受损，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成财产损失应承担赔偿责任。原告所驾驶的车辆系营运车辆，有运输证和从业许可证可证实，应予确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告主张误工损失应予支持，但要求每天按照300元计算依据不足，不予支持。原告韩进飞系该车辆的司机，有从业资格证，该行业的收入系不固定的，应参照河北省交通运输行业年平均工资88270元计算为：88270元/年÷365天=241.84元/天。原告韩进飞提交了维修清单，证实因维修车辆停运29天应予确认。误工费应为：241.84元/天×29天=7013.36元。因维修车辆车辆产生交通费50元符合情理有收费收据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，投保人应当在投保单中手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签字。被告保险公司未提交证据证实已经向投保人或被保险人就免责条款进行了释明的证据，因此，被告保险公司所主张的免责条款未生效。原告韩进飞的误工损失7013.36元、交通费50元应由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩进飞误工损失7013.36元、交通费50元，共计7063.36元; 二、驳回原告韩进飞的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴瑶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二一年三月十六日 书记员  常欢欢
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执620号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：贺青，女，1975年4月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人贺青信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初2870号民事判决书，于2021年2月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人贺青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56388.5元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二一年三月十八日 代理书记员  刘 吕
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0703民初270号原告：龚小芹，女，1975年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：湖北华乾房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**路。法定代表人：罗池云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正平、张佩吉，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告龚小芹与被告湖北华乾房地产开发有限公司（以下简称华乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告龚小芹、被告华乾公司的委托诉讼代理人张正平、张佩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务，向原告出示华乾大厦2-1202号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；2.判令被告向原告支付自2017年8月27日起至2020年12月10日止的逾期交房违约金人民币35813.82元，并按照人民币29.82元／日支付自2020年12月11日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月16日与被告华乾公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××号房屋，总房价为298253元。被告应按合同约定于2017年8月26日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳全部购房款。但被告至今未按合同约定将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告华乾公司辩称，1.被告不能按期履行合同是由于相关规划、建设、消防等部门没有审批，被告正积极主动与相关部门协调办理相关手续；2.合同未能按约履行是由于多种原因造成，原告提出的违约金过高，请求人民法院根据实际情况酌情变更减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月16日签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：原告购买被告华乾公司开发的位于葛店开发区316国道与创业大道交汇处华乾大厦2-1202号房屋，总价款298253元；原告应于2016年10月16日前支付全部购房款。合同第九条约定商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.买受人已全额支付购房款；另该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年8月26日前向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告华乾公司支付购房款298253元。涉案房屋已于2020年8月7日备案登记至原告名下。被告华乾公司至今未向原告交付符合合同约定条件的商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定履行交付商品房义务，构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，被告华乾公司作为违约方，应当对自己提出的主张承担举证责任，但被告华乾公司未能提交合同约定违约金过高的证据。本案中，在被告逾期交房期间，原告支付的购房资金不能及时产生效益，必然遭受资金被占用等损失，合同约定逾期交房按日万分之一计算违约金，换算成年利率为3.6%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限，没有达到过高的程度。故被告华乾公司关于原告主张的违约金过高的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华乾房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务，向原告龚小芹出示华乾大厦2-1202号房屋建设工程竣工验收备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；二、被告湖北华乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告龚小芹支付自2017年8月27日起至2020年12月10日止的逾期交房违约金人民币35813.82元；后期违约金按照人民币29.82元／日的标准自2020年12月11日起支付至实际交付验收合格房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取448元，由被告湖北华乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月十六日书记员  姜颖
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1618号 申请人：卫道云，男，汉族，1968年1月25日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：沈萍，女，汉族，1989年9月16日出生，住安徽长丰县。 申请人卫道云与被申请人沈萍、张传生买卖合同纠纷一案，申请人卫道云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈萍名下银行存款80000元或查封、扣押其他等额价值财产。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保单号码为133××××1000442保单保函为申请人上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人卫道云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈萍名下银行存款80,000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费820元，由申请人卫道云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡良清 二〇二一年三月十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保142号申请保全人：华宁青龙万潮轮胎经营部,住华宁县青龙社区万兴商贸城，住华宁县。被保全人：李正华,男性,汉族,1975年9月10日出生,住华宁县。申请人华宁青龙万潮轮胎经营部与被申请人李正华买卖合同纠纷一案，申请人华宁青龙万潮轮胎经营部于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正华名下财产进行查询，并以4200元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人李正华名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终433号上诉人（原审被告）：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：王友兰，该公司执行董事。委托代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕华，女，汉族，1965年10月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）因与被上诉人刘燕华民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华博三六电机公司上诉请求：1.撤销咸宁市咸安区人民法院(2020)鄂1202民初2570号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判驳回起诉。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，上诉人系由原咸宁市起重电机厂企业改制变更登记成立的企业法人，而被上诉人系因改制而吸收的员工，被上诉人所诉欠付的社保金也系改制而遗留的问题，该纠纷人民法院依法应当不予受理，请求法院改判驳回被上诉人起诉。2.原审法院将本案案由定为借贷纠纷没有法律依据。被上诉人所诉欠款的基础关系为社会保险金，该案件系因社会保险金而产生的纠纷，其基础法律关系是劳动关系，该案应属劳动争议纠纷，且该借款并无转账凭证和取现凭证予以佐证，不能证明双方的借贷关系真实存在，因此其主张的借款关系也并未成立。3.本案的责任承担主体应当为原三六公司股东。且该《还款协议》上签字人为马先胜，非上诉人公司法定代表人，加盖公章时亦未见其持有授权委托书，依法构成无权代理，相关法律后果应由其承担。刘燕华答辩称：我1991年到华博三六电机公司上班，2015年10月退休的，华博三六电机公司没有给我们交医保费，公司让我们职工自己先垫资，我向公司财务垫付了5472元，华博三六电机公司承诺让职工先垫付，然后分期还款，但是后面一直没有还款。本案一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘燕华向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告所垫付社保金5472元。2.由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告在被告厂工作至2015年10月退休。因被告生产经营情况不好、资金困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金5472元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2017年11月30日，被告向原告借款5472元并出具了的财务收款收据。之后被告未偿还借款。一审法院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，原审不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。由于原被告未约定还款期限，视为还款期限不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求偿还欠款并给被告必要的准备时间。那么催要自起诉之日起计算。原告要求偿还借款的诉讼请求，原审予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，原审不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，原审不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘燕华借款5472元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，用人单位与职工建立劳动关系，即负有为职工缴纳社会保险金的法定义务，其中职工医疗保险是社会保险金的组成部分。华博三六电机公司因资金困难向刘燕华借款，用于支付应当由该公司负担的职工医疗保险。为此，华博三六电机公司向刘燕华出具了借款收据，该借款收据上载明“2017年11月30日，借款单位为湖北华博三六电机有限公司（加盖了单位财务专用章），借款金额5472元，出借人刘燕华”，双方之间借贷法律事实清晰，华博三六电机公司依法应当向刘燕华返还该笔借款。一审判决后，华博三六电机公司以“华博三六电机公司系由原咸宁市起重电机厂企业改制变更登记，企业改制后遗留问题，本案属劳动争议纠纷”为由提出上诉。经查，原咸宁市起重电机厂于2000年改制，改制后企业法人已依法变更登记，原企业法人已不存在，而涉案借款时间为2017年11月30日，刘燕华垫付了应当由华博三六电机公司负担的职工医疗保险，华博三六电机公司在借据上加盖了财务专用章，双方之间借贷法律关系明确。刘燕华还向法庭证明，其2015年10月为了办理退休，华博三六电机公司以同样方式让其自己垫付了20000元社保金，华博三六电机公司于次年已将借款返还给刘燕华。二审诉讼期间，本院调查问询了咸安区经济开发区相关负责人，证明政府部门安排的企业资金不包含涉案的退休、离职人员的借款，企业应自行返还所欠职工的上述借款。据此，华博三六电机公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费50元，由上诉人湖北华博三六电机有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 徐 庆二〇二一年三月二十六日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2832号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠。委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫盛捷工程设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城大道于中路佳馨园A栋2单元308室，统一社会信用代码914403003196350671。法定代表人：黄朝林，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：周雨奇，北京乾成（广州）律师事务所律师。上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）因与被上诉人深圳市鑫盛捷工程设备有限公司（以下简称“鑫盛捷公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初24591号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人河北建设公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人鑫盛捷公司辩称，一审法院案件事实认定清楚、法律适用正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。鑫盛捷公司一审诉请判令：1.河北建设公司向鑫盛捷公司支付欠付款项共计269593.46元；2.河北建设公司向鑫盛捷公司支付资金占用费（以269593.46元为基数，按6%的年利率，自2019年9月1日起计至实际付讫之日止，暂计至2020年6月1日为12142.78元）；3.河北建设公司向鑫盛捷公司支付违约金15785.61元（实际损失12142.78元的130%）；4.河北建设公司承担案件诉讼费用。一审判决主文：一、河北建设公司应于判决生效之日起五日内偿还鑫盛捷公司欠款269593.46元及资金占用费（资金占用费以269593.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至河北建设公司还清上述款项之日止）；二、驳回鑫盛捷公司的其他诉讼请求。案件受理费2881元、保全费2007.6元，共计4888.6元（鑫盛捷公司已预缴），由河北建设公司承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据一审查明的事实，双方先后就塔吊及升降机出租事项签订有三份租赁合同及确认单。鉴于上诉人未依约付清剩余款项269593.46元，一审判令上诉人向被上诉人支付欠款269593.46元及资金占用费，理据充分，本院予以维持。上诉人关于被上诉人未开具发票违约在先，受胁迫签订确认单的上诉理由，均未能提供有效证据予以证明，因此该主张不足以免除其应向被上诉人付款的义务。上诉人关于其因被上诉人违约造成重大损失318017.83元的上诉理由，其已于一审时提出并明确表示不提起反诉，故一审对其赔偿损失的主张未予审查符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5763元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月二十二日书记员 李秋敏（兼）
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初168号原告：田静，女，1964年10月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被告：齐学权，男，1975年10月3日出生，汉族，住凌海市。被告：苏鹏，女，1978年11月2日出生，汉族，住锦州市太和区。原告田静与被告齐学权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法追加苏鹏为被告参加诉讼，变更案由为买卖合同纠纷，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静、被告齐学权、苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款人民币225470元；2、请求判决由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月至2019年1月期间，二被告从原告玻璃店多次取货累计拖欠货款245470元。2019年1月18日，二被告因资金紧张，提出将拖欠的货款转为借款，以缓解压力，被告齐学权亲笔书写了245470元的借条一张，并于当日偿还2万元，故余欠225470元。此后经原告多次催要，欠款至今未予偿还。二被告虽已离婚，但该欠款发生在双方夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故原告依法诉至法院，请求判令二被告即刻偿还欠款。被告齐学权辩称：我是经营门窗生意的，在原告处购买玻璃，时间应该是2012年就开始欠货款了，累计计算的，原告所述欠款金额属实。但是我与被告苏鹏已经离婚，对于本案欠款事实她并不知情，此债务与她无关，我可以分期偿还，尽快还清。被告苏鹏辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告所述欠款我完全不知情。我从来不参与被告齐学权的生意，他赚钱也不拿回家，没有用于夫妻共同生活，事实上我们早就已经分开生活，只是2019年12月才办理离婚手续，所以原告所述欠款不应为夫妻共同债务。经审理查明：被告齐学权经营门窗生意，向原告田静购买玻璃，于2012年至2019年期间累计拖欠货款245470元。被告齐学权于2019年1月18日为原告出具“借条”，写明：“借款人齐学权，因资金紧缺，向出借人田静借款人民币245470元，此款项用于合法用途，借款人确认已经收到了上述借款，立此为据”。后齐学权于当日还款2万元，剩余欠款225470元至今未还。另查，被告齐学权与被告苏鹏原为夫妻关系，二人于1999年3月登记结婚，于2019年12月30日登记离婚。本案庭审中，二被告陈述夫妻关系存续期间被告齐学权除经营门窗生意外无其他经济来源，二人共同负担儿子学费。本院所确认的上述事实，有原告提供的“借条”、被告提供的离婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为：本案应为买卖合同纠纷，虽然被告齐学权为原告田静出具的是“借条”，记载借款245470元，但根据双方当事人的陈述可以确认该欠款为被告经营生意而累计拖欠的货款，双方应为买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告理应支付相应价款，拖欠拒付属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。至于被告苏鹏应否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告齐学权经营门窗生意期间自2012年至2019年多年累计所欠货款，根据二被告陈述，其夫妻关系存续期间被告齐学权除经营门窗生意外无其他经济来源，儿子上学费用由二人共同负担，故该欠款应认定为家庭日常生活需要所负的债务，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告齐学权、苏鹏于本判决生效后十日内给付原告田静欠款225470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告齐学权、苏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇二一年三月二十六日法官助理谷荟萃书记员张璇
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初71号 原告：郭清国，男，1979年08月08日出生，汉族，贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：安志成，贵州兑诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨怀春，贵州兑诚律师事务所实习律师。 被告:何**，男，1992年01月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：承揽合同纠纷。 原告郭清国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80000.00元及逾期利息（利息以80000.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年05月05日起计算至款项还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 被告何**辩称，被告不认可原告的诉请。原告诉请的这笔钱并非借款，而是原告为被告做广告，被告欠原告的费用。虽然被告未及时支付原告广告费用，但原告也不至于把原告为被告做的广告下架。 本院经审理确认如下事实：2014年，原、被告约定，原告为被告在公交车上做广告，原告为被告垫付费用，被告承诺于20日内支付原告费用，原告垫付了首付款将广告做好后，因被告未按时支付款项，公交公司将被告的广告下架。2016年05月05日，被告向原告出具欠条，被告欠原告80000.00元，并承诺2017年05月05日前付清。因被告未按期支付，原告于2021年01月04日向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：依法成立的合同必须遵守。本案中，原告郭清国为被告何**做广告，后被告何**向原告出具欠条，并承诺于2017年05月05日前付清费用，现支付期限已过，被告何**应履行支付义务。故对原告郭清国要求被告何**支付欠款80000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但2019年8月20日起，国家已不再公布贷款利率，本院酌情按2021年一年期同业间银行贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告郭清国欠款80000.00及利息（利息以80000.00元为基数，按2021年一年期同业间银行贷款市场报价利率计算，从2017年05月05日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220.00元,减半收取计1110.00元，由被告何**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1528号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初617号原告：才礼，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告才礼诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才礼，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款35000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告才礼粮款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2254号申请人夏爱菊与被执行人路世季交通事故纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初3802号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月二十九日书记员 田培延
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11467号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜春良，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杜春良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜春良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57，955.83元及利息、违约金等共计欠款人民币77，482.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4031号之二申请执行人：柯绍斌，男，汉族，1955年01月14日出生，重庆市江津区。被执行人：黄兵，男，汉族，1979年06月24日出生，重庆市江津区。申请执行人柯绍斌与被执行人黄兵借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6660号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柯绍斌于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款5万元及利息、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄兵发送执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人黄兵履行义务，被执行人黄兵未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，查明被执行人黄兵名下有号牌为X号的车辆、位于江津区X号的房屋、部分保险单。本院依法对前述房屋和车辆进行了查封，并对车辆进行了扣押。其中位于江津区X号的房屋的抵押权人为重庆农村商业银行江津分行，本院在另案中进行拍卖（该案申请执行人为抵押权人重庆农村商业银行江津分行），黄兵名下的保险单亦在该案中进行处置，后续本院将依法对所得案款进行分配。申请执行人柯绍斌申请拍卖被执行人黄兵名下的X号的车辆用以清偿债务。2020年11月4日，经合议庭合议决定依法拍卖被执行人黄兵名下的X号的车辆。同日本院制作拍卖裁定书并送达双方当事人。2020年11月10日，本院委托重庆衡正机动车评估有限公司对前述车辆的市场价值进行评估，2020年11月20日重庆衡正机动车评估有限公司出具机动车司法询价报告，对前述车辆作出了3000元的鉴定结果。询价报告送达双方，异议期届满后，本院于2020年12月28日10时-29日10时以2100元为起拍价在淘宝网上对上述标的物进行第一次拍卖，拍卖成交价11600元，买受人经本院告知法律后果后仍悔拍；买受人悔拍后，申请执行人不愿意以物抵债，并请求继续拍卖车辆。本院于2020年2月4日10时-5日10时以2100元为起拍价在淘宝网上对上述标的物再次进行了拍卖；拍卖成交价11100元，买受人经本院告知法律后果后仍悔拍。买受人悔拍后，申请执行人仍不愿意以物抵债。拍卖所得保证金800元，支付拍卖辅助费用222元，支付本院执行费用50元，支付申请执行人垫付的评估费用528元。后经本院对被执行人黄兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人黄兵发出限制消费令。2021年3月15日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月15日，被执行人黄兵尚欠申请执行人柯绍斌借款5万元及利息、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4031号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年三月十五日法官助理 吴 越书 记 员 胡 月
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保148号 申请人：杨习志，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：韩仁华，男，汉族，1966年3月8日出生，住四川省成都市新都区。 被申请人：张英，女，汉族，1976年2月26日出生，住四川省成都市新都区。 被申请人：黄昌德，男，汉族，1962年5月19日出生，住四川省成都市新都区。 被申请人：成都繁鸿贸易有限公司，住所地：成都市新都区新都镇东环路北段**，统一社会信用代码：91510114099404389E。 法定代表人：杨习志，执行董事兼总经理。 被申请人：四川鸿昌置业有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区洗面桥上街**会信用代码：91510000767270196D。 法定代表人：黄昌德，执行董事兼总经理。 申请人杨习志与被申请人韩仁华、张英、黄昌德、成都繁鸿贸易有限公司、四川鸿昌置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人杨习志于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下财产在7047929元范围内采取查封、扣押、冻结等诉前保全措施，查封被申请人成都繁鸿贸易有限公司名下单独所有的不动产权证书号为川（2020）新都区不动产权第0××5号不动产。利宝保险有限公司四川分公司以保险单号为811599510021000060××××的财产保全责任保险保单向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨习志的申请符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 查封被申请人成都繁鸿贸易有限公司名下单独所有的坐落于成都市新都区××镇××村六社的不动产权证书号为川（2020）新都区不动产权第0××5号国有建设用地，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨习志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙建军 二〇二一年三月十六日 法官助理 严 恒 书 记 员 李 洪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1694号 原告：晁海风，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。 被告：赵伟伟，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院受理原告晁海风诉被告赵伟伟买卖纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晁海风撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。 审判员  章一鸣 二〇二一年三月二十二日 书记员  房晓君
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1421刑初97号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人张锋，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被眉山市公安局天府新区分局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉〔2021〕Z51号起诉书指控被告人张锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月2日21时10分左右，被告人张锋酒后驾驶川ＡＧ××××号小轿车在仁寿县成黑快速通道团结山红绿灯处等红绿灯时，追尾由魏某驾驶的车牌号为川Ａ1××××的小轿车。经鉴定，张锋血液中酒精含量为174.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，张锋已积极赔偿被害人损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张锋在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户籍证明，被告人张锋的供述，被害人魏某的陈述，证人陈某、赖某、吴某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，机动车信息查询结果单机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、放车单，酒精检测单、血样提取登记表、酒精含量检测委托书、司法鉴定意见书、检验、鉴定意见告知书、送达回执，法医毒物鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验、鉴定意见告知书、送达回执，车辆、痕迹鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验、鉴定意见告知书、送达回执，道路交通事故认定书、送达回执，认罪认罚材料，谅解书，收条等证据，足以认定。 本院认为，被告人张锋醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张锋在明知他人报警的情况下在现场等待处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。到案后，被告人张锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张锋积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为严肃法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1524号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执恢42号申请执行人：杨奕，男，1981年6月28日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。委托诉讼代理人：黄先平，北京德恒（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：胡俊杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行杨奕与胡俊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人胡俊杰应当履行本院作出的（2019）鄂0107民初4510号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向杨奕还款人民币611,655元；2、向杨奕加倍支付迟延履行期间的债务利息（以611,655元为基数，自2020年1月24日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费5,406元、保全费4,070元及执行费8,611元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡俊杰名下坐落于青山招商13/14项目第一期A1栋/单元20层4号房产（合同备案号：青180150647）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 刘 俊审判员 李小波二〇二一年三月十五日书记员 吴 逊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执820号 申请执行人：汪家勇,男,1996年1月29日出生,回族,住安徽省肥东县。 被执行人：秦峰,男,1972年11月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：罗高强,男,1995年8月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人汪家勇与被执行人秦峰、罗高强民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年3月10日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初7122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十六日 法官助理宣扬 书记员薛康
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执710号 朱宏建： 申请执行人朱建军与被执行人朱宏建民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫01行初194号原告常金方，男，汉族，1960年5月25日出生，住郑州市金水区。原告丁心华，女，汉族，1958年6月20日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内。负责人王少辉，主任。行政机关出庭应诉负责人、委托代理人李红宾，副主任，班子成员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。负责人牛瑞华，主任。委托代理人王鑫敏，工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处夏庄社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区龙子湖街道办事处夏庄社区办公楼负责人王伟忠，主任。原告常金方、丁心华诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处、郑州市郑东新区管理委员会及第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处夏庄社区居民委员会确认行为违法一案，于2021年年2月2日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。原告诉讼请求：1、请求判令被告毁坏树木的行为违法。2、请求判令被告赔偿原告树木损失410.585万元，补偿费用461.7万元，共计872.285万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年、2015年租用夏庄社区居民王长富、王美莲、夏建岭、李天兴、李铁群等人位于连霍高速南侧的土地种植了21亩观赏类树木（15170棵红叶李和2480棵大叶女贞）。由于郑州环城高速生态廊道（连霍夏庄段）的建设，原告承租的夏庄土地也在环城绿化工程征地范围之内，由于被告的征地程序违法，没有征地的相关手续。原被告双方未能就附属物的补偿达成一致协议。后期由于此次工程工期短时间紧迫，被告办事处和原告协商先把树卖掉，补偿的问题后期双方再谈，同时应原告要求，在2016年10月20日被告办事处工作人员涂峰派了张冉、高亚通2人对原告的树木数量进行了清点，最终核定原告的观赏树木大叶女贞为2480棵（胸径为5公分）、红叶李15170棵（胸径为5～10公分）。在原告还未来得及卖树的情况下，在2016年11月26日夜晚，办事处派相关工作人员和夏庄村干部用大型铲车将原告的观赏类绿化树木铲除，时至今日未补偿和赔偿原告，给原告造成了极大地经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律的相关规定，提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告的诉讼请求是请求确认毁坏树木的行为违法并赔偿，原告的证据材料均不能证明被告郑州市郑东新区管理委员会实施了毁坏原告树木的行为，故郑州市郑东新区管理委员会不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市郑东新区龙子湖街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年三月二十六日书记员  王玉霞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1115号申请执行人：沈延西，男，1971年4月29日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：杨波，男，1974年9月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行沈延西与杨波民间借贷纠纷一案中，被执行人杨波未履行本院（2020）鄂1223民初1375号民事判决确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人杨波的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计52000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人杨波的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计52000元。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月二十二日书记员 吴       博
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终516号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司开鲁县支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县民族路南寿险办公楼。法定代表人：张德超，职务：经理。委托诉讼代理人：勾菲菲，内蒙古尚衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹继凡，女，1953年3月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：王晓亮，男，1986年6月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人寿保险股份有限公司开鲁县支公司（以下简称人寿保险开鲁县支公司）因与被上诉人邹继凡保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险开鲁县支公司的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人投保的是意外伤害保险，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用》第一条均规定了法律另有规定的依照其规定。本案中，双方签订的保险合同第十四条诉讼时效的约定，与《保险法》第二十六条的规定是一致的。因此，本案应当适用两年的诉讼时效。邹继凡辩称，本案应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效期间的规定，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。邹继凡向一审法院诉请：要求被告依保险合同给付原告医疗费5000元、伤残保诉讼请求保险金18000元。一审法院认定的事实：2018年4月1日，开鲁县老龄工作委员会办公室为原告等2666人（被保险人）在被告处投保了国寿夕阳保团体意外伤害保险及国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险。其中国寿夕阳保团体意外伤害保险保费10元/人，保额20000元/人；国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险保费5元/人，保额5000元/查明人。保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日。两份保险条款中均约定，申请人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年。2018年6月2日，原告在自家不慎踩空摔伤，于当日到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，诊断为胸12椎体爆裂骨折、上下肢截瘫、脑梗死等11项病症，花费医疗费111736.67元。2020年7月，经吉林正达司法鉴定中心评定原告为二级伤残，2020年9月10日，原告以被告拒绝理赔为由向本院提起诉讼。一审法院认为，本案保险合同合法有效，原告作为被保险人在保险期限内发生保险事故，被告应按约定进行理赔。被告辩称，原告起诉已超过保险法规定及合同约定的两裁判年诉讼时效，并称保险法系特别法，不同于一般诉讼时效，属于民法总则中诉讼时效部分规定的“法律另理由有规定的，应适用其规定”的情形，故本案诉讼时效应适用保险法的规定。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2017年10月1日施行，将民事权利请求保护的诉讼时效期间变更为三年。本案保险合同成立在《民法总则》实施后。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的第一条规定“民法总则实施后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。保险法中关于诉讼时效两年的规定，其性质与《民法通则》规定的两年诉讼时效相同，均应视为普通诉讼时效期间。根据“新法优于旧法”的原则，本案应适用《民法总则》中诉讼时效为三年的规定。被告在合同条款中关于诉讼时效的约定，因违反法律强制性规定而无效，故被告辩称不成立，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告请求的保险金数额，被告无异议，予以支持。综上，一审法院判决被告人寿保险开鲁县支公司于本判决生效后五日内给付原告医疗保险金5000元、伤残保险金18000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于诉讼时效的问题，本案的意外事故发生在2018年6月2日，邹继凡于2020年9月14日向一审法院起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。人寿保险开鲁县支公司主张应当适用《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效，但《中华人民共和国保险法》修改于2015年，前述二年的诉讼时效规定是沿用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。依照新法优于旧法的原则及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，本案应当适用三年的诉讼时效。人寿保险开鲁县支公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人人寿保险开鲁县支公司的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人人寿保险开鲁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十六日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初236号 原告:盘立辉，男，1984年10月6日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。 被告:施斌，男，1973年9月27日出生，汉族，北京市人，居民。 原告盘立辉与被告施斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告盘立辉诉称：1、请求依法判决被告依约支付其拖欠原告的租金人民币111333元；2、本案诉费用由被告承担。事实与理由：原告购买了一台打拨桩振动锤机械用于对外出租。被告承包贵州省黎平县境内一处扶贫搬迁安置工程的桩基施工，需租用原告的振动锤用于施工作业。2019年4月30日，以原告为甲方，被告为乙方，签订了一份《打拨桩振动锤租赁合同》，约定租金标准为每月11万元，租期暂定2个月。同时合同第十条约定，“争议的解决”:有关合同的一切争议，甲乙双方友好协商，如协商不成，提交甲方所在地的司法机关解决，合同签订后，原告如约将出租物交付被告使用。被告实际租用原告振动锤使用2个月零25天。经双方结算确定，被告应付原告租金款人民币311666元。而后被告已通过银行转账方式支付租金人民币182000元给原告，目前尚欠租金111333元未付。虽经原告多次催讨，被告以工程发包方未给付工程款为由拖延拒付。鉴于此，原告为了维护自己的合法租金收益，特具状起诉，敬请依法判决。 被告施斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、盘立辉起诉时故意删除《打拔桩振动锤租赁合同》(下称《租货合同》)第十条“争议的解决”的重要内容。《租赁合同》约定“如协商不成，提交甲方所在地重庆市彭水县的司法机关解决。”即便该约定中的“司法机关”特指人民法院，也应当由重庆市彭水县人民法院立案管辖，而盘立辉却故意将重要内容删除以诓骗贵院立案，妨碍司法程序。《最高人民法院关于适用的解释》(下称《民诉法解释》)第三十二条规定:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”据此规定，即便盘立辉如今的住所地变更为宁远县，也不应由宁远县人民法院管辖。另外，异议人的住所地也不在宁远县，本案不应由宁远县法院管辖。2、异议人认为，《租赁合同》中关于管辖的约定，并不明确，当时双方并未明确由重庆市彭水县人民法院立案管辖，该约定中的“司法机关”当时也并非特指人民法院，故《租赁合同》中关于管辖的约定属于约定不明，该约定无效，应根据我国《民事诉讼法》和《民诉法解释》确定本案管辖。3、《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管”，《民诉法解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租货合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。根据上述规定，本案《租赁合同》的履行地应当认定为贵州省黎平县，因此本案应当由黎平县人民法院管辖。4、盘立辉在施工过程中，由于其聘请的员工数量不符合《租赁合同》的约定，只安排一名员工跟随机器，并且由于该员工在操作中出现重大失误，致使异议人的三个护筒无法拔出造成直接损失，并且导致工地停工，异议人为此遭受了较大的停工损失(如支付其他设备的租赁费、支付工人工资等)，异议人将依法提起反诉。为支持异议人的反诉主张，异议人将依法申请人民法院进行工地现场勘验，以证明异议人受的钢护筒损失等事实。而涉案工地位于黎平县，因此由黎平县人民法院审理本案更有利于查明案件事实，并大大节省司法资源。综上所述，异议人认为，贵院对本案没有管辖权，本案应由贵州省黎平县人民法院管辖。为此，恳请贵院依法将本案移送黎平县人民法院审理，以维护法律的正确施行，并建议贵院对盘立辉故意删除《租赁合同》中有关管辖约定以诓骗贵院立案的行为予以司法处罚，以显法律和人民法院的权威。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《打拔桩振动锤租赁合同》第十条的约定，本案双方当事人在合同中已经约定由重庆市彭水县的司法机关解决。至于说是法院管辖还是仲裁管辖，既然是司法机关应该是指法院，而不是指仲裁机构，因为仲裁机构属于民间组织，所以机构的约定也是明确的。故本院对本案没有管辖权，被告施斌对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送重庆市彭水县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告施斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市彭水县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月十日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初414号之一 原告：樊清亮，男，1972年4月13日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：河北正杨律师事务所律师。 被告：刘饶饶，男，1990年7月22日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：曹烨，女，1990年10月10日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 原告樊清亮与被告刘饶饶、曹烨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告樊清亮于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊清亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告樊清亮撤诉。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告樊清亮负担。 审 判 员 高峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张洁 书 记 员 李森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1404号 刘太峰： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初603号刑事判决书于2021年2月2日立案受理四川省成都高新技术产业开发区人民法院移送执行刘太峰罚金一案。执行标的为罚金1000元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终334号上诉人（原审被告）：杭州科地财富金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路596号芙蓉阁1A座。法定代表人：陈彬，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴彩娟，女，1968年9月24日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：上海苗通投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A3830室。执行事务合伙人：陈刚。原审被告：浙江中思实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜东村31-3-302。法定代表人：陈刚，执行董事。上诉人杭州科地财富金融服务有限公司因与被上诉人吴彩娟委托理财合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。