wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执206号之一 申请执行人:朱阿二,男,1963年7月15日出生,汉族，住所地江苏省吴江市。 被执行人:陈亚权,男,1972年2月6日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人朱阿二与被执行人陈亚权买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人陈亚权未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱阿二向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为被执行人陈亚权支付申请执行人朱阿二货款106337元、逾期付款利息（自2020年10月14日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止)，并负担案件受理费1213元、保全费1070元。 执行立案后，于同日向被执行人陈亚权发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈亚权申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈亚权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亚权的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院还多次到被执行人住所地对被执行人陈亚权的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年2月7日依法划拨被执行人陈亚权在南浔银行存款14497元，并于2021年3月1日发放完毕。 2021年3月1日，申请执行人朱阿二与被执行人陈亚权自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈亚权支付申请人朱阿二108620元，被执行人陈亚权已于2021年3月1日支付申请人朱阿二20620元，剩余案款88000元定于每年12月31日前支付20000元直至案款付清为止，利息及逾期利息申请人自愿放弃。申请执行人朱阿二向本院递交申请书申请将被执行人陈亚权名下所有的银行账户全部解冻。截止2021年3月1日，本案执行标的已执行到位20620元，执行费已收取。 本院已对被执行人陈亚权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人朱阿二与被执行人陈亚权自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执206号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二一年三月一日 书记员 张喆程
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢余华，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱惠亚，女，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友忠，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。再审申请人谢余华因与被申请人张友忠、朱惠亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，谢余华向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，谢余华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢余华撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年三月二十四日书记员  李 鑫
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保325号之二申请人：吴保行，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东昊涵律师事务所律师。被申请人：杨国峰，男，1975年10月5日出生，住宁津县城区。被申请人：李向前，男，1977年7月4日出生，住宁津县城区。申请人吴保行于2021年03月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国峰、李向前名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨国峰名下中国工商银行账户16×××16存款120000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十五日书记员  高 玥
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更517号罪犯罗世堂，男，1978年11月26日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省新津县人民法院于2010年4月29日以（2010）新津刑初字第41号刑事判决书以被告人罗世堂犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金55000元，刑期自2009年12月30日至2026年12月29日止，追缴违法所得。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年8月30日减刑一年一个月，于2013年12月31日减刑一年，于2015年4月15日减刑一年二个月，于2016年6月23日减刑一年一个月，于2018年6月27日减刑八个月，刑期变更至2021年12月29日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗世堂在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗世堂在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯罗世堂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行，鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗世堂减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年5月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1103号上诉人（原审原告）：高伟凯，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富港电子（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583726539785E，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。法定代表人：林坤煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人高伟凯因与被上诉人富港电子（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人高伟凯向本院申请撤回上诉。本院认为，高伟凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高伟凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高伟凯负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱立二〇二一年三月二十六日书记员  芮园
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初460号 原告：金玉标，男，汉族，1970年11月14日生，住淮安市洪泽区。 被告：潘殷婷，女，汉族，1980年11月12日生，住淮安市洪泽区。 被告：郭沅，男，汉族，1967年8月15日生，住淮安市洪泽区。 原告金玉标诉被告潘殷婷、郭沅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告金玉标、被告潘殷婷到庭参加诉讼，被告郭沅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金玉标向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘殷婷给付借款50000元并支付利息24100元（至2021年1月4日）；2.被告向原告支付违约金40000元；3.被告郭沅承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告潘殷婷因资金周转需要通过被告郭沅向原告借款200000元，约定借款期限至两个月，月利率2%，被告郭沅提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有完全归还借款。因此原告诉至法院，如上所请。 被告潘殷婷辩称：尚欠借款5万元本金是事实，按照法律规定还本金和利息，违约金不承担。 被告郭沅未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，2019年9月20日，被告潘殷婷因资金周转需要通过被告郭沅向原告借款200000元，约定借款期限至两个月，月利率2%，被告郭沅提供了保证担保，但未约定保证方式。2021年9月21日，原告通过银行转账给被告潘殷婷200000元。之后，被告于2020年1月11日还款50000元，2020年3月23日还款50000元，2020年6月15日-16日还款20000元。因被告没有按期足额还款，原告向二被告催要借款。2020年12月3日，二被告向原告出具《还款协议》（实际是还款计划），承诺：2020年12月10日还款5000元，12月23日还款15000元，12月30日还款15000元，2021年1月10日还款15000元，1月25日还款10000元，余款20000元由郭沅于2021年1月25日付清。之后，被告于2020年12月10日还款5000元，12月24日还款15000元，2021年1月4日还款10000元。至此，被告共归还借款本金150000元。另，被告于2019年9月21日支付利息4000元，10月21日支付利息4000元，2020年1月22日支付利息8000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的《借条》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方对于借款本金及交付时间、已归还本金的数额和时间、已支付利息数额和时间均无异议，只是对应该支付利息具体数额存在分歧。本院认为，在借款发生时，双方约定的借款利率并不违反法律规定，应受法律保护，但按照该利率计算利息只能计算至2020年8月19日。之后的利率不能超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍（月利率约1.3%）。从节约司法资源和降低当事人的诉讼成本角度出发，本院酌定2020年8月19日之后的利率计算标准为月1.3%。据此，至2021年1月4日，被告实际尚欠原告利息21335元。被告郭沅在提供保证担保时没有约定保证方式，根据担保法的规定，应认定其提供的是连带责任保证。因此，对于应该要求被告承担连带责任的主张本院予以支持。对于原告主张的违约金40000元，虽然当事人在借款时对违约金予以了约定，但本案系民间借贷关系，双方当事人在借款时约定的利息、违约金等费用总和不得超过法定利息的最高限额，超过部分无效。因此，对于原告的该项主张本院不予支持。被告郭沅经本院传票传唤无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘殷婷在判决生效之日起十日内向原告金玉标偿还借款50000元，并支付利息21335元。 二、被告郭沅对上述还款承担连带责任。 三、驳回原告金玉标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取1291元，由被告潘殷婷负担807元，由原告金玉标负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××56）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执388号申请执行人：李明勇，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省。被执行人：李明华，男，1964年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人李明勇与被执行人李明华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李明勇于2021年3月31日向本院提出申请，申请撤回对被执行人李明华的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月三十一日书记员  张 嵩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初3112号 原告：周秀文，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈**清，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告周秀文与被告陈**清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。案件审理期间，原告周秀文于同年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，周秀文撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周秀文撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周秀文负担。 审 判 员 李克清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈嘉楠 书 记 员 王子睿 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6889号原告张某莲，女，汉族，1972年7月1日生，住信阳市平桥区。委托代理人刘澜、董家庆（实习），河南涵信律师事务所律师。被告雷某，男，汉族，1976年2月12日生，住信阳市平桥区。被告吴某珍，女，汉族，1961年1月31日生，住信阳市平桥区。原告张某莲诉被告雷某、吴某珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某莲及其委托代理人刘澜、董家庆（实习），被告吴某珍到庭参加了诉讼，被告雷某经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除房屋买卖协议；2、二被告共同赔偿原告经济损失50000元及利息（利息自2016年12月25日起算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照贷款市场报价利率计算至房款全部支付完毕为止）；3、本案诉讼费用及公告费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告雷某因欠付被告吴某珍5万元，将位于天桥街三胡同自用20㎡房屋以5万元价格出售给原告张某莲，被告吴某珍作为该房屋买卖合同的担保人，对该买卖协议承担连带担保责任。2019年该房屋涉及拆迁，原告索要拆迁补偿款时才得知该房屋系被告雷某母亲所有，且被告雷某早于2003年12月18日已自动放弃该房屋的继承权，现房屋已被拆迁。根据合同法第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行……”原告与被告协商多次未果，且被告恶意躲避债务，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告雷某没有答辩。被告吴某珍辩称，1、原告告我，我只是写了个担保，还是原告非要我给她担保，我才担保的，他们一个愿意买一个愿意卖；2、原告说买雷某房子5万，我知道是4.5万元，原告当时买房子给雷某还价了，雷某还欠我4万，还给了我3.5万。经审理查明，原告张某莲与被告雷某于2016年12月25日签订房屋买卖协议一份，协议约定雷某将天桥街三胡同自用20㎡房屋（自盖房）一套卖给张某莲，房屋产权归张某莲，以后无论任何时候，产权和雷某无关。如有纠纷由雷某负责，协议一次三份，由甲方、乙方，担保人各一份。被告吴某珍作为担保人在该协议上签字。关于购房款数额，2020年5月10日张涛、2020年5月12日吴某珍各出具证明一份，证明雷某收取张某莲购房现金5万元。2020年10月左右，原告张某莲找到被告吴某珍，要求被告吴某珍出具无落款时间的保证书一份，证明张某莲交付雷某购房款现金5万元，并愿意为该买卖一事继续承担担保责任。庭审中，被告吴某珍辩称购房款实际为4.5万元，其没有写担保书，只是在空白纸上签名。原、被告交易房屋的铁路土地使用证上登记的用户姓名为孙素枝，系雷某母亲，雷某于2003年12月18日出具放弃继承权声明书，自愿放弃继承其父母全部财产。据原告称，2019年涉案房屋拆迁，原告索要拆迁款时得知房屋系雷某母亲所有，而房屋已被拆迁，故提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议、证明、保证书、土地使用证复印件、公证书复印件、放弃继承权声明书复印件等证据在卷佐证。本院认为，本案原告张某莲与被告雷某签订的房屋买卖协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故该协议有效。但是被告雷某出售给原告张某莲的案涉房屋，并非雷某所有，且雷某早已自愿放弃继承案涉房屋，故雷某没有取得房屋所有权就与原告张某莲签订房屋买卖协议，属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告支付了购房款，被告雷某不能履行交付房屋的义务，原告依法行使解除权，要求解除房屋买卖协议于法有据，应予支持，被告雷某应向原告退还购房款5万元。由于在签订房屋买卖合同被告隐瞒事实，存在过错，因此对原告的利息损失应当承担赔偿义务。被告吴某珍辩称购房款为4.5万元，与其出具证明矛盾，且没有其他证据印证，对该意见本院不予采信。被告吴某珍在房屋买卖协议上作为担保人签字并单独出具保证书，作为房屋出卖人的担保人，亦应当对涉案合同的法律后果承担担保责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某莲与被告雷某于2016年12月25日签订的房屋买卖协议；二、被告雷某于本判决书生效后十日内退还原告张某莲购房款5万元，并自2016年12月25日起按同期银行贷款利率计算利息至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清止；三、被告吴某珍对前款债务承担连带清偿责任；如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、公告费600元，由被告雷某、吴某珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二一年三月九日法官助理段月姣书记员陈翔
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执536号申请执行人：欧重阳被执行人：襄城区醉食寨生活湘菜馆被执行人：梁真关于申请执行人欧重阳与被执行人襄城区醉食寨生活湘菜馆、梁真劳动争议纠纷一案，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄城劳人仲调字[2021]1号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄城区醉食寨生活湘菜馆、梁真银行存款30000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张艳执行员  任齐耀执行员  邓子潭二〇二一年三月十二日书记员  郑 星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初740号原告:李源，男，1993年10月12日出生，汉族，住平舆县。被告：何中阳，男，1991年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李源诉被告何中阳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告李源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李源撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二一年三月十日书记员  张园园
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1334号原告：张明林，男，1994年9月27日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁修竹，湖北朗润律师事务所实习律师。被告：纪大友，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住址不详。原告张明林诉被告纪大友劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张明林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张明林的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明林撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告张明林负担。审判员 周 慧二〇二一年三月三十一日书记员 朱培培
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2021)陕1002民初1046号       原告：雷发良，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。被告：李红卫，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。原告雷发良与被告李红卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷发良到庭参加诉讼，被告李红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷发良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告中药材货款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因共同做药材生意相识。2017年5月6日被告在原告处购买中药材板蓝根，欠原告药材款9000元。2018年12月28日被告在原告的催要下，向原告立据一张，内容为“欠条 欠雷发良药板蓝根，大写玖仟元整（9000元） 以账面为准。 李红卫 2018年12月28日。”2020年9月14日至2020年9月22日期间被告无法联系。原告无奈遂提起诉讼请求，以维护原告的合法权益。  被告李红卫未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查对当事人提供的证据认定如下：原告提供的身份证复印件能够证明原告身份信息；欠条原件、原被告微信聊天记录能够相互印证被告欠原告药材款9000元，并于2018年12月28日向原告出具欠条，原告多次向被告催要未果的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在做中药材生意过程中相识。2017年被告在原告处购买中药材“板蓝根”，被告向原告支付了部分药材款后剩余9000元未付。2018年12月28日原告向被告催要药材款时，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，欠雷发良药板蓝根，大写玖仟元整（9000元），以账面为准。  李红卫，2018年12月28日。”后原告多次向被告催要药材款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告口头达成中药材买卖合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，已形成买卖合同关系。原告按照约定交付被告中药材，被告支付部分货款后，对于剩余货款向原告出具欠条，现原告要求被告按照合同约定支付剩余货款，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红卫支付原告雷发良中药材款9000元。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷发良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员     闫伟伟  二〇二一年三月三十一日 书   记   员    张小艳 1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初468号原告：贵州邻达物业服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华南路楠竹园1011幢2单元1-5-1号。统一社会信用代码：91520402795274979E。法定代表人：王润芝，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨某，女，1962年7月8日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：沈某某，男，1962年10月28日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州邻达物业服务有限公司与被告沈某某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州邻达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州邻达物业服务有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月三十一日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初448号 原告：伍国平，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告：余宗辉，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宝国,安徽文都律师事务所律师。 被告：俞彬赟，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区,现住安徽省池州市贵池区，被告：王成，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区,现住安徽省池州市贵池区。 上述两被告委托诉讼代理人：刘政，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程中培，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告伍国平、俞宗辉与被告俞彬赟、王成、程中培合伙纠纷一案中，本院于2021年1月13立案受理。案件审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：原告伍国平、俞宗辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告伍国平、俞宗辉撤回起诉。 案件受理费50元，由原告伍国平、俞宗辉负担。 审判员  李辉 二〇二一年三月十八日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2414号 原告：徐学全，男,1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈景顺，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐学全与被告陈景顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告徐学全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐学全撤回起诉处理。 审 判 员 尚凯飞 二〇二一年三月三十日 法官助理 符广领 书 记 员 刘 畅
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执93号 梁博成： 与梁博成服务合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元。至此，本院申请执行的(2020)川1421民初2335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执278号 申请执行人蒋金元，男，1962年1月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：陈伟，男，1981年12月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人蒋金元与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1226民初78号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，2021年2月1日本院依法立案执行。立案号为：（2021）桂1226执278号，申请执行标的为12000元。 本案在执行过程中，查明被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 何 毅 审 判 员 覃志甫 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1202民初625号原告：江苏恒联物业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道鸡鸣东路288号1号楼附楼。法定代表人：翟文珍，总经理兼董事长。委托诉讼代理人:汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世诚，江苏玄博律师事务所律师。被告：戴树忠，男，1953年12月25日生，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏恒联物业有限公司与被告戴树忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告江苏恒联物业有限公司诉称，原告与泰州中嘉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，协议约定由原告向中嘉名苑小区提供物业管理服务，被告需按照约定缴纳物业服务费0.8元每平方米。被告物业面积为144.2平方米，按照约定被告应当向原告缴纳从2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费用4152元。原告已提供了优质物业服务，但被告却拒不履行缴纳物业费义务。原告经多次催缴未果，故提起诉讼。被告戴树忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与泰州中嘉房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的合同期限为三年，但本案原告主张的物业费并非前期物业服务合同约定期限内产生的物业费，故前期物业服务合同关于管辖的约定不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，被告住所地、合同履行地均在泰州市姜堰区，应隶属于泰州市姜堰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚习琴二〇二一年三月八日书记员  王 凡
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终180号上诉人（原审被告）：贺彦军，男，汉族，1968年3月22日出生，住定边县贺圈镇。被上诉人（原审原告）：叶军，男，汉族，1954年9月6日出生，住定边县贺圈镇。委托诉讼代理人：叶小虎，男，汉族，1978年7月7日出生，住定边县贺圈镇。原审被告：贺继明，男，汉族，1988年8月10日出生，住定边县贺圈镇。原审被告：贺继成，男，汉族，1986年11月4日出生，住定边县贺圈镇。上诉人贺彦军因与被上诉人叶军返还财物纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贺彦军上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4681号民事判决；2、取消贺继明、贺继成承担的无辜责任，由上诉人只承担所欠被上诉人欠款240000元；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，2017年6月份，上诉人迫于被上诉人及其儿子叶小虎的胁迫，将自己价值3000000元的房产作价788000元转让给被上诉人，在这之前，上诉人曾借被上诉人40万元（已还现金16万元）。具体情况是被上诉人威胁上诉人房屋作价788000元，并除去以上40万元，被上诉人以贺继红借其钱款及弄丢其一辆车为由并未给付388000元。尽管上诉人后来给被上诉人还款8万元，但是被上诉人还是于2019年9月22日向定边县人民法院起诉上诉人交付房屋，后法院认定房屋转让协议无效后，2020年5月8日，被上诉人又以退还卖房款为由将上诉人起诉至定边县人民法院。一审并未查清购房款的来龙去脉，只以一张收条判决上诉人及贺继成、贺继明归还被上诉人788000元，事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接予以改判。被上诉人叶军答辩称，40万元是2015年8月19日贺彦军父子三人向被上诉人借的钱，并有贺彦军父子的签字，有照片证明。2017年6月贺彦军父子说40万元还不上要用房子抵，并找了中间人，写了一份买卖房屋的协议，打了收条。后上诉人父子作为中间人将房子租给其他人，给了被上诉人8万元。上诉人所称胁迫不是事实，有签合同时的视频及银行凭证证明。叶军向一审法院起诉请求：1、依法判令贺彦军、贺继明、贺继成立即返还叶军购房款788000元，并按照同期人民银行贷款利率向叶军支付自2017年6月12日起至该款项兑付完毕止的利息；2.本案诉讼费由贺彦军、贺继明、贺继成承担。一审法院查明以下事实：2017年6月12日，叶军与贺彦军、贺继明、贺继成签订《房屋买卖协议》，协议约定贺彦军、贺继明、贺继成将坐落在定边县贺圈镇彭滩村三岔路口南303省道600米处2000平米楼房一处卖给叶军，协议同时约定房屋交易总价格为788000元，及其他相关事宜。2017年6月12日，叶军与贺彦军签订《补充协议》，双方约定叶军同意贺彦军于2018年3月30日之前任何时间拿出788000元买回此房，如超期被告不愿买回此房，叶军可卖给任何人，也可自留不卖。同日，贺彦军向叶军出具788000元收据一支。后双方就房屋交付问题发生纠纷，叶军诉至定边县人民法院，2020年4月2日，定边县人民法院作出（2020）陕0825民初8478号民事判决书，判决双方签的《房屋买卖协议》及《补充协议》无效。后双方就购房款返还事宜未达成一致，故叶军诉至法院请求依法判决。另查明，叶军儿子叶小虎于2018年11月21日向贺彦军收取房屋租赁费80000元。一审法院认为，叶军、贺彦军、贺继明、贺继成所签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》已经法院生效判决确认为无效协议。因签订《房屋买卖协议》及《补充协议》各自所得的款项应返还给对方。虽贺彦军以叶军强迫其签订《房屋买卖协议》为由提出抗辩，但贺彦军并未向法庭提交任何证据及证明材料就其抗辩理由加以证明，且双方签的《房屋买卖协议》及《补充协议》已经法院生效判决确认为无效协议，故贺彦军的抗辩理由不能成立。因此，叶军主张贺彦军、贺继成、贺继明返还购房款788000元的诉请，予以支持。对于叶军主张的利息部分，因依法无据，不予支持。叶军已收取的80000元房屋租赁费应当返还给贺彦军。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺彦军、贺继明、贺继成于本判决生效后三日内返还叶军购房款788000元；二、叶军于本判决生效后三日内返还贺彦军房屋租赁80000元；三、驳回叶军的其他诉讼请求。案件受理费11680元，减半收取5840元，由贺彦军、贺继明、贺继成负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，2017年6月12日，上诉人贺彦军及其子贺继明、贺继成与被上诉人叶军签订的《房屋买卖协议》、《补充协议》，已经定边县人民法院（2020）陕0825民初8478号民事判决认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，叶军请求上诉人贺彦军及其子贺继明、贺继成返还因该合同取得的房款788000元有法律依据，应予以支持。上诉人贺彦军所持实际只收到购买款40万元，30万元只是被上诉人借其银行卡走账，并未实际收到788000元的上诉理由，因无相关证据予以证明，且与其当时出具收条载明：“今收到叶军交来买房款788000元，收款人贺彦军”的内容不相符，也不符合交易惯例，依法不能成立。上诉人贺彦军上诉称其签订协议受到胁迫，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9280元，由上诉人贺彦军承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年三月二十九日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初549号 原告：陈凤祥，男，1990年8月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：林莉清，女，1995年3月18日出生，汉族，住上杭县。 原告陈凤祥与被告林莉清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告陈凤祥于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈凤祥以与被告林莉清达成还款协议，被告林莉清已履行完毕，双方之前的所有债权债务关系已消灭为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈凤祥撤回起诉。 本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈凤祥负担。 审 判 员  张南生 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  曾艳婷
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初105号原告：黄敏，男，苗族，1981年5月1日出生，湖南省吉首市人，中专文化，自由职业，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：石胜昌，男，苗族，1983年3月28日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原告黄敏与被告石胜昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人杨和斌到庭参加了诉讼、被告石胜昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告水泥款12260元及按照月息2%支付上述欠款利息直到还清为止；二、本案律师费用5000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月期间，被告因施工需要向原告方购买水泥，2020年1月8日，原、被告结算被告尚未支付原告水泥款12260元，承诺于2020年1月20日还5000元，4月30日还2260元，7月30日还5000元，如逾期未还清货款，被告本人自愿按照月息2%支付上述欠款利息直至还清为止，注：黄敏为实现债务的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由石胜昌承担。但被告至今未还款分文给付原告。请求贵院判如所请。被告石胜昌未答辩。原告黄敏证明其主张向本院提交了如下证据:1、黄敏身份证复印件，拟证明原告的基本情况及对本案具有诉讼主体。2、《欠条》一张，拟证明石胜昌欠原告黄敏水泥款12260元，欠款分三次付清，由被告承担月息2%及律师费等费用的事实。3、《收货单》八张，拟证明被告石胜昌到原告黄敏处购水泥（金湘牌水泥）的多次欠款的相关情形的事实。4、委托代理合同和发票，证明原告为实现债权产生的代理费用5000元。本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至9月期间，被告石胜昌因建房施工需要向原告黄敏陆续购买了水泥。2020年1月8日，经双方结算，被告石胜昌向原告黄敏出具了一张《欠条》：“欠到所涉总货款12260元，本人承诺于2020年1月20日还5000元，4月30日还2260元，7月30日还5000元，如逾期未还清货款，被告本人自愿按照月息2%支付上述欠款利息直至还清为止。（注：黄敏为实现债务的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由石胜昌承担。）”。此后，被告石胜昌至今未付分文货款，原告黄敏遂诉至本院。原告为实现权利向吉首市护权法律服务所支付法律服务代理费用5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订买卖合同，但被告向原告出具的《收货单》及《欠条》，足以证明双方的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告在履行合同过程中，未按其出具的《欠条》承诺的最后期限即2020年7月30日履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告关于被告支付货款12260元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告关于被告按照月息2%支付欠款利息直到还清为止的诉讼请求，本院认为月息2%虽系被告自愿，但违约金计算最高不得超过货款的30%。对原告要求被告支付本案律师费用5000元，实际系法律服务代理费用，但费用明显过高，本院酌定为500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石胜昌在本判决生效之日起三日内支付原告黄敏货款12260元及利息（按照月息2%，从2020年8月1日起计算至货款付清之日止，但最高不得超过货款的30%）即3678元；二、被告石胜昌在本判决生效之日起三日内支付原告黄敏法律服务代理费用500元；三、驳回原告黄敏其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告石胜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二一年三月二十三日代理书记员  王 维
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执333号李文玉、常州市范群干燥设备有限公司：关于李文玉与常州市范群干燥设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2020）苏0411民初1762号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂9004刑初43号 自诉人周文玉，男，1966年1月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告人汤建国，男，1968年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市彭场镇何场村二组，现住仙桃市。 自诉人周文玉以被告人汤建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周文玉于2021年3月2日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人周文玉在宣告判决前，与被告人汤建国达成和解协议，且汤建国按协议履行部分债务，自诉人向本院申请撤回自诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人周文玉撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 林 审 判 员  彭彩云 人民陪审员  顾冬菊 二〇二一年三月二日 书 记 员  王 傲
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初466号 原告：杨延凤，女，1963年2月9日出生，汉族，淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨延学（系杨延凤妹妹），女，1968年2月13日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：高青县印刷厂，住所地高青县城青城路41号。 法定代表人：郭金强，经理。 原告杨延凤与被告高青县印刷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延凤到庭参加诉讼，被告高青县印刷厂经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告出具证明各自企业与本案有关的审批手续和1982年至1992年的职工档案保管清册;2.请求判决被告提交原告及同事王春玲、刘志杰、岳登海等工友工作期间的工资发放签字表和考勤表;3.请求判决被告确认原告1982年3月至1992年1月期间的劳动关系。事实和理由：原告从1982年3月入职高青县印刷厂在装订车间工作，直到1992年1月离职。在这期间单位从未给原告缴纳养老保险。因为高青县印刷厂于2006年6月16日改制更名为德恒印刷有限公司，现原告工作时的会计记账凭证档案不知道属于哪家被告负责保管，因为三家被告都推来推去，所以原告要求三家公司出具证明各自企业的各项审批手续和职工档案保管清册。予以证明原告档案的保管责任。请求责任方被告查找提交原告及同事王春玲、刘志杰、岳登海等工友工作期间的工资发放签字表和考勤表，便于证明原告工作年限的真实性。德恒印刷有限公司破产管理负责人电话说2006年以前的工资表都没有了。所以不能因为被告的疏忽丢失而侵犯原告的合法权益。 被告高青县印刷厂提交书面答辩状称，关于杨延凤工龄一案，因我进厂和担任厂长职务较晚，我是2006年接任厂长的，不清楚此事。另外此事也早已超过法定时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.杨延凤称其1982年3月至1992年1月期间在高青县印刷厂处工作。2020年11月30日，杨延凤到高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1982年3月至1992年1月期间双方存在劳动关系。同日，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效和仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理通知书。 2.2020年9月17日，杨延凤向本院提起诉讼，要求确认其与淄博德恒印刷有限公司之间自1982年3月至1992年1月期间存在劳动关系，并要求淄博德恒印刷有限公司支付杨延凤自1982年3月至1992年1月的经济补偿金。2020年11月12日，本院判决驳回杨延凤的诉讼请求。杨延凤不服判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2021年2月5日判决驳回杨延凤上诉，维持原判。 3.高青县印刷厂系1989年9月20日在淄博市高青县市场监督管理局注册成立的集体所有制企业，注册号为3703221800038。2007年12月8日，因该企业不按照规定接受年度检验，高工商行处字（2007）第1404号吊销、停业批准文号对其进行吊销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动争议关系发生的争议……”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，杨延凤主张其于1982年3月至1992年1月在高青县印刷厂工作，至其于2020年11月30日到高青县劳动人事争议仲裁委员会主张民事权利，已经超出一年的仲裁时效。故对杨延凤请求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求判决被告出具证明企业与本案有关的审批手续和1982年至1992年的职工档案保管清册及请求判决被告提交原告及同事王春玲、刘志杰、岳登海等工友工作期间的工资发放签字表和考勤表的诉讼请求，未提交任何证据予以证实，且该请求需要以确认原被告之间存在劳动关系为前提，在原被告之间的劳动关系不能确认的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨延凤的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告杨延凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇二一年三月二十九日 法官助理郭乐 书记员孙万霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执547号 申请执行人：杨永彬，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行杨永彬等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执547号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执810号之二 申请执行人：刘晓川，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：林伟，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人刘晓川与被执行人林伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘晓川以双方当事人已达成和解协议为由，于2021年3月8日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初2242号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 娜 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2021)陕0581民初718号原告：雷娟丽，女，生于1981年6月12日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田亚平，女，生于1988年2月9日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷娟丽与被告田亚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告雷娟丽于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷娟丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷娟丽负担。 审  判  员      王   萍        二〇二一年三月二十二日 书  记  员      孙   苗 1
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0629民初268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省漳州市华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号，统一社会信用代码91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：曾三有，男，汉族，1992年8月16日出生，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称：邮储银行华安支行）与被告曾三有信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案。原告邮储银行华安支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邮储银行华安支行以曾三有已结清全部欠款为由申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。 审 判 员 汤振南 二〇二一年三月二十二日 法官助理 林雪英 书 记 员 江思琳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0702财保12号 申请人：管士钧，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住安徽省颍上县，公民身份号码：34212XXXXXXXXXXXX5。委托代理人：罗兴平，陕西索平律师事务所律师。委托代理人：许一鸣，陕西索平律师事务所实习律师。被申请人：杨威，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX6。申请人管士钧因与被申请人杨威运输合同纠纷，于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值34万元的财产采取保全措施。申请人管士钧以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币340000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人管士钧提交了与被申请人杨威运输合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨威在中国XX银行的存款人民币340000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2），或者查封、扣押、冻结被申请人杨威名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费2220元，由申请人管士钧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员    周  玲  二〇二一年三月十五日                                书 记 员    任进文  1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执370号申请执行人：林乐海，男，1956年11月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王秀丽，女，1977年12月25日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人林乐海与被执行人王秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2020）鲁1003民初2474号民事判决书】。申请执行事项为：要求被执行人向申请执行人赔偿各项损失共计7333元。执行中，本院通过邮寄方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年2月2日、3月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、房产、保险、证券、车辆等财产。本院线下到相关银行对被执行人王秀丽之夫张树春银行存款进行查询，也未发现张树春有银行存款。本院依法将被执行人王秀丽纳入限制高消费名单；本院于2021年3月25日约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1003民初2474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年三月二十五日书记员 王世波
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保122号申请人：崔学奎，男，1990年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：王旭，男，1986年5月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告崔学奎与被告王旭买卖合同纠纷一案，申请人崔学奎于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王旭银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔学奎向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人崔学奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王旭银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由崔学奎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月五日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初1043号原告：张利平，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：方仙华，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告张利平与被告方仙华、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张利平、被告永安财产保险公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼，被告方仙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张利平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告张利平医疗费24120.62元、住院伙食补助费480元、误工费65100元、护理费3152元、交通费160元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费1200元，合计损失98212.62元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告方仙华驾驶琼ＣＭ××××轿车沿临石线从仙居城关驶往皤滩乡，11时35分许，途经临石线54ＫＭ＋650Ｍ时，与从南往北在斑马线上通行由原告驾驶的仙居129729号电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。在此事故中，被告方仙华负事故的全部责任。原告在仙居县人民医院住院治疗16天。被告方仙华未作答辩。被告永安财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。琼ＣＭ××××车辆在被告永安财产保险公司处投保有交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。医疗费中应扣除统筹支付部分及非医保费用，后期医疗费及有关费用尚未实际产生，不同意支付，误工期限认可4个月，误工费标准按80元／天计算，护理费认可9天，标准按136元／天计算，营养费认可270元，住院伙食补助费认可270元，交通费酌情认可100元，精神损害抚慰金、车损不同意赔付。经审理查明：2019年9月10日，被告方仙华驾驶琼ＣＭ××××轿车沿临石线从仙居城关驶往皤滩乡，11时35分许，途经临石线54ＫＭ＋650Ｍ时，与从南往北在斑马线上通行由原告驾驶的仙居129729号电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。当日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告受伤后，至仙居县人民医院住院治疗9天。出院后，医生建议休息6个月，加强营养。本次事故产生的费用包括：医疗费19120.62元、误工费37233元（197元/天×189天）、护理费1773元（197元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费酌情确定为100元、营养费酌情确定为270元、电动车损失酌情确定为800元，合计59566.62元。保险情况：琼ＣＭ××××轿车在被告永安财产保险公司投保有交强险及第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、医疗证明书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告方仙华负事故的全部责任，应承担完全的民事赔偿责任。被告永安财产保险公司在承保范围内应支付保险金。原告提供医生建议休息的证明，被告永安财产保险公司虽就其误工期间提出异议，但未申请鉴定，故本院对原告主张的误工期限予以认可。被告永安财产保险公司未举证证明非医保部分超过了基本医疗保险的要求，其要求扣除非医保费用，本院不予支持。原告未构成残疾，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；原告后续治疗费及后续误工费等损失，目前未实际产生，本院不予支持，原告可另行主张；原告要求误工费按300元/天计算误工费损失，依据不足，本院按197元/天计算误工费。原告的合理经济损失共计59566.62元，由被告永安财产保险公司在保险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张利平经济损失59566.62元；二、驳回原告张利平的其他诉讼请求。上述第一、二款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由原告张利平负担443.5元，被告方仙华负担684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二一年三月二十四日代书记员 余佳艺
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执142号申请执行人：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道10号。法定代表人：张新。被执行人：袁誉才，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：魏文霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人公安中银富登村镇银行有限公司与被执行人袁誉才、魏文霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁誉才、魏文霞银行存款30347.12元（含执行费350元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年三月九日书记员  魏 巍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初582号原告：万利，女，1979年3月10日出生，汉族，群众，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组。负责人：万尚军，系该小组组长。原告万利诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告万利于2021年3月19日向本院提出撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉的申请。本院认为,原告万利的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万利撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告万利承担。审判员  刘让武二〇二一年三月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1082民初333号 原告：霍州市鑫昌建筑设备租赁部，地址：霍州市南环路铁路立交桥东600米。 经营者：刘秀丽，女，汉族。 被告：王海胜，男，1977年10月9日生。 被告：晋淑华，女，成年人。 原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部与被告王海胜、晋淑华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部撤回起诉。 案件受理费64元，由原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部负担。 审判员  武平新 二〇二一年三月二十九日 书记员  靳小菲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初4043号申请人：丹阳市开发区拓鑫钢管租赁站，住所地：丹阳市开发区滨河路丹桂路交叉往北200米，统一社会信用代码92321181MA1QFG462T。经营者：徐金芳，男，1963年4月29日生，汉族，住丹阳市开发区。被申请人：沈志红，男，1968年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：江苏志宏建筑劳务有限公司，住所地：丹阳市开发区天悦名城10号楼1801室，统一社会信用代码92321102MA1NPQ0R8J。法定代表人：沈志红。申请人丹阳市开发区拓鑫钢管租赁站与被申请人沈志红、江苏志宏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。申请人于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈志红、江苏志宏建筑劳务有限公司名下银行存款52万元，或查封、冻结等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈志红、江苏志宏建筑劳务有限公司名下银行存款52万元，或查封、冻结等额的其他财产。保全申请费3120元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇二一年三月十二日书记员  吴丹阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3723号申请执行人白月兰，女，1956年3月14日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被执行人中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人吴明。申请执行人白月兰与被执行人中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初19777号文书已经发生法律效力，现申请执行人依法向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人在指定期限内拒不履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：依法强制注销车牌号为×××的车辆抵押登记（抵押权人：中盛担保有限公司）。本裁定书立即生效。审判员 常 萌二〇二一年三月三十一日书记员 王腾飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终205号 上诉人（原审起诉人）：朱文祥，男，汉族，住江苏省泗阳县。 上诉人朱文祥因诉泗阳县人民政府确认行政行为违法及行政撤销一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文祥上诉称，其土地被占用、被削减，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱文祥诉请判令确认泗阳县人民政府案涉削减其耕地行为违法、撤销案涉新发的农村土地承包经营权证以及返还此前被收回的农村土地承包经营权证。根据本院（2020）苏行终405号行政裁定认定的事实，朱文祥在该案一审庭审中称其并未领取新的农村土地承包经营权证，且朱文祥本案诉讼未提供相应证据，故朱文祥提起本案诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定的行政诉讼起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。朱文祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年三月二十九日 书记员  常 悦
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1114号 原告：陈某。 被告：李某某。 原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐可 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1031号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。法定代表人谢廷殿。被申请人刘大厦，男，汉族，1991年6月24日出生，住河南省沁阳市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款988908.96元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘大厦银行存款988908.96元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十一日书记员  王 腾
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10091号之一 申请执行人浙江世辉汽车服务有限公司,住所地：义乌市稠江街道江滨西路341-357号三楼,组织机构代码MA28D46K1。 法定代表人:孔中。 被执行人楼金良,男,1966年4月2日出生,住浦江县。 申请执行人浙江世辉汽车服务有限公司与被执行人楼金良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江世辉汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人楼金良偿还申请执行人浙江世辉汽车服务有限公司44002元及利息。 执行立案后，本院向被执行人楼金良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼金良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼金良所有的车牌号为浙ＧＹ××××号车辆，本院已登记查封，但尚未实际扣押。此外暂未发现被执行人楼金良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼金良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人楼金良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江世辉汽车服务有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人楼金良暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10091号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月十一日 书记员  王游建
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初911号原告：王亚博，男，生于1984年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区被告：宝鸡市陈仓区千河镇底店村第六村民小组，组长王红生，党小组长凌小平。被告：宝鸡市陈仓区千河镇底店村，村长兼书记陈建勤。原告王亚博诉被告宝鸡市陈仓区千河镇底店村第六村民小组、宝鸡市陈仓区千河镇底店村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告王亚博提出的诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿发放原告2018年度（每人2400元）、2019年度（每人2500元）、2020年度（每人3000元）的独生子女户依法享有的按独生子女户发放多增加1个人份额的集体资产收益分配款，总计7900元（其中2018年度 2400元、2019年度 2500元、2020年度 3000元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告均是在国家实行计划生育期间响应国家政策，承诺只生一个子女并领取《独生子女父母光荣证》的千河镇底店村六组独生子女户，2008年底店村依据《陕西省人口与计划生育条例》中的相关法规，经本村三委会研究通过，决定由各小组对各组领取《独生子女父母光荣证》的独生子女户在每年的各组集体资产收益分配中，多增加0.5个人的份额，双女户增加0.2个人的份额，底店村六组从2008年到2017年度一直按本村2008年三委会决议执行该款项（独生子女户增加0.2个人份额），但从2018年度起第六村民小组党小组长凌小平以政策不明确为由对六组独生子女户多增加的0.5个人份额的集体收益分配款停发至2020年度。原告一致认为，第一被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》中51条第5款之法规，应当承担该款发放的主要责任，第二被告监管失职应当承担连带责任，故为维护计划生育期间独生子女户的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告诉求。陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村村民委员会辩称，我村村委会的正确名称为“陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村村民委员会”，原告所诉我村村委会名称不正确，请法院依法驳回起诉。本院认为，被告应该与本案具有法律上的利害关系。本案中原告所诉被告“陈仓区千河镇底店村”并未登记，与本案无直接利害关系，但“陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村村民委员会”在陕西省宝鸡市陈仓区民政局登记成立，统一社会信用代码为：XXXXXXXXXXXXXX1455。故对原告的起诉，因被告主体不适格，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚博的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告王亚博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员    李宏伟 二〇二一年三月十八日                                书  记  员    刘  迪  1
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1104刑初75号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人杨福堂，男，1967年11月18日出生，汉族，小学肄业，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被漯河市公安局召陵分局取保候审，于2020年3月22日被监视居住，同年9月22日被取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2021]1037号起诉书指控被告人杨福堂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵田园、杜明远出庭支持公诉，被告人杨福堂到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日21时许，被告人杨福堂酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市召陵区滨河路与黄河路交叉口自南向北行驶至龙湾美食街口时，被漯河市公安局召陵分局交管巡防大队执勤民警查获。经鉴定杨福堂血液中乙醇含量为213mg/100ml。公诉机关提交了被告人供述与辩解、鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人杨福堂的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处杨福堂拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨福堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨福堂无证醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨福堂血液中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。杨福堂无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。杨福堂到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人杨福堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二一年三月三十日书记员 姬静静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2430号 上诉人（原审被告）：王广达，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 上诉人王广达因与被上诉人利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王广达上诉请求：一审法院认定事实不清，请求依法改判驳回利斯特公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉《融资租赁合同》中，租赁成本实为借款本金即113686元，租赁总额扣除租赁成本后47594元实质为利息，利息数额已经超出相关法律规定，不应受到保护。利斯特公司已经于2019年5月强行将车辆收回，按照合同约定和法律规定，该车辆的价值应在欠款数额中予以扣除。 利斯特公司答辩称，王广达的上诉请求及理由没有证据支撑。双方签订的融资租赁合同对款项支付、售后回租等进行了明确约定，且经向公司核实，并不存在收回车辆的情形，且公司实际经营地址在成都武侯区，而王广达和案涉车辆在河北省，收回车辆不具备现实可能性。 利斯特公司在本案一审中起诉请求：1.判令王广达支付剩余租金125440元、违约金32256元；2.判令王广达支付律师费2500元。 一审法院经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额161280元，其中租赁成本113686元；14.3.1承租人逾期30日支付租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；14.3.2合同解除后，出租人有权选择：（1）承租人以到期租金、未到期租金、名义货款、违约金等应收款的总金额购回租赁物，（2）出租人收回租赁物并自行处置，承租人无权对处置方式提出异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人另应支付到期租金、未到期租金、名义货款等应收款的总金额20%的违约金，如实际损失超过违约金，承租人还应赔偿超过违约金的实际损失；16.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，承租人按照合同第14.3款约定向出租人承担违约责任；16.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。一审法院根据合同约定的送达地址向王广达邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，显示2020年8月13日“本人收”。 一审法院认为，利斯特公司与王广达之间的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王广达未依约支付租金，已逾期时间超过30日，一审法院向王广达送达起诉状副本后，王广达仍未履行租金支付义务，利斯特公司要求支付全部租金的诉请符合法律规定，予以支持。关于违约金，利斯特公司主张按合同剩余全部未付租金20%支付违约金，鉴于该约定系针对合同解除条件下所议定，故不适用于本案，故利斯特公司的该项诉请，不予支持。利斯特公司要求王广达支付因诉讼产生的律师费2500元，有合同约定且已实际发生，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王广达于判决生效之日起十日内向利斯特公司支付租金125440元、律师费2500元；二、驳回利斯特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1752元，由王广达负担。 本院二审期间双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：1.是否存在利斯特公司收回案涉车辆的情形；2.案涉融资租赁合同租金总额扣除租赁成本的剩余金额是否超过法定上限。对此，本院评判如下： 关于是否存在利斯特公司收回案涉车辆的情形。王广达上诉称，利斯特公司员工于2019年5月强行将车辆收回并处置，应在欠款数额中扣除车辆价值。本院认为，王广达仅进行相关陈述，并未提交任何证据对其主张进行佐证，应承担举证不能的不利后果。王广达未能提交证据证明利斯特公司已收回案涉车辆，故其主张扣除车辆价值的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于案涉融资租赁合同租金总额扣除租赁成本的剩余金额是否超过法定上限。王广达主张，租金总额扣除租赁成本的剩余金额为利息，按照民间借贷相关法律规定，该金额超过法定上限不应受到保护。根据本案已查明事实，利斯特公司与王广达签订的案涉编号为2223T2019021500001《融资租赁合同》约定，出租人利斯特公司与承租人王广达按照承租人将租赁物出卖给出租人，再将租赁物从出租人处租回的融资租赁模式建立融资租赁法律关系，不存在利斯特公司与王广达名为融资租赁实为民间借贷的情况，合同租金由租赁成本和合理利润组成，王广达所主张的租金总额扣除租赁成本的剩余金额，应为融资租赁关系项下的利润，其性质不同于民间借贷关系项下的利息，故不应以民间借贷相关法律法规确定的利息标准作为评判利润是否合理的标准。其次，本案租金共分36期支付，即使按照民间借贷的计息方式扣除租赁成本后的剩余金额折算后亦未超过法定利率上限，故王广达的主张不成立，本院依法不予支持。 综上所述，王广达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费3504元，由王广达负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二一年三月三日 法官助理  熊 昕 书 记 员  陈廷露
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初1959号 原告：施某，男，1955年8月18日出生，汉族，住诚对视新都区。 被告：吴某，女，1962年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告施某诉被告吴某同居关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告施某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按施某撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇二一年三月八日 书记员  何 倩
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执54号申请执行人：郭荣华，男，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：赵军茫，总经理。申请执行人郭荣华与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年7月27日作出（2019）包仲裁字第393号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人郭荣华于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第393号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月三十日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初426号 原告：谷天斌，男，生于1971年10月20日，汉族。 被告：杨春华，男，生于1990年10月5日，汉族。 委托诉讼代理人：杨**贤，陕西省宁强县汉源法律服务所法律工作者。 原告谷天斌与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷天斌、被告诉讼代理人杨**贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷天斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15万元，并按月利率2%支付利息至归还借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡熟人，2018年被告电话联系原告到山东济宁市被告承包的建筑工地务工。2019年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借现金15万万元，约定月利率2分计息，之后被告未归还过本金及利息。原告曾多次向被告催要，但被告至今仍分文未还，故原告依法提起诉讼。 被告杨春华辩称：原告及其儿子在被告承包的工程建筑工地从事管理工作，被告给原告父子月工资均是1万元以上。因被告工程需资金周转，原告自愿给被告借款15万元，并未约定利息。原告给被告借款的目的就是给被告提供资金周转，在被告处能拿到高额工资。故对于原告主张按月利率2分支付借款利息被告不予认可。 审理中原告向本院提交如下证据：1.2019年4月11日被告向原告出具的借条一张，用于证明被告向原告借款15万元的事实；2.2020年7月21日谷天斌妻子张菊英与杨春华的谈话录音以及2021年2月17日谷天斌与杨春华的手机通话录音各一份，用于证明双方曾约定借款利息按月利率2%计算的事实。被告未提交证据。 经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2被告认为：1.两份录音不符合证据形式要件，无法证明通话的真实性与完整性；2.证据来源不合法，无法确定是在什么情况下录制，不能排除存在诱导等情形；3.录音内容中双方并没有对于利息多少以及支付方式进行明确意思表示，原、被告只是约定原告如果继续跟着被告干活，被告愿意在年底还清欠款的基础上，再以利息形式给原告5万元工资补偿，而并非借款利息。 对原告提交的证据1，因被告无异议，故本院予以采信；对原告提交的证据2，其中张菊英与杨春华的谈话录音内容并未涉及借款利息问题，达不到原告证明目的，本院不予采信；对其中谷天斌与杨春华的手机通话录音，本院认为该证据的取得方式并未违反法律禁止性规定或者违背公序良俗，也未侵害他人合法权益，可以作为认定案件事实的依据，且从录音内容可以完整听出，两人对15万元借款本金的归还及利息的结算进行了磋商，原告两次提到利息按两分的行息计算，被告并未否认，被告自己也提到双方之前结算利息到2020年5、6月份金额为4万余元，也与月利率为2%计算结果相符，客观反映了原、被告对15万元借款有利息约定及月利率应为2%的事实，故本院对2021年2月17日谷天斌与杨春华的手机通话录音证据予以采信。 根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年被告在山东济宁市承包建筑工程，后电话联系原告，原告带家人到被告承包的建筑工地务工。2019年4月11日，因被告工程需资金周转，向原告借现金15万元，同时被告向原告出具借条一张，载明“借条杨春华借到谷天斌人民币：150000.00元，大写：壹拾伍万元整借款人：杨春华2019年4月11日”，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。后原告曾多次向被告催收借款本息，双方对借款本金的归还及利息的结算也进行过磋商，因被告至今未能偿还，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被、原告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。而被告在原告多次催要后未能履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行归还借款并支付利息的违约责任，故对原告要求被告归还15万元借款并承担相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方借款合同成立于2019年4月11日，约定的利率未超当时法律规定的民间借贷法定保护利率上限，故2019年4月11日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算即48900元，本院予以保护，2020年8月20日之后，民间借贷法定保护利率上限为起诉时同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，故本案依法保护的年利率上限为3.85%×4=15.4%，原、被告双方约定的借款月利率为2%，换算成年利率为24%，超出法定保护利率，超出部分本院不予保护，故2020年8月20日之后的利息应按年利率15.4%计算予以保护。对于被告就双方在磋商中提到5万元利息实为以利息形式给原告的工资补偿，而非借款利息的抗辩意见，因无相应证据支持，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告杨春华于本判决生效后三十日内向原告谷天斌归还借款本金人民币15万元，支付2019年4月11日至2020年8月19日的利息48900元，并自2020年8月20日起至借款本金全部归还之日，按年利率15.4%支付未归还本金部分的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取计2139元，由被告杨春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 周元林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒋富嘉 书 记 员 杨凯欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书                                                                       (2021)川0504司惩28号 被罚款人：张春莲，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被执行人张春莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人张春莲拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张春莲罚款1000元，限于2021年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初414号原告：裔娟，女，1980年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：孙红年，男，居民身份证号码不详，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。本院在审理原告裔娟与被告孙红年民间借贷纠纷一案中，因被告暂时无法送达，遂原告裔娟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裔娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裔娟撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告裔娟负担。审 判 员  施 悦二〇二一年三月三十日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
陕西省靖边县人民法院民事裁定书(2021)陕0824民初242号原告：杨喜旺，男，1987年1月27日生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡保平，男，1975年10月7日出生，汉族，住延安市宝塔区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告杨喜旺与被告胡保平劳务合同纠纷一案，中，原告杨喜旺于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨喜旺撤回起诉。案件受理费992元，减半收取496元，由原告杨喜旺承担。       审判员王彦弼                                  二O二一年三月二十九日                                   书记员王小飞                        1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初803号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛（该行风险经理），男，1975年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：郭艳，女，1976年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告郭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告郭艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、费用等合计人民币72582.41元（暂算至2020年12月26日），及至实际偿还日的利息和违约金。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭艳在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××07、62×××85。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币72582.41元（至2020年12月26日，其中本金58187.01元，利息5871.37元，费用等8524.03元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告郭艳未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行苏通龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（含领用协议），主要约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告（甲方）向原告（乙方）申请办理苏通龙卡IC信用卡，双方签订中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表一份（含领用协议）。主要约定：现住宅地址为江苏省徐州市云龙区阳光花园31-3-402室，单位地址为江苏省徐州市黄河东岸15号楼门面房雅聚阁，选择邮寄地址为单位地址。被告在该协议表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并签字确认。原告为被告郭艳发放卡号为62×××07、62×××85的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2020年12月26日，被告拖欠本金58187.01元，利息5871.37元，费用8524.03元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）等系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告郭艳发放了信用卡，被告郭艳在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告郭艳未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2020年12月26日，被告拖欠本金58187.01元，利息5871.37元，费用8524.03元，故原告要求被告郭艳支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭艳未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告郭艳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金58187.01元、费用8524.03元及利息（本金及费用截至2020年12月26日。利息计算至2020年12月26日为5871.37元，自2020年12月27日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2020年12月27日后，被告郭艳如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（已减半收取），由被告郭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年三月二十六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8879号原告：伊隆(上海)健康科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：聂傲宇，总经理。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：侯圣伟，男，1976年7月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院在审理原告伊隆(上海)健康科技发展有限公司与被告侯圣伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊隆(上海)健康科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二一年三月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终269号 上诉人（原审被告）：山西日月峰建筑工程有限公司，住所：太原市万柏林区和平北路56号107幢17层1705号。 法定代表人：杨生才，职务：经理。 委托诉讼代理人：辛文洁，女，1979年4月4日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：太谷县远洋混凝土有限公司，住所：晋中市太谷区北洸乡北洸村。 法定代表人：杨志远，职务：经理。 被上诉人（原审第三人）：史亚鹏，男，1991年6月24日生，汉族，晋中市榆次区村民，住晋中市榆次区 被上诉人（原审第三人）：晋中市恒成建筑有限公司，住所地：晋中市榆次区锦纶东路南侧。 法定代表人：孙志强，职务：经理。 上诉人山西日月峰建筑工程有限公司因与被上诉人太谷县远洋混凝土有限公司、史亚鹏、晋中市恒成建筑有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山西日月峰建筑工程有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山西日月峰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山西日月峰建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12533元，减半收取6266.5元，由上诉人山西日月峰建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年三月十二日 书记员  张 晶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1153号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：卓天训，男，汉族，1977年7月12日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告卓天训信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王继顺到庭参加诉讼，被告卓天训经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金48871.51元、费用（包含手续费和违约金）3206.96元，利息94868.97元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计146947.44元；2、本案诉讼费由被告卓天训承担。事实与理由：2013年5月13日，被告卓天训向原告递交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡c信用卡领用协议》约定的各项规则。被告于2013年5月29日开始使用信用卡进行一般性消费，未按时足额偿还欠款，于2014年8月13日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为146947.44元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告卓天训未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月13日与原告签订《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2013年5月29日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告于2014年8月13日起开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金48871.51元、利息94868.97元、费用（包括手续费、违约金）3206.96元未还，合计：146947.44元。自2013年7月21日起，原告通过被告申请信用卡时预留的电话136XXXXXXXX进行多次催收，被告接通后多次提出协商还款，但至今未还。另查明，被告卓天训同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告卓天训开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卓天训于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金48871.51元、费用（包含手续费和违约金）3206.96元、利息（包含复利）94868.97元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由卓天训负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易