江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0114民初691号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪某。委托诉讼代理人：浦姚静，魏静波（实习），江苏南斗律师事务所律师。被告：王浩，住江苏省南京市雨花台区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人保宁波分公司）与被告王浩追偿权纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年03月18日公开开庭进行了审理。原告中国人保宁波分公司的委托诉讼代理人浦姚静、魏静波，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿赔偿款200030.19元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以200030.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息自原告支付保险金之日即2019年4月25日起计算至被告实际给付之日为止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月24日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台(该平台是由宁波银行股份有限公司网络银行负责开发并运营），勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目，项目编号是0400100118001583融资金额200000元。该项目分别与包括陈某在内的投资人即出借人在网络平台上签订了《借款协议》共12份。其中，1583号项目共计融资200000元。借款期限361日，自2018年4月25日至2019年4月20日，约定年利率5.50%，借款用途为A2-汽车消费，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日2019年4月20日。根据各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为上述借款人。项目1583保险合同金额为本金200000元，利息11030.49元，合计211030.49元。保险期限自2018年4月25日零时起至2019年4月20日二十四时止。在保险单特别约定清单中写明，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者平台服务授权的第三方代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，本平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于2018年04月24日将融资款共200000元支付至被告的账户中。借款到期后，被告未能按约还款付息。因被告到期未能履行还款义务，原告收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出险通知书(兼索赔通知书）”，确认被告投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期，已构成保险事故。保险公司经查勘，确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告于2019年4月25日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行（自建平台到期清算户）账户支付了理赔款，1583号项目理赔款211030.49元，该平台在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主債权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。此后经核实，被告还款11000.3元，截止到原告起诉之日被告尚欠代偿款200030.19元。综上，原告作为保证人承担了保证保险责任后，有权向债务人追偿即原告取得了向被告追偿的权力。另原告在赔偿相关款项后，存在资金占用损失，故原告主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付自代偿之日起至实际给付之日止的所欠代偿款资金占用的利息损失。现原告依相关法律规定，特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告王浩辩称，对原告主张的本金没有意见，关于利息因为我这边有困难，希望减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确定事实如下：1.2018年4月24日，被告王浩通过宁波银行直销银行的投融资平台勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目（编号0400100118001583），融资金额200000元。该项目分别与包括陈某在内等12位出借人在网络平台上签订了《借款协议》共12份，共计融资200000元。借款期限361日，自2018年4月25日至2019年4月20日，约定年利率5.50%，借款用途为A2-汽车消费，还款方式为到期一次性还本付息。2.各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人/借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为上述借款人。项目1583保险合同金额为本金200000元，利息11030.49元，合计211030.49元。保险期限自2018年4月25日0时起至2019年4月20日24时止。投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，该平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于2018年4月24日将融资款共200000元支付至被告的账户中。3.借款到期后，被告未能按约还款付息。原告中国人保宁波分公司收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出险通知书(兼索赔通知书）”，确认被告投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期，已构成保险事故。保险公司经查勘，确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告于2019年4月25日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行（自建平台到期清算户）账户支付了理赔款211030.49元，该平台在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。此后经核实，被告还款11000.3元，截止到原告起诉之日被告尚欠代偿款200030.19元。被告王浩当庭对上述事实均认可。上述事实有原告提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议、直销银行投融资平台服务协议投资人本、借款协议12份、借贷关系证明借款合同、履约保证保险保保险单及特别约定清单、保险出险通知书兼索赔申请书、未还款证明一份、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、融资人客户业务回单、被告还款明细为证，被告王浩均当庭表示认可，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王浩通过案外人宁波银行直销银行的投融资平台进行了项目融资，借款金额200000元，借款期限361日，年利率5.50%符合法律规定，被告王浩应当按期及时偿还。原告中国人保宁波分公司为被告王浩案涉融资项目提供保证保险保障，现被告王浩因未能按约还款付息。原告中国人保宁波分公司已经按约为其提供了保险服务，并依约取得了追偿权。经查原告中国人保宁波分公司共计为被告代偿200030.19元，应当及时偿还，被告王浩对此亦无异议。故对原告中国人保宁波分公司要求被告王浩支付代偿赔偿款200030.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济损失的诉讼请求（以200030.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息自原告支付保险金之日即2019年4月25日起计算至被告实际给付之日为止）。考虑到被告为原告代偿客观存在资金占用损失，故本院酌定自2019年4月25日起至2019年8月19日止，以200030.19元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止，以200030.19元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十五日向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付代偿款200030.19及损失（自2019年4月25日起至2019年8月19日止，以200030.19元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止，以200030.19元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 米 玲二〇二一年三月十九日书记员 王丽君