浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初104号原告卞镜安，女，汉族，1936年2月26日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人曹危平，女，汉族，1961年10月4日出生，住上海市徐汇区，系原告女儿。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人汪勇。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。第三人卞美芬，女，汉族，1931年3月26日，住山东省枣庄市市中区。第三人胡小萍，女，汉族，1956年4月16日，住上海市虹口区。第三人胡黎明，男，汉族，1957年7月24日，住上海市闵行区。第三人卞培松，男，汉族，1942年7月2日出生，住上海市长宁区。原告卞镜安不服被告海宁市人民政府房屋征收补偿决定，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因卞美芬、卞培松、胡小萍、胡黎明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告卞镜安的委托诉讼代理人曹危平，被告海宁市人民政府党组成员朱黄龙，委托诉讼代理人汪勇、王维斌到庭参加诉讼。第三人卞美芬、卞培松、胡小萍、胡黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。被告海宁市人民政府于2020年4月1日作出海房征补〔2020〕第1号房屋征收补偿决定（以下简称1号征收补偿决定），主要内容为登记于××镇××街××号房屋位于海宁市盐官景区××巷××期区块范围内，合法建筑面积236.1平方米，国有土地使用权面积经认定为223.27平方米。该房屋作为“陈邦彦故居”的一部分于1984年经原海宁县人民政府确定为海宁县重点文物保护单位。经评估，该房屋价值为968305元、装修价值10432元、附属物价值16975元。另经嘉兴市中级人民法院查明，卞静安于2018年8月9日因死亡注销户口，胡小萍、胡黎明为其子女。卞美芬、卞镜安、卞静安、卞培松与房屋征收部门在征收补偿方案确定的以及延长的签约期限内达不成补偿协议，本机关曾于2018年7月20日作出海房征补〔2018〕第12号房屋征收补偿决定。后经诉讼，嘉兴市中级人民法院认为该房屋征收补偿决定未包含对该房屋作为文物保护单位进行补偿的内容，不符合公平补偿原则要求，并于2019年11月21日判决予以撤销。根据嘉兴市中级人民法院的生效判决要求，并结合盐官镇景区房屋征收补偿工作实际，房屋征收部门重新制定了补偿决定方案，并报请本机关对该户重新作出征收补偿决定。为保证本次征收工作的顺利进行，维护公共利益，并保障被征收人的合法权益，本机关决定对登记在卞美芬、卞镜安、卞静安、卞培松名下的海宁市盐官镇南门直街92号被征收房屋按照房屋产权调换方式实施征收补偿。产权调换房屋3套：1.盐官景区望江苑34幢802室，建筑面积106.72平方米，地下储藏室40号，建筑面积9.52平方米；2.盐官景区望江苑34幢602室，建筑面积106.72平方米，地下储藏室37号，建筑面积9.52平方米；3.盐官景区望江苑34幢502室，建筑面积106.72平方米，地下储藏室49号，建筑面积9.73平方米。经房屋征收部门根据被征收房屋面积及本区块征收补偿方案计算，上述调换住宅房屋总价为1031394元。被征收房屋价值968305元、装修价值10432元、附属物价值16975元、搬迁费2000元、临时安置费14166元、超容积率土地补偿费12495元、文物保护单位补偿款（按原房屋（含装修、附属物）价值与土地超容积率补偿款之和的20%计算）201641元，总计1226014元。产权调换房屋与被征收房屋之间差价194620元，待产权调换房屋交付结算后，由房屋征收部门支付给被征收人。被征收人应当在决定书送达之日起十五日内，将被征收房屋搬迁腾空，并与海宁盐官旅游度假区管理委员会办理移交手续。原告卞镜安诉称，涉案的房屋是海宁市市级文物保护单位，2017年6月14日由海宁市天平房地产评估事务所评估人员对涉案房屋进行现场勘查评估。2017年7月11日被告经研究决定延长签约期限自2017年7月15日至2017年10月14日，被告于2018年5月18日作出选择补偿方式通知，原告依法提出异议，并因在延长签约期限内未收到土地超容积率补偿结果以及被征收房屋评估后补偿不公平而未与被告签订补偿协议。原告曾对被告于2018年7月20日作出的房屋征收补偿决定不服向嘉兴市人民政府提起行政复议，再向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼。期间原告依法阐述海宁市天平房地产价格评估事务所对涉案房屋出具分户评估报告，该评估报告不具有法律效力。评估报告的无效导致被告作出的补偿决定违法侵犯原告的合法权益，经嘉兴市中级人民法院审理撤销了房屋征收补偿决定。现被告海宁市人民政府依据不具有法律效力的评估报告并在基础上增加20%的价格补偿作出新的补偿决定，再次侵犯原告的合法权益。请求撤销被告作出的1号征收补偿决定，判决被告对原告合法拥有的海宁市盐官镇南门直街92号房屋重新实施合法征收。原告卞镜安提供以下证据：1.1号征收补偿决定，证明被告侵犯原告的合法权益；2.第002464号房屋所有权证，海字第000075房屋共有权保持证，证明原告为被征收房屋的房屋权利共有人；3.送达回证、有关说明、房屋征收费用支付清单、全国房地产评估行业管理信息平台查询信息、房屋征收评估分户报告、土地估价报告、送达回证、补偿方案（拟定稿）证明两份评估报告不具有法律效力，评估师谢毅力并未作出涉案评估报告；4.2018年4月4日由征收实施单位送达卞陪松的催告通知书，国有土地上房屋征收评估报告，土地评估结果。证明送达给卞培松的评估报告与2017年原告收到的评估报告评估内容及评估结果相同，但原告收到的没有骑缝章，也没有“与原件核对无异”的内容。被告海宁市人民政府辩称，为了加快盐官古镇建设步伐，改善文化古镇旅游环境，被告于2015年4月24日对盐官景区北寺巷一期区块房屋征收项目规划红线范围内的房屋作出征收决定，并在房屋征收项目现场一并公告了征收决定及补偿方案等，同日在《海宁日报》也进行了公告。卞镜安、卞静安、卞美芬、卞培松所有的盐官镇南门直街92号房屋位于上述房屋征收区块范围内，作为“陈邦彦故居”的一部分，于1984年被确定为市级文物保护单位，但因年久失修已有坍塌毁灭风险，该房屋被征收后将组织维修以保存延续其文物价值。经评估机构评估后，因与被征收人无法达成补偿协议，被告曾于2018年7月20日作出房屋征收补偿决定，后经诉讼，嘉兴市中级人民法院依法采信了国有土地上房屋征收决定、房屋征收项目住宅补偿方案、房屋征收评估分户报告、土地估价结果报告等相关证据，并在此基础上认定了相关事实，然后在裁判理由部分认为补偿决定未包含对文物保护单位进行补偿的内容，不符合公平补偿原则的要求，判决撤销了征收补偿决定。此后，被告根据嘉兴市中级人民法院的生效判决，结合盐官景区征收补偿工作实际，决定在原征收补偿决定基础上另行给予20%文物保护单位补偿，并重新作出1号征收补偿决定。被告以嘉兴市中级人民法院采信的房屋征收分户评估报告、土地估价结果等证据为基础，并按评估报告确定的原房屋价值与土地超容积率补偿款之和的20%另行给予补偿，符合公平补偿原则要求，认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告海宁市人民政府向本院提交了以下证据、法律依据：1.海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定（海政房征字〔2015〕第1号）；北寺巷一期区块征收范围规划红线图；北寺巷一期区块房屋征收项目住宅补偿方案；北寺巷一期区块房屋征收项目非住宅补偿方案；现场照片；海宁日报公告；关于延长北寺巷一期区××期的通知及公告照片。证明：1.海宁市人民政府于2015年4月24日作出房屋征收决定，确定对盐官景区北寺巷一期区块房屋征收项目规划红线范围内的房屋实施征收，海宁人民政府房屋征收办公室（因行政职能调整，现为海宁市住房和城乡规划建设局）为房屋征收部门，委托海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会（现更名为海宁盐官旅游度假管理委员会）为房屋征收实施单位，房屋征收的具体补偿工作按照房屋征收与补偿实施方案执行；2.海宁市人民政府于2015年4月24日对房屋征收决定及补偿方案进行了现场公告，并于在《海宁日报》进行了公告；3.2017年7月11日，为保障涉案征收区块未签约北被征收人的合法权益，决定延长签约搬迁期，并在征收现场和所在社区进行了公告。2.关于公布北征收人选择评估机构的公告及照片；北寺巷一期征收区块选择评估机构的说明（房地产评估机构选择票）；海宁市国有土地上房屋征收评估机构确定公告及照片；营业执照，房地产估价机构资质证书。证明涉案房屋征收项目的评估机构产生程序合法，评估机构具有房地产估价机构资质。3.盐官景区北寺巷一期住宅评估比准价、关于公布北寺巷一、二期区块房屋征收项目评估比准价的通告及照片，证明评估机构作出对被征收住宅比准单价评估结果和产权调换房屋比准价评估结果，并依法进行了公示。4.北寺巷一期区块内被征收房屋调查认定结果公布表及照片；房屋所有权证、房屋共有权保持证；被征收房屋外观照片；常住人口基本信息、身份证复印件及委托书。证明涉案被征收房屋的权属、坐落、结构、面积、现状及其所用土地使用权面积和类型等情况。5.海宁市国有土地上房屋征收评估分户报告、土地估价结果报告、注册房地产估价师证及送达回证、快递单及邮递详情单，证明评估机构已对被征收房屋（含装修、附属物）及超容积率土地出具估价报告，并依法送达。6.房屋征收工作笔录及照片、曹危平回函、房屋征收工作走访记录、火车票、证明征收人员就被征收人就被征收房屋评估补偿事宜的协商走访情况。7.关于××镇××街××号房屋作出征收补偿决定的请示，证明被征收人与房屋征收部门在征收补偿方案确定的以及延长的签约期限内达不成补偿协议，征收部门于2018年5月15日报请海宁市人民政府对被征收房屋依法作出补偿决定。8.关于选择房屋征收补偿方式的通知及送达回证、EMS及邮寄详情单、照片、房屋征收补偿方式反馈单，证明海宁市人民政府依法向被征收人送达了征收补偿决定方案，并告知被征收人有书面选择补偿方式的权利及逾期不选择将由补偿决定确定补偿方式，原告书面反馈不接受补偿决定方案。9.单位工程质量竣工验收记录表，关于盐官景区蚕种场邱开安置房四期项目工程名称变更情况说明、房屋建筑面积测绘成果书、低于2.2米房屋面积结算表（34幢）、产权调换房屋外观照片，证明海宁市人民政府提供的产权调换房屋结构、面积等情况。10.海房征补〔2018〕第12号房屋征收补偿决定书及送达回证、EMS及邮寄详情单、照片，证明海宁市人民政府依法对被征收房屋作出征收补偿决定并依法送达被征收人，在征收现场和所在社区进行了公告。11.关于确认房屋征收相关法律文书受送达人及送达地址的公告，证明因被征收房屋部分共有人无法联系致难以送达相关法律文书，海宁市人民政府于2017年11月29日在《人民法院报》发布公告，督促有关权利人限期申报确认联系信息，逾期未申报的，以公告载明利害关系人及居住地址，作为相关法律文书的受送达人和送达地址。12.嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初247号行政判决，证明法院依法采信了征收决定、补偿方案、评估报告、土地估价报告等证据，并在此基础上认定了相关事实，因补偿决定未对涉案房屋作为文物保护单位的价值进行补偿撤销了被告作出的海房征补〔2018〕第12号征收补偿决定。13.关于提请对海宁××镇××街××号房屋重新作出补偿决定的请示，证明房屋征收部门根据中级法院的判决要求，并结合盐官景区征收补偿工作实际，重新制定了补偿决定方案并于2020年3月27日报请海宁市人民政府重新作出补偿决定。14.1号征收补偿决定及送达回证、EMS邮寄清单、照片等，证明海宁市人民政府依法对被征收房屋重新作出征收补偿决定并送达被征收人，在被征收房屋和所在社区进行了公告。15.法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《海宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《盐官百里钱塘观潮景区国有土地上房屋征收补偿奖励实施细则》。第三人卞美芬、卞培松、胡小萍、胡黎明未提供陈述意见，未向本院提供证据材料。经庭前证据交换，原告卞镜安对被告海宁市人民政府提供的证据1、2、3的真实性无异议，但原告居住在外地，对被告作出公告和通知，确定评估机构的过程以及评估机构确定房屋征收的比准价等情况并不知情；对证据4中房屋调查结果公布表的真实性、合法性有异议，该调查结果公布表中没有写明涉案房屋的权属、面积。对房屋所有权证无异议，被告提供的照片有的并不是涉案房屋的照片。对证据5评估报告和土地估价报告的真实性、合法性均有异议，被告提供的评估报告和原告作为证据提供的评估报告委托评估单位不同，原告仅收到分户评估报告，报告中无评估人员签字盖章也无评估机构盖章，在分户评估报告中签字的孔祥银并不在评估人员名单中，谢毅力并未作出过涉案的评估报告，被告提供的评估报告和原告提供的评估报告存在不同，系伪造。对证据6中工作笔录及照片的真实性、合法性均有异议，被告提供的工作笔录多处内容造假。对证据7、8的真实性无异议，对合法性有异议。对证据9的真实性无异议，对证据10的真实性无异议，但对于张贴在征收现场和社区的公告并不知情。对证据11的真实性无异议，但被征收房屋并不存在无法联系其他所有权人的情况。对证据12无异议。对证据13、14的真实性无异议，但对合法性有异议，被告对文物保护单位仅给予20%的补偿，缺乏法律依据。被告海宁市人民政府对原告卞镜安提供的证据的真实性没有异议，认为原告提供的评估报告和被告作为证据提供的证据内容一致，不存在伪造。原告提出的不能在全国房地产评估行业管理信息平台查询信息不能查询到评估师谢毅力的评估信息、以及印章存在不同等情况均不能证明评估报告违法。本院对上述证据认证如下：被告海宁市人民政府提供的证据1能够证明海宁市人民政府就原告房屋所在的北寺巷一期区块房屋作出了征收决定，并公告征收补偿方案。为保障被征收人的合法权益，延长了签约期限和搬迁期限的事实，予以采信。证据2证明通过被征收人投票选择确定评估机构的事实，予以采信。证据3证明根据评估机构对北寺巷一期住宅及商业用房确定比准价，海宁市人民政府房屋征收办公室公布评估基准价格。证据4证明涉案被征收房屋的产权登记情况。证据5证明评估机构对涉案被征收房屋及占用土地作出评估报告并送达原告的事实，予以采信。被告提供了2017年6月19日、2018年4月4日向被征收人送达分户评估报告，房屋征收评估报告书及土地估价报告书的证据，EMS邮寄面单上写明了邮寄文书内容，能够证明送达的事实，原告提出自己前后两次收到的均是分户评估报告的事实不能成立。原告还提出自己收到的房屋征收估价报告与送达给卞培松的房屋征收估价报告内容虽一致，但缺少骑缝章及“与原件核对无误”的表述，进而认为分户评估报告系伪造的理由显然不能成立。在评估报告上签字盖章的的评估师谢毅力、孔祥银具有注册房地产估价师资质，孔祥银虽非具体评估人员，其在评估报告上签字并不违反《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。谢毅力作为评估人员，在评估报告及评估明细表中均有体现，原告以不能在全国房地产估价行业管理信息平台上查询到涉案评估报告为由认为评估报告并非由谢毅力作出缺乏事实根据。证据6证明在征收过程中，房屋征收部门和原告及第三人就征收补偿事宜进行协商的事实，尽管原告对工作笔录内容有异议，但亦认可征收实施单位工作人员和自己就涉案房屋征收补偿事宜进行协商的事实，对该证据予以采信。证据7证明因在签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门提请海宁市人民政府作出征收补偿决定。证据8证明海宁市人民政府通知原告及第三人选择补偿方式，原告及第三人未作出选择。证据9证明产权调换房屋已经建造完成并已经办理竣工验收的事实，予以采信。证据10、12证明海宁市人民政府曾于2018年7月20日就涉案房屋作出征收补偿决定，但原告提起诉讼后，本院判决撤销海宁市人民政府作出的征收补偿决定。证据11证明由于涉案房屋部分产权人无法联系，被告海宁市人民政府在《人民法院报》上发布公告，要求产权人申报联系信息，予以采信。证据13、14证明海宁市人民政府根据本院判决，重新作出1号征收补偿决定，予以采信。原告卞镜安提供的证据予以采信。经审理查明，海宁市人民政府于2015年4月24日作出海政房征字（2015）第1号房屋征收决定，对盐官观潮景区北寺巷一期区块范围内的国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为海宁市人民政府房屋征收办公室，房屋征收实施单位为海宁市盐官观潮景区管委会（后变更为海宁盐官旅游度假区管理委员会），签约期限为2015年5月1日至9月30日。《北寺巷一期区块国有土地上房屋征收项目住宅补偿方案》与征收决定同时于2015年4月24日公告。经被征收人协商选定，海宁市天平房地产价格评估事务所为涉案房屋征收项目的评估机构。2017年7月11日，海宁市人民政府房屋征收办公室、海宁市盐官旅游度假区管理委员会发布延长北寺巷一期区块房屋征收签约、搬迁期限的通知，将签约期限延长至2017年10月14日。盐官镇南门直街92号房屋位于本次征收范围内，登记房屋所有权人为卞美芬、卞镜安、卞静安、卞培松，房屋登记面积为236.1平方米。2015年3月31日，征收实施单位对涉案北寺巷一期区块范围内被征收房屋进行调查认定，认定涉案房屋土地使用权面积223.27平方米。该房屋作为“陈邦彦故居”的一部分于1984年被原海宁县人民政府确定为海宁县重点文物保护单位。2017年6月14日，海宁市天平房地产价格评估事务所出具海天房评（2017）北寺巷601号房屋征收估价报告，对涉案房屋的评估补偿价值确定为995712元（房屋建筑物评估价值968305元、装修评估价值10432元、附属物评估价值16975元）。2017年12月7日，海宁市天平房地产价格评估事务所出具盐北一期-092号土地估价报告，确定涉案房屋超容积率部分的土地使用权补偿价格为12495元。房屋征收估价报告及土地估价报告均邮寄送达原告。2017年11月14日，海宁市人民政府在《人民法院报》上发布《关于确认房屋征收相关法律文书受送达人及送达地址的公告》，要求涉案被征收房屋权利人向征收实施单位申报联系方式等信息，逾期未申报的，将以目前查明的当事人卞镜安（受委托人曹危平）及其送达地址送达法律文书。因未能达成补偿协议，海宁市住房和城乡规划建设局于2018年5月15日向海宁市人民政府提请对涉案房屋作出征收补偿决定。海宁市人民政府于2018年5月18日作出关于选择房屋征收补偿方式的通知，要求涉案房屋所有权人选择补偿方式。在规定期限内，被征收人均未对补偿方式作出选择。经审查后，海宁市人民政府于2018年7月20日作出海房征补〔2018〕第12号房屋征收补偿决定。卞镜安对该征收补偿决定不服，向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府决定维持原行政行为。后，卞镜安向本院提起行政诉讼，要求撤销海房征补〔2018〕第12号房屋征收补偿决定及嘉兴市人民政府作出的复议决定。本院于2019年11月21日作出（2018）浙04行初247号行政判决，撤销了海宁市××房××号房屋征收补偿决定以及嘉兴市人民政府作出的行政复议决定。判决生效后，海宁市住房和城乡规划建设局向海宁市人民政府提请对涉案房屋重新作出征收补偿决定，并提供了重新制定的补偿决定方案。2020年4月1日，海宁市人民政府作出本案被诉的1号征收补偿决定（内容如前）。另查明，根据户口登记信息，卞静安于2018年8月9日因死亡注销户口，胡小萍、胡黎明为其子女。根据海宁市机构编制委员会于2017年11月10日发布的海编﹝2017﹞29号《关于市房屋征收办承担行政职能事业单位改革机构编制调整事项的通知》，原由市人民政府房屋征收办公室承担的国有土地上房屋征收与补偿行政征收等行政职能划转至海宁市住房和城乡规划建设局。本院认为，海宁市人民政府已经于2015年4月24日决定对包括涉案房屋在内的北寺巷一期区块国有土地上房屋实施征收。因房屋被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经海宁市住房和城乡规划建设局报请，被告海宁市人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。涉案征收项目的评估机构海宁市天平房地产评估事务所系由被征收人协商选定，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，评估机构选定程序合法。评估机构以征收决定作出的时间2015年4月24日为评估时点，进行现场实地勘察后，对被征收房屋以及装修、附属物及超容积率土地均制作了评估明细表，并作出了房屋征收估价报告和土地估价报告送达，房屋征收估价报告及土地估价报告送达后，被征收人均未提出复核要求。因此，房屋征收估价报告和土地估价报告可以作为确定被征收房屋价值的依据。涉案房屋作为“陈邦彦故居”的一部分于1984年被原海宁县人民政府确定为海宁县重点文物保护单位。在国有土地上房屋征收与补偿中，对于被征收房屋为文物保护单位应如何进行补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》《文物保护法》《文物保护法实施条例》等法律法规均未作规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。因此，国有土地上房屋征收中被征收房屋价值的评估系建立在房地产市场交易的基础上。而作为文物保护单位的房屋，《文物保护法》等法律法规均以保护文物为主，且对非国有不可移动文物的转让及使用均作出限制，无法通过类似房地产的市场交易价格来确定被征收房屋作为文物的价值。同时，根据《文物保护法》第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位”的规定，文物保护单位等级的确定系根据其历史、艺术、科学价值，而非市场交易价值。因此，对被征收房屋作为文物保护单位的补偿无法通过评估的方式确定具体价值。涉案房屋长期无人居住，年久失修，几近坍塌，海宁市人民政府考虑到房屋被征收后，原产权人对文物保护单位的所有权将让渡给国家以及房屋所有权人对文物保护单位的修缮保养的贡献，按房屋价值（含装修、附属物）及土地超容积率补偿款的20%给予文物保护单位补偿款，符合公平补偿原则要求。1号征收补偿决定系本院判决撤销原征收补偿决定之后海宁市人民政府重新作出，在时间上与房屋征收决定作出时间相隔较远，期间海宁房价上涨，征收补偿政策也有所变化。根据征收决定作出时实施的《盐官百里钱塘观潮景区国有土地上房屋征收与补偿奖励实施细则》（以下简称《实施细则》）以及作出1号征收补偿决定时实施的《海宁市国有土地上房屋征收补偿及补助奖励办法》（以下简称《奖励办法》），货币补偿和产权调换的政策均有所不同。被征收人选择货币补偿的，按照《实施细则》，可获得房屋市场评估价值（不含装修、附属物）30%的奖励，再给予被征收房屋面积每平方米200元的购房补贴，而按照《奖励办法》，仅能获得被征收房屋市场评估价值（不含装修、附属物）15%的货币补偿奖励。选择产权调换的，按照《实施细则》，安置面积（指被征收房屋合法面积）以内按安置房市场评估价优惠500元结算；挑选高层、小高层建筑作为安置房的，安置面积基数每套可增加10平方米，增加部分不结算差价。超过安置面积以上部分的面积按照安置房市场评估价结算。而按照《奖励办法》，原合法建筑面积部分按产权调换房屋市场价75%计价，超原合法建筑面积50%以内部分按产权调换房屋市场价85%计价，超原合法建筑面积50%以上按产权调换房屋市场价计价。海宁市人民政府向本院提供了以征收决定作出时间和重新作出补偿决定的时间为评估时点，根据前后不同的补偿政策进行测算的结果。根据测算结果，产权调换3套相同安置房按照《实施细则》征收部门需向被征收人支付差价194620元，而根据《奖励办法》征收部门需向被征收人支付差价约12万元。因此，以征收决定作出时点执行当时的《实施细则》更有利于被征收人。关于补偿决定作出的程序。海宁市住房和城乡建设局报请海宁市人民政府重新作出补偿决定，补偿决定方案确定为产权调换。海宁市人民政府没有再作出补偿决定方案告知书，告知被征收人选择补偿方式。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第一款规定，补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。征收部门仅确定产权调换一种补偿方式，存在不妥。经本院要求，海宁市人民政府提供了货币补偿方案，并承诺若被征收人选择货币补偿，可按货币补偿方案进行补偿，对被征收人的实体权益并无影响。综上所述，被诉1号征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卞镜安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卞镜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二一年三月三十一日书 记 员  盛丽娟书 记 员  王佳红