wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初465号之二 解除保全申请人（原告）：芜湖海达塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市南阳路。 法定代表人：胡文峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 被申请人（被告）：安徽易辉光伏科技有限公司，住所地芜湖市鸠江区经济开发区商贸服务中心。 法定代表人：褚婷,执行董事。 被告：褚婷，女，1990年4月10日出生，汉族。 被告：盛迎生，男，1966年9月15日出生，汉族。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王兴徽，安徽维晨律师事务所实习律师。 第三人：芜湖海源光伏发电有限公司，住所地芜湖经济技术开发区桥北工业区红星路。 芜湖海达塑胶有限公司与安徽易辉光伏科技有限公司、褚婷、盛迎生、第三人芜湖海源光伏发电有限公司合同纠纷一案,本院于2020年12月25日作出（2020）皖0207财保41号民事裁定，冻结了安徽易辉光伏科技有限公司应收的电费款。芜湖海达塑胶有限公司于2021年3月30日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人芜湖海达塑胶有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司应付被申请人芜湖易辉光伏科技有限公司的电费款2万元冻结。 二、解除对芜湖市恒浩机械制造有限公司应付被申请人芜湖易辉光伏科技有限公司电费款134197.09元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏东 二〇二一年三月三十日 法官助理刘超 书记员孙非非 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ……； （二）申请人撤回保全申请的； …….。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执688号被执行人：罗吕健，男，汉族，生1999年10月10日,住泸州市江阳区。本院对被执行人罗吕健盗窃罪一案，作出的（2020）川0502刑初134号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗吕健未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人罗吕健住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十一日书记员 唐佳雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终506号上诉人（原审被告）：曾宪奎，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王永新，南阳市桐柏县城关镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张善义，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人:刘振，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：施简，河南桐大律师事务所实习律师。上诉人曾宪奎因与被上诉人张善义劳务合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾宪奎于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾宪奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾宪奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1112元，减半收取556元，由上诉人曾宪奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  刘 洋二〇二一年三月二十二日书记员  张 帅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终314号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：马志坚，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人马志坚、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1199号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，马志坚提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。马志坚不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初606号 原告：杭州越途汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区观巷47号392室。 法定代表人：柳春。 委托诉讼代理人：陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。 被告：张俊俊，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杭州越途汽车服务有限公司（以下简称越途公司）诉被告张俊俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告越途公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告张俊俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告越途公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金14503.71元、违约金900元、违章赔偿款21700元，扣除押金10000元，合计27103.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月14日，原被告双方签订汽车租赁合同一份，约定由原告向被告出租汽车，并就租金标准、支付方式、违章处理、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，但被告未按约定承担支付租赁费用等相应义务，截止还车时，被告已经拖欠原告租金合计14503.71元。原告认为，租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告按约定向被告提供车辆租赁使用，被告应当按照合同约定支付车辆租赁费用、违章款等相应费用，并承担相应车辆损失。 本院经审理认定案件事实如下： 2019年1月14日，原被告双方签订《新能源汽车租赁合同》一份，合同约定：被告张俊俊（承租方）向原告越途公司（出租方）租赁型号为长安欧尚浙ＡＤ5××××车一辆，租赁期限为6个月，即从2019年1月17日起至2019年7月16日。租金按月结算，租金标准为3800元／月。车辆交付前，承租方一次性支付出租方车辆保证金10000元。如张俊俊未按约定处理违章，罚款扣分的，张俊俊除承担处罚金额外，还应按每分200元向出租方支付罚金，出租方另收取50元／笔的违章处理代办费。被告向原告支付10000元车辆押金。合同签订后，被告支付了租金2839元，此后再未支付租金，因被告拖欠租金及发生多起违章未处理，原告于2019年7月16日将租赁车辆收回。在被告租赁车辆期间，该车辆共发生41条违章、扣分78至今未处理，违章罚款金额4050元至今未交纳。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，案涉《新能源汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告越途公司按约向被告提供了车辆使用，被告张俊俊未按约支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠租金14503.71元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，鉴于双方合同约定过高，本院根据被告的过错、合同履行情况、拖欠租金时长、原告遭受的损失等酌情降低为900元。关于违章赔偿款，被告所租赁的车辆在租赁期间有41条违章、78分扣分至今未处理，并产生违章罚款4050元未交纳。按照《新能源汽车租赁合同》约定，被告张俊俊应承担违章罚款，还应按每分200元支付罚金（违约金），同时，出租方可收取50元/笔的代办费。以上被告应支付的租金、违约金、违章赔偿款共计37103.71元，扣除被告所交的押金10000元，被告还应支付原告租金、违约金、违章赔偿款共计27103.71元。被告张俊俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越途汽车服务有限公司租金、违约金、违章赔偿款共计27103.71元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取为330.5元，由被告张俊俊负担。 原告杭州越途汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张俊俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 政 二〇二一年三月二十二日 代书记员  施丽莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11158号原告：张毅，男，1991年11月14日出生，汉族，住址:深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：蔡树佳，男，1991年3月10日出生，汉族，住址：广东省揭阳市揭东区。被告：星际（深圳）文化产业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路16号星际中心3号办公楼5层508，统一社会信用代码91440300MA5EP1KU0M。法定代表人：蔡树标。原告张毅与被告蔡树佳、星际（深圳）文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷案，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毅撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2083号原告：沈柏林，男，1971年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈友芬，男，1972年9月4日生，汉族，住温州市鹿城区。原告沈柏林诉被告陈友芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告沈柏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈柏林撤回起诉处理。审判员  刘海媚二〇二一年三月三十一日书记员  刘芷瑄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书学，男，1943年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书贵，男，1958年1月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫玉胜，男，1951年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张效西，男，1956年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省人民政府省长。 再审申请人杨书学、王书贵、闫玉胜、张效西（以下简称杨书学等4人）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终884号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨书学等4人申请再审称，（一）其于2019年6月18日通过信息公开告知书才得知涉案土地已经鲁政土字〔2013〕105号《关于菏泽市经济开发区2012年第18批次建设用地的批复》（以下简称105号批复）被征收，其提出复议申请未超出法定期限。（二）一、二审认定事实的主要证据不足或者系伪造。《征收土地公告》的张贴照片未显示拍摄时间，也未提供拍摄照片的原始载体予以佐证，缺乏客观性。多名证人出具的证言未接受当庭质证，不符合证据规则的规定，不应作为有效证据使用。（三）2013年2月至2018年4月之间，政府是以租赁的方式使用涉案土地的，根本不存在2013年2月7日张贴《征收土地公告》的事实，105号批复中显示的地块当时并未实际征收。请求撤销一、二审行政判决，再审改判撤销山东省政府作出的鲁政复驳字〔2019〕446号《驳回行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，本案审查的重点是杨书学等4人于2019年8月向山东省政府申请行政复议，请求撤销105号批复，是否超过法定复议申请期限。根据原审查明的事实，载有105号批复主要内容的《征收土地公告》已于2013年2月7日在山东省××经济开发区××办事处闫庄社区居民委员会进行张贴。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项之规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）的相关规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。根据《山东省行政复议条例》第八条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。据此，可以认定杨书学等4人应当自2013年2月7日起满10个工作日即知道105号批复及其主要内容。由于《征收土地公告》中并未载明行政复议申请权及行政复议申请期限，故本案申请行政复议的期限为杨书学等4人自应当知道涉案《征收土地公告》之日起满2年，其于2019年8月向山东省政府申请行政复议，明显已经超过上述规定的复议申请期限。杨书学等4人提交的证据不足以推翻105号批复已经进行公告的事实，其主张2019年6月18日通过信息公开方式知道相关内容的理由不能成立。一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，杨书学等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨书学、王书贵、闫玉胜、张效西的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘潋 书记员余艺苑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1420号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南沙虎门汽车渡轮有限公司（原名称为：广东番禺虎门汽车渡轮有限公司）。住所地：广东省广州市南沙区进港路海湾小区港口商务中心2楼2号（自编：203号）。法定代表人：瓦祥龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁高文，男，1973年10月29日出生，侗族，住广东省广州市南沙区。再审申请人广东南沙虎门汽车渡轮有限公司（以下简称虎门渡轮公司）因与被申请人梁高文劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎门渡轮公司申请再审称，1.穗南劳人仲案〔2019〕862号仲裁裁决书已裁决驳回梁高文所主张1997-2007年工龄所对应的经济补偿或赔偿金以及梁高文主张1997-2007年工龄由虎门渡轮公司承接，二审法院以梁高文撤诉后重新起诉，并非接受仲裁结果为由，认定梁高文起诉未违反一事不二理原则不当。2.二审法院认定虎门渡轮公司应支付梁高文1992年12月至2017年12月期间的经济补偿金92753.7元，属认定事实错误。首先，香港霍**基金有限公司广州办事处（以下简称霍**公司广州办事处）、蒲州公司与虎门渡轮公司没有任何关联关系，二审法院认定梁高文属内部调动没有依据；其次，梁高文在1996年12月1日至1998年7月入职“上湾小区管理处”的期间不应认定为工龄；再次，梁高文属于自行就业的情况，其1992年12月至1996年12月的军龄不应作为计算经济补偿金的工龄。据此，虎门渡轮公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。针对虎门渡轮公司再审申请，本案分析如下：关于梁高文起诉请求虎门渡轮公司支付1997年至2007年期间经济补偿金是否属于一事不再理情形的问题。经查，梁高文虽曾就1997年至2007年期间的解除劳动关系经济补偿金提起劳动仲裁并被驳回，但其在一审诉讼阶段变更诉讼请求，在一审法院释明后撤诉并在提起第二次劳动仲裁被驳回后提起本案诉讼，其请求并未经法院实质审查，故二审法院认定梁高文诉请虎门渡轮公司支付1997年至2007年期间经济补偿金不属于重复起诉的情形，并无不当。关于虎门渡轮公司应否支付梁高文1992年12月至2017年12月期间经济补偿金问题。首先，虎门渡轮公司主张1992年12月至1996年12月的军龄不应作为计算经济补偿金的工龄，但根据原广东省劳动和社会保障厅函复河源市劳动和社会保障局《关于军龄是否计算为解除劳动关系经济补偿工作年限的复函》中称：“根据国家现行规定，转业、退伍军人被安置、分配或招收到企业工作的，其军龄应计算为本企业的连续工龄……”，二审法院据此认定梁高文1992年12月至1996年12月的军龄应作为计算经济补偿金的工龄，并无不当。其次，虎门渡轮公司主张梁高文1996年12月至1998年7月入职“上湾小区管理处”，该期间不应作为工龄来计算。根据二审法院向霍**公司广州办事处、蒲州公司的调查可知，蒲洲公司于1998年7月至2007年12月期间为梁高文缴纳社会保险，且蒲洲公司和霍**公司广州办事处均为霍**集团下属公司，可以确认梁高文从部队退役后于1996年12月11日入职蒲洲公司，并于2007年12月31日离职。结合蒲洲公司、霍**公司广州办事处以及虎门渡轮公司股东构成情况、梁高文退役后入职蒲洲公司、虎门渡轮公司的时间等因素，二审法院认定梁高文非因本人原因从蒲洲公司内部调动至虎门渡轮公司，并据此计算1992年12月至2007年12月的经济补偿金，亦无不当。综上，虎门渡轮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东南沙虎门汽车渡轮有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年三月二十六日书记员 曹丽霞梁琼文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2753号 申请执行人杨佳霖，男，1982年6月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人凌志娟，女，1981年11月09日出生，壮族，住广西大新县。 本院在执行杨佳霖与凌志娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初13506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人凌志娟的银行存款人民币及其它款项人民币6890.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月十八日 书记员  朱佳琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执3251号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区高孔英小吃店，住所地厦门市思明区西林东里94号。 经营者高孔英，女，1968年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区高孔英小吃店行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理局于2020年3月19日作出厦思城管罚〔2020〕20号行政处罚决定书，于2021年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2021年1月20日作出（2020）闽0203行审44号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人申请撤回该案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1286号原告：何友芬，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：黄春华，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。原告何友芬与被告黄春华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后依法适用简易程序审理，同日向原告何友芬送达了缴纳诉讼费通知书，原告何友芬在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何友芬撤回起诉处理。审判员  邹晓明二〇二一年三月十七日法官助理张佳书记员许钦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1147号原告：邓玉启，男，1947年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴俊连，男，1958年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴俊营，男，1956年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告邓玉启与被告吴俊连、吴俊营民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告邓玉启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓玉启撤回起诉处理。审判员  周明颖二〇二一年三月三十日书记员  张腾达
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初467号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人田某某，女，1991年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕470号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员丁成，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日2时45分许，被告人田某某酒后驾驶牌号为苏JRXX**的小型汽车在本区新桥镇莘松路春九路口东约100米处追尾证人毛某某停在此处的牌号为沪GYXX**的宝马牌轿车。事故造成宝马牌轿车尾部受损，维修费用人民币2,200元(以下币种均为人民币)。事故发生后，被告人田某某与毛某某达成协议，由田的朋友郭某代为支付5,000元私了，后田离开事故现场。公安机关接报后至现场时，证人董某某“顶包”处理该起交通事故。2020年6月9日4时许，公安机关接匿名举报获悉该起交通事故的实际驾驶人为田某某，且系酒后驾驶机动车。民警遂至被告人田某某的暂住地将其抓获，经对其进行酒精呼气测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后将带其至医院提取血样。经鉴定，被告人田某某血液中的乙醇浓度为0.91mg/ml，已达到醉酒状态。被告人田某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、毛某某、郭某、朱某的证言及相关辨认笔录，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，抽血照片，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，微信转账截图，执法记录仪视频，驾驶证信息，车辆信息，抓获经过、查获经过，结算单，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人田某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二一年三月二十二日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初268号 原告：蓝景青，男，1968年3月5日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告蓝景青诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告蓝景青的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝景青向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款139088元；3.判令被告支付以139088元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为7306.11元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年8月31日与被告签订《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场内铺E-71号铺面，并于当日向被告支付首付款139088元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年8月31日，原告蓝景青（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房内外铺合同书》（合同编号：0805），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场内铺E-71号，该铺面总建筑面积16.89㎡，实际使用建筑面积8.4㎡，公共部位与公用铺面形成分摊建筑面积8.49㎡；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13725元/㎡，总价款为231814元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为139088元，第二次付款数额为46363元，第三次付款数额为23182元，第四次付款数额为23182元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款139088元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告蓝景春与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告蓝景青首付款139088元； 三、被告广西某某有限公司向原告蓝景青支付资金占用利息（计算方式：以139088元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年9月1日计至2019年8月19日；以139088元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3487元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5526号之一申请执行人:浙江迪能电气科技有限公司,住所地乐清市城东产业功能区永兴一路**,组织机构代码592899776。法定代表人:李红。被执行人:浙江金象电气成套设备有限公司,住所地浙江省杭州市临安区高虹镇活山村,组织机构代码341785782。法定代表人:洪祖明。申请执行人浙江迪能电气科技有限公司与被执行人浙江金象电气成套设备有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0382民特509号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为执行款84449元及利息，并负担案件执行费1166.73元。执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江金象电气成套设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金象电气成套设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金象电气成套设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人浙江金象电气成套设备有限公司名下财产不足以清偿债务，其情况符合《中华人民共国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十三条之规定，经申请执行人之一或被执行人同意，可以由执行局中止对该被执行人的执行并依法将相关材料移送至被申请人破产企业所在地法院，依法对该企业启动破产程序；除本院执行局依法移送启动破产程序外，申请人可依法向被执行企业所在地法院申请对被执行企业进行破产重整或破产清算；如不主动申请破产，又不同意法院移送破产的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条之规定，按照财产保全和采取执行措施的先后顺序对普通债权进行清偿。截止2021年3月8日，被执行人浙江金象电气成套设备有限公司尚欠申请执行人浙江迪能电气科技有限公司执行款84449元及利息，暂未发现被执行人浙江金象电气成套设备有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江金象电气成套设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江金象电气成套设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江迪能电气科技有限公司，其没有异议，同意将被执行人浙江金象电气成套设备有限公司移送破产，并申请本案终结本次执行程序。综上，被执行人浙江金象电气成套设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百一十三条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5526号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月九日代书记员 叶桐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初626号 原告：徐州金店。住所地：徐州市云龙区中山南路91号。 诉讼代表人：徐州金店清算组。 负责人：唐志新，徐州金店清算组组长。 委托诉讼代理人：高理想，徐州金店清算组成员。 被告：赵锦，女，1982年2月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王景平（系被告丈夫），男，1979年3月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州金店诉被告赵锦劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐州金店于同年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州金店撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州金店负担。 审 判 员  陈 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理  黄 欣 书 记 员  张春晖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初230号 原告：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路23377号银座佳悦酒店8楼B812，统一社会信用代码91370100768723548P。 法定代表人：张德合,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国栋，男，1981年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该公司员工。 委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。 被告：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地蒙城县经济开发区工业园区，统一社会信用代码913416225606913997。 法定代表人：李明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。 法定代表人：安进，该公司总经理。 原告济南方德自动化设备股份有限公司（以下简称“济南方德”）诉被告安徽江淮安驰汽车有限公司（“江淮汽车”）、安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称“江淮集团”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南方德的委托诉讼代理人张国栋、何敏蕾，被告江淮汽车的委托诉讼代理人程晗，到庭参加诉讼。被告江淮集团经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南方德自动化设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款370000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（从2020年5月6日开始到实际支付日止，以370000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判令被告承担案件受理费、保全费、保函费、律师费。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告安徽江淮安驰汽车有限公司签订协议，原告向被告提供冲压自动化设备，总额740万元。原告如约完成设备制造和安装调试，并通过了被告验收。被告应在2020年5月6日付清合同款。但被告至今拖欠370000元，原告多次催讨，被告均不予支付。被告安徽江淮安驰汽车有限公司为一人有限责任公司，股东为安徽江淮汽车集团股份有限公司。根据《公司法》的规定，安徽江淮汽车集团股份有限公司应为安徽江淮安驰汽车有限公司债务承担连带责任。 江淮汽车辩称：一、原告承建的设备存在严重质量问题，不符合质保金的付款条件。原告与被告之间《合同书》第九条约定了相关质保条款，由原告承揽的案涉设备在质保期间内分别出现了辊子损坏情形，且未按照要求全部修缮完毕。同时，合同附件一技术协议约定案涉设备中辊子器材应为进口日本东邦品牌，被告多次发函要求原告提供相关设备器材的进口材料证明案涉设备符合合同要求，原告均未提供。鉴于上述违约事实，原告现主张质保金不符合付款条件。二、原告诉请无事实和法律依据。被告安驰公司有独立的财务制度，税控系统，结算账户，相关财产均独立于股东，具备独立承担民事行为能力。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 江淮集团未到庭亦未答辩。 经审理，本院确认下列事实为本案事实：2015年9月1日，济南方德（甲方）与江淮汽车（乙方）签订协议，济南方德向江淮汽车提供冲压自动化设备，合同总价为740万元。合同约定，质保期满，并且甲方合同经办人签订《用户意见反馈表》后，甲方在5个工作日内向乙方支付质保款，计合同总金额10%。质保期：双方最终验收合格后设备质保期机械部分一年，电控部分两年。合同签订后江淮汽车于2015年12月29日支付货款222万元、2016年7月11日付货款222万元。2018年3月18日双方签订《关于清洗机挤干辊维修协议》，约定清洗机挤干辊由济南方德派人拆卸、安装，江淮汽车协助，清洗机挤干辊的维修不与济南方德自动化项目的验收流程关联。2018年4月26日济南方德出具承诺书，承诺挤干辊从即日起18个月内出现非人为的质量问题给予免费维修。2018年4月27日江淮汽车在验收单上签字，注明符合验收条件。后江淮汽车又陆续支付了部分货款，共支付了合同价款的95%，尚欠5%的质保款即370000元。 以上有合同书、技术协议、维修协议、验收单、承诺书及当事人陈述相互佐证，予以确认。 本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。济南方德与江淮汽车签订合同、技术协议系双方真实意思表示，协议合法有效。合同签订后，济南方德依约完成设备制造和安装调试，并验收合格,且已过质保期,江淮汽车应当按约支付货款。江淮汽车辩称济南方德承建的设备存在严重质量问题，不符合质保金的付款条件，证据不足，对其抗辩不予采信。济南方德要求江淮汽车支付货款370000元的诉讼请求，予以支持。济南方德要求给付利息、律师费、保函费的诉讼请求，未提交证据，不予支持。济南方德要求江淮集团承担责任的诉讼请求，未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽江淮安驰汽车有限公司于本判决生效后15日内给付济南方德自动化设备股份有限公司370000元； 二、驳回济南方德自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，由安徽江淮安驰汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。 审判员  贾桃桃 二〇二一年三月二十六日 书记员  付田田 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3066号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2502号111室。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴政，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：丁秀红，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人吴政、丁秀红商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初87645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海南园房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执512号之八被执行人：李涛，男，汉族，1983年03月23日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人李涛在085e9858ed0069a709c655e86@wx.tenpay.com账户内余额人民币91.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李涛在财付通支付科技有限公司085e9858ed0069a709c655e86@wx.tenpay.com账户内存款人民币91.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十日书记员  贾洪涛
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0582民初608号原告：鲍某1，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张响云（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告鲍某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告鲍某1诉称，原、被告于2012年6月相识相恋，××××年××月××日原、被告在当阳婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女取名鲍某2。因双方婚前了解不够，经常发生争吵，且二人分居已近三年之久，故请求与被告解除婚姻关系，婚生女鲍某2随原告生活由被告每月支付抚养费800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王某户籍地虽为湖北省××庙前镇××组，但自2018年8月，被告就在河南省宁陵县逻岗镇租房做手工活生意并在河南省宁陵县张花园村居住至今，被告王某的经常居住地为河南省宁陵县张花园村12号，故本案应由河南省宁陵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地与经常居住地不一致，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告王某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省宁陵县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 饶 舒二〇二一年三月二十九日书记员 穆瑶瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初619号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：潘钢，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告潘钢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告潘钢经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告潘钢立即偿还透支信用卡本金5662.75元及截止2020年12月28日的利息487.29元、费用1584.27元（包含违约金1301.57元、账单分期手续费282.7元），合计人民币7734.31元，并偿还从2020年12月29日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2、依法判令被告潘钢支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告潘钢在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。被告收到信用卡后，于2016年11月8日激活。被告于2020年1月3日起，未按时归还透支本息及其他费用。经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告潘钢向原告邮储银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告经审查后向被告发放授信额度为6000元的信用卡一张，被告于2016年11月8日激活该信用卡。该信用卡每月14日为账单日，每月3日为还款日，被告从2020年1月3日起，未按时归还透支本息。截止2020年12月28日被告尚欠原告本金5662.75元，利息487.29元、费用1584.27元（包含2017年1月1日之后产生的违约金1301.57元、账单分期手续费282.7元）。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。还查明：2020年12月10日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、账单分期手续费及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年12月28日的违约金1301.57元及自2020年12月29日起至还清之日止的违约金的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告潘钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告潘钢在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金5662.75元及截止2020年12月28日的利息487.29元、账单分期手续费282.7元。二、由被告潘钢在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付自2020年12月29日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告潘钢在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告潘钢承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2286号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：黄绍华，男，1977年6月12日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥104国道鲁南段8号，统一社会信用代码91330621787715797G。 法定代表人：葛建华。 被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴北路390号泓城大厦828室，统一社会信用代码91330602798590934Q。 负责人：钟炳炳。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告黄绍华、绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司申请撤回对被告黄绍华、绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 审 判 员 黄越华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1125号原告：王琰珣，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：肇东市华宇泵业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人：李少彬，该公司经理。原告王琰珣与被告肇东市华宇泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告王琰珣于2021年3月15日向本院提出申请：变更诉讼请求为判决被告肇东市华宇泵业有限公司偿还欠款本金20000元。原告王琰珣于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琰珣自愿撤回起诉的申请，并不损害国家、集体及第三人权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告王琰珣撤回起诉。案件受理费300元（原告预交18754元），减半收取计150元，由原告王琰珣负担。审判员  顾婉婷二〇二一年三月十七日书记员  孙铭悦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初500号 原告：徐州新瑞建材有限公司,住所地徐州市潘塘办事处张屯村村委会内。 法定代表人：潘爱勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵辉，上海开渠律师事务所律师。 被告：淮北新湖置业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。 法定代表人：刘荣雄。 原告徐州新瑞建材有限公司与被告淮北新湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐州新瑞建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州新瑞建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇二一年三月十六日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初519号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人肖某某指定辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1303号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年6月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经公诉机关申请补充侦查，本院于2020年9月4日依法决定延期审理一次。经上级法院批准，我院依法决定延期审理一次。2020年3月22日我院再次公开开庭审理本案，上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人肖某某及其指定辩护人张扬明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人肖某某的供述笔录，亲笔供词及辨认笔录、被害人赵某某的陈述笔录，办案说明，人口信息、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、释放通知书、刑满释放证明书等证据指控：2018年9月6日7时30分许，被告人肖某某至上海市青浦区徐泾镇盈港东路明珠路公交车站处，趁被害人赵某某候车不注意之机，伸手从被害人赵某某左侧裤子口袋内窃得黑色手机一部，后销赃于他人。另查明，2019年3月29日中午，被告人肖某某在上海市闵行区七莘路联明路路口被民警例行检查盘问时，主动如实供述了上述事实。综上，公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人肖某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某某认罪认罚，依法可以从宽处理，其多次因盗窃或其他行为受到刑事或行政处罚，酌情予以从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。经审理查明，2018年9月6日7时30分许，被告人肖某某至上海市青浦区徐泾镇盈港东路明珠路公交车站处，趁被害人赵某某候车不注意之机，伸手从被害人赵某某左侧裤子口袋内窃得黑色手机一部，后销赃于他人。另查明，被告人肖某某在被民警例行检查盘问时，主动如实供述了上述事实。在庭审过程中，被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均予以认可。以上事实，有被告人肖某某的供述笔录，亲笔供词及辨认笔录、被害人赵某某的陈述笔录，办案说明，人口信息、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、释放通知书、刑满释放证明书等证据证明，并经庭审查证属实。被告人肖某某亦作了供述。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人肖某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某某认罪认罚，依法可以从宽处理，其多次因盗窃或其他行为受到刑事或行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪罪名及认定被告人肖某某属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人具自首情节为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人肖某某应退赔被害人赵某某的经济损失。诫勉语：肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  黄承辉人民陪审员  曹爱珍二〇二一年三月二十二日书 记 员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民辖3号原告：白万春，男，汉族，1971年3月7日出生，农民，住黑河市爱辉区。被告：嫩江县升华种植专业合作社联社，住所地嫩江县科洛镇科洛村。法定代表人：顾春晓，该合作社理事长。原告白万春与被告嫩江县升华种植专业合作社联社（升华合作社）种植合同纠纷一案，嫩江市人民法院于2020年2月26日立案。白万春向嫩江市人民法院提出诉讼请求：1.撤销白万春与升华合作社于2019年2月28日签订的对账单；2.升华合作社返还白万春390,319.59元及应给付收益费用775,205.68元，共计1,165,525.27元；3.案件受理费、律师代理费由升华合作社承担。事实和理由：2018年4月13日，白万春与升华合作社签订了《种植作业承包合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后白万春依约履行种植玉米义务，而升华合作社并未按合同约定交付土地流转金，却以白万春的名义在银行贷款1,000,000元用于支付土地流转金。同时该种植土地在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了玉米收入保险，受益人是升华合作社。当年在种植过程中，因为出现自然灾害，保险公司进行了现场抽样记录。秋收后白万春通过升华种植社工作人员马龙祥、贷款银行工作人员、担保公司工作人员三方监管将生产的粮食出售，粮款660,458元直接被银行收取用于偿还土地流转金贷款。2019年2月28日双方签署了对账单，记载白万春尚欠升华合作社566,760.14元。依据双方合同约定，升华合作社对其投入也应承担风险，且数额及算法有误，故该对账单应予撤销。又依据双方合同约定粮食总收益2,233,239.68元（保险理赔1,572,781.68元+产出粮食收益660,458元）扣除升华合作社应该扣回的投入及收益1,458,034元，剩余部分775,205.68元属于白万春收益。另白万春向银行另行支付应由升华合作社履行390,319.59元还贷给付义务。故升华合作社现应给付白万春1,165,525.27元。嫩江市人民法院认为，本案涉及的是不动产物权收益纠纷，原、被告双方签订种植作业承包合同涉案土地均在黑河市××区境内，虽然原、被告双方在合同中约定发生纠纷由乙方（升华合作社）所在地有管辖权的法院裁决，但因该条约定违反民事诉讼法关于专属管辖的规定而无效，本案应当由黑河市爱辉区人民法院管辖。于2020年8月6日裁定：本案移送黑河市爱辉区人民法院处理。2021年2月4日，黑河市爱辉区人民法院以本案不属于不动产纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，属于合同纠纷，不属于专属管辖案件，且双方对管辖权进行了约定，约定优先，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方系因履行《种植作业承包合同》引发的纠纷，涉及该合同约定权利义务的实现问题，不涉及土地的权利确认、分割、相邻关系等，应作为合同关系处理，亦不属于前述司法解释第二款规定的特定类型合同纠纷，故本案应按一般合同纠纷案件管辖原则确定管辖。双方在《种植作业承包合同》中约定，如发生争议由乙方（升华合作社）所在地有管辖权的法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。升华合作社住所地为嫩江，故本案应由嫩江市人民法院管辖。嫩江市人民法院将该案移送黑河市爱辉区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由嫩江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  张立新二〇二一年三月二十日法官助理宋瑶瑶书记员郝婧彤
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执恢8号 申请执行人：沧州昊远汽车贸易有限公司，住所地沧州市新华区东外环十三化建北侧，统一社会信用代码911309000799705947。 法定代表人：李洪成，经理。 被执行人：兰洁，男，1991年3月12日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人沧州昊远汽车贸易有限公司与被执行人兰洁合同一案中，本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月十七日 书记员  高成岗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初794号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：韩雪，女。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初235号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍地安徽省，住本市黄浦区。辩护人施政，上海茂泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)188号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年2月4日16时24分许，被告人吴某某驾驶电动自行车沿XXX路东侧非机动车道逆行至XXX路时，被该路口执勤民警沈某某拦下。随后，吴某某为逃避处罚，故意用拳殴打沈某某头部、辅警吕某某头部，被沈某某及其他民警当场制服。经鉴定，沈某某头部皮肤挫伤构成轻微伤，吕某某面部外伤构不成轻微伤。当日被告人吴某某被带至派出所后，对自己的犯罪行为供认不讳。公诉机关认定被告人吴某某的行为构成妨害公务罪，并认为被告人吴某某系坦白且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月的刑事处罚。被告人吴某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴某某以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某某系坦白，在开庭审理中本院亦查明被告人系自愿认罪认罚并知晓法律后果，在律师的见证下与公诉机关签署认罪认罚具结书，并就量刑建议双方达成一致意见，本院予以确认。据此，依照经2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年9月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二一年三月二十九日法官助理 万 瑾书 记 员 万 瑾附：相关法律条文一、经2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0424民初245号原告：马云，男，1988年12月14日出生，回族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：李旭，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：代丽芳，女，1991年1月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告马云与被告李旭、代丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告马云向本院提出诉讼请求：判令李旭、代丽芳赔还欠马云鲜羊奶款65116.45元。事实和理由：马云在从事奶羊饲养多年，这几年来盘溪都有人收购羊鲜奶，李旭、代丽芳系夫妻关系，共同在小江桥租赁得铺面一间，从事鲜羊奶收购，马云家的鲜奶是卖给李旭和代丽芳，李旭和代丽芳说奶款一个月结算一次，开始李旭和代丽芳也按照约定，差不多一个月到了，就付清了前一个月的奶款，可到2020年6月时，李旭和代丽芳就拖欠奶款，说过一段时间就付了，马云仍然将鲜奶交给李旭和代丽芳，奶款也是拖欠着，到9月7日李旭和代丽芳付了7月份的奶款，5月、6月、8月、9月四个月的奶款65116.45元李旭和代丽芳仍然没有付，只写了一张收据给马云，可现在已经过了近半年时间，李旭和代丽芳仍然没有支付这四个月的奶款，向李旭和代丽芳索要，李旭和代丽芳就说没有钱，快了过几天，每次都这样一天推一天。诉讼过程中，李旭申请追加建水县某某种养殖产业有限公司为本案被告参加诉讼，并向本院提交了建水县某某种养殖产业有限公司的授权委托书等相关材料。本院审查后，认为应当追加建水县某某种养殖产业有限公司作为被告参加诉讼。本院在案件审理过程中发现，建水县某某种养殖产业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年10月12日由建水县公安局立案侦查，目前案件正在侦查过程中，公司已经被查封，且马云所主张款项，目前也属于建水县公安局的案件侦查内容。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马云起诉要求李旭、代丽芳赔还奶款，而该情况目前属于公安机关的案件侦查内容，马云起诉的内容是否涉及刑事犯罪有待认定，本案应驳回马云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回马云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇二一年三月十八日书记员  童 捷
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初530号原告：锦州顺和物业有限公司，住所地锦州市古塔良安里晟丽花园B区18甲1号，统一社会信用代码91210700574294925M。法定代表人：那志强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：蒋玉磊，男，1988年9月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州顺和物业有限公司诉被告蒋玉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州顺和物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州顺和物业有限公司撤回起诉。案件受理费237元，减半收取119元，由原告锦州顺和物业有限公司负担。审判员  董英男二〇二一年三月三十一日法官助理宋丽丽书记员赵婉君
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩28号 被拘留人：勾朝雨，男，汉族，1964年9月22日生，住贵州省毕节市大方县。 本院在执行张友华申请执行勾朝雨追偿权纠纷一案中，被执行人勾朝雨在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对勾朝雨拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十四日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执148号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：唐天召,男性,1983年6月5日出生,住四川省开江县;被执行人：唐家红,女性,1974年11月24日出生,住四川省达州市；被执行人：唐天芬,女性,1973年12月25日出生,住四川省达州市；被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司,住达州市。法定代表人:匡方**本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初801号民事判决书，被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费30136元。本院于2021年1月15日立案受理后，依法向被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司无实际可供执行的财产,本院已对被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执148号案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司继续履行债务及发现被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐天召、唐家红、唐天芬、达州市大众恒信融资担保有限公司负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  王露霞审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十二日书记员  华 浪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1489号原告：陈安盘，男，1964年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：陈安峰，男，1960年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：肖小鹏，女，1983年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告陈安盘、陈安峰与被告肖小鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告陈安盘、陈安峰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安盘、陈安峰申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈安盘、陈安峰撤诉。案件受理费348元，由原告陈安盘、陈安峰负担。审判员  罗燕红二〇二一年三月十二日法官助理黄绍红书记员刘继暄
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初93号原告：孙祥金，男，1964年2月11日，汉族，住福建省福清市，现住贵州省独山县。被告：杨先灿，男，1974年9月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告孙祥金与被告杨先灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祥金到庭参加诉讼，被告杨先灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙祥金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7990.70元，按年利率4.05%从2019年10月1日起至清偿之日止计算资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日至2019年9月1日期间，被告在麻尾镇“贵都山水苑”的一栋主体工程进行木工施工，到原告经营的闽黔建材五金经营部购买了7990.70元的五金机电材料，并承诺于2019年10月1日前付清货款。原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拒付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告杨先灿未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月至9月期间，被告多次向原告赊购五金机电材料，货款共计7990.70元，被告承诺于2019年10月1日前付清。被告至今未付货款，原告诉至本院。上述事实，有销货清单、身份证复印件等证据及原告陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已向被告交付五金机电材料，被告未按约定向原告支付货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付货款7990.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2019年10月1日起至清偿之日止按年利率4.05%计算资金占用费，实质为逾期付款违约金，该主张不违反法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨先灿于判决生效后十日内支付原告孙祥金货款7990.70元及资金占用费（以7990.70元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止按年利率4.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨先灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二一年三月二十五日书记员  韦清利
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初484号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 被告：赵坤，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告赵坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。赵坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵坤偿还借款本金5327.36元及相应利息1789.16元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计算至全部本息清偿之日）；2.判令赵坤承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2017年1月18日赵坤通过手机银行与建行城东支行签订编号为35020170118010358161号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行城东支行提供赵坤借款额度6400元，额度有效期12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年1月18日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时约定凡因合同引起的任何争议，由建行城东支行住所地人民法院管辖。赵坤于2017年1月18日至2月5日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款7笔，支用借款本金6400元。但上述借款于2018年1月18日到期后，赵坤未按约定履行还款义务，截止2020年10月19日，赵坤尚欠建行城东支行借款本金5327.36元。 赵坤未作答辩。 建行城东支行向本院提交如下证据： 1.编号为35020170118010358161的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理; 2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》; 3.贷款资金流向一览表; 4.账户基本信息; 5.储蓄开户(卡）申请书、个人银行结算账户管理协议、银行卡领卡签收单。 赵坤未向本院提交证据。 经审查，建行城东支行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认建行城东支行所诉基本事实属实。 另查明，建行城东支行在庭审中陈述：“快E贷”业务的放款、还款金额一经客户确认，办理流程即由电脑系统点击生成，不存在人工操作修改的可能性，且中国人民银行对该项业务进行监督。 本院认为，建行城东支行与赵坤签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。建行城东支行依约履行了放款义务。赵坤未按约还款，已构成违约,建行城东支行有权要求承担相应的违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因此，建行城东支行诉请赵坤偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。 赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金5327.36元及利息、罚息、复利1789.16元，（暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5672号原告：陈其萁，女，1991年7月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恬月，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：潘韬，男，1983年1月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈其萁与被告潘韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，先适用简易程序,后转为普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行审理。原告陈其萁及其委托诉讼代理人秦鑫到庭参加诉讼，被告潘韬经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈其萁向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款65000元和利息（自2019年10月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年9月11日,被告向原告借款65000元,原告通过支付宝转账的方式分3次支付给被告。当日,原、被告签订借款合同,被告承诺于2019年10月11日还款,同时,被告在借款合同上承诺以其名下奥迪Ａ3苏ＭＫ××**作抵押。借款期限己至,但被告至今未能还款。被告潘韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款65000元，借款期限一个月，自2019年9月11日至同年10月11日，未约定利息，被告以其名下的奥迪Ａ3作为抵押，车牌号为苏ＭＫ××**，未办理抵押登记手续。当日，原告通过蔡峰以支付宝转账的方式，支付给被告50000元、5000元和10000元，合计65000元。借款期限届满，被告未能还款。以上事实，有原告提交的借款合同、支付宝转账电子回单和其庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合被告提交的借款合同和支付凭证，对被告结欠原告借款本金65000元的事实，本院予以确认，被告应当支付该借款。法律规定，借贷双方，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告另主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘韬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈其萁借款本金65000元及利息（自2019年10月12日起至实际付清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费600元，合计2026元，由被告潘韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  胡建新人民陪审员  蒋 琰二〇二一年三月十七日书 记 员  曹 璐
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海娟，女，汉族，1972年10月1日出生，初中文化，住息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世荣，男，汉族，1961年11月17日出生，初中文化，住息县。再审申请人唐海娟因与被申请人刘世荣侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐海娟申请再审称：一、申请人在此次火灾事故中不存在任何的过错或过失，不存在存放种子货物时有未尽安全防范义务的情形，不应该分担任何的责任，申请人的损失应当由被申请人全部承担。(一)本案中的火灾事故是被申请人违规操作导致。被申请人不顾相关安全规范，利用从三楼私拉乱接下来的电线在楼梯间充电是导致本案火灾发生的原因。根据息县公安消防大队作出的[2017]第0006号火灾事故认定书可以清楚的反映出被申请人的侵权事实。对此被申请人也是百般抵赖，甚至将责任推到其他人身上，但是一、二审的判决对该火灾的原因已经作出的公正、客观的认定。(二)申请人对该火灾事故没有任何的过错。申请人租赁的是门面房，而被申请人租赁的是楼上住房，申请人的后门是连到楼梯间的，但是申请人和被申请人的出路是不同的，申请人也都是从门面直接往外走，不接触后面的楼梯间，故此也不知道被申请人私拉乱接，更不知道其在楼梯间给电瓶车充电的情况，无法预判到有火灾的风险。(三)申请人对自己的货物保持已经尽到完全的安全注意义务。火灾事故的发生是因为被申请人不当行为所导致，申请人的货物存放在自己房屋中，未占用他人及公共部分，因为无法预判到火灾风险的存在，所以申请人也没有必要安装阻燃门，当然更无法判断到会发生火灾，会出现救火中被水浸泡的风险，也就是说申请人的对货物的存放行为已经尽到了审慎的安全防范义务，不存在过错或过失，申请人的损失应该完全由被申请人承担，一二审认定由申请人承担百分之三十的责任明显是错误，不但侵害了申请人的合法权益，更是助长了责任人的嚣张气焰。二、原审法院认定事实错误，申请人提交的鉴定结论程序合法、内容客观真实，应当予以采信。（一）原审中的两份鉴定报告都属客观真实，不存在矛盾和冲突。火灾事故发生后，息县消防大队委托息县价格认证中心作出了息价公字[2017]015号价格认定结论书，该结论书鉴定损失为28425元。在诉讼过程中，根据申请人的申请，息县人民法院的委托，息县豫南价格评估咨询有限公司做出了息豫价估字[2019]第59号价格评估的结论书。认定损失数额为207290元。这两份鉴定结论对损失的认定数额差距很大，但是两个鉴定结论并不存在矛盾和冲突，息价公字[2017]015号价格认定书是仅就火烧的稻种部分损失所做的鉴定结论，而豫价估字[2019]第59号价格评估报告系针对火烧部分和水浇湿的部分所做的鉴定结论，因在火灾事故中，除了火烧毁的部分，还有救火中水浇湿的部分，该浇湿的部分因为被水浸泡后就会严重影响出芽率，就不能再作为种子使用，而只能当做一般的粮食处理掉，该部分的损失是非常严重的，当时申请人也提到被水浸泡的损失赔偿问题，但被告知是火烧的部分先鉴定，作为对该火灾事故定性的报告使用，水浸泡的部分损失等以后通过民事诉讼程序主张权利。因此才出现两个鉴定报告的情况。(二)息县豫南价格评估咨询有限公司做出的息豫价估字[2019]第59号价格评估的结论书是依据息县消防大队及谯楼派出所提交的火灾事故发生当时的视频、照片等证据所做的鉴定，而视频和照片就是当时发生事故报警时所固定的证据，该鉴定报告客观真实，应当予以采纳。虽然息县豫南价格评估咨询有限公司做出了息豫价估字[2019]第59号价格评估的结论书出来距离火灾发生是有段时间，但是这个时间是因为申请人需要做芽率的鉴定，需要通过法律程序鉴定等因素导致的，但是这个时间并不影响该鉴定报告的真实性。(三)浇湿的部分种子损失与被申请人具有直接的因果关系；虽然种子被浇湿是因为救火导致的，但是如果没有被申请人制造的火灾也就不会有水浇的情况存在，所以被水浇的种子的损失也应该由被申请人承担赔偿责任。豫价估字[2019]第59号价格评估报告更全面客观真实，应当以豫价估字[2019]第59号价格评估报告作为定案依据而非之前的息价公字[2017]015号结论书，原审法院明显事实认定错误。三、原审认定损失所依据的鉴定报告不符合民诉法的规定。一二审依据息县消防大队委托息县价格认证中心作出了息价公字[2017]015号价格认定结论书作为定案的依据明显违法，该鉴定结论不是法律规定的证据范畴，更不是法院委托认定的鉴定结论，该鉴定机构不具备法定的资质，该鉴定机构的鉴定结论只能作为刑事案件定罪量刑的依据，不能作为民事案件证据使用。综上，原审法院认定事实不清，责任划分错误，申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定，请求撤销原判决，查明事实并依法改判或发回重审。刘世荣辩称：一、原一二审民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。二、申请人对因该火灾导致的财物损失未尽到足够的安全防范义务，应当减轻被申请人的赔偿责任。三、申请人提交的（2019）第59号价格评估结论书依据明显不足，该评估结论不能真实反映申请人因火灾导致的损失，无证明力。四、原审一二审未将（2019）第59号价格评估结论书作为认定案件的根据是正确的，作出该评估结论书的机构不具有相关资质、相关价格评估人员亦不具有法定资格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人唐海娟申请再审主要理由与其上诉理由基本相同，争议的问题依然是事故责任划分及前后两份鉴定报告的采信问题。关于事故责任划分，申请人唐海娟租赁门面房屋向楼梯口开一道门且安装不具防火效果的门是祸及自身的原因，虽然该门面房屋是租赁他人的，但不足以成为免除其注意义务的理由，故原审认定其存在未尽安全防范义务情形，有一定过错，承担30%的责任基本适当。关于前后两份鉴定报告的采信问题，前一鉴定报告即息价公字[2017]015号价格认定结论书，由息县价格认证中心接受息县公安消防大队委托对火烧杂交水稻和花生种进行的价格认定，原审对采信该价格认定结论书的原因有详细的阐释，理由客观，予以认可，不再赘述。对于第二份鉴定报告即息豫价估字[2019]第59号价格评估的结论书，不仅存在距离事发时间较远，受损货物基本灭失的情形，且一审卷中没有法院委托鉴定相关函件，鉴定前没有双方对鉴定材料质证有关笔录，故原审未采信该鉴定结论并无不当，一二审审理期间申请人唐海娟提交的证据不足以证明因事故导致其货物遭水浸部分损失的事实，再审申请审查期间其亦未提交新的证据证明该项主张。综上所述，唐海娟再审申请理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐海娟的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二一年三月二十六日法官助理肖强书记员李师羽
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初125号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某某。 指定辩护人易大林,四川天啸律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人易大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称,2020年9月7日14时许，被告人李某某在其位于德阳市旌阳区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号的家中与吸毒人员曾某、王某某、赖某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日17时许，民警在李某某的上述家中将以上四人挡获，并搜出一个吸毒工具。经鉴定，从吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李某某违反毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处李某某有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人发表如下辩护意见:被告人李某某系在公安机关调查吸毒行政案件中主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，应对其从轻或减轻处罚，并请求对其适用缓刑。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，公安机关出具抓获情况说明，载明2020年9月7日天元派出所在德阳市旌阳区泰山北路二段附近开展工作时发现被告人李某某以及曾某、王某某、赖某某有吸毒嫌疑，后在李某某位于德阳市旌阳区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号的家中发现一套吸毒工具，后公安机关将四人口头传唤至天元派出所接受调查，期间曾某供述其与王某某、赖某某在李某某卧室中吸食毒品。因被告人李某某妻子患有严重精神疾病，需要照顾，经公安机关合议决定，对李某某的行政违法行为作出罚款的处罚并收缴其吸毒工具。关于李某某涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，天元派出所于2020年9月8日立案，同日8时许，天元派出所民警电话通知李某某到天元派出所接受讯问。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、收缴物品清单、检验报告及鉴定意见通知书、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院对辩护人提出被告人李某某系自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出对被告人李某某适用缓刑的意见，与相关法律不符，本院不予采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  丁洪娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1219号 原告：应卫民，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：俞清乾，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告应卫民与被告俞清乾为买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告尚欠货款27600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买轮胎。2017年5月27日，经结算，被告尚欠原告货款32600元，由被告出具给原告欠条一张。事后，被告给付原告5000元，对尚欠货款，原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞清乾自本判决生效之日起五日内给付原告应卫民货款27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告俞清乾负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇二一年三月三十日 代书记员 成霓霞