广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2511号原告：福建省南安市鼎美家私有限公司（以下简称“福建鼎美公司”），住所地：福建省南安市梅山镇明新工业区，统一社会信用代码：91350583628679186E。法定代表人：陈清渊。委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。被告：深圳市科源建设集团有限公司（以下简称“深圳科源公司”），住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室。法定代表人：庄伟匡。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。原告福建省南安市鼎美家私有限公司与被告深圳市科源建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人唐晓佳、被告委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建鼎美公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿解除《木饰面材料采购合同》给原告造成的经济损失人民币100万元；2、被告返还原告为履行《木饰面料采购合同》而出具的《承包商履约保函》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告违约解除涉案合同。原告和被告于2017年7月7日就三门峡天鹅绒国际酒店项目的木饰面材料生产、安装等事宜签订《木饰面采购合同》。合同暂估价为人民币600万元，交货期限为合同签订之日起65天内完成。双方所约定的“样板”是按合同第十四条第2款A项：“乙方提供货物，必须与业主、甲方、乙方签订的样板为准”。但是签订合同后，双方及业主三方从未对于标准样板进行确认，也从未向原告提交过所谓的“业主样板”。而是让原告制作小样给被告作为样本参考。被告在第二次送样复函时（2017年8月7日）以“样品存在的问题及业主单位及我方人员去贵厂综合评估，贵厂的生产设备条件无法买我方需求为由”解除了部分合同，又于当月15日的第三次复函中，以样品不合格为由提出解除全部合同。依据合同第九条约定，验证产品是否合格的标准为“第三方有资质的检测机构的检验结果”，因此在没有通过第三方检测为不合格的情况下，被告主张原告提供小样不合格是没有事实和法律依据的。并且依据合同的第十二条合同的约定，双方解除合同的条件是原告的原因导致不能全部或部分交货，但是被告所主张解除合同的理由不符合合同所约定的解除条件。因此被告在没有证据证明原告无法全部或部分交货的前提下，擅自解除合同的行为是违约的。二、被告应赔偿给解除合同给原告造成的全部经济损失。1、设计费的损失21万元。涉案合同的总金额为人民币600万元，而工期仅65天。为此，原告应被告的要求，在签订合同前几日，就与他人签订了《设计深化合作协议》，目的是履行涉案合同的第十四条第3项：“合同签订2日内，派驻5位技术人员到现场深化设计、制图。”，且在签订合同后，该五位人员全部到场地进行测量、设计、制图工作。在被告解除合同之时，该工作已经全部完成，为此原告要支付设计费21万元。2、材料购销的损失70万元。在签订合同的第二日，原告就与泉州市泉林装饰材料有限公司签订《材料购销合同》按涉案合同的标准要求采购材料，合同的价款为2360525元，签订后3日内送货50%。现因被告解除合同，导致该材料部分已经按合同的约定有总额的三分之一的部分做了裁剪，50%部分积压在供方的仓库。因材料属于定购定作，故裁剪后的材料已经属于废料，积压的材料无法售出导致该部分资金占用且还要支付给供方仓储费用，因此给原告的损失有70万多元。3、采购履行合同的特定设备的损失123000元。原告为履行合同而购买了相应的设备。现因合同被解除，导致该设备闲置而使该部分资金损失。4、人工费用的损失110000元。为履行合同原告积极履约，一方面组织员工初步对板材进行裁剪，以备全面生产板面。另一方面，组织人员频繁到施工地进行现场的测量、管理与协调等工作。并按被告的要求多次制作小样所耗材以及人工费用，因此原告为此支付的人工费、交通费等有110000元。5、被告返还履约保函并赔偿原告履行合同而支付保函费52000元之损失。原告依据涉案合同第五条第2款B项约定，原告为了向被告出具履约保函，而支付保函费用52000元。因合同已由被告解除，故被告应当返还该保函并赔偿因此给原告造成的损失费用。6、被告应赔偿给原告造成的可得利益的损失500000元。本案标的额为600万，如合同全部履行可以带给原告至少60万元的利润。依据合同法第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，”、因此对于履行涉案合同而给原告所带来的可得利益，应当由被告赔偿。综上，被告在合同履行的中途，在不具备法定和约定解除条件的情况下，擅自解除涉案合同，给原告造成巨大的损失。对此被告依法负有赔偿原告全部经济损失的责任。故原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告深圳科源公司辩称：原告诉称被告解除合同履约要求承担赔偿责任，对此罗湖区法院在（2018）粤0303民初23202号案件的生效判决中已有认定。在该案中，我方起诉原告违约要求退还货款120万元及赔偿损失，罗湖区法院判决认为解除合同双方均无过错，均没有违约，支持了我方要求原告退还货款120万元的请求，因双方解除合同都没有违约，没有支持赔偿损失的请求，本案原告提出的事实理由及相关证据在（2018）粤0303民初23202号案件中均已质证，对本案原告提出的赔偿损失相关证据在该案认定中不予采信，本案原告没有提供新的证据事实，与（2018）粤0303民初23202号案件认定的一致，因此被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告福建鼎美公司为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据1、木饰面材料采购合同，证明2017年7月7日原告与被告签订木饰面采购合同；证据2、民事判决书（2018）粤0303民初23202号，证明在不具备法定和约定解除条件的情况下，被告行使承揽合同的任意解除权，解除涉案合同之事实；证据3、设计深化合作协议，证明解除合同导致原告损失设计费人民币210000元；证据4、材料购销合同，证明被告解除合同给原告造成采购涉案合同材料700000元的损失；证据5、设备采购合同、兴福马机械有限公司泉州店（送货单）、入库凭证，证明解除合同给反诉原告造成的损失123000元；证据6、开立承包商履约保函委托保证合同、《承包商履约保函》编号：JYBOY1739613，证明原告为履行涉案合同而支付出具保函费用52000元；证据7、银行流水明细、企业信用信息，证明原告实际履行涉案合同而支付相应的费用之事实。被告深圳科源公司对就原告福建鼎美公司的证据发表质证意见如下：对证据1三性认可，样品需经三方确认，原告提供样品，经业主确认不符合要求；对证据2，该判决已生效并已执行完毕，该判决确认双方解除合同均无过错均无违约，本案原告主张被告违约与该判决显然相冲突，不应得到支持；对证据3真实性、合法性、关联性都不予认可，被告没有收到过原告的图纸，因样品没有确认，生产怎样的材料和如何制作都没有确认，不存在图纸制作问题，同时原告也未提供相关支付凭证及票据；对证据4三性不认可，理由同上，样品没有确认，原告不应购买材料，也无支付凭证和票据，即使购买，原告是专业生产产家，购买相关材料也是正常经营需要；对证据5，同证据4质证意见；对证据6真实性认可，提供保函是双方合同约定，从原告提供的合同来看，支付的保函费用2000元，另外5万元属于保证金，该保证金是要退还原告的，被告向原告支付了120万元货款，对于该笔货款，（2018）粤0303民初23202号案也没有支持被告要求赔偿利息的损失；对证据7三性不认可，无法证明与本案存在关联性。被告深圳科源公司未提供证据。本案经审理查明以下事实：一、合同签订情况：2017年7月7日，被告深圳科源公司作为甲方与原告福建鼎美公司作为乙方签订《木饰面材料采购合同》（以下简称“案涉合同”）约定，合同暂估价600万元，合同签订后，乙方开具100万履约保函给业主单位，即三门峡天鹅城国际酒店有限责任公司，见履约保函当日内甲方支付合同暂估金额的20%，即120万元，支付方式为电汇；交货期限为合同签订之次日起，65天内完成生产、运输、安装调试，直至全部满足业主要求；乙方提供的产品设备需配备功能及使用说明书，并符合国家标准或行业标准（以两者中标准较高者为准），且达到业主方要求及说明书全部功能；甲方在产品设备安转调试中发现非人为因素导致的功能欠缺或未达业主方要求的部分，经乙方技术人员调试3次未能达到相应要求，由乙方负责免费更换相应的产品或替代产品，直至合格并达到业主方要求为止；如果因乙方原因导致不能全部或部分交货，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金为合同金额的1‰/天，违约金不超过合同总货款的5%；乙方提供货物，必须与业主、甲方、乙方签证的样板为准，样板合格后方可批量生产。2017年7月，原告作为委托保证人、甲方与案外人厦门金原融资担保有限公司作为保证人、乙方签订了《开立承包商履约保函委托保证合同》约定，鉴于甲方与深圳市科源建设集团有限公司（以下简称业主）就三门峡天鹅城国际酒店项目木饰面材料采购项目（以下简称工程）于2017年7月7日签订编号为SZKYCMDSCG170706004的《木饰面材料采购合同》（以下简称主合同），乙方接受甲方的委托，同意为甲方以保证方式向业主提供工程履约担保；乙方保证的范围是甲方未履行主合同约定的义务，给业主造成的实际损失。乙方保证的数额最高不超过1000000元；保证期间自本保函生效之日起至主合同约定的工程竣工之日后90天，但不超过2017年10月10日；本合同生效后3日内，甲方一次性支付给乙方担保费共计2000元；甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，由双方另行签订反担保合同，同时甲方应向乙方缴纳保证金50000元，若出现应由乙方承担保证责任的情形，甲方同意首先以上述保证金承担保证责任，不足部分由乙方代偿。2017年7月10日，案外人厦门金原融资担保有限公司向被告出具《承包商履约保函》载明，案外人厦门金原融资担保有限公司已接受原告福建省南安市鼎美家私有限公司申请，愿向被告提供不可撤销的连带保证责任；本保函项下所承担的保证责任的最高限额为1000000元（下称保证金额）；保证期间自2017年7月10日至2017年10月10日止；在保函保证期间，被告认为福建省南安市鼎美家私有限公司违反施工合同约定的工程工期和工程质量要求应承担违约责任的，可以直接向该公司提出书面索赔申请，不论福建省南安市鼎美家私有限公司或任何第三方是否有异议，厦门金原融资担保有限公司均在收到书面索赔申请及索赔材料之日起7日内，在保证金额的范围内支付赔偿金。二、合同履行情况：上述合同签订后，2017年7月14日，被告向原告转账支付了1200000元。2017年8月2日，案外人三门峡天鹅城国际酒店有限责任公司向深圳市科源集团传媒大厦项目部作出《木饰面检查结果（一）》载明，“你方2017年7月31日所提交的福建省南安市鼎美家私有限公司木饰面漆板小样（以下简称小样）第一次送样，经业主单位、设计单位、监理三方检查，样品存在以下问题：1.木皮颜色不对，纹理不对，与设计单位确认的小样不符合···3.未提交···质量检测报告。现要求你单位：1.三日内重新送样复检。2.样品合格后才能生产。工期紧迫，请紧急处理”。同日，深圳市科源集团有限公司三门峡传媒大厦酒店内装施工总承包项目组向原告福建省南安市鼎美家私有限公司作出《关于木饰面送样的函件》载明，“根据三门峡传媒大厦天鹅城国际酒店业主单位、设计单位、监理单位对你方2017年7月31日木饰面漆板小样（以下简称小样）送样结果，样品存在以下问题：1.木皮颜色不对，纹理不对，与设计单位确认的小样不符合···3.未提交···质量检测报告。现要求你单位：1.于本函件发出三日内，重新送样，送样包含漆板小样，板材小样，每样各4片；2.所用各型号板材，提供板材厂家的质量检测报告，并加盖公章。样板经业主单位、监理单位、设计单位确认合格后，方能予以按照深化图批量生产···工期紧迫，请紧急处理”。2017年8月7日，案外人三门峡天鹅城国际酒店有限责任公司向深圳市科源集团传媒大厦项目部作出《木饰面检查结果（二）》载明，“你方2017年8月5日所递交的福建省南安市鼎美家私有限公司木饰面漆板小样（以下简称小样）第二次送样，经业主单位、设计单位、监理三方检查，样品存在以下问题：1.低区样品···2.···板材的小样，尚未提交，检测报告，未加盖公章···另：我单位人员去福建省南安市鼎美家私有限公司审厂后评估，该厂的生产设施条件无法满足我方需求，现通知你单位：1.取消该制造商···木饰面订单。2.三日内，请安排重新送样（低区浅色），送样包含漆板小样，板材小样，每样4片；若样板小样再次检查不合格，则取消制造商剩余全部订单”。同日，深圳市科源集团有限公司三门峡传媒大厦酒店内装施工总承包项目组向原告福建省南安市鼎美家私有限公司作出《关于木饰面函件复函》载明，“你方于2017年8月5日现场送检的木饰面漆板小样（以下简称小样），经业主单位、监理单位、及设计单位检查，样品存在以下问题（本函合并回复你方2017年8月5日工作联系函）：1.低区样品···2.···板材的小样，尚未提交，检测报告，未加盖公章···现因你单位多次送样未达要求，且经业主单位和我方人员去贵厂审厂后综合评估，贵厂的生产设施条件无法满足我方需求，业主单位、监理单位及设计单位以及我方做出以下决定，现通知你单位：1.于本函送达之日起，取消木饰面订单。2.于本函件发出三日内，请安排重新送样（低区浅色），送样包含漆板小样，板材小样，每样4片；若样板小样再次检查不合格，则取消剩余全部订单。特别提示：木饰面样板必须经业主单位、监理单位、设计单位确认样品合格后，方能予以按照深化图批量生产···工期紧迫，请紧急处理”。2017年8月15日，案外人三门峡天鹅城国际酒店有限责任公司向深圳市科源集团传媒大厦项目部作出《木饰面检查结果（三）》载明，“你方2017年8月13日所递交的福建省南安市鼎美家私有限公司木饰面漆板小样（以下简称小样）第三次送样，经业主单位、设计单位、监理三方检查，样品存在以下问题：1.木皮颜色过深···3.本次送样不合格。现通知你单位：1.取消该制造商合同全部木饰面订单。2.另行选择合格供应商送样检查”。同日，深圳市科源集团有限公司三门峡传媒大厦酒店内装施工总承包项目组向原告福建省南安市鼎美家私有限公司作出《关于第三次木饰面送样结果以及取消木饰面合同的函》载明，“根据三门峡传媒大厦天鹅城国际酒店业主单位、设计单位对你方于2017年8月13日顺丰快递至项目组的低区浅色木饰面漆板小样检查对比（以下简称小样），样品存在以下问题：1.木皮颜色过深···业主结论：第三次送样不合格。我司于2017年8月2日，2017年8月7日分别函告贵单位，现正式通知你单位：因贵单位经三次送样，仍然无法满足业主单位、设计单位对样品确认的要求，于本函件发出之日起取消双方于2017年7月7日签订的木饰面材料采购合同，合同编号：SZKYCMDSCG170706004。要求贵单位收到本函之日起三日内退回我方支付的120万元整，并保留追诉贵司因货物样品不合格、无法按期交货所导致工期延误的违约责任”2017年8月17日，深圳市科源集团有限公司三门峡传媒大厦酒店内装施工总承包项目组向案外人厦门金原融担保有限公司作出《知会函》载明，我公司深圳市科源建设集团有限公司已于2017年8月15日正式全部解除与福建省南安市鼎美家私有限公司（以下简称承包商）就三门峡天鹅城国际酒店项目木饰面材料采购事项，所签订编号为SZKYCMDSCG170706004的《木饰面材料采购》合同（以下简称合同）。我司现将福建省南安市鼎美家私有限公司在合同履行过程中出现的问题函告贵司，并根据《木饰面材料采购》与《承包商履约保函》提出以下要求：1.承包商于收函后三日内退回我司支付的货款120万元整；2.我司保留追诉承包商因货物样品不及格、无法按期交货所导致工期延误的违约责任；3.保留行使其他合理诉求的权利。2017年9月13日，被告向案外人厦门金原融担保有限公司作出《履约告知函》载明，我公司深圳市科源建设集团有限公司已于2017年8月15日正式全部解除与福建省南安市鼎美家私有限公司（以下简称承包商）就三门峡天鹅城国际酒店项目木饰面材料采购事项，所签订编号为SZKYCMDSCG170706004的《木饰面材料采购》合同（以下简称合同）。解除事由如下···上述情况我司已在2017年8月17日发《知会函》通报贵方，并请贵方协调承包商于收函三日内退回我司已支付定金120万元整，截止本次发函之日未果···现我司根据《木饰面材料采购》与《承包商履约保函》提出以下要求：请贵司根据2017年7月10日出具的编号：JYBHQY1739613的《承包商履约保函》的约定收到本告知函之日起7日内支付赔偿金100万元整。2017年9月21日，案外人厦门金原融资担保有限公司向被告作出《关于的复函》载明，我司于2017年9月20日收到贵司发来的《履约告知函》，现就贵司函件所提事项函复如下：一、贵司于福建省南安市鼎美家私有限公司因样品问题导致《木饰面材料采购合同》（下称“合同”）约定的采购工程并未实际履行，且合同已在履约期限内解除，因此未出现工程质量和工程逾期等违约情形，贵司函告我司关于索赔金额及索赔材料缺乏依据。故贵司函告事由不属于我司《承包商履约保函》所约定的承担保证责任的范围。二、贵司函告我司关于贵司与福建省南安市鼎美家私有限公司因合同解除产生的关于120万元合同价款的返还问题应当由贵司与鼎美公司自行解决，我司无须承担任何责任。三、鉴于贵司与鼎美家私签订的合同已于2017年8月15日解除，我司出具的《承包商履约保函》（编号：JYBHQY1739613）项下的履约担保责任自2017年8月15日起解除。三、（2018）粤0303民初23202号案件基本情况：2018年10月9日，被告深圳科源公司因与本案的同一法律关系，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告福建省南安市鼎美家私有限公司返还原告预付款120万元，赔偿原告其利息损失；二、判令被告福建省南安市鼎美家私有限公司承担违约金300000元；三、判令被告厦门金原融资担保有限公司对被告福建省南安市鼎美家私有限公司上述应付款100万元范围内承担连带清偿责任等。福建鼎美公司提起反诉，因未在法院指定的期限内交纳反诉费，本院依法裁定，按撤回反诉处理。该案在审理过程中，福建鼎美公司与深圳科源公司双方当庭确认一直未就样板的样式和标准达成一致意见，双方当庭同意解除涉案合同。2019年7月5日，本院作出（2018）粤0303民初23202号民事判决，认定福建鼎美公司提供货物，必须与业主、深圳科源公司及自己签证的样板为准，但双方并未就样板的标准作出约定，且双方在协商过程中亦未能就样板的样式和标准达成合意，合同解除，双方均不存在过错，深圳科源公司与福建鼎美公司均同意解除上述涉案合同，视为双方协商一致，合同可以解除。双方均未违约。判决：一、被告福建省南安市鼎美家私有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科源建设集团有限公司返回货款1200000元。二、驳回原告深圳市科源建设集团有限公司主张被告福建省南安市鼎美家私有限公司承担违约金300000元的诉讼请求。三、驳回原告深圳市科源建设集团有限公司主张被告厦门金原融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告深圳市科源建设集团有限公司的其他诉讼请求。福建鼎美公司不服该判决上诉，因其在法院指定期间内未缴纳二审案件受理费，且未向法院申请减、缓、免诉讼费。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终10592号民事裁定，按上诉人福建省南安市鼎美家私有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查明：原告成立于1997年5月12日，注册资本3380万元，实缴资本2000万元，经营范围包括加工销售家私、沙发、门、整体橱柜、厨房用品、家电、窗帘、灯饰、墙布、铁制品；普通货运等。本院认为，本案系定作合同纠纷。关于本案的法律适用，因本案是由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，应适用法律事实发生时的法律、司法解释。原、被告在（2018）粤0303民初23202号案件开庭审理过程中，已当庭同意解除涉案合同，（2018）粤0303民初23202号民事判决已经认定原告与被告双方协商一致解除合同，双方均不存在过错，均未违约。该判决已发生法律效力，且执行完毕，故被告不应就案涉合同承担违约责任。原告所主张的因解除合同造成的损失，包括设计费的损失210000元、材料购销的损失700000元、采购履行合同的特定设备的损失123000元、人工费用的损失110000元、原告履行合同而支付保函费52000元损失、给原告造成的可得利益的损失500000元等。第一，原告提供的证据不能证明其实际支出了采购特定设备款、人工费用；在原告提交的证据“存款明细账”中显示：案外人“陈玮玫”对“苏伟志”、“陈雄峰”、“朱家富”等收款人有数笔转账记录，但原告无法证明该数笔转款记录与案涉合同有关，是原告为履行案涉合同所需支出的人工费用、采购特定设备款，且“采购特定设备款”的收款人“朱家富”，与原告提供的证据“报价单”上对方交易公司名称“厦门兴福马机械有限公司”不符，因此，原告未能证明实际存在采购履行合同的特定设备的损失123000元、人工费用的损失110000元。第二，原告主张的材料购销损失70万元，原告提供的证据显示其签订材料购销合同的时间为2017年7月8日，该合同约定原告应在合同签订之日起3日内支付定金，余款在合同签订之日起60日内支付。但原告提交的证据“存款明细账”中显示，2018年2月13日，原告向《材料购销合同》的相对方泉州市泉林装饰材料有限公司转款15万元，该转款时间与其签订的购销合同约定的付款时间明显不符，且此时距离被告发出解约函已逾5个月有余；2018年11月26日、2018年12月13日原告又分别向合同相对方泉州市泉林装饰材料有限公司转款5万元、3240元，之后原告陆续有多笔转款，而此时本院已受理（2018）粤0303民初23202号案件，加之考虑原告的主要经营范围，故原告主张上述转款均为原告按照涉案合同的要求支付的材料购销款，明显不合常理，因此，原告未能证明实际存在材料购销损失70万元。第三，关于原告主张的设计费损失21万元，原告提供的证据显示，其作为甲方（联系人“陈雄峰”）在2017年7月10日与吴天津、李良瑾（乙方）签订《设计深化合作协议》，约定乙方进场后3天支付定金3万元，乙方的设计费在每层楼设计图纸全部完成，在业主及酒店方签字确认后，甲方按每层楼固定家具的合同价支付该楼层设计费的90%，之后分批次下单……深化图纸初步时间预定为50天……。而原告提供的证据“存款明细账”中显示，签订《设计深化合作协议》的当天，案外人“陈玮玫”向“吴天津”转款26428元，2017年7月17日、18日，案外人“陈玮玫”向“陈雄峰”（原告方联系人）分别转款2165元、4000元，该数笔转款的时间、金额明显不符合上述设计合同的约定，无法明确为原告的设计费支出，因此，原告未能提供证明实际存在设计费损失21万元。第四，原告主张的履行合同而支付保函费52000元损失。原告（甲方）与厦门金原融资担保有限公司（乙方）签订《开立承包商履约保函委托保证合同》（以下简称“保证合同”）约定了乙方应承担的保证责任，但生效的（2018）粤0303民初23202号民事判决驳回了深圳科源公司关于其他损失的诉讼请求，即未造成实际损失，乙方则无须承担保证责任，因此原告交纳的反担保保证金5万元也无需依照保证合同首先用以承担保证责任；而原告交纳的担保费2000元，系保证合同当事人约定的由保证人收取的交易费用，因此，原告支付的担保费2000元、反担保保证金5万元，并非原告因案涉合同解除而造成的损失，原告可另寻法律途径解决。第五，因原、被告双方已一致同意解除合同，原告主张的可得利益的损失500000元，没有法律依据。另外，原、被告在涉案合同中明确约定：乙方（原告）提供货物，必须与业主、甲方（被告）、乙方签证的样板为准，样板合格后方可批量生产；加工图必须经甲方确认后才可以进行合同内产品加工。而原告在业主、被告未确认加工图、样板合格的情况下，即大量购买材料和设备，支出相关费用，并在被告发出解约函后仍大量购买材料，与常理不符，而原告把上述全部支出认定为己方因被告解除合同造成的损失，不符合合同约定。综上，原告主张被告赔偿解除《木饰面材料采购合同》给原告造成的经济损失人民币100万元，无法律和事实依据，本院不予支持。原告主张被告应返还原告为履行《木饰面料采购合同》而出具的《承包商履约保函》（以下简称“保函”），保函系厦门金原融资担保有限公司向被告出具的，保函第二条载明：保证期间自2017年7月10日起至2017年10月10日止；保函附注中载明：“本保函保证期间届满后，应退回本行（公司）注销”。根据上述内容，保函应由被告退回给厦门金原融资担保有限公司，因此，应由厦门金原融资担保有限公司向被告要求退回保函，原告主张被告向其退还保函，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求均无法律和事实依据，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告福建省南安市鼎美家私有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币6900元，由原告福建省南安市鼎美家私有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿    艺二〇二一年三月二十二日书记员 韦佳俐（兼）