呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终417号   上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。   法定代表人：段俊文，村委会主任。   委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵贵金，男，汉族，1961年11月25日出生，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨秀梅，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇中心商业街。   法定代表人：现空缺   委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。   上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府（以下简称镇政府）、赵贵金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初9321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，并向各方当事人予以释明后，本院依法进行了书面审理。本案现已审理终结。   村委会上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初9321号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由赵贵金、镇政府承担。事实及理由：一、本案中关于赵贵金与村委会签订的《榆林镇“十个全覆盖”生态（扶贫）移民安置协议书（货币补偿安置）》的起因、协议的签订及补偿款发放程序等基本事实，已经由生效的裁定书予以认定。赵贵金第一次向赛罕区人民法院提起诉讼，要求村委会支付补偿款，赛罕区人民法院作出（2019）内0105民初7449号民事裁定书，裁定驳回赵贵金起诉。双方当事人收到上述裁定书后均未上诉，说明本案中的村委会和赵贵金对（2019）内0105民初7449号民事裁定书认定的事实和裁定结果是认可的，且该裁定书现已生效，应当以该裁定书认定及裁定的内容为准。二、本案不属于人民法院民事案件管辖范围，应当依法驳回赵贵金的起诉。《移民安置协议书》的签订是为了贯彻落实内蒙古自治区党委、政府作出的“十个全覆盖”工程的重大决策部署，镇政府委托村委会与赵贵金签署的《移民安置协议书》（货币补偿安置），协议双方不属于平等的民事主体，不属于民事案件管辖范围，应当驳回赵贵金的起诉。三、（2019）内0105民初7449号生效的民事裁定书认定，镇政府委托村委会与赵贵金签署的《移民安置协议书》，退一步讲即使支付补偿款，也应当是由委托人本案镇政府向赵贵金支付。四、事实上赵贵金的房屋直到现在仍未被拆除。也没有被占用。赵贵金补偿专款仍未拨付下来。因此赵贵金要求村委会支付补偿款没有依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而做出错误的判决，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。   赵贵金辩称：第一，本案虽经过（2019）内0105民初7449号民事裁定书进行了审理，但是裁定结果只是驳回赵贵金的起诉，而并非驳回诉讼请求，赵贵金完全有理由根据案件实际情况追加镇政府请求法院再次审理，一审法院也进行了立案审理，该案不违反一事不再理原则。另外一审法院的（2019）内0105民初7449号民事裁定书，对该案件并未进行实体审理，再次提起诉讼并进行审理完全是合理合法的。第二，该案件经过一审法院两次审理，足以说明属于人民法院受案范围，如果不属于一审法院就不会进行立案登记以及审理。第三，村委会与镇政府是委托关系，具体是哪一方导致该协议无法履行，不得而知，但一审法院根据合同的相对性以及应履行义务的一方应当承担责任进行判决完全正确，村委会如认为镇政府有过错，应向镇政府进行追责。第四，赵贵金的房屋现在未被拆除，并非是赵贵金的过错，现村委会以及镇政府完全有权依据该协议对该房屋进行处理。   镇政府称答辩意见同一审期间的答辩意见一致。   赵贵金向一审法院起诉请求:1.判令村委会、镇政府向赵贵金支付移民安置补偿款60000元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月23日至2020年10月10日，暂计14180元，付至实际付清之日），合计74180元。2.依法判令村委会、镇政府承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2016年8月23日，（乙方）赵贵金与（甲方）榆林镇陶卜齐村委会签订《榆林镇“十个全覆盖”生态（扶贫）移民安置协议书（货币补偿安置）》，编号为D40，协议约定：乙方未享受过生态（扶贫）移民安置政策，选择异地建房安置，乙方在实施移民的自然村现有土木结构房屋伍间，门窗、屋顶结构完整；甲方一次性支付乙方移民安置补偿款6万元；乙方在收到安置补偿款后，乙方在列入移民的自然村的原有房屋由甲方拆除，乙方原有宅基地由甲方收回所有，另行使用。一审法院认为，赵贵金与村委会签订的《移民安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。村委会作为协议书的相对方，应按照协议内容履行义务。故赵贵金要求村委会支付移民安置补偿款60000元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于赵贵金要求支付利息（按年利率6%计算，自2016年11月23日至2020年10月10日，暂计14180元，付至实际付清之日）的诉讼请求，因双方对违约责任并未约定，对该项诉请，一审法院不予支持。关于赵贵金要求镇政府支付补偿款的诉请，根据双方提供的证据及当事人陈述，镇政府并非《移民安置协议书》的合同相对人，故针对该诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会于判决生效之日起十五日内，支付原告赵贵金补偿款60000元；二、驳回原告赵贵金的其他诉讼请求。案件受理费827元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会负担650元，由原告赵贵金负担177元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，村委会出示了六组证据，证据一：呼和浩特市赛罕区榆林镇生态扶贫移民安置补偿汇总表、榆林镇陶卜齐村十个全覆盖生态扶贫安置补贴款请款报告，拟证明村中的危房改造安置补贴款分3批，报送到镇政府，赵贵金一起报的都没有领到款；该笔款属于政府扶贫补偿款，不是平等主体的当事人之间的纠纷，本案不属于民事案件受理范围；证据二：保证书、危房改造一户一宅证明、协议书，拟证明由于赵贵金的房子存在争议，现村委会已完成其应报送的义务，不存在拖延报批的过错，不应承担任何责任。证据三：移民安置协议书，拟证明协议书是村委会按照十个全覆盖政策与村民签订，具有扶贫补偿款的性质，按规定该款不应由村委会承担，并不经村委会的支付，协议双方并不是平等民事主体，不属于民事案件受理范围；证据四：照片，拟证明房现在仍然没有拆除；证据五：（2019）0105民初7449号民事裁定书及开庭笔录，拟证明2019年8月21日赵贵金在收到驳回起诉的裁定书后，在2020年10月19日再次起诉，根据裁定书认定，镇政府不是合同主体，双方仍然是村委会与赵贵金，本案应适用一事不再理的原则，赵贵金应通过审判监督程序主张权利；证据六：呼和浩特市赛罕区榆林镇生态（扶贫）移民安置补偿汇总表、村民领款审批表、移民安置协议书，拟证明前两批移民补偿安置费已由镇政府核算中心支付。赵贵金经质证认为：村委会提交的证据均不是新证据，对于证据一汇总表及请款报告在2019年8月21日的案件开庭审理时该证据就并未提供，对真实性不认可，证明目的不认可；对于证据二对真实性认可，证明目的不认可，赵贵金该房屋虽存在争议，但根据保证书，该房屋在8月25日关于争议部分已经处理完毕，并不影响村委会进行报批的事宜；对于证据三对真实性认可，证明目的不认可，根据该协议，合同相对方是村委会，根据在第一次审理时，镇政府提供的证据可以证明是镇政府将该款项直接打入到村委会账户，并非是由上级单位直接拨付给赵贵金，该案件属于民事案件的受理范围，一审法院的两次审理足以说明；对于证据四，该房屋现在并未拆除是因村委会及镇政府原因导致，根据该协议，村委会及镇政府完全有权对该房屋进行处理；对于证据五真实性认可，证明目的不认可，驳回起诉赵贵金仍可以根据案件实际情况变更诉讼主体，再次提起诉讼；对于证据六真实性认可，证明目的认可，但与本案无关联性。镇政府经质证认为：对于证据一真实性认可，合法性认可，请款报告虽然是向镇政府申请款项，但汇总表有镇政府的签字，也有村委会的盖章，并不能证明款项是镇政府直接发给村民，事实是款项由镇政府拨付村委会，村委会再将款发放给村民；对于证据二不发表质证意见；对于证据三真实性、合法性认可，补偿款应是上级拨款，而不是村委会支付，移民安置款最终是国家支付，这个款项层层下拨，拨到村委会，再由村委会发放到个人，安置协议书也是村委会和村民个人签订的，镇政府也是中间的一个流程；对于证据四不发表质证意见；对于证据五真实性认可，证明问题不予认可，坚持上面说过的理由；对于证据六真实性认可，款项虽途经镇政府，但最终是由村委会的账户发放给村民。本院对该六组证据的真实性认可。   本院认为，《最高人法院》第一条规定：行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，赵贵金与村委会之间《榆林镇“十个全覆盖”生态（扶贫）移民安置协议书（货币补偿安置）》签订的前提是，村委会按照中共呼和浩特市委员会、呼和浩特市人民政府关于印发《呼和浩特市2016年“十个全覆盖”工程实施方案》的通知（呼党字【2015】25号）及赛罕区人民政府办公室印发的《关于研究全区“农村“十个全覆盖”工程及榆林镇生态扶贫移民搬迁村等事宜的区长办公会议纪要（2016）31号》达成的，即村委会是受呼和浩特市政府委托为贯彻政府的政策而为，其行为是为了实现社会公共利益、行政管理目标，而与赵贵金签订具有行政法上权利义务内容的行政协议。故本案《移民安置协议》属于行政协议，不属于人民法院民事诉讼范畴，本案应适用行政诉讼程序予以审理解决。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初9321号民事判决；   二、驳回赵贵金的起诉。   一审案件受理费827元，退还赵贵金；二审案件受理费1300退还呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。   本裁定为终审裁定。   审判长 窦 双   审判员 鄂晓红   审判员 戴玉英      二〇二一年三月二十九日   法官助理 高海俊   书记员 雎 洁