江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终38号 上诉人（原审原告）黄顺，男，1973年10月11日出生，回族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地在南京市秦淮区瑞金路10号。 法定代表人张树桐，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 出庭负责人齐贤平。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201201911147220。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，执业证号13201201860054616。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201201711707775。 上诉人黄顺因诉被上诉人南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1218号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年6月21日，原告黄顺向被告秦淮区房产局邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请的内容为：“申请对被申请人2020年4月下旬公布的南京市国有土地上住宅房屋征收估价补偿金额分户汇总表中‘序号156李秀英户（来凤街31号）’错误信息进行更正并将更正情况回复申请人。”秦淮区房产局于次日收到，于2020年7月13日作出并邮寄送达《黄顺要求更正公开信息的回复》（秦房公复〔2020〕18号，以下简称18号回复）。该回复的主要内容为：“第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目现场公示的分户初步估价结果表是依据秦淮区房产经营公司出具的《面积确认表》进行评估的，你已对该房屋的评估面积向评估公司提起异议，后评估公司将阁楼计入评估面积，并出具苏地仁合房征估字第2017—QH01—156号—修1号《分户估价报告》评估单价未发生改变，亦未另行出具分户初步估价结果表。2019年3月11日，南京市秦淮区政府作出《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》（宁秦府征补字〔2019〕第8号，以下简称8号补偿决定），其房屋货币补偿款与修正后的《分户估价报告》评估金额一致。我局已经根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府令第318号）第二十二条的规定将分户初步评估结果进行公示，并将修正后的评估结果向你转交，并无不当。”原告不服，于2020年8月10日向秦淮区政府申请行政复议。2020年8月20日，秦淮区政府对原告的行政复议申请予以受理，并向秦淮区房产局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年8月26日，秦淮区房产局向秦淮区政府提交《行政复议答复书》。2020年10月9日，秦淮区政府作出《行政复议决定书》（〔2020〕宁秦行复第23号，以下简称23号复议决定），维持了18号回复，并于同日予以邮寄送达。原审法院另查明，秦淮区房产局于2017年对秦淮区第二机床厂宿舍危旧房改造及环境整治项目涉及的《南京市国有土地上住宅房屋征收估价补偿金额分户汇总表（第二批分户初步估价结果表）》（以下简称《分户初步估价结果表》）进行公示后，原告黄顺认为该初步估价结果表中内容有误，于2017年8月27日向评估公司提出书面异议。经产权单位核实，2018年11月6日征收实施单位出具《征收评估变更确认表》，将“李秀英户”征收补偿面积变更为34.46㎡。评估公司对初步估价结果进行修正后，出具了《分户估价报告》（苏地仁合房征估字第2017—QH01—156号—修1）并转交给原告。秦淮区政府于2019年3月11日根据修正后的《分户估价报告》作出8号补偿决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四十一条的规定，行政机关收到要求更正政府信息的申请后，经审查属实的，应当予以更正并告知申请人；经审查不属实的，应告知申请人不予更正。本案中，虽然秦淮区房产局于2020年再次对该《分户初步估价结果表》进行了公示，但公示的仍然是2017年制作的《分户初步估价结果表》，原告已于2017年对该表格的内容提出异议，经产权单位核实后，评估公司对该表格的内容进行了修正，并向原告提供了修正后的《分户估价报告》，秦淮区政府据此作出征收补偿决定书，已保障了原告的合法权益。因此秦淮区房产局作出的涉案回复具有事实依据，符合法律规定，并无不当。被告秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知秦淮区房产局进行答复，后在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，程序合法。综上，原告要求撤销18号回复及23号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上诉人黄顺上诉称：一、本案系因秦淮区房产局公示的政府信息记录不准确，上诉人要求其履行更正职责、要求秦淮区政府责令秦淮区房产局履行更正职责的案件，并非普通政府信息公开案件。二、秦淮区房产局于2020年4月下旬公示的《分户初步估价结果表》中“序号156李秀英户（来凤街31号）”的信息记录错误，该事实两被上诉人均已查明，但原审判决对该事实故意遗漏。三、对涉案信息记录不准的事实，各方均不持异议，原审判决的片面认定企图否认根据政府信息公开条例的规定，秦淮区房产局具有对信息记录不准确予以更正的职责，以及秦淮区政府有责令更正的法定职责。四、根据政府信息公开条例第四十一条的规定，对秦淮区房产局公示信息中的不准确进行更正，相关更正情况也应当采用公示的形式进行，而不是将所谓“正确信息”送达给上诉人，按照原审判决的意见，该信息记录不准确可以一直持续下去不用更正，原审判决存在“创设法律”的情形。五、秦淮区房产局具有对其公示信息记录不准确，进行更正并通知上诉人的法定职责以及秦淮区政府具有责令更正的法定职责。且本案中上诉人与记录不准确的信息直接有关，有权向两被上诉人提出履职申请。综上，请求撤销原审判决并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人秦淮区房产局、秦淮区政府未向本院提交书面答辩意见，在审理中均辩称，二审答辩意见与一审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人黄顺提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第四十一条规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。”本案中，上诉人黄顺向被上诉人秦淮区房产局提交申请，请求对2020年4月下旬公布的《分户初步估价结果表》中“序号156李秀英户（来凤街31号）”的错误信息进行更正并将更正情况予以回复。被上诉人秦淮区房产局收到该申请后，经审查，上诉人所描述的2020年4月公布的《分户初步估价结果表》，实质系秦淮区房产局在征收过程中基于被征收人的申请对2017年作出的《分户初步估价结果表》的再次公示。虽然该《分户初步估价结果表》中公示的“序号156李秀英户（来凤街31号）”的信息仍为原来的内容，但上诉人于2017年就该《分户初步估价结果表》内容提出的异议，评估机构经核实后已对所涉内容进行了修正，向上诉人提供了修正后的估价报告，且涉案房屋已被征收，秦淮区政府亦根据修正后的内容作出了征收补偿决定，原房屋面积存在的误差是否修订并不影响该房屋权利人的实体权利。被上诉人秦淮区房产局作出书面答复，将上述情况向上诉人予以告知，其行为系针对上诉人的申请履行相应法定职责的行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。上诉人认为秦淮区房产局未对《分户初步估价结果表》“序号156李秀英户（来凤街31号）”的错误信息予以更正与本案查明的事实不符。上诉人的该项主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被上诉人秦淮区政府收到上诉人黄顺的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等复议程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行为符合法律规定。被诉23号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，上诉人黄顺要求撤销原审判决并依法改判的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人黄顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二一年三月二十九日 书记员  陈晓君