wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2585号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：李建永，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省通许县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告李建永融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告李建永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建永支付租金151560元，自2020年1月31日起按照151.56元／日计算违约金直至履行义务完毕之日止；2.请求判决本案诉讼费、保全费、律师费由李建永承担。事实和理由：2019年11月19日，李建永与成都八保舟汽车服务有限公司于成都市武侯区签订《汽车销售合同》，约定李建永购买车牌号粤ＳＲ××××，车架号×××7626车辆。2019年11月19日，利斯特公司与李建永签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司按照售后回租方式购买车辆后由李建永租回。李建永自2019年11月30日起，应于每月30日前支付租金4210元直至2022年10月30日，共计36期。在李建永履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给李建永。李建永于2019年11月19日确认收到车辆。李建永前两期租金后未能按约继续支付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 李建永未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》、租金支付表、律师函及邮寄单等证据。李建永未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对利斯特公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《直租式融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额151560元，其中租赁成本108985元；17.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额每日千分之一支付滞纳金；17.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。 利斯特公司在庭审中陈述，李建永已支付前两期租金共计8420元。 另，双方在《直租式融资租赁合同》中约定送达地址，本院向合同载明的李建永地址邮寄开庭传票、起诉状副本等应诉材料，邮件于2021年2月28日“退回妥投”。 本院认为，利斯特公司与李建永之间的《直租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。李建永未依约支付租金，经利斯特公司催告后仍未在合理期限内补足拖欠的租金，李建永尚欠租金143140元（151560元-8420元），故利斯特公司主张李建永支付剩余租金的诉求，本院予以支持。 关于违约金，李建永未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。利斯特公司主张以全部未付租金151560元为基数，自2020年1月31日起按照151.56元/日计算违约金至李建永付清租金之日，对此，本院认为：李建永实际未付租金应为143140元。加速到期日应为起诉状副本等应诉材料退回妥投之日，即2021年2月28日；违约金的计算标准，1‰/天的标准过高，本院酌情调整为每日万分之四。从《直租式融资租赁合同》17.2.1条的约定来看，该约定是迟延付款违约金，因此，到期未付租金应以每月应付租金为基数，从每期逾期之日计算，即2020年1月30日至2021年1月30日共13期，以4210元为基数、按每日万分之四的标准自每期租金逾期之日起计算至付清之日止；未到期租金从加速到期之日起计算，以96830元（151560元-4210元×13）为基数，按每日万分之四自2021年2月28日起计算至实际付清之日止。 利斯特公司要求李建永支付因诉讼产生的律师费2500元，《直租式融资租赁合同》对该款项的负担有明确约定，且利斯特公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条，第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建永于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师费2500元、租金143140元及违约金(违约金的计算方式为：1.2020年1月至2021年1月每月30日的次日起以4210元为基数，按每日万分之四起计算至付清之日止；2.以96830元为基数，按每日万分之四自2021年2月28日起计算至付清之日止)。 二、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.5元，由被告李建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月四日 书记员  杨 盼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1887号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。被告：明海霞，女，1975年8月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告武汉美好物业管理有限公司与被告明海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日书面通知原告武汉美好物业管理有限公司在指定期限内交纳案件受理费，但其至今未交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠俊霞二〇二一年三月二十六日书记员  石 磊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2001号原告：王灵,女,1979年2月6日出生,汉族,住天津市河西区。原告:张会强,男,1977年3月10日出生,汉族,住天津市河西区。被告：任宏瑶，男，1998年1月15日出生，汉族，住天津市宁河县。被告:华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：张瀚铎，男，该公司职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，总经理。原告王灵、张会强与被告任宏瑶、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（人保财险蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵、张会强，被告任宏瑶，被告华安财险北京分公司委托诉讼代理人张瀚铎到庭参加诉讼。被告人保财险蓟州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灵、张会强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费3408元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月30日14时20分，任宏瑶驾驶车牌号为冀Ｂ6××××的小客车，在西青区××路××路××号为津Ｅ0××××的小型客车右侧后部相接触，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。经交管部门认定，任宏瑶负全部责任，王灵无责任。事故发生后，津Ｅ0××××的小型客车送往天津中敦汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修6天，自2020年11月30日至2020年12月5日，期间产生停运损失。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。任宏瑶辩称，不同意赔偿。事故发生后已经在华安财险北京分公司报案，该公司未出险，但进行了视频定损，原告的损失应由华安财险北京分公司赔偿，华安财险北京分公司辩称，停运损失属于间接损失，保险不予赔付。人保财险蓟州支公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：津Ｅ0××××的小型客车为出租车，由二原告共同运营，二原告系夫妻关系。2020年11月30日14时20分，任宏瑶驾驶车牌号为冀Ｂ6××××的小客车，在西青区××路××路××号为津Ｅ0××××的小型客车右侧后部相接触，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。经交管部门认定，任宏瑶负全部责任，王灵无责任。事故发生后，津Ｅ0××××的小型客车送往天津中敦汽车销售服务有限公司进行维修，自2020年11月30日至2020年12月5日。二原告提交《结算单》证实津Ｅ0××××的小型客车共计维修6天。津Ｅ0××××的小型客车登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河东分部（王灵）。王灵提交《收入证明》载明，我河东分部出租车津Ｅ0××××从业人员王灵、张会强系天津市客运出租汽车驾驶员，具备天津市客运管理办公室核发资格证书及天津市工商税务登记证，每日每人收入284元。该车系个人出资购买产，与我联众出租汽车服务中心河东分部为服务与被服务关系，该车产生的相关责任问题及法律问题均由个人承担。被告任宏瑶无异议。被告华安财险北京分公司不予认可，认为原告应当提供劳动合同、银行流水及完税证明。另查，冀Ｂ6××××的小客车登记所有人为被告任宏瑶。该车在华安财险北京分公司投保交强险，被保险人为任宏瑶，保险期间自2020年1月12日13时35分至2021年1月12日23时59分，保险金额2000元。事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员为任宏瑶。华安财险北京分公司提交《出账回单》证实，2020年12月1日，华安财险北京分公司已经赔付原告王灵车辆维修费1400元。冀Ｂ6××××的小客车在被告人保财险蓟州支公司投保商业三者险，被保险人为任宏瑶，保险期间为2020年1月12日0时0分至2021年1月11日24时止，保险金额100万元。事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员为任宏瑶。本院认为，被告任宏瑶名下的牌照号为冀Ｂ6××××的小客车在被告华安财险北京分公司投保交强险、在人保财险蓟州支公司投保第三者责任保险，被告华安财险北京分公司出具机动车交通事故责任强制保险单、人保财险蓟州支公司出具机动车商业保险保险单，确认被告任宏瑶名下的牌照号为冀Ｂ6××××的小客车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定任宏瑶与华安财险北京分公司、人保财险蓟州支公司存在合法有效的保险合同法律关系。公安交管部门出具的事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。王灵、张会强提交的证据足以证明其停运损失为3408元，故其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，任宏瑶驾驶的冀Ｂ6××××的小客车与王灵驾驶的津Ｅ0××××的小型客车发生交通事故，任宏瑶承担全部责任，王灵不承担责任。故二原告主张停运损失应当由华安财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，华安财险北京分公司已经支付津Ｅ0××××的小型客车维修费1400元，故二原告主张的停运损失，华安财险北京分公司应当赔偿600元。二原告主张的其他停运损失2808元，应当由人保财险蓟州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告人保财险蓟州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证抗辩的权利，相应的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王灵、张会强停运损失600元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王灵、张会强停运损失2808元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任宏瑶承担（在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二一年三月三十一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条:机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督81号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚辉强、张钢斌。 被申请人：吴雅娟，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市北苑街道杨街小区50栋3号。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行称，2017年8月3日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被申请人吴雅娟签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》1份，该合同约定：贷款人同意向借款人吴雅娟提供10万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2017年8月1日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日。本合同项下的借款月利率为15.00‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，被申请人吴雅娟通过自助放贷在2020年3月31日至6月30日分4次支取99000元。借款到期后，被申请人吴雅娟未按约还本付息，仅于2020年4月20日至2021年1月28日期间分12笔归还本金15671.67元，尚欠本金83328.33元，利息仅按约支付至2020年6月30日止，后支付利息2336.67元。为维护申请人合法权益，特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人归还上述款项。现要求：被申请人吴雅娟归还借款本金83328.33元并支付利息、罚息、复息（自2020年7月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但年利率最高不超过24%，扣除已支付利息2336.67元，正常利息暂算至2021年2月25日为2868元，合计86196.33元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴雅娟应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金83328.33元并支付利息、罚息、复息（自2020年7月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但年利率最高不超过24%，扣除已支付利息2336.67元，）。 申请费652元，由被申请人吴雅娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年三月八日 书记员 任丽莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       信息网络买卖合同             纠纷                       案号                       （2021）川0191民初4797号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月12日                               当             事             人                       原告                       原告：罗中友，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省长宁县。                               被告                       被告：陈超，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。                               撤诉经过                       原告罗中友于2021年3月12日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告陈超的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告罗中友撤回对被告陈超的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二一年三月十二日                         书 记 员 邓 益
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初3397号原告：吴建华，女，1980年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场3号楼A座。原告吴建华与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司郑州分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴建华于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告吴建华的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建华自愿承担。审判员  彭磊二〇二一年三月二十二日书记员  刘伟
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初345号 原告：郭智强，男，1979年3月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：王焱玲（系原告妻子），1980年9月7日出生，汉族，住张家口桥东区。 被告：张家口市前进房地产开发有限公司，住所地:张家口市万全区孔家庄镇拥军街南建苑佳园1号商宅楼，统一社会信用代码：9113072969923837XJ。 法定代表人：李海燕，董事长。 委托诉讼代理人：闫智广，河北厚霖律师事务所律师。 原告郭智强与被告张家口市前进房地产开发有限公司（以下简称前进房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭智强委托诉讼代理人王焱玲、被告前进房开公司委托诉讼代理人闫智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《海纳都内部认购书》；2.判令被告向原告返还已支付的购房款89589元，并向原告支付资金占用期间的利息（利息自2016年10月12日起计算至购房款给付之日）；3.判令被告向原告支付违约金4479.45元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年10月12日签订了《海纳都内部认购书》，约定我向被告支付房款89589元，认购被告开发的位于前进商住小区13号1单元1002室，我按照认购书约定交付了房款，被告给我开具了收据。认购书签订后，被告迟迟未动工和交房，2020年4月1日，被告向我出具承诺书，将在2020年12月31日前交房。2020年6月2日，被告又承诺将于2020年12月31日前完工交房，否则按我已支付购房款5%的比例承担违约金。2020年7月15日，被告再次向我承诺，如不能在2020年12月31日前交房，按照6厘利率承担自购房之日起的利息。但截止目前，被告既未按约交房，也未退还我任何款项，我多次联系被告沟通退款事宜，但被告一拖再拖，严重丧失了商业信誉，严重损害了我的合法权益，故在沟通无望的前提下，诉至贵院，望贵院依法审理本案，维护我的合法权益。 前进房开公司辩称，双方于2016年10月12日签订了《海纳都内部认购书》后，又于2020年4月3日重新签订了内部认购书，将原来约定的13号1单元102室变更为1002室，该认购书的性质为商品房预约合同，并未对交房时间进行具体约定，现本案所涉房屋建设已近工程尾声，于2021年5、6月份就可以交付使用。工程之所以2021年5、6月份交付，系因疫情所致，具有不可抗力因素，原告要求解除合同，无法定及合同约定理由，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月12日签订了《海纳都内部认购书》，原告向被告支付了购房款89589元，被告给原告出具了收据。因被告未能交付原告房屋，原告多次找被告交涉，被告于2019年8月5日、2019年11月25日、2020年4月1日三次就交工时间等事宜向原告作出承诺。2020年4月3日原、被告又重新签订了一份《海纳都内部认购书》，约定原告自愿认购被告开发的前进商住小区13号楼1单元1002室，建筑面积约为106.1㎡，单价为3954.66元/㎡，总价款约为419589元，被告就已收取的购房款89589元给原告重新出具了一份收据，原告将2016年10月12日签订的《海纳都内部认购书》及收据退还给了被告。重新签订认购书后，被告于2020年7月又向原告等作出承诺：受疫情影响，本公司承诺最晚于2020年12月31日前交房；如不能如期兑现以上承诺，将退还所购房款并给予从购房之日起到退房日期间利息补偿，利息按照6厘货款标准执行。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《海纳都内部认购书》1份，收据1份，承诺书复印件1份、原件3份为据，予以认定。 原告主张被告未按承诺的时间交付房屋，要求解除《海纳都内部认购书》。被告同意解除。 原告主张2020年7月被告承诺若不能按时交房，被告同意退还购房款，并同意从2016年10月12日起按年利率6%给付利息至购房款给付之日，故要求被告从2016年10月12日按年利率6%给付利息至购房款给付之日。被告对原告的上述主张不认可，并主张双方已重新签订了内部认购书且其公司承诺的利率过高，同意从2020年4月3日起按年利率3.85%给付利息。 原告主张2020年6月2日被告公司的宋前承诺若被告不能在2020年12月31日前交付房屋，同意按购房款的5%给付违约金，故要求被告给付违约金4479.45元。被告主张其公司的董事长是李海燕，宋前没有权力做出决定，同时宋前也不是公司委托代理人，也没有权力做出决定，原告提供的视频资料中，宋前也没做出正式承诺，原告既主张违约金又主张利息属于重复计算，对原告的上述主张不认可。 本院认为，原、被告一致同意解除《海纳都内部认购书》，系双方的真实意思表示，予以支持。因被告未按承诺的期间向原告交付房屋，故对原告要求被告返还购房款89589元，并给付资金占用期间利息损失的请求，予以支持。原告要求被告按承诺的年利率6%给付利息损失，理由正当，予以支持。因原告就资金占用期间的损失向被告主张了利息，故对原告要求被告给付违约金的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张家口市前进房地产开发有限公司于判决生效之日起十日退还原告郭智强购房款89589元，并从2016年10月12日起按年利率6%给付原告利息损失至购房款退还之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730.72元，减半收取1365.36元，由被告张家口市前进房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二一年三月二十日 法官助理  张炜伟 书 记 员  徐海香 附： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1724号原告：中牟县大海香蕉商贸，经营场所：中牟县万邦物流园果品区B16区7-10号，统一社会信用代码92410122MA42Q4WN0X。经营者：杨文海，男，生于1971年12月13日，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：黄品源，河南文开律师事务所律师。被告：李向科，男，生于1990年6月1日，汉族，住河南省郑州市。原告中牟县大海香蕉商贸与被告李向科买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告李向科的起诉。本院认为，原告中牟县大海香蕉商贸申请撤回对被告李向科的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中牟县大海香蕉商贸撤回对被告李向科的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中牟县大海香蕉商贸负担。审判员  孙彦伟二〇二一年三月二十四日书记员  郭 倩
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执453号申请执行人孙某与被执行人昌某侵权责任纠纷一案，申请执行标的26331.42元。经本院立案执行，现已执行到位26331.42元，已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人孙某。至此，申请执行人孙某向本院申请执行的(2020)苏1023民初4929号民事判决书中已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保111号 申请人：王明斋，男，1947年10月17日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：何小英，女，1967年1月3日出生，汉族，住浦江县。 申请人王明斋与何小英民间借贷纠纷一案，申请人王明斋于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何小英名下的财产进行保全。申请人王明斋提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人王明斋的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人何小英名下的财产在20000元限额内进行保全。 案件申请费220元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 二〇二一年三月五日 代书记员 于璐璐
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民撤11号原告：王**，男，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：颜景君，男，汉族，住黑龙江省同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住黑龙江省同江市。原告王**与被告颜景君、被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理刘岳鑫书记员杜红梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初555号原告：何莉萍，女，1966年9月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：何威（何莉萍之子），男，1988年6月9日出生，住鄂州市鄂城区。被告：鄂城区古楼街道庙鹅岭股份经济合作社，住所地鄂州市鄂城区滨湖西路36号。法定代表人：王安平，该合作社董事长。委托诉讼代理人：张敏，男，1975年11月28日出生，汉族，鄂城区古楼街道庙鹅岭股份经济合作社工作人员，委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。原告何莉萍与被告鄂城区古楼街道庙鹅岭股份经济合作社（以下简称庙鹅岭合作社）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何莉萍的委托诉讼代理人何威，庙鹅岭合作社的委托诉讼代理人张敏、熊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令庙鹅岭合作社支付违规辞退经济补偿61200元；2.本案诉讼费由庙鹅岭合作社承担。事实与理由：何莉萍于2003年前后顶替其母亲岗位，在庙鹅岭合作社辖区飞鹅建材市场从事门前四包工作，形成事实劳动关系，直至2020年10月底，何莉萍被辞退。根据劳动合同法第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，用人单位应支付赔偿金，且应二倍支付经济补偿金。何莉萍虽与庙鹅岭合作社未签订劳动合同，但存在事实劳动关系17余年，庙鹅岭合作社无故辞退何莉萍应支付相应补偿金，故何莉萍诉至法院。庙鹅岭合作社辩称，1.何莉萍已经远远超过法定退休年龄，庙鹅岭合作社不再同意与之形成劳动关系符合我国《劳动法》的规定；2.何莉萍主张要求庙鹅岭合作社支付“违规辞退经济补偿金61200元”于法无据；请求驳回何莉萍的诉讼请求。何莉萍为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一，发放工资流水。拟证明工资发放流水记录。证据二，工作群截图。拟证明存在事实劳动关系且创文期间工作量大。证据三，工作服。拟证明事实劳动关系存在。证据四，劳动仲裁不予受理通知书。拟证明已经申请过劳动仲裁。庙鹅岭合作社在举证期间未提交证据。庭审质证时，庙鹅岭合作社对何莉萍提供的证据一至四，均无异议。经庭审质证，何莉萍提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：何莉萍于1966年9月2日出生。从2003年起，何莉萍从原单位下岗后顶替其母亲，在庙鹅岭合作社下属企业从事环卫保洁工作。至2020年10月，庙鹅岭合作社因工作管理需要，通知何莉萍离岗，此前何莉萍月工资1800元。2021年1月19日，何莉萍向鄂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以已超过法定退休年龄为由作出鄂城劳人仲不字[2021]08号不予受理通知书。何莉萍提起诉讼。另查明，何莉萍被通知离岗之前已领取养老保险金。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄十年的”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，何莉萍已超过50周岁，属于应当退休人员，且其已领取养老保险金，其与庙鹅岭合作社不再形成劳动关系，二者关系不再由劳动法相关规定调整，故何莉萍以庙鹅岭合作社违法解除劳动关系为由要求其支付经济补偿金的请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，判决如下：驳回何莉萍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由何莉萍负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二一年三月二十六日法官助理余诗媛书记员刘亚勋
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初919号 原告：宋合启，男1965年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：牟海港，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾光伟，上海同佳律师事务所律师。 原告宋合启与被告牟海港民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告宋合启于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋合启撤诉。 案件受理费2755元（已减半），由原告宋合启负担。 审判员  朱浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  李彦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执异14号案外人：曹玉珍，女，1968年7月30日生，汉族，住苏州市。申请执行人：苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地苏州市吴中区甪直镇。负责人：钱，行长。被执行人：苏州市创新绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路。法定代表人：张。被执行人：刘根元，男，1963年9月8日生，汉族，住苏州。被执行人：徐雪花，女，1964年7月16日生，汉族，住苏州。被执行人：张林荣，男，1979年9月3日生，汉族，住苏州。被执行人：徐小云，女，1981年9月19日生，汉族，住苏州。被执行人:刘**，男，1989年1月14日生，居民身份证号码320501198901146539，汉族，住苏州工业园区胜浦园东新村63幢203室。在本院执行苏州银行股份有限公司甪直支行与苏州市创新绿化工程有限公司、刘根元、徐雪花、张林荣、徐小云、刘**金融借款合同纠纷一案中，异议人曹玉珍对本院查封苏州工业园区胜浦镇新胜路不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州银行股份有限公司甪直支行与苏州市创新绿化工程有限公司、刘根元、徐雪花、张林荣、徐小云、刘**金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初2795号民事调解书:一、苏州市创新绿化工程有限公司确认结欠苏州银行股份有限公司甪直支行借款本金17499930元及自2019年6月21日起的利息、罚息（以本金17500000元为基数自2019年6月20日起至2019年8月6日按年利率6.09%计算，自2019年8月7日起至2019年8月11日按年利率9.135%计算；以本金17499930元为基数，自2019年8月12日起按年利率9.135%计算到借款实际支付之日止），并应支付苏州银行股份有限公司甪直支行律师费342900元，上述款项苏州市创新绿化工程有限公司于2020年7月20日前支付，如不按期足额支付，则苏州银行股份有限公司甪直支行有权就刘根元、徐雪花提供的坐落于苏州工业园区胜浦镇新胜路、苏州工业园区胜浦镇新胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路、苏州市吴中区甪直镇甪胜路房屋之拍卖、变卖所得价款优先受偿。二、刘根元、徐雪花、张林荣、徐小云、刘**对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取为68216.50元，财产保全费5000元，合计73216.5元，由苏州市创新绿化工程有限公司、刘根元、徐雪花、张林荣、徐小云、刘**负担（此款苏州银行股份有限公司甪直支行预交垫付，本院不再退还，苏州市创新绿化工程有限公司、刘根元、徐雪花、张林荣、徐小云、刘**在支付上述款项时一并支付给苏州银行股份有限公司甪直支行）。该调解书发生法律效力后，根据苏州银行股份有限公司甪直支行的申请，本院于2020年7月28日立案执行，案号为（2020）苏0506执3117号。案外人曹玉珍针对本院查封苏州工业园区胜浦镇新胜路1号1幢138室不动产的执行措施，提出异议称，涉案不动产已于2011年8月31日通过苏州工业诚驰房地产开发有限公司出售给了案外人，并已实际使用至今。买卖双方是于2007年12月3日即签订的《苏州市商品房预售合同》，并付清了全部购房款。2020年9月，案外人收到本院的执行裁定书才知道上述不动产已被查封。案外人认为，涉案不动产在本案债务形成之前已完成交易，且已被案外人占用使用，案外人对未办理过户也无过错，故法院应当解除对上述不动产的查封，并中止执行。案外人为证明上述主张提供如下证据：1.刘根元、徐雪花、案外人曹玉珍出具的情况说明、刘根元出具的情况说明，刘生林、刘白妹（刘根龙和刘根元的父母）、刘根花（刘根元的妹妹）出具的情况说明，结婚证复印件、居民死亡医学证明书，载明：案外人的丈夫刘根龙和刘根元（系刘根龙的哥哥）合作经营涂料公司，后因刘根龙生病，公司资产由刘根元代为保管，期间刘根龙委托刘根元用公司资金代为购买苏州工业园区胜浦镇新胜路不动产，产权也登记在刘根元的名下，上述不动产实际所有人为刘根龙，刘根龙于2009年8月15日去世。2.《房屋租赁合同》、转账记录复印件载明：涉案不动产由曹玉珍在租赁合同上出租人处签字，转账记录显示曹玉珍收了新成盛商铺的房租。3.苏州供电公司胜浦供电所出具的情况说明载明：该所就苏州工业园区胜浦镇新胜路不动产电费缴纳事宜与曹玉珍联系的情况。4.涉案不动产物业公司的工作人员出具的证明、更换物业业主签名表等载明：平时涉案不动产的支付和收入均由曹玉珍出面签字确认。申请执行人苏州银行股份有限公司甪直支行称，苏州工业园区胜浦镇新胜路不动产登记在刘根元和徐雪花名下，案外人提供的涉案不动产的租赁合同无法证明其取得了涉案不动产的所有权，案外人申请排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院驳回案外人曹玉珍的执行异议。被执行人苏州市创新绿化工程有限公司、刘根元、徐雪花、张林荣、徐小云、刘**未作陈述。本院查明，苏州工业园区胜浦镇新胜路不动产登记在刘根元、徐雪花名下，本院作出的（2020）苏0506执保740号裁定，于2020年5月12日将上述不动产查封，上述不动产设有最高额为153.15元的抵押，抵押权人为苏州银行股份有限公司甪直支行。另查明，审理过程中，本院依法作出（2020）苏0506执保740号裁定，查封了登记在刘根元、徐雪花名下位于苏州工业园区胜浦镇新胜路的不动产。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在审查案外人异议中，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产权利登记簿判断权利状况。在本案中，案外人提供的租赁合同、收取租金的转账记录及利害关系人作出的情况说明等，不足以证明涉案不动产权利归属案外人，故案外人提出的执行异议不能成立。涉案房产也是被执行人刘根元、徐雪花向申请执行人苏州银行股份有限公司甪直支行借款的抵押物。综上，本院对涉案不动产的查封、拍卖、变卖等强制措施并无不当，案外人曹玉珍主张之事实不足以排除对涉案不动产的强制执行，其提出的执行异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人曹玉珍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖仁刚审判员  张 敏审判员  殷志立二〇二一年三月八日书记员  华霞英
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0604民初1506号原告：浙江越舜风机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道亚厦大道200号，统一社会信用代码91330604773146570X。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人（特别授权）：钟绍亮,浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：联城消防工程有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路108号3幢203室（上海建设经济小区），统一社会信用代码91310230729371092Ｌ。法定代表人：严则明。原告浙江越舜风机有限公司（以下简称越舜公司）诉被告联城消防工程有限公司（以下简称联城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年３月１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越舜公司的委托诉讼代理人钟绍亮到庭参加诉讼，被告联城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币321768元，并支付以该款为基数自2020年8月11日起至款清之日止按年利率5.77%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金华分公司与原告之间存在通风设备买卖关系，截至2019年12月26日双方对账，被告金华分公司尚欠原告设备货款人民币321768元，之后因被告迟迟不付款，2020年8月4日原告委托律师向被告发《律师函》催告被告在收到《律师函》之日起5日内付清尚欠货款，被告于2020年8月5日收到该函，但至今未付货款。故原告起诉，望判如所请。被告联城公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告越舜公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、律师函、邮寄凭证及邮寄状态记录各一份。被告未到庭参加诉讼，视为其以不作为的方式放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，符合证据特征，本院予以确认并在卷作证，同时确认原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告与联城公司金华分公司之间的买卖合同关系依法成立，联诚公司金华分公司欠付原告货款321768元的事实清楚。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告诉前已向被告发送律师函，要求被告支付上述货款，并给予了履行期限。被告收函后未及时履行付款义务，显属违约，原告有权要求被告承担逾期付款的利息损失。关于利息，原告主张自2020年8月11日起按一年期LPR利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告联城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告联城消防工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江越舜风机有限公司货款321768元，并支付该款自2020年8月11日起至实际清偿之日止按年利率5.77%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，减半收取计3063.50元，由被告联城消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 袁丽鸣二〇二一年三月二十四日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5248号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。法定代表人冯玉琴。委托代理人王少帅、申道明，河南文丰律师事务所律师。被告李敏，女，汉族，1983年12月23日出生，住郑州市。原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告郑州隆辉物业管理有限公司现向本院提出撤回对被告李敏的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回对被告李敏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。审判员 张 艳二〇二一年三月二十二日书记员 宋小乐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保500号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:孙振俊，男，1986年8月7日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人:杨立红，女，1988年1月10日出生，汉族，住济南市历城区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孙振俊、杨立红银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙振俊、杨立红银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月四日书记员 修维超
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106财保143号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被申请人：郑某某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郑某某名下银行存款人民币290578.03元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑某某名下银行存款290578.03元或者相等价值的其他财产。 案件申请费1973元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年三月十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初243号原告：赵翠云，女，汉族，1964年8月3日出生，住江西省庐山市。原告：熊大妹（又名熊水香），女，汉族，1974年12月28日出生，住江西省共青城市。原告：程艳梅，女，汉族，1974年7月5日出生，住江西省庐山市。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，住所地江西省共青城市温南路以北、文华路以西温馨家园农贸市场**，统一社会信用代码91360405MA37Q8RH3H。法定代表人：黄庆辉，该公司总经理。被告：黄庆辉，男，汉族，1976年12月6日出生，住江西省新余市分宜县。原告赵翠云、熊大妹、程艳梅与被告江西华臻圣熙服饰有限公司（以下简称华臻圣熙公司）、黄庆辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠云、熊大妹、程艳梅到庭参加诉讼，被告华臻圣熙公司、黄庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵翠云、熊大妹、程艳梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告华臻圣熙公司支付原告工资25,500元；2．被告黄庆辉对上述款项承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，原告在被告华臻圣熙公司从事充绒工作。因此欠原告工资25,500元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告华臻圣熙公司、黄庆辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了被告华臻圣熙公司出具的承诺书及其主管束家福出具的证明，以证明被告华臻圣熙公司、黄庆辉尚欠原告工资25,500元。经审查，该证据真实、合法，可以证明被告华臻圣熙公司欠原告工资25,500元的事实，但不能证明被告黄庆辉欠原告工资的事实。本院经审理查明：2020年3月份，原告在被告华臻圣熙公司从事充绒工作。2020年11月23日，被告华臻圣熙公司向原告等人出具承诺书载明：原告赵翠云等人应发工资具体数额与束家福核对清楚，公司承诺于2020年3月底前支付。2021年2月2日，原公司主管束家福向原告等人出具证明载明：原告赵翠云、熊大妹、程艳梅工资均为8,500元。被告华臻圣熙公司尚欠原告劳动报酬共计25,500元。此后，被告未归还上述欠款。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告华臻圣熙公司出具的承诺书及其主管束家福出具的证明追索劳动报酬，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄庆辉承担责任，于法无据，本院不予支持。被告华臻圣熙公司、被告黄庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西华臻圣熙服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵翠云、熊大妹、程艳梅支付工资25,500元。二、驳回原告赵翠云、熊大妹、程艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江西华臻圣熙服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二一年三月三十一日书记员  袁诗卉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锋杰，男， 1974年6月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小洁，女， 1988年11月29日出生，汉族，住陕西省澄城县。再审申请人李锋杰因与被申请人李小洁借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终5536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锋杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误。李小洁在二审开庭时，已经自认以欺诈方式骗取公证债权文书，即李小洁在明知向李锋杰转账的借款金额为126955元的情况下，故意向莲湖公证处虚假陈述骗取金额为15万元的强制公证文书。本案的事实应当为李小洁以欺诈方式骗取金额为15万元的强制公证债权文书，而非仅仅一审法院认定的公证书15万元的金额错误。二、二审适用法律错误。二审法院判决可以部分执行因欺诈而取得的公证债权文书没有法律依据。李锋杰认为因为15万金额的公证债权文书系欺诈方式取得，而非利息超过法定或者本金书写错误，所以必须全案不予执行。否则，就有法院纵容李小洁欺诈行为之嫌。二审庭审已经查明，李小洁虚构现金借款23045元的事实骗取金额为15万元的公证债权文书，违反了《公证法》第31条的强制性规定，依据《民事诉讼法司法解释》第四百八十条第三款的规定，本案应当全部不予执行。本案中，李小洁以现金收条虚构现金借款23045元的事实骗取金额为15万元的公证债权文书，制造资金走账流水等虚假给付事实，涉案公证债权文书载明的民事权利义务与事实不符，应判决不予执行公证债权文书。本院经审查认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。该解释第二十三条第一款规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。李锋杰主张李小洁系以欺诈方式骗取金额为15万元的强制公证债权文书，但根据本案查明的事实，双方对于案涉公证债权文书中的126955元借款本金真实存在并无异议，故原审仅就查明的预抵做利息的23045元不予执行并无不当。李锋杰主张案涉公证债权文书符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项的情形。一方面，前述司法解释已被《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》所修改，另一方面，该解释所规范的“违反强制性规定”系公正债权文书内容违反法律的强制性规定，而非公证程序违反相关法律规定，故其该项再审理由与法相悖。综上所述，李锋杰的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锋杰的再审申请。  审  判 长   赵学玲             审  判  员   赵艳华              审  判  员   张奋霆  二〇二一年三月三十日  书 记 员     杜雨潇— 3 —
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1623民初1453号原告：袁某1，女，汉族，1968年9月8日出生，住商水县。委托代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王某1，男，汉族，1969年7月15日出生，住商水县。原告袁某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁某1及委托代理人孙铁洲，到庭参加诉讼。被告王某1经本院依法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告袁某1与被告王某1离婚；2、请求判令婚生女王某2由原告抚养，被告向原告一次性支付抚养费5万元；3、请求分割夫妻共同财产;4、请求判令被告向原告支付精神损害赔偿金10万元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁某1与被告王某1均系离婚后重新组建新家庭。原、被告双方于2006年相识，于2007年生育一女名叫王某2，为了解决女儿的户口问题，于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。由于男方性格迥异，有严重的暴力倾向，自2010年起至2017年几年间，被告无数次暴打原告后又好言好语将原告劝回后继续暴打，原告也不敢反抗。被告不间断、持续对原告暴打的行为系虐待，迫使原告于2017年后离家出走，导致原告有家不敢回，有女儿不能见，直接造成双方夫妻感情无法修复，己经达到了夫妻感情彻底破裂的地步。现在双方徒有夫妻之名，双方也己经没有和好的可能。根据《民法典》第一千零七十九条“夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼”之规定，请求贵院依法判决原告与被告离婚。为维权益，原告遂根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。被告王某1未到庭参加诉讼。原告举证如下：1.原、被告双方的登记审查表一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。2.户口簿一份，证明王某2系原、被告双方婚生女，截止到今天开庭，王某2已年满14周岁。3.商水县袁老乡杨寨村委会证明一份，证明原告起诉离婚的理由是被告长期对被告实施家庭暴力，原告出走，已分居三年。4.证人袁某2、袁某3分别出庭作证，证明被告长期对原告实施家暴。5.共同财产清单，证明原、被告的夫妻共同财产数额。被告没有证据提交法庭。对于原告提交的证据1、2真实性，本院予以确认。对于原告提交的证据3、4、5，应由其他证据相印证。上述证据并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告双方于2006年相识，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日在商水县民政局补办结婚证。原告袁某1与被告王某1均系离婚后重新组建新家庭。原、被告因家庭琐事生气打架。本院认为，原、被告因家庭琐事生气打架，双方应本着对家庭、对子女负责的精神正确理性的处理婚姻家庭关系，互相信任、互谅互爱多做沟通共同创造幸福生活。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，原、被告维系夫妻关系的感情基础依然存在，和好仍有希望，本案应以判决不准离婚为宜。故对原告袁某1与被告王某1离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告袁某1与被告王某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年三月二十五日书记员 王亚辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7696号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何小荣，男，汉族。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告何小荣民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。原告重庆小雨点小额贷款有限公司至今未缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保113号 申请人：青岛世泽智能科技有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路。 被申请人：山东滨州东力电气有限责任公司，住所地：滨州市经济技术开发区渤海二十一路。 被申请人：山东滨州东力电气有限责任公司，住所地：无棣县富路大街。 本院在执行保全申请人青岛世泽智能科技有限公司与被申请人山东滨州东力电气有限责任公司、山东滨州东力电气有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人山东滨州东力电气有限责任公司、山东滨州东力电气有限责任公司存款480000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月十七日 书记员  王俊敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执22号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：朱佳辰，该公司员工。被执行人：龙博士纺织印染(太仓)有限公司。法定代表人：郑宗明，该公司董事长兼总经理。被执行人：郑宗明。被执行人：龙博士生物科技(昆山)有限公司。法定代表人：郑凯文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人龙博士纺织印染(太仓)有限公司、郑宗明、龙博士生物科技(昆山)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2019)苏0591民初12356号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日盛国际租赁有限公司全部未付租金235.5万元，截止至2020年9月28日的迟延利息45000元以及自2020年9月29日至付清日止，以租金235.5万元未付部分为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的迟延利息；二、被告郑宗明、龙博士生物科技（昆山）有限公司对被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司对原告所负债务在下述范围内（全部未付租金188.8万元，截止至2020年9月28日的迟延利息45000元以及自2020年9月29日至付清日止，以租金188.8万元未付部分为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的迟延利息）承担连带清偿责任。保证人被告郑宗明、龙博士生物科技（昆山）有限公司承担保证责任后，有权向被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司追偿；三、若被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司未能如期足额清偿上述债务，则原告日盛国际租赁有限公司有权以被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司所登记的抵押设备（动产抵押登记编号：苏E4020180065）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25640元、诉讼保全费5000元，合计30640元，由被告龙博士纺织公司负担，郑宗明、龙博士生物公司在22197元范围内对此承担连带责任。原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告方在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年1月5日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月8日、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：被执行人郑宗明名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币1737.58元，退付本案执行费。5、2021年2月18日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果如下：被执行人龙博士纺织印染(太仓)有限公司名下有位于太仓市双凤镇凤杨路1号不动产，位于太仓市双凤镇凤杨路1号5幢、6幢、10幢不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2021年1月14日至2024年1月13日止，首封法院系太仓市人民法院。6、2021年3月10日，本院委托太仓市人民法院前往被执行人龙博士纺织印染(太仓)有限公司工商注册地太仓市双凤镇凤扬路1号进行调查走访，发现该公司已经不在经营，现场未能发现有可供执行的财产线索。7、2021年3月24日，本院委托昆山市人民法院前往被执行人龙博士生物科技(昆山)有限公司工商注册地昆山市国家农业示范区张大千6号进行调查走访，发现该公司已经不在经营，现场未能发现有可供执行的财产线索。8、2021年3月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年3月29日，被执行人龙博士纺织印染(太仓)有限公司因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。被执行人郑宗明、龙博士生物科技(昆山)有限公司因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2021年3月29日至2023年3月28日止。10、2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币2450939元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2450939元及迟延履行期间的利息；本案执行费执行到位人民币1737.58，剩人民币25171.42元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年三月三十日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审39号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：李志刚，男，1983年10月5日生，汉族，现住河北省安国市。 2021年3月24日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]第4383号行政处罚决定书给予李志刚：1、责令退还非法占用的土地1.56亩；2、缴纳罚款壹万零肆佰元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 刘蕾蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛思嘉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初133号原告：张淑芬，女，1959年9月9日出生，汉族，勃利县依七高速服务区杨阳餐厅职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：战伟，黑龙江佳良律师事务所律师。被告：赵方**，男，1995年11月10日出生，汉族，哈尔滨永丰货运公司职工，住七台河市桃山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。住所地七台河市桃山区山湖路**。统一社会信用代码：9123090083005154P。负责人：王惠，中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司总经理。委托诉讼代理人：富建国，男，1983年2月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司职工，住七台河市桃山区。原告张淑芬与被告赵方**、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑芬及其委托诉讼代理人战伟、被告赵方**、被告人民保险公司的委托诉讼代理人富建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芬提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费13274.08元、伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30日）、误工费20000.00元（6000.00元/月÷30×100日）、护理费8950.50元（179.01元/日×50日、营养费2500.00元（50元.00/天×50日）；司法鉴定费1800.00元，合计49524.58元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日9时许，被告赵方**驾驶黑Ｋ×××**号昌河牌小型普通客车，沿大同街十七层楼下嘉明药房门前由东向西倒车时，将此路段的行人原告张淑芬撞上，造成原告受伤的交通事故。七台河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告无责任，被告赵方**负事故的全部责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，双方因赔偿问题未达成协议，故诉至法院。被告赵方**辩称，按法律规定赔偿，我为原告垫付了2000.00元医疗费。被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保的是交强险，医疗损失已经赔偿了3000.00元。误工费不同意赔偿，因为原告达到了法定退休年龄，护理费、营养费、鉴定费按照鉴定标准没有异议，伙食补助费标准过高，应按照50.00元每天计算，我司同意赔偿的是医疗费7000.00元，护理费8950.50元，司法鉴定费同意赔偿，本案诉讼费不承担。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月5日9时许，被告赵方**驾驶黑Ｋ×××**号昌河牌小型普通客车，沿大同街十七层楼下嘉铭药店门前由东向西倒车时，将此路段的行人张淑芬撞上，造成此起行人原告张淑芬受伤的交通事故，原告伤后入住七台河七煤医院住院治疗30天，诊断为左侧第6、11肋骨骨折、左胸壁挫伤，原告支出住院医疗费13274.08元，其中被告人民保险公司给付被告赵方**医疗费3000.00元，赵方**用此款为原告支付医疗费2000.00元，被告赵方**在原告伤后门诊检查费用具体金额其未向本院提交。原告之损伤，经其申请法院委托七台河七煤医院司法鉴定所，作出七煤医院[2021]临司鉴字17号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人张淑芬误工100日、护理20日、营养50日。原告支出鉴定费1800.00元。此起交通事故经七台河市公安局桃山交通警察大队事故认定，赵方**负事故全部责任，张淑芬无责任。赵方**驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保有交强险，该起交通事故发生在保险理赔期限内。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、七台河市公安局桃山交通警察大队出具的交通事故认定书、七台河七煤医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案事故经七台河市公安局桃山交警大队认定被告赵方**负事故全部责任，原告张淑芬无责任，故被告赵方**对原告合理损失承担全部民事赔偿责任，但被告赵方**驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保有交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故造成原告张淑芬受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人民保险公司的直接请求权，本案原告主张的各项损失费用应当由人民保险公司在交强险限额内赔付，不足的部分由赵方**赔偿。关于原告请求的各项损失费用有：医疗费13274.08元、营养费2500.00元（50.00元/天×50天）、护理费8950.50元（179.01元×50天）经审核确认有票据和鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费20000.00元，其提交的误工费证据为勃利县依七高速服务区杨阳餐厅收入为每月6000.00元的证明，未提交工资条、劳动合同、工资流水等相关证据，不能形成证据链，故对其主张每月工资为6000.00元不予支持，经查原告没有退休工资，且年龄为62岁，未丧失劳动能力，应当支持其误工损失，原告在餐厅工作，属于服务业，应按黑龙江省全省城镇居民服务业工资标准支付其误工损失，即17900.01元（65339.00元÷365天×100天），伙食补助费原告主张每天按100.00元赔偿，不符合法律规定，本院酌定为每天50.00元，即1500.00元（50.00元/天×30天）。综上原告因此次交通事故产生的费用为44124.59元。上述款项人民保险公司应当在交强险限额内赔付原告医疗费7000.00元，误工费17900.01元、护理费8950.50元，合计33850.51元。对于交强险不足的款项10274.08元，由被告赵方**赔偿，扣除被告赵方**先行支付给原告的2000.00元，尚应给付原告8274.08元。关于诉讼费和鉴定费承担的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他的必要的、合理的费用，除合同另有约定，由保险人承担，故本案的鉴定费和诉讼费应由被告人民保险公司和赵方**按比例承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效后在交强险限额内赔付原告张淑芬医疗费、护理费等各项费用合计33850.51元；二、被告赵方**于本判决生效后赔付原告张淑芬医疗费等合计10274.08元，扣除其先行给付的2000.00元，尚应给付8274.08元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元、鉴定费1800.00元（原告均已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担1578.50元，被告赵方**负担471.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年三月十八日书记员  徐秋宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191民初4701号 原告：嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区荣华北路299号。 负责人：张军，职务不详。 委托诉讼代理人：潘松,北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢骏莉,北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黄川，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李婕，女，1982年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司与被告黄川、李婕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年3月12日向原告嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 朗 二〇二一年三月二十二日 书记员 韩艳玲
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执809号之十七被执行人：王建，男，汉族，1987年11月24日生，住枣庄市薛城区。关于申请执行人与被执行人王建借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人王建在12×××63账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王建在华夏银行12×××63账户内存款人民币195186.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十二日书记员 徐艺新
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初971号原告：代东亮，又名代振忠，男，1954年8月18日生，汉族，住兰考县。被告：赵玉启，又名赵百存，男，1956年6月3日生，汉族，住兰考县。被告：张四培，男，1952年12月12日生，汉族，住兰考县。诉讼确认送达地址：兰考县城关镇健康路453号。二被告共同委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告代东亮与被告赵玉启、张四培追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代东亮，被告赵玉启及二被告的委托诉讼代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代东亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付给原告32000元和利息（利息自2020年1月24日起至全部清偿止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，因共同需要，原告代东亮和二被告共同向闫正太借款30000元，约定利息为月息1分，并为闫正太出具借条一份，代东亮、赵玉启、张四培在借条上签字。由于闫正太催要未果，向法院提起诉讼，经开封市中级人民法院终审认定，代东亮、赵玉启、张四培三人应为共同借款人，亦应共同偿还借款。由于闫正太诉讼过程中更改诉状，把原来的三被告变更为只有代东亮一人为被告，因此法院仅判决代东亮一人还款。后闫正太申请强制执行，执行费650元，原告代东亮已经还款47350元，全部清偿，但二被告未尽任何还款义务。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉启、张四培辩称：借闫正太30000元是原告代东亮的行为，是闫正太打入代东亮账户，但是代东亮没有打给二被告，二被告签字仅是证明人，只起证明的作用，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月18日，案外人闫正太通过中国建设银行转给代东亮30000元（账号：62×××50），后代东亮补充出具借条一份，主要内容为：‘今借到闫正声叁万元整（月息壹分），经手人：代振忠、赵百存、张四培，2015年8月18日。’闫正太曾用名为闫正声，代东亮曾用名为代振忠，赵玉启曾用名为赵百存。后经闫正太催要无果，遂起诉至本院，本院作出（2018）豫0225民初4710号民事判决，判决代东亮于判决生效后七日内偿还闫正太借款30000元及利息（利息自2015年8月18日起至债务清偿之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由代东亮承担。代东亮对该判决不服，向河南省开封市中级人民法院提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）豫02民终983号民事判决书，认为“从借条上看，有代东亮、赵百存和张四培三人的签名，闫正太亦提交了银行转账凭证，代东亮、赵百存和张四培三人应为共同借款人，亦应共同偿还该借款。一审法院将赵百存和张四培作为证人出庭明显不妥。闫正太作为债权人，有权利选择向全部债务人主张或部分人主张，闫正太选择向代东亮一个人主张，代东亮履行还款义务后，可以向赵百存和张四培追偿二人应承担的份额。”，遂判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，闫正太申请本院强制执行，代东亮于2019年9月9日向闫正太支付执行款14700元，于2020年1月24日向闫正太支付执行款32000元，共计46700元。以上事实有原告提交的闫正太的收到条、执行专用领款单据、协议、（2019）豫02民终983号民事判决书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终983号民事判决书已发生法律效力，该判决明确认定代东亮、赵百存和张四培三人应为闫正太30000元借款的共同借款人，亦应共同偿还该借款。代东亮履行还款义务后，可以向赵百存和张四培追偿二人应承担的份额。现原告代东亮已将该借款本息46700元偿还给闫正太，则原被告三人应平均承担以上费用，每人应承担的份额均为15566.66元，原告代东亮有权向被告赵玉启、张四培追偿二人各自应承担的份额。原告未提交执行费的相关证据，故本院对原告主张的执行费650元的诉讼请求不予支持；因原告代东亮偿还给闫正太的46700元中已经包含有利息，故本院对原告要求二被告再向其支付利息的诉讼请求不予支持。对二被告辩称借闫正太30000元是原告代东亮的行为，该借款代东亮没有给付二被告，二被告签字仅是证明人，只起证明作用的辩解意见，因与河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终983号民事判决认定的事实相悖，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，判决如下：一、被告赵玉启、张四培于本判决生效之日起十日内每人各给付原告代东亮为其代偿的债务份额15566.66元；二、驳回原告代东亮的其他诉讼请求。案件受理费696元减半收取348元，由被告赵玉启、张四培各负担174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二一年三月十八日书记员  孙 云
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初1001号 原告：博兴县赤宇制线厂，住所地博兴县庞家镇兴张村东。 法定代表人：王学强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地滨州市博兴县博城三路**。 负责人：马磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 原告博兴县赤宇制线厂与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴县赤宇制线厂的委托诉讼代理人刘劲松，被告人保财险博兴支公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴县赤宇制线厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款71030元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，原告为鲁Ｍ6××××号轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期间为2020年9月21日至2021年9月20日。2020年12月31日14时25分许，王学强驾驶鲁Ｍ6××××号轿车在滨城区西外环孔家村村口与王翠芳骑行的电动自行车发生事故，造成王翠芳受伤、两车损坏的交通事故。原告所有的车辆经被告定损为71030元，并依照被告的要求在滨州瑞迪汽车销售服务有限公司维修。后原告到被告处理赔将代位索赔权转让给被告，但是被告仅同意按照同等责任赔付，为此，特诉至贵院请求依法判决。 人保财险博兴支公司辩称，在本案事故中，原告车辆仅承担事故同等责任，其损失的50%应当由对方承担；虽然我方核损金额为71030元，但原告的损失应当以其实际支出为准；对诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件2份、行驶证复印件、驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、维修费发票、银行电子回单打印件，拟证实：鲁Ｍ6××××号轿车经过被告方查勘定损，确认损失金额为71030元；鲁Ｍ6××××号车辆经过维修支出69430元。被告质证称，对证据的真实性无异议，且原告实际支出金额为69430元，并非71030元，其主张应当以实际损失为准，且其他差额费用我公司已经直接支付给第三方。本院经审查认为原告提交的发票及银行电子回单上均显示Ｍ67Ｋ57号车的修理费为69430元，故原告的损失以其实际支出为准。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年12月31日14时25分许，王学强驾驶鲁Ｍ6××××小型汽车，在滨城区西外环孔家村村口与王翠芳骑行的电动自行车发生事故，造成王翠芳受伤、两车损坏的交通事故。 另查明，鲁Ｍ6××××号车的登记所有人为博兴县赤宇制线厂，该车在人保财险博兴支公司投保保险限额为549120元的机动车损失保险并投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。 涉案事故发生后，人保财险博兴支公司出具车辆损失情况确认书，确认涉案鲁Ｍ6××××号车辆的车损为71030元。博兴县赤宇制线厂实际支出维修费69430元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同合法有效，应受法律保护。涉案事故发生后，人保财险博兴支公司虽出具了车损情况确认书，但博兴县赤宇制线厂实际支出维修费为69430元，故以其实际支出为准，该损失未超出机动车损失保险的保险限额，现原告诉求被告支该车辆维修费，本院予以支持。被告关于应按事故责任比例赔偿的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县赤宇制线厂保险理赔款69430元； 二、驳回原告博兴县赤宇制线厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（已减半收取），由原告博兴县赤宇制线厂负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二一年三月十七日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初4085号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。 住所地：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托代理人：段建立，该公司职员。 被告：郑利民，男，1969年6月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：陈莉萍，女，1980年12月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告郑利民、陈莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段建立、被告郑利民到庭参加诉讼，被告陈莉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑利民偿还原告借款本金共计10万元及利息，被告陈莉萍对上述债务承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑利民于2018年2月14日向原告借款10万元整，到期日为2020年2月13日，贷款到期后，被告郑利民未能按期偿还上述欠款，截止现在依然结欠贷款本金10万元及利息，其担保人陈莉萍应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令二被告偿还拖欠我联社的贷款本金10万元及利息，并承担起诉费用等相关费用。 被告郑利民辩称，1、本案被告郑利民主体不适合，被告郑利民不应该成为本案被告，亦不应当承担偿还责任。在本案中，向协神乡信用社所借贷款项事实上全部由被告陈莉萍及其丈夫控制并使用。而被告郑利民并非真实用款人，故没有履行偿还的义务，请求只驳回对被告郑利民的诉讼。2、对于向原告所借贷款项一直是被告陈莉萍在反复借、还，原告是知情的。 被告陈莉萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告郑利民（借款人/甲方）与原告（贷款人/乙方）签订新乐市联社农信借字2018第13902018365697号《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币壹拾万元。第三条借款期限为：从2018年2月14日起至2020年2月13日止。第四条一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率。本合同项下单笔贷款实行固定利率，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮160%。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。第八条一、本合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。”被告郑利民在甲方处签字并按手印。2018年2月14日，被告陈莉萍（保证人/甲方）与原告（债权人）签订新乐市联社农信保字2018第13902018497961号《保证合同》，合同约定：“第一条保证范围本合同的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。第二条甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自2018年2月14日起至主债务履行期限届满之日起叁年止。”被告陈莉萍在甲方处签字并按手印。2018年2月14日，原告将借款100000元转到被告郑利民账号6210……3546内。借款借据载明：“借款利率为月利率12.35‰，借款金额（大写）壹拾万元整，结息方式为按月结息，借款日期为2018年2月14日，到期日为2020年2月13日。”被告郑利民借款后未偿还过本金，利息结到2020年2月20日。 被告郑利民提交其与被告陈莉萍的丈夫康金龙的录音、与信用社工作人员的录音录像、康金龙出具的字据，证明被告陈莉萍是本案贷款的使用人，其不应承担还款责任。其中字据载明：“2014年12月14日东王镇东里村郑利民在协神乡信用社所借贷的壹拾万元正贷款，全部有康金龙借用，贷款到期后，本息全部由康金龙归还。贷款账号：13×××48康金龙2014年12月14号。”原告质证意见为：是他们双方私下协议，原告不知情，我们不认可该情况。对被告提交的去我联社询问的录音录像，我方不认可。 以上有原、被告提供的借款合同、保证合同、借款借据、录音录像、字据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郑利民在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告郑利民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。关于被告郑利民辩称其主体不适格不应承担还款责任的抗辩，被告郑利民对双方2018年2月14日签订的借款合同真实性无异议，原告亦履行放贷了义务，被告郑利民提交的康金龙出具字据显示为2014年，其提供的证据不足以认定被告陈莉萍是实际用款人，且原告对此否认，根据合同相对性，被告郑利民为本案适格被告，故对被告郑利民此抗辩，本院不予采信。被告的此抗辩应属另一法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告陈莉萍作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告陈莉萍承担责任后，有权向借款人郑利民追偿。被告陈莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑利民于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（时间自2020年2月21日起至借款返还之日止，利率按月息12.35‰上浮50%计算）。 二、被告陈莉萍对以上债务承担连带清偿责任。 三、被告陈莉萍承担责任后，有权向被告郑利民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元（实收1150元），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二一年三月十一日 书记员 贾亚飞
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执异12号 申请执行人：曾火柱，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原案被执行人：长春市军盛源商贸有限公司，住所地:吉林省长春市朝阳区南湖大路7399号天一·朝阳·地矿花园二期7号楼303号，统一社会信用代码：91220104MA17GLJN9Q。 法定代表人：董立军，系该公司总经理。 追加被执行人：董立军，男，1985年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市。 上述申请执行人曾火柱与原案被执行人长春市军盛源商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月17日作出了（2020）鄂1181民初3190号民事判决书,该判决生效后,申请执行人曾火柱依法向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人曾火柱以原案被执行人长春市军盛源商贸有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东董立军不能证明公司财产独立于自已的财产为由，依法申请追加该公司的股东董立军为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人曾火柱提出的要求进行听证审查，现已审查完毕。 申请执行人曾火柱述称：其与原案被执行人长春市军盛源商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，麻城市人民法院于2020年9月17日作出了（2020）鄂1181民初3190号民事判决书,该判决生效后,其依法向法院申请强制执行，经法院调查，长春市军盛源商贸有限公司无财产可执行。因原案被执行人长春市军盛源商贸有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东董立军不能证明公司财产独立于自已的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加该公司的股东董立军为本案被执行人。 原案被执行人长春市军盛源商贸有限公司和董立军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,也未向本院提交答辩状。 经审查查明：被执行人长春市军盛源商贸有限公司于2020年4月24日成立，注册资本20万元，经济类型为有限责任公司，自然人独资，股东为董立军一人，机构类型为企业，状态正常。因该公司不能清偿本院已生效的（2020）鄂1181民初3190号民事判决书确定的债务（长春市军盛源商贸有限公司应向曾火柱返还购物款474元及支付赔偿款4740元、迟延履行期间的债务利息），本院于2020年11月17日作出了（2020）鄂1181执1832号之一执行裁定书终结本院作出的（2020）鄂1181民初3190号民事判决书的本次执行程序。 本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长春市军盛源商贸有限公司、董立军经本院依法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，长春市军盛源商贸有限公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，董立军作为股东，应证明其财产独立于公司财产，但董立军未提供证据予以佐证，应承担不利法律后果。本院对曾火柱的追加申请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加董立军为（2020）鄂1181执1832号案的被执行人，对长春市军盛源商贸有限公司的上述债务承担连带责任，并在本裁定书生效之日起十日内付清。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  丁庆珊 审判员  李华武 审判员  陈明辉 二〇二一年三月二十八日 书记员  徐文芳
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审66号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬，该局综合执法和监察科科长。 被执行人：陈小峰，男，1981年10月2日生，汉族，现住河北省安国市。身份证号码：×××0433。 2021年3月24日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]5550号行政处罚决定书给予陈小峰：1、责令退还非法占用的耕地0.3058公顷；2、并缴纳罚款陆万壹仟柒佰元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 刘蕾蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛思嘉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1055号 原告：李小梅，女，1968年11月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：程太平，男，1973年11月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告李小梅与被告程太平合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李小梅于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李小梅的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李小梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李小梅负担。 审 判 员  王 挺 二〇二一年三月二十五日 法官助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1797号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：何正文，男，汉族，其他身份信息不详。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业）诉被告何正文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告琦军物业于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琦军物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十一日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1789号申请人：王道进，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李国清，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省兰考县(路西)龙腾装饰公司后边第一家。申请人王道进于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国清名下银行存款150000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王道进提供150000元的财产担保。本院认为，申请人王道进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国清名下银行存款150000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  邱进锋二〇二一年三月十日书记员  张彩霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5571号原告：徐洪宪，男，汉族，1970年9月1日出生。原告：袁体群，女，汉族，1968年3月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。二原告共同委托诉讼代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：罗吉英，女，汉族，1970年11月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告徐洪宪、袁体群与被告罗吉英合同纠纷一案，本院立案受理后，根据二原告申请，于2020年12月18日依法裁定查询并冻结罗吉英本人以及罗吉英持有的以徐云龙（身份证号码为5221321953××××××××）名义在习水县农村信用合作联社桑木信用社和习水县邮政储蓄银行桑木邮政储蓄所开设的账户上的资金75000.00元（冻结期限为一年）。此后本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告徐洪宪、袁体群及其委托诉讼代理人陈友清到庭参加诉讼，被告罗吉英经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪宪、袁体群向本院提出诉讼请求：1.确认2020年1月12日原、被告双方达成的《调解协议书》第一条有效；2.要求对《调解协议书》第二条约定中“剩余资金作为留给继母罗吉英度晚年生活之用”，变更为剩余资金原、被告双方平均分割，并确认第二条其余部分有效；3.要求对《调解协议书》第三条约定变更为被告支付原告因为徐龙元办理死亡安葬产生的费用110000元的一半55000元；4.确认《调解协议书》第四条有效，并要求被告将此房屋的钥匙给原告一套；5.本案诉讼费用由被告承担。原告徐洪宪、袁体群诉称事实及理由：被告罗吉英系原告徐洪宪继母，徐元龙生前系被告之夫，属习水县退休教师，病故后，就其死亡安葬达成《调解协议书》，但是被告达成《调解协议书》后又对该协议书部分不认可，同样，原告对该协议的第二条也不认可，因为父亲的死亡所得的抚恤补助根据有关法律规定应该是给死者妻子和子女的一种抚恤，就本案而言，应该是原、被告双方平均享有，各占一半，但是原告在签订此协议书时，不懂法律，存在重大误解，显失公平，损害了原告的合法权利，加之被告现在能够按月在社保局领取500元生活补助费，还有所生育的两个成年子女已在尽其应有的赡养义务，所以被告万年生活有足够的资金养老，因此，原告要求对该协议书第二条约定中“剩余资金作为留给继母罗吉英度晚年生活之用”，变更为剩余资金原、被告双方平均分割。要求对该调解协议书第三条约定变更为被告支付原告为徐元龙办理死亡安葬产生的费用11万元的一半55000元，因为该项费用是徐元龙办理死亡安葬产生，是根据当地的公序良俗的一种合理开支，也是原、被告双方共同商议而开支的，所开支的费用应该平均承担。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院。被告罗吉英未答辩。原告徐洪宪、袁体群为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、徐元龙退休证、火化证和《户口注销证明》、《调解协议书》、《习水县事业工作人员及离退休人员抚恤金丧葬费审批表》复印件、徐元龙安葬费清单等证据。被告罗吉英未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐洪宪与袁体群系夫妻关系，被告罗吉英系原告徐洪宪继母。原告徐洪宪之父徐元龙生前系习水县桑木镇中心小学退休教师，徐元龙于2020年1月4日因病死亡，其死亡后根据规定共获得一次性抚恤金69102.60元和丧葬费5734元，共计74836.60元，该款项已拨付到徐元龙生前所开设的个人账户上。2020年1月12日，原告徐洪宪、袁体群与被告罗吉英在习水县人民调解委员会的主持调解下，双方就徐元龙的丧葬事宜及抚恤金补贴、房屋管理等问题达成了如下一致意见“一、徐元龙老师逝世后的安葬由儿子徐洪宪具体负责，涉及徐元龙老师所得的安葬费，由儿子徐洪宪自行办理领取该笔费用；二、徐元龙老师所涉及的抚恤金和相关补助费，提取资金40000.00元正，大写：肆万元正作为徐洪宪父母包坟之用。剩余资金作为留给继母罗吉英度晚年生活之用，由儿子徐洪宪出面办理，安排车船用费1500.00元给继子徐洪宪；三、在为徐元龙老师做斋期间的生活费用，因继母罗吉英设有人亲簿，由继母罗吉英支付给继子徐洪宪生活补贴费2400,00元，大写：贰仟肆佰元；四、徐元龙老师生前所居住的房屋，继母罗吉英需给一套钥匙给继子徐洪宪，便于随时进出共同管理，徐洪宪回老家可在另外一间房内铺床住宿。”协议达成后，原、被告在履行协议过程中，因二原告认为被告故意门锁更换等原因，双方发生争议，原告遂持本案诉称诉至本院。另查明，徐元龙另有徐会芳和徐贵红两个女儿，二人对被告罗吉英与原告徐洪宪、袁体群签订的《调解协议书》内容表示认可。本院认为：原告徐洪宪、袁体群与被告罗吉英在习水县人民调解委员会的主持下就徐元龙的丧葬事宜及抚恤金补贴、房屋管理等问题达成的《调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，徐元龙之女徐会芳和徐贵红对二原告与被告签订的《调解协议书》内容也表示认可，该调解协议内容合法有效，双方应诚实守信，按约定履行协议内容。二原告诉称其签订协议存在重大误解，协议内容显失公平，但该主张无事实依据，本院不予支持。二原告主张被告向其交付一套徐元龙生前居住房屋的钥匙，根据双方协议第四条之约定，原、被告双方对徐元龙生前所居住的房屋具有共同管理权，被告应按约定将该房屋的现有钥匙交付一套给二原告，不得对二原告行使该房屋管理权设置障碍，对二原告该主张本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权利，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗吉英于本判决生效之日起五日内，将徐元龙生前居住房屋（位于习水县）的现有钥匙交付一套给原告徐洪宪、袁体群；二、驳回原告徐洪宪、袁体群要求变更双方于2020年1月12日达成的《调解协议书》第二条和第三条内容的诉讼请求。案件受理费减半收取840.00元，保全申请费770.00元，由原告徐洪宪、袁体群负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二一年三月十二日书记员  石俏碧
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1723行审36号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：王好锋，男，汉族，1964年5月5日生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2021年3月5日向本院申请执行编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018160号行政处罚决定书，对王好锋处以罚款1700元，滞纳金1700元，总计3400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人王好锋于2020年8月10日14时11分，在万十路2公里实施饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年8月10日作出编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018160号行政处罚决定书，对王好锋处1000元罚款，并于当天送达被执行人。申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2021年2月2日出具平公（交）催字第[2020]411723-0223号催告书，催告被执行人王好锋于收到此催告书十日内缴纳罚款1700元及滞纳金1700元。被执行人王好锋于2021年2月5日收到该催告书，现履行期限已满，被执行人王好锋拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理行政程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018160号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018160号行政处罚决定书：对王好锋处以罚款1700元，滞纳金1700元，总计3400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二一年三月八日书 记 员  李圆圆
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执519号之十 被执行人：卢天刚，男，汉族，1964年04月12日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢天刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢天刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币56.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月三十日 书记员 郭同强