安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1687号 原告：何圣平,男,1972年9月18日出生,汉族,住安徽省巢湖城北街鲍村路9号市。 委托诉讼代理人：赵家松，安徽环城法律服务所法律工作者。 被告:安徽龙湖建设集团有限公司,住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场1#601号,统一社会信用代码91340321704916359R。 法定代表人:陈良杰,该公司总经理。 被告:巢湖经济开发区建设发展有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道1号北二楼203室、204室,统一社会信用代码913401005730370708。 法定代表人:周正春,该公司董事长。 委托诉讼代理人：方斌，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:严廷冬,安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告何圣平诉被告安徽龙湖建设集团有限公司（以下简称龙湖公司）、被告巢湖经济开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告何圣平及其委托诉讼代理人赵家松、被告建发公司委托诉讼代理人方斌、严廷冬，被告安徽龙湖建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何圣平向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告损失工程款207822.37元，并支付代缴增值税税的差额10752元（1968894×5.461%）；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.依法判令被告立即赔偿原告损失工程款199907.07元，并支付代缴增值税税的差额10752元（1968894×5.461%）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。 事实和理由：2016年底,原告挂靠被告龙湖公司实际施工了被告建发公司发包的巢湖市胡岗小学英烈广场及值班室工程。该工程于2016年9月26日竣工经验收合格,后两被告在办理工程决算时,将该工程中的21张单据中大于5000元部分未结算,该漏算部分金额为199907.07元,为该部分损失,原告多次找被告协商未果,故诉至法院。 被告安徽龙湖建设集团有限公司未到庭，未提交书面答辩状。 被告建发公司答辩称：1、被告龙湖公司与被告建发公司审计报告确定的定案数额是合法的、确定的；2、被告建发公司在案涉工程项目的抽签施工合同的签订履行及结算过程中，对于原告挂靠被告龙湖公司施工的事实被告建发是不知的，被告建发也尽到了应有的审慎义务，主观上并无过错；3、被告建发公司已向原告承担了支付工程款的义务（在（2020）皖0181民初5165号案件中承担了支付工程款的义务）对于其诉请要求，被告建发承担的相关损失，无法律依据。 本院经审理查明事实如下：2016年6月18日龙湖公司与建发公司签订《合巢经开区小额零星工程施工合同》，建发公司将胡岗小学英烈广场及值班室工程发包给龙湖公司承建，合同对工期、价款等具体事项作出了约定，合同对价款及调整项，双方约定工程款计价方式为固定总价方式确定（清单中的预留金或暂列金以及施工过程中发生的设计变更、经济签证等据实调整的除外）。工程结算价为工程竣工后业主单位实际应当支付的价款，结算价原则上不得超过合同价的10%，如超出合同价10%，该工程发生的所有设计变更和经济签证须履行合巢经开区设计变更和经济签证会审程序。合同发包人处加盖建发公司印章，原告何圣平作为承包人的委托代表人签名并加盖龙湖公司印章，案涉工程施工结束，2016年9月26日经竣工验收合格。该工程经建发公司委托南京东兴工程咨询有限公司对工程价款进行结算审核，审定金额为696223.08元，另，该审核报告对审计中发现的问题和争议事项及处理意见注明：工期为2016年，本次对21张签证单大于5000元未计，实际只计了001、005、008、010、012、015、019、021共8张签证单。本案审理阶段对于上述21张签证单证中大于5000元的，由原告实际施工的002、003、007、009、013、016、017、020号签证单进行鉴定，该8张签证单的工程造价为199907.07元。另查明，被告龙湖公司认可案涉工程由原告何圣平实际承包施工。 上述事实，有《合巢经开区小额零星工程施工合同》、南京东兴工程咨询有限公司审核报告、经济签证，合普项目管理咨询集团有限公司工程造价鉴定意见书等证据附卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一：何圣平原告主体是否适格。本院审查认为何圣平系案涉工程实际施工人，已经由被告龙湖公司认可，该事实已经由生效（2020）皖0181民初5165号民事判决书予以确认，本案予以采信，另在该案中涉案双方已经对原告何圣平的主体身份予以认可；本案争议焦点二：案涉002、003、007、009、013、016、017、020号8张签证单是否可以作为原告诉请依据，作为鉴定根据。本院审查认为原告挂靠龙湖公司签订的《合巢经开区小额零星工程施工合同》第六条合同价款与支付23.2结算价为：工程竣工审计价+固定费用（业主单位费用）。（1）结算价为工程竣工后业主单位实际应当支付的价款，结算价原则上不得超过合同价的10%，如超出合同价10%，该工程发生的所有设计变更和经济签证须履行合巢经开区设计变更和经济签证会审程序。《合巢经开区小额零星工程施工合同》第八条工程变更：超出合同价10%部分，该工程所有设计变更和经济签证执行合巢经开区设计变更和经济签证管理办法。本院审查认为涉案的8张签证单载明的工程量，均有施工单位、监理单位和建设单位签字确认，且另案中，南京东兴工程咨询有限公司审核报告载明该8张签证并未计入工程价款，系增加工程量的遗漏部分，综上，本院认为该8张签证单可以作为原告的诉请依据，依据该8张签证作出的鉴定结论，本院予以认定。 本院认为，原告何圣平与被告龙湖公司虽未签订书面合同，但被告龙湖公司认可案涉工程由原告何圣平实际施工，工程已经竣工验收合格，原告何圣平主张尚未结算的8张签证单的工程价款，本院予以支持。案涉工程款经鉴定为199907.07元，故被告龙湖公司应给付原告何圣平上述工程款。被告建发公司未能举证对该199907.07元已经给付龙湖公司，故建发公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担给付责任。原告诉请支付代缴增值税税的差额10752元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽龙湖建设集团有限公司于判决生效十日内给付原告何圣平工程款199907.07元。 二、被告巢湖经济开发区建设发展有限公司在欠付被告安徽龙湖建设集团有限公司工程款范围内对本判决第一项中的工程款199907.07元向原告何圣平承担给付责任。 三、驳回原告何圣平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，适用简易程序减半收取2290元，鉴定费8000元由被告安徽龙湖建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年三月十二日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》 第二十条当事人对工程量有争议的,按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工,但未能提供签证文件证明工程量发生的,可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。