吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1063号 原告：李志强，男，1969年11月3日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：吉林市华信出租汽车有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放路安顺小区12号楼1层8号网点。 法定代表人：刘艳军，总经理。 委托诉讼代理人：姜鹏，男，1979年10月13日出生，汉族，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告李志强与被告吉林市华信出租汽车有限责任公司（以下简称华信出租汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人姚伟、刘鹏，被告吉林市华信出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人姜鹏、陈希珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认车牌号为×××的客运出租车辆为李志强所有，华信出租汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至李志强名下；2.华信出租汽车公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李志强与华信出租汽车公司约定由李志强出资购买汽车用于出租运营，并且双方签定了《承包营运合同书》。李志强除向华信出租汽车公司交纳首付承包费和保证金外，另向华信出租汽车公司交付承包费每月4，258.00元至3，650.00元。李志强认为首付承包金及合同外的交费系华信出租汽车公司用于购买李志强经营的车辆，李志强所使用车辆为其出资购买，只是挂靠在华信出租汽车公司名下，故请求判令涉案的车辆所有权依法确认给李志强所有，并由华信出租汽车公司协助办理车辆所有权登记变更手续。 被告华信出租汽车公司辩称，1.我公司是涉案车辆的所有权人。李志强承包的车辆是由我公司出资购买，交纳各项税费，办理相关营运手续，车辆所有权依法办理了权属登记，车辆所有权人是我公司，李志强称是其购买车辆挂靠在我公司名下，没有事实及法律依据。2.李志强所有使用车辆，是基于与我公司之间的承包关系，而非所有权关系。李志强与我公司通过协议确认首付承包费价格和月租金，李志强交付首付承包费13万元和保证金4万元，办理完运营手续后该车辆交付给李志强使用。从双方签订的承包运营合同中可明确看出双方为承包合同关系，非靠挂关系，李志强也不是所有权人。综上，请法院驳回李志强的诉讼请求。 经审理查明：华信出租汽车公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2010年9月2日，法定代表人为刘艳军，经营期限为2010年9月2日至2030年9月2日，经营范围为出租车（轿车）客运（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年6月14日李志强（乙方、承包人）、祁长贵（乙方、承包人）与华信出租汽车公司（甲方、发包人）分别各签订《出租汽车承包经营合同》（一车双班）一份，两份合同内容一致，均约定：甲方是经国家批准成立的城市出租车经营企业，拥有出租车的所有权和经营权，甲方在签订本合同时，将壹辆营运手续齐全的客运出租汽车承包给乙方从事城市客运出租汽车运营，在合同履行期间，按月计算承包费，乙方自行安排作息时间，合同期满乙方将出租汽车和相关手续交还甲方；甲方是出租汽车的所有者和出租汽车经营权的授权使用单位，现甲方提供的出租汽车概况为经营权号10979，车牌照号×××，厂牌型号捷达，燃料汽油，发动机号JJ9991，车大架号1H4551478；承包期限自2017年6月14日起至2025年6月14日止，承包期限即本合同的履行期限，承包期限届满之日，本合同自行终止，不再续包；双方确定在本合同签订的同时，乙方须向甲方先交纳承包金15,000.00元，此承包金在任何情况下不予退还，承包期内，乙方（双班承包人）再从2017年6月14日至2021年6月13日，每月按4,258.00元共同向甲方交纳月承包金，再从2021年6月14日至2025年6月14日，每月按3.650.00元共同向甲方交纳月承包金；乙方缴纳安全保证金2万元（不计利息），合同期满，乙方交回车辆正常报废的同时，甲方有权从担保金中扣除乙方应付而未付的费用，余额退还乙方。合同并就李志强、祁长贵共同承包×××出租汽车其他相关事宜进行了约定。2016年12月9日案涉车辆的机动车销售统一发票载明：购买方为华信出租车公司，价税合计76,800.00元。2016年12月15日，华信出租车公司交纳该车的车辆购置税金4,923.07元，同日，华信出租车公司取得该车的车辆购置税完税证明。之后，华信出租车公司为该车办理了出租车营运所需的各项手续并交纳了相关费用。该车的《机动车登记证书》载明：机动车所有人为华信出租车公司，登记日期为2017年6月14日，机动车登记编号为×××。同日取得的该车的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：所有人为华信出租车公司。2017年6月14日，华信出租车公司将所购买的上述车牌号为×××出租汽车交付李志强、祁长贵共同营运使用。案涉车辆的《中华人民共和国道路运输证》载明的业户名称为华信出租车公司。使用涉案车辆从事出租汽车营运后，李志强、祁长贵每月向华信出租车公司按约定交纳承包费4,258.00元。2021年3月2日，李志强向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、承包营运合同、收据、银行交易清单等。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所有权是指所有人依法享有的对其财产占有、使用、收益、处分的权利。李志强主张其系案涉出租汽车的所有权人，应当由李志强对于该车系其购买的事实及其与华信出租汽车公司系汽车买卖合同关系而非承包营运合同关系承担举证责任。为此，李志强仅提供了承包金收据及保证金收据，并无出资购买车辆的直接证据。另华信出租车公司的经营范围为出租车客运，并非汽车销售企业。李志强已在华信出租车公司承包出租汽车从事出租营运行业多年，其对于当时的出租汽车所有权与经营权一体化的行业政策和经营模式应当是了解的，其向华信出租车公司交纳承包费、保证金用于承包出租汽车，系其真实意思表示，并在之后与华信出租车公司签订承包经营合同，合同合法有效。李志强对于该车辆机动车登记证、行驶证、道路运输证均登记在华信出租车公司名下之事，在其接收车辆营运时亦已知晓，李志强并未提出异议，并按照双方约定按月交纳承包费，履行承包人的义务，至今已履行四年时间。因此，根据现有证据，无法认定李志强与华信出租车公司系出租汽车买卖合同关系，且李志强主张系其委托华信出租车公司代购车辆及其是挂靠于华信出租车公司的事实，亦未能提供相应证据证实，故李志强的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于该车一车双班问题，因李志强另一承包人祁长贵已撤出，现由李志强一人运营，华信出租车公司亦表示认可，故李志强主体适格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定，判决如下： 驳回原告李志强的诉讼请求。 案件受理费525.00元由原告李志强负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇二一年三月十日 书记员  张雷