安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终45号 上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市龙蟠中路439号太平洋保险一楼，统一社会信用代码:913201005850650606。 负责人：孟健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:金韬,男,1987年12月5日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄恩山，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 一审原告：黄新发,女,1953年2月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,系受害人方文武妻子。 一审原告:方堰,男,1980年6月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,系受害人方文武儿子。 一审原告:方瑞,女,1976年10月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,系受害人女儿。 上述三位一审原告共同委托诉讼代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。 上述三位一审原告共同委托诉讼代理人：朱小云，安徽品涵律师事务所实习律师。 一审被告:浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市雨花台区南京南站广场地区都荟南苑B-3幢1609室,统一社会信用代码:91320100MA1MUJ6G3K。 负责人:孙国辉，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人金韬，一审原告黄新发、方堰、方瑞，一审被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）皖1502民初5737号民事判决，改判中国为中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、本案诉讼费均由金韬承担。事实与理由：1、金韬醉酒后驾驶机动车发生交通事故，醉酒驾驶是违法行为，保险公司在商业险内不应当承担赔偿责任；2、保险公司与投保人是多年的业务合作，对保险条款只需要尽到一次解释说明义务即可，保险公司已尽到了提示义务，不应当承担商业险的赔偿义务。 金韬辩称，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司处投保了交强险和商业险，相关损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司代为赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司以金韬酒驾为由提起上诉不予赔偿，缺乏事实和法律依据，该车在投保时，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司方没有提供保险单，也没有就免责事项尽到提示告知义务，故中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司上诉理由不能成立。 黄新发、方堰、方瑞述称，一审认定事实清楚,适用法律正确,一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能举证证明履行了明确的提示告知义务，免责条款不生效；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司称与浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司业务多，投保交强险和商业险系批量或网上办理，只需对保险条款进行一次说明义务即可，认为浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司不可能不知道相关约定，这一上诉理由不能成立；三、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在一审、二审都没有举证证明对保险条款尽到了提示说明义务，依法应承担举证不能的后果。综上，请二审维持原判。 黄新发、方堰、方瑞向一审法院起诉请求：1、要求金韬、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿黄新发、方堰、方瑞死亡赔偿金488020元，丧葬费39518.5元，办理丧事事宜误工费12000元、交通费12000元，精神抚慰金100000元，共计649538.5元；2、诉讼费由金韬、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担。事实和理由:2020年9月15日40分，被告金韬驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿六安市皖西大道由东向西行驶至六安市人民检察院门前路段时，与由南向北沿皖西大道人行道步行的行人方文武发生碰撞，致方文武当场死亡。经交警部门责任认定，金韬负事故全部责任，方文武无责任。苏Ａ×××××号轿车车主是浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。特提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：2020年9月15日40分，金韬驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿六安市皖西大道由东向西行驶至六安市人民检察院门前路段时，与由南向北沿皖西大道人行道步行的行人方文武发生碰撞，致方文武当场死亡。2020年9月21日，六安市公安局交通警察支队一大队出具第341501120200000187号《道路交通事故认定书》认定：金韬醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成本起交通事故的全部原因，金韬负事故全部责任，方文武无责任。金韬与浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司签订融资租赁协议，从该公司租赁苏Ａ×××××号轿车，金韬于2018年8月2日提车，后双方于2019年5月14日签订“弹个车”购买协议。苏Ａ×××××号轿车登记车主是浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，以浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。受害人方文武，男，1952年11月4日出生，黄新发、方堰、方瑞系受害人方文武的妻子、儿子、女儿。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，金韬违规驾驶车辆发生交通事故，致方文武死亡，负事故全部责任，金韬作为肇事车辆实际所有人和侵权人，依法对黄新发、方堰、方瑞损失按责承担赔偿责任；浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司名为肇事辆的登记所有人，在事故发生前，已通过买卖形式将车辆出售给金韬，金韬实际控制、使用该车辆，故对黄新发、方堰、方瑞诉请的损失，浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司不承担赔偿责任，黄新发、方堰、方瑞主张浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司承担赔偿责任的请求，不符合相关司法解释的规定，不予支持；事故车辆己投保，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在保险限额内承担赔偿责任，其公司辩称金韬醉酒后驾驶车辆，该公司不承担赔偿责任，因中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司仅提交保险条款，不足以证明中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司针对保险合同中的免责条款对投保人履行了提示义务，故其主张免责缺乏依据，一审法院不予支持。受害人方文武死亡时67周岁，死亡赔偿金应按13年计算。一审法院核定黄新发、方堰、方瑞损失为：死亡赔偿金488020元（37540元／年×13年）、丧葬费39518.5元、精神抚慰金酌定50000元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费酌定6000元，计款583538.5元。上述款由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给黄新发、方堰、方瑞精神抚慰金等110000元，超交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费473538.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险限额内按责替代赔偿。金韬垫付费用，黄新发、方堰、方瑞予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄新发、方堰、方瑞精神抚慰金、死亡赔偿金110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司从其承保的的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给黄新发、方堰、方瑞死亡赔偿金、丧葬费等473538.5元；三、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司在本案中不承担赔偿责任；四、黄新发、方堰、方瑞返还金韬垫付费用15000元（此款金韬不要求返还）；五、驳回黄新发、方堰、方瑞其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。一审案件诉讼费10300元、按简易程序减半收取5150元，由金韬负担。 二审中，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提交一组新证据，即一份交强险保险单和一份神行车保机动车保险单，证明在商业险保单中“明示告知”为红色字体，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在明示告知一栏中明确提示投保人对相关免责条款进行阅读，结合商业保险条款加黑加粗部分的条款（第二十四条），足以证明中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司尽到了提示义务。 金韬质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该保单是彩印件，不是保单原件，不能达到其证明目的。 黄新发、方堰、方瑞质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，保单上没有免责条款的约定，没有投保人签字或盖章，没有其证明的已经向投保人履行了免责条款的提示、说明义务，故达不到中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的证明目的。 本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业险范围内承担赔偿责任是否适当。 中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司上诉认为本案侵权人在事故发生时属于醉酒状态，其对保险合同中的免责条款尽到了提示义务，不应当承担商业险的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在一审、二审中均未提供投保单及投保人声明等证据，未尽到基本的举证义务，不能证明其对保险合同中的免责条款尽到了提示义务，应当承担举证不能的责任，不能免除其商业险的赔偿责任。一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业险范围内承担赔偿责任适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二一年三月四日 法官助理 夏雅俊 书记员 田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。