wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2021）内07刑终55号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊鑫，男，出生于山西省晋中市，户籍所在地山西省晋中市太谷县，住北京市通州区。辩护人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。原审被告人闫宿杰，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人樊鑫、闫宿杰非法犯吸收公众存款罪一案，于2021年1月30日作出（2020）内0702刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人樊鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人樊鑫系北京永乾投资管理有限公司法人，负责管理公司及分公司全面工作。呼伦贝尔市永乾信息咨询有限公司注册成立于2017年7月26日，牙克石分公司注册成立于2018年2月7日，呼伦贝尔市永乾信息咨询有限公司和牙克石分公司系北京永乾投资管理有限公司子公司，被告人闫宿杰系两家分公司经理，系实际负责人。北京永乾投资管理有限公司实际控制人为田密，现因该公司资金链断裂，田密已经被北京市朝阳区公安局刑事拘留。呼伦贝尔市永乾信息咨询有限公司在未取得中国银监会和中国人民银行发布的任何相关资质的证明文件及未取得金融业务许可的情况下，采用公开宣传的方式，以高额返息为名，在牙克石地区非法吸收117人存款共计10015000元。以投资期限3个月至12个月，年利率7.8%至14%作为回报，在海拉尔区以高额利息为诱饵，向社会不特定人群进行宣传，诱使197人与该公司签订《智能交易软件服务协议》，非法吸收公众存款2400余万元人民币。另查明，被告人樊鑫2018年10月8日被牙克石市公安局传唤到案、被告人闫宿杰于2018年9月30日被牙克石市公安局传唤到案。非法吸收牙克石地区117人存款及利息已退还投资人。牙克石市公安局扣押呼伦贝尔市永乾信息咨询有限公司非法收入2882387元。上述事实，被告人樊鑫、闫宿杰在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，报案材料，被害人任某、李某等人的陈述，证人曲某、常某的证言，营业执照，扣押笔录、扣押决定书，发还清单，智能交易软件服务协议，银行交易流水，POS机交易明细，客户名单，鉴定意见，被告人供述及讯问光盘等证据证实。原审法院认为，被告人樊鑫、闫宿杰非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。二被告人到案后，如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。二被告人的辩护人以被告人自愿认罪、具有悔罪表现，可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、数额、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人樊鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人闫宿杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人樊鑫、闫宿杰非法吸收的存款，发还被害人。上诉人樊鑫的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人系北京永乾投资管理有限公司总经理，对全国的15家分公司统一负责，非法吸收公众存款金额为3亿元人民币，一审判决仅就海拉尔区、牙克石市两地的非法吸收公众存款金额进行判决，会导致上诉人因同一罪行分别受到处罚，请求二审法院对上诉人在全国范围内的非法吸收公众存款全部数额进行统一审理。经二审审理查明的事实与一审法院认定一致。认定上述事实的证据经一审法院庭审举证、质证，本院查证属实，予以确认。本院认为，上诉人樊鑫、原审被告人闫宿杰非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。二人系共同犯罪，均系主犯。二人到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提“上诉人系北京永乾投资管理有限公司总经理，对全国的15家分公司统一负责，非法吸收公众存款金额为3亿元人民币，一审判决仅就海拉尔区、牙克石市两地的非法吸收公众存款金额进行判决，会导致上诉人因同一罪行分别受到处罚，请求二审法院对上诉人在全国范围内的非法吸收公众存款全部数额进行统一审理。”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据不能证明上诉人在除海拉尔区及牙克石市两地以外的其他地区非法吸收公众存款的情况，且公诉机关未对上诉人在其他地区的非法吸收公众存款的行为提起公诉，故无法对上诉人在除海拉尔区、牙克石市之外地区的非法吸收公众存款行为作出认定和处理。原审法院综合考虑本案的性质、上诉人樊鑫及原审被告人闫宿杰非法吸收公众存款数额、社会危害性等情节对上诉人樊鑫、原审被告人闫宿杰予以了适当量刑，并无不当。故对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 臧旭东审判员 李 鹏审判员 胡 枫二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 越书记员 徐思宇附本裁定所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审122号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区杨明辉餐厅，住所地厦门市思明区长青路95号。 经营者杨明辉，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人于2019年8月29日作出厦思城管罚〔2019〕182号行政处罚决定书，认定2016年3月至今,经营者杨明辉在厦门市思明区长青路95号经营厦门市思明区杨明辉餐厅(店招:小杨大排档)过程之中,存在炒菜等可能产生油烟的餐饮项目。该地点属未设餐饮业专用烟道的建筑物内,禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(三)之规定。依据《厦门市环境保护条例》:第五十二条规定。申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目，并缴纳罚款5100元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年8月29日作出案涉决定后，于2019年9月6日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年10月16日作出厦思城管强催〔2019〕149号行政强制执行催告书，于2019年10月21日直接送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年8月29日作出的厦思城管罚〔2019〕182号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区杨明辉餐厅应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区杨明辉餐厅承担。 三、被执行人厦门市思明区杨明辉餐厅应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区杨明辉餐厅负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终809号上诉人（原审被告）：漯河市金桥置业有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡三里桥村委会办公楼。法定代表人：李付钦，总经理。委托诉讼代理人：冯砑博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王改花，女，汉族，1973年10月3日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王春峰，汉族，1976年7月15日出生，住漯河市源汇区。系王改花丈夫。上诉人漯河市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）因与被上诉人王改花商品房预售合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金桥置业公司的委托诉讼代理人冯砑博、被上诉人王改花的委托诉讼代理人王春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金桥置业公司上诉请求：撤销源汇区人民法院（2020）豫1102民初648号民事判决，依法改判上诉人不承担逾期交房的违约金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据合同第八条、第九条约定，由于施工过程中因防尘、降雨等原因应顺延房屋交付时间。一审法院依据《司法鉴定结论书》裁判不当，该鉴定书采用的评估办法是市场法，没有说明参照物是什么，不能作为裁判依据。被上诉人王改花诉讼中答辩称，在购买该房产时，主体已经完工，上诉人延迟交房是后期手续不全，不是不可抗力原因造成的。若按期交房年租金不止判决的数额，该鉴定结论明显低于实际租金，实际损失远远大于一审判决的数额。请求驳回上诉，维持原判。王改花向一审法院提出诉讼请求：1.判令金桥置业公司支付逾期交房违约金115443.75元（违约金自2018年5月31日按日息万分之1.5计算至实际交付房屋之日止）；2.判令金桥置业继续履行合同约定的交房义务；3.诉讼费由金桥置业公司承担。事实和理由：2017年6月29日，王改花与金桥置业公司签订商品房买卖合同。合同约定金桥置业公司应当在2018年5月31日前向王改花交付房屋。合同签订后，王改花按约定向金桥置业公司交付了房款，但金桥置业公司未按约定履行交房义务，应按照日万分之一点五支付相应的违约金。一审法院经审理查明，2017年6月29日，金桥置业公司作为出卖人，王改花作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》一份，约定：王改花购买金桥置业公司开发的位于漯河市××国道与柳江路交叉口西南角的国际建材城第20幢1-2层119、120号房屋，该房建筑面积163.76平方米，单价7175.13元，房屋总价款1175000元。第八条商品房交付期限：出卖人应当在2018年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日以售房部电话通知形式告知买受人的。2、有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟。3、商品房建设工程设计变更或政府相应规划变更导致延期的。4、遇连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的。5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的。6、买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延房屋交付时间。7、买受人不按时间缴纳契税、专项维修资金等应由买受人承担的各项税费的。8、其他出卖人不能预防和控制的。第九条出卖人逾期交房的违约责任：双方协商解决。合同签订后，王改花按照约定全额交付了购房款1175000元。2020年11月16日河南省豫华价格事务所有限公司出具《司法鉴定结论书》认定：2018年5月31日至2020年5月18日涉案房屋同类同地段房屋租金为：2018年5月31日至2019年5月31日年租金29476.8元；2019年6月1日至2020年5月18日年租金28420.55元，共计57897元。另查明，截止至本案法庭辩论终结前，金桥置业公司仍未向王改花履行交房义务。一审法院认为，王改花与金桥置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。王改花已经按照合同约定支付了购房款，金桥置业公司未履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金等违约责任。由于王改花和金桥置业公司在合同中未对逾期交房违约金进行约定，违约金数额参照涉案房屋同类同地段房屋租金计算，截止至2020年5月18日涉案房屋同类同地段房屋租金是57897元，金桥置业公司应当向王改花支付2018年5月31日至2020年5月18日违约金为57897元。2020年5月19日至实际交付之日止的违约金，本院暂不予处理，王改花可以另行主张权利。王改花请求判令金桥置业公司自2018年5月31日起按照日万分之一点五支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。金桥置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，金桥置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。金桥置业公司抗辩因大气环境治理等政策因素影响其施工，但其提供的证据不足以证实，本院不予采信。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并未解除，履行交房义务是金桥置业公司应当履行的合同义务，本院无需再判决其履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决漯河市金桥置业有限公司于本判决生效之日起五日内向王改花支付2018年5月31日至2020年5月18日逾期交房违约金57897元。案件受理费16410元，鉴定费3000元，共计19410元，王改花负担5810元，漯河市金桥置业有限公司负担13600元。二审查明的事实同一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，2017年6月29日，被上诉人王改花与上诉人金桥置业公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，为有效合同。双方签订合同后，上诉人金桥置业公司并未按照合同约定交付房屋，存在违约行为，理应承担赔偿责任。一审法院依据同地段、相同时间内的房屋租金判决上诉人金桥置业公司支付违约并无不当。《中华人民共和国民法典》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。合同签订时，涉案房产主体已经完工，王改花按照约定全额交付了购房款1175000元，因上诉人金桥置业公司的违约行为，至今没有交付涉案房屋，长期占有使用被上诉人王改花的购房款，原审判决上诉人金桥置业公司承担违约责任，只是弥补了被上诉人王改花部分损失，根据公平原则，上诉人金桥置业公司请求由于施工过程中因防尘、降雨等原因应顺延房屋交付时间不应承担违约赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由上诉人漯河市金桥置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二一年三月二十四日法官助理刘怡书记员张峰
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初289号 原告：张园园，女，1988年8月25日出生，汉族，住高阳县。 被告：郝秋琴，女，1972年7月14日出生，汉族，住高阳县。 原告张园园与被告郝秋琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张园园于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张园园撤诉。 案件受理费25元，由原告张园园负担。 审判员  崔立新 二〇二一年三月十六日 书记员  马珊珊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执891号之十二申请执行人：东营银行股份有限公司八分场支行，住所：东营市东二路金辰花园，统一社会信用码:91370500739264071N。负责人：李风瑞，行长。被执行人：东营润乾通商贸有限责任公司，住所：东营区新区**小高层**，统一社会信用代码：91370502564087658R。法定代表人：袁伟红，执行董事兼经理。被执行人：东营市泽畅商贸有限公司，住所：东营市东营区宁阳路**，统一社会信用代码：91370502MA3C5QL21T。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。被执行人：陈忠军，男，1978年10月6日出生，汉族，，住东营区被执行人：王媛媛，女，1984年01月03日出生，汉族，，住东营区被执行人：袁伟红，女，1981年12月5日出生，汉族，，住山东省沂水县被执行人：陈小芳，女，1984年06月27日出生，汉族，，住东营区本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司八分场支行与被执行人东营润乾通商贸有限责任公司、东营市泽畅商贸有限公司、陈忠军、王媛媛、袁伟红、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本息1092964.85元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈忠军银行存款3624.17元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年三月十八日书记员 曹嘉琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3723号原告：潘祖松，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：戴金青，女，1946年12月18日出生，汉族，住上海市。原告潘祖松与被告戴金青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告潘祖松于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘祖松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 胡婉莉二〇二一年三月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执769号   申请执行人：深圳市万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某。   被执行人：姚某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司银川分公司与被执行人姚某仲裁裁决一案中，经查，（2020）银仲字第621号已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人姚某在各金融机构存款4050元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人姚某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢 旭     二〇二一年三月二十二日   书记员 马双意
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初919号原告：李雪鸽，女，1992年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王永鹏，男，1984年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李想，女，1987年7月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李雪鸽与被告王永鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪鸽、被告王永鹏的诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪鸽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方服务合同；2.请求判令被告退还原告服务费4000元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永鹏系天津市红桥区格林蒙德休闲健身活动中心（以下简称格林蒙德中心）经营者，上述格林蒙德中心已于2020年7月10日注销导致合同目的无法实现。原告在该格林蒙德中心尚有服务费4000元未使用，原告多次与该格林蒙德中心沟通退款事宜未果，故成诉。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。王永鹏辩称，不同意原告的诉请。格林蒙德中心系个体工商户，由被告自己经营。后来随着企业发展，新成立了天津禹延呈健身服务有限公司，公司与格林蒙德中心是一个老板，一家企业，在一个地方经营，对原告的服务没有任何影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告与格林蒙德中心签订私教合约书，约定被告向原告提供私教课程服务，原告先后向该中心支付服务费9300元。后原告在格林蒙德中心消费，双方一致确认原告尚有20次课未消费，价值4000元。格林蒙德中心系个体工商户，经营者为王永鹏，2020年7月10日格林蒙德中心注销。本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，格林蒙德中心在原告尚有未消费课程的情况下注销，导致合同不能继续履行，合同目的无法实现，原告据此要求解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出案涉合同可由案外人天津禹延呈健身服务有限公司继续履行的抗辩，因上述公司并非合同当事人，且原告对此不予认可，故被告的抗辩不能成立。关于原告要求被告退还4000元服务费的主张，根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，格林蒙德中心现已注销，返还义务应由被告承担，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出案涉合同约定所有已缴纳之款项不得要求退还、转让，被告不应退还服务费的抗辩，根据法律规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易；格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效，故被告上述抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除案涉私教合约书；二、被告王永鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李雪鸽服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘宁二〇二一年三月二十四日法官助理季凯月书记员高茜茜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更776号罪犯谢安明，男，1973年11月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年11月15日作出(2017)川0402刑初第355号刑事判决，以被告人谢安明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年4月4日起至2025年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月14日以（2019）川34刑更2234号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年10月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢安明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯谢安明减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯谢安明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢安明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯谢安明被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢安明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢安明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢安明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月三十日书 记 员  韦 翔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）内0402民初1061号原告：刘艳峰，男，1986年9月11日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：王力丰，男，1980年2月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：唐山市宝硕城市房屋拆迁有限公司，住所地：高新技术产业开发区大庆道****。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。原告刘艳峰与被告王力丰、唐山市宝硕城市房屋拆迁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘艳峰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘艳峰撤诉。案件受理费144元（原告已预交），由原告刘艳峰负担。 审判员 于 立 忠                               二0二一年三月十六日      书记员 胡 明 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初872号原告：闻俊，男，1987年4月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：黄俊科，男，1993年5月10日出生，住址：武汉市秦园路。本院在审理原告闻俊与被告黄俊科债权责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告闻俊撤回起诉。案件受理费50元，由原告闻俊自行负担。审判员  严俊二〇二一年三月十九日书记员  方纯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初711号原告：王磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住灌云县。被告：周银生，男，汉族，1988年9月5日出生，住灌云县。被告：连云港圣之媛集装箱制造有限公司，住所地灌云县伊山镇桃垛村口**。法定代表人：周银生。原告王磊与被告周银生、连云港圣之媛集装箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，原告王磊于2021年3月15日向本院提出对被告周银生、连云港圣之媛集装箱制造有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王磊申请撤回对被告周银生、连云港圣之媛集装箱制造有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王磊撤诉。案件受理费192元（已减半收取）,由原告王磊负担。审 判 员 王树名二〇二一年三月十七日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执1号之二 申请执行人：张利晋，男，汉族，榆社县人。 申请执行人：王守义，男，汉族。榆社县人。 被执行人：陈建军，男，汉族，榆社县人。 本院在执行张利晋、王守义与陈建军租赁合同纠纷一案中，本院于2021年01月06日冻结了被执行人陈建军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币640元。现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币640元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月二日 书记员  裴 杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2162号原告：李成亮，男，汉族，1993年4月5日生，住林州市。被告：吴江峰，男，汉族，1979年4月28日生，住林州市。原告李成亮与被告吴江峰民间借贷纠纷一案，原告李成亮在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李成亮撤回起诉处理。审判员 高 洁二〇二一年三月三十日书记员 冯林丽
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初596号 原告：刘元喜，女，1970年9月16日出生，汉族，山东泉林集团有限公司退休人员，住山东省高唐县。 被告：娄玉山，男，1975年4月8日出生，汉族，货运驾驶员，住山东省高唐县。 原告刘元喜与被告娄玉山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元喜到庭参加诉讼，被告娄玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付借款3300元，并承担案件受理费。事实和理由：被告以生活困难为由，于2019年5月15日向原告借款1500元，并给原告出具借条一张。后来又以同样的理由向原告借款三次共1800元，原告通过微信转账向被告交付。原告多次催要未果，无奈，提起民事诉讼。请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，因感情不和，于2019年2月18日登记离婚。离婚之后，原、被告仍有往来。被告娄玉山于2019年5月15日向原告借款1500元，原告通过微信向被告分100元、100元、700元转账三次，又交给被告现金600元，被告在身份证复印件上给原告出具借条一张，内容：“今借到现金1500元，2019年5月15日，娄玉山。”此后，原告又于2020年5月13日、6月30日、2020年7月30日分别通过微信向被告转账交付400元、400元、1000元（该笔款原告自称从同事那里借的，实际为自有资金）。原告通过微信聊天的方式多次向被告催要未果，向本院提起民事诉讼。 上述事实有原告陈述以及其提交的借条、被告的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告娄玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的证据能够证明被告存在向原告借款的意思表示，原告同意提供借款并向被告交付了借款3300元的事实，双方的借贷合同关系依法成立。原告多次催告后，被告未在合理期限内返还，损害了原告的合法利益，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告娄玉山返还原告刘元喜借款3300元整，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋树宝 二〇二一年三月二十九日 书记员  张世豪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初344号原告：韩伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311601号。法定代表人：陈健鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志丹，男，该公司郑州分公司总经理。原告韩伟与被告北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称北京恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及被告北京恒泰公司委托诉讼代理人张志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：依法判决北京恒泰公司将鹤壁车牌号车辆过户至韩伟名下。事实与理由：2020年11月23日韩伟从北京恒泰公司处购买路虎车辆一台，鹤壁车牌号。双方于2020年11月23日签署了《车辆买卖合同》以及《车辆交接清单》。韩伟按合同约定履行了付款义务，北京恒泰公司将标的车辆交付韩伟。但北京恒泰公司未按《车辆买卖合同》第四条约定履行过户义务，导致韩伟至今无法将案涉车辆过户至其名下，故依法提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年11月23日，甲方（买方）韩伟与乙方（卖方）北京恒泰公司签订《车辆买卖合同》，约定甲方购买乙方所有的机动车一辆，鹤壁车牌号，型号：路虎，发动机号码。甲方应于本合同生效当日向乙方一次性付清全部购车款100000元。合同第四条约定办理过户所需费用由甲方负担，乙方负有协助办理的义务。合同签订后，韩伟向北京恒泰公司支付购车款100000元，北京恒泰公司将涉案车辆交付于韩伟，但至今未办理车辆过户手续，双方争执成讼。另查明，涉案车辆原为事故车，实际车主为案外人张某。张某与相应保险公司达成相关理赔协议后，于2015年11月19日委托北京恒泰公司对涉案车辆进行拍卖。2016年2月19日，买受人蒙某通过竞拍拍得涉案车辆，成交合计价款386700元。后因原车主张某保留车牌无法配合过户，经协商，由北京恒泰公司以755000元的价格将涉案车辆从蒙某处回购。2016年12月30日经北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37199号民事判决书判决：张某协助北京恒泰公司办理车牌号为鹤壁车牌号车辆的过户手续。后因张某的其他经济纠纷，涉案车辆陆续被查封。在北京恒泰公司提出执行异议后，法院中止对涉案车辆的执行并解除对涉案车辆的查封。2020年9月15日，河南省浚县人民法院在审理河南浚县农村商业银行股份有限公司诉张某等金融借款合同纠纷一案中，又将涉案车辆查封，查封期限两年（自2020年9月15日至2022年9月14日）。北京恒泰公司对查封车牌号为鹤壁车牌号车辆不服，向法院提出书面异议，并于2020年11月23日与韩伟签订车辆买卖合同，将涉案车辆卖于韩伟。但因涉案车辆被查封无法过户，韩伟向本院提起诉前保全，本院作出（2020）豫0611财保61号民事裁定书，于2021年1月4日将涉案车辆轮侯查封。河南省浚县人民法院在审查北京恒泰公司的书面异议后，于2021年2月20日作出（2021）豫0621执异4号执行裁定书，认为北京恒泰公司提出排除执行异议理由成立，裁定中止对车牌号为鹤壁车牌号车辆的执行，并于2021年3月1日将涉案车辆解除查封。现北京恒泰公司与韩伟均同意继续履行协议。以上事实，有韩伟提交的《车辆买卖合同》、北京恒泰公司提交的裁判文书、本院依职权查询的车辆查封现状及当事人陈述等在案佐证。本院认为，韩伟与北京恒泰公司之间签订的《车辆买卖合同》，虽系在涉案车辆被查封期间签订，但系双方真实意思表示，且现查封强制措施已解除，合同具备继续履行的条件，双方均同意继续履行原车辆买卖合同内容，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，韩伟依约交付全部购车款，北京恒泰公司将涉案车辆交付韩伟，但未按合同约定协助韩伟办理车辆过户手续，应承担民事责任。故对韩伟请求北京恒泰公司将鹤壁车牌号辆过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京恒泰博车拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内协助韩伟办理车牌号为鹤壁车牌号车辆的过户手续。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由北京恒泰博车拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年三月十九日书记员  马学芳
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初66号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人彭洪，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2021年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年2月1日被该局决定取保候审。 被告人余强，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地成都市温江区。2021年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年2月1日被该局决定取保候审。 被告人鞠剑云，男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2021年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年2月1日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官刘旭 起诉书文号：川成温检刑诉〔2021〕46号 公诉机关指控事实：2020年9月4日23时许，被告人彭洪、余强、鞠剑云在成都市温江区某某街道某某街34号“某某某某酒吧”唱歌时，与酒吧老板喻某某发生纠纷。彭洪将5瓶啤酒砸在该酒吧门口，继而彭洪、余强、鞠剑云与喻某某发生口角，期间彭洪将附近“某某客栈”的栏木板扯出与余强、鞠剑云一起对被害人喻某某进行追逐和围攻，喻某某被打倒在地后，彭洪、余强、鞠剑云逃离现场。经鉴定，被害人喻某某外伤所致左手第5掌骨远端碎裂骨折评定为轻伤二级。 2021年1月12日，被告人余强、鞠剑云主动到公安机关投案并如实供述罪行；同年1月18日被告人彭洪主动到公安机关投案，并如实供述罪行。 指控罪名：寻衅滋事罪。 量刑建议：1.判处被告人彭洪有期徒刑八个月，缓刑一年；2.判处被告人余强有期徒刑七个月，缓刑一年；3.判处被告人鞠剑云有期徒刑七个月，缓刑一年。 辩护人：无 辩解意见：被告人彭洪、余强、鞠剑云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案适用速裁程序审理亦无异议，并自愿认罪认罚。 判决理由：公诉机关指控被告人彭洪、余强、鞠剑云犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，不予区分主从。被告人彭洪、余强、鞠剑云认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：一、被告人彭洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人余强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人鞠剑云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二一年三月十七日 书记员  杨芳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2926民初216号原告：李晓华，男，1985年12月12日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。被告：杨林飞，男，1997年10月30日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县，原告李晓华诉被告杨林飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付应付欠款15000元及自2019年12月5日起至款项还清之日止以月利率2%计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年10月底原告受被告邀约前往红河哈尼族彝族自治州泸西县参加高架桥桥面施工，被告承诺原告，应做的施工工程完工后即刻结清应付工资。2019年12月5日，被告与上级老板结帐后没有余款支付原告工资，于是双方进行结算后被告给原告书写了欠条，并承诺2020年2月1日前全部付清。约定的时间到后被告一直没有履行承诺，原告多次通过电话、微信催讨，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交证据：一、原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；二、欠条原件1份，用以证明原告与被告做工程，原告应得劳务费15000元，被告承诺在2020年2月1日前付清的事实；三、原被告微信聊天记录截屏打印件4页，用以证明原告与被告做工程，被告还向原告借过款的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，能与原告陈述相印证，本院予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年10月底，原告受被告邀约前往红河哈尼族彝族自治州泸西县参加高架桥桥面施工，2019年12月5日，原被告经结算，被告应向原告支付劳务费15000元，当天被告向原告出具欠条，欠条言明被告欠原告15000元人民币，于2020年2月1日前付清。付款期限届满后，被告未支付，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。另，经查，2020年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原被告之间系劳务关系，原告应得劳务费15000元，被告已认可，并承诺在2020年2月1日前付清，现付款期限已过，被告拒不支付，已构成违约，原告要求被告支付劳务费15000元，有事实和法律依据，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。被告不按约定期限支付欠款，已构成违约，根据法律规定其应承担逾期利息，原告与被告在欠条中未约定利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告只应按年利率3.85%支付自2020年2月2日起至款项还清之日止的利息，对原告关于要求被告按年利率24%（月利率2%）支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨林飞于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华劳务费人民币15000元，并按年利率3.85%支付自2020年2月2日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告李晓华要求被告杨林飞按年利率24%支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告杨林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二一年三月十日书记员  鲁泽生
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1553号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初455号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路**。法定代表人，张军，董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。被告：范延伦，男，1961年3月14日生，居民身份证号码320382196103142814，汉族，农民，，住邳州市港上镇**村小范庄**被告：冯艳，女，1976年11月18日生，汉族，农民，住，住邳州市/div>被告：范柏华，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住，住邳州市/div>原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告范延伦、冯艳、范柏华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  李 健二〇二一年三月三十一日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执恢10号之一 董连顺,董连奇（申请执行人）、李雪峰（被执行人）： 董连顺,董连奇与李雪峰债权纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月五日 书记员 ：李佳蔓
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1127执128号之一 申请执行人:汤端松,男,1972年01月28日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:徐卫平,男,1966年03月08日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人汤端松与被执行人徐卫平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特476号民事裁定书申请执行，本院于2021年1月25日立案，于2021年1月26日向被执行人徐卫平发出执行通知书，责令被执行人徐卫平履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款160000元及利息，并负担执行费2300元。在执行过程中，执行人徐卫平于2021年2月9日自行偿付申请执行人汤端松借款本金30000元，并与申请执行人汤端松自行达成和解协议，约定剩余未还本息按原（2020）浙1127民特476号民事裁定书中明确的期限分期履行。申请执行人于2021年2月23日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2021）浙1127执128号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海龙 审判员  肖 来 审判员  陈建毅 二〇二一年三月十二日 书记员  陈奕红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终86号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏来，女，1990年1月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人魏来证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1021号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第一条规定“当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人住所地均在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为3000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足3000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人魏来作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3118号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小羽，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：马金翼，女，1982年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告马金翼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告马金翼经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97488.1元(截至2020年7月5日止)，其中本金人民币84762.44元，利息人民币6253.83元，费用人民币6471.83元（费用包含：分期付款手续费人民币766.64元，逾期还款违约金人民币5697.19元其他手续费人民币8元），并承担自2020年7月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月6日获得批准，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马金翼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：******** 二、信用卡领用时间：2017年8月6日 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、信用卡欠款情况：截止2020年7月5日欠款本金84762.44元、利息6253.83元、分期付款手续费766.64元、逾期还款违约金5697.19元、其他手续费8元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告马金翼之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马金翼于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月5日信用卡欠款本金84762.44元、利息6253.83元、分期付款手续费766.64元、逾期还款违约金5697.19元、其他手续费8元，共计97488.1元；并自2020年7月6日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，减半收取1119元，由被告马金翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初759号原告：刁品余，男，1969年9月10日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：李元奎，男，1984年2月15日出生，汉族，住常州市新北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，统一社会信用代码913204006725084996，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，该公司员工。原告刁品余与被告李元奎、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿201858.36元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日进行了公开开庭审理。原告刁品余的委托诉讼代理人曹利平、被告李元奎、被告人寿公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年8月12日，被告李元奎驾驶注册登记在其名下的号牌为苏Ｄ1××××的小型轿车，沿本市龙锦路天宁段由西向东行驶至丁塘港西路路口右转弯过程中，遇原告驾驶电动自行车沿龙锦路天宁段南侧非机动车道由西向东行驶至事发地，两车相撞，致原告倒地受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：被告李元奎负事故全部责任，原告无责任。3.投保信息：被告人寿公司承保了苏Ｄ1××××小型轿车的交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告李元奎垫付10000元，被告人寿公司垫付10000元。5.原告损失：医疗费51194.36元，住院伙食补助费800元，营养费1080元，护理费5400元，交通费300元。6.司法鉴定意见中的期限：南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见认为原告的误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.伤残等级：鉴定机构分析认为原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。被告人寿公司认为事发时原告脑部只有少量出血，出院时血肿基本消退，恢复情况良好，不构成伤残等级，申请重新鉴定。经审查，鉴定机构在被告人寿公司工作人员全程参与和监督的基础上，对原告伤情进行了阅片和查体检查，并在此基础上作出的鉴定意见具有科学理论依据，该鉴定意见具有公正性和合法性，本院予以采纳。2.误工费：原告主张21000元（3500元/月×6个月）。被告人寿公司称原告未提供银行交易明细，对其误工费酌定认可80元/日。本院经审查认为，原告因交通事故导致了收入的减少，其有权主张误工费的赔偿；根据其提供的单位工作证明及工资发放凭证，对其按3500元/月主张误工费的请求予以支持，参照180日误工期限，确定为21000元；另原告休息期间单位发放的基本工资12120元（2020元/月×6个月）应予扣除，在扣除该款后，原告实际发生的误工费确认为8880元。3.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告分别主张111724元、5000元。被告人寿公司称不认可伤残等级，对原告主张不予认可。本院认为，原告伤情经鉴定构成十级伤残，根据其尚需赔付年限及在本起事故中的过错参与程度，对其主张的残疾赔偿金确认为111724元、精神抚慰金确认为5000元。4.财产损失费：原告主张1000元（其中：车辆修理费900元，停车费100元）。被告人寿公司认可修理费900元，停车费不予认可。本院认为，停车费系原告因事故而支出的财产损失，予以确认。5.鉴定费：原告主张4060元。被告人寿公司不同意承担该费用。本院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告李元奎在本起事故中负全责，应对原告损失承担全部民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司暨被告人寿公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔付；超出保险责任范围的损失由被告李元奎向原告作出赔付。原告损失经本院审查确认为185378.36元，其中10%医保外用药金额5119元由被告李元奎向原告作出赔付，剩余180259.36元由被告人寿公司向原告作出赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第十三条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向刁品余赔付180259.36元；二、李元奎向刁品余赔付5119元；以上判决内容，经与中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司垫付的10000元及李元奎垫付的10000元相抵算后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司直接向刁品余赔付165378.56元，向李元奎支付4881元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回刁品余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，鉴定费4060元，合计4765元（原告已预交），由刁品余负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担4715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 巍二〇二一年三月二十九日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执异38号 案外人：王爱朝，男，1990年5月20日出生ｓ，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：王书河，男，1967年1月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，系王爱朝父亲。 申请执行人：李付堂，男，1957年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市屹立房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡西上宋前村村西。 法定代表人：谢艳军，该公司总经理。 被执行人：徐风明，男，1957年11月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 在本院执行李付堂与邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明民间借贷纠纷一案中，案外人王爱朝对执行邯郸县房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王爱朝称，2013年4月2日王爱朝与邯郸屹立房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王爱朝向邯郸市屹立房地产开发有限公司购买位于邯郸县，该商品房销售特征为预售房屋。王爱朝于当日缴纳购房款35%,计139809元作为首付；后在中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行贷款250000元用于购买房屋，贷款期限为180个月。王爱朝偿还该房屋贷款至今，早已超过合同约定价款的50%；且该房屋一直由王爱朝居住使用，王爱朝名下仅有此套房产。综上，依据法律规定，请求法院中止对王爱朝名下屹立·温泉花园4号楼1单元2803号房屋的执行，并提交了以下证据：商品房买卖合同、银行流水清单、个人购房借款／担保合同、销售不动产统一发票、物业服务公司证明、缴纳装修垃圾清运费、装修电梯使用费、物业费、电梯费、公共能耗等收款收据及照片、邯郸市不动产资料查询结果等材料。 申请执行人李付堂称，王爱朝与屹立公司不存在合法有效的商品房买卖合同，该合同既不是房管局的网签合同、也没有到房管局备案，该房产至今仍登记在屹立公司名下，属于屹立公司的财产，不存在商品房买卖法律关系，依法应当偿还李付堂的债务；王爱朝与屹立公司不存在真实的购房款支付关系，其没有向屹立公司缴纳购房款的银行转账凭证和记录，不能证明其向屹立公司缴纳了购房款，不排除屹立公司与王爱朝虚构房屋买卖关系、转移财产逃避债务的可能性；王爱朝购买该房产的目的不是用来居住，其居住地是内蒙古鄂尔多斯市东胜区陶亥东街申21号，并没有在涉案房产内居住，王爱朝提供的物业票据不能证明王爱朝就在该房产内实际居住；王爱朝支付购房款没有超过总房款的50%，其交纳的139809元首付款只占总房款的35%，王爱朝主张其在中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行贷款250000元用于购房，但该贷款并不是“住房按揭贷款”，也未打入屹立公司账户，所以王爱朝主张其购房款超过合同价款50%是错误的；王爱朝若证明其名下仅有此房屋需提交其配偶和未成年子女名下无房产的证明，若其配偶、未成年子女名下有房产亦应视为王爱朝本人名下有房产。综上，王爱朝提供的证据不能证明其对该房产享有足以排除强制执行的权利，其要求中止对该房产执行解除查封的主张，缺乏法律依据，请法院予以驳回。 本院查明，李付堂与邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）冀0402民初3333号民事判决，判决如下：一、邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明于本判决生效之日起十五日内偿还李付堂借款本金600000元；二、邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明于本判决生效之日起十五日内偿还李付堂自2014年3月7日至2018年9月7日的借款利息640000元；自2018年9月8日至清偿完毕之日止的利息按本金600000元，年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，由邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明负担。判决书生效后，邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明未履行判决确定的义务，李付堂向本院申请强制执行，进入执行程序后，本院于2020年12月29日作出（2019）冀0402执1328号执行裁定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市屹立房地产开发有限公司、徐风明存款1271032元及利息，或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。后本院于2021年1月4日作出（2019）冀0402执1328号协助执行通知书，查封被执行人邯郸市屹立房地产开发有限公司名下位于邯郸县东环南大街366号屹立·温泉花园4号楼1单元2803、2804号不动产手续，查封期限为3年，自2020年12月30日至2023年12月29日止。后案外人王爱朝向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中， 买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王爱朝与邯郸市屹立房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》以及占有使用涉案房屋均在本院查封之前且已支付全部房款，依据邯郸市不动产登记中心出具的邯郸市不动产登记资料查询结果，证明王爱朝名下无其他用于居住的房屋。综上，可以证明案外人王爱朝对该房屋享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对邯郸县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张柏青 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二一年三月十六日 书记员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终736号 上诉人（原审原告）：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省灵壁县凤河中路**，统一社会信用代码91341323704995421K。 法定代表人：赵天纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新贵族家具有限公司，住所地安徽省宿州市曹村镇埇桥经济开发区建国路北段，统一社会信用代码91341302MA2NJHM95F。 法定代表人：牟海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘文喜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆继如，男，该公司员工。 上诉人安徽朝阳建筑工程有限公司（以下简称朝阳建筑公司）因与被上诉人安徽新贵族家具有限公司（以下简称新贵族家具公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朝阳建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持朝阳建筑公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由新贵族家具公司负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清,朝阳建筑公司与新贵族家具公司签订的建设工程施工合同为无效合同。案涉工程实际施工人陈宗平根据新贵族家具公司的委托,通过熟人介绍找到了具有施工资质的朝阳建筑公司,双方商议让陈宗平挂靠在朝阳建筑公司名下，由朝阳建筑公司与新贵族家具公司之间签订建设工程施工合同，陈宗平负责整个工程的施工,新贵族家具公司将工程款直接给付陈宗平，有关工程材料的单据也都是陈宗平签收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应确认朝阳建筑公司与新贵族家具公司签订的合同无效。2.新贵族家具公司应偿还朝阳建筑公司垫付的农民工工资740000元及银行同期贷款利息。2017年8月18日，朝阳建筑公司与新贵族家具公司签订了一份补充合同,约定农民工工资由新贵族家具公司以工程进度款方式拨付。但新贵族家具公司一直没给付,朝阳建筑公司为了能让农民工顺利回家过年,分三次共计垫付了740000元工资(2017年12月29日转账30000元,2018年1月5日转账470000元,2018年1月11日转账240000元)，该部分款项及利息应由新贵族家具公司支付。 新贵族家具公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，双方签订的施工合同是经双方公司盖章、法定代表人签字确认，符合法律规定，具有法律效力，应当遵守。朝阳建筑公司理应向其工人发放工资，因其经营原因，未能给工人发放工资是其内部事务，与新贵族家具公司无关，更不存在垫付之说。其次，为保障工程如期竣工，新贵族家具公司不仅按约定节点支付了相应工程款，还超额支付了部分工程款，不存在违约行为，对于超额支付的工程款，朝阳建筑公司应当返还。再次，朝阳建筑公司在约定期限内未能完工，不仅存在违约行为，而且还给新贵族家具公司造成巨额损失，新贵族家具公司将依法予以追偿。2.朝阳建筑公司上诉违反法定程序，应予驳回。一审判决系2018年7月27日作出，朝阳建筑公司提交的上诉状和银行回单显示，上诉状在2018年10月29日提交，上诉费于2018年11月6日缴纳，明显超过上诉期间。 朝阳建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认朝阳建筑公司与新贵族家具公司之间的建设工程施工合同无效；2.判令新贵族家具公司偿还朝阳建筑公司垫付的农民工工资740000元；3.本案诉讼费用由新贵族家具公司负担。 一审法院审理查明，朝阳建筑公司与新贵族家具公司于2017年8月7日签订建设工程施工合同一份，合同约定新贵族家具制造及耗材生产项目工程由朝阳建筑公司包工包料施工，工程现场负责人为陈宗平。2017年8月18日，双方签订补充协议，约定由新贵族家具公司每月足额支付农民工工资。新贵族家具公司按照合同约定时间节点支付工程款，包含材料费、农民工工资、税费、企业利润。由于朝阳建筑公司的项目负责人没有支付农民工工资，朝阳建筑公司代其垫付农民工工资740000元。 一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。朝阳建筑公司与新贵族家具公司签订的建设工程施工合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律规定。朝阳建筑公司委托其项目负责人陈宗平负责该项目的施工，工程款由新贵族家具公司已按照约定时间节点支付陈宗平，包含农民工工资，朝阳建筑公司由于管理不善，致使该项目部没有足额发放农民工工资，朝阳建筑公司代该项目部负责人垫付农民工工资，并非新贵族家具公司没有履行合同义务。综上所述，朝阳建筑公司与新贵族家具公司签订的建设工程施工合同依法受到法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务。朝阳建筑公司支付农民工工资是其履行自己的义务，新贵族家具公司已经按照约定时间节点支付工程款，其中包含农民工工资。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回朝阳建筑公司的诉讼请求。一审案件受理费11200元，减半收取5600元，由朝阳建筑公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，朝阳建筑公司具有相应的建设工程施工资质，新贵族家具公司将案涉工程发包给朝阳建筑公司施工，双方签订的建设工程施工合同系真实意思表示，并不存在法定的无效情形。朝阳建筑公司上诉认为系案外人陈宗平借用其资质与新贵族家具公司签订的案涉建设工程施工合同，但并未提供有效证据加以证明，其据此主张该合同无效依据不足，本院不予支持。本案审理过程中，双方均认可新贵族家具公司已超额支付案涉工程的工程价款，虽然其中部分款项系支付给陈宗平，但从朝阳建筑公司与新贵族家具公司签署的建设工程施工合同内容来看，陈宗平系朝阳建筑公司工程现场负责人和委托代理人，且依据陈宗平向朝阳建筑公司出具的内部承包协议，工人工资应由陈宗平支付，朝阳建筑公司亦认可由于陈宗平将新贵族家具公司支付的款项挪用，致使其垫付案涉74万元工人工资款，故陈宗平在收取工程款后是否足额支付农民工工资系朝阳建筑公司的内部管理问题，其要求新贵族家具公司支付垫付款项无事实和法律依据，本院亦不予支持。一审判决驳回朝阳建筑公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，朝阳建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200元，由安徽朝阳建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月十七日 法官助理姚柳晴 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初73号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人朱明财，男，1991年11月1日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2021年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局取保候审，2021年3月30日经本院决定被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人朱明财犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员陆丁文静出庭支持公诉，被告人朱明财到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2021年1月18日1时30分许，被告人朱明财酒后驾驶×××号小型轿车行驶至多李公路1KM+200M处时，因操作不当驾车车辆驶离公路冲入路边农田，在试图驾驶车辆回到道路的过程中被巡逻民警查获。   2021年1月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具宁公刑鉴（理化）字［2021］76号检验报告检验：送检的检材21011-1（标示为朱明财）中检出乙醇，乙醇含量为309mg/100mL。   公诉机关认为，被告人朱明财醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人朱明财拘役五个月，并处罚金人民币一千元。   被告人朱明财对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人朱明财违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并操作失误驾驶车辆开出路面驶入路边农田，其血液中酒精含量达到309mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱明财认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，与可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人朱明财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年8月29日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张琴雯     二〇二一年三月三十日   法官助理 史可啟   书记员 韩 静     本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1098号原告：曲景丽，女，1983年1月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：陈继东，男，1982年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告曲景丽与被告陈继东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲景丽到庭参加诉讼,被告陈继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曲景丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈继东立即偿还借款85,000.00元,并自2003年9月1日按银行利率支付利息及逾期还款违约金；二、本案诉讼费用由陈继东承担。事实与理由：2003年3月1日，陈继东因做生意急需资金周转，在曲景丽处借款85,000.00元，约定2003年9月1日前偿还。借款后，陈继东始终未偿还。2018年4月27日，陈继东重新为曲景丽出具了欠条，并约定自2003年开始按银行同期利率计算利息，后曲景丽多次向陈继东索要借款未果，故诉至法院。被告陈继东未出庭，未发表答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：曲景丽与陈继东系同学关系。2003年3月1日，陈继东因做生意急需资金周转在曲景丽处借款85,000.00元，并约定2003年9月1日前还款。借款后，陈继东始终未予偿还。2018年4月27日，陈继东重新为曲景丽出具了一份欠条，并约定自2003年至今按银行同期利率计算利息。借条出具后，曲景丽多次向陈继东索要该笔借款，但陈继东至今未还。以上事实有欠条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。陈继东作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在欠条上签名确认的法律后果。曲景丽举示的欠条具有陈继东的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方在欠条中约定：“自2003年至今（即自2003年至2018年4月27日）按银行利率计算利息”。从该约定内容中能够看出双方借贷关系发生于2003年，且陈继东同意自2003年起对该笔借款支付利息，故曲景丽主张陈继东自2003年9月1日起按银行同期利率支付利息，本院予以支持，因双方在欠条中未具体约定按何时（借款关系成立时或欠据签订时）利率计算利息，故利率标准应参照曲景丽起诉时一年期贷款市场报价利率计算。因双方于2018年4月27日签订的欠条中仅约定了2003年至2018年4月27日期间的利息，故自借据签订之日（2018年4月27日）起至曲景丽起诉前，双方并未约定利息，该期间不应计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，对曲景丽主张陈继东支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额应参照曲景丽起诉时一年期贷款市场报价利率计算。因曲景丽未举示证据证明其在2018年4月27日至起诉前（2021年3月5日）向陈继东索要过该笔借款，故逾期利息的计算期间应自曲景丽起诉之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继东于判决生效之日起三日内偿还原告曲景丽借款本金85,000.00元；二、被告陈继东于判决生效之日起三日内偿还原告曲景丽借款利息47,960.31元（自2003年9月1日起，以借款本金85,000.00元为基数，按年利率3.85%计算至2018年4月27日）；三、逾期利息自2021年3月5日起，以借款本金85,000.00元为基数，按年利率3.85%计算至实际给付之日止。案件受理费962.00元，由被告陈继东负担，与上款同时给付原告曲景丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李旭光二〇二一年三月十九日（）书记员  吴冬梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1782号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭傲，女，1989年12月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省武汉市洪山区，暂住湖北省武汉市江夏区；因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人龚文军，男，1989年4月19日出生，汉族，大学毕业，无业，户籍地湖北省仙桃市，暂住湖北省武汉市江夏区；因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人龚文军、郭傲犯传播淫秽物品牟利罪一案，于二〇二〇年十一月十日作出（2020）沪0105刑初946号刑事判决。原审法院判决：一、被告人龚文军犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郭傲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、作案工具手机二部予以没收，违法所得予以追缴。判决后，原审被告人郭傲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭傲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭傲、原审被告人龚文军犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人郭傲撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2130号之一被执行人：陈瑶，女，汉族，1997年07月10日生，住山东省沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑶在财付通支付科技有限公司085e9858e2dfba3dd066e5747@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月十六日书记员  陈业超
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2524刑初79号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人何自武，男，1970年2月13日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。1991年1月17日，因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月3日被建水县公安局刑事拘留，同年12月4日被建水县公安局决定监视居住。2021年1月4日由建水县人民检察院决定监视居住。2021年2月22日由本院决定逮捕。同年2月24日被逮捕，现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人何自武犯故意伤害罪，2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人何自武到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人何自武故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何自武到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人何自武判处有期徒刑九个月。被告人林建有对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年10月10日16时许，被告人何自武在建水县与被害人王某家发生口角，后将被害人王某打伤。经鉴定，王某人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人何自武在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书，伤情证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、清单、笔录，证人周某的证言，被害人王某的陈述，被告人何自武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何自武故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何自武到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何自武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年11月21日止）。二、公安机关扣押随案送的凳子1棵、塑料椅子1把，退还王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  赵丽华人民陪审员  张炳发二〇二一年三月二十九日书 记 员  管成民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初453号原告:于会营,男,1967年10月15日出生,汉族,住河南省遂平县。委托诉讼代理人：于婷婷,女,1991年5月10日出生,汉族,住河南省遂平县。系原告的女儿。委托诉讼代理人：于鑫鑫,女,1997年3月17日出生,汉族,住河南省遂平县。系原告的女儿。被告:丁娟，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:丁铁锤，男，1952年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告于会营与被告丁娟、丁铁锤劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于会营及其委托诉讼代理人于婷婷、于鑫鑫，被告丁铁锤到庭参加诉讼，被告丁娟经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于会营诉称，2019年原告经人介绍去被告所开具的驻马店中粮库宸怡元家具厂务工，干的是油漆部技工喷涂（修色、维修）。2019年6月份，被告丁娟安排原告去北京库房维修，在房山区××大××村××57天，共计15201.9元，已付5000元，下欠10202元。2020年6月份29天，7月份20.5天，共出勤49.5天，共计13197元，已付3000元，下欠10197元。2020年8月5日原告返厂，被告丁娟安排原告到遂平县工业园新时代家具厂油漆房上班。2020年6月至9月1日共干了23.5天，共计6265元。2020年8月份被告以微信转账3000元、现金2000元的形式共付原告5000元，下欠1265元，并承诺原告每月30日工资准时发放，且每月按照8000元计算。提供被告丁娟的父亲丁铁锤给原告出具的欠条两份，共计21658元，证明二被告拖欠原告工资的事实。提供黄道广（油漆主管）向原告出具的8月份及9月份工资证明一份，证明原告出勤22.5天，其中加班11个小时，共计5998.5元。证明2020年9月份出勤1天，共计266.6元。后原告多次向被告追要工资，被告以各种理由推脱。故请求依法判令二被告支付原告的工资款共计21658元。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告共同支付原告的工资款共计15399元。被告丁娟未答辩。被告丁铁锤辩称，其为丁娟的父亲，家具厂是被告丁娟办的，丁铁锤只是在家具厂帮忙给丁娟打工的，不应当向原告支付工资款。经过核算实际尚欠原告工资款9993元。经审理查明，2019年，原告于会营在被告丁娟开办的家具厂提供劳务，从事油漆部技术喷涂（修色、维修）作业，并由被告丁娟向原告结算工资。2020年7月14日，被告丁铁锤向原告于会营出具欠条一份（《欠条一》），载明“于会营2019年6-11月驻马店工厂和北京库房共计出勤57天，57天×266.7元=15202元-驻工厂领5000元=下欠10202元（壹万零贰佰零贰元），审核：丁铁锤”。2020年7月31日，被告丁铁锤向原告于会营出具欠条一份（《欠条二》），载明“于会营6月份29天，7月份20.5天，共计49.5天×266.7元=13197元，已付3000元，下欠10197元（壹万霍壹佰玖拾柒元）。2020年8月13日、8月15日，被告丁娟共向原告支付5000元。2020年12月2日，被告丁娟在《欠条一》主管审批一栏处署名。同时又在《欠条二》出纳处署名并注明“另8月份支付于会营伍仟元，还剩10197-5000元=5197元，合计伍仟壹佰玖拾柒元整。出纳：丁娟”。庭审中，被告丁铁锤称“上述两份欠条确实是被告丁铁锤书写，但是被告丁铁锤核算错了”。上述两份欠条出具后，被告丁娟未向原告支付下欠劳务费，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，庭审中，原告还向本院提交了其与被告丁娟的微信聊天记录、黄道广出具的证明、原告与二被告之间的通话录音及原告与被告丁铁锤的微信聊天记录，原告用以证明：原告多次向被告丁娟催要下欠工资，被告丁娟认可尚欠原告15399元工资款的事实。被告丁铁锤质证称“原告与被告丁娟的微信聊天记录与被告丁铁锤无关；被告丁铁锤不认识黄道广；对原告与二被告的通话录音没有异议；对原告与被告丁铁锤的微信聊天记录真实性没有异议，被告丁铁锤确实向原告转款3000元”。上述事实，由原告提供的相关证据材料等及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告于会营为被告丁娟提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。庭审中，原告向本院提交由二被告出具的欠条两份，该两份欠条中显示被告丁娟下欠原告工资合计15399元未付（10202元+5197肆）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告于会营为被告丁娟提供劳务，被告丁娟应及时向原告结清应付劳务费，其在向原告出具欠条后仍然拖欠，构成违约，故原告于会营请求被告丁娟向其支付劳务费15399元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁铁锤主张下欠劳务费数额为9993元，欠条中的数额算错了，无证据加以证明，本院不予采纳。因被告丁铁锤与原告于会营之间不存在合同关系，故原告于会营请求被告丁铁锤承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告丁娟经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁娟于本判决生效后十日内向原告于会营支付劳务费15399元。二、驳回原告于会营的其他诉讼请求。如被告丁娟未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取），由原告于会营负担50元，由被告丁娟负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二一年三月十九日书记员 刘俊杰
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初76号公诉机关华宁县人民检察院。被告人刘云飞，男，1989年9月17日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省通海县。因本案，于2021年1月20日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人刘云飞犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉、检察官助理赵红梅出庭支持公诉，被告人刘云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月5日16时40分许，被告人刘云飞饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿中青路由青龙镇中村村委会中村驶往二郎寨方向，当行驶至米处与郭某某驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度受损，后刘云飞被民警查获。经鉴定，刘云飞血样中乙醇含量为96.45ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘云飞醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人刘云飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘云飞认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘云飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘云飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人刘云飞认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二一年三月十一日书记员  李玉婷
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保64号 解除申请人：北安市通北镇双磊化肥商店，住所地北安市。 经营者，孙立臣，男，1980年12月14日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 被申请人：王继文，男，1973年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 解除申请人北安市通北镇双磊化肥商店与王继文诉前财产保全一案，本院于2020年3月22日作出（2020）黑1181财保59号民事裁定书，冻结申请人北安市通北镇双磊化肥商店在黑龙江省农村信用社联合社的担保存款22600.00元，期限为12个月。解除申请人北安市通北镇双磊化肥商店于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除申请人申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除申请人北安市通北镇双磊化肥商店在黑龙江省农村信用社联合社的存款22600.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月三十一日 书记员 李朝辉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初573号原告：田亚鹏，男，汉族，1998年9月20日出生，住卫辉市。被告：孙某。法定代理人：孙光太，男，1981年2月4日出生，汉族，住卫辉市后河镇台上村大街120号。（孙光太系孙某之父）。被告：孙光太，男，汉族，1981年2月4日出生，住卫辉市。原告田亚鹏与被告孙光太、孙某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田亚鹏到庭参加诉讼，被告孙某及其法定代理人孙光太、被告孙光太均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住院期间误工费及护理费等暂计3245元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日22时许，在卫辉市后河镇老胖面馆附近，被告孙某手持棒球棍将原告打伤，造成原告身上明显外伤，原告被送医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，后经公安机关鉴定，原告构成轻微伤。公民依法享有生命权、健康权、身体权，被告孙某的侵权行为不仅违反法律，还给原告造成身体及精神上的损害，被告孙光太为孙某的监护人未尽到监护职责，也应承担责任，因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判准诉请。被告孙某及其法定代理人孙光太未到庭、亦未进行答辩。被告孙光太未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：2020年5月27日22时许，在卫辉市后河镇老胖面馆附近，被告孙某手持棒球棍将原告打伤，造成原告身上明显外伤，原告就诊于卫辉市人民医院住院治疗3天（自2020年5月28日至2020年5月30日），经诊断为：多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后对症治疗；2、病情变化，随时来诊。花医疗费2201.61元。经公安机关鉴定，原告构成轻微伤。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，任何组织或个人不得侵害，造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。因此，给原告造成的损失为：医疗费2201.61元，误工费按照上年度农、林、牧、渔业47272元/年的标准计算，即47272元÷365天×3天=388.53元，护理费按照上年度居民服务业和其他服务业46858元/年的标准计算，即46858元÷365天×3天=385.14元。住院伙食补助费3天×50元=150元，营养费3天×20元=60元，交通费每天按20元计算，即3天×20元=60元，共计3245.28元。因被告孙某尚未成年，由此造成的损失应由其法定代理人孙光太予以赔偿。原告将孙光太列为被告并要求被告孙光太赔偿各项损失不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某的法定代理人孙光太于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3245.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某法定代理人孙光太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二一年三月十一日书记员  蔡 坤
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初84号原告：王杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省仁化县仁化××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：李弦，女，1999年10月20日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告王杰诉被告李弦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告李弦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李弦归还借款2500元给原告王杰；2.本案诉讼费由被告李弦负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月26日以报考仁化电大要交学费为由向原告借款，原告当天通过微信转账方式向被告出借1700元；同日，被告又称钱不够，再向原告借款300元，原告又在微信上转账出借300元给被告；2019年9月27日，被告再向原告借款500元，原告又通过微信转账出借了500元给被告。被告言明2019年10月3日还清欠款，但被告不守信誉至今未向原告还款。经原告多次催讨，被告仍一再拖延，故向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告李弦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料。本院认为，从被告向原告出具的借条及原、被告双方之间的微信聊天记录可见，原告所述的主要事实均足以认定，故本院对原告主张被告向其借款2500元的事实予以确认。根据借条约定，被告本应在2020年10月1日前还清涉案借款2500元，但被告在还款期限内并未向原告归还借款,逾期后经原告多次催收，被告仍未归还。鉴于被告逾期还款这一引起涉案纠纷的法律事实，发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定处理。案经本院调解未果，本院对原告要求被告归还涉案借款2500元的诉讼请求予以支持。被告李弦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李弦于本判决生效之日起十日内向原告王杰偿还借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李弦负担并于本判决生效之日起十日内一并径付给原告王杰。本判决为终审判决。审判员  何海祥二○二一年三月二十四法官助理刘玉聪书记员郭煜晖
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初384号 原告：阮祥涛，男，汉族，生于1963年5月2日，公民身份号码，住白河县。 被告：柯美均，男，汉族，生于1986年10月4日，公民身份号码，住白河县。 原告阮祥涛与被告柯美均劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资11600元。事实与理由：2020年，被告承包装修工程，雇请原告从事木工装修。2021年2月2日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠阮祥涛工人工资壹万壹仟陆佰元整。”原告多次索要，被告仍推脱不付。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告柯美均欠原告阮祥涛劳动工资11600元，于2021年2月2日出具欠条一张。 上述事实有欠条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告柯美均违反约定和法律规定，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告柯美均于本判决生效后十日内给付原告阮祥涛工资11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告柯美均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  熊英俊 二〇二一年三月十七日 书记员  高 倩
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监985号王顶良：你因与被申诉人张成军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2473号民事裁定，申请再审，江苏省宿迁市中级人民法院审查后，裁定驳回了你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院经审查认为：本案系你与张成军基于房屋买卖合同所产生的民事纠纷，你起诉请求张成军退还购房款并支付违约金。该诉讼请求成立与否，人民法院需要对案涉房屋买卖合同的效力作出认定，即必须对案涉房屋的合法性、权利归属及内容进行审查。本案中，当事人未能举证证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理范畴。一、二审法院裁定驳回你的起诉，并无不当。综上，你的本案申诉理由不能成立。二〇二一年三月二十六日