云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初586号原告：罗景锋，男，彝族，1964年1月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁蕊、杨滨瑜，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：俱双爱，女，汉族，1976年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司，营业场所云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路322号兰茂商业城21栋8号。负责人：杨俊松，支公司总经理。委托诉讼代理人：邓洋、江妮伲，系云南众济律师事务所律师，特别授权代理。原告罗景锋与被告俱双爱、中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗景锋及其委托诉讼代理人杨滨瑜，被告俱双爱、中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司的委托诉讼代理人邓洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计312417.3元（先由被告在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分在商业险责任限额内赔偿，仍然不足部分由被告俱双爱承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的各项费用具体数额为：医疗费39140.84元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、残疾赔偿金72476元、后续治疗费15000元、护理费17625.6元、误工费45287.36元、鉴定费2600元、交通费1100元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费140元、被抚养人生活费105547.5元，合计312417.3元。事实和理由：2020年5月21日，被告俱双爱驾驶云Ａ×××××号“锋范”牌小型轿车由昆明市凤凰湾前往白云路滨江俊园方向，被告俱双爱驾车沿白云路由东向西行驶至与××交叉口直××通过路口至交叉口西口时，遇原告驾驶电动自行车沿北京路行驶至与××交叉口由北向××路口，被告俱双爱所驾驶车辆与原告所驾驶电动车撞擦，致使原告倒地受伤（经法医鉴定伤情为轻伤一级），事故发生当天原告被送往云南省人民医院住院进行手术治疗25天，花费医疗费51348.03元，出院诊断为车祸伤：左内踝骨折：左外踝骨折；左头顶头皮血肿；2型糖尿病；创伤后应激性高血糖状态。此次交通事故经昆明市公安局交通警察支队二大队做出《事故认定书》认定：原告与被告俱双爱分别承担此次事故同等责任。2020年12月4日经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度鉴定为十级；后期医疗费用评估为15000元；误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告俱双爱辩称：不同意支付精神抚慰金、误工费及被抚养人生活费。被告保险公司辩称：对事故的发生和交警责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，保险期限为2019年8月6日至2020年8月5日，事故发生在保险期限内，商业三者险仅在超出交强险部分的50%以下进行赔付。原告及被告保险公司围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的交通费发票，两被告质证不认可，对原告提交的医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、小庄村股份合作社出具的租住证明及颐园小区物管部出具的证明，被告保险公司质证不认可，本院认为原告提交的交通费发票不能证明与本案具有关联性，故不予采信；对于医疗费发票，被告保险公司认为医疗费中应扣除原告用于治疗自身疾病所支付的费用，由于交通事故中受害人在医院治疗需要用何种药物是由医生根据病情决定的，原告对此不能控制，在保险公司未能证明受害人所服用的药物是用于治疗与事故无关的疾病的情况下，保险公司仅以原告治疗自身疾病为由拒赔的理由不成立，故本院对该组证据予以采信；因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条已经规定了护理费、误工费、营养费的计算标准，故本院对伤残程度鉴定、后期治疗费鉴定及其鉴定费应予以采信，对护理期、误工期、营养期鉴定及其鉴定费不予采信；小庄村股份合作社出具的租住证明、颐园小区物管部出具的证明盖有小庄村股份合作社、颐园小区物管部的公章，被告保险公司未提交反驳证据证明该组证据内容虚假，故对该组证据的真实性本院予以采信。2、对被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款，原告质证不认可，本院认为上述证据发生在两被告之间，原告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告俱双爱驾驶云Ａ×××××号“锋范”牌小型轿车由昆明市凤凰湾前往白云路滨江俊园方向。11时58分，被告俱双爱驾车沿白云路由东向西行驶至北京路交叉口以××／××匀速直××通过路口至交叉口西口时，遇原告驾驶悬挂防盗号牌为昆明0873317号“锡特”牌电动自行车沿北京路行驶至与××交叉口××交通信号灯指示由北向××路口，被告俱双爱临近发现避让不及，所驾车车体右前部与原告所驾电动车车体左侧相撞擦，致原告倒地受伤，两车均部分受损，造成伤人事故。2020年7月2日，昆明市公安局交通警察支队二大队出具第530103120200000117号道路交通事故认定书，认定俱双爱、罗景锋分别承担此事故的同等责任。事故发生后，原告至云南省人民医院就诊，医院诊断为：车祸伤：左内外踝闭合骨折；左头顶部头皮血肿形成；2型糖尿病。原告自2020年5月21日至2020年6月15日住院治疗，共计产生医疗费52140.86元，原告支付了39140.84元，被告俱双爱垫付3000元，被告保险公司预付10000元。另，原告支付残疾辅助器具拐杖费140元。出院医嘱要求加强营养，注意休息，建议休息6-8周。经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度鉴定为十级、后期医疗费评估为15000元。为此，原告支出伤残鉴定费1000元、后期医疗费评估费800元。事故发生后，因双方对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院有如上诉请。另查明：1、被告俱双爱所驾车辆（车牌号：云Ａ×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额为50万元），本次事故发生在承保期限内；2、原告系农村户口，但其于2010年2月至2019年12月3日租住在昆明市小庄村273号6楼1、2号，后居于昆明市。原告于2010年10月22日与案外人徐加兰登记结婚，于2010年7月20日共同生育男孩罗鑫波，现罗鑫波随原告夫妻共同生活。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费等费用。此次事故中，根据交警部门的认定，原告、被告俱双爱分别承担此事故的同等责任，对此责任认定各方当事人均未提出异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本院确认被告俱双爱承担此次事故60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，超出商业第三者责任险限额的由被告俱双爱按照责任比例承担。对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据并结合原告受伤的事实，本院确认原告支付的医疗费为39140.84元；2、住院伙食补助费，按住院期间100元／天计算，原告住院25天，本院支持2500元（100元／天×25天）；3、营养费，原告的出院医嘱中有原告伤情需要加强营养的意见，故本院按照30元／天的标准支持原告住院25天及出院后30天的营养费1650元；4、残疾赔偿金，原告的户别虽为农业户口，但原告已在昆明市生活及工作满一年，根据原告伤残等级、云南省城镇居民人均可支配收入和原告在事故发生时的年龄计算为72476元（36238元×20年×10%）元；5、后续治疗费，根据司法鉴定意见原告的后续治疗费为15000元，本院予以确认；6、护理费，考虑原告伤情，本院按照120元／天的标准支持原告住院25天及出院后30天的护理费6600元；7、误工费，原告仅提交了单位证明，但该证明不能反映原告实际的月工资收入，考虑到原告受伤确会造成一定误工损失，本院按2020年全年城镇常住居民人均可支配收入酌情支持原告自发生交通事故之日起至定残的前一天（共计197天）的误工费19558.6元（36238元÷365天×197天）；8、鉴定费，结合本院对鉴定意见的采纳情况及鉴定费发票，本院依法对伤残鉴定费1000元、后期医疗费评估费800元予以支持。因本院未采纳误工期、营养期、护理期鉴定意见，故相应的三期鉴定费800元由原告自行负担；9、交通费，原告入院就医及鉴定确需支出该项费用，本院酌情支持400元；10、残疾辅助器具费，根据原告的伤残事实及其提交的有效单据，本院支持140元；11、精神抚慰金，原告伤残客观上给原告造成了精神上的伤害，但原告主张过高，本院酌情支持1000元；12、被抚养人生活费，根据原告提交的证据，本院依法确认被抚养人为一人，即原告的儿子罗鑫波，被抚养人罗鑫波与原告共同生活，故被抚养人生活费应按照云南省上一年度城镇居民人均消费性支出计算为9382元（23455元／年／人×8年×10%÷2）。综上，本院核定的损失中，属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费39140.84元、住院伙食补助费2500元、后期治疗费15000元、营养费1650元，共计58290.84元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金72476元、误工费19558.6元、交通费400元、护理费6600元、被抚养人生活费9382元、残疾辅助器具费140元、精神抚慰金1000元，共计109556.6元，上述两项共计167847.44元。以上损失超出了交强险限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，扣除已预付的医疗费10000元，被告保险公司仍应赔偿110000元，超出交强险责任限额的部分57847.44元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任即34708.5元。综上，本案被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告经济损失144708.5元。鉴于原告的损失未超出机动车商业第三者责任保险责任限额，被告俱双爱不再承担赔偿责任。对于被告俱双爱垫付的医疗费3000元，按照其责任比例承担60%即1800元，原告自行承担40%即1200元，该款由原告退还被告俱双爱。至于鉴定费1800元，该费用不属于保险责任的赔偿范围，应由被告俱双爱承担60%即1080元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗景锋各项损失共计144708.5元；二、被告俱双爱于本判决生效之日起十日内支付原告罗景锋鉴定费1080元；三、原告罗景锋于本判决生效之日起十日内退还被告俱双爱1200元；四、驳回原告罗景锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元,因适用简易程序减半收取2993元由原告罗景锋负担1496.5元，被告俱双爱负担1496.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年三月八日书记员  李俊