wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1497号 申请执行人：朱小瑞，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：朱瑞真，女，1973年2月3日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人朱小瑞与被执行人朱瑞真民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱瑞真未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱小瑞于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月15日向被执行人朱瑞真发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人朱瑞真履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱瑞真至今未自动履行。 本院于2020年12月15日、2021年3月6日对被执行人朱瑞真的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到朱瑞真名下银行存款1207元，予以划拨。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年12月15日作出（2020）鲁1723执1497号限制消费令，对被执行人朱瑞真限制高消费。 本院于2020年12月15日向申请执行人朱小瑞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱小瑞未能提供相应财产线索。 本院于2021年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱小瑞，朱小瑞同意终结本次执行程序，朱小瑞尚有债权31343.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初939号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的31343.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月十日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3174号上诉人（原审原告）：沈阳精涛机电设备有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王浩彧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雅姝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萃联（中国）消防设备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：王德凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：那李楠，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：关益民，男，1960年2月15日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。上诉人沈阳精涛机电设备有限公司因与被上诉人萃联（中国）消防设备制造有限公司、原审第三人关益民买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。就案涉《长期定购合同》及两份《产品定购合同》是否对被上诉人产生约束力的问题，根据关益民提供的内部承包协议及上诉人与被上诉人的交易惯例，上诉人足以相信关益民有权代被上诉人签订合同。前述三份合同虽系2019年4月倒签为原审法院查明的2019年3月15日、2019年3月20日、2019年3月22日，但关益民对此予以认可，且相关合同均履行于2019年3月，故前述合同对被上诉人产生约束力。在此前提下，如上诉人已完成了案涉两份《产品定购合同》中的产品的生产，则原审法院对本案结果的处理明显不当。故原审法院应在正确认定案涉合同相对方的前提下，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12951号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳精涛机电设备有限公司预交的二审案件受理费10215元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1216号 原告：李银行，男，1996年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。 被告：陈文龙，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘宁，女，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李银行与被告陈文龙、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李银行及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告陈文龙、刘宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李银行向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由分别于2020年6月27日、2020年7月3日向原告借款合计100000元，双方没有约定利息。此款经催要，被告拒不还款。为了维护原告权益，特具状起诉，望判如所请。 陈文龙、刘宁未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下:2020年6月27日，陈文龙、刘宁向李银行借现金50000元，并出具内容为：“本人陈文龙今借李银行现金伍万元整（50000.00）借期为叁个月，借款日期2020年6月27日至2020年9月27日。出借人：李银行3412811996××××××××借款人：陈文龙3408811986××××××××刘宁3412811993××××××××”李银行称该借款的资金来源其老表。 2020年7月3日，刘宁向李银行借款50000元，并出具内容为：“今借李银行现金伍万元整（¥50000.00）借款日期为拾天2020年7月3日到2020年7月13日。借款人：刘宁担保人：陈文龙手机号：181××××8888身份证：3408811986××××××××。”李银行称该借款中20000元是从其朋友李彪处所借。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借款、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……”结合该条第一项、第二项的规定，在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，从其他人处取得资金后转贷的行为无效。本案中，李银行从其他人处取得资金后转贷给陈文龙、刘宁，李银行与陈文龙、刘宁于2020年6月27日签订的民间借贷合同无效。该合同无效，陈文龙、刘宁应返还借款本金50000元。 如上所述，李银行与刘宁于2020年7月3日签订的民间借贷合同亦属无效，刘宁应返还借款本金50000元。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。民间借贷合同无效，案涉保证合同亦属无效，保证人陈文龙并无过错，故保证人陈文龙不应再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘宁于本判决生效之日起七日内，向李银行偿还借款本金100000元。 二、陈文龙对上述债务中的50000元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈文龙、刘宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月五日 法官助理孙竞 书记员王思远
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初4716号原告：陈富强，男，身份证号码412××××××××××××614，住河南省鹿邑县×××××××××××。委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦源，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。被告：郑超奇，男，身份证号码412××××××××××××634，住广东省河源市源城区×××××××。被告:广东善霖生态农业发展有限公司，地址广东省河源市高新技术开发区八路富民工业园A区联体厂房B栋南面。法定代表人：杨某1。本院在审理原告陈富强诉被告郑超奇、广东善霖生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告陈富强于2021年1月18日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告郑超奇、广东善霖生态农业发展有限公司的起诉。本院认为，原告陈富强以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告郑超奇、广东善霖生态农业发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈富强撤回对被告郑超奇、广东善霖生态农业发展有限公司的起诉。案件受理费4686元（原告已预交），减半收取计2343元，由原告陈富强负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  彭志英人民陪审员  邹育彬二〇二一年一月十八日书 记 员  叶思颖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1391民初48号 原告：孔祥磊，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被告：李丰果，男，1994年10月4日出生，汉族，居民，户籍地：山东省蒙阴县，现住临沂高新区。 本院在审理原告孔祥磊与被告李丰果民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔祥磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孔祥磊负担。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月三十日 书记员  刘星汝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3108号原告:谢军,男,1967年9月2日出生,汉族，住天津市南开区。被告:孙博文,男,1990年8月15日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。原告谢军与被告孙博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2021年3月24日，原告谢军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢军撤诉处理。案件受理费790元，减半收取计395元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  赵贺营人民陪审员  李东泽人民陪审员  李淑敏二〇二一年三月二十九日书 记 员  赵金丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1366号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王文强，男，1984年3月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化，无业，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年8月18日投案，次日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1407号起诉书指控被告人王文强犯诈骗罪，于2020年11月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于同年12月31日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王文强及其辩护人蒋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年7月25日、26日及2020年1月16日，被告人王文强在宜兴市向张某、瞿某夫妻二人隐瞒其已不是邮政集团宜兴市分公司洋溪邮政支局支局长的身份，谎称能帮二被害人代办保险业务，使二被害人信以为真。后被告人王文强以需在二被害人手机上操作购买保险产品之名，利用其套取的二被害人的银行卡交易密码，将二被害人的钱款多次转账至自己或自己亲属的银行卡上，合计骗得二被害人人民币219万元，后全部用于偿还赌债。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人王文强的刑事责任，且系数额特别巨大。鉴于被告人王文强具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王文强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王文强的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面发表如下辩护意见：被告人王文强自动归案后认罪态度好，如实交代了自己的犯罪事实，供述一致、稳定，当庭认罪，希望对其酌情从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人王文强因原先担任邮政集团宜兴市分公司洋溪邮政支局支局长而与张某、瞿某夫妇认识。2017年5月，被告人王文强调至邮政集团无锡市支局。2019年7月25日，张某因需要购买保险联系被告人王文强，被告人王文强谎称帮张某代办保险业务，以需要在手机上操作购买保险产品之名，利用套取的张某的银行卡交易密码，将张某银行卡上人民币50万元转账至自己亲属的银行账户。次日，被告人王文强采用上述手段，又将张某银行卡上人民币7万元转账至自己亲属的银行账户。后被告人王文强伪造保险单交给张某，使张某信以为真。2020年1月16日，瞿某也欲购买保险，被告人王文强采用上述手段分两次将瞿某银行卡上共计人民币162万元转账至自己银行账户。被告人王文强共计骗得张某、瞿某夫妇人民币219万元，全部用于偿还赌债。2020年8月18日，被告人王文强主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被害人张某、瞿某的陈述，证人王某、戴某、陈某、蒋某等人的证言，相关辨认笔录，银行交易流水，伪造的保险单，王文强的工作简历、职务任免通知、调令，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，并与被告人王文强的供述相印证，足以认定。本院认为，被告人王文强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王文强案发后能主动至公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王文强自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据被告人王文强的犯罪数额和量刑情节，本院认为不宜对其减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2033年2月17日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币219万元，责令被告人王文强继续退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  庄 妍人民陪审员  王金英人民陪审员  蒋和芳二〇二一年三月三十日书记员吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执恢41号 申请执行人程某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终1324号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程某某向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人案件款25000元，并承担诉讼费225元及执行费278元，本院依法受理。 该案在执行过程中，被执行人已自觉履行完自己的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执恢41号执行案件执行完毕。 审判员 李 星 二〇二一年三月五日 书记员 黄太锋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2953号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初50086号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13490号上诉人（原审原告）：冀承志，男，1976年2月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1978年8月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人冀承志因与被上诉人陈辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冀承志上诉请求：1.撤销一审裁定书，判令陈辉返还本金347,670元，利息截止2020年5月30日利息为42,875元,合计390，545元。2.判令陈辉承担本案诉讼费用。事实和理由：一、冀承志与陈辉借款事实清晰，证据稳定。讨要无果，因陈辉拖欠他人高利贷利息，冀承志为了保护自己的债权，提起法院诉讼。二、依据《合同法》、《民事诉讼法》，上诉人有权通过司法程序保护自己债权，一审法院驳回冀承志诉请，不予保护债权，有失公正。一审法院经审查认为：通过庭审调查，冀承志与陈辉之间并无争议纠纷，陈辉对于冀承志的诉讼请求均没有异议。一审法院认为，民事诉讼应以原、被告之间具有民事争议为前提，而本案冀承志与陈辉之间无实质争议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告冀承志的起诉。案件受理费3,579元，全部退回原告冀承志。本院审理查明：本案二审中，案外人郭立志、柳强分别向本院提交材料，其材料中称被上诉人陈辉利用其自有房产，即沈阳市铁西区某路某号（4-507）房屋分别向二人借款，二人分别向沈阳市和平区人民法院及沈阳市铁西区法院以民间借贷纠纷起诉，均取得了胜诉的判决。上诉人冀承志于2020年5月25日向一审法院起诉后，法院即查封了陈辉该房产，郭立志随后向沈阳市铁西区七路派出所报案，2020年5月27日派出所给陈辉及冀承志分别作了询问笔录，经本院调取公安机关询问笔录，根据笔录内容可知，陈辉及冀承志为男女朋友关系。本院认为，根据公安部门询问笔录可知上诉人冀承志与被上诉人陈辉为男女朋友关系。本案中，陈辉向郭立志的数笔银行转款，陈辉均未提供相应的借款凭证，2020年4月20日陈辉虽然向冀承志出具还款计划，但基于双方特殊的身份关系，且上诉人的陈述存在多处矛盾之处，结合本案查明情况，一审法院认定冀承志与陈辉之间无争议纠纷并裁定驳回冀承志的起诉并无不当。故对冀承志的上诉请求，本院不予支持。综上所述，冀承志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年三月三十一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2595号申请人：周焕成，男，1964年8月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：汪纪忠，男，1971年3月12日生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理申请人周焕成与被申请人汪纪忠承揽合同纠纷一案中，周焕成向本院提出财产保全的申请，要求保全汪纪忠价值833700元的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，周焕成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结汪纪忠的银行存款833700元或查封相应价值的财产及财产权益（含汪纪忠对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二○二一年三月三日书记员  卫 俊
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执571号奥飞娱乐股份有限公司：西安市高陵区月雅西饼屋、沙丽雅：关于奥飞娱乐股份有限公司与西安市高陵区月雅西饼屋、沙丽雅著作权侵权纠纷一案，本院作出的本院作出的（2020）陕01知民初807号民事判决已发生法律效力。因西安市高陵区月雅西饼屋、沙丽雅未履行生效法律文书确定的义务，奥飞娱乐股份有限公司申请执行，本院依法受理。要求：1、立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司美术作品《玩具-Dizzy（飞机形态）》《玩具-迷你变形乐迪》《玩具-迷你变形多多》著作权的行为；2、赔偿奥飞娱乐股份有限公司经损失3500元；3、承担案件受理费50元，执行费50元。执行中，申请执行人书面确认被执行人西安市高陵区月雅西饼屋、沙丽雅已将生效法律文书确定的内容履行完毕。现申请执行人书面确认本案执行完毕，并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执571号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初2141号原告：王剑霞，女，1983年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏金顺通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王君，该公司总经理。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王剑霞撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王剑霞负担。审判员  李雅菲二〇二一年三月一日书记员  刘 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执617号申请执行人：付晓伟，女，1982年12月1日出生，住北京市顺义区。被执行人：朱小明，男，1969年11月29日出生，住广东省广州市番禺区。石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第365号调解书已经发生法律效力，申请执行人付晓伟向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行后依法向被执行人朱小明发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第365号调解书确定的被执行人朱小明应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人朱小明应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人朱小明应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱小明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十八日书记员 陈 蕾
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2270号之二 申请执行人：王凡灿，男，1980年3月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶性明，男，1972年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人王凡灿与被执行人叶性明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1031号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月9日依法立案执行，执行标的41971元及利息。 执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人叶性明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年11月17日，本院作出（2020）闽0783执2270号执行裁定书，查封李彩姬、叶性明共同所有的坐落于建瓯市××镇××商住楼××［房屋所有权证号：××-1、××-2］的房产，经查，被执行人叶性明在本院另有其他被执行案件，上述房产本院曾评估拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示暂不要求评估拍卖该房产。 2、2021年3月8日，本院作出（2020）闽0783执2270号之一执行裁定书，查封被执行人叶性明所有的坐落于建瓯市××镇××村林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第XXX号］，申请执行人表示上述林权查封即可，不要求法院拍卖。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年12月18日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月8日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年三月十日 书记员  魏仁雄
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初387号 原告：周玲梅，女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑美珠，女，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周玲梅与被告郑美珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲梅到庭参加诉讼，被告郑美珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（尚欠利息4万元，其中本金20万元从2014年11月19日起按1.2%计算至实际履行完毕之日止，暂计177600元；本金10万元从2014年9月12日起按1.2%计算至实际履行完毕之日止，暂计91200元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年9月，原告将上海普陀区金针路金华苑665弄7号房东单元1101室的套房出让给被告，被告向原告出具20万元的借条一份。被告偿还部分款项后，双方陆续发生经济往来。2013年9月12日，对前期款项进行结算后，被告向原告出具10万元的借条一张，双方约定借款月利率1.2%。2011年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告从银行取款后以现金方式交付借款，双方约定月利率1%。双方经过结算，30万元的一年利息共计43200元，被告于2014年9月11日银行转账支付利息3200元，尚欠利息4万元。被告在两张借条上的本金后均标注插入贰万元，并修改落款时间为2014年9月12日、2014年11月19日。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告周玲梅借款本金30万元及利息（截止至2014年11月19日的利息为4万元；从2014年11月20日起，以借款本金30万元为基数按月利率12‰计算至本金实际还清之日止）。 被告郑美珠辩称，被告与原告之间房屋转让款都已结清，受让的房屋已经于2007年出售。2011年期间，被告以公司需要资金周转困难为由向原告借款30万元，2013年、2014年双方对借款进行了确认。在借条上标注贰万元是尚欠利息的金额。被告拥有的上海绿铭环保科技股份有限公司的股份转让后，并未收到受让方的股权转让款，因此生活陷入困境。2015年，向原告说明被告生活困难、体弱多病、确实无力偿还的情况后，得到了原告的谅解。2016年起，原告也未向被告催讨过借款。2020年底，原告得知关于被告有其他执行案件才向法院提起诉讼。被告认为，原告的诉请已经超过三年的诉讼时效，故请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对原告提供的借条、取款凭证、转账凭证等证据，经本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年9月12日，被告郑美珠向原告周玲梅出具借条一张，内容载明：“借周玲梅人民币壹拾万元正，月息1.2%”。2013年11月19日，被告郑美珠向原告周玲梅出具借条一张，内容载明：“借周玲梅人民币贰拾万元正，月息1.2%”。经双方结算，借款本金30万元一年利息为43200元，被告于2014年9月11日支付利息3200元，尚欠利息4万元。被告在2013年9月12日的借条上的本金后标注贰万元，并修改落款时间为2014年9月12日。被告在2013年11月19日的借条上的本金后标注贰万元，并修改落款时间为2014年11月19日。此后，被告未偿还借款本息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，被方对借款金额无异议，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。本案的争议焦点在于原告主张涉案的借款是否超过三年的诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方并未约定还款期限，被告未提供证据证明双方明确还款宽限期或被告明确表示不履行义务，故对被告抗辩本案借款已经超过诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方约定借款月利率为1.2%，符合法律的规定，本院予以认可。原告将两笔借款的利息结算至2014年11月19日为4万元，自愿放弃部分利息，系对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以认可。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告周玲梅借款本金30万元及利息（截止至2014年11月19日，利息为4万元；从2014年11月20日起，以借款本金30万元为基数按月利率12‰计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，由被告郑美珠承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘洋洋 二〇二一年三月十八日 书记员  夏中瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执991号之十九申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国农业银行×××账户内存款人民币170130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初361号 原告：王厚发，男，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴玉才，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院受理的原告王厚发与被告吴玉才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，由于原告王厚发在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王厚发撤回起诉处理。 审判员  刘观方 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洋，女，1977年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曾强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斯，女，1983年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志博，男，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人刘洋因与被申请人王斯、张志博民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审称，（一）本案的一审程序上存在瑕疵，剥夺了申请人的举证的权利，二审法院无视申请人提供的客观证据，仅以禁止反言为由维持了原判决，对于客观事实视而不见的做法欠妥，应予以纠正。（二）在二审期间，被申请人提供的证据没有原件仅是电子数据，事后又未组织双方进行质证，程序严重违法，应予以纠正。（三）本案中申请人对其丈夫（张志博）借款事宜并不清楚，也未用于家庭共同生活，并不是夫妻共同债务，也未签订过任何手续，认定连带责任不符合法律规定。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终456号民事判决，并重新审理或依法改判。王斯提交意见称，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，一审时王斯向法院提供了张志博签字的借据、收款声明和再审申请人刘洋签字的担保合同以及向张志博付款的网上转账电子回执，张志博一审对这些证据均无异议，且自认借款属实，借钱之后没有偿还过。对再审申请人提出已经偿还借款的主张，因其丈夫张志博与王斯之间的借款不止本案一笔，对其主张不予支持。另再审申请人刘洋提出对其丈夫张志博借款不清楚，且未用于家庭共同生活，因其就案涉借款曾向王斯提供担保书一份，故其主张无事实依据。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省旺苍县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0821民初564号 原告：何某1，男，汉族，生于1940年1月22日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 原告：杨某，女，汉族，生于1942年6月18日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被告：何某2，男，汉族，生于1962年4月18日，住四川省旺苍县。 原告何某1、杨某与被告何某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公共开庭进行了审理。 原告何某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告自2021年1月起每月分别支付二原告生活费200元、粮食150斤／年、食用油30斤／年；2、判令被告每月看望二原告不少于2次；3、判令被告承担二原告1／6的医疗费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何某2系原告何某1、杨某长子，结婚后另立门户，相邻而居。近20年来，被告何某2不仅从未主动看过原告，更未给付任何费用，生病住院也视而不见。2020年，原告何某1、杨某曾请求普济法律服务所调解按月支付生活费100元，但被告仍然未按照调解方案履行。 本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何某2向原告何某1、杨某支付2020年度赡养费900元（已当庭履行）； 二、被告何某2自2021年1月开始按月向原告何某1、杨某支付赡养费100元、按年度给付稻谷300斤； 三、被告何某2承担原告何某1、杨某医疗费的六分之一； 四、原告何某1、杨某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，原告何某1、杨某自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨彦平 二〇二一年三月三十一日 书记员  张歌佳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2786号王占卫、黄磊：本院在执行申请执行人王占卫与被执行人黄磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王占卫依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初11723号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终12964号民事判决书于2021年2月18日向本院申请强制执行,执行标的为5842元。执行中，本院已执行回案款5842元并向申请制执行人发放。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初11723号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终12964号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初224号 原告：桂林庄氏钢化玻璃有限责任公司，住所地广西桂林市临桂县会仙工业园。 法定代表人：庄远昌。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市七星区五里店路27号。 法定代表人：邱国兴，该公司董事长。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司，营业场所：广西桂林市环城南二路26号二楼208-211号。 负责人：刘建煜，该公司经理。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中（来宾）分公司，营业场所：广西来宾迎宾路158号。 负责人：刘建煜，该公司经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：潘新宇，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司员工。 原告桂林庄氏钢化玻璃有限责任公司（以下简称庄氏玻璃公司）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司（以下简称四建十一分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中（来宾）分公司（以下简称桂中分公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄丰尖、三被告的共同委托诉讼代理人潘新宇到庭参加诉讼。本 2 案现已审理终结。 原告庄氏玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款280000元及利息（利息计付：以280000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告桂中分公司系被告四建公司依法注册并从事经营活动的分公司，被告桂中分公司现由四建十一分公司管理。原告与被告桂中分公司于2015年8月12日签订《铝合金门窗制作、安装承包合同》，约定：1.被告桂中分公司将贺州市电子科技生态产业园生活小区与厂房铝合金门窗安装工程交给原告安装。2.工程总造价与总面积：约计8400平方米；①厂房推拉窗每平方米单价计：255.00元；②生活小区楼推拉窗每平方米单价计：295.00元；③纱窗每平方米计：90.00元；约计人民币贰佰叁拾壹万元整；￥2310000.00元；本工程按结算时实际完成工程量调整合同总价；结算工程量按铝框外围面积计算，结算造价为：分项单价乘以洞口尺寸的面积（异形窗最高、宽点计算、转角窗按外围尺寸计算、小窗不足1㎡按1㎡计算）。3.工程款的支付：①原告在厂房及宿舍楼的窗框分别安装好后被告桂中分公司分别应付实际工程量进度款的80%给原告。②原告安装窗叶前十天被告桂中分公司应付实际完成工程量进度款的80%给原告；③当工程完工清场且被告桂中分公司验收合格后，被告桂中分公司结算审核完毕后支付到结算总造价95%……（内容详见合同）。合同签订后，原告按照合同约定安排施工人员进场施工，2016年11月初，在合同实际履行过程中，由于铝合金玻璃主材料涨价严重，双方于2016年11月23日签订《铝合金门窗制作、安装合同补充协议》约定：在原合同单价上补差价每平方15元。补充协议签订后原告按照合同约定安装贺州市电子科技生态产业园生活小区与厂房铝合金门窗直至完工后。2019年12月25日，双方对铝合金门窗工程款数额以及尚欠工程款数额进行核实对账，经核实被告需支付原告工程款265.4134万元，已支付工程款237.4134万元，尚欠工程款28万元工程款。结算后，原告多次催促三被告支付工程款，三被告均不予理会。被告桂中分公司是被告四建公司依法注册并从事经营活动的分公司，其没有主体资格，分公司的行为由总公司承担责任，被告四建十一分公司是被告桂中分公司的分管公司，对拖欠的工程款应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 3 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《铝合金门窗制作、安装承包合同》、《贺州电子科技生态产业园区项目铝合金门窗工程结算明细单》、四建结算中心付款通知单、庄远豪（贺州厂房、公租房项目）收款确认单。被告对原告提交的证据无异议。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 三被告答辩称：对原告主张的事实无异议，对欠付工程款的金额和利息计算方式无异议，但请求宽限一些日子付款。 本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告根据与桂中分公司签订的《铝合金门窗制作、安装承包合同》已完成相应的铝合金门窗工程，被告桂中分公司应按约定支付相应的工程款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，桂中分公司为四建公司设立的分公司，其民事责任由四建公司承担，原告主张三被告承担连带责任的意见，本院不予支持。经结算，被告桂中分公司尚欠工程款280000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四建公司应承担继续支付欠付工程款的义务。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林庄氏钢化玻璃有限责任公司工程款280000元及利息（利息计付：以280000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄灵峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孔维星 书 记 员 蒋丽榕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1005号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易长华，湖南芙蓉律师事务所专职律师。 被告：丁立萍，男。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告丁立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人易长华到庭参加诉讼，被告丁立萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告丁立萍偿还原告借款本金295000元及截止2020年12月31日利息33039.19元，合计328039.19元，后续利息按月利率8.3‰×1.5计算至借款本金还清日止；2.本案诉讼费由被告丁立萍承担。事实和理由：被告丁立萍因扩大生产经营向原告申请借款，双方于2018年5月17日签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定，借款额度30万元，借款期限36个月；借款年利率10.8757%，逾期利息在此基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期还本。原告于2018年5月17日向被告发放单笔贷款30万元，到期日期2019年5月17日，月利率8.3‰。被告丁立萍未按合同约定还本付息，至2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金295000元、利息33039.19元，合计328039.1元。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告丁立萍未提交答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证明、借款申请书、面谈记录、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、便民卡放款确认书、贷款发放流水、欠本息明细等，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年5月17日，丁立萍以扩大生产经营为由向怀化农商行新城支行申请借款30万元，怀化农商行与丁立萍进行了面谈后，怀化农商行（贷款人）与丁立萍（借款人）签订一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），该合同约定：借款人向贷款人借款30万元，借款期限自2018年5月17日起至2021年5月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付；借款利率采用固定利率，借款款年利率为10.8757%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款按日计息按月结息还款等。上述合同签订后，原告向被告发放福祥便民卡，2018年5月17日，怀化农商行给丁立萍的账户转入30万元，便民卡放款确认书上载明月利率为8.3‰。之后丁立萍循环使用该笔贷款，但从2020年4月起，便不再按约定足额还款，截至2020年12月31日，被告丁立萍尚欠原告本金295000元，利息33039.19元（含罚息）。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行合同义务。原告已履行出借义务，但被告丁立萍未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定要求借款人清偿借款本金及利息，故对原告要求被告丁立萍清偿贷款本金295000元及截止2020年12月31日利息33039.19元（含罚息），2021年1月1日以后的利息按月利率12.45‰（8.3‰×1.5）计付至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁立萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及截止2020年12月31日利息33039.19元（含罚息），2021年1月1日以后的利息按月利率12.45‰计付至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6221元，减半收取3110.5元，由丁立萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年三月十六日 代理书记员  肖雅方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1443号 原告：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：张雅芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：窦治洲，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。 被告：王风诚，男，1995年9月6日出生，住乌苏市乌苏区。 原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“交通银行乌分行”）与被告王风诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行乌分行的委托诉讼代理人杜佳臻到庭参加诉讼，被告王风诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金652924.82元；2．判令被告偿还原告贷款利息8796.46元、罚息27.21元、复利112.18元（暂计至2020年4月27日，2020年4月28日起至实际还款之日止的利息，按贷款合同约定的利率计付）；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。事实及理由：2016年11月18日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款800000元，贷款用于购买乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号xxx房屋，贷款期限为300个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，每期还款额为4860.29元，月利率为4.083333‰；并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收利息，并对应付利息（包括罚息）计收复利。现被告违反合同条款，未按期偿还贷款，已给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求如诉。 被告王风诚未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告交通银行乌分行与被告王风诚签订了《个人二手住房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款800000元用于购买房屋，贷款期限为300个月；还款方式为等额本息，贷款月利率为4.491667‰；借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。当日，被告出具《借据》一份，载明向原告申请借款800000元，承诺按期如数偿还借款本息。庭审中，原告提交被告逾期明细表，显示截至2020年4月27日，被告尚欠本金652924.82元（未到期本金648848.29元＋逾期本金4,076.53元），利息11716.81元，罚息27.21元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同签订和履行时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原告交通银行乌分行与被告王风诚签订的《个人二手住房抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等作出了明确约定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 本案中，根据合同约定，借款人未按约定偿还本金或支付利息的，原告有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。原告提交的证据显示，截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金652924.82元，利息11716.81元，罚息35.21元。现原告仅主张本金652924.82元，利息8935.85元，罚息27.21元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的复利因缺乏证据予以证实，故本院不予支持。同时，被告应自2020年4月28日起至全部款项付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率4.491667‰的标准继续向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王风诚返还原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金652924.82元，并支付利息8796.46元、罚息27.21元（截至2020年4月27日），同时，被告应自2020年4月28日起至全部款项付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按照月利率4.491667‰标准继续向原告支付利息。 二、驳回原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王风诚支付复利112.18元的诉讼请求。 以上被告王风诚应给付原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行的款项合计后（截至2020年4月27日为661748.49元），由被告王风诚于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额661860.67元，核定给付金额661748.49元，给付金额占请求金额的99.98%，案件受理费10418.6元，减半收取5209.30元（原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担1.04元，由被告王风诚负担5,208.26元，邮寄送达费40元，由被告王风诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 巩 雪 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯晓倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初82号原告:中国农业银行股份有限公司杞县支行。营业场所：金城大道中段。负责人:牛贯坤，该支行行长。委托诉讼代理人：孙树杰、张海昌，该行员工。代理权限为特别授权。被告：于振山，男，1973年5月16日生，汉族，住杞县。被告：贾景梅，女，1972年3月29日生，汉族，住址同上。被告：开封市振邦房地产开发有限公司。地址：开封市开发区黄河新村临街2号楼1号。法定代表人：曹占荣，该公司经理。委托诉讼代理人：聂梦芝，该单位职工。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告于振山、贾景梅、开封市振邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树杰到庭参加了诉讼，被告于振山、贾景梅、开封市振邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于振山、贾景梅偿还原告借款本金66799.64元及利息；2、被告开封市振邦房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。事实和理由：被告于振山贾景梅于2015年8月10日在原告处借款110000元，用途为购买住房，到期日为2025年8月9日，被告开封市振邦房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。近期被告未按期足额偿还借款，根据双方签订的借款合同约定，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告开封市振邦房地产开发有限公司辩称：同意原告的意见。被告于振山、贾景梅缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告于振山与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订一份个人购房担保借款合同，被告于振山用购买的位于杞县金水花园4号楼2单元101号房屋作抵押在原告处贷款110000元，被告开封市振邦房地产开发有限公司对此贷款承担保证责任，双方约定借款日期为2015年8月10日，到期日为2025年8月9日，还款周期为每月的20日，贷款利率为5.94%，逾期利率为8.91%。双方签订的合同中并约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2020年5月，被告未能按合同约定按时归还原告借款，现尚欠原告借款56998.18元本金及利息未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同等证据予以证实。本院认为，被告于振山与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订个人购房担保借款合同，双方借贷关系明确。因被告于振山未能按照合同约定按月归还借款，故原告按照合同约定要求被告于振山一次性归还所欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告于振山、贾景梅系夫妻关系，贾景梅作为财产共有人，对此款应承担共同还款责任。被告开封市振邦房地产开发有限公司作为保证人，对此贷款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于振山、贾景梅于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金56998.18元及利息（利息自2020年5月20日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定利率计算），被告开封市金豆置业有限公司对上述借款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告于振山、贾景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年三月二十日书记员  杜闻弦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执992号之九申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国银行×××账户内存款人民币175371.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1530号申请执行人：包美荣，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包宝山，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2020）内0522民初2698号民事调解书，执行包美荣申请包宝山民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）内0522民初2698号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初404号 原告：钱万锋，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：钱云，男，1967年11月20日出生，汉族，住涡阳县。 被告：钱万明，男，1951年7月15日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告物权保护纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月三十一日 书记员 柯明明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执664号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、廖海林、梁燕红： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人廖海林、梁燕红金融借款合同纠纷一案，执行期间申请执行人确认两被执行人已主动支付拖欠的全部执行款，并向本院提交了书面结案申请。因此，本院作出的（2020）粤1202民初2654号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11744号原告：吕国德，男，汉族。委托诉讼代理人：张丽丽，广东鹏商律师事务所律师，系福田区法律援助处指派。被告：谭勇，男，汉族。原告吕国德与被告谭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告吕国德于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吕国德撤回起诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二一年三月五日书记员 王浩杰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）兵0702民初91号   原告：乌苏市天科圣混凝土有限责任公司，住所地新疆塔城地区一二三团双创园区西侧，农工路以西、创业中路以北，统一社会信用代码91654202MA775XY93Y。   法定代表人：刘渡江，该公司执行董事。   原告: 高冯艳，女，1997年2月23日出生，现住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。   被告：刘渡江，男，1975年8月28日出生，住住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任德志，新疆沐言律师事务所律师。   原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司（以下简称天科圣混凝土公司）、原告高冯艳与被告刘渡江股权出资合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。   原告天科圣混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2,150,000元；2.因诉讼产生的诉讼费、送达费等由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告天科圣混凝土公司经塔城地区乌苏市工商行政管理局核准设立，股东为原告高冯艳、被告刘渡江；其中原告高冯艳持股49%、被告刘渡江持股51%。公司章程约定被告刘渡江以混凝土生产线、配套设施、办公用房实物出资，原告高冯艳以货币出资。2020年6月11日，原告高冯艳委托其父高某某为其股权管理人。2020年9月，原告天科圣混凝土公司、原告高冯艳突然收到新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行局签发的执行通知书，方知原告天科圣混凝土公司目前使用的混凝土生产线、配套设施、办公用房等均为乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司所有，而非被告刘渡江所有，被告刘渡江非上述资产所有权人，其未实际出资。2020年9月19日，原告高冯艳股权管理人高某某（注：系原告高冯艳父亲）与被告刘渡江形成股东会决议，被告刘渡江同意赔偿未出资给原告天科圣混凝土公司造成的损失。为保障原告天科圣混凝土公司正常经营，维护合法权益，现诉至法院。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的；前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”依照该条之规定，应当由不设监事会的监事代表公司起诉被告刘渡江。而没有设立的监事的有限公司情形下才由股东作原告起诉被告刘渡江，该利益归公司所有。故，本案中，原告高冯艳以原告天科圣混凝土公司名义起诉，且列为被告刘渡江代表公司参加诉讼，同时又列自己为原告，其诉讼主体有误。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   一、驳回原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司的起诉。   二、驳回原告高冯艳的起诉。   案件受理费12,000元，退还原告高冯艳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                    审 判 员    宋 海 军     二○二一年三月二十二日     书 记 员  曹 雪 洁      1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11367号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：陈宝珍，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈宝珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾  1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初144号 原告：蔡长淮，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：鲁长义，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告蔡长淮与被告鲁长义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告蔡长淮于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡长淮自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡长淮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡长淮负担。 审判员 郑 虹 二〇二一年三月三十一日 书记员 叶怡婷
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保33号 申请人黄桂芝，女，1958年3月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请人梁晓静，女，1981年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人梁晓运，1984年9月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请人梁晓杰，女，1985年10月1日出生，汉族，现住。 申请人梁爽，男，1987年2月16日出生，汉族，住。 以上委托诉讼代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。 被申请人康德胜，男，1971年2月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人王春艳，女，1973年5月10日，汉族，身份证号码不详，住址。 申请人黄桂芝、梁晓静、梁晓运、梁晓杰、梁爽因梁长瑞于2021年2月25日与被申请人康德胜驾驶的登记在被申请人王春艳名下的冀Ｈ×××××号小型越野客车发生交通事故，导致梁长瑞死亡。申请人黄桂芝、梁晓静、梁晓运、梁晓杰、梁爽于2021年3月22日向本院提出申请，要求对事故车辆进行保全。申请人已提供由大家财产保险有限责任公司河北分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄桂芝、梁晓静、梁晓运、梁晓杰、梁爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条的规定，裁定如下： 扣押被申请人康德胜驾驶的登记在被申请人王春艳名下的冀Ｈ×××××号小型越野客车一辆。 申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李国辉 审 判 员  张惠锴 人民陪审员  刘桂平 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  栾春阳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4225号上诉人（原审原告）：白书长，男，1948年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。法定代表人：蔡朝晖，经理。委托诉讼代理人：赵中兴，男，该公司副经理。上诉人白书长因与被上诉人北京富通供热有限公司（以下简称供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白书长上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我提交了大河鸣泽投资管理有限公司预先扣除供暖费证据，合同外收费没有事实依据；供热公司重复收取2011年取暖费。收费标准不应按实际面积而是应按认购面积；滞纳金应退还给我。供热公司辩称，同意一审判决，不同意白书长的上诉请求及意见。白书长向一审法院起诉请求：1、要求退费共计2194元；2、支付10年银行利息（按10年期银行存款利率计算）；3、诉讼费由供热公司负担。一审法院经审理认定事实如下：白书长系北京市房山区长沟镇沿村村民。2010年11月，白书长向房山区长沟镇沿村村民委员会认购了北京市房山区长沟镇西厢苑B区13号楼2单元101号、13号楼3单元501号两套回迁安置房。根据调查核实，沿村村民每人享受40平方米回迁安置房待遇，白书长认购的13号楼2单元101号和13号楼3单元501号房屋的实际回迁认购面积均为80.58㎡,测量后最终回迁安置面积13号楼2单元101号为83.09㎡,13号楼3单元501号为82.65㎡。白书长认购房屋并办理入住手续时，大河鸣泽投资管理有限公司按测量后最终回迁安置面积预先扣除了两套房屋第一个采暖季的取暖费1657.40元。2010年11月24日，白书长与供热公司签订了《北京市居民供热采暖合同》。双方约定，由供热公司为白书长回迁认购的位于北京市房山区长沟镇西厢苑B区13号楼2单元101号、13号楼3单元501号两套回迁安置房集中供热。采暖计费面积以房屋测绘部门出具的测绘数据为准，采暖期为每年11月15日至次年3月15日。协议在履行过程中，因白书长通过大河鸣泽投资管理有限公司预先支付了2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费，故供热公司自2011年11月15日开始计收供暖费，截止至2019年3月15日止，供热公司依约履行供热服务，收取了共计8个采暖季的供暖费。2019年11月15日至今的供暖费，系由房山区长沟镇沿村村民委员会交纳。另，2020年9月3日，白书长交纳2011年11月15日至2019年3月15日期间13号楼2单元101号房屋的供暖费时，供热公司收取了20元滞纳金。庭审中，双方认可供暖费收费标准为每个采暖季按10元/㎡计算。白书长主张：1、除大河鸣泽投资管理有限公司预先扣除第一个采暖季的供暖费以外，供热公司收取了9个采暖季的取暖费，多收取了一个采暖季的取暖费1657.40元；2、两套房屋应按160㎡收取供暖费，而供热公司是按实际测量面积165.74㎡计费，9年多收取供暖费516.60元；3、交纳13号楼2单元101号房屋供暖费时收取了滞纳金20元；上述三项费用应予退还。供热公司否认多收取了一个采暖季的供暖费，提出以房屋测绘部门出具的测绘数据测得的建筑面积作为计费依据在供暖协议中有明确约定，并未多收供暖费。以上事实，有白书长向法院提交的回迁楼认购协议，供热采暖合同，催收通知及交费收据；有供热公司提交的长沟镇中心区改造回迁安置房项目13号楼的房屋土地测绘技术报告书；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经法院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，根据白书长提交的供暖费收据，结合当事人陈述的入住时间及收费时间段，连同大河鸣泽投资管理有限公司预先扣除的一个采暖季的供暖费，白书长共计交纳了九个采暖季的供暖费，供热公司实际收取了八个采暖季的供暖费。白书长提出供热公司多收取了一个采暖季供暖费的主张，法院不予采信。根据供热公司提供的长沟镇中心区改造回迁安置房项目13号楼的房屋土地测绘技术报告显示的数据，结合双方在供暖协议中对采暖计费面积的约定，供热公司以实际测量面积计收供暖费于法有据。白书长逾期给付供暖费并为此而支付滞纳金，现其要求退还滞纳金，缺乏法律根据。故白书长要求退费2194元和支付10年银行利息的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回白书长的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，白书长共计交纳了九个采暖季的供暖费，大河鸣泽投资管理有限公司预先扣除了第一个采暖季的供暖费，供热公司实际收取了八个采暖季的供暖费。白书长上诉主张供热公司收取了9个采暖季的取暖费，供热公司对此不予认可，白书长未提供证据证实该主张，故白书长关于供热公司多收取了一个采暖季供暖费的主张，本院无法采信。一审法院根据供热公司提供的长沟镇中心区改造回迁安置房项目13号楼的房屋土地测绘技术报告显示的数据，结合双方在供暖协议中对采暖计费面积的约定，认定供热公司以实际测量面积计收供暖费于法有据是正确的。白书长逾期给付供暖费应支付滞纳金。白书长的上诉主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，白书长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白书长负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月三十一日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1973号原告：况小花，女，1993年10月5日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史代青，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：重庆鼎升房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号29层，统一社会信用代码9150010579802959X6。法定代表人：张星，董事兼经理。委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹菁，中豪律师事务所实习律师。原告况小花与被告重庆鼎升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，2021年3月30日，原告况小花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况小花自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许况小花撤诉。案件受理费1800元、减半收取计900元，由况小花负担。审判员 张 敬二〇二一年三月三十一日书记员 马燕群
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民初398号 原告：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：薛大智（系该行职工），男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省旺苍县。 被告：赵春兰，女，汉族，1977年3月20日出生，住四川省旺苍县。 原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被告赵春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵春兰的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨晓丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙泽辉，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省荥经县人民政府。住所地：荥经县严道镇向阳巷1号。 法定代表人：古玉军，县长。 再审申请人孙泽辉因诉四川省荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）不履行征地安置补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙泽辉申请再审称，2008年荥经县政府征收其使用的集体土地，荥经县国土资源局和荥经县严道镇人民政府发布的征地补偿宣传提纲明确载明政府将为被征地农民提供宅基地，并解决社保。2011年，青华村村民委员会按照政府的安排收取了宅基地款，但政府一直未提供宅基地，也未办理社保。具体理由包括：（一）一、二审认定荥经县国土资源局先后与青华村三、四、五组签订《征地协议》将全部款项拨付给村组后进行分配的事实错误。（二）荥经县政府在土地征收中为解决被征地农民的居住困难承诺提供宅基地，不以宅基地被征收为条件，系基于承诺作出而非常规宅基地审批程序，且被征地农民已交纳宅基地款给村委会。（三）根据信赖利益，荥经县政府应当兑现承诺履行职责。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，改判支持诉请或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有直接处理、解决行政管理相对人的申请、诉求的职责。本案一、二审法院经审理查明，孙泽辉的宅基地未被征收，仍在使用；按照政府与个人共同出资、自愿参保的原则，荥经县政府相关部门已组织符合参保条件尚未参保的被征地农民办理了被征地农民社保手续，目前除不愿参保者外，申请人或其亲属已办理了被征地农民社保手续或领取了相关社保补贴。仅就孙泽辉主张荥经县政府落实四川省人民政府川府土（2008）1486号征地批复的过程中未依法履行征地安置补偿职责，诉请判令荥经县政府对其落实宅基地和进行社保安置而言，一、二审判决不予支持，并无不当。案涉被征地农民另行申请宅基地建房问题，应按照农户申请宅基地建房的相关程序办理，并依法寻求对自身权益的救济。本案申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，孙泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙泽辉的再审申请。 审判长  方文军 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍齐敏
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫0703刑初7号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1968年出生，户籍所在地同住址河南省原阳县。被告人朱某某，男，1974年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，现住新乡市。因涉嫌故意伤害，于2020年9月8日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年9月21日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。辩护人李家帅，新乡市卫滨区法律援助中心指派律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2020）700号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴某于2021年1月14日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李家帅、附带民事诉讼原告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年4月17日15时许，被告人朱某某在新乡市卫滨区平原镇李村西二街北侧女友贺付兰住处门前，与贺付兰的前夫吴某发生争执，在吴某倒地后脚踢吴某左肋部，致吴某左侧6、7、8肋骨骨折、左侧胸腔积气。经法医鉴定，吴某所受损伤属轻伤二级。公诉机关指控认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人吴某要求附带民事诉讼被告人朱某某赔偿其医疗费16629.62元、护理费4200元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费200元、误工费210000元、鉴定费3600元、后续治疗费60000元，精神损失费5000元，共计301717.60元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了以下证据：1.医院报销凭证6张。2.诊断证明一份。3.原阳县村委会证明一份。4.川杭居酒店工作证明一份，营业执照一份，食品经营店登记证一份。5.出院证明一份。以证明因被告人朱某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成各项经济损失的情况。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的意见为：一、被告人认罪、悔罪态度较好,系坦白。二、被告人已经认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。三、被告人系初犯、偶犯。请求法院在量刑时，予以考虑，对被告人朱某某从轻处罚。经审理查明：2020年4月17日15时许，被告人朱某某在新乡市卫滨区平原镇李村西二街北侧女友贺付兰住处门前，与贺付兰的前夫吴某发生争执，在吴某倒地后脚踢吴某左肋部，致吴某左侧6、7、8肋骨骨折、左侧胸腔积气。经法医鉴定，吴某所受损伤属轻伤二级。认定上述事实的证据如下：一、刑事部分证据1.书证（1）到案经过2份，证明：2020年4月17日15时许，犯罪嫌疑人朱某某因涉嫌故意伤害，被公安机关口头传唤到南桥分局侦查大队调查询问。（2）户籍证明，证明身份信息。（2）吴某住院病案，证明：吴某因被人打伤，医生会诊意见为肋骨骨折，于2020年4月17日入住新乡第一人民医院，2020年5月8日出院。2.证人证言贺付兰的证人证言1份，证明：朱某某与吴某打架的事情经过。3.被害人陈述吴某的陈述2份，证明：吴某被伤害的经过。4.犯罪嫌疑人的供述与辩解犯罪嫌疑人朱某某的供述与辩解，证明：犯罪嫌疑人朱某某故意伤害吴某的事情经过。5.鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所鉴定书1份，证明：吴某6、7、8肋骨骨折、左侧胸腔积气均已构成轻伤二级。6.勘验笔录现场图，证明：案发地点为平原镇李村西二街。二、民事诉讼部分证据1.医院报销凭证6张。证明：附带民事诉讼原告人吴某住院费用。2.诊断证明1份。证明：吴某病情。3.原阳村委会证明一份。证明：证明被告人吴某在村委会负责修理中央空调管道安装。4.川杭居酒店工作证明1份，营业执照1份，食品经营店登记证一份。证明：被害人吴某在酒店工作5.出院证明1份。证明：被害人吴某于2020年4月17日入院，2020年5月8日出院。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人朱某某到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻或减轻处罚。辩护人认为被告人认罪悔罪如实供述自己犯罪事实并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，因被告人朱某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成的经济损失应当予以赔偿，包括医疗费16629.62元、交通费200元，护理费4200元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，误工费按照附带民事诉讼原告人月工资6000元×3个月=18000元，共计41129.62元。附带民事诉讼原告人吴某请求被告人赔偿其它损失，因未提交证据予以证明，不予支持。附带民事诉讼原告人吴某主张的后续治疗费60000元，可待实际发生后另行主张。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。）二、被告人朱某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某包括医疗费16629.62元、交通费200元，护理费4200元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，误工费按照附带民事诉讼原告人月工资6000元×3个月=18000元，共计41129.62元。于本判决书生效后第二日起十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  闫恒洲人民陪审员  万太山二〇二一年三月二十二日书 记 员  曾家奇
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初266号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地为重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，任经理。 委托诉讼代理人：张静波，男,系该公司督导。 被告：原保贵，男。 被告：李萍萍,女。 被告：琚卫社，男。 原告诉讼请求 请求判令：1.债务提前到期；2.被告原保贵和李萍萍共同偿还原告借款本金55915.77元及逾期利息（逾期利息自2020年12月19日起按照年利率24%计算至债务清偿之日）；3.被告琚卫社对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 被告答辩意见 被告原保贵、李萍萍未到庭未答辩。 被告琚卫社未到庭未答辩。 法庭认定的事实和证据 2020年7月18日，被告原保贵作为借款人，李萍萍作为共同借款人，被告琚卫社作为保证人与原告签订了借贷合同，合同约定，借款金额为60000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率19.8%，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。保证期间为借款期限届满日的次日起二年，保证方式为连带责任保证。同时，合同约定，如被告任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即返还本金和全部利息以及要求担保人履行保证责任。2020年7月19日，原告将贷款发放至原保贵的银行账户中。借款后，被告正常还款至2020年9月18日，后未按合同约定还款，原告起诉后，被告又归还了3个月至2020年12月18日。 裁判理由及法律依据 合法的借贷关系受法律保护。原告重庆中和农信小额贷款有限公司依约向被告原保贵发放贷款，借款人原保贵、共同借款人李萍萍应当按照合同约定归还本息，现其二人未按约定归还本息属违约，根据双方合同约定，被告未按约还款，原告可提前宣布借款到期，故原告要求宣布借款到期及被告原保贵、李萍萍归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告琚公社对上述贷款及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告原保贵、李萍萍、琚卫社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，三被告应当承担各自的责任向原告清偿借款本息。 裁判主文 一、被告原保贵、李萍萍自本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金55915.77元及逾期利息（逾期利息自2020年12月19日起按照年利率24%计算至债务全部清偿完毕之日止）。 二、被告琚卫社对上述借款本息承担连带保证责任。被告琚卫社承担保证责任后，有权向被告原保贵、李萍萍追偿。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告原保贵、李萍萍、琚卫社负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月八日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3461号申请执行人：钱平，男，1967年10月19日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：唐荣彬，男，1985年8月5日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。钱平申请执行唐荣彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初5157号民事判决书已发生法律效力，依该判决，唐荣彬应支付钱平劳务工资110000元及迟延履行利息，并承担案件受理费1250元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付111250元及利息等。本院于2020年12月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年12月9日、2021年3月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划了被执行人唐荣彬名下银行存款1036元，已全部收取作执行费；本院依法轮候查封了被执行人唐荣彬名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2021年3月8日起至2023年3月7日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地所在地村委会发委托调查函，但该村委会没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.经执行系统关联案件查询，被执行人在本院、港闸区法院、崇川区法院有多件案件因无财产可供执行而终本。5.本案在审理过程中为缺席判决，执行过程中亦未能查找到被执行人。6.本院向被执行人作出落款时间为2021年3月4日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已收取做执行费的1036元及轮候查封的被执行人名下车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  季剑锋二〇二一年三月二十五日书记员  曹 婕
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行审23号 申请执行人广安市人民防空办公室，住所四川省广安市广安区五福南路798号，统一社会信用代码11511300731591027T。 法定代表人滕继平。 委托代理人蒋翱翔，广安市人民防空办公室工作人员。 被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所四川省广安市广安区洪洲大道东段29号301，统一社会信用代码91511602563274152J。 法定代表人王翰。 申请执行人广安市人民防空办公室于2021年2月2日向本院申请强制执行广人防易决字〔2020〕13号《责令限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》中“缴纳防空地下室易地建设费300950.00元（大写：叁拾万零玖佰伍拾元整）”的决定内容，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年5月19日，申请执行人向被执行人送达《催缴防空地下室易地建设费告知书》，告知被执行人到申请执行人处补缴防空地下室易地建设费300950.00元，同时其享有陈述申辩的权利。同日，被执行人向申请执行人提交了《关于的回复函》，并提交了相应的证据材料，请求申请执行人查实核办。2020年6月10日，申请执行人制作了广人防易决字〔2020〕13号《责令限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，该决定书认定，被执行人于2015年在广安市广安区××路片区建设新天地一期工程项目，超出原规划设计建筑面积7523.75平方米。根据《四川省实施办法》第三十五条和《关于进一步规范防空地下室易地建设费的通知》（川发改价格〔2016〕650号）第三条的规定，被执行人应缴纳防空地下室易地建设费300950.00元（大写：叁拾万零玖佰伍拾元整）。被执行人提交的《关于的回复函》中的抗辩理由不符合《关于进一步规范防空地下室易地建设费的通知》（川发改价格〔2016〕650号）第四条的规定。根据《四川省实施办法》第三十五条规定，决定如下：限被执行人于2020年6月16日前，到申请执行人处缴纳防空地下室易地建设费300950.00元（大写：叁拾万零玖佰伍拾元整）。该决定书于次日送达被执行人。同时在决定书中告知被执行人，若对决定不服，可在收到决定书之日起60日内向广安市人民政府或四川省人民防空办公室申请行政复议，或6个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。 2020年12月25日，申请执行人向被执行人送达《催告缴纳防空地下室易地建设费通知书》，催告被执行人履行缴纳“新天地一期”项目防空地下室易地建设费的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍不履行行政决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行广人防易决字〔2020〕13号《责令限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》中“缴纳防空地下室易地建设费300950.00元（大写：叁拾万零玖佰伍拾元整）”的决定内容。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的行政决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行相应义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广安市人民防空办公室于2020年6月10日对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司作出的广人防易决字〔2020〕13号《责令限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》中“缴纳防空地下室易地建设费300950.00元（大写：叁拾万零玖佰伍拾元整）”的决定内容。 本案执行费用由被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二一年三月五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执46号之一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：刘光明，男，汉族，住平原县。被执行人：邵来英，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与刘光明、邵来英借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘光明、邵来英发出执行通知书，责令被执行人刘光明、邵来英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：提取被执行人刘光明在阳光人寿保险股份有限公司投保的保险及被执行人邵来英在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险保单的现金价值，提取至平原县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年三月十二日书记员  巩 超
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初1483号原告：德州连友轮胎有限公司，住所地德州市德城区东风东路121号。法定代表人：李连友，总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。原告德州连友轮胎有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告德州连友轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州连友轮胎有限公司撤回起诉处理。审判员  李亚辉二〇二一年三月十五日法官助理高学华书记员杨静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1305号上诉人（原审被告）：赵克峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：邓州市翔大建材有限公司，住所地邓州市腰店镇焦林村邓汲滩路南侧。法定代表人：焦勇翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张廷照（公司员工），男，1962年4月6日出生，汉族，住邓州市，特别授权。上诉人赵克峰因与被上诉人邓州市翔大建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵克峰，被上诉人邓州市翔大建材有限公司的委托诉讼代理人张廷照，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克峰上诉请求：1.请求撤销（2020）豫1381民初7424号民事判决，发回重审或者改判驳回邓州市翔大建材有限公司10000元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邓州市翔大建材有限公司承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，双方并未约定逾期利息。双方于2019年12月结算后，赵克峰即打条确认该笔债务。原本约定赵克峰到2021年6月还清债务。但邓州市翔大建材有限公司违背承诺，抢先起诉，不但多算本金，还加计利息，违反诚信原则。邓州市翔大建材有限公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，应予维持。赵克峰购买邓州市翔大建材有限公司的商用混凝土，货款未付清。2019年12月30日赵克峰给邓州市翔大建材有限公司出具凭条一张，载明欠款114825元。出具凭条后，赵克峰仅付款30000元，下欠货款84825元未付。一审法院判决赵克峰偿还货款84825元及利息正确。2.赵克峰上诉理由无事实与法律依据，应予驳回。赵克峰多次推诿拖延偿还货款，违反诚信原则。且双方之间不存在赵克峰到2021年6月货款付清的约定。邓州市翔大建材有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赵克峰支付邓州市翔大建材有限公司货款9万元及利息；2.赵克峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年间，赵克峰因建加油站而购买邓州市翔大建材有限公司混凝土，货款未付清。2019年12月30日，赵克峰给邓州市翔大建材有限公司出具凭条一份，载明：“截至2019.12月30号前又付了18万，下欠￥114825元（壹拾壹万肆仟捌佰贰拾伍元）赵克峰2019.12.30号。”打条之后又付了30000元，现在赵克峰实际下欠邓州市翔大建材有限公司货款84825元未付。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，邓州市翔大建材有限公司、赵克峰双方买卖合同成立，受法律保护。邓州市翔大建材有限公司要求赵克峰偿还所欠货款，事实清楚，证据充分，请求合理予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金，可按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％从起诉之日计算至款付清之日止。赵克峰长期拖欠邓州市翔大建材有限公司货款不还，实属违约行为，应承担还款并支付违约金的民事责任。综上所述，邓州市翔大建材有限公司所诉合法部分应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：赵克峰在判决生效后十日内偿还其所欠邓州市翔大建材有限公司货款84825元及利息（利息按年利率3.85％从2020年11月3日起计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元已减半收取1025元，由赵克峰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵克峰应向邓州市翔大建材有限公司支付多少货款为宜。本案邓州市翔大建材有限公司依据赵克峰于2019年12月30日向其出具的凭条一份主张赵克峰偿还下欠货款及利息。赵克峰在其上诉状中自认“双方于2019年12月结算后，赵克峰即打条确认该笔债务”。赵克峰的该自认与其出具的凭条相印证。邓州市翔大建材有限公司与赵克峰之间成立合法有效的买卖合同关系。出具凭条后，邓州市翔大建材有限公司称赵克峰仅偿还30000元，赵克峰在二审庭审时也认可偿还了30000元。故一审法院按照凭条中载明的欠款数额114825元扣减已经偿还的30000元，判决赵克峰向邓州市翔大建材有限公司支付下欠货款本金84825元，事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。因案涉凭条中并未约定赵克峰偿还货款期限，邓州市翔大建材有限公司可随时追要欠款。赵克峰上诉称与邓州市翔大建材有限公司约定到2021年6月份还清货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵克峰对此应承担举证责任。对于赵克峰该上诉主张，邓州市翔大建材有限公司不予认可，赵克峰也未提供证据证明，故其应承担举证不能的不利后果。赵克峰上诉称与邓州市翔大建材有限公司约定到2021年6月份还清货款的上诉理由证据不足，本院不予支持。邓州市翔大建材有限公司于2020年11月3日向一审法院起诉赵克峰偿还欠款及利息，视为邓州市翔大建材有限公司要求赵克峰承担逾期还款责任。一审法院判决赵克峰按邓州市翔大建材有限公司起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85％从2020年11月3日起计算利息至款付清之日止适当，本院予以维持。赵克峰上诉称不服金额10000元、不承担逾期利息的理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，赵克峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵克峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年三月二日法官助理刘慧书记员李斌