wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初2922号 原告：陈文杰，男，汉族，1992年11月3日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省泉州市。 被告：冯昭涛，男，汉族，1976年12月18日出生，户籍地江西省吉安市遂川县，现住福建省泉州市。 原告陈文杰与被告冯昭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文杰到庭参加诉讼，被告冯昭涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告系原告的客户，2020年9月，被告突然找到原告，说其急需用钱，向原告借款30000元应急，并承诺10天内偿还。考虑到双方有业务往来，基于对被告的信任，原告便同意了向被告提供借款30000元。双方于2020年9月30日签订了借条，当日原告便将全部借款通过转账方式转至被告指定银行账户，履行了全部借款义务，同时，被告将其名下车牌号为ＣＲ××××雪佛兰牌的小型汽车登记证交付原告，作为该笔借款的抵押。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，原告多次联系被告催要借款，但被告一拖再拖，迟迟不愿偿还原告借款，甚至有时故意不接原告电话，导致原告无法联系上被告。被告以各种借口拒不偿还原告借款的行为，完全违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。 冯昭涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 冯昭涛向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告主体身份情况；2、被告身份证（复印件），证明被告主体身份情况；3、借条和收条各一张，证明被告向原告借款30000元，并确认已收到借款30000元的事实；4、微信转账凭证截图，证明陈文杰于2020年9月30日通过其平安银行储蓄卡向冯昭涛的中国银行账户转账30000元的事实。 冯昭涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据已提供原件核对，证据的真实性、合法性予以确认，可以作为本案适格证据予以采信。在关联性上可以证明，冯昭涛于2020年9月30日向陈文杰借款30000元，所借款项通过银行转账方式支付给冯昭涛，同时冯昭涛出具借条一张给陈文杰，确认向原告借款30000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2020年9月30日，冯昭涛向陈文杰借款30000元，所借款项由陈文杰的账户通过银行转账方式支付给冯昭涛，同时，冯昭涛出具借条一张给陈文杰，确认借款30000元的事实。 综上所述，本院认为，被告向原告借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。冯昭涛向陈文杰借款30000元的事实清楚，有借条、收条以及转账记录为据，被告应承担还款的民事责任。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还原告。诉讼费如何负担由法院依职权确定，非当事人申请之事项。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯昭涛应于本判决生效后十日内返还陈文杰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由冯昭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林志坚 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初175号原告：四川博南商务服务有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600329219681R。住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区吉祥公寓。负责人：苏晋川。委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。被告：李尚金，男，1985年4月8日出生，汉族，四川屏山县人，住四川省屏山县。本院在审理原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司与被告李尚金物业服务合同纠纷一案中，原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉。本院认为原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司负担（已交纳）。审判员  杨方芳二〇二一年三月二十五日书记员  李 丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初69号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人胡某某，男，1984年10月12日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，户籍所在地云南省昆明市禄劝县，现住云南省昆明市禄劝县，因犯盗窃罪，于2012年2月1日被云南省武定县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币15000元，2019年11月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月4日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日17时许，胡某某与黄某某等人在禄劝县鲁溪桥一朋友家中吃杀猪饭，期间胡某某喝了散装白酒。20时许，胡某某持5301281984××××××××号准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车从禄劝县鲁溪桥出发返回禄劝县城。20时43分许，胡某某所驾车行驶至倘新线89公里200米处时被禄劝县公安局交通警察大队城区中队执勤民警现场查获。经抽取胡某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为190.26ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人胡某某有犯罪前科、认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人胡某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人胡某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡某某有前科，应从重处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月十七日书记员  赵 磊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1090号原告：朱慧杰，男，汉族，2000年6月24日生，住郸城县。被告：王驰，男，汉族，1995年9月2日生，住郸城县。原告朱慧杰与被告王驰合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱慧杰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱慧杰撤回起诉。案件受理费减半收取计120元，由原告朱慧杰负担。审判员  刘绍山二〇二一年三月四日书记员  吕新艳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民再7号原审原告：冯都兰，女，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市庆华区。原审被告：李洪杰，居民身份证码231024198303167272，男，1983年3月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：付颜忠，男，1957年10月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审原告冯都兰与原审被告李洪杰、付颜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）黑1181民初709号民事调解书，该调解书发生法律效力后，北安市人民检察院向本院提出黑北检民监[2020]23118100006号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2020年12月10日作出（2020）黑1181民监6号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告冯都兰到庭参加了诉讼，原审被告李洪杰、付颜忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯都兰再审称，同意此案进入再审，并同意撤销（2017）黑1181民初709号民事调解书。冯都兰向本院起诉请求：要求二被告偿还借款本金100000元及利息20000元，合计120000元。事实与理由：2016年6月20日，被告李洪杰因买房资金短缺，经被告付颜忠担保向原告冯都兰借款100000元，借款日期为5个月，双方约定按月利息2%计息，并约定如发生纠纷由原告住所地法院管辖。借款到期后二被告未偿还借款。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金100000元,给付至2017年4月20日利息20000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李洪杰于2017年4月30日前一次性给付原告冯都兰借款本金100000元。二、被告李洪杰于2017年4月30日前一次性给付原告冯都兰借款利息20000元。三、被告付颜忠对上述一、二项承担连带清偿责任。四、案件受理费2700元，减半交纳计1350元，二被告自愿负担。本院再审认定案件事实如下，2017年4月，赵贵将牡丹江市的李洪杰、付颜忠骗至北安市，签订了“出借人冯都兰，借款人李洪杰，担保人付颜忠，借款金额100000元，月利息2分，借款时间2016年6月20日”的虚假借条。借条签订当日，赵贵指使冯都兰作为原告到北安市人民法院提起民事诉讼，庭审时双方均同意调解。2017年4月28日，北安市人民法院作出（2017）黑1181民初709号民事调解书。赵贵申请执行，通过伪造冯都兰签名的方式执行李洪杰住房公积金74500元，付颜忠住房公积金31500元,被赵贵占为已有。2017年6月22日，北安市人民法院作出（2017）黑1181执446号执行裁定书，裁定北安市人民法院（2017）黑1181执446号执行案件执行终结。另查明，2020年9月1日，本院作出（2019）黑1181刑初152号刑事判决书，认定被告人赵贵共实施诈骗22起，除去实际给付被害人钱款，诈骗总金额为1072484元；被告人冯都兰参与虚假诉讼9起（含本案100000元这一起诉讼），总金额为317700元；被告人石磊参与虚假诉讼8起，总金额为221800元；被告人白雨春参与虚假诉讼3起，总金额为180184元；被告人魏云霄参与虚假诉讼2起，总金额为153300元；被告人李桂美参与虚假诉讼2起，总金额为132800元。被告人赵贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2030年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）；被告人石磊犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵贵退赔被害人王某1人民币34500元、被害人刘某1人民币32500元、被害人汪某人民币49000元、被害人王某2人民币14000元、被害人倪某人民币26000元、被害人于某人民币43000元、被害人张德军人民币52100元、被害人卢某1人民币56300元、被害人庄某、马某人民币11100元、被害人韩某人民币30000元、被害人孙某人民币32000元、被害人李某1人民币69900元、被害人束某人民币91400元、被害人宋某1、宋某2人民币25400元、被害人李某2人民币72500元、被害人刘某2人民币13000元、被害人张某1人民币4700元、被害人高某人民币147700元、被害人田某人民币15200元、被害人李洪杰人民币74500元、被害人卢某2人民币7584元、被害人林某人民币49500元、被害人王某3人民币27000元、被害人侯某人民币41500元、被害人付某人民币31500元、被害人张某2人民币20600元。本院再审认为，原审原告冯都兰等人与原审被告李洪杰、付颜忠为达到违规套取公积金的目的，恶意串通，伪造证据，虚构借款10000元借款的事实，致使法院作出错误的判决并执行李洪杰住房公积金74500元，付颜忠住房公积金31500元，其行为已构成虚假诉讼，不仅破坏了住房公积金管理秩序，损害了公共利益，还严重妨碍民事诉讼活动的正常秩序，损害了司法权威，浪费了司法资源。北安市人民检察院关于原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益的认定成立。因此，原审调解书应依法撤销，冯都兰的所谓涉案诉讼请求应当依法驳回。原审被告李洪杰、付颜忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销北安市人民法院（2017）黑1181民初709号民事调解书；二、驳回原审原告冯都兰的诉讼请求。案件受理费2700元，由原审原告冯都兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李佳林审判员  刘亚利审判员  崔国均二〇二一年三月十六日书记员  吴润琦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执374号 申请执行人：容伦朝，男，1958年6月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容伦朝与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1930元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11892号原告：黄锦程，女，1994年11月27日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××321。原告：黄天林，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××317。原告：黄记英，女，1965年3月16日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××528。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，女，1992年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××，身份证号码：441××××××××××××322。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告黄锦程、黄天林、黄记英因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金11769.9741元（违约金以1322469元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为11769.9741元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄锦程、黄天林、黄记英的委托诉讼代理人黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年9月10日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市×××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1322469元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：未交付。被告在庭审后的2020年12月29日发出《收楼催办函》，要求原告在收到本通知后10日内办理收楼手续。原告在2021年1月19日的《质证意见》中确认知道《收楼催办函》，但认为房屋不符合合同约定的标准等；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上，被告在房屋取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告时已向原告发出收楼通知，被告已履行相应的通知义务，原告在未否定工程竣工验收备案证明文件的情况下未收楼不符合约定，故逾期收楼应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至2021年1月19日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄锦程、黄天林、黄记英支付逾期交房违约金（违约金以1322469元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2021年1月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为47元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申89号再审申请人（原审原告)：朱善涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵守明，男，1967年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。再审申请人朱善涛与被申请人赵守明居间合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月二十二日书记员 袁明玥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2943号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海阆品装饰艺术有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇泰青路******。法定代表人：邓芸臻，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海浦江建设发展有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村**********v>法定代表人：鲍长庆，董事长。上诉人上海阆品装饰艺术有限公司因与被上诉人上海浦江建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海阆品装饰艺术有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海阆品装饰艺术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1482号 原告：长城华西银行股份有限公司（曾用名：德阳银行股份有限公司），住所：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：雷晓光，男，1975年11月1日出生，，住四川省巴中市巴州区 本院在审理原告长城华西银行股份有限公司与被告雷晓光金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告长城华西银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 张婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13720号上诉人（原审被告）：张宗勇，男，1956年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽敏，女，1955年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振祥，男，1933年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。委托诉讼代理人：张樱，系张振祥孙女。被上诉人（原审被告）：张宗妹，女，1964年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。上诉人张宗勇因与被上诉人陈丽敏、张振祥、张宗妹共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宗勇未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宗勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  严佳维二〇二一年三月三十日书记员  韩欣彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004财保7号之二 解除保全申请人：牡丹江万诚房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区沿江街清福****。 法定代表人：全黎利，该公司董事长。 被申请人：牡丹江市城市投资集团有限公司，，住所地牡丹江市爱民区大庆路14A 法定代表人：郝吉峰，该公司董事长。 解除保全申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司与被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）黑1004财保7号之一民事裁定，冻结被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司名下银行存款3000000元。牡丹江万诚房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，牡丹江万诚房地产开发有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司名下银行存款3000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 双 二〇二一年三月十六日 书记员 董俊萍
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异60号 申请人：济南昊轩商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区辛祝鲁****。 法定代表人：王宝正，职务：经理。 申请执行人：济宁银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣，住所地：枣庄市市中区建华西路**> 负责人：彭涛，职务：行长。 被执行人：枣庄市天健经贸有限公司，住所地：枣庄，住所地：枣庄市市中区解放北路**1-8 法定代表人：杨国桢。 被执行人：枣庄鑫源电器有限公司，住所地：枣庄市市中，住所地：枣庄市市中区兴安街中段**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张凤雷。 被执行人：杨国桢，男，汉族，1965年9月19日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：蒋兴弘，女，汉族，1963年10月2日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：王文波，女，汉族，1968年11月15日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：杨国防，男，汉族，1976年12月24日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：李丽华，女，汉族，1972年10月31日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：张凤雷，男，汉族，1976年11月30日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：侯贺艳，女，汉族，1977年6月19日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人济宁银行股份有限公司枣庄分行（以下简称济宁银行）与被执行人枣庄市天健经贸有限公司、枣庄鑫源电器有限公司、杨国桢、蒋兴弘、王文波、杨国防、李丽华、张凤雷、侯贺艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中济南昊轩商贸有限公司提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司称，济宁银行股份有限公司枣庄分行诉被申请人金融借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出（2017)鲁0402民初678号民事判决书，现该案己申请贵院予以强制执行。2020年8月13日，济宁银行股份有限公司将该债权转让给泰和资产管理有限公司，济宁银行股份有限公司出具《债权转让确认函》一份，并于2020年8月5日在《山东法制报》刊登《济宁银行股份有限公司与泰和资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月26日，泰和资产管理有限公司将该债权转让给汇泓资产管理（珠海）有限公司，泰和资产管理有限公司出具《债权转让确认函》一份，并于2020年8月31日在《山东法制报》刊登《泰和资产管理有限公司与汇泓资产管理（珠海）有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年9月2日，汇泓资产管理（珠海）有限公司将该债权转让给济南昊轩商贸有限公司，汇泓资产管理（珠海）有限公司出具《债权转让确认函》一份，并于2020年9月18日在《山东法制报》刊登《汇泓资产管理（珠海）有限公司与济南昊轩商贸有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。综上，申请人济南昊轩商贸有限公司取得该债权，申请人的请求符合《民事诉讼法》及其相关规定，恳请贵院依法将申请人为本变更为本案申请执行人。 本院查明，原告济宁银行股份有限公司枣庄分行（以下简称济宁银行）与被告枣庄市天健经贸有限公司、枣庄鑫源电器有限公司、杨国桢、蒋兴弘、王文波、杨国防、李丽华、张凤雷、侯贺艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）市中商初字第925号民事判决书，判决：一、被告枣庄市天健经贸有限公司给付原告济宁银行股份有限公司枣庄分行借款本金60万元、利息102320.64元（截至2018年2月5日）及剩余利息（以60万元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，利率按照月利息8.47083‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄市天健经贸有限公司给付原告济宁银行股份有限公司枣庄分行律师代理费35000元，于本判决生效后十日内付清；三、原告济宁银行股份有限公司枣庄分行对本判决第一项、第二项给付内容及本案诉讼费用在60万元的限额内，享有以拍卖、变卖被告杨国桢、蒋兴弘所有的坐落于枣庄市市中区光明小区××单元××层中户房屋（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）抵押物的价款优先受偿的权利；在原告济宁银行股份有限公司枣庄分行实现抵押权后，被告杨国桢、蒋兴弘有权向债务人枣庄市天健经贸有限公司追偿；四、被告枣庄鑫源电器有限公司、杨国桢、蒋兴弘、王文波、杨国防、李丽华、张凤雷、侯贺艳对本判决第一项、第二项给付内容及本案诉讼费用在60万元的额度内承担连带清偿责任；被告枣庄鑫源电器有限公司、杨国桢、蒋兴弘、王文波、杨国防、李丽华、张凤雷、侯贺艳承担保证责任后，有权向枣庄市天健经贸有限公司追偿；五、驳回原告济宁银行股份有限公司枣庄分行其他的诉讼请求。2018年8月3日，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁0402执1412号。执行过程中，2019年11月17日，依法拍卖被执行人杨国桢住房一套，成交价为276600元，2020年5月14日，本院已将拍卖款在扣除相关费用后支付给申请执行人济宁银行。2020年8月13日，济宁银行股份有限公司于泰合资产管理有限公司签订编号为JNYHAMC2020第002号《债权转让合同》，将债务人为枣庄市天健经贸有限公司剩余本金353505.3元，利息11214.2元共计364719.5元，担保人为枣庄鑫源电器有限公司、杨国桢、张凤雷、侯贺艳、王文波、杨国防、李丽华、蒋兴弘债权转让给泰合资产投资有限公司的债权转让给泰合资产管理有限公司。2020年8月25日在山东法制报刊登济宁银行股份有限公司于泰合资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年8月26日泰合资产管理有限公司与汇泓资产管理（珠海）有限公司签字转让协议将上述债权转让给汇泓资产管理（珠海）有限公司，2020年8月31日泰合资产管理有限公司与汇泓资产管理（珠海）有限公司在山东法制报刊登债权转让协议通知暨债务催收联合公告。2020年9月2日汇泓资产管理（珠海）有限公司与济南昊轩商贸有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给济南昊轩商贸有限公司。2021年2月4日，济宁银行出具说明，被转让债务人为枣庄市天健经贸有限公司等的债权，判决书的文号为（2017）鲁0402民初678号。 本院认为，济宁银行将本院（2017）鲁0402民初678号判决书中所确认的被本院（2018）鲁0402执1412号执行后剩余债权及相关权益，最终转让将申请人济南昊轩商贸有限公司，所签订的债权转让协议是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，申请人济南昊轩商贸有限公司申请符合规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人济南昊轩商贸有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  陈宇宏 人民陪审员  赵 峰 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  殷艺瑜
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执218号之四 本院刑庭移送。 被执行人：李先兵，男，1971年10月24日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327刑初46号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李先兵至今未履行。经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李先兵在贵州省农村信用社联合社62XXX08_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月十七日 书记员  梁人巾
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初1218号 原告：石红艳，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。 被告：韩涛，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：韩利，女，1967年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告石红艳与被告韩涛、韩利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理，原告石红艳到庭参加诉讼，被告韩涛、韩利经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石红艳向本院提出并明确诉讼请求为：1.依法判令被告共同偿还原告借款100000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，两被告从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张。现该款经原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告韩涛、韩利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告石红艳围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：证据1.借条一份、原告中国工商银行银行卡交易凭证打印件三份；证据2.户籍登记信息查询结果一份。被告韩涛、韩利未提交证据材料。 本院认为，被告韩涛、韩利未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，被告韩涛、韩利因需用资金，向原告石红艳借款100000元，被告韩涛为原告出具借条一份，并在借条的“借款人”处签字确认,被告韩利以“韩莉”的名义在借条的“借款人”处签字确认。原告将现金100000元交付两被告。两被告至今未偿还该笔借款。原告石红艳为要求两被告偿还借款100000元诉至法院。 原告石红艳称两被告系姐弟关系。诉讼中，原告石红艳提交邹平市公安局户籍登记信息查询结果一份，载明身份证号码为“”的公民姓名为“韩利”。 本院认为，被告韩涛、韩利向原告石红艳借款100000元，由被告韩涛出具的借条为据，两被告均在借条的“借款人”处签字确认，该借款两被告应予偿还。故原告要求被告韩涛、韩利偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告石红艳的诉讼请求成立。被告韩涛、韩利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩涛、韩利于本判决生效之日起五日内偿还原告石红艳借款100000元(该款项直接汇入原告石红艳的个人账户，户名：石红艳；开户行：中国工商银行股份有限公司邹平城东支行；卡号：62×××41)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩涛、韩利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵海霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  邢珊妹
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初1108号 原告：胡元保，男，汉族，1944年8月2日生。 委托诉讼代理人：杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。 被告：太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司。 营业场所：山西省临汾市霍州市开元街道办事新建南路河畔丽景2号楼14号商铺。 负责人：李炳建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈亚平，男，山西星硕律师事务所律师，系该公司法律顾问。 被告：霍州佳美有线电视网络有限公司。 地址：山西省霍州市北大街35号。 法定代表人：李霍林，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 原告胡元保诉被告太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司、霍州佳美有线电视网络有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  郭建峰 审 判 员  申任兵 人民陪审员  梁海华 二〇二一年三月十六日 书 记 员  李 娇
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1755号之一孙成波、沈阳市皇姑区城市建设局：孙成波与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执552号申请执行人：黄国强，男1963年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司法定代表人：林时铭，该公司董事长。关于申请执行人黄国强与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1523号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司银行存款及扣留、提取其他收入396035元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官钱丽执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年三月十六日书记员  赵 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初298号 原告：廖玉珍，女，1987年12月24日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区智和路1号二楼201、202室，统一社会信用代码91450100MA5MRREEOL。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告廖玉珍诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告廖玉珍的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款29880元；3.判令被告支付以29880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月26日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3548.79元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年3月25日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水盆鸡鸭区E25号摊位，并于当日向被告支付首付款29880元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年3月25日，原告廖玉珍（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0635），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场水盆区E25号，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为13757元/㎡，总价款为49800元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为29880元，第二次付款数额为9960元，第三次付款数额为4980元，第四次付款数额为4980元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款29880元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告廖玉珍与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告廖玉珍首付款29880元； 三、被告广西某某有限公司向原告廖玉珍支付资金占用利息（计算方式：以29880元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月26日计至2019年8月19日；以29880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费940元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1140号原告：张某，住平罗县。被告：杨某，1984年10月12日。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 李志军 二〇二一年三月二十六日书记员 何 静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行，住所地：泰安市东平县龙山大街中段，统一社会信用代码：913709006755419990. 负责人：谢鑫职务：行长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭耀，中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行员工。 被告：王渊超，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：何敬苓，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住住东平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称东平邮储银行）与被告王渊超、何敬苓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平邮储银行的委托诉讼代理人李智勇、郭耀到庭参加了诉讼。被告王渊超、何敬苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款本金199898.34元及利息、罚息11187.46元（利息、罚息暂算至2021年1月22日，应算至结清之日止），律师代理费15000元，共计226085.8元；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2019年6月4日以进化肥为由，从原告处贷到款项20万元，到期日为2020年6月4日，现该笔贷款已经逾期，而被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益免受侵犯，特诉至贵院，敬请判如所求。 被告王渊超未答辩。 被告何敬苓未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2018年6月4日，被告王渊超、何敬苓向原告申请借款200000元，用途为进化肥，借款期限12个月。2018年6月28日，被告王渊超、何敬苓作为借款人与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定在原告处贷款200000元，借款用途为购进化肥，借款期限自2019年6月28日至2020年6月28日，借款利率为年利率6.09%；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在年利率6.09%的利率基础上加收30%确定。 二、履行情况： 2019年6月4日，原告依照合同约定向王渊超发放贷款200000元，到期日为2020年6月4日。涉案借款逾期后，虽经原告催收，但被告未履行全部义务，遂形成诉讼。截至2021年1月22日，被告王渊超、何敬苓拖欠贷款本金199898.34元、利息、罚息11187.46元。 本院认为，被告王渊超、何敬苓与原告签订的小额贷款额度借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔借款本息应由被告王渊超、何敬苓偿还。同时，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应负担原告支出的律师代理费15000元，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王渊超、何敬苓于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金199898.34元及利息、罚息11187.46元（利息、罚息暂算至2021年1月22日，应算至结清之日止）及律师代理费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告王渊超、何敬苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  庞大伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  房丽丽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执232号之一岳广哲、杨瑜：岳广哲与杨瑜婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年三月二日书记员 ： 侯 双
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初466号原告：孙某1，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽阳市白塔区。被告：谭某，女，1982年1月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。第三人：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。负责人：王某。原告孙某1为与被告谭某、第三人交通银行股份有限公司辽阳分行离婚后财产纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告孙某1到庭参加诉讼，被告谭某、第三人交通银行股份有限公司辽阳分行经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙某1诉称：原告与被告于2019年11月11日离婚，离婚时为了孩子健康成长，双方达成一致意见，抚养权归女方，共同所有的位于辽阳市白塔区中间户归女方所有，房贷由女方负责偿还。原告与被告于2008年结为夫妻，婚后第二年于2009年生有一男孩，名叫孙某2，共经十二年风雨同舟，终因感情不合，于2019年11月11日在辽阳县民政局协议离婚，离婚时婚生子孙某210周岁，双方协议婚生子孙某2由女方抚养，但因女方原因，只抚养孩子一个月后，就将孩子放在工作的店铺独自离去，后通知男方，男方得知消息立刻将孩子接到身边，抚养教育至今，期间女方如消失一般，没有电话问候，没有给孩子一分钱生活费，一直未能尽到抚养孩子的义务，且房贷一直由原告偿还。经双方充分协商，因为女方不履行协议，现决定变更婚生子抚养权归男方，同时也为了孩子生活环境及上学学区问题，女方同意房产归男方所有，房贷由男方偿还。可因女方自身原因，房屋过户不能到场，所以请法院调解或判决。诉讼请求：判令被告将婚后房屋一处，位于辽阳市白塔区中间户，面积71.73平方米归原告所有，由被告协助办理房屋更名过户手续。被告谭某未答辩，亦未到庭参加诉讼。第三人交通银行股份有限公司辽阳分行未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告孙某1与被告谭某原系夫妻关系，双方于2019年11月11日协议离婚，约定坐落于白塔区辽市房权证辽市字第××号，建筑面积XX平方米房屋归被告谭某所有，无其他共同财产分割，房贷由被告谭某偿还。原告孙某1与被告谭某分别于2020年9月23日和2021年1月21日签订《离婚补充协议》两份，原、被告双方约定案涉房屋归原告孙某1所有，贷款由原告孙某1偿还，被告谭某配合过户。本院确认的上述事实有原告孙某1出具的离婚证、离婚协议书、离婚补充协议、房屋所有权证及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告孙某1与被告谭某离婚协议时约定坐落于白塔区，辽市房权证辽市字第××号，建筑面积XXX平方米房屋归被告谭某所有，无其他共同财产分割，房贷由被告谭某偿还，后双方签订离婚补充协议另行达成约定案涉房屋归原告孙某1所有，贷款由原告孙某1偿还，被告谭某配合过户，因坐落于白塔区，辽市房权证辽市字第××号，建筑面积71.73平方米房屋一处的所有权人系原告孙某1与被告谭某，且案涉房屋的抵押权人第三人交通银行股份有限公司辽阳分行未提供证据证明原、被告双方对夫妻共同财产的所有权转移可能损害抵押权，故原、被告双方重新达成的离婚补充协议因不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，即坐落于白塔区，辽市房权证辽市字第××号，建筑面积XXX平方米房屋一处的所有权应归原告孙某1单独所有，被告谭某协助原告孙某1办理该房屋的更名过户手续，原告孙某1的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零六条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于白塔区，辽市房权证辽市字第××号，建筑面积XXX平方米房屋一处的所有权归原告孙某1单独所有，被告谭某协助原告孙某1办理该房屋的更名过户手续。案件受理费4528.00元，减半收取2264.00元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曾玥二〇二一年三月二十九日书记员  肖君附录：《中华人民共和国民法典》第四百零六条抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1246号上诉人（一审原告）：刘某，女，汉族，1988年6月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓某1，女，汉族，1986年12月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓某2，女，汉族，1989年9月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓某3，男，汉族，1994年12月28日出生，户籍住址河南省焦作市山阳区。上诉人刘某与被上诉人邓某1、邓某2、邓某3继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初627号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘某上诉称，请求：1、判令撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初672号民事裁定书；2、判决依法分割遗产兰州市东部品牌批发广场ＦＣ-73号铺面，房产证号码：兰房（城私）产字第（104909）号；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审驳回上诉人起诉没有法律依据；原审判决通篇是阐述，没有引用任何关于原告无诉讼主体资格的法律依据。原审认定上诉人诉请继承纠纷必须应先行确认继承人身份资格无任何法律条款予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条明确规定了子女有继承父母遗产的权利。本案原告通过司法鉴定已经被明确为被继承人丁凤花的婚生子女，该鉴定报告已经经过当庭举证质证，被上诉人丁凤花生育原告不持异议。双方争议的焦点在是否构成收养关系。原告继承权自被继承人死亡之日产生，不是因为人民法院确认而产生，不需要通过人民法院先行确认继承人资格。2、上诉人是否“有权”正是人民法院审判的任务，原审法院拒绝裁判违反民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审判决在第2页中多次阐述“有权”是继承的前提，否则就驳回起诉。这种观点与上述民事诉讼法相互矛盾。民事诉讼法规定的“直接利害关系”的公民可以作为原告诉讼，并未要求需要“有权”为前提。而是否有权继承恰恰是人民法院裁判的任务，原审法院推卸责任，拒绝裁判违反了民事诉讼公平、公正的原则。3、本案属于发回重审案件，兰州市中级人民法院判决己经明确原审裁判“原审认定事实不清，适用法律错误，影响到了本案实体的公正处理。”但原审判决再次驳回原告起诉，甚至还剥夺了原告的诉权，造成本案再次审理，无谓的浪费司法资源，消耗当事人对于法律公平、公正的信心。综上所述，原审裁定驳回上诉人起诉违反民事诉讼法律法规，请二审法院查明案情，依法秉公裁判。以维护上诉人合法权益，维护法律之尊严。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令对位于城关区××街道××路××号铺面继承分割（建筑面积43.84平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，民法所规定的继承，是将死者生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人所有的法律制度。其中，依照法律规定或者被继承人的合法遗嘱承接被继承人遗产的人为继承人，继承人依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有的继承被继承人遗产的权利为继承权。也就是说，被继承人生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人所有，应当以“有权”为前提。所谓有权取得，即依法享有继承人地位，并依法享有继承权。只有继承人享有了继承权，才能依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有继承被继承人遗产的权利。本案中，原告的诉讼请求为：“依法将对位于城关区××街道××路××号铺面（建筑面积43.84平方米）继承分割。”原告该项诉讼请求的实现基础，是其是否“有权”，即首先要确认原告是否是享有继承权、能行使继承权的主体。对于原告继承权的确认，是本案涉案遗产是否进行分割的前提。我国民事诉讼法所规定的诉的种类，包括确权之诉、给付之诉和变更之诉，确认之诉即诉的目的仅在于消除当事人之间的争议，查明当事人之间是否存在一定的民事法律关系的诉讼。本案原告在没有依法确认其为涉案民事法律关系人、与本案涉案当事人和遗产有直接利害关系的情况下，直接提起分割遗产的诉讼，显属不当。原告应当首先通过确权之诉明确其为合法继承人、享有继承权的前提下，再行起诉对其应当继承的遗产进行分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综合一审查明的事实和证据，刘某系被继承人丁凤花的婚生子女，与本案有直接利害关系，其提起本案继承纠纷，符合起诉条件。刘某是否享有继承权属于实体审理范围，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初627号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年三月一日书记员 梁玲玉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5750号之一 申请执行人:邱来方,男,1962年04月02日出生,住所地温岭市。 被执行人:台州东方太阳城房地产开发有限公司,住所地台州市市府大道658号,组织机构代码747022662。 法定代表人:来云水。 申请执行人邱来方与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱来方向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日立案执行。执行标的为被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司返还申请执行人邱来方违约金1741500元及利息，并负担案件受理费22750元，执行费20315元。 执行立案后，本院于2020年12月28日向被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州东方太阳城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场相关房地产及车位已设定抵押且被杭州市中级人民法院首查封；被执行人位于太阳谷小区环湖时代广场10#、11#的房地产也由杭州市中级人民法院首查封，我院无处置权。2018年8月另案申请人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院根据执转破程序已将相关破产材料移送台州中院，但还未进入破产程序。 鉴于被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邱来方，其没有异议。 综上，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 杨巧敏
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑终70号 原公诉机关河北省阳原县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩降日，男，1958年7月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥东区，捕前住张家口市桥东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月22日被阳原县公安局指定居所监视居住，2020年9月28日被刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被逮捕。现羁押于阳原县看守所。 原审被告人王润生（绰号老蒙），男，1963年5月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住张家口市桥西区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月22日被阳原县公安局指定居所监视居住，2020年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。 原审被告人刘银（曾用名刘汝银），男，1963年10月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住张家口市桥西区。曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪被张家口市桥东区人民法院于1984年12月17日判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月13日被阳原县公安局指定居所监视居住，2020年9月25日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。 原审被告人姜雨锋（曾用名姜庆辉，小名大建），男，1969年10月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥东区，捕前住张家口市桥东区。曾因犯寻衅滋事罪被张家口市桥东区人民法院于2001年10月25日判处有期徒刑一年六个月，因犯故意伤害罪、盗窃罪于2006年6月21日被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年8月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月7日被阳原县公安局指定居所监视居住，2020年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。 原审被告人徐英，女，1984年3月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住张家口市桥西区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月24日被阳原县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 原审被告人尹双全，男，1949年10月11生，汉族，文盲，户籍所在地河北省张家口市经开区，捕前住张家口市经开区。曾因犯盗窃罪、窝藏罪被张家口市中级人民法院于1984年6月9日判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月21日被阳原县公安局指定居所监视居住，2020年9月4日被阳原县公安局取保候审，2020年11月23日被阳原县人民法院取保候审。 原审被告人李梅东（绰号甘蔗），男，1967年11月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住张家口市桥东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月22日被阳原县公安局指定居所监视居住，2020年11月3日被阳原县公安局取保候审,2020年11月23日被阳原县人民法院取保候审。 河北省阳原县人民法院审理阳原县人民检察院指控原审被告人韩降日、王润生、刘银、姜雨锋、徐英犯开设赌场罪，原审被告人韩降日、尹双全、李梅东犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2020年12月30日作出（2020）冀0727刑初162号刑事判决：一、被告人韩降日犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。二、被告人王润生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。三、被告人刘银犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。四、被告人姜雨锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。五、被告人徐英犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。六、被告人尹双全犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。七、被告人李梅东犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。八、被告人韩降日开设赌场罪赌资380.5万元依法予以追缴；被告人韩降日违法所得人民币20万元、被告人徐英违法所得人民币2万元、被告人王润生、刘银、姜雨锋违法所得人民币各1万元依法予以没收，上缴国库。扣押在案的冀Ｇ×××××号黑色大众迈腾汽车一辆依法予以没收。原审被告人韩降日以阳原县检察院拟起诉其同种漏罪可能导致数罪并罚对其量刑不利为由提出上诉。本院审理过程中，韩降日申请撤回上诉。 本院认为,原判决认定原审被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韩降日在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）韩降日撤回上诉。 河北省阳原县县人民法院(2020)冀0727刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二一年三月二十六日 书记员 栗 智
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初500号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：陈某，男，1966年7月21日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金9954.25元、利息1313.91元（利息暂计算至2020年3月7日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金2854.64元，共计14122.8元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日被告在原告处申请办理了卡号为×××的中银天美信用卡金卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告陈某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告陈某于2014年1月20日向原告申请办理信用卡，被告陈某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告陈某的信用卡对账单9页，证明被告陈某的信用卡欠款事实，且截至到2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9954.25元、利息1313.91元及违约金2854.64元，共计14122.8元。   被告陈某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2014年1月20日，被告陈某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达。   原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金9954.25元、违约金2854.64元及截至2020年3月7日的利息1313.91元。   综上所述，本院认为：原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告陈某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告陈某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告陈某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9954.25元、违约金2854.64元及利息（截至2020年3月7日的利息为1313.91元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月8日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二一年三月四日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终137号上诉人（原审原告）闫振密，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人（原审原告）闫玉梅，女，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人（原审原告）沈香耿，女，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上述三位上诉人共同委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。法定代表人沈冬林，局长。委托代理人陈蓓丽，上海市松江区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐英，上海市松江区人力资源和社会保障局工作人员。第三人上海高磐建设工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号。法定代表人俞良方，董事长。委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。委托代理人王晶，上海川汇律师事务所律师。上诉人闫振密、闫玉梅、沈香耿因要求撤销工伤认定申请不予受理决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初851号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月18日，上海高磐建设工程有限公司（以下简称：高磐公司）与上海市XX学校（以下简称：XX学校）签订了《施工合同》，约定高磐公司承包该校的教室环境提升项目（以下简称：案涉项目），工期自2019年7月5日开工，于2019年8月31日前竣工。同年8月22日，闫某在XX学校工地内打扫时，突发冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。2020年8月4日，闫振密向上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称：松江区人保局）提出工伤认定申请。松江区人保局经调查审核后，于2020年8月13日作出松江人社受（2020）字第1938号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），认为闫某与高磐公司之间不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条、《上海市工伤保险实施办法》（以下简称：《实施办法》）第十八条规定的受理条件，决定对闫振密的工伤认定申请不予受理。闫振密、闫玉梅、沈香耿不服，诉至原审法院，请求撤销松江区人保局作出的被诉不予受理决定。原审另查明，闫振密、闫玉梅、沈香耿（系闫某的直系亲属）曾向上海市松江区人民法院（以下简称：松江区法院）提起诉讼，要求判决确认闫某2019年8月22日与高磐公司存在劳动关系。2020年1月2日，松江区法院作出（2019）沪0117民初16243号民事判决，驳回了闫振密、闫玉梅、沈香耿的诉讼请求，该判决已经生效。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，松江区人保局具有作出被诉不予受理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定以及《实施办法》第十八条第一款第（二）项的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《实施办法》第十九条规定，不符合受理条件的，区、县人力资源社会保障局不予受理，并书面告知工伤认定申请人。本案中，闫振密在提出工伤认定申请时未能提供死者闫某在2019年8月22日与高磐公司存在劳动关系的证据材料，松江区人保局据此在法定期限内作出被诉不予受理决定并告知了双方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。另，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称：《规定》）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，松江区人保局在作出被诉不予受理决定时已经注意到了此类情况，并作了相关调查，因查无实据而未能继续工伤认定工作，原审法院认为，松江区人保局已尽到了审慎审查义务。现闫振密、闫玉梅、沈香耿认为高磐公司存在《规定》中违法转包情形，但未能提供充分证据证明，故不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫振密、闫玉梅、沈香耿的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由闫振密、闫玉梅、沈香耿负担。判决后，闫振密、闫玉梅、沈香耿不服，上诉于本院。上诉人闫振密、闫玉梅、沈香耿诉称，闫某为第三人高磐公司提供劳动，在第三人工作场所工作过程中突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》及《实施办法》第十五条规定的视同工伤的情形，应予认定工伤。根据《规定》第三条第（四）项的规定，建筑施工单位承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提。第三人将案涉项目中的课桌椅回位及清扫工程违法转包、分包给不具备用工主体的自然人李某，相关自然人聘用的职工闫某死亡，应由第三人承担工伤保险责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人松江区人保局辩称，已经发生法律效力的（2019）沪0117民初16243号民事判决驳回了上诉人闫振密、闫玉梅、沈香耿要求确认闫某2019年8月22日与第三人高磐公司存在劳动关系的诉讼请求。上诉人未能提供证据证明第三人违反法律、法规将承包业务转包给自然人李某，且根据第三人提供的《投标人须知》，案涉项目中并不包含闫某从事的课桌椅回位及清扫工作，无法适用《规定》第三条第（四）项的规定。被上诉人作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人高磐公司述称，同意被上诉人松江区人保局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江区人保局作为工伤保险行政部门负责其辖区内工伤保险工作，具有作出被诉不予受理决定的法定职权。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，上诉人闫振密提出工伤认定申请时未能提供其父闫某在2019年8月22日死亡时与第三人高磐公司之间存在劳动关系的证明材料，不符合上述《工伤保险条例》规定的受理条件，被上诉人遂作出被诉不予受理决定，对上诉人提出的工伤认定申请不予受理，并无不当。上诉人认为第三人将案涉项目中的课桌椅回位及清扫工程违法转包、分包给不具备用工主体的自然人李某，李某聘用了闫某，闫某在工作过程中死亡，根据《规定》第三条第（四）项的规定，应由第三人承担工伤保险责任。对此，本院认为，根据第三人提供的案涉项目《投标人须知》，案涉项目的名称为教室环境提升，项目内容中并不包含上诉人所称的由闫某从事的课桌椅回位及清扫工作，且上诉人亦未提供证据证明其主张的第三人存在违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人的情形，故对于上诉人提出的上述意见，本院难以采信。综上，上诉人闫振密、闫玉梅、沈香耿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人闫振密、闫玉梅、沈香耿负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二一年三月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1789号之一朱延汇、沈阳市皇姑区城市建设局：朱延汇与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初264号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人崔波，男，1986年2月17日出生于山西省沁水县，汉族，大学专科文化程度，个体经营者，户籍所在地山西省沁水县固县。因醉酒驾驶机动车于2020年4月28日被吊销机动车驾驶证，于2020年8月12日被决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月28日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z202号起诉书指控被告人崔波犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官谢春梅出庭支持公诉，被告人崔波到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年12月22日2时许，被告人崔波在没有机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为渝A9XXXX的小型普通客车，从重庆市江北区珠江太阳城小区附近的“东北炖铁锅”餐馆附近出发，行驶至江北区北城路时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，崔波被带至医院提取静脉血样。经检验，崔波静脉血样中的乙醇含量为160mg/100ml。崔波到案后如实供述上述事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人崔波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对崔波依法判处。被告人崔波对指控的事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人崔波在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人崔波的供述、证人陈洋帆的证言、血样提取登记表、酒精呼气测试单、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、重庆市江北区人民检察院北检刑不诉〔2021〕Z235号不起诉决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控崔波犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。崔波曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，酌情对其从重处罚。同时，鉴于崔波到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，依法对其从轻处罚。根据崔波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年三月十七日书记员 郭俊伟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初317号之一申请人：刘海波，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省温县。被申请人：徐岩京，男，1988年7月15日出生，汉族，住温县。被申请人：沈鑫，女，1991年12月18日出生，汉族，住温县。被申请人：徐艳霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省温县。申请人刘海波与被申请人徐岩京、沈鑫、徐艳霞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐岩京、沈鑫、徐艳霞银行账户存款197406.27元，或同等价值财产，并已提供担保。本院依据河南省温县人民法院（2021）豫0825民初317号民事裁定书对被申请人的银行账户存款及同等价值财产采取了保全措施。2021年3月15日申请人刘海波向我院提起解除保全申请，要求解除对徐艳霞名下位于温县春城国际2号楼708号（不动产证号20200004448号）房产的查封。本院认为，申请人刘海波申请撤回对被申请人徐艳霞名下房产的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对徐艳霞名下位于温县春城国际2号楼708号（不动产证号20200004448号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇二一年三月十五日书记员 姬勇君
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执595号申请执行人黄兆通与被执行人陈丽芳买卖合同纠纷一案，（2020）浙0327民初632号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈丽芳已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执595号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4141号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：万超英，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告万超英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金18393.34元、利息17201.13元，其他费用549.02元，合计36143.49元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××0876。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计36143.49元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年11月29日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××0876。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金18393.34元，欠付利息17201.13元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金18393.34元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用549.02元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万超英于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金18393.34元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取352元，由被告万超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民特5号申请人：莫凤姣，女，1967年10月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被申请人：黄施钧（系莫凤姣丈夫），男，1967年8月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。代理人：黄炎典（系黄施钧女儿），女，1994年5月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。申请人莫凤姣申请宣告黄施钧无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人莫凤姣称，申请人莫凤姣系被申请人黄施钧妻子。被申请人黄施钧于2017年5月被湖南中南大学湘雅二医院诊断为阿尔茨海默症（俗称老年痴呆）。因为家庭条件差没有住院，医生说只能吃药可能缓解病情恶化。由于申请人为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力的证明。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特请求宣告被申请人黄施钧为无民事行为能力人。代理人黄炎典称，同意申请人莫凤姣申请被申请黄施钧为无民事行为能力人。经审理查明，申请人莫凤姣系被申请人黄施钧妻子，代理人黄炎典系被申请人黄施钧女儿。本案审理过程中，莫凤姣提出申请对黄施钧是否具有民事行为能力进行鉴定。本院依法委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：黄施钧诊断为阿尔茨海默性痴呆，为无民事行为能力人。本院认为，经司法鉴定，黄施钧为无民事行为能力人。申请人莫凤姣请求宣告被申请人黄施钧为无民事行为能力人的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：黄施钧为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  丁世明二〇二一年三月三十日法官助理黎聪代理书记员  葛慧琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2403号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：何先毅，女，1976年03月08日出生，汉族，住河南省，住河南省南阳市镇平县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何先毅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17690号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3281号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，系行长。委托代理人：王腾飞、武贵彩，上海市建维（郑州）律师事务所律师。被执行人：赵继红，女，汉族，1973年9月17日出生，住河南省焦作市温县。被执行人：陈阳，男，汉族，1972年5月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：吕金梅，女，汉族，1977年12月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行赵继红、陈阳、吕金梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21333号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告赵继红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金69326.88元及截至2020年8月11日的利息（包含罚息、复利）4746.98元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告赵继红名下位于郑州市金水区东三街北段4号院7号楼5层8号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；三、被告陈阳、吕金梅对以上第一项判决义务承担连带保证责任，被告陈阳、吕金梅承担连带保证责任后有权向被告赵继红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，保全费767元，由被告赵继红、陈阳、吕金梅负担。因赵继红、陈阳、吕金梅未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行于2021年2月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执3281号案件的执行。本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年三月三十一日书记员  甘一行
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初425号 原告：李晓强，男，1981年10月16日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：王艳丽（李晓强配偶），女，1981年5月28日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：王守忠，男，1965年2月27日出生，满族，住兴城市。 被告：张波，男，1982年3月31日出生，满族，住兴城市。 原告李晓强诉被告王守忠、张波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李晓强委托诉讼代理人王艳丽、杨才，被告王守忠、张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带给付原告工资款16100元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系劳务关系，2016年8月16日原告受雇于二被告从事瓦工工作，累计工作30天，工资合计32100元。二被告仅支付了16000元，尚欠16100元至今未付。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告王守忠答辩称，我是给原告打过欠条，但原告不是给我干活，他是给王亮干活的，我是通过张波介绍认识的王亮。然后我找的工人给王亮干活，打欠条目的是为了证明欠款的事，我也帮原告多次找王亮要钱，但是王亮一直没有接电话。 被告张波答辩称，原告不是我找的，我只是作为担保人在欠条上签字，工人干活与我不发生关系，所有的工人我都不认识。此前给原告的钱是王亮通过我给的，是王亮欠原告工资，不是我欠原告的。原告多次找王守忠要钱，都没有给我打过电话，只是今年原告才给我电话说要起诉我的。 本院经审理查明事实如下：2016年8月，被告王守忠找到原告进行劳务施工。后因欠付劳务款，被告王守忠与张波共同为原告出具“欠条”一张，记载“今欠李晓强工人工资人民币32100元。2016.9.26欠款人：张波王守忠。”原告自认被告已偿还欠款16000元，尚欠16100元。 上述事实，有原告提交的欠条，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告王守忠找原告从事劳务施工，后又与被告张波共同出具欠条一张载明欠付原告工人工资一事及欠款金额，事实清楚、证据充分，足以认定二被告欠付原告劳务款的事实成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。综上，原告诉请二被告连带支付劳务欠款既具有事实根据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 关于二被告辩称实际欠款人是案外人王亮的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告已向本院提供了二被告共同签名的欠条支持其主张，二被告则未能提供相反证据支持其抗辩观点，故本院对二被告所作抗辩内容不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王守忠、张波应自本判决生效之日起七日内，一次性连带给付原告李晓强劳务款16100元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（已减半收取），由被告王守忠、张波负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年三月三十日 书记员  王 维
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初3819号原告：林南坤，男，1956年2月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：林苏琴，女，1977年8月9日出生，汉族，住瑞安市。原告林南坤与被告林苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告林南坤于同日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林南坤撤诉。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初247号 原告：尹桃香，女，1975年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被告：孔海强，男，1975年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：凌彩囡，女，1952年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告尹桃香与被告孔海强、凌彩囡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2021年2月3日、3月24日公开开庭进行了审理。尹桃香的委托诉讼代理人牛勇到庭参加诉讼，孔海强、凌彩囡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桃香向本院提出诉讼请求：1.孔海强支付借款2万元；2.凌彩囡在房屋价值范围内承担保证担保责任。事实和理由：2018年5月31日，孔海强向尹桃香借款2万元，承诺几天内归还，在孔海强违背承诺未按时还款后，尹桃香于2020年4月24日上门讨要，孔海强承认欠款，凌彩囡作为担保人在借条上签名按手印，承诺以本人自有房屋作为抵押担保物，承担还款责任。 孔海强、凌彩囡未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即尹桃香提供的借条、转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2018年5月31日，尹桃香向孔海强汇款2万元。后孔海强出具借条一份，载明：本人孔海强于2018年5月31日向尹桃香借到2万元，此款通过尹桃香农业银行卡于2018年5月31日转到孔海强农业银行账户；凌彩囡亦在借条中作为担保人签字，同时其签字下方还有以下内容：“本人自愿将名下柯岩街道路南村塘湾113号住宅为该笔借款作担保，若拆迁，其补偿费用有限归还该笔借款及利息。（土地证号：绍兴县集用（柯岩街道）第6612号”。孔海强至今未归还上述借款，遂成讼。 本院认为，尹桃香与孔海强之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。孔海强向尹桃香借款2万元的事实由尹桃香提供的借条、转账凭证等所证实，故本院对于尹桃香要求孔海强还款2万元的请求予以支持。尹桃香要求凌彩囡对孔海强的还款责任承担保证担保责任，但根据尹桃香向本院出具的借条，其签字下方的一段话明确为凌彩囡对孔海强的借款提供抵押担保，因此，本院对于尹桃香要求凌彩囡提供承担保证担保责任的请求不予支持。孔海强、凌彩囡未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔海强应归还尹桃香借款本金2万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回尹桃香其他诉讼请求。 如孔海强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由孔海强负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈诗瑶 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。