广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初25号 原告：龙献群，女，1950年12月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘涓，女，1977年9月23日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 原告龙献群诉被告刘涓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告龙献群的委托诉讼代理人吕宏科、被告刘涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙献群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涓偿还原告借款人民币100000元及违约金（违约金计算：以100000元为基数，从2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告刘涓因需要资金周转向原告龙献群借款100000元，原告于2020年10月22日将该款支付给被告，从被告出具给原告的《借条》中可知，约定的借期为一个月，即2020年11月22日前被告须偿还原告本金100 第2页共6页 000元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。时至今日，被告仍未向原告偿还借款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘涓辩称，1.本案借款是事实，但本人对借款本金100000元有异议。虽然当初本人出具给原告的《借条》上写100000元，但本人实际收到的借款为96000元，另外的4000元为“砍头息”，并不是原告所陈述的该4000元为现金交付；2.本人认可与原告有口头约定利息为月息4分的事实，本人于2020年11月21日归还原告的4000元，是借款一个月的利息；3.对违约金有异议，《借条》上并未约定违约金，希望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其姐姐介绍认识被告后，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款96000元支付给被告，被告于2020年10月22日向原告出具一张《借条》，《 第3页共6页 借条》约定“2020年10月22日借到龙献群人民币10万元整（壹拾万元），用于本人资金周转一个月，于次月11月22日前还款本金10万元整（壹拾万元整），特立此借据。”，被告在《借条》下方落款处签署“借款人：刘涓”。2020年11月21日被告通过中国农业银行转账的方式归还原告一个月的利息4000元，并备注：“龙献群借款利息”。庭审中，原、被告均认可双方借款时存在口头约定利息的事实，对于涉案借款利息，被告称当时双方约定借款利息为月息4分，原告称双方约定的借款利息为月息2分。原告陈述本案借款中的4000元系被告出具《借条》当日原告通过现金交付的方式支付给被告。被告至今仍未依约向原告归还借款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉《借条》载明的借款金额的事实是否实际发生；二、关于借款利息及违约金的认定。 关于第一个争议焦点问题。被告以资金周转为由向原告借款，原告已依约将借款96000元通过银行转账的方式支付给被告，双方对该部分借款金额均无异议，本院予以确认。被告向原告出具的《借条》为100000元，而其中4000元借款，原告陈述该部分借款的交易方式为现金交付，而被告则认为系“砍头息”性质，并未实际收到该部分借款。本院认为，关于原告主张的其于2020年11月21日现金出借4000元给被告的事实，因原告未提供相关证据以证明该事实的存在，被告不予认可，本院无法认定原告主张的借款4000元系现金交付事实的存在，对其该主张不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，涉案借款预先在本 第4页共6页 金中扣除利息的4000元，原告实际向被告出借金额为96000元。另，被告辩称双方存在口头约定月息4分，其于2020年11月21日通过中国农业银行转账的方式归还原告4000元利息，再结合《借条》中100000元的借款金额等事实，被告所主张的4000元的“砍头息”与其所归还的一个月利息4000元正好印证，故本案被告辩称借款中的4000元系“砍头息”的性质的主张，本院予以采信。被告在借款后，未归还原告的借款本金，原告据此向被告主张权利，于法有据，本院部分予以支持。 关于利息及违约金的认定。涉案《借条》中未约定借款利息，但被告提交银行转款明细中关于还息的备注及庭审中双方对借款时存在口头约定利息的事实予以认可，即双方在借款时曾约定高额利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定的利率已严重超出上述法律规定，故本院按上限年利率15.4%计算被告已支付利息，超出上限部分应当计作本金冲抵，即2768元[4000-（96000×15.4%÷12）],故本案被告应归还原告借款本金93232元（96000-2768）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期 第5页共6页 利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告未依约归还借款，根据上述法律规定，被告可以要求原告支付逾期利息，本案中，原告诉请要求被告承担违约金实为逾期利息性质，因此，现原告主张违约金从2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涓归还原告龙献群借款93232元及违约金（违约金以93232元为基数，自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）; 二、驳回原告龙献群的其他诉讼请求。 本案案件受理费2312元（原告龙献群已预交），适用简易程序减半收取1156元，财产保全费1020元，合计2176元，由被告刘涓负担，另1150元由本院退回原告龙献群。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 第6页共6页 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2312元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年三月十一日 书记员  杨何