安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初257号 原告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059（1-1）。 主要负责人：吴刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：潘欣阳，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨海燕，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称大地保险蚌埠公司）与被告潘欣阳、杨付加追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，大地保险蚌埠公司申请撤回对被告杨付加的起诉，追加对杨海燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险蚌埠公司的委托诉讼代理人翟嵬，被告潘欣阳到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大地保险蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告理赔款69155.60元及资金占用期间的损失（资金占用损失以69155.60元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日按照每日千分之一标准计算，自2019年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘欣阳与光大银行于2018年3月5日签订有《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称贷款合同）一份，约定潘欣阳向光大银行贷款8万元用于购物，大地保险蚌埠公司为潘欣阳的该笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后，光大银行依约向潘欣阳发放了贷款，但潘欣阳在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2018年12月24日，大地保险蚌埠公司作为保险人向光大银行代偿了潘欣阳的剩余贷款，并由光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份。原告认为，原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护，潘欣阳对其贷款应当负有按约偿还的义务，大地保险蚌埠公司在潘欣阳拒不偿还贷款的情下承担了代偿责任，故潘欣阳应当依保单约定向大地保险蚌埠公司支付代偿贷款及资金占用损失。杨海燕为潘欣阳的贷款向大地保险蚌山支公司作出代偿承诺，因此，杨海燕应当承担相应偿还责任。 被告潘欣阳辩称，该笔贷款是给杨海燕和冯文忠用的，不是我本人使用，杨海燕签有《债务代偿确认书》。我已经还了8期贷款，每期是3817.39元，故原告诉请的69155.60过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大银行）与潘欣阳签订合同编号为2018大地0072的《个人贷款合同（无担保条款）》1份，约定光大银行向潘欣阳发放贷款8万元，用途为“生产生活所需”，贷款期限为36个月，自2018年3月5日至2021年3月5日，贷款年利率为基准利率4.75%上浮40%，首期贷款年利率为6.65%，逾期罚息为约定贷款利率的基础上上浮50%。大地保险蚌埠公司为潘欣阳的该笔贷款提供保证保险服务，双方约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”潘欣阳应当每月支付保费1360元。贷款合同签订后，2018年3月5日，光大银行向潘欣阳发放贷款，此后潘欣阳正常偿还贷款至2018年9月，累计偿还22909.78元，此后不再履行。后光大银行向大地保险蚌埠公司理赔，大地保险蚌埠公司于2018年12月24日代潘欣阳向光大银行偿还应付款69155.60元。 另查明，2018年3月5日，杨海燕向大地保险蚌埠公司出具《债务代偿确认书》一份，杨海燕为潘欣阳通过大地保险蚌埠公司办理的无抵押信用贷款业务作出承诺：“如果后期借款人无还款能力，偿付能力出现问题，本人愿意代为偿还”。 上述事实有原告提交的证据《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《授权委托书》2份、《费用知晓声明书》以及被告提交的证据《债务代偿确认书》在卷佐证。被告潘欣阳对原告提供的证据还款明细单有异议，认为其已经偿还8期，并非6期。原告大地保险蚌埠公司对被告潘欣阳提供的证据微信转账记录4张有异议，认为其中713.40元购买的商品为投保单，与本案无关，转给公司业务员吕梁俊伟的4300元不予认可，因为双方约定偿还贷款及保费均从指定账户扣划，并未提及由第三人代付情形。本院认证认为，潘欣阳没有提供证据证明其偿还了8期贷款，原告提供的还款明细单予以确认；潘欣阳提供的微信转账记录，其中713.40元支付时间为2018年3月1日，发生在本次贷款之前，不能认定为偿还贷款，且用途为购买投保单，与本案无关联性，不予确认，另外三张转款记录金额累计为4300元收款人为吕梁俊伟，其系大地保险蚌埠公司业务员，本院通过核实，该款系潘欣阳向吕梁俊伟借款偿还贷款后，偿还吕梁俊伟个人欠款，且潘欣阳收到吕梁俊伟借款后已通过指定账户偿还本案贷款，包含在已偿还的6期内，故不能视为单独归还本案贷款，与本案无关联性，不予确认。 本院认为，大地保险蚌埠公司与潘欣阳建立的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因潘欣阳未能如期足额向光大银行偿还贷款本息，致使大地保险蚌山支公司于2018年12月24日按约向光大银行支付理赔款69155.60元，潘欣阳应按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款69155.60元，但其未履行，构成违约。现大地保险蚌山支公司诉请潘欣阳给付理赔款69155.60元有证据证明，本院予以支持。被告潘欣阳辩称已偿还8期贷款，原告诉请金额过高，所举证据不能证明其主张，其辩解不予采纳。关于大地保险蚌埠公司主张的资金占用损失，本院支持以69155.60元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算至款清之日止。潘欣阳辩称该笔贷款是为杨海燕所用，其签订了《债务代偿确认书》，应由杨海燕偿还。本院认为，杨海燕在《债务代偿确认书》中承诺在潘欣阳无还款能力情况下愿意代为偿还，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，系债务人加入，潘欣阳与杨海燕并存承担债务，应共同偿还借款，但并不能因此免除潘欣阳的还款义务。故大地保险蚌埠公司要求杨海燕承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，依法承担相应的法律后果。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘欣阳、杨海燕于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司理赔款69155.60元及资金占用期间的损失（损失以69155.60元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告潘欣阳、杨海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二一年三月三日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。