安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初6号 原告：安徽光明槐祥工贸集团有限公司,住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路4KM处,统一社会信用代码91340181153631129H。 法定代表人：郭少祥，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张成,男,1978年5月19日出生，汉族,住河南省安阳市信阳市息县。 原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司（以下简称:安徽槐祥公司）与被告张成委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽槐祥公司的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽槐祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费40220元和垫付的保证金42420元，并支付资金占用利息损失（以拖欠的服务费和垫付的保证金合计金额82640元为基数，自2020年10月29日起，按中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至服务费和垫付的保证金全部清偿时止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:安徽光明槐祥工贸集团有限公司是安徽省内一家上规模的粮食加工企业，也是国家粮食交易中心官网会员。2020年4月29日，被告张成电话联系原告工作人员何江平，临时委托原告于2020年4月30日代其从国家粮食交易中心官网线上竞拍粮食，并口头约定张成按10元/吨支付原告服务费（含交易手续费）。当日，张成微信发送载明仓号、数量、生产年限、实际存储库点等信息的代拍粮食清单并自行根据《4月30日最低收购价稻谷（2014-2016年）竞拍销售交易公告—变更》（以下简称《公告》）核算需缴纳保证金442420元，张成委托原告代缴保证金，但张成仅支付40万元保证金，剩余42420元保证金让原告代其垫付。2020年4月30日，原告按被告要求完成粮食代拍服务，后因为张成未按公告期限交清货款，导致保证金442420元全部被安徽粮食批发交易市场有限公司没收，交易手续费也被扣除。原告已按被告要求完成代拍粮食服务，但被告至今未支付任何服务费用，也未偿还原告为其垫付的42420元保证金和交易手续费，原告多次向被告催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张成未作答辩。 经审理查明：原告安徽槐祥公司系经营粮油收购、加工、销售等企业，且系国家粮食交易中心安徽市场注册会员。2020年4月29日，被告张成通过微信联系原告工作人员何江平，口头委托原告代其在国家粮食交易中心官方交易平台竞拍粮食，并将需竞拍的粮食清单发送与何江平，该清单上载明粮食生产年限、实际存储库点、仓号、数量信息以及需缴纳的保证金442420元（4022吨×110元/吨）。随后，被告通过张驰向原告尾号为5780的中国农业银行账户转账400000元。2020年4月30日，何江平电话联系张成，双方就竞拍价格事宜进行协商，最终确定最高竞拍价为1.26元/斤，即2520元/吨。当日，原告按照被告要求并以原告身份资质完成竞拍，原告作为买方与卖方中国储备粮管理集团有限公司同时签订了三份《粮食竞价交易购销合同》，合同编号分别为G3420043000343、G3420043000344、G3420043000345，中标数量分别为1312吨、1350吨、1360吨，成交单价均为2500元/吨。国家粮食交易中心冻结原告预交保证金三笔合计442420元，并从冻结保证金中扣除手续费三笔合计8044元。2020年6月15日，安徽粮食批发交易市场有限公司向原告出具了三份《商务处理意见通知书》，因原告未按时交清货款开具出库单违反《粮食竞价销售交易规则》规定，符合违约认定条件，由此认定原告违约，并按照规定计算违约金，从原告缴纳的保证金中分别扣缴并支付给卖方及交易中心。当日，原告被安徽粮食批发交易市场有限公司扣缴保证金434376元。 另查明，原告竞拍成功后，被告张成曾于2020年5月23日致电何江平，其表示希望原告为其垫付货款，电话中何江平提到：“当时我们两谈好的，就帮你代拍，就收十块钱一吨，还含交易费在内，交易费就两块多钱一吨，就七八块钱一吨，加人家垫资，你支付利息，你讲哪一行也讲不过去啊”，张成回应：“那个再说嘛，别的公司都有模板……”。次日，张成将合同参考范本《粮食代理竞拍与定向销售合同》（编号：20200501-M3）通过微信发送与何江平。同年6月6日，何江平通过微信提醒张成按照公告期限及时交清货款。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、委托代拍粮食清单、银行转账电子回单、《粮食代理竞拍与定向销售合同》（编号：20200501-M3）、国家粮食交易中心电子交易平台截图2张、《粮食竞价销售交易规则》、《粮食竞价交易购销合同》3份、原告会员账户资金流水截图4张、《商务处理意见通知书》3份、原告员工何江平的社保信息（上述材料均为打印件）、通话录音及文本，以及本院询问笔录、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为，被告张成通过原告安徽槐祥公司工作人员何江平，口头委托原告为其办理粮食竞拍事宜，双方之间形成委托合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按被告要求完成代拍服务，被告应按约支付相应服务费。关于服务费，根据原告提交的电话录音，双方曾就服务费进行口头协商，被告按照10元/吨支付原告服务费（含交易手续费），因被告委托粮食竞拍数量及中标数量均为4022吨，故被告张成应向原告支付服务费40220元。现原告主张，本院予以支持。关于垫付保证金，按照被告竞价交易数量及交易公告要求，被告应缴纳保证金442420元，但被告仅向原告转账支付400000元，原告为此向国家粮食交易中心垫付剩余保证金42420元，上述事实有原告提交的微信聊天记录、银行转账电子回单及原告会员账户冻结明细佐证，本院予以认定。原告为处理被告委托事务垫付的必要费用，被告应当偿还。又因原告主张的服务费已包含交易手续费8044元，现原告在其垫付保证金中再次主张，构成重复计算，应予扣除，故被告尚应偿还原告垫付保证金34376元（42420元-8044元）。关于利息损失，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但对于利息计算基数应为74596元（40220元+34376元）。被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效之日起十日内给付原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司服务费40220元、垫付保证金34376元，合计74596元及利息（以74596元为基数，自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取935元，由原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司负担90元，被告张成负担845元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年三月十二日 书记员  龚 雪 附本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。