wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3184号原告：河南恒兴粮食收储有限公司，住所地漯河市源汇区沙澧工业园桂江路西段3幢1层，统一社会信用代码91411102555737161X。法定代表人：杨胜利，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪军、春夏，河南强人律师事务所律师。被告：张马辉，男，汉族，1971年5月26日生，住河南省漯河市。原告河南恒兴粮食收储有限公司（以下简称恒兴粮食公司）与被告张马辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴粮食公司委托诉讼代理人春夏到庭参加诉讼，被告张马辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴粮食公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款720100元及利息（利息自2019年1月15日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日原、被告就借款事宜达成一致意见并签订《借款合同》，约定由被告向原告借款4000000元，利息为月息1.5%，2017年6月份被告归还了3000000元，剩余1000000元未归还，故原、被告双方于2017年7月1日就剩余借款签订《借款合同》，利息仍为月息1.5%，2017年12月31日之前归还。2018年3月14日，被告偿还本金40万元，就剩余款项，经原、被告双方协商，于2019年1月16日签订《还款协议》，约定：1、截止到2019年1月15日，被告拖欠原告利息120100元，于2019年10月31日结清；2、剩余借款本金600000元，于2019年12月31日结清，同时结清欠息。但时至今日，被告未履行双方达成的《还款协议》，被告的行为致使原告权益遭受巨大损失，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张马辉未到庭未答辩。经审理查明，2017年4月1日，原被告双方签订（2017）借字第17040102号《借款合同》，约定被告向原告借款4000000元，借款期限为2017年4月1日至2017年5月31日止，利息为月利率15‰，并出具借据一份作为合同附件。同日原告通过其员工申翠翠中国农业银行账户向被告转款4000000元。2017年6月，被告向申翠翠中国农业银行账户归还借款3000000元。2017年7月1日，原被告双方签订（2017）借字第17070102号《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2017年7月1日至2017年12月31日止，利息为月利率15‰，并出具借据一份作为合同附件。原告自认2018年3月14日，被告偿还本金40万元。2019年1月16日，原、被告双方签订《还款协议》，约定：（2017）借字第17070102号《借款合同》约定的利息月息1.5%，截止到2019年1月15日，被告拖欠原告利息120100元，于2019年10月31日结清；本金600000元，于2019年12月31日结清，同时结清欠息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。庭审中原告主张利息按照现行法律规定计算。上述事实有《借款合同》、借据、银行转账凭证、《还款协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方之间签订的《借款合同》、借据及银行转账凭证，可以证明原被告之间存在借贷关系。原被告双方签订《还款协议》，确认被告拖欠原告利息120100元，本金600000元。被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款720100元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利息1.5%向原告支付借款利息，双方在还款协议中已明确截止2019年1月15日，被告拖欠的利息为120100元，故被告应从2019年1月16日起以600000元为基数按照，月利息1.5%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张马辉于本判决生效后十日内向原告河南恒兴粮食收储有限公司偿还欠款720100元及利息（利息以600000元为基数按月利率1.5%从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南恒兴粮食收储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告张马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立人民陪审员  陈合亭人民陪审员  陈海发二〇二一年三月二日法官助理刘亚鹏书记员智亚朦
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执保116号之一 申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司 被保全人：侯圣彬、王安云、许庆国、孙雪梅等 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1223号民事裁定书，依法解除被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十一日 书记员  续成
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，该支行员工。 委托代理人：熊志清，该支行员工。 被执行人：刘木根，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初947号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘木根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘木根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人刘木根的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人刘木根的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年2月23日本院向被执行人刘木根发出限制消费令，并决定将被执行人刘木根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金50000元及利息、罚息、复利，案件受理费1460元，截至2021年3月29日未执行50000元及利息、罚息、复利。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初947号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初100号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人白亚飞，男，1992年12月21日出生于河南省新安县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地河南省新安县，现住阜南县经济开发区。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人白亚飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人白亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月6日20时40分许，被告人白亚飞饮酒后驾驶“贵Ａ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿Ｓ307线由东向西行驶到城西村，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：白亚飞血样中乙醇含量为145ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了被告人白亚飞供述、血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、人口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人白亚飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人白亚飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人白亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人白亚飞的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白亚飞有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘洋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 缪焕 书 记 员 李默 法院诫勉语：白亚飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1434号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳永信网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街124号能源大厦五号楼905室。法定代表人：董爱勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳永信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十五日法官助理赵思佳书记员芮庆文
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢266号 申请执行人:徐坚军,男,1982年08月12日出生,住所地浙江省常山县。 被执行人:张勇军,男,1970年05月19日出生,住所地浙江省常山县。 关于本院执行的（2021）浙0822执恢266号民间借贷纠纷一案，原执行案号（2013）衢常执民字第1103号，因终结后发现财产线索而恢复执行，现财产已执行到位，本次执行完毕2421.13元。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年三月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1735号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李春莉，女，1989年2月7日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李春莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0115民初5679号民事判决书，依该判决书：李春莉于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还拖欠本金12429.89元、零售利息329.74元、分期手续费402.8元、违约金923.96元及之后的利息（以12429.89元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费560元，合计712元，由李春莉负担。判决书发生法律效力后，因被执行人李春莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李春莉的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李春莉纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0804刑初26号 公诉机关：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人：杨洪辉，绰号“牛咩”，男，1966年3月19日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因本案于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检一部刑诉［2021］Z13号起诉书指控被告人杨洪辉犯非法持有毒品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人杨洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2020年4月10日晚上，公安民警接到举报后前往贵港市覃塘区石卡镇西山圩狗化山西北边杨洪辉承包的鱼塘处抓捕涉毒人员杨洪辉，被告人杨洪辉当时警觉后逃离现场。公安民警在其承包的鱼塘旁边桉树树杈上发现一件被告人杨洪辉遗留的浅色迷彩服，并从中搜出两小包毒品海洛因0.39克和一包甲基苯丙胺50.09克。公安民警于2020年10月30日将被告人杨洪辉抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨洪辉违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺50.09克、海洛因0.39克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人杨洪辉对指控事实、罪名均没有异议，其认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人杨洪辉因本案于2020年10月30日被抓获归案后，因吸食毒品于次日被贵港市公安局覃塘分局行政拘留十四日。被告人杨洪辉到案后均能如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、悔过书、扣押清单及决定书、行政处罚决定书、现场检测报告、证人刘某、温某的证言，被告人杨洪辉的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，提取笔录、称量笔录及照片，取样笔录辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洪辉违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺50.09克、海洛因0.39克，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人杨洪辉非法持有甲基苯丙胺五十克以上，在七年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内进行量刑。被告人杨洪辉到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨洪辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月30日起到2027年10月29日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林 伟 人民陪审员  覃显耿 人民陪审员  李有和 二〇二一年三月十一日 法官 助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1353号 原告：刘涛，男，1981年6月3日出生，汉族，西安市临潼区自来水公司职工，住西安市临潼区。 被告：华建平，男，1970年8月10日出生，汉族，秦农银行临潼支行员工，住西安市临潼区。 被告：苗大县，男，1969年7月20日出生，汉族，秦农银行临潼支行员工，住西安市临潼区。 二被告共同的委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。 原告刘涛与被告华建平、苗大县民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告华建平和苗大县共同的委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款9万元及2018年10月3日至2019年10月3日的利息13860元，年利率15.4%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告华建平因开办玉器店投资资金困难向原告借款，因朋友关系且被告为单位正式职工，原告为其帮忙筹借9万元，月息3分。原告将借款给予被告华建平后，被告向原告提供身份证复印件，并在身份证复印件上出具借条，期限3个月，担保人确认借款后予以担保，并承诺华建平在无能力偿还时其无条件偿还。借款期满后，借款人提出续期，并清偿了2个月利息。其后原告催款时，两被告均提出经济困难一拖再拖，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、银行转账记录等。 被告华建平辩称，借款事实存在，借条上是9万元，原告实际转给被告76170元。从2018年11月6日至2019年7月1日，分7次共计归还原告61500元，尚欠原告14670元，愿意及时给付原告剩余款项。从借条字面陈述看是没有利息的，按照民法典的规定，依法应认定为无息借贷，故原告主张的利息不予支持。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：银行转账凭证等。 被告苗大县辩称，2018年5月3日，为华建平借款提供担保属实，但担保期限仅仅3个月，至原告起诉远远超过合同期满后的6个月，因此不再承担担保责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告苗大县没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日，被告华建平在其身份证复印件上向原告出具借条，借条载明：今借刘涛人民币现金玖万元整（￥90000.00），期限三个月，2018年5月3日至2018年8月3日，借款人：华建平。在借条上，有被告华建平本人签名、捺印。同时，被告苗大县在该借条上书写：担保人苗大县，借款人到期无能力归还借款，担保人无条件归还借款。被告向原告出具借条后，原告将76170元转入被告华建平账户。期限届满，被告华建平未按约定返还借款。后被告华建平于2018年11月6日、2019年1月5日、1月30日、2月28日、4月29日、7月1日分别向原告支付23500元、5000元、10500元、5000元、2500元、15000元，共计61500元，之后再未履行还款义务。2021年2月23日，原告诉至本院。审理中，原、被告对借款时口头约定月息5分、转款时扣除了3个月的利息13500元及手续费330元的事实无异议。 本院认为，本案争议焦点：1、借款本金及被告华建平已经支付的61500元系还本还是付息；2、被告苗大县是否应当与被告华建平共同承担还款责任。关于焦点1：原告主张被告向其借款9万元，借条上载明的借款金额虽为9万元，但原告实际出借给被告的是76170元，故应以实际出借金额76170元认定为借款本金。借条上虽未记载利息，庭审中双方均认可口头约定月息5分，故被告主张其已经支付的61500元系还本，没有依据，应认定为先支付利息，多出部分应为还本。根据当时的法律规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。被告华建平已经支付的款项按照年利率36%的标准计算首先支付利息，多出部分应从本金中逐步予以扣除。原告主张2018年10月3日至2019年10月3日的利息按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，应予准许。关于焦点2：借条上明确载明：“借款人到期无能力归还借款，担保人无条件归还借款”，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条的规定，被告苗大县提供的保证为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，故原告要求被告苗大县与被告华建平共同承担还款责任，与法律规定不符，依法不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法典》第六百八十七条、之规定，判决如下： 一、被告华建平于判决生效后十日内返还原告刘涛借款本金人民币34068元。 二、被告华建平于判决生效后十日内支付原告刘涛截止2019年10月3日的利息1312元。 三、驳回原告刘涛要求被告苗大县共同承担还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取1188.50元，原告刘涛负担784.50元，被告华建平负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二一年三月十六日 书记员  王 晓 1
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4440号 原告：杨晓海，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：徐志伟，男，1993年1月27日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告杨晓海与被告徐志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，本院于2020年12月29日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨晓海到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款28000元及逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，原告通过朋友介绍联系到被告徐志伟，被告称有口罩出售，原告向被告购买口罩，约定2.8元一个，共购买1万只。原告按约定向被告通过支付宝转账28000元。后被告一直不发货，双方同意解除买卖合同，货款28000元至今未还。为维护原告合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，提起诉讼，请求依法判准诉求。 被告徐志伟未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告杨晓海与被告徐志伟通过微信联系、协商口罩的买卖事宜，2020年2月22日原告通过支付宝向被告转账28000元，向被告购买医用口罩1万只，单价2.8元/只，合计28000元,原告要求被告最好当天下午发货，被告表示好的，但未能发货。后原告多次催促被告发货，被告一直未能发货，原告遂要求被告退款。2020年3月17日，被告通过微信转账给原告500元。2020年4月14日，原告要求被告退还货款，被告表示“别人退给我，我退给你,不是我不退”。后被告未能返还剩余的货款27500元，故原告诉至本院。 庭审中，因被告徐志伟于2020年3月17日返还了货款500元，据此，原告杨晓海当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款27500元及逾期付款利息（以剩余货款27500元为基数，自本案立案之日即2020年9月30日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期利息至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，在本案审理过程中，就原告杨晓海提供的账单详情（转账备注：购买一万个口罩的货款，转账金额28000元），其订单号为2020xxxxxxxx2878，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司发出调查咨询函，该公司回复，付款方杨晓海，身份证号码为xxxxxxxxxx，收款方徐志伟，身份证号码为xxxxxxxx。 上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的微信聊天记录、账单详情等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告杨晓海与被告徐志伟发生买卖口罩的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效、受到法律保护。买卖合同依法成立后，买受人支付价款，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人。在案涉买卖合同履行过程中，原告支付了价款，因被告迟迟未能供货，经双方沟通、联系，原告要求被告退还货款，被告亦未持异议，并于2020年3月17日返还了货款500元，剩余货款被告以别人退给他、他再退给原告的理由不能成立，被告应当及时返还原告案涉货款27500元，故对原告要求被告返还货款27500元的诉讼请求本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息损失，由于被告未能及时返还货款，其至今未能返还货款的行为，客观上必然会给原告的经营生活造成一定的损失，被告应当承担相应的违约责任。原告主张自2020年9月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，有事实依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐志伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨晓海货款27500元。 二、被告徐志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨晓海逾期付款利息（以下欠货款27500元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 （汇款账户，开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-015017） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告徐志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 顾 华 人民陪审员 徐建峰 二〇二一年三月十一日 法官 助理 张开华 书 记 员 徐梦竹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初949号 原告:李飞飞,男,1989年3月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。 被告:焦南祥,男,1978年5月4日出生,汉族,安徽省天长市。 被告:赵永祥,男,1979年6月27日出生,汉族,住安徽省天长市。 被告:郑术安,男,1978年9月29日出生,汉族,安徽省天长市。 原告李飞飞与被告焦南祥、赵永祥、郑术安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托诉讼代理人郑忠琴、崔颖及被告焦南祥、赵永祥到庭参加诉讼，被告郑术安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李飞飞向本院提出诉讼请求：1、焦南祥、赵永祥、郑术安连带偿还李飞飞劳务费69000元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由焦南祥、赵永祥、郑术安承担。事实与理由：郑术安、赵永祥承租滁州市好德驾驶员培训有限公司宿舍楼，由焦南祥承包装修。李飞飞于2019年8月跟随焦南祥在该宿舍楼从事油漆工作。工程结束后，李飞飞与焦南祥、郑术安、赵永祥结算工资,赵永祥、郑术安出具《欠条》，焦南祥作为证明人，《欠条》载明:欠到李飞飞（油漆工）劳务费79000元,该费用于2020年7月10日付10000元,剩余69000元，从2020年10月底至2021年4月底分配平均支付结清。但焦南祥、赵永祥、郑术安至今分文未付。 焦南祥辩称：1、不同意支付劳务费及利息。就案涉工程，焦南祥和赵永祥签订了合同，由焦南祥垫资。赵永祥欠焦南祥工程款，赵永祥自愿打《欠条》的，赵永祥是欠款人，焦南祥是证明人。2、对李飞飞主张的劳务费数额无异议。 赵永祥辩称：1、滁州市好德驾校易职之家宿舍楼项目是赵永祥和郑术安共同投资的，赵永祥和郑术安签订了《投资合作协议》。2、赵永祥和焦南祥签订了《易职之家住宿楼综合楼装修承包合同》，将该项目的装修工程发包给焦南祥，焦南祥未在约定的工期完工，其提出终止合同。李飞飞施工的工程量没有核对，赵永祥和焦南祥对所有工人工作量已经实地测量，发现工人提供的数据误差很大，而且施工的质量存在很多问题。3、李飞飞和赵永祥之间没有任何劳务雇佣关系和合同关系。案涉《欠条》是在十几个人到赵永祥家闹事情况下，赵永祥被逼打的，并注明了按实际核算工程量结算。李飞飞的工资和质量考核应是焦南祥按照合同与之结算。4、在施工过程中，赵永祥向李飞飞付款1万元，是焦南祥要求并同意而付款的。 郑术安未予答辩。 李飞飞围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》1份。赵永祥围绕抗辩意见依法提交了证据：《易职之家焦南祥实际工作量总造价核算表》（赵永祥制作）、《投资合作协议》（复印件）各1份及照片（打印件）17份。经审查，本院对李飞飞提交的证据予以采信，对赵永祥提交的证据不予采信。 依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实： 赵永祥将位于滁州市“易职之家”宿舍楼装修工程发包予焦南祥施工。 李飞飞和焦南祥口头约定，李飞飞对案涉宿舍楼装修从事油漆工作。2020年6、7月间，李飞飞等人向焦南祥、赵永祥、郑术安催要劳务费。在滁州市，赵永祥出具《欠条》予李飞飞，载明：今欠到李飞飞（油漆工）劳务费柒万玖仟元整（￥79000.00），施工地点：花园东路好德驾校院内宿舍楼，该费用于2020年7月10日付壹万元（￥10000.00），剩余陆万玖仟元从2020年10月底至2021年4月底分配平均支付结清。（工作量实际测量后若有误差重新核算劳务费）。赵永祥、郑术安分别在该《欠条》下方欠款人处签名，焦南祥在该《欠条》下方注明：证明人：焦南祥。 2020年7月，赵永祥向李飞飞付款1万元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，李飞飞与焦南祥口头达成的劳务合同合法有效。赵永祥、郑术安就该合同产生的债权向李飞飞出具《欠条》，焦南祥作为证明人在《欠条》上签字。应认定焦南祥作为债务人将付款义务转移该给赵永祥、郑术安，李飞飞作为债权人持该《欠条》主张权利，应认定李飞飞同意焦南祥将案涉债务转移给赵永祥、郑术安。赵永祥、郑术安应按其出具《欠条》的约定向李飞飞履行付款义务。《欠条》约定的部分款项履行期限尚未届满，但赵永祥明确表示不履行付款义务，郑术安以自己的行为表明不履行付款义务。李飞飞要求赵永祥、郑术安支付履行期限未届满的劳务费符合法律规定。故赵永祥、郑术安应向李飞飞支付劳务费69000元及相应逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，本院自李飞飞向本院起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费实际支付之日止。因李飞飞已同意焦南祥将案涉债务转移给赵永祥、郑术安，对李飞飞诉请焦南祥偿还劳务费69000元及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。赵永祥抗辩李飞飞施工的工程量没有核对，但庭审中，经本院释明，李飞飞、焦南祥、赵永祥均表示不申请对李飞飞施工的工程进行工程量及质量鉴定，且焦南祥对李飞飞提交的《欠条》载明的劳务费数额无异议。故对赵永祥该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永祥、郑术安于本判决生效之日起十日内支付原告李飞飞劳务费69000元及相应逾期付款利息（自2021年2月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费实际支付之日止）； 二、驳回原告李飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.50元，保全费720元，合计1482.50元，由被告赵永祥、郑术安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋奇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初11号 原告：张学伟，女，1988年3月11日出生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。 被告：张宁，男，1985年10月24日出生，汉族，住河北省武安市。 原告张学伟与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款280000元，并承担2020年10月1日起到全部清偿借款之日止利息（按年利率15.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金周转为由，向原告借钱。从2016年11月至2018年10月期间，原告通过微信、支付宝转账等方式陆续给付被告280000元。后经多次向被告追要，被告以种种理由推诿未予偿还。2020年7月5日原告找到被告要求还钱，被告给原告出具借条，约定2020年9月底之前还清，但仍未给付。为维护原告合法权益，无奈特提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款，并承担相应利息损失。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：从2020年10月1日起至全部清偿借款之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 张宁未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张宁向原告张学伟借款，并于2020年7月5日出具借条一份，内容为：“借条今借到张学伟（280000元）大写（贰拾捌万元整），与2020年9月之前还清。本人愿意承担法律责任，如出现纠纷到涉县法院诉讼解绝。借款人：张宁1304811985102400192020年7月5日”。借款到期后，被告未按约定还款，原告向被告催要借款未果，故诉至本院。 在立案前，原告向本院提出诉前保全申请，本院于2020年12月16日作出（2020）冀0426财保253号民事裁定书，冻结被告张宁的微信、支付宝及银行存款280000元，冻结期限为一年。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告在履行了借款义务后，被告未按约定偿还借款，故原告诉求被告偿还借款本金280000元，本院予以支持。原告要求被告按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息，符合规定，予以支持。被告张宁经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学伟借款本金280000元及利息（从2020年10月1日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年三月十一日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初124号 原告：张家口大树物业服务有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村商业街35号底商，统一社会信用代码91130701MA07X0TE27。 法定代表人：刘晓晨，总经理。 委托诉讼代理人：殷伟，河北国器律师事务所律师。 被告：郭艳霞，女，1979年11月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在审理原告张家口大树物业服务有限公司诉被告郭艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口大树物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口大树物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告张家口大树物业服务有限公司负担。 审 判 员 闫昊昀 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1728刑初99号公诉机关遂平县人民检察院。被告人魏某某，男，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省遂平县，现住河南省遂平县。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动号牌、醉酒驾驶机动车被遂平县公安局交通管理大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月20日被遂平县公安局取保候审，2021年3月2日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派律师为被告人魏某某提供了法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2021年1月19日22时50分许,被告人魏某某饮酒后持C3型驾驶证驾驶一辆无号牌白色“重庆牌”电动汽车,沿遂平县玉带路由东向西行驶至御景名城小区南门门前路段时，被遂平县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经驻马店市公安局检验,魏某某血样中乙醇含量为159.03mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。经湖北军安司法鉴定中心鉴定,魏某某所驾“重庆牌”电动四轮车归类为纯电动汽车,属于机动车。魏某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片-魏某某被抓获时的照片、所驾驶车辆照片、抽血照片，书证-魏某某的户籍证明、前科查询证明、遂平县公安局交通管理大队出具的证身份证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、遂平县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、现场调查笔录、认罪认罚具结书，证人刘某的证言，被告人魏某某的供述和辩解，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2021］198号检验报告、湖北军安司法鉴定中心出具的［2021］痕鉴字SP第3号司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车辆，在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控魏某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。魏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；魏某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。遂平县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人魏某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 王 丽二〇二一年三月二十二日书记员 张晓涛
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初996号原告：徐安坤，男性，汉族，1973年7月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告：西安庞贝建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区金花北路东窑坊小区5号楼3单元32302号，统一社会信用代码916101035874124098。法定代表人：田莉莉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。原告徐安坤诉被告西安庞贝建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案受理。本案审理期间，被告西安庞贝建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：1.本案实际系建设工程分包合同纠纷，应当由合同案涉“安康市万达广场”项目所在地陕西省安康市汉滨区人民法院审理。2.被告住所地位于陕西省西安市碑林区，而合同履行地为陕西省安康市汉滨区，故原告所在地法院无管辖权。3.徐安坤班组工资支付问题，汉滨区劳动局正在督促被告直接支付给农民工，移送至汉滨区人民法院有利于案件审理。综上，特申请将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院审理。经查，2020年10月16日，原告徐安坤与被告西安庞贝建筑工程有限公司签订《抹灰施工协议》，该协议约定被告将其承包的“安康万达广场”项目中抹灰工程施工分包给原告，双方还约定了工程承包方式、质量要求、付款方式等内容。本院认为，本案所立案由虽为劳务合同纠纷，但基于原、被告签订《抹灰施工协议》等证据证明，原、被告之间实际为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地位于陕西省安康市汉滨区，本院对本案无管辖权。故被告提出本院无管辖而应将案件移送至安康市汉滨区人民法院审理的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：将本案移送安康市汉滨区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉至重庆市第二中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二一年三月十八日书记员 刘笃莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1250号上诉人(原审被告)：朱家民，男，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：扬州市宝粮置业有限公司，住所地宝应县安宜北路18号。法定代表人：张爱甸，该公司总经理。原审被告：扬州华美达房地产开发有限公司，住所地宝应县经济开发区宝应大道66号。法定代表人：朱家民，该公司总经理。上诉人朱家民因与被上诉人扬州市宝粮置业有限公司及原审被告扬州华美达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2021年1月22向朱家民发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费99681元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，朱家民仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱家民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇二一年三月十八日书记员  王秋懿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5967号原告：谭永才，男，1962年7月15日出生，汉族，天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张朋燕（系谭永才之妻），住同上。被告：秦金林，男，1973年09月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告谭永才与被告秦金林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭永才的委托代理人张朋燕庭参加诉讼。被告秦金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭永才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年6月30日之前的工资40,500元。事实与理由：被告拖欠工资现公司已破产，秦金林拖欠原告谭永才2019年工资40,500元，多次催要，被告以没钱为由一直不偿还。庭审中，原告自愿将诉讼请求降低至34,500元。秦金林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告从事工程承包生意，原告10余年来一直为被告工作，主要从事开机器、埋电线等工作，被告每月以现金的方式向原告支付劳务报酬2,600元。2019年6月14日被告向原告出具欠条一张，载明今欠谭永才2019年6月30日前工资40,500元。在2019年9月份和2021年的2月份，经原告妻子的催要，被告向原告交付了6,000元，尚欠34,500元未付，成讼。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬.。原告提交的欠条，可以证明被告存在拖欠原告劳务报酬的事实，被告应当依照约定向原告支付2019年6月30日前的劳务报酬34,500元。综上所述，依照《中华人民共和国民总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金林于本判决发生法律效力之日起五日向原告谭永才支付34,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计406.5元，由原告谭永才负担50元，被告秦金林负担356.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年三月三十日书记员 冷婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1970号申请执行人：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501室。被执行人：山东欣洲旅游发展有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊工业园东首（兴鲁大道吴家村段路东）。法定代表人：张西亭,总经理。本院在执行申请执行人优扬文化传媒股份有限公司与被执行人山东欣洲旅游发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，2020年9月2日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2020年10月14日去被执行人山东欣洲旅游发展有限公司送达了执行传票。2020年10月15日依法对被执行人的法定代表人张西亭采取了限制高消费措施。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人在威海市商业银行股份有限公司分行营业部有银行开户，账户为81×××61，账面余额为27.41元，可用余额为0元，在工行山东省淄博市周村支行正阳路分理处有银行开户，账户为16×××23，该账户已经被其他案件冻结，均对二账户进行了轮候冻结，经本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。于2021年3月1日，依法审签了对被执行人的法定代表人张西亭的拘留措施，但因未找到被执行人而未能实施。2021年3月8日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人的协助执行通知书。于2021年3月17日，本院电话对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年三月二十三日书记员  唐晓乐
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保488号申请人：李嘉雯，女，1993年8月25日出生，住吉林市船营区。被申请人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。申请人李嘉雯与被申请人吉林省悦城房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人李嘉雯向本院提出财产保全申请，请求法院冻结吉林省悦城房地产开发有限公司名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。经审查，本院认为：申请人李嘉雯提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结吉林省悦城房地产开发有限公司名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林程程二〇二一年三月二十九日书记员  祝 玮
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民特3号 申请人：四川省贸易学校，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路783号。 法定代表人：陈世平，该校校长。 委托诉讼代理人：周琳，男，汉族，系该校职工。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。 被申请人：四川联兴建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。 法定代表人：黎彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 申请人四川省贸易学校（以下简称贸易校）与被申请人四川联兴建筑工程有限公司（以下简称联兴公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贸易校称：撤销雅安仲裁委员会（2018）雅仲裁字第3号裁决书。事实及理由：一、裁决书的依据是:四川德维工程管理咨询有限公司出具的“川德鉴(2019)003号《关于贸易校灾后重建项目二标段争议项目工程造价鉴定意见书》与四川省财政评审中心7282余万元报告之间的重复项目说明”，但四川省财政评审中心未作出书面7282余万元结算审核报告，故上述鉴定意见书缺乏基本事实基础，裁决依据明显不足。二、裁决书关于004、015工程款，认定贸易校要求挖运土方松散系数按0.77计付的理由不成立，此认定严重违背事实，因本工程为公开招标工程，双方合同有约定，雅安仲裁委员会认为贸易校没有提交证据不符合客观事实。三、关于窝工、工期延误索赔损失款项，该裁决书裁决一方面认定联兴公司提出窝工、工期延误索赔损失无任何证据支撑，另一方面又酌定裁定损失款项643815元，前后相互矛盾，仲裁庭行使自由裁量权，必须尊重基本事实。四、该裁决书要求贸易校支付工程尾款3275509.71元，违背建筑工程相关法律法规及工程款项5%作为质保金的约定。该工程于2016年9月22日竣工验收，质保期5年，工程尾款支付时间应为2021年9月23日。五、该裁决书在分担仲裁费用时，明显偏向贸易校，属于明显司法不公。联兴公司要求支付工程款、逾期违约金、利息、窝工及工期延误损失共计:23064578.79元，而裁决支付工程款金额3275509.71元，联兴公司的仲裁请求仅支持14.20%，但仲裁费用127000元和鉴定费292611元，仲裁裁决双方平均分担，贸易校实际承担50%费用，不符合法律规定。 联兴公司称，雅安仲裁委员会的仲裁程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回贸易校撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：雅安仲裁委员会作出的（2018）雅仲裁第3号裁决书裁决:一、由贸易校四川省贸易学校于本裁决送达之次日起十日内，一次性支付四川联兴建筑工程有限公司工程尾款3275509.71元。二、驳回联兴公司四川联兴建筑工程有限公司其他仲裁请求。 2015年7月27日,联兴公司与贸易校签订《四川省贸易学校灾后重建项目二标段施工合同》。其后,又签订《补充协议》。该补充协议第三条约定:计划开工日期2015年,计划竣工日期2016年。合同总日历天数365天,自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。该项目工程开工日期为2015年8月20日,竣工验收日期为2016年9月22日。施工中,联兴公司自2016年5月始,以市政施工、设备用房询价、景观设计图纸会审等影响工期延后事由,多次向贸易校发出工作联系单等函件请求解决。2016年8月20日,联兴公司向贸易校提出《关于工期索赔的报告》。贸易校已支付联兴公司工程款71062872.93元。仲裁前涉案工程结算进入四川省财政投资评审中心评审。评审期间,联兴公司依据贸易校提供的工程款7282万余元“财评电子版”资料,于2018年2月7日向贸易校出具工程款确认函,该函载明:“本公司与贵校关于四川省贸易学校灾后重建项目第二标段项目”工程款结算事宜,除目前双方有争议部分(如材料调差、蒙顶五峰、松散系数等外)已经四川省财政投资评审中心及本公司确认无争议的工程款为7282万元。 因联兴公司、贸易校对土方挖运松散系数认定、蒙顶五峰挖运土方是否计价、分包服务费用认定及材料价格调整等工程计价内容发生分歧,联兴公司向雅安仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，《中华人民共和国裁定法》第九条规定，“仲裁实行一裁终局的制度”，第五十八条规定，“裁决书自作出之日起发生法律效力”，即经济仲裁实行一裁终局，如果当事人不服，依据仲裁《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，可向人民法院申请撤销裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。本案中，联兴公司要求支付欠付工程款及逾期付款违约金。现贸易校以仲裁裁决所认定的事实违背事实、依据不足为由申请撤销仲裁裁决，其意思是对裁决结果有异议,而《中华人民共和国仲裁法》第五十八条并无仲裁裁决认定事实和适用法律错误而予以撤销的情形，因此，贸易校所提撤销仲裁裁决理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的条件，其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。 综上，四川省贸易学校要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回四川省贸易学校撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由四川省贸易学校负担。 审 判 长 付      屹 审 判 员 文      茜 审 判 员 伍   子   刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 丁东红书记员赵楷
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0411行初34号原告常州卡莱多纺织有限公司武进分公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路21号。负责人于维群，该分司经理。委托代理人刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区延政路行政中心4号楼。法定代表人武华忠，该局局长。第三人余三华，男，1983年7月6日生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州云龙县。原告常州卡莱多纺织有限公司武进分公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，于2021年3月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年3月26日，原告以已与第三人达成仲裁调解协议为由向本院撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告的申请理由符合撤诉情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告常州卡莱多纺织有限公司武进分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告常州卡莱多纺织有限公司武进分公司负担。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  居建秋二〇二一年三月二十九日书 记 员  邹 晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2454号原告关景博，男，满族，1995年5月26日出生，现住沈阳市于洪区。被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人常来福，系该公司总经理。委托代理人王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。委托代理人李桐，系辽宁润理律师事务所律师。原告关景博诉被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人王海峰、李桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系劳动关系，2019年2月28日进入被告公司工作，月平均工资6000元，2020年2月底，被告公司通知原告，要求原告自行离职，但是原告要求被告向其支付2019年9月1日至2020年2月29日的工资，但是被告以各种理由推脱，拒绝向原告支付其工资，且在原告工作11个月期间，被告并未与原告签订劳动合同，也并未缴纳保险，原告要求被告对其未签劳动合同双倍赔偿，被告却不予理会。原告随后到铁西区申请劳动仲裁，经沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具沈西劳人仲不字（2020)307号不予受理通知书。无奈，原告只能诉至贵院，维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工资自2019年9月至2019年12月工资共计18816元；请求法院依法判令被告向原告支付未签劳动合同双倍赔偿金25000元；请求法院依法判令被告赔偿原告未缴纳保险赔偿8355元；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司辩称，原、被告之间并不是劳动关系，被告是从事房地产服务的专业机构，原、被告之间只是合作关系，被告负责提供开发商渠道供原告与中介公司进行对接。保险并不是法院受理范围。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。其他答辩意见在举证质证中发表。经审理查明，2019年3月1日，原告入职被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，岗位为销售专员，双方未签订劳动合同，约定原告每月工资标准为：如当月签约业绩达到5000元，为底薪2500元+业绩提成（签约业绩×18%）；如当月签约业绩未达到5000元，则没有底薪，仅有业绩提成。2020年1月下旬起原告未上班，2020年2月原告离职，被告尚欠原告2019年9月至11月的底薪及业绩提成未发放。另查明，2019年9月原告的签约业绩总额为29283元（2019年9月1日4300元、9月23日4700元×3=14100元、9月25日4883元+6000元=10883元）；2019年10月原告的签约业绩总额为7500元（2019年10月30日4000元+3500元=7500元）；2019年11月原告的签约业绩总额为7200元（2019年11月25日4200元、11月29日3000元）。2020年3月30日，原告因申请被告支付拖欠工资及提成、社会保险费损失、未签合同双倍工资事宜与被告发生争议，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈西劳人仲字〔2020〕307号《不予受理通知书》，原告不服，于2020年3月31日向本院提起民事诉讼。上述事实有原、被告陈述笔录、原告提交的沈西劳人仲字〔2020〕307号《不予受理通知书》、销售业绩喜报、钉钉考勤报表等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于被告抗辩称双方是合作关系，不是劳动关系的问题，虽然双方未签订劳动合同，但是本案原、被告符合劳动法律规定的主体资格，原告在被告处从事房产销售工作，属于被告公司业务组成部分，被告定期向原告支付工资报酬，被告的考勤制度适用于原告，原告受被告的管理，故双方已经形成事实劳动关系。被告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付拖欠的工资及业绩提成。关于原告工资及业绩提成具体数额问题，2019年9月、10月、11月，原告的签约业绩均超过5000元，故被告应当支付原告2019年9月至11月底薪及业绩提成数额为15417元[2500元×3+（29283元+7500元+7200元）×18%]。原告主张2019年12月工资及业绩提成，因证据不足，本院不予支持。关于被告主张的原告业绩中有挂单现象，不是实际成交业绩的问题，原、被告庭审时均表示被告公司内部普遍存在销售业绩挂单现象，因原告提交的业绩喜报系被告公司工作人员制作并在公司销售群内公示，应视为被告对原告该笔销售业绩的认可，且被告未提供证据证明其所谓的挂单业绩有重复发放业绩提成的事实，故被告的主张本院不予支持。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告应从原告入职的次月即2019年4月1日起给付未签劳动合同双倍工资差额。因双方约定只有达到一定业绩才有底薪，没达到就没有底薪，故原告的月基本工资标准不确定，本院按照当时沈阳市在岗职工最低工资作确定给付标准，2019年4月至2019年11月前沈阳市在岗职工最低工资月1620元，2019年11月1日起调整为1810元，被告应向支付原告未签劳动合同双倍工资差额为16770元（1620元×7个月+1810元×3个月）。关于原告主张被告赔偿未缴纳社会保险损失问题，因原告未举证证明存在实际损失，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关景博2019年9月至11月的底薪及业绩提成共计人民币15417元；二、被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关景博未签劳动合同双倍工资差额人民币16770元；三、驳回原告关景博其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年二月二十日书记员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢53号 申请执行人：干晓琴，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被执行人：李**飞，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行干晓琴依据井研县人民法院（2019）川1124民初76号民事判决书申请执行李**飞不当得利纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人信用卡透支款124631.87元，并支付从2019年1月7日起至信用卡透支款全部付清之日止的资金占用利息（以信用卡透支款124631.87元为基数，按年利率6%计算）和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2800.00元、保全费人民币1145.00元，但被执行人未予履行。本院作出（2019）川1124民初76号民事裁定书、（2019）川1124执保10号协助执行通知书，查封了被执行人李**飞所有的成都市新都区房产。 现查明，四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9077号民事判决书已发生法律效力，该判决书解除了成都瑞崇合能房地产开发有限公司与本案被执行人李**飞于2016年11月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》（含附件）及《四川省商品房买卖合同住宅补充协议》。本案被执行人李**飞针对本院查封的成都市新都区房产在成都瑞崇合能房地产开发有限公司尚有应退房款人民币42102.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人李**飞在成都瑞崇合能房地产开发有限公司的应退房款人民币42102.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二一年三月十一日 书记员  王昆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民督133号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：王京卫，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被申请人王京卫申请支付令一案中，本院于2021年3月5日立案。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回申请处理。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初400号原告：王某1，男，汉族，1970年2月11日出生，农民，住甘肃省镇原县。被告：王某2，女，汉族，1994年4月19日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：王某3，女，汉族，1998年12月11日出生，住上海市。原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。王某1于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是王某1的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。审判员 贺学赟二○二一年三月二十六日法官助理 孙珂珂书记员 常孝彦
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初241号 原告：方玉华，女，1940年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市郊区老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：魏许祥，男，1945年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告方玉华诉被告魏许祥健康权纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉华及其委托诉讼代理人朱全胜、被告魏许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告就医各项损失5493.8元（其中医疗费3407.32元，护理费1626.48元，营养费360元，交通费100元）。事实和理由：原、被告系同村居民。2020年10月10日13时许，原告到地里锄草时，发现了被告将与原告相邻由被告代耕他人土地的木桩地界移了位置，并沿地界位置重新开了地沟。之前原告就发现了上述情况，只是被告不在现场，原告就一直没有言明。当天原告看见被告时，就向被告理论此事，被告当即否认，并开口谩骂原告，双方为此发生口角。期间，被告用铁锹柄击打原告左小腿后侧，致原告倒地受伤。原告受伤后入住铜陵市郊区悦康医院治疗，花去医疗费3407.32元。后经当地公安机关处理，被告被裁决行政拘留十日并处罚款500元，给原告造成的损失被告未予赔偿。 被告魏许祥辩称：被告并没有殴打原告，原告不分青红皂白谩骂被告，原告企图动手拽被告时，原告碰到被告的锹柄上，原告意在讹诈被告。原告故意扩大损失，医疗费中有治胃病用药，由此产生的费用其应自行承担。另外公安机关的材料不具有民事诉讼的证据资格，原告要求被告赔偿其经济损失无证据证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系同村居民。2020年10月10日13时许，原告与被告在菜地相遇，原告指责被告移动木桩地界位置，双方由此发生争吵、谩骂，被告遂用手中的铁锹柄击打原告致其左腿受伤。原告于当日下午在铜陵市郊区悦康医院门诊检查、诊断，后以“左膝外伤”收住院，于2020年10月22日出院，住院治疗12天，共花去医疗费3407.32元（其中含有法莫替丁胶囊一盒，价格10元）。 另查明：铜陵市公安局郊区分局老洲派出所民警经过调查，铜陵市公安局郊区分局于2020年12月21日作出铜郊公（郊区老洲）行罚决字﹝2020﹞352号《行政处罚决定书》，对被告魏许祥予以行政拘留十日并处罚款五百元行政处罚。 上述事实，有双方当事人身份信息，门诊病历及出院记录、医疗费发票，铜陵市公安局郊区分局出具的铜郊公（郊区老洲）行罚决字﹝2020﹞352号《行政处罚决定书》及相关调查材料及双方当事人陈述，经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是被告魏许祥是否对原告方玉华实施殴打行为。从铜陵市公安局郊区分局老洲派出所出具的询问笔录、及调查材料，均证实是被告用铁锹柄将原告左腿打伤，被告也承认其用锹柄击打了原告。现被告在庭审中辩称其未打原告的辩解与事实不符。故被告抗辩理由不能成立。 关于原告主张的各项经济损失共计5493.8元，其中医疗费3407.32元，护理费1626.48元，伙食补助费360元，交通费100元，经核查符合相关规定，本院予以认定。 公民的健康权受法律保护。本案中，被告魏许祥将原告打伤，作为直接侵权人，应当按照法律规定对原告方玉华造成的经济损失承担赔偿责任；原告方玉华在该纠纷发生过程中也存在一定过错，依法可相应减轻被告魏许祥的赔偿责任。酌定被告魏许祥对原告方玉华因侵权造成的损失承担80%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告魏许祥于本判决生效后十日内赔偿原告方玉华各项经济损失共计4395元（5493.8元×80%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏许祥负担120元，原告方玉华负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 维 祥 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯上斌，男，1974年2月14日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告冯上斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1487号原告：孙来造，男，1970年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。被告：周庆亮，男，1966年3月26日出生，汉族。被告：李治玲，女，1979年1月20日出生，汉族，。原告孙来造与被告周庆亮、李治玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来造及其委托诉讼代理人路廷洋到庭参加诉讼，被告周庆亮、李治玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙来造向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆亮偿还原告孙来造借款本金50,000.00元并支付利息4,500.00元(利息暂计算至2020年7月，2020年8月至本金清偿之日止的利息以50,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算)；2、判令被告李治玲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周庆亮经被告李治玲介绍，于2017年6月15日向原告借款50,000.00元，后于2018年1月30日向原告出具借条，约定借期壹年，每月付息750.00元，并由李治玲作为保证人。借款到期后，被告周庆亮未予偿还借款本金，利息付至2020年1月。后经原告多次向两被告催要，被告未再偿还本息。周庆亮、李治玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日被告周庆亮、李治玲共同向原告出具借条，借条载明借款金额为50,000.00元，约定借期一年，每月利息750.00元，李治玲为保证人。借款后，周庆亮已偿还利息至2020年1月，未偿还借款本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周庆亮于2018年1月30日向原告孙来造借款50,000.00元，该事实有孙来造提交的借条、银行交易明细及微信还款记录为证，可以认定双方形成了借贷关系。该借款于2019年1月30日到期后，周庆亮未按约定的时间偿还借款，故孙来造主张还款于法有据，应予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，周庆亮自2020年2月起未支付利息，故孙来造主张2020年2月至7月利息4,500.00元不违反法律规定及双方约定，应予以支持。同时根据上述规定，2020年8月之后的利息应按照年利率15.4%（起诉时LPR的四倍）计算。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款于2019年1月30日到期，被告李治玲为连带责任保证人，其保证期间至2019年7月30日届满，孙来造未在保证期间内向李治玲行使请求权，故李治玲的保证责任已经免除，不应再承担连带还款责任。被告周庆亮、李治玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆亮自本判决生效之日起十日内偿还原告孙来造借款50,000.00元、利息4,500.00元及剩余利息（以50,000.00元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告孙来造的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.00元，由被告周庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月十六日书记员  李 蕾
四川省宜宾市中级人民法院 决 定 书 （2021）川15法赔2号 赔偿请求人:高洪积，男，1969年11月出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：王世述，男，1949年4月出生，汉族，住四川省江安县。 赔偿请求人高洪积于2021年1月5日以指定管辖错误为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形”。第一条规定“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”。当事人提出的国家赔偿申请应当符合前述立案条件。本案中，高洪积以本院指定管辖裁定错误为由，向本院申请国家赔偿，不符合前述规定的国家赔偿立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条的规定，决定如下： 驳回高洪积的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月二十三日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初180号 原告：胡良芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被告：谢恩，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市清凉寺区。 原告胡良芬与被告谢恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良芬委托诉讼代理人石进学到庭参加诉讼，被告谢恩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡良芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款170000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告以投资做生意为由陆续向原告借款，被告于2017年6月15日向原告出具“欠条”一张，约定借款170000元于2018年6月15日之前付清（见证据），但时至今日被告仍未还款。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告谢恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告胡良芬与被告谢恩因网上培训认识。被告自2017年3月31日始，以开工作室需要资金为由陆续向原告借款17万元，原告通过银行转账、支付宝转账及现金等形式向被告支付了上述借款。2017年6月15日，被告给原告出具欠条一张：“今向胡良芬借款人民币壹拾柒万元整（170000）。约定于2018年6月15日之前还清。借款人：谢恩”。庭审中，原告称，被告出具欠条后陆续偿还了3000元，之后未再偿还。 本院认为，被告谢恩向原告胡良芬借款，原告向被告支付了借款，被告给原告出具欠条，事实清楚，双方借款合同依法成立，被告谢恩应当按照约定履行还款义务。现双方约定的借款期限已经届满，被告谢恩未能如约还款，原告胡良芬有权要求被告偿还借款。庭审中，原告认可被告在出具借条后曾偿还借款3000元，该3000元应从借款本金中扣除，故被告还应偿还原告借款167000元。对原告上述诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谢恩于本判决生效后十日内偿还原告胡良芬借款人民币167000元。 二、驳回原告胡良芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告谢恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保91号申请人：昆山市城建建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区南滨路302号。法定代表人：张水龙。委托诉讼代理人：朱海东，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，公司员工。被申请人：施密特钢轨技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城路西侧晨丰路北侧。法定代表人：MARTINJOHANNESWILHELMHERMANNDR.NIEDERKRUEGER。在申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司与被申请人施密特钢轨技术（昆山）有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人施密特钢轨技术（昆山）有限公司名下银行账户资金6000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将财产保全申请书等材料提交本院，申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，但金额超出申请仲裁的标的额，本院按照仲裁申请的标的额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人5807247元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 俞水娟审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二一年三月二十六日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终188号 上诉人（原审原告）：章砚，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：朱啸凡，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱根溪（系朱啸凡之父），男，1953年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人章砚因与被上诉人朱啸凡民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，章砚于2021年3月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，章砚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许章砚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由章砚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴明军 审判员  舒红胜 审判员  曾 柳 二〇二一年三月八日 书记员  倪楚冰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2527号 原告:王晓明,男,1978年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧，统一社会信用代码913401227548511784。 原告王晓明诉被告合肥新源液压铸件有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓明向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性支付因被告欠缴社保后原告补缴后造成原告财产损失11696.21元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司正式职工,因被告经营不善,法定代表人自杀身亡,被告被吊销,其财产经肥东县人民法院拍卖留存。原告及工友因拖欠工资及社保问题常年进行信访,已经解决工资拖欠问题。为维护自身合法权益,原告等人继续就社保欠缴部分进行投诉信访活动,后肥东县人民法院,肥东县残疾人联合会,县政法委,社保局等多方联合处理,告知原告等需要就欠缴部分个人全额(包括个人及公司承担部分)补缴,待补缴后可按照财产损失主张赔付。因被告在发放工资时已经就个人需承担社保部分代扣代缴，原告社保缴纳部分应该全部由公司承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的各项诉请。 被告新源公司未到庭,未答辩。 原告王晓明举证：证据一：七原告身份证复印件，证明七原告诉讼主体适格。证据二：单位参保人员花名册及七原告个人补缴完税凭证，证明因单位吊销,政府开通绿色通道,由七原告个人缴纳欠缴全部社保费用的事实。证据三：安徽省肥东人民法院关于王德莲等信访事项处理意见书，证明关于社保部分不属于法院及社保残联部门处理事项,法院通过沟通告知可以当事人补缴后通过法院追偿的方式维护权益的事实。证据四：企业信用信息代码打印件，证明被告诉讼主体适格,管辖适格。 被告新源公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告于2007年12月31日在被告处从事脱模工工作，自2015年4月开始，被告因经营出现问题，生产一直处于半停产状态，被告已为原告办理工作期间的社会保险，但被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2016年2月18日作出东劳人仲裁字【2016】31-8号仲裁裁决书。后原告个人缴纳欠缴的社保费用，原告依法向本院起诉要求被告支付其补缴的费用。 另查，被告公司股东证明，原告在2015年4月-2015年12月期间个人承担的部分在发工资时已被被告公司收取，但被告公司并未按时给原告缴纳保险。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、仲裁调解书、证人证言、个人补缴完税凭证等证据载卷证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，系用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者都无权对此作出放弃或其他处分。本案中，被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，现原告个人已垫付欠缴的社保费用后要求被告支付该费用，有请求权基础，故本院予以支持，被告应当支付原告欠缴的社保费用11696.21元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下： 被告合肥新源液压铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓明社会保险损失11696.21元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥新源液压铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初373号原告：玉溪市新兴汽车驾驶培训学校有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路19号。统一社会信用代码：91530402719467218W。法定代表人：蒋云坤。委托诉讼代理人：尹德盛，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：易兴林，男，1984年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1．判令原、被告之间不存在劳动关系，判令原告无须向被告承担任何费用；2．本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尹德盛及被告的委托诉讼代理人白红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2017年7月1日，原告与被告签订《云南省劳动合同书》，编号：914585。期限：2017年7月1日至2020年6月30日止。被告的月平均工资为1,753.33元。2017年9月至2020年9月，原告为被告缴纳社会保险及基本医疗保险。2020年9月6日，被告以请求确认劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会2021年1月10日作出玉红劳人仲案字（2020）260-1号、260-2号仲裁裁决，其中（2020）260-2号仲裁裁决书裁决：“一、申请人易兴林与被申请人玉溪市新兴汽车驾驶培训学校有限责任公司之间存在劳动关系；二、申请人易兴林与被申请人玉溪市新兴汽车驾驶培训学校有限责任公司之间的劳动关系解除。”原告对玉红劳人仲案字（2020）260-1号仲裁裁决无异议。原告不服玉红劳人仲案字（2020）260-2号仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持，双方的劳动关系于2020年7月1日（劳动合同期限届满之日）解除。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字（2020）260-2号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，有事实及法律依据，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：原告玉溪市新兴汽车驾驶培训学校有限责任公司与被告易兴林自2017年7月1日起存在劳动关系，双方的劳动关系于2020年7月1日解除。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪市新兴汽车驾驶培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二一年三月一日书记员  余 亚
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执61号 申请执行人：黄春燕，女，汉族，1984年12月21日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：赵超越，男，满族，1993年2月3日出生,住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行黄春燕与赵超越人格权一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川0302执61号执行案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初355号 原告：毛新芽，女，1987年3月26日出生，汉族，无职业。 被告：王洪泳，男，1976年2月29日出生，其他自然情况不详。 被告：赵东梅，女，1979年9月25日出生，其他自然情况不详。 原告毛新芽诉被告王洪泳、赵东梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告毛新芽于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛新芽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛新芽撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告毛新芽负担。 审判员  韩昊天 二〇二一年三月十九日 书记员  孙言妍
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执106号 刘汝军、宓廷 本院依据（2020）鲁1326民初7728号民事判决书，于2021年1月5日立案执行的申请执行人刘汝军与被执行人宓廷民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行全部义务。本案已执行完毕，应予结案。 二〇二一年三月十二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2533号原告张玉文,女,汉族,1973年3月28日出生,住址沈阳市于洪区。被告王丽萍，女，汉族，1964年6月13日出生，住址沈阳市铁西区。被告王海山，男，汉族，1968年7月19日出生，住址沈阳市皇姑区。原告张玉文诉被告王丽萍、王海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在通知原告交纳诉讼费后，原告未在规定时间内缴纳。本院认为，原告逾期不交诉讼费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张淼二〇二一年三月十八日法官助理林思圻书记员蒲娣
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更490号罪犯马福平，男，1978年1月15日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2015年9月18日作出（2015）泸泸刑初字第111号刑事判决，以被告人马福平犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元未履行，刑期自2014年9月3日至2022年8月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑七个月，刑期至2022年1月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯马福平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马福平在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯马福平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马福平减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0982行初24号 原告牛光瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，住新泰市。 被告新泰市自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11370982MB2862210。 住所地：新泰市向阳路429号。 法定代表人：李光荣，局长。 委托诉讼代理人白圣泉，该局法规科科长。 委托诉讼代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被告新泰市人民政府。 住所地：新泰市府前街2号。 法定代表人宋洪鹏，市长。 委托诉讼代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 原告牛光瑞与被告新泰市自然资源和规划局、新泰市人民政府行政协议履行纠纷一案，原告于2020年10月29日向泰安市中院人民法院（下称泰安中院）提起诉讼，泰安中院即日受理后，于2020年11月3日作出（2020）鲁09行初94号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2021年2月24日受理本案后，通过阅卷、调查等方式审理了本案。本案现已审理终结。 原告牛光瑞诉称，2019年9月18日，原告诉被告履行行政协议纠纷一案，泰安中院以原告诉讼请求没有事实根据为由裁定驳回起诉，现新泰市公安局于2019年12月17日作出的新公（刑）鉴通字[2019]725号鉴定意见书，可以证明涉案证据均为真实的。故，故请求：依法判决被告履行与原告1997年签订的土合字（1997）第26号出让合同变更及1997年12月9日《土合字（1997）第26号国有土地使用权出让合同书》中第八条约定，复界测量并恢复变更后的界桩。 被告新泰市自然资源和规划局答辩称，一、原告牛光瑞诉讼主体不适格。答辩人从未与原告签订过国有土地使用权出让合同及土合字（1997）第26号（下称土合字26号文）。二、原告起诉超过了起诉期限。原告诉状中陈述于1997年与答辩人签订了国有土地使用权出让合同及出让合同变更附件，因建设导致界桩损坏，故要求答辩人按照合同约定复界测量，恢复界桩。因答辩人从未与原告签订过土合字26号文，故其起诉期限应从1997年12月9日开始计算，已超过二十年的起诉期限；原告曾于2017年10月10日起诉过答辩人，要求答辩人按照土合字26号文变更附件复界测量，恢复界桩，从该时间点起算，原告起诉也已超过六个月的起诉期限。三、原告的起诉属重复起诉。原告曾于2019年10月份就本案起诉过，泰安中院驳回起诉，上诉后省院也维持了该裁定，原告再次起诉，明显属于重复起。综上，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。 被告新泰市人民政府答辩称，本案起诉超过起诉期限且系重复起诉；从土合字（26）号文及其他材料可知，合同的出让方为土地管理部门，原告要求复界测量并恢复变更后的界桩的诉求也不在市政府的职责范围内，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1997年12月9日，原新泰市土地管理局与新泰市孙村镇瑞香饭馆（经营者为牛光瑞）签订了国有土地使用权出让合同【土合字（1997）第26号】，新泰市土地管理局颁发了新国用（1998）字第**号国有土地使用权证，以上合同和使用权证载明的土地面积为281平方米。2019年9月18日，原告牛光瑞以市政府曾变更上述出让合同、随之土地面积变更为14770平方米为由，以本案两被告为被告，向泰安中院提起行政诉讼，要求两被告按照14770平方米确定土地四至范围并确定界桩”。泰安中院于2020年11月20作出（2019）鲁09行初192号行政裁定书，以牛光瑞提交证实合同变更的新泰市人民政府新政土字[1998]1号文件、新泰市人民政府公告证明等证据，因新泰市政府对上述证据的真实性不予认可，同时上述政府文件行文不符合政府公文一般行文格式和特点，对其真实性不予认可，牛光瑞的诉讼请求，没有事实和法律依据，裁定驳回起诉；牛光瑞上诉后，山东省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）鲁行终553号行政裁定书，驳回其上诉；牛光瑞随后又以新公（刑）鉴通字[2019]725号鉴定意见通知书能够证明二审裁定认定事实错误，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2020年12月11日作出（2020）最高法行申13901号行政裁定书，以牛光瑞的诉讼请求没有事实和法律依据为由，驳回了牛光瑞的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形有，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案牛光瑞以新公（刑）鉴通字[2019]725号鉴定意见通知书为新证据，要求两被告复界测量并恢复变更后的界桩，与其于2019年9月18日向泰安中院提起（2019）鲁09行初192号的诉讼请求内容一致，本案系重复起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛光瑞的起诉。 案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告牛光瑞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  杨西云 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 燕