沈阳铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）辽71行初50号 原告：姜先锋，男，1963年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：丁峰，男，1986年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区，系原告姜先锋的女婿。 委托诉讼代理人：张珂，北京恒略律师事务所律师。 被告：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：刘宁，辽宁省人民政府省长。 委托诉讼代理人：韩旭，辽宁省人民政府办公厅工作人员。 委托诉讼代理人：时圣领，辽宁省司法厅工作人员。 原告姜先锋不服被告辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告姜先锋及其委托诉讼代理人丁峰、张珂，被告辽宁省人民政府的委托诉讼代理人韩旭、时圣领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽宁省政府于2020年10月12日作出辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》。原告姜先锋不服，向被告辽宁省政府申请行政复议。被告辽宁省政府于2020年12月4日作出辽政行复决〔2020〕124号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项规定，决定维持辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》。 原告诉称，1.请求确认被告作出的辽政行复决〔2020〕124号《行政复议决定书》违法；2.请求确认被告作出的辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》违法；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜先锋在汪南村拥有房屋，因“辽宁省沈抚改革创新示范区汪家SFWJ单元一期”项目（以下简称“涉案项目”）被征收。项目征收决定由辽宁省沈抚改革创新示范区管理委员会批准，而该管委会为省委、省政府派出机关。2020年9月27日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开批准涉案项目所需的征收土地方案及公告、征地补偿安置方案及公告、批准用地的土地利用规划依据及用地红线图。2020年10月14日，原告收到被告作出的辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》。称“你申请公开的上述信息不是省政府办公厅制作或保存的。我省省级征地批准文件由省自然资源厅制作，我们已将你的公开申请转由省自然资源厅办理，并要求省自然资源厅在法定时限内对你作出答复。”原告不服，向被告提起行政复议。被告于2020年12月6日作出《行政复议决定书》，否认其是制作单位，并认为根据国办公开办函〔2014〕67号《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开申请答复主体有关问题的解释》（以下简称国办67号文件），被告可以委托土地主管部门予以答复。原告认为，虽然原告己经从辽宁省自然资源厅获取了相应的申请公开的信息，但是被告在信息公开过程中未能依法进行信息公开，虽对原告权利不产生实质影响，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，应当确认违法。具体理由如下：首先，辽宁省自然资源厅公开的涉案项目所涉征地批件加盖的是被告辽宁省政府的公章，而非辽宁省自然资源厅的公章；且根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，本案涉案项目批准征地的职权在辽宁省政府，而不在辽宁省自然资源厅。在此情形下，被告称“我省省级征地批准文件由省自然资源厅制作”不符合事实，本案的公开主体仍应该是辽宁省政府，而不是辽宁省自然资源厅。其次，被告引用国办67号文件，认为属于委托关系，因此可以由辽宁省自然资源厅代为公开，于法不合。《中华人民共和国土地管理法》明确规定批准征地的职权是在省政府，未见有可以“转委托”的规定。于公权力而言，“法无允许即为禁止”，如若行政机关之间推诿扯皮，必然会损害行政相对人的合法权益。应当明确公开主体是辽宁省政府，且其没有“转委托”的权力，不应当多出变更公开主体这一道程序，应当确认违法。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，被告引用的国办67号文件并非法律、行政法规，也非规章，因此，法院也不可能以此作为行政诉讼的裁判依据，也不得参照适用。委托关系不能成立。被告作为公开主体应当依法自行公开，而不能依据上述规定转而要求辽宁省自然资源厅公开，该做法应当确认违法。 被告辩称，原告提出的政府信息公开申请内容为辽宁省沈抚改革创新示范区土地征收的相关材料。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，可以判断原告申请公开的政府信息是由我省土地主管部门即辽宁省自然资源厅制作并保存，辽宁省自然资源厅作为被告的组成部门，有权代表被告作出相应的行政行为。辽宁省政府办公厅作为省政府的办公部门，将原告的政府信息公开申请转由辽宁省自然资源厅办理，事实上是委托辽宁省自然资源厅代被告作出政府信息公开申请答复的工作。同时被告将这一委托行为书面告知原告，辽宁省自然资源厅也在法定时限内依法向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，符合《政府信息公开条例》的规定。同时根据国办67号文件，被告委托省土地主管部门在法定期限内作出答复，并将这一委托行为告知原告这一处理方式并不违反政府信息公开条例的规定，只是法律后果依然由被告承担。被告依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和国办67号文件，作出的《依申请公开政府信息告知书》符合法律规定。被告受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项的规定，作出维持辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄单、网上查询记录；证据2.政府信息公开申请表及邮单查询记录；证据3.辽宁省政府办公厅辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》；证据4.辽宁省自然资源厅辽自然依申请〔2020〕127号《依申请公开政府信息告知书》及邮寄凭证、查询记录；证据5.辽政地〔2013〕294号征地批复及一书三方案；证据6.复议决定邮寄单及网上查询记录；证据7.行政复议更正通知书及送达回证。 经庭审质证，综合双方当事人意见，本院对上述证据认定如下：被告提供的上述证据能够证实原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出政府信息公开告知及原告不服政府信息公开告知向被告提起行政复议申请的相关事实，本院予以确认。 经审理查明，原告姜先锋的房屋因“辽宁省沈抚改革创新示范区汪家SFWJ单元一期”项目被征收，于2020年9月27日向被告提出政府信息公开申请，要求公开批准涉案项目所需的征收土地方案及公告、征地补偿安置方案及公告、批准用地的土地利用规划依据及用地红线图。2020年10月12日，被告作出辽政办依申请〔2020〕110号《依申请公开政府信息告知书》，内容为“你申请公开的上述信息不是省政府办公厅制作或保存的。我省省级征地批准文件由省自然资源厅制作，我们己将你的公开申请转由省自然资源厅办理，并要求省自然资源厅在法定时限内对你作出答复。”原告不服，向被告提起行政复议。被告于2020年12月4日作出辽政行复决〔2020〕124号《行政复议决定书》，认为被告委托辽宁省自然资源厅在法定期限内答复申请人，并将委托行为书面告知原告，符合法律规定。辽宁省自然资源厅根据原告提供的特征性描述，将查询到的征地批复和一书三方案向原告公开，对不属于其制作的公告、土地利用规划依据及用地红线图等，告知原告并说明理由，其作出的告知书亦无不当，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项规定，决定维持被告作出的辽政办依申请〔2020〕69号《依申请公开政府信息告知书》。 另查明，被告将原告的政府信息公开申请转由辽宁省自然资源厅办理后，辽宁省自然资源厅于2020年10月20日作出辽自然资依申请〔2020〕127号《依申请公开政府信息告知书》，将原告申请的土地征收对应的辽政地〔2013〕294号批件及对应的“一书三方案”复印件提供给原告。并告知原告申请公开的征收土地公告、征地补偿安置公告、批准土地的土地利用规划依据及用地红线图，辽宁省自然资源厅未制作，建议向当地自然资源部门申请。该告知书于2020年10月22日送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定,被告具有受理原告向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理、告知的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定,被告具有对其作出的被诉告知书作出行政复议决定的法定职责。本案争议焦点是被告是否依法履行了政府信息公开的法定职责以及被告作出的行政复议决定是否合法。本案中，原告申请的是土地征收的相关材料，被告经审查认为土地征收材料由土地主管部门即辽宁省自然资源厅制作并保存，将原告的政府信息公开申请转由辽宁省自然资源厅办理，并依法向原告进行了告知，并无不当。辽宁省自然资源厅也在法定时限内依法向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，充分保障了原告依法获取相关政府信息的权利。该委托行为的相关法律后果依然由被告承担，原告亦无需重复提出申请。被告的委托行为并未对原告的合法权益造成影响，其作出的《依申请公开政府信息告知书》符合法律规定。被告受理原告提出的行政复议申请后,在法定期限内依法作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜先锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 严 晗 审判员 沈艳平 审判员 吴 婷 二〇二一年三月二十六日 法官助理郑轩 书记员何雨晴(代) 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。