浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1170号 原告：羊某1，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：吴鸿平、陈**，浙江九段律师事务所律师。 被告：羊某2，男，汉族，住磐安县。 被告：羊某3，男，汉族，住磐安县。 被告：羊某4，女，汉族，住磐安县。 被告：陈某，男，汉族，住磐安县。 被告：金某，女，汉族，住磐安县。 原告羊某1与被告羊某2、羊某3、羊某4、陈某、金某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序依法由审判员虞开骏、人民陪审员陈旭中、陈继来组成合议庭于2020年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告羊某1及其委托代理人吴鸿平、陈**，被告羊某2、羊某3、羊某4两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈某、金某在第二次开庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告羊某1诉称：羊昌龙与杜含香系夫妻关系，生育三子一女，长子羊某1，次子羊某2，幼子羊某3，长女羊某4。被告陈某与羊某4系夫妻关系。杜含香于2004年病逝，羊昌龙因病于2020年3月23日去世。羊昌龙生前留下公正遗嘱一份，将所有房产、林权等由原告继承。2016年因村里建屠宰厂需要征地，征用林地一亩，征收款补偿款47940元及孳息一直由屋楼村委会保管，于2018年4月5日被告陈某利用其为村书记身份及职权擅自领取。综上所述，原告认为原告继承羊昌龙遗产合法有据，四被告应当归还原告其非合法占有的遗产。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等法律法规，诉呈法院，请予以支持。诉讼请求：1、判令坐落于磐安县××乡××楼村的泥木结构房产二间二层（土地证号［磐集建（95）字第095114号］）、坐落于磐安县&tim**;×乡××楼村房产一间一层（土地证号［磐集建（95）字第095175号］）、坐落于磐安县&tim**;×乡××楼村泥木结构房产一间二层（土地证［磐集建（95）字第095181号］）、坐落于磐安县××乡××楼村泥木结构房产一间二层（土地证号［磐集建（95）字第095183号］）房屋产权、土地使用权由原告继承。（以上估值4万元）；2、判令山地、林地［林权证号：磐林证字（2007）第1607131号］由原告继承；3、判令林地的征用款47940元由原告继承；4、判令磐安县××乡××楼村壁口拾捌宅基地壹片由原告继承（估值2万元）；5、判令羊昌龙在银行存款共计60000元由原告继承；6、本案诉讼费由被告承担。 被告羊某2辩称：这份遗嘱订立已经7年了，不能代表我父亲的心意，因为在7年中发生了很大的变化。原告提交的证不是房产证是集体土地建房使用证，是家庭的，都有份额在里面的。2、山林的问题，在1984年10月10日，原告成家立业，份额已经分走了。林地征用款这项，如果原告有份额的话，我也有份额，是父亲生前处置过的，已经分给羊某3了。壁口的宅基地，我支持我哥哥建房子，但是现在告到法院了，我认为是整个家族都有份额的，法院判决的话不能漏了我这一份。关于6万元存款，遗嘱上没有说是归原告所有。诉讼费不予承担。综上，我认为法律是应该归于我的东西要归还给我，我应该也有份额的。 被告羊某3辩称：1、关于原告继承房屋产权、土地使用权的诉讼请求答辩意见为：答辩人家族土地使用权除了原告诉状上提及的以外还有间街路屋被原告私自卖了，壁口拾捌两间三层楼系原告违法建房。宅基地只有使用权没有所有权，宅基地本身不能继承，原告要求继承违反了法律规定，应予以驳回。在本案中，原告没有提供父亲的房屋产权证明，证据不足。原告提供的土地使用权不是父亲的个人财产，不能用来遗嘱赠送，立遗嘱也无效。街路屋、厅堂屋、地平楼这三间房是土地改革集体赚送的，小屋是我们小时候一起造的，上园两间房子是答辩人自己亲手造的。街路屋的土地使用权是我们家族共有，原告单独卖了，请法院宣告无效。关于壁口拾捌两间三层楼的违法建房，要么拆除违法建房，要么无条件参加家族土地使用权分割。根据磐安县《农村宅基地管理办法》申请条件和审批程序，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告占地严重超过了使用标准。2、关于原告继承林权的诉讼请求，答辩人认为林权是农村集体所有，不是个人财产，不能继承，请求法院不予支持。3、关于原告继承征地款的诉讼请求，遗嘱中说山地属于我父亲的一份归原告所有，但遗嘱没有说哪一份是属于我父亲的，原告也没有提供证据说明征用地就是属于父亲的，遗嘱也没写征用款应归原告所有。父亲生前就已经放弃了他的所有权益，都已经处置好了的征用地，原告没有任何权利在父亲死后拿出遗嘱处置。退一步说，就算征用款原告有份，在征地公告征求意见期间原告已经放弃了自己的权利不能再主张。4、关于原告继承壁口拾捌宅基地的诉讼请求，答辩人认为壁口拾捌是承包地不是宅基地，是羊某3家庭承包的，任何人不能侵犯，请法院驳回。5、关于原告继承羊昌龙6万元银行存款的诉讼请求，理由和依据不足，同时追加羊昌龙妻子金某，共同继承。6、诉讼费用应由原告承担。 被告羊某4辩称：我希望家庭能够和睦，希望法院依法判决。我不想看到父亲还未下葬就在法庭上争财产。 被告陈某辩称：同羊某4意见。 被告金某辩称：6万元的存款是羊昌龙退休工资每个月600元存下的，都是羊昌龙的钱，我的钱不存在里面。我不要求参加分配，对于这6万元我认为要先把死者安葬掉再分配遗产。 经审理查明：羊昌龙与杜含香系夫妻关系，生育三子一女，长子羊某1，次子羊某2，幼子羊某3，长女羊某4。被告陈某与羊某4系夫妻关系。杜含香于2004年病逝。羊昌龙与被告金某于××××年××月××日登记结婚并共同居住。2020年3月23日，羊昌龙因病去世。羊昌龙生前于2013年7月12日立有公证遗嘱一份载明：“一、在我去世后，座落在磐安县××乡××楼村的泥木结构楼屋贰间贰层［该房集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095114号，建筑占地面积为97.80平方米］与屋楼村壹间壹层［该房集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095175号，建筑占地面积为35.10平方米］中属于我自己所享有的房产份额全部由长子羊某1继承。二、在我去世后，对于山地、林地［林权证号：磐林证字（2007）第1607131号］中属于我所拥有的权益也由长子羊某1继承。三、在我去世后，对于我自己继承我父亲羊臣福的座落在磐安县××乡××楼村的泥木结构楼屋壹间贰层［该房集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095181号，建筑占地面积为31.20平方米］与屋楼村壹间贰层［该房集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095183号，建筑占地面积为28.00平方米］中属于我自己所拥有的房产权益全部由长子羊某1继承。四、磐安县××乡××楼村壁口拾捌宅基地壹片分给长子羊某1……”等内容。截止2020年3月23日羊昌龙死亡时，坐落于深泽乡屋楼村壹间壹层［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095175号］和坐落于深泽乡屋楼村的泥木结构楼屋壹间贰层［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095181号］房屋均已倒塌。截至2020年12月27日，羊昌龙名下共有银行存款64052.59元，主要是羊昌龙退休工资存款。另查明，壁口拾捌地块，土地性质为承包田，由户主羊昌龙，家庭成员杜含香、葛龙英、羊臣福、羊某3、倪慧妹共同承包。庭审中，被告羊某2、羊某4当庭表示要参与羊昌龙遗产分配，被告金某当庭表示不参与羊昌龙遗产分配。 以上事实，有原、被告陈述，《公证书》、《征地补偿表》、《证明凭证》、《集体土地建设用地使用证》、《集体土地承包权证》等证据在卷佐证。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，争议发生于各继承人之间，原告对被告陈某的诉讼，无法律和事实依据，本院予以驳回。本案的争议焦点主要有：一、本案中的公证遗嘱是否有效。二、羊昌龙死亡后留有哪些遗产可供继承。三、原告所能获得的遗产份额。 关于争议焦点一：原告提供的遗嘱经磐安县公证处公证，并经羊昌龙本人签字捺印，两名公证员在场公证，设立遗嘱行为真实、合法，具有法律效力。被告方提出的遗嘱订立时间过早，并非立遗嘱人真实意思的辩称，本院认为，死者羊昌龙生前有且只有该一份公证遗嘱，其在订立公证遗嘱后也未向相关公证部门申请变更该遗嘱内容，故对该辩称，本院不予采纳。 关于争议焦点二：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。羊昌龙于2020年3月23日去世，去世时遗嘱中所记载的坐落于深泽乡屋楼村的壹间壹层房屋［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095175号］和坐落于深泽乡屋楼村的泥木结构壹间贰层房屋［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095181号］房屋均已倒塌，该财产已经灭失，不应作为遗产发生继承。坐落于××乡××楼村××层的房屋［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095183号］和坐落于深泽乡屋楼村的泥木结构楼屋贰间贰层的房屋［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095114号］为羊昌龙与杜含香夫妻关系存续期间取得的财产（其中磐集建（95）字第095114号房屋为羊昌龙父亲羊臣福死亡时继承所得），属于夫妻共同财产。夫妻共同财产中属于杜含香所有的部分（房屋的二分之一）应认定为其死亡后遗留的个人合法财产，杜含香死后发生法定继承，由第一顺位继承人羊昌龙、羊某1、羊某2、羊某3、羊某4继承，羊昌龙所继承的份额为十分之一。因此，羊昌龙死亡时，其对上述房产所享有的份额为十分之六，可以作为羊昌龙遗产发生继承。上述房产的土地属于集体所有的宅基地，仍应按照“一户一宅”的原则，由村集体统一分配。至于林地征用款47940元，根据屠宰厂项目土地征收农户补偿费汇总表上记载，该征地补偿费系羊某3户所有，并在羊昌龙生前已由被告羊某3所领取，该补偿费权属是否为羊昌龙所有尚有争议，在本案中不应作为遗产发生继承。至于案涉壁口拾捌宅基地，本院认为农村村民宅基地的所有权属于集体所有，并非个人所有且原告也未提供相应的宅基地权属证明，因此无法认定其为羊昌龙个人合法财产。至于林地，本院认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款：“林地承包的承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包”，按照羊昌龙遗嘱意愿，在其死后，原告作为遗嘱继承人对林地［林权证号：磐林证字（2007）第1607131号］可以在承包期内继续承包。至于羊昌龙的银行存款64052.59元，本院认为该存款主要构成系羊昌龙的退休工资，被告金某也表示不参加该笔款项的分配，同时在公证遗嘱中也未提及，故对该款项作为法定继承办理。 关于争议焦点三：根据《中华人民共和国继承法》规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承”。本案的遗嘱继承部分，按照羊昌龙的公证遗嘱的意愿，结合原告诉请要求，本院认定原告羊某1对坐落于××乡××楼村××层的房屋［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095183号］和坐落于深泽乡屋楼村的泥木结构楼屋贰间贰层的房屋［集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095114号］享有十分之六的份额；对林地［林权证号：磐林证字（2007）第1607131号］可以在承包期内继续承包。本案的法定继承部分，对于羊昌龙的银行存款64052.59元，本院认定由原告羊某1、被告羊某2、羊某3、羊某4共同继承，原告羊某1对该存款享有四分之一份额。另，在杜含香死后，原告羊某1继承上述两处房产的份额为十分之一，加上羊昌龙死后继承的份额，原告羊某1对该房产享有的财产份额为十分之七。综上，对于原告的诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告羊某1对羊昌龙遗留的坐落于××楼村××层的房屋［该房集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095183号］和坐落于深泽屋楼村的泥木结构楼屋贰间贰层的房屋［该房集体土地建设用地使用证号为：磐集建（95）字第095114号］享有十分之七的份额。 二、原告羊某1对羊昌龙遗留的林地［林权证号：磐林证字（2007）第1607131号］可以在承包期内继续承包。 三、原告羊某1对羊昌龙遗留的银行存款64052.59元享有四分之一的份额。 四、驳回原告羊某1的其他诉讼请求。 案件受理费3758元，由原告羊某1负担2997元，由被告羊某2、羊某3、羊某4共同负担761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  虞开骏 人民陪审员  陈旭中 人民陪审员  陈继来 二〇二一年三月三日 书 记 员  胡舒晴