wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更154号 罪犯吴伟，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。于2016年5月27日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯吴伟因犯抢劫罪，于2016年4月27日被湖北省咸宁市咸安区人民法院以(2016)鄂1202刑初10号刑事判决判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款九百元。判决发生法律效力后，于2016年5月27日交付执行。刑期自2015年8月10日起至2026年4月9日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第18号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯吴伟自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。监狱报请减刑幅度时，已考虑该犯有受记过处分、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、财产性判项未履行、2次暴力违纪等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，报请对罪犯吴伟减去有期徒刑二个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意[2021]18号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯吴伟在考核期间内，截至2020年9月消费共计14041.51元，账户结余3353.71元，合计17395.22元，超过其应缴纳的罚金一万元和应退缴赃款九百元等财产性判项的总和，明显有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项；考核期间多次未完成劳动定额任务，多次违反监规纪律，其中2017年10月因赌博受记过处分，2018年7月8日、2019年1月6日两次因暴力违纪各被扣教育改造分20分，证明罪犯吴伟认罪悔罪和遵守监规纪律、接受教育改造的依据不足，因此建议对罪犯吴伟裁定本次不予减刑。 经审理查明，罪犯吴伟自2016年5月27日入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，基本能认罪悔罪，服从判决，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；基本能遵守法律法规和监规，但分别于2017年10月因赌博受记过处分一次，2018年7月、2019年1月两次因暴力违纪各被扣教育改造分20分，2020年2月因与他犯争吵被扣教育改造分10分；能参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育，认真做好笔记，完成作业；服刑至今每年均有因未完成劳动任务被扣分的情形。该犯共计获得2017年11月表扬、2019年5月表扬、2019年11月表扬、2020年5月表扬等4个表扬。另查明，生效裁判判决该犯的财产性判项至今未履行。 上述事实有关于罪犯吴伟的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯计分考核台账和公示表、汉江监狱二监区2020年第三批减刑罪犯狱内消费情况表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，多次未完成劳动定额任务，多次违反监规纪律，且其中2017年10月因赌博受记过处分，明显有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，虽起始期已超过法律规定的二年，但认定其同时具备确有悔改表现四个方面条件的依据不足，对其是否予以减刑，尚需要进一步考察其服刑表现。故对刑罚执行监督机关提出的监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴伟本次不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执935号 申请执行人：孙秋雨,男，1990年1月10日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张青波,女,汉族1989年10月11日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人孙秋雨与被执行人张青波（2020）皖1323民初268号离婚纠纷一案中，因因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二一年三月十九日 法官助理王**坤 书记员王宁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保219号 被保全人：蒋干，女，1984年01月02日出生，汉族，住广州市××城区××村镇××村××号，公民身份号码4306241984××××××××。 被保全人蒋干财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人蒋干名下银行存款4716.81元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初234号 原告：蒯文高承包经营户。 代表人：蒯文高，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被告：蒯文升承包经营户。 代表人：蒯文升，男，1950年3月30日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告蒯文高承包经营户诉被告蒯文升承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒯文高承包经营户向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还原告享有承包经营权的1.22亩承包耕地（二轮承包分户时亩数）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告代表人系亲兄弟关系。原告在1995年土地二轮承包时，在原户籍地分得耕地1.81亩。由于当时原告未婚，分得的1.81亩耕地便与被告登记在一户。原告为了维持生计外出打工，其中的1.22亩承包土地被被告耕种，因原被告的关系所在，也就无暇认真管理承包地，从而导致上述承包地被被告代耕的现状，但原告从未放弃承包地的经营权。且被告在未征得原告同意的情况下，擅自将上述1.22亩耕地划在其名下一直享受国家补贴至今。因此依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律及政策的规定，对于原告在原籍所分得的承包地依法应享有完全的承包经营权，故请求华丰村两委协调被告返还原告承包地，未果。且被告拒绝在二次确权时予以更正。故提起诉讼，望判如所请。 被告蒯文升承包经营户辩称：一、原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围，不符合民诉法规定的起诉条件。二、被告拥有《农村集体土地土地承包经营权》、《耕地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》三证，任何组织和个人不得侵犯已登记的土地承包经营权。三、原告系非农业户口，不具备承包农村土地的资格。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原、被告系亲兄弟。1995年9月1日，被告蒯文升承包户依法承包土地，并因此取得由合肥市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，根据该证记载：“蒯文升承包方家庭人口四人，总计从发包方蒯北生产队承包土地面积7.77亩。”1996年10月13日，蒯文升作为被告户主代表签订承包合同书，确定从华丰村蒯北组承包耕地4.9亩，承包期限自1995年9月1日至2025年8月31日。2016年7月10日，被告蒯文升承包户的承包地经重新测量确权，再次取得长丰县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证记载：蒯文升承包户家庭成员为蒯文升及儿子刘海燕、女儿蒯晓林，实测承包地面积17亩（24块地）。承包期限自1995年9月1日至2025年8月31日。现原告认为被告侵占其1.22亩承包地要求返还，双方发生争议，故原告诉讼来院。 另查，1、二轮土地承包时，被告是一家四口。2、2015年8月30日，长丰县公安局双墩派出所通知蒯文高原使用的双墩镇华丰村蒯田埠组的户籍及身份证为重复户口，并于当日对此重复户口予以注销。 以上事实，有耕地承包合同书、农村土地承包经营权证、华丰村村委会情况说明、长丰县公安局双墩派出所告知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，双方争议的焦点之一为本案是否属于民事诉讼受理范围。根据原告提出的诉讼主张，本案应是土地承包经营权侵权纠纷，是平等民事主体之间纠纷，属于民事诉讼的受理范围。 双方争议的焦点之二为被告户内的承包地是否包含原告的承包地，是否侵犯了原告的承包经营权。根据被告提交的两份承包经营权证所载，1995年承包经营权证上备注的承包人口是4人，而2016年重新确权后颁发的承包经营权证上记载的承包户家庭成员详情中也无原告蒯文高，故不能证明在二轮承包时原告的承包地与被告一家登记在一户共5人分得承包地。虽然原告为证明其主张提供华丰村村委会的情况说明，欲证实原告蒯文高二轮承包地1.81亩与被告蒯文升合并为一户5人得田，但根据优势证据原则，被告提供的两份承包经营权证属政府部门颁发的公文书证，而原告提供的说明属证人证言，其证明效力显然低于被告提供的书证。且结合被告提供的耕地承包合同也未能反映原告二轮承包时分得1.81亩。综上，原告提出的诉讼请求所依据的证据不足以推翻被告的抗辩主张。因此，对于原告要求被告返还其侵占承包地的诉讼请求不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒯文高承包经营户的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告蒯文高承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇二一年三月十五日 书记员  周 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保105号 申请人:李莉莉,女,1954年11月3日生,汉族,住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：李冰、林怡婧，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被申请人:邵金平,男,1972年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人李莉莉于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人邵金平名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ6××××；车辆型号：ＢＪ7205ＪＸＬ）、东风日产牌小型汽车一辆（车牌号码：浙ＣＢ××××；车辆型号：ＥＱ7250ＡＣ）进行查封；要求冻结被申请人邵金平在中国建设银行的账号6210××××8983的账户资金2009707.89元。申请人李莉莉于2021年3月25日缴纳保全费并提供保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵金平名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ6××××；车辆型号：ＢＪ7205ＪＸＬ）、东风日产牌小型汽车一辆（车牌号码：浙ＣＢ××××；车辆型号：ＥＱ7250ＡＣ），查封期限为两年； 二、冻结被申请人邵金平在中国建设银行股份有限公司市分行的账号为6210××××8983的账户资金2009707.89元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月二十五日 代书记员 郑 睿 代书记员 孔令俐
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执400号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：庞厚民，男性，1970年10月20出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4794号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庞厚民在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人庞厚民的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞厚民的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1032号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：宋泳，女，1969年07月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告宋泳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。宋泳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋泳向佳陆润公司支付本金43427.54元及逾期利息2526.48元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令宋泳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，宋泳作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向宋泳支付了借款本金149737.5元。自2020年04月07日起，宋泳开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但宋泳仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告宋泳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月06日，宋泳通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向何文彬等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149737.5元，借款期限36个月，自2018年09月06日起至2021年09月06日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月06日，点荣公司将121000元转入宋泳中国工商银行账户（卡号为……2408）。宋泳自2018年09月06日至2020年04月07日还款20期，共计偿还本金90249.87元、利息15549.77元。后宋泳未再还款。 本院认为，宋泳与何文彬等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自宋泳收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，宋泳未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，宋泳实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年04月07日宋泳尚欠借款本金30750.13元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋泳于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金30750.13元及利息（利息以本金30750.13元为基数，自2020年04月08日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告宋泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2021）浙1024民督77号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：朱才荣，系支行行长。委托代理人：王志超，支行员工。被申请人：戴琳苗，女，1987年10月23日出生，汉族，住缙云县。被申请人：戴琳玲，女，1983年6月28日出生，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行称，其于2014年7月31日通过被申请人戴琳苗的续卡申请，被申请人戴琳玲提供担保，额度为5万，卡号6227××××9107。《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》及《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》相关约定：一、乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期末全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。被申请人戴琳苗于2019年10月24日消费11290元且转分期付款（分十二期），2019年12月24日将30000元转分期（分十二期），上述两笔分期于2020年5月26日开始一直未按约定归还造成逾期。现要求被申请人戴琳苗给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金30399.88元、利息5631.29元（结算至2021年1月30日，今后利息按照合同约定及相应法规计算）；被申请人戴琳玲对上述款项承担连带清偿责任；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人戴琳苗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金30399.88元及利息、手续费（按照合同约定计算至实际履行完毕之日止），以上利息、手续费合计总额以月利率2%为限。二、被申请人戴琳玲对上述款项承担连带还款责任。申请费234元，由被申请人戴琳苗、戴琳玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴财荣二〇二一年三月八日代书记员 蒋王意
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3021民初132号 原告王某某，男，汉族。 被告包某某，男，藏族。 被告史某某，男，藏族。 原告王某某诉被告史某某、包某某劳务合同纠纷一案，我院于2021年1月27日登记立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日、3月25日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告通过提供劳务相识，2016年8月5日原告与二被告因劳务工资发生纠纷，二被告给原告出具欠款22000元的欠条一份，后多次催要，二被告不履行给付义务，现起诉至法院要求二被告支付原告22000元劳务工资。 被告包某某辩称：原告所说的拖欠劳务工资的事情被告包金荣均不知情，所有债务关系都是原告与被告史成义之间发生，与被告包金荣无关系。 被告史某某辩称：原告所述双方发生劳务关系属实，但原告所述拖欠劳务工资22000元不属实，这22000元是欠原告及另外两人的工资，被告史某某于2017年3月10日在新疆乌鲁木齐昌吉州盛世龙城小区内给付原告15500元后从原告手中收回欠条一份，原告的工钱全部已经结清。认可本案所有债务纠纷均与被告包金荣无关系。 原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格合法；2、包某某、史某某出具的欠条原件一份，用于证实包某某、史某某欠王天元劳务工资共计22000元的事实。 经质证，二被告对上述证据1无异议。对证据2提出异议，被告包某某称该欠条自己未签字，不认可；被告史某某认可该欠条的真实性，但质辩称该欠条已经于2017年3月10日双方履行完工资后作废。 二被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、二被告身份证复印件各一份，用于证实二被告主体资格合法；2、被告史某某向法庭出示两份欠条，用于证实2017年3月10日晚上在乌鲁木齐昌吉州盛世龙城小区内给付原告王某某15500元后将欠条收回的事实。 经质证，原告对上述证据1无异议。对证据2提出异议，称当时被告史某某只给付原告拖欠工资5000元，还剩8000元未给付。 上述证据及事实，本院审查认为，原、被告出示证据1及被告出示的证据2来源合法、内容真实，属于有效证据，本院予以认定。原告出示的证据2被告包某某未认可，被告史某某虽然认可其真实性，但又出示2017年3月10日收回的欠条一份予以反驳，原告庭审时亦认可该22000元欠款中还包括其余1人欠款，且第一次开庭时将22000元诉讼标的变更为17000元，第二次开庭时又将诉讼标的变更为8000元，经综合分析，原告的证据2与诉讼待证事实缺乏关联性，本院依法不予认可；对被告的证据2原告虽然提出异议，但质辩理由不充足，本院不予采信。 经审理查明：原、被告通过提供劳务相识，2016年8月5日原告与二被告因劳务工资发生纠纷，被告史某某给原告出具欠款22000元的欠条一份，后多次催要，被告不履行给付义务，现原告起诉至法院要求被告支付22000元劳务工资。被告包某某不认可原告所说的拖欠劳务工资的事实。被告史某某认可原告所述双方发生劳务关系属实，但以原告所述拖欠劳务工资22000元不属实、这22000元是欠原告及另外两人的共同工资、被告史某某于2017年3月10日在新疆乌鲁木齐昌吉州盛世龙城小区内给付原告15500元后从原告手中收回欠条一份、原告的工钱全部已经结清等事实为理由，不认可拖欠原告劳务工资的事实。 另查，本案所有债务纠纷均在原告与被告史某某之间发生，与被告包某某无关系。 上述事实，有原、被告双方陈述及双方提交的3份有效证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：形成劳务合同关系的自然人双方之间的劳务事实关系应受法律保护，一方依约提供劳务，对方应当及时、足额支付劳务工资。本案原、被告认可双方有劳务合同关系，根据查明的事实，应当认定双方存在劳务合同关系，但双方对是否给付完劳务工资产生争议，对此原告应当承担举证责任。根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供有效的证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张二被告拖欠其劳务工资22000元，其应就双方之间存在劳务债务合同以及诉争劳务工资22000元未结付的事实承担举证责任。经审查，原告出示的所有证据的证明效力均有欠缺或瑕疵，不能形成完整的证据链，无法直接证明二被告拖欠其劳务工资22000元该事实，原告在庭审时亦认可该22000元欠款中还包括其余1人欠款，且第一次开庭时将22000元诉讼标的变更为17000元，第二次开庭时又将诉讼标的变更为8000元，其前后三次说法不一致，对最后一次主张的8000元亦未提供有效证据加以证明，被告亦未认可，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  党春福 人民陪审员  鲁耀科 人民陪审员  马 明 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨 强
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执恢68号 李修英、刘文升: 李修英申请执行刘文升买卖合同纠纷一案，本院自2021年3月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：38946元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：38946元 实际收取执行费：元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十四日
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0781刑初6号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人王树森，男，1965年11月12日出生，居住地黑龙江省铁力林业局。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月29日被黑龙江省伊春森林公安局双丰分局取保候审，2021年1月8日被本院决定取保候审。被告人徐淑清，女，1970年9月24日出生，居住地黑龙江省铁力林业局。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月29日被黑龙江省伊春森林公安局双丰分局取保候审，2021年1月8日被本院决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检一部刑诉﹝2021﹞2号起诉书指控被告人王树森、徐淑清犯盗伐林木罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。黑龙江省铁力市人民检察院指派检察员赵保忠出庭支持公诉，被告人王树森、徐淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月至2020年2月期间，被告人王树森、徐淑清夫妻二人，因生活取暖需要，商量砍伐林木后，多次到铁力林业局建设林场分公司施业区534林班53经理小班、536林班14经理小班、522林班89经理小班内砍伐林木，王树森用油锯、手锯将枯立木水曲柳、色树、榆树等139株伐倒并截成木段，与徐淑清用自家四轮车拉回家后劈成木柈用做烧柴。经铁力林业局林业调查规划设计队现场查验鉴定：被告人王树森、徐淑清共计盗伐林木139株，蓄积6.2154立方米。经铁力市价格认证中心鉴定：盗伐林木价值人民币4786元。案发后，盗伐的林木被公安机关收缴。2020年5月29日，被告人王树森、徐淑清到公安机关投案自首,并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王树森、徐淑清违反国家森林保护管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人王树森、徐淑清认罪认罚，可以从宽处理。本案属共同犯罪，被告人王树森、徐淑清均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人王树森、徐淑清主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人王树森有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；判处被告人徐淑清一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人王树森、徐淑清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月至2020年2月期间，在未经有关部门许可的情况下，被告人王树森、徐淑清夫妻二人，为了冬天取暖，商量砍伐林木，后二被告人多次到铁力林业局建设林场分公司施业区534林班53小班、536林班14小班、522林班89小班内盗伐林木，王树森用油锯、手锯将枯立木水曲柳、色树、榆树等139株枯立木伐倒并截成木段，与徐淑清用自家四轮车拉回家后劈成木柈用做烧柴。经铁力林业局林业调查规划设计队现场查验鉴定：被告人王树森、徐淑清共计盗伐林木139株，蓄积6.2154立方米。经铁力市价格认证中心鉴定：盗伐林木价值人民币4786元。案发后，收缴的木柈,已返还铁力林业局建设经营所。2020年5月29日，被告人王树森、徐淑清到公安机关投案自首,并如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具、木柈照片，书证案件来源、到案经过、侦破经过、户籍证明、收条、扣押和发还清单，证人孔某的证言，被告人王树森、徐淑清的供述，铁力市价格认证中心价格认定结论书，伊春森工铁力林业局有限责任公司森林调查设计公司现场查验鉴定书、统计表、情况说明，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树森、徐淑清违反森林保护管理法规，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王树森、徐淑清均系主犯。被告人王树森、徐淑清自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。收缴的木柈,已返还铁力林业局建设经营所,且被告人王树森、徐淑清积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王树森、徐淑清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王树森犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐淑清犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具油锯1台、手锯1把、大斧1把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张文红审 判 员  杨 峰人民陪审员  高宝珠二〇二一年三月二十六日书 记 员  顾 委
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执5061号申请执行人苏州市恒亿欣纺织有限公司与被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初5660号民事判决书，于2020年12月11日向本院申请执行，要求被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司向申请执行人苏州市恒亿欣纺织有限公司支付628,824.35元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十四日向被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月十四日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年十二月十八日对被执行人上海昕盈服饰有限公司银行账户予以冻结。二〇二〇年十二月二十五日对被执行人上海昕盈服饰有限公司银行账户予以冻结。二〇二〇年十二月二十五日对被执行人上海昕盈服饰有限公司银行账户存款23386.05元，予以扣划并发还申请执行人。二〇二〇年十二月三十日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月四日对被执行人上海昕盈服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月十二日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月十四日委托天津市滨海新区人民法院对被执行人上海瑞澜服装有限公司法定代表人彭月连的下落进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月十四日委托江西省宜春市袁州区人民法院对被执行人上海昕盈服饰有限公司法定代表人彭石庚的下落进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月十九日到被执行人住所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室、XXX楼XXX室对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月二十一日至上海市松江区九亭镇虬泾路繁荣路XXX号XXX楼3024-3025调查被执行人上海昕盈服饰有限公司的情况，查无可供执行财产。二〇二一年一月二十五日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月一日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月二日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行账户予以冻结。二〇二一年二月二十三日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行账户予以冻结。二〇二一年二月二十五日对被执行人上海瑞澜服装有限公司银行账户存款43.36元予以扣划并发还申请执行人。二〇二一年三月一日对被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月四日决定对被执行人上海瑞澜服装有限公司法定代表人彭月连、实际控制人陈燕萍、被执行人上海昕盈服饰有限公司法定代表人彭石庚、实际控制人陈燕萍采取限制高消费措施，并将被执行人上海瑞澜服装有限公司、上海昕盈服饰有限公司纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月十八日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位债权23,429.41元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月三十一日法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初999号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：刘永滨，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告刘永滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。刘永滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘永滨向佳陆润公司支付本金42453.44元及逾期利息1670.78元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令刘永滨承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，刘永滨作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向刘永滨支付了借款本金119428.4元。自2020年04月27日起，刘永滨开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但刘永滨仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告刘永滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，刘永滨通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘卉等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119428.4元，借款期限36个月，自2019年01月27日起至2022年01月27日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月27日，点荣公司将91000元转入刘永滨中国建设银行账户（卡号为……9834）。刘永滨自2019年01月27日至2020年03月09日还款14期，共计偿还本金56954.14元、利息10262.05元。后刘永滨未再还款。 本院认为，刘永滨与刘卉等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自刘永滨收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，刘永滨未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，刘永滨实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年05月21日刘永滨尚欠借款本金34045.86元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永滨于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金34045.86元及利息（利息以本金34045.86元为基数，自2020年05月22日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取452元，由被告刘永滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初5239号 原告：张成群，男，汉族。 被告：陕西高红房地产开发有限公司。 法定代表人：王志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西恪守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正玉，陕西恪守律师事务所律师。 原告张成群与被告陕西高红房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成群和被告陕西高红房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成群诉称：原告于2013年11月20日入职被告公司，担任副总经理一职至今。被告公司因经营问题拖欠原告2019年1月1日至2019年3月31日和2020年1月1日至今12个月工资，月工资8000元，共计9.6万元。后原告申请劳动仲裁，但对仲裁结果不服，请求判令：被告发放拖欠工资1年工资9.6万元。 被告陕西高红房地产开发有限公司辩称，原告已过法定退休年龄，与被告之间系劳务关系，并非劳动关系。原告主张的2019年1月至3月劳务报酬发生在资产评估后股权变更前，与现在的被告公司无关。王xx因最高人民法院于2017年7月31日作出的（2017）最高法民终74号民事判决书通过以物抵债方式取得被告公司100%股权。2018年6月15日西安市中级人民法院委托对被告公司进行资产评估。原告2019年1月至3月的劳务报酬不在资产评估报告之列，且该时间段在股权变更之前，不应视为现在被告公司的劳务报酬。法院认定被告公司原股东王xx、宋xx存在过度支配和控制公司的行为，致使被告公司不再具有独立法人人格，王xx和宋xx应当承担无限责任，原告无权向被告主张劳务报酬。2019年1月劳务报酬已支付原告，原告也已签字确认。2019年12月底双方之间劳务关系终止，此后原告没有向被告提供劳务，原告要求2020年1月至10月劳务报酬没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职被告公司，双方之间建立劳动关系。被告未支付原告2019年2月、3月工资。后双方发生劳动争议，原告申请劳动仲裁。2020年10月20日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书，原告对该结果不服诉至本院，形成诉讼。庭审中原告称被告已向其支付2019年1月工资7910元，其于2019年5月开始享受城乡居民养老保险待遇。庭审中双方均认可原告月工资为7910元。 以上事实有不予受理通知书、工资条、当事人陈述等相关证据在卷为证。 本院认为，原告入职被告公司工作，受被告公司管理，被告向原告按月支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系。被告作为用人单位对劳动关系建立时间表示不清楚，故应认定2019年1月1日以前双方已经形成劳动关系。现原告要求被告支付2019年2月、3月工资符合法律规定，应予支持。根据原被告双方在庭审中认可的工资标准，被告应支付原告2019年2月、3月工资共计15820元。被告辩称其公司股权变更，原告主张的工资发生在资产评估之前且原股东与公司人格混同均不属于不予支付劳动报酬的合法理由，对其抗辩本案不予采信。由于原告认可被告已向其支付2019年1月工资，故对其该项诉讼请求本案不予支持。原告于2019年5月开始享受养老保险待遇，双方之间劳动关系终止，故原告主张的2020年的工资不属于劳动争议纠纷，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，判决如下： 一、被告陕西高红房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告张成群2019年1月、2月工资共计15820元； 二、驳回原告张成群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西高红房地产开发有限公司承担，于付上款时一并给付原告张成群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨玫 二〇二一年三月二十三日 书记员  王璠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执575号 申请执行人：王元理，女，1977年6月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行王元理等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执575号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初675号原告：南通万洋混凝土有限公司，住所地如东。法定代表人：夏福娥，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王珂平。原告南通万洋混凝土有限公司与被告中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万洋混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通万洋混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取1627元，由原告南通万洋混凝土有限公司负担。审 判 员  江 旭二〇二一年三月八日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1740号申请人：聂爱华，男，1963年11月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：饶金飞，男，1974年11月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人聂爱华与被申请人饶金飞劳务合同纠纷一案，申请人聂爱华于2021年3月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人饶金飞银行存款人民币6000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人聂爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人饶金飞银行存款人民币6000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇二一年三月二十二日书记员  吴亚旻
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初185号 原告：赵玉才，男，1968年2月18日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：刘猛，男，1988年6月2日生，汉族，住沧县姚官屯乡前李寨村。 被告：河北汇奥制球有限公司，住所地：沧县姚官屯乡前李寨村。 统一社会信用代码：9113092113082445620。 法定代表人：刘猛，执行董事。 原告赵玉才与被告刘猛、河北汇奥制球有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉才的委托诉讼代理人杨朔之到庭参加诉讼，被告刘猛、河北汇奥制球有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉才的诉讼请求：1、请求依法判决被告刘猛、河北汇奥制球有限公司共同偿还原告赵玉才借款10万元，并依法承担借款利息。2、本案受理费、保全费、担保费均由被告承担。 事实与理由：被告刘猛是河北汇奥制球有限公司有限公 司的经营者公司法定代表人。2017年10月19日，被告刘猛因被告河北汇奥制球有限公司经营需要向原告借款10万元，该笔借款由赵玉才银行卡账户汇入刘猛银行卡账户。后原告身患疾病，生活困难，向被告刘猛追要该笔借款，被告一再推脱，至今不予偿还。利息自2017年10月19日开始计算利息，按照银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、河北汇奥制球有限公司有限公司企业公示信息。 2、转账凭证。 被告刘猛、河北汇奥制球有限公司未答辩及质证。 经审理查明，2017年10月19日，赵玉才的中国农业银行卡62×××66账户汇入刘猛62×××71银行卡账户人民币10万元。原告借款后多次催要,被告至今不予偿还。以上事实，有原告提交的转账记录及原告的庭上陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告向被告刘猛转账10万元，被告刘猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交反驳原告诉讼请求的证据，故原、被告的借贷关系成立。原告要求被告刘猛偿还借款10万元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付自2017年10月19日起按照银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日的利息,因原被告既未约定借期内的利率,未约定逾期利率,也未约定借款到期日，故该主张本院不予支持。利息损失，本院支持自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日。原告要求被告刘猛、河北汇奥制球有限公司共同偿还该笔借款，但未提交被告河北汇奥制球有限公司借款的证据，该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉才借款本金10万元； 二、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉才借款利息损失（以10万元为基数，自2021年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告刘猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。 审判员  靳增全 二〇二一年三月二日 书记员  张 欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4397号原告：唐黎，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥，泰和泰律师事务所律师。被告：吕珈睿，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告唐黎与被告吕珈睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告唐黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐黎撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二一年三月四日书记员  韩建霞
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1026执192号申请执行人:徐家红，男，生于1963年4月28日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。公民身份号码：612527196304XXXXXX。被执行人王锡林，男，生于1952年2月27日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县乾佑街道办。公民身份号码：612527195202XXXXXX。被执行人：王海霞（被执行人王锡林之女），女，生于1981年8月12日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县城，居民。公民身份号码：612527198108XXXXXX。委托代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：王海涛（被执行人王锡林之子），男，生于1974年4月29日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县城。公民身份号码：612527197404XXXXXX。被执行人：陕西海涛房地产有限公司，住所地：柞水县乾佑街道办事处。法定代表人：王锡林，公司董事长。申请执行人徐家红与被执行人王锡林、王海霞、王海涛、陕西海涛房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）陕1026民初607号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人未履行。申请执行人徐家红向本院申请执行，要求被执行人王锡林、王海霞、王海涛、陕西海涛房地产有限公司清偿借款1700000元及利息300000元，其余利息从2021年1月1日起以2000000元为基数按照年利率8%计算至借款清偿之日止。并由被执行人王锡林、王海霞、王海涛、陕西海涛房地产有限公司承担案件受理费10275元、执行费22400元。执行中，申请执行人徐家红未能向本院提供四被执行人可供执行财产线索。经网络查询，被执行人王锡林、王海霞、王海涛、陕西海涛房地产有限公司在银行无足额存款，且无股票、无车辆。经调查被执行人住所地不动产登记部门和居住生活地，未能查找到被执行人王海霞、王海涛可供执行财产信息。被执行人王锡林虽有房产，但已抵押给柞水农村商业银行股份有限公司贷款。被执行人王海霞因债务问题，现已离职外出，其委托代理人到庭，但未能履行义务。被执行人王锡林的养老金收入，已在另案执行中扣留用以支付另案案件款。被执行人陕西海涛房地产有限公司开发的商品房，部分在银行设定了抵押，已被商州区人民法院查封并进入拍卖程序，部分房产已出售变卖，部分房产已用于借款时向债权人提供了担保，部分房产在本院案件诉讼、执行阶段已经调解及执行和解抵偿了其他债务，经查，暂无房产用于执行。执行中，对发现的四被执行人银行账户，均已轮候冻结，并依照法律的规定，对被执行人或被执行人的法定代表人限制消费。现本院已穷尽执行措施，未能查找到四被执行人其他可供执行财产。本案标的借款1700000元及利息300000元（其余利息从2021年1月1日起以2000000元为基数按照年利率8%计算至借款清偿之日止）及案件受理费10275元、执行费22400元未能执行。经约谈，申请执行人徐家红同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐家红发现被执行人王锡林、王海霞、王海涛、陕西海涛房地产有限公司有可供执行财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小良审 判 员  兰国华人民陪审员  王承华二〇二一年三月三十日法官 助理  程 凡书 记 员  刘 鑫
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03知民初2号原告：森科产品有限公司，住所地：香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，公司董事。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所。被告：王伟钢，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告森科产品有限公司与被告王伟钢侵害商标权纠纷一案。本院于2021年2月7日立案。本院审理过程中，原告森科产品有限公司于2021年3月3日以其已经与王伟钢达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，森科产品有限公司在审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许森科产品有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由森科产品有限公司负担。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 但唐付二〇二一年三月十一日法官助理 黄守益书 记 员 罗沛利
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3395号被执行人：王大成，男，1996年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人与被执行人王大成盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王大成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王大成银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509民初923号 原告：唐某1，女，2008年7月2日出生，汉族，住建湖县。 法定代理人：唐某2，男，1985年8月6日出生，住建湖县。 委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。 被告：陈伟平，男，1964年1月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告唐某1与被告陈伟平人格权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告唐某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某1自愿申请撤诉，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某1撤回起诉。 案件受理费减半收取200元,由原告唐某1负担。 审判员  刘颢丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐淑云
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1236号 申请人：徐荣华，女，汉族，1990年8月22日出生，户籍地河南省商城县，现住安徽省六安。 被执行人：许彬，男，汉族，1985年2月4日出生，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人徐荣华与被执行人许彬民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人徐荣华现撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1502执1236号案件的执行。 如被执行人许彬不能按照和解协议履行，申请人徐荣华向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为2年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月三十一日 书记员  花豫洁 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初943号之一 原告：杨超超，男，1999年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被告：何小清，女，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 原告杨超超与被告何小清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告杨超超于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨超超申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨超超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超超负担。 审 判 员 张国琴 二〇二一年三月二十六日 代书记员 麻杨炜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终911号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景保林，男，汉族，1973年11月5日出生，陕西省子洲县人，住子洲县，农民。委托诉讼代理人：曹高峰，男，汉族，1977年2月18日，住陕西省佳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：平安财险榆林中心支公司）因与被上诉人景保林保险合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财险榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判上诉人少赔付被上诉人各项损失共计2万元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决采信的鉴定意见书存在重大瑕疵，依法不能作为本案定案依据。案涉鉴定意见书虽然是由法院委托鉴定部门作出，且上诉人也参与了鉴定，但上诉人到场后发现鉴定标的物已完全修复，且损坏配件均不在现场，致使损害配件是维修还是更换无法查清，上诉人有权提出重新鉴定，但一审法院未审查就驳回上诉人的申请，故一审法院属于认定事实不清。2、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，依法应当由实际侵权人承担。被上诉人景保林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，被上诉人买了保险，上诉人应该赔偿。景保林向一审法院起诉请求：1、要求被告在保险责任限额范围内赔偿原告支付的损失费用共计人民币80000元；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月11日11时，原告景保林所有的由景某某驾驶的陕KXXXXX号“大运”牌轻型货车由南向北行驶至佳县沿黄观光路254KM+200M路段处时，由于观察不周，将该路段的智能限高架碰撞，造成智能限高架受损的交通事故。2019年6月22日23时，景某某驾驶的陕KXXXXX号“大运”牌轻型货车在通过上述路段时，再次将该路段的智能限高架碰撞，造成智能限高架受损。该两起事故经佳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定：景某某承担全部责任。事故发生后，经山东陆驰交通工程有限公司对智能限高架进行维修，两次维修产生费用分别为30000元和50400元，原告景保林支付上述维修费用后，向被告平安财险榆林中心支公司进行理赔，但被告平安财险榆林中心支公司以山东陆驰交通工程有限公司核定的价格过高，不予理赔。又查明：一审法院通过榆林市中级人民法院委托榆林市天佑价格评估有限公司对限高架的损失进行了重新鉴定，该鉴定公司于2020年12月16日作出榆天佑价评案字[2020]0125号评估意见书，认定限高架的损失为66312元。被告平安财险榆林中心支公司支付鉴定费4500元。陕KXXXXX号“大运”牌轻型货车在平安财险榆林中心支公司投保交强险120000元和商业险500000元。未购买第三者不计免赔险。一审法院审理认为：保险事故发生后，被保险人有权请求保险人赔偿保险金。本案中，原告景保林作为被保险人在保险事故发生后，依法向第三者赔偿了相关损失费用，故其请求被告平安财险榆林中心支公司赔偿保险金，理由成立，应予支持。原、被告双方对智能限高架的鉴定价格66312元有异议，但该鉴定经过原、被告质证且双方未提供相反的证据佐证，故本院对榆林市天佑价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以采信，对原、被告双方的意见均不予采纳。原告景保林在被告平安财险公司榆林中心支公司未核定损失也无鉴定机构鉴定损失的情况下，向第三者支付相关费用80000元，故其超出鉴定价格部分应当由原告自行负担。原告景保林在保险合同中未购买不计免赔险，被告平安财险榆林中心支公司辩称其赔偿金应在商业第三者责任险范围内减免20%，该辩称理由成立，于法有据，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告景保林保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业责任险限额范围内赔偿原告景保林保险金51449.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告景保林负担299元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担601元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案中上诉人平安财险榆林中心支公司主张案涉鉴定意见书存在重大瑕疵，不能作为定案依据的理由，经查，被上诉人景保林造成的智能限高架损失，由本院司法技术室委托榆林市天佑价格评估有限公司进行评估鉴定,该评估公司具备鉴定资质,且双方当事人均参与了评估过程，评估程序合法,该评估公司作出的损失鉴定意见，上诉人平安财险榆林中心支公司再无相反证据证明的情况下,一审法院予以采信并无不当，故上诉人平安财险榆林中心支公司的该上诉理由，于法无据，不能成立。对于鉴定费,属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,应由保险人承担。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“…部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额…”的规定，一审判决由上诉人平安财险榆林中心支公司承担部分诉讼费用正确。综上所述，上诉人平安财险榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  李文龙审 判 员  张彩莲二〇二一年三月十九日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2021）内0402刑初102号     公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张亚鹏，男，1996年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被赤峰市公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月24日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人张亚鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。经征得被告人张亚鹏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人张亚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月6日20时55分许，被告人张亚鹏饮酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿赤峰市红山区桥北大街由西向东行驶至与龙头山路交叉路口处时，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，随后被执勤交警带至赤峰市第二医院对其进行抽血备检。   2020年4月8日经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验鉴定出被告人张亚鹏血液中酒精含量为89.52mg/100ml，属醉酒。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，查获经过，现场照片、抽血照片，酒精测试打印单，×××号车辆信息，车检照片，身份证复印件，驾驶人信息，行政管理强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、返还物品凭证，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获视频，被告人前科说明，被告人户籍信息，被告人张亚鹏的供述等证据证实。   公诉机关认为，被告人张亚鹏违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亚鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张亚鹏判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张亚鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到89.52mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张亚鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张亚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审判员  李陈峰                                 二○二一年三月二十四日       书记员  李媛媛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执755号申请执行人徐某，男，现住址沈阳市铁西区。被执行人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。申请执行人徐某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年7月18日作出的(2019）辽0106民初7743号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。执行中申请执行人徐某申请撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项的规定，裁定如下：终结本院(2019）辽0106民初7743号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十八日书记员  刘 垚
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3443号原告：王道伟，男，汉族，1983年12月6日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：彭崇志，系上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞梨，系上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：谢卫霞，女，汉族，1978年10月29日生，住河南省扶沟县。原告王道伟与被告谢卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员高鑫永担任审判长，审判员徐军营、卢清泉参加评议，公开开庭进行了审理。原告王道伟的委托代理人彭崇志、王瑞梨到庭参加诉讼。被告谢卫霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王道伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款83727元及暂计利息43119.87元（以83727元为本金，自2018年1月3日至2020年11月13日，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍计算，最终利息计算至实际偿还之日止）2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：自2015年3月4日起，被告一直购买原告的货物，期间多次拉走货物不支付货款，截止2018年1月3日，被告共拖欠原告货款83727元，被告2018年于1月3日打下欠条后，明确拖欠货款数额，经原告多次催要，被告至今未返还原告货款，欠条上所写凯恩菲丽普软床厂为个体工商户，现已注销，王道伟是该厂经营者。为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，请依法判如所请。被告谢卫霞缺席未提供答辩意见。原告王道伟为证明其主张向本院提交证据：一、2018年1月3日谢卫霞出具的欠条一份，证明：截止至2018年1月3日被告谢卫霞欠原告货款83727元。二、企业名称为郑州经济技术开发区凯恩菲丽普软体床厂的国家企业信用信息公示系统企业报告一份，证明：借条上显示的原告经营的凯恩菲丽普软床厂已于2018年5月12日注销，实际经营人王道伟作为原告适格。三、原告员工马铧，身份证号码：，联系电话：185××××0718与被告之间的通话录音1份（付光盘一张）证明原告员工马铧受原告委托向被告索要本案货款的事实。被告缺席未对上述证据进行质证。结合庭审询问对原告提交的三组证据认为符合证据的客观真实关联性，对原告提交的的三组证据认定为有效证据。根据有效证据，结合庭审，可以认定下列案件事实：2015年3月4日至2018年1月3日被告谢卫霞多次在凯恩菲丽普软床厂购买软体床，经核算2018年1月3日被告谢卫霞向凯恩菲丽普软床厂出具货款欠条一份，载明“今欠凯恩菲丽普软床厂货款（2015.3.4至2018.1.3号）共计83727元捌万叁仟柒佰贰拾柒谢卫霞2018.1.3号”。另查明凯恩菲丽普软床厂名称为：郑州经济技术开发区凯恩菲丽普软床厂；组成形式：个体工商户；经营者：王道伟；注册日期：2017年12月29；注销日期：2018年5月12日；经营范围：加工销售软床、床垫。涉案货款经原告多次催要被告未予偿还。本院认为：本案是因买卖法律关系所产生的拖欠货款之债，有被告出具的欠条为证。原告王道伟是凯恩菲丽普软床厂经营者，凯恩菲丽普软床厂注销后，王道伟享有其债权债务，因此王道伟有诉权。原告王道伟要求被告谢卫霞给付所欠货款83727元，本院予以支持。因欠条中原告与被告对所欠货款数额予以确认，但对什么时间给付、逾期给付时违约金及其计算方法，欠条中均未约定，故原告要求给付利息之请求无事实根据，本院不予支持。经本院合法传唤，谢卫霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩等民事诉讼权利的自愿放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢卫霞于本判决生效后十日内支付原告王道伟货款83727元。驳回原告王道伟其他诉讼请求。案件受理费1419元，由被告谢卫霞承担（被告承担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高鑫永审判员  徐军营审判员  卢清泉二〇二一年三月二十六日书记员  朱冠潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40知民初3号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路619号。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 被告：昌吉市喜缘烟酒商行，经营场所新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊路庆源大厦一层东侧4号（54区2丘69栋）。 经营者：王志朋，该商行业主。 被告：昌吉市业宏食品商行，经营场所新疆维吾尔自治区昌吉市亚中商城四大厅4-41号（66区3丘22栋）。 经营者：王风华，该商行业主。 被告：伊犁伊犁马酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昭苏县。 法定代表人：雷海成，该公司总经理。 被告：雷海成，男，1968年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告昌吉市喜缘烟酒商行、昌吉市业宏食品商行、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 新疆伊力特实业股份有限公司诉称，原告是以“伊力”牌系列白酒生产销售为龙头的大型国有企业，公司前身为新疆伊犁酿酒总厂，始建于1955年，迄今已有60多年的白酒酿造历史。2007年12月原告“伊力”牌白酒荣获中国食品工业协会白酒专业委员会颁发的“纯粮固态发酵白酒”标志认证，系新疆第一个拥有“中国纯粮固态发酵白酒”标志的企业。原告持有的“伊力”牌商标，于1964年12月1日经国家工商行政管理局商标管理处核准注册为“伊犁牌”商标，1979年10月31日变更注册为“伊力”牌商标，2002年国家工商行政管理总局认定“伊力”牌商标为中国驰名商标。原告于2000年5月19日在第33类白酒等商品上申请注册第1619557号“伊力王”文字商标，并于2001年8月14日核准注册，2013年12月18日新疆维吾尔自治区工商局认定“伊力王”商标为新疆著名商标。原告自20世纪九十年代开始生产、销售“伊力”品牌的“伊力王酒”高端产品，被评为中国名酒典型酒，系新疆唯一荣获该国家级殊荣的白酒，也成为新疆白酒市场上人尽皆知的知名商品。原告“伊力王酒”包装盒也被国家知识产权局授予外观设计专利。原告调查发现，被告喜缘烟酒商行、被告业宏食品商行在其经营场所内销售的“伊犁王酒”系被告伊犁伊犁马酒业有限公司生产和销售。该产品外包装显著位置上突出使用的“伊犁王酒”标识与原告注册的“伊力王”商标在读音、文字等方面相近似，且在同类商品上，易使相关公众混淆与误认，侵犯了原告注册商标专用权。同时该“伊犁王酒”与原告“伊力王酒”的包装、装潢在外部形状、设计风格、颜色搭配、文字图形及排列设置上高度相同及近似，整体视觉效果无明显差异，极易使相关公众混淆与误认，扰乱了市场经营秩序，构成对原告的不正当竞争。被告雷海成系伊犁伊犁马酒业有限公司唯一股东，负责公司的运营和管理，对“伊犁王酒”的生产应当明知，故其与被告伊犁伊犁马酒业有限公司构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。原告起诉请求：一、判令被告昌吉市喜缘烟酒商行、被告昌吉市业宏食品商行、被告伊犁伊犁马酒业有限公司立即停止实施侵犯原告第1619557号“伊力王”注册商标专用权的行为；二、判令被告昌吉市喜缘烟酒商行、昌吉市业宏食品商行立即停止销售侵犯原告“伊力王酒”白酒包装、装潢的“伊犁王酒”白酒商品；三、判令被告伊犁伊犁马酒业有限公司立即停止在其生产和销售的“伊犁王酒”白酒商品上使用与原告“伊力王酒”白酒包装、装潢相同及近似包装、装潢的不正当竞争行为；四、判令被告昌吉市喜缘烟酒商行赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用30,000元；五、判令被告昌吉市业宏食品商行赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用30,000元；六、判令被告伊犁伊犁马酒业有限公司赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用500,000元，被告雷海成承担连带责任；七、判令被告昌吉市喜缘烟酒商行、被告昌吉市业宏食品商行、被告伊犁伊犁马酒业有限公司在《新疆法制日报》显著位置上刊登声明，消除不良影响，并承担刊登报纸的有关费用；八、由被告昌吉市喜缘烟酒商行、被告昌吉市业宏食品商行、被告伊犁伊犁马酒业有限公司承担本案诉讼费及其他相关费用。 昌吉市喜缘烟酒商行、昌吉市业宏食品商行、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成在提交答辩状期间，伊犁伊犁马酒业有限公司对管辖权提出异议认为，案涉白酒并非其公司生产，其不存在侵害商标权的行为，其公司不应成为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告诉状可知，本案侵权行为地在昌吉市。应当由侵权行为地即昌吉回族自治州中级人民法院管辖，故本案应移送至昌吉回族自治州中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告主张昌吉市喜缘烟酒商行、昌吉市业宏食品商行、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成侵犯其注册商标专用权，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告以昌吉市喜缘烟酒商行、昌吉市业宏食品商行、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成共同实施了侵权行为为由，向本院提起侵犯商标专用权之诉时，其可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉，因本案被告之一伊犁伊犁马酒业有限公司住所地是新疆维吾尔自治区昭苏县，因此本院对本案具有管辖权。被告伊犁伊犁马酒业有限公司提出的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回伊犁伊犁马酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  马 丽 审 判 员  张明浩 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月十八日 书 记 员  武 玲
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初340号原告：刘世长，男，1982年6月18日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：刘雪峰，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607201110437282。特别授权代理。委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607200310879083。特别授权代理。被告：江西省福堃体育用品有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园10-1号。统一社会信用代码91360735MA35H1FP2U。法定代表人：赖红明，该公司总经理。被告：林树露，男，1971年11月10日生，汉族，住福建省南安市南安县。原告刘世长与被告江西省福堃体育用品有限公司（简称福堃公司）、林树露公路货物运输合同纠纷一案，原告刘世长向本院申请财产保全，请求冻结被告福堃公司名下的以下四个银行账户的银行存款：1、账号：14×××48，开户行：中国农业银行股份有限公司石城县支行；2、账号：36×××41，开户行：中国建设银行股份有限公司石城支行；3、账号：15×××12，开户行：中国工商银行股份有限公司石城支行；4、账号：28×××62，开户行：赣州银行股份有限公司石城支行；并请求查封被告福堃公司的赣Ｂ×××××机动车、机器设备以及冻结被告林树露的银行账户。以上申请保全金额40万元。原告刘世长及担保人魏小花自愿提供了二人名下的房产进行担保。本院经审查认为，原告申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告江西省福堃体育用品有限公司名下以下四个银行账户的银行存款：1、账号：14×××48，开户行：中国农业银行股份有限公司石城县支行；2、账号：36×××41，开户行：中国建设银行股份有限公司石城支行；3、账号：15×××12，开户行：中国工商银行股份有限公司石城支行；4、账号：28×××62，开户行：赣州银行股份有限公司石城支行；二、查封江西省福堃体育用品有限公司所有的赣Ｂ×××××机动车；三、查封原告刘世长与担保人魏小花共有的位于石城县房产。以上财产保全金额40万元，保全期限一年。保全期间车辆、房产由所有人保管和使用，但不得设定抵押，不得出售或者以其他形式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋志飞二〇二一年三月三日代理书记员  黄 静
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初581号 原告：李年福，男，1970年11月4日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者。 被告：刘永华，男，1957年10月2日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告李年福与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年福及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李年福向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永华偿还原告借款本金18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年相识的朋友，关系较好。原告在2019年分两次借款给被告18万元，均有被告本人出具的借条为据，约定月息一分五厘，借期一年。到期后，被告本息分文未还，原告多次催被告竟拒接电话，迫于无奈，诉至法院。 被告刘永华未答辩。 本院经审理确认本案的法律事实如下： 李年福与刘永华系朋友关系。2018年6月1日，刘永华因经营木材厂生意需要资金周转，向李年福借款5万元并出具了借条，约定了利息及借期一年，李年福支付了现金5万元给刘永华。在2019年6月1日，刘永华未支付利息，将利息10000元及借款本金50000元重新向李年福出具了新的借条，载明“今借到李年福人民币计陆万元整，月息壹分五厘，借期壹年。此据，借款人：刘永华，2019年6月1号（原2018年借伍万元条子作废）”。2019年4月5日，刘永华又要求向李年福借款12万元，并出具了借条，载明“今借到李年福人民币计壹拾贰万元整，于2019年10月15号以前还清，月息壹分五厘。借款人：刘永华，2019年4月5号”。后李年福在2019年6月3日通过邮政储蓄银行转账70000元和中国农业银行转账50000元给刘永华账户。借款后，刘永华未支付过利息和归还本金。 上述法律事实有原告提供的借条、转账凭条及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定及时偿还借款。被告刘永华向原告李年福借款，原告李年福已通过现金及转账的方式履行了出借义务，现双方约定的借期早已届满，被告刘永华理应履行偿还义务。虽原告2018年出借的本金是50000元，在2019年结算时是将前一年的利息10000元计入新的借款本金中并重新出具的借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”规定，本案原告该前一年利息10000元折算的利率未超出法律规定上限，同时该利息计入新的借款本金后，原告在诉讼中也未再要求被告支付利息，故该10000元可认定为2019年借款本金，即被告尚欠原告借款本金为18万元。因此，原告要求被告归还借款本金18万元的诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永华在本判决生效后十日内偿还原告李年福借款180000元整 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950（原告已预交），由被告刘永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二一年三月十八日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执249号许岩芬、许家娟：关于许岩芬与许家娟赡养费纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初4261号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许岩芬向本院申请执行，要求许家娟给付赡养费500元，并承担申请执行费50元。本院立案执行。在执行过程中，本院将许家娟的银行存款7550元划拨至本院执行款账户。本院已将7500元转付许岩芬并依法收取申请执行费50元。许岩芬同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过被执行人自动履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初4261号民事调解书确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：莫美芳，女，汉族，1965年02月26日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人莫美芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请人支付透支本金9768.93元；二、向申请人支付暂计至2020年10月7日利息3719.07元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以9768.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请人支付暂计至2020年10月7日违约金488.18元及自2020年10月8日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；四、向申请人支付手续费204.2元；五、支付案件受理费78.5元；六、向本院支付执行费人民币114.00元。因莫美芳未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5412号之一原告：苏某，女，1962年12月4日出生，壮族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：梁某1，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁某2，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告苏某与被告梁某1、梁某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告苏某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苏某负担。审判员 陈 健二〇二一年三月九日书记员 古美萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初543号原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：广州国佑致远文化发展有限责任公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：汪凡,职务不详。原告芜湖广润企业管理咨询有限公司诉被告广州国佑致远文化发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告广州国佑致远文化发展有限责任公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁家平人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年三月十五日法官 助理  吴杰健书 记 员  陈凤梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1442号之一原告：湖南卓联科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲东路269号圭塘河岸悠游小镇临山2号楼B。法定代表人：牛天明，总经理。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。被告：深圳浩泽清水环保科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路现代国际大厦9楼08-10。法定代表人：邹童军。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路60号3幢220、221、222室。法定代表人：沈昌贵。本院在审理原告湖南卓联科技有限公司与被告深圳浩泽清水环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 莉人民陪审员  黄新建人民陪审员  李淑琴二〇二一年三月十五日书 记 员  石海莉
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1281刑初110号                            被告人             基本情况                       姓名                       邵某某                       出生日期                       1976.7.17                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       务工                               居民身份证号码                                                     户籍地                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2021年3月16日经兴化市人民检察院决定交由兴化市公安局执行取保候审。                               前科、劣迹                       2013年9月23日因赌博被兴化市公安局沈伦派出所罚款人民币500元。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2021]68号                               指控事实                       2020年2月27日19时50分许，被告人邵某某酒后驾驶沪CXXX**的江铃全顺牌白色小型客车载带其妻俞某某，从位于兴化市沈伦镇中心街56号的家中出发行驶至兴化市沈伦镇幼儿园附近，后又开车返回家。当晚21时许，被告人邵某某再次驾驶该车沿兴化市大周公路由南向北行驶至兴化市竹泓镇竹四村东侧附近，因无故拦车检查被人报警。经鉴定，被告人邵某某案发时血液中乙醇含量为204.1mg/100ml。             被告人邵某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人杨某某、俞某某的证言；人口基本信息表；查获经过；血样提取登记表；行政处罚决定书；兴化市公安局制作的现场照片；兴化市公安局调取的监控视频截图；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某某有劣迹，酌情从重处罚；被告人邵某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邵某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人邵某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邵某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年5月29日止。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二一年三月三十日                         书 记 员 刘亚静
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢833号 帅丕尧、孙文道、张和松、廖述元、四川万润非金属矿物质材料有限公司： 帅丕尧与孙文道、张和松、廖述元、四川万润非金属矿物质材料有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，帅丕尧向本院申请执行的(2020)川0802执恢833号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初155号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：张跃，男，1984年2月12日出生，汉族，。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张跃、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告张跃、安徽旺川金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢316号西安银行股份有限公司某某支行：郑某某（公民身份证号码61011119XXXXXXXXXX）：你们之间借款担保合同纠纷一案，申请执行人西安银行股份有限公司某某支行依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第128号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为向申请执行人支付借款本金402,955.03元及利息；承担案件仲裁费及公告费15,935元、本案执行费6,349元。执行中，因被执行人郑某某未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人郑某某在西安市碑林区某某小区第1幢2单元9层X号房产。因本案申请执行人西安银行股份有限公司某某支行为上述房产提供抵押并办理了抵押登记手续，经与首封法院西安市雁塔区人民法院协商，已将该房产处置权移交本院。经双方当事人议价确定参考价，在“淘宝网”上对被执行人上述房产进行两次公开拍卖。2020年11月26日，买受人杨某(公民身份号码：61252319XXXXXXXXXX)以1,171,040元的最高价竞得。本院在扣除执行费6,349元后将本案债权491,985.93元发放至申请执行人账户，同时将扣除辅拍费用4,171元后剩余的案款668,534.07元转至西安市灞桥区人民法院。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执恢316号案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097