wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初689号原告：江苏同大新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区良常西路308号。法定代表人：于锁顺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁璐婷，江苏钟鸣律师事务所实习律师。被告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。负责人：周毅平，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕奕。原告江苏同大新能源科技有限公司（以下简称同大公司）与被告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同大公司的委托诉讼代理人张**、袁璐婷和被告交通银行的委托诉讼代理人朱奇伟、李奕奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同大公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告对位于常州市金坛区良常西路308号不动产（土地、房产）设定的抵押权已消灭；2、判令被告配合原告办理位于常州市金坛区良常西路308号不动产（土地、房产）抵押权的注销登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，因金坛市海林稀土有限公司（现名常州市海林稀土有限公司）需要向被告贷款2000万，贷款期限为两年，故原告以其名下位于常州市金坛区良常西路308号的土地和房产提供最高额抵押担保，后于2013年11月18日办理了抵押登记手续，房产他项权证号为常州市金坛区房他证字第6××9号，土地他项权证号为坛他项（2013）第1××1号，登记的债务履行期限为2013年11月18日至2015年11月18日。嗣后，常州市海林稀土有限公司于2015年8月清偿了全部银行贷款，但被告一直拒不办理前述不动产的抵押权注销登记手续。被告交通银行辩称：1、案件涉及的借款确已还清，此时的抵押权是否已经消灭由法院予以认定。2、相应的权证抵押权的注销登记，被告已经尽到完全的配合义务，最终未能办妥是因为原告自身债务涉及的纠纷以及相关房产土地被查封和不动产登记部门管理的原因所造成，与被告无关。因此请求法院依法驳回原告对被告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告同大公司与被告交通银行签订最高额抵押合同二份，约定原告同大公司以其所有的位于常州市金坛区良常西路308号的国有土地使用权［权证号：坛国用（2010）第0500207］、房产［权证号：金坛市房权证常金字第0××3号、0××4号］为金坛市海林稀土有限公司与被告交通银行在2013年11月18日至2015年11月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额分别为15427000元、25459800元，他项权证号分别为坛他项（2013）第1××1号、房他证字第6××9号。他项权证由被告交通银行保存。后金坛市海林稀土有限公司与被告交通银行多次签订流动资金借款合同，借款金额总计2000万元。金坛市海林稀土有限公司于2015年8月19日、2015年8月20日还清了贷款本息。原告同大公司与被告交通银行多次协商办理抵押权注销登记，但因种种原因抵押权注销登记一直未能办理。上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、不动产登记簿查询记录、还款凭证等证据在卷证明。本院认为，原告同大公司与被告交通银行签订的最高额抵押合同系其真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。借款合同是主合同，抵押合同是从合同，主债权消灭，抵押权也消灭。被告交通银行在主债权得到全部清偿及抵押权消灭后应当协助原告同大公司办理抵押权注销登记。他项权证由被告交通银行保存，其无证据证明在抵押权消灭后将他项权证交给原告，因此被告交通银行辩解抵押权未能办理注销登记是原告自身债务涉及的纠纷以及相关房产土地被查封和不动产登记部门管理的原因所造成，理由不能成立。原告同大公司的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告交通银行股份有限公司常州分行与原告江苏同大新能源科技有限公司对位于常州市金坛区良常西路308号不动产［权证号：坛国用（2010）第0××7号、金坛市房权证常金字第0××3号、0××4号］设定的抵押权消灭。二、被告交通银行股份有限公司常州分行于本判决生效后十五日内协助原告江苏同大新能源科技有限公司办理位于常州市金坛区良常西路308号不动产抵押权的注销登记。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告交通银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  汤罗兆二〇二一年三月十五日法官助理万涛涛书记员张圣慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执469号申请人：曹洪杰，男，汉族，2002年10月5日生，住山东省惠民县。被执行人：山东鑫诚现代农业科技有限责任公司，地址山东省滨州市惠民县麻店镇滨惠大道888号，统一社会信用代码91371600050943541R，电话：18054336111法定代表人：赵成山申请执行人曹洪杰申请执行被执行人山东鑫诚现代农业科技有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初1536号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，被执行人将本案赔偿款156452.06元、案件受理费1800元交纳至我院，后申请人将以上款项支取。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1621执469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二一年三月二十三日书记员  杨双双
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初253号 原告：陈建华，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：李安康，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告陈建华与被告李安康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元及相关利息，利息从约定还款日至清偿之日按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告向被告给付借款后，被告向原告出具借条一张，载明2014年9月30日归还，月利息按2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不还款。 被告李安康辩称，其于2016年1月6日、2016年4月6日分别向原告还款10000元和20000元，借款本金已经全部还清，仅剩少许利息未偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告李安康辩称其分别于2016年1月6日、2016年4月6日向原告陈建华支付了10000元、20000元，被告认为对于借款本金30000元已经偿还完毕。原告陈建华承认其收到被告偿还的30000元，但称其中14400元系借款利息、15600元系借款本金。原、被告对于被告还款14400元的款项性质产生争议，在双方未能提供证据证实各自主张的情况下，按照相关法律规定，被告偿还的款项不足以清偿全部债务时，应当按照先履行利息后履行主债务的顺序进行偿还，因此，被告李安康支付的14400元应当认定为对借款本金30000元支付的前期利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月30日，被告李安康以需资金周转为由向原告陈建华借款30000元，并于当日出具书面借条，主要载明：“今借到陈建华现金叁万元，利息为月息2%，大约6个月”。被告李安康借款后分别于2016年1月6日、2016年4月6日向原告陈建华偿还10000元、20000元，共计30000元。对于被告已还款的30000元，其中14400元为前期借款利息，剩余15600元为借款本金。至今，被告李安康尚未支付剩余借款本金14400元及相应利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈建华借款给被告李安康后，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告出具的借条所载内容有“大约6个月”，根据当事人陈述以及交易习惯可以确定该项内容系原、被告双方对还款期限的约定，即被告应当在2014年9月30日前偿还借款，现还款期限届满，被告仍未偿还全部借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原、被告约定借款利息按照月利率2%计算，折合年利率24%，按照国家有关法律的规定，原告可以主张被告按照年利率24%的标准支付自借款之日起至2020年8月19日止以及按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支付自2020年8月20日起至清偿之日止的借款利息，对于超出部分，本院不予支持。被告于2016年4月6日前已经支付的借款利息14400元未超出上述法律规定的利率上限，应当进行抵扣。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李安康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建华借款14400元，并按年利率24%的标准支付自2014年3月30日起至2020年8月19日止以及按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至清偿之日止的利息（被告已支付的利息14400元予以抵充）； 二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李安康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘晴 书记员易鸣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初559号原告：耿永刚，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县兴十四镇兴业村民委员会（以下简称兴业村），住所地：黑龙江省甘南县兴十四镇兴业村。法定代表人：张立平，职务：村长。原告耿永刚与被告兴业村劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员叶思明适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告耿永刚到庭参加诉讼，被告兴业村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿永刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告兴业村给付劳务费人民币84,130.00元（币种下同）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年3月份开始，被告雇佣原告从事修路、村建广场、拉沙子、垃圾清理、收防洪编织袋等劳务，原告在从事七次劳务完成后，被告均没有结清劳务费，而是每次均由被告给原告出具欠据。上述劳务费合计84,130.00元，被告至今没有给付原告。被告兴业村未提交书面答辩状，亦未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告耿永刚围绕诉讼请求提交了欠据七张，该证据内容清楚，本院在对被告兴业村进行调查时，被告表示对该证据没有异议，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：自2014年3月份开始，被告兴业村雇佣原告耿永刚从事修路、村建广场、拉沙子、垃圾清理、收防洪编织袋等劳务，原告在从事劳务后，被告均没有结清劳务费，而是给原告出具欠据，并盖有被告公章，并有村委会成员签字确认，上述劳务费合计84,130.00元，被告至今没有给付原告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告兴业村雇佣原告耿永刚干活，因无钱给付，为原告出具欠据，欠据中盖有被告公章，亦有时任村委会成员签字确认，欠据约定内容明确，应系双方真实意思表示，双方形成劳务合同关系。欠据中未约定何时还款，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，原告已向被告催要，被告应按合同约定给付欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告耿永刚欠款人民币84.130.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903.25元，减半收取951.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二一年三月十九日书记员  刘 鑫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10923号之一原告：南京百纺汇服饰有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：汤井亮。被告：熊成玲，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在审理原告南京百纺汇服饰有限公司与被告熊成玲买卖合同纠纷一案中，原告南京百纺汇服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:本案按原告南京百纺汇服饰有限公司撤诉处理。案件受理费150元，保全费220元，公告费300元，合计670元，由原告南京百纺汇服饰有限公司负担。审 判 员  韩 浩二〇二一年三月十二日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初366号 原告：璧山区沛华建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号，组织机构代码：92500227MA5UA02F3R。 经营者:陈沛华，男，1974年12月18日出生，汉族，重庆市璧山县人。 委托代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黄能全，男，1969年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院受理原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站诉被告黄能全租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年3月9日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站负担。 审判员  徐勇 二〇二一年三月九日 书记员  王锦
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11603号 原告：华电陕西能源有限公司物资分公司，营业场所：陕西省西安市未央区（华电陕西能源有限公司）院内，统一社会信用代码：91610112MA6U8UKWX3。负责人：张韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晨，陕西迪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，陕西迪德律师事务所实习律师。被告：咸阳金强新型建材有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611101580769608M。法定代表人：叶强。原告华电陕西能源有限公司物资分公司与被告咸阳金强新型建材有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告华电陕西能源有限公司物资分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华电陕西能源有限公司物资分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告华电陕西能源有限公司物资分公司负担。    审  判  员      刘晓国                                                                      二〇二一年三月八日 法 官 助 理      李雨菲书  记  员      张  瑾     202101121160391610112683916111015807696082021030850001
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执387号 刘建生、万奇太宝(杭州)钨业有限公司： 申请执行人刘建生与被执行人万奇太宝(杭州)钨业有限公司劳动争议一案，（2019）浙0182民初3625号判决书已发生法律效力，申请执行人刘建生向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行，执行标的：21150.76元。本案在执行过程中，被执行人万奇太宝(杭州)钨业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执387号案件执行完毕。 二〇二一年三月一日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391民初361号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：临沂高新区龙湖软件园A401-A409，统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，总经理。 被告：肖柏湘，女，1984年11月29日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：李沣霖，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告肖柏湘、李沣霖追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临沂高盛汽车销售有限公司。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月二十四日 书记员  孟祥运
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异29号案外人：尤豪，男，1995年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：张绍庸，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。法定代表人：代小平，总经理。本院在办理申请执行人彭勇申请执行张绍庸、重庆市名爵实业有限公司（下称名爵公司）、重庆市汇达市场策划有限公司（下称汇达公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人尤豪于2021年3月8日对本院作出的（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路1号地块“瑞达.名爵康都”X号楼X单元X层X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，案外人尤豪于2021年3月18日向本院申请撤回异议申请。本院认为，尤豪自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人尤豪撤回异议申请。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年三月十九日书记员  秦梦甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执404号申请执行人：前德门，男，31，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：海明，男，41，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：春花，女，41，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。本院在执行前德门申请海明、春花买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执404号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二一年三月十九日书记员 邰 吉 祥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1232号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0603民特54号民事裁定书，于2021年02月04日立案执行申请执行人边国芬与被执行人绍兴市上虞区申光物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2050元，且本院强制提取被执行人可得保证金人民币6000元，共计8050元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初268号 原告：海宁洁净除尘设备有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道正阳村高地上58号。 法定代表人：朱建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山飞龙水泥厂（普通合伙企业），住所地河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 执行事务合伙人：闫素敏，女,1960年4月27日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：闫素敏，女,1960年4月27日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告海宁洁净除尘设备有限公司（以下简称海宁公司）与被告唐山飞龙水泥厂（以下简称飞龙水泥厂）、闫素敏债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告海宁公司委托诉讼代理人李贺翔、被告飞龙水泥厂执行事务合伙人闫素敏、被告闫素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告飞龙水泥厂偿还所欠原告货款28万元及违约金(其中以28万元为基数自2015年8月21日起至货款及违约金全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月1日违约金59546.67元)，暂合计339546.67元；2.被告闫素敏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告飞龙水泥厂、案外人唐山冀东装备工程股份有限公司三方签订《协议书》，约定：三方同意，将案外人唐山冀东装备工程股份有限公司对被告飞龙水泥厂的到期债权中的28万元，转让给原告，用以偿还案外人唐山冀东装备工程股份有限公司欠原告的等值欠款28万元；又约定被告飞龙水泥厂用水泥清偿上述欠款，但被告飞龙水泥厂并未履行，故被告飞龙水泥厂应支付原告28万元欠款，并支付违约金(以28万元为基数自2015年8月21日起至货款及违约金全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告飞龙水泥厂系普通合伙企业，合伙人为王少忠、闫素敏二人，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，被告闫素敏应对被告飞龙水泥厂的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告飞龙水泥厂及被告闫素敏共同答辩称，之前飞龙水泥厂实际经营人是王少忠，王少忠和原告之间达成的协议被告闫素敏不清楚，被告闫素敏只是挂名的负责人。被告闫素敏对自已是飞龙水泥厂的负责人根本不知情，现在王少忠由于涉嫌虚开增值税专用发票被刑事拘留，现羁押于唐山市第一看守所。现在飞龙水泥厂的股东，玉田县叫徐庆辉的把厂子的印章、保险柜钥匙等从我那里抢走了，厂子由徐庆辉控制，被告闫素敏当时打110报警了，泉河头派出所出的警，派出所说这属于经济纠纷，没有立案处理。对原告的诉请，被告闫素敏不知情，不应该承担责任，也没有能力承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2015年8月21日，原告海宁公司与被告飞龙水泥厂、案外人唐山冀东装备工程股份有限公司签订三方《协议书》，约定案外人唐山冀东装备工程股份有限公司将其对被告飞龙水泥厂的到期债权中的28万元，转让给原告，用以偿还案外人唐山冀东装备工程股份有限公司欠原告的等值欠款28万元。该协议签订后三方均加盖公章或合同专用章进行了确认。另查明，被告飞龙水泥厂系普通合伙企业，被告闫素敏为合伙人之一。 本院认为，案涉《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，被告飞龙水泥厂在《协议书》上加盖了公章，对债权转让行为知晓并认可，案涉债权转让合同依法具有法律效力，原告海宁公司取得了对被告飞龙水泥厂的债权28万元。被告飞龙水泥厂未及时支付28万元货款已经构成违约，应承担继续给付的违约责任。至于原告主张的违约金问题，《协议书》虽未书面约定违约金标准，但被告飞龙水泥厂经原告催要未及时清偿欠款会给原告造成资金不能使用而产生的损失，对于该损失被告飞龙水泥厂理应赔偿。根据本案被告飞龙水泥厂违约情结严重程度及给原告造成的损失等因素，本院酌情确认被告飞龙水泥厂以28万元为基数自债权转让确定之日的次日（2015年8月22日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，被告飞龙水泥厂属于合伙企业，闫素敏系合伙人，故应对飞龙水泥厂的债务承担无限连带责任。被告闫素敏辩称飞龙水泥厂实际控制人为王少忠，自己只是挂名，但未能提供证据予以证实，且工商登记企业信息具有公示效力，对于被告闫素敏的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告唐山飞龙水泥厂于本判决生效之日起十日内给付原告海宁洁净除尘设备有限公司货款28万元并支付利息(利息计算方法：以28万元为基数，自2015年8月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告闫素敏对判项一确定的债务承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3197元，由被告唐山飞龙水泥厂、闫素敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二一年三月三十日 法官助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初534号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人何某某，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人沈阳，上海瀛东律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕397号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈某某、被告人何某某及辩护人沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日22时07分许，被告人何某某酒后驾驶号牌号码为沪ADXXXX8的小型轿车从上海市嘉定区中信泰富万达广场地下停车场行驶至该车库出口处(云谷路、双单路北约50米)，被执勤民警查获。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为1.43毫克/毫升，达到醉酒程度。何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，公安机关出具的工作情况、醒酒记录、相关照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书及何某某的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控辩双方关于何某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月二十三日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0105民初293号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：黄珊，女，34岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：张莉，女，29岁，系公司员工。 被告：李春旺，男，1994年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告李春旺追偿权纠纷一案，于2021年1月7日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告李春旺偿还原告代偿款9777.40元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之二赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告李春旺承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告李春旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月30日，原告（甲方）与被告李春旺（乙方）签订了《汽车消费贷款服务合同》一份，合同约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；购买车辆车型为东风标致牌，单价52000元；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用；另被告李春旺（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（分期款项发放人，以下简称平东支行）、原告（保证人）签订合同编号为S2018020800567的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：申请人向原告分期购买东风标致牌汽车一辆，车辆总价为52000元，申请人自行支付首付款15800元，透支金额为36200元，分24期支付，分期付款手续费2353元，亦分24期支付；申请人授权款项发放人将汽车专项分期金额36200元扣收后支付给原告；如申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等；本合同项下担保方式为抵押加保证，除被告李春旺自愿将案涉车辆向平东支行提供抵押担保以外，保证人即原告对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告李春旺未能按约归还透支债务，为此，原告自2018年6月21日至2020年3月23日期间共计为被告李春旺向平东支行代为清偿28088.61元。为此，被告李春旺除向原告还款17977.21元外，余款10111.40元一直未还。原告经向被告李春旺催讨未果后，遂起诉来院。 审理中，原告自认向被告李春旺收取服务费334元。 本院认为，原告与被告李春旺签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告李春旺向债权人平东支行代为垫付28088.61元，依法享有向债务人即被告李春旺追偿的权利。对于服务费334元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣,本院予以认可。加之被告李春旺已向原告归还17977.21元，据此，被告李春旺尚应向原告支付的垫付款本金为9777.40元。此外，被告李春旺未及时偿还原告垫付款，还应根据《汽车消费贷款服务合同》的约定支付原告相应的垫付费用，但合同约定的垫付费用明显过高，现原告自愿调整为按照每日万分之二的标准计收，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春旺支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金9777.40元，偿付利息损失639.22元（暂计至2021年1月7日，此后以9777.40元为计算基数，按照每日万分之二的利率标准计付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李春旺负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李春旺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月三日 代书记员  谷旭蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏县祥宇物流服务部。住所地：河北省邯郸市魏县魏都南大街益民山庄小区。投资人：王照永。委托诉讼代理人：刘沙，系河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，系河北十力律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王媛，女，1985年10月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万某1，男，2009年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。法定代理人：王媛，女，1985年10月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。（系万某1母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万某2，女，2011年12月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。法定代理人：王媛，女，1985年10月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。（系万某2母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万立新，男，1962年4月26日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海山，男，1969年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李梅，系辽宁慧之博律师事务所律师。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。负责人：董国庆，系该公司总经理。再审申请人魏县祥宇物流服务部因与被申请人王媛、万某1、万某2、万立新、刘海山、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏县祥宇物流服务部申请再审称，（一）申请人现有新证据能够证明被申请人刘海山所驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｕ×××××号车辆并非申请人所有。原一、二审判决认定基本事实不清，缺乏证据支持，应当依法启动再审程序，撤销原判予以纠正。（二）原二审法院在未追加李红新以及鲁Ｕ×××××号车辆登记车主的情况下审理本案并作出判决，明显属于认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼主体，程序明显不当，应当依法启动再审程序，撤销原判予以纠正。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定申请再审，请求：1、依法撤销辽宁省营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民终2143号民事判决书；2、依法改判申请人不承担赔偿责任；3、判令被申请人承担案件全部的诉讼费用。刘海山提交意见称，（一）原审法院案涉车辆所有权人系再审申请人事实清楚证据确凿。（二）原审法院不追加案外人参加本案诉讼并不影响案件的公正审理。（三）再审申请人提出再审程序不符合法律规定。综上，再审申请人的再审请求，没有任何事实与法律依据，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及本院审查期间所提供的证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏县祥宇物流服务部的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26919号原告：张健，男，1985年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。被告：纪婷英，女，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告张健与被告纪婷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人祝文龙、被告纪婷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元，并以80,000元为基数，自2019年5月16日起按年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止(扣除已支付的利息2,500元)；2、请求判令被告承担律师费8,000元。事实和理由：原、被告经案外人王某某介绍相识。2019年5月被告陆续向原告借款共计80,000元，双方签订借款合同，约定借款期限及利息，因被告到期未还款，双方再次签订借款合同之补充协议。然被告仍未按约还款，故原告诉至法院。被告纪婷英辩称，2019年5月6日原告与案外人王某某到被告家里，被告向原告借款，在收到原告转账的45,000元后，被告当场转给王某某利息9,000元及上门费1,000元，实际拿到借款35,000元。5月9日被告再次向原告借款20,000元，原告扣除了3,000元，被告实际到手17,000元。后被告归还给王某某利息6,500元，归还给原告利息2,500元。现同意归还原告借款80,000元，不同意原告其他诉讼请求。针对被告的答辩，原告表示，确认收到被告支付的利息2,500元，但被告转账给王某某的钱款与原告无关，原告从未让被告转款给王某某。原告张健围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款合同、借款合同之补充协议、建设银行账户交易明细、聘请律师合同及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日、5月9日、5月16日，原告通过其名下建设银行账户分别向被告转账45,000元、20,000元、15,000元。2019年5月16日原、被告签订借款合同，约定债务人纪婷英借到债权人张健人民币80,000元整，借贷期限自2019年5月16日至2019年7月16日止，约定利息月息2％，若逾期，则加收千分之三/日违约金，直至全部还清为止。还款方式为先息后本。纪婷英承担债权人合理开支费用，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、查旅费等。2020年4月25日，双方再次签订借款合同之补充协议，约定纪婷英同意从本协议签订后，每月偿还张健借款8,000元。第一期8,000元借款在2020年5月30日偿还，……若纪婷英未能按本协议约定支付任何一期借款的，张健有权就所有的债权，按原借款合同的约定，通过债务人户籍地人民法院追究借款本金、利息及逾期付款违约金……。嗣后被告仅归还原告2,500元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行账户明细及借款合同可证实其履行了钱款交付义务，被告对借款事实亦予以认可，本院确认原、被告之间存在借贷关系。被告辩称在收到原告转账的借款后当即交还给案外人及原告部分钱款，然被告对此并未提供相应的证据加以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。现被告同意归还原告借款80,000元，本院予以确认。双方在借款合同中约定了利息及律师费的承担方式，现原告要求被告支付利息及律师费，并主动调整利息计算标准，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告纪婷英应于本判决生效之日起七日内归还原告张健借款人民币80,000元；二、被告纪婷英应于本判决生效之日起七日内支付原告张健以本金人民币80,000元为基数，自2019年5月16日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止之利息(扣除被告纪婷英已支付的利息人民币2,500元)；三、被告纪婷英应于本判决生效之日起七日内支付原告张健律师费人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,554元，由被告纪婷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年三月十五日法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2021）陕01刑终4号     原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵毅，男，1992年3月17日出生，满族，高中文化，户籍地辽宁省大连市金州区，2013年12月9日因犯抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2016年3月28日刑满释放，2019年10月9日因本案被抓获，10月16日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   指定辩护人张佳佳、李文强，（实习），陕西金控律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人赵毅犯诈骗罪一案，于2020年12月7日作出（2020）陕0113刑初584号刑事判决。原审被告人赵毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：被告人赵毅伙同他人经预谋在韩国京畿道于2019年5月10日左右，以做鞋子期货为由，通过微信聊天添加被害人汪某某微信，以假姓名与汪某某聊天，并提供虚假的鞋子交易信息，谎称备货需要先付全款，由赵毅提供收款微信、支付宝和银行卡，骗得汪某某在西安理工大学曲江校区向其转账共计284250元，所得赃款用于个人消费挥霍。2019年10月9日，公安机关将赵毅抓获并从赵毅处扣押苹果X型手机一部。   上述事实，有报案材料、立案决定书、提取笔录、扣押清单、情况说明、微信聊天记录、转账记录、银行交易流水、辨认笔录及照片、被害人汪某某的陈述、证人刘某某、徐某某、林某某等人的证言、被告人赵毅的供述、抓获经过、羁押证明、刑事裁定书、释放证明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人赵毅结伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。赵毅系累犯，依法对其从重处罚。赵毅到案后能如实供述罪行，对赵毅依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人赵毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金六万元；（二）责令被告人赵毅退赔被害人汪某某284250元；作案工具苹果X型手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。   上诉人赵毅及其辩护人对赵毅构成诈骗罪的罪名和事实均无异议。辩称，赵毅在本案中所起作用较小，非法获利少，应系从犯；赵毅认罪认罚，具有自首情节，原审判决量刑过重。   经审理查明，原审判决认定上诉人赵毅实施诈骗犯罪的事实是清楚的，有经过原审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。   本院认为，上诉人赵毅伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。对上诉人赵毅及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵毅积极参与诈骗犯罪，在共同犯罪中起重要作用，应系主犯。侦查机关出具的抓获经过显示，上诉人赵毅并非自动投案，其行为不构成自首。原审判决根据上诉人赵毅的犯罪事实、性质、行为的社会危害性、认罪态度、累犯等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人赵毅及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长  李景民   审判员  吴加亮   审判员  康    妹      二Ｏ二一年三月十八日     书记员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5298号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，男，该公司法务。 被告：张同同，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：祁力峰，男，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告张同同、祁力峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，因被告祁力峰下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永建及被告张同同到庭参加诉讼，被告祁力峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张同同归还原告为其担保所垫银行贷款12530元并支付利息（利息分别自2020年3月20日、2020年4月23日、2020年5月25日起以2118元、3489元、6923元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止）；2.被告祁力峰对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张同同因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告张同同相关银行准入放贷材料后，双方于2019年9月签订《保证担保协议》，约定原告为其购车担保。被告祁力峰为被告张同同的贷款提供连带保证责任。后被告张同同与中国工商银行股份有限公司海宁分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司海宁分行向被告张同同发放贷款，共计人民币91300元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2019年12月起，被告张同同一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，要求原告承担保证责任。因此，原告分别在2020年2月21日、2020年3月20日、2020年4月23日、2020年5月25日垫付3588元、3530元、3489元、6923元。被告在2020年3月30日归还3000元，2020年5月22日归还2000元。此后原告催要所垫款项无果，故诉。 被告张同同答辩称希望与原告协商。 被告祁力峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡分期还款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、垫款回单、代偿证明、信用卡购车专项分期付款资产管理合作协议等证据，被告张同同无异议，被告祁力峰未到庭质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日，原告与中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工商银行海宁支行）签订了《信用卡购车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为相关申请办理汽车信用卡专项分期的个人客户（申请人）向工商银行海宁支行提供全程连带责任保证担保，保证期限为自主债务履行期限届满之次日起三年，担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向工商银行海宁支行所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等；如申请人未能清偿汽车专项分期债务，原告应在接到工行银行海宁支行通知的10个工作日内按通知列明的金额向其清偿申请人的债务。 2019年9月26日，张同同（债务人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司海宁支行（抵押权人、债权人）共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：FQ-JC-120408502019002204）约定，债务人在本合同项下的透支金额为91300元，具体用途及金额为：（1）债务人向原告购买帝宝马汽车，车辆总价为120000元，债务人自行支付首付款37000元，剩余购车款，债务人申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币83000元；（2）债务人向原告支付综合服务费通过本合同项下的透支分期业务支付，透支金额为8300元。债务人不可撤销地授权银行将上述透支资金划入允达汽车销售服务有限公司的账户；债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金。本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人向债权人分期支付手续费13695元。 同日，张同同作为借款人，祁力峰作为反担保服务人，原告作为担保服务人及反担保被保证人，共同签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，原告为张同同承担代偿义务，张同同应当按时还款，如因张同同未按时还款导致原告代偿银行借款的，原告有权向张同同追偿，张同同应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止；祁力峰作为张同同的反担保人，对本合同项下张同同承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括原告承担的代偿款、利息、张同同违约造成的经济损失、本合同下张同同应当给付的金钱义务，担保期限为本合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内。 中国工商银行股份有限公司海宁支行发放贷款后，因张同同未按约还款，原告2020年2月21日、2020年3月20日、2020年4月23日、2020年5月25日垫付3588元、3530元、3489元、6923元，合计17530元。被告在2020年3月30日归还3000元，2020年5月22日归还2000元，合计5000元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与二被告签订的贷款担保服务合同，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应按约行使权利、履行义务。现原告已按约履行了向银行代偿的义务，有权向被告张同同追偿，故本院对原告主张被告张同同归还原告为其所垫付的银行贷款12530元的请求予以支持。原告主张的逾期支付利息计算标准，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告祁力峰自愿为案涉债务提供连带保证责任反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祁力峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张同同于本判决生效之日起七日内返还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款12530元并支付利息（暂计至2020年7月29日为239.74元，其后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至清偿之日止）； 二、被告祁力峰对被告张同同的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告张同同、祁力峰连带负担，于判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告张同同、祁力峰连带负担（该款原告已交纳，二被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  高梅芳 人民陪审员  蔡卫锋 二〇二一年三月十七日 书 记 员  季逸卉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执576号 申请执行人：樊桂才，男，xxxx年08月08日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：梁永信，男，xxxx年10月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：赵文礼，男，xxxx年10月24日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：樊冲冲，男xxxx年12月23日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：樊建立，男，xxxx年03月03日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：樊桂林，男,xxxx年01月01日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：程秀丽，女，xxxx年08月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：樊明金，男，xxxx年08月08日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：徐孝行，男，xxxx年07月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：赵翠侠，女，xxxx年08月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：樊桂民，男，xxxx年05月26日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：徐秀花，女，xxxx年10月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：樊孟飞，男，xxxx年04月02日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：赵艳玲，女，xxxx年04月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李东亚，男，xxxx年08月22日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李兆红，男,xxxx年11月04日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陈长龙，男，xxxx年05月21日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：王志由，男，xxxx年02月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：刁书侠，女，xxxx年11月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陈玲，女，xxxx年12月09日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：王志辉，男，xxxx年07月21日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：程影，女，xxxx年01月29日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：赵梦奇，男，xxxx年02月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：张翠平，女，xxxx年12月07日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：徐德良，男，xxxx年07月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。。 被执行人：安徽优乐食品科技有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤霞路。 法定代表人：岳鹏，该公司经理。 本院在执行樊桂才、梁永信、赵文礼、樊冲冲、樊建立、樊桂林、程秀丽、樊明金、徐孝行、赵翠侠、樊桂民、徐秀花、樊孟飞、赵艳玲、李东亚、李兆红、陈长龙、王志由、刁书侠、陈玲、王志辉、程影、赵梦奇、张翠平、徐德良与安徽优乐食品科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院相劳人调案字（2018）xxx号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人安徽优乐食品科技有限公司有租金收入可供执行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽优乐食品科技有限公司租金收入486999元。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇二一年三月三十日 书记员  李浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初1944号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：阮旺明，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告阮旺明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇二一年三月十五日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特136号申请人：朱华，女，1976年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。申请人：上海峰备纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海锋，经理。委托诉讼代理人：顾娟芳。本院于2021年3月3日受理申请人朱华与上海峰备纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海峰备纺织品有限公司经与朱华核对，结欠其劳动报酬6860元，此款于2021年3月10日前支付1000元，2021年4月底前支付剩余欠薪的50%，2021年5月底前全部付清；二、双方纠纷终结，无其他异议；三、协议生效时间：2021年2月4日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱华与上海峰备纺织品有限公司于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高丽宏二〇二一年三月三日书记员  李韵洁附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1714号原告：重庆嘉泽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元3-1，统一社会信用代码91500105MA5UGKKN02。法定代表人：周亚君，系公司总经理。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作人员。被告：李桂金，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆嘉泽物流有限公司与被告李桂金劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月16日，原告重庆嘉泽物流有限公司向本院提出撤回对被告李桂金的起诉。本院认为，原告重庆嘉泽物流有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉泽物流有限公司撤回对被告李桂金的起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆嘉泽物流有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月十六日书记员  冯 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4376号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：闫春磊，男，36，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：于波，女，47，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请闫春磊、于波金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8354号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年05月09日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出撤销对闫春磊、于波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8354号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十五日书记员 张  龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2456号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：潘涛，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告潘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，潘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金79,860.4元、利息21,970.4元、违约金14,170.44元、其他手续费8,926.8元，共计124,928.04元（暂计至2020年5月18日）；2.从2020年5月19日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行将第二项诉讼请求变更为从2020年5月19日起仅主张利息（含复利）。事实与理由：2017年4月23日潘涛在广发银行申请办理广发信用卡，潘涛在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行多次催收，潘涛至今仍未清偿。 潘涛未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与广发银行诉状上陈述的事实一致，本院予以确认。截至2020年5月18日，潘涛欠本金79,860.4元。 另查明，2016年11月1日，广发银行通过其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《PDA办卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，潘涛向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为潘涛办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。潘涛取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。潘涛实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求潘涛偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费。综上，广发银行主张潘涛偿还信用卡欠款本金79,860.4元及截至2020年5月18日止的利息（含复利）21,970.4元、其他手续费8,926.8元，本院予以支持。2020年5月19日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，双方在合同中约定了“滞纳金”和“超限费”，后广发银行于2016年11月1日通过网站公告的方式明确取消前述两项费用。2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，”广发银行按照合同约定在其网站公布了收取违约金的事宜，且违约金的计算标准明确具体，可以视为银行与金融消费者已经达成违约金约定，广发银行主张违约金14,170.44元，本院予以支持。但上述利息、复利、违约金及其他手续费总额应以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金79,860.4元； 二、被告潘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付违约金14,170.44元、其他手续费8,926.8元及利息（含复利）［截至2020年5月18日的利息（含复利）为21,970.4元，2020年5月19日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止］。但上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,599元，由被告潘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月十二日 书记员  杨岚
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初367号   原告：牛末萍，女，1963年1月2日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：孔龙（系原告牛末萍丈夫），男，1957年8月23日，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：乐吴社，男，系沁水县龙港镇王寨村村民委员会推荐。   被告：新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区。   主要负责人：刘威，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：王婷，女，该公司风控合规岗员工。   委托诉讼代理人：董航，男，该公司客服中心副经理。   原告牛末萍与被告新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称新华人寿晋城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告牛末萍撤诉。   案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。   审 判 员 赵沁斌     二〇二一年三月三十一日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32347号 东莞市石排森田理发店、张超： 本院受理的申请执行人余梦雪与被执行人东莞市石排森田理发店、张超劳动争议执行一案（执行依据为东劳人仲院石排庭案字[2020]215号终局裁决书），因被执行人东莞市石排森田理发店、张超已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初387号 原告：马晋君，个体户。 被告：段二璞，农民。 原告马晋君与被告段二璞民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晋君和被告段二璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息按约定计算至全部清偿之日止。2、判令被告归还原告借款本金13500元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告分两次向原告借款5万元（2分利息）和13500元（无息），并为原告出具借据。借款到期后，经原告多次讨要，被告未清偿。故提出前列诉请。 被告段二璞口头辩称，借款5万元是事实，但是被告于2019年归还了2万元本金，还剩3万元未归还。13500元是双方结算的2017年11月20日至2018年8月20日之间的5万元借款的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议的事实：原被告系同村人。2015年9月10日，被告向原告借款1万元，2016年3月被告又向原告借款3万元，2016年6月19日被告再次向原告借款1万元，共计借款5万元。2016年9月20日以前利息是月息2分，2016年9月20日后月息变更为3分，被告支付利息至2017年11月20日，后未支付。2018年8月20日，经双方结算，被告欠2017年11月20日至2018年8月20日之间的利息13500元，被告就已欠利息为原告出具了借据，约定还款期限为1个月。同时，被告重新为原告出具了5万元的借据，约定借款期限为6个月，月息3分。2019年4月1日，被告通过微信转账向原告归还1万元，2019年10月1日，被告通过微信转账向原告归还1万元。余款未予归还，原告诉来本院。 本院认为，被告对向原告借款5万元的事实无异议，本院予以确认。双方约定月息3分超过了法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。故原被告双方结算的2017年11月20日至2018年8月20日之间的利息应为9000元，对超过部分4500元，本院不予支持。对于2020年8月19日前的利息，原告主张按2分利息计算，符合当时的司法解释，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，则应适用起诉时的利率保护标准，即年利率15.4%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。本案中，对于被告归还的2万元钱，被告主张当时和原告协商是先归还本金，但原告予以否认，被告也未能提供相应的证据证实自己的主张，视为双方未约定，故应当按照先还利息后还本金的顺序扣减，被告所归还的2万元，先归还双方结算的2018年以前的利息9000元，剩余的扣减利息至2019年7月20日。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 被告段二璞于本判决生效之日起15日内返还原告马晋君借款50000元及利息（2019年7月20日至2020年8月19日期间的利息按月息2分计算，2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告马晋君负担200元，被告段二璞负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月二十二日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0682民初514号原告：吴云汉，男，1961年5月30日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：吴辉，男，1978年6月10日生，汉族，住湖北省老河口市。原告吴云汉与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴云汉到庭参加了诉讼，被告吴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金19800元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，自起诉之日起算，利率按LPR暂计至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告因投资养生馆资金困难向原告借款人民币20000元，只交200元定金，尚欠19800元，被告随即签下借条19800元。确认收到该借款，此后，以经济状况为由，一直未向原告偿还借款。原告认为，原被告双方基于真实意思表示建立借贷关系，是合法有效的，应当受法律保护。被告未偿还欠款的行为已经侵害原告的权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。庭审时，原告表示愿意放弃利息这一诉讼请求。被告吴辉未提交文字答辩，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2019年9月7日借条一张，证明被告向原告借19800元。对原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明：2019年，原告通过他人介绍在深圳市龙岗区同康堂养生馆认识被告。2019年9月，被告以入伙同康堂养生馆需要资金为由，提出向原告借款19800元，原告表示同意。2019年9月7日被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到吴云汉老师同康堂入伙2万元贰万元（已付2百）下欠19800元壹万玖仟捌佰元整2019年9月7号吴辉”以上借款原告以现金的方式交付给被告。上述借款经原告催要，被告未予偿还，原告现诉至法院，请求判如所请。本院认为，借据是由借款人书写并签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款。被告吴辉向原告吴云汉借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系，被告吴辉应当偿还原告吴云汉借款本金，原告主张的借款本金数额应以其实际出借的金额及借条载明的19800元为准。被告未到庭应诉，缺席庭审，不影响人民法院依法处理该案。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴辉于本判决生效后十日内偿还原告吴云汉借款本金19800元。被告吴辉若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二一年三月三十一日书记员  付 浩
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初932号 原告:刘国君，男，1973年9月9日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘露，系刘国君女儿。 被告:吉林省好沃施农业科技开发有限公司，住所地：农安县开安镇许马村。 法定代表人：宋春刚，总经理。 原告刘国君与被告吉林省好沃施农业科技发展有限公司（以下简称“好沃施农业”）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国君及其委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼，被告好沃施农业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余欠款190，429.00元及期间产生的利息；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月起，原告刘国君负责运输被告吉林省好沃施农业科开发有限公司的蘑菇跟和菌渣豆腐渣用于被告生产肥料。承诺按月结款，但被告并未按时结款，所以原告从2019年11月停止运输。并多次向被告讨要剩余欠款，被告多次承诺指定日期回款，事实并未像被告所承诺一样按时回款，期间被告宋春刚妻子刘艳英经管公司账目，并在原告运输期间向原告刘国君妻子卡内过运输费，宋春刚和刘艳英多次以票据不在手，账本不在手为由拒绝还款，期间被告宋春刚和刘艳英承诺2019年4月20日前如不能按时回款，就把位于长春市北郊监狱北侧的长春众合金属回收限公司的的设备作为顶账归于原告。手里有录音为证，被告现在以种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权。由于多次追要运费款，被告于2020年4月通过微信转账形式及行转账形式归还本金15000元。此后均以没时间没钱为理由不肯偿还剩余欠款。 好沃施农业未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月30日好沃施农业向刘国君出具欠据一份，载明：“欠运费款205,429.00元，截止2020年3月30日前的欠条全部作废，欠据上加盖吉林省好沃施农业科技开发有限公司公章确认，经手人为刘艳英。宋春刚向刘国君女儿刘露微信转账3，000.00元偿还运费，好沃施农业为刘国君出具欠据中的经手人刘艳英向刘国君妻子刘艳凤银行卡内转账12，000.00元偿还运费，欠据出具后共偿还15，000.00元，尚欠190，429.00元运费未支付。 本院认为，好沃施农业与刘国君系在平等自愿的基础上签订的《欠据》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。刘国君按照约定向好沃施农业提供运输服务，好沃施农业亦应按照约定向刘国君支付运输费用，好沃施未按照约定支付运输费已经违反双方约定，构成违约，应承担给付运输费用及支付违约金义务，故刘国君请求好沃施农业给付剩余运输费用190，429.00元符合事实及法律规定，本院予以支持；因刘国君与好沃施农业之间未约定还款时间，亦未约定逾期还款利息，故按照刘国君主张权利之日即2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息比较合理，故刘国君请求好沃施农业支付利息符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司于判决生效之日后三日内给付原告刘国君欠款190，429.00元及利息（利息以190，429.00元为基数自2021年3月3日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，108.58元，减半收取2，054.29元由被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二一年三月三十日 书记员 赵运兴
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初187号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张钰婷，曾用名张净，女，1986年3月1日生于河北省沧州市运河区，汉族，中专文化，农民，户籍地天津市静海区。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人张钰婷犯危险驾驶罪向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月10日立案受理并将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人张钰婷到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年7月24日22时31分许,被告人张钰婷饮酒后驾驶沪Ｃ5××××号小客车在××路××道倒车时,刮碰李某停放的津ＫＬ××××号小客车,致双方车损。李某报警,民警在现场将张钰婷查获。经鉴定,张钰婷血液中乙醇含量为187.2ｍｇ／100ｍ1。经公安机关认定,张钰婷负事故全部责任。案发后,张钰婷如实供述了危险驾驶的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人张钰婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张钰婷到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。其认罪认罚，可以从宽处理。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张钰婷对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月24日22时31分许,被告人张钰婷饮酒后驾驶沪Ｃ5××××号小型轿车，由本市静海区禹州尊府小区行驶至地纬路乐乐迪音乐氧吧门口便道倒车时，撞李某2停放于此的津ＫＬ××××号小型轿车，致双方车损。后李某2报警，民警在现场将张钰婷带至静海区医院提取血样。经检验，送检的张钰婷血液中检出乙醇，含量为187.2ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，张钰婷负事故的全部责任。2020年9月2日，张钰婷经民警电话传唤到案。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、车辆信息查询，公安机关情况说明，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，接警单，监控视频，常住人口基本信息，证人赵某、徐某、高某1、李某1、李某2、高某2、贾某的证言，被告人张钰婷的供述等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张钰婷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张钰婷醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，具有从重处罚情节；其经电话传唤主动到案，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定自首，又自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张钰婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇二一年三月二十五日书记员  魏克东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1400号 原告：耿玉辉，女，1990年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：赵玲玲，女，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告耿玉辉与被告赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告耿玉辉撤回起诉处理。 审判员 王 鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 李慧媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执359号 申请执行人：刘书哲，男，1966年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：叶建春，男，1976年1月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：贺春兰，女，1982年4月18日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘书哲与被执行人叶建春、贺春兰买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初10146号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下暂无有价值的财产可供执行且不具备执行条件。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务949181.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十五日 书记员  曹永振
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执172号杨绍彬：关于米易县人民法院刑事审判庭移送执行杨绍彬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川0421刑初163号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初401号 原告：付立新，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：付天峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住临漳县。系付立新儿子。 被告：杨治国，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。 原告付立新与被告杨治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立新及其委托诉讼代理人付天峰到庭参加了诉讼。被告杨治国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付立新向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令杨治国偿还借款444430元并依法给付逾期利息；2、诉讼费由杨治国承担。事实与理由：付立新与杨治国相识，杨治国于2013年1月1日已做生意资金紧张为由向付立新借款550000元整，并出具借条：“今借到付立新现金伍拾伍万元整。杨治国。2013年1月1日。”经多次催要，杨治国偿还了一部分，剩余444430元以各种理由推脱至今未给。为此，特诉至法院。 杨治国未答辩。 付立新围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2013年1月1日借据一张；2、记账凭证一张；3、证人王某出庭作证。 杨治国未提交证据。 经审理，本院认定以下事实：付立新与杨治国因生意业务相识。杨治国分别于2010年2月24日在付立新家中向付立新借款20万元、2010年3月23日在付立新家中向付立新借款现金10万元、2010年9月2日在付立新家中向付立新借款现金10万元和2011年6月18日在付立新家中向付立新借款15万元，四次借款共计55万元，约定月息1.2分，分别出具了借据。2013年1月1日，双方结算后，杨治国重新向付立新出具借据一张，内容为：“今借到付立新现金伍拾伍万元整（550000元）杨治国2013年1月1日。”2016年2月6日，杨治国偿还6万元，2016年3月17日，杨治国用复合肥10袋X2200元=22000元抵顶借款，2016年3月23日用花生肥9袋X830元=7470元借款，2016年5月9日用花生肥10袋X830元=8300元抵顶借款，用复合肥10袋X2200元=22000元抵顶借款。2016年11月15日，双方再次进行结算，将2013年1月1日出具的借据修改，修改后的内容为：“今借到付立新现金肆拾肆万肆仟肆佰叁拾（444430元）杨治国2016年11月15日。”2017年8月3日，杨治国用复合肥5袋X1850元=9250元抵顶借款，2017年8月4日，用复合肥5袋X1850元=9250元抵顶借款，2018年3月25日，用硫铵化肥10袋X800元=8000元抵顶借款，2018年4月10日，用硫铵化肥5袋X800元=4000元抵顶借款，2018年5月1日，用硫铵化肥5袋X800元=4000元抵顶借款，2018年5月9日，用硫铵化肥5袋X800元=4000元抵顶借款，合计38500元。之后经付立新多次催要，杨治国未再偿还借款。 本院认为，杨治国分四次向付立新借款550000元，有借据、证人证言、当事人陈述等予以证明，双方之间的民间借贷关系，成立并生效。杨治国应当履行还款义务，故付立新要求杨治国给付借款本金及逾期利息，于法有据，应予支持。2016年11月5日双方结算，杨治国下欠444430元未还。之后，杨治国陆续以化肥抵顶借款38500元，因双方在借据上未约定利息，故应认定为本金，即杨治国下欠借款本金为405930元。逾期利息应自杨治国最后一次还款之日即2018年5月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨治国于本判决生效之日起十日内给付原告付立新借款本金405930元； 二、被告杨治国于本判决生效之日起十日内给付原告付立新借款逾期利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率自2018年5月10日起计算至2020年8月19日止； 三、被告杨治国于本判决生效之日起十日内给付原告付立新借款逾期利息，逾期利息按一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至借款给付完毕之日止； 四、驳回原告付立新的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7966元，由被告杨治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董 涛 人民陪审员  赵瑞堂 人民陪审员  李书秀 二〇二一年三月五日 书 记 员  孟丙寅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1672号原告：高云南，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省太康县，现住郑州市。被告：刘付军，男，1963年10月15日出生，汉族，住商水县。被告：刘小燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住郑州市。原告高云南与被告刘付军、刘小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高云南到庭参加诉讼，被告刘付军、刘小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担未履行出资义务（10380元）内向原告支付劳务报酬欠款，并（按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月12日起计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用，3、同时要求判决被告支付原告公告费用560元、诉讼费50元（（2019）豫0102民初2490号案件）。事实与理由：根据河南省郑州市中原区人民法院民事判决书（2019）豫0102民初2490号的判决内容：被告郑州红洁保洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告高云南支付工资9770元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月11日起计算至实际履行之日止)，同时根据河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2020）豫01破80号的裁定内容：执行标的数为10380元。又根据河南省郑州市中原区人民法院民事裁定书（2020）豫0102破5号的内容，原告向贵院提起请求被告在其郑州红洁保洁服务有限公司未履行出资义务内向原告承担清偿责任。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望贵院依法判如所请。二被告未答辩。经审理查明：2019年，高云南作为原告，以郑州红洁保洁服务有限公司为被告，向我院提起追索劳动报酬纠纷，我院经审理，于2019年3月12日做出（2019）豫0102民初2490号民事判决书，判决被告郑州红洁保洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告高云南支付工资9770元和利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月11日起计算至实际履行之日止），案件受理费50元、公告费560元由被告郑州红洁保洁服务有限公司负担。（2019）豫0102民初2490号民事判决书生效后，高云南向本院申请强制执行，2019年10月26日，我院做出（2019）豫0102执4687号执行裁定书，以未发现被执行人郑州红洁保洁服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施为由裁定终结本次执行程序。因被申请人郑州红洁保洁服务有限公司不能清偿到期债务，高云南依法定程序申请将执行案件移送破产清算审查。河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01破申80号民事裁定书，裁定由我院受理。我院于2020年12月30日作出（2020）豫0102破5号民事裁定书，裁定郑州红洁保洁服务有限公司破产和终结破产程序。另查明，郑州红洁保洁服务有限公司原名郑州红洁酒店管理咨询有限公司，被告刘付军系该公司法定代表人和股东，担任职务执行董事兼总经理，出资额30万，出资比例50%，出资时间为2035年3月24日前，被告刘小燕系该公司股东，出资额30万，出资比例50%，出资时间为2035年3月24日前。本院认为：根据有关规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外:（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，被告郑州红洁保洁服务有限公司应向原告高云南支付拖欠工资。郑州红洁保洁服务有限公司无法清偿到期债务，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，二被告作为股东应当及时申请破产，但其二人没有主动申请，故原告作为债权人有权主张二被告的出资视为加速到期。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持”，因此，本案中原告有权以公司不能清偿到期债务为由，请求未出资的股东刘付军、刘小燕在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘付军、刘小燕对郑州红洁保洁服务有限公司对所欠原告高云南的债务包括工资款9770元和利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月11日起计算至实际履行之日止）、案件受理费50元、公告费560元中不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费30元（已减半收取），由被告刘付军、刘小燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄健二〇二一年三月二十五日书记员  张静
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1643号之一申请执行人：江西春光新材料科技股份有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区火炬二路5号，统一社会信用代码：91360981664772716L。法定代表人：周志强，系该公司董事长。被执行人：东芝堂药业（安徽）有限公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区生物医药工业园振兴路，统一社会信用代码：9134040070511324R。法定代表人：殷礼，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3158号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东芝堂药业（安徽）有限公司在银行的存款138082元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇二一年三月八日书记员  杨 翠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4789号 原告：郑璇，女，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：山东华辰天逸商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区华东路1825号嘉恒大厦A座1804-2，统一社会信用代码91370102MA3MIU6N6Q。 法定代表人：安璐璐，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张茂伟，山东鼎杰律师事务所律师。 原告郑璇与被告山东华辰天逸商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。被告山东华辰天逸商贸有限公司在法定期间内向本院提出管辖权申请，以本案不属于信息网络买卖合同纠纷，双方签署的经销商协议约定管辖为由，请求本院将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。 原告郑璇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合同关系；2、依法判令被告退还原告剩余货款69293元；3、因本案产生的律师费、诉讼费、交通费用、住宿费用、误工费等费用由被告承担；4、以69293元为基数，自2020年11月11日起，按照日万分之十为标准计算资金占用损失，利随本清。事实与理由：2020年10月20日，原告向被告山东华辰天逸商贸有限公司的账户转账15万元，成为该公司夸迪产品的合伙人级别，在该公司提供的微信小程序购买产品，收货地址是重庆市渝北区空港乐园AI区，目前总共收到的货物数量乘以对应的产品合伙人级别价格折算后总额是80707元，剩余的货款还有69293元，但是山东华辰天逸商贸有限公司拒绝退还剩余的货款，多次协商无果，无奈之下，只好起诉。 经询问双方，双方确认原告系在微信中搜索小程序夸迪点击经销商认证，输入姓名电话，点击同意《夸迪认证服务协议》后进行下一步操作，经过被告后台审核后，原告缴纳货款和保证金后成为一级代理商，但原告认可是被告公司合伙人级别的经销商，称当时的《夸迪认证服务协议》没点进去看，对被告举示的协议真实性不认可，被告不能举示原告注册时的服务协议。 本院认为，经双方确认，原告系经过平台注册成为被告公司的经销商，双方系经销代理关系，而非一般的信息网络买卖合同关系。因被告不能举示原告注册时《夸迪认证服务协议》对管辖权的约定，故其认为本案应适用约定管辖的意见不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告诉请虽是要求被告给付货币，但该请求实际是认为被告未履行合同义务的责任承担方式，双方争议标的应为其他标的，被告作为履行义务一方其住所地应为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，本案应由山东省济南市历城区人民法院处理。被告提出的管辖权理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒲忠菲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢186号 项金明： 被执行人项金明危险驾驶罪一案，（2016）浙0182刑初440号判决书已发生法律效力，本院于2021年3月19日依法立案执行，执行标的：2000元。本案在执行过程中，被执行人项金明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢186号【原案号：（2020）浙0182执332号】案件执行完毕。 二〇二一年三月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初170号原告潍坊某某织造有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区朱里街办埠南头村西首。法定代表人徐红霞，总经理。委托诉讼代理人高京林，天东律师事务所律师。被告泰安某某服装加工有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园。法定代表人郑广龙，总经理。委托诉讼代理人张博，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。第三人刘某某、男，1991年6月24日生，住泰安市岱岳区。第三人候某，男，1990年12月25日生，住泰安市岱岳区。原告潍坊某某织造有限公司(简称玉佳公司)与被告泰安某某服装加工有限公司(简称钜彩公司)、刘某某、侯政加工合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高京林，被告钜彩公司，第三人刘某某、侯政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉佳公司诉称，1、依法判令被告偿还原告布料损失220420.69元及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。2019年10月份至2020年7月份共向被告供应404239.4米坯布印染加工，被告因为环保不合格等原因，无法完成印染加工，原告另行委托其他公司完成印染加工；被告完成288454米坯布，除了送往其他公司的104237.7米坯布外，剩余11547.7米价值116953.4元的坯布被告未向原告退还，并且在送往其他公司的104237.7米坯布中有价值103467.29元的坯布发霉破损，被告不予赔偿，原告依法诉讼到法院，请求法院判如所述。被告钜彩公司辩称，1、原告所诉不实，404239.4米坯布没有这么多，完成288454米坯布也可能有出入。因我公司办公室被盗，账目等没有了，被盗后报警了；我公司就原告的损失也和原告沟通过，损失应是8万元左右；2、第三人刘某某、候某不是我公司员工，也未委托过仓储签收工作，两人签收的材料我公司不认可，对我公司没有效力。第三人刘某某、侯政辩称，我是被告的股东兼工人，损失金额一开始是想挽回一部分的，结果是没能挽回。原告为证实其请求，提交1、2、刘某某、侯政签字对账单各一份3、四份银行打款明细4、隋玉芝与郑超（被告法人的弟弟）微信聊天记录。被告对证据1、2有异议；对证据3对真实性无异议，但不能证实原告交付被告的布匹米数、规格、加工费单价、业务总数量；对证据4无异议。第三人刘某某、候某对原告的证据及证明对象无异议。被告为证实辩称，提交合作协议一份。原告对协议的真实性有异议。第三人刘某某、候某对协议的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，第三人刘某某（丙方）、侯政（乙方），案外人王强（丁方）与被告钜彩公司（甲方）签订泰安钜彩印花、水洗项目合作协议书，协议书约定：各方共同出资经营钜彩公司水洗印花项目，按出资比例分享共同投资的利润并分担共同投资的亏损，共同合作人委托郑广龙执行共同投资的日常事务，本项目货物盘点单等应问询共同合作方，征得多数人意见后由甲方全权处理，甲方委托郑超为项目运营的副总经理，本协议签字盖章后生效。后原告玉佳公司委托被告钜彩公司加工印染一批坯布，原告将印染费打入被告法定代表人郑广龙账户，并将坯布送往被告处加工。因环保问题，合同无法继续履行，第三人刘某某、侯政与案外人泰安邦尼服饰有限公司在货物及款项明细单上签字确认：原告向被告供应404239.4米坯布印染加工，被告交付邦尼印染的坯布成品布288454米，被告送往周村祥业坯布100455.7米，送往邦尼坯布3782米，拖欠原告坯布11547.7米，合计价值116953.4元；第三人刘某某、侯政签字的对账单一份，载明原告被告送往周村祥业染厂的坯布霉破布损失为103467.29元。本院认为，被告钜彩公司与第三人刘某某、侯政等签订投资合作协议，形成合伙关系，合伙人执行合伙事务的行为对包括被告在内的全体合伙人均产生法律效力。原告按全损价格计算拖欠坯布货款116953.4元，于法有据，被告虽有异议，但未举证证实，本院予以支持。原告也按全损价格计算霉破布损失103467.29元，虽有刘某某、侯政签字，但被告辩称霉破布未扣除残值，按全损计算不合理，被告该辩称符合常理，本院予以采信。本院对原告该请求无法一并处理，原告可待证据充分后，另行主张权利。第三人刘某某、侯政与钜彩公司对欠款负共同偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第九百六十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泰安某某服装加工有限公司、第三人刘某某、侯政于判决生效之日起十日内支付原告潍坊某某织造有限公司欠款116953.4元及利息（以116953.4元为基数，按照银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年1月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告1082元，承担被告泰安某某服装加工有限公司、第三人刘某某、侯政承担1221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二一年三月十六日书记员 宋娟娟