wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初24号原告：黄瑞洪，男，汉族，1956年6月27日出生,住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：金晓达、林纯佳，广东法远律师事务所律师、实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所：广东省揭阳市榕城区负责人：江宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇洲，该公司员工。被告：吕冬华，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：林凯东，男，汉族，1976年12月6日出生,住广东省揭阳市揭东区。被告：黄志潘，男，汉族，1980年6月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告黄瑞洪与被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、吕冬华、林凯东、黄志潘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告黄瑞洪于2021年3月26日以其与被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司已经就赔偿达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞洪以其与被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司已经就赔偿达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄瑞洪撤诉。案件受理费减半收取为人民币525元，由原告黄瑞洪负担。审 判 员 张剑锋二〇二一年三月二十六日法官助理 郑奕媛书 记 员 杨 恬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1024执338号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行,住所地仙居县南峰街道环西南路18号,组织机构代码668305963。 法定代表人:朱才荣。 委托代理人王志超，系该行员工。 被执行人:赵永义,男,1986年02月13日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人:赵永杰,男,1994年11月21日出生,住所地浙江省仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人赵永义、赵永杰为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1024民督154号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行。执行标的为被执行人赵永义、赵永杰支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行31497.18元及利息，并负担案件受理费196元、执行费372元。 执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人赵永义、赵永杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵永义、赵永杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永义、赵永杰逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永义、赵永杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人赵永义名下浙ＪＰ××××号大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月30日，被执行人仍未履行。暂未发现被执行人赵永义、赵永杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵永义、赵永杰不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人赵永义、赵永杰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵永义、赵永杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1024执338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月三十日 书记员  章 浩
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1902号 原告:郭良信，男，1955年8月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：贾洪超（贾超），男，1983年2月6日出生，汉族，住曹县。 原告郭良信与被告贾洪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良信的代理人杨大风到庭参加诉讼。被告贾洪超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭良信向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10400元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻庄都认识，被告于2013年12月29日，通过中间人田继轩向原告借款14400元。后被告偿还4000元，下欠原告借款10400元，经原告多次催要，拒不偿还。 被告贾洪超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告贾洪超向原告借现金14400元，并出具借据一份，借据载明：借条今借到郭良信现金壹万肆仟肆佰元正144××××1312月29日贾超。后经催要偿还借款4000元，尚欠10400元未还。 另查明，贾超户籍姓名贾洪超，公民身份号码372922198302××××。 本院认为，此借款行为发生在民法典实施之前，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用民法典实施之前的法律。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告贾洪超提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告贾洪超向原告借款14400元，原告认可被告偿还了4000元，尚欠10400元未还，请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾洪超偿还原告郭良信借款10400元，于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告贾洪超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二一年三月二十七日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛 附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2193号原告：赵某某，女，1932年5月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张某某，女，1955年8月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：严某1，男，1959年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：严某2，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵某某与被告严某1、严某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。审 判 员 吴海明二〇二一年三月三日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执恢38号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县解放大道**，组织机构代码：67240033-0。主要负责人：彭斌，系该行行长。被执行人：吴春梅，女，汉族，1982年2月27日出生，住宜黄县。被执行人：潘建民，男，汉族，1976年10月16日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人吴春梅、潘建民金融借款纠纷一案，因被执行人吴春梅、潘建民未履行宜黄县人民法院作出的（2016）赣1026民初76号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴春梅、潘建民269151.64元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年三月十五日书记员  邓智伟
c安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2448号 原告：中国工商银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县人民东路6号，统一社会信用代码9134122670498276X8。 法定代表人：桂层林，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王**芳,安徽淮正律师事务所律师。 被告：颍上瀚海置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区新城壹号公寓A#17B01号，统一社会信用代码913412260608391822。 法定代表人：王曦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司颍上支行诉被告苏凤来、姜佩佩、颍上瀚海置业有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司颍上支行于2021年3月30日向本院提出对颍上瀚海置业有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司颍上支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司颍上支行撤回对颍上瀚海置业有限公司的起诉，本案其余部分继续审理。 审判员  余孝保 二〇二一年三月三十日 书记员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三香路999号（裙二楼西3）。法定代表人姚国新，该公司总经理。委托代理人杨传圣、何运，江苏杨传圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区消防救援大队，住所地苏州市苏虹中路391号。负责人张翔，该大队政治教导员。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人苏州世博金属制品有限公司（以下简称世博公司）因诉苏州工业园区消防救援大队（原苏州市消防支队工业园区大队，以下简称原园区消防大队）查封场所一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05行终671号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世博公司申请再审称：1、原审法院认定涉案场所整体存在安全隐患，严重威胁公共安全，明显缺乏事实依据；2、原审法院存在适用法律错误的情形。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。本院经复查认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十四条、《消防监督检查规定》第二十二条的规定，公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，公安机关消防机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。临时查封期限不得超过三十日。临时查封期限届满后，当事人仍未消除火灾隐患的，公安机关消防机构可以再次依法予以临时查封。《消防监督检查规定》第二十三条第一款规定，临时查封应当由公安机关消防机构负责人组织集体研究决定。决定临时查封的，应当研究确定查封危险部位或者场所的范围、期限和实施方法，并自检查之日起三个工作日内制作、送达临时查封决定书。本案中，世博公司将位于苏州工业园区玲珑街88号的创意产业园分拆出租给各经营单位。原园区消防大队在2018年6月5日的消防监督检查中，发现该产业园整体存在火灾隐患，且在临时查封期限届满后，火灾隐患仍未消除，故经集体讨论及负责人审批后作出苏园公消封字[2018]第0056号临时查封决定，查封期限为2018年6月5日17时至2018年7月4日17时，具有相应的事实根据和法律依据，但送达程序不符合法律规定。原审法院从严格要求行政机关依法行政的角度出发，确认原园区消防大队于2018年6月5日所作苏园公消封字[2018]第0056号临时查封决定违法并无不当。综上，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州世博金属制品有限公司的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月三十日书记员 张家松
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11190号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区大门北侧。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：魏小超，男，1992年6月1日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告西安市万科物业服务有限公司与被告魏小超物业服务合同纠纷一案。原告西安市万科物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市万科物业服务有限公司负担。审判员  王娜娜二〇二一年三月十一日书记员  刘丽娜打印：相丽华校对：郝佳2021年月日送达1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢128号申请执行人：赵金钱，男，1978年9月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄清龙，男，1979年6月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人赵金钱与被执行人黄清龙合伙协议纠纷一案的本院（2017）赣0622民初793号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人黄清龙发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2017）赣0622民初793号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄清龙银行存款人民币90,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年三月一日书记员  潘柏屹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执243号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人：宜宾金三角酒业有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区，统一社会信用代码9151150256328887XF。法定代表人：李远明。被执行人：宜宾市联文融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区，工商注册号511500000052283。法定代表人：刘大联。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾市联文融资担保有限公司、宜宾金三角酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，（2019）川1521民初2723号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金2400000元及利息、罚息、复利1737119.98元；2.支付案件受理费39905元及本案执行费用；3.支付申请人律师费1000元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月7日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 波
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执4301号江苏银行股份有限公司南通分行、徐希鹏：江苏银行股份有限公司南通分行与徐希鹏信用卡纠纷一案经本院立案受理，申请执行人申请执行标的为36204.63元。现被执行人张斯银自动履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1112号 申请执行人马文祥，男，1989年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人马良，男，1989年9月8日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初4984号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人马良在银行的存款113175元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年三月二十六日 书记员  朱梦秋
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初47号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人曾伟平，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地为江西省赣州市宁都县。因本案，于2020年1月2日被宁都县公安局刑事拘留，同年1月16日被宁都县公安局取保候审；经本院决定，于2021年3月10日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人曾伟平犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人曾伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曾伟平因缺钱用，起意盗窃。其想起以前路经宁都县竹笮乡高速出口路段时看见路边有户人家养了很多鸡，遂起意去盗窃该户人家的鸡。2019年12月24日凌晨，被告人曾伟平携带编织袋、鸡笼等工具，驾驶电动车至竹笮高速路口即竹笮乡黄泥塘陈某经营的竹笮乡村土鸡餐馆旁，将陈某饲养在该处的50只土鸡（价值4882元）从鸡棚内盗走，随后逃离现场。 被告人曾伟平被抓获归案后，如实供述了盗窃事实，并退还了被害人所盗的鸡，取得了被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.扣押清单、扣押物品摄影照片、发还清单、谅解书、归案情况说明、前科证明、常住人口信息表等书证；2.被害人陈某的陈述；3.被告人曾伟平的供述与辩解、现场辨认笔录和照片；4.价格认定结论书；5.视听资料光盘两张、监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人曾伟平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾伟平具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 庭审后，公诉机关对原量刑建议调整为判处被告人曾伟平拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人曾伟平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关提交的证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人曾伟平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控罪名成立。曾伟平具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾伟平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  杨 雯 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  廖美玲 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1427号之二被执行人：杨东辉，男，汉族，1986年02月07日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨东辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨东辉在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔佳二〇二一年三月十七日书记员  刘迪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执609号申请执行人：某某某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：王某某，男，汉族，1988年2月27日生，住某某县某某乡某某庄一组。被执行人：贺某，女，汉族，1990年5月9日生，住某某县某某乡某某庄一组，系被告王某某之妻。本院在执行某某某某农村商业银行股份有限公司与王某某、贺某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2019）晋0821民初1904号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某、贺某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某、贺某在银行存款51175元。本裁定立即执行。审判员 上官某某二〇二一年三月四日书记员 裴 某 某
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1287号   原告：吉林省君瑞体育旅游发展有限公司。   法定代表人：葛某。   委托诉讼代理人：郭某，吉林兢诚律师事务所律师。   被告：宋某，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。   原告吉林省君瑞体育旅游发展有限公司（以下简称君瑞公司）与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君瑞公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   君瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的工人工资1900元及利息（以1900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息）。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，君瑞公司将维修北湖七彩欢乐世界小广场及修整场地项目发包给被告施工，施工合同总价款73,000元，后因工程量增加施工价款追加17,000元，施工款共计90,000元，该款包括施工费、材料费及工人工资等所有费用，上述款项原告于2020年5月29日结清。施工款付给被告后，被告未将工资款按期发给工人，2020年6月，工人到长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付工资。原告为了不影响正常营业，暂时替被告垫付了19,000元工人工资。双方于2020年6月30日签订了《协议书》，约定垫付的工人工资于7月20日前偿还给君瑞公司。但被告至今未将垫付款偿还给原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   宋某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，君瑞公司将维修北湖七彩欢乐世界小广场及修整场地项目发包给宋某。宋某带领工人完成项目后，君瑞公司将工程款（包含施工费、材料费、工人工资等）90,000元分期支付宋某。宋某未向其带领的工人按期发放工资共计19,000元，导致其雇佣的工人到劳动监察部门维权。为了不影响营业，君瑞公司代宋某向长春北湖科技开发区人力资源和社会保障局交纳了农民工工资保障金19,000元。2020年6月30日，君瑞公司与宋某就垫付工人工资事宜达成一致并签订协议。协议约定，宋某承诺对君瑞公司垫付的工资19,000元于2020年7月20日前一次性偿还，双方还约定因此协议发生纠纷由本院管辖。至今，宋某未返还给垫付款项。   本院认为，当事人应全面履行协议约定的义务。本案中，双方签订的协议书依法成立并生效，君瑞公司按照约定履行了垫付工资的义务，宋某未按约定的时间向君瑞公司偿还垫付款项，已经违约。君瑞公司诉请判令宋某偿还垫付工资，本院予以支持。双方在协议中虽然没有约定逾期支付的利息，但该资金一直由被告占用，君瑞公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，本院予以支持，自本院立案2021年3月5日起以19,000元为本金按照立案时LPR（2021年3月1年期3.85%）计算利息为宜。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   被告宋某自本判决生效后十日内向原告吉林省君瑞体育旅游发展有限公司偿还（原告代其垫付的工人工资款）19,000元及利息（自2021年3月5日起以19,000元为本金，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR年利率3.85%计算利息至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140.00元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年三月三十一日   书记员 岳 威
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执570号之一 被执行人：徐庆东，男，汉族，1994年08月12日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐庆东在中国银行XX账户内存款人民币37506.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年三月十六日 书记员 关智昊
山东省惠民县人民法院    山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初1211号 原告：高建辉，男，1997年10月15日生，汉族，住惠民县。 被告：王世龙，男，23岁，汉族，住滨州市惠民县。 原告高建辉与被告王世龙分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月26日立案。2021年3月31日，原告高建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高建辉撤诉处理。 案件受理费340元，减半收取计170元（未缴费），由高建辉负担。 审判员  陈绍刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  田 晶
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执578号申请执行人：王为平，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：宋昌能，男,汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人王为平与被执行人宋昌能民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人宋昌能在本院其他执行案件中，房产被依法查封，其名下暂无其他财产可供执行，待房产处置完毕再进行处置分割，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年三月二十四日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3364号申请执行人：肖金萍，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：吴兆春，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人肖金萍与被执行人吴兆春民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0826民初514号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告吴兆春于本判决生效后十日内偿还原告肖金萍借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴兆春负担。因吴兆春未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人吴兆春的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于江苏省沭阳县吴集镇吴集居委会一组33号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人肖金萍的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人吴兆春的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826民初514号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二一年三月三十日法官助理  张利波书 记 员  汪 洋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执634号 申请执行人：宋书安，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘小东，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于宋书安与刘小东委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初2795号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金299,158元及利息，并支付律师费12,000元及案件受理费2,984元、公告费600元。本院于2021年2月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何加敏 审判员  王**涛 二〇二一年三月三十日 书记员  马 慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1196号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：邹黎明，男，1982年06月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告邹黎明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告邹黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计17,904.22元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计23,888.25元（暂算至2020年6月30日止，费用506.14元，利息5,477.89元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2017年10月15日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡，并确认同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡JOY信用卡（C标白）；信用卡卡号：62×××65。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：17,904.22元；2．利息：5,477.89元；3．违约金：506.14元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息及违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉请予以支持。被告邹黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹黎明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金17,904.22元及利息、违约金（截至2020年6月30日利息5,477.89元、违约金506.14元，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半），由被告邹黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初918号原告：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市谷城县，现住武汉市武昌区，被告：黄**，女，1998年12月13日出生，汉族，户籍地广西省钦州市钦北区，原告夏琪与被告黄**信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏琪到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告夏琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5400元，再退货给被告，退货费用由被告承担；2、判令被告十倍赔偿原告5400元*10=54000元（1、2项合计人民币伍万玖仟肆佰元整，59400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2020年9月26日在被告开设的拼多多店铺“香缘堂棋楠沉香”购买了涉案产品“奇楠沉香酒保健酒养生保健酒天然沉香酒”3瓶，共花费人民币5400元。订单号：200926-260879484101960，被告通过顺丰快递邮寄给原告，运单号：SF1095705561376。原告收到货后发现上述诉争产品“奇楠沉香酒保健酒养生保健酒天然沉香酒”是无生产许可证，生产日期，生产厂家的三无产品。被告销售上述三无产品涉嫌违反《产品质量法》第三十三条、第十二条、第二十七条的规定和《食品安全法》第三十五条、第六十七条的规定，属于不符合国家食品安全标准的食品。综上，被告涉嫌以次充好，将三无不合格产品充当合格产品销售牟利。原告根据《产品质量法》第四十三条，《食品安全法》第一百四十八条之规定，依法请求法院支持原告诉讼请求。被告黄**未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年9月26日，夏琪通过“拼多多”App在被告黄**经营的“香缘堂棋楠沉香”店铺购买“奇楠沉香酒保健酒养生保健酒天然沉香酒”3瓶，单价1800元/瓶，订单编号：200926-260879484101960。夏琪通过其名下广发银行信用卡账户（尾号4780）支付货款5400元。后，黄**通过顺丰快递将涉案商品邮寄至夏琪，快递单号：SF1095705561376，2020年9月28日，夏琪签收。涉案商品在“拼多多”App上的交易快照图片记载“奇楠沉香养生酒，成份：特制米酒、野生奇楠，度数：45°，净含量：500ml，特点：香味醇厚、蜜香甘凉、极富凝聚性、持久留香，性味归经：辛苦、温、无毒、归脾、肾经，功效：理气通窍、调中散寒、温肾纳气、补五脏，通奇经八脉、舒经活络、消炎抗菌等功效。贮藏：密闭、置阴凉、干燥处。”夏琪收到的涉案商品实物外包装记载“棋楠沉香酒（内供）”，实物瓶身无任何标签，包装内无说明书等书面资料。随后，夏琪向“拼多多”官方客服进行了投诉，并申请披露商家的信息。2020年10月22日，“拼多多”官方客服向夏琪发送邮件披露商家信息如下：“订单号：200926-260879484101960，店铺名称：香缘堂棋楠沉香；店铺联系方式：159××××5327；入驻人姓名：黄**；身份证号：；户籍地址：广西××北区平吉镇古隆村委黄屋九队21号；”。另查明，夏琪在“拼多多”APP的多多号为556910995015，昵称“南山南”，已实名认证。审理中，夏琪自述，涉案商品目前仍由其保管，未拆封。现夏琪以黄**销售的涉案产品系“三无”产品，不符合国家食品安全标准为由，诉至本院，诉请如前。上述事实有原告夏琪提供的交易订单截图、微信付款凭证、顺丰速运快递单及物流详情、实物照片、“拼多多”商品快照、“拼多多”官方客服邮件、拆箱视频及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告夏琪通过“拼多多”平台购买被告黄**销售的“棋楠沉香酒（内供）”产品，有原告夏琪提交的产品订单、微信交易付款凭证、顺丰速运快递单及物流详情、拆箱视频等证据佐证，原、被告之间的买卖合同成立。根据已查明的事实，涉案商品无论是“拼多多”APP商品快照宣传图片还是实物外包装上，均没有标明生产者名称、地址，也无生产日期及生产许可证，明显属于不符合食品安全标准的情形，并存有安全隐患。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]14号）第十一条“生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外。”、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，黄**销售的产品系“三无”产品，不符合食品安全标准。黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能向本院提交证据证明其所销售的涉案商品符合前述规定的除外情形，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。故原告主张退还货款5400元并要求十倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告夏琪应将本案所涉“棋楠沉香酒（内供）”三瓶（订单号：200926-260879484101960）退还被告黄**，退货时需包装完好，若有损毁或者缺失，被告黄**按销售单价1800元/瓶在应退款项中予以扣减。关于退货运费，因运费尚未产生，且前述赔偿款足以弥补夏琪的预期运费，故对夏琪的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第三款，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]14号）第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄**应于本判决生效之日起十五日内退还原告夏琪货款5400元，原告夏琪应同时将本案所涉“棋楠沉香酒（内供）”三瓶（订单号：200926-260879484101960）退还被告黄**，退货时本案所涉“棋楠沉香酒（内供）”需包装完好，若有损毁或者缺失，被告黄**按照销售单价1800元/瓶的标准从上述返还货款中予以扣除；二、被告黄**应于本判决生效之日起十五日内向原告夏琪支付赔偿金54000元；三、驳回原告夏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告夏琪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取643元，由被告黄**负担（此款原告夏琪已垫付，被告黄**将此款连同上述款项一并支付原告夏琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二一年三月十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初922号原告：武汉市洪山区盛世百惠干调商行。住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场冷链市场内新集区15、16号。经营者：李金明，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北楚道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪雅金，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县。原告武汉市洪山区盛世百惠干调商行与被告洪雅金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月12日，原告武汉市洪山区盛世百惠干调商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市洪山区盛世百惠干调商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区盛世百惠干调商行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉市洪山区盛世百惠干调商行负担。审判员 胡 海二〇二一年三月十二日书记员 王文哲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云杰，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道石嘴子村民委员会，住所地青岛市黄岛区七墩山路96号。 法定代表人冯国军，主任。 再审申请人李云杰因诉被申请人青岛市黄岛区隐珠街道石嘴子村民委员会（以下简称石嘴子村委会）收回集体土地使用权一案，不服济南铁路运输中级法院于2020年12月21日作出的（2020）鲁71行终250号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李云杰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，再审申请人李云杰提起本案诉讼，要求撤销石嘴子村委会作出的《限期交回集体土地使用权通知书》（以下简称《通知书》）。原审法院经审理认为，在《中华人民共和国土地管理法》已于2019年修正并施行的情况下，石嘴子村委会仍适用2004年版《中华人民共和国土地管理法》相关规定作出案涉《通知书》确属不当；案涉《通知书》未告知再审申请人享有的陈述权、申辩权以及救济途径、方式和期限，属程序违法；案涉土地的农村宅基地使用证显示土地使用者为冯美兰，石嘴子村委会向李云杰作出《通知书》要求其交回集体土地使用权，却未提交证据证明李云杰系案涉土地的集体土地使用权人，属主要证据不足。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销了石嘴子村委会作出的案涉《通知书》，支持了再审申请人的诉讼请求。再审申请人李云杰对原审法院上述认定并无异议，所提出的有关“公共利益”的再审理由与原审法院判决理由无关；所提出的有关案涉房屋所在土地已被征收为国有的主张并无证据支持，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李云杰的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年三月十八日 书记员 王超群
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民申14号再审申请人（一审原告）：张学武,男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范一飞，贵州继革律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正煌，贵州继革律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：黄涛，男，1991年3月23日出生，汉族，住贵州省。再审申请人张学武因与被申请人黄涛租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学武申请再审称，申请人将自有挖掘机租赁给黄涛使用，黄涛到期不结清租金，也不归还挖掘机，原判决仅支持租金，而以涉案挖掘机处于被依法扣押尚未灭失及返还的责任主体尚不明确为由，驳回申请人原审主张黄涛支付挖掘机赔偿款349500元和损失费用714000元的请求。因黄涛非法采矿，挖掘机被行政机关扣押。原判决生效后，申请人代黄涛缴纳罚金、清偿拖车费，将挖掘机取回，产生损失费用34000元，因此取得了新证据（行政处罚告知书、领条、银行流水、收条）。因出现了新证据，本案应当再审。张学武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”张学武收到原审判决书后未提起上诉。张学武申请再审提供的行政处罚告知书、领条、银行流水、收条均形成于原判决发生法律效力之后，属于新的事实，并非本案新的证据。张学武的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，张学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学武的再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年三月三十一日书记员 于梦竹
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初749号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。主要负责人：兰德华，行长。委托诉讼代理人：刘华忠，公司职员。被告：吴延兴，男，1990年2月14日出生，汉族，住江西省泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告吴延兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人刘华忠到庭参加诉讼，被告吴延兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡透支本金49966.94元及利息4236.44元（截至2021年1月20日），合计54203.38元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴延兴于2018年1月17日向原告申请办理信用卡，在签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》时通读信用卡章程约定，执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。我行核定授信金额为5000元。被告于2018年2月7日领卡后开始使用，使用初期能正常使用本卡，但自2020年5月23日后，被告便对所欠款项放任不管。原告多次催促被告还款，被告置之不理。截至2021年1月20日，被告还欠借款本金49966.94元及利息4236.44元。吴延兴未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，被告吴延兴向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表》，表示已领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。双方约定透支金额自银行记账日起计息，利息为日利率万分之五。2018年2月7日被告领取了信用卡（卡号62×××79）并启用。被告吴延兴多次进行消费后便未按照约定还款，截至2021年1月20日，拖欠本金49966.94元和利息4236.44元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告吴延兴之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告吴延兴归还信用卡透支本金49966.94元及利息（截至2021年1月20日的利息为4236.44元，此后至还清借款期间的利息按合同约定计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴延兴未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴延兴在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行偿还信用卡透支本金49966.94元及利息（截至2021年1月20日的利息为4236.44元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取578元，由吴延兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇二一年三月二十九日书记员  徐薇伟
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7529刑初1号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人张启文，男，1973年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月2日被黑龙江省方正林业地区公安局刑事拘留，因新冠病毒肺炎疫情影响，黑龙江省方正林业地区看守所未对张启文办理收押，同日被公安机关取保候审；2020年12月8日被黑龙江省沿江人民检察院取保候审，次日由公安机关执行；2021年1月4日被本院取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张启文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，黑龙江省沿江人民检察院指派检察员徐沈红、侯福霞出庭支持公诉，被告人张启文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日22时许，被害人张某1酒后乘坐被告人张启文驾驶的港田车回家，行至方正林业局松江小区2号楼2单元张某1家门口时，张某1称其未带钱，让张启文跟着他上楼取钱，张启文跟张某1上楼时，被害人张某1说：“你还真他妈的跟我上楼取钱啊”张启文心生不满，二人在上楼过程中发生口角，在二楼缓台处相互撕扯，张启文用拳头打了张某1鼻子、嘴部，造成张某1鼻骨骨折、六颗烤瓷牙套脱落。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某1损伤程度属轻伤二级。2020年3月25日被告人张启文经传唤到案。被告人张启文与被害人张某1达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人自愿认罪认罚，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人张启文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张启文自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、现实表现、诊断书、住院病历、谅解书、收条；证人张某2、鲁某等9人的证言；被害人张某1的陈述；被告人张启文的供述与辩解；黑龙江省林业公安局司法鉴定书、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省林业公安局刑事技术支队鉴定书及中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书；公安机关现场勘验检查笔录及照片；执法记录仪视频光盘1张等证据证实。被告人张启文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张启文故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张启文到案后与被害人达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。张启文自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张启文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王春生审判员  谢明东审判员  李兴林二〇二一年三月三日书记员  王 红附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（节选）对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢333号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行陈仓支行,住所地宝鸡市金台区大庆路80号，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人吴刚，任该行行长。 被执行人宝鸡市拓佳商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号，统一社会信用代码91610303677913725N。 法定代表人索红娟,任总经理。 陕西宝鸡金台农村商业银行陈仓支行与宝鸡市拓佳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第01643号民事判决书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人宝鸡市拓佳商贸有限责任公司银行存款或其他收入2202358.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晶 二〇二一年三月十四日 书记员  王宇
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢124号之二十 被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥华在中国银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月八日 书记员 郭同强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29663号上诉人（原审原告）：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，统一社会信用代码91440300058977869R。法定代表人：袁文锋。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴华金，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁文锋，男，汉族，1969年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：黄利芳，女，汉族，1974年4月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）因与被上诉人袁文锋、黄丽芳借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初653号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院认为，邦信公司依据涉案《综合授信合同》《单笔额度支用申请审批表》《借款合同》《借款凭证》提起本案诉讼，请求判令袁文锋、黄丽芳共同偿还借款本金1004506.57元及利息、逾期罚息、违约金，并承担本案担保费2500元、律师费30000元。黄丽芳对涉案《综合授信合同》《单笔额度支用申请审批表》《借款合同》《借款凭证》中的“黄丽芳”签名及指纹真实性均不予认可，并向一审法院申请鉴定上述签名及指纹的真实性。邦信公司对黄丽芳的上述鉴定申请提出异议后，一审法院在未对上述证据中“黄丽芳”的签名及指纹的真实性进行鉴定的情况下，仅以邦信公司提出异议但无其他证据证明黄丽芳签名和指纹的真实性为由，采信黄丽芳的上述抗辩，径行对上述证据中“黄丽芳”的签名及指纹的真实性不予采信，属错误分配举证责任，本院依法予以纠正。一审法院应对上述证据中“黄丽芳”的签名及指纹的真实性进行鉴定后，再行确定黄丽芳应承担的责任。一审法院认定基本事实不清，本案应依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初653号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人深圳市邦信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费738元，本院予以退回。审判员 陈   凯二〇二一年三月二十九日书记员 王婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2307号原告：山东鑫亚精密机械制造有限公司，住所地聊城高新区长江中路1号内。法定代表人：王晓树，董事长。委托诉讼代理人:李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东亚斯佳工程机械有限公司，住所地:聊城市高新区庐山南路9号金泰节能产业园院内。法定代表人：蔡孟霖，总经理。被告：蔡孟霖，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东鑫亚精密机械制造有限公司与被告蔡孟霖、山东亚斯佳工程机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告山东鑫亚精密机械制造有限公司申请撤回对被告的起诉，并且不同预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫亚精密机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二一年三月九日书记员  薛冰冰
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0882行初5号 原告：暴某，女，1970年6月4日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市某局，住所吉林省大安市人民路。 法定代表人：刘某某，该局局长。 委托诉讼代理人：唐某某，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：卞某，男，该局职员。 本院在审理原告暴某与被告大安市某局责令限期拆除一案中，暴某于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告暴某申请撤回起诉符合法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告暴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告暴某负担。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴晓婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市自然资源局。住所地：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉新城芙蓉园1栋。法定代表人：许险峰，局长。申请人钟细丁因诉韶关市自然资源局补偿安置公告行为纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。本案钟细丁起诉请求确认韶关市自然资源局于2018年6月8日作出的《韶关市国土资源局关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》违法并予以撤销。因涉案征地补偿方案公告行为仅是将公告载明的内容进行告知发布的行为，其本身并不创设新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性。一、二审法院作出裁定驳回钟细丁的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审裁定认定被诉征补方案公告对申请人的权利义务不产生实际影响错误，公告行为是向相对人被征地农民告知其依据批准征收土地方案制定的方案及批准情况，必然对被征地农民产生影响，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟细丁的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1805号原告：宋晨生，男，1962年12月26日出生，汉族，住东昌府区。原告：郭艳超，男，1976年3月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：田果萍，女，1978年4月9日出生，汉族，住山西省太谷县。原告：郭爱军，女，1975年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东沃尔德置业有限公司，住所地聊城市经济技术开发区聊城农机国际商城D区314号。法定代表人：刘亚龙，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被告：山东华秀建设工程有限公司，住所地聊城市开发区北城办事处经委。法定代表人：田明文，总经理。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告宋晨生、郭艳超、田果萍、郭爱军与被告山东沃尔德置业有限公司、山东华秀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。宋晨生、郭艳超、田果萍、郭爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工程款244473元，并以100368元为基数从2016年12月25日起、以144105元为基数从2019年1月25日起按同期银行同行业拆借利率支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，闫春爱(乙方)与被告山东华秀建设工程有限公司(甲方)，经被告山东沃尔德置业有限公司担保，签订“山东沃尔德置业有限公司二期西区施工协议”。协议约定：甲方将聊城现代农机国际商城二期西区A区3、4、8、12、16号楼水电暖安装工程承包给乙方施工；本工程实行固定单价，130元/平方米，约计总价71万元，所承包工程完工后，以实际发生并经双方测量认可的工程量计算；协议签订后，乙方闫春爱按协议完成了工程，并且2016年12月24日经甲方山东华秀建设工程有限公司和聊城恒生建设监理有限公司验收合格。2020年1月18日经甲乙丙三方结算，乙方完成工程总价款720535元。截止2020年10月27日，尚欠乙方闫春爱工程款294473元，后又支付50000元，剩余244473元，至今未付。因闫春爱欠原告郭爱军46982元，欠原告郭艳超67069元，欠原告田果萍70000元，欠原告宋晨生60422元(4人共计244473元)，无法归还。2020年11月25日闫春爱将工程款294473元的债权转移给上述四原告，并口头和用快递的方式告知二被告，债权转移依法成立。为保护原告的合法权益，提起以上诉讼。山东沃尔德置业有限公司辩称：山东沃尔德置业有限公司从未收到过任何关于涉案施工协议权利义务转让的通知，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，其转让行为不对山东沃尔德置业有限公司发生效力，且山东沃尔德置业有限公司对涉案款项不承担任何责任，原告无权向山东沃尔德置业有限公司主张权利，请法院驳回原告对山东沃尔德置业有限公司的起诉。山东华秀建设工程有限公司：本案原告主体不适格，我公司与本案原告不存在任何关系，也不欠原告任何款项。涉案工程是由聊城全林建筑安装工程有限公司承建，我公司与该公司存在承包转包合同关系，债务人应是该公司而非我公司；四原告所主张的债权是转让所得，但我公司没有收到债权转让的通知。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：债权人转让债权未通知债务人的该转让对债务人不发生效力；综上，原告诉求没有事实根据及法律依据，依法应驳回原告诉求。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：债权人转让债权未通知债务人的该转让对债务人不发生效力，本案原告诉称债权系受转让所得，二被告均称未收到该转让通知，原告提交的债权转让的邮寄回单查询不到邮寄信息，因此原告无证据证明债权人将其对二被告的债权转让通知了二被告，该转让对二被告不发生法律效力，因此原告对此不享有债权，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋晨生、郭艳超、田果萍、郭爱军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二一年三月二十五日书记员  薛冰冰
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1338号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：李焕兴，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：杨桂珍，女，1969年12月18日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：邢金安，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：魏淑凤，女，1967年1月15日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：李树贞，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：高咏梅，女，1970年9月24日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李焕兴、杨桂珍、邢金安、魏淑凤、李树贞、高咏梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨昆、被告李焕兴、邢金安、李树贞到庭参加了诉讼，被告杨桂珍、魏淑凤、高咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告补偿：1、依法判令被告李焕兴、杨桂珍清偿贷款本金2.751363万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。2、依法判令被告邢金安、魏淑凤、李树贞、高咏梅对上述款项承担连带清偿责任。 被告李焕兴、邢金安、李树贞辩称：我们均未在合同上签名，对借款也不知情。 被告杨桂珍、魏淑凤、高咏梅未到庭，亦未答辩。 经审理查明：原告提交的（康盛庄支行）个借字（2012）年第60122012100019号个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同财产抵偿还款承诺书、保证承诺函等证据，均不是本案被告所签订。 以上认定的事实，有原被告一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。 本院认为，根据法律规定，原告对自己主张的事实有责任提交证据证明。原告提交的借款合同、保证合同、夫妻共同财产抵偿还款承诺书、保证承诺函等证据，经对方当事人质证，并向涉案借款的经办人询问沟通，均不是被告所签订，故不能作为有效证据使用，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费488元，减半收取244元，诉讼保全费295元，合计539元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判长  汪忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  王云
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初281号原告：李某，女，1993年12月14日出生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市，公民身份号码：×××。被告：赵某，女，1991年7月10日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。本院在审理原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，确定由原告李某负担。审 判 员 成素霞 二○二一年三月五日法官助理 王 超书 记 员 郭 奇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执异11号案外人：徐贵生，男，汉族，住吉林省通化县。申请执行人：孟祥晶，女，汉族，住吉林省通化县。被执行人：马文波，男，汉族，住吉林省通化县。本院在执行申请执行人孟祥晶与被执行人马文波民间借贷纠纷一案中，徐贵生向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐贵生向本院提出执行异议称：终止对位于通化县三棵榆树镇三棵榆树村，房屋面积为160平方米，占地面积600平方米房屋及项下土地的执行。并解除对案涉房屋及土地的查封。事实与理由：马文波于2019年3月1日向案外人徐贵生借款16万元，约定月息1分，借款期限为1年。同日，马文波于案外人徐贵生签订了房屋担保协议，内容为徐贵生出借人民币16万元给马文波用于经营，马文波用房屋抵押，房屋位置在三棵榆树镇三棵榆树村五组（三棵榆树中学前），房屋面积160平方米（宋宝玉房西），如马文波到期不能归还徐贵生借款，马文波自愿用此房屋以市场价归还徐贵生借款，多退少补。逾期马文波未还款。2020年3月22日，马文波与案外人徐贵生又签订房屋买卖（顶账）协议书，内容为：“马文波用担保房屋（房屋面积160平方米，宋宝玉房西，周作奎老房东），由徐贵生、马文波共同出售后房款归还，多退少补。如房屋无人购买到2020年7月末，双方签订房屋买卖合同，用此房顶账，房屋买卖以市场价格双方共同商定”。2020年8月12日，马文波与案外人徐贵生签订房屋买卖协议书，马文波将自己名下位于通化县三棵榆树镇三棵榆树村，房屋面积160平方米，占地面积600平方米房屋及项下土地卖给案外人徐贵生。因该房屋为翻建房，无房照，但双方有借据、房屋买卖（顶账）协议、房屋买卖协议书能够证明房屋已归案外人徐贵生所有。现通化县人民法院（以下简称通化县法院）作出（2020）吉0521执保147号执行裁定，保全查封了案涉房屋及土地，本案亦进入执行程序并由本院办理，案外人认为查封案涉房屋及土地行为错误。孟祥晶称：徐贵生称与马文波三月份签订的买卖协议，用案涉房屋来抵顶债务。但是，该协议并未约定卖给谁，马文波称可以用案涉房屋抵顶我与马文波的债务。由于马文波一直在推脱，我在8月13日之前通知马文波将起诉他，马文波也未告知房屋已经抵顶徐贵生。我起诉后申请财产保全，马文波才称案涉房屋已抵顶给徐贵生。因徐贵生与马文波系亲属关系，他们签订买房协议是不真实的。徐贵生不是三棵榆树的村民，即使债务真实，担保抵押物未经不动产登记，房屋产权未过户且未实际占有，徐贵生主张不成立。马文波称：其欠徐贵生16万元属实，债权债务关系真实存在，借钱的时就以房抵债的，其也明确告知孟祥晶案涉房屋已经抵顶债务。本院查明：孟祥晶与马文波民间借贷纠纷一案，通化县人民法院于2020年8月14日立案后，2020年8月18日通化县法院作出（2020）吉0521民初974号民事调解，内容为：“马文波于2020年9月30日前一次性偿还孟祥晶借款本金110,000元及自2018年1月8日起以80,000元为基数、自2018年3月7日起以30,000元为基数至还清借款之日止按月利2分计算的利息”。2020年9月23日通化县法院作出(2020)吉0521执保147号民事裁定，内容为：“查封被申请人马文波所有的位于通化县三棵榆树镇三棵榆树村，房屋面积为160平方米，占地面积600平方米房屋及项下土地，查封期限为三年”。该民事调解生效后，由本院执行，案号为（2020）吉05执408号。另查明：案涉房屋、土地系农村房屋、农村集体土地。徐贵生系城镇居民，通化县税务局工作人员。刘俊德将案涉房屋出售给孟繁恩（系孟祥晶父亲），孟繁恩未办理房屋产权证照。2017年孟繁恩以15万元左右价格出售给马文波，至案涉房屋及土地被查封马文波也未取得房屋产权证件。本院认为：徐贵生系城镇居民，徐贵生与马文波签订的购买马文波占有、使用集体土地上的农村房屋及项下土地的买卖合同，违反相关规定。徐贵生提供证据不能证明，其执行异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的法定情形。徐贵生排除法院执行行为的请求无依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐贵生执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月三十一日书记员  李建慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵平，女，1967年10月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市缔缘针织印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山中路258号。法定代表人：钱东明，该公司总经理。再审申请人陈贵平因与被申请人常州市缔缘针织印染有限公司（以下简称缔缘公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贵平申请再审称，1.本案是养老保险待遇纠纷，争议的焦点是陈贵平的工作年限，一、二审判决认定陈贵平入职时间是2016年7月缺乏证据证明，其工作年限应为2008年5月6日至2018年底。2.陈贵平在年满50周岁前早已在缔缘公司工作，其提供正常劳动至2018年12月，直至2019年初缔缘公司不通知其复工才确定不能交纳或者补缴养老保险费用，故此时才能视为其知道或应当知道权利被侵害，陈贵平于2019年申请劳动仲裁未超过法定仲裁时效期间。综上，缔缘公司应当赔偿陈贵平养老保险待遇损失73095元。陈贵平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈贵平主张因缔缘公司未为其缴纳社会保险费故应赔偿相应养老保险待遇损失，应从其知道或者应当知道该权利被侵害之日起计算。陈贵平于2017年10月达到法定退休年龄，但未能享受基本养老保险待遇，故陈贵平此时应当知道权利被侵害，仲裁时效即应开始计算。陈贵平于2019年申请劳动仲裁，已超过一年的法定时效期间。陈贵平申请再审主张时效应从2019年初起算，没有依据。关于陈贵平的工作年限问题，因陈贵平主张的养老保险待遇损失已超仲裁时效，故该事实的认定并不影响本案的实体处理，二审判决正确。综上，陈贵平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贵平的再审申请。审判长  李亚林审判员  刘 燕审判员  王婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  蔡云婷
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初242号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人孙申申,男,1990年8月12日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，个体户，住河南省商丘市永城市。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z170号起诉书指控被告人孙申申犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官曾武庆、被告人孙申申到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月20日凌晨，被告人孙申申伙同孙团结（已判决）等人，驾驶三轮摩托车到龙海市××镇××村××附近，盗走被害单位厦门市信艺电力工程有限公司放于此处的螺纹钢筋1.67吨，价值人民币5730元。 2.2020年4月21日凌晨，被告人孙申申伙同孙团结等人，驾驶三轮摩托车到龙海市××镇××村××附近，盗走被害单位厦门市信艺电力工程有限公司放于此处的螺纹钢筋1.5吨，价值人民币5150元。 3.2020年4月21日22时许，被告人孙申申伙同孙团结等人，驾驶三轮摩托车到龙海市××镇××村××附近，欲盗走被害单位厦门市信艺电力工程有限公司放于此处的螺纹钢筋1.54吨（价值人民币5280元），后被发现逃离现场。现被盗螺纹钢筋已发还被害单位员工高鹏。 被告人孙申申于2020年12月2日主动向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行，现已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙申申具有自首的从轻情节和认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人孙申申有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人孙申申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序，并预缴罚金人民币五千元。 本院认为，被告人孙申申犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙申申在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人孙申申犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴**源 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初993号原告：胡海林，女，汉族，1964年12月1日出生，住所地河南省民权县。被告：袁艳敏，女，汉族，1983年10月15日出生，住所地河南省民权县。原告胡海林与被告袁艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告胡海林于2021年3月15日向本院提出对被告袁艳敏申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡海林对被告袁艳敏撤诉。案件受理费减半收取564元，由原告胡海林负担。审判员  孙尚二〇二一年三月十五日书记员  钱敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终206号上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼，统一社会信用代码91330411770747645X。负责人：封卿，经理。委托诉讼代理人：余正琪，员工。被上诉人（原审被告）：韦银利，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人韦银利保险人代位求偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险上诉请求：1.撤销原判，依法改判由韦银利支付赔偿款25000元及损失（从永安财险支付资金次日起按年利率6%计算至全部支付日止）；2.一、二审诉讼费用由韦银利负担。事实和理由：1.道路交通安全法未排除非机动车一方的赔偿责任，那么机动车一方向非机动车一方主张财产损失，应适用侵权责任法的过错责任原则。事故认定书载明，韦银利负全责，损害不是案外人周华英故意造成，韦银利自然要承担赔偿责任。2.一审法院认定机动车一方处于优势地位，由机动车承担损失，该认定不符合立法宗旨，容易导致非机动车驾驶人安全意识更加淡薄，社会责任感下降。3.永安财险依法享有代位求偿权。韦银利答辩称：撞车的时候，机动车停在辅路上，联系不到车主，韦银利才走开。后来到交警队协商，车主要价太高，跟车辆损害程度不符。韦银利收入不多，自身有××病，每天要吃药，还要赡养70多岁的妈。现在有病无法出门打工，在老家也赚不到钱，实在无能力赔那么多钱。永安财险向一审法院起诉，请求判令：1.韦银利支付赔偿款25000元；2.韦银利赔付逾期赔付之损失（按年利率6%计算，从永安财险支付资金的次日起计算至全部支付日）；3.本案诉讼费用由韦银利承担。一审法院认定：2018年10月19日19时40分许，韦银利驾驶电动自行车行驶至嘉兴市南湖区新丰镇××路金丰大酒店门口与案外人周华英驾驶的车辆浙Ｆ0××××发生交通事故，经交警大队认定，韦银利离开现场，负事故全部责任，案外人周华英不负事故责任。经查，周华英所驾浙Ｆ0××××小型越野客车系嘉兴市丰顺泡沫塑料有限公司所有，在永安财险处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种。事故发生后，浙Ｆ0××××小型越野客车维修产生维修费25000元。2019年8月12日，永安财险支付了保险赔款25000元，嘉兴市丰顺泡沫塑料有限公司向永安财险出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给永安财险，并授权得以嘉兴市丰顺泡沫塑料有限公司名义或永安财险名义向责任方追偿。一审法院认为，《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方并非赔偿义务主体。另外，机动车一方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性远高于非机动车一方，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方的赔偿请求。因此，嘉兴市丰顺泡沫塑料有限公司作为机动车一方，不具有向非机动车一方即韦银利请求赔偿的权利，而保险公司主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故永安财险向韦银利主张权利缺乏法律依据，对永安财险的主张，不予支持。据此，依照《道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回永安财险的诉讼请求；案件受理费426元、公告费460元，由永安财险负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点是道路交通事故中有过错（非故意）的非机动车一方是否要对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，据此规定，因韦银利负事故的全部责任，存在过错，从一般侵权角度分析，其应承担相应的赔偿责任。另一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，在非机动车一方不是故意制造交通事故的情况下，道路交通安全法并未规定非机动车一方应按其过错程度对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。故本案中，一审法院不予支持永安财险依保险合同约定向机动车一方赔偿后代位向非机动车一方提出的赔偿请求，并无不当。综上，永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二一年三月十五日书记员  沈 佶书记员  黄晓琴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初740号 原告：陈雷，男，汉族，1989年12月15日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：李杏华，女，汉族，1962年10月1日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告陈雷诉被告李杏华所有权确认纠纷一案中，原告陈雷于2021年3月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告陈雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈雷撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告陈雷负担。 审判员 王 冀 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴星远
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：付茂民，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付茂民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息62093.41元（截至2020年6月17日欠款本金43558.04元、利息3724.27元、费用14811.1元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576001685xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计62093.41元。原告自2018年11月20日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年3月19日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计62093.41元，其中本金43558.04元、利息3724.27元、费用14811.1元（违约金12306.13元、分期手续费2504.97元）。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金43558.04元、利息3724.27元、分期手续费2504.97元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付茂民于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计49787.28元（其中本金43558.04元、利息3724.27元、分期手续费2504.97元）；二、被告付茂民于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计676元，由原告负担56元，被告负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执59号 申请执行人：杨某 被执行人：李某 申请人杨某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的（2020）青2521民初172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初929号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江苏宜硕律师事务所律师。被告：陈长征，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴广兰，女，1963年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告陈长征、吴广兰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二一年三月二十七日书记员  王 晨
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执142号 刘刚、赵红卫： 刘刚与赵红卫劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14110元，其中，案件款14000元，执费110元。本院已于2021年3月18日将该款转付给刘刚，同日将申请执行费上缴国库。至此，刘刚向本院申请执行的（2020）黔2628民初1392号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢47号 四川省彭州市捷安贸易有限公司： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）彭州民初字第1269号民事判决书，于2021年1月18日立案受理四川省彭州市捷安贸易有限公司申请执行罗从秀、万文鑑买卖合同纠纷一案。执行标的48000元，执行费620元。执行中，本院已将案款48000元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费620元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3749号上诉人(原审原告)：封志强，男，1981年4月8日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：北京中天置地房地产经纪有限公司，北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09万岁。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：梅鹏飞，男，1989年6月4日出生，汉族，该公司员工。上诉人封志强因与被上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人封志强，被上诉人中天置地公司之委托诉讼代理人梅鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封志强上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、确认双方之间签署的租赁合同无效。3、判决中天置地公司退回改合同费500元。4、一、二审诉讼费由中天置地公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，忽视了涉案房屋本身属于违建的事实。中天置地公司租给封志强的房间属于违建，双方之间签署的租赁合同无效。二、中天置地公司延迟转租及未转租成功，应退回500元转租费，封志强不应承担搬离后的租金。三、中天置地公司重大违约在先，不应承担违约金。四、一审法院认定事实不清，前后矛盾。中天置地公司辩称，同意一审判决，不同意封志强的上诉请求。封志强向一审法院起诉请求：一、要求确认双方之间的《房屋租赁合同》于2020年2月11日解除；二、要求判令中天置地公司向封志强退还押金1500元；三、要求判令中天置地公司向封志强返还2020年2月12日至2020年6月12日期间房屋租金6050元。一审法院认定事实：2019年8月29日，封志强（乙方）与中天置地公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》（以下简称合同）。合同第一条第一款约定，房屋坐落于北京市朝阳区216-205。合同第三条第一款约定，租赁期限为2019年9月13日至2020年9月12日。合同第四条第一款约定，租金为每月1500元，支付方式为“押一付三”，提前30天支付下一期房租，租赁期限内各期房租支付的时间为2019年9月13日、2019年11月12日、2020年2月12日、2020年5月12日；第四条第二款约定，押金为1500元。合同第十条第二款约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200％支付违约金，如甲方违约还应退还相应的租金。封志强分别于2019年8月29日向中天置地公司支付7360元、2019年11月12日向中天置地公司支付4500元、2020年2月11日向中天置地公司支付4500元。经询，封志强表示其总计向中天置地公司支付了2019年9月13日至2019年6月12日期间的租金13500元、押金1500元、服务费1360元，中天置地公司对此亦表示认可。2020年2月11日，中天置地公司人员谢某某向封志强发送微信称“房租该交了，今天抽时间转一下”，封志强回复称“好。有时间可以把房子转租出去。我已经不住了”。2020年3月4日，封志强出具《转租声明》，载明：本人216-205租户，由于本人原因不能继续租用本房屋，特委托中天置地办理转租，房屋租金不低于1500元，转租成功后，本人自愿承担500元改合同费。2020年3月31日，封志强通过微信向谢某某表示“直接退租吧。剩余的租金和押金退给我”，谢某某回复称“好，现在小区不好进，管的严，我一会儿给您算一下”。经询，封志强表示其已于2020年2月11日搬离涉案房屋，并按照谢某某要求将钥匙放置在窗台上。经询，中天置地公司表示其在2020年3月4日收回了房屋，做了保洁。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据封志强于2020年2月11日向中天置地公司发送的微信“好。有时间可以把房子转租出去。我已经不住了”及2020年3月4日签署的《转租声明》，一审法院认为封志强2020年2月11日未向中天置地公司发出解除合同的意思表示，其在微信中回复的“好。有时间可以把房子转租出去。我已经不住了”应属于委托中天置地公司转租的意思表示，故一审法院对于封志强要求确认合同于2020年2月11日解除不予支持。但结合双方2020年3月31日的微信聊天记录，一审法院认为合同已于2020年3月31日经双方协商一致解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同第十条第二款的约定，封志强提前解除合同应当向中天置地公司支付租金的200％的违约金，由中天置地公司向封志强退还未使用的租金和押金。因封志强已经将租金支付至2020年6月12日，扣减2020年4月和5月后的租金作为违约金后，中天置地公司应向封志强退还2020年6月1日至2020年6月12日期间的租金600元及押金1500元。判决：一、北京中天置地房地产经纪有限公司向封志强退还押金一千五百元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司向封志强退还2020年6月1日至2020年6月12日期间的租金六百元；三、驳回封志强其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，封志强提交视频证明建筑物存在违法建设情形，中天置地公司对此不予认可，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为涉封志强是否提前违约解除合同。对此双方存有争议，封志强认为涉案合同属于双方协商一致解除，故其不应当承担违约责任；中天置地公司则认为，封志强属于违约提前解除合同，故应当扣减相应的违约金。根据查明的事实，双方合同实际到期时间为2020年9月12日，双方合同依约定提前退租的需支付相应的违约金，2020年3月31日，封志强向中天置地一方发微信表示退租。此时，合同尚未到期，封志强虽表示这属于双方协商一致退租，但是中天置地公司对此并不认可，封志强亦未提交其他的证据，对此封志强应承担相应的举证不利后果，一审法院处理正确。综上所述，封志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由封志强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 林存义二〇二一年三月三十日法官助理 眭 立法官助理 刘艳辉书 记 员 任 宇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执恢226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码67440690-4，住所地丹阳市。法定代表人：徐纲。被执行人：张国安，男，1974年4月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人：刘静静，女，1979年4月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：姚德静，男，1962年9月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王菊芳，女，1966年11月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张毅，男，1986年10月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人张国安、刘静静、姚德静、王菊芳、张毅借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初2953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2016)苏1181民初2953号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初2953号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二一年三月十六日书记员  史鸿伟