湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终15号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：林享清（化名林万艺），男，1972年10月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，武汉艺赏典藏投资管理有限公司（以下简称艺赏典藏公司）实际控制人，户籍地住址武汉市武昌区，现住武汉市东湖新技术开发区。2018年12月14日因涉嫌非法拘禁罪被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局刑事拘留，2019年1月17日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局决定取保候审，2019年9月5日因涉嫌虚假诉讼罪、敲诈勒索罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。辩护人：付成晨，湖北今天律师事务所律师。辩护人：马奇勋，北京新都律师事务所律师。原审被告人：朱波涛，男，1983年2月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，大专文化，艺赏典藏公司业务经理，户籍地住址孝昌县，现住孝昌县。2017年8月25日因犯非法拘禁罪被武汉市东西湖区人民法院判处拘役三个月。2019年9月5日因涉嫌虚假诉讼罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。原审被告人：张刚，男，1986年12月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学肄业，艺赏典藏公司催收员，住孝昌县。2019年9月25日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。原审被告人：施碧岑，男，1985年11月22日出生于山西省左云县，汉族，大学文化，艺赏典藏公司业务经理，户籍地住址左云县，现住湖北省武汉市江夏区。2019年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。原审被告人：王小平，男，1987年10月24日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地住址石首市，现住安徽省合肥市蜀山区。2019年11月22日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。原审被告人：郝超，男，1991年5月6日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化，艺赏典藏公司催收员，住石首市。2019年10月28日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。原审被告人：肖波，男，1986年5月20日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中文化，艺赏典藏公司催收员，住武汉市黄陂区。2004年7月13日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2005年12月30日因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；2018年5月31日因犯故意伤害罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。原审被告人：张红英，女，1973年4月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化，艺赏典藏公司财务总监，户籍地住址武汉市武昌区，现住武汉市江夏区。2019年9月5日因涉嫌虚假诉讼罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2020年12月4日经咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。原审被告人：林保桥（化名舒林），男，1974年6月22日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化，艺赏典藏公司物业人员，户籍地住址孝昌县，现住武汉市东湖新技术开发区。2019年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年10月13日经咸宁市公安局决定取保候审。2020年7月28日经咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，同年9月2日经咸宁市咸安区人民法院取保候审。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控被告人林享清犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪；被告人朱波涛犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪；被告人张刚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人施碧岑犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；被告人王小平犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；被告人郝超犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪；被告人肖波犯寻衅滋事罪；被告人张红英犯虚假诉讼罪、寻衅滋事罪；被告人林保桥犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月28日作出（2020）鄂1202刑初484号刑事判决。原审被告人林享清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人林享清及原审被告人朱波涛、张刚、施碧岑、王小平、郝超、肖波、张红英、林保桥，听取辩护人的意见，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2012年以来，被告人林享清、张红英先后以本人或亲友名义在武汉市东湖新技术开发区注册成立艺赏典藏公司、武汉百通大业实业有限公司、武汉百通百盈商贸有限公司等多家公司，在未经金融管理部门许可的情况下，在武汉、咸宁等地非法从事高利放贷活动，在借款人未按约还款的情况下，林享清带领或安排公司员工被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、王小平、郝超、林保桥等人，到借款人、担保人及其亲属的住所、单位，采取殴打、威胁、喷漆、贴报、据守、恶意举报、强占财产、非法拘禁、虚假诉讼等暴力、威胁、“软暴力”手段进行非法索债，牟取高额非法利益。逐步形成了以林享清为首要分子，朱波涛、施碧岑、张刚为重要成员，张红英、王小平、肖波、郝超等人为一般成员的恶势力犯罪集团，该集团有组织的多次实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、虚假诉讼等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：一、敲诈勒索事实2014年1月至2017年4月，被告人林享清以非法占有为目的，指使被告人朱波涛、张刚等人，采取威胁、恐吓、滋扰等方式敲诈勒索3起，向被害人施某1、程某1、程某2、程某3、张某1索取人民币共计301.1万元，并采取以房抵债和低价购买的方式从程某1处获取房产9套（经评估，9套房产程某1损失194.7268万元）。其中朱波涛参与1起，涉案金额1.35万元；张刚参与2起，涉案金额1.7万元。具体事实如下：(一)2014年1月16日，咸宁市公安局民警即被害人施某1向被告人林享清借款77万元，月利息2.2%，月服务费2.8%，林享清扣除两个月“砍头息”后，实际放款69.3万元。同年7月17日，施某1无力还本付息，向某1清承诺2个月后还款，并按林享清的要求出具2个月利息7.7万元的借条。同年9月18日，林享清为向施某1索债，以向公安及纪检监察机关寄送举报信相威胁。后林享清制作“人民警察施某1以借款为幌子，诈骗群众几十万元”的横幅并拍摄照片，以到湖北省公安厅等地拉此横幅威胁施某1还款。至同年10月23日，施某1及其父亲施某2因害怕对施某1工作产生不良影响，被迫按照林享清的要求还款119.35万元。同时，林享清要求施某1额外出具1.3万元的借条，施某1为摆脱林享清而被迫同意。2015年10月24日，被告人朱波涛明知施某1系被迫出具1.3万借条，仍根据林享清的安排，并另以500元“车马费”名义，共计向施某1索要1.35万元，林享清共计从中敲诈被害人施某151.4万元。(二)2014年3月至10月，被害人程某1因开发武汉市汉南区江湾华庭项目缺乏资金，先后向某1清借款300万元。后因程某1还款逾期，林享清多次安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、郝超等人，通过威胁、恐吓、滋扰等手段向程某1及其亲属索债。2015年5月，林享清向程某1提出低价购买其开发的江湾华庭房屋，程某1因害怕林享清等人继续威胁、滋扰其亲属，被迫按林享清的要求低价向刘某1、林某1、张某6、朱波涛、李某2出售江湾华庭6-2-501、6-2-502、6-2-503、6-2-603、6-2-604房屋。经评估，上述5套房屋成交价与市场价的差额为60.6578万元。2015年6、7月份，在程某1无力还款的情况下，林享清以300万元为基数，采取“利滚利”、“息转本”等方式逼迫程某1签订虚假借款合同，虚增借贷金额，并通过安排朱波涛、施碧岑、张刚、郝超等人威胁、恐吓、滋扰程某1及其亲属程某2、程某3、程某4等人的方式，逼迫程某1还款。2016年1月，林享清再次向程某1提出低价购房，程某1慑于林享清等人的持续侵害，被迫低价向某1清出售江湾华庭6-1-303、6-1-503、6-1-604、6-1-703房屋以抵扣其欠款。经评估，上述4套房屋的市场价为134.069万元。另，2015年8月至2017年4月，林享清共向程某1索得现金548万元。2016年2月7日，张刚根据林享清的安排，向程某1的担保人程某3索债，并以不给钱就在春节期间到家中闹事相威胁，要求程某3支付5000元“好处费”，程某3被迫通过支付宝向张刚转账5000元。2016年6月的一天，张刚根据林享清的安排，向程某1的担保人程某2索债，并以去程某2家中闹事相威胁，要求程某2请吃饭，程某2迫于无奈，邀姐夫张兵陪同，在武汉市洪山区光谷国际附近一餐馆请张刚吃饭。饭后，张刚又向某2洲索得现金2000元。(三)2016年10月15日，被告人张刚根据林享清的安排向文某借款担保人张某1索债，并威胁被害人张某1“不给钱就要用枪把腿打烂”，要求张某1除代文某还款之外另给其1万元。同年10月25日，张某1被迫通过微信向张刚转账1万元。二、诈骗事实2014年，被告人林享清经刘某5、杨某2夫妇介绍认识被害人袁某。后林享清得知袁某欠杨某2夫妇巨额借款多年未还，遂于2015年9月21日，以向袁某出借1600万元为诱饵，并以袁某先还500万元给杨某2夫妇为条件，骗得袁某等人与汤某寻等人签订1600万元的借款合同。同时，林享清以监督袁某还款为由，要求杨某2提供银行卡、U盾及交易密码。次日，林享清安排张红英提供10万至50万元资金，安排朱波涛等人到袁某所经营的荣某公司监督转款，通过循环转账的方式，形成林享清已向袁某出借480万元、袁某已向杨某2还款480万元的虚假事实。之后，林享清通知杨某2领回银行卡。杨某2夫妇发现卡内无袁某的还款，遂多次找到林享清，要求林享清返还款项或出具借条，遭林享清拒绝。2015年9月23日起，袁某多次要求林享清按合同约定出借剩余1120万元，林享清以资金未回笼、合同约定借款金额以实际出借金额为准等理由不再放款，并向袁某主张480万元借款本金和月2.8%的利息。袁某碍于已经形成的“借款事实”，开始向某1清还款。2017年3月22日，因袁某未按约还款，林享清以汤某寻名义向法院提起诉讼，要求袁某夫妇、荣某公司及肖某、徐某3等担保人归还剩余443.04万元本金及相应利息。后双方协商并经法院调解，袁某为解除肖某、徐某3的担保责任等，同意继续还款。2015年11月20日至2017年9月28日，袁某共向某1清支付利息274.505万元，并被迫交付368.4475万元家具，其中价值36.96万元的家具抵扣本金。期间，林享清在袁某向其还款的同时，陆续向杨某2夫妇共计支付92.5万元。三、寻衅滋事事实2014年下半年至2017年10月，被告人林享清为向舒某1、张某2、王某2、帅某等人索债，带领或安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、王小平、郝超、林保桥等人，采取殴打、威胁、恐吓、喷漆、贴报、堵锁眼、据守、设置障碍、拉挂横幅等方式寻衅滋事作案62次，强拿硬要财物22.59万元。其中，朱波涛参与寻衅滋事行为20次；施碧岑参与寻衅滋事行为14次，强拿硬要财物2.5万元；张刚参与寻衅滋事行为34次，强拿硬要财物9.59万元；肖波参与寻衅滋事行为9次；王小平参与寻衅滋事行为5次；郝超参与寻衅滋事行为14次；林保桥参与寻衅滋事行为6次；被告人张红英明知朱波涛、施碧岑、张刚等人采取非法手段索债，仍对索债产生的费用报销10次。具体事实如下：(一)2014年下半年至2015年初，因无法找到被害人舒某1，被告人林享清多次带领或安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、林保桥和焦某等人采取设置障碍、强占财物、滋扰等方式非法索债。具体事实如下：1.2014年底，林享清带领朱波涛、张刚、林保桥等人将水泥倒入武汉市阜华大厦舒某1公司内，在门后堆砌一水泥路障。事后，被告人张红英对上述索债费用予以报销。2.2015年初的一天晚上，林享清带领朱波涛、施碧岑、张刚、林保桥等人进入舒某1家中，将沙发、餐桌、床垫等物品搬至林享清公司地下室。事后，张红英对上述索债费用予以报销。3.2014年底，施碧岑、焦某根据林享清的安排，到武汉市华中师范大学第一附属中学，寻找在该校就读的舒某1之子舒傲谌，欲通过滋扰舒傲谌逼迫舒某1还款。(二)2013年５月22日，被害人高某1被告人林享清借款10万元，并将鄂Ａ×××××现代胜达越野车质押给林享清。后林享清擅自使用高国和的车辆,在高国和无力偿还时，先后2次逼迫其签下含高额车辆维修保养等费用的欠条、还款承诺书。2015年10月，高国和将现代胜达车过户给林享清折抵借款。2015年11月20日，被告人张刚等人根据林享清的安排，以商讨还款事宜为由，将高国和从武汉市江夏区玉龙岛水云居其家中带至江夏区凤凰山收费站附近，对其进行殴打。(三)2014年下半年至2015年初，被告人林享清安排被告人张刚、王小平、郝超及催收人员林某2等人，多次采取威胁、恐吓、强占财物、滋事等方式向被害人陶某非法索债。具体事实如下：1.2014年下半年，张刚、林某2根据林享清的安排到陶某家中索债时，张刚对陶某进行威胁、恐吓。陶某因害怕张刚等人对其家人不利，带张刚、林某2外出吃饭，饭后张刚向陶某索要价值400元的香烟一条。2.2014年12月24日晚，张刚、王小平、郝超等人根据林享清的安排，到陶某家中索债，并对陶某进行推搡、拉扯，陶某在反抗过程中不慎将自己头部砸伤。3.2015年初，为向陶某索债，张刚等人根据林享清的安排，在武汉市崇仁路附近将陶某借来的鄂Ｋ×××××桑塔纳轿车强行开走。直到2015年3月29日陶某按要求结清借款，林享清才归还该车。4.2015年3月19日，张刚根据林享清的安排，逼迫陶某签署承诺书，以将其房屋过户给林享清相威胁，要求其十日内结清借款本息。同月29日，陶某按照林享清的要求还清借款，另被索要3000元“上门费”。(四)2015年1月20日，林享清为向被害人王某2索债，带领朱波涛、张刚、王小平、刘清华等人到安陆市洑水镇王保开发的楼盘院墙上喷涂油漆，返程时在316国道碰到王某2等人，双方发生激烈冲突，后安陆市府城派出所出警将双方带至派出所处理。2015年3月，林享清带领朱波涛、张刚、王小平等人，并雇请多名中老年人，携带话筒、摄像机、横幅到安陆市洑水镇王保开发的楼盘、洑水镇政府、原安陆市国土局、建设局、规划局假冒记者拍摄采访，引发群众围观，扰乱国家机关工作秩序。事后，被告人张红英对上述索债费用予以报销。(五)2014年间，林享清为向被害人余金华索债，安排朱波涛等人多次到武汉市江岸区二曜路余金华的住处滋事，致使余金华及其家人无法正常生活，被迫先后两次搬家，外出租住。2015年左右，林享清安排催收人员到余金华借款担保人肖运喜位于武汉市汉阳区安康园公安小区的住宅楼道，张贴“肖运喜欠钱不还”等内容的大字报。(六)2015年期间，被告人林享清先后多次安排被告人朱波涛、张刚、施碧岑、肖波、郝超、林保桥和林某2等人，采取喷漆、贴大字报、设置路障、强拿财物、拉挂横幅等方式向被害人帅某索债。具体事实如下：1.2015年上半年，林享清先后多次指使施碧岑、张刚、肖波、郝超等人在帅某家门口、玻璃窗等处，用油漆喷涂“帅某诈骗犯”等字样，在楼道张贴写有帅某欠钱不还、诈骗等内容并附有帅某照片的大字报。2.2015年５月底的一天，林享清带领朱波涛、施碧岑、张刚、林保桥到帅某家中，将其沙发、电话机、台灯等家具搬走，并在帅某家客厅用水泥堆砌一坟墓状物品，在该物上书写“帅某还钱”等字样，在玄关处用水泥、砖块、钢筋堆砌约1米高的路障。3.2015年的一天，朱波涛根据林享清的安排，用毛笔在一白布上书写“帅某假证诈骗100多万此房已被查封”的字样，后张刚、林某2等人将该横幅挂在帅某家阳台。(七)2015年1月，被害人周某应聘到艺赏典藏公司工作，同年6月14日离职。8月6日，周某以艺赏典藏公司未依法与自己签订劳动合同、扣发加班工资等为由，向武汉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。9月16日，周某从仲裁委员会出来后，在武汉市东湖新技术开发区政务大厅附近的公交站被张刚带人打伤，周某报警。9月29日，被告人林享清安排焦小冬到武汉市公安局东湖新技术开发区分局九峰派出所，仅支付周某医药费300元了结此事。(八)2015至2016年间，被告人林享清多次安排被告人张刚、肖波、郝超等人采取强占车辆、喷漆、贴报等方式，向大地林肯公司、飘飘食品公司及借款担保人即被害人魏某、卓某、张某4非法索债。具体事实如下：1.2015年10月,张刚、肖波、郝超、王小平等人根据林享清的安排，在武汉市东西湖区帝豪酒店楼下将魏某使用的鄂Ａ×××××宝马轿车强行开走。经鉴定，该车价值32万元。2.2015年下半年，张刚、施碧岑、肖波、郝超等人根据林享清的安排，多次在飘飘食品公司外墙上用红油漆喷涂“卓某诈骗”等字样。3.2015年12月，林享清带领朱波涛、张刚、郝超等人，将20个空啤酒瓶砸碎在大地林肯公司八方明珠项目部。事后，被告人张红英对上述索债费用予以报销。4.2015年底，朱波涛、施碧岑、林保桥等人根据林享清的安排，在八方明珠小区商铺及单元楼张贴“讨伐骗子魏某、卓某”等内容的大字报。5.2016年3月，张刚、郝超根据林享清的安排，到八方明珠小区用红油漆喷涂“欠债还钱”等字样。事后，张红英对上述索债费用予以报销。6.2016年上半年，林享清安排催收人员到张某4家门口用油漆喷涂“欠债还钱”、“诈骗犯”等字样。7.2016年3月，张刚、郝超根据林享清的安排，到泛海国际小区魏某家的住宅门口，用油漆喷涂“欠债还钱”、“诈骗犯”等字样。事后，张红英对上述索债费用予以报销。(九)2015年下半年至2016年期间，被告人张刚、施碧岑、林保桥等人根据被告人林享清的安排，多次采取滋扰、贴报、喷字、损坏财物、驱赶承租户、泼洒水泥等方式索取债务，强拿硬要他人财物共计7.09万元。具体事实如下：1.2015年7、8月份，张刚根据林享清的安排，以张某2将武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场1938室出租给了自己为由，对该处租户武汉国民翻译公司进行滋扰，要求该公司向其交付租金。被害人张某3随即向某1清提交离婚协议书及亚贸广场1938室房产证，证明其2008年与张某2离婚后，该处房产系其所有。林享清得知后，仍继续安排张刚等人到1938室滋事，干扰翻译公司的正常经营，张某3被迫交给张刚1.25万元租金。2015年10月，翻译公司不堪张刚等人的滋扰提前退租，张某3将亚贸1938室锁住闲置。同月26日，张刚持张某2与自己签订的租房合同，强行将该房出租给东方数码（武汉）公司，共收取租金5.84万元。2016年4月，张某3发现亚贸广场1938室被张刚强行出租后，向武汉市武昌区人民法院起诉数码公司和张刚，同年7月17日，法院判决张某3胜诉，数码公司腾退房屋。张某3重新将该房屋租给他人。同年10月13日，被告人林保桥等人根据林享清的安排，到亚贸广场1938室喷涂油漆，被亚贸广场工作人员当场抓获。2.2015年下半年至2016年间，林享清为向张某2借款担保人即被害人徐某2均索债，先后多次安排张刚、施碧岑、郝超等人，到武汉市洪山区吴家湾48号徐某2均的叔叔即被害人徐某1的文具店及住处，用油漆喷涂“徐某2均诈骗犯”等字样、砸坏租户门锁、驱赶承租户、泼洒水泥、张贴写有徐某2均诈骗等内容的大字报。事后，被告人张红英对上述索债费用予以报销。3.2015年底，张刚等人根据林享清的安排，多次到被害人徐某2均位于武汉市洪山区珞喻路融科·珞瑜路95号小区2107室的住宅，用油漆喷涂“徐某2均欠债还钱”等字样，张贴写有徐某2均伙同他人诈骗等内容的大字报。(十)2015年7月6日，钟某向被告人林享清借款时，将自己承租的武汉市泰源轻纺城D区207-208号商铺作为还款保证，与被告人施碧岑签订房屋租赁合同。同年11月的一天，钟某的借款到期未还，林享清安排施碧岑将该商铺出租时，发现该商铺已被钟某租给被害人杨某1使用。林享清遂安排公司人员到该商铺进行滋扰，杨某1被迫向某1清支付租金13万元。2016年5月，因被害人王某1系钟某借款担保人，在钟某未能还款后，林享清安排公司人员到武汉市黄陂区盘龙城汉口湖畔小区二期19栋1单元1301号王某1家门口，用红油漆喷涂“欠债还钱”、“王某1欠债不还”等字样，逼迫王某1还款。王某1不堪滋扰，将此事告知其父王文榜，王文榜与林享清协商还款事宜，未果。同年8月，林享清再次安排人员到王某1家喷漆。(十一)2015年10月至2018年3月间，被告人林享清多次带领或安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、王小平、郝超等人，采取恶意举报、喷漆、滋扰、据守办公场所、网络诽谤等方式，向劲风公司非法索债。具体事实如下：1.2015年10月初，林享清、朱波涛以劲风公司与朱波涛、张某6签订的虚假商品房买卖合同，到咸宁市公安局咸某分局浮山派出所报案，恶意举报劲风公司诈骗其购房款。2.2015年10月18日12时许，林享清带领朱波涛、张刚、肖波、郝超等人到咸宁市劲风大厦三楼B座风云网咖驱赶老板聂某1，并以堵门相威胁。3.2015年10月18日17时30分许，张刚、肖波、郝超根据林享清的安排，来到劲风公司大厦A座，并由肖波、郝超到23楼用油漆喷涂“欠债还钱”等字样。4.2015年10月22日20时25分许，肖波等人根据林享清的安排，到劲风大厦A座一楼用油漆喷涂“诈骗”等字样。5.2015年11月9日凌晨3时30分许，张刚、肖波、郝超、王小平等人根据林享清的安排，手持棍棒、工兵铲来到劲风大厦，控制保安室，并到劲风大厦用油漆喷涂“诈骗死”、“欠债还钱”等字样。6.2015年12月10日，朱波涛根据林享清的安排，分别向咸宁市政府、检察院、监察局、房管局、税务局邮寄信件，恶意举报劲风公司诈骗购房款。事后，被告人张红英对上述索债费用予以报销。7.2015年12月28日凌晨2时12分许，郝超等人根据林享清的安排，在劲风大厦一楼大厅玻璃门上,用油漆喷涂“欠债还钱”等字样。8.2015年12月29日，朱波涛根据林享清的安排，分别向国家领导人、公安部和咸宁市有关领导邮寄举报信，恶意举报劲风公司诈骗购房款。事后，张红英对上述索债费用予以报销。9.2016年2月25日，朱波涛根据林享清的安排，向咸宁市公安局领导寄送举报信，恶意举报劲风公司诈骗购房款。10.2017年1月4日，林享清指使吴松利用“勤奋的肥松”的虚拟身份，在百度贴吧生活用品吧发布“网曝：湖北咸宁市劲风实业有限公司诈骗集团，还我血汗钱！”，并附聂某2、聂某3、刘某3等人照片的贴文，诽谤劲风公司及聂某2等人。11.2017年1月16日16时47分许，林享清安排公司员工刘某1利用“回忆里沉寂”的虚拟身份，在天涯论坛上发布“咸宁劲风公司恶意诈骗巨款”的贴文，诽谤劲风公司、聂某2、聂某3、刘某3、聂某4，截至2020年2月17日点击量401次。12.2017年1月17日，林享清指使刘某1利用“天青厌烟雨”的虚拟身份，在百度贴吧咸宁吧发布“有知道咸宁劲风公司诈骗事情的人吗？”的贴文，诽谤劲风公司，截至2020年2月17日回复人数31人。13.2017年的一天，林享清指使吴松利用“格雷米奥自发热瓷砖”的虚拟身份，在新浪博客发布“找黑心骗子维权启事”的博文，诽谤劲风公司、聂某2、聂某3、刘某3、聂某4，截至2020年2月17日点击量60次。14.2017年11月6日，林享清指使林某3、王某3等八人到劲风公司办公室据守，影响劲风公司正常工作秩序，劲风公司报警，咸宁市公安局咸某分局浮山派出所出警劝离。次日，林某3等人再次来到劲风公司，并在公司大厅发放附有聂某2等人照片的“找黑心骗子维权启事”。同年11月8日，林菊花等人被咸宁市公安局咸某分局行政拘留。(十二)2016年5月份左右，为向被害人黄某索债，被告人朱波涛根据被告人林享清的安排，到武汉市洪山区书城路黄某经营的明珠盛宴酒店，张贴写有“黄某诈骗携款潜逃”等内容的大字报。2016年6月中旬，被告人施碧岑等人根据林享清的安排，到明珠盛宴酒店，张贴题为“寻找黑心骗子维权启事”并附有黄某照片的大字报。(十三)2016年7、8月份左右，为向被害人苏光明索债，被告人朱波涛、张刚根据被告人林享清的安排，到苏光明家门口，用油漆喷涂“欠债还钱”等字样。(十四)2016年7月至2017年间，被告人林享清多次安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、林保桥等人，采取贴报、撬锁、堵锁眼等方式向被害人文某非法索债，并强拿硬要他人财物2.5万元。具体事实如下：1.2016年夏天，朱波涛、张刚、施碧岑、肖波、林保桥根据林享清的安排，到武汉市江夏区凤凰科技园文某的科梦公司外墙上张贴附有文某照片及“寻找黑心骗子维权启事”内容的大字报。2.2016年8月11日，文某合伙人刘某4将其位于武汉市光谷创业街SBI2栋1201房屋卖给被害人金某1，金某1委托其兄金某2予以出租。同年10月，张刚、施碧岑等人根据林享清的安排，要求金某2将该房屋交给林享清对外出租，对金某2进行言语威胁、恐吓，并不顾金某2的反对，强行将该房出租给武汉达权绿色建材集团公司，收取租金2.5万元。3.2017年６月13日，张刚根据林享清的安排，指使催收人员张某5、吴某撬开武汉市恒大华府A区28-202号文某前妻即被害人胡某家门锁，试图进入家中，被胡某发现后报警，民警予以警告。次日，张刚再次指使张某5、吴某撬开胡某家门锁，胡某报警后，民警再次对二人进行警告。4.2017年10月12日，施碧岑、张刚根据林享清的安排，堵住胡某家门锁，被其发现后报警。(十五)2017年8月左右，被告人林享清为向湖北康进药业责任有限公司索债，通过微信给该公司股东即被害人李某1发送了他人手臂被砍伤、肚破肠流的照片，谎称系朱波涛向此人索债而为，并安排被告人施碧岑给该公司法定代表人即被害人李某3打电话称朱波涛因索债服刑，对李某1、李某3等人进行威胁、恐吓。(十六)2014年11月至2016年9月期间，被告人林享清多次安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、郝超等人，通过威胁、恐吓、滋扰等手段向被害人程某1及其亲属索债。具体事实如下：1.自2014年11月，朱波涛、施碧岑根据林享清的安排，多次采取电话或上门威胁等方式向程某1及其亲属即被害人程某3、程某2、程某4索债。2.2015年8月，朱波涛等人根据林享清的安排，到程某2家中对程某2妻子及母亲进行威胁、恐吓。3.2015年11月，朱波涛等人根据林享清的安排，到江湾华庭小区售楼部用红油漆喷涂“欠债还钱”、“此房不要买”等字样。4.2015年11月27日晚，张刚、施碧岑、肖波、郝超等人根据林享清的安排，分别到程某2、程某3、程某4住宅门口用红油漆喷涂“欠债还钱”、“诈骗犯”、“死”等字样。事后，被告人张红英对上述索债费用予以报销。5.2016年5月，张刚、郝超向程某3索债时，要求程某3请吃饭，程某3害怕，邀程某2陪同，被迫在武汉市铁道部第四勘察院附近一餐馆请张刚和郝超吃饭。吃饭期间，张刚再次威胁、恐吓其尽快还款。6.2016年9月，张刚打电话辱骂程某2并要求请吃饭，程某2担心张刚殴打自己，遂邀堂弟程某5、同事陈某1陪同，在其住宅附近的“餐谋天下”餐馆请张刚等人吃饭。吃饭期间，张刚继续辱骂、威胁程某2。(十七)2017年9月30日，被告人张刚根据被告人林享清的安排，带领王某3、舒某2、叶某到荣某公司索债,离开时在厂房外墙、办公楼外墙、大厅玻璃、门卫室等处用油漆喷写“袁某诈骗”、“欠钱不还”、“暴力抗法”、“恶意欠款”、“欠债还钱、天经地义”等字样。2017年10月8日，王某3、舒某2、叶某根据林享清的安排，到荣某公司办公楼大厅打地铺，并树立写有“欠债还钱天经地义”字样的木板，在该公司吃住，直到10月10日离开。四、非法拘禁事实(一)自2012年起，被害人张某2多次向被告人林享清借款。2015年3月26日，张某2未按约还款，被告人朱波涛、施碧岑等人根据林享清的安排到张某2家催收，张某2报警后，民警对施碧岑予以警告。2015年4月3日凌晨，林享清纠集朱波涛、施碧岑、王小平和刘某2等人，驾车来到武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园小区，由王小平、刘清华等人带开锁人员到该小区二期2栋2单元11层1102室张某2家，将其房门打开，谎称“警察办案”，强行将张某2蒙头架上车带至武大航域A2座地下室，并对其进行殴打。次日早上8时许，林享清、朱波涛、施碧岑以张某2涉嫌诈骗为由，将张某2送至武汉市公安局东湖新技术开发区分局茅店派出所处理。事发前后，林享清共向王小平等人支付2000元酬劳。经鉴定，张某2的损伤程度为轻微伤。(二)2016年7月，因大地林肯公司未及时还款，被害人魏某不接催收电话，被告人林享清安排被告人朱波涛和朱某1等人教训魏某。2016年7月26日16时许，朱波涛得知魏某在武汉市东西湖区地方税务局后，指使朱某1等人赶到税务局门口，将魏某强行拖上车并戴上头套，带至武大航域A2座地下室，朱波涛等人对魏某进行言语威胁、殴打、使用烟头烫脚，致其受伤。当晚20时许，林享清指使朱某1等人将魏某带走弃至武汉市硚口区古田二路附近。事后，林享清通过朱波涛向朱某1支付酬劳1万元。经鉴定，魏某的损伤程度为轻微伤。2017年8月25日，朱波涛、朱卉彬因本案均被武汉市东西湖区人民法院判处拘役三个月。五、虚假诉讼事实(一)2014年7月13日，劲风公司实际控制人聂某2向被告人林享清借款200万元，林享清以被告人张红英名义与劲风公司签订含履约保证金共计210万元的借款合同及融资顾问服务协议，借期一年，约定月息1.8%，月服务费3.2%至1.2%，实际转款180万元。同日，为保障劲风公司按约还款，林享清要求劲风公司与被告人朱波涛签订劲风大厦A座14楼价格为217.5万元的购房合同。2015年6月12日，劲风公司不能按期归还本金，向艺赏典藏公司申请展期六个月还款，同时提出再向某1清借款300万元。林享清假意答应，以保障资金安全为由，要求劲风公司与其签订虚假购房合同，聂某2为获得后续借款表示同意。2015年8月24日,林享清以其公司员工鲁某、林保桥的名义与劲风公司签订300万元的借款合同。同日，劲风公司按照林享清的要求，与其公司员工张某6签订劲风大厦S303房屋价格为624.962万元的商品房买卖合同,与艺赏典藏公司签订总价为625.3万元的艺术品购货合同。林享清通过循环走账、出具收款收据等方式，制造购房款和购货合同资金均己给付的假象。2015年8月27日,劲风公司要求林享清履行300万元的借款合同，林享清又以规范与劲风公司2014年7月13日签订的购房合同为由，再次要求劲风公司与被告人朱波涛签订了劲风大厦1单元4F号办公用房价格为449.712万元的商品房买卖合同，与艺赏典藏公司签订了总价为450.8212万元的艺术品购货合同，并以相同方式制造上述购房款和购货合同资金均己给付的假象。重新签订购房合同后，林享清要求劲风公司偿还200万元借款，并对朱波涛、张某6所签订的商品房进行备案登记，劲风公司未予同意。2015年12月5日，朱波涛根据林享清的指示，以房屋买卖纠纷向本院提起民事诉讼，请求解除2015年8月27日签订的购房合同,要求劲风公司返还购房款及赔偿经济损失共计899.424万元。同月7日，朱波涛向本院申请财产保全，张红英明知朱波涛未实际支付购房款，仍提供其名下武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地B6栋3-4层02号房产作为担保。同月15日，本院裁定查封劲风公司6套房产、冻结劲风公司咸宁农村商业银行账户。2016年1月8日，张红英根据林享清的指示，以210万元的借款合同向武汉东湖新技术开发区人民法院提起民事诉讼，请求劲风公司及聂某2等人归还210万元本金、支付64.8万元利息及76.86万元滞纳金。同月，张红英申请财产保全，并提供财产担保，武汉东湖新技术开发区人民法院裁定查封聂某鄂Ｌ×××××汽车、冻结聂某2持有的咸宁农村商业银行350万股股份。2016年1月14日，张某6根据林享清的指示，以房屋买卖纠纷向本院提起民事诉讼，请求解除合同、劲风公司返还购房款及赔偿经济损失共计1249.924万元，并申请财产保全。(二)2015年4月21日，大地林肯公司向被告人林享清借款200万元。同日，林享清以完善借款资料为由，要求大地林肯公司与其公司员工林传伟签订八方明珠小区3幢1单元3204号房屋的虚假买卖合同，并在未实际支付房款的情况下，要求该公司出具收到77.8764万元房款的收据。2016年8月29日，大地林肯公司因与高某3思迈资产管理有限公司的经济纠纷，被武汉市中级人民法院查封八方明珠小区3幢的房产。2017年10月24日，林享清捏造已购买八方明珠小区3幢1单元3204号房屋并已支付房款的事实，以林传伟的名义向武汉市中级人民法院提起执行异议，申请解除对八方明珠小区3幢1单元3204号房屋的查封。同年11月13日，武汉市中级人民法院裁定中止对该房屋的执行。2018年1月3日，高德思迈资产管理有限公司以林传伟为被告向武汉市中级人民法院提起申请人执行异议之诉。同年8月6日，武汉市中级人民法院判决准许对3204号房屋的执行。（三）2015年2月6日，余少华因涉嫌诈骗罪被安徽省固镇县公安机关刑事拘留，余少华亲友欲通过林享清帮忙找关系并向其交付8万元现金。林享清在此过程中得知余少华名下的建设银行卡内有余额约80万元，遂指使朱波涛、刘某1捏造余少华向艺赏典藏公司购买艺术品的合同、收货收条、欠款欠条，欲通过民事诉讼的方式获取该款。2015年3月17日，林享清安排朱波涛以艺赏典藏公司的名义，向武汉市江夏区人民法院申请诉前财产保全，请求查封余少华建设银行卡内80万元余额。同日，武汉市江夏区人民法院裁定冻结余少华在中国建设银行武汉蔡家田支行、武汉花桥支行的银行存款共计80万元。经法院查询，余少华在蔡家田支行的银行账户余额为65.57元，花桥支行的银行账号已销户。同年3月23日，艺赏典藏公司申请撤回诉前财产保全。六、非法侵入住宅事实2015年1月10日，被告人林享清安排公司人员到被害人帅某家索债，与其发生纠纷，帅某报警。之后，林享清安排被告人王小平、郝超和刘某2住进帅某家，帅某被迫外出居住。同年2月中旬，帅某承诺还款，王小平等人离开帅某家。同年3月，因帅某未兑现承诺，林享清再次安排王小平等人住进帅某家，并换掉其门锁，在门外安装铁门。期间，被告人朱波涛、施碧岑根据林享清的安排，每隔几日为王小平等人递送生活费。案发后，公安机关依法冻结涉案账户62个，账户余额112.688452万元；扣押涉案车辆4辆，查封涉案车辆5辆，登记保存涉案车辆1辆。具体如下：扣押被告人林享清所有的京Ｋ×××××奥迪A8汽车1辆；扣押被告人朱波涛所有的鄂Ｋ×××××奥迪Q3汽车1辆；扣押被告人肖波所有的临时牌照鄂Ａ×××××白色大众汽车1辆；扣押卓某鄂Ａ×××××宝马牌汽车1辆。查封被告人林享清所有的鄂Ａ×××××悍马牌汽车1辆、鄂Ａ×××××奥迪牌汽车1辆；查封被告人张红英所有的鄂Ａ×××××劳某牌汽车1辆；查封被告人肖波所有的鄂Ａ×××××大众牌汽车1辆；查封黄红平所有的鄂Ａ×××××奥迪牌汽车1辆（原科梦公司所有）。已从武汉市江夏区武大航域A2栋地下室登记保存湖北荣某家具有限公司鄂Ａ×××××金杯牌汽车1辆。已扣押被告人帅某所有的台灯1台，电话机1台。已从武汉市江夏区武大航域A2栋及地下室、D6栋登记保存湖北荣某家具有限公司湖北荣某家具有限公司所有的家具201件。已查封涉案房产36套，具体如下：查封林享清房产1套：武汉东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇5栋3单元9层02号（评估价值2936430元）；查封张红英房产5套：武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技馆3S地球空间信息产业基地B6栋1-2层01号、3-4层02号、6栋1-3层、武汉碧桂园天玺湾2栋2单元10层02号房、54栋1-3层01号房（评估价值分别为4093749元、5101173元、6537465元、1664650元、6821360元）；查封林享清、张红英房产1套：武汉洪山南湖村宝安江南村一期2号商铺2栋1/2层20房（评估价值3011400元）；查封林享清、林四华房产4套：武大科技园3S地球空间信息产业基地3区24栋1层1号房、4层1号房、5层1号房、6层1号房（评估价值分别为3741210元、4920597元、4920597元、4762395元）；查封林享清、朱某2房产4套：武大科技园3S地球空间信息产业基地3区24栋1层2号房、2层2号房、3层2号房、6层2号房（评估价值分别为3875553元、3997026元、4920597元、4762395元）；查封朱波涛房产4套：武汉江湾华庭6-2-603室、咸宁青年E家5栋1单元601室、602室、5栋3单元601室（评估价值分别为573489元、333830元、333830元、333830元）；查封林某1房产3套：武汉江湾华庭6-2-502室、6-1-604室、6-1-703室（评估价值分别为795336元、573489元、573489元）；查封张亚杰房产2套：武汉江湾华庭6-2-503室（评估价值564386元）、武汉市江夏区大桥新区文化北路以东福志友缘1栋1单元21层1室；查封汤某寻房产1套：武汉江湾华庭6-2-402室（评估价值795336元）；查封林企成房产1套：武汉阳光100大湖第一期1区9栋1-3层02房（评估价值4147000元）；查封张亚敏房产2套：武汉江湾华庭6-1-303室、6-1-503室（评估价值分别为564386元、564386元）；查封刘某1房产3套：武汉江湾华庭6-2-403室、6-2-501室、咸宁青年E家5栋3单元401室（评估价值分别为564386元、582242元、387840元）；查封李某2房产1套：武汉江湾华庭6-2-604室（评估价值573489元）；查封朱海霞房产1套：武汉江湾华庭6-2-601室；查封武汉宝艺藏文化传播有限公司房产2套：MAX科技园（武汉江某）2201室、2202室（评估价值分别为11080800元、8823600元）；查封咸宁劲风公司房产1套：咸宁劲风大厦0204室。上述事实有经一审庭审质证、确认的书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，各被告人的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人林享清、张红英未经金融管理部门许可,以个人名义向多人非法出借资金,在借款人未按约还款的情况下,林享清带领或安排被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、王小平、郝超、林保桥等人到借款人、担保人及其亲属的住所、单位，采取殴打、威胁、喷漆、贴报、据守、恶意举报、强占财产等暴力、威胁、“软暴力”手段，实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、虚假诉讼等犯罪，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪集团。林享清组织、指挥、管理并参与全部犯罪活动，是首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；朱波涛、施碧岑、张刚向借款人放贷、催收，是重要成员；张红英、王小平、肖波、郝超是一般成员。被告人林享清实施敲诈勒索3起，数额特别巨大；诈骗1起，数额特别巨大；寻衅滋事56次，严重破坏社会秩序；非法拘禁2起；虚假诉讼4起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪。其中，1起虚假诉讼属于犯罪预备，依法予以从轻处罚。被告人朱波涛伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大；寻衅滋事20次；非法拘禁1起；虚假诉讼1起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪。被告人朱波涛在非法侵入住宅犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人朱波涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱波涛对敲诈勒索部分主动退赃1.35万元,酌情从轻处罚。被告人张刚伙同他人实施敲诈勒索2起，数额较大；寻衅滋事34次，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人张刚自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人施碧岑伙同他人实施寻衅滋事14次；非法拘禁1起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人施碧岑在非法侵入住宅犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人施碧岑自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王小平伙同他人实施寻衅滋事5次；非法拘禁1起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人王小平自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郝超伙同他人实施寻衅滋事14次；非法侵入住宅1起，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。被告人郝超自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖波伙同他人实施寻衅滋事9次，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖波自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张红英伙同他人实施寻衅滋事10次，虚假诉讼1起，其行为分别构成虚假诉讼罪、寻衅滋事罪。被告人张红英在寻衅滋事、虚假诉讼的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人张红英自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人林保桥伙同他人实施寻衅滋事6次，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林保桥自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于公安机关查封、扣押、冻结本案各被告人及相关人员的财产，待本判决发生法律效力后由本院执行部门依法予以处理。根据被告人林享清、朱波涛、张刚、施碧岑、王小平、郝超、肖波、张红英、林保桥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第三百零七条之一第一款、第二百四十五条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（五）项、第四条第（一）项、第（二）项、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项、第三款、第二条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，判决：一、被告人林享清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币九百万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三千万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币三千万元、罚金人民币一千九百五十万元。二、被告人朱波涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万五千元。三、被告人张刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。四、被告人施碧岑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。五、被告人王小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月。六、被告人郝超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年六个月。七、被告人肖波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。八、被告人张红英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二百万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二百万元。九、被告人林保桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。十、对被告人朱波涛所退违法所得13500元，发还给被害人施某1；对被告人林享清违法所得5300150元继续予以追缴，发还给被害人（其中，被害人施某1500500元、程某12480000元、钟某130000元、袁某2189650元）；对被告人林享清、张刚敲诈勒索、寻衅滋事犯罪违法所得87900元继续予以追缴，发还给被害人（其中，被害人程某35000元、程某22000元、张某110000元、张某370900元）；对被告人林享清、张刚、施碧岑寻衅滋事犯罪违法所得25000元继续予以追缴，发还给被害人金某1；对被告人林享清供虚假诉讼、敲诈勒索犯罪所用资金4553000元，继续予以追缴，上缴国库；对被告人张红英供虚假诉讼犯罪所用武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技馆3S地球空间信息产业基地B6栋3-4层02号房产予以追缴，上缴国库；对湖北省咸宁市劲风实业有限公司所退林享清犯罪所用资金600000元，予以没收，上缴国库；对湖北省咸宁市劲风实业有限公司获取的林享清犯罪所用资金340000元继续予以追缴，上缴国库。十一、对被告人林享清敲诈勒索犯罪所得武汉汉南区纱帽街陡埠村江湾华庭6-1-303、6-1-703、6-1-604、6-1-503房产，返还给被害人程某1。十二、对刘琼、林丽、张亚杰、朱波涛、李小艳购买的武汉汉南区纱帽街陡埠村江湾华庭6-2-501、6-2-502、6-2-503、6-2-603、6-2-604房产，返还给被害人程某1，程某1将相应款项退还给出资人。十三、对公安机关扣押的鄂Ａ×××××宝马牌汽车1辆，依法发还给卓某；对公安机关扣押的台灯1台、电话机1台，依法发还给被害人帅某；对公安机关登记保存于武大科技园3S地球空间信息产业基地3区24栋及地下室、6栋的家具201件、鄂Ａ×××××金杯牌汽车1辆，依法发还给湖北荣某家具有限公司。上诉人林享清上诉提出：1.其既没有欺压百姓，也没有扰乱经济、社会生活秩序，不构成恶势力犯罪集团；2.原判认定其敲诈施某1、程某1、程某2、程某3、张某1301.1万元与事实严重不符，其不构成敲诈勒索罪；3.其与袁某之间系民事借款法律关系，不构成诈骗罪；4.其与劲风公司之间的诉讼是基于合法的房屋买卖合同提起的诉讼，其与大地林肯公司之间的诉讼是基于担保债权而提起的执行异议之诉，均不属于虚假诉讼；5.其不构成非法侵入住宅罪；6.原判对其犯非法拘禁罪量刑过重；7.原判对寻衅滋事罪部分事实认定不实，且对其量刑过重；8.原判关于罚金刑、没收财产刑的适用以及涉案财产的处置均缺乏事实及法律依据；9.原判将其位于武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技馆3S地球空间信息产业基地B6栋3—4层02号房屋作为犯罪工具予以追缴缺乏法律依据。其辩护人提出：1.林享清等人的行为不符合恶势力集团犯罪特征，依法不应认定为恶势力。林享清等人发生纠纷的主体对象特定，向借款人索债系事出有因，不是以谋取不法经济利益、形成非法影响、谋求强势地位为目标，不具有为非作恶，欺压百姓的特征。且涉案人员未形成稳定的组织，也达不到犯罪集团的程度。组织层级不明显，分工不明确。2.林享清放贷的行为性质属于高利放贷而非套路贷。按照刑法修正案（十一）的规定，林享清采用暴力、胁迫、恐吓、骚扰、限制人身自由或者侵入他人住宅等方式催讨债务的行为应定性为催收非法债务罪，而非以敲诈勒索、寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁定罪处罚。3.关于敲诈勒索罪。（1）原判认定林享清敲诈勒索施某1的事实不清，证据不足。施某2、施某1向某1清还款的金额实际只有100.1万元，而非原判认定的119.35万元。林享清与施某1达成1.3万元的借条系双方真实意思表示。（2）原判认定林享清敲诈勒索程某1的事实不清，证据不足。林享清在程某1开发的江湾华庭小区购买房屋系与程某1协商一致的结果，购买的房屋价格也没有明显低于市场价格，林享清与程某1达成的“息转本”协议系民事自治行为，且原判采信程某1、陈某2的证言程序违法。（3）张刚向某2洲、程某3、张某1索要好处费的行为系其个人行为，林享清对此不应承担责任。4.关于诈骗罪。林享清与袁某之间存在真实的借贷法律关系，在借贷关系形成过程中，林享清不存在任何虚构事实、隐瞒真相的行为，袁某也没有产生任何认识错误，更不存在基于认识错误而遭受财产损失，林享清不构成诈骗罪。5.关于虚假诉讼罪。（1）林享清与劲风公司之间所签订的《房屋买卖合同》属于纯粹的民事纠纷案件，原判定性为虚假诉讼属于法律适用错误；（2）大地林肯公司案，林享清等人向人民法院提出执行异议是其合法权益，依法不能定性为虚假诉讼。6.关于财产刑。（1）原判对林享清犯诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪判处没收财产和罚金刑畸高，缺乏事实及法律依据。（2）原判将林享清与张红英位于武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技馆3S地球空间信息产业基地B6栋3—4层02号房屋的合法财产作为“供犯罪所用的财物”予以追缴缺乏事实及法律依据。经二审审理查明，原审认定上诉人林享清犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪；原审被告人朱波涛犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪；原审被告人张刚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；原审被告人施碧岑犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；原审被告人王小平犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；原审被告人郝超犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪；原审被告人肖波、林保桥犯寻衅滋事罪；原审被告人张红英犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪的罪名成立的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人林享清及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定综合评判如下：1.关于上诉人林享清及其辩护人所提“林享清等人不构成恶势力犯罪集团”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，（1）上诉人林享清以其本人或亲友名义在武汉市东湖新技术开发区注册成立艺赏典藏公司、武汉百通大业实业有限公司、武汉百通百盈商贸有限公司等多家公司，在未经金融管理部门许可的情况下，非法从事高利放贷活动，先后网罗了原审被告人施碧岑、朱波涛、张刚、肖波、王小平、郝超等人有组织的进行高利放贷及催收。林享清负责组织、策划、指挥实施违法犯罪活动，是首要分子；施碧岑、朱波涛、张刚负责放贷、催收，为重要成员；张红英、王小平、肖波、郝超等人为一般成员。（2）林享清在高利放贷的违法活动中，纠集上述人员等，通过诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪活动获取非法利益达700余万元，并将部分违法所得用于支付成员工资、奖励等，借此对成员进行管理和控制。（3）林享清纠集朱波涛、施碧岑、张刚等人在武汉、咸宁等地多次采取暴力和“软暴力”手段，有组织的实施敲诈勒索3起、寻衅滋事62次、非法拘禁2起、非法侵入住宅1起，造成恶劣的社会影响。（4）林享清等人在武汉、咸宁等地，采取暴力和“软暴力”的手段多次实施违法犯罪活动，给多名被害人及其亲属造成心理压力与恐慌，严重影响被害人及其亲属和相关企业的工作、生活、生产。综上，林享清纠集朱波涛、施碧岑等人以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人林享清的辩护人所提“林享清放贷的行为性质属于高利放贷而非套路贷。按照刑法修正案（十一）的规定，林享清采用暴力、胁迫、恐吓、骚扰、限制人身自由或者侵入他人住宅等方式催讨债务的行为应定性为催收非法债务罪，而非以敲诈勒索、寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁定罪处罚”的上诉理由。经查，上诉人林享清为首的恶势力犯罪集团，在高利放贷违法活动，纠集朱波涛、施碧岑、张刚等人，以非法占有为目的，有组织的实施敲诈勒索3起，勒索他人财物，数额特别巨大；有组织的采取殴打、威胁、恐吓、喷漆、贴报、堵锁眼、据守、设置障碍、拉挂横幅等暴力和“软暴力”手段实施寻衅滋事作案62次，强拿硬要财物22.59万元，严重破坏社会秩序；有组织的采取言语威胁、殴打、用烟头烫、非法限制人身自由等方式实施非法拘禁2起；有组织的实施非法侵入住宅1起，并在他人住宅滞留多天，拒不退出。在武汉、咸宁等一定区域或者行业内为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，根据我国刑法罪行法定原则和罪责刑相适应原则，林享清等人的行为已触犯了《刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百三十八条、第二百四十五条的规定，应当分别以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。故林享清的辩护人所提“对林享清犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪应以刑法修正案（十一）第二百九十三之一的规定，以催收非法债务罪一并评价”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人林享清及其辩护人所提“原判认定林享清敲诈施某1的事实不清，证据不足，林享清不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，2014年1月16日，咸宁市公安局民警即被害人施某1向上诉人林享清借款77万元，月利息2.2%，月服务费2.8%，林享清扣除两个月“砍头息”后，实际放款69.3万元。后因施某1无力还款，林享清等人以向有关部门举报、到湖北省公安厅等地拉“人民警察施某1以借款为幌子，诈骗群众几十万元”的横幅等相威胁，迫使施某1及其父施某2按照林享清的要求还款119.35万元。施某1还被迫按林享清要求额外出具1.3万元的借条，后林享清安排朱波涛共计向施某1索要1.35万元。事实清楚，证据确凿。综上，林享清在高利放贷中，利用被害人施某1担心给其工作产生不良影响的心理，采取向相关部门举报，到施某1工作单位的上级部门拉横幅等手段相威胁，迫使施某1按照林享清的要求支付高额利息，从中敲诈施某151.4万元，非法占有的故意明显，其行为符合诈骗罪的犯罪特征及构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于上诉人林享清及其辩护人所提“原判认定林享清敲诈程某1的事实不清，证据不足，林享清不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，2014年3月至2014年10月，林享清以收取砍头息及息转本等方式，与被害人程某1形成300万元债权债务关系。后程某1未能按期还款，林享清在明知程某1无力还款的情况下，于2015年6月通过利滚利的方式计算300万元借款产生的利息，并以该金额与程某1重新签订借款合同，以保证金的名义虚增借款金额后，利用程某1银行卡进行循环转账，制造已向程某1给付借款的虚假银行流水。随后，林享清以威胁、恐吓、滋扰等“软暴力”手段向程某1及其亲属索得现金548万元，并采取以房抵债和低价购买的方式从程某1处获取房产9套。事实清楚，证据确凿。综上，林享清以非法占有为目的，采取虚增借款金额、制造虚假银行流水等手段，并通过有组织的实施威胁、恐吓、滋扰等“软暴力”，敲诈勒索程某1财物折计442.7268万元，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征及构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。5.关于上诉人林享清及其辩护人所提“张刚向某2洲、程某3、张某1索要好处费的行为系其个人行为，林享清对此不应承担责任”的上诉理由及辩护意见。经查，林享清指使张刚向某2洲、程某3、张某1进行非法索债，张刚在非法索债过程中，采取威胁、恐吓手段对程某2、程某3、张某1进行敲诈勒索等违法犯罪活动，属于林享清犯罪集团意志内实施的犯罪行为，林享清作为犯罪集团的首要分子，依法应当承担相应的罪责。6.关于上诉人林享清及其辩护人所提“林享清不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，林享清得知被害人袁某差欠刘某5、杨某2夫妇巨额借款后，以向袁某出借1600万元为诱饵，诱使袁某基于错误认识签订高息借款合同，并要求袁某以其出借的资金向杨某2还款。同时，林享清以监督袁某还款为由，要求杨某2提供银行卡、U盾及交易密码，安排他人采取循环走账的方式形成了向袁某出借480万元，袁某已向杨某2还款480万元的虚假事实。杨某2夫妇事后发现银行卡内资金被林享清转移并索要未果后，为挽回损失，被迫与林享清达成协议，其二人与袁某的480万元债权关系已消除。此间，袁某多次要求林享清按合同约定出借剩余1120万元，林享清以种种理由不再继续出借资金，并采取多种手段向袁某索债，袁某在实际未获得任何本金的情况下，被骗取财物218.965万元，数额特别巨大。综上，林享清以非法占有为目的，诱使被害人袁某基于错误认识签订借款合同，并采取多种手段骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。7.关于上诉人林享清及其辩护人所提“林享清与劲风公司之间的诉讼是基于合法的房屋买卖合同提起的诉讼，与大地林肯公司之间的诉讼是基于担保债权而提起的执行异议之诉，均不属于虚假诉讼”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，（1）2015年8月,林享清以保障出借资金安全为由，指使朱波涛、张某6与劲风公司签订虚假商品房买卖合同及艺术品购货合同，并制造资金走账流水的虚假给付事实。2015年12月至2016年1月间，林享清为获取非法利益，以虚假的合同指使朱波涛、张某6分别向人民法院提起诉讼，要求劲风公司返还购房款及赔偿经济损失。（2）2015年4月21日，大地林肯公司向某1清借款200万元，林享清以完善借款资料为由，指使公司员工林传伟与大地林肯公司签订八方明珠小区3幢1单元3204号房屋虚假买卖合同，并在未实际支付购房款的情况下，要求大地林肯公司出具收到77.8764万元收据。后林享清得知武汉市中级人民法院查封八方明珠3幢房产，捏造已支付购房款的事实，以林某2的名义向法院提起执行异议，申请解除对八方明珠小区3幢1单元3204号房屋的查封，法院裁定中止了对3204号房的执行。综上事实，林享清为获取非法利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，其行为符合虚假诉讼罪的犯罪特征及构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。8.关于上诉人林享清所提“其不构成非法侵入住宅罪”的上诉理由。经查，被害人帅某的陈述，林享清、朱波涛、施碧岑、王小平、郝超的供述及相关书证证明，林享清为非法索债，指使郝超、王小平等人侵入被害人帅某的住宅并滞留多天，拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。9.关于上诉人林享清所提“原判认定寻衅滋事部分事实不清，量刑过重”的上诉理由。经查，在案证据证明，上诉人林享清为非法索债，带领或指使朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、王小平、郝超、林保桥等人到借款人、担保人及其亲属的住所、单位，采取殴打、喷字、贴报、据守、恶意举报、强占财产等暴力和“软暴力”的手段进行非法索债，严重破坏社会秩序的事实清楚，证据确凿。原判依据《刑法》第二百九十三条的规定，并根据林享清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以寻衅滋事罪判决其有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。10.关于上诉人林享清所提“原判对其犯非法拘禁罪量刑过重”的上诉理由。经查，林享清为索讨债务，带领或安排朱波涛等人，强行将被害人张某2、魏某带至武大航域A2座地下室非法限制其人身自由数小时，并对其二人采取言语威胁、殴打、用烟头烫等方式逼债，原判根据林享清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年六个月量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。11.关于上诉人林享清及其辩护人所提“原判对林享清犯诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪判处没收财产和罚金刑畸高，缺乏事实及法律依据”的上诉人理由及辩护意见。经查，原判根据林享清等人实施诈骗、虚假诉讼、寻衅滋事犯罪的事实、性质、非法获利的数额等适用《刑法》有关规定，对林享清并处没收财产或并处罚金并无明显不当。该上诉人理由及辩护意见，本院不予采纳。12.关于上诉人林享清及其辩护人所提“原判将林享清与张红英位于武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技馆3S地球空间信息产业基地B6栋3—4层02号房屋的合法财产作为“供犯罪所用的财物”予以追缴缺乏事实及法律依据”的上诉人理由及辩护意见。经查，林享清为获取非法利益，纠集张红英、朱波涛等人，以捏造的事实向人民法院起诉劲风公司，申请财产保全，并以张红英位于武汉东湖新技术开发区武某路7号武大科技馆3S地球空间信息产业基地B6栋3—4层02号房产作为担保。原审法院依据《刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，对上述供虚假诉讼犯罪所用的房产判决予以追缴并无不当。该上诉人理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为,上诉人林享清、原审被告人张红英未经金融管理部门许可,以个人名义向多人非法出借资金,在借款人未按约还款的情况下,林享清带领或安排原审被告人朱波涛、施碧岑、张刚、肖波、王小平、郝超、林保桥等人到借款人、担保人及其亲属的住所、单位，采取殴打、威胁、喷漆、贴报、据守、恶意举报、强占财产等暴力、威胁、“软暴力”手段，实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、虚假诉讼等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪集团。林享清组织、指挥、管理并参与全部犯罪活动，是首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；朱波涛、施碧岑、张刚向借款人放贷、催收，是重要成员；张红英、王小平、肖波、郝超是一般成员。上诉人林享清实施敲诈勒索3起，数额特别巨大；诈骗1起，数额特别巨大；寻衅滋事56次，严重破坏社会秩序；非法拘禁2起；虚假诉讼4起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪。依法应数罪并罚。林享清参与虚假诉讼犯罪中有1起属于犯罪预备，依法可从轻处罚。原审被告人朱波涛伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大；寻衅滋事20次；非法拘禁1起；虚假诉讼1起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪。依法应数罪并罚。朱波涛在非法侵入住宅共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其犯非法侵入住宅罪依法应当从轻或者减轻处罚。朱波涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法可从宽处罚。案发后，朱波涛对敲诈勒索部分主动退赃1.35万元,依法酌情从轻处罚。原审被告人张刚伙同他人实施敲诈勒索2起，数额较大；寻衅滋事34次，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。依法应数罪并罚。张刚自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审被告人施碧岑伙同他人实施寻衅滋事14次；非法拘禁1起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。依法应数罪并罚。施碧岑在非法侵入住宅共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其犯非法侵入住宅罪依法应当从轻或者减轻处罚。施碧岑自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审被告人王小平伙同他人实施寻衅滋事5次；非法拘禁1起；非法侵入住宅1起，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。依法应数罪并罚。王小平自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审被告人郝超伙同他人实施寻衅滋事14次；非法侵入住宅1起，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。依法应数罪并罚。郝超自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审被告人肖波伙同他人实施寻衅滋事9次，其行为已构成寻衅滋事罪。肖波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖波自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审被告人张红英伙同他人实施寻衅滋事10次，虚假诉讼1起，其行为分别构成虚假诉讼罪、寻衅滋事罪。依法应数罪并罚。张红英在寻衅滋事、虚假诉讼共同犯罪中均起辅助作用，是从犯，依法应从轻或者减轻处罚。张红英自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审被告人林保桥伙同他人实施寻衅滋事6次，其行为已构成寻衅滋事罪。林保桥自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，并根据各上诉人、原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度所作的刑事判决适当。上诉人林享清及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 王益民审判员 裴红杰二〇二一年三月三十日法官助理罗凯书记员熊珺书记员刘锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;