文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初329号原告：滨州市妇幼保健院(滨州市儿童医院)，住所地：滨州市渤海六路696号。法定代表人：王新安，副院长。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。被告：滨州市生殖医学医院有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处姜家小区7号楼。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚云燕，山东元格律师事务所律师。第三人：石磊，男，1966年9月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告滨州市妇幼保健院(滨州市儿童医院)与被告滨州市生殖医学医院有限公司及第三人石磊公司解散纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告滨州市妇幼保健院(滨州市儿童医院)的委托诉讼代理人高宝龙、张凯强，被告滨州市生殖医学医院有限公司的委托诉讼代理人施磊、楚云燕及第三人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市妇幼保健院(滨州市儿童医院)向本院提出诉讼请求：1.依法判令解散滨州市生殖医学医院有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与第三人为开展“人类辅助生殖技术”项目成立被告滨州市生殖医学医院有限公司，原告及第三人均为被告的股东，分别占股51%、49%。公司成立后，因“人类辅助生殖技术”政策的变化，被告开展“人类辅助生殖技术”项目无法获得批准，公司一直没有对外开展经营。2020年6月《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》颁布实施，根据该法第四十条第三款的规定，政府举办的医疗卫生机构不得与社会资本合作举办营利性医疗卫生机构。基于以上情况被告成立并经营的基础已经不存在。针对被告公司的经营管理，作为股东的原告与第三人之间一直无法达成有效意见，被告的经营管理已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，但作为股东的第三人不同意解散公司，原告穷尽其他途径已不能解决，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条之规定，请求依法支持原告诉讼请求。被告滨州市生殖医学医院有限公司辩称，1.《滨州市生殖医学医院有限责任公司合作协议》第一条第一项约定非不可抗力或双方一致同意解散，不得解散公司。自被告成立至今未出现合作协议约定的解散事由，即未有被告必须解散的不可抗力出现，原告也未与第三人石磊形成一致意见。2.《滨州市生殖医学医院有限公司章程》第五章第八条规定由公司股东会对公司解散作出决议，现被告未召开关于公司解散的股东会，也未形成解散公司的股东会决议。3.《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》的相关规定并不是公司解散的法定事由，被告不存在法律规定解散的情形。4.股东行使解散公司请求权的法定条件包括两个必要条件及一个限制条件，三个条件兼具，方可成为解散公司的充分条件。首先，原告并未提供任何证据证明被告出现了必须解散的两个必要条件，而且被告在此期间还正常召开股东会并形成了有效的股东会决议，原告仅是因为自身原因就诉请解散公司，有滥用诉权之嫌，同时损害了其他股东的权益。再说限制条件，公司的经营管理出现问题，是公司内部的事情，应当先由公司内部解决，如果通过自力救济、行政管理、仲裁等手段能够解决公司经营管理过程中出现的严重困难问题，公司无须解散。5.原告作为被告股东之一，没有按照《滨州市生殖医学医院有限公司章程》规定按期足额缴纳出资，现原告诉请解散公司，目的是为消灭被告的主体资格，逃避自己缴纳出资的义务。第三人石磊述称，同被告意见。原告滨州市妇幼保健院(滨州市儿童医院)围绕其诉讼请求向本院提交：证据一：《滨州市生殖医学医院有限公司章程》一份，证明原告提起本案诉讼主体适格，原告与第三人成立被告公司的主营项目是试管婴儿项目；证据二：《滨州市生殖医学医院有限责任公司合作协议》一份，证明原告与第三人成立被告公司的目的是开展试管婴儿项目（人类辅助生殖技术）；证据三：《国家卫生计生委关于印发人类辅助生殖技术配置规划指导原则（2015版）的通知》一份，证明辅助生殖技术配置应当从当地经济社会发展和医疗供需实际出发，体现社会公益性，严禁商业化和产业化。被告公司作为商业化运营的营利性机构，不能获得人类辅助生殖技术项目的批准；证据四：《山东省卫生和计划生育委员会关于印发山东省人类辅助生殖技术和人类精子库配置规划（2016-2020）的通知》（鲁卫妇幼发［2016］1号）一份，证明根据第五条“配置数量及要求”，在滨州医学院附属医院已有该项目的情况下，被告公司已不能获得人类辅助生殖技术项目的批准；证据五：2020年6月23日《滨州市生殖医学医院有限公司股东会议纪要》一份，证明被告公司至今未进行实际经营。以上证据二至证据五共同证明被告公司的经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，原告穷尽其他途径已经不能解决；证据六：苏州弘健生物技术有限公司与台州弘正投资有限公司等公司解散纠纷案例一份，证明被告公司业务经营发生严重困难，符合强制解散的构成要件；证据七：2018年7月5日《滨州市生殖医学医院有限公司股东会决议》一份，证明原告与第三人成立被告公司的经营项目就是人类辅助生殖技术，被告公司从未进行经营。经质证，被告对证据一真实性无异议，但公司章程中的经营范围包括妇产科、外科、麻醉科等多项经营范围及项目，不仅是试管婴儿项目；对证据二真实性无异议，但从合作协议的宗旨看双方是以带动和培训甲方的生殖医学技术争取完成试管婴儿的项目准备工作，不仅仅是开展试管婴儿项目，还包括其他的业务和项目开展，同时第三人以人类辅助生殖技术作为技术出资也不代表其除了该技术之外不能开展或从事其他业务；对证据三真实性无异议，但合作协议及实际操作中已明确是由原告申请该项目，申请完后由被告实际运作，不存在项目不能获得批准的结果；对证据四本身无异议，但该项目的申请主体是原告，而且通知只作了原则性规定，根据实际情况聊城已设置了两家；对证据五的真实性有异议，该证据内容不予认可。同时证据二到证据五无法证明被告公司的经营已发生困难；证据六与本案无关；对证据七真实性无异议，但该证据所涉及的是被告公司的审计整改方案及财务管理制度的审议通过，表明公司是在正常的运营。生殖技术（人工授精）的运行资质取得与否不会影响被告依据章程所确定的经营范围从事相关经营活动。第三人对证据一真实性无异议，但项目表述为试管婴儿不准确，是人类辅助生殖技术及不孕不育；对证据二真实性无异议，但目的是给滨州市的不孕不育患者提供服务，培养滨州妇幼保健院的相关人才队伍；对证据三真实性无异议，但国内很多社会资本举办的盈利性医院也获得了这个项目，而且该项目是以原告为主体申报，被告运作；对证据四没有异议，虽然滨州医学院已有该项目，但市级医院是没有的；对证据五有异议，股东会纪要最后的修订稿是原告律师改的。我不同意解散公司不是因为补偿问题，补偿问题是公司必须解散时才要考虑的，我想根据原有协议，把盈利性质改成非盈利性质。只要投资到位经营是没有问题的，继续存续对股东也没有重大利益损失；证据六与本案没有借鉴意义；对证据七不认可，从事人类辅助生殖技术需要一系列基础性技术作支撑，被告在未获得该技术之前想开展对不孕不育患者进行治疗的基础性技术，但因原告没有按协议进行投资，所以工作无法开展。被告滨州市生殖医学医院有限公司围绕其诉讼请求向本院提交：证据一：《滨州市生殖医学医院有限责任公司合作协议》一份，证明公司成立至今未出现合作协议约定的解散事由；证据二：《滨州市生殖医学医院有限公司章程》一份，证明公司成立至今未召开关于公司解散的股东会，也未形成解散公司的股东会决议；证据三：2017年9月21日、2018年7月5日《滨州市生殖医学医院有限公司股东会决议》两份，证明公司能正常召开股东会且能形成有效的股东会决议。经质证，原告对证据一、证据二真实性无异议，但双方合作的真实目的是开展人类辅助生殖技术，没有开展其他业务的合意；对证据三真实性无异议，但原告要求解散公司的事由是公司业务经营困难，而非公司僵局，同时两份股东会决议证明被告公司至今未进行经营。第三人对证据一、证据二、证据三均无异议。本院认为，除原告提交的证据六外，原告与被告提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，依法予以确认，原告提交的证据六与本案无关，依法不予认可。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告与第三人成立被告滨州市生殖医学医院有限公司，原告、第三人为股东，分别占股51%、49%，被告滨州市生殖医学医院有限公司经营范围：妇产科（妇科专业、生殖健康与不孕症专业、优生学专业、计划生育专业），外科（泌尿外科专业），麻醉科，医学检验科（临床体液、血液专业，临床微生物学专业，临床生化检验专业，临床免疫、血清学专业，临床细胞分子遗传学专业），医学影像科（X线诊断专业、超生诊断专业、心电诊断专业）。《滨州市生殖医学医院有限责任公司合作协议》约定的经营方式和宗旨：…双方密切配合，通力合作，积极筹备，争取尽快完成试管婴儿项目验收前的准备工作。出资方式原告以货币和设备出资，第三人以技术和其他方式货币出资，技术指人类辅助生殖技术。《山东省卫生和计划生育委员会关于印发山东省人类辅助生殖技术和人类精子库配置规划（2016-2020）的通知》中配置数量及要求：…600万人口以下的市(…滨州)原则上设置1家…根据国家卫生计生委《人类辅助生殖技术配置规划指导原则（2015）版》，严格控制我省辅助生殖机构数量，防止盲目建设，避免无序竞争。设置辅助生殖机构数量达到规划数量上限后，我省将停止批准筹建新的机构。滨州市范围内，滨州医学院附属医院已获得人类辅助生殖技术批准，滨州市生殖医学医院有限公司未获得批准。另查明，被告滨州市生殖医学医院有限公司系营利性机构，未进行实际经营。本院认为，《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第四十条第三款规定“政府举办的医疗卫生机构不得与其他组织投资设立非独立法人资格的医疗卫生机构，不得与社会资本合作举办营利性医疗卫生机构。”本案中，原告滨州市妇幼保健院(滨州市儿童医院)与第三人石磊合作成立的滨州市生殖医学医院有限公司系营利性医疗卫生机构，且滨州市生殖医学医院有限公司成立至今一直未开展经营活动，因此，被告滨州市生殖医学医院有限公司的存续已不能实现双方合作经营的目的，公司的业务经营也发生严重困难，原告主张解散被告滨州市生殖医学医院有限公司，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第四十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：解散被告滨州市生殖医学医院有限公司。案件受理费100元，由被告滨州市生殖医学医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 景晨光审 判 员 王 杰审 判 员 邵佳宁二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 秀书 记 员 王 哲