吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初24号 原告：风佳建设有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区凯撒花园二区1栋101单元。 法定代表人：梁得明，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层091段。 法定代表人：刘向德，公司董事长。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨航，吉林盛冠律师事务所律师。 原告风佳建设有限责任公司（以下简称风佳公司）与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告风佳公司的委托诉讼代理人朱海多、王新宇、被告天合公司的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.请求依法判令被告向原告给付工程款32，788，400.00元（大写：叁仟贰佰柒拾捌万捌仟肆佰圆整）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；3.请求依法判令被告向原告给付案涉工程的相关费用13，192，476.62元（大写：壹任眷佰壹拾政万贰任肆怕染拾陆圆陆角贰分）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日〉；4.请求依法判令原告在第二项诉请的工程款范围内，对其承建的凯悦花园1号、2号、8号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费由被告承担。本案审理过程中，风佳公司变更诉讼请求为：1.请求依法判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.请求依法判令被告向原告给付工程款32，788，400.00元（大写：叁仟贰佰柒拾捌万捌仟肆佰圆整）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；3.请求依法判令原告在第二项诉请的工程款范围内，对其承建的凯悦花园1号、2号、8号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月17日签订《建设工程施工合同》（下称“《施工合同》”），约定由原告承建被告发包的凯悦花园1号、2号、8号楼工程，承包范围为“凯悦花园1号楼、2号楼、8号楼的主体工程、装饰工程、水暖工程、电气工程”，承包方式为包工包料，合同价格形式为单价合同。合同签订后，原告按照约定进场开工，截至起诉之日，原告已经完成1号、8号楼整体及2号楼大部分工程的建设，已完工程造价为2872.68万元。根据《施工合同》专用条款12.4.1条：“按形象进度工程量的80％月结款”的约定，被告应向原告月结工程款，但被告从未向原告支付。此外，原告在施工期间按照被告的要求完成了《施工合同》承包范围外小区人防、道路、外网、绿化、土方拆运等工程，工程造价为406.16万元，被告亦未向原告支付。综上，合同内及合同外工程总造价为3278.84万元。另，原告根据被告要求支付了案涉工程城市配套费、居民拆迁费、农民工保证金、行政罚款、物业维修基金、房地局监管资金、土地契税、测绘费、规划设计费、消防设计费、审计费、监理费等费用共计13，192，476.62元，被告未向原告支付。上述工程款3278.84万元以及案涉工程费用13，192，476.62元，经原告催要后被告仍未支付，根据《施工合同》通用条款16.1.3“发包人明确表示或以其行为表明不履行合同主要义务的，承包人有权解除合同”的约定，原告现要求解除双方签订的《施工合同》，并由被告向原告支付工程款、案涉工程费用及利息。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，原告请求法院判令被告在工程款范围内，对其承建的凯悦花园1号、2号、8号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望贵院判如所请。 天合公司辩称，1.该工程尚未竣工，未到结算节点，原被告从未结算过；2.原告从未向我方提报过相应竣工资料及结算报告；3.原告主张的已完合同内工程造价2872.68万元，一方面双方未结算，另一方面已超出双方合同约定的固定总价2600万的约定；4.原告尚有未完工程需要完工，完工后，才到双方结算时点；5.原告主张的合同外人防、道路等工程，双方并未结算，其主张的406万没有结算依据；6.原告诉求第三项关于涉案工程相关费用，原告对此并无诉权，因对账单明确载明是被告承诺向自然人吴晓光偿还，与原告无关；7.鉴于本案未到结算时点，并不存在利息损失，因此不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月23日，被告向原告发出《长春市建设工程直接发包通知书》，将凯悦花园1#、2#、8#楼土建、水暖、电器工程发包给风佳公司，招投标监管部门长春市城乡建设委员会在发包通知书上加盖印章。2018年7月17日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的凯悦花园1号、2号、8号的主体工程、装饰工程、水暖工程、电气工程，包工包料。合同第一部分合同协议书第四条约定：签约价格为26，251，551.00元，合同价格形式为固定价格。合同第二部分通用条款第10.1条约定：除专用合同条款另有约定外，合同履行过程中发生以下情形的，应按照本条约进行变更：（1）增加或减少合同中任何工作，或追加额外的工作；（2）取消合同中任何工作，但转由他人实施的工作除外……；第12.1条约定：发包人和承包人应在合同协议书中选择下列一种合同价格形式：1.单价合同，单价合同是指合同当事人约定以工程量清单及其综合单价进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同单价不作调整。合同当事人应在专用条款中约定综合单价包含的风险范围和风险费用的计算方法，并约定风险范围以外的合同价格的调整方法。2.总价合同，总价合同是指合同当事人约定以施工图、已标价工程量清单或预算书及有关条件进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同总价不作调整。合同当事人应在专用条款中约定总价包含的风险范围和风险费用的计算方法，并约定风险范围以外的合同价格的调整方法。第12.3.2条约定：计量周期，除专用条款另有约定外，工程量的计量按月进行；12.4.1条约定：付款周期，除专用合同条款另有约定外，付款周期应按照第12.3.2项【计量周期】的约定与计量周期保持一致。第三部分专用合同条款第1.1.1.10条约定：合同文件包括图纸，变更通知单，签证单工程洽商记录，会议纪要，工程量报价清单。第10.1条约定：变更的范围，关于变更的范围的约定：按照设计变更实际工作量，相应增减工程总造价。12.1条约定：合同价格形式，1.单价合同。综合单价包含的风险范围：执行施工图清单报价。第12.4.1条约定：付款周期，关于付款周期的约定：按形象进度工程量的80％月结款。第20.4条约定：仲裁或诉讼，因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1中方式解决：1.向长春市仲裁委员会申请仲裁。天合公司及其法定代表人刘向德在凯悦花园1、2、8#住宅楼招标控制价清单上加盖印章。 2019年11月25日，双方签订《补充协议》，变更合同争议解决方式为向工程所在地有管辖权的法院起诉。 2020年5月11日风佳公司向本院提出鉴定申请，请求：1.凯悦花园1#、2#、8#楼工程的工程造价进行鉴定；2.对凯悦花园人防工程、凯悦花园小区道路工程、凯悦花园外网工程、凯悦花园景观（绿化）工程。2020年12月10日北京建智达工程管理股份有限公司吉林分公司作出造价鉴定【2020】第027号《工程造价鉴定意见书》，合同内凯悦花园1#、2#、8#楼工程总计26449907.76元，合同外总计2724332.51元，共计29174240.27元。风佳公司对该鉴定意见无异议。天合公司对合同外工程造价的鉴定意见无异议，对合同内工程，对以《凯悦花园1、2、8#工程招标控制价清单》作为鉴定依据有异议，认为双方签订的合同为固定总价合同，地基工程及地沟工程已包含在固定总价中，合同内工程造价应用固定总价26251551减去未施工面积及未完成工序的造价计算得出。 另查明，天合公司同意风佳公司第一项、第三项诉讼请求。 本院认为，《建设工程施工合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。2019年11月25日，双方签订的《补充协议》关于变更合同争议解决方式为向工程所在地有管辖权的法院起诉的约定符合法律规定，本院予以确认。现因原、被告双方均同意解除《建设工程施工合同》，本院对此予以确认。 （一）关于合同价格形式。虽双方签订的《建设工程施工合同》第一部分中约定合同价格形式为固定价格，但并未在该部分明确约定系固定单价亦或是固定总价。合同第三部分专用合同条款第12.1条明确约定合同价格形式为单价合同，执行施工图清单报价，综上，双方约定的合同价格形式应为固定单价合同。虽被告主张合同价格形式为固定总价合同，但未能提供证据证明，对其该项抗辩理由，证据不足，本院不予支持。 （二）关于欠付工程款数额及利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”天合公司未对风佳公司承建的案涉工程的质量提出异议，本案审理过程中，风佳公司向本院提出工程造价鉴定申请，虽被告对原告提交的凯悦花园1#、2#、8#工程招标控制价清单的真实性有异议，但未对能向法庭说明其在控制价清单上加盖单位及法定代表人印章的原因，该控制价清单应当作为鉴定依据，故本院对北京建智达工程管理股份有限公司吉林分公司作出的鉴定意见予以采纳，合同内、外工程共计29174240.27元。另，虽被告主张案外人吴晓光挂靠原告施工，故规费、税费、管理费应该扣除，但未能提供证据予以证明，对其该项理由，证据不足，本院不予支持。《建设工程施工合同》第三部分第12.4.1条约定付款周期为按形象进度工程量的80％月结款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第三项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”结合双方约定及参照上述法律规定，风佳公司要求自起诉之日计付利息系对其自身权利的处分，应予支持。 （三）关于原告应否对案涉工程价款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”风佳公司系案涉工程的承包人，是建设工程价款优先受偿权的主体，天合公司应对其承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 综上所述，风佳公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、解除吉林省天合房地产开发有限公司与风佳建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》； 二、吉林省天合房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付风佳建设有限责任公司工程价款29，174，240.27元及利息（利息以29，174，240.27元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、风佳建设有限责任公司对其承建的凯悦花园1#、2#、8#楼工程折价或者拍卖的价款在29，174，240.27元内享有优先受偿权； 四、驳回风佳建设有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费148，123.00元、保全费5000.00元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担；案件受理费271，705.00元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担241，756.00元，由风佳建设有限责任公司负担29，979.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张新华 审判员  冯红红 审判员  于佳鑫 二〇二一年三月十日 书记员  宫士杰