湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0192行初62号原告：宋京汉，男，汉族，1956年4月4日出生，住武汉市武昌区，被告：武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区鲁磨路。负责人：曹海嵩，大队长。出庭负责人：陈彤，副大队长。委托代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告宋京汉（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队（以下简称“被告”）道路交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告、被告负责人陈彤及委托代理人周克非到庭参加诉讼。本案因以另案审理结果为依据而中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年8月6日，被告向原告作出编号4201191200896620的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚决定书载明：被处罚人为原告，机动车驾驶证档案编号420100489381，机动车号牌号码鄂Ａ×××××，车辆类型普通二轮摩托车，查明被处罚人于2020年8月6日20时38分在九女墩侧一路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《武汉市实施办法》第五十八条第（三）项，决定处以200元罚款，并告知缴纳罚款的时间、方式和逾期加处罚款标准，尾部载明可在收到决定书之日起60日内向武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局申请行政复议，或在6个月内向本院提起行政诉讼。附后记载依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告诉称：2020年8月6日20时32分，原告驾驶拥有正规手续及合法上牌的摩托车（鄂Ａ×××××）在机动车道最右侧沿九女墩侧一路沿线方向正常行驶时，被交警陈良胜拦下，交警检查驾驶证、行驶证后向原告出具了行政处罚决定书，处罚结果为罚款200元并记3分。由于执法人员对其流程操作不当，把其他人的罚单上的车牌号记录为原告的车牌号，致使原告驾照另有3分被无理由的扣除。原告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条的规定，要求就违法事实向民警陈良胜进行陈述和申辩。原告骑摩托车正常行驶，在机动车道最右侧被拦下，请民警告知处罚理由和依据，该民警说武汉市早已颁布“禁摩令”，三环线内骑摩托车就是违法，并告知如有异议可以申请行政复议。原告继续问该民警，由于此路段沿途均没有摩托车禁止通行标志，本行政处罚决定是否依据“禁摩令”作出？但该民警未对此问题予以正面答复，只是再次重申武汉市三环内禁摩。原告表示对本处罚决定不服，并随后拒绝在本行政处罚决定书上签名，并提出“对事实有异议”。原告认为武政规[2019]21号《市人民政府关于进一步加强摩托车管理工作的通告》（以下简称《通告》）违反《宪法》《立法法》《行政许可法》《道路交通安全法》《物权法》《消费者权益保护法》等上位法。综上，被告认定事实不清，开具处罚决定项下内容张冠李戴，严重失职造成错判误判，特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告对原告作出的编号为4201191200896620的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2020年8月6日被告民警发现原告驾驶摩托车在九女墩一侧行驶，根据武政规[2019]21号《通告》，武汉市三环线以内区域（含三环线）全天禁止摩托车通行，且禁行区域内设置有禁止摩托车通行的交通禁令标志，原告行为为在禁止摩托车通行区域驾驶摩托车。结合执法现场执法记录仪的视频，原告驾驶二轮摩托车违反禁令标志指示的违法事实清楚，证据确实充足；2、被告对原告作出行政处罚的执法行为规范、程序合法。被告民警依法适用简易程序对原告进行处罚，依据《中华人民共和国道路交通安全法》对原告进行处罚，民警在对原告处罚时行为规范，程序合法，没有违反有关法律、法规的规定；3、原告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《武汉市实施办法》第五十八条第（三）项，作出罚款二百元的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》将原告驾驶证记3分。行政处罚符合法律规定，未超范围处罚，适用法律正确，处罚适当；4、武政规[2019]21号《通告》是武汉市人民政府依法行使城市道路管理职责的具体体现，与《中华人民共和国立法法》关于制定地方政府规章的规定并不矛盾，且在武汉市三环线之外等非禁行区域摩托车通行不受该《通告》的限制，未实际减损摩托车驾驶人的合法权益，并未违法。综上，请求人民法院驳回原告全部诉请。被告向法院提交如下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：第4201191200896620号）；2、陈XX警官证；3、执法记录仪视频，以上证据证明被告对原告作出200元罚款、记3分的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法；4、《关于进一步加强摩托车管理的通告（征求意见稿）》；5、武政规[2019]21号《通告》，证明该通告是悬挂禁行标志的依据；6、武政规[2019]21号《通告》发布情况，证明武汉市政府发布公告，自2019年9月15日起武汉市三环以内区域（含三环线）全天禁止摩托车通行；7、《武汉市人民政府关于江岸区等区域暂时停止新增摩托车牌证办理的通告》；8、武政规[2014]17号《市人民政府关于关于进一步加强摩托车管理的通告》，证明早在2002年4月9日，武汉市政府便要求武汉市多个区暂停新增摩托车车牌证的办理，并于2014年9月15日实施三环线（含）以内区域全天禁止摩托车通行。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《武汉市实施办法》、《市人民政府关于进一步加强摩托车管理工作通告》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《交通警察道路执勤执法工作规范》。原告向法院提交如下证据：2020年9月23日拍摄照片，证明被告处罚地点没有设置禁行标志。庭审中，各方当事人对证据进行了质证。原告对被告证据1真实性认可；证据2不能确认，执法现场没有向原告出示；证据3真实性无异议；证据4、5、6只是规范性文件，与《中华人民共和国道路交通安全法》抵触，另说明实际处罚地点没有设置禁行标志；证据7、8规定内容的时效性有异议，与现在实际情况不符，不应适用；对被告适用法律依据的真实性无异议。被告对原告照片的真实性无异议，对证据关联性和证明目的有异议，市政府要求三环线内禁止二轮摩托车禁行，被告不可能在辖区内所有地方都设置禁行标示，只要在三环线内被告辖区合围范围内设置禁行标志即可，禁行标示设置地点没有明确规定，在辖区内三环线进出口、桥隧等地方重点设置提示禁行标志。本院对原告证据、被告证据真实性均予以确认，作为认定本案事实的有效证据。经审理查明：2020年8月6日20时许，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的二轮摩托车在九女墩侧一路行驶，被被告现场执法民警查获。经现场调查，民警认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，并向原告开具编号4201191200896620的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告当场拒绝签收该处罚决定书。另有案外人陈鑫、倪达与原告同时被处罚，被告对陈鑫作出处罚决定书时将车牌号错录为原告车牌号鄂Ａ×××××，事后陈鑫使用其正确的车牌号码缴纳了罚款。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案被告对案涉道路交通违法行为具有作出行政处罚的法定职责，原、被告对此均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”根据本案查明事实，武汉市三环线区域内（含三环线）全天禁止摩托车通行，并设置有摩托车禁行标志，原告驾驶摩托车通行区域为三环线内，属摩托车禁行区域，其驾驶行为违反禁令标志指示。被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚、依据正确，且被告在行政处罚的过程中，对原告进行了询问告知、作出处罚决定、送达等行为，程序合法本院予以确认。关于被告将案外人罚单车牌号错录为原告车牌号的问题，属另一行政行为处罚问题，不是本案审查范围，本案不作评判。综上所述，被告的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥，原告要求撤销被告作出的编号4201191200896620《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋京汉的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告宋京汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 倩人民陪审员  王 翔二〇二一年三月二十五日法官助理邓旭涛书记员张梦婷