江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1049号上诉人（原审原告）：赵维保，男，1976年4月28日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲靖宇，男，2005年11月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：仲小双，男，1984年1月2日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：葛生芹，女，1983年8月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人赵维保因与被上诉人仲靖宇、仲小双、葛生芹追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵维保上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由仲靖宇、仲小双、葛生芹负担。事实与理由：1.涉案事故经交警部门认定，仲靖宇负担事故主要责任，一审判决确定仲靖宇负担的赔偿责任仅为30%，与事故责任认定相冲突。赵维保作为雇主，其雇佣的驾驶员因第三人的侵权行为发生交通事故遭受伤害，根据法律规定，雇主在承担赔偿责任后有权向第三人追偿。根据生效裁判确认赵维保对雇员损害的70%承担赔偿责任，该部分损失系赵维保作为雇主代替侵权人承担的责任，故赵维保有权按照该比例进行追偿。根据道路交通安全法的规定，行人、非机动车有过错，应当减轻机动车一方的责任，现仲靖宇负担事故主要责任，但一审判决仲靖宇经承担30%的赔偿责任比例不当，应当予以纠正。2.仲靖宇在一审中自认应负担60%责任，一审判决其负担30%赔偿责任，不符合当事人的自认规则。被上诉人仲靖宇、仲小双、葛生芹二审未发表答辩意见。赵维保向一审法院起诉请求：判决仲靖宇、仲小双、葛生芹赔偿491858.8元。一审法院认定事实：2018年5月19日14时42分，任某安驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车/辽Ｋ×××××重型半挂车（附载杨某），沿205国道由西向东行驶至沭阳县扎下镇丁庙路交叉路口，遇同方向左转弯行驶的仲靖宇驾驶的二轮电动车，采取措施刹车时，造成其车上所载货物向前窜，将该车驾驶室冲撞损毁，致车辆损坏，任某安、杨某当场死亡。事故发生后，仲靖宇驾驶二轮电动车逃离现场。沭阳县交通警察大队认定仲靖宇负事故主要责任，任某安负次要责任。事发后，赵维保为任某安死亡垫付40000元。后任同安的亲属林素荣、任超男、任伟帅将任同安、辽阳市吉隆货物运输有限公司诉至辽阳市文圣区人民法院，要求赔偿相关损失。该院经审理后，认定任某安驾驶的车辆行驶证上所有人为辽阳市吉隆货物运输有限公司，实际车主为赵维保。2018年4月23日，赵维保与辽阳市吉隆货物运输有限公司签订《货车挂靠经营协议》，任某安为赵维保开车。任某安与赵维保形成雇佣关系，任某安在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，雇主赵维保应当承担赔偿责任。因交警部门认定提供劳务一方的任某安在涉案交通事故中驾驶车辆有过错而负次要责任，故该院认定赵维保与任某安的亲属承担责任的比例为7：3，辽阳市吉隆货物运输有限公司应与赵维保承担连带责任。该院认定任某安亲属的损失为694094元，由赵维保承担70%，即485865.8元。该院作出（2018）辽1003民初647号民事判决，判令赵维保赔偿任某安的亲属485865.8元（包括已垫付的40000元）、诉讼费5993元，辽阳市吉隆货物运输有限公司承担连带责任。后任某安亲属与赵维保签订《执行和解协议书》，内容为：申请人（任某安亲属）与被申请人（赵维保）经法院执行调解，达成协议如下：一、赵维保将中国人民财产保险股份有限公司保险赔付款直接交由申请人领取，赔偿款贰拾万圆（200000.00）；二、余款贰拾肆万伍仟捌百元捌角（245865.80元）由被申请人交付法院，由法院交付申请人；三、双方无其他争议。后赵维保向辽阳市文圣区人民法院交纳执行款251858.80元。一审法院另查明，仲小双、葛生芹系仲靖宇的父母。一审法院认为，任某安驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车/辽Ｋ×××××重型半挂车与仲靖宇驾驶电动自行车发生交通事故，造成任某安死亡，公安部门认定被告仲靖宇承担此次事故主要责任，任某安负次要责任，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人身、财产损失如何处理作出了相关规定，而对机动车与非机动车发生交通事故造成机动车一方人身、财产损失如何进行处理并没有明确规定。对于给机动车一方造成的人身损失，基于人身权平等的理念，可根据侵权责任法的规定，由非机动车一方根据其过错进行适当赔偿，一审法院认定任某安因本次事故死亡所产生的损失由仲靖宇承担30%的赔偿责任，由任某安承担70%的赔偿责任。仲靖宇是限制民事行为能力人，没有财产，依法应当由其监护人即法定代理人仲小双、葛生芹承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇主的对雇员的赔偿，适用的是无过错责任原则，而在（2018）辽1003民初647号民事判决书中，已明确认定赵维保和任某安承担的比例为7：3，赵维保向对方侵权人，即仲靖宇一方追偿的范围应是其作为雇主承担的责任超出了其应承担的部分。赵维保现起诉追偿，实际上系追偿交通事故中仲靖宇应承担的责任，即694094元的30%。对于诉讼费，不属于追偿范畴。综上，仲小双、葛生芹应给付赵维保694094元的30%，即208228.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，一审法院判决：一、仲小双、葛生芹应自判决发生法律效力之日起十日内给付赵维保208228.2元；二、驳回赵维保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由赵维保负担2002元，由仲小双、葛生芹负担858元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：一审判决确定的赔偿责任比例是否适当。本院认为，本案双方当事人对交警部门认定的事故责任比例均无异议，仅对赔偿责任的划分存在争议。虽然交警部门认定仲靖宇负担事故主要责任，但交警部门认定的事故责任系对双方当事人的行为致交通事故的发生所存在的过错程度、所起原因力的大小的判断，在认定赔偿责任时，并非必然按照事故责任比例确定赔偿责任，该责任划分仅属于确定赔偿责任的证据，系公文书证，赔偿责任的比例仍然需要根据法律规定、责任负担的原则确定。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的处理，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据该规定，只有在机动车与机动车之间发生交通内事故时，才按照各自的过错和责任比例确定赔偿责任。而对于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，除非机动车、行人一方故意造成事故外，无论非机动车、行人一方负担事故责任的过错有多重，机动车一方均需要承担赔偿责任，此时非机动车一方的过错仅系减轻机动车责任的考量因素。而对于此时机动车一方遭受损失的赔偿责任，道路交通安全法和侵权责任法等法律并未明确规定。因机动车交通事故案件属于特殊的侵权案件，在非机动车对机动车的损失存在过错时，考虑到机动车在对他人的危险性、防护自身的安全性、危险发生后获赔的保障性上均远高于非机动车和行人，判断非机动车一方的赔偿责任，也不应当按照普通侵权行为的过错责任原则确定赔偿。但对于机动车一方确实存在人身伤害且非机动车一方存在过错时，从尊重人的生命价值，贯彻以人为本理念出发，非机动车一方亦应当承担赔偿责任。但对于赔偿责任的比例，从非机动车一方在事故中的弱势地位，通过利益平衡的规则，应当给予非机动车方适当的倾斜保护。一审法院基于上述考量和人身权平等的理念，在交通事故认定书确定的责任比例基础上下调赔偿责任比例，并无明显不当。关于赵维保主张的自认比例，该比例系一审诉讼中被上诉人一方在主张不赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金前提下认可的责任比例，该自认比例下计算的赔偿金额远低于一审确定的赔偿金额，故不应当据此认定被上诉人一方认可了该赔偿比例。综上，上诉人赵维保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人赵维保负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年三月三十一日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。