陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书    (2021)陕01民终1639号   上诉人（原审被告）西安传伟电动车有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人王传伟，该公司总经理。   委托代理人姚文庆，男，该公司员工。   上诉人（原审被告）陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人姚文庆，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）栾咏红，女，汉族，1971年06月16日出生，住江苏省苏州市金阊区。   委托代理人张敏，上海段和段（西安）律师事务所律师。   原审被告姚文庆，男，汉族，1977年9月25日出生，住福建省福清市。   原审被告王海洪，女，汉族，1984年6月4日出生，住福建省福清市。   委托代理人姚文庆，身份同上，系王海洪之夫。   上诉人西安传伟电动车有限公司(以下简称传伟公司)、陕西锋冉商贸有限责任公司(以下简称锋冉公司)因与被上诉人栾咏红及原审被告姚文庆、王海洪借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年11月20日栾咏红（甲方）与传伟公司（乙方）签订了《借款协议》（该协议为电子合同），约定甲方通过惠悦金服平台（www.puhuizb.com）向乙方出借借款5329元，借款期限均为6个月，自2019年11月20日至2020年5月20日。借款利率均为年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式：违约金总额=逾期应还款金额×0.3%×逾期天数。   2019年11月17日，锋冉公司向平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》同意为编号为HT191120460的借款承担无限连带保证责任，同意借款人未按约定还款时3日内无条件承担担保代偿责任，如未能在约定日期承担担保代偿责任，视为违约，按照主债权本金的20%向债权人支付违约金。同日，锋冉公司向平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《存货质押函》，自愿作为保证人为传伟公司在平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任，并以其位于陕西省西安市灞桥区XX乡XX村星星仓库、西安市碑林区XX路XX号绿源品牌电动车、比德文品牌电动车门面、及其公司分布在西安市区的所有绿源品牌电动车、比德文品牌电动车门面的全部存货权作为质押，存货价值不低于人民币150万元。质押期限为2019年8月20日至2021年8月20日。借款人未按约定偿还借款后三日内无条件承担质押担保责任，如未能在约定日期承担质押担保责任，质权人可以采取任何一种方式实现质押权：（1）直接出售质押财产；（2）以质押财产折价；（3）依法聘请拍卖机构将质押财产拍卖并以拍卖价款清偿债权；（4）依法将质押财产转让给第三方并以转让价款清偿债权。同日，姚文庆、王海洪向陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《担保函》，承诺姚文庆、王海洪自愿对传伟公司在主合同项下的所有债务承担无限连带保证责任。《借款协议》签订后，栾咏红于2019年11月20日通过惠悦金服平台向传伟公司支付借款5329元整。传伟公司在借期内于2019年12月20日和2020年1月20日支付了两期利息，之后就未按约定偿还本金及利息。锋冉公司、姚文庆、王海洪亦未按照约定承担连带保证责任及质押担保责任。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，当事人均应按合同约定履行自己的义务，传伟公司通过惠悦金服平台获得栾咏红的借款5329元，锋冉公司、姚文庆、王海洪作为保证人、担保人自愿为该借款提供连带责任担保。栾咏红作为出借人与传伟公司、锋冉公司、姚文庆、王海洪的借款及担保关系均成立，传伟公司在获得借款之后，逾期还款，栾咏红按照《借款协议》主张要求传伟公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。对于栾咏红要求按照合同约定按日千分之三标准计算违约金，该约定明显过高，该院依法降至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息。关于栾咏红要求锋冉公司、姚文庆、王海洪承担连带清偿责任的诉讼请求，因锋冉公司、姚文庆、王海洪作为保证人、担保人分别向惠悦金服平台出具了《保证函》、《存货质押函》、《担保函》，锋冉公司、姚文庆、王海洪均承诺为传伟公司的借款承担连带清偿责任，故栾咏红的该项诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。对于栾咏红要求锋冉公司承担违约金一节，锋冉公司自愿承担主债权本金20%的违约金，该约定符合法律规定，该院依法予以支持。对于栾咏红要求锋冉公司承担质押保证责任的诉讼请求，锋冉公司以其动产对本案债权进行质押担保，在借款人未清偿债务后，债权人有权要求锋冉公司承担质押保证责任。另栾咏红虽主张传伟公、锋冉公司、姚文庆、王海洪承担律师费，但因其未能提供相关发票等证据证明该项支出，因此，该项请求该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条之规定，遂判决：一、被告西安传伟电动车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栾咏红返还借款本金5329元、借期内利息159.84元；并支付自2020年5月21日起至实际清偿之日的逾期利息（照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告陕西锋冉商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告栾咏红支付违约金1065.8元；三、被告陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪对本判决第一项被告西安传伟电动车有限公司的债务承担连带担保责任，被告陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪对上述债务承担连带担保责任后，可向被告西安传伟电动车有限公司追偿；四、若被告西安传伟电动车有限公司未履行本判决第一项给付金钱义务，则原告有权对被告陕西锋冉商贸有限责任公司质押的动产（具体见存货质押函）拍卖、变卖后价款优先受偿，不足部分由被告西安传伟电动车有限公司继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告栾咏红的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后由四被告共同承担。因原告已预交，由四被告在向原告支付上述款项时一并付清。   宣判后，传伟公司及锋冉公司均不服, 传伟公司向本院提起上诉称，本案系陕西高新普惠投资服务有限公司非法设立资金池案的系列案件之一，传伟公司应锋冉公司之托提供走账便利，传伟公司未参与借款，且锋冉公司早已还清该笔借款。栾咏红主张的借款5329元，传伟公司不知情，也从未使用过电子印章。请求撤销原判第一项、第三项；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   锋冉公司上诉称，本案系陕西高新普惠投资服务有限公司非法设立资金池案的系列案件之一，栾咏红主张的借款5329元，锋冉公司经查账核对未实际产生，传伟公司称未与栾咏红签订过借款合同，锋冉公司也从未对该借款合同签订担保合同。锋冉公司从未办理过电子印章。请求撤销原判第二项、第三项；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   栾咏红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。普惠公司原总经理涉嫌犯罪被刑事立案，与本案没有任何关系。   王海洪、姚文庆陈述称，同意上诉人上诉意见。   本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。已生效的（2021）陕01民终5738号民事裁定查明，通过对企业工商信息查询，陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17008号民事判决；   二、驳回原告栾咏红的起诉。    一审案件受理费（栾咏红已预交）、二审案件受理费西安传伟电动车有限公司预交50元、陕西锋冉商贸有限责任公司预交50元，均予以退还。    本裁定为终审裁定。          审判长  刘运平   审判员  杨    柳   审判员  罗    怡                           二○二一年三月十五日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   陈    辰              1