福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初253号 原告林新迟，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托代理人陈强，福建诚真律师事务所律师。 被告福州市长乐区自然资源和规划局，住福建省长乐区会堂路158号。 法定代表人刘江官，局长。 出庭负责人吴在昌，分管领导。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 第三人林新煌，男，1966年2月18日出生，美国国籍。 委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 原告林新迟诉被告福州市长乐区自然资源和规划局（以下简称长乐自规局）、第三人林新煌撤销行政登记一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后向被告长乐自规局送达起诉状副本及相关应诉材料；并依法组成合议庭于2021年3月3日公开开庭审理了本案，原告林新迟的委托代理人陈强，被告长乐自规局的出庭负责人吴在昌及委托代理人郑建平以及第三人林新煌的委托代理人刘惠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新迟诉称，坐落于福州市长乐区××镇××村××号房屋所属的土地，系原告和第三人的母亲涂爱月的宅基地。上世纪80年代，涂爱月在该宅基地上建起一层三间民房，后又于1991年左右加盖了一层。1993年，因为原告不在家，涂爱月又不识字，所以交由第三人代办集体土地建设用地使用证，母亲当时意愿系由原告和第三人平分用地面积并共用厅和通道。被告（原长乐县土地管理局）违法给第三人办理了集体土地建设用地使用证。后双方因建房发生争议，第三人起诉到长乐区人民法院，2020年9月2日原告收到一审判决书后，原告才得知，第三人违反母亲意愿，违法将本应由原告和第三人平分的用地面积办成第三人占地80平方米（其中包括双方共用的厅和通道的占地面积），原告只占30.4平方米，双方共用的厅和通道被第三人非法占用。原告认为，双方共用的厅和通道是双方日常正常出行的唯一通道，被告将双方共用的厅和通道的面积全部办给第三人，显然错误的。请求：1.撤销被告作出的长鹤集建（1933）字第XXXX号集体土地使用证；2.被告承担本案诉讼费用。 原告林新迟提供如下证据：1.长鹤集建（1933）字第XXXX号集体土地使用证，证明共用的厅和通道是日常正常出行的唯一通道，被告将共用的厅和通道的面积全部办给与原告相邻的第三人，侵害了原告的合法权益；2.判决书，证明2020年9月2日原告收到一审判决书后，原告才得知第三人违反母亲意愿，违法将应由原告和第三人平分的用地面积办成第三人占地80平方米，原告只占30.4平方米，双方共用的厅和通道被第三人非法占用并由被告办理了集体土地使用证。当庭提供3.录像，证明双方共有的厅和通道的情况；4.涂爱月遗嘱、村委会证明；5.原告土地证，共同证明原告的权属情况。 被告长乐自规局辩称，一、原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，被告调取的长鹤集建（1993）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》登记档案的信息显示，被诉行政行为作出时间为1993年12月10日，原告提起本案诉讼已超过20年的最长起诉期限。二、原告无证据证明其是本案适格主体，从其提供的证据无法看出其与与涉案土地的关系。三、原登记机关作出本案土地使用权登记的行政行为符合当时法律规定的条件和程序。从地籍档案记载的信息可以看出，第三人因自建房屋于1993年10月7日申请对案涉房屋的土地使用权办理登记，原登记机关受理登记申请后，根据当时规定的颁证条件和程序于1993年12月10作出本案土地登记的行政行为，该行政行为合法。综上，请求驳回原告的起诉。 被告长乐自规局提供如下证据：1.土地登记申请书、土地补办用地申请表、地籍调查表、土地登记审批表，证明第三人申请涉案土地使用权登记并提交了相关材料，原登记机关按规定程序进行调查、审核后予以颁证；2.《土地管理法》第十一条、《福建省土地登记条例》第八条、条二十一条、第二十五条，《长乐县土地登记发证实施暂行规定》（附件）、《确认土地使用权的若干意见》第三条，证明原登记机关颁证行为的权利来源及土地使用权登记的条件和程序。 第三人林新煌述称，一、案涉房屋系第三人建设并申请办理土地使用证，属于第三人的合法财产。1989年，第三人与原告及大哥林新达三兄弟一起联排建房。第三人的房子处于中间（民房两间半），东边的一间民房系原告的，西边的一间民房属于林新达，三间房屋共同地址为长乐市××镇××村林朱17号。1993年，第三人的房屋补办集体土地建设用地使用证。在1993年办理土地证时，土地局工作人员来测量各自名下的房子及土地，才为我们三兄弟办理土地使用证，当时三兄弟对此没有任何异议。因当时大哥林新达和原告经济条件不好，所以只建了一间，而第三人建了两间，并办了两间的土地证，楼梯处是无偿提供给原告使用的，因房子旧了原告提出要重建，在未与第三人商量的情况下拆除了房屋，第三人才起诉至法院。第三人的房屋土地证已办理二十八年，三个兄弟均无异议。原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限。 第三人提供一份2020闽01民终7347号民事判决书，证明原告与第三人的物权纠纷一案已被二审维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告（原长乐县土地管理局）向第三人颁发长鹤集建（1993）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》属于对不动产物权的登记行为，且该行为发生在1993年12月10日，原告至迟应在2013年12月9日提起诉讼，但其却于2020年11月9日才提起本案行政诉讼要求撤销案涉《集体土地建设用地使用证》，显然已超过法律规定的最长20年起诉期限。而原告提供的其名下长鹤集建（1993）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》颁证时间也是1993年12月10日，若原告认为其享有的土地面积减少被第三人非法占有，其在获颁该《集体土地建设用地使用证》时理应知晓权利被侵害。故原告认为其于2020年9月才得知被告违法给第三人办理《集体土地建设用地使用证》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下： 驳回原告林新迟的起诉。 案件受理费50元，由原告林新迟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  郑慧敏 人民陪审员  王秀芳 二〇二一年三月四日 书 记 员  许 莉 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。