wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6382号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告王晓桢，女，1984年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王晓桢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告王晓桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王晓桢偿还原告剩余贷款本金人民币84336.32元；二、判令被告王晓桢支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）12509.89元，（暂计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王晓桢支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王晓桢不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为14022507082306PS的路虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王晓桢继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王晓桢承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王晓桢。2、借款金额为50万元。3、借款期限为36个月，自2017年5月22日至2020年5月22日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮279.1579%。7、担保情况：被告王晓桢以其名下的路虎牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为14022507082306PS）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年1月22日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月12日，被告王晓桢尚欠原告借款本金84336.32元、利息12509.89元，共计96846.21元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的路虎牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为14022507082306PS）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王晓桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王晓桢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金84336.32元、利息12509.89元，共计96846.21元（暂计算至2021年1月12日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告王晓桢于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王晓桢名下的路虎牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为14022507082306PS）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取1135元，由被告王晓桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终612号 上诉人（原审被告）：林树俊，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：柯某2，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被上诉人（原审原告）：范金菊，女，1954年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被上诉人（原审原告）：柯某1，男，2006年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 法定代理人：柯某2，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，系柯某1的祖父。 上列三被上诉人的委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所律师，一般代理。 上述三被上诉人的委托诉讼代理人：陈勇展，福建骁腾律师事务所实习律师。 原审被告：林树腾，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 上诉人林树俊因与被上诉人柯某2、范金菊、柯某1、原审被告林树腾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月7日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对林树俊的送达程序不合法，存在违法缺席判决情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3977号民事判决； 二、本案发回莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人林树俊预交的二审案件受理费7428元予以退回。 审判长  郑完育 审判员  林艳艳 审判员  易胜晖 二〇二一年三月十八日 书记员  林 烟 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0881执保228号申请保人张连发：关于你与被申请人刘永借款合同纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘永名下坐落于洮南市团结街道荣福西路（兴安花园小区1号楼）1单元902室，所有权证号为吉房权洮字第SY00030843，建筑面积98.51平方米的房屋产籍及土地使用权。本院作出的（2021）吉0881民初912号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案后，本院向洮南市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，已对被申请人刘永名下坐落于洮南市团结街道荣福西路（兴安花园小区1号楼）1单元902室，所有权证号为吉房权洮字第SY00030843，建筑面积98.51平方米的房屋产籍及土地使用权予以查封。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初273号 原告：齐建康，男,1972年4月10日出生，汉族，住饶阳县。 委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。 被告：闫西旺，男，1978年9月4日出生，汉族，住安平县。 原告齐建康与被告闫西旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁刚到庭参加诉讼，被告闫西旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐建康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告所欠工资款人民币20000元，并按银行同期贷款利率罚息标准赔偿利息损失3000元，所欠款项和利息损失共计23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2019年原告带领孔令杰、齐万刁、孔建良、孔立新四名工人给被告打零工，被告欠原告工费20000元，被告于2020年1月21日给原告出具了欠条，双方约定在2020年5月1日前结清欠款。此欠款到期后，原告与被告多次协商要求归还此笔欠款，但被告始终没有偿还。无奈，为维护原告的合法民事权益，只得诉到贵院，请求贵院在查明事实的基础上判如所请。 被告闫西旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张。被告闫西旺未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 经过原告的陈述和经审查确定的证据，本院经审理查明事实如下：2019年，原告齐建康带领孔令杰等四人给被告闫西旺安装护栏，经结算被告拖欠原告劳务费20000元，于2020年1月21日被告出具了欠条，并承诺2020年5月1日前结清，但到期后，被告一直拖欠至今未付。 本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告拖欠原告劳务费，事实清楚、证据确凿，现原告要求给付，依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方并无书面约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告闫西旺自本判决生效之日起三日内给付原告齐建康劳务费20000元； 二、驳回原告齐建康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告闫西旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二一年三月十八日 书记员 逯天龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终575号上诉人(原审原告)：冯×，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：雒×，山西丰图律师事务所律师。委托诉讼代理人：任×，山西丰图律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：吕梁市离石区信义镇严村村民委员会。法定代表人：李×1。被上诉人(原审被告)：李×2，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：梁×，山西省文水县胡兰镇贤村南北环北五街东六巷2号。上诉人冯×因与被上诉人吕梁市离石区信义镇严村村民委员会、李×2、梁×侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯×于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人冯×负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月三十一日书记员 朱容萱
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初13号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人刘红云，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，高中文化，无业，捕前住邢台市桥东区。曾因犯诈骗罪，于2019年12月3日被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月27日被濮阳市公安局胜利分局从河北省女子监狱解回。辩护人何美林，河北法仪律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人刘红云犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人刘红云及其辩护人何美林到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年1月至2月期间，被告人刘红云在濮阳市城区，先后以购房、看房为由，将林某南江一期的别墅房钥匙、居民身份证骗走，后将房屋所有权证进行调包，并让管某、张某1分别冒充林某及林某女儿，谎称林某的女儿承包工程急需用钱，使用林某房屋所有权证、居民身份证、以林某别墅作抵押，与被害人徐某签订抵押借款合同，骗取徐某现金90万元，后支付利息1.8万元。案发后，赃款未追回。为指控上述事实成立，公诉机关提交了被告人刘红云供述，证人证言，被害人陈述及濮阳市公安局华龙区分局出具的到案经过、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证实。公诉机关认为被告人刘红云以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗追究其刑事责任。被告人刘红云对起诉书指控的事实无异议，但辩解在案发后，又退赔被害人徐某3.6万元，在罪名上应定性为合同诈骗罪。其辩护人辩护认为本案系在原判宣判以前发现但没有判决的同种罪行的犯罪事实，不应适用漏罪数罪并罚的规定。经审理查明：2019年1月至2月期间，被告人刘红云在濮阳市城区，先后以购房、看房为由，将林某南江一期的房屋所有权证调包，将别墅房钥匙、居民身份证骗走，并让管某、张某1分别冒充林某及其女儿，谎称林某的女儿承包工程急需用钱，使用林某房屋所有权证、居民身份证，以林某别墅作抵押，在濮阳市房产管理中心办理了抵押权登记，与被害人徐某签订抵押借款合同，骗取徐某现金90万元，案发前支付利息3.6万元。案发后，赃款未追回。另查明，被告人刘红云因多次实施诈骗，诈骗数额167.6万元，于2019年12月3日被河北省邢台市桥西区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2019年2月4日起开始计算。本案系在原判宣判以前发现但未判决的同种罪行的犯罪事实。上述事实，被告人刘红云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、孙某、胡某、陈某、王某、管某、张某1、闫某、张某2、肖某、关某等人证言，被害人徐某陈述，范县人民法院民事审判相关信息，微信聊天记录、银行转账记录，濮阳市公安局华龙区分局出具的到案经过、情况证明，河北省邢台市河西区人民法院刑事判决书，河北省女子监狱管理局罪犯罪解回通知书，辨认笔录及视频光盘等证据证实。本院认为，被告人刘红云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财产权利，已构成诈骗罪。刘红云到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘红云犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红云辩解其行为应定性为合同诈骗罪，经查，刘红云与被害人签订抵押借款合同，仅是其实施诈骗的手段，并非是在签订、履行合同过程中实施的诈骗行为，其假冒他人名义、利用骗取的他人身份证、房产证，骗取被害人信任，实施诈骗的行为，符合诈骗罪的构成特征，故本院对该辩解意见不予采纳。本案的发生及被发现均在原判宣判以前，本案与原判均系诈骗犯罪，本应由同一司法机关根据刘红云的全部犯罪数额予以定罪量刑，做出判决，但由于客观原因未能实现。考虑上述因素，在本案与原判数罪并罚时的量刑，按全部犯罪数额应予处罚的格次内量刑。对刘红云辩护人的上述辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元；与原判“刘红云犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元”数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年又七个月，并处罚金人民币十九万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月四日起至二〇三三年九月三日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘红云退赔被害人徐峰损失86.4万元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  李永志人民陪审员  郝建彩二〇二一年三月十一日书 记 员  陈柏宇
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执212号申请执行人穆海根，男，1980年8月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人刘吉红，女，1983年10月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，1972年5月10日出生。该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初1247号民事判决书、（2020）黔2631民初1248号民事判决书、（2020）黔2631民初1249号民事判决书，于2021年3月日立案执行穆海根、刘吉红与贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷三案。在执行中，通过向被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行周训香、张国徽、张芳军、严立东等“利南家园”业主与贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案过程中。查明，被执行人有位于贵州省黎平县附属楼（不动产登记编号：200900996，面积207.70平方米；黎平县房管局登记建筑面积：213.52平方米）住宅房1套和位于贵州省黎平县尚未出售的车位21个；并分别于2020年11月5日、2020年11月11日作出裁定，对被执行人所有的位于贵州省黎平县附属楼住宅房地产（不动产登记编号：200900996）1套和位于贵州省黎平县尚未出售的21个车位予以查封。经依法评估后，于2021年2月2日、2021年2月25日两次进行网上公开拍卖；经拍卖，其中有18个车位车库和住宅1套成交，尚有三个车位（评估总金额121600元:Ａ区71号56300元；Ｂ区58号25600元；Ｂ区67号39700元）因无人竞买流拍。2021年3月11日申请人向本院提出申请，要求将“利南家园”负一楼Ａ区71号停车位（面积14.0平方米、评估价4022元／平方米），以流拍价（评估价）56300元进行以物抵债，抵偿申请执行人三个执行案件的债权共计155981元及评估费和执行费。以物抵债后，车位不足以抵偿的债权，申请人自愿放弃执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有的，位于贵州省黎平县停车位（面积14.0平方米、评估价4022元／平方米），以流拍价（评估价）56300元进行以物抵债，抵偿申请执行人穆海根、刘吉红的债权155981元及评估费和执行费。二、位于贵州省黎平县停车位的所有权自本裁定书送达给申请执行人穆海根、刘吉红时转移。三、申请人穆海根、刘吉红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年三月十一日书记员  左光睿
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更370号罪犯李可举，男，汉族，1986年4月14日出生，中专文化，河南省禹州市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫1081刑初640号刑事判决，认定李可举犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。刑期自2018年5月23日起至2023年5月22日止。判决生效后，于2019年1月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李可举自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2018年5月23日，李可举以危险方法危害公共安全，酒后驾驶车辆发生交通事故，致人死亡。经禹州市交警大队认定：李可举负事故的全部责任。李可举向被害人田某及被害人安某近亲属已赔偿，被害人田某及被害人安某近亲属对李可举的行为表示谅解。罪犯李可举服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年9月，2020年2月、6月共获得表扬三次。2019年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共2次，均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李可举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李可举减去有期徒刑五个月。（刑期至2022年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月十二日书记员  张会敏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1525号原告：张某1，女，汉族，1985年2月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1989年11月21日出生，住商水县。本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某1负担。审判员  张天立二〇二一年三月二十五日书记员  李 艳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执331号申请执行人：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：邓文威，男，1969年2月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：刘静，女，1970年6月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文威、刘静民间借贷任纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初2888号民事调解书，向被执行人邓文威、刘静出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓文威、刘静的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项200000元或查封、扣押其名下价值200000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月三十日书记员  张 伟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初32号原告：连某1，男，2003年7月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。法定代理人：连某2，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系连某1之父。法定代理人：谷某，女，1960年6月18日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系连某1之母。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王某1，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省界首市，系王某某长子。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地广场**。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告连某1与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某1法定代理人连某2及其委托诉讼代理人周军伟、被告王某某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告平安财保阜阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计151301.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，王某某驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至淮阳区豆门乡张庄北路口时，与连某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成连某1受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定王某某负事故主要责任，连某1负事故次要责任。经查，皖Ｋ×××**号小型轿车在平安财保阜阳公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。王某某辩称，此次事故属实，但是我方车辆购买有保险，原告的合理合法损失应该由保险公司承担。另外我方为原告垫付有医疗费15000元，要求保险公司予以返还。平安财保阜阳公司未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证复印件、道路交通事故认定书、住院手续及医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、电动车票据、王某某的驾驶证、皖Ｋ×××**号小型轿车的行驶证及保单等证据。被告王某某无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月29日，王某某驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至河南省淮阳区豆门乡张庄北路口时，与连某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成连某1受伤及两车受损的交通事故。河南省淮阳区公安交通警察大队认定王某某负事故主要责任，连某1负事故次要责任。二、连某1于2019年7月29日至12月21日在河南省中心医院住院治疗145天，支付医疗费45666.54元。王某某垫付医疗费15000元。三、经本院委托，福建鼎力司法鉴定中心对连某1的伤情进行了鉴定，并于2020年11月28日出具司法鉴定意见书，认定连某1的右侧面神经损害后遗右侧周围性面瘫改变构成十级伤残。连某1支付鉴定费1200元。四、王某某具有C1E驾驶资格。皖Ｋ×××**号小型轿车在平安财保阜阳公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。五、2020年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。王某某与连某1发生交通事故，经周口市淮阳区公安交通警察大队认定王某某负事故主要责任，连某1负事故次要责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费、营养费、住院期间的交通费标准适当，本院予以认定。原告主张的护理费，结合住院天数按照2020年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元计算。原告主张的残疾赔偿金，结合伤残等级按照2020年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元计算20年。原告因此次事故受伤致残，被告应赔偿精神损害抚慰金5000元。原告提供的交通费和住宿费发票，不是因转院就医产生的，不符合豫高法（2018）372号文件规定的就医交通费标准，也无法律依据，本院不予支持。原告提供的转院交通费收据，既不符合豫高法（2018）372号文件规定的证据形式要件，也未提供转院医嘱，本院不予支持。原告提供的车辆收据不符合豫高法（2018）372号文件规定的车辆损失的证据要件，也无法证明其车辆损失，本案不予审理，原告可在车辆损失数额确定后另行主张权利。综上所述，对原告连某1的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费45666.54元；2.护理费18145.66元（45677元/年÷365天/年×145天）；3.住院伙食补助费7250元（50元/天×145天）；4.营养费2900元（20元/天×145天）；5.交通费2900元；6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.鉴定费1200元；8.精神损害抚慰金5000元，以上8项共计151464.14元。由于皖Ｋ×××**号小型轿车在平安财保阜阳公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，应由平安财保阜阳公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告95647.6元（护理费18145.66元、交通费2900元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元）。下余损失45816.54元，由平安财保阜阳公司按照80%的事故责任比例赔偿原告36653.23元。王某某垫付的医疗费15000元，扣除案件受理费后折抵平安财保阜阳公司的赔偿款，再由平安财保阜阳公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告连某1各项损失共计128873.83元（已扣除王某某垫付款13427元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司返还被告王某某垫付款13427元；三、驳回原告连某1的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1663.01元，由原告连某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二一年三月一日法官助理郑杰书记员王**
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初144号原告：罗瑞宇，男，1997年09月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：韩应发，男，1969年01月03日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码91522600666998823A，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路18号2层。负责人：杨文灿，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙施亮，男，1994年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告罗瑞宇与被告韩应发、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地财保黔南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞宇、被告韩应发到庭参加诉讼，被告大地财保黔南公司及其委托诉讼代理人龙施亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗瑞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆受损无法维修部分的车辆折损费用8900.00元；2、判令被告赔偿原告车辆维修期间所产生的替代性交通费用1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月23日14时15分，韩应发驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿岑巩县县城大园路由体育馆往大园路口方向行驶，当行驶至米时，未与同车道行驶的机动车保持安全距离，导致与罗瑞宇驾驶的贵Ｄ×××××（临）发生追尾，造成两车受损的交通事故，经岑巩县公安局交通警察大队认定，本次事故韩应发承担事故的全部责任，罗瑞宇不承担责任。事故发生之后，针对本案诉求部分的金额，罗瑞宇多次与被告协调，但均无果，故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持罗瑞宇的诉讼请求。韩应发辩称，对交通事故责任认定书无异议，所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在大地财保黔南公司投保了交强险和第三者责任保险，罗瑞宇的相关损失，合理合法的部分，应由大地财保黔南公司依据保险合同理赔。大地财保黔南公司辩称，罗瑞宇诉求的车辆折旧费于法无据，受损的贵Ｄ×××××（临）车辆维修后因价值降低造成的损失等保险人不应承担赔偿责任，且罗瑞宇递交的交通费用发票均为连号的发票，请求法院确定其真实性。本院经审理认定事实如下：2020年12月23日14时15分，韩应发驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿岑巩县县城大园路由体育馆往大园路口方向行驶，当行驶至米时，未与同车道行驶的机动车保持安全距离，导致与罗瑞宇驾驶的贵Ｄ×××××（临）发生追尾，造成两车受损的交通事故，经岑巩县公安局交通警察大队认定，本次事故韩应发承担事故的全部责任，罗瑞宇不承担责任。事故发生之后，罗瑞宇将贵Ｄ×××××（临）送修，并于2021年01月06日维修结束，所产生的相关维修费用，大地财保黔南公司已付清。因本次交通事故，共计耽误罗瑞宇用车时间为14天。另查明，肇事的贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人为韩海龙，系韩应发之子。该车发生事故时在大地财保黔南公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额为100万，不计免赔），被保险人及投保人均为韩海龙。本院认为，公民的合法权益受法律保护，道路交通事故全责方在事故中因存在过错而侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中经交警部门认定，韩应发负事故全部责任，双方驾驶员对责任划分均无异议，故罗瑞宇的损失理应由韩应发赔偿。罗瑞宇主张的车辆折旧贬值费用8900.00元，结合庭审查明的事实，以及在规定的举证期限之内罗瑞宇所提交的证据，本院仅能查明本案交通事故发生的过程以及贵Ｄ×××××（临）送修和大地财保黔南公司已理赔完毕维修费用的事实，故针对该项诉求，因罗瑞宇未能提供充分有效的证据，其应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。罗瑞宇主张车辆维修期间所产生的替代性交通费用1000.00元，因其提供的交通费用发票编号全部连号，且其亦未能作出合理的说明，但本次交通事故造成罗瑞宇的贵Ｄ×××××（临）送修，耽误罗瑞宇用车时间长达14天之久，因车辆受损维修必然产生替代性的交通费用，考虑到罗瑞宇到交警队处理事故、到法院起诉及应诉、到修车厂取车等均需支付交通费用，本院按罗瑞宇乘坐普通交通工具酌情支持500.00元。由于事故发生时韩应发驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在大地财保黔南公司投交有机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险且不计免赔，故大地财保黔南公司作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的承保人应当依照法律规定和保险条款约定承担保险理赔责任。综上，罗瑞宇的部分请求于法有据，大地财保黔南公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗瑞宇车辆维修期间所产生的替代性交通费用500.00元；二、驳回原告罗瑞宇的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已由原告罗瑞宇预交），由原告罗瑞宇自行承担50.00元，由被告韩应发承担100.00元（限本判决生效之后十日之内支付给原告罗瑞宇）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可从本判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  张亚珠二〇二一年三月十二日法官助理欧国平书记员王晗
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民申18号再审申请人（原审被告）：永城宝泰置业有限公司，住所地永城市高庄镇闫瓦房村。统一社会信用代码：91411481074205893E。法定代表人：梁桂英，总经理。委托诉讼代理人：王振涛、王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘俊超，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原审被告：河南宝成置业有限公司，住所地郑州市金水区文博东路西、金基路北1幢30层10号房。统一社会信用代码：91410100587053936H。法定代表人：姬常艳，总经理。原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市城关镇中山居委会治安胡同051号，身份证号码：412328196610030142。原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人永城宝泰置业有限公司（以下简称宝泰公司）因与被申请人刘俊超、原审被告河南宝成置业有限公司及原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服本院（2018）豫1481民初1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永城宝泰置业有限公司申请再审称，请求依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）项规定立案再审，并撤销永城市人民法院（2018）豫1481民初1366号民事判决书，改判驳回被申请人刘俊超的诉讼请求。事实与理由：一、原审刘俊超提交的证据不能证明其具备宝泰公司股东资格。原审认定：2011年3月16日，刘福黎给原告出具收条一份，内容为：今收到刘俊超人民币肆佰壹拾万元（410万元），系新农村建设张庄组旧庄盘改造款。见证人：石俊华。该收条事后加盖了宝成公司财务专用章。该收条的收款时间是2011年3月16日，而宝泰公司成立于2013年7月17日，时间相隔二年之久；成立宝泰公司注册资金800万元，由宝成置业公司与梁桂英实缴出资。刘俊超在宝泰公司成立时未出一分钱，刘福黎收刘俊超的款，与宝泰公司无关。高超与石俊华、刘福黎2011年4月26日三人签订的《合同书》与宝泰公司无关。《合同书》是高超为参与永城市高庄镇闫瓦房村张庄组旧庄盘改造项目进行融资，而与石俊华、刘福黎签订的合伙投资协议，刘俊超系其联系的投资人，刘福黎收刘俊超的款与成立宝泰公司的股金是风马牛不相及的两码事。二、以收条上加盖宝成公司财务专用章为由，视为宝泰公司对被申请人股东资格的认可，没有法律依据。宝成公司仅是宝泰公司的一个股东，其无权代表宝泰公司对股东资格做出认可，收条上加盖该公司财务专用章，更不能代表宝泰公司对被申请人股东资格进行认可，法院将此视为宝泰公司对被申请人股东资格的认可，毫无法律依据。三、被申请人不具备成为宝泰公司股东的要件。本案中，宝泰公司设立时，刘俊超未认购宝泰公司的股份，其也未以任何方式出资；公司成立后未增加过注册资本，刘俊超也未以任何法定形式受让股权；公司章程及股东名册等均不显示其是公司股东，所以，刘俊超不具备成为宝泰公司股东的要件。四、确认被申请人具有宝泰公司股东资格，侵犯公司合法股东的合法权益。股东对公司的全部资产按其出资份额享有股权；项目投资的投资人仅对单个项目依据投资合同享有权利。即便法院把被申请人的合伙投资认定为是对“张庄组旧庄盘改造项目”的投资，也不应据此确认其为宝泰公司股东，因为其并未对宝泰公司其他项目投资，确认被申请人为宝泰公司股东，公司其他项目产生的利润也要与其分摊，这势必侵犯公司合法股东的合法权益。综上，永城市人民法院（2018）豫1481民初1366号民事判决书确认被申请人具有宝泰公司股东资格没有事实和法律依据。申请人的申请符合民诉法第二百条第（一）、（二）项规定的再审条件。请求人民法院决定再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此法律已对当事人的权利予以充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，再审申请人不服一审判决提起上诉，已经启动了权利救济程序，但再审申请人在二审法院开庭审理后又撤回上诉，其对撤回上诉后原审判决生效的法律后果是明知的，应视为其认可一审判决结果，即确认被申请人系宝泰公司的股东，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。再审申请人申请对本案再审有违诚实信用原则，且申请再审时所提交的证据材料均系原审时已提交法庭或已存在的证据，不属于新发现或新提供的证据。综上，宝泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的再审情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永城宝泰置业有限公司的再审申请。审判长 王 苗审判员 左红梅审判员 郑春玲二〇二一年三月三十一日法官助理曹娟书记员岳静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1398号 原告：成都农村商业银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区金安大道一段138号1幢。 负责人：杨格，行长。 委托诉讼代理人：郑云志，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地址四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓超，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被告：雷波，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地址四川省岳池县，现住四川省广安市岳池县。 原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行（简称成都农商行广安分行）诉被告雷波信用卡纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告雷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农商行广安分行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告雷波偿还原告信用卡透支款（截至2021年1月1日）被告下欠原告透支款人民币218769.92元，其中透支本金116932.5元、利息42739.47元、费用59097.95元，2021年1月1日以后的利息、费用等按《天府信用卡（个人卡）人领用合约》约定计算至全部欠款还清之日止）2、判令被告雷波承担本案案件受理费等。事实和理由：被告于2016年11月2日向原告申请天府信用卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息、工作信息，在“声明事项”处签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓天府信用卡相关内容，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年11月9日，原告向被告发放了信用卡。2016年11月14日被告激活信用卡，透支本金12万元人。2019年5月被告开始连续逾期，至今已逾期23期，我行按规定将该卡停止。期间被告仅归还部分本金。经原告多次催收，被告至今未归还。现提起诉讼，请求依法判决。 被告雷波辩称，信用卡是他向原告申请办理的，信用卡透支12万元也是实，应当偿还，合约约定的费用过高，请求调整。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告雷波向原告成都农商行广安分行申请天府信用卡（优分卡），在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；出具了相应资信证明材料。天府信用卡领用合约规定了在持卡人逾期、预借现金、未全额还款情况下应收取透支利息，透支利息为日利率0.5‰；对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元……等。原告于2016年11月9日向被告发放了天府信用卡（卡号6228××××0101）。2016年11月14日被告使用信用卡透支12万元。2019年5月，被告开始连续出现逾期。截至2021年1月1日，被告下欠原告透支本金116932.5元、利息42739.47元、费用59097.95元。庭审中，原告说明其主张的“费用”就是信用卡领用合约规定的滞纳金，每月按未还款最小金额的5%累计计算费用。 认定上述事实，有原告提供的天府信用卡申请表、个人卡领用合约及个人基本信息相关资料、信用卡交易明细、催收函以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的信用卡申请表及其个人领用合约，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息。对于借款及利息，双方在领用合约中进行了明确约定，符合法律规定，故对原告本金、利息的主张，本院予以支持。 对于原告主张的费用59097.95元。原、被告双方在合约中并未对该“费用”项的收取标准、收费期间进行专项明确约定。庭审中原告陈述该费用实际上是天府信用卡个人卡领用合约中写明的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定取消信用卡滞纳金，且该项收费已达每月5%，超过法律规定上限。故对原告关于“费用”的请求不予支持。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告雷波向原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行返还借款本金116932.5元及截止2021年1月1日前的利息42739.47元，合计159671.97元；2021年1月2日后的利息按《天府信用卡个人卡领用合约》的约定计算至欠款付清时止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行负担620元，被告雷波负担1671元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二一年三月十二日 书记员  蒲华琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6390号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告张文东，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告张文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张文东偿还原告剩余贷款本金人民币192360.45元；二、判令被告张文东支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）23003.10元，（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告张文东支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告张文东不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2TR1170481的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张文东继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张文东承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张文东。2、借款金额为26.8万元。3、借款期限为36个月，自2019年2月27日至2022年2月27日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、担保情况：被告张文东以其名下的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2TR1170481）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月27日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月8日，被告张文东尚欠原告借款本金192360.45元、利息23003.10元，共计215363.55元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2TR1170481）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告张文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张文东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金192360.45元、利息23003.10元，共计215363.55元（暂计算至2021年1月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告张文东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告张文东名下的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2TR1170481）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告张文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初182号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘文进，男，1972年1月17日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月1日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞159号起诉书指控被告人刘文进犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月9日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人刘文进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月18日14时许，被告人刘文进酒后驾驶鲁Ｑ8××××号“昊锐”牌小型轿车，从临沂市河东区汤河镇程子河岸边毛利饭店出发，沿村内道路由南向北行驶时被查获。被告人刘文进静脉血中乙醇成分含量为145.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人刘文进的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘文进危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节、认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘文进判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。 被告人刘文进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人刘文进在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘文进自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘文进从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘文进应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘文进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月十一日 书记员 王文栋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3559号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区殷高路****楼**。负责人：马立灯，总经理。委托诉讼代理人：黄圣吉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲁超，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：张惠中，男，1964年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：彭波，男，1993年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）：陆凤良，男，1958年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚上海公司）因与被上诉人鲁超、张惠中、彭波、陆凤良机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。众诚上海公司上诉请求：撤销一审判决第二项中的残疾赔偿金及精神损害抚慰金部分，改判众诚上海公司在交强险内赔偿鲁超残疾赔偿金33,126.75元、精神损害抚慰金1,125元。事实及理由：鉴定意见书载明涉案交通事故、自身病变对鲁超十级伤残起共同作用，建议交通事故参与度为45%-55%。故众诚上海公司应按责分摊后以45%参与度承担相应的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。鲁超辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。张惠中辩称，同意众诚上海公司的上诉请求。陆凤良辩称，同意众诚上海公司的上诉请求。彭波未发表答辩意见。鲁超向一审法院提出诉讼请求：鲁超医疗费59,081.04元（已扣伙食费360元）、营养费3,000元（40元/天×75天）、伙食补助费300元（20元/天×15天）、护理费7,025元（2,810元/月×75天）、残疾赔偿金147,230元（73,615元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、误工费30,000元（5,000元/月×6个月）、交通费500元、车损500元、衣物损500元、鉴定费4,350元、律师费5,000元，以上损失由陆凤良和众诚上海公司在交强险范围内各半承担赔偿责任，超过部分按照责任比率7:3由张惠中和众诚上海公司分别承担赔偿责任，仍有不足部分由张惠中和陆凤良承担，彭波应承担的赔偿责任由鲁超自行承担。一审法院审理后，于2020年12月24日作出判决：一、陆凤良应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿鲁超医疗费10,000元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金2,500元、误工费15,783.50元、护理费1,500元、交通费250元、衣物损失费150元，合计103,798.50元；二、众诚上海公司应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿鲁超医疗费10,000元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金2,500元、误工费15,783.50元、护理费1,500元、交通费250元、衣物损失费150元，合计103,798.50元；三、张惠中应于判决生效之日起十五日内赔偿鲁超医疗费27,357元、住院伙食补助费210元、营养费1,575元、鉴定费3,045元、律师费3,500元，合计35,687元；四、众诚上海公司应于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿鲁超医疗费11,724.04元、住院伙食补助费90元、营养费675元、鉴定费1,305元，合计13,794.04元；五、驳回鲁超的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,237元，减半收取计2,618.50元，由鲁超负担816.50元，张惠中负担1,802元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，出具鉴定意见书的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。众诚上海公司上诉主张因鉴定意见书载明交通事故、自身病变对鲁超十级伤残起共同作用，故要求以45%参与度计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，自身病变系个人先天发育异常或退变，该状况虽对损害后果具有影响，但并非鲁超过错导致，不应以此为由要求鲁超对其因交通事故侵权行为导致的伤残承担责任，故对众诚上海公司该主张，本院不予支持。综上所述，众诚上海公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,348元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 鹃二〇二一年三月三十日书记员 詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1177号申请执行人：马桂兰，女，汉族，1955年12月2日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人马桂兰与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理马桂兰对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初643号原告：冯冰洋，男，汉族，1973年4月7日出生，住西华县。委托诉讼代理人：周世昌，河南文赢律师事务所律师。被告：西华县奉母镇沟西村民委员会。住所地：西华县奉母镇沟西行政村。法定代表人：冯中仨，该村委会主任。原告冯冰洋与被告西华县奉母镇沟西村民委员会（以下简称奉母镇沟西村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯冰洋及其委托诉讼代理人周世昌，被告奉母镇沟西村委法定代表人冯中仨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯冰洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行3.3亩的补地义务；2、判决被告从2003年至2020年按每年每亩130元的粮食补贴标准赔偿原告损失2210元；3、判决被告从2003年至2020年按每年每亩2200元的最低收成标准赔偿原告损失37400元。事实和理由：原告系西华县奉母镇沟西行政村沟西村村民。2003年因修临西公路，原告与村委达成协议，由被告挖原告的责任田3.3亩用以修路。村委在2005年3月8日对该事项立下字据并加盖公章如下：证明，2003年修临西公路挖冯冰洋的责任田3.3亩，特此证明（调整土地时补地）。证明人冯如意、冯四平、冯贵良。后原告多次找被告要求被告及时履行义务，被告均以各种理由推脱，至今没有任何补地的意向。为此，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告奉母镇沟西村委辩称：2003年的清苗款在2005年3月6日给了原告1000元、2005年3月7日给原告650元。原告要求的粮食补贴应该由乡财政给原告，不属于村里管。原告要求的最低收成标准损失是因为国家征地修路，应找相关部门要求赔偿。不应该给原告补地，如果补地需要群众同意。原告冯冰洋提交证据材料有：1、西华县奉母镇沟西村民委员会提供的证明一份。证明本村委会因修临西公路挖了冯冰洋的责任田3.3亩并承诺后期调整土地时对其补地。2、土地确权证书一份。证明原告对村委会挖走的地享有的权属。3、粮补证一份。证明原告依靠种地生活，每年因种地能获得政府粮补，对地在生活上具有明显的依靠性。被告奉母镇沟西村委质证意见：对证据1证明上签字应该由支部村委、群众代表、党员代表签字，用“4＋2”工作法才能生效。对证据2、3无异议。经审查，对原告提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定以下案件事实：原告冯冰洋系被告奉母镇沟西村委村民。2005年3月8日，被告给原告出具证明一份，内容为：2003年修临西公路挖冯冰洋的责任田3.3分整。调整土地时补地。另查明，从2003年至今，奉母镇沟西村委没有调整过土地。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中原被告约定调整土地时补给原告土地，是附条件的民事法律行为。原被告均认可自2003年以来村委没有调整过土地，双方所附条件没有成就。原告的第一项诉讼请求不能得到支持。原告对其第二、三项诉讼请求没有提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯冰洋的诉讼请求。案件受理费396元，由原告冯冰洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月二十九日书记员  郭白雪
河南省洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0302执恢118号之二申请执行人：武春珍，女，1960年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：田生本，男，1965年10月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：赵春萍，女，1974年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。武春珍与田生本、赵春萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田生本、赵春萍偿还武春珍借款本金200000元及利息。因田生本、赵春萍未按上述生效法律文书履行义务，武春珍向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵春萍有位洛阳市××××房房产（不动产权证号洛房权证市字第**号号），经变价处理，得执行款298298.4元，扣缴执行申请费5021元、支付网络司法拍卖辅助服务费895元、为被执行人预留房租84000元后余208392.4元，已支付给申请执行人。2.本院已扣划被执行人银行存款合计4388.03元，已支付给申请执行人。3.查明被执行人名下均无车辆、公积金、证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位302686.43元，扣缴执行申请费5021元、支付网络司法拍卖辅助服务费895元、为被执行人预留房租84000元后余212770.43元，已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年三月二十二日书记员 江海粟
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执1116号 周友民、付利军： 申请执行人周友民与被执行人付利军承揽合同纠纷执行一案，（2020）浙0727民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周友民向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执1116号案件执行完毕。 二〇二一年三月一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执714号 申请执行人：赵纯淑，女，1962年8月11日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人赵纯淑与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵纯淑向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第966号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2044号 原告：刘静杰，女，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：曹泉，女，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常强龙，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘静杰与被告曹泉、常强龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静杰、被告曹泉、常强龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金63000元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用、律师费用。事实和理由：被告曹泉与原告刘静杰系同事关系，被告通过电话及微信聊天多次向原告借钱，2019年至2020年期间，原告共向被告分3次转账共计8万元。支付宝借款转账分别是（2019年9月25日转账2万、2020年2月16日转账1万）及网银（2020年2月24日转账5万元），分三笔共计八万元整转账到被告曹泉账户，期间原告多次催要借款，被告只返还17000元，借款还剩63000元未还，余款曹泉于2020年2月24日补打借条一张。至2021年1月份，原告多次主张两被告还款，但二人以各种理由拒绝履行还款义务。二被告系夫妻关系，原告无奈电话通知被告曹泉及常强龙要求其履行连带责任人的还款义务。原告多次催款无果，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹泉辩称，疫情之前，曹泉向原告借过1万元和2万，疫情期间，在常强龙知情的情况下，二被告把原告约到大常庄路口，向原告借5万元钱，过了两天，原告通过银行把5万元钱转给曹泉。向原告借的这三笔钱，因为有转账记录，都没有打条。后来，被告曹泉陆续通过微信还原告17000元，剩余63000元未还，给原告打了个63000元的欠条。 被告常强龙辩称，曹泉向刘静杰借钱被告常强龙不知道。疫情期间刘静杰和曹泉到大常庄路口打电话让出去见面，三人见面说了刘静杰去前线抗疫的事，但是完全没有提借钱的事情，曹泉也没有告诉常强龙借钱的事情。2020年11月6日原告给被告常强龙打电话要钱，常强龙才知道这笔借钱的事。不同意还这63000元。 本院经审理认定事实如下：原告刘静杰与被告曹泉系同事关系，二被告系夫妻关系。2019年至2020年期间，被告曹泉向原告刘静杰借款三笔，合计8万元。刘静杰通过支付宝、手机银行转账的方式，于2019年9月25日向曹泉转账2万元，2020年2月16日向曹泉转账1万元，2020年2月24日向曹泉转账5万元，共计三笔，合计8万元。借款发生后，被告曹泉返还原告刘静杰17000元，余63000元未还。2020年2月24日，被告曹泉向原告出具一张欠条，载明：“今借到刘静杰，身份证3412211983××××××××人民币63000元整（大写：陆万叁仟元整）。借款人：曹泉，借款人身份证：3412211990××××××××，借款时间：2020.2.24”。现原告以诉状中理由起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘静杰主张被告曹泉向其借款63000元的事实，有刘静杰向本院提交的曹泉本人签字的向原告刘静杰借款63000元的欠条原件一份、刘静杰通过支付宝、手机银行转账的方式向曹泉转账的转账记录为据，且被告曹泉对借款事实及数额认可，双方间债权债务关系明确，被告曹泉应当按约足额偿还。原告主张借款发生在二被告婚姻存续期间，系用于夫妻共同生活及生产经营开支，被告常强龙应对借款承担连带还款责任。被告常强龙对此不予认可，刘静杰未提供证据证明借款系用于二被告共同生活、生产经营，本院无法依据现有证据认定该案借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹泉辩称借款用于家庭生活及生产经营，且2020年2月24日的5万元借款，曹泉收到后通过现金及转账的方式将该笔钱交给被告常强龙经营生意使用，常强龙不予认可，曹泉亦未提供其取款及转账记录证明常强龙收到此笔借款，对被告曹泉的此项答辩意见，本院不予采纳。借款时未约定借款期限及还款时间，原告刘静杰可以催告曹泉在合理时间内返还。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘静杰借款63000元； 二、驳回原告刘静杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告曹泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈雁冰 二〇二一年三月二十六日 法官助理张慧君 书记员谢龙辉 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初1692号原告：苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**龙轩路**。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋德群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。被告：王育红，女，1969年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告王育红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞（）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 莹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初480号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地尉氏县城建设路中段**，统一社会信用代码91410223870959450B。负责人：汪明，系该行行长。委托诉讼代理人：李绍伟，男，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘新荣，男，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：周恒军，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：马景，女，1981年4月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（下称农行尉氏支行）与被告周恒军、马景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行尉氏支行的委托诉讼代理人刘新荣、李绍伟到庭参加了诉讼，被告周恒军、马景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行尉氏支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告周恒军偿还原告借款本金238418.34元及结清日利息，被告马景承担连带清偿责任和本案的全部诉讼费用（起诉费、律师费、保全费、差旅费）。事实与理由：被告周恒军于2017年1月6日在原告处借款270000元，用于购买河南新贵圆置业有限公司《江南御府》第5栋5单元302号住房，建筑面积112.62平方米，分期付款，借款期限20年，2037年1月5日到期。借款方式为抵押担保，房地产抵押权证号JN0088，房产证号32××75。截止到2020年12月20日，被告欠原告四期没有还款，金额为5728.22元。原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，现仍下欠原告借款本金238418.34元及相应利息，故诉至法院。原告农行尉氏支行向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件二份，以证明被告的主体适格；2、户口本复印件，以证明被告家庭的主要成员；3、个人信贷业务申请表一份，以证明申请人的基本情况、配偶基本情况、家庭收支情况、申请贷款情况、担保情况；4、收入证明书一份，以证明被告的收入情况；5、个人购房贷款面谈笔录一份，以证明被告提供的包括购买房产信息、购房目的、还款能力及资金来源等真实有效的详细资料；6、借款凭证一份，以证明被告借款后，原告将款项发放至被告指定账户；7、个人购房担保借款合同一份，以证明双方权利义务，原告按合同约定将款项打给被告，被告应当无条件偿还，如偿还不上愿意将房子作为抵押进行拍卖；8、房地产抵押权证一份，以证明涉案房产已办理抵押登记；9、贷款发放通知单一份，以证明原告已按合同约定将款项发放至被告指定账户；10、贷款合约基本信息一份，以证明还款本金及下余的数额。被告周恒军、马景未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年12月27日,原告农行尉氏支行(贷款人)与被告周恒军(借款人)签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定被告周恒军借款27万元用于购买“江南御府”第5栋5单元302号房产，借款期限240个月,合同执行年利率4.9%,逾期年利率为7.35%，还款方式为等额本息还款，每月还款日为20日。借款合同第11.1条约定,借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第11.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。原告农行尉氏支行与被告周恒军、马景于2017年1月4日在尉氏县房地产市场交易管理所办理了房地产抵押登记。原告农行尉氏支行依约将借款划入被告周恒军指定的河南新贵圆置业有限公司的银行账户。被告周恒军偿还部分本金及利息后，对下余借款本金238418.34元及利息不予偿还。被告周恒军、马景系夫妻关系，本案中的该笔借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭购房、被告马景也在原、被告双方所签的《个人购房担保借款合同》中抵押人栏签名。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效合同。原、被告均应按合同约定履行义务，原告将借款27万元划入被告指定的账户，原告已履行了合同义务。而被告周恒军在偿付了部分借款本息后对下余借款本息不予归还，已构成违约，应承担继续履行合同即偿还下余借款本息及逾期利息的违约责任。故对于原告农行尉氏支行要求被告周恒军偿还238418.34元及结清日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周恒军、马景系夫妻关系，本案中的该笔借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭购房、被告马景也在原、被告双方所签的《个人购房担保借款合同》中抵押人栏签名，该笔借款用于二被告夫妻共同生活、且基于二被告的共同意思表示，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对于原告农行尉氏支行要求被告马景对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周恒军、马景经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金238418.34元及利息（按双方在《个人购房担保借款合同》约定的利率及计息方法计算）；二、被告马景对被告周恒军以上应付的借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告周恒军、马景负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年三月二十五日书记员 宋佳佳
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初112号原告：周红萍，女，1976年10月22日出生，住重庆市渝北区。被告：申云，男，1962年12月09日出生，住重庆市忠县。被告：吴顺清，女，1963年08月18日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告周红萍与被告申云,吴顺清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周红萍撤回起诉。案件受理费减半收取2130.00元，由原告周红萍负担。审判员  周凌云二〇二一年三月二十日书记员  朱 邹
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初259号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人龚伍彬，男，1991年2月11日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，现住鹿邑县。2019年9月5日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2020年9月14日因犯盗窃罪被安徽省毫州市谯城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2020年9月30日刑满释放。2021年1月13日被镇平县公安局城关派出所抓获，2021年1月14日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2021年1月22日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人龚伍彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人龚伍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2021年1月9日凌晨6时许，被告人龚伍彬窜至镇平县城关镇魔镜网吧内趁被害人杨某、陶某熟睡之际，将杨某、陶某放在桌子上充电的粉色OPPOA92S手机、红色VIVOY93手机盗走。经物价鉴定OPPOA92S手机价值1537元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人龚伍彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚伍彬系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人龚伍彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人龚伍彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2021年1月9日凌晨6时许，被告人龚伍彬窜至镇平县城关镇魔镜网吧内趁被害人杨某、陶某熟睡之际，将杨某、陶某放在桌子上充电的粉色OPPOA92S手机、红色VIVOY93手机盗走。经物价鉴定OPPOA92S手机价值1537元。案发后，粉色OPPOA92S手机已发还被害人杨某。上述事实，有被告人龚伍彬供述，被害人杨某、陶某的陈述，证人的证言，刑事判决书，监控截图、现场照片、辨认笔录、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人龚伍彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚伍彬在判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，案发后被告人龚伍彬认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人龚伍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月12日止。）二、限被告人龚伍彬在判决生效后十日内赔偿被害人陶欣红色VIVOY93手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高磊二〇二一年三月十八日法官助理田照猛书记员魏村宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1421号 原告：杨贞泉，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王育钿，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 原告杨贞泉与被告王育钿劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告杨贞泉，被告王育钿的委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼；于2021年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告杨贞泉，被告王育钿的委托诉讼代理人薛伟、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贞泉向本院提出诉讼请求：判令王育钿偿还杨贞泉欠款58600元及利息，利息按照年利率3.85%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：被告因平整场地需要雇请原告挖机，2005年4月15日进行结算，被告结欠原告挖机台班费58600元，被告当日向原告出具了欠条，欠条未约定还款期限。现在原告向被告催讨上述费用，但被告手机等通讯无法联系。 王育钿辩称，一、王育钿在2005年已经向杨贞泉还款28600元，王育钿尚欠杨贞泉3万元。二、王育钿无力偿还挖掘机费用，于2005年4月15日向杨贞泉出具欠条，故欠款的诉讼时效自2005年4月15日开始计算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有保护除外。”的规定，欠款债务的诉讼时效于2007年4月15日已届满，王育钿依法可不履行义务。 经审理查明，王育钿因平整场地需要雇请杨贞泉的挖机。2005年4月15日，杨贞泉与王育钿对挖机费用进行结算，确认王育钿结欠杨贞泉挖机台班费58600元。王育钿当日向杨贞泉出具欠条一份，欠条未载明还款期限。此后十余年间，杨贞泉经常通过电话方式向王育钿催讨欠款；2017年9月18日，杨贞泉通过电话向王育钿催讨欠款时，王育钿表示同意2017年年底偿还欠款；2020年5月21日杨贞泉通过电话向王育钿催讨时，王育钿表示2020年6月底前偿还欠款。 庭审中，杨贞泉认可王育钿还款28600元,杨贞泉同时表示王育钿所偿还的28600元不是用于偿还诉争债务。 上述事实，有杨贞泉提供的欠条、录音资料及杨贞泉、王育钿的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。杨贞泉每年都向王育钿催讨欠款，其中2020年5月21日王育钿向杨贞泉表示于2020年6月底前偿还欠款，对王育钿诉讼时效抗辩，本院不予支持。 杨贞泉虽认可王育钿还款28600元,但杨贞泉同时表示王育钿所偿还的28600元不是用于偿还诉争债务，故杨贞泉的上述认可不构成自认。王育钿仍应提供证据证明其已偿还诉争债务中的28600元，现王育钿未能提供证据证明，且欠条原件仍由杨贞泉持有，本院认定王育钿尚欠杨贞泉58600元。 合法的债务应当偿还。王育钿尚欠杨贞泉挖机台班费58600元未偿还，现杨贞泉请求王育钿偿还58600元，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。杨贞泉向王育钿催讨诉争欠款，王育钿拖延不还，构成逾期还款，杨贞泉请求王育钿自起诉之日即2021年2月2日起，按年利率3.85%支付逾期违约金，请求合理，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条,《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十四条的规定判决如下： 被告王育钿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨贞泉挖机台班费58600元及逾期利息，利息按年利率3.85%，自2021年2月2日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取计632.5元由被告王育钿负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 俞建秀 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈秀建 书 记 员 陈俊芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初15号 原告：李**，男，1986年6月12日出生，蒙古族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：马月飞，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李**与被告马月飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李**到庭参加诉讼，被告马月飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告李**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因事故被迫暂停营业3天的停运损失1500元（以500元／天计算）。事实与理由：2020年7月28日10时30分，沿上塘路行驶至上塘路省人民医院时，与浙ＡＤＥ××××的小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故。当事人马月飞驾驶机动车借道超车穿插，经交警认定为被告全责。因此，原告车辆被送去4Ｓ店维修3天，导致原告车辆停运3天，不能正常营业。被告一直不愿支付此笔停运费。故诉请法院判如所请。 被告马月飞未递交书面答辩状。 本院经审理，认定案件事实如下：2020年7月28日10时30分，被告马月飞驾驶车牌号为浙ＡＤＥ××××的小型轿车沿上塘路行驶至上塘路省人民医院时，与原告李**驾驶车牌号为浙ＡＤ7××××的小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故。因事故发生时，被告马月飞驾驶机动车穿插等候车辆，杭州市公安局交通警察支队下城大队认定被告马月飞负事故全部责任，原告李**无事故责任。事故发生后，原告李**驾驶的车牌号为浙ＡＤ7××××的小型轿车自2020年8月1日至8月3日在杭州华跃新能源汽车科技有限公司维修。 另查明，车牌号为浙ＡＤ7××××的小型轿车系用于预约出租客运的营运车辆。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错等情况承担责任。原告李**驾驶的车辆属于依法从事旅客运输的营运车辆，因案涉交通事故造成该车辆维修期间无法从事经营活动，从而给原告李**造成停运损失。因停运损失不属于交强险的赔偿范围，且被告马月飞在案涉交通事故中负全部事故责任，原告李**无事故责任，故被告马月飞应对原告李**因案涉交通事故所受停运损失承担赔偿责任。对于损失金额，原告李**主张按500元/天计算。本院认为，停运损失应为营运收入扣除必要的运营成本后的余额，因原告李**所举证据无法证明其营运收入情况，本院参照同业经营状况酌定停运损失按300元/天的标准计算，认定原告李**所受停运损失共计900元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马月飞于本判决生效后十日内赔偿原告李**停运损失900元； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马月飞负担。 原告李**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马月飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二一年三月十二日 代书记员 王依仁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民撤3号之一 本院于2021年2月9日对原告刘建辉与被告刘建平、刘金容、福安市平辉特种橡胶制品厂第三人撤销之诉一案作出的(2020)闽0102民撤3号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0102民撤3号民事判决书中第9页第17行、19行、23行及第10页第4行中的“刘剑平”补正为“刘建平”。 审 判 长  林 振 人民陪审员  赖诗增 人民陪审员  林 怡 二〇二一年三月二日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执1050号申请执行人徐华平被执行人周力斌本院在执行申请执行人徐华平与被执行人周力斌请求确认人民调解协议效力一案中，执行到位案款2200元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1491号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：滕明，男，汉族，1971年8月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人滕明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2395号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月4日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月3日、3月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，未发现可供执行的财产,后又于2021年3月22日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月5日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产。2021年3月18日,本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月8日通过电话约谈申请执行人的代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月4日，本案应当执行的标的额为53051.77元，尚有53051.77元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十七日书记员 向彦彦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初257号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邬云波，男，汉族，1971年4月4日生于重庆市巴**，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2013年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z126号起诉书指控被告人邬云波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2021年1月18日晚，被告人邬云波在重庆市九龙坡区毛线沟大堰轻轨站附近将一包净重0.38克的灰色块状可疑物贩卖给杨某，收取毒资300元。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警当场从杨某处提取并扣押上述可疑物，从邬云波处提取并扣押联系作案的小米手机一部。经鉴定，上述可疑物中检出海洛因成分。邬云波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邬云波的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人邬云波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邬云波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邬云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2021年1月18日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品海洛因0.38克及作案工具小米手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月十二日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1450号原告王某，男，汉族，2000年6月18日出生，住河南省虞城县。被告田某，女，汉族，1999年4月26日出生，住河南省虞城县，原告王某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告王某与被告田某经人介绍于2021年2月10日订立婚约，原告给付被告见面礼11000元。几天后被告无故提出退婚，并与他人订立婚约，却拒不返还原告的彩礼。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼11000元。被告田某未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.证人出庭作证；2.原被告之间的通话录音光盘及文字整理一份。证明原告给付被告彩礼款11000元的事实。因被告田某庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告王某申请出庭作证的证人系原被告的介绍人，其亲身参与了原被告订立婚约的仪式，并亲手将原告彩礼款11000元转交给了被告，其证言应予采信。原告所举证据2与当事人庭审陈述和本院确认的有效证据相吻合，证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告王某与被告田某经人介绍于2021年2月10日订立婚约，原告给付被告见面礼11000元。后原被告发生矛盾，婚约解除，原告向被告追要彩礼未果，诉至法院。本院认为：公民的合法权益受法律保护，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告王某与被告田某经人介绍相识后，按当地习俗建立婚约关系，原告给付被告见面礼11000元。在婚约解除后，被告应予返还原告。故对原告要求被告返还彩礼款11000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款11000元。案件受理费76元，减半收取38元，由被告田某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二一年三月十五日书记员  陈 贺
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行初12号 原告：湖北仙弘玻璃幕墙有限公司，住所地：湖北省仙桃市张沟镇新里仁口工业园和平路。 法定代表人：滕江平，湖北仙弘玻璃幕墙有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北都瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。 被告：仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。 法定代表人：李爱红，仙桃市人力资源和社会保障局局长。 第三人：凃文，男，1988年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。 本院在审理原告湖北仙弘玻璃幕墙有限公司诉被告仙桃市人力资源和社会保障局、第三人凃文工伤保险资格认定一案中，原告湖北仙弘玻璃幕墙有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北仙弘玻璃幕墙有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第三款规定，裁定如下： 准许原告湖北仙弘玻璃幕墙有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北仙弘玻璃幕墙有限公司负担。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 平
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执943号之十一被执行人：薛成坤，男，汉族，1997年11月26日生，住山东省枣庄市市中区。关于申请执行人与被执行人薛成坤罚金一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人薛成坤在62****64_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人薛成坤在中国建设银行62****64_156_1账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十九日书记员 徐艺新
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初1754号                                           原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇鹏青路809、811、813、815号东升大厦B幢1楼店面，统一社会信用代码913505825895805963。             负责人：庄勇清，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡耀红，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       王拱北，男，1990年8月3日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       王拱北立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商岸兜支行）贷记卡透支本金9995.35元及至2020年12月21日已欠的透支利息、复利4370.05元，并继续支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、复利。                               本院依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王拱北于2015年2月14日向晋江农商岸兜支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；所有计付利息的透支额均按实计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商岸兜支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，若持卡人不愿换领新卡应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的形式通知晋江农商行，否则视为持卡人自愿到期更换新卡。晋江农商岸兜支行审核后向王拱北发放卡号为6228022211286106的贷记卡，信用额度为10000元。该卡于2015年2月28日开户，王拱北陆续透支使用该卡，晋江农商岸兜支行于2018年2月向王拱北寄送新卡，王拱北于2018年5月15日激活新卡并陆续使用，但却未能依约还款。截至2020年12月21日王拱北共计拖欠透支本金9995.35元及透支利息、复利4370.05元。             另查明，福建晋江农村商业银行股份有限公司岸刀分理处于2016年5月升格变更名称为福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行。             本院认为，王拱北向晋江农商岸兜支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应依法承担相应的责任。晋江农商岸兜支行关于透支利息、复利的诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、复利等不应显著背离其实际损失，对透支利息、复利的总和超过年利率24%部分不予支持。晋江农商岸兜支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告王拱北应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金9995.35元及截至2020年12月21日的透支利息、复利4370.05元，并支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、复利（以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费159元，因适用简易程序减半收取计79.5元，由被告王拱北负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年三月十一日                                     书记员  叶少菁
河南省濮阳县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0928民初2048号原告：曹宪珍，男，1960年4月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵俊鸣，男，1983年9月16日出生，汉族，住濮阳县。关于原告曹宪珍诉被告赵俊鸣劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月11日立案受理后，依法适用于简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告曹宪珍同意被告赵俊鸣于2021年5月1日前支付工资款6，604元；案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。以上协议，系双方当事人真实意思之表示，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书与判决书具有同等效力。审判员  翟国玺二〇二一年三月十七日书记员  王 辉