湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初128号原告：张文宝，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：欧和宁，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：远安县吴家坪煤炭有限责任公司，统一社会信用代码914205003098278667，住所地远安县花林寺镇太平村四组。法定代表人：欧和宁，该公司总经理。诉讼代表人：湖北典沣律师事务所。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。原告张文宝诉被告欧和宁、远安县吴家坪煤炭有限责任公司（以下简称“吴家坪煤炭公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告张文宝及委托诉讼代理人程友桥，被告欧和宁，被告吴家坪煤炭公司诉讼代表人的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文宝向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款600000元；2、二被告自2015年1月13日起按月息2%计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在远安县上班时与第二被告法定代表人即第一被告相识，双方经过多次接触逐渐相识。2008年开始第一被告以第二被告经营需要资金周转为由多次向原告借款，每次借款3万元、5万元或者10万元，期间在2011年9月被告向原告偿还10万元。2015年双方经过核算，二被告尚欠原告借款本息60万元，第二被告法定代表人即第一被告为原告出具借条，并载明此款在垭丝绸有限公司欠第一被告的工程款中扣除。因搬迁办欠蚕种场补偿款中扣取该款。之后原告本人或通过施传强多次找第一被告索要借款。但是被告总以经济紧张为借口拖延至今未还。2020年9月，远安县吴家坪煤炭公司申请破产，原告向破产管理人申报债权，破产管理人受理后，在第一次债权人会议中原告的债权未得到确认，破产管理人对原告送达初步审核不予确认债权通知书。请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款。被告欧和宁辩称：原告陈述的借款属实。吴家坪煤炭公司在经营过程中因需要缴纳地质灾害备用金、向职工发放工资等多次找原告借款。最开始是在2008年左右开始借款，借款金额不等。都是现金交付，我差钱了就电话联系原告，第二天他把钱准备好我就去他办公室或者家里拿。当场给他出借条，借条约定的利息都是2分的息。中间我还了10万元。在2015年的时候，原告找我把几张借条汇总后，换了一张借条。本息一共是60万元，其中有45万是本金，15万是利息。当时口头说的是，如果王德忠偿还这笔钱，就不算利息，如果王德忠不还，就还是算利息。这些钱都用在公司经营上了，我个人不应当承担还款责任。被告吴家坪煤炭公司辩称：对原告的债权在破产程序中没有得到确认是因为，原告没有提供转账记录佐证借款的真实性，借条中载明的是担保本金和利息，与借款性质不一致。如果法庭查明借款事实属实，应当由吴家坪煤炭公司承担还款责任，欧和宁无需承担还款责任。根据法律规定，借条上未约定利息，原告的利息请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告张文宝在政府部门供职，因工作关系与被告欧和宁熟识。2008年左右开始，被告欧和宁因经营资金周转不开多次向原告张文宝借款，每次借款金额不等。借款均以现金形式交付，借息均约定为月息2分。借款后，被告欧和宁于2011年9月偿还借款10万元。因欧和宁资金紧张，无力偿还借款。案外人王德忠尚差欠欧和宁工程款未清偿，2015年1月13日，原告张文宝、王德忠与欧和宁就三人之间的债权债务关系进行协议清偿。原告张文宝与被告欧和宁进行对账，欧和宁尚差欠原告张文宝本金40万元及利息15万元。欧和宁再次向张文宝筹借5万元现金凑齐60万元。同时，王德忠、欧和宁、张文宝协商将欧和宁的该笔60万元债务由王德忠代为偿还。王德忠与欧和宁签订了一份书面的债务关系清偿协议，约定“欧和宁在王德忠湖北垭丝丝绸有限公司承包建筑安装工程，王德忠欠欧和宁工程款60万元。经甲乙双方协商，从搬迁办给予王德忠的桑园补偿款中扣除。因欧和宁目前欠张文宝借款60万元，该款直接打入张文宝个人账户。当事人签字生效。2015年元月13日”，王德忠在协议上加盖远安县蚕种场印章，被告欧和宁签字。该协议交由原告张文宝保管。同时，欧和宁将之前分批次向张文宝出具的借条全部收回，重新向张文宝出具借条一张，记载“今借到张文宝现金本金和利息合计陆拾万元整。其中担保本金和利息伍拾伍万元，个人现金伍万元。该款从垭丝丝绸有限公司欠欧和宁工程款中扣除，在搬迁办欠蚕种场补偿款中扣除。欧和宁2015年元月13日”。协议达成后，因王德忠桑园拆迁补偿未果，王德忠未向原告清偿该笔债务。原告遂向被告欧和宁及吴家坪煤炭公司主张该债权。吴家坪煤炭公司成立于2003年，欧和宁系公司法定代表人。2020年9月28日，本院裁定受理了吴家坪煤炭公司的破产清算申请。张文宝于2020年11月23日向吴家坪煤炭公司破产管理人申报债权未得到确认，引起本案诉讼。本院认为：一、关于本案借款的真实性及借款主体。原告为证明其与被告之间存在借款关系，向本院提交了借条一份。原被告之间多次发生借款关系，在进行对账时亦曾与案外人王德忠达成过代还款协议。结合双方对账事实，可以印证该借据真实合法有效，足以认定原被告之间借款关系成立。王德忠代为偿还借款协议出具的同时，欧和宁另行向张文宝出具了借条，说明张文宝并未免除欧和宁的还款责任。故张文宝仍有权向欧和宁主张债权。被告吴家坪煤炭公司破产管理人在核实公司债权时对欧和宁进行了询问，欧和宁所做陈述与庭审中关于借款的用途的陈述一致，可以说明本案借款系用于吴家坪煤炭公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二项规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。欧和宁以个人名义向原告借款，所借款项用于公司经营，应承担连带还款责任。关于还款金额。根据庭审查明的事实，本案60万元的借款中15万元系以借款本金为基数以年息24%计算的利息，剩余45万元系借款本金。欧和宁向张文宝出具的借条并未约定借期及借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对原告主张按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。本案借款借条上未约定借期，亦未约定逾期利率，本院按照上述法律规定自原告向破产管理人申报债权之日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、判决如下：被告远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁共同偿还原告张文宝借款本金45万元及利息15万元，合计60万元，并自2020年11月23日起以60万元为基数参照2020年11月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至清偿之日止；驳回原告张文宝其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二一年三月二十三日法官助理陈茜书记员张晓玥