北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终871号上诉人（原审原告）：刘金鹏，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：棕榈泉（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田甜，总经理。委托诉讼代理人：杨保全，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑1号楼101号。负责人：田甜。委托诉讼代理人：杨保全，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京汇俊物业管理有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-2212（古北口镇集中办公区）。法定代表人：田甜，总经理。委托诉讼代理人：杨保全，北京中银律师事务所律师。上诉人刘金鹏因与被上诉人棕榈泉（北京）物业管理有限公司（以下简称棕榈泉公司）、北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司（以下简称国际名苑分公司）、北京汇俊物业管理有限公司（以下简称汇俊公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初65083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成由法官龚勇超担任审判长，法官杜丽霞、孙承松参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金鹏上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.关于克扣工资200元上诉人的考勤周期是每月的25日至次月的24日期间，并未达到扣除绩效的标准具体如下：A，关于2017年11月23日9点至2017年11月23日18点的休假该期间系11月份休的年假与12月份无关。B，关于2017年12月7日9点至2017年12月8日18点的休假审批单11月25日至12月24日期间休2天年假。C，关于2017年12月9日9点至2017年12月13日18点休假审批单11月25日至12月24日期间休2天年假。D，关于2017年12月14日9点至2017年12月19日18点休假审批单不是刘金鹏的签字，且2017年12月14日至12月19日期间16日和17日为周六周日，即便休了年假应是3天年假，11月25日至12月24日期间休3天年假。E，关于2017年12月20日9点至2017年12月22日18点的休假审批，11月25日至12月24日期间休3天事假。F，关于通用审批、申请、休假审批2017年12月20日9点至2018年1月7日18点、诊断报告单、2020年7月3日打印件首先并非刘金鹏的签字且无原件，即便该期间休了病假，在11月25日至12月24日期间休了12月23日、24日2天病假。2.原审法院已经认定棕榈泉公司、国际名苑分公司系关联公司说明工龄是连续计算的应该支持刘金鹏的诉讼请求。3.原审法院认定刘金鹏系农业户口，应该支持刘金鹏的请求。综上，首先棕榈泉公司、国际名苑分公司并未对朝阳仲裁的裁决结果提起诉讼说明朝阳仲裁的认定已经生效，其次在11月25日至12月24日的考勤周期中原告休了7天的年假、3天事假、3天病假与棕榈泉公司、国际名苑分公司所述2017年11月25日至17年12月24日期间存在超过15个班次年假或超过10个班次病事假情况不符，克扣12月工资200元无事实依据及法律根据，原审法院对已经生效的裁决作出改判无任何法律依据，请求法院依法改判或发回重审支持刘金鹏的请求。棕榈泉公司、国际名苑分公司、汇俊公司辩称，不同意刘金鹏上诉请求及事实与理由，服从一审判决，请求二审法院予以维持。刘金鹏向一审法院起诉请求：1.确认刘金鹏与国际名苑分公司自2009年4月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；确认刘金鹏与棕榈泉公司自2016年12月1日至2018年3月6日期间存在劳动关系；2.国际名苑分公司支付、棕榈泉公司连带支付违法解除劳动关系的经济补偿金58500元；3.国际名苑分公司支付2009年4月1日至2009年6月30日期间未缴纳养老保险的经济补偿1500元。一审法院认定事实：刘金鹏于2009年4月1日入职国际名苑分公司，担任工程主管，双方签订了劳动合同，劳动合同续订至2016年5月31日止。2016年12月1日，刘金鹏与棕榈泉公司签订了期限为2016年12月1日至2019年11月30日止的劳动合同。工资支付至2018年3月6日，双方均主张刘金鹏离职前12个月平均工资为5216.09元。刘金鹏2017年11月23日休年假1天，2017年12月7日至2017年12月8日休年假2天，2017年12月9日至2017年12月13日休年假2天，2017年12月14日至2017年12月19日休年假4天，2017年12月20日至2017年12月22日休事假3天，2017年12月23日至2018年3月5日休病假。刘金鹏最后工作至2018年3月6日。汇俊公司为刘金鹏缴纳2009年7月至2016年11月期间的社会保险；棕榈泉公司为刘金鹏缴纳了2016年12月至2018年2月期间的社会保险。刘金鹏的户口性质为农业户口。关于劳动关系解除情况，刘金鹏主张因棕榈泉公司未足额支付2017年11月25日至2017年12月24日期间工资、2018年2月25日至2018年3月5日期间病假工资、未缴纳2009年4月1日至2009年6月30日期间社会保险，其于2018年3月6日向棕榈泉公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。棕榈泉公司认可收到了上述《被迫解除劳动关系通知书》，但不认可解除理由，称未克扣刘金鹏上述期间绩效。就其公司主张，棕榈泉公司提交如下证据：一、《白金工程部主管月度考核表》，显示刘金鹏2017年12月份考核得分为79分，未显示刘金鹏确认痕迹。二、《员工手册》，载明：第十章绩效考核管理第五条考评周期与要求：6.超过15个班次的带薪休假或超过10个班次的病事假，均不参与当月或当季的绩效评定；第六条考评分制与考评应用（考评分值）65-79分为C需改进，百分比50%；第十一章薪酬管理第五条3.4带薪假：指法定节假日、年假，婚假，丧假，陪产假上述假期根据公司考勤休假制度和绩效管理制度执行，原则上不予扣薪，但需要扣除各种补贴，当月内超过—定班次的带薪休假扣除当月或当季绩效工资。三、《工资表》，载明：刘金鹏2017年12月绩效C，按80%发放，9天年假，2次夜值，绩效工资800元，工资总额5510元，实发合计4522.88元；2018年1月实际出勤3天，病假21天，事假4天，本月工资按险后到手北京市最低工资80%发放（原工资标准4300元），无出勤绩效工资（1000元），本月无实际夜值，绩效工资空白，工资总额2555.48元，实发合计1600元；2018年2月整月病假，本月工资按险后到手北京市最低工资80%发放（原工资标准4300元），无出勤绩效工资（1000）元，本月无实际夜值，工资总额2555.48元，实发合计1600元；2018年3月工资总额441.38元，实发合计441.38元。四、白金工程部12月考勤表，载明：刘金鹏12月应出勤天数21天，实际出勤天数12天，年假天数9天，餐费（现金）210元，绩效C，未显示刘金鹏确认痕迹。刘金鹏不认可证据一《白金工程部主管月度考核表》的真实性及证明目的，称仲裁已经对克扣的绩效和工资进行了裁决，且棕榈泉公司未就仲裁裁决起诉；认可证据二《员工手册》的真实性，但不认可证明目的；无法核实证据三《工资表》的真实性，称是棕榈泉公司单方制作的，但认可显示实发工资金额；不认可证据四白金工程部12月考勤表的真实性，称考勤周期是每月25日至次月的24日。关于混同用工及工作年限情况，刘金鹏主张二被告与第三人系关联公司，三个公司的法定代表人相同、办公地点相同，从2009年4月至2018年3月期间，刘金鹏的办公地点及工作内容均没有变化，其与棕榈泉公司签订劳动合同是公司安排的，二被告对其进行混同用工。二被告主张二被告与第三人均系独立法人，三公司的法定代表人相同，有部分重叠的股东，二被告办公地点均在北京市朝阳区朝阳公园南路8号院，棕榈泉公司在11号楼办公，国际名苑分公司在1号楼办公，经营业务均系物业管理，刘金鹏从国际名苑分公司离职系因个人原因，二被告不存在混同用工情形。就其公司主张，二被告及第三人提交《离职申请》，手写内容载明：“因个人原因关系转入白金公寓。刘金鹏2016.11.29”。刘金鹏认可《离职申请》的真实性，但不认可证明目的，称未体现是个人原因离职，是单位要求书写。另，棕榈泉公司未就仲裁裁决第二、三项起诉，即同意支付刘金鹏2017年11月25日至2017年2月24日期间工资200元；2018年2月25日至2018年3月5日期间病假工资441.38元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。棕榈泉公司与国际名苑分公司均认可与刘金鹏签订的劳动合同的真实性，根据劳动合同签订情况并结合刘金鹏工作情况，一审法院依法确认刘金鹏与国际名苑分公司自2009年4月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；刘金鹏与棕榈泉公司自2016年12月1日至2018年3月6日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金，刘金鹏主张的解除理由为棕榈泉公司未足额支付2017年11月25日至2017年12月24日期间工资、2018年2月25日至2018年3月5日期间病假工资、未缴纳2009年4月1日至2009年6月30日期间社会保险。因双方均认可《员工手册》的真实性，故一审法院对《员工手册》的真实性予以采信，该《员工手册》规定，超过15个班次的带薪休假或超过10个班次的病事假，均不参与当月或当季的绩效评定。根据一审法院查明的情况，刘金鹏2017年11月25日至2017年12月24日期间休年休假8天、休事假3天、休病假2天。根据《员工手册》规定，绩效系与休假情况挂钩，棕榈泉公司根据刘金鹏的出勤情况扣除其2018年12月的绩效200元，并无不妥之处；棕榈泉公司在仲裁期间表示同意支付刘金鹏2018年2月25日至2018年3月5日期间病假工资的金额不低于法律规定，刘金鹏申请仲裁时未到上述期间工资发放时间；根据一审法院认定的劳动关系存续情况，棕榈泉公司亦没有为刘金鹏缴纳2009年4月1日至2009年6月30日期间社会保险的义务。故，刘金鹏以上述理由提出解除劳动关系，不属于法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，但棕榈泉公司未就仲裁裁决起诉，即同意支付刘金鹏解除劳动关系经济补偿金7824.13元，一审法院不持异议，依法予以确认。关于2009年4月1日至2009年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上述规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。刘金鹏于2018年3月6日申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效，故对其上述期间未缴纳养老保险赔偿的诉请，一审法院不予支持。双方当事人均未对仲裁裁决第二、三项起诉，一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认刘金鹏与北京汇俊物业管理有限公司北京棕榈泉国际名苑分公司自二〇〇九年四月一日至二〇一六年十一月三十日期间存在劳动关系、确认刘金鹏与棕榈泉（北京）物业管理有限公司自二〇一六年十二月一日至二〇一八年三月六日期间存在劳动关系；二、棕榈泉（北京）物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘金鹏二〇一七年十一月二十五日至二〇一七年十二月二十四日期间工资二百元；三、棕榈泉（北京）物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘金鹏二〇一八年二月二十五日至二〇一八年三月五日期间病假工资四百四十一元三角八分；四、棕榈泉（北京）物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘金鹏解除劳动关系经济补偿金七千八百二十四元一角三分；五、驳回原告刘金鹏的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动关系经济补偿金，刘金鹏主张的解除理由为棕榈泉公司未足额支付2017年11月25日至2017年12月24日期间工资、2018年2月25日至2018年3月5日期间病假工资、未缴纳2009年4月1日至2009年6月30日期间社会保险。《员工手册》规定，超过15个班次的带薪休假或超过10个班次的病事假，均不参与当月或当季的绩效评定。刘金鹏2017年11月25日至2017年12月24日期间休年休假8天、休事假3天、休病假2天。根据《员工手册》规定，绩效系与休假情况挂钩，棕榈泉公司根据刘金鹏的出勤情况扣除其2018年12月的绩效200元，并无不妥之处；棕榈泉公司在仲裁期间表示同意支付刘金鹏2018年2月25日至2018年3月5日期间病假工资的金额不低于法律规定，刘金鹏申请仲裁时未到上述期间工资发放时间；根据双方劳动关系存续情况，棕榈泉公司亦没有为刘金鹏缴纳2009年4月1日至2009年6月30日期间社会保险的义务。故，刘金鹏以上述理由提出解除劳动关系，不属于法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。刘金鹏要求支付解除劳动关系经济补偿金58500元，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于2009年4月1日至2009年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上述规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。刘金鹏于2018年3月6日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，一审法院对其上述期间未缴纳养老保险赔偿的请求不予支持并无不当，故本院予以维持。综上所述，刘金鹏的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由刘金鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 杜丽霞审 判 员 孙承松二〇二一年三月三十日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅