四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4876号 原告:张学元，男，生于1956年5月11日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告:廖建军，男，生于1966年1月1日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘瑞林，北京市惠诚（成都）律师事务所实习律师。 原告张学元与被告廖建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学元及委托诉讼代理人肖莉，被告廖建军及诉讼代理人高俊超、甘瑞林均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告张学元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计161476.37元（含医疗费52145.47元、伤残赔偿金49878元、误工费31217.9元、住院护理费10800元、营养费3000元、伙食补助费3180元、车辆维修费455元、伤残鉴定费2800元、精神抚慰金8000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月24日9时许，被告廖建军驾驶川Ｚ8××××号普通二轮摩托车在仁寿县××镇××村××组村道与相对方向行驶由张学元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张学元受伤的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队于2020年7月1日作出第51142120200701001号道路交通事故证明，载明“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。”原告张学元受伤后先后被送往仁寿县××斗中心卫生院于仁寿县创伤医院治疗，共计住院53天，产生治疗费52263.47元。2020年9月21日原告张学元伤情经眉山公信司法鉴定中心以眉公信司鉴中心（2020）临鉴字第264号司法鉴定意见书出具鉴定意见“1.被鉴定人张学元伤残等级为九级；2.张学元因本次人身损害其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；3.其右胫骨平台骨折钢板内固定物取出手术费为12000元。”原、被告无法就本次交通事故给原告造成损失的赔偿达成一致，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告廖建军辩称，对本次交通事故的发生没有异议。原告在本次交通事故发生时未办理驾驶证，不具有驾体资格，其驾驶车辆未领取机动车登记牌照不具有上路通行权，被告认为原告在本次交通事故中至少应当承担主要责任。被告在本次交通事故发生后已经向原告垫付了2000元，请求在本案中一并处理。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：：2020年4月24日9时许，被告廖建军驾驶川Ｚ8××××号普通二轮摩托车在仁寿县××镇××村××组村道与相对方向行驶由张学元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张学元受伤的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队于2020年7月1日作出第51142120200701001号道路交通事故证明，载明“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。”原告张学元受伤后先后被送往仁寿县××斗中心卫生院于仁寿县创伤医院治疗，共计住院53天，产生治疗费52263.47元。2020年9月21日原告张学元伤情经眉山公信司法鉴定中心以眉公信司鉴中心（2020）临鉴字第264号司法鉴定意见书出具鉴定意见“1.被鉴定人张学元伤残等级为九级；2.张学元因本次人身损害其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；3.其右胫骨平台骨折钢板内固定物取出手术费为12000元。”本次交通事故发生时，被告廖建军驾驶川Ｚ8××××号普通二轮摩托车与原告张学元驾驶的无号牌二轮摩托车均未投保交强险、商业险。原、被告无法就本次交通事故的赔偿达成一致，原告于2020年8月17日诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理中，被告对眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心（2020）临鉴字第264号司法鉴定意见书中原告伤残等级与后续治疗费鉴定结论不予认可，经原、被告共同抽选四川求实司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行二次鉴定，2021年1月27日四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2021）临鉴172号司法鉴定意见书出具鉴定意见认定原告伤残等级为十级，后续治疗费为12000元。庭审中原、被告均对川求实鉴（2021）临鉴172号司法鉴定意见书出具鉴定意见认可无异议；庭审中，原告张学元经本院当庭释明，未就其在本次交通事故发生时已办理驾驶证及驾驶车辆已办理机动车登记牌照及行驶证举证；庭审中，原告认可已收到被告垫付费用2000元；庭审中，被告认可应承担川Ｚ8××××号普通二轮摩托车在交通事故发生时未购买交强险的交强险赔偿责任；庭审中，原、被告一致确认，本次交通事故中原告初次鉴定的鉴定费由原告自行负担，二次鉴定费用由被告自愿负担，且双方已完成应负担鉴定费的给付，本案中不做处理。 上述事实，有各方当事人的陈述，当事人身份信息复印件，原告住院治疗费用票据，原告住院治疗病历及出院证明，司法鉴定报告两份及鉴定票据两张，车辆维修费455元的收据一张，原告从事装饰工作的装饰材料购买清单、装饰材料销售方营业执照、案外人向原告销售装饰材料及介绍装饰业务的证言，原告住所地北斗镇秋堂村村委会证明原告长期从事室内装饰工作的证明,原告机动车维修费收据及庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有健康权，本案交通事故致原告受伤致残，仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》及调查笔录证明交通事故系在原、被告之间发生。本院根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，并结合原告在本次交通事故中未办理驾驶证及驾驶车辆行驶许可的事实，酌定原告应承担本次交通事故赔偿责任的60%，被告应承担本次交通事故应赔偿责任40%。本院另认为，被告应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，承担川Ｚ8××××号普通二轮摩托车在交通事故发生时未投保交强险的交强险责任。庭审中，原告主张被告赔偿原告因误工造成的误工费损失，本院结合原告在交通事故发生时已届退休年龄，且原告提供证据不能证明原告届满退休年龄后仍长期务工具有稳定务工收入的事实，对原告的误工费赔偿主张不予认可。 因本次交通事故致原告受伤致残的损失计算问题。 1.医疗费，原告主张52263.47元，本院结合原告举证医疗费票据及被告意见予以认可。 2.残疾赔偿金，原告结合二次鉴定结论变更为主张14670元/年×17年×0.1=24939元，本院结合被告认可意见予以支持。 3.误工费，原告主张120元/天×180天=21600元，本院结合原告未举证证明其有长期持续误工收入，不予支持。 4.交通费：原告主张2000元，本院酌定为500元。 5.精神抚慰金，原告主张5000元，本院结合被告意见予以认可。 6.营养费，原告主张2000元，本院结合被告意见予以认可。 7.伙食补助费，原告主张60元/天×54天=3240元，本院结合被告意见予以认可。 8.二次手术费，原告主张12000元，本院结合被告意见予以认可。 9.护理费，原告主张120元/天×90天=10800元，本院结合被告认可意见予以支持。 10.车辆维修费，原告主张455元，因被告未能就车辆维修举证相关有效票据，本院对此不予支持。 以上本院核定的损失费用共计110742.47元，被告廖建军应承担交强险责任赔偿原告68479元(含医疗费10000元），被告廖建军应根据双方责任事故划分另行赔偿原告张学元（110742.47元-68479元）×40%=16905.39元。综上，被告廖建军应赔偿原告张学元共计68479元＋16905.39元=85384.39元，扣减被告廖建军已经支付原告2000元，被告廖建军应继续赔偿原告张学元83384.39元，本院对此予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一.被告廖建军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学元因交通事故产生的损失83384.39元（已扣减被告廖建军在本次交通事故中垫付款2000元）； 二.驳回原告张学元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告廖建军负担917.8元，原告张学元负担847.2元。被告廖建军应负担917.8元，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年三月八日书记员杨雅榆 书记员  杨 宇