wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2197号 申请执行人：吕敏珊，女，1968年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：许细芳，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城二区一层，统一社会信用代码91440605779978298G。 法定代表人：魏书恒。 关于申请执行人吕敏珊与被执行人魏智飞、佛山市南海人山人海饮食有限公司（以下简称“人山人海公司”）合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付回购款76538.60元及以该款为本金自2019年4月24日起至款项付清之日止按年利率18%计算违约金、返还案件受理费2117.21元予申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。 经查，本院以魏智飞为被执行人的同期执行案件达92件，以人山人海公司为被执行人的同期执行案件达71件。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、发现被执行人魏智飞有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街xxx号的不动产[房产证号：02××56；土地证号：国用(2012)xxxx]，已抵押给案外人华夏银行股份有限公司广州白云支行，正由广州市白云区人民法院(2020)粤0111执14375号案处置，本案已参与分配。 二、发现被执行人魏智飞有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，已由本院（2020）粤0605执29865号案查封，因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。 三、发现被执行人人山人海公司有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，其中粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆在本案立案前过户案外人，本院不能处置；粤Ｙ×××××车辆车龄已超14年，处置价值不大，且车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。 四、经查，被执行人人山人海公司已无经营。本院于（2020）粤0605执27574号案中查封了被执行人人山人海公司的饮食设备一批，现正拍卖过程中，本案参与该案分配。因被执行人人山人海公司欠工人工资约300万元，上述饮食设备的处置得款先清偿工人工资，若有余款再予分配。 五、本院依法到被执行人魏智飞的住所地查找魏智飞，但未能找到。 六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年三月二十五日 书记员  区志刚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1364号之一 被执行人：吴方城，男，1997年12月21日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于吴方城犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初638号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴方城应缴纳罚金人民币5,000元。因吴方城没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴方城送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人吴方城消极履行的行为依法作出决定，对被执行人吴方城限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初638号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执832号之一 申请执行人:刘鑫娜,女,住青岛市市**。 被执行人：青岛道源众晟创新科技有限公司，统一社会信用代码91370202MA3CPBA38N，住所地青岛市市**香港中路**香港置地广场2-1-502。 法定代表人：马宁宁。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第947号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛道源众晟创新科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛道源众晟创新科技有限公司在山东省农村信用社联合社6XXXXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币33351.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二一年三月十七日 书记员 周笑笑
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保158号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：罗海兵，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省扶风县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与罗海兵融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人罗海兵的银行存款250000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人罗海兵的银行存款250000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  冷德广二〇二一年三月二十三日法官助理杨露书记员曾星
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4537号上诉人（原审原告）：汪朝田，男，汉族，1965年7月5日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦雨，广东宝先律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳杏林圣手健康管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道湖景社区罗湖区洪湖一街合正锦湖逸园1座C单元508，统一社会信用代码91440300MA5EPYU5XP。法定代表人：刘东。被上诉人（原审被告）：刘东，男，汉族，1975年1月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。上诉人汪朝田因与被上诉人深圳杏林圣手健康管理有限公司（以下简称杏林圣手公司）、刘东教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人汪朝田上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28951号民事判决；二、判令杏林圣手公司、刘东退还汪朝田28000元培训费及利息（以28000元为基数，利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年12月23日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止）；三、杏林圣手公司、刘东承担本案诉讼费。被上诉人杏林圣手公司、刘东共同辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人汪朝田向一审法院起诉请求：一、杏林圣手公司、刘东退还汪朝田28000元培训费及利息（以28000元为基数，利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年12月23日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止）；二、杏林圣手公司、刘东承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回汪朝田全部诉讼请求。一审案件受理费250元，由汪朝田承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案二审争议焦点为：杏林圣手公司、刘东是否应退还汪朝田28000元培训费及支付利息。汪朝田向刘东转账支付中医专长专家讲座课程辅导费28000元，杏林圣手公司出具相应收据，并为汪朝田提供培训服务，杏林圣手公司与汪朝田之间成立合法有效的培训合同关系。汪朝田主张杏林圣手公司承诺其取得《中医师承和确有专长医师资格证》的考试资格及杏林圣手公司不具备相应办学资质，但并未提交证据证明杏林圣手公司曾向汪朝田作出上述承诺，亦未举证证明存在相关行政部门对杏林圣手公司的涉案办学行为认定为强制许可经营范畴及杏林圣手公司属违法办学。杏林圣手公司向汪朝田提供培训的内容符合其一般经营项目中的健康知识培训、医学知识教育的经营范围，汪朝田要求杏林圣手公司、刘东返还培训费及支付利息的主张，依法不能成立。一审法院判决驳回汪朝田诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，汪朝田上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人汪朝田负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年三月二十五日书记员 王婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20904号上诉人（原审被告）：李龙语。被上诉人（原审原告）：郭晶。原审被告：陈景辉。上诉人李龙语因与被上诉人郭晶、原审被告陈景辉不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李龙语上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭晶的全部诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由郭晶承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭晶是代其哥哥郭某向李龙语偿还借款，李龙语收取郭晶支付的涉案款项有合法依据。郭晶主张不当得利返还款项没有事实和法律依据。并且，郭晶主张权利的时间已经过了诉讼时效，郭晶丧失胜诉权，其诉讼请求应当依法被驳回。郭晶未答辩。郭晶向一审法院提出诉讼请求：1.判令李龙语、陈景辉向郭晶返还不当得利款项66000元；2.判令本案诉讼费用由李龙语、陈景辉承担一审法院经审理查明如下事实：2014年7月至2014年11月期间，郭晶以其名下建设银行账户72×××78银行卡向李龙语名下建设银行账户62×××09的银行卡陆续转账6笔，共计66000元。郭晶主张，上述款项是代兄长郭某归还2014年5月9日深圳×汽车服务有限公司向陈景辉的部分借款。李龙语认可郭晶向其转账66000元，但主张，该款项是其借给郭晶哥哥郭某的借款，还款的时候是郭某用郭晶的账户转给李龙语的，在郭某向其还款后，其就把相应的借条还给郭某了。2016年4月11日，陈景辉起诉债务人深圳市×汽车服务有限公司及各保证人，包括郭晶的兄长郭某，要求偿还借款，深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）以（2016）粤0391民初5×号《民事判决书》支持其全部诉求，后该案件郭晶兄长郭某提起上诉，2018年3月8日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1×号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。另查，郭晶主张，陈景辉通过与郭某之间的微信聊天，提供了李龙语的账户给郭某，要求郭某把前海法院的借款还到李龙语的账户上，但是聊天记录因手机经常丢，所以找不到了，故在前海法院的案件中也没有办法提供。李龙语主张，其没有帮陈景辉催要过前海法院案件的借款，陈景辉也没有让其代收过前海法院案件的借款。一审法院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李龙语主张涉案款项是郭晶的哥哥郭某用郭晶的账户向其偿还的借款，并不是代陈景辉收取前海法院案件的借款，但李龙语并未向一审法院提交其收取涉案款项的合法依据，故其继续持有该款项没有法律依据，构成不当得利，给郭晶造成了损失，因此李龙语应当将取得的不当得利款66000元返还给郭晶。关于利息，郭晶主张自最后一次转账给郭晶之日（即2014年11月10日）起，按照中国人民银行同期贷款利率，以66000元为基数计算至郭晶实际还款之日，符合法律的规定，一审法院予以支持。陈景辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李龙语应于判决生效之日起十日内向郭晶返还款项66000元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以66000元为基数，自2014年11月10日起计算至李龙语实际还款之日；二、驳回郭晶的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元（郭晶已预交），由李龙语承担，李龙语应于判决生效之日起十日向郭晶迳付。本院查明：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案为涉港不当得利纠纷。各方当事人对一审法院适用内地法律审理本案均无异议，本院予以照准。本案二审争议焦点为：一、李龙语收取郭晶转账是否具有合法根据。本院作出的（2017）粤03民终1×号民事判决书未认定郭晶向李龙语转账的66000元是代其哥哥郭某向陈景辉的还款，而李龙语也无其他证据证明其有收取该款项的合法根据。因此，李龙语收取该笔款项无法律依据，属于不当得利。二、郭晶本案的诉讼请求是否已过诉讼时效。郭晶原本认为涉案款项为代其哥哥郭某向陈景辉的还款，本院于2018年3月8日作出的（2017）粤03民终1×号终审判决未予认定，郭晶自此知道或应当知道李龙语收取涉案款项无法律依据，其于2019年2月12日向一审法院提起本案诉讼，未超过三年诉讼时效。因此，一审法院根据本案实际情况，判令李龙语向郭晶返还66000元并支付相应利息，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币1450元，由上诉人李龙语负担。本判决为终审判决。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二一年三月十八日书记员 陈永雪（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3787号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 被执行人：佛山市顺德区鼎升印花有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码91440606MA52QYYP3R。法定代表人：叶先军。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区鼎升印花有限公司行政非诉执行一案，本院（2021）粤0604行审43号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3787号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十一日 书记员  温 彦
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保157号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：赵争驹，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被执行人：侯桂贤，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与赵争驹、侯桂贤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人赵争驹、侯桂贤的银行存款530000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人赵争驹、侯桂贤的银行存款530000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  冷德广二〇二一年三月二十三日法官助理杨露书记员曾星
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2612号原告：贺广文，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：杨永，上海市华荣律师事务所律师。被告：谢远明，男，1972年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告贺广文与被告谢远明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺广文及委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：原、被告系朋友关系，双方认识六七年，在2015年、2016年双方合伙经营天然气管道生意。二、被告出具债务凭证情况：2014年9月1日，被告出具《借条》确认借到原告53000元；2014年9月22日，被告出具《借条》确认借到原告50000元。原告主张上述借款均是通过微信、支付宝转账支付的，没有给过现金，现在时间太久了，无法查询；被告承诺两个星期左右还款；双方没有约定利息，被告承诺给回报，但是没有明确标准。三、经本院当庭联系，被告确认向原告借款103000元，双方没有约定还款时间和利息。四、原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告返还借款53000元，并支付2014年9月1日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍的利息，2019年8月20日起的损失以欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2．被告返还借款50000元，并支付2014年9月22日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍的利息，2019年8月20日起的损失以欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；3．被告承担案件受理费。五、本院于2020年10月19日收到原告提交的民事起诉状及证据等诉讼材料，被告诉前联调阶段于2020年11月6日收到涉案起诉状副本。裁判理由及结果本院认为，原告提供证据足以证明被告向原告借款本金103000元，原告要求被告偿还借款本金103000元，理由充分，本院予以支持。关于司法解释适用的问题。原告于2020年10月19日起诉，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）进行审理。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告无证据证明双方约定利息和还款时间，故本院依法认定被告以103000元为基数，自2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的部分，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢远明偿还原告贺广文借款本金103000元和利息（以103000元为基数，自2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告贺广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交），由被告谢远明负担，并于本判决生效之日起五日内向原告贺广文支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年三月十二日书记员  黄静怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终916号上诉人（原审被告）：深圳市齐鲁通电子股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区凯歌厂厂房101，统一社会信用代码91440300085704292P。法定代表人：王新祯。被上诉人（原审原告）：深圳深阪桥电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区第三工业区G区14栋104室，统一社会信用代码914403003426825741。法定代表人:巩淑艳。上诉人深圳市齐鲁通电子股份有限公司因与被上诉人深圳深阪桥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初26208号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市齐鲁通电子股份有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项利息部份，改判上诉人无须向被上诉人支付利息；2.撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付律师费10000元；3.被上诉人承担本案受理费及保全费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳深阪桥电子科技有限公司二审答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩意见详见答辩状）被上诉人深圳深阪桥电子科技有限公司的原审诉讼请求：1.被告支付所欠款140210元；2.被告支付利息至实际清偿之日（以140210为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年2月1日起暂计至2020年7月2日，其中2019年2月1日-2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息为3341.99元，2019年8月20日至2020年7月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为5053.99元，两部分共计8395.98元，按1.5倍计算为6395.98×1.5=12593.97元）；3.被告支付原告所支出的律师费20000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳深阪桥电子科技有限公司货款及税金140210元及利息（以140210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2019年2月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳深阪桥电子科技有限公司律师费10000元；三、驳回原告深圳深阪桥电子科技有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由原告负担216元，由被告负担3540元；财产保全费1384.01元，由原告负担80.01元，由被告负担1304元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对应向被上诉人支付货款140210元未提出异议，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付逾期付款利息及律师费。上诉人主张其经济困难，并非恶意拖欠货款，故无须向被上诉人支付逾期支付利息及律师费。本案中，上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，双方于2020年5月20日签订《和解协议书》，约定上诉人分别于2020年6月18日、2020年7月18日、2020年8月18日向被上诉人支付相应货款，如上诉人未依照《和解协议书》履行付款义务，被上诉人有权要求上诉人支付剩余货款、自2019年2月1日计至实际清偿之日止的利息及律师费10000元。本院认为，上诉人未依照《和解协议书》及时足额向被上诉人支付货款，造成被上诉人资金被占用的损失，被上诉人为维护自身权益诉至法院，故一审法院依据《和解协议书》认定上诉人向被上诉人支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及支付律师费10000元并无不当，本院予以确认。关于受理费及保全费，一审法院根据案件具体情况确定上诉人负担诉讼费及保全费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币738元，由上诉人深圳市齐鲁通电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 邓   婧审判员 孔 卫 新二〇二一年三月二日书记员 刘佳(兼)书记员 谭星(兼)
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执365号 申请执行人:麦烷君，女，汉族，1982年9月9日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路1号富丰广场30座702、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。 法定代表人：刘焕梅。 被执行人：刘焕梅，女，汉族，1991年11月17日出生，住河南省光山县。 申请执行人麦烷君与被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初27552号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退回费用13780元、受理费98.15元予申请执行人麦烷君，被执行人刘焕梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人麦烷君向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月11日通过法院专递向被执行人经营地址及户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：另案轮候冻结被执行人刘焕梅名下中国xx银行尾号31xx3账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2021年1月15日起至2022年1月14日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月1日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年3月15日依法对被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、走访等形式对被执行人进行了调查和了解，申请执行人麦烷君表示被执行人刘焕梅现在无法联系，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司亦不在其工商注册地址经营；经走访确认被执行人刘焕梅早已搬离其曾在佛山市的居住地址。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期也不能向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十八日 书记员  何笑仪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执307号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住营口市站**。被执行人：倪维林，男性，1992年07月10日出生，汉族，住盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与倪维林借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月三十日书记员  吴隆飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23072号上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍洪想，男，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华)律师事务所律师。原审第三人：伍荣炎，男，1963年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。上诉人陈志雄因与被上诉人伍洪想、原审第三人伍荣炎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈志雄的上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无须偿还借款本金3000000元及其利息。2.本案上诉费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人伍洪想答辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，证据充分，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状及二审调查笔录）原审第三人表示同意上诉人的上诉意见。被上诉人伍洪想的原审诉讼请求：1.判令被告陈志雄偿还本金300万元及利息，其中借款50万元利息从2014年4月18日起按月息3%计至偿还止，借款250万元利息从2014年4月25日起按月息3%计至偿还止；2.本案诉讼产生的所有费用由被告承担。一审判决结果：一、被告陈志雄于判决生效之日起十日内偿还原告伍洪想借款本金人民币3000000元及利息（以3000000元为基数，从2015年12月31日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告伍洪想的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61150元，保全费5000元，由被告陈志雄承担。二审中，被上诉人提交：1.《顺丰收速运快递单》；2.《律师函》，拟证明被上诉人于2015年12月6日向上诉人邮寄律师函，催促偿还借款300万元，进行对证据组织双方当事人进行质证。上诉人对证据发表质证意见称：对于《顺丰速运快递单》的真实性予以确认，关联性不予认可。发函人不是本案基础法律关系的合法诉讼主体，本案的纠纷为股权转让，而被上诉人伍洪想并非合法的诉讼主体，故与本案无关。对《律师函》的真实性予以确认，对合法性、关联性不予认可。函件中所陈述的《借据》及借贷关系并非真实存在，根据（2018）粤0306民初3116号民事判决书中第五页的认定，本案的基础法律关系是深圳市鸿福业投资控股有限公司(以下简称鸿福业公司）与深圳市京冠置业投资有限公司（以下简称京冠公司）之间的股权转让纠纷，故应保证股权转让纠纷之间的各方转让主体在本纠纷中的合法诉讼权利，不应按民间借贷关系审理本案，《律师函》无法证明被上诉人应收取本案涉案的300万元，被上诉人并非合法的债权主体。上诉人对被上诉人提交的《顺丰收速运快递单》和《律师函》真实性均予以认可，本院予以采信。《律师函》由广东宝城律师事务所曾常青律师向陈志雄出具，主要内容有：本律师接受伍洪想先生的委托……按照《借据》约定，您应于2015年12月30日偿还借款……我委托人多次电话提醒您按期还款，您明确表示暂时无钱还款，但又未出具任何还款计划……请务必在接到本函之日起三日内与我委托人或本律师联系，商议还款事宜，并应在2015年12月30日前向我委托人还清欠款总计人民币300万元……逾期将由本律师依照法律途径予以解决。特此函告。落款时间2015年12月7日。二审中，双方当事人确认签订《合作开发京冠国际文化商贸中心项目框架意向协议书》当时，京冠公司由陈志雄持股100%，鸿福业公司由伍洪想持股100%。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否有权依据民间借贷关系要求上诉人偿还涉案的300万元。上诉人主张双方的基础法律关系是股权转让，不应按民间借贷关系处理本案。本院认为，根据原审查明的事实，鸿福业公司和京冠公司签订的《合作开发京冠国际文化商贸中心项目框架意向协议书》约定鸿福业公司在协议签订三日内向京冠公司支付股权转让款300万元，被上诉人亦确认涉案的300万元系用于支付该协议书约定的股权转让款。据此，无论股权受让方是鸿福业公司还是鸿福业公司的唯一股东即被上诉人，涉案的300万元在最初确实系基于股权转让而支付。但是，上诉人在随后向被上诉人出具的《借据》中又将该300万元定性为借款，并承诺了2015年12月30日还清和逾期未还清的利率标准。而且，被上诉人于2015年12月7日向上诉人发出的《律师函》中，对涉案的300万元按民间借贷主张权利，上诉人在收到《律师函》后并未就款项性质和法律关系提出异议。因此，本院认为，即使鸿福业公司曾在2015年7月1日要求京冠公司退还300万元，但最终上诉人和被上诉人对以民间借贷清算涉案300万元均无异议，故被上诉人以民间借贷提起本案诉讼主张权利、原审判决按民间借贷处理本案并无不当，上诉人要求按股权转让处理涉案的300万元与双方当事人最终的意思表示不一致，本院不予支持。综上，上诉人陈志雄的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币61150元，由上诉人陈志雄负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年三月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执29号中国人民解放军31411部队（申请执行人）、阮明祥（被执行人）：申请执行人中国人民解放军31411部队与被执行人阮明祥借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的50000.00元，现已执行到位51050元。中国人民解放军31411部队（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执29号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 芦 鑫二〇二一年三月二十四日书记员 孙国焕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28926号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：谢文博，男，汉族，1990年6月5日出生，身份证地址：安徽省广德县。被告：谢永林，男，汉族，1957年10月25日出生，身份证地址：安徽省广德县。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼。被告谢文博、谢永林经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判次两被告共同偿还贷款本金122098.53元、利息7689.53元、罚息16470.13元、复利1240.03元（其中，利息、复利及罚息暂计至2020年5月20日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定计算至全部款项付清之日止）；二、判决两被告承担因本案产生的律师费10849元；三、判决两被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于公告费、保全费、保全担保费等）。（以上第一、二项诉讼请求金额暂合计为158347.22元）事实与理由:2018年2月1日,原告与两被告签订《贷款合同》（合同编号：42865）,该合同约定，两被告向原告贷款人民币30万元整，贷款期限为24个月，月利率为12‰,贷款用于日常生产经营周转，系循环贷款。原告于2018年2月2日按合同约定向被告一的账户62×××10发放贷款30万元整。但是截至2020年5月20日，两被告已逾期还款353天，已严重违反合同约定。根据《贷款合同》第十六条第2款：借款人违反本合同第三条第1款和第5款规定的义务，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为已发生违约事件。根据《贷款合同》第十九条第二款：发生第十六条违约事件时，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。根据《贷款合同》第三十一条第3、4款：逾期利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。同时，根据《贷款合同》第十三条：在借款人不能按期归还本合同下的所有贷款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全部承担。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉求。被告谢文博、谢永林未答辩、未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月22日，两被告向原告提交《“信通小贷”申请表》,两被告向原告贷款30万元,贷款期限为24个月，两被告在申请表上签名并加盖指模。二、2018年2月1日，原告与两被告签订了一份《贷款合同》，该合同约定，两被告向原告贷款人民币30万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为12‰，按月等额本息还款。未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全部承担。合同中还约定了一些其他的权利和义务。两被告在合同上签名并加盖指模。三、2018年2月2日，原告通过银行转帐方式按合同约定向被告谢文博银行帐户转帐人民币30万元。两被告出具了《借款借据》，确认收到借款金额人民币30万元。四、两被告的还款情况，两被告自2018年3月2日至2018年5月2日均按等额本息的方式进行还款，但之后不定期出现逾期现象。截止至原告起诉止，两被告共还款218641.52元。截止至2021年1月22日，两被告尚欠原告贷款本金122098.53元、利息7689.53元、罚息34565.13元、复利2371.29元。本院认为，原告与两被告签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，两被告未按时还本付息，其行为已构成违约。原告要求两被告归还剩余借款本金及利息、复利、罚息，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定支付至实际清偿之日止，但合计不得超出年利率24%。关于原告要求两被告支付律师费用问题，合同中虽然已约定贷款人为实现债权而支付的律师费费用，由借款人全部承担，但因原告未能向本院提交已支付律师费用的发票，未能举证证明已支付律师费用，因此原告该项诉求，本院予以驳回。本案两被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文博、被告谢永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币122098.53元。二、被告谢文博、被告谢永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月22日的贷款利息人民币7689.53元，复利人民币2371.29元、罚息人民币34565.13元；之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止，但合计以年利率24%为限）。三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1733元、保全费人民币1312元，由被告谢文博、谢永林负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，两被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币1733元、保全费人民币1312元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二一年三月十二日书记员  林晓晴
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初1737号 原告:王万国，男，1979年4月15日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告：胡昌凤，女，1983年1月8日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：王某，男，2004年5月6日生，穿青人，住贵州省织金县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：鄢讯，男，1968年7月16日生，白族，住贵州省织金县。 被告：王龙仪，男，1950年11月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈开珍，女，1949年1月9日生，汉族，住贵州省织金县。 原告王万国、胡昌凤、王某与被告王龙仪、陈开珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万国、胡昌凤及其三原告委托诉讼代理人鄢讯，被告王龙仪、陈开珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万国、胡昌凤、王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告滕让其转让给三原告房屋（东南面第一层一格门面及其上面住房一格）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月20日，经原被告双方协商，被告王龙仪、陈开珍自愿将其坐落于织金县的房屋一栋两层大小三个门面转让给原告永久管业使用，且被告子孙后代也无权干涉，双方约定该房屋转让金额为310300元，转让的房屋四至分明，并签订了《房屋转让协议》，在签订该协议当日原告按约定一次性付清了房屋转让款，有收条及交付房款视频为据，被告也于当天交付房屋，并明确了双方的权利义务。因被告转让给原告的房屋中，其中一格有被告不便于立即搬走的物品，双方约定该案涉房屋被告于2020年10月30日交付给原告。在约定交房期限届满后，被告就将案涉房屋的钥匙带走并将房门上锁一走了之，拒不交付房屋，原告多次找被告协商均未果，经当地派出所调解被告仍不交付该房屋，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王龙仪、陈开珍辩称，原告所述双方达成购房合意后签订《房屋转让协议》，当日付清购房款及约定于2020年10月30日前交付现居住一格房屋均属实，其余不属实；因原告购买案涉房屋后在装修时将我管理使用的一格房屋损坏，导致我没有地方居住，故我要求原告将损坏我的一格房屋修复后，我才同意将现居住的东南面第一层一格门面及其上面住房一格腾空交付原告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的三原告身份证、《房屋转让协议》、收条各1份及付款光盘一张，被告王龙仪、陈开珍提交的二被告身份证各1份，本院依职权所作的勘验笔录1份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原被告双方签订《房屋转让协议》，载明“甲方：王龙仪……乙方：王万国……在公平公正平等自愿的前提下，经甲乙双方协商一致。拟定转让房屋协议如下：1、甲方王龙仪愿将自建坐于珠××街××组房屋一栋（两层大小三个门面）永远转让给乙方王万国家永远居住，转让价格为：叁拾壹万零叁佰元（310300）整.2、该房屋办理土地使用证和房产证甲方负责协助办理，费用由乙方负责。3、此房前抵安织公路，后抵金德祥之房（其中与金德祥之房第一层干墙两家共用），左抵上老街路，右抵甲方小偏房之主墙属乙方所有，上抵皇天下抵地脉。4、在四至块角及房子若有他人争议，由甲方负责。5、此协议至甲乙双方钱房两清签字生效后，甲方子孙后代无权干涉，如干涉甲方双倍退还乙方购房款。双方协定于2019年10月30日交给乙方，产权使用权永远归乙方所有，逾期为违约。……甲方：王龙仪（签字捺印）陈开珍（签字捺印）乙方：王万国（签字捺印）胡昌凤（签字捺印）王某（签字捺印）执笔人：王光明（签字捺印）在场证明人：刘文秀（签字捺印）焦明勇（签字捺印）王云（签字捺印）杨胜敏（签字捺印）陈文钧（签字捺印）王强（签字捺印）王加群（签字捺印）李亚兰（签字捺印）附：甲方现居住的一格，暂住到2020年10月30日止。卫生间同时可以使用。2019年10月20日。”。在签订该协议当日，原告向被告付清购房款，被告王龙仪向原告出具收条，载明“今收到王万国交来买房款人民币叁拾叁万零叁佰元整。以下无。收款人：王龙仪（签字捺印）2019.10.20”；被告将案涉房屋除现居住的东南面第一层一格门面及其上面住房一格外，交付原告管理使用。在约定被告交付现居住一格房屋期限届满后，被告以原告在装修房屋时损坏其所有的一格房屋要求修复为由拒不腾空交付现居住一格房屋，原告遂诉至本院。 另查明，案涉房屋位于织金县，该栋房屋除北面第一层一格门面外，被告均已转让给原告管理使用；被告现居住在该栋房屋东南面第一层一格门面及其上面的一格住房内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过转让方式取得被告管理使用的案涉房屋的占有、使用、收益、处分权利。被告自转让案涉房屋给原告后，不再对转让的房屋享有管理使用权，其在《房屋转让协议》约定的交房期限届满后，一直占据使用该栋房屋东南面第一层一格门面及其上面的一格住房，无事实和法律依据，理应从现居住的房屋内迁出，故对原告要求被告滕让案涉房屋东南面第一层一格门面及其上面住房一格交付原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对被告辩称原告在装修案涉房屋时损坏其管理使用的北面第一层一格门面要求修复才同意搬出的辩解，因原告装修转让房屋时是否损坏被告管理使用的房屋，与本案属不同的法律关系，被告可另案主张权利，对该辩解理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第一千一百六十七条的规定，判决如下： 被告王龙仪、陈开珍在本判决生效之日起一个月内携所属物品从位于织金县一格门面及其上面的一格住房内迁出。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙仪、陈开珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二一年三月三十日 书记员  扈飞桃
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执752号之一 申请执行人:毛荣祥,男,1958年5月19日生,汉族,住织金县。 被执行人：卢松,男,1984年4月2日生,穿青人,住织金县。 本院在执行申请执行人毛荣祥与被执行人卢松民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛荣祥依据已发生法律效力的(2020)黔0524民初2755号民事调解书,要求被执行人卢松向其偿还借款本金80000元及利息10000元,并负担案件受理费1000元,交纳本案申请执行费1250元的义务，本案执行中，被执行人卢松已履行本案债务14683.11元，尚欠债务77566.89元未履行。 经查明，被执行人卢松系织金县第八小学的教师，其在织金县第八小学每月有5065.20元的工资收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 在77566.89元的范围内，从2021年4月起每月提取被执行人卢松在织金县第八小学的工资收入3000元，用于偿还所欠申请执行人毛荣祥的借款本息，直至本案债务清偿完毕时止。本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年三月十五日 书记员  喻明洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初1235号原告：孙怡，女，1991年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孟浩（系孙怡丈夫），住云南省昆明市五华区。被告：深圳市国民金融控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾阿利，该公司总经理。原告孙怡与被告深圳市国民金融控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟浩、被告法定代表人曾阿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还原告借款本金140,000元；二、由被告承担本案的包括但不限于诉讼费用、诉讼期间差旅费等相关费用。事实和理由：2018年10月16日，原、被告双方签订了《借款合同》（合同编号借字号：2018101601），合同约定被告向原告第一笔借款的借款本金为50,000元，第二笔借款的借款本金为90,000元，两笔借款利息均按月利率1.2%计算，且都用于企业资金周转，第一笔借款期限为90天（自2018年10月18日起至2019年1月16日止），第二笔借款期限为90天（自2018年10月21日起至2019年1月19日止）。合同签订后，原告分别于2018年10月17日、2018年10月21日通过中国工商银行个人账户向被告光大银行深圳水贝支行转账，原告向被告足额支付了合同中约定的两笔借款本金，认真履行了合同义务。上述合同到期后，被告未按时返还原告的借款本金。后经被告请求，双方对《借款合同》（合同编号借字号：2018101601）进行了展期，于2019年1月25日签订了《借款合同》（合同编号借字号：2019012501），合同约定的借款本金、利息计算方式及用途与《借款合同》（合同编号借字号：2018101601）一致，仅将借款期限延长，第一笔借款期限为60天（自2019年1月17日起至2019年3月17日止），第二笔借款期限为60天（自2019年1月20日起至2019年3月20日止）。合同约定的最后借款期限届满后，被告未返还上述借款本金共计140,000元，一直拖欠至今，后经原告多次催讨，均无结果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，不清楚当时的情况，但同意原告的诉讼请求、事实与理由。本案相关情况1.2018年10月16日，原、被告签订《借款合同》（合同编号借字号：2018101601），约定被告向原告借款两笔，第一笔借款50,000元，借款期限自2018年10月18日至2019年1月16日，第二笔借款90,000元，借款期限自2018年10月21日至2019年1月19日；借款用途为企业资金周转；如被告逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。2.2018年10月17日、2018年10月21日，原告分别向被告银行转账50,000元、90,000元，共计140,000元。3.2019年1月25日，原、被告签订《借款合同》（合同编号借字号：2019012501），约定被告向原告借款两笔，第一笔借款50,000元，借款期限自2019年1月17日至2019年3月17日，第二笔借款90,000元，借款期限自2019年1月20日至2019年3月20日；借款用途为企业资金周转；如被告逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。4.原告主张原、被告签订《借款合同》（合同编号借字号：2019012501）系对《借款合同》（合同编号借字号：2018101601）约定两笔借款的借款期限进行延期，原告向被告支付上述两笔借款后，被告未返还过任何款项。裁判结果原告与被告签订的两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已按合同约定向被告支付了140,000元借款，故原、被告间借贷关系成立。前述借款期限已届满，被告未提交证据证明其已按约定履行了还款义务，并对原告的诉讼请求、事实和理由均予认可，因此，原告要求被告返还借款本金140,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告诉讼期间差旅费等相关费用，但未提供证据证实前述费用已经实际发生，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市国民金融控股有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙怡返还借款本金140,000元；二、驳回原告孙怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告深圳市国民金融控股有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二一年三月九日法官助理刘珏婧书记员夏婉含
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执529号之二 申请执行人：于宪会，女，1954年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人：于清会，女，1956年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：于俊会，女，1961年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：梁秀花，女，汉族，1942年02月26日生，住青岛市市**。 关于申请执行人于宪会、于清会、于俊会与被执行人梁秀花共有物分割纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人梁秀花在账户内余额人民币5381.12元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁秀花在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  许 毅 审 判 员  肖 文 审 判 员  曹榕飞 二〇二一年三月十五日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2041号 申请执行人：曾向鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：许细芳，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城二区一层，统一社会信用代码91440605779978298G。 法定代表人：魏书恒。 关于申请执行人曾向鹏与被执行人魏智飞、佛山市南海人山人海饮食有限公司（以下简称“人山人海公司”）合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付回购款50769.3元及以该款为本金自2019年4月24日起至款项付清之日止按年利率18%计算违约金、返还案件受理费1337.04元予申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。 经查，本院以魏智飞为被执行人的同期执行案件达92件，以人山人海公司为被执行人的同期执行案件达71件。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、发现被执行人魏智飞有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街xx号的不动产[房产证号：02××56；土地证号：国用(2012)xxx]，已抵押给案外人华夏银行股份有限公司广州白云支行，正由广州市白云区人民法院(2020)粤0111执14375号案处置，本案已参与分配。 二、发现被执行人魏智飞有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，已由本院（2020）粤0605执29865号案查封，因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。 三、发现被执行人人山人海公司有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，其中粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆在本案立案前过户案外人，本院不能处置；粤Ｙ×××××车辆车龄已超14年，处置价值不大，且车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。 四、经查，被执行人人山人海公司已无经营。本院于（2020）粤0605执27574号案中查封了被执行人人山人海公司的饮食设备一批，现正拍卖过程中，本案参与该案分配。因被执行人人山人海公司欠工人工资约300万元，上述饮食设备的处置得款先清偿工人工资，若有余款再予分配。 五、本院依法到被执行人魏智飞的住所地查找魏智飞，但未能找到。 六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年三月二十五日 书记员  区志刚
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执298号申请执行人：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华。被执行人：郑金来，男性，1986年08月05出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人沈阳远大房地产开发有限公司与被执行人郑金来房屋买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年2月4日依法立案执行。执行内容为：一、解除原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告郑金来所签订的《商品房买卖合同》；二、被告郑金来于本判决生效后三十日内协助原告沈阳远大房地产开发有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-25号3-5-2号商品房备案登记；三、被告郑金来于本判决生效后三十日内支付原告沈阳远大房地产开发有限公司经济损失49818.6元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执298号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 金 鑫执行员 佟 欣执行员 张士超二〇二一年三月三十日书记员 赵 博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22366号原告：深圳港铁（北京）房地产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座1层01商业1-031室，统一社会信用代码9111010576675909Q。法定代表人：何家华。委托诉讼代理人：张炉焕，广东驰纳律师事务所律师。被告：郑俏珍，女，汉族，1973年10月10日，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。原告港铁（北京）房地产管理有限公司和被告郑俏珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港铁（北京）房地产管理有限公司委托诉讼代理人张炉焕、被告郑俏珍的委托诉讼代理人曹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付滞纳金16464.16元；2、被告承担本案诉讼费。本案相关事实原告系荟港尊邸小区（位于深圳市龙华区交汇处）的物业管理公司，被告系该小区业主。双方签订的《前期物业服务协议》约定，高层住宅楼物业服务费按每月每平方3.9元收取，滞纳金按每日3‰收取。自2018年11月起，原告拖欠物业服务费（每月729.57元）及维修资金等未付。经原告催要，被告于2020年10月10日缴纳前述费用，但未缴纳滞纳金，原告遂诉至本院。裁判理由和结果本院认为，当事人对被告自2018年11月起欠缴物业服务费的事实无争议，本院予以确认。原告未及时缴纳费用，属于违约，应当承担违约责任，但原告主张按每日3‰计算违约金过高，本院酌情调整按每日万分之三计算。截至2020年10月10日，被告应向原告支付滞纳金1727.33元。对超出该数额的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑俏珍于本判决生效之日起十日内向原告深圳港铁（北京）房地产管理有限公司支付滞纳金1727.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预缴319元，超出的213元由本院退回原告），由原告深圳港铁（北京）房地产管理有限公司负担95元，被告郑俏珍负担11元。本判决为终审判决。审判员 谢  志  鹏二〇二一年三月三日书记员 黄  丽  敏书记员 吴虹燕(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执668-1号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，职务总经理。 被执行人：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地青岛市市**南京路******。 法定代表人：刘韶波，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3069号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终3283号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛麦度量贩式娱乐有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛麦度量贩式娱乐有限公司在中国银行账户内存款人民币1865.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二一年三月三十一日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44837号原告：王双岩，女，汉族，1978年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：叶发普，男，汉族，1973年3月10日出生，住址广西省贵港市。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2个月租金11200元及违约金5600元、违法行为导致的罚款4000元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，被告委托案外人深圳市嘉源房地产顾问有限公司租赁原告名下位于深圳市福田区（以下简称涉案房屋）作为住宅使用。同年12月16日，原告要求被告依约支付房租和押金，被告借故拖延不予支付。次日，原告接到新洲派出所的电话，称被告在涉案房屋内从事赌博活动，责令原告缴纳罚款4000元并将对涉案房屋查封3个月。根据派出所的拘留通知，原告方知被告不仅在涉案房屋内从事违法活动，且使用虚假证件进行租赁。同日，原告联系被告，要求其支付房租和押金，但其仍然拖延。2020年2月16日，原告与被告进行协商，被告承诺支付截至2月16日的租金等费用及违约金，答应3月底支付。但同年3月31日，原告联系被告，被告的微信和手机均已将原告拉黑。被告的行为恶劣，严重侵犯了原告的合法权益。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，2019年11月16日，原告（甲方，出租方）与叶发志（乙方，承租方）及深圳市嘉源房地产顾问有限公司（丙方，居间方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租期自2019年11月16日至2020年9月15日止，租赁用途为住家；甲方持有房屋所有权证；月租金5600元，乙方通过现金支付，应于每月16号前向甲方支付当月租金，乙方应于本合同签署后1个工作日内向甲方支付首期租金，租金金额为5600元；押金11200元，乙方应于签订本合同1日内向甲方支付。合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；乙方利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方有该约定情形的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失；签合同当天甲乙双方同意一押一付，两个月内补齐一押，如果未补齐甲方有权收回房屋，乙方属于违约。合同签订后，原告即将涉案房屋交付使用。2020年1月7日，深圳市公安局福田分局出具深福公（沙头）行罚决字[2020]33122号行政处罚决定书，载明：现查明2019年12月9日17时许，沙头派出所民警在福田区新洲嘉葆润B座1620号房内查获了七名涉赌人员，六人以赌博被罚款二百元，一人被行政拘留五日的行政处罚。经查福田区新洲嘉葆润B座1620号的出租屋实际管理人王双岩不履行出租房屋治安责任，导致案件发生，决定给予其责令停止出租深圳市新洲嘉葆润B座1620房三个月并处罚款四千元的行政处罚。庭审时，原告提供的微信聊天记录显示：嘉葆润1620租客（微信号“ｙｙ158××××6656”）一直拖延缴纳租金，称“之前说好的给你，只是迟点补上”、“估计得3月初收点账才有得给你，现在回到老家不知道哪时能出门过去深圳”，后原告语音、视频联系该租客失败，且该租客将原告的微信拉黑。本案诉讼期间，本院分别致函财付通支付科技有限公司公司和深圳市公安局沙头派出所，确认：微信号“ｙｙ158××××6656”的用户为被告；深圳市公安局福田分局曾于2019年12月10日向被告作出过行政处罚决定书，内容为查明被告于2019年12月9日17时许在涉案房屋为赌博提供条件并对其处以行政拘留。原告确认被告支付了一个月的押金5600元及2019年11月的租金5600元，未支付2019年12月和2020年1月的租金。另查明，原告是涉案房屋的所有权人。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷等证实。本院认为，虽然涉案房屋租赁合同签订时承租方显示的是“叶发志”，但从微信号、行政处罚决定书及其他证据可以认定，叶发志即被告本人，被告真实地承租并使用了涉案房屋也支付了一个月押金和租金，因此涉案房屋租赁合同是原告与被告的真实意思表示，合法有效。按照合同约定，原告同意被告先一押一付，两个月内未补齐押金则被告违约，且合同解除后押金可以抵扣租金。涉案房屋被责令停止出租三个月的行政处罚即意味着涉案房屋租赁合同的目的无法实现，合同实际已经解除。故被告支付的5600元押金可以抵扣其拖欠的租金，被告仍应向原告支付1个月的租金5600元及违约金。合同约定的违约金标准过分高于原告的实际损失，有违公平原则，本院酌情调整为按日万分之三的标准计算，对于超出部分，本院不予支持。原告因被告的违法行为而被处以4000元的罚款，原告请求被告支付4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶发普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王双岩支付拖欠的2020年1月份租金5600元及违约金，违约金按照每日万分之三的标准，自2020年1月16日起算，计至款项实际付清之日止；二、被告叶发普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王双岩赔偿因被告违法行为导致的罚款4000元；三、驳回原告王双岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币415元（已由原告预交），由原告负担25元，被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二一年三月十一日书记员  吴 晔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32928号原告郑正新，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址广东省普宁市。被告舒建国，男，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址重庆市潼南区。本院在审理上列原告郑正新诉被告舒建国买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑正新在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑正新撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑正新承担，原告郑正新多预交的263元，本院予以退回。审判员  王雪梅二〇二一年三月十八日书记员  邓思楠书记员  高 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36828号原告张某，女，汉族，1974年6月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被告林某，男，汉族，1972年6月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人曾倩莹，广东君言律师事务所律师。原告张某诉被告林某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙、被告委托代理人曾倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告就夫妻共同财产中保险现金价值，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付从中国平安人寿保险股份有限公司退保的保费480719.2元给原告，及以此为本金至清偿止的利息，从2019年12月3日按同期银行借款年利率6%计算至清偿之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告就同一财产申请予以分割，诉讼请求：1、请求判令原告支付2018年8月2日至2019年8月2日的保费共计85075.785元。2、请求判令原告承担本案的受理费。本案相关情况原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月12日于本院诉讼调解离婚，调解书（2016）粤0306民初15490号。原被告婚姻存续期间，即2006年8月2日在中国平安人寿保险股份有限公司投保的商业保险1份（保险合同号码为P050000000764184，缴纳保险费的年限为20年），投保人是被告，被保险人是被告，其他被保险人是原告，保险合同生效日2006年8月2日。2016年7月4日，在原被告离婚案件诉讼过程中，原、被告签订了离婚协议，对上述保险协商约定：离婚协议第三项第四款关于深圳市宝安区，第三条房屋出租权被告统一收取上述住宅楼的租金，然后先通过保单贷款，需要缴纳的费用全部由被告缴纳，被告缴纳完每年的保费后剩余的房租支付一半给原告。原被告于庭审中对2018年8月21日之前双方的保费已经结清，不存在争议，达成一致意见。2018年8月21日至2019年12月4日，被告实际支付保费170151.57元。原被告于庭审中对涉案保险2019年12月4日退保本金961438.40元，在被告处，达成一致意见。判决结果原、被告均主张分割的保险退保本金961438.40元，属于夫妻共同财产，原被告主张均等分割，其中50%，即480719.2元归原告所有，本院予以支持。原被告于庭审中对2018年8月21日之前双方的保费已经结清，不存在争议，达成一致意见，本院予以采纳。2018年8月21日至2019年12月4日，被告实际支付保费170151.57元，其中50%,即85075.79元费用系对原告保费的代为缴纳。被告主张返还该缴纳费用，本院予以支持。被告应返还原告保险退保本金395643.4（=480719.2-85075.79）元。原告主张利息按6%计算，缺乏事实依据。鉴于原告确有利息损失，本院酌定以应返还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年12月5日起计算至款项实际清偿之日止。原告主张的租金在另案二审阶段中正在审理，不属于本案审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起五日内向原告张某返还保险退保金395643.4元及利息（以395643.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1812元，由原告张某负担1098.45元，被告林某负担713.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年三月四日书记员 邓思楠(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初927号 原告：王启友，男，1956年12月30日出生，穿青人，住织金县。 特别授权委托诉讼代理人：李安忠，男，1986年4月3日出生，汉族，住织金县，系织金县少普镇金钟村村委会推荐。 被告：陈江龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住住织金县。 原告王启友与被告陈江龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启友及其委托诉讼代理人李安忠，被告陈江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启友向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告将其修建在原告宅基地上的房屋立即拆除，恢复原告宅基地原状；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告因居住需要，于1998年11月20日向织金县少普乡人民政府申请建房，递交申请后，经少普镇金钟村村委会批准，少普乡人民政府的同意，由少普乡土管所工作人员和金钟村村委会工作人员现场丈量、实测，此地块82.5平方米。该宅基地划拨后，原告缴纳土地占用费、造地费、管理费、耕地植被恢复费，共计843.63元（详见各项缴费收据），原告合法取得上述宅基地所有权后，在划拨的宅基地上修建基础。后原告因受伤，四处求医，耗费巨大财力，无充沛精力及宽裕资金进行建房，但上述宅基地和修建好的基础一直由原告进行管理。2008年，原告申办土地使用证，金钟村出具证明，证明原告宅基地的详细情况，虽未办理成功，却证明了原告与被告争议的宅基地系原告所有的事实。被告明知上述宅基地系原告所有，但其与其家人仍以各种借口、各种理由强行占有。2009年9月6日，原告在建房过程中，遭到被告及家人强行阻拦。2020年6月5日，被告强行在原告宅基地上建房。被告强行占有原告宅基地的行为，给原告造成经济损失，严重侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告陈江龙辩称：请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并要求被答辩人公开书面向我道歉为谢。事实及理由：一、该宅基地位于少普镇金钟村沙田街上原陈学权房屋旁边，系1988年我父亲陈学义及全家自原少普乡普嘎金钟村搬到沙田街上居住，生产队分荒山以后，我父亲陈学义开荒开出的宅基地，沙田街上有很多人证明。二、被答辩人所述宅基地归属问题，1.我于2008年10月份结婚，婚后于2008年12月分家，分家后我父亲就将宅基地全部划分给我，划分的宅基地已明确大约330平方米，前抵车路，后抵水池，左抵陈学权房屋，右抵陈兴贵房屋，此宅基地自我当家一直是我种地，在此期间因当家有小孩抚养负担重，收入微薄，我便带上妻子小孩赴浙江一带打工维持家庭，我父亲也去织金县骂丫煤矿上班，只剩我老母亲一人看家。2.1998年原告在未和我家任何人打招呼的情况下，直接来我家宅基地上平地基准备修房子，被我母亲阻止后停止了修建，2009年原告和我母亲因宅基地发生纠纷，派出所当时调解说地基界限纠纷不归他们管辖，建议双方自己协商或者走司法程序解决。三、诉讼对象错误，该宅基地一直是我家使用，之间并未产生任何地基所有权转换，去年我在该地基上修建猪圈，被答辩人起诉我没有事实和法律依据。四、2008年被答辩人申办土地使用证，既然未成功，怎么能证明该宅基地是原告的。五、原告主张的宅基地面积82.5平方米，与现实的现有面积根本不符合，至于地基的手续从何而来我根本不清楚，原告主张我父亲修建的地基属其所有没有任何道义和法律依据。 经审理查明：原告于1998年11月20日交纳耕地占用费198元，交纳造地费、管理费218.63元，森林植被恢复费200元。2008年5月30日织金县少普乡金钟村委会出具证明，表明：原告于98年11月20日申请向少普乡政府办理宅基82.5平方米，地块名称：沙田，四至说明：东抵陈学全的住房，西抵陈兴贵地基，南抵公路，北抵乡林场。2009年9月26日原告与案外人陈学义两家因争地基问题发生纠纷，案外人陈学义的妻子与原告的妻子发生打架事故，后经派出所调解，达成协议：“第五条。陈学义家与王启友家所争的地基由陈学义家与王启友家走司法程序。”。2019年被告在双方争议地基上修建简易房屋，该争议土地未办理产权手续及用地审批手续。另查明，双方争议土地位于织金县上。 本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定。本案中，原告主张涉案土地其已交纳了土地占用费、造地费、管理费、耕地植被恢复费等费用，其已取得该宅基地的所有权，被告主张该土地系其父亲陈学义开荒开出的宅基地，但双方均未提交涉案土地的确权证明。据此，原告起诉主张被告侵权，其实质是原被告双方对涉案土地的权属归属发生争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王启友的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对上当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2236号原告：深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文化社区深南东路1027号文化大厦东座14D，统一社会信用代码91440300359888034E。法定代表人：林曼。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403202011202664。委托诉讼代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190220012116397。被告：林佩佩，女，1988年10月23日出生，汉族，住广东省南澳县。原告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司与被告林佩佩劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市乐杜鹃产业管理服务有限公司负担。审判员  陈莹颖二〇二一年三月三日书记员  张颖仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3386号上诉人（原审被告）：深圳市金能电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙沏社区龙湖工业区F栋301，统一社会信用代码914403003193133164。法定代表人：陈金杰，总经理。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区华山修理店，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联社区深汕路178号一楼，统一社会信用代码92440300X18973484N。经营者：黄文桥。委托诉讼代理人：黄文常，公司员工。上诉人深圳市金能电池科技有限公司因与被上诉人深圳市坪山新区华山修理店修理合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初7152号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市金能电池科技有限公司的上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付逾期利息（利息自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.上诉费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市坪山新区华山修理店未作答辩。被上诉人深圳市坪山新区华山修理店的原审诉讼请求：1.被告一次性支付拖欠的维修费58940元（人民币，下同）及自2020年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审判决结果：被告深圳市金能电池科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市坪山新区华山修理店维修费55940元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费637元、财产保全费609元（原告均已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内迳付给原告。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为修理合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付拖欠维修费的利息。上诉人认为原审法院判令上诉人支付逾期利息缺乏依据。本院认为，上诉人迟延支付修理费，已经构成违约，被上诉人有权依法要求上诉人继续支付价款和赔偿损失。上诉人迟延付款，相当于占用了被上诉人的资金款项，必然导致其存在利息损失。故原审法院判令上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，并不不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市金能电池科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金能电池科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 杨   莹二〇二一年三月十一日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执363号申请执行人：赵桂云，女性，1959年09月17出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：刘显波，男性，1983年03月06出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。法定代表人：姜振杰。被执行人：陈百双，男性，1973年12月06出生，汉族，沈阳市于洪区号。申请执行人赵桂云、刘显波与被执行人沈阳宏鑫盛运输有限公司、陈百双附带民事赔偿一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年2月20日依法立案执行。执行内容为：一、被告人陈百双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年5月29日止。）二、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵桂云、刘显波经济损失共计人民币121000元；三、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵桂云、刘显波经济损失。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执363号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 金 鑫执行员 张士超执行员 佟 欣二〇二一年三月二十三日书记员 赵 博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23052号之一原告：深圳市劳恩科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明南环大道深粮集团公明工业园3栋4楼，统一社会信用代码91440300359314962E。法定代表人：唐小六，经理。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳韵通智能有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区木头湖1900167号501，统一社会信用代码91440300083894926G。法定代表人：田秀秀。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年03月24日以被告已支付货款为由申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的行为系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市劳恩科技有限公司撤诉。本案的案件受理费人民币760元，由原告深圳市劳恩科技有限公司负担，案件受理费原告已预交。审判员 赵  宏  伟二〇二一年三月二十四日书记员 刘丽萍(兼)书记员 邓  燕  玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22498号上诉人（原审被告）：葛虎，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李祥，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周多颖，男，汉族。被上诉人（原审原告）：吕国琦，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李丰，男，汉族。被上诉人（原审原告）：党恒，男，汉族。被上诉人（原审原告）：蔡天云，男，汉族。被上诉人共同委托诉讼代理人：俞治城，广东仁皓律师事务所律师。上诉人葛虎因与被上诉人李祥、周多颖、吕国琦、李丰、党恒、蔡天云合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0307民初1891号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，在一审法院向上诉人葛虎送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人提交了《缓交诉讼费申请书》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人葛虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月三十一日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执49号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：孙艳艳，职务行长。 被执行人：于明亮，男，1987年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院作出的（2021）鲁0202执49号之一执行裁定书，查封了被执行人于明亮名下鲁Ｂ×××××号车辆。现因本案全部执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除于明亮名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年三月九日 书记员 原 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3号之一 申请执行人：佛山安科电梯服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：谭虹江。 执行代理人：唐爱娟，佛山安科电梯服务有限公司职员。 被执行人：温光明，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 一、基本情况 关于佛山安科电梯服务有限公司与温光明民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9790号民事判决书于2020年11月2日发生法律效力。根据生效法律文书，温光明应向佛山安科电梯服务有限公司偿还借款本金6000元及利息等。本案受理费50元，由温光明负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向德民向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费50元。 二、财产处置情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: （一）向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 （三）通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 三、限制、处罚情况 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲 附： 一、当事人的联系相关信息 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执812号之一 申请执行人：吴某某，现住青岛市市**。 被执行人：张某，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2007号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二一年三月十七日 书记员 周笑笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5136号上诉人（原审原告）：向宁艳，女，1971年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：深圳海棠时装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区渔民村工业大厦。法定代表人：张莉莉。委托诉讼代理人：黄洁静，广东广和（龙华）律师事务所律师。上诉人向宁艳因与被上诉人深圳海棠时装有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初39561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向宁艳在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向宁艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 孔 卫 新二〇二一年三月十五日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10678号原告：靳珊，女，1990年5月26日出生，汉族，住址：北京市海淀区。被告：深圳科立天数码科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道吉华路红门科技园一期D栋601，统一社会信用代码：91440300087029497G。法定代表人：吴宇。原告靳珊与被告深圳科立天数码科技有限公司产品销售者责任纠纷案，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳珊撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月二日书记员  黄思娟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执786号之四 申请执行人：东莞市万江新桂达建村店，住所地：东莞市万江区谷XXX,统一社会信用代码：XXX。 经营者：廖焕桂，男，1951年4月5日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。 被执行人：黄瑞应，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人东莞市万江新桂达建材店与被执行人黄瑞应租赁合同纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的(2019)粤1823民初1733号民事判决书确定：被执行人黄瑞应应在判决生效之日起十日内支付欠款892452元及利息143355.3元给申请执行人东莞市万江新桂达建材店，并应以892452元为基数从2019年11月23日起按年利率24%计付利息给申请执行人东莞市万江新桂达建材店直至还清欠款之日止，本案受理费7065元由被执行人黄瑞应负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日依法立案执行，执行费12758元由被执行人黄瑞应承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年9月30日、2020年10月23日、2021年2月23日通过全国网络执行查控系统查询，查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况。反馈被执行人黄瑞应名下有车牌号码为粤Ｒ×××××汽车一辆，本院于2020年10月15日依法向阳山县公安局交警支队车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书对该车辆进行查封，该车辆在本院（2020）粤1823执988号执行案中进行拍卖得款102000元，本案参与分配分得款项53352.98元，转本案执行费12758元，退回申请执行人40594.98元（含本案案件受理费7065元）。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2021年2月22日至2021年2月23日在广东省清远市阳山县人民法院淘宝网司法拍卖平台，拍卖被执行人黄瑞应名下的坐落于阳山县阳城镇××房屋【产权证号：XXX】，拍卖成交价格为909523.50元。本案房屋拍卖款支付抵押权人优先受偿款207794.59元后剩余款项701728.91元与（2020）粤1823执988号、（2021）粤1823执5号执行案进行分配（详见分配方案表），本案分得款项391823元，此款已退回申请执行人。 4、于2021年3月11日向黄瑞应户籍所在地阳山××××村委会电话调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 5、于2021年3月18日作出执行决定书将被执行人黄瑞应限制高消费和纳入失信被执行人名单。 6、本院于2021年3月18日约谈了申请执行人东莞市万江新桂达建材店告知本案执行情况，其意见同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄瑞应名下的车辆、房产已被本院依法拍卖，经调查被执行人黄瑞应没有其他财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执786号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月十八日 书记员  胡阳照
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2294号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：张婷婷，女，1992年2月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11166号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年三月三十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执304号申请执行人：中国工商银股份限公司营口站前支行，住营口市站**。被执行人：王淑芬，女性，1961年04月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国工商银股份限公司营口站前支行与王淑芬借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月三十日书记员  吴隆飞
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1427执77号 申请执行人蕉岭县信达环保建材有限公司，住所蕉岭县新铺镇矮岭村洋橱坑，统一社会信用代码91441427MA51RGBWX3。 法定代表人邓传林，该公司经理。 被执行人王政平，男，汉族，1981年12月3日生，广东省梅县区人，现住梅县区。 本院执行的申请执行人蕉岭县信达环保建材有限公司与被执行人王政平买卖合同纠纷一案，蕉岭县人民法院作出的（2020）粤1427民初891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日申请强制执行，执行标的人民币233810.42元，申请执行费3407元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经与被执行人户籍所在地平远县石××××村村民委员会电话调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  钟伟泰 审判员  陈立新 二〇二一年三月二十六日 书记员  林文韬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终81号上诉人（原审被告）：深圳佳信达智能科技有限公司。法定代表人：吴映銮。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏盛峰包装制品有限公司。法定代表人：钟召文，总经理。委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所律师。上诉人深圳佳信达智能科技有限公司（以下简称“佳信达公司”）因与被上诉人深圳市鹏盛峰包装制品有限公司（以下简称“鹏盛峰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2020）粤0391民初5754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佳信达公司上诉请求：1.变更一审判决第二项，改判佳信达公司无需支付鹏盛峰公司逾期付款利息。2.本案一审、二审诉讼费用均由鹏盛峰公司承担。鹏盛峰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，谴责上诉人滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为。鹏盛峰公司向一审法院起诉请求：1.判令佳信达公司向鹏盛峰公司支付拖欠货款合计181441.53元及利息1218.76元（利息计算方式详见利息计算表，利息要求继续计算至佳信达公司付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由佳信达公司承担。一审法院判决：一、佳信达公司于判决生效之日起十日内支付鹏盛峰公司剩余货款181441.53元；二、佳信达公司于判决生效之日起十日内支鹏盛峰公司逾期付款利息，按照2020年5月31日执行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年5月31日至2020年8月4日期间的利息以134147.99元为基数，2020年8月5日至款项付清之日止的利息以181441.53元为基数。案件受理费2992元，保全费1190.73元，由佳信达公司负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：一审关于逾期付款利息的认定否适当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定可知，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款违约金，鹏盛峰公司有权主张逾期付款损失即逾期付款利息。结合双方约定的付款期限和鹏盛峰公司的主张，一审酌情认定的逾期付款利息标准，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳佳信达智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月十九日书记员 李秀秀（兼）