浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0327执异23号异议申请人（申请执行人）：章海霞，女，1977年3月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州市中际化纤有限公司，组织机构代码766407779，住所地苍南县灵溪镇工业园区。法定代表人：叶茂崇。被执行人:温州嘉信塑业有限公司，组织机构代码738407659，住所地平阳县萧江镇沧海路363号。法定代表人：叶爱珍。被执行人:温州升阳塑业有限公司，组织机构代码749005516，住所地苍南县灵溪镇二期工业园区沪山路。法定代表人：黄兆立。被执行人:叶茂崇，男，1957年8月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人:林叶青，女，1984年1月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人:林孔智，男，1964年1月18日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人章海霞与被执行人温州市中际化纤有限公司、温州嘉信塑业有限公司、温州升阳塑业有限公司、叶茂崇、林叶青、林孔智金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人林孔智名下的坐落于珠海市香洲区××路××号××栋××房产移送广东省珠海市香洲区人民法院执行，得执行款480万元，于2019年6月28日作出分配方案，现因温州市中级人民法院作出（2019）浙03执复181号执行裁定书，撤销该分配方案，故本院于2021年2月5日作出（2018）浙0327执1710号之二分配方案。异议申请人章海霞于2021年2月22日对上述分配方案提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人章海霞称：一、涉案房屋拍卖款系林孔智个人财产。1.从现有证据内容看，涉案分配款项来源于涉案房产抵押权优先受偿后剩余款项。抵押房屋登记于林孔智个人名下，并非林孔智与叶爱珍夫妻共同财产。根据（2017）粤0402民初9450号民事判决书记载：2011年7月5日，林孔智与交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交通银行）签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定申请贷款用于购买房屋。且涉案房屋只登记在林孔智个人名下，并未记载共同共有的情况。2.从债权债务关系及借款合同内容上来看，债务人仅为林孔智一人，该贷款是林孔智个人所负债务，即林孔智个人与交通银行形成金融债务法律关系。同时（2017）粤0402民初9450号民事判决书认可了林孔智个人与交通银行债权债务关系。根据《婚姻法》第十七条之四，林孔智以其个人举债取得的钱款并购置涉案房产也应当属于个人财产，因此涉案房产的拍卖款也应属于林孔智个人财产。3.从物权、抵押权登记及执行程序上来看，房产买卖合同、申请放贷等程序，均由林孔智一人签署、办理并登记为所有权人、借款债务人、抵押人。此外，房屋由林孔智购买取得、金融借款合同的债务负担行为系林孔智行使，办理抵押登记的物权行为也由林孔智一人办理并生效。如系夫妻共同财产，上述抵押登记程序应由夫妻双方共同到场。并且（2018）粤0402执4521号执行裁定书及拍卖通知书上也并未通知到叶爱珍，如叶爱珍系共同所有，以上抵押登记行为将存在无权代理，香洲法院的执行拍卖程序存在侵权共有权益及优先购买权的问题，无疑将导致前后逻辑不通，法律关系混乱。因此，本案（2018）浙0327执1710号之一执行分配方案认定叶爱珍为房屋共有权人的作法与林孔智个人债务负担行为、抵押登记的无权行为，以及生效裁判认定的事实相矛盾，错误明显。二、香洲法院已依法作出分配方案。1.2018年7月16日香洲法院向贵院发送商请移送执行函。法律依据：《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院执行查封财产有关问题的批复》：“三、财产移送执行后，优先债权法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。”2.2018年8月6日贵院回复并向香洲法院发出移送执行函。依上述规定，将查封财产移送你院执行，对该财产的续封……分配等后续工作，交由你院来办理。你院在后续财产变价款支持分配时，将我院（2018）浙0327执1710号等案件纳入参与分配，对我院案件债权人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司作为首先查封债权人享有的权利依法依法保护，并将执行结果及时告知我院。最后一句：“我院现将相关案件移送贵院参与分配”，当时就两个案件，1710和4528号。因此，抵押物变卖后执行款的分配方案已移送给香洲法院执行。香洲法院的分配方案确定后，除法定程序外，不得随意变更。三、贵院再次作出（2018）浙0327执1710号之一分配方案，程序不合法，于法无据。香洲法院于2019年2月28日作出（2018）粤0402执4521号《函》即为分配方案，现其他债权人参与分配于法无据。1.该函称：余款4848705.61元，请贵院询问（2018）浙0327执1710号案件现债权人章海霞，如对款项使用情况无异议，贵院需向我院出具提取裁定、协助执行通知书、收款收据等，以便于我院办理划款手续。此款落款时间为2019年2月28日。贵院在2019年3月8日时给申请人做了谈话笔录：明确达成执行和解协议，同意在其涉案房屋拍卖款受偿本案480万元，免除其担保责任，亦明确同意预留被执行人69120元居住保证费，只需提取480万元即可，剩余48705.61元同意退还给林孔智。贵院按照该笔录内容，当日即作出（2018）浙0327执1710号之六裁定书：提取480万元。2019年3月8日时，如果林孔智有其他应当参与分配的债权人，应当征询其他债权的意见，而不是仅对章海霞进行制作笔录，仅有章海霞参与分配，没有其他债权人的情况下，该笔录的逻辑才能通顺，否则章海霞无权放弃，该放弃行为直接侵犯其他债权人的利益。2.关键是当时林孔智已经有执行案件参与分配信息在贵院。2018年8月23日时，鹿城法院就向贵院发送了（2018）浙0302执1917号之一参与分配函。该参与分配函中涉及的（2018）浙0302执1917、1918、1920、2804就是本案参与分配的案件。显然当时如果不认可香洲法院的分配方案或者需要参与到香洲法院的分配方案中，其他债权人应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交主持分配的法院，并说明执行情况。”此时，应当由贵院将参与分配申请书转交给主持分配的香洲法院，而非等款转交贵院后再要求参与分配，再一次变更分配方案，该程序显然与法不符。3.温州中院于2019年11月14日作出（2019）浙03执复181号执行裁定：（一）撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执异152号执行裁定；（二）撤销浙江省苍南县人民法院于2019年6月28日作出（2018）浙0327执1710号《关于对被执行人林孔智名下不动产拍卖执行款的分配方案》。温州中院仅作出撤销贵院的分配方案，且并未要求贵院重新作出分配方案，换句话说系支持申请人诉请之“请求按照珠海市香洲区人民法院作出（2018）粤0402执4521号分配方案分配执行款”。因此，从程序和逻辑关系上看，执行笔录就是在执行香洲法院的分配方案，且当时就有涉案其他债权人的参与分配函存在，但并未按照法定程序参与分配，已经丧失了参与分配权。现其他债权人未经法定程序不得随意参与分配并变更香洲法院的分配方案。四、香洲法院分配方案出具且划转了分配后剩余的480万元款项，其他债权人要求变更此分配方案并将其列入参与分配名单，程序错误，于法无据。1.程序的启动。香洲法院与贵院之间移送执行商请函、回复函等都是依照《最高人民法院关于首先查封法院与有限债权执行法院执行查封财产有关问题的批复》第三条规定执行的。因此，清偿顺序和分配方案已由香洲法院依法制定。2.分配程序要依法进行。（1）根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条规定，等涉案款项转交贵院后再要求参与分配，再一次变更分配方案，该程序显然与法不符。另，根据《浙江省高级人民法院执行局关于印发关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答的通知》（十二）主持分配法院的执行程序中只有一个申请执行人的，其他债权人申请参与分配的截止日期为执行价款支付给申请执行人的前一工作日。主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。以上规定是对最高院规定的补充，增加补充了截止日期的规定，且程序上一脉相承。以上两个截止日期，无论是香洲法院将执行款交付给抵押权人交通银行还是香洲法院送达给抵押权人交通银行的前一工作日，其他债权人参与分配均已经超过上述截止日期。（2）林孔智于2019年3月11日已经领取到住房保障费用，即香洲法院作出的分配方案已经开始发放分配款。最高院之所以在《民诉法意见》之后出台的《执行规定》和《民诉法解释》将“清偿前”改为“执行完毕前”和“执行终结前”，立法者之意图正是认为“清偿前”的时间点过于延后，因此参与分配的截止日期应认定为分配款发放之日止。3.退一步讲，如果其他债权人要求贵院进行分配，应当由贵院取回执行权及财产处置权，香洲法院将剩余执行款一并交由贵院处置，而不是仅仅执行本案中执行和解后剩余的480万元。因此，香洲法院在鹿城法院于2019年3月28日发函参与分配之前就已经执行终结了。对此后由申请人领取的剩余款项，不得随意变更分配方案，否则就会导致上述程序错误，逻辑混乱，并且缺乏法律依据。五、其他债权人参与分配的程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条规定，香洲法院向贵院送达的（2018）粤0402执4521号商请移送执行函，已证明香洲法院作为主持分配的法院，若其他债权人申请参与分配，应当向鹿城法院提交参与分配申请书，而鹿城法院应将参与分配申请书转交至香洲法院，香洲法院重新制作分配方案。显然鹿城法院并不知情香洲法院执行分配涉案房屋。故鹿城法院未向香洲法院发送参与分配函而向苍南法院发送参与分配函程序错误。因此，其他债权人并非合法有效地加入到参与分配程序。六、执行法院于分配法院制作的分配方案上再次制作分配方案，有违程序法。苍南法院因执行香洲法院分配方案最后一项，将款项转给申请人，即提取执行款剩余的480万元款项，已为执行程序之总结。此时鹿城法院向苍南法院发送参与分配函，系绕过分配法院向执行法院申请参与分配，该程序显然与法不符。而苍南法院在香洲法院分配方案的终结后再次制作分配方案，显然错误。综上，异议申请人请求事项如下：一、请求重新作出（2018）浙0327执1710号分配方案；二、请求确认坐落于广东省珠海市香洲区××路××号××栋××室不动产系被执行人林孔智的个人财产，执行款项应作为林孔智个人财产进行分配；三、请求确认其他债权人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司、招商银行股份有限公司温州解放支行、招商银行股份有限公司温州国鼎支行、华夏银行股份有限公司温州分行以及浙江省浙商资产管理有限公司对上述房屋的拍卖款不具有分配资格；四、请求按照珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402执4521号分配方案分配执行款，即涉案款项全额分配给异议申请人章海霞。异议申请人（申请执行人）章海霞未向本院提交证据材料。本院查明，本院于2017年5月5日查封被执行人林孔智名下位于珠海市香洲区××路××号××栋××房产（权证号码：201××××5435）。因涉案房产系广东省珠海市香洲区人民法院的涉案抵押物，广东省珠海市香洲区人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤0402执4521号《商请移送执行函》并向本院送达，本院于2018年8月6日将涉案房产移送广东省珠海市香洲区人民法院执行并申请将（2018）浙0327执1710号、（2018）浙0327执4528号案件参与分配。温州市鹿城区人民法院于2018年8月23日向本院发送（2018）浙0302执1917号之一参与分配函，要求执行法院对被执行人林孔智名下的坐落于苍南县灵溪镇东方××幢××室的房产及其他财产依法处置后，分配执行款时保留温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执2399号、（2018）浙0302执1917号、（2018）浙0302执1918号、（2018）浙0302执1920号、（2018）浙0302执2804号共计5件执行案件的相应份额。本院于2019年2月2日发函告知广东省珠海市香洲区人民法院，（2018）浙0327执4528号已执行完毕，故（2018）浙0327执4528号无需参与分配。广东省珠海市香洲区人民法院于2019年2月28日作出（2018）粤0402执4521号《函》及《通知书》，对上述房产处置、款项使用情况进行说明：该房产成交价为8393671元，在扣除该房产抵押债权3444073.81元、执行费31771.58元、被执行人住房保障费用69120元后，拍卖余款为4848705.61元，债权人如无异议，需向香洲区法院出具提取执行裁定书及协助执行通知书，故本院于2019年3月8日作出（2018）浙0327执1710号之六执行裁定书及协助执行通知书，提取了被执行人林孔智在珠海市香洲区人民法院的拍卖余款480万元。温州市鹿城区人民法院于2019年4月2日向本院送达（2018）浙0302执8549号之一参与分配函，要求本院对被执行人温州升阳塑业有限公司名下的银行存款（银行账户：中国建设银行股份有限公司苍南支行营业部33001627235059555888）、温州嘉信塑业有限公司名下的银行存款（银行账户：中国建设银行股份有限公司平阳肖江支行3300××××0192）及其他财产依法处置后，分配执行款时，保留温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿执民字第04427号、（2015）温鹿执民字第04428号、（2015）温鹿执民字第04429号、（2018）浙0302执1917号、（2018）浙0302执1918号、（2018）浙0302执1920号、（2018）浙0302执2804号、（2018）浙0302执8549号共计8件执行案件的相应份额。另本院在2019年5月16日立案执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人智信控股有限公司、温州市中际化纤有限公司、温州升阳塑业有限公司、林孔智、叶爱珍、林叶青、章其义金融借款合同，执行案号为（2019）浙0327执2188号。本院于2019年6月28日作出（2018）浙0327执1710号《关于对被执行人林孔智名下的不动产拍卖执行款的分配方案》，主要内容为：本院提取了登记在被执行人林孔智名下的坐落于广东省珠海市香洲区××路××号××栋××室房产拍卖余款480万元。经执行管理系统核实，目前已申请执行案件共7件（包含温州鹿城人民法院参与分配5件），其中（2018）浙0327执1710号案件申请执行人章海霞首先对该不动产进行诉讼保全，该案本金可上浮20%参与分配，故参与分配总标的额合计为44703131.64元，扣除诉讼费124182.66元、申请执行费273450.64元，故可分配款项为4402366.7元，分配率为4402366.7元÷44703131.64元＝9.848﹪，并附具体分配方案。因温州市中级人民法院作出（2019）浙03执复181号执行裁定书，撤销上述分配方案，故本院于2021年2月5日作出（2018）浙0327执1710号之二《执行款分配方案》，主要内容为：本院提取了登记在被执行人林孔智名下的坐落于广东省珠海市香洲区××路××号××栋××室房产拍卖余款480万元。经执行管理系统核实，截止（2018）浙0327执1710号分配方案制作完成的前一工作日即2019年6月28日，涉及被执行人林孔智，已申请执行案件共8件（包含温州鹿城人民法院参与分配5件），涉及被执行人叶爱珍，已申请执行案件共6件（包含温州鹿城人民法院参与分配4件），其中（2018）浙0327执1710号案件申请执行人章海霞首先对该不动产进行诉讼保全，该案本金可上浮20%参与分配，涉案房屋系在被执行人林孔智、叶爱珍婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产，故将剩余执行款作为夫妻共同财产进行对半分割，即480万元／2＝240万元，作二次分配，并附具体分配方案。本院认为，章海霞以涉案房屋系林孔智个人财产为由对分配方案提出异议，涉案房屋虽登记在林孔智名下一人名下，但该房屋系在林孔智、叶爱珍婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产，故（2018）浙0327执1710号之二《执行款分配方案》将涉案房屋剩余拍卖款作为林孔智、叶爱珍的夫妻共同财产进行分配，并无不当，故章海霞的该项异议请求本院不予支持。章海霞以鹿城法院执行案件的债权人不具有分配资格为由对分配方案提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，鹿城法院申请参与分配的案件债权人对被执行人林孔智、叶爱珍依法享有的债权已由生效判决确认并申请强制执行，因本案各被执行人的财产不能清偿所有债权，本院已提取了被执行人林孔智名下的涉案房屋拍卖余款，其可以在法定期限内向执行法院申请参与分配。综上，异议申请人章海霞要求撤销（2018）浙0327执1710号之二《执行款分配方案》的异议请求，与法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人章海霞的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审判长  卢立坤审判员  张世裕审判员  吴蕾蕾二〇二一年三月二十九日书记员  徐琼琼