山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1002民初1408号原告：徐春岩男，1963年5月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区田和办事处古寨东路307号。负责人：徐仲豪，总经理。委托诉讼代理人：孙频、周文胜，山东健华律师事务所律师。被告：赵红福男，1977年7月3日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：连俊茹、孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。被告：丛会英女，1975年8月26日出生，汉族，住威海市。原告徐春岩与被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永诚保险威海公司）、赵红福、丛会英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春岩及委托诉讼代理人李岩，被告永诚保险威海公司委托诉讼代理人孙频、周文胜，被告赵红福及委托诉讼代理人连俊茹、孙晨菊，被告丛会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐春岩向本院提出并最终确定诉讼请求：1、判令永诚保险威海公司在交强险范围内赔偿徐春岩6万元；2、判令永诚保险威海公司、赵红福、丛会英赔偿徐春岩各项损失86150元；3、判令赵红福、丛会英赔偿徐春岩鉴定费1430元；4、诉讼费由三被告承担。以上共计147583.5元。事实和理由：2020年2月29日10时30分许，赵红福驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车内载李彦广、孟祥波沿江苏西路由西向东行驶至桑杭埠村交叉口路北转弯时，与王耀峰驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车内载徐春岩沿江苏西路由东向西行驶至交叉路口处相撞，造成徐春岩、王耀峰、赵红福、李彦广、孟祥波受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，王耀峰与赵红福承担事故的同等责任。赵红福驾驶的小型轿车登记在丛会英名下，并且在永诚保险威海公司处投保了交强险和商业险。为维护自身权益，故诉至法院，请求处理。永诚保险威海公司辩称，1、本案中驾驶人赵红福既非被保险人也非被保险人允许的驾驶人，与保险公司没有任何保险合同上的关系，驾驶人因个人侵权行为造成的后果应由自己承担。2、丛会英将车辆出借给赵红福仅是为了充电，赵红福不能将车辆进行再次转借。假设丛会英的出借行为是允许赵红福随意使用，但赵红福也无权将车辆的使用权、收益权再次转让。3、赵红福借用车辆期间，又将该车辆转借给李彦广、孟祥波到文登去处理事情，该车辆的真正使用人和受益人是李彦广、孟祥波，赵红福的开车行为，只是义务帮忙，对李彦广、孟祥波构成义务帮工，李彦广、孟祥波是该事故法定的赔偿义务人，本案错列或者漏列了李彦广和孟祥波。4、第二次庭审山东寒冰律师事务所的律师同时代理赵红福和丛会英，可以认定此时双方的利益是一致的，丛会英是赵红福的证人。赵红福辩称，根据法律规定，所有人与使用人不一致发生事故，应由保险公司在赔偿范围内予以赔偿。本案驾驶人赵红福借用所有人丛会英车辆，在丛会英同意驾驶人自主使用车辆期间发生事故。在驾驶人与所有人无过错的情况下，应由永诚保险威海公司承担相应的赔偿责任。赵红福不存在将车辆转借给李彦广、孟祥波的事实以及行为。丛会英作为车辆的所有人系王耀峰主张权利的主体，而并非证人的身份，且丛会英陈述的是案件事实，也并不存在虚假陈述的行为，保险理赔程序本身就需要车主的配合与协助，丛会英配合办理理赔手续是合情合理合法的。丛会英辩称，车辆登记在我名下，也是我自愿借给赵红福使用的。我的车辆在被告永诚保险威海公司投保交强险和商业险三者险。对于保险公司陈述的赵红福将车辆借走然后又转借，我不知道。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日10时30分许，赵红福驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车内载李彦广、孟祥波沿江苏西路由西向东行驶至桑杭埠村交叉口路北转弯时，与王耀峰驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车内载徐春岩沿江苏西路由东向西行驶至交叉路口处相撞，造成王耀峰、徐春岩、赵红福、李彦广、孟祥波受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，王耀峰与赵红福承担事故的同等责任，李彦广、孟祥波、徐春岩无事故责任。事故发生后，徐春岩于当日入住威海市中心医院治疗，诊断为：胸8椎体骨折等，住院40天，花费医疗费以及门诊费共计79525.06元，分别于2020年8月21日、9月8日、9月26日在威海临港经济技术开发区花费医药费共计3303元。诉前，徐春岩委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间以及人数、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月2日出具鉴定意见为：1、徐春岩多发肋骨骨折符合十级伤残、胸8椎体骨折术后符合十级伤残、右腕关节活动功能性障碍符合十级伤残；2、徐春岩伤后误工时间至定残日，伤后需1人护理60日；3、徐春岩内固定物取出费用约需15000元或以实际发生为准。永诚保险威海公司虽对该鉴定意见不认可，但不申请重新鉴定，也未举证证实案涉鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经质证认为不应当作为证据使用的其他情形，对该鉴定结论，本院予以采信。另查明，赵红福与丛会英系朋友关系，本次事故前赵红福曾借用丛会英的车辆，丛会英有时也让赵红福帮忙开车，借用车辆期间丛会英出于信任不过问车辆出行使用情况。2020年2月18日，赵红福找丛会英借车给自己的车辆打火，丛会英将车辆交给赵红福使用，借用期间，赵红福驾驶车辆外出，发生此次交通事故。丛会英所有的鲁Ｋ×××××号车辆在永诚保险威海公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。永诚保险威海公司在事故发生后为王耀峰以及徐春岩垫付医疗费1万元。本院认为，本案的争议焦点为永诚保险威海公司是否应承担赔偿责任。本案中，赵红福此次借车的事由系给自己的车辆打火，双方未明确约定在借用期间不可用作他用，但丛会英将车辆以及钥匙交给赵红福，应当认定赵红福为丛会英允许的驾驶人。赵红福在借用期间驾驶车辆载李彦广、孟祥波外出办事情，系赵红福合法行使车辆支配权、使用权的行为，不能据此认定赵红福将车辆转借给李彦广、孟祥波，赵红福具有驾驶资质，故永诚保险威海公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳，其应在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于徐春岩各项合理损失具体数额：1、医疗费79525.06元，有医疗费发票等予以证实，威海临港经济技术开发区花费医药费共计3303元，没有证据证实与本次交通事故损害有关，不予支持；2、住院伙食补助费，结合住院天数为4000元；3、后续治疗费，结合鉴定意见为15000元；4、伤残赔偿金为118521元；5、护理费，结合鉴定意见为6958元；6、交通费，本院酌定为500元；7、鉴定费为2860元；8、精神损害抚慰金，根据徐春岩伤残程度，本院支持1400元。该事故还造成王耀峰受伤，王耀峰及徐春岩均同意交强险项下医疗费、伤残赔偿金数额双方平均分配，并协议永诚保险威海公司为王耀峰、徐春岩垫付医疗费各5000元，不违反法律规定，本院予以确认。因此，永诚保险威海公司应在交强险范围内赔偿徐春岩医疗费5000元（已给付），部分伤残赔偿金以及精神损害抚慰金共计5.5万元；在商业三者险范围内赔偿徐春岩剩余医疗费等各项损失的50%为82952元。诉前鉴定费1430元，应由赵红福承担。综上所述，徐春岩的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿徐春岩医疗费5000元（已支付）、部分残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等5.5万元；二、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿徐春岩剩余医疗费、财产损失费、残疾赔偿金等各项损失共计82952元；三、赵红福赔偿徐春岩鉴定费1430元；四、驳回徐春岩其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。上述款项及诉讼费汇入徐春岩指定账户，开户行：中国邮政储蓄银行威海市苘山营业所，账号：62×××30。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由徐春岩负担19元，由永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司1577元，由赵红福负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王  金  芳二〇二一年三月十六日书记员 王红燕（代）