wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0708民初1120号 原告：陈恺，男，1952年4月28日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告:杨茂俊，男，1957年9月10日出生，汉族,住张家口市万全区。 原告陈恺与被告杨茂俊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈恺到庭参加诉讼，被告杨茂俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付我借款本金10000元及利息，按月利率1.5%计算。2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：杨茂俊因生意周转于2012年11月9日向张世林借款1万元，约定利息按月利率1.5分计算。2020年6月15我将该笔借款代为杨茂俊偿还给出借人,出借人将该借款的债权转给我，经我多次向被告催要，被告至今未偿还分文。无奈，为了维护我的合法权益向贵院提起诉讼，请贵院支持我诉讼请求。 被告杨茂俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日杨茂俊向张世林借款10000元，约定月利率1.5分。后因找不到杨茂俊，中证人陈恺于2018年10月20日归还张世林本金10000元，利息按月利率1.5分计算自借款之日起至陈恺还款之日止共计10800元。杨茂俊利息给付至2014年12月31日，剩余利息7050元由陈恺给付张世林。上述事实有原告陈述及借条、证明予以证实。 本院认为，被告杨茂俊欠张世林借款本金及利息，原告陈恺自愿代为偿还被告杨茂俊欠张世林本金及利息共计17050元，该行为不违反法律规定，本院予以认可。张世林接受陈恺履行后，张世林其对杨茂俊的债权转让给陈恺，原告要求被告返还借款本金及支付利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨茂俊于判决生效之日起十日内返还原告陈恺借款本金及利息共计17050元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.25元，由被告杨茂俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  刘凤仙 人民陪审员  任亚茹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  田 源 附相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。 债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0204行审4号 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局，住所地唐山市古冶区新光路南。 法定代表人张宝，该分局局长。 委托代理人杨学宾，该分局科员。 被执行人唐山开滦热电有限责任公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人郝立新，该公司董事长。 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局（以下简称古冶区生态环境分局）于2021年2月19日向本院申请强制执行唐环罚字〔2020〕05-95号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人古冶区生态环境分局称，被执行人唐山开滦热电有限责任公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，该厂料棚西南角处未密闭，储存大量煤炭，面积在50平米左右，棚内煤炭为粗颗粒状物料。对于被申请人的环境违法行为，我分局已于2020年5月25日依法对其作出行政处罚决定。该案唐环罚字〔2020〕05-95号《行政处罚决定书》已于2020年5月25送达被执行人。被执行人于法定期限内未及时缴纳罚款，我局于2020年12月17日对被执行人下达唐环罚催字〔2020〕05-95号行政强制执行催告书，但被执行人至今未缴纳罚款。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行被执行人罚款肆万元整的行政处罚。 申请执行人古冶区环保分局向本院提交了下列证据及依据材料：证据1.立案审批表；证据2.调查（询问）笔录；证据3.现场检查（勘验）笔录；证据4.行政处罚案件调查报告；证据5.当事人身份证明；证据6.调查人员执法证明；证据7.行政处罚事先告知书；证据8.送达回证；证据9.拟处罚决定报告表；证据10.唐环罚字〔2020〕05-95号行政处罚决定书；证据11.送达回证；证据12.唐环罚催字〔2020〕05-95号行政强制执行催告书；证据13.送达回证；证据14.其他证据材料。处罚依据：《中华人民共和国大气污染防治法》、《唐山市大气污染防治若干规定》。 本院认为，经审查，申请执行人古冶区生态环境分局对被执行人唐山开滦热电有限责任公司作出的唐环罚字〔2020〕05-95号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。经催告，被执行人至今仍未按照该处罚决定缴纳罚款，故该处罚决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局作出的唐环罚字〔2020〕05-95号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇二一年三月一日 书记员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初66号 原告：永康市利泽维工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城烈桥工业区永康市海恒注塑厂内**厂房。 法定代表人：朱聪。 委托诉讼代理人：吴**安、章素丽，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司），住所地：河南省新郑市龙湖镇锦艺购物中心******。 法定代表人：王亚杰。 原告永康市利泽维工贸有限公司与被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）买卖合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告永康市利泽维工贸有限公司的法定代表人朱聪及委托诉讼代理人吴**安到庭参加诉讼，被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款284189元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原被告之间存在金属材料买卖往来，业务期间，原告按被告的需求供货，被告支付相应货款，现尚欠284189元未付。 被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）未作答辩。 原告为证明其诉请主张，向本院提交了下列证据： 一、结款协议原件一份，用以证明原被告约定结款周期为月结10天，且应付款达到30万元时应该马上支付10万元，如逾期按同期中国人民银行贷款利率的3倍罚息的事实。 二、原告法定代表人朱聪与被告的员工周金杭的微信聊天记录一份，用以证明被告向原告购买货物，原告按约供货，被告尚欠原告货款284189元的事实。 三、物流单若干份，用以证明原告发送货物的事实。 被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。上述证据具备有效证据的形式要件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告（甲方）与原上海恬妮贸易有限公司（乙方）签订《经销商结款协议》一份，约定乙方爱朵艾米旗舰店结款周期为月结10天，且最高应付货款金额达到30万元时应该马上支付10万元货款，如逾期按同期中国人民银行贷款利率的3倍罚息，协议有效时间为2018年9月9日至2019年9月8日。后原告与被告上海恬妮贸易有限公司的代表周金杭通过微信进行订货、对账结算。2020年7月10日，原告向周金杭发送了账单一份，显示被告还欠原告货款334189元，对方回复“好的，等会我叫她转”。2020年7月11日，上海恬妮贸易有限公司支付了50000元，至今尚欠货款284189元未付。 本案审理过程中，上海恬妮贸易有限公司于2021年2月1日进行了工商登记变更，将名称变更为郑州恬妮玩具有限公司。 本院认为，原告永康市利泽维工贸有限公司与被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现被告尚欠原告货款284189元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。其未按结款协议约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告自愿将逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）支付原告永康市利泽维工贸有限公司货款284189元，并赔偿利息损失（利息损失从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2781元（已减半收取），由被告郑州恬妮玩具有限公司（原上海恬妮贸易有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年三月十七日 代书记员 鲍雅莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初139号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人李小伟，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化程度，个体人员，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2020年9月23日因涉嫌交通肇事罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2020年9月29日经杭锦后旗人民检察院批准，被杭锦后旗公安局执行逮捕；2020年12月31日被本院取保候审。 指定辩护人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕Z135号起诉书指控被告人李小伟犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员徐飞航出庭支持公诉，被告人李小伟及其指定辩护人沈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2020年8月4日22时许，被告人李小伟醉酒驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至杭锦后旗S311省道279km+300m路口时，与王某驾驶的×××号小型轿车（内乘：丁某、郭某）发生碰撞，造成王某当场死亡，丁某、李小伟受伤，两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队道路交通事故责任认定，李小伟负本起事故主要责任，王某负本起事故次要责任，丁某、郭某不负本起事故责任。 杭锦后旗人民检察院为证实其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为，被告人李小伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，李小伟负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李小伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议为判处被告人李小伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人李小伟对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案属于过失性犯罪案件，被告人主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，无前科，案发后如实供述所有犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从宽处罚。 经本院审理查明，2020年8月4日22时许，被告人李小伟醉酒驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至杭锦后旗S311省道279km+300m路口时，与王某驾驶的×××号小型轿车（乘车人：丁某、郭某）发生碰撞，造成王某当场死亡，丁某、李小伟受伤，两车损坏的道路交通事故。民警到达现场时，李小伟在现场等候，李小伟将本人驾驶证给予民警后自行离开现场。经事故责任认定，李小伟负本起事故的主要责任，王某负本起事故次要责任，丁某、郭某不负本起事故责任。经鉴定，被告人李小伟血液中乙醇含量为97.53mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，2020年11月30日，被告人李小伟赔偿被害人王某家属损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、归案情况说明、取保候审决定书、拘留证、逮捕手续、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片、道路交通事故信息记录、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及检验照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、鉴定委托书、鉴定意见书、尸表检验报告、检验鉴定结论告知书、民事调解书、收条、刑事谅解书等书证，证人杨某证言，被害人丁某、郭某陈述，被告人李小伟供述及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小伟违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的辩护意见是，本案属于过失性犯罪案件，被告人主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，无前科，案发后如实供述所有犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从宽处罚。经查，事故发生后，李小伟已赔偿被害人家属并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  丁学君 人民陪审员  刘 洋 二〇二一年三月一日 书 记 员  吴浩哲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初513号原告：张文杰，男，1997年9月29日，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张廷诚，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张文杰与被告张廷诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张文杰自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张文杰负担。审判员  许勤思二〇二一年三月五日书记员  王 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1142号 原告：丁政林，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：童金亮，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告丁政林与被告童金亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁政林到庭参加诉讼。被告童金亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁政林提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款45000元及利息7550元（后续利息按一年期（LPR）从起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日至2017年1月18日期间，被告先后在原告处进开关灯具等货物价值共计50820.8元，但没有支付任何费用。2018年2月10日被告向原告支付5000元货款，原告减免了被告820.8元尾款，当日原告向被告出具了45000元的欠条。被告支付了5000元后，一直没有向原告支付剩余的45000元，原告多次与被告沟通要求支付剩余45000元货款，被告拒不支付。2020年12月23日，被告甚至拉黑原告的微信，被告的行为属于典型的逃避合法债务，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益特向贵院提此诉讼，请求判如上请。 被告童金亮未予答辩。 经审理查明：2016年8月17日至2017年1月18日期间，原告应被告要求多次向其供应开关灯具等货物。2018年2月10日,经原、被告对账，双方一致确认被告共计应向原告支付货款 50820.8元，当日被告以微信转账方式向原告支付货款5000元，原告遂减免了被告820.8元货款，被告遂向原告出具了欠条一张，载明：“欠丁政林人民币肆万伍仟元整（45000元），欠款人：童金亮，2018.02.10”。欠条出具后，被告未向原告支付剩余的45000元货款。原告因多次催款未果向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的证据及当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，一、被告童金亮在原告丁政林购买灯具等货物，虽未签订有书面合同，但双方成立事实上的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告依约向被告交付了货物，全面履行了自己的义务，被告应依约向其支付剩余货款。故对于原告主张被告向其支付货款 45000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于逾期付款利息。原告主张被告以未付货款45000元为基数、以年利率6%为标准，自2018年2月10日至2021年1月29日计算逾期付款利息；自起诉之日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息。本院认为，被告逾期未支付货款的行为给原告造成了经济损失,但双方在合同成立时并未就付款时间及逾期付款利息作出约定，故本院对原告主张要求被告支付逾期付款利息的主张予以部分支持，本院认定被告应以未付货款45000元为基数、自起诉之日即2021年1月29日起至实际清偿之日止,按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童金亮于本判决生效后十日内向原告丁政林支付货款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款45000元为基数、自2021年1月29日起至实际清偿之日止,按年利率3.85%的标准计算。）； 二、驳回原告丁政林其他诉讼请求。 本案受理费1114元，因适用简易程序减半收取557元，由原告丁政林负担78元，由被告童金亮负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年三月十九日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1628号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：詹胜，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人詹胜保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12856号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月10日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2021年3月15日,同时本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月8日，本案应当执行的标的额为156504.51元，尚有156504.51元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十六日书记员 向彦彦
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0823执10号之一 申请执行人：廖发洪，男，1973年5月23日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：池宝宁，男，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 本院在执行申请执行人廖发洪与被执行人池宝宁民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2020)闽0823民初1757号民事判决书已经发生法律效力，判决：“池宝宁应在本判决生效后十日内支付廖发洪借款本金30万元，并支付该款从2020年7月24如起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息……”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人廖发洪于2021年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为30万元；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人池宝宁列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话、短信方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 5.本案执行到位金额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  陈一得 代理书记员  黄佳丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初879号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：王玉杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省辉县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张公辅，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省辉县，系该公司员工。被告：曹小起，女，1982年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：曹宗亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹小起、曹宗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告曹小起、曹宗亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹小起、曹宗亮偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6935.84元及利息（以6935.84元为基数，按照年利率16.6%支付自2020年10月18日起至本金还清之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告曹小起、曹宗亮偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6935.84元及利息（以6935.84元为基数，按照月利率2%支付自2020年10月19日起至本金还清之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹小起、曹宗亮于2019年12月26日签订《借款合同》，协议签订后原告如约支付借款30000元。被告曹小起、曹宗亮收到借款后从2020年10月18日起未按合同约定偿还借款，经沟通协商无果。被告曹小起、曹宗亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。案经审理查明：2019年12月26日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司和被告曹小起、曹宗亮签订了一份借款合同，约定被告曹小起、曹宗亮向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款30000元，年利率为19.8％，借款期间为2019年12月26日至2020年10月18日。借款人未按期足额返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，原告重庆中和贷款公司如约将案涉借款发放给被告曹小起。借款到期后，被告曹小起、曹宗亮未依约偿还借款本息。二被告现尚欠原告借款本金6935.84元。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹小起、曹宗亮签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告曹小起、曹宗亮未依约偿还借款本息，已构成违约，理应依约承担偿还借款本金、利息、逾期利息违约责任，但以不超过综合年利率24%（月利率2%）为限，原告为此要求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小起、曹宗亮于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6935.84元及利息（以6935.84元为基数，自2020年10月19日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹小起、曹宗亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十二日书记员 孙传犇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0703民初139号原告：林莉，女，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人：李永善，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告林莉与被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告林莉的委托诉讼代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托诉讼代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莉向本院提出诉讼请求：1.请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差部分购房款2112.50元；2.请求被告支付迟延办理房产证书的违约金1592.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月11日签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第三条约定了该商品房的面积为49平方米；第五条第一款约定双方据实结算房款面积，实行多退少补；第十五条约定出卖人迟延办理房产证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。由于被告长时间不开具发票，导致原告无法办理房产证。时至2019年原告办理房产证时才发现房产证登记的面积与合同约定的面积存在平方差。特具状起诉，请求判如所请。被告恒兴缘公司辩称，1.对于确实需要返还的面积款，公司将逐步办理退还；2.公司早已通知各位业主办证，业主因自身原因未及时办证；3.至合同约定的办证时间，原告应当知道其权利受损，故原告主张的逾期办证违约金及面积款返还已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月11日签订《商品房买卖合同》,该合同约定，原告购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”8号楼3单元1002号房，建筑面积49平方米，单价3250元∕㎡，购房款为159250元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。出卖人应当在2013年11月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。给予30日宽限期，如出卖人仍未能办理登记备案的按前项处理。合同签订后，原告依合同约定向被告恒兴缘公司支付全部购房款。2013年8月6日，涉案房屋取得竣工验收备案证明书。2019年5月29日，经产权登记部门核定，原告购买的房屋建筑面积为48.35平方米。本院认为，本案争议的焦点为原告请求被告返还房屋面积差价款及支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告签订的合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，多退少补。原告知晓房屋面积存在差异的时间应为其办理不动产证书之日即2019年5月29日，故原告请求被告返还房屋面积差价款的诉讼请求未超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。给予30日宽限期，如出卖人仍未能办理登记备案的按前项处理。涉案商品房取得竣工验收的时间为2013年8月6日，合同约定的商品房交付时间为2013年11月30日前，因原、被告均未提供该商品房的实际交付时间，本院依合同约定认定该商品房的实际交付时间为2013年11月30日。被告恒兴缘公司在商品房交付使用后180日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且在宽限期内仍未能办理登记备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告自2014年6月28日起应当知道其权利受到损害，但原告时至2020年才向本院提起诉讼，且无证据证实诉讼时效存在中断的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，本院认为，原告林莉与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告恒兴缘公司未按照合同约定及时返还原告林莉房屋面积差价款，是造成本案纠纷的责任方，原告林莉要求被告恒兴缘公司返还房屋面积差价款2112.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林莉房屋面积差价款1883.70元。二、驳回原告林莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月二十六日书记员  姜颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初988号原告：崔维军，男，1988年12月9日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，该公司职工。原告崔维军与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔维军的委托诉讼代理人张云龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔维军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付车损保险金91200元；2.诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求6000元（评估费4500元、施救费1500元）。事实和理由：2020年10月7日，张永福驾驶原告挂靠在莒县长运车队的鲁Ｌ×××××号牌重型货车沿G25长深高速由北向南行驶至G25长深高速临沭路段时，与顺行的刘光龙驾驶的车牌号为京Ａ×××××的重型货车相撞,至车辆部分受损，张永福承担本次事故的全部责任。后经法院委托鉴定鲁Ｌ×××××号牌重型货车因此次事故损失价格为91200元,且因车辆在被告方投保机动车损失险及不计免赔率险,请求被告给付上述损失。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费系程序性费用，我公司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型牵引车挂靠于莒县长安车队经营。2020年3月29日，原告以挂靠公司的名义在被告处投保商业险，保险期限自2020年3月30日至2021年3月20日止，投保机动车损失险（责任限额36万元）、第三者责任险（责任限额100万元）等，并投保不计免赔险。2020年10月7日13时45分许，原告驾驶员张永福驾驶保险车辆沿G25长深高速由北向南行驶至长深高速临沭路段时，与顺行的刘光龙驾驶的车牌号为京Ａ×××××号牌重型货车相撞，致车辆部分受损。该事故临沂市公安局交警支队临沭大队出具交通事故认定书，认定张永福承担本次事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆损失经本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估，认定损失为91200元，原告支出评估费4500元，施救费1500元。涉案车辆挂靠公司莒县长运车队为原告出具权益转让证明，称原告系保险车辆的实际车主，同意涉案保险权益由原告向被告主张。本院认为，莒县长运车队与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，莒县长运车队同意原告作为实际车主向被告主张权利，原告主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。涉案车辆因交通事故造成的损失经本院委托评估机构认定损失为91200元，本院对该数额予以认定；原告支出的车损评估费4500元、施救费1500元，均系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告应当予以赔偿。综上，被告应当赔偿原告保险金共计97200元（车损91200元+评估费4500+施救费1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内赔付给原告崔维军保险赔偿金97200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二一年三月十七日书记员  贾世霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1027号原告：段钰，男，1995年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：章少华，江苏运泰律师事务所律师。被告：何小东，男，1989年6月29日生，汉族，住泰兴市。原告段钰与被告何小东质押合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段钰撤回起诉。案件受理费免交。审判员  刘军二〇二一年三月二十日书记员  黄玮
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保209号王威：你与被申请人董某财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1406号民事裁定书，执行标的为21685元。经本院查询，现已实际保全如下：冻结被申请人董俊礼名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县胡桥乡营业所（账号为：62×××82）的银行存款167.15元，控制限额为21685.00元，其名下在河南杞县农村商业银行股份有限公司营业部（账号为：6230594032048203980001）的银行存款342.70元，控制限额为21685.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执225号申请执行人：崇阳中瑞矿业有限公司。住所地：崇阳县经济开发区打鼓墩西路。统一社会信用代码：914212235654557159。被执行人：上高县鼎峰新材料有限公司，住所地：江西省宜春市上高县塔下乡上新村，统一社会信用代码：91360923596506386X。本院在执行崇阳中瑞矿业有限公司与上高县鼎峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人崇阳中瑞矿业有限公司于2021年3月1日向本院提出撤销对上高县鼎峰新材料有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）鄂1223执225号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄凡明二〇二一年三月二日书记员  吴 博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0107执异40号案外人：刘长惠，男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。案外人：唐红，女，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人商杰，男，汉族，1986年12月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。申请执行人商峻豪，男，汉族，2012年4月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。法定代理人：商杰，男，汉族，1986年12月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。申请执行人王孝奎，男，汉族，1965年12月26日生，住重庆市大足区拾万镇。申请执行人唐可秀，女，汉族，1969年5月27日生，住重庆市大足区拾万镇。被执行人刘立超，男，汉族，1993年8月16日生，住重庆市九龙坡区华龙大道。被执行人张志军，男，汉族，1980年3月9日生，住山西省泽州县北译城镇。本院在执行申请执行人商杰、商峻豪、王孝奎、唐可秀申请执行被执行人刘立超、张志军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘长惠、唐红对执行标的被执行人刘立超同案外人名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段15号24幢4-2号房屋提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人刘长惠、唐红华称，被执行人刘立超同案外人名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段15号24幢4-2号房屋，系案外人刘长惠、唐红借用刘立军的名义按揭贷款买房。该房屋的购房款都是由案外人刘长惠、唐红支付。故，本案查封的，现登记在被执行人刘立超同案外人名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段15号24幢4-2号房屋系案外人刘长惠、唐红所有，本院应当解除该房屋的查封，并确定该房屋并不归刘立超所有。本院查明，本院于2019年6月17日作出的（2019）渝0107民初5523号民事判决书，确定被执行人刘立超、张志军赔偿申请执行人商杰、商峻豪、王孝奎、唐可秀各项赔偿款共计625410元等。后因被执行人刘立超不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理后作出（2019）渝05民终6230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院作出(2019)渝0107执9974号执行裁定书，裁定查封被执行人刘立超同案外人名下重庆市九龙坡区华福大道北段15号24幢4-2号房屋。审查中，案外人刘长惠、唐红陈述本案争议的房屋，系借用被执行人刘立超名义办理按揭贷款，而名义登记在刘立超名下，实际购房人系刘长惠、唐红，并提供了货币补偿协议、购房合同、还款凭证等证据予以证明。上述事实有双方当事人书面陈述重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5523号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6230号民事判决书、(2019)渝0107执9974号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案查明的事实，该执行标的确系不动产权属登记在被执行人名下，本院作出执行裁定书，裁定查封被执行人刘立超名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段15号24幢4-2号房屋并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘长惠、唐红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二一年三月八日书记员  文臣
山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）晋11刑终36号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨×1，户籍所在地文水县。辩护人宋×，文水县人，系被告人杨×1二姑夫。。原审附带民事诉讼原告人杨×2，文水县人。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人杨×1犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇二〇年九月十九日作出（2020）晋1121刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨×1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年12月19日，被告人杨×1的父亲杨建刚在西安市被害人杨×2儿子杨晓龙的铁艺厂内，突发疾病后经医院抢救无效去世，双方就赔偿问题协商未果。同年12月25日晚，被告人杨×1与其母亲两次进入文水县凤城镇方元村方元小区北楼一单元四楼西户杨×2家讨要说法，被本村干部、派出所民警劝离。次日早上8点，被告人杨×1用哭丧棒将杨×2家防盗门砸开，与其母亲在屋内居住，直至2020年1月3日，被派出所民警劝离。2020年1月下旬，被告人杨×1多次到杨×2家，均因屋内无人返回。同年2月11日、13日、15日，被告人杨×1三次用撬棍和斧子将杨×2家的防盗门撬开，将屋内的电视、电脑显示器等屋内物品砸坏。经文水县价格认定中心认定，毁坏杨×2家的物品价值共计人民币6000元整。认定上述事实的证据有：被告人杨×1供述与辩解，户籍证明，报案材料，归案情况说明，扣押物品清单，证人杨×3、潘×等的证言，辨认、现场勘验笔录及其相关照片、平面示意图，被告人的前科劣迹调查表，价格结论书，被害人提供的相关材料等。原判决认为，被告人杨×1非法强行侵入他人住宅，并故意毁坏财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人杨×1的行为确已构成非法侵入住宅罪和故意毁坏财物罪，依法应对被告人杨×1实行数罪并罚。关于被告人的辩护人认为指控被告人杨×1的两个罪不能合并，根据规定本案非法入室被其他犯罪吸收了，被告人杨×1不构成犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。结合被告人杨×1的犯罪事实、起因、性质、情节及对社会的危害程度等情况，可以对被告人杨×1酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨×2的经济损失的赔偿请求在法律规定范围内合情合理的部分予以赔偿，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十五条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,以被告人杨×1犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑七个月，犯故意毁坏财物罪,判处拘役三个月，决定执行有期徒刑七个月；被告人杨×1赔偿附带民事诉讼原告人杨×2毁坏财产的损失6000元；被告人杨×1的作案工具撬棍、斧子各一把，依法没收，上交国库。上诉人杨×1的上诉理由：1.本案的非法侵入住宅的行为与毁坏财物的行为具有同时性，互为手段，非法侵入住宅罪被故意毁坏财物罪吸收；2.上诉人现对一审判决的故意毁坏财物罪认罪认罚，愿意赔偿6000元，请求从宽处罚；3.由于杨建刚的死因是上诉人杨×1实施本案犯罪行为的起因，请求中院查明杨×1父亲杨建刚确切的出事地点、时间和死因。经审理查明，原判决认定的上诉人杨×1非法侵入住宅、故意毁坏财物的事实清楚，证据确实充分，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。二审期间上诉人杨×1未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨×1使用哭丧棒砸开防盗门，非法强行闯入他人住宅并居住多日，其行为已构成非法侵入住宅罪；上诉人杨×1多次将他人住宅防盗门撬开，强行闯入，并故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。由其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人带来的经济损失应予赔偿。关于上诉人杨×1提出的非法侵入住宅行为被故意毁坏财物罪吸收，其只构成故意毁坏财物罪的上诉意见，经查，上诉人多次非法侵入他人住宅，其中一次闯入被害人家中后居住多日，三次闯入被害人家中后实施故意毁坏财物的行为，故上诉人的行为分别构成了非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪；关于上诉人杨×1提出的其父亲杨建刚的死因是其实施本案犯罪行为的起因的上诉意见，上诉人杨×1应通过合法途径维护其合法权益；关于上诉人提出其对一审认定的故意毁坏财物罪认罪，请求从轻处罚的上诉意见，原判决对上诉人杨×1的量刑已考虑本案的犯罪事实、起因、性质、情节及对社会的危害程度等情节，量刑适当；综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                                                       审 判 长    张少军                                                       审 判 员    康照明                                                       审 判 员  刘宁                                                                                                              二〇二一年三月五日                                                       法官助理  任文                                                       书 记 员  乔文渊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1698号原告：李彬，男，生于1979年3月24日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李云峰，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南昊展律师事务所实习律师。被告：沈昊炜，男，生于1982年5月9日，汉族，住河南省中牟县。原告李彬与被告沈昊炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李云峰、刘辉到庭参加诉讼，被告沈昊炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：请求判令沈昊炜偿还其款项30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2021年1月19日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计30元）。事实和理由：沈昊炜系银行工作人员，其到银行办理贷款与沈昊炜相识。2020年5月30日，沈昊炜称急需部分资金用于自己的银行贷款周转，时间大概一周就立马还款，其同意向沈昊炜出借款项30万元，并在当天通过其本人手机银行向沈昊炜银行账户卡号62×××24转账30万元整，沈昊炜向其手写借条一份，约定今借到李彬30万元整，转账到沈昊炜光大银行账号卡号62×××24，沈昊炜在借条落款处签字捺印。其多次向沈昊炜催促还款未果，沈昊炜应承担偿还本金及逾期还款违约责任。为维护合法权益，特诉至法院。沈昊炜未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，沈昊炜向李彬借款30万元，当日李彬通过其中国工商银行账户向沈昊炜名下中国光大银行账户62×××24中转账交付30万元借款，李彬向沈昊炜出具借条一份，主要内容为：今借到李彬叁拾万元整（￥：300000.00）转帐到沈昊炜光大银行帐号、卡号62×××24，沈昊炜，2020.5.30。李彬向沈昊炜催要上述借款未果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，沈昊炜向李彬借款30万元，因双方未就该笔借款约定借款期限，故李彬可随时要求沈昊炜还款，现李彬已诉至本院，向沈昊炜催要借款，可视为已给予沈昊炜合理的还款期限，故李彬要求沈昊炜偿还借款30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自李彬向本院要求处理涉案借款争议之日即2021年1月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈昊炜于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款本金30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自原告李彬向本院要求处理涉案借款争议之日即2021年1月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告沈昊炜可直接将应履行款项转入原告李彬指定的账户：户名李彬，开户行中国工商银行郑州中牟支行营业室，账号62×××83。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告沈昊炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王永红二〇二一年三月十日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6888号原告：张全敏，女，汉族，1966年9月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆川渝实业总公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪梅子榜附**，统一社会信用代码91500107203122147Q。法定代表人：刘权。本院在审理原告张全敏诉被告重庆川渝实业总公司劳动争议纠纷一案中，原告张全敏于2021年3月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张全敏申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张全敏撤回起诉。(此页无正文)审 判 员  张 瑜二〇二一年三月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终575号 上诉人（原审原告）：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放街27号，统一社会信用代码91341323152542044B。 法定代表人：尤丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫正华，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽省灵璧师范学校，住所地灵璧县灵城镇东风后街4号，统一社会信用代码12341300486072775F。 法定代表人：沈体勇，该校校长。 委托诉讼代理人：宋辉，该校法律顾问。 委托诉讼代理人：宋思宏，安徽三联律师事务所律师。 上诉人灵璧县建筑工程公司因与被上诉人安徽省灵璧师范学校建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4468号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人灵璧县建筑工程公司预交的二审案件受理费32009元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月三十一日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3010号上诉人（原审被告）：上海泓鋆实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。法定代表人：张恒立。委托诉讼代理人：王书胜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝培军，男，1975年12月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。上诉人上海泓鋆实业有限公司因与被上诉人祝培军的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海泓鋆实业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其无需支付前述判决主文。事实和理由：双方当事人之间不应认定存在劳动关系,祝培军与王书胜之间是合作关系,约定由公司提供场地，盈利共同分红，亏损由祝培军承担。故望判如所请。被上诉人祝培军辩称，不同意上诉人上海泓鋆实业有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。祝培军向一审法院起诉请求:上海泓鋆实业有限公司支付其工资人民币22,500元（以下币种均为人民币）、垫付款73,122.85元，合计95,622.85元。一审法院审理后，于2020年11月28日作出判决：一、上海泓鋆实业有限公司于判决生效之日起十日内支付祝培军2020年1月至3月工资差额22,500元；二、驳回祝培军的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由祝培军负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。双方均对一审法院记载的“被告认可工资单确实系原告当时所制作，但认为当时仅同意只要能盈利，开多少工资都可以”有异议。本院经核查，一审笔录中记载原文为：“运营是原告负责的，所以原告开多少工资我也不过问，我就说了：只要能够赚钱，开多少工资我不管。”故本院对双方的这节异议，均不予确认。本院认为，上海泓鋆实业有限公司主张祝培军系与王书胜之间以口头形式建立了合作关系，但祝培军对此不予认可，且上海泓鋆实业有限公司也未能提供证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信。根据双方确认真实性的公司法定代表人手书的工资单和发布的考勤记录，可以认定祝培军确实曾为上海泓鋆实业有限公司提供劳动，上海泓鋆实业有限公司也向其支付了部分工资，故一审法院认定双方之间建立了劳动关系，亦属合理。上海泓鋆实业有限公司虽主张前述考勤记录和工资单并非公司的真实意思，但是亦未能提供证据予以反证；虽主张支付祝培军工资的条件是公司盈利，但亦没有证据可以佐证，且与双方劳动关系的性质不符，故本院对其该些主张，均不予采纳。据此，上海泓鋆实业有限公司的上诉请求，本院不予支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泓鋆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年三月二十五日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初650号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：米孝春，男，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司与被告米孝春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉处理。审判员 杨惠广二〇二一年三月十八日书记员 胡玲杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1466号 九龙仓（中国）物业管理有限公司、李旺莲： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8331号民事判决书，于2021年2月3日立案受理申请执行人九龙仓（中国）物业管理有限公司申请执行李旺莲服务合同纠纷一案。执行标的为1373元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初989号申请人：文建明，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：王小三，河南省焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被申请人：郭增奇，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：郭瑶瑶，男，1994年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：赵秀平，女，1970年8月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：郭增兵，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人文建明与被申请人郭增奇、郭瑶瑶、赵秀平、郭增兵民间借贷纠纷一案，申请人文建明于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭增奇、郭瑶瑶、赵秀平、郭增兵名下的银行存款216500元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与太平财产保险有限公司签订的保单号为68309128020210000009的保单提供担保。本院经审查认为，申请人文建明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭增奇、郭瑶瑶、赵秀平、郭增兵名下的银行存款216500元或查封被申请人郭增奇、郭瑶瑶、赵秀平、郭增兵名下的其他等价值财产。案件申请费1603元，暂由申请人文建明预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年三月二日书记员  常晨丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1777号申请执行人：王某，男，1988年9月12日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：袁某，女，1986年5月18日出生，汉族，住荥阳市。关于申请执行人王某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月26日立案执行。执行标的10000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产；二、本院于2021年3月26日向被执行人发出传票传唤，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产；六、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人通过面谈进行了终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月二十七日书记员  陈**
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初122号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。营业场所：兰考县温州商贸城西大门南侧。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。委托诉讼代理人：黄福领，男，1968年6月27日生，汉族，该行客户经理，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：王雪，女，1979年12月21日生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行委托诉讼代理人黄福领到庭参加了诉讼，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支本金19371.49元及利息、复息、罚息、滞纳金（自2020年1月8日至贷款结清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，被告王雪在原告处办理了一张卡号为62×××46的信用卡，且于2020年1月8日出现逾期，截止2021年1月4日尚欠本金16298.81元及利息等。故原告依法起诉。被告王雪未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年1月4日，被告王雪在原告处办理了一张卡号为62×××46的信用卡，被告持卡后开始交易以及消费，2021年1月7日偿还本息200元，2021年2月8日还本息200元.截止2021年2月25日，尚欠原告信用卡透支款本息18971.49元。上述事实，有原告上门催收电话记录1份、2021年1月7日和2021年2月8日被告还款各200元本息记录及截止到2021年2月25日欠款记录等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，被告王雪在原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行处申请办理了卡号为62×××46的信用卡，持卡透支款项后逾期未还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还拖欠信用卡透支款本息18971.49元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行信用卡欠款本息共计18971.49元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.14元、保全费214元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二一年三月五日书记员  孙 云
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1225刑初21号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李某某，男，1995年3月14日出生，居民身份证号2323311995********,汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县宇泰新城小区**楼****。因本案经明水县公安局决定，于2020年6月16日被明水县公安局取保候审，2021年3月19日经本院决定被取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2021]3号                                    指控事实              2020年6月9日21时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为黑M5U3**丰田牌小型轿车去长青电厂上班，当车辆行驶至明水县地税局灯岗时，与李春文停放在路北的黑A3T5**福田牌轻型栏板货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经明水县交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故的全部责任，李春文无责任。案发后双方已达成赔偿协议，李某某赔偿李春文修车款200元，取得当事人李春文谅解。经黑龙江省民强司法鉴定中心检验李某某的血液中乙醇含量为146.0668毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。      被告人李某某于2020年6月9日被公安机关传唤到案。                    指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5 000元。                  被告人意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某醉酒后驾驶机动车并达到危险驾驶标准，应予惩处。被告人认罪认罚，愿意缴纳罚金，依法从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币       5 000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内执行。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                        审    判    员      梁咏梅                              二 〇 二 一 年三月二十三日                   法  官  助  理      张玉迪                                书    记    员      徐煦程
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初475号原告：崔某，现住河北省新乐市。委托诉讼代理人：薛某，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某，现住黑龙江省讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。法定代表人：董某。原告崔某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告崔某因事故发生后依然在住院检查治疗、现无法计算其准确赔偿金额为由于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费100元由原告崔某承担。审判员  沙日娜二〇二一年三月三十日书记员  敖世纪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执442号 生态环境庭（申请执行人）、吴志顺（被执行人）： 生态环境庭与吴志顺罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。至此，生态环境庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初341号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执325号 申请人：夏光民,男,汉族1972年3月04日出生,住萧县；被执行人：朱好子,男,汉族1982年9月07日出生,住安徽省濉溪县。 夏光民与朱好子民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二一年三月二十五日 书记员  武文杰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1261号 原告：李清碧，男，汉族，1964年4月15日出生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，地址：西昌市西郊乡长安村一组4幢1层2号，统一社会信用代码：91513400MA691PD298。 法定代表人：徐良才，系该公司执行董事兼经理。 被告：凉山乐达建筑劳务有限公司，地址：西昌市花园路川林小区1幢1层5号，统一社会信用代码：91513400MA691MEC9R。 法定代表人：夏燕洪，系该公司执行董事兼经理。 被告：徐其勇，男，汉族，1980年1月29日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在审理原告李清碧与被告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、凉山乐达建筑劳务有限公司、徐其勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19立案。原告李清碧于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。现裁定如下： 准许原告李清碧撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告负担。 审判员 陈 丹 二〇二一年三月三十一日 书记员 付佳丽
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民特67号 申请人：殷雨萍，女，1960年9月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨焱妮，上海瑞富律师事务所律师。 被申请人：戴毓玲，女，1931年4月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 代理人：殷雨松(系戴毓玲之子)，男，1955年9月15日出生，住上海市黄浦区南昌路****。 代理人：殷雨菁(系戴毓玲之女)，女，1957年12月21日出生，住上海，住上海市闵行区青衫路******iv> 委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。 申请人殷雨萍申请宣告被申请人戴毓玲自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人殷雨萍称，被申请人戴毓玲与配偶殷文明(1997年11月7日死亡)系原配夫妻，婚后生育殷雨松、殷雨菁和殷雨萍三个子女。戴毓玲的父亲戴庆元已于2007年过世，母亲顾明华已于1996年过世。戴毓玲2015年6月因脑梗塞送医院治疗，2018年7月送往上海金之福护理院居住生活至今。期间，戴毓玲经上海市长宁区精神卫生中心诊断为血管性痴呆，目前其有神志不清、记忆力减退、胡言乱语等情况，生活无法自理。为维护被申请人戴毓玲的合法权益，特向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定殷雨萍为其监护人。 被申请人戴毓玲的代理人殷雨松称，对于戴毓玲的亲属关系及目前的身体精神状况均无异议。认可2015年至今主要是殷雨萍在负责戴毓玲的日常生活及就医事项，其本人经常在外地工作，其建议兄弟姐妹冷静协商母亲监护事宜。 被申请人戴毓玲的代理人殷雨菁称，对于戴毓玲的亲属关系及目前的身体精神状况均无异议，但不同意由殷雨萍担任戴毓玲的监护人。2015年之前戴毓玲一直是由其负责照料，2015年以后确实是殷雨萍在负责戴毓玲的日常生活及就医事项，其本人在2020年之前每年会有三分之二时间在国内，期间会亲自看望戴毓玲，另外三分之一时间虽然在国外，但也会安排公司员工代其看望戴毓玲。2020年疫情以后，其本人就住在国内，时常去照顾其母。关于戴毓玲的相关护理费、医疗费等费用，只要有相关证据，其愿意分担。 经审理查明：被申请人戴毓玲与配偶殷文明(1997年11月7日报死亡注销户口)系原配夫妻，婚后生育殷雨松、殷雨菁和殷雨萍三个子女。戴毓玲的父亲戴庆元已于2007年过世，母亲顾明华已于1996年过世。2015年6月戴毓玲因突发脑出血、脑梗塞送入武警医院治疗，后遗留双下肢不能行走，神志糊涂，记忆力减退。目前戴毓玲不认识家人，智能全面减退，意志要求缺乏，自知力无，日常生活不能自理，需专人全天候照料。 2015年6月被申请人戴毓玲突发脑梗塞住院后，主要由申请人殷雨萍负责其日常生活及就医事项。殷雨松和殷雨菁也会到医院或护理院看望陪护。 庭审中，申请人殷雨萍和被申请人戴毓玲的代理人殷雨松、殷雨菁无法就殷雨萍担任戴毓玲的监护人事宜达成一致意见。 审理中，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人戴毓玲的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人戴毓玲患有血管性痴呆；2.被鉴定人戴毓玲目前无民事行为能力。 本院认为，本案的鉴定意见为被申请人戴毓玲目前无民事行为能力，申请人殷雨萍、被申请人戴毓玲的代理人殷雨松、殷雨菁对此鉴定结论亦无异议，对于申请人殷雨萍要求宣告被申请人戴毓玲为无民事行为能力人的申请，本院依法予以准许。被申请人戴毓玲的父母及配偶均已过世，本案中有资格担任其监护人的人仅限于申请人殷雨萍、代理人殷雨松、殷雨菁。鉴于2015年6月至今，戴毓玲的日常生活及就医事项主要是由申请人殷雨萍负责，故本院对申请人殷雨萍要求由其担任被申请人戴毓玲的监护人之申请，依法可予支持。担任无民事行为能力人的监护人需要对其人身尽到保护义务，对其财产尽到妥善管理义务，其他未担任监护人的子女也应当尽到应尽的赡养义务。监护人如实施严重侵害被监护人合法权益行为的，可以依法撤销其监护资格。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人戴毓玲为无民事行为能力人； 二、指定申请人殷雨萍为被申请人戴毓玲的监护人。 本案鉴定费用4,050元，由申请人殷雨萍负担1,350元，由被申请人戴毓玲的代理人殷雨松负担1,350元，由被申请人戴毓玲的代理人殷雨菁负担1,350元。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾薛磊 二〇二一年三月三十一日 法官助理 许思思 书 记 员 许思思 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初99号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人董某某,男，1971年7月27日出生于河北省邯郸市,汉族,初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区，现租住邯郸市丛台区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年6月3日被取保候审，2020年11月23日被刑事拘留,同年12月3日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2020）Z50号起诉书指控被告人董某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人董某某利用自己的真实身份，注册了邯郸市邯山区尤新电子科技有限公司、邯郸市中极电子科技有限公司、邯郸市复兴区慧民电子科技有限公司，并在中国农业银行开通了三套该三公司的对公账户，后将所有公司材料及对公账户材料卖给任某某（在逃），从中牟利2200元。 2020年5月25日，被告人董某某经公安机关传唤到案。 案发后，被告人家属已退缴违法所得2200元。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，以买卖国家机关证件罪对被告人董某某进行惩处，并提出被告人有自首情节，建议判处被告人董某某拘役五个月,并处罚金。 上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、到案经过、书证、被告人董某某户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某为谋取非法利益，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年4月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇二一年三月三十日 书记员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初94号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人孙某某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]73号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员王冠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日21时许，被告人孙某某酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××轻型栏板货车沿宝应县苏中南路由北向南行驶至宝应县船闸桥南侧附近时，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书认定：孙某某血液中乙醇浓度为108.7mg/100ml。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人孙某某犯危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役一个月并处罚金，适用缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  相 明二〇二一年三月二十九日法官助理  黄璐璐书 记 员  戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0524民初844号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地：泉州市丰泽区泉泰路**。统一社会信用代码：913505001561125193。 法定代表人：傅子能，任公司董事长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：詹慈宝，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告詹慈宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的特别授权委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告詹慈宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令詹慈宝立即偿还泉州银行借款本金65,734.13元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年9月9日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算)，暂计至2020年8月5日的利息1002.53元，罚息9717.17元、复利为843.36元，以上合计77,297.19元；2.由詹慈宝承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，泉州银行与詹慈宝签订编号HTGRWD1170600541的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，泉州银行同意授予詹慈宝的自助循环贷款额度为70,000元，贷款额度使用有效期为自2017年6月15日起至2019年6月15日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等做出明确约定。合同签订后，泉州银行依约向詹慈宝发放贷款，但詹慈宝在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年8月5日，詹慈宝尚欠泉州银行借款本金65,734.13元、利息、罚息、复利合计77,297.19元。上述款项，泉州银行多次向詹慈宝催讨未果。 詹慈宝未作答辩。 泉州银行围绕诉讼请求依法提交了其的营业执照副本、金融许可证复印件、詹慈宝的身份证复印件、《个人微贷自循环借款合同》复印件、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》复印件等。詹慈宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月15日，泉州银行与詹慈宝签订一份编号HTGRWD1170600541的《个人微贷自助循环借款合同》。该借款合同约定，泉州银行同意授予詹慈宝的自助循环贷款额度为70,000元，贷款额度使用有效期为自2017年6月15日起至2019年6月15日止；借款用途为个人消费；自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过陆个月，最短不少于1天；本合同项下借款自贷款人将款项划入借款人账户之日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率÷360），按月结息，结息日为每月的21日；年利率为12%的固定利率，合同期内不调整；甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并在借款到期日一次性全部偿还借款本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方自行扣收甲方开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同时，该合同还就法律文书送达地址及其他事项进行了约定。合同签订后，泉州银行依詹慈宝的申请发放贷款。借款后，詹慈宝未足额偿还本金及至2019年9月8日的利息，尚欠借款本金65,734.13元及相应的利息、罚息、复利等未能偿还。另查明起诉后，詹慈宝再偿还借款本金16.5元。 本院认为，泉州银行与詹慈宝签订的《个人微贷自助借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方当事人应依合同约定履行各自的义务。但合同签订后，泉州银行依约将借款发放给詹慈宝，而后詹慈宝仅支付部分借款利息，对尚欠借款本金及自2019年9月9日起的利息等未能予以支付，其行为已构成违约，故泉州银行诉求詹慈宝应承担偿还借款本金65,734.13元及自2019年9月9日起的利息、复利、罚息，于法有据，本院予以保护。詹慈宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。 综上所述，泉州银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹慈宝应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金65,734.13元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年9月9日起按双方签订的《个人微贷自助借款合同》约定计算至还清款项之日止，扣除已偿还的借款本金16.5元）； 二、驳回泉州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取计866元，由詹慈宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨岩成 二〇二一年三月十日 书记员  陈榕榕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初960号 原告：吴前聪，男，1968年9月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。 原告吴前聪与被告伍亨聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年3月9日和3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴前聪及其委托诉讼代理人阮小仁到庭参加诉讼。被告伍亨聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还借款本金12万元，支付从2017年6月6日起至本案借款实际清偿之日止按月利率1%计算的利息损失。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告伍亨聪因资金周转需要向原告吴前聪借款8万元，当日出具借条一张，借条上约定利息为月利率1%；2016年2月6日，被告伍亨聪又向原告吴前聪借款4万元，当日出具借条一张，借条上约定利息为月利率1%。嗣后，被告仅支付一年利息，此后原告多次催讨，被告吴亨聪在2017年年底支付利息2000元，从此以后便不再支付利息，也不偿还本金。 被告伍亨聪答辩称，向吴前聪借款8万元、利息1分是事实，但每年的利息9600元都是在12月份现金交到吴前聪手中。另外，我在清港老地方饭店叫吴前聪吃酒时，我和朋友向吴前聪借4万元，条子是我写的，我朋友向吴前聪借去1万元、利息一分，支付两年。每年付4800元，都在四月份现金给吴前聪。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不再重复表述，另查明，2018年农历12月30日，被告向原告支付利息2000元。 以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的当事人信息协查、借条两张和被告提供的农历2018年12月30日的2000元银行转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告分两次共向原告借款本金人民币12万元及其利息未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中对付款期限未作约定，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。本案法律事实发生在民法典施行前，依法应当适用当时的法律规定。被告伍亨聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告吴前聪变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍亨聪于本判决生效之日起十日内支付原告吴前聪借款本金人民币12万元，并支付自2017年6月6日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息（已扣除2017年底支付的2017年4月6日前的利息2000元和2018年农历12月30日付的2017年6月6日前付利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告伍亨聪负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  黄春玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2329号原告：徐皋泽，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆托尼斯健身有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码：91500107MA5UNGEG2B。负责人：沈慢。原告徐皋泽与被告重庆托尼斯健身有限公司九龙坡区分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月8日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐皋泽撤诉处理。本案案件受理费收取为5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月八日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1309号原告：夏美贵，女，住江苏省宝应县。原告：生长付，男，住江苏省宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。原告：生长红，男，住江苏省扬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县。负责人：赵明宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：季航，男，住江苏省宝应县。原告夏美贵、生长付、生长红与被告中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称保险公司）、季航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美贵、生长付的委托诉讼代理人生长红即原告之一、被告保险公司的委托诉讼代理人熊伟、被告季航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏美贵、生长付、生长红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理后事交通费、食宿费、误工费、物损等合计333543.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月8日7时52分左右，被告季航驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县射阳湖镇站射路与凤凰路交叉路口处，与前方原告近亲属生大昌由南向北驾驶人力三轮车发生碰撞，致生大昌受伤，后送至宝应县人民医院抢救无效于当日上午死亡，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，季航、生大昌负事故同等责任，被告季航应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险商业险，事故发生的保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业险范围内全部承担，现原告依据相关法律规定诉至法院。被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、对责任划分请求法庭依法认定；3、对涉案车辆在我公司投保的交强险和不计免赔商业险150万元无异议，本起事故发生在保险期间内；4、事故发生后，我公司在交强险内垫付医疗费8761.36元，后又垫付40000元，上述款项汇款至被告季航的帐户，由其支付给原告，要求在本案中一并处理；5、我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费。被告季航辩称：1、事故发生后，我垫付了医疗费8761.36元，垫付了丧葬费40000元，上述垫付费用被告保险公司都给我了；2、事故发生时我向保险公司报案了，被告保险公司没有到现场定损，我认为原告提出的物损600元过高。三原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、事故认定书；2、行驶证、驾驶证复印件各一份；3、家庭关系证明一份；4、收入证明一份；5、车费发票两张；6、物损现场照片一张；7、交强险及商业险保单各一份；8、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、法医鉴定书各一份。被告季航围绕争议焦点提交了以下证据：1、8761.36元的医疗费发票及用药清单；2、40000元收据一份。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告的举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2020年10月8日7时52分左右，被告季航驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县射阳湖镇站射路与凤凰路交叉路口处，与前方原告近亲属生大昌由南向北驾驶人力三轮车发生碰撞，致生大昌受伤，后送至宝应县人民医院抢救无效于当日上午死亡，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定季航、生大昌负事故同等责任，被告季航应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业险150万元，事故发生的保险期限内。原告夏美贵是受害人生大昌的妻子，原告生长付是受害人生大昌的长子，原告生长红受害人生大昌的次子。原告生长红是江苏江扬律师事务所律师，从事律师职业，月平均收入20000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告因近亲属生大昌因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿，三原告主张的各项损失，本院作如下认定：抢救费1630元；医疗费8761.36元；死亡赔偿金279478元[（24675元/年+5703元/年）×1.84×5年）；江苏省上年度在岗职工平均工资为98669元，二被告应赔偿三原告丧葬费49335元（98669元/年÷2），但三原告仅主张丧葬费43295元，对此本院予以认定；精神抚慰金50000元；三原告主张误工费、住宿费、交通费合计5000元，本院酌情认定4000元；车损酌情认定400元；以上合计387564.36元。三原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告189161.36元（含医疗费8761.36元；抢救费1630元；丧葬费43295元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费、住宿费、交通费合计4000元；车损400元；死亡赔偿金279312元中的81075元）。超出交强险的部分198403元（387564.36元－189161.36元），因被告季航与死者生大昌在本起事故中承担同等责任，由于死者生大昌驾驶的是非机动车辆，故应由被告季航在本案中承担70%的赔偿责任，即由被告季航赔偿三原告各项损失138882元（198403元×70%）。因被告季航驾驶的机动车辆在被告保险公司投保了150万元商业三者险（且不计免赔），三原告的该部分损失138882元应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定直接赔偿给三原告。事故发生后，被告保险公司已经向三原告支付医疗费8761.36元、支付丧葬费40000元，应当从上述赔偿款中予以扣除。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条、第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告夏美贵、生长付、生长红140400元（扣除被告中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司己支付的医药费8761.36元和丧葬费40000元，即189161.36元-8761.36元-40000元=140400元）；在商业三者险范围内赔偿原告夏美贵、生长付、生长红138882元，合计赔偿279282元。二、驳回原告夏美贵、生长付、生长红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告季航负担（此款已由三原告垫付，由被告季航于判决生效后十日内给付三原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张永干二〇二一年三月二十九日书记员  纪 智
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初347号原告：高正有，男，1955年4月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告高正有与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正有到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款4609元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦8380斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告8380斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦8380斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为9637元。2020年春节前，被告支付原告小麦款5028元（8380斤*0.6元/斤）。剩余小麦款4609元（9637元-5028元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款4609元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告高正有小麦款4609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽