山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初805号原告：孙晓艳，女，汉族，1960年9月9日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邹祖刚（系原告丈夫），男，汉族，1959年11月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：孙艳(系原告单位推荐公民)，女，汉族，1977年6月14日出生，住蓬莱市。被告：韩媛媛，女，汉族，1986年11月23日出生，住蓬莱市。原告孙晓艳与被告韩媛媛保证合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓艳及委托诉讼代理人邹祖刚、孙艳、被告韩媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即付清为原告担保投资存款本金10万元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月下旬被告韩媛媛多次找到原告宣传所在支公司代理投资存款，请求原告投资存款，原告在被告多次不当介绍下，投资本金10万元年息10%后，被告本人自愿在2016年8月27日亲自书写保证担保书一份，并承诺“产品如若不能安全安时兑付，被告韩媛媛以自有资金负责”并签字按印为准。2017年8月27日原告投资存款到期，原审被告公司严重亏损无力偿还原告投资存款，原告要求被告履行担保付款义务，被告信誓旦旦保证，总公司只是推迟付款，正积极协调追款，随后被告帮助并代理原告去深圳罗湖区法院提起诉讼，随即法院作出判决生效后，一审被告未能履行付给欠款义务，原告积极申请法院强制执行。法院经二年多努力，查找原审被告无执行财产，2020年4月初、2020年12月2日原告再次收到深圳罗湖法院执行裁定终结本案执行程序。原告至今一直未拿到投资存款本金10万元及利息。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号，第五条……或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的人民法院应予受理，及《中华人民共和国担保法》第二章保证第六条：本法所称保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现原告向法院提起诉讼，依法判令被告韩媛媛承担保证法律及不当介绍责任，履行赔偿原告投资存款本金10万元及利息的义务。韩媛媛辩称，孙晓艳的诉讼请求不成立，理由如下：1.被告承担的产品的责任人是深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙），在2017年8月基金产品投资期满原告与深圳华盈基金管理有限公司签订了一份借款合同，债务人发生更改，被告不再承担原合同的担保责任；2.该担保期限已到期，保证期间为主合同履行期届满之日起6个月，本案中原告基金到期日是2017年8月，担保期间为2017年8月至2018年2月，现已过诉讼时效，不用再承担担保责任；3.深圳华盈基金管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，已属于刑事犯罪，法律规定刑事犯罪的必须先追究刑事责任再追究民事责任；4.原告在罗湖区法院的判决书中未起诉保证人晁龙，放弃了对保证人的民事权利。综上，原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2016年8月27日，在韩媛媛的介绍下，孙晓艳向深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）投资了100000元，2016年8月29日，深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）向原告孙晓艳出具了收据。2016年8月27日，韩媛媛出具担保书，载明“本人韩媛媛担保孙晓艳于2016年8月27日购买的深圳凯程产业投资合伙（有限合伙）壹拾万元整一年期的本金和收益的100%安全兑付……如若产品不能安全安时兑付，韩媛媛以自有资金负责。担保人：韩媛媛2016年8月27日。2019.2.2韩重签一品洋房门口药房门口北（系原告丈夫邹祖刚书写）。2018.8.29（系韩媛媛书写）”。2017年8月29日孙晓艳（甲方）与深圳华盈基金管理有限公司（乙方）、担保人晁龙（丙方）签订了借款合同，合同中载明“甲方于2016年8月29日投资以乙方为普通合伙人的深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙），投资金额10万元。现投资期满（乙方决定业务转型，暂停现有业务），甲方于2017年8月29日退伙。乙方应返还甲方投资款10万元，但因现深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）经营困难，双方达成如下协议：乙方同意将深圳凯程产业投资合伙（有限合伙）对甲方作出的还款承诺转到深圳华盈基金管理有限公司，并且丙方晁龙同意以个人名义进行借款担保；原投资款转向深圳华盈基金管理有限公司向甲方的借款，借款金额10万元……”。2017年11月14日广东省深圳市罗湖区人民法院对原告孙晓艳与被告深圳华盈基金管理有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0303民初20155号民事判决书，判决“被告深圳华盈基金管理有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告孙晓艳借款本金100000元。”2019年12月12日韩媛媛收取孙晓艳路费600元作为其代理人，到罗湖区法院办理申请执行事宜。2020年3月10日罗湖区人民法院(2019)粤0303执21884-21887、21932-21935号执行裁定书裁定，孙晓艳与深圳华盈基金管理有限公司民间借贷纠纷一案因被执行人暂无可供执行财产终结本次执行程序。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：韩媛媛2016年8月27日向孙晓艳出具的担保书，根据合同约定的内容，属于保证合同，韩媛媛是对孙晓艳于2016年8月27日购买的深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）的产品承担的一般保证责任。2017年8月29日，孙晓艳与借款人深圳华盈基金管理有限公司、担保人晁龙签订了借款合同，将2016年8月27日购买的深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）的产品10万元，转为向深圳华盈基金管理有限公司的借款，由深圳华盈基金管理有限公司偿还，晁龙以个人名义进行借款担保。期间原告并未取得韩媛媛的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”，韩媛媛不再对孙晓艳于2016年8月27日购买的深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）的产品承担保证责任。另外原告主张韩媛媛为其办理与深圳华盈基金管理有限公司的借款合同，担保性质没有改变，韩媛媛自付路费为其办理执行程序，以及在担保书中书写日期“2018.8.29”均能证实韩媛媛的担保仍然有效。庭审后原告递交代理词主张担保合同被确认无效后担保人有过错的，应承担民事责任不超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告主张为原告办理基金合同转借款合同系职务行为；为其办理执行程序系帮忙；担保书中书写日期“2018.8.29”系因受到原告骚扰，不是真实意思的表达，且没有签名和做任何承诺，不应承担责任。本院认为，原告的主张不符合“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告主张韩媛媛的担保仍然有效不成立；且本案中亦不存在担保合同被确认无效的情形。综上所述，原告购买的深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙）的产品本金及收益未按时兑付，未在法律规定6个月内要求被告承担保证责任，且韩媛媛对孙晓艳与深圳华盈基金管理有限公司的借款合同并未提供书面担保，故韩媛媛不承担保证责任。综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，判决如下：驳回孙晓艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由孙晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高军二〇二一年三月三十一日书记员  张艳