河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初416号 原告：金静强，男，1978年11月15日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：司文玉，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王桂荣，女，1977年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：方青利，男，1981年9月8日出生，满族，农民，住隆化县。 二被告委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告金静强与被告王桂荣、方青利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告金静强及其委托诉讼代理人司文玉，被告王桂荣及二被告的委托诉讼代理人刘思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金静强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告毁坏房屋的经济损失90000元；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在隆化县享有房屋及院落一处，于2019年9月18日与二被告签订租房合同，将上述房屋出租给二被告，约定租期两年，自2019年9月18日至2021年9月18日，并约定“出租方将房屋交给承租方后，房屋主体不得改动，造成一切经济损失由乙方承担”，但在租赁期间，二被告在没有和原告协商的情况下，私自将门房四间、院墙一垛、门洞房一处拆毁，并在此基础上搭建彩钢房。二被告拆毁原告房屋，给原告造成经济损失90000多元，经原、被告多次协商，被告拒不赔偿，特诉至法院。 被告王桂荣、方青利辩称，1.二被告未拆毁原告房屋，未对原告房屋进行改动，原告所述缺乏事实和法律依据。2.原告房屋因修路被拆迁，现已不存在，且拆迁部门已给原告相应的补偿，不能再要求被告给予赔偿而获得双重利益，请法庭驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 证据一：原、被告于2019年9月18日签订的租房合同一份，拟证明原告将所属房屋及院落出租给二被告，合同第四条1约定“出租方将房屋交给承租方后房屋主体不得改动，造成一切经济损失由乙方承担”。 证据二：原告制作二被告拆毁原告院墙和房屋清单一份，拟证明二被告给原告造成经济损失共计94718元。其中包括拆除砖混结构小房2间共30平方米，每平方米1814元，合计54420元；砖木结构小房2间共30平方米，每平方米800元，合计24000元；砖墙30平方米，每平方米120元，合计3600元；砖混门洞房1处7平方米，每平方米1814元，合计12698元。 证据三：房屋的现场照片三张，拟证明被告拆除原告小房、门洞房及砖墙的事实。 证据四：分户估价报告单一份，拟证明原告是根据拆迁办拆迁前出具的评估单主张的损毁价格。 证据五：房屋门洞、平房及院墙的照片三张，拟证明原告房屋原有门洞、平房及院墙，但均被二被告拆除。 证据六：证人苏某、郑某的当庭证言，拟证明被告拆除了原告部分房屋的事实。 苏某证言内容：我与原告为前后院邻居关系，我住在原告房屋的后院。原告将房院出租给被告王桂荣夫妇，在2019年8月节后，王桂荣丈夫领着三四个男人将原告的平房、偏房和起脊的小房给拆除了，是人工拆除的，没有用机械设备。被告在拆除原告外面的小房时我看见了，拆除院的平房时我不知道。 郑某证言内容：2017年我将水暖件、ＰＶＣ管等器材寄存在原告房屋，原告租给被告前院内正前方有门洞房，左边有起脊房，房子与正房是一样的，只是地基低了点。此时原告将房院出租给一位养小鸡的，但我与他不熟悉，我取走东西的时候原告的房屋是完整的，养小鸡的也在。2019年原告将房院出租给被告，被告拆除原告房屋时我没在现场。是被告入住的同时拆除原告房屋的，我也是在这时搬出器材并且看到被告将房屋拆除的。 被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，被告没有对原告房屋主体进行改动。对证据二不认可，该清单为原告自己制作计算的，不能作为原告向被告索赔的依据。对证据三不认可其证明目的，照片为拆迁后的照片，无法证明被告拆除原告房屋。对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可，拆迁单位出具的评估报告不能作为原告向被告主张权利的参考标准。对证据五不认可，照片不能反映房屋拆除前的状态，且与被告无关。对证据六的真实性不认可，证人苏某先称拆除房屋的人有被告王桂荣，后称拆除原告房屋的人全部为男性，证人郑某声称当时房屋外观完整，实际在被告入住前，有一孵小鸡的人租赁原告房屋，也需要许多设备进出，两位证人的证言与客观事实不符，前后矛盾，具有虚假性。 被告提交如下证据： 证据一：房屋拆迁后照片五张，拟证明原告主张的房屋已经不存在，没有事实基础，原告主张事实无法成立。 证据二：被告搬入原告房屋时照片一张，2019年10月拍摄的视频光盘一份，拟证明被告未曾拆除原告房屋。 原告对被告提交的证据一不认可，因照片是现在被拆迁修完公路的照片，与本案无关。对证据二不认可，因照片和视频是被告在将原告房屋拆毁后拍摄的，与本案无关。 本院对当事人无异议的证据认定如下：被告对原告提交的证据一、四的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据二是原告自行制作出具的，不具有证明力，本院不予采信；证据三、证据五无法确认拍摄的具体时间，不予采信；证据六苏某的证言先称被告王桂荣也参与了拆除房屋，后称拆除房屋的人均为男性，郑某的证言先称被告拆除房屋时自己不在现场，后称其在搬出自己设备的同时看到被告搬入该房院并拆除了原告房屋，二证人的证言前后自相矛盾，无法确定其真实性，故本院不予采信。被告提交的证据一说明了拍摄时间，原告对此亦予以认可，故本院予以采信。证据二无法确定拍摄时间本院不予采信。 本院经审理查明：2019年9月18日，原告金静强与被告王桂荣、方青利签订了《租房合同》，约定原告将坐落在隆化镇西山村冯家沟6号的房院出租给二被告，租赁期限为2年，自2019年9月18日起至2021年9月18日止，每年租金16000元整。 因政府修建道路，原告房院被列入拆迁范围，2020年9月18日，隆化县建设房地产评估有限责任公司对案涉房院进行了价格评估，总计467239元。现原告房院已被征占拆迁完毕，所属位置已修建为公路。 本院认为，本案的争议焦点是二被告在租赁原告房院后，是否拆除了部分房屋及砖墙？二被告对原告的主张不予认可，现因原告房院已经被征占拆迁，原物不复存在，无法进行核实。原告提交的证据三照片没有时间，不能确定是什么时间拆除以及是谁拆除的房屋，证据五照片亦没有时间，不能确定是二被告租赁房院时的原貌，即是否存在另处四间房屋、门洞房及砖墙。证人证言自相矛盾，原告又无其他证据予以佐证，不能证明二被告拆除原告部分房屋及砖墙的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金静强的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈明丽 书 记 员 王海龙 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交1025元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉数额、上诉人姓名（全称）。