四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0823民申1号 再审申请人（原审被告）：缑学然，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：罗雪梅，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 再审申请人缑学然因与被申请人罗雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0823民初872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人缑学然申请再审称，申请人认为一审判决无论是事实认定或者法律适用都是错误的，请求再审予以撤销。（1）被申请人在一审提交的借据上签名和印章经司法鉴定属伪造，该行为应认定被申请人行为违法，恶意虚假诉讼，妨碍司法，根据民事诉讼法及最高人民法院关于证据规则等相关司法解释的规定，原审法院不但没对该事实进行认定和惩戒，还认定双方都有过错，被申请人伪造证据申请人还要承担责任，判决申请人承担鉴定费纯属司法史上笑谈。该判决显失公平，属枉法裁判。（2）一审判决适用法律明显错误，借条没有申请人签字确认（有鉴定机构意见），却以借条为证据审理。双方没有约定利息或利息不明时，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。一审竟然以不能作为证据的草稿来推断利息，而且还把草稿上的千分之1.5判成百分之1.5还推断为“笔误”，纯属滥用职权，枉法裁判。（3）一审判决认定事实错误。申请人与罗雪梅之间的借款是由多笔组成的，然而罗雪梅手中持有已还款却未退借据的凭证向法院三次起诉。前两次诉讼没有扣减还款均认定是其他案件的还款，申请人也保留了意见。在一审诉讼中，申请人提供了银行转款凭证及清单，证明共计还款360200元，并列出还款明细（缑学然账户转罗雪梅258600元，何冬梅账户转罗雪梅101600元，合计360200元。而一审只扣减了70000元，还有290200元没有扣减，另外应在民初871号判决归还70万判决中的13000元也没有扣减），一审判决居然认定是申请人自己“编制”的证据，其中一笔12000元的还款是转入被申请人的银行账户上，一审却说收款卡号与被申请人所持卡号不符，前后矛盾，明显是枉法裁判。综上，申请人已归还被申请人大部分借款，仅下欠几万元了，一审判决认定应归还本金368700元，且从转款日起还有计算利息，还款应如何认定？故请求法院依法撤销剑阁县人民法院（2019）川0823民初872号民事判决书第1、2项判项；请求法院驳回原审原告的诉讼请求。维护申请人的合法权益。 被申请人罗雪梅辩称，1.申请人的再审申请不符合法律规定，没有在有效时间内申请。法院受理时间是2021年1月21日，民初872号判决书是2020年6月30日作出的。法律规定是在六个月内提出，截止听证申请人没有提交收到判决书的时间，被申请人方认为再审申请超出期限应当不予受理。2.申请人再审理由不成立。申请人向法院申请再审的理由是本案事实不清，证据系伪造，适用法律错误，甚至认为被申请人的诉讼请求是法院超出请求判决。申请人这几个理由均不成立。第一，事实不清的问题，被申请人除了提供原件外还提供了大量转账凭证证明借款的真实性和资金来源合法性，证人也能证明。第二，证据系伪造的问题，原审法院已经问过申请人鉴定有无异议，申请人自认借条内容是自己写的但是签名不是自己，认为印章是被申请人自己盖的。被申请人认为三份借据是真实合法的，内容是申请人自己写的，印章是他自己的。只能说申请人有多份证据，申请人在借款时心态已经发生变化。三份借据确实是申请人自己写的，申请人鉴定为什么不鉴定借据内容，鉴定内容申请人为什么不说不是你写的，申请人为什么不上诉。申请人说证据系伪造的理由站不住脚。3.关于适用法律的问题。申请人认为适用法律问题不是民事诉讼法上的法律适用问题，如果申请人认为不适用合同、民间借贷的法律，应适用什么法律。原审法律适用没有问题。4.关于申请人认为原审超出诉讼请求判决的问题。被申请人当时提交了详细的借款500800元的清单，法院判决了30多万，如何认为是超出。申请人一直在搅浑整件事情，认为应扣减借款，被申请人需说明的是罗雪梅起诉缑学然的案件不止一件，其中70万的案件申请人提交的还款证据和今天一样，也要求扣减，此案件经中院二审是不认定申请人还款的。至于何冬梅给罗雪梅打款和本案没有关系。申请人向罗雪梅打款的款项是申请人借用的罗雪梅的两张信用卡，消费基本在绵阳，申请人自己消费自己偿还，不能用来抵偿借款，被申请人在双方关系紧张后停用了信用卡，原审案件写明了借用信用卡并停用的事实。综上，申请人的再审申请不符合民诉法第200条的规定，不应进入再审。 本院经审查认为，根据缑学然的申请再审事由，本院对本案是否应当支持缑学然的再审申请进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。鉴于该特殊性，对于当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有悖民事诉讼两审终审制度和诚实信用原则。本案一审判决作出之后，申请人缑学然未在法定期限内提起上诉，应视为接受一审判决结果。 关于原审是否认定事实不清、适用法律错误的问题。申请人缑学然与被申请人罗雪梅双方就三张借条存在异议，原审已就借条经过鉴定，四川科博司法鉴定所鉴定意见主要为：三张借条上签名字迹“缑学然”不是直接书写形成；借条上“缑学然印”与已被绵阳市公安局游仙分局于2015年10月29日销毁的样本印文章不是出自同一枚印章。原审根据双方转付款银行流水明细和记录及双方所作出的说明中的自认偿付款，对原审原、被告之间涉案的多笔借贷关系进行了梳理并确定双方未偿还借款本金为313900.00元，并不是依据三张借条载明的570800.00元进行判决的。关于双方是否存在利息的问题。申请人缑学然与被申请人罗雪梅之间多次发生借贷关系并引发诉争，双方在本院已生效的(2018)川0823民初2309号、(2019)川0823民初871号案件处理情况中借款均有利息，结合上述两案情况及民间借贷交易习惯，申请人缑学然与被申请人罗雪梅之间应认定为有利息。原审按照月息1分、月息1.5分判决利息并未超出民间借贷纠纷案件司法保护的上线。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用也并无不当。故申请人缑学然的再审申请理由不能成立，对再审申请人缑学然提出的再审申请，本院不予支持。综上所述，缑学然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人缑学然的再审申请。 审判长  何成通 审判员  梁玉秀 审判员  王 瑜 二〇二一年三月三十日 书记员  蒲 娟