甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终66号上诉人（原审原告）：酒泉市广厦建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路92号。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司财务会计。被上诉人（原审被告）：甘肃省交通战备公路工程总队有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区世纪大道45号。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人酒泉市广厦建业有限责任公司（以下简称广厦建业公司）因与被上诉人甘肃省交通战备公路工程总队有限公司（以下简称交通公路公司）建设工程合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2020）甘0821民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。广厦建业公司上诉请求：撤销泾川县人民法院（2020）甘0821民初599号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担一审及二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定甘肃省交通战备公路工程总队破产清算的事实错误。上诉人提交的证据充分，确定了工程总价，约定结算期限及自认付款费用的证据。上诉人主张的债权明晰。二、一审法院判决驳回诉讼请求适用法律错误，上诉人不应承担一审诉讼费用。交通公路公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决认定破产的是酒泉市公路工程局，上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。广厦建业公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告的工程款117.39万元；2.判令被告支付因拖欠原告工程款产生的利息141.70万元；3.判令被告支付原告为索要工程款产生的误工费1.98万元；4.判令被告承担因本案诉讼产生的诉讼费和差旅费。以上一至三项共计261.07万元。一审法院认定事实如下：1998年12月20日，原告以工程承包承诺书的交通战备公路形式承揽原甘肃省工程总队地处平凉市××县上凤嵋线罗百段十三标段内的两座桥梁（K24+181.8米桥和K29+004.39米桥）工程的施工，2000年1月5日，原告编制《甘肃省酒泉市第一建筑工程公司承建工程？算书》并交给原甘肃省交通战备公路工程总队审计，但双方一直结算未果，2000年4月1日，原告与原甘肃省交通战备公路工程总队双方为了促使该工程尽快交工并回避甘肃省交通战备公路工程总队可能超付工程款的风险签订《抵押协议》，该协议约定：“一、甲方（原甘肃省交通战备公路工程总队）为了使乙方（广厦建业公司）顺利交工并撤离工地，将在乙方撤离工地之前，继续给予资金上的支持，继续分期为乙方借款十七万元。乙方同意将所属的酒泉市雄关路的车库及场地的产权作为抵押……三、将乙方所承揽的工程交工后，双方进行最后清算，然后多退少补。四、双方必须在2000年5月30日之前工程结算完毕，若有一方不认可，则以公路工程造价部门的审计结果为准，如果甲方已为乙方超付工程款，并且乙方不能在2个月之内为甲方清退，则甲方有权将该抵押物变卖或收回，用以清偿乙方债务。若有剩余，应在两月内给付乙方。”2006年11月17日，酒泉市公路工程局（原甘肃省交通战备公路工程总队）向酒泉市中级人民法院提出破产申请，2007年7月20日，酒泉市公路工程局破产清算组作出《关于对酒泉广夏建业有限责任公司的答复的复函》，该复函对原告的答复予以说明：“经是公路工程局项目部按承诺书确定的价格方案通过预算确认酒泉广厦建业有限责任公司完成工程造价1129060.7元，经核对项目，酒泉广厦建业有限责任公司在施工过程中已借款914673.4元，市公路工程局项目部垫付油料款76933.16元，材料款510087.88元，合计1501694.44元，与结算额对比超付372633.74元，扣除欠款17072.7元，实际超付355561.04元。后酒泉广厦建业有限公司经理李某在2000年4月1日与市公路工程局（原甘肃省交通战备公路工程总队）签署了《抵押协议》……2000年5月30日之前，酒泉市广厦建业有限责任公司既没签署认可工程结算单，也未对工程结算提出任何异议。”2008年6月3日，酒泉市中级人民法院依据酒泉市公路工程局（原甘肃省××路申请作出（2007）酒中法民二破字第01-25号民事裁定书，裁定：“一、宣告终结酒泉市公路工程局的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。”且2005年6月30日，酒泉市公路工程局制定企业改制方案：“……受让人整体接受债权债务后，由受让人注册新的法人经营实体，组建有限责任公司，原甘肃省交通战备公路工程总队的企业名城和企业资质由受让人继续适用，并依据《公司法》制定新的企业章程，依法科学规范运行。”但本案原、被告均未提供证据证明被告是否是原甘肃省交通战备公路工程总队受让人。一审法院认为，原甘肃省××路上凤嵋线罗百段十三标段内的两座桥梁（K24+181.8米桥和K29+004.39米桥）工程承包给酒泉市广厦建业有限责任公司，但双方未签订书面承包合同书。该工程已竣工验收并实际使用多年，但双方未进行工程结算，原告虽提交《承建工程？算书》及工程数量及造价，但双方均未根据抵押协议约定及时清算或审计，致使双方的债权债务不明晰，双方对工程款支付情况说法不一，也均未提供证据证明，致使本案无法确定工程总价和其他费用，同时因原甘肃省交通战备公路工程总队破产清算，原告未积极行使并主张权利，故其要求被告支付下欠工程款的请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告酒泉市广厦建业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费32652.00元，减半收取16326.00元，由酒泉市广厦建业有限责任公司负担。二审审理期间，广厦建业公司提交六组证据：1.工商注册信息两页；2.甘肃省高院（2002）甘民一终字第92号判决书，平凉市中级人民法院（2001）平中民字第6号判决书；3.北京市高院（2020）京民再41号判决书；4.甘肃省高院（2020）甘民终621号判决书；5.被上诉人答辩状、工商注册信息各一份；6.庭审笔录一份。交通公路公司质证认为，对1号证据的真实性不认可，2号、3号、4号证据与本案无关，与本案有区别，不予采纳参考，5号证据不能达到证明目的，6号证据也不能达到证明目的。合议庭评议后认为，广厦建业公司提供的证据不能证明其主张，不予采信。交通公路公司提交两份通知，一份收条、一份文件。证明被上诉人超付工程款三十八万元余元，上诉人是欠款人。酒泉市广厦建业有限责任公司质证认为，对第一份通知不认可，没有收到过该通知，双方没有核对过帐目。对第二份通知不认可，马建明不是上诉人公司的工作人员，没有核对过该账目。对收条的真实性认可，但不能达到证明目的。文件针对的是甘肃省交战总队，后面加了这个公司，所以不能证明这是同一个破产企业。合议庭评议后认为，交通公路公司提交的证据缺乏其他证据印证，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，1998年广厦建业公司与原甘肃省交通战备公路工程总队签订工程承包承诺书，承揽了位于平凉市××县上凤嵋线罗百段十三标段内的两座桥梁（K24+181.8米桥和K29+004.39米桥）工程。工程竣工验收后，双方未进行结算。根据一审查明事实，甘肃省交通战备公路工程总队后更名为酒泉市公路局，但酒泉市公路工程局于2008年在酒泉市中级人民法院破产，广厦建业公司为申请破产债权，且本案中广厦建业公司在一、二审审理未提供证据证实甘肃省交通战备公路工程总队有限公司与酒泉市公路工程局的法律关系，甘肃省交通战备公路工程总队有限公司是否属酒泉市公路工程局企业改制后的权利义务继受单位，故广厦建业公司要求交通公路公司给付工程款的请求缺乏事实根据与法律依据。综上所述，酒泉市广厦建业有限责任公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27680元，由酒泉市广厦建业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二一年三月二十五日法官助理 李利萍书记员 李芳芳