wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初233号 原告：张建，男，汉族，1970年7月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭强，男，汉族，1983年1月1日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告张建与被告郭强合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建及其委托代理人杨硕，被告郭强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4526元，并赔偿原告自2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，被告给客户装晾衣架，因为没有货，就让原告从其他店面调货并安装，原告代被告支付了晾衣架贷款，并向客户进行了安装，但被告未向原告支付货款，且向原告出具了欠条。后经原告催要，被告总是以资金紧张推诿，致原告诉至本院请求依法判决。 原告张建为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：欠条一张。 被告郭强答辩称，其于2020年5月26日与原告已将货款结算过了，故被告郭强不欠原告货款。 被告郭强为支持其答辩意见依法向本院提交下列证据予以证明：1、房屋买卖合同解除协议；2、（2020）陕0303民初3475号判决书。 经审理查明，2020年5月14日，被告给客户装晾衣架，因其没有货，遂让原告从其他店面调货并进行安装，原告代被告支付了晾衣架货款并向客户进行了安装，后被告未向原告支付货款，被告于2020年5月14日向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠到张建晾衣架货款及安装费合计人民币肆仟伍佰贰拾陆元整。欠款人：郭强，2020年5月14日。后经原告多次催要，被告拒绝支付下欠货款，故原告诉至本院要求被告支付下欠货款4526元。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：欠条，及被告向本院提交的：房屋买卖合同解除协议、（2020）陕0303民初3475号判决书等相关证据在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，货款应当及时支付。在本案中，依照原告张建向本院提交的证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且原告张建已履行了供货及安装的义务，被告郭强就应及时向原告支付货款，现被告郭强拒绝履行付款义务的行为违反了法律规定，对此被告应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿其利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院对依法予以支持。而被告郭强辩称，其已和原告对欠款一事进行了结算，但结算后被告并未履行给付义务，因被告辩称的其已不欠原告货款的辩解意见与事实不符，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效率的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郭强于判决生效后七日内支付下欠原告张建货款4526元，并赔偿原告张建自2020年12月22日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二一年三月十二日 书记员  赵 稳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0104刑初字168号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1975年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年9月26日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被取保候审。指定辩护人寇锐，黑龙江项轶寒律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2021]51号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人寇锐到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2020年9月3日23时05分，被告人赵某某醉酒后驾驶吉Ａ×××**号雅尊牌小型轿车，在哈尔滨市道外区宏伟路由南向北行驶至宏伟路宏图街交口附近时，被执勤民警当场抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，赵某某血液乙醇含结果为99.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人赵某某户籍证明及现实表现、被告人的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议、无辩解。其辩护人提出被告人自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月3日23时05分，被告人赵某某醉酒后驾驶吉Ａ×××**号雅尊牌小型轿车，在哈尔滨市道外区宏伟路由南向北行驶至宏伟路与宏图街交口附近时，被执勤民警当场抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，赵某某血液乙醇含结果为99.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年9月3日，被告人赵某某在案发现场被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人的户籍证明及现实表现；三、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单；四、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；五、被告人赵某某的供述和辩解。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  李玉芳人民陪审员  任雅茹二〇二一年三月十七日书 记 员  王 佳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执981号之六申请执行人正安县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91520324214870861Q。住所地:贵州省遵义市正安县桐乡路45号。法定代理人:吴剑波,男。被执行人万杨波，男，汉族，1986年6月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。被执行人张艳，女，苗族，1989年5月13日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行正安县农村信用合作联社申请执万杨波、张艳借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4373号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人万杨波、张艳的银行账户及财付通、支付宝账户仅有零星存款，申请执行人不要求本院对被执行人的其他银行账户及支付宝、财付通账户采取冻结、划拨措施。被执行人名下无工商股权登记信息。被执行人万杨波名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的哈佛牌汽车一辆，未实际控制，故无法处置，申请执行人不要求本院采取查封等强制措施。3、本院依法对被执行人万杨波所有的位于正安县的商业用房（产权证为遵房权证正安县字第××号）进行拍卖，经过两次拍卖及变卖，均流拍，正安县农村信用合作联社不同意接受以物抵债。本院依法解除对该房屋的查封。4、本院还依法查询了被执行人金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。5、除上述财产外，本院到被执行人所属村居调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年3月18日向被执行人万杨波、张艳发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为借款本金298462.40元及利息，案件受理费2890.00元。未能执行到位标的为借款本金298462.40元及利息，案件受理费2890.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执981号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪 鹏审 判 员  王杨波审 判 员  简啟福二〇二一年三月十八日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初1016号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景坤，系该行职员。 被告：陈东安，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告陈东安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人张景坤到庭参加诉讼，被告陈东安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈东安偿还借款本金49,999.08元及从2020年10月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利(暂计至2021年1月21日利息、罚息、复利合计2,583.54元)；2.判令陈东安承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2017年9月4日，陈东安向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170013467的《最高额借款合同》，合同金额为50,000元，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年9月4日至2020年9月3日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但陈东安于2020年9月3日未能按约偿还贷款本金49,999.08元，截至2021年1月21日，尚欠贷款利息、罚息、复利合计2,583.54元未归还。 陈东安未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 泉州农商行围绕诉讼请求依法提交了陈东安身份证复印件、陈东安与泉州农商行客户经理（工作牌）合照、《最高额借款合同》电子支用单、贷款交易明细、委托放款证明、普通贷款账户信息查询等证据。陈东安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月4日，陈东安向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170013467的《最高额借款合同》，合同金额为50,000元，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年9月4日至2020年9月3日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但陈东安于2020年9月3日未能按约偿还贷款本金49,999.08元，截至2021年1月21日，尚欠贷款利息、罚息、复利合计2,583.54元未归还。经泉州农商行多次催讨，陈东安拒不履行还款义务。2021年2月4日，泉州农商行向本院提起诉讼。 本院认为，陈东安与泉州农商行签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。陈东安借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠泉州农商行的贷款本金49,999.08元及利息、罚息、复利的民事责任。因此，泉州农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。陈东安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈东安应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠泉州农村商业银行股份有限公司贷款本金49,999.08元及利息、罚息、复利（自2020年10月21日起按《最高额借款合同》约定的利率计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,115元，减半收取计557.5元，由陈东安负担，应于本判决生效五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林王敏 二〇二一年三月四日 书记员  谢亚锦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1433号原告：富滇银行股份有限公司昆明万华支行营业场所：云南省昆明市盘龙区环城北路与万华路交叉路口葡萄街区天宇盛苑4一A幢4至7号商铺。负责人：方倩，职务：行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴吉坤，男，汉族，1996年6月9日生，户籍地：云南省曲靖市陆良县。原告富滇银行股份有限公司昆明万华支行诉被告吴吉坤信用卡纠纷一案，原告明确表示因被告已按起诉金额归还其欠款，原告富滇银行股份有限公司昆明万华支行自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告富滇银行股份有限公司昆明万华支行的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告富滇银行股份有限公司昆明万华支行撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币25元由原告富滇银行股份有限公司昆明万华支行承担。）审判员 陈 芳二〇二一年三月二十四日书记员 李天娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终619号 上诉人（原审被告）：戚旺，男,1984年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春启，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代凤玲，女,1962年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。 原审被告：赵文姐，女,1986年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人戚旺因与被上诉人代凤玲及原审被告赵文姐民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戚旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回代凤玲的诉讼请求或者发回重审，并由代凤玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，赵文姐向刘宇翔转账支付410000元，代凤玲向刘宇翔转账支付90000元，该事实与戚旺主张的借给刘宇翔500000元中包含戚旺、赵文姐共同财产410000元的事实相印证，证明代凤玲主张的借款，戚旺、赵文姐已经清偿，一审法院认定戚旺、赵文姐欠代凤玲490000元，缺乏事实依据。本案应当追加刘宇翔为第三人，一审法院程序违法，裁量失当。 代凤玲辩称，赵文姐2015年7月22日向刘宇翔转账支付410000元，是阜阳建工集团第二劳务公司指定赵文姐转入的投资款，并非借款，该债权赵文姐已经收回。戚旺与赵文姐离婚诉讼时双方均未提到该笔债权，表明该债权已经不存在。 赵文姐述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 代凤玲向一审法院起诉请求：一、判令戚旺、赵文姐偿还借款本金490000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至借款全部清偿之日止)；2、本案诉讼费用由戚旺、赵文姐承担。 一审法院认定事实：戚旺、赵文姐原系夫妻关系，现离婚。代凤玲系赵文姐母亲。2016年10月24日因戚旺、赵文姐购买阜阳市城市建设投资有限公司开发的房屋，代凤玲转入阜阳市城市建设投资有限公司账户490000元，购买的房屋所有权归戚旺、赵文姐共同共有，因俩人离婚，房屋已出售，所得款项戚旺、赵文姐已作为夫妻共同财产分割。戚旺、赵文姐离婚诉讼开庭时，戚旺认可代凤玲转入阜阳市城市建设投资有限公司账户490000元是借款，赵文姐也认可此款项是借代凤玲的。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代凤玲提供了身份证、开庭笔录、转账凭证等证据，足以证明戚旺、赵文姐欠代凤玲借款490000元的事实，代凤玲请求戚旺、赵文姐偿还欠款的诉讼请求，予以支持。此借款是家庭成员之间的借款，借款时双方没有约定利息，出借人主张支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、戚旺、赵文姐于判决生效之日起十日内共同偿还代凤玲欠款490000元；二、驳回代凤玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由戚旺、赵文姐负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：赵文姐于2015年7月22日向刘宇翔转账支付410000元，发生在本案诉争款项交付之前，且戚旺已就该事实另行向刘宇翔主张，故在本案中不予处理。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，在戚旺与赵文姐的离婚诉讼中，戚旺明确认可代凤玲于2016年10月24日向阜阳市城市建设投资有限公司转账支付的490000元，系戚旺与赵文姐的共同债务，该债务发生在戚旺与赵文姐婚姻关系存续期间，故戚旺应当承担共同还款责任。戚旺主张赵文姐于2015年7月22日向刘宇翔转账支付410000元，转账时间发生在代凤玲转账支付之前，该转账行为不能证明戚旺、赵文姐已经偿还了代凤玲的借款。同时双方当事人对赵文姐转账行为的性质存在争议，戚旺已另行向刘宇翔主张权利，该转账行为亦不足以构成债务抵消。因此，一审法院判决戚旺、赵文姐共同承担清偿责任，并无不当。 综上所述，戚旺的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8650元，由戚旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附：本案民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1539号上诉人（原审原告）：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区申虹路******。法定代表人：唐方齐。委托诉讼代理人：李庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜费妮，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石花蕾，女，1995年5月15日生，汉族，户籍地河南省孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。上诉人无界信息技术有限公司（以下简称“无界公司”）因与被上诉人石花蕾的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人无界公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判石花蕾返还2016年3月1日至2017年8月31日期间的备用金人民币83,111.44元（以下币种均为人民币），并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：石花蕾在职期间，存在重大损害公司利益的行为。因石花蕾将公司的资金、数据、员工、客户全部带走，导致无界公司无法及时发现自身利益受损。因石花蕾等滥用职权、以权谋私，导致无界公司未能及时主张权利，故不能简单适用一年的仲裁时效。现无界公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人石花蕾辩称，石花蕾请款符合无界公司的财务制度，且经过公司的审批，并无违规之处，无界公司也无证据证明其损失，且该诉请已经超过仲裁时效，故不同意上诉人无界公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。无界公司向一审法院起诉请求:石花蕾向其返还2016年3月1日至2017年8月31日期间的备用金83,111.44元，并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院审理后，于2020年11月20日作出判决：驳回无界信息技术有限公司的诉讼请求（不包括不予处理部分）。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由无界信息技术有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，无界公司提交德众星晖信息技术有限公司天眼查网页截图、上海市闵行区人民法院诉讼费缴纳通知及法院公告，证明石花蕾在职期间通过夺取无界公司的业务、资源和客户，另行同时成立竞争业务的公司，严重损害无界公司利益，无界公司已经就此另行起诉。石花蕾未发表质证意见。本院认为，关于无界公司提交证据所涉争议，与本案无关，本院对上述证据不做认定，无界公司可另行诉讼主张。本院认为，无界公司主张石花蕾返还在2016年至2017年8月间的违规报销请款，但无界公司直至2020年1月9日才就本案申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。无界公司也未提供证据证明，存在时效中断中止的情形，故一审法院驳回无界公司的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人无界信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二一年三月二十九日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执异3号申请人：昆明云鸿房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区金山小区二期30幢1406号。法定代表人：阮鸿献。委托诉讼代理人：施良芬，系公司员工，一般授权代理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江路1号。负责人：刘富敏。被执行人:昆明晨农绿色产品有限公司，住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁，执行董事。被执行人：昆明晨农房地产开发有限公司，住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云华。被执行人:李云锁，男，1966年11月7日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人:李丽萍，女，1968年5月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农房地产开发有限公司、李云锁、李丽萍借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、付款凭证、债权转让暨债务催收联合公告等证据予以证明。本院查明，在中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农房地产开发有限公司、李丽萍、李云锁借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017)云01民初2134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在昆明中院申请执行。执行中，为整合资源，便于执行，昆明中院于2019年11月9日将该案指定我院执行,案号为（2018）云01执1347号之一。我院于2020年4月22日立案执行，本案正在执行中，案号为(2020)云0114执972号。另查明，昆明云鸿房地产开发有限公司于2020年11月27日与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了编号为云南Y24200064-1《债权转让协议》，约定将（2017)云01民初2134号民事判决书所确认的债权转让给昆明云鸿房地产开发有限公司。昆明云鸿房地产开发有限公司按照合同约定支付了转让对价。2020年12月25日中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明云鸿房地产开发有限公司在云南经济日报共同刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，就债权转让事宜进行公告。2021年1月7日申请人昆明云鸿房地产开发有限公司向本院提出申请，要求将(2020)云0114执972号执行案件的申请执行人变更为自己。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人昆明云鸿房地产开发有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了债权转让协议，双方约定将（2017)云01民初2134号民事判决书确认的债权转让给申请人，同时，双方联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告和申请执行人出具的情况说明系申请执行人书面认可申请人取得案涉资产的真实意思表示。综上，昆明云鸿房地产开发有限公司向本院申请变更为(2020)云0114执972号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将昆明市呈贡区人民法院(2020)云0114执972号执行案件的申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司变更为昆明云鸿房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二一年三月三十一日书记员  马立艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1401号之一申请执行人：于辉，男，1983年2月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李莉，女，1974年6月1日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：赵德海，男，1974年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽02民终721号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款180000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月二十六日法官助理刘海飞书记员钟帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5364号原告：刘勋，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。被告：蔡忠伟，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。第三人：涌湖餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX号R-L110。诉讼代表人：匡立人，该公司破产管理人负责人。原告刘勋与被告蔡忠伟、第三人涌湖餐饮管理(上海)有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘勋诉称，原告与第三人因劳动报酬等事宜发生争议，该第三人之股东当时为蔡忠伟。2018年1月15日，原告以第三人为被申请人申请劳动仲裁胜诉，但第三人至今未支付原告工资12,450元。2019年7月25日，上海市青浦区人民法院裁定受理债权人为国家会展中心(上海)有限责任公司对第三人提出的破产清算申请。2020年9月1日，第三人对职工债权予以公示。2021年1月14日，第三人之管理人通知原告应于2021年2月15日前就被告抽逃出资责任向人民法院提起诉讼。故原告诉至本院，请求判令被告在股东抽逃出资范围内支付原告12,450元，并将其归入第三人破产财产。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市青浦区人民法院已于2019年7月25日作出(2019)沪0118破35号民事裁定，受理债权人国家会展中心(上海)有限责任公司对第三人提出的破产清算申请。本案虽为第三人之债权人作为原告向第三人股东提起的损害公司债权人利益责任纠纷，然原告实系在第三人之管理人未提起诉讼下，代第三人所提诉讼，要求被告将抽逃出资归入第三人破产财产，故本案属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定之情形，应移送至上海市青浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 勇二〇二一年三月十日书记员 李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终62号 上诉人(原审原告)：刘海螺，女，1984年8月30日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：长春市公安局长春新区分局万顺派出所，住所地长春新区西越达路127号。 负责人：孔庆生，所长。 原审第三人：孙超群，男，1985年8月14日生，汉族，住吉林省榆树市。 上诉人刘海螺诉被上诉人长春市公安局长春新区分局万顺派出所（以下简称万顺派出所）、原审第三人孙超群不履行法定职责一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2020年9月10日，刘海螺因收到其爱人孙超群发出的与其争吵、谩骂的微信内容，在其工作单位拨打了110报警。万顺派出所接警后，因警务力量在处理打架事件，未到现场处理，并通过电话与刘海螺确认孙超群是否在现场威胁其人身安全后，告知刘海螺可在学校保卫人员护送下前往万顺派出所说明情况。刘海螺到达万顺派出所后，万顺派出所民警通过电话向孙超群核实情况，认为系家庭纠纷后告知孙超群不可从事违法犯罪行为。另，上述处理后，万顺派出所询问刘海螺是否需要孙超群到达万顺派出所，刘海螺表示不需要。原审另查明，2020年9月17日、2020年9月21日，刘海螺均以万顺派出所没有对孙超群作出调查处理，且未出具报警回执为由向市长公开电话反映情况。万顺派出所根据该情况，通过电话向刘海螺、孙超群核实情况，双方均未对万顺派出所的处理结果提出异议，万顺派出所民警再次告知孙超群规范其行为，并告知刘海螺如遇危险可随时联系万顺派出所及民警。 原审法院认为：刘海螺以万顺派出所对其2020年9月10日的报警未予受理为由，诉至法院，要求确认万顺派出所不履行法定职责违法。但根据各方当事人陈述及万顺派出所提交的回访录音足以认定万顺派出所接警后，在确认刘海螺人身安全前提下，通过电话询问等方式对刘海螺与孙超群之间纠纷进行了调查，并对孙超群进行了口头告诫。上述行为均系万顺派出所针对刘海螺的报警作出的处理，不存在不履行法定职责的情形，故刘海螺诉请确认万顺派出所不履行法定职责的行为违法无事实根据及法律依据，法院不予支持。关于刘海螺诉请万顺派出所应根据《中华人民共和国反家庭暴力法》《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对孙超群给予立案、调查并作出行政处罚的决定，系对万顺派出所针对其与孙超群之间争议的处理结果不服，根据行政案件“一案一诉”的基本原则，刘海螺应就万顺派出所的处理结果另行诉讼主张权利，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第二款之规定，判决驳回了刘海螺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原刘海螺承担。 上诉人刘海螺不服，上诉称：一、原审法院未能查明争议焦点的要件事实，未能对争议焦点进行论理。审理查明部分没有事实基础，创设被上诉人履职法定义务形式，将诉讼请求割裂为两个诉讼。理由如下：1.上诉人的诉讼请求，就是对原审第三人发送辱骂、恐吓、威胁信息报案，要求被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国反家庭暴力法》做出处理，但是被上诉人认为不构成治安案件不予受理，双方因此产生争议诉至法院，这一诉讼请求并未违反“一案一诉”基本原则。上诉人对原审第三人的报案是否属于治安案件是本案争议焦点，从该争议焦点导入可以推出三个要件事实：被上诉人是否有法律依据及证据说明报案不属于治安案件；原审第三人发送给上诉人的信息，是否有辱骂、恐吓、威胁内容；上诉人的诉讼请求是否具备请求权基础。2.上诉人请求权基础的构成是：报案记录、辱骂恐吓信息、中度抑郁损害结果、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第十五条、第三十三条等。被上诉人未能提供法律依据及证据证明报案不构成治安案件，其所提交的证据与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定不符。3.原审判决严重偏离案件争议焦点。4.原审法院关于另行诉讼的论述使案件彻底失去法律救济途径。二、原审法院在判项中适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。1.根据最高人民法院生效裁判的观点，原审法院驳回上诉人的诉讼请求必须是被诉具体行政行为完全合法。也就是说，原审法院认定了被上诉人是完全合法的，没有适用《吉林省反家庭暴力条例》第三条、第十六条、第二十条规定。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，因被上诉人没有就争议焦点提供法律依据，所以原审判决也就没有裁判的法律基础。三、原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，对上诉人提交证据未能采纳且未在裁判文书中说明理由，违反了第三十五条、第五十九条第（五）项规定，对被上诉人在诉讼过程中两次到吉大慧谷学校违法调查上诉人的情形未做查明、未做评价。四、其他错误认识对原审法院的法律影响。1.把电话回访、回访意见等同于依法履职；2.用处理信访的思维替代了裁判思维，把判决书变成了信访答复意见；3.被上诉人未适用《中华人民共和国反家庭暴力法》去依法纠正，错误适用“一案一诉”原则。假设，上诉人违反了“一案一诉”原则。综上，请求撤销原审判决依法改判，确认被上诉人2020年9月10日不履行法定职责的行为违法，责令被告依法在30日内对孙超群存在的违法行为给予立案、调查并作出处罚决定；因本案产生的费用由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”本案，上诉人提交的微信截图等证据虽然能够证实原审第三人与上诉人因离婚问题发生争吵，言语间有谩骂的词语，但是依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十三条“加害人实施家庭暴力，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第十六条第一款“家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。”的规定，对于家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，公安机关可以对加害人给予批评教育。本案，公安机关指挥中心接到报案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定进行了接报案登记，交万顺派出所处理，万顺派出所了解情况后，认为上诉人报案尚不构成违反治安管理的行为，通过电话对原审第三人进行了批评教育，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定口头告知上诉人对其报案不予立案，已经履行了相应的职责，并无不当之处，上诉人的诉讼请求及上诉请求本院不予支持。原审判决关于刘海螺诉请对孙超群给予立案、调查并作出行政处罚决定应另行诉讼主张的论述不当，本院予以指正。综上，原审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘海螺承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二一年三月十五日 书记员  李艳华
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1562号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初142号 原告:张建伟，1987年1月19日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:唐秋凯，河北日月新律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。 原告张建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人唐秋凯、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿冀Ｂ×××××车辆损失150200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日09时00分，周连红驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿东沙窝村由西向东行驶过程中地面发生塌陷导致车辆侧翻，致车辆受损的交通事故，上述事故有滦南县公安警察大队出具的证明。此次事故给原告造成的损失为冀Ｂ×××××车辆损失140000元、公估费4200元、施救费6000元等共计150200元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。事后，因双方协商未果，因此，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、我司同意在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告车损进行重新鉴定。3、原告的车辆损失未达到报废程度，原告应当提供报废手续。4、公估费、诉讼费属于间接损，我司不承担赔偿责任。5、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。 经审理查明，2020年7月18日09时00分，司机周连红驾驶原告所有并挂靠于滦县祥瑞运输有限公司的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿东沙窝村由西向东行驶过程中地面发生塌陷导致车辆侧翻，致车辆受损的交通事故，滦南县公安交警大队出具了道路交通事故证明。原告就受损的冀Ｂ×××××车委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司公估认定:该机动车受损严重，已无修理价值，推定为全损。车辆实际损失金额为140000元（标的车辆实际价值150000元-车辆残值10000元），原告另支出公估费4200元、施救费6000元。冀Ｂ×××××车以迁安市霖谊汽车销售有限公司为第一受益人、以挂靠单位即滦县祥瑞运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔。保险期间自2019月8月1日零时起至2020年7月31日24时止，保险金额／责任限额为150000元。另查，本保险第一受益人迁安市霖谊汽车销售有限公司同意本次事故的保险权益由被保险人滦县祥瑞运输有限公司享有，被保险人滦县祥瑞运输有限公司亦同意保险权益由实际车主即原告张建伟享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。本案保险第一受益人迁安市霖谊汽车销售有限公司同意本次事故的保险权益由被保险人滦县祥瑞运输有限公司享有，被保险人滦县祥瑞运输有限公司亦同意保险权益由实际车主即原告张建伟享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有公安交警部门出具的道路交通事故证明、具有公估资质的公估公司出具的公估报告、公估费及施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于公估程序不合法且公估数额造过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援支出的合理、必要费用，本院应予认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用6000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险限额内给付原告张建伟保险理赔款共计145200元（车损额140000元+公估费4200元+施救费1000元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1652元，由原告张建伟负担590元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1062元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二一年三月十七日 书记员  马红娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执311号 申请执行人：中信银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码。 负责人：曹金刚，行长。 被执行人：沈家轩，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：沈孟孟，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：毕蕾，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 中信银行股份有限公司蚌埠分行申请执行沈家轩、沈孟孟、毕蕾金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法将被执行人沈家轩、沈孟孟、毕蕾纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，经调查，被执行人沈家轩、沈孟孟、毕蕾暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2019)皖0303民初4334号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  许富宝 审判员  王 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  岳凯月
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执408号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码：91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 被执行人：李洪刚，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人李洪刚融资租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初1987号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：7100元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈**琴 执行员  陈可榕 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈珊珊
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执607号之一被执行人：范爱兰，男，1984年10月7日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0105刑初29刑事判决书于2021年2月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人范爱兰发出执行通知书,被执行人范爱兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人范爱兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人范爱兰在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行10000元，截至2021年3月30日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人10000其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  熊 毅
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执113号 申请执行人：黄玲，女，1990年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王爱珍，女，1966年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴太荣，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人黄玲和被执行人王爱珍、吴太荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月8日依（2020）闽0111民初3070号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：5100000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，除发现被执行人王爱珍名下有坐落于福建省连江县潘渡乡贵安村桃源路82号碧桂园-桃园山庄（X区）Ａ-X幢X房产［权利证书号：（2020）连江县不动产权第0XXXX6号］、被执行人吴太荣名下有坐落于福建省福清市××镇××村××村××地号整座房产［权利证书号：融房权证Ｒ字第9××8号］外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述房产已由福建省福清市人民法院首封，本院已向该院送达参与分配函，等待处置分配。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月九日 书记员  谢旭东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴炫毅，男，1993年9月18日生，汉族，住广西省柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴炫毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴炫毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金22,685.20元，支付利息5,515.39元，逾期还款违约金5,425.82元，分期付款手续费880.16元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金22,685.20元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴炫毅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金22,685.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,685.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴炫毅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金22,685.20元；二、被告吴炫毅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告吴炫毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初4628号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告：王妮娟，女，汉族，住陕西省宝鸡市。原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告王妮娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审  判  员    李宇洪 二Ο二一年三月二十九日 法 官 助 理     贺   薇书  记  员    师亚宁  1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执437号申请执行人：重庆市黔江区中塘镇胜利村民委员会，住所地重庆市黔江区中塘镇胜利村1组，统一社会信用代码54500114ME1690913J。法定代表人：刘太洪，该村村委会主任。委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆百俊园林工程有限公司，住所地重庆市黔江区中塘镇中塘村一组，统一社会信用代码9150011456564660XD。法定代表人：何国均，该公司执行董事。申请执行人重庆市黔江区中塘镇胜利村民委员会与被执行人重庆百俊园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初5169号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆百俊园林工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市黔江区中塘镇胜利村民委员会于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的为109280元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆百俊园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆百俊园林工程有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年1月25日与2021年3月10日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆百俊园林工程有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人重庆百俊园林工程有限公司名下有其他可供执行财产线索。2021年3月13日，本院干警到被执行人重庆百俊园林工程有限公司的住所地实地随访，但当地居委告知本院重庆百俊园林工程有限公司已停止经营，法定代表人去向不明。2021年1月26日，本院已依法将被执行人重庆百俊园林工程有限公司的法人何国均纳入限制消费措施名单。2021年3月15日，本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆市黔江区中塘镇胜利村民委员会法定代表人刘太洪关于本案的执行情况，申请人重庆市黔江区中塘镇胜利村民委员会法定代表人刘太洪表示也无法提供被执行人重庆百俊园林工程有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人尚有109280元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且法定代表人下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十六日法官助理  张 益书 记 员  庹智红
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执587号之三申请执行人：罗畅，男，汉族，住无为市。被执行人：徐沪顺，男，汉族，住无为市。本院在执行罗畅与徐沪顺民间借贷纠纷一案中，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐沪货损在金融机构的存款30000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十五日书记员 周继璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8924号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区。负责人：陈世步，主任。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安宝利来实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道****，统一社会信用代码91440300192503306Y。法定代表人：文卫冲。上诉人深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会因与被上诉人深圳市宝安宝利来实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初31633号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。上诉人向一审法院起诉请求：1.深圳市宝安宝利来实业有限公司对案外人深圳市宝利来物业管理有限公司拖欠深圳市宝安区宝利豪庭业主大会2005年12月30日至2018年10月31日期间日常收取的专项维修资金4570486.31元承担连带责任，并将前述金额付至深圳市宝安区宝利豪庭业主大会指定的深圳市物业专项维修资金管理中心账户；2.深圳市宝安宝利来实业有限公司对案外人深圳市宝利来物业管理有限公司需向深圳市宝安区宝利豪庭业主大会支付的逾期缴交专项维修资金的利息2085942.56元承担连带责任；3.深圳市宝安宝利来实业有限公司负担本案诉讼费、保全费。一审法院裁定：驳回深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费。深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会已预交受理费58395元，一审法院予以退还。保全费5000元，由深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会负担。本院审理查明，本案一审立案时间为2020年9月2日，深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会任期届满时间为2020年12月11日。本院认为，本案上诉人作为原告提起本案诉讼并被依法受理时，深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会尚在任期内，即上诉人的起诉符合法定受理条件。虽然在诉讼中深圳市宝安区宝利豪庭第一届业主委员会任期届满，且审理结果与本案相关的专项维修资金案件正在仲裁审理中，但一审法院应当中止审理以待新一届业主委员会成立、仲裁案件审结，再承继诉讼。一审法院以原告的起诉不符合受理条件、仲裁案件未审结为由驳回起诉，法律适用有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初31633号之二民事裁定；二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 邓    婧二〇二一年三月十七日书记员 房依蒙（兼）
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初175号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人鲍某，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年12月初，被告人鲍某为牟利，明知他人收购银行卡进行犯罪活动，仍办理了1张中国工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并将U盾以及关联的手机SIM卡，以人民币300元的价格出售给他人。2020年12月7日，被害人胡某某被他人通过QQ联系以交女儿补课费的名义诈骗人民币8,800元并汇入上述工商银行账户内。2021年1月6日，被告人鲍某在湖南省长沙市雨花区XX街道XX社区XXX都XX区X幢X单元XXX室被公安人员抓获。到案后，被告人鲍某如实供述了上述犯罪事实，在家属的帮助下退赔了全部赃款，并已由公安机关发还了被害人。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某某的陈述、提供的QQ聊天截图、转账截图，证人孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押清单》《发还物品清单》、调取的被害人胡某某、被告人鲍某的银行账户历史明细，湖南省长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的《抓获经过》及被告人鲍某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；案发后及本院审理期间，被告人鲍某在家属的帮助下退缴全部赃款并预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二一年三月二十二日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保44号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：龙卫金，女，汉族，1975年9月4日生，住湖南省资兴市。被申请人：何小明，男，汉族，1963年10月14日生，住湖南省资兴市。被申请人：何保中，男，汉族，1969年2月17日生，住湖南省资兴市。被申请人：谢兰，女，汉族，1977年1月08日生，住湖南省资兴市。被申请人：资兴炎帝温泉度假有限公司，住，住所地：湖南省郴州市资兴市汤溪镇汤边村肖家组/div>法定代表人：王智生，该公司总经理。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人龙卫金、何小明、何保中、谢兰、资兴炎帝温泉度假有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款600000元；请求依法查封被申请人何保中、何小明所有的位于湖南省资兴市东江街道办事处水电路××××的房产（房产证号为：湘（2×**）资兴市不动产权第0××5号、第0××6号）。以上保全金额以600000元为限。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙卫金、何小明、何保中、谢兰、资兴炎帝温泉度假有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款600000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人何保中、何小明所有的位于湖南省资兴市东江街道办事处水电路××××的房产（房产证号为：湘（2×**）资兴市不动产权第0××5号、第0××6号），期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以600000元为限。案件申请费3520元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年三月十七日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更133号罪犯夏宝华，男，1970年10月1日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一八年八月二十三日作出（2018）沪0114刑初1218号刑事判决，认定夏宝华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱北减字（2021）第17号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月10日至2021年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏宝华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯夏宝华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯夏宝华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯夏宝华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯夏宝华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏宝华减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月17日起至2021年6月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2862号 原告：刘建，男，1975年9月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邱德仁，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告刘建与被告邱德仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及被告邱德仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：1、邱德仁归还借款50000元并承担利息（按年利率2.75%自2011年1月29日计算至还清之日止）；2、邱德仁承担本次诉讼费。事实和理由：邱德仁在2011年1月29日向刘建借款50000元，至今未还，刘建遂提起诉讼。 邱德仁答辩称，认可收到借款50000元，已全部归还，但还款时未将借条原件收回。 双方对下列要素事实没有争议：邱德仁向刘建出具借到现金50000元的借条，该款项系刘建以现金方式支付。 庭审中，刘建称，与邱德仁系朋友关系，邱德仁在程辉军做工程期间，曾介绍程辉军于2010年6、7月向本人借款100000元（现金交付），程辉军向本人出具借到100000元的借条，之后邱德仁等人到成都“蓉都茶楼”将100000元归还后，邱德仁再向刘建借款50000元，并出具借条一份。 邱德仁当庭抗辩称，经本人介绍，程辉军向刘建借款100000元，并出具了借条，第一次归还50000元后，刘建要求本人就剩余借款50000元出具一张借条，而程辉军出具的100000元借条未退还，直至第二次还款完毕后，刘建才退还程辉军的借条，该借条已撕毁，而50000元的借条未退还。因款项已还清，故本案不应承担还款责任。 双方争议的焦点：案涉50000元款项是否已经归还。 再查明，刘建于2021年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，刘建主张与邱德仁建立了借贷关系，邱德仁向刘建出具借条，邱德仁也认可收到借款，刘建提供的证据对于证明双方存在借贷关系具有高度盖然性。邱德仁抗辩称，借款是事实，已归还但没有收回借条，因未提交证据予以反驳证明，其抗辩理由难以成立，本院不予采信。 对于利息的诉请，邱德仁向刘建出具的借条既无还款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，刘建自愿按照年利率2.75%计算逾期利息系当事人自由处分自己的权益，本院予以确认。刘建于2021年1月15日向本院提起诉讼，其逾期利息应以借款本金50000元为基数，从2021年1月15日起按年利率2.75%计算至款项付清之日止，对刘建主张利息的诉请，本院予以部分支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告邱德仁在本判决生效之日起十日内向原告刘建归还借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，从2021年1月15日起按年利率2.75%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，由被告邱德仁负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 敏 二〇二一年三月十六日 书记员 朱卉琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初717号原告：娄成国，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告娄成国诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄成国，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款30000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告娄成国粮款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2137号上诉人（原审被告）：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1985年1月23日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原审被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥8号。统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道杨村大道海鑫黔北印象。统一社会信用代码：91520326073899336M。法定代表人：o刚，该公司经理。上诉人吴伟因与被上诉人李兵及原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴伟未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十九日法官助理王薇书记员冯滢
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0722执328号 浦城县人民法院民事审判庭、吴倩： 本院在执行申请执行人浦城县人民法院民事审判庭与被执行人吴倩其他案由纠纷一案中【执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初847号民事判决书】，被执行人吴倩已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 联系人：占建平联系电话：0599-282××××本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18364号之一 申请执行人：李宁，男，1984年12月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：徐徳来，男，1985年10月1日出生，身份证住址武汉市新洲区。 申请执行人李宁与被执行人徐徳来借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初740号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13500元及利息等，并承担案件受理费人民币85元（追缴）、执行费。本院于2020年9月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，但未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄凌霄，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人张伦，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省人民政府省长。 再审申请人黄凌霄因诉菏泽市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄凌霄向本院申请再审称：评估机构的选定和评估报告违法。案涉征收补偿决定程序严重违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一、二审判决；撤销被诉征收补偿决定；要求回迁拆迁区域商品房，按照拆一平方补偿一平方套内面积进行补偿；判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用；裁定由山东省高级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案中，涉案房地产价格评估机构的选定违反法定程序，菏泽市人民政府作出被诉征收补偿决定的程序违法，原审法院已予以确认，案涉复议决定亦已被原审判决撤销。但该房地产价格评估机构制作的房屋征收估价报告的估价结果经过了菏泽市房地产价格评估专家委员会的鉴定，保障了被征收人的实体权益。再审申请人要求撤销被诉征收补偿决定，理据不足，原审法院的处理结果并无不当。 综上，再审申请人黄凌霄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄凌霄的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年三月十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0326民初237号 原告：陈意金，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：平阳县万全镇南山村股份经济合作社，住所地浙江省平阳县万全镇原榆南村新村西路35号。 法定代表人：郑德利。 原告陈意金与被告平阳县万全镇南山村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈意金于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈意金申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈意金撤回起诉。 案件受理费25元，由陈意金负担。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年三月一日 法官助理 高 强 代书记员 缪丽漫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2546号 申请人：南宁市荣利典当有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际1508号房，统一社会信用代码：91450100198311508K。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：林青，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石军明，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：黄春凤，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住地广西壮族自治区南宁市。 被申请人：曾跃如，男，1966年7月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住地广西壮族自治区南宁市。 被申请人：黄至烜，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住地广西壮族自治区南宁市。 本院在审理南宁市荣利典当有限责任公司与黄春凤、曾跃如、黄至烜典当纠纷一案中，申请人南宁市荣利典当有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄春凤、曾跃如、黄至烜名下价值578540元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为578540元的保单保函[编号：0221450110020402000143]为申请人南宁市荣利典当有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市荣利典当有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄春凤、曾跃如、黄至烜名下价值578540元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月八日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执253号之八 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈素波，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省普宁市。 关于对被执行人陈素波罚金8万元一案，本院于2006年6月31日作出的（2006）揭中法刑二初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈素波没有履行判决确认的缴纳罚金8万元的义务，本院于2020年10月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈素波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陈素波名下有银行存款10142.13元，本院已予以扣划。 三、本案在执行过程中，查明粤Ｖ×××××丰田牌小汽车系被执行人陈素波所有。本院依法对该车辆采取评估、拍卖措施。2021年2月5日，该车以人民币19300元的最高价成交。该款及原扣划银行存款10142.13元，共计29442.13元，本院已依法上缴国库。 四、经查，被执行人陈素波在监狱服刑期间已缴纳罚金8000元，该款及本院已上缴国库的29442.13元，被执行人陈素波已履行缴纳罚金合计37442.13元，尚欠罚金42557.87元未缴纳。 五、被执行人陈素波名下位于普宁市百里桥商场二街宿舍楼的房产已被本院查封，但因该房产系被执行人陈素波的唯一住宅，且目前由被执行人陈素波及其家人共5人居住，暂时不能处置。 本院认为，被执行人目前已无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  陈越壁 二〇二一年三月十日 书 记 员  洪曼萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2193号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人黄磊，男,1990年6月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄磊信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄磊名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄磊名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人黄磊采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄磊在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎可程
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执759号之七被执行人：王遵新，男，汉族，1969年03月07日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人王遵新侵权一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人王遵新在913070400016202074339,0账户内余额人民币1094.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王遵新在山东省农村信用社联合社913070400016202074339,0账户内存款人民币9534.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十九日书记员  贾洪涛
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初100号原告：周怀军，男，1967年9月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：周怀利，男，1963年11月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告周怀军与被告周怀利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀军、被告周怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告菜苗损失500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周怀利因放水地冲开后将原告菜地淹没，导致一部分菜被淹死，一部分被泥土压坏，事后原告要求被告清理泥土并赔偿菜的损失，被告拒绝。后原告找村委会处理，但是在处理过程中被告蛮不讲理且拒绝调解，故起诉至法院以维护合法权益。被告周怀利辩称，我认为原告的起诉没有事实依据，原告砌了一堵墙导致我放水的时候看不见，所以才淹了原告的地，不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告周怀利耕种其弟弟周怀旺的承包地，放水时将地冲开，导致原告周怀军的地被淹没。后周怀军找村委会进行处理，2020年7月27日，村委会派黄守财副书记、魏永泉及社长周怀亭参加，处理意见为：周怀利将周怀军地里的泥进行清理，并赔偿周怀军油麦菜500斤，单价1元，合计500元。后因被告周怀利不接受该调解意见，故原告诉至法院。本院认为,公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告周怀利在放水时未尽注意义务，导致水淹没原告周怀军的地，地里的油麦菜被毁损，其应该对周怀军的损失予以赔偿。周怀利对事情发生的经过予以认可，其答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。村委会在调解时对周怀军的损失进行估算，因参加调解的三人均为当地村民，对事发经过及事发时油麦菜的价值情况较为熟知，故本院认为村委会调解时确定的油麦菜损失费500元较为合理，且本案中造成的损失较小，不适宜再进行价格评估扩大损失，故对原告的诉讼请求据此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告周怀利赔偿原告周怀军损失共计500元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周怀利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年三月九日书记员  杨进举
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢696号之一申请执行人：陈乔维。被执行人：林庆铃。本院在执行申请执行人陈乔维与被执行人林庆铃民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈乔维依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2292号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为544536元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月二十四日书记员 吴立旺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初911号 原告：翟飞，男，汉族，1993年3月10日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：韩涛，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告翟飞与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟飞委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翟飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金43000元及利息（利息计算方式：以借款本金43000元为基数，按年利率3.85%自2020年6月12日计算至借款本金实际归还之日止）；2．请求判令原告为追讨借款支付的律师费3500元由被告承担；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告翟飞与被告韩涛原系朋友关系。2019年4月17日至2019年5月24日，被告以急需资金周转为由分三次向原告共借款56000元，并承诺短期内归还，后经原告催要被告仅归还了13000元。2019年6月12日，被告就未归还的43000元借款向原告出具《借条》，约定：被告于2020年6月11日归还借款本金，如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。然截至目前，虽经原告屡次催要，被告仍未归还该43000元。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韩涛未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年4月17日、2019年5月3日、2019年5月24日通过支付宝向被告转账14000元、21000元、21000元，合计56000元。此后经原告催要被告共归还了13000元。2019年6月12日，被告就未归还的43000元借款向原告出具《借条》，载明：今因资金周转2019年6月12日向出借人借到人民币43000元，于2020年6月11日到期归还借款本金。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。借条出具后，被告至今未还，故成讼。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费3500元。 上诉事实有原告提交的双方身份信息复印件、《借条》一份、转账记录复印件三份、代理委托合同一份，律师费发票一份，原告庭审陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款本金43000元，有原告提交的《借条》原件及转账记录证明，事实清楚，被告应按承诺按期归还。现被告逾期未还，原告有权要求被告归还欠款及逾期利息，原告主张逾期利率标准按3.85%计算符合法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师服务费3500元，未超出行业收费标准，被告在出具《借条》时即已明确承担该费用，故对原告要求被告承担律师服务费的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，并自行承担相应的不利后果。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告翟飞归还借款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，按年利率3.85%自2020年6月12日起支付至借款本金实际归还之日止）； 二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告翟飞支付律师费3500元； 三、驳回原告翟飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451.5元（原告翟飞已预缴），由被告韩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二一年三月二十九日 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4645号原告：卢文辉，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈君宾，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省怀集县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还借款4万元以及按月利率1.25%从2021年2月1日起计算至被告偿还本金为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告资金周转不足向原告借2万元、月利率3%、期限6个月；2019年11月17日，被告资金周转不足再向原告借1万元、月利率3%、期限3个月；2019年11月5日，被告资金周转不足再向原告借5000元、月利率3%、期限3个月；2019年11月14日，被告资金周转不足再向原告借5000元、月利率3%、期限3个月。以上被告都有签下借条，到期了双方多次沟通协商延期到6个月、12个月偿还，再沟通被告以各种理由和借口至今没有偿还，严重损害了原告的合法权益。原告补充：2021年2月1日之前的利息被告也有部分没有给原告，但是原告还是从该日期开始主张利息。原告借款给被告，被告说转借给别人赚钱的，借款时原、被告之间约定的利息是月息3%，被告后来一直没有给利息给原告，原告不停地催被告，被告说因为疫情希望减少点利息，原告遂答应被告4万元借款从2020年5月开始降为每月利息500元。被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、支付宝交易记录明细查询、南海农商银行账户交易历史、微信支付交易明细证明等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告在2019年9月16日至2019年11月17日期间合计向被告转账汇入4万元，具体如下：2019年9月16日3000元、17000元、2019年11月5日5000元、2019年11月14日5000元、2019年11月17日1万元。被告向原告出具了三份借款合同，主要内容如下：（1）落款日期为2019年9月16日的借款合同：借款金额1万元、借期自2019年9月16日起12个月等；（2）落款日期为2019年11月16日的借款合同：借款金额1万元、借期自2019年11月16日起6个月等；（3）落款日期为2019年11月16日的借款合同：借款金额2万元、借期自2019年11月16日起12个月等。原告称借款转账给被告当时被告有立即出具借款合同给原告，当时是签了一年的，但到2020年被告没有归还，原告担心过了借款期限，于是在疫情期间要被告出具了借款合同给原告，落款时间还是写之前的借款时间，之前的借款合同还给了被告。原告提交的三份借款合同中有两份借款合同是在疫情期间写的，另一份借款合同是在借款当时写的，具体哪一份何时写原告记不清了。原告确认收到被告支付利息合计7100元，具体如下：2019年12月25日1200元、2019年12月31日200元、2020年1月7日200元、2020年1月15日100元、2020年2月1日700元、2020年2月13日100元、2020年2月22日200元、2020年3月2日200元、2020年3月9日100元、2020年3月16日100元、2020年5月19日500元、2020年6月21日300元、2020年6月30日200元、2020年7月25日500元、2020年9月1日300元、2020年9月7日200元、2020年9月23日500元、2020年11月4日500元、2020年12月5日500元、2020年12月23日500元。庭审中，原告出示了其与被告微信聊天记录，摘录部分如下：（1）2020年5月9日，被告：“知道了，辉哥，对不起，我会尽我最大的努力尽快先处理你的，欠你的人情，一辈子记得”；原告：“好，我都系实话实说，真系唔系想逼你成日催你的”；被告：“我宜家出来跑市场，可能前期没乜钱，但是后期很快就有了，不是这样，我永远不能翻身，所以近几个月真是体谅一下，加上今年疫情，乜都难做”；原告：“甘啦，我都体谅你，俾3个月时间你一个月就给我500后面3个月后就要分期俾我，你稳到噶就还俾我”；被告：“成交”。（2）2020年5月16日，原告：“之前果d我都唔同你计了，我就按宜家开始，连埋链度先收你500”；被告：“甘我先忙咯！利息度，我宜家得200，然后19号我看看货平台那边说整理一下”。另，2019年12月12日，原告另向被告转账汇入1500元，原告称该1500元是被告另向原告所借款项，被告当时将一条金项链质押在原告处，该笔1500元款项被告没有归还原告，但原告并没有在本案中主张。原告在微信中提到“连埋链度先收你500”，意思就是连同之前的4万元以及1500元借款，合计借款41500元的一个月利息收被告500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告本案借款4万元并提交了相关证据，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。关于本案借款4万元利息。原告称其除本案4万元借款外，另于2020年12月12日向被告出借1500元，双方在微信中约定了本金41500元月息为500元，即折合月利率为1.2%，原告提交了微信聊天内容，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。被告作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，原告确认已收到被告合计支付利息7100元，故本院采信原告所称。原告主张被告自2021年2月1日起向原告计付利息，本院予以支持，但应以月利率1.2%计算。综上，被告应归还原告借款本金4万元，并以4万元为基数按照月利率1.2%向原告计付自2021年2月1日起至本金实际清偿日止的利息，原告相关诉请超出本院认定的，不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈君宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文辉归还借款本金4万元，并应当以4万元为基数按照月利率1.2%计付自2021年2月1日起至本金实际清偿日止的利息予原告卢文辉；二、驳回原告卢文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元（原告已预交400元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费400元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年三月十五日书记员  王 婵