广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初81号 原告：唐志超，男，1985年7月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：欧阳群浪，男，1994年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 被告：欧阳传恩，男，1994年9月28日出生，住广西贺州市八步区。 被告：李光勤，男，1984年8月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告唐志超与被告欧阳群浪、欧阳传恩、李光勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志超，被告欧阳群浪、欧阳传恩、李光勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳群浪和欧阳传恩共同归还借款本金200000元及利息（利息计算从2020年7月8日开始，按照月息2分计算，直至还清本金为止）2.判令被告李光勤对上述借款承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳群浪与李光勤系朋友关系，被告欧阳群浪因生意扩张需求急需资金周转，向原告借款200000元，约定利息为年利率24%，2020年8月7日还清本息，并书写借条一份交由原告收执，被告李光勤作为担保人在借条上签字。原告在借款给欧阳群浪时，欧阳群浪说其本人没有带银行卡，让原告将钱转入其在用的被告欧阳传恩的银行卡内，于是原告向欧阳传恩的银行卡内转账100000元。借款到期后被告欧阳群浪未如约还款，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 2 被告欧阳群浪辩称，其实际向原告借款100000元，并愿意偿还100000元及按国家规定利率支付利息。借条之所以写借款200000元是因为原告为防止被告不能如期还款时预计需要支出诉讼费、律师费等费用估价100000元而要求被告在借条中写明借款200000元。 被告欧阳传恩辩称，实际借款人是欧阳群浪，只是用其银行卡周转而已，收到款项后，其和欧阳群浪一起将该100000元取出来并交给了欧阳群浪，其不知道原告与被告欧阳群浪的借贷关系，其不应承担连带偿还责任。 被告李光勤辩称，原告与实际借款人欧阳群浪处理好该借款即可，其只是担保人，最终还是由借贷双方自己解决，不同意负连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据有：《借条》一份，拟证实被告欧阳群浪向原告借款200000元，被告李光勤为该借款做担保的事实；转账记录二份，拟证实原告将借款100000元通过银行转账转入被告欧阳传恩的银行卡内。当事人对二份转账记录无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《借条》，本院认定借条记载的借款200000元内容不是真实的，应认定为借款100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欧阳群浪与李光勤系朋友关系，被告欧阳群浪因生意扩张急需资金周转，经被告李光勤介绍并担保，于2020年7月8日向原告借款100000元，约定利息为年利率24%，2020年8月7日还清全部借款本息，并当场书写借款200000元的借条一份交由原告收执。被告李光勤作为担保人在借条上签字，承诺若借款人到期未能还清本息，愿意承担一次性还清该笔借款的本息。2020年7月9日原告唐志超通过工商银行向欧阳传恩的银行卡转账2笔50000元，共计100000元。同日，欧阳传恩将该100000元取现交给欧阳群浪。借款到期后被告未如约还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳群浪向原告唐志超出具《借条》，系对双方借款事实的确认，双方之间借贷关系依法成立。借款到期后，被告理应信守承诺如期还款，现被告经原告多次催收未及时还款，已构成违约,应承担相应的偿还责任及违约责任。关于借款金额，《借条》中载明借款200000元，但原告提供的转账记录及三被告的称述均为100000元，原告诉称另外100000元借款系支付现金给被告欧阳群浪，因原告未能提供相关证据予以证明，三被告亦不予认可，故本院不予采信，本案实际借款应认定为100000元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率过高，本院依法予以调整，对原告要求被告按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年7月8日至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分利息，本院不予支持。关于保证责任。李光勤对为本案借款提供保证的事实无异议，且双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后，原告唐志超于2020年1月12日起诉要求被告李光勤承担保证责任，未超过六个月,故李光勤应对本案借款承担连带保证责任。欧阳传恩收到原告转账后及时将该借款取现交给了欧阳群浪，未持有该借款，亦未对该借款做担保，不应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告欧阳群浪于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志超的借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年7月8日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、被告李光勤对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告唐志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元、保全费1520元、公告费300元，合计6488元（原告已预交），由原告唐志超负担3094元，被告欧阳群浪、李光勤负担3394元。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖 兴 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  黄云翠 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  毛云云 附适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十二条（第二款）债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正) 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。