云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初65号 原告:北京合道信达投资管理有限公司，住所：北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1212B室，统一社会信用代码：91110102306722866X。 法定代表人：周军，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艺婉，该公司员工，特别授权。 被告:张育麒，男，1976年6月23日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告北京合道信达投资管理有限公司诉被告张育麒合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张育麒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京合道信达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张育麒向原告支付所欠租金114083.7元，截止至2020年11月20日的滞纳金84079.69元及自2020年11月21日起至实际还款之日止的滞纳金（按0.05%的日利率计算），以上合计198163.39元；2.请求判令原告对被告已经设定抵押担保的云EXXX号小型轿车的派生权益折价及拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.公告费、诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告张育麒签订《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买索纳塔汽车一辆，交由被告租赁使用，购买该车辆的总价款为176900元，租期自2015年1月16日至2018年1月15日止，共计36期，每期租金为3802.79元，合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆交付给被告正常使用，然而被告在支付第六期租金后，自2015年8月23日起未足额支付第七期租金，逾期租金金额共计114083.7元，原告经多次催要无果，被告逾期付款行为已经构成严重违约，按照双方合同的约定，被告张育麒应支付到期租金114083.7元，以及滞纳金84079.69元（滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以0.05%计算）。 2015年1月16日，被告张育麒与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定以购买的索纳塔汽车为《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务进行抵押担保，2015年1月22日，双方办理了抵押物登记手续。 2018年8月31日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对被告的上述债权转让给原告，并履行了通知义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告张育麒辩称：对于原告的起诉没有任何异议，分期购买车辆是事实，支付了前六期款项后未继续支付剩余款项也是事实。希望可以通过调解把车辆折价抵给原告方用于支付我所欠的车款。 本案中，原告北京合道信达投资管理有限公司向本院提交的证据有： 1.营业执照、法定代表人证明书、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。 2.租金明细，欲证实被告未归还车辆租金的期数和总数。 3.融资租赁合同，欲证实原、被告双方在合同关系中的相关权利义务。 4.抵押担保合同，欲证实双方签订抵押担保合同，以该车辆为被告应承担的付款义务提供担保。 5.债权转让合同、转让通知书、EMS快递单，欲证实先锋国际融资租赁有限公司上海分公司将相关债权转让给了原告，并且对被告进行了书面通知。 6.被告身份证复印件，欲证实被告的身份信息。 7.机动车登记信息，欲证明双方的抵押担保合同已经进行了登记备案。 经质证，被告张育麒对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实原、被告双方在合同关系中的相关权利义务及合同履行过程中被告欠付款项的事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告张育麒未向本院提交证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 2015年1月16日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告张育麒签订《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定在张育麒支付一定金额的首付款后，由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司出资补足剩余购车款，购买索纳塔汽车一辆交由被告使用，被告张育麒应在2015年1月16日至2018年1月15日期间，每月向先锋国际融资租赁有限公司上海分公司分期付款3802.79元，如张育麒未按照约定的分期时间支付款项，则每天需要按照应付款0.12%的标准支付滞纳金。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买指定车辆交被告张育麒使用，并于2015年1月20日将该车落户至张育麒名下，车牌号为云EXXX，同日，双方签订抵押合同，约定以该车为《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务进行抵押担保，2015年1月22日，双方办理了抵押物登记手续。 被告张育麒在支付第六期应付款后，自2015年8月23日起未支付第七期应付款，至2018年1月23日，逾期未付款金额累计为114083.7元。 2018年8月31日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与原告北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对被告的上述债权转让给原告，合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司向被告张育麒履行了通知义务。2021年1月12日，原告向本院提起诉讼，庭审过程中，被告张育麒对原告所主张的事实无异议，另查明，云EXXX号车现在原告北京合道信达投资管理有限公司的实际控制之下。 本院认为：原、被告双方签订的合同名为融资租赁合同，但是结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务来看，其实质并非是融资租赁合同，故本院将本案案由予以变更为合同纠纷。 依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司已经按照合同约定出资购买指定车辆交被告使用，并按照相关法律规定，依法将债权转让给本案原告，被告张育麒在接到债权转让通知书后，理应按照原合同约定及通知书的要求，向原告履行自己的付款义务，其拒不付款的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告张育麒支付所欠购车款114083.7元并按照日利率0.05%支付逾期付款利息（滞纳金）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第一条之规定，判决如下： 一、由被告张育麒于法律文书生效之日起十五日内向原告北京合道信达投资管理有限公司支付欠款114083.7元，并支付至2020年11月20日的逾期付款利息84079.69元，两项合计198163.39元（款交本院）； 二、由被告张育麒按照0.05%的日利率向原告北京合道信达投资管理有限公司支付自2020年11月21日起至欠款付清之日止的逾期付款利息； 三、被告张育麒为合同履行提供抵押担保的云EXXX号车对上述付款义务承担抵押担保责任，原告北京合道信达投资管理有限公司对云EXXX号车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。（原告虽然实际控制车辆，但不得擅自处分变卖，该车辆的处分变卖应依法进行。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告张育麒承担（法律文书生效之日起十五日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇二一年三月九日 书记员  王楚涵 附：本判决书参考的相关法律及资料 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 二、《中华人民共和国合同法》 第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 三、《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2014〕3号 第一条:人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。