文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初741号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：王德英，女，1983年4月4日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农行巫溪支行）与被告王德英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼，被告王德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德英应当立即清偿截止2021年1月8日前借款本金251116.06元，正常利息3065.42元、罚息18.54元、复利21.74元；剩余罚息以借款本金251116.06元为基数，按贷款执行利率上浮50%，从2021年1月9日起计算至借款本息结清之日止；剩余复利(以欠付的利息及罚息之和)3083.96元为基数，按贷款执行利率上浮50%，从2021年1月9日起计算至借款本息结清之日止；若遇利率调整，执行利率自调整后次年的1月1日执行；2、判令被告王德英向原告支付律师代理费980元；3、判令原告对被告王德英提供的位于巫溪县××街道××小区××号房屋（房产证号为渝（2019）巫溪县不动产权第00××××××3号）折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述债权(第1、2项诉讼请求)范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告王德英与重庆市诚和退实业有限公司（以下简称诚和通公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县巫溪县巫溪县××街道××小区××号房屋。为支付前述购房款，2016年7月21日原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、担保责任、违约责任等。2016年8月11日，被告王德英用巫溪县××街道××小区××号房屋为前述贷款办理了预购房品房抵押权预告登记，2019年1月24日办理了正式的抵押权登记，登记号为渝（2019）巫溪县不动产证明第00××××××9号。2016年8月12日，原告向被告发放贷款29万元，借款期限从2016年8月12日至2036年7月20日，执行年利率为4.9%，逾期利率为73.5%；还款方式为等额本息还款。截止2021年1月8日，被告王德英欠原告借款本金251116.06元、利息3065.42元、罚息18.54元、复利21.74元。原告认为，被告王德英从2020年10月21日开始逾期还款，根据贷款合同的约定，原告宣布提前收回贷款，提前行使担保物权，被告应当按照约定提前偿还本金，支付利息、罚息和复利，并承担原告主张债权产生的费用。原告多次催收无果。被告王德英未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：2016年3月8日，被告王德英与诚和通公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告王德英购买诚和通公司销售的巫溪县××街道××小区××号房屋，房屋总价369784元，于合同签订之日支付首付款79784元，余下尾款290000元办理银行按揭贷款。2016年7月21日，原告农行巫溪支行与诚和通公司和被告王德英签订《个人购房担保借款合同》，由第一部分通用条款和第二部分特别条款组成。通用条款对借款、先决条件、提取、还款、声明、担保、违约责任等一般事项进行了约定，其中第1.7条约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；第9.1条为连带责任保证担保、9.2条为抵押担保、9.3条为阶段性保证担保+抵押，保证和抵押担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第11.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第11.4条约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……；第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同特别条款约定了借款用途为购房，房屋位置为巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑8号楼2-8-3号；借款期限240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入诚和通公司账户；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日；借款采用阶段性保证+抵押方式提供担保，由阶段性保证人诚和通公司按9.1和9.3条约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3条约定提供抵押担保。被告王德英在借款人和抵押人处签名捺印，诚和通公司在保证人处盖章。2016年8月11日，办理了预购商品房抵押权预告登记，不动产登记证明字号为渝（2016）巫溪县不动产证明第000638414号。巫溪县××街道××小区××号房屋完成不动产权属登记，字号为渝（2019）巫溪县不动产权第00××××××3号；2019年1月24日，该房产办理了渝（2019）巫溪县不动产证明第00××××××9号不动产抵押登记。2016年8月12日，原告向被告王德英发放贷款290000元并存入诚和通公司账户，借款凭证载明到期日期为2036年7月20日，执行年利率4.9%，逾期年利率7.35%。被告王德英自2020年1月至2020年7月20日均延迟还款并承担了逾付还款罚息和复利即开始逾期；2020年7月20日的到期本息于8月20日归还，其中本金866.52元、正常利息1036.05元、罚息5.31元和复利6.35元；2020年8月20日的到期本息于10月21日归还，其中本金870.06元、正常利息1032.51元、罚息10.84元、复利12.85元；2020年9月20日的到期本息，被告于2020年12月20日归还本金873.20元、正常利息1028.96元、罚息16.05元，12月24日归本金0.41元、复利6.71元，12月25日归还复利12.20元；2020年10月20日的到期本息，原告于2020年12月25日至2021年1月3日分五次共计归还本金66.08元。后未再还款。还查明，原告农行巫溪支行（甲方）于2020年10月13日与重庆三真律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，乙方接通受甲方的委托，指派杨永志、刘凤山同律师作为甲方的代理人，就甲方贷款诉讼为乙方提供代理一审、二审、再审、执行和其他工作的代理服务，并约定采取涉诉讼每笔980元支付代理，最终按实际回收金额（除律师代理费和诉讼费）和期限确定代理费。原告于2020年2月25日支付了律师代理费980元。本院认为，原告农行巫溪支行与被告王德英之间的金融借款合同成立并有效，原告向被告王德英发放了贷款，被告王德英应当按照合同约定及时归还贷款本息。被告未按期归还贷款本息，原告有权按合同约定要求被告提前归还借款，故对原告要求被告归还下剩借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对借款执行利率，本院按双方签订的借款凭证予以确定，逾期还款利息和复利按年利率7.35%执行；2021年1月8日前的正常利息和罚息为3083.96元、复利21.74元；自2021年1月9日起至清偿完毕之日止，以下欠本金251116.06元为基数按年利率7.35%计收罚息，以2021年1月8日前正常利息和罚息3083.96元为基数按年利率7.35%计收复利。被告王德英以所购房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对抵押房产价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费系原告为实现债权而发生，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股有限公司重庆巫溪支行借款本金251116.06元及资金利息（利息计算方式为：2021年1月8日前的正常利息3065.42元、罚息18.54元、复利21.74元，计3105.70元；自2021年1月9日起至清偿完毕之日止，以251116.06元为基数按年利率7.35%计收罚息，以3083.96元为基数按年利率7.35%计收复利）；二、被告王德英于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股有限公司重庆巫溪支行律师代理费980元；三、若被告王德英未按本判决第一、二项确定的给付期间足额履行给付义务，折价或者拍卖、变卖位于巫溪县××街道××小区××号房屋[证号为（2019）巫溪县不动产权第00××××××3号]所得价款，原告中国农业银行股有限公司重庆巫溪支行在本判决第一、二项给付范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556.66元，由被告王德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年三月三十日书记员  贺 琴