山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1893号 上诉人（原审原告）：魏祥波，男，1988年2月26日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛万汇遮阳用品有限公司，住所地平度市。 法定代表人：马鑫，经理。 委托诉讼代理人：张华，公司员工。 委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。 上诉人魏祥波因与被上诉人青岛万汇遮阳用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 魏祥波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人根本不存在故意损坏被上诉人财物的行为。当时被上诉人已经下班回家。代班班长代如宝向他打电话说烧垃圾时，上诉人无法判断袋子里装的是垃圾还是物料，在烧垃圾的过程中，发现垃圾中有部分物料，上诉人得知后及时电话通知不要再烧了，从而保护了另外两袋子垃圾（有部分物料）被烧，如果上诉人想故意烧毁物料，根本不会存在阻止行为。2.代如宝、刘伟训作为现场的当事人，为了查清案件事实，二人有出庭作证的义务。在法庭上被上诉人只是提供了二人的情况说明(代如宝的证言也证明了上诉人没有故意安排烧垃圾)，没有到庭接受法庭的质询，违反了《证据规则》第五十五条的规定，其证言不能作为证据使用。一审法院对该证据作为证明上诉人故意烧毁物料相互印证的证据，显然是违反《证据规则》的。二、被上诉人提供的《公司十大禁忌》和《奖惩管理办法》于2014年10月20日通过职工代表大会(职工代表大会决议书)通过，然而该处罚员工的规定却是在2013年9月12日颁行并与2013年12月4日进行了修订后再次颁行的，该两组证据在时间上前后矛盾，规章制度不可能颁行后再通过职工代表大会通过，只能说明该文件没有经过职工代表大会通过(要么被上诉人提供2013年9月份职工代表大会通过的证据，否则该证据是假的)，关乎职工切身利益的规章制度没有经过职工代表大会通过的，不得作为处罚员工的依据。 青岛万汇遮阳用品有限公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 魏祥波向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认双方自2010年3月9日至2020年6月4日期间存在劳动关系。2.请求判决青岛万汇遮阳用品有限公司支付魏祥波经济补偿金54633元。3.请求判决青岛万汇遮阳用品有限公司支付魏祥波2019年12月1日至2020年3月31日期间的延班费2067.11元。 原审法院认定如下事实： 2010年3月9日，魏祥波到青岛万汇遮阳用品有限公司处从事物料管理工作，2014年7月31日，双方签订了自2014年9月9日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。 青岛万汇遮阳用品有限公司2008年10月10日颁行的《公司十大禁忌》第五条为“损坏公司形象，故意损毁、浪费公司财物”，十大禁忌下端载明“注：违反以上任一条款的，予以解除劳动合同，并视情节进行索赔和提请司法程序”。青岛万汇遮阳用品有限公司2013年12月4日颁行的《奖惩管理办法》第7.2.2.5条规定“下列事例之一者得予以解除劳动合同：F.毁损公司财物或私自携带外出供为私用者”。2014年10月20日，青岛万汇遮阳用品有限公司单位召开职工代表大会，讨论并表决通过了《奖惩管理办法》《公司十大禁忌和车间十不准》《请（休）假管理办法》。2015年10月14日，青岛万汇遮阳用品有限公司组织魏祥波等工人培训学习了包括《公司十大禁忌》《奖惩管理办法》等14项规章制度，魏祥波在《参加人员及签知、签到表》上签字。 魏祥波在青岛万汇遮阳用品有限公司处担任涂装车间副课长，分管热洁炉（烧挂具的炉子）工作，2020年5月27日下午，因马上就到公司大盘点时间，青岛万汇遮阳用品有限公司伞总装班长刘伟训因嫌清理物料（伞的零部件）和垃圾分类费事，就找到魏祥波，要求魏祥波给其烧掉部分物料及垃圾，因公司大盘点时开会讲过，公司所有东西不准销毁也不准扔，魏祥波当时没有同意，但答应晚上给处理。当晚8时许，魏祥波已下班，刘伟训找到涂装车间带班班长代如宝，称跟魏祥波说好了，让他帮着给烧点东西。代如宝称不知道此事，刘伟训当着代如宝的面给魏祥波打了个电话，接着魏祥波给代如宝打电话，让他给刘伟训烧了吧。代如宝让刘伟训把东西放在热洁炉旁边，过了半个小时左右刘伟训拉过3袋东西，代如宝看了后给魏祥波打电话，说一共拉过三袋子，有两袋子里边还有别的，魏祥波说那两袋子不是，你给他放一边就行了，代如宝就安排夜班烧挂具的员工于子君烧了其中装有物料和垃圾的一个袋子，另两个装有物料的袋子没有烧，没烧的这两袋子物料全是伞的零部件，青岛万汇遮阳用品有限公司称有98公斤，不包括加工费，光原材料价格就是一公斤40元。 青岛万汇遮阳用品有限公司发现上述问题后，经调查，认为魏祥波属私自故意损毁公司财物，严重违反公司《奖惩管理办法》，决定与魏祥波解除劳动合同。2020年6月1日，青岛万汇遮阳用品有限公司单位工会经职工代表表决，同意青岛万汇遮阳用品有限公司解除与魏祥波之间的劳动合同。2020年6月5日，青岛万汇遮阳用品有限公司向魏祥波宣读了公司的解除劳动合同通知书。青岛万汇遮阳用品有限公司称事发后刘伟训已自动离职，公司已与其解除劳动合同，于子君被扣奖金、工资降级、记大过。 2020年6月15日，魏祥波以青岛万汇遮阳用品有限公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.请求确认双方自2010年3月9日至2020年6月4日期间存在劳动关系；2.青岛万汇遮阳用品有限公司支付魏祥波强制解除劳动关系的经济补偿金65809元；3.青岛万汇遮阳用品有限公司支付魏祥波违法解除劳动合同的赔偿金65809元；4.青岛万汇遮阳用品有限公司支付魏祥波2019年12月1日至2020年3月31日期间的延班费2067.11元。 2020年9月2日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第523号裁决书，裁决如下：一、双方自2010年3月9日至2020年6月4日期间存在劳动关系。二、驳回魏祥波对青岛万汇遮阳用品有限公司的其他仲裁请求。 魏祥波不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，青岛万汇遮阳用品有限公司未起诉。 本案在审理过程中，双方对仲裁裁决第一条确认的劳动关系存续期间为2010年3月9日至2020年6月4日没有异议。 原审法院认为，双方对仲裁裁决第一条确认的双方劳动关系存续期间为2010年3月9日至2020年6月4日没有异议，原审法院予以确认。青岛万汇遮阳用品有限公司提供的奖惩管理办法、公司十大禁忌、职工代表大会表决书、学习规章制度参加人员签知、签到表等证据，能够证明青岛万汇遮阳用品有限公司的规章制度系依法制定，魏祥波知晓青岛万汇遮阳用品有限公司处制定的规章制度，该规章制度对魏祥波具有约束力。青岛万汇遮阳用品有限公司《公司十大禁忌》中有“故意损毁、浪费公司财物予以解除劳动合同”的规定，《奖惩管理办法》中有“毁损公司财物予以解除劳动合同”的规定。青岛万汇遮阳用品有限公司提供的与魏祥波的谈话录音及代如宝、刘伟训两人向青岛万汇遮阳用品有限公司提交的情况说明，能够互相印证，证实魏祥波明知给刘伟训烧毁物料或垃圾违反单位规章制度故白天不给烧、当天晚上指示手下工作人员给刘伟训烧毁一袋物料和垃圾混合物的事实，魏祥波在录音中明确表示其管理上存在失职，给青岛万汇遮阳用品有限公司造成了损失。故青岛万汇遮阳用品有限公司主张魏祥波在知晓青岛万汇遮阳用品有限公司处规章制度的情况下，毁损公司财物，给青岛万汇遮阳用品有限公司造成损失，严重违反了青岛万汇遮阳用品有限公司的规章制度，属于应当解除劳动关系的情形，原审法院予以支持。青岛万汇遮阳用品有限公司提供的工会职工代表决议书，可以证明青岛万汇遮阳用品有限公司在解除与魏祥波之间的劳动合同前已向企业工会进行了请示，征求过职工代表的意见，青岛万汇遮阳用品有限公司基于魏祥波的行为，根据公司的规章制度，经征得工会同意后，作出与魏祥波解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，魏祥波要求青岛万汇遮阳用品有限公司支付经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。魏祥波提交的工资明细系单方制作，青岛万汇遮阳用品有限公司不认可，原审法院不予认定。魏祥波提供的2020年1至3月份青岛万汇遮阳用品有限公司处管理干部加延班管理责任津贴明细表系打印件，且无青岛万汇遮阳用品有限公司印章或青岛万汇遮阳用品有限公司处负责人签字，青岛万汇遮阳用品有限公司不认可，原审法院不予认定。魏祥波未提交有效证据证明其存在超出法定工作时间以外延时加班工作的情况，其要求青岛万汇遮阳用品有限公司支付加班费2067.11元，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏祥波与青岛万汇遮阳用品有限公司在2010年3月9日至2020年6月4日期间存在劳动关系。二、驳回魏祥波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由魏祥波负担。 二审查明，青岛万汇遮阳用品有限公司在仲裁中提交其工作人员张华与魏祥波录音，证明魏祥波在青岛万汇遮阳用品有限公司处工作期间一直从事物料管理工作，解除劳动合同前是物料管理的副科长，魏祥波承认是焚烧了公司的物料、违反了规章制度，青岛万汇遮阳用品有限公司解除劳动合同合法，不应支付其赔偿金。录音载明： 张华“你刚才看那些照片了，这东西一看就是些物料对不对？我还需要给你调出视频来看看？” 魏祥波“不需要。不需要，从照片上就看出来。” 张华“这会承认自己管理失职了？” 魏祥波“嗯。管理确实存在问题。” 张华：“大早会也讲过，奖惩管理办法我们也是基本上每周都会说，只要你故意毁损物料就是解除劳动合同，做为一个最基本的管理人员。你连这点警觉性都没有？” 魏祥波“嗯，确实没有。” 魏祥波对青岛万汇遮阳用品有限公司提交录音真实性无异议，但称该录音是被申请人的工作人员未经申请人同意私自录制的，在申请人不知情的情况下以诱导发问的方式诱导申请人回答问题，其取证方式违法，不应采信 一审诉讼中，青岛万汇遮阳用品有限公司提交证据同仲裁时提供的证据，证明事项同仲裁庭陈述。魏祥波陈述：质证意见同仲裁时的陈述。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：青岛万汇遮阳用品有限公司应否支付魏祥波经济补偿金及加班费的问题。 关于经济补偿，本案中，青岛万汇遮阳用品有限公司提交的录音能够证明魏祥波存在管理失职，给青岛万汇遮阳用品有限公司造成损失的事实，以及魏祥波认可青岛万汇遮阳用品有限公司相关奖惩管理办法的事实，故青岛万汇遮阳用品有限公司依据其规章制度与魏祥波解除劳动合同合法，无需向魏祥波支付经济补偿。魏祥波以青岛万汇遮阳用品有限公司的规章制度不合法，以及其不存在违规行为为由主张经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，魏祥波在一、二审中均未提交有效证据证明其存在加班的情形，故其关于加班费的主张无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏祥波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  翟国媛