湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 湘1126民初138号 原告（反诉被告）：李春旺，男，1960年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告（反诉原告）：李成美，男，1946年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告（反诉原告）：李中兵，男，1971年2月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。(特别授权) 原告（反诉被告）李春旺与被告（反诉原告）李成美、李中兵排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李春旺、被告（反诉原告）李成美及其被告（反诉原告）李成美、李中兵的委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除所侵占屋檐30公分；2、赔偿原告平房受损维修费20，000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告李春旺与被告李成美系邻居，2010年8月，被告李成美将原有房屋折旧换新，在建房时，不经过原告同意，不按原告、被告30多年份界点，擅自出檐，侵占原告宅基地30公分。2017年我建房时与被告李成美商议，叫被告李成美将所侵屋檐拆除，被告李成美不但不理，反而于2020年9月20日和2020年11月26日两次趁原告不在家闯入民宅，用大铁锤和钢筋敲打原告3楼屋檐，长5米、宽15公分混凝土被打掉，导致钢筋露出，房屋漏水，又在北边栏合面敲打150多铁锤，导致10.7平方米混凝土开裂，钢筋漏出。当时，原告报警了，派出所及村委进行了调解，但难以解决。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉请。 被告李成美、李中兵辩称，一、答辩人的房屋出檐未侵占被答辩人的土地，无需拆除；二、被答辩人房屋受损应当自行录担全部责任；三、答辩人李中兵并未对被答辩人的墙体实施过毁坏行为。因此，被答辩人的诉请既无事实依据，也无法律依据，恳请法院依法予以驳回。 被告李成美、李中兵向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人三楼被损毁的栏合墙的经济损失人民币5000元；2、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人房屋受损的经济损失人民币35，000元；3、请求依法判令被反诉人拆除搭建在反诉人拦合墙上的挡水墙；4、本案反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：2017年，被反诉人趁反诉人全家外出之际，为修建自家的挡水墙，在未告知反诉人的情况下，擅自用铁锤损毁反诉人房屋三楼拦合墙上的红砖51块，后将自家的挡水墙搭建在反诉人房屋三楼的栏合墙上，因被反诉人未预留排水管道，每逢下雨之际，雨水直接排到反诉人房屋的墙体上。反诉人多次要求其拆除，但因被反诉人蛮横不讲道理，拒绝予以拆除。综上所述，被反诉人的行为属于非法，其行为已严重损害反诉人的合法权益。据此，现特向你院提起反诉，请求依法判处。 原告（反诉被告）李春旺对被告（反诉原告）李成美、李中兵的反诉辩称，1、对于第一项反诉请求，之前打掉被答辩人的部分拦河盖砖是跟被答辩人协商好了的，被答辩人因此提出赔偿经济损失5000元是无理的；2、对于第二项反诉请求，根据宁远县人民法院(2020)湘1126民初1028号民事判决书中确认答辩人所建排水沟对被答辩人房屋未造成任何影响，答辩人所建女儿墙的墙虽有部分搭建在被答辩人的墙边缘，但不至于致使雨水流至被答辩人房屋上，故该反诉请求无法律依据；3、对于第三项反诉请求，请反诉人拿出集体土地建设用地使用证，且当时也是双方协商讲好的，法院已判决反诉人赔偿被反诉人损失女儿墙的修复费用500元。因此，被答辩人的反诉请求无事实依据，也无法律依据，恳请法院依法予以驳回。 原告（反诉被告）李春旺围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、照片；2、集体土地建设用地使用证；3、2份民事判决书。 被告（反诉原告）李成美、李中兵为支持其答辩意见和反诉请求，向本院提交以下证据：1、照片。 本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）提交的1号证据，因未提供其他证据相佐证，本院对其真实性予以采信，但不能达到原告（反诉被告）的证明目的；对原告（反诉被告）提交的2号、3号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。对被告（反诉原告）提交的1号证据，因未提供其他证据相佐证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告（反诉原告）的证明目的。 根据庭审质证和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告（反诉被告）李春旺与被告（反诉原告）李成美、李中兵系同村邻居。原告（反诉被告）李春旺的房屋与被告（反诉原告）李成美、李中兵的房屋东西相邻，二房之间为一宽约70厘米，长约17米的排水沟。2010年，被告（反诉原告）李成美拆旧建新（经现场查看新房东墙与未拆除旧房的东墙持平，但新房东墙三楼出檐约50厘米），且在三楼顶建女儿墙时又出檐约5厘米。2017年，原告（反诉被告）李春旺也在被告（反诉原告）李成美新房相邻的土地上拆旧建新（经现场查看新房西墙与未拆除旧房的西墙持平，但新房西墙三楼出檐约20厘米），并在两房间排水沟的中线处用砖头、混凝土将排水沟一分为二。之后原告（反诉被告）李春旺在其新房屋顶建造高约90厘米的女儿墙，因所建女儿墙的西墙部分搭建在被告（反诉原告）李成美的东墙上，被告（反诉原告）李成美于2019年将原告（反诉被告）李春旺出檐的女儿墙的西墙用钝器敲毁约4米。双方遂发生纠纷，经当地村委会调处未果。原告（反诉被告）李春旺曾于2020年1月16日向本院提起诉讼，后本院作出（2020）湘1126民初246号民事判决书，判决被告（反诉原告）李成美于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李春旺女儿墙修复费用500元。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2020年4月27日被告（反诉原告）李成美向本院提起民事诉讼，后本院作出（2020）湘1126民初1028号民事判决，驳回了被告（反诉原告）李成美的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。之后，原告（反诉被告）李春旺对之前女儿墙进行了修复。2020年，被告（反诉原告）李成美再次将原告（反诉被告）李春旺的修复的女儿墙的西墙用钝器敲毁约4米。双方再次发生纠纷，经当地村民委员会调处未果后，原告（反诉被告）李春旺于2021年1月6日再次向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十六条第一款规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原告（反诉被告）李春旺主张其系被告（反诉原告）李成美修建房屋时，房屋出檐约30公分所占土地的土地使用权人，但原告（反诉被告）李春旺未向本院提交其系该地的土地使用权人的充分证据，故原告（反诉被告）李春旺要求被告（反诉原告）李成美、李中兵拆除其30公分屋檐无事实和法律依据，本院对此诉请不予支持。庭审中，被告（反诉原告）李成美认可于（2020）湘1126民初1028号民事判决书生效后再次用钝器将原告（反诉被告）李春旺的女儿墙的西墙敲毁约4米。被告（反诉原告）李成美没有合法理由，损坏原告（反诉被告）李春旺的房屋应承担相应的赔偿责任。对原告（反诉被告）李春旺要求被告（反诉原告）李成美、李中兵赔偿其平房受损维修费20,000元,未提供合法有效的证据，本院对此不予支持。被告（反诉原告）李成美、李中兵反诉要求原告（反诉被告）李春旺赔偿房屋受损的经济损失人民币35，000元及3楼被损毁的栏合墙的经济损失人民币5000元，被告（反诉原告）李成美、李中兵也未提交其房屋及栏合墙受损及损失多少的合法有效证据，本院对此不予支持。因此，综合考虑目前当地修复女儿墙的市场价格，酌情判决被告（反诉原告）李成美赔偿原告（反诉被告）李春旺墙体修复费用300元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）李成美于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李春旺女儿墙修复费用300元； 二、驳回原告（反诉被告）李春旺的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李成美、李中兵的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，反诉费800元，由原告（反诉被告）李春旺承担250元，被告（反诉原告）李成美承担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  朱 劲 人民陪审员  李卫红 人民陪审员  于养清 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  唐 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。