山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1730号 原告：刘洪强，男，1975年10月10生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂首联旺角购物广场有限公司,统一信用代码：91371300588792669M，住所地：临沂市兰山区金五路与临西一路交汇处东北角。 法定代表人：金泽华，总经理。 原告刘洪强与被告临沂首联旺角购物广场有限公司（以下简称首联公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪强委托的诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告临沂首联旺角购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪强向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告依照《商铺委托租赁合同》支付委托收益37733元(2018年3月1日计算至2019年8月20日)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月7日签订了《商铺委托租赁合同》。合同约定经原告委托被告，由被告对临沂首联旺角广场二层C33#、C34#商铺实施经营和管理，被告向原告到期支付约定的委托收益。现被告已拖欠37733元收益款至今未付，为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告临沂首联旺角购物广场有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原、被告双方签订了《商铺经营使用权转让合同》、《商铺委托租赁合同》各两份（合同编号均为：SLWJ-Z-20150707），被告将首联旺角购物广场二层C33#、C34#商铺的经营使用权转让给原告，同时,原告委托被告对该商铺进行集中经营管理，被告定期支付给原告定额租金，该方式即通常称谓的“售后返租”。在商铺委托租赁合同中约定：经原告委托被告,由被告对首联旺角购物广场二层C33#(合同金额79200元)、C34#(合同金额78210元)实施经营和管理,C33#、C34#商铺的合同金额共计157410元,被告向原告到期支付约定的委托收益，C33#、C34#商铺委托期限均为15年,自2015年3月1日起至2030年2月28日止。合同第5.1条载明：“1、根据双方约定，委托收益称为投资回报率，前3年每年回报率10%，在签约转让合同时已一次性扣除。后七年，第四年到第八年每年回报率为合同金额的14%，第九年和第十年年回报率为合同金额的15%”。根据原、被告双方合同的约定扣除前3年回报率后，被告自2018年3月1日起至今从未向原告支付过的收益款，现原告向本院提出诉讼请求要求被告支付自2018年3月1日起至2019年8月20日止,共计537天的委托收益。 另查明，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1302行审255号行政裁定，该裁定经审查查明：2018年10月24日，临沂市国土资源局作出临国土资罚决字［2018］1847号行政处罚决定书，决定对被告于2013年3月擅自占用位于临沂市兰山区居委建设用地建设购物广场的违法行为进行处罚，决定处罚如下:1、退还非法占用的土地;2、没收在非法占用的建设用地11734平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款,计176010元；后经临沂市自然资源和规划局申请，本院裁定如下:一、对申请人作出的临国土资罚决字［2018］1847号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请人作出的临国土资罚决字［2018］1847号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的建设用地11734平方米上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区金雀山办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、对申请人作出的临国土资罚决字［2018］1847号行政处罚决定中确定的罚款176010元人民币及逾期未缴纳按罚款数额的1倍加处罚款，由本院依法执行。现该行政处罚没收决定尚未执行到位，被告实际仍然控制使用首联旺角购物广场建筑及场所经营。 上述事实，主要根据原告陈述、原告提交的《商铺经营使用权转让合同》、《商铺委托租赁合同》、收据、（2019）鲁1302行审255号行政裁定书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，首联公司设计并推动的该种商业房地产“售后返租”经营模式，是房地产买卖合同、投资合同、委托合同和租赁合同等法律关系的复合体，且具有较强的融资功能。因此，在民事审判中不能以单一合同权利义务规范约束当事人，根据利益衡量原则，只要双方约定的权利义务不存在严重失衡，就应当得到法律的保护和支持。原告刘洪强与被告首联公司签订的商铺委托租赁合同，从文字表述到权利义务类型，是委托投资和铺位租赁合同关系的复合，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格遵守执行。原告刘洪强已经履行了涉案商铺经营权转让的付款义务，及交付商铺给被告首联公司统一使用的合同义务，被告未按照合同约定支付合同约定的委托收益，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方约定的“投资回报率”标准，不超过国家关于民间借贷金融利率的限制性规定，本院对此予以支持。本案中，包括涉案商铺在内的首联旺角购物广场建筑物因违法占地，未取得规划批建手续，于2018年10月24日被临沂市国土资源局作出行政处罚决定予以没收，2019年8月20日，我院作出（2019）鲁1302行审255号行政裁定，准予强制执行，致涉案商铺的所有人（被告首联公司）及经营权使用人（原告刘洪强）的处分权受到限制，自2019年8月20日起，原、被告双方均不得自行经营或对外委托经营，但，租赁合同因性质上属于继续类合同，处分权限制不影响之前合同的效力及履行，因此，原告刘洪强依据双方签订的C33#、C34#商铺合同请求被告首联公司支付自2018年3月1日起至2019年8月20日的回报率为合同金额共计157410元*14%÷365天*537天=32422元，于法有据，本院予以支持，对于原告刘洪强诉讼请求超出的部分本院不予支持。 另，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二项规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，该规定性质上属于效力性强制性规定，自2019年8月20日起，原、被告双方均不得自行经营或对外委托经营，双方间成立的涉案《商铺经营使用权转让合同》、《商铺委托租赁合同》已不能实现合同的根本目的,可以予以解除，原告刘洪强未对涉案合同提出解除，系对其诉讼权利的处分,对此本院不持异议。被告临沂首联旺角购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百九十五条、第七百零三条、第九百一十九条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂首联旺角购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘洪强自2018年3月1日起至2019年8月20日期间的委托投资性租金收益32422元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半），由原告刘洪强负担72元,由被告临沂首联旺角购物广场有限公司负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费744元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二一年三月二十日 书记员 李向宇