吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初706号 原告：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行，住所地吉林市。 负责人：王雪梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙玮辰，该行职员。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：滕向前，男，1966年5月25日出生，住址吉林市。 被告：张维红，女，1966年9月2日出生，住址吉林市。 被告：纪春雷，男，1979年11月1日出生，住址吉林市。 被告：夏冬梅，女，1977年2月11日出生，住址吉林市。 被告：吉林市宇邦化工产品经销站，住所地吉林市。 投资人：滕向前，经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（下称吉林银行北京路支行）与被告滕向前、张维红、纪春雷、夏冬梅、吉林市宇邦化工品经销站（以下简称宇邦经销站）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行北京路支行的委托诉讼代理人孙玮辰、程杰才，被告滕向前、纪春雷、宇邦经销站到庭参加诉讼。被告张维红、夏冬梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令滕向前、张维红立即共同清偿借款本金779139.72元，利息（包括罚息及复利）7465.16元（暂计至2020年9月20日，此后利息按《借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止）；2、判令原告对纪春雷、夏冬梅提供的座落于吉林市龙潭区房屋及其占用范围内的土地折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令宇邦经销站、纪春雷、夏冬梅对上述借款本息的清偿承担连带责任；4、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，我行与滕向前、张维红签订《借款合同》（适用自然人客户），约定：借款金额为78万元；用途为购化工产品；借款期限自2019年4月22日起至2020年4月21日止；借款年利率7.395%（即以中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率4.35%为基准利率上浮70%）；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%即11.0925%；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；利率调整方式自人民银行确定的调整日起开始适用，自动在新的基准利率基础上按照借款合同约定浮动比例调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按合同约定方式进行贷款资金支付的即构成违约，原告有权宣告借款合同等全部或部分立即到期，并要求借款人偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，我行分别与纪春雷、夏冬梅、宇邦经销站签订《抵押合同》、《保证合同》。其中，《抵押合同》约定：纪春雷以其名下位于吉林市龙潭区房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。《保证合同》约定纪春雷、夏冬梅、宇邦经销站为上述借款提供连带责任保证。抵押、保证担保的债权均为主合同项下的主债权包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、鉴定费、律师费、办案费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述合同签订后，我行依约向借款人发放了贷款，完全履行了借款合同约定义务。借款人已偿还借款本金860.28元，足额支付利息至2020年8月21日，此后即发生逾期。逾期后我行又先后扣收复利34417.43元。截止2020年9月20日，借款人尚欠借款本金779137.72元，利息（含罚息及复利）7465.16元。为维护我行合法权益，故诉至法院。 滕向前辩称，对借款金额、利息没有异议。到期后没有还款的原因是因为不能转贷。贯通融资公司为我的借款提供担保，现因贯通融资公司不具备担保资格，我就贷不出钱还本案贷款。目前我找了两处房屋做抵押，寻找还款方法。 宇邦经销站辩称同滕向前意见。 纪春雷辩称，对吉林银行北京路支行的起诉无异议。 张维红、夏冬梅未作答辩。 审理查明：滕向前与张维红、纪春雷与夏冬梅系夫妻关系。2019年4月22日，滕向前、张维红（借款人）与吉林银行北京路支行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额78万元；借款期限自2019年4月22日至2020年4月21日；借款用途为购化工产品；借款年利率为7.395%（即贷款利率按照中国人民银行公布即在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮70%）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；利率调整方式为自人民银行确定的调整日起开始适用，自动在新的基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例调整；借款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为由担保人纪春雷、与贷款人签订《抵押合同》、由保证人纪春雷、夏冬梅、宇邦经销站与贷款人签订《保证合同》；若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计算复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；借款利率调整时，罚息利率自动做相应调整，并与调整后的借款利率同时开始适用，分段计算；《借款合同》还对双方其他权利义务等内容作出约定。同日，宇邦经销站、纪春雷、夏冬梅（保证人）与吉林银行北京路支行（债权人）签订《保证合同》，约定：为担保本合同第二项所述“主合同”项下债务的履行，保证人自愿向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；借款人违反主合同约定或者保证人违反本合同约定，或贷款人宣布全部或部分债务提前到期；借款人、保证人被宣告破产或被撤销以及法律规定的其他情形，贷款人有权依法及依本合同的约定，要求保证人承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，在不影响借款人偿还主合同债务的前提下，有权向借款人追偿；若借款人同时面临保证人的追偿和贷款人在主合同项下的任何支付要求，保证人同意借款人优先偿付其对贷款人的债务。保证期间为主债权履行期届满之日起两年。纪春雷、纪春梅（抵押人）与吉林银行北京路支行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为担保本合同第二项所述“主合同”项下债务的履行，抵押人及其财产共有人自愿将其享有的座落于吉林市龙潭区房屋为贷款人（同抵押权人）的债权设立抵押担保。在担保责任发生后，贷款人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先实现主债权，并有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。《保证合同》、《抵押合同》还对当事人其他权利义务等内容作出约定。2019年4月24日，抵押房屋办理了房屋抵押权登记。《借款合同》签订后，吉林银行北京路支行按约定向滕向前、张维红发放贷款，借款期限届满，滕向前、张维红未完全履行清偿借款本息义务。截至2020年9月20日，尚欠借款本金779139.72元，利息（包括罚息及复利）7465.16元。为维护自身权益，吉林银行北京路支行起诉至本院。 认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、抵押合同、银行对账单、欠息明细。 本院认为：吉林银行北京路支行与滕向前、张维红签订的《借款合同》、吉林银行北京路支行与纪春雷、夏冬梅、宇邦经销站签订的《保证合同》、吉林银行北京路支行与纪春雷、夏冬梅签订的《抵押合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。吉林银行北京路支行按合同约定履行了支付借款义务，滕向前、张维红在借款期限届满，未清偿借款本息，构成违约，应承担违约责任，故吉林银行北京路支行要求滕向前、张维红偿还借款本金、利息及逾期罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。纪春雷、夏冬梅、宇邦经销站自愿为滕向前、张维红的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任，对吉林银行北京路支行要求纪春雷、夏冬梅、宇邦经销站承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。纪春雷、夏冬梅以其所有座落于吉林市龙潭区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权已设立，故吉林银行北京路支行有权请求纪春雷、夏冬梅以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕向前、张维红于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行借款本金779139.72元，利息（包括逾期罚息及复利）7465.16元（罚息、复利计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起的罚息、复利按《借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）； 二、被告滕向前、张维红逾期未履行上述第一项确定的给付义务，由被告纪春雷、夏冬梅、吉林市宇邦化工产品经销站承担连带责任；被告纪春雷、夏冬梅、吉林市宇邦化工产品经销站承担保证责任后，有权向被告滕向前、张维红追偿。 三、被告滕向前、张维红逾期未履行上述第一项确定的给付义务，原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行有权以被告纪春雷、夏冬梅所抵押的座落于吉林市龙潭区的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元（原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行已预交）由被告滕向前、张维红、纪春雷、夏冬梅、吉林市宇邦化工品经销站共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年三月十七日 书记员  张雷