wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终98号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马涛，男，1985年1月6日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，初中文化，无业，住昭阳区。2018年8月24日因殴打他人被昭通市公安局昭阳分局行政拘留10日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现在昭阳区关爱中心接受治疗。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人马涛妨害公务一案，于2020年12月24日作出（2020）云0602刑初813号刑事判决。宣判后，被告人马涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人马涛的上诉意见并提讯了马涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2020年9月26日晚，昭阳区公安分局交警一大队民警在昭阳区紫光大酒店路口设置查缉点查缉酒后驾驶违法行为，在查缉云Ｃ×××**轿车驾驶员马涛时，马涛拒不配合呼吸式酒精检测，交警即强制将其带上警车送医院抽血进行酒精检测，在警车行驶过程中，马涛多次用手指戳辅警雷某戴的警帽，用手掌多次拍打正在驾驶警车的民警艾大然的肩膀，到昭通市人民医院后仍不配合，吵闹并抢血样登记表，手戳民警艾大然面部，手推民警艾大然致其倒地。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定作出判决：被告人马涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审宣判后，原审被告人马涛上诉称：交警暴力执法，存在一定过错，上诉人马涛没有伤害交警的行为，酒醒后积极配合调查且自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，查缉经过，辨认现场笔录及照片，证人雷某、马某1、马某2、宋某、徐某证实，司法鉴定意见书及鉴定资质，昭阳区看守所呈请犯罪嫌疑人出所治疗报告书，接受证据清单，监控视频、执法视频，行政处罚决定书，被告人马涛的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）马涛以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应依法处罚。被告人马涛曾经有殴打他人的违法行为，酒后驾驶机动车拒不承认、拒不配合检查并阻碍交警依法执行职务，态度恶劣，主观恶性较深，依法不应从轻处罚；鉴于其袭击民警的暴力程度较低，没有造成大的伤害后果，归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、情节、后果及归案后的悔罪表现，在公诉机关的量刑建议范围内对其从轻处罚并无不当，上诉人马涛上诉认为“原判量刑过重，请求二审法院从轻改判”的理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年三月二十三日书记员  郑华平
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执320号 申请执行人：何世明,男性,汉族，1971年9月2日出生,公民身份证号码×××，住青海省共和县 被执行人：宋文林，男性,1972年6月26日生，居民身份证号码×××，汉族，住共和县。 吴花，女性,1977年12月12日生，居民身份证号码×××，汉族，住共和县。 本院在执行申请执行人何世明与被执行人宋文林、吴花借款合同纠纷一案中，于2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋文林、吴花名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2021年3月30日向被执行人宋文林、吴花以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人与申请执行人达成一致协议，被执行人宋文林、吴花所有的两套房产被本院评估拍卖，被执行人保证于等房产拍卖后一次性履行案款80000元，本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意待房产拍卖后履行案款同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人何世明与被执行人宋文林、吴花借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意待被执行人所有的房产拍卖后支付案款且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年三月三十日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执979号 本院受理的申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人周辉、周俊追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2440号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执979号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1306号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平。被执行人：左为民，男，1990年12月22日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人左为民金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初8612号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金24000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日的利息、罚息、复利10392.77元，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、向申请执行人支付律师费3000元；三、案件受理费367.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月二十三日见习书记员  胡莉萍
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初150号原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社（以下简称“乌龙信用社”）。住所：云南省昆明市东川区乌龙镇。负责人：代丽敏，该信用社主任。统一社会信用代码：9153011321694262X2。委托诉讼代理人：刘伟，代理权限：特别授权代理。被告：司俊，男，1986年7月20日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：李燕，女，1985年12月16日生，彝族，住云南省昆明市东川区。原告乌龙信用社与被告司俊、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌龙信用社委托诉讼代理人刘伟，被告司俊到庭参加诉讼，李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌龙信用社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金60,000元和截至2020年12月20日的利息35,145.46元，及自2020年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日被告司俊与原告乌龙信用社签订了编号为0114100356170207540000004号《个人借款合同》，约定原告向被告司俊发放贷款人民币60,000元，期限为12个月，自2017年2月7日起至2018年2月7日止，按季结息，执行月利率7.25‰计息，还款方式为不定期还款，付息方式为按季付息。上述合同签订后，原告方依约向被告司俊发放了贷款本金人民币60,000元。贷款到期后，被告未能如期还本付息，截至2020年12月20日，结欠贷款本金60,000元，欠息累计35,145.46元。本息合计：95,145.46元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。被告司俊答辩称：对贷款的事实无异议，但利息计算过高。被告李燕未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经本院审查核实，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告司俊于2017年2月7日向原告申请60,000元贷款。同日，原告与被告司俊（作为借款人）、李燕（作为共同借款人）签订0114100356170207540000004号《个人借款合同》，合同主要约定：1.原告向被告司俊、李燕发放贷款人民币60,000元，期限为12个月，自2017年2月7日起至2018年2月7日止，用途为借新还旧；2.借款利率以借款凭证记载内容为准，即年利率为8.7%，按季结息，结息日为每季末月20日，利随本清；3.不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；4.不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。合同签订当日，原告向二被告发放贷款60,000元。截至2020年12月20日，二被告结欠原告贷款本金60,000元，累计欠息35,145.46元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告司俊、李燕于本判决生效之日起十日内向原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社偿还借款本金60,000元，支付截至2020年12月20日的利息35,145.46元以及自2020年12月21日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告司俊、李燕负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郑 波二〇二一年三月三日书记员 杨雅茜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1336号 原告：张世群，女，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，保险业务员，住安徽省霍邱县。 被告：徐福锋，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：沈彤，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 原告张世群与被告徐福锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世群、被告徐福锋的委托诉讼代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村老乡。被告于2015年8月4日和2016年2月21日因资金周转需要向原告借款。原告出于帮助之心拿出自己的积蓄40000元分两次通过银行转账给被告，被告口头承诺当年年底归还，结果一过就是快五年了，中间原告提过几次要求要回借款，被告一直各种说辞拒绝还款。2019年年底，原告家中急需用钱，才正式找被告讨要借款，期间被告陆续支付24000元，剩余16000元，被告承诺6月1日还清。到期后，被告躲避原告，电话微信全部拉黑。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐福锋辩称，原告主张的16000元并非借款，而是原告的丈夫委托被告帮助其子女入学而支付的相关款项，双方系委托与被委托的关系，被告不负有返还义务。被告之所以退还原告24000元，理由是：其中20000元系退还2016年2月21日原告转账的款项，由于2015年8月第一次疏通花费巨大但屡屡碰壁，被告在第二次去疏通时难以沟通，实际并未产生费用，因此将此款陆续退回。被告另外支付原告的4000元，完全是看在是同学的情面上，迫于无奈才支付的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告和原告的丈夫系同学关系。2018年8月4日，原告向被告的账户内转款20000元；2016年2月21日，原告向被告的账户内转账20000元。原告提供的和被告的微信聊天截图显示，原告自2019年7月在微信中多次向原告索要借款，被告说“现在没有，在等等，过几天给你”、“我会尽快想办法给你”等言语，其中2020年5月10日，原告在微信聊天中和被告说：“今天你讲的是月底之前，我就定6.1号，不管怎么样，25000你要一分不差的还我，这样可行？不给的话就别怪我撕破脸，可以吗？”，被告回答：“好的”。被告向本院提交的和原告丈夫李中诚的微信聊天记录显示，李忠诚说：“唉，我讲不了她”、“她这个人就是这样，一根筋，认准了一件事，谁都劝不了，你给她算了”、“这年把她娘家确实事多”；被告说：“行，我来处理”。被告于2018年支付原告10000元，2019年支付5000元，2020年6月支付5000元，2020年8月24日支付3000元，2020年9月7日支付1000元，总计24000元。 本院认为，原告通过银行向被告转账40000元，转账后原告在微信中多次向被告索要借款，被告在2020年9月之前和原告的聊天记录中对借款并未否认，并承诺让原告再等等，过几天给。2019年5月10日，原告在微信中和被告确认尚欠25000元及6月1日还款，被告表示“好的”，被告和原告丈夫微信聊天中，原告丈夫让被告把钱给她算了，被告予以同意。另外，被告提交的另一张微信聊天记录中有删除聊天记录的迹象，被告将原告丈夫发的微信聊天记录“她这个人就是这样，一根筋，认准了一件事，谁都劝不了，你给她算了”予以删除，并截图后作为证据向本院提交。结合被告还款时间和金额（2020年6月之后，被告共计支付给原告9000元），以及微信聊天内容，可以认定，原、被告之间形成了借贷关系，对于未还的16000元，被告负有返还的义务。被告辩称该款为原告子女上学找关系而支付的费用，因被告提供的证据不足以证明，且原告丈夫在电话中说一码归一码；另外，被告辩称原告第二次支付的20000元因未予花费而退还给原告，但是退款方式和时间为2018年至2020年期间分几次退还，该退款行为不符合常理。综上，被告的辩称，本院不予采纳。 综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下： 被告徐福锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张世群借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告徐福锋负担。 如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 王为波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初1485号 原告：许为亮，男，1967年8月2日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：杨传红，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：中国人民解放军32503部队，住所地南京市。 负责人：凌辉。 委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 原告许为亮与被告中国人民解放军32503部队（以下简称32503部队）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 原告许为亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告许为亮与被告32503部队于1983年3月至2007年12月存在劳动关系；2.被告32503部队返还原告许为亮社保费用11500元；3.被告32503部队赔偿原告许为亮经济补偿金190456元；4.被告32503部队赔偿原告许为亮2008年1月至2012年5月期间的医疗费损失21200元。事实和理由：原告于1983年入职被告处，从事保管工作，双方未签订劳动合同。被告于2008年1月才为原告缴纳社保。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告32503部队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及劳动合同实际履行地均位于南京市，故本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告32503部队的住所地以及劳动合同履行地均位于南京市，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的南京市浦口区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下： 被告中国人民解放军32503部队对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 朱玉梅 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈 悦 书 记 员 杨雅洁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2739号原告张瓅今,女,汉族,1995年3月27日生,住沈阳市铁西区。被告刘羿然，男，汉族，1988年8月5日生，住吉林省四平市铁西区。原告张瓅今诉被告刘羿然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帅独任审理。原告张瓅今在收到本案诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告张瓅今未按期预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张瓅今自动撤诉处理。审判员 张 帅二〇二一年三月二十五日书记员 于小颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执350号申请人：赵应坤，土家族，住贵州省务川自治县。被执行人：王国友，住贵州省务川自治县。本院依据已经生效的（2019）黔0326民初3110号民事调解书于2021年2月24日立案受理了赵应坤与王国友合伙协议纠纷一案。执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但是被执行人至今没有履行。现查明被执行人王国友有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王国友所有的位于务川自治县【土地使用权证号是务集用（2010）2014号】。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二一年三月八日书记员  覃 跃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8266号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号,统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201910142551。被告：向阳，男，汉族，1977年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告向阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费1076.55元，由原告负担。审判员  张颖慧二〇二一年三月二十五日书记员  陈芷晴
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初3212号原告：张恒祥，男，汉族，1979年3月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：张继勤，男，汉族，1975年8月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告张恒祥诉被告张继勤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张恒祥向本院提出诉讼请求,请求判令被告支付拖欠的工资84450元。事实与理由：2020年4月9日至2021年1月30日期间，原告跟随被告从事劳务工作，被告结欠原告工资84450元，原告向被告催要未果，故提起诉讼。经本院审查：被告的住所地与经常居住地均在南京市，原告在民事起诉状中所列的被告的地址“南京市。原告跟随被告从事劳务工作的地点在南京市江宁区、栖霞区、玄武区等地，未在南京市鼓楼区从事过劳务工作。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地与案涉合同履行地均不在南京市，故本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地人民法院即南京市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  杨 丽二〇二一年三月二十二日法官助理  赵蔚然书 记 员  王静静
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更90号罪犯李四全，男，汉族，1962年5月出生于河南省上蔡县，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）兰刑一初字第94号刑事判决，以被告人李四全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年3月16日起至2029年3月15日止）。宣判后，李四全不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2016年3月4日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年12月17日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在数据线生产中，能完成改造任务，较好的保障了生产线的高效流转。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李四全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李四全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李四全减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月16日起至2028年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执74号之一申请执行人：杨恩坦，男，1957年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史娟芳，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人：许松，男，1982年8月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。杨恩坦与许松运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1173号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许松于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨恩坦运费58245元，并支付自2020年4月16日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，公告费700元，合计1957元由许松负担。因许松未履行生效法律文书确定的义务，杨恩坦向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人许松邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日作出(2021)苏0402执74号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许松的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市绿地世纪城车3－51号的不动产，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自2021年1月19日至2024年1月18日），该不动产首查封法院为广州市黄埔区人民法院，本案系轮候查封，暂无法处置。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年三月二十六日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保283号 被保全人：林建忠，男，1953年02月23日出生，汉族，住广东省揭西县棉××江××南门市场××号，公民身份号码4452221953××××××××。 被保全人林建忠财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人林建忠名下银行存款1626420.9元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3724号   原告：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西大街2197号。   法定代表人：于宏伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄楠，女，该公司工作人员。   被告：庞新丽，女，1987年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告新疆绿景苑物业服务有限公司（以下简称绿景公司）与被告庞新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。绿景公司委托诉讼代理人黄楠、庞新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   绿景公司向本院提出诉讼请求：１．庞新丽支付物业费738.5元；２．庞新丽支付逾期利息2695.53元。事实与理由：绿景公司为庞新丽提供物业服务，庞新丽欠付其物业费。   庞新丽辩称，欠付物业费属实，但是不同意交纳。理由是：绿景公司提供的物业服务存在瑕疵，积雪不及时清扫，停车区域管理不规范，消杀不及时，多处监控没有打开，路灯不亮。案涉小区2号楼5单元502室登记的所有权人是庞新丽的丈夫，该房屋是双方婚姻存续期间的共同财产，庞新丽作为物业使用人，同意在本案中独立承担责任。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月7日，乌鲁木齐市高新区（新市区）石油新村片区管委会外运司社区（以下简称外运司社区）与绿景公司签订《乌鲁木齐市物业服务合同》约定，由绿景公司为外运司社区新新家园小区提供物业服务，多层住宅0.7元/月/平方米。合同签订后，绿景物业公司进入小区提供了物业服务。新新家园小区原由建设单位引进的物业公司提供服务，该物业公司退出后，新新家园小区成为无人管理小区，后由社区托管与绿景公司签订了上述合同。庞新丽欠付绿景公司物业费738.5元。   本院认为，本案为物业合同纠纷。《乌鲁木齐市物业服务合同》以及绿景物业服务公司为案涉小区提供物业服务的事实，能够证实，庞新丽与绿景物业公司具有事实上的物业服务关系。庞新丽自认欠付物业费738.5元，并自愿独立承担责任，绿景物业该项诉请本院予以支持。绿景物业公司诉请违约金无法律依据，本院不予支持。庞新丽抗辩绿景公司物业服务存在瑕疵等问题，但是其举证不能证实小区整体的物业服务情况，以及与绿景物业公司不履行维修、管理养护义务的因果关系，本院对其该项抗辩不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告庞新丽于本判决生效之日起十日内支付原告新疆绿景苑物业服务有限公司物业费738.5元；   二、驳回新疆绿景苑物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担5.38元，原告自负19.62元。   本判决为终审判决。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   朱雪源
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初72号 原告：阿布都热合曼阿布都克热木，男，1960年6月4日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：热西丁阿肉甫，男，1965年6月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：吾斯曼江阿洪，男，1953年9月4日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告：艾山热西特，男，1968年4月4日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 被告：芦新伟，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 被告：徐建新，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查锡伯自治县。 原告阿布都热合曼阿布都克热木、热西丁阿肉甫、吾斯曼江阿洪、艾山热西特与被告芦新伟、徐建新农村土地转包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿布都热合曼阿布都克热木、热西丁阿肉甫、吾斯曼江阿洪、艾山热西特，被告芦新伟、徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿布都热合曼阿布都克热木等四人向本院提出诉讼请求：1.变更土地承包费单价为800元/亩/年；2.芦新伟、徐建新支付2021年度承包费53,840元，其中阿布都热合曼阿布都克热木26.4亩，热西丁阿肉甫10亩，吾斯曼江阿洪22.4亩，艾山热西特8.5亩，共计67.3亩×800元/亩/年=53,840元。事实和理由：双方于2017年4月在察布查尔锡伯自治县坎乡阿勒玛勒村村民委员会组织下签订《土地流转合同》，约定单价为250元/亩/年（共49户824亩），2020年土地承包市场环境发生较大变化，其他周边土地承包费同类情况下上涨至400元/亩/年，2021年土地承包费市场价均上涨至800元/亩/年，故向人民法院起诉，请求提高土地承包费。 被告芦新伟、徐建新辩称，双方签订的《土地流转合同》具有法律效力，应遵照执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月23日，原告阿布都热合曼阿布都克热木等四人及案外人共49人在察布查尔锡伯自治县坎乡阿勒玛勒村村民委员会组织下与被告芦新伟签订《土地流转合同》一份（共49户824亩），第二条约定承包期限为10年，自2017年4月25日起至2026年10月1日止；第三条约定“每亩单价为250元/年”。2019年5月30日，村民代表与被告芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》一份，第一条中约定“2021年至2026年土地承包费两年一付”；第二条约定“原有的250元（亩）签订的合同不允许提价”。其中阿布都热合曼阿布都克热木26.4亩，热西丁阿肉甫10亩，吾斯曼江阿洪22.4亩，艾山热西特8.5亩，共计67.3亩×800元/亩/年=53,840元。庭审中被告芦新伟、徐建新同意承包费单价提高150元/亩/年，但要求自2021年起每年仅支付当年土地承包费。 本院认为，本案争议焦点为双方约定的承包费及支付期限是否应予变更。双方签订的《土地流转合同》及村民代表与芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”本案中，原告阿布都热合曼阿布都克热木等四人请求提高土地承包费的理由是土地承包费市场价上涨，但市场经济条件下，土地承包费市场价是由市场决定的，双方在签订合同时，就应对土地承包费市场有所预见，不属于订立合同时无法预见的重大变化，属于商业风险，故原告热合买江阿合买江等五人以土地承包费市场价上涨请求提高土地承包费的理由不能成立。被告芦新伟、徐建新同意上涨150元/亩/年（但要求一年一付承包费）不违反法律规定，本院予以准许。土地承包费上涨后，芦新伟、徐建新一年一付承包费不损害原告合法权益，且有利于原告热合买江阿合买江等四人。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，判决如下： 一、变更2017年4月23日原告阿布都热合曼阿布都克热木、热西丁阿肉甫、吾斯曼江阿洪、艾山热西特与被告芦新伟签订《土地流转合同》第三条中“每亩单价为250元/年”及2019年5月30日村民代表与被告芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》第二条“原有的250元（亩）签订的合同不允许提价”为“土地承包费单价为400元/亩/年”； 二、被告芦新伟、徐建新于本判决生效之日起三日内向阿布都热合曼阿布都克热木支付2021年度土地承包费26.4亩×400元/亩=10,560元；向热西丁阿肉甫支付2021年度土地承包费10亩×400元/亩=4000元；向吾斯曼江阿洪支付2021年度土地承包费22.4亩×400元/亩=8960元；向艾山热西特支付2021年度土地承包费8.5亩×400元/亩=3400元；共计67.3亩×400元/亩/年=26,920元； 三、变更2019年5月30日村民代表与被告芦新伟、徐建新签订的《土地流转合同补充协议书》第一条中“2021年至2026年土地承包费两年一付”为“自2022年起每年3月15日前一次性付清当年土地承包费”； 四、驳回原告阿布都热合曼阿布都克热木、热西丁阿肉甫、吾斯曼江阿洪、艾山热西特的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 芦    海    龙 审 判 员 祖丽皮亚阿卜杜许库尔 人民陪审员 李        伟 二〇二一年三月十八日 法官 助理 玛 迪 娜  帕 克 扎 书 记 员 布买丽娅木阿布都艾尼
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初868号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：冯米代，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告冯米代金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告冯米代到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加了诉讼，被告冯米代经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金88387.4元，利息22426.34元（利息暂算至2010年7月30日，其后以实际拖欠本金为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）,律师代理费3000元；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年1月8日,被告冯米代从原告东平农商银行彭集支行处借得本金10万元，到期日为2009年6月8日，原、被告就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告冯米代辩称，贷款手续当时是我的，我是顶名的，是我村杨宪清用的，基于熟人关系我才替他贷款的，2012年原告找我核贷款时，杨宪清已去世，杨宪清的儿子杨圣伟承诺承担责任，原告现在起诉我，此笔借款也应该由杨圣伟承担。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。二、2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。三、个人借款合同一份，证实在2008年3月28日原被告双方签订借款合同一份，期限自2008年3月28日至2010年3月28日。借款金额为10万元，借款用途为购化肥。四、借款凭证一份，证明原告于2009年1月8日向被告冯米代发放借款10万元，到期日2009年6月8日。五、贷款逾期催收通知书一份，证实原告向被告催收的事实。六、贷款明细一份、贷款利息计算表一份，证实截止到2010年7月30日，被告冯米代拖欠原告借款本金98387.40元，利息22426.34元。七、委托代理合同一份，过付凭证一份，证实律师费为3000元。八、2019年1月8日冯米代签字的借款凭证和个人业务存款凭证各一份，证实冯米代在2019年1月8日其本人收到了借款款项。九、贷款还款通知单一份，证实2021年3月22日冯米代偿还本金1万元。 被告冯米代认可原告提交的前七项证据，原告在第二次庭审中提交了第八项、第九项证据，冯米代经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提交的证据予以认定。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月28日，被告冯米代作为借款人与原告签订了借款合同，约定在原告处贷款10万，借款用途化肥，借款期限自2008年3月28日至2010年3月28日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率10.95‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%的计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其它实现债权的费用等权利义务内容。2009年1月8日，原告依照合同约定将第二次贷款10万元存入冯米代个人结算账户，约定还款日期为2009年6月8日。涉案借款逾期后，原告于2018年3月10日向冯米代催收，冯米代签字捺印予以确认，并表示将继续按借款合同约定履行还款义务。截至2010年7月30日，冯米代拖欠原告贷款本金98387.4元，利息为22426.34元。2021年3月22日，冯米代偿还借款本金1万元。原告为本案诉讼支付律师费3000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告冯米代对涉案借款本息是否有偿还的义务。2008年3月28日，被告冯米代作为具有完全民事行为能力人与原告签订的借款合同，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。2009年1月8日，原告依照合同约定将贷款10万元存入冯米代个人结算账户，原告履行了发放贷款的义务，冯米代理应按照约定还款。2018年3月10日，原告向冯米代催收，冯米代签字捺印对债务再次予以确认。现借款合同约定的借款期限已经届满，冯米代未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告冯米代偿还。冯米代辩称自己不是实际用款人，不承担偿还责任。依据合同相对性原则，借款合同仅在原告与冯米代之间产生约束力，至于冯米代收到贷款后允许他人使用当属另一法律关系，故对冯米代的辩称不予采信。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯米代于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金88387.4元、利息22426.34元（利息暂算至2010年7月30日，其后以实际拖欠本金为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）及律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告冯米代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初794号之三 原告：董芳,女,1977年10月21日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:董侠,女,1976年7月7日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:范彩侠,女,1975年2月9日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:朱爱东,男,1970年6月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告董芳与被告范彩侠、朱爱东民间借贷纠纷一案，原告董芳于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以允准。 另外，本院于2021年1月29日作出（2021）皖1282民初794号保全的裁定，同意冻结被申请人范彩侠、朱爱东130000元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院在准许原告董芳撤诉的同时，应解除对被告范彩侠、朱爱东采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 一、准许原告董芳撤回对被告范彩侠、朱爱东的起诉。 二、解除对被告范彩侠、朱爱东采取的保全措施。 案件受理费减半收取1450元，财产保全申请费1170元，均由原告董芳负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘丽涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1866号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：王成，男，1992年10月20日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10700.00元及截止2019年9月24日的利息718.63元和罚息599.23元（合计人民币12017.86元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××8060，合同起始日2018年3月1日，到期日2019年3月1日，贷款金额10700元，借款期内利率为年利率6.7%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金10700.00元、利息718.63元和罚息2572.91元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金10700.00元及支付截止2021年3月24日的利息718.63元和罚息2572.91元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金10700.00元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的利息718.63元和罚息2572.91元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（原告已预付），被告王成于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1246号 原告：胡晓东，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省泸县。 被告：四川久禾装饰设计工程有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段9号一层7号、三层2号。统一社会信用代码：91510504MA62237C1N。 法定代表人：孙善东。 原告胡晓东诉被告四川久禾装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告胡晓东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡晓东撤回起诉。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告胡晓东负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月十九日 书记员  李雅妮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执763号申请人刘某某，住址沈阳市铁西区。被执行人张某某，住址沈阳市铁西区。申请人刘某某诉被执行人张某某民间借贷一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3672号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向张某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张某某判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元，并承担执行费在规定期限内，张某某没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张某某无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3672号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月一日法官助理赵志威书记员吴强
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执10230号袁冬仙、浙江新马装饰工程有限公司：本院在执行申请执行人袁冬仙与被执行人浙江新马装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人袁冬仙已收到被执行人浙江新马装饰工程有限公司支付的全部执行款。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1224号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托代理人：简雨，该行职工，特别代理。被执行人：张艳琼，女，土家族，1984年10月14日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人张艳琼借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初5777号民事调解书已发生法律效力。被执行人张艳琼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2021年3月10日向本院申请执行，执行标的为24000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张艳琼发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人张艳琼逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2021年3月17日，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院递交撤销执行申请书，告知被执行人张艳琼目前正在按照生效法律文书确定的义务履行还款义务，特申请撤销对被执行人的执行，就出对被执行人存款、微信、支付宝等账户的冻结。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行已向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年三月十八日书记员 庹智红
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3036号原告：孙锦荣，女，1964年1月26日生，汉族，住如皋市。被告：孙起，男，1991年1月18日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。本院受理原告孙锦荣与被告孙起、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告孙锦荣于2021年3月5日向本院申请撤回对被告孙起、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。本院经审查认为：原告孙锦荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙锦荣撤回对被告孙起、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙锦荣承担。审判员  赵容容二○二一年三月十八法官助理何叶书记员沙臻臻
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏1181行审55号 申请执行人丹阳市社会保险管理中心，统一社会信用代码12321181468784971N，住所地丹阳市开发区凤凰路85号 法定代表人陆跃鹏，该中心主任。 委托代理人顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 委托代理人战颖辉，江苏万善律师事务所实习律师。 被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91321181570372156W，住所地丹阳市皇塘镇丁桥。 法定代表人黄洪生。 申请执行人丹阳市社会保险管理中心于2021年2月18日向本院申请强制执行责令限期还款通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年5月22日作出责令限期还款通知书，认定因被执行人未在规定期限内按时足额支付其员工陆天海的相关工伤待遇，申请执行人已按照《工伤保险条例》等相关规定，于2018年8月22日支付了该职工工伤待遇共计82630.18元。申请执行人依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定，责令被执行人在收到通知书后10日内偿还申请执行人先行支付的工伤保险金82630.18元。 申请执行人向本院申请执行上述责令限期还款通知书，同时向本院提交了下列证据：丹人社工[2016]733号认定工伤决定书、镇劳工鉴通[2016]第1529号劳动能力鉴定结论通知书、丹劳人仲案字〔2017〕第283号仲裁调解书、（2017）苏1181执1845号执行裁定书、工伤保险基金先行支付申请书、催告通知书、病历及医疗费发票、丹阳市企业职工工伤（亡）待遇申报表、结算（支付）凭证等。 本院审查另查明，申请执行人作出的责令限期还款通知书未载明被执行人的救济途径。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条规定，申请执行其行政行为，该行政行为应当已经生效并且具有可执行内容。本案中，申请执行人作出的责令限期还款通知书未告知被执行人诉权及起诉期限，该通知书现尚未生效，申请执行人向本院申请强制执行，不具备上述法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人丹阳市社会保险管理中心的执行申请。 审 判 长 徐云方 审 判 员 薛文婷 审 判 员 郦 超 二〇二一年三月十二日 法官助理 李 燕 书 记 员 陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1352号之一 原告：周群，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：肖红好，男，1971年12月5日出生，汉族。 被告：朱水清，女，1970年1月1日出生，汉族。 原告周群与被告肖红好、朱水清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告周群于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周群在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周群撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周群负担。 审判员 汪 涛 二〇二一年三月三日                            本件与原件核对无异                书记员 黄登科
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初996号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：丁玉平，男，1967年09月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告丁玉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。丁玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁玉平向佳陆润公司支付本金88205.48元及逾期利息21558.37元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令丁玉平承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月25日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，丁玉平作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向丁玉平支付了借款本金119461.25元。自2019年01月25日起，丁玉平开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但丁玉平仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告丁玉平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，丁玉平通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘树云等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119461.25元，借款期限36个月，自2019年01月25日起至2022年01月25日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月25日，点荣公司将91000元转入丁玉平中国建设银行账户（卡号为……4242）。丁玉平自2019年01月25日至2020年01月25日还款1期，共计偿还本金3451.82元、利息972.09元，后于2019年3月1日再还款100元。 本院认为，丁玉平与刘树云等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自丁玉平收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，丁玉平未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，丁玉平实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年3月1日丁玉平尚欠借款本金87548.18元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持，双方未约定还款顺序，被告最后偿还100元应认定为利息，其付息截止日期应为2019年1月28日，并自此起算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁玉平于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金87548.18元及利息（利息以本金87548.18元为基数，自2019年01月28日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1248元，由被告丁玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初815号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬，该行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 委托诉讼代理人：王江，该行员工。 被告：章丹丹，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称“桐城农商行”）与被告章丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告章丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章丹丹立即偿还信用卡透支本金9260元，信用卡透支利息962.83元，违约金1033.62元，合计11256.45元（本次利息计算至2020年10月2日，后期利息按借款合同约定利率计算至信用卡还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：判令被告章丹丹立即偿还信用卡透支本金9260元，信用卡透支利息962.83元，违约金1033.62元合计11256.45元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月20日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年10月2日，被告尚欠信用卡透支本金9360元、下欠利息962.83元，违约金1033.62元，被告于2020年11月10日归还信用卡透支本金100元，现欠款（账单余额）11256.45元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 章丹丹未作答辩。 本案在审理过程中，桐城农商行向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件各1份、委托诉讼代理人身份证复印件2份、负责人身份证明原件1份、被告身份证复印件1份、杜鹃信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡简易明细表、账单余额表、信用卡欠款明细及计算说明复印件各1份。对以上证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对桐城农商行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。章丹丹向桐城农商行申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，系章丹丹个人真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方均应严格遵守。章丹丹持卡支取桐城农商行资金后，未按约定及时履行归还义务，其行为已构成违约，应按约定承担民事责任。故桐城农商行依据信用卡合约要求章丹丹归还全部借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。章丹丹未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章丹丹须于本判决生效之日起十日内给付原告桐城农商行借款本金9260元、利息962.83元及违约金1033.62，合计11256.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取为41元，由被告章丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二一年三月一日 书记员 朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更42号罪犯张士国，男，1967年1月23日出生于湖北省郧县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省云梦县人民法院2012年12月7日作出（2012）鄂云梦刑初字第98号刑事判决，认定张士国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省云梦县人民法院2012年12月24日将罪犯张士国交付执行。2016年12月19日，本院作出（2016）鄂05刑更852号刑事裁定，对罪犯张士国减去有期徒刑五个月。2018年12月17日，本院作出（2018）鄂05刑更493号刑事裁定，对罪犯张士国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月23日起至2021年9月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第87号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯张士国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张士国予以减刑八个月。经审理查明，罪犯张士国2018年12月17日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月5次表扬奖励，并于2020年6月12日执行财产性判项5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、罪犯收支汇总表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯张士国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张士国的余刑不足刑罚执行机关申报的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张士国减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日书记员  刘昊月
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执492号之二 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人：张秋如，男，汉族，1963年8月10日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张秋如借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张秋如银行帐户，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本院解除对被执行人银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张秋如银行存款150000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年三月十五日 书记员  缴乐乐
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执545号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《桃花旗袍》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初357号原告：李洪奎，男，1973年11月11日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：刘春，男，1979年3月29日出生，汉族，住凌源市。原告李洪奎与被告刘春建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪奎及其委托诉讼代理人谌连华，被告刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪奎向本院提出诉讼请求:判令被告偿还门窗款27590元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2014年，被告刘春找原告为其承包的工程安装门窗，完工后结算，被告尚欠原告门窗款27590元，经催要，被告出具欠条一张。经多次催要未果，故诉至法院。被告刘春辩称，原告给我干的活存在质量问题，三楼的窗户漏气严重，下雨时从外往里渗水，有部分纱窗没安装。我给原告出具欠据，要求原告第二年春天把窗户修好，但其至今没有维修，还有部分纱窗没安装，故我不应当给付原告剩余门窗款。原告向本院提交证据为欠据一张、通话录音光盘一张。被告对欠据和通话录音真实性无异议。本院认定原告提交的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。经审理查明，2014年，被告刘春在凌源市承包工程，建筑一栋四层楼房。刘春将门窗安装分包给原告李洪奎，李洪奎负责门窗制作及安装，该门窗项目总价款30余万元。工程竣工后，刘春欠付李洪奎部分工程款，经索要，刘春为李洪奎出具欠据一张，欠据载明：门窗款26690元；三楼窗户漏气未处理、纱窗未安装。欠据背面补充：玻璃1、2层2000元；彩钢窗860元；包口40元。此后，刘春给付李洪奎工程款2000元。后李洪奎多次向刘春催要剩余工程款，刘春未予给付，李洪奎向本院提起诉讼，本院依法审理。另查明，案涉楼房建筑完成后，转为刘春所有。本院认为，原告李洪奎包工包料为被告刘春承建的楼房安装门窗，双方形成建设施工合同关系。整个门窗工程价格30余万元，剩余27590元工程款未给付，该款具有质量保证金性质。从刘春为李洪奎出具的欠据看，双方确定了欠款数额及应当维修项目。本案争议焦点在于原告主张的剩余工程款应否支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”根据以上规定，原告李洪奎的工程存在玻璃漏气质量问题和纱窗安装不全问题，现未提供及时维修并补充安装完毕的证据，视为存在质量问题，应减少工程款；被告刘春明知工程质量存在问题接收并入住使用，且在原告主张剩余工程款时未提出维修等问题，应当减轻原告承担的工程质量责任。考虑到通过鉴定确定案涉门窗存在的质量问题不符合诉讼价值和经济价值，综合原、被告双方的主观过错、客观行为表现和楼房使用现状，本院酌定对于剩余工程款由原、被告各承担二分之一。原告主张自起诉之日起欠付工程款的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条第三项规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十一条、第十三条、第十八条第三项规定，判决如下：一、被告刘春于本判决生效后十日内给付原告李洪奎欠付工程款13795元；并自2021年1月13日起按照年利率3.85%支付欠款利息至欠款还清之日止。二、驳回原告李洪奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，原、被告各承担122.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月八日书记员  张星儀
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初990号 原告:六安爱家生活超市有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区平安路以南经三南路以东,统一社会信用代码91341500MA2MWNNH49C。 法定代表人:王志成,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告:黄超,男,1987年3月1日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，安徽省金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：朱红梅，女，1979年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨子田，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安爱家生活超市有限公司与被告黄超、朱红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告六安爱家生活超市有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安爱家生活超市有限公司撤回对被告黄超、朱红梅的起诉。 案件受理费8830元减半收取4415元，由原告六安爱家生活超市有限公司负担。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月十一日 书记员  管颖颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2443号原告：彭显淼，男，1985年4月6日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：浏阳市丰圆出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇湘龙村。投资人：刘珍。被告：刘珍，女，1981年8月12日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告彭显淼与被告浏阳市丰圆出口花炮厂（以下简称丰圆花炮厂）、刘珍合同纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭显淼的委托诉讼代理人陈梦云，被告丰圆花炮厂、刘珍的共同委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭显淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰圆花炮厂立即支付原告货款97470元，并以97470元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年12月13日起至实际履行之日止的利息，被告刘珍对上述债务承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。被告丰圆花炮厂、刘珍共同辩称，被告丰圆花炮厂欠彭显淼货款97470元未付属实，但被告厂不应支付原告利息及诉讼费；且被告刘珍不应承担连带清偿责任。经审理查明，彭显淼在本市经营花炮外筒及花炮原材料的生产、销售生意。丰圆花炮厂与彭显淼自2019年开始发生业务往来，由丰圆花炮厂在彭显淼处购买花炮外筒或由丰圆花炮厂提供纸张给彭显淼、彭显淼再按照丰圆花炮厂的要求加工成花炮外筒。2020年12月12日，经彭显淼与丰圆花炮厂结算，确认丰圆花炮厂应支付彭显淼货款、加工费等合计97470元，由丰圆花炮厂向彭显淼出具相应数额的《对账单》1份。丰圆花炮厂出具对账单后未付款，彭显淼遂诉至法院。另查明，丰圆花炮厂系个人独资企业，投资人系刘珍。以上事实，有双方当事人的陈述、《对账单》、企业信息资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，彭显淼与丰圆花炮厂之间形成了买卖合同法律关系及加工合同法律关系两种法律关系，彭显淼按照合同约定履行了提供货物及加工的义务，丰圆花炮厂应当按照约定履行支付货款及加工款的义务。故对于彭显淼要求丰圆花炮厂支付款项97470元的诉讼请求，本院予以支持。丰圆花炮厂未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。现彭显淼主张逾期付款违约金自双方结算之次日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，违约金标准可按照彭显淼主张的利率标准计算。综上所述，对于彭显淼要求丰圆花炮厂偿付款项97470元并支付自2020年12月13日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。丰圆花炮厂系个人独资企业，刘珍作为丰圆花炮厂的投资人，应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市丰圆出口花炮厂于本判决生效之日起五日内偿付彭显淼款项97470元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以97470元为基数，自2020年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；刘珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元，减半收取1118元，保全申请费1020元，合计2138元，由浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)苏行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛云，男，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府大光路办事处，住所地南京市秦淮区大光路大光里08幢。 法定代表人张源，南京市秦淮区人民政府大光路办事处主任。 再审申请人葛云因诉南京市秦淮区人民政府大光路办事处（以下简称大光路办事处）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2020）苏01行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛云申请再审称：1、原审判决酌定的赔偿数额与事实严重不符。2、原审判决的赔偿数额无证据支持和法律依据。请求本院提起再审并撤销原审判决。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。根据第三十六条的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，南京中院作出（2019）苏01行终604号行政判决，确认大光路办事处于2018年4月2日拆毁涉案房屋防盗窗、晾衣架、花架的行为违法。大光路办事处应对其违法拆除行为对葛云的财产权造成的直接损失，承担行政赔偿责任。 《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，大光路办事处强拆葛云防盗窗时未制作物品清单，葛云请求判决大光路办事处赔偿其防盗窗、晾衣架、花架损失113760元、花卉损失3450元，赔偿精神损失费10万元，但未提供相关证据予以证明其主张。因葛云已将防盗窗重新安装，其关于防盗窗的赔偿请求无事实根据，依法不予支持。关于晾衣架、花架、花盆、花卉的损失，原审法院根据葛云和大光路办事处的陈述、照片、市场价格、安装年代、花卉品种及购买渠道等因素，酌定赔偿共计1500元并无不当。葛云主张的精神损失费，明显不属于赔偿范围，原审法院不予支持正确。原审判决大光路办事处一次性向葛云赔偿防盗窗、晾衣架、花架、花盆花卉等损失共计1500元，驳回葛云的其他诉讼请求正确。 综上，葛云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛云的再审申请。 审判长  张世霞 审判员  黄 河 审判员  杨 述 二〇二一年三月三十一日 书记员  吁 璇
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执225号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：张雷，男，1987年3月10日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。本院在执行移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人张雷犯抢劫罪一案中，因移送部门未提供财产线索，且经财产查控未发现被执行人有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张倩二〇二一年三月三十日书记员  李鑫
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保29号 申请人：马坤香，女，1984年12月7日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：郗少月，男，1988年12月6日出生，汉族，住曲周县。 申请人马坤香于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｄ×××××号雪佛兰轿车进行查封。申请人马坤香以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郗少月所有的冀Ｄ×××××号雪佛兰轿车，保全价值20000元，期限为二年。 案件申请费220元，由申请人马坤香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高晓康 二〇二一年三月十二日 书记员  李 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6510号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张萌。委托诉讼代理人：阮锋。被告：黛媞(上海)化妆品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林调会，董事长。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告黛媞(上海)化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  张佳璐二〇二一年三月二十二日书记员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初671号 原告：宜昌信通电缆有限公司，统一社会信用代码91420500MA48A0MJ1B，住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路1号。 法定代表人：贾志宏，执行董事。 委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。 被告：三明亿源电力工程建设有限公司，统一社会信用代码913504001555804093，住所地福建省三明市梅列区列东街1032号。 法定代表人：孙永成，执行董事兼总经理。 原告宜昌信通电缆有限公司与被告三明亿源电力工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告宜昌信通电缆有限公司于2021年3月25日以三明亿源电力工程建设有限公司已履行完毕双方达成的和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，宜昌信通电缆有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜昌信通电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费23502元，减半收取计11751元，由宜昌信通电缆有限公司负担。 审判员  俞美华 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗明凤
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执490号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄杰，男，汉族,1987年4月17日生，家住宝鸡市金台区。 本院在执行被执行人黄杰刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初179号刑事判决书及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑终328号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人黄杰逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金50000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人黄杰的银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人黄杰现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人黄杰纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人黄杰的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十九日 书记员  张炳林
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初186号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人魏岭，男，1974年9月26日出生于河南省郑州市，汉族，小学毕业，打工人员，户籍地郑州市管城回族区，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人魏岭犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人魏岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日21时许，被告人魏岭醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色北京牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区X012县道由东向西行驶至X012县道郑州市管城回族区第三中学向西100处时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，魏岭静脉血乙醇含量为136.00mg／100ml。魏岭归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏岭供述，到案经过，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，豫Ａ×××××号车辆过车信息查询表，个人社保信息明细信息，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，鉴定意见等证据。据此认为被告人魏岭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人魏岭拘役一个月，并处罚金人民币20000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人魏岭对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人魏岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人魏岭犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月十八日书记员 皇甫润婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初225号原告：刘敏，女，1964年7月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡乡政府内，统一社会信用代码913208030850041144。法定代表人：潘耀乐，该公司总经理。原告刘敏与被告江苏创一房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称创一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告创一公司的法定代表人潘耀乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元及利息（按年利率24%的标准计算，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日张敏与被告签订借款协议书，被告向张敏借款30万元用于学府一号小区建设。张敏于2017年1月18号，将借款合同转让给原告（刘敏），借款期限为12个月，月利息为1.5%,付息日为每月1号，合同签订后原告就转账给被告，从2018年12月1日开始被告就不再支付利息，合同约定的还款期限到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款本金，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告创一公司辩称：涉及鼎业公司融资案在清江浦法院都已被驳回起诉，请求法院依法驳回本案起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，张敏（出借人、乙方）与被告创一公司（借款人、甲方）、淮安鼎业投资管理有限公司（以下简称鼎业公司，居间人、丙方）签订《借款协议书》2份，分别约定创一公司将位于淮安市淮安区房屋以销售形式抵押给原告，向甲方提供2笔15万元借款，合计借款30万元，借款期限12个月，自乙方资金进入甲方账户之日起算，借款期间，甲方须按丙方指定的账户向乙方每月支付借款数额的1.5%的利息，付息日期为每月1号，借款到期后，甲方应当及时向乙方归还借款本金2笔15万元，合计应归还借款本金30万元，对违约方，丙方有权利及义务协助守约方主张权利，协助办理调解、诉讼等相关事宜，直至圆满解决纠纷，由此发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由违约方承担，借款期限届满后，甲方如未能全额归还借款本息，需每月向乙方支付逾期借款数额的2.5%的利息，同时每月向乙方赔偿投资额5%的违约金。被告每月给原告1.5%利息（另：个人所得税费用自理），委托丙方按月发放，账户明细如下：账户名：葛利娟，开户行账户：中国建设银行6227073026669300。2016年12月5日，原告向张青转账30万元，次日，张青向张敏转账30万元，张敏将30万元转至创一公司员工蒋大俊的账户，被告出具收据给原告。原告称出借款项时自己在外地，所以将款项转账给张青，但签合同时张青有其他事情，又委托张敏办理，故最终款项由张敏转账给被告。原告认可自2016年12月至2018年10月每个月都收到利息，之后两个月是鼎业公司代付的，利息是通过鼎业转给张青，张青转给原告，也有现金是直接给原告本人。2018年9月6日，张敏向原告刘敏出具2份情况说明，分别约定张敏将名下江苏创一房地产开发有限公司（学府壹号）投资项目转让给刘敏（房号：16#211、16#209），刘敏已于2017年1月18日转账给张敏，2个项目投资款均为15万元，合计30万元，所有单据已收回，该项目已于本人无任何关系，本息已还清。另，本院自2019年以来已受理多起由鼎业公司居间介绍向他人借款案件。本院认为，根据审理查明的事实结合当事人的陈述，本案所涉的借贷行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。案件受理费5800元，退还原告刘敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 王鲁娜二〇二一年三月十八日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3136号 原告：梁明秀，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴盛鑫印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码913306217450615297。 法定代表人：傅见林。 原告梁明秀诉被告绍兴盛鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁明秀撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁明秀负担。 审判员  樊文斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁嘉文
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初830号 原告：赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园商住小区A9号商铺，统一社会信用代码913400321336867046Y。 负责人：张云飞。 委托诉讼代理人：吴怀成，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，员工。 被告：刘春保，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，户籍地住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司（以下简称久治物业怀远分公司）与被告刘春保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久治物业怀远分公司的委托诉讼代理人吴怀成、被告刘春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久治物业怀远分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付观澜苑H1-2-1104、H1-2-1303、H2-1-1102三套房屋2018年11月至2020年12月的物业服务费共计5590元、电梯运行费1950元、违约金800元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付观澜苑H1-2-1104、H1-2-1303、H2-1-1102三套房屋2018年11月至2020年12月的物业服务费共计5590元。事实和理由：2016年6月22日，久治物业怀远分公司与怀远县毅德发展有限公司签订了《怀远毅德花园B地块前期物业管理服务合同》，按照合同约定，久治物业怀远分公司为毅德城观澜苑提供物业服务，服务收费标准为高层0.75元/平方米，洋房0.85元/平方米；电梯费为2至9楼为240元/年，10至19楼为300元/年，20至33楼为360元/年；二次供水费，按业主实际用水吨数每户每吨1元。被告系毅德城观澜苑安置房H1-2-1104、H1-2-1303、H2-1-1102三套房业主，建筑面积分别为95.09平方米、95.36平方米、95.59平方米，共计286.04平方米。被告于2017年10月28日收房，截止2020年12月欠26个月物业费5590元（2017年11月至2018年10月一年免收物业费），电梯费1950元，违约金800元，共计欠费9340元。根据《怀远毅德花园B地块前期物业管理服务合同》约定，原告多次书面、电话催缴，但被告均以各种理由拒缴物业费和其他费用。 刘春保辩称，被告从未和原告签订过物业管理合同，被告的房屋是还原房，是建强社区为小区提供物业服务，被告向建强社区交纳物业费，但没有相关收据。 本院经审理认定事实如下：被告系毅德花园观澜苑安置房H1-2-1104、H1-2-1303、H2-1-1102的业主，房屋均系高层住宅，建筑面积分别为95.09平方米、95.36平方米、95.59平方米。2017年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费收费标准为高层0.75元/月/平方米，电梯运行费照实分摊。自2018年11月至2020年12月，被告共欠上述三套房屋26个月的物业服务费5578元。经原告催要，被告至今未予交纳。 本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依约履行支付物业服务费的义务。自2018年11月至2020年12月被告欠交26个月的物业服务费5578元，该物业服务费被告应当向原告支付。被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告刘春保于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司自2018年11月至2020年12月的物业服务费5578元； 二、驳回原告赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2321号 原告马某某，男。 被告贺某某，男。 被告王某某，男。 被告邢某某，男。 原告马某某诉被告贺某某、王某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日进行了公开开庭审理，原告马某某，被告贺某某到庭参加了诉讼，被告王某某、邢某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称,2014年，被告贺某某向原告马某某累计借款60000元，并约定了利息。被告贺某某与原告马某某商议免除利息后分期向原告偿还欠款，并由被告王某某、邢某某提供担保，并立有借据一支。此后被告和贺某某向原告偿还借款30000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告贺某某偿还原告借款30000元；2、依法判令被告王某某、邢某某就以上欠款承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告于2018年12月13日向原告借款60000元，约定还款期限为，2018年12月偿还借款20000元，2019年12月偿还借款20000元，2020年12月偿还借款20000元。并由被告王某某、邢某某提供担保的事实。 被告贺某某辩称借款不属实，该笔借款事由被告兄长贺培雄（已故）所借，贺培雄因交通事故身亡后，原告在被告贺某某奶奶的葬礼上要求被告贺某某替贺培雄承担该借款，故被告贺某某向原告出具了借据一支，并由被告王某某、邢某某提供担保。 被告王某某、邢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 经庭审质证： 被告贺某某对原告提交的借据一支的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款不是被告贺某某所借。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的借据一支，被告贺某某对其真实性无异议， 被告王某某、邢某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，且证据客观真实，不违反法律规定，故本院对该借据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2018年12月13日，经原告马某某与被告贺某某结算，被告贺某某共计欠原告借款60000元，并约定还款期限为2018年12月偿还借款20000元，2019年12月偿还借款20000元，2020年12月偿还借款20000元，并由被告王某某、邢某某提供担保，并向原告出具借据一支。后被告贺某某将30000元借款转交被告王某某，由被告王某某将30000元借款向原告偿还。下欠30000元，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为,原告马某某诉被告贺某某欠其借款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉借款，本院予以支持。被告贺某某辩称未向原告借款及未向原告偿还过欠款，但未能提供相关证据予以佐证，故对其辩称依法不予采信，故被告贺某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告王某某、邢某某在借据中以保人名义签字捺印，应视为对该笔借款提供了保证担保，并在保证中未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺某某于本判决书生效之日起三日内向原告马某某偿还借款30000元。 二、由被告王某某、邢某某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘姣