江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初392号 原告：许小平，男，1965年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告：许洪兵，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告：许洪浪，男，1991年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告：刘桂忠，女，1944年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 四原告共同委托诉讼代理人：周蛟，上栗县福田镇法律服务所法律工作者。 被告：黄友华，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张立成，男，1973年2月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司，住所地江西省萍乡市莲花县琴亭镇奥林匹克花园**，统一社会信用代码91360321MA38F07X64。 负责人：谈宗宽，经理。 委托诉讼代理人：黎振锋，男，公司员工。 原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠与被告黄友华、张立成、中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告许小平、许洪兵、许洪浪及许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠共同委托诉讼代理人周蛟、被告黄友华、被告张立成、被告平安保险委托诉讼代理人黎振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告在强制保险范围内连带赔偿原告各项损失计110000元正；2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠撤回要求三被告承担本案诉讼费的请求。事实和理由：2020年7月10日晚，被告黄友华驾驶长安牌赣Ｊ×××××号小型汽车从戒毒所方向沿观泉南路往赤山镇方向行驶，20时05分通过贯胜鞋厂路段交叉时。与前方横过道路的行人易根平发生碰撞，造成易根平当场死亡的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队于2020年7月17日作出道路交通事故认定书认定本次事故被告黄友华承担全部责任，受害人易根平不承担责任。经查受害人目前有直系亲属为丈夫许小平、母亲刘桂忠，儿子许洪兵、许洪浪。事故发生后，交警多次组织保险公司和事故双方进行和解，由于保险公司方面的原因无法达成一致调解意见。为维护当事人合法权益，现向法院起诉，请法院依法判决。 被告黄友华辩称，车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告张立成辩称，车辆是2016年左右卖给了黄友华，因答辩人与黄友华是熟人，只是签了买卖协议，车辆购买保险等都是黄友华处理。 被告平安保险辩称，根据交通事故认定书，明确记载被告黄友华是醉驾逃逸，属于法律规定禁止性行为，故保险公司不予承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于到庭当事人无异议的原告许小平、许洪浪、许洪兵身份证、户口本复印件、上栗县赤山镇楼下村村民委员会出具的关系证明、黄友华户籍信息、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、张立成户籍信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故认定书彩印件、易根平死亡证明复印件、火化证明复印件、江西吴楚司法鉴定中心［2020］机动车交通事故技术鉴字第131号机动车交通事故技术鉴定意见书复印件、江西吴楚司法鉴定中心［2020］病鉴字第72号尸表检验意见书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的协议。该协议主要内容为:甲方（黄友华、谢利红）、乙方（许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠）一、双方一致同意本次协议赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、为丧葬事宜支付的其他费用等项目共计肆拾贰万元。该赔偿款项由两部分构成：其中一部分赔偿款由保险公司在黄友华所驾驶长安铃木牌赣Ｊ×××××号车购买的交强险下索赔，所理赔的费用壹拾壹万元全部归乙方所有，理赔过程中，甲方应当提供真实材料并配合。除保险公司理赔的壹拾壹万元之外，甲方另外赔偿乙方现金叁拾壹万元整。二、乙方在收到上述款项后，乙方应当出具谅解书对甲方黄友华的肇事行为及后果表示谅解……九、本协议一式五份，自甲乙双方签字后生效，甲乙双方及赤山司法所、楼下村村委会、幕冲村村委会、安源经济开发区交警部门各执一份等。黄友华之妻谢利群在甲方处签字。许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠在乙方处签字。被告黄友华、张立成对该协议无异议。被告平安保险认为：双方达成的协议书内，甲方是黄友华、谢利红，乙方为本案原告，协议书记载内容是双方一致同意本次协议赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计420000元，乙方收到上述款项后，出具谅解书，对黄友华行为表示谅解，该协议是对中国刑法的不尊重，属于无效协议；双方达成的协议中对于不足部分是明确放弃的，协议主体是谢利红，没有黄友华签字，且双方协议不能强行让保险公司垫付，对于双方达成的协议金额，应由被告黄友华、张立成承担连带责任。本院认为该协议系当事人处分其权利的体现，但与本案的关联性不大，本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年7月10日晚上，黄友华驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车从戒毒所方向沿观泉南路往赤山方向行驶，20时05分许，途径观泉南路贯胜鞋厂路段时，与前方横过道路的行人易根平发生碰撞，造成易根平当场死亡及车辆受损的交通事故。事发后，黄友华驾车驶离现场。22时30分许，民警在黄友华家中将其抓获归案。2020年7月17日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303120200000071号《道路交通事故认定书》，认定：黄友华行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、有关第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、有关第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、以及有关第七十条第一款“在路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，黄友华承担此事故的全部责任，易根平不承担责任。 另查明，易根明（360311196512274027）与刘桂忠系母女关系、与许小平系夫妻关系，与许洪浪、许洪兵系母子关系。 赣Ｊ×××××号登记车主为张立成，事故发生前已将肇事车辆卖给了黄友华，但是未办理过户手续。黄友华为该车在平安保险购买交强险，保险期间2020年3月27日至2021年3月26日止。 庭审中，原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠撤回了要求三被告承担本案诉讼费的请求。 本院认为，本案属侵权纠纷，被告黄友华侵害了他人合法权益的，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的主要争议焦点为：一是保险公司在交强险责任限额范围内应否承担责任；二是被告张立成在本案中是否存在过错，是否需要承担连带责任。 一是保险公司在交强险责任限额范围内应否承担责任 首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，设置交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，更强调对受害人损失的保障。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十五条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。平安保险关于原告方与黄友华就本次交通事故损失赔偿已经达成调解、对于双方达成的协议金额，应由被告黄友华承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，故其应在交强险责任限额范围内对黄友华造成的损失予以赔偿，平安保险实际赔偿后，可向侵权人追偿。 二是被告张立成在本案中是否存在过错，是否需要承担连带责任 本院认为，被告张立成虽系赣Ｊ×××××号车登记所有人，但庭审时，黄友华与张立成均认可黄友华于2016年左右向张立成购买了该车，只是一直未过户，实际使用者系黄友华，保险单上的被保险人也是黄友华，故本院认定张立成对本次交通事故的发生无过错，其不应对原告的损失承担相应的赔偿责任。 本案在审理过程中，原告撤回关于要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，其本意是自愿承担本案诉讼费，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司在交强险责任限额内赔偿原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠110,000元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠已交纳），由原告许小平、许洪兵、许洪浪、刘桂忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈剑 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  汤霞