wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异162号异议人（案外人）：刘文明，女，汉族，1981年11月21日出生，住天津市滨海新区。申请执行人：刘波，男，汉族，1986年3月11日出生，住山西省榆林市周县。被申请人：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。法定代表人：杨树彬，经理。被申请人：天津开发区万通实业发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C－211。法定代表人：杨树彬，经理。被申请人：天津滨海新区又一城商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心桥四道沟。法定代表人：杨树彬，经理。被申请人：杨树彬，男，汉族，1961年2月2日出生，住天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。在本院执行申请执行人刘波与被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬买卖合同纠纷一案中，异议人刘文明对本院查封津ＪＳ××××宾利雅致牌轿车（下称涉案机动车）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。刘文明称，涉案机动车系杨树彬以物抵债折抵给异议人的，因2018年天津市对取得机动车登记手续有限购政策，故异议人与杨树彬约定涉案机动车的过户时间为2年内办理，并约定协议生效后异议人即取得涉案机动车的所有权。2020年7月起天津地区可以申请购车区域指标，杨树彬在香港因疫情原因无法返回天津，此事一直被搁置至今。异议人已经取得涉案机动车的所有权，没有办理过户登记的原因非异议人个人原因，刘波申请查封、冻结涉案机动车于法无据。请求法院立即解除查封、冻结津ＪＳ××××宾利雅致牌手续。本院查明，原告刘波与被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司（以下简称万通供热公司）、天津开发区万通实业发展集团有限公司（以下简称万通实业公司）、天津滨海新区又一城商贸有限公司（以下简称又一城公司）、杨树彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日以（2018）津02民初655号民事判决书判决：一、被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘波货款17194409元，并以货款本金17394409元为基数，给付自2017年1月1日起至2017年8月9日止以年利率12%计算的逾期付款利息，以欠款本金17194409元为基数，给付自2017年8月10日起自2018年6月30日止以年利率12%计算的逾期付款利息；二、被告天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬承担保证责任后，有权向被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司追偿；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192060元，由原告刘波负担60873元，被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬共同负担131187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院以（2020）津02执540号执行裁定书裁定：冻结或扣划被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬银行存款人民币17194409元及逾期付款利息（以货款本金17394409元为基数，给付自2017年1月1日起至2017年8月9日止以年利率12%计算的逾期付款利息，以欠款本金17194409元为基数，给付自2017年8月10日起自2018年6月30日止以年利率12%计算逾期付款利息）；冻结或扣划被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬迟延履行期间的债务利息；冻结或扣划被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬案件受理费131187元、执行费87821元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、杨树彬应当履行义务部分的其他财产。2020年7月29日，本院向天津市车管所出具（2020）津02执540号协助执行通知书，查封杨树彬名下牌照JS8888号等车辆。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。现异议人认为其享有涉案机动车的所有权且申请解除查封手续，故本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。异议人申请解除对涉案机动车的查封，依据是其与杨树彬签订的以物抵债协议。而涉案机动车登记在被执行人杨树彬名下，且机动车登记在是车辆所有权的法律证明。被执行人杨树彬未履行生效法律文书确定的义务，故本院查封其名下的机动车并无不当。异议人的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘文明的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年三月二十九日书记员  李珊珊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3346号之一 申请执行人顾浩良，男，1975年10月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人俞伟满，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人顾浩良与被执行人俞伟满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初7002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾浩良向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人俞伟满应付案款51000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费665元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年11月16日通过司法专邮向被执行人俞伟满发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人俞伟满未实际履行，本院已经对被执行人俞伟满的法定代表人采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人俞伟满银行存款，经查被执行人俞伟满无大额存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人俞伟满不动产登记情况，经查被执行人俞伟满名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人俞伟满机动车登记情况，经查询被执行人俞伟满名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人俞伟满证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人俞伟满名下无证券登记、税务、保险、公积金缴存信息；但其在新昌县麦林食品有限公司中有股权，于2021年3月18日依法查封了该股权，查封期限3年，申请执行人表示暂不对该股权进行处置。 6、本院于2020年11月16日委托新昌县人民法院对被执行人俞伟满的住所地进行生活、收入、债权、债务情况调查。 7、本院于2020年11月25日传唤被执行人俞伟满到庭接受调查询问，被执行人俞伟满无正当理由拒不到庭。 8、本院于2021年1月15日依法将被执行人俞伟满纳入失信被执行人名单。 9、截止到2021年3月19日被执行人俞伟满已支付案款20000元及案件执行费665元，尚应支付案款31000元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人顾浩良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞伟满目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二一年三月十九日 书记员  徐雪平
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执426号祝某某、江苏新源建筑工程有限公司、孙某某：申请执行人祝某某与被执行人江苏新源建筑工程有限公司、孙某某装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1300号民事判决书，由被执行人江苏新源建筑工程有限公司、孙某某支付祝某某工程款847216.2元，承担诉讼费12272元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款906091.2元（含本案执行费10872元）。申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人江苏新源建筑工程有限公司、孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3612号上诉人（原审被告）：徐燕，女，1980年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：陈淑萍，女，北京麦田房产经纪有限公司员工。上诉人徐燕因与被上诉人北京麦田房产经纪有限公司中介合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。被上诉人北京麦田房产经纪有限公司之委托诉讼代理人陈淑萍到庭参加诉讼。本院审理过程中，在无法与徐燕取得联系的情况下，于2021年3月4日按照徐燕在一审开庭过程中提供的送达地址邮寄送达了开庭传票，并同时向其提供的手机号码发送了开庭短信通知。当事人诉讼过程中提供的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认地址为送达地址。现徐燕经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐燕负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二一年三月九日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：法定代表人：李金虎，系该行行长。委托代理人：万贵弟，男，1985年2月9日生，汉族，南昌县人，系该行员工，住江西省南昌市南昌县。被告：罗成，男，1985年4月6日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮储银行南昌县支行）与被告罗成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员涂诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南昌县支行委托代理人万贵弟到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南昌县支行诉称：2019年11月4日，原告与被告罗成签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同号为：36000760219110756400，按合同约定，在合同期内，原告给予被告罗成授信额度2170000元，被告罗成可在合同的前五年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度，借款期限和利率以借款凭证为准。被告罗成于2019年11月5日申请支用借款2170000元，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。2019年11月4日，被告罗成与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，被告罗成将其所有的位于南昌市青云谱区店面为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告罗成发放了贷款2170000元，被告罗成却未按合同约定按时还款，截至2020年12月21日，被告尚欠贷款本金2169999.99元及利息、罚息、复利27256.68元，共计2197256.67元，虽经原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院，要求：1、判令依法解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告罗成立即归还原告贷款本金2169999.99元及利息、罚息、复利27256.68元（利息、罚息及复利暂计算至2020年12月21日，其余利息、罚息及复利按照合同约定计算至欠款本息还清之日止），共计2197256.67元；3、判令原告对被告罗成所有的位于南昌市青云谱区店面抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗成未答辩。经审理查明：2019年11月4日，原告与被告罗成签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为2170000元，借款用途为购买服装，借款期限和借款利率以借款凭证为准；同日，原告与被告罗成签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，被告罗成将其所有的位于南昌市青云谱区店面【赣（2016）南昌市不动产权第1053947号】为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证【赣（2019）南昌市不动产证明第7033851号】。2019年11月5日，原告按照约定向被告罗成发放了贷款2170000元，年利率为5.655%，借款期限自2019年11月5日至2020年11月5日。借款到期后，被告罗成逾期未还款，截至2020年12月21日，被告尚欠原告贷款本金2169999.99元及利息、罚息、复利27256.68元。2021年2月4日，原告诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、欠款金额明细表及还款交易明细表等证据，被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行；原告已按约向被告发放了贷款2170000元，被告未按合同约定按时还款，截至2020年12月21日，尚欠原告贷款本金2169999.99元及利息、罚息、复利27256.68元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；原告要求被告归还截至2020年12月21日的借款本息2197256.67元及后期利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持；被告罗成将其所有的位于南昌市青云谱区店面为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证，故原告要求对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告罗成签订的《小额贷款额度借款合同》；二、限被告罗成在本判决生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金2169999.99元及利息、罚息、复利27256.68元，共计2197256.67元（利息、罚息及复利暂计至2020年12月21日，其余利息、罚息及复利自2020年12月22日起按照合同约定利率计算至借款本息还清之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权对被告罗成所有的位于南昌市青云谱区店面拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。【产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第1053947号，他项权证号：赣（2019）南昌市不动产证明第7033851号】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24378元，减半收取12189元，保全费5000元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月十五日法官助理尧丽书记员张文欣
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民终1-1号上诉人（原审被告）：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：安钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明杰，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：辽宁同鑫建设有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区岗东街。法定代表人：张琳，该公司经理。委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪龙新矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭办事处思山岭**。法定代表人：边振辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐圣祎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋斌，辽宁玄同律师事务所律师。案外人：孟俊同，男，满族，1977年1月6日出生，现住本溪市明山区。案外人：李忠玲，女，满族，1975年11月20日出生，现住址，系孟俊同配偶。上诉人华煤集团有限公司、辽宁同鑫建设有限公司与被上诉人本溪龙新矿业有限公司侵权责任纠纷一案在一审诉讼中，经本溪龙新矿业有限公司申请，本溪市南芬区人民法院于2020年6月4日以（2020）辽0505民初239号民事裁定书查封了辽宁同鑫建设有限公司的辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**两台汽车，又于2020年7月1日以（2020）辽0505民初239号之三民事裁定书查封了辽宁同鑫建设有限公司的辽Ｅ×××**号汽车，现辽宁同鑫建设有限公司为经营所需申请解除对该三台汽车的查封，并由案外人孟俊同及配偶李忠玲以二人共同共有的位于本溪市明山区的房屋（建筑面积221.52平方米，房产证号辽20**本溪市不动产权第0005893号）提供担保。本院认为，辽宁同鑫建设有限公司的申请及孟俊同和李忠玲提供的担保并不损害本溪龙新矿业有限公司的保全利益，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封孟俊同和李忠玲共同共有的位于本溪市明山区的房屋（建筑面积221.52平方米，房产证号辽20**本溪市不动产权第0005893号）。二、解除（2020）辽0505民初239号民事裁定书及（2020）辽0505民初239号之三民事裁定书对辽宁同鑫建设有限公司辽Ｅ×××**雷克萨斯小型汽车、辽Ｅ×××**丰田小型普通客车、辽Ｅ×××**陆地巡洋舰小型汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙青审判员  李颖审判员  刘杰二〇二一年三月二十五日法官助理李羿霏书记员邓美薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民申14号再审申请人（案外人)：穆加树，男，1980年7月1日出生，汉族，住东海县。委托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏省东海张农商村镇银行有限公司。住所地东海县牛山街道利民东路2号。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李广敏，男,1976年6月11日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审被告）：李庆华，男，1964年1月3日出生，汉族，住东海县开发区，送达地址：东海县石榴街道建设管理服务所。被申请人（原审被告）：东海县金源模板厂。住所地：东海县石榴街道车庄村245省道西侧。投资人：李广敏。江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称张农商银行）与李广敏、李庆华、东海县金源模板厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）连东商初字第00843号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。穆加树提出执行异议，本院于2019年4月16日作出裁定，驳回其异议。穆加树对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。再审申请人穆加树向本院申请再审称：请求撤销（2015)连东商初字第00843号民事判决书。事实和理由：2015年10月4日,被申请人向东海县人民法院提起诉讼，诉称2014年1月23日，李广敏与被申请人签订《最高额流动资金借款合同》，约定2014年1月23日起至2017年1月5日期间向李广敏发放最高额为300万元借款，李庆华与被申请人签订担保合同，东海县金源模板厂以其土地及房产为上述借款提供抵押担保。后李广敏仅偿还部分利息，被申请人催要无果，引发诉讼。2015年11月25日,东海县人民法院作出判决,判决李广敏偿还借款300万元及相关利息，李庆华承担连带清偿责任，被申请人对东海县金源模板厂土地使用权和房产拍卖变卖后所得价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权。被申请人2016年向东海县人民法院申请执行，东海县人民法院于2016年7月5日作出（2016)苏0722执1344号民事裁定书，查封东海县金源模板厂的土地及房屋。2018年5月，再审申请人提出执行再议，认为其从2011年11月与东海县金源模板厂签订房屋买卖合同，支付了房款，并对房屋进行装修居住至今，请求撤销查封裁定书，并解除对其房屋的查封拍卖等执行措施，2018年5月26日，东海县人民法院作出（2018)苏0722执异32号执行裁定书，中止了对再审申请人登记在东海县金源模板厂名下的位于东海县石榴街道车庄村245省道西侧商住两用房从南向北数第四套（第7、8两间）的执行。被申请人对上述执行裁定不服，于2019年4月向东海县人民法院申请执行监督，2019年4月16曰，东海县人民法院作出（2019)苏0722执监3号执行裁定书，撤销（2018)苏0722执异字32号执行裁定书，驳回了再审申请人的异议请求，并告之，案外人如对原判决裁定不服的，可以在六个月内向作出原判决裁定的人民法院申请再审。再审申请人认为：一、被申请人与李广敏借贷合同成立，但借款事实不存在。被申请人虽与李广敏签订借款合同，并办理了抵押手续，但被申请人并未将借款支付给李广敏，在无李广敏合法授权的情况下，300万元款项汇入苗XX账户（该人因涉黑，已被通缉）。借款合同成立，借款事实不成立，借款未实际发生，本案可能存在涉黑的因素。二、再审申请人已取得房屋所有权证。再审申请人与东海县金源模板厂及李广敏签订《房屋买卖合同，并取得了涉案房屋所有权证，且在房屋及地抵押之前，被申请人与东海县金源模板厂办理的房地产抵押登记，侵犯了再审申请人的合法权益。三、被申请人与东海县金源模板厂的抵押登记无效。该抵押不仅从实体上侵犯了再审申请人的合法权益，同时在办理抵押登记时，未进行合法有效调查即办理相关登记，违反了《物权法》及其关法律的强制性规定，该抵押无效。被申请人张农商银行辩称：1、原审判决符合事实和法律规定，是正确的，请再审不予支持申请人的诉求，我方的借款是有借款合同、借据、流水，该笔借款是打到李广敏的银行账户内，借款事实清楚，证据确实充分；2、再审申请人的房屋所有权证是虚假的，我方已向相关登记部门核实申请人提供的产权证是不存在的，是伪造的，不能作为证据使用；3、涉案的房产抵押是在房产登记部门办理的抵押登记，是有他项权证的，是合法有效的；4、李广敏转账给谁是李广敏和他人之间的关系，并且我方也是有受托支付的相关手续。综上，请驳回再审申请。被申请人李广敏、李庆华、东海县金源模板厂均未答辩。本院经审查认为：原审认定东海县金源模板厂以其位于东海县石榴镇车庄村二四五省道西侧的土地使用权和房屋为李广敏在《最高额流动资金借款合同》约定的借款期间内的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故张农商银行对该抵押物享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿，该判决内容并无错误，再审申请人穆加树的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回再审申请人穆加树的再审申请。审判长  井西华审判员  孙 方审判员  仇 奎二〇二一年三月二十九日书记员  张 静
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执17号申请执行人：张艳山，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沐阳县，现住山东省高唐县。被执行人：秦会宾，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。本院在执行申请执行人张艳山与被执行人秦会宾劳务合同纠纷一案中，申请执行人张艳山于2021年3月25日以被执行人秦会宾无其他财产可供执行，已对秦会宾在高唐县双海湖风景区开发建设有限公司的工程款申请查封，申请在对上述工程款不解封的前提下撤销对被执行人秦会宾的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年三月二十五日书记员  戴岳峰
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初457号原告：中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832007280L，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭宝泉大街中段建行楼1幢1号。负责人：于光辉，男，该行行长。委托诉讼代理人：房志红，女，该行副行长，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：张俊峰，男，该行客户部副经理，住黑龙江省萝北县。被告：董福龙，男，1984年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：李玉朦，女，1989年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称建行宝泉岭支行）与被告董福龙、李玉朦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行宝泉岭支行、董福龙到庭参加诉讼。被告李玉朦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2021年1月28日所欠的借款本金及利息共计290341.77元；2、以借款本金272859.45元为基数，按照合同约定的年利率5.4375%及罚息，自2021年1月29日起计算至实际给付之日止的利息（实际数额以银行电子计息为准）。事实和理由：2019年12月19日，被告董福龙在原告处贷款273600.00元。双方约定：借款额度有效期间自2019年12月19日至2020年12月19日，利率按年利率5.4375%执行。截止到2021年1月28日，被告董福龙偿还借款本金740.55元，尚欠原告贷款本金272859.45元、利息14870.66元、利息罚息138.88元、本金罚息2472.78元，结清金额290341.77元。被告董福龙辩称，承认欠款事实。但认为其与被告李玉朦己于2015年12月21日离婚，2019年12月19日，其从原告处贷款273600.00元，该笔贷款与被告李玉朦没有关系，应由其自行偿还。被告李玉朦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董福龙与被告李玉朦于2015年12月21日办理了离婚手续。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告将借款支付给被告董福龙，被告董福龙应及时、足额偿还借款。现被告董福龙未足额偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。该笔贷款是在被告董福龙与被告李玉朦离婚后产生的，非夫妻共同债务，应由被告董福龙自行偿还，原告对此无异议。综上所述，原告要求被告董福龙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李玉朦偿还借款本金及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告董福龙的抗辩主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董福龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行截止到2021年1月28日所欠的借款本金及利息共计290341.77元；二、被告董福龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行以借款本金272859.45元为基数，按照合同约定的年利率5.4375%及罚息，自2021年1月29日起计算至实际给付之日止的利息（实际数额以银行电子计息为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行对被告李玉朦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656.00元，减半收取2828.00元，由被告董福龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陈延军二〇二一年三月二十七日书记员  芦秋雪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4432号原告：单林年，男，1953年3月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：单雷，男，1965年2月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：水成云，女，1967年5月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告单林年与被告单雷土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单林年及其委托代理人李章蘅、被告单雷及其委托代理人水成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单林年向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2001年2月22日协议书；2、判令被告将位于亩地交接给原告种植使用；3、判令被告赔偿使用2.32亩地（2.32亩X500元/年X18年=20880元）计人民币20880元给原告；4、案件受理费等费用由被告承担。事实理由:原、被告系亲兄弟关系。1980年左右原告取得位于本组单春年家门前和西边，单某1、单某2、单青年家屋后的一块2.2亩土地使用权，并在该块地里建成房子，后由于原告一家长期在外房子无人管理，2000年房子倒塌。2001年2月22日被告提出原告上列这块田换给他家建房，被告将位于厘地换给原告，原告考虑是兄弟关系，就同意被告的要求。2001年2月22日，原、被告签订了换地协议书。岂料被告将原告地换到手后种植至今，他自己的地却不给原告使用。经过多次交涉，被告一会儿说地返还给原告，一会儿讲换的地给原告。原告考虑兄弟关系，又长期未居住在老家，就未把这件事放在心上，现原告向被告要地被告仍迟迟不交接。综上所述，原、被告签订换地协议书，原告履行了换地，但被告却对置换的地迟迟不交接，违背诚信。为此原告提起上列诉求，请求法庭处理。被告单雷辩称：1、关于协调调换土地问题是双方同意的，且是原告主动要求调换的，原告土地是2.2亩，被告是2.32亩，调换土地没有问题，被告不欠原告的，2、关于被告给原告的土地是原告没有种植，后来村组安排我家种植的，当时有关税费都是我家承担的，被告和集体重新形成承包关系，与原告无任何关系，2016年国家对农民发放土地确权证书，该土地已确权给我家，足以证明我和集体是承包关系，3、此次土地纠纷原告不管从哪方面说都是没有理由的，调田协议被告不差原告土地，后来我和集体是承包关系，与原告无关。经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。1980年左右原告自称取得位于本组单春年家门前和西边，单某1、单某2、单青年家屋后的一块2.2亩土地使用权，并在该块地里建成房子，后由于原告一家长期在外房子无人管理，2000年房子倒塌。2001年2月22日被告提出原告上列这块田换给他家建房，被告将位于厘地换给原告，双方因履行土地交换问题发生矛盾，经村委会及县信访局多次调解未果。审理中，原告未提供宅基地使用权证书即农村集体土地使用权证书，仅提供坎北街道肖港村民委员会证明一份。上述事实有当事人陈述、土地承包使用权证、村民委员会出具的证明、缴费记录、信访事项的答复意见等证据在卷佐证。本院认为，本案实为宅基地使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”据以上法律规定，本案协议的效力如何关键在于该协议内容是否违反法律、行政法规的强制性规定。本案中因协议内容涉及农民集体所有的土地建设用地使用权，而农民集体所有的土地建设用地使用权由县级人民政府核实确认是法律的强制性规定，故法院对涉案协议无权作出确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，本案原、被告对本案协议所涉土地使用权如有争议，应先行协商，协商不成时，应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据该规定，原、被告对本案协议所涉的宅基地使用权存在争议时，应由人民政府处理，不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单林年对被告单雷的起诉。案件受理费322元，退回原告单林年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡 明人民陪审员  王建军人民陪审员  李 梅二〇二一年三月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录主要法律条文1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1119号 原告：赵海明，女，1981年9月29日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 被告：邹卫华，男，1983年12月22日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 原告赵海明与被告邹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹卫华立即偿还剩余借款本金8500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日被告因生意周转需要向原告借款周转一个月，原告当天通过微信向被告转账10000元。借款到期后，经原告催讨被告偿还1500元，剩余借款被告一直未予理会，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。 被告邹卫华辩称：原告所述的借款属实，但是我不止偿还了1500元，后来我又偿还了700元，实际上我现在还欠原告赵海明7800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院经审理认定事实如下：被告邹卫华因急需资金周转向原告赵海明借款10000元，口头约定借期一个月。原告赵海明于2020年1月6日通过手机微信转账的方式给付被告邹卫华借款10000元。借款到期后，被告邹卫华偿还了1500元，剩余8500元至今未履行偿还义务。 本院认为，被告邹卫华向原告赵海明借款10000元，并有微信聊天记录及手机微信转账记录予以确认，原告赵海明与被告邹卫华之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告邹卫华辩称其实际偿还借款本金2200元，但是未向本院提供相应的证据加以证明，因此对其辩称理由，本院不予采纳。被告邹卫华未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告赵海明要求被告邹卫华偿还剩余借款8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告邹卫华偿还原告赵海明借款8500元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 密 二〇二一年三月四日 书记员 赵艳艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更195号 罪犯老二,男，拉祜族，1989年2月10日出生，云南省西盟佤族自治县人。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年2月22日作出(2013)晋刑初字第589号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月9日，以(2013)泉刑终字第328号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年8月16日起至2022年11月15日止。该裁定发生法律效力后，罪犯老二于2013年4月26日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)闽03刑更360号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2018年5月31日作出(2018)闽03刑更486号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年8月16日起至2021年9月15日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯老二自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余382分，本轮考核期内累计获4597.4分，合计获得4979.4分，表扬6次，物质奖励2次。间隔期自2018年6月起至2020年12月止，获得4272.4分。该犯本次缴纳罚金人民币200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯老二在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯老二减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月16日起至2021年4月15日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢375号 （2002）城郊执字第8号 申请执行人李筱艳310102195306112827 被执行人倪阿雪330511195102127412 本院在执行申请执行人李筱艳与被执行人倪阿雪民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初157号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1984年7月1日出生，初中文化，无职业，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年11月6日21时32分许，被告人李某某酒后驾驶蒙Ｆ×××××白色大众牌小型轿车行驶至沈阳市大东区时，被公安交警当场查获，经鉴定，李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为136.5mg／100ml。公诉机关鉴于被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议：如其能足额交纳罚金，判处被告人李某某拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币6000元。被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。且有书证案件来源、抓捕经过、被告人身份证明复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、血样提取登记表等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李海波应于本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘 娇人民陪审员  闫 晶二〇二一年三月二十二日书 记 员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终736号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。负责人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰镇市鑫超运输有限公司。法定代表人:王某1。被上诉人（原审被告）：王某2。被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区同达汽车运输有限公司。法定代表人：王某3。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人丰镇市鑫超运输有限公司、王某2、忻州市忻府区同达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因已按一审判决金额实际向丰镇市鑫超运输有限公司支付了保险赔款，于2021年3月10日提出申请撤回其上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强 二〇二一年三月二十三日法官助理 郭 帅书记员 邵 华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3135号 原告：于明庆，男，1964年12月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴巧婷,浙江金甲律师事务所律师。 被告：宗惠仙，女，1963年3月20日出生，汉族，住义乌市。 第三人：于云海，男，1937年11月29日出生，汉族，住义乌市。 原告于明庆为与被告宗惠仙合同纠纷一案，于2021年2月7日向本院提起诉讼，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告于明庆及其委托诉讼代理人吴巧婷；被告宗惠仙，第三人于云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于明庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币50000元并支付利息6000元，合计56000元。事实与理由：第三人与原告系父子关系。2018年5月初，被告找到第三人，让第三人出资5万元，由其进行投资，被告承诺第三人有高额回报，且到年底即能领到利息。第三人遂将5万元现金交付被告。但直到2018年年底，被告仍未支付分文。嗣后，第三人经与原告协商，自愿将其对被告享有的上述权益转让给原告。在原告及第三人催讨下，被告于2019年8月22日亲笔出具协议一份，同意到2020年年底，连本带息将56000元付清给原告。 被告宗惠仙答辩称：这个钱按道理交给报单人员，与我无关。公司说2020年12月底上市，股权是可以交易的，我说接收原告认购的股权。这仅是一个交易，买九州沃顿的股票，该股票上市过的摘牌了。我与原告、第三人不认识的，我是别人叫我去处理第三人的问题的。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1、协议书一份，证明被告同意连本带利归还原告5.6万元。 2、情况说明一份，证明第三人自愿将其对被告的5.6万元债权无偿转让给原告的事实。 3、当庭提供短信截图（原告与被告）一份，证明被告认可欠款承诺会还款的事实。 被告质证认为：证据1，协议是我写的，协议就是转股权，股权转让给我钱给他，两人不得反悔。证据2，我不清楚。证据3，133××××9669的号码是我的，短信是我发的。 第三人质证认为：证据三性均无异议。 被告为支持自己的辩解，向本院提供以下证据：截图三份，证明我来付清的意思是指第三人的股权转让给我，再由我来付钱。 原告质证认为：对协议的截图没有异议，两张照片真实性无异议，第三人不知道有九州沃顿公司，也没有收到相关的股权凭证，不能达到被告的证明目的。第三人将款项交付给被告后，被告怎么投资他是不清楚的，被告投资九州沃顿或是其他项目第三人是不知情的。 第三人质证认为：真实性无异议，没有股权的事情。 第三人未向本院提供任何证据。 结合庭审情况，本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。从原告提供的证据来看，被告对收到5万元款项的事系认可的；被告提供的证据除了协议以外，仅为原告及第三人身份证照片，无法达到其证明目的，该证据的证明效力本院不予认可。 经审理查明，第三人于云海与原告于明庆系父子关系。2018年5月，经被告与第三人协商，第三人出资5万元由被告进行投资并承诺有回报，第三人遂将5万元交付给被告。2019年8月22日，第三人于云海与被告宋惠仙进行了结算，确认上述款项（2018年5月-2020年年底）连本带利5.6万元，由被告宋惠仙支付给原告于明庆，上述事实有被告宗惠仙出具的协议一份为凭。嗣后，被告宗慧仙分文未还。故原告于明庆于2021年2月7日诉至本院。 本院认为，从被告宋惠仙出具的协议来看，第三人于云海投资五万元后并未参与投资管理，且不承担投资后的任何亏损风险，应认定为“明为投资，实为借贷”的合同，双方之间属于民间借贷关系。故被告宗惠仙应依法归还第三人于云海借款本金5万元。协议书中约定的利息过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2018年5月1日起计付至实际履行之日止，但最高不超过6000元。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人2019年8月22日于云海将债权转让给原告于明庆并已履行了通知义务，该债权转让行为有效，被告宗惠仙依法应向原告于明庆履行还款义务。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宗惠仙于本判决生效后十日内返还原告于明庆人民币50000元并支付利息（自2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止，最高不超过6000元）。 二、驳回原告于明庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半），由原告于明庆负担100元，由被告宗惠仙负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二一年三月二十三日 书记员 郑玲燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4516号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人：蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告：何宗兵，男，1968年12月26日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告何宗兵物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执381号谷神生物科技集团有限公司、禹城嘉盛贸易有限公司、山东绿健生物技术有限公司、李登龙、宋香莲：本院金融破产庭移送的（2018）鲁01民初1488号关于天津银行股份有限公司济南分行与谷神生物科技集团有限公司、禹城嘉盛贸易有限公司、山东绿健生物技术有限公司、李登龙、宋香莲金融借款合同纠纷一案，因你未履行诉讼费及保全费缴纳义务，本院依法立案执行。执行过程中，谷神生物科技集团有限公司于2021年3月23日主动向本院缴纳了相关费用共计204361元，包括案件受理费196439元、保全费5000元、本案执行费2922元。至此，本案应执行的诉讼费及保全费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁01民初1323号案件诉讼费、保全费执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执327号之八申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司，住所地庆云县开元大街西侧、南环路北金宇建材城A2-2、A2-3。法定代表人：王欣欣，经理。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省庆云县城区光明路9号2号楼1单元301号，现住庆云县。被执行人：苏玉霞，女，汉族，1977年6月2日生，住山东省庆云县城区。被执行人：李伟，男，汉族，1982年7月3日生，住山东省庆云县城区。被执行人：张忠海，男，汉族，1964年1月22日生，住山东省庆云县城区。本院于2021年2月25日冻结被执行人苏玉霞在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××73）存款424596.00元；冻结被执行人张忠海在中国银行阳信幸福一路支行的账户（账号：20×××40CNY0）存款424500.00元；冻结被执行人苏玉霞在中国农业银行股份有限公司德州分行的账户（账号：62×××10）存款424500.00元；冻结被执行人苏玉霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××06）存款424500.00元；于2021年3月2日冻结被执行人张忠海在山东庆云农村商业银行股份有限公司常家支行的账户（账号：914110600010101964991）存款424596.00元；冻结被执行人张忠海在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000016200176017）存款424596.00元；冻结被执行人张青在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行的账户（账号：62×××44）存款424596.00元；冻结被执行人张青在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000010102264591）存款424596.00元；冻结被执行人张青在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：43×××57）存款424596.00元；冻结被执行人张青在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐元子营业所的账户（账号：62×××22）存款424596.00元；冻结被执行人张青在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××44）存款424596.00元；冻结被执行人张青在浙商银行德州支行的账户（账号：62×××27）存款424596.00元。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏玉霞在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××73）存款424596.00元的冻结。二、解除对被执行人张忠海在中国银行阳信幸福一路支行的账户（账号：20×××40CNY0）存款424500.00元的冻结。三、解除对被执行人苏玉霞在中国农业银行股份有限公司德州分行的账户（账号：62×××10）存款424500.00元的冻结。四、解除对被执行人苏玉霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××06）存款424500.00元的冻结。五、解除对被执行人张忠海在山东庆云农村商业银行股份有限公司常家支行的账户（账号：914110600010101964991）存款424596.00元的冻结。六、解除对被执行人张忠海在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000016200176017）存款424596.00元的冻结。七、解除对被执行人张青在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行的账户（账号：62×××44）存款424596.00元的冻结。八、解除对被执行人张青在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000010102264591）存款424596.00元的冻结。九、解除对被执行人张青在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：43×××57）存款424596.00元的冻结。十、解除对被执行人张青在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐元子营业所的账户（账号：62×××22）存款424596.00元的冻结。十一、解除对被执行人张青在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××44）存款424596.00元的冻结。十二、解除对被执行人张青在浙商银行德州支行的账户（账号：62×××27）存款424596.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月八日书记员  张彩云
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初870号原告：夏阳光，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:李建,河南日月星律师事务所律师。被告：赵玲玲,女,1971年4月18日出生,汉族,住河南省平舆县。原告夏阳光诉被告赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阳光及委托代理人李建、被告赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏阳光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玲玲偿还借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告向原告借款225000元并出具借条一张，借期为9个月，2021年1月23日，被告偿还借款25000元，下欠20万元拒绝归还。被告赵玲玲辩称，1、原告诉其借款的事实无法律依据，应予驳回；2、借条签名是在被告威逼胁迫下，且借条上没有原告名字。本院认定事实如下：2020年4月17日，被告赵玲向原告出具借条一张，内容如下：“借条借款人：赵玲（身份证号码：）于2020年4月17日借款人民币225000元大写：贰拾贰万伍仟元整借款期限9个月……借款人：赵玲2020年4月17日已付现金贰万伍仟整赵玲2021年元月23号”。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告于2020年4月17日给原告出具借条,并于2021年1月23日偿还25000元,原、被告对该事实无异议，本院予以确认。原告诉称该借款系由购买房屋未果引发，被告予以否认，故对引起本案纠纷的基础法律关系无据认定，应按民间借贷纠纷处理。因被告自愿签署借条，并已部分履行，应认定原、被告之间借款合同成立。对原告要求被告偿还欠款20万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十四条、第三十一条，判决如下：被告赵玲玲于本判决生效后十日内向原告夏阳光偿还借款200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(已减半)，由被告赵玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二一年三月九日书记员 朱冠男
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2172号原告：左建存。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭振旺。被告：王卫国。原告左建存与被告王卫国承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左建存撤诉。案件受理费634元，由原告左建存负担。审判员  孙宏伟二〇二一年三月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初408号 原告：葛存良，男，1949年7月10日生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，男，河北法蓝律师事务所律师。 被告：李建军，男，1962年7月6日生，汉族，住定州市。 被告：李建辉，男，1966年8月10日生，汉族，住定州市西城区。 原告葛存良诉被告李建军、李建辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告葛存良于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛存良撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告葛存良负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二一年三月二十七日 书记员  王 鹏
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初339号原告：杨开红，男，汉族，1963年4月10日生，东川区人，小学文化，户籍所在地昆明市东川区，现住昆明市东川区。被告：陈兴堂，男，汉族，1967年4月4日生，东川区人，高中文化，住昆明市东川区。被告：陈兴祥，男，汉族，1972年6月21日生，住昆明市东川区。原告杨开红与被告陈兴堂、陈兴祥建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨开红于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨开红撤诉。案件受理费275元，由原告杨开红负担（已交纳）。审判员  母顺芬二〇二一年三月二十五日书记员  王剑军
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初540号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：陈小剑，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙辉，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：欧阳飞，男，系该行职工。 被告：刘勤，男，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘勤信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行于2021年3月12日向本院申请财产保全，要求对被告刘勤价值19000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告刘勤价值19000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨芳 二〇二一年三月十二日 书记员  史 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1062号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：杨献伟，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：何喜凤，女，汉族，1971年11月7日出生，户籍所在地：洛阳市西工区，现住址：洛阳市西工区。被告：洛阳市双佳气体有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：杨献伟，该公司经理。被告：杨周娃，男，汉族，1968年8月19日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。以上四被告共同委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。被告：裴前进，男，汉族，1972年12月5日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：郭慧玲，女，汉族，1973年4月2日出生，户籍所在地：洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与杨献伟、何喜凤、洛阳市双佳气体有限公司（以下简称双佳公司）、杨周娃、裴前进、郭慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告杨献伟及其与何喜凤、双佳公司、杨周娃的共同委托诉讼代理人万国芳均到庭参加诉讼，被告裴前进、郭慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令杨献伟、何喜凤、双佳公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1980000元，利息84931.33元及罚息（罚息暂计至2021年1月13日为747397.05元，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令杨周娃、裴前进、郭慧玲对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令杨献伟、何喜凤、双佳公司、杨周娃、裴前进、郭慧玲承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2017年6月28日，民生银行洛阳分行与杨献伟、何喜凤、双佳公司签订《借款合同》，杨献伟、何喜凤、双佳公司向民生银行洛阳分行申请贷款2000000元，杨周娃、裴前进、郭慧玲为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，杨献伟、何喜凤、双佳公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。杨献伟、何喜凤、双佳公司、杨周娃辩称，贷款到期后被告陆续还款应视为民生银行洛阳分行同意将该笔贷款展期，展期后不应按罚息利率继续计算；民生银行洛阳分行主张的罚息利率超过合同法上限。裴前进、郭慧玲未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年6月28日，民生银行洛阳分行与借款人杨献伟、何喜凤、双佳公司签订《借款合同》，杨献伟、何喜凤、双佳公司向民生银行洛阳分行申请贷款2000000元贷款用于经营周转，贷款期限为2017年6月30日起至2018年6月30日止，执行利率为年利率8.004%，罚息利率为年利率12.006%，还款方式为按半年结息，到期还本。杨周娃、裴前进、郭慧玲自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年6月30日，实际贷款金额为2000000元，实际贷款到期日为2018年6月30日。杨献伟、何喜凤、双佳公司于2017年12月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2018年12月18日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2021年3月2日，杨献伟、何喜凤、双佳公司尚欠本金1980000元、利息84931.33元及罚息792546.51元未付。民生银行洛阳分行于2020年6月23日在洛阳市西工区人民法院予以立案，后民生银行洛阳分行撤诉。保证金扣划情况：2015年6月5日，杨献伟、何喜凤、双佳公司缴纳保证金200000元，此后陆续扣划保证金冲抵此前贷款，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于杨献伟、何喜凤、双佳公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。杨献伟、何喜凤、双佳公司辩称该贷款在合同到期后杨献伟的还款行为视为民生银行洛阳分行同意展期问题，双方对于借款到期后并无展期协议，民生银行洛阳分行亦并未同意其展期，故其还款行为是本应履行的还款义务而不能视为民生银行洛阳分行同意展期的意思表示。故对杨献伟、何喜凤、双佳公司的辩称理由，不予采信。关于民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。杨周娃、裴前进、郭慧玲作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故杨周娃、裴前进、郭慧玲理应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、杨献伟、何喜凤、洛阳市双佳气体有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1980000元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、杨献伟、何喜凤、洛阳市双佳气体有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息84931.33元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率12.006%计算自2018年7月1日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、杨周娃、裴前进、郭慧玲对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人杨献伟、何喜凤、洛阳市双佳气体有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告杨献伟、何喜凤、洛阳市双佳气体有限公司、杨周娃、裴前进、郭慧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14649元，由被告杨献伟、何喜凤、洛阳市双佳气体有限公司、杨周娃、裴前进、郭慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月五日法官助理张汶书记员李创新
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初510号原告：戴志严，男，1995年3月30日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：王星星，男，1989年4月9日出生，汉族，住如东县。原告戴志严与被告王星星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴志严到庭参加诉讼。被告王星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志严向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购机款5500元；2.被告自2020年12月31日起至其全部款项支付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为被告自起诉之日起至其全部款项支付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2020年12月29日，原告通过微信向被告购买一台苹果笔记本电脑，定价为5500元。原告随即向被告支付5500元购机款，被告承诺立即将电脑通过快递邮寄给原告，原告于2020年12月31日即可收到货物。约定生效后，被告迟迟未交付货物，后原告多次催促其发货，被告均不予理睬。被告已经以其行为明确表示不予履行该项义务，现原告要求被告返还购机款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告王星星未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月28日，原告通过微信向被告提出其要购买“2020款macair256g”的苹果牌笔记本电脑一台。同年12月29日，原、被告通过微信交谈后确认原告以5500元的价格向被告购买一台金色的“i5+512G”苹果牌笔记本电脑，被告表示“后天”原告可以收到货物。原告于当日通过微信向被告转账支付5500元。12月30日，原告询问被告货物有无发出，被告表示当晚发货。12月31日，原告再次催促被告发货，被告表示金色笔记本电脑还在调货，尽量“明天发货”。原告表示急用需要发现货，被告同意当日向原告发一台同型号的灰色笔记本电脑，原告于当天下午再次询问被告发货情况，被告未予回复。此后，原告又通过微信向被告追要货物，被告不予理睬。本院认为，原告戴志严与被告王星星发生买卖笔记本电脑的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效、受到法律保护。买卖合同依法成立后，买受人支付价款，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人。在案涉买卖合同履行过程中，原告向被告支付了价款，但被告未能如约供货，经原告屡次追要后，被告仍不予理睬。因被告拒不提供货物，其应及时返还原告支付的案涉货款5500元，故对原告要求被告返还货款5500元的诉讼请求本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息损失，由于被告未能及时返还货款，其至今未能返还货款的行为，客观上必然会给原告造成一定的损失，被告应当承担相应的违约责任。本院确定原告的逾期利息损失以货款5500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王星星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王星星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志严货款5500元。二、被告王星星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴志严逾期付款利息（以下欠货款5500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。（上述款项可汇至如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行股份有限公司如东支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06-015033）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王星星负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆身梅二〇二一年三月十六日法官助理 薛 景书 记 员 胡 月
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1238号 原告：杨家福，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告杨家福与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3155号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨家福与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家福向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告杨家福健身会费3088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。杨家福于2020年7月9日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付2988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了杨家福的合法权益。特提起诉讼，恳请支持杨家福的诉讼请求。 竞辉公司对杨家福起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：杨家福与竞辉公司于2020年8月1日签订书面服务合同，约定竞辉公司为杨家福提供会员服务。2020年8月1日杨家福向竞辉公司支付会费2988元，竞辉公司向杨家福出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向杨家福提供约定服务。杨家福于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，杨家福起诉来院。 本院经审理查明的事实与杨家福诉称一致。竞辉公司承认杨家福主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，杨家福与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。杨家福支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向杨家福提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，杨家福的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向杨家福出具的收费票据，杨家福主张竞辉公司应向其返还2988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨家福2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3840-6号侯志琢：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十六日书记员  ：程敏
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢417号王剑、许方：本院在执行王剑与许方民间借贷纠纷一案中，经本院立案受理，被执行人许方已履行完生效法律文书所确定的义务。至此，王剑申请执行许方民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案执行费被执行人许方已缴纳，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2021)陕0113民初4839号原告：马永成，男，汉族，1989年6月12日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61032XXXX906122870。委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张新建，男，汉族，1989年5月18日出生，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX905184817。原告马永成与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永成的委托诉讼代理人李亚伦，被告张新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马永成诉称，“借贷宝”软件为自然人之间借贷的金融服务平台，有资金需求的自然人可在“借贷宝”平台上发布借款要约，经他人承诺并出借款项后在双方之间成立民间借贷法律关系。原、被告均为 “借贷宝”实名注册用户。2018年6月26日，因被告需要用款，双方经协商后达成了借款合意。当日，原告先后向被告各借款24000元、22000元，借款时间为2018年6月26日至2018年7月25日，年利率为24%，后被告金偿还了部分款项。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金18829.87元及借款内利息7701.16元（以18829.87元为本金，按照年利率24%，自2018年9月20日暂计算至起诉之日，应计算至实际给付之日）；2、被告偿还向原告借款本金12734.51元及利息3608.93元（以12734.51元为本金，按照年利率24%，自2019年3月30日暂算至起诉之日，应计算至实际给付之日）； 3、本案诉讼费由被告承担。被告张新建辩称，这个钱其已经还了5万多了，不可能再有这3万多块钱。原告2018年让其重新签订了合同，把之前的利息也算进去了；这笔借款当时约定了展期，每个月还5000元，如果某一个月没有还上的上的话，一天就有5%的违约金，这个违约金其也付过；其同原告马永成不认识，这些钱借出来后，是其以前公司的经理吕海生用的，其一分钱都没有用过。当时吕海生找其签字做个担保，这个字其确实签了。总共向平台借了三次款，第一次吕海生本人还了，后面两次吕海生没还。之前吕海生在的时候原告马永成没有找过被告，XX道XX沟通的，吕海生跑路之后，原告才找到其；吕海生没有跑路的时候从没有还过利息，但是经理跑了之后借的五万元钱就变成了七万多钱，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均为“借贷宝”注册用户。2018年6月26日，原告马永成与被告张新建在借贷宝平台上分别签订了两份《借款协议》，约定张新建分别从马永成处借款24000元（协议编号877846759781388290）、22000元（协议编号877848133491441671），约定借款利率为24%，两笔借款的期限均为2018年6月26日至2018年7月25日。还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款到期日，以下简称“还款日”）22：00 将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00 起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照24%计算利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。当日，马永成分别向张新建在借贷宝账户内转入24000元、22000元。另查，因被告在上述两笔借款到期后均未依约向原告返还借款本息，故原、被告双方就上述两笔借款分别签订了20份《借款展期协议》，其中协议编号为877846759781388290的借款合同借款展期后的最终到期日为2019年6月2日；协议编号为877848133491441671借款合同借款展期后的最终到期日为2019年5月30日，展期后的借贷利率为24%，在展期内所产生的利息均不加计入本金重复计算利息。再查明，在协议编号为877846759781388290的借款合同项下，张新建截止2018年9月20日共偿还借款本金5170.13元、利息1059.08元、罚息260.9元，其借贷宝账户显示欠款本金18829.87元；协议编号为877848133491441671借款合同项下，截止2019年3月29日，张新杰偿还借款本金9265.49元、利息3434.9元、罚息299.61元；张新建借贷宝账户显示该笔借款目前尚欠本金12734.51元。以上事实有《借款协议》、《借款展期协议》、转账记录、还款记录、用户注册信息，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在人人行提供的借贷宝平台上签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自的权利义务。协议签订后原告依约交付了借款，被告张新建在其账户内亦收到了该两笔借款，现其未依约偿还借款及利息显属违约，原告要求期偿还借款本金的请求本院依法予以支持，对于其主张的违约金，本院在法律允许的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一之规定，判决如下：一、被告张新建于本判决生效之日起十日内偿还原告马永成借款18829.87元及利息（以18829.87为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张新建于本判决生效之日起十日内偿还原告马永成借款12734.51元及利息（以12734.51元为基数，自2019年3月30日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告马永成的其余诉讼请求。本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告张新建负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二一年 三 月 三十日 书 记 员  薛  婉  婉     打印：吴承洲       校对：吴承洲        2021年  月  日送达1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初547号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付伟，男，1983年10月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王鹏，男，1992年2月18日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告付伟、王鹏保证合同纠纷一案。本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告付伟、王鹏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何泽跃偿还原告借款本金10万元及相应利息，被告付伟、王鹏承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，普定农商行撤回对何泽跃的起诉。事实及理由：2019年11月1日，何泽跃向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款10万元，借期12个月，月利率9.9688‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告付伟、王鹏为借款提供连带责任保证担保，期满后被告未还款。因催收未果，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。付伟、王鹏未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明何泽跃于2019年11月1日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率9.9688‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本的事实；4、共同债务还款承诺书、保证合同，证明付伟、王鹏为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为保证合同生效之日至债务履行期限届满后起两年止；5、还款明细，证明该笔借款的还款情况。付伟、王鹏未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，何泽跃向原普定信用联社申请借款10万元，同日，何泽跃与原普定信用联社签订《个人借款合同》约定，借款金额为10万元；借款期限为12个月，即从2019年11月1日至2020年10月31日；借款利率为月利率9.9688‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即14.9532‰；还款方式为按季结息，到期还本。付伟、王鹏于同日与原告签订《保证合同》约定，付伟、王鹏为何泽跃的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金10万元及利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原普定信用联社向何泽跃发放贷款10万元。此后，何泽跃陆续偿还借款利息共计7765.86元，至今未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告普定农商行与被告付伟、王鹏签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向借款人何泽跃履行了自己的出借义务，向其提供了10万元借款，但何泽跃未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约。付伟、王鹏作为何泽跃借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，普定农商行诉请付伟、王鹏偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。付伟、王鹏承担还款责任后，可以向借款人何泽跃追偿。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，因付伟、王鹏未与普定农商行约定保证份额，故二保证人为连带共同保证。付伟、王鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告付伟、王鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息从2019年11月1日起以借款10万元为基数，按月利率9.9688‰计算至2020年10月31日；从2020年11月1日起以借款10万元为基数，按月利率14.9532‰计算至借款还清之日止）；二、借款人何泽跃已经偿还的利息7765.86元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元、减半收取1150元，保全申请费1038元，共计2188元，由被告付伟、王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  张兵二〇二一年三月二十二日法官助理任礼兰书记员叶露露
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执859号 移送机关：龙马潭区人民法院。 被执行人：刘小玉，女，汉族，1965年11月5号出生，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504司惩62号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人刘小玉价值500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 洋 四川省泸州市龙马潭区人民法院 执行裁定书 （2019）川0504执2081号 申请执行人:王中立，男，汉族，1950年4月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇安民村三社27号，身份证号510521195004××××。 被执行人:何彦，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区红星路16号4幢20号，身份证号510521197408××××。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人何彦价值160万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员李长寿 二〇二〇年十月十九日 书记员李洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2384号上诉人(原审被告)：陈家伦，男，1968年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱霞，女，1967年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：郭金海，男，1950年3月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原审被告：河南君晟实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路**思达大河春天**楼****2703。法定代表人：陈跃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人陈家伦因与被上诉人朱霞、原审被告郭金海、河南君晟实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，陈家伦于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈家伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈家伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15130元，减半收取7565元，由上诉人陈家伦负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘泽军二〇二一年三月四日书记员  展草原
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1403号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，经营场所重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：陈卓，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：陈果，男，1982年11月13日出生，汉族，中国铁路成都局集团有限公司重庆机务段员工，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。2021年1月25日开庭审理时，原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人陈卓、被告陈果到庭参加了诉讼；2021年3月23日开庭审理时，原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人陈卓到庭参加了诉讼，被告陈果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈果立即偿还原告截止2020年10月28日贷款本金37878.01元，利息2087.25元，罚息12789.68元（含复利），合计为52754.94元；二、请求判令被告陈果立即支付自2020年10月29日至贷款本金结清之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金37878.01元为基数，复利以未偿还的利息2087.25元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；三、请求判令被告陈果承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告陈果通过电子银行在线申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在2017年1月3日至2018年1月3日，授信期限内向被告提供45000元信用贷款额度，贷款种类为快e贷，并对双方权利义务以及违约责任进行约定。随后原告按约定向被告发放贷款。2018年1月3日授信日到期后，被告未按约定结清全部贷款本息，原告经多次向被告催收未果，现诉至法院，请求判如所请。被告陈果辩称，答辩人通过电子银行手机APP向原告借款属实，原告也在催收这些借款，答辩人在有能力的情况下慢慢还。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕其诉讼请求提供了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号50020170103003993547）、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款付账单、中国建设银行活期账户交易明细、2017渝中证字第4347号公证书、2017渝中证字第4344号公证书，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号50020170103003993547）、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定贷款种类为快e贷，借款额度为45000元，有效期限为2017年1月3日至2018年1月3日。贷款利率为固定利率，按照4.78%执行。贷款逾期的，罚息和复利利率为贷款利率水平上浮50%，还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为6230943760000214482。贷款对账单显示，2017年1月6日，原告向被告发放贷款10000元；2017年1月9日，原告向被告发放贷款10000元；2017年1月14日，原告向被告发放贷款2500元；2017年1月20日，原告向被告发放贷款9000元；2017年1月25日，原告向被告发放贷款4000元；2017年1月29日，原告向被告发放贷款1000元；2017年1月31日，原告向被告发放贷款1800元；2017年2月6日，原告向被告发放贷款1000元；2017年2月9日，原告向被告发放贷款5400元；2017年5月3日，原告向被告发放贷款200元；2017年5月7日，原告向被告发放贷款100元，以上合计45000元。借款到期后，被告未按时结清全部贷款本息；截止到2020年10月28日，被告尚欠原告欠款本金37878.01元，利息2087.25元、罚息（含复利）12789.68元，年利率为6.3%。审理中，原告称其举示的“中国建设银行个人贷款对账单”上载明的年利率6.3%是该贷款产品的原始利率，因原告对于被告这种个贷产品的优惠，则在借款期间按照固定年利率4.78%计算，但由于被告未在借款期间内按时还款，则原告恢复了年利率6.3%进行计算。该年利率6.3%无书面合同约定，按照借款期间的年利率4.78%计算利息为2087.25元，罚息和复利在该利率的基础上上浮50%计算为8660.47元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告与原告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，应按约还清贷款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉讼请求中按照年利率为6.3%上浮50%计算罚息和复利没有合同依据，故本院按照合同约定额的固定年利率4.78%上浮50%支持罚息和复利。被告陈果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，应视为其自行放弃了在第二次诉讼中依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿付截止2020年10月28日的借款本金37878.01元、利息2087.25元、罚息（含复利）8660.47元，合计48625.73元。二、被告陈果于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付复利和罚息，该复利的计算方式为以未偿还的利息2087.25元为计算，按年利率4.78%上浮50%，从2020年10月29日起计算至未偿还的利息清偿之日止；该罚息的计算方式为，以尚欠的借款本金37878.01元为基数，按年利率4.78%上浮50%，从2020年10月29日起计算至借款本金清偿之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.86元，减半收取559.43元，由被告陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄燕二〇二一年三月二十八日法官助理 姜爽书 记 员 易静
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初8号原告：乐佳玲，女，1991年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴荣花，女，1967年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系乐佳玲母亲，特别授权。被告：乐五玉，女，1971年12月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告乐佳玲与被告乐五玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐佳玲的委托诉讼代理人吴荣花到庭参加诉讼，被告乐五玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐佳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告依责赔偿原告的经济损失共计人民币2022.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月21日19点00分，被告乐五玉驾驶二轮电动车（违规安装遮雨棚）行驶至玉山县土库路段时，因未确保安全刮碰到抱着范颐（女，6个月）的行人乐佳玲，造成范颐、乐佳玲受伤的道路交通事故。经交警认定被告乐五玉负事故全部责任，原告乐佳玲无责任。受伤后，原告即前往医院检查治疗，就医检查及门诊费用共计796元，其中往返医院的交通费用共计：190.71元，误工2天共计费用：1035.4元，总计费用：2022.11元。根据相关法律规定，原告的损失应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告乐五玉未答辩，亦未向法庭提供证据材料。原告乐佳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，证据客观、真实，合法、有效，与本案具有关联性，且被告乐五玉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日19时00分，被告乐五玉驾驶二轮电动车行驶至玉山县土库路段时，因未确保安全刮碰到抱着范颐（女，6个月）的行人乐佳玲，造成乐佳玲、范颐受伤的道路交通事故。经玉山县公安局交通警察大队认定，被告乐五玉负事故全部责任，原告乐佳玲无责任。受伤后，原告被救护车送往玉山县博爱医院检查治疗，花去检查费311元，同年11月23日原告又前往玉山县人民医院检查，花去检查及门诊费用共计485元；往返医院的交通费用共计83.91元。本院认为，被告乐五玉违反交通安全管理法规造成原告乐佳玲受伤，并负事故全部责任，故被告乐五玉应当对原告的相应损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院确认原告乐佳玲的损失如下：1、门诊及检查费用796元；2、往返医院交通费用83.91元，对原告主张交通费用190.71元不予支持，理由是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”即交通费是受害人及陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的费用，而本案中原告乐佳玲被救护车于2020年11月21日20时30分送到玉山县博爱医院检查、于2020年11月23日10时12分到玉山县人民医院检查，由此产生的交通费为三次，而原告主张的11月23日高德地图打车从652县道到玉山县公安局交通警察、11月25日滴滴出行打车从652县道到玉山县人民医院、玉山县人民院医院到文成中学所产生的交通费因未提供其他证据证明与本案具有关联性，故本院对此不予支持；3、误工费，原告主张误工两天，误工费为1035.4元，本院认为对于误工时间，因原告未住院治疗以及医嘱建议休息时间，故本院酌定门诊次数作为误工时间计算依据，即门诊一次，按照误工一天计算，因原告两次到医院检查，故误工时间为两天。根据上述解释第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告乐佳玲并未提供在事故发生前连续满一年以上的工资流水，故应认定为无固定收入。原告提供了由杭州普洛赛斯检测科技有限公司出具的2017年、2018年和2019年三年收入证明，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”该收入证明并无杭州普洛赛斯检测科技有限公司负责人签名，且无其他证据予以佐证，真实性无法确认，故本院对该收入证明不予采信，应认定原告未提供证据证明其最近三年的平均收入。又因原告系农业家庭户口，故本院参照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资确定收入标准，即原告乐佳玲的误工费为31905元/年÷365天×2天=174.82元，对原告乐佳玲主张误工费为1035.4元的诉讼请求不予支持。综上，原告乐佳玲的损失共计1054.73元，被告对此应承担赔偿责任。被告乐五玉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告乐五玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐佳玲各项损失共计1054.73元；二、驳回原告乐佳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐五玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本判决确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  桑志祥二〇二一年三月九日书记员  张海英
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初1364号 原告：刘存亮，男，1984年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告：六安市美墅装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区滨河御景二期3栋商铺负一层008铺，统一社会信用代码：91341500MA2UPYA862。 法定代表人：徐静，执行董事兼总经理。 被告：徐丽，女，1969年12月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘存亮与被告六安市美墅装饰工程有限公司、徐丽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。 原告刘存亮提出以下诉讼请求：1、判令被告一返还原告施工费18000元，被告二对该笔施工费承担连带清偿责任，两被告自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价的四倍支付逾期付款利息至款清息止；2、诉讼费用由两被告承担。 本院认为，因原告提供的被告徐丽住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告刘存亮的起诉。 案件受理费250元，退回原告刘存亮。 审判员  房冬蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  鲍伟伟
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执405号申请执行人：上海度设建筑规划设计有限公司，住所地在上海市杨浦区淞沪路308号创智天地9号楼303室。法定代表人：章海,该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨含，德恒上海律师事务所实习律师。被执行人：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区红枫科技园A3栋2层。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。申请执行人上海度设建筑规划设计有限公司与被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会﹝2021﹞沪贸仲裁字第0174号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会﹝2021﹞沪贸仲裁字第0174号仲裁裁决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年三月三十日书记员 张 鹏