江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5275号原告:吴慧芳，女，1971年2月25日出生，汉族，无业，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。被告：王永继，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住丰县。被告：吴玉娟，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告吴慧芳与被告王永继、吴玉娟返还原物纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0321民初3483号民事判决书，原告吴慧芳不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2020年4月16日作出（2019）苏03民终4263号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2020年10月9日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧芳的委托诉讼代理人王友祥、张梅，被告王永继到庭参加诉讼。被告吴玉娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告返还车架号为WVGEK35N9DW030151的大众途威汽车，价值25万元，若返还不能，由被告赔偿原告车辆损失25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王永继曾借用原告的大众汽车一辆（车架号WVGEK35N9DW030151），在原告要求其返还后，被告王永继始终拒绝返还，之后原告通过车辆信息查询后发现该车已于2015年11月21日变更登记在被告吴玉娟名下，车牌号变更为苏Ｂ×××××，两被告一直占用该车辆，拒绝返还。为此，原告提起诉讼。被告王永继辩称：因为车辆是答辩人出钱购买，不同意返还车辆也不同意给钱。被告吴玉娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明，车架号为WVGEK35N9DW030151的大众牌小型汽车，车牌号原为苏Ｂ×××××，原登记在吴慧芳的名下。因王永继融资的需要，吴慧芳将该车及车辆行驶证、车辆登记证、身份证一并交给王永继由其进行抵押贷款。2015年11月，王永继通过无锡市的二手车交易市场的将车辆变更登记在吴玉娟名下，车牌号变更为苏Ｂ×××××。2016年5月4日，吴慧芳与王永继因车辆纠纷，在无锡市公安局南长分局扬名派出所各自作了笔录，阐述了购买车辆及车辆过户的情况，在该笔录中，王永继提到“车辆主要是由我和吴惠芳在2012年10月共同出资购买，上好牌总共花费45万元左右，我支付了18万元的首付及剩余的23万元，吴慧芳支付了4万多，车辆登记在吴慧芳名下。吴慧芳之所以愿意将车借给我，是因为我同意工程赚钱后就把欠吴慧芳的钱还给她。当时过户的时候就我和二手车交易市场的人去的，吴慧芳和我妻子都没去。现在我对这件事的看法是，等我把贷款还完我肯定会把车子还给吴慧芳的，我不是故意要骗她的车子的”。2016年6月15日，无锡市公安局南长分局出具南公（扬）不立字【2016】7号不予立案通知书，对吴慧芳控告的车辆被诈骗案决定不予立案。2017年7月5日，吴慧芳以王永继犯侵占罪为由，向无锡市梁溪区人民法院提起刑事自诉，该院以（2017）苏0213刑初309号刑事裁定书驳回了吴慧芳对王永继的控诉。吴慧芳不服该裁定，上诉于无锡市中级人民法院，2017年11月3日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02刑终345号刑事裁定书，驳回了吴慧芳的上诉。另查明，根据原告提供的保单显示，被保险人为吴慧芳，新车的购置价格为335520元，初次登记时间为2013年1月29日。使用性质为家庭自用，核定载客为5人。以上事实，由原被告陈述，原告提供的机动车信息两张、机动车责任强制保险和商业险的保单、无锡市公安局南长分局出具的不予立案通知书、王永继在无锡市公安局南长分局所作的询问笔录、（2017）苏0213刑初309号裁定书、（2017）苏02刑终345号等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记不得对抗善意第三人。机动车作为特殊动产，其物权的变动仍以交付作为生效要件，登记仅具有对抗第三人的效力，因此当事人主张对登记在其名下的机动车享有所有权，应当证明存在导致物权变动的基础法律行为，同时证明完成了法定的公示步骤，在本案中，案涉车辆登记在原告吴慧芳名下，车辆也由原告吴慧芳实际使用，且被告王永继在无锡市公安局长宁分局作出的询问笔录中，分别表示“等以后赚了钱重新买一辆或者以市场价把钱给她；在还清贷款后会把车辆还给原告，并不是故意骗她车子”。虽然（2017）苏0213刑初309号刑事裁定书认定的内容“有证据证明案涉车辆的购车款主要为被告王永继支付”，但被告王永继在被公安机关询问时并未否定原告吴慧芳车主的身份，在双方均无证据证明二者购车时具体约定的情况下，本院根据车辆的使用情况及被告王永继的表述认定案涉车辆的所有权为原告吴慧芳享有。在原告将车辆借给被告办理抵押贷款时，双方仅有借用车辆的合意，在办理抵押登记后，被告王永继应当将车辆返还给原告，但被告王永继在未征得原告同意的情况下，将车辆变更登记在吴玉娟的名下，并始终未予返还，已经侵害了原告对案涉车辆享有的所有权，应当承担返还原物的责任，但案涉车辆自被告王永继转移占有至今已有5年多的时间，现在车辆所在位置及车辆的状态不明，在事实上能否返还双方均未能举证加以证明，在诉讼中，原告明确诉讼意见在返还不能时由被告赔偿其车辆损失，因此，本院认为本案采用返还车款的方式较为适宜。至于返还的数额问题。因原告未提供案涉车辆购车合同和相关购车票据,故本院按照原告提供的保单上记载的车辆购置价格335520元及初次登记时间2013年1月29日进行计算,原告向被告王永继索要车辆的时间为2016年4月，期间共计39个月，本院参照机动车的折旧方法（按月计算,9座以下客车月折旧率为0.6%,10座以上客车月折旧率为0.9%）计算，认定案涉车辆的当时的价值为257000元，原告主张要求被告返还25万元未超出车辆的实际价值，本院予以采纳。至于被告吴玉娟是否应当承担责任的问题。本院认为，根据公安机关对被告王永继所作的询问笔录，在办理车辆过户手续时，吴玉娟并未到场，且王永继将车辆登记在被告吴玉娟名下是为了办理抵押贷款的需要，不能排除被告王永继借名登记的可能，因此，并无证据证明被告吴玉娟明知且与被告王永继共同侵害了原告吴慧芳的车辆所有权，也无证据证明被告吴玉娟从中获取了利益，因此原告要求被告吴玉娟与被告王永继共同承担返还责任，证据不足，本院不予支持。被告吴玉娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴慧芳返还车辆款25万元；二、驳回原告吴慧芳其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交10100元），公告费920元，两项合计5970元，由被告王永继负担，剩余5050元由本院退还给原告吴慧芳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李传宝审 判 员  刘蕴秀人民陪审员  韩爱华二〇二一年三月三十日法官 助理  王学权书 记 员  刘 洁