wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3429刑初25号 公诉机关四川省布拖县人民检察院。 被告人赖学银，男，生于1967年1月16日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住四川省布拖县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2021年2月4日被布拖县公安局刑事拘留。经布拖县人民检察院批准，于2021年3月1日被布拖县公安局执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。 辩护人赖金海，四川锄禾律师事务所律师。 四川省布拖县人民检察院以布检刑诉【2021】2号起诉书指控被告人赖学银犯非法种植毒品原植物罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人赖学银及其辩护人赖金海均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2020年1月中旬，被告人赖学银在宁南县白鹤滩镇向一名陌生男子买了罂粟种子，并且该男子教被告人赖学银种植罂粟方法。2020年7月份，被告人赖学银把罂粟种子全部洒在地里，直到2021年2月1日其煮了4株吃。2021年2月3日14时30分许，布拖县公安局侦查人员在布拖县××乡××村××组××号抓获被告人赖学银，并当场查获其非法种植在自家屋前菜地里的毒品原植物（罂粟苗），在两个证人在场的情况下侦查人员当面清点共计2938株。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从2938株毒品原植物（罂粟苗）可疑物中提取鉴定，鉴定出含有玛咖、可卡因、蒂巴因和罂粟碱。 在法庭审理中，被告人赖学银对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 被告人赖学银的辩护人提出被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度好，犯罪行为没有造成危害，主观恶性不深，系肢体残疾，依法从轻、减轻处罚，并处缓刑的辩护意见。 上述事实，被告人赖学银在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2021】8号理化检验报告、现场照片、尿检照片、证人证言、视听资料、被告人赖学银的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖学银明知是罂粟原植物而非法种植罂粟2938株的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，指控罪名成立。被告人赖学银辩护人提出被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赖学银辩护人提出被告人系残疾应从轻、减轻处罚的辩护意见，因被告人赖学银不属于又聋又哑或盲人，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与本院查明的事实不一致，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人赖学银犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2024年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 晓 宇 审判员 毛 阿 英 审判员 贾史 子初 二〇二一年三月三十日 书记员 吉牛莫惹哄 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执313号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住营口市站**。被执行人：姜炀，男性，1985年12月10日出生，汉族，住盖州市。被执行人：王舟舟，女性，1988年05月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与姜炀、王舟舟借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月二十九日书记员  吴隆飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初1216号 原告：刘安平，女，汉族，1970年9月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：杨晓中，男，汉族，1974年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡华，男，汉族，1979年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘安平与被告杨晓中、胡华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安平及其委托诉讼代理人焦宗文和被告胡华到庭参加了诉讼。被告杨晓中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘安平向本院提出诉讼请求：1.判决杨晓中立即归还原告借款本金人民币30,000元，并从2020年7月4日起，以30,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至改款清偿之日止；2、判决被告胡华对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其要求被告杨晓中付息的时间更正为2020年7月24日计息。事实与理由：2019年5月14日，被告杨晓中通过朋友胡华向原告借款30,000元，口头约定按月息5分计息。被告杨晓中向原告出具借条，并由被告胡华作为担保人在借条上签名后，原告通过微信账户向被告杨晓中转款30,000元。随后，被告杨晓中通过微信分八次，每次转款1,500元的方式共向原告转款12,000元支付了至2019年7月3日前的利息。此后，被告杨晓中既未付息，也未还本。原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告杨晓中未到庭应诉，亦未答辩和举证。 被告胡华辩称，答辩人与原告、被告杨晓中是朋友，被告杨晓中通过答辩人介绍向原告借款30,000元，口头约定月息5分，原告从微信转款30,000元给被告杨晓中，被告杨晓中向原告出具了借条，答辩人作为担保人签名捺印是事实。虽然涉案借款是自己介绍所借，但答辩人不认可承担连带还款责任。答辩人愿意尽量协助原告找被告杨晓中还款。 本院经审理确认事实如下：2019年5月14日，被告杨晓中通过朋友，即被告胡华介绍向原告借款30,000元。原告向被告杨晓中的“风起云飞扬”微信账户转款30,000元后，被告杨晓中向原告出具了内容为“今借到刘安平现金（银行手机转账）叁万元整（￥30,000元）”的借条。被告胡华在前述借条上作为担保人签名捺印。原被告在商谈借款时，双方口头约定借款按月息5分计息。同日，被告杨晓中也从自己“风起云飞扬”微信账户向原告转款1,500元，其后又于2019年的6月15日、8月20日、9月25日、10月14日、11月19日、12月17日和2020年1月23日从自己“人生若只如初见”微信账户共7次向原告转款10,500元，每次转款数额为1,500元。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。 上述事实，有原告刘安平、被告胡华的陈述，原告提交的《借条》原件、《微信转账图片》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告间的借贷和担保的法律事实发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律法规和司法解释。 被告杨晓中通过被告胡华介绍向原告刘安平借款30,000元，原告已将出借款30,000元转入被告杨晓中的“风起云飞扬”微信账户的事实，有被告杨晓中出具给原告的借条、微信转款记录以及被告胡华的当庭陈述佐证，本院由此确认原告与被告杨晓中间的30,000元借贷关系成立生效。案涉借条中未约定还款时间，原告现要求被告杨晓中还款，理由成立，本院予以支持。原告与被告杨晓中在借款时口头约定按5分计息，虽借条上未写明该约定，但被告杨晓中通过自己微信号“风起云飞扬”、“人生若只如初见”向原告微信账户以每次1,500元的金额共八次转款12,000元的事实和被告胡华当庭确认原告与被告杨晓中在商谈借款时确实口头约定按5分付息的陈述，足以证明该利息约定客观存在，本院予以确认。被告杨晓中按前述利息约定向原告支付了8次利息，已违反当时法律所规定的借贷中已付利息不能超过年利率36%的规定，但原告在诉讼中已自行将其所收利息按月息3分计算为被告杨晓中的利息支付期间，现仅要求被告杨晓中从2020年7月24日起至付清借款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡华在借条上作为担保人签名捺印，其应属案涉借贷关系的保证人。案涉借条中未载明被告胡华的保证方式、期间、范围，这属于双方对保证方式等没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告胡华对案涉借款的保证方式属连带责任保证，原告现要求被告胡华承担连带偿还责任，理由成立，本院予以支持。被告胡华辩解其不属于连带责任的意见不成立，本院不予采纳。被告胡华在承担连带责任后，依据我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，即取得对被告杨晓中的追偿权。被告杨晓中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓中于本判决生效后立即偿还原告刘安平借款本金30,000元，并从2020年7月24日起至还清30,000元借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息； 二、被告胡华对本判决第一条判项确定的借款本息承担连带偿还责任； 三、被告胡华承担连带偿还责任后，有权向被告杨晓中追偿。 案件受理费275元（减半收取），由被告杨晓中负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇二一年三月十七日 书记员  周恩龙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执829号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：杨森，男，汉族，1989年12月16日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨森借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人杨森名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1385号原告：张某，女，1960年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：王某,男,1991年1月28日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。原告张某与被告王某赡养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月给付原告100元赡养费；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原告与被告是亲生母子关系，被告是原告唯一的孩子，原告丈夫王某1于2007年去世，至今没有再婚。原告目前身体不好,患有心脏病、糖尿病，没有任何经济来源，生活非常困难。考虑到被告生活也不富裕，故仅要求被告给付每月100元。被告王某辩称，不同意原告诉请。在被告年幼时原告离家出走，被告与父亲相依为命。父亲去世后被告和姑姑一起生活，原告没有尽到抚养被告的义务。被告父亲名下祖产房屋拆迁，2021年2月9日被告给付原告拆迁款550000元，原告不可能在一个多月的时间花光这些钱。被告还有同母异父的哥哥，原告还有继子女。原告赡养问题不应由被告一人独自负担。被告曾因家庭原因走上犯罪道路，导致至今没有工作。剩余拆迁款也用于还债。现被告依靠低保生活，还需抚养孩子。经济上已经没有能力支付原告赡养费。对于原告，被告可尽量给予生活上的帮助和照顾，可以在吃饭、居住方面为其提供条件。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系。原告与被告之父王某1系再婚，双方育有一子，即被告王某。王某1已于2007年5月3日因病去世。庭审中，原告称其与前夫罗某某育有一子罗某，双方离婚后，原告与罗某不再联系；王某1去世后，原告未再婚，无继子女。次查，2020年4月8日原告曾以继承纠纷诉至本院，要求与被告依法继承分割被继承人王某1承租的坐落于天津市红桥区××号路××房××排××号房屋的征收补偿款1469377元。经本院主持调解，原、被告达成一致调解意见，原坐落于天津市红桥区××号路××房××排××号平房的房屋征收补偿利益归被告王某享有，如其他权利人对该房屋征收补偿利益主张权利，与原告张某无关；王某1生前个人债务由被告王某自行承担；被告王某与第三人天津红房拆迁有限公司签订征收补偿协议后三个月内一次性给付原告张某财产补偿款550000元。被告王某于2021年2月9日将550000元转账支付给原告。庭审中，原告称上述款项已用于偿还欠款及支付医疗费用。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当每月给付原告赡养费100元。原告主张其无收入、身患多种疾病，生活困难，但原告并未就其生活困难情形提交相关证据予以证明。被告主张其经济拮据，无力承担原告赡养费，亦未提交相关证据予以证明。本院对原、被告双方主张均不予采信。考虑赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。原告现已步入晚年，被告应尽己所能赡养原告。故本院酌定被告自2021年3月起每月给付原告赡养费100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自2021年3月起，被告王某每月给付原告张某赡养费100元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、被告王某各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇二一年三月二十九日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执379号 申请执行人：张复良，男。 委托诉讼代理人;张飞龙（系原告儿子），男。 被执行人：张星星，男。 本院在执行申请执行人张复良与被执行人张星星房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初2310号民事调解书：被执行人张星星于2019年7月15日腾退位于*建筑面积140平方米上下两层房屋并将该房屋交还于申请人张复良；被执行人张星星于2019年11月30日前支付申请人张复良房屋租金16000元；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人张星星承担。 执行过程中，本院向被执行人张星星送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张星星在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张星星逾期未履行。因被执行人张星星下落不明，本院决定对其采取了限制高消费措施。经查：被执行人张星星名下现无房产、无车辆、无存款，暂无其它可供执行的财产。申请执行人张复良亦不能向本院提供被执行人张星星的具体下落和其可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人张复良后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人张复良意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1002执379号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁文瑞 二〇二一年三月十七日 书记员  韩聪聪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0184民初309号 原告：徐立伟，男，1971年2月3日出生，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会。 法定代表人：刘春桥，系村主任。 委托诉讼代理人：刘志，系村会计。 原告徐立伟与被告公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会（以下简称太平河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理， 徐立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30000元及利息（自2011年2月19日起，按照利息1.5分利至本息全部付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年2月19日，被告在原告处借款30000元用于偿还其它借款，并约定按月利1.5分计算利息，当天被告给原告出具收据一张。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今，现原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 太平河村民委员会辩称，我认为我们村往来账上没有该笔欠款，具体我也不清楚，如果村里往来账上有欠款，我村同意还。对于欠款数额，我不是当事人，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月19日，太平河村委会给徐立伟出具收据一张，收据上写明借款30000元，利息1.5分，收据上有时任负责人村书记白国成及会计鲁知枢的签名，截至诉前尚未偿还本金及利息。以上事实有收据证据予以佐证。 本院认为，徐立伟的借据形成于2011年1月19日，白国成系当时的村书记，鲁志仁（曾用名鲁知枢）系当时的村会计，二人均在该收据上签名，且用途载明为借款，同时结合原告提供的其他证据及庭审的询问，从收据形式、借款用途、白国成、鲁知枢出具时的身份可认定二人出具收据的行为系代表太平河村委会的职务行为，即便该欠条上未加盖村委会公章，借款人仍应为太平河村委会。案涉借款是否入账属太平河村内部管理事宜，对外并不能否认借款的发生。太平河村委会承担民事责任后，可以依照法律的规定向有过错的代理人追偿。且被告对欠款票据有异议要求鉴定，但未在法院指定期间内提交鉴定申请，视为放弃权利。故原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息的计算标准，收据上约定的利息1.5分，受法律知识、文化水平、当地习惯等方面的限制，当事人对利息的约定往往不规定，存在某些瑕疵属于常见，根据民间借贷交易习惯，该利息应推定为年利率15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，原告要求被告给付利息（以30000元为基数按年利率15%自2013年3月23日起计算至本息全部给付时止）的诉讼请求不超当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，故对原告要求给付利息的诉讼请求予以支持。 综上所诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告徐立伟借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数自2013年3月23日起按年利率15%计算至本息给付完毕之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由公主岭市黑林子镇太平河村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇二一年三月十六日 书记员  庞 虎
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书(2021)赣0281民初454号原告中国农业银行股份有限公司乐平支行。统一社会信用代码91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告许斌，男，1986年7月25日出生，汉族，家住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平支行与被告许斌信用卡纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿一致达成如下协议：一、被告许斌对尚欠原告中国农业银行股份有限公司乐平支行16989.66元无异议。二、被告许斌于调解协议签订之日起，即自2021年3月开始分期12个月支付19402.45元，其中每月偿还借款中本金不得少于2000元。原告中国农业银行股份有限公司乐平支行表示同意。三、如果被告许斌逾期二期未按时还款，原告中国农业银行股份有限公司乐平支行可持调解书到乐平市人民法院申请执行剩余欠款。被告许斌无异议。四、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费225元，因调解结案减半收取112.5元，被告许斌同意承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇二一年三月十五日书记员  盛紫婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执29号申请执行人：贺贵，男，汉族，1985年5月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：云南卫通物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112329283018K。住所地：西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心2幢13-14层1304号。法定代表人：杨俊学。申请执行人贺贵与被执行人云南卫通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第618号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南卫通物业管理有限公司已履行6080元，本案现已执行完毕。本院认为，西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第618号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第618号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月二十二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执671号李某某、中铁十七局集团第二工程有限公司：申请执行人李某某与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9517号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司于2021年3月1日向申请执行人支付案款192252元，并交纳执行费2784元。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年三月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5238号原告：李澄宇，男，1971年9月7日生，住徐州市泉山区。被告：葛娟，女，1972年7月1日生，住徐州市睢宁县。原告李澄宇与被告葛娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李澄宇到庭参加诉讼，被告葛娟经本院公告送达诉状副本等相关材料，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李澄宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元及利息3.84万元(以8万元为本金，自2019年7月至2020年7月，按年息36%，之后继续计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年因被告生活需要，于2018年6月28日、9月10日从原告处借款共计8万元整并出具借条约定年息36%，原告以银行转账的方式将借款支付给被告，截止至2019年2月，被告仅支付了利息，本金未能归还。2019年7月20日原被告双方达成还款协议，约定2019年3月至7月的利息1.3万元被告于2019年7月25日前付清，借款本金8万元被告续用一年至2020年7月31日归还，年息为36%，原借条由原告收回并销毁。协议达成后，被告仅支付了2019年3月至7月的利息1.3万元，借款本金及利息至今未付，为此，原告特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告葛娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李澄宇为支持其诉讼请求，向本院提交了还款协议、银行取款记录及流水、借条。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月28日，被告葛娟向原告出具借条一份，注明：今借李澄宇40000元整，还款时间2019.6.28，被告在借条落款处签名并写下身份证号码。同日，原告从其持有的尾号为6974的中国农业银行卡取款40000元。2018年9月10日，被告葛娟向原告出具借条一份，注明：今借李澄宇40000元整，于2019年3月10日还款，被告在借条落款处签名并写下身份证号码。同日，原告通过其持有的尾号为6974的中国农业银行卡向被告葛娟转款40000元。2019年7月20日，被告葛娟向原告出具还款计划一份，就上述两笔借款合计80000元达成还款协议：截至2019年2月（含2月份）利息已结清，但借款本金未还；截至2019年7月（含7月份），共计欠原告利息13000元，该款于2019年7月25日前还清；并约定借款本金80000元续借1年，即至2020年7月31日，在此期间利息按年息36%计算，由被告按月支付，每月25日前支付本月利息，于2020年7月31日还清全部借款本息；如被告逾期未能归还超过两个月的利息，原告有权通过诉讼向被告主张全部借款本金及利息，由此产生的诉讼费用、保全费等均由被告承担。并约定产生诉讼纠纷由原告所在地法院管辖。还款协议签订后，被告仅支付了2019年3月至7月的利息13000元。借款到期后，原告催收未果，遂以诉称理由诉讼来院。本院认为，债务应予清偿。本案中，根据原告提供的还款计划、银行流水、借条能够证明原被告之间存在借贷关系，原告实际出借款项80000元，被告应当按约偿还借款。被告对其是否已经清偿借款应到庭进行抗辩，被告拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。故被告应偿还原告借款本金80000元。关于借款利息，本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款到期后，被告未向原告履行还本付息的义务，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。因原被告签订的还款计划中约定的借款利息过高，且原告当庭变更诉请利息同意按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，该请求符合法律约定，亦未超出双方约定利息，本院予以支持。因原告自认2019年3月至7月的利息已付清，故对利息起算时间本院调整为2019年8月。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李澄宇借款本金80000元及利息(以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日，按照年利率24%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止)；二、驳回原告李澄宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费560元，合计3228元，由原告李澄宇负担710元，被告葛娟负担2518元，被告葛娟负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  许庆顺人民陪审员  孟丽媛二〇二一年三月十七日法官 助理  丁 艳书 记 员  尤 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初585号 原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D栋1-17-1。统一社会信用代码：91520421308841420N。 法定代表人：蒋孝碧，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭琴（，女，1984年11月6日生，布依族，贵州安顺，住贵州省安顺市平坝区。代理权限为特别授权代理。 被告：陈先洲，男，1970年4月25日生，汉族，贵州安顺，住贵州省安顺市平坝区。 原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告陈先洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭琴到庭参加诉讼，被告陈先洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告贵州安顺福万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈先洲支付拖欠的物业费3990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与平坝区城市绿洲小区业主委员会于2017年1月17日签订《物业服务合同》，并对城市绿洲小区进行物业服务。被告系城市绿洲小区4栋1单元5楼5号业主。根据《物业服务合同》相关约定，原告已对小区提供了物业服务，被告应尽缴纳物业费等相关费用的义务。但经原告通知，被告一直以其他理由推诿不予支付。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，被告陈先洲为平坝区城市绿洲小区4栋1单元5楼5号业主，房屋面积为120.9㎡。经原告与被告居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》，约定物业服务收费标准为1.1元/㎡。至2020年12月31日，被告陈先洲共有30个月物业费未缴纳。 上述事实有原告当庭陈述、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《证明》、《服务质量证明》、《催收通知》等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈先洲系平坝区城市绿洲4栋1单元5-5号房屋（面积：120.9㎡）业主。原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》对业主具有法律约束力。原告在与小区业主委员会签订相关物业服务合同后，客观上根据约定提供了物业管理服务，被告作为业主亦应依约缴纳物业费。基于此，原告根据合同约定向被告主张物业费，于法有据，应予支持。原告主张的物业费120.9㎡×1.1元/㎡×30月＝3990元本院予以确定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告陈先洲于收到本判决之日起十日内，向原告贵州安顺福万家物业服务有限公司支付物业费3990元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈先洲负担。 本判决为终审判决。 审判员  张真礼 二〇二一年三月二十四日 法官助理谭美妮 书记员吴昊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1826号申请执行人:王文锁。被执行人：赵重庆。被执行人：成小霞。申请执行人王文锁与被执行人赵重庆、成小霞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）晋0522民初812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款107093元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三日书记员  郭艳芳
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执179号申请执行人：云南华宁农村商业银行股份有限公司,住华宁县宁州街道办宁锦街15号。法定代表人：余玉富。被执行人：柯艳伟,男,汉族,1983年10月28日出生,住华宁县。被执行人：周俊,男,汉族,1974年10月2日出生,住华宁县。被执行人：王琼,女,汉族,1975年9月19日出生,住华宁县。被执行人：李俊华,男,汉族,1964年12月2日出生,住华宁县。被执行人：王丽华,女,汉族,1966年4月10日出生,住华宁县。被执行人：杨海燕,女,汉族,1985年5月4日出生,住华宁县。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周俊、王琼、李俊华、王丽华、杨海燕、柯艳伟公路金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年11月19日作出的(2020)云0424民初1226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人周俊、王琼、李俊华、王丽华、杨海燕、柯艳伟支付申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司借款本金及相应利息合计556092.8元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对周俊、王琼、李俊华、王丽华、杨海燕、柯艳伟的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，2021年3月15日，当事人双方达成执行和解协议并长期履行，本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2021）云0424执179号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年三月二十二日书记员 何永宝
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终310号上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1995年8月6日出生，汉族，群众，住临汾市尧都区。委托代理人：张文明，男，1975年6月3日出生，汉族，群众，住临汾市尧都区，系张晓辉父亲。委托代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆长杰，男，1967年1月2日出生，汉族，群众，住临汾市尧都区，系王新仑丈夫。被上诉人（原审原告）：荆延军，男，1995年8月29日出生，汉族，群众，住临汾市尧都区，系王新仑儿子。被上诉人（原审原告）：荆苏盼，女，1993年1月19日出生，汉族，群众，住临汾市尧都区，系王新仑女儿。上诉人张晓辉因与被上诉人荆长杰、荆延军、荆苏盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张晓辉的委托代理人张文明、翟升奇，被上诉人荆长杰、荆延军、荆苏盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓辉不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定本人从原告右侧超车驶过，超车过程引起原告的心理慌张进而操作失控错误，本案原告三人非事发当事人。本人从王新仑右侧超车驶过，是否引起她的心理慌张没有相关证据印证，没有碰撞或接触本人承担责任没有依据；本案在交警部门无法做出事故责任认定情况下，应由被上诉人就事故发生、我方是否碰撞王新仑、我方行为与王新仑死亡是否有因果关系及损害结果等因素承担举证责任，被上诉人提供的证据无法证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。被上诉人荆长杰、荆延军、荆苏盼答辩称：我方不认可涉案鉴定报告中两车未发生碰撞的鉴定意见；张晓辉超车与王新仑倒地之间存在因果关系，监控资料可以证明张晓辉在不适宜超车的情况下超车，造成王新仑驾驶的电动车倒地受伤，张晓辉有明显的过错，应负事故的主要责任。荆长杰、荆延军、荆苏盼向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金665240元、抢救费4495.64元、丧葬费36103.5元，共计705839.14元。一审法院经审理查明：2020年6月24日15时30分，王新仑无证骑驶“雅迪”电动车（白色，车型小）在临汾市××街段的非机动车道内由北向南行驶，后方同方向行驶的张晓辉无证骑驶的“雅迪”电动车（白色，车型大）从右侧超越王新仑，在此过程中王新仑向右侧倒地受伤，王新仑的电动车损坏，造成交通事故，后张晓辉报警。王新仑经抢救无效于2020年6月27日死亡。王新仑家属于2020年6月28日报案至临汾市公安局交通警察支队环城大队。经调查后，交警部门认为本起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具了道路交通事故证明。证明有以下内容：一、王新仑符合交通事故致颅脑损伤死亡；二、从王新仑的电动车与张晓辉的电动车未检出两车发生接触碰撞的痕迹，事故发生前双方电动车安全技术状况正常；三、事故中两辆电动车均为机动车。山西省侯马司法中心鉴定意见书（129号）鉴定意见为：王新仑电动车左侧制动手柄断裂、后轮制动功能丧失为事故所导致，事发前电动车安全技术状况正常。对原告主张的各项损失予以认定。一审法院认为：一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条适用前提是机动车道，本起事故是在非机动车道，关于荆长杰一方提出的张晓辉从右侧超车违反法律规定的主张不能成立。二、对本起事故原因如何认定。根据道路交通事故证明书、事故现场照片及王新仑电动车在事故发生后左侧制动手柄断裂、后轮制动功能丧失的客观事实，可以认定王新仑的死亡原因有以下几点：车速过快、操作失控、未佩戴头盔，王新仑对其死亡负有主要原因；张晓辉从原告右侧超车驶过，其超车过程与原告的心理慌张进而引起操作失控具有一定的因果关系，综合考虑由张晓辉承担荆长杰一方各项损失5%的责任为宜。对荆长杰一方的损失由张晓辉承担35291元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决：一、被告张晓辉赔偿原告各项损失共计35291元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一项内容在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10858元减半收取5249元，由原告负担5089元，由被告负担340元。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应对被上诉人主张的损失承担赔偿责任。从涉案监控视频、交通事故证明可知，张晓辉从王新仑右侧超车驶过，王新仑倒地受伤。张晓辉驾驶的车辆与王新仑驾驶的车辆未有碰撞或接触，但张晓辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》超车应从前车的左侧超越且应确认有充足的安全距离、超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶的规定，一审认定张晓辉应负一定责任并无不当。张晓辉对其上诉主张未能提供确实、充分的证据证明，应承担对其不利的法律后果。一审认定事实清楚，虽在“本院认为”部分存在将王新仑表述为原告的情形，但判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人张晓辉负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 梁 荣二〇二一年三月十七日书记员 杨 艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特177号申请人：于1，男，1983年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人于1申请确定监护人一案，本院于2021年2月8日立案后进行了审理。现已审理终结。于1称，申请人与被申请人系父子。申请人的母亲已经过世，被申请人于2021年1月18日经法院确定为无民事行为能力人，现申请人诉至法院请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人于某2，男，1951年12月4日出生，汉族，户籍地上海市赵家宅XXX号XXX室。被申请人配偶张连珍、父母于崇德、傅金娣均已去世。申请人于1系被申请人独生子。2013年8月12日华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被申请人于某2患血管性痴呆，目前无民事行为能力。2021年1月18日被申请人经法院判决认定为无民事行为能力人。诉讼中，申请人向本院表示，被申请人目前长期居住在养老院，主要由申请人定期探望。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。现申请人作为被申请人的顺位监护人，申请担任被申请人的监护人，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定于1为于某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年三月一日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1321刑初107号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人陈宗凯，男，1977年7月2日出生于安徽省砀山县，汉族，专科毕业，务农，住砀山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月28日被砀山县公安局取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审。辩护人许贺，砀山县法律援助中心律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人陈宗凯犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾某、检某出庭支持公诉，被告人陈宗凯及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人许贺律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。砀山县人民检察院指控，2020年12月21日19时26分许，被告人陈宗凯驾驶皖Ｌ×××××号“五菱牌”小型客车在沿砀山县402省道16KM+970M处西侧路段因观察疏忽刮撞行人张素英，造成车辆损坏张素英受伤后抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后陈宗凯驾车离开现场，砀山县公安局交通管理大队道路事故认定书认定陈宗凯负本次事故的全部责任，张素英无责任。2021年1月25日被告人陈宗凯被抓获归案。案发后，被告人陈宗凯与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人陈宗凯在公共交通道路上驾驶机动车，观察疏忽因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人陈宗凯认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人陈宗凯有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过等书证，道路交通事故现场勘验笔录，安徽永泰司法鉴定书鉴定意见书，证人陈某1、陈某2的证言及被告人陈宗凯的供述和辩解等证据证实。被告人陈宗凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈宗凯犯交通肇事罪具有坦白、赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌定从轻处罚情节；认罪认罚，可以从宽处罚情节，建议对陈宗凯从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈宗凯构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈宗凯归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失,取得谅解，认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出对被告人陈宗凯从轻处罚的辩护意见,予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈宗凯的犯罪事实、情节及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宗凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马 君人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄略略二〇二一年三月二十五日书 记 员  凌 磊附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异40号案外人：成冬亮，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人成冬亮对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”801号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成冬亮称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人成冬亮与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、成冬亮按照合同约定支付了801号房产的大部分购房款；3、案外人成冬亮在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人成冬亮对此没有过错。为维护案外人成冬亮的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目801号住房的查封。案外人成冬亮向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的成冬亮于2018年4月17日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款294000元，剩余未支付房款94318元。雄宇公司在收到成冬亮的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给成冬亮，成冬亮已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是成冬亮是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，成冬亮在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人成冬亮将剩余房款94318元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人成冬亮请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限成冬亮在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款94318元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”801号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初453号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：陈先梅，女，1984年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告陈先梅物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初191号原告：东莞市长金机电有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖管理区×××××××××××××××××之二，统一社会信用代码：914×××××××××××712B。法定代表人：林伟强，总经理。委托诉讼代理人：唐新生，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东婵，广东乾旭律师事务所律师。被告：东莞市华雄实业投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇中山东社区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××310C。法定代表人：何国钊，总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：梁剑豪，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××6××××********。第三人：黄沃球，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。第三人：熊灿辉，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××之15，公民身份号码：441×××××××********。原告东莞市长金机电有限公司诉被告东莞市华雄实业投资有限公司、梁剑豪，第三人黄沃球、熊灿辉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市长金机电有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市长金机电有限公司撤诉。案件受理费12354.67元（原告已预交），由原告东莞市长金机电有限公司承担。审判员  尹玉英二〇二一年三月四日书记员  黄佩珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终347号上诉人（原审原告）：北京雪球信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院6号楼18层（18）1801内1802室。法定代表人：方三文，董事长。被上诉人（原审被告）：上海丽恒光微电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号5号楼501B室。法定代表人：毛剑宏，董事长。上诉人上海丽恒光微电子科技有限公司因与被上诉人北京雪球信息科技有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执258号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，现住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：王姿，女，1987年9月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000015405号裁决，向被执行人王姿发出执行通知书，责令被执行人王姿即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王姿至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王姿在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年三月九日 书记员  李硕楠
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执475号之一申请执行人：徐丽颖，女，1972年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴汉军，男，1967年8月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，关于徐丽颖与吴汉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)鄂0107民初2983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐丽颖于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行徐丽颖与吴汉军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴汉军应当履行下列义务：1、向申请执行人徐丽颖支付借款本息合计7,386,530元；2、向申请执行人徐丽颖支付利息（以3,100,000元为基数，按年利率15.4%自2020年10月21日起直至全部欠款本息还清之日止）；3、向申请执行人徐丽颖支付迟延履行期间的债务利息（以7,386,530元为基数，从2020年11月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费35,976元、执行费64,513元。本案执行过程中，双方于2021年3月28日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人徐丽颖与被执行人吴汉军达成执行和解，符合中止执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2021）鄂0107执475号案件的执行。本裁定自送达之日起生效。审判员  王武辉二〇二一年三月三十一日执行员  龚 键书记员  汪 辉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初76号原告：游桂朋，女，汉族，1962年3月16日出生，住湖南省岳阳市。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告游桂朋与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告游桂朋，被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。游桂朋向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付游桂朋燃料货款47393.68元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，游桂朋向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠游桂朋货款47393.68元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向游桂朋出具了结算单并加盖了公章。此后，游桂朋多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为35638.08元。格薪源公司未予答辩。游桂朋提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司对真实性无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，游桂朋出售生物质燃料给格薪源公司与凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠付游桂朋货款47393.68元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；游桂朋对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自游桂朋处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。游桂朋已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与游桂朋对欠付货款为35638.08元达成一致意见，本院予以认定。游桂朋主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付游桂朋货款35638.08元及相应利息（以35638.08元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按按同期贷款市场报价利率计息）；二、驳回游桂朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取530元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二一年三月三十日书记员  陈子龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5614号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：高建刚。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告高建刚准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1252号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪亮，系该公司员工。被告：杨龙金，男，1967年2月6日生，回族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告杨龙金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由本院审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告杨龙金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，利息和逾期利息9318.96元（利息算至2021年2月5日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计29318.96元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨龙金于2017年12月7日在原告所属的北集支行贷款20000元，约定期限2017年12月7日至2018年11月20日，贷款年利率11.34%。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院。被告杨龙金未作答辩。本院经审理确认以下事实：2017年12月7日，被告杨龙金与原告签订《个人借款合同》。合同期限从2017年12月7日起到2018年11月20日止,贷款年利率11.34%。同日，原告向被告发放贷款20000元,被告向原告出具送达地址确认书，确认涟水县北集办事处朱桥村为其法律文书送达地址。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务。原告向被告主张权利未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及庭审笔录、身份证复印件、送达地址确认书、《个人借款合同》、《借款借据》等载卷为证，本院予以确认。审理中，原告要求被告支付按照原利息乘以140%计算逾期利息，但双方在《个人借款合同》未作明确约定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告依据该合同向原告申请贷款，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按约定还款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照原利息乘以140%计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨龙金在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计27282.8元（利息算至2021年2月5日，以后产生的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告杨龙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××78）审 判 员 杨金星二〇二一年三月十七日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2207号原告：强亮，男，1983年11月29日出生，汉族，西安特惠通讯技术有限公司技术员，住西安市莲湖区。被告：安明明，男，1993年5月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告强亮与被告安明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告强亮2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告强亮撤诉。案件受理费278元，本院减半收取计139元,由原告强亮负担。审  判  员   岳  鹏 二〇二一年三月十九日 书  记  员   周  萍1
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）湘0422刑初63号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人李某某，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，原四川XX贸易有限公司法定代表人；因涉嫌虚开増值税专用发票罪，于2020年10月19日被衡南县公安局取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检二部刑诉（2021）56号起诉书，指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员董平原出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2010年4月21日，被告人李某某在成都市金牛区注册成立了四川XX贸易有限公司(以下简称“四川XX公司”)，被告人李某某为法定代表人，股东有何某和李某。2013年5月份，因四川XX公司进项发票多，被告人李某某为谋取利益，遂在与广州XX贸易有限公司(以下简称“广州X公司”)无实际货物交易的情况下，向该公司虚开增值税专用发票104份(价税合计1200万，税款合计174，3591.53元)，并收取了所开发票票面价税计金额5％的手续费，共计60万元整。尔后被告人李某某为掩盖虚开增值税专用发票的行为，逃避税务机关的稽查和公安机关的打击，配合广州X公司制作了虚假的资金流水和虚假的购销合同、出入库单等交易资料，并将上述发票和资料邮寄至广州X公司，广州X公司在收到发票后，于2013年6月份向广东省广州市天河区税务局申报抵扣了税款。 2020年10月19日10时许，被告人李某某主动到衡南县安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。尔后，被告人李某某退缴了全部非法所得60万元整。 为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、光盘等证据。 公诉机关认为，被告人李某某违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑两年，可以适用缓刑，并处罚金。特提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。 对其辩护意见，被告人李某某未提供证据。 经审理查明：2010年4月21日，被告人李某某在成都市金牛区注册成立了四川XX贸易有限公司(以下简称“四川XX公司”)，被告人李某某为法定代表人，股东有何某和李某。2013年5月份，因四川XX公司进项发票多，被告人李某某为谋取利益，遂在与广州XX贸易有限公司(以下简称“广州X公司”)无实际货物交易的情况下，向该公司虚开增值税专用发票104份(价税合计1200万，税款合计174，3591.53元)，并收取了所开发票票面价税计金额5％的手续费，共计60万元整。尔后被告人李某某为掩盖虚开增值税专用发票的行为，逃避税务机关的稽查和公安机关的打击，配合广州X公司制作了虚假的资金流水和虚假的购销合同、出入库单等交易资料，并将上述发票和资料邮寄至广州X公司，广州X公司在收到发票后，于2013年6月份向广东省广州市天河区税务局申报抵扣了税款。 2020年10月19日10时许，被告人李某某主动到衡南县安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。尔后，被告人李某某退缴了全部非法所得60万元整。 上述事实，有下列证据证实，经庭审质证核实，予以认定。1.到案经过、银行转账记录等书证;2.证人吴某某、李某1等人的证言;3.被告人李某某的供述和辩解;4.光盘。 本院认为：被告人李某某在管理四川XX贸易有限公司期间，明知公司未与他人发生实际货物交易，仍为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某积极退缴全部非法所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。考虑被告人李某某系初犯、偶犯，主观恶性小，有自首、诚恳认罪悔罪、积极退赃等情节，结合四川省成都市金牛区司法局出具的对被告人李某某适用社区矫正的评估意见，本院对被告人李某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人李某某的违法所得600000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢长江 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贺 城 书 记 员 李培睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执281号之十五被执行人：孟令军，男，汉族，1976年02月17日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人孟令军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月30日冻结了被执行人孟令军在0账户内余额人民币0.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟令军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初722号原告：唐振炳，男，1956年7月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：唐吉超，男，1994年11月10日出生，系原告之子，住址同上。被告：邹方国，男，1981年10月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：何中华，男，1969年3月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告唐振炳与被告邹方国、何中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振炳及其委托诉讼代理人唐吉超到庭参加诉讼，被告邹方国、何中华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐振炳向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元、利息42000元（从2018年12月22日至2020年12月22日止，按年利率24%计算，利息共计96000元，被告已付54000元，尚欠42000元利息未支付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，被告邹方国以做生意资金短缺为由，向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》中约定担保人为何中华，担保方式为“何中华幺店子房屋”；约定借款期限为2018年12月22日至2020年12月22日止。借款期限届满后，原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告邹方国、何中华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告邹方国以做生意需要资金为由，向原告唐振炳借款200000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》中约定：借款利率为月利率2%，按半年收息；借款期限：从2018年12月22日起至2020年12月22日止；担保人：何中华；抵押物：何中华房屋三间，地址长XXXXXX。原告及二被告均在《借款合同》上进行了签字捺印。因被告邹方国没有带银行卡，原告于《借款合同》签订当日便委托其子唐吉超将200000元通过银行转款方式转给了被告何中华。后被告邹方国分别于2019年7月1日向原告偿还24000元，于2020年6月9日偿还20000元，于2020年11月5日偿还10000元。另查明，庭审中，原告明确在本案中只主张要求被告邹方国偿还借款，对于何中华的保证责任在本案中不作处理；同时，原告方明确对于资金利息，只主张按年利率24%计算至2020年12月22日，对于2020年12月22日之后的资金利息自愿放弃。上述事实，有原告的身份证复印件、借款合同、重庆农村商业银行业务凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该法第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告邹方国向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，结合原告举示的转款凭证，能够相互印证，原、被告双方的债权债务关系明晰，现原告主张由被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，从2018年12月22日至2020年8月19日，根据原告的主张，本院支持按年利率24%计算，利息为200000元×24%÷365天×606天=79693.15元；从2020年8月20日至2020年12月22日，应按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计算，利息为200000元×15.4%÷365天×124天=10463.56元；以上利息共计90156.71元，扣除被告已经支付的54000元利息，被告尚欠36156.71元利息未支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹方国于本判决生效后十日内偿还原告唐振炳借款本金200000元、利息36156.71元；驳回原告唐振炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，因适用简易程序审理减半收取2465元（已由原告预交），由原告唐振炳承担59.52元，由被告邹方国承担2405.48元，退回原告唐振炳2405.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月十七日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初482号 原告：任某1，男，2017年8月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：任某2，男，1990年6月6日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告任某1的父亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告任某1与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告任某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任某1撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2021）陕01刑终177号 原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王朝杰，别名王杰，男，1983年10月19日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化，无业，户籍地在韩城市，捕前住西安市，2020年5月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人袁绪光，重庆创辉律师事务所律师。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人王朝杰犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2020）陕0102刑初436号刑事判决。原审被告人王朝杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2012年底，被告人王朝杰与被害人种某某相识，在交往过程中，王朝杰自称系公司经理，经营成品油批发和运输生意。后二人商议由王朝杰以37万元的价格向种某某转让一辆油罐车，转让后油罐车仍挂靠在王朝杰的公司经营。为此，种某某在向银行贷款欲支付购车款时，王朝杰为种某某帮忙开具一张柴油采购发票。2013年1月24日，种某某将所获贷款37万元转入王朝杰使用的前妻吉某某的银行账户，王朝杰将其中32.7万元支付前期生意货款。后经种某某多次催问，王朝杰先后还款32200元，此后逃离失联。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、被害人种某某的报案材料及陈述、车辆买卖协议及车辆转让协议、柴油购销合同、发票及“陕西昆润实业有限公司”的证明材料、西安市宝润实业发展有限公司的材料及离职申请表、借条、辨认笔录、车辆信息查询记录及公安机关的情况说明、证人陈某某、吉某某、司翔、闫某某、冯某某等人的证言及被告人王朝杰的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人王朝杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人王朝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王朝杰退缴实际骗取的款项人民币337800元，依法发还被害人种某某。王朝杰的上诉理由和辩护人的辩护意见一致，认为被害人支付的款项是购买油料的，王朝杰没有虚构事实和非法占有他人财物。请求二审法院改判王朝杰无罪。经审理查明，原审判决认定被告人王朝杰犯诈骗罪的事实是清楚、正确的，据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证、认证。在本院二审审理期间，上诉人王朝杰及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人王朝杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人王朝杰提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人王朝杰虚构自己系西安宝润实业公司经理的身份，以合作经营油罐车为由骗取种某某37万元，将前述款项用于支付自己的经营欠款，后既不向被害人交付车辆，亦未返还款项或未按期支付经营收益，直至与被害人失去联系。上述事实，有被害人的陈述、银行转账记录、虚构的购销合同及证人吉某某、司翔、闫某某等人的证言证实，其上述行为显见其主观上具有非法占有他人财物的目的，故原审法院定罪准确。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，对其所判刑罚适当。故，上诉人王朝杰提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二一年三月十二日  法 官 助 理  李 馨 欣书 记 员  胡 力 凡杨      盼张      宇   1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8760号原告：余长英，女，1957年9月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。被告：王利军，男，1962年3月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：祝永玲，女，1962年7月24日出生，住宿迁市宿城区。原告余长英与被告王利军、祝永玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案受理后，于2021年3月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余长英及其委托诉讼代理人高维梁到庭参加诉讼，被告王利军、祝永玲经本院依法传唤，在规定的时间内未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告书面向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余长英撤回对被告王利军、祝永玲的起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告负担。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  高修红人民陪审员  孙木森二〇二一年三月三十日书 记 员  王 可
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1063号原告：徐向东，男，1968年4月9日出生，汉族，住江阴市。被告：锡山区红豆凰太太企业服务部，住所地无锡市锡山区东港镇红豆集团工业城69号楼。经营者：吕品栋。委托诉讼代理人：陈永德，男，1963年2月23日出生，汉族，住常熟市。原告徐向东与被告锡山区红豆凰太太企业服务部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告徐向东于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐向东申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许徐向东撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由徐向东负担。审判员  吕纯阳二〇二一年三月十六日书记员  于志立
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2795号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。 负责人：于世金，职务：总经理。 被告：胡勇，男，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初136号 原告：宁德市安诺贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号东湖御景10幢8层803号，统一社会信用代码91350901MA2YD3377E。 法定代表人：蔡仕泉，董事长。 被告：王伟，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：衡阳牧渔世纪食品有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区万福路189号，统一社会信用代码91430412584919749M。 法定代表人：王伟。 原告宁德市安诺贸易有限公司与被告王伟、衡阳牧渔世纪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告宁德市安诺贸易有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市安诺贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁德市安诺贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市安诺贸易有限公司负担。 审 判 长  陈欢欢 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  胡丽莺 二〇二一年三月十一日 书 记 员  郑文涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1370号原告：杨定川，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：伍长会，女，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨定川与被告伍长会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨定川到庭参加诉讼，被告伍长会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨定川向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1万元、利息及逾期利息(从2020年9月25日起按年利率24％计算至归还完毕为止)；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息及逾期利息是指借条约定的利息及违约金，计算方式为以1万元为基数，从2020年9月25日起至付清之日止，按同期一年期LPR四倍计算。事实和理由：被告于2020年9月25日在原告处借款1万元，并向原告出具借条，借条载明：借款金额为1万元，借款期限为2020年9月25日至2020年10月25日，利息为每月100元，如被告未按时足额归还本息，应按照借款金额8‰每日计算滞纳金。被告未按约还款，原告多次催收未果，特诉至本院。被告伍长会未作答辩。经审理查明：2020年9月25日，被告伍长会向原告杨定川出具借条一张，载明：伍长会因资金周转需要，向杨定川借款1万元，借款期限1个月，月利率1％，于2020年10月25日还清本金及利息；如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金20％的违约金，逾期30天及以上期间，自愿另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金；微信转账。庭审中，原告当庭展示手机微信，显示微信号“XXX”于2020年9月25日向微信号“XXX”转账1万元，微信号“XXX”信息页显示电话号码XXX。原告陈述，“XXX”是原告的微信号，“XXX”是被告的微信号，原告通过微信转账方式支付被告借款，被告借款后未归还过款项。经查，XXX号码为被告在通信部门实名登记电话号码。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告伍长会向原告杨定川出具借条，对于借款的支付，借条载明系微信支付，原告亦举示微信聊天记录予以佐证，被告未到庭抗辩，本院认定原告通过微信转账方式已实际支付被告借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于借款期内利息，本院按月利率1%计算支持。对于原告诉请被告给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”双方在借条中约定了违约金，该违约金实际是双方对逾期利率的约定，故对于原告主张的逾期利息，本院按2020年9月25日一年期LPR四倍计算支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍长会于本判决生效后七日内给付原告杨定川借款本金10000元、利息(计算方式为：以10000元为基数，从2020年9月25日起至2020年10月25日止，按月利率1%计算)及逾期利息（计算方式为：以10000元为基数，从2020年10月26日起至付清之日止，按2020年9月25日一年期LPR四倍计算）；二、驳回原告杨定川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告伍长会负担(此款原告杨定川已垫付，被告随案款给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  郭 渝二〇二一年三月二十四日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培书 记 员  陈代鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执1152号申请执行人刘高明，男，1985年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县首山镇站前街9-24。被执行人沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店，住所地沈阳市皇姑区梅江街48号（2门）。经营者：屈和平。申请执行人刘高明与被执行人沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初2828号民事判决书，判决被执行人沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店给付申请执行人刘高明承包款33696元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘高明享有要求被执行人沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执1152号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初348号 原告：唐先旭，女，1943年10月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。 原告：曾祥兴，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：曾祥华，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：曾祥珍，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。 被告：张海霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告唐先旭、曾祥兴、曾祥华、曾祥珍与被告张海霞合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告唐先旭、曾祥兴、曾祥华、曾祥珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐先旭、曾祥兴、曾祥华、曾祥珍撤回起诉处理。 审判员 冯 超 二〇二一年三月十二日 书记员 向建洪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执77号 申请执行人孙金东与被执行人宁海中迅房地产开发有限公司、陈晨为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0226民特32号民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执77号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1245号之三申请执行人：李德明，男，1969年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：唐书友，男，1960年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初415号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐书友存款人民币52000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理邢晋宁书记员钟帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终529号上诉人（原审原告）：谭记梅，女，1962年11月18日出生，汉族，农民，住兰州新区。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛海存，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住永登县。委托诉讼代理人：于娜，甘肃金城律师事务所律师。上诉人谭记梅因与被上诉人薛海存土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2297号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。谭记梅预交的二审案件受理费2728元予以退回。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年三月九日法官助理 王彦茹书 记 员 王柏斌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2171号原告戴勇辉，男，1971年10月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被告刘存计，男，1977年8月20日出生，汉族，抚州市资溪县人，住抚州市资溪县。本院于2021年3月22日受理了原告戴勇辉诉被告刘存计民间借贷纠纷一案，原告戴勇辉于2021年3月29日以被告刘存计已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴勇辉的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告戴勇辉撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元由原告戴勇辉负担。审判员  王纯二〇二一年三月二十九日法官助理甘云清书记员万彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2438号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：黄凯英。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：宁玙潮，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××，公民身份号码××××********。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告宁玙潮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月8日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费减半收取计174.83元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 张 宁二〇二一年三月九日书记员 陈之悦
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7101执64号   申请执行人：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张洪全，总经理。 委托代理人：矫明先，该公司员工。 被执行人：刘汉宇，男，汉族，1982年5月4日出生，住哈尔滨市道里区。 本院在执行哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与刘汉宇服务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黑7101执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 冰 审 判 员  秦利民 审 判 员  徐春杰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  尹文月 书 记 员  李金璐