wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1401号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：叶军军，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人叶军军借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4701号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为21516.41元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初448号之一 原告：曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站，住所地：曹妃甸区四农场向阳村生产队。 经营者：李树勋，1954年10月22日出生，住河北省唐山市唐海县。 被告：四川邦圳建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。法定代表人：罗讯，该公司经理。 原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站与被告四川邦圳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站撤诉。 本案案件受理费4960元，减半收取计2480元，保全费3770元，均由原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初582号原告：刘某，男，1993年8月27日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：曾某1，女，1999年2月11日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：曾某2，女，1979年1月8日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告刘某与被告曾某1、曾某2婚约财产纠纷一案,本院于2021年3月2日立案受理后。原告刘某于2021年3月5日向本院自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告刘某负担。审判员  曾昭凌二〇二一年三月五日法官助理彭小宁书记员宋步云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初8021号原告:哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：佟万生，男，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李伟，1966年9月7日出生，汉族，哈尔滨雅度轮胎商行内勤经理，，住所地哈尔滨市道里区被告：梁红旭，男，1986年7月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远市。原告哈尔滨雅度轮胎商行（以下简称雅度轮胎）与梁红旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雅度轮胎委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告梁红旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅度轮胎向本院提出诉讼请求：1.梁红旭给付雅度轮胎货款27920.00元；2.梁红旭给付雅度轮胎违约金及利息人民币4658.03元；共计32578.03元；3.梁红旭承担本案诉讼费。事实和理由：双方在2019年签订了轮胎买卖合同，雅度轮胎向梁红旭供应轮胎，合同中约定，如果乙方不按时付款，要按照每日千分之五承担逾期违约金并按照银行同期贷款给付利息。截止到2020年8月梁红旭欠雅度轮胎货款27920.00元，至今未还，故诉至法院。梁红旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雅度轮胎提交证据A1.轮胎买卖合同一份，证据A2.客户期间对账单，证据A3.2019年5月-9月销售单、发货单各3张，证据A4.2019年6月-9日收款单2张、其他应收单3张、退货销售单一张，上述证据相互印证，能够证明梁红旭尚欠雅度轮胎货款27920.00元。本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日雅度轮胎与梁红旭签订轮胎购销合同，合同约定管辖双方协商解决，协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉，及违约责任第8条若乙方不能偿还甲方货款，甲方有权要求乙方立即支付货款，逾期不支付有的，权要求乙方承担应付款每日千分之五的逾期违约金及银行同期贷款利息。梁红旭于2019年5月19日在客户期间对账单上签字确认，欠雅度轮胎货款47239.18元。2019年5月-9月通过梁红旭指定货站，向梁红旭发货货款共计3783.00元。2019年6月-9日期间收到梁红旭货款7000.00元；2020年1月-8月质检胎充账107510.00元；2020年1月13日退货5351.18元，梁红旭欠雅度公司货款27920.00元（欠款47239.18元+发货3783.00元-7000.00元（收款）-质检胎充账10751.00元-退货5351.18元=27920.00元）未给付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百二十六条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十八条第一款规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”具体到本案，梁红旭与雅度轮胎订立的轮胎买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。雅度轮胎已经履行了自己的义务，向梁红旭交付了货物，梁红旭不支付价款27920.00元，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。雅度轮胎诉请“梁红旭给付雅度轮胎货款27920.00元及梁红旭立即给付哈尔滨雅度轮胎商行货款利息4658.03元（以货款本金27920.00元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率15.4%计算至2021年1月31日止）”的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条第一款、第六百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，梁红旭立即给付哈尔滨雅度轮胎商行货款本金27920.00元；二、自本判决生效之日起，梁红旭立即给付哈尔滨雅度轮胎商行货款利息4658.03元（以货款本金27920.00元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率15.4%计算至2021年1月31日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，减半收取307.00元，公告费300.00元（哈尔滨雅度轮胎商行均已预交），由梁红旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘明（）二〇二一年三月二十二日书记员  马睿
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终51号 上诉人（原审原告）：吉林市佳家液化气有限公司，住所地：吉林市昌邑区四川街跃和胡同61-1号。 法定代表人：梁明德，总经理。 被上诉人（原审被告）：吉林省住房和城乡建设厅。住所地：长春市宽城区贵阳街287号。 法定代表人：孙众志，厅长。 被上诉人（原审被告）：吉林省人民政府。住所地：长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：韩俊，省长。 上诉人吉林市佳家液化气有限公司诉被上诉人吉林省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、吉林省人民政府（以下简称省政府）特许经营许可及行政复议一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2012年2月13日，吉林市旺民液化气有限责任公司取得《燃气经营许可证》（吉201202010036P），许可证有效期限为2012年3月1日起至2015年3月1日止。2014年6月23日吉林市旺民液化气有限责任公司经沈阳铁路局同意，将吉林市九站开发区三道岭村铁路液化气站整体出售给吉林市松江建材集团有限公司，整体出售的资产包括土地使用权及地上附着物。2014年12月10日，吉林市佳家液化气有限公司成立。2015年1月5日，吉林市松江建材集团有限公司与吉林市佳家液化气有限公司签订租赁合同，租赁物为吉铁液化气站围墙内的厂房、设备、土地及仓库。2016年11月21日省住建厅为吉林市佳家液化气有限公司办理了《燃气经营许可证》（吉201502010036P）变更和延期，经营者由吉林市旺民液化气有限责任公司变更为吉林市佳家液化气有限公司，法定代表人由魏亚南变更为梁明德，《燃气经营许可证》（吉201502010036P）发证日期为2015年3月1日，有效期延续至2018年3月1日。2016年11月，省住建厅将《燃气经营许可证》（吉201502010036P）收回，并告知吉林市佳家液化气有限公司办理了手续再发证。2016年12月19日吉林市燃气管理中心对吉林市佳家液化气有限公司未取得燃气经营许可证从事燃气经营的行为作出吉市燃改通［2016］6号《责令改正通知书》，责令吉林市佳家液化气有限公司“立即停止营业，停止违法行为”。2017年4月20日，省住建厅向吉林市市政公用局作出《吉林省住房和城乡建设厅关于受理审核中相关问题的复函》（吉建函［2017］265号），复函明确吉林市佳家液化气有限公司申办燃气经营许可证，应按初次申办燃气经营许可办理。另查明，自2017年起，吉林市佳家液化气有限公司就燃气经营许可证发放一事，先后以吉林市市政公用局、吉林市住房和城乡建设局行政不作为为由提起行政诉讼，均被两审法院判决驳回诉讼请求。 原审法院认为，庭审中，被告省住建厅表示其收回《燃气经营许可证》的行为是撤销该行政许可的意思表示，因原告不能提供合法有效的消防验收手续，故被告依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可”的规定，被告省住建厅撤销给原告发放的《燃气经营许可证》行为符合法律规定，虽然在程序上存有瑕疵，但并未影响原告的实体权利，故对原告要求撤销被告省住建厅收回《燃气经营许可证》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告庭审时诉称沈阳铁路公安局吉林公安处给吉林市燃气协会出具的证明系无效证据，被告不能依据此无效证据作出收回《燃气经营许可证》的主张。根据吉林市中级人民法院出具（2018）吉02行终93号行政裁定书可以证明，原告因沈阳铁路局吉林公安处出具证明一事向法院提起诉讼，但最终被法院生效判决驳回起诉。现原告未能提供有效证据证明沈阳铁路局吉林公安处出具的证明违法，故对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉林市佳家液化气有限公司的诉讼请求。 上诉人吉林市佳家液化气有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不全面，偏袒错误的具体行政行为。2016年11月省住建厅将2015年3月1日颁发给上诉人的《燃气经营许可证》（吉201502010036P）收回是不合法行政行为。其没有履行合法的法律程序，是错误的具体行政行为，应予撤销。根据行政许可法第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，必须经过法定授权。二、程序不合法必然导致实体权利受损。省住建厅的收回行为违法，造成上诉人的实体权利受到重大损失。三、由于上诉人的法定代表人对行政法律规定不甚了解，诉讼常识缺乏，故自2017年起对吉林市市政公用局、城建局的诉讼，均被驳回诉讼请求，但不意味着本次原审判决正确。四、上诉人办理燃气经营许可证已经递交了合法消防验收手续，但事后多年省住建厅以吉林市旺民液化气有限公司2016年7月6日的无效证明认定上诉人的消防手续废除，于情于理于法都不适合，且沈阳铁路公安局吉林公安处于2015年4月23日已经将消防管辖权移交吉林市公安局（移交复函），应由吉林市消防支队认定消防手续的合法性，不应当由省住建厅认定和管辖。五、沈阳铁路公安局吉林公安处二份答辩状都能证明与上诉人无法律上的关联。1.沈阳铁路公安局吉林公安处出具的证明对象是吉林市燃气协会，涉及也是吉林市旺民液化气有限公司归属情况。2.该证明是对于九站旺民液化气站而言的，与上诉人没有任何直接利害关系。3.该证明不创设行政法上的权利义务内容，不属于行政行为，被上诉人不能当法律文书使用，更不能拿着吉林市旺民液化气有限公司的证明来证明上诉人的事项。请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审请求；判令诉讼费由被上诉人承担。 本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《燃气经营许可管理办法》第十一条规定：“已取得燃气经营许可证的燃气经营企业需要变更企业名称、登记注册地址、法定代表人的，应向原发证部门申请变更燃气经营许可，其中变更法定代表人的，新法定代表人应具有燃气从业人员专业培训考核合格证书。未经许可，不得擅自改变许可事项”。本案中，上诉人与吉林市旺民液化气有限公司是两个独立的企业，虽然上诉人从吉林市松江建材集团有限公司处租赁了吉铁液化气站围墙内的厂房、设备、土地及仓库，但其不能直接以变更方式将吉林市旺民液化气有限公司的燃气经营许可证变更到自己名下并延长许可期限。2016年11月21日被上诉人省住建厅为上诉人办理燃气经营许可证的变更不符合上述规定。因此，省住建厅于2016年11月将《燃气经营许可证》（吉201502010036P）收回行为即为撤销行政许可。撤销行政许可是行政机关行使行政监管职责，对自身准许许可过错或行政许可申请人不具备行政许可条件的自我纠正行为。法律、法规未对行政机关行使撤销权力设定更多的限制，就立法本意而言，只要申请人的行政许可不具备法定条件或者不符合法定程序，行政机关就应当依法撤销已经准予的行政许可。被上诉人省政府作出的行政复议决定程序合法，结果正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人吉林市佳家液化气有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人吉林市佳家液化气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雅林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1905号原告：李家宝，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。被告：卢志明，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。原告李家宝与被告卢志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家宝撤诉。案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告李家宝负担。审判员  金锋华二〇二一年三月二十四日书记员  谢嘉瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更747号罪犯李伟，男，1964年3月25日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)攀刑初字第20号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2012年10月16日起至2027年10月15日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年10月21日作出(2015)川刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李伟减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯李伟被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初466号 原告:王玉飞，男，1973年10月3日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：白洪林，男，1966年12月11日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖县。 原告王玉飞诉被告白洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉飞到庭参加诉讼，被告白洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款50000.00元及利息46200.00合计96200.00元(利息暂按照年利率15.4%计算至2020年11月18日);今后按照同期全国银行间同业拆借息中心公布的贷款市场报价利率4倍给付相应利息,直至本还清为止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2014年11月18日,被告白洪林以经商缺乏周转资金为由向原告借款人民币5万元,约定利息为月利率1.8%,原告以现金方式给付借款给被告,被告出具了借条一张。至今,上述借款50000.00元及相应利息46200.00元,被告应当依法清偿。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告白洪林未进行答辩也未提供证据。 经审理查明事实：2014年11月18日,被告白洪林以经商周转资金为由向原告借款人民币50000元,约定利息为月利率1.8%,被告出具了借条一张，载明借款金额50000元，利息按月壹分捌计付。此后，被告没有按照借条约定支付原告本息。遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，被告没有利息还款义务，原告起诉要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，2014年11月18日至2020年8月19日的利率按照月利率15.4%计算，2020年8月20日至实际归还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白洪林于本判决生效后十五日内归还原告王玉飞借款本金50000元，并自2014年11月18日至2020年8月19日按照年利率15.4%计算利息，自2020年8月19日至实际归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告白洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年三月十六日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初283号原告：重庆正川医药包装材料股份有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道正川玻璃工业园，统一社会信用代码91500109203249834P。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：李加治，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李平（被告之弟），男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆正川医药包装材料股份有限公司（以下简称正川公司）与被告李加治劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正川公司的委托诉讼代理人龙江，被告李加治及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不支付被告经济补偿、2016年至2019年未休年休假工资共计59689.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，原告依法支付了被告未休年休假工资。根据《工资支付暂行条例》第六条的规定，原告仅保存两年工资支付记录，对2017年之前的年休假工资支付情况应由被告承担举证责任。被告并未举示证据予以证明，原告不应支付被告未休年休假工资。根据劳动合同法的相关规定，用人单位向劳动者支付经济补偿的年限不超过十二年。因此，原告不应当支付被告13个月的经济补偿。原告在收悉重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2020）第1008-2号仲裁裁决书后，因不服该仲裁裁决，故起诉来院。被告李加治辩称，被告对仲裁裁决无异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告于2005年3月到原告公司上班。2018年11月1日，被告在原告处搬运原料时受伤，经重庆医科大学附属第二医院诊断为：1.颈5椎体前脱位伴颈脊髓损伤（Frankel分级D级）；2.颈6椎体骨折；3.创伤性湿肺；4.软组织损伤。2018年12月10日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。2019年12月10日，被告经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会初次鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。原告为被告参加了工伤保险。2020年9月17日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并由原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、未休年休假工资及2019年11月至2020年5月的病假工资。该委于2020年12月22日作出碚劳人仲案字〔2020〕第1008-2号仲裁裁决书，裁决：一、李加治与正川公司于2020年10月15日解除劳动关系；二、正川公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付李加治一次性伤残就业补助金40884元；三、正川公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付李加治解除劳动关系的经济补偿、2016年至2019年未休年休假工资合计59689.74元；四、驳回李加治的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，被告在2017年2月已领取2016年未休年休假的年假工资298.26元；在2018年2月已领取2017年未休年休假的年假工资598.1元。还查明，被告于2020年9月17日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付停工留薪待遇差额、生活津贴、住院期间的伙食补助费、医疗费以及一次性伤残补助金。该委于2020年12月22日作出碚劳人仲案字[2020]第1008-1号仲裁裁决书。该裁决认定被告应享受的停工留薪期为6个月。双方陈述该仲裁裁决现已生效。关于年休假问题。原告陈述其已安排被告休2016年至2018年的部分年休假，但安排年假的证据没有保存。原告还陈述被告在受伤之后一直未上班。被告从2019年11月1日开始向原告请事假。对此，原告举示了由被告签字的6张请假条。被告对请假条的真实性无异议，但认为被告当时要求请病假，但原告没有同意，要求被告在请假条上写请事假。原、被告对仲裁裁决的双方劳动关系于2020年10月15日解除以及一次性伤残就业补助金的计算方式均无异议。原、被告对仲裁裁决的经济补偿金以及未休年休假工资的工资标准按照3652.8元/月计算均无异议。本院认为，原、被告对仲裁裁决的双方劳动关系于2020年10月15日解除以及原告支付被告一次性伤残就业补助金40884元均未提出诉讼，双方对此亦无异议，故本院予以确认。原、被告对仲裁裁决的经济补偿金以及未休年休假工资的工资标准按照3652.8元/月计算无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称，本案双方当事人主要争议焦点为：本案经济补偿金的计算年限以及未休年休假工资的计算天数。关于本案经济补偿金的计算年限问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条的规定，原、被告从2005年3月起建立劳动关系，在劳动关系存续期间被告因工受伤，被告以此为由提出解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。本案经济补偿金的计算年限应当从2008年1月1日开始起算至2020年10月15日，故原告应支付被告经济补偿金47486.4元（3652.8元/月×13个月）。原告诉称本案经济补偿金计算12个月无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资的计算天数问题。本案庭审中，原告诉称其已安排被告休2016年至2018年期间的部分年休假，对此未举示证据证明，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告在原告处的工作年限，被告从2015年3月之后开始享受每年10天的年休假。仲裁裁决的2016年至2018年期间每年年休假为10天，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年的年休假问题。被告在停工留薪期满后一直未回原告公司上班，且从2019年11月1日开始请事假，其事假天数累计超过20天以上。根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，被告不应当享受2019年的年休假。因此，原告应支付被告2016年至2018年的未休年休假工资共计10076.69元（3652.8元/月÷21.75天×30天×200%）。原告已向被告支付了2016年和2017年的未休年休假工资共计896.36元（298.26元+598.1元）。故原告还应支付被告未休年休假工资差额9180.33元（10076.69元-896.36）。综上，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金、经济补偿金以及2016年至2018年未休年休假工资共计97550.73元（40884元+47486.4元+9180.33元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆正川医药包装材料股份有限公司与被告李加治之间的劳动关系于2020年10月15日解除；二、原告重庆正川医药包装材料股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李加治一次性伤残就业补助金、经济补偿金以及2016年至2018年未休年休假工资共计97550.73元；三、驳回原告重庆正川医药包装材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆正川医药包装材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二一年三月十九日书记员  徐 亚
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执540号 李新果： 本院于2021年2月2日立案执行的李新果与山东沾化永浩医药科技有限公司（2021）鲁1603民初144号劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初363号原告：刘得平，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：胡相雷，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告刘得平与被告胡相雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘得平到庭参加了诉讼。被告胡相雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告菜款155300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份至9月份，被告在榆中县三角城乡收购原告的红笋和芹菜，收购结束后，经结算被告欠原告蔬菜款175300元，同时被告于2020年10月份向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付原告菜款20000元，剩余155300元以各种理由推诿至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告胡相雷未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月至9月，被告胡相雷在榆中县三角城乡经营菜库，原告刘得平从菜农处收购蔬菜后出卖给被告，经结算被告欠原告蔬菜款175300元，被告于2020年10月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘得平菜款166000元，加西芹9300元，胡相雷。”后经原告多次催要，被告仅支付原告菜款20000元，剩余155300元至今未付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、光盘等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告收购蔬菜，原告按照约定履行了向被告交付蔬菜的义务，被告胡相雷向原告出具欠条进行确认，证明被告实际收到了原告交付的蔬菜，并且明确了收到蔬菜的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告已经履行了向被告交付蔬菜的义务，但被告却未履行向原告支付菜款的义务。被告对拖欠原告蔬菜款的金额予以确认，但未按期向原告支付蔬菜款，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的菜款155300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告刘得平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡相雷于判决生效后十日内向原告刘得平支付菜款155300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（已按减半收取），由被告胡相雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年三月三日书记员  王茜
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终621号 上诉人（原审被告）:刘璐，女，1994年11月2日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：黄妍，女，1993年1月4日出生，汉族，居民，户籍地浙江省桐乡市，经常居住地安徽省泾县。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人刘璐因与被上诉人黄妍买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘璐上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任。事实与理由：刘璐与黄妍之间的买卖合同违法，法律不应当保护，此案应由上海市公安局处理。 黄妍辩称，刘璐与黄妍之间权利义务关系明确，双方买卖合同解除后刘璐向黄妍出具欠条确认欠款数额，理应归还。请求驳回上诉，维持原判。 黄妍向一审法院起诉请求：判令刘璐立即偿还欠款人民币141000元并支付相应的利息（利率按日万分之五，自2020年5月23日起支付至实际付清之日止）。 一审法院审理查明：2020年4月,黄妍与刘璐经朋友介绍相识。刘璐称其拥有口罩制作材料“熔喷布”的配额，4月19日，黄妍通过妹妹黄凡的支付宝账号两次向刘璐支付购买“熔喷布”定金合计10万元。次日，黄妍又通过支付宝、手机银行向刘璐转账购买“熔喷布”资金合计110万元，并约定款到后6个小时内发货。此后，刘璐未按约定发货。黄妍遂向刘璐讨要货款。刘璐分几次归还96万元，并于2020年4月23日出具24万元的欠条一张，承诺一个月内归还，逾期不还按万分之五计算利息。后仅归还9.9万元，余款14.1万元未予归还。另查明，2020年4月23日黄妍向刘璐催要货款时，刘璐称有3万元交给了余洋，并与余洋联系。当日，余洋书写了一张3万元的欠条通过微信将欠条照片发给了黄妍。一审法院认为，刘璐提供货物，黄妍支付定金及货款，双方成立买卖合同。后因刘璐未按约定提供货物，遂退还大部分货款，并就剩余货款出具欠条，视为双方就买卖合同的解除达成合意。刘璐应按约定返还剩余货款，但其未按约定履行，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。在刘璐就余欠货款向黄妍出具欠条时，余洋也就该款中的3万元向黄妍出具欠条。黄妍对该3万元的返还义务主体具有选择权，其既可以向刘璐主张，也可以向余洋主张，但不能同时主张。现黄妍就该款向刘璐主张，符合法律规定。黄妍要求刘璐偿还所欠货款14.1万元并支付逾期利息的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘璐于判决生效后十五日内偿还黄妍欠款14.1万元及利息（自2020年5月23日起，按日万分之五计至清偿之日止），该款汇入黄妍的中国工商银行股份有限公司濮院支行账号62×××51。一审案件受理费3205元，减半收取1602.50元，由刘璐负担（于判决生效后十五日内向一审法院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。 双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。已查明刘璐与黄妍曾建立熔喷布买卖合同，约定由刘璐向黄妍提供一定数量的熔喷布，黄妍向刘璐支付一定的款项。后因刘璐履行不能，双方协商解除了买卖合同，并由刘璐向黄妍出具了案涉欠条。刘璐对欠付黄璐141000元款项的事实没有异议，仅辩称双方的合同违反法律规定，该辩解于法无据，不能成立。刘璐应当按照其与黄妍的约定，依法返还欠付的款项。 综上，刘璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由刘璐负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月二十五日 法官助理王慧 书记员程绍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0783民初614号 原告：郑天荣，男，1951年1月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告:建瓯芝城医院（普通合伙），住所地福建省建瓯市都御坪81号，统一社会信用代码9135078367401015XF。 执行事务合伙人:吴榕强。 被告:吴榕强，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告:王燕燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告:吴榕春，男，1983年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告郑天荣与被告建瓯芝城医院（普通合伙）、吴榕强、王燕燕、吴榕春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。郑天荣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑天荣以双方自行达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑天荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑天荣负担（已预交）。 审 判 员 吴慧艳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终123号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王昌斌,男,1976年11月5日出生,汉族,中专文化,甘肃昌斌建筑工程有限责任公司法定代表人，住甘肃省定西市通渭县。因本案于2013年2月7日被兰州市公安局城关分局上网追逃，2018年11月6日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2012年6月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被甘肃省皋兰县公安局刑事拘留，2013年9月27日因犯合同诈骗罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元，同日被释放。2016年11月10日因违反缓刑的监督管理规定被甘肃省皋兰县人民法院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑三年，因其未到案，未实际执行。指派辩护人赵爱军、丁渊宗，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人王昌斌犯合同诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2019）甘0102刑初629号刑事判决，认定被告人王昌斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金十万元。被告人王昌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王昌斌犯合同诈骗罪的部分事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初629号刑事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二一年三月二十九日法官助理  黄云龙书 记 员  魏泽卿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初103号 原告：文登长荣金属制品有限公司，住所地山东省威海市文登区。 法定代表人：刘树忠，董事长。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。 被告：荣成市人和镇天富杂品店，住所地山东省荣成市。 经营者：宋江政。 原告文登长荣金属制品有限公司与被告荣成市人和镇天富杂品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。案件审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告文登长荣金属制品有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文登长荣金属制品有限公司撤回对被告荣成市人和镇天富杂品店的起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告文登长荣金属制品有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二一年三月十七日 书记员  孔 帅
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行初4号原告李卫民，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨连娟，女，1962年11月18日出生，汉族，住址同上。原告李小青，女，1987年4月16日出生，汉族，住址同上。上列三位原告共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。上列三位原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人曹金超，该政府工作人员。委托代理人洪昭福，该政府工作人员。本院在审理李卫民、杨连娟、李小青诉被告上海市浦东新区人民政府农村个人建房审核行为一案中，原告李卫民、杨连娟、李小青于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李卫民、杨连娟、李小青申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李卫民、杨连娟、李小青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李卫民、杨连娟、李小青共同负担。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二一年三月二十五日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初50号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：孟凡丽，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称中国银行）与被告孟凡丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告孟凡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金71283.62元、利息35334.39元（包含罚息、滞纳金，暂计算至2020年8月24日），要求支付至所欠款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，卡号：×××，并按照原告的要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中国银行长城环球通白金信用卡。截至2020年8月24日，被告未偿还信用卡欠款合计106618.01元，其中本金71283.62元、利息35334.39元（包含罚息、滞纳金）。在此期间，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由推脱至今。被告孟凡丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照1份；2.身份证复印件、中国银行信用卡个人资信证明书各1份；3.信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录中国银行信用卡数据分析系统打印单催收记录各1份。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。根据原告陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2015年1月12日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表，申领中国银行长城环球通白金信用卡一张。原告在与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向被告发放了信用卡，卡号为：×××。双方约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付交易记账日起以实际欠款数额及实际欠款天数按照日息万分之五标准计算的利息，按月计收复利，未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告开始使用上述信用卡后，于2019年6月19日开始逾期，至2020年8月24日，被告未依约偿还所欠的贷记卡，被告欠付信用卡本金71283.62元、利息（包含罚息、滞纳金）35334.39元。另查，原告起诉中提到的罚息与庭审中提到的复利为同一项内容。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息（包含复利、滞纳金）等违约责任，但被告在申领信用卡时，双方约定的利息（包含复利、滞纳金）相加之和已经超过法律规定的借贷法律关系中法定利率标准上限，且原告不能提供自逾期之日欠付本金、利息（包含复利、滞纳金）具体的变化情况，本院依法予以调整，对原告要求被告给付复利、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按日万分之五的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孟凡丽于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司满洲里市分行支付借款本金71283.62元，并自2019年6月19日起以实际欠付本金为基数，按照日万分之五的利率标准给付原告利息至借款本息全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432.36元，减半收取1216.2元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担227.42元，被告孟凡丽负担988.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年三月八日书记员 何彦东附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初431号原告：揭阳市升业房地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区东升街东泮社区莲花市场右侧莲花大道中段。法定代表人：余荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳淳，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：周锦贤，男，汉族，1964年12月4日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××。原告揭阳市升业房地产开发有限公司诉被告周锦贤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告揭阳市升业房地产开发有限公司于2021年3月25日以其与被告周锦贤已达成和解协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告揭阳市升业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5450元，由原告揭阳市升业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈娜珊二〇二一年三月二十五日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民申8号再审申请人（原审原告）：陈飞，男，1993年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽同修律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：郭战胜，男，1983年5月23日出生，回族，住河南省太康县。再审申请人陈飞与被申请人郭战胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1627民初3233号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈飞申请再审称，原审事实认定错误，适用法律错误，请求法院再审（2020）豫1627民初3233号民事判决书并支持其再审诉求。本院经审查认为，陈飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈飞的再审申请。审判长  席长风审判员  董仲勇审判员  王可可二〇二一年三月十六日书记员  程方圆
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初174号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张兴军，男，1966年6月15日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726196606157190，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县李楼乡李庄行政村王庄088号。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2021年1月14日被取保候审。                  辩护人                 指定辩护人赵红艳，河南红歌律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检刑诉[2021]14号                  指控事实                  2020年10月份，被告人张兴军在河南省郸城县李楼乡李庄行政村王庄村自己家门前非法种植罂粟苗，共计800株。2021年1月11日，被郸城县公安局民警查获并铲除。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制一年，并处罚金1000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张兴军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张兴军到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现。张兴军主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张兴军犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张兴军认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款，第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人张兴军犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）      二、扣押物品由扣押机关依法处理。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员    赵  冰                       二○二一年三月二十九日                         书  记  员    肖桂友
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申46号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘伟伦，男，1990年2月27日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘长华，男，1962年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘菊华，女，1953年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘利华，男，1955年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘国华，女，1959年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢学军，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢卫初，男，1949年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢某，女，2003年7月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：彭小芳，湖南泽伦律师事务所律师。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：李庆，湖南泽伦律师事务所律师。再审申请人刘伟伦、刘长华因与被申请人刘菊华、刘利华、刘国华、谢卫初、谢学军、谢某共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟伦、刘长华申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的《租金价值咨询报告书》严重违背金融常识和经济规律，不应予以采信；2.原审判决适用法律错误，认定1994年9月前产生房屋使用费错误，认定1994年9月自共有关系成立时起向其他人支付相应租金和房屋收益款于法无据。请求：撤销原一审、二审民事判决，依法改判或发回重审。刘菊华、刘利华、刘国华、谢卫初、谢学军、谢某提交书面意见称：1.原审采信的《租金价值咨询报告书》是有资质的鉴定机构依法作出的鉴定报告；2.刘长华、刘伟伦称第一次被要求支付房屋使用费之前是免费使用的于法、于理不符；3.原判决判令刘伟伦、刘长华自1994年9月6日开始支付房屋使用费完全合法。本院经审查认为，根据各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，关于《租金价值咨询报告书》是否应予采信的问题。经查，《租金价值咨询报告书》是由当事人申请，经一审法院委托有资质的司法鉴定机构所作，鉴定程序合法，原审将其作为本案的定案依据予以采信并无不当。刘伟伦、刘长华未充分举证证明该报告存在不能作为证据使用的情形，其该项再审理由不成立。第二，关于房屋使用费、租金和房屋收益款是否应予认定的问题。涉案房屋自1994年8月刘德初去世后，属于谢受贞、刘菊华、刘利华、刘国华、刘长华、谢学军、谢凯军（谢卫初子、谢某父）共有，故涉案房屋产生的收益应由各共有人按份享有。刘长华、刘伟伦自1994年9月后一直居住使用涉案房屋，二人应自共有关系成立时起向其他共有人支付相应的租金，原审根据资产评估报告等判令刘长华、刘伟伦按照各共有人的份额支付相应租金符合证据规则，并无不当。综上所述，刘长华、刘伟伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长华、刘伟伦的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月二十四日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初214号原告：陆冬庚（曾用名陆冬根），男，1964年10月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：蔡林洲，男，1956年2月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告陆冬庚与被告蔡林洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆冬庚的委托诉讼代理人吴文兆、被告蔡林洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆冬庚向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金600,000元，利息120,000元，合计720,000元（100,000元的利息暂算至2020年12月8日，500,000元的利息暂算至2020年2月28日，两笔借款以后利息按照年利率15.4%继续计算至本息还清止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告因资金周转向原告借款100,000元，约定利息按照年息20%计算，即每年20,000元。原告向被告转账支付100,000元后，被告向原告出具了一张包含一年利息的借条（本息120,000元）。借款到期后，被告提出延期还款，表示按照约定支付利息，被告该笔借款利息一直支付至2019年12月8日。2017年2月27日，被告再次向原告借款200,000元，约定利息仍然按照年息20%计算，即每年40,000元。原告向被告转账200,000元后，被告向原告出具了一张包含一年利息的借条（本息240,000元）。2019年2月14日，被告再次向原告借款，被告提出由原告转账260,000元，该笔借款与2017年2月27日的借款及一年利息（240,000元），合并为借款500,000元，利息仍然按照年息20%计算，即每年100,000元，并由被告向原告出具了一张包含一年利息的借条（本息600,000元）。该笔借款被告并未向原告支付利息，现两笔借款2020年的借款利息均未归还，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告蔡林洲当庭答辩：对原告的诉请及事实没有异议，其中借款本金600,000元、利息120,000元。原告陆冬庚为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件2份、借条复印件1份、江西农村信用社回单3份，证明2015年12月7日被告向原告借款100,000元，约定利息为年利率20%；2017年2月27日被告向原告借款200,000元，约定利息为年利率20%的事实；2019年2月14日，被告向原告借款260,000元，与2017年2月27日借款合并出具一张借条的事实。被告蔡林洲在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告蔡林洲向原告陆冬庚借款100,000元并出具借条，借条载明：“今借到陆冬庚人民币壹拾贰万元整（包括利息）。借期壹年。”原告于出具借条当日向被告账户支付了出借款。借条出具后，被告蔡林洲每年均以银行转账的方式向原告陆冬庚支付借款利息20,000元至2019年12月6日。2017年2月27日，被告向原告借款200,000元并出具借条，约定借款利率为年利率20%，借期壹年。借条出具后，原告通过转账方式向被告支付了出借款。借条复印件中同时注明“此借条本金20万及利息4万已转入2019年2月27日陆拾万借条中。”2019年2月14日，被告向原告借款260,000元，并于2019年2月27日出具借条，借条载明：“今借到陆冬庚人民币陆拾万元整（包括利息）借期壹年。”原、被告在庭审中确认该借条中的借款金额包括2017年2月27日的借款本息240,000元、2019年2月14日所借本金260,000元合计借款本金500,000元，一年借款利息100,000元。出具借条后，被告未支付利息。经多次催讨无果后，原告于2021年1月26日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡林洲向原告陆冬庚借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告未按照约定偿还借款即构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金600,000元的诉讼请求予以支持。一、关于2015年12月7日的借条原告要求被告支付至2020年12月8日利息，之后利息按照年利率15.4%继续计算至本息还清止的诉请。经核对，被告蔡林洲的该笔借款支付利息至2019年12月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应当分段处理，即自2019年12月7日至2020年8月19日期间，以借款本金100,000元基数，按照年利率20%计算利息；自2020年8月20日起至被告清偿借款本息之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分不予支持。二、关于2019年2月27日的借条原告要求被告支付至2020年2月28日利息，之后利息按照年利率15.4%继续计算至本息还清止的诉请。经核对，被告蔡林洲的该笔借款自2019年2月27日开始未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应当分段处理，即自2019年2月27日至2020年8月19日期间，以借款本金500,000元基数，按照年利率20%计算利息；自2020年8月20日起至被告清偿借款本息之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡林洲于本判决生效后十五日内偿还原告陆冬庚借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2019年12月7日起按年利率20%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息清偿之日止）；二、被告蔡林洲于本判决生效后十五日内偿还原告陆冬庚借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，自2019年2月27日起按年利率20%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回原告陆冬庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由被告蔡林洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月十七日书记员  胡 颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1847号申请执行人张诗怡，女，1994年8月24日出生，汉族。被执行人陕西龙天投资置业有限公司。本院在执行张诗怡与陕西龙天投资置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张诗怡依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初13369号民事调解于2021年1月20日向本院申请执行，执行的标的为28265.62元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院查询银行、车辆、房产、支付宝、证券被执行人陕西龙天投资置业有限公司名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西龙天投资置业有限公司法定代表人限制高消费，申请执行人张诗怡亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月十六日书记员 何倩文
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执33号之一申请执行人柴四海，男，1968年8月19日生，汉族，住河津市城区办事处东黄村。被执行人高宏，男，1980年5月12日生，汉族，住河津市柴家镇下牛村。申请执行人柴四海与被执行人高宏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年8月11日作出的（2020）晋0882民初1191号民事判决书已于2020年11月26日生效。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36856元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2021年1月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有二辆车辆登记信息，现已在运城市车管所将其登记手续予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。3、2021年1月7日，对被执行人下达了限制消费令，并于2月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年1月14日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年1月14日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2021年3月13日，本院决定拘留被执行人高宏。7、2021年3月18日，走访被执行人居住地，被执行人家中无人居住，无可供执行财产。8、2021年3月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月二十四日书记员 柴       冲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初557号 原告：赵桂久，男，1941年3月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：程景超，男，1980年1月10日出生，汉族，现住遵化市。 被告：刘贺伶，女，1976年4月1日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：程景超，男，1980年1月10日出生，汉族，现住遵化市，系被告刘贺伶丈夫，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，经理。 委托代理人：梁雨凤，公司员工，代理权限为特别授权。 原告赵桂久与被告程景超、刘贺伶、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵桂久，被告程景超（同时亦系被告刘贺伶的委托代理人）、人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂久的诉讼请求：要求被告先行赔偿原告医疗费及住院伙食补助费41221.97元。其余损失待重新鉴定后另行主张。 被告程景超辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故车辆投保有交强险及商业三者险，原告损失依法应由保险公司赔偿。 被告刘贺伶辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故车辆投保有交强险及商业三者险，原告损失依法应由保险公司赔偿。 被告人保财险遵化支公司辩称：对事故经过及事故责任均无异议，原告的损失首先应在交强险范围内赔付，超出交强险的部分，按照不超过50%的比例承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。 双方当事人对下列事实无争议：2019年4月17日18时许，程景超驾驶冀Ｂ×××××微型轿车由东向西行驶到遵化市北三环西路下府路口东侧时，与由北向南过公路向东左转弯赵桂久驾驶三轮电动车发生交通事故，造车车辆损坏，赵桂久受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定赵桂久、程景超分别承担本起事故的同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险及不计免赔的保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故车辆冀Ｂ×××××微型轿车的所有权人为刘贺伶。另查，被告程景超已为原告赵桂久垫付医疗费2000元。 本案争议焦点为：原告的损失情况及被告应承担的赔偿责任。 1、医疗费。原告提交的医疗费票据、住院病历等具有真实性，且无明显不合理的用药情形，被告人保财险遵化支公司亦认可非医保用药金额未超过1万元，故认定为70563.94元（含被告程景超垫付的医疗费2000元）； 2、伙食补助费。原告住院47天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为1880元； 上述两项损失合计72443.94元 本院认为：原告赵桂久在交通事故中遭受损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持。事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保有交强险及不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任保险，且经遵化市公安交通警察大队认定，赵桂久与程景超分别承担事故的同等责任，故就原告的上述损失72443.94元，应首先由被告人保财险遵化支公司在交强险的医疗费项下赔偿原告赵桂久10000元；超出交强险部分的62443.94元，由被告人保财险遵化支公司承担50%的赔偿责任，即31221.97元，因被告程景超已为原告垫付医疗费2000元，故由被告人保财险遵化支公司在商业三者险内赔偿原告29221.97元，赔偿被告程景超已垫付医疗费2000元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告赵桂久39221.97元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿被告程景超垫付医疗费2000元。 三、驳回原告赵桂久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费831元减半收取415.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二一年三月十七日 书记员  张瑞艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6991号原告：东莞市筹盈自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区×××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××977。法定代表人：唐永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所实习律师。被告：东莞鸿奥自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA527BLQ27。法定代表人：郑某1。原告东莞市筹盈自动化科技有限公司与被告东莞鸿奥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告东莞市筹盈自动化科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市筹盈自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市筹盈自动化科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为653元，原告已预交，由原告东莞市筹盈自动化科技有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年三月十日书记员  蔡泳仪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初713号原告：桦南县伟峰彩钢商店，经营场所桦南县建材市场。经营者：袁清福，男，1962年11月16日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：董星军，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住桦南县。本院在审理原告桦南县伟峰彩钢商店与被告董星军承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告桦南县伟峰彩钢商店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桦南县伟峰彩钢商店撤诉。案件受理费25元，由桦南县伟峰彩钢商店负担。审判员  朱朝阳二〇二一年三月三十一日书记员  曲 月
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初672号原告盖福艳，女，1983年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人闫文涛，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人武昕瑜，北京市广盛律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南里**。法定代表人任超，局长。委托代理人王京玮，男，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告盖福艳（以下称原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称被告）房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月28日，原告向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房屋登记材料时，发现位于北京市朝阳区吕营嘉园XXX号楼X层X单元XXX房屋（以下称涉案房屋）存在如下非法登记情况：2017年7月18日，代理人王雪向原北京市规划和国土资源管理委员会（以下称原市规土委）提交了《北京市不动产登记申请审批表》，随附的申请材料有：1.《购房协议书》；2.《关于办理周庄新村、吕家营新村农民自住房产权证的实施方案》；3．契税完税证明；4.北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称十八里店乡政府）出具的《证明》；5．房屋登记表及房产平面图。2017年8月7日，原市规土委审核通过了该审批表，并将涉案房屋登记至原告名下。王雪提交的上述申请登记材料存在明显虚假情形，原市规土委未履行尽职、合法的审查义务，将涉案房屋错误的登记至原告名下，主要理由如下：一、《购房协议书》存在显而易见的伪造情况。该协议乙方签名为：“乙方（签字）：盖福艳电话：186XX****XX日期：2008.2.28”。联通186段号码于2009年1月17日才在全国发布，2008年2月28日不可能出现186段号码。并且2007年12月至2009年7月期间，原告旅居国外，不可能在该协议上签名。二、十八里店乡政府出具的《证明》明显是虚假证明。该《证明》记载原告的身份证号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，同时又说“此人原为北京市朝阳区十八里店乡吕家营村**村民，现住址为：朝阳区吕营嘉园XXX号楼X单元XXX”。首先，以“XXXXXX”开头的身份证号表明原告户籍地为山东省莱阳市，不是北京市朝阳区，该《证明》自相矛盾。其次，原告从未在“朝阳区吕营嘉园XXX号楼X单元XXX”居住过。最后，原告户口自2014年10月由山东省莱阳市转入北京市丰台区，与朝阳区十八里店乡吕家营村没有任何关联。三、《北京市不动产登记申请审批表》《购房协议书》《证明》等登记材料上的填空笔迹、签名笔迹均为同一人所为，其笔迹与原告真实笔迹相差甚远，从形式上看造假的可能性就极大，但是原市规土委怠于履行审查、核实等法定义务。综上所述，上述申请登记材料存在严重的虚假情形，而原市规土委未尽到合法有效的审查义务，于2017年8月至2018年6月期间错误的将涉案房屋登记在原告名下。故原告诉请法院确认原市规土委于2017年8月7日将涉案房屋登记在原告名下的行政行为违法。被告辩称，涉案房屋原登记在北京大洋房地产开发有限公司（以下称大洋房地产公司）名下，大洋房地产公司取得X京房权证朝字第XX**《房屋所有权证》。2017年7月18日，原告、大洋房地产公司共同向原市规土委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，并提交了《北京市不动产登记申请审批表》《购房协议书》及身份证明等材料。经审核，原市规土委根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，为原告颁发了京（2017）朝不动产权第0081267号《不动产权证书》。2018年7月25日，原告、李颖共同向原市规土委申请办理涉案不动产国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，李颖取得京（2018）朝不动产权第0077626号《不动产权证书》。被告认为，原市规土委为原告颁发京（2017）朝不动产权第0081267号《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。另，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案中，若原告认为其与大洋房地产公司之间签订的《购房协议书》无效或应被撤销，应当先行提起民事诉讼加以解决。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政行为系原规土委于2017年8月7日作出的登记行为，涉案房屋所有权由大洋房地产公司转移登记至原告名下之后，原告本人又于2018年7月25日到不动产登记机构办理涉案房屋所有权转移至李颖名下的变更登记，即原告最迟于2018年7月25日应已知道被诉房屋所有权登记行为，现原告于2020年12月提起本案之诉，已明显超过起诉期限且无正当理由，故原告起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盖福艳的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告盖福艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月十八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2021）陕0581民初632号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任第一被告：孙鹏，男，汉族。第二被告：郭蕾，女，汉族。第三被告：张琪，男，汉族。原告韩城市创业贷款担保中心与被告孙鹏、郭蕾、张琪追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告韩城市创业贷款担保中心于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩城市创业贷款担保中心撤诉。案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告韩城市创业贷款担保中心负担。  审  判  员    高  翔        二0二一年三月十六日 书  记  员    梁  茜1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初416号原告：徐晓晨，女，汉族，1985年5月1日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告徐晓晨与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓晨的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第17幢21层2103号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：徐晓晨（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月24日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：徐晓晨向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032406319），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4424.94元,房屋总价款305586元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后徐晓晨向文产公司支付购房款305586元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告徐晓晨；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐晓晨支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告徐晓晨的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2736号王铭辉、宋丽丽：王铭辉与被执行人宋丽丽婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2013）静民初字第3755号判决书确定的内容，被执行人自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020津01**执2736执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年三月九日书记员  李 凯
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初127号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人徐龙，男，1988年2月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被河间市公安局取保候审，2021年2月7日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人徐龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年1月19日21时57分许，被告人徐龙醉酒后驾驶晋Ｂ×××××号小型汽车，沿河间市胜利路由东向西行驶至胜利路与京开大街交叉口处时，被警方查获。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，徐龙静脉血中乙醇成分含量为116.88毫克／100毫升。公诉机关提交了被告人徐龙供述；沧州科技事务司法鉴定中心科鉴（2020）医毒检字第05-19号司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；归案说明等证据证实。公诉机关认为，被告人徐龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐龙的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马辉 二〇二一年三月十六日 书记员  张帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终1号上诉人（原审原告）：钟伯潮，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：朱亮英，女，1969年11月14日出生，汉族，住广州市白云区，系钟伯潮妻子。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：黄黎明、傅敏，均系该府工作人员。上诉人钟伯潮因诉被上诉人广州市白云区人民政府不履行法定职责案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初751号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，二审争议焦点是，钟伯潮的起诉是否符合行政诉讼受理条件，原审裁定驳回钟伯潮的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，钟伯潮在尚未与发包方就是否向钟伯潮户发包具体地块、发包地块位置及面积等问题达成合意，未签订承包合同的情况下，就向被上诉人申请核发6.03亩土地的承包经营权证，不满足申请的形式要件，故没有进入法院实体审理的必要性。原审裁定驳回起诉，符合上述司法解释规定。钟伯潮上诉主张被上诉人强制指定发包方式，导致钟伯潮无法确定哪个地块属于自己，因与本案争议焦点无关，本院不予采纳。广州市白云区人民政府辩称原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。钟伯潮上诉请求改判支持其原审诉讼请求，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月二十六日书记员  林希翱
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1514号 原告：刘运辉，女，1945年11月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告:刘富秀,女,成年人，住隆昌市。 原告刘运辉与被告刘富秀生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘运辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘运辉撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇二一年三月二十四日 书记员 王晓洁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1702号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路150号福苑花园7层707室,证号:××。 法定代表人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪龙，公司员工。 委托诉讼代理人：余晓丽，公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 吴清云 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林润泽 书 记 员 汤 琳
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申35号 曹建华： 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦刑初字第209号刑事判决，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中刑终字第89号刑事判决、（2014）沪二中刑监字第33号驳回申诉通知，上海市高级人民法院（2015）沪高刑监字第14号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更677号罪犯何恩平，男，1985年5月25日出生，汉族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2018年12月24日作出(2018)川3423刑初79号刑事判决，以被告人何恩平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年12月30日起至2023年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯何恩平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯何恩平减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯何恩平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何恩平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯何恩平被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯何恩平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何恩平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何恩平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执25号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住浙江省杭州市梅灵北路7号-104号。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨庆峰，男,汉族，1986年7月25日出生，住黑龙江省双城市临江乡民胜村二十五委。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8042号裁决书，受理了浙江汉坤金融信息服务有限公司与杨庆峰借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1745.01元。本院在执行过程中，因申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8042号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执292号申请人：赵腾腾，男，汉族，1999年8月26日出生，住获嘉县。被执行人：马甜甜，女，汉族，1999年6月13日出生，住获嘉县。关于赵腾腾申请执行马甜甜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0724民初929号民事调解书，依法向被执行人马甜甜发出执行通知书，责令限期内履行义务，但被执行人马甜甜至今未履行。在执行中本院依法查明马甜甜在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马甜甜在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年三月九日代书记员 浮立平
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1628号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：姜亚中，男，1993年5月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县××镇××庄组××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告姜亚中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼，被告姜亚中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2020年11月3日止的欠付贷款本金59,124.12元、逾期利息3,142.19元、逾期罚息2,800.41元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和62,266.31元为基数，按照合同约定给付原告自2020年11月4日起至实际给付之日的逾期利息（以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的LPR的4倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告姜亚中名下发动机号为1823081838、车架号为LGWEF5A58JH546051的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由姜亚中承担。姜亚中未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A516905000。3、合同签订时间：2018年9月1日。4、贷款发放时间：2018年9月3日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗牌。6、贷款本金：93,000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：11.6%。10、月还款金额：2,871.14元。11、约定送达地址：江苏省宿迁市沐阳县××镇××庄组××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2018年9月20日。2、登记机构：江苏省宿迁市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1823081838。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A58JH546051。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年9月3日。2、已偿还期数：14期。3、逾期之日：2019年12月4日。4、主张提前到期日：2020年11月3日。5、逾期时未偿还本金：59,124.12元。6、到期日前欠付利息：3,142.19元。7、到期日前欠付罚息：2,800.41元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜亚中应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金59,124.12元、截至2020年11月3日的逾期利息3,142.19元、罚息2,800.41元；二、姜亚中应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年11月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以62,266.31元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就姜亚中名下哈弗牌小型轿车（发动机号为1823081838、车架号为LGWEF5A58JH546051）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，减半收取计713.5元，由姜亚中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保130号之一 韩松青、黄安龙： 申请人韩松青与被申请人黄安龙申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年三月二十五日 书记员 ： 王 琦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执792号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：郝凯，男，汉族，1987年12月25日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郝凯借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人郝凯名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执731号 申请执行人:颜庆中，男，1974年12月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：洪春福，男，1972年3月11日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：颜建通，男，1979年2月24日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2021年1月20日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1918号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人名下所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保101号申请人：何世琴，女，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆鼎凌律师事务所律师。被申请人：邱英东，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人何世琴与被申请人邱英东诉前财产保全一案，申请人何世琴于2021年3月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人邱英东名下价值960万的财产采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人何世琴签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210001028000）。本院认为，申请人何世琴的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人何世琴的保全申请。案件申请费5000元，由申请人何世琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博