新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终181号 上诉人（原审被告）：王海军，男，1970年3月10日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子融通典当有限责任公司，住所地石河子市西一路115-1-2号。 法定代表人：麻希福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢江，男，1967年10月3日出生，汉族，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 原审被告：潘殿芳，女，1972年1月4日出生，住石河子市。 原审被告：王新亮，男，1990年7月10日出生，住石河子市。 上诉人王海军因与被上诉人石河子融通典当有限责任公司（以下简称典当公司）、原审被告潘殿芳、原审被告王新亮民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海军的委托诉讼代理人郭新亚、被上诉人典当公司的委托诉讼代理人卢江、赵建洪到庭参加诉讼。原审被告潘殿芳、王新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王海军上诉请求:一、撤销石河子市人民法院（2020)兵9001民初781号民事判决中第一、第二项判决。依法改判为偿还石河子融通典当行借款本金及利息1254700元，（计算方式：150万+150万×24%/年×8年=4380000，4380000-3125300=1254700)；二：本案一审、二审诉讼费用山被上诉人承担。事实及理由：一，本案事实不清，适用法律错误。典当公司与上诉人之间签订的合同应当认定为是典当合同，不是借款合同。应当适用《典当管理规定》的相关条款。作为典当行向自然人借贷已超出其经营范围，系违法经营。从双方在合同中约定的利息来看，其已构成高利贷。二，250万元的借款合同并未实际履行，上诉人最初的借款本金实际上只有150万元。从上诉人提供的六张典当票据可以清楚的显示，2012年4月前。上诉人共向被上诉人借款六笔，合计180万元。到2012年4月为止，共计还本金两笔30万元，此时还剩本金150万元未还。每月约定利息是3.5%。一审法院在被上诉人没有提供任何银行转账凭证的情况下就认定250万元的借款事实，属于事实错误。应当依法改判。三，该案民间借贷利率远远超过法律规定。多支付的部分，应当充抵本金。被诉人与上诉人之间，自从一开始就是按照月利3.5%。年利42%约定的利息，上诉人也一直在按照这个标准支付。有相关续当凭证、银行流水为证。多支付的部分。上诉人请求用于充抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律规定》第28条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额时以认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据法律规定的计算方式：150万本金+150万×24%×8年=438万。上诉人自借款之日起至今已经支付本金加利息合计3125300元。每笔还款都有银行流水为证。上诉人变更上诉请求为：一、请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。二、请求判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用及送达费用。事实与理由，第一，被上诉人以典当为名行民间放高利贷之实，严重违反了现行法律法规。一审查明双方的典当关系并不成立，而是被上诉人以典当为名行放高利贷为实。对于属民间借贷纠纷的案由，被上诉人是认可的。在本案以及原审一审（2019）兵9001民初1838号案的定性，被上诉人均未提出上诉。通过上诉人提供的当票证实被上诉人每月收取上诉人3.5%的利息，年利率达到了42%，这完全是名符其实的高利贷。第二，上诉人已归还了全部借款，被上诉人一直在捏造事实做虚假陈述。一审时被上诉人称在“2015年2月16日”上诉人向其借款2500000元，“双方完成了借款的交割”。实际上被上诉人没有给上诉人支付一分钱，被上诉人在这个时间段拿不出一分钱给付上诉人的证明，反而在原审（2019）兵9001民初1838号案中暴露了其虚构事实的马脚。在第一次诉讼时被上诉人起诉书中称“2011年7月至2013年7月，被告以其自有的位于石河子×村的××号房产，在原告处抵押典当陆续借款合计2500000元。……后被告将利息结清至2016年12月13日，被告现尚欠本金2500000元及2016年12月16日之后剩余利息未付。”而在庭审中被上诉人又称2500000元系以往借款加上利息组成。在（2019）兵9001民初1838号案的庭审笔录122页第15行由法官“？原告，你的250万怎么组成的？原代：前期有被告三人借款基础上加上中途欠了很多年的利息组成的。……”依据被上诉人在本次庭审中一直坚持的“自认原则”，被上诉人这三次的不同说法哪个是属实的呢？无论是哪一次，被上诉人都没拿出确凿的付款证据，本金加利息说哪些是本金哪些又是利息？这一次的金额是本金说又推翻了第一次庭审的“自认”。事实上是上诉人早已还清了被上诉人的钱，只是在这一次出具了借据后被上诉人没有提供相应的借款而已。第三，根据现行法律精神，被上诉人的放高利贷的行为属法律规定的“职业放贷人”，上诉人与被上诉人的借贷合同应属“无效合同”。2020年8月20日，最高人民法院举行新闻发布会，发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣、民一庭庭长郑学林、民一庭副庭长刘敏等出席发布会，针对“职业放贷人”回答了社会的提问，在第二次修正后明确在2021年1月1日施行该规定。针对上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同，依据最高人民法院最新司法解释精神，被上诉人的行为已构成职业放贷人的性质。在修正后的法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条明确规定“具有下列情形之一的，人民法院应认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的；”。依据最高人民法院最新司法解释精神，被上诉人的行为已构成职业放贷人的性质，因此被上诉人与上诉人之间的借贷合同应属于无效合同，应根据无效合同的法律规定处理。上诉人仅负有返还借款的义务。对被上诉人起诉的高额利息不应承担责任。上诉人自借款之日起至今已经向被上诉人支付款项合计4385500元。每笔还款都有银行流水为证。现在上诉人所还款项已经远远超过当初借款的本金数额。超出部分应当予以返还。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法予以认定合同无效，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。 针对王海军的上诉，典当公司辩称，不认可原审认定的民间借贷案由，认为应以典当纠纷进行审理。本案基于双方长期持续发生19笔借款且经过部分清偿，重新组合而进行的债务更新，消灭了19笔借款，成立了250万元借款，一审认定事实无误。应驳回上诉，维持原判。 典当公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付典当借款2500000元；2.判令被告支付利、费1250000元(2500000元×2%×25个月，自2016年12月13日至2019年1月12日）；3.判令被告王新亮抵押的位于×村的（××)号房产享有拍卖、变卖后优先受偿权;4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：被告王海军与潘殿芳系夫妻关系，被告王新亮系王海军侄子。2010年至2013年期间，三被告陆续向原告借款，被告借款的同时亦在偿还先前借款，截止2015年2月16日，经双方结算后，双方签订借款2500000元的借款合同一份，约定借款期限2015年2月16日至8月15日，借款利息月利率3.5%，该合同由原告方盖章，三被告签字。该合同载明金额2500000元由五笔借款组成，分别是：1、2011年7月13日借款500000元（实际给付482500元）；2、2012年6月4日借款1000000元[该1000000元由2011年12月9日的借款100000元（实际给付96500元）、2012年1月6日的借款200000元（实际给付193000元）、2012年2月7日的借款500000元（实际给付482500元）、2012年6月4日借款200000元（实际给付193000元），共计实际给付965000元、2013年4月9日还款500000元）]；3、2012年7月17日借款700000元（实际给付675500元）；4、2013年6月18日借款300000元（实际给付265000元）；5、2013年7月18日借款500000元（实际给付482500元），上述五笔借款原告共计实际给付2370500元。2015年2月16日签订借款合同前被告以月利率3.5%付清利息，合同签订后，被告以月利率3.5%支付利息，每月付息87500元，共计支付利息1042500元。 另查明：被告王新亮辩称未在2500000元的借款合同中签字，但其未申请笔迹鉴定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：关于本案案由，原告主张以典当纠纷作为定案案由，根据《典当管理办法》的规定，典当是指：当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中原告虽然系具有资质的典当公司，向被告出借款项时办理了当票，但向被告出借了多笔借款，仅仅收取了被告王新亮的房产证,未办理不动产抵押登记，依照法律规定该抵押不成立，即本案不存在当物，不符合典当的各项要件，故双方不成立典当关系。而民间借贷并不必然要求债务人提供担保，故本案应当定性为民间借贷纠纷。 关于借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该院对原、被告双方在2015年2月16日签订的借款合同系对先前未还借款的结算予以认定，但对借款合同载明金额2500000元不予认定，对原告主张的五笔借款均应当以实际给付金额计算本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告以月利率3.5%支付的利息，超过年利率36%的部分应当折抵本金。故本案就双方诉争的五笔借款折抵情况如下：1、2011年7月13日借款500000元（实际给付482500元），截止2015年2月16日，被告实际支付利息752500元[500000元×3.5%×43个月（2011年7月13日至2015年2月16日）]，该期间依法付息不应超过622425元[482500元×36%÷12个月×43个月（2011年7月13日至2015年2月16日）]，被告超付利息130075元，折抵本金后该笔借款尚欠本金352425元(482500元-130075元）；2、2012年6月4日借款1000000元（实际给付965000元），其中（1)、2011年12月9日的借款100000元（实际给付96500元），截止2012年6月4日，被告实际支付利息21000元[100000元×3.5%×6个月(2011年12月9日至2012年6月4日）]，该期间依法付息不应超过17370元[96500元×36%÷12个月×6个月（2011年12月9日至2012年6月4日）]，被告超付利息3630元，折抵本金后该笔借款尚欠本金92870元(96500元-3630元）;(2)、2012年1月6日的借款200000元（实际给付193000元），截止2012年6月4日，被告实际支付利息35000元[200000元×3.5%×5个月（2012年1月6日至2012年6月4日）]，该期间依法付息不应超过28950元[193000元×36%÷12个月×5个月（2012年1月6日至2012年6月4日）]，被告超付利息6050元，折抵本金后该笔借款尚欠本金186950元（193000元-6050元）;（3)、2012年2月7日的借款500000元（实际给付482500元），截止2012年6月4日，被告实际支付利息70000元[500000元×3.5%×4个月（2012年2月7日至2012年6月4日）]，该期间依法付息不应超过57900元[482500元×36%÷12个月×4个月（2012年2月7日至2012年6月4日）]，被告超付利息12100元，折抵本金后该笔借款尚欠本金470400元（482500元-12100元）。截止2012年6月4日的借款尚欠本金943220元（92870元+186950元+470400元+193000元）。2013年4月9日被告还款500000元，故截止该日被告实际支付利息350000元[1000000元×3.5%×10个月（2012年6月4日至2013年4月9日）]，该期间依法付息不应超过282966元[943220元×36%÷12个月×10个月（2012年6月4日至2013年4月9日）]，被告超付利息67034元，折抵本金后该笔借款尚欠本金376186元(943220元-67034元-500000元）。该笔借款截止2015年2月16日，被告实际支付利息385000元[500000元×3.5%×22个月（2013年4月9日至2015年2月16日）]，该期间依法付息不应超过248282.76元[376186元×36%÷12个月×22个月（2013年4月9日至2015年2月16日）]，被告超付利息136717.24元，折抵本金后该笔借款尚欠本金239468.76元（376186元-136717.24元）；3、2012年7月17日借款700000元（实际给付675500元），截止2015年2月16日，被告实际支付利息759500元[700000元×3.5%×31个月（2012年7月17日至2015年2月16日）]，该期间依法付息不应超过628215元[675500元×36%÷12个月×31个月（2012年7月17日至2015年2月16日）]，被告超付利息131285元，折抵本金后该笔借款尚欠本金544215元(675500元-131285元)；4、2013年6月18日借款300000元（实际给付265000元），截止2015年2月16日，被告实际支付利息210000元[300000元×3.5%×20个月（2013年6月18日至2015年2月16日）]，该期间依法付息不应超过元159000元[265000元×36%÷12个月×20个月（2013年6月18日至2015年2月16日）]，被告超付利息51000元，折抵本金后该笔借款尚欠本金214000元（265000元-51000元)；5、2013年7月18日借款500000元（实际给付482500元），截止2015年2月16日，被告实际支付利息332500元[500000元×3.5%×19个月（2013年7月18日至2015年2月16日）]，该期间依法付息不应超过275025元[482500元×36%÷12个月×19个月（2013年7月18日至2015年2月16日）]，被告超付利息57475元，折抵本金后该笔借款尚欠本金425025元（482500元-57475元）。故截止2015年2月16日，被告尚欠本金1775133.76元（352425元+239468.76元+544215元+214000元+425025元）。自2015年2月16日开始，被告支付利息共计1042500元，每月利息不应超过53254元（1775133.76元×36%÷12个月），依法可折抵19.58个月（1042500元+53254元），故被告利息付至2016年10月3日，原告自认被告利息付至2016年12月13日，不违反法律规定，该院予以确认。现原告主张月利率2%计算25个月利息符合法律规定，该院予以确认，但本金应当以1775133.76元计算，故被告应付利息887566.88元[1775133.76元×2%×25个月（2016年12月14日至2019年1月13日）]。关于抵押。原告请求以被告王新亮的位于东桥村的（石乡房权管字第4538)号房产拍卖、变卖后优先受偿。根据查明的事实，双方未就该不动产办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以不动产作为抵押的，应当办理不动产抵押登记，未办理抵押登记的，抵押不成立。故原告请求的抵押物优先受偿权，该院不予支持。 关于被告王新亮的责任承担，被告王新亮辩称其没有使用借款，未在2500000元的借款合同中签字。但其未申请笔迹鉴定，且被告王新亮在2010年至2013年的多笔借款中大部分参与，其未举证证明未使用借款，故以合同相对性原则，其作为债务人在借款合同中签字，应当承担还款责任。对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决： 一、被告王海军、潘殿芳、王新亮共同偿还原告石河子融通典当有限责任公司借款1775133.76元； 二、被告王海军、潘殿芳、王新亮共同支付原告石河子融通典当有限责任公司利息887566.88元； 以上二项合计2662700.64元，三被告于判决生效之日起十日内给付原告。 三、驳回原告石河子融通典当有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费36800元（原告已预交），由原告石河子融通典当有限责任公司负担10670.03元，三被告负担26129.97元，与前款同期给付原告。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据，上诉人对一审法院查明事实中的“借款250万元的事实”有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下： 二零一五年二月十六日，石河子融通典当有限责任公司与王海军、潘殿芳、王新亮签订“借款合同”。内容为：“甲方：（出借方）石河子融通典当有限责任公司。乙方：（借款方）王海军4××××2潘殿芳4×××X王新亮4×××2。甲乙双方就以下借款事宜，经协商一致，订立本合同，供双方信守：一：借款金额：人民币(大写）贰佰伍拾万元整（2500000元）；二：借款期限：2015年2月16日至2015年8月15日；三：借款利息：借款利息按借款本金的月3.5%收取；乙方按月支付。四：乙方必须在借款期限内偿还甲方借款及利息，超过借款期限五日不能偿还借款的，甲方有权按借款额双倍收取借款利息。五、乙方如不能按时偿还借款，乙方承诺甲方有权以六折处置乙方名下所有房产及财产用来抵偿借款本息。不足部分有权向乙方继续追偿。由此给甲方造成的所有损失由乙方全部承担，本合同为不可撤销的债务合同。六、如甲、乙双方由此债权、债务产生纠纷，通过法院诉讼约定由石河子市有管辖权的法院裁决。七、合同经双方签字（盖章）后具法律效力。甲方：石河子融通典当有限责任公司。法定代表人麻希福（印章），加盖石河子融通典当有限责任公司合同专用章。乙方：王海军潘殿芳王新亮（签名）。签定日期：二零一五年二月十六日”。上诉人称该合同签订之后无给付250万元借款的事实。被上诉人未提供合同签订后给付250万元的证据。被上诉人亦认可合同签订后无给付250万元的事实，称该250万元借款合同系累加之前双方存在的19笔借款中未清偿部分后重新签订的借款合同，非新发生的债务。 被上诉人作为原审原告对其主张的250万元款项法律关系的具体内容先后表述如下： （1）第一次表述为：被上诉人在2019年1月15日向原审法院起诉诉状中称“2015年2月16日，被告以其自有的位于石河子×村的房产，在原告处抵押典当借款2500000元。原、被告双方签订了房地产抵押典当借款合同，双方完成了借款的交割”。 （2）第二次表述为：2019年4月30日的庭审笔录中陈述称：“？原告，你的250万怎么组成的？原代：前期的被告三人借款基础上加上中途欠了很多年的利息组成的。这个250万是我们双方商量过的，不商量怎么签合同？” （3）第三次表述为：被上诉人在2019年5月7日庭审笔录中陈述：“？原告还有无新证据提交？原代：提交5组典当凭证、借据证明250万的由来（2011年7月13日借款50万，2012年6月4日借款100万元偿还50万元，2012年7月17日借款70万元，2013年6月18日借款30万元，2013年7月18日借款50万元，合计借款250万元。原代：自2010年，被告一直在我公司处多次借贷，除本次诉讼涉及的5笔外，尚有已经清偿的6笔，因已经完成清偿，故我们没有加以说明。）” （4）第四次表述为：被上诉人在（2020）兵9001民初781号卷中提供借款明细表一份，表述借款总额本金250万元，分别是第一笔2011年7月13日，50万；第二笔2011年12月9日的10万；第三笔2012年1月6日，20万；第四笔2012年2月7日，50万；第五笔2012年6月4日，100万。这是五笔，这五笔加起来是230万。第六笔2012年7月17日，70万；第七笔，2013年6月18日，30万；第八笔，2013年7月18日，50万。加起来是380万。 上诉人在本次二审中认为双方累计存在19笔借贷关系，在二审中列出了双方所有19笔借贷的明细，未予列出19笔借贷利息的收取内容。19笔中被上诉人称述有银行转账的9笔（包含本案的3笔），其余付现。 被上诉人石河子融通典当有限责任公司认可上诉人自2015年2月16日后，以月利率3.5%支付利息，每月付息87500元，共计支付利息1042500元。被上诉人石河子融通典当有限责任公司确认其在本案主张的八笔借款上诉人均以月利率3.5%支付利息。 被上诉人认可2011年7月13日签订的50万元借款合同中实际给付482500元，被上诉人提供了农业银行转账凭证。被上诉人认可2013年6月18日签订的30万元借款合同中实际给付265000元，被上诉人提供了信用社转账凭证。被上诉人认可2013年7月18日签订的50万元借款合同中实际给付482500元，被上诉人提供了工商银行转账凭证。 2012年6月4日签订的100万元借款合同，被上诉人称当天给付现金19300元，其余为2011年12月9日的10万，加上2012年1月6日的20万，加上2012年2月7日的50万构成了100万元。上诉人否认被上诉人的该种计算构成方式成立，否认收到该100万元的任何款项。被上诉人无证实其100万元的上述构成方式成立的证据。被上诉人无其他给付该款项的直接证据，无证明给付事实的证据。 2012年7月17日签订的70万元借款合同，被上诉人称70万元给付的是现金，给付了现金675500元。上诉人不予认可，称“这笔70万元我们不认可，原审122页的笔录中，针对这个70万元，我们提到过三次，字不是我们签的，这笔钱我们也没有收到。”被上诉人无其他给付该款项的直接证据。 被上诉人在我院2021年2月22日谈话笔录中陈述称：“2010年开始双方一共发生690万元，合计19笔借贷”。上诉人在二审中列出了19笔借贷的明细，未列出19笔借贷利息的收取内容。19笔中有银行转账的9笔（包含本案的3笔），其余付现。被上诉人称：“除了本案涉及的8笔之外，其余的本息均已清偿。清偿本金440万元，利息没有核对。”上诉人认为：“19笔里面涉及本次诉讼的8笔，这8笔单独列了5笔的表格我们都不认可。对于被上诉人说的涉及此次诉讼的8笔真实性关联性我们均不认可。一审笔录中说250万元不是这5笔组成，本案两次诉讼起诉状中写了，本次诉讼借贷她认为是2015.2.16之后发生的借贷发生的，这是诉状中自诉的。本次举证期间列出的8笔的组成不真实，尤其是除了银行流水外的10笔付现，其中7笔银行取款，3笔银行柜台付现，都没有查清，与其说法存在矛盾，他们是专业金融机构，从银行提取现金有记录，他们是有针对性的对账，拿的是虚假的证据”。 双方在我院2021年2月22日谈话笔录中称述内容如下： 审：被上诉人提交你们的清单及银行流水。你们是否提交了19笔完整的流水？ 被代：不是，是19笔本金的银行流水，我们以此证明发生了19笔借贷。 审：续当凭证都是指的哪一笔款项？ 被代：指的是250万元的。2013年之后都是250万元的凭证，2013年之前的都是之前那几笔的凭证。第一、我们提交了2010年起与上诉人之间共计发生19笔借贷的当票，放款、还款本金的收据（还利息的收据没有提供）和对应的支付本金的银行流水。证明双方之间不是单独发生的250万元的借贷，而是连续发生了690万元的借贷，这里面有的是现金，不是全部是银行流水。 审：19笔中有多少笔是银行转账？ 被代：9笔，其余10笔没有转账流水，有当天银行取现的记录，或者柜台付现。我们提供了当日银行提款的记录，有7笔。还有三笔是柜台直接支付现金。 审：这19笔中清偿了多少笔？ 被代：除了本案涉及的8笔之外，其余的本息均已清偿。清偿本金440万元，利息没有核对。清偿利息的标准不统一，按照每笔当票中约定清偿的利息。 上代：19笔里面涉及本次诉讼的8笔，这8笔单独列了5笔的表格我们都不认可。对于被上诉人说的涉及此次诉讼的8笔真实性关联性我们均不认可。一审笔录中说250万元不是这5笔组成，本案两次诉讼起诉状中写了，本次诉讼借贷她认为是2015.2.16之后发生的借贷发生的，这是诉状中自诉的。本次举证期间列出的8笔的组成不真实，尤其是除了银行流水外的10笔付现，其中7笔银行取款，3笔银行柜台付现，都没有查清，与其说法存在矛盾，他们是专业金融机构，从银行提取现金有记录，他们是有针对性的对账，拿的是虚假的证据。 上代：我们列了一份还款清单。我们从2011.7.27第一笔还款，共计还款69笔，合计4385500元，所有的证据从56页到106页，也是案卷页码的编号，每一组对应的有时间和数额。除了这些还有一笔是2015.5.14还了87500元，该款项在案卷中没有记录，但是我们保留的有复印件。其中78页的编码是74-77的复印件，79页是与本案无关的银行流水。 审：上诉人列的清单还的是什么？ 上代：还的是利息和本金。 审：该利息和本金是你们发生借贷关系以来所有的吗？ 上代：部分本金和利息，不是所有的。 上诉人王海军在（2019）兵9001民初1838号卷提交证据中银行还款凭证，上诉人主张共计还款69笔，合计还款总金额为4385500元。是除现金以外的金融机构还款记录。证据明细如下：                            证据页号                                             还款时间                                             数额                                                     57                                             2012.2.15                                             7000                                                     58                                             2015.9.30                                             87500                                                     59                                             2015.6.17                                             87500                                                     60                                             2015.4.16                                             87500                                                     61                                             2011.11.28                                             200000                                                     62                                             2012.4.17                                             100000                                                     63                                             2014.4.22                                             87500                                                     64                                             2014.1.15                                             87500                                                     65                                             2014.8.22                                             87500                                                     66                                             2014.3.21                                             87500                                                     67                                             2015.7.28                                             40000                                                     68                                             2015.11.15                                             100000                                                     69                                             2012.10.18                                             24500                                                     70                                             2015.11.20                                             75000                                                     71                                             2011.9.13                                             17500                                                     72                                             2014.2.25                                             85000                                                     73                                             2012.12.17                                             24500                                                     74                                             2012.4.15                                             100000                                                     75                                             2012.4.12                                             10000                                                     76                                             2011.7.27                                             10500                                                     77                                             2013.12.23                                             87500                                                     80                                             2016.4.6                                             100000                                                     81                                             2014.8.3                                             87500                                                     82                                             2014.10.22                                             87500                                                     83                                             2014.12.24                                             87500                                                                                                 2015.2.13                                             87500                                                     84                                             2015.3.17                                             87500                                                                                                 2015.6.17                                             87500                                                     85                                             2015.4.16                                             87500                                                     86                                             2015.9.30                                             87500                                                     87                                             2011.11.28                                             200000                                                                                                 2011.12.16                                             7000                                                     88                                             2012.2.19                                             36000                                                                                                 2012.8.8                                             35000                                                     89                                             2012.8.14                                             17500                                                                                                 2012.8.18                                             24500                                                     90                                             2012.10.12                                             17500                                                                                                 2012.12.18                                             24500                                                     91                                             2012.11.7                                             35000                                                     92                                             2013.1.7                                             17500                                                                                                 2013.1.8                                             17500                                                     93                                             2013.4.9                                             380000                                                     94                                             2013.6.18                                             265000                                                     95                                             2013.7.15                                             17500                                                                                                 2013.7.18                                             30000                                                     96                                             2013.9.20                                             37500                                                     97                                             2013.11.18                                             87500                                                     98                                             2014.1.15                                             87500                                                     99                                             2014.8.22                                             87500                                                     100                                             2015.1.27                                             87500                                                     101                                             2012.9.13                                             17500                                                                                                 2012.9.18                                             24500                                                     102                                             2014.2.25                                             85000                                                                                                 2014.2.25                                             2500                                                     103                                             2014.3.21                                             87500                                                                                                 2014.4.22                                             87500                                                     104                                             2015.7.16                                             87500                                                     105                                             2015.8.22                                             87500                                                     106                                             2015.11.15                                             100000                                                     合计金额                                                                                         4385500                                      被上诉人典当公司对上述证据的真实性不认可，认为罗列的明细表证据编号61号，和证据编号87号是同一笔，计算了两次。证据编号第94号265000元，这笔款项是麻希福的账号转给王海军的账号。 本院认为，根据双方上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：1、借款本金数额为多少；2、已支付利息数额为多少；3、被上诉人是否为职业放贷人，上诉人是否应偿还被上诉人1775133.76元，利息887566.88元。 本案案由应认定为民间借贷纠纷。被上诉人与上诉人签订的系借款合同，双方履行合同中亦无典当的事实和内容，被上诉人在本案前三次审理中均未对案件定性为民间借贷纠纷提出异议，故原审将本案案由确定为民间借贷纠纷正确。 关于被上诉人是否是职业放贷人的问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中的精神确定了人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。根据禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定的法律精神，被上诉人在多笔借贷中均向上诉人按照月3.5%的标准收取利息的做法违反了国家法律规定，符合高利放贷。被上诉人在一定时间内多次反复向上诉人、原审被告高利放贷，仅本案中被上诉人自述的借贷数额已达到数百万元，实施高利放贷已经达到较大的数额，被上诉人的行为，符合职业放贷人的构成要件。上诉人主张按照法律规定，认定被上诉人的行为构成职业放贷人的上诉请求依法成立，本院予以支持。上诉人主张双方签订的合同依法应当确认无效的上诉请求成立，本院予以支持。 关于上诉人是否应当偿还被上诉人借款本息的问题。被上诉人在本案中主张与上诉人之间存在250万元的借款合同的法律关系，但被上诉人对该借款的陈述前后矛盾，有数种不一致的说法，有合同签订后给付款项的说法，有合同签订前发生的本金和多年利息构成250万元的说法，有合同签订前未清偿的5笔借款构成250万元的说法，有合同签订前未清偿的八笔借款构成250万元的说法，加之被上诉人无给付本案250万元借款履行内容的证据，从合同内容上亦无从体现其250万元系之前借款之和的主张。被上诉人从其所称的双方之前的19笔或11笔借贷关系中任意组合成本案250万元的做法亦不能证明其借贷关系成立。被上诉人前后自相矛盾的说法表明了其主张的借贷关系并不具有真实存在的内容，故被上诉人主张与上诉人之间存在250万元借贷关系的事实不存在。上诉人与被上诉人签订的250万元借款合同利率超过了法律规定的标准，又存在被上诉人在一定时间内多次反复向上诉人、原审被告高利放贷的行为，借款合同依法本属于无效合同，原审认定250万元借款合同成立并有效无法律和事实依据，本院予以纠正。对上诉人主张驳回被上诉人250万元诉讼请求的上诉主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初781号民事判决即“一、被告王海军、潘殿芳、王新亮共同偿还原告石河子融通典当有限责任公司借款1775133.76元；二、被告王海军、潘殿芳、王新亮共同支付原告石河子融通典当有限责任公司利息887566.88元；以上二项合计2662700.64元，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告；三、驳回原告石河子融通典当有限责任公司的其他诉讼请求”； 二、驳回被上诉人石河子融通典当有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费36800元（被上诉人石河子融通典当有限责任公司已预交），由被上诉人石河子融通典当有限责任公司负担二审案件受理费17472元（上诉人王海军已预交），由被上诉人石河子融通典当有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二一年三月五日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎