河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1773号原告：路学礼，男，生于1965年4月4日，汉族，住河南省尉氏县。原告：路国民，男，生于1960年3月17日，汉族，住河南省尉氏县。原告：路青池，男，生于1967年4月12日，汉族，住河南省尉氏县。原告：马建民，男，生于1968年5月19日，汉族，住河南省尉氏县。原告：马红杰，男，生于1972年9月21日，汉族，住河南省尉氏县。原告：曹二孩，男，生于1968年9月11日，汉族，住河南省尉氏县。原告：杜书亭，男，生于1970年7月15日，汉族，住河南省鄢陵县。上列原告路学礼、路国民、路青池、马建民、马红杰、曹二孩、杜书亭的委托诉讼代理人：芦静，河南世纪通律师事务所律师。被告：河南五建建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码914101006831917309。法定代表人：史玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹帅，男，该公司员工。被告：河南腾发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院31号，统一社会信用代码91410100780513834Y。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司员工。被告：舒小生，男，生于1980年5月25日，汉族，住河南省光山县。原告路学礼、路国民、路青池、马建民、马红杰、曹二孩、杜书亭（以下简称路学礼等人）诉被告河南五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、河南腾发建筑劳务有限公司（以下简称腾发公司）、舒小生劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路学礼及路学礼等人的委托诉讼代理人芦静，被告五建公司的委托诉讼代理人曹帅，被告腾发公司的委托诉讼代理人杨旭，被告舒小生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。路学礼等人向本院提出诉讼请求：请求依法判决五建公司、腾发公司、舒小生支付路学礼工资4000元、路国民工资3000元、路青池工资3000元、马建民工资3000元、马红杰工资3000元、曹二孩工资3000元、杜书亭工资3000元，共计22000元。事实与理由：路学礼等人均为路学礼木工组人员，于2018年10月9日至五建公司、腾发公司、舒小生工地工作。五建公司将劳务分包给腾发公司，腾发公司又将劳务分包给舒小生，五建公司、腾发公司、舒小生并未与其签署书面劳动合同，口头约定每人每日工资330元。2019年6月1日，舒小生出具《欠条》一份，截至2019年6月1日，尚欠路学礼工组84000元工资未结清。后路学礼木工组于2019年9月收到40000元，2020年1月收到22000元，尚余22000元未结清。路学礼等人多次找五建公司、腾发公司、舒小生协商此事无果，故诉至法院。五建公司辩称，其系案涉工程的总承包方，将部分劳务合法分包给腾发公司，其与路学礼等人不存在劳务合同关系，也不存在拖欠工资的事实，因此其不是本案的适格被告。根据路学礼等人的陈述，路学礼等人与舒小生存在事实上的劳务关系，劳务费也直接与舒小生进行结算和发放，应当由舒小生承担支付责任。腾发公司辩称，腾发公司与路学礼等人不存在任何劳务关系，路学礼等人系舒小生的劳务班组人员，与舒小生构成劳务关系，劳务费用结算由路学礼等人与舒小生自行核算，腾发公司并未参与，因此欠付的劳务费用应当由舒小生自行支付。腾发公司已经按照合同约定向舒小生支付了全部的劳务费用4630805.2元，支付金额已经超出了结算金额，故舒小生欠付的劳务费用不应由腾发公司承担。舒小生辩称，其向路学礼班组出具的《欠条》是按腾发公司的要求出具，路学礼等人所有的工资之前都是由腾发公司代发，其没有经手发放，现在还应由腾发公司代发。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建郑地美景东望二期施工工程项目，将部分劳务分包给腾发公司，腾发公司又将郑地美景东望二期工程8#楼及周边单层地下车库的主体工程劳务工作分包给舒小生。路学礼等人在舒小生承包的上述工地从事木工劳务工作，舒小生于2019年6月1日出具《欠条》一份，主要内容为：本人舒小生（）拖欠路学礼木工班组郑地美景东望二期劳务费用84000元，其他劳务费用已经结清。最近2019年10月1日前全部付清。舒小生，2019年6月1号。路学礼于2020年1月22日在上述《欠条》下方出具以下内容：本欠条2019年10月份已收到40000元正，于2020年1月22日收到22000元，目前还欠22000元正，特此说明。路学礼，2020.1.22。2019年9月14日、2020年1月22日，腾发公司韩光谱向路学礼中国农业银行银行卡分别转存舒小生工人工资40000元、22000元。腾发公司认可其支付路学礼等人舒小生工人工资共计62000元。舒小生认可涉案的《欠条》系其与张富红核对后出具，但所有工资都是由腾发公司代发，现在还应由腾发公司代发，该多少钱就支付路学礼等人多少钱。路学礼等人于2021年1月15日出具以下内容：路学礼、路国民、马建民、马红杰、路青池、曹二孩、杜书亭等人从2018年10月9号进入河南省第五建建筑工程有限公司美景东望二期工地，给河南省腾发建筑劳务有限公司、舒小生老板干7#、8#楼的负一层至地上五层的木工活，每工330元，2018年12月6号完工，共用1678.8工，合计款554000元，当时舒小生付给了25万，2019年后经五建韩光谱分三次又给了28万2仟元，至今还欠我们2万2仟元一直没给。路学礼4000元、马建民3000元、路国民3000元、马红杰3000元、曹二孩3000元、路青池3000元、杜书亭3000元。杜书亭、曹二孩、路青池、马建民、路国民、路学礼、马红杰，2021年1月15日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，舒小生拖欠路学礼木工班组劳务费用84000元，通过腾发公司韩光谱向路学礼支付62000元后，舒小生下欠路学礼木工班组劳务费用22000元；路学礼等人陈述上述22000元中包含路学礼4000元、马建民3000元、路国民3000元、马红杰3000元、曹二孩3000元、路青池3000元、杜书亭3000元，本院予以确认。舒小生至今未向路学礼等人支付下欠的劳务费用，已构成违约，故路学礼的等人要求舒小生支付路学礼劳务费用4000元、马建民劳务费用3000元、路国民劳务费用3000元、马红杰劳务费用3000元、曹二孩劳务费用3000元、路青池劳务费用3000元、杜书亭劳务费用3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。舒小生抗辩应由腾发公司向路学礼等人发放下欠的劳务费用，无事实和法律依据，本院不予采纳。路学礼等人要求五建公司、腾发公司支付下欠的劳务费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒小生于本判决生效之日起十日内支付原告路学礼劳务费用4000元、路国民劳务费用3000元、路青池劳务费用3000元、马建民劳务费用3000元、马红杰劳务费用3000元、曹二孩劳务费用3000元、杜书亭劳务费用3000元；二、驳回原告路学礼、路国民、路青池、马建民、马红杰、曹二孩、杜书亭的其他诉讼请求。被告舒小生可直接将应履行款项转入原告路学礼、路国民、路青池、马建民、马红杰、曹二孩、杜书亭指定的账户：户名路学礼，开户行中国农业银行尉氏县支行，账号62×××70。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告舒小生负担。本判决为终审判决。审判员  王永红二〇二一年三月二十六日法官助理杨蒙书记员冉莉芳