山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终584号 上诉人（原审原告）冯纪安，男，汉族，1954年8月17日出生，住平邑县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县城明德路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 上诉人冯纪安因诉被上诉人平邑县人民政府房屋征收决定一案，不服临沂市中级人民法院于2020年7月8日作出的（2020）鲁13行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告平邑县人民政府于2019年10月15日分别作出《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号）、《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号），决定对兴水河沿岸片区范围内的房屋实施征收。其中，前者载明该房屋征收决定经政府常务会议讨论决定；后者载明该房屋征收决定的征收项目名称、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收范围、协议签订期限、腾空交房期限等内容，并附《平邑县兴水河沿岸片区改造国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号）。 另查明：魏小金对《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号）不服，曾提起行政诉讼，临沂市中级人民法院认为该房屋征收决定符合有关法律规定，后于2020年4月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出（2020）鲁13行初68号行政判决，判决驳回魏小金的诉讼请求。魏小金不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）鲁行终889号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。吴国芳对《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号）不服，曾提起行政诉讼，临沂市中级人民法院认为吴国芳的集体土地上房屋并不在该房屋征收决定的征收范围内，后于2020年4月22日以不具备原告主体资格为由作出（2020）鲁13行初26号行政裁定，裁定驳回吴国芳的起诉。吴国芳不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）鲁行终891号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告的行政起诉状，临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初26号行政裁定和（2020）鲁13行初68号行政判决，山东省高级人民法院（2020）鲁行终889号行政判决和（2020）鲁行终891号行政裁定等证据予以证实。 原审法院认为：所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。就本案而言，诉讼标的系被告作出的诉争房屋征收决定的行政行为。需要特别说明的是，就内容和形式而言，诉争房屋征收决定行政行为的最终表现形式和成熟文书载体，应是《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号），而非《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号），这也符合惯常的执法实践。至于《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号），仅是载明经政府常务会议讨论决定，系被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定作出房屋征收决定前的过程性行为。因此，基于解决行政争议、保护合法权益、监督依法行政的考量，无论是就《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号），还是就《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号）提出相应的诉讼请求，仅属于是否正确表达诉讼请求的范畴，即使确有不当，亦应予以释明，均不能影响或者改变本案行政争议的实质，即被告作出的诉争房屋征收决定的行政行为。 从程序上来看，集体土地上房屋的权利人，可以就集体土地征收等依法另行寻求救济，但是不具备起诉诉争房屋征收决定行政行为的原告主体资格，该事由已为生效的临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初26号行政裁定、山东省高级人民法院（2020）鲁行终891号行政裁定所确认。 从实体上来看，诉争房屋征收决定行政行为的合法性已为生效的临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初68号行政判决、山东省高级人民法院（2020）鲁行终889号行政判决所确认。值得注意的是，房屋征收决定对征收范围内的被征收人具有普适性，人民法院审理房屋征收决定合法性的要素并不会因被征收人的不同而有所区别。有鉴于此，上述生效的人民法院裁判文书对诉争房屋征收决定行政行为的后诉产生诉权的遮断效果更为妥当，这是由法的安定性和诉讼经济原则所决定的。 综上，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告冯纪安的起诉。 冯纪安不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：1.就本案而言，生效裁判的原告是魏小金、吴国芳，本案原告是冯纪安，显然不属于重复起诉中的“后诉与前诉的当事人相同”这一主体要件。2.魏小金起诉的是《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号），上诉人起诉的是《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号），不属于同一行政行为。3.原审法院在不调查、不询问、不考虑个案特殊性的情况下，认定本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，径行驳回上诉人起诉，认定事实错误。 被上诉人平邑县人民政府未向本院提交答辩意见。 本案查明事实与原审一致。 本院认为：本案诉讼标的系被上诉人作出的房屋征收决定行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据本案原审所查明的事实，平邑县人民政府于2019年10月15日分别作出《平邑县人民政府房屋征收决定》（平政房征决字[2019]1号）和《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号），决定对兴水河沿岸片区范围内的房屋实施征收。上述两个文件，前者载明经政府常务会议讨论决定作出该房屋征收决定；后者载明该房屋征收决定的征收项目名称、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收范围、协议签订期限、腾空交房期限等内容，并附《平邑县兴水河沿岸片区改造国有土地上房屋征收与补偿方案》。与上诉人处于同一被征收区域的案外人魏小金对《平邑县人民政府房屋征收公告》（平政房征告字[2019]1号）不服，以 平邑县人民政府为被告提起行政诉讼，原审法院认为该房屋征收决定符合有关法律规定，判决驳回魏小金的诉讼请求。魏小金不服提起上诉，本院作出（2020）鲁行终889号行政判决，驳回上诉，维持原判。 上诉人主张本案与案外人魏小金所诉并非同一行政行为。对此，本院认为，本案被诉征收决定涉及征收范围内包括魏小金在内的众多被征收人，并非仅针对上诉人一户。在魏小金诉《平邑县人民政府房屋征收公告》一案中，原审法院和本院已针对被诉房屋征收决定进行了审理并作出生效裁判，该判决已经发生法律效力，诉争房屋征收决定行政行为的合法性已为生效行政判决所确认。从上诉人的原审诉求及诉讼理由看，其要求撤销被诉房屋征收决定的诉讼理由已被生效的魏小金案判决所涵盖，并且，上诉人所提起的本案诉讼与魏小金案诉求均是要求人民法院从整体上否定涉案房屋征收决定的合法性，并未体现出不同原告个案中有别于他人的、需要法律保护的特定诉讼权益和实体权益，上诉人提起的本案诉讼与魏小金案诉的基本利益也基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。由于人民法院在对以魏小金诉《平邑县人民政府房屋征收公告》案进行审理后，已经确认了被诉房屋征收决定的合法性，如无特殊情形，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。因此，原审法院认定本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，从而裁定驳回上诉人起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月十七日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群