陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终1229号上诉人（原审被告）：范小红，女，1964年7月18日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：张买买，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李养能，男，1960年8月3日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。上诉人范小红因与被上诉人李养能民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人范小红的委托诉讼代理人张买买、被上诉人李养能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小红上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审第三项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定2013年2月28日被上诉人李养能向上诉人范小红转账95万元，经结算范小红于2013年10月16日出具70万元欠条，后经双方结算范小红又于2017年9月9日出具98万元借据错误。李养能在一审法院庭审时明确表示案涉98万元借款系现金交付，其在庭后补充的95万元转账凭证时间是2013年2月28日，与涉案98万元的时间、数额均不符合，该95万元转账实际是李养能通过范小红向王晓虎投资而发生的交易，从范小红提供的银行流水明细以及王晓虎的书面说明可以证明。二、李养能一直未能提供有效证据证明案涉98万元系现金交付，且98万元现金交付也不符合交易习惯，因此本案借款合同并未生效，借贷关系亦未成立。李养能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人的上诉请求和事实无事实依据，依法应予驳回。被上诉人手中既持有上诉人出具的借据，又有向上诉人转账交付借款的转账凭证，双方之间的民间借贷关系成立且生效。案涉借据系双方多次结算产生，如被上诉人未交付借款，上诉人也不会多次与被上诉人结算并出具借据，如上诉人确未收到被上诉人支付的借款，应将借据抽回，但其并未抽回，其上诉仅是为了拖延还款时间。上诉人称被上诉人向其转账交付的款项为向案外人的投资款，未能提供有效证据证明，该上诉理由不能成立。李养能向一审法院起诉请求：1.依法判令范小红立即偿还所贷李养能本金180000元及126000元利息，共计306000元；2.依法判令范小红偿还所欠李养能利息77000元；3.依法判令范小红立即偿还借贷李养能本金980000元及利息(从2017年9月9日起至付清为止的利息)；4.案件受理费由范小红承担。一审法院认定事实：2017年7月14日，范小红向李养能借款300000元，约定月利率为20‰，约定年底还清。借款后，范小红共计偿还李养能借款本金120000元，下欠借款本金180000元。2017年7月14日，范小红将之前所欠李养能借款利息77000元向李养能出具欠据一支。2017年9月9日，李养能与范小红经结算，范小红将之前所欠李养能借款本金700000元及至借款到期之日2018年9月9日的利息280000元向李养能出具980000元的借据一支，约定还款日期2018年9月9日，2018年1月3日范小红承诺“赶2018年9月9日还不了本金，按原来的时间以壹分利算息。”后经李养能多次向范小红催要，范小红至今未还，故李养能诉至该院请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，李养能依约履行了出借义务，范小红应当遵循诚实信用原则偿还李养能借款。故李养能要求范小红偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。本案范小红向李养能出具借据将利息280000元计入本金，因利息不得预先在本金中扣除，故本院认定该笔借款本金为700000元。范小红辩称，其向李养能于2017年9月9日出具的980000元借款，李养能并未实际交付，李养能未能提供转账凭证等实际交付借款的证明，借贷关系并未成立，李养能诉请范小红偿还980000元借款既与事实不符又无法律依据，应驳回其诉讼请求。该院认为，2013年2月28日，李养能通过银行向范小红转账950000元，经结算于2013年10月16日出具700000元欠条一支，后又于2017年9月9日经双方重新结算，范小红将所欠李养能的借款700000元向李养能出具980000元的借据一支，范小红作为完全民事行为能力人，完全知道出具借据所产生的后果，且其在相当长的时间内未就没有收到借款一事请求李养能支付或索回借据、亦没有采取任何补救措施，况且其又于2018年1月3日向李养能承诺“赶2018年9月9日还不了本金，按原来的时间以壹分利算息。”，足以证明李养能、范小红之间借款事实的存在，故对范小红辩解的观点不予支持。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下:一、范小红于本判决生效后十日内偿还李养能借款180000元及其利息126000元，共计306000元；二、范小红于本判决生效后十日内偿还李养能利息77000元；三、范小红于本判决生效后十日内偿还李养能借款本金700000元及其利息（计息时间从2017年9月9日起至履行完毕之日止），月利率按10‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19977元，由李养能负担5000元，范小红负担14977元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对案涉2017年7月14日的30万元借据及77000元利息欠据均无异议，本案争议的焦点是案涉98万元借据的形成以及上诉人是否应当承担还款责任。关于案涉98万元借据的形成，经二审听证时法庭询问，上诉人范小红称该借据是其为了向被上诉人李养能重新借款而出具，非以往借款结算而来，被上诉人李养能未实际向其支付借款，故借贷关系未成立，其不承担还款责任。被上诉人李养能则称该98万元借据系其向范小红的煤矿投资入股于2013年2月28日向范小红转账支付95万元，后撤回部分资金，剩余70万元，2013年10月16日，范小红与其协商将该70万元转化为借款，同时约定一年到期连本利一次返还98万元，范小红向其出具收据一支，因范小红一直未予偿还，双方于2017年9月9日再次对借款进行结算，范小红向其出具案涉98万元的借据。本院认为，被上诉人李养能对案涉98万元借据形成的说明与其在一审中提供的转账凭证、范小红于2013年10月16日出具的收据以及2017年9月9日出具的借据可以相互印证，能够形成证据链，根据优势证据规则，其主张应予支持。上诉人虽称案涉98万元是新的借款，被上诉人李养能未实际交付，但其于2017年9月9日向被上诉人李养能出具案涉借据后一直未予收回借据，也未采取其他补救措施，其作为完全民事行为能力人，应当知道债权人持续持有借据的法律后果，且其又于2018年1月3日在借据的背面承诺“赶2018年9月9日如还不了本金，按原来时间以一分利算息”。故上诉人所称与其行为相互矛盾，也不符合日常生活经验法则，其上诉理由不能成立，一审法院认定案涉借款真实发生，判决范小红承担还款责任并无不当。综上，上诉人范小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由上诉人范小红负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 乔春娥二〇二一年三月二十五日法官助理 刘甜甜书 记 员 白 辽