文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终650号上诉人（原审原被告）：贾守山，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市新华路黑楼对面。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琳，女，1984年4月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈青莲，女，1962年10月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。上诉人贾守山因与被上诉人王琳、沈青莲合伙协议纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。贾守山上诉请求：依法撤销原审判决，作出公正判决。事实和理由：一审法院认定合伙期间的亏损240890.33元没有依据；双方发生矛盾后，自2019年10月以后合伙经营停止。但双方没有清算，对剩余财产没有分配。一审法院判决贾守山退还王琳、沈青莲合伙款错误。王琳、沈青莲辩称，一审认定事实清楚，判决正确。一审法院认定24万的损失包括租金7万，转让费9万，装修费5万均是贾守山提供的数据；经营期间的盈亏数额也是双方对每月收支核对后签字确认的数据。王琳、沈青莲本来是不承认这些损失的，所以要求贾守山拿出租赁合同、装修合同和转让合同，但是贾守山故意不提供这些东西。这些损失把贾守山的所有超额的开支都算进去了，但是对其的入账和收入并没有纳入。在这种情况下，王琳、沈青莲请求审计，由于贾守山不提供有关的账目和证件导致审计不成，王琳、沈青莲虽然对24万元亏损存在严重怀疑，但是为了委曲求全，及时止损，才对24万多元的事实勉强承认。贾守山要求清算，但却不配合审计，还强调审计没有必要。请求驳回贾守山的上诉，维持原判。王琳、沈青莲向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间签订的合伙协议；2.判令贾守山返还王琳出资款150000元，沈青莲出资款120000元；3.本案诉讼费用由贾守山承担。一审法院认定事实：贾守山与王琳、沈青莲双方于2018年11月10日签订合作协议书一份，协议内容：“第一条、合伙宗旨：合伙各方共同经营，共担风险，共负盈亏。以入资方式进行合作；第二条、合伙经营项目和范围：汽车清洗、汽车维修、汽车装饰，汽车美容、棋脾室等；第三条、合伙期限：合伙期限为10年，自2018年11月10日起，至2028年11月10日止；第四条投资人出资额，方式，期限1.投资人王琳的出资额为15万元人民币（壹拾五万元）占25％股份；投资人沈青莲的出资额为15万元人民币（壹拾五万元），占25％股份；贾守山以日常经营、原有设备入股，占50％股份。2.各合伙人的出资，于2018年11月15日以前交齐。3.本合伙出资共计人民币参拾万元整，存入合伙人共同设立的专用账户，除经全体合伙人同意的日常经营开支外，任何一方不得挪用，否则要赔偿由此给其他投资人造成的损失。4.合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时以返还。第五条盈余分配与债务承担……合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的共同出资比例为据，按比例承担。第六条、入伙，退伙，出资的转让……退伙：未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。……第七条、合伙负责人及其它合伙人的权利……第八条、禁止行为……第九条、合伙的终止及终止后的事项1.合伙因以下事由之一得终止：①全体合人同意终止合伙关系；②合伙事业完成或不能完成；③合伙事业违反法律被撤销；④法院根据有关当事人请求判决解散。2.合伙终止后的事项：①即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权，清偿务，返还出资，按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。……第十三条本合同正本一式三份，合伙人各执一份。”按照合作协议约定，2018年11月12日，王琳给贾守山转合伙出资款150000元、沈青莲给贾守山转合伙出资款120000元。合伙业务开始经营，由贾守山负责合伙业务的具体经营和财务管理，由王琳、沈青莲监管，每月双方核算签字。经营开始时为合伙业务支出门面房租金70000元、房屋转让费90000元、装修50000元。按双方签字确认的收支账目，合伙经营从2018年12月13日至2019年9月30日，经营收入为270244元，经营日常支出为238134.33元，经营性亏损30890.33元，总计亏损240890.33元。后双方因合伙业务的经营管理问题发生分歧，于2019年10月合伙业务停止。诉讼中王琳、沈青莲申请对合伙经营期间的财务收支进行会计审计。审计期间贾守山拒不提供审计所需要的账、证及原始票据，致使审计无法进行，合伙经营期间的盈亏情况不能确定。但双方认可的亏损额为240890.33元。一审法院认为，双方在合伙业务经营期间，由于双方对合伙业务的经营管理发生矛盾，致使合伙业务的经营无法继续进行下去，王琳、沈青莲请求解除合伙协议并判令贾守山返还出资款的诉请予以支持，但应对经营共同亏损的240890.33元应按协议约定的出资比例进行分担，王琳、沈青莲的出资比例各为25％，故应对损失额各负担60222.58元，贾守山应返还王琳合伙出资款为89777.42元、应返还沈青莲合伙出资款为59777.42元。贾守山无正当理由拒不提供审计所需的帐、证及原始票据，致使审计无法进行，经营盈亏情况不能确定，应承担举证不能的法律责任，其辩解不应退还王琳、沈青莲出资款的理由不能成立，请求不予支持。王琳、沈青莲诉请合法部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、解除原告王琳、沈青莲与被告贾守山于2018年11月10日签订的合作协议书；二、被告贾守山于判决生效后十日内返还原告王琳合伙出资款89777.42元、原告沈青莲合伙出资款59777.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5350元，原告王琳、沈青莲各负担1337.5元、被告贾守山负担2675元。本院二审期间，贾守山提交：1.照片两张，证明店已经歇业。2.2019年交房租的通知及租赁协议一份，证明一审审理期间房屋还在交着房租。王琳、沈青莲质证意见:都不属于新证据，二审法院不应当予以采信。贾守山提交的照片不能说明任何问题；这些证据完全可以由一审法院一并处理，但是一审时候贾守山却不提供；租赁协议一审的时候反复要求贾守山提供，但是贾守山拒不提供，现在二审期间提供不应当被采纳。本院认为，照片及租赁协议仅能证明双方系合伙关系；催交房租的通知不能证明房屋租赁费已经缴纳。上述证据因不能证明贾守山的主张，本院不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王琳、沈青莲与贾守山双方于2018年11月10日签订合作协议，约定合伙经营汽车清洗、汽车维修、汽车装饰，汽车美容等事项，由双方共同投资，共同经营、按出资比例共负盈亏。该协议系双方自愿签订，内容没有违法之处，应认定为有效协议。由于在经营过程中，双方发生矛盾，合伙经营无法进行，一审法院判决根据当事人申请解除双方合伙协议符合法律规定；因王琳、沈青莲对合伙组织系现金投资，贾守山系用原有设备投资，王琳、沈青莲二人的出资均交付给贾守山个人收取，且在合伙经营期间，贾守山负责日常经营和财务管理，故合伙协议解除后，一审法院根据双方对账单显示的盈亏情况扣除各自应分担的亏损数额，判决贾守山退还王琳、沈青莲二人相应的投资款并无不当。贾守山称合伙财产没有清算，一审法院判决错误。经审查，贾守山一方面称无必要审计，在原审时拒不配合有关机构的审计，现又请求清算合伙财产，故该主张本院不予支持。综上所述，贾守山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由贾守山负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李锡敏      审判员   张艳霞      审判员   王生                                                   二〇二一年三月二十八日            书记员   张帅