wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：李判，男，1994年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告李判信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭了参加诉讼。被告李判经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2018年1月16日信用卡本金9970.51元，利息1116.6元、费用1932.48元，共计人民币13019.59元。2.判令被告向原告支付以9970.51元为基数从2018年1月17日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，李判向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6228xxxxx2248），授信额度为10000元。被告李判于2013年3月26日激活使用该卡，截止2018年1月16日欠信用卡本金9970.51元，利息1116.6元、费用1932.48元，共计人民币13019.59元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告李判未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、李判身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、李判申办信用卡时照片、交易流水、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告李判未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，李判向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，李判在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行酉阳支行向李判发放卡号为6228xxxxx2248信用卡一张。李判激活使用该卡，但从2017年7月7日起李判未偿还借款及利息，截止2018年1月16日，欠信用卡本金9970.51元，利息1116.6元、费用12元。本院认为，李判向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向李判发放了信用卡，李判亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则李判应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李判支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金9970.51元，利息1116.6元，费用12元。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”。原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李判经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李判于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金9970.51元，利息1116.6元，费用12元，并从2018年1月17日起以9970.51元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息及费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告李判负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十日书记员  高 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6646号之一原告：徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组，住所地徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山**。负责人：刘立启，该组组长。委托诉讼代理人：叶文，江苏苏汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓福，男，1963年4月3日出生，系该组村民代表，住徐州市泉山区。被告：刘珊，女，1968年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组诉被告刘珊农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组自愿于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。经审查，原告徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组撤回对被告刘珊的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会苏山七组负担。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  周 耀二〇二一年三月三十一日书 记 员  魏佳欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执315号 被执行人：杨涛，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人杨涛罚金一案中，现查明被执行人杨涛已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。本院认为本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0621执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 高建华 审 判 员 马 静 二〇二一年三月二十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1123号 原告：胡红前，男，1997年7月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：陈健，男，1987年11月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告胡红前与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红前到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红前向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金8600元，利息37.26元，并按照月息2%支付逾期利息直至全部本息清偿之日（截止到2021年1月25日利息计算为172元）；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用以及1200元的律师费；以上暂总计为10009.26元。 事实与理由：2020年12月12日，被告因急需资金用于信用卡还款，向原告借款8600元，随后被告便向原告出具了《借条》。后原告于2020年12月12日通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款，借条中约定月息1%，2020年12月25日到期时还本付息，逾期未还按照月息2%计付逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催还未果。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告陈健未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，查明事实如下：原告胡红前与被告陈健系朋友关系。2020年12月12日，被告陈健因信用卡还款需要向原告胡红前借款，并出具借款，约定：借款8600元，月利率为1%，于2020年12月25日到期，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，有违约方承担。借条出具后当天，原告胡红前通过其中国工商银行账户向被告陈健支付8600元借款。借款到期后，被告陈健分文未还，原告多次催收无果，遂诉至本院。 另查明，2020年12月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈健向原告胡红前借款，出具了借条，原告也将借款支付给被告，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当履行相应的还款义务。双方约定的借款期限已于2020年12月15日届满，故对原告要求被告偿还借款本金8600元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借期内利息，根据双方约定，借款期限为2020年12月12日至12月25日，月利率为1%，未超过法律规定的上限，故原告主张此期间利息，本院予以支持，利息为37.26元（8600元×1%÷30天×13天）；关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因此，对于2020年12月25日以后的利息，应按原告胡红前起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告胡红前诉请要求被告陈健按月利率2%计算支付此期间的利息，超出了司法解释的规定，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费1200元，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健在本判决生效之日起十日内偿还原告胡红前借款本金8600元及利息37.26元，2020年12月25日以后的利息以借款本金8600元为基数，按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止； 二、驳回原告胡红前的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二一年三月二十五日 书记员  张文英
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初715号 原告:安徽博钢贸易有限公司,住所地合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A-办1605，统一社会信用代码91340100564982441W（1-1）。 法定代表人：胡枫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。 被告:施发科,男,1969年3月27日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县。 被告：范平,男,1971年12月23日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。 原告安徽博钢贸易有限公司（以下简称博钢公司）诉被告施发科、范平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博钢公司的委托诉讼代理人张先金，被告施发科，被告范平的委托诉讼代理人汪松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告钢材款310805.28元，及违约金59430.5元（该违约金计算至2018年3月31日，之后违约金以310805.28元为基数，自2018年4月1日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告作为乙方从原告处购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》。合同对钢材结算价做出了约定。对于付款的约定是：乙方与甲方办理钢材数量的确认手续后，甲方须在45天内付清百分之百钢材款给乙方，如超过45天未能支付货款，甲方按每天每吨5元向乙方支付违约金。合同约定，乙方负责按甲方要求所需货料运至阜阳市思杰食品厂项目施工现场。合同还约定，履行中发生争议，双方协商解决，协商不一致，可提请合同履行地法院诉讼。原告后来经过多方了解获知，该项目是被告施发科与被告范平合伙挂靠阜阳市正康建筑有限公司承接的工程。2018年4月9日，原告与被告对此前的钢材共同进行了结算，截止到2018年3月31日，被告共拖欠原告钢材款310805.28元，逾期付款违约金59430.5元。后经原告多次催告无果，诉至法院。 被告施发科辩称，涉案项目是安徽省阜阳市正康建筑有限公司总承包承建的，其与范平是工人，是正康公司委托其承建的项目，钢材是其替公司采购，购销合同上由公司盖章才能生效。 被告范平辩称，1.其没有和原告签订买卖合同，不是合同相对人，与原告不存在买卖关系，不应承担付款责任；2.被告范平与被告施发科不存在合伙关系，合同的签订方系阜阳市正康建筑有限公司，被告范平与该公司不存在挂靠关系。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日,施发科以阜阳市正康建筑有限责任公司名义作为甲方与博钢公司作为乙方签订《钢材购销合同》,合同约定双方就“阜阳市思杰食品厂”钢筋供应事项协商一致，产品名称、规格型号、数量以甲方书面通知为准,并对产品单价、质量要求、交货地点、方式、付款期限及违约金等作出明确约定，合同约定甲方收货人为施发科。合同甲方处有施发科签字，并加盖有“阜阳市正康建筑有限责任公司”字样的公章，乙方处加盖博刚公司公章。2018年4月9日，施发科以阜阳市正康建筑有限责任公司名义与博刚公司进行结算，确认截至2018年3月31日，尚欠钢材款310805.28元，逾期付款违约金59430.5元，合计370235.77元。2019年3月5日，施发科向博刚公司出具《证明》一份，载明“阜阳思杰食品厂项目所用钢材有施发科承担所有费用施发科2019年3.5号”。庭审中，施发科认可采购的钢材都用于阜阳思杰食品厂项目。 上述事实有当事人的身份证、《钢材购销合同》、钢材结算明细表、《证明》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。施发科与博钢公司就阜阳思杰食品厂项目所用钢材进行结算，并向博钢公司出具《证明》，表明其自愿承担所有钢材费用，该证明系施发科真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定,施发科应按照约定履行付款义务。博钢公司据此要求施发科支付钢材款310805.28元及逾期付款违约金59430.5元不违反法律规定，本院予以支持。2018年4月9日，双方已经对钢材款及逾期付款违约金进行结算，在结算单并未约定该款的支付时间，逾期付款利息自博钢公司起诉之日即2021年1月20日起算，以310805.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。博钢公司主张范平承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。施发科与范平、阜阳市正康建筑有限公司之间如有纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告施发科于本判决生效之日起十日内支付安徽博钢贸易有限公司钢材款310805.28元、违约金59430.5元及逾期付款利息（以310805.28元为基数，自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 二、驳回原告安徽博钢贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，减半收取计4404元，由原告安徽博钢贸易有限公司负担404元，被告施发科负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  齐素娟 二〇二一年三月十日 法官助理李明 书记员李晓露 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007948 （转款时注明当事人、案号并及时通知承办法官） 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1329号 原告：杨德华，男，汉族，1958年11月19日出生，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：曹政委，男，汉族，1987年5月19日出生，居民，住费县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。 负责人：邱萍，经理。 住所地：临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈耀华，该公司职工。 原告杨德华与被告曹政委、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告曹政委经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计132000元；2、判令被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月26日12时30分许，原告驾驶电动自行车，沿事发路段由南向北行驶至费县沂景路阳光上城东路段，与被告曹政委停放的鲁Ｑ0××××号小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该起事故经费县交警大队认定被告曹政委承担事 故的次要责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》 的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告曹政委未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费票据；四、诊断证明、住院病历、用药明细；五、司法鉴定意见书、鉴定费票据；六、病历复印费票据；七、护理人员身份证复印件。原告主张的损失为：医疗费18845.12元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、残疾赔偿金76192.2元、精神抚慰金1000元、交通费500元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元、病历复印费21元，合计138114.55元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据五有异议，系单方委托鉴定，我司申请重新鉴定；证据六不在保险范围内；其他无异议。损失明细：医疗费应扣除非医保费用；对误工费有异议，伤者年龄已超60周岁，且为城镇户口，应到法定退休年龄；对法医鉴定同质证意见；对交通费有异议，应按住院期间每天10元赔偿交通费；对鉴定费、复印费有异议，属于程序性费用，不予承担。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年8月26日12时30分许，原告驾驶电动自行车，沿事发路段由南向北行驶至费县沂景路阳光上城东路段，与被告曹政委停放的鲁Ｑ0××××号小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年9月9日，费县交警大队作出事故认定书，认定：原告疏忽大意、行车未确保安全负事故主要责任，被告曹政委未按规定临时停车负事故次要责任。 原告受伤后在费县中医医院住院治疗17天。2020年10月33日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其作情等作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨德华系头皮外伤反应、面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、左侧多发肋骨骨折、右髌骨粉碎性骨折。其左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。其误工期180日，护理期为90日，营养期为60日。择日行内固定物取出术，费用约为9000元，仅供参考。 二、原告驾驶的电动自行车属原告所有。被告曹政委驾驶的车辆所有人为曹政委，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 医疗费18845.12元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、残疾赔偿金76192.2元、精神抚慰金1000元、交通费500元、后续治疗费9000元，本院认为，原告已与被告保险公司达成调解协议，被告保险公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿原告杨德华损失108092元，于2021年4月16日前履行完毕。故不再分析认定。 鉴定费2600元、病历复印费21元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，故予以认定。 本院认为，原告驾驶电动自行车与被告曹政委停放的小型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，原告负事故主要责任，被告曹政委负事故次要责任。本院认为并无不当，应予采信。被告曹政委应承担30%的赔偿责任。 被告曹政委驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。现原告已与被告保险公司达成调解协议，本院认为符合法律规定，予以确认。 对本院认定的原告的鉴定费、复印费，本院认为属间接损失，被告曹政委应承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿原告杨德华损失108092元（按协议履行）。 二、被告曹政委赔偿原告杨德华损失：鉴定费2600元、病历复印费21元，合计2621元的30%即786.3元。限于本判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告杨德华的其他诉讼请求。 负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元，由原告杨德华负担257元，被告曹政委负担1213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年三月十九日 书 记 员 李 莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执3992号申请执行人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码9141000031741675X6。被执行人陈威，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。关于中原银行股份有限公司与陈威信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民督2410号支付令，于2021年3月19日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈威名下的银行存款20120.25元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年三月十九日书记员  樊永浩
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初561号 原告：杨家增，男，1951年12月3日出生，汉族，住漳平市。 被告：杨秀喜，男，1974年9月5日出生，汉族，住漳平市。 原告杨家增与被告杨秀喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨家增于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨家增以杨秀喜已经还款为由向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许杨家增撤诉。 案件受理费381.20元，减半收取190.6元，由杨家增负担。 审判员 郑  寿  锋 二〇二一年三月十八日 书记员 陈巧芬（代）
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初401号 原告刘志金，男，1986年8月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告陈小珍，女，1989年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告刘志金与被告陈小珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判长陈忠效，人民陪审员黄小娟、王银香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志金、被告陈小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志金诉称：2018年12月24日，被告陈小珍以购房为由向原告刘志金借款10000元，2018年12月24日，原告刘志金通过支付宝（中国）网络科技有限公司139××××6840账号转账10000元到被告陈小珍的支付宝（中国）网络科技有限公司151××××5046账户上，同日何被告陈小珍沟通好以借款起一个月为期限归还，不计利息，在期限过后，原告刘志金多次向其主张还款，被告陈小珍均以没钱推脱，随后打电话不接。为此，原告诉请：1、判处原告陈小珍归还原告刘志金借款10000元；2、案件受理费由被告陈小珍承担。 被告陈小珍辩称：1、答辩人认为原告刘志金起诉被告陈小珍“民间借贷纠纷”一案与事实不符。2、早在2009年9月份被答辩人刘志金与答辩人陈小珍在同一个厂上班，刘志金以他老婆生孩子为由，向答辩人陈小珍借款8000元，从此下落不明，九年未还，直到2018年从朋友那里得到刘志金的消息。3、2018年12月24日，被答辩人刘志金确实通过支付宝向答辩人陈小珍转过一笔10000元的钱，其中8000元做为2009年的还款，剩下2000元被答辩人口头说做为这九年利息的补偿。4、如若原告坚持要被告还回2000元的口头利息，被告愿意随时归还。请求法院依法判决。 经审理查明：2018年12月24日，被告陈小珍以购房为由向原告刘志金借款10000元，同日，原告通过支付宝向被告陈小珍转账10000元，双方口头约定还款期限为一个月，未约定借期内的利率及逾期利率。借款到期后，被告分文未还。 以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：借款应当归还。被告对原告主张的借款认为双方不存在民间借贷关系，被告辩称该10000元系原告对被告的还款，但其未提供相应的证据予以证实，对该辩称不予支持。通过原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录可以认定双方之间存在民间借贷关系，对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈小珍于本判决生效之日起十日内一次性支付借款本金10000元。 二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘志金的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  王银香 人民陪审员  黄小娟 二〇二一年三月三十日 代理书记员  白富文 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2284号原告：戴光陆，男，1951年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈正林，男，1990年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告戴光陆与被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。戴光陆诉称，原、被告经朋友介绍相识,2017年8月14日,被告因做提前拿贷需垫资，向原告提出借款30万元做过桥垫资的请求,在2017年8月3日原告银行转账给被告借款44万元，2017年8月4日原告银行转账给被告借款5万元和2万元;2017年8月10日被告向原告银行转账还款4笔每笔5万元，合计20万元，2017年8月12日被告向原告转账还款1万元。2017年8月13日被告向原告确认借款30万元，被告从2017年12月13日起就不再向原告支付每月的利息,也没有还借款本金30万元。原告无奈,只得向法院起诉,恳请法院支持原告全部诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定履行地点，原告已履行出借款项的义务，现原告作为接收货币一方，所在地即上海市浦东新区应为合同履行地。被告陈正林住所地为天津市西青区，小泊村已于2014年进行规划搬迁。现陈正林离开住所地已超过一年，下落不明，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，根据现有证据亦无法确认其经常居住地，故本案应由合同履行地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苗广玉二〇二一年三月三十一日书记员  张 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。...第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督86号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡曙光，男，1974年9月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。被申请人：刘俊波，男，1969年2月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请支付令。被申请人于2008年8月30日向申请人借款人民币20000元整，期限为12个月，借款月利率为9.96‰。申请人按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。借款到期后，被申请人于2013年4月23日偿还利息162元，于2014年12月31日偿还本金100元，于2018年12月29日偿还本金4500元，剩余借款本金及利息经申请人多次催要，被申请人仍未偿还。申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据,要求被申请人刘俊波给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金15400元并支付贷款利息28680.5元（暂计算至2021年1月20日，后段利息从2021年1月21日起以15400元本金为基数按月利率9.96‰计算至贷款清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘俊波应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金15400元并支付贷款利息28680.5元（暂计算至2021年1月20日，后段利息从2021年1月21日起以15400元本金为基数按月利率9.96‰计算至贷款清偿之日止）。申请费301元，由被申请人刘俊波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓赵胜二〇二一年三月二十九日法官助理魏珊珊书记员马桢文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初947号之一 申请人:方玉明,男,1964年8月1日出生,汉族,住安徽省南谯区。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。 被申请人:焦南祥,男,1978年5月4日出生,汉族,安徽省天长市。 被申请人:郑术安,男,1978年9月29日出生,汉族,安徽省天长市。 被申请人:赵永祥,男,1979年6月27日出生,汉族,住安徽省天长市。 申请人方玉明与被申请人焦南祥、郑术安、赵永祥劳务合同纠纷一案，申请人方玉明于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人焦南祥、郑术安、赵永祥的银行存款63000元或查封、其他等值财产。申请人方玉明已提供担保。 本院经审查认为，申请人方玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦南祥、郑术安、赵永祥的银行存款63000元或查封、其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费650元，由申请人方玉明预交，待本案实体判决后由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈彦 二〇二一年三月三日 书记员  宋奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异55号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：赵利民。被执行人：鄂尔多斯市大欣商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王鑫。被执行人：鄂尔多斯市新宇力藻业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：李龙。被执行人：王鑫，男，汉族，内蒙古锦轩商贸有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:张敏,女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：恩恪，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市大欣商贸有限公司、鄂尔多斯市新宇力藻业集团有限公司、王鑫、张敏金融借款合同纠纷一案中，第三人恩恪于2021年2月25日向本院申请变更第三人恩恪为〔2015〕伊法执字第2751号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债权转让与催收通知。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年7月22日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2015﹞伊民初字第2866号民事调解书，调解书主文内容为：“被告鄂尔多斯市大欣商贸有限公司于2015年9月1日返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行借款本金23499700元截止2015年5月22日前的积欠利息1895096.25元，并支付从2015年5月23日至借款实际给付之日的罚息、复利（利率按照合同执行利率上浮50%计算）；二、被告鄂尔多斯市新宇力藻业集团有限公司、王鑫、张敏对上述第一项债务承担连带清偿责任……”。民事调解书生效后，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案受理，执行案件号为﹝2015﹞伊法执字第2751号，后因本案暂不具备执行条件，本院依法作出﹝2015﹞伊法执字第2751号执行裁定书，将﹝2015﹞伊法执字第2751号执行案件终结本次执行程序。另查明，2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行将对鄂尔多斯市大欣商贸有限公司、鄂尔多斯市新宇力藻业集团有限公司、王鑫、张敏享有的债权及相关权利转让与中国华融资产管理股份有限公司，并予以债权转让公告；2020年12月31日，中国华融资产管理股份有限公司与恩恪签订债权转让协议，中国华融资产管理股份有限公司将对鄂尔多斯市大欣商贸有限公司、鄂尔多斯市新宇力藻业集团有限公司、王鑫、张敏享有的债权及相关权利转让与恩恪，并于2021年1月13日签署债权转让通知与催收通知。再查明，2020年10月15日，内蒙古自治区伊金霍洛矿区人民法院作出﹝2020﹞内0627执异113号执行裁定书，将﹝2015﹞伊民初字第2751号执行案件中申请执行人由中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行变更为中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。本院认为，恩恪以受让方式依法取得对鄂尔多斯市大欣商贸有限公司、鄂尔多斯市新宇力藻业集团有限公司、王鑫、张敏享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司已丧失债权人主体资格，恩恪应为债权人，故本院对恩恪要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：〔2015〕伊法执字第2751号执行案件中申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司变更为恩恪。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年三月二日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹同庆。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会。负责人：田厚勇，该村支部书记。再审申请人曹同庆因与被申请人江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会（以下简称后滩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹同庆申请再审称，涉案10亩土地应系后滩村三组全体村民所有，曹同庆与后滩村委会未就该10亩土地签订过土地承包合同，双方之间不存在土地承包合同关系，涉案10亩土地系由原承包户直接交给曹同庆耕种。同时，涉案土地权属问题未经行政机关处理，该土地权属不明，本案实质上系土地所有权争议，不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于曹同庆与后滩村委会之间的法律关系问题。新沂市人民法院在作出的（2000）新经初字第696号民事判决中已经确认，曹同庆与后滩村委会之间存在事实上的承包合同关系，并判决终止曹同庆与后滩村委会之间就诉争10亩土地的承包关系，曹同庆应将诉争10亩土地返还给后滩村委会。以上民事判决已经发生法律效力，查明的相关事实应予确认。但该判决生效后，曹同庆并未将双方诉争的10亩土地返还给后滩村委会，而是继续耕种使用诉争10亩土地直至本案一审前，且未向后滩村委会支付相应费用。据此，在曹同庆实际耕种使用了涉案10亩土地的情况下，二审判决认定由曹同庆向后滩村委会支付实际占有使用土地期间的费用，不违反法律规定及公平原则，并无不当。其次，后滩村委会系基于其与曹同庆之间的承包合同关系而提起本案诉讼，双方之间系在承包合同项下建立权利义务关系，一、二审法院对本案进行审理并无不当。曹同庆所提涉案土地权属不明、本案不属于人民法院受理范围的申请再审理由，缺乏相应依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹同庆的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执恢168号申请执行人：周盘林，女，1963年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：朱承良，男，1971年2月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。申请人周盘林与被执行人朱承良侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱承良银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 吴 昊二〇二一年三月二十九日书记员 罗应来
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初529号原告：徐金明，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：林久平，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告徐金明与被告林久平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金明到庭参加诉讼，被告林久平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金明向本院提出诉讼请求：1.判决被告林久平支付给原告货款12830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难暂欠原告货款12830元，口头承诺三个月内还清。期满后，被告以各种理由推诿付款。原告认为原告的债权应受法律保护，被告拖延支付货款的行为实属违约。被告林久平未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年，被告林久平因外墙装修需要在原告徐金明处购买涂料、滚筒刷子等材料。后经双方结算，被告尚欠货款12830元未付并于2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“今差徐金明货款壹万贰仟捌佰叁拾元整（12830元），欠款人：林久平，2019年2月4日”。出具欠条后，原告多次催收，被告未付款，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口登记表复印件1份、欠条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告林久平向原告徐金明出具欠条系双方对货款进行的结算，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。欠条中未约定付款期限，被告应当按照原告的请求及时支付货款，被告未付货款构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款12830元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林久平应当于本判决生效之日起十日内支付给原告徐金明货款12830元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元（原告徐金明已预交），由被告林久平负担并于本判决生效之日起十日内返还给原告徐金明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二一年三月九日书记员 朱慧军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4685号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州千分尺机电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路43号3幢211室。法定代表人：赵文艳，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥天信包装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。法定代表人：孙隽，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。再审申请人苏州千分尺机电科技有限公司（以下简称千分尺公司）因与被申请人合肥天信包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，依法以法院专递方式分别向苏州千分尺机电科技有限公司向本院确认的送达地址及其公司法定代表人其后口头告知的地址邮寄受理材料以及将于2021年3月31日上午9:15分在本院第五法庭进行询问的传票（邮件上均注明法定代表人的联系电话），但邮件均被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，上述诉讼材料被退回之日即视为送达之日。而苏州千分尺机电科技有限公司其后无正当理由亦未派员于2021年3月31日到庭接受询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按苏州千分尺机电科技有限公司撤回再审申请处理。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年三月三十一日书记员 闻方惠
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初299号 原告：谭跃红，男，1963年3月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：谭禾雨，曾用名谭秋云，男，1963年3月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告谭跃红与被告谭禾雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告谭跃红到庭参加了诉讼，被告谭禾雨经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谭跃红向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款本金19000元及利息7385元（自2015年1月22日计算到2021年1月22日；后段利息以19000元为基数，按月利率1.5%的计算标准，自2021年1月23日计算至还清日止）。上述本息共计26385元。2、本案案件受理费由被告承担。庭审中原告方称：利息7385元系按月利率1%自2017年10月25日计算到2021年1月22日；后段利息按月利率1%的标准计算。 事实和理由：被告谭禾雨于2015年1月22日，在承建三公里“幸福楼”时以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率按1%计息（见被告出具的借条）。借款后被告于2017年10月25日向原告偿还了20000元，其中利息9900元及本金11000元。此后经原告多次催讨，被告总是以各种理由搪塞原告，至今剩余的本金19000元及利息7385元未还。特具状起诉。 被告谭禾雨未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年原告谭跃红将其宅基地转让给被告谭禾雨等人开发“幸福楼”工程，双方因此成为朋友。2015年1月22日，谭禾雨以承建“幸福楼”工程需资金周转为由向谭跃红借现金30000元，当即出具借条，约定月利率按1%计息。后经谭跃红催讨，谭禾雨于2017年6月29日承诺在2017年9月10日前连本带息一次性还款。借款到期后，经谭跃红催讨，谭禾雨于2017年10月25日向谭跃红偿还借款本金11000元、支付利息9900元共计20000元。此后，谭禾雨没有还款，谭跃红催讨无果，遂诉至本院。至2021年1月22日，谭禾雨尚欠借款本金19000元、利息7385元。 上述事实有借条原件、承诺及当事人居民身份证复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭禾雨以自己的名义向原告谭跃红出具借条并借款，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，双方之间的借款合同关系成立，谭跃红已向谭禾雨交付借款本金，双方之间的借贷合同已生效。谭禾雨应当按时履行还款义务，现谭跃红要求谭禾雨偿还借款本金19000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。至于利息，原告主张按月利率1％计算至实际还款日符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告谭禾雨在本判决生效后十日内向原告谭跃红偿还借款本金19000元； 二、被告谭禾雨在本判决生效后十日内向原告谭跃红支付自2017年10月26日至2021年1月22日的利息7385元（以借款本金19000元为基数，按月利率1％计算）；2021年1月23日之后的利息以借款本金19000元为基数，按月利率1％计算至债务偿清之日。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告谭禾雨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘善维 书 记 员 杨琳媛 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4293号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：徐伟卫，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：邵复兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人徐伟卫因与被申请人邵复兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟卫申请再审称，本案中邵复兰没有证据证明与徐伟卫之间存在借贷关系。邵复兰提交了欠据及承诺书，徐伟卫已经对上述证据作了合理解释，邵复兰应当对交付借款的事实进一步举证。邵复兰仅提交了案外人之间的转账记录，并不能证明相关转账系出自徐伟卫的指示。故二审判决认定徐伟卫欠邵复兰25万元，认定事实和适用法律均有错误。请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据查明的事实，邵复兰的女儿陶璇璐与徐伟卫原系夫妻关系，双方于2016年12月26日登记离婚。在双方夫妻关系存续期间，陶璇璐以及邵复兰的丈夫陶红飞数次向案外人邹昀、杨瀚程、唐健账户转款59万元，其中杨瀚程、唐健与徐伟卫同为盐城市兴生贷信息咨询有限公司的股东，徐伟卫是该公司法定代表人。徐伟卫在与陶璇璐离婚后次日即向邵复兰出具一张欠据，载明欠邵复兰60万元。此后，在陶璇璐收到法院转来的案外人邹昀30万元执行款后，徐伟卫又于2017年12月27日向邵复兰出具还款承诺，承诺其自2018年1月起每月向邵复兰归还1万元至9月份，待执行款下来共还30万元。徐伟卫按照上述承诺，分别于2018年1月31日、3月3日、4月2日、5月5日各向邵复兰转账1万元，6月5日向邵复兰转账0.8万元，6月6日向邵复兰转账0.2万元，以上合计5万元。综上，本院认为，徐伟卫向邵复兰出具欠据与前述款项流转事实相互印证，也与另案执行情况相互印证，徐伟卫还出具了相应的承诺书，据此，二审判决支持邵复兰的诉讼请求，合法有据，结果正确。徐伟卫的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐伟卫的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年三月三十日书记员  章芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初199号 原告：李德成，男，1952年09月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李凯林（系原告李德成之子），男，1979年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：苏丽媚，女，1969年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李德成诉被告苏丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯林、被告苏丽媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金142000元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以142000元为基数，自2019年4月8日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉日为48280元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月9日，被告以资金周转困难为由向原告共借款142000元，原被告双方于玉林供电局办理了借款手续，借款的用途是经营，双方约定借款期限截止到2019年04月8日，并订立了书面合同。合同中约定所借款项到期后需一次性偿还，到期未归还则毎个月需支付利率为3%，此次借款的支付方式是转账支付100000元，现金支付42000元，没有保证人。借款到期后，原告曾主动催要过但是被告以各种理由拖延，至今没有及时还款且未按约定支付足额的利息。要求判如所请。 被告苏丽媚辩称，其没有借到原告142000元，只借到10万元，是转账支付的，没有收到原告42000元现金，合同没有约定利息，不同意按年利率24%支付利息。已经还清10万元借款本金，所有借款、还款以转账凭证为准，没有现金往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月9日，苏丽媚以资金周转困难为由，向李德成借款，李德成通过银行转账10万元至苏丽媚银行账户。同日，苏丽媚与李德成签订《借款合同》，合同载明：“一、乙方（苏丽媚）因经营需要向甲方（李德成）借款合计人民币¥142000元。借款日期为2018年4月9日至2019年4月8日。双方约定从乙方借款之日起次月每月9日前向甲方还款¥3500元，直至借款到期后全部还清。二、上述借款全部金额已经在甲乙双方订立本合同之同时，由甲方全部给付乙方，不另立据。三、乙方应按约定还款日期还清全部欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.05%计算罚息……”借款到期后，原告追索未果遂诉至本院。 另查明，苏丽媚分别于2018年3月29日、4月9日、9月10日向李德成借款，苏丽媚于2018年4月29日至2019年6月13日期间，通过银行转账方式向李德成归还借款及部分利息，共计39笔转账，217500元。 本院认为，关于苏丽媚向李德成实际借款是多少的问题。依照民事诉讼证据规则，当事人应当对其主张的事实成立承担相应的举证责任。本案中，李德成提交《借款合同》主张苏丽媚向其借款142000元，但其仅有10万元银行转账凭证，其主张另外42000元为现金借款，苏丽媚辩称未收到42000元现金借款。借款人苏丽媚对该借款合同形成的原因和借款的真实性提出抗辩，并作出了相应合理说明，结合审理查明的事实，其辩解的事实成立具有高度可能性，故应由李德成继续围绕2018年4月9日现金交付42000元借款承担举证责任。李德成未举示任何证据证实其向苏丽媚交付了42000元现金借款，显然不符合常理，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张现金借款42000元不予采信。据此，本院确认，苏丽媚向李德成实际借款10万元。 关于苏丽媚尚欠借款本金为多少的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，苏丽媚归还借款均通过银行转账至李德成账户，2019年1月12日，扣除归还2018年3月29日借款本金的500元，归还本案借款本金9500元；2019年1月29日，归还借款本金3500元；2019年2月7日，分两笔归还借款本金20000元；2019年2月9日，归还借款本金3500元；2019年2月13日，归还借款本金10000元；2019年3月2日，归还借款本金3500元；2019年3月7日，归还借款本金10000元；2019年3月9日，归还借款本金3500元；2019年3月14日，归还借款本金5000元；2019年3月30日，归还借款本金3500元；2019年4月7日，归还借款本金5000元，截止至2019年4月8日，苏丽媚共计还款77000元，尚欠借款23000元。2019年4月8日后还款，以尚欠借款为基数，按照每日0.05%计算利息。2019年4月9日，转账3500元，扣除利息11.5元，归还借款本金3488.5元；2019年4月14日，转账5000元，扣除利息48.5元，归还借款本金4951.5元；2019年5月7日，分两笔转账10000元，扣除利息160.5元，归还借款本金9839.5元；2019年5月29日，转账12000元，扣除利息49.5元，归还借款本金4720.5元，还清全部借款本金10万元。综上，苏丽媚已经完全履行还款义务，李德成与苏丽媚之间的债权债务关系归于消灭。原告李德成主张被告苏丽媚归还借款本金142000元及利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李德成主张被告苏丽媚归还借款本金142000元及利息的主张，本院不予支持。其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李德成的诉讼请求。 案件受理费4106元，减半收取计2053元（原告已预交），由原告李德成负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二一年三月三日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0118执异6号申请人：徐国荣，男，1963年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：徐小新，男，1962年1月8日生，汉族，住高淳区。被执行人：吴坚军，男，1971年2月19日生，汉族，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人徐小新与被执行人吴坚军民间借贷纠纷一案的过程中，申请人徐国荣于2021年3月17日向本院申请变更申请人徐国荣为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书。本院查明，申请执行人徐小新与申请人徐国荣于2021年3月8日签订了《债权转让协议》，徐小新将（2017）苏0118民初1505号民事判决书确认的债权转让给徐国荣，申请人徐国荣于2021年3月14日向被执行人吴坚军送达了债权转让通知书、并经吴坚军在债权转让确认书上签字确认。本院认为，申请执行人徐小新与申请人徐国荣于2021年3月8日签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，申请人徐国荣履行了通知义务并经被执行人吴坚军确认，故该债权转让行为符合法律规定，对其变更申请执行人的请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更徐国荣为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二一年三月二十二日书记员  邢 翔
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0329民初556号 原告：沈小兰，女，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，任董事长。 被告：陈守查，男，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 沈小兰与广西金茂投资集团有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，于2021年3月5日向本院起诉。沈小兰诉请:判令广西金茂投资集团有限公司、陈守查立即归还借款人民币410000元及相应利息(借款48000元自2013年3月25日起按年利率12%计算至借款归还之日止；借款362000元自2015年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款归还之日止)。在审理中，沈小兰变更本案诉讼请求：判令广西金茂投资集团有限公司、陈守查立即归还借款本金人民币200000元及相应利息(截止2020年8月19日止利息367733元；以借款本金200000元为基数自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金归还之日止)。本院同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。沈小兰到庭参加了诉讼，广西金茂投资集团有限公司、陈守查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：广西金茂投资集团有限公司于2011年3月25日向沈小兰借款人民币200000元，该款按广西金茂投资集团有限公司的要求于当天以银行转账方式汇入陈道久农业银行账户（账号：6228××××9913）。借款200000元自2011年3月25日起按年利率36%计算至2012年3月24日止利息72000元，双方议定按三分之二份额给付，广西金茂投资集团有限公司于2013年3月25日向沈小兰出具盖有广西金茂投资集团有限公司公章及法定代表人陈守查印章的《借据》一份予以确认，并约定按年利率12%计算利息，未约定还款期限。2015年3月25日，广西金茂投资集团有限公司向沈小兰出具盖有广西金茂投资集团有限公司公章及法定代表人陈守查印章的《借据》一份，确认广西金茂投资集团有限公司结欠沈小兰借款本息合计362000元【其中：借款本金200000元、利息162000元（以借款本金200000元为基数自2012年3月25日起按年利率30%计算至2013年3月24日止的利息60000元；以借款本息260000元（200000＋60000）为基数自2013年3月25日起按年利率18%计算至2014年3月24日止的利息46800元；以借款本息306800元（200000＋60000＋46800）为基数自2014年3月25日起按年利率18%计算至2015年3月24日止的利息55224元，约等于55200元。截止2015年3月25日止结欠借款本息计362000元（200000＋60000＋46800＋55224≈1357500）】，并约定按年利率18%计算利息，未约定还款期限。因对7借款本息均未归还，故引起本案的诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。广西金茂投资集团有限公司于2011年3月25日向沈小兰借款人民币200000元，有银行转账凭证和借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，广西金茂投资集团有限公司应予以归还沈小兰借款200000元。按双方本息的实际结算，不同阶段分别约定按年利率36%、30%、18%计算利息并计付复利，已超出法律规定的民间借贷利息的保护限度，应予以调整。借款200000元自2011年3月25日起按年利率24%计算至2013年3月24日止利息为97333元；借款200000元自2013年3月25日起按年利率18%计算至2020年8月19日止利息270400元。综上，截止2020年8月19日，广西金茂投资集团有限公司欠沈小兰借款本金200000元、利息367733元（97333+270400）。沈小兰变更后诉请借款本金200000元自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际归还之日止，符合双方约定和法律规定，应予以支持。陈守查作为广西金茂投资集团有限公司的法定代表人在公司盖章的借据上印章，应视为代表广西金茂投资集团有限公司的职务行为，给他人造成的经济损失应由广西金茂投资集团有限公司承担；同时本案也无证据表明陈守查与沈小兰存在借款合意及担保等应承担义务的约定，故沈小兰诉请由陈守查共同承担清偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十一条、六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、广西金茂投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还沈小兰借款本金人民币200000元及相应利息(截止2020年8月19日止利息367733元；以借款本金200000元为基数自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金归还之日止)； 二、驳回沈小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9500元，减半收取4750元，由广西金茂投资集团有限公司负担（限本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二一年三月三十一日 书记员  阮钊恒
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初622号原告：孔凡顺，男，1977年5月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：陈俊，男，汉族，1986年10月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告孔凡顺与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告孔凡顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔凡顺撤回起诉处理。审 判 员 王国平二〇二一年三月九日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执268号之八申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：董珊珊，女，汉族，1988年09月28日生，住xx县xx镇xx村第**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1915号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董珊珊在x行x账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月一日执行助理张红江书记员张庆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保69号 申请人：吕兴福，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：靳明，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请人吕兴福于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人靳明所有的停放于怀远县“常发”牌型号为“ＣＦXXX”轮式拖拉机一台，并已提供3万元现金作为担保。 本院认为：申请人吕兴福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人靳明所有的停放于怀远县“常发”牌型号为“ＣＦＨ2004”轮式拖拉机一台。查封期间交由靳明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年。 案件申请费320元，由申请人吕兴福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 珺
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初5789号 原告：赵治坤，男，1988年5月9日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张翱、孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：杨文联，男，1977年9月8日生，汉族，原住山东省郯城县，现羁押于山东省济宁市运河监狱。 原告赵治坤与被告杨文联生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治坤及其委托诉讼代理人张翱、被告杨文联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵治坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计386266.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因在群聊时发生口角，被告实施报复，2019年1月11日23时许，被告手持刀具到原告所在的位于九曲办事处胡庄小区工地将原告砍伤后逃跑，造成原告深度昏迷，经抢救原告挽回了生命，但原告的伤情经鉴定构成九级、十级伤残，脑部受伤构成精神受损。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告杨文联辩称，这个刑事案件打人的不是我，真正打人的人没有逮住，就让我顶包，关于这个打人的案件事实不清，证据不足，我也希望公安机关能够抓住真正的凶手，能还我清白。这个案件不是我所为，所以原告找我赔偿是找错人了。我服刑期满后肯定会对这个刑事案件进行申诉，所以就不存在经济赔偿的关系。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据是：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、临沂市公安局河东分局鉴定文书，证明原告的伤情构成重伤二级。证据三、医疗费单据，证明原告治疗伤情所产生的费用。证据四、住院病历、影像报告、诊断证明，证明原告的伤情及治疗过程。证据五、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情鉴定的情况及鉴定所产生的费用。证据六、临沂市公安局河东分局刑侦大队情况说明，证明本案发生的时间、地点及原告受伤的情况。证据七、护理人员信息，证明原告的护理人身份信息。证据八、临沂市河东区人民法院刑事附带民事裁定书，证明被告侵权的事实。证据九，司法鉴定意见书，证明因伤害导致精神障碍，具有限制刑事责任能力。被告的质证意见：对于证据一没有异议。对于证据二、三、四、五、六、七、九，真实性没有异议，对于关联性有异议，因为原告的伤情不是我打的，与我没有关系。对于证据八的真实性没有异议。被告杨文联未提供证据，也没有申请人民法院调取证据。因被告对原告证据的真实性无异议，故本院对原告证据的真实性均予采信。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，综合认定事实如下：原、被告同为塔吊司机，双方因琐事产生矛盾，并发生冲突。已发生法律效力的临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312刑初150号刑事判决书查明：2019年1月11日23时许，杨文联持刀、手电筒至河东区××街道××村小区工地，将赵治坤砍伤，后杨文联翻过工地围挡逃跑。赵治坤工友见状报警，赵治坤被送往医院抢救治疗。后经鉴定，赵治坤左侧颞骨粉碎性骨折、左侧颞叶和左侧软组织异物、左侧颞叶脑内血肿、颅内少量积气、蛛网膜下腔出血，左手中环指关节处不全离断，第三掌骨关节面骨折，第四指骨基底部粉碎性骨折等损伤，构成重伤二级。 原告受伤后到临沂市河东区人民医院住院治疗20天，住院期间由赵治乾护理。原告自行委托临沂兰山法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出以下鉴定意见：“1.分别构成九级伤残、十级伤残。2、误工期为365天；3、护理期为180天；4、营养期为180天；5、后期治疗费用约需40000（大写肆万）元人民币。”原告花费鉴定费2700元。原告向平邑县公安局提出进行精神疾病的鉴定，平邑县公安局委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出如下鉴定意见：1、被鉴定人赵治坤患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人赵治坤在本案中具有限定刑事责任能力。原告花费精神病司法鉴定费3000元。 原告曾向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，因原告赵治坤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。 本院认为，自然人的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。本案中，（2020）鲁1312刑初150号民事判决书已经发生法律效力。被告的侵害行为致使原告的身体受到伤害，已是不争的事实。尽管被告不予认可侵害行为，但其没有证据足以推翻已生效的法律文书所确认的事实，故对被告的抗辩本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百九十二条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。第二百条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决”。可见，原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，于法无据，本院依法不予支持。对于后续治疗费，待实际发生后，可另行主张，不宜在本案中一并审理。原告的具体损失为：医疗费73815.7元、误工费365天×115.97元/天＝42329.05元、护理费180天×115.97元/天＝20874.60元、营养费180天×30元/天＝5400元、住院伙食补助费20天×30元/天＝600元、交通费1000元、鉴定费2700元、精神病司法鉴定3000元。合计149719.35元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百九十二条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告杨文联于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵治坤医疗费、误工费、护理费等共计149719.35元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵治坤的其他诉讼请求。 案件受理费7094元减半收取计3547元，由原告赵治坤负担2147元，由被告杨文联负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇二一年三月二日 书记员  王桂芝
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3639号被执行人：付明超，男，汉族，住云南省镇雄县。申请执行人与被执行人付明超危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初1582号判决书已经发生法律效力。由于被执行人付明超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付明超银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初486号 原告：唐永强，男，1963年10月15日生，汉族，现住介休市。 被告：孟庆周，男，约50岁，汉族，现住介休市。 本院在审理原告唐永强诉被告孟庆周借款合同纠纷一案中，原告唐永强于二○二一年三月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐永强的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐永强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐永强承担。 审判员  贾霞玉 二〇二一年三月十八日 书记员  高怀玉 附： １、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初943号原告：王永建，男，1968年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：朱键、陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：丹阳市海星化工有限公司，住所地丹阳市开发区开发大道16号,统一社会信用代码91321181775408220A。法定代表人：汤春凤，系公司总经理。委托诉讼代理人:石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。原告王永建与被告丹阳市海星化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永建撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 韦 玲二〇二一年三月十二日书记员 何凌翔二〇二一年三月十二日书记员 何凌翔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8124号申请执行人:义乌市鏖龙包装厂,住所地义乌市北苑街道西城路502号3幢5单元,组织机构代码MA2A4H4K7。法定代表人:陈辰龙。被执行人:朱剑飞,男,1987年7月25日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人义乌市鏖龙包装厂与被执行人朱剑飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特878号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市鏖龙包装厂向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人朱剑飞支付申请执行人义乌市鏖龙包装厂62751元及利息。执行立案后，本院向被执行人朱剑飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱剑飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱剑飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱剑飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人朱剑飞所有的车牌号为浙ＧＱ××××号的车辆，本院已登记查封，但车辆下落不明未实际扣押。此外暂未发现被执行人朱剑飞有可供执行的财产。鉴于被执行人朱剑飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人朱剑飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市鏖龙包装厂，其没有异议。本院认为，被执行人朱剑飞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8124号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月三日代书记员 成 果
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初275号原告（反诉被告）:陈中霞，女，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：刘满湘，甘肃康台律师事务所律师。被告（反诉原告）：高爱红，男，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告（反诉被告）陈中霞与被告（反诉原告）高爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告（反诉被告）陈中霞于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高爱红的起诉。本院认为，陈中霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈中霞撤诉。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由陈中霞负担。审 判 员 张玉梅二〇二一年三月九日法官助理 马娟娟书 记 员 陈思雨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1974号申请执行人：郭会，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被执行人：郝宁宁，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人郭会与被执行人郝宁宁民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）鲁1724民初2275号民事判决书，申请标的额为810420元。申请执行人郭会于2020年12月10日领取执行款34706.62元，于2021年3月22日同意将被执行人郝宁宁名下帕萨特牌小型轿车（车牌号：鲁R·1L11Y）以第二次流拍价33048元抵偿债务，至此，申请人郭会共实现债权67754.62元。申请人于2021年3月22日向本院申请撤销对本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1724执1974号案件终结执行。因撤销执行而终结执行后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年三月二十二日书记员  姚 哲
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初514号原告:王喜奎，男，1973年9月23日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。被告：赵银江，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，现住山东省威海市高区。委托诉讼代理人：逯长发，系桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告王喜奎与被告赵银江民间借贷纠纷一案中，被告赵银江以其居住地为山东省威海市高区为由向本院提出管辖权异议，经审查，被告提出的管辖权异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王喜奎的起诉。案件受理费37.50元免予收取。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  吴娇二〇二一年三月二十六日法官助理刘晓芳书记员初海龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9648号之一原告：济宁市居兴商贸有限公司。法定代表人：胡中伟，总经理。委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师委托诉讼代理人：孙传跃（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被告：济宁市任城区衍凯家具厂。经营者：史衍凯，男，1955年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：史衍凯，男，1955年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。共同委托诉讼代理人：张波（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。原告济宁市居兴商贸有限公司与被告济宁市任城区衍凯家具厂、史衍凯侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告济宁市居兴商贸有限公司的委托诉讼代理人谢田在第一次庭审时到庭参加诉讼，其另一委托诉讼代理人孙传跃在第二次庭审时到庭参加诉讼；被告济宁市任城区衍凯家具厂的经营者史衍凯、被告史衍凯、二被告的共同委托诉讼代理人张波在两次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市居兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍、拆除建造的房产并恢复原状；2.判令被告支付土地使用费暂计10万元(自2005年1月实际侵权之日起计算至2020年5月止)；3.本案因诉讼产生的诉讼费、评估费、保全费、律师费等全部由被告承担。事实和理由：2005年，被告在原告拥有的土地上私自建造车间，并使用至今。被告的行为严重侵害了原告的土地使用权权益，为维护原告合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决。二被告共同辩称，原告主张被告2005年在其土地上私自建造车间无事实证据。济宁市任城区供销合作社联社安居供销社在存续期间，因被告为其垫土方、修缮房屋等，其同意被告在地上建造房屋并无偿使用。被告建造房屋的时间早于原告注册成立的时间即2005年12月2日，且占用的土地中有部分是济宁市任城区安居街道办事处史海村的，被告不存在任何对原告的侵权行为。被告在使用土地期间代安居供销社和原告向税务机关交纳了城镇土地使用税，无需再向任何人支付土地使用费，且基于被告交费的行为能够说明安居供销社和原告对于被告建造房屋并使用的行为没有任何异议。如法院认定被告应拆除房屋并恢复原状，应当同时审理认定被告房屋的价值和拆除费用，原告应支付相应的价款。房屋均由济宁市任城区衍凯家具厂建造并使用，原告起诉史衍凯并要求个人承担责任无事实和法律依据。被告对于原告所称的土地权属问题，已向法院提起了行政诉讼，现案件处于审理期间，本案应中止审理，待行政案件生效以确认原告的诉讼主体资格后再继续审理。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，原告诉求解决的系二被告在济任国用（2008）第081107080006号国有土地使用权证座落范围内、相关租赁合同约定范围外所建造房产的侵权问题，该房产下方土地的使用权人为原告济宁市居兴商贸有限公司。济宁市任城区衍凯家具厂因对该土地使用权的归属持有异议，于2020年4月24日提起行政诉讼，将济宁市自然资源和规划局、济宁市任城区供销合作社联社、济宁市居兴商贸有限公司诉至本院，请求“撤销被告济宁市自然资源和规划局作出的济任国用（2008）第081107080006号国有土地使用权证”，本院于2020年10月15日做出了（2020）鲁0811行初62号行政裁定书，裁定驳回了济宁市任城区衍凯家具厂的起诉。因济宁市任城区衍凯家具厂提起上诉，该行政裁定书尚未发生法律效力。本院认为，（2020）鲁0811行初62号行政案件的审理结果对本侵权责任纠纷案件中相关法律事实的认定有直接联系，故本案侵权责任之诉起诉的条件尚不具备，原告济宁市居兴商贸有限公司可待该象征审理结束后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告济宁市居兴商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审 判 长  祝士业人民陪审员  崔全俭人民陪审员  魏 超二〇二一年三月三十日书 记 员  杨 茜
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘05刑更43号 罪犯冯斌虎，曾用名冯喜喜，男，汉族，生于1986年3月，小学文化，陕西省吴堡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 中国人民解放军兰州军区军事法院于2005年6月29日作出（2005）军兰刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人冯斌虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收其个人财产500元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经中国人民解放军军事法院二审审理，于2005年9月14日裁定驳回上诉，维持原判，并核准对冯斌虎的刑罚。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年12月3日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月11日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利减为七年。本院于2013年1月20日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2014年10月22日减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月4日减去有期徒刑一年二个月；于2018年11月2日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯冯斌虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、罪犯改造积极分子三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年11月2日履行财产性判项500元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯冯斌虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯冯斌虎减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月11日起至2025年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 甄 勇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3847号原告：王元成，男，汉族，1941年1月30日生，住郑州市。被告：柴晓珂，男，汉族，1981年11月15日生，住。原告王元成与被告柴晓珂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王元成于2021年3月24日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告王元成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王元成撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王元成负担。审判员 李 培二〇二一年三月二十四日书记员 尚亚冰
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执292号申请执行人:熊玉华,男,1972年9月12日出生,汉族，住江西省樟树市。委托代理人：叶信益、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人:董文做,男,1967年3月22日出生,汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人熊玉华与被执行人董文做买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初217号 原告：张建民，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：灵寿县益民大药房，住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路**。 投资人：朱梅霞，该药房负责人。 原告张建民与被告灵寿县益民大药房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张建民于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建民负担。 审判员 康 静 二〇二一年三月二十四日 书记员 王子航
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执401号 被执行人：张立志 本院在执行的上列当事人因罚金一案，执行依据为大安市人民法院（2020）吉0882刑初354号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月9日执行，执行标的为5,000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月三十日 书记员  孙婉玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初426号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：夏海浪，男，1988年9月25日生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告夏海浪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金2925.89元、利息76.31元、逾期还款违约金107.17元,消费手续费66.71元，合计3176.08元。［暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，中国农业银行股份有限公司南昌石岗支行根据被告夏海浪的申请，向被告发放了卡号为62×××38信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月15日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌石岗支行信用卡本金、利息、违约金等共计3176.08元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告夏海浪是在中国农业银行股份有限公司南昌石岗支行办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费25元（原告已减半预交），退回原告25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8374号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:卫习战，男，汉族，1955年8月20日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦德彪，河南良承律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方中弘建设有限公司，住所地河南省开封市汴东产业集聚区东昌路一号。 法定代表人：刘文众，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南亚东中弘建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区金羚大街26号4号楼一单元1241室。 负责人：郭桂君，该公司经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。 再审申请人卫习战因与被申请人东方中弘建设有限公司（以下简称东方中弘公司）、河南亚东中弘建筑工程有限公司青海分公司（以下简称亚东青海分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫习战申请再审称：1．依法撤销二审民事裁定；2．请求发回重审或依法改判，支持其一审诉讼请求；3．一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定卫习战不具备原告主体资格属认定事实及适用法律错误。1.卫习战在借款发生之前已被东方中弘公司解除亚东青海分公司经理的职务。东方中弘公司的［2014］第27号文件表明，2014年7月1日，公司已经解聘卫习战，卫习战不再担任亚东青海分公司负责人。第一笔借款发生在2014年9月8日，第二笔借款发生在2015年8月6日，均发生在卫习战被解聘以后，根据新的证据足以推翻二审法院认为借贷双方存在利害关系的事实认定。2.卫习战与东方中弘公司、亚东青海分公司之间存在真实合法有效的民间借贷关系。东方中弘公司、亚东青海分公司于2014年9月8日、2015年8月6日分别向卫习战借款1万元、10万元，有东方中弘公司、亚东青海分公司向卫习战出具的借条、中国农业银行卡交易明细清单、案外人唐建出具承诺保证书及情况说明、以及当庭与证人潘某电话联系予以认可该事实，东方中弘公司、亚东青海分公司偿还利息的行为以及东方中弘公司、亚东青海分公司自认等，能够证明借款发生的时间、用途，借款事实的存在，借贷双方存在合法真实有效的民间借贷关系。综上所述，在原二审双方当事人都没有否认借款事实的存在，仅仅就是否归还借款才产生争议的情况下，二审法院认定“卫习战不具备原告主体资格”，这既不符合事实，也不符合法律规定。 东方中弘公司、亚东青海分公司提交意见称，一、东方中弘公司、亚东青海分公司虽然在2014年7月1日解聘卫习战，但亚东青海分公司的实际控制人是卫习战的儿子卫斌。其父子利用控制公司之便，将亚东青海分公司的工程款全部席卷归自家所有，不仅如此，还以公司名义给自己出具承诺书，进一步掠取东方中弘公司、亚东青海分公司的资产。东方中弘公司、亚东青海分公司已经将其父子的犯罪行为举报至公安机关，公安机关正在调查。二、本案是卫习战父子掠取东方中弘公司、亚东青海分公司资产计划的一部分。其父子在2015年7月30日向发包方收取10万元工程款，在2015年8月2日向发包方收取工程款2万元，然后将这12万元本属于东方中弘公司、亚东青海分公司的钱，于2015年8月6日再“出借”给东方中弘公司、亚东青海分公司，并要求东方中弘公司、亚东青海分公司每月为其支付五千元的高息。2015年又向发包方收取本属东方中弘公司、亚东青海分公司的工程款10万元，说是归还东方中弘公司、亚东青海分公司“借”他钱的本金。卫习战知道东方中弘公司、亚东青海分公司管理上的混乱，以为东方中弘公司、亚东青海分公司找不到这些证据，在2019年7月起诉东方中弘公司、亚东青海分公司要求归还其本金11万元及高息。三、一审时，东方中弘公司、亚东青海分公司确实没有找到证据，一审败诉。上诉后，找到了相关证据：1.发包方的函，证明发包方将全部工程款一千二百多万元都给了卫氏父子。2.发包方向卫氏父子的付款明细，其中有2015年7月30日的10万元和8月2日的2万元。2015年8月6日，卫习战将其中的10万元“借”给了东方中弘公司、亚东青海分公司。2015年11月30日，卫习战以归还其本金为由，又从发包方处支取工程款10万元，也在付款明细中。上述证据已提交二审法院且卫习战不持异议，所以二审法院才判决驳回其诉求。四、实际判决时，是以其主体不合格作出的判决。之所以这样做，是因为公安局的侦查结果迟迟不能出来（至今也没出来），但是现有证据足以推翻其诉求。由于其父子联手作案，以主体不适格判决驳回其起诉也能成立。 本案再审审查查明，河南亚东中弘建筑工程有限公司于2020年9月15日将企业名称变更为东方中弘建设有限公司。 本院经审查认为，关于二审法院裁定驳回卫习战的起诉是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中,卫习战以东方中弘公司及青海分公司为被告,请求偿还11万元债务，并提供了青海分公司出具的两张《借据》予以证明。东方中弘公司及青海分公司作为被告出庭应诉，认可借条的真实性，只是辩称出借资金来源于东方中弘公司，借款已经偿还完毕。根据上述法律规定，卫习战作为原告主体适格、起诉有明确的被告、诉求具体,且属于人民法院民事诉讼受案范围。二审裁定认为“卫习战一审中提供的借条显示借款人为亚东中弘建筑青海分公司，出借人为卫习战。因卫习战系借款人亚东中弘建筑青海分公司总经理，借贷双方存在利害关系，且根据现有证据亦无法证明借款事实存在，故卫习战不具备原告主体资格”。该借款事实是否存在属于实体审理范畴,而不是驳回起诉的条件。因此，二审法院裁定驳回卫习战的起诉属适用法律错误。综上，卫习战的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省开封市中级人民法院再审本案。 审判长  黄爱玲 审判员  王 硕 审判员  赵留华 二〇二一年三月二日 书记员  张 鑫
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1014号 原告：罗文春，男，1969年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王文兵，男，1982年3月16日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：管朝会，女，1955年3月13日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告罗文春与被告王文兵、管朝会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，在审理过程中，原告罗文春向本院书面提出撤回对管朝会的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对管朝会的起诉。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十九日 书记员  张彩雲