山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2631号 上诉人（原审原告）：仇春杰，男，1962年11月5日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：莱西市水集街道展格庄村民委员会，住所地莱西市。 法定代表人：陈晓伟。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈建洲，山东新禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：仇立强，男，1983年7月8日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人仇春杰因与被上诉人莱西市水集街道展格庄村民委员会（以下简称“展格庄村委”）、仇立强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仇春杰上诉请求：1.撤销莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8165号民事判决书，或依法改判支持上诉人的请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案争议焦点是应该查明核实2006年4月8日被上诉人仇立强代上诉人仇春杰签订的退地申请及土地补偿协议书的效力问题，需要说明的是上诉人并未口头及书面授权被上诉人仇立强到村委会签订任何书面文件，一审中村委也未提供相关的授权书。其次，一审中被上诉人仇立强称事过多年记不清无事实和法律依据。第三，关于2007、2008、2009、2010年补偿款的问题，当时上诉人并不在村中居住，领取的款项是占用其中土地的补偿款而不是退地款，从村委提供的2009、2010年由上诉人母亲仇国花领取的明细表中的所有签名来看，均属于同一笔、同一年的款，系村委为隐瞒事实重复提供，且上诉人也不知情，该款也未给予上诉人，仇国花的签名也不是本人签名，一审法院认定系上诉人对土地补偿协议的追认，无事实和法律依据。 辩称，1、2006年4月8日，与村民签订土地补偿协议书，仇春杰作为乙方，在协议签订时由仇春杰的亲侄子仇立强代仇春杰签名。协议签订后，在2007年仇春杰的女儿仇娜娜领取退地补偿款10089元、2008年仇春杰的妻子盖丽香领取退地补偿款10089元、2009年仇春杰的母亲仇国花领取退地补偿款10593元、2010年仇春杰的母亲仇国花领取退地补偿款10593元。该退地补偿协议系政府与村民自治行为并且双方自愿，事后该村委依约定足额发放退地补偿款，由仇春杰的女儿、妻子、母亲分别领取，在该民事行为中没有行政干预、没有民事侵权行为，没有过错，不负民事责任。2、仇春杰主张没有口头和书面授权给仇立强、主张土地补偿协议书无效的问题，仇春杰与仇立强系亲叔侄关系，基于民间亲属之间的互相信任程度，委托从事民事行为是惯例，对于不涉及重大人身权利的民事行为应视为有效，且村委予以认可，仇春杰的女儿、妻子、母亲也予以认可并按签订的协议书标准领取了退地补偿款。3、一审村委提供了律师的相关授权委托书，一审法院作出的判决合法有效。4、仇立强称事过多年记不清楚，符合事件的客观规律，一审法院认定并无不当。5、款项目录上很明显是退地款，仇春杰的女儿、妻子、母亲具有完全民事行为能力，对所领的款项应当明知。6、2009、2010由上诉人仇国花领取的款项，并非同一笔，仇国花系仇春杰的母亲，其领取退地补偿款并无不当。7、仇国花的签名不是本人签名，应由仇春杰负举证责任。8、原是一级村民自治组织，设立行为合法有效，具有一定的公信力，村两委在对待村民的民事行为中是认真负责的，仇春杰在领取补偿款后原来的土地仍由其无偿耕种，体现了村委对村民的关心和关爱，现在上诉人的根本目的是该村正在拆迁，想把以前的协议推翻，这是不应该的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 仇立强述称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 仇春杰向一审法院起诉请求：依法解除原、被告于2006年4月8日签订的土地补偿协议书；诉讼费由被告承担。事实和理由：仇春杰与仇立强系叔侄关系，2006年4月8日，仇立强与签订了属于仇春杰土地的土地补偿协议，后仇春杰知情后找，但被告知是由仇立强代仇春杰签的协议，因仇春杰并未授权给仇立强代签协议，该协议属于无效协议。仇春杰为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院。 一审法院认定事实：仇春杰与仇立强系叔侄关系，仇娜娜系仇春杰之女，盖丽香系仇春杰之妻，仇国花系仇春杰之母亲（2017年去世）。 1999年10月10日，会（甲方、发包方）与仇春杰（乙方、承包方）签订土地承包合同，约定甲方将本村3.5人份耕地共3块4.21亩交给乙方经营，承包期限自1999年10月10日至2029年10月9日止。该承包土地基本情况登记表显示承包方户主为仇春杰，家庭成员为盖利香（应为盖丽香，仇春杰之妻）、仇卫娜（应为仇娜娜，仇春杰之女）。 2006年4月8日，收到退地申请一份，内容为：我自愿将我承包的土地2块，面积分别为0.84亩、1.46亩交回，我不再继续经营。该退地申请申请人落款处署名为“仇春杰仇立强代”。2006年4月8日，根据上述退地申请，（甲方）与仇春杰（乙方）签订土地补偿协议书，约定占地补偿费（含安置补助费）按村已定地级亩年产小麦量当年价补偿最低0.75元/斤，青苗补偿费，按照2005年11月30日村两委会议研究制定补偿方案补偿（对此乙方已详知），土地补偿费，补偿年限从2006年至2029年，从2006年起每年农历春节前付出，一次付5年的补偿，共分5次付清，最后一次付4年的补偿，青苗补偿费自本协议签订之日一个月内付清。乙方自签订本协议后，将其承包经营的土地交给甲方，乙方不享有该土地的承包经营权，在承包期内不得再要求承包土地。土地在甲方未占用期间，经甲方同意，乙方可继续耕种粮食作物，一旦甲方使用，乙方必须无条件退出土地管理，甲方不再负担任何补偿费用。该协议书乙方落款处署名为“仇春杰仇立强代”。土地补偿协议所涉土地现仍由仇春杰耕种。 土地补偿协议签订后，开始发放涉案土地所涉补偿款。2007年，退地补偿款领取表中仇春杰一栏处由仇娜娜签字领取，领取金额为10089元；2008年退地补偿款领取表中，仇春杰一栏处由盖丽香签字领取，领取金额为10089元，该款项包括伟绅蓓蕾2016年-2020年补偿（1934元）、退地2016-2020补偿（7591元）、一年一付2008年补偿（564元）；2009年退地补偿款领取表中，仇春杰一栏处由仇国花签字领取，领取金额为10593元，该款项包括伟绅蓓蕾2026年-2029年补偿（2003元）、退地2026-2029补偿（7859元）、一年一付2010年补偿（730元）；2010年退地补偿款领取表中，仇春杰一栏处由仇国花签字领取10593元，该款项包括伟绅蓓蕾2026年-2029年补偿（2003元）、退地2026-2029补偿（7859元）、一年一付2010年补偿（730元）。 一审法院认为，本案诉争的土地补偿协议书的乙方落款处署名为“仇春杰仇立强代”，仇春杰主张系仇立强代其签名，也认可系仇立强代仇春杰签名，仇立强称事过多年记不清是否系其代为签名，并未明确否认系其代为签名，据此，应认定该土地补偿协议系仇立强代仇春杰签名。土地补偿协议签订后的四年时间内，即2007、2008、2009、2010年，仇春杰的女儿、妻子、母亲均在签字领取了涉案土地退地补偿款，认定系仇春杰对土地补偿协议的追认。在此期间内，仇春杰也从未对此提出异议。现仇春杰称其不知道该协议书的存在，也不知道所领款项是何款项的意见，明显不符合常理，也与本案事实不符，不予确认。综上，仇春杰诉请要求解除与会签订的土地补偿协议书，没有充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回仇春杰的诉讼请求。案件受理费150元，由仇春杰负担。 二审期间，被上诉人提交2009年退地补偿款领取表一张，证明仇春杰一栏处由仇春杰本人签字领取。被上诉人质证称，对仇春杰的签名无异议。本院对该证据的真实性予以认可。 二审查明，2009年退地补偿款领取表中，仇春杰一栏处由仇春杰签字领取，领取金额为11871元，该款项包括伟绅蓓蕾2021年-2025年补偿（2276元）、退地2021-2025补偿（8931元）、一年一付2009年补偿（664元），一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，原审第三人仇立强称对土地补偿协议的签订过程记不清楚，并未否认其代仇春杰签名，对此也予以认可，一审法院认定涉案土地补偿协议系仇立强代仇春杰签名，并无不当。土地补偿协议签订后，2007-2010年间，仇春杰本人及其妻子、女儿、母亲均在退地补偿款领取表上签字并领取了涉案土地退地补偿款，应认定系仇春杰对土地补偿协议的追认。退地补偿款领取表明确载明退地补偿，对上诉人领取的是占用土地补偿款而非退地款的主张，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人仇春杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖若男