青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终385号上诉人（原审被告）：赵鹏祖，公民身份号码：×××，男，1967年1月20日出生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海万家房地产投资有限公司，统一社会信用代码：916300000745584532，住所地：青海省湟源县城关镇万丰村。法定代表人：于海龙，总经理。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。上诉人赵鹏祖因与被上诉人青海万家房地产投资有限公司（以下简称万家公司）确认合同效力纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2020）青0123民初958号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵鹏祖上诉称，一、撤销湟源县人民法院（2020）青0123民初958号民事判决书；二、判令上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》有效；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.对一审法院认定的事实认可。但对被上诉人主体资格不适格的认定是不当的，且一审法院没有查明土地属性；2.一审法院适用法律错误，拆迁的概念是城市房屋拆迁条例当中的,该条例已经废止，将拆迁与征收混同后引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》不当。3.支持上诉人的上诉请求。万家公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.被答辩人提出一审法院混淆了《房屋拆迁协议书》与《房屋征收协议》据此提出认定事实错误,应当予以撤销的理由不能成立。2、上诉人称涉案房屋已经被拆除与事实不符。3、本协议违反社会公共利益，已经影响了政府公权力行使，应当认定为无效。万家公司向一审法院起诉请求：1．判令万家公司与赵鹏祖签订的《房屋拆迁协议书》无效；2．本案的全部诉讼费用由赵鹏祖承担。一审法院查明：2016年9月26日，万家公司与赵鹏祖签订《房屋拆迁协议书》，约定拆迁补偿按房屋产权调换的方式进行，万家公司给赵鹏祖兑换新居面积115.18平方米，并安置在13号楼10164室115.18平方米一套，另万家公司给该住户补偿59841元，协议签订后一次性付清，其中包括十八个月的过渡费，另兑换商铺60平方米一间，地址在原址回迁，住房和商铺一个月内搬迁，塑料大棚在五天之内搬迁。后万家公司将赵鹏祖房屋作为售楼中心使用，万家公司支付了补偿款59841元。现万家公司认为其不具备拆迁主体资格，其行为影响政府公权力的行使，要求确认合同无效。一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。关于房屋拆迁安置补偿纠纷的起诉和受理的问题，首先法律依据主要是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其次只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用本案由，适用民事诉讼程序审理。本案作为民事案件予以受理符合相关规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”的规定，房屋征收拆迁补偿工作由市、县级人民政府负责，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担相关工作，因此拆迁人具有特殊的身份，同时拆迁工作有一定的法定程序才能完成，拆迁人系取得房屋拆迁许可证的单位。结合本案审理情况，及法院与涉案项目拆迁行政主管部门的沟通，万家公司并未得到相关委托，也未进行征收补偿的相关法定程序，自行与赵鹏祖签订补偿协议。万家公司的行为违反了强制性的法律规定，根据合同法第五十二条的规定双方签订的《拆迁补偿协议书》系无效合同。综上所述，万家公司虽然作为该建设项目的开发商，实际对被拆迁人进行安置补偿，但根据国务院条例负责拆迁安置的主体为市、县级人民政府，其也并未取得授权委托，不具备签订合同的资格，其行为违反了行政法规强制性规定。本案万家公司作为涉案项目的开发商对于是否有签订合同的主体资格较之赵鹏祖更应当明确，故对于合同无效的后果应承担责任。判决：确认原、被告于2016年9月26日签订的《房屋拆迁协议书》无效。案件受理费50元，由原告青海万家房地产投资有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：万家公司是否具备签订《房屋拆迁协议书》的主体资格，双方签订的房屋拆迁协议书是否有效；一审法院审理过程中是否存在适用法律错误。关于万家公司是否具备签订《房屋拆迁协议书》的主体资格，双方签订的房屋拆迁协议书是否有效的问题。本院认为，房屋征收安置协议书性质上属于行政协议，但同时又属于协议双方的合同行为，与民事合同具有共通性。根据《土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此县级以上地方人民政府是实施土地征收的主体。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府具有实施房屋征收与补偿工作的法定职权。本案诉争协议签署前颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经规定不再允许建设单位进行拆迁，能够征收国有土地主体资格的只有市、县人民政府，那么有与被征收人签订安置补充协议的主体，也只有市、县人民政府确定的房屋征收部门。万家公司虽然作为该建设项目的开发商负责拆迁，但万家公司未依法取得拆迁许可证，不具有拆迁人的资格，且未取得征收与补偿部门即市、县人民政府授权委托，也未进行征收补偿的相关法定程序，故万家公司无权签署拆迁补偿协议，万家公司与赵鹏祖签订的《房屋拆迁协议书》违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定无效。关于一审法院审理过程中是否存在适用法律错误的问题。万家公司认为，一审法院适用法律错误，拆迁的概念是城市房屋拆迁条例当中的，该条例已经废止，将拆迁与征收混同后引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》不当。本院认为，先行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并有国家依法给予公平合理的补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》也规定了市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。赵鹏祖的房屋未取得《集体土地建设用地使用权证》和《乡村房屋所有权证》，一审法院审理过程中，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定并无不当。综上所述，赵鹏祖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵鹏祖负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年三月二十二日书记员 李 妙附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。