湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初72号原告：徐光勇，男，汉族，1965年8月24日生，住址：湖南省武冈市。特别授权诉讼代理人：张晔，男，湖南湘锋律师事务所律师。被告：武冈市鑫德生态现代农业有限公司（以下简称鑫德公司），统一社会信用代码：91430581559547285B，住所地：武冈市工业园春光大道新铺路。法定代表人：肖春良，该公司董事长。一般授权诉讼代理人：段志强，男，湖南湘誉律师事务所律师。被告：武冈市鑫德龙湖音乐会所（以下简称龙湖音乐会所），。法定代表人：肖小龙，该会所执行事务合伙人。被告：肖小龙，男，汉族，1965年4月28日生，住址：武冈市。一般授权诉讼代理人：张展柱，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告徐光勇与被告武冈市鑫德生态农业有限公司、武冈市鑫德龙湖音乐会所、肖小龙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐光勇的特别授权委托诉讼代理人张晔，被告武冈市鑫德生态农业有限公司的一般授权委托诉讼代理人段志强，被告武冈市鑫德龙湖音乐会的执行事务合伙人肖小龙及被告肖小龙的一般授权委托诉讼代理人张展术均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐光勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告武冈市鑫德龙湖音乐会所赔偿原告租金损失98000元；2、被告武冈市鑫德生态农业有限公司及被告肖小龙对原告租金损失98000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年5月7日与被告武冈市鑫德龙湖音乐会所签订合同，获得了武冈市鑫德龙湖音乐会所的经营权，经营期限自2017年5月8日至2020年5月7日。因被告武冈市鑫德龙湖音乐会所不履行生效法院判决，武冈市人民法院于2017年11月24日查封了被告武冈市鑫德龙湖音乐会所，原告经营无法继续进行，给原告造成了房屋租金损失98000元。另查明被告武冈市鑫德生态现代农业有限公司及被告肖小龙为合伙人。原告认为被告承包了被告武冈市鑫德龙湖音乐会所的经营权，因被告武冈鑫德龙湖音乐会所的过错，给原告造成了损失，被告武冈市鑫德龙湖音乐会所理应承担赔偿责任。被告武冈市鑫德生态农业有限公司及被告肖小龙作为合伙人理应承担连带赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。三被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，龙湖音乐从2017年11月24日被武冈市人民法院查封，原告理应知道经营权被侵害，至2020年11月24日止已期满3年，原告2020年12月2日才提起诉讼，超过了诉讼时效；2、原告承包的龙湖音乐会所因原告经营管理不善于2017年11月7日前已自主关门停业，与武冈市人民法院2017年11月24日的查封没有直接因果关系，如果法院的查封对原告经营活动有影响，原告应当提起执行异议，但是原告没有提出执行异议及时止损，理应承担责任；3、肖小龙不是龙湖音乐会所的实际投资人，同时不是该会所的股东，只是工商登记时写上了法定代表人，应当驳回对肖小龙的诉讼请求；4、原告当庭将诉讼请求第二项“武冈市鑫德龙湖音乐会所”变更为“武冈市鑫德生态现代农业有限公司”，被告方不同意变更，没有给我们举证期限，且在原来的诉讼请求中“武冈市鑫德生态现代农业有限公司”不需承担任何责任；5、被告龙胡音乐会所仍然合法存在，且系独立法人，如果需要承担债务，也应当由自身承担；6、合伙企业对其债务，应当以其全部财产进行清偿，被告龙湖音乐会所与原告有承包协议，原告也是龙湖音乐会所的股东，我公司仅是工商登记上的名义股东，且原告在承包期间的利润并没有与被告进行结算；7、合伙企业只有不能清偿到期债务，合伙人才承担责任。经本院组织举证质证，对原告提供的当事人的身份资料、房屋租赁合同、房祖补充协议、解除协议书、经营权转让合同、查封公告、执行裁定书、民事调解书、调解笔录、许可证、合格证以及被告提供银行流水记录、民事调解书、查封公告、龙湖音乐休闲会所经营权转让合同等证据，因双方当事人对其真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据，并已在卷佐证。对三被告提供的证人证言，因原告有异议，只能作为本案的参考依据。本院认定本案事实如下：武冈市鑫德生态现代农业有限公司的法定代表人肖春良和原告徐光勇曾于2012年3月2日与方龙清签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2012年3月1日至2021年5月31日，用于开办武冈市鑫德龙湖音乐会所。被告鑫德公司与被告肖小龙合伙出资于2013年8月2日成立“武冈市鑫德龙湖音乐会所（普通合伙）”，被告肖小龙为执行事务合伙人。2016年10月龙湖音乐会所因经营不善转让给邓家铺商会经营（徐光勇时任商会会长），2017年5月7日，龙湖音乐会所（甲方即转让方）与徐光勇（乙方即受让方）签订了《龙湖音乐休闲会所经营权转让合同》，将音乐会所转让给徐光勇个人经营管理。合同第二条约定：“承包日期从2017年5月8日起，承包之前的所有债权债务归甲方所有，承包之后所有的权责乙方自负”。龙湖音乐会所全体股东在甲方栏签名，徐光勇在乙方栏签名。2017年5月9日，方龙清（甲方）与肖春良（乙方）签订了《解除〈房屋租赁合同〉协议书》，协议书的内容为：“根据甲乙双方于2012年3月2日签订，约定乙方租赁甲方的房屋用于开办武冈市鑫德龙湖音乐所，从事KTV娱乐经营场所，现双方经协商一致，同意于2017年5月9日解除2012年3月2日签订的《房屋租赁合同》，甲、乙双方均同意转租给徐光勇租赁经营，本协议签订后，所有租赁事宜均与乙方无关。”方龙清在甲方栏签名，肖春良在乙方栏签名，落款时间为2017下5月9日。同时，原告徐光勇与案外人方龙清签订了《房屋补充协议》，约定：一、房租按照半年付款，房租的递增比例7%；二、合同期内必须甲乙双方同意后方可转租其它业主；三、房屋承租范围：龙湖音乐会所围墙以内所有部分归承租方使用；四、执行原《房屋租赁合同》与原来肖春良和徐光勇所签《房屋租赁合同》由徐光勇负责，原肖春良和出租方债权债务与徐光勇无关。本补充协议为原《房屋租赁合同》的补充项，经双方签字后并入原《房屋租赁合同》。方龙清在甲方栏签名，徐光勇在乙方栏签名，落款时间为2017年5月9日。2017年11月24日，武冈市人民法院因执行王海容与武冈市金德龙湖音乐会所合同纠纷一案（2017）湘0581民初1300号民事判决书，对龙湖音乐会所予以查封。2018年4月2日，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初146号民事调解书中，方龙清与徐光勇就2017年12月1日至2018年4月2日的租金150000元及相关事宜达成了调解协议，徐光勇向方龙清一次性支付了98000元租金予以了结。本院认为，本案系合同纠纷。原告徐光勇与被告龙湖音乐会所在平等自愿的基础上签订了《龙湖音乐休闲会所经营权转让合同》，将音乐会所转让给徐光勇个人经营管理，约定：“承包日期从2017年5月8日起，承包之前的所有债权债务归甲方所有，承包之后所有的权责乙方自负”，该合同的内容不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。2017年5月9日鑫德公司的法定代表人肖春良与案外人方龙清签订了《解除〈房屋租赁合同〉协议书》，同日，原告与方龙清又签订了《房屋补充协议》，约定了原《房屋租赁合同》与原来肖春良和徐光勇所签《房屋租赁合同》由徐光勇负责，原肖春良和出租方债权债务与徐光勇无关。因此，原告自2017年5月8日起独自经营期间所产生的租金应当由原告自行承担。现原告要求四被告承担2017年12月1日至2018年4月2日的租金98000元，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐光勇的全部诉讼请求。本案受理费2250元，由原告徐光勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周丽峰二〇二一年三月二十二日人民陪审员  王祥东人民陪审员  邓玉叶代理书记员  王 洪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。