wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保547号 被保全人：赵绍红，女，1972年05月16日出生，汉族，住云南省××自治州××街××号，公民身份号码5331011972××××××××。 被保全人赵绍红财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵绍红名下银行存款14127.64元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月九日 书记员 汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢23号申请执行人李桂深。被执行人刘国勇。申请执行人李桂深与被执行人刘国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）静民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款80500元及利息。在执行过程中，经网络查控，本院依法冻结并扣划被执行人刘国勇名下存款2035元，查封被执行人刘国勇名下汽车两辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有不动产、股权、对外投资等财产信息。本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的80500元及利息，已执行2035元，尚欠78465元及利息未执行。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢23号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月二日书记员  闫尔峰
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1023刑初39号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人赖飞鸿（曾用名赖龙荣），男，2000年2月9日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，务工，住江西省赣州市章贡区。2019年10月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月28日被天台县公安局取保候审，2020年11月27日被天台县人民检察院取保候审。2021年3月29日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2021]237号起诉书指控被告人赖飞鸿犯诈骗罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁发出庭支持公诉，被告人赖飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月，被告人赖飞鸿明知上家收购银行卡、网银Ｕ盾、移动手机卡、身份证正反面复印件和手持身份证照片（以下称”四件套”）用于实施电信网络诈骗犯罪，仍组织郭某（已判刑）为其收购”四件套”，郭某联系了曾某1（已判刑），曾某1再联系曾某2（已判刑），曾某2和朱某（已判刑）向江某和龙某（均另案处理）等人收购”四件套”并许以一定好处费。江某和龙某等人使用各自的身份证办理“四件套”后交给曾某2和朱某，曾某2和朱某再根据郭某、曾某1的要求邮寄至指定地址，赖飞鸿从中获利人民币1050元（以下币种同）。 2019年6月20日，被害人胡某微信收到微信名为“陈晓娟”的刷单兼职链接，被骗10755元，部分款项汇至龙某的银行卡。2019年6月21日，被害人许某接到诈骗电话，被骗13500.9元，款汇至江某和龙某的银行卡。2019年6月21日，林某接到诈骗电话，被骗74000元，款汇至龙某的银行卡。 案发后，被告人赖飞鸿主动到公安机关投案，公安机关扣押其随身携带的银白色IPHONE8P手机一部。2019年11月29日，被告人赖飞鸿向公安机关主动上缴2400元。被告人赖飞鸿自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人胡某、许某、林某的陈述，证人郭某、曾某1、江某等人的证言，接受证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行交易流水，前科劣迹核查情况说明，刑事判决书，提取笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖飞鸿以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡等，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人赖飞鸿自愿认罪认罚，且已主动上缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法应予以追缴；扣押在案的作案工具手机一部，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赖飞鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月29日起至2022年8月28日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人赖飞鸿的违法所得人民币一千零五十元，由扣押机关天台县公安局依法上缴国库。 三、扣押在案的作案工具银白色IPHONE8P手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胭镧 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈 颖 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4494号 上诉人（原审被告）：杨登寿，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被上诉人（原审原告）：王波，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：杨猛，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 上诉人杨登寿因与被上诉人王波、原审被告杨猛民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人杨登寿在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨登寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 胡张映雪 二〇二一年三月三日 书记员 余 梦 影
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异154号案外人：郭永海，男，1982年1月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与大连渤船港机重工股份有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、辽宁金鑫房地产开发有限公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人郭永海对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区3期9甲6栋2单元2-11-1号房屋提出书面异议。在案件审查过程中，案外人郭永海向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人郭永海提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许郭永海撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 吕风波审判员 景梦婵二〇二一年三月三十日书记员 杨 宁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初472号 原告：褚为平，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李良东，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告褚为平诉被告李良东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚为平到庭参加诉讼，被告李良东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚为平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165000元，并按中国银行间拆借中心所公布利率支付逾期占用资金利息至款清之日止；2、判令被告偿还原告担保费用50000元，并自2019年10月23日起按月利率1%支付约定利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。。 事实和理由:原、被告系同学关系。2019年7月14日，被告以做生意资金周转为由，从原告处借款165000元，并出具借条一张，以及承诺在合肥的房子卖掉后归还借款。同年10月23日，被告以卖房子要变全款房钱不够为由，要原告做担保人从原告的六舅魏先禄处借款50000元，当时被告出具借条一张，借条上约定月息1%，被告承诺2019年底还清本息。后原告的六舅向原告催讨借款，原告只好代被告归还50000元，现借条在原告处。现原告因催讨借款未果，依法诉诸法院，望判如所请。 李良东未到庭，未作答辩。 经审理查明：原、被告系同学关系。2019年7月14日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款165000元。为此，原告将其自银行的取款计160000元、以及自有现金5000元，合计165000元交付被告。同日，被告向原告出具165000元的借条一份。现原告因主张该欠款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，本案中，原、被告借款约定及款项支付行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。原告主张被告支付其下欠借款165000元，并提供该款项来源凭证及被告出具的借条佐证，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。双方对于借款利息及期限均未作约定，现原告主张被告自其起诉之日起按中国银行间拆借中心所公布利率支付逾期占用资金利息诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还其因担保行为，而代原告支付案外人魏先禄的借款50000元及利息，由于原告该主张系追偿权纠纷，与本案民间借贷纠纷系不同法律关系，本案中不作处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李良东应于本判决生效后十日内给付原告储为平欠款165000元； 二、驳回原告储为平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告李良东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初101号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈利军，曾用名陈利均，绰号“陈二”，男，1973年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，住泸州市龙马潭区，因本案于2020年9月8日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z61号起诉书指控被告人陈利军犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官陈宇出庭支持公诉，被告人陈利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日21时，被告人陈利军使用锚鱼工具在龙马潭区××镇××小区外濑溪河与沱江交汇处钓鱼时被巡逻民警发现，现场缴获锚鱼工具一套和约40厘米长翘嘴鲌一条。经泸州市龙马潭区农业农村局依法认定，其所使用锚鱼工具属于禁用捕鱼工具，案发区域为禁渔区，案发时间属于禁渔期。公诉机关提交了渔获物及锚鱼工具照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书及扣押清单、情况说明、泸州市龙马潭区农业农村局认定意见书、泸州市农业农村局通告、移交说明、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、户籍证明，被告人陈利军供述及现场指认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈利军在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人陈利军有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人陈利军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序审理，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押陈利军作案用锚鱼竿（俗称晃钩）一根，捕获渔获物已作无害化处理。本案在审理过程中，被告人陈利军自愿缴纳生态环境修复费用1000元用于对造成的渔业资源损失进行补偿修复。 本院认为，被告人陈利军的行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人陈利军有坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈利军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月; （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押作案工具锚鱼竿（俗称晃钩）一套予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员 邓传林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑…… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1459号之一申请人：泗水县华村镇德高项目管理咨询中心，统一社会信用代码92370831MA3M7K6Q6G，住所地山东省济宁市泗水县华村镇大黄沟村。法定代表人：刘心荷，该公司经理。委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。被申请人：江苏隆昌新能源投资有限公司，统一社会信用代码91320411588494792H，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号3幢1501室。法定代表人：张志宏。本院在审理申请人泗水县华村镇德高项目管理咨询中心诉被申请人江苏隆昌新能源投资有限公司服务合同纠纷一案中，申请人泗水县华村镇德高项目管理咨询中心于2021年3月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏隆昌新能源投资有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人泗水县华村镇德高项目管理咨询中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏隆昌新能源投资有限公司银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭光二〇二一年三月二十五日书记员  洪 颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1066号 原告:王春宝，男，1981年4月5日出生，汉族，农民,住迁西县。 委托诉讼代理人:徐海静,河北燕峰律师事务所律师。 被告：孙出，男，1996年5月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告王春宝与被告孙出劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宝到庭参加诉讼，被告孙出经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春宝诉称，2018年2月，被告承包了坐落于唐山市开平区银钢钢铁有限公司内钢结构更换工程，并雇用原告到现场干活至工程完工，被告只支付了部分工资，尚欠原告工资10000元。经原告催要被告为原告写下欠条，但至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工资款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告孙出未提交证据亦未提交答辩。 经审理查明：2018年2月，原告王春宝为被告孙出承建的建筑工程项目提供劳务。工程完工后，被告尚欠原告工资款10,000元。此款经原告催要，被告于2020年1月20日出具上述金额的欠条，但此款被告至今未给付原告。 以上有原告陈述、欠条予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务后，被告对尚欠原告的劳动报酬出具欠条予以确认，被告应及时给付尚欠原告的劳务费10,000元并支付相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第五百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙出于本判决生效之日起十日内给付原告王春宝劳务费10,000元，并自2020年1月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙出负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 雄
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民保令1号申请人：孔某，女，汉族，1977年1月15日出生，住通渭县，居民。被申请人：周某，男，汉族，1979年9月出生。申请人孔某与被申请人周某申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人孔某称：禁止被申请人周某殴打、威胁申请人。事实及理由：双方系夫妻关系，婚后生育两个子女，被申请人周某经常对申请人实施家庭暴力，2016年至2017年期间被申请人对申请人实施家庭暴力，申请人向公安机关报案并立案处理，之后多次实施家暴。现申请人提起离婚诉讼，但申请人没有安全感，申请人身安全保护令。本院经审查认为，本案申请人称2016年至2017年被申请人对申请人实施家暴，但申请人没有提交任何证据证明受到了家庭暴力。申请人要求法院调取2016年-2017年期间，被申请人周某婚外情因孔某干涉被邢建峰殴打的出警处置信息记录。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为，而申请人要求法院调取的受到邢建峰殴打的出警处置信息记录，并非受到被申请人家庭暴力的出警处置信息记录，申请调取的证据与涉案家暴无关，系第三人对其的殴打行为，不属于家庭暴力的情形。申请人也未提交任何受到家庭暴力的证据。故申请人孔某的申请不符合发出人身保护令的条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人孔某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 卢明灯二○二一年三月四日书记员 张 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执443号之一申请执行人：易龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉泰祥集团有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村，统一社会信用代码：914201157581933604。法定代表人：夏军，公司总经理。申请执行人易龙与被执行人武汉泰祥集团有限公司仲裁一案，本院于2021年1月15日立案执行。经审查，被执行人武汉泰祥集团有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月9日作出的武劳人仲裁字［2020］第388号仲裁裁决书，已于2021年1月19日向武汉市中级人民法院申请撤销裁决，申请执行人易龙的执行申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人易龙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曾 波审判员  曹政权二〇二一年三月九日执行员  秦志文书记员  陈家豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1557号原告:北京益丰柏年装饰设计有限公司,住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]18幢平房102室。法定代表人：张敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：云霞，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳娜，北京京品律师事务所律师。被告:郑州航美正兴科技有限公司,住所地新郑市薛店镇S102与暖泉路交叉口西南角。法定代表人：周智伟，系该公司董事长。原告北京益丰柏年装饰设计有限公司与被告郑州航美正兴科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，原告北京益丰柏年装饰设计有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京益丰柏年装饰设计有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京益丰柏年装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计8568元，由原告北京益丰柏年装饰设计有限公司负担。审判员  常晓亮二〇二一年三月九日书记员  陈雪洋
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执312号申请执行人：姚华奎，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：陈国利，男，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行姚华奎与陈国利借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初927号民事调解书向被执行人陈国利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人支付借款本金55000元及利息3000元、案件受理费775元，并缴纳执行费770元。被执行人陈国利未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询。查明被执行人陈国利与蒲天清、陈国艳、陈国兰、卜新艳在石阡县汤山街道城北社区共有一栋木房子（97.9平方米），因该房屋涉及他人权利，权属份额不清，无法分割，本院斩不宜处置。本院未发现被执行人的其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行陈国利列入失信被执行人名单、限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月三十日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2751号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，系该单位董事长。 被执行人：尹安喜，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：齐远凤，女，1980年11月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：佛山市欧咪服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步“牛栏岗”沙涌综合楼二楼203，统一社会信用代码91440605MA4W930G19。 法定代表人：贾波云。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与尹安喜、齐远凤、佛山市欧咪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人尹安喜应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金46000元、应收利息1998.35元、本金的罚息1874.25元、利息的罚息140.26元及律师费3000元（暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以尚欠本金、利息为基数按罚息年利率18％计收且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限），负担本案受理费、财产保全费合计1081元；二、被执行人齐远凤对上述第一项确定的债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向尹安喜进行追偿；三、被执行人佛山市欧咪服饰有限公司对上述第一项确定的债务在尹安喜的财产依法强制执行后仍不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费711元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人存款1113.12元，案件执行费711元上缴国库，余款402.12元退付申请执行人。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2751号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十五日 书记员  彭嘉诚
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1148号原告：邓州市博康卫生材料有限责任公司,统一社会信用代码：91411381MA482MBK65。住所：邓州市小杨营乡镇工业区102号。法定代表人：赵玉，男，汉族，1974年9月21日出生。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告:董爽，男，汉族，1978年5月8日出生，住邓州市。原告邓州市博康卫生材料有限责任公司与被告董爽为不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市博康卫生材料有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓州市博康卫生材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款100000元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告公司实际负责人赵天菊与被告朋友介绍认识，2020年5月2日，原告因产品原因被南阳市市场监督管理局查处，被告董爽得知后称其可以协调处理，经双方沟通被告公司实际负责人赵天菊给被告转账10万元，双方签订协议，但由于被告的原因导致协议内容无法实现，后原告多次追要无果。为维护原告合法权利，特诉之贵院，请求判如所请。原告邓州市博康卫生材料有限责任公司针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、协议书及转账凭证，证明就是说双方约定和10万块，就是解决2020年的5月2号查处的事；2、南阳市市场监督管理局行政处罚告知书和行政处罚决定各一份，证明11月以后，市场监督管理局就已经继续进行处罚，被告并未解决事，3、录音一份，证明被告在协商过程当中就说这个钱我花了。被告董爽辩称：一、对于本案定性为不当得利纠纷,答辩人不予认可,本案实际应定性为委托合同纠纷。事情的发生都是有起因的,2020年5月2日,博康公司因冒用“玖腾公司”的外包装和生产许可证被南阳市市场监督管理局查处。后博康公司委托“玖腾公司”来解决此事,由“玖腾公司”的被授权人董爽来处理此事。并且邓州市人民法院下发的(2020)豫1381民初6365号生效裁定书也清楚的载明为“委托事项”。故本案案由应为委托合同纠纷。二、2020年5月6日,双方签订的协议书,其内容明显违背我国法律的有关规定,依法不应受到法律的保护。答辩人收到博康公司的钱后,利用自己的职责在不违法的前提下去办理因博康公司冒用外包装被查处一事,但在2021年3月4日的庭审过程中,博康公司提供一份南阳市市场监督管理局行政处罚决定书,该处罚决定书载明:因博康公司生产的产品外包装及其产品质量不合格被罚款。现发现博康公司的行为已经触犯了我国刑法的有关条款,依法应当受到法律的制裁,而双方签订的协议内容:要求答辩人解决南阳市市场监督管理局不予追究“博康公司”的任何责任。该协议明显违背我国的有关法律规定,损害社会公共利益,其行为目的和手段都是非法,本就不应受到法律的保护。综上所述,本案的定性应为委托合同纠纷,依据有关法律规定,受委托人办理委托人的有关事项,并不是因受委托人的故意或者重大过失造成的不利结果,应有委托人自行承担。并且本案的委托事项违反有关法律规定,损害社会公共利益,依法不应受到法律的保护,请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告董爽向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明身份信息；2、微信截图一份（与博康老板赵天菊），证明我在南阳监督局协商办理冒用河南玖腾外包装及生产合格证查处一事；3、授权书一份，证明玖腾法人也在配合处理冒用玖腾外包装及生产合格证；4、营业执照复印件一份，证明王新虎是河南玖腾法定代表人。经本院审查认为，原告邓州市博康卫生材料有限责任公司因涉嫌违法生产销售抗疫物资行为被南阳市市场监督管理局查处过程中，与被告董爽签订协议（以十万元代价由被告摆平查处）内容涉嫌合同诈骗，且不是不当得利。原告应先行向公安机关反映审查处理，若该行为不构成刑事犯罪，原告可另行提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓州市博康卫生材料有限责任公司的起诉。案件受理费1150元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二一年三月二十二日书记员 鲁淑芳
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0751执保4号 申请保全人：伊春市万鑫建筑工程有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌翠区伊春生态工业示范基地。 法定代表人：王秀波，该公司经理。 被保全人：哈尔滨东辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路328号1-4层3号。 法定代表人：韩伟，该公司经理。 申请保全人伊春市万鑫建筑工程有限公司与被保全人哈尔滨东辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）黑0751民初101号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人伊春市万鑫建筑工程有限公司于2021年3月17日向本院申请保全，要求对被保全人哈尔滨东辉建筑工程有限公司银行账户予以冻结，限制支取金额为302340.00元。 经本院立案执行，现将被保全人哈尔滨东辉建筑工程有限公司银行账户已予冻结，限制支取金额为302340.00元，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 黑龙江省伊春市金林区人民法院作出的（2021）黑0751民初101号民事裁定书已全部保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 爽 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈婧超
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1553号原告：杨某军。被告：罗某慧。原告杨某军与被告罗某慧离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二一年三月八日书记员  龚继俊
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0191执505号 申请执行人:涂满意,男,1997年05月15日出生,住所地河南省信阳市平桥区。 被执行人:浙江铁军保安服务有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦1幢1801、1803-1805、1808室,组织机构代码MA28L7P43。 法定代表人:陈宝华。 申请执行人涂满意与被执行人浙江铁军保安服务有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初95号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙彦平，女，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：长春市农安县，现住吉林市经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月1日被刑事拘留；同年1月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。 辩护人李博，北京大成（吉林）律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2021）60号起诉书指控被告人孙彦平犯妨害公务罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、王艳平出庭支持公诉。被告人孙彦平在吉林市看守所视频参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2021年1月1日9时许，在位于吉林市经开区的农研平房区，因被告人孙彦平与其婆婆李某1发生纠纷，李某1的妹妹李某2遂向公安机关拨打电话报警。吉林市公安局吉林经济技术开发区分局九站派出所接到报警后，民警常某、刘某出警到达现场。被告人孙彦平在民警询问现场情况的过程中不听从劝阻，辱骂执法人员，后在民警将其传唤至九站派出所接受调查时，被告人孙彦平拒不配合，将民警常某的单警装备扯坏，同时用脚踢踹民警刘某的身体和面部。 被告人孙彦平到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人孙彦平之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人孙彦平对指控的事实无异议，未做辩解。 辩护人提出辩护意见：一、主观恶性小，社会危害性较低；二、如实供述自己的罪行，具有坦白情节；三、属于初犯，没有前科劣迹，签署认罪认罚具结书；四、母亲患有脑梗死等疾病，孩子年幼，需要被告人照顾。综上，提请法院从轻处罚。 经审理查明：2021年1月1日9时许，在位于吉林市经开区的农研平房区，因被告人孙彦平与其婆婆李某1发生纠纷，李某1的妹妹李某2遂向公安机关拨打电话报警。吉林市公安局吉林经济技术开发区分局九站派出所接到报警后，民警常某、刘某出警到达现场。被告人孙彦平在民警询问现场情况的过程中不听从劝阻，辱骂执法人员，后在民警将其传唤至九站派出所接受调查时，被告人孙彦平拒不配合，将民警常某的单警装备扯坏，同时用脚踢踹民警刘某的身体和面部。 被告人孙彦平到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙彦平在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过；常住人口数据查询详细信息；工作所见2份；接警记录；人民警察证及工作证明；伤情照片3张；证人李某1、周某、李某2、张某的证言；被害人常某、刘某的陈述；被告人孙彦平的供述与辩解；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙彦平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙彦平认罪、悔罪，同意适用认罪、认罚审判程序，且签字具结，依法可以从宽处理。同时考虑本案起因及被告人家庭实际情况，本着惩罚与教育相结合的原则对被告人做出判罚，望被告人深刻认识错误，积极改正。对辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告孙彦平犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  常佳琦
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初287号 原告：黄桂友，男，汉族，生于1969年12月28日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬相均，四川居阳律师事务所律师。 被告：唐振虎，男，汉族，生于1969年11月11日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗毅，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告黄桂友与被告唐振虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂友的特别授权委托诉讼代理人敬相均，被告唐振虎的特别授权委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂友向本院提出诉讼请求：一、由被告支付拖欠的劳务费32395元，并以32395元为基数从2014年11月13日开始按年利率6%支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息付清；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月，被告在西藏比如县承建房屋建设工程，由原告组织十余位工人到被告工地务工，工程竣工后，经结算，被告欠原告工资款32395元。为此，原告将欠条工人的工资予以支付，因被告未及时支付欠款，原告每年至少一次通过电话或到被告家等方式多次催收，每次催收时被告均让原告等待。故原告提出前述诉讼请求。 被告唐振虎辩称：被告向原告出具欠条属实。但被告已经支付原告30000元，仅欠原告2395元，其中10000元，原告向被告出具了收条。另20000元是在被告向原告出具欠条后不久在西藏比如县法院门口支付给原告的，原告没有打收条。2015年原告向我催要过尾款，我2016年手机号码换了后，到2019年原告才给我打电话催要。本案已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原被告身份信息，证明主体适格；二、欠条1份，证明被告拖欠原告工资的事实；三、2019.12.17日录音文字资料，证明被告承认支付该款而且未付清的事实。被告提交收条1张。对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方争议的本案是否超过诉讼时效，本院在诉前调解时组织双方进行了询问和询问证人税清平，对原被告双方自认的事实和证人证言本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告在西藏比如县承建房屋建设工程，由原告组织十余位工人到被告工地务工，工程竣工后，经结算，被告欠原告工资款32395元。2014年11月12日，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到黄桂友2013年多布杰、边巴索良工地结算工资余款32395元。欠款人：唐振虎。2014年11月12日。一式两份手写。唐振虎510902196911××××.”。2014年11月20日，被告向原告支付10000元，原告向被告出具了收条，载明：“今收到唐木匠人工工资（10000元）壹万元正。收款人：黄桂友。2014.11.20日”。2015年原告电话向被告催收，2016年因被告电话号码更换，原告无法与被告联系，2019年原告通过税清平得知被告联系电话后向被告催收未果，2020年1月6日，原告曾起诉来院，后原告撤回起诉。 另查明，在2014年11月12日前十多天，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到黄桂友工资74390元。欠款人：唐振虎。边巴索郎支付66310元，唐振虎支付8080元，以（已）支付8080元。”当日，原告叫边巴索郎在该欠条上注明：“66310元的今年百分之50%付边巴索郎542323197705044418”。 庭审中，原告认可被告2014年11月20日支付了10000元后原告向被告出具了收条，但该款是支付另一张欠条中唐振虎已付的8080元，余下1920元才是偿还本案的欠款。被告坚持其辩解主张，经本院调解未能达成一致协议。 本院认为，原告黄桂友为被告唐振虎提供了劳务，双方形成了劳务合同关系。双方结算后，被告向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告至今未按约定履行给付义务，属被告违约，被告应当承担给付所欠劳务费的法律责任。 关于欠款金额及利息的认定。由于被告向原告出具欠条后，支付了原告10000元，故欠款金额应认定为22395元。原告主张该10000元是支付另一张欠条中所载明的唐振虎已付8080元，余下1920元才是偿还本案的欠款，但原告未就此提供相应证据证明。故对原告的该主张，本院不予采信。由于双方未约定给付期限和利息，原告可以随时主张要求被告给付，其资金利息应当从原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清日止。 关于诉讼时效的问题。2014年被告向原告出具欠条后，2015年原告电话向被告催收，2016年因被告电话号码更换，原告无法与被告联系，2019年原告通过税清平得知被告联系电话后向再次被告催收，因此原告一直在向被告提出履行请求，故本案未超过诉讼时效。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、唐振虎于本判决生效之日立即支付黄桂友劳务费人民币22395元及资金利息（以22395元为基数，从2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄桂友可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取人民币305元，由黄桂友承担94元，唐振虎负担211元（黄桂友已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年三月十日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2518号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A-4、A-5。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马成林，男，1978年12月1日出生，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司风险主管，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：潘守南，男，1973年5月18日出生，住浙江省文成县。   被告：潘小莲，女，1961年11月19日出生，住浙江省文成县。   被告：杨晓松，男，1978年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告潘守南、潘小莲、杨晓松小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。   本院减半收取案件受理费3595.17元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款3570.17元由本院退还给原告。   审  判  员   坦塔娜   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   艾克旦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执521号 申请执行人：蒋学森，男，1983年05月28日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被执行人：任继海，男，1979年09月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 蒋学森申请执行任继海民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初4927号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月07日立案执行，执行标的为50540.00元。目前执行到位金额5883.11元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人任继海高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年2月24日依法扣划被执行人中国农业银行账户内存款2007.42元；扣划被执行人凉山农村商业银行账户内存款3875.69元；并冻结被执行人其他银行账户若干，银行账户余额不足。此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4927号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十日 书记员 罗从双
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2709号 原告：张秀金，女，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被告：钟建新，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：钟荣彬，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告张秀金与被告钟建新、钟荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告张秀金的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。钟建新、钟荣彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀金向本院提出诉讼请求：判令钟建新、钟荣彬支付张秀金货款200000元，并支付自2017年3月18日起至款清日至按同期银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，张秀金就利息部分诉请变更为以20万元为基数，支付自2018年11月15日起至款清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按照同期银行贷款基准利率计算、从2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：钟建新、钟荣彬向张秀金购买石材，2014年11月1日，张秀金和钟建新签订高湖石买卖协议。到2017年3月18日，经双方结算，钟建新、钟荣彬尚欠货款20万元，由钟荣彬出具欠条。另本案在2018年11月15日曾向法院提出起诉，后因故撤诉，因此利息损失的起算时间应当从张秀金向法院主张权利之日起计算。 钟建新提交书面答辩状称：张秀金起诉主体错误，其未与张秀金发生过买卖关系，未购买过石材；张秀金提交的结帐单及所谓的买卖协议不是真实的，没有其签字也没有原件，系伪造，故对真实性、合法性、关联性均不予认可；请求驳回张秀金的诉讼请求。 钟荣彬提交书面答辩状称：张秀金起诉主体错误，其未向张秀金购买过石材，也没有出具过欠条；其只是帮他人做事，管理财务帐目事宜，张秀金所述事宜与其无关；所谓结帐单与其无关，不是写给张秀金的，是写给其他案外人的，与本案不具关联性，也无法确认内容的真假；结帐单只是应案外人要求核对帐目，并不是欠条；综上，请求驳回张秀金的诉讼请求。 张秀金围绕其诉讼请求向本院提交了结帐单、银行流水凭证、合同等证据材料，钟建新、钟荣彬未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及抗辩的权利。本院认为，结帐单系原件，结合（2017）浙0681民初14506号案件中钟荣彬对其签名及结帐单内容予以认可的庭审陈述，本院对该证据材料依法予以确；银行流水凭证其中2015年8月4日、29日的显示由钟荣彬汇款给张秀金两份凭证与本案具有关联性，依法予以确认，其余部分凭证虽反映系张秀金名下银行账户流水，但无法显示与两被告有关联，本院对其关联性无法进行审查确认，故依法不予认定；合同系钟荣彬在（2017）浙0681民初14506号案件中提供的复印件，虽张秀金在诉状中也陈述到该合同，但无相关的原件佐证，且钟建新在答辩中不予认可，故本院对其真实性无法核实，对该份证据材料依法不予认定。 本院经审理查明的事实如下：钟荣彬曾向张秀金购买石材，并向其以银行转账方式支付部分货款，后钟荣彬出具结帐单一份，载明：“今双方协商、合实、结帐，高湖石、共计按钟建新的帐单结算总计（1555622元、已付1350000元，应付205000元，减去订金5000元，共计应付贰拾万元整￥200000元）”。 另查明，2018年11月15日，张秀金以钟建新、钟荣彬为被告，就本案所涉内容向本院提起诉讼，后于2020年1月21日申请撤回起诉，本院于2020年1月22日裁定予以准许。 审理中，张秀金向本院提交结婚证一份，显示其与金铁云于1984年6月18日办理了结婚登记。 本院认为，本案的争议焦点：（一）张秀金是否为本案适格原告？（二）张秀金的买卖合同向对方为谁？对于第（一）项争议焦点，金铁云在（2017）浙0681民初14506号案件中作为原告提交了结帐单原件，张秀金提供的结婚证反映其与金铁云系夫妻关系，再结合张秀金收取钟荣彬交付款项的事实，张秀金持结帐单主张权利主体适格。对于第（二）项争议焦点，根据张秀金所提交的结帐单及钟荣彬向张秀金汇款的记录来看，能够反映钟荣彬系买受人的事实。对于钟荣彬提出的抗辩意见，本院不予采纳。至于钟建新，张秀金除庭审陈述外，未提供足够的证据佐证双方之间存在买卖合同关系，故本院对张秀金认为其与钟建新之间存在买卖行为的主张不予支持。现张秀金诉请要求钟荣彬支付货款及利息于法有据，本院依法予以支持；另向钟建新提出的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。对钟建新提出的抗辩意见合理部分，本院予以采纳。钟建新、钟荣彬本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟荣彬应支付张秀金货款200000元，并支付以200000元为基数自2018年11月15日起至款清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回张秀金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由钟荣彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 荣文华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 俞 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1220号原告：鹿世强，男，1973年10月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告鹿世强与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿世强到庭参加诉讼；被告聚凯利健身房经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿世强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身所承诺的本金800元及利息16元；2、鉴于被告的违约行为应承担违约金240元，以上合计1056元；3、承担本案的诉讼的费用。庭审中，原告鹿世强变更诉讼请求为要求被告返还健身费用800元。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房未到庭，亦未提供书面答辩状。原告鹿世强围绕诉讼请求依法提交了：收据原件一张等证据，被告虽未到庭质证，但符合证据的法定要件，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告到该健身房办理健身卡，双方约定挑战成功，退还挑战金，另送半年。原告于2018年12月8日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。庭审中，被告亦未提供证据证明原告未挑战成功，且该证据由被告持有。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告鹿世强挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月二十四日书记员 权雪怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3825号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：孙德微，男，1990年6月9日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市永善县。原告重庆红犇科技有限公司与被告孙德微借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告孙德微经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3219.83元、利息60.5元，共计3280.33元；2、判令被告支付逾期罚息（以3219.83元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月2日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4800元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告孙德微未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告孙德微与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告孙德微向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月2日起每月2日前偿还本息1640.17元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告孙德微交付借款4800元。后被告偿还了本金1580.17元、利息60元，尚欠本金3219.83元，借期内利息60.5元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孙德微享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告孙德微邮寄债权转让通知书。后被告孙德微未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告孙德微确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告孙德微未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告孙德微与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告孙德微交付了借款，被告孙德微应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孙德微因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告孙德微，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙德微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙德微于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3219.83元、利息60.5元；二、被告孙德微于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3219.83元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告孙德微负担，此款限被告孙德微于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2021)陕0304刑初21号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人郑林，女。2020年9月27日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，11月3日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。辩护人蔡倩雯、晋晨宇，陕西云善律师事务所律师。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人郑林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院检察长邓武出庭支持公诉，被告人郑林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2020年8月25日、26日，被告人郑林在辽宁省营口市中国农业银行、中国建设银行利用自己身份信息共办理银行卡两张，并在办理银行卡时预留事先新办的联通电话号码，为银行卡设置统一密码126139，开通银行卡U盾服务，后将上述电话卡、银行卡及U盾全套卖给他人获利1600元钱。经查，被告人郑林出售的中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX5275银行卡共涉及电信网络诈骗24起，被用于支付结算诈骗钱款共计219838元。2021年1月27日，被告人郑林家属自愿退赔被害人尉某某被诈骗钱款5899元，被害人尉某某对郑林表示谅解。公诉机关提供了破案经过、银行交易明细、微信转账记录截图、扣押清单、辨认笔录、户籍信息及24名被害人陈述，被告人郑林的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郑林为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人郑林认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人郑林对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人辩护意见：被告人郑林主观恶性较小，已退回非法所得，赔偿了一名被害人经济损失5899元取得了谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人郑林从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑林为谋取非法利益，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人郑林犯罪事实及罪名成立。被告人郑林归案后能如实供述案件事实，自愿认罪认罚，退赔了一名被害人经济损失5899元取得了谅解，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金接受处罚，可以对其从宽处理。辩护人辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月二十七日起至二0二一年四月二十六日止），并处罚金一千五百元（已缴纳）；二、被告人郑林违法所得一千六百元依法没收上缴国库；银行卡一张发还被告人郑林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   张亚萍 人民陪审员   李文霞 人民陪审员   刘引堂                             二〇二一年三月九日 法 官助 理   许红星 书  记  员   董  瑶    1
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0623民初682号 原告：陈亚娟，女，1992年7月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现住云南省盐津县。 被告：乐献真，男，1986年2月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告陈亚娟与被告乐献真民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娟、被告乐献真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈亚娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余借款本金44000元；2.判决被告支付原告逾期利息，从借款之日起按年利息6%计算至实际清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因施工建设需要钱周转，于2019年9月27日向原告借钱50000元应急，约定一个月即2019年10月27日到期归还，因事情紧急当时未签订借条。之后原告于2019年9月27日通过云南农村信用社手机银行转款给被告共计50000元。借款到期，原告告知被告还款，被告不断拖延，直至2020年5月29日被告通过支付宝还款1000元，2020年7月23日通过微信还款5000元，此后被告再未偿还借款，原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告乐献真辩称：对借款本金及原告诉求的利息均无异议，但现在无偿还能力。 本院认为，原告陈亚娟主张被告偿还其借款本金44000元，并支付其从借款之日即2019年9月27日起按年利息6%计算至款项清偿之日止的利息，被告乐献真无异议。原告提交的证据被告均无异议。本院对双方均无异议的事实及证据，依法予以确认。合法的民间借贷应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同成立”的规定。本案中原告陈亚娟于2019年9月27日通过云南农村信用社手机银行向被告乐献真汇款50000元，该借款到达被告账户时双方之间的借贷关系成立且有效。本案中双方虽未签订借款合同，但根据庭审情况，双方对借款为50000元的借贷关系、借期一个月均无异议。关于原告要求被告偿还剩余借款本金44000元的诉求，原告通过银行转款已履行出借50000元的义务，还款日期届至，被告乐献真应当履行偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金44000元的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告按年利息6%从借款之日起至实际清偿止支付逾期利息的诉求，被告对此诉求无异议，同意按原告诉求支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下： 一、由被告乐献真偿还原告陈亚娟借款本金44000元； 二、由被告乐献真支付原告陈亚娟自2019年9月27日起按年利息6%计算的利息至款项付清之日止； 上述款项限于本判决生效后15日内履行付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告乐献真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张晓微 书 记 员 钟芯邑 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1248号 原告：曾友谊，男，1973年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：罗毅宾，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告曾友谊与被告罗毅宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告曾友谊在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾友谊撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇二一年三月三日 书记员  王倩
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更35号罪犯陈显培，男，1987年2月14日出生于湖北省恩施市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2018年6月12日作出（2018）鄂2823刑初71号刑事判决，认定陈显培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年11月8日起至2021年11月7日止），并处罚金5000元；对陈显培违法所得尚未退赔的予以追缴，返还给被盗主。判决发生法律效力后，罪犯陈显培于2018年6月27日入监服刑。执行机关湖北省宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第74号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于2021年3月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈显培能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈显培予以减刑八个月。经审理查明，罪犯陈显培2018年6月27日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2019年3月、2019年9月、2020年3月新计分表扬奖励3个，并于2018年7月25日执行罚金5000元,2020年7月29日追缴违法所得32736.16元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、关于罪犯陈显培2019年7月扣分的情况说明、罪犯奖励审批表（3份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、罪犯陈显培2018年11月至2020年7月收支汇总表。本院认为，罪犯陈显培在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈显培的余刑不足申报的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈显培减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日法官助理王春柳书记员严璇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督762号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈银宗，男，1986年5月27日出生，汉族，住郑州市中牟县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年12月23日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××91。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年10月6日，已发生欠款本息等费用共计人民币143664.51元，其中本金100930.23元、利息40604.08元、分期手续费2121.2元、单项增值服务费9元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年10月6日欠款143664.51元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈银宗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金100930.23元、利息40604.08元、分期手续费2121.2元、单项增值服务费9元，合计143664.51元（暂计算至2020年10月6日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费1058元，由被申请人陈银宗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十七日书记员  刘宏龙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1250号上诉人（原审被告）：李佃臣,男,1976年3月30日出生,汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：邓双来,男,1967年1月28日出生,汉族，住天津市河西区。原审被告:张立磊,男,1987年7月18日出生,汉族,住天津市和平区。原审被告:周毅,男,1982年12月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。原审被告:陈晨,男,1983年3月19日出生,汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人李佃臣因与被上诉人邓双来、原审被告张立磊、周毅、陈晨房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李佃臣收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李佃臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十二日法官助理曹丽霞书记员单珊
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初575号 原告：王靓。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳律师事务所律师。 被告：朱兰英。 被告：李志群。 委托诉讼代理人：朱兰英，系李志群妻子。 原告王靓与被告朱兰英、李志群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靓、被告朱兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王靓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金146万元，偿还截止至2019年1月3日止的利息5.21万元；2、请求人民法院判决被告支付2019年1月3日至本金还清之日的利息（以本金146万元为基数，按照月息2分计算至还清之日）；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，该夫妇二人与原告的父母是多年邻居关系，在多年的邻里往来过程中，二被告与原告的父母建立了相互信任的朋友关系。原告尊称二被告“姑姑、姑父”。两个家庭的日常交往中，双方之间也时常进行短期资金拆借，建立了坚定的信任。2017年初，被告朱兰英告知原告，被告在近期内投资了一个项目，资金紧张，想从原告处借款，利息按照月息1.5分计算；因为项目投资周期较长，需要随着项目的进展及占用资金情况逐次借款，借款数额视情况而定暂不确定具体数额。基于对被告的信任，再加上当时原告尚有部分剩余资金无处投资，原告答应被告视情况确定，不能具体确定出借数额。双方达成合意后，陆续发生多笔借贷往来。2017年底，原告与被告夫妻进行对账。对账后签订了协议书一份。该协议书约定：1、在2017年全年原告向被告出借124万元，二被告欠付原告利息4万元；2、双方之间原告的债权债务凭证全部销毁作废，双方以原本金加欠付的利息之和为基数，重新签订借款合同：双方剩余事宜按照新的借款合同执行。2018年1月3日，原告和二被告签订了借款合同，合同约定：1、二被告向原告借款146万元（包括原借款124万元+欠付利息4万元+新发生的借款18万元），利息按照月息1.5分计算，利息按月支付；2、借款期限为一年，如果到期后没有全额还清借款，合同期限顺延。签订合同后，原告按照约定又向被告转账18万元，完成了出借义务。双方签订合同后，双方本应按照合同履行自己的义务，但被告拒不按照合同约定履行合同义务，比如，按照双方合同约定，被告每月应该支付利息2.19万元，全年应付利息为26.28万元。但被告在2019年1月3日合同到期前，支付了210700元的利息，欠付利息5.21万元。按照双方借款合同第六条约定，逾期还款超过30日的，利息按照月息2分计算。现原告依照合同约定，要求二被告以本金146万元为基数，按照月息2分支付2019年1月3日至借款全部还清之日的利息。双方协商还款未果，特诉至贵院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告朱兰英、李志群辩称，截止到2018年1月3日，经双方对账，被告认可借原告的本金数为146万元。截止2019年1月3日合同到期，已经还款21.07万元，其中2018年2月3日归还的11.6万中不都是利息，还有本金，因为距对账确认借款数才一个月。现被告没有还款能力，同时原告诉请的利息过高，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告朱兰英与被告李志群系夫妻关系，原告王靓父母与被告朱兰英和李志群系邻居和朋友关系。2017年3月7日至2017年10月7日，二被告陆续向原告借款共计124万元。2018年1月1日双方对账后签订一份《协议书》，主要约定被告向原告借款124万元，将所欠利息4万元转为借款本金，借款金额定为128万元；利息按月息1.5%计算。之后，二被告又于2018年1月3日向原告新增借款18万元，双方重新签订了《借款合同》，约定被告向原告借款146万元，借款期限一年，出借日期为2018年1月3日，月息1.5%。双方签订借款合同后，二被告于2018年2月3日向原告偿付了借款本息11.6万，之后再没有按合同约定按月付息。截止到2019年1月3日借款期满，二被告共向原告归还借款本息21.07万元。为本案诉讼，原告支付了诉前保全费5000元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的转款凭证、协议书、借款合同、本院民事裁定书等证据庭审质证证实。 本院认为，原、被告2018年1月3日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效。庭审中双方均认可2018年1月3日合同借款本金为146万元，二被告按照约定利息月息1.5%计算每月利息应为2.19万元。因此，在二被告2018年2月3日偿还原告的11.6万元款项中，除了二被告当月应该支付一个月利息2.19万元外，本院认定多归还的9.41万元是归还原告的借款本金，即截到2018年2月3日，二被告尚欠原告借款本金136.59万元。原告起诉要求二被告归还借款本金136.59万元、支付2018年2月3日以后至本金还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但二被告已支付的利息9.47万元（21.07万元-11.6万元）应予以扣除。但原告主张的借款利息超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告朱兰英、李志群偿还原告王靓本金1365900元，并支付利息（利息以本金1365900元为基数自2018年2月3日起至本息全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息，已付利息9.47万元从中扣除）。 二、自本判决生效后十日内被告朱兰英、李志群向原告王靓给付保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18409元，减半收取计9204.5元，由被告朱兰英、李志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初1501号原告：杨利，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：丁厚年，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区，住扬州市广陵区。原告杨利与被告丁厚年车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘君及被告丁厚年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告要求被告丁厚年支付给付租金74340元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由是：原告系苏Ｋ×××××出租车的实际车主，该车挂靠在扬州华泰出租汽车有限公司从事运营，被告租赁该车经营，经结算，被告欠原告租金74340元。2020年7月24日，被告出具欠条但一直没有还款，故起诉请求判决。被告丁厚年辩称原告租车押金5000元和多年“油补”没有退还。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、华泰出租公司的挂靠说明等证据，被告未提供证据，本院对原告陈述的基本事实予以确认。本院认为，原告要求被告给付租金并从起诉之日起给付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告交纳的租车押金应该返还或冲抵租金，原告辩称押金已经结算但没有提供证据，且从被告“欠条”本身的文字表述不能直接看出押金已经结算，故被告返还押金的抗辩意见予以采纳。原告没有押金5000元的证据，被告认可4000元押金，故确认押金金额为4000元，在租金中扣减。双方对油补是否结算的陈述完全相反，“油补”资金政策性强，与本案不是同一法律关系，也非本案必须解决的事项，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告丁厚年在判决生效后十日内给付原告杨利租金70340元，并自2021年2月26日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元，由被告丁厚年负担（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二一年三月二十九日书记员 范俊杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0205执186号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区鹅山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 被执行人：许盈，女，1987年11月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行许盈的保险人代位求偿权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付保险金赔款210570.52元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码:915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：彭江，男，1990年12月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告彭江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告彭江经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年11月25日信用卡本金18638.21元，截止2020年9月20日欠款利息1410.44元,违约金及费用5731.06元，合计人民币25779.71元。2.判令被告向原告支付以18638.21元为基数从2020年9月21日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，彭江向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6259xxxxx1388），授信额度为20000元。被告彭江于2018年2月21日激活使用该卡，截止2020年11月25日欠信用卡本金18638.21元，截止2020年9月20日欠利息1410.44元,违约金及费用5731.06元，合计人民币25779.71元。从2020年3月20日被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告彭江未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、彭江身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、彭江申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，彭江向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，彭江在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮政银行酉阳支行向彭江发放卡号为6259xxxxxx1388信用卡一张，彭江激活使用该卡。但从2020年4月2日起彭江未偿还借款及利息，庭审中，原告认可彭江已于2021年1月5日还本金0.24元，2021年1月19日还款0.59元，截止2021年1月19日欠信用卡本金18637.38元，截止2020年9月21日欠信用卡利息1410.44元,违约金4454.61，费用1276.45元，合计人民币25778.88元。本院认为，彭江向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向彭江发放了信用卡，彭江亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则彭江应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告彭江支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金18637.38元，利息1410.44元,违约金4454.61，费用1276.45元，合计人民币25778.88元。被告彭江经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭江于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金18637.38元，利息1410.44元,违约金4454.61，费用1276.45元，合计人民币25778.88元，并从2020年9月21日起以18637.38元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、违约金及费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，因适用简易程序减半收取222元，由被告彭江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月三日书记员  高 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初703号 原告：张殿起，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光,。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告张殿起诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日和2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告张殿起的委托诉讼代理人金钊及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张殿起提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修损失金额（配件金额+配件管理费+工时费用+其他费用）合计128,400.00元；2、请求判令被告支付拖车费1,500.00元；3、请求判令被告支付鉴定费7,705.00元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实与理由：原告是车牌号×××丰田普拉多越野车的车主，于2020年5月8日在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2020年5月13日起至2021年5月12日止。在保险期间内，原告将该车借给司金生使用时发生交通事故，经鉴定车辆维修损失金额（配件金额+配件管理费+工时费用+其他费用）合计128,400.00元以及发生拖车费1,500.00元。后原告找到被告处理理赔时被拒绝理赔。为了维护自身合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：我公司需要核实事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，如果存在法律规定或保险条款约定特别约定的免赔事由，则我公司不承担保险理赔责任。本案为单方事故，我公司对事故的真实性有异议。原告车辆损失在第一次起诉时通过法院委托作出车辆损失鉴定报告，鉴定的车辆损失数额为80,783.00元，原告本次主张的车辆损失数额没有法律依据。本案为合同纠纷，不应保护律师代理费且鉴定费、律师代理费、诉讼费不在我公司保险理赔范围内，不应由我方承担。 经审理查明：原告系×××车辆的车主，该车在被告保险公司处投有车辆损失险，保险限额为368416元含不计免赔险，保险期间从2020年5月13日至2021年5月12日。2020年6月8日20时20分，司金生驾驶×××车辆，行驶至吉林省长春市九台区其塔木镇霍家道口附近时，车辆撞到路边树上，发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队作出交通事故认定书，认定司金生承担全部责任。原告于2020年6月9日单方委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对×××车辆的车辆维修损失鉴定评估为128,400.00元。原告在2020年7月28日以该评估结论为依据提起诉讼，要求被告保险公司赔偿其各项损失共计137,605.00元，其中包含车辆损失费128,400.00元，庭审中被告保险公司申请对原告的车辆损失重新鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司作出车辆损失为80,783.00元的公估报告；后因原告未按时交纳诉讼费，按撤诉处理。本次诉讼原告对民太保险公估公司作出的80,783.00元的公估报告有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，本院依职权通知鉴定机构民太安财产保险公估股份有限公司到庭接受质询，针对原告提出的车架总成及车辆维修工时问题，鉴定人回答了原告的疑问。该公司重新作出新的公估报告并附情况说明，认为原公估报告鉴定的工时费用过低，重新确定本案原告车辆维修费共计为84,083.00元。 另查明，本次事故原告花费拖车费1,500.00元；本次诉讼原告聘请律师支出代理费3,000.00元；原告自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司所作的车辆损失鉴定支出鉴定费7,705.00元；被告保险公司通过法院委托重新鉴定支出鉴定费7,246.98元。 认定以上事实的依据有：交通事故认定书、公估报告、情况说明、拖车费发票、律师费发票、保单、保险条款、投保人声明等及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告张殿起在被告保险公司处投保商业险，双方成立财产保险合同关系，应属合法有效合同，双方应如约履行。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，被告保险公司应按合同约定履行理赔义务。民太安保险公估公司是双方共同选定的鉴定机构，经本院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原告此次诉讼虽对公估报告提出异议，但通过鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构针对原告的疑问进行了答复，并针对原告的疑问重新作出84,083.00元新的公估报告；现原告无充分推翻该公估报告的证据和理由，故本院确认民太保险公估公司84,083.00元公估报告的证明力，应当作为认定本案车辆损失的依据。故被告保险公司应按照合同约定，在其承保的车辆损失险限额内向原告赔付84,083.00元。 原告主张的拖车费1,500.00元，属于保险事故发生后为防止和减少所支出的必要、合理费用且有发货票为证，该项损失费用本院予以保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告保险公司的该抗辩理由本院依法不予支持。本案发生的案件受理费亦属此类费用，被告亦应承担。关于原告主张的律师代理费3,000.00元，原告可亲自出庭参加诉讼，不属于必要支出，所以对于原告主张律师代理费本院不予保护。关于原告主张的其单方支付的鉴定费7,705.00元，因该鉴定报告与法院委托的鉴定报告不一致，原告提交的单方鉴定报告未作为本案定案依据，该鉴定费应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后10日内赔偿原告张殿起理赔款84,083.00元、拖车费1,500.00元，合计85,583.00元。 二、驳回原告张殿起的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,526.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,126.00元，原告负担400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年三月二十二日 书记员  马守超
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初1890号原告：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：陈志平，董事长。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。被告：天津凯润婷医疗美容医院有限公司，住所地天津市南开区水上公园北津龙公寓19号楼-F区18号。法定代表人：丁胜南，总经理。委托诉讼代理人：冯淑平，女。原告天津医药集团太平医药有限公司与被告天津凯润婷医疗美容医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津医药集团太平医药有限公司的委托诉讼代理人赵妮、王慧、被告天津凯润婷医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人冯淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津医药集团太平医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告货款23539.65元及利息(以23539.65元为本金自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止)；2.本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与天津凤凰怡美整形美容医疗有限公司(现更名为天津凯润婷医疗美容医院有限公司)为药品签署药品购销协议，开展药品买卖关系，约定回款期为30天。截止2019年12月底，被告欠付原告23539.65元货款未付。为了索要货款，原告曾多次与被告协商，发现原天津凤凰怡美整形美容医疗有限公司转让至天津凯润婷有限公司并更名为天津凯润婷医疗美容医院有限公司，至今被告未还款。天津凯润婷医疗美容医院有限公司辩称，我公司前名称为天津凤凰怡美整形美容医疗有限公司，于2020年1月21日因经营不善关闭营业，拖欠员工工资长达4个月，资金无法周转，春节后因为疫情就没有继续运营。2020年6月17日更名为天津凯润婷医疗美容医院有限公司，我方认可欠付货款的数额并同意给付，但不认可承担利息和诉费。本院经审理认定事实如下：原告与被告前身天津凤凰怡美整形美容医院有限公司于2019年1月1日签订药品购销协议，约定被告向原告购买药品，原告负责送货，被告所采购药品的回款期为30天。后原告陆续供货，至2019年12月18日共欠付23539.65元。本院认为，原告与被告签订的药品购销协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行。现被告对欠付原告货款的数额无异议，被告应当给付货款23539.65元。对原告主张的利息，由于购销协议约定回款期为30天，故原告主张被告以23539.65元为本金自2020年1月18日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津凯润婷医疗美容医院有限公司向天津医药集团太平医药有限公司支付货款23539.65元及利息(以23539.65元为本金自2020年1月18日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二一年三月二十五日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1024民初369号原告：何某1，男,汉族，农民，住合水县。被告：景某，男，汉族，农民,住陕西省渭南市白水县。第三人：何某2，男，汉族，农民。原告何某1与被告景某、第三人何某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某1、第三人何某2到庭参加诉讼，被告景某经传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款3819元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月-11月，被告景某前来店子乡收购苹果，聘请第三人何某2、杨佐州等5人作苹果收购代办人。经何某2介绍，被告景某与原告订立了口头的苹果购销合同，收购原告苹果1559斤，每斤2.45元，共计3819元，由第三人何某2负责记账，被告向原告承诺暂时下欠。2020年12月12日下午，被告对原告等人进行了决算确认，并承诺尽快付清原告所欠款项，但至今未付，经多次索要未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、何某2出具的证明1份、结算单3份，证明景某欠原告苹果款3819元。被告景某未作答辩。第三人何某2辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2020年10月-11月，景某在合水县店子乡收购苹果，聘请第三人何某2等人为苹果收购代办。经何某2介绍，景某收购了何某1的苹果1559斤，折价3819元，由第三人何某2记账，因当时未付款，景某承诺暂时下欠。2020年12月12日下午，被告对原告等人作最后决算，并承诺尽快付清每人所欠款项，之后经何某1等人多次索要，至今未付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。故景某购买他人货物，应及时支付货款。何某2作为景某的代办人，也就是收购苹果的受委托人，对案件事实的认可同样对景某有法律效力。原告与第三人的陈述一致，被告景某无正当理由拒不到庭应诉，亦不向法庭提交答辩状，视为其对原告所起诉的事实无异议，故对原告起诉的事实予以认定，对原告的诉讼请求应当予以支持。何某2作为无独立请求权第三人，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条之规定，判决如下：由景某立即支付何某1苹果款3819元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二一年三月九日书记员  何伊博
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2214号申请执行人：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226668924991A。法定代表人：程梅。被执行人：重庆市荣发茶叶进出口有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226203894964B。法定代表人：黄家德。被执行人：黄茂华，男，汉族，1981年10月16日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆博纳泽医药有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226681457865N。法定代表人：黄茂华。被执行人：黄家德，男，汉族，1953年03月07日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘祚鹏，男，汉族，1972年01月04日出生，重庆市荣昌区。被执行人：程富友，女，汉族，1955年11月15日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行与被执行人重庆市荣发茶叶进出口有限公司,黄茂华,重庆博纳泽医药有限公司,黄家德,刘祚鹏,程富友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3011号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1275048.21元及利息，并承担本案执行申请费16597元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人黄家德和程富友在中国建设银行、中国工商银行等账户内存款人民币各1419686.74元，实际控制金额共计130805.28元，已作扣划；本院依法查封被执行人程富友名下的位于重庆市荣昌区两处房产，第一处房产经过两次拍卖及第三次变卖，均已流拍，第二处房产在第一次拍卖中已成交，成交总价为592450元，扣除评估费5376元、税费84868.45元、拍卖辅助费4740元、执行费7340元后剩余案款490125.55元，已支付给申请人；本院依法委托重庆自由贸易试验区人民法院查封被执行人黄茂华所有的位于重庆市北部新区房产，该房产设有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人程富友所有的位于重庆市荣昌区两处房产，均属于轮候查封且设有抵押，暂无法处置；本院依法冻结被执行人黄家德、程富友及刘祚鹏在重庆市荣发茶叶进出口有限公司各自持有的股权及程富友在重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司持有的股权，冻结期限为三年。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地及公司经营地了解基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且公司经营异常无经济收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月25日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的127548.21元及利息，执行到位标的620930.83元，未执行到位标的654117.38元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执2214号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月十日书记员 王化梅