wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1024民初213号 原告：周艳辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：王利中，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告周艳辉与被告王利中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周艳辉到庭参加诉讼，被告王利用中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求王利中立即偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由王利中承担。事实与理由：2019年10月20日，王利中向周艳辉借款40000元，当日归还5000元，并写下欠款叁万伍千元的欠条一份，承诺于2019年10月底归还。后经周艳辉讨要，王利中于2019年10月22日、12月26日通过微信还款10000元、5000元。至今，王利中尚欠20000元未还。为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 王利中未答辩。 本院经审理认定事实如下：王利中因资金周转需要，于2019年10月20日向周艳辉借款40000元，垫付给其生意伙伴李青松。周艳辉通过中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行转款给李青松。当日王利中通过微信还款5000元，并出具欠条一张，内容为“今欠周艳辉叁万伍仟元整（￥35000.00），于2019年10月底归还。借款人：王利中，2019.10.20.”。后经周艳辉讨要，王利中于2019年10月22日、12月26日通过微信转款10000元、5000元给周艳辉。至今，王利中尚欠20000元未还。周艳辉诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有周艳辉的身份证复印件、转款记录、王利中出具的欠条、微信记录予以证实，本院予以确认。王利中未到庭参加诉讼，视其为放弃质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王利中向周艳辉借款，有王利中出具的欠条为凭，据此，王利中与周艳辉之间的民间借贷关系依法可以确认。王利中应当在借款期限届满时归还全部借款，但王利中至今仍有欠款未还。对周艳辉要求王利中立即归还尚欠借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王利中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 王利中于本判决生效后十日内归还周艳辉借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王利中负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪扬
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初740号 原告：董学文，男，1968年9月8日出生，蒙古族，干部，住隆化县。 委托代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。 被告：王明，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孙海燕，女，1978年6月27日出生，汉族，农民，住隆化县。 本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告董学文撤回起诉。 案件受理费175元，由原告负担。 审判员  丛人杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵雨乔
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执728号申请执行人：汪博，男，1970年3月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：王东，男，1975年11月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2020）鄂1181民初4291号民事调解书在执行汪博与王东装饰装修合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为78000元。在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将王东名下的银行账户予以冻结，后申请执行人汪博与被执行人王东达成执行和解协议（即2021年3月31日之前支付30000元，2021年6月30日之前支付28000元，2021年10月30日之前支付20000元）。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初4291号民事调解书的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年三月二十三日书记员  胡 刚
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保92号申请人：吴姣，女，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：蒋杰，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人吴姣于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋杰名下位于娄星区××期××栋××号房屋予以查封。申请人吴姣自愿以其名下位于娄星区贤童街房屋作为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴姣财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人蒋杰名下位于娄星区××期××栋××号房屋予以查封；二、将申请人吴姣名下位于娄星区贤童街房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆二〇二一年三月三十一日书记员  张浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3125号之二申请执行人：泰兴市三星化工有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：顾廉，总经理。被执行人:泰州市海陵区易阳润滑油厂，住所地泰州市海陵区。投资人：柳学珍，执行董事。关于申请执行人泰兴市三星化工有限公司与被执行人泰州市海陵区易阳润滑油厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏1283民初633号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人在本判决生效后十日内支付申请执行人货款和保证金共计人民币193226.3元，并承担逾期付款利息（利息以193226.3元为基数自2020年1月13日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、保全担保费1000元，由被执行人承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4459元、保全费1620元，均由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月17日，本院首次接待申请执行人的法定代表人顾廉，其称被执行人有厂房和土地，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月17日、10月26日、11月25日、12月19日、2021年1月18日、2月25日、3月9日，本院先后七次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月18日依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年12月23日依法轮候查封了被执行人位于泰州市海陵区XX路XX号的房产，查封期限三年。4.因泰州市海陵区人民法院已于2020年10月12日作出了（2020）苏1202执827号执行裁定书，裁定拍卖被执行人上述位于泰州市海陵区XX路XX号的房产，本院遂于2020年12月21日向泰州市海陵区人民法院发出了参与分配函，商请本案参与分配该房产的处置价款。5.本院又至被执行人的住所地泰州市海陵区XX路XX号进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人在泰州市××、泰州医药高新技术产业开发区等人民法院均有多起执行案件。6.2021年3月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的法定代表人顾廉告知了上述财产查控等情况。7.2021年3月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下位于泰州市海陵区XX路XX号的房产，但因本院并非首封法院，故无权直接处置，本院已向有处置权的人民法院发出了参与分配函；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初633号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十二日书记员  蒋雯君
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1434号 原告：王永和，男，1963年9月18日出生，汉族，吉林省农安县。 被告：王永龙，男，1966年10月29日出生，汉族，吉林省农安县。 被告：徐有和，男，1953年9月12日出生，汉族，吉林省农安县。 原告王永和与被告王永龙、徐有和土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永和、被告王永龙、徐有和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告自2021年4月日起将7.2亩土地交还原告耕种。2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：王永和、王永龙系兄弟关系。其父母王玉祥、武振昌生前承包土地共7.2亩，该地确权登记在原告名下的承包合同内。被告王永龙耕种其父母土地7.2亩多年，现原告诉讼来院。 王永龙辩称，不同意由原告耕种。 徐有和辩称，我是从王永龙那里转包来的土地，转包期1年，10800元转包费已交给被告王永龙。 本院经审理认定事实如下：王永和、王永龙系兄弟关系。其父母王玉祥、武振昌生前承包土地共7.2亩，该地确权登记在原告名下的承包合同内。被告王永龙耕种其父母土地7.2亩多年。2021年初，被告王永龙将自己承包土地及其父母的土地7.2亩一并转包给被告徐有和耕种一年。徐有和已给付王永龙转包费10800元。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有经审查确认的农村土地承包经营权证1份、开安镇刘家村民委员会证明1份及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告主张耕种登记在自己名下已去世的父母承包土地7.2亩，有事实及法律根据，应予支持。被告王永龙非但没有返还，还与被告徐有和签订转包协议，将7.2亩土地转包给徐有和耕种1年，该协议涉及原告父母的7.2亩土地的转包无效，徐有和应将7.2亩土地返还原告。二被告间的其他转包事宜应另行起诉。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王永龙与被告徐有和签订的涉及原告父母7.2亩土地转包协议部分无效。 二、被告徐有和、王永龙自2021年4月1日起将原告父母承包的7.2亩土地交给王永和经营耕种。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永龙、徐有和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年三月三十日 书记员  侯俊齐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1515号原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓**。法定代表人：杜志清，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋静，女，该公司员工。被告：孙志东，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市盛达供热开发有限公司与被告孙志东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告天津市盛达供热开发有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市盛达供热开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市盛达供热开发有限公司负担。审判员  张春合二〇二一年三月十八日书记员  关 畅
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1045号原告：马某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：卢某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告马某，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。原告马某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对本案的起诉。案件受理费360元系减半收取，由原告马某负担。审判员李文选二〇二一年三月十二日法官助理宋进财书记员李松樾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1461号上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：李毫杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陆敏宏，女，1985年4月23日生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海金地物业服务有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人陆敏宏物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2020）沪0113民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金地公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陆敏宏一审全部诉讼请求，并由之承担诉讼费。事实和理由：陆敏宏在本案漏水损失中亦有过错，应承担部分责任。即：其在装修房屋时擅自将“检修窗口”封死，导致无法及时发现漏水原因，金地公司无检修义务，因该部公共管道在业主家中，其无法及时发现漏水；在发现漏水后，陆敏宏未及时采取措施导致损失扩大。另原判认定事实不清，存在错误。原判未对损失原因进行鉴定，所谓损失并非全部由公共管道断裂漏水造成等。陆敏宏房租损失未提供任何依据，标准明显高于同等同类房屋租金。陆敏宏答辩称：不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。其在2020年1月报修，金地公司借口没有人并未派人检修，到2020年3月才派人检修；如果金地公司及时派人检修，其肯定同意敲开封闭口，本案损失完全是因为金地公司检修不及时，导致长时间的渗漏水形成。陆敏宏向一审法院起诉要求：1、金地公司赔偿陆敏宏室内损失人民币5万元；2、金地公司赔偿陆敏宏租金损失42,500元（8,500/月X5月）。一审法院认定事实如下：上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人为陆敏宏，系争房屋所在小区的物业服务企业为金地公司。2020年1月，因公共管道损坏，漏水至系争房屋，致系争房屋受损。经陆敏宏申请，一审法院依法委托上海XX有限公司对系争房屋因漏水造成的损失进行鉴定。2020年6月17日，上海XX有限公司出具鉴定意见：经审核本工程因漏水造成的木地板损坏、开裂、发胀修复，以及墙面涂料、壁纸、踢脚线破损、空鼓修复的造价等，经审核该项目损失修复的造价为48,037.59元。陆敏宏支付鉴定费1,500元。一审审理中，陆敏宏提供上海房屋租赁合同，证明其将系争房屋出租给案外人，每月租金8,500元，并表示因漏水一季度每月减免2,500元，4月份起再没有收取租金。金地公司表示对该租赁合同真实性无法判断。即便该租赁合同真实，也只能证明陆敏宏与案外人之间有租赁合同关系，无法反映漏水所致的损失，且减免租金系陆敏宏与案外人之间的纠纷，与本案无关。一审法院认为，根据查明事实，系争房屋的权利人系陆敏宏，系争房屋所在小区的物业服务企业系金地公司，双方之间形成物业服务合同法律关系。金地公司作为物业服务企业对物业管理区域内的公共设施有进行维修、养护的义务。本案中，金地公司对公共管道未尽到维修、养护的义务，造成陆敏宏损失，金地公司理应承担赔偿责任。关于陆敏宏主张的损失：1、房屋修复费用，该费用已经鉴定机构评估，鉴定依据充足，鉴定程序合法，一审法院对鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，确认房屋修复费用为48,037.59元。金地公司称之前系争房屋厨房处曾发生漏水并造成损失，本次鉴定涵盖了之前的损失，因该次漏水与本次损失难以认定存在因果关系，故一审法院对金地公司的上述辩称意见不予采信。2、租金损失，系争房屋漏水对屋内居住人员使用系争房屋确有影响，且系争房屋修复亦需一定时间，根据房屋受损的实际情况及房屋租金价格，一审法院酌情确定租金损失为20,000元。综上所述，一审法院于二○二○年七月十五日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上海金地物业服务有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿陆敏宏房屋修复费用48,037.59元；二、上海金地物业服务有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿陆敏宏租金损失20,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,056元，由陆敏宏负担306元，上海金地物业服务有限公司负担750元。鉴定费1,500元，由上海金地物业服务有限公司负担。二审中，双方未提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案标的房屋漏水事件发生期间，上诉人金地公司作为物业服务提供商与被上诉人陆敏宏（房屋业主）间物业服务合同法律关系存续，双方与之并无异议，本院应予确认。基于上述法律关系，金地公司对物业管理区域内的公共设施负有养护、维修及其相关义务。根据查明事实，陆敏宏所有之小区房屋因公共管道损坏致房屋因漏水受损，金地公司在接到报修后延宕数十日实际进行维修等，显然未能尽到物业服务商上述维修、养护义务，对损失形成具备直接因果关系。金地公司上诉主张之陆敏宏装修现状等与损失形成，特别是物业服务商应予负担之义务不存在直接因果关系，不能成立。关于损失金额与公共管道漏水是否完全对应，金地公司虽有异议，但一、二审期间未提供任何证据佐证，本院不能采纳。关于租金损失，考虑到实际维修影响标的房屋正常居住、使用，其相关损失比照标的房屋合理期限内租赁使用价值应属合理，金地公司所谓过高等未提供任何依据，本院不能采信。综上所述，金地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,500元，由上海金地物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 叶振军审判员 胡桂霞二〇二一年三月三十一日书记员 莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0803刑初70号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人方郑龙，男，1999年5月1日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月3日被衢州市公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审，同年3月15日被衢州市衢江区人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月25日取保候审。 公诉机关以衢检二部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人方郑龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陶姗姗出庭，指控:2021年3月2日21时40分许，被告人方郑龙饮酒后驾驶浙Ｈ6××××号牌小型普通客车，行驶至衢江区××路××路路段时，发现有交警设卡检查，方郑龙抗拒检查，驾车逃离现场，并在逃离过程中，碰撞浙ＨＦ××××号小型轿车、浙Ｈ2××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故，后民警通知方郑龙到现场接受处理，方郑龙又谎称车辆系他人驾驶，随即被民警识破。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，方郑龙负事故的全部责任。经现场酒精呼气测试，方郑龙酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ。经衢州市公安司法鉴定中心检验鉴定，方郑龙血液中乙醇含量为163ｍｇ／100ｍｌ。 2021年3月23日，本院依法告知被告人方郑龙认罪认罚从宽制度及其法律后果，方郑龙在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意适用速裁程序。 另查明，被告人方郑龙已赔偿浙ＨＦ××××号小型轿车、浙Ｈ2××××号小型轿车经济损失。 被告人方郑龙开庭审理过程中对指控事实、罪名、具结书及量刑建议没有异议，并在开庭前缴纳罚金3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人方郑龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方郑龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，缴纳罚金，可酌情予以从轻、从宽处罚。被告人方郑龙在被查处时有抗拒检查、驾车逃跑的行为，可酌情从重处罚并不得适用缓刑，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方郑龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民初52号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码：9152000021440270X9。法定代表人：隆重，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庆勇，系贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201201910098290。被告：贵州粤黔电力有限责任公司，住所地：贵州省盘州市响水镇，统一社会信用代码：91520222745718447E。法定代表人：许新宇，系该公司董事兼总经理。原告贵州送变电有限责任公司与被告贵州粤黔电力有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告贵州送变电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州送变电有限责任公司撤回起诉处理。审判长 林 波审判员 罗 敏审判员 马功云二〇二一年三月三十日法官助理郭勇书记员王紫凝
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0127刑初8号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人丁海军，男，1982年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。2017年2月28日，因犯危险驾驶罪被江苏省南京市六合区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被嵩明县公安局刑事拘留；同年7月11日被取保候审。指定辩护人高建松，云南建松律师事务所律师。被告人房安龙，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被嵩明县公安局刑事拘留；同年7月11日取保候审。指定辩护人韩雪，云南东建律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人丁海军、房安龙犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人丁海军、房安龙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年6月1日凌晨，被告人丁海军、房安龙利用帮江苏省南京博杰物流有限公司送新车到云南省昆明市之机，为获取额外报酬，两人驾驶临时牌照为苏Ａ×××**的白色依维柯货车先后到安徽省亳州市江苏省江阴市共拉载17名缅甸籍人员（核载3人，实载19人，严重超载533.33%）一路驾车，途经安徽、江苏、湖北、湖南、贵州、云南6省行驶驾驶2000余公里，于2020年6月2日下午17时许行至云南省嵩明县昆曲高速小新街路段被嵩明县公安局查获。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出具所驾驶车辆等物证；户籍证明、抓获经过等书证；证人李永春等人的证言；被告人丁海军、房安龙的供述与辩解；辨认笔录与照片；视听资料、电子数据等证据支持其指控。认为被告人丁海军、房安龙在道路上驾驶机动车非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第二十五条第一款之规定，已构成危险驾驶罪。同时，被告人丁海军、房安龙自愿认罪认罚，建议判处二被告人拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人丁海军、房安龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。指定辩护人高建松对指控事实及罪名无异议，发表了以下辩护意见：1.被告人丁海军主观恶性小，没有发生损害后果；2.到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好。3.行政罚款予以抵扣。建议对其判处缓刑。指定辩护人韩雪对指控事实及罪名无异议，发表了以下辩护意见：1.被告人方安龙未造成严重损害后果，系初犯、偶犯；2.自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好。建议对其判处缓刑。经审理查明：2020年6月1日凌晨，被告人丁海军、房安龙利用帮江苏省南京博杰物流有限公司送新车到云南省昆明市之机，为获取额外报酬，两人驾驶临时牌照为苏Ａ×××**的白色依维柯货车先后到安徽省亳州市江苏省江阴市共拉载17名缅甸籍人员（核载3人，实载19人，严重超载533.33%）一路驾车，途经安徽、江苏、湖北、湖南、贵州、云南6省行驶驾驶2000余公里，于2020年6月2日下午17时许行至云南省嵩明县昆曲高速小新街路段被嵩明县公安局查获。另查明，2021年1月4日被告人丁海军因实施货运机动车违反规定载人的违法行为被嵩明县公安局交通警察大队处以罚款200元；因驾驶证被吊销期间驾驶摩托车以外的非营运机动车被嵩明县公安局交通警察大队处以罚款800元。以上两项违法行为合并执行，处以罚款1000元。2021年1月4日被告人房安龙因实施货运机动车违反规定载人的违法行为被嵩明县公安局交通警察大队处以罚款200元。被告人丁海军、房安龙到案后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、所驾驶车辆等物证照片、证人李永春等人的证言、被告人丁海军、房安龙的供述与辩解、辨认笔录与照片、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁海军、房安龙在道路上驾驶机动车非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁海军、房安龙到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对二被告人从轻处罚。被告人丁海军有犯罪前科，此次系无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。二被告人驾驶机动车非法从事旅客运输，严重超过额定乘员拉载客，且拉载非法入境人员在高速公路上行驶，跨越多个省市，二被告人的犯罪行为社会危险性大，不宜宣告缓刑，本院对其二人从重处罚。本案两被告人被处以行政处罚罚款的事由并非系严重超过额定乘员载客，故此前所缴纳的行政处罚罚款不予抵扣罚金。故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。本据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第（三）项、第二十五条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁海军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人房安龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  尹丽萍人民陪审员  宋东艳二〇二一年三月十一日书 记 员  何 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       (2021)川0191民初1647号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月18日                               当             事             人                       原告                       原告：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地：重庆市涪陵区实验路**荔枝街道办事处办公楼**。             法定代表人：吕剑，董事长。             委托诉讼代理人：蒋茂华,湖南旷真（重庆）律师事务所律师。                               被告                       被告：中天建设集团有限公司，，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**             法定代表人：庄严，职务不详。                               撤诉原因                       本院向原告送达了《开庭传票》，传唤其于2021年3月15日15时到本院第十一法庭开庭审理本案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。                               裁定事项                       本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告重庆市涪陵区大业建材有限公司撤回起诉处理。                               审 判 员 周 航                                     二Ｏ二一年三月十五日             书书 记 员 王姜锐意
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初356号 原告：夹江县三鑫纸箱厂，住所地夹江县黄土镇罗华村4社，统一社会信用代码91511126207503537A。 投资人：宋华松，厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江县华宸瓷业有限公司，住所地夹江县黄土镇黄土村2-4社，统一社会信用代码91511126772982980R。 法定代表人：刘方洪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范建春，男，系公司员工。 原告夹江县三鑫纸箱厂与被告夹江县华宸瓷业有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县三鑫纸箱厂的特别授权委托诉讼代理人宋秀兰、李杨，被告华宸公司的特别授权委托诉讼代理人范建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夹江县三鑫纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款1867396.55元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2003年开始建立买卖合同关系，被告在原告处购买纸箱。截止到2020年9月22日，经过原被告双方对账后，被告尚欠原告货款1867396.55元。被告于当天向原告出具了书面《挂账单》，金额为1867396.55元。对于被告的欠款原告多次向被告催要，但被告都以多种理由拒绝履行还款义务，原告在万般无奈下，为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告华宸公司辩称，对原告主张的事实和所欠原告的货款金额无异议。双方合作一直比较愉快，最近发生了误会才导致原告起诉，我们希望分期付款。对于原告所主张的诉讼费由我方承担无异议，但是我方认为保全并非必要，所以保全费不应由我方承担。 原告夹江县三鑫纸箱厂围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原被告的主体资格；2、《挂账单》原件，证明被告尚欠原告纸箱款的事实。 对原告提交的证据，被告均无异议。本院认证如下：原告提交的证据系原件，符合证据的三性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述以及本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2003年建立纸箱买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2020年9月22日，经原、被告对账结算，被告向原告出具《挂账单》一份，载明被告尚欠原告货款余额为1867396.55元。以上货款，被告至今分文未付。 本院认为，原告与被告华宸公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告华宸公司交付了货物，被告华宸公司应当向原告支付货款。经结算，被告华宸公司确认应付原告货款1867396.55元。对该货款，双方未约定付款时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告华宸公司支付，被告华宸公司应当支付。关于保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案保全费应由被告华宸公司负担。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告夹江县华宸瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夹江县三鑫纸箱厂货款1867396.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10803元，保全5000元，合计15803元，由被告夹江县华宸瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二一年三月三十日 书记员 李婷婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初378号原告：赵同义，男，1945年8月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵同义与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同义到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款720元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦2000斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告2000斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会出具的证明。证明赵同义又名赵同意。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦2000斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为2300元。2020年春节前，被告支付原告小麦款1200元（2000斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款380元（麦种200斤，1.9元/斤）；剩余小麦款720元（2300元-1200元-380元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款720元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵同义小麦款720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3887号师招招：王云龙与师招招借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初22079号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二一年三月十六日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初593号原告：获嘉县隆盛化工有限公司，住所地：获嘉县照镜镇楼村。法定代表人：许寿杰。委托诉讼代理人：许仁明，男，1973年3月26日出生，汉族，住获嘉县，系公司员工。被告：北京中友聚创橡塑技术有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路****楼**。法定代表人：王雅玲。原告获嘉县隆盛化工有限公司诉被告北京中友聚创橡塑技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告获嘉县隆盛化工有限公司（下称：获嘉隆盛公司）的委托诉讼代理人许仁明到庭参加了诉讼，被告北京中友聚创橡塑技术有限公司（下称：北京中友聚创公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告获嘉隆盛公司诉称：原、被告于2019年6月29日，原、被告双方下欠的货款达成还款协议，约定货款于2019年12月30日前支付完毕，但至今，被告仍拖欠172600元货款未付，给原告造成重大经济损失，现原告诉至法院，请求法院公正判决。诉讼请求：1、要求被告支付货款172600元，并按照年利率6%的标准，向原告支付自2019年12月30日至实际还款日的逾期付款利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告北京中友聚创公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为主动放弃答辩权利。原告获嘉隆盛公司向本院提交的证据如下：1、产品购销合同一份，证明被告购买原告货物；2、协议书及民事裁定书一份，证明被告仅支付部分货款；3、付款明细及转账记录各一份，证明被告支付货款情况。被告北京中友聚创公司未向本院提交证据材料，应视为主动放弃举证责任，依法应当承担相应的法律责任。经审理查明：2017年6月6日，原告获嘉县隆盛化工有限公司与被告北京中友聚创橡塑技术有限公司签订了产品购销合同。2019年5月14日，本院审理了获嘉县隆盛化工有限公司诉北京中友聚创橡塑技术有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，获嘉县隆盛化工有限公司于2019年6月29日以与北京中友聚创橡塑技术有限公司达成协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，于2019年6月29日作出（2019）豫0724民初1037号民事裁定书，裁定准许获嘉县隆盛化工有限公司撤回起诉。获嘉县隆盛化工有限公司作为甲方与北京中友聚创橡塑技术有限公司作为乙方双方达成的协议约定：“一、双方确认乙方购进甲方氢氧化铝和电缆料货款共计302600元（大写叁拾万零贰仟陆百元整）；二、乙方确认截止目前已销售甲方货物款项为壹拾贰万贰仟陆佰元（￥122600），分两期支付：第一期，应于签订本协议时一次性付给甲方伍万元，甲方收到该五万元后，应立即向获嘉县人民法院撤回起诉；第二期柒万贰仟（千）陆佰元，乙方定于2019年6月30日前支付给甲方。三、对剩余壹拾捌万元货款，乙方应于2019年12月30日前向甲方支付完毕，如果还有剩余货物，余款双方另外再协商还款日期。四、若乙方在履行本协议中违约，甲方有权就剩余未支付部分一次性全部主张权利”等内容。协议签订后，2019年6月27日，北京中友聚创公司向获嘉隆盛公司付款50000元；获嘉隆盛公司撤回了上述起诉。同年，8月8日付款20000元；9月26日付款20000元；11月11日付款20000元；2020年5月7日向获嘉隆盛公司付款20000元。因被告北京中友聚创公司对剩余款项172600元未予支付，原告获嘉隆盛公司诉至本院，要求被告支付货款172600元，并按照年利率6%的标准，向原告支付自2019年12月30日至实际还款日的逾期付款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告获嘉隆盛公司与被告北京中友聚创公司签订产品购销合同，原告向被告供货，被告应当履行货款给付义务，双方形成买卖合同法律关系；且双方当事人已就货款给付金额、履行期限达成了协议，应是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，协议合法有效。被告履行部分货款给付义务后，剩余货款未予以支付，违反了双方协议约定，约定承担违约责任，故对原告要求被告支付货款172600元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%的标准，向原告支付自2019年12月30日至实际还款日的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。案涉被告违约行为发生在2019年8月20日之后，原告请求按照年利率6%标准支付逾期付款的利息，不超出法律规定的范围，原告要求被告支付逾期付款利息的起算时间，符合双方当事人协议约定，故本院予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（修正）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中友聚创橡塑技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告获嘉县隆盛化工有限公司支付货款172600元；并以货款本金172600元为基数，按照年利率6%的标准计算，向原告获嘉县隆盛化工有限公司支付自2019年12月30日起至实际还款日的利息。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，依法减半收取即1876元，由被告北京中友聚创橡塑技术有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二一年三月二十五日书记员  吕亚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执369号之一 申请执行人：曾宪浔，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：谢志城，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾宪浔与被执行人谢志城民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1615号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币100000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人谢志城的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  陈全胜 执行员  郑耀城 二〇二一年三月二十五日 书记员  林精腾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4246号原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**樱花俪舍负**，统一社会信用代码91500112756236080M。法定代表人：刘廷彬。委托诉讼代理人：张瑶，重庆杏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆杏林律师事务所律师。被告：陈春明，男，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告陈春明物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司自愿撤回对被告陈春明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回对被告陈春明的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。审 判 员 兰霞二〇二一年三月十八日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保201号刘明黎：你与被申请人马海青财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1619号民事裁定书，执行标的为300000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初571号原告：王泽春，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王兰堂，男，1953年11月27日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘延华，女，1984年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：兴鹤大街北段。代表人：李东风。委托诉讼代理人：马光辉，该公司职工。本院在审理原告王泽春与被告王兰堂、刘延华、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泽春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王泽春负担。审判员 李 丹二〇二一年三月十二日书记员 杨素惠
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初940号原告李春雨，男，1981年5月11日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告张力，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，户籍地五常市。原告李春雨与被告张力民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春雨在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春雨撤回起诉。案件受理费1,292元减半收取646元，由原告李春雨负担。审判员  朱丽博二〇二一年三月十一日书记员  王皓燃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执669号 申请执行人：王敏，女，1964年7月7日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人王敏与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第374号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初690号原告：邓州市水利工程建设有限责任公司，住所地邓州市文化路北端。法定代表人：王胜波，任公司经理。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。（特别授权）被告：北京达飞安评管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**中安盛业大厦**。法定代表人：李志宪，任公司经理。原告邓州市水利工程建设有限责任公司与被告北京达飞安评管理顾问有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告邓州市水利工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告返还原告不当得利款30000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告邓州市水利工程建设有限责任公司提供的被告北京达飞安评管理顾问有限公司的相关信息不明确，无法直接通知到被告，可待完善后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市水利工程建设有限责任公司的起诉。案件受理费275元，全额退还给原告邓州市水利工程建设有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张立新二〇二一年三月三十一日书记员  马巧妹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保41号申请人：杨丽晶，女，汉族，1988年10月12日出生，住常德市武陵区。被申请人：熊杰平，男，汉族，1981年10月25日出生，住常德市武陵区。申请人杨丽晶与被申请人熊杰平诉前财产保全一案，申请人杨丽晶于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，以总金额100万元为限，请求对被申请人熊杰平名下以下财产进行财产冻结：一、冻结被申请人熊杰平名下招商银行6226××××4903银行存款；二、冻结被申请人熊杰平位于招商银行6214××××5957的银行存款；三、冻结被申请人熊杰平名下中国银行6217××××5981的银行存款；四、冻结被申请人熊杰平名下账户名为：xx微信账户；五、冻结被申请人熊杰平名下账户名为：×××＠163.ｃｏｍ、138××××****支付宝账户；担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨丽晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：以总金额100万元为限，对被申请人熊杰平名下以下财产进行财产冻结：一、冻结被申请人熊杰平名下招商银行6226××××4903银行存款。二、冻结被申请人熊杰平位于招商银行6214××××5957的银行存款。三、冻结被申请人熊杰平名下中国银行6217××××5981的银行存款。四、冻结被申请人熊杰平名下账户名为：xx微信账户。五、冻结被申请人熊杰平名下账户名为：×××＠163.ｃｏｍ、138××××****支付宝账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周昂二〇二一年三月二十九日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执50号之一 申请执行人：黄昊成，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：颜俊利，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人黄昊成与被执行人颜俊利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）湘1127民初1045号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人颜俊利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昊成于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2021年1月8日向申请执行人黄昊成送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2021年1月11日通过法院专递向被执行人颜俊利邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2021年1月9日、2021年2月8日、2021年3月12日、2021年3月22日进行了网络查控，查询了被执行人颜俊利的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2021年2月22日进行了传统查控，查询了被执行人颜俊利的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年3月11日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日电话约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2021年3月31日，本案应执行的金额为71,000元及利息，案件受理费787.5元，执行费975元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人吴俊桦有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1045号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  黄 飚 二〇二一年三月三十一日  法官助理何志鹏 书记员 罗泉松
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初42号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵春华，男，1978年10月6日出生于河南省太康县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地为河南省太康县；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘晋，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2851号起诉书指控被告人赵春华犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人赵春华及其辩护人刘晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵春华伙同王学兵（已判决）于2019年4月1日13时许，在北京市朝阳区某家具建材城东门对面停车场内，因琐事与被害人宋某1等人发生纠纷，后将宋某1打伤，致宋某1右侧多发肋骨骨折（5根）、气胸形成。经鉴定，宋某1身体所受损伤为轻伤二级。被告人赵春华于2020年9月4日被民警抓获。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人赵春华已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人赵春华判处刑罚。被告人赵春华在庭审中对公诉机关的指控未提异议，自愿认罪。赵春华之辩护人对公诉机关对指控事实及定性未提异议，认为，赵春华能如实供述所犯罪行，自愿认罪；被害人对伤害事实发生存在过错，建议法庭对赵春华从轻处罚。经审理查明，被告人赵春华伙同王学兵（已判决）于2019年4月1日13时许，在北京市朝阳区某家具建材城东门对面停车场内，因租赁停车场与被害人宋某1等人发生纠纷，后将宋某1打伤，致宋某1“右侧多发肋骨骨折（5根）、气胸形成”，经人体损伤程度鉴定，宋某1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人赵春华于2020年9月4日被民警抓获。上述事实，有被害人宋某1、宋某2、任某的陈述，同案犯王学兵的供述，证人王某、游某、张某等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春华伙同他人，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵春华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵春华能够如实供述所犯罪行，自愿认罪；被害人对伤害事实发生有一定过错，故本院依法对赵春华所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：被告人赵春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2022年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  徐清岱审判员  丁 旭二〇二一年三月十二日书记员  成雅楠
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1035号之五被执行人：张天贵，男，汉族，1970年03月02日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天贵在中国建设银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月三十日书记员 李云宏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1336号原告：辛某，男，1991年4月22日生，汉族，住宝应县。被告：顾某某，男，1965年12月29日生，汉族，住宝应县。原告辛某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某、被告顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款76000元及利息（以66000元为本金，自2019年5月8日起按月利率2%计算，以10000元为本金，自2019年7月2日起按月利率2%计算，至实际还款之日），算至2021年2月8日利息共计31520元，本息合计107520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年5月8日、2019年7月2日向原告借款合计76000元，并立下借据。双方约定随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正裁决。被告顾某某辩称，原告所诉借款事实无异议，其会带着还款。原告辛某围绕诉讼请求提交了借条二份、支付宝转账记录截图二份，被告顾某某对上述证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系远房亲戚。被告于2019年5月8日、2019年7月2日出具借条，向原告分别借款66000元、10000元。其中，2019年5月8日借条载明的内容是：“今借到辛某人民币（66000）陆万陆仟元整，用于家庭开支，借款方式（银行转账），月息2分，借款人顾某某，2019.5.8”，2019年7月2日借条载明的内容是：“今借到辛某（10000）壹万元整，用途于家庭开支，借款方式（银行转账），月息2%，借款人顾某某，2019.7.2”。原、被告双方还口头约定借款期限为3个月，被告按期还款无需支付利息。上述借款，原告均于借条出具当日通过支付宝如数出借给被告。后被告向原告陆续付款3000元，但未如数按期还款，现原告提起本诉。在庭审中，原、被告双方均自认双方另有其他小额借款，被告已支付案涉借款利息3000元。经本院主持双方当事人调解，未能达成调解协议。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金76000元，提供有被告出借的借条和支付宝交易记录予以证实，且被告无异议，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，经审查，从借款之日起至2020年8月19日期间，原告主张按约定的月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持；从2020年8月20日起至实际还款之日，原告主张按月利率2%计息违反法律规定，本院依法确定按照贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计息，对超过该利率部分主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告辛某偿还借款76000元及利息（以66000元为本金，自2020年5月8日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；以10000元为本金，自2020年7月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；以76000元为本金，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止;扣除被告顾某某已付利息3000元）。二、驳回原告辛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告辛某负担125元，被告顾某某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 高晓军二〇二一年三月三十一日法官助理 刁汉腾书 记 员 沈亚薇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3556号申请执行人：王康，男，1985年8月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：姚可以，男，1983年7月11日生，汉族，住睢宁县。王康与姚可以民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初3244号民事判书书已经发生法律效力。判决内容如下：被告姚可以于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王康偿还借款本金46200元。因被执行人姚可以未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王康向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月三十日书记员  田 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1597号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。被执行人：卢德龙，男，汉族，1967年8月13日出生，住长沙市雨花区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人卢德龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初811号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日、3月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，未发现可供执行的财产,后又于多次再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2021年3月17日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产。2021年3月18日,本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月17日通过电话约谈申请执行人的代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月7日，本案应当执行的标的额为5266元，尚有5266元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十六日书记员 向彦彦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2950号原告：赵建兵，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。被告：钟彩波，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。被告：孙朝娟，女，1987年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。原告赵建兵为与被告钟彩波、孙朝娟民间借贷纠纷一案，于2021年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员黄晓青适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵建兵到庭参加了诉讼，被告钟彩波、孙朝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵建兵诉称：要求判令二被告立即归还借款7万元及利息（自2018年4月3日起按年利率18%计付至2020年8月19日止，之后按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。被告钟彩波、孙朝娟未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年9月18日，二被告向原告借款7万元用于周转，原告于同日分七次通过支付宝转账至被告钟彩波账户。经原告催讨，二被告于2018年4月2日出具借条一份，载明借款事实，并约定利息为月息1.5分，每月1050元，月底付息。上述借款，二被告至今未还本付息。以上事实，有原告提供的借条一份、支付宝转账记录七份、支付宝交易流水证明一份及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款7万元事实清楚，证据充分，原告有权要求二被告返还并支付相应的利息。双方约定的利息超过2020年8月20日后法律保护的限额，现原告主动调整自2020年8月20日起的利息为一年期LPR的四倍即年利率15.4%符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟彩波、孙朝娟于本判决生效后十日内返还原告赵建兵借款7万元并支付利息（以7万元为基数，自2018年4月3日起按年利率18%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告钟彩波、孙朝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄晓青二〇二一年三月三十日书记员  蒋向星
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初725号 原告：肖传英，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，山东士毅律师事务所实习律师。 被告：郭培宏，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告肖传英与被告郭培宏建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告肖传英及其委托诉讼代理人张修旺、刘驰到庭参加诉讼，被告郭培宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖传英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余工程款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2016年6月6日签订房屋承建合同，以一处机房18000元的价格承建中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司移动网络机房，原告承建了独山镇梁楼村和××镇××村两处机房。施工期间被告支付了8000元作为预付工程款，工程交付后被告还应支付工程款28000元，2017年仅支付了3000元，剩余25000元至今未支付。为此，原告提出起诉，要求被告支付剩余工程款25000元，诉讼费用由被告承担。 郭培宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、原告与被告签订的房屋承建合同一份，证明原、被告之间存在房屋承建合同关系，且承建房屋一处价格为18000元；三、承建房屋照片一份，证明原告为被告承建完工两处房屋，一处位于独山镇梁楼村，一处位于××镇××村；四、原告与被告的电话录音及录音笔录一份，证明被告承认欠款事实，但一直推托不还。电话录音时间为2020年6月1日15时16分19秒，录音对象为肖传英和郭培宏，肖传英电话号码为138××××1103，郭培宏电话号码为135××××0155，录音主要内容为原告向被告索要下欠工程款，被告答应年底结算清;五、原告申请出庭的证人肖某的证言：“我给原告干活，干完活我找原告要钱，原告说被告一直没给他钱。大概五、六年前，我给原告干了两个微波塔机房，一个在梁楼村，一个在王刘庄村，干了两个月。原告欠我劳务费1万多元，我跟着原告找郭培宏要钱去过两次，但是没找被告本人。”本案立案后，本院多次电话及短信通知被告到庭参加诉讼，并询问其对原告诉请的意见，被告郭培宏认可与原告签订了承建合同，承诺尽快与原告协商此事，但没有到庭参加诉讼。 根据原告的陈述和审理确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月6日签订房屋承建合同，约定被告以一处机房18000元的价格将中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司移动网络机房交于原告施工，付款方式为原告工程完工经验收合格后，被告一次性支付给原告（施工期间被告可以预付给原告一部分工程款）。合同中只约定了建设机房的单价，并未约定建设机房的数量，根据原告提交的证据及证人证言，可以认定原告建设了独山镇梁楼村和××镇××村两处机房，且均已交付使用。根据合同约定两处机房工程款共计36000元，原告自认施工期间被告支付了原告8000元预付工程款，工程交付后，被告支付了3000元，剩余25000元工程款被告至今未支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告为被告建设两处机房，现两处机房均已完工，并投入使用，被告亦应当依约定支付工程款。原告要求被告支付剩余25000元工程款，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭培宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭培宏支付原告肖传英工程款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告郭培宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院 审判员  杨松青 二〇二一年三月十九日 书记员  王 凯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初133号 原告：蔡龙辉，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林山峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告蔡龙辉与被告林山峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡龙辉向本院提出诉讼请求：被告林山峰偿还原告蔡龙辉借款1万元及利息（自2018年9月15日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：2018年9月15日被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《个人车辆抵押质押》合同一份，约定被告向原告借款1万元，利息按月利率2%计算。借款出借后，被告从未支付利息，经原告多次催讨也不归还本金。根据《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条规定，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%，原告自愿将本案借款利率调整为年利率15.4%。 被告林山峰未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交个人车辆抵押质押合同、中国农业银行银行卡交易明细清单加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述可以证实被告尚欠原告借款1万元的事实。个人车辆抵押质押合同未载明还款期限，原告亦未能证明双方有约定借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还尚欠借款，故原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。原告提交证据及其陈述可以证实原被告约定借款利息按月利率2%计算，原告请求被告支付自2018年9月15日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，未超出双方约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条二和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林山峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡龙辉借款1万元及逾期还款违约金(自2018年9月15日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告林山峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二一年三月二日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢219号 尹崇富、贵州中工建筑安装工程有限公司、遵义市新区投资有限责任公司： 尹崇富与贵州中工建筑安装工程有限公司、遵义市新区投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计83765元，经本院立案执行，现已执行到位。至此，尹崇富申请执行贵州中工建筑安装工程有限公司、遵义市新区投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执608号申请执行人:付林平，男，1946年8月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：廖正时，男，1951年7月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，申请执行人付林平与被执行人廖正时民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1522号民事判决，向被执行人廖正时发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖正时的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项12500元或查封、扣押其名下价值12500元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月三十日书记员 张       伟
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初481号原告：熊开胜，男，汉族，1969年6月22日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，诉讼代表人：陈花园，女，1970年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告熊开胜与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊开胜的诉讼代表人陈花园及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊开胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金4569元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金685.35元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起108天被告未给付租金，以致原告损失租金4569元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告熊开胜与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告熊开胜商铺面积为40.63平方米、交易金额为381000元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”。第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”。第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告熊开胜推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告熊开胜请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告熊开胜支付的租金为3086元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金，根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告熊开胜支付租金3086元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊开胜其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二一年三月三十一日法官助理朱磊书记员熊娟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初141号原告（反诉被告）:杨新生，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:何玉甜，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省明光市。被告（反诉原告）：吴方珍，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省明光市。原告（反诉被告）杨新生与被告（反诉原告）何玉甜、吴方珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘建坤，被告何玉甜、吴方珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨新生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何玉甜、吴方珍承担连带责任，偿还给原告杨新生借款本金31000元；二、依法判令被告何玉甜、吴方珍承担连带责任，支付给原告杨新生上述借款自2020年11月28日至借款本金付清之日期间的利息，利率为2020年9月份中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，截止至2020年12月28日，利息为372元；三、由被告何玉甜、吴方珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月8日，被告何玉甜到郑州博洋机械设备有限公司购买设备，在付款时因资金不足向该公司业务员杨新生借款31000元支付了全部货款。原告从同事张舒皓处转借了31000元现金支付给被告何玉甜。同日，被告何玉甜向原告出具《借条》一张，载明了被告二人是夫妻关系、借款的数额、借款期限、借款的性质、逾期还款期间的利息及管辖法院等。交付借款时进行了录像。原告认为：原被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方关于逾期偿还期间利息标准及管辖法院的约定合法有效。该借款是为了家庭经营而发生，是被告二人的夫妻共同债务，被告二人应当承担连带还款责任。借款到期后，被告以经营困难为由不能偿还借款。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特此提起诉讼。何玉甜辩称，何玉甜在博洋公司订购的机器一套，来拉货的时候，博洋公司的发货员杨新生告知，合同里面没有标明订购机器的零部件就不给了。何玉甜之前都是和博洋公司的张廷伟联系的，张廷伟口头承诺给的电机也已经支付过钱但却不发货。杨新生说他是发货员不知情，杨新生要求何玉甜到博洋公司当面协调，杨新生把帮忙拉货的驾驶员扣押了，何玉甜就从安徽坐车往博洋公司赶。在2020年9月8日中午1点左右到博洋公司，杨新生给说合同约定之外的电机是要付钱的，何玉甜说不要了，杨新生、王喜来他们一伙人不让走，都把何玉甜逼哭了，杨新生让办公室的其他人回避，驾驶员也不让进来，就这样僵持到晚上7点钟。王喜来给杨新生说让帮何玉甜一把，借钱给何玉甜，杨新生讲不认识何玉甜，王喜来一直劝说杨新生，杨新生从办公室出去了，王喜来悄悄告诉何玉甜说只有找杨新生借钱才能走，何玉甜在王喜来的点拨下，为了能离开，就答应向杨新生借钱，何玉甜给杨新生出具借条，王喜来在旁边拍的视频，杨新生给何玉甜3万元现金，让何玉甜出具了31000元的借条，拍完视频杨新生就把钱拿走了，出具的借条也是杨新生事先准备好的让签字，出具欠条前不让我出去，后来我就从办公室出来了，当时已经晚上8点多。吴方珍辩称，其与何玉甜是2017年7月份离婚了，已经不是夫妻。吴方珍对这件事不知情，却莫名其妙地收到了一封传票，认为是虚假诉讼。何玉甜、吴方珍提起反诉称，请求依法判令撤销反诉人与被反诉人之间签订的借条。事实和理由：杨新生系郑州博洋机械设备有限公司员工，2020年8月25日何玉甜与杨新生所属公司签订的工矿产品买卖购销合同，约定购买机器一台，总价款为168000元。2020年9月8日，何玉甜到杨新生所属公司提货物时发现博洋公司在合同中明确约定的和口头约定的部分部件，当成了机器的附加部件，另行加价并强制何玉甜购买，总价值为31000元。何玉甜当即表示这些部件已经包括在双方的买卖合同中，且约定的价格不应再另行计价，所以不同意多付31000元。何玉甜的意见被博洋公司无理拒绝后要离开，但被博洋公司扣留，随后指使他人专职看管，禁止何玉甜随意走动和使用手机与外界联系，以这种限制人身自由的方式强制进行交易，并胁迫何玉甜写下借条，向杨新生借款31000元。何玉甜认为其是在被限制人身自由强迫交易的情况下，被迫向杨新生写下借条。双方之间并未发生真实性的借贷关系，为维护何玉甜的合法权益。据此起诉，请依法裁判。杨新生辩称，何玉甜到郑州博洋机械设备有限公司购买设备，因资金不足无法提货，合同无法继续履行，要放弃合同，放弃所缴纳的货款，杨新生作为郑州博洋机械设备有限公司的业务员具体负责何玉甜的这一单业务发货事宜。为了让合同能够得到完整的履行，不忍看到何玉甜白白损失资金，何玉甜主动向答辩人求助，在这种情况下杨新生同意借款31000元给他，让其向郑州博洋机械设备有限公司支付货款，借款的整个过程是友好的，由取款记录和交付借款的录像视频为证。事后杨新生向其追要欠款时，何玉甜从来都没有对借款的真实性提出过异议，只是强调自己资金紧张，要求延长还款时间。何玉甜认为杨新生限制其人身自由没有任何证据予以证明，况且借款后何玉甜既没有向司法机关提出撤销借款协议的诉讼，也没有向公安机关报案，纯粹是为了拖延诉讼，望法庭依法驳回其反诉请求。经审理查明：杨新生提供《借条》一份，载明的内容为：何玉甜及吴方珍作为借款人因购买设备资金不足向杨新生借款人民币31000元，借款期限为2020年9月8日至2020年11月27日。何玉甜与吴方珍原系夫妻关系，两人于2017年7月11日办理离婚登记。2021年3月3日，郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所向本院出具《情况说明》一份，载明：“2020年9月10日早上9时53分许，我所接到110指令称：在上街区汝南路167号，报警人称：被敲诈3万元，请安排处置，报警人不在现场。随后民警通过电话与报警人何玉甜联系，何玉甜称已经离开郑州市上街区回到安徽省境内……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本诉中，杨新生主张何玉甜支付欠款，根据何玉甜的答辩意见及郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所向本院出具《情况说明》载明的内容，本院对杨新生的诉讼请求，不予支持。反诉中，何玉甜要求撤销本案所涉借条，但其相关证据不足以支持其诉讼请求，本院亦不支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨新生的诉讼请求；驳回反诉原告何玉甜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费292元，由杨新生负担，反诉案件受理费287元由何玉甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇二一年三月十五日书记员  王兴杰
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢387号 中国农业银行股份有限公司建瓯市支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人李林兴、徐云美、福建省建瓯市金田木业有限公司、福建省大和竹业有限公司、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现双方达成和解长期履行。本案终结。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初1008号 原告：闵利，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄文才，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告闵利与被告黄文才劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告闵利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闵利撤回起诉处理。 审判员  唐军 二〇二一年三月九日 书记员  龚雯
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初28号 原告：天津市庆福安门业有限公司，住所地天津市宝坻塑料制品工业区潮阳路29号，统一社会信用代码91120110MA0652646P。 法定代表人：林淑娴，董事、总经理。。 被告：河北中鸣建筑工程有限公司，住所地石家庄裕华区塔北路碧溪尊苑18-1-503室。 法定代表人：王锁柱，执行董事。 原告天津市庆福安门业有限公司与被告河北中鸣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津市庆福安门业有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告天津市庆福安门业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津市庆福安门业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1138元，由原告天津市庆福安门业有限公司负担。 审判员  郑景云 二〇二一年三月八日 书记员  张晓红
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民初11号原告：山西省物产集团进出口有限公司。法定代表人：雒×，董事长。被告：山西联盛能源投资有限公司。法定代表人：白×，董事长。被告：山西柳林王家沟煤业有限公司。法定代表人：王×。原告山西省物产集团进出口有限公司诉被告山西联盛能源投资有限公司、山西柳林王家沟煤业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，山西省物产集团进出口有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，山西省物产集团进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山西省物产集团进出口有限公司撤回起诉。案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由原告山西省物产集团进出口有限公司负担。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月一日书记员 张婷婷
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保345号 申请保全人:刘某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：贾某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：贾某某，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人刘某某与被保全人贾某某、贾某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人贾某某、贾某某的财产在价值203554元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人贾某某、贾某某的财产在价值203554元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国  二〇二一年三月二十五日 书 记 员    刘 海 能
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民申1号 再审申请人（原审被告）：徐国强，男，1960年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司，统一社会信用代码91330183MA28N7FB8T，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道**三江鸣翠蓝湾日悦阁****。 负责人：徐晨。 委托诉讼代理人：李燕飞，女。 委托诉讼代理人：郑克明，男。 再审申请人徐国强与被申请人杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院于2020年12月25日作出的（2020）浙0111民初6579号民事判决，于2021年1月14日向本院申请再审。本院依法立案并另行组成合议庭进行审查，于2021年3月1日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审查终结。 再审申请人徐国强申请再审称，再审事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定：有新的证据足以推翻原判决、裁定的;第（二）项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。再审请求：1.请求撤销富阳人民法院2020年12月25日（2020）浙0111民初6579号民事判决书。2.基于合同双方权利义务对等的原则，请求减免物业费50％。3.请求判决物业解决屋顶露台长期漏雨困难，提供必要服务义务。4.请求判决物业对西墙违建物，履行劝阻、制止和向职能部门举报等义务。5.判决物业对申请人诽谤、诬陷行为的事实，进行赔礼道歉。 事实与理由：原法院对本案事实认定错误，判决不公。1.原审中，再审申请人提供的证据3，能证明门禁功能长期失效的事实。2.原审中，再审申请人提供的证据6，能证明违章建筑对申请人造成重大安全隐患，物业公司未尽到责任的事实。3.原审中，再审申请人提供的证据5，能证明物业公司对房屋屋顶及露台维修未尽参与和提供服务的事实。4.原审中，再审申请人提供的证据6，能证明物业公司利用网络、微信群对再审申请人诽谤、诬陷行为的事实。基于上述事实，再审申请人特申请再审。 被申请人杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司答辩称，门禁系统目前基本上就是按原先房产公司设置的原始码在用，系统正常，唯一就是原始密码是******，两户人家系统一直是好用的。楼下侵占公共绿地的地方，物业公司开具了整改单，业主本人签字。有催缴函记录，以前和业主沟通过，2018年底的催缴记录。请求法院驳回申请人的请求，维持原判。 再审申请人徐国强在申请再审时提交如下证据：1.照片六张（22份），证明物业公司的服务质量有所欠缺的事实。2.“律动达人”司法案例截图一份，证明内容与申请书一致。3.物业服务内容及项目一页，证明物业服务内容的事实。 被申请人杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司提交如下证据：1.门禁系统照片一份，证明门禁系统可正常使用。2.违规装修整改通知单一份，证明物业公司已向违章业主发放。3.聊天记录截图一份，证明物业公司与业主进行沟通的过程。 被申请人杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司对再审申请人徐国强提交证据质证意见：对证据1，照片真实性无异议。对证据2，案例是网上下载的，真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据3，真实性无异议，是前期物业的内容，业主提出的房屋屋顶的服务，物业公司告知，业委会在的情况下，会向相应部门申报房屋维修，但业主提出让物业公司修，物业公司不会维修房子。 再审申请人徐国强对被申请人杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司提交证据质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证明产品是正常的，不能达到证明目的。对证据2，真实性无异议，恰恰证明物业公司未尽到应尽义务，仅靠整改通知书不能治理违章，应向有关部门进行举报。对证据3，不认可。 本院审查认为，本案争议焦点是：1.再审申请人提供的证据是否足以推翻原判决。再审申请人提供的证据(包括原审提供的证据)，能够证明物业公司提供的服务存在瑕疵，但再审申请人提出基于合同双方权利义务对等的原则，要求减免物业费50％的主张，缺乏法律依据，本院无法支持，故再审申请人提供的证据尚不足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审中，被申请人杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司提交的物业管理服务合同、关于缴纳物业费的通知函各一份，催缴张贴照片一组，能够证明再审申请人徐国强尚欠物业费的事实，故再审申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。3.再审申请人提出判决物业公司解决屋顶露台长期漏雨困难，提供必要服务义务，对西墙违建物，履行劝阻、制止和向职能部门举报等义务，判决物业对申请人诽谤、诬陷行为的事实，进行赔礼道歉等再审请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定:人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，再审申请人提出判决物业公司解决屋顶露台长期漏雨困难，提供必要服务义务，对西墙违建物，履行劝阻、制止和向职能部门举报等义务，判决物业对申请人诽谤、诬陷行为的事实，进行赔礼道歉等再审请求，超出原审诉讼请求，再审申请人可另行诉讼解决。 综上，本院认为再审申请人徐国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐国强的再审申请。 审判长  马嶙侃 审判员  周渭军 审判员  章小林 二〇二一年三月十九日 书记员  周 锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6561号 申请执行人：刘学祥，男，汉族，1961年11月29日出生，住四川省彭山县。 被执行人：李维玉,男，汉族，1974年11月10日出生，住成都市高新区。 本院依据已作出的（2018)川0191民初12575号《民事判决书》，于2020年12月30日立案受理刘学祥申请执行李维玉劳务合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资7350元及生效法律文书确定的利息，并支付案件受理费50元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人李维玉纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月10日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0191民初12575号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 鑫