wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张静，女，1963年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区房屋管理局。住所地：北京市朝阳区三里屯南56号。 法定代表人吴熙盛，局长。 再审申请人张静因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）不履行拆迁补偿职责一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张静向本院申请再审称，北京市土地整理储备中心朝阳分中心系受朝阳区政府委托作为拆迁主体，故二被申请人是本案的适格被告。一、二审以申请人起诉不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认二被申请人违反先补偿后搬迁的侵权行为违法。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为张静的起诉是否法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有明确的被告。在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，如果该职责不属于行政机关的法定职责，则属于被告不适格的情形。本案一、二审业已查明，2004年11月，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局向朝阳分中心颁发拆迁许可证，张静主张权利的房屋位于该拆迁许可证范围内，朝阳区房管局于2013年就案涉房屋对包括张静在内的权利人已作出房屋拆迁纠纷裁决。根据2001年11月1日起施行的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条的规定，由拆迁人即依法取得房屋拆迁许可证的建设单位对被拆迁人给予补偿。朝阳区政府和朝阳区房管局不是案涉项目的拆迁人，并不具有对被拆迁人张静进行拆迁补偿的职责。张静以朝阳区政府和朝阳区房管局未对其给予补偿为由提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回张静的起诉，二审驳回张静的上诉，处理结果并无不当。 综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张静的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 熊俊勇 审判员 朱宏伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐超 书记员耿丹阳
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初346号原告：杜敏华，男，1971年6月19日生，汉族，现住四平市铁**。委托诉讼代理人：杜振江（系杜敏华的哥哥），男，1968年10月2日生，汉族，现住四平市铁**。被告：四平市建龙房地产开发有限公司。法定代表人：甄铮平，董事长。委托诉讼代理人：董宏宇，四平市建龙房地产开发有限公司副总经理。原告杜敏华与被告四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙地产公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜敏华的委托诉讼代理人杜振江，被告建龙地产公司的委托诉讼代理人董宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜敏华诉称，2011年10月25日，原、被告签订产权调换协议，约定拆迁过渡期为24个月，过渡费80元/月，取暖期120元/月。因被告未能按协议约定的2013年10月25日进行回迁。几年来，原告不断与被告交涉，并向住建局反映情况。2014年6月4日，原、被告达成一致，变更回迁系数为1:1.2面积回迁，达成过渡费超出协议24个月，按每户每月500元支付。从2015年5月25日，双方再次达成一致，从2016年12月31日起，被告支付过渡费每户每月1000元。2018年12月31日至2019年5月31日，被告又欠原告过渡费11198元。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告2018年6月25日至2019年5月31日的过渡费11198元，诉讼费由被告承担。被告建龙地产公司辩称，原告的诉讼请求不清，被告不能给付。原、被告签订的拆迁产权调换协议书681号没有约定2018年12月31日至2019年5月31日的过渡费用及期限，我公司已严格履行原始协议。原告已于2020年10月22日自愿办理了房屋结算手续，有棚改地块回迁安置费用结算清单为凭，双方均在结算清单上签字或盖章予以认可。根据合同法规定，双方已经自愿达成的协议受法律保护。原告诉被告过渡费给付问题是结算清单中包含的内容。原、被告经协商，被告同意安置乙方商品房屋，因商品房屋与回迁房屋每平方米差价在2500元，因此原告不能按回迁房屋诉求过渡费。因此原告再因过渡费用诉求，属违约行为，法院不应支持。经庭审查明：2011年10月25日，原告杜敏华与被告建龙地产公司签订0681号《产权调换协议书》。约定原告将其所有的坐落在条子河乡海丰村五社01后无照房拆除，回迁两户房屋，并约定由被告给付原告过渡费。2015年5月25日，被告出具《承诺书》，承诺“确保2016年12月末全部回迁安置……从2016年12月31日起过渡费上调至1000元每月每户。”2019年5月，被告在四平日报及四平电视台发布回迁公告，告知办理回迁入住的日期截至2019年5月31日。被告已经向原告给付了2018年6月25日之前的过渡费。上述事实有《产权调换协议书》、《承诺书》、（2018）吉0302民初1686号民事判决书、（2019）吉03民终314号民事判决书，以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，原告与被告签订产权调护按协议后，因被告未能按约定时间进行回迁，导致了原告过渡费用的增加，被告应承担违约责任，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。因被告发布公告办理回迁入住的手续截至2019年5月31日，原告在2019年5月31日就能够进行回迁，故过渡费应按照每户每月1000元的标准，从2018年6月25日计算至2019年5月31日止，共计11198元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四平市建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜敏华自2018年6月25日至2019年5月31日期间的过渡费11198元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由四平市建龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王富佳二〇二一年三月十一日书记员 曹玲珏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保887号申请人符育红，女，汉族，1973年4月26日出生，住郑州市金水区。被申请人河南美商置业有限公司，地址：郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号。法定代表人：张**。申请人符育红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款552993.4元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南美商置业有限公司银行存款552993.4元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十九日书记员  申 帆
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0423民初191号原告：冯某某，男性。被告：赵某某，男性。被告：姚某某，男性。被告：王某某，男性。原告冯某某与被告赵某某、姚某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某与被告赵某某、姚某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即返还原告的处理货物补贴款17385.70元以及原告代被告支付的电视机款、堆头费、装卸费4675元，共计22063.70元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营批发部，2018年4月三被告向其推销哇哈哈系列产品。原告的货物来源都是赵某某库房，在经营过程中的所有陈货都经王某某、姚某某处理。在原告在向超市推销的过程中，超市商品的堆头费由三被告承担，还有送到原告处的产品装卸费也由三被告承担。并承诺销售超过4000件，奖励价值2000元电视机一台。原告实际销售4300件。后原告不再销售三被告推广的产品。经双方结算，被告欠其处理货物补贴17385.70元，装卸费、堆头费、及奖励电视机款共计4657元未兑现。现三被告互相推诿，所欠款项至今未付。赵某某辩称：其在2017年2月至2018年8月间系娃哈哈系列部分产品泾阳总代理商。期间给原告超市供应哇哈哈系列产品。原告从来没有找其就所诉货物补贴及装卸费、堆头费、电视机款进行结算。姚某某系二批商业务员，王某某是客户经理，他们与原告进行的结算其均不知情。姚某某辩称：其原为二批商业务员，赵某某是总代理。每次去上货，公司都知情。公司临期货物做活动，其将不同的货送给原告，当时按照政策已经进行了结算，钱数没问题。王某某辩称：其原为公司客户经理，与经销商直接对接业务。其在职期间已经与赵某某进行了结算，原告所诉款项应由赵某某支付。冯某某为支持自己的主张向本院提交结算清单一份，赵某某质证认为该清单其并不知情，姚某某、王某某对该清单无异议。本院对冯某某提交的证据的真实性予以采信。审理中赵某某、姚某某、王某某未提交证据。经审理查明：冯某某系云阳喜家超市经营者。2017年2月至2018年8月间赵某某任娃哈哈系列部分产品泾阳总代理商。姚某某、王某某系杭州娃哈哈公司业务员。2018年4月被告姚某某、王某某向原告超市推销娃哈哈部分临期产品，并承诺如处理成功，支付原告相应货物补贴及奖励。2020年11月26日、27日原告分别与被告姚某某、王某某进行结算，双方确认：大爽、大锌、果蔬酸奶处理，2018.4-7月补984元；500快线450大红枣处理2018.7-8月补686元；御粥坊2018.11-2019.1月处理补3727元；350大红枣2018.9-2019.5月处理补5121.8元；350快线处理3442元；596哇哈哈水陈列2018年3月-6月69箱水×21.7=1497；御粥坊陈列9×29=261；596水陈列送大伞2把×35=70；姚某某2018.9.1号拉回大红枣到赵某某库房34提×29=986；赵某某2018.5.9号收回哇哈哈水票共计水41瓶×0.9=36.9元；现有陈货御粥坊14×29=406；陈货冰糖雪梨6×28=168。合计17385.7元。姚某某、王某某分别在该结算单上签字确认：“以上处理陈货，情况属实，由赵某某承担”。云阳喜家超市堆头费2018.5-2019.1月共8个月每月200共1600元；596水装卸费4300件×0.25=1075元2018.4-2018.9；电视1台2000元。姚某某、王某某分别在该结算单上签字确认：“以上情况属实，费用由赵某某承担”。本院认为:原告经营超市，在其超市销售杭州娃哈哈系列产品。被告王某某、姚某某系该公司工作人员，被告赵某某系该公司泾阳县娃哈哈系列产品代理经销商。原告请求货物补贴、装卸费、堆头费及销售奖励，本应当向杭州娃哈哈公司主张，而其向公司销售人员及工作人员主张，缺乏事实依据和法律依据，其请求不予支持，其起诉主体不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回冯某某的起诉。本案案件受理费352元，冯某某已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十三日书记员  李维静1
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0921民初153号原告：王卫忠，男，1964年6月17日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告：杜会英，女，1964年6月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。两原告共同委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。被告：夏顺高，男，1966年7月10日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：夏顺位，男，1976年12月6日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：夏义（系夏顺位女儿），女，1999年8月27日生，住云南省昭通市永善县，代理权限：特别授权委托。两被告共同委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告王卫忠、杜会英与被告夏顺高、夏顺位民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，在审理过程中原告王卫忠、杜会英于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，两原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王卫忠、杜会英撤回起诉。案件受理费8895元，减半收取4447.5元，由原告王卫忠、杜会英承担。审判员  唐建华二〇二一年三月十一日书记员  罗剑庄
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9569号之一申请执行人李林，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人高成回，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人陈月红，女，，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人李林与被执行人高成回、陈月红买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0583民初17597号民事判决书已发生法律效力,依该裁判:被告陈月红、高成回于本判决生效后十日内支付原告李林货款16784元和逾期付款利息（利息的计算，以16784元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告陈月红、高成回实际支付之日止;如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费228元，公告费690元，合计918元，由被告陈月红、高成回负担(其中，原告李林预交的案件受理费228元，本院予以退还，被告陈月红应当负担的228元缴纳至本院;原告李林直接交付第三方的公告费690元，被告陈月红、高成回应负担的690元直接支付给原告李林)。因被执行人高成回、陈月红未按照生效法律文书履行义务，申请执行人李林向本院申请执行。本院依法于2020年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人高成回、陈月红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2020年11月13日，本院通过点对点系统查询被执行人高成回、陈月红住房公积金信息，经查询二被执行人无公积金开户信息。3、2020年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人高成回、陈月红的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人高成回、陈月红名下有零星银行存款（本院已轮候冻结，冻结日期自2020年11月17日起自2021年11月16日止），被执行人高成回名下有一辆于2011年1月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号长安牌车辆（本院未实际控制，无法进行处置），此外，二被执行人无上述其他可供执行的财产。4、2020年11月18日，经本院委托，被执行人高成回、陈月红户籍所在地法院××泗县不动产登记中心调查，二被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年11月19日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人高成回、陈月红名下的不动产,经查二被执行人名下无不动产。6、2020年11月24日，本院将被执行人高成回、陈月红限制高消费。7、经查阅关联案件，2020年5月26日，被执行人高成回到庭并申报财产，称其名下车辆已经报废，其他财产与本院查明的情况基本一致。8、经查阅关联案件，2020年7月31日，在另案执行被执行人高成回、陈月红的案件中，被执行人高成回名下位于昆山市周市镇×××园×××号楼×××室房产及×××号楼×××室车库以1260000元的最高价拍卖成交。9、经查阅关联案件，2020年8月19日，案外人王平元到庭，称其系被本院拍卖的高成回名下位于昆山市周市镇长江×××园×××号楼×××室房产的抵押权人，被执行人尚欠其借款本息1216000元尚未清偿完毕，本院已告知其进行诉讼，被执行人高成回不动产拍卖款在本院支付优先支出的费用后予以暂扣。10、2021年1月14日，本院已立案受理王平元与被执行人高成回、陈月红民间借贷纠纷一案，案号（2021）苏0583民初1250号。11、2021年1月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人高成回、陈月红的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2020年3月4日，本院约谈申请执行人，其未能提供被执行人高成回、陈月红可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币17702元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人高成回、陈月红名下不动产已被本院另案拍卖，被执行人高成回名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，亦无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人高成回、陈月红其他可供执行财产后，申请执行人李林可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  陈 帅审判员  吴登超二〇二一年三月八日书记员  马金秋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2732号申请执行人杨某某，男，住四川省江安县。被执行人陕西华博建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区体育馆南路路南瑞丰公寓1幢10407室，统一社会信用代码9161000007862856X5。法定代表人程涛，系该公司总经理。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11082号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西华博建筑劳务有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  郝玉萌
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1068号原告：刘畅，女，1968年10月2日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连洋广服装有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁沿海街**。法定代表人：孙丽。原告刘畅与被告大连洋广服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加了诉讼，被告大连洋广服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2020年5月1日至2020年9月13日被告拖欠支付的工资共计18731元。事实与理由：原告于2018年1月开始到被告处就职，任职操作工工作，工资为日薪（早上8：00到晚上5：30为一个工作日）140元、每月记工补贴100元、每月满勤奖200元，每小时加班费14元。被告自最后一次于2020年8月19日支付原告2020年4月份的工资后，截至原告离职时，其2020年5月份、6月份、7月份、8月份和9月份工资总计人民币18731元元全部未予以发放。关于18731元拖欠工资形成情况说明：5月：每日工资140元×29个工作日+满勤奖200元+记工补贴100元+每小时加班费14元×加班13.5小时=4549元。6月：每日工资140元×27个工作日+满勤奖200元+记工补贴100元+每小时加班费14元×加班2.5小时=4115元。7月：每日工资140元×30个工作日+满勤奖200元+记工补贴100元+每小时加班费14元×加班19小时=4766元。8月：每日工资140元×26个工作日+记工补贴100元+每小时加班费14元×加班1.5小时=3761元。9月：每日工资140元×11个工作日=1540元。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如其足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃脱义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条，四十六条及四十七条中规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付一个月工资，即4000元作为经济补偿。基于以上事实，维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告大连洋广服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告雇佣原告从事操作工工作，双方未订立书面劳务合同，约定报酬140元/天，加班费14元/小时，每月记工补贴10元，满勤奖200元/月，被告未按时向原告发放劳务费，原告于2020年9月13日离开被告处。被告法定代表人孙丽于2020年8月20日向原告出具《保证书》一张，内容为：今和职工刘畅协商决定：8月底付5月份工资、9月份付6月份工资、10月份付7、8、9月3月工资。原告提供的考勤表记载：原告2020年5月份工作29天加班13.5小时，6月份工作27天加班2.5小时，7月份工作30天加班19小时，8月份工作26天加班1.5小时，9月份工作11小时。本院所确认的上述事实，有原告提供的保证书、考勤表、银行流水及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按照约定及时足额支付原告相应的劳务费。现原告提供的证据能够证明被告欠付原告自2020年5月至2020年9月期间劳务费18731元[计算方法：140元/天×（29+27+30+26+11）天+14元/小时×（13.5+2.5+19+1.5）小时+100元×4+200元/月×3月]，被告经本院合法传唤拒绝到庭，视为放弃举证、答辩的权利，应当自行承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连洋广服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘畅自2020年5月至2020年9月期间劳务费18731元。如被告大连洋广服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元（原告已预交），由被告大连洋广服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员 王殿刚二〇二一年三月十九日法官助理 韩 烨书 记 员 刘頔一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2021）内0502刑初286号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人裴某，男，1986年1月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区。曾因与他人斗殴于2011年12月19日被通辽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2021）66号起诉书，指控被告人裴某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年10月9日凌晨1时20分许，被告人裴某饮酒后驾驶蒙GXXXX号小型普通客车，在通辽市科尔沁区中心大街永清街道服务中心门前倒车时，与沿中心大街由西向东行驶的由杨某某驾驶的蒙GXXXX号小型轿车相撞，双方车辆不同程度受损，裴某在事故现场被执勤民警查获。经认定，被告人裴某负本起事故的全部责任。经检验，被告人裴某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为136.86mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人裴某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人裴某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人裴某具有发生事故并负事故全部责任、曾因与他人斗殴被劳动教养的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪和缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二一年三月二十五日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执755号申请执行人：姚某，男性，1988年09月04出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：马某，男性，1992年06月13出生，汉族，住安徽省宿州市填桥区。关于姚某与马某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8700号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行。因马某未按上述生效法律文书履行义务，姚某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1、查明被执行人存款余额过少；2、查明被执行人名下无车辆信息。三、到汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心、汝州市公积金管理中心对被执行人的房产、不动产登记信息、公积金缴存信息进行传统查询。1、查询被执行人名下无房产、不动产登记信息、公积金缴存信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人纳入失信名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人姚某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  刘帅杰审判员  于延鹏二〇二一年三月三十一日书记员  张家豪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1129号之二原告：周增民，男，1954年1月18日出生，汉族，身份证证号码41×××36，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李顺增，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：张民安，男，1958年12月12日出生，汉族，身份证证号码41×××54，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。第三人：张琰，女，1972年10月14日出生，汉族，身份证证号码41×××4X，住郑州市中原区。第三人：陈亚林，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证证号码41×××83，住河南省郸城县。第三人：梁家银，男，1970年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：张金娥，女，1962年2月4日出生，汉族，身份证证号码41×××26，住郑州市管回族区。委托诉讼代理人：张振业，男，1961年12月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系第三人张金娥之夫。第三人：朱孟力，男，1963年5月22日出生，汉族，身份证证号码41×××19，住郑州市郑州矿区。原告周增民与被告张民安、第三人张琰、陈亚林、梁家银、张金娥、朱孟力公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告周增民向本院提出诉讼请求：1、判令被告按2014年股东会议纪要确认的25%股份份额支付原告转让分成1125000元；2、被告承担本案诉讼费、保函费、保全费。事实与理由：原告周增民与被告张民安原同系原郑州市振通生态林有限公司部分股东。2014年9月23日《振通生态林有限公司转让承包合同》将该公司承包权及附属物转让给了本案第三人，转让款为1000万元，受让人应按约将转让款转至张民安银行账户。按照2014年2月18日《2014股东会议纪要》确定的股份分成份额原告周增民应分25%（即250万元），暂减去荥阳市人民法院2018年9月7日（2018）豫0182民初2969号民事调解书中350万元25%中原告应得到875000元，扣除转让后2014年、2015年第三人梁家银直接付给原告的20万元和张民安付给的30万元后，被告下欠原告应得款1125000元。后经多次催要，被告总以第三人没付款暂无法支付为由推托，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案为公司盈余分配纠纷，该类案件应以公司为被告提起诉讼，张民安不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周增民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年三月十六日书记员  屈西方
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1212号 原告：吴秋眉，女，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 被告：汪聪，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告吴秋眉诉被告汪聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告吴秋眉及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告汪聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秋眉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金计人民币290000.00元;2本案的诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告系原告女婿。2017年至2018年期间，被告分三次以现金方式向原告借款计人民币310000.00元。2018年11月12日，被告向原告出具借条一份，言定于2018年年底归还130000.00元，余款于2019年之前如数归还。被告于2019年初归还20000元，余款至今未还，为维护原告的合法权益，特依法诉于你院，请求你院依法作出判决，准予原告的诉讼请求。 汪聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告汪聪系原告吴秋眉之女婿。2017年至2018年间，被告汪聪分三次向原告吴秋眉借款共计310000元。分别是：2017年2月份，汪聪以他人买房向其借款为由在原告吴秋眉处借款100000元，吴秋眉于绩溪县工商银行将存单取出，直接存于汪聪的银行卡上；2018年4月份，汪聪以买车、开公司为由要求借款100000元，吴秋眉便从他人归还的借款中，以现金方式交付汪聪100000元；2018年9月份，汪聪又以开公司为由借款110000元，吴秋眉在他人处借款110000元，以现金方式交付汪聪。后汪聪于2018年11月12日出具借条一份，载明：“今借到吴秋眉人民币叁拾壹万圆整（310000.00）现金，已收到叁拾壹万圆，约定2018年年底前归还拾叁万圆整，剩余借款由本人汪聪2019年之前如数归还。”此后，汪聪的父亲于2019年年初替其归还了原告20000元，余款290000元至今未还。 上述事实,有吴秋眉、汪聪的身份证、通话录音、汪聪出具的借条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告汪聪分三次从吴秋眉处取得借款，事后出具了一份总的借条，并约定了还款期限，两人之间已经形成了合法的借贷关系。被告汪聪未按期履行还款义务，已属违约。因此，原告吴秋眉要求被告汪聪归还借款290000元的诉讼请求，本院应予支持。被告汪聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋眉借款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2825元，由被告汪聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪永来 二〇二一年三月三十日 法官助理汪楚笑 书记员吴鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初357号 原告：赵小卫，男，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：合肥时进建筑技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道南莲花路西百乐门名品广场11幢办1603室。 法定代表人：范春保。 被告：林忠实，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告合肥时进建筑有限公司承建濉溪县濉溪镇四里庄棚户区改造及碱河路防水专业工程，林忠实总负责，徐庆云现场负责。2020年1月14日，原告与林忠实签订濉溪县濉溪镇四里庄棚户区改造防水劳务分包合同，合同约定劳务分包，图纸范围所有楼栋屋面，各个部位用SBS烤贴等。2020年5月工程竣工，经三次结算，总工程款936687.5元。2020年12月17日，原、被告最后一次结算确认扣除3%的维修金及1%的税金，还剩工程款344728.47元未付。原告多次催要被告拒付。 本院认为：赵小卫在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵小卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵小卫负担。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  张裕林 二〇二一年三月一日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢565号 申请执行人：王强，男，住黄河××楼××单元××室。 被执行人：胥翔，男，住黄河××楼××单元××室。 被执行人：陈龙，男，住黄河××号。 本院在执行王强与胥翔、陈龙民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2020年9月29日、2021年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2020年10月12日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人陈龙名下的位于滨州市北镇××路××号××号楼××单元房××，已查封。 4、于2021年10月12日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人胥翔名下东风牌鲁ＭＨ××××、雪佛兰牌鲁ＭＡ××××汽车两辆，已查封。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于3月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 芮
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初282号 原告：牟清华，男，1973年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：于文杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告牟清华与被告于文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牟清华到庭参加诉讼，被告于文杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款26635元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日前，于文杰采购原告的化肥，共欠款26635元，并写下欠条。后原告多次催要，被告以无款为由拒不还款，并拒接原告电话。为维护原告合法权益，请求判如所请。 于文杰未答辩。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了欠条一份，证明被告于文杰欠原告化肥款26635元的事实。经审查，该欠条载明了欠款金额、欠款人、出具时间等事项，具备证据的形式要件且与待证事实具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：被告于文杰购买原告牟清华的化肥，货款未付清，2019年11月14日，被告为原告出具欠条一份，载明：“2019年11月14日欠款事由：现金欠人民币大写：贰万陆仟陆佰叁拾伍元欠款人签字：于文杰（签字）”。 本院认为，被告于文杰欠原告牟清华化肥款26635元的事实，有欠条、原告陈述等在案佐证，足以证实。被告欠款不付，构成违约，依法应负纠纷的全部责任。关于原告主张的利息，因该欠条上既未约定利息又未约定还款期限，故其利息主张无事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于文杰偿还原告牟清华化肥款26635元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告牟清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二一年三月三日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初263号原告：华润置地（南通）发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永和路南侧、北大街西华润中心3幢。法定代表人：王昕轶，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聘，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：宝贝厨艺（北京）食品有限公司，住所地北京市海淀区清河中街66号院1号楼F004-L471C、L472A。法定代表人：高湘明，职务公司经理兼执行董事。原告华润置地（南通）发展有限公司与被告宝贝厨艺（北京）食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告华润置地（南通）发展有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（南通）发展有限公司撤诉。审 判 员 蔡抒晨二〇二一年三月二十九日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执170号刘玉禄本院执行的申请刘玉禄罚金一案，经被执行人刘玉禄自动履行，执行金额60000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1465号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区天津路北城名居2A11楼。 法定代表人：许文彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：秦思喜，男，1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告秦思喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告山东恒坤房地产开发有限公司自愿撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审判员  解文慧 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙 鑫
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2021）陕0304民初323号原告：蒲碎兴，男，生于1967年9月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨晓博,陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告张升，男，生于2002年3月8日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告蒲碎兴与被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒲碎兴及其委托诉讼代理人杨晓博到庭参加诉讼；被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲碎兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失17046.5元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月14日11时30分许,被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜,坟茔与时值麦收季节的麦田相连,周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬,极易引燃,三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品,以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火,造成火势迅速蔓延至原告家承包的土地,致使土地种植的花椒树、花椒树苗、玉米被烧毁。经鉴定,原告家因此次火灾事故产生的损失为16859元,并为此支出鉴定费187.50元,共计17046.50元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致,三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升三人均未到庭应诉、答辩,亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许,被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区东关XX村引渭渠北上塬路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时,不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆,因风势大,三被告无力灭火,火势迅速蔓延,烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、白皮松等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告蒲碎兴家承包地内的5年树龄的100株花椒树、1年树龄的3000株花椒树苗、0.2亩玉米受损,经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估,原告的花椒树损失为10617元（1年产量）、花椒树苗价值损失为6000元、玉米损失242元。原告支付评估费187.50元。上述事实,有下列证据在案印证：一、原告蒲碎兴提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件,宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份,从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份,宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张,证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告蒲碎兴相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时,防火意识淡漠,明知有失火可能,因烧纸而引发火灾,致原告蒲碎兴家5年树龄的100株花椒树、1年树龄的3000株花椒树苗、0.2亩玉米受损。涉案火灾事故,系三被告共同侵权行为所致,三被告对火灾的发生具有全部过错,应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告蒲碎兴现要求三被告连带赔偿其花椒树损失10617元、花椒树苗价值损失6000元、玉米损失242元、评估费187.50元,共计17046.50元,并承担本案诉讼费,其请求符合法律规定,本院予以支持。三被告经合法传唤,无正当理由均未到庭应诉、答辩,应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利,由此引起的后果,应当由三被告自己承担。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒲碎兴受损花椒树损失10617元、花椒树苗损失6000元、玉米242元、评估费187.50元,共计17046.50元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元,减半收取计113元,由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费113元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员    何娜娜                    二〇二一年三月二十四日                         法官助理    李峰涛                       书 记 员    曹唯佳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初521号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼，统一社会信用代码912307004142069553。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。被告：苏德彦，住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告苏德彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  王晓宏二〇二一年三月二十三日书记员  王喜娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4256号申请人：张石富，男，汉族，1973年12月2日生，曲靖市麒麟区人。被执行人：郑鹏，又名杨波，男，汉族，1973年4月12日生，曲靖市麒麟区人。关于申请人张石富与被执行人郑鹏借款同纠纷一案，本院于2018年10月9日做出的（2018）云0302民初2593号民事判决书已发生法律效力，权利人张石富于2020年10月26向本院申请执行，本院2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年11月6日前履行法律文书所确定的义务执行标的105675元及利息，执行费1485元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人郑鹏邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户。查询到被执行人郑鹏所有的宝马牌汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××××），因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单，经与申请人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4256号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年三月十五日书记员  张昆琼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2515号上诉人（原审被告）：顾伟萍，女，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区香山街道集体资产经营公司,住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区墅里路22号。法定代表人：顾爱民，该公司总经理。上诉人顾伟萍因与被上诉人苏州市吴中区香山街道集体资产经营公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人顾伟萍在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾伟萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二一年三月十二日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖48号 黄新国诉潜山市烟草专卖局行政赔偿一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院管辖。 二〇二一年三月十一日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1192号 王永华： 你与苏晓勇家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏晓勇家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏晓勇家庭承包户土地承包租金2570元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××74. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执42号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OnderJFrydrych,该公司董事长。 委托代理人：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人:王娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 捷信消费金融有限公司与王娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J3985号仲裁裁决书，已发生法律效力。因王娟未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人捷信消费金融有限公司于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。因本案被执行人住所地在蓬溪县人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定蓬溪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 捷信消费金融有限公司与王娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J3985号仲裁裁决书】，由蓬溪县人民法院执行。 蓬溪县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二一年三月四日 书记员 周建华
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初192号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，女，1989年9月16日出生，满族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区,现住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2014年2月因卖淫被行政拘留十五日；于2014年因卖淫被收容六个月；于2020年3月17日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月17日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2021年3月8日被依法执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）80号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员何俊彦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年12月12曰，被告人王某某在沈阳市沈北新区唐轩公馆14号楼1-32-2房间内，容留徐东伟吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次；2、2020年1月16曰，被告人王某某在沈阳市大东区青年易居7号楼1-10-7房间内，容留徐东伟吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次；3、2020年1月26日，被告人王某某在沈阳市铁西区内，容留徐东伟吸食冰毒（甲基苯丙胺)一次。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某某如能足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处王某某拘役三个月。本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年6月5日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二一年三月十日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品是，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3896号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：冯可军，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告冯可军金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告冯可军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13938.72元及利息2178.5元、罚息3149.51元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××1024为易付宝账号。2017年11月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10888元、7697元，到期日为2019年11月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18585元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13938.72元及利息2178.5元、罚息3149.51元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯可军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13938.72元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2178.5元，罚息为3149.51元；自2021年1月28日起以未还借款本金13938.72元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151元，由被告冯可军负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初638号原告：张某，住同心县。被告：王某。本院在审理原告张某与被告王某租赁合同纠纷一案中，定于2021年3月24日上午9时00分在本院第八审判庭开庭审理，经本院传票传唤，原告张某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费4450元，待本裁定生效后退还张某2225元，由张某负担2225元。公告费300元，由张某负担。审判长 刘 力人民陪审员 刘 宁人民陪审员 杨旭东二○二一年三月二十四日书记员 王 雅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1313号任艳武、杜娟：申请执行人任艳武与被执行人杜娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16981号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任艳武向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法将现登记在被执行人杜娟名下位于西安市雁塔区朱雀大街南段6号18幢11311室（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0145902号）涉案房屋过户至申请执行人任艳武名下，被执行人杜娟承担了本案执行费500元。至此，申请执行人的执行申请内容已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1313号案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1098号原告：陈杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈杰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  李志忠审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十八日书记员  王 雯
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1343号之一解除保全申请人：顾建平，男，1973年4月10日出生，公民身份号码321102197304103814,汉族，住扬中市前进南路9号3幢108室。被申请人：刘宝龙，男，1975年1月18日出生，汉族，住扬中市。申请人顾建平与被申请人刘宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）苏1182民初1343号民事裁定，冻结被申请人刘宝龙银行存款4万元或查封、扣押4万元等值的其他财产。2021年3月23日，申请人向本院申请解除对被申请人银行账户（含微信、支付宝）的冻结。本院经审查认为，申请人解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘宝龙银行账户（含微信、支付宝）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王祥远二〇二一年三月二十五日书记员  景 月
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异4号 异议人（被执行人）：李建军，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，中共党员，高中文化，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人：雷志开，男，1964年10月7日出生，汉族，教师，中共党员，大学文化，住河北省邢台市宁晋县。 在本院执行雷志开与李建军借款合同纠纷一案中，异议人李建军对本院依据（2020）冀0528执恢459号执行裁定书作出的冻结其名下银行存款148898元的行为不服，向本院提出书面异议，请求依法将冻结金额更正为88081元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月22日公开举行了听证。现已审查终结。 异议人李建军称，其与申请执行人雷志开借款合同纠纷一案，宁晋县人民法院作出（2005）宁经初字第428号民事调解书，确定李建军返还雷志开借款本金50700元。该调解书生效后，李建军于2005年12月2日偿还雷志开20000元借款本金。宁晋县人民法院裁定冻结的金额没有扣除已经偿还的部分，故提出异议。异议人李建军向本院提交了内容为“今收到还款贰万元整，利息未付雷志开2005年12月2日”的证明一份。 申请执行人雷志开称，因时间过久，不记得李建军偿还20000元的事。证明条上的签字不是其本人所签。 本院查明，雷志开与李建军借款合同纠纷一案，本院于2005年9月29日作出（2005）宁经初字第428号民事调解书，确定李建军返还雷志开借款本金50700元并按约定的月利率1%给付利息，利随本清。该调解书于作出当日生效。后雷志开向本院申请执行，本院于2020年11月28日作出（2020）冀0528执恢459号执行裁定书，冻结李建军名下银行存款148898元。李建军称，其于2005年12月2日偿还雷志开20000元借款本金，法院裁定冻结的金额没有扣除已经偿还的部分，并为此提出异议。 本院认为，李建军提出执行异议所依据的是其偿还雷志开20000元的证明条，雷志开对该证明条不予认可，李建军应通过其他程序确定是否偿还该20000元款。执行异议审查只是形式上的审查，而本案双方争议的是实体问题，故本院对李建军提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李建军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  赵从峰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  闫 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复53号复议申请人（异议人、被执行人）：关键，男，1974年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区红升名都小区。申请执行人：丁继亮，男，1961年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街。复议申请人关键不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2021）黑0112执异3号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在执行丁继亮与关键民间借贷纠纷一案中，被执行人关键对该院通过网络摇号方式确定评估机构的行为提出书面异议。阿城区法院查明，丁继亮与关键民间借贷纠纷一案，诉讼中该院于2019年2月25日作出（2018）黑0112民初6351-1号民事裁定书，裁定如下：一、续行查封被申请人关键在大庆市成建石油产品销售有限公司持有的百分之三十四（原始投资价值4300000元）的股权（以下简称涉案股权），查封期限二年；二、续行查封担保人苏迎华所有的位于哈尔滨市阿城区和平街永泰广小区3号楼3单元201室房产（房屋产权证号：阿房字第2001-25，建筑面积91.78平方米），查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或者损毁，查封期限二年；三、查封担保人张寿岩所有的位于哈尔滨市阿城区金城街金都华府二期11号楼1单元9层02室房产（房屋产权证号：黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第00178**，建筑面积95.6平方米），查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或者损毁，查封期限二年。2019年12月2日该院作出（2018）黑0112民初6351号民事判决书，判决：一、关键于判决生效之日起十五日内向丁继亮偿还借款550万元；二、关键于判决生效之日起十五日内向丁继亮支付利息（以150万元为基数，自2012年7月16日起按月利率2％计算至实际给付之日止；以400万元为基数，自2012年9月21日起按月利率2％计算至实际给付之日止；关键已支付之100万元应予以扣除）；三、驳回丁继亮其他诉讼请求。关键提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）黑01民终3741号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。执行中，该院于2020年11月25日询问申请执行人丁继亮，丁继亮拒绝与被执行人关键协商议价，也拒绝协商确定评估机构，同意该院摇号确定评估机构。2020年11月27日该院依法经网络摇号委托大庆市朗容资产评估事务所对涉案股权进行评估。2020年12月11日该院向关键送达（2020）黑0112执2143号通知书，通知如下：限你自收到本通知书起3日内履行哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初6351号民事判决书确定的义务，逾期我院将对你名下在你公司持有的百分之三十四（原始投资价值4，300，000元）的股权采取评估拍卖措施，相关后果及评估过程中产生的费用由你承担。阿城区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”该案申请执行人拒绝与被执行人协商确定评估机构，使协商不成，该院采取摇号方式确定评估机构符合法律规定。故异议人关键的异议理由不能成立，该院不予支持。复议申请人关键称，根据相关法律规定，采取委托评估方式确定参考价的，执行法院应当通知双方当事人协商选取评估单位，协商不成的采取摇号方式确定。但是复议申请人作为被执行人未收到法院通知进行协商确定评估单位，也没有参加摇号选定评估机构，甚至不知道评估单位的名称。属于程序违法。故请求法院撤销（2021）黑0112执异3号异议裁定，停止对复议申请人财产的评估工作。本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院采取委托评估形式确定财产处置参考价时，即使申请执行人表示拒绝通过协商确定评估机构，执行法院亦应当履行对被执行人的相关通知义务。本案中，阿城区法院在异议审查阶段未查清该院是否将申请执行人拒绝协商及采取摇号方式确定评估机构的情况通知被执行人的情况下，即驳回被执行人关键的异议请求，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2021）黑0112执异3号异议裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 隋晓宁审 判 员 那 革审 判 员 张宏民二〇二一年三月二十九日法官助理 曹静瑶书 记 员 郑 涛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初334号 原告：蔡海虾，女，1984年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被告：郑清俊，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 蔡海虾与郑清俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡海虾的委托诉讼代理人郑瑛莺到庭参加诉讼；郑清俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海虾向本院提出诉讼请求：1.判令郑清俊偿还蔡海虾借 款本金150,000元及利息（自2015年6月1日起至郑清俊实际还款之日止按每月2250元计算）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费由郑清俊承担。事实和理由：2012年间，郑清俊以资金周转为由陆续向蔡海虾借款150,000元。2012年3月30日，郑清俊出具《借条》交蔡海虾收执，确认实际收到借款150,000元的事实。《借条》载明：兹向蔡海虾借款人民币壹拾伍万元正（小写：150,000元正），每月应付利息贰仟贰佰伍拾元正（小写：2,250元正），每月1日为应付利息日。自2015年6月1日起，郑清俊便未依约向蔡海虾支付利息，郑清俊应依约支付利息到实际还款之日止。蔡海虾及家属多次向郑清俊催讨本金及利息，但郑清俊均找借口推脱，拒不返还。为维护蔡海虾的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 郑清俊在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，郑清俊向蔡海虾借款150,000元并出具了《借条》一张交蔡海虾收执，《借条》载明：“兹向蔡海虾借款人民币壹拾伍万元正（小写：150,000元正），每月应付利息贰仟贰佰伍拾元正（小写：2,250元正），每月1日为应付利息日”。借款发生后，郑清俊支付了部分利息。2021年1月5日，蔡海虾以郑清俊未偿还借款为由向我院提起诉讼。 在本案审理过程中，蔡海虾向本院申请财产保全，请求冻结郑清俊名下的银行账户存款，总金额以298,500元为限。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具保额为298,500元诉讼财产保全担保函提供担保。蔡海虾向本院交纳财产保全申请费2,012.5元。本院于2021年1月7日裁定查封冻结郑清俊的银行存款298,500元，期限为一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡海虾主张郑清俊向其借款150,000元并提供郑清俊出具的《借条》予以证明，郑清俊未提交反驳意见，借贷事实可以认定，郑清俊应当向蔡海虾偿还借款。本案借贷双方约定了利息计算标准为每月2,250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款的规定,对蔡海虾主张的至2020年8月19日的利息，予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对蔡海虾要求郑清俊承担本案的诉讼费、保全费和担保费的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条，第三十八条的规定,诉讼费用应由败诉方负担，申请保全措施的费用可以作为诉讼请求,由败诉方承担,诉讼保全申请费系蔡海虾为实现债权而支出的合理费用,故诉讼保全申请费应由郑清俊承担；蔡海虾要求郑清俊承担担保费用缺乏事实和法律依据，不予支持。郑清俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对蔡海虾主张的要求郑清俊偿还借款150,000元并按约定标准支付利息至2020年8月19日的诉讼请求，予以支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；对蔡海虾要求郑清俊承担本案的诉讼费、保全费，予以支持；对蔡海虾的其他诉讼请求，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑清俊应于本判决生效之日起十日内向蔡海虾还款150,000元并支付利息（自2015年6月1日起至2020年8月19日止，按月利息1.5%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、郑清俊应于本判决生效之日起十日内给付蔡海虾诉讼保全申请费2012.5元； 三、驳回蔡海虾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,642.5元，减半收取2,821.25元，由郑清俊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二一年三月十三日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15185号原告：诸暨市云石汽车修配厂，住所地诸暨市应店街镇扎箕坞村。投资人：丁加亚。委托诉讼代理人：石王磊,浙江勤文律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区胜利南路8号1号楼1层A27、B22号。法定代表人：吕俊浩。委托诉讼代理人：谢莎莎,浙江永腾律师事务所律师。原告诸暨市云石汽车修配厂与被告中顺汽车服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告中顺汽车服务有限公司提出管辖权异议，但经本院及二审法院审查后均裁定予以驳回。后被告中顺汽车服务有限公司对事故车辆申请重新鉴定，本院准许其申请并依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行鉴定。鉴定程序结束后，本院于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市云石汽车修配厂的委托诉讼代理人石王磊、被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人谢莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸暨市云石汽车修配厂向本院提出诉讼请求，要求中顺汽车服务有限公司支付各项损失计款317200元（具体包括汽车损失费315529元、评估费13400元、施救费10300元）。事实和理由：赣Ｃ7××××号车辆在被告处投保了机动车损失安全统筹保险（责任限额为317200元），统筹期限自2020年5月24日0时起至2021年5月23日24时止。2020年5月26日，姚毅军驾驶赣Ｃ7××××号重型自卸货车，途径诸暨市店口镇东复线支线17ＫＭ900Ｍ王畈村地方，与欧小华驾驶的浙ＤＦ××××号重型自卸货车发生碰撞，造成姚毅军受伤和车辆损坏的道路交通事故。根据诸暨市公安局交通警察大队所作事故认定书，由姚毅军负事故全部责任。经评估赣Ｃ7××××号车辆因上述事故所受损失金额为315529元，花费评估费13400元。另外，此次事故还产生施救费10300元。现赣Ｃ7××××号车辆所有人江西万马物流有限公司已经将此次事故全部的财产损失赔偿金请求权转让给了诸暨市云石汽车修配厂，并通知了被告在收到债权转让通知后向原告履行相应的保险赔付义务。但是被告至今未向原告支付理赔款。现特向法院起诉，望判如所请。中顺汽车服务有限公司答辩称：一、诸暨市云石汽车修配厂不是本案适格主体。赣Ｃ7××××车辆登记在江西万马物流有限公司名下，江西万马物流有限公司在答辩人处为赣Ｃ7××××车辆上有机动车损失安全统筹，金额是317200元。事故发生后，江西万马物流有限公司和姚毅军不配合答辩人将车辆定损，而是直接在诸暨市云石汽车修配厂进行修理，然后将权益转让给诸暨市云石汽车修配厂。答辩人认为机动车辆安全统筹单是不能转让的；二、事故发生后，姚毅军自行委托《诸暨宇信价格评估有限公司》对车辆进行定损，定损金额是315529元，答辩人对此不予认可。申请法院委托有资质的鉴定机构对车辆重新进行鉴定，鉴定金额是265153元，答辩人为此支付鉴定费20000元，法院委托鉴定的金额和姚毅军自行委托的价格存在巨大差异，所以评估费应当由诸暨市云石汽车修配厂承担；三、车辆已经修理完毕，诸暨市云石汽车修配厂应当提供修理费增值税专用发票和清单，如果不能提交，那说明鉴定报告所列维修项目并没有更换；四、施救费票据不认可，与本案没有关联性。在2020年6月4日，诸暨市顺意汽车施救服务有限公司出具施救费票据金额是5000元；2020年6月12日，诸暨市顺意汽车施救服务有限公司又出具票据一张，金额是3800元；在2020年7月13日，诸暨市云石汽车修配厂出具票据一张，金额是1500元。显然在不同时间段，出具3张施救费票据，与施救车辆没有关联性；五、通过查询，诸暨市云石汽车修配厂起诉保险公司的案件有23件，对于为获取高额赔偿，而恶意起诉他人，不应当得到法院的支持。诸暨市云石汽车修配厂围绕其诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶证、驾驶员从业资格证、中顺汽车服务有限公司的机动车辆安全统筹单、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、施救费发票、债权转让通知书及邮寄凭证等证据，中顺汽车服务有限公司对证据的真实性无异议或无实质性异议，但提出以下意见：1.评估损失过高，故对评估费不予负担；2.施救费的意见与答辩意见一致；3.债权转让无效。本院出示诸暨市广顺二手鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票。经质证，原告无异议，被告认为价格仍偏高，因鉴定结论有差异，故第一次评估费应由原告自行承担。上述证据经本院审查均具有证据资格，其证明力应予确认。经审理，本院认定的事实与诸暨市云石汽车修配厂诉称的事实基本一致。另查明，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定评估，确定该事故车辆损失为265153元。中顺汽车服务有限公司为本次评估支付鉴定评估费20500元。本院认为，江西万马物流有限公司所有的赣Ｃ7××××号车辆在中顺汽车服务有限公司投保责任限额为317200元的机动车损失安全统筹险，对于因交通事故产生的损失，应当由中顺汽车服务有限公司在责任限额内予以赔偿。诸暨市云石汽车修配厂作为债权受让人受让财产损失赔偿金，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效，其有权向中顺汽车服务有限公司主张权利。诸暨市云石汽车修配厂提供的评估报告书系其自行委托有关部门作出的评估鉴定结论，中顺汽车服务有限公司持有异议并提出重新鉴定。重新鉴定系本院委托，诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司具备相应资质，鉴定程序合法，作出的评估报告，应予采信。诸暨市云石汽车修配厂所支付的评估费、施救费是为了确定车辆损失程度所支付的必要费用，不存在擅自扩大损失的情形，故应由中顺汽车服务有限公司承担。但由于诸暨市云石汽车修配厂自行委托评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的损失金额有差距，故本院酌情支持11260元。同理，中顺汽车服务有限公司支付的评估费酌情由诸暨市云石汽车修配厂承担3273元，其余则由中顺汽车服务有限公司自行承担。综上所述，诸暨市云石汽车修配厂的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其余则予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、中顺汽车服务有限公司应支付诸暨市云石汽车修配厂事故损失计款283440元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回诸暨市云石汽车修配厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，依法减半收取3029元，由诸暨市云石汽车修配厂负担322元，中顺汽车服务有限公司负担2707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二一年三月二十二日?书记员  王海莲
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初49号公诉机关永济市人民检察院。被告人张某某，女，1967年2月21日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地山西省永济市,现住永济市。被告人张某某因犯盗窃罪，于2018年7月27日被永济市人民法院判处单处罚金人民币2000元。2020年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）35号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月26日，被告人张某某在永济市市府西街菜鸟驿站快递店购买胶带时，将被害人卫某某OPPO手机盗走。2020年11月16日，被告人张某某被传唤到案，民警对其进行人身检查时，在其身上扣押了被盗蓝色OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值为1460元。2020年11月21日，被告人张某某的家属赔偿了被害人损失，取得谅解。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。上述事实有被害人卫某某的陈述；购买凭证、保全清单等书证；菜鸟驿站监控录像；鉴定意见；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于案发后，被告人张某某的家属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉 峰二〇二一年三月十九日书记员 郑梦帆
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执137号 申请执行人：冯某婷，女，1992年09月19出生，汉族，住沁水县。 被执行人：潘某男，男，1990年06月10出生，汉族，住沁水县。 申请执行人冯某婷与被执行人潘某男抚养费纠纷一案，本院于2019年4月11日做出的（2019）晋0521民初398号民事调解已经发生法律效力，申请标的额为14000元。 进入执行程序中被执行人主动缴纳了14000元，至此，冯某婷向本院申请执行的(2019）晋0521民初398号民事调解的2019年、2020年抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督604号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王雪君，女，1972年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省荥阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年1月15日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为36×××54。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年8月24日，已发生欠款本息等费用共计219264.33元，其中本金158153.70元、利息14047.45元、逾期还款违约金42001.86元、分期付款手续费5033.32元、其它手续费28元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年8月24日欠款219264.33元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王雪君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金158153.70元、利息14047.45元、逾期还款违约金42001.86元、分期付款手续费5033.32元、其它手续费28元，合计219264.33元[暂计算至2020年8月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1530元，由被申请人王雪君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三日书记员  闫 其
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0926民初132号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县六一五西路2号。 法定代表人：秦燕平，董事长。 委托诉讼代理人：杨再兴。 委托诉讼代理人：袁强。 被告：林位铃，男，1977年10月22日出生，汉族，住柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告林位铃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社委托诉讼代理人杨再兴到庭参加诉讼，被告林位铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柘荣信用社在起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令林位铃偿还柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金8,948.91元，并支付利息（暂算至2021年2月1日的利息为518.04元，从2021年2月2日起至款项还清之日止的利息，按年利率18%计算）；2.依法判令林位铃承担诉讼费及柘荣信用社为实现债权的一切费用。在开庭审理时,柘荣信用社对第二项诉讼请求不再主张，并变更第一项诉讼请求为：依法判令林位铃偿还柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金8,948.91元，并支付利息（暂算至2021年2月22日的利息为656.73元，从2021年2月23日起至款项还清之日止的利息，按年利率18%计算）。事实与理由：林位铃于2016年10月8日向柘荣信用社下属分支机构黄柏信用社申请福万通普惠金融卡，并签署《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，福万通普惠金融卡有效期3年，支持“随借随还”，并按透支金额按日计息，年利率按18%计算，柘荣信用社依约向林位铃发放了信用额度为20,000元的福万通普惠金融卡。之后，林位铃使用该卡多次领取借款，但在使用期间未能按时偿还透支本金及利息，截止2021年2月22日,林位铃尚欠柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金8,948.91元、利息656.73元。经柘荣信用社多次催讨，林位铃拒不履行还款义务。 林位铃未作答辩。 本院经审理确认案件事实如下：2016年10月8日，林位铃向柘荣信用社下属分支机构黄柏信用社申请办理福万通普惠金融卡，并且在《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融▪普惠卡使用须知及权益告知书》上签名，《福万通普惠金融卡申请表》附《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》，林位铃承诺愿意遵守领用合约的各项规则，按约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，使用福万通普惠金融卡透支不享受免息期，根据透支金额按日计算利息，透支利率为年利率18%，福万通普惠金融卡的有效期限最长为3年，过期自动失效，但双方对使用福万通普惠金融卡透支本金的还款期限未约定、对透支本金产生的利息的还款期限约定不明确。柘荣信用社对林位铃的申请进行审核后，依约向林位铃发放了信用额度为20000元的福万通普惠金融卡，卡账号为6228××××4108，开户日期为2016年11月4日。之后，林位铃使用该卡进行透支，截止2021年2月22日,林位铃尚欠柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金8948.91元、利息656.73元未还。 本院认为，林位铃向柘荣信用社下属分支机构黄柏信用社申领福万通普惠金融卡，柘荣信用社经审核同意发卡，柘荣信用社与林位铃双方形成信用卡合约关系,其合约内容系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，虽然本案中双方对使用福万通普惠金融卡所结欠的款项的还款期限未约定或约定不明确，但双方对使用福万通普惠金融卡的有效期却有明确的规定，有效期届满之日，应视为所欠款项还清之日，故柘荣信用社要求林位铃偿还透支本金并按约定支付利息的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。柘荣信用社在庭审时变更诉讼请求，属于其对自身诉讼权利的处分,不违反法律和行政法规的禁止性规定,也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。林位铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林位铃应在本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金8,948.91元，并支付利息（暂算至2021年2月22日的利息为656.73元，从2021年2月23日起至款项还清之日止的利息，按年利率18%计算）。 如果林位铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林位铃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蔡 春 二〇二一年三月三十日 法官助理  郑秋菊 书 记 员  张 黎 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执90号之七申请执行人：王志敏，男，汉族，1975年2月8日出生，住吉林省吉林市。被执行人：王银花，女，汉族，1985年09月11日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人王银花借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人王银花在085e985xxxx账户内余额人民币591.23元。双方当事人达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王银花在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxx账户内存款人民币591.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月三十一日书记员  刘 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初649号 原告：王庆忠，男，1959年2月3日生，汉族，吉林市丰满区旺起供销社退休工人，住吉林市龙潭区。 被告：吉林奈斯健身有限公司，住所地吉林市昌邑区松江绅苑海宁皮草二楼。 法定代表人：张永键，该公司总经理。 被告：张永键，男，汉族，1990年12月10日生，健身馆经理，住吉林省长春市绿园区。 原告王庆忠诉被告吉林奈斯健身有限公司（下称奈斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆忠到庭参加诉讼，被告奈斯公司、被告张永键经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王庆忠请求法院：1、请求法院判令两名被告退还原告办理会员卡年卡费219元；2、诉讼费由两名被告承担。 事实及理由：原告在2019年9月5日，在被告方购买了预售创始会员健身卡1张，共计219元。被告承诺8月份开业，但至今未开业。原告多次去找被告协商退款，不是遭拒或就是被告唯一办公室长期锁门，无工作人员。被告多次在公众场合承诺，多次失信还款承诺，被告注册资金根本未到位，也无健身场地。 原告依据事实，为维护原告合法利益不受损失，请求法院查明真相，支持原告各项请求，其余的事我就不说了。 奈斯公司、张永键未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月29日，吉林奈斯健身有限公司经工商登记注册成立，股东为徐鹏飞和张永键。2019年9月5日，王庆忠花219元购买奈斯公司VIP会员年卡（创始会员）一张。同时，王庆忠与奈斯公司签订了《奈斯健身会籍合约书》，其中约定，前期预售的卡以实际开业时间为准；同时备注：此会员卡为终身卡，卡号：002015,但是奈斯公司一直未能开业经营。 认定上述事实的证据有：奈斯健身年卡、奈斯健身会籍合约书、奈斯健身年卡缴费收据，以及原告陈述。 本院认为：王庆忠与奈斯公司签订了健身合约书，双方之间服务合同关系即告成立。合约书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。奈斯公司未能开业，负有过错，应当承担办卡费的返还义务。本案中服务合同的相对人是奈斯公司与王庆忠，张永键并未与王庆忠之间建立合同关系，张永键作为奈斯公司的法定代表人，其在处理与会员之间因服务合同发生的争议时，是在履行单位的职务行为，故王庆忠诉请张永键承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吉林奈斯健身有限公司于本判决生效后立即一次性退还王庆忠办卡费219元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吉林奈斯健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二一年三月十日 书记员  陈珊珊 提出执行申请期限为二年
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1005号原告：李洪亮，男，1963年4月30日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。负责人：国光，任总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告李洪亮与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钟元、被告的委托诉讼代理人衣振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告负事故次要责任，宋振宇负事故主要责任，责任认定准确，本院予以确认。根据事故认定书结合本次事故的实际情况，原告与宋振宇承担事故责任的比例以3:7为宜。宋振宇驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告主张的交通费400元，被告认为数额过高不予认可，本院结合原告的治疗情况，对原告的交通费损失酌定100元。关于原告主张的车损，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院不予支持。原告的合理损失本院认定如下：医疗费6557.81元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金84658元、误工费17400元、护理费10440元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、交通费100元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元，共计136765.81元。上述损失由被告在交强险限额内赔偿医疗费6557.81元、后续治疗费3442.19元、残疾赔偿金84658元、误工费17400元、护理费7942元，共计120000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失16765.81元（136765.81元-120000元）的70%计11736.07元，以上合计131736.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告李洪亮各项损失共计131736.07元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告名下中国邮政储蓄银行蓬莱支行账号为62×××97账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元，由原告负担8元，由被告负担1467元。此款已由原告预交垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。审 判 员 朱晓艳二〇二一年三月十日书记员代 静  附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执751号申请执行人沈阳金威格电气设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。被执行人辽宁西亚电气科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳金威格电气设备有限公司与被执行人辽宁西亚电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年10月9日作出的(2020)辽0106民初4356号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁西亚电气科技有限公司给付申请执行人沈阳金威格电气设备有限公司货款XXXX元；二、被执行人辽宁西亚电气科技有限公司承担案件受理费XXXX元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁西亚电气科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁西亚电气科技有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人辽宁西亚电气科技有限公司法定代表人代某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁西亚电气科技有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人辽宁西亚电气科技有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0106民初4356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三香路999号（裙二楼西3）。法定代表人姚国新，该公司总经理。委托代理人杨传圣、何运，江苏杨传圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区消防救援大队，住所地苏州市苏虹中路391号。负责人张翔，该大队政治教导员。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人苏州世博金属制品有限公司（以下简称世博公司）因诉苏州工业园区消防救援大队（原苏州市消防支队工业园区大队，以下简称原园区消防大队）查封场所一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05行终669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世博公司申请再审称：1、原审法院认定涉案场所整体存在安全隐患，严重威胁公共安全，明显缺乏事实依据；2、原审法院存在适用法律错误的情形。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。本院经复查认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十四条、《消防监督检查规定》第二十二条的规定，公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，公安机关消防机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。临时查封期限不得超过三十日。临时查封期限届满后，当事人仍未消除火灾隐患的，公安机关消防机构可以再次依法予以临时查封。《消防监督检查规定》第二十三条第一款规定，临时查封应当由公安机关消防机构负责人组织集体研究决定。决定临时查封的，应当研究确定查封危险部位或者场所的范围、期限和实施方法，并自检查之日起三个工作日内制作、送达临时查封决定书。本案中，世博公司将位于苏州工业园区玲珑街88号的创意产业园分拆出租给各经营单位。原园区消防大队在2018年4月3日的消防监督检查中，发现该产业园整体存在火灾隐患，且在临时查封期限届满后，火灾隐患仍未消除，故经集体讨论及负责人审批后作出苏园公消封字[2018]第0019号临时查封决定，查封期限为2018年4月3日15时至2018年4月30日15时，具有相应的事实根据和法律依据，但送达程序不符合法律规定。原审法院从严格要求行政机关依法行政的角度出发，确认原园区消防大队于2018年4月3日所作苏园公消封字[2018]第0019号临时查封决定违法并无不当。综上，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州世博金属制品有限公司的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月二十三日书记员 陈 晨