山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12246号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1977年5月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：宋真玺，男，1947年12月2日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1947年7月8日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：宋子瑞，女，2001年7月14日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：宋某，男，2013年4月8日生，汉族，住址同上。 法定代理人：杨某，系宋某母亲。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁雅婕，女，1970年7月1日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永平，男，汉族，1964年4月27日生，住山东省平度市，系被上诉人丈夫。 上诉人杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某因与被上诉人鲁雅婕租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某上诉请求：一、请求撤销原判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案《场地租赁合同》对上诉人不具有法律约束力。一审法院作出的司法鉴定确定第一页5万元上的手印不是宋笑波所摁，该租赁合同对宋笑波不具有法律约束力，应依据市场价进行认定。二、本案租赁合同的实际价格是场地全部价格是每年5万元。当时估算是2000-3000元/亩，大约20多亩，亩数和单价空着并书写下划线，总价是确定的，为该场地每年5万元，但是因为疏忽没有将每亩去掉而已。三、如果租赁费每亩5万元属实，该租赁费有违常理，是市场价的39倍多。任何一个有完全民事行为能力的公民都不可能签订如此荒谬的租赁合同。四、双方租赁合同签订后，宋笑波直接支付5万租赁费，就是全部场地一年的租赁费。如果是每亩每年5万元的话，长达8个多月的时间内，被上诉人应当向宋笑波主张租赁费。如果是每亩每年5万的话，一年租金是100万元，出租人不可能在承租人仅支付5万元，让承租方使用8个月的时间。而正常的租赁关系至少是按年支付或者按月支付，不可能仅支付5%的租金就会将场地交付使用。五、杨某处理租赁合同解除事宜和砂石料的行为不能证明其参与经营，更不能被认定为夫妻共同债务，这也完全违背了合同相对性的原理。六、一审法院在经鉴定第一页手印不是宋笑波所摁的情形下，以民事裁定书的形式责令一审被告提交租赁合同原件，完全背离了谁主张谁举证的证据规则。七、对于手印的鉴定费一审认定错误。八、合同第一条约定亩数前面和价格前面以及租赁期限后面均是下划线，唯独亩数前面的下划线上面的一直空着，说明双方商定的租赁费应当是整个场地的年租金价格。九、第一条约定“先付款后开工，租赁期限为10年，因甲方和上级部门的问题误工超过1个月后，可以按期顺延”，本案租赁期限的单位为年，按照常理支付租赁费肯定是以约定的单位期限为准，推定已付的5万元是整个场地1年的租赁费；因载明先付款后开工，且现场堆积砂石料如山，可以证明已付租赁费，已满足被上诉人合同约定的开工条件，即租赁费已支付，只是在签订合同的时候没有将“每亩”划掉而已。 鲁雅婕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、一审庭审中被上诉人提交的《场地租赁合同》与一审法院调取的张舍派出所出警现场视频记录中显示上诉人杨某手中持有的《场地租赁合同》完全一致，出警警官在视频中也明确称两份合同是一致的。证明了该合同的真实性，并不能因为司法鉴定“5万元”上的捺印非宋笑波本人所捺，就可以否认合同的真实性。宋笑波是一位成年人，在其他地方经营多家石材加工生意，每年的家庭收入不是一般家庭所能达到的。石材加工是暴利行业，自从2017年以来砂石价格迅速飞涨，一天收入个几十万、上百万很正常。宋笑波作为行业人是明知的，在被上诉人处能租到有水、有电、有环保的场地是很难得的，以每亩每年5万元的价格能租到可以说并不算高。上诉人杨某作为一名家庭主妇并不了解砂石行业，其把这份低投入高回报的行业按照一般场所的租赁价格看待是完全错误的。如果按照上诉人的逻辑说，场地按照全年仅5万元的价格租给宋笑波，那合同就会直接明确约定每年5万，无需写每亩每年5万元，占地亩数也无需空着。所以上诉人对每年租金一共5万元的上诉理由不符合常理，根本不成立，上诉人也无证据证明被上诉人有欺诈行为。二、杨某自认是家庭主妇，对宋笑波的经营完全不知情，没有参与合同签订，签订合同时也没有在场，那又如何知情合同签订时宋笑波的真实意思呢？又如何知道被上诉人没有向宋笑波索要过租赁费？在宋笑波去世后，杨某参与处理本案纠纷中始终不能正视事实真相，在出警视频记录中已经证实其持有同一份合同，法庭为查明事实，责令其提交，杨某仍然拒不提交。三、上诉人杨某是一位家庭主妇，没有经济收入，家庭收入主要来源于宋笑波经营的生意（杨某名下有大额存款），尚欠的租赁费应当属于夫妻共同债务，杨某承担共同债务符合法律规定，一审法院判决适用法律正确。四、关于场地租赁合同签订是由宋笑波和鲁雅婕签订的，当时是对宋笑波实际占有土地面积不确定，价格和年限没有具体谈妥，所以下划线格式起草，之后在合同签订当日，双方指定每年每亩5万元，租赁期限是10年，于当日在合同上签订具体的价格和租赁期限，对实际占用亩数签订合同时候无法确定，双方约定以实际占有亩数为准，所以占地亩数现在都没有确定，合同签订后宋笑波开始往场地拉设备，被上诉人要求宋笑波交纳定金5万后，才让宋笑波进场拉设备。约定宋笑波开工前租赁费全部缴清。杨某没有参与合同的签订。 鲁雅婕向一审法院起诉请求：1.判令杨某清偿宋笑波所欠的场地租赁费648630元；2.判令杨某支付诉讼保全责任保险费1980元；3.判令杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某在继承宋笑波遗产范围内承担清偿责任。 一审法院认定事实：2019年1月27日，宋笑波与鲁雅婕签订《场地租赁合同》，约定宋笑波租赁鲁雅婕位于平度市荒滩使用，租赁价格每亩每年5万元，租赁期限10年。合同签订后，宋笑波支付鲁雅婕5万元，宋笑波将砂石堆放于案涉场地，并建设机械安装等辅助设施，占地20亩。合同履行过程中，宋笑波死亡。杨某2019年9月25日到案涉场地与鲁雅婕协商欲拉走原宋笑波堆放的砂石，双方未达成一致意见，杨某未拉走砂石。 鲁雅婕提交的2019年1月27日签订的《场地租赁合同》。杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某认为合同第一页“每亩每年5万元”中“5万元”上的捺印非宋笑波本人所捺，并申请司法鉴定。青岛联科司法鉴定所出具鉴定结论认为，该捺印非宋笑波本人所捺。杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某据此否认《场地租赁合同》的真实性。合同尾页乙方签字系宋笑波所签，且在一审法院调取的张舍派出所出警现场视频记录中显示杨某手中持有与鲁雅婕提交的《场地租赁合同》相同的原件，该原件的“每亩每年5万元”中“5万元”上亦有捺印，但在庭审过程中，杨某坚称自己不持有原件。一审法院责令杨某提交原件，杨某拒不提交，一审法院认定鲁雅婕提交的2019年1月27日签订的《场地租赁合同》系真实，签约双方鲁雅婕与宋笑波约定的租赁费为每亩每年5万元。青岛二十二世纪勘察测绘有限公司的《测量报告》。一审法院对于该《测量报告》予以认定，鲁雅婕起诉主张20亩占用面积，一审法院予以认定。 一审法院认为，《场地租赁合同》系宋笑波与鲁雅婕真实意思表示，成立有效，应当按约履行。宋笑波死亡后，杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某作为其继承人可以要求继承合同权利义务，杨某于2019年9月25日到案涉场地要求拉走砂石的行为表明，宋笑波的继承人不愿意继承合同的权利义务，合同应在2019年9月25日终止，租赁费应计算至2019年9月25日，具体数额为50000元/亩/年×1年÷365天/年×241天×20亩=660274元，扣除宋笑波支付的50000元，尚欠租赁费610274元。关于杨某主张的显失公平的问题，在缔约双方意思自由情况下签订的合同，杨某未有证据证明鲁雅婕系利用自身优势迫使宋笑波接受不公平的合同条件，不构成显失公平，故对于该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于租赁费是否系夫妻共同债务的问题，宋笑波租赁案涉场地进行生产经营，经营收入系家庭生活来源，且在宋笑波死亡后，杨某主导参与了与鲁雅婕就《场地租赁合同》的协商处理过程，一审法院认为，该租赁费应当作为宋笑波与杨某的夫妻共同债务。宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某应当在继承宋笑波遗产范围内承担责任。关于双方申请司法鉴定支付的鉴定费，鲁雅婕支付9000元测量费，系完成自己的举证责任，应自行负担；杨某支付10300元痕迹鉴定费，杨某的主张与鉴定结论相同，鲁雅婕的主张与鉴定结论相悖，但最终《场地租赁合同》认定为真实，该10300元由鲁雅婕与杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某均担为宜。合同终止，在杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某支付租赁费后，原宋笑波堆放于案涉场地内的砂石应当由杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某自行拉走或处理，一审法院在审理过程中，对现场进行了勘验，双方对于砂石权属无争议，一审法院不再组织现场交接。关于鲁雅婕主张的保全担保费，系鲁雅婕为启动财产保全支出的担保费用，应由鲁雅婕自行承担。判决：一、杨某于本判决生效之日起十日内支付鲁雅婕605124元（已扣除鲁雅婕应负担的鉴定费610274-10300÷2）；二、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某于本判决生效之日起十日内在各自继承宋笑波遗产范围内对第一项承担清偿责任；三、鲁雅婕在杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某履行完第一项、第二项清偿责任后十日内将案涉场地堆放砂石交付给杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某；四、驳回鲁雅婕的其他诉讼请求。案件受理费10286元，保全费3820元，合计14106元，由杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某负担13387元，鲁雅婕负担719元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据： 证据一、2020年9月22日上诉人杨某委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司对案涉土地作出的评估报告书一份，评估结论为涉案场地每亩年租金为1280元。证明：1、涉案场地不是每亩每年5万元，该数额与依据市场法作出的评估价格1280元差距高达39.0625倍，明显背离常规价格，任何一个有民事行为能力的人都不会签订这种合同。有人造假或者更改合同。39.0625倍这个数字完全大于且涵盖了本案场地的亩数，整个场地每年5万元更为合理和符合实际情况。2、被上诉人声称5万元手印是宋笑波摁的，但是鉴定结论为不是宋笑波所摁，证明被上诉人说谎。被上诉人关于手印的虚假陈述一事即可推断被上诉人对“5万元”进行了伪造或变更。被上诉人质证称,对证据真实性认可，鉴定报告2020年9月由个人申请，有效期限到2021年9月8日，合同是2019年1月签订，鉴定报告没有勘查现场，没有和被上诉人了解场地设施，评估价格与实际情况不符。后被上诉人对证据的真实性不予认可，认为系上诉人单方委托的鉴定。 证据二、评估费发票一张，证明上诉人为评估案涉场地的每亩年租金的市场价格支付的评估报告费为3000元。被上诉人质证称，对评估费不认可。 因证据一、证据二系上诉人单方委托做出，被上诉人对此提出异议，本院对该证据的证明效力不予认定。 证据三、2019年11月25日，杨某与阳山石子厂总经理扈某通话录音一份，证明租赁之前，变压器、电缆等都已安装一年多了，不是为了宋笑波专门单独安装的。被上诉人对录音不予认可。扈某对电话录音认可，本院对该证据证明效力予以认定。 证据四、2020年12月1日，杨某与矫立成通话录音一份，证明宋笑波租赁该土地后，其电动筛、电机至今仍被执法大队扣留，进一步证明洗砂需要上级主管部门审批后才能施工，根据合同第一条约定，因上级部门原因误工超过一个月的，可以按期顺延，即停工期间不收取租赁费，又因双方合同已经实际解除，被上诉人只能主张一个月的租金。被上诉人对证据真实性不予认可。 证据五、潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，证明2020年5月29日，杨某驾驶车辆发生交通事故，之后租赁合同原件丢失。被上诉人质证称对该证据真实性、关联性不认可，认定书系复印件，被上诉人对事故发生不知情，即使事故真实发生，不能证明杨某丢失合同。 证据六、居民死亡医学证明（推断）书，证明2019年9月1日15时30分宋笑波去世。被上诉人对该证据没有异议。 证据七、刘某、扈某二人分别同被上诉人签订的租赁合同，证明整个场地是5万元，不是每年每亩5万元，刘某租金贵是因为含有洗砂的设备，上诉人租赁的只有荒地，没有设备。被上诉人质证称，上诉人提交的证据超过举证期限，且两份合同和被上诉人与宋笑波之间签订的合同无关，承租人和租赁物不同。 证据八、证人李某出庭作证，称：“我是宋笑波的一般朋友，搞运输，给宋笑波拉石子，拉料。当时开车拉着宋笑波到了平度，租赁被上诉人的场地，有扈某、刘某，唐永平，定的一亩地3000元，一年租金5万元，我们一起吃的午饭，吃饭的时候还有一个女的。扈某是牵线人，合同是唐永平写的，扈某现场念的，当时是手写合同再复印，我和扈某去复印的，在饭店北边一个照相馆。复印合同中亩数和价格没有写，画着横杠。不知道为什么写的是5万。宋笑波自己买的设备安装。原来就有人在东边干石子厂，五百千万的变压器相关设施一直有。要协调环保，设备没有安装好一天没干，城管大队把设备拆除了一部分，把电机和电动筛拉走了。”被上诉人对该证人证言不予认可，称签合同的时候李某不在场，扈某在场。 证人扈某称：“我在唐永平那租了一块地，300平方米房子加外面的地，总占地6亩，一年4万元。宋笑波也看好这块地，唐永平是我介绍的，让我谈价格，用地20亩左右，每亩3000元应该是6万元，唐永平意思是5万租给宋笑波，所以就直接写了个5万，“每年”也没划去，合同的亩数空着，以实际测量亩数为准，后面两个空是否空着记不清了。合同是我和李某一起复印的，在场的还有宋笑波、鲁雅婕、唐永平、刘某共6人，合同写好了本来想打印，但官庄那边没法打，只能复印，合同具体怎么签的我没看见，吃饭时宋笑波和鲁雅婕挨着，宋笑波顺手签了名，当场转了5万元。李某拉着宋笑波去的，我跟刘某单独开车去的，宋笑波喝了酒，喝得不多。宋笑波过来租地时，唐永平没有增加设备，变压器等原来就有。设备安装了40天，安好后城管就不让干了，可能拉走了磁选轮。2019年环保局不让我干了，刘某也租了那儿的房子，我跟刘某的设备还在那里，我和鲁雅婕的合同还没处理。我对杨某与我的电话录音即证据三予以认可。” 证人刘某称：“合同具体多少钱我不清楚，我和宋笑波不熟。中午吃饭时我去晚了，在场的还有个叫不上名字的司机、鲁雅婕两口子、宋笑波、扈经理。应该是宋笑波请客，他应该喝酒了，具体忘了，我开车去的，没喝酒。吃饭时宋笑波用手机银行转给鲁雅婕5万元，吃饭之后听扈某说每亩3000元。扈某是中间人牵头。我和鲁雅婕签的合同，租她的设备，签合同、看现场时间跟宋笑波差不多。我的合同没有因为使用变压器和供电设备影响租赁价格，我和宋笑波是否使用一台我不清楚。宋笑波也没用设备，4月份就被城管查了，我也没怎么干，很快就被管了。扈某也承租了鲁雅婕的土地。”第二次作证时刘某称：“一起吃过饭，对签订合同的事情不知道。” 上诉人对扈某、刘某的调查笔录没有异议。被上诉人质证称，扈某、刘某没有真实陈述，他们说每年每亩3000元，和合同约定的5万元不相符，合同签订的时候不确定亩数，所以画了下划线；二人和宋笑波有利害关系，是领导和员工关系，扈某是宋笑波的项目经理，其陈述不具有真实性。扈某称，其不是宋笑波的项目经理，有些事负责。以上三个证人的证言基本相互印证，被上诉人也未提交相反证据反驳，本院对证人证言的效力予以认定。 被上诉人提交了证据现场照片数张，证明变压器等设备齐全，都由宋笑波使用，宋笑波每年每亩给的价格高一点。上诉人质证称对场地真实性没有异议，称当时机械设备不属于租赁范围，合同约定机械设备使用要另支付价款。 二审中，上诉人鲁雅婕之夫唐永平称：“地是荒地，共投资了46万元。通过一个给宋笑波干活的王某认识宋笑波，王某没有参与我和宋笑波（签合同）的过程，谈合同的过程姓扈的知道。和宋笑波的合同是我谈的，因为我场地有设备，有五百千万的变压器，宋笑波电力不够，和我借电。合同内容是我写的，合同起草的时候写的下划线空出，完全协商好后，复印签的字。租赁期10年当时就有了。在我办公室签合同，我和宋笑波、宋笑波的司机、还有一个人在。我租给扈某九间房子、一个院子，扈某只是用我的院子，九间房屋有六间漏天、漏雨，没法用，房子加上院子大约340平方米，一年收扈某4万元租金，我租给扈某半亩多地，就是一个小院子。扈某租的地和宋笑波租的地基本是一个地方。” 二审另查明，2006年5月1日，鲁雅婕前夫吕宗成与平度市张舍镇水利水产站签订租赁合同，租赁包含涉案土地在内的42亩荒滩地，租期内核定租费1.2万元，自签订合同之日一次付清。 2019年1月27日，鲁雅婕之夫唐永平书写了合同，共两页。案外人扈某、李某复印合同后双方签订《场地租赁合同》，合同内容为：“一、甲方将位于的荒滩建设用地亩以每亩每年5万元的价格租赁费给乙方经营。先付款后开工……二、甲方为乙方提供水电、变压器及周边道路的协调，保证乙方正常经营。一切设备费、安装费由乙方自行承担，一切费用与甲方无关。三、在乙方经营期间……乙方所需的原材料及机械所需要的柴油、机械等，在市场同等价格的条件下，甲乙双方经友好协商后，甲方可以给乙方提供所需服务……”合同第二页乙方处宋笑波签字及捺印。宋笑波当场转账5万元给鲁雅婕，之后宋笑波开始往租赁场地拉设备，运送砂石。2019年7月31日，宋笑波住院。同年9月1月，宋笑波去世。25日，杨某到涉案场地欲拉走砂石，因双方发生纠纷未拉走。 又查明，平度市张舍派出所视频中显示，杨某手中持有《场地租赁合同》第一页“5万元”处亦有捺印。 再查明，扈某和鲁雅婕2019年4月24日签订的《场地及房屋租赁合同》内容为：“1、甲方将位于间，车间800平方的独院及院前3亩场地共计每年租赁费4万元整，租赁给乙方经营。先付款后开工，租赁期限为壹年。自2019年5月1日顺延执行……3、甲方为乙方提供水电，电费按电业公司的工业用电价格同步执行，每度电价为0.987元/度……” 刘某和鲁雅婕2019年2月8日签订的《场地及设备租赁合同》内容为：“一、甲方自愿将位于的石子场地及加工石子的全套设备，其中包括：1、‘69百型’全套石子加工设备。2、‘50型’装载机一台。3、‘30型’装载机一台。4、临时钢板房6间及全套办公用品。5、‘200吨’地中衡一台。6、小型洗砂机一台。7、‘250千万’变压器一台承包期限自2019年3月1日至2020年2月28日。二、以上场地及设备每年租赁费45万元，先交10万元保证金，从开工之日起次月交纳租金4万元。先付款后开工，年底最后一个月把全年的款项结清。三、甲方为乙方提供水电的协调，电费价格为每度0.987/度……”扈某参与三份合同订立过程，系《场地租赁合同》《场地及设备租赁合同》中间人。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应按照《场地租赁合同》载明的每亩每年5万元租赁价格向被上诉人交纳租赁费用。根据查明的事实，宋笑波未认真审查合同中“每亩每年5万元”的文字即签字具有较高可能性，鲁雅婕主张应按照每亩每年5万元支付租赁费证据不足，本院无法支持。理由如下： 一、《场地租赁合同》由被上诉人鲁雅婕之夫唐永平书写，复印后双方签了两份。其中“每年5万”系合同复印后手写，谁写的以及如何填写无法查清，经鉴定“5万元”上的捺印不是宋笑波的，合同未写明亩数，也无被上诉人主张的总价款数额及具体付款时间，合同有重大瑕疵，无法体现合同双方真实意思表示。此外，证人证明涉案土地租金为每亩每年3000元，一年租金共5万元。 二、涉案土地系田庄镇任家洼村村西荒滩，每亩每年5万元的价格与当地市场的土地租赁价格、扈某与鲁雅婕签订的租赁合同价格相差悬殊。 三、《场地租赁合同》载明“先付款后开工”，如果宋笑波仅付款5万元（占被上诉人所主张的租赁费总数额约5%）即可以进入租赁场地安装设备、运送砂石，不符合土地租赁交易习惯。 四、被上诉人称租赁价格高是因其在该地块投资46万元，有变压器、地磅、装载机以及油库等设备，安装了电线杆，而且宋笑波曾让其合伙。但《场地租赁合同》载明，甲方（鲁雅婕）为乙方（宋笑波）提供水电、变压器等，保证乙方正常经营。乙方承担一切设备费及安装费。此外证人证明变压器等设备原来就存在或变压器供电设备等并未影响合同的租赁价格。因此被上诉人关于因提供设备等原因导致租赁价格高的主张，无充分证据证明，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。综上，本案证据基本形成证据链条，证明宋笑波未认真审查合同中“每亩每年5万元”的文字即签字，“每亩每年5万元”并非宋笑波真实意思表示，对其无约束力。被上诉人称其在收到5万元定金后直至2019年9月发生纠纷前一直向宋笑波催要剩余租赁费用，但无证据证明。被上诉人无充分证据证明上诉人应按照每亩每年5万元支付租赁费，一审法院认定杨某应按照“每亩每年5万元”支付鲁雅婕剩余租赁费用，本院不予认同。 综上所述，杨某、宋真玺、王秀兰、宋子瑞、宋某的上诉理由成立，二审予以支持。一审法院适用法律错误，本院根据一、二审查明的事实，予以改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9882号民事判决； 二、驳回被上诉人鲁雅婕的诉讼请求。 一审案件受理费10286元，保全费3820元，合计14106元，由被上诉人鲁雅婕负担；二审案件受理费9851元，由被上诉人鲁雅婕负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  刁培峰 审判员  尤志春 二０二一年三月五日 书记员  侯小凡 书记员  李 扬