山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10270号原告：李某1，男，1961年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：戚远涛，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。被告：李某2，女，1948年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李某3，男，1958年5月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李某4，女，1963年9月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。三被告共同委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人戚远涛、王邦本，被告李某2、被告李某3、被告李某4、三被告共同委托诉讼代理人胡志刚、林民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于青岛市市北区户房屋由原告李某1继承70％的产权份额；2.判令上述房屋归原告李某1所有，原告李某1给付三被告继承份额折价款；3.案件受理费由原、被告合理分担。事实和理由：位于青岛市市北区户房屋（权证字号：青房地权市字第房改27366号）系被继承人李某5、齐某夫妇生前所购军队干休所的房改房。李某、齐某共生育四个子女，依次为长女李某2、长子李某3、次子李某1、次女李某4。齐某于2016年8月14日死亡注销户口，其生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，李某5于2019年6月5日死亡注销户口，其生前立有两份自书遗嘱，载明其百年后军休所的房子由小儿子李某1继承。该两份自书遗嘱系李某5真实意思表示，形式要件符合法律规定，但由于该房屋属于李某5、齐某的共同财产，遗嘱中处分自己财产的部分有效。齐某死亡后其所有的50％产权份额按照法定继承，由其配偶李某5和四个子女李某2、李某3、李某1、李某4各继承10％的产权份额，李某5死亡后其所有的60％产权份额按照遗嘱由李某1继承，即李某1继承该房屋70％的产权份额。由于李某1所占房屋产权份额较大且超过三分之二，故要求将房屋判令归其所有，向李某2、李某3、李某4支付对应折价款。因本案当事人对继承房屋事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。李某2、李某3、李某4辩称，一、原告所述与客观不符，李某5自2016年起出现脑梗和脑萎缩等表现，认知、表达和行为能力都出现退化，自2017年，老人先后通过口述及遗嘱的方式表示其生前收入和存折等均掌握在原告手中，多次向原告索要，但均被原告以各种借口推脱，老人感到十分不满，四个子女均对其履行了赡养义务，其一再表示遗产由四个子女平分，并立有遗嘱。二、2018年之后原告未参与照顾老人，导致老人的养老院费用无法及时缴纳，给老人的养老造成了极大障碍，为此三被告到老人所在单位反映情况，在单位出面证明下，被告才从银行补办了新的工资卡，将工资卡收入及时交付了养老院费用，老人去世后，原告持有老人的身份、户口材料，未及时办理销户手续，双方为此产生争议，后因抚恤金分配，起诉到法院，最后法院经调解解决，综上，四个子女都尽了赡养义务，不管是遗嘱还是老人的意愿，涉案房屋都应按照法定继承分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．李某5与齐某生育子女四人，即李某2、李某3、李某1、李某4。齐某于2016年8月14日去世，李某5于2019年6月5日去世。2．1999年12月13日，李某5与青岛市军队离休退休干部第三休养所签订《青岛市公有住房买卖合同书》，购得位于青岛市市北区户房屋（下称诉争房屋），该房购买后权利人登记为李某5。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。3．原告称，2017年1月16日，李某5书写“遗嘱”，内容为：“我百年后，我在军休所的房子由我的小儿子李某1继承。”并签名捺印；同年3月4日，李某5再次书写遗嘱，内容为：“我百年后，我在绍兴路200号军休所的房子和存折里的钱由我的儿子李某1继承。”并签名捺印。对此原告提交两份遗嘱、青岛市精神卫生中心门诊病历、体检报告，证明李某5在2017年3月3日时诊断为意识清、定向力佳、自知力存在，李某5所立两份遗嘱系其本人真实意思表示，合法有效。经质证，各被告对遗嘱真实性提出异议，李某5自2016年身体状态急剧恶化，2016年9月检查出多发腔隙性脑梗塞、白质脱髓鞘、脑萎缩，导致老人的认知和行为能力受到了限制，其近90岁组织出该遗嘱并且亲自书写，显然不符合常态，2017年3月4日遗嘱中增加了关于存折里钱的说法，显然需要具有正常逻辑、缜密思维才能达到，老人当时不具备这个状态，故对遗嘱不予认可，老人在这两份遗嘱之后，曾通过视频录音以及书写遗嘱的方式，对财产处分进行表示，就其遗嘱的先后顺序，即便2017年遗嘱是真实的，也应被后续所立遗嘱替代和变更。各被告对青岛市精神卫生中心门诊病历、体检报告的真实性没有异议，但对证明事项有异议，老人多次在青岛市精神卫生中心进行诊断检查，原告只是截取部分病历，且并未检查老人脑部状态，老人当时存在失眠和情绪不稳定已两个月有余；通过医院病历、检查报告可见李某52016年9月6日被诊断为腔隙性脑梗塞、白质脱髓鞘、脑萎缩，2017年3月3日诊断为记忆力下降、意志减退、自知力存在，2018年4月23日家属诉病情言语乱，2018年5月30日诊断为精神分裂症，2018年7月31日诊断为痴呆，2018年8月7日诊断为阿尔兹海默症，2018年9月20日后诊断为精神分裂症。阿尔兹海默症和精神分裂症的形成有渐进和累计的特点，并非突然患病，故在原告所述遗嘱期间，李某5不具备组织和书写遗嘱的能力。通过录音、视频可见，李某5多次说自己的钱财在李某1处，由李某1支配，取钱也由李某1陪同，李某5希望其他儿女能帮忙把钱财从李某1处要回来。李某5于2018年2月8日由其本人口述，李某4打印，出具“声明”，内容为“我李某5共有四个子女，均履行了抚养业务。关于家中财产和钱款现委托二儿子李某1代管家中事务，等我百年后，我的财产和钱款将由4个儿女平均分配。”李某5书写“以上属实”并签名捺印，后手持声明拍摄照片，该声明时间晚于原告手中材料的时间，内容与视频录音相互印证，是老人的真实意思表示。对此，各被告提交青岛市海慈医疗集团住院病案、2018年3月至2019年1月期间青岛市精神卫生中心门诊病历、录音（2016年9月9日）、视频（2017年12月23日、2018年1月22日）、2018年2月8日《声明》及照片予以证明。经质证，原告对病历真实性无异议，但李某5立遗嘱之后时隔两年到海慈医院住院的病历，不能证明其在立遗嘱时丧失行为能力；精神卫生中心的病历清楚记载李某5意识清、定向力佳、自知力存在，可以证明其具有完全行为能力，老年人情绪低落不稳定，出现这个情况很正常，故被告的证据不能证明李某5在订立遗嘱时不具备完全行为能力；录音和视频没有涉及到遗产的处理意见，不是遗嘱；对声明真实性不予认可，该声明不符合遗嘱的形式要件，且中间有折痕，内容在折痕之上，签字在折痕之下，不能证明是老人的真实意思表示；老人自2016年12月5日开始在养老院生活，均是原告负责，被告于2018年7月26日偷偷把老人从养老院接走换了其他的养老院，并非原告不管老人。经释明，原、被告均未申请对被继承人李某5的笔迹、签名、捺印真实性申请鉴定。4．关于遗产继承方式，原告主张实际分割，由原告主张房屋所有权，并支付各被告对价补偿；各被告要求平均继承分割，任何一方主张房屋所有权皆可。关于诉争房屋价值，原、被告未达成一致。根据原告的申请，本院依法委托，青岛亚泰房地产评估咨询有限公司于2020年12月30日出具《房地产估价报告书》，评估结论：估价对象房地产在价值时点的市场价值为1546126元。原告支付评估费6681元。经质证，原、被告对评估报告书均无异议。原告李某1主张房屋所有权以评估价值作为计算依据支付各被告对价补偿；被告李某2、被告李某4主张以评估价值作为计算依据平均分割；被告李某3主张房屋所有权，但表示没有经济能力以评估价值作为计算依据支付对价补偿。本院认为，本案系继承纠纷。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉争房屋的继承，该房屋系被继承人李某5与齐某的夫妻共同财产，二人对该房屋各享有50%份额，即本案遗产。齐某未留有遗嘱，其房产份额应由其合法的第一顺序继承人李某5、李某2、李某3、李某1、李某4继承，各继承10%产权份额。关于李某5多份遗嘱的效力认定，关于李某52017年1月16日、2017年3月4日的两份“遗嘱”，根据原告陈述，该两份遗嘱由李某5亲笔书写，签名，注明年、月、日，各被告对遗嘱真实性和遗嘱人的民事行为能力提出异议，但未提交有效证据予以反驳，对各被告的抗辩意见本院不予采纳；关于李某52018年2月8日的“声明”，该声明从形式上看是一份打印遗嘱，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日，继承人不能作为遗嘱见证人，故该声明不符合法律所规定的打印遗嘱应具备的实质和形式要件，不能认定为李某5的合法有效遗嘱。遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，李某52017年3月4日的“遗嘱”符合遗嘱的形式要件，体现了遗嘱人的真实意思表示，应认定为合法有效。遵该遗嘱，李某5享有的诉争房屋产权份额应由原告继承。综上，诉争房屋由李某1继承70%产权份额，李某2、李某3、李某4各继承10%产权份额。遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿、共有等方法处理，综合考虑本案实际情况，诉争房屋判归原告，原告以评估价值1546126元作为分割价值依据向各被告每人支付154612.6元对价补偿为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十条规定，判决如下：一、位于青岛市市北区户房屋归原告李某1所有；二、原告李某1于本判决生效之日起十日内给付被告李某2、被告李某3、被告李某4每人房屋补偿款154612.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18034元，减半收取9017元，评估费6681元，由原告李某1承担10988.6元，被告李某2、被告李某3、被告李某4各承担1569.8元。各被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇二一年三月十二日书记员  于 珍书记员  张 倩