浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1518号 原告：季永红，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施亚琴，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冰倩，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：翁智勇，男，1960年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：李琴，女，1974年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：程惠英，女，1963年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 三被告共同委托诉讼代理人：郑晓朵，浙江文达律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：许天标，浙江文达律师事务所实习律师。 原告季永红诉被告翁智勇、李琴、程惠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告季永红的委托诉讼代理人施亚琴、沈冰倩，被告翁智勇、李琴、程惠英的共同委托诉讼代理人郑晓朵、许天标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季永红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告翁智勇向原告归还借款100万元，并赔偿自2020年12月31日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止的借款利息损失，暂算至2021年1月14日为1476.71元，被告李琴、程惠英对此承担连带担保责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2019年7月1日，被告翁智勇向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条约定借款到期日为2020年12月30日，到期归还，被告李琴和被告程惠英承担连带担保责任。原告已经应被告要求将100万元借款汇入被告李琴账户。借款期限届满后，被告并未按约履行还款义务。原告多次向被告催讨仍未归还。原告认为，原、被告间借款关系合法有效，且原告已全面履行款项出借义务。被告未按约履行还款义务，原告身为债权人，有权向被告主张债权及相应逾期利息。为维护自己的合法权益，原告特具本状诉至贵院，望判如所请。 被告翁智勇、李琴、程惠英辩称：原告季永红和被告程惠英是多年朋友。被告翁智勇是经程惠英介绍与原告认识，翁智勇和李琴是夫妻关系。借款100万元属实的，但被告李琴已归还借款本金20万元，被告程惠英已归还借款本金20万元，共计已归还借款本金40万元，应当在100万元中予以扣除；故本案的借款逾期利息应当以60万元为基数计算。 原告就其诉讼主张提供如下证据： 证据一、借条一份，证明被告翁智勇向季永红借款100万元人民币且约定2020年12月30日前归还借款的事实，被告李琴及被告程惠英为此笔借款的连带责任担保人； 证据二、银行流水明细一份，证明季永红已经转账100万元到代收人李琴的账户中； 证据三、收条复印件一份、（2020）浙0782民初18243号民事裁定书一份，证明被告程惠英曾以自己的名义向季永红借款100万元，因到期未归还，程惠英披露了其借款实际用途系帮助翁智勇。2020年11月12日，季永红起诉，被告翁智勇等三人承诺还款并另行出具借条后，季永红撤诉； 证据四、季永红与程惠英微信聊天记录一份，证明被告向原告季永红借款时双方约定过利息，被告程惠英于2019年10月4日承诺归还不低于十万元的借款利息，说明约定的借款利率高于银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍； 证据五、季永红与翁智勇聊天记录一份，证明被告翁智勇在2020年3月19日微信聊天记录中认可仍欠季永红本金100万元的事实，承诺于2020年4月15日前归还； 证据六、浙江穗穗祥和农业科技有限公司份额代持协议一份，证明当时40万元的钱因为是高额利息支付出来，被告方一定要叫季永红去借出来，季永红说到时候你不承认怎么办，翁智勇说就写这样的协议，但是股份他也不要。 三被告的质证意见：证据一、二没有异议；证据三收条是出过的，但是我们这边现在找不到，裁定书没有意见；证据四的真实性无异议，原告与程惠英确实聊过，但是凭借聊天记录无法证明原告与被告明确约定过利息这一事实，因为从聊天中可以看出程惠英是单方面表示会叫翁智勇他们支付利息，证明不了翁智勇与原告之间有过利息约定，2019年10月4日支付的10万元翁智勇认为归还的是本金；证据五、真实性没有异议，确实聊过，但是被告翁智勇所谓的还款计划完全是按照季永红的要求书写的，聊天记录最后一句“你需要的内容及要求写好我在转发你”，从这句话可以看出还款计划并非翁智勇真实意思表示；对证据六的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，该代持协议出具的时间是2020年11月24日，不是落款的2019年9月15日，和借条的实际出具时间是一致的。因原告要求被告方出具新的借条，且在代持协议上签名，才肯撤回对程惠英的起诉，翁智勇迫于无奈才在代持协议上签字，该协议约定的权利和内容没有实际履行，不是双方的真实意思表示，是双方虚假行为，应当认定无效，故代持协议无法达到原告的证明目的，与本案无关联性。 三被告就其所辩提供如下证据： 证据一、中国农业银行转账电子回单一份及微信转账记录一份，证明被告程惠英于2019年12月9日和12月10日，通过微信转账和银行转账的方式，共归还原告本金20万元； 证据二、中国工商银行电子回单一份，证明被告李琴分别于2019年10月4日和2020年1月11日通过银行转账的方式，共归还原告本金20万元。 原告的质证意见：款项确实有收到40万元，但是证明目的有异议，收到的钱是用于支付利息，不是用于归还本金。 根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提供的证据： 三被告对证据一、二、三均无异议，本院对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。对证据四、五、六的真实性予以确认。 对被告提供的证据： 对证据一、二的真实性予以确认，至于该款是归还本金还是支付利息结合其他证据予以认定。 本院经审理查明：原告季永红和被告程惠英是多年朋友，被告翁智勇经程惠英介绍与原告成为朋友，被告翁智勇和李琴系夫妻。2019年7月1日，原告应被告程惠英的要求将100万元汇入被告李琴账户。当天，被告程惠英作为借款人向原告出具收条一份，载明：程惠英于2019年7月1日收到季永红借款人民币100万元，借款二星期，到期还款。2019年10月4日，原告向程惠英催要借款，其回复：他们在高速上，晚上到家先打利息给你，不低于10万元。当天，李琴转入原告账户人民币10万元。2019年12月9日，程惠英转账给原告人民币合计7万元。2019年12月10日，程惠英转账给原告人民币合计13万元。2020年1月11日，李琴转入原告账户人民币10万元。2020年3月19日，原告通过微信向翁智勇催讨借款，其回复：“还款计划，借款100万元计划在2020年4月15日前归还。如果现金在约定时间里不能归还，我们将两辆奔驰汽车开到义乌作为诚信质押。借款人翁智勇、程惠英”。后被告未还本付息。原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，要求程惠英归还借款本金100万元及相应利息。2020年11月24日，三被告与原告协商后，由被告翁智勇（借款人）、李琴、程惠英（连带责任担保人）向原告出具借条一份，载明：今向季永红借款壹佰万元正，定于2020年12月30号前归还。后原告向本院申请撤回对程惠英的起诉，本院已裁定准许其撤诉。后各被告仍未还本付息，遂成讼。 另查明，原告向程惠英催讨过程中，程惠英告知原告实际借款人是被告翁智勇、李琴。 本院认为，本案争议的焦点是2019年10月4日至2020年1月11日，三被告支付给原告的40万元是否应作为本金在总借款中扣除。原告主张不应扣除，三被告主张应予扣除。本院认为，本案所涉借条形成于2020年11月24日，而40万元的交付时间在借条形成之前，结合原、被告微信中聊天的内容，该40万元应当作为支付利息而不是本金。如果该40万元应作为本金扣除的话，三被告作为完全民事行为能力人，在出具的借条时不可能写100万元。合法的借贷关系应受法律保护。被告翁智勇应按借条约定还本付息，被告李琴、程惠英作为连带责任担保人应按约承担担保责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持；三被告辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，判决如下： 一、被告翁智勇于本判决生效之日起十日内归还原告季永红借款人民币100万元并支付逾期利息（从2020年12月31日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告李琴、程惠英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6907（已减半），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二一年三月三十日 书记员  郑佳卉