河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初406号原告：陈志力，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪盼，该公司员工。委托诉讼代理人：周永超，该公司员工。原告陈志力与被告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇投资公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈志力及其委托诉讼代理人赵绍虎、被告双汇投资公司的委托诉讼代理人汪盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志力向本院提出诉讼请求：请求判令被告因未及时提供原告档案而给原告造成的损失296004.89元。事实与理由：原告与原河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司之间的劳动争议，经仲裁和诉讼，2010年6月26日召陵区人民法院作出（2008）召民二初字第266号民事判决书，判决用人单位解除劳动合同违法并判赔支付原告赔偿金。2013年12月3日，双方在召陵区人民法院达成执行和解，公司同意一次性支付80000元，出具解除劳动有关系证明及转移档案，但公司至今仍未出具解除劳动关系证明及转移交档案。2016年原告起诉要求被告尽快移交档案，法院认定公司拖延交档时间过久，往社保部门移交档案已经“客观上履行不能”。后经了解，原河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司于2019年5月，被现在的被告河南双汇投资发展股份有限公司吸收合并。原告认为，用人单位本应依据劳动合同法的规定，在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，用人单位不及时办理上述事项，致使劳动者在再次就业时多次因无法办理相关入职手续而被其他用人单位拒收，被告的行为，已经严重损害了原告作为劳动者的再就业权益，应对劳动者的未就业损失进行相应的赔偿。现在申请仲裁无果，故诉至法院，请支持请求。原告陈志力对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一1、2008年9月20日与漯河市福瑞特肥业有限公司签订劳动合同1份，约定月工资3600元，附解除劳动合同1份，2、2014年元月5日与漯河市双赢货物配送中心签订劳动合同1份，约定工资3500元，附解除劳动合同1份，3、2016年10月17日与湖北富宸塑业有限公司签订劳动合同1份，约定每月工资8000元，附解除劳动合同1份和签名领取三个月的工资4张，用以证明1、被告不给原告出具解除劳动合同证明和转移档案，影响原告再就业，2、根据3份劳动合同约定工资，被告给原告造成经济损失924000元；证据组二召陵区人民法院（2008）召民二初字第266号民事判决书1份，用以证明2008年解除劳动关系前12个月的平均工资是1986.6元；证据组三在召陵区人民法院签订《执行和解书证明》1份，用以证明双汇同意给原告出具《解除劳动合同证明》及把档案转移劳动部门，至今未转移；证据组四召陵区人民法院（2016）豫1104民初1548号民事判决书一份，用以证明1、原告不停要求被告转移档案，2、该判决书证明原告的诉求是要求被告赔偿工资损失，本次起诉是不出具《解除劳动合同证明》和转移档案，影响原告再就业请求赔偿经济损失，前后诉求不一致，不存在重复起诉的问题；证据组五双汇塑料厂历年缴费与养老保险明细表1份、漯河市塑料厂员工派遣合同书1份，双汇集团漯河市塑料厂彩印车间补缴1995年7月—2000年12月养老保险金明细表1份，用以证明原告是双汇塑料厂的工人，工作性质是有害工种岗位，双汇既未依法完善原告的档案，也未依法移交档案；证据组六（2018）豫11民申273号再申申请判决书和（2019）41110000045号民事抗诉裁定书各1份，用以证明超过时效不予受理，不是其他原因；证据组七召陵区人民法院（2014）召民一初字第310号民事判决书及原告缴纳社会保险费明细表各1份，用以证明1、原告为了生存被迫使用其他身份信息干零工，判决书中的当事人是陈自力，2、从缴纳养老保险费中可以看出，原告失业后，从来没有单位给原告缴纳社会保险费；证据组八漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）0172号仲裁裁决书1份，用以证明本案的起诉符合法律规定的程序，属于人民法院审理范围。针对原告陈志力提供的证据，被告双汇投资公司的质证意见为：对证据组一真实性存疑，虽然原告与三家公司签订了劳动合同，但原告没有证据证明合同履行，没有提供相关的证据佐证，比如工资流水、社保缴纳情况等，双方的劳动关系已经在判决中解除，判决具有既判力，不会给原告造成就业影响，另本案的诉讼请求是因档案造成的损失，和解除劳动关系证明也无关联，在双方劳动关系解除后，被告办理了停保手续，原告可以自行办理社保移交手续，根据仲裁书调查显示，原告在2010.4-2013.7河南四康宝生物科技有限公司上班期间，该公司为原告缴纳过社会保险，也证明了原告的社保转移手续不存在障碍，此外，社保转移并不是本案诉请的一部分，该理由也不能证明原告的证明目的，被告曾多次通知其领取个人档案，原告均以各种理由进行推脱，在劳动仲裁阶段，原告对接受档案持回避态度，因此，第一组证据的关联性、证明目的并不能成立；对证据组二真实性没有异议，对证明问题有异议，根据原告的诉讼请求，是给原告造成的损失，损失应当是明确且可以计算的，而不是按照2008年解除劳动关系时的收入进行计算；对证据组三真实性无异议，但对证明问题有异议，如前所述，被告对转移档案时持肯定态度，但由于原告的原因迟迟没有领取，不能将责任归于被告；对证据组四真实性没有异议，对证明目的有异议，本次起诉的是因档案未移交造成的损失，与该判决诉请第四项基本一致；对证据组五真实性无异议，原告提供的证据不能证明其从事的是有害工种，且不能证明被告没有及时完善档案，没有及时移交档案；对证据组六无异议；对证据组七真实性无异议，但对证明问题有异议，根据劳动仲裁裁决书显示，曾有公司在2010.4-2013.7为原告缴纳过社会保险；对证据组八没有异议。被告双汇投资公司辩称，一、原告重复起诉，违背一事不再理原则。原告的诉讼请求在2016年6月12日向召陵区法院提起的诉讼已经主张（诉讼请求第四项），并被贵院作出的（2016）豫1104民初1548号判决予以驳回，随后漯河市中级人民法院作出的（2017）豫11民终91号判决予以维持，漯河市中级人民法院于2018年12月9日作出（2018）豫11民申273号裁定，驳回其再审申请，原告的该项请求已经过一审、二审及再审，均未得到法院支持，已经充分证明其诉求没有法律及事实依据，此外，现原告又以同一当事人、同一案件事实、同一标的向贵院提起诉讼，违背了一事不再理的原则，依法应当驳回其诉讼请求；二、原告所称我公司未及时移交其档案与事实不符。我公司多次通知原告来领取档案，但原告一直以诸多借口拒绝领取其档案，且其借口已经被法院生效判决所否定，实属无理取闹，2020年12月24日，本次劳动争议在漯河市劳动人事仲裁委员会开庭时，我公司再次表示要将原告的档案材料现场移交给原告，但原告不知可否，经仲裁员询问，原告仍是回避的态度，拒绝领受自己的档案，原告自己拒绝领受档案，如因此造成的损失，应由原告自己承担；三、原告诉称的损失没有事实及法律依据，不应当支持。原告主张要求我公司赔偿其损失的请求，在其原仲裁及对应的一审二审中均已经过实际审理，均被驳回，贵院在（2016）豫1104民初1548号判决书中第七页第12行明文指出，其该项请求没有法律依据，且其未提供任何证据证明其提供了劳动，被贵院驳回，二审维持一审判决，再审驳回再审申请，已经充分说明原告本次诉讼请求没有任何法律依据。另，原告要求赔偿其损失，必须证明其真实的遭受了损失，而不是出于假设，原告必须证明该损失的确定性，而不是推算，原告也必须证明损失和档案之间存在确切唯一的因果联系，而不是毫无依据的假想，原告没有任何证据可以证明上述事项，原告本次的诉求没有任何事实依据。综上，原告颠倒黑白，将未移交档案的责任归咎于我公司，并以此要求我公司赔偿损失，严重违背情理，亦不符合法律规定，并且该项诉讼请求已经由贵院处理过，再次向贵院提起有悖一事不再理的原则，在本次诉讼中原告也未能证明其诉求存在事实及法律依据，其本身也能承担举证不利的后果，因此，望贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告双汇投资公司针对其辩称意见及对反驳原告陈志力的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一1.1（2016）豫1104民初1548号判决书1份，用以证明原告的诉讼请求在前案中已经召陵区法院审理，包括该请求在内的多项请求均被驳回，1.2（2017）豫11民终91号判决书1份，用以证明原告就包括其本次诉讼请求在内的多项请求提起上诉，未得到漯河中院的支持，1.3（2018）豫11民申273号裁定书1份，用以证明原告就包括其本次诉讼请求在内的多项请求申请再审，也被漯河中院驳回，该组证据主要证明原告的诉讼请求早已经过一审、二审、再审，无权再次提起诉讼，原告的诉讼请求属于重复起诉，违背一事不再理原则；证据组二原告拒绝领受档案证据，2.1原告向被告出具的收到条1张、2.2人事档案提取表1份、2.3漯劳人仲案字【2020】0173号仲裁裁决书1份，该组证据结合证1.1，证明被告已经多次通知原告前来领走其档案，原告以种种理由拒绝领取，仅领走其中缴纳凭证及职工社会养老保险手册，且在2020年12月24日劳动仲裁时也拒绝领受其档案。针对被告双汇投资公司提供的证据，原告陈志力的质证意见为：对证据组一真实性无异议，但对证明问题有异议，从（2016）豫1104民初1548号判决中的内容看，本案的诉请与其并不一致，并不属于重复起诉，并不违反一事不再理的原则；对证据组二中收到条从内容上看不是领取的职工档案，和原告本案中所主张的被告应依法向有关单位移交档案的请求并不冲突，人事档案提取表不具有合法性，根据劳动部和国家档案局关于职工档案管理办法，明确规定职工档案不允许交给职工个人自带，因此该份证据不具有合法性，不能作为用人单位合法履行移交档案的合理性，裁决书真实性没有异议，对证明问题有异议，在仲裁时被告提供的原告职工档案，既没有密封也没有相关单位出具的移交手续，职工本人当然有权拒绝领取，职工拒绝领取的行为系法律规定的行使权力的行为，而不是被告所称的，职工不领取档案职工就有错，而且被告的行为也恰恰证明在2013年被告不履行判决之后，在经法院达成执行和解之后，被告至今没有依法移交档案，因此才造成后续的原告就业不能的相关损失。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、关于原告陈志力劳动争议一案，经仲裁和诉讼（诉讼请求主要包括判决补发违约工资、第二次试用期工资、法定休息日及节假日工资报酬、经济补偿金及赔偿金），本院于2010年6月26日作出（2008）召民二初字第266号民事判决，判决确认用人单位解除劳动合同违法并支付经济补偿金、赔偿金等，2013年12月3日，原告陈志力与用人单位达成执行和解：“用人单位同意一次性支付80000元并出具解除劳动关系证明及其档案移交劳动局”，执行和解协议达成后，用人单位支付了80000元；2、关于原告陈志力劳动争议一案，经仲裁和诉讼（诉讼请求主要包括判决被告为原告补缴自2008年6月至今的社会保险，具体数额以保险机构核定为准；被告赔偿原告失业保险金47678.4元；被告把原告的档案补齐并按规定完善有害工作岗位登记及退伍工龄入档，然后移交市社会保障部门；被告赔偿原告2018年6月至今的工资损失），本院于2016年11月21日作出（2016）豫1104民初1548号民事判决，判决“被告河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志力失业保险金15360元；驳回原告陈志力的其他诉讼请求”，宣判后，原告陈志力不服判决上诉至河南省漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）豫11民终91号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，其中（2016）豫1104民初1548号民事判决中载明“原告诉状中所列四项请求虽已经劳动仲裁，但其变更后的诉讼请求第一项即‘判决被告赔偿因社保不能缴纳给原告造成的损失，标准以社保部门核定为准’并未经过劳动仲裁，故对原告该项诉讼请求，本案不予审理。因生效判决已判决确认原、被告的劳动关系于2009年5月30日因劳动合同期满而终止，故原告当时符合非本人意愿中断就业的情形。但其在被告未及时为其转移档案的情况下本应及时采取救济措施，故原告对其不能领取失业保险金的后果也存在过错。原告称被告将其档案中的病退证明丢失，为此要求被告将其该项档案补齐，但原告并未提供证据证明系被告将其病退证明丢失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告完善有害工作岗位登记，因是否为有害工种需先由用人单位申请，然后由社保局批准，故对原告该项诉讼请求，本院也不予支持；原告要求被告将退伍工龄入档，因其档案中存放有其服役及退伍的相关材料，且其该项档案内容材料与被告无关，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告将其档案移交市社会保障部门，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，被告应在解除劳动合同后十五日内转移档案，现双方劳动合同已解除6年之久，该项请求客观上已履行不能，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿2008年6月至今的工资损失，因原告未提供其2008年6月之后为被告提供劳动的证据，原告该项诉讼请求也没有法律依据，故本院不予支持。”；3、陈志力与双汇投资公司劳动争议一案（案由为因档案未转移造成的损失），2021年1月12日，经漯河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出漯劳人仲案字[2020]0173仲裁裁决，裁决“驳回申请人仲裁请求”，陈志力不服仲裁裁决，在法定时间内提起诉讼，其中漯劳人仲案字[2020]0173仲裁裁决中载明：“关于档案转交，双方劳动关系解除条件，时至今日档案仍未转交，被申请人作为用人单位有用人自主权，主张劳动者拒不配合，造成不能转移，被申请人是可以通过相应的程序做到合理合法的档案转移的，被申请人主张本委不予采信，申请人主张多年向被申请人讨要档案，被申请人推脱、拒绝，但被申请人当庭表示可以转交，申请人却表示档案内容缺失，对档案转交采取回避态度，从被申请人给申请人社保凭证和养老保险手册角度，也不能证明被申请人拒不转移档案。再次仲裁庭通过查询，申请人2010年4月至2013年7月河南四康宝生物科技有限公司为申请人缴纳有社会保险，证明用人单位可以为申请人缴纳社会保险，关于社保转移接续不存在阻碍，也从侧面证实申请人未转移社保系自身行为所致，仲裁庭当庭查看申请人档案，未显示有从业资格证书、等级证件等从业专项要求等证件或相应档案要件，申请人提供的劳动合同终止证明中也未有从业资格的限制性要求，申请人因档案原因造成就业困难事实不清。申请人的仲裁请求应以被申请人存在过错为前提或基础，结合庭审调查以及相应事实，申请人不能举证证明因被申请人不提供劳动关系证明，不转移社保，不转移档案，造成申请人就业受挫、造成报酬损失事实，申请人也无确切有效的证据对自己的主张加以证明，故驳回申请人的仲裁请求。”；4、2018年3月28日，原告陈志力书面给被告双汇投资公司收到条，其内容载明：“收到条，今日收到双汇天润彩印人事部提供陈志力2005—2007年12月份共计三年缴纳凭证和本人职工社会养老保险手册一本，陈志力，2018年3月28日。”；5、原告陈志力此次诉讼请求的依据是“2008年7月双方正式解除劳动关系到仲裁期间，共计149个月，按照双方解除时的工资计算而来的”；6、本次诉讼庭审中，经本院询问原告陈志力、被告双汇投资公司，各自回答内容“你认为你的相关档案手续除了社保、养老等，还应该包含哪些东西？答：特殊工种这一套手续，其他没有了。”“为啥在执行上达成执行和解后，没有继续履行或者恢复原判决的执行？答：恢复原判决的执行了，后来执行上说时间太久，履行不能了。”“公司有啥证据证明公司辩称的意见？答：当时的情况就是职工签个档案领取表，然后档案就可以领走了，这是当时公司档案移交的形式，并不存在给原告设置困难。”；7、陈志力又名陈自力；8、2019年5月，原告河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司被被告双汇投资公司吸收合并；8、被告双汇投资公司认为，原告陈志力的本次诉讼系重复诉讼，依法应予驳回；9、鉴于本案原、被告双方争议较大，无法达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、执业证件、出庭公函、《劳动合同》、相关缴费明细、（2008）召民二初字第266号民事判决书、（2016）豫1104民初1548号民事判决书、（2017）豫11民终91号民事判决书、漯劳人仲案字[2020]0173仲裁裁决书、收到条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，综合本案，争议的焦点为：本案是否构成重复诉讼。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述法律规定，本院认为，1、禁止重复诉讼（起诉）是我国一项重要制度，重复起诉是基于“一事不再理”的原理，即对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，2、禁止重复诉讼即规定“一事不再理”原则的目的在于，一是从节约司法资源的角度，为避免在同一案件中投入过多的、不必要的司法资源消费，二是为了避免出现前后矛盾的裁判结果，使人民法院的生效裁判失去权威性、既判力、确定力，3、构成重复诉讼的前提和条件，一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，4、如构成重复诉讼，一是人民法院告知当事人申请再审、申诉等，二是裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，5、后诉与前诉的诉讼请求相同，并非要求完全相同，后诉的诉讼请求也可能会覆盖前诉的诉讼请求，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，6、针对本案，一是本案原告陈志力基于同一事实，以相同的当事人为被告，向本院先后提起“工资损失”“赔偿损失”之诉，尽管前后的诉讼理由略有不同，但实质的诉讼标的是相同的，即因未及时移交其档案而造成的损失赔偿，二是就此诉讼标的，2016年原告陈志力起诉，2016年11月21日，本院作出（2016）豫1104民初1548号民事判决，本院认为部分载明“原告要求被告赔偿2008年6月至今的工资损失，因原告未提供其2008年6月之后为被告提供劳动的证据，原告该项诉讼请求也没有法律依据，故本院不予支持”，该项诉讼请求判决予以驳回，宣判后，原告陈志力不服判决，上诉至河南省漯河市中级人民法院，2017年2月15日，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终91号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，后原告陈志力申请再审，2018年12月9日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民申273号民事裁定，裁定驳回陈志力的再审申请，上述判决已发生法律效力，如原告陈志力仍不服该实体判决，可以通过申诉、依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉；其次，公民根据其自身状况参加或者积极参加力所能及的劳动并有权获得相应报酬，是一项光荣义务，也是我国法律提倡的正能量，符合中华民族的传统美德。原告陈志力再就业系单方行为，被告双汇投资公司移交档案亦系单方行为，鉴于原、被告双方的争议经仲裁、诉讼并结合本案实际，其结果不能证明被告双汇投资公司是否存在过错及是否必定给原告陈志力造成损失，该损失应当是遭受到的实际损失且必须具有确定性，还应有充分证据证明其损失与移交档案之间存在法律上的因果联系。综上，原告陈志力的起诉构成重复诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈志力的起诉。案件受理费2870元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  张耀轩审 判 员  李广杰人民陪审员  吴忠信二〇二一年三月二十日书 记 员  王红起