江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5232号原告：梁传江，男，1964年1月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：边长春，女，1965年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：牛雨来，江苏金汉都律师事务所律师。被告：梁龙耀，男，1987年1月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：郭华，女，1987年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告梁传江、边长春诉被告梁龙耀、郭华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边长春及二原告共同委托诉讼代理人牛雨来、被告梁龙耀、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销两原告与两被告之间的赠与合同，并判令两被告向两原告返还购车款、购房款及购房税费、维修资金、房屋装修等共计人民币844576.11元。二、依法判令两被告按照两原告支付的与案涉房屋有关的款项共计744576.11元所占房屋总价款的比例，向原告支付案涉房屋相应增值部分的金额。三、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告梁龙耀系两原告之子，被告郭华系两原告儿媳。两被告于2013年5月经人介绍相识，2014年1月登记结婚，2015年9月生育一子。两被告婚后因收入所限，无房无车，两被告和原告协商，希望原告出资为两被告买车买房，并出资装修。原告因只此一子，希望晚年老有所养，和两被告生活在一起，靠两被告供养，两被告也同意。于是原告在自己经济条件非常困难的情况下，倾其所有积蓄，并向亲友举债16万元，先后于2014年7月4日为两被告买车支付10万元(福克斯轿车价税合计119900元，原告支付10万元，其余为两被告支付)，车辆产权登记在被告名下，一直为两被告使用；于2015年5月6日到2015年11月1日分5次向江苏汇联置业有限公司支付购买云龙区云龙华府13号楼1单元1801室的购房款共计63万元(所购房屋总价823309元，除原告支付63万元外，其余193309元及地下室33748元为两被告支付)，房屋产权办理在被告的名下，一直为两被告居住；于2016年6月30日向开发商江苏汇联置业有限公司支付案涉房屋改造费用5000元及上房费2367元；于2017年3月到9月支付案涉房屋装修款共82340元；于2017年5月16日支付案涉房屋及地下室的维修资金共11497.5元；于2018年3月14日支付案涉房屋及地下室税金共13371.61元；以上共计844576.11元。其中与案涉房屋有关的支出为744576.11元。原告为两被告买车买房装修完成以后，两被告对原告的态度发生了很大变化，不向原告交生活费，不履行抚养义务，不仅如此，两被告家中的日常消费开支及小孩的生活开销也全部由原告承担，孩子的家庭教育、抚养基本由原告承担，且多次辱骂原告，不许原告在其家中过夜，使得原告想和两被告共同生活并由两被告养老的愿望落空。特别是2020年5月29日，原告边长春和被告郭华因家庭琐事发生口角，被告郭华当着其同事辱骂原告边长春，并对原告边长春大打出手，致使原告边长春右手手指受伤，至今仍没有恢复。另外，因原告给两被告买车买房装修，花光了所有积蓄，并向亲友借债16万元至今尚未还清，致使原告的生活出现严重困难。以上给原告的经济、生活、思想带来极大压力，使原告陷入绝望境地。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁龙耀辩称，同意原告诉请。被告郭华辩称，不同意原告诉请，原告是恶意起诉，我没有不赡养老人。原告主张的赠与数额844576.11元不予认可，不同意返还，原告不存在赠与。本院经审理认定事实如下：原告梁传江与边长春系夫妻关系，被告梁龙耀系二原告之子，被告梁龙耀与被告郭华于2014年1月6日登记结婚。2014年7月4日，被告梁龙耀作为买受人，向徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司购买福克斯牌轿车一辆，总价为119900元。原告边长春陈述支出10万元用于为梁龙耀购买该车辆，并举证中国邮政储蓄银行交易明细。2015年5月17日，被告梁龙耀、郭华作为买受人，与江苏汇联置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：0520125）一份，约定买受人向出卖人购买位于云龙华府项目中的第D1幢1单元1801室的房屋,建筑面积共112.52平方米，房款总金额为823309元。同日，被告梁龙耀、郭华作为买受人，与江苏汇联置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：0520126）一份，约定买受人向出卖人购买位于云龙华府项目中的第D1幢1单元-104号房，该房用途为地下室，房款总金额为33748元。原告边长春陈述为被告梁龙耀、郭华缴纳部分购房款，并举证pos机交易凭条6张及相应银行卡交易明细，载明原告分别于2015年5月3日支付10000元，于2015年5月6日支付150000元，于2015年6月17日支付45000元，于2015年6月17日支付155000元，于2015年11月1日支付270000元，于2016年6月30日支付5000元，共计支付635000元。原告主张其另于2016年6月30日支付上房费2367元，于2017年5月16日支付专项维修资金11497.5元，于2018年3月14日支付案涉房屋税款13371.61元，并提交相应收据及银行交易明细。案涉房屋现登记于被告郭华、梁龙耀名下。原告陈述支出房屋装修款，并向法庭举证银行卡交易明细、收据等证据。2021年1月20日，贾汪周康净水设备经销处出具证明，内容为：“2017年4月3日收边长春装修云龙华府二期1-1-1801安吉尔净水器款叁仟玖佰整（￥3900）收据已开。”2021年1月16日，徐州杰森建筑装饰工程有限公司出具证明，内容为：“徐州杰森建筑装饰工程有限公司收边长春装修云龙华府二期1-1-1801工程款，2017年3月19日壹万柒仟元整，2017.5.8壹万壹仟元整，2017年6月1日贰仟元整，共计叁万元整，收据已开。”2021年1月16日，徐州圣达地板专卖店出具证明，内容为：“徐州圣达地板专卖店2017.7.18收边长春装修云龙华府二期1#-1-1801地板款6940。”2021年1月16日，闫老二墙纸大全出具证明，内容为：“2017.7.5收边长春装修云龙华府二期1-1-1801墙纸款3600元，收据已开。”2021年1月16日，贾汪周康净水设备经销处出具证明，内容为：“2017.9.9本店收边长春装修云龙华府二期1-1-1801购买能率燃气热水器一台共人民币叁仟肆佰元整，收据已开，特此证明。”2021年1月19日，徐州佳美不锈钢制品有限公司出具证明，内容为：“徐州佳美不锈钢制品有限公司2017年6月2日收边长春装修云龙华府二期1-1-1801橱柜款陆仟元整，收据已开，特此证明。”2021年1月16日，徐州盛旺建材总汇出具证明，内容为：“徐州盛旺建材总汇2017.6.5收边长春装修云龙华府二期1-1-1801实木门、单套、双套等共计柒仟伍佰元正，收据已开。”2021年1月16日，徐州市赋春暖通设备公司出具证明，内容为：“2017年3月28日，本店收边长春装修云龙华府1-1-1801暖气总款6200元正，收据已开。”2021年1月16日，科洛兹整体家居有限公司出具证明，内容为：“徐州科洛兹衣柜整体家居有限公司收边长春装修云龙华府二期1-1-1801全屋定制家具2017.7.21总款壹万贰仟零肆佰元整，2018.4.1总款贰仟肆佰元整。收据已开。”2020年5月29日接处警工作登记表载明：“郭华报警称，在徐州市云龙区工程兵学院对面加油站，因家庭矛盾与婆婆边长春发生纠纷，相互厮打，经查无明显伤情。至所内经调解，双方互不追究，达成和解。”原告主张其与被告进行了约定，车款房款装修款均系附义务的赠与，所附义务为养老、共同生活及家庭和睦。但对原告主张的该约定，被告郭华不予认可，被告梁龙耀称“之前我的经济收入不高，我就和父母说能不能给我买车买房，我父母就跟我说家里就一个孩子就住在一起养老，好好生活。”原告未能举出其他证据证实其与被告约定了附义务的赠与。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系实践性合同，赠与人向被赠与人实际交付标的物或有其他现实给付行为，赠与即完成。本案中，原告代为支付部分房款车款装修款，并将车辆登记于被告梁龙耀名下，房屋登记于被告郭华、梁龙耀二人名下，赠与物已交付，赠与已完成。原告主张原被告约定了附义务的赠与，并主张被告违反了原告赠与财产时与被告约定的义务，要求撤销赠与。但，原告未能向法庭举证证明其与被告就附义务赠与进行了约定，未能举证证明其与被告就附义务内容进行了约定。原告主张附义务赠与，本院不予支持。原告主张被告存在可撤销赠与的其他情形，但对此原告均未举出证据予以证实。原告未能举证证实被告存在严重侵害原告合法权益的情形，亦未能举证证实被告存在对原告不履行扶养义务的情形。原告主张撤销赠与，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告梁传江、边长春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19601元，由原告梁传江、边长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  梁文秀人民陪审员  孙庆敏二〇二一年三月十五日书 记 员  迟崇禹