陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0929民再1号抗诉机关：安康市人民检察院。申诉人(原审原告)：王正爱，女，汉族，1961年8月17日出生，公民身份号码612430196108172529，住陕西省白河县冷水镇兴隆村一组11号。委托诉讼代理人皮国学，系原告王正爱丈夫。被申诉人(原审被告)：李艳，女，汉族，1988年12月5日出生，公民身份号码612430198812050946，住陕西省白河县卡子镇友爱村五组10号。被申诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，统一社会信用代码91340200677598120L，地址：安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。申诉人王正爱因与被申诉人李艳、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2020)陕0929民初603号民事判决，向陕西省安康市人民检察院申诉。陕西省安康市人民检察院作出安检民监[2020]61090000027号抗诉书，向安康市中级人民法院提出抗诉，安康市中级人民法院作出（2020）陕09民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抗诉机关指派检察员柯艳出庭。申诉人王正爱及其委托诉讼代理人皮国学、被申诉人李艳到庭参加了诉讼、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。安康市人民检察院提出抗诉意见，认为白河县人民法院(2020)0929民初603号民事判决适用法律错误，理由如下：1.法院判决以王正爱已超过法定退休年龄为由不予支持误工费不当。法律规定并未以劳动者年龄作为赔偿误工费的界限，而是以其是否因人身受到伤害造成误工费有所损失为事实依据。本案一审原告王正爱为农村居民，发生事故时58岁，并未丧失劳动能力，不应把女性职工的退休年龄55岁作为农村女性居民的退休年龄来同等对待；2.法院以王正爱未提交误工减少收入的相关证据为由不予支持误工费的理由同样不当。王正爱因交通事故受伤期间必然减少家庭收入，其有承包耕地3.5亩并未撂荒，也可获得一定收入。据此，原审以王正爱超过法定退休年龄，且未提交减少误工收入的相关证据为由，对其主张的误工费不予支持无法律依据。申诉人王正爱称，请求再审支持申诉人因交通事故产生的误工损失。事实与理由同抗诉机关上述内容一致。被申诉人李艳辩称，请求法院依法处理。被申诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司书面答辩称，王正爱已达法定退休年龄，自述在家一直从事农业生产活动，而没有充分提供因交通事故致其不能劳动，而造成农产品以及收入减少的有效证据材料；安康市人民检察院将王正爱家庭承包土地上种植有农作物归为因王正爱一人的劳动行为，显然事实不清；农作物的管理具有季节性，并非每天都要管理。另外，申诉人带小孩本身系义务行为，并无收入。爷奶照顾孙子女不是法定义务，不能将本应由王正爱子女承担的义务或费用，强行列为王正爱的误工损失，也不能将家庭收入的减少归为交通事故应赔偿的范围。综上，被申诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且保险公司已按期履行了赔付义务，请依法驳回再审诉求。申诉人王正爱原审向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿各项经济损失39816元。2.被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：双方对交通事故事实均无异议。被告李艳提出原告住院期间已垫付医疗费9447.97元，原告认可，并承认在住院期间收到李艳支付生活费1200元。对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提出的异议，经审查，其认为医疗费应当剔除10%非医保用药，缺乏法律依据，本院不予确认。营养费根据加强营养的医嘱，原告伤情和住院天数，本院确认为28天×30元=840元。住院伙食补助费为28天×20元=560元。其对应交强险医疗费项下合计10847.97元。护理费根据住院28天、医嘱出院陪护4周和当地护理行业标准，确定为56天×100元=5600元。原告家属为其护理照看原告租床费28天×20元=560元，应计入住宿费。关于交通费，原告主张2800元，称包括其子自外地包车返回探望发生的交通费用，经审查，其包车实无必要，加上原告自己支出的交通费300元，本院根据实际需要酌定交通费为1200元。原告主张的打印费100元，属实际发生费用应予认定。关于误工费，原告已超过法定退休年龄，且未提交因误工减少收入的相关证据，故对原告主张的误工费，本院不予确认。原告主张的精神损害抚慰金，因未造成伤残，故不予确认。以上各项损失合计18307.97元。本院原审认为，被告李艳因交通事故致原告王正爱损害，且在本起交通事故中负全部责任，应当对原告造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告李艳投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，故被告李艳所负赔偿责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分由保险人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告各项损失18307.97元，其中被告李艳垫付医疗费9447.97元和支付给原告1200元，合计10647.97元，由保险人赔付给李艳，余款7660元由保险人赔付给原告王正爱。本院原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告王正爱各项损失18307.97元。其中被告李艳垫付款10647.97元，直接赔付给李艳，余款7660元直接赔付给原告王正爱。二、驳回原告王正爱的其他诉讼请求。本院再审期间双方当事人均未提交新的证据，再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，王正爱出院时，白河县人民医院出院医嘱载明：加强营养，注意休息，留陪人（4周）。本案原审判决生效后，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司已全部履行完（2020）陕0929民初603号民事判决确定的金钱给付义务。针对抗诉机关的抗诉理由及被申诉人的答辩意见，本案再审的焦点为，王正爱因交通事故受伤，其主张的误工费应否支持。本院再审认为，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完全得到的利益。这是侵害人身所必然引起的结果。这种财产损害属于“所失利益”，人身损害赔偿的功能在于对受害人的损害进行法律上的补救。本案申诉人王正爱系农村居民，虽已达到法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，片面的参照国家机关、企事业职工退休法定年龄认定原审原告不存在误工收入，与法不符，也与我国的农村现状不符。另，王正爱在家照顾孙子女并非法定义务，该劳动付出虽不能给其带来直接收入，但对家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，仅以其无“收入”而对其不予赔偿，显失公平。这些财产损害应属再审申请人“所失利益”，均在人身损害赔偿范围之内，应当予以支持。原审以王正爱已超过法定退休年龄，且未提交误工减少收入相关证据为由，不支持其误工费的请求存在不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因申诉人系农村居民从事农业生产，无固定收入，也不能证实其近三年来平均收入状况。其误工费标准本院参照陕西省私营单位农林牧渔业上一年度（2019年度）平均工资31325元计算为85.82元/日（因本案为再审案件，故对“上一年度”的界定以原审时间为节点），误工时间以住院时间结合出院医嘱酌定为60天，共计5149.2元。对原审认定的除误工费之外原告各项损失认定为18307.97元抗诉机关及申诉人并无异议，本案再审维持不变。综上，原告因本次交通事故导致各项损失共计23457.17元，应由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险责任限额范围内及第三者责任险限额内予以赔偿，对于被告李艳垫付给原告的医疗费及生活费在本案中直接扣付处理。另外，原审原告主张的打印费100元虽不属于保险赔偿限额范围内赔偿项目，但本案再审中，抗诉机关、申诉人以及被申诉人均未提出异议，故在本案中对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审委会讨论，判决如下：一、对（2020）陕0929民初603号民事判决第一项予以变更。变更后内容为：被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司共赔偿原告王正爱各项损失23457.17元。（其中被告李艳垫付款10647.97元，直接从保险公司赔偿款中扣减并支付给李艳，余款12809.2元直接赔付给原告王正爱）。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在原审判决后已支付赔偿款18307.97元，剩余赔偿款5149.2元，于本判决生效之日起十五日内直接赔付给申诉人王正爱。二、维持（2020）陕0929民初603号民事判决第二项，即：驳回王正爱的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案属审判监督程序审理案件（且不属除外情形），当事人不另行交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判长  黄明义审判员  田 波审判员  吴治衡二〇二一年三月二十五日书记员  吴鑫鑫