山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1830号 原告：马凤英，女，回族，1971年3月13日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。 被告：黄**兰，女，汉族，1967年3月3日出生，住山东省鱼台县（原菜市场聂五烧烤）。 被告：鱼台县聂五酒楼，住鱼台县四湖商城西段路北（西胡同西第35、36间），统一社会信用代码92370827MA3F98T87C。 经营者：黄**兰，女，汉族，1967年3月3日出生，住山东省鱼台县（原菜市场聂五烧烤）。 二被告共同委托诉讼代理人：丁勇、祝亚宁，山东锦心源律师事务所律师。 原告马凤英与被告黄**兰、鱼台县聂五酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日以简易程序立案后，后因案情复杂、争议较大转为普通程序，本院分别于2020年9月8日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马凤英及委托诉讼代理人兑义、被告黄**兰、鱼台县聂五酒楼的委托诉讼代理人丁勇、祝亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马凤英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还羊肉款306380元及起诉之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄**兰与聂廷忠系夫妻关系，长期从事烧烤饮食服务。2018年以来，原告长期为被告黄**兰、聂廷忠夫妻经营的“聂五烧烤”(鱼台县聂五酒楼)供应羊肉，截止到2020年3月20日，被告尚欠原告羊肉款合计306380元，并由聂廷忠出具欠条。2020年7月，聂廷忠因病去世。原告多次催要款项未果，故诉至法院。 马凤英向本院提交下列证据：1、欠条三张，证明2018年6月3日聂廷忠欠羊肉款150000元，同年6月10日欠羊肉款152000元，2020年3月20日欠羊肉款4380元，共计欠款306380元。2、结婚登记信息表一份，证明聂廷忠与黄**兰系夫妻关系。证据1-2能证明鱼台县聂五酒楼系黄**兰与聂廷忠家庭经营的个体工商户，原、被告之间存在买卖合同关系，被告的主体适格，根据交易习惯农贸农贸市场购买蔬菜、肉类等不存在签订书面合同。3、照片两张，证明原告于2020年7月20日到被告处索要羊肉款的事实。聂廷忠死亡后，由黄**兰继续经营聂五烧烤。4、两份企业信用信息，证明被告黄**兰系个体工商户，经营的名称是“鱼台县聂五酒楼”。5、证人马某、冯某、杨某的证人证言。 黄**兰辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、黄**兰作为本案的被告主体不适格。原、被告之间不存在买卖合同关系，双方既无书面合同亦无口头约定，黄**兰也未在原告所主张的欠条上签字署名，不能仅仅以黄**兰与聂廷忠的夫妻关系突破合同的相对性。2、被答辩人在起诉状和第一次庭审中的陈述有诸多不合常理之处，真实性存疑。（1）被答辩人在诉状中称其2018年以来为聂五烧烤店供应羊肉，但在2020年9月8日的庭审中又称欠条是聂廷忠为2017年、2018年欠付的羊肉款所打的，其陈诉前后不一，自相矛盾。（2）被答辩人提交的欠条上所写的日期为2018年6月3日、10日，根据常识，每年的1月-6月是烧烤行业的淡季，且为聂五烧烤店供应羊肉的供应商至少有四五家，仅从被答辩人处就进货30多万元的羊肉，不符合常理。（3）答辩人与被答辩人之间并无特殊关系，为何被答辩人在聂五烧烤店欠付了几万元、十几万元、二十几万元的情况下还在继续向聂五烧烤店继续送羊肉?明显欠缺合理性。3、被答辩人提交的证据不能证明其与答辩人之间存在买卖合同关系，更不能证明其向聂五烧烤店交付了其所诉称价值羊肉。（1）被答辩人提交的三张欠条是否系聂廷忠所书写、签字无法确定，欠条是否是向被答辩人所出具的也无法确定。（2）根据2018年的羊肉价格，30多万元的羊肉约有10000多斤，答辩人从未收到过被答辩人这么多的羊肉，被答辩人也没有任何证据能够证明其向聂五烧烤店交付过这么多的羊肉。 黄**兰向本院提交了证人周某的证人证言。 鱼台县聂五酒楼辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人不是本案的适格主体，请依法驳回起诉。2、其他答辩意见同被告黄**兰。 鱼台县聂五酒楼未提交证据。 本院组织当事人围绕证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对马凤英提交的三张欠条，被告不予认可，亦未提供证据予以反驳，在申请鉴定后又予以放弃，在告知其可以申请法院调取证据作为检材后仍放弃鉴定，结合交易习惯，本院对涉案三张欠条的真实性予以确认。2、原告提供的证人证言、被告提供的周某的证人证言可以证明，聂廷忠和聂五系同一人，聂廷忠参与经营聂五酒楼，聂廷忠负责进羊肉等事实。 本院经审理认定事实如下：鱼台县聂五酒楼是依法设立的个体工商户，统一社会信用代码为92370827MA3F98T87C，经营者为黄**兰，经营范围为：餐饮服务，食品销售。黄**兰与聂廷忠系夫妻关系，聂廷忠参与经营鱼台县聂五酒楼。马凤英多次向鱼台县聂五酒楼供应羊肉。2018年6月3日，聂廷忠向马凤英出具欠条一张，载明：今欠羊肉款壹拾伍万元正（150000），2018年6月10日向马凤英出具欠条一张，载明：今欠羊肉款壹拾伍万贰仟元正（152000），2020年3月20日出具欠条一张，载明“肆仟叁佰捌拾元正（4380）”。2020年7月，聂廷忠去世。马凤英诉至法院，要求鱼台县聂五酒楼、黄**兰偿还羊肉款306380元及起诉之日起的利息（逾期付款违约金）。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个人工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以商业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据原告马凤英提交的国家企业信用信息公示系统查询资料及被告鱼台县聂五酒楼提交的营业执照显示，鱼台县聂五酒楼系个体工商户，有登记字号，经营者为黄**兰，经营范围为餐饮服务，食品销售。黄**兰、聂廷忠夫妻存续期间，聂廷忠参与鱼台县聂五酒楼的经营，主要负责进菜、羊肉及烧烤，聂廷忠因赊欠羊肉款于2018年、2010年向马凤英出具三张欠条，原告亦诉称其长期向鱼台县聂五酒楼供应羊肉，故聂廷忠的行为系鱼台县聂五酒楼经营期间所欠货款，应由鱼台县聂五酒楼承担还款责任。另，根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故黄**兰作为被告不适格。关于原告主张逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张逾期付款违约金从起诉之日起至债务清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告鱼台县聂五酒楼于本判决生效之日起三日内偿还原告马凤英货款306380元及逾期付款违约金（以306380元为基数，自2020年7月27日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）； 二、驳回原告马凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5896元，申请费2270元，由被告鱼台县聂五酒楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  郭 曼 人民陪审员  许娜娜 人民陪审员  吴海涛 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  苗琦琦