wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8101刑初12号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人高振江，男，1984年10月5日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中一年文化，无固定职业，住黑龙江省宝清县。2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于萝北县看守所。辩护人王巍，黑龙江海格律师事务所律师。被告人李辉，男，1971年10月24日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省宝泉岭农场（户籍所在地黑龙江省萝北县）。2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于萝北县看守所。辩护人秦香茹，江苏引航律师事务所律师。被告人李**，男，1985年12月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。2020年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于萝北县看守所。辩护人张春燕，黑龙江海格律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人高振江、李辉、李**犯诈骗罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋来军出庭支持公诉，被告人高振江及其辩护人王巍、被告李辉及其辩护人秦香茹、被告人李**及其辩护人张春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年、2020年间，被告人高振江、李辉伙同他人，在宝泉岭、萝北县等地封某、刘某等人经营的地中衡中安装作弊器接收装置，预备实施诈骗犯罪13起。2018年，高振江伙同李辉在军川农场九区酒厂封某经营的地中衡中安装作弊器实施诈骗。李辉与高振江约定诈骗分成后，2020年9月27日至10月12日期间，李辉伙同被告人李**在新华农场十六、二十四、二十五、二十六队收购粮食过程中，使用高振江和李辉事前安装好的地中衡作弊器遥控减少粮食重量数字。通过上述行为，高振江、李辉骗取李某人民币（以下币种相同）11685元、刘某42681元，高振江、李辉、李**骗取张1某62933.9元、邵某18618.3元、张2某24821.8元、张3某17577元、蒋某4661元、杨某7888元、程某3504元、刘某1960.2元、黄某2465元、李某10009.8元。综上，高振江、李辉诈骗犯罪19起，诈骗208805元；李**参与诈骗犯罪15起，参与诈骗154439元。案发后，高振江、李辉、李**已退出涉案赃款，并被公安机关扣押。2020年10月13日，被告人高振江被公安机关在黑河市抓获；同日，被告人李辉被公安机关在鹤岗市抓获；同年10月24日，被告人李**主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人高振江、李辉、李**以非法占有为目的，使用欺骗手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。高振江、李辉系主犯，李**系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定对其处罚。高振江、李辉到案后如实供述自己的罪行，李**主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定对其处罚。高振江、李辉、李**自愿认罪认罚，建议本院判处高振江四年九个月，并处罚金人民币五万元；判处李辉四年九个月，并处罚金人民币五万元；判处李**二年三个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人高振江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：高振江自愿认罪认罚，积极退赔，可以从轻处罚。被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：李辉如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，积极退赔，可以从轻处罚；李辉名下闽Ｊ×××××1不属于作案工具。被告人李**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：李**主观恶性较小，危害性不大；在共同犯罪中是从犯，应当减轻处罚；具有自首情节，可以从轻处罚；属于初犯，没有前科；积极退赔，认罪态度较好。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人高振江、李辉、李**构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。各辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。本案系共同犯罪。高振江、李辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李**在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。高振江、李辉如实供述自己的罪行，李**主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高振江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2025年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2025年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。三、被告人李**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2023年1月24日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。四、责令被告人高振江、李辉、李**退赔被害人人民币154439元，责令高振江、李辉退赔被害人人民币54366元（附清单）。五、在案扣押的人民币390000元，并入本判决执行。六、已被采取扣押的财物，未在上述判项中处置的，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇二一年三月十六日书记员 刘婧涵
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执14号申请执行人：张俊伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住新野县。被执行人：张相亭，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：张相春，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人张俊伟与被执行人张相亭、张相春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1329民初2012号民事调解书已经生效，被告张相亭、张相春于2020年7月7日前偿还原告张俊伟借款本金50000元及利息，利息自2020年4月8日起按月息2分计算至款付清之日止；于2020年9月8日前偿还原告张俊伟借款本金250000元及利息，利息自2020年3月27日起按月息2分计算至款付清之日止；于2020年10月22日前偿还原告张俊伟借款本金300000元及利息，利息自2020年7月23日起按月息2分计算至款付清之日止。案件受理费4900元，保全费3770元，由被告张相亭、张相春负担。因被执行人张相亭、张相春未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人张俊伟于2021年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人张俊伟申请撤销执行，于2021年2月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张俊伟撤销执行申请，系申请执行人张俊伟真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1329民初2012号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝风二〇二一年三月三日书记员 吕志侠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执219号之二申请执行人：韩虎，男，汉族，1985年3月22日生，住大连市沙河口区。委托代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被执行人：李阳，男，汉族，1989年12月15日生，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。本院在执行申请执行人韩虎与被执行人李阳借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2491号民事判决书，申请被执行人李阳偿还申请执行人韩虎借款139899元及迟延履行金；支付案件受理费2900元、公告费300元；执行费2100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人李阳银行账户13个，实际控制金额10.61元；网络账户6个，实际控制金额44.69元（冻结期限为2021年2月5日至2022年2月4日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年三月二十九日书记员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初930号原告：王朝静，女，1976年7月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：全昭友，与原告王朝静系夫妻关系。代理权限：一般授权。原告：全昭友，男，1977年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：安顺市居安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关街道龙泉路1号龙凤呈祥小区3C栋1楼，统一社会信用代码：91520402709654191B。法定代表人：邹荣，系公司总经理。原告王朝静、全昭友与被告安顺市居安房地产开发有限公司（以下简称居安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全昭友（同时系原告王朝静委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告居安公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王朝静、全昭友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2015年10月1日至2021年1月1日期间的逾期办证违约金共28287元（计算方式：以498905元为基数，按日万分之0.3计算）；2021年1月1日以后的逾期办证违约金以498905元为基数，按日万分之0.3计付至被告实际为原告办理所购房屋转移登记完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于安顺市西秀区房屋，建筑面积126.69平方米，总价为498905元。购房合同约定被告在2015年9月30日前为原告办理该房屋的所有权转移登记，但被告至今未按合同约定办理转移登记（合同未约定买受人不退房时的逾期办证违约金）。根据最新修订的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定。被告提供的格式合同违反法律规定，虽法律规定应按贷款利息支付违约金，但被告自愿同意违约金按日万分之0.3计算。故诉请法院判令被告按原告诉请支付原告逾期办证违约金。被告居安公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据真实性。二原告围绕其诉讼请求向本院提交了：《商品房买卖合同》复印件、《个人购房借款/担保合同》复印件、收据复印件、中国工商银行贷款借据基本信息在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，二原告王朝静、全昭友（买受人）与被告居安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于安顺市西秀区房屋，建筑面积126.69平方米，套内面积108.21平方米，总价498905元。出卖人承诺于2015年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。另查明，案涉房屋已经交付二原告使用。目前，案涉房屋仍未办理不动产权证书。本院认为，原告王朝静、全昭友与被告居安公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。因《商品房买卖合同》未约定超过办证日期（即2015年9月30日）90日后，买受人不退房的情形如何计算逾期办证违约金。在实际损失不能确定的情况下，结合被告居安公司违约的主客观过错、合同实际履行情况等因素，综合本辖区内的经济发展、物价及收入水平等情况，从制裁违约和利益平衡原则出发，酌情以每日万分之零点一五计算被告居安公司逾期办理不动产权证书的违约金。故被告居安公司应支付二原告逾期办证违约金为，从2015年10月1日起至2021年1月1日止为14361元（498905元×0.000015×1919天），2021年1月2日起的逾期办证违约金以498905元为基数，按日万分之零点一五计付至被告居安公司交付案涉房屋不动产权证书之日。被告居安公司未到庭，系其对权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安顺市居安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王朝静、全昭友支付截至2021年1月1日的逾期办证违约金人民币14361元，2021年1月2日起的逾期办证违约金以人民币498905元为基数，按日万分之零点一五计付至被告居安公司交付案涉房屋不动产权证书之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币508元，减半收取人民币254元，由被告安顺市居安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年三月十五日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申12号再审申请人（一审原告）：盐城市亭湖区城东祁恒达电动车修理门市，住所地在盐城市亭湖区。经营者：祁恒达，男，1980年9月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王治南，男，1982年6月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。再审申请人盐城市亭湖区城东祁恒达电动车修理门市（以下简称祁恒达门市）因与被申请人王治南买卖合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2019）苏0922民初3518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁恒达门市申请再审称，1.原判认定事实和适用法律错误，申请人有关买卖合同的主张符合法律规定，申请人的诉讼请求应当支持，原判认定被申请人王治南是履行职务行为，应当驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。2.原判确定的诉讼费金额错误，二审法院根据一审判决确定的金额认定申请人未交足上诉费，裁定按自动撤回上诉处理，程序违法。请求撤销滨海县人民法院（2019）苏0922民初3518号民事判决、本院（2019）苏09民终5032号民事裁定，立案再审。王治南答辩称，1.王治南提交的工资结算单、微信转账记录、录音、客户访问单等证据充分证明双方是劳动关系，而非买卖合同关系，祁恒达门市以买卖合同关系向王治南主张偿还欠款的诉讼请求不能成立。一审法院在查明双方系劳动合同关系后，向祁恒达门市释明，祁恒达门市仍坚持以买卖合同关系主张，故不存在劳动仲裁前置程序，原判驳回祁恒达门市的诉讼请求符合法律规定。2.祁恒达门市起诉主张偿还欠款106036元，后在庭审中认可王治南已支付部分款项，仍差欠46736元，但祁恒达门市未提交变更诉讼请求申请书，故原判对诉讼费的计算和确定负担正确，退一步讲即使原判关于诉讼费的计算错误，根据诉讼费交纳办法规定，祁恒达门市不得以此单独提出上诉，同样也不得以此作为再审的理由。3.祁恒达门市在再审请求中只针对一审判决，未对二审裁定申请再审，故对该申请再审理由不予理涉。请求驳回祁恒达门市的再审请求。本院经审查认为，（一）关于双方当事人之间的法律关系是否为买卖关系问题。原审中，被申请人王治南提供的客户拜访日报表、微信转账清单、处罚决定书、录音等证据，可以证实被申请人王治南受聘于申请人祁恒达门市，按照申请人祁恒达门市的要求负责电池销售业务，申请人祁恒达门市提供交通工具给被申请人王治南使用，被申请人王治南将每天工作情况以“终端拜访日报表”形式向申请人祁恒达门市报告，并根据工作完成情况领取工资报酬。2019年5月26日，被申请人王治南向申请人祁恒达门市出具的106036元欠条，实际为王治南在工作过程中未能从客户处收回的货款。因此，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但存在管理与被管理的事实劳动关系，申请人祁恒达门市主张与被申请人王治南之间存在买卖合同关系的再审事由，不能成立。（二）关于原判驳回祁恒达门市的诉讼请求是否正确问题。驳回起诉解决的是当事人诉权问题，仅在当事人起诉缺乏诉的实质构成要件、违反人民法院主管范围或一事不再理等情形下，不对案件进行实体审理而裁定驳回当事人的起诉。本案中，申请人祁恒达门市的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，不存在应被驳回起诉的法定情形。诉讼中，鉴于申请人祁恒达门市主张的买卖合同法律关系与一审法院根据审理查明的事实作出的认定不一致，一审法院向祁恒达门市进行释明，告知其可以变更诉讼请求，在祁恒达门市坚持不变更诉讼请求的情形下，一审法院按照其主张的法律关系进行实体审理，进而判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。（三）关于本院二审按自动撤回上诉处理裁定是否妥当问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。据此，对二审按自动撤回上诉处理的裁定不属于当事人可以申请再审的裁定。综上，祁恒达门市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁恒达门市的再审申请。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二一年三月三十日书记员  沈 平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初687号之一申请人：陈国林，男，1962年11月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人赵思宇、张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被申请人：聂立琴，女，1957年11月29日，汉族，住大庆市萨尔图区。陈国林与聂立琴、李响民间借贷纠纷一案，陈国林于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人聂立琴名下价值256000元不动产或银行存款，申请人陈国林自愿以其名下建设银行卡号为62×××55账户内余额124000元提供担保。本院经审查认为，陈国林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人聂立琴名下价值256000元不动产或银行存款；二、对申请人陈国林名下建设银行62×××55账户内余额124000元予以冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。具体保全时间见协助执行通知书。在保全期限内，被申请人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前，向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 超二〇二一年三月二十四日书记员 侯海涛
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初169号原告：曾朝霞，女，1970年6月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：汤显荣，男，1963年9月30日生,汉族，户籍地:湖北省竹溪县，现住：湖北省竹溪县。原告曾朝霞与被告汤显荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员夏忠祥担任审判长并主审，与审判员任大成、人民陪审员刘玉丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾朝霞到庭参加诉讼，被告汤显荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还货款8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月2日在竹溪县××大街梅子贡茶叶店拿贡茶王十提，计款8000.00元。原告多次要求被告结清货款，被告均以各种理由拖延，至今未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。被告汤显荣缺席无答辩，亦未向本院提交相关书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告曾朝霞围绕其诉讼请求依法向本院提交了销货记账单原件一份，电话录音光盘一份。拟证明被告于2019年4月2日在原告经营的竹溪县××大街梅子贡茶叶店赊欠茶叶计款8000.00元未付的事实。本院认为，该证据来源合法，且内容与本案拟证事实相关联,被告汤显荣未到庭，视为放弃质证的权利。故对原告提供的证据依法予以采信。本院经审理认定的事实如下:2019年4月2日，被告汤显荣在原告曾朝霞经营的竹溪县××大街梅子贡茶叶店赊欠贡茶王茶叶10盒，单价800.00元/盒，计款8000.00元，并在原告曾朝霞提供的销货记账单上签字。后经原告多次电话、短信催讨此款，被告汤显荣均以暂时经济紧张、晚一点给付等理由拖延，至今未付。上述事实有当事人提供的证据材料及庭审陈述予以佐证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系成立并生效，原告依约提供了货物，被告应按约定的数额支付货款。故原告要求被告支付8000.00元茶叶款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤显荣于本判决生效后十日内支付原告曾朝霞货款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告汤显荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏忠祥审 判 员  任大成人民陪审员  刘玉丽二〇二一年三月三十一日书 记 员  黄 敏附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初750号原告：李敦寿，男，1972年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告：刘雪纯，女，1971年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：陈中旺，男，1955年8月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告李敦寿、刘雪纯与被告陈中旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李敦寿、刘雪纯到庭参加诉讼，被告陈中旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敦寿、刘雪纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈中旺立即支付借款7000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李敦寿与原告刘雪纯系夫妻关系，被告陈中旺因为养鱼需要资金周转，于2016年2月26日向原告分别借款5000元和2000元，借款时双方约定同年4月份归还。被告合计向原告借款7000元，虽经原告多次催要该借款，被告一直未履行给付义务。故原告李敦寿、刘雪纯诉至法院，提出前述诉请。被告陈中旺未作答辩。本案查明的主要事实：原告李敦寿与原告刘雪纯系夫妻关系。被告陈中旺因为养鱼需要资金周转分别于2016年2月26日、2016年3月22日向原告刘雪纯与李敦寿借款5000元、2000元，被告陈中旺收到借款后，向原告出具了借条。其中，被告向原告刘雪纯出具内容为“借到锋（冯）铺小刘现金人民币伍仟元正借款人陈中旺”的借条；被告向原告李敦寿出具内容为“借到小李现金贰仟元正借款人陈中旺（四月份归还）3.22号”的借条。借条出具后，被告陈中旺分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈中旺向原告刘雪纯与李敦寿借款7000元的事实，有被告向原告刘雪纯、李敦寿出具的借条、庭审笔录证实在卷，证据确实、充分，应予确认。被告应当承担向原告偿还借款7000元的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息的认定。本案中，原告与被告未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，对于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告陈中旺于本判决生效之日起十日内向原告刘雪纯、李敦寿偿还借款7000元；二、驳回原告刘雪纯、李敦寿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈中旺负担。本判决为终审判决。审判员  何亚琼二〇二一年三月二十日书记员  邓文超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终498号上诉人（原审被告）：北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1层103。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：蒋长鹰，男,1978年5月4日出生,汉族,住北京市大兴区。上诉人北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司（以下简称熙弘饰公司）因与被上诉人蒋长鹰不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初12248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人就诉争的65000元款项性质陈述不一，且涉及案外人北京雷德嘉华技术有限公司，一审法院对该款项性质未予以查明，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初12248号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1425元予以退回。审 判 长 饶林生审 判 员 李汉一审 判 员 卫 华二〇二一年三月二十九日法官助理 李紫维书 记 员 于明洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执916号 申请执行人：淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：姚宝玲,该公司经理。 被执行人：张永臣，男，1963年12月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行意顺物业服务有限公司与张永臣物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永臣名下的银行存款人民币1565.76元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王冠华 二〇二一年三月十二日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书            （2021）豫0102民初1942号                  原   告                    耿旭亚，男，1984年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区冉囤北路13号院27号楼9号。                  被   告                      河南享乐堡教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区锦艺城购物中心C区4层25号。      法定代表人：李婷，职务：总经理。                  案   由                    教育培训合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告向原告返还培训费19296元及利息（以19296元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年3月29日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。                        原告耿旭亚诉被告河南享乐堡教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月26立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此，可以得知，要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案中，与被告河南享乐堡教育咨询有限公司签订“你坚持，我买单”的是案外人赵冰洁，原告耿旭亚起诉被告河南享乐堡教育咨询有限公司属于主体不符合要求，故驳回原告耿旭亚的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：      驳回原告耿旭亚的起诉。      本裁定为终审裁定。                                                        审  判  员  冯 莹 丽                                         二〇二一年三月五日                                         书  记  员  王 雪 营
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执834号 申请执行人：段林林，女，汉族，1982年1月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：邱光皓，男，汉族，1974年3月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：欧香伶，女，汉族，1981年3月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人段林林与被执行人邱光皓、欧香伶民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1002民初4655号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人邱光皓、欧香伶应当偿还申请执行人段林林借款本金100000元、支付利息72399.9元（暂计算至2018年9月28日，此后另计），负担案件受理费、公告费4308元，执行申请费2551元，以上合计金额179258.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱光皓、欧香伶的存款179258.9元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 莹 二〇二一年三月十七日 书记员 郭毅君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初13640号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：吴先均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴先均金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年三月二十六日 法 官 助理      李雨菲                            书  记  员      张  瑾1
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初686号原告:犹龙，男，1974年9月11日生，汉族，住重庆市万盛区。被告：朱斗江，男，1989年1月18日生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被告：曾凡启，男，1972年3月22日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：安徽景固建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区幸福路与高亮路交叉口物联网产业园2号楼3层。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。被告：河南垣渑高速公路有限公司。住所地：渑池县仰韶路26号。本院在审理原告犹龙与被告朱斗江、曾凡启、安徽景固建筑工程有限公司、江苏省交通工程集团有限公司、河南垣渑高速公路有限公司劳务合同纠纷一案中，原告犹龙于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告犹龙撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告犹龙负担。审判员  苏海涛二〇二一年三月二十九日书记员  李 桦
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终89号 上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永发，男，该公司法务部员工。 被上诉人（原审原告）：汪后成，男，1965年8月22日出生，汉族，建筑业从业者，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 原审被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼）。 法定代表人：孙云，该公司总经理。 上诉人江西建工第四建筑有限责任公司因与被上诉人汪后成及原审被告宣城市徽商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3687号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人江西建工第四建筑有限责任公司预交的二审案件受理费16555元，予以退回。 审判长  陈前香 审判员  程 瑛 审判员  包 娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理王连杰 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初518号 原告：徐佩红，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：林洸,浙江林光律师事务所律师。 被告：徐红英，女，1975年10月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告徐佩红与被告徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐佩红的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告徐红英经本院合法传唤未到庭。 原告徐佩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率1.5倍计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款20万元及利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止）。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年11月26日，被告因临时急需周转资金向原告提出借款20万元，并讲仅用几天就归还，出于朋友的情面，原告通过银行转账的方式将20万元借给被告。借款后被告迟迟没有归还借款，经原告多次催讨，对上述借款被告至今拖欠未还。 被告徐红英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐红英未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认定本案事实如下：2020年11月26日，被告徐红英因资金周转向原告徐佩红借款20万元，并出具借条一份，载明：“今向徐佩红借人民币贰拾万元整”等内容。上述借条出具后，被告未还款，至今尚欠原告借款20万元。 本院认为，原告徐佩红与被告徐红英之间的民间借贷关系系双方当事人真是意思表示，不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告徐红英尚欠原告徐佩红借款人民币20万元及利息损失的事实清楚，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 由被告徐红英归还原告徐佩红借款本金20万元及利息损失（利息损失从2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 若被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告徐红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二一年三月二十五日 代书记员 陈亚琪
江西省贵溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣0681刑初10-1号附带民事诉讼原告人黄某，男，1989年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告人钱某样，男，1966年12月9日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，务工，住贵溪市，因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月9日被贵溪市公安局行政拘留,同年9月15日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人杨箭，江西博德律师事务所律师。附带民事诉讼代理人甘初红，江西博德律师事务所实习律师。本院在审理被告人钱某样故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人黄某于2021年3月9日向本院提出撤回民事诉讼申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某与被告人钱某样家属达成庭外和解，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二一年三月十日书 记 员  张 松
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2157号原告：刘春芳，男，1969年5月9日出生，汉族，住济源市河南特殊钢厂西生活区。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹蝶，河南愚公律师事务所律师。被告：姜瑞兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住济源市。原告刘春芳诉被告姜瑞兰民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金586000元及利息520000元（共计1106000元），2021年4月8日之后的利息按照月息1分5厘计算至实际还款之日止；2.判令原告对被告抵押的房产享有拍卖价款的优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告的诉讼请求为要求判决被告支付原告借款本金586000元及利息520000元（共计1106000元），但借条中约定的还款期限（2022年4月8日）尚未到期，现原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘春芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇二一年三月二十六日书记员  岳绍宇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初317号原告：杨某，宁夏盐池县人,现住银川市。被告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，在审理过程中，原告杨某于2021年3月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 田玉成二〇二一年三月十五日书记员 曹进翔
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4084号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。被上诉人（原审被告）：姚迪，男，1989年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人姚迪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初47008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持东方园林公司的全部诉讼请求，驳回姚迪的全部诉讼请求；一、二审诉讼费等费用由姚迪承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。姚迪于2018年2月入职东方园林公司，工资22000元/月。2019年因东方园林公司生产经营严重困难、与姚迪订立劳动合同时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，双方于2019年10月31日解除劳动合同关系。上述解除劳动合同关系的事实及理由合理合法，不违反劳动法律的相关规定，不是违法解除劳动关系，故东方园林公司不应支付姚迪违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，东方园林公司认为一审法院作出的判决错误，恳请二审法院依法查清事实，正确适用法律，并依法改判，支持上诉人的上诉请求。姚迪辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求。东方园林公司向一审法院起诉请求：无需支付姚迪违法解除劳动合同赔偿金97000元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况。姚迪于2019年10月31日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年3月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07643号裁决书，裁决：北京东方园林环境股份有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付姚迪违法解除劳动关系赔偿金九万七千元。二、劳动关系情况。1.入职时间：2018年2月25日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3.离职前12个月平均工资：24250元。4.支付周期及支付方式：每月10日以银行转账发上个月工资。5.劳动者实际出勤至：2019年10月31日。6.用人单位实际支付工资至：2019年10月31日。7.劳动关系解除时间：2019年10月31日。三、劳动关系解除。东方园林公司2019年10月31日与姚迪解除劳动关系，姚迪所在部门整体裁员，与姚迪未能协商一致，故单方与其解除劳动关系，并提交了如下证据：证据一公司2019年第三季度财务报表；证据二解除劳动合同签收回执；证据三《关于与姚迪同志解除劳动关系的通知》。姚迪对上述证据一真实性认可，证明目的不认可，主张东方园林公司违法解除劳动关系；证据二真实性认可，但仅能证明此份证据其已收到，并不能证明其同意解除劳动关系；证据三真实性不认可，主张并未收到此份通知。一审庭审中，经法庭询问是否向姚迪送达解除劳动关系手续，东方园林公司未能提交上述证据，称仅有工会备案。一审法院认为，东方园林公司主张因市场形势变化，与姚迪解除劳动关系，但未能提交相关解除劳动关系送达手续，程序违法，且解除事实并不能有力证明合法解除，故东方园林公司上述解除行为违法，应当按照相关法律规定，支付姚迪违法解除劳动关系赔偿金97000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后七日内支付姚迪违法解除劳动关系赔偿金97000元；二、驳回北京东方园林环境股份有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为东方园林公司是否应当支付姚迪违法解除劳动关系赔偿金。东方园林公司上诉主张公司生产经营困难，与姚迪签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，故与其解除劳动关系系合法解除，不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十一条规定，生产经营发生严重困难等其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位解除劳动合同应当具有合法性和合理性，且对该合法性和合理性承担举证证明责任。本案中东方园林公司虽主张公司生产经营困难，与姚迪订立合同所依据的客观情况发生重大变化，但是并未提交相关证据予以证明。且亦未提交证据证明与姚迪进行了协商及向姚迪公示送达了解除通知。故东方园林公司解除与姚迪之间劳动合同欠缺合理性和合法性，系违法解除劳动合同。东方园林公司上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院经过核算，认定东方园林公司应支付姚迪违法解除劳动关系赔偿金97000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年三月十九日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执988号 申请执行人王曼，女1989年12月04日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥丰辉置业有限公司，住所地：合肥市肥西县天海路与翡翠路交口丰辉国际广场售楼部。 法定代表人：许正江。 本院在执行王曼与合肥丰辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初184号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人谭联华，男，1961年2月14日出生，汉族，大学本科，原洛阳路通重工机械有限公司销售经理（已退休），广东省广州市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月21日被原洛阳市公安局古城分局取保候审，2021年3月3日被洛龙区人民检察院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人谭联华犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人谭联华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日19时许，被告人谭联华在洛阳市涧西区牡丹广场附近老洛阳面馆吃饭期间饮酒。当晚21时15分许，被告人谭联华驾驶豫Ｃ×××××号白色丰田牌轿车从友谊宾馆门前停车场出发，经牡丹广场北侧道路行驶至天津路，后沿天津路由北向南行驶至瀛洲桥与滨河南路交叉口时被执勤民警当场查扣。经鉴定，谭联华血液中乙醇含量为105.7mg/100ml。被告人谭联华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谭联华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭联华认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人谭联华的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过，检查、呼气式酒精检测照片，抽血照片、查获照片，当事人血样（尿样）提取登记表，保险单标志复印件，吊销机动车驾驶证审批表，讯问照片，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人谭联华供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，检验及鉴定结果告知书，光盘等证据证实。被告人谭联华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭联华已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭联华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人谭联华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭联华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟强二〇二一年三月二十九日书记员  郭浩鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢185号 申请执行人：李优良，男，1944年02月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：孙晓彬，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人李优良与孙晓彬民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓彬在中国银行账户存款1500元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇二一年三月十四日 书记员  徐 飞
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初413号 原告：邓建芳，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系四川省米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：龙洋苇，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省米易县。 原告邓建芳与被告龙洋苇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，2021年3月24日原告邓建芳以龙洋苇已支付全部欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓建芳自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予邓建芳撤回起诉。 案件受理费763元，由邓建芳负担。 审判员  程明恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  张玉娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2748号原告：北京序利安泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号国恒基业大厦A座502。法定代表人：孙庆柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海军，系该公司员工。特别授权代理。被告：武汉泰谷电子有限公司，住所地武汉市武昌区珞南街珞喻路182号5102室。法定代表人：杜微，系该公司经理。原告北京序利安泰科技有限公司与被告武汉泰谷电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京序利安泰科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告北京序利安泰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京序利安泰科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告北京序利安泰科技有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖01刑终66号 抗诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢翠虎,男,1983年10月17日出生,安徽省含山县人,汉族,小学文化,无业,户籍所在地安徽省含山县,住含山县。2013年4月8日因犯故意伤害罪、赌博罪被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元。2016年5月25日因赌博被安徽省含山县公安局行政拘留十五日,并处罚款一千元。2017年12月14日因犯开设赌场罪被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元，2018年3月15日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年2月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同月25日由巢湖市公安局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。 辩护人王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 原审被告人白义菊,女,1984年6月22日出生,安徽省肥东县人,回族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省肥东县,住巢湖市城市。2008年1月30日因犯赌博罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2014年3月21日因犯开设赌场罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三万元，2014年4月1日其因在哺乳期被安徽省巢湖市人民法院决定暂予监外执行，2015年2月26日被收监执行，2015年3月28日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年2月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同月25日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 原审被告人何审,男,1980年12月20日出生,安徽省巢湖市人，汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。2008年4月18日因聚众斗殴被原巢湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2020年1月19日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年2月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同月25日由巢湖市公安局执行逮捕，2020年10月18日被安徽省巢湖市人民法院决定取保候审。2021年1月19日经本院决定对其监视居住。 原审被告人殷亮,女,1966年6月29日出生,上海市人,汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。2016年12月14日因赌博被安徽省含山县公安局决定行政拘留十日,并处罚款五百元。2020年1月19日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年2月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同月25日由巢湖市公安局执行逮捕，2020年9月18日被安徽省巢湖市人民法院决定取保候审。2021年2月5日经本院决定对其取保候审。 安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人白义菊、谢翠虎、何审、殷亮犯开设赌场罪一案，于2020年11月10日作出（2020）皖0181刑初256号刑事判决：一、被告人白义菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人谢翠虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万五千元。三、被告人何审犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人殷亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。五、被告人白义菊、谢翠虎等人违法所得二十余万元予以追缴没收，上缴国库。其中，被告人何审违法所得六千余元、被告人殷亮违法所得六千余元均予以追缴没收，上缴国库。宣判后，安徽省巢湖市人民检察院提出抗诉，原审被告人谢翠虎不服，提出上诉。本院审理过程中，安徽省合肥市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人谢翠虎申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。安徽省合肥市人民检察院自愿申请撤回抗诉，上诉人谢翠虎自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十三条第二款、三百八十六条之规定，裁定如下： 一、准许安徽省合肥市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人谢翠虎撤回上诉。 安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二一年三月十八日 书记员  董星星 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。 人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。 上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初762号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：秦国强，系该支行行长。委托代理人：郭建平，系江西博煜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄一鸣，系江西博煜律师事务所实习律师，特别授权被告：段青燕，女，汉族，1987年12月19日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）诉被告段青燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人到庭参加诉讼，被告段青燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求调解或判决上述被告清偿所欠原告信用卡消费本、息和违约金合计总额6575.46元（其中本金4969.03元、利息639.88元、违约金966.55元，不含后期产生的利息）及后期利息，利息及违约金的计算均按我行信用卡领用合约执行，利息及违约金计算到清偿日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。事实和理由：被告段青燕于2016年8月1日在我行申请办理信用卡（卡号62×××41），信用卡办理成功后于2017年5月19日开始刷卡消费。被告段青燕经多次刷卡消费未办理账单分期，于2020年1月9日后没有及时还款。被告截止到2020年8月4日，欠款合计6575.46元（其中本金4969.03元、利息639.88元、违约金966.55元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。经多次催收均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求！原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件及信用卡申请表，证明被告身份信息并在原告处办理信用卡的事实；3、信用卡额度查询，证明信用卡刷卡额度范围；4、信用卡领用合约，证明双方对利息、滞纳金的约定；5、团体办卡清单，证明被告是原告代发薪水的客户；6、信用卡进件受理表，证明被告申请信用卡已于2016年8月受理。7、客户信用卡交易流水，证明被告刷卡消费情况及欠款本金、利息滞纳金情况。经审理查明，2016年8月1日，被告段青燕向原告申请办理信用卡（卡号为62×××41），并在申请表上申明愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡办理成功后被告于2017年5月19日开始刷卡消费，在多次消费后于2020年1月9日没有及时还款。截止到2020年8月4日，尚欠本金4969.03元、利息639.88元、违约金966.55元。另查明，违约金共计算6期之后就不再计算。原告经向被告催收未果，故诉至本院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请贷款，被告在原告处办理信用卡，并与原告签订了相关协议，原、被告双方成立借款合同关系，被告每次的刷卡透支均为向原告借款，透支成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告段青燕截止2020年9月14日仍积欠信用卡本金4969.03元、利息639.88元，违约金966.55元，合计6575.46元，被告未按期还款，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的请求成立，本院予以支持。因原告诉请的违约金数额已计算至六期，故对后期的违约金不予支持。被告段青燕经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段青燕应在本判决生效之日起三日内偿付原告中国银行股份有限公司乐平支行借款本金4969.03元、利息639.88元、违约金966.55元（暂计算至2020年8月4日，自2020年8月5日开始产生的利息以4969.03元为本金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半计收25元，由被告段青燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二一年三月二十二日书记员  何佳瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29156号原告：李映杰，男，1958年09月05日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告：陶鹏键，男，1977年07月24日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。原告李映杰与被告陶鹏键民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映杰的委托诉讼代理人蒋燕、田佳及被告陶鹏键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金10万元；2.判令被告立即向原告支付利息（以10万元为基数，自2014年11月26日起至2020年8月19日止，按月息1.5%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意所需于2014年4月21日向原告借款10万元，并于2016年9月23日向原告出具《借条》确认借款金额，并对借款利率及起算时间进行了约定。被告于2019年9月29日偿还1万元后再无还款，原告将该1万元还款冲抵了2014年4月26日至2014年11月25日的利息，向被告催收未果后诉至法院。被告陶鹏键承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方约定借款利率按月利率1.5%计收，原告要求被告在2020年8月19日前按照双方约定利率支付利息、2020年8月20日之后按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陶鹏键于本判决生效之日起十日内向原告李映杰返还借款本金10万元；二、被告陶鹏键于本判决生效之日起十日内向原告李映杰支付利息（2014年11月26日起至2020年8月19日期间，以借款本金10万元为基数，按月息1.5%计算，利随本清；自2020年8月20日起至付清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元、减半收取1650元，由被告陶鹏键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二一年三月八日书记员  蒋欣怡
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0102刑初37号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人商涛，男，1994年8月16日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，户籍地济南市，现住济南市高新区某某小区5号楼2单元701号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审，本院于2021年1月14日为其重新办理了取保候审手续。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人商涛犯危险驾驶罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人商涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年11月18日22时许，被告人商涛酒后驾驶鲁A某号小型普通客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至某某某路口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，商涛的血液中检出乙醇成分，含量为158.1±6.7mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人商涛经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人商涛的行为构成危险驾驶罪，因被告人商涛具有自首的处罚情节，建议判处被告人商涛拘役一个月，并处罚金。被告人商涛对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人郝某某的证言；被告人商涛的驾驶人信息查询结果单;鲁A某号小型普通客车机动车行驶证复印件、信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]5755号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人商涛在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，综合本案情节，可对被告人免予刑事处罚。根据商涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人商涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 玉人民陪审员  王雪梅人民陪审员  孙易琴二〇二一年三月十日书 记 员  高 明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初927号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人：阎鸿飞，系该银行行长。委托代理人：程勇，1981年10月19日生，系该银行员工,代理权限为特别授权。被告：程晋刚，男，汉族，1978年3月3日生，住信阳。被告：梅丽，女，汉族，1979年11月11日生，住信阳。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）与被告程晋刚、梅丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼，被告程晋刚、梅丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称：2016年8月2日，原告与被告程晋刚、梅丽签订编号为930602016003294的《综合授信合同》，约定贷款金额为人民币50万元，授信有效期限为2016年8月2日至2021年8月2日；同时，被告程晋刚、梅丽与原告签订编号为930602016003294D0的《最高额担保合同》，以程晋刚、梅丽名下位于信阳茗阳路北侧贤山天下城4号楼2单元4层404号共计1套住房抵押至原告为程晋刚的贷款提供最高额抵押担保。2017年8月7日，程晋刚、梅丽与原告签订编号为130602017307075的《借款支用申请书》向原告借款50万元，借款期限2017年8月7日至2018年8月7日，年利率为7.395%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。截止到2020年8月10日欠付本金及利息502167.78元（其中本金500000元，利息2167.78元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告程晋刚、梅丽偿还欠付本金及利息502167.78元（其中本金500000元，利息2167.78元）；2、依法判令被告程晋刚、梅丽偿还逾期利息（自2018年08月08日起，按年利率11.0925%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令原告对被告程晋刚、梅丽抵押的信阳茗阳路北侧贤山天下城4号楼2单元4层404号共计1套住房拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告程晋刚、梅丽未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月2日，原告民生银行信阳分行与被告程晋刚、梅丽签订编号为930602016003294的《综合授信合同》，约定贷款人民币500000元，有效期限为60个月，自2016年8月2日至2021年8月2日。同日，被告程晋刚、梅丽又与原告民生银行信阳分行签订编号为930602016003294D0的《最高额担保合同》，被告程晋刚、梅丽将其名下位于信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城4号楼2单元4层404号,房权证号为:信房权证浉河区字第××号的房产抵押,为本案诉争的贷款提供担保。2017年8月7日被告程晋刚、梅丽与原告民生银行信阳分行签订编号为130602017307075号《借款支用申请书》，约定贷款金额500000元,贷款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，年利率确定为7.395%，约定还款方式为按月付息，到期偿还本金。另查明，合同签订后，原告民生银行信阳分行在2017年8月7日履行了放款义务，借款到期后借款人未按合同约定归还原告贷款本金，截止到2021年3月2日欠付本金500000元，利息2167.78元，本息合计502167.78元。以上事实有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、放款凭证等贷款材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、放款凭证均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告民生银行信阳分行依约发放了贷款，履行了约定义务，被告程晋刚、梅丽未依约按时足额还款，已构成违约，故原告民生银行信阳分行主张被告程晋刚、梅丽偿还贷款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中被告程晋刚、梅丽为保证债务履行而提供相关房产进行担保并办理了抵押登记，符合法律规定，故原告民生银行信阳分行享有抵押权及债权到期后的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程晋刚、梅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行贷款本息共计502167.78元（逾期利息按照合同约定自2018年8月8日起，按照合同约定的逾期利率计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准）。二、原告中国民生银行股份有限公司信阳分行对被告程晋刚、梅丽在本案中设立抵押担保的财产在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821.68元，减半收取计4410.84元，由被告程晋刚、梅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年三月二十二日书记员 余启娜
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执恢51号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：史洪臣，男，1979年8月27日生，汉族，朱乐陵市。本院依据作出的(2019)鲁1481民初3228号民事判决书，对申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人史洪臣为借款合同纠纷一案,于2021年01月15日立案执行，执行标的额为407618.43元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统和向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人史洪臣名下银行账户均仅有零星存款，已告知申请执行人，其表示金额较小，暂时不申请冻结措施；2、被执行人史洪臣名下无车辆登记信息；3、被执行人史洪臣名下无不动产登记信息；4、被执行人史洪臣名下无工商登记信息。三、经向被执行人史洪臣户籍所在地山东省乐陵市朱集镇大常村村委会调查落实，被执行人史洪臣下落不明，亦无联系方式，未发现可供执行财产。四、已将被执行人史洪臣纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年三月三十日书记员  盖晓东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初703号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告王玲玲银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金24156.41元，至2020年6月1日的利息10817.68元，违约金9201.02元，律师代理费500元，共计44675.11元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和34974.09元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金24156.41元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博、被告王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2015年10月14日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：24156.41元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金24156.41元、利息10817.68元、违约金9201.02元。庭审中，被告对以上事实均无异议。本院认为：王玲玲向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，王玲玲应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现王玲玲未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求王玲玲承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金24156.41元，至2020年6月1日的利息10817.68元，违约金9201.02元，共计44175.11元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和34974.09元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金24156.41元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担5元，被告王玲玲承担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执704号之一申请执行人：黄银娣，女，1974年11月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被执行人：张美琴，女，1965年7月19日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通昌龙金属构件有限公司，统一社会信用代码91320612769142681C，住所地南通市通州区。法定代表人：张红军。委托诉讼代理人：仲春燕，女，1984年1月6日生，汉族，住南通市通州区。该公司员工。申请执行人黄银娣与被执行人张美琴、南通昌龙金属构件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初2220号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张美琴应赔偿黄银娣505117.08元等，南通昌龙金属构件有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付505117.08元等。本院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，双方当事人达成庭外和解，被执行人南通昌龙金属构件有限公司已按照和解协议履行250000元，申请执行人申请撤回案件执行。依据相关规定，应裁定终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人未按照和解协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0612执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 通书 记 员 金恩雨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执536号申请执行人：冯江，男，1977年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：董俊，女，1991年12月3日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州。申请执行人冯江与被执行人董俊借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初20944号文书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付人民币11487元，我院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款人民币100.83元,已扣划。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费及有关消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为100.83元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初20944号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年三月三十日书记员  朱智文
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初985号 原告：王立萍，女，1971年10月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：石广成，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：高龑，男，1987年4月2日出生，汉族，住该××宿舍。 原告王丽萍与被告石广成、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人周峰、被告石广成、被告人民保险公司的委托诉讼代理人高龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计225000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月20日，石广成驾驶鲁Ｃ2××××号车辆，与驾驶电动自行车的王丽萍发生交通事故，致使王丽萍受伤、车辆损坏；被告应赔偿损失，故原告诉至法院。 被告石广成辩称：依法处理。 被告人民保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后赔偿，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年5月20日，石广成驾驶鲁Ｃ2××××号车辆，与驾驶电动自行车的王丽萍发生交通事故，致使王丽萍受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，石广成负事故全部责任。 三、经司法鉴定，王丽萍因涉案交通事故构成十级伤残二处；护理期为90日（住院期间2人护理、出院后1人护理）；误工期为180日；后续治疗费约需10000元。 四、王丽萍因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：40173.97元。 2、住院伙食补助费：1410元。 3、误工费：28800元。 4、护理费：16440元。 5、残疾赔偿金：104942.40元。 6、精神损害抚慰金：2000元。 7、鉴定费：3460元。 8、交通费：470元。 9、残疾辅助器具费：138元。 10、被抚养人生活费：3274.92元。 后续治疗费待实际发生后另行主张 五、车辆保险情况：鲁Ｃ2××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额500000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：人民保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元；石广成垫付医疗费3000元，石广成不主张王丽萍返还。 七、赔偿责任判定： 1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿王丽萍损失共计120000元，已支付10000元，还应再支付110000元。 2、被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿王丽萍损失共计81109.29元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王丽萍110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王丽萍81109.29元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王丽萍的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由原告王丽萍负担352元、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月十八日 书记员  张 苏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2021)陕01民终990号   上诉人（原审被告、反诉原告）：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市阎良区。负责人：张朋，该公司总经理。。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安西京后勤发展建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：田民，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人北京城建五建设集团有限公司西安分公司与被上诉人西安西京后勤发展建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于一审认定主要事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初788号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人北京城建五建设集团有限公司西安分公司预交的二审案件受理费14731元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王  慧  芳 二○二一年三月三十日   书 记 员  张   叶
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初964号原告张笃才，男，56岁，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县，、。被告张兆红，男，54岁，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县，、。被告曹前思，女，53岁，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县，、。本院在审理张笃才诉张兆红、曹前思民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张笃才诉称，原告于2017年1月22日，被告张兆红、曹前思向原告借款100000元，被告张兆红负责向原告出具借条并书面约定利息为1％，该借款由被告夫妻共同使用。后经原告催要被告未还款，故原告诉至法院，请依法判决。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定,“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张笃才的起诉。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年三月八日书记员  李路堂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1384号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：于嘉良，男，1992年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告于嘉良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告于嘉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3784.58元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息76.1元、逾期利息/罚息449.1元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年2月21日，被告于嘉良向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告于嘉良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品今日头条导流，被告在头条APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年2月21日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5800元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2%，账单日为每月21日，乙方可自还款日前的第5天至还款日期内偿还本期账单，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、罚息、其他（如有）；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年9月7日、2019年11月18日、2019年12月21日、2020年1月21日，分别向被告发放贷款5000元、1500元、900元、600元，共计发放贷款8000元。 2019年9月22日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月21日、2020年2月21日、2020年3月24日、2020年4月27日、2020年5月2日、2020年6月10日，被告分别向原告偿还借款本金327.8元及利息50元、借款本金380.25元及利息92.55元、借款本金387.86元及利息84.94元、借款本金507.46元及利息111.18元、借款本金584.71元及利息115.03元、借款本金641.15元及利息115.33元、借款本金653.95元及利息102.53元、借款本金46.54元及利息10.2元及逾期利息2.55元、借款本金620.5元及利息79.24元及逾期利息39.6元、借款本金20.2元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金3784.58元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3784.58元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告于嘉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告于嘉良于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3784.58元及利息（以借款本金3804.78元为基数，从2020年4月24日计算至2020年6月9日；以借款本金3784.58元为基数，从2020年6月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告于嘉良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1281号之一原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：王强，男，1989年5月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，现羁押于新康监狱。原告广州银行股份有限公司南京分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广州银行股份有限公司南京分行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费25元，由原告广州银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员 杨光焰二〇二一年三月二十六日法官助理 王 姣书 记 员 张 璐
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初549号 原告：孔某，女，2015年11月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：焦某，女，1985年5月13日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告之母。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告孔某与被告李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告孔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 吴雪姿 书 记 员 封世霞
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终90号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初101号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终173号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终173号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终173号案件诉求不同。（2020）赣71民终173号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812035号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终173号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终173号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初513号 原告：罗春香，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区双碑中街72号。注册号：×××67。 法定代表人：邓光林，董事长。 被告：唐玉莲，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗春香与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）、唐玉莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审查。 原告罗春香向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告新城房地产公司于2013年10月13日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决确认原告对位于绵阳高新区××栋××单元××号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；3.判令二被告将绵阳高新区××栋××单元××号房屋备案登记到原告名下；4.判令二被告将绵阳高新区××栋××单元××号房屋的不动产权证办理登记到原告名下；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告新城房地产公司于2013年10月13日签订了《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），合同约定被告新城房地产公司将位于绵阳高新区××栋××单元××号房屋出售给原告，房款总价250万元。合同签订后，原告缴纳了房款、维修基金、契税等所有相关费用。2014年8月25日，被告新城房地产公司将房屋交付原告占有使用，原告缴纳了2013年10月13日至2020年12月31日的物业管理费用及其他相关费用，现房屋由原告占有和使用。截止起诉之日，被告新城房地产公司尚未为原告办理房屋备案登记和不动产登记；并且显示该房屋已经备案登记在被告唐玉莲名下。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 另查明，案涉房屋于2011年12月31日备案登记至被告唐玉莲名下。该房屋现被绵阳市中级人民法院、绵阳市涪城区人民法院等法院查封。此前，原告罗春香已向绵阳市中级人民法院提出执行异议。 本院经审查认为，案涉房屋在原告罗春香与被告唐玉莲之间存在权属争议，而该房屋已被绵阳市中级人民法院等法院查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，裁定如下： 驳回原告罗春香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨伟 二〇二一年三月十八日 法官助理 李迪 书 记 员 唐怡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2021）陕民申271号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱士成，男，1979年12月8日出生，汉族，住陕西省平利县。   委托诉讼代理人：段文奇，男，1968年2月27日出生，汉族，住陕西省平利县东关外。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜成珍，女，1962年12月21日出生，汉族，住陕西省平利县。   再审申请人朱士成因与被申请人姜成珍健康权纠纷再审申请一案，不服安康市中级人民法院 (2020)陕09民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人朱士成申请再审称,请求撤销一审、二审民事判决，依法改判被申请人承担相应的法律责任。事实和理由：2019年9月6日18时许，因申请人朱士成硬化自家院坝时填埋下水道口，申请人认为该“下水道口”（即地面上挖了渗水坑以便雨天排水）是被申请人姜成珍趁申请人长期在外打工期间在申请人的地面上私自挖的渗水坑，而非统一建设排水设施。且姜成珍曾经侵占过申请人的宅基地，姜成珍的儿子还打过申请人的母亲，申请人认为受了姜成珍的欺负。本案中，该下水道口是姜成珍侵占申请人地面私自挖的渗水坑（即所谓排水口）在先，该渗水坑对申请人的家人出入带来诸多不便及安全隐患，原审法院认为该渗水坑是排水口，属于事实认定错误。同时，申请人认为打架双方都有错误，双方都应承担相应的法律责任，不应只追究申请人的责任。   被申请人姜成珍提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。事实和理由：再审申请人填埋的下水道口是平利县城建部门在2009年对陈家坝村改造时统一修建的，被申请人是在2012年将案涉排水口所在土地的权利转让于申请人修建房屋，且通过申请人的妻子刘某某的询问笔录、派出所制作的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书均可证明申请人填埋的是下水道口，原审法院认定事实清楚。2019年9月6日，申请人硬化自家院坝过程中抬高了自家院坝地面并擅自填埋下水口，这一行为必然导致雨水流入被申请人家院坝，且给其本人及家人生活带来不便，被申请人于是口头要求申请人停止填埋行为，但申请人大打出手，导致被申请人全身多处受伤，并送医治疗。因此，申请人应当依法承担赔偿责任，原判决并无不当。   本院经审查认为，本案审查的重点是申请人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。申请人主张，原审法院认定渗水坑为排水口一节事实不清，且判决由申请人一方承担法律责任不当。本案中，原审法院根据当事人提交的平利县公安局城关派出所接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、医院门诊病历、诊断证明等证据，认定申请人因与被申请人邻里纠纷，采取暴力方式殴打被申请人，致使被申请人受伤。申请人殴打被申请人的行为已经侵犯了被申请人的身体权、健康权，应当承担侵权责任。申请人所主张的排水口为渗水坑一节事实，与本案申请人殴打被申请人的侵权事实无直接关联。同时，申请人未能证明被申请人对损害结果发生具有主观过错，原审法院判决申请人承担侵权责任并无不当。   综上，朱士成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回朱士成的再审申请。   审判长  桂红     审判员  王琪轩     审判员  闫涛         二〇二一年三月三十日         法 官 助 理 程喆     书 记员 宁丹        1