中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初490号 原告：王清华，男，1977年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振振，山东民颂律师事务所实习律师。 被告：马如剑，男，1981年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：司曦，女，1987年8月1日出生，汉族，住滨州。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：司元顺，男，1946年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杨志英，女，1947年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王清华与被告马如剑、司曦、司元顺、杨志英债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、李振振，被告司曦委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。被告马如剑、司元顺、杨志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马如剑、司曦向原告偿还借款本金350619.29元及支付利息（截止2020年7月31日利息120919.84元，并自2020年8月1日起至借款清偿完毕之日止按合同约定支付利息）；二、判决原告对位于开发区××街××号××号楼××单元的房产（所有权证号为09-28124）拍卖、变卖、折价等所得价款优先受偿；三、本案的律师费5000元由四被告承担；四、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息包含利息、罚息、复利。事实和理由：2013年7月18日四被告与中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行签订《个人借款／担保合同》，被告马如剑、司曦向中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行申请个人家居消费贷款45万元，用于装修，期限为120个月，同时约定了贷款利率、还款方式、罚息等。为保证还款，被告司元顺、杨志英将其所有的开发区××街××号××号楼××单元（所有权证号为XXX）的房产抵押给中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，并进行了抵押登记。合同签订后，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行依约履行了发放贷款的义务。但被告马如剑、司曦未能按照合同约定按时足额还本付息，被告司元顺、杨志英亦未承担抵押担保责任，已构成违约。2020年11月24日中国工商银行股份有限公司山东省分行与原告签订《债权转让协议》将上述债权及附属权利转让给原告，原告由此取得了上述债权。但各被告亦未向原告履行债务和履行担保责任。 被告司曦辩称，一、对于借款事实没有异议，但对本案原告诉讼主体有异议，被告司曦从未接到过银行的债权转让通知书，不认可原告的诉讼主体身份，原告在接受债权转让后与被告形成新的债权债务关系，双方之间并未约定利息，原告主张利息、罚息、复利没有事实依据；二、律师费不是必然费用，原告主张律师费没有法律依据；三、原告转让该债权应该通过国有资产平台公司进行转让，直接转让给原告缺乏合法性；四、债权转让协议中的相应利息并未明确包含罚息、复利；五、原告通过山东法制报发布债权转让信息，无法确认被告及其保证人能够收到，而且双方未约定通过公告的方式进行债权转让，因此债权转让对借款人和保证人均不产生效力。 被告马如剑、司元顺、杨志英均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人购房借款/担保合同》                               签订时间                       2013年7月18日                               签订主体                       贷款人                       中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行                               借款人                       被告马如剑                               共同借款人                       被告司曦                               借款金额                       45万元                               借款期限                       120个月                               借款利率                       借款利率                       贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定                               逾期利率                       借款利率基础上加收50%                               复利利率                       罚息利率计收复利                               借款发放时间                       2013年8月23日                               还款方式                       等额                               抵押合同                       签订时间                       2013年7月18日                               抵押人                       被告司元顺、杨志英                               抵押物                       坐落                       XX号楼X单元                               证号                       XXX                               抵押范围                       本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用                               抵押登记时间                       2013年8月12日                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2020年7月31日                               欠款数额                       本金                       350 619.29元                               利息、逾期利息                       120 919.84元                               其他事实                       一、2020年11月24日中国工商银行股份有限公司山东省分行与原告王清华签订债权转让协议，中国工商银行股份有限公司山东省分行将案涉债权转让给原告王清华。双方约定转让基准日为2020年7月31日，转让日为受让方付清全部转让价款之日。二、2020年11月26日原告王清华付清转让价款。三、2020年12月17日中国工商银行股份有限公司山东省分行与王清华在《山东法制报》上联合刊登中国工商银行股份有限公司山东省分行与王清华债权转让通知暨债务催收联合公告，公告将案涉债权及担保合同项下的全部权利转让给原告王清华，原告王清华作为债权受让方，公告要求债务人及担保人自公告之日起立即向其履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。四、《个人购房借款/担保合同》约定：贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在合同项下的权利转让给其他方，贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。                本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告马如剑、司曦自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行已向被告马如剑、司曦实际发放了所借款项，被告马如剑、司曦作为借款人应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后被告马如剑、司曦仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息、逾期利息。 中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行作为债权人，有权利处分其享有的该项债权。中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与原告王清华签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行通过双方约定的方式即以报纸公告的方式向被告马如剑、司曦公告送达债权转让通知，该债权转让行为已发生效力，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行的合同权利、义务已由原告王清华享有、负担，因此原告王清华具备本案主体资格，被告马如剑、司曦应当向原告王清华偿还上述债务。原被告双方之间关于利息、罚息、复利的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，对被告司曦辩称原告王清华不具备主体资格，与原告不存在债权债务关系，原告计收利息、罚息、复利没有依据，债权转让缺乏合法性，双方未约定通过公告的方式进行债权转让的答辩意见，本院不予采纳。 被告司元顺、杨志英以其房产为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，且未事先约定其仅对特定债权人承担保证责任或禁止债权转让的条款，依据担保法司法解释的规定，在保证期间内，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行依法将主债权转让给原告王清华，保证债权同时转让，原告王清华作为新的抵押权人依法取得抵押物的抵押权，有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 另原告提交了为实现案涉债权实际支出律师费用的证据，四被告应当遵守合同约定向原告王清华支付律师费用5000元，对原告诉求四被告支付律师费主张，本院予以支持。 被告马如剑、司元顺、杨志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马如剑、司曦于本判决生效之日起十日内偿还原告王清华借款本金350619.29元及利息、罚息、复利（截至2020年7月31日的利息、罚息、复利为120919.84元，自2020年8月1日起至借款偿清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计收方式计算）； 二、被告马如剑、司曦、司元顺、杨志英于本判决生效之日起十日内支付原告王清华律师费5000元； 三、原告王清华对被告司元顺、杨志英抵押的位于开发区××街××号××号楼××单元【房屋所有权证号：XXX】房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8448元，减半收取计4224元，由被告马如剑、司曦、司元顺、杨志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年三月五日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁