江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1002号上诉人（原审被告）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。法定代表人：简开忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆全生，男，1987年7月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人骆全生追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院于2020年9月27日作出的（2019）苏0191民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江南公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项向骆全生支付赔偿金72000元；二、本案一、二审的诉讼费用由骆全生承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。江南公司解除劳动关系行为合法。一、骆全生在工作期间严重失职，造成公司重大损失。江南公司解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定。中科炼化项目中，因工程部未严格按照公司管理规定选择管理规范的中字头施工单位作为分包商，对项目部无管理和监督，项目实施前没有管理策划，项目实施过程中也没有监督控制，严重不作为。骆全生在担任公司质量安全员期间在公司层面对每个项目的质量控制，他日常应根据每个项目的进展情况、重要质量控制节点以及项目的重要性到项目上进行检查。中科炼化项目作为国家重点工程，具有十分重要的意义，但骆全生从未到该项目上进行检查，未履行工作职责。2019年8月7日，业主在施工现场检查，在进行焊缝检测时发现焊缝使用的焊接材料材质为S304。根据合同约定，应当使用316L材质。若使用S304材质，存在巨大的安全隐患。江南公司不得已将已经建好的脱硫塔塔体全部拆除重建，增加材料费、设备费、施工费800余万元，造成公司重大损失。二、江南公司根据公司制度和规定解除与骆全生的劳动合同，履行了法律规定的程序，不存在违法解除的情形。综上所述，江南公司与骆全生解除劳动合同关系的行为符合法律规定，无需支付赔偿金。请求二审法院依法改判或发回重审。骆全生辩称，对一审判决结果予以认可。江南公司上诉的事实和理由，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。骆全生向一审法院起诉请求：1.请求江南公司支付骆全生2016年12月8日至2019年8月21日违法解除劳动合同赔偿金72000元；2.请求江南公司支付2017年8月至2018年3月少发工资22800元；3.请求江南公司支付2019年8月的基本工资12000元；4.请求江南公司支付2016年12月至2019年12月未足额缴纳社会保险补偿金共76467元。一审法院认定事实如下：2016年12月8日，骆全生入职江南公司，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年12月8日至2019年12月7日。骆全生在江南公司工程部任质安工程师。2019年8月21日，江南公司发布关于中科炼化项目焊接质量事故调查处理通报，内容为：2019年8月8日，中科炼化项目业主第三方检测单位在现场对我司供货的脱硫塔焊缝检测中，检测到本应为316L材质的焊缝实际为304材质（母材为316L材质）……工程部未严格按照公司管理规定选择管理规范有实力的中字头施工单位作为分包商，对项目部毫无任何管理和监督，管理严重缺失，项目实施前没有进行管理策划，项目实施过程中也没有进行监督控制，严重不作为，置公司的规章制度形同虚设……根据公司相关规定，开除工程部质量员骆全生等。2019年8月21日，江南公司在通知工会后向骆全生出具终止或解除劳动合同的证明，依据《劳动合同法》第39条第2、3款、《员工手册》劳动关系解除第3条第2、3款规定，于2019年8月21日起解除与骆全生的劳动合同。骆全生工作至2019年8月23日。2019年9月30日，骆全生申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，骆全生向本院起诉。另查明：2017年2月起，骆全生工资为每月8500元，2017年8月起，骆全生工资为每月9500元，2018年3月起，骆全生工资为每月10000元，2018年6月起，骆全生工资为每月12000元。江南公司未发放骆全生2017年8月至2018年3月30%工资，计22800元。审理中，江南公司认为中科炼化项目作为国家重点工程，具有十分重要的意义，骆全生作为公司负责质量控制的人员，应该在质量控制时间节点上至中科炼化项目现场检查质量情况，但骆全生从未到项目现场进行检查，导致此次质量事故的发生。骆全生不予认可，认为其在质量安全部门主要负责安全，没有参与到中科炼化项目，其于2019年8月9日才接到领导通知至项目现场。骆全生认可其工资12000元包含加班工资，2019年8月工作21天，包含项目出差期间，同意扣除公司代为缴纳的其个人承担的公积金1000元及社保个人承担部分593元，不同意扣除西装费用。江南公司未提供西装费用的证据。一审法院认为，骆全生与江南公司之间的劳动合同成立、有效。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。江南公司认为骆全生作为工程部质量员，未在质量控制时间节点上至中科炼化项目现场检查质量情况，导致焊接质量事故的发生，仅提供其自行制作的调查通报，未提供其他证据，骆全生对此不予认可，故江南公司解除骆全生劳动合同的事实依据不足，构成违法解除，江南公司应支付骆全生赔偿金72000元（12000×3×2）。江南公司未发放骆全生2017年8月至2018年3月的工资22800元，骆全生主张该部分工资，本院予以支持。骆全生工作至2019年8月23日，江南公司应发放工资9692元，扣除骆全生应承担的8月的公积金1000元、社会保险593元，江南公司应支付骆全生8月工资8099元。江南公司未提供扣除西装费170元的证据，骆全生不同意扣除，一审法院不予采信。骆全生关于未足额缴纳社保补偿的主张，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、江南公司于一审判决发生法律效力之日起10日内支付骆全生2019年8月工资8099元、2017年8月至2018年3月少发的工资22800元、赔偿金72000元；二、驳回骆全生的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，江南公司、骆全生未提交新证据。江南公司对一审查明的事实没有异议。骆全生对一审查明的下列事实有异议：1.一审判决书第3页第一段，骆全生在质安部任质安工程师不是工程部。2.判决书第3页“2019年8月21日，江南公司在通知工会后向骆全生出具了…”与事实不符。调查通告出具的日期是8月21日，通知工会和工会回函均是8月21日。工会无法在当天对于调查通报中非常复杂的内容进行调查核实，且工会回函没有负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，所以江南公司没有通知工会。对一审查明的其他事实没有异议。本院对一审法院查明的双方无异议的事实予以确认。另查明，江南公司在一审中提交了岗位说明书，用以证明骆全生的工作职责。骆全生质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不认可，且岗位说明书上并无骆全生签字。关于江南公司是否属于违法解除劳动合同。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，江南公司主张骆全生未按照要求履行职责，未到项目现场检查，导致焊接质量事故发生为由，解除与其之间的劳动合同符合法律规定。但江南公司未能举证证明骆全生的岗位职责范围，故对其主张骆全生负有到项目现场检查监督的责任，依据不足，江南公司应承担不利后果。一审法院认定江南公司仅以其自行制作的调查通报所载内容解除与骆全生的劳动合同违法，并无不当。对江南公司的该上诉理由，本院不予支持。综上，江南公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二○二一年三月三十日法官助理陈霂南书记员杨文艳