苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初20号原告：谈春泉，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：翁明亮，男，1988年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市金中快递有限公司，住所地江苏省苏州市吴江太湖新城吴江菀南工业区。法定代表人：周浩,执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦11楼1102室。主要负责人：顾炜琉，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，公司员工。原告谈春泉与被告翁明亮、江苏新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿保险园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告谈春泉撤回对被告新沃公司的起诉，本院裁定予以准许。审理中，原告谈春泉依法追加苏州市金中快递有限公司（以下简称金中公司）作为本案被告参加诉讼，后依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告谈春泉的委托诉讼代理人石月英，被告人寿保险园区支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。被告翁明亮、金中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈春泉向本院提出诉讼请求：1、按责任要求翁明亮、金中公司、人寿保险园区支公司承担前期已治疗的医药费129896.4元【医药费共计362372.22元，要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行承担10000元、在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内按责任承担70%为246660.55元，再扣除紫金保险股份有限公司（以下简称紫金保险）垫付126764.15元，剩余129896.4元】；2、本案诉讼费由翁明亮、金中公司、人寿保险园区支公司承担。事实与理由：2020年3月27日16时45分许，谈春泉驾驶电动自行车与翁明亮驾驶的车牌号为赣Ｋ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成谈春泉车损人伤的交通事故。事发后，谈春泉当即被送往医院抢救治疗，现病情基本稳定，但谈春泉家庭条件有限，目前无法承担前期垫付款，也无力承受后期还需治疗的各项费用，为保护自身的合法权利，谈春泉特向法院提起诉讼。金中公司辩称，翁明亮是金中公司的员工，事发时，翁明亮正在送快递。车牌号为赣Ｋ×××××轻型厢式货车登记在新沃公司名下，该车系新沃公司出租给金中公司使用的，事故发生后，金中公司垫付谈春泉50000元。人寿保险园区支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，翁明亮驾驶的车辆在人寿保险园区支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。人寿保险园区支公司要求扣除15%的非医保用药。另，谈春泉驾驶非机动车横穿无信号灯无人行道的机动车道，交警队以翁明亮疏于观察认定为同等责任，在事故责任认定上已经加重了翁明亮的责任，故人寿保险园区支公司认为超过交强险部分翁明亮只应承担50%，且肇事车辆系租赁给快递公司用于营运，但肇事车辆在人寿保险园区支公司系按照非营业企业投保，故人寿保险园区支公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。另，诉讼费人寿保险园区支公司不承担。翁明亮未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日16时47分许，谈春泉驾驶悬挂号牌为吴江T020393电动自行车在江苏省258省道苏州市吴江区七都镇开弦弓村四方圩路口由西向东横过258省道时，遇翁明亮驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的轻型厢式货车沿江苏省258省道由南向北行驶至该地点，两车发生碰撞，造成谈春泉倒地受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，当事人谈春泉驾驶非机动车通过无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，不让右方道路来车先行，是造成本事故的一方面原因；当事人翁明亮驾驶机动车疏于观察前方路面情况，未确保安全，是造成本事故的另一方面原因。谈春泉负本起事故的同等责任，翁明亮负本事故的同等责任。谈春泉受伤当日被送往苏州沧浪医院治疗，并于当日转至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2020年5月30日出院。2020年6月4日至2020年6月22日，谈春泉因左下肢外伤术后入苏州大学附属瑞华医院住院治疗。另查明，翁明亮驾驶的车牌号为赣Ｋ×××××的轻型厢式货车登记所有人为江西新沃运力汽车有限公司，该车向人寿保险园区支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔附加险，保单上使用性质一栏均显示为非营业企业，保险期间均自2019年3月29日起至2020年3月28日止。以上事实，有谈春泉提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、病历本及本案庭审笔录予以证实。紫金保险向法院提交付款回单（载明：2020年4月3日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心通过银行转账的方式向户名为苏州瑞华骨科医院有限公司的账号支付126764.15元，摘要中显示：吴江谈春泉医疗费）、金额为126764.15元的江苏增值税普通发票各一份。庭审中，谈春泉自认事故发生后，金中公司垫付谈春泉医药费50000元，要求抵扣本案中金中公司应当承担的款项，剩余部分遗留至下一个案件中处理；紫金保险垫付谈春泉医药费126764.15元，同意由人寿保险园区支公司直接支付紫金保险。金中公司同意其公司垫付的50000元抵扣本案中金中公司应当承担的款项，剩余部分遗留至下一个案件中处理。对于谈春泉主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：医疗费。谈春泉主张129896.4元，并提交江苏增值税普通发票、出院记录、病历本、住院费用清单等证据予以证实。人寿保险园区支公司对于医疗费金额请求法院核实，但要求扣除15%的非医保用药费用。本院认为，人寿保险园区支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采信。经审核，谈春泉提供的医疗费发票金额共计235608.07元，紫金保险提供的医疗费发票金额为126764.15元，合计362372.22元，故法院认定谈春泉的医疗费总额为362372.22元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告谈春泉因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为赣Ｋ×××××轻型厢式货车在人寿保险园区支公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，人寿保险园区支公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因原告谈春泉产生的医疗费用为362372.22元，故人寿保险园区支公司应当在交强险中的医疗费限额内赔偿原告谈春泉10000元。其次，超出交强险医疗费用限额部分的费用为352372.22元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告谈春泉与被告翁明亮各负本起事故的同等责任，故被告翁明亮应减轻40%的赔偿责任，即承担60%的赔偿责任211423.33元（352372.22元*0.6）。因车号为赣Ｋ×××××轻型厢式货车在被告人寿保险园区支公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔附加险，故本院认定被告人寿保险园区支公司应当在商业三者险范围内对原告谈春泉的损失依法承担赔偿责任。因原告谈春泉驾驶非机动车通过无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，不让右方道路来车先行已作为交通事故认定书认定其对事故负同等责任的理由，故被告人寿保险园区支公司辩称交警队以翁明亮疏于观察认定为同等责任，在事故责任认定上加重了翁明亮的责任，认为超过交强险部分翁明亮只应承担50%的意见无法律依据，本院不予采纳。故原告谈春泉损失中超过交强险部分应由人寿保险园区支公司在商业三者险限额中赔偿211423.33元。被告人寿保险园区支公司未提交证据证明在被保险人投保时就免责条款对被保险人已尽到提示说明的义务，故人寿保险园区支公司认为肇事车辆投保时按照非营业企业投保，但实际用于营运，其公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。因此，被告人寿保险园区支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告谈春泉损失总计221423.33元。事发后被告金中公司垫付原告谈春泉50000元，因原告谈春泉尚未治疗终结，必然会产生后续医疗费，且原告谈春泉与被告金中公司一致同意将上述款项留至下次诉讼一并处理的意见，本院予以采纳。关于紫金保险垫付的医疗费126764.15元，因原告谈春泉同意在被告人寿保险园区支公司应赔偿原告谈春泉的损失221423.33元中予以扣除，直接付至紫金保险公司账户，本院予以采纳。本案实质系侵权纠纷，原告谈春泉要求被告翁明亮、金中公司、人寿保险园区支公司共同承担诉讼费无依据，因被告翁明亮系被告金中公司的员工，又是在执行工作任务时造成原告谈春泉损害的，应由被告金中公司承担侵权责任，故诉讼费应由被告金中公司承担。关于案件受理费，原告谈春泉同意由被告金中公司直接给付原告谈春泉，本院予以采纳。被告翁明亮、金中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈春泉221423.33元（其中126764.15元付至紫金财产保险股份有限公司账户，户名：紫金财产保险股份有限公司；开户行：招商银行南京奥体支行；账号：12×××04。剩余94659.18元，付至原告指定账户，户名：谈春泉，开户行：苏州农村商业银行庙港支行，账号：62×××01）。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告谈春泉负担102元，由被告苏州市金中快递有限公司负担423元，被告苏州市金中快递有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告谈春泉（已履行，在50000元垫付款中直接扣减），原告谈春泉预交的案件受理费中的423元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘胜芝二〇二一年三月十九日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。