湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初825号原告：谢中平，男，1955年1月21日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈治萍，湖南厚川律师事务所律师。被告：石涵丰，男，1957年9月13日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省吉首市。被告：熊芬，女，1984年10月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住址同上，系被告石涵丰妻子。被告：吉首市路丰旅游发展有限公司，住所地：吉首市总部经济服务中心大楼7楼。法定代表人：熊丽，该公司执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。原告谢中平诉被告石涵丰、熊芬、吉首市路丰旅游发展有限公司（以下简称路丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告熊芬及石涵丰、路丰公司的委托诉讼代理人吴耀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金81.5万元及利息（2020年10月8日之前借款按月息2分计算，2020年11月8日至2021年2月8日按月息1.5分计算至借款清偿完结时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日被告向原告借款100万元，此后被告给原告偿还部分本金和利息，至2018年8月8日，该笔借款尚欠60万元借款本金，被告向原告重新出具借条。2018年6月29日、8月6日、9月17日，被告因需资金周转，向原告借款3笔，金额分别为10万元、5万元、6.5万元，四笔借款共计金额81.50万元。2020年10月8日之前借款按约定月利率2分计息，2020年11月8日至2021年2月8日按月利率1.5分计息。原告分四次将借款转入被告熊芬、石涵丰账户。此后被告未向原告支付利息及偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告却以种种理由予以推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告石涵丰、熊芬、路丰公司辩称：一、作为被告石涵丰、熊芬对借款事实和所欠利息无异议；二、路丰公司未向原告借过款，2016年公司才成立，60万元借款是2014年借的，与公司无关。之后三笔借款也是石涵丰、熊芬与原告之间的借贷关系，加盖公章仅能视为见证，请求人民法院驳回原告对路丰公司的诉请。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、《借条》5张及转账单，拟证明被告向原告借款81.5万元，及约定借款利息的事实。证据2、《利息欠条》，拟证明截止2020年2月8日被告欠利息51万元的事实。证据3、工商查询信息，拟证明2019年石涵丰才退出路丰公司的事实。经审查，原告提交的以上证据材料本院仅就客观性予以采信。被告石涵丰、熊芬、路丰公司提交证据如下：证据1、路丰公司营业执照，拟证明60万元的债务发生在公司成立前，不存在公司向原告借60万元的事实。证据2、照片一组，拟证明原告主张权利的原始借条在发生借款行为时是没有加盖路丰公司印章的。经审查，被告提交的以上两组证据材料客观真实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2014年4月13日，被告石涵丰以路丰公司经手借款人名义向原告谢中平借款100万元，至2018年8月8日，该笔借款尚欠60万元借款本金。当日，被告石涵丰、熊芬以个人名义重新给原告出具借款60万元的借条。2018年6月29日、8月6日、9月17日，被告因需资金周转，向原告借款3笔，金额分别为10万元、5万元和6.5万元，利息均约定为月息2分，原告通过银行转账方式对以上三笔借款分别交付给被告石涵丰或熊芬，四笔借款本金合计81.5万元。以上四笔借款被告石涵丰、熊芬向原告谢中平支付利息至2018年8月8日，之后因石涵丰、熊芬未能再履行偿还借款本金及利息义务，2020年7月间，在原告要求下，被告熊芬私自在借条及利息欠条上加盖了被告路丰公司印章。2021年2月8日，原告在催取借款未果后向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告谢中平与被告石涵丰、熊芬之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告石涵丰、熊芬理当承担偿还原告借款的民事法律责任，原告诉请被告偿还借款本金81.5万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息的约定，因双方约定利率有超过法定保护利率上限部分的情形，本院予以调整，即原告借款本金实际发生在2020年8月20日之前，利息按双方约定月息2分计算至2020年8月19日，之后利息适用中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿时止，即年利率15.4%。关于被告路丰公司是否系本案借款人主体资格的争议系本案争议焦点，在本案中，被告路丰公司印章系被告熊芬2020年7月间私自加盖，并无公司法定代表人签字确认或追认，且加盖印章后也无原告向路丰公司主张权利的相关证据佐证或公司默认加入借款合同关系的事实依据，故现被告路丰公司辩解其并非借款人不应承担借款偿还责任的理由成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石涵丰、熊芬在本判决生效后十日内偿还原告谢中平借款本金81.5万元及利息（利息从2018年8月8日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日后利率按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿完结时止）。二、驳回原告谢中平对被告吉首市路丰旅游发展有限公司的诉讼请求。三、驳回原告谢中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16807元，减半收取8403.5元，由被告石涵丰、熊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年三月二十四日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。