wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3647号申请执行人：魏海东，男，1967年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被申请执行人：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。魏海东与北京中陆航星科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2021）第6号裁决书已经发生法律效力，魏海东于2021年2月1日申请执行，要求北京中陆航星科技有限公司支付工资等共计9万元，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京中陆航星科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查北京中陆航星科技有限公司银行无存款，无房产登记信息，其名下车辆已登记查封，未能实际控制。现北京中陆航星科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人魏海东申请执行的9万元未受清偿。经本院审查核实，合议庭决定，现北京中陆航星科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2021）第6号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年三月二十七日书记员  杜 乐
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初360号原告：戴朝禄，男，1991年8月19日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被告：蔡坚，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省大余县人，住赣州市大余县。原告戴朝禄与被告蔡坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴朝禄到庭参加诉讼，被告蔡坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴朝禄向本院提出诉讼请求：1．归还借钱本金30000元整及利息5400元（利息截止2019年9月2日至2020年7月1日按月利率2%计算利息合计5400元，而后按月利率2%计算至还清本息为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告蔡坚向本人借人民币5000元整（通过微信转账），并承诺一周归还，2019年9月2日晚再次借款25000元整（转账农业银行账户卡尾号为6275，户名：蔡忠耀），这三万元整为通过支付宝网商贷借贷出来，其中5000元作为8月28日借款还款，并承诺网商贷利息由蔡坚承担。后多次联系蔡坚支付网商贷利息均同意支付，但是一直推脱说没钱，一拖再拖，本人通过电话、微信语音等方式联系蔡坚，均无人接听，故向大余县人民法院提出诉讼。被告蔡坚在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。本院认定事实如下：原告一直从事手机维修工作，2018年，被告多次到原告处修手机，双方因此相识成为朋友。2019年8月28日，被告通过微信向原告借款5000元，随后原告通过微信支付借款5000元。2019年9月2日，因被告再次向原告提出借款要求，原告从支付宝网商银行中借出30000元（合同期限2019年9月2日-2020年9月2日，日利率0.035%），将其中25000元转入被告指定的其父亲蔡忠耀的账户中。2019年9月29日，原告通过电话向被告催款，被告承诺于2019年10月10日前还清借款，并以30000元借款为基数，按支付宝网商银行的利率，即日利率0.035%支付利息。到期后，被告未按约还款付息，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告当庭陈述和提交的原告与被告的微信聊天及转账记录截图、原告与被告通话录音光盘及通话记录、原告向被告指定账户转账25000元的电子回执截图、原告的支付宝网商银行信用贷款详情截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过自身真实意思表示达成借款合意，双方之间的借贷关系合法且有效。随后原告按约支付了借款款项，双方在之后的微信聊天和通话过程中确定了关于还款日期和借款利息的约定。被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告还款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据双方的约定，利息应按原告于2019年9月2日在支付宝网商银行借款的利率计算，即年利率12.775%（0.035%×365天），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，故原告主张被告按月利率2%计算利息与双方约定不符，没有事实依据，本院不予支持，利息应按年利率12.775%计算。对于利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》规定，被告承诺愿意负担原告在支付宝网商银行借款产生的利息，原告主张从2019年9月2日起计算利息，本院予以支持。被告蔡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡坚应自本判决生效之日起十日向原告戴朝禄归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率12.775%自2019年9月2日计付至借款还清之日止）；二、驳回原告戴朝禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半收取，原告戴朝禄已预缴），由被告蔡坚负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二一年三月二十三日书记员  张庆永附件一：相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附件二：标的款支付账户大余县人民法院标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：1352792850000079890002账户名：大余县人民法院汇款时请注明案号或当事人的姓名。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋11刑终52号抗诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，自由职业，山西省孝义市人，住山西省孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月九日作出（2020）晋1181刑初293号刑事判决，认定被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。抗诉机关山西省孝义市人民检察院提出抗诉，上诉人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，山西省吕梁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人李×申请撤回上诉。本院认为，山西省吕梁市人民检察院撤回抗诉申请，上诉人李×的撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：一、准许山西省吕梁市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人李×撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2020）晋1181刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 康照明审判员 刘 宁二〇二一年三月五日法官助理 任 文书记员 白金金
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3631号原告：武汉鼎诚瑞升物业管理有限公司，住所地武昌区新大地家园博雅苑A、B栋1层商25号。法定代表人：罗雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊英，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄俊，男，1984年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉鼎诚瑞升物业管理有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案。原告武汉鼎诚瑞升物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鼎诚瑞升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告武汉鼎诚瑞升物业管理有限公司负担。审判员  唐成武二〇二一年三月十八日书记员  张富瑕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初728号原告：刘天志，男，1953年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：张利华，女，1985年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**，统一社会信用代码91410100397543133B。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振伟，该公司员工。原告刘天志与被告张利华、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘天志的委托诉讼代理人张抒凌，被告华农财险河南公司的委托诉讼代理人董振伟到庭参加诉讼，被告张利华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失94786.16元；华农财险河南公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损失费在交强险限额内承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月3日12时50分许，被告张利华驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿S206线由西向东行驶至柘城县李原乡李楼村路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交警大队认定，被告张利华承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华农财险河南公司参保交强险、商业三者险。原告为维护自身权益诉至法院。被告张利华为答辩。被告华农财险河南公司辩称,在肇事司机证照合法有效，事故真实，鉴定合理的情况下，我司在交强险保险范围内予以赔偿；商业险在交强险之外，按责任比例承担原告合理损失；我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日12时50分许，被告张利华驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿S206线由西向东行驶至柘城县李原乡李楼村路口右转弯停车时，与同向原告驾驶的电动三轮车发生刮蹭，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告张利华承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往柘城县人民医院住院治疗，于2020年10月22日出院，支付医疗费、检查费23553.53元。在本案诉讼过程中，依据原告申请，双方委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、二次手术治疗费6000元，护理期限为60日，原告支付鉴定费1900元。豫Ａ×××**车辆在被告华农财险河南公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有原告提供的身份证，事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证复印件，原告住院病例、诊断证明、出院证、费用汇总表、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，交强险保单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告张利华承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。被告张利华驾驶的车辆在被告华农财险河南公司投保交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按责任比例在商业三者险限额内承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告张利华负担。关于原告伤残鉴定问题。被告华农财险河南公司对原告伤残鉴定提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，华农财险河南公司虽申请鉴定人出庭接受质询，但在指定的期间内未交纳鉴定人出庭费用，被终结鉴定程序，因此对商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。另、鉴定机构对原告二次手术费已出具鉴定意见，该费用无需待实际发生后另行主张，在本案中一并审理。被告华农财险河南公司提出肇事车辆在涉案事故发生时未年检，商业险范围内免责的意见。由于车辆是否年检并非法定免责事项，经当庭示明华农财险河南公司也未提供已就该免责条款向投保人履行明确说明的证据，因此对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为：医疗费23553.53元、二次手术费6000元、营养费380元（19天×20元/天）、伙食补助费950元（19天×50元/天）、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）、交通费380元（19天×20元/天）、鉴定费1900元、伤残赔偿金元45175.44元（34750.34元×13年×10%），精神损害抚慰金5000元，共计91041.65元，由被告华农财险河南公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天志赔偿款91041.65元；二、驳回原告刘天志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（已减半收取），由被告张利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年三月五日书记员  丁红
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初871号 原告：蒋燕辉，女，汉族，生于1983年8月23日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程佳欣，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：四川萌迪创客教育科技有限公司，统一社会信用代码91511600MA66BRJF0U，住所地四川省广安市广安区西溪路**。 法定代表人：李青高，执行董事。 被告：广安萌迪教育科技有限公司，统一社会信用代码91511600MA62B49E2U，住，住所地四川省广安市广安区金安大道**/div> 法定代表人：蒋刚毅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋刚，男，汉族，生于1971年6月8日，住四川省邻水县，系该公司监事。 被告：李青高，男，汉族，生于1998年7月14日，住四川省广安市广安区。 原告蒋燕辉与被告广安萌迪教育科技有限公司（以下简称“广安萌迪公司”）、四川萌迪创客教育科技有限公司（以下简称“四川萌迪创客公司”）、李青高教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕辉的委托诉讼代理人刘文、程佳欣，被告广安萌迪公司的委托诉讼代理人蒋刚到庭参加了诉讼。被告四川萌迪创客公司、李青高经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告蒋燕辉提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的教育培训合同；2.判令三被告返还原告剩余培训费用3311元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在被告处为其子女报名参加机器人搭建、编程培训，共计71课时，剩余42课时。被告三是被告一、二的法定代表人和实际控制人，2020年因疫情原因，培训班一直未开课，经原告等多名家长催促后，被告仍未就培训事宜进行解决，也不开课，也不退还费用。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确，原告现金支付培训费4160元购买48个课时，赠送1个课时，共49个课时，参加69元体验课3课时，共计52课时。余课为42-3=39个课时，故被告应退培训费3311元[39个课时*（4160元/49个课时）=3311元]。 被告广安萌迪公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，他方为李青高的公司提供产品，是供货商，原告诉求的与他公司无关。原告提供的证据亦不足以证明原告与他公司建立了教育培训合同关系。 被告四川萌迪创客公司、李青高均未作答辩。 原告向本院提交了出生医学证明、被告广安萌迪公司企业信息打印件、被告四川萌迪创客公司的企业信息打印件、被告李青高的户籍证明、报名表、收据、微信转款记录、课时截图、广安广播电视台关于本案的报告截图、接处警记录、消费者投诉记录、多名家长签名《关于要求李青高退费的诉求》等证据。 被告广安萌迪公司、四川萌迪创客公司、李青高均未向本院提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2019年10月5日，原告蒋燕辉为其子王某寒在位于广安市××楼的萌迪创客教育机构报名了机器人编程的课程，并填写了报名表，载明课时为全年制，学费4160元，付款方式为“现金”，备注栏注明“李青高经办”。报名表上均加盖了被告四川萌迪创客公司的公章。报名后，原告的儿子王某寒在萌迪创客教育机构完成了13个课时的上课培训，剩余39个课时未上课培训。2020年，萌迪创客教育机构因新冠疫情原因一直未开课，含原告在内的家长与被告李青高就退费事宜经协商未达成一致意见。2020年6月8日，在该机构报名学习的其他家长代表报警，接警内容为：报警人胡某川、王某、蒋某华等人称在摩尔春天四楼萌迪创客教育科技有限公司给自己子女报培训班，结果交了培训费后，有半年没有上过课，现在无法联系到当事人李青高，于是他们到派出所报警。处警人员意见：已督促李青高尽快处理学费事宜。2020年7月31日，案外人杨某作为家长代表，到广安市工商局进行消费者投诉，被投诉人一栏填写“广安萌迪创客教育”，经营地址为摩尔春天**，联系人：李青高，投诉事由为该教育培训机构老板不开门授课、不退费用、不给家长一个合理的说法，随意解散家长群，恶意辱骂威胁家长，态度嚣张。诉求退还相关费用，赔礼道歉。后原告的费用一直未予退还。 被告广安萌迪公司成立日期为2016年8月4日，法定代表人系蒋刚毅，蒋刚系该公司监事。被告四川萌迪创客公司成立于2019年2月26日，法定代表人系被告李青高。位于广安市××楼的萌迪创客教育机构系被告四川萌迪创客公司开设。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。本案原告蒋燕辉为其子王某寒在被告四川萌迪创客公司开设的位于广安市××楼的萌迪创客教育机构报名机器人编程的课程，并且通过微信转账的方式支付了相应课程费用。据此，原告与被告四川萌迪创客公司建立了教育培训合同关系，合法有效，双方按照约定履行各自义务。现原告的儿子王某寒在萌迪创客教育机构完成了部分课时培训，剩余39个课时未上课培训，但被告四川萌迪创客公司不能继续履行合同义务，原告蒋燕辉的合同目的不能实现，其要求解除教育培训合同并退还剩余培训费用，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因王某寒剩余39课时尚未培训，故对原告要求被告四川萌迪创客公司退还3311元（4160元÷49课时＝84.9元／课，84.9元／课×39课时＝3311元）的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明其与被告广安萌迪公司也建立了教育培训合同关系，故对原告请求解除与被告广安萌迪公司的教育培训合同以及请求被告广安萌迪公司退还剩余的培训费用的主张，本院不予支持。被告李青高系四川萌迪创客公司的法定代表人，其签字退款等行为应认定为履行职务的行为，原告请求被告李青高承担退还款项的责任于事实和法律无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 一、解除原告蒋燕辉与被告四川萌迪创客教育科技有限公司之间形成的教育培训合同； 二、限被告四川萌迪创客教育科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告蒋燕辉退还剩余培训费用3311元； 三、驳回原告蒋燕辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋燕辉负担5元，被告四川萌迪创客教育科技有限公司负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘青华 二〇二一年三月二十六日 书记员  周 英
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3534号申请执行人:刘茂常,男,1995年6月5日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。被执行人:洪辉葛,男,1989年11月12日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。申请执行人刘茂常依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初855号民事判决，于2020年11月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月25日向被执行人洪辉葛发出执行通知书、报告财产令。被执行人洪辉葛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人洪辉葛的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关部门无房产、车辆、工商登记信息，在相关金融机构查询到被执行人洪辉葛名下有存款记录,本院依法通过扣划得款652元，上述款项缴纳本案诉讼费、执行费后剩余执行款492元已由申请执行人领取。目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年3月28日，申请执行人刘茂常向本院领取执行款492元，被执行人尚欠申请执行人本金8518元及利息。本案诉讼费110元、申请执行费50元已缴纳。因被执行人洪辉葛在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪辉葛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3534号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月二十九日代书记员  马必治
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1224民初212号原告：阮班龙，男，1984年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：乐音明，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告阮班龙与被告乐音明民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告阮班龙到庭参加了诉讼，被告乐音明经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告阮班龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3200元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月2日被告从原告手中借到人民币3200元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告人民币3200元。被告乐音明未到庭，亦未提交答辩状。经审查，对原告提交的无争议证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。根据本院确认的有效证据，以及原告在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：被告曾因需要资金，经其同学曾早根介绍认识原告，便向原告借款人民币10000元。借款到期后经双方结算，被告偿还10000元本金后，仍欠原告3200元利息未给付。被告便于2016年2月2日出具“借条借到阮高龙人民币叁仟贰佰元整。注2016年4月1日之前还。借款人：乐音明2016年2月2日”交由原告收执。后经原告多次催讨无果，诉至本院。本院认为，原告阮班龙与被告乐音明之间的债权、债务关系明确，且经当庭电话与被告乐音明取得联系，被告对该笔欠款事实表示无异议，借条中的阮高龙就是原告阮班龙，故被告乐音明应偿还原告阮班龙欠款。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告乐音明在本判决生效后30日内偿还原告阮班龙借款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告乐音明负担。本判决为终审判决。审判员  朱必辉二〇二一年三月二十六日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1856号申请人：陈凯，男，1989年2月19日出生，住川汇区。被申请人：盛兵，男，1969年10月30日出生，住江苏省通州市。陈凯与盛兵租赁合同纠纷一案，申请人陈凯于2021年3月3日向本院申请财产保全。请求对被申请人盛兵名下的91538.1元资产进行冻结、查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人无力偿还债务，转移、变卖财产，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人盛兵价值91538.1元的资产进行查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 燕二〇二一年三月二十三日书记员 王丹丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初561号 原告：杨忠科，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市南川市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：余艳，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：周英富，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨忠科诉被告周英富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠科到庭参加诉讼，被告周英富经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨忠科向本院提出诉讼请求：1.判令周英富归还杨忠科借款本金140000元，并支付逾期利息（自2020年10月31日起以140000为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的利率暂计算至款项实际付清之日止）；2.判令周英富承担杨忠科车旅费、误工费5000元及律师费8000元。事实和理由：2020年8月15日周英富向杨忠科借贷140000元，其中40000元系8月15日杨忠科通过支付宝向周英富转款，100000元系8月17日杨忠科通过银行向周英富转款。后，杨忠科催促周英富还款，周英富以各种理由拖延。2020年9月27日双方达成人民调解协议。协议约定还款日期及周英富需支付杨忠科为实现债权所产生的其他费用。还款期限届满，周英富未按协议履行，现为维护本人利益，特诉至法院。 周英富未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定事实如下:2020年8月15日，杨忠科通过其支付宝向周英富中国工商银行账户转款40000元，并在转账说明处注明“周英富借资（肆万元正）”。2020年8月17日杨忠科通过其农商银行账号6215××××2831的账户向周英富账号6215××××2908的账户转款100000元，并备注“借资”。 2020年9月27日，杨忠科与周英富在成都市双流区九江街道办事处人民调解委员会的主持下，双方协商达成协议，并签订了人民调解协议书，该协议书载明了纠纷主要事实、争议事项，双方经调解，自愿达成如下协议：“一、周英富承认借款事实，并收到杨忠科借款140000元。二、周英富自愿赔偿杨忠科5000元（车旅、误工）。三、双方确认，周英富归还借款和支付赔偿款时间不超过2020年10月31日（还清所有款项）。周英富承诺若在2020年10月31日前，未还清借款及赔偿款，杨忠科在后期收款途中，所产生的律师费、车旅、误工费等均由周英富负责支付。”该协议书尾部有杨忠科及周英富的签名捺印，有人民调解员刘小成、舒小铃的签名及加盖成都市双流区九江街道办事处人民调解委员会印章。 （委托合同及律师费） 上述事实，有杨忠科提交的双方当事人身份信息、支付宝转账记录、银行账户明细、人民调解协议书、委托代理合同、增值税发票及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨忠科向本院提交的转账记录以及人民调解协议书能够证明杨忠科与周英富之间建立了合法有效的民间借贷关系。杨忠科通过支付宝转款及银行转款的方式已向周英富出借140000元借款，现周英富理应按人民调解协议的约定履行还款义务。现周英富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中杨忠科已举证证明周英富尚欠其借款140000元未返还的事实，周英富未作抗辩亦未举证，因此，周英富依法应承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,因杨忠科与周英富建立的借贷关系发生于2020年8月在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方于人民调解协议书中明确约定于2020年10月31日前偿还，现周英富确已逾期，故杨忠科于2021年1月8日起诉要求周英富返还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，杨忠科与周英富在借款时未明确约定利息，因此杨忠科要求周英富自2020年10月31日起以140000元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率，即3.85%的标准计算支付逾期利息至款项付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于杨忠科诉请周英富承担车旅费、误工费5000元及律师费8000元的问题。本院认为，杨忠科与周英富在人民调解委员会主持下自愿达成协议，由周英富赔偿杨忠科车旅费、误工费5000元，且承诺若未按照协议约定还款，则还应当承担杨忠科为实现债权所支付的律师费。该协议内容系双方自愿达成，且符合法律规定，属合法有效。杨忠科亦向本院提交了委托代理合同及增值税发票，能够证明杨忠科因此次纠纷实际支出了律师费用8000元。故此，杨忠科主张周英富向其支付车旅费、误工费5000元及律师费8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周英富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨忠科返还借款本金140000元及逾期利息（自2020年10月31日起以140000元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算支付逾期利息至款项付清时止）； 二、被告周英富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨忠科支付车旅费、误工费5000元、律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告周英富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保126号 申请人：廊坊市卓创涂料有限公司，住所地廊坊市安次区落垡镇落垡村。统一社会信用代码：911310025909664884。 法定代表人：李淑英。 被申请人：山西奥朋轮毂制造有限公司，住所地长治市向襄垣富阳循环经济工业区。统一社会信用代码：911404233992726997。 法定代表人：张少鹏。 原告廊坊市卓创涂料有限公司与被告山西奥朋轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市卓创涂料有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西奥朋轮毂制造有限公司在价值115000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市卓创涂料有限公司以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人山西奥朋轮毂制造有限公司名下115000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月三十日 书记员  闫新铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初625号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，职务：董事长。委托诉讼代理人：闻中强，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省沁阳市，系公司员工。被告：王菊，女，1968年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告王菊追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告王菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告垫付款项13401.65元,并支付违约金2424元(从垫付之日起按日万分之四暂计算至2021年1月27日,请求判令至实际履行之日止),《汽车消费贷款担保服务合同》中约定违约金为日千分之四,现已调整为日万分之四;详见违约金计算清单以上合计15825.65.元二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月7日,被告为购买汽车,与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。该合同约定,被告为购买江淮牌汽车向银行申请信用卡贷款,原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。2017年6月7日,被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务,其中透支金额78200元,分36期偿还。合同签订后,被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后,因被告未能履行银行分期还款义务,导致银行向原告催讨贷款,要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代被告向银行支付分期付款合13401.65元。为此，原告特向贵院提起诉讼,望依法从速判决,以维护原告合法权益。被告王菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告中成公司为甲方、被告王菊为乙方，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行作为债权人、被告王菊作为债务人，签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向中成公司购买江淮HFC6512A4HC8F型号车辆，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为78200元，透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户,并授权债权人从中直接扣款受偿；当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。同时，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行作为债权人（甲方）、原告中成公司作为保证人（乙方），双方签订《保证合同》，约定中成公司为王菊在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，乙方自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；乙方不履行其在本合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。后被告未按时还款，原告分别于2019年10月15日代其向工商银行偿还12986.27元、2020年4月16日代其偿还69.23元、2020年5月13日代其偿还69.23元、2020年6月12日代其偿还69.23元、2020年7月15日代其偿还69.23元、2020年8月14日代其偿还69.23元、2020年9月11日代其偿还69.23元，共计代偿13401.65元。以上事实有原告提交的《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》各一份、中国工行银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份、中国工商银行股份有限公司扣款凭证七份及其陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告王菊签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《保证合同》，该银行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人王菊支付代偿款13401.65元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对垫付款的资金占用费及违约金进行了约定，但约定标准过高，本院酌定以代偿本金为基数自代偿之日起按年利率6%计算违约金至2020年8月19日，2020年8月20日至清偿之日按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王菊于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款13401.65元及违约金（按年利率6%，以12986.27元为基数自2019年10月25日起计算至2020年8月19日、以69.23元为基数自2020年4月16日计算至2020年8月19日、以69.23为基数自2020年5月13日起计算至2020年8月19日、以69.23元为基数自2020年6月12日计算至2020年8月19日、以69.23元为基数自2020年7月15日计算至2020年8月19日、以69.23元为基数自2020年8月14日计算至2020年8月19日;按年利率3.85%，以13332.42元为基数自2020年8月20日计算至清偿之日止;以69.23元为基数自2020年9月11日计算至清偿之日止）;二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年三月二十三日书记员  南广姗
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执992号之一被执行人：邓某，男，2004年3月22日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，住湖南省郴州市北湖区。关于被执行人邓某罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月15日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓某的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人邓某的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人邓某不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。三、本院对被执行人邓某住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。四、执行过程中，本院对被执行人邓某采取了限制高消费措施。截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为2000元，尚未执行到位。本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 田忠民审判员 周辉丽二〇二一年三月二十六日书记员 楚佳亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7690号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘渠渠，男，汉族。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘渠渠民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。原告重庆小雨点小额贷款有限公司至今未缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1057号申请执行人：钱燕，女，汉族，1985年4月21日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人钱燕与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6167号原告：重庆德澳德汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******，统一社会信用代码91500107MA5U7P8D74。法定代表人：王代礼。委托诉讼代理人：陈炼硕，男，系公司员工。被告：熊伟棚，男，汉族，住四川省。本院在审理原告重庆德澳德汽车租赁有限公司诉被告熊伟棚民间借贷纠纷一案中，原告重庆德澳德汽车租赁有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2021年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆德澳德汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆德澳德汽车租赁有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二一年三月三十一日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2322号之二申请执行人：陈文祺，男，1992年1月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市，被执行人：钮群，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行陈文祺申请执行钮群民间借贷纠纷一案中,于2019年10月18日以（2019）鄂1202执2322号执行裁定书查封了被执行人钮群名下位于武汉中建光谷之星住宅二期A-4号楼幢1单元11层1号房的房产[不动产权证号：鄂(2019)武汉市东开不动产权第0039295号]。现申请执行人向本院申请解除对被执行人钮群名下已查封的房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人钮群名下位于武汉中建光谷之星住宅二期A-4号楼幢1单元11层1号房的房产[不动产权证号：鄂(2019)武汉市东开不动产权第0039295号]的查封。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月二十五日书记员  袁四祥
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执263号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所地安溪县。 负责人：高臻垚，任该支行行长。 被执行人：陈小福，男，1981年6月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈亚彬，男，1976年12月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行与陈小福、陈亚彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执263号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初74号原告：岑巩县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522626G734102429，住所贵州省岑巩县新兴振兴大道下段岑信大厦。法定代表人：覃礼军，系岑巩县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨武，男，1976年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：何轩，男，1986年9月27日出生，仡佬族。被告：吴昌珍，女，1970年01月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县,现住贵州省。被告：李彪，男，1994年04月10日出生，侗族，住贵州省岑巩县，现住贵州省。被告：李涛，男，1997年05月11日出生，侗族，住贵州省岑巩县，现住贵州省。原告岑巩县农村信用合作联社（以下简称“岑巩县信用社”）与被告吴昌珍、李彪、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岑巩县信用社委托诉讼代理人何轩到庭参加诉讼，被告吴昌珍、李涛、李彪经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。岑巩县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴珍昌立即归还贷款本金人民币100000.元，已产生的利息17360元，利息算至2020年10月10日，并从2020年10月11日起，以100000元基数，按照月利率11.625‰承担利息直至本息付清为止；2、请求李彪、李涛在继承李复德遗产范围内偿还岑巩县信用社第一项请求义务；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：吴昌珍与李复德因建房需要，于2019年3月19日向岑巩县信用社贷款100000.00元，借款期限一年，2020年3月18日到期，借款月利率为7.75‰，年利率为9.3％，现借款期限已过，李复德因病于2019年5月死亡，吴昌珍作为家庭共同贷款人，至今未偿还上述借款，结欠余额100000元，所欠贷款已逾期。李彪、李涛为李复德遗产继承人。吴昌珍对其授信额度承担共同还款责任（详见《共同还款责任确认书》、《面谈记录》），然吴昌珍在其李复德已故后未履行共同还款责任，未按约定按季结息，到期还本，已经构成违约。为此，岑巩县信用社提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴昌珍、李涛、李彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日,李复德、吴昌珍因建房需要向岑巩县信用社申请贷款，双方签订《岑巩县农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款本金100000.00元，期限12个月，借款月利率为7.75‰，年利率为9.3％，还款方式为按季结息一次还本。岑巩县信用社将借款100000.00元支付给李复德，因李复德2019年5月去世，吴昌珍未按照协议履行偿还借款本金100000.00元及利息，2020年3月18日借款到期，尚欠借期内利息9377.50元，岑巩信用经多次催促，吴昌珍均以无力偿还为由不予偿还。为此，岑巩县信用社将三被告诉至本院。另查明，李彪、李涛系李复德与吴昌珍的儿子，李复德与吴昌珍在婚姻关系存续期间共同筹资修建位于注××镇××砖××结构房屋××栋。本院认为，岑巩县信用社与李复德于2019年3月19日签订的《岑巩县农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，李复德、吴昌珍共同向岑巩县信用社签署《共同还款责任书》、《小额信用贷款评级授信面谈记录》，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。岑巩县信用社按照约定向李复德发放贷款本金100000.00元，李复德应该按照约定支付欠款和利息，因李复德已故，作为家庭共同成员吴昌珍应该按照协议履行支付义务。借款2020年3月18日到期，吴昌珍未履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。李彪、李涛作为李复德的继承人，应当在继承李复德遗产范围内承担偿还李复德生前所负的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴珍昌于本判决生效后30日内偿还原告岑巩县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及借款期限利息9377.50元。二、被告吴珍昌于本判决生效后30日内偿还原告岑巩县农村信用合作联社贷款逾期利息、罚息（利息、罚息以欠款100000.00元为基数按双方签订的《岑巩县农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准每月11.625‰从2020年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）三、被告李彪、李涛在继承李复德遗产范围内承担偿还第一、二项欠款、利息及罚息义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323.00元，由被告吴昌珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘武凌二〇二一年三月三十一日法官助理杨**书记员谢开民
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初1458号 申请人：黄娟，女，1989年12月7日出生，汉族，住南平市顺昌县。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被申请人：南平恒大置业有限公司，住所地南平市延平区八一路388号四楼。 法定代表人：石书鑫，执行董事。 本院在审理申请人黄娟与被申请人南平恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，黄娟于2021年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求在210588元财产价值范围内分别冻结：1、南平恒大置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南平分行营业部开设的银行账户（银行账号：1406××××9726）；2、南平恒大置业有限公司在中国建设银行股份有限公司南平延平支行开设的银行账户（银行账号：3505××××0266）；3、南平恒大置业有限公司在交通银行股份有限公司南平分行开设的银行账户（银行账号：3540××××2936）；4、南平恒大置业有限公司在中国农业银行股份有限公司南平延平支行开设的银行账户（银行账号：9101××××8917）；5、南平恒大置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行开设的银行账户（银行账号：9350××××8891）；6、南平恒大置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南平城银支行开设的银行账户（银行账号：1406××××5639）；7、南平恒大置业有限公司在福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行开设的银行账户（银行账号：9050××××6535）。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保单号为ＰＺＰＰ21350114250000××××的保单保函为本次财产保全申请提供担保。 本院认为，黄娟的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结南平恒大置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南平分行营业部开设的银行账户（银行账号：1406××××9726）； 二、冻结南平恒大置业有限公司在中国建设银行股份有限公司南平延平支行开设的银行账户（银行账号：3505××××0266）； 三、冻结南平恒大置业有限公司在交通银行股份有限公司南平分行开设的银行账户（银行账号：3540××××2936）； 四、冻结南平恒大置业有限公司在中国农业银行股份有限公司南平延平支行开设的银行账户（银行账号：9101××××8917）； 五、冻结南平恒大置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行开设的银行账户（银行账号：9350××××8891）； 六、冻结南平恒大置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南平城银支行开设的银行账户（银行账号：1406××××5639）； 七、冻结南平恒大置业有限公司在福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行开设的银行账户（银行账号：9050××××6535）。 上述保全财产价值限于210588元，保全期限为一年。 财产保全费1572.94元，由黄娟负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包永生 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初409号原告：董相龙，男，1988年8月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：高慧琴，女，1960年3月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：姚泓宇，男，1987年2月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：王中志，男，1954年11月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告董相龙与被告高慧琴、姚泓宇、王中志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董相龙、被告高慧琴、王中志到庭参加诉讼，姚泓宇经本庭合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董相龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带支付所欠原告机制碳款共计46800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告在经营龙亭区阿郎山烤肉美食超市期间，原告从2017年至2018年给该超市供应机制碳，该超市共拖欠机制碳款46800元。现三被告不再经营该超市，但所欠货款经原告多次催要，被告一直推脱，拒不偿还。为此，原告诉至法院。被告高慧琴辩称，我儿子姚泓宇从2013年9月份开始经营阿郎山烤肉店，合伙人是朱家宝，我是店里的出纳。烤肉店2017年12月因贷款需要，法人变更为我的名字，实际仍系姚泓宇和朱家宝经营，故涉案贷款应由朱家宝和姚泓宇承担。被告姚泓宇未答辩。被告王中志辩称，我不是烤肉店的法人也不是合伙人和经营人。我和高慧琴不是夫妻关系，是朋友关系，我只是烤肉店的员工，负责采买和送货等杂活，因此不应该承担支付货款的责任。根据当事人有效陈述和经本院认定的证据，认定本案事实如下：龙亭区阿郎山烤肉美食超市于2013年12月3日成立，登记的经营者原为姚泓宇，组成形式为个人经营，家庭成员为母亲高慧琴、妻子李婷；2017年12月25日，该个体户进行变更登记，经营者变更登记为高慧琴，组成形式变更为家庭经营，家庭成员为丈夫王中志，儿子姚泓宇。后该个体户于2019年5月份登记注销。原告自2017年7月份开始向龙亭区阿郎山烤肉美食超市供应机制碳。案涉阿郎山烤肉美食超市有新、老两个店面，原告为两店同时供应上述货品。自2017年7月至2018年3月，原告提供机制碳共计46800元，其中2017年12月25日之前的共计18300元，2017年12月25日之后的共计28500元。因被告未付款，原告起诉。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。家庭经营的，以家庭财产承担。因龙亭区阿郎山烤肉美食超市现已注销，原告董相龙根据工商登记向经营者主张债权符合法律规定。被告姚泓宇作为登记的经营者及变更登记后实际参与经营的家庭成员，应对经营期间所欠货款承担支付责任。鉴于变更登记之前的经营模式为个人经营，该时期的欠款责任应由姚泓宇个人承担，被告高慧琴应对变更登记之后的欠款承担责任。因原告提供的证据不足以证明被告王中志系实际参与经营的家庭成员，故对其要求王中志承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚泓宇于本判决生效之日起五日内支付原告董相龙货款18300元；二、被告姚泓宇、高慧琴于本判决生效之日起五日内共同支付原告董相龙货款28500元；三、驳回原告董相龙对被告王中志的诉讼请求；四、驳回原告董相龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取485元，由被告姚泓宇、高慧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年三月二十四日书记员  韩 煦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1700号原告：济宁市任城区芽芽果蔬超市，住山东省济宁市任城区古槐街道办事处**济宁一中宿舍**楼**东数**。被告：李怀东，男，1949年12月15日出生，汉族，住，住山东省济宁市任城区/div>本院在审理原告济宁市任城区芽芽果蔬超市诉被告李怀东财产损害赔偿纠纷一案中，原告济宁市任城区芽芽果蔬超市于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市任城区芽芽果蔬超市的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区芽芽果蔬超市撤回起诉。案件受理费525元，由原告济宁市任城区芽芽果蔬超市负担。审判员 王 芳二〇二一年三月二十四日书记员 张丽宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初199号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人马波，男，1968年8月22日出生，汉族，大学文化，系沈阳飞机工业（集团）有限公司八厂工人，住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。被告人马波因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住，2021年3月4日经本院决定被取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]68号起诉书指控被告人马波犯故意毁坏财物罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人马波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日、9月29日、10月15日，被告人马波先后三次到沈阳市皇姑区的被害人田某家，采用胶水堵和涂抹粪便的方式，损坏被害人田某家房门锁芯，经鉴定，被损坏锁芯价值人民币112.5元。2020年10月21日，被告人马波被公安机关抓获。事发后，被告人马波已赔偿被害人田某损失，并取得谅解。上述事实，被告人马波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述；被告人马波的供述；鉴定意见；指认照片；收条；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马波犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马波犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人马波已赔偿被害人田某经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马波犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇二一年三月四日书记员  肇靓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初436号 原告：湖北统江管业有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道**武汉华中江南木材综合大市场**楼栋****。 法定代表人：王大鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张辉龙，湖北典恒律师事务所律师。 被告：武汉圣禹排水系统有限公司，，住所地武汉经济技术开发区全力北路****车间第** 法定代表人：李习洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚欢欢，该公司员工。 原告湖北统江管业有限公司（以下简称统江管业公司）与被告武汉圣禹排水系统有限公司（以下简称圣禹排水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告统江管业公司的委托诉讼代理人张辉龙，被告圣禹排水公司的委托诉讼代理人阚欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告统江管业公司向本院提起诉讼请求为：1.判令被告圣禹排水公司向原告统江管业公司支付货款40万元；2、判令被告圣禹排水公司向原告统江管业公司支付逾期付款违约金（以40万元为基数，从2020年11月1日起按日0.1%标准计算至货款还清之日止）；3、被告圣禹排水公司赔偿原告统江管业公司损失14500元；4、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原、被告双方签订《采购订单》《采购协议》，约定被告圣禹排水公司向原告统江管业公司采购货物，收到有效发票7个工作日内支付当月货款60%，货到90个自然天内支付货款90%等。合同签订后，原告统江管业公司依约向被告圣禹排水公司供货，并开具发票。经双方2020年7月20日对账，被告圣禹排水公司尚欠原告统江管业公司货款532756元。截至原告统江管业公司起诉时被告圣禹排水公司仅支付了5万元，原告统江管业公司为维护自身合法权利，故诉至本院，请求依诉予判。 被告圣禹排水公司辩称：原告统江管业公司诉请第一项无异议。原告统江管业公司诉请第二项有异议，因为双方并未在合同中约定违约金的计算方式以及金额，并不存在支付违约金问题。原告统江管业公司诉请第三项于法无据。诉讼费请求法院酌定。 本院查明：原、被告双方于2019年1月，分别签订《采购订单》（订单号CG-20190117-02-6）及《采购协议》（合同编号：CG20190122-01-6）各一份，约定被告圣禹排水公司向原告统江管业公司采购钢带增强聚乙烯管等货物，收到有效发票后一周内付货款60%，货到90个自然日内支付到货款90%，剩余10%质保金于货到验收合格后一年内支付，如双方任何一方违约，除应向请求方支付违约金和赔偿损失外，违约方还应当支付因诉讼或其他纠纷解决方式而产生的实际费用等等。原、被告双方于2020年7月20日对账，被告圣禹排水公司尚欠原告统江管业公司货款532756元。原告统江管业公司最后一次供货时间为2019年10月31日，被告圣禹排水公司在货到后最快一周内予以验收。从双方对账后截至原告统江管业公司起诉时，被告圣禹排水公司支付货款132756元，剩余货款经原告统江管业公司催款未果，故诉至本院请求依诉予判。 本院认为，原、被告双方之间《采购订单》、《采购协议》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应依约履行。被告圣禹排水公司收货之后未能及时足额支付货款，由此酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，原告统江管业公司提供的证据能形成完整的证据链，同时被告圣禹排水公司对原告统江管业公司诉请的货款本金无异议，故本院对原告统江管业公司要求被告支付拖欠的货款本金40万元诉请予以确认。 关于逾期付款违约金。原、被告双方虽未就该项进行明确约定，但逾期付款确实会给原告统江管业公司造成资金占用损失，结合原告统江管业公司最后一次供货时间、双方货到验收习惯及双方对账情况等因素，故本院酌情以本金40万元为基数，从2020年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 关于原告统江管业公司诉请的律师费14500元。因双方在《采购协议》中约定违约方应当支付请求方因诉讼或其他纠纷解决方式而产生的实际费用，现被告圣禹排水公司未能清偿货款而导致本案纠纷，原告统江管业公司为实现债权确实实际支出了律师费用，符合双方在《采购协议》之约定，故本院对该项诉请依法予以支持。因本案法律事实引发的民事纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉圣禹排水系统有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北统江管业有限公司支付拖欠货款40万元及利息（以40万元为基数，从2020年11月8日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告武汉圣禹排水系统有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北统江管业有限公司支付律师费14500元； 三、驳回原告湖北统江管业公司有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8758元，减半收取计4379元，由被告武汉圣禹排水系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二一年三月二十五日 法官助理桂娜 书记员郭晶
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1221刑初119号公诉机关渑池县人民检察院。被告人郭林红，男，1966年12月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省宝丰县，现住宝丰县。2005年3月7日因非法买卖爆炸物罪被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2013年6月29日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年12月17日被渑池县公安局刑事拘留;于2021年1月21日经渑池县人民检察院批准，被渑池县公安局逮捕；于2021年2月7日经渑池县人民检察院决定被取保候审。被告人李祥峰，男，1970年08月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省渑池县，现住渑池县。2019年12月24日因赌博被渑池县公安局行政拘留十日，罚款1300元；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月12日被渑池县公安局刑事拘留；因渑池县人民检察院不批准逮捕，于2021年1月21日被渑池县公安局取保候审；于2021年2月7日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人郭林红犯盗窃罪、李祥峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨珲、张会敏出庭支持公诉，被告人郭林红、李祥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：被告人郭林红自2020年9月份以来，多次到渑池县陈村乡槐扒东方希望6-2采区生活区西200米的三个油罐处盗窃柴油22桶，每桶200升(其中20桶销往渑池县张村镇、英豪镇，2桶在盗窃过程中被看场人员发现后弃桶逃跑)；同年11月份，郭林红到渑池县城关镇五里河昆仑润滑油门店，趁无人看管之际，夜间盗窃放在门口的七个空油桶，用于灌装盗窃的柴油。经鉴定，22桶柴油价格为22352元，七个空油桶价格为490元，共计22842元。2020年9月以来，被告人李祥峰在明知郭林红的柴油来路不明的情况下，两次为郭林红运输柴油到渑池县张村镇出售，共计八桶，每桶200升，经鉴定，每桶柴油的价格为1016元，共计8128元。案发后郭林红家属退赔被害人李某损失40000元、退赔被害人张某损失1000元，并取得二人谅解。另查明：2020年12月16日被告人郭林红通过亲属联系到渑池县公安局接受调查，2021年1月11日，渑池县公安局电话联系李祥峰后到公安局接受调查处理。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、前科证明、领条、谅解书等书证；被害人李某、张某的陈述；证人王某、赵某、白某、上某、曹某等人证言；被告人郭林红、李祥峰的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据。指控认为，被告人郭林红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值22842元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李祥峰明知是犯罪所得而予以转移，涉案价值8128元，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭林红、李祥峰系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，郭林红家属退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。二人认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处郭红林有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元；建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处李祥峰单处罚金3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人郭林红、李祥峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人郭林红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值22842元，其行为已构成盗窃罪；被告人李祥峰明知是犯罪所得而予以转移，涉案价值8128元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭林红、李祥峰系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，郭林红家属退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。二人均自愿认罪认罚且签字具结,能悔罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭林红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。被告人李祥峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二一年三月十七日书记员  崔洋洋
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执417号之二十五被执行人：张发才，男，汉族，1963年04月04日生。居民身份证号码4104251963××××××××，住河南省郏县薛店镇洞子沟村2号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张发才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发才在交通银行6222620830006292191账户内存款人民币3350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵克锋二〇二一年三月四日书记员  胡松锋
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4021号申请执行人:张国军,男,1988年12月18日出生,住所地浦江县。被执行人:盛丹丹,女,1988年06月24日出生,住所地浦江县。本院在执行张国军与盛丹丹（2020）浙0726执4021号离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1690号判决书已于2019年5月16日发生法律效力。经申请执行人张国军申请后本院于2020年11月4日立案执行，随即向被执行人盛丹丹发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款13539.5元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人盛丹丹的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人盛丹丹有可供执行的财产。本院对被执行人采取限高失信等措施。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人盛丹丹未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人盛丹丹采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张国军，其没有提出异议。综上，因被执行人盛丹丹暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执4021号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二一年三月十八日代书记员  杨光亮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2886号原告：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村长塘圩11号。法定代表人：焦大伟，执行董事。委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李申，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢401-403、1201-1204、1501、1504室。负责人：朱建良。原告苏州市中坚建筑构配件有限公司诉被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告苏州市中坚建筑构配件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州市中坚建筑构配件有限公司撤回起诉处理。审判员 王 虎二〇二一年三月十六日书记员 嵇洋洋
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121财保47号 申请人：合肥腾丰新型建材厂，经营场所安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村，统一社会信用代码92340121MA2NFGHB53。 经营者：马水仙。 委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗乔智，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：安徽庐北道路工程有限公司，住所地长丰县吴山镇镇政府大楼204室，统一社会信用代码91340100052931974G。 法定代表人：袁思田。 申请人合肥腾丰新型建材厂于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽庐北道路工程有限公司银行存款130000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人合肥腾丰新型建材厂提供担保并出具了保单保函（保险金额130000元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽庐北道路工程有限公司银行存款130000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。 案件申请费1170元，由申请人合肥腾丰新型建材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢朝阳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审87号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人杨建兵，住重庆市长寿区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨建兵罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  桂 克 审 判 员  周清秀 审 判 员  刘静秋 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡 样 书 记 员  温存易
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢233号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人:黄丹峰,男,1987年06月06日出生,住所地玉环县。 被执行人黄丹峰容留他人吸毒罪一案，依据玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第15号，被执行人黄丹峰已于2021年3月17日履行了罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执恢148号申请执行人：康荣娟,女性,1955年11月5日出生,住信阳市平桥区。被执行人：郑颖，男性,1971年11月15日生，汉族，住信阳市羊山新区。关于申请执行人康荣娟与被执行人郑颖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初7645号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑颖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人康荣娟向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑颖发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郑颖仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人郑颖名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人郑颖发出限制消费令、并依法将被执行人郑颖纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人郑颖采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年三月五日书记员 孙 刚
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1728行初11号原告：张国毛，男，汉族，1952年7月10日生，住遂平县。被告：遂平县文城乡人民政府。住所地：遂平县文城乡文城街。法定代表人：汪金，该乡乡长。主要负责人：杨红年，该乡副乡长。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告张国毛诉被告遂平县文城乡人民政府行政补偿协议一案，原告于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月2日立案受理后，于2021年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告张国毛，被告主要负责人杨红年及委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国毛诉称:原告系被告下辖官庄村张楼组村民，2016年重阳大道施工，原告的房产被重阳大道遂平段工程项目建设指挥部拆迁，2016年12月25日签订协议，原告取得补偿款，但被告说原告所得款项属于合同诈骗所得，由被告收回补偿款52926元，另原告的宅基地补偿款55000元，不给原告。上诉两项补偿款，原告多次去要求协商,被告凶恶辱骂，导致原告家属终生残废。请求法院依法判令被告退还原告土地征收补偿款52926元并给付原告宅基地置换补偿款55000元。原告张国毛向本院提供的证据有：2016年12月25日重阳大道遂平段工程项目建设指挥部办公室与张国毛签订的一份《房屋征收补偿安置协议书》复印件一份。被告遂平县文城乡人民政府辩称：原告起诉主体错误。被告不是重阳大道项目的建设单位和拆迁单位，不是拆迁补偿的主体，原告不应将遂平县文城乡人民政府列为被告。在重阳大道项目文城乡段的拆迁过程中，文城乡人民政府只是做了辅助性的宣传等工作，与被拆迁人签订补偿协议和补偿金的发放，都不是文城乡人民政府的职责范围。据文城乡人民政府所知，原告提供虚假材料，多领补偿金，负责拆迁工作的负责人已被有关部门查处，原告多领的补偿金被追回。综上，请求驳回原告对文城乡人民政府的起诉。被告遂平县文城乡人民政府向本院提供的证据有：（2019）豫1728刑初101号刑事判决书一份。经庭审质证，本院对原告张国毛提供的《房屋征收补偿安置协议书》和被告遂平县文城乡人民政府提供的（2019）豫1728刑初101号刑事判决书真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:2016年10月，按照遂平县人民政府的工作安排，驻马店市重阳大道遂平县文城乡境内征地建设项目启动。2016年11月，遂平县人民政府依据相关法律、法规下发《遂平县农村集体土地上居民房屋征收与补偿安置办法》（遂政[2016]42号），文件明确要求：在县政府的领导下，由县政府征收办公室和所属辖区乡镇、街道办事处、管委会负责实施房屋征收与补偿安置工作。2016年11月底，遂平县国有土地上房屋征收办公室指派遂平县国有土地上房屋征收办公室党支部书记王东升具体负责文城乡境内官庄村张楼组的集体土地上房屋拆迁补偿工作。2016年12月，文城乡人民政府成立建设指挥部，并将涉及各村支部书记、包村责任人列为指挥部成员。为此，文城乡官庄村委员会召开会议，研究决定由官庄村村委委员张喜成为官庄村张楼组包村干部，负责协助县征收办和文城乡人民政府开展征地拆迁补偿工作。2019年1月28日，王东升、张喜成因涉嫌犯玩忽职守罪，被遂平县人民检察院决定逮捕，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院审理查明，在征地拆迁补偿过程中，被告人张喜成严重不负责任，违规上报不符合条件的拆迁户信息；被告人王东升严重不负责任，未严格履行审核把关职责，致使14户不符合享受拆迁补偿的农户违规领取15处拆迁补偿款1499120元，致使国家遭受重大损失。本院审理认为，被告人王东升身为国家工作人员，被告人张喜成身为其他依照法律从事公务的人员，在从事公务过程中严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使违规发放拆迁补偿款1499120元，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。判处被告人王东升拘役三个月，被告人张喜成拘役三个月。另查明：本案原告张国毛有两个成年儿子，分别是张春生、张存，在拆迁补偿中，其和张春生、张存共同领取了三户三宅的拆迁补偿款。其中，2016年12月25日，重阳大道遂平段工程项目建设指挥部办公室与张国毛签订的一份《房屋征收补偿安置协议书》，被认定为违反了一户一宅的相关法律、法规的规定，系违法、违规签订的补偿协议。14户不符合享受拆迁补偿的农户包括张国毛，已经发放给张国毛的宅基地补偿款被予以追回。上为本案事实。本院认为：按照遂平县人民政府的工作安排，县政府征收办公室和所属辖区乡镇、街道办事处、管委会负责实施房屋征收与补偿安置工作。本案被告遂平县文城乡人民政府于2016年12月成立建设指挥部，并委派相关人员负责辖区内的拆迁补偿工作。故遂平县文城乡人民政府应为本案适格的被告。本案原告张国毛起诉要求被告遂平县文城乡人民政府退还其宅基地征收补偿款52926元，并给付其宅基地置换补偿款55000元，因其宅基地已被纪检监察机关及法院生效的刑事判决认定不符合拆迁补偿的范围，故原告张国毛的诉讼请求没有相关的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国毛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张国毛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良人民陪审员  魏冬梅人民陪审员  李云峰二〇二一年三月二十四日书 记 员  王清云
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民申19号再审申请人（原审被告）：永城宝泰置业有限公司，住所地永城市高庄镇闫瓦房村。法定代表人：梁桂英。委托诉讼代理人：王振涛、王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：石俊华，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：河南宝成置业有限公司，住所地郑州市金水区文博东路西、金基路******房。法定代表人：姬常艳。原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人永城宝泰置业有限公司（以下简称宝泰公司）因与被申请人石俊华、原审被告河南宝成置业有限公司及原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永城宝泰置业有限公司申请再审称，请求依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）项规定决定再审，并撤销（2018）豫1481民初1365号民事判决书,驳回石俊华的诉讼请求。事实与理由：一、原审石俊华提交的证据不能证明其具备宝泰公司股东资格。1、收条不能证明石俊华具备宝泰公司股东资格。原审认定：2011年5月27日，刘福黎给原告出具收条一份，内容为：收到石俊华交来高庄镇闫瓦房村张庄组庄盘改造股东投资款贰佰贰拾拾元（220万元）。该收条事后加盖了河南宝成置业有限公司财务专用章。该收条的收款时间是2011年5月27日，收款人是刘福黎。而宝泰公司成立于2013年7月17日，时间相隔二年之久；成立宝泰公司注册资金800万元，由宝成置业公司与梁桂英实缴出资。石俊华在宝泰公司成立时未出一分钱，刘福黎收石俊华的款，与宝泰公司无关。2、高超与石俊华、刘福黎2011年4月26日三人签订的《合同书》与宝泰公司无关。《合同书》是高超为参与永城市高庄镇闫瓦房村张庄组旧庄盘改造项目融资与石俊华、刘福黎签订的合伙投资协议，石俊华作为合伙人按协议约定投资，刘福黎收石俊华的款与宝泰公司无关，该款与成立宝泰公司的股金是风马牛不相及。二、原判以收条上加盖河南宝成公司财务专用章为由，视为宝泰公司对原告股东资格的认可，没有法律依据。河南宝成置业有限公司仅是宝泰公司的一个股东，其无权代表宝泰公司对股东资格做出认可，收条上加盖该公司财务专用章，更不能代表宝泰公司对原告股东资格认可，法院将此视为宝泰公司对原告股东资格认可，毫无法律依据。三、被申诉人不具备成为宝泰公司股东的要件。1、刘福黎收石俊华所谓“工程改造股东投资款”220万元，是参与张庄组旧装盘改造项目的融资行为，石俊华已经从项目所建房屋中开售住房34套，价值一千多万元，远超其融资本及利润。而公司股权只能通过公司分红等方式实现，不经股东会同意，任何股东都不能抽减股金。2、股东资格取得需具备实质要件与形式要件，实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，且该出资须具有“股权性投资”的性质；形式要件是以股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。本案中，永城宝泰置业有限公司设立时，石俊华未认购永城宝泰置业有限公司的股份，其也未以任何方式出资；公司成立后未增加过注册资本，石俊华也未以任何法定形式受让股权；公司章程及股东名册等均不显示其是公司股东，所以，石俊华不具备成为宝泰公司股东的要件。三、确认原审原告具有宝泰公司股东资格，侵犯公司合法股东的合法权益。法院把被申请人的合伙投资认定为是对“村张庄组旧庄盘改造项目”的投资，也不应据此确认其为宝泰公司股东。因为其并未对宝泰公司其他项目投资，确认被申请人为宝泰公司股东，公司其他项目产生的利润也要与其分摊，这势必侵犯公司合法股东的合法权益。综上，永城市人民法院（2018）豫1481民初1365号民事判决书确认被申请人具有宝泰公司股东资格没有事实和法律依据。申请人的申请符合民诉法第二百条第（一）、（二）项规定的再审条件。请求人民法院决定再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此法律已对当事人的权利予以充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，再审申请人不服一审判决提起上诉，已经启动了权利救济程序，但再审申请人在二审法院开庭审理后又撤回上诉，其对撤回上诉后原审判决生效的法律后果是明知的，应视为其认可一审判决结果，即确认被申请人系宝泰公司的股东，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。再审申请人申请对本案再审有违诚实信用原则，且申请再审时所提交的证据材料均系原审时已提交法庭或已存在的证据，不属于新发现或新提供的证据。综上，宝泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的再审情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永城宝泰置业有限公司的再审申请。审判长 王 苗审判员 左红梅审判员 郑春玲二〇二一年三月三十一日法官助理曹娟书记员岳静
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4203号申请执行人:庄燕珊,女,1970年07月23日出生,住所地广东省汕头市潮**。被执行人:郑红雨,男,1976年06月18日出生,住所地浦江县。本院在执行庄燕珊与郑红雨（2020）浙0726执4203号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3006号判决书已于2020年3月18日发生法律效力。经申请执行人庄燕珊申请后本院于2020年11月16日立案执行，随即向被执行人郑红雨发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款27286元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑红雨的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑红雨有可供执行的财产。本院对被执行人采取限高失信等采取。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑红雨未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑红雨采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人庄燕珊。综上，因被执行人郑红雨暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执4203号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 应 敏二〇二一年三月十八日代书记员 杨光亮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1124号 原告：杨姗，女，1991年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李文峰，男，1979年9月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杨姗与被告李文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨姗于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨姗在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨姗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨姗负担。 审判员 张 华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘孟南
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1309号之一申请执行人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行。被执行人杨某。被执行人曾某某。申请执行人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行与被执行人杨某、曾某某金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初3775号民事判决书已发生法律效力。权利人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人杨某、曾某某向申请执行人偿还借款本金247,109.2元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2576元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨某、曾某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法执行回案款61,864元，已发还给申请人；除此外，查封了被执行人杨某名下房屋，因申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人正在履行义务，暂不宜处置房屋。另查明，被执行人杨某、曾某某名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1309号限制消费令，限制被执行人杨某、曾某某高消费。2021年3月10日本院向申请执行人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行告知了查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院虽已查封被执行人名下房产，但因双方达成和解，且被执行人正在履行，暂不宜处置房屋。被执行人杨某、曾某某名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1309号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年三月十一日书记员 阮梦洁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106财保144号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被申请人：张某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款人民币918919.69元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张某名下银行存款918919.69元或者相等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年三月十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初4825号原告张立成，男，1975年10月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告郑州名门健身服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东苑3号楼一楼，统一社会信用代码：91410100085569705T。法定代表人卢秀玲。原告张立成与被告郑州名门健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立成到庭参加诉讼，被告郑州名门健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、解除原告于被告签订的健身房服务协议；2、被告退还原告已支付的会员费18800元；3、诉讼费用由被告承担。被告郑州名门健身服务有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2018年5月28日，原、被告签订名门汇健身连锁《入会协议书》一份，约定：原告向被告交纳会员资格费9400元，会籍费用9400元，共计18800元，会籍时间为2018年5月28日至2023年5月27日。至尊金卡有效期五年，过期可转为（不收费）终身会员。同日，原告通过POS刷卡向郑州市金水区名门汇健身房支付18800元，被告出具《收款凭证》一份予以确认。庭审中原告称，原告办卡之后正常使用，2020年1月份疫情开始，被告健身房从2020年1月份过年关门后一直未通知开门，5月中旬恢复营业，2020年10月6日又通知闭店，一直未再营业，后发现被告撤店。原告自2020年1月份闭店后未去健身。以上事实有《入会协议书》、pos刷卡单据、收据、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的《入会协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。在原告已履行合同约定的交费义务后，被告应按合同约定提供相应的服务。原告所办会员卡为五年卡，价值18800元，有效期为2018年5月28日至2023年5月27日，现该健身房已关闭，被告该行为导致原告订立该合同的目的无法实现，其行为已构成违约，故对原告请求解除《入会协议书》，本院予以支持。原告诉请被告退还会员费18800元，因原告自2018年5月28日办卡至2020年1月份一直正常使用，故本院以16000元予以部分支持。被告郑州名门健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张立成与被告郑州名门健身服务有限公司签订的《入会协议书》；二、被告郑州名门健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张立成会员费16000元；三、驳回原告张立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担35元，由被告郑州名门健身服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十五日书记员  何迎倩
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执127号 郝忠群、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人郝忠群与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的13817元，执行依据淮仲裁字（2018）205号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向郝忠群支付案件款13817元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执762号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地安溪县。 负责人：叶建强，任该支行行长。 被执行人：许淑利，男，1988年2月6日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行与许淑利信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执762号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4865号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨1号，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。被告：欧阳蓓蓓，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告欧阳蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2503号原告：王海荣，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师。被告：刘新文，男，1971年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区文达管材加工有限公司，住所地：驻马店市驿城大道中段。统一社会信用代码：914117026780647963。法定代表人：刘新文，该公司总经理。被告：王宝玉，男，1963年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王海荣与被告刘新文、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司、王宝玉民间借贷纠纷一案中，原告王海荣于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘新文、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司、王宝玉775,316元的银行存款或查封其同等价值的财产并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘新文、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司、王宝玉775,316元的银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封原告王海荣名下位于驻马店市市辖区文明大道与交通路交叉口西北侧天龙国际广场5号楼独单元第16层1603号房产{豫（2018）驻马店市不动产权第0019801号}一套。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇二一年三月九日书记员  王青茹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初198号 原告：杨某，女，1992年10月16日出生，汉族，住北戴河区。 被告：刘某，男，1991年6月17日出生，汉族，住北戴河区。 杨某与刘某离婚纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。2021年3月12日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按杨某撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由杨某负担。 审判员  杨国利 二〇二一年三月十二日 书记员  李文景
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2704号 原告：成都泰达丰汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋9层5号。 法定代表人：刘谦，执行董事。 委托诉讼代理人：武煊，男，系公司员工。 被告:徐富贵，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。 原告成都泰达丰汽车租赁有限公司与被告徐富贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2021年3月19日，成都泰达丰汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都泰达丰汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费1126元，由原告成都泰达丰汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  蔡文雯 人民审判员  韩雪颖 人民审判员  李厚明 二〇二一年三月十九日 书 记 员  杨 盼