江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0191民初104号 原告：储昭起，男，1989年8月26日生，汉族，居民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：栾春雷，江苏天左律师事务所律师。 被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。 法定代表人：邹春红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。 原告储昭起与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储昭起与委托诉讼代理人栾春雷到庭参加诉讼，被告南京诚聚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告储昭起向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《培训及运营管理服务合同》、《区域代理及区域运营合同》；2、依法判令被告返还原告项目合作款101980元，并自2020年11月26日起以101980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告于2020年5月份在网上了解“月夜茶町”奶茶店加盟项目过程中，被告工作人员主动与原告联系并推荐项目，在得到被告诸多承诺后，原告前往被告公司，与之签订了《培训及运营管理服务合同》、《区域代理及区域运营合同》，并缴纳了101980元的项目合作款。协议签订后，被告未按照承诺辅导原告选址且未对原告进行培训，被告工作人员在提供服务过程中敷衍了事，原告未能将店开成。后原告发现“月夜茶町”没有任何市场认知度，并无经营优势。另外，原告查询后发现，被告及其关联公司涉及多起特许经营合同纠纷案件，且其不满足“两店一年”特许条件。但在原告签订协议前，被告对上述信息进行了隐瞒，违反了其应当承担的法定的信息披露义务，导致原告无法做出客观认知。被告的诸多违约行为导致原告签订合同目的不能实现。原告向被告主张解除协议、返还款项，遭到被告拒绝。原告认为，本协议为特许经营合同，根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，致使合同目的无法实现。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告南京诚聚公司在庭前提交答辩状，其辩称：不同意解除合同、退还合同款，理由：1、被告授予原告的“亲爱的月夜茶町”餐饮品牌是被告在商标局注册的商标，且已经获得商务部特许经营协议；2、被告授予原告的“亲爱的月夜茶町”品牌具备合法的权利来源，商标授权不存在瑕疵；3、被告在与原告签订《区域合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》（以下简称协议书）后已经按照协议书的约定履行了合同义务，原告已经在被告处培训过，且被告已经履行了告知义务、培训义务、协助选址义务，原告因自身原因导致不开店的责任不在被告；4、原告认为被告系违约要求解除与被告的协议没有法律依据。被告并非没有提供服务，是原告自己没有开店的意愿；5、特许经营中需要至少两个经营时间超过一年的直营店的规定属于从事特许经营中的管理性规范，原告以不具有两店一年为由解除合同的理由是否成立要结合合同的性质、原告是否利用被告的资源、是否存在影响原告利用特许资源的其他情形以及合同的具体履行内容来综合判断，而不能仅以违反管理性规范或者未履行信息披露义务就直接解除合同。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，南京诚聚公司（甲方）与储昭起（乙方）签订了《区域代理及区域运营合同》，约定：甲方系“月夜茶町”餐饮品牌(以下简称“本品牌”)持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。乙方充分认同甲方的本品牌经营体系，且具备一定的市场开发能力，在本合同约定的区域范围内拥有相应的市场资源。乙方开设品牌店铺的区域范围为安徽省安庆市岳西区。合同期限为1年，自2020年5月24日起至2021年5月23日止。授权期限届满前30日，乙方无违约情况下要求续签，甲方无正当理由不得拒绝续签。否则，本合同自授权期限届满之日起自动终止；乙方开设的店铺需续约的，应当自该店取得营业执照之日起届满一年的前30日向甲方提出书面申请，甲乙双方就该店继续合作经营另行签订合同。品牌授权费用：乙方应当于本合同签订之日向甲方支付品牌授权费20000元，以此获取作为授权区域内甲方本品牌经营体系区域代理以及区域经营的资格，甲方不因任何原因而需要向乙方退还该品牌授权费。如乙方续约则可按每年人民币5000元标准交纳品牌授权费。培训及运营管理服务：1、甲方自行或指定第三方公司向乙方提供培训及运营管理服务。2、乙方与甲方另行签订《培训及运营管理服务合同》，自行享有相应的权利，并履行相应的义务。乙方的解约权：本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。 同日，原告(乙方)与南京诚聚公司(甲方)签订《培训及运营管理服务合同》，约定：甲方系“月夜茶町”餐饮品牌(以下简称“本品牌”)持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务，就本品牌的培训及运营管理服务甲方有权自行或委托他人提供。合同期限：合同期限同《区域代理及区域运营合同》的期限，两份合同任一合同终止的，则另一份合同同时终止。运营服务费用：1、乙方应当于本合同签订之日向甲方支付运营服务78000元，该费用系乙方接受甲方提供的本品牌培训及运营管理服务而向甲方支付的费用。该项费用详细组成如下：1.1品牌核心资料的交付，占运营服务费总额的30%。(交付可以是实物交付，也可以是电子数据的交付，比如告知云盘链接和密码等，均应视为交付)；1.2项目技术培训费用，占运营服务费总额的30%；1.3运营理论培训费用，占运营服务费总额的15%；1.4选址评估、装修设计、开业礼包、装修附件、核心材料规划指导服务费用，占运营服务费总额的15%；1.5督导远程服务费用，占运营服务费总额的10%。2、甲方按照本合同第六条第1.1项要求向乙方提供给材料及咨询服务后，甲方所收合同款项不因任何原因予以退还。 2021年5月21日储昭起通过支付宝扫码向南京诚聚公司支付公司定金9000元。2021年5月24日签订合同当日，储昭起按约支付了品牌授权方及运用管理服务费92980元给南京诚聚公司公司经理，公司开具收据92980元。储昭起共支付定金加尾款101980元。 审理中，储昭起陈述其在《培训及运营管理服务合同》、《区域代理及区域运营合同》签订后至今未开店，南京诚聚公司也未提供选址服务及相关培训指导。2020年6月，储昭起通过微信向南京诚聚公司客服咨询店铺选址事宜，并表示如果选址问题无法解决就不干了，南京诚聚公司客服咨询回复“如果不做了，钱款不予退还，由此产生的纠纷将通过法律途径解决。”储昭起还认为合同约定的3日的冷静期明显过短，而且南京诚聚公司近年来涉及数起特许经营合同案件纠纷，商业风险高，但南京诚聚公司并未向其披露该信息，未如实履行告知义务。 上述事实，有《培训及运营管理服务合同》、《区域代理及区域运营合同》、收据、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原告与被告所签订的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》，均具有特许经营合同的性质。我国《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估，最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要，最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等信息。否则，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。 本案被告并未提供证据证明其已具备从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年的法定条件，也未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除区域代理合同、培训服务合同。对于原告要求解除案涉《培训及运营管理服务合同》、《区域代理及区域运营合同》的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟并开店经营，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同约定，酌定由被告南京诚聚公司返还原告81584元。原告主张违约损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自本院诉前调解立案之日（2020年11月26日）至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告南京诚聚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十六条、《商业特许经营管理条例》第七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告储昭起与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司2020年5月24日签订的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》； 二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告81584元，同时支付逾期付款利息（以81584元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2020年11月26日至实际给付之日止）； 三、驳回原告储昭起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，由原告储昭起负担234元，由被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  汪 昕 见习书记员  仲如俊