wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2508号原告：唐宝花，女，1997年2月14日出生，住广东省阳山县，现居住于广东省佛山市南海区大沥镇沥中村沥中李潘村新区。被告：薛研，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即清偿借款本金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告由于临时需要1万元急用资金，被告提出可以刷卡的形式转现，原告于2020年4月19日刷卡支付，资金于2020年4月20日到被告的账户(T+1到账方式)。数日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了中信银行卡刷卡记录及短信截图、电子账单、交易详情截图、微信聊天记录等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告的尾号为0292号中信银行账户在2020年4月19日有一笔刷卡1万元的记录。原告提供了其与被告微信聊天记录，摘录部分如下：（1）2020年4月20日，被告：“晚点给你转钱，我去广西走客户了”；原告：“我还在说这么好没事给我转零用钱的，刚想起来我昨天刷了信用卡”。（2）2020年4月21日，原告：“你钱还没转我”；被告：“知道了，我又没跑”。（3）被告：“钱先拿转啊，我还差点呢”；原告：“28号之前转我就行，我还信用卡”。（4）2020年4月26日，原告将其中信银行卡在2020年4月19日刷卡1万元信息截图发送给被告，被告回复：“明天吧”。（5）2020年4月28日，原告：“我只要回我的钱，其他的我不管了，你已经把我逼疯了；我想尽办法让你跟我沟通，你不愿意”；被告：“我跟你说了，不要烦我，你这样我不会给你转”；原告：“一万块钱对你来说也只是吃一次饭喝一次酒的事，你至于这样不还给我吗”，原告随后拨打被告微信语音通话，被告回复：“不要烦我，看心情，你在打试试”。诉讼中，原告陈述：原告与被告是朋友关系。开始时是原告需要用钱，被告说其家里有POS机，可以刷信用卡套现，被告刷卡之后的第二天没有将款项给原告。2020年4月23日，被告在微信里面说其自己拿去周转了，被告在4月25日还发过微信给原告提出借款，原告没有借给他并要求被告在4月28日前还给原告上述1万元。本院认为，原告主张被告尚欠1万元未归还，原告提供了相关证据证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，且被告在微信中承认欠原告1万元，故本院采信原告主张，被告应归还予原告1万元。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛研应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐宝花归还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二一年二月二十六日书记员  王 婵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初810号 原告：中国建设银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路**，统一社会信用代码913501008544256277。 负责人：林海，行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：福建力天昊诚商贸有限公司，住所，住所地福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**14办公号房社会信用代码913501003972406422。 法定代表人：陈钦。 被告：陈钦，女，1974年3月21日出生，住福州市马尾区。 原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行与被告福建力天昊诚商贸有限公司、陈钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司福州五一支行撤回起诉处理。 审判员  李洁淼 二〇二一年三月九日 书记员  郭楚楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11480号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄正，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄正信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄正系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89，037.74元及利息、违约金等共计欠款人民币119，709.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初209号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人姜春，男，1982年1月25日生于重庆市九龙坡区，汉族，本科文化，重庆市九龙坡区某街道某社区居民委员会工作人员，住重庆市九龙坡区。因本案于2021年1月26日被取保候审。辩护人曹钰，重庆康渝律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以九检刑诉[2021]Z104号起诉书指控被告人姜春犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月2日23时许，被告人姜春饮酒后驾驶一小型轿车行驶至本市九龙坡区陈家坪立交路段时被民警查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人姜春的血液中血液乙醇含量为157.9mg/100ml。被告人姜春的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。被告人姜春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姜春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月九日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初340号原告：赖惠琼，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××。被告：谢振明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××××。被告：翁小曼，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××××。本院受理原告赖惠琼诉被告谢振明、翁小曼合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告赖惠琼撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告赖惠琼负担。审 判 长  赖伟东人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二一年三月十日书 记 员  罗丽敏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初124号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵志保，男，1976年2月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2007年11月4日因犯收购赃物罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金三万元。2020年12月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人赵志保犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人赵志保到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年12月6日13时45分，被告人赵志保醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车在怀远县双桥集镇境内沿Ｘ043线由东向西行至双桥集镇××段，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：赵志保血样中乙醇含量为87.4ｍｇ／100ｍｌ。 为指控上述事实，公诉机关提交了被告人赵志保供述与辩解、证人陈二莉证言、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、西安市长安区人民法院（2007）长刑初字309号刑事判决书及安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字（2020）第（1193）号司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵志保违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵志保对指控的犯罪事实无异议，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议以危险驾驶罪对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人赵志保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵志保构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵志保有犯罪前科，有酌情从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵志保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 祝平 二〇二一年三月二十四日 法官助理 唐磊 书 记 员 李默 法院诫勉语：赵志保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执347号申请执行人：魏法祥，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市。被执行人：康海群，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：曹月祥，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。在执行中，本院对两被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、公积金等财产及信息进行了查控。现曹月祥应给付的劳务工资7000元已全部履行完毕。康海群自动给付4000元，本院依法执行扣划到位6480元，现实欠申请人3520元。本院依法已于2021年2月1日对康海群的相关银行账户进行额度冻结。(银行账户冻结有效期为一年，冻结期满前需续冻的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利后果)。现未实际控制被执行人康海群其他可供执行的财产，也无法联系到被执行人。本案执行情况已告知申请人，申请人暂无法提供其可供执行的财产线索。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院已依法对未全部履行义务的被执行人康海群采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结依本院(2020)沪0116民初15553号民事调解书而提起的执行程序。被执行人康海群应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人康海群名下有其他可供执行的财产时，可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二一年三月十二日书记员 钱明杰附：相关法律条文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终48号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫文锋，曾用名莫桂蛟，男，1976年3月12日出生于海南省定安县，公民身份号码460××××××××××××013，汉族，文化程度初中，中航长城大地建工集团锦泰工程有限公司股东，户籍所在地海南省定安县××××××××××××队。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。辩护人李超源，系广东领华律师事务所律师。江门市新会区人民法院公开开庭审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人莫文锋犯合同诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）粤0705刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人莫文锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人莫文锋及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人莫文锋与邓某毫挂靠锦泰公司，于2018年11月29日以锦泰公司的名义与圭峰公司签订名城上都建设工程施工合同。被告人莫文锋在与被害人杨某高洽谈名城上都工程的劳务分包合同时，虚构与圭峰公司已达成协议承建华轩地块项目，并承诺将该地块的工程也分包给被害人杨某高。经多次洽谈，同年12月12日，被害人杨某高与锦泰公司（邓某毫代表签名）分别签订了名城上都和华轩地块的劳务分包合同，其中名城上都合同保证金50万元，华轩地块合同保证金100万元，被害人杨某高依约将上述保证金转入锦泰公司的银行账户。同月26日，被告人莫文锋加入锦泰公司成为股东之一，占股30%。同月28日，被告人莫文锋以工人工资的名义从锦泰公司账户支取现金100万元。后被告人莫文锋又以名城上都工程需要修路为由要求被害人杨某高支付保证金，被害人杨某高于2019年1月9日将保证金20万元转入锦泰公司的银行账户。2019年春节前，名城上都工程因缺乏资金停工。华轩地块属新会进联房地产置业有限公司所有，案发前一直没有开发动工。另查明，锦泰公司的银行账户于2018年12月6日开户，除被害人杨某高于2018年12月12日、13日转入的150万元和2019年1月9日转入的20万元外，无其他款项收入。认定上述事实，原审判决采信查获经过、破案经过、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及相关书证等证据。原审法院认为，被告人莫文锋以非法占有为目的，虚构工程项目与他人签订合同，骗取合同保证金100万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人莫文锋在家属的协助下，已赔偿被害人杨某高经济损失27万元，可对其酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫文锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人莫文锋自本判决生效后十日内向被害人杨某高退赔经济损失人民币七十三万元。上诉人莫文锋及其辩护人提出：1、上诉人没有参与或共谋骗取杨某高与邓某毫签订江门华轩旧机动车交易中心地块建筑劳务施工分包合同。2、上诉人是基于信任胡某忠对其承诺合作开发江门华轩旧机动车交易中心地块项目，而曾经对外陈述意向开发江门华轩旧机动车交易中心地块项目，该项目并非虚构。3、上诉人没有以非法占有为目的，上诉人从中航长城大地建工集团锦泰工程有限公司支出的款项用于新会名城上都建设工程。综上，本案无法排除是他人实施合同诈骗行为的合理怀疑，更不能直接认定是上诉人莫文锋有非法占有的目的并实施了合同诈骗的行为。本案属于存疑案件，请求二审法院查清事实，根据“疑罪从无”的刑事标准，依法改判上诉人莫文锋无罪。本院二审查明，原审法院认定上诉人莫文锋犯合同诈骗罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源合法，内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。对上诉人莫文锋及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见，本院综合评析如下：上诉人莫文锋的行为是否构成合同诈骗罪。经查，上诉人莫文锋挂靠锦泰公司后积极参与洽谈承建名城上都的合同，在与圭峰公司签订工程承包合同后分包给被害人杨某高。后通过虚构承建华轩地块项目，带被害人杨某高到地块现场骗取被害人信任，使被害人相信其已取得该地块承建权，从而签订合同、支付保证金。上诉人莫文锋利用需支付工人工资、建筑材料费用等借口支取存于公司账户内被害人杨某高支付的保证金100万元，将该100万元据为己有。有被害人的陈述、相关证人证言、银行流水等书证相互印证，足以证实上诉人莫文锋以非法占有为目的，虚构工程项目与被害人签订合同以骗取保证金，其行为构成合同诈骗罪。上诉人莫文锋及其辩护人所提其没有以非法占有为目的，华轩地块项目并非虚构，其没有参与共谋骗取与被害人签订分包合同的上诉理由、辩护意见与本案在案证据查明的事实不符，本院不予支持。本院认为，上诉人莫文锋以非法占有为目的，虚构工程项目与他人签订合同，骗取合同保证金100万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人莫文锋在家属的协助下，已赔偿被害人杨某高经济损失27万元，可对其酌情从轻处罚。上诉人莫文锋及其辩护人所提上诉理由、辩护意见与在案证据查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶毅贞审判员  周 密审判员  陈史豪二〇二一年三月十六日书记员  谢淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初691号 原告：曾鹏，男，1987年4月22日生，汉族，永丰县人，大专学历，户籍地永丰县，现住吉安市青原区，联系。 被告：王柯，男，1989年9月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告曾鹏与被告王柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾鹏到庭参加诉讼，被告王柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告王柯以做生意需要资金周转为由向原告曾鹏借款10万元整，原告于当日通过建设银行向被告转款10万元，后原告多次向被告催讨仍未偿还。2019年10月19日，被告向原告出具借条一张，但被告至今未偿还此笔欠款。 被告王柯未作答辩。 为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二：借条原件一份，拟证明被告在2019年10月19日向原告出具了借条一张，借款金额为10万元；证据三：中国建设银行转账凭证原件一份，拟证明原告于2019年3月5日通过银行转账的方式将10万元出借给被告。 被告王柯无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。 本院认证认为，原告提交的上述证据可以证明相关事实，本院予以认可。 结合以上对证据的分析和当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告是朋友关系。2019年3月5日，被告王柯以做生意需要资金周转为由向原告曾鹏借款10万元，原告于同日通过中国建设银行账户（户名：曾鹏，账号：62×××68）向被告账户（户名：王柯，账号：62×××16）转账10万元。被告王柯于2019年10月19日向原告曾鹏出具借条一张，载明：“借条今借到曾鹏人民币拾万元整（￥100000）出借人曾鹏身份证号3624251987××××××××借款人王柯身份证号3624251989××××××××王柯2019年10月19日”。借款后，被告未归还分文。原告多次催讨，被告仍未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受法律保护。被告向原告借款的意思清楚、形式合法，且双方对借款的约定未违反法律的强制性规定，故原、被告之间的借款关系成立。双方没有约定还款日期，原告可要求被告在合理期限内归还。现原告已多次向被告催讨，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柯于本判决生效后三日内向原告曾鹏偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交2300元），由被告王柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龙裕明 二〇二一年三月十七日 法官助理高康 书记员曾芳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍然不能确定的，借款人就可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初937号原告：屠静辉，女，1951年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告屠静辉诉被告上海岚越企业管理咨询有限公司(以下简称：岚越公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法进行审理。原告屠静辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋委托合同》；2、被告支付租金18000元；3、被告支付违约金12000元；4、被告支付滞纳金9000元；5、被告支付后期房租损失费用1200元。事实与理由：原、被告于2020年3月30日通过被告的业务员陈华峰签订关于上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋的委托合同，委托期限2020年4月1日至2021年4月30日止，月租金6000元，付款日期为每月10日，免租期31天，押金6000元。自2020年8月10日开始，被告拖欠租金，联系业务员陈华峰，他电话不接，微信也被拉黑，联系业务主管张顺才得知公司出了问题。原告联系租客，租客表示其房租付至2020年10月15日，月租金5800元。本院经审查认为，被告收取租客租金后未按合同约定支付房东租金且负责人员无法联系，涉嫌经济犯罪，现亦被公安机关以合同诈骗立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案事实亦涉嫌合同诈骗，故本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告屠静辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年三月四日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1161号 原告：尹成胜，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陈丽，女，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告尹成胜诉被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹成胜到庭参加诉讼,被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹成胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款7788元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈丽于2015年至2019年期间共差欠原告货款7788元，至今分文未付，遂成讼。 被告陈丽未作答辩。 经审理查明：被告陈丽从原告处购置橱柜用品合计金额16788元，后被告陆续向原告支付货款9000元，并于2019年2月20日出具欠条一份，载明“今欠尹成胜2015年至2019年橱柜货款人民币7788元整（柒仟柒佰捌拾捌元整），于公历2019年12月30日前一次性归还清。”上述款项被告一直未予支付，致原告诉讼来院。 上述事实，有原告陈述及其提供的证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告间的买卖合同真实有效。原告向被告供货，被告应及时给付货款，现原告持被告出具的欠条原件诉请被告支付欠付的货款7788元，合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈丽于本判决生效后三日内给付原告尹成胜货款7788元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月十六日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执725号 申请执行人：赖淑华，女，1949年8月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人赖淑华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖淑华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第361号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1231号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0603民特52号民事裁定书，于2021年02月04日立案执行申请执行人孔阿二与被执行人绍兴市上虞区申光物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，强制执行被执行人绍兴市上虞区申光物业管理有限公司人民币8050元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初403号原告：锡林浩特市兴建商砼有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：太原市政建设集团有限公司。法定代表人：郝某，职务：董事长。原告锡林浩特市兴建商砼有限责任公司与被告太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告锡林浩特市兴建商砼有限责任公司以“双方已达成协议”为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市兴建商砼有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市兴建商砼有限责任公司撤诉。案件受理费7000元，由原告锡林浩特市兴建商砼有限责任公司负担。审判员  李静二〇二一年三月八日书记员  刘铮
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1199号 原告：张田甜,女,1989年8月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 被告：陈伟,男,1992年10月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：陆凯宇,女,汉族,1993年10月5日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 原告张田甜诉被告陈伟、陆凯宇民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张田甜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张田甜负担。 审判员  金勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  孔美
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0311执25号 关于申请执行人李长青与被执行人张荣昌民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）桂0311民初686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张荣昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币11000元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款11000元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费65元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0311民初686号民事调解书确认履行给付款义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7813号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：朱国顺，男，1990年4月16日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告彭芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1645.29元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  彭峥嵘二〇二一年三月十六日书记员  高彩红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1630号原告：谢兴兵，男，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：严永祥，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市巴南区。原告谢兴兵诉被告严永祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员石磊独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谢兴兵的委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼。被告严永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费1092元；2、以1092元为基数，从起诉之日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告到重庆市瑞邦电梯有限公司承建***加装电梯项目（包工头：严永祥）从事架子工工作，2020年1月16日，严永祥出具欠条一张载明：“欠架子工工资35000元”（实为谢兴兵、陶小焱、张中友、陈利、石文学共5人的劳务费）。2019年1月19日，严永祥支付谢兴兵、陶小焱、张中友、陈利、石文学5人劳务费共8000元，截止2021年1月25日，被告还拖欠谢兴兵、陶小焱、张中友、陈利、石文学5人劳务费27000元，共中谢兴兵的劳务费1092元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告严永祥未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月，在被告承包的重庆市瑞邦电梯有限公司承建的****加装电梯项目工地做架子工。架子工共五人分别为谢兴兵、陶小焱、张中友、陈利、石文学。经结算，2020年1月16日，严永祥书写：“欠架子工工资35000元，17号支付，如不支付以车抵押。2020年1月16日严永祥担保人：何超2020年元月10日渝DFT809”。之后，严永祥支付了谢兴兵、陶小焱、张中友、陈利、石文学劳务费8000元，还余27000元至今未支付，其中陶小焱6477元、谢兴兵1092元、张中友6477元、陈利6477元、石文学6477元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告出具欠原告等人劳务费的字据，在约定期满被告未按约定全额支付原告劳务费，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠劳务工资1092元的理由成立，本院予以支持。被告未及时支付原告人工工资的行为，给原告带来资金占用损失，故原告要求被告以1092元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严永祥在本判决生效后七日内支付原告谢兴兵劳务工资1092元。二、被告严永祥于本判决生效后七日内支付原告谢兴兵逾期付款资金占用利息（以1092元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。被告严永祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严永祥负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行支付劳务工资时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年三月二十九日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初183号 原告：东贺物流（东莞市）有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇福东路30号101室。 法定代表人：戈卓，总经理。 委托诉讼代理人：李恒，广东博琛律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：湖南钇通鞋业有限公司，住所地：湖南省宁远县桐山街道高福村西部新城工业园区。 法定代表人：周曦，经理。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师（一般授权代理）。 原告东贺物流（东莞市）有限公司(以下简称东贺公司)诉被告湖南钇通鞋业有限公司（以下简称钇通公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东贺公司的委托诉讼代理人李恒、被告钇通公司的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东贺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的运输费用100356.56元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长期有业务往来，被告每次需要派车送货时，便要求原告安排货车送货，或通过快递方式送货，双方约定结算方式为月结30天。被告共欠原告2020年3月至2020年9月的运输费用100356.56元。原告多次向被告催讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法公正判决。 被告钇通公司辩称，1、原告提供的证据不能证明双方已就运费进行了结算，无双方财务签名或加盖财务公章的结算清单被告不予认可；2、原告未与被告进行结算，故原告的诉请不明确；3、黄三义只是公司的一名管理人员，并不是财务人员，不能代表公司与原告进行运费结算；4、公司合同专用章仅用于公司对外签订业务合同，加盖合同专用章的“运费清单”不是公司的行为，不能作为判案依据；5、原告开具的“增值税发票”系原告的个人行为，与被告无关；6、原告提供的微信聊天记录不能达到原告的证明目的。综上所述，原告的诉请不明确，证据不足，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告东贺公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、对账单、增值税专用发票，拟证明原、被告就2020年3月至2020年11月的运输服务费进行了核对确认，原告出具增值税发票的事实；2、微信聊天记录，拟证明原、被告通过微信确定运输事宜并确认运输服务费用，被告确认收到原告出具的税票；3、付款单，拟证明被告欠原告运输费。以上证据，被告钇通公司质证认为：1号证据对账单是原告单方面制作，三性均有异议，对账单的数额不准确，盖的是合同专用章，而不是财务章，不能达到原告的证明目的，增值税发票是原告单方面开具，被告不知情，开票需要有双方签字的运输合同才能开具，原告并未提供运输合同；2号证据微信聊天记录的三性均有异议，没有经过公证处公证，不知微信聊天记录是否进行了更改，是否合法，不能达到原告的证明目的，原、被告没有达成运输合同，原告没有提供托运单、签收人收货的证明，不能证明原告为被告完成了运输任务；3号证据的三性无异议，被告承认双方认可的运费已经全部付完，不能证明被告仍欠原告运费未付。 被告钇通公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、营业执照，拟证明被告的身份信息；2、内资企业登记基本情况表，拟证明2020年11月24日被告变更法定代表人前，周曦是被告的员工。以上证据，原告东贺公司质证认为：1号证据的真实性无异议；2号证据可以看出周建鹏是公司股东之一，目前也是公司的实际经营者，周曦是不是被告的普通员工也无法证实。 本院经审查认为，原告东贺公司提供的1-4号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互佐证，本院予以采信。被告钇通公司提供的1-2号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年3月至11月期间，被告钇通公司以电话或微信方式联系原告东贺公司，让原告为其公司的货物进行整车运输或散货运输。原告多次按被告要求将货物运输到指定地点，后分期与被告进行了结算，被告的工作人员在请款单和付款申请单上签名确认，并加盖了被告公司的合同专用章。被告共欠原告运输费用100356.56元，原告向被告出具增值税专用发票。原告多次向被告催讨运费未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告东贺公司按被告钇通公司的要求将货物运输到指定的地点，被告应按约定支付运输费用。原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但形成了事实的运输合同关系。原、被告对运输费用进行结算后，被告的工作人员在相关凭证上签名确认并加盖被告公司的印章，故，原告诉请要求被告支付运输费用100356.56元及利息的事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条之规定，判决如下： 由被告湖南钇通鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告东贺物流（东莞市）有限公司运输费用100356.56元及利息（利息按年利率3.85%，从2021年1月7日起计算至运输费用支付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，减半收取900元，保全申请费1021元，共计1921元，由被告湖南钇通鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初280号原告：南涧县爱家物业管理有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇安定居委会右所村**。法定代表人：李文熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李衍延,云南谦恒律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：田春刚，男，1983年3月14日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理州大理市。本院在审理原告南涧县爱家物业管理有限公司诉被告田春刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日以被告已将所欠的物业管理服务费缴清为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南涧县爱家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县爱家物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨金萍二〇二一年三月十七日书记员  戴蕊娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2194号原告：李珊珊，女，1991年9月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：周珺，女，1998年2月28日，汉族，住上海市杨浦区双阳路XXX号底层东间。本院在审理原告李珊珊诉被告周珺房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李珊珊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珊珊负担(已付)。审判员  万小兰二〇二一年三月十一日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初800号 原告：通江置信房地产开发有限公司，住四川省巴中市通江县高明新区高明大道1号，统一社会信用代码：91511921MA648M0A7R。 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：程建章，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何桂英，女，1962年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江置信房地产开发有限公司与被告程建章、何桂英“商品房预售合同纠纷”一案，本院于2021年2月26日立案，并向原告通江置信房地产开发有限公司送达了受理案件通知书，原告通江置信房地产开发有限公司无正当理由未按受理通知书指定期限交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告通江置信房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  苟强心 人民陪审员  李丽琼 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨泞糠
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初622号原告：朱忠琼，女，1967年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告：罗光兴，男，1966年3月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告朱忠琼诉被告罗光兴离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。现原告朱忠琼于2021年3月23日向本院申请撤回对被告罗光兴的起诉。本院认为，原告朱忠琼申请撤回对被告罗光兴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱忠琼撤回起诉。案件受理费1350元，由原告朱忠琼承担。审判员 邱 燕二〇二一年三月二十四日书记员 周瑾瑜
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执51号之一 申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路528号。 法定代表人：阳秀丽，系公司董事长。 委托代理人：曹致远，该公司法务。 被执行人：周圣学，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人周圣学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）湘1025民初209号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本院于2021年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月20日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无工商登记、证券、保险、车辆登记信息，银行存款有3000余元，本院已划拨至案款账户，申请执行人已领取。本院于2021年1月18日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产及其他财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年2月23日通过实地走访等形式对被执行人住所地进行现场调查，向临武县万水乡双源村委会村委支书调查被执行人的财产状况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年1月19日对被执行人适用限制消费措施，于2021年2月25日将被执行人周圣学纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年3月1日，本案应当执行的标的金额为56248.96元，已执行到位3618.47元，尚有52630.49元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年三月一日 法官助理刘俊佐 书记员刘畅 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11463号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈朱英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朱英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朱英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55，900.76元及利息、违约金等共计欠款人民币72，208.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1722号原告：张德清，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告张德清与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人戴湘南到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款39369.58元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，原告将自己种植的粮食送往被告处，由被告向原告支付粮食款，被告至今欠付原告粮食款39369.58元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2013年开始，原告向被告供应谷物。2021年2月3日，经被告方原法定代表人周正春确认，被告尚欠原告粮款39369.58元，上述粮款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的卫红米业支取凭证、××乡××队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，被告公司原法定代表人周正春在××乡××队的询问笔录上对尚欠粮款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款39369.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德清支付粮食款39369.58元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8486号原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼，统一社会信用代码91500107756248786Y。法定代表人：侯彩，系公司总经理。法定代表人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。被告：黄元弘，男，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司与被告黄元弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月三十日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执369号之一 申请执行人:陈燕霞，女，汉族，1990年12月17日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈冬冬，男，汉族，1987年1月19日出生，住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人陈燕霞与被执行人陈冬冬民间借贷纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民特101号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人陈冬冬应偿还申请执行人陈燕霞借款本金70000元及利息6700元。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，发现被执行人陈冬冬名下有车牌号为闽ＡＸ××××传祺牌小型普通客车一部，已裁定查封，因寻找不到，未扣押到案。此外，未发现被执行人陈冬冬的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产、船舶等财产。经委托福建省霞浦县人民法院查询被执行人名下房产，霞浦县不动产中心反馈为无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。2021年3月16日，本院约谈申请执行人，其同意本案延期执行。 以上事实，有法院执行网络系统查控的反馈信息表、询问笔录、霞浦县不动产登记信息证明等相关证据证实。 本院认为，被执行人陈冬冬名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民特101号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月十八日 书记员  林舒婷 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终154号 上诉人（原审被告）:许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨军，江苏兆仕禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宇，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:俞静，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 原审被告：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家村。 法定代表人：许元平，公司执行董事。 上诉人许元平因与被上诉人俞静及原审被告马鞍山市宁马砼制品有限公司（以下简称宁马砼公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许元平上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.一、二审的费用由俞静承担。事实和理由：许元平与俞静、宁马砼公司之间不存在借贷关系,案涉款项名为借款，实为中介费用。案涉第一笔45万元款项是许元平将铜陵特钢有限公司的地基项目介绍给俞静承揽,俞静向许元平支付的中介费用。借条上的附加条件也是该款项为中介费而非借款的证明。案涉第二笔58万元款项系俞静就前述的铜陵项目支付给案外人徐良祖的中介费。案涉债务均已超过诉讼时效,俞静起诉涉嫌诈骗应当移交公安机关立案侦查，许元平不承担清偿责任。 俞静辩称，许元平称第一笔45万元不是借款而是中介费无任何依据。45万元借款是真实存在的，且许元平也认可该45万元是借款。许元平称第二笔58万元是支付给案外人徐良祖的中介费不是事实。说明中的承诺是许元平与俞静共同向案外人作出的承诺，而不是俞静向许元平作出的承诺。借条没有约定还款期，故适用二十年的诉讼时效的法律规定，本案没有超过诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉维持原判。 宁马砼公司未发表答辩意见。 俞静向一审法院起诉请求：1.许元平偿还俞静借款本金103万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；2.宁马砼公司对上述借款中的58万元及利息承担连带清偿责任；3.许元平和宁马砼公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月，许元平向俞静出具了借条一份，载明“今借俞静人民币肆拾伍万元整，此款作为铜陵旋力特钢有限公司地基处理项目的附加条件，如2015年8月7日合同签不了此借款十日内无条件全部退还，另宁马商品砼公司许元平自愿付俞静二十万元人民币违约金。许元芝农行卡号62×××72。”2015年7月31日，俞静将45万元汇入案外人许元芝的前述账户。2015年8月7日，俞静、许元平出具说明一份，内容为“俞静在2015年8月7日汇付人民币58万元给徐良祖（收款账号62×××07），此款为本人代宁马砼公司偿还的债务，本人自愿承诺不得以任何理由追要此款。”同日，许元平出具了借条一份，载明“今借俞静人民币伍拾捌万元整￥580000元。”2015年8月8日，俞静向徐良祖前述账户汇款58万元。现俞静催要款项无果，形成诉讼。庭审中，双方确认，许元平确为俞静介绍了相关项目。 一审法院认为，本案的争议焦点系俞静与许元平之间是否存在借贷关系及宁马砼公司是否应对其中的58万元承担清偿责任。民间借贷法律关系有效的两个构成要件即借款合意与实际交付。关于实际交付的问题，案涉两笔款项虽然都汇入了案外人账户，但从证据中反映系根据约定汇入他人账户，且许元平对实际收到款项不持异议，因此案涉款项已经完成了实际交付。关于借款合意的问题，许元平出具的均系“借条”，其中并无关于中介费的相关描述，故该款项应为借款，对许元平的抗辩不予采信，即当事人之间就两笔款项达成了借款合意。因此，可以确认二人之间存在着有效的借贷关系。其中，45万元借条中的“十日内全部返还”及违约金均系在许元平未介绍项目的条件下适用，现双方一致确认许元平已为俞静介绍了相关项目，在此条件下的借款期限并未明确约定。因此，案涉的两份借条中均未约定借款期限，俞静可以随时催要还款，现许元平不予还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于宁马砼公司的责任承担问题，从查明事实来看，2015年8月7日的说明及58万元借条均系许元平以个人名义出具，而非职务行为，宁马砼公司并未在说明或借条中签章，当庭亦未认可该笔款项为公司借款，因此，俞静要求宁马砼公司承担58万元的还款责任，无事实依据，不予支持。判决：一、许元平于判决生效后十日内偿还俞静借款103万元，并按年利率6％支付自2020年3月31日至实际给付之日的利息；二、驳回俞静的其他诉讼请求。案件受理费7035元（已减半收取），由许元平负担。 二审期间，本案当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许元平提供的2015年7月31日的借条原件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；魏玉华和滕玉兰的证言与其他证据相互印证，能够证明本案部分事实，予以认定。 二审查明的事实与一审相同外，另查明：2015年7月31日的借条原件在许元平处。 本院认为，本案二审的争议焦点为：许元平应否归还俞静103万元及利息，若应归还，是否超过诉讼时效。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，俞静向许元平主张103万元系两笔款项组成，分别为45万元和58万元。关于45万元问题。俞静未提供该45万元的借条原件，对此说明为该借条原件在案外人魏玉华处，但魏玉华对此予以否认。许元平提供该45万元借条原件，对此说明为许元平已归还绝大部分款项后，俞静将该借条原件还给许元平。现该45万元的借条原件在许元平处且魏玉华否认了俞静的说辞，根据民事证据高度盖然性原则，许元平的陈述更具有可信性，本院予以采纳。据此，俞静向许元平主张归还该45万元借款及利息，本院不予支持。关于58万元问题。许元平于2015年8月7日出具条据中表述为借条，今借俞静人民币58万元。现许元平主张该款项为中介费，缺乏依据，本院不予采纳。2015年8月7日的说明中俞静和许元平均在说明人落款处签字表明俞静和许元平均是说明人，故许元平主张该说明系俞静对其出具，缺乏依据，本院不予采纳。58万元的借条未约定还款期限，俞静可以随时要求许元平履行还款义务。俞静未曾主张债权，就不能开始计算诉讼时效，故许元平主张该款超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，许元平的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1643号民事判决第二项，即驳回俞静的其他诉讼请求； 二、变更安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1643号民事判决第一项为许元平于判决生效后十日内偿还俞静借款58万元，并按年利率6％支付自2020年3月31日至实际给付之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取7035元，由俞静负担；二审案件受理费14070元，由许元平负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈曼 书记员袁园
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初785号 原告：闫晓亮，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：新世纪建设集团有限公司，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人：黄建华。 原告闫晓亮诉被告新世纪建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告闫晓亮于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫晓亮撤回起诉。 案件受理费814元（已减半收取），由原告闫晓亮负担。 审 判 员  赵 敏 二〇二一年三月十五日 代书记员  郑翔宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初312号 原告：黄伟权，男，1981年3月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄伟权诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟权的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟权向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款30755元；3.判令被告支付以30755元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月11日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4072元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月10日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场猪肉区D112号摊位，并于当日向被告支付首付款30755元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年12月10日，原告黄伟权（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0044），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场猪肉区D112号，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.2%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14159.66元/㎡，总价款为51258元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为30755元，第二次付款数额为10252元，第三次付款数额为5126元，第四次付款数额为5125元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款30755元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄伟权与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄伟权首付款30755元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄伟权支付资金占用利息（计算方式：以30755元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月11日计至2019年8月19日；以30755元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费976元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执61号 马远生、吴俊东： 本院执行的马远生申请吴俊东民间借贷纠纷一案，经被执行人吴俊东已自动履行。本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执132号申请执行人：姬文超，男，1986年8月11日生，汉族，住安阳县。被执行人：王洋，男，1992年2月18日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安磊，男，1989年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人姬文超申请执行被执行人王洋、安磊装饰装修合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初2510号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洋名下存款5505元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二一年三月一日书记员 赵晓奎
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初649号原告：顾某1，女，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：顾某2，男，1964年9月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告顾某1诉被告顾某2返还原物纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告顾某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告顾某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾某1负担。审判员 王俊华二○二一年三月二十五日书记员 郑玮彤
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1093号原告:平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：周改新，河南九泰律师事务所律师。被告:郑小姣，女，1993年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:熊红丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:赵贺涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:王聚安，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省叶县。本院受理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告郑小姣、熊红丹、赵贺涛、王聚安金融借款合同纠纷一案，于2021年3月9日立案，并于当日向平顶山市市郊农村信用合作联社依法送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市市郊农村信用合作联社7日内预交案件受理费，但平顶山市市郊农村信用合作联社未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市郊农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  郭力维二〇二一年三月十七日书记员  郭 园附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保83号段和军、段小宝、徐根生、白改琴、徐蓉蓉：段和军、段小宝与徐根生、白改琴、徐蓉蓉婚约财产纠纷本院于2021年2月24日立案。在执行中，本院于2021年2月25日作出的(2021)陕0828执保83号协助执行通知书，冻结了徐根生、徐蓉蓉的银行账号。至此，段和军、段小宝向本院申请执行的（2021）陕0828民初261号民事裁定书已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全。二〇二一年三月三十日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执987号之一辽宁建和物业管理有限公司、林松：辽宁建和物业管理有限公司与林松服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1802号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：许铭华，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江小芳，女，1992年2月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：廖春梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人许铭华、江小芳、廖春梅金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的107335.92元及利息。本院于2020年7月22日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人廖春梅名下有车辆、房产，除此之外未发现被执行人许铭华、江小芳、廖春梅有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制了被执行人廖春梅所有的车牌号为闽ＦＣ××××车辆的过户、转让，该车未实际控制。依法查封被执行人廖春梅坐落于连城县××镇××村××小区的房产,因本案标的与该房产价值相差太大，暂未进行下一步处置。除此之外未发现被执行人许铭华、江小芳、廖春梅有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 吴   晖 二〇二一年三月一日 书记员 谢剑（代）
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初767号 原告：谢丽华，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：程承灼，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告谢丽华与被告程承灼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽华到庭参加诉讼,被告程承灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款7197元及逾期利息（利息自起诉之日即2021年1月6日起按同期贷款市场报价利率计付至款项还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月至2020年1月，原告谢丽华在被告程承灼处从事服装加工。后被告因资金困难未支付工资。2020年1月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告工资22897元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付部分款项，至今尚欠工资7497元。 程承灼未作答辩。 经审理查明：程承灼系经营服装加工生意，2014年6月至2020年1月，谢丽华到程承灼的永泰鹏程制衣厂从事服装加工。2020年1月23日，程承灼向谢丽华出具一份《欠条》，《欠条》内容为：“永泰鹏程制衣厂拖欠员工谢丽华工资，身份证号码：350125197704××××，合计现金（22897元）人民币，大写：贰万贰仟捌佰玖拾柒元，承诺于2020年6月30日之前一次性还清，逾期不还，逾期每天按欠款总额0.7%计算至履行清偿义务之日。债务人：程承灼（捺印）身份证：350125197507××××”。《欠条》出具后，经谢丽华催讨，程承灼仅支付部分款项，尚有7497元未支付。另查明，本案诉讼期间，程承灼支付原告工资300元。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。程承灼经营的服装加工厂雇佣谢丽华，双方形成了合法的劳动关系。现谢丽华向程承灼追讨劳动报酬7197元，有谢丽华的陈述、程承灼出具的《欠条》等在案为凭，事实清楚，本院予以认定。谢丽华的诉讼请求，本院予以支持。程承灼经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 程承灼应于本判决生效之日起十日内向谢丽华支付工资款7197元及利息（利息自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由程承灼负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执119号之二 申请执行人：榆社县鑫达建材装饰有限公司，地址：榆社县。 法定代表人：裴现兵，经理。 被执行人：赵保兵，男，汉族，榆社县人。 本院在执行榆社县鑫达建材装饰有限公司与赵保兵建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人赵保兵发出执行通知书，责令其给付申请执行人装修款2200元，负担案件受理费25，交纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵保兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2275元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月十八日 书记员  裴 杰
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫08刑辖5号沁阳市人民法院：被告常金金组织卖淫案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告常金金组织卖淫案，指定沁阳市人民法院按照第一审程序审理。二〇二一年三月二十六日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初61号原告张兵兵，男，1994年7月13日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告康玉波，男，1991年2月9日出生，公民身份证号码×××，现住包头市，户籍内蒙古包头市固阳县。本院在审理原告张兵兵诉被告康玉波民间借贷纠纷一案中，原告张兵兵于2021年3月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兵兵撤回起诉。诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王君 二O二一年三月三十日书记员 胡波第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执180号之一申请执行人卫爱民，男，1984年3月1日生，汉族，住河津市城区办事处东关村。被执行人董斌，男，1982年5月29日生，汉族，住河津市新耿街175号。被执行人董洋，男，1985年2月8日生，汉族，住河河津市城区办事处东关村。申请执行人卫爱民与被执行人董斌、董洋民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年11月16日作出的（2020）晋0882民初2052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫爱民于2021年1月25日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人董洋名下拥有的晋MD5528号捷达牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二一年三月十五日书记员  侯云鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初63号原告：王建国，男，汉族，1964年8月30日出生，住新乡市。被告：张新，男，汉族，1984年9月20日出生，住新乡市。原告王建国诉被告张新民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称：被告自2017年10月起，相继在原告处借款35000元，经多次催要被告于2019年3月23日还款20000元，2020年5月11日还款5000元，2020年8月4日还款2000元，2020年8月9日还款500元，现仍欠原告7500元未归还。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币柒仟伍佰元整借款；2、本安全部诉讼费用由被告承担。被告张新辩称：最初借款35000元属实，原告还款数不对，2019年3月份，我已经将钱全部还清了，当时给了原告40000元，其中有35000元用于还原告的借款。原告所称的2020年的三笔还款，是付的工程款。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明当时被告借我35000元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据被告没有异议，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2017年10月原告王建国借给被告张新50**元，2018年6月原告借给被告10000元，2019年8月29日原告借给被告20000元，于同日被告向原告出示一张欠条，载明：“甲：张新身份证：。乙：王建国，身份证号：。甲方向乙方借现金人民币35000元（叁万伍仟元整）甲方：张新。乙方：王建国。2018年8月29日。”2019年3月23日被告向原告还款20000元，2020年5月11日被告向原告还款5000元，2020年8月4日被告向原告还款2000元，2020年8月9日被告向原告还款500元，剩余7500元未还。被告称2019年3月23日给原告40000元，借款已经还清。原告称被告2019年3月23日仅还原告借款20000元，被告同日另外支付原告20000元系还被告欠原告的工程款（已另案起诉）。本院认为：原告王建国和被告张新存在民间借贷关系，被告向原告借款35000元，有原告提交的欠条为证，本院予以认定。被告称2019年3月23日给了原告40000元，欠款已经还清。原告对此否认，称该款项中20000元系还本案借款，另外20000元系还被告欠原告的工程款。本院认为按照交易习惯，如果被告还清借款，应抽回欠条，被告所写的欠条没有抽回，被告的主张不符合交易常理，对被告的主张本院不予认定。本院认定2019年3月23日被告偿还本案借款数额为20000元，加上其余还款，被告共计还款27500元。被告尚欠原告7500元。原告要求被告偿还借款7500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款7500元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二一年三月二十六日书记员  晋文卿
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初179号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所地勃利县长安街**。负责人：洪海波，该支行行长。委托诉讼代理人：段斌，该支行主任。委托诉讼代理人：卢凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告：王新凤，女，1971年8年15日出生，汉族，现住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告王新凤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司勃利支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民银行股份有限公司勃利支行撤诉。案件受理费2,278.44元，由原告中国人民银行股份有限公司勃利支行负担。审判员  孙国洪二〇二一年三月二十九日书记员  宋 玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保47号 申请人：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道和谐路**莱法州文化商业中心****，统一社会信用代码9135010007321734X1。 委托诉讼代理人：陈棋、庄佩岚，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被申请人：姜芷芸，女，汉族，2001年5月25日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜芷芸名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号××公寓（××）××＃楼××单元。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜芷芸名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号××公寓（××）××＃楼××单元【闽（2020）长乐区不动产权第000××号】，查封期限三年。 案件申请费5,000元，由福建省长乐华创小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  王滢
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0402执55号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：何永祥，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院刑庭移送的何永祥罚金执行一案，于2021年1月5日立案执行，移送执行事项为责令何永祥缴纳罚金30000元并追缴违法所得16000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.2021年1月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务； 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活或者经营所必需的消费行为； 3.2021年1月7日通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、工商、车辆、证券等财产信息； 4.本院已于2021年1月14日向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求将被执行人缴纳的保证金10000元转入我院，现该款项已转入国库； 5.经向三明市不动产登记中心核查，其名下无不动产登记信息； 6.被执行人何永祥于2021年1月25日向本院申报财产，自报其名下无财产，在打工，每月收入不固定，大约在3000-4000元左右，暂时没有能力缴纳全部的罚金及违法所得，承诺在两到三年内全部缴纳完毕。 本案目前执行到位金额为10000元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特205号申请人：王筱艳，女，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：王树，男，1952年12月8日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津。代理人：吴家兴（王树女婿），1981年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人王筱艳与被申请人王树申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王筱艳述称，被申请人王树因年龄增长疾病的困扰，身体和精神状况不佳，长年在天津治疗，现王树长期卧床、语言意识不清、无法表达意见。申请人王筱艳是被申请人王树的女儿，现申请宣告王树为无民事行为能力人。被申请人王树的代理人吴家兴称，申请人所述均属实，同意王筱艳的申请。经审理查明，王筱艳系王树之女。2020年12月1日王树经天津诊断为癫痫性××。经申请人申请，本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人王树的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年3月16日出具津天宏［2021］××鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍；2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人王筱艳作为被申请人王树之女可以向人民法院申请宣告王树为无民事行为能力人，经司法鉴定，王树目前为无民事行为能力人，故应当宣告被申请人王树为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百五十二条规定，判决如下：宣告王树为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二一年三月二十五日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意，且愿意担任代理人的个人或者组织为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6802号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：何雷，男，1990年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告何雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1294号申请执行人：陈荣安被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部关于申请执行人陈荣安与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计620000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位620000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终478号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）关文勇，男，1990年6月4日生，汉族，高中文化，系上海XX有限公司法定代表人、实际控制人，户籍地甘肃省秦安县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人伏建府，男，1989年5月20日生，汉族，高中文化，系上海XX有限公司经理，户籍地甘肃省秦安县；2011年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2013年6月29日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人赵燕明，男，1995年8月26日生，汉族，高中文化，系上海XX有限公司经理，户籍地甘肃省秦安县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人关文勇犯诈骗罪，原审被告人伏建府、赵燕明犯非法经营罪一案，于2021年1月27日作出（2020）沪0115刑初1495号刑事判决，对被告人关文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥权政治权利一年，罚金人民币十万元；对被告人伏建府犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元；对被告人赵燕明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币六万元；被告人伏建府、赵燕明退缴在案的款项分别按照比例发还被害人；不足部分责令被告人关文勇、伏建府、赵燕明继续退赔并按照同等原则分别发还。原审被告人关文勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）关文勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人关文勇、原审被告人伏建府、赵燕明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人关文勇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年三月三十日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执606号申请执行人窦阳与被执行人山东源动体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1390号 陈少华： 你与合肥市瑶海区浙安水产品商行买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月四日 联系人：潘德丽法官 联系电话:0551-6535273218905604776