湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终416号 上诉人（原审被告）：刘海波，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：王莉，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：王丹，女，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人刘海波、王莉因与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘海波、王莉的上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人只需偿还被上诉人2万元利息。事实与理由:一、本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正版》第二十八条第一款的情形，应适用该规定第二十条第二款的规定，2014年7月1日,上诉人向被上诉人借款,后双方于2016年7月1日就此借款之本息按月息2.5分的标准进行了结算并重新出具了借款凭证。2018年1月31日，上诉人作出的承诺与被上诉人所诉“借款本金”4万元均是前述结算中的一部分。依据被上诉人在起诉状中所述，上诉人自2015年7月1日至2016年7月1日已共计还本付息149万元，依照相关法律规定，已超过以被上诉人借款“90”万元（实为80万元，被上诉人借款时虚列10万元本金）的银行利率4倍计算后本息之后的115.92万元，法院对王丹所诉的4万元（实为2万元）本金及利息不应予以支持。二、一审举证责任分配不公，一审中上诉人已提交充分证据证明被上诉人于2019年5月6日发短信给上诉人自认只欠4万元，同时提供了2019年7月30日转账2万元给被上诉人的微信转账记录，被上诉人对此当庭予以认可，上诉人已尽举证义务，一审既未支持上诉人要求适用民间借贷规定2020版的观点，亦未查明上诉人尚欠借款金额，明显有失公正。 被上诉人王丹辩称：2014年7月1日，上诉人刘海波向被上诉人借款80万元，约定月息2.5%，但是上诉人一直没按2.5%还息，利息一直有所减免。截至2016年7月1日上诉人总共偿还本金55万元和部分利息，2016年7月1日双方进行结算之后，约定只需还25万元本金及其利息，约定月利率2.5%，但其后上诉人一直没有按约定还本付息。2017年年底，被上诉人曾就这25万元向法院起诉过，当时上诉人刘海波向被上诉人做出了承诺，愿意偿还十万元利息（按每月不到两分计算），连同本金25万元，总共35万元，上诉人出具承诺书后亦未积极还款，经被上诉人多次催讨后仅偿还31万元。 王丹向一审法院起诉请求：1.由被告刘海波、王莉共同偿还原告王丹借款本金40000元，并按月利率2%支付从2018年1月31日起计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王丹与被告刘海波系朋友关系，被告刘海波与被告王莉系夫妻关系。2014年7月1日，因投资兴建加油站，被告刘海波向原告王丹借款800000元，约定月利率为2.5%，之后，被告偿还了原告部分借款本金及利息。2016年7月1日，双方进行了结算，由被告刘海波重新向原告出具了借据，借据主要内容为：“今借到人民币贰拾伍万整（￥250000.00元），利息2分伍厘，借款人：刘海波、2016年7月1日”。2018年1月31日，被告刘海波就上述借款向原告王丹出具了一份书面承诺书，承诺书主要内容为：“我刘海波郑重向王丹承诺，王丹撤诉后：1、第二天本人立即还王丹人币壹拾万元整，2、本人春节前再还王丹人币伍万元整，3、剩余人币贰拾万元（含所有利息在内）本人在2018年3月底前还清。承诺人：刘海波，2018年元月31日。”承诺书出具后，被告刘海波向原告偿还了部分借款（其中有两次是通过被告王莉账户还款），尚欠4万元本金未予偿还。原告经多次催讨未果后，遂诉至法院。双方在庭审中确认承诺书中的“所有利息”是指25万元借款从2016年7月1日算到2018年1月31日的利息。一审法院认为：一、合法的民间借贷受法律保护。被告刘海波向原告王丹借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘海波应当按照约定及时向原告王丹偿还借款，故对原告王丹要求被告刘海波偿还借款本金40000元的诉讼请求，法院予以支持。二、关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正版》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原告于2020年10月29日向法院起诉，根据全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的当月一年期贷款利率为3.85%，法院确认本案借款利息在年利率15.4%（3.85%×4）的范围内予以保护。故对原告要求被告按照月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，法院予以部分支持。该利息从承诺书中的利息结算终止日即2018年1月31日的第二天即2018年2月1日起开始计算。三、关于被告王莉的责任问题，首先，本案借款是用于二被告家庭共同经营兴建加油站；其次，被告王莉作为借款人刘海波的妻子，对借款是知情的，并且用自己的账户向原告偿还了借款，依法应当对被告刘海波的借款承担共同清偿责任，故对原告要求被告刘海波、王莉承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。四、关于被告在出具承诺书后向原告偿还的借款本息的数额问题，虽然被告主张偿还了33万元，只剩2万元未予归还，但原告对此不予认可，并向法院提交被告偿还款项的明细表确认被告只偿还了31万元，还剩4万元本金未予归还。法院认为，由于被告至今未能向法院提供遗漏的20000元还款的还款依据，故法院只认可被告还款31万元，按照先还利息，后还本金的法律规定，确认被告还剩4万元本金未予归还。五、因双方于2016年7月1日结算的25万元的借据中，双方均认可为实际借款本金，并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正版》第二十八条第一款的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形，故本案不适用该“规定2020修正版”第二十八条第二款的规定。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正版》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，一审判决如下：一、限被告刘海波、王莉在判决生效后十日内，偿还原告王丹借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数、按年利率15.4%从2018年2月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费720元，共计1120元，由被告刘海波、王莉负担。 二审期间，上诉人刘海波、王莉提交以下证据：短信息截图聊天截图四张。拟证明：结合一审提交的2019年7月30日与王丹的微信转账记录，能够证明案涉借款至今只欠2万元。被上诉人王丹经质证认为：对证据的真实性认可，但是达不到上诉人的证明目的，一审被上诉人已经就尚欠的4万元金额向一审法院提交了说明，当时被上诉人发送此短信说欠4万元的时候是算错了，实际上当时还欠6万元。被上诉人王丹未向本院提交证据。对于二审期间上诉人刘海波、王莉向本院所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为：本案中，上诉人刘海波于2014年7月1日向被上诉人王丹借款80万元。此后，上诉人刘海波偿付了部分借款本金及利息。2016年7月1日，双方对欠付的借款本金进行了结算，确认仍欠本金25万元，并由刘海波出具借据。因此，本案不存在将借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情况。因此，对刘海波称案涉借款系将借款本息结算后将利息计入后期借款本金的上诉理由，本院不予采纳。在本案一审时，被上诉人王丹自认上诉人刘海波、王莉自2016年7月1日出具借据后，共计偿还借款本金及利息31万元。上诉人刘海波则称，根据其与被上诉人王丹的微信聊天记录，其在2019年7月30日向王丹转账2万元后，案涉借款仅余欠2万元，其共计向王丹付款33万元。因2019年7月30日转账2万元已计入王丹自认的还款数额之内，刘海波、王莉不能提供33万元的还款凭证，故对其称已还款33万元的上诉理由，本院不予采纳。因刘海波、王莉对案涉借款25万元已经还款31万元，原审按照先付息再还本的原则，确认刘海波、王莉尚欠借款本金4万元，并无不当。 综上，上诉人刘海波、王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1236元，由上诉人刘海波、王莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 周 怡 审判员 李云霞 二〇二一年三月二十四日 书记员 康润心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。