湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终434号上诉人（原审原告）：杨某，男，1950年1月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。原审被告：彭某1，女，2008年8月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。法定代理人：胡某，系彭某1之母。原审被告：彭某2，男，1991年10月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。原审被告：石某，女，1942年1月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人胡某、原审被告彭某1、石某、彭某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销原判第二项，确认本案债权系彭明与胡某的夫妻共同债务，判令胡某承担本案诉讼费。事实和理由：彭明与胡某系夫妻，二人共同出资成立邵阳明华液压阀门有限公司和邵阳市晋庆铸造有限公司，胡某于2019年8月9日之前占有公司股份10%，胡某还担任过公司的法定代表人。彭明收到本案的借款后用于支付公司货款，且在彭明过世之后，胡某还代表公司向杨某作出还款承诺，说明案涉借款系胡某与彭明共同借款用于共同经营。胡某辩称，胡某有自己稳定的工作，之所以担任公司的法定代表人，是因为彭明开办公司的需求，胡某对公司从未进行过管理，也不清楚彭明对外借款的事项。请求驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、判令胡某偿还借款本金900000元，支付借款利息729000元（按月利率1.5％计算，自2016年1月9日至2020年7月8日止，顺延照计）；2、判令彭某2、彭某1、石某在所继承彭明的遗产范围内承担相应责任，以补足胡某偿还和支付的不足部分。一审法院认定事实：2014年1月2日，彭明（已病故）向杨某借款100000元。同日，杨某通过银行汇款100000元给彭明；2014年1月16日，彭明向杨某借款100000元。同日，杨某通过银行汇款100000元给彭明；2014年3月4日，彭明向杨某借款50000元。同日，杨某通过银行汇款50000元给彭明；2014年4月30日，彭明向杨某借款650000元。同日，杨某通过银行汇款650000元给彭明；上述四笔借款本金共计900000元，双方口头约定月利率2％。彭明自2014年5月1日开始每月向杨某支付利息18000元至2014年10月，此后未再付息。2018年5月26日，彭明要求从2016年1月9日开始月利率由2％降至1.5％，杨某表示同意。同日，彭明向杨某出具了一份《借条》：“今借到杨某人民币共玖拾万元整属实，按月息壹分伍厘。2016.1.9”，《借条》的末端彭明进行了备注：“到2018年5月26日尚未付息。2018.5.26”。另查明：胡某与彭明系夫妻，彭某2系彭明之子，彭某1系彭明之女，石某系彭明之母，四被告均为彭明第一顺序的继承人。胡某、彭某2、石某于2019年9月25日声明自愿放弃对彭明全部遗产的继承权，并在邵阳市罡大公证处进行了公证。一审法院于2020年3月30日作出的现已经发生法律效力的（2020）湘0503民初72号民事判决书查明：胡某与彭明婚姻关系存续期间购有坐落于邵阳市双清区××路邵阳市六中校舍2单元603号房屋（登记在胡某名下，权证号为：监证0022496号）和坐落在邵阳市双清区××路粤湘Ｄ栋的住房（登记在彭明名下，权证号为：3111185号），上述房产目前由胡某和彭某2、石某、彭某1占有、管理、居住；胡某和彭明还购有大众牌小型汽车一辆，车牌号为湘Ｅ0××××，登记在胡某名下，现由胡某占有、使用。一审法院认为，本案是一起被继承人债务清偿纠纷。借款人彭明生前分四次向杨某共计借款900000元，并出具了《借条》，杨某与借款人彭明之间的民间借贷关系成立。由于杨某与彭明在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其可以催告债务人在合理期限内返还借款。杨某与彭明在《借条》中仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，杨某可以要求借款人自逾期还款之日起按照约定的借期内的月利率1.5％支付资金占用期间的利息。因借款人彭明已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，故应由彭明的继承人即被告胡某、彭某2、彭某1、石某在继承彭明的遗产范围内承担偿还责任。虽然胡某、彭某2、石某声明自愿放弃对彭明全部遗产的继承权，但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条的规定，遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。胡某、彭某2、石某声明放弃继承是在彭明的遗产处理之前，该行为尚处于一种不稳定状态，不能产生约束力，且有可能损害第三人的利益。同时，尽管被告胡某、彭某2、石某声明放弃对彭明遗产的继承，却仍然实际占有和使用属于彭明遗产范围内的房屋。胡某、彭某2、石某放弃继承的实质是为了规避其应该承担的法定责任，故一审法院对胡某、彭某2、石某放弃继承权的行为效力不予确认。胡某、彭某2、石某、彭某1作为彭明的法定继承人均应在被继承人彭明的遗产范围内对尚欠杨某的借款本金900000元及相应利息729000元（900000元×1.5％×54个月）承担清偿责任。杨某主张涉案债务系彭明与胡某的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，杨某应当就该借款用于彭明与胡某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示提供证据，因杨某未能就此提供确凿的证据予以证明，故杨某以夫妻共同债务为由要求胡某承担偿还900000元借款本金、支付相应利息的诉讼请求法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、胡某、彭某2、彭某1、石某在判决生效后十日内在继承被继承人彭明的遗产范围内向杨某归还借款本金人民币900000元，支付利息729000元（按月利率1.5％计算至2020年7月8日止，顺延照计，利随本清）；驳回杨某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审双方当事人争议焦点为由彭明向上诉人杨某出具借条并借款的90万元，是否属于其与胡某的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，杨某应当就该借款用于彭明与胡某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示提供证据。虽然杨某举证证明彭明与胡某共同开办了公司，胡某亦曾担任该公司的法定代表人，但仍然不能举证证明彭明向杨某所借款项用于了与胡某共同经营的公司，或用于夫妻共同生活，因杨某举证不能，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律恰当，裁判结果正确，故对杨某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19461元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  李汉斌审判员  彭莎娜审判员  朱一泓二〇二一年三月二十九日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……