文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1032号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号1幢，统一社会信用代码91371500672221797C。负责人：王继龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张金梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王连增，男，汉族，1963年1月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪叁，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：聊城跃翔物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区物流园区现代农机国际商城B栋北05号，统一社会信用代码91371500MA3P4AEW5Y。法定代表人：隋德忠，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险聊城公司）因与被上诉人王连增、聊城跃翔物流有限公司、王洪叁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张金梅，被上诉人王连增的委托诉讼代理人王银良，被上诉人聊城跃翔物流有限公司、王洪叁的共同委托诉讼代理人孟宪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险聊城公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决书，依法改判上诉人商业险内42413.22元不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、该案经交警队认定并作出的道路交通事故认定书中，明确记载了驾驶员在发生交通事故后驾车驶离现场。1、驾车驶离现场属于法律禁止性事由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助……”。该条明确说明了发生交通事故应停车救援，而不是驾车驶离现场，该案中驾驶员在驾车发生交通事故后没有停车查看救援，而是继续驾车驶离现场，已然违反了法律，属于法律所禁止的行为。2、法律禁止性事由保险公司仅需尽到提示义务即可免责。根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条规定，对于法律禁止性事由，保险公司已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示后可以免责。该案中保险公司对于驾车驶离现场行为在保险单免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条中用加黑、加粗字体载明免除保险人责任条款的内容及法律后果，可以认定保险公司对免责事由尽到了明确的提示义务。同时被保险人在投保单等材料中签字确认，可证实上诉人不仅尽到了提示义务，甚至更尽到了明确说明义务，更应当据此免责。综上，原审法院对于驾车驶离现场行为是法律禁止性行为存在认识错误，对于事故事实认定不清，故恳请二审法院据实查明案情，判如所请。补充:1、申请调取事故科卷宗，核实逃逸情形。2、据了解驾驶员驾驶证现已吊销，事故科按照逃逸出具事故认定书，加重了标的责任。王连增辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决被答辩人在保险责任范围内承担保险赔偿责任完全正确。被答辩人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。首先，沈丘县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书的认定，造成事故的原因在于本案一审被告王洪叁“未遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未保持安全时速是造成该事故的原因”。并由此认定其负事故全部责任。王洪叁肇事后驾驶车辆驶离现场的行为是发生在事故发生之后，并不是造成事故的原因，也就否是造成答辩人伤害的原因。而车辆的投保人投保车辆保险的目的就是为了在所投保车辆发生保险事故后，能够让保险公司代为进行赔偿。如今，被答辩人所承保的车辆确实出现事故导致答辩人受伤，遭受巨大的财产损失。在这种情况下，被答辩人以其在事故发生之后的行为主张对其因事故给答辩人造成的人身损失等损害结果不予赔偿完全违背了其承保的初衷和目的，对答辩人也明显不公平，不应当得到支持。其次、根据《中华人民共和国民法典》第496条明确规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条、第11条、第12条、第13条等规定，保险人在投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。然而，在本案一审中，被答辩人并没有提供任何证据证明：其在承保时，向被保险人出示了保险条款，对其中的免责条款提示被保险人进行注意。更没有任何证据能够证明其尽到了法律规定的明确说明义务。因此，根据《民法典》的规定，被答辩人以保险合同中有明确的该项免责约定来主张免责也就不能成立。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。渤海财险聊城公司、王洪叁辩称，1、原审法院认定事实清楚，判决于法有据，请驳回上诉人的无理诉求维持原判。2、事发后王洪叁的行为不属于为了逃避法律追究而驶离现场的行为而是属于不知情驶离现场的行为。王洪叁驾车途径事发地时,因路面在两旁堆积摆放的物体较多路面较窄，加上对方来车的灯光刺眼，没看到原告的铁架车。听到撞击后自然本能的将车停到路边。当时是重车刹车距离较长,立即下车观察情况，发现车左前小灯处有撞击痕迹,在车的左侧向车的后方走了大约二十多米,没有发现任何东西也没有听到任何动静，当时就认为是撞了路上的固定抛洒物,并把抛洒物撞到了远处，所以才驾车驶离现场。王洪叁从事运输业很多年,熟知自己的车辆投有高额保险,若发现有人受伤或财产损失,绝对不会驶离现场。这一事实在事故中均有记录,而且王洪叁接到调查电话后，主动配合公安机关调查，积极给受害者赔偿。故该行为不属于发生事故后为逃避法律追究而驶离现场的行为。3、上诉人没有给我方交付过保险免责条款及机动车综合商业保险免责事项说明书,也没有向我方履行过免责条款的明确告知义务,故我方没有在上诉人原审当庭提交的格式条款上签字盖章。上诉人提供的现有证据不能证明其已就免责条款向我方履行了明确说明义务。若上诉人坚持自己的上诉理由,应负举证责任举证将保险免责条款交付给我方的哪位工作人员；向哪位工作人员履行的免责条款的告知义务；其举证的投保人声明中的手写部分,为什么是复印的；而手写部分是谁所写；而投保人声明中为什么没有车辆信息。我方在原审开庭前没有见过上诉人的免责格式条款。上诉人提交的所有加盖我方公章的证据没有载明免责条款内容,也没有我方工作人员的签字，故充分说明保险合同订立时,上诉人没有在投保单等其他保险凭证上对保险合同免责免除保险责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。故上诉人在原审当庭举证的格式条款不能生效。根据最高法关于适用保险法若干问题的解释二11条13条及保险法第17条之规定，上诉人的上诉理由不能成立。王连增向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49963.22元、营养费720元，合计52483.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2020年8月9日4时43分，被告王洪叁驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿S102省道由西向东行驶到沈丘新安集镇卫生院路口路段时，撞住横过道路王连增拉着的两轮铁架子，造成王连增受伤，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车和两轮铁架子部分损坏的交通事故。肇事后王洪叁驾车驶离现场。该事故经沈丘县公安局交警大队作出事故认定，认定被告王洪叁负事故全部责任，原告无责任。现王连增在家休养，无法进行伤残鉴定。皖SB9287挂皖Ｓ×××××在渤海财险聊城公司投有交强险和商业第三者责任保险。保险期间均为2019年9月至2020年9月，其中第三者责任险1000000元，并不计免赔。二、事故发生后，王连增于2020年8月9日至8月27日在沈丘县人民医院住院治疗18天，诊断为右侧髂骨开放性多发骨折，花医疗费8216.36元、2020年8月27日至9月14日在周口协和医院住院治疗18天，诊断为盆骨骨折，花医疗费41746.86元；合计住院35天，医疗花费49963.22元，其中王洪叁垫付40000元。此事故给王连增造成的损失，法院核定如下：1、原告要求医疗费49963.22元，法院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院35天，按每天50元计算，应为1750元（35×50），5、营养费，按每天20元计算，为700元（35×20）；综上，王连增的损失合计52413.22元。其中王洪叁垫付40000元。一审法院认为，本案王洪叁驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车撞住横过道路王连增拉着的两轮铁架子，造成王连增受伤，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车和两轮铁架子部分损坏的交通事故。肇事后王洪叁驾车驶离现场。该事故经沈丘县公安局交警大队现场勘查、询问，认定王洪叁负事故全部责任，原告无责任，各方对此均无异议，法院予以采信。皖SB9287挂皖Ｓ×××××在渤海财险聊城公司投有交强险和商业第三者责任保险。并有不计免赔，事故发生在保险期间内。法院确认王连增的损失为52413.22元，由渤海财险聊城公司在保险限额内予以赔付。原告应返还王洪叁垫付款40000元。渤海财险聊城公司辩称王洪叁在事故发生后逃逸，保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，法院不予采纳。因为商业第三者责任险保障的就是一种责任风险，保险人的义务就是为投保人可能对第三者造成的损害责任承担赔偿义务。且本案事故认定书显示，事故发生后，原告驾车驶离现场，未认定为逃逸，故渤海财险聊城公司要求在商业险内免责的理由不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿王洪叁52413.22元。同时王连增返还王洪叁垫付款40000元。本案受理费750元，财产保全费1420元，由王洪叁承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（法院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于驾驶人是否构成逃逸，《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或遗弃车辆逃离交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案中交警部门询问笔录显示，驾驶人陈述其驶离现场是因未发现有受害人。并无证据证明事故发生后，驾驶人知晓自己行为与被上诉人王连增受伤有关联，其驶离现场行为亦未加深受害人进一步伤亡的结果。且其知晓后及时到事故处理中心接受处理，向受害者积极垫付赔偿费用，因此缺乏证据证明其主观上存在逃避责任的故意。上诉人于本案二审庭审中申请调取事故科卷宗核实逃逸情形，该调取证据申请超出举证期，且本案一审有效证据交警部门调查、询问笔录、事故认定书等能够相互印证，认定驾驶人在事故发生后驾车驶离事故现场，未认定肇事逃逸。故上诉人主张商业险限额内免赔，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李廷军      审判员   刘凯      审判员      陈翠丽                                           二〇二一年三月十八日            法官助理   张昊      书记员   王斯媛