wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初464号 原告：陈贤贵，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈练，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈贤贵诉被告陈练民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈贤贵到庭参加诉讼，被告陈练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈贤贵向本院提出诉讼请求：判令陈练偿还借款本金5700元。事实与理由：2020年陈练因资金周转不灵陆续向陈贤贵借款5700元，并于2021年1月27日经结算向陈贤贵出具借条一张，约定于1月30日还清借款。借款期限届满后，经催讨无果，故提起诉讼。 陈练未作答辩。 陈贤贵围绕诉讼请求依法提交证据：借条。陈练未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。陈贤贵提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据陈贤贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈练向陈贤贵出具借条一份确认其向陈贤贵借款5700元，并约定于2021年1月30日还清。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据陈贤贵提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定陈贤贵与陈练之间的债权债务关系明确，现陈贤贵要求陈练偿还借款本金5700元，于法有据，予以支持。陈练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下： 陈练应于本判决生效之日起十日内向陈贤贵偿还借款本金5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈练负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈承伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理复合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾云鹏，男，1967年5月3日出生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾云鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾云鹏系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,509.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初119号 原告：卢书忠，男，1963年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：楚安建设集团有限公司，住所：武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特**。统一社会信用代码：914200007809005197。 法定代表人：刘树平。 委托诉讼代理人：韩飞，项目经理。 委托诉讼代理人：郭嫦英，公司职员。 原告卢书忠与被告楚安建设集团有限公司（以下简称“楚安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢书忠，被告楚安公司的委托诉讼代理人郭嫦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢书忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付279996元及迟延付款利息（利息计算：以279996元为基数，按照年利率6%，自2019年5月23日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原、被告签订合同，约定由原告为被告贺州理昂农林废弃物热电工程项目旋挖桩基础工程提供服务，工程位于八步区。2019年5月23日，经原、被告结算，被告应付原告829996元。现被告已经向原告支付了550000元，尚欠原告279996元工程款。经原告多次向被告追讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告楚安公司答辩称：1.被告欠原告的279996元工程款在开庭前已向原告支付完毕，于2021年2月3日已经支付完毕。2.利息方面，合同约定不超过2%，被告认为利息按照合同约定279996元×2%支付。3.本案诉讼费、诉讼保全费，被告不同意支付，因为在开庭前双方协商达成口头协议，约定被告只要支付完工程款，原告就撤诉，并申请解除对被告的财产保全。被告已经支付完毕工程款，原告没有撤诉并申请解除对被告的财产保全，应该由原告赔偿被告。当时协商原告也没有提出诉讼费、诉讼保全费由被告承担，现在被告已经支付完毕工程款，费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的桩基工程施工合同复印件、旋挖桩基础钻孔工程量结算单复印件1张、结算单复印件1张，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的电子回单复印件三张，证明本案债务已经转给贺州理昂农林废弃物热电有限公司，原告认为贺州理昂农林废弃物热电有限公司只是代付。本院认为，结合电子回单内容，载明“代楚安付工人费”等，应为代付，无法证明是转让等。2.被告提交的微信聊天记录打印件4张，证明聊天约定被告支付完工程款后，原告就申请撤诉。原告认为聊天没有说过不要利息，不要诉讼费和财产保全费。本院认为，结合微信聊天内容，聊天记录没有说过不要利息等。至于原告是否撤诉，本院未收到原告的撤诉申请，需继续审理本案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月10日，原告与被告签订《桩基工程施工合同》，被告将贺州理昂农林废弃物发电项目旋挖桩基础工程发包给原告，由原告进行施工。合同对于项目概况、承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款、合同价款计价及工程量的确认方法、双方的责任与义务、设计变更、违约情况等进行了约定。其中对于违约情况，合同第十二条第3项约定“如甲方（楚安公司）不能按合同约定支付工程款，则按照约定的支付时间节点到期的第二天起算违约金，每拖延一天则按所欠工程款的万分之二支付违约金，违约金最高为所欠工程款的2%”。双方认可在工程竣工验收后，于2019年5月23日对工程款进行结算，总工程款为829996元，双方另约定工程款于2019年8月23日前支付完毕。被告在2019年12月18日前向原告支付了350000元，在2020年1月17日向原告支付了200000元，尚欠原告工程款279996元。2021年1月11日，原告向本院提起本案诉讼。起诉后，2021年2月3日，被告将剩余的279996元工程款支付给了原告。 本院认为，被告将贺州理昂农林废弃物发电项目旋挖桩基础工程发包给原告，由原告进行施工。原告施工后，经双方结算总工程款为829996元，被告已于开庭前将全部工程款支付给原告，故对于原告主张被告支付尚欠工程款279996元的请求，本院不予支持。对于原告主张的利息问题。原、被告双方结算后约定于2019年8月23日前支付完全部工程款，被告于2019年12月18日前支付了35万元，因原告没有提供证据证实该35万元的具体支付时间，该35万元是否构成逾期，有多少构成逾期难以认定。但对于2020年1月17日、2021年2月3日分别支付的200000元、279996元工程款，均属于逾期支付。但是原告诉讼请求只请求以279996元为基数计付利息，本院以279996元为基数计付利息。逾期付款利息起算时间，双方结算后已另约定工程款于2019年8月23日前支付完毕，故逾期付款利息应从2019年8月24日起计算，原告请求从2019年5月23日计算没有依据，本院不予支持。利息计算，根据双方签订的合同第十二条中“如甲方不能按合同约定支付工程款，则按照约定的支付时间节点到期的第二天起算违约金，每拖延一天则按所欠工程款的万分之二支付违约金，违约金最高为所欠工程款的2%”的约定，按照日万分之二计算至清偿之日（2019年8月24日至2021年2月3日，共计529天）为279996×0.02%×529天=29623.58元，原告最高可获得的违约金为279996元×2%=5599.92元。对于原告主张的以279996元为基数按照年利率6%计算，为279996×6%÷365天×529天=24348.15元，已经超过约定计算的最高数额，本院只支持最高数额5599.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告楚安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告卢书忠支付逾期付款利息5599.92元。 二、驳回原告卢书忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取2750元、财产保全费1920元（原告已预交），受理费2750元由原告卢书忠承担，财产保全费1920元由被告楚安建设集团有限公司负担，被告楚安建设集团有限公司负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二一年三月十六日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1204号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：尹宏喜，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南邵阳市洞口县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹宏喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告尹宏喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹宏喜偿还贷款本金42604.46元，利息2625.93元、罚息886.81元、复利147.69元，共计46264.89元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ219084）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月12日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ219084）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币41738.21元，其中本金32395.54元、利息9273.84元、罚息55.15元、复利13.68元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金42604.46元、利息2625.93元、罚息886.81元、复利147.69元，共计人民币46264.89元。 被告尹宏喜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月6日，被告尹宏喜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹宏喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹宏喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹宏喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹宏喜所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ219084）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹宏喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42604.46元、利息2625.93元、罚息886.81元、复利147.69元，并自2020年12月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42604.46元为基数）、复利（以所欠利息2625.93元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ219084）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478.5元，由被告尹宏喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1674号 申请执行人:朱子强，男，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：六安市百事亨通商贸有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区经三路东侧科创中心，统一社会信用代码91341500322785218A。 法定代表人：李宗芸，该公司总经理。 被执行人：李俊，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行朱子强与六安市百事亨通商贸有限公司、李俊买卖合同纠纷一案，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除查封被执行人李俊的位于六安市××与长安××交叉口西南××＃楼××室的房屋（不动产权证号:3126907）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月三十一日 书记员  万思悦 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1012号原告：朱海燕，女，出生于1985年3月11日，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王卓（执业证号：14101201910082781），系河南千盈律师事务所律师，被告：魏俊义，男，出生于1983年11月11日，汉族，住河南省新密市。原告朱海燕与被告魏俊义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕到庭参加诉讼，被告魏俊义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140000元并支付利息(利息自2019年5月27日按照月息2％计算至2020年8月19日，2020年8月20日至付清之日按照年利率15.4％计算);2、判令被告支付原告律师费5000元;3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由:2016年12月27日，被告向原告借款150000元，约定借款利率为月息2％，原告支付了借款，被告签署了借据，借条中另约定“如违反还款引起的诉讼的，出借人因实现债权所产生相关诉讼费用，律师费用等费用由借款人予以承担”。借款发生后，被告支付利息直到2019年5月，期间偿还本金10000元。2019年6月后不再支付利息，更未支付本金。该款项经原告多次催要，被告均借故推脱不予偿还。被告魏俊义在法定期限内未提出答辩，也未提供证据材料。查明的事实根据原告的主张、陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：2016年12月27日，被告向原告借款15万元并出具的借条一份，内容为：“今借到朱海燕现金人民币150000（大写）壹拾伍万元整，借款期限为6个月，借款利率为2%，还款方式为：每月付息，到期还本金。收款指定账户为：62×××66交通银行新密市支行，如违反还款引起诉讼的，出借人因实现债权所产生的相关诉讼费用，律师费用由借款人予以承担。”借条出具后原告通过其中国工商银行账户向被告交通银行账户转款5万元，通过中国建设银行账户分两次向被告转款100000元，并附言每月28日利息3000元。借款后被告偿还原告借款本金10000元，利息付至2019年5月。原告为本案诉讼支付律师代理费用5000元。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿，被告魏俊义向原告借款150000元的事实，有原告提交的借条和转款凭据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告自认被告偿还10000元借款，对原告主张被告偿还剩余借款140000元的诉请，本院予以支持。原告主张自2019年5月27日按照月,利率2％计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日至还清还款之日按照年利率15.4％（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）计息的请求，因有双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元的诉请，因双方有约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告魏俊义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊义于本判决生效后十日内偿还原告朱海燕借款140000元，并以140000元为基数自2019年5月27日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至140000元借款清偿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；被告魏俊义于本判决生效后十日内支付原告朱海燕律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元减半收取为1600元，由被告魏俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二一年三月十二日书记员  徐萌丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更845号罪犯师祥，男，1987年9月25日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年1月8日作出(2007)攀刑初字第12号刑事判决，以被告人师祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。被告人师祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2007年5月10日作出(2007)川刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）川刑执字第1102号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利减为七年，刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止。本院于2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1725号刑事裁定对其减刑一年一个月,维持剥夺政治权利七年；2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1547号刑事裁定对其减刑一年,剥夺政治权利减为六年；2016年4月12日以（2016）川34刑更939号刑事裁定对其减刑一年三个月,剥夺政治权利六年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2297号刑事裁定对其减刑七个月,剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2024年10月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯师祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯师祥减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯师祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯师祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯师祥在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但是考察罪犯师祥多次持刀抢劫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯师祥减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2024年5月24日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初160号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李力伟，男，1977年10月15日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪，于2000年5月被原锡山市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2010年5月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月28日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人李力伟犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人李力伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控:2017年7月至2018年8月间，被告人李力伟以非法占有为目的，假借办理大额信用卡需要费用、江阴新桥小吃店需要资金周转、帮忙在锡山区查桥商业街租店面付租金打招呼等为由，从被害人王某处骗取钱款共计人民币（下同）35000余元，所得钱款用于购买彩票、个人消费等。后被告人李力伟向王某退还20000余元。期间，被告人李力伟还以哥哥看病、做生意向王某借款200000余元。王某因多次讨要余款未果，于2019年4月报案。案发后，被告人李力伟向被害人王某退赔全部赃款、归还借款，并取得谅解。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人李力伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李力伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，公安机关制作的接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、视频录像，银行卡交易明细清单，银行卡事故查询清单，微信支付交易明细证明，手机微信聊天、转账记录截图,收条，谅解书，被害人王某的陈述笔录，证人李某1、项某、杨某、时某、蔡某、陈某1、陈某2、李某2的证言笔录，证人潘某、陶某的证言、辨认笔录，被告人李力伟的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李力伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李力伟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李力伟自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李力伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币五千元(罚金在本判决生效第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年三月十八日书记员  王 闻
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终46号 上诉人（原审起诉人）杭州伟业塑料制品厂，住所地杭州市江干区丁桥镇三义村三组。 负责人黄继根。 上诉人（原审起诉人）杭州浩伦装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇三义村二组。 法定代表人黄成伟。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局江干分局。 上诉人杭州伟业塑料制品厂、杭州浩伦装饰材料有限公司诉杭州市规划和自然资源局江干分局行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭州伟业塑料制品厂、杭州浩伦装饰材料有限公司上诉称，上诉人2019年5月25日收到丁兰街道寄送的（2019）丁不予赔偿决（1号）《不予行政赔偿决定书》的时候才得知案涉《行政处罚决定书》的内容。上诉人的起诉没有超过诉讼时效。一审法院认为本案不属于因不动产提起的纠纷错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案依法予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉的杭江国土罚[2009]2号《行政处罚决定书》并不导致不动产物权发生变动，因此本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”。因被诉行政行为系2009年1月6日作出，故上诉人提起的诉讼已经超过五年的起诉期限。上诉人上诉称其于2019年5月25日才得知被诉行政行为内容，该事实并不影响本案起诉期限的确定。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  万千越
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1061号之三申请人：泰兴市九鼎饲料有限公司，统一社会信用代码913212835884667243，住所地泰兴市农产品加工园区物流路。法定代表人：刘志宏，董事长。委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。被申请人：陈士荣，女，1964年8月14日生，汉族，住东海县。本院在审理申请人泰兴市九鼎饲料有限公司与被申请人陈士荣买卖合同纠纷一案中，申请人泰兴市九鼎饲料有限公司于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，2021年3月16日，申请人泰兴市九鼎饲料有限公司向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人陈士荣银行存款人民币34000元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小健二〇二一年三月十七日书记员  胡晓君
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀8601民初133号 原告：王凤杰，女，1983年8月15日出生，汉族，住址石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王晓光，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,石家庄市桥西区华润大厦B座15楼。 负责人：聂光辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师所律师。 原告王凤杰与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王凤杰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤杰撤诉。 案件受理费减半收取计628元，由王凤杰负担。 审判员  张璐璐 二〇二一年三月三十日 书记员  吴梦楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1296号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李小燕，女，汉族，1976年9月19日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李小燕借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人李小燕名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4145号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20914.83元、利息18095.49元，其他费用751.7元，合计39762.02元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××8058。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计39762.02元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2012年6月12日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××8058。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金20914.83元，欠付利息18095.49元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金20914.83元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用751.7元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金20914.83元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取397元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1324执恢370号 关于本院审判庭移交的被执行人李法理罚金纠纷一案，被执行人履行完毕,至此本案已执行完毕并结案，特此说明。 审判员  耿学军 二〇二一年三月二十三日 书记员  方明志
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152财保36号解除保全申请人（原申请人）：陈建军，男，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘于铃，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处外滩西路**夹层商业夹-03，统一社会信用代码915002235540677250。法定代表人：米祖贵。本院在审理陈建军与重庆驰华亿立地产发展有限公司劳务合同纠纷一案中，陈建军向本院提出财产保全申请，请求保全重庆驰华亿立地产发展有限公司价值164196元的财产。本院作出（2021）渝0152执保39号执行裁定,将重庆驰华亿立地产发展有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封；将陈建军用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。现该案已审理终结，双方在本院主持下达成调解，陈建军的诉讼请求得到支持。解除保全申请人陈建军于2021年3月15日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈建军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人陈建军的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二一年三月十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1146号申请执行人：贵州同利运营管理有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道天瑞国际****。法定代表人：杨毅。被执行人：陈立贵，男，1987年4月12日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3593号民事判决书，依法受理贵州同利运营管理有限公司申请执行陈立贵租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人陈立贵名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二一年三月二十三日法官助理刘惠芳书记员文迪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初1023号原告：张水容，女，1969年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，居民身份证住址：湖北省云梦县。被告：向求军，男，1968年10月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告张水容与被告向求军侵权责任纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告张水容撤回起诉。案件受理费29元，由原告张水容自行负担。审判员  严俊二〇二一年三月二十二日书记员  方纯
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执127号申请执行人:李明崇。被执行人：阳城县毅龙钢构有限公司。法定代表人：张永生，任经理。申请执行人李明崇与被执行人阳城县毅龙钢构有限公司关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年1月16日作出的（2020）晋0522民初209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款306000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、因该被执行人在法院案件多，属于系列案件。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月十七日书记员  郭艳芳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0921执46号 赵惠玲、陈进成： 赵惠玲申请执行陈进成离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。依据本院作出的（2013）容民初字第605号民事调解书确定的义务：陈进成自愿自2013年4月1日起承担女儿的抚养费每月500元直至女儿年满18周岁，并负担执行费620元。执行过程中，被执行人陈进成已履行完毕本案申请执行的债务，申请人同意本案作执行完毕结案处理。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）桂0921执46号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执648号被执行人：苏玉华，男，汉族，1985年05月06日生，住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏玉华在中国工商银行16×××43账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十二日书记员  刘宏楼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初973号 原告：嘉峪关家兴物业服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市玉泉路**，统一社会信用代码9162020068151716X6。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘兰义，该公司职工。 被告：梁光青，男，1961年11月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关家兴物业服务有限责任公司与被告梁光青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告嘉峪关家兴物业服务有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关家兴物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由嘉峪关家兴物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执15号申请执行人：矫成仁，男性，1988年04月28出生，汉族，住辽宁省。被执行人：黄芳，女性，1973年03月21出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请执行人矫成仁与被执行人黄芳房屋买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。执行内容为：解除原告矫成仁与被告黄芳于2019年1月2日签订的房屋买卖合同；被告黄芳于本判决生效之日起十五日内返还原告矫成仁购房款30万元；被告黄芳于本判决生效之日起十五日内返还原告矫成仁双倍定金2万元；被告黄芳于本判决生效之日起十五日内支付原告矫成仁中介费4000元；被告黄芳于本判决生效之日起十五日内支付原告矫成仁保函费648元；驳回原告矫成仁的其他诉讼请求。案件受理费6602.5元，由原告矫成仁负担384元，被告黄芳负担6218.5元；保全费2140元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。其中在诉前保全（2019）执保字第320号一案中，已对被执行人黄芳名下房产进行查封，因为轮候查封，故暂不宜处置。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执15号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年三月九日书记员  李 娇
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初3416号原告:马林，公民身份号码×××，男，1976年生，汉族，住青海省西宁市。被告：王金，公民身份号码×××，男，1963年生，汉族，住青海省西宁市。被告：郑玉梅，公民身份号码×××，女，1964年生，汉族，住青海省西宁市。被告：王生强，公民身份号码×××，男，1990年生，汉族，住青海省西宁市。原告马林与被告王金、郑玉梅、王生强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马林负担。审判长 潘玉寿审判员 祁贵兴人民陪审员 王建吉二〇二一年三月二日法官助理 马沙利书记员 孙泉婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执613号 被执行人方绪伍，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人方绪伍盗窃罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西陵刑初字第184号刑事判决书，责令方绪伍缴纳罚金24000元。但被执行人方绪伍未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方绪伍的银行存款24000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月十二日 书记员  李婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5273号之三申请执行人：吕中利，男，1957年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：肖承银，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人吕中利与被执行人肖承银劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初9327号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行请求，要求被执行人支付报酬55500元、案件受理费594元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院冻结被执行人银行账户存款共计275.59元。除此之外，被执行人肖承银暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人肖承银纳入失信被执行人员名单，并向其法定代表人发出限制消费令，并采取临控措施。2021年3月18日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5273号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年三月二十三日书记员  舒 婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初1929号原告：广州中燃城市燃气发展有限公司，住所地广东省广州市从化区城鳌大道东路**，统一社会信用代码914401017860952238。法定代表人：张丙爱。委托诉讼代理人：曾倩怡、韩应妮，均系该公司员工。被告：英德市创亿石英石销售有限公司，住，住所地广东省英德市东华镇同乐邱屋村一社会信用代码91441881588238823K。法定代表人：杨效祥。原告广州中燃城市燃气发展有限公司与被告英德市创亿石英石销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序审理。原告广州中燃城市燃气发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告广州中燃城市燃气发展有限公司在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州中燃城市燃气发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 硕二〇二一年三月二十三日书记员 何靖文
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复9号 复议申请人（申请执行人）：张淑玲，女，1969年2月18日出生，汉族，住西峰区。 被执行人：蔡永成，男，1977年5月24日出生，汉族，住庆城县。 复议申请人张淑玲不服庆阳市中级人民法院（以下简称庆阳中院）（2020）甘10执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2020年5月7日，庆阳中院立案恢复执行张淑玲申请执行蔡永成民间借贷纠纷一案，向蔡永成发出了（2020）甘10执恢46号执行通知书。被执行人蔡永成不服，提出执行异议，请求终止对庆阳中院（2015）庆中民初字第62号民事判决的执行。庆阳中院审查后，作出（2020）甘10执异191号执行裁定，撤销对（2015）庆中民初字第62号民事判决的恢复执行行为。 庆阳中院查明，申请执行人张淑玲与被执行人蔡永成民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）庆中民初字第62号民事判决书判决：“蔡永成判决生效之日起三十日内归还张淑玲借款本金2000000万元，并按月利率2%标准承担2014年10月28日至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由被执行人蔡永成负担。”判决生效后，申请执行人张淑玲向该院申请强制执行。在案件执行中，双方当事人自愿达成以物抵债的执行和解协议，被执行人蔡永成以其位于庆阳市西峰区××小区××幢××号房屋抵顶申请执行人张淑玲150万元债务，申请执行人张淑玲向该院缴纳38.5万元用于偿还被执行人蔡永成其他债务（郭军申请执行蔡永成民间借贷纠纷案），实际受偿147.5万元，剩余债务由双方当事人自行了结，不再请求法院执行。申请执行人张淑玲向该院提交了书面承诺书，同意终结案件执行。2016年7月7日，该院作出（2015）庆中执字第91-1号执行裁定书，终结（2015）庆中民初字第62号民事判决的执行。2020年5月7日，张淑玲向该院申请恢复执行（2015）庆中民初字第62号民事判决。该院立案受理，向蔡永成发出了（2020）甘10执恢46号执行通知书。被执行人蔡永成于2020年6月10日向该院提出书面异议，请求终止对本院作出（2015）庆中民初字第62号民事判决的执行。 庆阳中院认为，本案在首次执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债的执行和解协议，对以物抵债部分已履行完毕，对剩余债务申请执行人向法院作出书面承诺，由双方当事人自行了结，不再请求法院强制执行。申请执行人在首次执行过程中，自愿放弃对剩余债务向法院申请强制执行，系自愿对其权利的处分。其次，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。”申请执行人张淑玲向该院申请恢复执行，已超过了法定申请执行期间，该院予以恢复执行不当。遂裁定撤销对（2015）庆中民初字第62号民事判决的恢复执行行为。 张淑玲向本院申请复议，请求撤销庆阳中院（2020）甘10执异191号执行裁定，恢复对庆阳中院（2015）庆中民初字第62号民事判决的执行。其理由：1、本案不符合执行终结的情形。本案判决书确认的履行义务被执行人没有全部履行，依法不能终结执行。2、复议申请人未向法院申请终结案件执行。本案执行过程中，双方达成执行和解协议并履行，对下剩款项，蔡永成承诺分期偿还，申请人并未放弃，不可能同意案件执行终结。3、本案不宜终结执行。 本院查明事实与庆阳中院查明事实一致。同时查明，张淑玲与蔡永成于2016年7月7日达成执行和解协议，和解协议中载明，下欠欠款及其他债务由蔡永成一年内偿还。 本院认为，本案争议的焦点问题是恢复执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”本案中，申请执行人张淑玲与被执行人蔡永成于2016年7月7日达成执行和解协议，剩余债务最后履行期间应为2017年7月7日。申请执行人张淑玲认为被执行人未按执行和解协议履行，向本院申请恢复执行，应在法定申请执行期间内。张淑玲2020年4月23日申请恢复执行，已超过了法定申请执行期间。庆阳中院（2020）甘10执异191号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回复议申请人张淑玲的复议申请，维持庆阳市中级人民法院（2020）甘10执异191号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月三十日 书记员 张春晓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4055号 原告：向德力，男，汉族，1944年10月20日出生，住重庆市万州区。 被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区长岭镇。 被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村**，统一社会信用代码915001015857207588。 法定代表人：龚地发，执行董事兼总经理。 原告向德力与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向德力在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向德力撤诉处理。 审判员  刘彦 二〇二一年三月十五日 书记员  朱宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更832号罪犯李关红，男，1994年9月11日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)川凉中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人李关红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；撤销以被告人李关红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人民币56136.56元，刑期自2013年9月21日起至2026年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以(2019)川34刑更619号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2025年10月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李关红在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯李关红减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李关红在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李关红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。连带民事赔偿未履行，四川省会理县彰冠镇人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李关红在刑罚执行期间，虽有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但是考察罪犯李关红因犯聚众斗殴罪，缓刑执行期间，再犯新罪，将被害人杀死，说明该犯不思悔改，主观恶性深；结合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李关红减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2025年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1234号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 被告：曾晋，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾晋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告曾晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾晋偿还贷款本金22392.84元，利息1131.80元、罚息2245.42元、复利138.26元，共计25908.32元（以上利息计算至2020年9月14日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＢＬ5442ＪＦ005374）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＢＬ5442ＪＦ005374）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币61557.74元，其中本金49587.16元、利息11576.28元、罚息344.49元、复利49.81元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金22392.84元、利息1131.80元、罚息2245.42元、复利138.26元，共计人民币25908.32元。 被告曾晋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月12日，被告曾晋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾晋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾晋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾晋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾晋所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＢＬ5442ＪＦ005374）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾晋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22392.84元、利息1131.80元、罚息2245.42元、复利138.26元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＢＬ5442ＪＦ005374）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为224.0元，由被告曾晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1202号原告：黄广州，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：许瑞霞，女，汉族,1967年7月15日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市运跃置业有限公司。住所地：漯河市郾城区辽河路嵩山小区4号楼2栋5层44号。原告黄广州、许瑞霞诉漯河市运跃置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黄广州、许瑞霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄广州、许瑞霞撤回起诉处理。审判员  李广杰二〇二一年三月二十五日书记员  王卓娅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执384号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：彭程，女，1989年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初1821号民事判决书，于2020年2月2日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人彭程信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年2月3日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2021年2月2日、2021年2月4日、2021年3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，本院依法将被执行人名下车辆采取了查封措施； 3、分别于2021年2月4日、2021年3月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年2月19日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月16日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额102523.18元及相应利息，截止2021年3月22日。经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳春 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  晏学闽
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终6955号   上诉人（原审被告）：西安市市场监督管理局经开区分局（原西安市工商行政管理局经济技术开发区分局），住所地：陕西省西安市经开区。   负责人：王飞，该局局长。   委托诉讼代理人：王朔，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：焦娟，女，汉族，1968年1月23日出生，住西安市新城区。   上诉人西安市市场监督管理局经开区分局因与被上诉人焦娟劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初17913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理。   本院审理过程中，上诉人西安市市场监督管理局经开区分局于2021年3月17日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市市场监督管理局经开区分局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市市场监督管理局经开区分局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由西安市市场监督管理局经开区分局负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 员  张    静                     二○二一年三月十七日                          书记员 韦蛟蛟            1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2734号 原告：安徽万纳电力电器有限公司，住所地安徽省淮南市寿险刘岗镇工业区安徽鑫桥电气科技有限公司内，统一社会信用代码91341521667904649X。 法定代表人：王立桃，总经理。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 被告：合肥苏宁悦城置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城**，统一社会信用代码91340103MA2RL7BLX4。 法定代表人：李文军，董事兼总经理。 原告安徽万纳电力电器有限公司与被告合肥苏宁悦城置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告安徽万纳电力电器有限公司撤诉。 审 判 员 卢军燕 二〇二一年三月十九日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初846号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李海丽，女，1974年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李海丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李海丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金82842.45元，并支付截至2021年2月24日的利息8707.76元、罚息19989.44元、复利2784.95元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LPAA3CDC5G206XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月11日，李海丽与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李海丽向长安汽车金融有限公司借款93000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李海丽同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李海丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李海丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月11日，长安金融公司与李海丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李海丽向长安金融公司贷款93000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上624基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.65%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.34%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安DS，车架号LPAA3CDC5G206XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率3.65%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，李海丽拖欠长安金融公司借款本金82842.45元、利息8707.76元、罚息19989.44元、复利2784.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李海丽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李海丽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与李海丽约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明李海丽已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金82842.45元，支付截至2021年2月24日的利息8707.76元、罚息19989.44元、复利2784.95元；二、被告李海丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李海丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.5元，减半收取计1267.25元，由被告李海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初134号原告：项城市南顿镇人民政府。法定代表人：马孝稹，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。被告:项城市春宜农林发展有限公司。法定代表人：张建泽，该公司总经理。原告项城市南顿镇人民政府与被告项城市春宜农林发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告项城市南顿镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间于2014年4月15日和2015年4月15日签订的大广高速生态廊道绿化用地租赁合同。2、依法判令被告支付拖欠原告租金1730824元（其中2019年欠531.162亩租金531162元，2020年欠1199.662亩租金1199662元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日、2015年4月15日，原告依据《河南林业生态省提升工程建设规划》和中共项城市委办公室项办【2014】4号文件精神，双方经协商，原告将其所有的位于项城市大广高速两侧，涉及十个村的生态绿化用地（合同约定共计1350亩，实际绿化占地面积为2014年为531.16亩，2015年为668.5亩，共计1199.662亩），租赁给了被告，租赁期限为10年，每年每亩土地租金1000元，租金按年支付，前五年租金由政府补贴支付，后五年租金由被告支付，被告应当于当年的7月1日前支付。但是，被告并没有按照合同第四条约定支付，截止到2020年12月20日，被告共拖欠原告租金1730842元至今未支付。经原告多次向被告催要，被告却拒不支付，被告行为已严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告就该合同提起行政诉讼，经周口市中级人民法院指定管辖，周口市淮阳区人民法院已经立案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一项）、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项城市南顿镇人民政府的起诉。案件受理费20377元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 韩 伟人民陪审员 陈 稳人民陪审员 陈子灵二〇二一年三月十日法官助理田济民书记员谢潇辉
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初60号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人迟某1，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人迟某2，出生于山东省阳谷县人，公民身份号码×××，住磐石市。 被告人王某，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人李某1，吉林省磐石市人，住磐石市。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人迟某2、迟某1、王某、李某1犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人迟某1、迟某2、王某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，被告人迟某1、迟某2家的两头牛于2020年1月7日死亡，二被告人联系被告人王某将死因不明的两头牛扒皮、切割，未经检验在本村销售。被告人迟某2联系被告人李某1将未经检验的死牛肉拉至被告人李某1家小卖店销售。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为，被告人迟某1、迟某2、王某、李某1明知是死因不明的牛，且未经动物检疫部门检疫的情况下，私自将死牛肉出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人迟某1、迟某2、王某、李某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人迟某1、迟某2、王某、李某1对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人迟某1、迟某2、王某、李某1销售不符合安全标准的食品罪与公诉机关指控的案件事实相一致。 另查明，被告人迟某1销售病死牛肉获利人民币一千余元。2020年12月8日，被告人迟某1、迟某2经电话传唤到公安机关接受调查。2021年1月6日，被告人王某、李某1经电话传唤到公安机关接受调查。在案件审理中，被告人王某缴纳财产刑保证金人民币一千元。 上述事实，被告人迟某1、迟某2、王某、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、情况说明、磐石市市场监督管理局认定意见、磐石市畜牧管理局情况说明、指认笔录及照片，证人徐某、顾宝芹、张海波、焦占海、李文杰的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人迟某1明知是死因不明的牛，在未经检疫的情况下而出售给他人；被告人迟某2明知是死因不明的牛而销售；被告人王某明知是死因不明的牛，而帮助分解、出售；被告人李某1明知是死因不明的牛而帮助销售，四名被告人的行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对四名被告人指控成立。被告人迟某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人迟某2经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；其经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金，在量刑时予以考虑。被告人李某1在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；其经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。考虑被告人迟某1、迟某2、王某、李某1悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对四名被告人适用缓刑不致再危害社会，对四名被告人可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人迟某1犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、被告人迟某2犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 三、被告人王某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 四、被告人李某1销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 五、追缴被告人迟某1违法所得人民币一千元，上缴国库。 六、禁止被告人迟某1、迟某2、王某、李某1在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  褚世威 二〇二一年三月十六日 书 记 员  毛心妲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执121号被执行人：师现超，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院执行被执行人师现超犯危险驾驶罪刑事判决涉财产部分执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192刑初472号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金12000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人师现超所有的，与执行标的12000元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年三月三十日法官助理董琪瑞书记员朱振华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初7406号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，系公司总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆兴隆法律服务所工作人员。被告：谌洪刚，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告谌洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回对被告谌洪刚的起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回对被告谌洪刚的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月二十六日书记员  冯 婷
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初326号 原告：东宁新起点物业有限公司，住所地东宁市东宁镇吉祥苑小区**楼****车库。 法定代表人：张春玲，女，该公司经理。 被告：张玉涛，男，成年，汉族，其他信息不详。 原告东宁新起点物业有限公司诉被告张玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告东宁新起点物业有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东宁新起点物业有限公司申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东宁新起点物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁新起点物业有限公司负担。 审判员  王明星 二〇二一年三月十八日 书记员  张 静
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0328执426号申请执行人:郑亭风,男,1984年07月18日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:陈星,女,1986年10月15日出生,住所地郑州市金水区。本院在执行申请执行人郑亭风与被执行人陈星离婚纠纷一案，申请执行人郑亭风撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人郑亭风申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0328执426号案执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年三月十五日代书记员 张燎原
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2023号 原告：毕跃五，男，1970年10月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：陈安川，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：曹江波，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：刘夏朝，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告毕跃五与被告陈安川、曹江波、刘夏朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕跃五及其委托诉讼代理人李培振、被告曹江波的委托诉讼代理人马茂磊到庭参加诉讼。被告陈安川、刘夏朝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕跃五向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费3374元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2020年4月份至5月份,原告在被告承包的临泉县中粮壹号院工地从事室内墙面空鼓维修工作,原告劳务费用在劳动局经结算为5040元,后被告支付原告1666元,尚欠原告3374元至今未付。现起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈安川未答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告曹江波辩称：1、刘夏朝系涉案项目的承包人，本被告、陈安川及原告等人系施工人员，与刘夏朝之间存在事实上的劳务关系，原告的劳务费应由刘夏朝支付。同时刘夏朝至今仍拖欠本被告及原告等十余人劳务费共计83000元；2、本被告非本案适格的主体，请求依法驳回原告对本被告的起诉；3、即使本被告与刘夏朝之间存在劳务分包，由于刘夏朝仍然拖欠本被告工程款80000余元，刘夏朝应当在拖欠工程款范围内对原告等人的劳务费承担付款责任。 被告刘夏朝未答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求分别依法向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘夏朝系安徽梵恒建筑劳务有限公司的法定代表人。2020年，该公司将其承包的临泉县中粮壹号院6、7、8、9号楼的粉刷工程的劳务分包给被告曹江波。原告毕跃五为曹江波雇佣的工人，被告陈安川为被告曹江波雇佣的管理人员，从事上述劳务。截止起诉时，被告曹江波尚拖欠原告毕跃五3374元未付，原告起诉来院。 本院认为：原告毕跃五向被告曹江波提供劳务，被告曹江波依法应当支付劳务报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹江波辩称应当由被告刘夏朝支付的主张，与其本人在本院（2021）皖1221民初961号案件中的陈述自相矛盾，也与其本人出具的书面承诺不符，其答辩意见本院不予采信。被告刘夏朝是安徽梵恒建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人不具备本案的诉讼主体资格，该公司也非案涉劳务合同的当事人；被告陈安川系被告曹江波雇佣的管理人员，被告刘夏朝、陈安川依法均不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹江波于本判决生效之日起五日内支付原告毕跃五劳务费3374元； 二、驳回原告毕跃五其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐先杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  闫继培 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1488号 原告：李祥来，男，1964年08月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽皖翔米业有限公司，住所地庐江县（金石路西侧），统一社会信用代码91340124153661790Ｌ。 法定代表人：何帮田。 被告：周成功，男，汉族，1983年9月7日出生，住庐江县（金石路西侧）。 原告李祥来与被告安徽皖翔米业有限公司、周成功买卖合同纠纷一案，原告李祥来于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祥来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予李祥来撤回起诉。 案件受理费522元，由原告李祥来负担。 审判员  张桃奉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 月
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民特108号申请人：闻刘珍（曾用名夏小妹），女，1933年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：夏根红，男，1959年1月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：夏子豪（系被申请人之子），男，1982年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人闻刘珍申请认定夏根红为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人闻刘珍称，闻刘珍系夏根红的母亲，2019年12月16日下午3点左右，夏根红发生车祸，被人搀扶起立后尚能站立，神志清楚可对答，20分钟后突然出现意识不清，不能言语，站立不稳，拨打120送至吴江人民医院，检查过程中烦躁不安，肢体乱动，后经夏根红要求转至苏州大学第二附属医院抢救，经入院抢救后转入苏州工业园区星海医院康复科住院，经过一段时间住院治疗，夏根红因车祸惊吓引起脑梗塞后遗症和高血压病，认知功能障碍明显，完全性失语，但能独立行走，不能主动进食，行为不能自控，属于无民事行为能力人。故诉至法院要求宣告被申请人夏根红无民事行为能力人或限制民事行为能力人，指定闻刘珍为夏根红的监护人。夏根红未发表意见。代理人夏子豪称，夏根红是我的父亲，我是独生子，夏根红与我的母亲周某于1994年离婚，之后没有再婚，他的父亲夏荣良于1992年10月3日报死亡。为维护其合法权益，同意闻刘珍申请宣告夏根红为无民事行为能力人。经审理查明：夏根红，男，1959年1月6日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人夏根红与申请人闻刘珍系母子关系，夏根红父亲夏荣良于1992年10月3日死亡。夏根红与周某于1981年11月10日登记结婚，婚后夫妻二人育有一子夏子豪，后双方于1994年2月17日离婚。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对夏根红的民事行为能力进行鉴定。该所于2021年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断为脑血管病所致精神障碍，无民事行为能力。本院认为，根据夏根红的身体现状，其目前判断能力及控制能力差，认知差，不能有效表述自己的真实意思，应认定其为无民事行为能力人。申请人闻刘珍与被申请人夏根红系母子关系，故其可以成为夏根红的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、夏根红为无民事行为能力人；二、指定闻刘珍为夏根红的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 俭二〇二一年三月十七日书记员 罗艳辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3310号原告李友云，男，汉族，1962年5月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告段继凤，女，汉族，1963年6月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告李友明，男，汉族，1954年7月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告李友华，男，汉族，1970年3月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告李有荣，男，汉族，1966年5月7日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告李友云、段继凤诉被告李友明、李友华、李有荣恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李友云、段继凤于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告李友云、段继凤向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李友云、段继凤撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李友云、段继凤负担。审判员  申开勇二〇二一年三月三十一日书记员  刘雨杉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3455号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：张志刚，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省藁城市。原告长安汽车金融有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十七日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4827号上诉人（原审原告）：崔锁乾，男，1969年12月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈怀礼，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人(原审被告):兰州金合裕工贸有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯湾村。法定代表人:陈怀礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张淑珍，女，1960年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:保立国，男，1976年6月30日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人崔锁乾因与被上诉人陈怀礼、兰州金合裕工贸有限公司（以下简称金合裕公司）、张淑珍、保立国借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2234号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人崔锁乾预交的二审案件受理费14012元，予以退回。审 判 长 张亦工审 判 员 徐晓曦审 判 员 王志娟二〇二一年三月二十二日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初291号原告：赣州银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县解放桥头桃江路**。负责人：刘丽芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘欣，男，系公司员工，代理权限：一般代理。被告：廖家伟，男，1963年2月2日生，汉族，住全南县。原告赣州银行股份有限公司全南支行（以下简称赣州银行全南支行）与被告廖家伟信用卡纠纷一案，本院2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行全南支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告廖家伟归还截至2021年1月12日公务卡透支金额34618.98元，其中本金26949.77元、利息3530.49元及违约金4138.72元，2021年1月12日之后的利息及违约金按赣州银行长征公务卡领用合约约定计付。事实和理由：2010年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为长征公务卡。被告填写了公务卡申请表，同意遵守公务卡领用合约并署名，公务卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等作了约定。依被告申请，原告向被告核发了一张卡号为62×××92的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但在使用后未按约定按时和足额偿还欠款，致使产生信用卡利息（含复利）和违约金，经原告多次向被告催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判决。被告廖家伟未作答辩，也未提交证据。原告赣州银行全南支行围绕其诉讼请求向本院提交：营业执照复印件、法人身份证复印件、法人证明、公务卡申请卡、公务卡领用合约、推荐表、账户余额查询、被告身份证信息复印件、征信报告、历史账单交易查询、催款通知单、还款承诺书，因被告廖家伟未到庭，视为其放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年8月16日，被告廖家伟向原告赣州银行全南支行申请办理信用卡，2010年9月14日，原告向被告核发了一张卡号62×××92的信用卡，授信额度30000元，账单日为每月的1日，双方约定利息从银行记账日按日利率万分之五计算，按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。被告领用该信用卡后激活使用，但在使用后未按约定按时和足额偿还欠款，截至2021年1月12日共欠本金26949.77元、利息3530.49元、违约金4138.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖家伟在原告赣州银行全南支行处申领信用卡刷卡消费后未依约偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还本金，承担利息和逾期违约金的诉求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖家伟应于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司全南支行归还信用卡透支款34,618.98元（其中本金26,949.77元、利息3,530.49元、违约金4,138.72元）及自2021年1月13日起至钱款清偿之日止按日利率万分之五计收利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已交纳），由被告廖家伟承担，限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年三月十七日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。