江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终184号上诉人（原审原告）：邓生龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新干县界埠镇上力江村委会邓家村小组。代表人：邓正云，邓家村村长。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。上诉人邓生龙因与被上诉人新干县界埠镇上力江村委会邓家村小组（以下除判决主文均简称邓家村小组）合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓生龙及其委托诉讼代理人吴小健、被上诉人邓家村小组代表人邓正云及其委托诉讼代理人孙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓生龙上诉请求：1、撤销原判，改判邓家村小组退回竞买土地款50060元，并赔偿经济损失5000元；2、一、二审的诉讼费用由邓家村小组承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。邓家村小组没有说明违章建房的责任及后果由邓生龙自行承担，其将未经规划可用于宅基地建设的土地竞卖给村民建房，存在故意或重大过失。邓家村小组即使进行了说明，该行为也是在推脱责任，免责条款依法无效。2、当时退回的竞买款系由界埠镇书记垫付的，而非由村小组退还。2018年5月，邓生龙要求在原来的地基上建房时，邓家村小组逼迫邓生龙将该笔款项归还给镇书记。而其他几十户一起建房的村民均未交纳竞买款。3、2015年之前，邓生龙的祖房因新农村建设被强制拆除，按照“一户一宅”的基本政策，村小组应该免费给邓生龙提供宅基地建房，而邓家村小组不顾该基本政策收取竞买款是非法的。双方的竞买合同损害了社会公共利益，应属无效，邓家村小组应将其取得的50060元返还给邓生龙。邓家村小组辩称，2014年11月27日，邓家村小组召开村民理事会，并形成协议。协议中特别注明“万一政府强行拆迁，村小组不负任何责任，一切由建房户承担”。邓生龙在该会议记录上签字捺印确认。之后，邓家村小组又分别在2015年3月10日和3月12日两次开会讨论建房事宜。这充分说明村小组已向邓生龙明释了违章建房的责任。2015年3月16日，邓生龙报名参加了村小组组织的建房用地竞买活动，以50060元的价格竞买到其中一块建房用地并交纳了该款。邓家村小组虽在当时向村民提供部分没有办理用地规划许可的土地用于建房，但村小组并非拥有用地规划许可权的政府部门，其在向村民提供土地时已向建房户明释了违章建房的责任。2017年9月20日，邓家村小组也将该次土地竞买款退回给了邓生龙。2018年5月邓生龙交纳的土地竞买款，是其要求继续在原竞买土地上建房并同意交纳该款，且现已成功建房，同时其余在该类土地上建房的村民均已按竞买价交纳了土地竞买款。邓生龙向一审法院起诉请求：1、判令邓家村小组退回非法竞卖土地所得款50060元并赔偿邓生龙的经济损失20000元；2、本案诉讼费由邓家村小组承担。一审法院认定事实：2014年11月27日，邓家村小组召开村民理事会，并形成了协议，协议决定村小组拿出部分土地给村民兴建11栋房屋，因当时拟用于建房的土地没有办理建房用地许可，协议中特别注明：万一政府强行拆迁，村小组不负任何责任，一切由建房户承担。2015年3月10日和3月12日，村民理事会又两次开会讨论建房事宜，并决定将其中靠马路的4栋建房用地通过投标方式决定建房户。2015年3月16日，邓生龙报名参加了村小组组织的建房用地竞卖活动，并以50060元的价格竞买到其中一块建房用地，同日，邓生龙向村小组交纳了土地竞买款50060元。2016年4月，邓生龙在未办理建房用地许可的情况下开始建房，在建了大约1米半高度左右，界埠镇政府会同村委会以违章建设为由将其推倒，并责令邓生龙停止建设。此后，邓生龙以村小组违规发包土地，导致其建房被推倒造成损失为由多次到县、市等有关单位进行信访，要求村小组退回土地竞买款并赔偿其建房损失。2017年9月20日，村小组退回邓生龙土地竞买款50060元。2018年5月，村小组原拟用于建房的土地经国土部门规划许可允许村民建房，邓生龙找到村小组，要求在其于2015年3月16日竞买的土地上建房，村小组要求邓生龙交纳竞买款50060元，2018年5月24日，邓生龙向村小组交纳了土地竞买款50060元，同年6月，邓生龙办理了建房用地许可开始建房。此后，邓生龙仍多次到有关部门信访，要求村小组退回其交纳的土地竞买款并赔偿损失。2020年7月，邓生龙以村小组拿未经审批的土地竞卖给其建房属于违法行为，违反了法律规定，给邓生龙造成了经济损失和精神伤害为由诉至法院，要求村小组退还其交纳的土地竞买款50060元，并赔偿其经济损失20000元。另查明，与邓生龙一起于2015年3月竞买建房用地的其余三户村民，均于竞买成功时交纳了土地竞买款，并于2018年5月起开始建房。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。邓生龙在2015年3月通过竞买取得建房用地后，未经规划及建房用地许可，私自违章建设，导致违章建筑被拆除，其本人应自行承担全部责任。邓家村小组虽在2015年3月向村民提供部分没有办理用地规划许可的土地用于建房，但村小组并不是拥有用地规划许可权的政府部门，且村小组在向村民提供土地时已向建房户明释了违章建房的责任，事后也向邓生龙退还了该次的土地竞买款。对于2018年5月邓生龙向村小组交纳的土地竞买款，系邓生龙要求继续在原竞买土地上建房并同意交纳竞买款，且现已成功建房，双方均认可该事实，且其余在该类土地上建房的村民均已按竞买价交纳了土地竞买款，故邓生龙要求村小组退还该土地竞买款没有依据。因此，本案中，邓生龙要求邓家村小组退还其土地竞买款及赔偿其损失没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓生龙的诉讼请求。案件受理费1552元，减半收取计776元，由邓生龙负担。二审庭审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，邓家村小组依法代表村委会经营、管理本小组集体土地。经过邓家村小组多次理事会决议，村小组决定拿出部分土地给村民兴建房屋，且将其中靠马路的四栋建房用地通过投标方式建房。上述理事会决议并未违反法律、行政法规禁止性规定，且理事会成员及建房户都已签名认可，可以作为村小组经营、管理本小组集体土地的依据。邓生龙参加投标并成功竞买靠马路的其中一栋的建房用地，应按照理事会决议向村小组交纳竞买款。该建房用地经审核，已于2019年3月13日取得了乡村建设规划许可证，邓生龙也已成功建房，其以该土地未经审批为由要求邓家村小组退还该土地竞买款，没有事实与法律依据。邓生龙主张按照“一户一宅”的基本政策，其应免费取得宅基地用地建房,但邓生龙提交的申报表系农村村民建房用地申报表，而非宅基地申报表，乡政府也未向其出具《农村宅基地批准书》，邓生龙提交的证据不能证明案涉用地系宅基地，故对其该主张，本院不予支持。邓生龙还主张“万一政府强行拆迁，村小组不负任何责任，由建房户承担”的理事会决议系无效决议，但该理事会决议召开时，村小组已经明释了违章建房的责任，而且邓生龙违章建房被拆除后，村小组已经退还了该次的土地竞买款，邓生龙现有建房也已经取得乡村建设规划许可，其主张该决议无效没有事实依据，本院不予支持。综上所述，邓生龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人邓生龙负担。本判决为终审判决审判长  李爱平审判员  龙 蓉审判员  张才长二〇二一年三月二十三日书记员  谭 洋