山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人:常×，经理。委托诉讼代理人：张×，山西省大同市矿区新建路福园40栋2单元3号。被上诉人（原审原告）：宋×，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:王×，经理。委托诉讼代理人：薛×，离石区滨河南东路7号。原审被告：李×，山西省孝义市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人宋×、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、原审被告李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人张×、被上诉人紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼，被上诉人宋×、原审被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1847号民事判决，并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人161030元的车损费过高,一审被上诉人出具的鉴定意见系单方委托，鉴定结论不客观，损害了上诉人的合法权益；2、施救费与吊车费过高。紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，一审判决我公司赔偿宋×两千元，一审时我公司已经赔偿被保险人孝义市顺胜汽车服务公司两千元，望二审予以更正，宋×与李×未到庭，宋×提交了书面答辩状，辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。宋×向一审法院起诉请求：1、要求判令三被告赔偿原告各项损失共计122428元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年2月10日，董正太驾驶被告李×所有的××××××重型半挂牵引车沿孝义市梧岭线由北向南行驶至与吴汾路立交桥路口处左转弯时，与杜宝云驾驶原告所有的×××解放重型自卸车沿吴汾路由东向西行驶至该处相撞，发生致人员受伤两车及路产损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队第141181120200000039号道路交通事故认定书认定，董政太承担事故的主要责任，杜宝云承担事故的次要责任。事故发生后，2020年2月27日，原告支付孝义市千多昌机械租赁有限公司吊车费3800元。2020年3月23日，原告支付孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救费2710元。2020年5月14日，原告又支付孝义市林生救援服务中心施救费1500元。原告两次支付施救费4210元，但未能说明其合理性，一审法院以原告支付的吊车费3800元，第一次支付的施救费2710元认定。经原告宋×委托，2020年6月20日，山西孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2020]法字第43号司法鉴定意见书评估意见：1、经检验分析×××重型自卸车受损部位的受损零配件为103件，配件价格为人民币151780元，工时价格（含修理费）9项，计人民币9550元；2、×××重型自卸车受损价格总计为161030元；3、本评估意见中所产生的受损价格是参考孝义市××镇任林生汽修厂定损明细单，参照市场现行价格，通过采价、询价和定价程序确定的；4、本评估意见系实时评估，不含后续因素。原告支付鉴定费5000元。庭审中，被告人保财险朔州市分公司要求对原告的车损进行重新鉴定。一审法院在送达被告人保财险朔州市分公司的举证通知书中已明确告知申请鉴定应当在举证期限届满前提出。但被告人保财险朔州市分公司未在本院指定的举证期限内向法院申请重新鉴定，因此被告人保财险朔州市分公司的重新鉴定申请，不予支持。原告的车损本院以山西孝义司法鉴定中心的评估意见×××重型自卸车受损价格161030元认定。综合以上情况，原告宋×的损失为，车损161030元，吊车费3800元、施救费2710元，合计167540元。本案事故车辆被告李×所有的××××××重型半挂牵引车以孝义市顺胜汽车服务有限公司为被保险人，在被告紫金财保吕梁公司投保交强险，在被告人保财险朔州市分公司投保100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队第141181120200000039号道路交通事故认定书认定，董政太承担事故的主要责任，杜宝云承担事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据以上认定情况，董政太应承担70%的主要责任，杜宝云承担30%的次要责任。原告宋×的损失为167540元。本案事故发生在保险期间，被告紫金财保吕梁公司作为事故车辆李×所有的××××××重型半挂牵引车的保险人依法应在交强险的财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告支出的鉴定费5000元，由被告李×按事故责任承担70%为3500元。原告的其余损失160540元，由被告人保财险朔州市分公司在第三者责任保险限额内按事故责任承担70%为112378元。被告紫金财保吕梁支公司辩称其已支付被保险人孝义市顺胜汽车服务有限公司2000元，不再承担本案的赔偿责任，因交强险赔付的为第三者即受害人，而非被保险人。因此，被告紫金财保吕梁支公司的辩称，一审法院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告宋×损失2000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告宋×损失112378元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告李×赔偿原告宋×鉴定费3500元，于判决书生效后十五日内付清；四、驳回原告宋×的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审认定的车损费、施救费、吊车费是否过高。首先，关于案涉车损评估报告可否采信。对案涉车辆进行评估的山西省孝义市司法鉴定中心受一审原告宋×的委托，于2020年6月20日出具了对×××重型自卸货车受损价格的评估意见，该鉴定公司符合法定资质要求，作出鉴定的人员具有专业资格，且鉴定程序合法，数据来源客观，故此份鉴定结论应予以认定；一审中，上诉人中国人保财险公司对该鉴定不认可，向一审法官口头申请重新鉴定，一审法官明确告知其应于庭审后七日内提交重新鉴定申请并缴纳相关费用，逾期视为放弃申请，上诉人在一审法院指定期间内未提交重新鉴定的书面申请，亦未办理相关缴费手续，视为其放弃了重新鉴定的权利。综上，一审法院依据案涉鉴定结论作为车损赔偿依据并无不妥，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。其次，关于施救费与吊车费，被上诉人宋×在一审中提供了孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司出具的2710元的施救费发票、孝义市千多昌机械租赁有限公司出具的3800元吊车费发票，以上两张票据真实合法有效，本院予以认可，上诉人认为施救费与吊车费并非必要合理，但并未提供确切的证据证明该主张，故上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年三月十一日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟