安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终279号 上诉人（一审原告）：许培培，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审原告）：许某，男，2016年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：许培培，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系许某母亲。 上诉人（一审原告）：王某，女，2018年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：许培培，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系王某母亲。 上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：鲍磊，男，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市市辖区魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司经理。 上诉人许培培、许某、王某因与被上诉人鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许培培、许某、王某上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2703号民事判决，依法改判支持许培培、许某、王某一审中的全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用由鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。事实和理由：1、本起事故鲍磊应承担全部责任，即使按照同等责任，许培培一方也只能承担40%的责任；2、许培培在一审中虽未提供具体的收入情况，但其长期居住在六安市区，一审判决其误工费按照2018年农林牧渔业平均工资标准计算显失公正。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，许培培、许某、王某在一审中未提供自己无事故责任的相关证据，且许培培在事发时驾驶电动自行车搭载许某、王某两人，其行为明显违反了安徽省实施道路交通安全法相关规定，许培培明显存在过错，许培培、许某、王某在一审中也没有提供证据证明鲍磊存在过错，一审适用公平原则认定事故责任比例符合法律规定，请二审对一审认定的事故责任比例依法维持。许培培在一审时未提供事发前的工作及收入情况的相关证明，其在上诉状中称长期居住在六安市区，因工作不稳定未提供证据，其事发前明显未从事农业生产，一审判决按2018年农林牧渔业平均工资标准113元／天计算误工费缺乏事实依据，许培培的误工费依法不应支持。 许培培、许某、王某向一审法院起诉请求：1、依法判令鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿许培培因交通事故造成的医疗费12039.39元、误工费11520元、护理费8100元、营养费6000元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元、车损700元，合计43559.39元；2、请求判令鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿许某医疗费14985.88元（其他项目如护理费、营养费、伤残赔偿金待鉴定确定后再主张）；3、请求判令鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿王某医疗费用9061.38元（其他项目如护理费、营养费、伤残赔偿金待鉴定确定后再主张）；以上许培培、许某、王某损失合计赔偿数额为67606.65元；4、本案诉讼费由鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。事实和理由:2020年7月12日11时50分许，鲍磊驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿六安市天堂寨路（西环路）由东向西行驶至滨河大道交叉口时，与由北向南横过天堂寨路许培培驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，许培培及电动车上乘坐人王某、许某受伤。违反交通信号灯通行是造成本起事故的原因，因交警部门查明的证据不能确定两车是否违反交通信号灯通行，故交警部门为此次交通事故出具了道路交通事故证明。许培培经鉴定误工期90天、营养期60天、护理期60天。因许某、王某的伤残鉴定时机不成熟，目前其他损失不能确定，故先将许某已经发生的医疗费14985.88元，王某已经发生的医疗费9061.38元在本次诉讼中予以主张。鲍磊为皖Ｎ×××××号小型普通客车实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了含不计免赔的限额500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2020年7月12日11时50分许，鲍磊驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿六安市天堂寨路（西环路）由东向西行驶至滨河大道交叉口时，与由北向南横过天堂寨路许培培驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，许培培及电动车上乘坐人王某、许某受伤。违反交通信号灯通行是造成本起事故的原因，因交警部门查明的证据不能确定两车是否违反交通信号灯通行，故交警部门为此次交通事故出具了道路交通事故证明。三许培培、许某、王某受伤后，先在六安市中医院急诊治疗，后入住六安市人民医院治疗。许培培于2020年7月23日出院，出院诊断为：1.左侧腓骨头骨折，左侧胫骨平台骨水肿伴半月板损伤（Ｉ。）、关节腔积液，2.头皮裂伤，多处皮肤挫伤。许某于2020年7月24日出院，出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.蛛网膜下出血；3.全身多处软组织损伤；4.踝开放性伤口（左）；5.胫骨骨折（左）。王某于2020年7月26日出院，出院诊断为：1.闭合型颅脑损伤；2.蛛网膜下出血；3.视网膜母细胞瘤术后。许培培花费医疗费12039.39元，许某医疗费14985.88元，王某医疗费9061.38元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为王某垫付5000元医药费。皖Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了含不计免赔的限额500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故因证据不足原因，事故责任分担无法确认。许某、王某作为乘坐人，不应承担交通事故责任。许培培与鲍磊均没有向一审法院提供无责任的证据，故应共同对涉案交通事故造成的损失承担责任。许培培、许某、王某的损失应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险内承担后，鲍磊应承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在三者险保额内承担；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提出不赔偿非医保部分医药费，但没有提出具体非医保医药费的数额，一审法院对此不予采信。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司和中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对许培培的三期鉴定提出异议，但没有提出反驳的证据，一审法院对此不予采信。许培培没有提出具体收入情况，其要求误工损失，一审法院予以酌定支持。许培培驾驶电动车携带两个孩子，对自身安全负有过错责任，其要求精神损害抚慰金，一审法院不予支持。许培培的电动车虽有损，但没有提出维修相关证据，其要求车损费用，不予支持。根据认定的事实及相关法律规定，一审法院对许培培、许某、王某的损失认定为：许培培医药费12039.39元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费8100元（135元／天×60天）、误工费10170元（113元／天×90天）、鉴定费600元、交通费500元；许某医疗费14985.88元，王某医疗费9061.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险责任限额内赔偿许培培医疗费5000元、王某医疗费5000元、许培培护理费8100元、误工费10170元、交通费500元等合计人民币28770元；比除垫付5000元，尚应支付人民币23770元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在三者险责任限额内赔偿许培培医疗费7039.39元、住院伙食补助费330元、营养费1800等合计人民币9169.39元的50%即人民币4584.70元；赔偿许某医药费14985.88元的50%即人民币7493元；王某医疗费4061.38元的50%即人民币2030.70元；三、鲍磊赔偿许培培鉴定费600元的50%即人民币300元；上述款项限于本判决生效后十日内支付；五、驳回许培培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：中国工商银行六安裕龙支行，账号：13×××61，账户名称：六安市裕安区人民法院）。一审案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由鲍磊负担450元，许培培负担300元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决确定的责任比例是否适当；2、一审判决确定的误工费是否适当。 关于焦点一，本起事故因交警部门不能查明事故原因出具了道路交通事故证明。许培培与鲍磊均未向一审法院提供无责任的证据，故应共同对涉案交通事故造成的损失承担责任，一审据此确定许培培与鲍磊承担事故同等责任。根据《安徽省实施办法》第五十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责”的规定，本起事故中许培培驾驶的是非机动车，鲍磊驾驶的是机动车，故本起事故鲍磊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司一方在商业三者险内应承担60%的赔偿责任，许培培承担40%的赔偿责任。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司一方在商业三者险内承担50%的赔偿责任不妥，本院予以纠正。 关于焦点二，许培培在一审中没有提供具体收入情况，一审法院对其误工费诉求予以酌定支持。但本起事故发生于2020年7月，许培培长期居住在市区年龄不满30岁，其务工的事实应予以确认，误工费标准应按2019年居民服务业平均工资标准135元/天计算，结合其误工期90天，许培培的误工费应为135元/天×90天=12150元。一审按照2018年农林牧渔业平均工资标准计算许培培的误工费不妥，本院予以纠正。 本院二审确定许培培、许某、王某的损失为：许培培医药费12039.39元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费8100元（135元／天×60天）、误工费135元／天×90天＝12150元、鉴定费600元、交通费500元；许某医疗费14985.88元，王某医疗费9061.38元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险责任限额内赔偿许培培医疗费4000元、许某医疗费3000元、王某医疗费3000元，许培培护理费8100元、误工费12150元、交通费500元等合计人民币30750元，比除中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司垫付的5000元，尚应支付人民币25750元。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿许培培医疗费8039.39元、住院伙食补助费330元、营养费1800等合计人民币10169.39元的60%即人民币6101.63元；赔偿许某医药费11985.88元的60%即人民币7191.53元；王某医疗费6061.38元的60%即人民币3636.83元。鲍磊赔偿许培培鉴定费600元的60%即人民币360元； 综上所述，上诉人许培培、许某、王某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2703号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险责任限额内赔偿许培培医疗费4000元、许某医疗费3000元、王某医疗费3000元，许培培护理费8100元、误工费12150元、交通费500元等合计人民币30750元，比除中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司垫付的5000元，尚应支付人民币25750元。 三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿许培培医疗费8039.39元、住院伙食补助费330元、营养费1800元等合计人民币10169.39元的60%即人民币6101.63元；赔偿许某医药费11985.88元的60%即人民币7191.53元；王某医疗费6061.38元的60%即人民币3636.83元。 四、鲍磊赔偿许培培鉴定费600元的60%即人民币360元； 五、驳回许培培、许某、王某的其他诉讼请求。 上述款项于本判决书送达之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由鲍磊负担450元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担300元；二审案件受理费482元，由许培培、许某、王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年三月九日  法官助理  夏雅俊 书记员  田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。