wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复55号申请人:中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地:云南省昆明市。负责人:高存宏。委托代理人：唐浩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：袁乾莅，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：兴业国际信托有限公司。住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：沈卫群。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区。法定代表人：刘勇。被执行人：上海山灞图像传输科技有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：宋琦云,女,汉族,住云南省昆明市五华区。被执行人：刘江,男,汉族,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张利华,女,汉族,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘乐,男,汉族,住云南省昆明市官渡区。被执行人：丁莹,女,汉族,住云南省昆明市盘龙区。中国华融资产管理股份有限公司云南分公司不服昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异1110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行兴业国际信托有限公司与云南山灞图像传输科技有限公司、上海山灞图像传输科技有限公司、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹借款合同纠纷一案[执行依据：云南省昆明市真元公证处（2018）云昆真元证执字第16号执行证书；执行案号：(2018)云01执968号]中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向昆明中院申请变更为本案的申请执行人。昆明中院查明，申请执行人兴业国际信托有限公司依据生效的（2018）云昆真元证执字第16号执行证书向昆明中院申请强制执行，昆明中院作出(2018)云01执968号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南山灞图像传输科技有限公司、上海山灞图像传输科技有限公司、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹存款201065191.8元及利息，或对被执行人云南山灞图像传输科技有限公司、上海山灞图像传输科技有限公司、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹价值201065191.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”等内容。兴业国际信托有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在2019年11月5日的云南经济日报上刊登《兴业国际信托有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》公告债权转让事宜。兴业国际信托有限公司于2020年11月8日向昆明中院出具书面《债权转让确认函》。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司未提交双方对债权转让达成一致意思表示的合同。故申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人的申请不符合相关法律规定，昆明中院对其申请不予支持。2020年12月6日昆明中院作出（2020）云01执异1110号执行裁定，驳回中国华融资产管理股份有限公司云南分公司的请求，中国华融资产管理股份有限公司云南分公司不服，向本院申请复议。申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司请求：依法裁定将（2018）云01执968号案申请执行人由兴业国际信托有限公司变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。其事实及理由如下：一、本案系基于信托终止后，信托财产（含标的债权）无偿移交、分配产生的债权转让；2017年10月16日，中国华融资产管理股份有限公司云南分公司与兴业国际信托有限公司签订《兴津昆瑞2号单一资信托合同》，双方同时约定了信托终止事由，以及信托终止后兴业国际信托有限公司应将信托财产按届时原状向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司分配。后兴业国际信托有限公司与云南山灞图像传输科技有限公司签订《信托贷款合同》，约定兴业国际信托有限公司将其受托的中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司项下信托资金分别向云南山灞图像传输科技有限公司发放3300万元、16700万元贷款。因云南山灞图像传输科技有限公司为及时足额偿还贷款本金，触发信托终止条款，兴业国际信托有限公司确认本信托终止，并据此向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签发了《原装分配告知函》，确认兴业国际信托有限公司向本系统向下信托财产（含上述债权）无偿移交、分配产生的债权转让。二、本案信托终止已清算，且双方已就债权转让和债务催收进行了有效公告，兴业国际信托有限公司就标的的债权转让出具确认函，标的债权转让真实、合法、有效。三、本案非传统金融机构以自有资金发放贷款后形成不良，再向资管公司有偿转让的情形，书面债权转让协议并非本案债权转让法定形式要件。综上所述，本案信托终止有清算，且双方已就债权转让和债务催收进行了有效公告，兴业国际信托有限公司依旧标的债权转让出具确认函，本案标的债权转让真实、合法、有效。为查明本案相关事实，本院于2021年3月12日向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的特别授权代理人唐浩、袁乾莅就本案相关事实进行询问，其表示兴业国际信托有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南分公司间的《信托合同》明确了债权转让的情形，双方为转让债权有《原状分配告知函》、《债权转让确认函》，以及通知债务人的《兴业国际信托有限公司于中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，为补足上述债权转让的证据材料，双方已经补充签订了债权转让暨信托财产移交协议。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院对于变更、追加当事人应当依据法律规定进行。中国华融资产管理股份有限公司云南分公司在昆明中院在对其变更执行主体审查过程中，尚未提交其与兴业国际信托有限公司达成债权转让合意的合同，缺乏变更申请执行主人所应具备的有效要件，故昆明中院驳回其异议请求符合法律规定。虽然中国华融资产管理有限公司云南分公司在复议程序中提交了双方补充签订的财产移交协议，但不宜在复议程序中直接对此进行审查。中国华融资产管理股份有限公司云南分公司因新情况、新证据主张变更申请执行人的，可以再次向昆明中院提出申请。综上所述，昆明中院的异议裁定结论正确，本院予以维持。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异1110号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  闵 义审判员  冯 华二〇二一年三月三十日法官助理邹游书记员杨春凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3350号原告:徐记宣，男，1972年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马踪林，男，1993年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：余园园，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告徐记宣撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告徐记宣负担。审判员  李雅菲二〇二一年三月十七日书记员  刘 丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初432号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，2002年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人任群、陈韦伦，上海之根律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕430号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人王某某及其辩护人陈韦伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月13日14时许，被告人王某某至本区锦昔路XXX号XXX栋XXX室内，趁被害人崔某1、张某某睡觉之际，窃得二人放在宿舍内的苹果牌手机及VIVO牌手机各1部，1月15日予以销赃得款共计人民币1,800元。经鉴定，涉案苹果牌手机价值人民币2,868元；涉案VIVO牌手机价值人民币2,529元。2021年1月18日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1、张某某的陈述，证人肖某某、崔某2的证言，辨认笔录，手机出售信息、收款记录、涉案手机照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书，案发经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭表示自愿认罪，在家属帮助下主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的手机两部，发还被害人(已发还)。三、退缴在案的人民币一千八百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二一年三月二十六日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305财保277号之一 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：勾效飞，男，1981年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李艳，女，1981年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边颖，女，1981年11月7日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：刘志强，男，1969年8月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：赵艳美，女，1971年4月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：王玉才，男，1980年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王卉，女，1980年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院以淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305财保277号民事裁定书，查封了被申请人勾效飞、李艳、边颖、刘志强、赵艳美、王玉才、王卉的银行存款871735.52元或其他相应价值的财产。因申请人申请本院解除对被申请人的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人勾效飞、李艳、边颖、刘志强、赵艳美、王玉才、王卉的银行存款871735.52元或其他相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张文革 二〇二一年三月二十五日 书记员  王梦杰
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初130号 原告：曾祥军. 委托诉讼代理人（特别授权）：程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：董恒，系中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工. 原告曾祥军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾祥军及其委托诉讼代理人程娣、被告太平洋财险荆门支公司的委托诉讼代理人董恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失45825元并支付逾期利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）；2、判令被告向原告赔偿交通费500元、鉴定费2291元、施救费800元，合计3591元。事实和理由：2020年10月27日9时20分许，曾祥军驾驶鄂HB44**号小型客车，沿荆门市掇刀区迎春大道由西向东行驶，当行驶至迎春大道好运轮胎门前路段时行至路左与对向邹颖驾驶鄂HE78**号小型客车相撞，造成邹颖、王小荣受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，曾祥军负全部责任，邹颖、王小荣无责任。因鄂HB44**车在被告太平洋财险荆门支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后被告未依约理赔，现诉至法院。 被告太平洋财险荆门支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但原告部分诉请过高。 原告曾祥军围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1原告身份证、行驶证、被告企业信息、A2事故认定书、A3机动车保险单，被告对其没有异议，本院对其内容予以采信；对证据A4中的鉴定报告，被告以鉴定系原告单方委托为由申请重新鉴定，但其未能提供充分证据证明原鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，且该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告予以采信；对证据A4中的鉴定费发票，被告对其真实性没有异议，提出异议称根据保险合同约定，不应承担鉴定费，但未能提交相应证据予以证明，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，有相应票据予以证明，被告作为保险人应予赔付，故被告异议理由不成立，对该鉴定费发票本院予以采信；证据A5系被告庭后提交的施救费发票，被告对其无异议，本院予以采信；另，原告在庭后补充提交了维修清单和维修费发票，被告虽对其真实性和关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳或推翻应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的真实性予以采信，可以证明原告实际支付车辆维修费46610元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月27日9时20分许，曾祥军驾驶鄂HB44**号小型客车，沿荆门市掇刀区迎春大道由西向东行驶，当行驶至迎春大道好运轮胎门前路段时行至路左与对向邹颖驾驶的鄂HE78**号小型客车相撞，造成邹颖、王小荣受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，曾祥军负全部责任，邹颖、王小荣无责任。事故发生后，曾祥军将其驾驶的鄂HB44**车送往修理厂维修，发生维修费46610元。经荆门市君正价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂HB44**车损失价值为45825元。评估报告第10.2条载明，“本评估报告结论中残值归属问题本公司未做处理，由双方当事人协商处理”。曾祥军为此支付鉴定费2291元。本案审理过程中，曾祥军与太平洋财险荆门支公司协商一致，同意将车辆残值按2291元处理。 另查明，鄂HB44**车在被告太平洋财险荆门支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额71606元，保险期间自2020年10月19日00时起至2021年10月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。 经审核，原告的经济损失有：1、车辆损失43534元（45825元-2291元）；2、施救费800元；3、鉴定费2291元。以上损失合计46625元。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。原告名下的鄂HB44**车在保险期间内发生交通事故，其损失为46625元，未超出机动车损失保险限额，则被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。关于车辆损失逾期支付利息，鉴于原告在本案开庭审理前未能及时提交车辆维修清单及维修费发票等材料，其主张车辆损失逾期支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告主张交通费500元，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥军保险金46625元； 二、驳回原告曾祥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告曾祥军负担29.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年三月二十三日 法官助理古立萍 书记员李爽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终197号 上诉人(原审被告):诸暨市煜鼎电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村397号。 法定代表人：黄彩芳。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳洁，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：东阳市蔻蔻针织品有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道北鹿西街672号2号楼。 法定代表人：丁荔荔。 上诉人诸暨市煜鼎电子商务有限公司为与被上诉人东阳市蔻蔻针织品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782民初13162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告东阳市蔻蔻针织品有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告东阳市蔻蔻针织品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初13162号民事判决； 二、准许原审原告东阳市蔻蔻针织品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费525元（已减半），由东阳市蔻蔻针织品有限公司负担；二审案件受理费212.5元（已减半），由诸暨市煜鼎电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐圆圆
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1328号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：林尚锋，男，1985年01月06日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告林尚锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告林尚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计15,916.58元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计22,880.96元（暂算至2020年6月30日止，费用2,572.76元，利息4,391.62元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2015年10月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡洪城热购信用卡金卡；信用卡卡号：62×××02。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：15,916.58元；2．利息：4,391.62元；3．违约金：1,032.6元；4．分期付款手续费：1,540.16元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次透支，仍有本金、利息及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告林尚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林尚锋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金15,916.58元、分期付款手续费1,540.16元及利息（截至2020年6月30日利息4,391.62元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半），由被告林尚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1700号原告：王金同，男，1958年4月13日出生，汉族，住如东县。被告：张德凤，女，1962年9月30日出生，汉族，住如东县。被告：张德连，女，1952年3月24日出生，汉族，住如东县。被告：王马泉，男，1962年6月13日出生，汉族，住如东县。被告：王骏马，男，1987年12月31日出生，汉族，住如东县。原告王金同与被告张德凤、张德连、王马泉、王骏马民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序审理。原告王金同于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金同的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金同撤回起诉。案件受理费减半收取270元，由原告王金同负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  孙海燕人民陪审员  钱玉龙二〇二一年三月十七日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民申5号再审申请人（原审被告）：孟红领，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（原审原告）：许玉冰，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人孟红领与被申请人许玉冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1627民初4922号民调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟红领申请再审称，申请人因资金周转向被申请人借钱时，误认为被申请人向其转账4000000元，于是向被申请人出具4000000元欠条一张。后在执行时对账核实，被申请人实际转账2100000元。本院经审查认为，再审申请人孟红领对本院（2019）豫1627民初4922号民调解书申请再审，应当提供证据证明调解时违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，同时应当在法定期限内提出。但申请孟红领未能提供证据予以证明，同时再审申请人孟红领的事情也超过再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回孟红领的再审申请。审判长  席长风审判员  董仲勇审判员  韩 冰二〇二一年三月十一日书记员  王可可
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初407号 原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼（集中登记地）。 法定代表人：杨健，执行董事。 委托诉讼代理人：林祺，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州桥隆传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区中山路23号建发商场大楼5层。 法定代表人：林品灼。 原告上海都禧网络科技有限公司与被告福州桥隆传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告上海都禧网络科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海都禧网络科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 越
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404执保184号申请执行人：孙要，男，1989年9月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙中夫，男，1967年7月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙建，男，1994年5月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人张中革与被执行人鲍永刚承揽合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初2130号民事判决书于2021年3月11日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被申请人鲍永刚银行存款500000元（包括支付宝、财付通）。期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二一年三月十一日书记员  张 莉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初7391号原告（反诉被告）：刘涛，男，1980年6月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：肖盼，泰和泰(南京)律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京市建邺区圣多美快餐店，住所地南京市建邺区长虹路**。经营者：顾迎春。委托诉讼代理人：顾浩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，江苏苏源律师事务所律师。原告刘涛（反诉被告）诉被告南京市建邺区圣多美快餐店（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘涛（反诉被告）与被告南京市建邺区圣多美快餐店（反诉原告）均于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告刘涛（反诉被告）与被告南京市建邺区圣多美快餐店（反诉原告）达成和解且已履行完毕，故均申请撤诉，原告刘涛（反诉被告）与被告南京市建邺区圣多美快餐店（反诉原告）提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘涛（反诉被告）撤回本诉，准许被告南京市建邺区圣多美快餐店（反诉原告）撤回反诉。本案受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，共计7420元由原告刘涛（反诉被告）负担；反诉费13973元减半收取6986.5元，由被告南京市建邺区圣多美快餐店（反诉原告）负担。审判员  黄克强二〇二一年三月十七日书记员  朱 菀
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1375号申请执行人冒某1，男，2010年12月23日生，汉族，住如皋市。法定代理人冒某2，女，1990年5月26日生，住如皋市，系冒某1母亲。被执行人苏某，男，1990年5月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人冒某1与被执行人苏某抚育费纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初359号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：自2018年2月始起，苏某贴补冒某1（2010年12月23日生）至独立生活时止的生活费600元/月，2018年2月-12月的生活费6600元于2018年12月30日前给付，自2019年起的生活费，于每年的12月30日前给付当年度生活费7200元。自2018年2月1日起至冒某1独立生活时止，苏某承担冒某1的教育费和医疗费的一半（凭票结算），于每年的12月30日前结清当年度费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冒某1向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：抚养费7587.9元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款。3、2021年3月16日，双方达成如下和解协议：苏某自2021年4月起，于每月30日前向冒某1履行1500元，在2021年8月底前全部履行完毕。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结并申请解除对被执行人的执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初359号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年三月十六日书记员 杨亚萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1081号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所：天津市武清开发区服务员到创业总部基地C09。法定代表人：边德军，总经理。委托诉讼代理人：马子一，天津华盛理律师事务所律师。被告：谈社熟，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告天津银德融资租赁有限公司与被告谈社熟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银德融资租赁有限公司委托诉讼代理人马子一到庭参加了诉讼，被告谈社熟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银德融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠付租金31281.35元（保证金9750元已扣减）、名义价款500元以及至全部付清之日止的迟延利息（迟延利息以日万分之五计，自每期租金欠付日起计算至实际给付之日，暂计算至2020年6月30日为43716.68元）以上合计75498.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告、案外人安徽玉和祥工程机械有限公司(于2013年签订了合同编号为YD20112L0000248的《融资租赁合同》。约定原告向安徽玉和祥工程机械有限公司购买液压挖掘机一台,出租给被告使用(挖掘机整机编号:853D0105868),由被告按照合同规定的期限按月支付租金。合同签订后,原告依约履行了自己的合同义务。但被告未能全面适当履行自己的租金给付义务。被告自2014年4月15日起(合同约定的第30期租金支付日),每月租金均未支付,截止2020年6月30日共逾期7期租金未还(按月还款)。经扣减保证金后被告尚欠付原告租金31281.35元,名义价款以及截至实际给付之日的迟延利息。多次催要无果后,为了维护合法权益,原告起诉，请求支持原告诉讼请求。谈社熟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津银德融资租赁有限公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括融资租赁业务等。谈社熟，系安徽省肥东县村民。2011年天津银德融资租赁有限公司与谈社熟、安徽玉和祥工程机械有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号为：ＹＤ20112Ｌ0000248）。合同约定，天津银德融资租赁有限公司向安徽玉和祥工程机械有限公司购买液压挖掘机一台（设备编号为：853Ｄ0105868）出租给谈社熟使用，租赁期限自2011年11月15日至2014年10月15日。该设备购买价款为325000元，首付款130000元，融资额195000元。合同约定租赁年利率为7.65%，谈社熟应支付租赁保证金9750元，租赁手续费975元，租金合计217931.35元。合同约定由谈社熟向天津银德融资租赁有限公司按36期分期支付租金，并明确约定了每期应付租金的金额（第1-35期为6100元，第36期为4431.35元）。合同约定，租赁期限届满，租赁物名义货价为每台500元；租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权；如承租方未能按照合同约定支付租金，应按照每日万分之五的迟延利率支付迟延期间的利息。合同中还约定了其他权利义务。谈社熟在合同中承租方处签名、按指印。合同签订后，谈社熟按约支付了首付款、租赁保证金及相关手续费，天津银德融资租赁有限公司亦按约定向经销商购买挖掘机设备并及时交付谈社熟使用。谈社熟未完全按合同约定向原告履支付租金。截止至2020年12月30日，谈社熟已累计拖欠租金31281.35元（扣除保证金9750元后）。谈社熟尚拖欠租金31281.35元，因逾期给付租金产生利息共计44750.75元,原告请求43716.68元。本院认为，天津银德融资租赁有限公司与谈社熟、安徽玉和祥工程机械有限公司签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，无违反法律强制性规定的内容，合同合法有效，各方均应按照合同全面履行。天津银德融资租赁有限公司依照合同购买设备并交付给被告谈社熟使用后，谈社熟应依照合同约定足额、及时地支付租金，但谈社熟未能如此，属于违约行为，应当承担给付租金及延迟付款利息的违约责任。天津银德融资租赁有限公司主张给付租金及延迟付款利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付名义价款500元的诉求，因谈社熟未到庭参加诉讼，不能确定谈社熟是否主张租赁物所有权，故本院对该项诉讼请求暂不予支持。谈社熟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈社熟自本判决生效之日起10日内一次性给付原告天津银德融资租赁有限公司租金31281.35元、逾期付款利息43716.68元，合计75498.03元。被告并以31281.35元为基数，按照日万分之五的计算标准支付自2020年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。二、驳回原告天津银德融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由天津银德融资租赁有限公司负担9元，由谈社熟负担835元，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年三月三十日书记员  于培培附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初191号 原告：黄祖信，男，1991年2月20日生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被告：韦煌，男，1995年8月17日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告黄祖信与被告韦煌房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄祖信、被告韦煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖信向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还店面租金及押金4000元及违约金800元，共计4800元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系做夜市生意的个体户，2020年4月14日，被告将来宾市兴宾区一楼店面出租给原告作夜市经营场地使用，双方约定租期一年，租金每月2000元，交租方式为押一付三，即押金为2000元，原告使用期间的水电费由原告承担。合同签订后，原告一直按照合同要求正常使用店面。2020年9月30日，被告突然通知原告，胡乱制造原告没有搞好店面门前清洁卫生为由，要求原告10月底搬离店面，同时答应退回原告已经交付的租金及押金4000元，就此单方面终止租赁关系。无奈原告只好搬出另找地方经营。但原告搬离后至今，被告均找各种理由，拒绝将已经收取的店面租金及押金4000元返还给原告。 综上，原告认为，被告在原告没有违约事实的情形下单方面解除房屋租赁合同是没有任何法律依据，更为甚者，被告答应返还的房屋租金及押金4000元至今未有兑现。因被告单方面终止合同的违约行为，导致原告被迫另寻场地经营，误时误工，原告根据合同法的相关规定主张20%的违约金也是合情合理的。 特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交下列证据：1.微信聊天记录，证明被告承诺2020年10月31前离开，就退还4000元给。同时证明已经向被告支付的租金流水。2.《房屋租赁合同》，证明签订合同的内容。 被告韦煌答辩称，其没有违约，原告应该举证说明其违约。其没有单方面终止租赁合同，没有撵原告离开租赁房，意见是不同意退还租金，没有违约不支付违约金。 对于原告提交的证据，被告无异议，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为从事夜市饮食经营，2020年4月14日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：甲方将位于来宾市兴宾区一楼租给乙方使用，租期一年，从2020年4月14日起至2021年4月14日止，每月租金为人民币2000元；承租期间水电费由乙方缴纳；租金交付方式：现金、微信、支付宝；合同期内乙方不得转租；乙方承租期间不得在房屋内从事违法犯罪活动，否则一切法律后果由乙方承担；房租押一付三；甲乙双方不得无故解除合同（不可抗力因素除外）；合同到期后自行终止；合同从签字之日起生效。 合同签订后，双方依约履行了各自的义务，原告按约支付了押金2000元，并按季度将租金支付至2020年11月。2020年9月，因被告要求原告每天收摊后做好店面外面的油污清洁卫生，原告认为做不到被告的要求，双方从而产生矛盾，被告在同原告微信聊天过程中，要求原告如不搞好店面门口外卫生，可另外寻租，并同意退还押金及租金共4000元。双方在协商无结果的情况下，原告在当年10月即搬离该店面，但押金2000元及多交付的2000元租金，至今没有退还给原告。原告为此于2021年1月7日诉至本院，请求如上所请。 庭审中，经本院主持调解，原告同意只要求被告退还3000元即可，同时放弃对违约金800元的主张，而被告只是同意退还1500元，因而调解不成。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同在履行过程中，原告已支付租金至2020年11月，因被告要求原告每天收摊后做好店面外面的油污清洁卫生，原告认为做不到被告的要求，双方从而产生矛盾，在协商未果的情况下，原告即在当年10月搬离。故本院认定双方的合同自原告搬离后已自动终止，双方均无过错。合同终止后，被告应及时将原告交付的押金2000元及多收取的一个月租金2000元退还给原告。现原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，判决如下： 被告韦煌于本判决生效后十日内退还给原告黄祖信房屋押金及租金共计4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫长求 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄 婧 书 记 员 吴燕惠
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1442号原告:邢某，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被告:朱某，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告邢某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月10日，原告邢某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告邢某经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告邢某负担。审判员  侯海峰二〇二一年三月十一日书记员  张 磊
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执恢137号 安徽舒城农村商业银行股份有限公司: 本院立案执行的安徽舒城农村商业银行股份有限公司与与曾亿成、王永兰金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为293000元。被执行人自动履行完毕。本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1198号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所地云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：廖茂芳、丁怡心，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：平自龙，男，1956年3月6日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：平光杰，男，1984年7月12日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，系被告之子，特别授权代理。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告平自龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂芳、丁怡心，被告委托诉讼代理人平光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月7日至2019年12月31日的物业管理服务费本金9735.21元；2.判令被告承担因逾期交纳物业管理服务费产生的违约金1280.84元（本项请求所提违约金自2019年1月1日开始计算，暂计算至2020年11月10日，2020年11月10日之后违约金计算至实际履行之日止，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。以上费用合计11016.05元。事实与理由：2007年7月7日，被告作为委托方，原告作为受委托方，双方就云南实力房地产开发经营集团有限公司负责开发的实力上筑的建筑住房委托原告提供前期物业管理服务达成一致协议，自愿签署《实力北岸物业前期服务合同》（以下称合同）。合同中，双方就委托服务内容、委托管理期限、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等条款作出约定。合同签署后，原告尽职尽责地为小区业主提供物业管理服务。被告系昆明市盘龙区实力上筑小区7幢1单元202号房屋的所有权人，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，却未按约交纳物业管理服务费。按照合同约定及往年收取惯例，被告应于每年度的年初缴纳物业服务费，据统计，自2015年7月7日至2019年12月31日，被告共欠付的物业管理服务费为9735.21元。期间，原告多次通过电话、短信、书面催收的方式要求被告尽快缴纳欠付的费用，但被告至今仍未缴纳。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，公正判决。原告主张的欠付费用具体计算为：2015年7月7日至2019年12月31日期间共4.5年，以每月每平方米1.35元、面积117.06平方米计算的物业费8503.03元；二次加压费192元/年，共计860.9元；车库费每月每平方米0.9元，共计371.28元，以上合计9735.21元。被告辩称，首先原告主张的费用超过了诉讼时效。其次自接房后我一直在缴费，到2015年因房屋漏水没有得到处理，直到去年11月份，去物管问还是没有处理；我的车库前有其他车停放，也没有保安去处理，导致我的车辆停在车库外出现刮伤，物业也没有给我答复。原告收取费用的账目没有公布过。本院认为：依据《物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告与被告签订了《实力·上筑物业前期服务合同》，约定由原告为被告所在实力·上筑小区提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，有权按照合同约定及向昆明市盘龙区发展和改革局备案标准收取相应的各项费用，原告计算的金额中2015年7月7日至2019年12月31日期间的物业费8503.03元有合同约定及相应的收费备案依据，予以认定。对于车位费、二次加压费，原告未提交证据证明有收费依据，也没有明确计算方式，不予认定。对于被告应否支付该部分欠付费用的问题，被告抗辩认为原告未尽到管理义务致使其存在损失，但被告并未提交证据予以证明，故不予采信。被告提出诉讼时效抗辩，本院认为，原告主张的费用系2015年7月7日至2019年12月31日期间的费用，案涉合同并未约定物业管理费用的支付方式和时间，结合双方实际履行情况、行业习惯及合同约定的“预收”，认定为按年支付，最迟于该年度开始前支付当年度的费用。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张的费用按年度分别计算诉讼时效，即主张权利时2021年1月27日前三年之前即2018年1月27日前的费用已超过诉讼时效，本院依法不予支持。2018年1月28日至2019年12月31日期间的物业费3650.464元未超过诉讼时效，被告应按合同约定支付给原告。对于原告提出的诉讼时效中断的意见，原告提交的催收记录从证据形式上无法核实真实性，不予采信。对于原告主张的逾期交纳物业管理服务费的违约金，对其标准，因案涉合同约定被告未按约定交纳费用原告有权从逾期之日起每天按应补交金额的3‰支付违约金，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，未超过约定亦符合法律规定，予以支持。对于违约金的起算时间，因前述支持的物业费是2018年1月27日至2019年12月31日期间的费用，故缴费分为两个年度，2018年1月27日至2018年12月31日期间的费用最迟应在2017年12月31日前支付，2019年1月1日至2019年12月31日期间的费用最迟应在2018年12月31日前支付，故支持原告主张的违约金起算时间。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告平自龙于本判决生效之日起十日内向原告云南实力物业服务股份有限公司支付2018年1月28日至2019年12月31日期间的物业费3650.464元；二、被告平自龙于本判决生效之日起十日内向原告云南实力物业服务股份有限公司支付以3650.464元为基数自2019年1月1日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的违约金；三、驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用小额诉讼程序减半收取38元，由原告负担22元，被告负担16元。本判决为终审判决。审判员  江丽二〇二一年三月二十三日书记员  颜青
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执5960号申请执行人:中国联合网络通信有限公司金华市分公司,住所地浙江省金华市义乌街1001号,组织机构代码728471374。法定代表人:伍文涛。被执行人:金华零伍柒玖电子商务有限公司,住所地浙江省金华市婺城区金衢路199号物联科技大厦12楼1221室,组织机构代码678449637。法定代表人:徐兴。申请执行人中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被执行人金华零伍柒玖电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初6167号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行标的为141335.34元及利息。本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人金华零伍柒玖电子商务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下暂无财产可供执行。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华零伍柒玖电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对其法定代表人作出了罚款1000元执行措施。相应执行情况已通过短信、移动微法院方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0702执5960号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄朗锋二〇二一年三月三十一日代书记员 陈蒙颖
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民监1号原审原告：江玉花，女，汉族，1964年8月26日出生，住太康县。原审被告：李世顶，男，汉族，1965年5月22日出生，住河南省郑州市金水区。原审原告江玉花与原审被告李世顶民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月3日作出（2016）豫1627民初4051号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  席长风审判员  董仲勇审判员  王可可二〇二一年三月三十日书记员  程方圆
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初346号 原告：路群格，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，群众，文盲，住平乡县。 被告：宋欣元，男，1963年11月26日出生，汉族，中共党员，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原告路群格与被告宋欣元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路群格、被告宋欣元及其委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路群格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000（贰拾万元）及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年前，我通过乡亲屈计辰介绍认识了被告。不久，被告因资金周转问题提出向我借款。2018年2月20日、2018年2月24日我分别借给被告各100000元现金，共计200000元，被告分别给我出具了借条，证明人屈计辰在借条上签字捺印。被告承诺2018年4月16日还款的期限早已届满，但至今未偿还。为维护我的合法权益现依法提起诉讼，望判如所请。 宋欣元辩称，原告拿的被告的欠条，是原告逼迫被告书写，原告并没有给付我现金和汇款，时隔四天原告又出借10万元，对此民间借贷的真实性、合法性具有不可排他的合理怀疑，且原告又逼迫被告在同一天写下了分别日期不同的欠条，更何况原告诉称的20万元，不符合常规，故法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年认识，双方有金钱往来。2018年2月20日，被告宋欣元到原告路群格家中，借到原告路群格现金10万元，当时另有原告乡亲屈计辰，被告宋欣元向原告路群格出具借据一张，内容“借据今借到路群格人民币拾万元（100000元）还款日期4月16日借款人：宋欣元证明人屈计辰2018年2月20日”。2018年2月24日，被告宋欣元再次到原告路群格家中，借到现金10万元，并向路群格出具借据一张，内容“借据今借到路群格人民币拾万元（100000元）还款日期4月16日借款人：宋欣元。证明人：屈计辰2018年2月24日”。借款到期后，经原告路群格多次催要，被告至今未偿还。 上述审理事实，由原告路群格提交的借据、录音及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应当受到保护。原告路群格诉称被告宋欣元向其借款现金20万元，并提交由被告宋欣元亲笔书写并按捺印的借据2张。被告宋欣元辩称借据虽是其书写，但系在原告路群格逼迫下出具，且没有实际收到20万元。但其并未提交任何证据证实其受到逼迫的事实，且在后续路群格对其催要借款的电话录音中仅承诺尽快筹措资金还款，并未对逼迫其出具借据的事实进行陈述也未对借款事实进行反驳。同时，根据庭审得知，原、被告双方自2015年认识，有过多次的金钱往来，且双方均认可2018年2月20日，被告带两箱酒到原告路群格家，出具借据时，有原告的乡亲屈计辰、被告的朋友王东明在场，屈计辰在借据上以证明人的身份予以签字捺印。以上事实均可证实借款事实的存在，且不存在逼迫的情形。就被告宋欣元主张的原告路群格没有给付现金或者汇款，根据被告出具的借据内容“今借到路群格人民币拾万元（100000元）”，明确写明了“借到”而非“借”，说明其在出具借据时已经取得了所借款项，且庭审中对原告的经济状况进行了询问，前期开设标准件工厂，后随即经营不同业务，家中常备现金进行周转，也说明了原告具备出借20万元现金的能力。综上，本院对被告宋欣元向原告路群格借款20万元的事实依法予以确认。原告路群格主张被告承担逾期付款利息，被告书写的借据中书写了“还款日期4月16日”，并未明确还款的具体年限，根据民间借贷的交易习惯和庭审内容，可确定为借款行为的实施年限，即2018年。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款的规定，对原告路群格逾期违约金的主张，自2018年4月17日至2020年8月19日期间的利率，应依照当时的司法解释按年利率6%计算；自2020年8月20日至偿清之日止的利息，应按最高院公布的2021年1月1日起实行的一年期贷款市场报价利率（起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）3.85%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告宋欣元于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币200000元及逾期付款利息（2018年4月17日至2020年8月19日期间的利率按年利率6%计算；2020年8月20日至偿清之日的利息按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告宋欣元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李朝国 二〇二一年三月二十九日 书记员  史奎涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更876号罪犯王君，男，1978年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年3月26日作出(2018)川3424刑初171号刑事判决，撤销湖北省沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋刑初0081号刑事判决，以被告人王君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元的缓刑部分；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十七万元，继续追缴违法所得人民币四万元。刑期自2018年4月19日起至2024年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王君在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王君减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王君在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王君在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金已履行人民币二十五万元，违法所得未退赔，四川省德昌县人民政府德州街道办事处出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王君在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是考察罪犯王君同时犯三罪，罚金及退赔未履行完毕。结合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王君减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2024年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初629号原告：史定华。被告：段崇见。原告史定华与被告段崇见民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史定华到庭参加诉讼，被告段崇见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告史定华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金紧张向原告等人借钱，并定于2020年12月31日前还清。现借款已到期，被告未履行还款义务，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告段崇见未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、转账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段崇见因需要资金周转，向原告史定华等四人借款各5000元，原告史定华等四人转账交付给原告，被告向原告史定华等四人出具欠条一张，载明“欠条，本人段崇见欠吴鹤喜、吴鹤才、张怀君、史定华4人分别伍仟元整（￥5000.00），共计20000元（贰万元整），本人承诺于2020年12月31日前付清，欠款人：段崇见，2020.12.10，17768158855”。上述欠款到期后，经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告段崇见作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告段崇见于本判决生效之日起十日内向原告史定华偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段崇见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十四日书记员 刘海燕
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执154号之一 申请执行人：饶显和，男，1942年5月8日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：涂文峰，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省黎川县。 申请执行人饶显和依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院(2019)赣1022民初975号民事调解书于2021年2月20日向本院申请执行,本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人涂文峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人涂文峰的银行存款、房产、车辆、住房公积金、工商登记信息等，依法冻结了被执行人涂文峰的工资账户。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。申请人饶显和以待年底提取被执行人涂文峰全年工资参与分配为由向本院申请终结本案执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1022执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  唐保丁 审判员  周维勇 二〇二一年三月三十日 书记员  李志星
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大路**。法定代表人:张岩松，该公司经理。委托诉讼代理人:张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洋，男，1990年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司法库支公司，，住所地沈阳市法库县法库镇正阳街法定代表人:王永丽，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称盘锦分公司）因与被上诉人王洋、中国人民财产保险有限公司法库支公司（以下简称法库支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盘锦分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审；全部案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人王洋车辆损失的鉴定结论，并未通知上诉人，属于违反法定程序，请二审法院依法改判，具体理由如下：1.被上诉人王洋车损损失，已经我司定损，定损金额为54166.09元，该金额的作出系在上诉人出现场后根据王洋的车辆受损情况，作出的客观、公正、合理的定损金额；2.案涉车辆鉴定时，一审法院并未通知上诉人到场，故庭审后，上诉人向法院申请对该案涉车辆重新鉴定，但一审法院未采信进而作出判决，属于事实认定错误，且据以定案的证据存在程序错误。王洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。法库支公司二审未答辩，亦未提交书面答辩状。王洋向一审法院提出诉讼请求：1.要求对方赔偿王洋车辆修车费158975元、鉴定费6270元；2.由对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月2日17时20分，邓海鹏驾驶王洋所有的辽Ａ×××**号车辆行驶至苏家屯区王朝酒店附近处与姜洪涛驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成王洋车辆受损。经交警部门认定，姜洪涛负全责，邓海鹏无责。事发后，经交警部门委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，出具[辽祥]价涉车字(2019)第02083号价格鉴定评估报告，认定辽Ａ×××**号车辆损失鉴定评估价格为158975元，鉴定评估费为6270元。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告法库支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，法库支公司已在交强险财损限额内赔付2000元；辽Ａ×××**号车辆在被告盘锦支公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，经交警部门认定，姜洪涛负事故的全责，姜洪涛应对王洋的车损承担赔偿责任，又因辽Ａ×××**号车辆在被告法库支公司投保交强险，在盘锦分公司投保商业三者险100万，事发后法库支公司已在交强险财损限额内赔偿完毕，故车损应在扣除法库支公司赔付2000元之后，剩余由盘锦分公司在商业三者险项下赔偿王洋，鉴定费亦应由其承担。关于保险公司提出车损价值过高，主张重新鉴定的辩解，因鉴定评估报告系交警部门依法委托，程序合法有效，故鉴定评估报告一审法院予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司赔偿王洋辆修车费158975元、鉴定费6270元。上述给付行为于判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3605元，简易程序减半收取1803元，另1802元由王洋自行承担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，姜洪涛负全部责任，因姜洪涛驾驶的机动车分别在法库支公司、盘锦分公司投保了交强险和商业三者险，法库支公司、盘锦支公司应当分别在交强险、商业三者险保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人盘锦分公司对车辆损失鉴定结论存在异议的问题。王洋主张车辆维修费，其提供的价格鉴定评估报告系由交警部门委托具备交通事故车物损失价格评估资质的机构依照法定程序作出。保险公司未能提供充分证据反驳该评估报告，亦未能提供相关证据证明鉴定程序存在违法之处，且上诉人对王洋车损定损是由其单方定损，一审法院采纳该价格鉴定评估报告认定车损价格并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3605元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年三月二十六日法官助理韩雪书记员杨雅婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：纪胜广，男，1979年8月14日出生，汉族，住址：湖北省大冶市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告纪胜广信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告纪胜广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3922.76元、利息766.27元、费用995.18元，共计5684.21元［其中利息、费用暂计至2020年12月17日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号622×××××********，户名为纪胜广的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计5684.21元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。纪胜广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，纪胜广向邮储银行申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，邮储银行经审核后，为纪胜广开办了卡号为622×××××********的信用卡。纪胜广使用该卡后，未能向邮储银行还清透支款项。庭审中，邮储银行表示其诉请的费用实为违约金。截至2020年12月17日，共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金3922.76元、利息766.27元、违约金995.18元。邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，纪胜广申领信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，纪胜广超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨所欠款项，邮储银行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由纪胜广承担。本案中，邮储银行委托了广东衡德律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，纪胜广透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。纪胜广申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，纪胜广透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，其应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款并支付相关费用。为此，纪胜广尚欠信用卡透支本金3922.76元及利息、违约金（暂计至2020年12月17日，利息为766.27元，违约金为995.18元；从2020年12月18日起至还清款日止的利息和违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算），应偿还给邮储银行，并向邮储银行支付律师代理费1000元。纪胜广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告纪胜广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金3922.76元及利息、违约金（暂计至2020年12月17日，利息为766.27元，违约金为995.18元；从2020年12月18日起至还清款日止的利息和违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告纪胜广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告纪胜广负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告纪胜广应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 黄锦锋二〇二一年三月二十九日法官助理 袁金淑书 记 员 麦倩君
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初19号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人邓健，男，生于1996年1月28日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农村居民，住云南省水富市，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月9日被水富市公安局刑事拘留，2020年12月22日经水富市人民检察院批准，同日由水富市公安局执行逮捕。辩护人曾煦，云南东方神律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人邓健犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官张晓华出庭支持公诉，被告人邓健及其辩护人曾煦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月，被告人邓健在明知万金钱（另案处理）购买电话卡、银行卡、Ｕ盾用于赌场的违法犯罪活动的情形下，仍办理电话卡、银行卡、Ｕ盾进行售卖，获利2500元。后邓健卖出的中国农业银行卡（卡号：62×××71）被用于电信网络诈骗犯罪活动，被害人转入该卡内资金共计753970元。2020年12月9日，邓健经公安机关电话传唤到案后如实供述了罪行。公诉机关认为，被告人邓健明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。邓健具有自首、自愿认罪认罚从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人邓健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，邓健的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出邓健系初犯、自首，建议对其宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人邓健犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。邓健具有自首、自愿认罪认罚情节，依法对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。邓健的辩护人提出对邓健宣告缓刑的量刑意见不当，不予采纳；其提出的其余辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓健犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年三月八日书记员  凌晨曦
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初678号原告：欧必兰，女，1968年5月30日出生，汉族，住会昌县。被告：杨冬香，女，1977年1月18日出生，汉族，住会昌县（原人寿财产保险公司背后）。原告欧必兰与被告杨冬香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧必兰到庭参加诉讼,被告杨冬香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（按双方约定的2%月利率计算，从2016年6月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告杨冬香因资金周转需要向原告借款30000元，并当场向原告出具借条一张。借条载明：“今借到欧必兰现金人民币叁万元，借款利息按2%月利率计算”。从2016年6月1日起至2018年10月利息按每月600元已支付给原告，之后再没有支付过利息给原告。因被告不按约定支付利息，原告便打电话和亲自上门向被告催取利息并要求归还借款本金，被告均以无钱为由拖欠不还。被告杨冬香未作答辩。本院经审理查明：2016年6月1日，被告杨冬香以需资金周转为由向原告欧必兰借款30000元，并由被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，每月月底前支付利息。借款后，被告按月利率20‰支付利息至2018年11月30日，本金分文未还。本院认为，被告杨冬香尚欠原告欧必兰借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因借条约定利息按月利率20‰计算，庭审中原告确认被告按月利率20‰计算的利息付至2018年11月30日，故自2018年12月1日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告杨冬香经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬香所欠原告欧必兰借款30000元及利息（自2018年12月1日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告欧必兰的其他诉讼请求。本案受理费1384元，减半收取计692元，由被告杨冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年三月十七日书记员  胡 璇
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执940号   陕西某某国际贸易有限公司：   陕西某某融资担保有限公司：   你们双方之间保证合同纠纷一案，陕西某某国际贸易有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3373号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某融资担保有限公司向申请执行人陕西某某国际贸易有限公司支付500,000元。执行中，本院依法扣划被执行人陕西某某融资担保有限公司名下银行存款507,400元，扣缴本案执行费7,400元，向申请执行人陕西某某国际贸易有限公司发还案款500,000元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执940号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二十五日       本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革           联系电话：（029）8765****
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终840号上诉人（原审被告）：赵存魁，男，汉族，1966年6月16日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：韩记叶，女，汉族，1963年9月13日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：段文献，男，汉族，1978年9月1日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：王乃安，男，汉族，1959年7月16日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：王建生，男，汉族，1976年12月15日生，住内黄县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张肖帅，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，该联社理事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，汉族，1973年8月15日生，住内黄县。系该联社工作人员。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。上诉人赵存魁、韩记叶、段文献、王乃安、王建生因与被上诉人内黄县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3953号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人赵存魁、韩记叶、段文献、王乃安、王建生预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月九日法官助理杨滟书记员殷双利
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初42号 原告陈某某，男，汉族。 被告梁某某（曾用名梁某某），男，汉族。 原告陈某某与被告梁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告梁某某归还原告替其归还贷89518.69元，并按同期人民银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，梁某某向扶风县信用社申请借款250000元，李康敏、陈某某为该贷款提供担保。贷款逾期后，扶风县农村信用合作联社将被告及李康敏、陈某某起诉，扶风县人民法院做出了（2018）陕0324民初1691号民事判决书，扶风县农村信用合作联社依据该判决申请扶风县人民法院执行，在执行过程中扶风县人民法院2019年6月10日扣划陈某某35000元，2020年12月4日陈某某又替梁某某归还贷款54518.65元，合计89518.69元。 被告梁某某未到庭，亦未作答辩。 原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）陕0324民初1691号民事判决书；2.中国工商银行网上银行电子回单；3.陕西省农村金融机构收回贷款凭证。 被告梁某某未到庭，放弃其质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，扶风县农村信用合作联社以2014年9月10日梁某某向其贷款250000元未还为由向本院起诉，要求梁某某归还借款并要求李康敏、陈某某为该贷款承担担保责任。经审理，本院于2018年11月12日作出（2018）陕0324民初1691号民事判决书，判令：被告梁某某于判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款246000元，并支付截止2018年7月21日之前下欠的利息71318.35元；2018年7月21日之后的利息按月利率9.3‰上浮40%计收至借款全部清偿之日；被告李康敏、陈某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁某某追偿。判决后，扶风县农村信用合作联社向本院申请强制执行，此后陈某某共为梁某某代偿借款89518.69元（2019年6月10日本院执行扣划陈某某35000元，2020年12月4日陈某某代偿54518.65元）。 本院认为，陈某某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人梁某某追偿，并由被告梁某某从代偿之日起赔偿陈某某利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 梁某某于判决生效后十日内支付陈某某代偿款89518.69元并赔偿利息损失（其中35000元自2019年6月11日起，54518.65元自2020年12月5日起，2019年6月11日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  费治安 人民陪审员  罗春丽 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王 立 1
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初350号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人韩某某(自报)，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地安徽省，住本区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕341号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月5日21时许，被告人韩某某酒后驾驶牌号沪BUXXXX的小型汽车，沿本区亭林镇恒顺馨苑小区行驶至该小区外恒顺路恒康路北约100米处发生交通事故，后被民警查获。经对被告人韩某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为3.11mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人韩某某到案后如实供述上述事实。案发后，在公安机关调解下，被告人韩某某赔偿交通事故相对方维修费共计人民币1500元。公诉机关认为被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人韩某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人韩某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二一年三月十日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2125号之四被执行人：王坤，男，汉族，1987年09月21日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王坤在财付通支付科技有限公司085e9858e847633702657232d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月二十六日书记员  陈业超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：易东，男，1991年9月4日出生，汉族，住广西省百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,008.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执异53号申请人(申请执行人)：上海翃韵信息科技有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：胡啟鸿,执行董事。委托诉讼代理人：陈若凡，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：武汉极游控科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：谢毅。第三人：张志军，男，1966年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室。第三人：谢毅，男，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区西马路XXX号XXX楼XXX号。本院(2020)沪0106执5706号申请执行上海翃韵信息科技有限公司与被执行人武汉极游控科技有限公司(以下简称极游控公司)服务合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2021年3月，申请人向本院提出书面申请，请求追加第三人张志军、谢毅为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人服务合同纠纷一案已进入执行程序。因被执行人无财产可供执行，法院终结本次执行程序。两名第三人系被执行人极游控公司的股东，经查询工商登记资料，两名第三人出资均未实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人申请追加张志军、谢毅为执行案件被执行人。第三人张志军述称，其认缴的部分已于2019年10月30日前缴款到位，申请人的请求没有事实和法律依据。不同意申请人的请求。本院查明，本院(2019)沪0106民初44908号上海翃韵信息科技有限公司与武汉清风得意网络科技有限公司、武汉极游控科技有限公司、谢毅服务合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2020)沪0106执5706号。执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定：终结本次执行程序。又查，被执行人极游控公司股东为张志军、谢毅。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，申请人以两名第三人作为被执行人的股东未缴纳或未足额缴纳出资为由，要求追究股东责任。由于追究股东责任涉及股东的实体权利，在未经实体审理，及给予当事人充分抗辩权利的情况下，根据现有证据无法认定第三人未缴纳或未足额缴纳出资。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人上海翃韵信息科技有限公司追加张志军、谢毅为执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长 陆 峻审判员 马金铭审判员 郭莉敏二〇二一年三月二十四日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初722号原告：赵玉阳，男，1991年8月8日出生，回族，住址沈阳市于洪区被告：熊亚男，女，1993年2月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101811993××××××××。原告赵玉阳诉被告熊亚男合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉阳、被告熊亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还兑店款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，原告将位于沈阳市于洪区格林棉花22号楼快递驿站出兑给被告，出兑费用7万元，另其他费用3500元，一共73500元，并于2010年8月8日出具欠条一份，欠条载明：“熊亚男欠赵玉阳兑店尾款38500元，定于2010年8月22日前偿还”。后欠条到期后仅偿还了15500元，剩余23000元，经多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理，以维护原告的合法权益及法律尊严。被告辩称，我不欠原告兑店费了，兑店费我已经在原告同意的情况下转给了原告指定人员1万元，又支付中通及申通押金各8000元。并且原告在我不知情的情况下，原告用快递专用的手机连续3天给其爱人转了600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将菜鸟驿站出兑给被告经营，被告在2020年8月8日出具欠条一份，内容为：“今熊亚男欠赵玉阳兑店尾款38500元（叁万捌仟伍佰元），定于2020年8月22日前偿还，如不能按时归还，愿承担所产生所有法律责任。特此为据。欠款人：熊亚男日期：2020年8月8日”被告此后给付原告15500元。另查明，在2020年9月7日，在微信聊天记录中约定其中一万元转给案外人袁磊。被告于2020年10月15日给案外人袁磊转款10000元。原告用被告快递专用手机给自己转款600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过庭审调查，被告还应支付原告兑店款12400元（23000元-10000元-600元）。关于被告主张已经支付中通及申通押金16000元，故不支付原告剩余兑店款的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方没有对兑店款是否已经包含押金进行书面约定，被告亦未提供相关证据，根据交易习惯押金应是谁经营谁支付，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊亚男在本判决生效后十日内一次性支付原告赵玉阳兑店款12400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元，由被告熊亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁慈珊二〇二一年三月五日书记员  高 娜
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0724民初96号 原告：福建省松溪县智泊停车管理有限公司，住所地松溪县松源街道河滨路**，统一社会信用代码91350724MA33159YXE。 法定代表人：陈思静，总经理。 委托诉讼代理人：谭文兵，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 被告：沈加海，男，1991年4月8日出生，汉族，住松溪县。 原告福建省松溪县智泊停车管理有限公司（以下简称智泊停车管理公司）与被告沈加海服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智泊停车管理公司的委托诉讼代理人谭文兵、陈昭森到庭参加诉讼，被告沈加海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智泊停车管理公司向本院提出诉讼请求：判令沈加海立即支付2020年4月19日至2020年12月31日期间停车泊位使用费2236元。事实与理由：经公开招投标，智泊停车管理公司取得松溪县城区范围内市政道路上临时停车位的收费管理特许经营权。2019年11月11日，智泊停车管理公司与松溪县城市资产投资运营有限公司签订《松溪县智慧停车管理系统运营项目合同》，合同约定智泊停车管理公司系松溪县城区道路公共临时停车泊位管理、使用、收费的特许公司。智泊停车管理公司在各停车点设立了收费告示牌。从2020年4月19日上午9:47开始，沈加海所有的闽ＨＧ××××号车辆在松溪县城区道路公共临时泊位多次停车，截止至2020年12月29日晚上20:30，拖欠停车泊位使用费2236元。智泊停车管理公司多次催讨未果，故为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 沈加海未作答辩。 经审理查明，智泊停车管理公司系松溪县城区道路公共临时停车泊位管理、使用、收费的特许公司。沈加海系车牌号为闽ＨＧ××××车辆的所有权人。2019年11月11日，松溪县城市资产投资运营有限公司与智泊停车管理公司签订《松溪县智慧停车管理系统运营项目合同》，合同约定：本项目采用市政公用事业特许经营管理的方式，由智泊停车管理公司投资建设和在一定期限内运营收费及缴纳资源使用费。智泊停车管理公司在本特许经营范围内负责对城区道路停车泊位进行有序使用、收费管理；对停车泊位和相应收费时间范围内车辆的有序停放进行管理。2019年12月12日，松溪县发展改革和科技局拟定《关于城区路侧泊位机动车停放服务收费标准等问题的通知》（松发科〔2019〕116号），该通知确定：城区路侧泊位机动车停放服务收费范围为城区范围内市政道路上由县公安局交警大队划线并公布的临时停车位，目前约513个；收费时段：每日7:50—20:50，收费标准：在泊车位内停车前15分钟（含）实行免费，超过15分钟后开始计费，前一小时内每小时收费2元（不足1小时按1小时计算）；超过一小时，每半小时收费2元（不足半小时按半小时计算）；每日每车位同一车辆停放最多收费不超过20元。粮食局院内公共停车场泊位按《松溪县城市资产投资运营有限公司“智慧停车管理系统运营项目”招标文件》、《松溪县智慧停车管理系统运营项目合同》协议确定的收费标准执行。《松溪县智慧停车管理系统运营项目合同》确定停车场泊位的收费标准为每小时收费2元，封顶20元。智泊停车管理公司在各停车点显目位置设立了收费告示牌。自2020年4月19日上午9时47分起，沈加海所有的闽ＨＧ××××号车辆在松溪县城区道路公共临时泊位多次停车，截止至2020年12月29日20时30分，拖欠停车泊位使用费2236元。经多次催要，沈加海均未予支付，为此，智泊停车管理公司诉至本院，请求判如所诉。 上述事实有当事人在法庭上的陈述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、智泊停车管理公司提交的《松溪县智慧停车管理系统运营项目合同》、《关于城区路侧泊位机动车停放服务收费标准等问题的通知》（松发科〔2019〕116号）、停车记录清单、停车照片及影像资料、部分泊位收费公示牌等证据证实，本院予以确认。 本院认为，智泊停车管理公司系经政府授权的公共停车管理特许服务公司，享有合法的停车管理和许可范围内的收费权益。智泊停车管理公司在交通管理部门划定的停车区域的显目位置设定告示牌，明示告知停车管理事项，可视为要约。沈加海系闽ＨＧ××××号车辆所有权人，闽ＨＧ××××号车辆驶入相应停车位内停放，可视为承诺，双方合同关系成立并生效。双方应当依约全面履行合同义务，现智泊停车管理公司依约提供车位供沈加海泊车，沈加海应当依约缴纳停车泊位使用费，但沈加海未予履行缴费义务，故智泊停车管理公司诉请判令沈加海支付停车泊位使用费2236元有事实和法律依据，本院予以支持。沈加海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告沈加海于本判决生效之日起十日内向原告福建省松溪县智泊停车管理有限公司支付停车泊位使用费2236元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈加海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈少文 二〇二一年三月二十四日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 殷彩霞 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0626刑初46号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：樊某，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。2018年6月8日,因饮酒驾驶机动车被陕西省榆林市芹河交警队处以行政处罚。2018年6月19日,因阻碍派出所民警依法执行职务被乌审旗公安局处以拘留五日的行政处罚。2020年8月6日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局决定取保候审；2021年3月11日，被乌审旗人民法院决定取保候审。   乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021）34号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控，2020年8月5日17时许,被告人樊某和樊某2等人在乌审旗王某家吃饭、喝酒。于当日20时32分,被告人樊某酒后驾驶×××号小型越野客车,从乌审旗XX药店门前出发,行驶至乌审旗无定河镇无定河街与富强路交叉路口处时,被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人樊某每100ml血液中酒精含量为152.05mg。   公诉机关认为，被告人樊某在道路上未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对被告人樊某判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元，   被告人樊某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。   本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人樊某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人樊某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人樊某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人樊某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:   被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。   （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月28日起至2021年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵娟   二〇二一年三月十七日   法官助理 道仁   书记员 陈华   法条链接：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0725民初277号 原告：政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县城关西大街为民路4号。 法定代表人：柯树耿，理事长。 委托诉讼代理人：邓生桃，女。 被告：陈子洋，女，1994年5月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告政和县农村信用合作联社与被告陈子洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告政和县农村信用合作联社于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社在本案诉讼期间内自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由政和县农村信用合作联社负担。 审判员  何而夫 二〇二一年三月三十日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。