山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终218号上诉人（原审原告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：太原富力盛达房地产开发有限公司。法定代表人：相某，执行董事。委托诉讼代理人：时某，女，1990年4月16日，系公司法务专员，住太原市。上诉人张某因与被上诉人太原富力盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2020）晋0105民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人孙某，被上诉人太原富力盛达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：1、请求贵院依法撤销小店区人民法院（2020）晋0105民初7998号民事判决书。2、依法改判被上诉人支付上诉人因延迟交房而产生的违约金13823.46元（1502550元×万分之2×46天）。3、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，判决有失公正，故依法向贵院提出上诉，请求贵院判如所请，以维权益。太原富力盛达房地产开发有限公司辩称，1.被上诉人未按照合同约定的时间交房是受到2020年疫情影响，我公司积极响应政府发布的疫情防控措施。根据山西省人民政府发布的一级响应措施。2020年1月25日到2020年2月24日为一级响应期间共计30天。根据太原市住建部门发布的通知，建筑工地在2020年3月1日之前不得开工复工，且开工后隔离不少于14天，这应属于不可抗力。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，该段时间应当认定为不可抗力，不承担违约责任。2.被上诉人曾给上诉人发延期交房通知，交付时间延长到2020年7月29日，也是考虑到疫情影响，但后来疫情情况出现反复变化，很多供货商在疫区不能正常供货，以至于最终延到2020年8月15日交房。而该时间段根据政府的相关文件，也是属于疫情防控措施之内的时间段，应属于不可抗力，被上诉人也不应当承担责任。根据太原市房产管理局、太原市住房和城乡建设局等七个部门发布的文件相关规定，也明确规定因疫情影响不能按原定时间开工的建设项目开竣工时间相应顺延。不能如期竣工验收和交付房地产开发项目，交付期限顺延，自我市实施疫情防控一级响应措施期间，不计违约责任。3.据最高院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）第二条，依法准确适用不可抗力规则，对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力、法定条件的适用《中华人民共和国民法》总则180条、《中华人民共和国合同法》第117条和118条等规定妥善处理。第三条，受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生民事纠纷，除当事人另有约定外，在适用法律时应当综合考量疫情对不同地区不同行业不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按以下规则处理。第一项疫情或疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。第二项，买卖合同能够继续履行，但疫情或疫情防控措施导致人工、原材料、物流等履约成本显著增加，已经通过调整、价款变更、履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。第四项，疫情或疫情防控措施，导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，当事人请求变更履约期限的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则进行变更。4.停工期是分情况的，并不是所有的工程都会停工。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审原告张某向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付因延迟交房而产生的违约金13823.46元（1502550元×万分之二×46天）；2、判令本案诉讼费由被告负担。原审法院认定事实:2019年5月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人的商品房为预售商品房，商品房预（销）售许可证号为（2017）并商房预售字第0168号，房屋位于××街，建筑面积40.81平方米，每平方米单价36818.18元，总金额为1502550元。第八条交付期限中约定出卖人应当在2020年6月30日前，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，因政府行为而导致延期，出卖人需在发生之日起30日内转告买受人；2、因政府行为导致延期，出卖人需在发生之日起30日内转告买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之二的违约金；合同还约定了其它内容。原告提供《房屋交付延期通知函》、《交付使用通知书》载明涉案房屋交付时间顺延至2020年7月29日，但实际交付时间为2020年8月15日。双方对实际交付房屋时间无异议。被告提供2020年1月31日太原市住房和城乡建设局发布的《关于加强建筑工地疫情防控工作的紧急通知》等政府文件，表示受疫情影响，建筑工地不得在3月1日晚24时前开工，拟返并参与工程建设的管理人员、务工人员在3月1日前暂勿返并，进入施工现场前要隔离不少于14天。被告表示受疫情及防控措施影响工地工人及材料等无法到位，导致交房期限延长，应当适用不可抗力。原告认为本省一级响应期间为农历正月，工地本就处于停工状态，不应适用不可抗力，调整为二级响应时间为2月23日，平时正常开工时间为3月1日，上述期间即使存在疫情影响也仅为20余天，但核减该时间后被告交付时间仍有迟延，应当承担逾期交房责任。上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋交付延期通知函》、《交付使用通知书》、政府文件以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，内容合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。本案争议焦点为被告逾期交房的原因及是否构成不可抗力。本案合同约定的交房时间为2020年6月30日，实际交房时间为2020年8月15日，超出约定交房时间46天。因受疫情影响，本省2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应，至2020年2月23日调整为二级响应，被告提供的政府文件证明受疫情防控措施影响建筑工地开工时间。由于疫情及防控措施属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，由此导致人、物流动受限，同时考虑交房行为的整体性，本案迟延交房的行为不能归责于被告。根据法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。原告主张被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上判决驳回原告张某诉讼请求。案件受理费减半收取73元（原告已预交），由原告张某负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张某与被上诉人太原富力盛达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，内容真实，合法有效，双方理应按照合同约定履行。但2020年突发新冠肺炎疫情及政府出台紧急应对防控措施属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力范畴。本案被上诉人太原富力盛达房地产开发有限公司虽未能按期交付房屋，但因疫情影响及政府出台的相关应对疫情的文件要求，致使人、物流动受限不可避免，各项工作从疫情期间紧急应对状态恢复到正常工作状态的时间难以准确量化，且实际交付房屋的时间并未超过一定的合理期间。故一审法院认定本案迟延交房的行为不能归责于太原富力盛达房地产开发有限公司，据此驳回张某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 刘英斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二一年三月三十日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣