wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保97号 申请人：林媛，女，1984年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川精典汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区丽都路**附**。 法定代表人：牟志刚。 申请人林媛向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川精典汽车贸易有限公司名下的财产330000元范围内予以保全。担保人大家财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在330000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林媛的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川精典汽车贸易有限公司名下位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号商业（业务件号：权1×9）在330000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月四日 书记员  巨 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执恢115号 申请执行人：陈炳仲,男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省三台县。 申请执行人：周慧，女，汉族，1965年10月28日出生，住四川省三台县。 申请执行人：陈炳旭,男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川省昊宸资产管理有限公司,住所地：成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被执行人：何鑫,男，汉族，1992年3月15日出生，住四川省旺苍县。 本院依据已作出的（2018)川0191民初5080号《民事判决书》，于2021年1月26日立案受理陈炳仲、周慧、陈炳旭申请执行四川省昊宸资产管理有限公司、何鑫借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金19901334元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费74403元、保全费5000元。另外，被执行人应承担本案执行费87381元。 在执行过程中，本院依法参与分配被执行人何鑫在四川自由贸易试验区人民法院处置房屋的拍卖款1948774元，扣除执行费87381元后，依法发放给申请执行人1861393元。此外，本院支付过申请执行人40101.15元。本院依法将被执行人四川省昊宸资产管理有限公司、何鑫纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年3月2日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0191民初5080号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月九日 书记员  饶全标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执920号 贺鹏、王红接： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民终4137号民事判决书，于2021年1月22日立案受理申请执行人贺鹏申请执行王红接与公司有关的纠纷一案。执行标的为26400元，执行费为296元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初375号 原告：刘静静，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：田开安，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告刘静静与被告田开安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静静的委托诉讼代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告田开安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并承担利息15300元，本息总计25300元，直至本清息止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告的父亲是多年朋友关系。2011年，被告以做生意资金周转需要向原告父亲借钱，原告父亲本身没钱，也不好驳被告面子，从原告处借款10000元，并承诺月息1分5厘。被告于2011年10月7日出具借条一份。本息至今分文未付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提此诉状，恳请法院支持原告诉请。 被告田开安未作答辩。 原告刘静静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告田开安未提交证据。 本院对原告刘静静证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告人口信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告田开安出具，属双方真实意思表示，证明被告于2011年10月7日向原告借款现金10000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告刘静静通过其父亲李协金介绍认识被告田开安。2011年10月7日，被告向原告借款现金10000元、并向原告出具借条一份，该借条注明“借条.今借到刘静静现金壹万元整（￥10000元）.利息1.5分.借款人田开安.2011年10月7日”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告刘静静与被告田开安之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告于2011年10月7日向原告借款现金10000元并出具借条，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持；但利息自借款之日起至2020年8月19日止、应按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款清偿之日止、应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出法律规定部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告田开安偿还原告刘静静借款10000元及利息（利息自2011年10月7日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告刘静静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，公告费900元，合计1333元，由被告田开安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2019年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2019年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2019年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3782号 原告：闫光亮，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳九，四川英济律师事务所律师。 被告：蔡艳，女，1974年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：姚露，女，1995年12月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：邓义，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：威远县越溪水泥有限公司，住所地威远县越溪镇海潮村三社。 法定代表人：邓义，职务不详。 原告闫光亮与被告蔡艳、姚露、邓义及第三人威远县越溪水泥有限公司（下称越溪水泥公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告闫光亮向本院提出以下诉讼请求：确认被告蔡艳同被告姚露所签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：原告闫光亮同被告邓义原系夫妻，双方于2014年12月4日登记结婚，后离婚又复婚，至2019年4月3日经高新区人民法院调解再次离婚。双方在离婚前共同投资了第三人越溪水泥公司，并将该属于夫妻共有的股权登记在被告邓义名下，至双方调解离婚时，被告邓义名下持有的第三人越溪水泥公司的股权比例为24.5%，占注册资本150万元中的36.75万元。但在双方分割夫妻共有财产的过程中，被告邓义为隐匿、转移共有财产，虚构所谓“越溪水泥公司的采矿证到期”等理由，以明显不合理的低价将该股权恶意转让给被告蔡艳，双方恶意串通进行了该股权的转让及变更登记。在原告闫光亮起诉要求撤销该股权转让行为并拟采取诉讼保全措施的同时，被告蔡艳再次将该股权转让给被告姚露，以协助被告邓义转移夫妻共有财产。（2020）川0191民初4722号民事判决确认，该股权系原告闫光亮与被告邓义共有，并判决被告邓义与被告蔡艳的股权转让行为无效，但属于原告闫光亮与被告邓义共有的股权因被告蔡艳与被告姚露的恶意串通行为，仍非法登记于被告姚露名下，导致原告闫光亮的合法权益受损。故为维护原告闫光亮合法权益，特诉至人民法院。 被告蔡艳、姚露、邓义未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定本案管辖。本案中，诉争《股权转让协议》未就合同履行地作出约定，而原告闫光亮列举三被告当事人中，仅被告邓义住所地为确定本院管辖的唯一连接点，即该被告是否适格将直接影响到本院对案件有无管辖权，故应对该被告主体资格进行审查，并依据审查结果确定案件管辖，否则任意原告均可通过增设不适格被告虚设管辖连接点，致本无管辖的法院受理案件。本案中，根据起诉状载明，原告闫光亮已在前案中诉请确认被告邓义与被告蔡艳签订的《股权转让协议》无效并经法院审理作出裁判。本案中，原告闫光亮诉请确认无效的《股权转让协议》相对方为被告蔡艳与被告姚露，被告邓义并非该协议的相对方，原告闫光亮诉请确认协议无效的事由亦为被告蔡艳与被告姚露恶意串通损害其合法权益，因此，被告邓义并非本案适格被告，本院对本案不具有管辖权。考虑到本案实际，本案应移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董淼 二〇二一年三月十八日 书 记 员代智鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15741号之一 解除保全申请人：向丽娟，女，1986年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：梁蓓蓓，女，1989年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：刘梁，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：四川信岱鑫资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**********。 法定代表人：刘梁，系公司执行董事。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 梁蓓蓓与刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司、向丽娟民间借贷纠纷一案，梁蓓蓓于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司、向丽娟所有的财产在价值7000000元的范围内进行保全，本院于2018年8月7日作出（2018）川0191民初13524号民事裁定书，裁定对被申请人刘梁、四川信岱鑫资产管理有限公司、向丽娟所有的财产在价值7000000元的范围内进行保全。向丽娟于2021年3月4日向本院提交解封申请书，申请：1.解除对申请人向丽娟名下位于高新区×号的房产（业务件号：权1×9）的查封；2.解除对申请人向丽娟名下位于高新区××路××号××栋××单元××层××号的房产（业务件号：权2×1）的查封；3.解除对申请人向丽娟在中国民生银行成都分行营业部账户6226××××0898的冻结。 本院经审查认为，向丽娟的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人向丽娟名下位于高新区×号的房产（业务件号：权1×9）的查封； 二、解除对申请人向丽娟名下位于高新区××路××号××栋××单元××层××号的房产（业务件号：权2×1）的查封； 三、解除对申请人向丽娟在中国民生银行成都分行营业部账户6226××××0898的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 薇 审 判 员  李 冯 人民陪审员  申敬华 二〇二一年三月五日 书 记 员  许 林
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执50号 申请执行人：杨建奇，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：章友明，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人杨建奇与被执行人章友明运输合同纠纷一案，申请执行人杨建奇依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初2094号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人章友明支付材料运输款30000.00元。 在本案执行过程中，查明被执行人章友明名下银行存款不足以履行义务；无不动产登记信息；无住房公积金信息；无工商登记信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对被执行人章友明在中国农业银行账户存款予以限额冻结（实际冻结270.45元）、在广元市发展村镇银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结0.00元）；对被执行人章友明名下的金杯牌车辆予以查封（未实际扣押）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人章友明发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年三月二十四日 书记员  何 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       (2021)川0191民初2621号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月5日                               当             事             人                       原告                       原告：四川瑞德物业发展有限公司，住所地：成都市高新区芳华街**。             法定代表人：胡蓉，系公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：旷富莉，女，系公司员工。                               被告                       被告：付玲，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。                               撤诉经过                       原告四川瑞德物业发展有限公司于2021年3月15日向本院提交了《撤诉申请书》，以被告已履行完毕且双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告付玲的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告四川瑞德物业发展有限公司撤回对被告付玲的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二Ｏ二一年三月十五日                         书 记 员 邓 益
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初629号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：涂尔柱，男，成年，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司与被告涂尔柱供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉处理。审判员 杨惠广二〇二一年三月十八日书记员 胡玲杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终16号上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司昆明分公司。营业场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区昌宏路东聚建材城西区6幢6-5号。负责人：安君。被上诉人（原审原告）：何正贵，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省西充县。上诉人南京市消防工程有限公司昆明分公司因合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京市消防工程有限公司昆明分公司上诉称，本案案由应为劳务合同纠纷，不适用专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工劳务合同分包合同》第25.1约定“工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向承包人所在地管辖权的人民法院起诉的方式解决争议”。所以本案应移送上诉人住所地有管辖权的昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销云南省富民县人民法院（2020）云0124民初921号民事裁定，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人何正贵提交书面答辩称：本案诉争施工项目为富民县“富民现代医药物流园Ａ、Ｂ地块”，答辩人所完成的工作是该项目的室内消防栓系统，自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统及消防防排烟、安装、调试及配合验收施工，属于该建设工程项目的组成部分，对应的产生是工程款或者劳务费发生纠纷诉讼，自然属于建设工程纠纷案件，适用专属管辖的规定。富民县“富民现代医药物流园Ａ、Ｂ地块项目”建设方为云南康龙投资有限公司，根本原因也就是云南康龙投资有限公司拖欠工程款导致诉讼，答辩人同时也起诉了该公司，案涉项目和云南康龙投资有限公司均在富民县辖区，富民法院当然具有管辖权。本院经审查认为，本案涉案工程地点位于富民县，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二一年三月一日书记员代  亚 娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初614号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司。法定代表人：哈达。被告：杨欢，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨惠广二〇二一年三月十九日书记员 沃凡荻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3799号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：尹达治，男，1954年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告尹达治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人杨红强，被告尹达治及其委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：依法判令尹达治支付车辆维修费13544.21元。事实和理由：人保成都分公司系川Ａ0××××号小型轿车商业车损险的承保机构，该车投保了限额为228000元的不计免赔机动车损失险，被保险人为尹毅，保险期限为2019年6月3日至2020年6月3日。2020年1月1日下午16时，尹毅驾驶川Ａ0××××号小型轿车由简阳市灵仙乡方向驶往简阳市周家乡方向，与对向行驶的无证驾驶无号牌普通二轮摩托车的尹达治相撞，造成两车受损，尹达治受伤的交通事故。经公安交警部门认定，尹毅承担主要责任，尹达治承担次要责任。后川Ａ0××××号小型轿车发生维修费用40480.7元，人保成都分公司向车辆维修商支付全部维修费后，尹毅出具了《机动车辆索赔权转让书》，人保成都分公司依法取得了向尹达治主张赔偿的代位权。尹达治在本次事故中承担次要责任，且其未按照法律规定投保交强险，故其应当先承担2000元交强险责任后，对超过部分再承担30%的赔偿责任。为维护自身合法权益，人保成都分公司依法起诉至法院，望判如所诉。 尹达治辩称，对事故发生经过及交警部门的事故责任划分无异议，根据银行电子回单，车辆维修费为40480.7元，同意承担30%的赔偿责任，不同意承担2000元交强险责任。尹达治在本次交通事故中也受了伤，相应的医疗费、护理费、误工费、交通费等费用，尹毅与人保成都分公司也应当承担。尹达治会另行起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保成都分公司作为川Ａ0××××号小型轿车的承保公司，该车因交通事故受损后，经车辆所有人尹毅同意后，将汽车送往成都运通博捷汽车销售有限公司进行维修，并支付了维修款40480.7元，其有权向尹达治进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，尹达治未为其所驾驶的普通二轮摩托投保交强险，应当在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任，对超过部分（40480.7元-2000元）再按照责任比例承担30%的赔偿责任，即11544.21元，合计应承担13544.21元。故对人保成都分公司的诉讼请求，本院依法予以支持，对尹达治的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告尹达治于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司车辆维修款13544.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计69元，由被告尹达治负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴沁珂
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执71号 申请执行人：李合林，男，1945年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：伏生强，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人李合林与被执行人伏生强买卖合同一案，申请执行人李合林依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1778号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人伏生强支付货款34450.00元及案件受理费331.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人伏生强发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人伏生强的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人伏生强发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 宇
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2634民初127号原告：张某某，男，1992年06月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：余某某，男，1962年10月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告张某某与被告余某某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判决被告余某某返还原告苗木款120000元，并支付从2019年12月29日至2020年12月31日的资金占用费5263元，2021年1月1日起的资金占用费以12万元为基数，按银行贷款年利率4.35%计算至款项返还完毕之日止。事实和理由：2019年12月13日，经人介绍，原告与贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司签订“惠水县万亩山桐子种植及农业旅游开发精准扶贫项目内部施工责任承包协议”，约定在原告进场后3日内向该公司支付苗木款80万元。2019年12月16日，被告联系原告称中海公司要求支付8万元苗木款，并说该公司法定代表人张开学在贵阳需要现金，要求原告向被告的女儿余黔芳的账户转账8万元，以便拿现金给张开学。12月28日，被告又以同样的理由要求原告转账12万元到被告女儿的账户。事后，原告了解被告未将20万元支付给中海公司或张开学。事后，经原告催问，被告于2019年腊月返还原告6万元，2020年年初，被告返还2万元，剩余12万元一直未返还。时至今日，被告不接原告的电话，也不返还原告款项，现根据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余某某未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告余某某，之后余某某介绍原告与贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司签订《惠水县万亩山桐子种植及农业旅游开发精准扶贫项目内部施工责任承包协议》。该合同约定原告需先向该公司支付苗木款。2019年12月16日，被告以贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司法定代表人张开学需要资金为由，叫原告打款给被告后，由被告取现金后转交给张开学。原告认为其还需向贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司支付苗木款，遂同意被告的要求。之后被告将其女儿余黔芳的账号、开户行等信息通过微信发给原告，原告于同日向余黔芳在贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行开设的账户（账号62×××01）转账8万元。同月28日，原告又向该账号转账12万元。过后，原告向贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司的了解，被告并未将款项转交给该公司，于是向被告追讨，被告通过银行转账6万和微信转账2万元给原告，剩余12万元一直未退还，经原告多次催讨未果后起诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述和提交的转账凭证、微信记录等证据在卷，经庭审举证质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告将20万元交付给被告余某某后，被告余某某并未将该款转交给贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，原告知晓后要求被告予以退换。原告催讨后被告退换了8万元，但剩余12万元一直拒不退换，其占有该款的行为构成无权占有，原告作为该款的权利人要求被告予以退换符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费的诉讼请求，因原告未向法院提交证据证明其要求被告退款的具体时间，因此，原告请求判决被告支付2019年12月29日至2020年12月31日前的占用费5263元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告向被告发出退款要求后被告已无权再占用原告的资金，鉴于被告未及时退款给原告造成一定的利息损失的事实客观存在，本院确定被告从原告起诉之日起，即2021年1月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计付利息至款项退还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告于余某某于本判决生效之日起15日内退还原告张某某12万元，并从2021年1月27日起以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计付利息至该款退还完毕之日止。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元，由被告余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二一年三月一日书记员  宋中山
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保454号 田忠强： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初4197号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月23日,通过网络查控系统冻结了被申请人杨平在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月23日至2022年3月23日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执491号 王丰远、成都硅宝科技股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9592号民事判决书，于2021年1月14日立案受理申请执行人王丰远申请执行成都硅宝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为21600元，执行费为224元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0626财保3号 申请人：樊小虎，男，1973年1月21日生，汉族，陕西省米脂县人。委托代理人：朱宝林，男，1970年8月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被申请人：吴起锦亿石油技术服务有限责任公司。住所地：吴起县开发区。法定代表人：郭效普，该公司经理。申请人樊小虎于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴起锦亿石油技术服务有限责任公司在延长油田股份有限公司吴起采油厂的工程款（质保金）884624元予以保全。申请人樊小虎自愿在中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号码：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0072。经本院审查认为，为了防止当事人转移财产，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人樊小虎请求对被申请人吴起锦亿石油技术服务有限责任公司的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴起锦亿石油技术服务有限责任公司在延长油田股份有限公司吴起采油厂的工程款（质保金）884624元。冻结期限为一年。案件申请费4943元，由申请人樊小虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   武  文  明二〇二一年三月二十九日书  记  员   刘  海  玲 1
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823财保37号 申请人：剑阁县开碗劳务服务有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县碗泉乡白兔村****。 法定代表人：汪学虎，总经理。 被申请人：吴占进，男，1946年4月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人剑阁县开碗劳务服务有限责任公司于2021年3月29日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人剑阁县开碗劳务服务有限责任公司未提供担保，不符合诉前保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人剑阁县开碗劳务服务有限责任公司的申请。 审判员  杨正乾 二〇二一年三月二十九日 书记员  康耀元
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初640号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：闫兵，男，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司与被告闫兵供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉处理。审判员 杨惠广二〇二一年三月十八日书记员 胡玲杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2927号 原告：四川宏业电力集团有限公司东部新区分公司，住所四川省成都东部新区长兴街482号1层。 负责人：王朝锋，经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾博，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川宏昊农业开发有限公司，住所四川省成都市简阳市石盘镇成简大道二段36号。 法定代表人：陶万能，总经理。 原告四川宏业电力集团有限公司东部新区分公司（以下简称宏业电力）与被告四川宏昊农业开发有限公司（以下简称宏昊农业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告宏业电力的委托诉讼代理人张代卡、贾博，被告宏昊农业的法定代表人陶万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业电力向本院提出诉讼请求：1．判令宏昊农业立即支付我司工程款1080000元。2．判令宏昊农业以927000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心最新发布的贷款市场报价利率（LPR）向我司支付自2018年2月10日起至款项付清为止的资金占用利息；以153000元为基数，按照LPR计算向我司支付自2020年2月1日起至款项付清为止的资金占用利息。3．本案诉讼费、保全费、保全担保费由宏昊农业承担。诉讼中，宏业电力撤回第三项诉讼请求中保全费、保全担保费由宏昊农业负担的诉讼请求。事实和理由：2017年6月29日，我司与宏昊农业签订了《电力建设工程委托施工合同》，宏昊农业将简阳市蔬果冷储配送交易中心配电安装工程交由我司施工，合同包干总金额为3060000元，同时双方对付款进度及质保期进行了约定。合同签订后，我司按约履行了施工义务，该工程于2018年1月12日经竣工验收合格并交付使用。后双方确认增加土建施工费20000元，最终结算工程款共计3080000元。现该工程的质保期限已届满，但宏昊农业仅向我司支付工程款项2000000元，余款1080000元经催收未果。为维护我司的合法权益，诉至贵院，望判如所请。关于利息的计算基数和起止时间问题，根据涉案合同第4-3条约定，宏昊农业应于2018年2月10日支付工程款至合同金额的95%，即2907000元（3060000元×95%），扣除已支付2000000元，加上增加的工程款20000元后的金额为927000元。根据合同第4-4条约定，5%的保修金153000元在两年保险期满后20日内无息支付完毕。涉案工程于2018年1月12日竣工验收合格，故宏昊农业应于2021年1月31日前支付保修金。同时，根据合同第8-1-2条“甲方（宏昊农业）不按合同约定支付工程款，乙方（宏业电力）有权暂停施工，待甲方按合同约定支付工程款并按照合同金额的同期贷款利率赔偿乙方损失后，双方继续履行合同。”的约定，宏昊农业应按LPR支付利息。 宏昊农业承认宏业电力提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏昊农业承认宏业电力的诉讼请求，不违反法律规定。宏业公司主张以LPR计算利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率，不再有同期同类贷款利率的规定，因此，本院按照宏业公司起诉时的一年期LPR，即年利率3.85%计算利息。 综上，本院对宏业电力的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川宏昊农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏业电力集团有限公司东部新区分公司工程款1080000元； 二、被告四川宏昊农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏业电力集团有限公司东部新区分公司利息。计算方法分别为：以本金927000元为基数，从2018年2月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金153000元为基数，从2020年2月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7831元，由被告四川宏昊农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张冬梅 二〇二一年三月十五日 书记员  吴沁珂
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初363号 原告：威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人。 负责人：贾彬，主任。 委托诉讼代理人：谷雯雯、胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区铭缘建筑设备租赁部，住所地威海经济技术开发区。经营者谷波，男，汉族，1983年4月26日出生。 原告威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人与被告威海经济技术开发区铭缘建筑设备租赁部请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷雯雯及被告经营者谷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海经济技术开发区第二建筑工程公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销威海经济技术开发区第二建筑工程公司向被告偿还款项37834元的个别清偿行为；2.被告返还原告款项37834元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称经区二建公司）于2020年2月4日被法院裁定重整。管理人在重整过程中发现，经区二建公司于2019年9月10日向被告支付建筑材料款37834元，该行为应当予以撤销并由被告返还款项。 被告威海经济技术开发区铭缘建筑设备租赁部辩称，不同意原告的诉讼请求。经区二建公司用材料抵顶了该部分款项，而且是三方抵顶，抵顶时经区二建公司没有明显的破产迹象，且抵顶有利于经区二建公司的生产经营。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，本院裁定经区二建公司重整，指定山东威扬律师事务所担任其管理人。 2017年至2018年，经区二建公司施工过程中租用了被告的机械设备等，产生设备费、劳务费等未结算。2019年9月10日，经区二建公司以其对案外人顺达建材公司所享有的债权抵顶对被告的欠款37834元，被告出具了收据，事由为“材料款”。 经区二建公司财务报表显示自2019年7月起该公司处于资不抵债状态。2019年12月，经区二建公司的主管部门威海经济技术开发区凤林街道办事处委托会计师事务所进行审计，结论为截至2019年11月30日，经区二建公司净资产为-2178222.39元。但该审计报告同时显示，经区二建公司2019年1月至11月间利润总额为5710389.30元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定:“人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二款第一条规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销。但是,个别清偿使债务人财产受益的除外。”从该法第三十二条和第二条第一款的规定中可以看出,对个别清偿行为行使破产撤销权应具备的条件为:一是清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内;二是债务人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力;三是受偿债权人在主观上应当明知债务人已出现了企业破产法第二条第一款规定的破产原因。本案中，经区二建公司自行交付被告部分款项及以债权抵顶的方式清偿在先形成的债务时，该公司虽然已处于资不抵债状态，但尚未出现明显缺乏清偿能力的状况，且被告受偿债权过程中不存在双方恶意串通以实现偏颇性个别清偿的情形，则该个别清偿行为不符合法律规定的撤销条件。原告主张撤销该个别清偿行为并要求被告返还款项，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取为373元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡雅楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1337号 曾荣泽： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初660号刑事判决书，于2021年2月1日立案受理四川省成都高新技术产业开发区人民法院移送执行曾荣泽罚金一案。执行标的为罚金2000元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保360号 刘国学： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3855号之一民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月10日,通过网络查控系统冻结了被申请人张才波在中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝物流园支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月10日至2022年3月10日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月十五日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初163号 原告：伍治民，男，汉族，1996年11月13日出生，住四川省洪雅县。 被告：佘云华，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省洪雅县。 被告：余能惠，女，汉族，1974年5月17日出生，住四川省洪雅县。 原告伍治民与被告佘云华、被告余能惠房屋确权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2021年2月2日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告伍治民及被告佘云华、余能惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伍治民向本院提出的诉讼请求： 1.请求依法判令将二被告赠与原告的位于洪雅县将军乡伏钟村6组一楼一底住房确权给原告所有，并由二被告协助办理至原告名下。2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。 其诉讼理由：原告系二被告婚生儿子，现已成年，二被告因感情不和于2019年2月18日在洪雅县民政局协议离婚。房屋于2010年修建系夫妻共同财产，按离婚协议约定，二被告将该房屋赠与了原告，但事后二被告拒绝协助办理变更登记。 被告佘云华辩称，该房屋是于2010年因地质灾害整体搬迁至伏钟村6组以户为单位修建，属家庭共有，不属于夫妻共同财产。 被告余能惠辩称，该房屋修建主要是我负责修建的，属于夫妻共同财产，按离婚协议应属于原告所有。 经审理查明认定如下事实，原告系二被告婚生儿子，现已成年。二被告因感情不和于2019年2月18日在洪雅县民政局协议离婚。离婚约定：将将军乡伍村5组一楼一底住房即为伏钟村6组一楼一底同一住房赠与儿子伍治民，事后因房屋变更登记问题发生纠纷。另查明，将军乡伏钟村与伍村并村后为伏钟村，该住房系2010年因地质灾害整体搬迁每户划地180平方米（包括院坝）修建，其户籍人口为：佘兴贵、伍朝珍、佘云华、伍治民、余能惠。 以上事实，有原、被告方的陈述以及本院确认的证据予以证实。 本院认为，二被告离婚时约定将该房屋赠与原告，是基于二被告自愿且认为属夫妻共有财产。经审查，该伏钟村6组一楼一底住房系2010年因地质灾害整体搬迁的农村宅基地住房，旨在保障以户为单位即佘兴贵、伍朝珍、佘云华、伍治民、余能惠共五口人基本住房，并不属于二被告的夫妻共同财产，应属于包括家庭成员佘兴贵、伍朝珍在内的家庭共有房屋。二被告离婚时的赠与实质行为只能是将各自享有的份额进行了处分（赠与），涉及其他家庭成员权利二被告无权处分。该房屋系地质灾害整体搬迁安置房屋，按核定五口人计，应为平均五等份额，除去二被告赠与各自的份额和其他家庭成员享有的份额，原告实际享有的份额包括接受赠与在内的应为该房屋的3/5，本院予以认定，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条之规定，判决如下： 一、将军乡伍村5组一楼一底住房即伏钟村6组一楼一底住房，原告伍治民享有其3/5房屋所有权，在办理房屋变更登记时其他家庭成员应协助配合。 二、驳回原告伍治民的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告伍治民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 熊 哙 二〇二一年三月十二日 书记员 向雨林
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初866号原告：陈星，男，1994年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇东山村硐上组，公民身份号码520121199407130051。被告：雷小艳，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县行廊镇行廊村223号，公民身份号码431024198108101224。被告：王国清，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县行廊镇行廊村3组191号，公民身份号码431024198106221230。原告陈星与被告雷小艳、王国清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告雷小艳、王国清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2020年12月21日签订的《二手随车吊买卖合同》；二、判决被告双倍返还定金30000元；三、判决被告给付原告解除合同的损失5700元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告雷小艳、王国清未提供书面意见和证据。经审理查明：2020年12月21日，原告陈星与被告雷小艳、王国清签订《二手随车吊买卖合同》，约定：被告将湘L68085号随车吊出卖给原告，价款188000元，原告应于登记机关受理车辆转移登记资料7日内支付20000元，168000元于车辆转移登记手续办理完成后10日内支付。当日，原告向被告微信支付购车款20000元。2021年1月22日，被告明确表示不能履行合同主要债务，并退还原告购车款10000元，余款10000元至今未退。2021年2月1日，原告诉来本院，诉请如前。本院认为，当事人一方明确表示不履行合同主要债务，另一方可以解除合同。本案中，被告表示不履行合同，并退还原告购车款10000元，故对原告要求解除合同，本院予以支持。被告尚欠原告购车款10000元，被告应予以退还。原告主张支付的20000元系定金，应双倍退还，因证据不充分，本院不予支持。原告主张被告给付解除合同的损失5700元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈星与被告雷小艳、王国清于2020年12月21日签订的《二手随车吊买卖合同》；二、被告雷小艳、王国清于本判决生效之日起十日内返还原告陈星购车款10000元；三、驳回原告陈星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346（已减半）、保全费377元，由被告雷小艳、王国清负担。本判决为终审判决。审判员  唐信勇二〇二一年三月二十二日法官助理王泽盆书记员聂志
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终383号上诉人（原审原告）：周小亮，男，1955年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。委托诉讼代理人：杨绕，系贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号：23081905110319。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1993年1月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：瞿某，女，2014年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：徐某，女，1993年1月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：瞿家顺，男，1958年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑理，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810051584。上诉人周小亮因与被上诉人徐某、瞿某、瞿家顺买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初5287号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人周小亮预交的二审案件受理费2218元，予以退回。审判长  朱会峰审判员  何与芹审判员  徐 芳二〇二一年三月二十二日法官助理王海霞书记员陈玲
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623财保18号申请人：覃文才，男，1982年11月26日生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：雷财。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昌旭，贵州认知律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：李建春，男，1981年3月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。申请人覃文才因建设工程合同纠纷，于2021年03月25日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作担保，保单号：6615492021522224000508。请求冻结被申请人李建春的银行存款人民币83,514元。本院认为，申请人覃文才为了实现其债权而申请诉前财产保全，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作担保。其保全申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人李建春的银行存款人民币83，514元，期限为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田景昌二〇二一年三月二十五日法官助理谯李超捷书记员徐云旭
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执76号 申请执行人：罗颖，女，1982年10月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张勇，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人罗颖与被执行人张勇婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据（2012）洪民初字第227号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张勇支付子女张正俊从2018年1月1日至2018年12月31日期间的抚养费18000元以及该期间的教育费、住院费23240元，共计41240元。在执行过程中，经本院二次总对总网络查控，除冻结划拨存款307.62元作为执行费缴纳后，无其他存款。通过线下查控不动产信息，查无登记信息，到被执行人户籍所在社区走访调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人张勇采取限制高消费措施。 本院将案件执行情况告知申请执行人，并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  辜智勇 审判员  孟邦涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈 慧
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初302号 原告：钟勇，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：唐德君，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告钟勇与被告唐德君承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告钟勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟勇撤回起诉处理。 审判员 杨 龙 二〇二一年三月八日 书记员 甘茂林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执954号 罗艳秋、中金国建投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］03801号仲裁裁决书，于2021年1月25日立案受理申请执行人罗艳秋申请执行中金国建投资有限公司劳动争议一案。执行标的为65120.9元，执行费为877元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省霍邱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1522司救执4号 救助申请人：王国景，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 救助申请人王国景以其与汪良满追索劳动报酬纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年3月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，王国景与汪良满追索劳动报酬纠纷一案，案经审理，本院于2018年7月16日作出（2018）皖1522民初1110号民事判决：汪良满给付王国景、王国景、王国景、王国景、李应海、黄爱民工资款30705元，其中王国景工资款12687元。法律文书生效后，汪良满未履行义务，王国景等6人申请执行，本院对汪良满名下的银行账户、车辆、房产等进行了查询，汪良满名下暂无财产可供执行，后王家国又下落不明，无法采取人身强制措施，致案件执行无果。2020年9月2日，本案进行了悬赏执行亦未果，现该案被依法裁定终结本次执行程序。 本院认为，救助申请人王国景属于安徽省六安市委政法委和六安市中级人民法院《关于加强涉民生执行案件国家司法救助工作的通知》（六中法〔2020〕54号）规定的司法救助对象。本案执行多年未果，王国景等农民工家庭生活面临急迫困难。案经本院司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王国景国家司法救助金12687元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初353号 原告：王其胜，男，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王照冰，女，汉族，现住长春市九台区。 被告：吉林省长春市九台区其塔木镇冯家村委会。地址：吉林省长春市九台区其塔木镇冯家村。 原告王其胜与被告吉林省长春市九台区其塔木镇冯家村委会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王其胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款65230元。事实与理由：被告于1999年12月20日，因急需资金完成交付的上调款农业税，统筹款等任务，借给被告2.5万元，当时村委会领导（于福、高成才、张绍清三人）共同签字，给原告出具一份欠据并承诺所借款项一年返还，但被告并未按时支付借款。2004年7月20日，经由时任冯家村书记刘长胜、村主任李文涛、会计高成才与原告共同核算，1999年12月至2002年4月此期间本息合计4.3万元，并出具“借王其胜款结账”凭证，三人共同承诺，将于当年底将4.3万元一次性给付原告。2017年11月10日由时任冯家村会计高成才再次计算至2007年11月此期间本息合计65230元。原告认为该合法借贷关系受法律保护，被告冯家村委会及李文涛、王其同、高成才、刘长胜迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。请求依法裁判。 本院认为，原告起诉的被告名称与实际不符，为此被告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回王其胜的起诉。 案件受理费715元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚 旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1021号 天津沐松音乐文化发展有限公司、汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3034号民事判决书，受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司侵害作品放映权纠纷一案，现执行情况如下： （2020）川0191民初3034号民事判决书第二条已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初969号 原告：曾华艳，女，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂阳县桂兴房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭路锦绣华庭******。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师,一般代理。 原告曾华艳与被告桂阳县桂兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告曾华艳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾华艳的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾华艳撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  宁建道 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘琪 书记员肖强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5485号之一 申请执行人：黎睿，男，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：梁闯，男，1992年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人黎睿依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7819号民事调解书，申请执行梁闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行。执行标的额为借款本金2500元等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人梁闯名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院于2021年2月25日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院依职权终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7819号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月三日 书记员  邹 海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初234号 被告人基本情况：何杰，男，1973年8月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地成都市成华区。1998年6月22日因犯敲诈勒索罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年。2020年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉[2021]109号起诉书指控被告人何杰犯容留他人吸毒罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并指派检察官李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月28日，被告人何杰伙同黄建成（已判决），由何杰出资，以黄建成的名义租赁成都市高新区房屋，两人共同居住在此。 2019年8月上旬，何杰、黄建成在上述地址容留郑桓煜、曾长征吸食甲基苯丙胺（冰毒），容留粟敏、孙小雅吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。2019年8月14日，何杰、黄建成在上述地址容留郑桓煜、曾长征吸食甲基苯丙胺。2019年8月27日，何杰、黄建成在上述地址容留郑桓煜、曾长征、王奎等人吸食甲基苯丙胺；同日，民警在现场挡获郑桓煜、曾长征、粟敏等人，何杰逃离现场。 2020年10月21日，民警在成都市武侯区××路××号××花园××栋××单元××楼××号挡获何杰。 公诉机关建议判处被告人何杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人何杰的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，何杰与黄建成在犯罪中的地位和作用大致相当，因此不区分主从。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人何杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的毒品、手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇二一年三月十日 书记员  杨茜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民申1号再审申请人（原审原告）：袁国良，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：袁春祥（系袁国良父亲），住内蒙古自治区。被申请人（原审原告）：王振宇，男，住内蒙古自治区。再审申请人袁国良因与被申请人王振宇不当得利纠纷一案，不服本院2020年8月24日作出的（2020）内0722民初1137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁国良申请再审称，原审法院认定被申请人王振宇在莫旗汉古尔河镇便民大厅领取袁国良征地补偿款，袁国良当场同意代领，其认可补偿款由王振宇领取作为建房开销等系错误认定，导致案件错判。1.再审申请人袁国良在2017年3月份之前已经患病，没有语言表达能力，神志不清，早已是无民事行为能力人。王振宇在2017年任汉古尔河村书记，在知道袁国良无民事行为能力的情况下，将其带到汉古尔河镇便民大厅进行支取补偿款，此行为是无效的民事行为。原审开庭时当时作为袁国良的委托代理人袁春祥已向法庭说明袁国良的身体状况，已经是无民事行为能力人，作为法院为了查明案件事实，就应当释明袁国良之父袁春祥是否提出对袁国良是否存在民事行为能力进行鉴定，而法院却没有释明就进行判决，有失公允。2.袁国良建房当时是十个全覆盖工程，政府一个户头给出2万多元，再审申请人家是两个户头（再审申请人一个、袁春祥一个），两个户头政府补助4万多元，再加上再审申请人卖给高配元的一块地2万多元，总计是6万多元，根本不用另行出钱建房。为此被申请人王振宇主张为其建房花销，并举出假证，属于为了占有再审申请人的钱财，却被法院采纳，法院的认定更是错上加错。综上，由于法院错误的认定，导致案件错判，为此提出再审，同时要求对袁国良有无民事行为能力予以鉴定。本院经审查认为，申请人袁国良在再审申请中要求对其是否具有民事行为能力予以鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对此鉴定申请本院不予准许；且再审申请人袁国良针对自己的再审主张未提供任何新的证据予以证明，故再审申请人袁国良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁国良的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 杨惠广审判员 孟 瑶二〇二一年三月十八日法官助理 李鑫萍书记员 沃凡荻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1059号 原告：祝学昌，男，1965年3月8日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张守英，女，1966年11月21日生，汉族，住赫章县，系祝学昌之妻。 被告：贵州崖上秋歌医药科技有限公司，住所地住所地贵州省绥阳县经济开发区（大健康产业园）B12栋，统一社会信用代码91520303MA6HXX4T6J。 法定代表人：周华东，系该公司总经理。 原告祝学昌与被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝学昌到庭参加诉讼，被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝学昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司立即支付原告房屋租金及水电费人民币9800.00元，并计付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价率自2021年1月31日起计算至被告支付完毕欠款之日止的利息）；2、依法判决由被告承担本案所有诉讼费用。 贵州崖上秋歌医药科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司租用原告祝学昌房屋。2021年1月12日，经双方结算后被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠祝学昌（身份证52242819××××××××）2020年4月至今的房屋租金、水电费合计大概8000元左右，欠款于2021年1月31日前核实付清。到期未履行付款责任，债权人为维护权益向违约方追偿过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费）均由违约方承担。欠款单位贵州崖上秋歌医药科技有限公司，法人周华东，日期2021年1月12日”被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司至今未履行给付义务。原告祝学昌于2021年2月23日诉至本院，望判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司租用原告祝学昌房屋，经双方结算后，被告向原告出具欠条并约定了还款期限，还款期限届满后，被告未按约定履行给付义务，被告的行为已构成违约，故本院对原告主张被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司给付房屋租金、水电费的诉求予以支持。对于房屋租金、水电费的认定，原告主张9800.00元，原告未能提供合法有效证据予以证实，原告应承担举证不力的法律后果。结合原告提供的欠条，应认定为8000.00元。对于原告主张要求被告承担利息的诉求，双方结算时未对利息予以约定，故不予支持。被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下； 一、由被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告祝学昌房屋租金、水电费共计8000.00元； 二、驳回原告祝学昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州崖上秋歌医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月十九日 法官助理李涛 书记员李煜溁
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘2924民初213号 原告：马保民，男，回族，生于1962年7月15日，初中文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村上大路2号。身份证号：622924196207150079。 被告：马桂花，女，回族，生于1966年3月13日，中专文化，老师，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村十字17号。身份证号：622924196603130029。 原告马保民与被告马桂花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马保民向本院提出诉讼请求：1、判决被告马桂花立即偿还借款300000元，大写叁拾万元整，按1％承担利息；2、本案诉讼费由被告马桂花承担。事实和理由：其与被告系邻居关系，2020年1月1日，被告向其借款300000元，双方约定于2021年1月1日前全部还清，承担1％的利息。双方立借据一份，现还款到期后，被告推脱不还，遂提起诉讼，判如所请。 本案审理过程中，经本院依法主持调解，双方自愿达成如下协议： 被告马桂花偿还原告马保民借款300000元，承担1％利息，自2020年1月1日起至2021年3月30日止，利息为45000元，合计345000元，从2021年4月1日起被告马桂花每月偿还5000元，直至付清为止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告马桂花负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 周 玲 二〇二一年三月八日 书记员 马俊峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初271号 被告人基本情况：黄昆，男，1991年9月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省翁源县。2020年12月2日因涉嫌盗窃罪被四川省成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，2021年3月4日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］164号起诉书指控被告人黄昆犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年11月5日晚，被告人黄昆在成都高新区××街××栋“烤五花肉”烧烤店外，盗走被害人杨某放在烧烤店外“街电”扫码充电宝上充电的一部银白色ｖｉｖｏ牌手机。2020年11月6日，黄昆从杨某微信号绑定的银行卡向杨某微信零钱充值7956元。2020年11月7日，黄昆通过翻查杨某手机图库，发现了杨某的身份证照片，遂通过杨某的身份信息修改了杨某的微信支付密码。2020年11月7日至20日，黄昆将从杨某银行卡充值到微信零钱上的7956元连同原有的微信零钱58元一同消费耗用。 2020年12月1日，民警将正在成都高新西区“时空引擎美森”网吧上网的被告人黄昆挡获，黄昆对上述事实供认不讳，供述已将盗窃所得的手机销赃。 2021年1月1日，被告人黄昆的家属向被害人杨某赔偿了人民币8600元，取得被害人的谅解。 公诉机关建议判处被告人黄昆有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 辩护人：黄虹，四川贤聚律师事务所律师。 李泞君，四川发现（遂宁）律师事务所律师。 辩护意见：对指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。被告人具有初犯、坦白、认罪认罚，以及积极赔偿并取得谅解的情节。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人黄昆的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人系初犯，且其家属已代为赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人黄昆的犯罪行为较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人黄昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1026号 天津沐松音乐文化发展有限公司、汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3035号民事判决书，受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司侵害作品放映权纠纷一案，现执行情况如下： （2020）川0191民初3035号民事判决书第二条已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初405号原告：张金龙，男，住内蒙古自治区。被告：杨传志，男，住内蒙古自治区。原告张金龙诉被告杨传志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张金龙于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将借款给付，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告张金龙负担25元。审判员 白鹏飞二〇二一年三月四日书记员 周怀春
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初612号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司。法定代表人：哈达。被告：鄂旭燕，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司与被告鄂旭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨惠广二〇二一年三月十九日书记员 沃凡荻
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保303号 贵州汇天诚安全设施有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初4105号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月1日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州剑立消防工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月1日至2022年3月1日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1521号 成都意盛远企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、四川旭华制药有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8501号民事判决书，于2021年2月4日立案受理申请执行人成都意盛远企业管理咨询合伙企业(有限合伙)申请执行四川旭华制药有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为3909430元，执行费为38734元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初407号 原告：王安，男，1988年7月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 被告：赵隆强，男，1979年3月13日出生，汉族，住青海省湟中县。 原告王安与被告赵隆强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王安及其委托诉讼代理人苟振华到庭参加诉讼，被告赵隆强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币33000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年因做粮油供销生意往来相识。认识后原告得知被告在做粮油批发销售生意，而原告自己也经营着粮油零售店，于是成为生意上的朋友。2018年11月17日至2019年5月被告分6次向原告借得人民币50000.00元，直到2019年6月6日，被告尚欠33000.00元未归还。直到2019年7月13日，被告被公安机关作为网上追逃人员采取强制措施，原告向公安机关了解情况后，才得知被告真名为赵隆强，期间一直化名“刘涛”。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告赵隆强未到庭应诉、答辩、举证、质证。 原告王安围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.原、被告身份信息，拟证实原、被告是本案适格主体；2.微信转账记录5笔及欠条一张，拟证实原、被告口头约定借款后原告通过微信向被告转账30000.00元并原告母亲唐某交付现金20000.00元；3.微信转账记录13笔，拟证实被告向原告偿还借款17000.00元；4.（2020）青0102刑初87号刑事判决书（来源于中国裁判文书网），拟证实原、被告发生借贷关系时，被告隐瞒自己的真实信息与犯罪过往存在欺诈；5.接（报）处警登记表，拟证实2019年8月6日原告向开封派出所报案维护自己的合法权益。 本院对原告的证据材料经审查，证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2、证据3中微信转账记录，经本院庭后核实原告手机，对其真实性予以采信，但原告提交的金钱往来中部分还款时间原告早于主张的借款时间，且原告也未提供其余证据证实微信转账对方系赵隆强，也未举证说明双方之间存在借贷合意，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院对此不予采信；证人唐某系原告母亲，具有利害关系，再无其余证据佐证的情况下本院对证人证言不予采信；欠条一张为“刘涛”出具，与接（报）处警登记表中民警调查“在2019年7月23日之前，赵隆强一直冒用刘涛的身份与王安一起做生意······”相互印证，能证实该欠条系赵隆强出具，但欠条中载明“今欠唐艳青现金20000（贰万元整），欠款人：刘涛2019.2.15号”，不能证实系本案原被告之间的借贷往来，本院对其关联性不予采信。 根据原告的申请，本院向西宁市公安局东川工业园区公安分局调取了赵隆强的讯问笔录，拟佐证原、被告之间的经济往来。原告认为被告赵隆强冒用他人信息，隐瞒自己在逃人员身份，骗取原告信任，同时损害第三人“刘涛”利益。 综上，认定事实如下：原、被告于2018年相识开展粮油供销合作，赵隆强系在逃人员，时化名“刘涛”。赵隆强于2019年7月23日被普安警方抓获并移送青海警方。后王安知晓该情况后，向开封派出所报警认为赵隆强冒用他人信息与其签订协议，是欺诈行为，属于无效协议，且赵隆强存在违约行为，该协议无法继续履行，要求终止其与赵隆强之间的合伙协议并退还本金130000.00元。警方向王安告知该案不构成诈骗案件，系其他纠纷，王安遂诉来本院。 本院认为，原告王安向本院主张，认为其与被告赵隆强之间存在民间借贷法律关系。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。原告王安虽然提供了微信转账凭证，仍然不免除证明借贷法律关系存在的证明义务。其向人民法院提出民间借贷之诉时，应当向人民法院提供借条、欠条、收据等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼中，原告王安未能向人民法院提供能够直接证明借贷法律关系存在的证据，也未提供其他证据证明原、被告存在借贷的合意。另外原告王安提供的微信转账交易明细，并不能认定微信名称为“刘涛”系本案被告赵隆强，被告赵隆强未到庭参与诉讼亦未认可，故本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告王安对此应承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决如下： 驳回原告王安的诉讼请求。 案件受理费626.00元，减半收取计313.00元，由原告王安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二一年三月二十六日 书记员  康耀元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初236号 被告人基本情况：叶洪，男，1981年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青羊区。2020年12月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年12月21日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］135号起诉书指控被告人叶洪犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月28日，被告人叶洪驾驶牌照号为川ＡＸ××××的豪沃牌重型自卸货车沿成都高新区机场路辅道由绕城高速方向往火车南站方向行驶。14时许行驶至机场路辅道进城方向三环路蓝天立交桥下右转弯时，与同方向直行的被害人罗某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致罗某倒地后遭车轮碾压受伤。叶洪肇事后拨打电话报警，并在现场等候交警处理。罗某后经医院抢救无效，于当日18时许死亡。经认定，叶洪驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人叶洪有期徒刑十个月。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人叶洪的行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时考虑：1.被告人系自首，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人叶洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年三月十日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1743号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司、黄若： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初12188号民事判决书，于2021年2月8日立案受理申请执行人成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行黄若借款合同纠纷一案。执行标的为2099.84元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初277号原告：李树贵，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：孙朋，男，住内蒙古自治区。原告李树贵与被告孙朋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树贵及其委托诉讼代理人王伟和被告孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树贵向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年1月1日签订的夜班租车合同；2.要求被告返还租车抵押金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告签订了夜班租车合同，合同约定被告将车出租给原告。从2020年1月1日至2020年4月1日止，租赁期限为3个月，租金每月1200元，抵押金2000元。合同签订后，原告仅开28天夜班车国家就爆发新型冠状肺炎病毒，随即呼伦贝尔市人民政府于2020年1月27日就下发严防疫情的通知，为此导致原、被告车辆租赁合同无法履行，原告多次找被告协商解除合同，要求返还抵押金未果，为此起诉。综合以上事实，原、被告签订的出租车租赁合同因不可抗力的原因已经无法继续履行，根据《合同法》第九十四条规定，原、被告之间的合同应当予以解除，被告应该返还车辆抵押金。为此，请人民法院依据事实及法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告孙朋辩称，我不同意返还抵押金。没有到疫情的时候，开了将近一个月要给我退车，我就没同意。后期有疫情了，他就更要求退车，我也没有同意。因为我们签订合同的时候正好是旺季的三个月。我说我可以给你往后延期一个月，就是疫情过去后，我直接还可以让他开一个月。他说我不开了。那是因为他开车的时候，和别人干仗了，派出所找他，要抓他，他就要走。反正主要的原因就是他不履行合同。当时他还欠我这个车的修理费，还有换机油的费用，总共将近400元。第二个月的租金也没有给我，就是只交了一个月的。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日原告李树贵和被告孙朋签订一份《夜班租车合同》，双方约定被告孙朋将×××号出租车的夜班租赁给原告李树贵，出租期限为2020年1月1日至2020年4月1日，租金每月1200元，于每月的1日前交清。原告李树贵签订合同后将第一个月的租金1200元交付被告孙朋。同时，双方约定押金2000元整，中途退车押金不退，该款项已经由被告孙朋实际收取。现被告孙朋主张原告李树贵在2020年1月底因为和他人打架一事以及后期疫情原因曾告知要求解除合同，但其并未同意，要求继续履行合同，在疫情结束后可再让原告李树贵营运一个月。但是，原告李树贵不认可因打架原因解除合同，而主张系疫情原因要求解除，并且延期租赁亦不符合农忙时节其从事其他劳作，所以未予同意延期的协商意见。此后，原告李树贵和被告孙朋在2020年春节期间终止交接出租车辆，并且当月的车辆租金已经履行完毕。后因新型冠状肺炎病毒疫情，出租车辆停止营运。经原告李树贵多次向被告孙朋催要押金2000元，被告孙朋未予返还。对以上事实有双方当事人陈述和《夜班租车合同》一份予以证明原、被告之间存在租赁关系，并且已经交纳押金2000元的事实。被告孙朋对该合同的真实性没有异议。本院经认证，对当事人没有异议的质证意见予以确认，并对《夜班租车合同》予以认定采纳。本院认为，原、被告签订的《夜班租车合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应予确认。2020年春节期间，受新冠肺炎疫情影响，出租车行业受到严重冲击，原告李树贵后期因疫情原因与被告孙朋协商退车事宜，并于2020年1月29日白天按照往常交接车辆流程，将车辆和车钥匙交付给被告孙朋。虽然，被告孙朋主张与原告李树贵对于解除合同无明确合议，但此后双方未按照约定再行交接车辆，即在合同履行期间已经终止交接出租车辆，并且当月租金也已经结清，双方之间的租赁合同关系已经提前解除。同时，出租车在2020年新冠疫情期间，因遵守当地政府行政命令导致不能正常运营，属于不可抗力，双方对终止合同又均无过错。原告李树贵以疫情原因要求解除合同，不属于单方中止合同的情形。合同解除时应根据公平原则合理分担各方损失，但被告孙朋未提交证据证明因合同不能履行发生必要支出损失的事实，亦未提交证据证明存在修理车辆费用和机油费用共担400元的凭证。因此，本院对被告孙朋的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告李树贵的诉求予以认定支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙朋于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李树贵押金2000元；二、驳回原告李树贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二一年三月十日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初208号 原告：任光勤，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：许吉统，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告任光勤与被告许吉统民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光勤和被告许吉统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任光勤向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金50000元，并从借款约定归还之日起按农村信用社银行同期贷款利率计算利息至还清之日；2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系熟人关系，原告于2019年8月12日分别用农业银行转账40000元，微信转账10000元给被告。被告当时电话向原告借钱用于支付工程款挖掘机租赁款，并口头承诺在2天内归还即2019年8月15日前还清。期满后，经原告多次催收，被告均推诿，且拒接电话和回信息。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。 被告许吉统辩称，借款是事实，但是我没有不接听原告的电话。 本院经审理认定事实如下： 原告任光勤与被告许吉统系朋友关系，被告为支付挖掘机租金，提出向原告借款。2019年8月12日，原告通过其中国农业银行的账户转账40000元至被告银行账户中，同日，又通过微信转账10000元给被告。庭审中，原告陈述双方未约定借款利息，但口头约定借款两天后即2019年8月15日归还，对此，被告在庭审中未提出异议。期满后，被告未按约归还借款，原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《中国农业银行四川省分行交易明细》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《微信聊天记录》《通话录音光盘》以及原告的陈述和被告的辩解等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告就借款达成合意，原告通过银行转账和微信转账共计出借50000元给被告，庭审中被告对借款事实和金额予以确认，双方成立合法的借贷关系，则被告应当按约偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，庭审中，原告陈述双方未约定利息，但是口头约定在借款后2天后即2019年8月15日归还借款，被告对此未提出异议，本院对原告的该陈述意见予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方就案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应当自逾期还款之日即2019年8月16日开始支付原告利息，利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以借款本金50000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。 原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告许吉统在本判决生效之日起十日内偿还原告任光勤借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以借款本金50000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告任光勤的其他诉讼请求。 本案案件受理费525元和保全费520元，均由被告许吉统负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨仕梅
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初1104号原告：高某。被告：刘某。被告：中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝办额尔敦街锡林大街西段A#01051。负责人：李某。原告高某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称平安财险锡盟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月27日立案。原告高某以被告平安财险锡盟支公司就原告的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内已经全部赔付完毕为由，于2021年3月4日向本院提出对被告平安财险锡盟支公司撤诉的申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某对被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。审判员 李 军二〇二一年三月四日书记员 额日和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4305号 原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。公司员工，特别授权代理人。 被告：伍秋伟，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：许春，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 裁定理由：原告四川烽源融资担保有限公司与被告伍秋伟、许春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理并通知原告四川烽源融资担保有限公司收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费202元，但原告四川烽源融资担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川烽源融资担保有限公司自动撤诉处理。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川烽源融资担保有限公司撤诉处理。 审判员 张 薇 二〇二一年三月二十四日 书记员 高妮娜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执133号 申请执行人：李年华，男，1949年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人：黄林，四川壮志律师事务所律师。 被执行人：洪雅县中天房地产开发有限公司，住所地洪州大道289号6栋2单元1楼1号。 法定代表人：吴龙华，执行董事。 关于申请执行人李年华与被执行人洪雅县中天房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，李年华依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初683号民事判决书向本院申请强制执行，要求洪雅县中天房地产开发有限公司支付申请执行人李年华126723.45元。本院于2021年1月26日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查发现被执行人洪雅县中天房地产开发有限公司在洪雅县××镇××村有一宗土地，本院已依法查封，但因该宗土地尚有附着物且未办理不动产权证书，暂时无法处置，已将该情况告知申请执行人。除上述财产外被执行人再无其他可供执行财产。 本院依法对被执行人洪雅县中天房地产开发有限公司限制高消费后，将案件执行情况告知申请执行人李年华并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人李年华认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人洪雅县中天房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  康竹婷
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执156号 申请执行人：仲其明，男，1967年7月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨英，男，1954男12月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人仲其明与被执行人杨英请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人仲其明依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民特100号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人杨英支付运输费27200.00元、交通费1500.00元及利息4080.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人杨英发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人杨英的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨英发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年三月二十六日 书记员  何 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1075号 吴邦金、成都东部新区芦葭镇仁里村村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初11377号民事调解书，于2021年1月27日立案受理申请执行人吴邦金申请执行成都东部新区芦葭镇仁里村村民委员会建设工程合同纠纷一案。执行标的为138432.21元，执行费为1029元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3401号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1幢5层。 法定代表人：李世武，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：周鑫，1994年4月25日出生，汉族，住四川省兴文县。公司员工，特别授权代理人。 被告：姚金菊，女，1981年1月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：刘文，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省南江县。 裁定理由：原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告姚金菊、刘文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都星汇致远汽车销售有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对姚金菊、刘文的起诉。 本院认为：原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告姚金菊、刘文起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告姚金菊、刘文的起诉。 案件受理费减半收取507元，由原告成都星汇致远汽车销售有限公司负担。 审判员 张 薇 二〇二一年三月九日 书记员 高妮娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保199号 兰天： 本院根据你行的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初2145号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月7日,查封了登记在被申请人红花岗区中华路街道办事处新东门社区居民委员会名下的位于遵义市XXXX号房产。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述房产的查封期限为自查封登记之日起三年（2021年2月7日至2024年2月6日止）。期满后需继续保全的，你行应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你行承担。 特此通知 二〇二一年三月八日