wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1976号 原告：王玉华，女，1965年3月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：王小鸣，女，1964年4月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：万明智，男，1963年5月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王玉华诉被告王小鸣、万明智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人杨旭鹏到庭参加诉讼，被告王小鸣、万明智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金70000元以及自2020年1月至2020年2月期间共计14个月的利息14700元（每月1050元），直到本清息止。事实和理由：两被告系夫妻，因办厂缺乏资金，被告于2018年4月23日以一分五的利息，向原告借取现金70000元。被告在借款的同时，向原告出具了借条。借款之后，被告向原告支付利息至2019年12月，但自2020年1月起，被告即停止了付息。原告在所出借的上述款项中，系原告从亲戚处借来的，一直在支付利息。为早日归还他人的借款，无奈之下，原告只能起诉，请求法院判决被告一次性归还原告借款本金及拖欠的利息，并负担案件受理费。 被告王小鸣、万明智未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告王玉华系被告王小鸣公司的员工。2018年4月23日，被告王小鸣、万明智共同出具借条一份，载明“今借王玉华现金：柒万元整”。因两被告未还款，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王小鸣、万明智向原告王玉华借款，由被告王小鸣、万明智共同出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告王玉华可随时向被告王小鸣、万明智主张还款，故本院对原告王玉华要求被告王小鸣、万明智归还借款本金70000元的诉请予以支持。借条中未约定利息，原告王玉华主张1分5的利息，未能提交证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。其主张的利息可按起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2021年2月23日）起至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王小鸣、万明智于本判决生效之日起十日内归还原告王玉华借款本金70000元并以所欠借款本金为基数按2021年2月23日一年期贷款市场报价利率向原告王玉华支付自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取959元，由原告王玉华负担166元，被告王小鸣、万明智负担793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年三月二十四日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初567号之一原告：甘肃聚丰投资控股集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路275号02单元22层001号。法定代表人：薛博文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章澜，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被告：新疆润信通股权投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-707号。法定代表人：吉文娟，该公司执行董事。第三人：俪岛产业投资有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号3栋二层202室（德胜园区）。法定代表人：唐云艳，该公司执行董事。原告甘肃聚丰投资控股集团有限公司与被告新疆润信通股权投资有限公司、第三人俪岛产业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。甘肃聚丰投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆润信通股权投资有限公司依法向原告偿还借款110200000元；2.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，时任原告甘肃聚丰投资控股集团有限公司法定代表人的薛博仁代原告与被告新疆润信通股权投资有限公司签订《借款合同》，约定原告此前支付给被告的投资款2.2亿元因项目进展变化转为原告出借给被告的借款，由被告进行偿还。约定还款期限为2016年9月30日。到期后，被告于2016年11月至12月期间通过转账方式偿还109800000元，剩余110200000元至今未能偿还。经原告多次催要，被告一再推诿，未能履行偿还义务。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案涉《借款合同》第九条约定：“本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，向合同签署地人民法院起诉。”该约定以书面形式确定当事人解决争议时应向合同签署地人民法院提起诉讼，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的相关规定；同时，本案《借款合同》中明确载明合同签订地为北京市西城区，因此原告可根据合同约定另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃聚丰投资控股集团有限公司的起诉。甘肃聚丰投资控股集团有限公司预交的案件受理费592800元予以退回，诉讼保全申请费5000元由甘肃聚丰投资控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王向阳审 判 员  阎文虎人民陪审员  任惠琴二〇二一年三月二十九日法官 助理  赵国莉书 记 员  宁 堃
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初364号原告：中国建设银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市军民路**。负责人：田凤军，职务行长。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：朱亮，男，1986年7月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市新城国际**楼**门市。原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行（以下简称建行嫩江支行）与被告朱亮借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告建行嫩江支行的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告朱亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本息被告偿还贷款本息168,974.39元，并从2020年9月5日起至实际偿还完毕之日止以150,000.00元为本金按年利率5.6%支付利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月18日以“快e贷”方式在原告处借款150,000.00元，还款期限为2019年5月18日。借款到期后，被告偿还借款利息6,638.45元，截止到2020年9月4日，被告尚拖欠借款本息合计168,974.39元。此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告朱亮未作答辩。原告建行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人贷款对账单两份。证实，被告朱亮在原告处贷款150,000.00元，贷款年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。截止到2019年9月4日被告拖欠贷款本息合计168,974.39元。被告朱亮未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告朱亮通过建行手机银行办理“快e贷”业务，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为150,000.00元，借款额度有效期间为一年，贷款采用固定利率，借款期限内年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年5月18日被告朱亮支取贷款150,000.00元，利息3,030.65元。截止2020年9月5日，被告朱亮尚拖欠借款本金150,000.00元、利息是3,001.76元、罚息是15,972.63元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。建行嫩江支行与朱亮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方应当依约定履行。建行嫩江支行已经通过手机银行向朱亮发放贷款，朱亮未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约，故朱亮应当承担偿还借款本金及按照合同约定利率支付利息、罚息的责任。被告朱亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，建行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱亮于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行贷款本息168,974.39元，并从2020年9月5日起至实际偿还完毕之日止以150,000.00元为本金按年利率5.6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.00元，由被告朱亮负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年三月十九日书记员  唐齐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11558号 申请执行人:广州市骥鑫汽车有限公司,住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路912号。统一社会信用代码：9144011335576857X2。 法定代表人：刘建祥，职务：总经理。 委托代理人：付停欣、钟素芳，系该公司员工。 被执行人:中山市国民汽车贸易有限公司，住所地：中山市石岐区悦来南路第一城祥和楼3-4幢25、26卡。统一社会信用代码：91442000MA4WMNUT4X。 关于广州市骥鑫汽车有限公司与中山市国民汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初9476号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行16845.37元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11558号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人中山市国民汽车贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人中山市国民汽车贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人中山市国民汽车贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人中山市国民汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人中山市国民汽车贸易有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人中山市国民汽车贸易有限公司采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人中山市国民汽车贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年三月十五日 书记员  霍嘉铭
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初773号 原告：陈瑞玉，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：程承灼，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈瑞玉与被告程承灼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞玉到庭参加诉讼，被告程承灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款13433元及逾期利息（利息自起诉之日即2021年1月6日起按同期贷款市场报价利率计付至款项还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月至2020年3月，原告陈瑞玉在被告程承灼处从事服装加工。后被告因资金困难未支付工资。2020年1月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告工资23563元。2020年3月，被告又欠原告工资1800元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付部分款项，至今尚欠工资14133元。 程承灼未作答辩。 经审理查明：程承灼系经营服装加工生意，2012年3月至2020年3月，陈瑞玉到程承灼的永泰鹏程制衣厂从事服装加工。2020年1月23日，程承灼向陈瑞玉出具一份《欠条》，《欠条》内容为：“永泰鹏程制衣厂拖欠员工陈瑞玉工资，身份证号：350125197410××××，合计现金（23563元）人民币，大写：贰万叁仟伍佰陆拾叁元，承诺于2020年6月30日之前一次性还清，逾期不还每天按欠款总额0.7%计算至履行清偿义务之日。债务人：程承灼（捺印）身份证：350125197507××××”。《欠条》出具后，经陈瑞玉催讨，程承灼仅支付部分款项，尚有14133元未支付。另查明，本案诉讼期间，程承灼支付原告工资700元。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。程承灼经营的服装加工厂雇佣陈瑞玉，双方形成了合法的劳动关系。现陈瑞玉向程承灼追讨劳动报酬13433元，有陈瑞玉的陈述、程承灼出具的《欠条》等在案为凭，事实清楚，本院予以认定。陈瑞玉的诉讼请求，本院予以支持。程承灼经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 程承灼应于本判决生效之日起十日内向陈瑞玉支付工资款13433元及利息（利息自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由程承灼负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江西省饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初608号原告：李金香，女，汉族，1945年6月23日生，江西省饶市人，住江西省饶市广丰区，（受害人周炳询的妻子）。原告：李家满，男，汉族，1964年12月22日生，江西省饶市人，住江西省饶市广丰区，（受害人周炳询的儿子）。原告：周华满，男，汉族，1971年9月28日生，江西省饶市人，住江西省饶市广丰区，（受害人周炳询的儿子）。原告：周顺满，男，汉族，1979年7月27日生，江西省饶市人，住江西省饶市广丰区，（受害人周炳询的儿子）。诉讼委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：吴强，男，汉族，1996年1月11日生，江西省饶市人，住江西省饶市信州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360902MA35JLKL7G。负责人：颜军，该公司总经理。诉讼委托代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师，特别授权。原告李金香、李家满、周华满、周顺满诉被告吴强、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家满及其委托代理人李康龙、被告吴强、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金香、李家满、周华满、周顺满诉称，2020年4月28日7时15分许，原告李金香的丈夫即原告李家满、周华满、周顺满的父亲周炳询驾驶的无牌三轮电动车由东向西沿龙门额自然村村道行驶至五三东大道与沙溪镇向阳村龙门额自然村村道交叉路口左转弯进入五三东大道时，与沿五三东大道由东向西行驶被告吴强驾驶的赣Ｅ×××**号轿车发生碰撞，造成一起周炳询、无牌三轮电动车周尚发受伤及两车受损的道路交通事故。周炳询发生事故经抢救无效后于5月10日死亡。为此原告起诉要求：1、判决被告吴强立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、火化费等共计人民币274067元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司答辩称：1、交强险、100万不计免赔商业险，在两证及保单有效合法的情况下予以赔偿；2、事故责任有异议，我方承保人无责任，原告承担本次交通事故与死者死亡原因因果关系的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，现有证据无法确认本交通事故是致使死者死亡的原因；3、原告诉请的赔偿项目金额部分无据，我司垫付一万元医疗费请求予以扣除，同时请求法院扣除15%非医保医疗用药，及与本次事故造成损伤无关的治疗费用。其他赔偿项目依法处理，我司提交了生效的部分判决予以参考；4、诉讼费用我司不予承担，同时我司申请鉴定人员出庭的费用应由败诉方承担；5、原告主体资格有异议。被告吴强答辩称，给了4万元补偿给原告，医疗费、抢救费除了保险公司一万外其余都是我出的。经审理查明，2020年4月28日7时15分许，周炳询驾驶的无牌三轮电动车由东向西沿龙门额自然村村道行驶至五三东大道与沙溪镇向阳村龙门额自然村村道交叉路口左转弯进入五三东大道时，与沿五三东大道由东向西行驶吴强驾驶的赣Ｅ×××**号轿车发生碰撞，造成一起周炳询、无牌三轮电动车周尚发受伤及两车受损的道路交通事故。周炳询受伤后被送入上饶东方医院检查治疗11天，诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、上消化道出血；4、失血性休克；5、右侧锁骨远端骨折；6、头皮血肿；7、软组织挫伤；8、胃恶性肿瘤（外院诊断）；9、慢性肾功能不全（合并贫血）；10、心包积液。本次事故经交警部门认定，吴强负事故同等责任，周炳询负事故同等责任。另查明，被告吴强驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。周炳询受伤后送上饶东方医院治疗11天。于2020年5月10日死亡。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费、交通费等费用。本次事故经交警部门认定，吴强负事故同等责任，周炳询负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。司法鉴定意见书的鉴定意见载明“头皮血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右肩部损伤系本次车祸所致，但具体死亡原因需行尸体解剖后认定”，2020年5月20日，交警部门询问笔录中原告李家满明确拒绝了尸体解剖。但受害人周炳询系因案涉交通事故导致受伤而住院治疗过程中，因病情恶化而出现死亡的结果，虽然交通事故并没有直接导致受害人死亡，但也是诱发因素之一。根据最高人民法院第24号指导案例指出，受害人自身体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。而原告方阻碍执法机关委托的鉴定机构查明导致死亡后果的具体原因需要承担一定的过程，可以减轻侵权人的责任，本院酌定减轻比例为10%。为此原告因受害人交通事故抢救无效死亡产生的各项损失为，抢救费21,345.18元,住院伙食补助费11天×40元/天=440元，营养费为11天×20元/天=220元，护理费11天×141元/天=1,551元，死亡赔偿金为36,546天×5年=182,730元,丧葬费为38,000元，精神损害赔偿金为40,000元,以上合计284,286.18元，对此本院予以确认。上述损失，保险公司赔偿额为[120,000+（284,286.18-120,000）×50%]×90%-10,000=171,928.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司在保险限额内赔偿原告李金香、李家满、周华满、周顺满营养费、住院伙食补助费等合计171,928.78元；二、驳回原告李金香、李家满、周华满、周顺满的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入共同受款人李家满账户。［户名：李家满，开户行：中国建设银行广丰支行，账号：62×××59］，返还吴强垫付款金额［户名：吴强，开户行：建设银行信州支行，账号：62×××93］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705元（已减半），由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省饶市中级人民法院。审 判 员  黎 藜二〇二一年三月二十四日            本件与原本核对无异      代书记员  王逸芝
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红娟，女，1969年6月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙光明，男，1969年8月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，住所地淄博市临淄区齐兴路126号。 法定代表人冯冠华,主任。 再审申请人郭红娟、孙光明因诉被申请人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2020年4月15日作出的(2020)鲁03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭红娟、孙光明以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项规定，行政机关因其违法行政行为侵犯公民的合法权益，造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，人民法院生效判决已确认被申请人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处拆除再审申请人郭红娟、孙光明的案涉房屋及院落的行政行为违法。根据上述规定，再审申请人有权申请赔偿。因案涉被强制拆除的建筑物未按照当时有效的法律、法规的规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,不能认定为合法建筑，原审法院委托专业评估机构，根据案涉房屋及院落的实际情况，对案涉房屋及院落被拆除后二次利用材料价值及物品损失价值进行评估，判令被申请人按照评估价值加上利息损失对再审申请人进行赔偿，符合我国行政赔偿的基本原则，并无不当。 综上，郭红娟、孙光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭红娟、孙光明的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年三月十七日 书记员 王超群
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2379号原告：陈爱国，男，1975年1月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：扬中市城区心诚商店，统一社会信用代码92321182MA1R5G3E8K，住所地扬中市三茅街道勤丰村**。经营者：吴会礼，男，1963年12月2日生，汉族，住扬中市。被告：吴群，女，1988年6月14日生，汉族，住扬中市。原告陈爱国与被告扬中市城区心诚商店、吴群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈爱国于2021年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱国撤回起诉。案件受理费减半收取163元，由原告陈爱国负担。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月三日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终427号上诉人（一审原告）姚夕明，男，1973年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（一审被告）南京宸旭汽车部件有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道辛庄路**。法定代表人周峰，南京宸旭汽车部件有限公司执行董事。委托诉讼代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王志成，江苏全衡律师事务所律师。上诉人姚夕明因与被上诉人南京宸旭汽车部件有限公司（以下简称宸旭公司）劳动合同纠纷一案，不符南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序并于2021年1月27日公开开庭进行审理。上诉人姚夕明、被上诉人宸旭公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚夕明上诉请求：撤销一审判决，改判宸旭公司支付未签订劳动合同的双倍工资22869元、补偿金9814元。事实与理由：1、劳动合同约定合同一年一签，并未约定合同到期不签视为续延。劳动合同到期后，因宸旭公司的失误，与姚夕明漏签了劳动合同。姚夕明一审中提供的录音证据可以证明前述事实。2、宸旭公司制定的《员工手册》，未经民主程序。一审法院引用《员工手册》第2.2条的内容，即“劳动合同期满未续签的但劳动聘用关系仍然存在，即视为原合同续延一年”，认定双方对劳动合同续延有约定，系法律适用错误。宸旭公司辩称：劳动合同到期后，姚夕明继续在宸旭公司工作，宸旭公司按原合同约定向姚夕明支付工资、缴纳社保，姚夕明的权利并未受到任何侵害。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回姚夕明的上诉请求。姚夕明向一审法院起诉请求：宸旭公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资22869元、支付经济补偿金7574.6元。一审法院认定事实：2018年9月3日，姚夕明进入宸旭公司工作。2018年10月3日，宸旭公司与姚夕明签订书面劳动合同。约定：期限为2018年10月3日至2019年10月2日。姚夕明在工勤岗位从事物流工种工作，工作地点为南京市，每周休息1日，每月20日为工资发放日；姚夕明的工资标准采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为2020元/月，绩效工资考核发放办法按姚夕明的业绩和宸旭公司依法制订的相关规定考核确定；姚夕明试用期自2018年10月3日起至2018年11月2日止，试用期的工资待遇为2020元/月。2019年3月11日，宸旭公司制定并发布《员工手册》，于当日针对《员工手册》内容对职工进行培训，考核结果显示均为同意。该手册第2.2条劳动合同管理中规定，“合同期满双方未续签的但劳动聘用关系仍然存在，即视为原合同续延1年”。2019年4月19日，宸旭公司人事董正敏通过钉钉系统向全体职工发送了《员工手册》。2019年10月2日，姚夕明、宸旭公司签订的劳动合同期满，后姚夕明继续在宸旭公司工作，宸旭公司仍按照原合同约定向姚夕明发放工资并缴纳社保至2020年3月。对此，姚夕明未提出异议。2020年3月3日，姚夕明以合同到期不续签、克扣工资为由向宸旭公司提出离职，宸旭公司于当日在离职申请单上注明“拒不服从工作安排、拒不接受批评指正、擅自离岗”，后同意姚夕明辞职。2020年4月28日，姚夕明以宸旭公司未支付未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金为由向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年4月29日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。一审法院另查明，2019年3月至2020年2月，姚夕明的劳动收入具体如下：4307.66元、4521.85元、4471.85元、4371.85元、4536.36元、4536.36元、4336.36元、4336.36元、4336.36元、4336.36元、3528.67元，2020年2月应发工资4346.15元，扣除往年个人社保未扣部分2067.16元以及当月个人应交部分363.64元后，实发工资1915.35元。一审法院认为，《江苏省劳动合同条例》第十七条规定：“按照用人单位与劳动者的约定，劳动合同期满后自动续延的，视为双方连续订立劳动合同。”姚夕明与宸旭公司签订劳动合同约定的期限为2018年10月3日至2019年10月2日。根据宸旭公司制定的《员工手册》第2.2条“合同期满双方未续签的但劳动聘用关系仍然存在，即视为原合同续延1年”的内容，合同期满后，姚夕明继续在宸旭公司工作，宸旭公司亦仍按照原劳动合同的约定向姚夕明支付工资并足额缴纳社保，应当视为双方连续订立劳动合同，姚夕明作为劳动者应当享有的权益在此期间并未受到任何侵害。故姚夕明主张宸旭公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条对劳动者在何种情形下被迫辞职可以获得经济补偿有明确的规定。本案中，姚夕明系主动辞职，辞职理由为“合同到期不续签、克扣工资”，但姚夕明庭审中明确表示对离职前宸旭公司发放的工资数额并无异议，亦无证据证明宸旭公司存在“克扣工资”的事实，故对姚夕明主张因“克扣工资”离职的理由不予采信。而“合同到期不续签”并不属于可获得经济补偿的事由，且如前所述，宸旭公司与姚夕明之间已连续订立了劳动合同。故对姚夕明要求宸旭公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依据《江苏省劳动合同条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回姚夕明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。对一审法院查明的事实，姚夕明、宸旭公司没有异议，本院予以确认。在二审审理过程中，姚夕明陈述，入职时，宸旭公司承诺月工资标准4800元，加班工资另算。宸旭公司提供2019年10月至2020年2月工资表，证明姚夕明的工资由基本工资（2020元/月）＋绩效工资＋加班工资组成，每月应发工资4700元左右。本院认为，姚夕明、宸旭公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。2019年3月11日，宸旭公司制定并发布《员工手册》，并于当日组织员工进行讨论、培训，能够印证《员工手册》已经过民主程序并公示，可以作为处理本案纠纷的依据。《江苏省劳动合同条例》第十七条规定，按照用人单位与劳动者的约定，劳动合同期满后自动续延的，视为双方连续订立劳动合同。宸旭公司《员工手册》第2.2条载明，合同期满双方未续签的但劳动聘用关系仍然存在，即视为原合同续延1年。本案中，2019年10月2日，姚夕明、宸旭公司签订的劳动合同到期；后姚夕明继续在宸旭公司工作，宸旭公司仍按照原合同约定按时发放工资并缴纳社保至2020年3月。因此，应认定双方按照原劳动合同约定的内容续延1年。鉴于双方不存在未签订劳动合同的情形，姚夕明主张宸旭公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。姚夕明主张宸旭公司承诺月工资标准4800元，没有证据证明。在一审审理过程中，姚夕明对离职前宸旭公司发放的工资数额也没有异议，因此，宸旭公司不存在克扣工资的情形。姚夕明向宸旭公司提出解除劳动合同，理由是“合同到期不续签、克扣工资”，该离职的理由均没有事实依据。姚夕明主张解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。综上，姚夕明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  刘干二○二一年三月十七日法官助理汪光骞书记员王宇白
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执135号 钟华、王光波： 钟华与王光波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，现案以和解终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终16号 上诉人（原审原告）黄振武，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人黄振武因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告黄振武未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初103号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终188号《行政判决书》确认违法。原告黄振武向被告龙桥街道办事处邮寄《行政赔偿申请书》。被告龙桥街道办事处收到该申请后未作出答复。原告于2020年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告黄振武坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除，涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定。故对黄振武要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求，本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告黄振武位于莆田市城厢区××街道长岭山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告黄振武的其他赔偿请求。 一审宣判后，黄振武不服，提起上诉称，原审驳回其要求恢复被拆除房屋原状和赔偿果树失收损失是错误的，且作出在90天内对房屋内物品予以行政赔偿的判决结果含糊不清，应予纠正。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求或者发回重审。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2020）闽03行终188号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未对房屋内物品清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2020）闽03行终188号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“按照往年的收成推算失收损失”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异83号申请人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇郧阳经济开发区天马大道**。法定代表人：黄贤斌，该公司董事长。申请执行人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，该分行负责人。被执行人：湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司。住所地：郧县经济开发区二道坡村六组法定代表人：万文韬，该公司总经理。被执行人：十堰市郧阳区信达融资担保有限公司（原十堰市郧阳区信达投资担保有限公司）。住。。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼法定代表人：王贤星，该公司董事长。被执行人：湖北凤源春茶叶生物制品有限公司。住。住所地：十堰市郧阳区茶店镇汉江社区茶青花园法定代表人：万文韬，该公司总经理。被执行人：十堰市郧燊商贸有限公司。住。住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村**郧阳东路**法定代表人：余正清，该公司总经理。被执行人：万文韬，曾用名万波，男，1967年3月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：包和，女，1963年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：余正清，男，1968年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：胡汉芝，女，1972年7月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）与湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司、十堰市郧阳区信达融资担保有限公司、湖北凤源春茶叶生物制品有限公司、十堰市郧燊商贸有限公司、万文韬、包和、余正清、胡汉芝金融借款合同纠纷一案中，十堰市郧阳区城市投资开发有限公司（以下简称郧阳区城投公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郧阳区城投公司称，2020年6月湖北省资产管理有限公司受让了兴业银行的本案债权，并于2020年7月30日再次将涉案债权转让给我公司。湖北省资产管理有限公司与我公司于2020年8月1日通过报纸发布债权转让公告。现申请将我公司变更为本案的申请执行人。本院查明，兴业银行十堰分行与湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北凤源春茶叶生物制品有限公司、十堰市郧燊商贸有限公司、万文韬、包和、余正清、胡汉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）鄂0302民初4761号民事调解书，确认：截止2019年3月15日，被告湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司尚欠原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款本金1320万元，利息、罚复息1086675元。自2019年3月15日起至清偿之日止，按照年利率9.15%计付；对未按期支付的利息及罚息应按照年利率9.15%计付复利；二、被告湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司自2019年3月起至2019年8月期间，每月应向原告兴业银行股份有限公司十堰分行偿还贷款本金3万；2019年5月31日前向兴业银行十堰分行支付案件受理费、保全费。2019年9月30日前，向原告兴业银行股份有限公司十堰分行清偿全部借款本息；四、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北凤源春茶叶生物制品有限公司、十堰市郧燊商贸有限公司、万文韬、包和、余正清、胡汉芝对被告湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司向原告的债务承担连带清偿责任。调解书生效后，兴业银行十堰分行向本院申请执行。另查明，2020年6月28日兴业银行股份有限公司武汉分行与湖北省资产管理有限公司签订债权转让协议，约定兴业银行股份有限公司武汉分行将十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4761号民事调解书中的债权转让给湖北省资产管理有限公司。2020年7月28日兴业银行股份有限公司武汉分行与湖北省资产管理有限公司将债权转让事宜通过报纸公告的形式通知湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北凤源春茶叶生物制品有限公司、十堰市郧燊商贸有限公司、万文韬、包和、余正清、胡汉芝。2020年7月30日湖北省资产管理有限公司与郧阳区城投公司签订债权转让协议，约定湖北省资产管理有限公司将涉案债权转让给郧阳区城投公司。2020年8月1日湖北省资产管理有限公司与郧阳区城投公司将债权转让事宜通过报纸公告的形式通知湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北凤源春茶叶生物制品有限公司、十堰市郧燊商贸有限公司、万文韬、包和、余正清、胡汉芝。本院认为，兴业银行股份有限公司武汉分行将（2018）鄂0302民初4761号民事调解书中的债权转让给湖北省资产管理有限公司、湖北省资产管理有限公司将（2018）鄂0302民初4761号民事调解书中的债权转让给郧阳区城投公司，并将转让事项通知湖北凤源春武当道茶生物科技有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北凤源春茶叶生物制品有限公司、十堰市郧燊商贸有限公司、万文韬、包和、余正清、胡汉芝，符合法律规定。现郧阳区城投公司申请变更其为本案的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更十堰市郧阳区城市投资开发有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月十七日书 记 员  杨本梅
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复13号复议申请人（申请执行人）：冯万荣，男，1958年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。复议申请人（申请执行人）：向洪泉，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。复议申请人共同委托代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被执行人：湖北清江愚人岛生态林业有限公司，住所地：长阳土家族自治县磨市镇黄荆庄村。统一社会信用代码：91420528747650087A法定代表人：周生武，该公司总经理。委托代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。被执行人：李昌明，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：黄晓荻，湖北成昌律师事务所律师。被申请人：唐汇权，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。冯万荣、向洪泉不服长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528执异17号执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长阳土家族自治县人民法院在执行冯万荣、向洪泉与湖北清江愚人岛生态林业有限公司、李昌明建设工程施工合同纠纷执行一案中，冯万荣、向洪泉向执行法院申请追加被执行人湖北清江愚人岛生态林业有限公司原法定代表人、股东唐汇权为被执行人。长阳土家族自治县人民法院查明：2017年11月23日，该院对冯万荣、向洪泉与湖北清江愚人岛生态林业有限公司、李昌明建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鄂0528民初字第1131号民事判决：一、被告清江愚人岛生态林业有限公司于判决生效后十日内支付原告冯万荣、向洪泉工程款1761332元。被告李昌明承担连带清偿责任。二、驳回原告巨星建设公司及原告冯万荣、向洪泉的其他诉讼请求。2017年12月8日，清江愚人岛公司不服（2017）鄂0528民初字第1131号民事判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2018年7月30日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终2248号民事裁定：本案按上诉人湖北清江愚人岛生态林业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。2018年9月10日，冯万荣、向洪泉依据生效的（2017）鄂0528民初字第1131号民事判决书申请执行，同年12月12日，该（2018）鄂0528执473号案以终结本次执行程序方式结案。2019年1月7日，李昌明对（2017）鄂0528民初字第1131号案提请再审，于2019年3月29日被裁定驳回再审申请。2019年4月15日，冯万荣、向洪泉申请恢复执行，形成（2019）鄂0528执恢81号案。同时查明：2014年1月20日，邱华作为湖北清江愚人岛生态林业有限公司和湖北愚人岛实业有限公司的股东，与宜昌唐仕集团签订《湖北清江愚人岛生态林业有限公司湖北愚人岛实业有限公司股权转让协议》，约定甲方邱华将其80%的股权作价1500万元转让给乙方宜昌唐仕集团；2019年5月14日，甲方邱华、乙方宜昌唐仕集团和丙方周生武签订《关于股权转让的补充协议书》，约定由丙方周生武接受80%份额股权的转让并负责向乙方宜昌唐仕集团退还股金300万元。另查，宜昌唐仕集团简称唐仕集团，其集团成员包括母公司——唐仕（宜昌）置业有限公司、子公司——宜昌唐仕大明宫餐饮有限公司、宜昌唐仕商务会所有限公司、宜昌唐仕咖啡厅有限公司；唐汇权为唐仕（宜昌）置业有限公司法定代表人。湖北清江愚人岛生态林业有限公司由湖北愚人岛实业有限公司和肖卫东分别持股95%、5%；法定代表人于2014年5月13日由邱华变更为唐汇权，于2019年5月17日由唐汇权变更为周生武。长阳土家族自治县人民法院认为：执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，作为被执行人的湖北清江愚人岛生态林业有限公司，财产不足以清偿债务，进而追加其法定代表人或股东为被执行人缺乏法律依据，且冯万荣、向洪泉提供的证据不足以证实唐汇权系湖北清江愚人岛生态林业有限公司的股东，故异议人的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回冯万荣、向洪泉的异议请求。异议人冯万荣、向洪泉申请复议称：一、冯万荣、向洪泉申请追加被执行人湖北清江愚人岛生态林业有限公司的股东具有法律依据，执行法院未全面审查认定唐汇权为该公司的实际股东而以证据不足驳回申请违反法律规定；二、执行法院未组成合议庭进行公开听证审查本案违反法定程序。故请求撤销长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528执异17号执行裁定，追加唐汇权为被执行人本院审查查明，长阳土家族自治县人民法院查明的事实属实。本院认为，冯万荣、向洪泉主张被执行人湖北清江愚人岛生态林业有限公司的股东唐汇权出资未到位而依据《最高人民法院关于民事执行者变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定申请追加唐汇权为被执行人，则依据该第三十二条之规定，当事人对人民法院的追加裁定或驳回申请裁定不服的，应向人民法院提起执行异议之诉，而非申请执行复议。故依据《最高人民法院关于民事执行者变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528执异17号执行裁定；二、本案发回长阳土家族自治县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年三月二十四日法官助理向恒逐书记员许婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初788号 原告：百色市右江区汪甸将盛建材经营部，经营场所：百色市右江区汪甸乡汪甸村汪甸屯坡洞。 经营者：黄明将，男，1988年6月7日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚传峰，广西凌盛师事务所实习律师。 被告：杨忠龙，男，1982年8月14日出生，汉族，现住广东省雷州市。 原告百色市右江区汪甸将盛建材经营部(简称将盛建材经营部)与被告杨忠龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将盛建材经营部的委托诉讼代理人廖美岚、龚传峰到庭参加诉讼。被告杨忠龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨忠龙向原告支付货款人民币96656元及利息29158元（从2018年12月11日至2020年11月25日按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算：96656元×15.4%÷365天×715天=29158元，以后亦按此方式计算至款项履行完毕为止）共计：125814元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨忠龙因承建汪甸瑶族乡民族中心小学二期工程，分别于2018年8月20日、11月24日、11月26日在原告处购买砖、沙、水泥、石粉及钢筋等建筑材料，应付原告货款96656元，但被告以资金紧张为由请求原告宽限几天，原告同意。被告于2018年12月10日向原告出具一张《借条》，借条载明被告借到原告货款96656元，用于百色市右江区汪甸瑶族乡民族中心小学二期工程使用，于2018年12月10日还款，到期未还，以总借款的3%每日付给原告违约金作为补偿。截止今日，距离被告承诺还款的日期已过去2年之久，但被告并 2 未按照约定向原告支付货款。经原告多次催未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨忠龙未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨忠龙在承建百色市右江区汪甸乡民族中心小学二期工程项目时，分别于2018年月8月20日、11月24日、11月26日向原告购买钢筋、细石粉等建筑材料，共计货款96656元，被告至今分文未付。后经原告多次催收，被告杨忠龙于2018年12月10日向原告出具一张《借条》，载明：“本人杨忠龙现借到汪甸将盛建材黄明将本人钢筋材料款人民币（￥96656元）大写玖万陆仟陆佰伍拾陆元整为百色市右江区汪甸乡民族中心小学二期工程项目使用，现尚欠借款，定于2018年12月10日还款，经双方协商到期未还，以总借款的百分之三（3%）每日付给黄明将作为违约金补偿，此据为证。借款人：杨忠龙”。借款到期后，经原告多催款未果而涉诉。 上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告货款96656元未予支付，存在违约。现原告要求被告支付货款96656元，并按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五百零九、第五百九十五条、第五百七十七条、六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠龙向原告百色市右江区汪甸将盛建材经营部支付货款96656元及利息（利息计算：以欠款本金96656元为基数，从2018年12月11日按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算付清所有欠款之日止） 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收1408元，由被告杨忠龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 3 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初482号 原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室，统一社会信用代码91350125581137901T。 法定代表人：赵嵘,董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：鄢鑫淼，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：上官苑华，女，1991年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建五环实业有限公司（以下称“五环公司”）与被告鄢鑫淼、上官苑华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五环公司委托诉讼代理人徐传秋到庭参加诉讼，被告鄢鑫淼、上官苑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫按揭贷款2292.02元及利息（利息以2292.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月29日计算至2019年8月19日为98.81元，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至被告付清之日止，暂计至2021年1月4日为127.96元），暂计2518.79元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原告福建五环实业有限公司与被告鄢鑫淼、上官苑华签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于福建省永泰县××镇××村××号××幢××号单元房屋，房屋总价款为601539元。被告首付181539元，余款420000元采用银行按揭贷款方式支付。2016年2月22日，原、被告与中国建设银行股份有限公司永泰支行（以下称“永泰建行”）签订《个人住房借款合同》，约定被告从永泰建行借款，原告对被告借款承担连带保证责任。根据《个人住房借款合同》约定，被告应当按时足额偿还按揭贷款本息。但被告未按期偿还贷款导致原告承担保证责任，于2018年9月29日向建行永泰支行垫付了按揭贷款及逾期利息2292.02元。 鄢鑫淼、上官苑华未作答辩。 五环公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2015年3月29日，原告五环公司与被告鄢鑫淼、上官苑华签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：鄢鑫淼、上官苑华购买五环公司开发建设的永泰县城峰镇汤洋村汤口尾66号“五环-山水传说”[水逸居]15幢2703号单元房屋，房屋总价款为601539元,鄢鑫淼、上官苑华支付首付款181539元，余款420000元向银行申请按揭贷款支付。2016年2月22日，五环公司作为保证人，与作为借款人的鄢鑫淼、上官苑华及作为贷款人的永泰建行签订《个人住房借款合同》，约定：鄢鑫淼、上官苑华向永泰建行借款420000元，用于购置案涉房产，借款期限自2016年2月22日起至2046年2月22日止；合同还就贷款利率、罚款利率、还款、借款人和贷款人的主要权利义务、担保条款、违约责任等进行了约定。合同签订后，永泰建行向鄢鑫淼、上官苑华发放贷款420000元用于支付购房款。借款期间，因鄢鑫淼、上官苑华未按约定履行还款义务，五环公司向永泰建行承担连带责任保证，于2018年9月29日偿还贷款利息2292.02元。 本院认为，被告鄢鑫淼、上官苑华为购买原告五环公司开发建设的案涉商品房，向永泰建行按揭贷款420000元用于支付购房款，由五环公司承担保证责任，三方签订的《个人住房借款合同》合法有效，应按合同约定履行各自的权利义务。因鄢鑫淼、上官苑华未按约定向永泰建行履行还款义务，五环公司作为保证人代为偿还贷款利息2292.02元，事实清楚，本院予以认定。五环公司的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。鄢鑫淼、上官苑华经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 鄢鑫淼、上官苑华于本判决生效之日起十五日内支付福建五环实业有限公司代垫的按揭贷款2292.02元及利息（利息自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由鄢鑫淼、上官苑华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1345号之七申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：翟换利，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与翟换利、许建波、李保军、许建刚金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人翟换利在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟换利在中国建设银行6227002482030389846_156_1账户内存款人民币561392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十四日书记员  李文杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执739号申请执行人曾某，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人李某，女，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人曾某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年7月17日作出的(2020）辽0106民初288号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人李某偿还申请执行人曾某借款30000元；二、被执行人李某给付申请执行人曾某借款的利息，以借款本金3万元为基数，自2017年7月3日起至被告实际还清借款之日止，按照年利率24%计算;三、被执行人李某承担案件受理费550元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人李某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2020）辽0106民初288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初243号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，建议适用速裁程序，并对张勇适用认罪认罚从宽制度。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支出公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张勇于2020年5月30日凌晨2时许，在本市金陵东路XXX号汇通大楼门口，趁被害人李某某酒醉熟睡之际，窃得其身边的一部苹果牌iphoneXSMAX256GB手机(经鉴定，价值人民币4100元)后逃离，后将手机销赃给他人。2020年9月，被告人张勇在上海新收犯监狱服刑期间，主动向民警坦白了上述犯罪事实。民警于2021年1月6日在本市嫩江路XXX号将刑满释放的被告人张勇传唤至公安机关处理。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述自己的罪行的从重、从轻处罚情节，张勇认罪认罚，建议判处被告人张勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张勇系累犯，依法从重处罚；张勇认罪认罚，到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人张勇此次犯罪系漏罪，应予数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同(2020)沪0104刑初651号刑事判决书对被告人张勇犯盗窃罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行刑期7个月。即自2021年1月7日起至2021年4月６日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张勇违法所得的财物予以追缴或责令退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏琼二〇二一年三月三十日法官助理 卢超书 记 员 卢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724财保19号 申请人：黄孝存，男，1964年5月9日出生，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：楼惠人、王仙林，河北鼎诺律师事务所专职律师。 被申请人：张家口乐享房地产开发集团有限公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子桥西大街。统一社会信用代码：91130724MA07WJPN7J。 法定代表人：方仕武。 申请人黄孝存于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口乐享房地产开发集团有限公司所属的沽源县新合作广场商场房产第二层、第三层予以查封，保全金额为158万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人黄孝存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张家口乐享房地产开发集团有限公司所属的沽源县新合作广场商场房产第二层、第三层。 案件申请费5000元，由申请人黄孝存负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二一年三月十六日 书记员  刘雪丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5966号之三申请执行人:王某,女,2010年11月05日出生,住所地乐清市。被执行人:王国建,男,1981年02月03日出生,住所地乐清市。申请执行人王某与被执行人王国建抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为执行款332500元及利息，并负担案件执行费4887.5元。执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王国建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国建有银行开户，本院于2020年12月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王国建名下有车牌号为浙Ｃ6××××的福特牌小型汽车，本院于2020年12月15日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人王国建在大荆镇龙西乡人民政府有工资、奖金等收入，本院于2020年12月7日进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。截止2021年3月9日，在扣除案件执行费4887.5元后，被执行人王国建尚欠申请执行人王某执行款332500元及利息，暂未发现被执行人王国建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王国建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王国建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王国建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王国建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5966号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年三月十日代书记员  董通慧
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终60号 上诉人（原审原告、执行案外人）：杭桂军，男，1972年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行申请人）：段文运，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：张新法。系赤城县赤城镇鼓楼东社区推荐的诉讼代理人。 原审第三人（被执行人）：赵玉亮（已故）。 上诉人杭桂军因与被上诉人段文运案外人执行异议之诉一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审第三人赵玉亮在诉讼期间死亡，按照法律规定，应由其继承人参加诉讼，故本案应由原审法院确定其继承人并追加为诉讼当事人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初347号民事判决； 二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。 上诉人杭桂军预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘开甲 审判员  赵 亮 审判员  李志平 二〇二一年三月十七日 书记员  孙亚思
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1120号原告：陈春生，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**双山路南乙烯**××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：中山市能兴沥青混凝土有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××108XX。法定代表人：罗扬鹏，经理。委托诉讼代理人：唐艳秋，该司工作人员。原告陈春生与被告中山市能兴沥青混凝土有限公司（以下简称能兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春生、被告能兴公司委托诉讼代理人唐艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37454元及利息（以37454元为标准，自2017年12月7日起至清偿债务之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年至2013年期间，原告向被告供应沥青、重油，累计货款金额2068604元。2013年1月22日至2017年12月6日期间，被告向原告支付货款2031150元，至今尚欠货款37454元。原告多次催收货款未果。原告为维护自身权益，诉至法院。被告能兴公司辩称，被告不欠原告货款，与原告已经结清货款。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日至2013年3月14日期间，能兴公司向陈春生订购沥青、重油。交易期间，经陈春生与能兴公司对账，双方签订一份购材料、付材料款明细表，当中载明供应商名、日期（2012年至2012年3月14日、2012年至2015年8月6日）、材料名称、数量、单价、金额、货款金额等内容。诉讼中，陈春生与能兴公司确认双方交易期间的总货款为2068604元，已付款为2031150元，尚欠的款项为37454元。但能兴公司认为在处理公司债务时，已将该债务分摊给了三位股东，其中罗杨鹏负担22150元，黄普良负担29000元，且已支付给陈春生。另查，能兴公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，股东为罗扬鹏、庄发远、黄普良，登记状态为在营（开业）企业。本院认为，本案系买卖合同纠纷。债务应当清偿。陈春生主张能兴公司尚欠货款37454元，有购材料、付材料款明细表、银行交易明细为证，能兴公司则认为其与陈春生之间的货款已结清，且能兴公司已将所欠陈春生的债务分摊给了股东。陈春生与能兴公司存在交易往来，且能兴公司也无异议，双方是交易的相对方，能兴公司至今尚在正常经营状态，并不存在破产清算的情形，因此能兴公司应对交易中产生的债务承担偿还责任。能兴公司提供的收条也只能证明其曾向陈春生支付过货款，与股东罗杨鹏无关，并不能证明陈春生对能兴公司放弃追偿剩余债务的意思表示。能兴公司抗辩已将本案所涉债务分摊给了股东且已付清为由拒付，理据不充分，本院不予采信。能兴公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，故利息损失应从陈春生主张之日即2021年1月7日开始至实际清偿之日止，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市能兴沥青混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈春生支付货款37454元及利息（以货款本金37454元为基数，自2021年1月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二一年三月十六日书记员 林婉婷李晓童
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执恢316号关于被执行人王小一为盗窃罪一案，大连市普兰店区人民法院做出的（2019）辽0214刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务（罚金6000.00元、追缴违法所得2700.00元），本院于2021年3月11日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已将罚金6000.00元、违法所得2700.00元交付。至此，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，案件执行结案。本院认为，本案执行所依据的生效法律文书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人的权益得到了实现，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214刑初356号刑事判决书中被执行人王小一应履行的义务执行完毕，本案予以结案。执行员  郭成科二〇二一年三月十九日书记员  林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初1337号                                           原                                     告                       泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦**店面**，统一社会信用代码913505820708569471。             负责人：傅忠平，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯大林，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张国基，男，泉州银行股份有限公司员工。                                           被                                                 告                       洪春苗，男，1983年3月14日出生，汉族，住晋江市。             施小萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住晋江市。             洪宏源，男，1980年11月18日出生，汉族，住晋江市。             杨明贤，女，1983年11月9日出生，汉族，住晋江市。             晋江金斯服装有限公司，住所地，住所地晋江市金井镇科技工业园金祥路**会信用代码91350582MA344WM99L， 法定代表人：洪建辉，该执行董事兼总经理。                                           诉             讼             请             求                       洪春苗立即偿还泉州银行龙湖支行借款本金90941.5元及截至2021年1月7日的利息、罚息、复利12565.25元，并继续支付自2021年1月8日至实际还清款项日止的罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定计付）；2、泉州银行龙湖支行有权以洪宏源、洪春苗提供的抵押物，即址在晋江市金井镇山头村房地产（房屋所有权证号：晋房权证金井字第**、晋房金井共字第**，土地使用权证号：晋集用（2004）第12016号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿洪春苗上述所负债务；3、施小萍、洪宏源、杨明贤、晋江金斯服装有限公司对洪春苗的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。                               原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行（简称泉州银行龙湖支行）与被告洪春苗、施小萍、洪宏源、杨明贤、晋江金斯服装有限公司（简称金斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。             经审理查明，2017年6月27日，泉州银行龙湖支行与洪春苗、施小萍、洪宏源、杨明贤签订了《个人最高额抵押合同》，抵押合同约定：本合同所担保的债权为自2017年6月27日至2020年6月27日期间在人民币60万元的最高余额内，洪宏源、洪春苗以共同共有的即址在晋江市金井镇山头村的房地产{房屋所有权证号：晋房权证金井字第号、晋房金井：晋房权证金井字第号、晋房金井共字第号04）第号}就泉州银行龙湖支行与洪春苗签订的借款合同提供抵押担保。施小萍、杨明贤作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。双方于2017年7月11日办理抵押登记手续{不动产登记证明：闽（2017）晋江市不动产证明第号}。同日，泉州银行龙湖支行与洪宏源、施小萍、杨明贤、金斯公司签订《最高额保证合同》，保证合同约定：洪宏源、施小萍、杨明贤、金斯公司所担保的主债权为自2017年6月27日至2020年6月27日期间在人民币30万元的最高余额内就泉州银行龙湖支行与洪春苗签订的借款合同提供担保，担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保方式为连带责任保证担保。2017年7月18日，泉州银行龙湖支行与洪春苗签订了《个人授信/借款合同》。借款合同约定，洪春苗向泉州银行龙湖支行借款30万元整，借款期限36个月，自2017年7月19日起至2020年7月19日止，约定年利率8.3125%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款9444.22元，并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的年利率8.3125%基础上加收30%确定。后泉州银行龙湖支行依约向洪春苗发放贷款30万元，借款期限届满后，洪春苗未能按合同约定还清借款本息，保证人也未能履行担保义务，截止2021年1月7日尚欠借款本金90941.5元及利息、罚息、复利12565.25元，。             本院认为，泉州银行龙湖支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：             一、被告洪春苗应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行借款本金90941.5元及及截止2021年1月7日的利息、罚息、复息12565.25元，并支付自2021年1月8日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的罚息、复利；             二、若被告洪春苗不履行上述所负债务，原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行有权就被告洪宏源、洪春苗提供的抵押物即址在晋江市金井镇山头村的房地产{房屋所有权证号：晋房权证金井字第**-100：晋房权证金井字第**、晋房金井共字第**04）第12016号}折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。             三、被告施小萍、洪宏源、杨明贤、晋江金斯服装有限公司对被告洪春苗所负上述债务承担连带偿还责任，被告施小萍、洪宏源、杨明贤、晋江金斯服装有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告洪春苗追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2370元，因适用简易程序减半收取计1185元，由被告洪春苗、施小萍、洪宏源、杨明贤、晋江金斯服装有限公司共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  颜 仪                                                                         二〇二一年三月九日                                     书记员  蔡翠蓉
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1026财保2号 申请人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，董事长。 委托诉讼代理人：占向华，男，系该公司经理。 被申请人：宜黄县宜黄国际大酒店有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县狮子湾大道，统一社会信用代码：91361026550857762P。 法定代表人：徐福爱。 被申请人：江西广升房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰乐桥头，统一社会信用代码：91361026664791853N。 法定代表人：徐福爱。 被申请人：江西广升房地产开发有限公司宜黄分公司，住所地：宜黄县六里铺大桥西北侧，统一社会信用代码：91361026MA38DDX7X。 负责人：严献武。 申请人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江西广升房地产开发有限公司、江西广升房地产开发有限公司宜黄分公司价值相当于9,469,260元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，同时申请人已向本院提供了江西宜黄农村商业银行股份有限公司单独所有的坐落于宜黄县凤凰大道东侧的不动产权证号为赣（2019）宜黄县不动产权第××号房产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。申请人同时向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人江西广升房地产开发有限公司、江西广升房地产开发有限公司宜黄分公司名下银行账户的银行存款9,469,260元予以冻结或查封、扣押其名下同等价值财产； 二、查封申请人江西宜黄农村商业银行股份有限公司单独所有的坐落于宜黄县凤凰大道东侧的不动产权证号为赣（2019）宜黄县不动产权第××号房产。 案件申请费5，000元，由申请人江西宜黄农村商业银行股份有限公司预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹永斌 二〇二一年三月二日 书记员  吴 瑶
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初443号之一 原告：李常苏，男，1978年3月18日出生，壮族，教师，住广西德保县。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 被告：覃世启，男，1972年3月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：马庆祥，公司总经理。 本院在审理原告李常苏与被告覃世启、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日以本案需要核实各被告详细信息，待核实准确信息后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李常苏申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李常苏撤回起诉。 案件受理费按简易程序减半收取计533元，由原告李常苏全部负担。 审判员  隆振成 二〇二一年三月十九日 书记员  严小米
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6208号原告：黄某，男，1958年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市。委托诉讼代理人：于海鹰，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛君，广东润平律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。诉讼代表人：广州市金盛房地产开发有限公司管理人。管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：林瀚之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎培，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。原告黄某与被告广州市金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海鹰，被告委托诉讼代理人林瀚之、王炎培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀区中山三路125号1001房的不动产权证。事实和理由：2006年5月9日，原告与被告签订《金宝怡庭认购书》，以1014930元的价格向被告认购广州市中山三路125-151号及荣华北商住楼10楼C单位，涉案房产门牌地址后变更为广州市越秀区中三三路125号1001房。2006年5月10日，原告向被告一次性支付购房款1014930元，被告向原告出具了收款收据，2008年8月26日，被告将房屋交付给原告，原告使用房屋至今。原告多次要求被告办理房屋的产权登记，但被告至今未为原告办理不动产权证。后原告得知，早在2006年，房屋已抵押给银行，并且被查封。目前，房屋已经解除查封、涂销抵押，该房屋具备办证的条件。因此，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：法院于2019年7月11日指定北京市中伦（广州）律师事务所作为被告的破产管理人。管理人一直勤勉履行职责，积极与被告沟通。但被告法定代表人拒绝沟通及接管，拒绝向管理人移交公司公章及财物档案等文件。鉴于管理人尚未完成对被告的全面接管，且目前未掌握被告的文件档案，因此对于涉案相关事实无从得知也无法核实。经审理查明：2006年5月9日，黄某（认购方）与被告（出售方）签订《金宝怡庭认购书》，写明认购物业广州市中山三路125－151号及荣华北商住楼10楼C单位；认购价1014930元。2006年5月10日，原告的父亲黄声华向被告转账支付购房款1014930元。被告开具收到原告购房款1014930元的收款收据。2008年8月26日，被告通知原告进行收楼。之后，涉案房屋一直由原告使用。2019年12月3日，广州市越秀区公安分局大东派出所开具证明，记载：经核查，广州市东山区中山三路125－151号及荣华北商住楼10楼C单位，规范门牌为广州市越秀区中山三路125号1001房。另查明，广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）向本院提出对被告破产清算的申请，本院作出（2018）粤0104破申4号民事裁定书，裁定：对浩鑫公司提出对本案被告破产清算的申请，不予受理。浩鑫公司不符该裁定提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤01破终6号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）粤0104破申4号民事裁定；二、指令本院受理浩鑫公司对本案被告的破产清算申请。2019年7月11日，本院作出（2019）粤0104破4号指定管理人决定书，选定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。本院认为：原告与被告签订的《金宝怡庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告与被告没有签订商品房买卖合同，但上述合同约定了买卖房屋的基本情况、总价款、付款方式等主要内容，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告将涉讼房屋交付原告使用，故原告诉请要求被告办理涉讼房屋不动产权证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州市金盛房地产开发有限公司应协同原告黄某到房管部门办理广州市中山三路125号1001房属原告黄某所有的不动产权证。本案受理费13934元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  陆娣洪人民陪审员  苏彩玉二〇二一年三月二十五日书 记 员  邵 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更904号罪犯社以外且，男，1981年6月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人社以外且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元，刑期自2011年10月6日起至2026年10月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年3月28日以（2014）川凉中刑执字第750号刑事裁定对其减刑九个月；2015年10月15日以（2015）凉中刑执字第2457号刑事裁定对其减刑九个月；2017年9月27日以（2017）川34刑更1059号刑事裁定对其减刑七个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1447号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2024年1月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯社以外且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯社以外且减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯社以外且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯社以外且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯社以外且被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯社以外且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯社以外且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯社以外且减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11881号原告：潘运动，男，1972年1月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：上海惠南综合市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王平安。本院在审理原告潘运动与被告上海惠南综合市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告潘运动未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雪梅二〇二一年三月十二日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初909号 原告：石安林，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：石伟，男，1997年11月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：王维秋，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系以上三原告之共同委托诉讼代理人，特别授权。 被告：左都成，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告石安林、石伟、王维秋与被告左都成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石安林及共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告左都成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石安林、石伟、王维秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付三原告劳务工资人民币18254元，并自起诉之日按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月至12月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市吉木萨尔县二个工地承包建筑劳务，雇佣三原告及朱均礼、石安成、石安军等人在其工地务工。双方结算三原告劳务工资共82007元，除已支付63753元，共计下欠18254元。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告左都成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石安林、石伟、王维秋受被告左都成雇佣，于2018年3月至2018年12月在其承包的建筑工地从事劳务工作，三原告的工资标准均为240元/天，支付方式为现金支付。完工后原、被告对工期及工资进行清算，三原告扣去已支付的工资剩余21254元未支付，后被告支付部分劳务费后尚欠付18254元未支付。 另查明，原告石安林与王维秋系夫妻关系，石伟系双方婚生子，三原告于庭审中增加诉讼请求，要求被告承担本案律师费。 上述事实，有原告和被告身份户籍信息复印件、原被告工资清单复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告在被告处务工，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。对于原告要求被告支付劳务费，因原、被告结算单载明双方工资剩余21254元未支付，品迭被告已支付的劳务费，尚余18254元未支付，虽原告未提供工资清单原件，但另案朱某等人均已就清单内容进行证实，本院予以确认，对原告要求被告支付欠付劳务费18254元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，本案中被告欠付原告劳务费，逾期未归还，对于逾期后资金占用利息属于欠付劳务费产生的的法定孳息，是原告履行劳务后应得的利益。因原、被告未就还款日期进行约定，原告于2021年3月1日起诉来院，故其主张以18254元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至欠付款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 对于三原告增加诉讼请求要求被告支付律师费，因原告未当庭提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告左都成在本判决生效之日起十日内向原告石安林、石伟、王维秋支付欠付劳务费18254元及利息，利息以18254元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算至款项还清时止； 二、驳回原告石安林、石伟、王维秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，由被告左都成负担（此款已经由原告石安林、石伟、王维秋预交，在执行中一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初693号 原告：王东旭，男，1983年5月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：田辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告王东旭与被告田辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭到庭参加诉讼，被告田辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告拖欠木耳款55342元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事收购木耳生意。2018年5月，被告收购原告木耳计款61700元。后经催要，被告偿还部分木耳款，剩余55342元至今以拒不支付。为此，原告诉至贵院，望给予支持。 田辉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，田辉从王东旭处收购木耳计款61700元，田辉向王东旭出具了送（销）货单，并载明了斤数及单价，田辉在该单据右下角签字确认。后经王东旭催要，田辉向王东旭以一车玉米芯抵款6358元，下欠55342元至今未付。 本院认为，田辉从王东旭处收购木耳欠款55342元事实清楚，有田辉签字确认的送（销）货单佐证，本院予以确认。故王东旭主张田辉返还货款55342元及利息，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，加计30%计算逾期付款损失，以本金55342元为基数，自起诉之日起计算至欠款清偿日止。田辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告田辉于本判决生效后三日内偿还原告王东旭货款55342元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，加计30%计算逾期付款损失，以本金55342元为基数，自2021年2月26日起计算至欠款清偿日止(开户行：邮储银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告田辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二一年三月二十四日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶