wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初203号 原告：任云美，女，1967年9月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：王荣新，男，1966年2月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王凯，男，1991年7月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告任云美与被告王荣新、王凯、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云美及其委托诉讼代理人陈杰、被告王荣新、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任云美向本院提出诉讼请求：判令王荣新、王凯、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计90875.23元（不包括王荣新垫付的门诊医疗费）。事实与理由：2019年9月2日17时50分左右，王荣新驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市黄桥集镇致富路由北向南行驶至光科真空科技门口右转弯变道时，与右侧同向驾驶电动自行车的任云美发生交通事故，致任云美受伤，任云美随身衣物受损，两车受损、施救。交警部门认定，王荣新负事故的全部责任，任云美无责任。王荣新驾驶的车辆行驶证登记的所有人为王凯，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。任云美因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王荣新辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其与王凯系父子关系，事发后，其垫付任云美住院医疗费3000元、门诊医疗费569.90元，合计3569.90元，请求在本案中一并处理。对任云美主张的损失，请求人民法院依法认定。 王凯未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王荣新驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司垫付任云美医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对任云美主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天，计算30天；护理费认可80元/天，计算60天；误工费认可80元/天，计算120天；交通费认可200元；车辆损失不予认可；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对任云美主张的事发经过、责任认定、王荣新驾驶的车辆投保情况及其与人民财保泰兴公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，任云美因本起交通事故共住院37天，产生住院医疗费44989.65元、门诊医疗费2507.15元，合计47496.80元，出院诊断为：左髌骨开放性骨折、左膝部软组织脱套伤、头部软组织挫伤。 案件审理中，双方对任云美的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合任云美的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定任云美的误工期限为150天、护理期限为90天、营养期限为60天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。任云美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王荣新负事故的全部责任，任云美无责任，任云美的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由王荣新予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于任云美的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，任云美主张46926.90元，有医疗文证证明，本院予以认定。包括王荣新垫付的569.90元，任云美共产生医疗费47496.80元，其中非医保用药为3749.68元。 2.住院伙食补助费，任云美主张740元（20元/天×37天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，任云美主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 4.护理费，任云美主张9700元（100元/天×97天）。任云美主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，任云美主张30783.33元[（5920元/月+7200元/月+5350元/月）÷3月×5月]。任云美主张事发前剐猪皮，要求按事发前三个月平均工资6156.67元/月计算，而其提供的泰兴市胜利猪副产品有限公司出具的证明、工资表及工日本显示其事发前一年平均工资为5884.35元/月，不高于同行业在岗职工平均工资标准，故本院认定按5884.35元/月计算。误工期限计算150天，误工费为29421.75元。 6.交通费，任云美主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 7.财产损失，任云美主张125元，有泰兴市分界学建车行的收据证明，且不高于市场价格，对其主张的该金额，本院予以认定。 上述损失合计88783.55元，由人民财保泰兴公司赔偿任云美85033.87元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿75033.87元；由王荣新赔偿任云美3749.68元，扣除其垫付的3569.90元，尚应赔偿179.78元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿任云美75033.87元； 二、王荣新于本判决生效之日起三十日内赔偿任云美179.78元； 三、驳回任云美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由任云美负担20元（已交），由王荣新负担330元（此款任云美已垫付，王荣新于履行上述义务时一并加付给任云美）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月三日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3637号之一申请执行人：陈根新，男，1968年7月5日生，汉族，住如东县。被执行人：苗新勇，男，1988年5月23日生，汉族，住南通市崇川区。陈根新与苗新勇建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6221号民事判决已经发生法律效力。依该判决：苗新勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付陈根新69000元；苗新勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈根新上述69000元的利息（利息自2018年2月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由苗新勇负担。因苗新勇未履行生效法律文书确定的义务，陈根新向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有证券、存款、不动产、车辆等信息。2.11月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.11月26日，拨打被执行人的移动电话，未有人接听。4.2021年3月17日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.3月17日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.3月17日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人告知被执行人欠债太多，不住在南通市崇川区紫东南苑1幢806室，也不知道被执行人的去向，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年三月十八日书记员  卫 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3714号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地：长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈代洋，男，1993年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告陈代洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤回起诉处理。审判员  谷海涯二〇二一年三月九日法官助理周佳怡书记员周佳怡（兼）
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1105号 董某： 本院已经受理董某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年三月二十二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1105号 陈某： 本院已经受理董某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年三月二十二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1105号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员李红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执469号 申请执行人：旦小妹，女，1954年5月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人：李新裕，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫隆芳，该公司员工。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫隆芳，该公司员工。 申请执行人旦小妹、李新裕与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旦小妹、李新裕于2021年2月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还旦小妹、李新裕商铺款513956元及利息，并承担案件受理费5350元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月20日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款513956元及利息，并承担案件受理费5350元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月三十一日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5385号原告：凌金兰，女，1953年12月31日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：谢志强，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：江**茂，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告凌金兰与被告谢志强、江**茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告凌金兰于2021年3月1日向本院申请撤回对被告谢志强、江**茂的起诉。本院认为，原告凌金兰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌金兰撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告凌金兰负担。审 判 员 朱琳珺二〇二一年三月一日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执保318号   原告:古某，女，哈萨克族，1988年5月10日出生，住新疆昭苏县，居民身份证：XXX   被告：热某，男，哈萨克族，1987年7月21日出生，住新疆昭苏县，居民身份证：XXX。   申请人古某诉被申请人热某离婚纠纷一案，申请人古力买提·加尼别克于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人热某名下的新疆昭苏农村商业银行账号10000元。   本院经审查认为，申请人古某向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人热某名下的新疆昭苏农村商业银行账号10000元，期限为1年。   案件申请费30元，申请人古某已预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申   请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木  拉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   托合提布
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏民终163号上诉人（原审被告）：徐州市乐彼商贸有限公司，住所地江苏省徐州市丰县电动车产业园配件园。法定代表人：李敬根，该公司总经理。委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。上诉人徐州市乐彼商贸有限公司（以下简称乐彼公司）因与被上诉人北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中,乐彼公司与创客公司达成和解协议，故乐彼公司于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为,乐彼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐州市乐彼商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由徐州市乐彼商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦二〇二一年三月二十五日法官助理  冉子蘅书 记 员  杨 蕾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黔05刑终25号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某，男，1988年11月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务农，住大方县。系本案被害人。原审被告人梅红学，男，1985年4月1日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住贵州省大方县。因本案于2020年5月9日被大方县公安局取保候审，同年8月26日被大方县人民检察院取保候审；2020年10月28日经大方县人民法院决定逮捕，同年11月10日被大方县公安局抓获，次日被大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人梅红学犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人梅某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月16日作出（2020）黔0521刑初230号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梅某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案，原审被告人梅红学、原审附带民事诉讼原告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年3月2日18时许，梅红学酒后想到梅某之前在其家中喝酒后对其妻子动手动脚，便打电话给梅某兄长梅世龙，并到梅世龙家摆谈此事。中途梅某来到梅世龙家，与梅红学发生争吵，被梅世龙等人拉开，梅红学回家，并从家中带着菜刀到大方县梁子上梅红家门口，持菜刀将梅某砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，梅某因外伤致头皮裂伤、颅骨骨折属轻伤二级，因外伤致左小指离断伤属轻伤二级。2020年5月8日，梅红学接到大方县公安局民警电话后自动到案。另查明：被害人梅某在毕节市人民医院住院治疗14天，梅某受伤后造成的经济损失为救护车费880.00元、医疗费11243.68元、14天误工费1997.09元、14天护理费1997.09元，共计16117.86元。梅红学已于2020年9月16日将该款交至院。原审法院根据上述事实及相关证据，被告人梅红学故意伤害他人身体，造成他人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人梅红学接大方县公安局民警电话后自动到案并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，且自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。贵州省大方县人民检察院的量刑建议适当，辩护人所提辩护意见于法有据，予以支持。对附带民事诉讼原告人梅某的诉讼请求，其救护车费、医疗费应按实际支出计算，误工费、护理费，应按贵州省上一年度同行业年平均工资52067元计算，其伤残费、精神损失费，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不应支持。故对附带民事诉讼原告人梅某受伤后造成的经济损失救护车费880.00元、医疗费11243.68元、14天误工费1997.09元、14天护理费1997.09元，共计16117.86元予以确认，其伤残费80000.00元、精神损失费10000.00元等，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。对附带民事诉讼原告人梅某的过高请求部分因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人梅红学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、已扣押的作案工具菜刀1把，予以没收。三、由被告人梅红学在判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人梅某受伤后的救护车费880.00元、医疗费11243.68元、14天误工费1997.09元、14天护理费1997.09元，共计16117.86元。四、驳回附带民事诉讼原告人梅某的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人梅红学服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人梅某不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：其左小指离断，护理费、误工费仅计算14天不客观，请求改判原审被告人梅红学赔偿其因伤产生的救护车费880元、医疗费11243.68元、误工24000元、护理费2800元，共计38923.68元。庭审中梅某提出其共住院15天，原审计算赔偿14天错误，其从毕节市第一人民医院出院后在当地卫生院输液开药的三千多元未予认定不当。原审被告人梅红学庭审中辩解提出原判认定的赔偿金额合理，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原判认定原审被告人梅红学于2020年3月2日18时许因琐事携带菜刀在梅某家门口，持刀砍伤梅某并致梅某头皮裂伤、颅骨骨折轻伤二级，左小指离断轻伤二级，因其犯罪行为给梅某造成经济损失的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人梅某及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对上诉人梅某上诉所提其住院15天，但人民法院仅计算14天误工费、护理费错误，请求改判原审被告人梅红学赔偿其因伤产生的救护车费880元、医疗费11243.68元、误工24000元、护理费2800元，共计38923.68元的上诉理由，经查，根据毕节市第一人民医院出具的《疾病证明书》、《贵州省医疗住院收费票据》记载，证实梅某于2020年3月2日20：02急诊入院，2020年3月16日出院，实际住院天数为14天，人民法院依据该两份证据认定其误工14天并计算14天的误工费、护理费并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。对上诉人梅某所提原审未认定其毕节市第一人民医院出院后在当地卫生院输液开药的三千多元不当的上诉理由，经查，在案证据并无梅某所述在当地卫生院开药的费用凭证，本院二审期间其也未提交新证据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人梅红学因琐事持刀砍杀原审附带民事诉讼原告人梅某，致梅某身体两处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。原审被告人梅红学接大方县公安局民警电话后自动到案并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，原审依照检察机关提出的量刑建议所作量刑并无不当。一审判决作出后，原审被告人梅红学未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。因原审被告人梅红学的犯罪行为，给上诉人梅某造成的经济损失依法应予赔偿，但上诉人梅某所提的伤残费80000.00元、精神损失费10000.00元不属附带民事赔偿的范围，不应支持，原审根据其受伤后治疗的相关凭据，据实判决赔偿救护车费、医疗费、护理费、误工费共计16117.86元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。民事判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 方审判员 周 益二〇二一年三月十日书记员 彭子健
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执1510号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。被执行人：张斌，男，1990年05月01日出生，汉族，住陕西省西安市未央区辛家庙红星美凯龙1楼中厅。平安银行股份有限公司西安分行与张斌借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张斌未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张斌发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款24530.79元及利息全部未受偿，执行费268元未缴纳，本院依法对被执行人张斌限制消费。被执行人张斌应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员   白    龙                 二○二一年三月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1734号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李官明，男，1961年7月22日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李官明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0115民初1612号民事判决书，依该判决书：一、李官明于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行信用卡中心偿还本金29918.57元、截至2015年10月23日的零售利息7824.8元、现金利息4114.61元、滞纳金（以原告银行系统为准的利息和滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2015年10月24日起至实际给付之日止的利息（以29918.57元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行信用卡中心的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，公告费560元，共计1710元，由李官明负担。判决书发生法律效力后，因被执行人李官明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李官明的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××荣威牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李官明纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4871号申请执行人：孙红军，男，1979年3月5日生，汉族。被执行人：陈娟，女，1989年12月24日生，汉族。被执行人：陈小林，男，1968年6月14日生，汉族。原告孙红军与被告陈娟、陈小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5947号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈娟、陈小林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙红军借款本金5万元并支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，自2018年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告陈娟、陈小林负担。因陈娟、陈小林未履行生效法律文书所确定的义务，孙红军向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈娟、陈小林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，已扣划1699元并发还给申请执行人孙红军，此外未调查到陈娟、陈小林名下有其他银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人孙红军，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人孙红军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈娟、陈小林纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法向被执行人陈娟、陈小林发出限期执行通知书，本院依法向被执行人陈娟、陈小林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，已扣划1699元并发还给申请执行人孙红军，此外未调查到陈娟、陈小林名下有其他银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人孙红军，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人孙红军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5947号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年三月三十一日法官助理 朱秋艳书 记 员 史久娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0103民初250号 原告：全洋电梯工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道48号川泸国际A栋11层13、15、16、17、18号房，统一社会信用代码：914501030907328299。 法定代表人：付强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利蓉，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁交投凯达投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区铜鼓岭路1号蓝宝国际雅玉阁B302号商铺，统一社会信用代码：9145010066702617XM。 法定代表人：李翠华，该公司董事长。 原告全洋电梯工程集团有限公司与被告南宁交投凯达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告全洋电梯工程集团有限公司于2021年3月22日以南宁交投凯达投资有限公司已履行合同义务并承担本案诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告全洋电梯工程集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告全洋电梯工程集团有限公司撤诉。 案件受理费1142元，由原告全洋电梯工程集团有限公司负担。 审判员  沈晓晓 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102财保32号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，系该银行行长。 委托诉讼代理人：杨赢、罗芳。 被申请人：陈剑，男，1983年4月28日出生，汉族，住永晖新村206幢206室丽水市莲都区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈剑的财产予以保全。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈剑所有的坐落于莲都区××村××幢××单元××室的房屋（权证号：浙（2018）丽水市不动产权第0021709号），保全价值50万元。 案件申请费3020元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王思允 二〇二一年三月二十五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬 2
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0804刑初124号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人袁建成，男。被告人王子敏，男。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2021）130号起诉书指控被告人袁建成、王子敏犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官漆婧怡出庭支持公诉，被告人袁建成、王子敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2021年1月13日1时许，被告人袁建成、王子敏至淮安市淮阴区御花园C区西门，采用老虎钳撬锁的方式，盗窃陈某放置于电池共享柜内的冠城瑞闽牌锂电池6只。经鉴定，被盗锂电池价值人民币10450元。案发后，被告人袁建成于2021年1月18日被公安机关抓获，被告人王子敏于同日到公安机关投案。归案后，被告人袁建成、王子敏如实供述自己的犯罪事实。被盗锂电池已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人袁建成、王子敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，物证老虎钳、锂电池的照片，监控视频,辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单、户籍信息、公安机关出具的被告人袁建成、王子敏到案经过的书证等证据证实,足以认定。本院认为，被告人袁建成、王子敏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人袁建成、王子敏的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁建成、王子敏共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人袁建成如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王子敏自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人袁建成、王子敏认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人袁建成、王子敏的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人袁建成判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金，对被告人王子敏判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁建成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王子敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具老虎钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张绍萍二〇二一年三月三十日书记员  裘鑫阅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初833号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：孙妹，女，1969年9月9日出生。 被告：孙丰旭，男，1971年10月26日出生。 被告：孙兆泉，男，1967年7月15日出生。 被告：朱爱丽，女，1969年8月11日出生。 被告：孙秀翠，女，1959年8月13日出生。 被告：杨长江，男，1956年4月4日出生。 被告：于坤，女，1983年2月11日出生。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙妹、孙丰旭、孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙妹、孙丰旭共同偿还原告借款本金173000元；2.请求判令被告孙妹、孙丰旭共同支付原告自2021年2月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的利息、逾期利息及复利；3.请求判令被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月30日，原告与被告孙妹、孙丰旭签订个人借款合同一份，合同金额为173000元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2020年5月30日至2021年5月27日。为保证合同履行，被告孙兆泉、孙秀翠、于坤与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告朱爱丽（被告孙兆泉之配偶）、杨长江（被告孙秀翠之配偶）向原告出具担保人债务共同还款责任承诺书各一份，自愿作为共同还款人向原告承担还款责任。借款到期后，被告孙妹、孙丰旭未按照合同约定支付借款本息，被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤亦未承担保证责任。 被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年5月30日，被告孙妹、孙丰旭与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额173000元，期限自2020年5月30日至2021年5月27日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告孙兆泉、孙秀翠、于坤与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告孙妹、孙丰旭上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起三年。2020年5月30日，被告朱爱丽、杨长江向原告各出具担保人债务共同还款责任承诺书一份，载明：朱爱丽与孙兆泉、杨长江与孙秀翠是夫妻关系，朱爱丽、杨长江作为分别担保人孙兆泉、孙秀翠的共同还款人，承诺在借款合同期限内，履行担保人债务共同还款责任。合同签订后，被告孙妹、孙丰旭未能按照合同约定支付借款利息。诉讼过程中，被告孙妹、孙丰旭偿还了拖欠的部分利息，利息已支付至2021年2月21日，被告孙妹、孙丰旭至今尚欠原告借款本金173000元。被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤亦未履行连带保证责任。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保人债务共同还款责任承诺书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告孙妹、孙丰旭签订的个人借款合同，与被告孙兆泉、孙秀翠、于坤签订的保证合同，被告朱爱丽、杨长江出具的共同还款承诺书均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同到期后，被告孙妹、孙丰旭未能依约偿还借款利息，应当承担违约责任。原告要求被告孙妹、孙丰旭共同偿还借款本金173000元；要求被告孙妹、孙丰旭共同支付自2021年2月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的利息、逾期利息及复利；要求被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙妹、孙丰旭于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金173000元； 二、被告孙妹、孙丰旭于本判决生效之日起十日内支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2021年2月21日起、以实际借款本金为基数、按照合同约定的利率计算至借款本息还清之日止的利息、逾期利息及复利； 三、被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤承担保证责任后，有权向被告孙妹、孙丰旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，减半收取计1922元，财产保全费1470元，合计3392元，由被告孙妹、孙丰旭、孙兆泉、朱爱丽、孙秀翠、杨长江、于坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  李燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理朱守村 书记员崔天琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执399号 申请执行人李炯明，男1991年03月06日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥优尔康环保工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路翰林水岸15#403室。 法定代表人：赵苗苗。 被执行人：陈坤，男1982年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人李炯明与被执行人合肥优尔康环保工程有限公司、陈坤借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执399号案件中对被执行人合肥优尔康环保工程有限公司、陈坤的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二一年三月十二日 书记员 李文龙
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玲，女，汉族，1966年3月26日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳敏，女，汉族，1965年9月28日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文正，男，汉族，1964年11月11日出生，住广东省中山市××××××××××。再审申请人丁玲因与被申请人欧阳敏、周文正民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)粤04民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项申请再审，再审请求：1.撤销（2020）粤04民终2685号民事判决的第一项。该项判决认定两被申请人应偿还给申请人的借款本金为739822元与事实不符，对申请人在上诉请求中要求将与涉案借款无关的还款金额扣除的事实遗漏了审理，应予再审以纠正。2.二审判决书认定的被申请人欧阳敏已偿还申请人借款本金360178元（1100000元-739822元）其中的52000元是欧阳敏偿还其于2017年6月至12月期间向申请人的借款，而非涉案的110万元借款中还款的一部分，二审判决错误将该笔还款认定为欧阳敏偿还涉案110万元借款的一部分，应再审予以纠正。3.二审判决未依法判令两被申请人承担因其严重失信所造成的申请人为维护自身合法权益不得已而诉讼的律师费损失，适用法律错误。事实与理由：一、二审判决在认定两被申请人尚欠申请人借款本金的事实上存在重大错误，认定的尚欠申请人的借款本金与事实严重不符。二审判决采信一审中对被申请人欧阳敏所欠借款本金的认定金额为739822元，一审法院特为此将欧阳敏的每笔还款明细予以列表，列表显示2018年6月27日欧阳敏还款52000元，但事实上该笔还款是被申请人欧阳敏归还其于2017年6月至2017年12月期间向申请人的借款，一审未经查明却将其认定为归还列表中涉案第1项20万元的借款，明显与事实不符。涉案的110万元中20万的借款2018年6月25才发生，且被申请人欧阳敏在给申请人出具的借据中承诺的还款时间是半年内一次性还清，然而列表显示在借款的第二天就还款了52000元，这不仅是违背常理的，而且与欧阳敏承诺的半年内偿还的期限差异甚远，欧阳敏如果有能力于借款20万元的第二天就能还52000元，根本就无需向申请人借款了，对被申请人这一违背常理和逻辑的主张，一审判决根本就没有给予必要的审查判断，就作出了认定。二审中申请人对此笔还款的性质均提出上诉意见强调是被申请人归还2017年的借款而非2018年6月25日的涉案20万元借款。遗憾的是二审并没有对该事实及证据进行审查，纠正一审的错误判决，而是直接采信了一审判决对该部分事实的认定并维持一审对两被申请人尚欠申请人借款本金为739822元的错误判决。二、关于律师费的损失承担，二审未按照《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的有关规定判令两被申请人承担申请人的律师费损失，属于有法不依。申请人为实现债权不得已起诉，聘请律师代理所付出的律师费完全是被申请人的过错所导致的，被申请人依法应当承担。首先，申请人与被申请人欧阳敏的借款合同被一、二审判决认定为无效，造成该合同无效的主要过错责任在于欧阳敏，律师费作为申请人损失的一部分，依《民法典》的有关规定，欧阳敏应当赔偿申请人因其过错而造成的该部分损失；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条亦明确规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案讼争的直接原因是由于被申请人欧阳敏恶意拖欠借款的严重失信违约行为，申请人在多次追讨无果后不得不寻求司法途径维护自身合法权益。依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，申请人因诉讼产生的律师费连同其它诉讼费用一并应由被申请人承担，才体现出法律的公平、正义。正是由于被申请人违背民事法律行为应当遵从诚实信用的基本法律原则，拖欠申请人借款长时间不还，申请人迫不得已才诉讼的，判决被申请人承担律师费，也是让被申请人为自己的违法行为付出必要的成本。二审判决对申请人该部分损失的事实不予认定，不仅对申请人显失公平，也与《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的精神不符，应再审予以纠正。本院经审查认为，一、关于欧阳敏于2018年6月27日向丁玲支付52000元是否偿还案涉借款本金的问题。丁玲主张欧阳敏2018年6月27日偿还款项52000元系2017年6月至2017年12月期间借款，并非案涉借款本金，对此本院认为，一方面，丁玲并未提交证据证明其与欧阳敏之间在2017年6月至2017年12月期间存在借款关系，另一方面，丁玲亦未提交证据证明双方约定该笔52000元系偿还2017年6月至2017年12月期间借款，鉴于丁玲与欧阳敏之间在2018年6月25日开始产生借款关系，原审法院将2018年6月27日偿还借款52000元认定为归还2018年6月25日借款本金并无不妥，本院予以确认。丁玲认为2018年6月25日借款约定还款期限为半年内一次性还清，因此认定2018年6月27日偿还52000元不符合借款约定，对此本院认为，虽然双方约定还款时间以及方式，但双方并非不能通过实际还款行为变更上述约定，故欧阳敏还款而丁玲已实际收取还款的情况下，丁玲该理由本院不予采纳。综上，原审判决将52000元列为偿还借款本金，并以此确定欧阳敏、周文正应当偿还丁玲借款本金739822元，完全正确，本院予以确认。二、关于欧阳敏是否承担律师费的问题。本院认为，首先，争议各方并未明确约定因案涉纠纷产生律师费应当由欧阳敏承担；其次，双方产生纠纷，律师费并非必然产生费用；再次，丁玲所主张律师费并非因案涉借款合同无效所产生损失范畴。综上所述，丁玲主张欧阳敏应当承担律师费申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人丁玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁玲的再审申请。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月四日书记员  徐 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4229号之一 申请执行人：招商局物业管理有限公司毕节分公司，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。 法定代表人:产云飞，系公司总经理。 委托代理人：谢东川（一般授权），系公司员工。 被执行人：张绪，男，1979年06月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：毕节市典雅名爵娱乐有限公司，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道办招商花园购物中心**商铺。统一社会信用代码：91520502MA6H97KC7E。 法定代表人:熊廷尧。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2995号民事判决书，受理招商局物业管理有限公司毕节分公司申请执行张绪、毕节市典雅名爵娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人招商局物业管理有限公司毕节分公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4229号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月三十一日 书记员 付 雄
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初440号 原告：李红民，男，1974年3月3日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 被告：史颜贵，男，1980年5月20日出生，汉族，住万荣县。 原告李红民与被告史颜贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红民向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年9月17日起计至还清之日）。事实与理由：2018年9月17日被告向原告借款60000元，约定月利息为1.5%，被告向原告出具了借条一张。原告催要，被告不还本付息。故原告诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交被告书写的借条一份，证明借款时间、借款数额的情况。 被告史颜贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日被告向原告借款60000元，被告向原告出具了借条一张。后原告催要，被告未归还。原告诉至本院。 庭审中，原告陈述借款时口头约定月利息为1.5%，但未提供相关证据。 起诉后，原告申请对被告所有的60000元银行存款或相等价值的财产采取保全措施。本院于2021年3月10日作出（2021）晋0822民初440-1号民事裁定书，裁定：对史颜贵所有的60000元银行存款或相等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系。被告现拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以借条向被告主张权利，该诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告无证据证明，故该诉求本院不予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史颜贵于本判决生效后十日内支付原告李红民现金60000元。 二、驳回原告李红民的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理650费元，诉讼保全费620元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二一年三月二十八日 书记员  畅博伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初414号之一 原告：福建南平路桥建设工程有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路232号武夷名仕园2号楼22层。 法定代表人：朱玉章，执行董事。 委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所律师。 被告：福建南平武夷名仕园房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路232号武夷名仕园2号楼21层。 法定代表人：陈凌蔚，总经理。 原告福建南平路桥建设工程有限公司与被告福建南平武夷名仕园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告福建南平路桥建设工程有限公司于2021年3月10日以双方采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平路桥建设工程有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系福建南平路桥建设工程有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平路桥建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费27975元，减半收取13987.50元，由福建南平路桥建设工程有限公司负担。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  陈文妹 人民陪审员  卞锦丽 二〇二一年三月十日 法官 助理  王国镇 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521财保13号之一解除保全申请人:郑彦虎，男，1981年5月6日出生，住甘肃省清水县。被申请人：毕玉平，男，1974年1月6日出生，住甘肃省清水县。申请人郑彦虎与被申请人毕玉平诉前财产保全一案，本院于2021年2月8日作出（2021）甘0521财保13号民事裁定书，冻结被申请人毕玉平银行账户资金28000元，期限为12个月。郑彦虎于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑彦虎的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对毕玉平银行账户资金28000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 荃二〇二一年三月三十一日法官助理  尚立强书 记 员  马晓勇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6445号原告：杨春惠，女，1970年2月11日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被告：姬红梅，女，1971年8月17日生，住盐城市滨海县。原告杨春惠诉被告姬红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨春惠的委托诉讼代理人黄晓伟到庭参加了诉讼，被告姬红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款369252元，并支付律师费25000元；2、判令被告支付以369252元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率（暂按6%）计算的利息。事实和理由：原告向被告提供养猪的饲料，截至2017年4月15日，被告共计结欠原告饲料款519252元，并出具结欠条，承诺在2019年年底前全部付清，否则愿意承担一切费用（包括律师费）和滞纳金。但经原告多次催要，被告仅于2017年支付50000元及2018年2月9日支付了100000元，余款369252元一直推诿不付，原告提起诉讼。被告姬红梅未作答辩。原告杨春惠为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、王三中（身份证号码：320922196610××××）于2017年4月15日出具的欠条，证明被告结欠原告饲料款519252元及约定于2019年年底全部结清的事实；2、部分送货单，证明王三中与被告在送货单上均签收收到原告供应的猪饲料的事实及王三中与被告姬红梅夫妻共同经营的事实；3、原告与江苏博爱星律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为实现本案债权支出律师代理费25000元的事实。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院对原告提交的证据无法组织质证，相应的诉讼后应果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告姬红梅与王某（曾用名王三中）原系夫妻关系，原告在提起诉讼时以王某、姬红梅为共同被告提起诉讼，在本案审理中，查明王某因病死亡并于2019年9月16日注销常住户口。原告即向本院申请撤回对王某的起诉，要求被告姬红梅承担还款责任。原告长期向被告供应青糠、玉米等猪饲料，被告姬红梅及王某（即王三中）均在送货单上签字确认收货。2017年4月15日，王三中向原告出具欠条，该欠条内容为“今有王三中欠杨春惠饲料款519252元（伍拾壹万玖仟贰佰贰拾元），双方约定于2019年年底前全部结清，如到时不能结清，则由杨春惠在其所在居住地法院起诉，所有一切费用由欠款方王三中承担（包括律师费用）并支付一定的滞纳金。欠款人：王三中。日期：2017.4月15”。王三中出具欠条后，于2017年9月26日支付原告50000元、2018年2月9日支付原告100000元，余款369252元未能按约支付，原告提起诉讼。原告与江苏博爱星律师事务所于2020年4月8日签订委托代理合同，约定由原告委托江苏博爱星律师事务所代理其与被告间的买卖合同纠纷，并支付江苏博爱星律师事务所代理费25000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王三中结欠原告饲料款369252元的事实由原告提交的由王三中书写的欠条予以证明，且案涉债务系王三中与被告姬红梅夫妻共同经营养猪场时所负的债务，属王三中与被告姬红梅夫妻共同债务，理应在由王三中与被告姬红梅夫妻共同偿还，现王三中已死亡，该债务应由姬红梅以其与王三中的共同财产来清偿。因此原告要求被告姬红梅偿还饲料款369252元的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付其为实现案涉债权支出的律师代理费25000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持；对于原告要求被告支付以369252元为基数自2020年1月1日起至款项实际付清之日止按LPR利率计算的利息的诉讼请求，也符合双方的约定，本院亦予以支持。被告姬红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姬红梅于本判决生效之日起十日内偿付杨春惠货款369252元，并支付杨春惠以369252元为基数自2020年1月1日起至款项实际付清之日止按LPR利率计算的利息；二、姬红梅于本判决生效之日起十日内支付杨春惠支出的律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214元，公告费600元，合计7814元，由姬红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  马浩杰人民陪审员  王 燕二〇二一年三月十五日书 记 员  徐一丹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1519号 原告:圣普集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海园区滨海二十路340号，统一社会信用代码：91330301580350049R。 法定代表人：赵红良。 委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：南京日新科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道胜太路11号汇金新天地广场1幢339室（江宁开发区），统一社会信用代码：91320115751295604A。 法定代表人：纪旭。 被告：纪旭，女，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：李**，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在审理原告圣普集团有限公司与被告南京日新科技有限公司、纪旭、李**买卖合同纠纷一案中，原告圣普集团有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告圣普集团有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告圣普集团有限公司撤回起诉。 审判员  郑国友 二〇二一年三月十九日 书记员  林依依
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1481号 上诉人（原审原告）季斌，男，汉族，住江苏省如东县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人季斌因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，季斌发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后季斌要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，季斌认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对季斌所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，季斌提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。季斌如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回季斌的起诉。季斌预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还季斌。 季斌上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对季斌所实施的特定行政行为，也未确立或调整与季斌之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。季斌认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 蒋 茜
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1096号 上诉人（原审原告）：杨林，男，生于1968年5月26日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阆中市自然资源和规划局。住所地四川省阆中市巴都大道81号。 法定代表人：戚红，局长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 上诉人杨林因与被上诉人阆中市自然资源和规划局（下称阆中自规局）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1589号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 杨林上诉请求：撤销原判，改判支持杨林的一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由阆中自规局承担。事实及理由：（一）原判认定阆中自规局签具意见的真实意思仅系协调解决工程款，并不承担直接支付责任，该认定显属错误。阆中自规局签具该意见相当于作出要约，其内容清楚，反映了劳务费由其向杨林结算支付的意思，结算支付的主体、支付时间均是明确的。即使对表达的意思发生争议，亦应从有利于解决问题的角度予以认定，案涉抢险工程系由业主方即阆中自规局指派完成，不属于工程发包范畴，应由阆中自规局承担付款责任。（二）原审认为阆中自规局不应担责，但并未查明应由谁担责，亦未查明该抢险费用是否已结算与投资方。杨林事实上完成了案涉工程施工，应当享有工程款权利。 被上诉人阆中自规局答辩称，原审认定基本事实清楚。阆中自规局仅是案涉项目工程的业主单位，投资方是南京九润信息投资咨询有限公司。阆中自规局与与重庆顺红建筑劳务有限公司及杨林均不存在合同关系，阆中自规局不是本案付款义务人，不是适格的被诉主体。阆中自规局的相关工作人员签署意见的真实意思是协调工程款的支付，不是付款承诺。综上，一审在没有追加其他当事人的情况下所作出的判决并无不当。 杨林向一审起诉请求：判令阆中自规局支付劳务费680,094.90元，并从2018年1月1日起按年利率6%的标准计付资金利息至付清之日止；本案诉讼费由阆中自规局负担。 一审查明的事实，2012年2月21日、8月22日，阆中市人民政府与南京九润信息投资咨询有限公司分别签订《阆中落下闳大道还房建设项目投资协议》、《阆中市奎星小区还房建设项目投资协议》，后双方又签订《阆中市江南落下闳大道及奎星小区还房建设项目投资补充协议》，约定由南京九润信息投资咨询有限公司投资修建落下闳大道及奎星小区还房建设项目，南京九润信息投资咨询有限公司以双方约定的地价参与相应地块的竞拍，若竞拍不能，政府以现金的方式支付投资及回报。2013年7月16日，南京九润信息投资咨询有限公司又与南充金典房地产开发有限公司签订《奎星小区安置还房BT项目工程投资及施工承包合同》，约定由南充金典房地产开发有限公司承包投资修建该小区临街1#、2#、3#、4#楼及小区中庭地下车库。后阆中市弘立建筑工程有限公司承包修建该项目的1#、2#、3#、4#楼，并于2013年8月3日与重庆顺红建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，将上述工程中的劳务工程发包给重庆顺红建筑劳务有限公司施工，杨林在重庆顺红建筑劳务有限公司下承包部分劳务工程。2013年8月因大雨引发洪涝灾害，致工程地基受损，杨林组织工人进行了恢复施工。后因相应劳务费的结算及支付问题发生争议，2016年2月3日，杨林以劳务班组负责人的身份向阆中自规局提出结算给付恢复施工劳务费的书面申请，阆中自规局相关工作人员在该申请中签署“奎星小区1-3#楼基础劳务费以审计结论为准，待春节后协调解决”。后阆中自规局委托四川省宇泽工程项目管理咨询有限公司对杨林所完成的工程劳务费用进行审定，杨林送审价格为1,182,654元，该公司审定确认为680,094.90元。 原审另查明，重庆顺红建筑劳务有限公司于2020年3月23日出具情况说明，表明案涉工程洪灾后恢复基础的劳务系杨林自筹资金并组织工人完成，因恢复基础所涉劳务费、资金利息等相关权益属杨林享有，杨林可以其个人名义直接向相关责任主体主张权利。 原审认为，虽然本案存在业主、投资人、发包人、建筑施工承包人、劳务承包人以及劳务分包等多个主体，但案涉灾后恢复基础工程由杨林组织工人施工完成的事实，有相应证据印证，应予确认。杨林主张阆中自规局应直接承担支付责任的理由是阆中自规局所作出的承诺，因此，处理本案的关键在于对阆中自规局在结算付款申请上签署意见所表达的真实意思进行分析，进而对应否支持杨林的诉请作出判断。首先，阆中自规局仅为业主单位，不是投资主体和施工单位，与杨林之间更不存在合同关系，杨林主张劳务费用，应严格遵循合同相对性原则，故其应向合同相对方主张权利。其次，从阆中自规局在杨林提交的书面申请上签署意见的内容看，阆中自规局并未作出由其承担直接支付责任的明确意思表示，仅表示协调解决，故杨林主张阆中自规局作出了付款承诺且应承担付款责任的理由不成立。综上，杨林的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：驳回杨林的诉讼请求。案件受理费10,600元，由杨林负担。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨林系在重庆顺红建筑劳务有限公司处承包部分案涉劳务工程，而重庆顺红建筑劳务有限公司、杨林均与阆中自规局不具有直接的合同关系。杨林所主张的款项实质为劳务工程款，应向与其具有合同关系或存在事实合同关系的相对方主张，杨林向阆中自规局主张劳务工程款，缺乏合约依据。杨林与阆中自规局亦不存在劳动合同关系，杨林以追索劳动报酬为由向阆中自规局主张权利，不具有法律依据。阆中自规局工作人员虽在杨林提交的付款申请上签具协调解决劳务工程款的相关意见，但并未作出由阆中自规局承担直接付款责任的意思表示，杨林以此向阆中自规局主张权利，证据不充分。综上，杨林的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,600元，由上诉人杨林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李卫东 审 判 员 杨 辉 审 判 员 雷发军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢 赟 书 记 员 廖志宏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢119号之一申请执行人：吴美英，女，1976年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。被执行人：夏金斌，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴美英与被执行人夏金斌离婚纠纷一案中，申请执行人吴美英于2021年3月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十五日书记员  潘柏屹
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初319号原告：姚进，男，1994年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：董润发，男，1995年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告姚进诉被告董润发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚进到庭参加诉讼，被告董润发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚进向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金51100元。事实与理由：原、被告系小学同学关系。被告于2020年5月8日向原告借款26000元，2020年5月14日向原告借款10000元，于2020年5月16日向原告借款12000元，于2020年8月15日向原告借款1000元，于2020年8月20日向原告借款2100元，共计向原告借款51100元。之后，原告向被告催要，被告拒绝偿还原告借款。被告董润发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系小学同学关系。被告于2020年5月8日向原告借款26000元，于2020年5月14日向原告借款10000元，于2020年5月16日向原告借款12000元，于2020年8月15日向原告借款1000元，于2020年8月20日向原告借款2100元，共计向原告借款51100元。之后，原告向被告催要，被告拒绝偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告累计借款51100元，经原告催要后未予偿还，故本院对原告诉请被告偿还借款51100元予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董润发在本判决生效后十日内一次性偿还原告姚进借款本金51100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告董润发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇二一年三月十八日法官助理张新华书记员李嶷佳
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执291号 申请执行人：姚成菊，女，1977年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：唐茂聪，男，1995年3月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行姚成菊与唐茂聪买卖合同纠纷一案，姚成菊于2021年1月15日向本院申请执行，本案申请执行标的额为9000元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人唐茂聪有可供执行的财产线索，申请执行人姚成菊无法向本院提供被执行人唐茂聪新的可供执行的财产线索。本案未执行标的额为9000元人民币，本院依法将被执行人唐茂聪纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人姚成菊于2021年3月2日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初627号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 雷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6362号原告：南京满亿商务服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA219FQW91，住所地南京市鼓楼区中央北路230号1005室。法定代表人：赵天浩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，国浩律师（南京）事务所律师。被告：薛萍，女，1963年11月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京满亿商务服务有限公司（以下简称满亿公司）与被告薛萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告满亿公司的委托诉讼代理人韩露到庭参加了诉讼。被告薛萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满亿公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付租金22390元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年3月31日，案外人张某与南京乐宜嘉餐饮管理有限公司签订租赁合同，约定张某将位于南京市栖霞区部的物业出租给乐宜嘉公司，并允许乐宜嘉公司再行转租。后被告自乐宜嘉公司处承租了上述房屋中的二楼Ｃ-5-1＃商铺。2020年4月7日，案外人张某、乐宜嘉公司与原告签订《房屋租赁合同主体变更协议》，约定张某与乐宜嘉公司签订的租赁合同中的承租方变更为原告，相关权利义务由原告享有和行使。2020年4月20日，原、被告签订《南京满亿商务服务有限公司租赁合同》，约定原告将标的商铺出租给被告使用，租金标准为每季度12500元，被告应提前20天支付每期租金，逾期需按未付租金5%天的标准支付违约金，且原告有权解除合同。根据该合同约定，被告应于2020年4月20日向原告支付第一期即2020年2月15日至2020年5月14日租金12500元，于2020年4月25日向原告支付第二期即2020年5月15日至2020年8月14日租金12500元，但经原告多次催要，被告未向原告支付任何租金。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告薛萍未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告满亿公司（出租方、甲方）与被告薛萍（承租方、乙方）签订《南京满亿商务服务有限公司租赁合同》（以下简称案涉合同），约定原告将位于南京市栖霞区（以下简称案涉商铺）出租给被告经营使用，租赁期限自2020年2月15日至2021年2月14日止；租金缴纳方式为季度缴，每一期提前20天缴纳，每季度租金12500元；若被告存在无理拖欠房租的行为，需按未付租金5%／天的标准支付违约金，原告同时保有无条件解除合约的权利。2020年5月27日，被告向原告出具承诺书，承诺5月30日交房租9000元，10月31日前交2000元。审理中，原告提交《万寿综合大楼转让协议》、《租赁合同》、《房屋租赁合同主体变更协议》复印件及乐宜嘉公司的情况说明，其中载明：2016年3月31日，案外人张某将位于南京市栖霞区部房屋出租给案外人南京乐宜嘉餐饮管理有限公司（以下简称乐宜嘉公司），租赁期限自2016年6月1日起至2022年9月30日止。2017年6月30日张某同意乐宜嘉公司转租。2020年4月7日，案外人张某、乐宜嘉公司与原告签订《房屋租赁合同主体变更协议》，将张某与乐宜嘉公司于2016年3月31日签订的租赁合同中的承租方由乐宜嘉公司变更为原告，相关权利义务由原告享有和行使。乐宜嘉公司表示2020年2月15日前薛萍向其支付租金，之后的租金由满亿公司向薛萍收取。原告表示：被告先是自乐宜嘉公司处承租案涉商铺，被告向乐宜嘉公司缴纳了2020年2月15日前的租金，之后没有再缴纳过租金；因被告一直没有支付租金，2020年7月26日原告收回了案涉商铺；案涉商铺没有建设工程规划许可证。本院认为，因原告未提交案涉商铺的产权证或建设工程规划许可证，故原、被告就案涉商铺签订的案涉合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原告表示被告于2020年2月15日起一直未支付后续租金，原告已于2020年7月28日收回案涉商铺，被告未提交证据证明其支付租金及交还房屋情况，故原告主张被告支付2020年2月15日至2020年7月26日期间的房屋占有使用费22390元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京满亿商务服务有限公司房屋占有使用费22390元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告薛萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璐二〇二一年三月二十四日法官助理邓广灿书记员杜娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执616号申请执行人：木沙作，男，1991年7月29日出生，彝族，住四川省金阳县。委托代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：刘钱顺，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘林涛，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省封丘县。木沙作与刘钱顺、刘林涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初2408号民事调解书于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬5000及利息。执行中，2021年3月30日，申请执行人木沙作以正在与被执行人协商和解为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川0623执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  陈明荣审判员  杨文太二〇二一年三月三十日书记员  廖红梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1387号罪犯李建绅，男，1959年9月27日出生，汉族，台湾省台北市人，高中文化。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)浙金刑一初字第29号刑事判决，以被告人李建绅犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月8日作出(2010)浙刑二终字第134号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建绅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建绅减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李建绅前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，减刑间隔时间共计二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1400元，本考核期内月均消费人民币221.61元，账户余额人民币3165.99元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建绅的减刑间隔时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李建绅减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴宏丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1075号原告：张统亮，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：冯保明，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张统亮与被告冯保明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张统亮到庭参加了诉讼，被告冯保明经本院依法送达传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张统亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告押金款3000元整。事实和理由：2018年被告承包了古楼北路边摊位，对外招租。2018年6月5日原告交给被告3000元的摊位押金费后，因创城也没让摆摊经营。为此原告多次找到被告要求被告返还摊位押金，被告一开始同意返还，后来被告不但不返还押金，还殴打原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告冯保明未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年冯保明对外出租古楼北路边摊位，2018年6月5日，张统亮向冯保明交付3000元现金作为摊位押金，拟经营水弹枪项目，冯保明向张统亮开具收款收据。后因创城，张统亮未能摆摊经营，冯保明未退还张统亮押金。以上事实有工商服务业统一收款收据、当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。本院认为，原被告口头达成的古楼北路摊位租赁合同系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。张统亮已支付了3000元摊位押金，但现因创城的原因，合同未实际履行且已无履行可能，张统亮要求冯保明返还3000元摊位押金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下：限被告冯保明于本判决生效之日起十日内返还原告张统亮押金3000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯保明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年三月二日书记员  戴 鑫
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初429号原告：赵前程，男，1991年1月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈静玲（系赵前程妻子），女，1992年1月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘全安，男，1979年3月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告赵前程与被告刘全安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。赵前程于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵前程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵前程撤诉。案件受理费206元，由赵前程负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月十九日书记员  孟笑宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保444号申请人：单学菊，女，1970年9月14日出生，汉族，住滕州市。担保人：阳光财产保险股份有限公司被申请人：郗洪帅，男，1984年2月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，住滕州市荆河西路振兴路1号。法定代表人：魏文波，系该公司执行董事。本院在执行申请人单学菊与被申请人郗洪帅、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481财保330号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郗洪帅、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司的银行存款140000元。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二一年三月二十二日书记员 陈印伟
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初388号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：周德爱，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：陈光明，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市上高县，现住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告陈光明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2020年3月8日以被告陈光明已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的申请系其自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审判员 刘 兴 二〇二一年三月八日 书记员 向海蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执382号 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。 法定代表人：米吉锋，任公司董事长。 委托代理人：孙寄原，男。 被执行人：朱爱华，女。 被执行人：李国柱，男。 被执行人：王亚锋，男。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人朱爱华、李国柱、王亚锋借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初2376号民事判决书：被执行人朱爱华、李国柱共同归还申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金183947.41元，并按照月利率18.9%承担自2015年5月31日至实际归还借款之日的利息；被执行人王亚锋承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5058元，由被执行人朱爱华、李国柱负担。 执行过程中，本院向被执行人朱爱华、李国柱、王亚锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱爱华、李国柱、王亚锋在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国柱、朱爱华逾期未履行。被执行人王亚锋主动向申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司履行了90000元，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2021年3月29日撤回对被执行人王亚锋的执行，不再要求执行被执行人王亚锋。被执行人朱爱华下落不明，被执行人李国柱在平凉监狱服刑，本院决定对其采取了限制高消费措施。经查：被执行人朱爱华、李国柱名下现无房产、无车辆、无存款，暂无其它可供执行的财产。申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司亦不能向本院提供被执行人朱爱华具体下落和其可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1002执382号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁文瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩聪聪
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）赣0313刑初48号 公诉机关 萍乡市湘东区人民检察院 被告人 基本情况 被告人文萍高，男，1971年4月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪，于1993年11月15日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、逃脱罪，于1998年11月10日被南昌市新建县人民法院决定执行有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪，于2004年11月3日被萍乡市中级人民法院二审裁定维持有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2010年7月30日被安源区人民法院判处有期徒刑九年八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被萍乡市公安局峡山口分局刑事拘留，同年12月23日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局峡山口分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 湘检一部刑诉【2021】41号 指控事实 1、2020年9月2日19时许，被告人文萍高在萍钢炼钢厂108车间处的铁围栏里盗取电缆线一根。经评估，被盗电缆线价值人民币4744元。 2、2020年9月3日晚上19时许，被告人文萍高在萍钢炼钢厂108车间处的围栏里盗取电缆线一根。经评估，被盗电缆线价值人民币3480元。 3、2020年11月16日上午8时许，被告人文高萍来到萍钢炼钢厂108车间处的铁围栏里盗取电缆线，被发现后逃离现场。 指控罪名 盗窃 量刑建议 判处有期徒刑一年，并处罚金人民八千元。 被告人 意见 被告人文萍高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关的指控被告人文萍高犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文萍高因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文萍高到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人文萍高自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人文萍高获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人文萍高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年11月18日止，罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二一年三月八日 法官助理 黄 倩 代书记员 陈智群
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初628号原告：马锦华，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××320。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：庞爽，女，1986年9月23日出生，汉族，住四平市铁东区×××××××××××，现住广东省中山市××××××××××××麦私人美甲定制，公民身份号码：220××××××××××××229。被告：张溢松，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××415。本院受理原告马锦华与被告庞爽、张溢松赠与合同纠纷一案，原告马锦华以与被告达成和解为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告马锦华以双方庭外和解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马锦华撤回起诉。案件受理费减半收取2837.34元，由原告马锦华负担。此款原告已预交。审判员  余小红二〇二一年三月二十九日书记员  梁小英