上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初320号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报安某1，男，1995年12月1日出生，土家族，户籍所在地贵州省。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报安某2，男，1984年10月20日出生，土家族，户籍所在地贵州省。辩护人夏冰星，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕306号起诉书指控被告人安某1、安某2犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人安某1及其辩护人沈坚锋、被告人安某2及其辩护人夏冰星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日12时20分至14时10分许，被告人安某1、安某2至本区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室，使用开锁工具开门的方式，盗窃被害人张某放置于家中的人民币约2,000元及金手镯等物。2020年10月9日，被告人安某1、安某2被公安机关抓获，其等到案后拒不供认自己的犯罪行为。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人张某的陈述、接受证据清单、视听资料说明书、监控录像及监控截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、现场勘验笔录及现场照片、上海市公安局松江分局物证鉴定所检验报告、上海市公安局松江分局物证鉴定所鉴定书、微信聊天记录、网上查询的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过、证人陈某某的证言以及被告人安某1、安某2的以往供述和相应辩解等，证明被告人安某1、安某2入户盗窃他人财物。公诉机关认为，被告人安某1、安某2的行为均已构成盗窃罪，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人安某1、安某2予以处罚。被告人安某1当庭对公诉机关指控其入户盗窃予以承认，但辩解其进去后就拿了1,000元，别的没有了，并供述其入户盗窃时就是用了当时放在被告人安某2背包里的开锁工具开锁进屋的，被告人安某2当时在旁边帮其望风以及其之后给被告人安某21,000元钱就是偷来的钱。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，就量刑发表如下意见：1、被告人安某1虽之前一直不供认盗窃行为，但在今天的庭审中供认了其的盗窃行为，虽对盗窃数额提出了异议，也是认罪的表现；2、被告人安某1身体情况较差，不适宜长期监禁；3、被告人安某1也愿意退出赃款。综上，建议对被告人安某1从轻处罚。被告人安某2当庭对其帮被告人安某1购买过开锁工具、与被告人安某1一起到过事发地点(松江的一个小区)、其当时拿的挎包内有开锁工具、之后挎包给了被告人安某1、事后在回嘉定的路上被告人安某1拿出大概一、二千元钱给了其一千元的事实予以供认，但辩称其不知道被告人安某1购买开锁工具要干什么，是被告人安某1提出来松江的，但没讲来干什么，进入小区上楼后其没干什么，安某1上去过了一会儿就下来了，其就在等他，其不知道被告人安某1盗窃的事情。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，就量刑发表如下意见：1、本案系共同犯罪，虽没区分主从犯，但纵观本案，被告人安某2的作用相对较小；2、被告人安某2的家中有老母亲和孩子需要其抚养。综上，建议对被告人安某2从轻处罚。经审理查明，2020年10月5日12时19分许至14时13分许，被告人安某1、安某2至本区永丰街道荣乐西路XXX弄XXX号XXX室，使用开锁工具开门的方式，窃得被害人张某放置于家中的人民币约2,000元及金手镯等物。2020年10月9日，被告人安某1、安某2在本市嘉定区陆巷社区翔方公路801弄桂园别墅南区482号的暂住处门口被公安人员抓获，到案后被告人安某1、安某2均拒不供认自己的犯罪行为。认定上述事实的证据有：1.被害人张某的陈述证实，2020年10月5日11时许，其与妻子从本区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的家中去小昆山的父母家，离开时门是锁上的，当日21时30分许，其二人回到家中，发现客厅的两个电视柜打开了，经询问妻子说没有打开过，后其到房间检查发现梳妆台上的皮夹里的现金没有了，放在房间衣橱抽屉里的一些首饰也没有了，其遂电话报警，经核查其家的损失情况为放于皮夹子里的2,000元左右的现金及放于房间衣柜最底下一个抽屉中的一个金手镯、两个项链坠子、一个老式金戒指和一对老式的耳环，总损失价值约2万元。2.接受证据清单、视听资料说明书、监控录像及经被告人安某1、安某2确认的监控视频截图证实，2020年10月5日12时19分许，被告人安某2挎着一个单肩黑色挎包与被告人安某1相跟进入被害人张某所居住的24号楼，同日14时13分许，两名被告人相跟从24号楼出来离开，从监控录像显示的内容来看，被告人安某1当天所穿的运动鞋与案发后公安机关在其暂住处扣押的一双运动鞋外观极其相似。3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清点记录、扣押清单、扣押物品照片及随案移送清单等证实，2020年10月9日17时许，公安人员在本市嘉定区陆巷社区翔方公路801弄桂园别墅南区482号门口抓获被告人安某2、安某1后，分别于同日的18时20分许、18时许、22时10分许，对被告人安某2随身持有的一个黑色格纹挎包、被告人安某2与安某1位于本市嘉定区陆巷社区翔方公路801弄桂园别墅南区482号202房间的住处、本市嘉定区陆巷社区翔方公路801弄桂园别墅南区482号203室黄小芬(安某2老乡)的住处进行搜查，从被告人安某2处扣押29件不同材质的首饰、开锁工具一套、手机一部(品牌：VIVO)、标有“EYKI”字样的手表一块、100元面值白俄罗斯纸币3张、100元面值人民币20张、蒙古币186元、100元面值的航天纪念币16张以及上有“MANMOON”字样的白色短袖一件和牛仔裤一条且将扣押的开锁工具及被告人安某2的手机随案移送；从被告人安某1处扣押手机一部(品牌：OPPO)、鞋身两侧印有N标志的白色运动鞋一双、胸前印有红色LOTSO标志的白色卫衣一件以及100元面值人民币156张(共计15,600元)且将扣押的OPPO手机随案移送。4.现场勘验笔录及现场照片证实，2020年10月5日22时40分至10月6日0时15分，松江公安分局刑事科学技术研究所派员对本市松江区永丰街道荣乐西路XXX弄XXX号XXX室进行现场勘查，勘查显示，涉案现场所处的方位及房屋的内部结构、物品排列及内部特征，经勘验，在现场南卧内衣橱和床之间的地板上发现并照相提取灰尘鞋印一枚；在大门门把手(内外侧)和锁孔提取汗斑，在厅内电视柜抽屉面板外侧、北卧衣橱门外侧、南卧床上的皮夹及梳妆台抽屉面板外侧、南卧衣橱门外侧及抽屉面板外侧、抽屉内的相关首饰盒均提取汗斑。5.上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的鉴定书证实，经比对检验发现，检材与样本的右脚鞋捺印鞋印花纹相同，大小相符，鞋印磨损部位与花纹磨损形态相同，磨损面轮廓吻合，且在两者对应的部位找到3处形态和位置吻合的损伤细节特征，构成了同一认定的客观条件，可以作为同一认定的依据，故鉴定意见为2020年10月5日，上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX弄XXX号XXX室盗窃案现场南卧内衣橱和床之间的地板上照相提取的一枚鞋印是上海市公安局松江分局永丰派出所所送检的一双鞋子右脚鞋所留。6.上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书证实，不能排除送检的右脚鞋子内的涂取物中检出的生物性物质为被告人安某1所留(上述检验报告、鉴定书中提及的送检的一双鞋子即是公安机关从被告人安某1处扣押的一双鞋身两侧印有N标志的白色运动鞋)。7.被告人安某2、安某1的微信聊天记录显示，10月2日11时09分：安某1“一个A片、一个AB双排、一个双排月牙一个单排月牙、2包白锡纸、一包黄锡纸，强开的”；安某2“好”；安某1“叫他送一个套同”；安大同语音“好，要的”；安某1：“叫他发特快里，我明天过来后天上班”；安某2语音“好，要的”；安某1语音“把电话发过来，我跟他讲”；安某2语音“我没他电话，只有微信”；安某1语音“全部要强开，要套同”；安某2语音“讲对方答应了，又发微信，送套同，要强开”。10月3日13时40分：安某2“出发了吗”，安某1“在路上”……17时49分：安某2给安某1发了个“桂园别墅(南区)”的定位……。上述内容证实两名被告人就购买开锁工具(要强开的)以及本市嘉定区桂园别墅南区的位置进行了相应沟通，且该开锁工具就是之后被告人安某1用以入户盗窃的工具。8.公安机关出具的抓获经过及证人陈某某的证言证实，本案的简要侦破过程及被告人安某1、安某2均系被公安机关抓获到案的事实。9.被告人安某1、安某2的网上摘录的身份信息情况以及被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人安某1、安某2自报的身份情况以及两名被告人均曾因犯盗窃罪被判处过刑罚的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，且被告人安某1当庭对其与被告人安某2一起至事发地点、其使用了安某2挎包内的开锁工具开门进入被害人家中实施盗窃并将窃得钱款给安某2等事实作了供述，被告人安某2当庭亦对其与安某1一起至事发现场、其挎包内有开锁工具、之后挎包给了安某1、安某1上去了、其就在等安某1以及事后安某1给其钱款等事实作了供述，足以证实本案经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人安某1就盗窃物品的辩解以及被告人安某2就其不明知被告人安某1是去盗窃的辩解。经查，被害人张某的陈述、现场勘验笔录、监控录像及监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、相关检验报告和鉴定书以及被告人安某2和安某1的微信聊天记录等证据，并结合被告人安某1、安某2到案后的以往供述和当庭供述能相互印证证实，本案系因被害人张某发现家中被盗遂即报警，公安机关对被害人的住所进行了勘验提取了相关痕迹，根据案发地的监控录像及相关侦查活动将被告人安某1、安某2抓获并从两名被告人处查获了开锁工具、大量首饰、钱币以及相应衣物等而案发；根据被害人张某的陈述显示，其是在发现家中被盗的第一时间报案的(即案发时间段在2020年10月5日11时至21时30分许的时段的内)，报案中就家中失窃现金2,000元左右及一些金手镯、金戒指、耳环等首饰的内容陈述较为客观、稳定，家中被盗现场也由公安机关进行了现场勘验，现场勘验情况与被害人的陈述基本一致；案发小区的监控录像拍摄到被告人安某2、安某1于2020年10月5日12时19分相跟进入被害人所住的24号楼，14时13分许，二人相跟从24号楼出来离开小区(即两名被告人具有作案时间)；现场勘查笔录显示经对被害人家中进行现场勘查，在被害人卧室的衣橱柜与床之间的地板上提取到脚印一枚，公安机关将从被告人安某1处扣押到的一双白色运动鞋进行相应鉴定，证实该鞋是由安某1所穿，并经比对，在被盗现场提取的鞋印就是被告人安某1处扣押的白色运动鞋中右脚鞋所留，从而证实被告人安某1进入过被盗现场；被告人安某2的供述亦能证实被告人安某1在案发地拿走了其的挎包、包内有开锁工具，安某1上去了、其就在等安某1以及在回嘉定的路上安某1拿出大概一、二千元钱给了其一千元的事实；此外，从两名被告人的微信聊天记录及相关供述也显示，两名被告人就购买强开的开锁工具进行了相应沟通和商量，被告人安某1还讲到“明天过来后天‘上班’”等内容，且被告人安某2、安某1的供述及监控录像均显示被告人安某1来到上海后两名被告人就相跟来到本区荣乐西路600弄并进入被害人所住的那幢楼，在抓获两名被告人后又从被告人处查获到了开锁工具和大量首饰、钱币等物品。据此，现有证据均证实被告人安某1、安某2共同实施入户盗窃且事后进行分赃，被害人被窃物品为人民币约2,000元左右及金手镯等物的事实。而纵观被告人安某1、安某2从到案至庭审的供述，存在前后不一致和不确定性，均未如实供述自己的犯罪事实，两名被告人的相关辩解均与查明的事实不符，故均不予采信。本院认为，被告人安某1、安某2入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度和在共同犯罪中的相应作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人安某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2022年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人安某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、责令被告人安某1、安某2向被害人张某退赔人民币二千元。四、被告人安某1、安某2尚未退出的金手镯等物，继续予以追缴。五、扣押在案的作案工具一套、涉案手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞德明审 判 员  张 燕人民陪审员  施建华二〇二一年三月二十九日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。