wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初958号 原告金彩平，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告陆成成，男，汉族，住安徽省利辛县。 原告金彩平与被告陆成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金彩平的委托代理人黄振强、被告陆成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金彩平诉称：被告因资金周转为由，于2020年6月25日欲向原告提出借款9万元，并愿意将其所有的车牌为浙ＧＱ××××号小型越野车质押于原告处，双方约定，原告先行支付借款本金6万元，待原告检查完车况后将剩余借款支付给被告，原告于2020年6月25日将58200元借款本金汇入被告个人账户，被告于当日将车辆交付与原告并出具借条一份未约定还款期限，原告在检查完车辆后，发现车辆价值远低于被告的借款本金，所以未支付剩余款项。2020年7月3日被告在未告知原告的情形下，私自将质押于原告处车辆开回，嗣后，原告向佛堂派出所报案，未予立案。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，原告无奈，只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金58200元并支付逾期欠款利息（以58200元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告陆成成辩称：原、被告之间并非民间借贷关系，而是车辆买卖关系。原告向被告交付的58200元实际系原告向被告购买车牌号为浙ＧＱ××××、发动机号为ＥＤ829036的车辆交付的购车款。根据2020年6月25日原、被告签订的车辆转让协议，前述车辆转让款为9万元，2020年6月25日原告应支付购车款6万元，剩余叁万元至本车确认好之后一次性付清。但原告在支付了58200元后，没有把剩余款项支付，原告存在违约行为，被告要求原告继续履行车辆转让协议。即使是借款合同，按约定原告也应该支付被告9万元，原告也没有按约定履行出借义务，也存在违约行为。 经审理查明：2020年6月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到金彩平人民币现金玖万元整（￥90000.00元），用于生意资金周转。”借条下方载明：“2020年6月25日付现金陆万元整，剩余叁万元至本车确认好之后一次性付清。”同日，被告陆成成还在借条下方出具了收条，载明：“今收到金彩平借于本人人民币现金玖万元整（￥90000.00元）”。 同日，原、被告还签订《车辆转让协议》一份，约定被告将其所有的车牌号为浙ＧＱ××××、发动机号为ＥＤ829036的指南者车辆转让给原告，车价款为9万元，过户费、接车前欠费、有关部门罚款、保险及税费由被告负责。该协议还约定：“2020年6月25日付现金陆万元整，剩余叁万元至本车确认好之后一次性付清。” 同日，原告通过转账方式向被告交付58200元。 另查：2020年7月16日的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原、被告陈述、借条、转账记录、车辆行驶证、车辆登记信息、车辆转让协议等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间到底是民间借贷关系还是车辆买卖关系。原告认为其与被告之间系民间借贷关系，其与被告之间形成的车辆转让协议系为民间借贷提供担保；而被告坚持认为双方之间系车辆买卖关系，并要求原告继续履行车辆转让协议。本院认为从车辆转让的交易习惯来看，原、被告双方达成车辆转让协议并支付首期转让款后，被告向原告出具收条等载明已收到购车款的相应凭证即可，并不需要出具借条来确认双方之间的款项交付事实，因此在车辆转让过程中通过借条来确认已支付购车款的形式并不符合日常交易习惯；相反，原告陈述的通过签订车辆转让协议来为双方之间的民间借贷提供担保更符合目前比较常见的让与担保等形式。故本院认定，原、被告之间系民间借贷关系。关于原告未全部交付9万元借款问题。根据原、被告双方的两份协议，无论是《借条》还是《车辆转让协议》均约定“2020年6月25日付现金陆万元整，剩余叁万元至本车确认好之后一次性付清”，结合《车辆转让协议》中过户费等费用均由被告承担的约定、涉案车辆并未实际过户且至今仍由被告持有使用等实际情况，不足以认定系原告违约。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆成成于本判决生效之日起十日内归还原告金彩平借款本金58200元，并自2020年7月16日起按年利率3.85%计付利息至实际履行之日止。 二、驳回原告金彩平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元（已减半收取），由被告陆成成负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期不交纳将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅海清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨凯军 书 记 员 施祥宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执230号之二 申请执行人：梁义日，男，1972年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市户户康木瓜产业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区板利乡那忙村那忙屯（那忙村委旧办公楼）。统一社会信用代码：91451402MA5N87UL2G。 法定代表人：莫新珍。 申请执行人梁义日与被执行人崇左市户户康木瓜产业有限公司种植回收合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2678号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人崇左市户户康木瓜产业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁义日于2021年1月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付货款、违约金两项合计12683元，并承担案件受理费92元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人货款及违约金两项合计12683元，并承担案件受理费92元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费92元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人工商登记的经营场所所在社区进行调查，对被执行人经营场所进行搜查，但均未查到被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有12775元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费92元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二一年三月三日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6241号原告：邹建华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王旭晖，上海申浩(杭州)律师事务所律师。被告：孙颂青，男，汉族，住上海市闵行区。原告邹建华与被告孙颂青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建华委托诉讼代理人王旭晖、被告孙颂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款20万元，借款利息从2020年12月23日开始按一年期LPR标准，计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年，被告与递易(上海)智能科技有限公司有业务往来，原告系递易(上海)智能科技有限公司大股东。被告因业务需要，向递易(上海)智能科技有限公司借款211,540元(闵行区人民法院2019沪0112民初18661判决书，已生效)。因资金不足，2017年4月7日，被告向原告个人借款20万元。以上借款没有约定利息。此后，原告多次催讨，被告一直未归还，故原告诉至法院。被告孙颂青辩称，借款属实，双方因生意往来而认识，当时被告因为需要拓展业务，向原告借款20万，至今本金利息都没有归还过。原告诉请的归还本金及利息被告均予以认可。但近期被告身体情况很不好，脑梗复发，生意也失败，自己房子也卖了，希望原告能宽限还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告通过支付宝向被告账户分别转账4万元和1万元；2016年10月12日，原告通过支付宝账户向被告账户分别转账4万元和1万元；2017年4月7日，原告通过支付宝账户向被告账户分别转账5万元和5万元，上述合计20万元。2017年4月7日，被告向原告出具借条，载明：今向邹建华借款20万元整，期限壹年整。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。借条载明借款期限为一年，被告未按照约定还款期限归还借款，现原告主张被告返还借款，并支付自2020年12月23日起按一年期LPR利率标准计算的利息，并无不当，应予支持。对于利率标准，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以确定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙颂青于本判决生效之日起十日内返还原告邹建华借款本金人民币20万元，并支付以20万元为基数，自2020年12月23日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告孙颂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二一年三月十二日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更163号罪犯张向德，男，1956年9月20日生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇三年十月十七日作出（2003）沪一中刑初字第147号刑事判决，认定张向德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇七年四月二十六日上海市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第92号刑事裁定，对罪犯张向德由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇九年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1057号刑事裁定，对罪犯张向德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1913号刑事裁定，对罪犯张向德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1660号刑事裁定，对罪犯张向德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第712号刑事裁定，对罪犯张向德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第28号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张向德自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张向德减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张向德自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关14次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张向德的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张向德在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张向德减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年4月26日起至2021年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初383号原告：曹新忠，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告曹新忠与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新忠到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款13606.8元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦11832斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据3份，被告郭玉保出具的收据1份。证明原告卖给二被告11832斤小麦。2、辉县市冀屯镇麻小营村村委会出具的证明。证明曹新忠又名曹新中。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦11832斤，被告徐秀枝、郭玉保给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为13606.8元，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故对原告要求被告支付小麦款13606.8元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告曹新忠小麦款13606.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1148号申请执行人翁小燕，女，汉族，1974年11月28日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人翁小燕与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理翁小燕对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1121刑初25号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人程建崇（ＣＨＥＮＧＪＩＡＮＣＨＯＮＧ，斯洛伐克共和国国籍），男，1955年2月10日出生于浙江省青田县，小学肄业，经商，在华居住浙江省青田县温溪镇江岱路36号。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月12日被青田县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法取保候审。现在家。 辩护人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 辩护人刘彬彬，浙江潘源律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人程建崇（ＣＨＥＮＧＪＩＡＮＣＨＯＮＧ）犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日、3月29日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一、检察官助理罗马茜茜出庭支持公诉，被害人刘某、被告人程建崇及其辩护人潘足飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月11日11时许，在青田县温溪镇江××路××号××楼，被害人刘某因电费纠纷爬上梯子欲断掉被告人程建崇住处的电路。被告人程建崇发现后用手摇晃梯子导致被害人刘某从梯子上摔下受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。 2020年9月11日，被告人程建崇被青田县公安局民警抓获归案。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程建崇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程建崇归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人程建崇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示已赔偿被害人的经济损失，并认识到自己的错误，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人潘足飞提出的辩护意见是，1.被告人具有坦白情节，且愿意当庭认罪并赔偿被害人的经济损失，态度较好，可以从轻处罚；2.本案被害人在3.3米左右的高空作业时未采取安全保护措施，导致一晃动就会掉下来，具有一定过错，可适当减轻被害人的责任；综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年9月11日11时许，在青田县温溪镇江××路××号××楼，被害人刘某因电费纠纷，爬上梯子欲切断被告人程建崇住处的电源。被告人程建崇发现后用手摇晃梯子，致使被害人刘某从梯子上摔下受伤，其中，被害人颈4椎体脱位，未出现肢体瘫痪，损伤程度为轻伤二级；腰1椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，压缩达1／3以上，未出现肢体瘫痪，损伤程度为轻伤一级。 2020年9月11日，被告人程建崇被青田县公安局民警抓获归案。在本案审理期间，被告人程建崇就民事赔偿与被害人刘某达成调解协议，并支付大部分赔偿款。 上述事实，被告人程建崇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的1.书证：护照1本（保管在青田县涉案财物管理中心）、身份信息，归案经过，接受证据材料清单、病情材料、转账记录，体表原始伤情记录表、原始伤情照片，扣押清单，票据、调解协议，调查评估意见书；2.证人张某、胥某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人程建崇的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人程建崇故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程建崇归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人程建崇就民事赔偿与被害人达成调解，并已赔偿大部分损失，酌情从轻处罚。辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人程建崇（CHENGJIANCHONG）犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊秀丽 审 判 员  单文林 人民陪审员  徐聪平 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初1225号 原告：周明清，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：葛海军，男，汉族，住河南省灵宝市。 被告：葛佳琪，女，汉族，住河南省灵宝市。 原告周明清与被告葛海军、葛佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明清到庭参加诉讼，被告葛海军、葛佳琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明清向本院提出诉讼请求：判令被告葛海军、葛佳琪立即共同偿还原告借款本金30700元及利息（利息计算方式：从2009年11月13日起以30700元为基数按年息6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年09月，被告葛海军因资金需要向原告借款30700元。但在借款约定期限届满后经原告催收未归还。2018年02月19日，原告找到被告葛海军要求偿还借款，葛海军向原告重新出具借条并承诺于2018年12月前归还，后葛海军未按约履行，再次逾期。2019年04月11日，被告葛海军、葛佳琪向原告出具《还款协议书》，约定每年还款7000元，任何一期逾期按年息6%计算，被告葛佳琪承担连带偿还责任。还款期限届满后二被告仍未履行义务。 被告葛海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告葛佳琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告葛海军于2009年向原告周明清多次借款，在陆续归还了部分借款后，经双方结算于2018年02月19日由葛海军向原告出具借条，确认尚欠借款本金30700元，并约定于2018年12月底还清。后因葛海军未按约定履行义务，原告于2019年04月11日前往河南省灵宝市找被告协商还款事宜。经协商后，被告葛佳琪向原告提供了《授权委托书》一份，主要载明葛海军委托其女儿葛佳琪处理其与周明清的借款事宜，委托权限为特别授权，授权范围表述为“有权代为承认相关事实，变更、承诺还款请求等。”，委托期限至纠纷处理结束之日。同时，被告葛佳琪代表葛海军与周明清签订《还款协议书》，主要约定：1、因葛海军无能力履行还款义务，由葛佳琪代为还款，葛佳琪自愿承担案涉借款的连带还款责任。2、确定葛海军欠到借款本金30700元且已于2018年12月31日到期；周明清自愿放弃2700元本金，由二被告偿还原告28000元；二被告从2019年04月12日起在每年的04月11日前还3000元，12月20日前还4000元，至2023年04月11日还清；若二被告逾期归还任何一期款项则视为违约，周明清可按照本金30700元要求二被告承担还款责任，并按年息6%从2009年11月13日起计算利息至实际还款之日止；二被告自2009年11月13日起已支付的款项视为先清偿30700元借款自2009年11月13日起的利息，剩余部分用于清偿本金；若因虚假委托产生纠纷的，则由葛佳琪承担全部还款责任；因该笔借款产生的诉讼费、律师费、交通费和实现债权产生的其他费用均由二被告承担。后经庭审查明，《授权委托书》及《还款协议书》中“葛海军”的签名均由葛佳琪代签，双方在协商时葛海军称病并未到场。《还款协议书》签订后至今，二被告均未按照协议约定的时间及金额履行过任一期义务。 庭审中，原告将逾期还款利息的请求明确调整为：被告葛海军从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算；被告葛佳琪对其自动加入的债务与葛海军承担连带还款责任。 本院认为，原告周明清与被告葛海军之间的民间借贷关系有银行转存凭据、2018年2月《借条》及《还款协议书》内容相互印证为据，系当事人之间真实意思表示，合法有效。葛海军在约定期限内未履行还款义务构成违约，应当承担归还借款本金的义务。因未约定借款利息及逾期利息，原告要求从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算逾期利息的请求符合法律规定，本院一并予以支持。被告葛佳琪代葛海军签订的《授权委托书》虽因缺失葛海军本人签字而不具有委托的法律效力，但葛佳琪与原告签订《还款协议书》中表达了其愿意为葛海军的上述借款承担归还责任的明确意思表示。在《还款协议书》并未明确担保意思的情况下，结合还款方案的表述，葛佳琪明显具有加入案涉债务的意思表示，应视为对案涉债务的主动加入，其与葛海军应就案涉借款向原告承担连带还款责任。《还款协议书》第4条约定，葛佳琪愿意承担的债务范围包括借款本金30700元及从2009年11月13日起按年息6%计算至实际还款之日止的资金利息。其中，“从2009年11月13日起按处息6%计算利息”的约定明显不符合债权人与债务人未约定期内利息及逾期利息的事实，加重债务人葛海军的还债负担。但该层意思同时也表明葛佳琪具有自愿对逾期利息予以归还的意思。故，上述利息归还约定中，超过从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算逾期利息的部分不对债权人产生法律约束力。葛佳琪应承担的逾期利息归还责任范围仅限于原告调整后的请求部分。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛海军在本判决生效之日起十日内归还原告周明清借款本金30700元，并从2021年01月11日起至实际清偿之日止，以未归还款项为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算逾期利息； 二、被告葛佳琪对被告葛海军的上述债务向原告周明清承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告葛海军、葛佳琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严睿劼 二〇二一年三月三十日 书记员  王 卓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2275号 原告：林其乙，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：林靖翔，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄炳坤，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林其乙与被告林靖翔、黄炳坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 林其乙诉称，林其乙与林靖翔、黄炳坤均系朋友关系。2016年9月18日，林靖翔因资金周转需要，以林其乙作为名义借款人、实际借款人林靖翔作为担保人，向黄炳坤借款150万元，三方为此签订一份《借款协议书》，约定借款月利率2%，借款期限三个月。就该笔借款，除上述担保之外，林其乙还提供一批葡萄酒作为质押物。协议签订后，黄炳坤将款项150万元汇入实际借款人林靖翔指定的其岳母王丽英的个人账户，林其乙也依约提供了质押物。2018年6月，林靖翔已将借款本息全部偿还被告黄炳坤。涉案借款合同虽由林其乙作为名义借款人签订，但实际借款人为林靖翔，涉案借款150万元也是由出借人直接汇入实际借款人林靖翔指定的银行账户.现实际借款人林靖翔已经全部偿还完毕涉案借款本息，林其乙为涉案借款提供的质押物即应及时返还给林其乙。但林其乙向黄炳坤主张返还质押物时，黄炳坤称质押物全部由林靖翔保管，因此林其乙便向林靖翔主张返还。但经林其乙多次催促，且在林其乙一再告知质押物存在保质期、逾期退回将导致严重损失的情况之下，林靖翔仍以各种理由拒绝退还质押物，并擅自处理了部分质押物(处理款项也没有归还林其乙)，导致质押物(葡萄酒)大多数过期变质，产生巨额损失，对此林靖翔应当承担全部赔偿责任。黄炳坤作为质押权人，在涉案借款已全部偿还完毕的情况下，未将质押物返还给林其乙，应当与林靖翔共同承担赔偿损失的法律责任。综上，林靖翔和黄炳坤未将质押物返还给林其乙导致质押物过期变质给林其乙造成巨额损失，严重侵犯了林其乙的合法权益。请求判令：林靖翔、黄炳坤共同向林其乙赔偿因质押物过期变质等造成的经济损失12036720元。 本院经审查认为，林其乙与林靖翔、黄炳坤就案涉借款签订《借款协议书》，协议书约定林其乙向黄炳坤借款150万元，林其乙提供红酒作为质押物并由黄炳坤在质押物不能偿还借款的情况下对未能偿还的款项进行担保。《借款协议书》第六条对质押具体事宜进行了约定，第八条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼管辖”，第九条第4点约定“本协议签订地为福建省南安市”。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系林其乙提供的质押物受损引起的财产损害赔偿纠纷，属上述第三十四条规定的其他财产权益纠纷，根据各方在《借条协议书》中的约定，本案应当适用上述第三十四条规定由合同签订地南安市人民法院管辖。据此，本院对本案并无管辖权，本案应移送南安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑丹红 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑怡婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初516号原告：王超凡，男，1989年4月22日出生,汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，诉讼代表人：陈花园，女，1970年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告王超凡与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超凡的诉讼代表人陈花园及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金1025元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金153.75元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起108天被告未给付租金，以致原告损失租金1025元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王超凡与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告王超凡商铺面积为12.37平方米、交易金额为85500元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”。第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”。第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告王超凡推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告王超凡请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告王超凡支付的租金为693元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金，根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告王超凡支付租金693元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王超凡其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二一年三月三十一日法官助理朱磊书记员熊娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0223民初1055号申请人：郎某1（曾用名：张畅畅），女，2016年3月5日生，汉族，住尉氏县。法定代理人：郎某2，女，1994年5月22日生，汉族，住尉氏县。被申请人：张某，男，1980年10月27日生，汉族，住尉氏县。郎某1与张某抚养费纠纷一案，申请人郎某1于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下存款50000元或其他财产在价值50000元范围内的进行保全。申请人郎某1购买尉氏县众鑫投资担保有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人郎某1的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张某名下的银行存款或其他财产在50000元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李英二〇二一年三月二日书记员  巨亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初1048号原告：卢泽波，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地：台州市黄岩区。委托诉讼代理人：季建婷，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告：车足够（宁波）科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2CJ5LC0Q）。住所地：宁波高新区扬帆路****7-1-2。法定代表人：金龙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。原告卢泽波为与被告车足够（宁波）科技有限公司（以下简称车足够公司）追偿权纠纷一案，于2020年12月28日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调19203号案件进行诉前调解，后于2021年1月11日登记为（2021）浙0212民初1048号案件适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告卢泽波及其委托诉讼代理人季建婷、被告车足够公司的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢泽波起诉称：2019年8月，其计划开网约车，经介绍拟向车足够公司租用车辆。车足够公司称所剩车辆为一辆新车，要求卢泽波先申请购车贷款（所贷贷款实际由车足够公司使用），方能使用该车。于是，卢泽波便向车足够公司指定的诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）申请了贷款（贷款本金153100元，利息总计14573.55元，分36期归还，每月等额本息归还4657.60元），车足够公司以其车架号为LS6A2E0E7KA008903、发动机号为KDTJ018190的长安牌汽车一辆作了抵押担保，与车足够公司存在合作关系的浙江易顺担保有限公司（于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司，以下简称易顺公司）提供了保证担保。卢泽波申请贷款后，未从车足够公司处提车使用，而是与车足够公司签订了《补充协议》一份，约定因卢泽波未用车，车贷由车足够公司归还，还清后车辆所有权归属车足够公司。但车足够公司仅归还了前5期借款本息合计23272.95元，之后未按期归还。截至2020年11月23日，易顺公司向银行代偿了借款本息合计42378.49元，卢泽波于2020年12月26日向易顺公司归还了该笔代偿款项。截至2020年10月，因车足够公司不按约还贷，已使卢泽波个人征信出现了7个月的逾期状态，其中1个月超过90天，直接导致卢泽波无法申请新的贷款。为避免给卢泽波造成更大损失，特向法院提起诉讼，请求判令：一、车足够公司立即向卢泽波归还代偿款42378.49元；二、车足够公司继续履行合同义务，按时归还剩余借款本息。被告车足够公司答辩称：其系替卢泽波购车用于滴滴网约车经营的，因卢泽波购车后反悔，故双方签订《补充协议》，由车足够公司承接相应还贷义务。因2020年1月新冠肺炎疫情暴发，给整个车辆租赁行业带来严重影响，车足够公司只能艰难经营。卢泽波垫付款项是事实，但车足够公司现没有能力归还。本院经审理认定以下事实：2019年8月15日，卢泽波（作为承租人、乙方）与车足够公司（作为出租人、甲方）签订了《补充协议》一份，约定甲、乙双方根据《机动车融资租赁合同》的约定，乙方向甲方租赁车架号为LS6A2E0E7KA008903、发动机号为KDTJ018190的长安牌汽车一辆，因乙方原因提前退车，甲方收回车辆；甲方将车辆收回后，后续车辆与乙方无任何关系；后续车贷由甲方归还，甲方还清车贷后车辆所有权归属甲方；本协议与原《机动车融资租赁合同》约定不一致的，以本协议为准，等等。2019年8月22日，卢泽波与诸暨农商银行签订了《诸暨农商银行信贷业务借款合同》一份，约定卢泽波向诸暨农商银行借款153100元用于购买长安牌汽车一辆，借款资金要求划入卢泽波指定的易顺公司银行账户，借款利率为年利率6%，借款期限为2019年8月22日至2022年8月21日，采用等额本息还款法，每月还款日为账单日的次日，等等。同日，车足够公司与诸暨农商银行签订了《诸暨农商银行信贷业务抵押合同》一份，约定车足够公司以其所有的车架号为LS6A2E0E7KA008903、发动机号为KDTJ018190的长安牌汽车一辆为卢泽波与诸暨农商银行签订的上述《诸暨农商银行信贷业务借款合同》项下形成的全部债务提供抵押担保。同日，诸暨农商银行将借款资金153100元划入了卢泽波指定的易顺公司银行账户。车足够公司遵照上述《补充协议》的约定按期向诸暨农商银行归还了前5期借款本息合计23272.95元，但之后未再按约归还。2020年6月18日、8月28日、11月23日，易顺公司分别代为归还了借款本息14219.37元、14091.13元、14067.99元（合计42378.49元）。2020年12月26日，卢泽波向易顺公司归还了上述代偿款项42378.49元。以上事实，由原告卢泽波提供的并经本院审查认定的《补充协议》、《诸暨农商银行信贷业务借款合同》、《诸暨农商银行信贷业务抵押合同》、银行账户历史交易明细清单、银行汇款电子回单等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：卢泽波与车足够公司签订的涉案《补充协议》合法有效，双方均应全面依约履行。根据该协议约定，以卢泽波名义向诸暨农商银行所贷的贷款，车足够公司有义务按期归还，但其已多期未按期归还，导致卢泽波代为归还了借款本息42378.49元，卢泽波依法有权向车足够公司追偿该款项。因此，卢泽波提出的第一项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但卢泽波提出的第二项诉讼请求，因不具有执行力，本院不予支持，如车足够公司之后仍未按协议约定履行，卢泽波可待实际承担相应款项后再予追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告车足够（宁波）科技有限公司于本判决生效后三日内归还原告卢泽波代偿款42378.49元；二、驳回原告卢泽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费859元，减半收取计429.50元，由被告车足够（宁波）科技有限公司负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判员  刘志刚二〇二一年三月五日书记员  邓晓敏45
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2209号 原告：刘波，男，1976年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：李洪碧，女，1979年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：王瑗，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都速航科技有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武青南路**。 法定代表人：鲁大维，执行董事。 委托诉讼代理人：周静，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 原告刘波、李洪碧与被告成都速航科技有限公司（以下简称速航公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘波、李洪碧的共同委托诉讼代理人王瑗，被告速航公司的委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘波、李洪碧向本院提出诉讼请求：判令速航公司支付20000元及利息（从2019年4月1日起按银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月，刘波、李洪碧与速航公司法定代表人暨股东鲁大维约定，刘波、李洪碧向速航公司出资12万元，但不参与公司经营。2019年4月1日，因速航公司持续亏损，刘波、李洪碧等出资人与鲁大维达成退股协议，约定速航公司向刘波、李洪碧退还93256元。之后，速航公司退款73256元，剩余20000元未退还。 速航公司辩称，一、刘波是速航公司股东，李洪碧不是股东；二、退款计算方法错误，正确计算只差3千多元未退还；三、股东退股没有按正常程序进行，应属无效。 经审理查明的事实，与刘波、李洪碧诉称事实一致。 还查明，速航公司和刘波达成退股协议载明速航公司向刘波退款，退款时间最迟为2019年7月底前。 本院认为，刘波和速航公司之间不宜认定为公司股东间关系。经营过程中，刘波与速航公司约定由速航公司退还刘波的出资款，是当事人的真实意思表示，本院予以认定。故刘波要求速航公司退还剩余20000元合理正当，本院予以支持。速航公司未在其承诺的2019年7月底前支付完毕，应从2019年8月1日起承担资金占用利息。李洪碧不是合同相对人，其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都速航科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘波支付20000元，并以此为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2019年7月31日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率从2019年8月19日起计算至本金付清之日止； 三、驳回原告刘波、李洪碧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告成都速航科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月九日 书记员  彭 静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初426号原告：汤娟，女，汉族，生于1984年1月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。（特别授权）被告：王平，男，生于1968年5月19日，汉族，住邓州市。被告：邓州市园林绿化管理局，住所地邓州市北环路与文化路交叉口处。法定代表人：吴保建，任局长。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。负责人：苏凯，任总经理。委托诉讼代理人：郭宇飞，女，生于1993年12月20日，汉族，住邓州市，系该公司员工。（特别授权）原告汤娟与被告王平、邓州市园林绿化管理局（以下简称绿化管理局）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤娟的委托诉讼代理人王征、被告大地财险的委托诉讼代理人郭宇飞到庭参加了诉讼。被告王平及被告绿化管理局经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费38450元并承担诉讼费。被告王平、绿化管理局未提出答辩，也未到庭参加诉讼。被告大地财险辩称：交通事故属实，投保属实。需提供关系证明及户口簿原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日8时47分，被告王平驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的重型载货车，沿邓州××道行驶至邓州××道彩虹桥南处时，与李文生驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的轻型普通货车相碰撞，致使李文生和轻型货车乘坐人汤娟受伤，两车受损，造成交通事故。李文生、汤娟受伤后到邓州市人民医院住院治疗，李文生住院37天，支付医疗费8503.85元；汤娟住院37天，支付医疗费39217.20元，院外购人血白蛋白6600元。邓州市公安交通警察大队第4113814202000007511号道路交通事故认定书认定，王平负此事故的全部责任、李文生、汤娟无责任。2020年9月21日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2/092102号司法鉴定意见书和临咨字第2/092103号咨询意见书，汤娟双侧多发肋骨骨折愈合属十级残；汤娟自损伤日起误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜；汤娟身体损伤二次手术费约10000元；李文生自损伤日起误工期100日、护理期40日、营养期60日为宜；汤娟支付鉴定费190O元；李文生支付鉴定费6OO元。2020年9月29日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号车出具（2020）机价值鉴字第76号评估意见书，该车损失价值8015元；豫Ｒ×××**号车支付评估费1500元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险（第三者责任险100万元及不计免赔）。汤娟之子李林益生于2003年8月4日、其女李安妮生于2010年5月8日、二女李康妮生于2011年6月4日。因赔偿事宜，李文生、汤娟诉至本院，本院于2020年12月3日作出（2020）豫1381民初7596号民事判决书，李文生因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计11553.85元，其中1、医疗费8503.85元；2、营养费1200元，共60天，每天20元；3、住院伙食补助费1850元，住院37天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计19426.20元，其中1、护理费5135.20元，共40天，每天128.38元；2、误工费12951元，共100天，每天129.51元；3、鉴定费600元；4、交通费740元，共37天，每天20元；三、财产损失9515元，1、车损8015元；2、评估费1500元；上述费用共计40495.05元。汤娟因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计59467.20元，其中1、医疗费55817.20（39217.20+6600+10000）元；2、营养费1800元，共90天，每天20元；3、住院伙食补助费1850元，住院37天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计119060.34元，其中1、护理费7702.80元，共60天，每天128.38元；2、误工费15541.20元，共120天，每天129.51元；3、残疾赔偿金68401.94元，每年34200.97元计算20年的10%；4、精神抚慰金5000元；5、被扶养人生活费19774.40元，其中李林益每年21971.57元计算1年的10%的1/2即1098.58元、李安妮每年21971.57元计算8年的10%的1/2即8788.62元、李康妮每年21971.57元计算9年的10%的1/2即9887.20元；6、鉴定费1900元；7、交通费740元，共37天，每天20元；上述费用共计178527.54元。因被告王平负事故的全部责任，故由被告大地财险在交强险和商业险限额内赔偿李文生40495.05元、汤娟178527.54元。2021年1月14日，原告汤娟又诉至本院，要求被告支付其父母被扶养人生活费38450元。经审理查明原告汤娟父亲汤杰平，生于1956年10月29日；母亲高荣敏，生于1959年8月10日；二人生育一子汤堤、一女汤娟。因被告王平、绿化管理局未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为，原告汤娟与被告王平发生交通事故致残事实清楚，证据确凿，其请求的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。其中汤杰平17577.25元（16年×21971.57元/年×10%÷2）；高荣敏20872.99元（19年×21971.57元/年×10%÷2）。被告王平负事故的全部责任，故原告请求的被扶养人生活费38450元应由被告大地财险在商业第三者责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告汤娟38450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告邓州市园林绿化管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年三月十二日书记员  马巧妹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4703号原告：刘凯民，男，汉族，1979年6月10日生，地址：河南省漯河市源汇区。被告：梁广立，男，汉族，1973年10月30日生，地址：河南省漯河市源汇区。委托代理人：张红玲，梁广立之妻，漯河市源汇区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：9141010059615305E，地址：郑州市郑东新区金水东路**绿地原盛国际**楼****。负责人：胡锴，公司总经理。委托代理人：黄亚飞、袁晓楠（实习），河南良承律师事务所律师。原告刘凯民诉被告梁广立、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“英大财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯民及被告梁广立的委托代理人张红玲、被告英大财险的委托代理人黄亚飞、袁晓楠（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆维修费、租车费用等9895元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，被告梁广立停放的豫Ｌ×××**号车在漯河市××区××路与××路交叉口南毛寨小区北门车溜车，撞到了原告停放的车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，造成双方车损的交通事故。后经事故科认定，被告梁广立负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后，双方因车辆赔偿问题一直未能达成一致协议，现原告为维护其合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法维持原告的诉讼请求。被告英大财险辩称：本次交通事故因被告梁广立未向我司报案，我司需核实事故认定书确认事故的真实情况，原告需要提供我司承保车辆的驾驶人员驾驶证、行驶证予以核实是否均在合法有效期内，如上述证据均无误，我司愿意承担原告合理合法的损失，本次事故发生在2020年9月7日，不在商业险承保期间内，不应当赔偿。租车费不属于交通事故责任纠纷的赔偿范围，也不属于保险的赔偿范围，我司不予承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司也不承担。被告梁广立代理人辩称：我买的有保险，应该由保险公司承担责任。经审理查明：2020年9月7日，被告梁广立停放的豫Ｌ×××**号车在漯河市××区××路与××路交叉口南毛寨小区北门车溜车，撞到了原告停放的车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，造成双方车损的交通事故。后经漯河市干河陈分局交管巡防大队出具第411102420200001909号道路交通事故认定书认定，被告梁广立负事故的全部责任，原告无责任。被告梁广立在英大财险处投保有交强险与商业险，交强险保险期间是2020年5月27日至2021年5月26日，商业险保险期间2020年9月11日至2021年9月10日。事故发生在交强险保险期间内，不在商业险保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、机动车保险单、价格评估报告、发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。经交管部门认定梁广立负事故全部责任，本院予以采信。原告主张豫Ｌ×××**的车辆损失价值为3695元，提供有相应的评估报告，且鉴定费2000元有发票佐证，对此本院予以支持。对于被告英大财险辩称的原告租车费不属于交通事故责任纠纷的赔偿范围，也不属于保险的赔偿范围。根据租赁合同显示原告于2020年11月24日开始租车，而原告车辆于2020年9月7日发生交通事故，且原告没有证据证明该租车费用为因此次交通事故而发生的必要支出。所以，对于英大财险的辩称本院予以釆信。综上，被告英大财险应在豫Ｌ×××**号车辆投保的机动车车辆交强险财产损失险限额内向原告支付赔偿金2000元，被告梁广立支付超出交强险财产损失险限额的3695元。综上，依照《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内向原告刘凯民损失2000元；二、被告梁广立于本判决生效后十五日内向原告刘凯民损失3695元；三、驳回原告刘凯民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，原告刘凯民承担10元，被告梁广立承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二一年三月十五日书记员  张永威
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书2020）豫9001民初7686号本院于2021年3月1日对原告李小风与被告赵爱国、河南鑫源建安有限公司、河南信联信诚劳务有限公司、赵建国提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）豫9001民初7686号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫9001民初7686号民事判决书中第7页倒数第7行：“被告赵建国负担1919元，被告赵爱国、河南信联信诚劳务有限公司承担连带责任”补正为：“被告赵爱国负担1919元，被告河南信联信诚劳务有限公司承担连带责任”。审 判 长  史立平人民陪审员  李永红人民陪审员  李燕霞二〇二一年三月四日书 记 员  胡弯弯
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初357号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 被告：付观球，男，1973年4月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：方金梅，女，1973年2月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：付观红，男，1978年1月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告付观球、方金梅、付观红民间借贷纠纷一案，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月30日向本院提出撤销起诉的申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费1053元，保全费942.37元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  沈周良 二〇二一年三月三十日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6330号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告孙东霞，女，1978年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙东霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告孙东霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告孙东霞偿还原告剩余贷款本金人民币153045.42元；二、判令被告孙东霞支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）20788.67元，（暂计算至2020年12月8日，自2020年12月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告孙东霞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告孙东霞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为369307的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙东霞继续清偿；五、本案的诉讼费由被告孙东霞承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孙东霞。2、借款金额为22万元。3、借款期限为36个月，自2018年12月17日至2021年12月17日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%。7、担保情况：被告孙东霞以其名下的奥迪座牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为369307）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月17日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月8日，被告孙东霞尚欠原告借款本金153045.42元、利息20788.67元，共计173834.09元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的奥迪座牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为369307）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告孙东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙东霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金153045.42元、利息20788.67元，共计173834.09元（暂计算至2020年12月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告孙东霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告孙东霞名下的奥迪座牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为369307）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，减半收取1909元，由被告孙东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1289号之一 申请执行人:陈白香,男,1980年04月07日出生,住所地江苏省溧水县。 被执行人:陈贤平,男,1978年09月05日出生,住所地浙江省遂昌县。 申请执行人陈白香与被执行人陈贤平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初915号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈白香向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人陈贤平应归还申请执行人陈白香合伙款项本金103081.15元及利息，并负担执行费1446.22元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人陈贤平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈贤平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贤平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贤平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人陈贤平名下在丽水国美建筑装饰有限公司的股权，本院已冻结，但该股权无实际处置价值。本院已依法扣划被执行人陈贤平名下存款380.08元，扣除执行费350元，缴纳个人罚款30.08元。截至2021年3月30日，本案未到位执行标的为103081.15元及利息，且未收取执行费1446.22元。暂未发现被执行人陈贤平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈贤平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈贤平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈贤平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈白香。 综上，被执行人陈贤平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 卓 君 审 判 员 谢晓燕 二〇二一年三月三十日 代书记员 邱文涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3535号 原告：王俊，男，1982年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城旅游度假区湖西街道办事处润景苑****商2行。 法定代表人：王鑫烈，经理。 原告王俊与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案。2021年3月30日，原告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王俊撤诉处理。 案件受理费1558元，由原告王俊负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年三月三十日 书记员  王亚旭
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执917号 申请执行人：洪顺治，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：付明波，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。 申请执行人洪顺治与被执行人付明波买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初2581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付明波未在期限内履行。申请执行人洪顺治于2021年2月4日向本院申请执行，申请的执行标的为23289元及利息。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人付明波的银行账户，并已限制其高消费。经多次向国土、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人付明波有财产可供执行，且申请执行人洪顺治又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人付明波经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈春强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5325号申请执行人：张彦稼，女，2016年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区。张彦稼与上海泽少文化发展有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初57542号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海泽少文化发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张彦稼向本院申请执行。本院于2021年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2610.49元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海泽少文化发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海泽少文化发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二一年三月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初856号原告：朱俊华，男，汉族，1988年7月13日生，住于都县。委托诉讼代理人：朱建发，男，汉族，1964年8月19日生，住于都县，系原告朱俊华之父。被告：朱荣发，男，汉族，1971年8月10日生，住于都县。被告：高琴华，女，汉族，1973年10月27日生，住于都县。原告朱俊华与被告朱荣发、高琴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊华的委托诉讼代理人朱建发、被告朱荣发到庭参加诉讼，被告高琴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本息共计53685元及自2020年1月1日起按月利率2分计算的利息，截止起诉日至2021年2月22日利息为14744元，合计68429元；2.本案各项费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款金额为6万元，借款利息按月息6厘计算，在2019年12月30日到期后还欠借款53685元，被告承诺在2019年12月30日前归还全部款项，截止起诉日仍未支付，原告多次与被告协商还款事宜未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱荣发辩称，借款是事实，对原告的起诉没有意见。原告朱俊华围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.借条原件；3.支付宝转账凭证。上述证据经法庭质证，被告无异议，法庭予以认定。经审理查明，原告系被告朱荣发侄子，原告代理人朱建发系被告朱荣发之兄，两被告系夫妻关系。2016年9月起，被告朱荣发因在东莞开办工厂急需资金周转向原告陆续借款90000元，之后被告陆续向原告偿还借款50000元。2019年8月1日，双方进行了结算，被告朱荣发向原告出具借条一张，借条载明借到原告人民币53685元含利息，借款日期从2016年9月至2019年12月30日，如不能按时还款，2020年1月1日起，利息按2分计算。借款到期后，被告之间未归还，经原告多次催收未果成讼。诉讼过程中，原、被告一致确认借条载明的借款金额53685元系本金40000元、利息13685元。原告同意被告逾期未归还利息继续按月息6厘计算，还款期限也同意2021年农历年前归还13685元及40000元本金到2021年农历年前所产生的利息，之后每年还本金10000元及尚欠款当年所产生的利息。本院认为：被告向原告借款90000元，后归还50000元，尚欠本金40000元、2019年12月30日前的利息13685元，上述事实有借条、原告支付宝转账凭证及原、被告陈述在卷证实，可以认定。该借贷系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，借贷关系合法有效。因被告借钱是在东莞两夫妻办的厂里周转使用，该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告夫妻双方共同负担。原告代理人基于是被告的亲兄弟，同意减免被告逾期利息，并且按照之前的约定月息6厘计算，还款期限也同意2021年农历年前归还13685元及40000元本金到今年年前的利息，之后的每年还本金10000元及尚欠款当年所产生的利息，基于被告目前的实际情况及偿还能力，法庭对此予以认可。被告高琴华未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣发、高琴华偿还原告朱俊华借款本金40000元；二、被告朱荣发、高琴华偿还原告朱俊华利息13685元及自2020年1月1日起按月息6厘计算的利息，利随本清；三、被告朱荣发、高琴华于2021年农历年前归还原告朱俊华13685元及40000元本金到2021年农历年前所产生的利息，2022年起每年偿还借款10000元及尚欠本金所产生的当年利息；四、驳回原告朱俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，减半收取755.5元，由被告朱荣发、高琴华负担，于2021年农历年前付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘文星二〇二一年三月十八日代理书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初267号 原告：刘俊波，男，1944年12月15日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘志武，男，1965年3月2日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣河北天树律师事务所律师 原告刘俊波与被告刘志武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊波、被告刘志武委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金97000元及利息，逾期按一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系父子关系,2013年10月10日和2020年，被告分两次向原告借款人民币50000元和47000元用于家庭生活，双方没有约定借款期限随要随还，借款已经全部现金交付。被告为原告出具了欠条两份。原告经多次催要，被告搪塞至今不履行还款义务。原告无奈起诉请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护民事法律关系的正常流转。 刘志武辩称，原被告是父子关系，家庭中正常的金钱往来已经记不太清了，被告同意根据原告提交的证据发表意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告为父子关系，2013年10月10日及2020年，被告先后在原告处借款50000元和47000元，被告为原告出具借条和欠条，原告依据借条和欠条为据要求被告偿还借款本金97000元并要求原告依据每年年息10%标准给付利息，并要求全部借款均应从2013年10月份开始计算。被告对欠条的真实性及借款事实没有异议，但主张并不是一次性给付的现金，而是陆续累积的欠款，该笔欠款中包含被告给原告夫妻缴纳的养老保险钱58662元，应该予以扣除。被告为支持其主张，提交了两张在原告名下及原告妻子张中梅缴纳养老保险费用票据两张为据；原告主张已经就养老保险金问题向法院另案起诉，与本案无关。 本院认为，原告与被告之间实际为民间借贷关系，被告在原告处借款共计97000元，被告对借款借据认可，对借款事实没有异议，被告应予以偿还；被告主张应在该笔借款中将已经垫付的养老保险金予以扣除，因养老保险金纠纷原告及其妻子已经另案起诉，且与本案不是一个法律关系另涉及第三人张中梅，并缴费日期均在书写借条以前，本案不予处理，被告主张，本院不予支持；原告主张被告应给付利息，因双方在借款时没有约定利息，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告刘志武于判决生效后十日内给付原告刘俊波97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告刘志武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王晓萌
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终134号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆童童，男，1995年3月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，2020年12月16日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。辩护人毛桂华，河南正臻律师事务所律师。原审被告人吕春雨，女，1998年5月8日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，2020年12月16日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人穆童童、吕春雨盗窃一案，于二○二一年一月十一日作出（2020）豫0191刑初1527号刑事判决。被告人穆童童不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月30日凌晨，被告人穆童童和吕春雨在郑州市郑东新区木华广场发生争吵，吕春雨负气外出后随即联系穆童童要求其陪同外出散心。被告人穆童童和吕春雨步行至龙子湖地铁站C口时，发现被害人姬某停放在此处的电动车处于通电状态且能够正常行驶，遂商议将该车盗走，应吕春雨要求在其曾经就读的司法警官职业学院周边骑行徘徊。而后，二人将电动车停于在木华广场地下停车场。事后，穆童童更换车锁并将车辆转借他人使用。同年11月21日，民警发现并扣押被盗车辆，经调查后将穆童童、吕春雨传唤到案。经认定，涉案电动车价值2160元。同年11月28日，姬某对穆童童表示谅解。同年12月5日，电动车已发还至姬某处。上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证明：被告人穆童童、吕春雨的供述和辩解，被害人姬某的陈述，证人齐某的证言，指认笔录、价格证明、扣押清单、发还清单，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、谅解书，被害人姬某提交的微信、支付宝转账记录截图等。根据上述事实和证据，原判认定被告人穆童童犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；被告人吕春雨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。上诉人穆童童上诉及其辩护人辩护称，涉案电动车价格认定结论存在瑕疵，原审法院应重新鉴定而未鉴定程序违法；被害人就涉案电动车价值的陈述存在矛盾，价格认定结论不能作为定案依据，应宣告穆童童无罪或重新鉴定后依法判决。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人穆童童的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，案发后，被害人姬某陈述购买和改装被盗电动车的费用系分多笔支付；一审庭审后，原审法院就相关问题进行核实，姬某陈述的支付费用情况与在侦查阶段所述内容相一致，虽在个别笔数的金额上略有不同，但购车金额相同，且提供了与之印证的微信、支付宝转账记录；郑州市价格认证中心根据侦查机关委托，按照规定的标准、程序和方法对涉案电动车作出价格认定,侦查机关也依法将此认定结论通知穆童童,穆童童对涉案电动车的价值认定不持异议，且未提出补充鉴定或重新鉴定申请，该认定结论合法有效，应予采信；穆童童及辩护人提出对涉案电动车价值重新鉴定并无法律依据。综上，穆童童的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）穆童童、原审被告人吕春雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人穆童童的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二一年三月三日书记员  王 昆书记员  黄 鑫
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民特86号申请人：都永跃，男，1953年4月8日出生，汉族，住获嘉县。申请人：李素岭，女，1972年12月29日出生，汉族，住获嘉县。本院于2021年3月24日立案受理申请人都永跃与申请人李素岭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月22日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李素岭欠都永跃借款本金20000元，李素岭定于2021年7月30日前归还都永跃本金20000元及利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，按月利率12‰从2020年1月11日起计算至实际付款日）；二、确认李素岭欠都永跃利息3600元，李素岭定于2021年7月30日前归还都永跃3600元即为清结；三、上述两项，如任何一项逾期，都永跃都可从李素岭逾期之日起就全部未归还款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人都永跃与申请人李素岭于2021年3月22日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  岳鸿远二〇二一年三月二十五日书记员  徐镜尧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2515号 原告：于广平，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：徐叨琳，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 原告于广平与被告徐叨琳民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金20000元及利息（从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员黄欢独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告于广平到庭参加诉讼，被告徐叨琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币20000元，约定于2020年还清。但被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述在卷佐证。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐叨琳于本判决生效后三日内返还原告于广平借款本金人民币20000元并支付逾期利息（自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告徐叨琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 欢 二〇二一年三月十二日 代书记员  金文莉
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1728刑初71号公诉机关遂平县人民检察院。被告人亓某某，男，1982年1月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月23日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被本院取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2021]114号起诉书指控被告人亓某某犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟庆胜出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人亓某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2021年1月22日20时3分许,被告人亓某某酒后驾驶一辆无牌号“金阳”牌电动四轮车，沿遂平县沈寨镇新景商业街南北路由北向南行驶至沈寨新景商业街十字路口北50米处时，被遂平县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人亓某某血样中乙醇含量为97.61mg/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，亓某某驾驶的“金阳”牌四轮电动车归类为纯电动车，属于机动车。上述事实，被告人亓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人亓某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获证明，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亓某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控亓某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。亓某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；亓某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据亓某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人亓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月23日起至2021年2月22日止。罚金已交纳。）向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二一年三月一日书记员  程思航
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特128号申请人：大查柜（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区向城路**爵士大厦**16A。法定代表人：李化雷，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被申请人：姚骏，男，1992年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人大查柜（上海）网络科技有限公司与被申请人姚骏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人大查柜（上海）网络科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10881号仲裁裁决的申请。本院认为，大查柜（上海）网络科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人大查柜（上海）网络科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人大查柜（上海）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初383号 原告：高坡，男，1985年4月5日出生，汉族，出租车司机，现住邢台市襄都区。 被告一：钟勇炜，男，1977年9月7日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：刘海霞，女，1976年2月28日出生，汉族，现住邢台市襄都区，系襄都区新西街社区居民委员会推荐。 被告二：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市襄都区开元南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，男，1989年4月19日出生，汉族，现住邢台市襄都区开元南路263号。 原告高坡与被告钟勇炜、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告高坡于2020年3月26日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告高坡的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高坡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高坡负担。 审判员  高峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  李森
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1546号原告：王金伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张坤，男，1955年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王金伟与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤偿还原告王金伟借款300000元并对抵押物享有优先受偿权；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告张坤因向原告借款，特给原告出具借条一份。随后，被告为表示偿还借款的诚意，将其所有的位于夏邑县一环路居住的房屋国有土地使用证（夏国用2002字第8857号）交付给原告作为抵押。被告拒不偿还借款，原告为此提起本案诉讼。被告张坤辩称，借款属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王金伟提交的证据有借条，银行转账凭证，结婚证，国有土地使用权证等证据。被告张坤没有提交证据材料。当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告张坤向原告王金伟借款300000元，并出具借条，内容为：“借条今借王金伟现金叁拾元正（￥300000.）用国土证号20**字8857号作为抵押。身份证号借款人：张坤2017年12月7日”。之后，王金伟及其妻子项华将借款交付给张坤。夏国用（2002）字第8857号国有土地使用证显示土地座落于夏邑县××环路中段北侧，土地使用者张坤。庭审时，双方均认可借条中“叁拾元正”系笔误，实为“叁拾万元正”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张坤向原告王金伟借款，并出具了借条，双方借款关系依法成立。双方没有约定借款期限，原告王金伟可以随时主张被告张坤返还，被告依法应当返还借款。原告王金伟主张对抵押物享有优先受偿权，但双方未就该建设用地使用权办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王金伟借款本金300000元；二、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年三月二十二日法官助理朱叶子书记员范冰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2092号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区青羊横街**附****。 法定代表人：马龙翼，总经理。 被告：张华，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川久宝汽车服务有限公司（以下简称久宝公司）与被告张华合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告久宝公司的法定代表人马龙翼到庭参加了诉讼。被告张华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 久宝公司以其代为张华支付租金，履行了保证责任为由向本院提出诉讼请求：1.判令张华支付代偿债务29142.57元；2.判令张华支付违约金18661.8元。 张华未作答辩。 经审理查明，张华与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《汽车租赁合同》，久宝公司承担连带责任保证。因张华欠付租金，易鑫公司要求久宝公司承担保证责任。久宝公司代偿了29142.57元债务。为此双方签订了《债权转让协议》。根据久宝公司与张华签订的《委托保证协议》，张华应当按照保证金额的20%作为违约金。 本院认为，基于出租人易鑫公司与承租人张华建立的融资租赁合同关系，久宝公司与张华之间建立了委托保证合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因张华逾期违约不履行融资租赁合同项下租金支付义务，易鑫公司作为出租人与保证人久宝公司经过协商之后，将其对张华所享有的融资租赁合同债权29142.57元转让与保证人久宝公司，易鑫公司就该债权事实签订《债权转让协议》，久宝公司就该受让债权提起了本案诉讼。因张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对该债权转让事实予以确认，该债权转让对张华发生法律效力。故，久宝公司诉请张华支付29142.57元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据久宝公司与张华之间签订的《委托保证协议》约定，久宝公司为张华融资租赁合同债务提供连带责任担保，因张华未按时足额向出租人支付租金的视为其违约，其应向久宝公司支付实际保证金额20%的违约金。本案中，基于张华逾期不履行租金支付义务的违约行为，久宝公司作为保证人与出租人易鑫公司协商以债权转让的方式，解决了久宝公司应当承担的保证责任，因此鉴于张华实际欠付租金债务29142.57元的事实，本院酌定以该金额为基数，由张华向久宝公司承担20%的违约金5828.51元。故，久宝公司诉请张华支付违约金，本院在5828.51元的范围内支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付代偿款29142.57元； 二、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付代偿款5828.51元； 三、驳回原告四川久宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497.5元，由被告张华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月一日 书记员  彭 静
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审64号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人孟志肖，住河北省邯郸市。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行孟志肖罚款一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2021年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡 峤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执632号之二申请执行人：张延峰，女，1979年7月6日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：梁占星，男，1964年3月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武杏芝，女，1973年5月26日出生，汉族，住汝州市。本院在执行张延峰、梁占星申请执行武杏芝民间借贷纠纷二案中，经查，被执行人武杏芝在汝州市住房公积金管理中心开设有个人公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：对被执行人武杏芝在汝州市住房公积金管理中心的公积金账户予以冻结，限额18万元，期限二年。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二一年三月六日书记员  何伟峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初538号原告：赵小彩，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省修武县。被告：谈纪河，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师，特别授权。原告赵小彩与被告谈纪河劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小彩到庭参加诉讼，被告谈纪河的委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小彩向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资22000元。2、请求依法判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月份带领数名民工,到被告承包的工地干活,截止2019年3月共欠原告工资22000元。之后虽经原告多次讨要,被告以暂时无钱为由拖欠至今。现原告无奈特诉至你院,望判如所请。被告谈纪河辩称,原告给被告干活是事实，但被告已全额支付原告劳务费，不拖欠原告任何劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，原告赵小彩带领数名工人到被告谈纪河承包的工地做绿化、铺地砖、栽树、修路等工作。后原告通过微信向被告索要拖欠工资，2018年11月7日06:47微信聊天记录载明：“人家都知道我每天干活，有了不少的收入，可是钱呢？你不给，他不给，这不是把我往死路上送吗？你三万，扶王奇两千，还有我在修武干的也没给完”，被告于当天11:07回复“知道了，老大姐，马上”。被告于2019年2月2日向原告微信转款10000元，同时发送语音称向别人要来20000元以后再给原告转。以上事实有原告微信聊天记录截屏、被告提交的截屏、以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告提供的证据，可以证明被告欠付原告劳务费的事实。被告辩称“向别人要来20000元以后再给原告转”意思为向他人要来20000元后向原告转钱，并非是承认欠原告20000元的说法，结合之前的微信聊天记录，被告称已向原告支付完所有劳务费用的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，被告谈纪河应当支付原告劳务费用20000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告谈纪河于本判决生效之日起十日内支付原告赵小彩劳务费20000元；二、驳回原告赵小彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告赵小彩承担25元，由被告谈纪河负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年三月十七日书记员  高 斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执824号 申请执行人唐芳昉，女，1971年11月19日生，汉族，住桂林市。 申请执行人蒋俊杰，男，1968年10月26日生，汉族，住址同上。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人唐芳昉、蒋俊杰与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐芳昉、蒋俊杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第70号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初430号之一 原告蒙宗祥，男，1945年8月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被高吴冰冰，男，1996年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市××旗。 本院在审理原告蒙宗祥与被告吴冰冰民间借贷纠纷一案中，原告蒙宗祥于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒙宗祥撤回起诉。 案件受理费531.25元由原告负担。 审判员  罗俊峰 二〇二一年三月十八日 书记员  袁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。