四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终344号 上诉人（原审被告）：杨劲威，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，四川鹏图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴**贞，女，1963年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原审第三人：四川高原明珠制药有限公司，住所地四川省彭州市工业开发区花龙东路**。 法定代表人：王玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓琍，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人杨劲威因与被上诉人吴**贞、原审第三人四川高原明珠制药有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨劲威上诉请求：1.撤销四川省彭州市人民法院(2020)川0182民初2147号民事判决书，改判驳回吴**贞的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由吴**贞承担。事实与理由：1.杨劲威向吴**贞借款及出具欠条均为履行职务行为，案涉借款的实际借款人为明珠公司，故归还借款本金及利息的义务主体也应当为明珠公司。2.根据吴**贞要求杨劲威出具2018年12月24日的欠条及提起本案诉讼的本意，表明吴**贞并未放弃主张借款期间按照欠条约定的利息。而从第一笔借款产生时，均是由杨劲威个人与吴**贞进行对接、沟通，故吴**贞按照日常经验要求杨劲威出具150000元欠条也是认为杨劲威代表的是明珠公司。 吴**贞辩称，一审判决杨劲威向吴**贞偿还150000元欠款正确，请求二审法院驳回杨劲威的上诉请求，维持原判。 明珠公司陈述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨劲威的上诉请求，维持原判。 吴**贞向一审法院起诉请求：判令杨劲威归还欠款150000元并从2019年12月31日起至借款付清之日止，按年利率6%计算利息。 一审法院认定事实：2015年2月10日杨劲威向吴**贞借款300000元，吴**贞取款后以现金方式交付了借款。2016年8月10日归还100000元后，当日杨天高、杨劲威向吴**贞出具借条一张，载明：“借到吴**贞现金200000元整（大写贰拾万元）每月利息2.5%”。 2015年4月19日杨劲威向吴**贞出具借条一张，载明：“今借得吴**贞现金700000元（柒拾万圆整），为期1年，其间利率为每月2%，每月20日还款”。2016年5月25日、2017年5月4日杨劲威分别在该借条中表明“借款时间顺延长1年”。2015年4月20日吴**贞通过银行转账交付借款700000元。 从2015年3月11日起分别以明珠公司、原法定代表人等按约定的利率向吴**贞支付利息至2017年7月。 2018年7月10日，吴**贞、杨劲威、明珠公司等签订了《关于民间借贷还款协议》，载明：“兹有明珠公司向吴**贞借款90万元（大写人民币玖拾万元整）截止2018年7月10日明珠公司还欠吴**贞本金90万元（大写人民币玖拾万元整）”并约定签订协议工商变更后三个月内按30%、30%、40%归还。明珠公司从2018年8月27日至2018年11月30日归还了借款本金900000元。 2018年12月24日杨劲威向吴**贞出具欠条一张，载明：“本人杨劲威欠吴**贞现金150000元（壹拾伍万元整），经双方约定，此款于2019年12月30日之前还清”。 吴**贞称欠条所载明的金额150000元系从2017年8月至2018年6月利息应为209000元，双方协商为150000元。 一审庭审中，吴**贞放弃了要求按年利率6%计算利息的诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：借款900000元系公司借款还是个人借款；所欠利息150000元是否应支付，应公司支付还是个人支付，针对上述争议焦点，评述如下： 一、借款900000元是明珠公司借款还是杨劲威个人借款。虽出具借条系杨劲威个人出具的，但还款协议明确载明向吴**贞借款900000元是明珠公司借款，且向吴**贞支付利息也是以公司、公司原法定代表人、公司财务人员名义支付的，故借款900000元是明珠公司借款而非杨劲威个人借款。杨劲威辩称借款系明珠公司借款的辩称理由成立，一审法院予以采纳。明珠公司述称是代杨劲威个人借款与查明的案件事实不符，一审法院不予采纳。 二、所欠利息150000元是否应支付，应明珠公司支付还是杨劲威个人支付。第一、借款时双方在借条中明确约定了月利率为2%和2.5%，且已按约定支付了部分利息。第二、欠条所载明的150000元为明珠公司借款900000元于2017年8月至2018年6月期间所产生的利息，并非计算的出具《关于民间借贷还款协议》之后的利息，且经核实未超过年利率24%，符合约定和法律规定。第三、吴**贞、杨劲威、明珠公司于2018年7月10日签订《关于民间借贷还款协议》时吴**贞未明确表示放弃2017年8月至2018年6月期间的利息，故该利息应支付。虽150000元系明珠公司借款900000元产生的利息，但双方在《关于民间借贷还款协议》中并未约定该期间所产生的利息由明珠公司偿还且事后也未得到明珠公司的追认。明珠公司归还借款900000元后，杨劲威于2018年12月24日出具欠条认可该欠款并承诺于2019年12月30日前还清，其作为完全民事行为能力人理应知道出具欠条所产生的法律后果，故该欠款应由杨劲威个人偿还。杨劲威辩称出具欠条系受胁迫，但未提供证据证明，案涉欠款系计算出具还款协议之前的利息并非还款协议之后的利息，故杨劲威辩称还款协议未约定利息及应由明珠公司偿还的理由不能成立，一审法院不予采纳。明珠公司述称杨劲威以个人名义出具欠条是其对自己民事权利的处分，与公司无关的述称理由成立，一审法院予以采纳。 综上，一审庭审中吴**贞放弃了要求按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求是其对自己民事权利的处分，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：杨劲威于判决生效之日起十日内偿还吴**贞欠款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由杨劲威负担（此款现已由吴**贞垫付，杨劲威在归还欠款时一并给付给吴**贞）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为杨劲威应否对2018年12月24日欠条所载明的150000元承担还款责任。杨劲威上诉认为其向吴**贞借款及出具欠条的行为均系履行职务，一审法院不能以欠条未得到明珠公司追认而认定杨劲威应当偿还吴**贞150000元。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，认定系职务行为的前提是就其职权范围内的事项以法人的名义实施法律行为。而基于本案，杨劲威并不能举证证明其以个人名义向吴**贞出具借条是其职权范围内的事项，虽然其分别于2015年2月10日及2015年4月19日两次以个人名义向吴**贞出具借条借款后均由明珠公司实际偿还本金，但是也仅能证明明珠公司对杨劲威以个人名义借款债务的认可而不能推导杨劲威的行为系履行职务行为。因此杨劲威以个人名义向吴**贞出具《欠条》应当由其个人偿还。杨劲威上诉还认为出具《欠条》系受吴**贞胁迫，并非其真实意思表示。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。以及第一百五十二条第二项的相关规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。杨劲威在本案中未举证证明存在胁迫的事实，且合同撤销权为形成权，即使存在可撤销的事由，杨劲威亦应在法定期间内行使权利，案涉欠条形成于2018年12月，距今已逾两年，期间杨劲威未提起撤销之诉，故撤销权消灭，欠条应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。 综上所述，杨劲威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3366元，由上诉人杨劲威负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 傅  敏 审 判 员 胡张映雪 二〇二一年三月十日 法官助理 马 丽 娅 书 记 员 杜 俊 衡