安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖16行终6号 上诉人（一审原告）亳州市谯城区威远保安服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道西侧，统一社会信用代码913416020691341970。 法定代表人李进步，经理。 委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）亳州市人力资源和社会保障局,住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道350号，统一社会信用代码113416005563302087。 法定代表人陈长安，局长。 一审第三人郭庆，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇张桥行政村孙新庄自然村36号，公民身份号码341281198609191551。 上诉人亳州市谯城区威远保安服务有限公司（以下简称威远保安公司）因诉被上诉人亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：郭庆的父亲郭全彬系威远保安公司保安。2018年5月24日8时左右，郭全彬在亳州市京皖小区北门口值班时突发疾病，由同事送往亳州市人民医院救治，郭全彬被诊断为大面积脑梗塞等疾病，2018年5月26日2时55分，郭全彬因抢救无效死亡。2019年5月20日，郭全彬之子郭庆向被告提出工伤认定申请。因缺少劳动关系证明材料，被告于2019年5月20日依法向郭庆送达工伤认定申请材料补正通知书。2019年6月11日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书，裁决依法确认郭全彬与威远保安公司自2017年10月起存在事实劳动关系。郭庆补正劳动关系证明等后，被告于2019年8月26日受理了郭庆提出的工伤认定申请，2019年9月18日，被告向威远保安公司邮寄送达工伤认定举证通知书，该单位收到后未在规定的期限内举证。被告调查核实后，经审批，于2019年10月24日作出毫认20190698号认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，依法认定郭全彬为工伤，并依法向威远保安公司和申请人郭庆送达了认定工伤决定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，亳州市人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，郭全彬系威远保安公司保安，郭全彬在工作时间和工作岗位突发疾病送往医院救治，且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于应当视同工伤的情形，被告接到第三人的工伤认定申请后，依法履行了受理、举证告知、调查核实、审批、送达等程序，作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回威远保安公司的诉讼请求。案件受理费50元，由威远保安公司负担。 威远保安公司上诉称，1.被上诉人所举证据不足以证明郭全彬在工作期间突发疾病。首先，被上诉人为证明郭全彬系工作期间突发疾病死亡，举证了视频光盘一份，以及证人证言一份。但从其所举视频光盘中无法反映出郭全彬当时在岗工作，也就无法反映出郭全彬系在工作期间突发疾病死亡。然后证人证言无其他证据佐证，对证人所述情况无法核实，其所述按照法律规定也不得单独作为定案依据，也就是并无证据能清晰的反映出郭全彬发病时在工作。2.被上诉人所认定事实并不经过调查核实。从被上诉人提供的所有证据，均无法反映出被上诉人核实调查过本案的各项细节。包括工作安排、发病时是否在岗以及证人证言所述是否属实。仅仅是依据一审第三人郭庆提供的几份证据，不足以认定上述情况是否属实。被上诉人也未对上诉人进行询问调查核实，从程序上来说也不合法。综上所述，原审法院审理本案时认定事实不清，故恳请二审法院依法撤销（2020)皖1602行初55号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。 上诉人威远保安公司向一审法院提交了以下证据：1.营业执照，证明上诉人的主体资格；2.亳认20190698号认定工伤决定书，证明被上诉人作出了涉案行政行为。 被上诉人亳州市人社局一审时辩称，一、被上诉人做出工伤认定主体适格。根据《亳州市人民政府关于印发(亳州市工伤保险实施细则)的通知》第十二条“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”。因此，被上诉人作出工伤认定主体适格。二、被上诉人进行工伤认定程序合法。郭全彬系威远保安公司保安。2018年5月24日上午，郭全彬在京皖小区北门口工作时突发疾病，由同事送往亳州市人民医院救治。2018年5月26日2时55分因抢救无效死亡。2019年5月20日郭全彬之子郭庆向被上诉人提出工伤认定申请。因该申请缺少劳动关系证明材料，被上诉人依法于2019年5月20日向申请人送达工伤认定申请材料补正通知书。申请人补正相关资料后，依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条规定，被上诉人于2019年8月26日受理了该工伤认定申请。2019年9月18日，被上诉人向威远保安公司送达工伤认定举证通知书，该单位未在规定时限内举证。在调查核实后，依据《工伤保险条例》第二十条规定，被上诉人于2019年10月24日作出认定工伤决定，依法认定郭全彬为工伤，并按规定分别向威远保安公司和申请人送达了认定工伤决定书(毫认20190698)。三、郭全彬在亳州市京皖小区北门口工作时突发疾病死亡的事实清楚。经调查核实：郭全彬系威远保安公司保安。2018年5月24日8时左右，郭全彬在亳州市京皖小区北门口工作时突发疾病，随后被送往亳州市人民医院治疗，后经抢救无效于2018年5月26日2时55分死亡。四、被上诉人作出的认定工伤决定适用法律正确。郭全彬在工作时突发疾病，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。因此，被上诉人依据条例规定作出的认定工伤决定适用法律正确，请依法维持被上诉人作出的认定决定。 被上诉人亳州市人社局向一审法院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；郭全彬身份证复印件；授权委托书；律师证复印件；视频光盘；用人单位工商登记信息；申请人身份证复印件及证明；病历资料；死亡医学证明；证人证言；工伤认定申请材料补正通知书；仲裁裁决书；工伤认定申请受理决定书；工伤认定申请材料清单，证明郭庆向被上诉人提交工伤认定申请，该申请符合受理条件予以受理。2.工伤认定举证通知书；举证通知书送达回执，证明用人单位未在规定时间内举证。3.谯城区人事劳动争议仲裁院庭审笔录；认定工伤决定书；送达回证，证明经调查核实后，被上诉人认定郭全彬为工伤，并将认定决定书送达申请人与用人单位。法律依据：《工伤保险条例》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。 一审第三人郭庆一审时辩称，被上诉人作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回上诉人的诉讼请求。 一审第三人郭庆未向一审法院提供证据。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 一审法院对各方所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被上诉人亳州市人社局提供的视频光盘、病历资料、死亡医学证明、证人证言、仲裁裁决书等证据，能够证明上诉人雇佣职工在工作时间和工作岗位突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡的情形，证据确凿，事实清楚，且被上诉人亳州市人社局提供的工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、受理决定书、工伤认定申请材料清单等证据能够证明，被上诉人作出被诉认定工伤决定程序合法，适用法律正确。 综上，一审法院判决驳回威远保安公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人亳州市谯城区威远保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二一年三月二日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。