山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终65号上诉人（原审原告）山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司。负责人张某。委托诉讼代理人焦某，该公司法务。委托诉讼代理人弓某，男，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）古某。负责人杨某。出庭负责人杨某。委托代理人康某，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人民政府。负责人刘某，市长。委托诉讼代理人闫某。上诉人山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司因行政处罚决定一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年9月18日原告山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司与山西承晟房地产开发有限公司（优景美郡小区开发商）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为优景美郡小区提供前期物业管理服务，管理期限自签约之日至2022年9月17日止，双方于2017年10月15日签订了红梁山优景美郡小区设施、设备项目承接确认单，之后原告对优景美郡小区进行物业管理服务。2020年5月6日，被告古某在对优景美郡小区9号楼进行检查时，发现该楼宇第16层未设置室内消火栓，消防设施、器材配置、设置不符合标准。2020年5月9日经古某进行集体研究，依据《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》（应急消[2019]172号）第二部分第二项规定，决定给予山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司罚款人民币五万元的行政处罚。2020年5月25日，被告古某前往原告处进行处罚前告知，执法人员向原告工作人员宣读了行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告的陈述、申辩、要求听证的权利通过宣读方式进行了告知，并将告知笔录留置，同时进行了现场录像。2020年5月29日，原告向被告古某提出申辩并申请听证。因原告听证申请已超过申请时效，被告古某于2020年6月1日作出古（消）听不受字[2020]0002号不予受理听证通知书，决定对原告的听证申请不予受理，并于当日将该通知书送达原告。2020年6月2日，被告古某作出古（消）行罚决字[2020]0004号行政处罚决定，根据《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第一项之规定，决定给予山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司罚款人民币伍万元整的处罚，并于2020年6月5日通过邮寄方式送达原告。原告不服该处罚决定，于2020年6月18日向被告古交市人民政府申请行政复议，古交市人民政府经审理查明认为，山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司与山西承晟房地产开发有限公司签署的前期物业服务合同存在瑕疵，合同内容虽对消防设施的移交管护有约定，但与消防法相抵触，应适用《中华人民共和国消防法》，优景美郡小区9号楼16层未设置室内消火栓，消防设施、器材配置、设置不符合标准，山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司作为提供物业服务的单位，符合消防法对责任主体的规定，古某作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂于2020年7月31日作出古复决字[2020]第3号行政复议决定，维持古某2020年6月2日作出的古（消）行罚决字[2020]0004号行政处罚决定书，并于2020年8月7日将该决定书送达原告。原告不服，于2020年8月24日向本院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第四条规定，国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理，县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。被告古某作为县级公安消防救援机构，有权对其辖区内的消防工作实施监督管理，有权对原告违反消防法的行为作出行政处罚。《中华人民共和国消防法》第十六条规定，机关、团体、企业、事业等单位应当履行按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务；《太原市物业管理条例》第三十三条第二项规定，物业服务企业在物业管理活动中应当履行加强消防设施等涉及人身安全以及其他有特定要求设备的管理，并委托专业机构进行及时维修保养，协助相关部门做好管理服务区域的安全防范。本案中，原告山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司是优景美郡小区的物业管理和服务企业，根据上述规定，原告是优景美郡小区消防设施维护及消防安全防范服务的责任主体，应当履行对优景美郡小区区域内的共用消防设施进行维护管理、提供消防安全防范服务的职责。山西承晟房地产开发有限公司是否按物业服务合同约定将消防设施、器材进行移交原告管理，移交前是否进行消防验收等问题属于原告与山西承晟房地产开发有限公司的民事法律关系，原告以此为由抗辩上述法律对物业公司确定的义务，本院不予支持。《中华人民共和国消防法》第六十条规定，单位违反本法规定，有“消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的”行为的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款。本案中，由于优景美郡小区9号楼第16层未设置室内消火栓，消防设施、器材配置、设施不符合标准，被告古某根据上述法律规定，经检查、立案、作出行政处罚决定前告知原告陈述、申辩、要求听证的权利后，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，给予山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司罚款人民币伍万元整处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。被告古交市人民政府根据法定的行政复议程序，对被告古某作出的行政处罚决定进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出古复决字[2020]第3号行政复议决定，维持古某2020年6月2日作出的古（消）行罚决字[2020]0004号行政处罚决定书，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。原告要求撤销古（消）行罚决字[2020]0004号行政处罚决定及古复决字[2020]第3号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司不服，上诉称：一、被处罚主体错误，认定事实不清。本案所涉建筑的消防设施设备等的设计、施工、安装以及费用投入的主体应是建设单位，而非被上诉人所称《消防法》第16条第2项应按国家标准配置消防设施、器材、设置消防安全标志的单位主体。同时，上诉人在无法使用维修基金的前提下，无法律依据也无现实基础代替建设单位去配置、设置、更新、改造或大修还未进行验收或备案的消防设施；二、处罚程序多处违法，行政处罚无效。首先，本案行政执法人员同时也是本案法制审核人员，其在做运动员的同时也是裁判员，理应主动回避，同时被上诉人消防大队未证明法制审核人员是否具有法律职业资格；其次，被上诉人消防大队的法制审核部门未对行政执法主体是否合法，执法人员是否具备执法资格进行书面审核，违反了相应程序性规定；再次，被上诉人消防大队先于2020年5月9日集体讨论后于6月2日进行法制审核，违反了上述先法制审核后集体讨论的程序性规定。上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109行初53号《行政判决书》，并改判：请求：1.撤销万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109行初53号《行政判决书》，并改判；2.撤销古（消）行罚决字（2020）0004号《行政处罚决定书》；撤销古复决字[2020]第3号《行政复议决定书》；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人古交市公安消防大队辩称，一、本案《行政处罚决定书》的处罚主体及被处罚主体均适格。首先，根据《消防法》第四条规定，古交大队具有负责实施古交市行政区域内消防工作的监督管理权利，是适格的消防监督管理执法主体。其次，上诉人具有物业管理服务相应资质，且对案涉小区的物业管理经营活动持续数年，应当知晓并遵守关于物业管理经营活动的各类法律法规，是相应行政处罚的适格主体。本案优景美郡开发商是否将符合标准的消防设施、器材等移交上诉人管理，不能作为上诉人排除履行消防职责的抗辩事由；二、本案《行政处罚决定书》所查证的客观事实清楚，法律依据充分，处罚程序合法。2020年5月9日，古交大队执法人员开展了集体研究，古交大队依照法律规定进行了处罚前告知，宣读并留置了行政处罚告知笔录，同时进行了现场录像，并合法送达了行政处罚决定书；三、本案业经行政复议，复议机关维持了古交大队处罚决定；四、上诉人的违法行为是实实在在的火灾隐患，是小区居民生命财产的巨大威胁。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人古交市人民政府辩称，一、本案主体合法。根据《中华人民共和国消防法》第五十四条规定及《山西省消防安全责任制实施办法》（山西省人民政府第267号令）第十一条规定，古某是有权主体；二、程序正当。上诉人不服古某于2020年6月2日对其作出的古（消）行罚决字[2020]0004号行政处罚决定书，于2020年6月14日向我机关申请行政复议，我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条依法受理，并于6月17日向上诉人送达《行政复议受理通知书》，经我机关调查，2020年5月6日，古某执法人员对优景美郡小区9号楼进行检查，发现该楼宇16层未设置室内消火栓，消防设施、器材配置、设施不符合标准，2020年5月25日，古某对上诉人进行行政处罚告知，2020年5月29日上诉人递交了听证申请，但由于该听证申请超过申请时效，古某于2020年6月1日下发了古（消）听不受字[2020]0002号《不予受理听证通知书》，并于当日将该通知书送达上诉人，2020年6月2日古某作出的古（消）行罚决字[2020]0004号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项，作出复议维持决定；三、原判适用法律正确。优景美郡小区9号楼16层未设置室内消火栓，消防设施、器材配置、设置不符合标准，依据《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项及《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，上诉人为提供物业服务的单位，符合消防法对责任主体的规定，古某具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。经本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款，《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》（公安部第61号令）第十条第一款，《太原市物业管理条例》第三十三条第二项等法律法规均规定了物业服务企业或者管理单位对管理区域内的共用消防设施有进行维护管理，提供消防安全防范服务的义务。本案中，上诉人山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司提供物业管理的××区未设置室内消火栓，消防设施、器材配置、设施不符合标准，对该事实上诉人山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司无异议。上诉人山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司作为案涉优景美郡小区区域内的提供消防安全防范服务的责任主体，未履行对共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务的职责。被上诉人古某依照法律规定，经检查、立案、处罚前告知陈述和申辩等权利后，依法作出案涉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，并无不当。被上诉人古交市人民政府根据法定的行政复议程序，对被上诉人古某作出的行政处罚决定进行审查，作出案涉行政复议决定亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西泽鑫物业服务有限公司古交分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗忻昕审判员 贾 仑审判员 郭朝艳 二〇二一年三月三十日法官助理 张肖宾书记员 李宜颖