河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1866号原告：河南农业职业学院，住所地：河南省郑州市中牟县青年西路38号，统一社会信用代码：12410000416211602Q。负责人：刘源，该校校长。委托诉讼代理人：尚慧，女，该单位职工。委托诉讼代理人：唐运清，河南国基律师事务所律师。被告：朱铁令，女，生于1979年3月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。原告河南农业职业学院（以下简称农业学院）与被告朱铁令所有权确认纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚慧、唐运清，被告委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南农业职业学院向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于中牟县新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户三室一厅套房里的东南角一间房屋（即原告传达室（门卫室），面积4.34米x2.73米≈11.85平方米）的所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前名称为河南省农业学校，现在为河南农业职业学院。2001年，中牟县建设局拟利用中牟县新世纪广场东侧土地搞房产开发，因为该地块东边与原告的西围墙相邻，房产开发施工必然影响原告利益。为了兼顾双方利益，2001年9月4日，双方签订了《土地使用权转让协议》，约定：一、原告把西围墙外侧一米宽土地使用权无偿转让给中牟县建设局使用。二、中牟县建设局在建房时为原告留出宽4.5m、3.5m通道大门各一个，以供职工出入，大门位置由原告指定，同时北大门一侧由中牟县建设局无偿为原告建2.1m宽（长度同宽度）传达室。三、中牟县建设局在房屋设计时，应为原告设计明显的大门标志。五、顾虑到建设局基础施工便利，原告允许房屋基础部分在原告一侧地下，但地上部分应全部位于原告围墙外侧。协议还对其他事项进行了约定。之后，中牟县建设局将中牟县新世纪广场东侧土地房产开发项目，交给其二级机构中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称宏图公司）。2003年年底，开发项目完成后，宏图公司依据该协议，将新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户（户型三室一厅）套房内东南角单独隔离出来一个房间（4.34米x2.73米≈11.85平方米）并向东单独开门，交给原告作为传达室（门卫室），原告至今一直使用该传达室（门卫室）。“传达室（门卫室）”隔离出来后，该套房剩下的二室一厅部分宏图公司即作为物业管理办公室使用。被告的前夫刘双根（朱铁令、刘双根二人于2003年4月7日结婚，于2017年5月8日离婚）就在该办公室工作。2015年5月8日，宏图公司召开股东会议，决定“将新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户转让给被告”，房屋价款七万元。2016年1月5日，被告将属于原告所有的“11.85平方米传达室（门卫室）”的所有权登记在其产权证号为第××号房屋所有权证内，直接侵害了原告对该房屋的合法所有权。原告故诉至法院。被告朱铁令辩称，一、原告的诉求不应当得到法律支持。原告依据的是与中牟县建设局签订的《土地使用权转让协议》而非与宏图公司签订的协议，双方不产生任何法律关系。被告与中建宏图公司签订了《房屋买卖契约》缴纳了购房款，办理了房屋过户登记，依法取得涉案房屋的所有权，由于宏图公司没有全面履行交付房屋的义务，经法院判决交付，原告提出的执行异议也被驳回。中牟县建设局与宏图公司是两个独立的民事主体，原告与中牟县建设局签订的《土地使用权转让协议》对宏图公司不产生法律关系，原告以该协议主张案涉房屋所有权不应得到支持。二、原告与中牟县建设局签订的《土地使用权转让协议》是违法、无效的。协议约定的转让土地系政府无偿划拨教学用地，原告无权转让。原告占用的传达室是被告依法购买的宏图公司销售的房屋，并进行了过户登记。原告不是案涉房屋的所有权人。三、原告已向郑州市铁路法院提起行政诉讼，要求撤销被告的房产登记，被一审驳回，现正在二审审理期间，原告又提起民事诉讼违反法定程序。综上原告起诉已超过诉讼时效，被告依法取得案涉房屋所有权，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告原名河南省农业学校。2021年9月4日，原告作为甲方、中牟县建设局（现中牟县住建局）作为乙方，双方签订《土地使用权转让协议》，约定：“一、甲方把西围墙外侧一米宽土地使用权无偿转让给乙方使用。二、乙方在建房时为甲方留出宽4.5m、3.5m通道大门各一个，以供职工出入，大门位置由甲方指定。同时北大门一侧由乙方无偿为甲方建2.1m宽（长度同房宽）传达室”协议还约定了其他相关内容。后中建宏图公司（原中牟县建设局下文成立的公司）进行房产开发时，在建造新世纪广场东侧连体住宅楼时，就将3单元1层南户（户型三室一厅）套房内的东南角一个房间（4.34m×2.73m≈11.85㎡）单独隔离出来并向东开了一个门，作为农业学院传达室（门卫室)，该连体住宅楼于2003年年底左右建成，宏图公司即将隔离出来的房间交给农业学院作为门卫室使用（农业学院至今仍在使用）。“门卫室”隔离出来后，该套房剩下的二室一厅部分中建宏图公司即作为物业管理办公室使用。2018年7月6日，朱铁令以宏图公司、农业学院为被告向本院提起诉讼，要求宏图公司全面履行房屋买卖合同的交付义务，交付卖给朱铁令位于中牟县新世纪广场东侧连体住宅楼三单元一层南户农业学院所占的一部分，并要求农业学院协助宏图公司交付所占朱铁令部分房屋。同年9月29日，本院作出（2018）豫0122民初2847号民事判决，该判决书认定：“2015年7月14日，宏图公司作为甲方，朱铁令作为乙方，双方签订《房屋买卖契约》。第一条约定：甲方自愿将座落在新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋（3单元1层南户，建筑面积80.70㎡）转让给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。第二条约定：甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币217,890元。第四条约定：甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。2016年1月15日，朱铁令办理房屋所有权登记，房屋座落为新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户，建筑面积为80.70㎡。”该判决书认为“宏图公司与朱铁令签订《房屋买卖契约》，约定宏图公司将坐落在新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋（建筑面积80.70㎡）出售给朱铁令，后宏图公司未按约定建筑面积向朱铁令交付房屋，构成违约，朱铁令可要求宏图公司继续履行合同，按合同约定向朱铁令交付房屋。朱铁令与农业学院之间并无房屋买卖合同关系，故朱铁令要求农业学院履行协助交房义务理由不当，不予支持”，遂判决：一、宏图公司于判决生效之日起二十日内按2015年7月14日与朱铁令签订的《房屋买卖契约》约定向朱铁令交付新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋；二、驳回朱铁令的其他诉讼请求。2018年11月5日，朱铁令向本院申请强制执行，请求法院依法强制宏图公司履行生效判决义务。2019年1月21日，农业学院向本院提出书面执行异议，请求中止对农业学院家属区门卫室的执行，同年4月4日，本院作出（2019）豫0122执异40号执行裁定，驳回农业学院的异议请求。同年4月10日，农业学院向本院提出执行异议之诉，要求终结对涉案房屋（门卫室）的强制执行。本院（2019）豫0122民初2917号民事判决，判决不得执行位于中牟县××世纪广场东侧连体住宅楼××单元××农业职业学院家属区“门卫室”。朱铁令上诉，郑州市中级人民法院2019年9月4日下发（2019）豫01民终17219号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0122民初2917号民事判决，驳回农业学院起诉。2020年11月，农业学院向本院提起诉讼，要求1.依法确认农业学院与中牟县住建局于2001年9月4日签订的协议合法有效；2.确认中建宏图公司于2003年底交给农业学院传达室的行为合法有效。本院认定：“一、农业学院诉请法院要求确认双方之间所签订的协议合法有效，无民事纠纷之存在的前提和基础，故对于农业学院的该项请求，不予处理。二、关于农业学院要求确认宏图公司于2003年底交给原告传达室的行为合法有效的请求。因为宏图公司已于2015年7月14日将包含“传达室”在内的房屋与朱铁令签订《房屋买卖契约》出售给朱铁令，且朱铁令已办理产权登记证书。故在朱铁令已办理房屋产权登记证书的情形下，农业学院现在再要求确认中建宏图公司于2003年底交给其传达室的行为合法有效，已失去裁判基础，故对农业学院的该项请求，不予支持。”，遂下发（2020）豫0122民初8751号民事判决，驳回农业学院的诉讼请求。后农业学院上诉，郑州中院下发（2021）豫01民终769号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2020年11月16日，农业学院以中牟县自然资源和规划局为被告，以朱铁令为第三人，向郑州市铁路运输法院提起诉讼，要求撤销朱铁令名下的位于中牟县新世纪广场东侧连体住宅楼三单元一层南户（房产登记号为：1601001500）的房产登记。该院2020年12月29日下发（2020）豫7101行初718号行政裁定书，裁定驳回农业学院起诉；目前该案正在二审审理中。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，本院（2018）豫0122民初2847号民事判决认定：“宏图公司与朱铁令签订《房屋买卖契约》（落款时间为2015年7月14日），约定宏图公司将坐落在新世纪广场东侧连体住宅楼三单元一层南户的房屋（建筑面积80.70㎡）出售给朱铁令，后宏图公司未按约定建筑面积向朱铁令交付房屋，构成违约，朱铁令可要求宏图公司继续履行合同，按合同约定向朱铁令交付房屋”；并判决宏图公司于判决生效之日起二十日内按2015年7月14日与朱铁令签订的《房屋买卖契约》约定向朱铁令交付新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋。在该案执行过程中，农业学院提出的执行异议被驳回，执行异议之诉被驳回起诉。目前，农业学院就案涉房屋提起的撤销房屋产权证之诉正在审理中，在案涉房产证书被撤销前，朱铁令是房屋的登记产权人，农业学院起诉要求确认登记在朱铁令名下的案涉房屋所有权归农业学院所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南农业职业学院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告河南农业职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二一年三月二十五日书记员  轩璐莹