湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂09执复6号复议申请人（申请执行人）：中电投湖北界岭风力发电有限公司。住所地，湖北省孝感市孝昌县东洪花大道17号。统一社会信用代码：914209210905705407。法定代表人：高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。被执行人：雷以忠，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被执行人：魏晓东，男，1974年4月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被执行人：严品亮，男，1978年10月12日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住大悟县。被执行人：罗朝晖，男，1992年11月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：张双文，男，1967年6月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。复议申请人中电投湖北界岭风力发电有限公司（以下简称中电投公司）不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月1日举行了听证，中电投湖北界岭风力发电有限公司的委托诉讼代理人蒋利胜参加了听证。现已审查终结。大悟县人民法院在执行申请执行人中电投公司与被执行人雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文劳务合同纠纷执行回转一案中，该院作出（2019）鄂0922执866号执行裁定书，终结（2019）鄂0922执866号案件的执行，中电投公司对此提出执行异议。大悟县人民法院查明，雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文与陈建林劳务合同纠纷一案，该院于2016年7月29日作出了(2016)鄂0922民初467号民事调解书。该院在执行雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文与陈建林劳务合同纠纷一案中，于2017年1月16日作出（2017）鄂0922执12号之一执行裁定书：扣留陈建林在恒业建设集团有限公司的工程款（中电投湖北界岭风力发电站升压站项目）39.7万元；同月17日，作出（2017）鄂0922执12号之二执行裁定书：扣留陈建林在恒业集团有限公司承建中电投湖北界岭风力发电有限公司工程中的工程款39.7万元；同年2月27日，该院作出（2017）鄂0922执12号之三执行裁定书：提取陈建林承建恒业建设集团有限公司在中电投湖北界岭风力发电有限公司的工程款39.7万元；同年4月26日，作出（2017）鄂0922执12号之四执行裁定书：扣留陈建林承建恒业建设集团在中电投湖北界岭风力发电有限公司的工程质保金。2018年12月4日，该院作出(2018)鄂0922执恢197号/(2018)鄂0922执483号执行裁定书：提取被执行人陈建林、恒业建设集团有限公司在案外人处的工程款415364元；同月5日，该院作出(2018)鄂0922执恢197号/(2018)鄂0922执483号执行裁定书：划拨协助义务人中电投湖北界岭风力发电有限公司银行存款527493元。之后，雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文在该院领取了划拨款527493元。中电投公司针对该院依据（2017）鄂0922执12号之三执行裁定和(2018)鄂0922执恢197号/(2018)鄂0922执483号执行裁定提取、扣划执行措施提出异议后，该院作出(2019)鄂0922执异2号、(2019)鄂0922执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人中电投湖北界岭风力发电有限公司的异议申请。中电投不服该异议裁定，向孝感市中级人民法院申请复议。2019年3月22日，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09执复10号执行裁定书，裁定撤销该院（2019）鄂0922执异2号执行裁定书及(2018)鄂0922执恢197号/(2018)鄂0922执483号执行裁定书；同月19日，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09执复11号执行裁定书，裁定撤销该院(2019)鄂0922执异3号执行裁定书及（2017）鄂0922执12号之三执行裁定书。2019年9月19日，该院作出（2018）鄂0922执483号之二、（2018）鄂0922执恢197号之二执行裁定书，裁定：雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文应在本裁定生效之日起三日内向中电投公司返还527493元。在执行回转过程中，该院执行到位共计人民币232923.18元，其中雷以忠121302.35元、严品亮25073.66元、罗朝晖937.67元、魏晓东33313.88元、张双文2295.62元、陈建林50000元（系付雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文劳务费）。此外，该院查封了雷以忠所有的、××于本县城关镇××小区××单元××室××房产××套。同时查明严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文均无房产。2020年11月16日，该院认为雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文暂无其他可供执行财产，遂作出（2019）鄂0922执866号执行裁定书，裁定：终结（2019）鄂0922执866号案件的执行。中电投公司不服，提出执行异议。大悟县人民法院认为：本案中电投公司提出的执行异议理由是基于该院对雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文劳务合同一案执行回转裁定终结执行措施提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”。该规定是针对执行机构具有的执行措施实施权而言的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”是指该条款（一）至（五）以外的情形。依此规定，在该院查明被执行人雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文暂无其他可供执行财产的情况下，可以作出裁定终结对本案的执行。故中电投公司的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回中电投湖北界岭风力发电有限公司的异议请求。中电股公司向本院申请复议称，撤销大悟县人民法院作出的（2020）鄂0922执异58号执行裁定书。事实与理由：2020年11月16日，大悟县人民法院以被执行人暂无其他可供执行财产为由作出（2019）鄂0922执866号执行裁定，2020年12月10日，中电投公司向大悟县人民法院提出书面异议。2020年12月18日，大悟县人民法院作出（2020）鄂0922执异58号执行裁定，驳回中电投公司的异议申请。中电投公司认为大悟县人民法院作出的（2020）鄂0922执异58号执行裁定是错误的，应予撤销。具体理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定了人民法院裁定终结执行的情形。即只有申请人撤销申请、据以执行的法律文书被撤销、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人、追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力和人民法院认为应当终结执行的情况下，人民法院才能做出裁定终结执行的裁定，并不包含没有财产可供执行进行终结执行的情况。而本案中，被执行人雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文只是暂无其他可供执行财产，并不符合法律规定的终结案件执行的条件，故中电投公司认为大悟县人民法院作出的终结对案件执行的执行裁定不符合法律规定，应当予以撤销。本院查明，大悟县人民法院查明的事实属实。本院认为，大悟县人民法院在执行申请执行人中电投公司被执行人雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文劳务合同纠纷一案中，查封雷以忠所有的、××于大悟县××镇胡家湾城××小区××单元××室××房产××套，又以雷以忠、严品亮、罗朝晖、魏晓东、张双文暂无其他可供执行财产为由终结对案件执行，对事实的认定前后矛盾。对于本案是否符合终结执行的法律规定未作充分论述，简单适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院(2020)鄂0922执异58号异议裁定。二、发回大悟县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二一年三月十二日书记员 朱丽姿