山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终986号上诉人（原审被告）：太原市房产租赁管理服务中心（原称太原市公共租赁住房保障中心）。法定代表人：郄某，主任。委托诉讼代理人：韩某，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，住太原市。被上诉人（原审原告）：申某，住太原市。委托诉讼代理人：杜某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人太原市房产租赁管理服务中心因与被上诉人申某侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太原市房产租赁管理服务中心上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，证据不充分。通过被上诉人提供的就诊证据，证实被上诉人并不是上诉人房屋脱落的墙皮砸伤的，而是另有原因。（一）2019年7月2日被上诉人在太原市人民医院就诊，诊断结果并未发现被砸伤骨折的严重问题，而是建议不适随诊。（二）2019年7月2日被上诉人在山西省人民医院进行了检查，拍片结果显示：约胸6、胸10椎体楔形变，胸椎诸骨股指增生，余未见明显异常。（三）被上诉人随后回家休养，但是于2019年7月4日到山西省中医院就诊时检查发现：T4、6、10椎体压缩骨折，多发肋骨骨折。综合分析以上情况，被上诉人是在2019年7月2日医院检查之后受到的伤害，并不是上诉人房屋掉落的墙皮砸伤的。一审法院仅依据被上诉人提供的照片就证明是由上诉人的房屋掉落的墙皮砸伤的，明显错误。二、被上诉人未能证明其医疗费用是治疗骨折还是肾病，一审法院判决由上诉人承担全部医疗费用，明显不妥。医院诊断被上诉人不仅仅是骨折，本人还患有慢性肾衰竭（尿毒症），被上诉人提供的证据第62页的转入记录：2019年7月4日被上诉人住入山西省中医院的肾病科，然后由该科转入脊柱外科，既然由肾病科转入外科，必然存在治疗肾病的费用，被上诉人应当证明其主张的医疗费中哪些是治疗骨折的，哪些是治疗肾病的，一审法院在被上诉人未证明其医疗费用治疗骨折还是治疗肾病的情况下判决全部由上诉人支付，明显不妥。综上所述，请二审法院本着公平、公正的原则，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。申某辩称，1、上诉人的第一项上诉请求没有相关依据和理由，被上诉人受伤是由上诉人作为管理者的房屋墙皮脱落导致，一审法院已经查明该事实。2、被上诉人所主张的医疗费用所提供的证据收费票据上已经载明系脊椎外科出具的砸伤所产生的费用，并非治疗肾病所产生的费用。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，请求维持一审判决。申某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告向原告赔偿各项损失暂计71203.57元，其中：医疗费32103.57元、护理费27600元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、残疾赔偿金等待鉴定后另行增加诉讼请求。2.要求判令被告承担本案诉讼费。诉讼请求增加为：残疾赔偿金159659.38元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，共计247362.95元。一审法院认定事实：一、2019年7月2日下午18时左右，原告申某在太原市××区下乘凉时，被该楼水泥墙皮脱落砸伤背部，原告当即昏厥，被送往太原市人民医院抢救，后于2019年7月4日转至山西省中医院入院治疗，入院诊断为：身体T4、6、10椎体压缩骨折、多发肋骨骨折、多发胸椎附体骨折等，原告于2019年7月19出院，实际住院共计15天。事故发生后，被告为原告垫付医疗费40000元；二、原告起诉后，向本院申请进行伤残等级鉴定，山西医科大学司法鉴定中心出具了伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为申某的损伤构成八级伤残壹处，十级伤残贰处；三、被告公共租赁住房中心系事故发生地太原市迎泽区新城南街7号楼楼体的管理人；四、原告的损失：关于原告主张的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提交的太原市人民医院急诊病历手册、山西省中医院住院病历、诊断建议书、出院证、住院费票据、门诊医药费票据、购药票据，能够证明原告因伤治疗产生医药费的事实，原告主张的医疗费32103.57元（计算方式72103.57元-被告垫付的40000元=32103.57元），本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，结合山西省财政厅关于印发《山西省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定：“省内出差按每人每天100元标准包干使用”，原告申某住院共计15天，故原告主张的住院伙食补助费1500元（计算方式为：100元/天×15天=1500元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提交的住院病历及鉴定意见中均对营养费给出相关意见，但考虑到原告的实际受伤情况，本院对原告主张的营养费酌定为750元（计算方式50元/天×15天=750元）。关于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交的护理人李婧的误工证明，仅显示李婧照顾母亲请假，未显示因请假工资收入是否减少及减少情况，亦未附李婧的工资收入是否为完税后收入以及李婧请假前三个月工资收入明细，故原告将误工证明作为主张护理费的计算依据，本院不予采纳。原告因伤住院治疗且造成八级伤残壹处，十级伤残贰处的损伤结果，主张护理费在合理范围内，故本院认为参照山西省统计局公布的2019年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资48893元作为计算标准较为适宜，护理期间本院酌定为120天，护理费确定为16074.41元（计算方式为：48893元÷365天×120天=16074.41元）。关于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，参照山西医科大学司法鉴定中心[2020]临鉴字第001号《鉴定意见书》，鉴定意见为申某的损伤构成八级伤残壹处，十级伤残贰处。以及山西省统计局公布的2019年山西省城镇居民人均可支配收入为33262.37元的年收入标准，原告申某65周岁，故应按15年计算，原告主张的残疾赔偿金159659.38元（计算方式33262.37元×15年×32%=159659.38元）符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级酌定为15000元；关于原告主张的伤残鉴定费1500元，其已提交伤残鉴定费发票证明该费用系原告为明确损伤程度实际产生，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告提交相关票据不能与就医时间及住院天数完全吻合，也欠缺关联性，但原告因伤住院治疗产生交通费亦属于合理范畴，故交通费本院酌定为900元（计算方式60元/天×15天=900元）。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条第一款的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。所有人、管理人、使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告公共租赁住房中心作为管理人，对太原市迎泽区新城南街7号楼有管理修缮的义务，被告未及时对该楼房墙面进行检修是造成墙皮脱落的直接原因，与原告申某被该楼墙面脱落物砸伤具备因果关系，被告应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。二、原告的损失本院认定为：医疗费32103.57元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费16074.41元、交通费900元、残疾赔偿金159659.38元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金15000元，共计227487.36元。三、根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于被告质证时提出要求原告医疗费中用于治疗骨折和尿毒症的费用应分开证明的质证意见，原告称其提供的中医院住院票据可以显示原告入住脊柱外科并不治疗尿毒症，费用均是治疗外伤所花费，被告对其质证意见未提交相应证据，故被告的此项质证意见，本院不予采纳；关于被告要求核减医疗费中属于医保报销部分的质证意见，原告称根据社会保险法30条规定，涉及三方责任的不能进行医保报销，被告对其质证意见亦未提交相应证据或法律、法规依据，此项质证意见，本院亦不予采纳。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告太原市公共租赁住房保障中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告申某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金，共计227487.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1336.81元，由被告太原市公共租赁住房保障中心负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。根据中共太原市委机构编制委员会2020年9月11日并编字【2020】43号文件，太原市公共租赁住房保障中心、太原市公房租赁中心、太原市非住宅房产管理中心三个单位组建成太原市房产租赁管理服务中心。太原市房产租赁管理服务中心的事业单位法人证书上载明有效期自2020年12月7日至2021年3月31日，统一社会信用代码121401004057533693。故，本案上诉人由太原市公共租赁住房保障中心变更为太原市房产租赁管理服务中心。本院认为，关于被上诉人申某受伤的原因，本案现有证据可以证明2019年7月2日下午被上诉人申某乘凉时被太原市迎泽区新城南街7号楼水泥墙皮脱落砸伤背部的事实，上诉人太原市房产租赁管理服务中心对申某2019年7月4日检查结果与2019年7月2日受伤之间的关联性有异议，认为骨折等严重的问题是在2019年7月2日检查之后受到的伤害，但未提交相关证据予以证明，故对上诉人太原市房产租赁管理服务中心的该项主张，本院不予支持。关于被上诉人申某主张的医疗费是否包含治疗其他疾病的费用问题，上诉人太原市房产租赁管理服务中心认为被上诉人申某主张的医疗费中包含了治疗肾病的费用，但未提供相关证据予以证明，也不能向法庭说明哪一部分费用为治疗肾病的费用。故一审法院结合太原市人民医院急诊病历手册、山西省中医院住院病历、诊断建议书、出院证、住院费票据、门诊医药费票据、购药票据对医疗费予以支持并无不当。综上所述，太原市房产租赁管理服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1336.81元，由太原市房产租赁管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月十九日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英