南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终8号 上诉人（原审原告）潘宝喜，女，1946年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审原告）潘宝屏，女，1945年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审原告）潘高峰，男，1956年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 上诉人（原审原告）潘成林，男，1965年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）陈绍华，男，1951年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）陈绍荣，男，1956年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）陈绍东，男，1959年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）陈绍宁，男，1961年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）陈绍忠，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）农少明，男，1961年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）农连珠，女，1965年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）陈幼素，女，1935年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上诉人（原审原告）张玉玲，女，1953年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）陈妙琴，女，1958年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 上诉人（原审原告）张荣柏，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）李建荣，男，1954年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）李柳明，女，1968年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）李柳荣，女，1957年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）李建华，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区太平中路龙家巷46号。 上诉人（原审原告）唐月娥，女，1951年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）李有文，男，1976年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）曾丽容，男，1933年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述二十二名上诉人的共同委托代理人赖斯琪，广东诚迅达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 原审第三人广西香港街房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼7层办公。 法定代表人赵文军，该公司总经理。 上诉人潘宝喜、潘宝屏、潘高峰、潘成林、陈绍华、陈绍荣、陈绍东、陈绍宁、陈绍忠、农少明、农连珠、陈幼素、张玉玲、陈妙琴、张荣柏、李建荣、李柳明、李柳荣、李建华、唐月娥、李有文、曾丽容（以下简称潘宝喜等人）因诉南宁市行政审批局（以下简称南宁市审批局）建筑工程施工许可行为，以广西香港街房地产有限公司（以下简称香港街公司）为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘宝喜等人向一审法院起诉请求：1.撤销南宁市审批局颁发的《建筑工程施工许可证》(编号450101202007300101)；2.本案诉讼费由南宁市审批局承担。 一审法院查明，2020年7月29日，香港街公司向南宁市审批局申请办理工程名称为“香港街二期基坑支护”的建筑工程施工许可证，提交了《建筑工程施工许可证申请表》、南国土资让〔2017〕1号《南宁市国土资源局关于广西香港街房地产有限公司申请城镇混合住宅（住宅、商业、办公）项目建设用地的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、《发承包审核通知书》、《南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案表》等相关申请材料，并签署了《建设单位办理“拿地即开工”施工许可审批承诺书》。南宁市审批局于同日受理该申请。南宁市审批局经审查材料后于2020年7月30日向香港街公司颁发编号为450101202007300101的《建筑工程施工许可证》，该许可证载明了建设单位、工程名称、建设地址、合同价格、合同工期等内容。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定“提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述法律规定,原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。本案中，潘宝喜等人所诉编号450101202007300101《建筑工程施工许可证》，系南宁市审批局向香港街公司作出的具体行政行为，就其内容而言，仅涉及对香港街公司工程的建设地址、名称、合同价格、合同工期等内容审核，并非针对潘宝喜等人作出，南宁市审批局作出的行为内容本身并不对潘宝喜等人的权利义务产生实际影响，与潘宝喜等人无行政法律上的利害关系。因此，潘宝喜等人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回原告潘宝喜等人的起诉。 潘宝喜等人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定事实查明不清。首先，一审裁定查明事实第二段中认定的“涉案潘宝喜等人认为其房屋毗邻第三人香港街公司施工的基坑”错误，涉案潘宝喜等人的房屋中，除中山路59-3号房屋外，其他房屋均全部在香港街公司施工的基坑范围内或部分在基坑范围内，上诉人一审提交的证据足以证明本案上诉人房屋及所涉土地位于中山路南段扩建项目用地范围与香港街二期旧城改造项目用地范围发生重合的范围内，香港街公司依据市审批局核发的施工许可施工已经实际占用了上诉人房屋所涉土地，被诉施工许可证的作出直接影响上诉人的居住利益，上诉人均以该施工许可证导致香港街公司占用上诉人合法享有使用权的土地施工侵害权益为由提起诉讼，并非“认为上诉人房屋毗邻第三人香港街公司施工的基坑”。其次，一审裁定未查明涉案施工许可证建设规模和用地具体范围。再次，一审裁定未查明香港街二期是否与中山路南段扩建工程用地范围发生重合。二、一审裁定适用法律错误。由于一审裁定错误认定案涉施工许可所涉施工范围没有占用上诉人土地，导致一审裁定认为市审批局核发的案涉施工许可证没有影响上诉人的权利义务，即一审裁定对相关事实不予查明得出错误结论而后错误适用法律，进而得出上诉人原告主体不适格的错误结论，二审法院应予以纠正。请求：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初349号行政裁定；2.支持上诉人起诉请求。 南宁市审批局二审未提出答辩意见。 第三人香港街公司二审未提出陈述意见。 经查阅一审审理经过及相关案件材料，本院确认一审法院认定的证据合法有效,可作为本案定案依据并确认一审法院查明事实；另查明，潘宝喜等人原所享有的分别位于南宁市青秀区房屋（含土地使用权）在本案一审起诉前已被行政机关征收（或收回）并将房占土地用于建设南宁市“香港街项目”及南宁市“中山路南段扩建工程项目”。“香港街项目”涉及的南宁市自然资源局于2005年7月21日作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》已由发生法律效力的本院（2019）桂71行终36-41号行政判决确认违法（不撤销）；“中山路南段扩建工程项目”涉及的南宁市青秀区人民政府于2019年7月31作出的《关于南宁市中山路南段（南环路-桃源大桥）扩建工程项目房屋征收的决定》已由发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终317号行政判决确认合法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人潘宝喜等人提起行政诉讼的前提是应具备原告主体资格,即上诉人应为行政行为的相对人或利害关系人。上诉人所诉编号450101202007300101《建筑工程施工许可证》，系南宁市审批局向香港街公司作出的具体行政行为，就其内容而言，仅涉及对香港街公司工程的建设地址、名称、合同价格、合同工期等内容审核，并非针对上诉人作出，南宁市审批局作出的行为内容本身并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人与该行政许可行为无行政法律上的利害关系。关于上诉人提出被诉施工许可行为的作出直接影响其居住利益的上诉理由，根据查明的事实，上诉人的房屋（含土地使用权）已被行政机关征收收回，相关行政决定已由人民法院生效判决确认具有法律效力，故上诉人不再享有其主张的房屋所有权及土地使用权，上诉人对被征收土地的后续使用行为不具有利害关系。故对上诉人的上诉，本院不予支持。对于上诉人提出一审裁定查明事实第二段中认定的“涉案潘宝喜等22人认为其房屋毗邻第三人香港街公司施工的基坑”错误问题，本院认为该表述系一审法院引述上诉人观点，并非认定预决事实，不产生预决的效力。 上诉人对其主张的房屋及土地的权利已转化为要求依法补偿的权利，若上诉人认为征收实施机关未依法对其补偿安置或行政机关在实施征收过程中有其他违法行为,可依法针对该行为提起行政复议或行政诉讼以维护自身合法权益。 综上所述，一审法院裁定驳回潘宝喜等人的起诉正确，应予维持；潘宝喜等人的上诉理由无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  张红娟 二〇二一年三月十二日 法官助理 岑潇 书记员赵玉慧 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。