新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初17号   原告:朱马江·哈布德哈勒木，男，1981年6月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：马赛·沙哈尔亚，新疆蕴发律师事务所律师。   被告:王书昌，男，1967年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告:孙春萍，女，1969年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   共同委托诉讼代理人：哈孜拉·哈布勒，新疆蕴发律师事务所律师。   原告朱马江·哈布德哈勒木与被告王书昌、孙春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱马江·哈布德哈勒木及委托诉讼代理人马赛·沙哈尔亚，被告王书昌，孙春萍及其共同委托诉讼代理人哈孜拉·哈布勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间2014年3月28日口头房屋买卖合同无效，并返还购房款80000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻，2014年3月28日，被告以口头协议的方式将他们位于富蕴县库尔特乡库尔特村的两间房屋以80000元的价格卖给了原告，之后，原告按照口头协议中约定向被告支付了80000元购房款。当时，被告提出暂时使用该房屋，待原告需要时将房屋腾给原告的。与此同时，被告承诺将补办两间房屋相关登记手续。后被告以种种理由拒不交付房屋。据了解，该房屋位于富蕴县库尔特乡库尔特村的农村宅基地，根据法律规定，被告在未得到村委会同意的情况下没有擅自变卖集体土地及房屋的权利，而且还被证实，该房屋根本没有办理过任何登记手续。总之，被告二人变卖的房屋属于严禁买卖的房屋，而且违反了相关法律规定，买卖行为因违反法律强制性规定而无效。原告为保护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求！   被告王书昌与孙春萍辩称，口头协议没有实际履行，我们当时是口头协议150000元、因原告给不了70000元余款，可以看出原告反悔了，向法院提起诉讼目的是想退钱，原告支付剩余房款70000元，我们才能腾房。   原告朱马江·哈布德哈勒木提交以下证据：1、出示2014年7月1日被告王书昌出具的收条一份、2014年3月28日被告孙春萍出具的收条一份、2015年9月1日被告孙春萍出具的收条一份，用于证明，原告以80000元价格购买了二被告的两间门面房，且其中一张收条上明确写明“今收朱马江买我门市部现金20000元整”，这三张条子上都没有明确写带院子的事实，二被告对该组证据质证意见为，收取原告80000元现金是事实，当时口头协议将我们两间门市部、两间库房带院子卖给原告共计150000元，现原告尚欠我们70000元余款、什么时候支付余款什么时候腾房子。本院质证意见为，二被告认可已收取原告80000元的事实，但对原告主张口头协议内容不认可，因原被告口头协议内容存在歧义，故本院对原告欲购买二被告门面房已经支付80000元、二被告仍未交付房屋的事实予以认定。2、原告出示2021年3月18日富蕴县库尔特乡库尔特村村委会证明一份、用于证明原告户籍所在地为富蕴县库尔特乡朔克尔德村，不是富蕴县库尔特乡库尔特村居民，二被告对该证据真实性没有异议、对待证明事实不予认可，认为原告户籍所在地与房屋买卖没有关联性，二被告户籍所在地也不在该村、案涉房二被告也是从该村村民处买的。本院认为，该证据是村委会出具的用于证明原告的户籍所在地的证明，本院予以采信。   被告王书昌、孙春萍提交以下证据，1、出示2011年2月22日房屋买卖合同一份，用于证明签这个合同时，二被告两间门市部后面的两间库房是有使用权证的事实。原告的质证意见为，对该合同真实性认可，该房屋买卖合同与我们本案中提到的口头协议没有关联性，故与本案的关联性不予认可，本院质证意见为，该合同是双方当事人之间已经履行完毕的合同，与本案没有关联性，本院不予采信。2、被告出示11份案涉房屋照片，用于证明其门市部后面的两间库房是原告拆除的事实，原告质证意见为，门市部后面的房屋是二被告拆除的，本院质证意见为，原告对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及待证明的事实均不认可，仅凭以上照片不足以证明其待证明的事实、故本院对该证据不予采信。   本院经审理查明：原告朱马江·哈布德哈勒木是富蕴县库尔特乡朔克尔德村村民，被告王书昌与孙春萍为夫妻，原告诉2014年3月28日，二被告口头协议将位于富蕴县库尔特乡库尔特村的两间门面房以80000元的价格售于原告，案涉交易标的为位于富蕴县库尔特乡库尔特村的农村宅基地房屋。原告认为该房屋属于严禁买卖的房屋，违反了相关法律规定，买卖行为无效。而被告认为口头协议将其两间门面房和两间库房带院子一并以150000元价格售于原告，原告已支付部分房款80000元，尚欠被告70000元房款为由至今未交付该门面房，双方就口头协议内容存在分歧。为此双方发生争议诉于我院。   本院认为,本案纠纷为农村房屋买卖合同纠纷,案涉交易标的为位于富蕴县库尔特乡库尔特村的农村宅基地房屋。原告和二被告非同一集体经济组织成员,故原告与二被告之间口头协议的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿”。本案中二被告已收取房款，未交付房屋，故二被告应向原告返还80000元购房款。二被告主张口头协议两间门面房和两间库房共计150000元、原告应当给付剩余的房款70000元,故双方就口头协议内容存在重大分歧，且被告没有证据证实。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:   一、原告朱马江·哈布德哈勒木与被告王书昌、孙春萍口头协议的《房屋买卖合同》无效;   二、被告王书昌、孙春萍应在判决生效之日起十日内返还原告朱马江·哈布德哈勒木购房款80000元;   三、驳回原告朱马江·哈布德哈勒木的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元,减半收取900元,450元由原告朱马江·哈布德哈勒木负担，450元由被告王书昌、孙春萍共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿孜亚 · 尼亚孜   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽巴尔新·特列克   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第九条城市市区的土地属于国家所有。   农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。