四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初237号 原告：李德荣，男，汉族，生于1974年9月24日，户籍所在地四川省遂宁市安居区，确认送达地址为四川省遂宁市安居区安居经纬水岸李德荣诊所。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：刘艳，女，汉族，生于1974年7月29日，户籍所在地四川省遂宁市安居区，确认送达地址为四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 原告李德荣与被告刘艳合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣及其特别授权委托诉讼代理人黄诚、被告刘艳及其特别授权委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决撤销原、被告于2020年6月20日达成的执行和解协议的第三条由原告自2020年6月起每月20日前向被告支付5,600元生活费，直至被告领取社保退休金时止，并撤销（2018）川0904民特14号民事裁定书第五条第二项，原告不再向被告支付15,000元/月的生活费；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1998年6月8日按农村习俗举行婚礼，2009年底补办结婚登记。2018年12月4日，原、被告经遂宁市安居区人民法院调解离婚，该院制作了（2018）川0904民初2209号民事调解书。2019年7月10日，原告与吴玉华再婚。2018年12月4日，原、被告双方就已经达成的《离婚协议》向遂宁市安居区人民法院进行了司法确认，该院向原、被告送达了（2018）川0904民特14号民事裁定书。后被告向法院申请对该裁定书强制执行。在执行过程中，双方于2020年6月20日达成执行和解协议，由原告自2020年6月起每月20日前向被告支付5,600元生活费直到被告领取社保退休金时止。原告在按执行和解履行过程中，2020年12月22日，被告要求原告的现任妻子吴玉华摆龙门阵，遭到吴玉华的拒绝，在吴玉华准备骑车离开时，被告用手中的手提包打向吴玉华的面部，造成吴玉华受伤。后遂宁市公安局安居区分局以吴玉华违反治安管理的相关规定对吴玉华给予行政拘留2日的行政处罚，现已执行完毕，而被告也受到相应的更为严重的行政处罚。依据原、被告于2020年6月达成的执行和解协议第六条，刘艳不能打扰李德荣本人及其家人的日常生活，若刘艳违反本协议内容，自愿放弃对李德荣享有的所有权利和义务。综上，原告认为，被告2020年12月22日的行为已经严重影响了原告及其家人的正常生活，故原告特向法院起诉，请支持诉讼请求。 被告刘艳辩称，1．（2018）川0904民特14号民事裁定书合法有效，原告申请撤销无事实及法律依据；2．《关于李德荣、刘艳的执行和解协议》是在原告未履行生效裁定确定的给付义务时，被告申请强制执行而达成的和解协议，该协议的目的在于履行生效裁定确定的给付义务，而不具有变更、超越生效裁定既判事项的义务。该执行和解协议第六条的约定超越了申请执行的范围，加重了被告的义务，是无效条款。同时，该和解协议第三条约定原告应给付被告的生活费数额大幅减少，削减了被告的权利，对于被告极不公平，因此，该条款应予撤销；3．执行和解协议对原生效裁定确定的给付银行贷款等事项也进行了变更，为了便于处理，应当对执行和解协议全部予以撤销，直接恢复原裁定的执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：当事人身份信息复印件、结婚证复印件、（2018）川0904民初2209号民事调解书、（2018）川0904民特14号民事裁定书、《关于李德荣、刘艳的执行和解协议》、遂宁市公安局安居区分局行政处罚决定书、接（报）处警登记表七份、转款记录截屏八份本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据以及事实，本院认定如下：原告李德荣与被告刘艳原系夫妻关系。2018年12月4日，原告向本院起诉与被告刘艳离婚，本院作出（2018）川0904民初2209号民事调解书，确认原、被告离婚。同日，原、被告就财产分割问题在遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会达成一致调解协议，并向本院申请确认该调解协议的效力。2018年12月7日，本院作出（2018）川0904民特14号民事裁定书，确认原、被告达成的上述调解协议的效力。该民事裁定书确认：“五、债务2．男方自愿保证自离婚当月起，每月12日前付人民币15,000元给女方，给付时间从离婚当月算起共120个月，共计1,800,000元。该笔费用包含：女方每月的生活费，及由女方根据银行（遂宁市安居区农行、农行成都蓉城支行）贷款合同约定的每月应归还的贷款金额，如因女方原因未及时支付以上银行贷款导致违约，违约责任由女方承担。”在司法确认的调解协议履行过程中，原告未按约履行，被告向本院申请了强制执行。执行过程中，原、被告于2020年6月20日达成《关于李德荣、刘艳的执行和解协议》，该协议载明：“一、关于共同房产的处理，双方同意按（2018）川0904民特14号民事裁定书第三条继续履行。二、李德荣负责还清成都市温江区“金恒德时代金瑞”小区7幢1单元7层3号房贷和遂宁市安居区安居凤凰大道门面按揭贷款。三、李德荣承诺自2020年6月起每月20日前付给刘艳生活费5,600元，直至刘艳领取安居区社保局社保退休金时止。六、若李德荣按时履行本协议，则刘艳不得打扰李德荣本人及其家人日常生活，若刘艳违反本协议内容，自愿放弃对李德荣享有的所有权利和义务。七、若李德荣未按本协议履行，刘艳有权按原法律文书（2018）川0904民特14号民事裁定书恢复执行。”该执行和解协议达成后，原告李德荣按时每月向被告刘艳支付了生活费6,500元至2020年12月。2020年12月22日，被告刘艳在安居区社保局办事时遇见原告李德荣现任妻子吴玉华，被告刘艳想与吴玉华谈谈，吴玉华不予理睬并骑车离开，被告刘艳便用手提包扔向吴玉华，后两人发生扭打。后遂宁市公安局安居区分局分别给予被告刘艳与吴玉华行政拘留的处罚。该次扭打事件发生后，原告李德荣未再向被告刘艳支付生活费。 另查明，2019年2月至8月，被告刘艳与原告李德荣及李德荣现任妻子吴玉华五次发生纠纷并报警，2020年4月22日被告刘艳与原告李德荣因生活费问题发生纠纷再次报警。 本院认为，本案的争议焦点为：被告刘艳与原告李德荣妻子吴玉华发生扭打的行为是否构成对原告李德荣及家人日常生活的打扰，被告刘艳是否因该行为而丧失对李德荣享有的权利。 原、被告双方于2018年12月4日经本院调解离婚，同日双方在人民调解委员会主持下达成财产分割协议，该协议经本院司法确认为有效。协议第五条第二项约定，原告李德荣每月需向被告刘艳支付15,000元，该15,000元中包含刘艳的生活费及偿还银行的贷款，后原告李德荣未按时履行该协议，被告刘艳向本院申请强制执行，执行过程中，原告李德荣与被告刘艳于2020年6月20日达成执行和解协议，约定原告李德荣每月向被告刘艳支付生活费6,500元，银行贷款由原告李德荣偿还，执行和解协议第六条约定，被告刘艳不得打扰原告李德荣本人及家人日常生活，若被告刘艳违反本协议内容，自愿放弃对原告李德荣享有的所有权利和义务。2020年12月22日，被告刘艳在安居区社保局办事时偶遇原告李德荣妻子吴玉华后主动挑起事端与吴玉华发生扭打。首先，针对原告起诉状载明的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同撤销权的行驶前提是存在可撤销事由，本案原告李德荣申请撤销执行和解协议第三条及本院的（2018）川0904民特14号民事裁定书第五条第二项协议内容，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，按照原告对事实理由的陈述及举证推知，原告李德荣提起本案诉讼的真实目的为，根据其与被告刘艳签订的执行和解协议第六条约定，因被告刘艳纠缠其现任妻子吴玉华，时常打电话给原告李德荣，打扰原告李德荣及家人日常生活，被告刘艳不再享有对原告李德荣的权利，故原告的实际主张是请求法院判准其无需再承担执行和解协议第三条及本院的（2018）川0904民特14号民事裁定书第五条第二项内容即每月向被告刘艳支付相关费用的义务。被告刘艳与原告李德荣签订的执行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。双方均应按照该协议履行自己的义务。被告刘艳在办理自己的事务期间碰巧遇见原告李德荣现任妻子吴玉华，吴玉华拟不予理睬被告刘艳骑车离开，被告刘艳却用手提包扔向吴玉华，显然被告刘艳系该次事件的主动挑起一方，其行为存在违反双方约定的情形。就被告刘艳的此次行为是否能导致其丧失对李德荣享有的权利问题，本院认为，被告刘艳与吴玉华的此次扭打事件不能导致其丧失对原告李德荣享有的每月向李德荣收取生活费的权利。原告李德荣与被告刘艳达成的执行和解协议第六条内容规定过于原则，没有明确的内涵与外延，只是规定被告刘艳不得打扰原告李德荣及家人的日常生活，否则视为被告刘艳放弃对原告李德荣的所有权利和义务，该规定更像是对被告刘艳的行为指引，而对如何界定怎样才构成打扰到了原告李德荣及家人的日常生活或者打扰到何种程度被告刘艳会丧失其享有的权利未予明确。原告李德荣为证明被告刘艳影响其日常生活向本院举示了其与被告刘艳的通话录音，报警记录，但通话录音未载明通话日期，报警记录除2020年12月22日这一次外，其余六次纠纷均发生在双方签订执行和解协议之前，因执行和解协议第六条对被告刘艳的权利影响较大，若仅因被告刘艳与原告李德荣妻子发生一次扭打便认定被告刘艳的行为符合该条文约定视为被告刘艳自愿放弃对原告李德荣的权利显有失公允，也不符合双方的约定，故对原告李德荣主张的被告刘艳的行为构成对其家人日常生活的影响，应丧失对原告李德荣享有的权利的主张，本院亦不予支持。对被告刘艳辩称其亦同意撤销执行和解协议第三条内容的辩称意见，执行和解协议系原、被告自愿达成，若双方一致同意变更协议内容本应予以准许，但是原告李德荣的真实意思表示是不再向被告刘艳支付生活费，被告刘艳的真实意思表示是撤销执行和解协议中关于每月支付6,500元费用的约定，恢复（2018）川0904民特14号民事裁定书中关于每月支付15,000元费用的约定，显然双方的意思表示并不一致，不能达到变更或撤销执行和解协议的目的。被告刘艳还认为，执行和解协议将原来的每月费用15,000元调整为6,500元，对被告刘艳显失公平，实际原告李德荣向被告刘艳支付的15,000元中包含每月应偿还的银行贷款，而执行和解协议约定的6,500元中不含应偿还银行的贷款，被告刘艳称执行和解协议对其显失公平的意见并不成立。 综上所述，被告刘艳与原告李德荣曾经夫妻二十余年，现夫妻感情破裂自愿离婚，彼此本应感恩曾经的相守，在原告李德荣重新组建家庭后，被告刘艳应远离原告李德荣及其家人，过好自己的生活，双方均应继续按照执行和解协议履行自己的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李德荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取计158元，由李德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月十九日 法官助理  唐一心 书 记 员  蔡 琴