北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初623号原告王晓伟，女，汉族，1971年7月11日出生，北京伟屹忠诚工贸有限公司总经理，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏奕露，北京在明律师事务所实习律师。原告焦明忠，男，汉族，1967年11月21日出生，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人马苏瑶，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**。法定代表人魏欣，镇长。委托代理人贾华，北京市通州区宋庄镇人民政府工作人员。委托代理人李**，北京嘉润律师事务所律师。原告王晓伟、焦明忠诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）违法占地一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王晓伟、焦明忠诉称：王晓伟、焦明忠系北京市通州区宋庄镇涉案工业区内房屋及厂房的所有权人。2002年4月，王晓伟、焦明忠与北京市通州区宋庄镇徐辛庄村民委员会（以下简称徐辛庄村委会）签订《租赁土地协议书》，承包涉案南土地50亩，租赁期限至2032年4月4日止。该协议在宋庄镇人民政府备案，备案号为G104-230-051。2020年6月5日，宋庄镇政府作出编号为京通宋限拆字﹝2020﹞第023号《北京市通州区宋庄镇人民政府限期拆除决定书》(以下简称《限拆决定书》)，责令焦明忠于2020年6月8日前自行拆除在该工业区内建设。2020年6月8日，焦明忠针对该《限拆决定书》向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）提起行政复议。2020年6月11日凌晨开始，宋庄镇政府在没有任何通知的情况下，组织一群身份不明人员将王晓伟、焦明忠工业区内的企业宿舍门一一敲开，把园区内全部人员强行赶出后，开始实施强制拆除。焦明忠针对宋庄镇政府作出的《限拆决定书》已经向通州区政府申请了行政复议，宋庄镇政府在复议期间实施了强拆行为。直至2020年6月28日，涉案工业园区被全部拆除。2020年8月11日，通州区政府作出复议决定，确认宋庄镇政府针对涉案土地作出的《限拆决定书》违法。自6月11日强拆至今，工业园区周围搭建起了护栏，涉案土地由宋庄镇政府实际控制占用。经王晓伟向相关部门申请政府信息公开，并未发现涉案地块被征收，也不存在合法的土地征收项目，宋庄镇政府未依法办理征地、供地手续，宋庄镇政府的征地程序尚未完成，土地使用权亦未发生转移，王晓伟、焦明忠依然拥有案涉土地的使用权，宋庄镇政府擅自占地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》规定，严重侵害王晓伟、焦明忠的土地使用权，给王晓伟、焦明忠造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第七条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”故焦明忠、王晓伟请求法院：1.依法确认宋庄镇政府对焦明忠、王晓伟位于北京市通州区宋庄镇涉案工业园区土地占用行为违法；2.诉讼费由宋庄镇政府承担。在庭审过程中焦明忠、王晓伟变更诉讼请求：1.依法确认宋庄镇政府对焦明忠、王晓伟位于北京市通州区宋庄镇涉案工业园区土地占用、圈占土地建设围挡并进行种植的行为违法；2.依法责令宋庄镇政府立即拆除围挡，恢复土地原状并返还土地；3.诉讼费由宋庄镇政府承担。被告宋庄镇政府辩称：一、案涉土地内建筑物属于违法建设，已被宋庄镇政府依法强制拆除，为安全及美观考虑，宋庄镇政府在案涉地块旁采取了物理隔离措施。涉案建筑所有人在未办理建设规划审批手续情形下，在徐辛庄村陆续建设砖混结构房屋达三万平方米，并用于对外出租经营。宋庄镇政府经调查，认定案涉建筑属于“乡村违法建设”，并于2020年6月11日对案涉土地地上物实施了拆除，并于6月底拆除完毕。拆除完毕后，宋庄镇政府对地上渣土及其他残余物品进行了清理，现案涉土地并未堆放有宋庄镇政府的任何物品，宋庄镇政府并未占有土地。为防止土地被破坏及安全、美观考虑，宋庄镇政府在该地块南侧路边搭设了围挡，采取了物理隔离措施，该措施系宋庄镇政府履行属地政府的安全及环境管理职责，并非违法占有王晓伟、焦明忠土地的行为。二、宋庄镇政府所采取的物理隔离措施，并不会对王晓伟、焦明忠的权益造成影响，王晓伟、焦明忠无权提起本案诉讼。宋庄镇政府仅在案涉地块南侧路边搭设了围挡，该围挡位于王晓伟、焦明忠承租地块外侧，并非位于王晓伟、焦明忠承租地块上，且其他位置并未搭设。围挡上留有通行入口，可供王晓伟、焦明忠通行，并未妨碍王晓伟、焦明忠的通行及使用权利，不会对王晓伟、焦明忠的权益造成影响。即使妨碍王晓伟、焦明忠使用土地，该行为亦应属于因相邻关系产生的物权妨碍行为，而非宋庄镇政府的行政行为，王晓伟、焦明忠无权就此提起行政诉讼。基于上述，宋庄镇认为，涉案土地上建筑已被宋庄镇政府作为违法建筑拆除，出于安全及美观考虑，宋庄镇政府采取了物理隔离措施，并无不当，且该措施并未影响王晓伟、焦明忠的任何权益，即使影响，亦应属于物权妨碍行为，并非行政行为，王晓伟、焦明忠无权提起行政诉讼。据此，敬请法院依法驳回王晓伟、焦明忠的诉讼请求。经审理查明，2002年4月4日，徐辛庄村委会与王晓伟、焦明忠签订了《租赁土地协议书》，双方约定：为了搞好村地区经济，解决本村社员就业问题，徐辛庄村委会同意将河东萝卜地南土地租赁给王晓伟、焦明忠，搞一般小型工业加工和养殖业，租赁期限为三十年，日期起止为2002年4月4日至2032年4月4日止，占用土地南北长140米，东西长238.5米，共占土地50亩。土地租金为每亩地一千元，每年五万元，共计一百五十万元，协议在执行过程中，由于国家征用土地或镇区两级开发用地使用方征得双方同意后，方可终止协议，地面上的一切补偿，全部归焦明忠、王晓伟所有，土地补偿归徐辛庄村委会。2020年6月8日，焦明忠对宋庄镇政府于2020年6月5日作出的《限拆决定书》不服，向通州区政府申请行政复议，请求撤销宋庄镇政府作出的《限拆决定书》。2020年6月11日，宋庄镇政府开始对焦明忠、王晓伟位于北京市通州区宋庄镇涉案工业园区内的建筑物强制拆除，并于6月底拆除完毕。宋庄镇政府对地上渣土及其他残余物品进行了清理。2020年7月27日，本院依法受理了王晓伟、焦明忠、北京伟屹忠诚工贸有限公司诉宋庄镇政府实施强制拆除行为违法一案。2020年8月5日，通州区政府作出通政复字﹝2020﹞51号《行政复议决定书》，确认宋庄镇政府于2020年6月5日作出的《限拆决定书》违法。2020年11月23日，本院作出（2020）京0112行初388号行政判决书，确认宋庄镇政府于2020年6月对焦明忠、王晓伟、北京励安装饰有限责任公司和北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东工业园区内建设的建筑物实施的强制拆除行为违法。在（2020）京0112行初388号案件审理过程中，王晓伟、焦明忠与宋庄镇政府均承认宋庄镇集体土地非住宅地上物腾退项目范围涵盖被强制拆除的建筑物，宋庄镇政府曾就腾退补偿问题与焦明忠、王晓伟协商，但双方未达成一致意见。2021年2月8日，北京市第三中级人民法院作出（2021）京03行终70号行政判决书维持了本院作出的（2020）京0112行初388号行政判决书。宋庄镇政府基于腾退项目实施了强制拆除行为，在涉案土地南侧路边搭设了围挡，采取了物理隔离措施，同时在涉案土地上种植了草籽，焦明忠、王晓伟不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。焦明忠、王晓伟租赁的涉案土地在宋庄镇政府腾退项目范围内，宋庄镇政府曾就腾退补偿问题与焦明忠、王晓伟协商，但双方未达成一致意见。随后宋庄镇政府对焦明忠、王晓伟在北京市通州区宋庄镇涉案工业园区内建设的建筑物实施了强制拆除行为，该行为已经被本院作出的（2020）京0112行初388号和北京市第三中级人民法院作出的（2021）京03行终70号行政判决书确认违法。宋庄镇政府建设围挡，在涉案土地上种植草籽等行为系强制拆除行为发生后的延续，其本身并未对焦明忠、王晓伟创设新的权利义务，故宋庄镇政府的行为对焦明忠、王晓伟的合法权益并不产生实际影响，对焦明忠、王晓伟的起诉应依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告焦明忠、王晓伟的起诉。案件受理费五十元，原告焦明忠、王晓伟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告焦明忠、王晓伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  李桂华人民陪审员  吴越英二〇二一年三月八日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺