甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终151号上诉人（原审被告）：高万良，男，汉族，1962年11月27日出生，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）：甘肃万良珠宝玉器有限公司，住所地兰州市城关区伏龙坪后街290号。法定代表人：高万良，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郝亚丽，甘肃九法律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曹青娥，甘肃九法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾热提·阿不都热西提，男，维吾尔族，1965年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区泽普县。上诉人高万良、甘肃万良珠宝玉器有限公司（以下简称万良公司）因与被上诉人艾热提·阿不都热西提买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高万良、万良公司上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8252号民事判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由艾热提·阿不都热西提承担。事实和理由：1、艾热提·阿不都热西提提供的证据与其事实陈述相互矛盾。首先，艾热提·阿不都热西提诉称其与万良公司之间的交易关系发生于2017年4月14日，但根据2017年4月14日双方所签收条，20件物品价格为329400元。无论双方是买卖关系还是代售关系，产生的交易金额也仅为324900元。其次，艾热提·阿不都热西提陈述其于2017年4月14日后一直催要货款，双方之间再无其他交易。根据艾热提·阿不都热西提提交的2020年4月3日欠条，截至2020年4月3日万良公司欠付艾热提·阿不都热西提货款仅为68000元。故艾热提·阿不都热西提要求支付货款323880元的事实基础并不存在。2、万良公司与艾热提·阿不都热西提就案涉货物为代销合同关系而非买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本质是所有权的转移。代销合同是受托方接受委托方的委托，为其代为销售标的物的合同，其本质不发生所有权的转移。2017年4月14日，艾热提·阿不都热西提将20件玉器放置于万良公司，由万良公司代为出售，双方对代收货物的价格进行了确认。后该20件玉器一直没有售出，2019年9月3日，艾热提·阿不都热西提将其中一件价格为68000元的玉器取走。目前剩余玉器仍由万良公司代售，在未售出的情况下，艾热提·阿不都热西提无权要求支付货款。3、一审认定事实不清。本案收条和欠条产生基础不同，由此产生的法律关系及法律后果也并不相同。一审以2017年4月14日收条、2017年8月23日欠条、2020年4月3日欠条上数额相加认定本案交易金额，事实认定错误。4、高万良与艾热提·阿不都热西提之间没有债权债务关系，不应承担付款义务。高万良作为万良公司法定代表人，本案中其所有签字均系履行职务行为，与高万良无关，一审认定高万良承担付款义务不当。艾热提·阿不都热西提辩称，一审认定事实准确，适用法律正确，请求驳回高万良、万良公司的上诉请求，维持原判。艾热提·阿不都热西提向一审法院起诉请求：1.高万良、万良公司向艾热提·阿不都热西提支付货款323880元；2.高万良、万良公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月14日，高万良、万良公司向艾热提·阿不都热西提出具收条一张，载明收到艾热提·阿不都热西提货物20件共计329400元。2017年8月23日，高万良、万良公司向艾热提·阿不都热西提出具欠条一张，载明“今欠到艾热提·阿不都热西提货款壹万捌仟肆百捌拾元正”。2019年9月3日，艾热提·阿不都热西提向高万良、万良公司出具证明一张，载明“今天我拿走大摆件（6万8千元正）”。2020年4月3日，高万良、万良公司向艾热提·阿不都热西提出具欠条一张，载明“今欠到艾热提·阿不都热西提玉石货款（68000）大写陆万捌仟元整”。至艾热提·阿不都热西提起诉时止，高万良、万良公司共计还款88658元。一审法院认为，债务应当清偿。高万良、万良公司拖欠艾热提·阿不都热西提货款，艾热提·阿不都热西提提供了高万良、万良公司出具的欠条及收条予以证实。高万良、万良公司拖欠不付，已构成违约，依法应当承担违约责任，向艾热提·阿不都热西提付清拖欠款项。关于高万良、万良公司拖欠艾热提·阿不都热西提货款的数额，依据双方当事人提供的证据，双方之间发生的货款共计三笔，即2017年4月14日329400元，2017年8月23日18480元，2020年4月3日68000元，共计415880元，减去高万良、万良公司已支付的88658元，应为327222元。关于高万良、万良公司称尚欠艾热提·阿不都热西提25万余元，此数额是高万良、万良公司将2019年9月3日艾热提·阿不都热西提拿走68000元折抵后的数额，但2020年4月3日高万良、万良公司向艾热提·阿不都热西提又出具欠条载明其拖欠艾热提·阿不都热西提68000元，故高万良、万良公司拖欠艾热提·阿不都热西提的货款应为327222元。艾热提·阿不都热西提主张323880元，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一审判决：高万良、甘肃万良珠宝玉器有限公司于判决生效后十日内给付艾热提·阿不都热西提货款323880元。判决生效后，如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3079元，由高万良、甘肃万良珠宝玉器有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，万良公司主张已付货款88658元的相应微信转账凭证均形成于2020年4月3日之前，除该部分货款外，2020年4月3日之前还支付了部分货款。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高万良作为收货人于2017年4月11日收到艾热提·阿不都热西提20件玉器，并向艾热提·阿不都热西提出具收条载明价值329400元，同时由高万良签字、万良公司加盖公章确认。万良公司认为其与艾热提·阿不都热西提系代售关系而非买卖关系，应当提供相应证据加以证明。万良公司未提供有效证据证明双方系代售关系，对此，万良公司应当承担举证不能的法律后果。艾热提·阿不都热西提于2019年9月3日取走上述玉器中价值6万元的摆件，不足以证明双方系代售关系。且万良公司未提供证据证明上述玉器长时间未售出后，就返还问题其与艾热提·阿不都热西提进行了及时沟通并积极返还，也未提供证据证明玉器市场价格发生较大波动时，其对上述玉器作出了妥善处理，故万良公司应当向艾热提·阿不都热西提支付相应价款。万良公司认为应当返还玉器的理由依据不足，本院不予支持。关于万良公司欠款数额的问题。万良公司2017年4月11日收条载明玉器价值329400元，扣除艾热提·阿不都热西提取走的价值6万元的摆件，万良公司应当向艾热提·阿不都热西提支付价款269400元。万良公司于2020年4月3日出具欠条载明欠付玉石其他货款68000元，庭审中万良公司对此也不持异议，故万良公司应当向艾热提·阿不都热西提支付该货款68000元。艾热提·阿不都热西提主张2017年8月23日欠条中18480元尚未支付，万良公司辩称该货款已经付清。艾热提·阿不都热西提以上述玉器的收条及两张欠条为依据，主张万良公司欠款共计323880元。因该数额并未超出万良公司应当向艾热提·阿不都热西提支付的上述价款269400元与货款68000元的总和，故认定万良公司应当向艾热提·阿不都热西提支付货款323880元。庭审中，万良公司对上述玉器中19件尚未返还不持异议，且万良公司主张已付货款88658元的相应凭证均形成于2020年4月3日之前，故万良公司主张已付货款88658元不能从本案应付货款中扣减，对万良公司提供的微信转账凭证本院不予采信。关于高万良应否承担付款责任的问题。因2020年4月3日欠条欠款人处由高万良签字捺印，2017年4月11日收条收货人处也由高万良签字，上述证据中并未明确高万良作为万良公司法定代表人签字。且高万良、万良公司提供的微信转账凭证证明，万良公司的付款均由高万良向艾热提·阿不都热西提支付，故高万良主张其签字系职务行为依据不足，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，高万良、万良公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3079元，由高万良、甘肃万良珠宝玉器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓花审 判 员 赵建华审 判 员 邱 彬二〇二一年三月十六日法官助理 刘以轩书 记 员 赵芙鹤