wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初551号原告：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地：临颍县迎宾路535号。统一社会信用代码：91411100062673163D。法定代表人：冯元职务：董事长委托诉讼代理人：刘颍，任零售部客户经理。被告：李广伟，男，汉族。被告：薛明会，女，汉族。被告：李广涛，男，汉族。原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉被告李广伟、薛明会、李广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告临颍中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人刘颍到庭参加了诉讼，被告李广伟、薛明会、李广涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广伟偿还贷款本金人民币46796.47元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日)；2、判令被告李广伟、薛明会、李广涛对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年09月30日，原告与被告李广伟签订了《借款合同》（编号:2018I0501034020045)，约定原告向被告李广伟发放贷款壹拾伍万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，还款方式为按频率付息,到期一次还本。2018年9月30日，原告与被告薛明会、被告李广涛签订了《最高额保证合同》(合同编号为：2018授0501034020045-1)，约定薛明会、李广涛对上述借款合同下的原告全部债权(最高本金余额壹佰万元)承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后,原告于2018年9月30日如约发放贷款,贷款发放至2019年9月29日开始逾期,截至今日逾期金额人民币46796.67元,逾期397天,经我行人员电话催收,被告至今未能偿还逾期贷款,拖欠至今,被告已经违约,我行要求被告立即偿还我行剩余贷款本金以及利息，保证人应履行保证责任。截止2020年10月30日,借款人本金仍欠人民币46796.67元未结清。综上,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。被告李广伟、薛明会、李广涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年09月30日，原告与被告李广伟签订了《借款合同》（编号:2018I0501034020045)，约定原告向被告李广伟发放贷款壹拾伍万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，还款方式为按频率付息,到期一次还本。2018年9月30日，原告与被告薛明会、被告李广涛签订了《最高额保证合同》(合同编号为：2018授0501034020045-1)，约定薛明会、李广涛对上述借款合同下的原告全部债权(最高本金余额壹佰万元)承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年9月30日如约发放贷款，被告于2019年9月29日合同到期后，截止2021年3月8日，下余本金46796.47元及贷款罚息至今未偿还，担保人也未承担担保责任，遂引起本诉。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方都应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告李广伟向原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款150000元，并签订了《借款合同》。原告发放贷款后，该被告偿还部分借款本息后，截至2021年3月8日，李广伟尚欠原告借款本金46796.47元，应依法予以偿还。根据双方签订的《借款合同业务条款》第6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……”，结合本案实际情况，原、被告约定的借款利息为年利率9.9%，现被告逾期未能按期足额偿还到期贷款本息，则下余借款按照合同约定应当按年利率14.85%支付利息，该借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告薛明会、被告李广涛为给李广伟的借款提供担保，与原告签订有《最高额保证合同》，根据合同约定，其应对被告李广伟本案所涉借款承担连带保证责任。被告李广伟、薛明会、李广涛经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广伟于本判决生效后十日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金46796.47元及罚息（罚息从2019年9月30日起按照年利率14.85%计算至实际还款完毕之日止）；二、被告薛明会、李广涛对第一项中被告李广伟的还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取计485元，由被告李广伟、薛明会、李广涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年三月十八日书记员  史 涛
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：秦大权，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告秦大权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序(非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉及被告秦大权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告秦大权偿还原告信用卡透支本金19705.41元及利息、费用（截止2020年12月14日的利息1798.77元，费用5319.83元。自2020年12月15日起至兑现之日止的利息、费用，以本金19705.41元为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算，利息、费用之和超过年利率24%的部分予以放弃）；2.判令被告秦大权承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告秦大权向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件后原告为被告办理了授信额度为21000.00元卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，账单日为每月19日的信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2020年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。截止2020年12月14日信用卡透支本金19705.41元，利息1798.77元，费用5319.83元。自2020年12月15日起至兑现之日止的利息、费用，以本金19705.41元为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准计算，利息、费用之和超过年利率24%的部分，按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，原告予以放弃。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求依法裁判。秦大权辩称，其最初使用信用卡的五年多时间里尚能按时还款，自2020年起因投资开办公司失败、家庭负担重、提前退休工资收入低、身患多种疾病等原因致个人经济困难已无力还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告秦大权向原告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为为21000.00元卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。后被告激活并使用该信用卡，至2020年透支未还，截止2020年12月14日透支本金19705.41元，利息1798.77元，费用5319.83元未还。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。上述事实，有原告提交的被告的身份信息、信用卡申请表、历史交易明细、账务信息、催收记录等证据在卷佐证。本院认为，被告秦大权向原告邮政银行石柱支行申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息及费用。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金19705.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、费用问题，原告起诉时主张利息及费用总和不超过年利率24%为限，在庭审时变更为不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限，本院予以确认，则利息、费用按照《领用合约》的约定计算，截止2020年12月14日的利息为1798.77元，费用5319.83元，之后的利息、费用自2020年12月15日起算至兑现完毕时止，总金额以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告抗辩个人经济困难无力偿还不是法定或约定免责事由，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、秦大权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金19705.41元及其利息、费用（截止2020年12月14日的利息为1798.77元，费用5319.83元；之后的利息、费用以19705.41元为基数按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定标准计算，自2020年12月15日起算至兑现完毕时止，利息、费用合计的金额以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.06元，减半收取238.53元，由秦大权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 何福贵二〇二一年三月二日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1970号原告：李德强，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。被告：王振，男，1976年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李德强与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德强向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告所欠货款25,200元及2018年12月31日起至判决之日止银行同期利率利息2,268元。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告订一批厨房设备，货款44,600元，并支付定金20,000元，协商货物交付完毕后支付尾款。之后现场实际交付货物有增减项目，按实际情况，货物应付尾款为25,200元整。至2018年12月31日原告已向被告全部交货完毕，被告应向原告支付尾款25,200元，但被告至今未付尾款。期间原告多次催讨，虽然被告承诺在一定时间内支付尾款，但到约定时间都未兑现承诺。经历数次催讨无果后，原告对被告的诚信失去信心，原告为维护个人的合法权益遂诉至法院，并请求判如所请。王振未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告的微信聊天记录内载，被告于2018年10月22日向原告转账10,000元，并称：“李老板我微信有限额，现转你10,000元定金”、“价格清单就按照你上周二发给我的44,600做”、“进场时间你跟朱师傅联系”；原告于2018年12月31日向被告发送一张图片，内容为“虹桥协信未付款24,600退三眼水池1台-1,200退井水炉工作台1台-500加操作台冰箱1台+2,300合计25,200”，并称：“王总面馆的帐我整理了一下，你看看没问题就安排时间帮我结一下”，被告回复：“好的”；之后原告多次向被告催款，被告称稍缓缓、尽快等；被告于2019年5月1日向原告发送消息：“不好意思，今天没搞定，这两天确定给你打款”，原告回复：“希望你守信用！”；原告于2019年5月15日向被告发送消息：“老板我想问你最迟5月2日付款现在怎么说”，被告回复：“在凑钱给你”。庭审中，原告当庭演示了微信聊天记录，经当庭输入被告的手机号XXXXXXXXXXX可得被告的微信号与原告提供的一致。以上事实，由微信聊天记录、微信页面等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告陈述及提供的证据，可证实原告向被告出卖相关设备，被告欠付原告货款25,200元的事实。现货款已到期，被告逾期未付，显属不当，故原告要求被告支付货款25,200元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年12月31日起至判决之日止银行同期利率利息，根据原告提供的微信聊天记录，原告同意被告于2019年5月2日之前支付所欠货款，故根据相关规定，本院酌情支持以25,200元为基数，自2019年5月3日起至判决之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息。被告王振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效之日起十日内支付原告李德强所欠货款25,200元及自2019年5月3日起至判决之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243.35元，由被告王振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年三月十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初653号 原告：周林，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：谢宗伦，男，1967年10月17日，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住湖南省宜章县。 原告周林与被告谢宗伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加诉讼，被告谢宗伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金7万元，利息6.86万元，合计13.82万元，并支付该借款本金以后至清偿之日止的每月1400元的约定利息； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢宗伦未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、原、被告系朋友关系，被告谢宗伦因个人经营需要，于2017年1月4日出具借条向原告周林借款50000元，原告支付了50000元借款给被告。被告于2019年1月6日重新出具一份借条给原告，内容为：今借到周林现金伍万元（50000元），另加息壹万伍千元正（月息每月壹仟元，已付玖仟），余息壹万伍千元至今。还款时间，争取19年12月底还清。备注：17年的伍万元借条作废。 二、2017年3月21日，被告谢宗伦再次出具借条向原告周林借款20000元，内容为：今借到周林现金人民币贰万元正（20000元），为期半年，月息3分。原告支付了20000元借款给被告。 二、原告周林认可，被告谢宗伦借款后，至2021年1月18日，共计支付原告21000元利息，其余借款本金和利息未按约定偿还，原告催讨无果，故诉至法院。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告谢宗伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。根据庭审查明的情况，本院对本案诉争作如下认定和处分： 1、关于借款本金。本案中，被告谢宗伦两次向原告借款，原告依约支付了共计70000元给被告谢宗伦，对被告谢宗伦因经营需要向原告周林借款70000元的且未按约定时间偿还的事实，本院予以认定。原告周林要求被告谢宗伦偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 2、关于借款利息。被告谢宗伦于2019年1月6日对2017年1月4日向原告周林借款50000元重新出具了借条，约定月息每月壹仟元，据此计算月利率为2%；被告谢宗伦于2017年3月21日再次向原告周林借款20000元约定月息3分。庭审查明，被告谢宗伦借款后，从借款之日至2021年1月18日，共计支付原告21000元利息，双方约定的应支付利息总额尚未支付完毕，根据有关法律规定及当事人的约定，本院确定，被告谢宗伦应支付的利息按如下计算：（1）、被告谢宗伦于2017年1月4日向原告周林所借50000元，未偿还的借款本金从2017年1月4日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，2020年8月20日至借款清偿完毕时的利息按照年利率15.4%计算利息；（2）、被告谢宗伦于2017年3月21日向原告周林所借20000元，未偿还的借款本金从2017年3月21日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，2020年8月20日至借款清偿完毕时的利息按照年利率15.4%计算利息；（3）、被告谢宗伦应支付的利息为（1）、（2）两项相加减去已支付的21000元，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宗伦偿还借款本金70000元给原告周林，限在本判决生效后十日内付清； 二、被告谢宗伦于2017年1月4日向原告周林所借50000元，未偿还的借款本金从2017年1月4日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，2020年8月20日至借款清偿完毕时的利息按照年利率15.4%计算利息，被告谢宗伦于2017年3月21日向原告周林所借20000元，未偿还的借款本金从2017年3月21日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，2020年8月20日至借款清偿完毕时的利息按照年利率15.4%计算利息，被告谢宗伦应支付原告周林的利息为两项相加减去已支付的21000元； 三、驳回原告周林的其他诉讼请求。 本案案件受理费1532元，由被告谢宗伦承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二一年三月十五日 书记员  罗百玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323财保66号之一变更保全申请人（被保全人）：淮安市畅通汽车牵引救援服务有限公司，统一社会信用代码91320811583706258R，住所地淮安市延安东路1号（清安村委会院内）。法定代表人：倪前春，该公司经理。被申请人：蒋栋梁，男，1988年8月12日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓兰，江苏义缘律师事务所律师（实习）。蒋栋梁与淮安市畅通汽车牵引救援服务有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）苏1323财保66号民事裁定，扣押被申请人淮安市畅通汽车牵引救援服务有限公司所有的苏Ｈ×××××号车辆，保全价值70000元，期限为二年。被保全人淮安市畅通汽车牵引救援服务有限公司2021年3月31日向本院提供现金70000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人淮安市畅通汽车牵引救援服务有限公司存放在本院的现金70000元，期限为一年。二、解除对被保全人淮安市畅通汽车牵引救援服务有限公司所有的苏Ｈ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李娅娜二〇二一年三月三十一日法官助理 赵素云书 记 员 赵 继
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执12号申请执行人:陈焕新，男，1968年12月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：王化朋，男，1968年7月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人陈焕新与被执行人王化朋为装饰装修合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初3653号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王化朋于2020年10月25日前支付原告陈焕新5000元,原告陈焕新同意被告王化朋支付原告陈焕新总款项为15000元，剩余10000元被告王化朋于2020年12月31日前支付原告陈焕新；二、若被告王化朋2020年10月25日之前没有支付原告陈焕新5000元,被告王化朋还应按原欠条款项19500元支付原告陈焕新。被告王化朋于2020年11月25日之前支付原告陈焕新10000元,剩余9500元被告王化朋于2020年12月31日前支付原告陈焕新。案件受理费280元，减半收取140元，由被告王化朋负担。因被执行人王化朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈焕新向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王化朋会发出限制消费令，并依法将被执行人王化朋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈焕新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王化朋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈焕新在指定期限内不能向本院提供被执行人王化朋的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王化朋负有继续向申请执行人陈焕新履行债务的义务，被执行人王化朋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈焕新发现被执行人王化朋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十二日书记员  陶源鑫
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1122刑初102号公诉机关临颍县人民检察院。被告人宋哲，男，1996年11月12日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省漯河市临颍县，住河南省临颍县。2020年12月13日到临颍县公安局投案。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月14日被临颍县公安局刑事拘留，于2020年12月28日被临颍县公安局取保候审，于2021年2月1日被临颍县人民检察院取保候审。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉（2021）33号起诉书指控被告人宋哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员陈孝骞出庭支持公诉，被告人宋哲到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年3月至4月份，被告人宋哲明知他人实施网络赌博、诈骗、洗钱等利用信息网络犯罪，将自己的中国农业银行银行卡：62×××74和王某的中国农业银行卡：62×××74交付给晁某（已判刑）用于犯罪资金的支付结算业务。现查明，宋哲的中国农业银行卡：62×××74从2020年3月21日到2020年4月18日犯罪资金的支付结算交易流水达632033.58元，王某的中国农业银行卡：62×××74在2020年4月13日犯罪资金的支付结算交易流水达459995元。公诉机关认为，被告人宋哲明知他人实施网络赌博、诈骗、洗钱等利用信息网络犯罪，为其犯罪提供资金支付结算帮助，支付结算金额1092028.58元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，依法提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人宋哲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋哲的供述；证人晁某、王某、韩某、蔡某、李某的证言；临颍县公安局出具的情况说明；中国农业银行银行卡交易明细清单；微信转账记录；报案材料、受案登记表；无违法犯罪记录证明；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋哲明知他人实施网络赌博、诈骗、洗钱等利用信息网络犯罪，为其犯罪提供资金支付结算帮助，支付结算金额1092028.58元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。临颍县人民检察院指控被告人宋哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人宋哲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人宋哲当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  臧跃峰二〇二一年三月二十六日书记员  李琳琳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执504号之一申请执行人：渠彬，男，1989年5月20日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李进昌，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）)黔0402民初4553号民事判决书，依法受理渠彬申请执行李进昌买卖合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人返还申请执行人订购头盔款人民币10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币25元及申请执行费50元。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有网络资金人民币443.23元，本院依法冻结、划拨人民币50元用于支付本案执行费，余款人民币393.23元已发放申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无公司工商注册登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋登记信息、无新建商品房销售合同备案信息；（2）经到被执行人户籍所在地西秀区村委会调查，证明对其财产情况不清楚。4、本院于2021年2月23日将被执行人纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令。申请执行人在本次执行中债权实现人民币393.23元。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索和下落，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索和下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执504号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年三月三十一日法官助理刘惠芳书记员文迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2888号之一申请执行人：盐城市东运纺织原料有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈东。被执行人：江苏捷利达建材科技有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MY6UD8U，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：单军年。申请执行人盐城市东运纺织原料有限公司与被执行人江苏捷利达建材科技有限公司排除妨害暨恢复原状纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4842号法律文书载明：“一、由被告江苏捷利达建材科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告盐城市东运纺织原料有限公司返还占用的位于盐城市亭湖区新洋经济区袁庄村四组界址内东侧面积为1039.54平方米的土地。二、驳回原告盐城市东运纺织原料有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人江苏捷利达建材科技有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市东运纺织原料有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人盐城市东运纺织原料有限公司与被执行人江苏捷利达建材科技有限公司达成和解协议，需要长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2888号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月二十二日书记员  潘云星
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初159号原告：平顶山市润祥物业服务有限责任公司，住所地平顶山市新华区曙光街13号院。统一社会信用代码91410400MA481A9M1K。法定代表人：宋歌，董事长。委托诉讼代理人：王秀群，男，1958年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。公司员工。被告：苏艳伟，女，1974年5月16日出生，回族，住平顶山市新华区。原告平顶山市润祥物业服务有限责任公司（以下简称“润祥物业公司”）与被告苏艳伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润祥物业公司的委托诉讼代理人王秀群到庭参加诉讼，被告苏艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏艳伟支付润祥物业公司2018年7月1日至12月31日6个月物业费461元及违约金13.83元和2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费1170元及违约金35.1元，共计1679.93元；2、诉讼费由苏艳伟承担。事实与理由：润祥物业公司从2020年01月01起对13号院小区提供物业管理和服务工作，并与苏艳伟所属的业主委员会签订了《物业服务合同》。润祥物业公司依约对苏艳伟居住小区提供了管理服务，根据双方签订的《物业服务合同》第3条约定：高层住宅：每平方米0.95元/月收取物业管理费，收取方式按年度收取。逾期不交者，按所欠费用加收滞纳金，从2020年1月1日苏艳伟一直拖欠润祥物业公司物业管理费至今，润祥物业公司多次催缴未果，故向法院依法提起诉讼，以维护润祥物业公司的合法权益。被告苏艳伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，苏艳伟系平顶山市新华区曙光街13号院（以下简称13号院）高层2单元3001号房屋（102.627㎡）业主，该小区系平煤神马建工集团有限公司职工家属院。2019年6月13日13号院召开业主代表大会，并选举了业主委员会。2020年6月3日，甲方13号院业主委员会与乙方润祥物业公司签订《物业服务合同》，主要约定：自2020年1月1日起至2021年12月31日期间，由润祥物业公司对13号院提供物业服务，其中高层住宅物业收费标准为0.95元/㎡/月，业主应于第一季度内交纳本年度物业服务费用，未按时足额交纳物业服务费用的应按3%的标准向乙方支付违约滞纳金。2017年6月6日，甲方平煤神马建工集团有限公司与乙方中国平煤神马集团阳光物业有限公司（以下简称阳光物业公司）就包含涉案13号院在内的职工家属院物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，主要约定：自2017年7月1日至2018年12月31日期间，由阳光物业公司提供物业服务，其中高层住宅物业收费标准为0.95元/㎡/月，未按时足额交纳物业服务费用的应按3%的标准向乙方支付违约金。2020年5月25日，甲方平煤神马建工集团有限公司建井三处生活服务部与乙方润祥物业公司签订《委托协议》，主要约定：阳光物业公司自2019年12月31日退出包含涉案13号院在内职工家属院的物业管理服务，其在提供物业管理服务期间未收取的各项费用移交给平煤神马建工集团有限公司建井三处，由平煤神马建工集团有限公司建井三处行使债权权利，润祥物业公司自2020年1月1日起提供物业管理服务，阳光物业公司移交给平煤神马建工集团有限公司建井三处的债权权利由润祥物业公司行使。现润祥物业公司以向苏艳伟追索物业费欠款未果为由，来院诉讼。另查明，润祥物业公司提供的物业费收费表显示苏艳伟尚欠2020年度的物业服务费1170元未缴纳。上述事实，有润祥物业公司提供的物业费收费表、《物业服务合同》、《委托协议》及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，润祥物业公司向苏艳伟提供了物业服务，苏艳伟也应当向润祥物业公司按时足额缴纳2020年度物业服务费1170元，故对润祥物业公司要求苏艳伟支付2020年度物业费1170元的诉讼请求，本院予以支持。苏艳伟未按时足额交纳物业费，润祥物业公司要求其按照《物业服务合同》约定，支付3%的违约金即35.1元（1170元×3%），于法有据，本院亦予以支持。润祥物业公司要求苏艳伟支付2018年7月1日至12月31日6个月物业费461元及违约金13.83元，因该期间的物业服务由阳光物业公司提供，对应收取物业费的权利主体应为阳光物业公司，润祥物业公司并未提供证据证明阳光物业公司直接将该部分债权授让予润祥物业公司，润祥物业公司提供的《委托协议》中的甲方平煤神马建工集团有限公司建井三处生活服务部亦不具备债权授让的主体资格，该《委托协议》不产生债权授让的法律效力，故对其该部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。苏艳伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏艳伟于本判决生效之日起十日内支付平顶山市润祥物业服务有限责任公司物业费1170元、违约金35.1元；二、驳回平顶山市润祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二一年三月二日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4523号昆明市官渡区人民法院、张德云：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4523号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张德云刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1653号 原告：福建日升华科技有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇社头村曾尾126号，统一社会信用代码91350681MA31EYYP3E。 法定代表人：黄剑涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭世丹，福建杜伦律师事务所实习律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司负责人。 原告福建日升华科技有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告福建日升华科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建日升华科技有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建日升华科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建日升华科技有限公司负担。 审判员  魏鋆妮 二〇二一年三月十九日 书记员  郑若湄 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初98号 原告：赵奇，男，1992年6月24日出生，汉族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：闫小虎，男，1988年10月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告赵奇与被告闫小虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇到庭参加了诉讼，被告闫小虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日计算到实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月1日，被告因资金周转困难，向原告借款40000.00元，并于当日为原告出具借条一张，现还款期限已过，原告多次向被告索要，被告总以无钱为由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益,诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告赵奇就其诉讼请求提供了借条一张，借条内容：“借款人闫小虎因生意周转于2018年5月1日向出借人赵奇借款人民币肆万元。借款期限：2018年5月1日到2019年5月1日，借款利息为月息百分之二。借款人现已收到了上述借款，本借条同时具有收条作用。借款人：闫小虎2018年5月1日”。 被告闫小虎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告闫小虎向原告赵奇借款40000.00元，并于当日为原告出具借条一张，借条载明借款期限至2019年5月1日，借款利息为月利率2%。被告闫小虎至今未偿还原告赵奇的借款本息。 本院认为：被告闫小虎向原告赵奇借款，有被告为原告出具的借条为证，原、被之间的借款合同关系有效成立。被告闫小虎向原告赵奇借款后，负有到期向原告归还借款本息的义务。被告闫小虎为原告出具的借条按约定月利率2%，双方对利息的约定符合【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，但不符合【法释（2020）6号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2018年5月1日至2019年8月19日按年利率24%的计算，2019年8月20日至被告给付借款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，【法释（2020）6号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告闫小虎偿还原告赵奇借款本金40000.00元及利息（利息的计算以40000.00元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按年利率24%的计算，2019年8月20日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。 本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告闫小虎负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二一年三月十五日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 【法释（2020）6号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内， 有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初756号 原告：胡广轶，女，1979年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：吴贵霞，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区。 原告胡广轶与被告吴贵霞加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告胡广轶到庭参加诉讼，被告吴贵霞经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告胡广轶向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款43623元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾委托原告加工服装。2019年1月9日，被告出具加工款结算单1张，确认其尚欠原告加工款43623元。事后，被告未付款。在诉讼中，原告变更第1项诉请为被告支付原告加工款42828元。 为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为加工款结算单1张，证明被告于2019年1月9日确认其应付原告服装加工款43623元，付款期限为2019年1月25日等内容。 被告吴贵霞未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的加工款结算单，经本院审核，系证据原件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对该证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 原告胡广轶与被告吴贵霞之间曾有服装加工合同关系。2019年1月9日，被告吴贵霞向原告出具加工款结算单1张，明确其应付加工费共计43623元，另需减去线钱795元，尚欠加工款42828元于2019年1月25日支付，如未支付即从2019年1月25日起按1分5计息等内容。事后，被告未依约付款。 本院认为，原告胡广轶与被告吴贵霞之间形成的服装加工合同关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约完成服装加工，并交付服装，但被告未及时付款。经结算，被告承诺于2019年1月25日支付尚欠加工款42828元（已扣线钱），但在付款期限届满后，被告未依约付款，显属违约，故原告要求被告支付加工款42828元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴贵霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其自身诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应当自负。另由于本案法律事实发生在民法典实施之前，故应适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告吴贵霞于本判决生效之日起三日内给付原告胡广轶加工欠款42828元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，依法减半收取445元（原告已预交），由被告吴贵霞负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇二一年三月十七日 代书记员 陈洛伊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执662号之一 被执行人：朱小影，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 关于朱小影犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初468号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱小影应缴纳罚金人民币2000元。因朱小影没有履行，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱小影送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人朱小影户籍所在地的河南省平舆县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人朱小影消极履行的行为依法作出决定，对被执行人朱小影限制消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初468号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1513号原告：陈传华，男，1950年10月25日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所律师。被告：马建峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：杨利丽（系马建峰妻子），女，1982年8月25日出生，汉族，住沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路**。负责人：付道路，经理。委托诉讼代理人：亓红，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司法律顾问。原告陈传华与被告马建峰、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈传华委托诉讼代理人李川、被告马建峰委托诉讼代理人杨利丽、被告保险公司委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费18000元（100元×180天）、护理费4800元（80元×60天）、营养费2700元（45元×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金67034.88元（55862.4元×0.1×12年）、精神损害抚慰金5000元，合计94534.88元；2、诉讼费费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日9时21分许，马建峰驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车由南向北行驶到沛县敬安镇金虹大道延长段与钢城大道交叉路口处时，与驾驶电动三轮车的陈传华发生交通事故，造成陈传华受伤，两车受损。陈传华前期住院37天的相关损失已经法院判决，并生效。马建峰辩称，其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；2、保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿6120元；在商业三者险限额赔偿51754.08元；3、原告主张的护理费、营养费、误工费应扣减已判决过的37天；4、伤残鉴定报告作出时原告已年满70周岁，其残疾赔偿金应按照10年计算；5、在原告前次诉讼时保险公司申请对其驾驶的电动三轮车的属性进行了鉴定，鉴定意见为该三轮车属于机动车的范畴，在责任无法查明的情况下，原告的合法损失应按照50%的比例计算。6、原告在事发时已经年满69岁，系被抚养人，且其未提供相关误工证据，对其主张的误工费依法不应支持；7、根据保险条款的约定鉴定费、诉讼费不在保险范围内。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年5月25日9时21分许，马建峰驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车由南向北行驶到沛县敬安镇金虹大道延长段与钢城大道交叉路口处时，与驾驶电动三轮车的陈传华发生交通事故，造成陈传华受伤，两车受损。涉案车辆车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本起事故发生于上述保险合同有效期间。马建峰具备驾驶涉案车辆的资格。陈传华因本案交通事故受伤，曾于2019年10月15日诉至本院，本院2020年6月12日作出(2019)苏0322民初6517号民事判决，后被告保险公司上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年9月17日作出(2020)苏03民终5080号民事判决：驳回上诉，维持原判。(2020)苏03民终5080号民事判决还确认：涉案车辆属性鉴定程序不合法，且陈传华事发时驾驶的电动三轮车已被出售，已不具备重新鉴定的条件。故一审法院确定由马建峰承担全部责任，符合《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定。原告陈传华在本案审理过程中申请对因交通事故所致伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，该所于2021年2月8日作出鉴定意见书：1、陈传华因交通事故致颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折，左手第5掌骨骨折等，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受损，构成人体损伤十级残疾；2、陈传华误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。原告陈传华支出鉴定费5540元。本院认为，原告陈传华因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。关于本案事故责任问题。被告保险公司抗辩，在原告前次诉讼时保险公司申请对其驾驶的电动三轮车的属性进行了鉴定，鉴定意见为该三轮车属于机动车的范畴，在责任无法查明的情况下，原告的合法损失应按照50%的比例计算。本院认为，从生效(2020)苏03民终5080号可知，涉案事故地点有交通信号灯控制，但无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，而陈传华驾驶的车辆已被出售，无法启动鉴定程序，且生效判决已确认由马建峰对事故承担全部责任，现被告保险公司未提供证据证实原生效法律文书确认的事实存在错误，故，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。关于原告主张的残疾赔偿金。被告保险公司抗辩，原告已年满70周岁，其残疾赔偿金应按照10年计算。原告于1950年10月25日出生，鉴定报告作出时间为2020年2月8日。本院认为，残疾赔偿金的计算以确定伤残等级为依据，只有在确定伤残等级后方能主张残疾赔偿金。鉴定报告作出时原告已年满70周岁，残疾赔偿金计算年限应为10年。故，本院对被告保险公司的抗辩予以采纳。对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告陈传华提供的民事判决书、鉴定意见书等，本院对原告陈传华的各项损失认定如下：误工费11440元（80元/天×143天）、护理费1840元（80元/天×23天）、营养费989元（43元/天×23天）、交通费500元、残疾赔偿金55862.40元[（24657+5703）×1.84××10%×10年]、精神损害抚慰金5000元，合计75631.40元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿74642.40元；超出交强险限额部分的989元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传华各项损失75631.40元；二、驳回原告陈传华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元、鉴定费5540元，合计6102元由被告马建峰负担2000元（于本判决生效后十日内付清），被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担4102元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇二一年三月二十三日法官助理  孟 翠书 记 员  秦翠华
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1602执恢27号 申请执行人：曾淑芳，女，住河源市源城区。 被执行人：曾丁强，男，住河源市源城区。 被执行人：刘水香，女，住址同上。 上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）河城法民一初字第1425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尚未履行生效判决确定的义务。本院已对被执行人曾丁强、刘水香采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查询对被执行人曾丁强、刘水香的财产登记情况（房产、土地、银行存款、车辆等），未发现被执行人曾丁强、刘水香有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张敏 二〇二一年三月九日 书记员  邱铰
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执494号 李桂英、孔令泉： 本院于2021年3月4日立案执行的申请人赵爪女与被执行人李桂英、孔令泉(2020)鲁1603民初2579号健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民申2号 再审申请人（原审原告）：赵秀霞，女，汉族，1982年1月17日出生，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：张立真，女，汉族，1974年4月9日出生，住邱县。 再审申请人赵秀霞因与被申请人张立真民间借贷纠纷一案，不服邱县人民法院（2020）冀0430民初824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。 赵秀霞申请再审称，原审判决以申请人未在规定期限内提交借据原件为由驳回申请人的诉讼请求，申请人认为原审判决存在以下错误：一、虽然申请人在庭审过程中没有提交借据原件，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条第二项的规定原件或者原物已不存在，但有证明复制件、复制品与原件、原物一致的。该规定是除外情形，可以不提交原件。再说本案系民间借贷纠纷，再审申请人由于疏忽大意把借条原件遗失，但申请人除提供借据之外，还提供了银行转账记录，以及申请人与被申请人的微信聊天记录，手机通话录音等证据，以上证据形成证据链，可以认定被申请人借款的事实，因此邱县人民法院以再审申请人没有提供借据原件九驳回再审申请人的诉讼请求没有发法律依据，判决明显不公。二、本案被申请人没有参加庭审，也没有提交答辩意见，按照缺席判决的立法理念，缺席判决是一种惩罚性判决，被告缺席也是对原告陈述和起诉的一种默认。基于以上理由恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的除外，申请人申请再审提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录，仅能证明申请人与被申请人之间有款项来往，不能证明双方之间的借贷关系。对被告的缺席，虽然规定法院“可以缺席判决”，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》“以事实为根据，以法律为准绳”的立法精神，法院对未到庭参加诉讼的一方当事人的合法权益仍应充分的考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵秀霞的再审申请。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二一年三月三十日 书记员  于殿英 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初70号原告：苏州海洲纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云东首。法定代表人：钱新华。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市永奥新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云震桃公路东侧。法定代表人：陈初华。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。本院在审理原告苏州海洲纺织整理有限公司与被告吴江市永奥新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苏州海洲纺织整理有限公司于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州海洲纺织整理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州海洲纺织整理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告苏州海洲纺织整理有限公司负担。审判员 向 军二〇二一年三月二十九日书记员 苏静静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2412号原告：上海普宏建设工程有限公司，住所上海市普陀区长寿路1104室，统一社会信用代码：91310230749575519L。法定代表人：蒋超云。被告：天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司，住所天津市滨海新区汉江道347号，统一社会信用代码911200006005510253。法定代表人：李强。本院在审理原告上海普宏建设工程有限公司与被告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告上海普宏建设工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海普宏建设工程有限公司撤诉。案件受理费8192元，减半收取4096元，由原告上海普宏建设工程有限公司承担。审判员 李 颖二〇二一年三月二十二日书记员 张冬梅
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初13号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人杨洪涛，男，1998年10月25日出生，籍贯：四川省盐边县，苗族，中专文化，住址：四川省盐边县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年2月4日被盐边县公安局取保候审，于同年3月3日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年3月15日经本院决定被取保候审。                               指定辩护人                       蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检刑诉〔2021〕4号                               被告人及辩护人意见                       被告人杨洪涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人同意公诉意见及量刑建议，无补充。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人杨洪涛犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洪涛认罪认罚，且具有坦白情节，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人杨洪涛犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。             二、对被告人杨洪涛持有的枪支一支予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 秦盛兰                                                             二〇二一年三月十八日                         书 记 员 代 军                                         附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执339号禄丰瑞祥混凝土有限公司申请执行赵志国买卖合同纠纷一案,执行标的为45786.66元。该案在执行过程中，被执行人赵志国已主动支付给申请执行人禄丰瑞祥混凝土有限公司32000元，并于2021年3月15日交到本院执行专款账户内8400元，申请执行人放弃逾期付款利息5386.66元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月三十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1838号原告：郑州东创建筑工程有限公司，住所地郑州航空港区凌霜街与桥航路交叉口锦绣翠园东院4号楼1单元604室。法定代表人：湛喜法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗梦瑶，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴福祯，河南程功律师事务所实习律师。被告：河南省绿洲园林有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号13幢6层24号、25号房。法定代表人：史屹峰，该公司执行董事兼总经理。原告郑州东创建筑工程有限公司与被告河南省绿洲园林有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告郑州东创建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州东创建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  虎智霞二〇二一年三月二十九日书记员  侯亚楠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初670号 原告：石家庄市万合物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司总经理。 被告：张某莫，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄市万合物业服务有限公司与被告张某莫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市万合物业服务有限公司以其已与张某莫达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市万合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市万合物业服务有限公司负担。 审判员  徐震 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴杉
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初185号 原告：撒方辉，男，1976年5月12日出生，回族，农村居民，住四川省米易县。 被告：米易兴润工贸有限公司。住所地：四川省米易县白马镇宁华街134号。统一社会信用代码：91510421MA63QHGC93。 法定代表人：安德军，系公司经理。 被告：万麒，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告撒方辉与被告米易兴润工贸有限公司、万麒租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告撒方辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撒方辉撤回起诉处理。 审判员 于 杰 二〇二一年三月三十日 书记员 普云杰
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初179号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘江美，男，1985年2月5日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月19日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月22日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]139号起诉书，指控被告人刘江美犯危险驾驶罪。被告人刘江美认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人刘江美对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科、系初犯、偶犯。查明事实2020年7月26日20时58分许，被告人刘江美酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至河源市源城区××××××时，被执勤民警查获。经对被告人刘江美进行酒精呼气式检测，其结果为113mg/100mL，经鉴定，被告人刘江美血液中乙醇含量为114.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人刘江美的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人刘江美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 晋
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执713号 肖泽翠（被执行人）： 本院移送执行追缴被执行人肖泽翠罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1703刑初245号刑事判决书，本院于2021年3月6日立案，执行标的×××00.00元。本案立案后，于2021年3月29日扣划被执行人肖泽翠名下账户×××00.00元。至此，（2021）川1703执713号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十九日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初572号原告：尹淑玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，董事长。原告尹淑玲与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后。原告尹淑玲于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹淑玲现以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹淑玲撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告尹淑玲负担。审判员  徐瑾二〇二一年三月三十日书记员  肖晶
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执185号申请执行人禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司与被申请执行人张明、朱桂萍、沈超全、郭庆、沈超凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日依法作出（2020）云2331民初1134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，被执行人应支付给申请人借款本金和利息122685.32元及借款本金自2021年1月15日起至还清之日止的利息。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，同时通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆进行了查询。2021年3月11日双方自行达成执行和解：一、申请人禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司申请执行张明、朱桂萍、沈超全、郭庆、沈超凤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的122685.32元及执行费，被执行人自2021年3月份起每月支付10000元给申请人，至2021年6月30日全部付清。以上协议签订后本案可以结案处理，如果被执行人不履行以上协议内容，将对该案恢复执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，该案终结执行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。二〇二一年三月十八日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初855号 原告：温占涛，男，1965年3月25日出生，汉族，住址:辛集市。 被告：石辰，男，1988年3月6日出生，汉族，住辛集市。 原告温占涛与被告石辰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告温占涛于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温占涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温占涛负担。 审判员  高振锁 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋宝莎
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执769号申请执行人：刘小华，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县乾龙乡。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人刘小华与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邹小昌名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆（车牌号：川MXXXX1，车辆识别代码：0XXXX6），期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人邹小昌保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人邹小昌自行承担；被执行人邹小昌不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人刘小华须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘小华自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十三日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初643号 原告：长春金达峰的士管理有限责任公司 法定代表人：程云辉，经理。 诉讼代理人：唐明石，所在单位推荐的人。 被告：纪丽娜，女，1977年1月20日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司长春中心支公司。 法定代表人：常昊，经理。 本院在审理原告长春金达峰的士管理有限责任公司诉被告纪丽娜、大家财产保险有限责任公司吉林分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春金达峰的士管理有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告长春金达峰的士管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告长春金达峰的士管理有限责任公司负担。 审判员 孙 波 二〇二一年三月二十六日 书记员 石玉冰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初2261号 原告：浙江枧洋高分子科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇创业路299号。统一社会信用代码913304836970297852。 法定代表人：贝文理。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 被告：常州市宝丽来包装有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪村8号。统一社会信用代码91320412598624191U。 法定代表人：陈圣光。 原告浙江枧洋高分子科技有限公司与被告常州市宝丽来包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江枧洋高分子科技有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉且表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江枧洋高分子科技有限公司撤回起诉处理。 已收保全费580元，由原告浙江枧洋高分子科技有限公司负担。 审判员  王宇芬 二〇二一年三月十二日 书记员  邹春风
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初623号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：山东东阿山水薄板有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺村17号。 法定代表人：张绪明，经理。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。 法定代表人：张令贵，经理。 被告：山东东阿汇达印务有限公司，住所地：东阿县姜楼镇齐南路16号。 法定代表人：王长海，经理。 被告：张绪明，男，1972年10月6日生，汉族，住东阿县。 被告：张绪增，男，1966年8月4日生，汉族，住东阿县。 被告：赵金兰，女，1970年1月9日生，汉族，住东阿县。 被告：胡桂芳，女，1967年4月12日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿山水薄板有限公司、山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告山东东阿山水薄板有限公司、山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东东阿山水薄板有限公司偿还原告借款本金500万元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳承担连带保证责任；3、确认原告对被告山东东阿山水薄板有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告山东东阿山水薄板有限公司签订借款合同和抵押合同，与被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳签订保证合同。合同签订后，原告履行了支付义务。借款到期后，各被告均未履行还款义务。 山东东阿山水薄板有限公司、山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2019年3月29日，被告山东东阿山水薄板有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款500万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为抵押和保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2019年3月29日，原告与被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳签订保证合同，约定被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳为被告山东东阿山水薄板有限公司的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年，其中第7.2条约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，并注明各保证人知悉借款用途为借新还旧，双方还约定了其他一些条款。 2019年3月29日，原告与被告山东东阿山水薄板有限公司为了担保上述债务的履行签订抵押合同，约定在抵押清单（编号为201902083号）上列明的被告享有相关权益的房屋建筑物一宗（详见房屋建筑物抵押清单）为抵押财产，担保的主债权为借款本金500万元及利息、罚息、实现债权的费用等；抵押期间为全部债权诉讼时效届满的期间；在主债权到期未清偿的，抵押权人可以实现抵押权，等等，双方还约定了其他一些条款。上述不动产抵押于2019年4月10日在东阿县公证处办理了公证抵押登记证书（编号:（2019）鲁东阿证抵字第38号）。 三、合同履行情况。2019年4月10日，原告向被告山东东阿山水薄板有限公司发放贷款500万元，约定借款到期日为2020年3月27日，借款月利率3.625‰。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。 审理中，本院依法给被告山东东阿山水薄板有限公司、山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告山东东阿山水薄板有限公司发放了借款，现借款已到期，各被告对借款本息均未偿还，故被告山东东阿山水薄板有限公司应对所欠原告借款本息承担还款义务。被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳签订的保证合同，能够证实其为被告山东东阿山水薄板有限公司的案涉借款提供连带责任保证，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳应对案涉借款本息承担连带清偿责任。 原告与被告山东东阿山水薄板有限公司签订的抵押合同，不违背法律规定，合法有效，双方对抵押物进行了登记，原告要求确认自己对被告山东东阿山水薄板有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，原告应对被告山东东阿山水薄板有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。 被告山东东阿山水薄板有限公司、山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东东阿山水薄板有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳承担连带清偿责任。 三、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司对被告山东东阿山水薄板有限公司提供的抵押物（抵押清单上列明）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元减半收取23400元，由被告山东东阿山水薄板有限公司、山东汇通纺织有限公司、山东东阿汇达印务有限公司、张绪明、张绪增、赵金兰、胡桂芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩雯雯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执614号之七申请执行人：李旭辉，男，1983年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：文俊辉，女，1982年9月22日生，汉族，住登封市。申请执行人李旭辉与被执行人文俊辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初5398号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文俊辉中国银行登封支行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十九日书记员 刘彬彬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初3513号 原告：王娟，女，1958年3月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡小东，浙江品和律师事务所执业律师。 被告：杨益兴，男，1957年3月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告王娟与被告杨益兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王娟于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娟撤诉。 案件受理费161元，减半收取计81元，由原告王娟负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月二十六日 代书记员 黄菲凤
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初367号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨国申，男，1972年2月2日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，现住邓州市。因扰乱社会秩序于2016年4月9日被行政拘留13日；因寻衅滋事于2016年4月25日被邓州市公安局行政拘留10日，罚款500元；因犯危险驾驶罪于2018年5月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因犯危险驾驶罪于2019年12月3日，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月21日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月27日被执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）40号起诉书指控被告人杨国申犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人杨国申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日晚22时许，被告人杨国申酒后驾驶“淮海”牌电动三轮车，行驶至邓州市构林镇政府路开心娃童装店门口路段处时，撞住步行的牛某、牛震宇，玫使牛某、牛震宇及杨国申本人共三人受伤。经邓州市公安局道路交通事故认定：杨国申负此事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：杨国申血液中乙醇成分含量为187.70mg/100ml。上述事实，被告人杨国申在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨国申正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院（2019）豫1381刑初1268号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、邓州市贺营村村委会证明、邓州市中心医院诊断证明、被害人牛某陈述、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国申在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国申犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨国申曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，应从重处罚；其酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人杨国申到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨国申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月21日起至2021年6月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年三月三十日书记员  朱志娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连胜利商业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：赵树琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦凤英，女，1972年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：何玉奎，男，1962年6月12日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。（系芦凤英丈夫）。再审申请人大连胜利商业管理有限公司（以下简称“胜利公司”）因与被申请人芦凤英物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜利公司申请再审称，（一）被申请人自2014年1月1日至2016年10月31日期间均按再审申请人公示的缴费标准实际缴纳了物业费及专项维修资金，因此原审判决未考虑被申请人实际履约缴费情况，而认定双方未就缴费标准达成一致是错误的。（二）原审判决即使认定《大连胜利广场发展有限公司管理公约》（简称管理公约）未明确约定每年具体的收费标准，构成约定不明，也应适用《合同法》第六十一条的规定，按照双方交易习惯确定，原审判决适用法律错误。（三）胜利广场多年来物业费收缴率均已达到《物权法》第七十六条规定的“双过半”原则，全体业主实际缴费行为应视为对物业费及专项维修资金缴费方式及标准的认可，原审判决不审查业主履约缴费情况，如此判决已导致依约缴费的业主群诉退费，企业将无法生存经营。（四）再审申请人已按约提供物业服务，被申请人无据证明再审申请人物业服务存在重大瑕疵，被申请人以商铺经营不善、没有租金收入为由恶意拖欠物业费，应按管理公约的约定支付滞纳金。（五）专项维修资金是再审申请人实际支出的物业维护及改造费用，因胜利广场系地下建筑，经营面积大、结构复杂，随着使用年限增加每年需投入大量维修养护费用，该费用收取已由管理公约明确约定并经过全体业主实际缴费认可，原审判决仅以名称为专项维修资金即机械的予以排除缺乏事实及法律依据。（六）原审判决造成“同案不同判”，影响司法公正，加剧胜利广场与业主之间矛盾，导致再审申请人无法收取物业费的困境，严重影响营商环境发展。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，并重新审理。芦凤英提交意见称，一、胜利公司多次擅自上调物业费的收费行为违反了法律、行政法规的强制性规定，因此其行为无效。二、就本案而言，胜利广场部分业主按上调后标准缴纳物业费的行为依法也不构成法律意义上的“交易习惯”。三、胜利广场部分业主迫于无奈及免遭更大损失做出的按上调后标准缴纳物业费的行为不能视为是对胜利公司违法涨价行为的认可。四、原审法院认定案涉区域物业费属于约定不明是正确的。五、原审及终审法院根据《合同法》第六十二条之规定参考市同性质经营场所物业费缴费标准认定案涉经营区域物业费缴费标准，适用法律正确。六、原审及终审法院认定案涉区域物业费收取标准为40元∕㎡∕月标准，也是符合胜利广场当下的经济状况的。综上，原审及终审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连胜利商业管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初417号原告：洪湖市开源融资担保有限公司，住所地：洪湖市新堤宏伟南路柏枝一巷特1号。法定代表人：孙勇华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。被告：洪湖市莲芯机械制造有限公司，住所地：洪湖市戴家场镇代峰路。法定代表人：吴玲君，系该公司执行董事。原告洪湖市开源融资担保有限公司（以下简称：“开源公司”）与被告洪湖市莲芯机械制造有限公司（以下简称：“莲芯公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼，被告莲芯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款61000元，并自借款之日起以61000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付利息至借款清偿为止；2、判令被告支付原告担保费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日,被告莲芯公司向原告开源公司申请借款61081元用于偿还银行贷款利息。另外，被告莲芯公司向银行贷款系由原告开源公司提供担保，约定担保费36000元尚未支付。被告莲芯公司承诺两笔欠款97081元于2017年3月30日前清偿。逾期后，原告多次向被告催讨上述款项未果。被告莲芯公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告开源公司为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告开源公司、被告莲芯公司企业身份证明；2、2016年10月28日被告莲芯公司借款申请书及欠条各一份，证明被告莲芯公司向原告开源公司申请借款61081元用于支付银行贷款利息，以及双方约定担保费36000元的事实；3、2016年10月28日被告莲芯公司向原告开源公司出具的收据及2016年10月31日银行进账单各一份，证明原告代被告向洪湖市农商行待结算贷款账户转账61081元用于偿还被告贷款利息的事实；4、2019年6月20日原告开源公司向被告莲芯公司发出的催款通知书及快递回单，证明原告向被告莲芯公司主张债权。本院经审理认定事实如下：被告莲芯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃在本案诉讼中举证、质证和抗辩的权利。原告开源公司为支持诉讼主张向法庭所举的证据，结合其庭审中的陈述，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且能证明待证事实，故本院对原告开源公司所举证据予以采信，对原告开源公司主张被告莲芯公司欠其借款61000元及担保费36000元的事实予以认定。本院认为，原告开源公司向被告莲芯公司出借61081元用于被告支付所欠银行贷款利息，以及原告开源公司为被告莲芯公司提供贷款担保，双方约定的担保费36000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告开源公司只主张借款61000元，是原告自己处分财产权，故原告开源公司诉求被告莲芯公司偿还借款61000元及担保费36000元合法有据，本院予以支持。因借款合同双方没有约定违约责任及利息，故原告开源公司主张被告莲芯公司按同期银行贷款利率标准支付债务利息，本院不予支持。被告莲芯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十五条、第五百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪湖市莲芯机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洪湖市开源融资担保有限公司借款61000元及担保费36000元；二、驳回原告洪湖市开源融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告洪湖市莲芯机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  唐纯俊二〇二一年三月二十五日书记员  张 维
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0612执恢27号申请人王永善申请执行被执行人江卫盘房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为给付78947.21元。经本院立案受理，被执行人已履行78945元，申请人自愿放弃申请人自愿放弃其他未到位执行请求，并同意结案，本院另行收取执行费1084元。至此，关于本院（2019）苏0612民初6635号民事判决书确定的被执行人应履行的付款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22650号原告：谢卫，男，1981年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：王炜，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海锋，上海火鑫律师事务所实习律师。原告谢卫与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢卫的委托诉讼代理人沈翀涛、被告王炜的委托诉讼代理人郑正、刘海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币450,000元(以下币种同)；2、被告偿付以450,000元为本金基数，从2019年11月16日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年8月31日，被告向原告借款450,000元，约定借款期限为2019年9月1日至2019年11月15日，借款期内为无偿使用，逾期则应承担3%的月利息。但被告至今未归还本金及利息，原告遂涉讼。被告王炜辩称，欠款本金450,000元予以认可，但是利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借款合同、转账记录、转款凭证、聊天记录)，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年8月31日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款450,000元，借款期限自2019年9月1日至2019年11月15日。如被告逾期不还，逾期之日起月息为3%。2019年9月3日，原告通过银行转账向被告支付450,000元。2019年12月5日，被告转账归还原告40,000元。2020年1月24日，被告微信支付原告30,000元，余款未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告王炜向原告谢卫借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。对于被告已经归还款项，原、被告虽然未约定借期内利息，但约定了逾期利息，故本院在扣除相应逾期利息后，剩余部分作为本金扣除。本案虽然立案时间在2020年8月20日之后，但借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以支持。经计算，尚剩余本金409,058.95元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内归还原告谢卫借款人民币409,058.95元；二、被告王炜于本判决生效之日起十日内偿付原告谢卫逾期利息(以409,058.95元为本金，从2020年1月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿日止，按2019年9月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,050元，减半收取计人民币4,025元，公告费260元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年三月二十九日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。