安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终373号 上诉人（原审被告）：时东明，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审原告）:李泽宏，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 上诉人时东明与被上诉人李泽宏民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1484号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人时东明上诉称,一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人结算时间是2015年2月18日，上诉人给付被上诉人有电子转账记录起始时间2019年2月3日(腊月二十九)、2020年1月24日(年三十)，都是在传统节日给付，符合中国传统习惯。自2015年2月18日至2019年2月3日期间，按照传统习惯，被上诉人不可能不向上诉人要债，上诉人不可能在长达四年之久未给付被上诉人劳务费。被上诉人当庭作虚假陈述，前后矛盾，由此足以证明被上诉人提交证据的证实性，上诉人当庭陈述前后一致，有证据证明在四年期间给付被上诉人总计90000元，远高于所欠被上诉人劳务费，比除窦老三、朱启成、台亮三家劳务费，尚欠被上诉人8455元。被上诉人每次领款上诉人都是现金给付，要求被上诉人更换欠条或写收据，被上诉人都以原欠条找不到了、自己不会写收条且认账为借口搪塞上诉人，上诉人都是在给付现金时在自己账本上记录，虽系自己所记账目，但是能反映本案真实情况，也符合客观实际，如认为账目是后来所记载，上诉人愿意对该记录笔迹时间进行司法鉴定。从被上诉人手中持有76000元欠条，而诉状中诉讼标的为61000元也能证实，上诉人付款后未能更改欠条的事实，这是在上诉人与被上诉人都会使用微信后，上诉人用微信转账，有证据证实转账15000元，被上诉人不得不自认，诉讼请求才不得不扣除该笔款项，由此也能看出上诉人的陈述符合客观事实。二、原审适用法律不当。原审依据《合同法》第107条、109条判决上诉人支付被上诉人61000元劳务费并承担利息损失没有法律依据。上诉人出具欠条给被上诉人，没有约定给付期限，且仅欠其8455元。没有支付完毕原因是发包方没有立即支付劳务费，上诉人也未从中获利。根据该条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人未给被上诉人造成什么实际损失，赔偿其损失没有法律依据。综合以上理由，请二审法院支持上诉人的抗辩理由，依法予以改判或发回重审。 被上诉人李泽宏答辩称，1、截止2015年2月18日，上诉人欠被上诉人劳务报酬7.6万，并向被上诉人出具欠条，那么上诉人认为劳动报酬已经支付，应当向法庭提供支付凭证，例如银行转账记录、现金收据等；而上诉人没有任何证据向法庭提供；节假日是支付农民工工资的高峰期，但不能以此推定，每个节假日都向被上诉人支付了劳动报酬，上诉人尚欠8450元的工资，是上诉人自己计算方式，我方不认可，如果认为上诉人每次支付款时，被上诉人因为不识字，完全可以自己代写，让被上诉人按手印。2、被上诉人主张从立案之日起，按照现行利息支付欠款利息是有法律依据的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李泽宏在一审提出的诉讼请求：被告个体承包建筑工程，原告从2012年至2017年跟随被告务工，截至2015年2月28日被告拖欠原告工资款76000元，被告以没钱支付为由向原告出具欠条。后被告仅于2019年2月3日支付10000元，2020年1月24日支付5000元，余欠61000元至今未还。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告工资款61000元，并从立案之日起以61000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止；2、被告承担诉讼费用。 原审法院认定，被告长期承包农村房屋建筑，原告自2012年起跟随被告从事建筑务工。2015年2月18日双方经过结算，被告尚欠原告劳务工资76000元，被告出具一份欠条。原告自认被告在出具欠条之后，于2019年2月3日支付原告10000元，2020年1月24日支付原告5000元，合计支付15000元，余欠61000元。但被告辩称自2015年4月30日至2018年6月17日曾陆续向原告支付劳务工资，现仅欠原告8455元，双方由此发生争执。原告催款无着，遂诉至本院。案经调解无效。 原审法院审理认为，根据原、被告结算后被告出具的欠条及庭审中双方的诉辩意见，被告长期为原告提供建筑劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务作业后，经过结算被告拖欠原告劳务工资76000元，被告出具欠条予以确认，扣出原告自认被告已经支付的15000元，被告现尚欠原告劳务工资61000元，本院予以认定。被告辩称自2015年4月30日起陆续支付原告欠款，现仅欠原告8455元，但不能提供证据充分证实，且原告不予认可，故不予采纳。原告现诉请被告支付劳务工资61000元，理由充分，符合法律规定，予以支持。双方结算劳务工资时未明确约定支付期限及逾期支付的违约责任，故原告诉请被告自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务工资占用期间的利息至劳务工资付清之日止，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：时东明支付李泽宏劳务工资61000元，并自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务工资占用期间的利息至劳务工资付清之日止。案件受理费663元，由时东明负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。 二审查明的案件事实和一审法院查明的一致，对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人时东明欠被上诉人李泽宏劳务费数额应当如何认定。被上诉人李泽宏长期为上诉人时东明提供建筑劳务，2015年2月18日经过结算，上诉人时东明出具欠条确认其欠被上诉人李泽宏劳务工资76000元。上诉人时东明在一、二审期间均抗辩出具欠条后其已支付大部分工资，现仅欠被上诉人李泽宏8455元，并提供了一份自行书写的付款清单明细，被上诉人李泽宏认可其收到2019年2月3日的10000元和2020年1月4日的5000元，同时认可2016年6月8日收到帮上诉人时东明哥哥家做劳务的工资5000元，但该款不在欠条范围内，对于付款清单明细中的金额均否认收到。综上，故原审法院依据欠条及付款情况认定上诉人时东明在出具欠条后偿还15000元，尚欠61000元并无不当。上诉人时东明上诉称其仅欠8455元，仅提供其自行记录的付款明细，未能提供证据予以证明，且被上诉人李泽宏不予认可，不予采信。上诉人时东明拖欠被上诉人李泽宏劳务工资，客观上给被上诉人李泽宏造成损失，被上诉人李泽宏要求其支付利息，原审法院判决其自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止，符合法律规定。故上诉人时东明的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由上诉人时东明负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年三月八日 书记员  唐春艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。