wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1260号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路197号首层P1、P2、二层P1号，统一社会信用代码91440604893530120K。 负责人：林汉金。 委托诉讼代理人：梁国林、肖昕，广东宝言律师事务所律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 被申请人：邓淦洪，男，汉族，1990年8月30日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：梁琼，女，汉族，1988年11月10日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被申请人邓淦洪、梁琼金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9261号]，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓淦洪、梁琼的银行存款822811.73元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓淦洪、梁琼的银行存款822811.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4634元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三十日 书记员  何嘉星
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初964号 原告：李明亮，男，汉族，1956年6月22日生，现住桓台县。 被告：刘涛，男，汉族，1980年2月23日生，现住桓台县。 原告李明亮与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明亮到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛偿还借款本金270000元，支付利息54000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告以资金紧张为由自原告处借款170000元。2019年4月12日，被告又以资金紧张为由自原告处借款100000元。上述借款约定还款日期三个月，并由被告出具借条两张。到期后，经原告催要，被告未支付，原告为此提起诉讼。 被告刘涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系翁婿关系。2019年3月10日，被告向原告借款170000元，由被告给原告出具借条一份，原告以现金方式交付该款项。2019年4月12日，被告向原告借款100000元，由被告给原告出具借条一份，原告通过银行转账的方式交付该款项。 以上事实，由原告提供的借条两份、银行转账记录一份及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自原告处借款，未予归还。原告诉求其偿还借款本金270000元，本院予以支持；因涉案借款既未约定还款日期，亦未约定借款利率，原告诉求借款利息54000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛偿还原告李明亮借款本金270000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由原告李明亮负担405元，由被告刘涛负担2675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月十五日 法官助理巩琳娜 书记员巩雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3262号原告：陆某1，男，1955年12月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：张某某，女，1959年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告陆某1诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆某1到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令原告和被告离婚。事实与理由：原、被告于1981年1月30日登记结婚，1982年10月生育儿子陆某2。婚后夫妻关系一般，自从2000年开始夫妻之间经常争吵，被告无故怀疑原告有外遇。被告对原告有家暴，但原告一直忍让被告。原告的手机、身份证、电瓶车钥匙、大门钥匙多次被被告没收。原告生病后，被告对原告不予照顾。原告曾两次起诉要求离婚。被告张某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1981年1月31日登记结婚，1982年10月生育儿子陆某2，婚后夫妻感情较好，2010年起，因被告对原告与其他异性的交往不满双方经常发生纠纷，原告于2014年6月离家分居生活，并于2015年11月向本院提起离婚诉讼，经双方亲戚调解双方和好，故原告未预缴案件受理费，按撤诉处理。2016年7月，原告再次起诉至本院提起离婚诉讼。本院于2016年9月1日作出原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持的民事判决。现原告又向本院提起离婚诉讼。审理中，原告陈述其于2021年1月30日搬出去一人居住。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，在2016年法院判决未支持原告该次离婚诉请至今，又经过了数年，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的。虽然本案诉讼之前，法院有过一次判决不准离婚，但原告自述其于2021年1月30日才搬出一人居住，故本案原告起诉离婚不符合《中华人民共和国民法典》所规定“经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚”之情形。原告称被告对原告存在家庭暴力，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。故本案中原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陆某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年三月二十二日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申24号申请人：中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京鹏大厦**东侧。负责人：刘希原，行长。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师委托代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所律师被申请人：深圳市中物兆达旧机动车交易市场有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区深南东路**中物大厦****v>法定代表人：陈本林，董事长。2021年1月8日，申请人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行（以下称申请人）以被申请人深圳市中物兆达旧机动车交易市场有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于1995年5月4日，注册资本1000万元,股东为中国（深圳）物资工贸集团有限公司（持股60%）、深圳市中物兆达工贸有限公司（持股40%），经营状态为吊销。深圳市福田区人民法院于2002年5月20日作出（2000）深福法经初字第442号民事判决，认定被申请人于判决生效之日起三日内向申请人偿还垫款本金230万元及利息并承担案件受理费22189元。其后，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行。2002年5月21日，深圳市福田区人民法院作出（2000）深福法执字第2126号民事裁定，以被执行人下落不明且无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行对被申请人深圳市中物兆达旧机动车交易市场有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年三月二十六日书记员 李慧敏
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初576号 原告：张太蓉，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路**。统一社会信用代码91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，执行董事。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告张太蓉诉被告四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太蓉到庭参加诉讼，被告渝鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张太蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款本金92000元；2、判令被告支付原告误工费、车旅费10000元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日，原被告签订《X商品房认购合同》，由原告购买被告开发的X商铺。原告按照约定交纳了全部购房款92000元。2019年3月被告通知原告解约，但未与原告签订解约协议。原告多次催收，被告避而不见。故而提起诉讼，请求支持原告诉求。 渝鑫公司向本院提交书面意见辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的误工费、车旅费，于法无据，不应支持。 本院认为，渝鑫公司承认张太蓉在本案中主张的事实，故对张太蓉主张的事实予以确认。本案为商品房买卖合同纠纷。原被告签订的《X商品房认购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告曾经要求解除案涉认购合同，在本案中，被告同意退还原告购房款，其行为表明仍有解除合同之意愿，原告要求被告退还购房款，隐含解除合同意思表示，且当庭明确表示愿意解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认原被告签订的《X商品房认购合同》于2021年3月17日协商解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，原告请求被告返还购房款92000元的请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付误工费、车旅费10000元的诉求，无证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告张太蓉与被告四川渝鑫公路建设有限公司于2016年1月2日签订的《X商品房认购合同》于2021年3月17日解除； 二、限被告四川渝鑫公路建设有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告张太蓉购房款92000元； 三、驳回原告张太蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告张太蓉负担120元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨雪 二〇二一年三月十七日 书记员  王丹
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初220号原告：芦丽萍，女，1954年3月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告：芦丽梅，女，1957年12月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告：芦丽荣，女，1959年12月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告：卢丽华，女，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。四名原告共同委托诉讼代理人：傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。被告：卢元学，男，1955年9月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。第三人：阎莉，女，1952年6月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告卢元学及第三人阎莉共同委托诉讼代理人：裴韧，辽宁圣权律师事务所律师。第三人：芦元生，男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华诉被告卢元学、第三人阎莉、芦元生赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华共同委托诉讼代理人傅云龙、被告卢元学及第三人阎莉共同委托诉讼代理人裴韧到庭参加了诉讼。第三人芦元生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华向本院提出的诉讼请求：请求确认被告所有的位于丹东市振安区（证书编号：丹房权证字第××号）的部分份额赠与各原告，由四名原告与被告平均分配（房屋价值15万元），并由被告及第三人协助办理变更登记手续。事实与理由：涉案房屋位于丹东市振安区（丹房权证字第××号，建筑面积99.8平方米），由被告卢元学与第三人芦元生按份共有，被告卢元学单独所有50.1%。2020年7月5日，被告卢元学自愿将其所有的份额与原告及第三人平均分配，并到房屋产权部门办理产权变更手续。现因客观原因无法办理房屋产权变更手续，故原告诉至法院。被告卢元学辩称，被告同意将所属的份额分配给原告及第三人阎莉。第三人阎莉明述称，第三人放弃被告卢元学赠与的份额。第三人芦元生未作陈述。原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华围绕诉讼请求依法提交了（2005）丹证民字第1140号公证书、涉案房屋产权证、2020年7月5日被告卢元学作出的放弃财产声明，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告卢元学、第三人阎莉、芦元生未提供证据。根据当事人举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华与被告卢元学、第三人阎莉、芦元生系同胞兄弟姐妹关系。涉案房屋位于丹东市振安区（丹房权证字第××号，建筑面积99.8平方米），该房屋由被告卢元学与第三人芦元生按份共有，被告卢元学享有50.1%份额，第三人芦元生享有49.9%份额。2020年7月5日，被告卢元学作出放弃财产声明，载明：卢元学自愿将其所享有的涉案房屋50.1%的份额与芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华、阎莉平均分配。诉讼中，第三人阎莉表示放弃其应分配的涉案房屋份额。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有使用、收益和处分的权利。本案中，根据原、被告双方陈述，被告卢元学作出的放弃财产声明，虽名为放弃财产声明，但实质上是被告卢元学将其享有的涉案房屋份额赠与给本案各原告及第三人阎莉。诉讼中，第三人阎莉表示放弃被告赠与的房屋份额。现原、被告及第三人阎莉均认可，被告卢元学对涉案房屋50.1%的份额，由原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华与被告卢元学各自分得10.02%，本院对此予以确认。根据法律规定，被告卢元学、第三人阎莉、芦元生应协助各原告到房屋管理部门办理变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第六百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、坐落于丹东市振安区的房屋（丹房权证字第××号，建筑面积99.8平方米）中被告卢元学享有的50.1%份额，由原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华与被告卢元学各自分得10.02%的份额，第三人芦元生享有的49.9%份额不变；二、被告卢元学、第三人阎莉、芦元生于本判决生效之日起10日内协助原告芦丽萍、芦丽梅、芦丽荣、卢丽华到房屋管理部门办理变更登记手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢元学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二一年三月二十二日法官助理李中翔书记员王丽娥
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2507号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张明，女，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张建萍，女，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陆建忠，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人:单正飞，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人：葛子榕，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人：刘云，女，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人：孙苏娴，女，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人：蔡萍，女，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人：汪金忠，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人张明、张建萍、陆建忠因诉南通市住房公积金管理中心（以下简称南通公积金中心）其他行政行为纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明、张建萍、陆建忠向本院申请再审称，本案因南通公积金中心未在法定期限内向人民法院申请强制执行而发生，《住房公积金管理条例》第三十八条明确赋予南通公积金中心申请法院强制执行权，这不仅明确了其法定职责，也是对用人单位拒不缴纳住房公积金的法定约束。其作为监管部门，应竭力维护国家政策的权威性，其未履行法定职责侵犯了张明、张建萍、陆建忠的合法权益，二审法院认为行政机关是否申请人民法院强制执行具有自主权的决定，无法律依据，本案符合行政诉讼的起诉条件。请求：撤销一、二审裁定并指定一审法院立案受理。 本院认为，行政机关的职权是由法律规定，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，是拥有行政职权的行政机关、被授权组织及受委托组织实施行政行为的首要前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，张明、张建萍、陆建忠请求确认南通公积金中心不申请人民法院强制执行的行为违法的诉讼请求，其实质是认为南通公积金中心未履行法定职责。而上述法律法规只赋予南通公积金中心可以向人民法院申请强制执行的权利。故，张明、张建萍、陆建忠的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，一、二审对其起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。张明、张建萍、陆建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张明、张建萍、陆建忠的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 二〇二一年三月十九日 法官助理 许祖福 书 记 员 常 悦
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督407号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄彦凯，男，1995年5月30日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月21日，被申请人（借款人）黄彦凯与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34181965的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月21日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月21日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人黄彦凯给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄彦凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黄彦凯还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黄彦凯负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黄彦凯应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黄彦凯如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1485号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路**上梅林文体公园T7、W16一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢329号李春德与李新海、蔡清学借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  葛传生二〇二一年三月十七日书记员  吴 逍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2535号 原告：中国冶金地质总局新疆地质勘查院，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华AO座12层。法定代表人：王健，该院院长。委托诉讼代理人：贺江龙，男，1988年3月19日出生，汉族，该院综合办主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：贾国章，男，1981年12月26日，汉族，该院职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：甘肃中腾矿业投资咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷160号。法定代表人：张红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师。原告中国冶金地质总局新疆地质勘查院（以下简称新疆地质勘查院）与被告甘肃中腾矿业投资咨询有限公司（以下简称中腾矿业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告新疆地质勘查院向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款580,505元。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订了《钻探施工合同》，被告委托原告进行了甘肃省夏河县佐岔沟金矿详查钻探工程施工，该合同签订后，原告按照合同约定履行了施工任务，双方签署《钻探施工费用结算单》，确认工程款总额830,505元。后续被告支付了25万元，尚有580,505元未付。原告于2018年7月24日派专人向被告送达了《往来账目询证函》，被告盖章确认尚欠580,505元，但并未给付。此后，原告多次催要，但时至今日，被告也未向原告履行分文，致使原告至今不能实现自己的债权，故提起诉讼。被告中腾矿业公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为《民事案件案由规定》2011版和2021版均不存在钻探工程施工合同纠纷的案由，中腾矿业公司在中国裁判文书网上也没有找到钻探工程施工合同纠纷的案例，中国裁判文书网上大量因钻探工程引起的纠纷的案由为建设工程施工合同纠纷或建设工程勘察合同纠纷。建设工程勘察合同是指发包人与勘察人就完成建设工程地理、地质状况的调查研究工作而达成的协议。勘察人一般应当是专门的地质工程单位。中腾矿业公司将金矿钻探工程交给中国冶金地质总局新疆地质勘查院施工，目的是对矿区的地下资源蕴藏情况进行实地调查，中国冶金地质总局新疆地质勘查院利用自有的设备、原材料等按照中腾矿业公司的施工要求进行作业。因此，其行为更符合工程勘察的特点，故本案定性为建设工程勘察合同纠纷比较准确。综上，鉴于该案案由应为建设工程勘察合同纠纷，故应适用专属管辖规定，《钻探施工合同》的管辖约定属无效。中腾矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而建设工程纠纷的管辖应按照不动产纠纷的管辖处理。故本案的管辖法院应该是钻探工程施工地点甘肃省夏河县人民法院，应当将本案移送至甘肃省夏河县人民法院。本院经审查认为，建设工程勘察合同纠纷是指发包人与勘察人就完成建设工程地理、地质状况的调查研究工作而达成的协议产生的纠纷。勘察人一般应当是专门的地质工程单位。本案中，原、被告双方签订《钻探施工合同》，中腾矿业公司委托新疆地质勘查院进行甘肃省夏河县佐岔沟金矿详查钻探工程施工，本案案由为建设工程勘察合同。因勘察活动与工程现场紧密相连，对于合同义务的履行情况需要结合现场和当地建设主管部门的相关规定进行认定，故与建设工程施工合同一样，亦应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原、被告双方在《钻探施工合同》中约定的管辖法院为合同签订地人民法院管辖，合同签订地在乌鲁木齐市水磨沟区，而工程所在地在甘肃省夏河县，双方在纠纷解决方式中约定的管辖法院与工程所在地法院不一致，该约定违反专属管辖的规定。故本院对于本案没有管辖权，应由甘肃省夏河县人民法院管辖。中腾矿业公司的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送甘肃省夏河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   李东生人民 陪 审员   申秀丽二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   王筱雅
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初584号原告：陕西浩然电力工程有限公司，统一社会信用代码916100005706601904，地址陕西省西安市雁塔区含光路南段1号1幢21101号。法定代表人：朱群雷，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西宏艳置业有限公司，统一社会信用代码91610929583527751A，地址陕西省安康市白河县城关镇清风社区。法定代理人：刘家宏，男，该公司总经理。原告陕西浩然电力工程有限公司与被告陕西宏艳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，原告陕西浩然电力工程有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告陕西宏艳置业有限公司所有的账户在264666.67元的限额内予以冻结。原告陕西浩然电力工程有限公司已向本院提交了保单号为PZDM202161240000000043的诉讼保全责任保险单一张作为担保。本院认为，原告陕西浩然电力工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告陕西宏艳置业有限公司所有的账户在264666.67元的限额内予以冻结，冻结期限为2021年3月15日至2022年3月14日。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹树宪二〇二一年三月十五日书记员  雷 丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初160号原告：陈长道，男，1946年11月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼22楼。负责人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。原告陈长道与被告沈志云、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈长道自愿撤回对被告沈志云的起诉，经本院审查不违反相关法律规定，依法予以准许。原告陈长道的委托诉讼代理人郭富和、被告平安财保杭州支公司的委托诉讼代理人尹思勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用87424元并承担诉讼费。事实与理由：2020年2月18日10时30分许，被告沈志云驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶到，左转弯掉头时，与由南向北原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高邮市公安交通警察大队认定，被告沈志云负事故的全部责任，原告无责任。原告经治疗，现已出院。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财保杭州支公司处投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告平安财保杭州支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，沈志云驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。我司在交强险限额内已经赔付医疗费1万元给原告，要求在本案中一并处理。不承担本案的诉讼费及鉴定费。对于具体的赔付金额，在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日10时30分许，被告沈志云驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至左转弯掉头时，与由南向北原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2020年2月21日，高邮市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告沈志云负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共住院20天，花费医疗费合计14620.17元。2020年9月11日经我院委托中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期为180天，营养期60天，护理期60天，花费鉴定费6170元。另查明，被告沈志云驾驶的车辆所有人为被告沈志云，并在被告平安财保杭州支公司投保交强险和商业三者险赔偿限额100万元（含不计免赔）。被告平安财保杭州支公司在交强险内垫付1万元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单打印件一份、商业险保单打印件一份、入院记录一份、出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，根据交通事故认定书认定被告沈志云对本次交通事故负全部责任，原告陈长道不负事故责任，应由被告沈志云对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告平安财保杭州支公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由被告平安财保杭州支公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告平安财保杭州支公司在商业三者险限额内承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为14620元。被告平安财保杭州支公司要求扣除10%非医保，因其未提供证明，对此不予支持。2.住院伙食补助费：800元（40元/天×20天）。3.营养费：1800元（30元/天×60天）。4.护理费：3600元（80元/天×20天+50元/天×40天）。5.误工费：因原告已年满73周岁，且原告方提供的证据不足以证明其主张误工费的诉讼请求，故对原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。6.残疾赔偿金：36722元（52460.16元/年×7年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定5000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定300元。9.鉴定费：6170元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计69012元，被告平安财保杭州支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失合计69012元，扣除被告平安财保杭州支公司在交强险范围内已赔付的医疗费1万元，实际应再赔付原告59012元。对于被告平安财保杭州支公司认为原告的伤残以及医疗费用与本起交通事故不存在关联性的抗辩理由，因其未能提供证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内再赔付原告陈长道因本起交通事故受伤产生的损失合计59012元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××87。）二、驳回原告陈长道的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由原告负担126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二一年三月二日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1128号申请人：株洲南方冶金炉窑设备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路9号2号厂房。法定代表人：胡鹏，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（包括但不限于：1、代为进行调解、和解，进行调查取证，申请并参与重新鉴定；2、代为提起诉讼、仲裁及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，代理一审各项法律事宜；3、代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；4、代为提起反诉；5、代为签收各项法律文书；6、代为申请执行；7、代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费等）。委托诉讼代理人：潘佳宇，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被申请人：内蒙古康德利环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县包头金山工业园区纬二东路南。法定代表人：谢江峰。本院受理的原告株洲南方冶金炉窑设备有限公司与被告内蒙古康德利环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲南方冶金炉窑设备有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人内蒙古康德利环保科技有限公司名下所有的银行存款人民币238439.48元或其他同等价值的财产。申请人株洲南方冶金炉窑设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具的保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20214302000000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人株洲南方冶金炉窑设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人内蒙古康德利环保科技有限公司名下所有的银行存款人民币238,439.48元或其他同等价值的财产进行查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。本案申请保全费1712.2元，由申请人株洲南方冶金炉窑设备有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹二〇二一年三月三日实习法官助理马晶晶书记员  董星
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初114号   原告:冶生成农户。   户主：冶生成，公民身份号码×××，男，1989年10月25日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告冶生成农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计27000元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2.包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后,我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，2017年7月7日原告将产业发展资金27000元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金27000元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为27000元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金27000元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告冶生成农户产业发展资金27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6649号原告：上海普巢储运经营有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：熊辉，执行董事。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江**律师事务所律师。被告：上海山通储运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。法定代表人：熊辉，董事长。第三人：LONGYUNINVESTMENTHOLDINGCO.,LTD.(隆运投资股份有限公司)。委托诉讼代理人：杨颖，上海信栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思漪，上海信栢律师事务所律师。原告上海普巢储运经营有限公司与被告上海山通储运有限公司、第三人LONGYUNINVESTMENTHOLDINGCO.,LTD.(隆运投资股份有限公司)公司决议撤销纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海普巢储运经营有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海普巢储运经营有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二一年三月四日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20238号之二原告：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾纯元(CHUNYUANGU)，董事长。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海四院汽车工程技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐运通，总经理。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。原告上海ABB工程有限公司与被告上海四院汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海ABB工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海ABB工程有限公司撤诉。案件受理费12,306.29元，减半收取为6,153.15元，由原告负担。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  张永杰二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2112号之一沈阳市皇姑区人民法院、杨志：沈阳市皇姑区人民法院与杨志罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初1716号 原告：李尚宣，男，汉族，1992年5月25日出生，南充市嘉陵区。 被告：张宗琼，女，汉族，1972年1月25日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告李尚宣与被告张宗琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李尚宣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宗琼的起诉。 本院认为，原告李尚宣自愿申请撤回对被告张宗琼的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李尚宣撤回对被告张宗琼的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告李尚宣承担。 审判员  龙小兵 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初548号 原告：谢城梁，男，1996年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：彭铭华，男，1996年6月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 原告谢城梁诉被告彭铭华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢城梁到庭参加诉讼,被告彭铭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢城梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款35000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 彭铭华未答辩。 根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实： 谢城梁与彭铭华系朋友关系。2020年5月至6月期间，彭铭华以家里要偿还银行贷款为由多次向谢城梁借款。5月6日，谢城梁通过微信转账向彭铭华支付借款2500元，5月13日，通过微信转账支付借款3000元。5月21日，彭铭华向谢城梁出具《借条》，“借款人彭铭华于2020年5月21日向出借人谢城梁借款人民币现金（大写）叁万伍仟元，小写35000元。本人承诺分1期还完（一期为一个月），每月还款35000元，如不能按时还清本人彭铭华愿意承担所产生的一切法律责任”。同日，通过支付宝转账支付借款16000元，6月1日，通过支付宝支付借款3200元，6月5日，通过微信转账支付借款8700元，6月10日，通过微信转账支付1000元，以上借款本金共计34400元。借款到期后，彭铭华一直未偿还谢城梁借款本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2020年5月至6月期间，彭铭华以家里要偿还银行贷款为由多次向谢城梁借款，并于2020年5月21日出具借款35000元、一个月还完的《借条》，谢城梁向彭铭华支付借款本金共计34400元，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，彭铭华一直未偿还谢城梁借款本金，构成违约，应当承担本案的违约责任。虽然彭铭华出具的《借条》约定借款金额为35000元，但是谢城梁向彭铭华实际支付的借款本金为34400元，故本院依法确认本案的借款本金为34400元，谢城梁要求判令彭铭华偿还借款本金35000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限彭铭华自本判决生效之日起十日内偿还谢城梁借款本金34400元； 二、驳回谢城梁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由彭铭华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇二一年三月三十日 书记员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初331号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号，社会信用统一代码91370613966233961L。负责人：陈同富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被告：崔洪吉，男，汉族，1962年10月12日出生，住栖霞市。被告：张淑荣，女，汉族，1958年6月23日出生，住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：叶晋杭，山东鲁通律师事务所实习人员。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台市分公司）与被告崔洪吉、张淑荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险烟台市分公司的委托诉讼代理人张颖、二被告共同委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险烟台市分公司向本院提出诉讼请求：⒈请求第一、二被告共同连带偿付原告为其垫付的银行贷款本金168300元；⒉本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2002年5月，烟台市商业银行西大街支行(现更名为烟台银行股份有限公司)与第一被告签订《汽车消费借款合同》，向第一被告发放借款226000元，第二被告承诺与第一被告共同对外负债，共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。第一被告在原告处投保了《机动车辆消费贷款保证保险》，原告为其办理的汽车消费贷款提供履约保证保险。第一被告取得借款后，违约未按借款合同的约定及时归还给西大街支行借款本息。西大街支行于2008年向烟台市芝罘区人民法院起诉，2015年12月10日烟台银行股份有限公司将本案债权全部转让给了烟台市朗正商贸有限公司。2017年12月28日，芝罘区人民法院以(2017)鲁0602民初2944号民事判决书判令原告承担保证保险赔偿责任。原告按照发生法律效力的民事判决书，代被告偿还给烟台市朗正商贸有限公司借款本金168300元。原告保留向二被告主张利息59067.87元的权利。被告崔洪吉、张淑荣辩称，⒈原告诉讼请求已过诉讼时效期间，不具有胜诉权。本案保证保险投保于2002年，根据原告起诉状实际支付款项为2017年，至今已超过诉讼时效期间。⒉原告超出保证期间履行债务，不应向被告主张权利。涉案保证保险实质为债权担保，保险单中约定的保证期间为2002年5月至2004年5月，即与主债务履行期限相同，依据《民法典》生效前有效的《担保法》规定，约定的保证期间与主债务履行期限同时届满的视为没有约定，没有约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案出借人起诉时间已明显超过保证期间，原告超出保证期间承担保证责任，被告不应向原告承担责任。三、涉案的车辆已被原告拖走，应优先抵扣相应价款。依据原被告保险单约定“被保险人索赔时应现行处分抵押物或向担保人追偿以抵减欠款，抵减欠款后不足部分，由保险人按本保险合同规定负责赔偿”，涉案车辆在贷款时办理抵押，抵押权人为原告，后期车辆拖走，原告应优先以车辆处分所得价款抵偿欠款。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：⒈烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2944号卷宗一宗，证明二被告借款、银行催收，原告作为保证保险人的相关事实；⒉烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2944号及烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2751号判决书，证明原告作为保证人向案外人烟台朗正商贸有限公司承担责任，包括本金168300元和利息及逾期利息59067.87元，共计227367.87元；⒊中国工商银行付款凭证，证明我公司于2018年11月7日向朗正公司支付赔款借款本金168300元。被告崔洪吉、张淑荣对原告提交的上述证据质证称，对证据的真实性均无异议，但涉案的车辆抵押权人系原告，在贷款发放后因被告逾期还款车辆被拖走，具体是否为原告或出借人银行将车辆拖走，我方尚未查清。依据保险合同应优先将车辆处分所得价格冲抵欠款，不足部分由被告支付。被告现在没有能力偿还原告所诉款项。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月，被告崔洪吉作为借款人与烟台商业银行（后更名为烟台银行股份有限公司）西大街支行签订《汽车消费借款合同》，向该银行申请贷款226000元用于购买烟台润通工贸有限公司价款323000元的货车。被告张淑荣作为共同债务人承诺对上述借款承担共同还款责任。2002年5月24日，原告人保财险烟台市分公司出具了投保人为崔洪吉、被保险人为烟台商业银行西大街支行的机动车辆消费贷款保证保险单，保险期间为2002年5月25日至2004年5月24日，保险金额为226000元。2002年6月4日，烟台商业银行西大街支行按约定向被告崔洪吉发放贷款226000元。但被告崔洪吉仅偿还贷款本金57700及部分利息。2004年11月21日、12月21日，2005年1月21日、12月22日，2006年8月21日，烟台商业银行西大街支行分别向原告发出索赔通知，要求原告按照保险合同的约定履行保证责任。2015年12月10日，烟台银行与烟台市朗正商贸有限公司签订债权转让协议，将上述借款所产生的债权转让给烟台市朗正商贸有限公司。烟台市朗正商贸有限公司向烟台市芝罘区人民法院起诉本案原告人保财险烟台市分公司保证保险合同纠纷一案，经审理，该院于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初2944号民事判决书，依法判决限中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效之日起10内经该院偿付给烟台市朗正商贸有限公司借款本金168300元及利息、逾期利息59067.87元（计算至2008年4月20日），合计人民币227367.87元。判决宣告后，人保财险烟台市分公司不服该判决，上诉烟台市中级人民法院。该院于2018年6月28日作出（2018）鲁06民终2751号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。2018年11月7日，人保财险烟台市分公司向烟台市朗正商贸有限公司赔付借款本金168300元。本院认为，被告崔洪吉向烟台商业银行西大街支行借款后，应与共同债务人即被告张淑荣按照合同约定及时足额偿还借款本息。但因二被告怠于履行清偿义务，致使原告依据人民法院生效判决履行保证责任，向债权人赔付借款本金168300元。原告承担保证保险责任后有权向二被告追偿。庭审中二被告并未举证证实原告通过对借款所购车辆行使抵押权获得补偿，故其该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告向债权人履行保证责任的期限为2018年11月7日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，对二被告的时效抗辩本院亦不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告崔洪吉、张淑荣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付的借款本金168300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告崔洪吉、张淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二一年三月十九日书记员  牟 蕾
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0802行审18号 申请执行人承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区武阳小区**。 法定代表人白晓峰，职务局长。 委托代理人宁宁，该局工作人员。 委托代理人王辉，该局工作人员。 被执行人蒋玉荣，女，1968年12月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市自然资源和规划局于2021年2月26日向本院申请强制执行承双国土资罚字[2019]11号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，蒋玉荣于2006年在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用牛圈子沟镇水泉沟村土地进行建房开办企业。违法总面积为3729.68平方米（所占地类：林地411.68平方米、城镇村工矿用地3190.65平方米、水利及水域设施用地127.35平方米），其中建筑占地面积2805.80平方米、硬化地面地面积923.88平方米，不符合土地利用总体规划面积3729.68平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2019年9月19日将《行政处罚决定书》（承双国土资罚字[2019]11号），送达当事人，并于2019年11月28日催告当事人履行，现法定履行期限已满。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定特申请法院依法强制执行当事人1、退还非法占用的土地3729.68平方米；2、拆除不符合土地利用总体规划面积3729.68平方米非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表；2、线索核查报告；3、立案呈批表；4、询问笔录；5、现场勘测笔录；6、身份证复印件；7、取证材料；8、延期说明；9、调查报告；10、违法案件审理记录；11、重大违法案件法制审核呈批表；12、重大行政执法案件集体会审记录；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚告知书及送达回证；15、行政处罚听证告知书及送达回证；16、行政处罚决定书及送达回证；17、行政处罚决定催告书及送达回证；18、照片。 本院认为，被执行人在未取得合法手续的情况下擅自占用牛圈子沟镇水泉沟村土地建房开办企业，属于违法占地行为。申请执行人对其作出责令退还非法占用的土地3729.68平方米的行政处罚本院予以支持。 被执行人违法占地面积3729.68平方米，其中城镇村工矿用地3190.65平方米。《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“违法占用的土地为建设用地和未利用地的，责令退还土地，可以并处罚款。对地上新建的建筑物和其他设施，由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处理，涉及违反《城乡规划法》的，应当转交城乡规划主观部门处理”。根据该规定，对于被执行人违法占用城镇村工矿用地所建的建筑物和其他设施应移交至相关职权部门处理。申请执行人作出的限15日内拆除不符合土地利用总体规划面积3729.68平方米非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定本院不予以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人承德市自然资源和规划局作出的承双国土资罚字[2019]11号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地3729.68平方米。由申请执行人承德市自然资源和规划局组织实施。不准予强制执行行政处罚决定第2项：限15日内拆除不符合土地利用总体规划面积3729.68平方米非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  李秀梅 审判员  张瑞莲 审判员  吕兴存 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执303号 申请执行人：赵某1，男，汉族，1975年4月28日生，住广西临桂县。 被执行人：赵某2，男，1987年2月15日出生于广西桂林市临桂区，汉族，住广西桂林市。 申请执行人赵某1依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初163号判决书，于2021年1月14日向本院申请执行被执行人赵某2责令退赔一案，申请执行标的额44000元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2021年1月17日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除银行存款2200元左右的存款外,暂无财产其他财产可供执行,经分配申请人领取经扣划金额1105.63元。本院依法将被执行人纳入了限制消费名单及失信被执行人名单。本案执行员和申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 褚忠光 二〇二一年三月三十日 书记员 秦振伦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2019号之一沈阳市皇姑区人民法院、吴宪巍：沈阳市皇姑区人民法院与吴宪巍罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异75号异议人：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：肖常青。申请执行人：商佩佩，女，1987年5月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王琳，女，1967年4月30日出生，汉族，系十堰阜祥达工贸有限公司会计，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：孙斌，男，1970年2月26日出生，汉族，系十堰阜祥达工贸有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行商佩佩与王琳、孙斌民间借贷纠纷一案中，深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称深圳前海梧桐公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳前海梧桐公司称，我公司申请执行王琳等一案，十堰市中级人民法院已向贵院致函请求对王琳名下位于湖北省十堰市茅箭区江苏路8号2栋-2-120号地下车位的拍卖款参与分配，但贵院通知驳回我公司参与分配申请。对此我公司提出异议，理由如下：一、王琳被执行金额超过1300万元，并被列为失信被执行人，而其名下位于十堰市××街办××房产，评估价值为11.75万元，但该房屋已先行抵押给他人，抵押金额为14万元，无剩余价值。王琳持有62%股权，持股数额为620万元的十堰阜祥达工贸有限公司（以下简称十堰阜祥达公司）被执行金额超过3000万元，且王琳系认缴出资，该股份无处置价值。除上述财产外，王琳已无其他可供执行财产。二、其他被执行人的情况不影响对王琳财产参与分配，且十堰阜祥达公司也无其他财产可供执行。请求撤销（2019）鄂0302执恢224号通知书；对王琳名下涉案车位的拍卖款项制作财产分配方案，按债权比例进行分配。商佩佩辩称，十堰阜祥达公司注册资本1000万元，在十堰市有房产、土地。王琳名下有位于十堰市××街办××号的房产，并持有十堰阜祥达公司62%的股份。深圳前海梧桐公司申请参与分配的理由不成立，请求驳回深圳前海梧桐公司的执行异议申请。本院查明，商佩佩与王琳、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00718号民事调解书，调解内容为：被告王琳、被告孙斌共拖欠原告商佩佩借款本金300000元及利息，被告王琳、被告孙斌自愿于2015年6月30日前向原告商佩佩偿还借款300000元，原告商佩佩放弃其他诉讼请求，逾期支付，原告商佩佩可向法院申请执行，要求被告王琳、被告孙斌一次性支付借款本金300000元。调解书生效后，商佩佩向本院申请执行。本院在执行中对王琳位于十堰市茅箭区江苏路8号2栋-2-120号地下车位进行拍卖。买受人何莉以200000元的最高价竞得。深圳前海梧桐公司向本院提出参与分配申请后，本院于2020年5月12日作出（2019）鄂0302执恢224号通知书，驳回深圳前海梧桐公司的参与分配申请。另查明，深圳前海梧桐公司与王琳、孙斌、十堰阜祥达公司、武汉同和融资担保有限公司仲裁一案，深圳市仲裁委员会于2016年3月16日作出（2015）深仲裁字第2230号裁决书，裁决结果为：1、十堰阜祥达公司偿还深圳前海梧桐公司回购款4048767.14元；2、十堰阜祥达公司向深圳前海梧桐公司支付违约金103825.92元；3、十堰阜祥达公司补偿深圳前海梧桐公司财产保全费520元；4、十堰阜祥达公司补偿深圳前海梧桐公司律师代理费5万元；5、仲裁费51854元由十堰阜祥达公司承担；6、王琳、孙斌、武汉同和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。裁决书生效后，深圳前海梧桐公司向十堰市中级人民法院申请执行。十堰市中级人民法院于2017年11月6日作出（2016）鄂03执68号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现查明王琳名下有以下财产：1.位于十堰市××街办××房产。经评估，该房产价值11.57万元。该房产设定抵押金额为14万元。2.王琳持有十堰阜祥达公司62%的持股比例。十堰阜祥达公司注册资本为1000万元。十堰阜祥达公司作为被执行人的案件共计18件，涉案金额3500余万元。十堰阜祥达公司名下的房产、土地设定有抵押并被多个案件轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。异议人深圳前海梧桐公司的债权总额为4048767.14元及违约金、利息。王琳名下财产价值为：1、位于十堰市××街办××房产。经评估，该房产价值11.57万元。该房产设定抵押金额为14万元。扣除抵押金额后已无剩余价值；2、王琳持有十堰阜祥达公司62%的股份。十堰阜祥达公司注册资本为1000万元，但考虑到十堰阜祥达公司作为被执行人的案件共计18件，涉案金额3500余万元，十堰阜祥达公司名下的房产、土地设定有抵押并被多个案件轮候查封，王琳所持有的股份已基本无剩余价值。王琳的财产总金额不足以清偿所有债权。综上本案符合参与分配的条件，深圳前海梧桐公司请求撤销不准异议人参与分配的决定，本院予以支持。深圳前海梧桐公司关于制作财产分配方案，按债权比例进行分配的请求，不属执行异议审查范围，可在本裁定生效后在执行程序中另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂0302执恢224号通知书。二、驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的其他执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月八日书 记 员  杨本梅
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0481民初930号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托诉讼代理人：邱丽华，系该行员工。 被告：肖青，女，1969年4月17日出生，汉族，住：福建省永安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告肖青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人邱丽华、被告肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储永安支行向本院提出诉讼请求：一、判令肖青偿还尚欠信用卡透支本金42552.34元，利息3056.44元，分期手续费3068.83元，违约金11384.17元（利息及违约金计算至2020年3月16日，2020年3月17日开始停计息费），合计欠款60061.78元。二、本案诉讼费用由肖青承担。 事实和理由：肖青于2013年3月13日向我行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。 我行经审核并同意肖青申请，发放卡号为6228××××8287的信用卡，额度为45000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市名流公馆9号楼2层永安市燕北街道办事处后溪洋社区居民委员会肖青收。肖青于2013年4月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2019年7月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为42552.34元，因该透支本金按合约规定所产生的利息3056.44元，分期手续费3068.83元，违约金11384.17元，合计欠款60061.78元。 我行经多次电话、上门走访等方式对肖青进行催收，均无效果，为了维护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求依法按照我行的诉讼请求作出判决。 肖青未作答辩。 邮储永安支行围绕诉讼请求依法提供企业法人营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书、身份证、信用卡申请表及领用合约扫描件、系统截屏、交易明细、息费说明表等证据。肖青未提供证据。本院依法进行审查，对邮储永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邮储永安支行所主张的上述事实予以认定。 本院认为，肖青向邮储永安支行申领信用卡，双方建立信用卡合同关系，肖青应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》所载明的内容履行相应的权利义务。肖青至今未按约偿还借款本息的行为已构成违约。截止2020年3月17日邮储永安支行停计息时，肖青尚欠信用卡透支本金42552.34元，利息3056.44元，分期手续费3068.83元，违约金11384.17元，合计欠款60061.78元。肖青应承担清偿债务之民事责任。肖青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 肖青应于本判决生效后七日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行尚欠的信用卡透支本金42552.34元，利息3056.44元，分期手续费3068.83元，违约金11384.17元，合计欠款60061.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由肖青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢皛雨 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1570号之二 申请执行人：陈响荣，男，1957年1月26日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：陈展洋，男，1968年8月19日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人陈响荣与被执行人陈展洋民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初2741号民事判决，被执行人陈展洋应向申请执行人陈响荣偿还借款本金11000元并负担诉讼费37.5元。申请执行人陈响荣于2020年12月2日申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人陈展洋发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费66元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈展洋存款83.86元、916.14元合计1000元，依法发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈展洋有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈展洋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人陈展洋有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡健霞 书 记 员 翁榆淇
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，汉族，1968年12月6日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：郝大海，上海华万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏亿赢贵金属经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈原山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安南大街490号IBI育成中心园区14号楼1层101室。法定代表人：陈东升，该公司董事长。再审申请人张建军因与被申请人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司（简称银汇公司）、宁夏亿赢贵金属经营有限公司（简称亿赢公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终4208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建军申请再审称：已有最高人民法院生效裁判文书否定类似案件需要行政机关先行处理的观点，原审法院自行设置行政前置程序，裁定驳回张建军的起诉，系适用法律错误。《商品现货市场交易特别规定（试行）》仅为部门规章，不能作为人民法院审理案件的依据。综上，再审申请人张建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定：国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定工作。依据上述规定，对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件的受案范围。本案中，因对于该类交易行为性质的认定尚无结论，张建军所诉事项不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。张建军申请再审提交的证据在原审中已提交，其有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。张建军申请再审主张原审法院适用法律错误，经审查，原审法院并未有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，适用法律正确。张建军同时以民事诉讼法第二百条第十一项的规定申请再审，但并未在其再审申请书中阐明具体事由，本院对其该项申请再审理由不予审查。综上，再审申请人张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建军的再审申请。审判长 吴 锋审判员 宋成祥审判员 杨春梅二〇二一年三月二十九日法官助理 任佳妮书记员 卢 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2877号申请人贵阳睿亿泰医特工程有限公司,住贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区(二期)雅然居管理用房（沙南社区）。被执行人通号建设集团第一工程有限公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号。责任人：叶正兵。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初16130号民事调解书，已向被执行人通号建设集团第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人通号建设集团第一工程有限公司支付申请执行人工程款217986元，受理费2560，执行费3208元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行通号建设集团第一工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款223754元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人通号建设集团第一工程有限公司的收入清偿其所欠申请人的223754元债务。三、被执行人通号建设集团第一工程有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月二十九日书记员  陈 艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异20号申请执行人：陈建潮，男，汉族，1955年12月3日出生，户籍地上海市奉贤区。被执行人：上海迪兰帝贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙军。第三人：沈萍，女，汉族，1953年3月26日出生，户籍地上海市黄浦区西唐家弄139号底中平房，送达地址上海市延安西路XXX号XXX楼L座(上海宇珏律师事务所)。本院在执行陈建潮与被执行人上海迪兰帝贸易有限公司(以下简称迪兰帝公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建潮向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第十八条的规定，要求追加第三人沈萍为(2019)沪0114执5745号案件的被执行人。本院查明，原告陈建潮与被告迪兰帝公司、第三人沈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2018)沪0114民初590号民事判决书，该民事判决书判决主文：“一、被告上海迪兰帝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建潮借款本金80,000元；二、被告上海迪兰帝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建潮借款利息24,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由被告上海迪兰帝贸易有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。案件鉴定费10,100元，由第三人沈萍负担。”该民事判决书生效后，陈建潮向本院申请强制执行，本院于2019年10月4日以(2019)沪0114执5745号立案执行。执行中，本院于2020年3月17日作出(2019)沪0114执5745号执行裁定书，因被执行人迪兰帝公司暂无财产可供执行，裁定：“本院(2019)沪0114执5745号案件终结本次执行程序。”另查，迪兰帝公司成立于2005年4月8日，注册资本50万元，登记股东为孙军(认缴出资25万元，持股比例50%)、沈萍(认缴出资25万元，持股比例50%)，孙军担任法定代表人。目前登记状态为吊销，未注销。再查，本院在执行申请执行人温梅勇与被执行人迪兰帝公司的(2013)嘉执字第4178号执行案件中，查明孙军、沈萍系迪兰帝公司股东，认缴出资额分别为25万元，由于两人在公司注册成立后，抽逃注册资金，遂于2014年7月18日作出(2013)嘉执字第4178号执行裁定书，裁定：“追加第三人孙军、沈萍为本案被执行人。被执行人孙军、沈萍应分别在抽逃注册资金范围内对申请执行人温梅勇承担责任。被执行人孙军应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人温梅勇清偿债务60,761.58元；被执行人沈萍应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人温梅勇清偿债务60,761.58元。”本院认为，《变更、追加规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”(2019)沪0114执5745号执行案件，因被执行人迪兰帝公司无财产可供执行，本院业已终结本次执行程序，表明被执行人迪兰帝公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人沈萍作为迪兰帝公司股东，其抽逃注册资金的行为已被生效法律文书所确认，对此本院予以采信。现申请执行人陈建潮要求追加第三人沈萍为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加第三人沈萍为(2019)沪0114执5745号执行案件的被执行人；二、第三人沈萍在抽逃出资的范围内对被执行人上海迪兰帝贸易有限公司在(2018)沪0114民初590号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员 王 清二〇二一年三月一日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终175号上诉人(原审被告人)王爽，曾用名王雨欣，自报名周梦春，女，1994年10月1日出生，汉族，高中文化程度，成都拉克瑞斯名品贸易有限公司实际控制人，户籍所在地湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区政法18-1号。2018年1月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(南)。指定辩护人李**飞，上海申企律师事务所律师。辩护人张文飞，上海中和律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人王爽犯诈骗罪一案，于二○二○年十月二十九日作出(2020)沪0106刑初1170号刑事判决。原审被告人王爽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人王某1、文某某、黄某、程某、徐某某、刘某、金某、吉某的陈述，被害人沈某某、吉某的书面说明材料，证人吴某某、梁某某、庄某某、王某2的证言，微信聊天记录，快递运单列表，转账凭证，转账记录，银行账户交易明细，情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、办案说明、户籍证明、到案经过，司法鉴定意见书，爱马仕(上海)商贸有限公司出具的鉴定结论，劳力士(上海)有限公司出具的验证报告，北京天一国际检验鉴定有限公司、北京优奢科技有限公司出具的实物鉴定评估报告等证据，判决认定被告人王爽于2019年6月，在其微信朋友圈谎称可以低价出售苹果Iphonexsmax256G手机，被害人王某1、文某某、黄某、程某、徐某某、刘某信以为真，分别向其购买手机并转账。其中，被害人王某1以人民币288，000元(以下币种均为人民币)的价格购买96部手机(每部售价3，000元)，被害人文某某以20，000元的价格购买5部手机，被害人黄某以15，000元的价格购买4部手机，被害人程某以4，000元的价格购买1部手机，被害人徐某某以3，000元的价格购买1部手机，被害人刘某以8，000元的价格购买2部手机，上述六名被害人共计购买109部手机，总计向王爽转账338，000元，王爽除向王某1提供的客户地址及黄某各发货一部手机(售价分别为3，000元和4，000元)外，其余手机均未发货或者以价值低廉的香水、饰品等冒充手机发货。因被害人不断向其催讨，王爽于案发前向王某1及其客户退款51，800元，实际骗得王某1等六名被害人279，200元。案发后，被告人王爽及其家属向六名被害人退款共计38，600元。2018年11月至2019年7月期间，被告人王爽以低价销售奢侈品品牌包袋、饰品、手表为由，骗取被害人吉某、金某、沈某某分别向其支付526，852元、471，200元、49，000元，后未发货或者发假货给被害人，在被害人向其催讨后，王爽于案发前分别向吉某退款及用其他货品抵扣合计44，000元，向沈某某退款1，500元，实际骗得吉某等三名被害人1，001，552元。2019年7月31日，被告人王爽接到民警电话通知后，冒名周梦春向公安机关投案，到案后拒不供述犯罪事实。上海市静安区人民法院认为，被告人王爽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于被告人骗取奢侈品牌商品货款一节。被告人对骗取吉某、沈某某钱款的过程和金额存在异议，并称其向吉某、沈某某交付的货物系正品。经查，吉某、沈某某向被告人购买后，被告人主要采用收取货款或定金后不发货和被害人催讨之后小额退款的方式进行诈骗。被害人付款金额和被告人退款金额，有被害人陈述和相应转账记录、银行账户交易明细等为证。同时，王爽向庄某某购买两个高仿爱马仕手镯后，相应快递信息中填写的收货人信息系吉某的收货地址。王爽称其向吉某、沈某某交付的货物为正品，但侦查机关根据王爽被扣押手机中的联系人信息进行查证，未能查找到王爽购买相应正品货物的证据，王爽亦未能提供其购买正品货物以及将正品货物交付给被害人的证据。因此，对被告人的该辩解和辩护人的辩护意见，不予采纳。并且，被告人王爽对骗取手机款279，200元和骗取金某奢侈品牌商品货款471，200元无异议，前述两笔金额合计750，400元，已经达到诈骗数额特别巨大的认定标准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条和第六十四条之规定，对被告人王爽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，撤销广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初1814号刑事判决对被告人王爽判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万二千元；责令被告人王爽退赔违法所得，发还各被害人。原审被告人王爽对于原判认定其诈骗王某1等多名被害人的手机款的事实不持异议，但上诉提出其与吉某已结清账目，且有相应的订单记录和发货记录，只是部分订单有延迟，没有诈骗吉某、金某、沈某某，原判认定其诈骗吉某等人奢侈品牌商品货款的事实不清，应对其在十年以下量刑。辩护人李**飞对原判认定王爽犯诈骗罪的罪名不持异议，但认为王爽与被害人吉某两年内有多次交易，并非每次都虚构事实或以次充好，原判对王爽量刑过重，恳请二审对其从轻处罚。辩护人张文飞认为，王爽与王某1、吉某等交易主体之间对买卖标的、数量、价格等交易内容有明确约定，是以电子数据为交换载体的合同形式，王爽的相应行为充其量评价为合同诈骗，原判对王爽以诈骗罪定罪属适用法律错误；王爽与吉某之间存在大量真实、合法有效交易，不能排除王爽与吉某之间买卖争议仅为经济纠纷的合理怀疑，原判认定王爽与吉某之间的经济纠纷为诈骗属事实不清、证据不足。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人王爽以非法占有为目的，虚构其低价出售苹果手机、奢侈品牌商品等事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。王爽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大钱款的事实，有被害人的指控，相关证人和书证的印证，证据确实，王爽关于其与吉某已结清账目，没有诈骗吉某等人钱款的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。辩护人张文飞认为王爽的相关行为充其量评价为合同诈骗，以及原判认定王爽诈骗吉某事实不清、证据不足的意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。王爽在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法并罚。原审法院根据上诉人王爽犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。王爽的上诉理由不成立。辩护人李**飞建议二审对王爽从轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  张莺姿审 判 员  吴 粲二〇二一年三月十日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21132号之一 申请执行人：艾斯利贝克戴维斯有限公司。住所地：英国伦敦沃伦街45号。 法定代表人：尼古拉斯高恩。 申请执行人：娱乐壹英国有限公司。住所地：英国伦敦沃伦街45号。 法定代表人：尼古拉斯高恩。 被执行人：何敏，男，1986年11月18日出生，身份证住址湖南省永顺县。 被执行人：刘菁，女，1987年6月13日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被执行人何敏、刘菁知识产权与竞争一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25000元及利息等，并承担案件执行费,本院于2020年11月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动向法院缴纳执行款人民币25000元，并承担本案执行费人民币1391元，本院依法将执行款人民币25000元划付给申请人，现申请人向本院确认本案已履行完毕并申请结案。经审查符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 超
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执114号申请执行人施东亮，男，1971年6月12日出生，汉族，现住长春市。被执行人洮南市弘阳亿达热力有限公司；法定代表人：张冶，系董事长。申请执行人施东亮与被执行人洮南市弘阳亿达热力有限公司因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市弘阳亿达热力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施东亮向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人洮南市弘阳亿达热力有限公司经过“四查”其名下确无财产可供执行。依法对其名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人施东亮同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人施东亮未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月二十五日书记员  何秋毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执619号申请执行人：钟兴娇，女，汉族，1995年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：侯杰、杜坪，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南宸珍科技有限公司。统一社会信用代码：9153011235188985XM。住所地：云南省昆明市西山区西园路116号融城优郡B2栋2205号。法定代表人：黄永翠。申请执行人钟兴娇与被执行人云南宸珍科技有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202990.00元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南宸珍科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初382号 原告：吕凤霞，女，汉族，系乘务员，现住瓦房店市。 被告：毕忠宝，男，汉族，住址大连长兴岛经济技术开发区。 被告：丁长芳，女，汉族，住址大连长兴岛经济技术开发区。 原告吕凤霞与被告毕忠宝、丁长芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤霞到庭参加诉讼，被告毕忠宝、丁长芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕凤霞向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还借款人民币300000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告毕忠宝向原告吕凤霞借人民币叁拾万元。约定月息按借款总额2%计算至还清之日止，但被告至今未还。被告毕忠宝与被告丁长芳系夫妻关系，先后向原告借款300000元，其中有两笔借款经被告丁长芳手，故要求被告丁长芳偿还借款及利息，二被告承担连带还款责任。故诉至法院，请求人民法院依法判令。庭审中，原告明确利息计算标准，按照月息2%计算，从2017年12月9日始至还清之日止。 被告毕忠宝、丁长芳未到庭，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告毕忠宝向原告出具借条一份，载明：借款人毕忠宝于2017年12月9日向出借人吕凤霞借人民币叁拾万元整，（300000）元，月息按借款总额2%计算至还清之日止。被告毕忠宝在该借条上签字捺印。后被告毕忠宝偿还了原告10000元。庭审中原告自认，该10000元是被告毕忠宝支付的两个月的借款利息。二被告系夫妻关系。 再查，2020年12月20日贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。 上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、证人证言及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毕忠宝向原告借款的事实，原告已经提供了借条予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应偿还该笔借款,被告毕忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃，因此对于原告要求被告毕忠宝偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，因双方在借条中约定了利息为月息2分，而且庭审中原告自认，被告毕忠宝给付的10000元，系偿还两个月的利息，这是原告对自己所享有的诉讼权利的处分，因此本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，利息应自2018年2月9日始至2020年8月19日按照月息2分计算，自2020年8月20日始至还清之日止，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%。 关于原告要求被告丁长芳对欠款及利息承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生产、生活，根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，而且作为被告丁长芳也并未在该借条上签字，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕忠宝于本判决生效后十五日内向原告吕凤霞偿还借款300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2018年2月9日始至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日始至还清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告吕凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告毕忠宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕秀娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初974号 原告，许兆生，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王洪林，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市。原告许兆生与被告王洪林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兆生及其委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许兆生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务款6010元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春季，被告雇佣原告在元宝山区平庄镇孤山子村的猪场做瓦工，欠原告劳务费6810元，并于2018年3月14日为原告出具欠条一枚，后经原告多次索要，被告偿还800元，尚欠原告6010元至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告王洪林未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事瓦工工作，应当按照约定给付劳务工资款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效后立即给付原告许兆生劳务款6010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王洪林负担。本判决为终审判决。审 判 员        纪玲玲          二〇二一年三月二十四日 书 记 员        严帅