江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初881号原告：陈馨园，女，1989年6月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被告：蒋振英，女，1968年12月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：姚远，男，1969年2月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：李XX，女，1970年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈馨园与被告蒋振英、姚远，第三人李XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈馨园及其委托诉讼代理人周厚远、被告姚远、第三人李永华到庭参加诉讼。被告蒋振英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈馨园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金220000元及利息(利息从2020年4月1日起按照年息24%计算至本金付清之日)，暂合计242000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋振英因家庭生活、医疗及做生意等需要向李XX借款人民币220000元，李XX与蒋振英于2020年4月1日约定，由蒋振英将所欠款项支付给陈馨园，还款期限为2020年9月1日，但被告蒋振英未按照承诺期限偿还欠款。被告姚远应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告姚远辩称，蒋振英是否向陈馨园借钱其不知道，本案与其无关，蒋振英的借款属于个人债务。被告蒋振英未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人李XX述称，本案的借款实际为其出借给被告蒋振英的，被告蒋振英向其借款前期均以李永华的名义出具借条，给其打了五、六次借条，本案借款是从2016年开始，借款本金是累计形成的，后来经过三人协商，被告蒋振英向其女儿陈馨园出借了本案借条。原告陈馨园为支持其诉讼请求，向本院提交借条、（2020）苏0311民初3846号民事裁定书、中国银行交易流水明细及交通银行交易明细、泉山区和平派出所对蒋振英制作的询问笔录、调解协议书、结婚登记申请书。经质证，被告姚远认为上述证据与其无关，不进行质证。被告蒋振英未到庭，无法发表质证意见。第三人李永华对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交上述证据来源合法、内容真实，能够互相印证，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力均予确认。本院经审理认定事实如下：第三人李XX通过他人与被告蒋振英认识，自2010年起，被告蒋振英以工地需要资金周转为由陆续向李永华借款，2018年2月1日，李XX向蒋振英中国银行账户转账40000元，其余借款本金的构成包含李XX将自己的建设银行卡交付给蒋振英，由蒋振英自行取款和蒋振英收取李永华出租房屋的租金。2020年3月10日，蒋振英通过微信向李XX还款5000元，又交付李XX现金几百元。2020年4月1日，蒋振英出具借条，载明：“今借现金陈馨园大写贰拾贰万元整（220000），2020年4月1日借款，还款日期2020年9月1日，贰拾贰万元整现金按月利息2分，每月利息肆仟肆佰元整（4400）。备注：贰拾贰万整连本带利息一起还（5个月结算）。”原告陈馨园系李XX女儿，李永华称经陈馨园、蒋振英商讨后，三方均同意将出借人变更为陈馨园，被告蒋振英出具借条时原告陈馨园及第三人李XX均在场。2020年5月5日，在徐州市公安局泉山分局和平派出所，经民警询问，蒋振英称大约2018年左右因做生意向李XX借款10万元左右，该10万元系李永华以自己的名义向保险公司贷款，蒋振英向李XX出具12.5万元借条，但未还款；此后，蒋振英继续向李XX借款，李XX称蒋振英可收取其在中枢街的房子的租金，已收取3.6万元。2019年10月蒋振英出车祸，因丈夫不理蒋振英，其向李XX借款1.6万元看病；出车祸前，李XX通过支付宝和微信支付蒋振英多笔款项，大约几千元。蒋振英累计向李XX借款本金约22万元，加上李XX贷款的利息及蒋振英在李XX处吃住的费用，其主动向李XX出具22万元借条，22万元均为本金，并非利息。蒋振英仅于2020年3月10日通过微信向李XX还款5000元。因与丈夫姚远感情不睦，姚远不清楚借款的事。同日，李XX与蒋振英签订《治安调解协议书》，载明主要事实：蒋振英近五六年间向朋友李XX累计借款高达22万元（双方有借条并一直未还），蒋振英从2019年10月17日因车祸原因在李XX的黄河丽景花园免费吃住至今，2020年5月4日晚23时左右，李XX在石家庄通知其家人与蒋振英在家一起居住，并准备次日从外地回来协商处理还款事宜，后蒋振英家人于2020年5月5日上午九点多钟报警称蒋振英被他人扣留。经调解达成如下协议：1、蒋振英与李XX双方自行协商，双方达成还款细节，双方均表示不要求公安机关处理；2、经向蒋振英和李XX详细了解情况后，排除李XX及其家人非法限制蒋振英的人身自由等情况。第三人李XX陈述前期被告蒋振英向其借款，均以李XX的名义出借借条，给其打了五、六次借条，借款都是累计的，后来被告蒋振英出车祸后其借给蒋振英1.6万元后，被告蒋振英向其女儿陈馨园出借了借条，该借条中没有包含利息。被告蒋振英前期的借款都还了，但从2016年之后的没有偿还，2020年4月1日开始被告蒋振英承诺向原告支付月息2分的利息，自愿向原告陈馨园出具的借条，但一直没有偿还本金及利息。以上借款均是被告蒋振英向其借的，被告姚远没有参与。被告姚远陈述其不认识原告，其是在被告蒋振英被打之后到派出所后才认识的原告，其对于被告蒋振英借款的事情不清楚，被告蒋振英借钱后如何使用其也不清楚，以前其与被告蒋振英一起居住，从被告蒋振英出车祸后之后就分开居住，被告蒋振英住在第三人李XX家里，被告蒋振英跟着案外人王磊打工，被告姚远是有收入的，工资都花在家里了，被告蒋振英没钱其也给被告蒋振英。另查，被告姚远与被告蒋振英于1996年11月14日登记结婚，截至本案开庭之日，被告姚远与被告蒋振英仍为夫妻关系。第三人李XX曾于2020年7月29日将被告蒋振英、姚远诉至本院，本院于2020年9月28日作出(2020)苏0311民初3846号民事裁定书，裁定驳回李XX的起诉。2020年10月13日，原告以诉称理由起诉来院，本案进入诉前调解程序，后转为正式立案。本院认为，债权人可以将合同的权利部分或全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人李XX陈述借款系其出借给蒋振英，蒋振英在公安机关的陈述也认可李XX出借的事实，双方在2020年4月1日已将借条中载明的借款人更改为陈馨园，李XX称蒋振英出具的借条写明出借人是陈馨园系蒋振英、李XX和陈馨园商量之后的结果，该行为可视为李永华将涉案债权转让给陈馨园，并已告知了蒋振英，故原告陈馨园作为债权受让人有权要求债务人承担相应的合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的被告蒋振英于2020年4月1日向其出具的《借条》，结合被告蒋振英在公安机关给其制作的询问笔录中认可其向李XX计借款220000元，并自愿向原告陈馨园出具了借条，可以认定被告蒋振英与李XX之间成立合法的借贷关系，原告陈馨园受让该债权后，被告蒋振英未按照借条的约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告主张由被告蒋振英向其偿还借款本金220000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋振英向原告出具的借条中虽然明确约定了月利息2分，借款合同成立于2020年8月20日之前，因本案立案时间在2020年10月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的相关规定，本院对原告主张的利息予以调整为由被告蒋振英以借款本金220000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月2日起计算至2020年8月19日止；以借款本金220000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2020年8月20日起计算至被告蒋振英实际偿清之日止，向原告陈馨园支付利息。虽然李XX曾于2020年7月29日将二被告诉至本院，但本案与该案并非同一案件，故本院对原告主张以该案的立案时间为节点按照合同约定计算利息的意见不予采信。被告蒋振英向李XX借款时虽与被告姚远系夫妻关系，但根据被告姚远及李XX的陈述，被告蒋振英借款时被告姚远并不知情，且款项的用途被告姚远也不清楚，在二被告均有收入的情况下，被告蒋振英向李永华所借款项较大，已超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证实被告蒋振英借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告姚远承担连带还款责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋振英向原告陈馨园偿还借款本金220000元及利息（以借款本金220000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月2日起计算至2020年8月19日止；以借款本金220000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2020年8月20日起计算至被告蒋振英实际偿清之日止）；二、驳回原告陈馨园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告蒋振英负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年三月二十六日书记员 孙茜倩