wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终168号上诉人（原审被告）：马某，女，1982年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东杭，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，男，1980年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13983号民事裁定，向本院提起上诉。马某上诉称，马某的户籍地和居住地（2018年6月搬到丰台区）均在北京市丰台区，本案中，汪某提交了北京市房山区向阳街道阳里社区居委会出具的居住证明，载明汪某、马某居住在北京市房山区富燕新村四区12号楼4单元302室一年以上，而马某提交了北京市丰台区马家堡街道角门东里西社区居民委员会出具的居住证明以及2018年6月17日与李文英签订的房屋租赁合同。此外马某还提交了汪某与刘南萍签订的房屋租赁合同，合同载明汪某将位于北京市房山区燕山富燕新村四区12号楼4单元302号房屋出租给刘南萍，租赁期自2019年8月10日至2020年8月9日，足以证明马某于2018年6月起在北京市丰台区居住。汪某提供的居住证明，内容虚假。综上，马某认为一审法院认定事实及适用法律错误，采信的证据未经庭审质证，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。汪某针对马某的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不认可马某的证据。本院经审查认为，汪某以其与马某感情破裂为由提起本案诉讼，要求判令双方离婚等，故本案属于因离婚纠纷提起的诉讼，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查，汪某的户籍所在地位于北京市房山区燕山迎风四里**楼3门**，马某的户籍户籍所在地位于北京市丰台区洋桥角门北路**。中，汪某提交了北京市房山区向阳街道阳里社区居委会出具的《居住证明》，载明“汪某、马某...现居住在北京市房山区富燕新村四区12号楼4单元302室一年以上”。马某提交了北京市丰台区马家堡街道角门东里西社区居民委员会出具的《居住证明》，载明“马某...自2018年6月26日至此时，住角门路**院小区（楼）******”；同时，马某还提交了其与李文英于2018年6月17日签订的《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同载明：“房屋坐落于北京市丰台区角门西路甲8号院2号楼5-302”、“房屋租赁期自2018年6月26日至2020年6月25日、2020年6月26日至2022年6月25日”。就本案而言，汪某与马某各自提交的《居住证明》在证明内容上冲突，而马某除了《居住证明》之外，另提交了《租赁合同》。虽然马某提交的《居住证明》与《租赁合同》载明的房屋地址称谓略有差异，但均位于丰台区，并不影响对经常居住地的认定。汪某不认可马某的证据，但未提交反驳的证据，故汪某并未完成举证责任。结合双方当事人的陈述及马某的户籍证户籍证明，在汪某于2020年9月7日向北京市房山区人民法院提起本案诉讼时，马某的户籍所户籍所在地和经常居住地均位于北京市丰台区。iv>鉴于汪某自认居住在其户籍所户籍所在地北京市房山区，本案，本案双方当事人在汪某提起诉讼时均未离开各自的户籍所户籍所在地即住所地，属于应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年方起诉离婚的案件，可以，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定的情形div>《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”现。”现马某的住所地及经常居住地均位于北京市丰台区案应由北京市丰台区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案并无管辖权。马某关于撤销一审裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院管辖的上诉主张，于法有据，应予支持。综上，北京市房山区人民法院审理本案时未经庭审质证，认定事实和适用法律均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13983号民事裁定；二、本案由北京市丰台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月三十一日法官助理  赵 楚书 记 员  付鑫裕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初506号原告:陈某某，女，1986年5月29日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，无业，现住营口市站**。被告：营口老边某某家居建材有限公司，住所地营口市站**。法定代表人：姜宏，系该公司经理。本院在审理原告陈某某与被告营口老边某某家居建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告陈某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。审判员  邱珊珊二〇二一年三月二十九日法官助理赵琳琳书记员孙贺
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1049号 原告：李洪贵，男，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。 被告：纪遐迩，男，1972年6月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告李洪贵与被告纪遐迩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪贵及其委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼，被告纪遐迩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪贵向本院提出诉讼请求：1.请求纪遐迩立即给付工程款1.5万元，并支付利息7157.30元（2012年1月17日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算为6238.23元，2019年8月20日至2021年1月20日按照同期银行间拆借利率LPR计算利息919.07元），并支付至工资全部偿还之日止的利息（同期银行间拆借利率LPR计算）；2.诉讼费由纪遐迩承担。 纪遐迩未作答辩。 经审理查明：2019年1月18日，纪遐迩为李洪贵出具欠条一张，载明：在2011年中东建材大市场电气安装工程中，纪遐迩欠李洪贵工资1.5万元，欠款人处纪遐迩签字捺印。现李洪贵以纪遐迩未按期还款为由诉至本院。 认定上述事实的证据有：欠条。 本院认为：纪遐迩为李洪贵出具欠条，载明欠付其工资1.5万元。李洪贵为纪遐迩提供了劳动，纪遐迩应当向李洪贵支付工资，故对李洪贵主张纪遐迩支付工资的请求，本院予以支持。关于李洪贵的利息请求，因双方在欠条中并未约定支付利息，考虑本案情形，纪遐迩应自2021年3月1日起（起诉之日），按照一年期贷款市场报价利率标准向李洪贵支付利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪遐迩于本判决生效之日起三日内向原告李洪贵支付工资款1.5万元及利息损失（自2021年3月1日起至工资款付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计付）； 二、驳回原告李洪贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告纪遐迩负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 淼
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1147号之三被执行人:马新春，男，1957年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。现在河南省第一监狱服刑。关于马新春罚金及追缴违法所得一案，本院于2020年2月10日作出的（2019）豫1024刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人马新春犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元；二、扣押、冻结涉案赃款人民币367.178283万元、美元6.39万元、英镑1.07万元予以没收，上交国库，并继续追缴违法所得人民币109.6546万元、马新春以陈伯图名义在河南正大环境科技咨询工程有限公司持有的7.35%股份、原干股分红款73.5万元及部分出售款127万元。因马新春未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年6月16日依法移送执行，要求马新春缴纳罚金50万元及对冻结的涉案赃款人民币285.078283万元、美元6.39万元、英镑1.07万元予以没收，上交国库；并继续追缴其他违法所得（包括未追缴到案的人民币109.6546万元、马新春以陈伯图名义在河南正大环境科技咨询工程有限公司持有的7.35%股份、原干股分红款73.5万元及部分出售款127万元）。本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马新春名下银行账户有存款4665413.46元，本院已予以扣划，并将上述款项缴纳至鄢陵县财政非税收入专户。2.查明被执行人马新春有位于河南省郑州市金水区顺和路1号院7号楼1单元7层14号的房产（不动产权证号：1301304098-1；1301304098-2），该房产系被执行人马新春与案外人张瑞华共同共有。本院对上述房产予以查封（2023年6月17日查封期限届满），但因案外人张瑞华提出执行异议，暂无法处置上述房产。3.查明被执行人马新春以陈伯图名义在河南正大环境科技咨询工程有限公司持有7.35%股份，本院依法冻结，经变价处理，得执行款480000元，扣缴评估费6490元后余473510元，已缴纳至河南省财政厅非税收入财政专户。三、本院干警前往马新春居住地调查其名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，除上述已经处置完毕的银行存款、马新春以陈伯图名义在河南正大环境科技咨询工程有限公司持有的7.35%股份和暂无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月三十一日书记员  张大辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4336号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 被告：李国彬，男，1991年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告李国彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿撤回对被告李国彬的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡玲玲
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢500号徐品芹、沙汀、闫保红：申请执行人徐品芹与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为925.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行925.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初2143号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1925号 申请执行人：孙艳林，女，汉族，1969年01月18日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：贵州宏宝华建材有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段。 统一社会信用代码：91520500308890666E。 法定代表人：何茂军。 本院在执行孙艳林与贵州宏宝华建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人贵州宏宝华建材有限公司的财产被我院（2020）黔0502执3158号案件查封处置，申请人向我院申请撤回本案的执行，参与（2020）黔0502执3158号案件的处置财产分配。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1925号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂品 二〇二一年三月二十五日 书记员  付雄
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1581号原告：武强县中顺天然气有限公司，统一社会信用代码91131123MA07W10435，住所地河北省衡水市武强县食品城。法定代表人：阮鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东潮盟律师事务所律师。被告：江苏洪泉建设有限公司，统一社会信用代码913204813238626172，住所地江苏省溧阳经济开发区经一路6号3幢。法定代表人：史俊清，职务不详。原告武强县中顺天然气有限公司（以下简称中顺公司）与被告江苏洪泉建设有限公司（以下简称洪泉公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中顺公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武强县中顺天然气有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审 判 员  杜 平二〇二一年三月三十一日法官助理  杨文豪书 记 员  吴 啸
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初69号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人杨峻峰，男，1997年3月25日出生于四川省达州市，土家族，大专文化，上海同望信息技术有限公司武汉分公司员工，户籍地四川省达州市宣汉县，现住武汉市江夏区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月31日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人黄森，湖北楚义君律师事务所律师。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人杨峻峰犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月17日6时40分许，被告人杨峻峰超速驾驶鄂AZ2753E号牌小型普通客车沿本区天子山大道由南向北行驶，当行至毛家边桥附近路段时，因未按操作规范安全驾驶，撞上在该路段清理泥土的康某、白某，致康某、白某受伤倒地。事故发生后，被告人杨峻峰报警并在现场等候处理。康某经医院抢救无效死亡。经鉴定，康某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，符合交通事故损伤特征；被告人杨峻峰所驾车辆事故前瞬时速度约为73km/h。武汉市公安局江夏区分局交通大队道路交通事故认定书认定被告人杨峻峰负此事故全部责任，康某、白某在此事故中无责任。案发后，被告人杨峻峰家属代其在保险范围之外赔偿康某近亲属人民币10万元，赔偿白某人民币6000元，取得康某近亲属及白某的谅解。公诉机关认为被告人杨峻峰的行为构成交通肇事罪，因其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节及赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑十个月。被告人杨峻峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人杨峻峰的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，其认为被告人杨峻峰具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的量刑情节，请求对被告人杨峻峰判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨峻峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨峻峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。被告人杨峻峰的辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨峻峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人杨峻峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小祥二〇二一年三月三日法官助理白琴书记员曹开怡
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1130号 被保全人：薛全州，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省福××市江阴××村白沙71号，公民身份号码3501811970××××××××。 被保全人薛全州财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人薛全州名下银行存款29024.52元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1560号原告：钱某1，男，汉族，1991年7月15日生，住河南省郸城县。委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：巴某，女，汉族，1989年5月25日生，住河南省郸城县。原告钱某1与被告巴某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托代理人曹云华、被告巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2012年农历12月3日举行的婚礼，于××××年××月××日补办的结婚证。大女儿名叫钱某3，××××年××月××日出生；次女名叫钱某4，××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解婚，仓促结婚，婚后才知被告脾气不好，还小心眼，常常因为生活琐事与原告生气，胡搅蛮缠，整天闹得鸡犬不宁。看在孩子小的份上，原告总是一忍再忍。最近几年，被告外出打工，对原告和两个女儿不管不问，两个孩子全靠原告和原告的父母抚养、照顾。即使是过春节回来，我们也是生气吵架，分开居住，夫妻之间互不关心，形同路人，没有一点夫妻感情，我们的夫妻关系早已名存实亡。综上，被告没有家庭责任，经常与原告生气，其行为彻底伤透了原告的心，我们之间已经没有任何感情，夫妻感情早已彻底破裂，已经没有和好的可能。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。被告巴某辩称，1、原告起诉状所述严重与事实不符。原告诉称“原告与被告缺乏了解，仓促结婚”等与事实不符。我与原告结婚后，夫妻感情一直很好，夫妻之间相敬如宾。2013年生育女儿钱某2，致使原本幸福的家庭更加美满、快乐，并于××××年补办了结婚登记手续。2017年生育次女后，使我们一家四口的生活更加美满，生活的其乐融融。如果我与原告感情不好，原告也不会在生过长女钱某2与我补办结婚登记手续，并生育次女钱某4。因原告做生意赔了钱，我也出去工作挣钱养家糊口，而且每年我都回去七八次看望孩子，还给孩子购买东西等。2、我与原告感情很好，感情没有破裂，还在一起生活，我不同意离婚。由于我和原告婚前经过充分了解，婚后具有较牢固的感情基础，并生育两个可爱的孩子。现在，我与原告的夫妻感情很好，彼此之间相互理解，互相体谅，夫妻之间建立了深厚的夫妻感情，我与原告现在还在一起生活，仅仅是刚刚分开不久，我坚决不同意离婚。综上所述，我与原告夫妻感情基础牢固，并没有感情破裂，感情很深，因此我坚决不同意离婚。请法院为了有一个完整幸福的家庭，依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告钱某1与被告巴某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女钱某3，于××××年××月××日生育一女钱某4。婚后二人因琐事发生矛盾，原告钱某1诉至来院。本院认为，原告钱某1与被告巴某系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，并且考虑到婚生女年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告钱某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告钱某1与被告巴某离婚。案件受理费150元，由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年三月十五日书记员  张炜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执恢73号申请执行人：中国银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路158号，负责人：张玉涛，系该行行长，统一社会信用代码：914114266152007387。被执行人：刘秋莲，女，1950年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王昌民，男，1951年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：罗波，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：王青松，男，1963年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：翟国洪，男，1972年9月4日出生，汉族，住所地河南省永城市西城区。被执行人：王福利，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被执行人：河南建兴隔热材料有限公司，住所地：河南省夏邑县车站镇工业园。法定代表人：王昌民，系该公司经理。被执行人：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省夏邑县康复路中段财政局三楼，统一社会信用代码：914114267862040555。法定代表人：夏东方，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司夏邑县支行与被执行人刘秋莲、王昌民、罗波、王青松、河南建兴隔热材料有限公司、翟国洪、夏邑县中小企业信用担保有限公司、王福利其他案由纠纷一案中，在执行中，现因申请执行的被执行人主体错误。依照《中华人民过共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定裁定如下：驳回夏邑县人民法院（2021）豫1426执恢73号案的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 沙  风审判员 谭  清审判员 徐 静 雷二〇二一年三月五日书记员 2王世昌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初612号 原告：蒋祖宪，男，1950年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谭晓，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：陈世福，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈丽（系被告陈世福之妻），女，1976年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒋祖宪诉被告陈世福、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖宪及其委托诉讼代理人谭晓，被告陈世福到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金17万元及利息12000元给原告；二、判令两被告支付逾期还款的借款利息给原告（利息的计算：以17万元为基数，自2020年10月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍分段计算）；三、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：两被告因做生意需资金周转，于2018年10月16日向原告借款人民币17万元，两被告当即签了一式二份“信贷合同”，原告和被告双方各执一份，两被告均在信贷合同上签名。原、被告双方约定了借款利息每月4000元，于每月15号支付，借款期限两年（详见信贷合同）。借款期限届满，被告尚欠原告借款本金17万元及2020年2月、6月、9月利息12000元，2021年1月份，被告陈世福还归还2000元利息给原告。经原告多次向被告追讨，被告均未还款。要求判如所请。 被告陈世福辩称，没有收到原告17万元借款，不同意归还。 被告陈丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2、信贷合同。陈世福辩称其没有收到蒋祖宪的17万元现金或转账。本院对该证据的真实性予以确认； 证据3、欠条。陈世福对2020年3月8日、6月28日欠条的真实性有异议，认为不是其本人出具。本院认为，庭审中陈世福自认上述两份借条为其本人书写。本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月16日，陈世福、陈丽因服装店资金周转需要向蒋祖宪借款，蒋祖宪通过银行转账18万元至陈世福银行账户。双方签订借贷合同，约定，借款期限为2016年4月16日—2018年10月16日，每月支付月利息4000元。借款期间，陈世福分别于2016年4月16日—2016年10月16日每月现金支付4500元，2016年10月17日—2018年9月每月现金支付4000元，2018年9月18日支付1000元给蒋祖宪。上述借款期限届满后，被告已还借款本金1万元，尚欠借款本金17万元。2018年10月16日，陈世福、陈丽就尚欠借款本金17万元与蒋祖宪重新签订一份《信贷合同》，约定陈世福向蒋祖宪借款17万元，借款期限为2018年10月16日—2020年10月16日，每月15日支付利息，利息为4000元。陈世福、陈丽在该信贷合同借款人处签字捺印。期间，陈世福于2018年10月—2020年12月每月支付4000元，2021年1月支付2000元给蒋祖宪。另，陈世福分别于2020年3月8日、2020年6月28日、2020年9月20日向蒋祖宪出具2020年2月、6月、9月利息欠条。借款到期后，陈世福、陈丽未偿还借款本金，蒋祖宪追索未果遂诉至本院。 本院认为，陈世福、陈丽向蒋祖宪借款，有二人共同出具的借款合同及利息欠条证实，应认定蒋祖宪与陈世福、陈丽之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，蒋祖宪已向陈世福、陈丽提供借款，陈世福、陈丽应按时归还借款本金给蒋祖宪。但陈世福、陈丽至今未完全履行还款义务，蒋祖宪主张陈世福、陈丽归还借款本金及利息符合法律规定。但陈世福2016年4月16日—2016年10月16日每月现金支付4500元给蒋祖宪，其中每月4000元为支付利息，余下500元为归还借款本金，因此陈世福尚欠借款本金应为167000元。陈世福辩称2016年借款已还清，先还本再还息。本院认为，陈世福辩称与事实不符，其分别于2020年3月8日、2020年6月28日、2020年9月20日向蒋祖宪出具2020年2月、6月、9月利息欠条，若借款人已还清借款，仍向出借人出具利息欠条与交易习惯不符，故本院不予采信。 陈世福辩称本案借款不存在。本院认为，在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。出借人提供借条、关于利息的欠条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条、利息欠条的相应证据，否则，应承担举证不足的不利后果。本案中，陈世福未能提供可以推翻借条的证据，未能就借条、欠条形成的原因和借款的真实性提出抗辩，并作出相应合理说明。因此，本院认定借款事实存在。 综上所述，原告主张被告陈世福、陈丽归还借款本金167000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世福、陈丽应归还原告蒋祖宪借款本金167000元及利息（利息计算方法：以167000元为基数，按年利率15.4%，从2020年12月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告蒋祖宪其余的诉讼请求。 案件受理费3940元，减半收取计1970元（原告已预交），由被告陈世福、陈丽共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二一年三月二十三日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1241号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：木日额，男，1980年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：玉荣，女，1985年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告木日额、玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告木日额、玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告木日额、玉荣偿还贷款本金35008.53元，利息2252.68元、罚息953.18元、复利138.43元，共计38352.82元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ1Ｈ0016111）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告木日额、玉荣（木日额系借款人、玉荣系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71680元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告木日额于2018年8月14日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ1Ｈ0016111）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币47611.86元，其中本金36671.47元、利息10862.53元、罚息65.75元、复利12.11元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金35008.53元、利息2252.68元、罚息953.18元、复利138.43元，共计人民币38352.82元。 被告木日额、玉荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月30日，被告木日额、玉荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告木日额、玉荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告木日额、玉荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告木日额、玉荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ1Ｈ0016111）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告木日额、玉荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35008.53元、利息2252.68元、罚息953.18元、复利138.43元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ1Ｈ0016111）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为379.5元，由被告木日额、玉荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初711号 原告：方春学，男，1980年2月4日出生，朝鲜族，居民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：怀远康佑医疗器械有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道3号，统一社会信用代码91340321MA2ULYJKXH。 法定代表人：凌波，执行董事兼总经理。 原告方春学与被告怀远康佑医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告方春学于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方春学自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方春学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方春学负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年三月八日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初750号 原告：顾宏举，男，1944年1月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：刘茂，男，1980年6月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。 负责人：申家岚，经理。 委托诉讼代理人：蒋天雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告顾宏举与被告刘茂、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宏举的委托诉讼代理人张凤，被告人民财保兴化公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告刘茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾宏举向本院提出诉讼请求：判令刘茂及人民财保兴化公司赔偿损失109891.89元。事实与理由：2020年5月20日15时35分许，刘茂驾驶苏Ｍ×××××小型面包车沿泰兴市珊瑚镇顾堡村水泥路由西向东行驶至事发路段时，与驾驶电动自行车的顾宏举发生交通事故，致顾宏举受伤，双方车辆受损。交警部门认定，刘茂负事故的全部责任，顾宏举无责任。刘茂驾驶的车辆在人民财保兴化公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保兴化公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、刘茂垫付3000元。顾宏举因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 刘茂未答辩。 人民财保兴化公司辩称，对事发经过、责任认定及刘茂驾驶的车辆投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对顾宏举主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；残疾赔偿金请求人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可330元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对顾宏举主张的事发经过、责任认定、刘茂驾驶车辆的投保情况及其与人民财保兴化公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，顾宏举因本起事故住院33天，产生住院医疗费65210.69元。2020年11月28日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.顾宏举外伤致双侧额颞部硬膜下血肿、右侧额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧枕顶部皮下血肿、右侧5-12肋骨骨折，其肋骨骨折评定为十级伤残。2.建议顾宏举护理期限以75日为宜（其中2人护理30日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。顾宏举支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾宏举因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘茂负事故的全部责任，顾宏举的损失，由人民财保兴化公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由刘茂予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保兴化公司予以赔偿。 关于顾宏举的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，顾宏举主张65210.69元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为5521.07元。 2.住院伙食补助费，顾宏举主张660元（20元/天×33天）。人民财保兴化公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，顾宏举主张1500元（20元/天×75天）。人民财保兴化公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，顾宏举主张14490元（138元/天×30天×2+138元/天×45天）。顾宏举主张按138元/天的标准计算护理费，虽然提供了顾益琴事发前的工资表，但该工资表中未有制表人及审批人签名，不符合正常的财务制度，真实性无法确认，所举证据亦不能充分证明顾益琴因护理顾宏举导致收入减少，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天的标准计算。护理期限计算75天，其中2人护理30天，1人护理45天，护理费为10500元。 5.残疾赔偿金，顾宏举主张27931.20元（55862.40元/年×5年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。顾宏举因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满七十六周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为27931.20元。 6.精神损害抚慰金，顾宏举主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 7.交通费，顾宏举主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 8.财产损失，顾宏举主张1500元。未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，存在实际损失，本院酌定为800元。 以上损失合计111401.89元，由人民财保兴化公司赔偿105880.82元，扣除其已在交强险责任限额内垫付的10000元，其尚应赔偿顾宏举95880.82元；由刘茂赔偿5521.07元，扣除其垫付的3000元，其尚应赔偿顾宏举2521.07元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾宏举95880.82元； 二、刘茂于本判决生效之日起三十日内赔偿顾宏举2521.07元； 三、驳回顾宏举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，鉴定费2100元，合计2567元，由顾宏举负担37元（已交），刘茂负担2530元（此款由顾宏举垫付，刘茂在履行上述给付义务时一并加付给顾宏举）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1581刑初18号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被害人夏某1，女，2012年10月8日出生于山东省临清市，汉族，学生，住临清市。 法定代理人夏某2，男，1983年1月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。 诉讼代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告人田庆祥，男，1946年1月28日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年4月19日、2021年1月7日分别被取保候审。 辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人田庆祥犯猥亵儿童罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员盛晓盟出庭支持公诉，被害人诉讼代理人李以柱，被告人田庆祥及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人田庆祥与被害人夏某1为邻里关系。2020年4月17日18时许，夏某1到被告人田庆祥家中玩耍，被告人为寻求性刺激，在其家中东屋的床上，将手伸进夏某1的裤子内摸其阴部，被寻找夏某1的安某遇见。公诉机关认为，被告人田庆祥猥亵不满十二周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定处罚。被告人田庆祥自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。 被告人田庆祥对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属于偶犯、初犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人田庆祥与被害人夏某1为邻里关系。2020年4月17日18时许，夏某1到被告人田庆祥家中玩耍，被告人在其家中北屋东间屋的床上与夏某1并排坐着时，为寻求性刺激，用手摸夏某1的肚子并将手伸进夏某1的裤子内摸其阴部，被寻找夏某1的其外婆安某遇见。4月18日，公安机关将被告人抓获归案。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。 另，被告人田庆祥归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘及提取笔录，被害人夏某1的陈述，证人夏某2、安某的证言，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，无违法犯罪记录，出生医学证明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田庆祥为寻求性刺激，猥亵未满十二周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，故予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田庆祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  吴瑞峰 人民陪审员  付艳芹 二〇二一年三月一日 书 记 员  孙 凡
四川省富顺县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川0322刑更1号 罪犯黄兵，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被富顺县公安局取保候审。 2020年9月23日，本院作出（2020）川0322刑初179号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人黄兵拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省宜宾市翠屏区司法局于2021年3月1日书面建议本院撤销对罪犯黄兵缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 执行机关提出：罪犯黄兵收到富顺县人民法院刑事判决书（2020）川0322刑初179号和社区矫正告知书后，在十日之内未到社区矫正机构报到，违反了《社区矫正法》第二十一条第（一）款、《四川省社区矫正实施细则》第四十二条之规定。根据《社区矫正法实施办法》第四十六条第（二）款、《四川省社区矫正实施细则》第一百六十七条第（二）款之规定，建议对黄兵撤销缓刑，收监执行刑罚。 本院认为：罪犯黄兵收到本院（2020）川0322刑初179号刑事判决书和社区矫正告知书后，在十日之内未到社区矫正机构报到，违反了《社区矫正法》第二十一条第（一）款、《四川省社区矫正实施细则》第四十二条之规定。根据《社区矫正法实施办法》第四十六条第（二）款、《四川省社区矫正实施细则》第一百六十七条第（二）款之规定，应当对黄兵撤销缓刑，收监执行刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川0322刑初179号刑事判决书中对罪犯黄兵宣告拘役二个月，缓刑三个月的执行部分； 二、对罪犯黄兵收监执行原判拘役二个月。 （刑期自送达之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭文波 审判员  梁 英 审判员  刘 宏 二〇二一年三月十日 书记员  刘洪州
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1035号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘武臣，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省长葛市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告刘武臣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人杨亚文、马玉轩到庭参加诉讼，被告刘武臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘武臣支付原告理赔款60667.24元、拖欠保费3160.83元，并支付违约金24024.23元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日），总计87852.3元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告刘武臣在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费875元，保险费率为每月1.05%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告刘武臣投保上述保险后，2018年3月7日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告刘武臣向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.00593333333333／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2018年3月7日支付至被告刘武臣的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，刘武臣在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年10月7日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘武臣逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年12月26日代被告刘武臣偿还光大银行贷款本息60667.24元。阳光财险许昌公司于2018年12月26日代刘武臣偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年12月26日（保险合同终止之日），被告刘武臣共欠缴保费3160.83元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告刘武臣未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年3月6日，被告刘武臣在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费875元，保险费率为每月1.05%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘武臣投保了上述保险之后，2018年3月7日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告刘武臣向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2018年3月7日至2021年3月7日，年利率为7.125%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2018年3月7日支付至被告刘武臣的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，刘武臣在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年10月7日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘武臣逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年12月26日代被告刘武臣偿还光大银行贷款本息60667.24元。阳光财险许昌公司于2018年12月26日代刘武臣偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年12月26日（保险合同终止之日），被告刘武臣共欠缴保费3160.83元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金24024.23元（60667.24元×792天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告刘武臣之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款60667.24元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款60667.24元和拖欠保费3160.83元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金24024.23元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘武臣于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款60667.24元、拖欠保费3160.83元，并支付违约金24024.23元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年12月26日计算至2021年2月25日），总计87852.3元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998.15元，由被告刘武臣负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二一年三月三十日法官助理范志楠书记员李琳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初170号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：郑州爱喇叭信息技术有限公司，住所：郑州市金水区。法定代表人：赵奇峰。原告周丕海诉被告郑州爱喇叭信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 代丛蔚二○二一年三月二十四日书记员 陈      彦      宏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初465号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼，统一社会信用代码912307004142069553。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。被告：李静娟，住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告李静娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  王晓宏二〇二一年三月二十九日书记员  王喜娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4301民初100号 原告：王世银，男，1948年10月1日出生，汉族，原北屯市湘澧租赁站经营者，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：王惠芳（系原告之女），女，1973年9月18日出生，汉族，北屯市湘新设备租赁站经营者，住新疆维吾尔自治区北屯市。被告：颜复海，男，1969年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告王世银与被告颜复海租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世银及委托诉讼代理人王惠芳、被告颜复海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世银向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费4100元。事实和理由：2016年8月份，被告从原告所经营的北屯市湘新设备租赁站租赁脚手架、吊篮等机械设备，截止2021年1月5日共欠原告租赁站租赁费共计4100元。后原告多次索要，被告以不是自己使用为由拒绝付款，故诉至法院。被告颜复海辩称，租赁时是被告本人来进行租赁的，但物品不是被告使用的，是被告的老板胡斯军让被告来租赁的，该费用被告不应该支付。原告王世银为支持自己的主张，向本院举证如下：证据1、2016年8月18日至29日发货清单4张。证明被告租赁原告物品的种类及明细，由颜复海本人签字的事实。证据2、2016年9月17至24日（退）还货单5张。证明被告租赁原告物品归还的时间及明细，颜复海签字确认的事实。证据3、2016年12月21日收条一份，证明被告颜复海已支付租赁费2000元，赔偿丢失货款258元的事实。证据4、准予注销登记通知书1份。证明原告所经营的北屯市湘澧租赁站已于2020年4月20日依法注销的事实。经被告颜复海质证，对原告出示的四组证据均认可，签字处均为其本人签字。被告颜复海为反驳原告的主张，向本院举证如下：证据1、劳务施工承包合同（清包工）1份。证明这个工程的老板是胡斯军，不是被告本人，被告不是承包方，不应该掏钱。经原告王世银质证，对该组证据不认可，与原告无关，谁在原告处拿的物品便向谁要租赁费。经本院认证，对原告出示的四组证据，因被告认可，且签字处有被告本人的签字，注销登记为原件，故本院予以确认，可以证实被告租赁原告物品的事实；对被告出示的证据，因有涂改且与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告颜复海向原告所经营的北屯市湘澧租赁站租赁物品，其中租赁吊兰6套、吊葫芦12个、二宝短绳12个、钢丝绳12根、压杆12个、螺丝杆120个，6米钢管40根，活扣16个、扳手1把；2016年8月22日租赁脚手架4套，节头16个；2016年8月25日租赁吊兰3套、吊葫芦6个、二宝短绳6套、钢丝绳12根、螺丝66个、板棍6根、活扣6个、脚手架1米3套、节头12个；2016年8月29日脚手架10套、节头28个。2019年9月17日、24日被告向原告归还租赁物；2016年12月21日，被告向原告支付吊篮租金2000元，丢货赔偿款258元。另查明，北屯市湘澧租赁站于2020年4月20日依法注销。争议焦点，被告是否应向原告支付租赁费4100元。本院认为，被告认可从原告处租赁物品的事实，但认为其是受其老板胡斯军委托来进行租赁的。经查，根据原告提供的租赁单据及被告的陈述，可以证实系被告本人来原告处进行租赁，且被告本人也认可其缴纳了部分租赁费，并在相关租赁物品详单中进行签字确认，被告未提供相关证据来佐证其辩论意见，故根据被告已支付部分租赁费且在租赁单据进行签字的行为，本院认可被告与原告形成租赁合同关系，对被告的意见，本院不予采信。本案中，1、2016年8月18日租赁至2019年9月17日归还，被告租赁物品费用为吊兰4套×14元／天×31天为1736元、2019年9月24日归还吊兰2套×14元／天×28天为1064元、二宝丢失1个为50元，螺丝杆丢失6个为6元，二宝短绳丢失2根为120元，卡扣丢失4个位20元，合计2996元；2、2016年8月22日租赁至2019年9月17日归还，其中脚手架7套×2元／天×34天为476元，架板损坏1块为30元，架板丢失1块为80元，架板挂钩丢失1个为5元，脚手架门架丢失25付为200元，6米钢管2根丢失为100元，接头丢失12个为48元，合计939元；3、2016年8月25日至9月17日计24天，租赁吊兰3套×14元／天×24天为1008元，钢管扣件12元／天×24天为288元、差二宝钢丝绳2根×10元为20元，差U型卡4个×8元为32元、差二宝1个40元，差螺丝6套为6元，差扳手1把为16元，合计1410元；4、2016年8月29日至9月17日计20天，租赁脚手架10套×2元／天×20元为400元、修坏门架1.5付×40元为60元、校弯钢管10根为10元，差脚手架架板1块为80元，差拉杆4.5付×40元为180元，合计910元；以上全部合计为6255元，减去被告已支付的租金2000元，剩余4122元，原告诉请的租赁费4100元，未超出实际费用，对原告要求被告支付租赁费4100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案事实发生在民法典实施以前，适用当时的法律及司法解释规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告颜复海于本判决生效之日起五日内向原告王世银支付租赁费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜复海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   杨本凤二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   陈 旭
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执864号 申请人：陈士清，男，1962年12月04日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈学坡，男，1987年03月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人陈士清与被执行人陈学坡民间借贷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人陈学坡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈士清未能向我院提供被执行人陈学坡的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十八日 书记员  李琳琳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执225号之三 申请执行人丘北县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该社理事长。 被执行人陈秀珍，女，彝族，1958年02月02日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人陈秀珍金融借款合同一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀珍在云南省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币54847.05元。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆宏志
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初92号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人田某某，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯危险驾驶罪，于2018年8月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（未缴纳）；因涉嫌危险驾驶罪，于同年3月11日被巨野县公安局刑事拘留。现羁押于定陶区看守所。 指定辩护人王丽军，山东麟州律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉【2021】70号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人王丽军到庭参加了诉讼。本案审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2021年2月20日21时40分许，被告人田某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶鲁ＲＶ××××号小型普通客车，在巨野县××南商贸城路口处起步时，与由东向西左转弯被害人宣某驾驶的沪ＣＴ××××号小型汽车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为131.7ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人田某某承担此事故的全部责任。 另，被告人田某某与被害人宣某达成和解协议，取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的相关证据和被告人家人提供的书证予以证实，公诉机关认为，被告人田某某犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人田某某及指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某某曾因犯危险驾驶罪被判刑罚，对其酌情从重处罚。被告人田某某具有坦白、认罪认罚情节，且取得被害人谅解，对其从轻处罚。故对指定辩护人提出对被告人田某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜庆发 二〇二一年三月二十八日 书记员  赵 柯
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执209号 蔺太军、聂学升： 蔺太军与聂学升租赁合同纠纷一案，申请执行人蔺太军于2021年1月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，聂学升一次性支付蔺太军46000.00元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初552号民事调解书确定的聂学升的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二日
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初119号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人程富强，男，1955年2月6日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省。因犯危险驾驶罪，于2012年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被确山县公安局取保候审。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人程富强犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉。被告人程富强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月2日，被告人程富强酒后驾驶长安奔奔牌小型轿车，沿确山县朗陵大道由西向东行驶路段时，与一行人碰撞发生交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人程富强在本次事故负全部责任。经鉴定，程富强血样中乙醇含量为：273.84mg／100ml。上述事实，被告人程富强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施相关文书，户籍证明、政治面貌查询证明，前科查询证明、刑事判决书，当事人血样提取登记表、医院证明，检验报告，到案证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，调解协议、收条，刑事诉讼医学鉴定书，被告人程富强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程富强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程富强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人程富强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人程富强曾因醉酒驾驶被判处刑罚，本次再犯，应当从重处罚。被告人程富强到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人程富强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二一年三月八日书记员 王旭光
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3736号申请执行人：郭云华，男，苗族，1978年2月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李江月，男，土家族，1976年5月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人郭云华与被执行人李江月借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初3287号民事判决书已发生法律效力。被执行人李江月逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭云华于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的为30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李江月发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人李江月至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年10月13日与2021年1月7日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人李江月名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明被执行人李江月银行账户有存款1395.75元，本院依法扣划了该笔存款，但因申请执行人郭云华在本院有作为被执行人案件，故该笔案款不予支付给郭云华。除此外未查询到被执行人李江月名下有其他可供执行财产线索。2021年3月20日，本院干警到被执行人李江月的住所地实地随访，但当地居委告知本院李江月常年外出，收入情况不详。2021年3月29日，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭云华关于本案的执行情况，申请人郭云华表示也无法提供被执行人李江月的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年10月13日，本院已依法将被执行人李江月纳入限制消费措施名单，2020年10月14日，本院已依法将被执行人李江月纳入失信被执行人名单。因郭云华有作为被执行人案件尚未执行完毕，故本案已执行到位案款扣除诉讼费275元、执行费350元后，剩余案款作提存处理。至此，本案申请执行人尚有29229.25元借款本金执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月三十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2818号申请执行人：张雪晨，女，汉族，2000年7月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：中体之星体育发展（北京）有限公司(组织机构代码：MA007H3M0），住所地北京市大兴区黄村镇芦花路1号院7号楼1层。法定代表人：王瑞安，总经理。张雪晨申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司关于合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民特980号民事裁定书已发生法律效力。张雪晨向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司退还会员费1560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张雪晨亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张雪晨申请执行退还会员费1560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张雪晨享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人张雪晨履行债务的义务。申请执行人张雪晨发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十九日书记员  胡道宽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1854号 原告：南京创鸿景智能科技研究有限公司，住所地南京市。 法定代表人：顾志刚。 委托诉讼代理人：秦文婧，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍金茹，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。 被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人：孟志军。 委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡军，江苏东域律师事务所律师。 原告南京创鸿景智能科技研究有限公司（以下简称创鸿景公司）与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创鸿景公司委托诉讼代理人秦文婧、被告康辉国旅委托诉讼代理人徐涛明、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创鸿景公司向本院提出诉讼请求：1.康辉国旅返还旅游费用10万元；2.康辉国旅向创鸿景公司开具金额为23100元的增值税专用发票；3.康辉国旅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日，创鸿景公司与康辉国旅签订《团队出境旅游合同》，约定由康辉国旅为创鸿景公司员工提供出境旅游服务，行程时间为2020年2月1日至2020年2月6日，旅游费用合计224180元。2019年12月30日，创鸿景公司支付旅游费用156926元。但因受新冠肺炎疫情影响，该出境旅游被取消，经双方协商，由创鸿景公司承担23100元损失，康辉国旅退还剩余旅游费用133826元，损失部分由康辉国旅向创鸿景公司出具增值税专用发票。但截至目前，康辉国旅仅退还33826元，尚有10万元未予退还，增值税专用发票也一直未提供。经多次协商无果，故请求判如所请。 康辉国旅辩称：对案件事实无异议，同意开具23100元的增值税专用发票；10万元未退还的原因为付款期限未届满，酷鸟航空尚未复航，不符合付款条件，请求驳回创鸿景公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，创鸿景公司与康辉国旅签订《团队出境旅游合同》一份，约定：康辉国旅为创鸿景公司员工提供出境旅游服务，行程时间自2020年2月1日至2020年2月6日，旅游费用合计224180元。2019年12月30日，创鸿景公司向康辉国旅支付旅游费用156926元。后因受新冠肺炎疫情影响，该出境旅游被取消。 2020年5月20日，经双方协商，康辉国旅向创鸿景公司出具《退款承诺书》一份，主要内容为：创鸿景公司承担23100元的损失，康辉国旅对该损失提供增值税专用发票；剩余团款133826元，康辉国旅承诺在2020年6月10日前先行退款33826元，余款10万元在酷鸟航空复航之日起一个月内退款到创鸿景公司账户。此后，康辉国旅于2020年6月10日向创鸿景公司退款33826元，余款10万元至今未退，亦未开具23100元的发票。 上述事实，有《团队出境旅游合同》、汇款凭证、《退款承诺书》及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，《退款承诺书》系康辉国旅与创鸿景公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，《退款承诺书》约定康辉国旅在酷鸟航空复航之日起一个月内退还创鸿景公司10万元，根据上述法律规定的解释原则，应理解为创鸿景公司的真实意思是给予康辉国旅付款期限上的宽缓，即创鸿景公司可以等到酷鸟航空复航后再付款，但显然没有酷鸟航空不复航、康辉国旅就可以不退款的意思，康辉国旅对此亦应当明知，故该条款系付款期限的约定，而非付款条件的约定。自康辉国旅出具《退款承诺书》至今已近一年时间，创鸿景公司对酷鸟航空是否复航亦无法决定，现其要求康辉国旅退还旅游费10万元应予支持。康辉国旅对开具23100元的发票无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       一、被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京创鸿景智能科技研究有限公司旅游费10万元； 二、被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告南京创鸿景智能科技研究有限公司开具金额为23100元的增值税专用发票。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇二一年三月二十九日 书记员 蒋庆嫚
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执645号 申请人：陈静，女，1990年03月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：谢亮，男，1974年11月08日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行陈静与谢亮借款合同纠纷一案中，谢亮现无财产可供执行，且陈静未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1494号原告：王**杰，男，汉族，1979年1月25日生。被告：李坤涛，男，汉族，1982年3月17日生。原告王**杰与被告李坤涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**杰到庭参加诉讼，被告李坤涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息9000元共计29000元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家里做生意为由，于2017年1月10日从原告处借款20000元，并打有借款条。后原告多次找被告讨要，被告总是以没钱为由推诿，直到现在也拒不偿还。原告认为被告借款拒不偿还，属违法侵权行为，为保护本人的合法权益，依法具文起诉，诚望人民法院判如所请。李坤涛缺席未答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤涛与案外人蒋玉典于2017年1月10日共同向原告王**杰借款20000元，并约定月息2分，借款后至今，案外人蒋玉典曾向原告支付利息4200元，上述事实有原告提供的个人借款合同、通话录音及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，原告王**杰要求被告李坤涛偿还借款20000元及利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款时约定利息为月息2分，扣除已支付的利息4200元，现原告要求被告支付利息9000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李坤涛自收到本判决之日起三日内偿还原告王**杰借款本金20000元及利息9000元共计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李坤涛负担。本判决为终审判决。审判员  王雪冰二〇二一年三月八日书记员  沈玉倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1376号 原告：李和平，男，汉族，1962年1月22日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：尹维川，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省广安市广安区。 被告：刘晓平，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省广安市广安区。 被告：尹斌，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省广安市广安区。 原告李和平与被告尹维川、刘晓平、尹斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及委托代理人蔡红东，被告尹斌到庭参加了诉讼，被告尹维川、刘晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告向原告支付拖欠的材料款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，绵阳市恒达建筑劳务有限公司与发包方广安市中光建设工程有限公司就广发壹号地产开发项目一期工程一标段签订了劳务合作协议书，该项目位于枣山园区枣山大道，总建筑面积128242.04平方米，工期480日，竣工日期为2017年11月26日。绵阳市恒达建筑劳务有限公司承包了其中5#6#楼主楼及对应的车况及商业。 绵阳市恒达建筑劳务有限公司在签订上述合同后又将工程转包给了尹维川、刘晓平等个人。2016年8月27日-2016年11月15日，原告向广发壹号地产开发项目一标段项目部尹维川、刘晓平连续供应模板、胶合板、木方材料。先后送货11次，11张送货单共计1271717元，尹维川的父亲尹斌、刘晓平的哥哥刘晓华代表二人在送货单上签字确认收货。 三被告在2017年10月份以后拒绝支付剩余欠付材料款。2021年2月7日，原告找到尹维川、刘晓平结算，结算后二人出具了欠条。欠条内容为：今欠到李和平材料供应款90000元，用于广发壹号一标段购买木工板。尹维川、刘晓平在欠条上签字确认。 综上所述，原告认为本案被告拖欠未付材料款事实清楚，双方结算后出具欠条真实、合法、有效。被告拖欠原告材料款行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。 被告尹维川、刘晓平未作答辩。 被告尹斌辩称：欠材料款是事实，我和本案没有关系，我只是负责现场收货的工作人员。 经审理查明：2016年8月10日，原告李和平（乙方）与被告尹维川（甲方）签订了木板木方购销合同，合同主要约定乙方向甲方提供木板（9层胶合板56.5元/张、7层胶合板42元/张、柱板68.5元/张）松木方（3米17.6元/米、2米11.8元/米）；甲方应提前10日通知乙方供货，送货地点为广安市枣山园区广发壹号项目一期一标段，甲方指定收货人刘晓华、尹斌，在乙方出具的三联送货单上签字，视为甲方对木材质量、数量的认可，作为双方结算的依据；甲方向乙方付款方式分四次结算：第一次付款：该项目建造至±0.00后总承包拨款后15日内支付40万元。第一次付款后，已进场剩余材料款开始按月息1.5分计算；第二次付款：楼层到第10层后总承包拨款后15日内支付至总材料款的60%（含利息在内）；第三次付款：楼层到第20层后总承包拨款后15日内支付至总材料款的80%（含利息在内）；最后付款：楼层封顶后总承包拨款后15日内支付全部材料款（含利息在内）。 另查明，原告李和平于2016年8月27日至2016年11月15日期间先后送货11次，指定收货人尹斌、刘晓华均签字确认收货。合同履行期间被告尹维川、刘晓平先后四次向原告李和平支付了材料款。2021年2月7日原告李和平与被告尹维川、刘晓平进行了结算，被告尹维川、刘晓平出具了欠条，欠条上载明“今欠到李和平材料供应款90000元，用于广发壹号一标段购买木工板，该款项于广发壹号全面结算后支付。该欠条刘晓平、尹维川二人签字后生效”被告尹维川、刘晓平在欠条上签字确认，现共计欠款人民币90000元，该款至今未付。 以上事实，有木板木方购销合同、销货清单原件十一张，欠条原件一张及出庭当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。经双方结算，被告尹维川、刘晓平尚欠原告李和平材料款90000元未支付，有被告尹维川、刘晓平向原告出具的欠条为证，真实合法，被告尹维川、刘晓平依法应当向原告承担继续清偿的义务。故对原告李和平要求被告尹偿还货款的请求，本院予以支持。被告尹维川、刘晓平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹维川、刘晓平于本判决生效后十日内向原告李和平支付货款90000元； 二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李和平负担125元，由被告尹维川、刘晓平负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭章辉 二〇二一年三月十一日 书记员  邓长超 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执恢2号之十一 申请执行人文山景新商贸有限公司。 法定代表人江景新。 被执行人刘国庆，男，汉族，1984年8月5日生，住四川省泸州龙马潭区。 本院在执行申请执行人文山景新商贸有限公司与被执行人刘国庆承揽合同一案，经依法执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘国庆在中国农业银行62×××79账户内存款人民币65562.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年三月四日 书记员  刘 健
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初862号 原告：韩波，男，1987年11月13日生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：丁维军、邱蓉荣，江苏峰路律师事务所律师。 被告：朱西玲，女，1967年7月19日生，汉族，住如东县。 原告韩波与被告朱西玲承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日以劳务合同纠纷立案后，审理中经审查，变更案由为承揽合同纠纷，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩波及委托诉讼代理人邱蓉荣到庭参加诉讼，被告朱西玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告绣花加工款46263.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工绣花，2018年2月12日经结算，被告欠原告绣花工资131263.22元，被告出具欠条。后被告陆续给付原告款项共计85000元，尚有46263.22元未给付，原告多次催要，被告无故拖延，拒不给付。为此特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱西玲未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系加工承揽关系，原告韩波为被告加工绣花，2018年2月12日，经双方结算，被告结欠原告加工费131263.22元，并亲笔出具欠条一份，内容为：“今欠韩波绣花工资131263.22元朱西玲签字2018年2月12日”，出具欠条后被告陆续给付85000元，余款46263.22元原告多次追要未果，于2021年2月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告韩波与被告朱西玲之间的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告出具欠条，确认欠款的金额，应及时给付所欠加工费用，该事实清楚，足以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱西玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱西玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩波欠款46263.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478元，保全费620元，合计1098元，由被告朱西玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照通知书指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张玉军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保82号申请人：贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号。法定代表人：杨芳俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被申请人：李佳霖，女，1996年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李佳霖名下价值4692.40元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李佳霖名下价值4692.40元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁或提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈君梅二〇二一年三月二日法官助理李洪霞书记员吕靖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1602刑初109号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                                   被告人基本情况                       被告人高培锋（曾用名高冲），男，1988年4月19日出生于滨州高新技术开发区，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省滨州市。2010年1月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年；2019年1月19日因实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车被滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2021〕95号                                                                   指控事实                       2020年8月7日23时11分许，被告人高培锋酒后驾驶鲁Mxxxxxx号小型机动车行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海七路路口以北约50米处时，被交警查获。经鉴定高培锋静脉血中乙醇含量为83.4mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元                               被告人意见                       被告人高培锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高培锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，酌情可从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人高培锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                           审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二一年三月十五日                         书 记 员 孟利华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执950号申请执行人：谢永强，男，1979年6月5日生，蒙古族，住上海市虹口区。被执行人：上海语镜汽车信息技术有限公司，住址上海市长宁区平塘路XXX号。法定代表人：赵龙飞，职务董事长。申请执行人谢永强为与被执行人上海语镜汽车信息技术有限公司仲裁纠纷一案，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第2181号调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付报销款17,815.7元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记、应收账款、社保等可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月三十日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4488号上诉人（原审被告）：苗某，女，1963年4月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菲某（P），男，1949年11月6日出生，比利时国籍，现住中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。上诉人苗某因与被上诉人菲某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初17768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗某上诉请求：撤销一审判决第五项，依法改判。事实和理由：关于浙江省嘉兴市秀洲新区龙盛﹒华城右岸映霞苑6幢×室（以下简称嘉兴×室）房屋，一审法院事实认定不清。涉案房屋已经由法院生效（2018）浙0411民初262号判决认定出售给案外人苗燕，菲某知晓且认可，涉案房屋售房款合同金额为70万元，苗某虽认可金额为130万元，但并非意味着苗某收到的房款为130万元。（2018）浙0411民初262号案件中案外人苗燕已经详述用于抵偿苗某对苗燕的债务，且苗某提交的信用卡消费清单和明细与苗燕的陈述也相互印证。本案中，对售房款数额、是否交付、抵偿债务的行为是否真实有效，抵偿的债务是否为夫妻共同债务，理应查明。菲某辩称，同意一审判决，不同意苗某的上诉请求。菲某向一审法院起诉请求：1.分割双方共有的浙江省嘉兴市元一柏庄81幢×室（以下简称嘉兴×室）。2.分割双方共有的河北省秦皇岛北戴河新区金海岸度假公寓4号楼×室（以下简称北戴河×室）。3.分割嘉兴×室售房款130万元。4.苗某给付出售×××奔驰车补偿款54818元。一审法院认定事实：菲某与苗某于2006年10月9日登记结婚，于2017年6月15日登记离婚。婚姻关系存续期间，双方共同购买了嘉兴×室、嘉兴×室和北戴河×室以及车牌号为×××奔驰牌轿车，均登记在苗某名下。在双方登记离婚之前的2017年4月27日，苗某与其妹苗燕签订房屋买卖合同，以130万元的价格将嘉兴×室出售给苗燕，并于2017年5月2日将×室所有权转移登记至苗燕名下。2017年8月30日，双方签订财产分割协议，确认在婚姻关系存续期间，苗某已将×室出售给妹妹苗燕，不再属于双方任何一方的财产，与苗燕也再无任何争议。2017年9月6日，双方签订分割协议补充协议，约定嘉兴×室由菲某居住，待菲某明确不再需要时再行出售；同时约定奔驰车净值109636元，双方各得54818元。补充协议签订后，苗某给付菲某6778元，欠付菲某48040元。2018年，菲某在浙江省嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，要求确认苗某与苗燕签订的房屋买卖合同无效。2019年3月11日，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院依法作出（2018）浙0411民初262号民事判决书，判决驳回了菲某的诉讼请求。庭审中，双方均表示按份额分割嘉兴×室和北戴河×室。其中，菲某要求依法进行分割，苗某则主张各自50%份额。苗某提出在双方离婚后自行偿还北戴河×室按揭贷款28万元，要求菲某承担14万元，菲某表示同意。菲某要求依法分割苗某出售嘉兴×室所得款130万元，苗某则提出部分售房款用于清偿债务，部分售房款用于共同生活。一审法院认为，菲某与苗某确认嘉兴×室和北戴河×室属于未分割的共同财产，菲某要求依法进行分割，苗某则主张各自50%份额，法院根据双方意见确定由菲某和苗某各自占嘉兴×室和北戴河×室50%份额。关于菲某主张的奔驰车分割款54818元，其确认已收到苗某6778元，苗某同意将剩余48040元给付菲某，法院予以确认。关于菲某和苗某争议的嘉兴×室售房款，根据菲某和苗某签订的财产分割协议，双方虽确认嘉兴×室不再属于夫妻任何一方的财产，但对于出售×室所得价款并未进行约定。苗某提出部分售房款用于清偿债务、部分售房款用于共同生活，没有事实依据。因此，苗某出售×室所得价款应予以分割。法院基于照顾女方权益原则，确定苗某分得55%即715000元，菲某分得45%即585000元，由苗某给付菲某。综上，一审法院判决：一、登记在苗某名下的浙江省嘉兴市元一柏庄81幢×室，菲某（P）和苗某各占百分之五十份额。二、登记在苗某名下的河北省秦皇岛北戴河新区金海岸度假公寓4号楼×室，菲某（P）和苗某各占百分之五十份额。三、菲某（P）于判决生效之日起十日内给付苗某清偿河北省秦皇岛北戴河新区金海岸度假公寓4号楼×室按揭贷款十四万元。四、苗某于判决生效之日起十日内给付菲某（P）奔驰轿车净值分割款四万八千零四十元。五、苗某于判决生效之日起十日内给付菲某（P）浙江省嘉兴市秀洲新区龙盛.华城右岸映霞苑6幢×室售房款五十八万五千元。六、驳回菲某（P）其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一万四千六百零七元，由菲某（P）负担七千三百元（已交纳），由苗某负担七千三百零七元[菲某（P）已预交纳，苗某于判决生效之日起七日内给付菲某（P）]。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于嘉兴×室售房款。苗某认可嘉兴×室售房款为130万元，其虽提出部分售房款用于清偿债务、部分售房款用于共同生活，但未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。苗某出售×室所得价款均应予以分割。一审法院基于照顾女方权益原则，确定苗某分得55%份额即715000元，菲某分得45%份额即585000元，比例适当，本院予以确认。苗某应将上述款项支付菲某。综上所述，苗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由苗某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年三月三十一日法官助理 李延昭法官助理 陈亢睿书 记 员 王 艳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执287号之一 申请执行人赵美，女，壮族，1986年2月3日生，住丘北县。 被执行人李文城，男，瑶族，1979年6月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵美与被执行人李文城一案中，被执行人李文城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文城在云南省农村信用社联合社62319 0000XXXXXX23账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年三月十二日 书记员  陆万全
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执1472号申请执行人袁林花与被执行人朱瀛洲机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年三月二十五日
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执454号 申请执行人：张雯,女,1990年2月24日出生,汉族,住吉林省长春市宽城区。 被执行人：长春天伦不孕不育医院（普通合伙），住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街1598-8号钻石新都D区102、103室。 执行事务合伙人：齐江辉，执行董事。 执行申请人张雯与被执行人长春天伦不孕不育医院（普通合伙）劳动争议纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： (2021）吉0103民初87号民事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执454号执行案件执行结案。 特此通知 审判员 崔 岩 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨济舟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执144号申请执行人：郑长寿，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：中核中泓集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：宴礼洪。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终2987号民事判决，执行申请执行人郑长寿与被执行人中核中泓集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人中核中泓集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人中核中泓集团有限公司银行存款2549000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月十八日书记员  王理