wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初652号之一申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行,住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人:尚明明，职务行长。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被申请人：王永成，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：郭秋杰，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被申请人王永成、郭秋杰金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行于2021年3月23日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人王永成在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行账号×××内存款1200元。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行以担保函形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证申请人债权能够顺利履行，对申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出的财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永成在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行账号×××内存款1200元；二、冻结期限为一年。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳音二〇二一年三月二十四日书记员  韩雪杰
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初76号原告：陈小峰，男，1979年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，水泥工，住江西省弋阳县。被告：苏雄远，男，1984年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，户籍地址广西壮族自治区合浦县，现住广东省广州市番禺区。原告陈小峰与被告苏雄远合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小峰到庭参加诉讼，被告苏雄远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏雄远立即支付借款本金5万元及利息，利息以5万元为本金从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心贷款利率（LPR）为标准计算利息至实际支付之日止；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月份，被告因生意周转需要，向原告借款5万元。原告于2019年5月26日向被告指定收款人通过微信转款1万元，于2019年5月28日分两次向被告转款4万元，合计5万元。被告在收到上述款项后，于2019年8月28日向原告出具欠条一份，约定于2019年9月底前还清，未约定利息。之后经原告不断催讨，被告一直以各种理由来推脱，拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告苏雄远立即支付借款本金5万元整，放弃要求被告承担利息。被告苏雄远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2．被告户籍登记查询表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格；3．欠条原件一份、微信转账凭证，证明原告于2019年5月26日通过微信转款给被告指定收款人1万元，于2019年5月28日分两次通过微信转款给被告4万元。现被告尚欠原告5万元。被告苏雄远未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，能够证明被告苏雄远尚欠原告5万元的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月，原、被告拟合伙从事木材生意。2019年5月26日、5月28日原告通过微信支付方式分三次合计转款5万元给被告苏雄远及其指定收款人。2019年8月28日，经结算，被告苏雄远向原告出具欠条1份，欠条确认被告苏雄远尚欠原告陈小峰5万元，该款于2019年9月30日前还清。此后，经原告催讨，被告未予支付。本院认为，原、被告合伙从事木材生意系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告出资5万元与被告合伙从事木材生意，后双方经结算，被告向原告出具欠条承诺于2019年9月30日前还清5万元，被告未按欠条约定的时间归还欠款构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告立即支付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏雄远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告支付5万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏雄远于本判决生效之日起十日内支付原告陈小峰欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元由被告苏雄远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄灵聪二〇二一年三月二日书记员  潘 磊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初1011号原告：曾桂良，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。原告：信州区德盾门业经营部，住所地上饶市信州区凤凰大道99号F4幢1-18,2-18，统一社会信用代码：92361102MA396A967E。经营者：黄芬芬，女，1986年4月18日出生，住江西省上饶市德兴市。被告：魏建，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：江西纪潮装饰工程有限公司，住所地信州区五三大道8号20幢1-18,2-13,2-14,2-15,2-16，统一社会信用代码：91361100MA37XXFB4Q。法人代表人：魏建，该公司总经理兼执行董事。原告曾桂良、信州区德盾门业经营部诉被告魏建、江西纪潮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2021年2月24日立案，本院依法向原告送达了开庭传票，传唤原告于2021年3月12日上午9:00到本院第六审判法庭开庭，但原告无正当理由未到庭，故本院按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告曾桂良、信州区德盾门业经营部撤诉处理。案件受理费27元（已减半收取），由原告曾桂良、信州区德盾门业经营部负担。审判员  储德水二〇二一年三月十二日书记员  黄佳玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终79号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：逯圆圆，女，1984年9月3日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人逯圆圆证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初882号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初882号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人逯圆圆作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1025执恢45号 关于张广顺申请执行刘海元借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日立案执行，并于2021年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4456号昆明市官渡区人民法院、伏江伟：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4456号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人伏江伟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1422号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初951号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：张瑜，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：李金国，男，1983年8月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）诉被告李金国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人张瑜、王继顺到庭参加诉讼，被告李金国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金43314.54元、费用（包含手续费和违约金）3620.06元，利息33876.12元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计80810.72元；2、本案诉讼费由被告李金国承担。事实和理由：被告李金国向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请了信用卡,并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则,被告于2013年4月15日开始使用信用卡进行一般性消费和取现业务，但被告未能按时足额偿还欠款，于2014年5月7日开始违约，截至2020年6月30日，欠款本金43314.54元、费用（包含手续费和违约金)3620.06元,利息33876.12元,暂计80810.72元。现请求法院判令被告偿还本金及利息(利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为80810.72元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求 被告李金国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2013年4月15日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告于2014年5月7日开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金43314.54元、利息33876.12元、费用（包括手续费、违约金）3620.06元未还，合计：70441.13元。自2014年5月15日起，原告通过被告申请信用卡时预留的电话进行催收，被告多次承诺还款但至今未还。另查明，被告李金国同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李金国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金国于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡欠款本金43314.54元、费用（包含手续费和违约金）3620.06元、利息（包含复利）33876.12元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由李金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1621号 申请执行人：曹瑜，女，汉族，1972年12月12日出生。被执行人：周悦凡，男，汉族，1962年10月20日出生。 本院在执行申请执行人曹瑜与被执行人周悦凡探视权纠纷一案中，现申请执行人曹瑜于2021年3月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0102执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   孙冠南审  判  员   王  洋审  判  员   王  超  二〇二一年三月九日  法 官 助 理  王文龙                          书  记  员   李美娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4560号 原告：和某1，女，2011年7月5日出生，汉族，晋州市桃园镇周头村人。 原告：和某2，男，2013年11月15日出生，汉族，晋州市桃园镇周头村人。 法定代理人：和某3，男，1988年12月27日出生，汉族，晋州市桃园镇周头村人，系二原告的父亲。 委托诉讼代理人：和广振，男，1967年4月28日出生，汉族，晋州市桃园镇周头村人，系二原告的爷爷，代理权限：特别授权。 被告：晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园。 住所地：晋州市郭家庄村。 统一社会信用代码：521301833298120049。 负责人：张静，园长。即被告张静。 被告：张静，女，1981年11月1日出生，晋州市人。 原告和某1、和某2与被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园、被告张静教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人和广振、被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园的负责人张静即被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和某1、和某2向本院提出诉讼请求：判令二被告返还学费4805元。事实和理由：二原告于2017年在被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园上学，交纳学费4805元，2017年7月被告幼儿园发生意外导致学生死亡，晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园停业，未能对二原告完成教育培训，原告要求二被告返还预交的学费4805元，二被告以各种理由推拖，拒不返还。望支持原告的诉求。 晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园、张静辩称，二原告是在被告幼儿园上学，交纳了学费，在2017年7月12日幼儿园出现事故导致幼儿园停止经营，致使二原告无法继续接受教育培训，同意退还未接受培训时间的学费。 本院经审理认定事实如下：2017年初，原告和某1交纳一学期的学杂费1557元，原告和某2交纳一学年的学杂费3243元，共计4800元，均在被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园上学，二原告在被告幼儿园2017年完成上学期教育培训。下学期开始前的2017年7月12日天宝幼儿园发生事故于2017年7月13日停业至今。天宝幼儿园系属民办幼儿园，投资者、经营者和负责人均是被告张静，现该幼儿园尚正常存续。 审理中，被告认可原告提交的交费收据。被告提出和某1交纳了一个学期的学杂费，完成了一个学期的教育培训，不应再退学费。对此原告认可。和某2交纳一学年学杂费，完成了上学期的教育培训，另领取了滑板车、套装碗、女式包等赠品并接受了外聘老师的口才表演课讲学共折合款844元应当扣除，共应退还原告学费为（3243元／2-844元）780元。原告对此不予认可，被告未提交证据证明自己的主张。原告要求退还2017年下学期的学费（3243／2）元。原告要求二被告共同承担责任，被告同意。 本院认为，原告委托被告对自己进行幼儿园教育，交纳了学费，因天宝幼儿园发生事故停业，现原告要求退还学费，对此被告予以认可，本院予以支持。应退数额原被告双方均同意扣除上学期间的费用后余额退还，本院予以认定。原告和某1交纳了2017年一个学期的学费，接受了一个学期的教育授课，原被告双方均认可不再退还学费，本院予以认定。原告和某2交纳一学年的学杂费，接受了一个学期的授课教育，双方认可应退还2017年下学期的学杂费，本院予以认定。被告述称应扣除赠品费用及口才表演授课费，原告不予认可，被告未举证证实所述费用应该扣除，本院不予支持。天宝幼儿园系属民办幼儿园，投资者、经营者和负责人均是被告张静，现该幼儿园尚正常存续，原告要求二被告共同承担责任，被告同意，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十九条的规定，判决如下： 被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园、被告张静于本判决生效后五日内退还原告和某2学费1621.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二一年三月十六日 书记员  秘琳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初171号原告：徐萌飞，男，1976年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区汽校一村******，公民身份号码4201111976********。委托诉讼代理人：周将卫，湖北万中亮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司（下称宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道**,社会统一信用代码:914212000500119639。法定代表人:张泽胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，系该公司常务副总。代理权限：特别授权。原告徐萌飞与被告宏大开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌飞委托诉讼代理人周将卫和被告宏大开发公司委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萌飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司继续履行合同编号为XN201414702号《商品房买卖合同》，并向原告赔偿逾期交房违约金20700元。2、判令被告宏大开发公司产即为原告办理产权证并向原告支付逾期办证的违约金2070元。3、判令被告宏大开发公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，原告与被告宏大开发公司签订编号为：XN201414702号《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定原告向被告购买第D区5层5053号房，该商品房的用途为商业用房，总房价款为207000元整，付款方式为买受人一次性付款；合同约定被告应当在2015年4月28日前将商品房交付买受人使用。同时合同对出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期超过150日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第15条还对出卖人逾期办证的违约责任约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1或2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。而被告违约未能按照合同约定交付商品房，亦未为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司辩称：愿意继续履行该合同，接受同案同判。被告承认原告在本案中主张的购房事实，故本院对原告主张的购房事实予以确认。另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，但是被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付湖北宏大资产管理有限公司经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房和逾期办证的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定的逾期交房和逾期办证的违约金过高,应参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）予以调整，本案违约金计算为20700元（207000×10%）。原告主张要求继续履行合同并协助办理涉案房屋的不动产权证，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司继续履行按XN201414702号《商品房买卖合同》,并协助原告徐萌飞办理位于咸宁宏大城市广场第D区5层5053号房屋不动产产权证。二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告徐萌飞逾期交房、办证违约金合计20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.5元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十七日书记员  镇景威
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初512号原告：黑龙江万丰达肥料有限公司，统一社会信用代码：91231200762740494R，住所地黑龙江省绥化市北林区宝山镇平顺村。法定代表人：李东升，系该公司经理。委托诉讼代理人：马迅，系桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：徐殿春，男，汉族，1988年4月29日出生，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告黑龙江万丰达肥料有限公司与被告徐殿春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江万丰达肥料有限公司的委托代理人马迅到庭参加了诉讼，被告徐殿春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江万丰达肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付化肥农药款28540元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告徐殿春在原告处赊购农药核款6240元，约定2018年8月1日还清，同日赊购种子、农药核款1400元，约定6月1日前还清，2018年3月21日赊购壮秧剂核款1800元，约定秋后还款，同日赊购化肥核款15000元，约定12月15日还款，如逾期未结，从购买之日按2%计息，2018年4月4日赊购农药核款1700元，2018年7月14日赊购农药核款2400元，约定9月末一次还清，被告出示借据六份，逾期被告未按约定履行给付义务，原告要求被告徐殿春给付欠款本金28540元及承担有约定按照约定的同期同类贷款利率年利率4.75%计息，约定过高的按照月利率1.28%计算利息诉至法院。被告徐殿春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为对质证权利的放弃。经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告徐殿春两次在原告处赊购农药、种子核款6240元、1400元，即共计7640元；2018年3月21日两次赊购壮秧剂核款1800元、化肥核款15000元，化肥款约定12月15日还款，如逾期未结，从购买之日按2%计息；2018年4月4日赊购农药核款1700元；2018年7月14日赊购农药核款2400元，约定9月末一次还清，被告出示借据六份，逾期被告未按约定履行给付义务，原告要求被告徐殿春给付欠款本金28540元及承担按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计息，化肥款15000元约定过高的按照月利率1.28%计算利息诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，有被告出具的原始借据六份为证，被告未按照合同的约定履行给付义务属于违约行为，约定逾期利息2%计算不符合法律相关规定，过高部分本院不予支持，其他的原告诉求应予支持，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐殿春在本判决生效后十五日内给付原告黑龙江万丰达肥料有限公司化肥、农药款、种子欠款本金28540元，并承担利息[以7640元（6240元＋1400元）为基数，自2016年4月26日起，按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算利息至实际给付之日止；以15000元为基数，自2018年3月21日起，按照月利息1.28%计算至实际给付之日止；以1800元为基数，自2018年3月21日起按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算利息至实际给付之日止；以1700元为基数，自2018年4月14日起，按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算利息至实际给付之日止；以2400元为基数，自2018年7月4日，按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算利息至实际给付之日止。]案件受理费361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二一年三月十七日书记员  王建达
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民初14号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。 被告：余江县金碧辉煌娱乐城，住所地：江西省鹰潭市余江县一号大道，统一社会信用代码：913606220634702107。 投资人：周水明。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告余江县金碧辉煌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费242.5元，减半收取121.25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  程志军 审判员  薛 华 审判员  周林昌 二〇二一年三月九日 书记员  舒成龙
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1127民初87号之一 原告：黄军生，男，1969年7月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：周长城，男，广东泰旭律师事务所律师，特别授权代理（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书及其他法律行为，代为确认送达地址）。 被告：黄琴，女，1993年4月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄正辉，男，1982年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常宁支公司,住所地：湖南省常宁市青阳南路。 负责人：袁志钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司,住所地：珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路**铺。 负责人：王伟，系该公司总经理。 原告黄军生与被告黄琴、黄正辉、中国平安财产保险股份有限公司常宁支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告黄军生于2021年3月5日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司的起诉的申请。 本院认为，原告黄军生对被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄军生撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司的起诉。 审判员  欧日宏 二〇二一年三月二十二日  法官助理李雯  书 记 员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初785号 原告：黄伟坡，男，1986年8月23日出生，汉族，住永春县。 被告：李文龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住永春县。 原告黄伟坡诉被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告黄伟坡于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，黄伟坡自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄伟坡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄伟坡负担（多预交的950元予以退回）。 审判员  黄永煌 二〇二一年三月三十一日 书记员  周锦泉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1409号上诉人（原审被告）：张洪艳，女，1979年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：姜维社（系张洪艳丈夫），住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市金超物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街道办事处办公楼**。法定代表人：吴迪，经理。上诉人张洪艳因与被上诉人哈尔滨市金超物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年1月12日，张洪艳向本院申请撤回上诉。本院认为，张洪艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张洪艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人张洪艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年三月二十二日法官助理姜珊书记员吴泽明
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1445号原告：邹润，男，1993年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵意文，男，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邹润与被告赵意文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邹润于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹润向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹润撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告邹润负担。审判员  张浪琴二〇二一年三月三十日书记员  胡登勇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申191号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张忠明，男，1966年8月21日生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭晓红，女，1967年4月15日生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张问骏，男，1987年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张慧玲，女，1991年11月5日生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海森网建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭晓红，总经理。委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宁波通商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人张忠明、彭晓红、张问骏、张慧玲、上海森网建材有限公司因与被申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠明、彭晓红、张问骏、张慧玲、上海森网建材有限公司申请再审称：1.一审判决遗漏追加无独立请求权的第三人。被申请人将借款划入案外人上海鼎顺贸易有限公司。若上海鼎顺贸易有限公司未参加本案诉讼,就无法查明和认定这一事实，是典型的无独立请求权的第三人。2.《个人贷款合同》是被申请人提供的格式合同,在双方签订时,该条款内容仅约定贷款的支付方式为受托支付,但未约定具体的开户行、户名及账号,这三项内容皆为空白。《个人贷款合同》附属条款中第七条无效,一审判决未作出正确认定。二审判决认定该条款有效是错误的。申请人张忠明签字的《支付申请书》中就上述三项内容也是空白的,同样是先签字,被申请人后填上,被申请人在填上之时是故意不告知申请人张忠明,申请人张忠明压根就不知道有上海鼎顺贸易有限公司这么个企业,这完全是被申请人有意为之。3.一审判决对被上诉人是否尽到贷款证据审查义务未作出认定,二审判决认定审查义务的内容有误。《购销合同》张忠明始终就不知道它的存在,从未见过,也不是申请人张忠明向被申请人提供的,上海森网建材有限公司印章也是伪造的,双方本来就没有这笔业务交易。被申请人的过错是非常明显的,依法应承担相应的民事责任,而申请人张忠明只能按实际收款的本息并扣除已还的部分本息之后予以偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,申请再审。宁波通商银行股份有限公司上海分行提交意见称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回再审申请。本院经审理认为，1.被申请人系依据借款合同及相应担保合同向申请人提出诉讼请求。在上述合同中，案外人上海鼎顺贸易有限公司对双方既不享有权利也不承担义务。其与申请人之间的买卖合同关系与本案虽有关联，但并不相同。故上海鼎顺贸易有限公司不必须参加本案审理的当事人。申请人有关案件遗漏必须参加诉讼当事人的观点，本院不予采纳。2.格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《个人贷款合同》第七条印刷部分有三种支付方式供勾选，委托支付、受托支付部分的户名和账号均空白。该条款上述空白部分是供实际签约时，双方磋商一致后勾选、填写。所以，该条款不是格式条款。申请人有关该条款未提示、说明导致无效等再审理由，本院不予采纳。3.就借款合同法律关系，法律和系争合同均没有规定出借人对借款人使用资金、用途负有事先审查、事后监管的义务，更没有规定如银行不履行上述义务，可以减免借款人的还款责任，故申请人以此为由要求减免还款责任的再审理由，本院不予采纳。4.被申请人按申请人的指示支付给案外人上海鼎顺贸易有限公司后，申请人曾多次按约还本付息，为各方无争之事实。按常理，如上述支付并非申请人的本意，申请人就应于第一时间向被申请人提出异议，而不是继续按约还款。申请人有关其不知晓委付给上海鼎顺贸易有限公司的说法，违反常理，在缺乏证据佐证的情况下，本院实难采信。如申请人系与被申请人员工恶意串通，骗取银行贷款的，其应坦诚事实经过，向相关部门反映。但其也应自行承担在本案中未如实陈述事实所带来的不利法律后果。综上，张忠明、彭晓红、张问骏、张慧玲、上海森网建材有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张忠明、彭晓红、张问骏、张慧玲、上海森网建材有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年三月十七日书记员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初1047号   原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区武川县可镇南大街16号。   法定代表人：明志伟，联社理事长。   委托诉讼代理人：边谊红，联社员工。   委托诉讼代理人：苏娟娟，联社员工。   被告：王竣德，男，1976年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：武慧珍，女，1978年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   被告：薛宁，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。   被告：杨雁声，男，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。   原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王竣德、武慧珍、薛宁、杨雁声借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苏娟娟到庭参加了诉讼。被告王竣德、杨雁声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告武慧珍、薛宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王竣德、武慧珍共同归还我社借款本金295000元，截止2020年3月4日所欠利息111862.77元，本息共计406862.77元，并承担归还前的应付利息（从2020年3月5日起承担利息的本金295000元，合同约定月利率8.1563‰，逾期加收罚息50%，实际执行12.23445‰到还清为止。）2、要求保证人薛宁、杨雁声承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告人王竣德、武慧珍2016年11月25日向原告借款295000元，合同约定月利率8.1563‰,被告薛宁、杨雁声为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期日2018年10月20日。借款到期后，被告未按合同约定足额履行还款义务,经过原告多次催要未果,现诉至法院,望判如所请。   被告王竣德、武慧珍、薛宁、杨雁声未到庭也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：个人借款合同、借款借据、贷户明细查询表、催收通知书、保证担保合同、贷款面谈记录。以上证据来源客观真实、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告王竣德、武慧珍签订《个人借款合同》，借款金额为30万元，借款期限自2016年11月19日至2018年10月20日，月利率8.1563‰，逾期罚息利率为在原利率基础上加收50%；同日，被告薛宁、杨雁声与原告签订《保证担保合同》，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年；2016年11月25日，原告向被告王竣德、武慧珍发放借款30万元。2019年11月13日，王竣德在该笔借款催收通知书上签字。截止2020年3月4日，结欠本金295000元，利息111862.77元，本息共计406862.77元。   本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在信用社履行了提供贷款的义务后，被告王竣德、武慧珍应履行还款的义务，且双方对利息的约定符合相关法律规定，故对原告要求被告王竣德、武慧珍归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。   关于保证责任承担的问题。被告薛宁、杨雁声承诺对主合同项下被告王竣德、武慧珍的借款本息、罚息和实现债权及担保权的费用等承担连带清偿责任，且在约定的保证期间内，原告向二被告主张了权利，故对原告该项主张，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，本案中，被告薛宁、杨雁声承担了连带清偿责任后，可向被告王竣德、武慧珍进行追偿。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王竣德、武慧珍于本判决生效后10日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金295000元，利息111862.77元，合计406862.77元；被告王竣德、武慧珍在本金还清之前继续承担应付利息（利息以月利率12.23445‰计算，起算日为2020年3月5日）；   二、被告薛宁、杨雁声对上述款项承担连带还款责任。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7403元，公告费400元，由被告王竣德、武慧珍、薛宁、杨雁声负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨树祯   审判员 白 娟   人民陪审员 何静文      二〇二一年三月二十九日   书记员 张忆涵   附：相关法条   《中华人民共和国民法典》   第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百八十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民初32号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道62号。 法定代表人：王韬。 原告王龙与被告中国银行股份有限公司兰溪支行著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告王龙于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。 审 判 长  楼 晋 审 判 员  郑林军 人民陪审员  吴慧萱 二〇二一年三月十八日 代书 记员  厉凯静
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初763号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县富泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 被告：王升江，男，1978年3月26日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与王升江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十七日 书记员  王梦晨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执950号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：李一帆。委托代理人：张云，特别授权代理。委托代理人：王永俊，特别授权代理。被执行人：杨静，女，汉族，1992年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。申请执行人中信银行工程有限公司昆明安康路支行与被执行人杨静信用卡纠纷一案中，云南省昆明市真元公证处(2020)云昆真元证执字字第22号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨静已履行29318元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市真元公证处(2020)云昆真元证执字字第22号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市真元公证处(2020)云昆真元证执字字第22号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月二十四日法官助理周志良书记员陈伟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1331号原告：潘婉雪，女，2000年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：薛开荣，男，1997年2月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告潘婉雪诉被告薛开荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告潘婉雪于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘婉雪在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告潘婉雪对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘婉雪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘婉雪负担。审判员  唐玉华二〇二一年三月十日实习法官助理孙有意书记员  蒋一平
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执74号申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司，住所地峄城区经济开发区206国道西、通达路北侧。法定代表人:王成良，总经理。被执行人枣庄鑫盛建筑有限公司，住所地枣庄市市中区郭里集乡驻地。法定代表人:王培行，经理。被执行人枣庄恒合置业有限公司，住所地枣庄市市中区龙山路街道办事处西昌小区**物业楼**。法定代表人:马金涛，经理。本院在执行申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司与被执行人枣庄鑫盛建筑有限公司、枣庄恒合置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁0404民初1064号民事裁定书，使用网络查控系统查控并冻结被执行人枣庄鑫盛建筑有限公司的银行存款700000元（包括支付宝、财付通），期限为十二个月。申请执行人于2021年3月8日本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄鑫盛建筑有限公司的银行存款700000元（包括支付宝、财付通）的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年三月八日书记员  张 莉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2021)陕0116民初3355号   原告:李怡娴,女,汉族, 1992年11月25日出生,现住西安市雁塔区。公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。  委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。  被告:何凡,男,汉族, 1981年11月4日出生,户籍所在地安徽省准北市烈山区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告李怡娴诉被告何凡合伙纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。  原告李怡娴诉称，其与被告签订《合资成立公司合作协议》,约定双方共同出资成立一间主营活体猫销售、宠物用品销售及相关服务的公司，公司注册资本14万元,其以现金7万元出资，被告以现金3万元及10只作价4万元的活体猫出资。后其将出资款转至被告账户，被告收款后未办理公司注册手续，其要求被告退还出资款无果，故起诉要求：1、解除其与被告之间2019年8月15日的《合资成立公司合作协议》；2、被告立即返还其出资款本金7万元；3、被告自2019年6月26日起支付其资金占用费至实际清偿之日止(2019年8月20日前按人民银行同期贷款利率计算利息,8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布日贷款市场报价利率计算利息,暂算至2021年1月26日利息约为4510.71元);4、本案诉讼费由被告承担。  本院经审查认为，本案系合伙纠纷，双方签订的合作协议约定"发生争议应向新公司注册地法院提起诉讼"，但新公司并未成立，故该约定无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告虽称被告经常居住地位于长安区福泽巷20号华富园小区，但本院按照该地址邮寄送达诉讼材料已被退回，原告未能提供证据证明被告经常居住地位于华富园小区，故本案应由被告户籍所在地即安徽省准北市烈山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：  本案移送安徽省准北市烈山区人民法院处理。  本裁定一经作出即生效。                            审  判  员      种郁花    二0二一 年 三 月三十一日    书  记  员      孙  雪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1591号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2109号 原告：刘某，女，1989年3月4日出生，汉族，住利辛县。 被告：陈某，男，1988年5月27日出生，汉族，住利辛县。 本院在审理原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜诗艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0322执325号之一 申请执行人黄金光，男，1957年10月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑文强，男，1958年12月3日出生，汉族,住仙游县。 本院在执行申请执行人黄金光与被执行人郑文强民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4533号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑文强立即偿还给申请执行人黄金光借款人民币10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、受理费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人银行存款10050元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执4022号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4092号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执4022号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4092号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4533号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月十八日 书记员  戴 毅
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执77号 申请执行人：劳诗洁，女，1963年10月5日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李小华，女，1976年11月22日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人劳诗洁与被执行人李小华民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的76565.20元及利息。本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人李小华在银行的存款账户。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李栋健
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初760号 原告：梁中斌，女，1967年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘惟才，男，1965年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：侯泽会，女，1972年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告梁中斌与被告潘惟才、侯泽会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告梁中斌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁中斌撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告梁中斌负担。 审判员  潘丽云 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 侃
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1614号之一申请执行人：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：陆蕾芳，女，汉族，1978年10月21日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6487号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆蕾芳银行存款11万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十七日书记员  肖 洋
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初355号 原告：尹玉林，男，1978年4月18日出生，汉族，住南皮县。 被告：唐亚松，男，1983年11月4日出生，汉族，住河间市。 尹玉林与唐亚松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告尹玉林于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹玉林撤诉。 案件受理费1530元，由原告尹玉林承担。 审判员  李国强 二〇二一年三月二十九日 书记员  王珍珍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执740号 申请执行人：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司**区**B面**。 负责人：姚捍芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：陈秀珠，女，1971年9月6日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 关于申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被执行人陈秀珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初10417号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈秀珠于本判决生效之日起十日内支付2017年6月至2020年8月期间的物业服务费42500.84元及违约金（违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从欠费次月1日起，按日万分之五计算标准分阶段计付违约金至付清欠款之日止）给申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司。案件受理费减半收取为631元，由申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担25元，被执行人陈秀珠负担606元。因被执行人陈秀珠拒不履行法定义务，申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人陈秀珠有银行存款合共45325元可供执行，上述款项已被本院依法扣划，转本案执行费547元，余款44778元退给申请执行人。另外被执行人名下有位于南山区华侨城侨城西路世界花园海华居第4栋14E及清远市美林湖·国际社区加洲岛西五街10-B号房产，因上述房产价值过高，本案暂不作处理。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的人身下落及其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下两处房产相对于本案剩余欠款标的而言价值过高，不宜处理，故本院暂不对被执行人名下房产进行处理。除此外，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二一年三月三十日 书记员  陈运国
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1602民初174号原告：广东鹏星重工有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇小金管理区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟如，广东法村律师事务所律师。被告：河源市联禾能源发展有限公司，住所地河源市××××××××第五层。法定代表人：卢某1。被告：中山市电力实业发展总公司，住所地中山市东区×××××××。法定代表人：陈某1。原告广东鹏星重工有限公司诉被告河源市联禾能源发展有限公司、中山市电力实业发展总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告于2021年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告河源市联禾能源发展有限公司、中山市电力实业发展总公司的起诉。本院认为，原告广东鹏星重工有限公司和被告河源市联禾能源发展有限公司、中山市电力实业发展总公司庭外达成和解，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告广东鹏星重工有限公司撤诉。案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由原告广东鹏星重工有限公司负担。审 判 长  朱小平人民陪审员  巫文静人民陪审员  黄 丽二〇二一年三月十日书 记 员  李东婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡航军，男，1984年8月28日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡航军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡航军系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,589.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1543号原告：李瑞华。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李修锋。被告：赵兴峰。原告李端华与被告赵兴峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李端华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李端华撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年三月二日法官助理张逢夏书记员孙迪
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督350号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：陈金聪，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月3日，被申请人（借款人）陈金聪与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34156755的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月3日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月3日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人陈金聪给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈金聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人陈金聪还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人陈金聪负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人陈金聪应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人陈金聪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南润安建设集团有限公司，住所地河南省安阳市文峰区惠苑街中段。 法定代表人：李志光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳中信伟业投资有限公司，住所地河南省安阳市北关区解放路******。 法定代表人：姚文霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市银河制衣有限责任公司，住所，住所地河南省安阳县崔家桥镇康宋村div> 法定代表人：张东伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊楠，女，1990年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：朱倩，上海融盈律师事务所律师。 再审申请人河南润安建设集团有限公司因与被申请人安阳中信伟业投资有限公司、安阳市银河制衣有限责任公司、张俊楠票据追索权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河南润安建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王永伟 审判员  杨 帆 审判员  常若琼 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 震
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初31号原告：钱丽苹，女，1963年2月4日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省昆明市宜良县。被告：何福寿，男，1975年5月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告钱丽苹与被告何福寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告钱丽苹到庭参加诉讼，被告何福寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱丽苹向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付租金14100元。事实和理由：2015年11月10日，何福寿租住华宁县，2015年11月10日至2016年11月10日期间的租金为每月300元，合计3600元；2016年11月10日至2019年4月11日期间租金每月为350元，合计10500元，共计14100元。钱丽苹多次催要，何福寿均未支付且不接电话不回信息，故诉至贵院，望判如所请。何福寿未到庭作答辩，也未提供相关证据材料，但在微信送达诉讼文书过程中何福寿自认欠钱丽苹租金属实，认为一年租金3600元，三年的租金应为10800元。本院认定本案法律事实如下：2015年11月10日，何福寿向钱丽苹租赁位于华宁县正大门斜对面房屋使用。同日，钱丽苹作为甲方，何福寿作为乙方，双方签订《租房协议》，载明：“1.甲方以位于华宁县正大门斜对面美惠建材房2楼3号租赁给乙方使用。2.租期于2015年11月10日起每月房租为300元，满一年另加房租50元租期可以续租.3.水、电费由甲方付……”。2020年11月18日，何福寿通过微信转账1000元租金给钱丽苹。原、被告双方未明确约定租赁房屋的期限，何福寿自认租赁房屋使用期限为三年，房屋租赁期间的房屋租金为12000元（其中，2015年11月10日至2016年11月9日租金为300元×12个月＝3600元；2016年11月10日至2017年11月9日租金为350元×12个月＝4200元；2017年11月10日至2018年11月9日租金为350元×12个月＝4200元）。因何福寿未向钱丽苹支付剩余房屋租金，2021年1月5日，钱丽苹诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定，依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百零八条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。第七百二十一条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第七百三十条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案中，原、被告双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且钱丽苹已按约将租赁房屋交付何福寿使用，双方签订的房屋租赁合同成立且合法有效。原、被告双方虽未明确约定租赁期限，但何福寿实际使用租赁房屋期限为三年，双方已对房屋租金进行明确约定，何福寿已向钱丽苹支付租金1000元，但仍未向钱丽苹支付剩余部分的房屋租金，构成违约，故钱丽苹要求何福寿支付剩余租金11000元的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。对于钱丽苹主张租赁房屋期限为三年零六个月的主张，未提交充分证据予以证明，故对该主张，本院不予采纳。何福寿经合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上所述，钱丽苹提出何福寿支付其租金11000元的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告何福寿于判决生效之日起十五日内支付原告钱丽苹租金人民币11000元；二、驳回原告钱丽苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告何福寿负担59元，由原告钱丽苹负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱启艳二〇二一年三月四日书记员  李玉婷
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初237号原告黄德均，男，汉族，身份证号码：442××××××××××××711，住连平县××××××红星合作社（现住大东村路口）。被告黄振东，男，汉族，身份证号码：441××××××××××××735，住连平县××××××河唇屋。原告黄德均与被告黄振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德均到庭参加诉讼，被告黄振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币32000元，并从2020年5月16日起按每月利息640元计息，计至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日晚上，被告到原告家说他在三角镇莲塘部队接到6栋5层半的士兵宿舍楼工程，请原告帮他看工程施工图纸兼施工员，并叫原告把身份证和相片复印给他拿去驻三角镇莲塘部队办理《出入证》后，6月20日就可开工。原告考虑到自己失业6年了，被告肯帮自己，便轻信被告的花言巧语，一共借款人民币4万元给被告。2020年5月16日，被告出具了一张金额为3万元的《借条》交原告收执，约定借款期限一个月，月息2分计。另外一万元借款被告称只需一周时间就可归还原告，故这一万元借款未写借条。之后，原告才发现被告并未承包到有工程，是骗原告借钱的，原告便多次催促被告归还借款。经原告催还借款，被告于2020年6月份归还了5000元；8月份归还了3000元，剩下的32000元被告至今没有归还。为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄振东未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转不足，于2020年5月16日向原告借款人民币30000元整，借款时被告出具有《借条》交原告收执，约定借款期限为一个月，利息按月息2分计算。原告称当天晚上，被告又向原告借款人民币10000元，并口头承诺在一个星期内还清，故这10000元借款当时未叫被告写《借条》，但被告在原、被告双方2020年11月3日下午的微信聊天记录里确认仍欠原告借款本息共37240元。原告称，被告借款后于2020年6月份归还了5000元；2020年8月份归还了3000元；剩下的32000元一直没有归还。原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金人民币32000元的事实，有原告提供的、被告出具的《借条》及微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币32000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2分计付借款利息的请求，超过了法律规定，本院不予全额支持，只能依照法律规定的利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振东应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币32000元给原告黄德均，并应以本金32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付借款利息给原告，直至还清借款本金之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告负担30元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二一年三月二十五日书记员  李 宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4726号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：佟玉旺，男，1984年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告佟玉旺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告佟玉旺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权61509.99元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以61509.99元为基数，自2018年8月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司唐山分公司。三、被服务方（借款人）：佟玉旺。四、代垫借款本息：2018年5月2日，代为垫付被告第12期应还款本息2922.21元,2018年6月2日，代为垫付被告第13期应还款本息2922.21元,2018年7月2日，代为垫付被告第14期应还款本息2922.21元,2018年8月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币58803.36元，应退服务费6060元，共计61509.99元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月2日。七、借款人姓名：佟玉旺。八、借款本金：90300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月2日。十二、逾期还款日期：2018年5月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司唐山分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款61509.99元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月2日起逾期还款，友众公司于2018年8月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟玉旺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司61509.99元；二、被告佟玉旺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以61509.99元为基数，自2018年8月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取669元（原告已预交），由被告佟玉旺负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执639号申请执行人：王丽亚,女性,1982年8月18日出生,住贵阳市云岩区。委托代理人：冷璐，贵州多年律师事务所。被执行人：刘原，女性,1977年10月6日生，汉族，住习水县。被执行人：王**，男性,1973年4月29日生，汉族，住习水县本院在执行申请执行人王丽亚与被执行人刘原，王**民间借贷纠纷一案中我院作出的（2020）黔0330民初2363号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人王丽亚向本院申请强制执行，申请执行标的为204908，本案执行费2941.00元，本院于2021年01月17日立案受理。在执行过程中，依法向被执行人刘原，王**送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。双方在执行过程中达成和解履行协议，申请人王丽亚以与被执行人刘原，王**达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的行为是其对自己权利的处分，且该行为没有违反相关法律法规，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)黔0330执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二一年三月三十一日书记员  张 毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6511号原告：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队，住所地重庆市黔江区城西七路**，统一社会信用代码12500000668917820D。负责人：熊健。被告：重庆展能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码91500107663597274N。本院在审理原告重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队诉被告重庆展能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告重庆展能科技有限公司起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队撤回起诉。审 判 员 胡小涛二〇二一年三月十六日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书                                  （2021）陕0581执94号                     申请执行人：张学高，男，生于1962年12月9日，汉族，小学文化，现住韩城市郑家崖，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王文斌，男，生于1964年2月4日，汉族，住韩城市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4410。   张学高与王文斌劳务合同纠纷一案,韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2216号民事调解书，主要内容：“被告王文斌欠原告张学高劳务费人民币28490元；案件受理费512元，减半收取256元，由原告张学高负担。”该调解书发生法律效力后，义务人王文斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人张学高向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，冻结了被执行人的相关银行账号及互联网的存款，未发现被执行人名下有大额可扣划存款。   3、在韩城市不动产登记中心、房地产交易所调查，被执行人名下无房产登记信息。   4、对被执行人采取限制高消费及其他消费措施；并将被执行人纳入失信被执行人名单。   5、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果，告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为28490元，在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。综合上述情况，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长    李春荣   审判员    车小江   审判员    王建玲   二〇二一年三月二十四日       书记员    焦海妍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执556号之一申请执行人周斌，男，1995年12月01出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人李卫，男，1995年10月26出生，汉族，住河南省卢氏县。周斌申请执行李卫民间借贷一案，因被执行人李卫未按已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2612号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李卫所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月二十六日书记员  张海龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初408号原告：彭沛华，女，汉族，1972年8月15日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告彭沛华与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭沛华的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭沛华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第22幢25层2501号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：彭沛华（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：彭沛华向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002756），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4195.5元,房屋总价款748813元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后彭沛华向文产公司支付购房款748813元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告彭沛华；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭沛华支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告彭沛华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终1063号   上诉人（原审被告）：常二梅，女，汉族，1976年1月30日出生，公司职员，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：田来恩，男，汉族，1974年1月15日出生，农民，住和林格尔县城关镇盛世华庭**楼******，系常二梅配偶。   被上诉人（原审原告）：和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地和林格尔县城关镇新民街**。   法定代表人：张超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：西建辉，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：张兴睿，男，系该公司员工。   上诉人常二梅因与被上诉人和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称大众热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2021）内0123民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   常二梅上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：第一，一审法院认定事实认定错误。1、本案中，常二梅实际的供热面积为96平方米，并不是一审法院认定的136.62平方米，由于该错误认定导致实际的采暖费用计算错误。2、鉴于供用热合同的相对方大众热力公司未按照合同约定履行合同义务，其供热不达标违约在先，其应当对其违约行为承担违约责任，常二梅不应当向其支付采暖费用。一审法院认定双方形成事实上的供暖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，但对常二梅提交的供暖不达标的事实却不予认定。在一审中，大众热力公司同时起诉的并不只有常二梅，同一小区的其他住户也被起诉，均是因为大众热力公司存在供暖不达标，其违约在先，导致供暖费用无法缴纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一章第四条之规定：经营者与消费者进行交易应当遵循自愿、平等、公平诚信的原则，2017年、2018年、2019年和2020年供暖季，大众热力公司向常二梅供暖一直未能达到规定标准，常二梅提交的和林格尔县公用事业管理办公室根据测量案涉房屋的室内温度相关凭证，注明的当时温度均低于标准温度18摄氏度，但一审对该证据不予认定，系认定错误。   大众热力公司辩称，一审的判决事实清楚适用法律正确，请求法院驳回常二梅的上诉请求。第一，常二梅对一审法院认定供热的平方米有异议。大众热力公司主张136.62平方米，是根据小区物业公司提供的证据材料。常二梅交的物业费单据上面写的是136.62平米。供热面积不是购房面积，大众热力公司是按照供热条例的规定收取的供热费。一审法院的判决正确。第二，关于供热温度未达到18度的问题，同一个锅炉房、同一块供热，小区都达标，常二梅的理由和证据不充分。   大众热力公司一审诉讼请求：一、请求依法判令常二梅立即交纳2017年至2019年供热费9174元及违约金3000元；二、请求依法判令常二梅缴纳违约金5000元。   一审法院认定的事实：大众热力公司系涉案房屋所在小区的供暖方，常二梅系涉案房屋盛世华楼东户业主，该民用房建筑面积为136.62平方米，供暖费标准为每年3057.56元（136.62平方米×3.73元/平方米×6个月）。2017年度至2019年度三个供暖期内，大众热力公司如约为常二梅提供了供暖服务，常二梅至今拖欠2017年度至2019年度期间民用房的供暖费9172.67元。   一审法院认为，常二梅与和大众热力公司之间虽然没有签订书面的供用热力合同，但大众热力公司长期向常二梅所住小区提供热力，常二梅缴纳采暖费的供热合同关系事实上存在。合法的供热合同关系应受法律保护，双方应按照供热条例规定并参照供用热当地适用的供用热标准合同内容履行各自的权利义务。常二梅提交的证据不能证明大众热力公司供暖不达标的事实，一审法院对其主张不予采信。常二梅应向大众热力公司交纳2017年度至2019年度供暖季期间供暖费9172.67元。关于滞纳金的主张，大众热力公司未提供相关依据予以证明，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常二梅于本判决生效之日起十日内给付林格尔县大众热力有限责任公司供热费9172.67元；二、驳回林格尔县大众热力有限责任公司的其他诉讼请求。   本院二审期间，常二梅提交了邻居家的测温表、其自述为2017年自行拍摄的照片以及2021年1月、2月期间拍摄的室内温度照片，拟证明小区其他业主家供热温度不达标以及常二梅家2017年以来供热温度不达标。大众热力公司对于上述证据质证认为，常二梅邻居家的测温表与本案不具有关联性，对于拍摄的照片无法确认是在哪拍摄的，2021年度拍摄的照片与本案不具有关联性，其要证明的问题不认可。对于上述证据，本院认为邻居家的测温表与本案不具有关联性，不能证明常二梅家的供热情况；其自述拍摄于2017年的照片因无参照物可供比对，不能确认照片的拍摄地点以及拍摄时间；对于2021年的照片，也同样因为没有参照物不能确认照片的拍摄地点，而且拍摄时间也不在大众热力公司诉请的时间范围之内，综上对于常二梅提交的上述证据不能证明其要证明的问题，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为大众热力公司主张常二梅交纳2017-2020年度的供热费有无事实及法律依据。首先，大众热力公司与常二梅均认可双方存在供用热力合同关系，大众热力公司向常二梅所住小区提供热力，常二梅也应当缴纳采暖费。常二梅主张其供热面积应为96平方米，而不是136.62平方米，但根据其自述以及交纳物业费用的单据均证明其供热面积应为136.62平方米，至于96平方米仅为其购房合同上现实的面积并不能表示其实际面积，故其主张以96平方米作为交纳供热费的计算标准的理由不能成立。其次，根据《呼和浩特市城市供热管理条例》第二十六条第三款“用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向供热监管部门或者具备资质条件的检测机构申请温度检测。检测机构应当具备符合国家相关技术要求的检测设备和检测专业人员，检测费用由责任方承担。检测居民室内温度时，应当以房屋对角线中心点距地面高1.2米至1.5米处为检测点。”的规定，常二梅提供《供热温度检测表》既无工作人员签字也无检测机关印章，不符合证据应当具备的条件无法证明其预证明的事实，故常二梅未能提供供热监管部门或者具备资质条件的检测机构出具的温度检测结果证明供热温度不达标的事实，其以供热温度不达标为由主张不支付供热费的理由不能成立。常二梅二审提交的其他证据也不能证明供热不达标的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，常二梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费40元，由常二梅负担。   本判决为终审判决。      审判长 韩 韬   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二○二一年三月二十六日   法官助理 魏恩霖   书记员 张 猛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24191号原告：仁达网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋艳云，总经理。被告：杨萌萌，女，1993年12月9日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告仁达网络科技(上海)有限公司诉被告杨萌萌劳动合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁达网络科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二一年三月十二日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……