wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执异9号案外人：罗法林，男。申请执行人：张中云，男。申请执行人：蒋国保，男。被执行人：黄荣华，男。在本院执行申请执行人张中云、蒋国保与被执行人黄荣华合同纠纷一案中，案外人罗法林对在本案中扣押被执行人黄荣华名下的湘DCA537林肯牌车辆的执行行为不服，于2021年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月23日举行了听证。案外人罗法林与申请执行人张中云、蒋国保参加了听证。现已审查终结。案外人罗法林称，案外人在2018年欲购买车辆，因征信记录不良无法办理按揭，遂邀约被执行人黄荣华以其名义购买。黄荣华同意后，双方前往衡阳林肯4S店购买了价值36.6万元的林肯牌轿车，登记在黄荣华名下，车辆牌照为湘DXXX，案外人为此支付了车辆首付款并办理按揭手续。之后，该车一直由案外人实际占有使用，车贷也由案外人逐月偿还。然而，祁东县人民法院以申请执行人张中云、蒋国保与被执行人黄荣华合同纠纷一案在执行中向案外人下达（2019）湘0426执480号之二执行裁定书，将湘DXXX林肯牌轿车予以扣押。因该车的实际所有人系案外人而非被执行人黄荣华，故案外人为此特提出执行异议，请求人民法院解除对湘DXXX林肯牌轿车的扣押。申请执行人张中云、蒋国保称，湘DXXX林肯牌轿车登记在被执行人黄荣华名下，该车就是被执行人的财产；现被执行人未自觉履行还款义务，人民法院应当执行被执行人的财产。本院查明，2018年9月18日，本院立案审理原告张中云、蒋国保与被告黄荣华、万旭兰、湖南鸿源电力建设有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司衡阳分公司合同纠纷一案。同年12月12日，根据当事人的协商，本院作出（2018）湘0426民初1639号民事调解书，调解如下：一、被告黄荣华向原告张中云返还合同款500,000元，还款方式为：被告黄荣华分别于2019年1月31日前返还250,000元、于2019年5月31日前返还250,000元……案件受理费11,500元，减半收取计5750元，被告黄荣华自愿负担。2019年5月31日，因被告黄荣华未按上述生效民事调解书履行,原告张中云、蒋国保申请强制执行。本院依其申请作执行立案，执行案号为（2019）湘0426执480号。执行中，本院查明被执行人黄荣华名下拥有湘DXXX林肯牌轿车一辆，遂于2021年3月2日作出（2019）湘0426执480号之二执行裁定书，裁定：扣押被执行人黄荣华名下的湘DXXX林肯牌轿车，扣押期限为一年。同日，本院执行人员将案外人罗法林正在使用的湘DXXX林肯牌轿车扣押至常宁市人民法院。案外人罗法林遂向本院提出执行异议。另查明，2018年4月30日，案外人罗法林与衡阳力天林跃汽车销售服务有限公司（以下简称：衡阳林肯4S店）签订《新车销售合同》，约定预付10,000元，按照成交价366,000元订购林肯大陆轿车一辆。同年6月13日，罗法林准备提车时，发现自己因下欠湖南常宁农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还而征信不良导致无法办理车贷，遂与被执行人黄荣华约定以其名义购车，双方为此在衡阳林肯4S店的见证下签订《车贷协议》，约定：一、因乙方（罗法林）征信问题不能按揭，甲方（黄荣华）自愿帮罗法林购车按揭；二、购车后此车的首付款及月供均由乙方负责，与甲方无关；三、若乙方不按时月供，造成甲方征信或其他损失均由乙方负责；四、此车的一切产权归乙方所有，与甲方无关；五、购车后乙方在行驶中，必须遵守交通规则，若造成任何交通事故均由乙方负责，与甲方无关……。协议签订后，黄荣华与福特汽车金融（中国）有限公司办理了《汽车抵押贷款合同》，罗法林按合同约定支付了首付款74,000元，并办理保险等手续后提走了黑色林肯大陆轿车。同年6月15日，罗法林为该车以黄荣华名义办理了湘DXXX车牌等证照手续。之后，该车一直由罗法林实际占有使用，并按月偿还车贷。本院认为，案外人罗法林因征信不良而以被执行人黄荣华名义贷款购车，为此支付首付款并按月还贷，且在之后实际占有、使用该车的事实客观存在。根据最高法、公安部关于确定机动车所有权复函的相关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准上路行驶的资格证书，不是机动车所有权登记，不宜作为判别机动车所有权的依据。现案外人罗法林出具的车辆预订合同、银行流水、保险维修记录等，足以证明其为实际出资人，且对该车实际占有、使用，故湘DXXX车辆所有权在本案中不能确定登记名义人黄荣华就是车主。但罗法林借名登记车辆，不仅违反公安部门的机动车登记规定，同时也对本案的执行构成了妨碍，本院在此对其严肃批评教育。因本案为执行裁判案件，仅对执行行为进行审查，当事人对最终确定车辆所有人的实体审查应通过民事诉讼解决。综上，涉案湘DXXX林肯牌轿车的实际所有人不能确定是被执行人黄荣华，案外人罗法林要求解除扣押的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对湘DXXX林肯牌轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 全人民陪审员 吴 兵人民陪审员 梁美意二〇二一年三月三十日法官 助理 陈兰芳书 记 员 徐 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。附：最高法、公安部：关于确定机动车所有权的复函《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管(2000)98号最高人民法院执法工作办公室：你办法5月23日来函收悉，现复函如下：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》(2000)执他字第25号上海市高级人民法院：你院沪高法(1999)321号《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权;其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌;且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车予以解封。此复最高人民法院2000年11月21日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初782号   原告包海英，男，1982年6月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人桂荣，内蒙古爱原律师事务所律师。   被告刘胜，男，1973年11月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。   原告包海英与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海英的委托诉讼代理人桂荣到庭参加诉讼，被告刘胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘胜偿还借款本金15500元及利息自借款之日即2018年2月12日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：被告刘胜于2018年2月12日向原告包海英借款15500元，约定月利率2%，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金15500元及利息自借款之日即2018年2月12日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在庭审中，原告变更利息的计算方式为：自借款之日至2020年8月20日止的利息按月利率2%计算，自2020年8月21日以后产生的利息按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止。   被告刘胜未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。   在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包海英与被告刘胜之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的月利率为2%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付2020年8月20日之前产生的利息，按月利率1.28%计算支付自2020年8月20日以后产生的利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还借款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告包海英借款本金15500元及利息10490.4元（2018年2月12日至2020年8月20日止，共30个月，按月利率2%计算的利息为9300元；2020年8月21日至2021年2月21日止，共6个月，按月利率1.28%计算的利息为1190.4元），合计25990.4元；   二、被告刘胜自2021年1月21日以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付原告包海英直至实际清偿之日止；   案件受理费187.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取93.75元，由被告刘胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二○二一年三月二日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主   张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初450号 原告：金国龙，男，1973年2月10日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 原告：董志国，男，1975年7月11日生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：钟昌勇，男，1975年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告金国龙、董志国诉被告钟昌勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国龙、董志国及其委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。被告钟昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 金国龙、董志国诉称：2018年，钟昌勇在河南南阳、湖南岳阳等地承包工程，雇佣金国龙、董志国等9人为其干木工活，至工程结束结算，钟昌勇共拖欠二原告劳务报酬15240元。钟昌勇为原告等人出具工人工资明细表一份，合计85000元，并有钟昌勇签字，但钟昌勇迟迟未予支付。经原告多次索要，2019年2月26日，钟昌勇为二原告等人出具“工人工资”明细一份，欠款人处有钟昌勇签名，但钟昌勇至今未给付，故二原告诉至法院，请求判令钟昌勇给付劳务报酬15240元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款市场报价利率计算支付利息。 经审理查明：2018年，金国龙、董志国等人受钟昌勇雇佣提供木工劳务。2019年2月26日，钟昌勇出具工人工资表一份，载明：“……老金、老董,15240元”。钟昌勇在欠款人处签字捺印，下方空白处载明：“以上全部是在囿文店所做工资款、公司支付肆万元后剩余肆万伍由我偿还。如万一公司不支付肆万圆，以上工人配合我和公司打官司”。上述欠款经金国龙、董志国索要未果，因而成讼。 上述事实有：原告陈述、工人工资明细表一份在卷为凭，予以证实。 本院认为：金国龙、董志国等人受钟昌勇雇佣从事木工工作，钟昌勇为金国龙、董志国等人出具工人工资明细表且在欠款人处签字捺印，能够证明双方之间劳务关系存在，劳务合同合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。金国龙、董志国提供了劳务，钟昌勇应当给付劳务费。劳务费数额应以钟昌勇出具的工人工资表中载明的金额确定即15240元。因双方未约定还款期限，故钟昌勇应自金国龙、董志国起诉之日即2020年8月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百零七十七条之规定，判决如下： 被告钟昌勇于本判决生效之日立即给付原告金国龙、原告董志国劳务费15240元，并自2020年8月31日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告钟昌勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  胡 萌 审判员  倪 华 二〇二一年三月二十八日 书记员  红格尔
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初255号 申请人：王某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被申请人：朱某某，男，汉族，居民，住陕西省绥德县张家砭乡。 被申请人：赵某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 申请人王某某与被申请人朱某某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2021年3月9日向本院申请对被申请人朱某某、赵某某名下的银行账户予以冻结、被申请人朱某某、赵某某名下的不动产予以查封、被申请人朱某某名下的车辆予以查封。保全金额60万元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应冻结被申请人朱某某、赵某某名下的银行账户、查封被申请人朱某某、赵某某名下的不动产、查封被申请人朱某某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱某某、赵某某名下的银行账户，期限为一年。 二、查封被申请人朱某某名下的车辆，期限为二年。 三、查封被申请人朱某某、赵某某名下的不动产，期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月九日 书记员  马娜飞
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0204民初443号原告：下陆区猫仔超市，住所地：团城山安达路33号。经营者：张昌雪，男，1964年2月17日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：蒋委，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告下陆区猫仔超市诉被告蒋委租赁合同纠纷一案，原告下陆区猫仔超市于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告下陆区猫仔超市提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告下陆区猫仔超市撤回起诉。本案受理费减半收取267元，由原告下陆区猫仔超市负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二一年三月二十二日法官助理孙洋书记员杨洋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4969号 申请执行人：黄建新，男,1968年9月20日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，均是广东观上律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场，住所地：清远市清新区龙颈镇南冲平岗村委会迳仔崀，社会统一信用代码：92441803MA4X4F3F9B。 法定代表人：黎锦锋。 申请执行人黄建新与被执行人清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1972号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场于判决生效之日起十日内向申请执行人黄建新支付货款289421.37元及利息（按判决书计），案件受理费2821元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年1月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年三月十九日 书记员  叶大炜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                (2021)陕0113刑初145号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李玉峰，化名：李明升，男，1967年3月20日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化程度，户籍所在地杜尔伯特蒙古族自治县巴哈西伯屯，公司咨询师，2019年10月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人房立刚、田林青，陕西臻理律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]411号起诉书指控被告人李玉峰犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员吴颖出庭支持公诉，被告人李玉峰及其辩护人房立刚、田林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2008年8月，贾某某（已判决）在工商机关注册成立了陕西某某某某投资有限责任公司（注册及办公地址为西安市高新区XX路XX号XX座XX城XX室，  以下简称“某某公司”），贾某某安排杨某某担任公司法定代表人，但其实际控制、管理公司经营。2009年下半年，贾某某聘任李玉峰（化名李明升）担任公司业务部负责人（公司内部叫副总经理），管理集资团队。贾某某按照募集资金额的18 %-21%给李玉峰提成，  由李玉峰负责领导业务员通过打电话、在街头、小区散发传单等方式，并给付一年期利息10%，二年期利息12%，三年期利息15%为条件，联系、劝诱群众募集资金交由某某公司进行投资以获取收益，同时李玉峰按照联系发展客户投资额的10%左右给业务员提成，其他提成金额由其个人拿取。业务员按照贾某某、李玉峰的授意、安排，向群众宣称某某公司将募集资金投资到深圳手机项目、汉中养殖、销售娃娃鱼项目、天津某某科技有限公司项目、西安某某公司项目、汉中某某项目、陕西某某能源等项目，以保证投资群众获取收益。2013年年初，李玉峰在获取大约500万元巨额提成后离开公司。李玉峰离开公司后不久，公司因资金链断裂被查。经鉴定，2011年6月至2013年7月期间，某某公司实际吸收投资金额25464310元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李玉峰的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人李玉峰认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人李玉峰对起诉书指控的部分事实有异议，辩称他没有拿到比例为18%-21%的500万元提成，庭审中表示认罪。辩护人辩称，鉴定机构作出的回复函中，有绝大部分收据的时间是2012年11月之后，实际缴款是在李玉峰离职后，与李玉峰无关，故李玉峰的犯罪数额应为2532000元；某某公司对外投资约1500万元，占吸收资金总额的58.9%；案发前已向客户王某某归还25万元；李玉峰有坦白情节，认罪认罚，真诚悔罪，且系初犯，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2008年8月6日，贾某某（已判决）注册成立某某公司，系该公司实际控制人，其安排杨某某担任公司法定代表人，在西安市高新区XX路XX号XX座XX城XX室设立办公地点向群众募集资金。2009年下半年，贾某某聘任被告人李玉峰担任公司副总经理（即业务部负责人），负责管理集资团队。贾某某按比例给李玉峰提成，李玉峰负责领导业务员通过打电话、在街头、小区散发传单等方式，并以给付一年期利息10%，二年期利息12%，三年期利息15%为条件，联系、劝诱群众募集资金交由某某公司进行投资以获取收益。公司业务员按照贾某某、李玉峰等人的授意、安排，向群众宣称某某公司将募集资金投资到深圳手机项目、汉中养殖、销售娃娃鱼项目、天津某某科技有限公司项目、西安某某公司项目、汉中某某项目、陕西某某能源等项目，以保证投资群众获取收益。2013年年初，李玉峰离开公司。2019年10月22日，李玉峰被公安机关抓获归案。经西安市中级人民法院（2016）陕01刑初4号刑事判决认定，2011年6月至2013年7月期间，某某公司实际吸收投资金额25464310元。经鉴定，李玉峰任职期间，某某公司与35名客户签订59份协议，协议金额15904500元，实际缴纳金额13430500元，已兑付金额876500元，未返还金额12554000元。认定上述事实的证据有：报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、工商登记资料、协议、收据、刑事判决书等书证；证人王某某、杨某某、马某某、李某某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某某的证言；投资群众靳某某、许某的陈述；同案犯贾某某的供述；被告人李玉峰的供述；司法会计鉴定回复函；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李玉峰违反国家金融管理法律规定，结伙采取承诺高额回报的方法，公开宣传向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李玉峰辩称，他没有拿到比例为18%-21%的500万元提成之意见，经查，公诉机关指控被告人李玉峰获取500万元提成款的依据不足，故本院对李玉峰的辩解予以采信。辩护人辩称，鉴定机构作出的回复函中，有绝大部分收据的时间是2012年11月之后，实际缴款是在李玉峰离职后，与李玉峰无关，故李玉峰的犯罪数额应为2532000元之意见，因目前并无充分证据证明收据日期在2012年11月之后即实际缴款发生在李玉峰离职之后，而鉴定机构回复函是结合报案材料、协议、收据等共同作出，程序合法，检材客观，结论公正，已向被告人进行告知，故鉴定意见应作为本案的证据予以采纳；辩称某某公司对外投资约1500万元，占吸收资金总额的58.9%，并不影响本院认定被告人李玉峰的行为构成非法吸收公众存款罪且数额巨大；辩称案发前已向客户王某某归还25万元之意见，经查，有王某某的报案材料可以证明，王某某的已返还金额为20万元，该20万元已认定为兑付金额，故对该意见，本院不予采信；辩称李玉峰有坦白情节，认罪认罚，真诚悔罪，且系初犯之意见，经查属实，予以采信，对其依法可从轻处罚。为了维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李玉峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起执行至年2023月10日21止）。二、涉案未追回赃款予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额详见陕西铭建司法鉴定所的陕铭函字[2020]117号回复函）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  长    杨      琳人民陪审员    周  世  安人民陪审员    陈  文  娟 二0二一年 三 月 十一 日 书  记  员    雷      蕾   打印：相丽华     校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初162号原告：李金林，男，汉族，1964年4月6日出生，住址：江西省南昌县。被告：李友华，男，汉族，1970年2月15日出生，住：江西省南昌县。原告李金林诉被告李友华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员柳雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金林到庭参加诉讼，被告李友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2015年7月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，关系较好。2015年6月，被告因做工程急需用钱从原告处借款100000元，当时被告称借期不会很长，大概一个星期左右就可以还款，且双方口头约定利息为月息1分，鉴于双方的关系和对被告的信任，原告就将钱借给了被告。但之后被告未还款，原告多次和被告沟通，被告以各种理由推拖，后面被告多次更换借条，2020年9月14日被告再次更换借条，但至今未还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告李友华未答辩。经审理查明：2015年6月，原告李金林称被告李友华因做工程急需用钱从原告处借款100000元，原告于2015年7月5日从中国建设银行现金取款100000元交付给被告。原告称当时口头约定借款期限1周左右，利息为每月1分，但原告未提供证据证明该约定。原告称当时被告出具了借条，后来被告一直未还款，期间被告多次更换了借条，最后一次更换借条是在2020年9月14日。至今，被告未归还分文。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国建设银行取款记录及原告的陈述予以证实。本院认为：本案中，被告李友华因资金周转向原告借款100000元，原告称通过银行现金取款将现金向被告给付，同时被告出具了借条并多次更换了借条，被告未出庭举证质证，视为放弃该权利，故本院认定原、被告之间的借款关系真实、合法、有效，被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告承担100000元的还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未具体约定利息计算方式，也未约定借款期限，故本院仅能支持从起诉之日即2021年1月6日起按贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李友华在本判决生效后十日内归还原告李金林借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，已减半收取1310元，由被告李友华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇二一年三月九日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1121刑初105号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人徐挽澜，男，汉族，中专毕业，农民，住贵州省威宁彝族回族自治县。因本案于2020年7月28日被抓获并临时羁押于遵义市第一看守所，2020年8月10日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉（2020)3562号起诉书指控被告人徐挽澜犯开设赌场罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王艺臻出庭支持公诉。被告人徐挽澜到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年5月至2018年9月，被告人徐挽澜去到柬埔寨金贝娱乐公司，充当赌博游戏代理并将本人在国内办理的银行卡提供给金贝娱乐公司用于吸收赌资。在金贝娱乐公司工作期间其非法获利20000元左右。2018年8月1日至2018年9月4日期间，徐挽澜提供给金贝娱乐公司的中国建设银行卡自共收入赌资共2029888.66元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人及同案犯供述、证人证言、被告人户籍、案件侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人徐挽澜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因被告人徐挽澜在开设赌场犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。因被告人徐挽澜到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐挽澜认罪悔罪，自愿适用认罪认罚制度，建议判处有期徒刑一年以上一年三个月以下，并处罚金。被告人徐挽澜对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月至2018年9月，被告人徐挽澜去到柬埔寨金贝娱乐公司，充当赌博游戏代理并将本人在国内办理的银行卡提供给金贝娱乐公司用于吸收赌资。在金贝娱乐公司工作期间其非法获利20000元左右。2018年8月1日至2018年9月4日期间，被告人徐挽澜提供给金贝娱乐公司的中国建设银行卡自共收入赌资共2029888.66元。另查明，被告人徐挽澜到案后如实供述其犯罪罪行。上述事实，有经庭审举证质证的户籍证明及前科证明、出入境记录、抓获经过及案件侦破经过、羁押证明、于某支付宝、微信转账记录、银行卡开户信息及交易明细、鉴定聘请书、审计报告、舞阳县公安局鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、远程勘验笔录、证人于某、华某、张某、李某1、肖某、李某2、屈某、马某证言、被告人徐挽澜供述和辩解、同案犯叶铮、刘杨、王明旭供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐挽澜明知他人经营赌博网站，仍担任充值代理接受投注并提供本人银行卡帮助进行资金结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐挽澜为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐挽澜到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人徐挽澜行为性质、情节、参与共同犯罪时间长短、涉案数额、获利多少及在共同犯罪中所起的作用、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐挽澜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年10月27日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）。二、继续向被告人徐挽澜追缴违法所得20000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本六份。审 判 长  程攀峰审 判 员  张金乐人民陪审员  胡星星二〇二一年三月三十一日书 记 员  王超凡
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执异43号 案外人：崔玉婷，女，1990年7月20日出生，住黑龙江省密山市。 申请执行人：宋亚晶，女，1976年3月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：唐国军，职务经理。 本院在执行宋亚晶与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔玉婷于2021年3月1日对执行福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔玉婷称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费、交付了房屋大修基金。房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议请求中止（2018）黑0321执986号执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人崔玉婷向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行宋亚晶与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2018年7月20日作出（2018）黑0321执986号执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋。案外人崔玉婷不服，向本院提出执行异议。 另查明，崔玉婷与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司于2019年4月2日签订置业计划书，案外人崔玉婷以186564元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人崔玉婷提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回崔玉婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  闫树东   二〇二一年三月十日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0411民初774号原告：冯建华，男，1971年8月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：叶永华，男，1975年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益秀，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。原告冯建华与被告叶永华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托诉讼代理人匡朝军，被告叶永华的委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款175500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原被告发生业务往来，被告向原告购买塑料粒子13吨，每吨13500元，合计175500元。因多次催要未果，故诉至法院。被告叶永华辩称，一、双方不存在买卖合同关系，原告的货款已经根据原告要求另行预定了20包也就是12吨的金发料（塑料粒子），双方之间发生了新的合同关系，我方要求继续履行合同，支付剩余款项10500元。二、原告起诉的事实有违诚信原则，基本的事实是原告向被告供应两次共计13吨料，13吨的款项为175500元（13*13500，另需扣除500元运费），该笔款项被告根据原告的要求进行了金发料的订购，原告委托我方订购20吨金发料，付了10万元现金作为预付款，我方向金发公司购买料，但金发料比较难买，交货期限比较长，原告等不及，后来我方同意将10万元现金进行退还。当时10万元去预定20吨的金发料是远远不够的，但原告称反正有代销的料款在被告手里，可以再继续订，后来原告又向我们订购20包即12吨的金发料。后由于行情变化，原告向我方索要款项，但被告向原告陈述款项已经进行了金发料的采购，现在只有原料，我方通知原告进行提货，但原告一直没有来。本院经审理认定事实如下：2020年4月初，被告从原告处购买用于做熔喷布的塑料粒子13吨，用于转卖谋利，双方约定按每吨13500元结算，合计价款175500元。另因被告表示能订购到“金发料”，原告也有意购买“金发料”，原告便于2020年4月7日支付10万元预付款给被告。庭审中被告陈述以每吨15500元价格采购。2020年4月10日，原告向被告催要“金发料”，被告微信回复表示“到货时间待定，估计要下周”。4月10日晚23时48分，原告提出，要求被告先把175500元货款转给原告，被告提出钱都订料了，原告回复坚持要求先把拉料的钱支付。2020年4月11日上午6点53分，被告微信回复“好的，你让我定的十吨也是现款打的，你也知道的，20包料，你给我十万，188600（并列出公式为12×15500），扣去我今天让我老婆全退给你”，并表示“下周再没货来全退给你，放心好了，我也累死了”。2020年4月15日晚19时29分，原告再次向被告催要175500元货款，要求把卖料的钱先给自己，并提出“10万定金你答应我三天发货的”。被告当时未有回复。原告在当日晚19时37分，又发了机器视频，表示没有料机器都停了。之后被告一直未能供货。2020年5月12日，原告询问情况，被告回复，现在“金发料”送到小河，四万二一吨，问原告要不要。之后又询问有部分料,四万三一吨，问原告要不要，原告表示自己已经不生产了，可以帮被告打听问问其朋友用不用。2020年5月26日经催要，被告支付原告10万元。余款因催要未果，原告诉至本院。庭审中，原告同意在175500元货款中扣除500元运费。本院认为，原、被告之间关于13吨料的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告结欠原告供应的货款175000元的事实。双方对付款期限未有明确约定，被告应在原告催要后及时付款。对于被告提出的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：1.2020年4月7日原告是单独支付被告10万元作为采购“金发料”的预付款，原告未认可将175500元货款一并作为预付款处理，被告也未能提交充分证据证明原告有此意思表示。事实上自2020年4月10日起原告就一直明确向被告催要该175500元货款。2.2020年4月11日在原告催要“金发料”后，被告明确表示“下周再没货来全退给你，放心好了，我也累死了”。3.直至2020年5月12日，被告都没有发货给原告，更没有提及要求原告收货。反而是在微信语音中询问原告4万多元一吨的“金发料”，原告要不要。被告明显是没打算履行原合同义务。而原告也是明确回复，自己不生产了，不需要采购。事实上，如果合同继续履行，被告怎么又会于2020年5月26日支付原告10万元。故被告抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶永华于本判决生效之日起十日内支付原告冯建华货款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元（已减半），由原告负担5元，由被告负担1900元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇二一年三月二十四日书记员  包睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1311号原告：盐城在水一方物业服务有限公司，统一社会信用代码：91320902055230727G，住所地盐城市亭湖区建军东路201号（建军东路高架桥北侧）。法定代表人：张娜，总经理。委托诉讼代理人：陈国和，江苏司剑律师事务所律师。被告：孙良妹，女，1989年1月12日生，住盐城市。原告盐城在水一方物业服务有限公司与被告孙良妹物业服务合同纠纷一案,原告盐城在水一方物业服务有限公司于2021年3月25日以被告已主动交纳物业费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城在水一方物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城在水一方物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城在水一方物业服务有限公司负担。审判员  马静二〇二一年三月二十五日书记员  韩玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀民申890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成振吉，男，1969年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 再审申请人成振吉因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成振吉申请再审称，1.一、二审法院认定被申请人兴建的回迁楼不影响申请人房屋采光、被申请人不构成侵权是错误的。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的案涉司法鉴定意见书，案涉回迁楼遮挡了申请人的房屋，影响了申请人房屋的采光，被申请人构成侵权。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）第5.0.2.1条的规定是国家有关工程建设标准，被申请人兴建的回迁楼只是未违反上述规定，可以取得审批手续，是否影响采光取决于兴建回迁楼后申请人的房屋是否被遮挡、日照时长有无减少。若减少，即使满足2小时的标准，也构成侵权。另，案涉司法鉴定意见书内容中存在诸多明显瑕疵、错误，未显示兴建回迁楼前的日照时长，申请人向一审法院提交《鉴定人员释明问题提纲》要求鉴定机构对此予以释明，一、二审法院对此未予答复，审查、认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，应补充鉴定或重新鉴定。2.参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（1993)3号第五条的规定，被申请人兴建回迁楼影响了申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果，被申请人应当给予申请人相应赔偿。鉴于上述意见试行至今近三十年，考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。3.本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋大寒日日照时长不低于2个小时，符合国家标准。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院判令由再审申请人一方负担鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。综上，成振吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成振吉的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  付竹竹 审判员  何振辉 二〇二一年三月三十日 书记员  杨美慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1053号申请执行人：张兆鹏,男,1988年5月15日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：黄美玲,女,1989年8月4日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人张兆鹏与被执行人黄美玲探视权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2021)鲁0102执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  王东审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日书记员  王雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初1029号 原告：沈沛，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：屈留东，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦16层至26层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。 本院审理的原告沈沛与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 本院在审理中查明，本案与本院已受理的多起证券虚假陈述责任纠纷案件被告一致，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二一年三月五日 书记员  朱 希
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执25号 申请执行人王某某2021年1月6日向本院申请执行的与孙某某抚养费纠纷一案，申请执行标的为10800元。 本院在执行过程中,于2021年2月8日向孙某某送达执行通知书，被执行人于2021年3月1日向本院交执行款10800元，执行费62元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王某某与被执行人孙某某抚养费纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3991号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈雪红，男，1993年4月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈雪红金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈雪红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10407元及利息708.08元、罚息4444.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××9767为易付宝账号。2017年10月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月9日至2017年11月28日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为8988元、5499元，到期日为2018年5月27日、2018年11月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14487元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10407元及利息708.08元、罚息4444.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10407元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为708.08元，罚息为4444.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金10407元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104元，由被告陈雪红负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1258号原告:李长阳，男，汉族，1967年6月9日生，住吉林省榆树市，公民身份证号码：×××。被告：吉林省建安实业股份有限公司，住所地长春市绿园经济开发区医药食品工业园。法定代表人:吴宣法。本院在审理原告李长阳诉被告吉林省建安实业股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告李长阳撤回起诉。审判员 莫飞飞二〇二一年三月三十日书记员 王君章
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执528号 申请执行人：王东海，男性,2008年10月26日生，汉族，住赫章县。 被执行人：丁友方,男性,1978年5月26日出生,住赫章县。 关于王东海申请执行丁友方健康权纠纷一案，执行标的6640.39，元本院于2021年2月20日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了法律文书生效的义务。 本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终11号上诉人（原审被告）：孙磊，男，1982年5月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审原告）：居懿，女，1978年1月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。上诉人孙磊因与被上诉人居懿民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月4日立案后，于2021年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人孙磊、被上诉人居懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙磊上诉请求：1．依法撤销(2020)黑1025民初1012号民事判决,并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人诉自述是借款30000元,上诉人偿还了5000元，尚欠借款本金25000元,要求按2分计息。上诉人辩称，向被上诉人借款33000元,偿还了8000元。原审法院并未查明案件事实,上诉人实际向被上诉人借款多少钱,也未查明已偿还了多少钱,借款时是否约定利息,一审法院仅凭被上诉人自述而无其他证据认定案件事实,属于认定事实不清；2．原审利息计算有误,应予以纠正。2020年3月18日,双方签订了补充还款协议,在协议书上约定被上诉人在上诉人银行卡内扣完欠款的本金和相应的利息。事实上,在该协议书签订之前双方并未约定借款利息,依照《中华人民共和国合1法》第二百一十一条第一款规定，从借款合同成立起至双方签订补充还款协议书之日(即自2019年9月24日至2020年3月18日)这段时间,因无利息约定,上诉人不应支付利息。一审法院从借款合同立之日起计算利息,并判决被告承担本案全部利息是错误的。请求二审法院予以纠正。居懿辩称，1．一审法院认定事实正确。因为上诉人与被上诉人无争议的那3000元钱和一审判决的金额毫无关系,不属于本案争议焦点。并且上诉人已经对不体现在案借条上的3000元的借款做出了清偿,被上诉人又不追讨3000元借贷关系存在期间的利息,所以上诉人称一审法院认定事实不清理由不成立；2．一审法院利息计算准确无误。虽然上诉人在2019年9月27日给被上诉人出具的借条上没有载明利息为多少,但是上诉人在收到以转账方式转入30000元以后,以微信聊天的形式明确记录了上诉人自愿支付30000元借贷关系成立后的利息。因被上诉人向上诉人多次讨要这笔借款无果,被上诉人和上诉人又于2020年3月18日签订了一份还款协议书,还款协议书上明确约定利息、上诉人称不应支付利息的理由不成立。综上，请求二审人民法院依法驳回其上诉请求,维持一审法院的判决。居懿向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款剩余本金25000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年9月24日计算至2020年9月15日，按年利率24%计算，共6742元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告因需用钱，于2019年9月24日向原告借款30000元，当日，原告以银行转账的方式在林口县建设银行支付给被告30000元。2019年9月27日，被告孙磊给原告居懿出具借条一张，借条载明孙磊于2019年8月24日向居懿借到人民币叁万元整，借条上孙磊签名捺印。2020年3月18日，因被告未偿还原告借款，被告将其银行卡给付原告，并将密码告知原告，同时原、被告补充签订了还款协议书一份，约定原告居懿从2020年4月份开始每月从被告孙磊的工资卡里扣除本金和相应的利息，即2020年4月被告给付原告6005元，5月给付原告6155元，6月给付原告6305元，7月给付原告6455元，8月给付原告6605元，9月给付原告6755元，直至原告扣完欠款的本金和相应的利息为止。因被告给付原告的银行卡内没有存款，上述还款协议未能履行。2020年4月28日，经原告催要，被告偿还原告借款本金2500元，2020年8月15日，被告偿还原告借款本金2500元。另查明，被告电话承诺按月利率3%支付原告利息。一审法院认为，原告居懿与被告孙磊之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告居懿已按照借款合同的约定向被告提供借款，被告应按时还款。因原告自认被告已偿还原告借款本金5000元，故被告应继续偿还原告借款本金为25000元。关于原告主张被告应按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利率过高，因原、被告借款合同成立时（2019年9月24日）的一年期贷款市场的报价利率为4.20%，故被告应支付原告的利息为4824.82元（2500元×4×4.20%÷365天×217天+2500元×4×4.20%÷365天×326天+25000元×4×4.20%×1年），上述本息合计29824.82元（25000元+4824.82元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：一、被告孙磊于本判决生效后七日内给付原告居懿借款本金25000元、利息4824.82元，本息合计29824.82元（2020年9月24日起的利息以借款本金25000.00元为基数，按年利率16.80%，计算至全部借款付清时为止）；二、驳回原告居懿的其他诉讼请求。案件受理费594.00元，减半收取计297.00元，由原告居懿负担18元，被告孙磊负担279.00元。宣判后，孙磊不服，向本院提起上诉。本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。本院认为，上诉人孙磊与被上诉人居懿之间的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规，应认定合法有效。关于双方借款数额问题。根据原审举示《借条》、《还款协议书》及居懿用银行柜员机转账记录30000元等证据证实，双方当事人本次诉讼争议借款本金30000元。对于是否另有3000借款，因被上诉人居懿本次诉讼未主张权利，所以无需认定是否另有3000借款事实；关于利息计算问题。2019年9月27日《借条》双方当事人没有约定利息，2020年3月18日《还款协议书》中双方明确约定给付利息。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条：“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，本案双方当事人对给付利息部分协商一致作出变更，该变更内容应认定合法有效，双方当事人应依《还款协议书》约定继续履行合同。一审判决保护利息的起算时间及计算方式符合法律规定，本院予以维持。综上所述，孙磊的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人孙磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二一年三月三十日法官助理 丛立东书 记 员 阚淳惠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初846号原告：句容启城城市服务有限公司，住所地句容市郭庄镇空港新区19号。法定代表人：程新钢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张森，系该公司员工。被告：端家海，男，1971年1月21日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容启城城市服务有限公司与被告端家海劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告经济补偿金5340元、年休假工资2455元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年8月1日未提前向被告通知的情况下即不到单位工作，2020年9月29日向句容市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，主张经济补偿金、年休假工资、法定假加班工资及双休日加班工资，仲裁委作出支持被告经济补偿金5340元、年休假工资2455元的裁决，该裁决存在错误，要求法院予以撤销。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的条件，本案所涉仲裁裁决为终局裁决，原告若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向镇江市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼，故本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告句容启城城市服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨雪峰二〇二一年三月十五日书记员  武 涵
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1133号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080945Q。负责人：王雪，该行行长。被执行人：彭念军，男，1989年2月20日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人彭念军信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭念军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭念军银行存款计人民币40000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月二十九日书记员  刘景龙
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执恢17号申请执行人：陈代丙，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住四川省隆昌县。被执行人：白杰，男，1987年10月10日生，彝族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人陈代丙与被执行人白杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王保珍于2021年2月25日以被执行人白杰已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）云2503执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 薇二〇二一年三月二日书记员 王安安
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2021)陕0702民初1026号     原告：王红柱，男，汉族，生于1960年6月12日，住陕西省洋县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中隆和房地产开发有限公司，地址：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7125。   法定代表人：乔仲辉，经理。   本院在审理王红柱与汉中隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王红柱于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王红柱的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王红柱撤回起诉。   经审批，案件受理费9880元，全部退回王红柱。       审 判 员 王 敏                         二○二一年三月二十九日     书 记 员 郭 蕾   202107021026196006125461232XXXX006120219XXXXXXXXXXXXXX7125988000494000      1
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执259号之二申请执行人：吴渊，女，1985年11月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：韦金用，男，1984年02月25日生，水族，，住贵州省三都水族自治县。被执行人贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：陆光建，系公司执行董事。申请执行人吴渊、韦金用与被执行人贵州百淼置业有限公司买卖合同纠纷一案，三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初1287号民事判决书已于2020年12月16日发生法律效力。申请执行人吴渊、韦金用于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人贵州百淼置业有限公司向申请人吴渊、韦金用提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，并为申请人吴渊、韦金用办理位于三都水族水澜山风情街商品房地1栋1单元23层，房间号为：1-1-2302号房屋转移登记。二、被执行人贵州百淼置业有限公司向申请人吴渊、韦金用支付以326905元为基数从2016年6月17日至2020年6月16日期间按日万分之三计算的逾期办理房屋转移登记违约金141222.96元。三、被执行人贵州百淼置业有限公司向申请人吴渊、韦金用支付以326905元为基数从2020年6月17日起至提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，并办理房屋转移登记之日止按日万分之三计算的逾期违约金。四、加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、承担本案案件受理费1672元、申请执行费2018元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年1月27日、2021年2月29日、2021年3月18日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2021年1月20日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息和可供执行的财产线索。4.本院于2021年3月8日以(2021)黔2732执259号执行裁定书裁定扣留被执行人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县国有资本营运有限公司应收的工程款15万元，(2021)黔2732执259号之一执行裁定书裁定扣留被执行人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县住房和城乡建设局应收的工程款15万元，但上述款项均未到位5.本院于2021年3月18日对被执行人适用限制高消费措施、并于2021年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的141222.96元及相应利息、受理费1672元、申请执行费2018元,未能执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年三月二十二日书记员  张希军
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保176号 申请人：陈祖勤，男，1958年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈銮，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈祖勤与被申请人陈銮民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1487号】，申请人陈祖勤于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈銮在福清市人民法院（2018）闽0181执恢578号案件中的执行款140,500元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP2135014023000××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈祖勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈銮在福清市人民法院（2018）闽0181执恢578号案件中的执行款140,500元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1222.5元，由申请人陈祖勤先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月二十九日 书记员  庄秀雅
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0982刑初112号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人魏小圆，男，2001年9月9日出生江西省新建县，汉族，小学文化，户籍地江西省南昌市新建县，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 辩护人孙晓晓，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z71号起诉书指控被告人魏小圆犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官林文绮出庭支持公诉，被告人魏小圆及其辩护人王宇凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月间，被告人魏小圆在福鼎市区通过寻找未上锁车辆的方式，先后三次盗窃他人车内财物，价值共计人民币（币种，下同）1411元，具体事实分述如下： 1.2020年10月5日22时许，被告人魏小圆在福鼎市山前街道兰田村同裕路26号门前路段，发现被害人王某停放在此处的轿车车门未上锁，便进入车内，盗走一块雷诺牌机械手表。经福鼎市价格认证中心认定，被盗手表价值1361元。 2.2020年10月19日19时许，被告人魏小圆在福鼎市山前街道兰田村兰和路67号门前路段，发现被害人高某1停放在此处的轿车车门未上锁，便进入车内，盗走现金50元及八张银行卡。 3.2020年10月23日20时许，被告人魏小圆在福鼎市山前街道兰田村兰盛路28号门前路段，发现被害人潘某停放在此处的轿车车门未上锁，进入该车内寻找财物时被潘某发现并抓获，后被移交公安民警处理。 2020年10月24日，公安民警对被告人魏小圆居住的福鼎市xx村xx路xx号住处进行搜查，查扣被盗的手表及八张银行卡，后分别发还被害人王某、高某1。经温州市天正司法鉴定所鉴定，被告人魏小圆案发期间患轻度精神发育迟滞，案发期间具有限定刑事责任能力。被告人魏小圆对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人魏小圆因偷开他人机动车于2019年12月19日被福鼎市公安局行政拘留13日。 上述事实，被告人魏小圆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、高某1、潘某陈述，证人陈某、高某2证言，温州天正司法鉴定所［2020］精鉴字第490号法医精神病鉴定意见书，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，搜查照片，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，被盗物品照片，行政处罚决定书，户籍证明，破案经过及被告人魏小圆供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏小圆以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏小圆犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力人，应负刑事责任，但依法可从轻处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；其在实施第三起盗窃行为时由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人魏小圆从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人魏小圆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起缴纳。） 二、责令被告人魏小圆于本判决生效之日起三日内退赔被害人高某1经济损失人民币五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  郑世平 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初580号原告：陈忠远，男，1964年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：窦吉超，男，1968年3月29日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。原告陈忠远诉被告窦吉超劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，根据原告提供的被告送达地址，本院通过法院专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，结果为“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”。本院于2021年2月20日通知原告在指定期限内提供被告准确的送达地址或申请公告送达，原告在指定期限内未完成上述事项。本院认为，原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，经本院通知原告无法提供被告明确的住所等信息，也未在规定期限内申请公告送达，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陈忠远的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二一年三月二日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3421号 原告：大刚融资租赁(上海)有限公司。（以下简称大刚公司） 统一社会信用代码：913100003216333358。 地址：中国(上海)自由贸易试验区正淀路530号A5集中辅助区三层318室。 法定代表人：周健。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，汉族，1990年5月26日出生，住江西省南昌市新建区。系该公司职工。 被告：林亮，男，汉族，1986年10月20日生，住山东省德州市临邑县。 原告大刚公司与被告林亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金82388.86元(每期应付租金361.11元,应付26期,保证金5000抵扣)；2.被告向原告支付延迟付款逾期违约金【2016年4月27日为第一期应付未付租金,2018年5月27日为最后一笔,违约全以每期应付租金3361.11元为本金,按年利率15.4%的标准计算,截止2018年5月27日的违约金为:336111元*月利(15.4%/12)*(25+24+·····+6+5+4+3+2+1)=14018.63元;从2018年5月27日之后的利息计算以82388.86元为本金,以年化15.4%暂计算至2020年9月27日,为:82388.86*(15,4%/12)*28个月=29605.06元,其余以82388.86元为本金、以年化15.4%计算至实际清偿日为止,以上目前共计43623.69元；以上1、2两项目前共计126012.55元；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：事实与理由:2015年5月28日,原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》,约定由原告向被告购买北京现代牌小汽车一辆,并以售后回租的方式租贵给被告使用。租赁期限为36个月,每月租全33611元,每月的27日被告需按时向原告支付租金。同时,双方还签订《抵押合同》,被告以所购车辆向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记。 合同签订后,原告按约支付了购车92480元(保证金5000元在融资全额中子以冲抵),并将车辆交给被告使用,但被告支付了10个月的租金。之后,被告至今未付剩余26个月的租金。被告的违约行为给原告造成了巨大损失,按照《汽车融资租赁合同》约定,原告有权追索所有欠付租金并按合同约定收取违约金。合同第十三条13.3条款的约定:承租人对于任何未能按时支付的租金,应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金,逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率于分之三按实际逾期天数计算。考虑到被告连租金都拖欠无力支付,原告予以酌情减免部分逾期违约金,仅按年利率15.4%主张逾期违约金被告违约后,经原告多次催收均遭到拒绝,为维护原告合法权益,特诉至贵院请求判如所请。 经审理查明：2015年5月28日,原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》,约定由原告向被告购买北京现代牌小汽车一辆,并以售后回租的方式租贵给被告使用。合同表明车辆购置款我12.98元，首付款为10万元，被告须向原告融资的金额为10万元，租赁期限为36个月,每月租金3361.11元,每月的27日被告需向原告支付租金。双方还就该车辆签订了《抵押合同》，被告以所购车辆对原告提供抵押担保。合同签订后，车辆由被告使用，根据融资租赁合同第十三条13.3条款的约定:承租人对于任何未能按时支付的租金,应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金,逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算。截至2016年3月份，被告共计支付了10个月的租金，其后未再支付，尚欠原告的租金本金为82388.86元。截至2020年9月27日尚欠的利息为43623.69元。原告主张其后利息按照年利率15.4%计算至清偿。 上述查明由融资租赁合同、抵押合同、确认函、银行付款回单予以证实。 本院认为，原被告之间签订的融资租赁合同、抵押合同均系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应当予以确认。双方应当按照合同约定行使权力，履行义务，被告林亮在支付10个月利息后，未再支付的行为构成违约，应当承担相应责任；原告主张按照合同的约定支付剩余租金有事实和法律依据；对于逾期利息，合同约定的按每日千分之三计算，明显过高，应予以调整，原告主张按照年利率15.4%计算，不违背法律强制性规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林亮于本判决生效之日起十日内支付原告租金82388.86元及截至2020年9月27日的利息的43623.69元以及剩余利息（以82388.86元为本金，按年利率15.4%计算自2020年9月28日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  刘永杰 人民陪审员  庞秀江 二〇二一年三月三日 书 记 员  张 莹 注：本案申请执行的期限为两年。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终1197号上诉人（原审被告）：邓立余，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚维嵘，男，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。上诉人邓立余因与被上诉人姚维嵘民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓立余于2021年3月16日申请撤回上诉。本院认为，邓立余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓立余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取计15400元，由上诉人邓立余负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年三月三十日法官助理张俊丽书记员王凤
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书                              (2021)陕0702执145号申请执行人：方盈盈，女，汉族，出生于1989年8月24日，身份号码：61232XXXX908242229，住陕西省XX乡县。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵连田，董事长。方盈盈与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令XX城XX层XX号商铺的房屋权属证书并承担案件受理费200元，执行费50元，以上金钱给付项目合计250元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。在执行过程中，经本院向汉中市房产交易管理所查询，汉中市房产交易管理所交易系统无位于汉中市汉台区XX段XX城、汉中皮革城、XX城XX楼盘表数据；经向汉中市不动产登记交易服务中心查询不动产登记管理系统，位于汉中市汉台区XX路XX段XX城、汉中皮革城、汉中义乌小商品城在汉中市不动产登记中心信息系统中无不动产所有权登记信息记录。被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封。关于返还商铺执行事项，XX组XX座谈协调,暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰 审 判 员   王和平           审 判 员   余 兰                             二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐志国
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路25、27号天赋广场9、10号楼1-196、197号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行职员。委托诉讼代理人：卢江，该行职员。被告：周银凤，女，1987年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被告周银凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、卢江到庭参加诉讼，被告周银凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用46033.51元，其中本金39927.03元，利息2120.31元，违约金2452.08元，手续费1534.09元（以上数据为截止2021年1月30日数据，2021年1月31日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，周银凤通过办理房屋按揭贷款向我行申请信用卡。我行于2016年11月11日审核通过，审批信用卡卡号：62×××27，获批授信额度为50000元。持卡人周银凤于2016年12月8日进行首次使用，2020年4月9日最后一次消费，未能按期足额还款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。至2021年1月30日，周银凤累计欠款人民币46033.51元，其中本金39927.03元，利息2120.31元，违约金2452.08元，手续费1534.09元，我行多次催收无果。综上所述，原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告周银凤未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月28日，被告周银凤填写金穗贷记卡申请表，向原告申请表申请领取信用卡，双方对信用卡使用期间的利息、利率等费用做了约定。原告于2016年11月11日审核通过，审批信用卡卡号为：62×××27，获批授信额度为50000元。被告周银凤持卡后于2016年12月8日至2020年4月9日期间消费使用，在使用期间被告周银凤发生逾期还款行为，截至2021年1月30日累计欠款本金39927.03元，利息2120.31元，违约金2452.08元，手续费1534.09元。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息截屏及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周银凤申请领用原告银行的信用卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定，因此，上述规定对双方当事人依法具有约束力，被告周银凤在持卡消费过程中应当完全遵守关于原告银行信用卡的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款，支付本金、利息及违约金等。因此对原告的第一项诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周银凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金39927.03元，利息2120.31元，违约金2452.08元，手续费1534.09元，合计46033.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取475.5元，保全费620元，合计1095.5元，由被告周银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月二十三日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2594号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A-4、A-5。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马成林，男，1978年12月1日出生，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司风险主管，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：刘金林，女，1976年1月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：周虹成，男，1977年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：唐春，男，1977年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告刘金林、周虹成、唐春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2立案。原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。   本院减半收取案件受理费2502.85元，变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款2477.85元本院退还给原告。   审  判  员   坦塔娜   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   艾克旦
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执227号之一申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号,组织机构代码:571741208。法定代表人:葛霞波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘轩，男。被执行人：杨国良,男,1973年9月5日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：郑俊,女,1974年9月24日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：蒋志谦,男,1973年11月13日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈淑淑,女,1976年12月3日出生,汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特590号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑支付申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金629000元及相应利息（利息暂算至2020年8月4日为24391.88元，自2020年8月5日起的利息按合同约定利率据实计算）。立案执行后，本院向被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人杨国良、郑俊名下无财产、无车辆、无登记不动产，已被常山县人才就业管理中心鉴定为丧失劳动能力；被执行人蒋志谦名下无财产、无车辆、无登记不动产；被执行人陈淑淑名下无财产、无登记不动产，有车牌号为浙ＨＫ××××奔驰牌小型轿车一辆，已被我院于2021年2月4日查封，但该车辆为轮候查封，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月29日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款决定，并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨国良、郑俊、蒋志谦、陈淑淑暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执227号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月二十九日书记员  严国浩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初699号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：时伟，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告时伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0101刑初134号自诉人：宋冬梅，女，1957年11月2日出生。自诉人宋冬梅于2021年2月26日以韩景华、华保军犯合同诈骗罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本院在本案立案审查期间，发现自诉人宋冬梅所述的涉案合同，是韩景华、华保军作为诉争房屋买卖合同的买卖双方所签订，诉争房屋初始登记在韩景华名下，无论自诉人在该房屋买卖交易中是作为韩景华的委托代理人，还是自诉人主张的诉争房屋的物权期待权人，根据双方此前多次民事诉讼且生效的法律文书已查明的事实看，可以确定双方交易的房屋价格为100万元、家电及家具装修等69万元。现自诉人以被告人韩景华、华保军在该房屋买卖过程中对自诉人实施了诈骗行为，使自诉人损失了69万元，并追究其刑事责任。根据自诉人提供的材料及本院查明的事实，其控诉被告人韩景华、华保军犯合同诈骗罪，缺乏二被告人共同、故意实施合同诈骗的相应的罪证，不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件。经本院释明，自诉人宋冬梅仍坚持起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人宋冬梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭北川二〇二一年三月三日书记员  赵 旭
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初787号原告：杨某1,男,1996年11月10日出生,汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：代某，女，1996年11月27日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告杨某1诉被告代某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人年万航、被告代某及其委托诉讼代理人李申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求非婚生子杨某2由原告抚养，被告支付抚养费60000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识。2015年农历正月初九双方按照农村习俗举行典礼并开始同居生活，期间一直没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩杨某2，共同生活期间双方性格不合，经常生气，儿子刚满月被告离家外出。现双方无法共同生活，故特起诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。被告代某辩称，其要求抚养孩子且不要求原告支付抚养费，现原告与他人结婚，对孩子成长不利；原告要求被告支付抚养费，证明原告没有能力抚养孩子；即使判决孩子由原告抚养，抚养费应该按照农村标准按月支付，被告享有探视权。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告代某于2015年开始同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育一子取名杨某2，现原、被告之非婚生子跟随原告杨某1生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方所生子女享有与婚生子女同等权利。至于非婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于非婚生子女成长的角度予以裁判。原、被告之非婚生子杨某2现随原告生活，为不改变非婚生子现有的生活环境，依据有关法律规定，原告要求非婚生子杨某2由其抚养符合法律规定，本院予以支持。双方当事人分居后，不直接抚养孩子的一方应当承担非婚生子女的抚养费至其能独立生活为止。关于抚养费的数额，原告要求被告支付60000元抚养费没有相关计算依据，且被告不予认可。因原告为农村户口，故抚养费标准应按农村标准计算。参照河南省农村居民2020年人均纯收入16107.93元的标准，本院酌定被告按该标准的25%支付抚养费，支付至杨某2年满18周岁（2034年2月10日）为止，抚养费为每年4026元（16107.93元×25%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨某1与被告代某之非婚生子杨某2由原告杨某1抚养，自2021年起至杨某2年满18周岁（2034年2月10日）为止，被告代某于每年8月1日向原告杨某1支付子女抚养费4026元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二一年三月二十二日书记员  李 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0702民初482号 原告钦州市钦北区梓鑫建材经营部，住所地钦州市钦北区永福西大街世纪新城华彩园9幢110号商铺，统一社会信用代码：92450703MA5NEMMJ94。 经营者：覃国际。 被告：邓欢宁，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告钦州市钦北区梓鑫建材经营部诉被告邓欢宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。被告邓欢宁已经履行全部偿还款项的义务，原告钦州市钦北区梓鑫建材经营部于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，现原告钦州市钦北区梓鑫建材经营部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区梓鑫建材经营部撤诉。 案件受理费已减半收取人民币425.00元，由原告钦州市钦北区梓鑫建材经营部负担。 审判员  杨守金 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨富星
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执782号之一 申请执行人:莆田市畅林投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居委会。统一社会信用代码:913503005532269823。 法定代表人：郑国强，董事长。 被执行人：林国雄，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林进明，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人莆田市畅林投资有限公司与被执行人林国雄、林进明民间借贷纠纷一案中，以（2021）闽0304执782号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请并申请解除对被执行人林国雄、林进明的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林国雄、林进明财产的查封、扣押、冻结； 二、终结莆田市荔城区人民法院（2021）闽0304执782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二一年三月九日 书记员  林仙芳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初238号 原告：董显法，云南省昭通市永善县细沙乡细沙村居民。 被告：田建林，山西省汾阳市峪道河镇田褚村居民。 原告董显法与被告田建林建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董显法到庭参加了诉讼，被告田建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董显法向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款40,400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年经朋友介绍认识，承包位于汾阳市新华中街(西关中学南侧)龙泽佳苑的住宅楼外墙保温工程。原、被告双方约定所有的保温打底和面层按26元/㎡计算,工期为30天,从2018年10月17日起计算。原告与工友八人按照合同约定的日期完成了龙泽佳苑7200㎡的外墙保温工程。经双方通过微信结算后工程款共计187,200元,不包括原告个人垫付的购买材料款3,200元。2018年11月初由被告的朋友董女士在工地付给原告工程款50,000元,同年农历腊月被告给付原告工程款100,000元。2020年1月23日，双方通过微信结算，被告欠原告工程款37,200元及材料购买款3,200元，共计40,400元。后原告多次向被告索要工程款,被告都以各种理由推脱拒不支付。原告同时也向汾阳市劳动监察大队、汾阳市西门村委寻求解决方式,但都未果。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告田建林未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告董显法为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、外墙保温施工合同书、微信聊天记录截图。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，原、被告签订外墙保温施工合同书，约定甲方（即本案被告）将汾阳市龙泽佳苑项目住宅楼外墙保温工程一次性轻包给乙方（即本案原告）进行施工，并约定工程款项以实际保温面积计算，所有的保温打底和面层按26元/㎡计算承包单价，施工工期为30天，即2018年11月17日前所有的外墙保温工程全部竣工。合同签订后，原告完成龙泽佳苑7200㎡的外墙保温工程，被告共给付原告工程款150,000元。2020年1月24日，双方通过微信结算,被告尚欠原告工程款37,200元及垫付的材料购买款3,200元，共计40,400元。 本院认为，原、被告之间签订的外墙保温施工合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告完成了汾阳市龙泽佳苑项目住宅楼外墙保温工程，被告应支付工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款37,200元及垫付的材料款3,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田建林于本判决生效后十五日内支付原告董显法工程款37,200元及材料购买款3,200元，共计40,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告田建林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 淼 第2页共4页
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执287号之二 申请执行人赵美，女，壮族，1986年2月3日生，住丘北县。 被执行人李文城，男，瑶族，1979年6月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵美与被执行人李文城一案中，被执行人李文城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文城在中国农业银行62×××25 0879账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年三月十二日 书记员  陆万全
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执236号 申请执行人：周国群，女，1981年8月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行周国群与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，周国群于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为5206元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人周国群无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为5206元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人周国群于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1647号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊