wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复45号复议申请人（申请人）：漯河基源商贸有限公司，住所地：河南省临颍县石桥乡马庙村。法定代表人：王水彦，该公司经理。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。第三人：许昌靓佳包装艺发有限公司，住所地：河南省许昌市湖滨路45号。法定代表人：郑东凯，该公司执行董事兼总经理。复议申请人漯河基源商贸有限公司（以下简称基源公司）不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异325号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，基源公司与河南许昌外贸包装公司（以下简称外贸公司）借款纠纷一案，许昌市中级人民法院2002年12月11日作出的（2002）许经二初字11号民事判决书生效后，该院于2012年4月18日作出执行交办函，指定魏都区法院执行该案。另查，2001年8月30日，许昌市经济体制改革委员会作出许市体改［2001］13号批复文件，批准许昌靓佳包装艺发有限公司（以下简称靓佳公司）采用承债方式兼并外贸公司。外贸公司的债权债务由靓佳公司承担。2004年10月29日，外贸公司被吊销营业执照。魏都区法院认为，追加、变更被执行人属于执行力向第三人的扩张，故执行程序中对于被执行人的追加、变更应严格以法律明确规定的情形和范围为限。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，适用本法条须满足“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止”的条件，而本案的被执行人河南外贸包装公司状态为被吊销，其法人主体并未注销，依然具备法人主体资格，申请执行人请求变更其为被执行人没有法律依据。另许昌市经济体制改革委员会作出的许市体改﹝2001﹞13号批复文件虽然批复同意靓佳公司兼并外贸公司承担该公司债权债务，但并无靓佳公司实际占有或接管外贸公司财产等可证明该两公司实为人格混同、财产混同的证据，靓佳公司与外贸公司仍是两个独立的法人，其不应对外贸公司所负债务承担民事责任。综上，申请执行人的变更请求不符合法律和司法解释的规定，不予支持。裁定如下：驳回基源公司申请变更第三人为被执行人的申请。基源公司向本院复议称，基源公司不但提供有改制兼并文件、土地来源的情况说明、靓佳公司承诺承担外贸公司债权债务的文件，还有靓佳公司凭改制文件、土地来源的情况说明将外贸公司65620平方米土地过户至其名下的档案，原执行裁定没有查明上述情况就草率处理本案，请求1.撤销魏都区法院（2020）豫1002执异325号执行裁定；2.裁定变更靓佳公司为本案被执行人。本院查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，变更、追加被执行人应当符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，基源公司依据上述司法解释申请变更靓佳公司为被执行人，但被执行人外贸公司目前的登记状态为吊销，其法人资格依然存在并未终止，不符合该司法解释规定的应当变更被执行人的条件。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回漯河基源商贸有限公司的复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异325号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月四日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初977号 原告：许在军，男，1954年11月16日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王洪林，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市。原告许在军与被告王洪林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许在军及其委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许在军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务款1240元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春季，被告雇佣原告在元宝山区平庄镇孤山子村的猪场做瓦工，欠原告劳务费1240元，并于2018年3月14日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告王洪林未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事瓦工工作，应当按照约定给付劳务工资款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效后立即给付原告许在军劳务款1240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王洪林负担。本判决为终审判决。审 判 员        纪玲玲           二〇二一年三月二十四日 书 记 员        严帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢339号 申请执行人：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。 被执行人：黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路117号*层**室。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终402号民事判决书受理了南通长城建设集团有限公司申请执行黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司工程合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人南通长城建设集团有限公司有其他关联案件在阿城区法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民终402号民事判决，由哈尔滨市阿城区人民法院执行。 哈尔滨市阿城区人民法院应当在收到本裁定后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 （院印） 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 肖
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初536号原告：重庆市豪嘉利物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道土城路**1-2，统一社会信用代码91500229054820266U。法定代表人：周密，该公司经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：景征宇，女，1991年8月10日出生，汉族，，住重庆市城口县原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司与被告景征宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市豪嘉利物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆市豪嘉利物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月二十三日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕东生，男，1991年10月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕东生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吕东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金18,735.51元，支付利息3,396.32元，逾期还款违约金1,788.29元，分期付款手续费40.00元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金18,735.51元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕东生未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金18,735.51元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,735.51元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕东生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金18,735.51元；二、被告吕东生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告吕东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪01刑初80号公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告人吉娴，女，1977年12月10日生，汉族，大学文化，系苏州市D集团有限公司（以下简称D集团）融资部负责人，户籍地江苏省太仓市，住江苏省太仓市；因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月17日被取保候审。辩护人吴瑛，上海市汇业律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分金融刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人吉娴犯洗钱罪一案，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员卢忠敏出庭支持公诉。被告人吉娴及其辩护人吴瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市人民检察院第一分院指控，2018年7月至2019年5月，被告人吉娴明知夏某2（另案处理）系国家工作人员，需通过虚假贸易方式掩饰夏非法收受贿赂钱款的来源和性质，仍根据夏某2和D集团实际控制人朱某（另案处理）指使，虚构D集团下属上海A有限公司（以下简称上海A公司）、上海B有限公司（以下简称上海B公司）等公司与陈某（另案处理）实际控制的E（江苏）实业有限公司（以下简称E公司）、浙江C有限公司（以下简称浙江C公司）之间PTA化工原料贸易，将夏某2收受的人民币440万余元（以下币种均为人民币）贿赂款掩饰为正常的贸易利润。2019年8月17日，被告人吉娴经公安机关电话通知到案，如实供述了主要犯罪事实。针对上述起诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：证人郏某、夏某1等人的证言，公司工商档案资料、员工履历表、党委会会议纪要、会议记录、党委会讨论情况表、党委推荐函、董事会决议、委派函、贸易合同、货转凭证、银行流水明细、付款凭证、销售合同、银行进账单，上海市公安机关出具的到案经过、户籍资料、前科查询材料，涉案人员陈某、夏某2、孙某、于某、李某、居某、朱某、林某等人及被告人吉娴的供述等。公诉机关认为，被告人吉娴明知是受贿犯罪所得，伙同他人通过虚构交易的方式，掩饰、隐瞒犯罪所得的来源和性质，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第二十五条第一款之规定，应以洗钱罪追究刑事责任。鉴于吉娴具有自首情节，系从犯，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，应当减轻处罚，建议判处吉娴有期徒刑一年，并适用缓刑，并处罚金。被告人吉娴对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出，请法庭综合考虑吉系从犯，具有自首、自愿认罪认罚、无非法所得及退缴赃款等情节，对吉减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月至2019年5月，被告人吉娴明知夏某2系国家工作人员，仍根据夏某2和D集团实际控制人朱某指使，虚构D集团下属上海A公司、上海B公司等与陈某实际控制的E公司、浙江C公司之间PTA化工原料贸易，将夏某2收受的440万余元掩饰为正常的贸易利润。2019年8月17日，被告人吉娴经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：证人郏某、夏某1等人的证言，涉案人员陈某、夏某2、孙某、于某、李某、居某、朱某、林某等人的供述，公司工商档案资料、员工履历表、党委会会议纪要、会议记录、党委会讨论情况表、党委推荐函、董事会决议、委派函、贸易合同、货转凭证、银行流水明细、付款凭证、销售合同、银行进账单，公安机关出具的到案经过、户籍资料、前科查询材料等，被告人吉娴亦供述在案。本院认为，被告人吉娴明知夏某2系国家工作人员，伙同他人通过虚构交易等方式，协助转移与夏职业、财产状况明显不符的财物，掩饰、隐瞒犯罪所得的来源和性质，情节严重，其行为已构成洗钱罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。吉娴系从犯，且具有自首情节，结合被告人自愿认罪认罚及预缴罚金等情节，可依法对吉减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人所提对吉减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉娴犯洗钱罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、犯罪的违法所得予以追缴。被告人吉娴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡健涛审 判 员  秦现锋人民陪审员  闻富国二〇二一年三月三十日书 记 员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十一条为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）提供资金帐户的；（二）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；（三）通过转帐或者其他支付结算方式转移资金的；（四）跨境转移资产的；（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。三、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……四、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……六、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。八、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。九、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执688号申请执行人xx有限公司东西湖支行。被执行人胡某某。本院在执行申请执行人xx有限公司东西湖支行与被执行人胡某某信用卡纠纷一案中，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年三月十六日书记员 阮梦洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1428号之一申请执行人：湖南广积粮工程有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路。被执行人：何冬明，男，1963年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人湖南广积粮工程有限公司与被执行人何冬明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初11266号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初11266号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十四日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初474号 原告：农安北银村镇银行股份有限公司。 住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄585号 法定代表人：朱枫，董事长 委托诉讼代理人：田雨，该公司工作人员 被告：刘宝，男，汉族，1988年5月2日出生，住址：吉林省农安县。 原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告刘宝借款担保合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨到庭参加庭审，被告刘宝传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝向原告偿还借款本金人民币500,000.00元，并支付借款利息、罚息及复利（2020年1月21日起至实际给付之日止）；2、要求对被告刘宝提供的抵押物优先受偿。事实及理由：2018年1月15日，原告北银村镇银行与被告刘宝签署《借款合同》，双方约定借款期限自2018年1月15日至2021年1月14日，借款年利率为8.4%，自逾期之日起按日计收50%罚息，且按前述计息方式计算复利。被告刘宝以其所有位于农安镇古城街东侧长春天骄牧业集团有限公司综合楼1-2层12门（农安县房权证农安字第XXXX号）不动产为前述借款提供抵押担保，并与原告签署《最高额抵押合同》且已进行了相应的抵押登记。2020年1月21日，原告依据合同约定向被告刘宝发放贷款。现借款已逾还款期限，且借款合同期限已届满，被告未清偿借款本金，且被告自2020年1月21日起欠息。根据《借款合同》约定，被告应自2020年1月21日至2021年1月14日按年利率8.4%支付利息，并2021年1月15日（借款逾期之日）起按年利率12.6%支付利息及罚息，并按此利率支付复利。原告多次催要被告拒不偿还，因此诉讼来院。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、被告刘宝身份证复印件、2、借款合同、3、农安北银村镇银行贷款借款凭证1份；第二组证据：1、最高额抵押合同、2、产权证复印件1份、3、他项权利证明1份。被告刘宝未出庭应诉，也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告北银村镇银行与被告刘宝签署《借款合同》，双方约定借款期限自2018年1月15日至2021年1月14日，借款年利率为8.4%，自逾期之日起按日计收50%罚息，且按前述计息方式计算复利。被告刘宝以其所有位于农安镇古城街东侧长春天骄牧业集团有限公司综合楼1-2层12门（农安县房权证农安字第XXXX号）不动产为前述借款提供抵押担保，并与原告签署《最高额抵押合同》且已进行了相应的抵押登记。2020年1月21日，原告依据合同约定向被告刘宝发放贷款。现借款已逾还款期限，且借款合同期限已届满，被告未清偿借款本金，且被告自2020年1月21日起欠息。根据《借款合同》约定，被告应自2020年1月21日至2021年1月14日按年利率8.4%支付利息及复利，即并2021年1月15日（借款逾期之日）起按年利率12.6%支付利息及罚息，并按此利率支付复利。 本院认为，北银村镇银行与刘宝之间的借款关系成立，刘宝在借款逾期后未偿还借款本金，构成违约，应当根据合同约定承担清偿本金、支付利息、罚息、复利及各种费用的责任；同时，北银村镇银行对被告刘宝提供的抵押物享有合法有效的抵押权，北银村镇银行有权抵押物拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内享有优先受偿权。 综上所述，北银村镇银行的诉讼请求要求刘宝偿还借款本金人民币500,000.00元并支付借款利息、罚息及复利、要求就抵押物优先受偿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币500,000.00元； 二、被告刘宝于本判决生效之日起十日内向原告支付利息、罚息及复利：自2020年1月21日至2021年1月14日以本金50万为基数按年利率8.4%支付利息及复利，自2021年1月15日自借款本息清偿完毕之日止以本金50万为基数按年利率12.6%支付利息、罚息及复利。 三、原告农安北银村镇银行股份有限公司就被告刘宝所有的位于农安镇古城街东侧长春天骄牧业集团有限公司综合楼1-2层12门（农安县房权证农安字第XXXX号）不动产拍卖、变卖等所得价款在借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元减半收取4，400.00元、保全费3,020.00元由被告刘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟龙姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1393号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾市翠屏区经贸宾馆，住所地：宜宾市翠屏区民主路**，统一社会信用代码：92511502MA65LKD63U。 法定代表人：陈长春。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告宜宾市翠屏区经贸宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年三月十六日 法官助理 周 敏 书 记 员 段仕琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1390号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人陈思阳，男,1987年3月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈思阳信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈思阳名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈思阳名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈思阳采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈思阳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎可程
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初764号原告：赵德良，男，1962年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。被告：李**，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘好百年置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角4层东侧第四间，统一社会信用代码：914114006767423110。法定代表人：王兴海，总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码：91430100737367122k。法定代表人：马志强，总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号，统一社会信用代码：1141140060033736J。法定代表人：王景宇，主任。被告：商丘市铭信路桥工程有限公司，住所地虞城县木兰大道北侧国土局西，统一社会信用代码：9141142577511277X9。法定代表人：沈建军。原告赵德良诉被告李**、商丘好百年置业有限公司、京鑫建设集团有限公司、商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市铭信路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告赵德良起诉的被告商丘市铭信路桥工程有限公司地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告下落不明的证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵德良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年三月二十九日书记员  曹淑敏
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更184号罪犯周建国，男，1963年12月24日出生于吉林省辽源市，汉族，文盲，现在山东省。山东省枣庄市市中区人民法院于2012年8月20日作出（2012）市中刑初字第424号刑事判决，以被告人周建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。日照市中级人民法院2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更702号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯周建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周建国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯周建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建国确有悔改表现，符合减刑条件，因其财产刑未履行，依法应当从严三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周建国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执706号之十五被执行人：杨川，男，汉族，1989年02月17日生，住四川省富顺县。关于刑庭移送执行杨川罚金一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人杨川在802***98账户内余额人民币-98463.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨川在自贡市商业银行802***98账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇二一年三月十六日书记员 张胜贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：缪波联系电话：0813716****
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1278号原告：重庆市铜梁区固森木工坊，住所地重庆市铜梁区虎峰镇滴水村5社，统一社会信用代码91500224MA5UE4NR8Q。投资人：张世友，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李金鹃，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：邓光灿，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汪传群，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区固森木工坊与被告邓光灿、汪传群买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区固森木工坊的委托诉讼代理人李金鹃及被告邓光灿到庭参加诉讼，被告汪传群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区固森木工坊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款13370元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月，被告在原告处订购了14370元的家具，在订购家具时支付了1000元的定金。2020年6月原告将被告定制的家具交付给了被告，但被告未将家具尾款13370元支付给原告，被告于2020年8月29日向被告出具了欠条一张，约定春节前付清。现付款期限已过，经多次催收，被告至今仍未付款，故提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓光灿辩称，他和被告汪传群欠原告家具款13370元未付属实，目前经济困难，请求逐月分期支付。被告汪传群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邓光灿、汪传群于2020年5月在原告重庆市铜梁区固森木工坊定购了14370元的家具，在订购家具时支付了1000元的定金。2020年6月原告将被告定购的家具交付给了被告，但被告未将家具尾款13370元支付给原告，被告于2020年8月29日向被告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠固森家具厂共计人民币：13370.00元大写人民币壹万叁仟三佰柒拾元整，此款为定货的货款，订货时间为5月左右，此款在春节前付清。欠款人：邓光灿51022819680609××××汪传群51023219770329××××电话：××××××××××××2020.8.19”。被告邓光灿、汪传群出具欠条后至今未支付所欠款项。上述事实，有原告及被告邓光灿的陈述及原告举示的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，现约定的付款期限已逾期，被告应履行付款义务。被告邓光灿认可欠原告家具款13370元未付的事实，故对原告要求二被告支付货款13370元的诉讼请求，予以支持。关于被告邓光灿辩称经济困难，要求逐月分期支付的意见，因不符合双方的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓光灿、汪传群于本判决生效后三日内给付原告重庆市铜梁区固森木工坊货款13370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.13元，由被告邓光灿、汪传群负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月十八日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初474号 原告：汪国生，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽泾县。 被告：胡有平，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽泾县。 原告汪国生诉被告胡有平承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告汪国生、被告胡有平到庭参加诉讼。现已审理终结。 汪国生向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡有平支付建房尾款36822.4元；2、诉讼费由被告胡有平承担。事实和理由：胡有平因自家建筑民房（位于安徽泾县找汪国生承包建筑，2019年7月31日双方签订协议，约定价格每平方245元计算（包括木工），在签协议时付预付款10000元，后期每完成一层付10000元，尾款等全部完成付清，该房屋于2019年11月底完成，但尾款36822.4元未结清，后汪国生一直上门催讨而胡有平一拖在拖，现诉至法院。 胡有平辩称：尾款没有3万多元，第三层不是承包的，是按点工算的，第三层的工资已经付清了；房屋质量不好，没有按我的要求做。 汪国生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议1份，证明双方签订了承包建房协议，一层、二层单价245元/平方米；清单1份，证明应付款为89922.4元，实收53100元，尚欠尾款36822.4元；证人证言1份，证明胡有平在施工中没有提供建筑图纸、施工中没有提出如何要求，是按其个人要求方案施工的。胡有平对协议无异议；但对清单提出，对房屋第三层的计算有意见，认为在协议中没有约定，并已支付了第三层的工资，房屋构造柱不是24根，是23根，对大小工的工时记不清了，对小工的工资130元/天无意见，但大工应该是215元/天，因为自己为工人提供了午餐；对证人证言不认可，其向汪国生等看了图片，他们说能做，所以才和他签了协议。 胡有平向本院提交了证据：1、房屋照片1组，证明房屋质量有问题；2、收条3张，证明第三层不在承包协议范围内，第三层是按点工计算的，并已付了第三层的工资；3、房屋建造草图1张，证明房屋建造要求。汪国生对房屋照片有异议，认为房屋质量没问题；对收条中有自己签名的1张领条“2019年10月28日领到壹万元”无意见，对其他2张表示不清楚；对房屋建造草图，表示不是自己画的，不清楚。 本院将结合证据、案件事实及法律进行综合阐述。 本院认为：汪国生与胡有平签订的民房建筑承包协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。汪国生承揽胡有平的房屋建设，胡有平作为定作人应按约定的期限向汪国生支付报酬。庭审中，双方对房屋已经完工并移交给胡有平的事实均予以认可，但胡有平以房屋存在质量问题作为不支付建房报酬的抗辩理由不能成立，因其能提供房屋照片、建筑草图不能证明房屋有质量问题，也不能证明质量问题是汪国生施工所致，也无法证明汪国生未按其要求做的，故本院不予采纳。双方没有进行结算，但经查明建成房屋一、二层面积共计272.83平方米，应付款为272.83平方米×245元/平方米=66843.35元；关于房屋构造柱，汪国生认为是24根，胡有平认为是23根，但均未提供相应证据，故应认定为23根，应付款为2300元；关于汪国生主张的另计的点工23天大工（220元/天）、2天小工（130元/天），因汪国生未能举证予以证明工时及工资单价，胡有平辩称对大工的具体工时记不清，没有23天，对小工工时及工资无异议，本院酌定为大工工时为20天，对于大工单价，胡有平主张应按每天215元计算，因为其为工人提供了午餐和茶水服务，按惯例应该是215元/天，胡有平该项意见符合实际情况，应予采纳，故另计算的工人工资应为20天×215元/天+2天×130元/天=4560元。胡有平已支付汪国生建房款53100元。汪国生关于要求胡有平支付第三层价款的诉请，因不能提供双方关于第三层面积价款约定的证据，应承担举证不能的后果，且胡有平所举证据3张收条，其中1张有汪国生签字确认，但不在汪国生收款53100元当中，因此胡有平关于第三层是按点工计算、不在协议之内的陈述有更高的盖然性，应予确认，故本院对汪国生该项诉请不予支持，予以驳回。胡有平应支付汪国生建房款73703.35元，已支付53100元，尚欠20603.35元。 关于民事诉讼证据的若干规定综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下: 一、被告胡有平于本判决生效十日内向原告汪国生支付建房款20603.35元; 二、驳回原告汪国生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，减半收取360.5元（原告汪国生已预交），由原告汪国生承担160.5元，被告胡有平承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙山中 二〇二一年三月二十九日 书记员  王旭佳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于民事诉讼证据的若干规定《最高人民法院》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终411号上诉人（原审被告）：黄健，男，汉族，1976年7月24日出生，住石首市。被上诉人（原审原告）：陈新荣，男，汉族，1971年2月12日出生，住石首市天鹅洲开发区。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张望生，女，汉族，1971年4月5日出生，住石首市天鹅洲开发区，系陈新荣妻子。上诉人黄健因与被上诉人陈新荣劳务合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2020）鄂1081民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄健，被上诉人陈新荣的委托诉讼代理人郑毅、张望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄健上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不欠被上诉人的钱。1、陈新荣承包三亚市上东海岸三栋高层防水期间，由于人员少跟不上进度，安排三人防水工做事，总工资为18250元，人员工资是我代陈新荣支付的工资，陈新荣不予认可。2、陈新荣不承认我支付的款项，那么请问陈新荣能否列出清单我欠的款项明细，还有珠海项目的工资已付清，依现在的法律与现实状况，农民工工资有可能几年不付吗？另外，三亚市防水施工只做了一遍，为何要两遍的工程款？陈新荣二审辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。2、对于一审庭审中被上诉人主张的劳务费93000元，其中的55300元是有相关的证据和法律依据的。对于剩余部分，因为上诉人在一审时提供了一些与本案无关的证据，混淆了事实，我将会在后期继续主张权利。陈新荣一审诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款93000元及占用期间的利息8835元（利息按4.75%计算，从2018年10月1日起计算至偿还之日止，暂计算至诉讼之日为8835元）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：1、2018年2月23日原告向被告出具《欠条》模板，被告确认后签名。《欠条》载明被告欠原告工程款93000元，于2018年10月1日前还清；2、原告参与了被告2017年7月至2018年初，由发包方即案外人上海新茂华装饰工程有限公司在海南省三亚市的工程项目，后因发包方拖欠工资，2018年6月22日经三亚市劳动保障监察支队调解达成协议，原告于《协议书》中签字，并签署《承诺书》，领取工资28500元；3、《欠条》之后2018年3月3日、3月19日、4月6日、5月2日、5月6日，被告共向原告微信转款9200元；4、原告向本院表示《欠条》中的工程款实际上为2016年至2018年被告下欠的工资，包含了自己参与被告于珠海市、三亚市等地多个工程项目工资。一审认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间的劳务关系是否成立；2、《欠条》中载明的工程款是否是双方结算的劳务工资；3、被告是否应当向原告偿还欠款。关于焦点1，原告与被告之间并未签订有关劳务合同，但被告在其答辩状中自认原告系其管理人员，负责管理其他工人。原告在一审调查询问中亦表示其系被告的管理人员。故一审认为虽然双方并未签订劳务合同，但事实存在劳务关系，原告与被告之间的劳务关系成立。关于焦点2，原告向一审表示《欠条》实际上是在与被告的劳务关系期间，2016年至2018年被告因多个工程未支付其工资而形成的工资结算欠条。而被告在答辩状中表示该《欠条》是其将由案外人上海新茂华装饰工程有限公司发包的工程中的防水工程交由原告负责，因该工程在出具欠条时未结算，并表示欠条所涉款项已履行完毕。但被告所提供证据并不足以证明该《欠条》均与防水工程存在直接联系，且通过被告提供的该防水工程款计算标准进行计算与《欠条》载明数额不符。故对被告答辩意见，一审不予认可。被告应承担相应的举证不能的法律后果。该《欠条》应视为双方对劳务工资的结算。关于焦点3，该《欠条》系双方真实意思表示，由原告制作，被告确认签字，不违反法律法规有关规定，且被告系完全民事行为能力人，对事物有辨别能力，应当对自己签字确认的《欠条》负责。在一审调查询问过程中，原告无法证明该《欠条》后领取的工资款28500元以及9200元微信转款与《欠条》无关，故表示同意在欠款93000元中扣减37700元，在本案中仅对剩余55300元欠款主张权利，该请求一审支持。故被告应当向原告偿还欠款55300元并支付逾期而产生的资金占用期间利息。被告黄健经一审传票传唤未到庭参加诉讼，不影响一审依据查明的案件事实依法作出裁判。视此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决：被告黄健在本判决生效之日起十日内向原告陈新荣清偿工资欠款55300元及资金占用期间利息（以本金55300元为基数，从2018年10月2日起计算至清偿之日止，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元减半收取1168.5元，由原告陈新荣负担473.5元，由被告黄健负担695元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人55300元劳务费。本院认为，上诉人于2018年2月23日向被上诉人出具的《欠条》真实可信，双方具有基础法律关系，即上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务关系，现上诉人主张不欠被上诉人劳务费，没有提交相关证据进行佐证，其主张没有事实和法律依据，一审判决上诉人向被上诉人支付55300元劳务费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2337元，由上诉人黄健负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  谢成勇二〇二一年三月二十四日法官助理辰宇书记员郑晨
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终320号上诉人（原审被告）：吕梁市离石区西蜀巴街道办事处。负责人：胡×，主任。委托诉讼代理人：高×，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康×，山西华炬（吕梁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司。法定代表人：宋×，经理。上诉人吕梁市离石区西蜀巴街道办事处（以下简称街道办）因与被上诉人吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司（以下简称澎湃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人街道办的委托诉讼代理人高×、康×，被上诉人澎湃公司的法定代表人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。街道办上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2604号民事判决，改判驳回澎湃公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由澎湃公司负担。事实与理由：案涉工程价款支付条件尚未成就，原判决认定事实错误。澎湃公司于2018年4月8日就案涉工程价款作出承诺书，承诺并通知街道办案涉工程款的付款条件为上级化债资金到位。街道办已经将案涉工程价款上报财政部门，财政部门已经审核并将该债务录入中华人民共和国财政部监测平台，等待财政支付，故付款条件尚未成就。原判决适用法律错误，案涉承诺书是双方当事人就付款条件达成的新的合意，也是对付款条件的变更，原审判决置承诺于不顾，以不具有约束力的合同条款作为认定案件事实的依据，违反法律规定。利息从应付款之日计付，本案工程付款条件尚未成就，利息当然无从谈起。澎湃公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。澎湃公司向一审法院起诉请求：判令街道办支付澎湃公司工程欠款160480元及迟延履行的贷款利息，本案诉讼费由街道办负担。一审法院查明事实：2008年10月10日原、被告签订《西属巴街道办2008年度秋季双山栽植经济林合同》，合同约定了双方义务权利及付款方式。2016年8月18日，被告委托山西信源工程造价咨询有限公司对原告承建的工程进行了审核并形成了审核报告，原、被告双方在审核报告中签字盖章确认审定结算总造价为852400元。双方均认可被告现已支付工程款691920元。剩余工程款160480元至今未支付。一审法院认为，原、被告签订的《西属巴街道办2008年度秋季双山栽植经济林合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效予以确认。故签订合同后，双方应当按照合同约定的事项履行义务，如若违约应当承担相应的义务。原、被告双方对山西信源工程造价咨询有限公司出具的审核报告签字盖章予以确认，故剩余工程款160480元被告吕梁市离石区西属巴街道办事处应当予以支付。被告吕梁市离石区西属巴街道办事处辩称双方签订的《西属巴街道办2008年度秋季双山栽植经济林合同》未经公开招标，但未提供相应证据予以证明，即使该工程未经公开招标程序不合法但不影响其中关于工程价款支付的效力，因此被告以招标违规以此规避支付义务不予支持。被告辩称原告于2018年4月8日向其出具承诺书，承诺书中载明原告承诺在上级化债资金未到位之前，不以任何理由向西属巴街道办索要剩余工程款，因此原告不能起诉被告。承诺书出具已两年之久，被告是否存在以此承诺书而怠于行使相应的法定义务不得而知，但其多年未履行支付义务确实损害了原告的合法权益，故被告该辩称不予支持。因被告拖欠工程款原告请求被告支付相应利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定予以支持，利息计算时间从《西属巴街道办2008年度秋季双山栽植经济林合同》第六条约定的给付时间即2011年10月11日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：本判决生效后十五日内被告吕梁市离石区西属巴街道办事处支付原告剩余工程款160480元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2011年10月11日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取，由被告吕梁市离石区西属巴街道办事处负担。二审法院查明事实：2018年4月18日，澎湃公司向街道办出具承诺书，因街道办无经济来源，无法化解案涉债务，只能通过争取上级化债资金到位后付清，澎湃公司承诺其在街道办的上级化债资金未到位之前，不以任何理由向街道办索要剩余工程款。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，街道办与澎湃公司就案涉工程价款金额无争议，街道办亦认可其欠付澎湃公司相应工程价款，但主张付款条件未成就。在双方当事人债权债务关系明确的情况下，澎湃公司向街道办所出具承诺书中的“上级化债资金到位”应理解为将来确定到来的事实，属于就案涉工程款付款期限的约定。街道办关于“上级化债资金到位”为付款条件的上诉理由缺乏事实依据，依法不予采信。双方当事人在对案涉工程价款进行结算后通过前述承诺书就付款时间约定进行了变更，故街道办应按照变更后的约定承担付款义务。“上级化债资金到位”约定期限不明确，而双方当事人亦未能就此达成补充协议，故街道办应在合理期限内承担相应付款义务。澎湃公司于2020年9月9日提起本案诉讼，距出具案涉承诺书已逾两年。澎湃公司关于街道办支付其工程价款的诉讼请求于法有据，应予支持。利息从应付工程价款之日起算，故街道办应从澎湃公司起诉之日，即2020年9月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2604号民事判决为：上诉人吕梁市离石区西蜀巴街道办事处于本判决生效后十五日内支付被上诉人吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司工程款160480元及从2020年9月9日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回上诉人吕梁市离石区西蜀巴街道办事处的其他上诉请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元，减半收取1575元，由上诉人吕梁市离石区西蜀巴街道办事处负担；二审案件受理费5252元，由上诉人吕梁市离石区西蜀巴街道办事处负担3300元，被上诉人吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司负担1952元。本判决为终审判决。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月十五日书记员 张婷婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0428刑初22号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人朱拉斗，男，1986年3月15日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月21日被元江县公安局取保候审。指定辩护人吕莹，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人朱拉斗犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。因本案不宜适用速裁程序审理，本院于2021年1月26日决定由速裁程序转为普通程程序，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李奎文、检察官助理杨晓芬、被告人朱拉斗及指定辩护人吕莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月2日，被告人朱拉斗酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车由元江县荔枝树向元江县县城方向行驶。22时08分许，当车行驶至213国道大水平组路段时，该车车头与道路左侧的垃圾箱碰擦后摔倒，造成该车辆受损及被告人朱拉斗受伤的道路交通事故，经元江县公安局交通警察大队认定，被告人朱拉斗承担此交通事故的全部责任。经鉴定，被告人朱拉斗血液中乙醇含量为155.19ｍｇ／100ｍｌ血；被告人朱拉斗此次交通事故损伤为重伤二级。上述事实，被告人朱拉斗及指定辩护人吕莹在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片；证人白某、李某的证言；被告人朱拉斗的供述与辩解；辨认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；扣押清单、返还物品凭证；道路交通事故责任认定书；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据在案证实。被告人朱拉斗签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱拉斗醉酒（血液中乙醇含量为155.19mg/100ml血）后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱拉斗犯罪后如实供述了犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名，认定坦白、认罪认罚及建议判处拘役二个月，并处罚金2000元的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。指定辩护人吕莹提出，被告人朱拉斗系初犯、偶犯，并具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱拉斗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白相爱人民陪审员  倪斗沙人民陪审员  何保辉二〇二一年三月四日书 记 员  王真臻
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更781号罪犯张耘博，男，1993年1月2日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月29日作出(2016)川0411刑初24号刑事判决，以被告人张耘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年9月11日起至2024年3月10日止。被告人张耘博及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年7月11日作出(2016)川04刑终第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1407号刑事裁定，对其减刑六个月；2019年10月14日以（2019）川34刑更2238号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年2月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张耘博在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张耘博减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张耘博在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张耘博在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯张耘博被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张耘博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张耘博的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张耘博减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月三十日书 记 员  韦 翔
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1515号 原告：刘某1，男，汉族，1987年1月19日出生，住四川省罗江县。 被告：袁某，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决离婚；2.判令被告依法承担夫妻共同债务15万，夫妻无共同财产分割；3.婚生子刘某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元至小孩年满18周岁，若刘某218周岁未完成学业，直至完成学业为止；4.因被告离家出走，对孩子不闻不问导致孩子心理受创，不愿与人交流，性格孤僻，判令被告承担孩子精神损失费2万元。事实和理由：原被告于2010年经媒人介绍相识，2013年在德阳市罗江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。婚后夫妻和谐，直至2019年返乡创业，在此期间其受他人影响及蛊惑，沉溺于赌博，并结交多名不三不四的麻友，性格变得暴躁，毫不讲理，且对孩子不管不问。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告袁某未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理查明事实如下：原告刘某1与被告袁某于2013年2月1日在德阳市罗江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后双方因家庭琐事致使夫妻感情不睦。 以上事实，有当事人陈述、结婚证等相关证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在本院作出判决前未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 不准许原告刘某1与被告袁某离婚。 案件受理费260元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇二一年三月二十五日 书记员  余婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6119号原告：陕西淳舒商贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：周泓宇，总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰(西安)律师事务所律师。被告：上海柒合服装有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴兴群，董事。委托诉讼代理人：洪绮蔚，女。原告陕西淳舒商贸有限公司与被告上海柒合服装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。诉讼中，原告陕西淳舒商贸有限公司因双方已经达成和解且被告支付了和解款为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陕西淳舒商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西淳舒商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,400元，由原告陕西淳舒商贸有限公司负担。审 判 员 吴国超二〇二一年三月二十九日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢2080号之二 申请执行人：罗远桥，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦开基，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于原告罗远桥与被告韦开基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14001号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告罗远桥与被告韦开基协商一致，截止至2019年8月7日被告韦开基尚欠原告罗远桥借款本息126000元，被告韦开基于2019年8月31日前一次性支付126000元；二、由被告韦开基承担案件受理费及财产保全费合共2710元，并于2019年8月31日前向原告罗远桥支付；三、如被告韦开基未能按上述协议第一、二条按时足额支付款项的，原告罗远桥有权就以实际欠款（100000元扣减已支付的本金，被告实际支付的款项按诉讼费、保全费、利息、律师费、本金的顺序进行扣减）及利息（截止至2019年8月7日的利息为26000元，此后按月利率2%从2019年8月8日起计算至实际清偿之日止）、诉讼费1510元、财产保全费1200元、律师费6000元为总额一次性向人民法院申请强制执行；如被告韦开基按上述协议履行完毕的，则双方因本案纠纷产生的权利、义务终结，双方当事人均不得再就本案纠纷向对方主张任何权利。因韦开基未按上述生效法律文书履行义务，罗远桥向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车（奥路卡牌，注册日期为2009年10月29日）、粤Ｘ×××××（长城牌，注册日期为2013年3月7日），本院对上述车辆于2020年11月3日予以轮候查封，因上述汽车去向不明，暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人韦开基与案外人李银聪共同共有位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会×××路×××二座×××的房屋【产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0×××91号】，该房屋由广州市越秀区人民法院处理，本院于对该房屋予以轮候查封，本院并已发函广州市越秀区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已轮候查封的车辆及房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦开基负有继续向申请执行人罗远桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄绮婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执270号申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区妙墩路17号。法定代表人王露，经理。被执行人吴明，男，1987年12月15日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初11219号民事判决书于2021年1月12日向法院申请执行，要求被执行人吴明履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理车买买（武汉）汽车服务有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人吴明可供执行的财产，申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司亦未提供被执行人吴明可供执行的财产线索，本院依法对被执行人吴明采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人吴明可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11219号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月九日书记员 张 欣
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执629号之六申请执行人：宋双喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：范兴会，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行宋双喜与范兴会民间借贷纠纷一案，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人范兴会在金融机构的存款150000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十七日书记员 周继璇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初809号原告：石守峰，男，汉族，1971年1月10日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：杜曼菲，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1969年9月15日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告石守峰与被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告石守峰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石守峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告石守峰撤诉。案件受理费275元（已按减半收取），由原告石守峰负担。审判员  高崇龙二〇二一年三月十五日书记员陶晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民初248号 原告：赵仕麟，男，汉族，1997年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。 被告：李正中，男，汉族，1969年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：林春，男，汉族，1981年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市兴庆区李记老五酸菜刀削面雅安公寓店，经营地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街雅安公寓3-2号。 经营者：吕建兵。 原告赵仕麟与被告李正中、林春、银川市兴庆区李记老五酸菜刀削面雅安公寓店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告赵仕麟于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仕麟在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵仕麟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵仕麟负担。 审判长  王文浩 审判员  张建国 审判员  任朝霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初337号原告：王华珍，女，1985年11月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告王华珍与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华珍的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金3370元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢1单元305号房屋，总价款337000元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责；同时，合同约定逾期提供备案资料的违约金为已付购房价款的0.01%，原告主张的违约金数额无事实依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，双方提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，王华珍与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：王华珍购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢1单元305号房屋，单价2847元/平方米，总价款337000元。东兴公司应在2017年4月24日前将房屋交付使用，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期办理备案的，东兴公司应按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向王华珍支付违约金。合同签订后，王华珍已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。王华珍于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，王华珍于2021年1月9日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、王华珍主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故王华珍主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向王华珍支付违约金。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中第2项内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向买受人支付违约金。”因该合同系东兴公司提供的格式合同，对格式合同中明显减轻己方的责任，提供方应向相对人予以说明。若按该合同文义约定，如出卖人违约，买受人不退房，出卖人只需向买受人支付33.7元的违约金，显然不符合当事人真实意思。同时，本案系群体性诉讼，有相当部分合同约定“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告主张东兴公司按已付房价款的1%支付违约金，本院予以采纳，即由东兴公司向王华珍支付违约金3370元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将王华珍办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付王华珍违约金3370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终119号上诉人（原审原告）：余树成，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：毕燕璐，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。上诉人余树成因与被上诉人毕燕璐合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11022号民事裁定，向本院提起上诉。余树成上诉称：1、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。余树成的诉讼请求仅为要求返还押金，争议标的为给付货币，余树成属于接收货币的一方，且双方合同并未约定合同履行地，也未约定管辖，故浏阳市人民法院具备管辖权。2、合同签订后仅支付了押金，实际并未履行，且双方均未提交证据证明合同在上海履行，并无在上海履行合同的情况。一审法院在没有任何证据、未审查本案诉讼请求的情况下认定合同履行地在上海，系认定事实不清，适用法律错误。故请求：依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11022号民事裁定，裁定本案由湖南省浏阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，根据上诉人余树成提交的民事起诉状及相关证据，余树成系依据其与毕燕璐签订的《合同》提起本案诉讼，双方就华东师范大学冬月餐厅窗口的运营管理事项进行了约定，应视为合同已约定履行地点为华东师范大学。华东师范大学位于上海市闵行区辖区范围，故原审法院认定本案移送上海市闵行区人民法院处理并无不当。本案合同是否实际履行，应在实体审理中处理。综上，余树成的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十日法官助理范新翔书记员李娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执420号 申请执行人张俊 被执行人刘洪棋 本院在执行申请执行人张俊与被执行人刘洪棋民间借贷纠纷一案中，刘洪棋已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终31号原公诉机关兰州新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李克，男，1971年2月4日出生，汉族，中专文化，户籍及住所地甘肃省兰州市城关区，无业。2019年9月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人尹忠，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔雅源，曾用名崔耀元，女，1975年8月8日出生，汉族，中专文化，户籍及住所地甘肃省兰州市城关区，无业。2020年4月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被北京市公安局四季青派出所抓获，同年4月17日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。兰州新区人民法院审理兰州新区人民检察院指控被告人李克、崔雅源犯合同诈骗罪一案，于2020年11月3日作出（2020）甘0191刑初82号刑事判决，以被告人李克、崔雅源犯合同诈骗罪，均判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。宣判后，原审被告人李克、崔雅源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李克、崔雅源犯合同诈骗罪的部分事实不清，且未对随案移送的涉案财物做出处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191刑初82号刑事判决。二、发回兰州新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二一年三月九日法官助理  韦丽娅书 记 员  吴 迪
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执158号 邵玉婵: 本院立案执行的邵玉婵与谷习能加工合同纠纷一案，本案执行标的额为217000元。双方达成长期履行和解协议，本案以和解长期履行结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执212号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：廖乃海，男，1994年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院于2019年10月24日作出的（2019）闽0402刑初268号刑事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人廖乃海未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月12日移送强制执行，执行事项为要求被执行人廖乃海纳罚金5000元及追缴违法所得43000元上缴国库，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2．2021年1月13日、2021年1月14日、2021年3月4日、2021年3月14日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有大额银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产登记信息。 3．经向三明市不动产登记中心及大田县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在三明市区及大田县有不动产登记信息。 4．被执行人未向本院申报财产，根据已生效的刑事判决，其刑期至2023年5月16日止，目前仍然处于服刑期间，故本案未将其纳入失信被执行人名单。 5．本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0214刑初146号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人龙应炸，男，2021年3月15日自动投案，同年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人龙应炸犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月9日15时许，被告人龙应炸在无锡市新吴区梅村街道风雷网咖内，趁被害人陈某睡觉之际，窃得“苹果”牌ＩＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ型手机1部，价值人民币2450元。 2021年3月15日，被告人龙应炸至贵州省台江县公安局台盘派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人龙应炸已退赔被害人陈某人民币2450元。 公诉机关认为被告人龙应炸的行为构成盗窃罪，具前科、自首、认罪认罚、退赃情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人龙应炸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙应炸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙应炸犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵玥珑 二〇二一年三月三十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终48号 上诉人（原审原告）：河北左卫金沙滩体育育乐有限公司，住所地河北省怀安县左卫镇金沙滩林场内。 法定代表人：赵明，董事长。 委托诉讼代理人：徐一朝，该公司财务兼人事经理。 被上诉人（原审被告）：孙启家，男，1963年6月9日出生，汉族，住址张家口市怀安县。 上诉人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司（以下简称金沙滩公司）因与被上诉人孙启家劳动争议纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金沙滩公司的委托诉讼代理人徐一朝，被上诉人孙启家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金沙滩公司上诉请求：请求贵院查清事实，依法改判或撤销河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初691号判决书中判决事项，发回重审。事实和理由，判决书中判决支付被告的工资12128.81元，原告公司于2018年12月20日遭怀安县左卫镇人民政府在没有任何书面通知情况下，通知立即停业并将营业场所出入口贴上封条，事后也没有任何书面通知，并派人驻守营业大门不许人员进出、不许营业。这部分原告在经过与被告逾2个月的事先当面沟通，因为政府介入因素导致原告公司2019年全年度至今仍无法营业，政府也没有提出合理解决处理方式，而无法经营营业的结果也导致工作无法正常开展，所有的工作造成停摆，事实在2018年12月20日在怀安县左卫镇人民政府责令关闭停业后，客观环境已经发生变化，应根据《工资支付暂行条例》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停业、停工，基劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准支付工资，原告为体恤被告基本生活的不容易，虽然被告后续在职期间未提供原完整的正常劳动，愿支付因停业期间被告的基本工资，按怀安县2019年度最低工资的标准为1380元核算，愿支付2019年5月至2019年11月7日止工资共计8852元。原告认为河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初691号判决事项存在认定事实错误，特向贵院提出上诉，请求贵院查清事实，依法改判或撤销河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初691号判决书中判决事项，发回重审。 被上诉人孙启家答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金沙滩公司向一审法院起诉请求，撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会的张劳仲案字（2020）第6号仲裁裁决书中第三、五项的裁决事项。事实与理由：仲裁裁决书第三项裁决事项，原告与被告事前商议过2个月，公司因政府因素从2019年至今无法营业，请求撤销养老保险费的裁决。裁决书第五项裁决原告支付被告工资12128.81元，应按怀安县2019年度最低工资标准1380元支付被告2019年5月至2019年11月7日的工资8852元。原裁决书认定结果错误，特提起诉讼。 孙启家在一审中答辩称，我连续工作10年距离退休不足五年，故裁决书没有错误。 一审法院认定事实，孙启家于2007年11月入职金沙滩公司从事电工工作，双方签订固定期限劳动合同。2019年11月7日，金沙滩公司以单位经营的客观情况发生重大变化为由向孙启家发出“解除劳动合同通知书”，明确告知处理好工作交接并办理离职手续后，薪资将于2019年11月15日以转账形式支付。 2019年12月2日，孙启家向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：一、裁决被申请人（金沙滩公司）支付申请人（孙启家）经济补偿33537.5元；二、裁决被申请人为申请人补缴2007年10月至2008年4月、2018年8月至2019年10月养老保险；三、裁决被申请人为申请人补缴2007年10月至2014年11月医疗保险；四、裁决被申请人支付申请人失业金19800元；五、裁决被申请人支付申请人工资10800元；六、裁决被申请人支付申请人代通知金2683元。2020年3月30日该仲裁委作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人代通知金人民币2200元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿人民币2200元/月×2月=26400元；三、被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年10月的养老保险费，申请人缴纳个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准；四、被申请人协助申请人依据相关政策办理领取2008年7月至2019年10月失业金手续；五、被申请人支付申请人2019年5月至2019年11月7日工资人民币12128.81元；六、驳回申请人其他仲裁请求。金沙滩公司对裁决中第三、五项内容不服，2020年4月29日向张家口市中级人民法院提出撤销第三、五项裁决事项申请，该院因裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项驳回金沙滩公司申请，后金沙滩公司以相同诉求向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的养老保险属于行政管理范畴，不属于法院受理范围，孙启家应向相关部门申请解决。双方在劳动仲裁期间认可金沙滩公司从2019年5月至2019年11月7日共欠付孙启家工资12128.81元，庭审中金沙滩公司主张按最低工资标准1380元支付孙启家所欠工资8852元。孙启家在收到金沙滩公司的《解除劳动合同通知书》之前，一直在金沙滩公司提供正常劳动，金沙滩公司主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，金沙滩公司应当支付孙启家2019年5月至2019年11月7日所欠工资12128.81元。金沙滩公司对仲裁裁决书第一、二项不服，已于本院另案处理，本案不再审理；双方对裁决书第四、六项无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决，河北左卫金沙滩体育育乐有限公司于本判决生效后十五日内支付孙启家2019年5月至2019年11月7日工资12128.81元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人金沙滩公司在二审庭审中提交了2020年12月25日张家口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2020）109、110号两份，拟证明仲裁裁决支持了上诉人金沙滩公司按照最低工资标准支付工资的。被上诉人孙启家认为与本案无关。本院审查认为，此两份仲裁书不能作为本案的定案依据，故本院不足采信。 本院认为，上诉人金沙滩公司上诉主张按照最低工资标准1380元支付所欠工资，但是该工资标准是指非因劳动者的原因待岗的，按照最低工资标准的80%发放待岗工资。本案中被上诉人孙启家在上诉人公司停业期间一直正常上班，因此不适用该规定。 综上所述，上诉人金沙滩公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由河北左卫金沙滩体育育乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二一年三月十九日 书记员  常晓梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执339号之四裁决机关：佳木斯市向阳区人民法院。被执行人：北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市**通江街。负责人：程光毅。被执行人：程光毅，男，1965年12月22日出生，汉族，住佳木斯市向阳区永平社区****，身份证号：2308021965********。被执行人：杨志光，男，1973年6月12日出生，汉族，，住佳木斯市向阳区永平社区****身份证号：2308031973********。被执行人：马庆林，男，1974年2月12日出生，汉族，住佳，住佳木斯市东风区南兴社区****证号：230802197402120912。本院在执行北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司、杨志光、马庆林、程光毅罚金一案中，本院已扣留被执行人杨志光在同江市公安局暂存取保候审资金人民币三十万元，转移分配另一案件执行款二十五万元并被执行人自动缴纳罚金三十二万元，本院经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产信息，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二一年三月十六日书记员  陈续生
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初389号 原告：汤享次郎，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐玉婷，浙江策道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉英，浙江策道律师事务所实习律师。 被告：周鹏飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告汤享次郎与被告周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤享次郎的委托诉讼代理人徐玉婷到庭参加诉讼，被告周鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20万元并支付利息（利息从2018年9月21日起至2019年2月6日起按月利率6.7425‰计算，自2019年2月7日起按月利率10.11375‰计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过他人介绍认识。2018年2月初，原被告因资金周转需要，商量以原告名义向浙江永康农村商业银行股份有限公司贷款。2018年2月7日，原告向浙江永康农村商业银行股份有限公司贷款30万元，被告找到案外人陈顺作为保证人。贷款下放当日，被告分得28万元，原告分得2万元。经催讨，被告陆续归还了部分借款，尚欠原告借款本金20万元。2019年下半年，被告补写了一张借条给原告，证明还欠原告借款20万元，并注明利息按原告向浙江永康农村商业银行股份有限公司的借款利息支付。经原告多次催讨，被告未偿还。 被告周鹏飞未作答辩。 原告向本院提交了借条原件一份、民事判决书一份、通话录音三份，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告汤享次郎向浙江永康农村商业银行股份有限公司贷款30万元。同日，原告将20万元出借给被告周鹏飞，约定利息按原告向银行借款利息支付。后被告未归还借款。2019年5月7日，浙江永康农村商业银行股份有限公司向汤享次郎及程晓慧、陈顺主张权利，本院于2019年5月31日作出（2019）浙0784民初3706号民事判决，由汤享次郎、程晓慧归还浙江永康农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年9月21日起按月利率6.7425‰计算至2019年2月6日止，扣除已支付的利息62.15元；罚息从2019年2月7日起按月利率10.11375‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.11375‰计算至实际还款之日止）。 本院认为，原告汤享次郎向金融机构贷款后转借给被告周鹏飞，违反了法律的禁止性规定，该民间借贷合同无效。被告周鹏飞应当向原告返还所取得的20万元借款。但对于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告周鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周鹏飞返还原告汤享次郎借款200000元。款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告汤享次郎的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2514元（已减半收取），由原告汤享次郎负担364元，由被告周鹏飞负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年三月十五日 代书记员 童深颖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更147号罪犯陈仕荣，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年7月22日作出(2016)粤1303刑初81号刑事判决，以被告人陈仕荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年11月1日作出(2016)粤13刑终458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年8月16日作出（2019）粤52刑更第1236号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈仕荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈仕荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈仕荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈仕荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈仕荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执799号 清远市中能置业有限公司: 关于申请执行人张桂森与你方房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 审判员 何 喆 二〇二一年三月三十日 书记员 邓广俊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1781号之一王新民、沈阳市皇姑区城市建设局：王新民与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹