安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民再6号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院 原审原告：刘荣军，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：汪武，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：陈光伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：安徽力诺机械制造有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415245634087122。 法定代表人：汪武，经理。 原审原告刘荣军与原审被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院于2017年3月16日作出（2017）皖1524民初283号民事判决书，判决生效后，安徽省六安市人民检察院以六市检民监[2020]34150000018号民事抗诉书，依职权向六安市中级人民法院提出抗诉，六安市中级人民法院作出（2020）皖15民抗40号民事裁定书，指令安徽省金寨县人民法院再审本案。本院于2021年1月15日立案受理，依法另行组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。六安市人民检察院指派金寨县人民检察院检察员储士喜、书记员单鑫出庭，原审被告汪武到庭参加诉讼，原审原告和原审被告陈光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原审原告刘荣军向原一审金寨县人民法院起诉请求：判令三被告偿还借款本金30万元及2016年12月1日至结算清偿之日的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2015年10月20日，被告通过朋友介绍向原告借款30万元，用来购买原材料，约定借款期限为六个月，月利率为2%，并书写了借条，原告当天通过银行转账将款项汇给被告汪武。借款到期后，被告没有支付本金，按照上述利率支付利息直至2016年11月30日。此后被告没有支付任何利息及本金。 原审认为：借款当日应原告要求退回13500元，应是归还本金，原告与三被告提交的证据予以印证，本院予以认定。三被告辩称陆续在还款，目前通过被告汪武经手还款29.6万元，三被告应提交的证据无原始交易还款明细记录，且证据间无关联性，本院不予认定。三被告向原告借款286500元属实，依法应予清偿，原告诉请符合法律规定，双方约定的月利率2%，即年利率为24%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘荣军借款286500元及其利息（按年利率为24%计算，自2016年12月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告刘荣军的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司负担。 六安市人民检察院抗诉认为：本案诉讼过程中，原告方存在隐瞒事实、虚构不存在的民间借贷法律关系以掩盖非法的金融服务，并隐瞒被告已支付高额服务费、保证金的事实，以骗取裁判文书，其行为符合虚假诉讼的特征，损害了国家和社会公共利益。且有新的证据足以推翻原审判决。 1．本案中，方梅、叶乃余、沈关然等人成立中汇佰联公司，登记经营范围是投资咨询等服务业务。其实际经营中，以非法吸收公众存款作为主要资金来源，并为掩盖非法从事金融业务的事实，采取“点对点”的方式，虚构第三人作为名义出借人对外以月利息3.5至4.5分进行高利放贷。该案中，出借的资金并非来自于原告刘荣军，而是来自于中汇佰联公司。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。中汇佰联公司在未经批准的情况下从事对外放贷业务，显然违反法律规定。以刘荣军的名义要求汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司出具借条、收条的目的就是为了掩盖中汇佰联公司从事对外非法放贷业务并收取高息的事实。《中华人民共和国合同法》第五十二规定：有下列情形之一的，合同无效：…以合法形式掩盖非法目的的；据该条款规定，刘荣军与汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司之间订立的民间借贷合同显然属于无效合同。刘荣军与汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司之间并不存在合法的民间借贷关系，刘荣军诉讼主张的基本事实即其与汪武、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司之间存在合法的民间借贷关系的基本事实显然虚假。 2．本案诉讼过程中，原告方隐瞒安徽力诺机械制造公司、汪武、陈光伟已经支付的“砍头息”1.95万元、利息6.675万元、服务费7.625万元的事实。且在双方诉讼前，安徽力诺机械制造公司、汪武、陈光伟已支付本金15万元，鉴于诉讼双方并不存在合法的民间借贷关系，出借方也无权主张借款的利息，以上款项均应视为偿还30万元的本金。原告方在诉讼过程中对以上事实予以隐瞒，骗取法院的裁判文书，其行为显然符合虚假诉讼的特征。且根据新的证据，足以认定原审判决关于借款本金的认定错误，安徽力诺机械制造公司、汪武、陈光伟也无须支付相应利息。检察机关审查后认为，本案诉讼过程中，原告方存在隐瞒事实、虚构不存在的民间借贷法律关系以掩盖非法的金融服务活动，并隐瞒被告已支付“砍头息”、利息、高额服务费的事实，骗取金寨县人民法院（2017）皖1524民初283号民事判决书，其行为符合虚假诉讼的特征，损害了司法权威公信力和社会公共利益，且有新的证据足以推翻原审判决。 抗诉机关向法庭提交证据如下：证据一，谈话笔录：刘荣军的陈述，只是在中汇佰联公司里面投资，他与被告汪武之间没有借贷关系，沈关然让他签的字；沈关然的陈述，用的卡都是与公司关系不错的个人的，形成了刘荣军个人的民间借贷，还款是从哪个卡借出就还到哪个卡里，达到隐匿服务费和利息的目的；公司会计的证言，内外两套账，内账如实反映吸收存款的情况以及对外放贷的情况，外账是应付金融部门或者市场监督管理部门检查的。证据二，会计明细表，证明中汇佰联公司隐匿的“斩头息”、服务费、利息、保证金等。证据三，一、二审刑事判决书，认定中汇佰联公司以及相关责任人从事非法吸收公众存款以及非法放贷的这样一些情况，还有暴力催收贷款。 本次庭审，原审被告汪武提供证据：本案执行过程中，2017年7月22日以酒抵款10.2万元。 本院再审查明刘荣军虚假诉讼事实与抗诉机关查明的事实一致。另查明，中汇佰联公司的负责人或工作人员叶乃余、沈关然、潘涛等人均被追究刑事责任。 本院再审认为：原审原告刘荣军自己陈述“我的钱投入到中汇佰联公司，我不知道中汇佰联公司把我的钱借给谁了。我与汪武、陈光伟没有签过借款合同。我没有起诉汪武、陈光伟”。中汇佰联公司的负责人或工作人员方梅、叶乃余、沈关然等人为掩盖非法从事金融业务的事实，采取“点对点”的方式，虚构第三人作为名义出借人对外借款，并提起诉讼，且隐匿收取的“斩头息”、服务费、利息、保证金等。因此，原审符合虚假诉讼的特征，抗诉机关的抗诉理由成立，本院再审依法予以采纳；原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院再审依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1524民初283号判决； 二、驳回原审原告刘荣军的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原审原告刘荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 储修利 审 判 员 王伦坤 审 判 员 孙用金 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。