陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终371号 上诉人(原审被告)：黄陵县店头聚众煤矿（以下简称“聚众煤矿”），住所地：黄陵县沟。执行事务合伙人：王月兵，该煤矿总经理。上诉人(原审被告)：陕西聚众福煤业有限责任公司（以下简称“聚众福公司”），住所地：黄陵县XX镇XX村XX队沟。法定代表人：王月兵，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨会臣，男，1956年12月26日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市工农区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人聚众煤矿、聚众福公司因与被上诉人杨会臣确认合同有效纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院(2020)陕0632民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聚众煤矿、聚众福公司共同向本院提出上诉请求：1、依法撤销或改判黄陵县人民法院作出的(2020)陕0632民初430号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、依据《合同法》规定，合同具有相对性，被上诉人于2014午4月25日与丰源煤矿签订《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》，其合同相对人是丰源煤矿，及与丰源煤矿发生的一切权利义务纠纷，其起诉的对象应该是丰源煤矿，而不是二上诉人。2、上诉人黄陵县店头聚众煤矿与丰源煤矿是两个的独立的法人机构，上诉人黄陵县店头聚众煤矿并不是丰源煤矿的合并、分解机构，与被上诉人签订《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》的黄陵县丰源煤矿原有的权利义务关系在其被延安市中级人民法院于2019年2月2日在淘宝网上公开拍卖，流拍完成时，其应承担的权利义务已经消灭，黄陵县丰源煤矿作为独立的法人资格已经消灭。上诉人黄陵县店头聚众煤矿是丰源煤矿债权人经过诉讼取得黄陵县丰源煤矿采矿权和资产后重新成立的法人机构，与黄陵县丰源煤矿无任何关系。3、被上诉人与黄陵县丰源煤矿原负责人高某某签订的《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》，约定承包期限为四年，自政府主管部门批复复工报告之曰起计算。2014年12月27日又签订《补充协议》，约定被答辩人承包期起算日为自丰源煤矿领取安全生产资格证之日。而黄陵县丰源煤矿自始至终未取得安全生产资格证，承包协议未生效，被上诉人从未取得承包权，该协议及补充协议自始未履行，且随着丰源煤矿的流拍已经消灭。同时，其对丰源煤矿的投资款，其并不是进入黄陵县丰源煤矿公户，而是打入黄陵县丰源煤矿负责人高某某的私人账户，而高某某已经因非法吸收公众存款罪被判刑。上诉人系高某某非法吸收公众存款案中的受害人，其应当与高某某解决双方纠纷；4.上诉人陕西聚众福煤业有限责任公司与上诉人黄陵县店头聚众煤矿系同一个主体。一审时，上诉人黄陵县店头聚众煤矿不具备诉讼主体资格，一审法院应当直接变更名称为陕西聚众福煤业有限责任公司作为被告，而不是追加被上诉人陕西聚众福煤业有限责任公公司，将统一主体的二上诉人列为两个被告。二、被上诉人与高某某签订的《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》违反法律：应属无效协议。矿产资源属于国家特许，被上诉人以承包的名义获得黄陵县丰源煤矿的采矿权，违反国家强制性规定，因此其与高某某签订的《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》应属无效协议。杨会臣辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人黄陵县店头聚众煤矿、陕西聚众福煤业有限责任公司均是由丰源煤矿变更过来的，根据合同法的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变更而不履行合同义务。因此，原黄陵县丰源煤矿名称变更为黄陵县店头聚众煤矿、陕西聚众福煤业有限责任公司不影响被上诉人与原丰源煤矿签订的合同的履行。2、被上诉人与上诉人签订的为《承包协议》，并非《采矿权转让协议》，该采矿权仍为丰源煤矿的采矿权，也就是现在的上诉人持有。因此，上诉人称被上诉人以承包的名义获得采矿权与事实相悖。3、被上诉人一审是在合同履行期间提起的诉讼，未超过诉讼时效。另外，上诉人在一审也未就诉讼时效的问题提出过异议，因此在二审不得就诉讼时效进行抗辩。因此恳请法庭驳回上诉人的上诉请求。杨会臣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄陵县店头聚众煤矿(以下简称聚众煤矿)继续履行《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月25日原告杨会臣与黄陵县店头丰源煤矿签订了《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》约定：原告杨会臣与丰源煤矿就其改造、生产和销售进行合作，将其生产承包给原告杨会臣，由杨会臣负责对其进行技改投资，丰源煤矿配合办理相应证照，使其能够达到正常生产的条件，2014年12月27日原告杨会臣与丰源煤矿签订了《补充协议》，将原告取得收益的期间确定为丰源煤矿取得安全生产资格证后44个月。后黄陵县店头丰源煤矿因资不抵债经法院裁判确认无其他财产可供执行，且该煤矿财产不足以清偿所有债务，陕西省延安市中级人民法院于2019年9月11日做出(2019)陕06执恢1号之三执行财产分配方案，申请人按比例参与分配并达成一致意见；2019年10月21日陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06执恢1号之四执行裁定书，裁定1、黄陵县店头丰源煤矿所有的房屋建筑物、构筑物、管道沟槽、井巷工程、机器设备所有权采矿权交付申请执行人；2、黄陵县店头丰源煤矿所有的股权变更为申请执行人；3、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年10月24日，黄陵县店头聚众煤矿经核准，2019年8月1日，陕西聚众福煤业有限责任公司成立，采矿权人陕西聚众福煤业有限责任公司经陕西省自然资源厅许可登记。2019年11月27日原告杨会臣以黄陵县店头聚众煤矿为被告诉至本院，请求本院依法确认其与原丰源煤矿承包合同有效，在审理过程中，2019年12月24日原告杨会臣撤回起诉，本院裁定准予撤诉，现原告以同样理由诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨会臣与原黄陵县丰源煤矿签订的《生产承包协议》及《补充协议》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张继续履行合同之理由成立，依法应予以支持；本案被告通过合法程序取得原丰源煤矿采矿权及财产设备，其承继了原丰源煤矿的权利，同时也应承继义务，被告名称是从原丰源煤矿的名称变更而来，并非在债转股的过程中按照破产清算程序重新成立的主体，其名称的变更不影响原告与原丰源煤矿签订合同的继续履行。且原告杨会臣是基于采矿权的原有归属依法进行技术改造，使其具备生产条件，确保了该煤矿的正常验收、经营等，原告本身付出大量成本，二被告取得采矿权基于法律事实，不影响其与原告的合同继续履行，原告主张由二被告继续履行原合同之理由成立，该合同应为有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄陵县店头聚众煤矿、陕西聚众福煤业有限责任公司继续履行《黄陵县丰源煤矿成产承包协议》及《补充协议》。案件受理费300元，减半收取150元，由陕西聚众福煤业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立和的合同受法律保护。本案中，双方当事人签订的《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，本院依法予以确认。二上诉人主张《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》违反法律，应属无效协议，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。本案中，杨会臣与丰源煤矿签订《黄陵县丰源煤矿生产承包协议》及《补充协议》后，丰源煤矿将其名称变更为“黄陵县店头聚众煤矿”，其登记股东也发生变化，但其并未进行清算、重组，其法人人格持续存在，民事权利能力和民事行为能力并未发生变化，故其仍为上述协议的当事人，仍应履行上述协议为其设定的义务。二上诉人上诉主张丰源煤矿作为独立的法人资格已经消灭，聚众煤矿是重新成立的法人机构，与事实不符，本院不予支持。综上所述，黄陵县店头聚众煤矿、陕西聚众福煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陕西聚众福煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉  二〇二一年三月二十四日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲 1