新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初970号   原告：赵新和，男，1961年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。   被告：苟晓燕，女，1980年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：邓程祥，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。   原告赵新和与被告苟晓燕合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新和及其委托诉讼代理人张文全，被告苟晓燕的委托诉讼代理人邓程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵新和向本院提出诉讼请求：1.被告退还咨询服务费14万元；2.被告给付咨询服务费利息8400元，并从立案之日至实际给付之日每年利率5%支付利息，从2019年4月26日至2020年4月26日，年利率6%；3.被告赔偿经济损失100万元。事实与理由：2014年7月10日，原、被告就新疆能源股份有限公司阳光家园一标段项目工程（工程所在地为乌鲁木齐市高新区常熟路宣仁墩地铁站），签订了《阳光家园1-3楼造价咨询协议书》，约定被告苟晓燕负责新疆能源股份有限公司阳光家园一标段工程进度预算及工程竣工结算并与审计单位核对完成，后方支付被告咨询费15万元，并约定分三次支付，最后一次支付的时间为：乙方全部完成工作并开具有效发票后,支付时间为7日一次性支付预算员咨询费。但工程没有核对完成的情况下，被告索要全部咨询服务费，无奈原告又超过合同约定支付了50%咨询费，被告在做竣工结算及工程审计时极不负责任，在与审计单位核对工程造价不按时参加，最后发现漏算项，通知被告时，被告直接说不管不参与，由此造成原告的直接经济损失：1.土方开挖被告错误的把设计地面标高当做自然地面标高计算,漏算设计正负零变更及增加0.8cm轴线直接经济损失土方为75万元；2.漏算外墙防水保护25万元。被告不履行合同义务，给原告造成直接经济损失，应由被告承担。   被告苟晓燕辩称，原告的诉请无事实及法律依据，双方订立的咨询造价协议书合法有效，且被告已经履行了合同义务，原告也支付了14万元咨询费，合同不存在法定解除情形。不能进行结算非被告原因，工程总造价不低于5千万元，原告应支付15万元咨询费，故原告应当继续支付剩余1万元咨询费，被告保留反诉及另案起诉的权利。因原告与发包方产生了纠纷导致被告无法完成审计，故被告不存在违约及造成原告损失的情形。   原告赵新和向本院提供以下证据：   证据一、《阳光花园1-3号楼造价咨询协议书》，证明：原、被告签订，第五条约定工程“主体封顶按约定价格的百分之五十付款”，乙方全部完成工作并开具有效发票7天内支付尾款。   被告质证：《阳光花园1-3号楼造价咨询协议书》的真实性认可，证明问题不认可，双方在协商工程中已经改变了服务费对分期付款方式。   证据二、（2018）新01民初417号鉴定委托书、合同权利义务转让告知函、银行回单、新疆天丰工程造价管理有限公司营业执照复印件，证明：2019年10月16日乌鲁木齐市中级人民法院受理此案并委托鉴定，新疆天丰工程造价管理有限公司收到后，由原告支付鉴定费。   被告质证：（2018）新01民初417号鉴定委托书、合同权利义务转让告知函、银行回单、新疆天丰工程造价管理有限公司营业执照真实性认可，证明问题不认可。   证据三、凭证6张，证明：被告交付咨询费14万元。   被告质证：凭证6张的真实性、合法性、关联性均认可。   证据四、微信截图3张，证明：2019年4月25日司法鉴定工作进行到3个月时，被告提出把咨询费全部支付完毕，原告便支付了5万元尾款。   被告质证：微信截图3张的真实性认可，证明问题不认可，无法证实我方存在违约的情形。   证据五、微信通话记录2张，证明：鉴定结果出具后，原告发现了问题，2019年5月28日打电话给被告，被告回复“没时间”。   被告质证：微信通话记录的真实性认可，证明问题不认可，无法证实被告存在违约情形。   证据六、《函》，证明：2020年6月8日，国基建设集团有限公司给鉴定方新疆天丰工程造价管理有限公司发函，鉴定机构发函询问，被告严重失职负有责任。   被告质证：《函》真实性认可，关联性不认可。   证据七、《回复》，证明：鉴定机构于2020年6月12日答复漏算1071899.3元，被告不负责任造成直接损失，应当赔付。   被告质证：《回复》的真实性认可，证明问题不认可，内容上无法证实被告存在违约情形。   证据八、工程造价鉴定当事人签到表一份，证明：谭杰代表被告查看现场，且被告参加了司法鉴定工作。   被告质证：签到表的真实性认可，证明问题与关联性不认可。   证据九、接收单2张，证明：规划变更前设计图正负零的标高，因被告不负责任漏算，造成实际损失1071899.3元。   被告质证：接收单2张的真实性认可，证明问题不认可，与本案无关。   证据十、（2018）01民初417民事判决书，证明：该案判决给付8858482.51元，漏算土方及室外踏步合计1071899.3元。   被告质证：（2018）01民初417号民事判决书的真实性认可，证明问题不认可，判决书并未证明被告存在违约。   证据十一、法定代表人授权委托书，证明：国基建设集团有限公司法人授权原告为项目经理。   被告质证：法定代表人授权委托书的真实性认可。   证据十二、《工程竣工结算书》，证明：被告国家造价员资格认证。   被告质证：工程竣工结算书真实性、合法性、关联性均认可。   证据十三、《劳动合同书》、工资表，证明：原告是国基建设集团有限公司的项目经理。   被告质证：《劳动合同书》、工资表的真实性、合法性、关联性均认可。   被告苟晓燕未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年7月10日，原告赵新和（甲方）与被告苟晓燕（乙方）签订《阳光花园1-3号楼造价咨询协议书》（以下简称《协议书》），约定原告赵新和委托被告苟晓燕为阳光花园1#、2#、3#住宅楼，工程所在地：乌鲁木齐市城北主干道与安宁渠交叉路口处。一、1.2合同范围：依照甲方提供的蓝图、设计变更、经济签证和其他用于工程结算的工程资料计算工程量；按照甲方提供进度节点报送进度预算；工程竣工验收后出具工程结算并与审计单位核对完成。二、合同执行定额、价格的要求2.1执行定额及价格：依照甲方提供的施工合同中约定的计价方式进行计算，甲指乙供材料价格单、土方单价确认单及分包项目合同；2.2所有材差文件中没有的材料单价，由甲方定价。三、合同价款：咨询费按照工程总造价计算：具体收费比例为审定工程总造价的3‰；结算审核过程中的吃请费用由甲方单独支付。四、合同工期：自签订合同，接收工程资料之日起至与审计单位核对完成，出具审核报告至。总工期原则上不超过一年。五、付款方式：本合同预付款为贰万元，合同签订当日付清；主体封顶支付至工程项目总造价千分之三的百分之五十；乙方全部完成工作并开具有效发票后支付尾款，7日内一次性结清咨询款项。   上述合同签订后，原告赵新和于2014年7月22日至2019年4月26日期间陆续向被告苟晓燕给付咨询费合计14万元。庭审中，当事人对案涉合同已履行完毕的事实不持异议。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵新和主张因被告苟晓燕的过错致使案涉工程漏算1071899.3元款项，据此请求被告苟晓燕返还已付的14万咨询费并赔偿损失100万元。本院认为，原告赵新和认可被告苟晓燕已履行合同义务，被告苟晓燕基于案涉《协议书》收取原告赵新和交付14万元咨询费，具有事实依据。案涉《协议书》约定被告苟晓燕依据甲方即原告赵新和提供的蓝图、涉及变更等计算工程量，原告赵新和未提供被告苟晓燕违反合同约定的有效证据，仅依据当事人的通话无法认定被告苟晓燕构成违约。当事人均陈述（2018）新01民初417号民事判决书尚未发生法律效力，且该案与本案法律关系及主体均不相同，依据现有证据无法证实原告赵新和与案涉工程的关联性并实际受到损失、且损失系因被告苟晓燕的行为造成的事实。综上，原告赵新和的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵新和的诉讼请求。   案件受理费减半计收7567.8元（原告赵新和已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   曹博文