江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终971号上诉人（原审原告）：常熟市九洲童儿童用品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区南园区1幢。法定代表人：吕彩琴，总经理。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦云，江苏凯尔富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏凯隆铝业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。法定代表人：沈和生，总经理。委托诉讼代理人：周诗易，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。上诉人常熟市九洲童儿童用品有限公司（以下简称九洲童公司）因与被上诉人江苏凯隆铝业有限公司（以下简称凯隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。九洲童公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：一、昆山众信资产评估事务所作出的评估报告存在多处错误。1.评估方法有误，程序不合法。昆山众信资产评估事务所对本次损失的评估理应选择两种以上评估方法，且未进行分析、说明和披露。2.评估报告存在漏项情况。九洲童公司在一审起诉时提交的江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司作出的公估报告不存在超范围评估的情况，对该报告书中所明确的受损项目法院应予以认可。九洲童公司在一审时提出昆山众信资产评估事务所出具的评估报告中存在漏项情况，并指出遗漏项目，但昆山众信资产评估事务所仅补充几项，仍存在大面积漏项情况。3.昆山众信资产评估事务所的评估报告中项目工程量存在大面积减少、单价明显过低的情况。4.重置成本法是在以评估基准日的物品市场价值作为评估基准，在此基础上，该评估报告仍以不同物品的不同成新率来对评估项目进行折旧，严重损害九洲童公司的权益。5.评估报告金额计算错误，评估净值经计算应为411205元，但评估报告金额是409732元。二、一审时九洲童公司已提交实际发放工资明细，一审法院酌情认定停产停工损失为五万元过低。凯隆公司答辩称：一、江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司的公估报告程序严重违法，公估结论明显依据不足，原审法院未予采纳并无不妥。1.九洲童公司的厂房装修不属于保险标的，厂房装修不属于保险标的或者范围，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司无权对九洲童公司厂房的装饰装修损失作出公估，所以江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司的公估报告严重超越授权范围进行公估。2.公估人员对事故现场的勘查并没有邀请凯隆公司参与。3.本案存在由姜峰一人进行公估的情形，因此程序严重违法。4.公估报告当中所谓的厂房维修金额是公估公司在公估过程中邀请三家建筑公司招标并采用最低报价得出的，但是建筑公司并不是中立的评估中介机构，其所报的价格涉及其自身利益在内，并不能客观公允地反映出维修所需要的费用。且九洲童公司的厂房已经装修了多年，但公估报告完全没有考虑装修的折旧或陈新率，所以公估结论明显依据不足。二、昆山众信资产评估事务所的评估报告具有专业和权威性，程序合法，原审法院予以采纳并无不妥。三、原审中九洲童公司提交的工资发放明细并不能证明存在停工工资损失，凯隆公司认为九洲童公司主张的停工工资损失不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。九洲童公司向一审法院起诉请求：1.判令凯隆公司赔偿九洲童公司房屋装修损失931243.5元及停工损失75828.4元，合计1007071.9元；2.本案诉讼费由凯隆公司承担。一审法院认定事实：九洲童公司位于常熟市支塘镇工业园区南园区的3栋厂房向中国人寿财产保险股份有限公司常熟支公司投保了财产综合险。2019年10月31日，位于九洲童公司东南方向的凯隆公司内发生爆炸，导致九洲童公司厂房被震动损坏。九洲童公司向保险公司报案后，保险公司委托公估公司进行勘查定损。公估报告显示总损失为1821243.5元，最后定损890535.16元，经协商后赔偿89万元，剩余款项未得到赔偿。同时，爆炸发生后，导致公司不能正常生产，员工放假停工，但工资照发，导致停工工资损失75828.4元。因双方对于赔偿协商未果，故九洲童公司诉讼来院。凯隆公司辩称：凯隆公司厂内发生爆炸是事实，但九洲童公司主张的损失过高，且不能证明损失与爆炸的因果关系，要求法院驳回九洲童公司的诉讼请求。九洲童公司围绕其诉讼请求提交了九洲童公司的营业执照、凯隆公司的企业信息、财产保险综合险保单、江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司公估报告、常熟农商行电子回单（工资发放明细）及停工工资明细、部分维修发票及更换清单等证据。对于上述证据，凯隆公司质证后对公估报告和工资发放明细提出异议，不予认可。同时，申请对九洲童公司的装修损失进行评估鉴定。一审经审理查明：位于常熟市支塘镇工业园区南园区1幢、2幢、3幢3栋厂房登记的所有人为九洲童公司。该3栋厂房建成于2010年，2016年办理了不动产登记。2019年7月，九洲童公司为该3栋厂房向中国人寿财产保险股份有限公司常熟支公司投保了财产综合保险。2019年10月31日16时许，位于九洲童公司东南方的凯隆公司内发生熔炉爆炸，导致九洲童公司厂房及装修被震动损坏。事故发生后，九洲童公司向保险公司报案，保险公司委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行定损。公估公司现场勘查后列出了受损的情况，并邀请三家公司对确定的修复工程量进行招标，经评标后中标单位的中标金额为1821243.5元（含税价，税金9%）。公估报告显示，装饰工程部分为780330.44元（不含税）、房屋修缮部分为890535.16元（不含税）。因房屋的装饰部分不在保险范围内，故最后的定损金额为890535.16元。经双方协商后确定赔偿89万元，保险公司也实际赔付完毕，九洲童公司也向保险公司出具了权益转让书。一审另查明：爆炸发生后，九洲童公司停工对全部员工放假，但工资照常发放。九洲童公司陈述为放假时间为当天下午及其后4天。因双方对损失的赔偿协商未果，故九洲童公司诉讼来院。一审审理过程中，根据凯隆公司申请，一审法院委托昆山众信资产评估事务所对上述装饰损失进行评估。该所于2020年9月1日出具资产评估报告，评估结论为362925元。同时，出具评估报告补充说明，该补充说明系因九洲童公司在评估时对部分项目提出异议，评估机构进行了调整所做的说明，调整的金额共计46807元，调整后的评估金额为409732元。调整的内容主要包括：（1）地砖：九洲童公司提出有部分出现空鼓，应予更换；（2）矿棉板吊顶：九洲童公司提出龙骨已经变形，重新安装无法满足，需全部更换；（3）样品间钢化玻璃，九洲童公司提出应该整体更换（共6块），不应按实际破损1块计算。凯隆公司为此支付了评估费10000元。对该评估报告及补充意见，凯隆公司质证认为，从现场勘查来看，有些项目并没有明显的损坏不应定损，即便有部分损坏也应以修复为准，而不应该全部更换，且无法说明损坏系因为爆炸造成，因此对该评估报告不予认可。九洲童公司质证后对该评估报告提出异议认为：1.评估的程序违法，评估人员未到现场勘查；2.部分项目遗漏评估，且评估价格明显偏低；3.评估时不应考虑成新率。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，凯隆公司因熔炉爆炸导致九洲童公司厂房受损，理应承担侵权赔偿责任。对于装饰损失的具体金额，一审审理过程中，一审法院委托评估机构对该损失进行了评估，评估机构也出具了评估报告及补充说明，调整后的评估金额为409732元，一审法院予以认定。九洲童公司提出该评估违法，评估人员未实际到场，经一审法院核实，评估人员实际到场，在现场的工程量统计中也有签名。对于评估时是否要考虑成新率，因九洲童公司的装饰装修已经使用多年，现重新更换时考虑成新率符合资产评估准则。对于补充说明中的部分项目是重新安装还是整体更换，在修补安装不能恢复原状的情况下应予整体更换，故一审法院对调整后的评估金额予以了认定。对于九洲童公司主张的停工工资损失，在爆炸事故发生后，九洲童公司公司的确停工数天，期间有产生停产停业的损失，现九洲童公司只主张工人放假的工资损失也合情合理。现九洲童公司提交的工资发放记录，其每月发放工资在30万元左右，根据停工的时间，一审法院酌定其停工工资损失为5万元。对于凯隆公司辩称九洲童公司没有证据证明损失与爆炸存在因果关系的意见，一审法院认为，爆炸对周围一定范围内物品造成损坏系众所周知的事实，当事人无需举证，除非凯隆公司能举证证明该损坏在爆炸前就已存在，故对凯隆公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，一审法院判决：一、江苏凯隆铝业有限公司赔偿常熟市九洲童儿童用品有限公司459732元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市九洲童儿童用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6932元，由常熟市九洲童儿童用品有限公司负担2834元，江苏凯隆铝业有限公司负担4098元；鉴定费10000元，由江苏凯隆铝业有限公司负担。二审中，昆山众信资产评估事务所向本院出具情况说明一份，内容为：“经核实，我所出具的昆众信评报字2(020)第093号《评估报告书》(九洲童公司厂房的装修损失评估)中评估净值项的合计数漏加了1473.00元，我所对该报告的评估结论和评估明细表进行更正：评估结论：经评估，委托评估资产价值为RMB411205.00元，大写金额为：人民币肆拾壹万壹仟贰佰零伍元整。”九洲童公司质证认为：对于该情况说明的真实性无异议，对于其中关于漏项1473元九洲童公司无异议。但是对于增加后的委托评估资产价值为411205元，九洲童公司对于该评估价值的结论不认可。凯隆公司质证认为：对该组证据真实性无异议，具体由法院依法裁决。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司系九洲童公司单方委托，凯隆公司未到场，且该评估过程由一人进行，程序违法，故一审法院对该评估报告不予采信并无不当。昆山众信资产评估事务所是具有相应资质的评估机构，评估人员对案涉厂房进行实地勘测，依据相关规定和标准得出该厂房装饰装修实际受损金额，该评估结论客观真实，合法有效。九洲童公司上诉中对该评估报告提出的异议在一审时已提出，昆山众信资产评估事务所亦对其评估报告作出了补充说明，并对金额作出了相应调整，对于九洲童公司关于该评估报告的其他上诉主张，九洲童公司未提供相应证据证明，本院不予支持。二审中，昆山众信资产评估事务所出具情况说明将评估资产价值更正为411205元，双方对此均无异议，本院予以确认。关于停产停工损失。一审法院根据九洲童公司提供的工资发放记录，结合爆炸事故发生的事实以及停产停工事实，酌情认定九洲童公司停产停工损失为50000元并无不当，本院予以维持。综上所述，因二审出现新情况，九洲童公司的上诉请求部分成立，应予支持，本院对此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初4744号民事判决；二、江苏凯隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内履行赔偿常熟市九洲童儿童用品有限公司461205元；三、驳回常熟市九洲童儿童用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6932元，由常熟市九洲童儿童用品有限公司负担3758元，江苏凯隆铝业有限公司负担3174元；二审案件受理费13864元，由常熟市九洲童儿童用品有限公司负担7516元，江苏凯隆铝业有限公司负担6348元。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二一年三月二十九日法官助理 徐馨岚书 记 员 陈雨萱法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。