wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初1248号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：应建平，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金银行城南支行）与被告应建平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告紫金银行城南支行的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告应建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元，并支付手续费、利息及违约金（以未还贷款本金为基数，自2020年8月20日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年8月14日，被告与原告签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，向原告借款5万元，期限一年。原告依约向被告发放贷款，现被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告应建平未作答辩。原告紫金银行城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、法律文书送达地址约定书、账户明细、《委托代理合同》等证据。被告应建平未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告应建平（借款人）与原告紫金银行城南支行（贷款人）签订合同编号为紫金（城南零一部）随心借字[2019]第161号《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请通过贷记卡向借款人一次性发放借款（授予信用额度），借款人需按约定用途并在约定的期限内使用；贷款人按借款人实际使用的金额按日计费，按月偿还当期手续费，借款人在约定的借款期限到期后一次性还清贷记卡下所有欠款；贷款人向借款人发放人民币5万元的借款，借款期限自2019年8月14日至2022年8月12日；本合同借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%的固定费率，合同期内不调整，手续费=随心分用款金额×分期天数×费率÷360；借款人使用随心分额度时通过本行手机银行渠道进行自助用款申请，并明确用款金额、用款期限及用途，用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天；申请成功后，款项直接转入贷记卡账户，款项入账，贷记卡持卡人账上反映为一笔存款交易，借款人同意如贷记卡内存在欠款则先还欠款，否则为持卡人的溢缴款，分期手续费自分期申请日算起；借款人在36个月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”，否则，贷款人有权按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》和《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡贷记卡个人领用合约》的约定对当期应还借款金额，收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费，如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取；申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）；借款人未按期足额偿还借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任一项，贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回借款本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，并有权直接从持卡人在紫金银行各机构开立的任何账户中划收上述款项；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉等。2019年8月21日，紫金银行城南支行向应建平账户发放5万元借款。后，应建平未按约向紫金银行城南支行还本付息。因本案诉讼，紫金银行城南支行与北京大成（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定应支付该所律师代理费1500元，但尚未实际支付。2021年3月2日，本院以法院专递方式向应建平与紫金银行城南支行约定的送达地址南京市江宁区xx室邮寄送达本案传票及诉讼材料。3月4日该邮件显示“本人签收”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金银行城南支行与被告应建平签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。紫金银行城南支行已按约向应建平出借5万元，应建平未按约按期足额支付手续费，且在单笔用款使用期限超过365天后仍未偿还，故紫金银行城南支行主张应建平偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款合同约定申请用款期限到期后应建平需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和；如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰），故应建平应自2020年8月21日起以借款本金5万元为基数按借款合同约定的标准向紫金银行城南支行支付违约金、利息至实际清偿之日止，且违约金、利息总和不得超过年利率24%。案涉借款合同虽约定债权人实现债权的律师代理费等费用由借款人承担，但紫金银行城南支行仅与北京大成（南京）律师事务所就本案签订了《委托代理合同》，尚未实际支付律师代理费，故紫金银行城南支行主张应建平支付律师代理费1500元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应建平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金5万元并按借款合同约定的标准继续支付利息、违约金（以借款本金5万元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，且不得超过年利率24%）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，保全费120元，合计663元（原告已预交），由被告应建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初965号 原告：丁克保，男，1974年4月12日出生，汉族，新疆油田公司工程技术研究院职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：盛俊艳，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。 被告：张福平，男，1972年5月19日出生，汉族，新疆油田公司采油一厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告丁克保与被告张福平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁克保之委托诉讼代理人盛俊艳与被告张福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁克保向本院提出诉讼请求：判令被告张福平支付原告作为担保人代为偿还（2021）新0203执8号案件的案款400,000元。事实与理由：2019年11月5日，杨某诉借款人张福平、担保人丁克保民间借贷纠纷一案经克拉玛依区人民法院进行调解，作出（2019）新0203民初2631号民事调解书。因张福平未按时履行调解书确定的义务，杨某申请强制执行。2021年1月4日，克拉玛依区人民法院作出（2021）新0203执8号执行通知书，要求张福平、丁克保向杨某支付借款及利息共计782,785元，负担案件执行费10,228元。2021年1月25日，为了避免执行拍卖原告的房产，原告丁克保委托配偶陈某向杨某偿还担保的借款400,000元，同日杨某出具《代偿证明》1份。后原告要求被告还款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张福平辩称，其向杨某借款500,000元后，向陆某出借了430,000元，还根据丁克保的需求转给丁克保45,000元，剩余款项自己使用了。由于陆某是丁克保的朋友，且所借被告款项至今未还，故杨某出借给被告的款项应由被告与丁克保各负担50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年5月至6月期间，被告张福平分两次向杨某借款合计500,000元，并约定了支付利息。丁克保为上述两笔借款提供连带责任保证。上述两笔借款到期后，被告张福平未按约定偿还借款本金及利息。杨某诉讼后，该案经本院主持调解，双方达成调解协议：一、张福平向杨某偿还借款500,000元、利息235,000元、律师费42,000元，合计777,000元，分两期还清。二、丁克保对上述债务承担连带还款责任。据此，本院作出（2019）新0203民初2631号民事调解书并向双方当事人送达。后被告张福平未履行本院（2019）新0203民初2631号民事调解书确定的还款义务，杨某申请强制执行，本院以（2021）新0203执8号案件立案后，书面通知丁克保、张福平履行还款义务。后丁克保承担了保证责任，向杨某支付欠款400,000元。 另查，庭审中原告认可被告曾向其转账支付45,000元，但陈述该款系被告向原告本人借款后归还的其中一笔款项，与原告担保的杨某借款不具有关联性。被告当庭亦认可其于2020年11月至12月间向原告出具了借款金额为30余万元的借条。 本院认为，本案系因承担保证责任而引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告丁克保作为连带保证人，在主债务人张福平不履行到期还款义务且债权人杨某申请法院强制执行的情况下，向债权人杨某代为偿还被告张福平债务400,000元，有本院执行通知书、执行裁定书、银行汇款凭证、杨某出具的《代偿证明》等证据印证，事实清楚，被告亦无异议。原告承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向主债务人张福平进行追偿，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告关于杨某借款中有45,000元系原告丁克保使用的抗辩意见，原告不予认可，且该抗辩理由与本院作出的（2019）新0203民初2631号民事调解书认定的事实及调解协议内容不相符，本院不予采信。庭审中被告张福平亦认可其向原告丁克保出具了30余万元的借条，在双方存在其他经济纠纷尚未了结的情况下，被告张福平可另行与原告进行清算。被告抗辩其向杨某借款后又将此款出借给原告的朋友陆某使用，此系被告自身对财产权进行支配和处分的行为，被告以借款未收回为由认为原告应承担杨某借款50%还款责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告丁克保的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张福平于判决生效之日起五日内向原告丁克保支付其代为偿还（2021）新0203执8号案件的案款400,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告张福平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  霍莉莉 二〇二一年三月二十六日 书记员  古雯琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1955号 原告：林彩霞，女，1983年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：郑德华，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林彩霞与被告郑德华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 林彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决郑德华立即偿还货款48919元并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案的诉讼费用由郑德华承担。事实与理由：郑德华向其购买不锈钢材料。2015年12月6日，经双方结算，郑德华尚欠货款48919元，时郑德华出具欠条由其收执，但郑德华至今未还。 经查，林彩霞于2016年4月19日起诉郑德华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0305民初2166 号民事判决，判决郑德华应在判决生效之日起5日内偿还林彩霞货款48919元及该款自2016年4月19日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案与（2016）闽0305民初2166号两案基于同一事实、同一法律关系起诉，属于重复起诉，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回林彩霞的起诉。 林彩霞预交的诉讼费1022.9元以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1587号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳,该公司总经理。 被执行人：夏大虎,男,汉族,1993年8月15日生,本科文化，自由职业，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汪沄,女,汉族,1991年9月10日生,本科文化，无业，住安徽省六安市。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被执行人夏大虎、汪沄追偿权纠纷一案过程中，被执行人已给付申请人部分执行标的款，剩余款项双方达成分期给付的一致意见，因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1587号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执37号 申请执行人：张武，男，1969年11月9日生，汉族，住柳河县柳河镇。 被执行人：孙海燕，女，1974年12月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。 被执行人：于洪伟，男，1970年11月11日生，汉族，住柳河县柳河镇。 申请执行人张武与被执行人孙海燕、于洪伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人孙海燕、于洪伟履行（2020）吉0524民初1104号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人张武借款本金20000元及利息。本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人孙海燕、于洪伟送达执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2021年2月3日查封被执行人于洪伟所有的吉EGG077，一汽佳宝牌汽车一辆，于2021年4月1日本院依法对孙海燕、于洪伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供可供执行财产线索，经本院向银行、车辆、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  慕立伟 审判员  艾鹏飞 审判员  孙 晴 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩 冬
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初294号 原告：王维虎，山西省汾阳市石庄镇西武堡村居民。 被告：张显和，山西省汾阳市石庄镇后杨寨村居民。 原告王维虎与被告张显和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维虎到庭参加了诉讼，被告张显和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费5,500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告双倍支付原告劳务报酬。事实与理由：被告平素以承揽网架工程为业,雇用原告等人为其承揽的工程提供劳务。2020年7月份左右,被告承揽了陕西渭南地区韩城市东泽煤焦有限公司和佳博乐公司煤棚网架建设和维修工程,雇佣了原告等多人参与其承包的工程,当时约定原告工资为每天320元。2020年7月21日，原告开始投工，共计25天，被告应付原告劳务费8,000元。2020年9月4日工程结束，原告和其他工友撤出工地，被告只支付原告劳务费2,500元，尚欠原告5,500元劳务费未支付。故原告提请诉讼，望判如所请。 被告张显和未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告王维虎为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告身份证复印件、农民工工资明细表1页、张显和证明1份、山西晋弘德食品有限公司信息情况4页、张显和名片复印件1份、补偿协议1份。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日,被告雇佣原告从事煤棚网架建设和维修工作，双方约定日工资为320元，原告共计投工25天。工程结束后，被告支付原告劳动报酬2,500元。2021年1月11日，被告为原告出具证明，结合被告出具的农民工工资明细表，被告尚欠原告劳动报酬5,500元。 本院认为，被告雇佣原告从事煤棚网架建设和维修工作，双方之间的劳务关系依法成立，应予保护，被告应当按照约定支付拖欠原告的劳动报酬5,500元。原告主张被告双倍支付原告劳务报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显和于本判决生效后十五日内支付原告王维虎劳动报酬5,500元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告张显和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 淼 第2页共3页
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初557号原告:常州奥华金属制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号15-5,统一社会信用代码91320411MA1NDD41XQ。法定代表人：李珠女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强强，江苏智择律师事务所律师。被告：深圳市特耐达五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区石龙头新村六巷8号10068，统一社会信用代码914403005800542825。法定代表人：黄艳婷，该公司总经理。原告常州奥华金属制品有限公司诉被告深圳市特耐达五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应五金件。2020年3月30日，经双方对账，被告确认结欠原告48750.5元。嗣后，被告仅支付了23761元，余款24989.5元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款24989.5元，并支付利息损失2039.09元（以18614.5元为基数，按照同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍，自2020年2月15日计算至实际支付之日止；以6375元为基数，按照同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍，自2020年5月16日计算至实际支付之日止；暂计算至2020年9月15日）;三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息起算时间统一确定为2020年5月16日（最后一次送货时间为2020年3月30日，付款方式为月结45天，故利息自最后一次送货满45天后的2020年5月16日开始计算）。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应五金件。2020年3月30日，经双方对账，被告确认结欠原告48750.5元。嗣后，被告仅支付了23761元，余款24989.5元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：采购单上载明的付款方式为月结45天，送货单上载明的逾期付款违约金为每日千分之二。上述事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、聊天记录、付款记录等证据及到庭原告的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款24989.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金，送货单上约定的每日千分之二明显过高，本院酌定为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款24989.5元及利息（自2020年5月16日起至实际付清之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年三月二十九日书记员  袁 雯
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执231号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：雷宗德，男，1968年4月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与雷宗德其他案由纠纷一案中，雷宗德未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费325元的义务。经查，被执行人雷宗德有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人雷宗德银行存款325元；二、扣划被执行人雷宗德银行存款325元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王用平二〇二一年三月十八日书记员  王小东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初287号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇西锄村荷花路1号，统一社会信用代码54320282K11703751M。法定代表人：吴桂良，该村委会主任。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：宜兴市恒宇汽车电机有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码91320282250465820G。法定代表人：张晴霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会（以下简称西锄村委）与被告宜兴市恒宇汽车电机有限公司（以下简称恒宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭审理，原告西锄村委的法定代表人吴桂良及委托诉讼代理人王洪强、被告恒宇公司的法定代表人张晴霞及委托诉讼代理人蒋晨阳到庭参加诉讼。又于2021年3月26日公开开庭审理，原告西锄村委的委托诉讼代理人王洪强、被告恒宇公司的委托诉讼代理人蒋晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西锄村委向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款139700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告恒宇公司原名称为宜兴市汽车电机厂（以下简称汽车电机厂），自1994年起至1997年期间因经营需要向西锄村委借款合计766160元，至1997年5月共计归还336160元，在2002年6月将其中的290300元借款计入其他往来款，剩余借款139700元。后经多次催要未还款，故提起诉讼。被告恒宇公司辩称：现公司股东是在2013年通过法院执行程序购买了该公司原股东的股份，现任股东对原告所诉借款事项不知情。原告主张的借款从出借至今已经超过20年，且期间原告从未向被告催要过任何款项，被告也未归还过款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：西锄村委提供借款凭证20份，大致内容是自1994年3月至1997年5月期间，汽车电机厂在制式票据上盖章，票据中载明几千元至几万元不等的金额，并有“同意借款、吴协南”字样的签字，该部分票据合计金额766160元。西锄村委称“吴协南”是原村主任。西锄村委提供还款凭证9份，大致内容是由滆湖电器五金厂、汽车电机厂向西锄村委归还借款，该部分票据转账还款时间在1995年2月至1997年3月，合计金额336160元。西锄村委另提供2002年的转账说明及记帐凭证，其中载明电机厂短期投资贷方金额290300元，西锄村称该290300元是将借款金额转到内部往来款中计算，该部分金额在本案中暂不主张。西锄村委称另有一笔2002年6月记账的30684.17元是因汽车电机厂改制期间向村委缴纳的社会事业、土地使用费等费用，先由税务部门代收，再结算给西锄村委，后根据政策规定改制单位不需要缴纳该部分款项，后村委就将该款革除了借款本金。为还款事宜，西锄村委于2020年12月29日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案的证据及当事人陈述，本院对西锄村委向汽车电机厂出借款项766160元的事实予以确认。汽车电机厂名称变更为恒宇公司，应由恒宇公司承受相应的权利义务。在2013年左右因债务执行导致恒宇公司股东变更，即使股东之间约定了恒宇公司原债权债务的承担，也不影响第三人向恒宇公司主张权利。本案出借款项时间在1994年3月至1997年5月，转账还款时间在1995年2月至1997年3月。西锄村委称另有一笔2002年6月记账的30684.17元是将应退回给汽车电机厂的上交款革除作为还款。关于该笔30684.17元，西锄村委仅提供了单方的账目记载，无其他证据印证是恒宇公司主动归还借款。若该款是西锄村委主动扣款，可视为西锄村向汽车电机厂提出履行请求，诉讼时效自该时间开始计算二年即至2004年6月。西锄村委称每年向恒宇公司口头催要，未提供任何证据，恒宇公司不认可有过向现在的股东催要。故以目前的证据，西锄村委的主张已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费1497元（已减半收取），由西锄村委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二一年三月三十一日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终399号   上诉人（原审被告）：苟某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   被上诉人（原审原告）：郎某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   上诉人苟某因与被上诉人郎某追偿权纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   苟某上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2018年郎某雇佣苟某为长远汽修厂的铐铆喷漆工人。2019年郎某多次动员苟某入伙汽修厂，苟某均婉拒。2019年3月郎某给苟某说，他准备将汽修厂的地面硬化一下，让苟某给他借3万元，苟某称没有钱。郎某说他有个亲戚叫张瑞峰，手里有点钱，让苟某向张瑞峰借3万元，用来硬化院面，这样修车的多了，苟某的报酬也就多了。苟某答应后，郎某于2019年4月6日叫来张瑞峰，拿出他事先写好的借款合同，让苟某在上面签了字，将借款合同收回。张瑞峰并未给苟某支付3万元借款，苟某系郎某的雇员，不可能与其有合伙关系。一审仅以郎某出具的书证，认定3万元借款的事实，明显证据不足。   郎某向一审法院起诉请求：1.依法判决由苟某偿还郎某代其向张瑞峰偿还的借款3万元，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由苟某承担。   一审法院查明的事实：原告郎某经营长远汽修厂生意,被告苟某为其务工,郎某与张瑞锋系姑舅关系。2019年原告郎某与被告苟某商量,让苟某从原告亲戚张瑞锋处借款3万元,用于整修修理厂,苟某可以分得修理厂利润。2019年4月6日,被告苟某与张瑞锋、被告郎某签订借款(担保)协议,苟某在借款方处签字捺印,郎某作为担保人签字捺指印。协议约定借款期限为2019年4月4日至2019年7月4日,月息0.2%。后张瑞锋将3万元出借资金交给郎某。借款到期后,因被告逾期未还,出借人张瑞锋多次找被告催要借款,被告以各种理由拖延还款,后张瑞锋要求原告承担担保责任。2020年1月22日，原告代替被告向出借人张瑞锋以现金方式还款3万元,同时张瑞锋出具收据一份。后原告因未能联系到被告,故形成诉讼。认定上述事实的证据有借款(担保)合同、收据、岷县人民法院调查笔录。   一审法院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,被告苟某与张瑞锋签订借款(担保)合同,原告郎某提供担保责任,借款到期后,张瑞锋向郎某出具的收据是原告在借款期限届满后代为偿还借款的凭证,原告郎某作为原借款的保证人承担了保证义务后,享有向借款人追偿的权利。关于被告苟某所提抗辩意见,认为自己没有收到出借的3万元。经查明,被告苟某在借款过程中其默认张瑞锋将出借款项3万元转给郎某用于修理厂开销,该3万元应认定为苟某与郎某合伙资金。因此,结合本案实际,能够证明被告苟某向张瑞锋借款的事实清楚,故本院对被告抗辩意见依法不予采信。原告要求被告返还代偿3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决:由被告苟某于本判决生效后三日内偿还原告郎某代偿款的3万元。案件受理费550元由被告苟某负担。   二审中，当事人未提交新证据。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。。   本院认为，本案的争议焦点是：郎某对3万元借款是否享有追偿权。一审中，郎某提交了苟某向张瑞峰借款3万元的借款合同，及张瑞峰收到郎某还款3万元的收条，但郎某无证据证明张瑞峰给苟某出借了3万元借款，也无证据证明张瑞峰将3万元借款支付给了其。如果张瑞峰将借款支付给了郎某，说明郎某是实际用款人，该借款也应由郎某偿还。本案无证据证明苟某与郎某有合伙关系，一审认定苟某所借的3万元借款是苟某与郎某的合伙资金，属认定事实不清。若是合伙资金，就应属合伙债务，由合伙人共同承担，不能行使追偿权。故一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。   综上所述，苟某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：   一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2033号民事判决；   二、驳回郎某的诉讼请求。   一审案件受理费550元，由郎某负担；二审案件受理费550元，由郎某负担。   苟某预交的二审案件受理费550元，由定西市中级人民法院予以退回。朗普军应负担的二审案件受理费550元，限本判决生效后3日内交至定西市中级人民法院。若逾期不交，将依法强制执行。定西市中级人民法院诉讼费交纳账号：开户行：农行甘肃定西解放路支行，账号：×××。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月三十日   书记员 闫 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1481号原告：葛成开，男，1953年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇，统一社会信用代码9132048170362184XJ。法定代表人：黄富军，该公司总经理。原告葛成开与被告江苏军荣集团有限公司（以下简称军荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告葛成开，被告军荣公司法定代表人黄富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛成开向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告工资90200元（41个月，2200元/月，自2017年8月至2020年12月）。庭审中，原告明确其主张工资诉请计算至2020年8月21日止。事实和理由：2017年被告公司已停产，公司员工解散，原告应公司要求，继续留守公司处理后续相关事宜，而被告公司一直未支付工资。被告军荣公司辩称，欠工资情况属实，没有支付过，同意支付相应工资。根据本案的证据，经审理查明如下事实：原告于2016年11月14日起诉至本院，要求被告公司支付2015年9月至2016年11月工资，即（2016）苏0481民初8278号案件，本院于2016年12月8日判决认定被告应支付该期间内工资（1850元/月）合计27750元。本案庭审中，原告提供考勤表、工资明细、被告公司出具的工资证明等，证明自2017年8月至2020年12月，被告尚欠原告工资未付，每月工资标准为2200元，计41个月，总计90200元。原告陈述：被告公司虽停产，但原告等五人根据被告公司及法院执行局、抵押权公司等安排，继续为公司资产做看守工作；此前工资已支付。原告鉴于资产抵押权公司清福联纵有限公司于2020年8月21日发出通知，要求自该日起不再需要看护人员，为此，在本案中暂主张工资至2020年8月21日止，其余诉请予以撤回。被告军荣公司对原告在该公司停产后继续对看护资产等工作情况予以认可，并表示工资金额属实，未曾支付。本院认为，原告在被告公司关停后，继续提供劳动，被告公司应当按约支付工资，根据原告工作时间及已查明的工资标准，依法认定自2017年8月起至2020年8月21日止，被告应支付原告工资为80740元（2200元/月*36个月+2200元*21天/30天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛成开80740元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元（已减半收取），由被告军荣公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2056元。审判员  刘金文二〇二一年三月二十二日书记员  陈 郁
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初330号 原告：吕璟，男，1991年12月23日出生，汉族，茶陵县人。 被告：陈运苟，男，1963年7月17日出生，汉族，茶陵县人。 原告吕璟与被告陈运苟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员肖玉坤适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吕璟到庭参加诉讼，被告陈运苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日起，被告以资金周转为由向原告借款100000元（原告分三次转账给被告），当时承诺一至两个月归还，最多六个月，原告数次向被告催讨借款，总是以各种理由推辞，在原告的催促下，被告于2018年11月18日写下借据，承诺于2019年11月30日还清，但到目前为止未偿还任何借款。为维护其合法权益，原告特具状至法院，望判如所请。 被告陈运苟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告与被告的儿子陈鑫系战友关系。2015年1月13日起，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告于2015年1月13日、1月15日通过中国农业银行分别向被告转账4万元，之后又将2万元现金存入被告账户，共计向被告出借10万元。借款后，被告一直未归还借款，原告多次向其催讨，被告遂于2018年11月18日向原告出具了一份借款金额为10万元的借条，并承诺于2019年11月30日还清。此后，被告向原告偿还了一万元，借款到期后，原告又多次催讨，被告未再履行还款义务。现原告向法院起诉，提出前述请求，望判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行卡取款业务回单等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已按约定交付了相应的借款，被告应及时履行还款义务，双方约定了还款期限，原告多次向被告催讨借款，但被告未按约定履行还款义务，至今仅偿还了一万元，已构成违约，本院认为，被告应继续履行向原告偿还借款本金9万元的义务。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈运苟在本判决生效后十日内偿还原告吕璟借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈运苟负担1100元，原告吕璟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 肖玉坤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初908号 原告：安吉天昱广告装饰有限公司，住所地安吉县灵峰街道墨竹路35号（清华苑）2栋营08室，统一社会信用代码91330523MA2D46916A。 法定代表人：吴罗。 被告：沈云霞，女，1982年6月27日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉天昱广告装饰有限公司与被告沈云霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2019年3月31日，原告安吉天昱广告装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告安吉天昱广告装饰有限公司撤诉处理。 案件受理费250元（已减半收取），由原告安吉天昱广告装饰有限公司负担。 审判员  陈浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈静
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执460号之七被执行人：宋恩骏，男，汉族，2002年02月19日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋恩骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋恩骏在中国建设银行6217002210023789115_156_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二一年三月二十六日书记员 张宣英
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执74号被执行人：毋小兵，男，1973年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。关于毋小兵罚金一案，焦作市解放区人民法院（2018）豫0802刑初152号刑事判决书已经生效，因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毋小兵在金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执186号 申请执行人:黎川县城市管理局，住所地江西省抚州市黎川县京川大道289号金安大厦，法定代表人：余卉鑫。 被执行人：李文忠，男，汉族，1970年5月6日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1022行审2号裁定书，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付城市生活垃圾处理费12832元，行政处罚1000元，执行费用107.48元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李文忠的钱款13939.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月九日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终497号上诉人（原审原告）：李美贤，女，汉族，1975年7月25日生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西龙城天街商业服务有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道天街商业回廊，统一社会信用代码91360430067490868P。法定代表人：洪伟，该公司总经理。上诉人李美贤因与被上诉人江西龙城天街商业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2021）赣0430民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李美贤上诉请求：裁定撤销江西省彭泽县人民法院（2021）赣0430民初228号民事裁定，责令彭泽县人民法院继续审理本案并作出公正判决。事实和理由：1、原审认定被上诉人与上诉人已达成仲裁协议没有事实根据。被上诉人在其提供的格式合同中隐藏仲裁条款，也没有提示上诉人注意有仲裁条款。2、原审裁定有法不依。未依照《中华人民共和国仲裁法》第一条规定的立法目的、第四条规定的仲裁协议成立要件审查仲裁协议是否成立生效；被上诉人未举证证明仲裁条款已与上诉人协商达成合意；去南昌申请仲裁，增加了诉讼成本和双方的讼累。故仲裁条款应推定为不成立，原审自由裁量支持被上诉人的管辖异议，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。李美贤向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告在龙城天街CF5栋5层购买的CF5-13、CF5-15、CF5-16、CF5-17四间门店的返租款共计人民币123,960元（已抵销房款28,829元），并承担违约责任；2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”；本案中原告并无充分证据证明被告有默示仲裁条款的变更和双方签订的合同具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的情形，原、被告签订的《天街建国酒店物业委托管理经营合同》明确约定了争议解决方式为提交南昌市仲裁委员会仲裁，在原告在起诉时其并未向法院说明合同中具有仲裁协议的情形，故原告的起诉应予驳回。原告可按照合同的约定依法向南昌市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：驳回原告李美贤的起诉。本院认为，一审判决认定上诉人、被上诉人签订的《天街建国酒店物业委托管理经营合同》明确约定了争议解决方式为提交南昌市仲裁委员会仲裁，并依法驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人李美贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月八日书记员  徐思婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执453号申请执行人：邱义蕾，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：左瑞清，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：魏玉琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2591号民事判决书，于2021年3月12日向被执行人左瑞清、魏玉琴送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人左瑞清、魏玉琴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人左瑞清、魏玉琴的银行存款（或合法收入）648000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月二十五日书记员  黄晶晶
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2021)陕7102行初776号     原告吕继正，男，1946年12月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省丹凤县，住西安市曲江新区。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告吕继正诉被告西安市自然资源和规划局行政处理一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告吕继正诉称，原告不服被告作出的拆除违建的具体行政行为，认为被告的具体行政行为没有事实和法律依据，应当予以撤销，具体理由如下:1.原告增设入户门不是被告的行政职权范围，不属于行政规划审批范围，原告的入户门属于在自己合法购买的房屋及土地上的便利辅助设施，不是另外建设的房屋，不属于强行拆除的建筑物。2.西规曲认函的法律依据、法律适用错误，首先原告所设的仅仅是入户门，并不是独立的建筑物，不属于两份文件中法律依据所认定的建筑物。被告作出的行政行为没有任何事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1.判决撤销被告西安市自然资源和规划局曲江分局西规曲认函 (2020)41号；2.本案诉讼费由被告承担。    被告西安市自然资源和规划局辩称，一、《关于处理违法建设认定的函》属于政府机关内部文件，既不产生外部法律效力的行为，亦对上诉人权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围；二、被告作为自然资源规划主管部门，有权依法行使职权，对违法建设进行认定；三、原告存在违法建设事实且属于不具有可采取改正措施消除影响的情形，西规曲认函[2020]第41号《关于处理违法建设认定的函》认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告起诉应予驳回。   经审查查明，2020年5月7日，西安市自然资源和规划局曲江新区分局向西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队作出西规曲认函[2020]41《关于处理违法建设认定的函》，内容为：“近日，我局接群众举报并经调查核实发现，在位于曲江新区，雁南五路以北，华府小区9-1-XXX(吕先农，186XXXX)违规增设钢结构入户门，总建筑面积1.5平方米。该建设行为未取得办理规划手续的前置要件，也未向规划行政主管部门申请办理相应规划手续，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条，《西安市XX乡规划条例》第三十五条之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第六十八条规定及市规发[2017]50号文，现将此案函告贵处，请贵处依法查处，并将我局认定函告知违法建设人，同时西规曲认函[2020]14号作废。处理建议如下：一、对该项目予以拆除；二、责令业主自行恢复原貌并将查处结果函复我局”。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，规划行政管理部门负责辖区区域内违法建设的认定工作，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队，即该违建认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，涉案的违建认定函因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。    综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：   驳回原告吕继正的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告吕继正。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志      二〇二一年三月三十日     书记员崔瑞瑞         1              附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初269号 原告：宝鸡西部天成汽车服务有限责任公司，住宝鸡市金台区。 法定代表人：沈朝伟，系该公司执行董事。 被告：杨波鑫，男，汉族，1995年3月24日生，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡西部天成汽车服务有限公司与被告杨波鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月22日受理后，依法由本院审判员李亚琴适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨波鑫经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月10日，原告就陕A福特小轿车与被告达成租赁合同：1、每天租费200元；2、被告2020年8月12日将车辆放置于原告小区大门口，车钥匙放在车上。早上原告检查车辆时发现车辆发动机有异响，原告将车送往修理厂检查，发现被告将车辆油底壳碰坏，导致发动机机油漏完，被告不顾车辆异响，继续行驶，导致原告公司车辆发动机严重受损，更换发动机缸盖等配件；3、被告这种做法导致原告公司车辆大修，造成公司车辆折旧损失严重；4、除机械故障外，其它费用（违章车辆、油料费用）由被告承担。2020年8月25日原告公司催要费用无果。故起诉至法院请求：1、判令被告支付原告车辆维修费6200元；2、判令被告支付原告车辆停运损失费9000元，共计45天；3、判令被告支付原告车辆折旧费10000元；共计25200元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、汽车租赁合同、汽修车辆施工单明细及收据,证明目的原告租车的事实及造成车辆损失和维修的情况。 被告杨波鑫未到庭，未答辩、未举证，是对自己权力的放弃。原告的证据可以证实原、被告租赁车辆的事实及车辆损伤维修产生的损失的事实，本院予以确认。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下法律事实： 2020年8月10日，原、被告签订一份汽车租赁合同。合同约定：原告将陕A福特白色小轿车租赁给被告使用，使用期从2020年8月10日至2020年9月30日止，每天按24小时计，每天租费200元。同时，合同中约定被告承担赔偿保险责任事故或租赁期间因操作不但，保管不善造成的车辆修理费用和车辆损失，以及由此造成的车辆停驶经济损失金额为停车天数的总租金。同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的百分之三十计算。因事故造成保险的上浮费由被告全部承担。被告在使用租赁车辆期间造成车辆受损，2020年8月12日，被告在没有办理交接手续的情况下将车辆放置在原告所在小区附近。原告发现车辆受损后将车辆送往宝鸡市金台区驰轩汽车修理厂维修，2020年9月30日汽车修理厂将维修后的车辆交付原告，原告支付6200元维修费。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务，原、被告签订的汽车租赁合同，是原、被告的真实意思表示，内容合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定将租赁的车辆交付给被告后，被告理应妥善保管使用租赁物，被告在租赁期间造成租赁车辆受损时，被告作为承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。其理应及时将车辆损伤情况告知原告并对受损车辆进行维修。《中华人民共和国民法典》第七百五十一条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物损毁、灭世的，出租人有权请求承租人继续支付租金，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。被告租赁车辆期间造成车辆受损，其未按照约定承担因其使用车辆造成的损失，其行为严重违反了诚实信用的原则，其理应按照法律规定和合同约定赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张车辆维修费6200元的请求，有修理厂车辆施工清单、收款收据佐证，可以证实原告维修车辆所支付的维修费，本院予以支持。对原告主张车停运损失9000元的请求，因被告租赁车辆造成车辆受损维修的事实客观存在，其按照每天租赁费200元计算租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付原告车辆折旧费10000元的请求，虽然双方租赁合同约定了车辆折旧费的内容，但因原告未提供车辆折旧损失的证据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百五十条，第七百五十条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波鑫于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡西部天成汽车服务有限公司车辆维修费6200元。 二、被告杨波鑫于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡西部天成汽车服务有限公司车辆停运损失9000元。 三、驳回原告宝鸡西部天成汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨波鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  白依可
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初261号 原告：赵明光，男，1951年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。 被告：闫秀芹，女，1963年3月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告赵明光与被告闫秀芹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明光及其委托诉讼代理人李帅、王业成，被告闫秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋拆迁款203712.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵明光与被告闫秀芹的公公赵明美系堂兄弟，因被告闫秀芹的公公赵明美家中人口较多，自家房屋没法居住。原告赵明光将其位于邳庄镇毛良村的旧房借给其堂兄赵明美一家居住。2012年毛良村丈量宅基地，其中宅基地面积有原告一半。2018年3月毛良村拆迁，房屋拆迁款由被告闫秀芹全部领取，且未与原告赵明光分摊其房屋拆迁款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判决。 闫秀芹辩称，原告诉状陈述的亲属关系应为叔兄弟，不是堂兄弟。赵明美的宅基地是根据法律的所得的。若原告主张是借住房屋应提交借房手续。若如诉状记载有原告赵明光一半的房屋，为何房屋登记为赵明美之妻吴广瑞名下，且原告也未领取到拆迁款。 本院经审理认定事实如下：原告赵明光与被告闫秀芹的公公赵明美曾分别居住在诉状所述的邳庄镇毛良村一处旧房东西两侧、两家相邻，原告赵明光于1980年搬出该房屋。1993年7月台儿庄区人民政府颁发了集体土地使用证将该土地使用权划归被告闫秀芹公公赵明美所有。该村在2012年预拆迁丈量了宅基地，并于2018年正式进行了拆迁。被告闫秀芹于2018年3月将全部拆迁款领走。后原告赵明光要求被告闫秀芹支付其一半拆迁款，索要未果。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间具有因果关系；没有法律上的根据。具体到本案，原告索要回一半拆迁款的行为有无法律上的根据是本案的焦点。被告闫秀芹提交了该案涉拆迁房屋的集体土地建设用地使用证，证明该涉案拆迁房屋的土地使用者是赵明美，系被告闫秀芹的公公。且庭审中原、被告均认可了毛良村于1993年给予全体村民办理了集体土地建设用地使用证的事实，表明该涉案房屋办理集体土地建设用地使用证时原告赵明光是知情的。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法登记的土地所有权证和使用证受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。故该涉案拆迁房屋的所有权人为被告闫秀芹公公赵明美。因其公公赵明美已去世多年，领取拆迁款时其婆婆已身体不便，故由其代其婆婆领取，其领取拆迁补偿款的行为是合法有效的。因此原告赵明光的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵明光的诉讼请求。 案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告赵明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇二一年三月三十一日 书记员  李明园
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1851-1号申请人荣纪选，男，1969年8月18日出生，汉族，住濮阳县。被申请人董朝志，男，1975年8月8日出生，汉族，住濮阳县。申请人荣纪选诉被申请人董朝志民间借贷纠纷一案，申请人荣纪选于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人董朝志名下的银行账户予以保全，保全金额33,000元，并提供保险公司担保函予以担保。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，申请人荣纪选为维护自身权益对被申请人董朝志的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人董朝志名下的银行账户予以冻结，冻结金额33,000元，冻结期限一年。案件申请费350元，由申请人荣纪选负担。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 清二〇二一年三月二十三日书记员 程晓龙
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初260号 原告：福州零一品创电子有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路泰禾城市广场。 法定代表人：林玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：海州区芃博便利店，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路鸿港花园A6号楼1层4号门面。 经营者：王欣成。 原告福州零一品创电子有限公司与被告海州区芃博便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福州零一品创电子有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州零一品创电子有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州零一品创电子有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州零一品创电子有限公司负担。 审 判 长 徐 新 审 判 员 薛 荣 审 判 员 芮旭丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈星玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2115号申请执行人：宋万兴，男。被执行人：陕西中细软知识产权服务有限公司。法定代表人：魏高礼。申请执行人宋万兴与被执行人陕西中细软知识产权服务有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第772号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为4855.9元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿4855.9元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月二十六日书记员  史晨馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：李树群，女，汉族，1982年02月04日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李树群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付透支本金19886.71元；二、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日利息6773.05元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付案件受理费353.95元； 四、向本院支付执行费人民币305.00元。因李树群未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初71号 原告：苏银霞，女，1961年10月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：河北蕾兹万印刷股份有限公司，住所地：邯郸市装备制造园区。 法定代表人：李志卫，该公司董事长。 原告苏银霞诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告苏银霞到庭参加诉讼，被告河北蕾兹万印刷股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏银霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告工资款8200元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，截止目前被告共拖欠原告8200元工资款未付。原告多次向被告讨要，被告一直称会尽快给付，但推拖至今未付。为此原告依法向贵院提起诉讼，望贵院尽快判决，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，用以证明原告曾提起仲裁申请，因超过仲裁时效不予受理； 3、被告出具的欠工资明细一份，用以证明被告欠原告工资款8178元。 被告河北蕾兹万印刷股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 原告苏银霞于2014年进入被告河北蕾兹万印刷股份有限公司工作，2016年6月份从该公司离职。截止到2016年1月31日被告共欠原告5个月工资共计8178元，2016年1月份之后至离职期间的工资都已给付。因被告迟迟不给付拖欠工资，原告苏银霞向邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年12月18日邯郸市肥乡区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出肥劳人仲案［2020］49号不予受理通知书。原告遂向本院起诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司，要求给付工资款。 本院认为，被告河北蕾兹万印刷股份有限公司欠原告苏银霞工资款8178元，事实清楚，证据充分。据此，对原告要求被告给付工资8178元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告诉讼请求主张的其余22元（8200元-8178元），没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告河北蕾兹万印刷股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏银霞8178元； 二、驳回原告苏银霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北蕾兹万印刷股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1313号本院在执行王建明与陆菊英民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2020)沪0105民初20873号民事调解书，要求被执行人陆菊英支付本金3,015,400元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，对被执行人名下财产进行调查，查封了登记在其名下房产一套，但申请执行人要求暂不处置该房产，并于2021年3月17日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年三月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2298号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，住武汉市。委托诉讼代理人：宋旭，住济南市。被告：韩媛媛，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告韩媛媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司负担。审判员  宁金风二〇二一年三月二十四日书记员  巩芳玉
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审60号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：汪雨，男，1989年3月3日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年3月23日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月19日10时28分，驾驶川XXXXXX号小型客车在G8515广泸高速下行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（刹车灯不亮）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年8月19日作出渝交执罚〔2020〕10506047563号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年1月6日作出渝交强催【2020】10506047563号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年1月6日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506047563号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年8月19日作出的渝交执罚〔2020〕10506047563号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文胜 审判员  郎 平 审判员  李联友 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 风
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初35号原告徐军，男，汉族，1976年4月14日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码91211300123168436A。负责人：陈军，系公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告徐军诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军委托诉讼代理人蒋运宏、被告人保朝阳分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即承担保险理赔责任，暂赔偿原告经济损失1万元，待车损鉴定后增加诉讼金额；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系辽Ｃ×××××号小型越野客车车主，该车在被告处承保了机动车损失保险，限额为208500元，保险期限为2020年4月4日0时起至2021年4月3日24时。2020年10月21日原告驾驶车辆行驶至内蒙古库伦银沙湾处发生单方事故，造成原告车辆受损。现原告要求被告承担保险理赔责任，因协商未成起诉贵院。综上所述，原告认为：合法的保险合同理应受法律保护，本案交通事故发生在保险期限内，赔偿损失没有超过理赔限额，保险公司理应承担保险理赔责任，现被告拒绝理赔，显系违约，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法支持原告诉请。庭审时，原告变更诉请金额为135824元。被告人保朝阳分公司辩称，原告车辆在我司投保机动车损失险208500元不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实原告车辆行车证、驾驶证有效的前提下，我公司依照合同条款进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2020年10月21日原告驾驶车辆行驶至内蒙古库伦银沙湾处发生单方事故，造成原告车辆受损。原告系辽Ｃ×××××号小型越野客车车主，该车在被告处承保了机动车损失保险，限额为208500元，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司出具案件说明。原告支付施救费5000元。另查，经原告申请，鞍山中院摇号确定，本院委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对辽Ｃ×××××号车车辆损失价格进行鉴定，鉴定意见为，在鉴定基准日的损失价格金额为人民币122265元。其中已经扣除更换件残值1000元。原告支付鉴定费8559元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、辽Ｃ×××××行车证一份、驾驶证一份、注册登记证一份、保单一份、现场照片6张、案件说明一份，2、鉴定报告一份、鉴定费收据一份、施救费一张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在承保车辆损失险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，原告车辆因事故损失122265元、鉴定费8559元、施救费5000元，合计135824元，由被告赔偿。关于被告人保朝阳分公司抗辩诉讼费、鉴定费不承担一节，根据《诉讼费用加纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，又其因未举证证明签订合同时明确约定诉讼费由投保人承担；关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费应由被告承担，故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《诉讼费用加纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐军车辆损失135824元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1553元给原告徐军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  王长斌二〇二一年三月十六日书记员  赵彬彬
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初604号 原告：陈福东，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人：易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：杨谦，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：娄如意，职务不详。 原告陈福东与被告杨谦、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司一案，本院依法委托特邀调解员任昌贵组织诉前调解，调解未果，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈福东及其委托诉讼代理人易倩、被告杨谦到庭参加诉讼。被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈福东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付原告劳务费13066元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年被告杨谦雇佣原告在被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司位于都江堰市向峨乡的工地务工。2020年1月6日，被告杨谦出具欠条一张，因未支付经政府协调被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司出具欠条。原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。 被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司书面答辩：二被告签订劳务协议，属于无效协议，被告杨谦不具备劳务资质，二被告系雇佣合同关系，出具欠条不属于债的加入，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告杨谦辩称，原告出具本人签字的欠条属实，但拖欠的民工工资应当由被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告杨谦个人承建峨山猕悦国际康旅室外市政总平工程，并对合同造价、工期进行约定。后被告杨谦雇请原告陈福东至该项目施工，2020年1月6日双方进行结算，被告杨谦向原告出具欠条，载明“…经结算后，截止2019年12月31日，欠陈福东工资13066元...”。2020年1月6日，被告杨谦向原告等6人出具《委托书》，载明“因我与峨山猕悦旅游资源开发有限公司《峨山猕悦国际康旅室外市政总平工程》建设施工，欠..陈福东等人工劳务费278433元..现委托成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司从我与贵公司的合同价款中代为支付”。2020年1月20日，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司出具欠条一份，载明“杨谦..与我公司涉及的《猕悦国际康旅室外市政总平工程》建设中，陈福东..在杨谦处务工措施劳务人工等费用13066元…因工程建设尚未完工，且我公司于杨谦双方尚未对具体工程量和质量予以验收，所涉及金额暂予认可…待我公司于杨谦完成验收结算确认后…优先向陈福东支付..”，后因二被告未支付劳务报酬，原告陈福东诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告陈福东由被告杨谦雇佣，作为实际施工人从事峨山猕悦国际康旅室外三标段的施工，依法享有获取劳动报酬的权益。被告杨谦出具的欠条、委托书能够证实双方经过核算原告的劳务报酬为13066元，被告杨谦应当遵循诚信原则，积极履行支付报酬责任。 另，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司作为工程发包人，已对原告未付劳务费进行了核实，并出具书面欠条予以确认。同时，作为发包人违反建设施工合同禁止性规定与被告杨谦个人签订建设施工合同，将工程分包给不具备建设资质的主体承建，存在过错。故本院认为，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司，应当与被告杨谦连带清偿实际施工人的劳务报酬。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨谦于本判决生效之日起五日内向原告陈福东支付劳务报酬13066元； 二、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈福东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告杨谦、成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何  勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘胡会子
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003财保34号申请人：陈君奇，男，1968年11月9日出生，住周口市扶沟县。被申请人：张纪超，男，1995年4月15日出生，住河南省许昌市建安区。申请人于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，中国平安财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二一年三月二十二日法官助理滕飞书记员  王钰涵
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1537号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司住所地：濮阳市黄河路与卫河路东南角481号负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：朱国胜，男，1990年4月30日出生，汉族，住濮阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告朱国胜追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉讼代理人董晨到庭参加诉讼，被告朱国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉称，2017年4月5日，被告朱国胜向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金15,000元，用于日常消费。被告朱国胜为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告出具了个人借款保证保险单，因被告朱国胜未能及时还款，原告于2018年9月23日进行了理赔，取得了相应的权利，原告代偿后，多次向被告追偿未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告朱国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年4月5日，被告朱国胜向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金15,000元，用于日常消费。被告朱国胜为本次借款在原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司处投保信用保证保险，2017年4月5日，中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行将该笔借款发放至被告朱国胜指定账户，后因被告朱国胜未能及时履行偿还义务，原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2018年9月23日将下余全部本息9,716.17元清偿完毕，后原告与被告协商未果即诉至法院。本院认为：被告朱国胜与中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行签订个人贷款合同，系双方真实意思表达，且不违反法律规定，本院予以确认。被告朱国胜在原告处为自己贷款投保个人信用贷款保证保险，因被告朱国胜未能及时偿还借款，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行理赔后，即在赔偿金额范围内代位行使中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行对被告朱国胜求偿的权利。原告要求被告以理赔款9,716.17元为基数按照日0.6‰支付违约金，不符合法律规定，应按年15.4%计算。原告要求被告承担本案律师费、交通费，证据不足，本院不予支持。被告朱国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己民事诉讼权利的一种处分。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司代偿款9,716.17元、保费973.06元及违约金（违约金以理赔款9,716.17元为基数，自2018年9月23日起按照年15.4%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告朱国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月八日书记员  王 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初623号   原告：新疆嘉雨物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐高新区喀什东路498号华源·博雅馨园30栋1层商铺5。   法定代表人：董莲弼，公司执行董事。   委托诉讼代理人：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：耿建伟，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。   原告新疆嘉雨物业服务有限公司与被告耿建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人董秋实到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告新疆嘉雨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付17天租金512.3元（11000÷365×17=512.3元）。2、请依法判令被告支付违约金5,000元。事实与理由：2020年3月20日原被告签订房屋租赁合同，将原告负责管理的位于新市区桂林路的一间门面房出租给被告，租期三年，每年租金11,000元。合同签订当日被告向原告支付租金11,000元及押金1,000元，原告向被告出具了收据并当场予以交房。2020年4月7日被告向原告提出单方面解除合同，并要求原告退还租金和押金，原告向被告告知原告的单方面解除合同属于违约行为，被告在明知其违约的情况下仍以到单位找事执意解除合同，随后原告退回其11,000元租金和1,000元押金。而后原告要求被告按照合同约定承担违约金5,000元，并支付17天房屋租金512.3元，一直未果，故诉至法院。   被告未到庭参加诉讼，庭后被告向本院提供了答辩状，被告认为其不构成违约，不同意支付租金。   原告为支持其主张向本院提供了房屋租赁合同、中国工商银行电子回单，报纸公告为证，被告未到庭质证，本院对上述证据予以采纳。   根据原告举证，本院认定事实如下：   2020年3月20日原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定原告将位于新市区桂林路的一间门面房出租给被告，租期自2020年4月7日至2023年3月31日，甲方应于2020年3月21日前将房屋按约定条件交付给被告。合同约定年租金11,000元，押金1,000元。合同关于违约金及违约责任约定：若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金5,000元。   原告自认被告合计支付租金11,000元，押金1,000元。原告提供的2020年4月28日及2020年5月20日的银行电子回单载明原告合计给被告退还房租及押金12,000元。   本院认为，双方签订的租赁合同合法有效。关于原告主张被告支付2020年3月21日至2020年4月7日的租金（11,000元÷365天×17天=512.3元）的请求，因原告已向被告退还全部租金及押金，应视为原告不再收取租金，故对于原告仍向被告要求支付租金的请求本院不予支持。   关于原告要求被告支付违约金5,000元的请求，被告庭后向本院提供了答辩状，被告认为其不构成违约，其陈述的理由为：“第一，我租的是门面房，原告没有告知我此房没有房产证，导致我无法办理营业执照，因此无法使用。第二，经双方沟通后原告同意向我全额退还房租及押金后解除合同。第三，在合同第七条违约金和违约责任中明确规定，在与我未解除合同期间内已将此房屋租给他人，应视为原告违约。即使构成违约，没有给原告造成任何损失，违约金过高，要求法院调整。房屋虽然2020年3月21日交付，但实际未使用，被告还修复水表、补电卡共计支出168元，不同意向原告支付租金。”关于被告是否违约，因被告称涉案房屋没有房产证，导致无法办理营业执照，无法使用，故本院对于原告陈述系被告单方提出提前解除合同的陈述予以采信。因双方对涉案房屋是否具有房产证明在租赁合同中并未约定，依据双方约定：若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，现被告不能证实原告作为出租方违反合同的具体约定事项，被告要求提前解除合同，故应视为被告违约。因违约金的功能主要为补偿性，原告于2020年3月21日将涉案房屋交付给被告，至2020年4月7日双方解除租赁关系，原告向被告退还了全部租金及押金，同时保留追究被告违约责任的权利，本院考虑原告存在2020年3月21日至2020年4月7日的租金损失，双方约定的违约金过高，故将违约金的数额调整为512.3元，即本院支持的违约金为512.3元，以弥补原告17天的租金损失。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告耿建伟于本判决生效之日起十日内支付原告新疆嘉雨物业服务有限公司违约金512.3元。   二、驳回原告新疆嘉雨物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已预交），由原告新疆嘉雨物业服务有限公司负担22.68元，被告耿建伟负担2.32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   姜富刚   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   郑 媛
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3123执148号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，营业场所：凤凰县沱江镇凤凰路19号，统一社会信用代码：91433123678035290K。 负责人：李亚云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄琳斯，女，系该支行员工。 被执行人陈永东，男，1976年9月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住福建省福州市长乐区。 本院依据已经发生法律效力的凤凰县人民法院作出的（2020）湘3123民初1017号民事判决书，责令被申请人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永东在财付通支付科技有限公司账户085e9858e7d9c5ee4cf98044a@wx.tenpay.com内存款人民币2.90元、账户085e9858e342f5571415036c0@wx.tenpay.com内存款人民币383.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈代良 二〇二一年三月二十三日 书记员  麻 林 附：本裁定适用法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初88号 原告：姚孔林，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：张家富，男，1963年5月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二原告共同委托诉讼代理人付孝祥，四川福智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：彭易志，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省黄石市大冶市人，村民，住址：湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道58号5栋1单元413号，现住会理县。 委托诉讼代理人王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，系会理县居民委员会推荐。代理权限为特别授权。 原告姚孔林、张家富与被告彭易志合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日、3月5日公开开庭进行了审理。原告姚孔林、张家富及其委托诉讼代理人付孝祥，被告彭易志（2021年3月5日到庭）及其委托诉讼代理人王元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚孔林、张家富向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原被告间的签订的《项目合作协议书》；2、依法对原被告间的合伙合作事项进行结算，由被告向原告分割剩余合伙财产（款项）:300000元，并自2017年3月起至给付款项为止期间按同期银行贷款利率向原告给付资金占用损失款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，二原告与被告口头协商合伙经营矿山选矿事宜。2015年10月28日，原告姚孔林与被告共同作为承租方与云川矿产开发有限公司电力一选厂签订了《承租合同书》，约定由原被告共同租赁选厂选矿，向出租方交付租金。2015年11月2日，原告姚孔林作为甲方，被告作为乙方共同签订了《项目合作协议书》，约定：甲乙双方各出资50%，合作投资开采承包云南省禄劝县皎平渡锟华公司矿山、选厂，所产生的利润各分配50%。后原告姚孔林、张家富作为甲方的共同合伙人投入合伙事项资金60万元。为了实际开展合伙事项，原告姚孔林作为合伙事项代表与兰英签订《选矿加工合同》，由原被告共同受托加工兰英所属的四川奇润高科会理东磁矿山的矿石加工事宜。后被告主持对合伙事项（矿山采矿及矿石加工事宜）进行经营，销售选出的精矿，收取选矿加工费及支出事项。经营一年多时间后，解除了选厂租赁及矿石加工合同，双方的合伙事项实际终止，但所有合伙事项的收入由被告保管。虽经原被告多次进行结算，根据原被告合伙时段内的收支扣抵，被告尚应向原告分割剩余合伙财产30万元，但被告一直找借口拖延推诿，拒不将剩余合伙财产分割给原告。综上，提起本诉，恳请裁决。 被告彭易志辩称，合伙合同是与原告姚孔林签订的，经营一段时间，被告于2016年7月以后就没有实际参与经营，如原告要解除项目合作协议书，被告同意解除。其次原告主体不适格，举证阶段陈述，再者开展经营期间没有盈利，分割合伙财产不能成立，原告增加5万元的诉讼请求也不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的项目合作协议书、承租合同书、矿山开采承包合同、选矿加工合同、电子回单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的原告提交的证明、中国农业银行电子交易明细单、资产负债表、无人签字的收支明细等以及被告提交的有杨梅签字的收支结算等证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告姚孔林于2015年10月20日与禄劝锟华矿业有限公司签订了《矿山开采承包合同》，2015年10月28日，原告姚孔林、被告彭易志经协商与云川矿产开发有限公司电力一选厂（以下简称云川电力一选厂）代表毛洪伟签订《承租合同书》，租用云川电力一选厂从破碎到浮选提供整套选厂完整设备。租期为两年（2015年11月1日起至2017年10月31日止），每年租金为60万元，双方还对其他相关事宜进行了约定。2015年11月2日，原告姚孔林与被告彭易志签订了《项目合作协议书》，该协议第一条约定：甲乙双方自愿合作投资开采云南省禄劝县蛟坪渡锟华公司矿山、选厂，甲乙双方各占50%股份，两人共同投资，投资款甲乙双方和出一半，如前期没有出够的一方，在两个月内将返还给多出的一方，所产生的利润甲乙双方各分50%。协议签订后，双方进行生产经营，期间原告姚孔林向朱建林转款20万元，向毛洪伟转款40万元。双方合伙经营至2017年1月止就未再经营，经营期间由原告姚孔林的女儿杨梅记账。双方均认可经营期间对过三次账，但双方只提交并认可2017年2月12日有杨梅签字注明截止2016年7月以前的一张收支结算单。其余二张收支结算单原、被告均称在对方处，未向本院提交。现原告提起诉讼，要求依法解除双方签订的《项目合作协议》，并由被告支付原告剩余合伙财产款项30万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方无异议的证据在卷佐证。 本院认为，原告要求依法解除原、被告间签订的《项目合作协议书》，被告表示同意，本院予以确认。本案争议的焦点是，是否应由被告向原告分割剩余合伙财产款项30万元。庭审中，原告提交的资产负债表、利润表、收支结算单均系复印件，上述证据均无相关人员签名确认，也无其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求分割剩余合伙财产款项30万元的诉讼请求本院不予支持。因本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案适用于当时的法律、司法解释。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国同事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告姚孔林与被告彭易志签订的《项目合作协议书》； 二、驳回原告姚孔林、张家富的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由原告姚孔林、张家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年三月十二日 书记员 文天琦