四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终319号上诉人（原审被告）：杨昌均，男，1972年4月2日出生,汉族,住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人:熊建军,四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川竖翔建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路1号8层，统一社会信用代码91510000089873755E。法定代表人：杜江，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。上诉人杨昌均因与被上诉人四川竖翔建设工程有限公司（简称竖翔公司）合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨昌均上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律及判决错误。2019年3月17日，被上诉人的法律顾问杨伟律师代表被上诉人作出承诺，明确上诉人与被上诉人就上诉人的工程款进行结算的时间，据此，上诉人将自己应当缴纳的承包费用予以明确，并书立欠条，但被上诉人违反承诺，没有与上诉人就其应当收取的工程款进行结算，致上诉人无法主张权利。双方债务的结算过程应当是双方各自将应收、应付的账务进行清算。综上，上诉人与被上诉人系承包合同关系，双方账务应当进行结算，方能明确债权债务关系，不应当将结算过程中尚未形成结论的欠条作为认定事实的依据。竖翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。杨伟律师无权代表公司出具承诺；双方已经对承包款及上诉人的收益进行了结算，之后出具了欠条，上诉人的上诉理由不能成立。竖翔公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令杨昌均支付旋挖机欠款1057433元及利息（从2019年3月31日起按银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.诉讼费由杨昌均承担。一审法院认定事实：竖翔公司成立于2014年1月14日，该公司拥有三台旋挖机，其中杨昌均承包了一台山河智能F220旋挖机自主经营。2017年12月8日，竖翔公司召开股东会议，其会议纪要显示：自2017年12月8日起本公司的三台旋挖设备所经营的人员，每工地所收的工程款必须打入公司账户；公司各股东以前的欠款由每个股东的收入的30%每次还公司借款；各股东的结算金额由各股东签字确认和认可；各股东所联系的业务必须先满足本公司的设备使用，同等价位如股东不愿意经营的由承包者租用公司设备，山河智能租金13万元/月、金泰15万元/月，驾驶员工作由机械管理者承担，承包者必须先打月租金到公司账户，以上规定从2017年12月8日开始执行等。杨永见、杜江、杨昌均、张池以股东名义在该纪要上签名。2018年10月1日，竖翔公司（甲方）与杨昌均（乙方）签订《多功能钻机承包经营协议》，约定：甲方将山河智能F220多功能钻机固定承包给乙方经营，承包方式为自主经营、单独核算、自负盈亏，承包期限为2018年10月1日至2019年9月30日；承包费及其交纳方式为承包经营期间，乙方向甲方分期交纳承包费共计100万元，即承包费按12个月计算平均数，第一季度每月按月平均数的一半进行交纳，第二、三季度每月按月平均数交纳，第四季度每月按所欠金额月平均数交清全部承包费用；乙方若不按本协议约定按时向甲方足额交纳承包费，按日以所欠承包费金额的0.1%计算滞纳金等。2018年11月15日，竖翔公司召开股东会议，其会议纪要显示：公司三台旋挖设备的承包方式为自主经营、单独核算、自负盈亏，承包期限为2018年10月1日至2019年9月30日，杨昌均应交公司承包款496000+57282（税费）=553282（公司应收总额）等。杨永见、杜江、杨昌均、张池以股东名义在该纪要上签名。2019年3月18日，杨昌均向竖翔公司出具欠条一份，载明：“今欠到竖翔公司2017年9月1日至2019年元月31日山河智能F220旋挖钻机承包款1057433.00元（壹佰零伍万柒仟肆佰叁拾叁元）。欠款人：杨昌均2019.3月18日注：此款于2019年3月30日前结清”。一审法院同时查明，2019年3月10日，竖翔公司法定代表人杜江与杨昌均签订《股份转让协议》，约定，杨昌均将其持有的竖翔公司20%的股份出让给杜江，杨昌均自本协议签字之日止在七日内与公司结清自己在承包经营期间的全部承包费用和与公司的其他债权债务，由杜江代表公司接受等。落款时间为“2019年3月18日”，署名为“杨伟”的《承诺》载明：“杨昌均：你在旋挖机承包经营期间以竖翔公司名义经营的工程项目涉及的工程款结算事宜及你与公司的往来债权债务款项，於2019年3月30日前与公司办清结算”。庭审中，竖翔公司、杨昌均均认可2017年9月1日至2018年9月30日期间，双方未就山河智能F220旋挖机承包经营事宜签订书面协议，但实际履行方式与双方于2018年10月1日签订的《多功能钻机承包经营协议》的约定一致。一审法院认为：竖翔公司、杨昌均签订的《多功能钻机承包经营协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。按照合同约定，杨昌均应当按时、足额向竖翔公司交纳承包费。现杨昌均下欠承包费1057433元未支付的事实有杨昌均出具的欠条原件在卷佐证，杨昌均亦予以认可，予以确认。杨昌均未支付该款项的行为系违约，竖翔公司有权主张其予以支付，因此对竖翔公司主张杨昌均支付下欠的承包费1057433元的诉讼请求，予以支持。关于竖翔公司主张的利息的诉讼请求。因竖翔公司、杨昌均在《多功能钻机承包经营协议》明确约定若杨昌均未按协议约定按时、足额交纳承包费，应按日以所欠承包费金额的0.1%计算滞纳金，现竖翔公司仅主张杨昌均从《欠条》载明的付款期限届满之次日按银行同期贷款利率支付利息，未超出约定标准，系竖翔公司在法律允许的范围内对其民事权利的处分，符合法律规定，对该诉讼请求，予以支持。关于杨昌均提出的因竖翔公司未与杨昌均就竖翔公司应当向杨昌均支付的承包经营收益进行结算，故应当驳回竖翔公司诉讼请求的抗辩意见。虽杨昌均不认可《竖翔公司及股东各工地分配明细2017.9.1-2018.9.30》第3页显示的下欠承包费1057433元如何得来的计算方式，但通过该计算方式得出的金额与杨昌均向竖翔公司出具的欠条上载明的金额完全一致，且若仅按照杨昌均认可的该明细第1、2页显示的数据进行加减，无法得出下欠1057433元承包费的结论。同时，在杨昌均认为其在竖翔公司还有应收款项未进行结算的情况下而仅就其下欠竖翔公司的款项出具欠条的行为亦与常理不符。故在杨昌均仅凭自身陈述，而未举证证明除《竖翔公司及股东各工地分配明细2017.9.1-2018.9.30》显示的竖翔公司已向其支付的收益之外，其还应向竖翔公司收取经营收益及应当收取的具体金额的情况下，对该抗辩理由不予支持。若杨昌均有证据证明竖翔公司下欠其他经营收益未支付，杨昌均可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：杨昌均向四川竖翔建设工程有限公司支付旋挖机承包费1057433元及利息（利息以1057433元为基数，从2019年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14317元，减半收取计7158.5元，由杨昌均负担。二审中，上诉人提供了授权委托书和常年法律顾问合同书，证明杨律师于2019年3月17日所出具承诺书的身份是合法的。被上诉人质证认为1、该两份证据均系复印件，2、该份合同竖翔公司已于2020年与杨伟律师进行了解除，3、该份授权委托书载明了杨伟律师担任日常法律顾问的工作，2019年3月17日的承诺超出了授权委托书的范围，这份承诺显示的时间是2019年3月17日，当天就是上诉人向公司出具欠条的时间，上诉人出具欠条的时侯有公司法人、股东和上诉人本人在场，按照常理分析，如果公司要向上诉人作出承诺，应当由公司的法人书写并签字加盖公章，并非由公司法务以个人名义作出承诺，该承诺不是真实的，也不符合常理。对上诉人二审中提供的证据，其待证事实，本院应综合全案证据予以认定。被上诉人未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨昌均承包经营被上诉人竖翔公司的旋挖机，应当交纳承包费，同时应收取经营项目工程款。2018年11月15日，竖翔公司的股东会议纪要明确杨昌均应当交纳承包费553282.00元。2019年3月18日杨昌均向竖翔公司出具的欠条明确是欠旋挖钻机承包费用1057433.00元，即双方对承包费进行了结算。且从竖翔公司的常年法律顾问杨伟律师在同日向杨昌均出具承诺书看，双方应当在2019年3月30日前对工程款和其他债权债务进行结算。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一审就双方已经清楚的承包费金额判决杨昌均支付并无不当。至于竖翔公司一审提供的《竖翔公司及股东各工地分配明细2017.9.1-2018.9.30》表中有“1054733元”经算账结果的明细，但该表杨昌均未签字认可，杨昌均又主张双方的工程款和其他债权债务问题双方未予算账，故对此事实本院不予确认，若双方有相应证据证实，可另行主张。综上，杨昌均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14317元，由上诉人杨昌均负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年三月十一日书记员 向 琪