浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5482号 原告：永康市一鼎汽车租赁服务部，住所地：浙江省永康市东城金城路**第**。 投资人：胡接飞。 委托诉讼代理人：胡方军，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。 被告：田振喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江策道律师事务所律师。 原告永康市一鼎汽车租赁服务部（以下简称“一鼎汽车租赁服务部”）与被告田振喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，于2020年4月3日作出（2019）浙0784民初9209号民事判决，后被告田振喜不服，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）浙07民终1807号民事裁定，认为本案一审判决认定案件基本事实不清，裁定发回本院重审。本院于2020年8月25日立案受理后，另行组成合议庭，分别于2020年10月14日、12月10日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告一鼎汽车租赁服务部的代理人胡方军、应建挺、被告田振喜的代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一鼎汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令田振喜支付一鼎汽车租赁服务部租用车辆租金28000元（租金按500元/天从2019年8月1日起计算至田振喜实际归还车辆2019年9月25日止，共计56天），并且赔偿逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；2、判令田振喜赔偿一鼎汽车租赁服务部车辆修理费160557元、车辆折旧费48167元、租金损失30000元（租金损失暂时按500元/天计算60天）及逾期利息损失（利息损失以上述三项之和为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；3、判令田振喜赔偿一鼎汽车租赁服务部去昆明找回车辆期间花费的交通费3200元和车辆拖回永康市的拖车费4100元。原审审理过程中，原告撤回了车辆折旧费48167元、租金损失30000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院已裁定予以准许。 事实和理由：2018年11月23日，田振喜向一鼎汽车租赁服务部租赁了一辆宝马5系浙ＧＰ××××车辆。直到2019年9月份，田振喜一直不肯支付租金，一鼎汽车租赁服务部决定向田振喜要回车辆。一鼎汽车租赁服务部到昆明后发现车辆停在一工厂门口，并发现车辆异常，一鼎汽车租赁服务部将车辆开到当地修理厂检查，修理厂告知车辆发动机和其他部位已经损坏。2019年9月25日，经双方通电话协商一致后将车辆拖运回永康宝马4Ｓ店进行维修，宝马4Ｓ店进行维修评估需要维修费用160557元。根据《汽车租赁合同》第七条的约定，田振喜需要赔偿一鼎汽车租赁服务部车辆损失30%的车辆折旧费用48167元。由于车辆损坏导致一鼎汽车租赁服务部不能出租该车辆造成的租金损失，田振喜依法应当承担相应的费用。 被告田振喜答辩称：租金同意支付至2019年9月25日止；对车辆损失，属于车辆使用过程中的正常损耗，应由原告自身对车辆进行维修处理，被告不承担法律责任；对拖车费，同意承担2500元。 原告一鼎汽车租赁服务部为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、车辆租赁合同复印件【原件存于（2019）浙0784民初6524号案件中】、民事调解书各一份，欲证明被告租赁案涉车辆时车辆经检查没有异常，且双方约定发生车损按照4S店的价格进行赔偿，案涉车辆一直由田振喜使用至2019年9月25日止的事实。 被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，涉案车辆是发动机损坏，属内部构件，并不适用第三条的外观检查确认无损。被告承担责任的前提是发生交通事故和不当使用，但现并无证据证明。 本院认证意见：对该证据予以确认。 2、《易丰车辆运输合同》原件一份，欲证明原告于2019年9月25日将案涉车辆从昆明市官渡区拖运至金华高速路口，花费拖运费3500元的事实。 被告质证意见：对证据三性均有异议，合同并未到期，被告将车停在那里只是没有使用，并未发现发动机已经拉缸了，该费用不应该由田振喜承担。 本院认证意见：系与案外人签订，无法确认其真实性，不予确认。 3、修理清单（加盖永康市宝驿汽车销售服务有限公司服务专用章）一份，欲证明涉案车辆修复需花费修理费160557元的事实。 被告质证意见：对证据三性均有异议，该证据已被鉴定结论否定，不能作为定案依据。 本院认证意见：未经田振喜签字认可，且本院依法进行了重新鉴定，故不予确认。 4、胡方军与田振喜的通话录音（附光盘、书面整理材料各一份）一份，欲证明2019年9月25日，田振喜承认发动机已损坏，并同意车辆托运回永康修理，相应修理费用由田振喜承担的事实。 被告质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，录音仅能证明在租赁期间车辆发动机发生了损害，不能证明应由田振喜承担相应的维修责任，田振喜作出该意思表示是其以为自己有责任，但事实上其作为租赁方对正常损耗是没有责任的。 本院认证意见：对真实性及录音内容予以确认。但本案车辆损失责任的承担应根据实际损害结果和过错进行认定。 5、胡方军与田振喜的微信聊天记录截图打印件一份，欲证明胡方军于2019年9月25日拍摄视频证明发动机已损坏的事实。 被告质证意见：对真实性无异议，该证据能证明原告接收车辆后到不倒翁汽修有限公司进行了检查，开了16公里、39分钟，说明一鼎汽车租赁服务部接收车辆时，车辆处于正常使用状态，不能证明接收车辆时发动机已经损坏。 本院认证意见：对真实性及微信聊天内容予以确认。 6、2019年9月28日至2019年9月29日胡方军与永康市宝驿4S店高成宽的微信聊天记载截图二页、微信转账记录截图二张，欲证明2019年9月28日，胡方军垫付车辆托运费用3500元及拖车费600元的事实。 被告质证意见：对真实性有异议，上述费用不应由田振喜承担。 本院认证意见：对真实性无法确认，与本案也没有关联性。 7、案涉车辆的照片四张，用以证明四个缸套中有一个严重损耗，一个是正常的，如果正常损耗应该是四个损耗一致，故本案系被告使用不当造成发动机缸套拉缸的事实。 被告质证意见：对三性均有异议，即使属实，也不能对抗法院委托鉴定机构作出的鉴定结论。 本院认证意见：无法确认真实性，不予确认。 被告田振喜为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： A、照片打印件二张、高德地图导航图片截图一张，欲证明案涉车辆停放的地点到不倒翁汽修有限公司之间有16公里的距离，在这段路程中，车辆是能够正常行驶的事实。 原告质证意见：照片的真实性无异议，对导航截图的真实性无法确认；对证明目的有异议，车能够行驶与车辆遭受损害不矛盾，发动机需要修理，并不能说明车辆不能行驶。 本院认证意见：无法证明田振喜的待证目的，本院不予确认。 B、《汽车租赁试点工作暂行管理办法》打印件一份，欲证明根据该法规定，案涉车辆的租赁为长期租赁，该法所指的汽车租赁是指由出租方提供租赁期内包括汽车功能、税费、保险、维修及配件等服务的租赁形式，并规定了长期租赁的定义以及费用的计收方式，该法明确车辆正常损耗的维修责任由出租人承担，且该费用包含在每月收取的租赁费用中的事实；同时，该法第二十一条明确租赁企业在与用户签订长期租赁合同时，必须对合同期满后的汽车残值和各项经济损失做出合理价格测算，尽量使车辆处于比较合理的经济水平，本案发动机的损耗，只要属于合同期内的正常损耗，而不是非合同以外的非正常损耗，则田振喜均不应承担相应责任的事实。 原告质证意见：与本案发生的重大车损需要赔偿没有关联性，正常损耗才按该规定执行，该法规定长期租赁期间为一年以上，其第二十一条，是为了保护出租方的利益，防止承租人超出了正常使用范围，滥用承租物。 本院认证意见：与本案无关，本院不作为认定本案案件事实的依据。 C、价格评估结论书一份，用以证明无证据显示发动机受损是非正常损耗，相关损失不应由被告赔偿的事实。 原告质证意见：对车损，金额过低，没有按合同约定的按4S店的价格进行，而是依据市场法按4S店的价格下浮计算的，且漏评了水箱损坏更换的损失，该水箱更换需要四、五千元。对是否正常损耗，从鉴定结论不能得出是正常损耗。 本院认证意见：该评估报告书出具人系金华市中正价格评估有限公司，具备价格评估的资质，被告对该报告中的确认的价格损失结论无异议，原告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该报告书中的第（二）项结论即损失额125941元，予以确认。对第一项结论，因鉴定机构不具有相应资质，本院不予确认。 本案审理过程中，依被告田振喜的申请，本院依法委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的车损是正常损耗还是非正常损耗进行鉴定，金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年11月25日作出《评估报告书》，鉴定结论为：浙ＧＰ××××车辆的损坏是非正常损耗，此非正常损耗是车辆零部件老化和车辆使用过程中检查维修不及时所致。同时，依被告的申请，本院依法通知鉴定人出庭，鉴定人卢某、陈翔出庭接受了当事人质询。 原告质证意见：对鉴定过程、鉴定结论都无异议。 被告质证意见：对鉴定结论客观性和合法性有异议，鉴定机构没有司法鉴定资格，鉴定结论不应采纳。第一，鉴定过程中，未对车损项目正常损耗和非正常损耗进行科学定义，也未对发动机损坏的原因进行客观科学的分析，而是仅仅根据发动机缸体缸套和凸轮轴轴承座间的宏观形貌作出主观判断，认为该损耗属于非正常损耗，该鉴定结论显然缺乏客观性。第二，鉴定人的二手车鉴定人资格和二手车鉴定评估机构核准证书均已被我国法律明令取消，鉴定机构又未取得司法鉴定评估资格，此次作出的鉴定结论和前次作出的鉴定结论在法律意义上并无区别，因此，此鉴定结论同样不具有合法性。第三，本案实际鉴定人是卢某，现场勘验和报告制作是卢某，但落款名字是查晓东，签字人确不是鉴定人，鉴定程序是违法的。该鉴定结论认为车辆零部件老化和车辆使用过程中检查维修不及时所致，这是发动机损坏的原因，至于是正常损耗还是非正常损耗还是应根据法律规定，即要看被告是否按照约定的使用方法或租赁物的性质使用车辆，只要没有违反这两个关键，就应该认为是合理损耗，所以鉴定结论根本没有考虑法律的相关规定，故我们认为该鉴定结论不能作为证据使用。 本院认证意见：该鉴定系本院依法委托，鉴定机构和鉴定人具备相应资质，鉴定程序无明显瑕疵，鉴定结论无明显不合理之处，本院对该鉴定意见书予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月23日，一鼎汽车租赁服务部与田振喜签订《汽车租赁合同》一份。双方约定：乙方（田振喜）自愿向甲方（一鼎汽车租赁服务部）租赁浙ＧＰ××××全车所有零件齐全完好的车辆；签订合同前，允许乙方试驾其所承租的车辆，乙方在本合同上签字即确认租赁车辆车况良好，乙方已仔细检查车辆外表各个部位，确认无破损；租赁期限从2018年11月23日21：05时起，收费标准为500元／日，日行400公里，超每公里加收1元，还车时结清一切费用；乙方在租赁期间若发生交通事故应保护现场，及时报案，在保险公司和交警部门估价损失后，乙方应预付交警部门的押金及修理费用总损失的30%给甲方，另停驶和保险公司索赔以外的损失全部由乙方承担赔偿责任，并承担赔偿甲方年度保险费的10%安全奖和事故损失30%的事故折旧费；乙方必须每天检查机油、水底盘、仪表指示灯，如发现故障应及时通知甲方，不得开故障车，由于开故障车造成的经济损失，由乙方承担赔偿责任，赔偿金额以标准原厂家价格为准。上述合同签订后，因田振喜未支付车辆租金，一鼎汽车租赁服务部曾就案涉车辆及其他三辆车辆的租金向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0784民初6524号，在该案中，双方就案涉车辆在2018年11月23日至2019年7月31日欠付的租金以及其他三辆车辆欠付的租金达成调解协议，并由本院于2019年9月5日出具（2019）浙0784民初6524号民事调解书。上述案件调解后，田振喜未归还车辆，亦未支付2019年8月1日起的租金。2019年9月25日，一鼎汽车租赁服务部派人前往昆明，在云南鑫星门业有限公司找到案涉车辆，并通过电话、微信告知田振喜车辆的发动机已损坏。田振喜于通话中确认将车辆托运回永康修理，托运费及车辆发动机修理费用由其承担。田振喜尚欠2019年8月1日至2019年9月25日期间的租金28000元。 原审中，本院委托金华市中正价格评估有限公司对案涉浙ＧＰ××××车辆的正常损耗与非正常损耗项目以及该车的损害维修费用与维修需要的合理期限进行鉴定。2020年3月5日，金华市中正价格评估有限公司出具金中估价（2020）0101号《价格评估报告书》一份，载明鉴定结论为：（一）从该车发动机拆解情况下综合分析，没有证据提供显示说明该车发动机零配件受损是非正常损耗项目；（二）评估标的在价格评估基准日的价格为125941元（详见附件清单）；评估标的修理需要的合理期限为7-10天。 本案审理过程中，依被告田振喜的申请，本院依法委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的车损是正常损耗还是非正常损耗进行鉴定，金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年11月25日作出《评估报告书》，鉴定结论为：浙ＧＰ××××车辆的损坏是非正常损耗，此非正常损耗是车辆零部件老化和车辆使用过程中检查维修不及时所致。 本院认为，一鼎汽车租赁服务部与田振喜签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。田振喜尚欠2019年8月1日至2019年9月25日期间的租金28000元，事实清楚，证据充分。2019年9月25日，一鼎汽车租赁服务部已向田振喜取回车辆，双方的租赁合同关系已终止，田振喜理应按合同约定在还车时结清所有费用。田振喜至今未支付上述租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期支付租金的违约责任，一鼎汽车租赁服务部要求田振喜按年利率6%从起诉之日起赔偿利息损失，缺乏依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 本案的争议焦点为案涉浙ＧＰ××××车辆发动机损坏造成的损失是否应由承租人田振喜承担。根据金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》，案涉车辆车损为125941元，另根据金华市正信旧机动车评估鉴定有限公司的评估结论，该车损为非正常损耗，系因车辆零部件老化和车辆使用过程中检查维修不及时所致。结合双方签订的《汽车租赁合同》及相关法律规定，本院认为，原告在交付租赁车辆前有确保租赁物正常和告知注意事项（包括告知车辆下次保养时间）的义务，在租赁期间有提示被告检查、保养的义务，被告在使用汽车过程中有检查、维护的义务，在车辆需要保养、维修时应及时与原告联系保养维修，经保养、维修确保车辆正常后后方可继续使用。本案中，原告未提交证据证明其在交付车辆前对车辆进行了全面的保养、检修，也未明确告知保养时限，未全面履行其合同义务，应承担相应的责任，本院酌定原告承担30%的损失。被告在使用租赁物过程中，没有按合同约定履行每天检查机油、水底盘的义务，长时间未对车辆进行保养，未能及时发现车辆问题，导致车辆发生损耗，应承担相应的损失，本院酌情确定被告承担70%的损失，即88158.7元。 关于车辆托运费，虽一鼎汽车租赁服务部无法证明其实际支出托运费3500元，但是田振喜对案涉车辆系从昆明托运回永康的事实并无异议，且同意支付托运费2500元，本院对该费用予以支持。对交通费，因原告证据不足，本院不予支持。对维修费用的利息损失，原告要求田振喜按年利率6%从起诉之日起计算，缺乏依据，本院亦依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 综上，本院对一鼎汽车租赁服务部诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对田振喜抗辩意见中的合法有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告田振喜支付原告永康市一鼎汽车租赁服务部租金28000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定付款之日止）； 二、由被告田振喜赔偿原告永康市一鼎汽车租赁服务部浙ＧＰ××××车辆的维修费用88158.7元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定付款之日止）； 三、由被告田振喜赔偿原告永康市一鼎汽车租赁服务部浙ＧＰ××××车辆的托运费2500元； 以上一、二、三项款项限本判决生效后七日内履行完毕； 四、驳回原告永康市一鼎汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 如果被告田振喜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4218元，由原告永康市一鼎汽车租赁服务部负担1542元，由被告田振喜负担2673元。鉴定费17000元（原告预交7000元、被告预交10000元），由原告永康市一鼎汽车租赁服务部负担5100元，由被告田振喜负担11900元。鉴定人员出庭费用1000元（已由被告预交），由原告永康市一鼎轿车租赁服务部负担300元，由被告田振喜负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  俞劲进 人民陪审员  徐妙亲 二〇二一年三月十日 代书 记员  鲍雅莉