河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1579号原告:尚旭武，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯景艺，河南陆达律师事务所律师。被告：徐扎根，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。第三人：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码914101843966314224。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：王嘉玮，公司工作人员。第三人：郑州东岳商贸有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码914101840754484243。法定代表人：孙天德，执行董事。委托诉讼代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。原告尚旭武与被告徐扎根、第三人郑州华商汇商业运营管理有限公司（以下简称“华商汇商业公司”）、郑州东岳商贸有限公司（以下简称“东岳商贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚旭武及其委托诉讼代理人代福华、侯景艺，被告徐扎根，第三人华商汇商业公司的委托诉讼代理人王嘉玮，第三人东岳商贸公司的委托诉讼代理人段朝辉、郭耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚旭武向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告于2021年1月18日与原告签订的关于新郑市郭店镇郑新快速路与107连接线交汇处华商汇A馆1-128号商铺的《商铺租赁合同》；二、判令被告向原告返还定金10000元及利息(以10000元为标准，按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际全部返还之日止）。三、本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：何翠萍(系徐扎根妻子)于2014年11月20日将案涉商铺全权委托给华商汇商业公司租赁和经营管理,期限为2015年12月31日起算至2025年12月30日止(委托经营时间以华商汇商业公司实际确定的开业时间为准),由华商汇商业公司统一出租及经营管理。后华商汇商业公司于2015年4月13日将A馆整体租赁给东岳商贸公司并签订租赁合同,租赁期限为9年(自A馆交付东岳商贸公司后计算租金时起租期开始计算,根据补充协议三的约定即自2017年1月1日计算起租期),东岳商贸公司在此期间(完全覆盖了徐扎根与尚旭武所签租赁合同的期间)对案涉商铺享有占有、使用、转租、收益的权利。原告尚旭武于2020年8月4日与东岳商贸公司就案涉商铺及其他商铺签订了租赁合同,租赁期限为2020年7月15日至2021年7月5日,并已支付了相应租金,就案涉商铺享有合法的占有使用的权利。被告徐扎根于2021年1月份多次采取对涉案商铺加锁及其他阻碍原告使用案涉商铺经营的方式,迫使原告与其签署《商铺租赁合同》,并收取原告壹万元的定金。被告徐扎根即无权也未实际占有、使用案涉商铺,更不享有该商铺的出租权。因此原、被告签署的《商铺租赁合同》无法实际履行,合同目的也不能实现。同时根据一物不能二租的原则,不能要求原告就同一间商铺,履行两份租赁合同,向两个不同主体各交付一份租金,否则就违反了公平原则,对原告的利益是极大的损害。故请求解除原、被告签署的商铺租赁合同,并判令被告向原告退还定金10000元。徐扎根辩称，原告诉称解除合同，被告不同意。如果原告将2020年12月1日至2021年3月1日被告与原告签订的合同的租赁费给被告，被告愿意解除。华商汇商业公司述称，华商汇商业公司对原告诉称的事实不清楚，不知情。最终原、被告双方签订的租赁合同是否应该解除由法庭认定。东岳商贸公司述称，东岳商贸公司对华商汇建材A馆商铺享有合法的整体租赁经营权，在租赁经营期限内，徐扎根无权与原告直接签订案涉商铺的租赁合同，其与原告所签订的案涉商铺租赁合同合同目的不能实现。原告与徐扎根签订合同、支付定金系受徐扎根胁迫，并非原告的真实意思表示。徐扎根自行处置商铺、不遵循统一经营管理，损害公共利益，系滥用民事权利。原告要求解除合同、返还定金存在充分的事实及法律依据。2014年11月20日，何翠萍（系徐扎根妻子）与华商汇商业公司签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定为了统一商业业态规划、保证统一开业、快速做旺市场，由其作为甲方，同意由华商汇商业公司作为乙方对其所购买的建材A馆商铺进行委托经营，委托经营期限自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期限起算时间以乙方实际确定的开业时间为准）。2015年4月13日，东岳商贸公司与华商汇商业公司签订《租赁合同》，约定由东岳商贸公司作为承租方，对华商汇建材A馆实行整体租赁、统一运营、统一管理，租赁期限为9年，自A馆交付东岳商贸公司后计算租金时起租期开始计算。2016年1月28日，东岳商贸公司与华商汇商业公司签订《租赁合同》补充协议三，确认建材A馆整体租金起算时间为2017年1月1日。东岳商贸公司与华商汇商业公司关于建材A馆的租赁合同纠纷，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民初1854号民事判决书、河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终36号民事判决书、新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初9189号民事判决书，均认定东岳商贸公司与华商汇商公司之间签订的《租赁合同》及相关补充协议合法有效并判令双方继续履行《租赁合同》及相关补充协议。东岳商贸公司对建材A馆享有整体租赁经营权，自2017年1月1日起算，至2025年12月31日届满。在此期间内，东岳商贸公司有权与尚旭武就案涉商铺签订租赁合同。尚旭武与东岳商贸公司就案涉商铺签订有租赁合同并支付了相应租金，对案涉商铺享有合法的占有使用的权利。徐扎根认为其系商铺产权人就必然有权直接自行处置商铺的认识是错误的，徐扎根明知其对所购商铺进行处分的权利是受到一定限制的，在商铺实际出租的情况下，无权要求返还商铺，更无权直接对外出租商铺。该《委托经营管理协议》第四条第11款约定，“无论何种情况导致本协议解除或终止的，甲方认可并继续履行乙方已和承租人签订的租赁合同”。第六条第3款约定“委托经营期限结束时，如乙方已实际出租该商铺的，甲方接受该租期尚未届满的租赁合同。”徐扎根对其所购买商铺进行处分的权利受到限制是明知的，其无权另行出租商铺或收取任何费用，也无权直接占有商铺，在商铺已出租情况下其无权要求收回商铺。无论何种情况导致托管协议解除或终止，其都应当认可并继续履行华商汇商业公司已和东岳商贸公司签订的租赁合同。无论出于何种原因、无论委托经营管理协议是否解除或终止，徐扎根都应当认可并继续履行华商汇商业公司已和东岳商贸公司签订的租赁合同。即使委托经营期限结束，在该商铺已经实际出租的情况下，徐扎根也应当认可该租赁期限尚未届满的租赁合同，无权要求返还商铺，更无权直接对外出租商铺。在东岳商贸公司租赁经营期限内，徐扎根无权对外出租商铺，其与原告签订的商铺租赁合同，合同目的不能实现，原告要求解除合同存在充分的法律依据。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。东岳商贸公司对建材A馆享有整体租赁经营权，自2017年1月1日起算，至2025年12月31日届满。在东岳商贸公司租赁经营期限内，就建材A馆包括案涉商铺在内的所有商铺，仅有东岳商贸公司享有对外出租经营的权利，徐扎根无权直接对外出租案涉商铺。原告与徐扎根签订合同、支付定金，系受徐扎根胁迫，并非原告的真实意思表示。2020年8月4日，东岳商贸公司与原告签订租赁合同，约定由原告承租包括案涉商铺在内的共8间商铺进行租赁经营，期限自2020年7月15日至2021年7月15日。原告支付了租金，东岳商贸公司开具了租金发票，原告对包括案涉128号商铺在内的共8间商铺享有合法的占有、使用的权利。徐扎根采取如果不签合同、不交钱就强行锁门不让原告经营的方式，迫使原告与其签订商铺租赁合同、交定金。在原告已经就承租商铺交过租金、正常进行经营的情况下，若非受到胁迫，是不可能与徐扎根另行签订合同、支付定金的。徐扎根采取胁迫方式收取租金、出租商铺、不遵循统一经营管理，损害了公共利益，违背不得滥用民事权利的法律原则。《中华人民共和国民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利，不得损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。徐扎根出于投资目的，将商铺通过华商汇商业公司委托出租给东岳商贸公司进行统一经营管理，其获得定期回报，故其在行使所有权时应顾及其他商铺所有权人的合法权益。本案中，徐扎根所有的案涉建材A馆一层128号商铺产权面积仅为142.02㎡，东岳商贸公司承租的整个建材A馆市场产权面积超过100000㎡，该商铺仅为很小的一部分。该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许徐扎根随意自行处置房产、不遵行统一经营管理，则违反了诚信和公平原则，系滥用民事权利。《委托经营管理协议》委托经营管理模式始终围绕着权利的分离和适当的限制为原则，商铺所有人作为投资者，仅享有对所购买商铺的回报收益权，无权在商铺已出租的情况下主张收回商铺。何翠萍（系徐扎根妻子）在签订《委托经营管理协议》时就知晓，其对权利的让渡获取的是稳定的收益和风险的规避。原告的诉讼请求有充分的事实及法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，何翠萍（甲方委托方）与华商汇商业公司（乙方受托方）签订了《郑州华商汇委托经营管理协议》，约定：甲方何翠萍将其购买的华商汇建材A馆1层128号商铺全权委托乙方进行租赁和经营管理；委托经营期自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期限起算时间以乙方实际确定的开业时间为准）；自本协议生效至委托经营期结束期间，甲方不得自行出租该商铺，亦不得直接向该商铺承租方直接收取与租赁该商铺相关的任何费用（含租金）；自本协议生效至委托经营期结束期间，非经乙方事先书面同意，甲方不得私自占有或使用该商铺；前五年委托经营期满后，甲方要求收回所购商铺自用的，需提前6个月向乙方提出书面申请并征得乙方书面同意等。2015年4月13日，华商汇商业公司（甲方出租方）与东岳商贸公司（乙方承租方）签订《租赁合同》一份，约定：东岳商贸公司租赁华商汇基础建材A馆并负责招商，租赁期限为9年，自A馆交乙方后计算租金时起租期开始计算，乙方对外招商租赁的期限最晚不应超过本合同租赁期限；租赁面积8.27万平方米（以房产证载的使用面积为准，计租面积不应含电梯、消防梯、公共设备用房的面积）；租金一年一交；甲方于2015年8月31日前将A馆交付给乙方；甲方确保所有A馆已售商铺已接受托管出租；甲方确保有权将A馆按约定整体交付给乙方正常使用等。实际双方确认的交付日期为2015年12月31日。2020年8月4日，东岳商贸公司（甲方出租方）与尚旭武（乙方承租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将座落于新郑市郭店镇郑新快速路与107连接线交汇处华商汇项目基础板材装饰馆第一层第128号商铺等共8间商铺租给乙方使用，租赁期限一年，自2020年7月15日至2021年7月15日止等。该租赁合同签订后，尚旭武支付了相应租金，东岳商贸公司开具了租金发票。尚旭武与东岳商贸公司一致认可案涉商铺的租金交纳至2021年7月15日。2021年1月10日，尚旭武向徐扎根支付10000元。同日，徐扎根出具《收条》一份，显示其收到尚旭武华商汇A馆东门口1-128号2020年房租定金壹万元整。2021年1月18日，徐扎根（甲方出租方）与尚旭武（乙方承租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定徐扎根将其拥有产权的坐落在郑州华商汇1-128号的房屋租赁给尚旭武使用；租赁期限一年，自2021年3月1日起至2022年3月1日止；租金每月9940元，租金每年3月1日交；租赁押金为10000元，2021年3月1日如果不用房子，补交1月1号-3月1号房租等。尚旭武与徐扎根均称收条上显示定金与上述商铺租赁合同中押金为同一笔款项，除该10000元外，尚旭武未交纳租金。另查明，1、庭审中，徐扎根陈述其与何翠萍系夫妻关系，案涉商铺购房合同是何翠萍签订，系夫妻共同财产，其对何翠萍与华商汇商业公司签订的委托经营管理协议知情，何翠萍同意其与尚旭武签订房屋租赁合同。2、徐扎根认可其与华商汇商业公司签订的委托经营管理协议未解除，亦未提起诉讼或与华商汇商业公司协商一致。上述事实，有当事人陈述，《郑州华商汇委托经营管理协议》，《租赁合同》，《收条》，《商铺租赁合同》，银行转账记录、民事判决书及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告配偶与华商汇商业公司签订委托经营管理协议，将案涉商铺委托给华商汇商业公司租赁和经营管理；之后华商汇商业公司与东岳商贸公司签订租赁合同，将案涉商铺在内的华商汇A馆整体租赁给东岳商贸公司；原告与东岳商贸公司签订租赁合同，承租华商汇A馆1-128号商铺，并按合同约定交纳租金至2021年7月15日，原告对案涉商铺享有合法使用权。原告称被告对案涉商铺锁门、阻碍经营，迫使其签订了《商铺租赁合同》，被告虽对此不予认可，但原告在明知对案涉商铺依法已享有使用权的情况下就案涉商铺交纳定金并又与被告签订租赁合同显然不符合常理，可推定原、被告签订案涉租赁合同非原告真实意思表示，故原告签订案涉租赁合同的民事法律行为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任，原告在签订租赁合同过程中亦存在过错，因此，本院对原告主张被告返还10000元的诉求依法予以支持，对原告主张支付利息不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告徐扎根于本判决生效之日起十日内返还原告尚旭武10000元；二、驳回原告尚旭武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及返还义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐扎根负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二一年三月三十日代理书记员  李霖昱