wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初589号 原告：李明华，男，汉族，1958年3月6日出生，住临湘市。 被告：李杏，女，汉族，1995年3月11日出生，住临湘市。 原告李明华与被告李杏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼。被告李杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李明华向本院提出诉讼请求：责令被告李杏偿还原告借款本金150000元及利息67000元，合计217000元。原告向本院提供借条2份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明，被告李杏于2018年12月13日向原告借款50000元，于2019年1月21日向原告借款100000元，均向原告出具借条，约定借款一年内归还，月利息按2%计算，被告李杏已向原告支付利息6000元。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。被告向原告借款应当偿还，并应依法承担借款利息。被告李杏已支付的6000元利息应在欠款利息中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李杏在本判决生效后10日内支付原告李明华借款本金150000元及利息，利息以50000元为基数自2018年12月13日起、以100000元为基数自2019年1月21日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年2月24日止。被告李杏已经支付的6000元利息从中抵扣。 二、驳回原告李明华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执708号之一何东旭,蔡宗旭、辽宁三立房地产开发集团有限公司：何东旭,蔡宗旭与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十三日书记员 ：谢婧莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执989号之一辽宁建和物业管理有限公司、梁平：辽宁建和物业管理有限公司与梁平服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文洪，女，1966年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市城市管理行政执法局。住所地：辽宁省瓦房店市西郊工业区兴工大街9号。法定代表人：刘军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：周振雷，市长。再审申请人赵文洪因与被申请人瓦房店市城市管理行政执法局、瓦房店市人民政府限期拆除决定并行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文洪申请再审称，瓦房店市城市管理行政执法局作出的瓦执法拆决定（2019）第（022）号限期拆除决定书以及瓦房店市人民政府作出的瓦政行复字（2019）第30号行政复议决定书严重有误。瓦房店市城市管理行政执法局认定再审申请人所建的系违章建筑没有事实根据与法律依据。瓦房店市城市管理行政执法局作出具体行政行为时，违反法定程序，并且行政执法人员主体不适格。原一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销瓦房店市城市管理行政执法局（2019）第（022）号限期拆除决定书以及瓦房店市人民政府作出的瓦政行复字（2019）第30号行政复议决定书。本院经审查认为，结合本案现有证据看，再审申请人对室外楼梯进行改造并建设案涉建筑，未取得当地城乡规划主管部门的批准，瓦房店市城市管理行政执法局作出的瓦执法拆决定（2019）第（022）号限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。瓦房店市人民政府作出的瓦政行复字（2019）第30号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，赵文洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文洪的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月十六日法官助理于丹凤书记员栾晶
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初906号之一 申请人：徐定芳，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：六安市德誉建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区金谷产业园42栋宁夏路，统一社会信用代码913415005815419986。 法定代表人：徐春华，董事长。 申请人徐定芳与被申请人六安市德誉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐定芳于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人六安市德誉建筑工程有限公司在相关金融机构的存款800,000元或相等额价值的财产予以冻结、扣押。申请人徐定芳以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐定芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人六安市德誉建筑工程有限公司在有关金融机构的存款800,000元或扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费4,520元，由申请人徐定芳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 黄 鹏 鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 周叶含笑
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1903号上诉人（原审被告）：丁慧宇，女，1975年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：周安，男，1963年8月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：王琴芳，上海统瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴澳嘉颐养医疗科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区创业路南10幢第五层592室-3。法定代表人：丁慧宇，执行董事。上诉人丁慧宇、周安因与被上诉人嘉兴澳嘉颐养医疗科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，嘉兴澳嘉颐养医疗科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月1日向本院申请撤回一审起诉，丁慧宇、周安表示同意。本院认为，嘉兴澳嘉颐养医疗科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，经丁慧宇、周安同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44220号民事判决；二、准许嘉兴澳嘉颐养医疗科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币13,541元，双减半收取3,385.25元，二审案件受理费13,541元，减半收取6,770.50元，均由嘉兴澳嘉颐养医疗科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1334号原告：张挺，男，1982年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：杨永，男，1969年8月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告张挺与被告杨永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张挺到庭参加诉讼，被告杨永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张挺向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告货款本金7150元及利息（以7150元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2．被告承担本案诉讼费。被告杨永未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2019年7月13日，被告向原告购买农业生产资料，并向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到张挺7150元，承诺于19年10月30日前还清，如不能按时还款，本人承担违约责任：自欠款之日起以月息2分计算利息，利随本清；承担法律责任及诉讼费等一切债权人为实现债权所产生的费用欠款人：杨永2019年7月13日”。后被告未给付上述款项，故而成讼。上述事实，由收货单、欠条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告张挺与被告杨永之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款及负担逾期付款利息。被告杨永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨永应于本判决发生法律效力后三日内向原告张挺给付货款7150元及利息（1.以7150元为基数，自2019年7月13日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；2.以7150元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2%且不超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告张挺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告杨永负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年三月十七日书记员  杨 洋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0704执364号之三 申请执行人赣州谋胜油漆店，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇桃源村（赣州东站西侧一号),统一社会信用代码91360721MA35J23R6U。 投资人黄谋胜，系公司负责人。 委托代理人吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人赣州瓜瓜家居有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇东田村排高组赣州恒拓化工有限公司1号厂房,统一社会信用代码91360721MA35UXYJ2A。 法定代表人黄冬华。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院作出的（2020）赣0721民初1852号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州瓜瓜家居有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赣州瓜瓜家居有限公司在中国农业银行14×××72账户内存款人民币59600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  肖锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：肖锋 联系电话：181××××8083
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初173号原告：黄明忠，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市长寿区XXXX，公民身份号码51********。原告：唐继华，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市南川市XXXX，公民身份号码51********。原告：胡德纯，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市南川市XXXX，公民身份号码51********。共同委托诉讼代理人：张威、蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：刘志和，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码41********。被告:蔡云剑，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市渝中区XXXX，公民身份号码51********。被告：王洪亮，男，汉族，19XX年X月X日生，住黑龙江省青冈县XXXX，公民身份号码23********。被告:重庆家家鼎商贸有限公司，住所地重庆市北部新区XXXX，统一社会信用代码915000XXXX。法定代表人：蔡云剑。被告：重庆家家鼎商贸有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县XXXX，统一社会信用代码915002XXXX。法定代表人：杨清。被告:重庆八家装饰工程有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县XXXX，统一社会信用代码915002XXXX。法定代表人:冯冬玉。原告黄明忠、唐继华、胡德纯诉被告蔡云剑、刘志和、王洪亮、重庆八家装饰工程有限公司巫溪分公司、重庆家家鼎商贸有限公司巫溪分公司、重庆家家鼎商贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告黄明忠、唐继华、胡德纯于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄明忠、唐继华、胡德纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄明忠、唐继华、胡德纯撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄明忠、唐继华、胡德纯负担。审判员 钱 涛二〇二一年三月二十四日书记员 朱美霖
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2002号之一申请人：蔡勤，女，1978年2月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：顾霞，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所律师。被申请人：罗之君，男，1969年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人蔡勤与被申请人罗之君买卖合同纠纷一案，申请人蔡勤于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗之君名下财产60000元，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人蔡勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗之君名下银行账户存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二一年三月十五日书记员  龚 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初155号 原告：曹安霞，女，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。 被告：曹安红，男，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。 原告曹安霞与被告曹安红物权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）皖0303民初4662号民事判决，原告曹安霞不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）皖03民终4140号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2021年1月7日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹安霞及其委托诉讼代理人李德荣，被告曹安红及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹安霞向本院提出诉讼请求为：1.判决确认南湾村蚌长路旁地号03110929106宅基地上的平房和附属物为原告所有，该宅基地为原告使用；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同胞兄妹，均为长淮卫镇南湾村五组的农名。涉案房屋系被告于1986年5月在上建造。1996年4月2日被告将该房屋以28000元卖给了原告，并签订了房屋转让协议书，原告付清了房款，遂在该房居住。原告2005年在该房的上面加盖一层楼房，同时将屋前的地面用水泥覆盖并修建了砖混桥。2006年3月被告妻子魏礼文将原被告诉至法院，主张房屋转让协议书无效。案经法院审理，认为原告合法取得了该房，且“该房的使用权已经转移”给原告，驳回了魏礼文的诉请。原告一直居住至今。现镇政府进行产权登记，被告以买房不买地为由阻碍原告的产权登记，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 曹安红辩称，物权的转移涉及不动产的，必须办理物权变更登记后才能发生物权转移的法律效力，在办理物权变更登记之前，双方之间的买卖合同仅仅只是债的形成，并非物权的形成；原告主张的所谓附属物是被告另外建造的独立房屋，并不属于原告主张房屋的附属物。原被告签订的房屋买卖合同的买卖范围很明确，仅仅是已办证的65平方米的房屋，不包括其他房屋。被告另外建造的房屋并未取得任何建房手续或证书，依法也不允许转让；目前对于集体土地的房屋办理变更登记没有相应的办理部门以及办理的相关依据。原告并非南湾村村民，其户籍在东风村，作为非南湾村集体经济组织成员，不允许买卖其他经济组织的房屋和宅基地，即便买卖也无法办理土地以及房屋的转移登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄妹关系。原告原为蚌埠市龙子湖区长淮卫镇南湾村（以下简称为南湾村）村民，2004年3月8日户籍转入蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村（以下简称为东风村）。被告系南湾村村民。被告于1987年4月21日取得南湾村5组蚌长路旁面积为65平方米三间房屋的建房许可证，于1988年9月5日取得案涉南湾村宅基地（地号03110929106）的集体土地建设用地使用证。原被告于1996年4月2日签订《房屋转让协议书》一份，载明：“现有长淮乡南湾村曹安红房屋65米²（详见房卡）转让给妹妹曹安霞。安霞给安红建房补足费贰万八千元。自签字之日起此房由安霞长期居住，所有权一并转让给安霞”。次日，原告丈夫付给被告购房款23800元，余款4200元于1998年3月8日付清，后原告居住案涉房屋至今。2006年被告妻子魏礼文以自己不知道案涉房屋转让为由，诉至蚌埠市龙子湖区人民法院，要求认定《房屋转让协议书》无效，蚌埠市龙子湖区人民法院于2006年3月20日作出（2006）龙民一初字第95号民事判决书，判决驳回魏礼文的诉请。 本院认为，涉案宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利，与享有者特定的身份相联系，1996年买卖房屋时双方均是同一集体经济组织成员，双方签订的买卖协议也未违反其它禁止性法律规定，故该买卖协议合法有效，原告依据该协议取得的房屋和附属物的所有权及宅基地使用权符合法律规定，故原告主张对南湾村蚌长路旁地号03110929106宅基地上的平房和附属物为原告所有，该宅基地为原告使用的请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下： 位于蚌埠市龙子湖区地号为03110929106的宅基地上的平房和附属物为原告曹安霞所有，该宅基地的使用权人为原告曹安霞。 案件受理费80元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  史秀峰 审 判 员  郭德峰 人民陪审员  陈克纪 二〇二一年三月十七日 书 记 员  于 腾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执恢3号之三 申请执行人：庞丽娟，女，1972年5月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：黄辉，男，1969年11月13日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人庞丽娟与被执行人黄辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）桂0603民初712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄辉：（1）向庞丽娟偿还借款本金56200.41元；（2）向庞丽娟支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费650元，申请执行费743元。但被执行人黄辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6172.63元，扣除执行费743元后，已将剩余5429.63元发放给申请执行人，且申请执行人庞丽娟与被执行人黄辉达成以下和解：一、黄辉欠到庞丽娟借款本金50770.78元，迟延履行期间的债务利息6086.6元（之后不再计算迟延履行债务利息），上述款项总共56857.38元，被执行人黄辉定于2021年7月30日前偿还56857.38元给申请执行人庞丽娟，以上所有案款由被执行人黄辉转账到申请执行人庞丽娟的账户；二、申请执行人庞丽娟同意撤回本案的执行申请和同意解除对被执行人银行存款的冻结，若被执行人黄辉不能在上述期限内偿还上述款项，则申请执行人庞丽娟有权向法院申请恢复执行原生效法律文书。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议符合法律规定，且申请执行人庞丽娟向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  沈 洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄榆耀 书 记 员  余燕莅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更196号罪犯林煜锦，男，1989年12月2日出生，汉族，出生地广西贵港市覃塘区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤01刑初第612号刑事判决，以被告人林煜锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年12月26日作出（2017）粤刑终764号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年5月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林煜锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林煜锦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯林煜锦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并310分。本次原判赔偿未履行，但账户余额、月均消费均未超标，不认定为具有确有履行能力而不履行或者不全部履行财产性判项的情形。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林煜锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林煜锦予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2030年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执1025号 申请执行人：福建时代房地产有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4号楼6层，统一社会信用代码913501006110104199。 法定代表人:何从。 被执行人：张建瑶，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄如金，女，1978年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林赛霞，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建时代房地产有限公司与被执行人张建瑶、黄如金、林赛霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依(2019)闽0111民初2098号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：634491元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结被执行人名下房产，现案外人提出异议，暂时无法处置。本院依法冻结被执行人名下车辆，但未实际扣押到案。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月十九日 书记员  林雨薇
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执恢398号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：杨传芳，女，汉族，1987年10月19日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杨传芳借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人杨传芳名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保215号班岩与魏洪奎、孟凡荣民间借贷纠纷一案，班岩申请查询魏洪奎、孟凡荣名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢137号关于申请执行人牛庆贺与被申请人孟雪立借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执836号之五申请执行人：刘秀，男，1987年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：张燕，女，汉族，1978年12月18日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：赵慎运，男，1968年6月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人刘秀与被执行人张燕、赵慎运民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张燕、赵慎运未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘秀于2020年10月19日向本院申请执行，2020年10月19日本院立执前调案件予以执行。本案无保全的财产。本院于2020年11月6日责令被执行人张燕、赵慎运申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月7日对被执行人张燕、赵慎运采取限制高消费措施。本院于2020年11月5日查询了被执行人张燕、赵慎运的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年2月27再次查询被了被执行人张燕、赵慎运的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。被执行人赵慎运名下有车一辆，但年限较久，价值不大，申请执行人同意不予处分。本院于2020年12月31日查询了被执行人张燕、赵慎运的不动产登记信息。本院于2021年3月11日扣划了被执行人张燕的银行存款5400元，扣除执行费354元，诉讼费275元，余款4771元于2021年3月23日交付给申请执行人刘秀，申请执行人刘秀未能向本院提供被执行人张燕、赵慎运的财产线索。经查，被执行人张燕、赵慎运确无财产可供执行。本院于2021年3月23日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘秀，申请执行人刘秀同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张燕、赵慎运暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初810号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘秀尚未实现的债权，应由被执行人张燕、赵慎运继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年三月二十三日书记员  张晓颖
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1050号 原告杨树林。 被告冯贵生。 原告杨树林诉被告冯贵生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨树林到庭参加了诉讼，被告冯贵生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨树林诉称：原告杨树林与被告冯贵生是同乡，2016年9月30日，被告因家里开支资金周转困难向原告借款5600元，约定月利率2%，立有借据一支。后原告催要未果，诉至法院，请求被告偿还原告借款5600元及利息（月利率以2%计算，从2016年9月30日起至兑现完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告冯贵生经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院经审理对案件事实认定如下：原告杨树林与被告冯贵生是同乡，2016年9月30日，被告因家里开支资金周转困难向原告借款5600元，被告向原告出具借据一支载明“今贷到杨树林人民币伍千陆百元正，利息2分（5600元）冯贵生（2019.9月30号）”。后原告向被告索要未果，诉至本院，请求追偿。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告发生借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗，该借贷行为合法有效。原告持欠据要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持,被告应承担偿还借款责任。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月版）第三十一条第二款，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案借贷发生在2016年9月30日，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，原告提供证据证明双方约定月利率2%，故对原告请求的利息月利率以2%计算从2016年9月30日至2020年8月19日止；从2020年8月20日起至款项兑现完毕之日止的利息，本院予以调整即按照原告起诉时即2021年1月市场报价利率四倍年利率15.4%予以计算。超过法律规定的部分，本院依法不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月版）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告冯贵生于本判决生效之日起五日内向原告杨树林偿还借款5600元及利息（从2016年9月30日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至款项兑现完毕之日止按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告冯贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邹艳芳 二〇二一年三月三十日 书记员  高怀伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初213号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人罗尊辉，男，1975年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市梁平县。2018年10月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年11月12日被刑事拘留（2020年11月11日被抓），2020年12月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2021]Z90号起诉书指控被告人罗尊辉犯开设赌场罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员饶轶出庭支持公诉。被告人罗尊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月以来，邹小林（另案处理）伙同他人在龙岩市新罗区××街道××附近开设赌豆子的赌场，长期聚众赌博并抽头渔利。期间，邹小林以每日工资200元雇请被告人罗尊辉驾驶摩托车为该赌场接送参赌人员，被告人罗尊辉从中非法获利20000元。 2020年11月11日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人罗尊辉并从被告人罗尊辉处查获作案手机1部。 本案经开庭审理还查明，被告人罗尊辉自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人罗尊辉判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 上述事实，被告人罗尊辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗尊辉的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、前科刑事判决书，到案经过，搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，行政处罚决定书，通话记录，现场笔录、现场照片，提取笔录、截图照片，视频截图，辨认笔录，证人黄某、吴某的证言，同案人邹小林、郑华杨以及被告人罗尊辉的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人罗尊辉明知他人以营利为目的，开设赌场长期聚众赌博并从中抽头渔利，仍为他人提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗尊辉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；但有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人罗尊辉提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人罗尊辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清）。 二、被告人罗尊辉被扣押在龙岩市公安局新罗分局的手机1部、属作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。 三、继续追缴被告人罗尊辉非法所得20000元，予以没收，上缴国库。 四、随案移送：光盘1张，属案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 陈  定  华 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘毅超(代) 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终19号 上诉人（原审被告）：黄怡腾，男，1967年9月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室。统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 上诉人黄怡腾因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初4480号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄怡腾上诉称，其自1999年购买该房产后，未曾在该房产居住过一天，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行仅凭身份证信息提起诉讼，本人户籍情况、房产情况均无举证，可以看出，对主体诉讼提供证据材料不足，原审法院无权管辖本案，请求撤销原审裁定。 被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行信用卡未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄怡腾主张其为在荔城区居住但未提供相关证据证明，本院不予采纳。上诉人的住所地在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月一日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0124执178号 申请执行人:郭坚，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人:郭东清，男，1981年5月30日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人郭坚与被执行人郭东清民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人郭东清为本院系列案件被执行人，已经另案以（2021）闽0124执179号案件冻结了被执行人的银行账户。由于上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0124执179号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2021）闽0124执178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二一年三月一日 书记员  卢伶俐
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初500号 原告：张枫，男，1994年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张杰，男，1996年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告张枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息116800.00元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟关系。2019年12月至2020年03月期间，被告向原告借款139400.00元，之后被告偿还原告8000.00元。2020年04月21日原、被告双方签订欠条约定：被告将按月分八期偿还原告借款本金131400.00元及利息14600.00元，被告将于2020年12月还清所有欠款本金及利息。后被告张杰及其父亲张x学、母亲冯x荣、姐姐张x共偿还29200.00元，尚欠原告本金及利息116800.00元。2021年01月21日原告向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张杰向原告张枫借款131400.00元，并承诺八个月之内偿还完原告借款本金131400.00元及利息14600.00元，现还款期已过，被告亦应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因该约定超过合同成立时一年期银行贷款市场报价利率的4倍，对于超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金102200.00元及利息（利息以102200.00元为基数，按一年期银行贷款市场报价利率4倍计算，自2020年05月01日起算至2020年12月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636.00元，减半收取计1318.00元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二一年三月十六日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初864号原告田立男，男，1986年6月16日生，汉族，无业，现住兴城市。被告韩维东，男，1981年5月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告田立男与被告韩维东确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立男、被告韩维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田立男诉称，2020年6月8日，我与被告签订了《二手车买卖合同》，我将名下一辆车牌号为辽Ｐ×××××、车架号为A24275的黑色夏利轿车以现金2000元的价格卖给了被告，合同约定，车辆出售后必须过户，如不过户一切损失费用由买方负责，但被告一直未按合同约定履行过户手续。故诉至法院，要求确认《二手车买卖合同》有效，本案诉讼费用由被告承担。被告韩维东辩称，原告说的属实，合同是我与原告签订的，但是现在这辆车不在我这里，被我卖给别人了。经审理查明，原告田立男名下登记有一辆车牌号为辽Ｐ×××××的黑色夏利轿车。原告田立男将此车辆于2020年6月8日以2000元的价格出卖给被告韩维东，双方于当日签订了一份《二手车买卖合同》，双方至今未办理车辆过户手续，被告韩维东称已经将此车辆转卖给他人。现原告田立男要求确认《二手车买卖合同》有效。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《二手车买卖合同》等证据材料载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告田立男与被告韩维东均系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，原告田立男出卖车辆与被告韩维东购买车辆的意思表示均系真实，双方自愿签订的《二手车买卖合同》不违反法律规定，该《二手车买卖合同》有效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百九十五条之规定，判决如下：原告田立男与被告韩维东之间的《二手车买卖合同》有效。案件受理费50元，由被告韩维东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二一年三月十五日书记员  聂佳慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3613号之一申请执行人:林丽蓉,女,1988年5月16日出生,汉族，住浙江省龙港市。被执行人:孙绍荣,男,1984年4月4日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林丽蓉依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2404号民事判决，于2020年12月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月4日向被执行人孙绍荣发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙绍荣未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人孙绍荣的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关部门无房产、工商登记信息。在车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｇ5××××雪佛兰牌小型汽车一辆登记在被执行人孙绍荣名下，上述车辆已被本院依法查封但未实际扣押。在相关金融机构查询到被执行人孙绍荣名下有存款记录,本院依法通过扣划得款2039.37元，上述款项缴纳本案诉讼费、执行费后剩余执行款1486.37元已由申请执行人领取。目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年3月29日，申请执行人林丽蓉向本院领取执行款1486.37元，被执行人尚欠申请执行人本金26013.63元及利息。本案诉讼费240元、执行费313元已缴纳。因被执行人孙绍荣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙绍荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3613号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月三十日代书记员  马必治
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初204号 原告：徐德林，男，1965年3月16日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈宇，男，1981年11月21日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 原告徐德林与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐德林及其委托诉讼代理人杨兆多到庭参加了诉讼。被告陈宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐德林向本院提出诉讼请求：1.判令陈宇立即偿还徐德林借款1万元；2.本案诉讼费由陈宇负担。事实及理由：2019年4月2日，徐德林为陈宇运输板材时，陈宇因货款不够向徐德林借款2万元，陈宇承诺到家即还款。借款4个月后，陈宇仅偿还了1万元。经徐德林多次催要，陈宇于2020年4月12日为徐德林出具了欠条。现借款再次到期，陈宇拒不偿还。 陈宇未作答辩。 徐德林围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国邮政储蓄银行账户对账单各1份，证明陈宇欠徐德林借款1万元。经审查，该组证据能够体现陈宇尚欠徐德林借款1万元，而陈宇经通知未到庭质证，应承担相应的不利后果，故本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，徐德林雇佣陈宇运输板材时，因缺少进货资金，向徐德林借款2万元，并承诺回家即还款，徐德林当天将2万元交付陈宇。2019年8月份，陈宇仅偿还徐德林借款1万元，尚欠1万元未偿还。经徐德林多次催要，陈宇于2020年4月12日向徐德林出具欠条1份，内容为：“今陈宇欠徐德林人民币：壹万元正（即：10000元）还款日期为2020年6月份，特此说明”。陈宇在欠款人处签字。借款再次到期后，陈宇仍未按约定偿还借款，现徐德林持欠条诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宇以购买板材款项不足为由向徐德林借款，不违反法律规定，借贷关系合法有效。徐德林按约定向陈宇出借了2万元，陈宇偿还1万元后尚欠1万元，有陈宇出具的欠条予以确认。现借款再次到期，陈宇未按约定还款，系违约，故本院对徐德林主张陈宇偿还尚欠借款1万元的诉讼请求予以支持。 陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宇于本判决生效后十日内偿还徐德林借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈宇负担（随上述款项一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  吕锦 二〇二一年三月三十一日 书记员  张楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4366号 原告：王玉蓉，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈小黎，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王玉蓉与被告陈小黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因原告王玉蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日修正）第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨燕萍 二〇二一年三月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  李淑珊 附：本案适用的法律及司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日修正） 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2519号申请执行人：刘昊轩，男，2003年1月9日，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：窦红秀（原告之母），1977年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人刘昊轩与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初10982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币11845.5元及相应利息，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0921民初331号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：广西玉林市广场东路****，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘海滨，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告：彭炎贵，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：梁雪梅，女，1986年8月9日出生，汉族，住广西容县。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告彭炎贵、梁雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告广西宏志物业综合管理有限公司于同年3月16日以原、被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西宏志物业综合管理有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告广西宏志物业综合管理有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 本案减半收取受理费103元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年三月十六日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1455号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4636号 原告：金华市博源装订材料有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区2幢1-3层，5-6层（金华舒心鸟服饰有限公司内），统一信用代码：91330703MA28PJC29X。 法定代表人：龚爱玲，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：嘉兴合印包装有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇七沈公路与凤篁公路交叉口东北侧1幢，统一社会信用代码91330402MA28A29T2R。 法定代表人：屠留鸣，该公司执行董事。 原告金华市博源装订材料有限公司（以下简称博源公司）与被告嘉兴合印包装有限公司（以下简称合印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告博源公司的委托诉讼代理人胡先到庭参加诉讼。被告合印公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款86990元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告于2017年2月16日成立至今，在金华市金东区经营装订材料生意。2018年11月至2019年初期间，被告向原告多次采购装订线圈材料。2019年12月25日，双方经结算线圈款共计86990元，当日被告向原告出具《欠条》一份，由公司股东屠剑梅签字及公司盖章确认。双方约定上述货款被告分期支付，从2020年1月开始至2020年年底履行完毕。截至起诉之日被告未履行任何一笔分期款，原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼，望准予为盼。 原告博源公司向本院提交《欠条》一份，证明双方经结算，被告欠原告货款86990元的事实。 被告合印公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告博源公司提供的证据，经审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告博源公司与被告合印公司之间有业务往来，由被告向原告购买线圈。2019年12月25日，双方对货款进行结算并由被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告线圈款86990元未付，经协商从2020年1月开始分期支付，至2020年底前付清。《欠条》出具后，被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠全部货款86990元。 本院认为，原告博源公司与被告合印公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。《欠条》出具后，被告未按《欠条》的约定履行付款义务，可以认定被告已构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告主张被告支付货款86990元及自起诉之日起计付利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴合印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市博源装订材料有限公司货款86990元及利息（自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，公告费560元，合计2534元，由被告嘉兴合印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  何艳俏 二〇二一年三月十五日 法官 助理  缪 晶 代书 记员  吴 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2474号原告：李震，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。被告：汪亮，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。被告：夏爱民，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告李震与被告汪亮、夏爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震，被告汪亮到庭参加了诉讼。被告夏爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4万元（计算至被告清偿借款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日被告汪亮通过被告夏爱民担保以工程资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并约定月利息2500元，还款期限为4个月，2017年4月16日借款到期后，被告汪亮不偿还借款本息。随后，原告通过被告夏爱民向被告汪亮催讨借款，但被告一直借故拖延，被告汪亮至今未偿还借款本息。2020年4月3日原告再次通过电话向被告汪亮催讨借款本息，被告汪亮仍不偿还。为此，诉至法院，请求依法处理。被告汪亮辩称，原告所诉借款50000元属实，但被告汪亮已经偿还清了借款本息。从借款之日起被告汪亮每月向被告夏爱民支付了5分的利息，借款到期后，被告汪亮分三次将借款本金偿还给了被告夏爱民，第一次偿还了30000元现金，第二次和第三次分别偿还了10000元，此款都以微信转账方式转给了被告夏爱民。被告夏爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。本院根据依法认定的证据及当事人在庭审中的陈述认定事实如下：2016年12月16日被告汪亮通过被告夏爱民担保以工程资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，口头约定月利息2500元，即按月利率5%计息，还款期限为4个月，即从2016年12月16日至2017年4月15日，被告汪亮向原告出具借条，被告夏爱民自愿为被告汪亮的上述借款本息提供担保，并签字认可。借款到期后，被告汪亮未向原告偿还了借款本息，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。同时查明，被告夏爱民在借条中只签了担保人，并未注明其担保属连带保证还是一般保证。被告汪亮在庭审中陈述其将借款本息已经偿还给了被告夏爱民，但在庭中未提交任何证据,原告对此也不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第一条第一款进一步规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告汪亮向原告融资借款的行为应认定为民间借贷法律关系，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告汪亮之间的借款合同自原告给付借款时成立并生效，该借款合同合法且有效。关于原、被告之间借款利息如何计算及本金如何偿还的问题。本院认为原、被告双方在借款时口头约定了借款期间的利率为月利率5％，借期为4个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原、被告口头约定借款月利率5％不符合法律规定，应不予支持，但双方借贷行为发生在2016年12月16日，根据上述司法解释第三十二条第二款规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时间为2020年4月12日，经查，2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故被告应按年利率15.4%偿还借款利息。庭审中查明，借款到期后，被告汪亮未偿还借款本金，根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告汪亮应当向原告支付逾期还款利息，但双方未约定逾期还款利率，在庭审中原告要求按月利率5％计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故被告汪亮应当按年利率15.4％偿还原告逾期还款利息。综上，被告汪亮应当偿还原告李震借款本金50000元，借款利息及逾期利息从2016年12月16日起以50000元为基数，按原告起诉时即2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%计算至清偿之日止。关于原告李震请求被告夏爱民承担偿还借款本息的责任问题，本院认为被告夏爱民在借条中以担保人身份签字，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告夏爱民的担保应认定连带保证。原告在保证期间内向被告夏爱民明确要求其承担保证责任，被告夏爱民口头表示会让被告汪亮偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，被告夏爱民应按连带责任保证承担保证责任，故被告夏爱民对被告汪亮应当偿还原告李震借款本金50000元及借款利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告汪亮辩称其已经将借款本息偿还给了被告夏爱民，但原告不予认可，被告汪亮在庭审中又无证据证实，被告夏爱民亦未到庭核实其是否将款项偿还给原告，根据谁主张，谁举证的原则，被告汪亮承担举证不能的不利后果，故对被告汪亮的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第一条第一款、第二十六条第一款、第三十二条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪亮应当自本判决生效之日起三十日内偿还原告李震借款本金50000元，借款利息及逾期利息从2016年12月16日起以50000元为基数，按原告起诉时即2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%计算至清偿之日止。二、被告夏爱民对第一项款项负连带清偿责任。三、驳回原告李震其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告汪亮、夏爱民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张朝武二〇二一年三月十五日书记员  万 莉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执129号之四 申请执行人：河北林湖投资有限公司，住所地保定市徐水区商业城勤业街30号。 法定代表人：徐振江，该公司经理。 被执行人：郭佳伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘静，女，1986年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郭佳浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人河北林湖投资有限公司与被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩名下的银行账户存款28,720元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二一年三月八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初867号原告邵斌，男，汉族，1986年9月17日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告曾茜茜，女，汉族，1987年8月20日生，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告邵斌诉被告曾茜茜合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理，于2021年3月15日公开开庭审理，原告邵斌逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告邵斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵斌撤诉处理。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告邵斌负担。审判员  方绍玮二〇二一年三月十五日书记员  朱 宣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初757号 原告：黄传国，男，汉族，1963年7月5日生，住长春市朝阳区。 被告：聂晋，男，汉族，1989年6月28日生，住安徽省安庆市望江县。 被告：吉林省鼎匠装饰设计工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街领秀朝阳7/13/19/24幢113号房。 法定代表人：聂晋。 原告黄传国与聂晋、吉林省鼎匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄传国撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二一年三月十日 书记员  张海双
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）陕0204民初649号 原告：李百旗，男，铜川市耀州区人。 原告：李文哲，男，铜川市耀州区人。 委托代理人：柳凯利，铜川市耀州区法律援助中心律师。 被告：李西平，男，铜川市耀州区人。 被告：郝红梅，女，铜川市耀州区人。 原告李百旗、李文哲与被告李西平、郝红梅婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。 原告李百旗、李文哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告订婚礼金2万；2、判令被告支付原告占用礼金的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李文哲和被告之女李缘洁通过人介绍确立恋爱关系，双方举行了订婚仪式。原告给付被告方彩礼2万元，现原告要求被告返还彩礼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李西平、郝红梅返还原告李百旗、李文哲彩礼1万元，支付时间为2021年3月31日。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李百旗、李文哲负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王建文 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 萌
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初238号   原告：青海青藏合力工贸有限公司。   法定代表人：陈宗林，执行董事。   破产管理人：青海泰宏律师事务所。   委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巴文娟，青海泰宏律师事务所实习律师。   被告：邓必华，职业不详，住湖北省天门市。   第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司。   法定代表人：玄正焕。   原告青海青藏合力工贸有限公司与被告邓必华、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海青藏合力工贸有限公司委托诉讼代理人王雪琳、巴文娟到庭参加诉讼。被告邓必华、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海青藏合力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付货款67518.11元、支付资金占用费22449.77元，合计89967.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人于2011年5月20日签订一份《买卖合同》，约定被告从原告处以融资租赁方式购买一台履带式液压挖掘机，价款119万元，被告提货后陆续向第三人支付了部分融资租赁款。2011年3月4日原告与第三人签订一份《合作协议》，约定原告为全部用户提供不可撤销的连带责任保证，即当客户不履行付款义务时，第三人有权要求原告代客户垫付融资租赁款。在上述《买卖合同》履行期间，被告未按约足额付款，造成第三人从原告处扣款共计107518.11元，后被告分两次向原告共计偿还4万元，尚欠67518.11元至今未还。现原告诉至法院要求被告承担上述款项的返还责任，并承担自2012年6月30日至2019年7月1日按照年利率4.75%计算的资金占用费22449.77元。2019年9月4日，原告经格尔木市人民法院依法宣告破产还债，同时指定青海泰宏律师事务所担任破产管理人。   被告邓必华未提出答辩意见。   第三人斗山（中国）融资租赁有限公司未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原告（卖方）、被告（承租人）及第三人（买方）签订一份《买卖合同》，约定：第三人根据被告对原告和设备的自主选择，向原告购买一台型号为DX300LC、机号为20714的履带式液压挖掘机并租赁给被告使用，挖掘机总价款119万元由第三人一次性电汇至原告指定账户（支付时间为融资租赁合同项下的起租日），原告将设备直接交付给被告，设备所有权自设备交付时由原告转移给第三人。   2011年3月4日原告与第三人签订一份《合作协议》，显示：原告同意为全部用户向第三人提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为租赁合同项下用户对第三人的全部债务，包括但不限于用户应向第三人支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。原告保证期间为租赁合同项下债务履行期届满之日两年。上述协议有效期为自协议生效之日起1年。   原告出具的《［122］应收账款明细账》，显示：2011年11月29日至2012年6月30日，原告累计为被告垫付逾期融资款107518.11元。   2012年7月2日原告出具一份《收据》，载明：今收到邓必华还公司融资垫款30000元；2014年12月2日原告出具一份《收据》，载明：今收到邓必华交DX300（20714#）融资逾期垫款10000元。   第三人出具的《应收账款（融资垫款）客户欠款明细表》，显示：截止2019年8月31日邓必华（单位号00012343、合同编号211EX102210）垫款金额67518.11元，系统记录金额107518.11元。   （2019）青2801破申1号《民事裁定书》，载明：2018年12月11日青海青藏合力工贸有限公司以其自2012年起资金链断裂，连续多年亏损，出现严重资不抵债的情况为由向本院申请破产清算，本院于2019年9月4日依法宣告青海青藏合力工贸有限公司破产还债。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，三方当事人签订的《买卖合同》及原告与第三人签订的《合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告未按约向第三人付款，致使原告依据其与第三人签订的《合作协议》中关于连带责任保证的约定为被告代偿款项，现原告有权向被告追偿。庭审中，原告提交的其应收账款明细账及第三人出具的客户欠款明细表证实原告为被告垫付款项合计107518.11元，后被告共向原告返还4万元，尚欠67518.11元未返还，故原告要求被告向其返还剩余垫付款项67518.11元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担自2012年6月30日至2019年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用费22449.77元的诉求，因原告未举证证实其与被告约定了若原告垫付款项被告将承担资金占用费，且原告亦未举证证实该资金占用费已实际产生并已由其实际支付，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条第一款，第六百八十一条，第七百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓必华于本判决生效之日起十日内向原告青海青藏合力工贸有限公司返还垫付融资款67518.11元；   二、驳回原告青海青藏合力工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1024.6元（原告青海青藏合力工贸有限公司申请缓交），由原告青海青藏合力工贸有限公司负担280.62元，由被告邓必华负担743.98元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 胡玉玲     二〇二一年三月二十九日   法官助理 马文学   书记员 汪 宁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1521号原告：陈亚萍，女，1979年10月8日出生，汉族，住常州市新**。被告：贺振宇，男，1993年12月5日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州友好速递有限公司，统一社会信用代码91320402678311953X，住所地常州市新**罗溪镇盛达路****。法定代表人：迟学胜，该公司总经理。原告陈亚萍与被告贺振宇、常州友好速递有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现因原、被告已协商处理完毕，故原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚萍提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚萍撤回对本案的起诉。本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由原告承担。审判员  包艳波二〇二一年三月三十日书记员  耿丽君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1235号 原告蔡宏彬，男，1997年11月18日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告吴荣仙，男，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告蔡宏彬诉被告吴荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡宏彬到庭参加诉讼。被告吴荣仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宏彬诉称：被告曾向原告购买监控产品，经双方对账后，确认被告尚欠原告货款95200元。2020年3月6日，经协商，双方同意将案涉货款转化为借款，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款95200元，并约定借款期限自2020年3月6日起至2021年1月6日，每月30日分期支付8654元，于2021年1月6日前还清，如被告不能按期足额归还借款，应按月利率5%支付利息以及违约金10000元。后被告支付了7000元，以货物抵款7503元，尚欠80697元至今未还。故原告起诉要求被告返还借款80697元，并支付该款自2020年5月1日起至实际履行日止按年利率15.4%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算点为2021年1月7日，其余不变。 被告吴荣仙未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份、微信聊天记录一组和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：本案的基础法律关系虽然为买卖合同关系，但经双方协商后，被告同意将案涉货款转化为借款，并向原告出具借条一份，上述借条系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，被告亦未依据基础法律关系提出相关抗辩或反诉，故双方届已形成新的债权债务关系。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴荣仙于本判决生效后十日内返还蔡宏彬借款80697元，并支付该款自2021年1月7日起至实际履行日止按年利率15.4%计算的利息。 如吴荣仙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由吴荣仙负担。 蔡宏彬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；吴荣仙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年三月一日 书记员 王海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初686号 原告：泰安昊华塑料有限公司（统一社会信用代码为91370900771018292K），住所地山东省泰安市天烛峰路500号。 法定代表人：姚辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。 被告：浙江**耀新宇新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200573668470X），住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火工业区凤起路7号。 法定代表人：王志康，该公司董事长兼总经理。 原告泰安昊华塑料有限公司（以下简称泰安公司）与被告浙江**耀新宇新材料科技股份有限公司（以下简称华耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行审理。原告泰安公司委托诉讼代理人高兆山到庭参加诉讼，被告华耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间2016年7月12日签订的《产品销售合同》；2.请求返还原告已经支付的2400万元的货款及其损失暂计500万元（损失计算方式：以2400万元为基数自2016年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年7月11日，原告与内蒙古亿利化学工业有限公司（以下简称亿利公司）通过传真方式签订《产品销售合同》，约定亿利公司向原告购买聚氯乙烯树脂，商标为“内蒙三联”，数量为5391.305吨，含税单价5750元，含税总价31000003.75元，交货地点为杭州库。为履行以上合同，原、被告在2016年7月12日，通过传真方式签订《产品销售合同》，约定原告购买被告聚氯乙烯树脂，商标为“内蒙三联”，数量为5391.305吨，含税单价5745元，含税总价30973047.23元，另约定了买方至合同签订后五个工作日内将银行承兑汇票支付给卖方，交货地点为杭州库。2016年7月13日，亿利公司以电子承兑汇票向原告支付2400万元合同货款，原告于收款当日，又将该汇票2400万元支付给被告。后由于被告公司原因，没有履行交货义务，原告也就无法将货物交付给亿利公司。2016年10月，亿利公司起诉本案原告，要求返还2400万元货款，法院追加本案被告为第三人参加诉讼，本案被告表述称“之前存在与案涉交易相似的业务模式，各方均按约履行，未出现问题”，同时表示本案“因故未能继续履行”。该案为连环交易引起的纠纷，由于被告没有履行交货义务，原告被亿利公司起诉返还，且案件已判决生效，原告返还2400万元及赔偿损失，但案件是被告违约引起的，现诉至法院，请求解除合同、返还货款、赔偿损失。 被告华耀公司法定代表人王志康以书面函件答辩称：在2016年6-7月份，因北方发生了强暴雨和洪水，导致铁路被冲垮，被告公司运输物流中断，引起交货不及时而造成未能及时收到货款，难以归还银行贷款，在7月26日被冻结货物、账户，导致被告公司不能开展正常业务，不能如期发货于各单位而倒闭。对公司具体经营情况不清楚，现公司无经济能力进行偿还。 本院查明的事实如下：原、被告在2016年7月12日，通过传真方式签订《产品销售合同》，约定原告购买被告聚氯乙烯树脂，商标为“内蒙三联”，数量为5391.305吨，含税单价5745元，含税总价30973047.23元，另约定了买方自合同签订后五个工作日内将银行承兑汇票支付给卖方，款到发货，交货地点为杭州库，交货方式为买受人自提。2016年7月13日原告以电子承兑汇票将2400万元支付给被告。被告因故未发货。2016年10月20日，下家亿利公司向原告发函要求提货，2017年2月28日原告向被告发函要求被告在2017年3月3日前向原告提供提货手续或亿利公司已经向被告华耀公司提货的相关提货证明材料。2017年3月9日，原告向本院起诉被告华耀公司要求解除本案《产品销售合同》、返还货款并赔偿经济损失，2018年4月4日撤回起诉。 另查明：2016年7月11日，原告泰安公司与亿利公司通过传真方式签订《产品销售合同》，约定亿利公司向原告购买聚氯乙烯树脂，商标为“内蒙三联”，数量为5391.305吨，含税单价5750元，含税总价31000003.75元。2016年7月13日，亿利公司以电子承兑汇票向原告支付2400万元合同货款。2016年10月27日亿利公司向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉，要求解除与泰安公司签订的《产品销售合同》，归还货款2400万元，并赔偿利息损失。华耀公司作为第三人参加诉讼，并陈述：华耀公司与泰安公司之间的货物买卖合同系真实交易，有正常的业务操作流程，但因故未能继续履行。之前存在与涉案交易相似的业务模式，各方均按约定履行，未出现问题。2018年7月23日内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院判决支持亿利公司的诉讼请求，其中利息损失以2400万元为基数自2016年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该案已经内蒙古自治区高级人民法院2019年2月18日终审判决生效。 以上事实由原告提交的原、被告之间、原告与亿利公司之间签订的《产品销售合同》二份、银行承兑汇票电子回单、（2017）内06民初255号、（2018）内民终498号民事判决书各一份、（2017）浙0212民初1669号民事裁定书一份、开庭笔录等诉讼材料，被告华耀公司法定代表人王志康提交的书面函件及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：原告泰安公司与被告华耀公司以传真互签的方式签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。现被告公司已无法履行交货义务，合同目的无法实现，原告要求解除合同，返还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泰安昊华塑料有限公司与被告浙江**耀新宇新材料科技股份有限公司2016年7月12日签订的CD16071202的《产品销售合同》； 二、被告浙江**耀新宇新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告泰安昊华塑料有限公司返还货款2400万元； 三、被告浙江**耀新宇新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告泰安昊华塑料有限公司损失（损失计算方法：以2400万元为基数，自2016年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费186800元，减半收取93400元，由被告浙江**耀新宇新材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二一年三月一日 书记员  柴倩男 6 5
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：刘宏，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘宏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17983.50元、利息20259.96元、分期手续费265.27元，其他费用2639.01元，合计41147.74元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5919。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计41147.74元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年7月8日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××5919。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金17983.50元，欠付利息20259.96元和分期手续费265.27元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金17983.50元、分期手续费265.27元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2639.01元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金17983.50元，分期手续费265.27元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取414元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0883行初22号原告李新印，男，汉族，住微山县。委托代理人陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告微山县南阳镇人民政府，住所地南阳镇政府驻地。法定代表人宋峰，镇长。出庭负责人张德军，副镇长。委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人微山县南阳镇顺河村村民委员会。法定代表人李新业，村主任。本院在审理原告李新印诉被告微山县南阳镇人民政府履行法定职责一案中，原告李新印以未向被告提出履职申请为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己依法享有诉权的处分，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李新印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新印负担。审 判 长  刘克斌人民陪审员  郭海玲人民陪审员  高发全二〇二一年三月十六日书 记 员  田尚奇
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执143号 申请执行人刘立新，男，汉族，1968年12月1日出生，住所地河北省保定市莲池区。 被执行人保定市神州行医药有限责任公司，汉族，住所地河北省保定市裕华西路华创公馆1-1301。 法定代表人：张海涛。 刘立新申请保定市神州行医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，作出的莲劳人仲案字〔2020〕第614号已经发生法律效力。刘立新于2021年1月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 莲劳人仲案字〔2020〕第614号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年三月二十二日 书记员 郑晓强
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1791号原告：登封市民政局，住所地：登封市中岳街道办事处颍河路东段，统一社会信用代码：114101850053030278。负责人：郑铁涛，系该局局长。委托诉讼代理人：米宗周、刘星佑（实习），河南泽重律师事务所律师。被告：王露凯，女，1987年3月16日出生，汉族，住登封市原告登封市民政局与被告王露凯劳动争议纠纷一案，因双方均不服登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2021）44号仲裁裁决，2021年3月24日，王露凯与登封市民政局分别向本院提起诉讼，本院均已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故依法应将本案并入王露凯与登封市民政局劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：将本案与王露凯与登封市民政局劳动争议一案并案审理。审判员  王天朝二〇二一年三月二十九日书记员  金 楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更210号罪犯陈振中，男，1968年10月27日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅县人民法院于2017年10月16日作出(2017)粤1403刑初第109号刑事判决，以被告人陈振中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2017年11月30日作出(2017)粤14刑终第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈振中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈振中减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈振中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并339分。考核期内月均消费92.51元。虽本次终结执行，但本次没有履行缴纳罚金及追缴义务，且账户余额超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈振中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈振中予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1380号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。统一社会信用代码913301107766447517。 负责人：田永庆。 委托诉讼代理人：戚枭栋,浙江泽毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟,浙江泽毅律师事务所执业律师。 被告：徐敏军，男，1976年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商银行瓶窑支行）为与被告徐敏军金融借款合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行瓶窑支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告徐敏军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行瓶窑支行基于与被告徐敏军签订的《个人循环借款合同》、自助放款凭证等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金50000元；二、被告支付原告利息1197元(暂计算至2020年4月12日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120180010584号《个人循环借款合同》约定另计)，以上本息合计51197元；三、被告一支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、请求判令本案的案件受理费由被告承担。 本院经审理查明： 借款人：徐敏军。 借款金额：50000元。 借款期限：2018年4月13日至2020年4月12日。 借款利息：月利率6.3‰。借款期限超过一年的，在合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：徐敏军按约支付利息至2019年12月20日，此后未按约支付利息。截至2020年4月12日，徐敏军欠农商银行瓶窑支行借款本金50000元、利息1197元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商银行瓶窑支行与被告徐敏军之间的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商银行瓶窑支行依约发放了借款，徐敏军未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行瓶窑支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。徐敏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敏军于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金50000元。 二、被告徐敏军于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行利息1197元（暂计算至2020年4月12日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告徐敏军于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告徐敏军负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐敏军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二一年三月十八日 书记员  李 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初4692号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，该公司总经理。被告：何世仓，男，汉族，1994年12月29日生，住青海省湟源县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告何世仓服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永松到庭参加诉讼，被告何世仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佰强体育文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告培训费用16133元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月20日，原被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用17800元，原告向被告提供培训服务。因被告无力一次性全额支付培训费，双方约定由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司提交的平台进行分期付款。原告按约提供了培训服务，但被告拒绝向原告支付培训费17600元。原告催收未果，遂诉至本院。被告何世仓未答辩。经审理查明：2020年6月1日，原告重庆佰强体育文化传播有限公司（甲方）与被告何世仓（乙方）签订《培训协议》，主要约定：1.原告旗下创办的佰强健身体育，系专业提供健身教练培训服务的专业品牌，被告自愿报名成为原告的学员，参加原告提供的相关培训课程；2.培训期为2020年6月1日至2020年8月1日，具体时间以公司安排的学习课程与学习周期为准；3.全能健身教练或舞蹈教练培训费17800元，乙方入学时需缴纳定金200元（定金可抵扣学费），培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；4.被告学成毕业，经原告认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》、《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协议推荐申请参加《IBFA》考试；5.被告顺利完成培训，获得原告颁发的《体适能证》、《教练结业证》，并顺利通过《IBFA》考试，获得IBFA证书，原告优先为被告推荐首就业单位，推荐的形式包括以招聘会、推荐信和电话的形式向用人单位推荐。2020年8月10日，合同约定的培训期结束后，被告填写《学员结业反馈表》一份，显示被告签字确认原告已提供课程讲授、推荐就业等培训服务，并确认已收到《体适能证书》、《教练结业证书》等各项证书。庭审中，原告举示《佰强体育2039期全能健身教练课程签到表》6页，拟证明被告在原告处按时按量参加了培训课程。该证据显示被告于合同约定的培训期间均签字确认了参加了课程培训。庭审中，原告称被告支付200元后未再支付培训费，诉状上的诉讼请求系书写错误，现明确仅主张被告支付培训费16133元。上述事实，有当事人陈述、培训协议、学员结业反馈表、课程签到表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。原被告双方签订的《培训协议》未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。被告填写《学员结业反馈表》以及原告庭审举示的《课程签到表》均有被告签名确认，被告未到庭举示证据予以反驳，可认定原告已履行课程培训义务，被告应按约向原告支付培训费。因双方未明确约定培训费支付时间，原告可随时要求被告支付。原告陈述被告已支付部分款项，并明确仅主张培训费16133元，因被告未到庭证明其付款情况，本院采信原告自认，故对原告要求被告支付培训费16133元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告本案诉请金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何世仓于本判决生效之日起五日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费16133元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为120元，由被告何世仓负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月十五日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓