江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0282行初85号 原告姜荣华，女，1963年11月10日生，汉族，住宜兴市。 被告宜兴市住房和城乡建设局。 法定代表人陈建平，该局局长。 被告宜兴市房屋交易管理中心。 法定代表人张乾曦,该中心主任。 第三人瞿洁花，女，1981年8月12日生，汉族，住宜兴市。 原告姜荣华诉被告宜兴市住房和城乡建设局、宜兴市住房和城乡建设局房产交易中心行政登记向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，因瞿洁花与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜荣华诉称，诉讼请求：1、宜兴市住房和城乡建设局房产交易中心徐益飞在2019年4月26日凭他人一个电话申请，上门办理一系列签字：《宜兴市政务服务中心上门服务登记表》、《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》、《存量房交易资金监管协议》、《存量房交易资金监管信息确认书》、《宜兴市存量房交易结算资金监管凭证》，其中对“浦金刚”“姜荣华”字样请求做笔迹鉴定，确认签字的真实性。2、依法确认宜兴市住房和城乡建设局房产交易中心徐益飞在2019年4月26日上门办理一系列签字：《宜兴市政务服务中心上门服务登记表》、《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》、《存量房交易资金监管协议》、《存量房交易资金监管信息确认书》、《宜兴市存量房交易结算资金监管凭证》签字行为违法，并依法撤销。3、依法确认《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》中第九条款手写部分无效。4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、2019年4月26日，宜兴市住房和城乡建设局，房产交易中心的徐益飞，没有外出工作派遣单，在未与姜荣华事先联系并取得同意的情况下，并且姜荣华明确表示危重病人(5月7日死亡)抢救中不宜办理网签的情况下，徐益飞一人和瞿洁花至宜兴市人民医院匆忙办理签字，形成一系列房屋买卖协议、交易资金监管协议等网签签字材料。4月26日上午，浦金刚因白血病病情危重，生命垂危救护车送医抢救，意识尚不清醒，徐益飞持《政务服务中心上门服务登记表》等一系列材料内容均空白，强行到宜兴市人民医院办理上门签字，在前后几分钟内，在同一时间，同一地点完成签字，其中“浦金刚”字样却形成三种不同颜色(黑色、天蓝色、藏蓝色)和不同字迹的签字，“浦金刚”字样不是浦金刚本人书写，浦金刚也未授权他人代写。“姜荣华”字样也有部分非本人书写，根据徐益飞在2019年12月7日宜兴法院所做询问笔录，也陈述所持上门签字材料均为空白内容。庭审中，房屋中介刘金龙作为证人到庭作证，称上面手写内容是他写的，实际上签字当天刘金龙根本没有在医院签字现场，完全做了虚假证言。对于后来在《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》新增第九条手写部分内容，浦金刚、姜荣华都不知情，瞿洁花也没有与浦金刚姜荣华协商，在完全没有取得同意的情况下，不能说明买卖房屋延期付款的条款是姜荣华、浦金刚的真实意思表示。徐益飞上门服务“浦金刚”“姜荣华”签字有部分严重违背了一方的真实意思表示，伪造、上门办理的行政服务行为严重违法。 2、徐益飞上门服务的程序严重错误，违反了办理行政业务必须有两名工作人员到场的规定。《行政处罚法》第37条规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应向当事人或者相关人员出示证件。《无锡市不动产登记上门服务条例》也有明确规定：上门服务须本人或直系亲属凭医院证明，证明当事人是老弱病残行动不便的特殊人，到办公现场书面申请，上门服务须至少二人一组，核对身份信息，做同步录像存档，并做询问笔录，询问人和被询问人核对无误后签字确认，文件中特别提示必须书面现场申请，不得电话申请。徐益飞上门办理的行政服务行为违反了以上各条规定，徐益飞上门服务，没有医院证明、没有当事人书面申请、没有核对身份信息、没有询问笔录，只凭他人一个电话一个人前来医院做：《宜兴市政务服务中心上门服务登记表》、《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》、《存量房交易资金监管协议》、《存量房交易资金监管信息确认书》、《宜兴市存量房交易结算资金监管凭证》等签字。徐益飞上门服务与法有违，于理不合。浦金刚属于在医院抢救的病人，不属于可以上门服务的条件，据此，上门服务涉及的相关程序严重错误，上门服务的条件不符合相关规定，签订的相关协议均无效。另外，徐益飞上门是瞿洁花等人单方面电话联系，明显存在恶意串通，不是浦金刚、姜荣华主动到房产交易中心办理申请手续，况且，浦金刚正在医院抢救过程中，身上插满管子，命悬一线，姜荣华也是车祸脚骨折伤残人士，刚刚手术出院不到24小时，夫妻俩人都卧床不起，精神崩溃，在此紧急、极度危困状态嗯，下，瞿洁花、徐益飞等人到医院百般纠缠姜荣华后，为了保持医院的安静及浦金刚严重病情等方面的考虑，就草草在几分钟时间内完成签字，瞿洁花、徐益飞等人才匆忙离开医院，据此，浦金刚、姜荣华不符合办理签订合同所具备的基本条件，徐益飞上门提供行政服务过程中所形成的浦金冈、姜荣华签字材料，明显构成乘人之危，浦金刚、姜荣华有权撤销《宜兴市存量房买荬协议(资金监管有贷款)》及其他签字材料。办理存量房备案登记必须双方当事人到房产交易中心办公现场，4月26日办理存量房网签签字当天，浦金刚姜荣华都是卧床不起的危重和伤残病人，没有也无能力离开医院，更没有到房产交易中心现场办理申请、备案等任何手续，从上述客观事实来说，徐益飞上门服务办理的一系列网签协议存在严重错误。 综上，徐益飞上门办理的行政服务行为严重违法，上门行政服务行为的程序存在严重瑕疵，违法上门服务形成的一系列网签协议签字有冒名代签之，据此，姜荣华请求法院依法确认宜兴市住房和城乡建设局在2019年4月26日上门办理《宜兴市政务服务中心上门服务登记表》、《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》、《存量房交易资金监管协议》、《存量房交易资金监管信息确认书》、《宜兴市存量房交易结算资金监管凭证》签字的行政(服务)行为违法，并依法予以撤销。确认浦金刚签字无效，姜荣华签字有些部分无效。 被告宜兴市住房和城乡建设局答辩称，一、原告构成重复起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的。针对该事实，原告已经起诉，(2020)苏0282行初68号、(2020)苏0282行初75号城建行政登记一案，法院已经受理。原告构成重复起诉。二、该行为不可诉且行政行为已实施，客观上无法撤销，不具有可操作性。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。上门服务的行为不违反法律规定，为及时完成网签备案，工作人员上门服务的行为合法有效，且并未直接产生法律效果，行政行为没有侵犯原告的合法权益。同时该行为已经实施，客观上不具备撤销该行为的可行性。 综上所述，原告构成重复起诉，同时，该行为不可诉且已经实施，客观上无法撤销，请求贵院依法驳回原告起诉。 宜兴市房屋交易管理中心答辩称，一、被告主体不适格。答辩人为宜兴市住房和城乡建设局下设事业单位，并非作出行政行为的主体，故答辩人并非本案适格主体。二、该行为不可诉且行政行为已实施，客观上无法撤销，不具有可操作性。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。上门服务的行为不违反法律规定，为及时完成网签备案，工作人员上门服务的行为合法有效，且并未直接产生法律效果，行政行为没有侵犯原告的合法权益。同时该行为已经实施，客观上不具备撤销该行为的可行性。 综上，被告主体不适格，该行为不可诉且行政行为已实施，不违反法律规定，客观上无法撤销，不具有可操作性，请求贵院依法驳回原告起诉。 第三人述称未陈述意见。 审理中，本院通知姜荣华到庭，向其释明，要求其针对行政机关相关行政行为提出诉讼请求，其坚持诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，原告诉讼请求1.其中对“浦金刚”“姜荣华”字样请求做笔迹鉴定，确认签字的真实性，是事实行为；诉讼请求2.依法确认宜兴市住房和城乡建设局房产交易中心徐益飞在2019年4月26日上门办理一系列签字：《宜兴市政务服务中心上门服务登记表》、《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》、《存量房交易资金监管协议》、《存量房交易资金监管信息确认书》、《宜兴市存量房交易结算资金监管凭证》签字行为违法，并依法撤销，均是事实行为；诉讼请求3.依法确认《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》中第九条款手写部分无效，系民事法律关系，系民事行为，该三项诉请都不指向行政行为，且第三项诉请不属行政诉讼受案范围。经本院释明，其坚持诉请，属于诉讼请求不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜荣华的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  钱亚光 人民陪审员  蒋其明 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  闵 仁