湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初331号原告：王守君，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：金鑫，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：陈岳飞，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨松保，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨昕睿，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告王守君与被告陈岳飞、杨松保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守君及其委托诉讼代理人金鑫，被告陈岳飞、被告杨松保的委托诉讼代理人杨昕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费14800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月28日10点30分，陈岳飞驾驶的湘Ｆ2××××小型客车，沿国道240行驶由西往东行驶，至国道240线君山区光明路路口1540公里100米时，与潘凯驾驶的湘ＦＦ××××的小型客车尾部相撞的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈岳飞负此次事故的全部责任，潘凯无责任。陈岳飞驾驶的湘Ｆ2××××号车辆实际所有人为杨松保。潘凯为王守君聘请的司机，原告因本次交通事故造成车辆受损，现已实际发生车辆维修费14800元，因在赔偿数额上不能与被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈岳飞辩称，对责任划分无异议，对原告产生修理费用有异议，认为过度修复。货厢左后角变形，可以进行修复，不需更换。评估报告显示货厢不是维修而是更换。对扩大的损失，由原告承担。被告杨松保辩称，涉案车辆的实际损失不大，受损的地方只是凹陷，可以进行修复而不需要更换。另外，湘Ｆ2××××车辆的实际所有人为杨松保，陈岳飞系杨松保聘请的司机，陈岳飞因本次事故应承担的责任由杨松保承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2020年7月28日10点30分，陈岳飞驾驶的湘Ｆ2××××小型客车，沿国道240由西向东行驶，至国道240线君山区光明路路口1540公里100米时，与潘凯驾驶的湘ＦＦ××××的小型客车尾部相撞的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队君山大队出具《道路交通事故认定书》认定：陈岳飞负全部责任，潘凯无责任。潘凯是原告王守君聘请的司机，事故车辆湘ＦＦ××××登记在案外人张爽名下。湘ＦＦ××××的小型客车尾部因本次事故受损，2020年8月3日，原告王守君将事故车辆湘ＦＦ××××送至岳阳长宏汽车销售服务有限公司维修，原告王守君实际支付修理费14800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告王守君向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告陈岳飞提出申请，对案涉车辆湘ＦＦ××××进行损失维修费用鉴定，岳阳市大众价格评估咨询有限公司受岳阳市岳阳楼区人民法院委托，对湘ＦＦ××××长城牌轻型普通货车因交通事故受损进行价格评估，因评估标的的货厢实际上已经更换，且原、被告对于评估标的的货厢是修复还是更换产生争议，故岳阳市大众价格评估咨询有限公司出具了二个结论为：1、更换货厢的修理费在价格评估基准日的评估价格为13290元；2、维修货厢的修理费在价格评估基准日的评估价格为9900元。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为：原告王守君并非案涉车辆湘ＦＦ××××号车辆登记所有人亦未有车辆登记所有人张爽的相应授权，认为原告王守君诉讼主体不适格，驳回原告王守君的起诉。原告王守君收到案涉车辆湘ＦＦ××××号车辆登记所有人张爽的授权后，另行向岳阳市君山区人民法院提起诉讼。另查明，张爽同意王守君以个人名义向案涉车辆湘Ｆ2××××号的驾驶人陈岳飞、车辆实际所有人杨松保主张权利，获得的赔偿款可直接汇入王守君个人账户，由王守君领取。案涉车辆湘Ｆ2××××车辆登记在杨清云名下，实际所有人为杨松保。庭审中，杨松保陈述陈岳飞系杨松保聘请的司机，属于雇佣关系，陈岳飞因本次交通事故应承担的责任由杨松保承担。本案的焦点：车辆损失的确定？本院认为，机动车在交通事故中损坏后，自然需要对之进行维修才能恢复其事故前原本的使用性能及状态，属于恢复原状的责任类型之一。所以，车辆维修费用体现的是被损坏的机动车本身恢复原状所产生的经济损失，它属于因机动车被损坏而发生的直接财产损失之一。在确定车辆维修的具体费用时，赔偿权利人应当提供维修单位出具的车辆损坏的评估单、维修费用清单以及相关发票等证明材料，对高于合理车辆维修费用的部分，则应由受害人自己承担。就本案而言，原告将车辆送去修理前应该定损来确定车辆维修费用的具体数额。因评估标的的货厢实际上已经更换，岳阳市大众价格评估有限公司得出两个结论：第一项评估结论是评估标的的货厢按更换价格进行评估，第二项评估结论是评估标的的货厢按维修价格进行评估。受损车辆是否需要更换车厢总成，原告没有提供相关的证据，另外，受损车辆若有零部件需要更换，换下来的部分仍然具有一部分残值，而修理费用中未扣除这部分的残值。受损车辆的维修应以恢复原状作为准则，原告未举证证明受损车辆是否需要更换车厢总成，故本院认为采用维修货厢的评估费用较为合理，对高于合理车辆维修费用的部分，则由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第一千二百零八条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告杨松保赔偿原告王守君车辆损失9900元；二、驳回原告王守君的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨松保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李小兵二〇二一年三月三十一日书记员  马梦格附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十七条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。执行款支付账号全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行