江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5395号原告：江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场1号楼3-2311。法定代表人：张创，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏苏旭律师事务所律师。被告：章强，男，1965年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董爱华（系被告章强妻子），女，1966年5月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司与被告章强合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要依法转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张扬、被告章强的委托诉讼代理人董爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付分布式光伏电站系统费40000元及逾期利息22000元，合计：62000元，(逾期利息暂计算至_2020年9月15日，此后以年息24%计算至全部款项付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原被告签订分布式光伏电站合作协议书，协议约定原告为被告安装屋顶分布式光伏发电系统，并负责为被告提供并网和售后服务。协议签订后，原告依约履行合同义务，但被告既未按合同约定办理贷款手续，也未支付原告屋顶分布式光伏系统费，经原告多次索要无果，故诉至贵院，请依法审理，公正裁判!被告章强辩称，我认为这是一种欺诈行为，光伏公司打着国家扶贫的旗号说光伏发电做试点，不要钱免费装，好了之后在其他家再装。原告装好光伏发电之后就找不到人，没有人维修发电设备，另外因安装造成家里房屋损坏漏雨找不到人维修。我的房子漏雨那么严重必须先给维修好恢复原状，然后该怎么处理就怎么处理。我接到传票之后也经过调解，视频我也给他们（原告）看了，直到今天还没有答复又把我们告到法院。当时说装不要钱，免费装，后来又要4万元贷款，当时如果说清楚安装光伏需要4万元我是不会装的。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、分布式光伏电站合作合同书，证明双方于2018年签订合同一份，合同约定了双方的合作范围，双方的权利义务、项目工期、费用及支付方式、技术和资料、保密及质保期。以及其他事项，证明双方之间的合同关系。证据二、原告从晶太阳运维软件（该软件为实时监控软件）打印的涉案光伏电站信息，证明涉案光伏电站装机容量为5.6千瓦时，创建时间为2018年6月8日，证明涉案光伏电站并网的时间为2018年6月8日。证据三、原告申请法院调取了被告自2018年7月至2021年2月期间的收益及发电量，经原告核算，被告发电量为18466度，总上网电量为17002度，节省电量，也就是自用电量1464度，节省电费为775.92元，收益总计14256.15元，证明原告为被告所安装的光伏电站能够正常运营。原告已经完全尽到了自己的合同义务。被告质证意见为：对于证据一中的合同上的签字是我们签的，但是他们给签合同的时候没有那么多张没有那么厚，合同中间的内容是光伏公司自己后来加上去的。关于合同中间付钱的事情当初根本没有，我们什么都不知道。对于证据二中的光伏发电量我不懂，与我无关。对于证据三我也不懂。我只能说合同中间的那些都是他们自己加上去的，就说签个字就行就能正常发电了。被告章强为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、光伏公司的宣传彩页一份，说明装光伏0投资不让老百姓花一分钱。证据二、房屋漏雨的手机照片。原告质证意见为：对于证据一的真实性，原告代理人无法确认，但在系列案件的庭审中，也曾经出现过该份证据。当时原告公司原负责人姜磊也已经对此进行了解释，因双方之间合同约定由被告贷款进行支付涉案合同价款，因此在被告贷款的情况下是不需要先期进行投入的。从涉案系列案件的庭审情况来看，对于被告所称的免费问题，被告均能认识到贷款问题，所以说双方完全是一个商业行为，并不存在被告所说的免费问题。对于证据二，真实性无法判断，不能够说明漏雨问题是因为原告安装光伏所致，同时该证据与本案没有任何关联。被告房屋是否漏雨，并不能用来作为自己不付款的抗辩理由。因为原告所要的是光伏的设备款，原告在尽到自己义务之后。被告就应当按合同支付原告相关价款。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司（乙方）与被告章强（甲方）签订《分布式光伏电站合作合同书》一份，主要内容为：合作范围是甲方委托乙方建造甲方房屋屋顶的分布式光伏发电系统，包括电站的申请、屋顶光伏发电系统建设、并网和售后服务；项目名称：章强屋顶光伏发电系统；项目实施地点：江苏省徐州市铜山区单集镇洪楼村一组75号；根据甲方屋顶面积及用电量，乙方经过对甲方安装现场的实际勘测，制定分布式光伏电站安装方式及容量，确定具体可行的项目方案，双方无异议；乙方负责分布式光伏电站项目接入申请，并网调试，并网验收申请，到电力管理部门办理其项目相关手续，申请国家(政府)度电补贴(以项目本地政策执行)等相关事项；乙方提供一站式的光伏发电项目安装服务，甲方按电站的日常注意事项进行维护；乙方售后运维服务的内容，不包括设备异常损坏；甲方配合乙方完成分布式电站的各项申请，及时提供给乙方申请时所需甲方的各种真实性资料。光伏电站安装服务款项由银行直接代扣支付给乙方，甲方在整个贷款期间有义务确保光伏设备安全、完整，正常运行；甲方应按照合同约定按时申请贷款，若因甲方原因，造成项目未能在在电力管理部门接入方案完成后30个工作日内完成施工并达到验收条件的：则每逾期1日，甲方应支付等同于总金额1%的违约金(不可抗拒的因素引起的延期除外)，逾期超过15日，乙方有权解除合同，同时要求甲方支付等同于合同总金额20%的违约金；订金：甲方在签订合同后3日内预付给徐州铜山农商银行合同总价的5%作为订金(由乙方代付)，共计人民币0元整(大写零元整)；费用：经过乙方对甲方屋顶的实际勘测后，甲乙双方确认，分布式光伏电站系统一套，合同总造价共计人民币40000元整。(大写肆万元整)；贷款具体事宜以甲方与徐州铜山农商银行之间贷款合同为准。后原告依约按照合同约定在合同约定的被告住所地安装了分布式发电设备，并进行了并网调试及申请入网等工作。原告从晶太阳运维软件（该软件为实时监控软件）打印的涉案光伏电站信息，证明涉案光伏电站装机容量为5.6千瓦时，创建时间为2018年6月8日，证明涉案光伏电站并网的时间为2018年6月8日。原告申请法院调取了被告自2018年7月至2021年2月期间的收益及发电量，经原告核算，被告发电量为18466度，总上网电量为17002度，节省电量，也就是自用电量1464度，节省电费为775.92元，收益总计14256.15元，证明原告为被告所安装的光伏电站能够正常运营。原告已经完全尽到了自己的合同义务。案涉设备已安装调试完毕且并网成功，但被告未按照合同约定向原告支付相关费用，双方协商未果，原告遂诉讼来院，诉请如上。本院认为，合同是以在当事人之间设立、变更、终止财产性民事权利义务关系为目的的协议。合同的订立应遵循平等、公平和诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所订立的《分布式光伏电站合作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。在案涉合同有效的情况下，现本案的争议焦点为原告是否已全面履行自身的合同义务，被告庭审抗辩能否成为阻却合同价款支付的正当理由。关于原告是否已全面履行合同义务的问题。本院认为，原告已按约履行自身的义务。根据《分布式光伏电站合作合同书》中有关原、被告双方权利义务的约定，原告负责制定分布式光伏电站安装方式及容量、确定具体可行的项目方案、负责项目的接入申请、并网调试、并网验收申请、申请政府度电补贴、提供一站式的光伏发电项目安装服务。因涉案光伏电站并网的时间为2018年6月8日，被告所属的分布发电设施已并网成功，此后被告通过并网发电已获取了相关国家补贴收益。据此，能够证实原告已严格按照合同约定履行了自身的义务，未出现违约及履约瑕疵问题。关于被告抗辩的40000元贷款的问题。本院认为，第一，根据原、被告所订立合同，双方并未明确约定贷款事宜应由原告代为办理，未约定合同价款必须以银行贷款方式支付原告，亦未有若无法办理贷款需由原告承担相应违约责任的合同条款之内容。第二，个人从银行办理贷款，首先应由个人提交申请，根据贷款类型提交相关的贷款手续，其次银行对提交的手续进行审核，再由银行与贷款人签署合同。贷款是以个人名义提起，贷款涉及到贷款人自身权益，无法完全由他人替代办理，需贷款人在此过程中亲历而为。根据原、被告所订立合同第二条第七项之规定，如若被告以贷款支付合同价款，原告其中仅充当担保人的角色。据此，本院认为以贷款形式支付价款而办理贷款之义务还是应归属于被告。第三，以贷款支付原告合同价款仅是支付方式的选择，并未免却被告方的价款支付义务，被告长期拖欠分布式光伏电站系统费40000元显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息问题。因被告未及时向原告支付货款，应赔偿原告的利息损失，因原告诉请无利息起算时间，该利息依法应从原告起诉之日2020年9月22日起计算至实际给付之日止，但该利息的计算应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告章强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司合同价款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月22日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告章强负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  周 耀二〇二一年三月二十二日书 记 员  魏佳欣