wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初746号原告：刘树国，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王加速，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：盘锦吉升机械设备制造有限公司。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：甘泉，该公司经理。被告：甘泉，男，1968年5月5日出生，汉族，盘锦吉升机械设备制造有限公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘树国与被告盘锦吉升机械设备制造有限公司（以下简称吉升公司）、甘泉劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告劳务费18,150元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，二被告租用台安县黄沙坨镇万兴达铸业厂加工生产，原告及工友沈士民、杨志刚、李秀艳等人受二被告雇佣任铸工，双方约定日工资200元。工作期间，二被告拖欠劳务费18,150元，2020年3月27日，被告出具欠条一份，此款虽经原告多次催要，被告至今未给付。被告甘泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系被告吉升公司法定代表人，给原告出具欠条不是其个人行为。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇在被告处工作，按日计算工资，系临时雇工，被告吉升公司系独立的法人，原告与被告吉升公司双方形成劳务合同法律关系，被告甘泉系被告吉升公司的法定代表人，在为原告出具欠条中载明被告吉升公司的名称，其出具欠条的行为与其职务直接相关，该行为应认定为法定代表人的职务行为，原告的劳务费应由被告吉升公司给付，被告吉升公司拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、五百七十九条规定，判决如下：一、被告盘锦吉升机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘树国劳务费18,150元。二、驳回原告刘树国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告盘锦吉升机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年三月二十四日书记员 郭佳伟
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初177号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨应全，男，1971年12月15日出生，汉族，大专文化，公司职员，四川省射洪市人，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2019年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人黄钊，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，四川省射洪市人，户籍所在地：四川省射洪县。2019年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人李久龙，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，四川省射洪市人，户籍所在地：四川省射洪县。2019年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人黄泽雷，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，四川省射洪市人，户籍所在地：四川省射洪县。2019年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人杨应全、黄钊、李久龙、黄泽雷犯寻衅滋事罪于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人杨应全、黄钊、李久龙、黄泽雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控：被告人杨应全（绰号：杨康）因哥哥杨某某所经营的四川XXXX有限责任公司与成都市新都区XXX镇XX社区的居民黄某富以及黄某富的儿子黄某华为拆迁赔偿问题发生纠纷，遂结识被告人黄钊，并让黄钊帮忙找人对黄某富、黄某华进行殴打。 1、2019年9月23日7时30分许，被告人黄钊驾车搭载被告人黄泽雷、李久龙前往被害人黄某富位于成都市新都区××镇××组的老房屋，在黄某富家附近农田内发现了正在干农活的黄某富，随后被告人黄泽雷、李久龙手持伸缩棍对黄某富身体的多个部位进行殴打，后二人乘坐黄钊驾驶的汽车逃离现场。 2、2019年12月7日，被告人黄钊驾车搭载被告人黄泽雷、李久龙前往被害人黄某华位于成都市新都区××镇××小区房屋的楼下，黄钊离开现场，由黄泽雷及李久龙坐在车上对黄某华进行蹲守。当日15时许，被告人黄泽雷、李久龙发现了被害人黄某华，二人随即手持伸缩棍追赶黄某华并对黄某华身体多个部位实施殴打。后黄泽雷、李久龙二人逃离现场。（经鉴定，黄某华损伤程度为轻微伤） 案发后，被告人杨应全通过被告人黄钊分两次给予辛苦费共计12000元，其中被告人黄泽雷和被告人李久龙分别获利5000元，被告人黄钊获利2000元。 2019年12月25日，被告人杨应全经民警电话通知到案，2019年12月26日，被告人黄钊、李久龙、黄泽雷经民警电话通知到案，四被告人到案后均如实供述自己罪行。 2020年1月9日，四被告人对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，在被告人杨应全、黄钊的授意、安排下，被告人李久龙、黄泽雷随意殴打他人，情节恶劣，四被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。四被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。四被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条处罚。公诉机关建议对被告人杨应全判处有期徒刑八个月，可适用缓刑；建议对被告人黄钊判处有期徒刑七个月，可适用缓刑；建议对被告人李久龙、黄泽雷判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。 另查明，2020年1月9日，四被告人对被害人黄某华进行赔偿并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、鉴定书、病情证明单、谅解书、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人杨应全、黄钊指使李久龙、黄泽雷持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。四被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯，依据各自的犯罪事实、犯罪情节予以处罚。四被告人经公安机关电话通知到案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。四被告人对被害人黄某华进行赔偿并取得其谅解，有悔罪表现。综合全案，对被告人杨应全、黄钊、李久龙、黄泽雷适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人杨应全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李久龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人黄泽雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、对被告人黄钊、李久龙、黄泽雷违法所得的赃款依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韦 帅 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈沫然
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执378号 申请执行人：陈文俊，男，2003年3月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人：陈文婕，女，2004年10月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人：陈秋根，男，1946年7月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人：何海秀，女，1950年10月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人：曾小桃，女，1979年5月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：陈朝龙，男，1982年5月22日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2924号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈朝龙的银行存款计人民币101.4542万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二日 书记员  杨 婕
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初895号原告：王秀兰，女，1960年7月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王金保，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王秀兰诉被告王金保劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，按照原告诉状所提供的被告王金保住址及联系方式通过司法专递邮寄方式送达法律文书，无法送达。基于以上情形，本案不符合人民法院适用简易程序审理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王秀兰的起诉。案件受理费减半收取386元，退回原告王秀兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月十五日书记员  张星儀
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执607号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：梁书龙,男性,1955年8月14日出生,住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人梁书龙其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初3482号民事判决书，被执行人梁书龙向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费58578元。本院于2021年2月20日立案受理后，依法向被执行人梁书龙送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人梁书龙无实际可供执行的财产,本院已对被执行人梁书龙限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执607号案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人梁书龙继续履行债务及发现被执行人梁书龙有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人梁书龙负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  王露霞审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十四日书记员  王文玉
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢62号 李富祥、赵正琼、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人李富祥、赵正琼与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人李富祥、赵正琼于2021年3月23日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款143897元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款143897元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1057号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4553号 原告：吴敏瑞，男，1977年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：高和平，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琛，四川宪恒律师事务所律师。 被告：徐红，女，1970年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴敏瑞与被告徐红委托合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏瑞及其委托诉讼代理人高和平，被告徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏瑞向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款17000元并自起诉之日起按照LPR标准支付资金占用利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告称有项目可以赚钱，以高额返息为由要求原告投资，故原告于2019年6月14日向被告账户转款17000元。现投资平台并未按约返利，故诉至法院。 被告徐红辩称，原告并未向其投资，而是向平台投资，后期平台操作都是原告自行操作，现平台倒闭被告本身也是受害人。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告之间委托合同关系成立。原告向被告支付款项，委托其将相关款项投资至“玖壹购”平台，被告已经向该平台将原告所支付款项充值，原告通过APP进行经营交易，被告已经完成委托事项。对于支付的款项，属于投资款，接收主体为“玖壹购”平台对应的公司而非被告本人。现由于平台经营不善导致原告未能按约收取返利或返还投资款，其主张权利的对应主体应为实际收款人而并非本案被告。且原、被告之间并未签订书面合同，双方未就违约责任进行约定，原告主张被告违约缺乏事实及法律依据。投资本身具有风险，原告作为完全行为能力人，应对投资的风险有一定的预判能力。现由于原告投资失败而要求受托人承担责任，要求其返还投资款并支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴敏瑞的诉讼请求。 案件受理费112.5元，由原告吴敏瑞负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1875号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：程晓英，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告程晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7977.69元及截止2020年9月22日的利息0.00元和罚息348.69元（合计人民币8326.38元），并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××1317，合同起始日2019年3月18日，到期日2020年3月18日，贷款金额8000.00元，借款期内利率为年利率5.6%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金7677.69元、利息0.00元和罚息697.73元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金7677.69元及支付截止2021年3月24日的罚息697.73元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程晓英于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金7677.69元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的罚息697.73元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告程晓英于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1389号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地：利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城**，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。 单位负责人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮，该单位员工。 被告：纪星星，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）与被告纪星星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告纪星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告纪星星归还原告借款本金40000元，2019年10月12日至2020年10月12日期内利息按年利率9.26550%计算，2020年10月12日后，违约逾期利率按原合同利率的50%加收罚息，即年利率13.89825%计算至全部款项还清时止，已经归还的利息26.04元扣除;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，药都银行利辛支行与纪星星通过手机银行签订了合同编号为借字9910159917000117的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向纪星星可循环使用额度为人民币40000元的贷款，额度有限期自2017年10月15日至2020年10月15日，依据上述合同，原告于2019年10月12日向被告提供借款40000元，还款期限为2020年10月12日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率9.26550%，逾期违约利息按合同利率的50%加收罚息，即年利率13.89825%，2020年10月12日，被告偿还利息26.04元。剩余借款到期后多次催要，至今仍没结清贷款本息。截至2021年2月2日，此笔贷款欠本金40000元，2019年10月12日至2020年10月12日期内利息按年利率9.26550%计算，2020年10月12日后，违约逾期利率按原合同利率的50%加收罚息，即年利率13.89825%计算至全部款项还清时止，已经归还的利息26.04元扣除。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告纪星星未到庭，未答辩，未举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明书、委托代理人身份证，证明原告诉讼主体资格及委托代理人身份；2.药都银行开立个人结算账户（银行卡）电子银行个人客户服务申请书、承诺书、贷款申请轨迹图、个人额度借款及担保合同、借款人账户流水、借据，证明该笔借款事实存在，为借款人纪星星亲自办理，借款人知晓条款约定内容。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告纪星星未到庭，视为放弃质证权，经审查，对药都银行利辛支行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，纪星星向药都银行利辛支行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××36。2017年10月15日，纪星星通过手机电子银行与药都银行利辛支行签订合同编号：借字9910159917000117号的个人额度借款（担保）合同。合同约定药都银行利辛支行向纪星星提供借款额度为人民币40000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年10月15日至2020年10月15日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日全国银行间同业拆借中心公布最新一期贷款市场报价利率加926.55基点。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，药都银行利辛支行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，纪星星在借款额度有效期间于2019年10月12日通过手机银行向药都银行利辛支行分两次申请借款27000元和13000元，合计40000元，于2020年10月12日到期，贷款年利率为9.26550%。药都银行利辛支行依约向借款人纪星星账号62×××36发放贷款40000元。借款到期后，被告纪星星归还利息26.04元，借款本金40000元及余下利息没有履行还款义务。经原告催要，被告纪星星至今未付。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：药都银行利辛支行与借款人纪星星通过手机银行签订的电子版《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，与面签合同具有同等效力，合法有效。在合同履行中纪星星未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。药都银行利辛支行的请求符合法律规定，本院予以支持。第一条第二款规定，“民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一条第二款之规定，判决如下： 被告纪星星于判决生效后五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金40000元及利息（利息自2019年10月12日至2020年10月12日期内利息按年利率9.26550%计算，2020年10月12日之后，违约逾期利率按原合同利率的50%加收罚息，即年利率13.89825%计算至全部款项还清时止，扣除已偿还的利息26.04元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二一年三月十二日 书记员  于 强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第一。。。。。。 民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19835号 原告：朱金秀，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王李强，浙江根旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪代兵，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系原告配偶。 被告：张静婉，女，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告朱金秀与被告张静婉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王李强、倪代兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款25500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2020年5月至6月期间，被告因经营饭店所需向原告购买蔬菜。2020年7月27日，原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告拖欠原告货款25500元。其后原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静婉于本判决生效后十日内支付原告朱金秀货款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告张静婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩典磊 二〇二一年三月二日 书记员  沈虹霞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初631号原告：张留明，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨敏霞，女，1983年9月27日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王言，男，1985年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。原告张留明与被告杨敏霞、被告王言民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留明及被告杨敏霞到庭参加诉讼。被告王言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金130000元及利息，利息按照月利率1%，自借款之日计算至本息还清之日；2、诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日二被告以做生意需要资金为由向原告借款130000元，约定月利率3%，二被告给原告书写了借条并按有指印，另外有张芳军签字作为担保。后来经原告多次催要二被告推脱不还。由于被告多次更换电话号码，联系不到被告，并且原告与被告互有亲属关系，所以推至现在才起诉二被告，请求判如所请。被告杨敏霞辩称，被告杨敏霞没有向原告借款，被告从来没有向被告杨敏霞催要过该借款。原告所提交的借条上不是杨敏霞本人签字及按指印，申请对借条中的签字及指印进行鉴定。不同意原告的诉讼请求。被告王言未答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年11月30日，二被告向原告借款130000元并出具借条。借条显示“借条，今借现金拾叁万元正，小写（130000元），约定利息叁份，借款人：杨敏霞，王言，担保人：张芳军，2011年11月30日。”其中签名部分及借条正文部分均按有指印。本案于2021年2月18日开庭审理，被告杨敏霞认为借条上的签名及指印不是自己所欠及自己所按的指印，当庭要求对借条上的签名及指印进行鉴定。本院依法要求被告杨敏霞在7日内向本院递交书面申请并交纳鉴定费，并提供相应的检材。但至本判决书做出之日被告杨敏霞未向本院提交书面申请及交纳鉴定费。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，民间借贷关系成立生效，被告应当偿还原告借款。在借款时双方约定的月利率3%超过法律规定的利率，但原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨敏霞虽然当庭申请对借条上的签字及指印进行鉴定，但未在本院限定的期限内递交书面申请并交纳鉴定费，故视为其放弃权利。本院对被告杨敏霞认为借条上的签字及指印不是本人所签及所按指印的辩解不予采信。原告要求被告承担律师费、交通费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏霞、王言于本判决书生效后十日内偿还原告张留明借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照月利率1%自2011年11月30日计算至借款及利息偿还完毕之日）；二、驳回原告张留明其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告杨敏霞、王言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年三月一日书记员  刘志昂
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执863号 申请执行人：张杨彬，男，汉族，1988年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：熊琼，女，汉族，1987年1月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：梁松、曹泽永（均为特别授权代理）。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元架空层（G层）。统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明，该公司总经理。 本院受理的张杨彬、熊琼申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执863号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 任 宁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执227号 被执行人：瓦房店瑞恒建筑设备租赁有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店街道老皮铺屯。 法定代表人：赵军。 被执行人：赵军，男性，1962年10月04出生，汉族，住大连市普兰店区。 瓦房店瑞恒建筑设备租赁有限公司、赵军犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）辽0291刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：追缴罚金350000元，责令退赔被害人465327.1元。 本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人瓦房店瑞恒建筑设备租赁有限公司、赵军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，瓦房店瑞恒建筑设备租赁有限公司、赵军未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执227号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十二日 书记员  于 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3851号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：宋伟，男，1988年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16130元及利息1215.15元、罚息5562.66元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年6月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××6264为易付宝账号。2017年10月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为18196元、5999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月28日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24195元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16130元及利息1215.15元、罚息5562.66元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16130元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1215.15元、罚息为5562.66元，自2021年1月28日起以未还借款本金16130元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告宋伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初27号 原告：陈镇，男，汉族，1990年4月14日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，男，壮族，1973年7月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：张俊，该公司员工。 被告：郑德永，男，白族，1968年10月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托代理人：陈欢、先永裕，贵州威迪律师事务所律师。 原告陈镇诉被告郑德永、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭审理，原告陈镇、被告郑德永及其委托代理人先永裕到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年8月31日16时40分，被告郑德永驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿头步桥至牛集线由岔河镇街上往岔河镇发音村方向行驶，行至15公里加200米处，与对向由原告陈镇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号小型轿车送修产生维修费用13153.00元、交通费760元。故原告提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告车辆修理费和交通费共计13913.00元，并由被告承担诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。被告郑德永无异议。 2、第二组证据：《道路交通事故认定书》、机动车维修结算单、情况证明、贵州省增值税普通发票、被告郑德永机动车交通事故责任强制保险单。被告郑德永无异议。 被告郑德永辩称：本案交通事故发生时间在《贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷保险赔付分项限额规定》文件下发之前，有相关法律规定，被告郑德永认为该通知不适用于本案，应由保险公司全额赔付。 被告郑德永仅提供了自己的身份证证实自己自然人身份信息情况和诉讼主体资格适格。 被告人民保险公司缺席，但庭前邮寄了书面答辩状辩称：本案所涉贵Ｆ×××××号车仅向保险公司投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元保险公司已于2020年9月1日赔付给郑德永本人。依法保险公司不应再承担其他赔偿责任。 经对原、被告方当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定：原、被告双方提交的证据均客观合法具有关联性，予以采纳。 经审理查明：2020年8月31日16时40分，被告郑德永驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿头步桥至牛集线由岔河镇街上往岔河镇发音村方向行驶，行至15公里加200米处，与对向由原告陈镇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号小型轿车送修产生维修费用13153.00元。另查明，被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在人民保险公司购买了交强险，人民保险公司于2020年9月1日向被告郑德永赔付了交强险限额范围内财产分项金额人民币2000.00元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按照各方当事人的过错比例分担责任。本案中，原告陈镇因交通事故所造成的财产损失，应由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分，应由在本次事故中负全部责任的被告郑德永予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑德永在本判决生效之日起五日内一次性内向原告陈镇赔付贵Ｆ×××××号小型轿车的车辆维修费共计人民币13153.00元（大写：壹万叁仟壹佰伍拾叁元整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币74.00元，由被告郑德永承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓承卓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保120号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：黄某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款人民币425316.11元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某名下银行存款425316.11元或者相等价值的其他财产。案件申请费2647元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二一年三月十五日法官助理张慎书记员夏梦琦
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执264号 申请执行人：张琼，女，汉族，1969年3月23日出生，住湖北省秭归县， 被执行人：宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区合益路88号3、5栋104、105，统一社会信用代码91420500MA48D0GP94。 法定代表人：左琼，系该公司董事长兼执行总经理。 申请执行人张琼与被执行人宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司劳动争议一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出的宜伍劳人仲调字[2020]第76号调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定：1、被申请人于本调解书生效之日起6个月内向申请人支付工资5441元，被申请人于2020年12月30日、2021年1月30日、2021年2月28日、2021年3月30日、2021年4月30日前每月支付906元，2021年5月30日前支付911元。若被申请人未按本协议按时、足额支付上述款项的，申请人有权就未付的全部款项向人民法院申请强制执行。2、申请人放弃其他仲裁请求，不再与被申请人产生劳动争议，双方权利义务全部终结。因宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张琼向本院申请强制执行，要求宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司应向申请执行人张琼支付工资5441元，并负担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司的银行存款5491元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 健
烟台市蓬莱区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执1684号申请执行人：王道俊,男性,1967年12月7日出生,住山东省蓬莱市。委托代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被执行人：兰福成，男性,1981年7月2日生，汉族，住蓬莱区。王道俊申请执行兰福成借款合同纠纷一案，于2020年11月18日立案执行，申请执行标的额304920元及利息。执行过程中，本院2020年11月18日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2020年11月18日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无有效可供执行财产，多个银行账户因余额太少不予冻结。2020年3月3日，本院将被执行人进行高消费限制，并将限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2020年3月3日再次通过网络查控被执行人的工商信息、银行存款、车辆、股票证券的财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年3月3日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  赵艳秋审判员  栾永利二〇二一年三月三日书记员  姜风明
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执590号任晓娟、朱国安：本院在执行申请执行人任晓娟与被执行人朱国安房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0112民初10623号民事判决、西安市中级人民法院（2020）陕01民终13681号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为3389382.4元及逾期利息。执行中，申请执行人任晓娟与被执行人朱国安自愿达成和解并已履行完毕。本案执行费36294元被执行人朱国安已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初10623号民事判决、西安市中级人民法院（2020）陕01民终13681号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执907号申请执行人王某，女，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。申请人王某诉被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9255号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9255号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年三月十五日书记员  李茜茜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初3034号原告：王春亨，男，1992年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李晗，男，1991年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王春亨与被告李晗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告向我院明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春亨撤回起诉处理。审判员  侯树兴二〇二一年三月二十九日书记员  张沥竹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖0321执保96号 申请人：蔡如秀，女，1940年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽省刘洪庆律师事务所律师。 被申请人：刘晶晶，女，1987年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理蔡如秀与周玉方、周华圣、刘晶晶民间借贷纠纷一案中，蔡如秀向本院提出申请，请求查封刘晶晶所有的位于蚌埠市天湖国际城Ｂ4号楼1单元22层2号房屋一套〔不动产证书号皖（2020）蚌埠市不动产权第××号〕，并提供案外人孙小玲、黄要武所有的位于安徽省怀远县××路西段万锦××小区××＃××号房屋〔权证字号：房地权怀私字第××号〕一套作为担保。 本院认为：蔡如秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封刘晶晶所有的位于位于蚌埠市天湖国际城Ｂ4号楼1单元22层2号房屋一套〔不动产证书号皖（2020）蚌埠市不动产权第××号〕，查封期间交由刘晶晶看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限三年。 二、查封案外人孙小玲、黄要武所有的位于安徽省怀远县××路西段万锦××小区××＃××号〔权证字号：房地权怀私字第××号〕房屋一套，查封期间交由孙小玲、黄要武看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  于忠鼎 二〇二一年三月二十五日 书记员  屠玉峰
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执495号 申请人：韩喜良，男，汉族，1964年12月21日出生，住所地河北省,保定市,涿州市,林屯乡连庄村033号。 被执行人：杨继强，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地河北省,保定市,高碑店市,肖官营镇温家佐村。 韩喜良申请杨继强劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩喜良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2071号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁江涛
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢16号申请执行人：张然翠，女，汉族，1957年5月26日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：张然禄，男，汉族，1965年7月25日出生，住四川省富顺县。本院在执行张然翠与张然禄借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产。本院已扣划73,714.46元支付给申请执行人，收取本次执行费1,021.03元，收取（2018）川1002民初2176号案件的诉讼费3,125元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月二日书记员  贺杨
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2037号原告：李某，女，1988年3月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘某，男，1990年10月15日出生，汉族，住沈丘县。原告李某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇二一年三月三十日法官助理王辉书记员董娟
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初195号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王斌，男，1983年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月29日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月23日，被告人王斌在沙坪坝区友谊村XX号外，采用破坏纱窗、隔窗挑物的方式将被害人谭某放在卧室内的两个女士挎包盗走，其中白色挎包内有一个灰色钱包，钱包内有现金870余元；2020年12月27日，被告人王斌在沙坪坝区建筑巷XX号，趁家中无人之机，进入室内将被害人胡某的现金160余元盗走。归案后，被告人王斌自愿如实供述罪行。公诉机关认为被告人王斌的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王斌认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王斌犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二一年三月十八日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初224号原告：孙相臣，男，1965年3月15日出生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王蕾，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南端林房地产开发有限公司。法定代表人：杨树生，董事长。住所地：罗平县。委托诉讼代理人：李锡葆、徐小超，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。原告孙相臣与被告云南端林房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙相臣的委托诉讼代理人王蕾、被告云南端林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李锡葆、徐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙相臣向本院提出诉讼请求：１．请求判令云南端林房地产开发有限公司给付孙相臣承揽报酬328200元及逾期付款利息（利息以本金328200元为基数，从2017年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至本金给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，孙相臣以云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司名义与云南端林房地产开发有限公司签订《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》。协议约定：工程为振兴街东段旧城改造项目二期7幢建筑物的所有铝合金窗户，具体面积以实际制作安装的面积为准。云南端林房地产开发有限公司提供材料，孙相臣负责制作安装，每平方米单价75元。按月支付已完工程量价款的60%，剩余的40%待工程整体验收后半年内支付。孙相臣按约定完成了合同约定的义务，上述工程整体早已验收完毕且已经过半年。经双方结算，北区结算金额为1036450元，南区结算金额为791750元。云南端林房地产开发有限公司实际支付孙相臣1400000元，尚欠428200元未支付。2017年11月22日，云南端林房地产开发有限公司同意支付上述款项，但实际给付10万元后，剩余328200元一直未支付。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告的代理人提出原诉状中的“孙相臣以云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司名义与云南端林房地产开发有限公司签订《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》”变更为“孙相臣与云南端林房地产开发有限公司签订《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》”。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告企业信息各一份；2.《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》一份；3.《工程结算单》二份；4.《工程款支付申请》一份；5.《中国工商银行银行卡交易明细》一份。被告云南端林房地产开发有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。理由如下：1.《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》乙方系云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中的被告已经向协议乙方的法人（总公司）支付过部分款项，故原告诉讼主体不适格；2.云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司已经注销，但未经清算。该分公司的设立系2010年7月15日经云南启晟装饰工程有限公司股东会决议，同意设立罗平分公司并任命原告为罗平分公司的负责人，分公司的设立系总公司，并不是原告；3.《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》乙方不是原告本人，原告本人也不是云南启晟装饰工程有限公司的股东。二、原告部分施工后，未做验收就草草离场，还存在大部分未完工，或虽然完工但仍需返修维护的工作量。被告已经支付了1611350元，被告所支付的款项，原告均未提供发票。三、本案整体工程至今未验收，按照协议约定，被告已经支付的款项远远超过进度款的60%，余下款项不具备付款条件。综上，原告诉讼主体不适格，即使协议乙方的真正权利主体提起诉讼，其诉称的事实也没有事实依据和法律依据，诉请的付款条件也未成就。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.被告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2.《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》、云南启晟装饰工程有限公司企业信用信息公示报告、云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司企业信用信息公示报告、云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司设立工商内档（分公司设立登记申请表、股东会决议）；3.付款凭证；4.协议一方施工后，存在大量质量问题，被告组织返修的统计情况；5、证人山某、张某出庭作证。本院经审查认为，2010年7月15日，云南启晟装饰工程有限公司全体股东（孙向军、宋志贤）会决议同意设立云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司，任命孙相臣为分公司负责人。2015年1月6日，云南端林房地产开发有限公司（甲方）与云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司（乙方）签订了《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》。云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司于2018年6月18日申请注销，注销原因系分公司被公司撤销。本案原告孙相臣不是《罗平县振兴街东段旧城改造项目二期工程窗户制作安装协议》的当事人，在云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司被公云南启晟装饰工程有限公司注销后，原告方向本院提交的证据不能证实云南启晟装饰工程有限公司罗平分公司注销后的债权债务由孙相臣承担。因此，本院认为，孙相臣作为该案原告提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙相臣的起诉。案件受理费6223元，予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邱桂琼人民陪审员  熊海芬人民陪审员  赵联松二〇二一年三月二十二日书 记 员  李 强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12543号 原告：深圳中微普惠资产管理有限公司。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：刘燕，陕西察观律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，陕西察观律师事务所律师。被告：唐言峰。被告：郝学芳。原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告唐言峰、郝学芳金融借款合同纠纷一案，本院向原告深圳中微普惠资产管理有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳中微普惠资产管理有限公司自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    王亚男  1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初431号 原告：吉林市通大装饰工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区莲花街莲花小区28号楼2单元19、22号。 法定代表人：苑洪波，董事长。 委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤霞，女，该公司职员。 被告：吉林市船营区新东方培训学校，住所地吉林市船营区解放中路126号中凯华庭三楼。 法定代表人：周成刚，总经理。 委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。 原告吉林市通大装饰工程有限责任公司（以下简称通大装饰公司）与被告吉林市船营区新东方培训学校（以下简称新东方学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通大装饰公司的委托诉讼代理人韩振军、刘凤霞，被告新东方学校的委托诉讼代理人熊明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通大装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款420,956.64元，并支付利息40,000.00元（自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至工程款全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承包被告中凯大厦总部校区装修工程。2018年10月，原告按约定完成所有施工，经被告验收合格并交付被告使用。经原告结算该工程总造价为1,433,457.00元。2018年11月，原告将该项目完整齐全的竣工结算资料上报给被告，但被告拒不结算。至今，被告仍欠原告工程款42万余元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。 新东方学校辩称，答辩人办公楼装修工程包括房屋建筑装修、消防工程、给排水工程、强电工程、弱电工程在内5个分项工程的概括总和。原告施工项目在2018年11月29日竣工验收中，缺项、不合格之处共12项至今未完成整改。更为严重的是消防工程既未按招标文件规定进行消防申报，也未按招标文件规定进行消防工程验收，更未向答辩人交付消防工程。因此，答辩人根据合同约定，对工程尾款未予支付；原告主张的工程款数额缺乏事实和法律依据，工程款总额未经双方确认。双方合同为固定总价，且只有在设计变更及现场签证且对工程价款进行调整，才能调整合同总价。在施工过程中，双方签证共14项，其中涉及风险以外合同价款调整方法的项目共4项，计61,009.00元，需扣减变更前的清单价，其余10项签证则不涉及合同价款变更；原告主张利息缺乏事实和法律依据。原告至今未向答辩人报送完整、全面、符合招投标文件和合同要求的竣工结算资料，未完成合同约定的付款条件。本案实际是原告违反了合同约定，其应承担违约责任。总之，答辩人并非不支付原告剩余工程款，而是原告至今对合同中消防工程未能完成合同约定义务--申报验收合格，原告的违约行为一直持续至今所造成。因此，答辩人通过本次诉讼也再次敦促原告履行合同相关义务，如果按照合同约定完成相关工作，答辩人则立即支付剩余工程款。 本院经审理认定如下事实：2018年9月11日，吉林市新东方培训学校与通大装饰公司签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为吉林市新东方培训学校中凯大厦总部校区装修工程；工程内容为投标时施工图纸及清单中包含的室内装饰工程、改造拆除、强弱电工程、给排水工程、消防工程及相关配套施工；开工日期为2018年9月13日，竣工日期为2018年10月27日；签约合同价为135万元；合同价格形式为固定总价合同；风险费用已包含在合同价款内，不再另行计算；风险范围以外合同价格的调整方法为在施工中发生的设计变更及现场签证，须由承包人提出书面申请，竣工结算根据签字确认的设计变更、工程洽商等现场签证对合同价款进行调整等内容。施工过程中，双方形成工作联系单共计14份，涉及工程款金额共计83,457.00元。2018年10月27日，双方签署单位工程质量竣工验收记录。同年11月末，案涉工程交付使用。通大装饰公司于2018年12月将工程结算书及竣工结算材料递交新东方学校。2018年9月至12月间，新东方学校共计向通大装饰公司支付工程款101.25万元。吉林市新东方培训学校后更名为吉林市船营区新东方培训学校。 认定上述事实的证据有当事人陈述、招投标文件、建设工程施工合同、工作联系单、工程质量竣工验收记录、结算书、微信截图、吉林银行交易流水等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照合同约定完成施工，经验收并交付使用，被告则应当支付相应的工程价款。关于工程款数额的认定，合同内施工项目按固定总价计付，有关涉及变更及签证部分，系由双方确认，结算金额已由原告计入工程结算书中，被告在原告提交结算报告后并未提出异议，故本院据此予以裁判。关于被告抗辩前四项签证中涉及61,009.00元中应扣除原清单价格的主张，因未能提供证据证明扣款依据及扣款数额，故本院对此不予采纳；关于工程款利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；关于工程整改部分，原告已经完成整改内容并将工程交付被告使用，被告并按合同约定支付了对应价款，应视为被告对整体工程质量及施工完成情况予以认可；关于消防工程验收问题，根据招标文件，中标方负责报消防审批并取得验收意见书，即该项义务应由原告方负责。但根据相关法律规定，消防工程应首先由建设单位向相关行政机关进行报备审查。通过原告提供的微信聊天记录，可以确认由于被告不配合办理相关手续，导致无法办理消防工程验收手续，故被告以此不可归责于原告之情形拒付部分工程款的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区新东方培训学校于本判决生效后三日内给付原告吉林市通大装饰工程有限责任公司工程款420,956.64元； 二、被告吉林市船营区新东方培训学校于本判决生效后三日内向原告吉林市通大装饰工程有限责任公司支付工程款利息，以420,956.64元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,107.00元、保全费2,825.00元由被告吉林市船营区新东方培训学校负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年三月三日 书记员  朱琳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执127号之三十一被执行人：杜继孟，男，汉族，1985年03月03日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜继孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜继孟在中国农业银行62×××75账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年三月二十六日书记员 张宣英
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17015号原告：蒋黎霞，女，1974年10月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。被告:张刘淘,男,1992年6月4日出生,汉族,住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号1楼、2楼201室至212室、3楼至7楼。负责人：孙素英，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。原告蒋黎霞与被告张刘淘、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，人民保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许。鉴定意见书出具后，本案依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋黎霞的委托诉讼代理人马鲁杨、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。被告张刘淘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋黎霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告张刘淘支付原告共计30492元（车辆损失29322元、评估费1170元）；二、判令被告人民保险公司在保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任；三、判令被告支付施救费500元。诉讼中，原告将诉请变更为：一、要求被告张刘淘支付原告经济损失合计28899元，其中车辆损失费27229元，评估费1170元，施救费500元；二、被告人民保险公司在保险限额范围内对上述损失承担先行赔付责任。事实和理由：2020年3月2日，案外人蔡之江驾驶浙ＤＭ××××号车与被告张刘淘驾驶的浙Ｄ1××××号车辆发生碰撞，造成蔡之江受伤、车辆损坏。经诸暨市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定被告张刘淘负本次事故全部责任。2020年4月3日，蔡之江向诸暨宇信价格评估有限公司对其车损进行价格评估，经评估车损费用共计29322元。后案外人蔡之江及车主向两被告主张权益未果，为避免诉争纠纷，遂将该车车损等的索赔权利转让给原告，原告此后又多次向被告沟通索赔未果。现诉至法院，望判如所请。被告张刘淘未作答辩。被告人民保险公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议；张刘淘驾驶的车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险100万元并投保不计免赔；虽原告当庭变更了诉请，但费用仍过高，应扣除材料管理费10%；评估费应由侵权方承担；施救费过高。经审理，本院查明事实如下：2020年3月2日，被告张刘淘驾驶浙Ｄ1××××小型轿车，途经诸暨市××镇××村地方时，与蔡之江驾驶的浙ＤＭ××××的小型轿车发生碰撞，造成张刘淘、蔡之江受伤及车辆、树木、警示桩等损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张刘淘负事故全部责任。事故车辆浙ＤＭ××××经诸暨宇信价格评估有限公司评估，认为该车辆损失为29322元。为此，原告方支付评估费1170元。该起事故还造成原告方支付施救费500元。浙ＤＭ××××车辆所有人为徐伟勇。2020年9月19日，徐伟勇与蒋黎霞签订债权转让协议书1份，将浙ＤＭ××××车辆损失、施救费等就本次事故造成的损失赔偿权利转让给蒋黎霞，由蒋黎霞向张刘淘以及车辆投保公司主张赔偿权利，并将所需损失资料交付蒋黎霞。被告人民保险公司系浙Ｄ1××××号车辆的投保单位，投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，人民保险公司申请对涉案车辆的损失进行了重新鉴定，经本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司评估，认为涉案车辆损失为27229元。人民保险公司为此支付鉴定费3000元。上述事实，除到庭的原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、债权转让协议书、施救费发票、评估报告及评估费发票以及本院出示的诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司评估及发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。被告张刘淘驾驶机动车造成徐伟勇所有的车辆受损，理应承担赔付责任。现徐伟勇将该起事故造成的车辆损失等债权转让给原告，原告虽在起诉前未通知二被告，但向人民法院提起诉讼亦属于通知的一种方式。且法院已依法向二被告送达诉讼材料，二被告已知晓债权转让事宜，该转让行为对二被告发生效力。鉴于张刘淘驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故该起事故造成的合理损失应由被告人民保险公司在承保范围内先予赔付，不足部分由被告张刘淘承担。原告合理损失为：车辆损失27229元；施救费500元；鉴于人民保险公司申请对事故车辆损失进行了重新鉴定，且对原鉴定结果有所变更，故鉴定费本院认定为1086.50元。综上，原告主张的合理损失为28815.50元。上述费用均应由被告人民保险公司在保险范围内赔付原告。对被告人民保险公司认为施救费过高以及评估费应由侵权人承担的意见，鉴于其并未提供相应证据证明施救费不合理以及评估费应由侵权人承担的相应依据，故本院不予采信。被告张刘淘未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告蒋黎霞车辆损失费、施救费、鉴定费等合计28815.50元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋黎霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告预交575元），减半收取计261元，由原告蒋黎霞负担9元，被告张刘淘负担252元。重新评估费3000元（中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由原告蒋黎霞负担230.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2769.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二一年三月十二日书记员 傅佳佳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2217号原告：廖冬梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：吴伏虎，男，1969年5月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告廖冬梅与被告吴伏虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告廖冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖冬梅撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二一年三月三十日书记员 孙茜倩
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执769号之四被执行人：王一涵，女，汉族，1989年08月28日生，住吉林省四平市铁西区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王一涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王一涵在中国建设银行6210810940011176290_156_1账户内存款人民币7163.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年三月十九日书记员 邹海洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执386号中国银行股份有限公司上海市长宁支行与上海汇澳体育用品有限公司、刘玉林等借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行，执行依据为(2018)沪0105民初15301号民事判决书。经查，中国银行股份有限公司上海市长宁支行就同一执行依据已于2019年10月16日本院递交执行申请书，本院于同日立案执行，案号为(2019)沪0105执4749号。本院认为，申请执行人系重复向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市长宁支行的执行申请。本裁定立即执行。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年三月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执629号申请人何武坤执行中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司婚约财产纠纷一案，2021年3月22日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月三十日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执284号申请执行人：逄元利，男,1975年9月24日生,汉族,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李彦惠，男，汉族，1970年7月10日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人逄元利与被执行人李彦惠借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月27日作出（2020）吉0702民初4522号民事调解书，内容如下：一、李彦惠偿于2020年12月31日前一次性给付逄元利借款本金50,000元及利息18,740元，李彦惠逾期还款，则自2020年11月1日起至给付之日止按年利率15.4％计算给付利息。一审案件受理费1050元，由李彦惠负担。逄元利已经预缴，本院不予退还，由李彦惠在支付上述款项时一并支付逄元利1050元。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月09日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月09日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年03月01日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款69,790元，已执行到位396.62元，执行费974元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十五日书记员  毕远杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3557号原告：罗应贤，男，1956年11月16日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘青红，男，1969年7月15日出生，汉族，住浏阳市。原告罗应贤与被告刘青红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应贤到庭参加诉讼。被告刘青红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款本金20000元及自2020年元月24日至实际履行之日的利息，暂计算至2021年2月24日的利息5200元（20000元×0.02元×13个月=5200元）；2.本案全部诉讼费用由被告刘青红支付。诉讼过程中，原告罗应贤陈述刘青红在出具欠条后已支付货款2000元，故当庭将其诉讼请求第1项中要求刘青红偿付货款的数额“20000元”变更为“18000元”。被告刘青红未作答辩。经审理查明：罗应贤曾在本市太平桥镇经营纸箱生产业务。刘青红因经营鞭炮生产、销售生意，自2010年起在罗应贤处购买纸箱，由刘青红负责送货，罗应贤收货后在相应单据上签字确认。2020年1月24日，经双方结算，确认刘青红欠罗应贤货款20000元，遂由刘青红向罗应贤出具内容为“今欠到罗应贤同志现金贰万元整（￥20000元）刘青红”的欠条1份。刘青红出具欠条后，仅偿付货款2000元，余款18000元未付，罗应贤遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，刘青红在罗应贤处购买纸箱，经双方对账，由刘青红向罗应贤出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。罗应贤履行了提供货物的义务，刘青红应及时支付货款。刘青红未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。双方未约定货款的支付时间，刘青红应自收货后及时付款，现罗应贤主张逾期付款违约金自双方结算之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定违约金的计算标准，罗应贤主张按照月利率2%的标准计算并无事实及法律依据，故本院酌情调整违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，对于罗应贤要求刘青红偿付货款18000元并支付自2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持；对于罗应贤超出该部分的诉请，本院不予支持。审理中，刘青红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘青红于本判决生效后五日内偿付罗应贤货款18000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以18000元为基数，自2020年1月24日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回罗应贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由罗应贤负担25元，由刘青红负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月三十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1307号之一申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧、魏飞飞。被执行人：吴爱莲，女,1967年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被执行人：张红敏，男,1966年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县，现住埃塞俄比亚（具体地址不详）。被执行人：吴方庆，男,1984年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初848号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人吴爱莲偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张红敏、吴方庆上述借款本息承担连带偿还责任，三被执行人并负担案件受理费5201元、公告费500元。执行立案后，本院向被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆发出执行通知书、报告财产令等，要求吴爱莲、张红敏、吴方庆履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查；查封登记在被执行人张红敏名下的车牌号为浙Ｃ1××××的金杯牌小型普通客车一辆，未实际控制；本院已依法网上冻结了被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。截至2021年3月10日，执行标的均未到位。也未交纳本案受理费、执行费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴爱莲、张红敏、吴方庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二一年三月十一日代书记员 吴纯
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初227号原告：孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会，住所地：孟州市河阳街道办事处缑村。诉讼代表人：薛珍珍，该村村委主任。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛慧君，河南承通律师事务所律师。被告：薛印来，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省孟州市。原告孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会（以下简称缑村村委）与被告薛印来租赁合纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑村村委的委托诉讼代理人毛慧君、被告薛印来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告缑村村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将从2012年5月-2016年5月的租金67790元立即予以交纳，并承担从诉讼之日起至实际交纳之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月17日经原告和被告协商，双方签订了《协议》一份，将村里的原中原锁厂租赁给被告从事幼儿园活动。2010年12月30日原告又和被告签订了补充协议一份，约定被告应在每年的5月18日前，一次性交纳下一年度的租金18818元。今年在村里三清工作中，发现被告从2012年5月-2016年5月的租金67790元没有交纳，经催要仍不交纳。被告薛印来辩称，2012年-2013年租金已经交付，有收据，现欠2013年-2016年这3年的租金。被告2007年5月与村委签订租赁合同，随后进行改造和装修，2008年村委盖综合服务楼需我把租用村委的部分房屋拆除，该部分房屋刚装修并未开始使用，因当时拆除部分面积无法确定，补偿事宜需等拆除面积确定以后再做补偿。2011年被告把补偿材料递交村委，村委经办人也认可此事，但因村委换届等因素至今未解决。原告缑村村委提交以下证据：1、2007年5月17日签订的协议及租用合同附加协议，证明被告租用原告房屋的事实；2、收据复印件三份。被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告的证据真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：1、2008年5月18日原告给被告的拆迁通知，证明原告占用被告所租用的部分房屋；2、拆迁花费清单，证明被告因拆迁所花费44192.2元；3、2013年9月12日情况说明一份，证明拆迁补偿未落实；4、收据10份，证明被告2007年-2013年、2016年至今租金已交付；5、录取通知书2份，证明原告欠被告助学金5000元。原告对被告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，清单上没有原告盖章，是被告自己出具的，原告不予认可，该案是租赁合同纠纷，被告要求的拆迁补偿可另案处理；对证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。本院对被告提供的证据1、3、4、5的真实性予以确认，证据2虽无原告盖章，但有时任缑村村干部签字，本院予以确认。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年5月17日，原被告双方签订协议，原告将村里的原中原锁厂出租给被告使用，每年租金28148.6元，租用期限自2007年5月18日至2027年5月17日。2008年因村内改建，拆除了被告所租用的部分房屋，双方于2010年12月30日签订附加协议，协议约定被告薛印来应于每年5月18日前，一次性交纳下一年度租金18818元。被告欠原告2013年5月-2016年5月三年的租金，后被告补交租金7482元，剩余租金48972元未交纳。本院认为，原被告间签订的协议系双方的真实意思表示，原告已履行义务向被告提供所租用厂房，被告也应按约定交纳租金，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告薛印来于本判决生效后三日内支付原告租金48972元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取为747元，由原告承担235元，由被告承担512元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年三月三十一日书记员  武丽萍
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执198号 申请执行人：房淑月，女，1949年2月3日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：金华，女，1968年1月8日出生，满族，现住沧县。 本院在执行房淑月与金华附带民事赔偿一案中，我院立案后，分别于2021年1月19日、2月9日、3月10日、3月11日、3月31日多次查询了被执行人名下银行存款、深市、沪市、股权转让、京东、支付宝、财付通、车辆、工商登记、保险、房产、住房公积金。未发现可供执行财产线索，我院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人面对面终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  宗 帅
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初50号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人相某甲，男，汉族，住山西省太原市。2012年12月3日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年1月14日因犯故意伤害罪被迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕，现羁押于太原市第三看守所。   指定辩护人景滨乡，山西圣合律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人相某甲犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人相某甲及其指定辩护人景滨乡到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2020年3月，被告人相某甲以其妹妹相某乙的名义入职山西顺丰速运有限公司，注册为社会兼职骑士，在该公司经园速运营业点（位于太原市××区东方锦绣城）派送快递。   2020年8月10日，因该营业点所处地段修路，公司快递车辆无法进入单位内部分拣，被告人相某甲趁公司快递车辆到达网点分拣的过程中，盗窃一部小米10青春版手机（评估价人民币1949元）。后被告人相某甲将该手机以1000元的价格出售给王某甲。案发后，被盗手机已追回。   2020年9月11日，被告人相某甲采用同样方式，盗窃一部华为mate30手机（评估价人民币4632元）。后被告人相某甲将该手机以2500元的价格出售给李某甲。案发后，被盗手机已追回。   2020年11月3日，被告人相某甲的家属赔偿山西顺丰速运有限公司16500元，该公司出具谅解书。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、价格认定结论书、被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人相某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。   被告人相某甲对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，其家属已代其退赔被害单位的经济损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2020年3月，被告人相某甲以其妹妹相某乙的名义入职山西顺丰速运有限公司，注册为社会兼职骑士，在该公司经园速运营业点（位于太原市××区东方锦绣城）派送快递。   2020年8月10日，因该营业点所处地段修路，公司快递车辆无法进入单位内部分拣，被告人相某甲趁公司快递车辆到达网点分拣的过程中，盗窃一部小米10青春版手机（评估价人民币1949元）。后被告人相某甲将该手机以1000元的价格出售给王某甲。案发后，被盗手机已追回。   2020年9月11日，被告人相某甲采用同样方式，盗窃一部华为mate30手机（评估价人民币4632元）。后被告人相某甲将该手机以2500元的价格出售给李某甲。案发后，被盗手机已追回。   2020年11月3日，被告人相某甲的家属赔偿山西顺丰速运有限公司16500元，该公司出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。   证实上述事实的证据有：   ⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害单位的报案材料及营业执照；⒊证人聂某、史某甲、王某乙、杨某甲、李某甲、王某甲、相某乙的证言；⒋微信交易记录截图；⒌太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒍被告人相某甲的工作证明、户籍证明、前科材料；⒎被告人相某甲的供述；⒏被害单位出具的谅解书。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人相某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（6581元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人相某甲当庭自愿认罪，其家属已代其退赔被害单位的经济损失并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人相某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年6月30日止。）   二、扣押在案的小米10青春版手机一部、华为mate30手机一部，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审判长  季丽清   人民陪审员胡彩平    人民陪审员马本秀   二〇二一年三月二十三日   代书记员 赵玉芳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1187号 申请执行人：游红霞,女,1985年2月27日出生，住滨城区 被执行人：滨州市志杰服饰有限公司,统一社会信用代码91371602751754858X，住所地滨州市渤海十五路809号 法定代表人孙志刚，该公司总经理 申请执行人游红霞与被执行人滨州市志杰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字(2021)第12号仲裁调解书已发生法律效力。因滨州市志杰服饰有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2021年03月01日立案执行。经查明，韩艳艳等与滨州市志杰服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中韩艳艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执1004号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执1004号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字(2021)第12号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年三月十五日 书记员  李 岳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执518号之一 申请执行人：陈金玲,女,汉族,1969年12月6日生,住安徽省霍邱县。 被执行人：刘士成,男,汉族,1992年5月15日生,住安徽省霍邱县。 本院在执行陈金玲与刘士成民间借贷纠纷一案中，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘士成银行等账户的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王子运 二〇二一年三月五日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。 负责人：欧建强，该分行行长。 被告：张銮明，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州市宝之捷名车销售服务有限公司，住所地湖南省永州市经济技术开发区长丰大道莱茵河畔二楼。 法定代表人：刘世辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘世辉，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行诉被告张銮明、永州市宝之捷名车销售服务有限公司、刘世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉。 案件受理费436元，公告费260元，合计696元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。 审 判 长  柏子仁 人民陪审员  翟爱云 人民陪审员  唐秀伟 二〇二一年三月十二日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执4100号 申请执行人:黄桂兰,女,1954年12月27日出生,住所地杭州市上城区。 被执行人:潘荣亮,男,1967年04月10日出生,住所地杭州市下城区。 黄桂兰与潘荣亮民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6404号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2020年12月24日立案执行，申请执行标的220200元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执4100号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈 强
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执381号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王保保，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院作出的(2020)皖0621刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，王保保未履行向濉溪县人民法院缴纳罚金80000元的义务。本院刑事审判一庭移送执行，要求王保保向濉溪县人民法院缴纳罚金80000元。本院立案后，向王保保发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但王保保既未向濉溪县人民法院缴纳罚金80000元，亦未向本院报告财产。本院已将王保保纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案缴纳罚金款80000元未能执行。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人王保保可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二一年三月四日 书记员  马 灿 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。