山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1677号 原告：日照市昊雨建设工程有限公司，住所地日照市烟台路**贵和大厦**，统一社会信用代码9137110075635073X8。 法定代表人：申电，总经理。 被告:日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会，住所地日照市东港区，住所地日照市东港区东关南路南首5371102MEA1314804。 法定代表人：王军伟，村主任。 委托诉讼代理人：冷磊，日照东港区弘德法律服务所法律工作者。 原告日照市昊雨建设工程有限公司（以下简称“昊雨公司”至判决主文前）与被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会（以下简称“兴安居委”至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昊雨公司法定代表人申电、兴安居委的委托诉讼代理人冷磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昊雨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付工程款463989.68元及利息(截止本金还清之日)；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年10月13日原被告之前签订了《建筑工程施工专业分包合同》，合同第三条工程价款：1、包工包料98.8元/平方米(包括外墙保温和外墙乳胶漆)；2、包工包料29.7元/平方米(不保温外墙仅刷外墙乳胶漆部位)；计量方法：按外墙和不保温外墙的外墙结构尺寸分别计量。该合同金额根据具体施工量最终确定为493989.68元。第四条：工程工期约定工期自2008年10月13日至2008年12月3日；合同第五条：付款方式为工程竣工验收结算后付至总价款的90%，余款保修期满后一次性付清。原告按照合同约定施工完成且经被告验收，涉案工程质保期满后亦无质量问题存在，但被告一直未按合同约定支付工程款，仅于2015年2月16向原告支付了3万元，仍剩余463989.68元至今未付。鉴于以上欠款事实，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不付款，故原告起诉，要求依法裁判。 兴安居委辩称：一、原告主张的工程价款与事实不符，该项工程未经有关部门竣工验收，双方签署合同的目的是为了积极履行，只有验收合格后才符合双方真实意思和合同目的，原告仅凭自己计算的施工结算清单无法证明该工程的实际款项。二、原告主张的利息，根据最高院《建设工程施工合同司法解释》第18条之规定，因该工程未验收审计，工程款也未结算的，应为当事人起诉之日起计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。昊雨公司提供证据如下：证据一、建设工程施工专业分包合同两份原件；证据二、工程结束后双方签字收方的原件；证据三、工程结算账单；证据四、入账的收据；证据五、2014年最后让我开具的正规发票所有的法人、书记签字的发票复印件，原件在被告的财务处；证据六、原告法人与被告村委会书记王强通话录音及书面整理；证据七、2015年12月16日王强本人给原告支付的30000元工程款收据；证据八、工程现场签证原件。以上证据证明原告提交的合同是真实有效的，收方、结算都结束了，并且都有负责人及经办人签字，并且该工程款已经被被告财务入账，说明完全合法、数据是真实的。 兴安居委对昊雨公司提供的上述证据真实性均无异议，但认为该项工程未经有关部门审计核算，对该工程的款项数额有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，昊雨公司借用日照金都建筑装饰工程有限公司开发区分公司（承包人、乙方）的资质，与兴安居委成立的东港区日照街道兴安社区居委会迎宾小区基建办公室（发包人、甲方）签订了《建筑工程施工专业分包合同》，双方就工程承包范围、工程价款、工期、付款方式等事项均作出了明确约定，其中第四条约定工程工期：“自2008年10月13日至2008年12月3日”，第五条付款方式约定：“本工程无预付款，施工过程中无进度付款，工程竣工验收结算后付至总价款的90%，余款保修期满后一次性付清。保修期一年”。合同签订后，昊雨公司作为实际施工人进行了施工。工程完工后，2009年9月，昊雨公司法定代表人申电与兴安居委项目经理付先森对工程里进行统计结算。2014年3月13日，昊雨公司向兴安居委开具金额为493989.68元的发票，兴安居委村委负责人及财务人员、涉案工程的项目经理等人均在发票上签字确认，兴安居委已将发票入账。兴安居委于2015年2月16日已支付昊雨公司工程款3万元，剩余463989.68元尚未支付。 另查明，昊雨公司称涉案工程已按时完工并已经过竣工验收，并已经实际交付使用；兴安公司主张涉案工程未经过竣工验收，但认可已实际交付使用。 昊雨公司主张利息按银行同期贷款利率，从收方之日2009年9月其开始计算；兴安居委主张从原告起诉之日起计算。 本院认为：昊雨公司借用日照金都建筑装饰工程有限公司开发区分公司的资质，与兴安居委成立建设工程施工合同关系无效。昊雨公司按约完成了涉案工程的施工任务，兴安居委虽主张工程未经竣工验收，但工程已交付使用，应视为兴安居委认可工程质量合格。双方对涉案工程量已进行了结算，根据合同约定价格计算工程款数额为493989.68元，昊雨公司请求参照合同约定支付工程价款的请求符合法律规定，应予支持。扣除兴安居委已支付的工程款30000元，还欠昊雨公司支付工程款463989.68元。兴安居委已接收并使用案涉工程，双主于2009年9月已对工程量进行结算，应视为双方于2009年9月已完成竣工验收结算，合同约定的工程款支付期限已届满，对昊雨公司要求兴安居委支付工程款的诉讼请求予以支持。兴安居委未按合同确定的时间支付工程款，昊雨公司要求兴安居委支付利息的请求符合法律规定。按双方对付款时间的约定，工程竣工验收结算后付至总价款的90%，余款保修期满后一次性付清，保修期一年。兴安社区于工程竣工验收结算后应支付工程款493989.68元*90%=444590.71元，扣除已支付的30000元,90%的部分余额为414590.71元,应当按照约定于2009年9月付清，酌定自2009年10月1日起计算逾期付款利息；剩余10%的工程款，即49398.97元，按约定应于保修期满（一年）后付清，酌定自2010年10月1日起计算逾期付款利息。双方未约定逾期付款违约责任,原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》（法释[2004]14号）第一条第二项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付日照市昊雨建设工程有限公司工程款463989.68元及利息（414590.71元自2009年10月1日起计算，49398.97元自2010年10月1日起计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，均计算至2019年8月19日；以463989.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至计算实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，减半收取4130元，由日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇二一年三月十七日 法官助理宋廷廷 书记员徐晶