贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2109号 原告：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路82号，统一社会信用代码915203007096404271。 负责人：周安琪，行长。 委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一律师事务所律师。 被告：湄潭县龙之本色鞋店，经营场所贵州省遵义市湄江镇万象步行街，统一社会信用代码92520328MA6FJ6L99Q。 经营者：沈丘林，男，1970年5月19日出生，汉族，住遵义市贵州省湄潭县。 被告：沈丘林，男，1970年5月19日出生，汉族，住遵义市贵州省湄潭县。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称：中国建行）与被告湄潭县龙之本色鞋店（以下简称：龙之本色鞋店）、沈丘林金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行的委托诉讼代理人张兴涛到庭参加诉讼,被告龙之本色鞋店、沈丘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告立即偿还原告逾期贷款本金86480元及截至2020年9月30日的利息（含复利）3876.69元；2、判令被告向原告分别支付从2020年10月1日起至被告清偿全部本息之日止以拖欠本金为基数计算的利息以及以拖欠利息为基数计算的复利（利率均按照合同约定的罚息利率标准计算，即年利率7.50375%)；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2756元、案件受理费、保全费等费用。事实与理由：被告湄潭县龙之本色鞋店、沈丘林为解决资金周转问题，于2019年01月26日通过网上自助渠道向原告申请了小微企业快贷，并与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为：520620112-0091-20191753072）。贷款额度为88000元，有效期限分别为2019年01月26日至2020年01月26日。额度有效期限内，贷款随借随还，按日计息、按月结息。合同签订后，被告多次在原告处支用借款，原告按照约定发放了贷款，期间二被告陆续偿还了部分借款本息，在借款合同到期后，二被告仍未还清借款本息，截止至2020年9月30日，二被告尚欠原告借款本金86480元、利息3876.69元。所签520620112-0091-20191594419《借款合同》第五条明确约定，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。合同第十一条约定了利息和复利的结算方式。第十二条第一款约定了费用的承担，因被告（甲方）违反本合同任一约定或原告（乙方）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告（甲方）承担；第八款明确约定了由乙方（原告）所在地人民法院管辖。综上所述，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》后，按照合同约定履行了出借义务，但被告逾期还款的行为违反合同约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告龙之本色鞋店和沈丘林未到庭应诉，也未提交答辩意见。 原告中国建行围绕诉讼请求向本院提交的证据有被告身份证、龙之本色鞋店企业信用信息报告、中国建设银行小微企业快贷借款合同、中国建设银行客户专用回单、2020年9月30日的对公债项明细、委托代理协议、被告在网络贷款和我们补签并确认的快贷合同、2020年9月30日对公债项明细、对账单等证据。被告龙之本色鞋店和沈丘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告湄潭县龙之本色鞋店、沈丘林为解决资金周转问题，于2019年01月26日通过网上自助渠道向原告申请了小微企业快贷，并与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为：520620112-0091-20191753072）。合同约定贷款额度为88000元，有效期限为2019年01月26日至2020年01月26日。本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十二条第一款约定了费用的承担，因被告（甲方）违反本合同任一约定或原告（乙方）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告（甲方）承担；第八款明确约定了由乙方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2019年1月26日转账88000元给被告龙之本色鞋店。二被告陆续偿还了部分借款本息。2020年1月26日，借款合同到期后，二被告仍未还清借款本息，截止至2021年3月3日，二被告尚欠原告借款本金84210元、利息6762.65元（含复利）。原告要求被告偿还上述款项无果提起诉讼，双方酿成诉争。 2020年7月13日，原告与贵州山一律师事务所签订《委托代理协议》，庭审中，山一律师所律师出庭参加诉讼。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同各方当事人都应当受到合同的约束。关于被告龙之本色鞋店偿还原告借款本金的诉请，借款合同签订后，原告按合同约定履行支付借款88000元的义务，并认可被告偿还部分借款本息后，至今尚欠借款本金84210元及利息（含复利）6762.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规的规定，被告龙之本色鞋店应依照合同约定及前述法律规定承担违约责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张从2020年10月1日起按合同约定计算利息及复利的诉请，被告在从原告处取得借款后，未按约定还款，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，根据查明的事实，截止至2021年3月3日，二被告尚欠原告借款本金84210元，利息6762.65元，本院认为被告应从2021年3月4日起以拖欠的借款本金为基数按合同约定的利率标准计算利息及复利至实际付清本息之日止。原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但原告未提供证据予以证明，对原告主张的律师费，本院不予支持。原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湄潭县龙之本色鞋店、沈丘林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行偿还借款本金人民币84210元及利息6762.65元； 二、被告湄潭县龙之本色鞋店、沈丘林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行支付自2021年3月4日起以拖欠的借款本金为基数按合同约定的利率标准计算利息及复利至实际付清本息之日止。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告湄潭县龙之本色鞋店、沈丘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松