福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1340号 原告：陈章礼，男，1973年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张焕旺，男，住屏南县，由屏南县古峰镇古厦社区居民委员会推荐。 被告：福建顺鑫节能设备有限公司，住所地屏南县农场斜路中段（原文化路1号），统一社会信用代码913509230774250313。 法定代表人：石家兰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 原告陈章礼与被告福建顺鑫节能设备有限公司（以下简称顺鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章礼的委托诉讼代理人张焕旺，被告顺鑫公司的委托诉讼代理人林丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章礼向本院提出诉讼请求：判令顺鑫公司偿还借款150000元。事实和理由：2014年间，顺鑫公司因资金周转需要，向陈章礼借款150000元，此后，陈章礼屡屡催讨，顺鑫公司均以资金困难为由，拒不偿还该笔借款。顺鑫公司的行为违背了诚实信用的借贷原则，违反了“债务应当清偿”的法律规定，为此陈章礼特起诉至法院，请求判如所请。 顺鑫公司辩称，一、顺鑫公司没有向陈章礼借款，顺鑫公司也没有收到陈章礼给付的任何借款，双方之间不存在民间借贷关系。顺鑫公司的公司章程第四章第十八条明确规定：“董事会决定合资公司的一切重大事宜，其职权主要如下：1．决定和批准总经理提出的重要报告（如生产规划、年度营业报告、资金、借款等）；……。其中第5、6、7款应由董事会全体董事一致通过方能生效，其他事宜，可由三分之二多数通过决定。”。因此，廖见旭没有对外以公司名义借款的职责权限，顺鑫公司亦未收到陈章礼给付得款项，双方之间不存在民间借贷关系。二、案涉借款是廖见旭的个人借款，应当由廖见旭承担还本付息的责任。本案借条出具前后，顺鑫公司未收到陈章礼给付的任何款项。陈章礼提交的借条和转账清单证明本案借款是直接汇至廖见旭个人账户，足以认定是廖见旭个人借款行为，与顺鑫公司无关。三、如果是顺鑫公司借款，陈章礼应当提供顺鑫公司指定汇款的证据材料，但陈章礼没有相关证据佐证。综上，请求法院驳回陈章礼的诉讼请求，维护顺鑫公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院经审查已确认的证据，以及原、被告的陈述，本院对无争议事实认定如下：2014年10月20日，顺鑫公司法定代表人廖见旭向陈章礼出具借条，并在借款人处签名并加盖顺鑫公司公章。借条载明兹向陈章礼借款150000元。该款于2014年10月20日汇入廖见旭银行账户。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 关于陈章礼主张顺鑫公司偿还借款150000元是否合理合法问题。 陈章礼提交证据一企业信用信息公示报告，证明顺鑫公司主体身份；证据二借条，证明廖见旭于2014年10月20日出具借条，确认向陈章礼借款150000元，并加盖顺鑫公司公章；证据三DCC银行流水，证明2014年10月20日，陈章礼转账150000元至廖见旭账户。陈章礼认为，法定代表人廖见旭的代理行为有效，被代理人顺鑫公司应当对廖见旭借款150000元的行为承担清偿责任。廖见旭是以顺鑫公司法定代表人的身份向陈章礼借款，借条上盖的也是顺鑫公司的公章。陈章礼把案涉款项汇入廖见旭提供的账户，其不清楚该账户是否为顺鑫公司账户，因为公司账户属于公司内部信息，陈章礼无法查询，因此只能通过廖见旭提供的账户进行汇款。顺鑫公司法定代表人变更后的企业要对变更之前的企业债权债务承担清偿责任。 顺鑫公司质证认为，对陈章礼提交上述证据真实性没有异议，但证据借条及转账记录均可证明是廖见旭个人借款，并且款项也是汇入廖见旭个人账户，与顺鑫公司无关。表见代理一个重要的构成要件为陈章礼应当是善意无过失的第三人。陈章礼称其不清楚顺鑫公司的账户，为何不向廖见旭索要顺鑫公司的账户，其既然意识到这个问题，为何还将款项汇入廖见旭个人账户。陈章礼没有尽到谨慎合理注意的义务，且陈章礼称廖见旭借款是因为公司生产经营困难，陈章礼应当要求廖见旭提供相关的授权委托书，故陈章礼不是善意、无过失的第三人，本案不符合表见代理的构成要件。顺鑫公司提交证据一中外合资经营企业福建顺鑫节能设备有限公司章程（以下简称顺鑫公司章程），证明1．股东、法人代表董事长兼总经理未经股权三分之二通过无权对外以公司名义向他人借款；证据二中国银行股份有限公司屏南支行账户存款明细，证明案涉款项并未进入顺鑫公司公账。 陈章礼质证认为，对顺鑫公司章程的真实性没有异议，从该公司章程可以看出，借款人廖见旭是顺鑫公司的法定代表人，顺鑫公司主张廖见旭不是以公司名义借款，与事实不符，陈章礼提交的证据借条就是以顺鑫公司的名义出具，因为借条上加盖的是顺鑫公司的公章。对证据二的质证意见与前述意见一致。陈章礼认为，廖见旭作为顺鑫公司法定代表人，如果要签授权委托书也是廖见旭自己委托，故顺鑫公司主张廖见旭需要委托是不成立的。陈章礼没有查阅顺鑫公司的章程，但是在借款时有去工商查询顺鑫公司的营业执照，确认顺鑫公司的法定代表人是廖见旭，并没有看到顺鑫公司章程。廖见旭称系因顺鑫公司要购买地皮，公司资金周转困难，所以向陈章礼借款。 顺鑫公司补充认为，顺鑫在2014年6月12日曾汇入屏南县土地收购储备中心630000元，该款发生在本案借款之前，不存在陈章礼主张借款的事由，当庭提交补充证据中国银行股份有限公司屏南支行账户存款明细予以证明。 陈章礼质证认为，对证据中国银行股份有限公司屏南支行账户存款明细的真实性没有异议，该证据证实廖见旭借款用途是要买地皮，顺鑫公司支付的款项为630000元，但该款项购买地皮是远远不够的。 本院认为，陈章礼、顺鑫公司均对对方提供的上述证据真实性没有异议，本院对双方提交的上述证据真实性予以确认。上述证据可以综合证明廖见旭作为顺鑫公司法定代表人以单位名义与陈章礼签订了民间借贷合同，向陈章礼借款150000元。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。顺鑫公司未能提供证据证明陈章礼知道或应当知道顺鑫公司对法定代表人代表权的限制，故其关于廖见旭超越顺鑫公司章程规定的权限对外以公司名义借款不属于公司行为的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。廖见旭以顺鑫公司名义向陈章礼借款150000元未还，事实清楚。该借款没有约定还款期限，陈章礼有随时主张偿还的权利。现陈章礼要求顺鑫公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告福建顺鑫节能设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章礼借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由被告福建顺鑫节能设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  陈珠琼 人民陪审员  陈守杨 二〇二一年三月十五日 法官 助理  蔡芳莲 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。