wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3767号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邱少捷，男，1988年3月26日生，汉族，住天津市红桥区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告邱少捷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告邱少捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14620.63元及利息1710.36元、罚息2954.53元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××3736为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月31日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为4499元、4499元、4499元、13495元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月30日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26992元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14620.63元及利息1710.36元、罚息2954.53元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱少捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14620.63元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1710.36元、罚息为2954.53元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告邱少捷负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2196号原告：杜连荣，女，汉族，1953年6月15日出生，住河南省卫辉市。原告：徐爱凤，女，汉族，1954年12月18日出生，住河南省卫辉市。二原告委托代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。特别授权。被告：平西正，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省林州市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人：郝志明，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所律师。特别授权。上列原告杜连荣、徐爱凤与被告平西正、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人缪璐明，保险公司的委托代理人吴洪太到庭参加诉讼，平西正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2020年6月19日，被告平西正驾驶豫Ａ×××××号汽车沿卫辉市马杏线13KM由北向南行驶，行至上××××东十字路口处时，赵xx驾驶的三轮电动车承载的二原告，由西向北右转，避让不及发生侧翻。经交警部门认定，平西正负主要责任，二原告不承担事故的责任，现要求二被告赔偿徐爱凤17436.36元，赔偿杜连荣5685.82元。保险公司辩称：一、鉴于被答辩人因交通事故受到侵害，对其合法合理损失同意按相关法律规定承担相应的赔偿责任；二、平西正作为负主要责任的一方，虽在我公司投保交强险，但事故发生时并无合法驾驶资格，故我司承担责任后有权向其追偿。三、考虑到被告答辩人诉前已对平西正财产进行保全，保全金额为二万元，同时被答辩人诉讼请求也为二万元左右，为节约司法资源，建议将平西正作为赔偿主体进行判决，由答辩人予以直接执行。经审理查明，2020年6月19日10时50分许，平西正驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿卫辉市马杏线13KM由北向南行驶，行驶至上××××东十字路口处时，赵xx驾驶的三轮电动车承载徐爱凤、杜连荣由西向北左转，避让不及，发生侧翻，造成徐爱凤、杜连荣受伤，两车受损的道路交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定平西正承担事故的主要责任，赵全录承担事故的次要责任，徐爱凤、杜连荣不承担事故的责任。事故发生后，徐爱凤在卫辉市人民医院住院17天，花费医疗费14291.33元。杜连荣在卫辉市人民医院住院13天，花费医疗费4067.16元。平西正所驾车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本案审理中，杜连荣同意保险公司应赔偿的10000元医疗费限额赔付给徐爱凤，保全费和保函费判到徐爱凤名下。本院认为：依据我国相关法律规定，侵犯他人人身权益，应承担相应的赔偿责任。本院确认二原告的损失如下：徐爱凤1、医疗费14291.33元；2、护理费17天×（46858元/年÷365天）=2182.43元；3、住院伙食补助费17天×50元=850元；4、营养费17天×20元=340元；5、交通费17天×20元=340元；6、保全费220元；杜连荣1、医疗费4067.16元；2、护理费13天×（46858元/年÷365天）=1668.92元；3、住院伙食补助费13天×50元=650元；4、营养费13天×20元=260元；5、交通费13天×20元=260元。上列损失由保险公司在交强险限额内赔偿徐爱凤医疗费10000元，赔偿徐爱凤护理费、交通费2522.43元。平西正赔偿徐爱凤医疗费4291.33元+医疗伙食补助费850元+营养费340元+保全费220元=5701.33元×70%=3990.93元。保险公司赔偿杜连荣护理费1668.92元+交通费260元=1928.92元。平西正赔偿杜连荣医疗费4067.16元+住院伙食补助费650元+营养费260元=4977.16元×70%=3484.01元。二原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐爱凤医疗费、护理费、交通费12522.43元。二、被告平西正于本判决生效后十日内赔偿原告徐爱凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、保全费3990.93元。三、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜连荣护理费、交通费1928.92元。四、被告平西正于本判决生效后十日内赔偿原告杜连荣医疗费、住院伙食费、营养费3484.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由二原告承担6元，由平西正承担284元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  袁保亚审判员  文万洲二〇二一年三月五日书记员  王 静
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2021）藏0321民督3号   申请人：俊美，男，藏族，1969年9月6日出生，住西藏昌都市江达县。   被申请人：胡文洲，男，汉族，1989年7月21日出生，住西藏昌都市江达县。   申请人俊美称，被申请人胡文洲于2019年12月19日在申请人处借款20000元，该笔款于2020年12月19日到期，借款到期后被申请人未履行还款义务，为此申请人提供了由被申请人手写的书面借条等证据。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人胡文洲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人俊美偿还欠款20000元（大写：贰万元整）。   申请费300元，由申请人俊美承担，经申请，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  洛松向巴   二〇二一年三月四日   书 记 员  扎西永西
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2268号之一申请执行人：汪莉，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪志杨，男，汉族。住安徽省无为市。本院在执行汪莉与汪志杨民间借贷纠纷一案，于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪志杨在金融机构的存款78776元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十五日书记员 周继璇
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初14686号 原告：任新坤。 被告：杨孝龙。 原告任新坤与被告杨孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告任新坤到庭参加诉讼，被告杨孝龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任新坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金37000元及自2019年9月11日起至实际偿还之日止按照双方约定的利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告杨孝龙向原告任新坤借款37000元。原告任新坤分别通过微信转账方式转给杨孝龙18000元，通过工商银行账户转账给杨孝龙支付宝账户19000元。被告杨孝龙于2019年9月11日向原告任新坤出具欠条一份，承诺于2019年12月30日前将全部欠款还清，但至今未履行。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。 杨孝龙未作答辩。 任新坤围绕诉讼请求依法提交了证据，杨孝龙未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。任新坤提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日，杨孝龙出具欠条，载明借到任新坤人民币37000元整，2019年12月30日前全部还清。如不能按时还清任新坤有权向青岛市市北区法院起诉杨孝龙归还本息，年利率10%。 同日，任新坤通过支付宝分两笔向杨孝龙转款19000元，通过微信向杨孝龙转款18000元。 本院认为，根据欠条载明的内容及任新坤向杨孝龙转款的事实，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，杨孝龙应当按约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，杨孝龙未按约还款构成违约，任新坤要求其偿还借款本金的请求，合法有据。双方约定借款年利率10%，该利率标准不超出法律规定，任新坤要求按该利率计算利息的请求，本院予以支持。 综上所述，任新坤的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨孝龙未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨孝龙偿还原告任新坤借款本金37000元； 二、被告杨孝龙支付原告任新坤以本金37000元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止,按年利率10%计算的借款利息及逾期利息。 上述判决一、二项，被告杨孝龙于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，诉前财产保全申请费450元，共计1281元，由被告杨孝龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告任新坤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  白 洁 人民陪审员  任书红 人民陪审员  刘月杰 二〇二一年三月四日 书 记 员  薛 燕
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2230号原告：王津明，男，汉族，住天津市东丽区。被告：天津万科民和巷有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张大赫，总经理。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告王津明与被告天津万科民和巷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王津明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王津明撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王津明负担。审判员  郭飞二〇二一年三月二十六日书记员  李健
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初96号 原告：高某。 被告：江某某。 原告高某与被告江某某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐勇 二〇二一年三月一日 书记员  王锦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执405号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：温先科，男，1985年9月22日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3805号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人温先科信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年2月3日、3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2021年2月3日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年2月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月22日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年3月12日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年3月19日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额259153.89元及相应利息，截止2021年3月29日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  吴英杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1042号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91500114584285811E。被执行人：郑孝宇，男，汉族，1972年05月17日出生，重庆市黔江区。被执行人：滕志必，女，1974年7月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与滕志必、郑孝宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5315号民事判决书已发生法律效力。因滕志必、郑孝宇逾期未履行该判决书确定的义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请执行，请求偿还借款本金18万元及利息及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人滕志必,郑孝宇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕志必、郑孝宇至今未履行。本院通过执行网络查控系统查明被执行人滕志必、郑孝宇银行有少量存款，本院已依法裁定额度冻结并扣划其银行存款共计4291.4元，扣除本案执行费2684元后依法支付申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司1607.4元。查明被执行人滕志必、郑孝宇名下有房屋登记信息，本院已于2020年4月22日依法查封被执行人滕志必、郑孝宇位于重庆市黔江区交通路258号X幢4-X的房产（产权证号：302房地证2012字第0XXXX号），该房屋已抵押给本案申请人，本院于2020年7月27日对前述房屋进行评估拍卖，该房屋于2020年12月26日变卖流拍，申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司不同意以物抵债。2020年4月21日本院依法向被执行人滕志必、郑孝宇发出限制高消费令。2021年3月17日本院依法向被执行人滕志必、郑孝宇户籍所在地重庆市黔江区城南办事处黑山居委调查查明被执行人滕志必、郑孝宇暂无其他可供执行的财产。2021年3月20日本院依法约谈申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，向其说明本案的执行过程并告知本院将依法裁定终结本次执行程序，申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案标的178392.6元及利息及逾期利息、诉讼费4350元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人滕志必、郑孝宇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十八日法官助理  樊 卫书 记 员  黄小华
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初283号原告：翟卫平，男，1972年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：乔玉平，男，1971年10月31日出生，汉族，住孟州市。原告翟卫平与被告乔玉平返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟卫平到庭参加诉讼，被告乔玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告河南省孟州市奥森人造板有限公司欠款票据79张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向河南省孟州市奥森人造板有限公司供应木材，奥森公司向原告出具欠款票据79张。2019年5月13日，原告经王陆建介绍认识了被告，被告称其可帮助原告催要欠款，若能够结算，按55%给付原告现金，若不能结算，票据如数退还，被告向原告出具了收条，并由王陆建签字见证。2020年3月29日被告再次向原告保证于2020年4月15日前彻底解决，有钱给钱，没钱退票。原告至今既未收到相应货款，也未收到被告的退票，故提起诉讼。被告乔玉平在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告翟卫平向本院提交如下证据：1、2019年5月13日被告出具的收条一张，载明“今收到翟卫平奥森木材欠款票据79张，共计贰拾伍万捌仟捌佰元整（258800.00元），如果能够结算，按55%给付现金，若不能结算，票据如数退还”。证明被告收到79张欠款票据，票据金额合计为258800元；2、2020年3月29日保证书一份，证明被告承诺于4月15日前有钱还钱，没钱给票。被告乔玉平经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告将河南省孟州市奥森人造板有限公司向原告出具的79张欠款票据（欠款数额为258800元）交予被告去结算，后被告乔玉平向原告出具保证，保证其4月15日前彻底解决欠款问题，“有钱给钱，没钱退票”，根据日常生活习惯，该保证上载明的“4月15日前”应为当年度即2020年4月15日前，故原告起诉时被告对案涉79张欠款票据的占有系无权占有，其应当返还原告上述票据，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乔玉平于判决生效后三日内返还原告翟卫平河南省孟州市奥森人造板有限公司向原告翟卫平出具的欠款票据79张（欠款数额为258800元）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告乔玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二一年三月十八日书记员  李夏莹
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执34号申请执行人：张晓宇，女，汉族，住千阳县，农民。被执行人：罗玉龙，男，汉族，住千阳县，农民。张晓宇与罗玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0328民初519号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：张晓宇主张的借款本金50500元，由罗玉龙归还借款本金30500元，利息3000元，共计33500元，于2020年12月20日前履行清结；案件受理费531元，由被告罗玉龙负担。罗玉龙在履行期限内履行案件款500元及诉讼费531元，剩余案件款33000元未履行。张晓宇申请强制执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人张晓宇与被执行人罗玉龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗玉龙送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人罗玉龙履行案件款33000元，执行费395元，共计33395元，同时对被执行人罗玉龙进行了全面的网络查控及传统查控。本案在执行过程中，被执行人罗玉龙履行案件款2156元，申请执行人张晓宇已经领取。本案剩余案件款、执行费共计31239元。在执行过程中，经本院与双方当事人分别谈话和解，双方当事人的意见基本一致，就本案形成一致意见：本案剩余执行标的（含执行费395元）31239元，由被执行人罗玉龙于2021年7月31日前履行10000元，余款21239元被执行人罗玉龙于2021年12月30日前全部付清。双方当事人一致同意本协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0328执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年三月二十九日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4483号 原告：陈木生，男，汉族，1951年3月5日，住广西北海市海城区。 监护人：周良珍，女，汉族，1957年8月5日出生，住广西北海市海城区，与原告系夫妻关系。 被告：北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市北京路58号京和商寓1101号，统一社会信用代码：91450500199306508T。 法定代表人：范强。 原告陈木生与被告北海城乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木生的监护人周良珍到庭参加诉讼，被告北海城乡房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈木生向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原、被告签订《商品房销售合同》，并协助原告办理位于北海市海城区房屋产权过户手续。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告继续履行原、被告签订《商品房销售合同》，并协助原告办理位于北海市海城区的不动产权证。 事实和理由：1983年8月18日，原、被告签订《商品房销售合同》，合同约定，被告将位于海城区新安小区××型××号商品房卖给原告，并约定了价款，原告按合同约定支付了购房款人民币31320.50元，被告应在收款后，按合同第六条规定，被告出证明办理“地产证”等手续，但被告迟迟没有办理，经原告多次催告，被告以种种理由拖延，被告己构成违约。综上所述，原告认为被告应继续履行双方签订的《商品房销售合同》，并协助原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告北海城乡房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海城乡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，原告陈木生（曾用名陈一帆）与周良珍系夫妻关系。2020年8月14日，周良珍向本院申请认定陈木生无民事行为能力，本院经审理，判决宣告陈木生为无民事行为能力人，指定周良珍为陈木生的监护人。 经本院向北海市行政审批局查询可知，北海市郊区人民政府于1992年2月12日作出《关于郊区房地产开发公司更改名称的批复》，同意将“北海市郊区房地产开发公司”更名为“北海市城乡房地产开发公司”。北海市城乡房地产开发公司于2005年11月30日变更名称为“北海市城乡房地产开发有限公司”。北海市城乡房地产开发有限公司于2008年7月2日变更名称为“北海城乡房地产开发有限公司”。 1983年8月18日，原告陈木生（买方、乙方）与北海市郊区房地产开发公司（卖方、甲方）签订一份《商品房销售合同》，主要约定：1、甲方愿将位于新安小区××型××号商品房卖给乙方；2、房屋规格为长9.78米，宽7.38米，占地面积72.18平方米，建筑面积129.43平方米，层数为三层半，基础三层；3、房屋价330元每平方米，卖出31320.59元；4、付款办法：签订合同时缴交预售金31320.59元；5、乙方购房后，由甲方出证明办理“房地产证”手续，产权归乙方所有，办理证件的费用由乙方负责。该合同还约定了其他内容。该合同甲方、卖方名称均打印为“北海市郊区房地产开发公司”，但所盖印章为“北海市城乡房地产开发公司”；乙方、买方处签名为“陈木生（陈一帆）”。 1993年8月18日，北海市城乡房地产开发公司向原告出具一份购买新安区商品房C型第1幢第2户的发票，金额为31320.59元。 庭审时，原告称1985年底已建好房屋入住至今，但被告至今没有为原告办理涉案房屋的权属证书。 另查明，北海市郊区房地产开发公司于1986年11月5日取得位于（郊区规划小区内）商品房住宅的建筑许可证。 2020年5月14日，北海市公安局海东派出所出具一份《证明》，载明新安小区××型××号现改为深圳里一巷9号。 本院认为，根据北海城乡房地产开发有限公司的企业名称变更登记信息可知，与原告签订涉案《商品房销售合同》的卖方、甲方的企业名称现已变更为北海城乡房地产开发有限公司，故本案被告名称应列为“北海城乡房地产开发有限公司”。即原告所列被告名称“北海市城乡房地产开发公司”现已变更为北海城乡房地产开发有限公司，原告所列被告名称不当。 涉案《商品房销售合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据涉案《商品房销售合同》、发票以及庭审查明的事实可知，原告已按照合同约定支付完毕购房款，本院予以确认。涉案《商品房销售合同》约定“乙方购房后，由甲方出证明办理‘房地产证’手续，产权归乙方所有，办理证件的费用由乙方负责”，但被告至今未按合同约定履行该项义务，其行为已构成违约。故被告应根据涉案《商品房销售合同》的约定继续履行该《商品房销售合同》，并在涉案位于北海市房屋具备办证条件时协助原告办理该房屋的房产证。因无法核实涉案房屋所在小区土地的相关信息，且《商品房销售合同》中亦未对办理相应的土地使用权证的事项进行约定，故对于原告要求办理涉案房屋的不动产权证的诉请，本院碍难支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海城乡房地产开发有限公司须继续履行与原告陈木生于1983年8月18日签订的《商品房销售合同》； 二、位于北海市海城区不动产具备办证条件时，被告北海城乡房地产开发有限公司协助原告陈木生办理该房屋的房产证。 案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费583元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初118号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人李静涵，曾用名李小琼，女，生于1992年8月，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2021〕Z96号起诉书指控被告人李静涵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人李静涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月8日22时许，被告人李静涵饮酒后驾驶川Ｙ7××××号小型汽车上路行驶，当行驶至巴中市兴文经开区通州大道与尚府街交叉路口时被民警现场查获。经检验，在李静涵血液中检出乙醇含量为222.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李静涵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李静涵到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李静涵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李静涵拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、常住人口详细信息表、理化检验报告、到案经过，证人向某的证言，被告人李静涵的供述等证据证实。 被告人李静涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李静涵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李静涵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李静涵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李静涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苟 铭 二〇二一年三月二十九日 法官助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异80号申请人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇郧阳经济开发区天马大道385号。法定代表人：黄贤斌，该公司董事长。申请执行人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市朝阳中路15号武当国际广场。负责人：刘剑军，该分行行长。被执行人：刘情厚，男，1960年2月5日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省郧阳区。被执行人：王彩霞，女，1966年12月30日生，汉族，住湖北省郧阳区。被执行人：郧县金龙工贸有限公司。住所地：郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：刘情厚，该公司经理。被执行人：十堰市郧阳区信达融资担保有限公司（原十堰市郧阳区信达投资担保有限公司）。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼5楼）法定代表人：王贤星，该公司董事长。本院在执行兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）与刘情厚、王彩霞、郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，十堰市郧阳区城市投资开发有限公司（以下简称郧阳区城投公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郧阳区城投公司称，2020年6月湖北省资产管理有限公司受让了兴业银行的本案债权，并于2020年7月30日再次将涉案债权转让给我公司。湖北省资产管理有限公司与我公司于2020年8月1日通过报纸发布债权转让公告。现申请将我公司变更为本案的申请执行人。本院查明，兴业银行十堰分行与刘情厚、王彩霞、郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2017）鄂0302民初4681号民事判决书，判决：一、被告刘情厚、王彩霞偿还原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款本金4823894.76元、利息及罚复息（2018年5月8日前的利息、罚复息1348338.36元；自2018年5月11日起至债务清偿之日止利率按照12.006%计算；未按期支付的利息及罚息，按年利率12.006%计收复利）；二、被告郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司对上述被告刘情厚、王彩霞的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告刘情厚、王彩霞追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。判决书生效后，兴业银行十堰分行向本院申请执行。另查明2020年6月29日兴业银行股份有限公司武汉分行与湖北省资产管理有限公司签订债权转让协议，约定兴业银行股份有限公司武汉分行将十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4681号民事判决书中的债权转让给湖北省资产管理有限公司。2020年7月28日兴业银行股份有限公司武汉分行与湖北省资产管理有限公司将债权转让事宜通过报纸公告的形式通知刘情厚、郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。2020年7月31日湖北省资产管理有限公司与郧阳区城投公司签订债权转让协议，约定湖北省资产管理有限公司将涉案债权转让给郧阳区城投公司。2020年8月1日湖北省资产管理有限公司与郧阳区城投公司将债权转让事宜通过报纸公告的形式通知刘情厚、郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。本院认为，兴业银行股份有限公司武汉分行将（2017）鄂0302民初4681号民事判决书中的债权转让给湖北省资产管理有限公司、湖北省资产管理有限公司将（2017）鄂0302民初4681号民事判决书中的债权转让给郧阳区城投公司，并将转让事项通知刘情厚、郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司，符合法律规定。现郧阳区城投公司申请变更其为本案的申请执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更十堰市郧阳区城市投资开发有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月九日书 记 员  杨本梅
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保117号东营鹏远纺织有限公司：你单位与被申请人河南永安纺织有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1145号民事裁定书，执行标的为1110000元。经本院查询，现已实际冻结被申请人河南永安纺织有限公司名下在中国银行夏邑支行（账号为：25×××76）的银行存款1110000.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初823号原告：赖国笙，男，汉族，1974年1月1日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：刘艳玲，曾用名刘艳林，男，汉族，1979年1月18日出生，住江西省瑞金市。被告：刘海琨，男，曾用名刘运强，汉族，1976年6月28日出生，住江西省瑞金市。原告赖国笙与被告刘艳玲、刘海琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国笙的委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告刘艳玲、刘海琨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赖国笙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳玲、刘海琨归还原告借款本金108500元及支付违约金利息（违约金利息自2019年1月16日起至款清之日止以108500元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算）；2、本案诉讼费由被告刘艳玲、刘海琨承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告系兄弟关系。自2016年起至2017年1月15日期间，二被告因共同开办的服装加工生产需要资金，多次向原告借款。二被告于2017年1月15日共同向与原告出具了借条一份，约定了还款期限及违约责任。借条出具后，二被告在借款到期之日前仅向原告归还了19500元借款本金，至今仍剩余108500元借款本金未还。原告多次要求二被告还款，但被告却一直推诿。被告刘艳玲未答辩，也未提交证据。被告刘海琨未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告刘艳玲、刘海琨共同向原告赖国笙出具借条一张，主要内容为：“今借到赖国笙人民币大写壹拾贰万捌仟元正，￥128000.00借期二年，每月按等额还款，则每月还伍仟叁佰叁拾叁元正￥5333.00，每月15日前还款，欠款如未在还款期内还款，则每天按本金的1%收取违约金，欠款人以粤Ｓ:×××**小车作为抵押担保，借款到期2019年1月15日。借款人：刘艳玲、刘海琨，2017年1月15日”。此后，二被告归还原告借款19500元。期限届满后，余款经原告多次催收未果，故而成讼。另查明，原告赖国笙与被告刘艳玲、刘海琨未就借条约定的粤Ｓ×××**车辆办理抵押登记手续。以上事实，有原告身份证复印件1份、二被告常住人口登记表各1份、借条原件1份、中国民生银行个人账户对账单2份、微信转账聊天记录4份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘艳玲、刘海琨向原告赖国笙借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。二被告未按约定期限且在原告多次催收后仍未及时偿还全部借款构成违约，应当依法承担违约责任。原告的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告刘艳玲、刘海琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘艳玲、刘海琨应当于本判决生效之日起十日内归还借款本金108500元给原告赖国笙，并自2019年1月16日起至款清之日止按年利率15.4%支付违约金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告刘艳玲、刘海琨负担,并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  张丽萍二〇二一年三月八日书 记 员  刘峰林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1243号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：田昱超，男，1995年4月12日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被告：韩洁丽，女，1994年6月21日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田昱超、韩洁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告田昱超、韩洁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田昱超、韩洁丽偿还贷款本金45065.46元，利息3351.43元、罚息961.29元、复利208.44元，共计49586.62元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｃ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ8ＪＮ213361）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告田昱超、韩洁丽（田昱超系借款人、韩洁丽系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告田昱超于2019年1月17日就所购买的车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ8ＪＮ213361）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币36243.33元，其中本金26534.54元、利息9590.71元、罚息85.75元、复利25.25元，暂存户金额7.08元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金45065.46元、利息3351.43元、罚息961.29元、复利215.52元。现按合同约定扣除暂存户金额7.08元后，被告尚积欠贷款本金45065.46元、利息3351.43元、罚息961.29元、复利208.44元，共计人民币49586.62元。 被告田昱超、韩洁丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月31日，被告田昱超、韩洁丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田昱超、韩洁丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田昱超、韩洁丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田昱超、韩洁丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号晋Ｃ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ8ＪＮ213361）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田昱超、韩洁丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45065.46元、利息3351.43元、罚息961.29元、复利208.44元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ8ＪＮ213361）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为520.0元，由被告田昱超、韩洁丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2107号之一申请人：常州市长宇实用气体有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇巴黎路，统一社会信用代码91320411666374682K。法定代表人：王国庆，公司总经理。被申请人：无锡市国济康复医院有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海东路12号，统一社会信用代码91320213MA1QFGT45B。法定代表人：李爱川，公司执行董事。申请人常州市长宇实用气体有限公司与被申请人无锡市国济康复医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款107070.01元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市长宇实用气体有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市国济康复医院有限公司的银行存款107070.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二一年三月十八日书记员  包睿
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执173号 申请执行人：沧州新伟诚运输有限公司，住所地：沧州市新华区泰和世家4#楼2-701室。 法定代表人：从合同，公司经理。 被执行人：田勇，男，汉族，1981年3月3日生，住沧县。 本院在执行沧州新伟诚运输有限公司与田勇挂靠经营合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金等财产类型进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921民初1150号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐建辉
安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖0621行赔初2号 原告史玲玲，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人徐曙光，北京金问律师事务所律师。 被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地淮北市烈山区宋疃镇人民政府，统一社会信用代码113406040030923506。 法定代表人侯路明，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人郭剑，该镇党委副书记，分管房屋征迁工作。 委托代理人谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人盛方骏，安徽亚星律师事务所律师。 原告史玲玲诉被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府（以下简称宋疃镇政府）行政赔偿一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法向宋疃镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告史玲玲及其委托代理人徐曙光，被告宋疃镇政府负责人郭剑及委托代理人谢楠、盛方骏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玲玲诉称，原告在淮北市××山区宋疃镇××村史庄拥有合法房屋并居住使用多年。2019年7月10日，宋疃镇政府强制拆除了原告房屋。2020年5月11日，烈山区人民法院作出（2020）皖0604行初1号行政判决书，确认被告强拆原告经营用房行为违法，现判决已生效。根据《国家赔偿法》的规定，原告作为房屋所有权人，有权要求赔偿；被告为适格的赔偿义务主体。2020年6月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，但时至今日被告未作出是否赔偿的决定。为维护原告的合法权益，特根据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》的规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋价值损失等各项经济损失共计439160元。 史玲玲为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.雷良英等人2018年12月9日会议记录。 2.史言亮等人证明、常住人口登记卡。 3.居委会调查表。 证据1-3，证明标号M-38是属于原告分配的宅基地，强拆前原告在被拆的房子里居住，原告主体适格。 4.强制拆除照片1组5张。证明原告房屋被拆除前的客观状态。 5.安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2020）皖0604行初1号《行政判决书》。 证据4、5，证明被告于2019年7月10日强拆原告住房的行为违法。 6.国家赔偿申请书。 7.EMS快递底单。 8.EMS快递底单查询。 证据6-8，证明原告已经向被告提起国家赔偿，被告在收到原告材料后至今未给予原告合理合法的补偿。 9.国家赔偿项目单（原告自行制作）。证明原告因被告强制拆除导致损失共计439160元。 10.调查笔录4份。证明史庄组所有的住房和宅基地均没有办理相关的手续。他们的拆迁都达成了协议。原告的情况和他们是一样的。被告所提供的证据，说是没有房产证之类的，那是没有任何证据的。 宋疃镇政府辩称：一、案涉房屋的建造未履行审批手续，系违章建筑，不属于原告的合法财产，且案涉房屋所占土地也非宅基地，不应纳入棚户区改造的征收补偿范围。二、原告主张参照周边房屋的市场价格3573元/㎡作为案涉房屋的赔偿标准，无事实和法律依据。即便对案涉房屋强制拆除行为进行赔偿，应当适用征收集体土地地上附着物的标准予以赔偿，并考虑折旧因素，而不能以原告主张的数额予以赔偿。 宋疃镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.宋疃镇国土资源所和宋疃镇城建所出具的证明、居委会调查表。证明案涉房屋建造未履行审批手续系违章建筑；本案房屋所占土地为集体所有，马场社区将涉案地块上的附属物认定为简易房，原告不享有宅基地的补偿权利。 2.《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目组征收安置实施方案》。证明本案涉及的棚改征收系解决棚户区居民住房困难问题。该征收方案明确规定，对违法建筑不予补偿安置，且对附属物的补偿标准进行了明确规定。 3.马场社区居委会出具的证明、对雷良英的调查记录、录像。证明原告不在案涉房屋居住，被告在拆除房屋时对屋内物品进行现场勘查，房屋内无任何家电家具等生活用品。房屋结构及状况均为仓储用房，并非居民住宅。 经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院审理查明如下事实：为解决棚户区居民住房困难，改善生活条件，提高生活质量，烈山区政府决定对宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余90余户土地及地上房屋和附属物等实施征收。2019年，宋疃镇政府根据《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》的规定，在征收范围内实施征收、补偿安置、拆迁等工作。史玲玲系宋疃镇马场行政村史庄组村民，在该村修建案涉房屋一处，未办理用地及规划审批手续，该房屋在征收范围内。2019年7月，宋疃镇政府组织人员将该房屋予以拆除。2020年5月11日，烈山区人民法院作出（2020）皖0604行初1号判决，确认宋疃镇政府拆除史玲玲房屋的行为违法。2020年6月，史玲玲向宋疃镇政府申请国家赔偿，要求赔偿损失439160元。宋疃镇政府收到史玲玲的赔偿申请，未给予答复。 上述事实有原告提供的证据2中的常住人口登记卡、3-8、10，被告提供的证据1-3，予以佐证。原告提供的证据1及证据2中的证明均为复印件，且被告对其真实性不予认可；证据9系原告自行制作，本院对其证明效力均不予认定。 本院认为，《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》载明，宋疃镇政府为棚户区改造项目征收实施主体，负责实施征收、补偿安置、拆迁等工作。现宋疃镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题达不成一致意见，是因为宋疃镇政府认为原告的涉案房屋为违法建筑，而原告认为应按照合法房屋对其予以补偿。本院认为，作为承担房屋征收与补偿工作的宋疃镇政府不能简单的以原告未办理规划手续为由认定案涉房屋为违法建筑，且在双方补偿意见不能达成一致的情况下，基于行政先行处理原则，人民法院不宜就补偿标准、补偿面积、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判，应当判决行政机关依法履行法定职责。因此，根据《《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》，宋疃镇政府作为实施主体，对史玲玲所主张的房屋价值损失、过渡安置费及搬家费应先行作出处理。 综上所述，基于行政先行处理原则，宋疃镇政府对史玲玲的诉讼主张应先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府于本判决生效之日起30日内，对原告史玲玲位于淮北市××山区宋疃镇××村史庄组自建房等补偿先行作出处理； 二、驳回原告史玲玲的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  关建华 人民陪审员  丁方芹 二〇二一年三月三十日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初21号 原告：张某，男，1975年10月17日出生，汉族。 被告：师某，男，1976年12月6日出生，汉族。 原告张某与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告师某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款53000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营面粉的零售和批发业务，被告从事板材加工，双方经人介绍认识，多年来原告一直向被告销售面粉，并由被告向原告支付相应面粉款。期间，被告即使有时拖欠货款也会很快结清。2019年9月20日，经双方对账确认，被告尚欠原告面粉款合计58000元，被告当即向原告出具欠款证明，被告声称用不了几天就能结清。2020年5月20日，被告向原告还款5000元。后来，被告以各种理由推诿搪塞原告，被告对欠款没有异议，承诺结清欠款却屡次失败，有时甚至连原告的电话都不再接听，原告找到被告处催要，被告总是找资金困难等种种借口敷衍原告。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告师某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告张某经营面粉销售业务，被告师某经营一家板材加工厂，被告多次从原告处购买面粉用于生产。2019年9月20日，经原、被告对账，确认被告欠原告货款58000元，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠张某58000元，大写：伍万捌仟元整”。2020年5月20日，被告通过微信向原告还款5000元，剩余53000元至今未偿还。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告师某从原告张某处购买面粉，并出具了欠条，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告给原告出具的欠条写明欠款金额为58000元，之后，被告向原告还款5000元，故对原告要求被告支付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。被告师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师某于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付货款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告师某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终30号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘达章，男，1980年9月9日出生，汉族，不识字，四川省万源市人，住万源市。因犯盗窃罪，于2002年被万源市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。因犯抢劫罪，于2010年被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。因犯盗窃罪，于2017年11月14日被万源市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金20000元，2020年2月6日刑满释放。因本案，于2020年7月3日被万源市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于万源市看守所。指定辩护人郑小龙，四川远创律师事务所律师。原审被告人程志权，男，1975年11月16日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市。因犯盗窃罪，于2017年11月14日被万源市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元，2019年6月16日刑满释放。因本案，于2020年7月2日被万源市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于万源市看守所。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人刘达章、程志权犯盗窃罪一案，于2020年12月8日作出（2020）川1781刑初98号刑事判决，认定被告人刘达章犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币七万元；被告人程志权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月；并处罚金人民币五万元。原审被告人刘达章不服，以自己没有时间给邹某、文某说和程志权一起盗窃之事。邹某的证言来源不明，文某的证言不合法；监控显示的时间和程志权所说的时间相差三、五个小时，程志权的供述不客观真实，不能与其它证据相印证等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销万源市人民法院（2020）川1781刑初98号刑事判决；二、发回万源市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二一年三月三十日书记员  史子英
吉林省珲春市人民法院   收监执行决定书   （2021）吉2404刑更5号   罪犯李正龙，男，1948年5月19日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月14日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年6月12日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月12日被继续取保候审；经本院决定，于2019年5月6日交付珲春市公安局执行逮捕，同日被发现患有高血压，被不予收押。   本院于2019年5月6日作出了（2019）吉2404刑初144号刑事判决书，以罪犯李正龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。在交付执行过程中，珲春市看守所以罪犯李正龙患有高血压（188/109mg）为由，不予收押。随后，罪犯李正龙向本院申请保外就医。   经查，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月31日作出医学诊断审查意见，其审查意见为：罪犯李正龙疾病不符合保外就医严重疾病范围条款，不符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯李正龙收监执行。     二○二一年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1838号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：河北省唐山市玉田县华景时代31号楼5号门市、33号楼1号门市。 主要负责人：户云坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：侯经纬，男，1985年7月8日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：侯剑峰，河北冀新律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）因与被上诉人侯经纬财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险玉田支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案车辆虽然为法院委托公估定损，但发动机、变速箱配件与事故无关联性；2.涉案车辆未让上诉人复勘，应扣除13%的增值税。 侯经纬答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 侯经纬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失人民币147610元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车系原告侯经纬所有，2019年7月20日，该车在被告阳光财险玉田支公司投保了机动车损失险（责任限额206080元）、第三者责任险等保险，保险期限自2019年7月21日0时起至2020年7月20日24时止，并已交纳相应保费。2019年12月28日3时55分，原告侯经纬驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型载货汽车，在迁曹线滦南县与张晓军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故。此事故经滦南县公安局交通警察大队出具事故认定，认定原告侯经纬承担全部责任。2020年7月18日，原告侯经纬向该院申请对冀Ｂ×××××牌号车辆损失进行评估鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，鉴定结果为冀Ｂ×××××牌号车辆总损失为131240元，并支付鉴定费11110元。原告将其受损的车辆送至滦南县锦鸿汽车修理部修理，向曹**涛支付修理费134000元。此次事故给原告造成的经济损失如下：车辆损失131240元、鉴定费11110元、施救费1500元，以上共计143850元。另查明，根据网上企业工商信息显示，滦南县锦鸿汽车修理部经营者系曹**涛。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队道路交通事故认定书，涉案车辆商业险保险单复印件，原告侯经纬驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书、公估费票据、施救费票据、修理费票据，转账记录，车辆配件合格证等。 一审法院认为，原告侯经纬为其所有的冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告阳光财险玉田支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告阳光财险玉田支公司应对原告侯经纬此次事故的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司作出的公估报告系唐山市中级人民法院委托作出，鉴定程序合法，鉴定结论公正，本院对该鉴定结论予以采信，由此产生的公估费亦予以支持。原告侯经纬主张的施救费系为施救事故车辆支出的必要、合理费用，其提交施救费票据一张，按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的相关规定，结合被保险车辆的车型、拖车作业里程，该院核定施救费为1500元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失保险限额内给付原告侯经纬保险理赔款143850元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司直接打入原告侯经纬自行向该保险公司提供的银行账户中；二、驳回原告侯经纬的其他诉讼请求。案件受理费3252元，减半收取1626元。由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担，此款已由原告侯经纬预交，待执行中由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司一并给付原告侯经纬。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人阳光财险玉田支公司虽对车辆损失不予认可，但因被上诉人侯经纬的车辆损失经法院委托公估机构鉴定，且有修理费票据、配件合格证等证据证实，故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3252元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二一年三月二十八日 书记员  刘昕瑜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12559号 原告：王腾霞，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所执业律师。 被告：李文峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层406室。 法定代表人：李文峰。 原告王腾霞为与被告李文峰、中建海西建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李文峰立即归还原告借款本金1600万元并支付利息(其中900万元本金利息自2013年10月15日起按月息2%计算，剩余700万元本金利息自2014年7月18日起按月息1.5%计算，均计算至实际履行之日止，暂算至2020年11月30日为2342.25万元)；2.被告中建海西建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项中利息部分变更为：其中900万元本金的利息从2013年的10月15日，按月利息2%计算至2020年的8月19日止；700万元的本金利息自2014年的7月18日起，按月息1.5%计算至2020年的8月19号止，此后利息均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王腾霞及其委托诉讼代理人马梁英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年10月15日，被告李文峰向原告借款900万元，并出具借条一份，载明：“今向王腾霞（身份证号码：442522196910××××）借到人民币玖百万元整（小写：9000000.00）由王腾霞从建行6210××××8885帐号汇入李文峰账号，汇入账号为：6228××××3411，汇入行：农行北京玉渊潭支行。月利息为2分”。借条下方担保人处加盖了被告中建海西建设有限公司的公章。同日，原告通过银行转账方式向被告李文峰指定账户交付借款900万元。2014年7月18日，被告李文峰向原告借款700万元，并出具借条一份，载明：“今向王腾霞（身份证号码：442522196910××××）借到人民币柒百万元整（小写：7000000.00）由王腾霞从建行6210××××8885帐号汇入中建海西建设有限公司，汇入账号为：0137××××7827，开户行：民生银行北京西长安街支行，此笔款为李文峰所借，由中建海西建设有限公司代收。月利息为1分5厘”。借条下方担保人处加盖了被告中建海西建设有限公司的公章。同日，原告通过银行转账方式向被告李文峰指定账户交付借款700万元。嗣后，被告李文峰分文未还，被告中建海西建设有限公司也未履行担保义务。 另查明，被告中建海西建设有限公司系法人独资的一人有限责任公司，公司股东为银石养老产业投资发展有限公司，该公司的法定代表人为李文峰。 本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文峰应于本判决生效后十五日内归还原告王腾霞借款1600万元，并支付利息（其中900万元从2013年10月15日起按月利率2%计算，其中700万元从2014年7月18日起按月利率1.5%计算，均计算至2020年8月19日止，此后1600万元均按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告中建海西建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23925元，由被告李文峰、中建海西建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  应爱萍 人民陪审员  金华蓉 二〇二一年三月十六日 法官 助理  杜聪聪 书 记 员  郑晓俏
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终114号 上诉人（原审起诉人）：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人毛红霞因撤销信访答复一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1053号行政裁定，向本院提起上诉。 原审认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人毛红霞要求被起诉人南昌市自然资源局红谷滩分局对其反映的事项进行处理，被起诉人南昌市自然资源局红谷滩分局针对该事项出具的《信访事项答复意见书》属于行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对毛红霞的起诉不予立案。 上诉人毛红霞上诉称：一、原审裁定及被上诉人按《信访条例》处理举报没有法律依据，适用法律错误，并与生效法院判决矛盾。查处土地违法行为属于《土地管理法》《国土资源行政处罚办法》等具体的法律授权，依法不属于信访。二、被上诉人以作出洪自然资洪信访字[2020]6号《信访事项答复意见书》拒绝履行法定职责，拒不将案件移交上级主管机关，程序严重违法。请求判令撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，案涉《信访事项答复意见书》（洪自然资洪信访字[2020]6号）系南昌市自然资源局红谷滩分局针对上诉人反映的土地违法征收一事作出的信访处理意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，信访答复意见依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予支持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月五日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                (2021)陕0302民初398号     原告：宝鸡墨本空间装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91610303MA6XEY3U13，住所地：宝鸡市金台区。    法定代表人：容超超，任公司执行董事。    委托诉讼代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。    被告：苏吴盟，男，汉族，1985年12月9日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。    被告：孙强，男，汉族，1991年10月11日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。    原告宝鸡墨本空间装饰工程有限公司（以下简称“墨本公司”）与被告苏吴盟、孙强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨本公司的法定代表人容超超及其委托诉讼代理人贾广堂到庭参加了诉讼，被告苏吴盟、孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告墨本公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告2019年9月10日签订的《分包协议》； 2、请求人民法院判决被告返还原告49000元工程款。3、请求人民法院判决被告向原告支付从2019年9月15日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还工程款之日止的利息。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）2019年9月10日签订《分包协议》，协议约定“项目吾悦广场2068香辣虾，地点宝鸡市高新区XX路XX广场，合同金额贰拾万元整，工期2019年9月10日至2019年10月10日，共计30天。付款方式为：首期付款40000元，第二次付款30000元，第三次款26000元，第四次款24000元。备注：所有验收完结清。并约定所有装修必须按照吾悦广场装修手册要求完成，安全责任工地所出现所有安全问题均由乙方负责，与甲方无关。”合同签订后，原告依约向被告支付了首期款40000元，进场后原告又向被告支付9000元工程款，共计为49000元。但被告却没有按照合同约定履行装饰装修义务，且被告在收取原告支付的工程款后在2019年9月30日无故退场，致使合同目的不能实现，其行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告苏吴盟未到庭，亦未答辩。被告孙强未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：分包协议、宝鸡吾悦广场商铺装修现场施工进度管控表、支付宝转账回执、微信转账凭证、收条、照片、通话录音、微信聊天记录、欠条、花费清单等。被告未发表质证意见。经本院审查,原告提供的证据,来源合法、客观真实,与本案具有关联性,本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司法定代表人容超超（甲方）与被告苏吴盟（乙方）于2019年9月10日签订了分包协议，约定将原告承包的吾悦广场2068香辣虾装修工程以120000元的价格分包给被告，工期自2019年9月10日至2019年10月10日共计30天。约定工程款分四次支付，所有装修必须按照吾悦广场装修手册要求完成。容超超在甲方处加盖个人印章，被告苏吴盟在乙方处签名捺印。同日，容超超通过其支付宝向被告苏吴盟转款20000元，并支付现金20000元。2019年9月15日，被告苏吴盟出具收条，载明“今收到容超超吾悦广场装修工程款共计40000元（肆万元整）。”2019年9月25日，容超超通过其微信向被告孙强转款4000元，2019年9月29日，容超超通过其微信向被告孙强转款5000元。2019年9月30日，被告苏吴盟撤离装修场地，由原告另派监理李刚进场装修。2019年10月14日，被告孙强向原告出具欠条，约定被告苏吴盟委托孙强处理分包协议委托事宜，被告苏吴盟自愿承担原合同报价外所有款项，于2个月内向原告支付工程款52200元，并对其他事项进行了约定。欠条明确备注：该欠条与孙强无关，均由被告苏吴盟承担相应的法律责任，欠条内容已由被告孙强向被告苏吴盟拍照发送告知。本院认为，本院认为,原、被告之间争议的装饰装修合同纠纷,属建设工程合同纠纷范畴。被告苏吴盟以个人名义承接装修工程系承包人未取得建筑施工企业资质的行为,故原、被告签订的分包协议无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没必要返还的,应当折价补偿。协议签订后，被告取得的49000元已有部分物化在被告的装修工程中,原告自认被告施工后由原告继续使用的部分仅为后厨地台和一堵墙，但被告并未实际支出而是由原告代付了相应的人工工资及材料费。本案纠纷系因被告未施工完毕即离场的过错引起,被告有义务提供证据证明其施工工程造价,但被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证的权利,亦应承担相应的后果。因此，对于原告的主张本院予以支持，被告苏吴盟应当向原告退还工程款49000元，并按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月1日至款清之日止的利息，超出部分本院不予支持。原告主张被告孙强与被告苏吴盟系合伙关系，应当连带返还的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。被告苏吴盟、孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告苏吴盟于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡墨本空间装饰工程有限公司合同款49000元并支付利息（自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至款清之日止）。二、驳回原告宝鸡墨本空间装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告苏吴盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                              审    判    员      冉欣鹭   二〇二一年三月九日                         书    记     员      邵  丹  1
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保559号**********：申请人董玉宝与被申请人王丛丛机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保63号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：查封被申请人王丛丛驾驶的小型轿车，保全价值为50000元。二、查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。二〇二一年三月三十一日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初706号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：谢加财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗透平，女，1956年3月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐兴明，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋思琪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初485号 原告：胡欢庆，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:李国庆,安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戴晋,安徽镜远律师事务所律师。 被告：邵亚男，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:兰林林,安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张社会,安徽进境律师事务所律师。 原告胡欢庆与被告邵亚楠南买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡欢庆及其委托诉讼代理人李国庆、被告邵亚男的委托诉讼代理人兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告下欠货款87940元及逾期付款利息(以87940元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至6月,被告因生产经营所需,从原告处购买石料。2020年5月14日,双方经结算，被告认可从原告处购买价值233930元的石料,仅向原告支付货款100000元，仍欠133930元货款的事实，并将结算单交由原告持有。后被告又支付45990元，尚欠货款87940元。原告向被告催要该款，被告以各种理由推脱，至今未付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告邵亚男辩称，对尚欠货款87940元无异议，对原告主张要求支付逾期利息不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一张及接处警情况登记表，被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年,被告从原告处购买石料。2020年5月14日,经原被告双方签字确认，被告尚欠原告货款133930元。原告自认被告之后又支付45990元，被告尚欠原告货款87940元，至今未付。经原告多次催要，被告未能偿还，致纠纷发生，原告提起诉讼，本院于2021年1月22日立案先行调解。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交证据能够证明被告欠原告货款87940元，被告亦予以认可，本院予以支持。对账单中未约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邵亚男于本判决生效之日起十日内支付原告胡欢庆货款87940元及逾期付款利息（以87940元为基数自2021年1月22日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，因适用简易程序审理减半收取计999.5元，由被告邵亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙浩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初620号原告：张智军，男，1973年2月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：柳健，男，62岁，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告张智军与被告柳健确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张智军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张智军申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张智军撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张智军负担。审判员  马慧二〇二一年三月二十九日法官助理申鹏书记员闫海舰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4805号 原告:陕西创典物业有限公司，住所地西安市雁塔区房。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。 被告：曹佐斌，男，汉族，住西安市雁塔区，已于2020年7月9日死亡。 原告陕西创典物业有限公司诉被告曹佐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告曹佐斌已于2020年7月9日去世，原告起诉时，被告主体资格已不存在，故本案被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西创典物业有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初820号 原告：盘偶花，女，1971年10月15日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：何鹏，广西洵美律师事务所律师。 被告：杨艳艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告盘偶花与被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘偶花及其委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼，被告杨艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘偶花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款362755元并支付借款利息（利息以330000元为基数，从起诉之日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以经营发展需要资金周转为由，于2017年8月18日向原告借款212755元，又于2017年10月22日向刘跃珠借款150000元。2019年9月18日刘跃珠已将被告向其借款150000元债权转让给了原告。借款至今，原告曾多次要求被告偿还借款，被告均以种种借口未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告杨艳艳未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告盘偶花系被告杨艳艳朋友、案外人刘跃珠之嫂，刘跃珠是个人投资企业永州博美整形美容医院（现更名为永州博美医疗美容医院）投资人，原告盘偶花是该医院财务主管。被告杨艳艳因经营发展需要，于2017年4月14日向原告盘偶花借款191760元，承诺还款时支付利息8240元，同天原告盘偶花通过永州博美整形美容医院银行账户转给被告杨艳艳191760元，被告杨艳艳于2017年8月18日出具借条，载明：今借到盘偶花人民币200000元整。2017年8月18日，被告杨艳艳因欠他人借款，向原告盘偶花借得现金12755元，并于同天出具借条，载明：今借到盘偶花12755元。2017年10月22日，被告杨艳艳因经营发展需要，向原告盘偶花和刘跃珠借款140000元，承诺还款时支付利息10000元，同天，原告盘偶花通过支付宝账户转给被告杨艳艳140000元，因原告盘偶花当天不在家，被告杨艳艳向刘跃珠出具了借条，载明：今借到刘跃珠（现金）150000元整。2019年9月18日，以刘跃珠为甲方、原告盘偶花为乙方签订了一份《债权转让协议书》，约定：截止本协议签署日前，债务人杨艳艳拖欠甲方借款共计150000元整未还（相关债权凭证附后），现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。被告杨艳艳借款后，没有偿还上述借款本息，原告盘偶花催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告盘偶花的陈述，营业执照，准予变更登记通知书，关于盘偶花任职的通知，中国银行国内支付业务付款回单，支付宝转账电子回单，借条，《债权转让协议书》等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨艳艳向原告盘偶花等人借款，虽没有约定期限，但在经原告盘偶花多次催收后，仍未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告盘偶花诉请要求被告杨艳艳偿还借款本金344515元及被告杨艳艳承诺支付的利息18240元，合计362755元，本院予以支持。原告盘偶花诉请要求被告杨艳艳从起诉时起按年利率15.4%支付借款利息，因双方借款时既未约定期限，也未在被告杨艳艳出具借条后继续约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”；第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案利息的计算标准应按原告盘偶花主张权利，即起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算，对原告盘偶花诉请中超出该标准的部分，本院不予支持。原告盘偶花实际借款本金为344515元，但原告盘偶花诉请中仅要求被告杨艳艳以330000元借款本金为基数计算逾期付款利息，这是原告盘偶花行使自由处分权的体现，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨艳艳于本判决生效之日起五日内偿还原告盘偶花借款本息362755元，并从2021年1月25日起以330000元借款本金为基数，按年利率3.85%计算支付利息至借款付清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6741元，减半收取计3370.5元，由被告杨艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  伍琦琦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1216号申请执行人威海高技术产业开发区现代设计制作中心，住所地威海高区。被执行人威海明飞网络广告传媒有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人威海高技术产业开发区现代设计制作中心与被执行人威海明飞网络广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初6710号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行过程中查明，申请执行人依据上述生效法律文书申请本院执行，本院于2021年2月18日以（2021）鲁1002执411号案件立案执行。故本次立案系重复立案，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人威海高技术产业开发区现代设计制作中心的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈  为  良二〇二一年三月三十一日书记员 丛东亮（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更675号罪犯潘升东，男，汉族，1954年10月20日生，硕士研究生文化，安徽省六安市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2013年10月24日作出（2013）六刑初字第00179号刑事判决，以被告人潘升东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。扣押在案的被告人潘升东非法所得75.1万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2019年3月14日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘升东确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月12日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关安徽省巢湖监狱指派干警卢海军、吴云龙出庭参加庭审，罪犯潘升东及证人张胜利到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘升东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯潘升东报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯潘升东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年7月至2020年9月获表扬奖励六次。另查明，该犯案发后退缴全部违法所得，刑罚执行期间履行全部财产刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省巢湖监狱出具的罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表证实,罪犯潘升东确有悔改表现，自2018年7月至2020年9月获表扬奖励六次。2、罪犯潘升东的陈述及证人证言证实，罪犯潘升东在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省六安市金安区人民法院（2013）六刑初字第00179号刑事判决书及缴款单据证实，罪犯潘升东退缴违法所得75.1万元，刑罚执行期间履行财产刑没收财产五万元。本院认为，罪犯潘升东已退缴全部违法所得，在服刑期间积极改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯自2018年7月至2020年9月获表扬奖励六次，依法可以减去有期徒刑九个月，因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘升东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月7日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月十九日书记员  李小玢
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1782号原告：刘某某，男，1988年9月29日生，汉族，户籍地云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州盈江县。被告：罗某，男，1993年3月14日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告刘某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判今被告罗某立即归还原告借款本金人民币13,500元；2.判令被告罗某支付原告自2020年9月1日起至本金全部清偿之日止的利息（月利率按2%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系多年的好朋友，2020年7月11日期间，被告罗某说要偿还装修款，需要资金就急，就陆续跟原告借款13,500元，其中于2020年7月11日借款2000元，2020年7月22日借款1000元，2020年7月26日10,200元，2020年8月30日借款300元，2020年7月28日在经营场所拿了500元的现金给被告，以上微信转账均在原告经营场所当面转账给被告，当时在场的人有2个人均可作证。双方约定还款时限为2020年8月31日还清。双方没有打下借条，期间，原告多次向被告催要，要求被告及时偿还借款本金，被告罗某推脱拒不支付，故原告起诉到人民法院。被告罗某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告刘某某针对其诉讼请求提交了证据，本院对原告刘某某提交的证据评判如下：1.微信转账截图，欲证实原告微信支付绑定银行卡情况，原告向被告转账的共计13500元，以及转账对象是被告罗某，原告注册微信手机号码137××××6332，原告微信昵称为刘泰呈，被告注册微信手机号码183××××3730，被告微信昵称为ｚｅｒｏ，微信号为×××；2.微信聊天截图5页，欲证实被告向原告借钱时微信聊天的情况，以及被告收取四笔转账共计13500元的情况。经审查，本院认为原告刘某某提交的证据1、2之间相互印证，能够证实被告借款的事实及原告交付借款本金13500元的事实，本院予以确认。根据原告刘某某的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2020年7月11日期间，被告罗某因资金困难，陆续跟原告借款共计13,500元，其中于2020年7月11日借款2000元，2020年7月20日借款1，000元，2020年7月24日300元，2020年7月26日借款10,200元，以上出借款合计13,500元均以微信转账的方式交付给被告罗某，双方未约定还款日期，也未约定利息，后原告多次向被告索要欠款未果，故向本院提出上述诉请。本院认为，原告刘某某与被告罗某之间属民间借贷关系。原告刘某某通过微信转账出借给被告罗某借款13,500元，虽未出具书面借条，但原告刘某某已经向被告罗某实际交付借款，被告罗某未在原告催款时归还借款，原告刘某某诉请归还该款，本院予以支持；关于逾期利息起算时间，本案双方未约定还款时间，原告要求以2020年9月1日起算逾期利率系原告给被告的合理还款时间，本院予以确认；关于利息，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求以月利率2%作为本案逾期利息的计算标准，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，故本院认为以2020年9月1日一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息较为适宜。关于法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的借贷关系发生在民法典施行之前，且行为已经结束，也不存在法律、司法解释另有规定的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释。被告罗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告刘某某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗某于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款本金13,500元。二、由被告罗某向原告刘某某支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以剩余本金为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告罗某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨丽华人民陪审员  杨荣维二〇二一年三月五日书 记 员  方 芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1145号之一申请人：中融信（天津）融资租赁有限公司，统一社会信用代码911201160759133304，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第342号）。法定代表人：陈祖斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被申请人：顾伟伟，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理申请人中融信（天津）融资租赁有限公司诉被申请人顾伟伟追偿权纠纷一案中，申请人中融信（天津）融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人顾伟伟的银行存款1054489.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中融信（天津）融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾伟伟银行存款1054489.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二一年三月一日书记员  黄雯茜