文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初14248号原告：张国栋，男，1976年1月25出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：丰锐，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍详址武汉市洪山区，现住武汉市武昌区，原告张国栋诉被告丰锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，因被告丰锐下落不明，本院于2020年11月26日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼。被告丰锐经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金465750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2018年2月开始，原告因资金周转需要陆续向被告借款，总计借款53.3万元。由于原告并不清楚法律规定，高利贷不受法律保护。原告于2019年9月6日共向被告还款122万元，偿还的利息远远超过了法律规定。原告按照月息3分计算，截止2019年9月6日原告应偿还利息为221250元，多支出了465750元。原告要求被告退还多支付的利息，被告拒不退还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告丰锐未做答辩，亦未提交证据。原告张国栋为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证、被告身份信息、《借条》4张及转账凭证、房屋货币补偿征收协议等证据。本院依职权从公安机关调取了被告丰锐的身份信息。经庭审举证、质证，被告丰锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告张国栋对本院调取的证据无异议。原告张国栋向本院提交的《借条》4张及银行转账凭证均系原件，本院予以采信。经审理查明，2018年4月29日，丰锐通过微信转账的方式，向张国栋转款10000元；2018年4月30日，丰锐通过其名下中国建设银行账号*7×××67向张国栋名下中国建设银行账号*3×××85转款30000元。2018年4月30日，张国栋出具《借条》，载明：“今张国栋向丰锐借款人民币伍万元整（￥50000.00元），于7月30日之前一次性归还。借款人：张国栋2018.4.30号”。2018年5月8日，张国栋出具《借条》，载明：“借款人：姓名张国栋，性别男，出生年月日1976.1.25，家庭地址武昌区中山桥4号，身份证号码，今向丰锐借人民币大写：叁拾万元整，小写：￥300000.00元整，于2018年9月8日一次性还清。此据。借款人：张国栋借款日期：2018年5月8日”。2018年9月26日，张国栋出具《借条》，载明：“借款人：姓名张国栋，性别男，出生年月日1976.1.25，家庭地址武汉市武昌区中山桥1号，身份证号码，今向丰锐借人民币大写：伍万元整，小写：￥50000.00元整。此据。借款人：张国栋借款日期：2018年9月26日”。同日，丰锐通过其名下中国建设银行账号*7×××67向张国栋名下中国建设银行账号*3×××85转款转款41000元。2018年12月15日，张国栋出具《借条》，载明：“借款人：姓名张国栋，性别男，出生年月日1976.1.25，家庭地址武昌区中山桥1号，身份证号码，今向丰锐借人民币大写：壹拾万元整，小写：￥100000.00元整。此据。借款人：张国栋借款日期：2018年12月15日”。2018年12月18日，丰锐通过其名下中国建设银行账号*7×××67向张国栋名下中国建设银行账号*3×××85转款转款30000元。2019年4月22日，丰锐通过其名下中国建设银行账号*7×××67向张国栋名下中国建设银行账号*3×××85转款转款26000元。2019年8月26日，丰锐通过微信转账的方式，分两次向张国栋转款8000元。2019年9月6日，张国栋名下交通银行账户*3×××31存入7003272元。同日，张国栋通过该账户向丰锐名下中国建设银行账户*3×××66转账1220000元。另查明，2018年10月25日，张国栋与武汉市武昌区房屋征收管理办公室签订《个人房屋货币补偿征收协议》，约定对被征收人张国栋因房屋征收给予征收补偿、补助及奖励等款项合计7003272元。现原告张国栋认为支付的利息过高，要求被告丰锐退还多支付的利息，多次向被告丰锐催要未果，故原告张国栋诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告张国栋陈述，2018年我因资金周转需要，找丰锐借钱，有银行转账，也有微信转款和现金。当时口头约定了月息七、八分。我共向丰锐借款538000元。后自己房屋拆迁，获得了700多万元的拆迁款。丰锐知道我的房子要拆迁的事情。拆迁款发放到位后，按照丰锐要求，我连本带息共向丰锐偿还1220000元。丰锐将借条退还给我了。除上述4张借条外，在2019年4月22日、8月26日，我分别找丰锐借款30000元和8000元，这两次都未出具借条。我愿意按照月利率3%，向丰锐支付利息。但超过月利率3%的利息部分，我认为丰锐应当退还给我。本院认为，根据原告张国栋向本院提交的《借条》原件、转账凭证原件，并结合原告张国栋陈述，可以确认原告张国栋向被告丰锐借款的事实成立。上述借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。被告丰锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。关于被告丰锐向原告张国栋出借款项的金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，在庭审过程中，原告张国栋陈述共向丰锐借款538000元，并口头约定了月息七、八分，但其出具的借条上载明的金额和转账凭证并不足538000元，且借条上并未写明利息。对该事实，本院依法确认适用自认规定，由此认定原告张国栋向被告丰锐借款的本金为538000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告张国栋应向被告丰锐支付利息。本案借款行为发生在2018年4月30日至2019年8月26日，还款行为发生在2019年9月6日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定的“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定的“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告张国栋自愿以月利率3%向被告丰锐支付利息，不违反法律强制性规定。截止至2019年9月6日，按照月利率3%计算，张国栋应支付的利息如下：            借款时间              本 金      （元）              还款时间              计息天数              应支付利息（元）                  2018.4.30              50000              2019.9.6              494              24700                  2018.5.8              300000              2019.9.6              486              145800                  2018.9.26              50000              2019.9.6              345              17250                  2018.12.15              100000              2019.9.6              265              26500                  2019.4.22              30000              2019.9.6              137              4110                  2019.8.26              8000              2019.9.6              11              88      经计算，原告张国栋应向被告丰锐支付利息24700元+145800元+17250元+26500元+4110元+88元=218448元。故截止至2019年9月6日，原告张国栋应向被告丰锐偿还借款本金538000元和利息218448元，合计756448元。2019年9月6日，原告张国栋实际向被告丰锐转账1220000元用于偿还上述借款本金和利息。原告张国栋有权要求被告丰锐返还已支付的超过年利率36%部分的利息1220000元-756448元=463552元。故对原告张国栋要求被告丰锐返还465750元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丰锐应于本判决生效之日起十日内向原告张国栋返还款项463552元；二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8286元，减半收取4143元，公告费560元，合计4703元，由被告丰锐负担（该款已由原告张国栋垫付，被告丰锐随同上述款项一并给付原告张国栋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  李红鹰二〇二一年三月三十一日书记员  邱 琳