湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终18号上诉人（原审原告）余某，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人别淑茜，女，1999年3月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人周博涵，女，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人夏小兰，局长。委托代理人叶名扬，该单位工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人侯庆展，系北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人余某因与被上诉人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓区资规分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初744号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙铁路运输法院经审理查明：余某系“洋湖片区体育主题公园项目”被拆迁户李某户内被拆迁人口。余某于2020年1月20日向岳麓区资规分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“洋湖片区体育主题公园项目的房屋拆迁安置补偿协议和合同书（2010年5月11日）”。岳麓区资规分局未查询到余某一户的协议书，于2020年2月20日作出长资规岳函[2020]12号《关于余某申请政府信息公开问题的答复》，告知余某“我局未制作或保存你户房屋拆迁补偿安置协议和合同书”，并依法送达给余某。余某不服，于2020年4月13日向市政府申请行政复议。市政府受理后通知岳麓区资规分局进行答复。岳麓区资规分局于2020年4月24日作出书面答复，并提交了相关证据。行政复议阶段，复议机关对余某进行了调查，在与余某的谈话笔录中，余某表明余某、李某户没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议。市政府于2020年6月9日作出长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》，维持了岳麓区资规分局所作答复，并送达给各方当事人。另查明，2009年，案涉的洋湖片区体育公园项目需征用李某户所在的洋湖村上长湾组土地。余某、李某户没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议。2009年11月10日，原长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向李某户发送征地补偿告知书。李某签收了征地补偿告知书送达回执，并实际领取了547400元拆迁补偿款。因李某户未腾空并交付房屋，2010年5月10日湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2010）岳坪民初字第00130号民事裁定，裁定李某自行腾空位于洋湖村上长湾组101号房屋交付给原长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所予以拆除，逾期将强制执行。后李某户房屋被拆除。长沙铁路运输法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，余某、李某户没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议。岳麓区资规分局未查询到余某一户的房屋拆迁补偿安置协议书，告知余某未制作或保存其房屋拆迁补偿安置协议和合同书，无法提供，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”市政府在收到余某的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合上述法律规定。余某关于市政府行政复议办公室已经知道了长沙市岳麓区洋湖街道，洋湖垸水利综合整治工程拆迁指挥部没有国务院农用地转用和土地征用审批手续，属违法征地的主张，不属于本案政府信息公开及行政复议审理的范围，余某可另行寻求救济。综上，岳麓区资规分局作出的长资规岳函[2020]12号《关于余某申请政府信息公开问题的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。市政府作出的长府复决字[2020]74号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。余某的起诉没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余某的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由余某负担。余某上诉称：一审判决中所查明的余某未与征收部门签订房屋征收补偿安置协议属于事实认定错误。在洋湖垸水利综合整治工程拆迁过程中，余某丈夫李某从未收到拆迁补偿告知书及增补告知书，现存资料上的李某签字不是其本人所签，那么在没有达成这一拆迁合意，也没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部是以什么依据来强拆上诉人的房屋，岳麓区资规分局答复称补偿安置协议不存在而不公开信息属于违法，一审认定事实错误。岳麓区资规分局在答复信息公开申请时未公开检索信息和程序，无法证明其充分履行检索义务。综上，请求：1、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初744号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人岳麓区资规分局答辩称：1、上诉人申请信息公开，双方没有签订协议，故其申请公开的信息不存在。2、检索查询信息是一个过程行为，上诉人要求公开查询过程，没有法律依据；且上诉人也认可没有签订征地补偿安置协议，故不存在未充分履行检索义务的问题。至于上诉人主张征地行为违法，不是本案审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：与一审时发表的答辩意见一致，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人余某向本院提交三份证据：证据1、长国土资罚字（2017）8号行政处罚决定书；证据2、长依申请答复（2019）248号关于政府信息公开申请的答复；证据3、湘府复决字（2020）62号湖南省人民政府行政复议决定书。上述三份证据拟证明上诉人房屋所在土地被违法征收。被上诉人岳麓区资规分局、市政府对上述三份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院审查认为，上述三份证据涉及征地行为合法性的认定，与本案申请政府信息公开案件的审理无关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，余某申请岳麓区资规分局公开其所在家庭户房屋的拆迁补偿安置协议，岳麓区资规分局未查询到余某户的房屋拆迁补偿安置协议书，且余某、李某户事实上也没有与征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议，故余某申请公开的信息不存在，岳麓区资规分局答复告知余某未制作或保存其房屋拆迁补偿安置协议和合同书，无法提供，符合上述法律规定。市政府收到余某的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定书，行政复议认定事实清楚，程序合法。上诉人余某的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人余某提及的征地行为违法、强制拆除房屋缺乏依据等问题，不属于本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人余某负担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  陈蔚宇审判员  陈邵明二〇二一年三月九日书记员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。