西安铁路运输法院     行政判决书     （2021）陕7102行初549号     原告谭先伟，男，XXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。   原告陈静，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区，系谭先伟之妻。   委托代理人谭先伟，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告陈静之夫。   委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告谭先伟、陈静因要求确认被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。2020年9月28日本院作出（2020）陕7102行初631号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，西安铁路运输中级法院审理后以原告起诉未超过起诉期限，原审法院适用法律错误，指令本院继续审理。本院于2021年1月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告谭先伟及委托代理人李志东，被告郭杜街办负责人姜某某及委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭先伟、陈静诉称，原告系长安区XX街XX村合法村民，宅基地被村组确认，建盖两层两间楼房，常年居住生活。2018年2月7日被告联合国土、城管等多部门，将原告房屋强制拆除，使原告无房居住，流离失所。原告认为，被告在未和原告对征收补偿事宜达成一致的情况下，采取所谓“春雷”行动，拆除原告房屋，违反行政法律法规，强制拆除行为违法。为维护原告合法财产权益，诉于法院，请依法判决。诉讼请求：1.确认被告2018年2月7日强制拆除原告位于长安区XX街XX村XX街XX号房屋行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。   原告谭先伟、陈静向本院提交以下证据：   1.户口本、身份证、结婚证，证明二原告于2013年登记结婚，且系XX街XX村合法村民；   2.西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置村民户籍确认表，证明原告所在赤兰桥村拆迁，赤兰桥村民小组、村委会对原告户籍进行了确认；   3.XX街道XX村宅基地确认单，证明拆迁前赤兰桥村及小组对原告宅基地进行确认；   4.赤兰桥村委会证明，证明原告陈静2013年结婚，婚后长期居住于涉案房屋内；   5. 赤兰桥村委会证明及宅基地平面图，XX村XX街XX号，有宅基地一院及位置；   6.照片两张，证明房屋被拆除前状况，房屋为两间两层，动迁编号5-124；   7．赤兰桥村宅基地房屋平面图，证明原告庄基地和其他村民庄基地一起，不属于违法建筑。   被告郭杜街办辩称，一、2018年初土地行政主管部门开展了代号为“春雷行动”的违法用地土地执法活动，涉案拆除行为系被告在该次执法活动中按照上级部门要求完成的工作任务，属于接受行政委托行为，被告依法不应认定为本案适格被告；二、被告因原告违法用地，强制拆除涉案建筑事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；三、本案之诉已超出法定起诉期限，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，恳请法院依法驳回原告起诉。   被告郭杜街办向本院提交下列证据：   1.关于印发《长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》的通知（长政办发［2018］8号）、《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整改的通知》（长整治办发〔2017〕185号），证明涉案建筑拆除行为系“春雷行动”中对卫片违法用地查处活动的一部分，属于国土行政主管部门履行法定责任的活动，被告是在相关文件作出行政委托的情况下完成拆除工作任务，依法不应认定为本案适格被告。由于有上级文件作出行政委托，及明确工作分工。因此，被告基于此取得拆除涉案建筑的职权；   2.2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑、2017图斑核实记录表、说明，证明根据原国土资源部下发的1347号图斑初步认定，原西安市国土局下发的Y1334号图斑再次核实，涉案建筑系未经批准，违法占用耕地而进行的建设，依法应予拆除。   3.《限期拆除通知书》,证明被告在拆除涉案建筑前，联合原郭杜国土资源所下发了《限期拆除通知书》，履行了告知义务，拆除活动程序合法，依法应予维持。   经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的证据质证意见为：证据1、2真实性不认可，没有完整的图章，被告提交的两份文件不是法规，也非法院判决的依据；证据3真实性、合法性、关联性均不认可；证据4、5、6真实性、合法性不认可，《限期拆除通知书》没有给原告送达，也没有原告二人的签字，且剥夺了原告的陈述申辩权。   被告郭杜街办对原告提交的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，陈静不是该村集体经济组织成员；证据2、3真实性认可，合法性不认可，证据形式不合法，从表上可以看出要形成有效的表需村组长签字、村书记盖章、村两委签字盖章并填写日期，原告提供的只有部分签字盖章，与本案没有关联性；证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，根据证明记载形成时间是2017年3月9日，根据原审中原告自认的情况是其房屋建设时间为2017年3月左右，庭审中原告自认情况与证明中表述的原告长期居住于涉案地址这一情况自相矛盾，因此该两份证明出具的目的与本案无关。原告提供的证据5中宅基地平面图所显示的西邻户与原告提供的证据7赤兰桥村宅基地房屋平面图所呈现西邻户不一致，因此被告对原告提供的证据5、7真实性表示质疑；证据6真实性、合法性、证明目的不认可，系原告自行拍摄，从证据可以看出直至拆除房屋时房屋仍在建设中，门窗未安装完毕，与原告所称常年在此生活不相符，也不能证明原告拥有合法的宅基地。   本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的证据1的真实性，来源合法，本院对其真实性、合法性予以确认；对其余证据不符合证据形式要件，本院对其真实性不予确认；对被告提供的证据，来源合法，与待证事实有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以确认。   经审理查明，原告谭先伟与陈静于2013年登记结婚，2017年3月左右，夫妻二人修建了位于长安区XX街XX村XX街XX号房屋，房屋尚未完全竣工。房屋修建前直至被拆除时，未能办理合法宅基地用地手续及乡村建设规划手续。2018年2月6日，西安市长安区郭杜街道办事处和原西安市国土资源局长安分局郭杜国土所联合下发了《限期拆除通知书》，内容为：“依据西安市XX小组办公室下发的‘2017年度土地卫片违法拆除任务图斑’及2018年‘春雷行动’的要求。你户涉及卫片图斑：1347，属违法占地。限你户1日内，自行拆除违法占地上的建筑物或构筑物及其设施，恢复地貌。否则，我街办将按照上级要求联合相关部门依法进行强制拆除，后果自负。”二原告未能在规定期限内自行拆除涉案房屋，2018年2月7日，被告郭杜街办对涉案房屋予以强制拆除。原告不服该拆除行为，形成本诉，诉请如上。   另查明，西安市长安区XX小组下发《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整改的通知》（长整治办发〔2017〕185号），要求各街道办事处切实做好2017年度土地调查整改工作，研究决定在全区范围内集中开展2017年度土地变更调查检测违法用地图斑拆除整改工作，确定各街道办是整改工作的责任主体，对本次行动负总责。该文件所附的整改任务表中，涉案房屋也在列，注明“图斑号为1347，用地位置为XX街道XX村，用地单位（个人）为抢建房，监测面积23.8，耕地面积21.6，实际用途为抢建房。”2018年，西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》的通知，确定任务对象为国土资源部下发的2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑。其中：“四、责任分工：各街道办事处负责做好本辖区2018年度土地执法‘春雷行动’整改工作的组织实施，全面负责辖区内违法占地的整改拆除、信息报送工作。五、工作步骤（二）分类整改阶段（2018年1月19日至3月15日）。一是拆。对不符合土地利用总体规划，特别是占用基本农田的非市级重点项目违法用地，由各街办依法组织拆除…三是批。对符合土地利用总体规划和‘一户一宅’政策的宅基地，由国土部门依法审批。”   再查明，2017年11月20日，涉案房屋所在的赤兰桥村启动征地拆迁工作。根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，征收范围为西安市长安区XX街道XX村村域土地上的房屋及其附属物，涉案房屋亦在本次拆迁范围内。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告主体是否适格；2.被告郭杜街办2018年2月7日拆除原告位于长安区XX街XX村XX街XX号房屋的行为是否合法。   对于被告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”即行政诉讼确定被告一般原则为“谁行为谁被告”。现郭杜街办辩称受国土行政部门委托，但其未能提交证据证明委托事实的存在，本院对其主体不适格的意见不予采信。   关于拆除房屋行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，对于非法占地进行建设的行为，作出处罚决定的机关责令限期拆除，如果未能自行拆除的，可以申请人民法院执行。另《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，根据国土部门的卫星监测图斑，涉案房屋系占用部分耕地进行建设，建设前既未依法办理农用地转用审批手续，也未办理宅基地审批手续及乡村规划手续，在被国土部门认定属于违法建筑后，被告郭杜街办作为整治方案确定的责任主体联合国土部门对其作出了《限期拆除通知》。但原告在规定期限内未能自行拆除，被告郭杜街办就直接实施了拆除行为，不符合上述法律规定。但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。    综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区郭杜街道办事处于2018年2月7日拆除原告谭先伟、陈静位于XX街XX村XX街XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。            审判长   王得志                           审判员   孙青青   人民陪审员   娄静霜                            二〇二一年三月三十一日      法官助理  张艳菲   书记员  李哗   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。            1