wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2号 上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄瑞民，男，1959年6月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人河北恒润房地产开发有限公司因与被上诉人黄瑞民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北恒润房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区法院作出的（2020）冀0104民初2977号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决解除合同缺乏事实及法律依据；2、一审判决上诉人按照18500元/平方米的单价赔偿被上诉人损失没有依据，且违反公平公正原则；3、一审判决认定的过渡费的支付期间及数额错误；4、本案一审遗漏必要当事人程序严重违法。 黄瑞民辩称，1、原审判决解决双方涉案合同证据充分，事实清楚，适用法律正确；2、关于赔偿被上诉人安置房屋损失标准问题，上诉人是本案的违约方，答辩人的严重损失完全是上诉人单方恶意违约所造成的，应承担惩罚性赔偿责任；3、关于过渡费的支付期间和数额，答辩人过渡费损失直到上诉人履行支付责任前一直在发生，上诉人至今不同意解除合同的情况下，答辩人通过诉讼主张解除合同，应以判决送达生效之日为解除时间。因此上诉人支付答辩人过渡费时间至少应计至判决送达生效之日。 黄瑞民向一审法院起诉请求：一、因被告违约造成协议无法履行，请求解除被告恒润公司、河北嘉柏房地产开发有限公司与原告2014年7月16日签订的“石建拆—协【四】第【1352】号《城市房屋拆迁产权调换协议书》及相关《城市房屋拆迁产权调换补充条款》《公寓房屋租赁合同》。二、判令被告恒润公司承担违约责任，向原告支付拆迁安置补偿款人民币1714580元；支付尚欠安置过渡费174098.88元及过渡费利息；支付原告合理维权律师费损失4万元。合计诉讼请求款额1928678.88元（未含过渡费利息）。三、由被告承担本案全部诉讼及相关费用。 一审法院认定事实：2014年7月16日原告黄瑞民（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【四】第【1352】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街50号、房屋性质私产、用途住宅、类型平房，产权证号230028118、建筑面积38.87㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋建筑面积92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分42.76㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为455927.71元。同日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定租赁房屋（即产权调换房屋）位于公寓**楼**（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），租赁期限为2014年7月16日至2022年7月15日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付133737.6元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 一审法院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析：首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计174098.88元。最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除黄瑞民与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》；二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄瑞民1714580元、过渡费174098.88元，合计1888678.88元；三、驳回黄瑞民的其他诉讼请求。案件受理费22158元，由黄瑞民负担460元、由河北恒润房地产开发有限公司负担21698元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人提交相关网站目前房屋成交情况并申请法院调取房屋实际成交价，被上诉人主张本案争议发生于张英杰案同时期，因上诉人拒不配合评估，导致原审判决根据评估和当时成交价格酌定的赔偿标准。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人与被上诉人签订协议后，变更规划未与被上诉人重新约定房屋的具体坐落，且对市场公开销售，虽主张仍能履行双方之间的协议，但未提交保留房屋的证据，原审判决认定上诉人根本违约并无不妥。关于赔偿单价，本案争议发生于张英杰案同期，原审法院对案涉房屋进行评估，但因上诉人的不配合，原审法院依据评估结论及当时市场成交价酌定的标准并无不妥。关于过渡费，被上诉人虽然以起诉的方式主张解除合同，但是本案争议早已发生，因双方始终未能妥善解决，导致过渡费仍然产生，原审认定计算至一审辩论终结前并无不妥。 综上所述，河北恒润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22158.00元，由河北恒润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年三月二十六日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  苏立媛
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0223民初308号之二 申请人：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，住所地：西宁市城**胜利路****楼****。 负责人：杨生华，总经理。 委托代理人：祁辉成、李文斌，青海智凡律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被申请人：青海峻德投资有限责任公司，住所地：，住所地：西宁市城**八一西路****楼**v> 法定代表人，唐生鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：哈成堂，青海辩理律师事务所律师，代理权限为一般代理。 申请人江苏圣丰建设有限公司青海分公司与被申请人青海峻德投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。 青海峻德投资有限责任公司诉称，2013年12月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告投资修建的青海恒生福利服务中心项目，包括恒生福利服务中心A、B、C宿舍楼及食堂、洗衣房、锅炉房的建设施工项目。2014年9月8日，双方又对工程整体部分进行详细约定，合同约定，该工程的竣工日期为2015年7月15日。在工程建设期间，被告无故拖延工期，导致工程没有按时完工，时至今日被告仍不提交完整的竣工资料及竣工验收报告，以致该工程实际竣工日期难以确定，原告无法对该工程及时进行竣工结算。合同明确约定，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给他人，被告无视合同约定将工程肢解后转包给其他个人，是严重的违约行为；且被告在施工过程中擅自更改设计，以致于该工程出现了诸多质量问题，给原告造成了重大的经济损失和安全隐患问题。原告提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告提供完整的竣工资料及竣工验收报告。（1）施工单位工程竣工报告；（2）监理单位工程竣工质量评价报告；（3）勘察单位勘察文件及实施情况检查报告；（4）设计单位设计文件及实施情况检杳报告；（5）建设工程质量竣工验收意见书或工程质量验收记录；（6）竣工验收存在问题整改通知书；（7）竣工验收存在问题整改验收意见书；（8）工程具备竣工验收条件的通知和重新组织竣工验收通知书；（9）工程质量控制材料核查记录；（10）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录；（11）工程观感质量检查记录；（12）用户签收意见表；（13）工程质量保修合同；（14）建设工程竣工验收报告；（15）竣工图；二、请求法院依法判令被告提供56655000（伍仟陆佰陆拾伍万伍仟元）工程款发票；三、请求法院依法判令被告支付延期竣工和肢解工程违约金397800元；四、请求法院依法判令被告对工程质量不合格部分进行维修、返修费用由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。后原告对青海恒生福利服务中心锅炉房、宿舍楼（A、B、C）、食堂、洗衣房等的工程质量进行了鉴定，对不符合工程质量的项目工程申请设计整改方案，对不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用造价进行了鉴定，对未施工及与施工图纸不符部分的工程造价进行了鉴定。相关鉴定机构作出鉴定意见后，原告补充了诉讼请求：1、被告支付原告不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用13507298.92元，未施工及与施工图纸不符部分的工程造价费5026798.54元，合计18534097.46元；2、被告负担鉴定费并支付利息。 江苏圣丰建设有限公司青海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告补充诉讼请求后，原告的诉讼请求超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，本案应由海东市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告补充诉讼请求后，原告的诉讼请求超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，标的额超过1000万元的案件一审管辖法院为中级人民法院。故本院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下： 江苏圣丰建设有限公司青海分公司提出的管辖权异议成立，本案移送海东市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 刘宗连人民陪审员汪永浩人民陪审员代财 二〇二一年三月十二日 法官助理 严 福 财 书    记 员 王 畅
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初55号 原告：罗志明，男，1949年9月12日出生，汉族，住冷水江市。 被告：张翼，男，1967年7月8日出生，汉族，住冷水江市。 原告罗志明与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志明、被告张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志明诉称，被告张翼先后于2012年9月3日、2013年9月13日、2013年10月26日分别借款1万元、1万元、2万元，共合计四万元，出示借据三张，承诺借款期限都为一年，年息21.6%，到期还本清息。其中2012年9月3日的借款只结了一年的息没有还本，被告硬要转借一年并承诺到2014年9月3日还本清息。2014年8月15日被告还款1万元，在息没清的前提下将2012年9月3日出具的借据交被告后由被告的会计收存。后自2014年8月至今原告和母亲及妻子因急病或重伤在县级和省级医院住院达八次多，原告连续二十多次向被告追讨债款交医疗费用，可被告只偶尔接原告电话却不见面又拒不还款。为维护原告的合法权益。诉请判令：1、被告张翼偿还借原告罗志明本金叁万元，支付至结清本息之日的利息及延期滞纳金，支付原告追讨债务时的车旅费和误工费；2、被告承担本案诉讼费等一切相关费用。 被告张翼辩称，1、2013年9月13日借款1万元、2013年10月26日借款2万元属实；2、追讨债务的差旅费用是否实际发生没有证据证明；3、2012年9月3日借款1万元于2014年8月15日偿还。 经审理查明：被告张翼分别于2012年9月、2013年9月、2013年10月向原告罗志明现金借款1万元、1万元、2万元，并于借款当天出具了《民间借款协议》协议的主要内容为：甲方：张翼。乙方：罗志明。甲乙双方根据自愿原则，签订此借款协议：“1、从2013年9月13日起，借罗志明个人现金壹万元整（￥10000.00）；从2013年10月26日起，借罗志明个人现金贰万元整（20000.00）。2、借款期为壹年。3、所借资金按年息21.6%，按年还本付息。4、所借资金期满1年后方可抽资，如需提前支取，按月息1.0%计息，取款时本人带身份证支取。5、所借资金必须满1个月方可付息，即不足1个月的不计息，不足2个月的按1个月计息，不足3个月的按2个月计息，依此类推。6、担保措施：（1）由张翼个人负责所借资金的现金退资。（2）如张翼本人无现金退资时，以其本人在汇美天下的房产抵押作相应金额偿还。7、本协议由双方签字生效，但复印件无效。”甲方署名张翼，落款日期为2013年9月13日；落款日期为2013年10月26日。后原告多次向被告催讨，被告至今未还款给原告，故原告起诉至法院。 上述事实有原告罗志明提交的原告身份证复印件、《民间借款协议》、被告提交的身份证复印件、原告及被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 原告罗志明提交的车旅费发票无法证明是在讨债过程中产生的费用，故对上述证据，本案中不予采纳。 本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付利息的义务。被告张翼分两次向原告罗志明借款，共计3万元，原告罗志明履行了出借义务，被告张翼出具了《民间借款协议》，双方间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。双方约定的借期已届满，被告张翼应承担偿还责任，原告请求按合同约定年息21.6%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，从借款之日起至2020年8月19日按年利率21.6%计算，从2020年8月20日起至涉案款项还清之日止按年利率15.4%计算。 原告罗志明主张2012年9月3日借款1万元，被告张翼到2014年8月15日才偿还本金，其中被告仅支付了2012年9月3日至2013年9月3日利息，要求被告支付剩余利息，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。原告主张在催讨债务过程中产生的差旅费用，本院认为原告提交的证据不足以证明是在实际讨债过程中产生的费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张翼于本判决生效之日起十日内支付原告罗志明借款本金3万元以及利息（利息：其中本金1万元从2013年9月13日至2020年8月19日按年利率21.6%计算，从2020年8月20日至本金还清之日止按年利率15.4%计算；本金2万元从2013年10月26日至2020年8月19日按年利率21.6%计算，从2020年8月30日至本金还清之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告罗志明的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  肖育平 二〇二一年三月十五日 书记员  陈洪三
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初176号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某某于2021年2月1日2时许，至本市虹口区丹徒路401弄小区内，发现被害人杨某某停放在该处的1辆牌号冀DVXXXX的黑色大众“迈腾”轿车车门未锁，遂打开车门，窃得被害人放置在驾驶台下手套箱内的现金人民币4,550元。得手后，被告人王某某将其中2,250元消费殆尽。2021年2月3日，公安人员至被告人王某某住处将其抓获，并查获赃款人民币2,300元。后公安人员将上述赃款发还被害人。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下向被害人退赔剩余赃款，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述及出具的收条，上海市公安局虹口分局调取的案发现场街面监控录像、出具的《现场勘验笔录》《视频侦查工作情况说明》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》《抓获经过》《行政处罚决定书》，被告人王某某的多次供述及现场辨认笔录、录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人王某某在家属的帮助下退缴赃款并预缴了罚金，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年三月二十四日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初714号原告:东莞市丰叶木业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××037L。法定代表人：叶志良，总经理。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑艳，广东普翼律师事务所律师。被告：麦观情，女，1994年7月28日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告东莞市丰叶木业有限公司与被告麦观情买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温东强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12813元及逾期利息（以12813元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年7月14日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为184.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：被告向原告订购家具，部分家具款未支付，其于2020年4月13日向原告出具了欠款条，确认尚欠原告货款12813元，并承诺于2020年7月13日前还款。前述付款期限到期后，被告未按约定付款，原告向被告发送了律师函进行催收，被告依然未付款，原告诉请被告支付货款12813元，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张逾期利息，该利息实际为违约金性质，本案无证据显示双方关于逾期付款违约金存在约定，原告主张自还款期限到期之次日即2020年7月14日开始以12813元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦观情应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丰叶木业有限公司支付货款12813元及逾期付款违约金（以12813元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.47元（原告已预交），由被告麦观情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年三月五日书记员 饶子韬
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初277号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：罗扬铮，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告罗扬铮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月八日法官助理 雷 雨书 记 员 张建飞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826财保34号 申请人：李月举，男，1956年7月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：丰宁满族自治县博跃商砼有限责任公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县波罗诺镇河南村，统一社会信用代码：91130826MA07KHC56L。 法定代表人：王宇飞，职务：经理。 申请人李月举于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人在丰宁满族自治县人民法院(2021)冀0826民初220号民事裁定书中保全的标的款500000.00元予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人在丰宁满族自治县人民法院(2021)冀0826民初220号民事裁定书中保全的标的款500000.00元予以保全，保全期限一年，自2021年3月26日至2022年3月25日止，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二一年三月二十六日 书记员  东浩龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终744号上诉人（原审被告）：南京鹈鹕电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号604、605、606、607室。法定代表人：刘训芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东方点石投资管理有限公司，住所地在上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区2082室。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层。法定代表人：丁立红，该公司董事长。上诉人南京鹈鹕电子商务有限公司（以下简称鹈鹕公司）因与被上诉人东方点石投资管理有限公司、第三人江苏保千里视像科技集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹈鹕公司于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，鹈鹕公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许南京鹈鹕电子商务有限公司撤回上诉。二审案件受理费297130元，减半收取148565元，由上诉人鹈鹕公司负担。鹈鹕公司已经向本院交纳二审案件受理费297130元中剩余部分148565元由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 荐审判员 马 燕审判员 杨 艳二〇二一年三月二十六日书记员 杨玉婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执728号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人陈兴，男，1986年11月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区刘山二街6号楼3单元601号。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈兴信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初11297号民事判决书，判决被执行人陈兴给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款134351.24元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人陈兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执728号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初158号原告:郑明高，男，1958年11月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告:张东权，男，1960年11月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告:湖北佳丰达建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号15。法定代表人:王治祥，公司总经理。原告郑明高与被告湖北佳丰达建筑工程有限公司（以下简称：佳丰达建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案依法适用简易程序。审理中，本院发现本案的处理结果与张东权有法律上的利害关系，依职权追加张东权为本案的共同原告，并通知其到庭参加诉讼。本院于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑明高到庭参加了诉讼，原告张东权、被告佳丰达建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明高向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金50000元；2.判令被告支付原告工程款286000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年10月15日签订佳丰达公司的《责任协议书》，协议书中双方约定，原告付被告履约保证金5万元，进场后一个月无息退还。协议签订后，原告就一直在被告的工地上做工，但到了约定退还保证金的时间，被告却说现在手上困难，叫原告先等等。可原告在被告工地上做了两个多月，不但保证金一分未退，连做工共计286000元（内墙刮两遍灰26000平方×11元=286000元）的工钱一分未给。被告现在为了逃避工人讨薪，公司已人去楼空，原告已找不到被告，据此原告诉至法院。佳丰达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，郑明高、张东权（乙方）与佳丰达公司（甲方）签订《罗汉海斯伊通工业厂区内墙涂料、外墙真石漆责任协议书》，约定将黄陂区罗汉海斯伊通工业厂区图纸内所有内墙涂料、外墙真石漆，以包工包料机械及所有辅材耗材承包给乙方。计价方式为内墙涂料12元/平方米，外墙真石漆65元/平方米，计量方式为以现场施工完毕并验收合格工程量为准。双方约定履约保证金，签订协议乙方付甲方履约保证金50000元，进场后一个月无息退还；预付款方式，月进度已完成工程量70%支付，竣工验收至97%；本工程约定的工程质量保证金为确认工程总造价的3%，保修期为1年，保修期满后返还保修金，一次性无息付清。合同签订当日，郑明高支付佳丰达公司50000元履约保证金，佳丰达公司法定代表人王治祥出具收据一张并加盖王治祥印章。郑明高陈述其召集工人于2017年10月20日进场施工，施工约2个半月后，因佳丰达公司一直未付工程款且躲避工人逃避债务，遂停工退场。另查明，2017年10月26日，郑明高与张东权、丁少鹏签订《居间合作协议》，约定海斯伊德工业厂房真石漆安装工程居间合作，真石漆居间方按15元/平方米提取居间费，内墙涂料不提居间费。同时约定，乙方管理人员进入施工现场办公三日内，乙方再向居间方交纳居间前期费用贰万元。签订协议当日，郑明高向张东权、丁少鹏支付居间费20000元。2021年1月20日，本院工作人员通过电话与张东权联系，张东权在电话中陈述履约保证金50000元系郑明高一人支付。本院认为，佳丰达公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。本案中，郑明高、张东权与佳丰达公司签订《罗汉海斯伊通工业厂区内墙涂料、外墙真石漆责任协议书》后，郑明高按合同约定支付了履约保证金50000元并进场施工。根据双方约定履约保证金在进场后一个月无息退还，郑明高陈述进场施工两个半月，虽未提交证据证明，但郑明高陈述因佳丰达公司未付工程款停工退场至今，业已长达四年的时间，佳丰达公司应返还履约保证金。张东权虽在《罗汉海斯伊通工业厂区内墙涂料、外墙真石漆责任协议书》中与郑明高作为乙方共同签字，但其向本院陈述履约保证金系郑明高一人支付，故佳丰达公司应向郑明高返还履约保证金50000元。对郑明高主张佳丰达公司欠付的工程款286000元，郑明高应对其主张的事实承担举证责任。郑明高与佳丰达公司未进行验收结算，其主张已完成内墙涂料施工约25000平方米，未提交证据予以证明，经本院释明后，亦未申请对已完成的施工的部分进行价值评估，郑明高应当承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北佳丰达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还郑明高履约保证金50000元；二、驳回郑明高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170元，由郑明高负担2645元，湖北佳丰达建筑工程有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 彭 袁二〇二一年三月二十二日书记员 鲍翰宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1761号 申请人：毛前程，男，1978年10月15日生，汉族，住徐州市睢宁县。 被申请人：无锡市东苑彩印有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村工业集中区。 法定代表人：华丽娟。 申请人毛前程于2021年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市东苑彩印有限公司价值42000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市东苑彩印有限公司的银行存款42000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月三十日 书记员 刘明坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初593号原告：哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：佟万生，男，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户，，住所地齐齐哈尔市铁锋区委托诉讼代理人：李伟，1966年9月7日出生，汉族，该公司员工，，住所地齐齐哈尔市龙沙区被告：牙克石市鑫利丰物流，，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市经营者：杜俊辰，男，1996年12月17日出生，汉族，个体工商户，，住所地内蒙古牙克石市原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告牙克石市鑫利丰物流买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨雅度轮胎商行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨雅度轮胎商行撤回起诉。案件受理费944元、减半收取472元，由哈尔滨雅度轮胎商行负担。审判员  李艳丽二〇二一年三月十九日书记员  于春辉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终393号上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县夏官营镇詹家营村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县夏官营镇詹家营村。法定代表人：高学鹏，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：兰州华能生态能源科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县三角城乡三角城村。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人甘肃省兰州市榆中县夏官营镇詹家营村村民委员会因与被上诉人兰州华能生态能源科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2866号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人甘肃省兰州市榆中县夏官营镇詹家营村村民委员会预交的二审案件受理费1100元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王娟娟二〇二一年三月三十一日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初335号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，该公司法律事务部总经理，特别授权。委托代理人康丹，湖南迪坤律师事务所律师，一般代理。被告吴刚，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住新化县。被告李艳平，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住址同上，系被告吴刚配偶。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴刚、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小丰、康丹、被告吴刚到庭参加诉讼，被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判决解除原、被告于2017年12月22日签订的《最高额借款合同》；二、判决被告吴刚、李艳平立即返还原告借款本金1199962.48元，并赔偿原告利息损失计算至2020年11月3日止为34911.39元，共计本息1234873.87，之后利息按合同约定计算并支付至借款清偿之日止；三、判决原告对抵押物优先受偿；四、本案诉讼费用、财产保全费用及相关费用由被告承担。被告吴刚辩称：借款属实，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月22日，被告吴刚、李艳平以承包工程为由，与原告签订了《最高额借款合同》，在原告所属栗山支行办理了循环贷款，合同约定：借款额度为120万元，借款期限为36个月，期限自2017年12月22日起至2020年12月22日止，自实际放款日起算（分次提款的，自首次放款日起算），任何一笔提款的到期日不得超过本合同借款期限的到期日。按日计息，按月结息，到期归还借款本息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2017年12月22日，原告与被告方签订《最高额抵押合同》，被告方同意以其所有的位于新化县××镇××村××栋××房门面（产权证号为：湘（2×**）新化县不动产权第0××9号）作为上述贷款本息的抵押物，原、被告双方已就该抵押物办理了抵押登记，他项权证号为：湘（2××7）新化县不动产证明第0××6号。2018年1月23日，被告吴刚借款1笔，金额120万元（2018年2月21日，还借款本金34万元，2019年4月10日，还借款本金11万元，尚欠借款本金75万元），借款期限35个月，月利率8.3125‰；2018年2月27日，被告吴刚借款1笔，金额30万元（2019年6月10日，还借款本金48337.52元，尚欠借款本金251662.48元），借款期限34个月，月利率8.3125‰；2019年6月27日，被告吴刚借款1笔，金额48300元，借款期限19个月，月利率8.3125‰；2020年4月21日，被告吴刚借款1笔，金额15万元，借款期限8个月，月利率8.3125‰。借款后，被告支付利息至2020年7月21日。截至2020年11月3日，被告吴刚、李艳平共欠原告借款本金1199962.48元，利息（包括逾期加收利息）34911.39元，本息共计1234873.87元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴刚、李艳平所签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告吴刚从原告处借款后，未按合同约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务，显系违约行为，原告要求被告吴刚、李艳平偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因《最高额借款合同》对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。关于原告要求对被告所有的位于新化县××镇××村××栋××房门面抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订了《最高额抵押合同》，且已办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求解除双方于2017年12月22日签订的《最高额借款合同》，经查，该合同已于2020年12月22日到期，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴刚、李艳平在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金1199962.48元，偿付至2020年11月3日的利息（包括逾期加收利息）34911.39元，本息合计1234873.87元；之后利息以借款本金1199962.48元为基数，按月利率8.3125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止；二、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司对被告吴刚、李艳平所有的位于新化县××镇××村××栋××房门面抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15914元，因适用简易程序减半收取7957元，由被告吴刚、李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  卿瑞山二〇二一年三月三十一日代理书记员  张玭娉附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂12行初18号原告吴昌芳，男，汉族，1951年2月3日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人郭敏慧、段慧敏，北京冠领律师事务所律师。被告赤壁市人民政府，住所地：赤壁市河北大道229号。法定代表人董方平，市长。委托诉讼代理人别华中，副市长。委托诉讼代理人方瑜，湖北复方律师事务所律师。第三人赤壁市住房和城乡建设局，住所地：赤壁市河北大道东风路68号。法定代表人项鹏，局长。委托诉讼代理人周诗清，工作人员。第三人湖北九环房地产开发有限公司，住所地：赤壁市沿河大道商业步行街。法定代表人许绍锦，总经理。原告吴昌芳诉被告赤壁市人民政府履行合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，为配合旧城改造，依据被告赤壁市人民政府于2011年8月29日印发的《赤壁市政府关于加强房屋征收补偿安置工作的指导意见》、第三人赤壁市住房和城乡建设局2012年3月8日印发的《赤壁中心步行街二期项目房屋征收补偿与安置实施方案》。2012年3月29日，原告吴昌芳与湖北九环房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿合同》，该合同约定原告位于南街119号拆迁范围内的三套房屋补偿方式为产权调换，原地安置3套电梯房，并详细约定了三套安置房的面积、位置，在安置房交付前，湖北九环房地产开发有限公司需每月支付原告500元过渡费。随后原告交付了房屋，房屋己拆除完毕。然而，安置房一直未交房，被告等对于合同约定履行的义务一拖再拖，过渡费仅给付至2019年1月份，被告等行为构成违约，除应按合同赔付原告20万违约金外，还应承担迟迟不交房给原告造成的损失。《房屋拆迁补偿合同》约定过渡费为500元/月，被告应按500元/月标准支付原告从2019年1月至今的过渡费损失，并按此标准支付至安置房交房之日。涉案房屋自2003年起，一直由政府牵头，有拆迁动向。赤壁市住房和城乡建设局为湖北九环房地产开发有限公司（原赤壁市城市建设综合开发公司）的上级单位及赤壁中心步行街二期项目的实施单位，也是被告的职能部门。被告企图变更合同时，赤壁市住房和城乡建设局亦出面与原告协商，要求原告接受市郊棚户区改造的安置补偿标准，原告不能接受。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，即涉案《房屋拆迁补偿合同》应为行政合同，应由被告与原告签订并履行。合同约定的安置房迟迟不能交房，原告等待8年，物价今非昔比，被告应向原告吴昌芳承担赔偿责任。综上，原告已遵守合同约定履行了全部义务，被告等违约，但合同有效，被告应继续履行合同，交付合同约定的安置房，并承担违约责任。请求：1.判令被告继续履行拆迁补偿合同约定的交付安置房的义务；2.判令被告赔偿因拒不交房给原告造成的损失及违约金（以能立刻交付安置房的情况，计算至2020年12月，为212000元）；3.诉讼费由被告承担。被告赤壁市人民政府答辩称，原告与第三人湖北九环房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿合同》是平等民事主体之间的民事合同，并非行政合同，赤壁市人民政府不是本案的适格被告。为保障人民群众合法利益，维护社会稳定，将39户（包含原告）拆迁户纳入棚户区改造。请求依法驳回原告的起诉。第三人赤壁市住房和城乡建设局述称，原告签订的《房屋拆迁补偿合同》相对方是湖北九环房地产开发有限公司，属于民营企业，与赤壁市住房和城乡建设局无任何隶属关系。赤壁市城市建设综合开发公司原属其二级单位，为独立法人国资企业，于2020年4月17日划至赤壁市城市发展集团有限公司，与湖北九环房地产开发有限公司也无隶属关系。赤壁市住房和城乡建设局与本案无任何关联性，请求依法驳回原告对赤壁市住房和城乡建设局的起诉。经审理查明，2012年3月，第三人湖北九环房地产开发有限公司（甲方）与原告吴昌芳（乙方）签订《房屋拆迁补偿合同》、《拆迁补偿补充协议书》，对房屋拆迁补偿及安置等问题进行了约定。原告认为《房屋拆迁补偿合同》为行政合同，被告违约应继续履行合同，故诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。即行政协议必须一方当事人为行政机关。本案中，原告吴昌芳签订《房屋拆迁补偿合同》、《拆迁补偿补充协议书》的相对方均为第三人湖北九环房地产开发有限公司，并非赤壁市人民政府，亦非赤壁市住房和城乡建设局。根据上述司法解释的规定，该合同不属于行政协议的范围，本案应属于民事案件的受案范围。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴昌芳的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二一年三月十九日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执824号之三被执行人：张学芳，男，1995年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。申请执行张学芳其他案由一案,执行标的额为人民币548元；案件执行费50元，本案于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张学芳送达了（2021）辽0204执824号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人张学芳未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张学芳在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张学芳无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初7711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月一日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初495号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：张亚运，女，1990年4月21日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告张亚运物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执360号申请执行人：蔡红梅，女,1974年6月13日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘霞，女,1988年5月19日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈林，男,1984年2月26日生，汉族，住扎赉特旗。蔡红梅与刘霞、陈林借款合同纠纷一案，本院已根据蔡红梅申请，依据(2020)内2223民初2187号民事调解书，于2021年03月22日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二一年三月二十二日书记员  吴瑞雪
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩25号 被拘留人：伊昭鹏，男，汉族，1974年4月15日生，中级贵州省大方县。 本院在执行李安琴、杨正朝申请执行伊昭鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人伊昭鹏在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对伊昭鹏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执恢19号韩城市时哥电器橱柜经销部、梁某某：韩城市时哥电器橱柜经销部与梁某某合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2018）陕0581民初1455号民事调解书，主要内容为：“原、被告双方一致确认被告梁某某支付原告韩城市时哥电器橱柜经销部材料款及人工费共计32500元。2018年9月1日前被告梁某某付给原告韩城市时哥电器橱柜经销部5000元；2018年11月1日前被告梁某某付给原告韩城市时哥电器橱柜经销部8000元；2018年12月31日前被告梁某某付给原告韩城市时哥电器橱柜经销部5000元；2019年5月1日前被告梁某某付给原告韩城市时哥电器橱柜经销部14500元。诉讼费612元，减半收取306元，由被告梁某某负担。”该调解书发生法律效力后，梁某某未履行该判决书确定的义务，权利人韩城市时哥电器橱柜经销部向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中梁某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人梁某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。            二〇二一年三月五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4510号之一申请执行人乐清佳晟娱乐有限公司，住所地乐清城东街道伯乐东路918号市民活动中心A区，组织机构代码:097496259。法定代表人张金杰。被执行人李素珍，女，1981年12月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人艾军，男，1980年4月29日出生，住河南省商城县。申请执行人乐清佳晟娱乐有限公司与被执行人李素珍、艾军合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月27日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费7620元、执行费7400元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李素珍、艾军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李素珍、艾军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李素珍、艾军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李素珍、艾军有银行开户，本院于2021年02月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李素珍、艾军名下有车牌号为浙Ｃ3××××帕纳美拉牌小型汽车，本院于2020年9月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2021年2月28日，暂未发现被执行人李素珍、艾军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李素珍、艾军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李素珍、艾军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清佳晟娱乐有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李素珍、艾军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4510号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月一日代书记员 彭俊凯
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初111号原告：寇桂云，女，汉族，1963年2月8日出生，系农民，住营口市老边区。被告：毕艳林，男，汉族，1966年7月25日出生，系农民，住大石桥市。原告寇桂云与被告毕艳林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇桂云、被告毕艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇桂云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款86000元；2、被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：2011年3月27日，被告从我处购买淡水鱼，总计货款96000元，后经我多次催要，被告于2013年给付我5000元，于2020年1月给付我5000元，现尚欠86000元，虽经多次催要，被告均以暂无钱款为由拒绝给付，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠款86000元，并承担诉讼的一切费用。起诉后，被告于2021年2月给付2000元，现尚欠84000元。被告毕艳林辩称，我从原告处把鱼赊走买与他人，他人也欠我货款，我现在没要回来，所以就没法给原告。我对原告的欠款84000元无异议，货物收到的时间也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2011年开始做生意，截至2013年7月4日，被告共欠原告鱼款96000元，并为原告出具欠条载明欠款96000元，利息按月息1分计算。后被告分两次还款10000元，截至起诉时止尚欠原告86000元。2021年2月被告还款2000元，目前尚欠84000元。另查，原告起诉时诉讼请求为给付欠款86000元，无利息请求，庭审中增加诉讼请求要求从2013年7月4日起按欠条约定支付利息。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告举证被告出具的欠条用以证明被告拖欠鱼款的事实，被告则对尚欠原告84000元欠款无异议，故原告主张被告偿还尚欠原告的84000元鱼款的诉讼请求，本院予以支持。被告以其他买家未给其结算为由拒绝支付欠款及欠款利息的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳，故原告要求被告从2013年7月4日起以约定月息1分的标准支付拖欠鱼款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定判决如下：一、被告毕艳林于本判决生效之日起十日内给付原告寇桂云欠款84000元；二、被告毕艳林于本判决生效之日起十日内支付原告寇桂云所欠货款的利息，从2013年7月4日起至2021年1月止以86000元为基数按月息1分计算；从2021年2月起至实际支付之日止以84000元为基数按月息1分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告毕艳林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  张雪梅二〇二一年三月二十四日法官助理卢玉书记员邸禹晴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执985号申请执行人：武汉鑫银物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道955号。法定代表人：邓翠芬，总经理。被执行人：罗传麟，男，1979年4月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，武汉鑫银物业管理有限公司与罗传麟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0115民初6645号民事判决已发生法律效力，申请执行人武汉鑫银物业管理有限公司据此向本院申请执行，本院已受理，并向被执行人罗传麟送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人罗传麟向申请执行人武汉鑫银物业管理有限公司支付自2016年3月1日起至2019年11月30日止的物业管理费8915.40元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗传麟银行存款9100元或查封、冻结、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二一年三月四日书记员  姚 玲
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初440号 申请人：曹厚民，男，1966年10月2日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人：刘德锋，男，1990年9月9日出生，汉族，住陕西省山阳县。 申请人曹厚民与被申请人刘德锋提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人曹厚民于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德锋的银行存款25000元予以保全。 本院经审查认为，申请人曹厚民申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德锋的银行存款25000元，期限为12个月。 案件申请费270元，由申请人曹厚民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 明 二〇二一年三月十六日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1081号原告：施倩，女，汉族，1987年11月5日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：肖丽红，女，傣族，1991年2月15日生，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告施倩诉被告肖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告施倩到庭参加了诉讼，被告肖丽红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元，并支付从逾期之日起至实际归还之日止的利息，利息以LPR为准计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月4日，被告向原告借款4000元，约定借款期限7天内归还，到期后被告以各种理由和借口不肯偿还债务，拖延欠款2个多月，被告于2020年7月12日写下欠条，约定欠款分2次还清，2020年9月12日偿还欠款2000元，2020年11月12日偿还剩余欠款2000元，合计4000元。2020年11月12日到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肖丽红未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2020年5月4日，原告施倩向被告肖丽红转账人民币4000元；2020年7月12日，被告向原告出具《借条》，载明：“2020年5月4日肖丽红向施倩借款4000元，现因个人原因分期还款，按月还款（分两月一次），第一次还款2020年9月12日前还款，第二次还款2020年11月12日还款，如金额够可提前还款，每次还款2000元，”但被告并未履行还款义务，原告特起诉。另查明，原告明确表示在起诉后，被告向其归还借款人民币2023元，原告同意在本案中扣除。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金人民币1977元（4000元-2023元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款的规定本院支持原告按照其起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息的请求。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第三十一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告施倩借款本金人民币1977元。二、被告肖丽红于本判决生效之日起十日内向原告施倩支付以人民币1977元为基数自2020年11月18日起至实际付清本金人民币1977元之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告肖丽红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年三月十一日书记员 李天娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终281号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：罗玉叶，女，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人罗玉叶、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1306号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，罗玉叶提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。罗玉叶不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初752号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，原告职工。 被告：李学生，男，1986年9月16日出生，汉族，住冠县。 被告：杨文力，女，1988年10月12日出生，汉族，住冠县。 被告：王志会，女，1981年3月20日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李学生、杨文力、王志会金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告李学生、杨文力、王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李学生向原告偿还借款本金100000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为133772.61元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、判令被告杨文力、王志会对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李学生偿还借款本金96000元及利息（自2018年3月17日至2019年3月16日以100000元为基数按月利率8.3375‰计算。罚息自2019年3月17日至2021年1月4日以10万元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2021年1月5日至偿清之日止以9.6万元为基数，按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息7761.9元应予以扣除）。事实和理由：2018年3月5日，被告杨文力、王志会与原告万善支行签订聊城润昌农商行万善支行高保字（2018）年第2018031309号《最高额保证合同》，约定为李学生在原告处借款提供最高余额为100000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2018年3月15日至2020年3月14日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告李学生依据该合同与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2018）年第2018031309号《个人借款合同》，授信期间为2018年3月15日至2020年3月14日，双方还约定了违约责任。2018年3月17日，被告李学生从原告处借款100000元，2019年3月16日到期，利率为月利率8.3375‰，结息方式均为按月。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告李学生、杨文力、王志会未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告杨文力、王志会与原告万善支行签订高保字（2018）年第2018031309号最高额保证合同，为被告李学生与原告万善支行将签订的借款合同，自2018年3月15日至2020年3月14日止所形成的最高余额债权100000元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2018年3月15日，被告李学生与原告万善支行签订（2018）年第2018031309号个人借款合同，约定以可循环方式即自2018年3月15日至2020年3月14日以借款金额100000元为限随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法为按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年3月16日，被告李学生与原告万善支行签订福农卡自助贷款协议书一份，作为上述借款合同的补充，约定该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务，该福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。2018年3月17日，被告李学生通过福农卡支取借款100000元，借款到期日为2019年3月16日，借款月利率为8.3375‰。借款发生后，原告按约在被告李学生的银行账户中扣划借款利息7761.9元，被告李学生于2021年1月4日偿还借款本金2000元，2021年1月25日偿还借款本金2000元，其未偿还过借款剩余本金及剩余利息，被告杨文力、王志会也未按保证合同约定承担保证责任。 本院认为：被告李学生向原告借款并签订借款合同，被告杨文力、王志会对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告李学生作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杨文力、王志会作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李学生的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李学生、杨文力、王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学生于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96000元及利息（自2018年3月17日至2019年3月16日以100000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2019年3月17日至2021年1月4日以100000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2021年1月5日至实际给付之日止以96000元为基数按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息7761.9元应予以扣除）； 二、被告杨文力、王志会对被告李学生的上述还款义务在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。清偿后有向被告李学生追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元（已减半收取），由被告李学生、杨文力、王志会承担1448元，退还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司40元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初9792号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。负责人：楚恒臣。被告：许娇娇，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告许娇娇、肖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司以被告许娇娇、肖伟已缴清欠付费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员  何 嵘二〇二一年三月二十九日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1991-1号 某某财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区某某担保有限公司、段某某: 本院已受理原告黄某与被告某某财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区某某担保有限公司、段某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4543号原告：黄伟艺，男，汉族，1995年9月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：代瑜鑫，男，汉族，1984年5月21日出生，住四川省广元市。原告黄伟艺与被告代瑜鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月22日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄伟艺撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告黄伟艺负担。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十二日法官助理 李庆书 记 员 向杉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初171号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕益播，1986年11月14日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2007年10月29日因犯抢劫罪被婺城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年3月3日刑满释放；2017年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年8月23日刑满释放；2018年9月15日因盗窃被永康市公安局行政拘留九日；2019年6月27日因本案第一起事实被永康市公安局行政拘留九日；2020年12月24日本案第二起事实被永康市公安局行政拘留八日。2021年1月1日被永康市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕54号起诉书，指控被告人吕益播犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人吕益播到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年6月9日夜，被告人吕益播来至永康市××街镇××街村后山头黄某家门口，趁四周无人之际，盗走被害人黄某饲养在柳州五菱拖斗上鸡笼里的4只鸡。现4只鸡已发还被害人。 2、2020年12月18日晚上、同月20日晚上，被告人吕益播二次来至永康市××街镇××村西里矿区，趁四周无人之际，盗走被害人裘某饲养在该处的共计21只鸡。 经价格鉴定，被盗9只公鸡价格为702元，被盗12只母鸡价格为625元。现21只鸡已被被害人找回。 上述事实，被告人吕益播在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕益播的供述、证人王某、陈某、李某的证言、被害人黄某、裘某的陈述、释放证明、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、称量笔录、现场笔录、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕益播以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕益播的意见，予以支持。被告人吕益播在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕益播归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕益播犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二一年三月十七日 法官助理 朱 聪 代书记员 吴伊伊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初1098号原告：向宝同，男，1957年7月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：万爱祥，男，1978年12月1日出生，汉族，住宝应县（系原告向宝同女婿）。被告：贾兆梅，女，1978年10月3日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告向宝同与被告贾兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告向宝同于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告向宝同撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告向宝同负担。审判员  黄廷旺二〇二一年三月十七日书记员  刁倩倩
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执288号 申请执行人：刘霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：厦门有芽食品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村北片678-2，统一社会信用代码91350205MA2XQW7C2P。 法定代表人：蒋红梅。 申请执行人刘霞依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字【2020】第66号裁决书，于2021年1月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项10500元。被执行人依法应承担本案执行费58元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月18日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下查无存款、房产、车辆等可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月2日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二日 书记员  颜伟真
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初901号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男，汉族，1965年9月8日出生，住福建省连城县，系。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女，汉族，1989年8月8日出生，住福建省连城县，系。 被告：罗萱香，女，1965年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李炳林，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邹海马，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告罗萱香、李炳林、邹海马金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。 案件受理费1246.4元,减半收取623.3元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  曹才生 二〇二一年三月十七日 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申16号 李毅： 你因犯受贿罪一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初555号刑事判决、南宁市中级人民法院（2016）桂01刑终519号刑事裁定及（2020）桂01刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1139号 上诉人（原审原告）：保定碧清房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区中心中路260号，统一社会信用代码91130608MA0A4YD624。 法定代表人：李辉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张秀花，女，1944年9月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人保定碧清房地产开发有限公司因与被上诉人张秀花房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保定碧清房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人保定碧清房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘安琪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢205号 申请执行人胡祥怀根据（2012）台天商初字第259号民事判决书申请执行被执行人夏天一为合同纠纷一案。经本院执行，被执行人夏天一已向申请执行人胡祥怀履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及(2012)台天执民字第464号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3474号 原告郑丹凤，女，1996年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人周建，浙江启金律师事务所律师。 被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109MA2GMKTE9X，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢3单元2003-3室（自行分割）。 法定代表人龚月高。 本院在审理原告郑丹凤诉被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司萧山分公司劳动争议一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑丹凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑丹凤撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由郑丹凤负担，予以免交。 审判员 李 芳 二〇二一年三月八日 书记员 王海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马继忠，男，1955年12月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人:周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人:陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路122号。 法定代表人：翟立波，该区人民政府区长。 再审申请人马继忠因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终125号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马继忠申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律有误，将违法的补偿标准作为本案的赔偿标准，对房屋价值赔偿数额、临时安置费和搬迁费数额认定错误，未释明由市中区政府申请对案涉房屋进行评估，应当支持其主张的物品损失、停产停业、律师费、差旅费、精神损失等赔偿请求。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其主张的房屋损失和物品损失等。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，市中区政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法,其应当承担相应的赔偿责任。马继忠系山东省济南市市中区陡沟街道办事处岳而村（以下简称岳而村）集体经济组织成员，案涉房屋原系岳而庄村集体土地上房屋，按照公平原则,马继忠应得的赔偿至少应不低于集体土地上房屋拆迁安置应得的补偿。一审法院参照《二环西路高架南延工程村民宅基地房屋拆迁安置明白纸》的规定，判决市中区政府在案涉建设项目安置区内为马继忠提供235平方米的安置住房，对案涉房屋超出每人40平方米部分参照判决作出时的最新补偿标准按1050元每平方米计算，赔偿马继忠631522.5元。马继忠主张应对案涉房屋及附属物参照周边房地产市场价格赔偿缺乏法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。为确保马继忠因违法强拆获得的赔偿不低于依法征收应获得的补偿，一审法院酌情对临时安置费和搬迁费的标准予以调高，判决赔偿马继忠临时安置费168000元、搬迁费7000元，亦无不当。马继忠其他再审请求与其在原审中提出的请求一致，一、二审法院已经充分回应，本院不再赘述。 综上，马继忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马继忠的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员余艺苑
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初171号   原告：刘学军，男，1977年3月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：杨宗辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：王建美，女，1979年10月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   原告刘学军与被告杨宗辉、王建美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军到庭参加诉讼，被告杨宗辉、王建美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘学军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，以资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利息3％，并出具了借条。经原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。   杨宗辉、王建美未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日、11月12日、11月28日，被告杨宗辉、王建美分四期向原告刘学军借款人民币50000元，约定月利息3％，并出具了借条4份。借款后，被告分期向原告支付16000元。下剩部分，经原告多次索要，被告未予返还。   原告刘学军围绕诉讼请求依法提交了被告杨宗辉、王建美出具的借条四份，证明杨宗辉、王建美向刘学军借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告杨宗辉、王建美向原告刘学军借款有书面条据为凭。双方借贷关系明确，意思表示真实，符合法律规定，已形成民间借贷关系，本院予以采信；原告刘学军要求杨宗辉、王建美返还借款的诉讼主张合理，于法有据，本院予以支持。利息约定不符合法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨宗辉、王建美于本判决生效之日起10日内返还原告刘学军借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率3.85％的四倍计算，从2016年11月29日起至实际付清时止，已付16000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨宗辉、王建美负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马登铸     二〇二一年三月十七日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初499号 原告：陈美革，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：姜文炳，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省。 原告陈美革与被告姜文炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美革到庭参加诉讼，被告姜文炳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈美革向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告因经营服装生意需要资金周转，于2018年7月29日向原告借款5000元，双方约定借款期限十日，未约定利息。借款期限届满后，被告未能还款。 被告姜文炳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款5000元，并于2018年7月29日向原告出具借条予以确认。双方约定借款期限十日，未约定利息。约定期限借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款5000元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜文炳应于本判决生效之日偿还原告陈美革借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜文炳负担。原告陈美革预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二一年三月十五日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6748号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：张永鑫，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告张永鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张永鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币18977.43元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币18977.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更894号罪犯吉支沙曲，男，1995年7月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2014年9月27日作出（2014）攀西刑初字第156号刑事判决，以被告人吉支沙曲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，附加剥夺政治权利三年；责令共同退赔人民币九万七千元，刑期自2014年3月7日起至2027年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年9月27日以（2017）川34刑更1055号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2019年6月26日以（2019）川34刑更1441号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2026年5月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉支沙曲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉支沙曲减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉支沙曲在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉支沙曲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金和共同退赔均未履行，四川省布拖县地洛乡人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉支沙曲在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是考察罪犯吉支沙曲等冒充警察进行抢劫，结合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉支沙曲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年10月6日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终469号 上诉人（原审被告）：义乌市上溪镇三和村村民委员会，住所地：浙江省义乌市上溪镇三和村。 法定代表人：沈希华，村委主任。 上诉人（原审被告）：义乌市上溪镇三和村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市上溪镇三和村。 法定代表人：沈希华，董事长。 被上诉人（原审原告）：沈鲁明，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 上诉人义乌市上溪镇三和村村民委员会、义乌市上溪镇三和村股份经济合作社因与被上诉人沈鲁明合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初13995号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市上溪镇三和村村民委员会、义乌市上溪镇三和村股份经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市上溪镇三和村村民委员会、义乌市上溪镇三和村股份经济合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元（已减半），由上诉人义乌市上溪镇三和村村民委员会、义乌市上溪镇三和村股份经济合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 黄 晖 审 判 员 王玲雅 二〇二一年三月二十二日 代书记员 施金金