wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初75号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人付某某，男，1978年8月17日出生于山东省巨野县，居民身份号码372926，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，住山东省巨野县。因犯危险驾驶罪，于2014年12月17日被巨野县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因本案中驾驶证被吊销期间驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，于2019 年12月17日被巨野县公安局罚款人民币五百元（未缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日被巨野县公安局刑事拘留，现羁押于鄄城县看守所。                               辩护人                       高文杰，山东山东百士律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕61号                               指控事实                       2019年12月7日22时03分许，被告人付某某在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶无号牌红色海全牌四轮电动轿车，沿巨野县麒麟大道由东向西行驶，当行驶至该路与蚩尤路交叉路口处时，被巨野县公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为415.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（含行政罚款人民币五百元）。                               被告人意见                       被告人付某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某某具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月5日起至2021年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                                                                           审 判 员   卜庆发                                                 二○二一年三月二十九日                         法官助理  庞 轩             书记员  李 聪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1464号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张德胜，1969年7月15日出生，汉族，个体,现暂住常熟市，户籍地安徽省六安市金安区。被告人张德胜因犯危险驾驶罪,2016年5月11日被本院判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币三千元，同年4月15日被苏州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人张德胜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1438号起诉书指控被告人张德胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人张德胜于2020年3月31日20时许，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,从常熟市海虞镇心怡饭店出发，行驶至学前路奥特莱斯门口处时，与张耀良驾驶轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张德胜血液中乙醇浓度为224mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴证，二车车损分别价格人民币4451.80元、1373.50元。 被告人张德胜主动到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张德胜已赔偿张耀良损失7000元，并取得谅解。2020年10月22日，被告人张德胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人张德胜有自首情节，认罪认罚，建议对被告人张德胜判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张德胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二一年三月十五日 书记员  赵 萍
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0783民初394号 原告：范海林，男，1954年5月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：戢笑炳，男，1976年12月15日出生，汉族，住建瓯市（现于武夷山监狱服刑）。 原告范海林与被告戢笑炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海林与被告戢笑炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范海林向本院提出诉讼请求：1、判令戢笑炳偿还范海林借款本金130000元以及自2017年6月10日起至2019年12月10日止按月利率2%计算的利息88400元。2、判令戢笑炳偿还借款本金130000元自2019年12月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由戢笑炳负担。事实和理由：2017年6月10日，戢笑炳因投资经营水库向范海林借款130000元，双方约定月利率为2%，并由戢笑炳出具借条一份。范海林按戢笑炳的要求将130000元分批次转入戢笑炳银行账户中，其中30000元借款本金由范海林本人账户转入戢笑炳账户，100000元借款本金分两次由案外人徐生备的账户转入戢笑炳账户。款项出借后，经范海林多次催讨，戢笑炳至今分文未还，故为维护范海林合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 戢笑炳答辩称，借款是事实，结欠范海林借款本金130000元，借款约定事项以借条载明为准，但现在武夷山监狱服刑，无法及时履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：戢笑炳因投资经营为由，向范海林借款130000元，范海林于2017年6月10日以活期存入30000元的方式向戢笑炳交付借款30000元，于2017年6月10日分两次以案外人徐生备向戢笑炳银行账户转款100000元的方式向戢笑炳交付借款100000元。2017年6月10日，戢笑炳向范海林出具借条一份，借条载明戢笑炳向范海林借款130000元，约定月利率为2%，借款时间为一年。以上事实，有范海林提交的借条、农商银行个人活期存入凭证、邮政储蓄银行以及农商银行汇款业务凭证、建瓯市人民法院作出的（2018）闽0783民初2262号民事判决书以及范海林与戢笑炳的陈述予以证实，经庭审举证、质证以及本院认证，依法予以确认。 本院认为，戢笑炳因经营生意需要资金为由，向范海林借款130000元，范海林分3次通过个人活期存入以及案外人徐生备向戢笑炳银行账户转账的方式交付借款，并由戢笑炳出具借条，范海林与戢笑炳之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。关于还款期限，借条为戢笑炳于2017年6月10日向范海林出具，借条载明借款期限为一年，现还款期限已届满，但范海林多次要求戢笑炳履行还款义务，戢笑炳未履行，故范海林诉求戢笑炳偿还所结欠的借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，范海林与戢笑炳在借条中明确约定本案所涉借款的月利率为2%，本院认为，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院受理本案的时间为2021年1月21日，因此范海林所主张的借款利率不得超过2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经调查，2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，折算至月利率约为1.28%，因此范海林所主张的以月利率2%计算利息的诉求超出法律规定的范畴，本院不予支持。本案所涉借款利息的计算标准应以2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。关于利息计算的起算时间，本案所涉借款交付之日即为借条签订之日，而戢笑炳出具借条后，未再履行还款义务，故本案的利息起算时间应以戢笑炳出具借条之日即2017年6月10日起算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、戢笑炳应于本判决生效之日起十日内偿还范海林借款本金130000元以及自2017年6月10日起至款项还清之日止按照2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、驳回范海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元减半收取2288元，由戢笑炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二一年三月二十三日 书记员  林陶静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1589号原告：湖南新达美梅溪房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路577号达美苑4栋2840房。法定代表人：文泽军，董事长。委托代理人：张桂标，湖南上马律师事务所律师。被告:张若静，女，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南新达美梅溪房地产开发有限公司诉被告张若静商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告湖南新达美梅溪房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新达美梅溪房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南新达美梅溪房地产开发有限公司负担。审判员  刘林二〇二一年三月三十日书记员  柳舟
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初3号公诉机关芒市人民检察院。被告人余波岩所练，男，汉族，1959年7月11日出生，小学肄业，农民，户籍所在地云南省傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，次日被芒市公安局取保候审，同年11月27日被芒市人民检察院取保候审，2021年1月11日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕350号起诉书，指控被告人余波岩所练犯贩卖毒品罪，于2020年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员付佳、检察官助理孟玲出庭支持公诉，被告人余波岩所练到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年6月3日10时1分许，民警在芒市路口将被告人余波岩所练抓获，经查，余波岩所练向吸毒人员段某某、戴某某、肖岩某某贩卖毒品甲基苯丙胺。经侦查实验，余波岩所练向吸毒人员段某某、戴某某贩卖的毒品甲基苯丙胺净重2.44克；余波岩所练向吸毒人员肖岩某某贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.57克。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认、侦查实验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人余波岩所练明知是毒品仍非法贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议以贩卖毒品罪判处被告人余波岩所练有期徒刑三年零六个月以上四年以下，并处罚金。被告人余波岩所练对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，认为其没有贩卖过毒品。经审理查明：2020年6月3日10时1分，芒市公安局民警在芒市路口将被告人余波岩所练抓获，经查，余波岩所练向吸毒人员段某某、戴某某、肖岩某某贩卖毒品甲基苯丙胺。经侦查实验，余波岩所练向段某某、戴某某贩卖的毒品甲基苯丙胺净重2.44克，向肖岩某某贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.57克。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片。证实查获余波岩所练持有手机、人民币的情况。2.受案登记表，立案决定书。证实案件来源及立案情况。3.户口证明、吸毒人员社区戒毒信息详情。证实余波岩所练的主体身份情况，曾因吸食毒品被行政拘留、社区戒毒。4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实侦查机关依法对余波岩所练的人身、携带物品及住宅进行搜查，查获手机一部、人民币250元并予以扣押。5.调取证据通知书、调取证据清单、通话清单。证实侦查机关依法调取了余波岩所练、段某某、戴某某、肖岩某某使用手机号码136××××7401、151××××5318、151××××7530、139××××7765的开户信息及在2020年3月至5月期间的通话情况，余波岩所练与段某某、戴某某、肖岩某某均有通话记录。6.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书。证实戴某某、段某某、肖岩某某因吸食毒品被芒市公安局行政处罚的情况。7.抓获经过。证实抓获余波岩所练的经过。8.证人证言。（1）段某某证实，2020年4月17日，戴某某让其找余波岩所练购买了100元的毒品冰毒；同年5月2日，戴某某约其到天龙街环岛向余波岩所练购买200元的毒品冰毒17粒，冰毒的一面印着“88”字样，一面印着“1”字样。（2）戴某某证实，2020年4月17日，其和余波岩所练电话联系购买毒品冰毒，并给段某某100元让他找余波岩所练拿到冰毒8颗；同年5月2日，其约段某某去芒市天龙街向余波岩所练购买了200元的毒品冰毒17颗，每次都额外给余波岩所练30元作为报酬。其向余波岩所练购买的毒品冰毒是红色片剂，一面印着“88”字样，一面印着“1”字样。（3）肖岩某某证实，2020年5月31日，其通过电话联系向余波岩所练购买了50元的毒品冰毒6粒。冰毒是红色颗粒药片状，一面印着“88”，一面印着“1”。9.被告人余波岩所练的供述与辩解。其辩解没有向他人贩卖毒品。10.辨认笔录及照片。证实段某某、戴某某、肖岩某某辨认出余波岩所练；段某某、戴某某相互辨认出对方。11.手机勘验笔录、手机勘验照片。证实侦查机关对余波岩所练、段某某、戴某某、肖岩某某使用手机的通讯内容进行勘验的情况。12.呈请侦查实验报告书、涉案财物调用单、侦查实验笔录、侦查实验照片、检定证书、讯问笔录。证实经侦查实验，段某某、戴某某向余波岩所练购买的毒品冰毒25颗净重2.44克；肖岩某某向余波岩所练购买的毒品冰毒6颗净重0.57克。13.现场检测报告书、检测照片。证实经现场检测，余波岩所练的尿液吗啡、甲基安非他明呈阴性。14.视听资料。证实侦查机关取证程序合法。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人余波岩所练违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余波岩所练向多人多次贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，证人段某某、戴某某、肖岩某某均证实向被告人余波岩所练购买毒品冰毒，且能说明毒品的特征，并有通话清单相印证，可以证实被告人余波岩所练贩卖毒品的事实，其辩解未贩卖毒品，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余波岩所练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案被告人余波岩所练的手机一部、人民币250元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  申 珺二〇二一年三月十九日书记员  董 娜
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执436号之六被执行人：闫明。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初138号刑事判决书，向被执行人闫明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫明银行卡号（尾号52×××75）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年三月二十五日书记员  姚 旺
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初1722号 原告：薛大军，男，1976年X月X日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市XX镇县 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师 被告：西安达亿钢结构有限公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：商杭冬，该公司总经理。 原告薛大军与被告西安达亿钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告薛大军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛大军自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛大军撤诉。 案件受理费2331元，减半收取计1165.5元，由原告薛大军负担。 审判员  刘海龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  张海彦
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执99号之一 申请执行人：杨朝珍，女，1963年11月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王承德，男，1957年7月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人杨朝珍与被执行人王承德民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年9月16日作出的（2020）皖1822民初3052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为252870元，本案申请执行费3693元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人王承德名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××小型汽车，已查封，未实际扣押，无法处置；发现被执行人名下有存款1970元，本院已依法扣划。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，经申请人申请未将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德市人民法院院（2020）皖1822民初3052号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇二一年三月三十日 书记员 黄良红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3782号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：覃明，男，1987年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告覃明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告覃明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16291.2元及利息1251.37元、罚息6027.72元（截止至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××6322为易付宝账号。2017年11月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7899元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月18日；2018年2月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12498元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月1日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20397元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16291.2元及利息1251.37元、罚息6027.72元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16291.2元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1251.37元、罚息为6027.72元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告覃明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执882号申请执行人：樊克梅，女，1966年1月22日生，汉族，住滨海县。被执行人：郑新军，男，1967年6月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人樊克梅与被执行人郑新军民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑新军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑新军银行存款人民币30350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月十五日书记员  臧海浪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏民终159号 上诉人（原审被告、被执行人）：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园八栋14楼东南室。 法定代表人：周秀平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、案外人）:张垂刚，男，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告、案外人）：张延峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告、案外人）：钱同波，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告、案外人）：张建忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告、案外人）：单春，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告、案外人）：徐增礼，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告、案外人）：罗庆才，男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原审被告（申请执行人）：沭阳县中小企业融资担保有限公司（原沭阳县中小企业信用担保有限责任公司），住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。 法定代表人：黄剑，该公司董事长。 上诉人江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）因与被上诉人张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才及原审被告沭阳县中小企业融资担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2019)苏13民初762号民事判决，向本院提起上诉。 一审法院于2020年12月10日向三善公司邮寄《上诉费缴纳通知单》，要求其于收到通知后的七日内缴纳上诉费，否则将按自动撤回上诉处理。经查三善公司在收到该通知后，未在规定时间内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏三善建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  施国伟 审判员  苏 峰 审判员  赵建华 二〇二一年三月十八日 书记员  李芮葛
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1208号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐胜利，公司员工，男，1975年2月28日生，汉族，住河南省开封县。代理权限系特别授权。被告：陈群，男，1989年9月17日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王俊胜二〇二一年三月八日书记员  何会敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21291号上诉人（原审被告）：徐成，男，土家族，1981年5月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄训，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁垚，男，汉族，1987年10月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。上诉人徐成因与被上诉人梁垚抵押权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10701号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐成提交的填写“甲方（出借人）”为案外人张峰、“乙方（借款人）”为梁垚、借款金额为350万元、借款期限为40天即自2018年7月13日至2018年8月21日、借款月利率为2.5%、合同签订日期为2018年7月13日的《借款合同》、显示郭丽花于2018年7月13日分四笔向梁垚名下银行账户转账支付合计350万元的《中国工商银行电子回单》、案外人郭丽花出具的《付款委托书》及梁垚出具的《借款收据》等证据，主张其委托案外人张峰将350万元借款支付给梁垚，其已依约向梁垚交付涉案借款350万元。前述张峰与梁垚的《借款合同》签订时间、付款金额、付款时间与本案梁垚与徐成的《借款合同》签订时间及借款金额基本能相互吻合，徐成主张其委托案外人张峰向梁垚支付涉案借款是否属实，需要通过追加张峰作为本案第三人查明事实，且本案处理结果亦与张峰存在法律上的利害关系。一审法院未追加张峰作为第三人查明事实，径行根据双方的举证情况作出判决，导致认定基本事实不清，故本案应依法撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10701号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人徐成预交的二审案件受理费34800元，本院予以退回。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月三十日书记员 王婷（兼）
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1062号原告：凌广录，男，1946年6月26日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：凌广先，女，1955年4月24日出生，汉族，住南召县，系原告妹妹。委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。被告：张保成，男，1969年10月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵延华，女，1976年5月14日出生，汉族，住南召县，系被告之妻。原告凌广录与被告张保成物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告凌广录于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌广录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌广录撤回起诉。本案受理费50元，由原告凌广录负担。审判员  闫学东二〇二一年三月二十三日书记员  马高洋
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执725号 董小蓉、成都新世宇实业有限公司： 本院受理董小蓉申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0181民初348号民事判决书。执行内容：为申请执行人董小蓉办理位于都江堰市茶坪村天下青城酒店式公寓2栋5楼57号（原合同备案号：10295）房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执725号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初541号原告：七台河市第二建筑工程公司，住所地七台河市桃山区万宝小区物业楼一至三楼。法定代表人：宋超，该单位负责人。被告：王臣，女，出生年月不详，现住。原告七台河市第二建筑工程公司与被告王青云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费698.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原、被告双方签订了物业管理服务协议，但被告自2020年1月至今欠缴物业费，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  吴娇二〇二一年三月二十六日法官助理郭晓乾书记员初海龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0311民初422号原告：安徽虎嗅服饰有限公司,住所地为安徽省蚌埠市淮上区义务商贸城风情街12栋107,统一社会信用代码91340300095921186P。法定代表人:张庆,公司总经理。委托诉讼代理人：迟涛，安徽淮竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡德环，安徽淮竹律师事务所律师。被告:吴祥榕,男,1997年10月12日出生,汉族,住福建省福州市连江县。原告安徽虎嗅服饰有限公司与被告吴祥榕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年3月4日原告安徽虎嗅服饰有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽虎嗅服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告安徽虎嗅服饰有限公司负担。审判员  王隽林二〇二一年三月四日法官助理陈莉莉书记员苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初89号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东加舜律师事务所律师。 被告：即墨市客茂隆超市，住所地山东省青岛市即墨市。 经营者：真齐春。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告即墨市客茂隆超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。案件审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告即墨市客茂隆超市的起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  邢仁涛 人民陪审员  徐振玲 人民陪审员  蒋旭梅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孔 帅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2854号原告：钱铖，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：郭田军，男，1984年6月19日出生，汉族，住如东县。原告钱铖与被告郭田军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱铖到庭参加诉讼，被告郭田军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱铖向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭田军归还借款本金60000元；2、判令被告向原告支付利息（自2019年4月21日起计算至2021年3月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告郭田军向原告钱铖借60000元，用于家庭生意周转，逾期至今未还，多次电话催要、上门催要，被告一拖再拖，后被告又玩失踪，联系不上。现被告拖欠借款已一年多，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告郭田军未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条、转账记录，本院审查后对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及举证，本院查明事实如下：2016年至2017年左右，原告钱铖与被告郭田军在从事生猪生意时相识，2018年下半年，被告郭田军以做生意需要资金为由向原告借款，原告钱铖于2018年12月18日转账5万元给被告，于2018年12月21日转账1万元给被告。此后，被告郭田军一直未能还款，原告催要后，被告郭田军于2019年3月30日就前述原告所转的合计6万元出具了借条，载明：今郭田军借到钱铖人民币6万元整，用于生意周转，于2019年4月20日前归还清。后被告郭田军未能按借条约定的期限向原告还款，原告催要未果，提起本案诉讼。本院认为，原告钱铖出借款项给被告，被告郭田军亦向原告出具了借条，双方由此成立民间借贷的法律关系。原告出借款项后，被告郭田军理应按借条约定的时间及时履行还款义务，其至今未能还款的行为已构成违约，原告钱铖有权主张被告郭田军清偿借款并承担给付逾期利息的违约责任，客观上被告至今未还款的行为也必然会给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭田军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果理应由其自行承担。综上，原告钱铖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭田军于本判决生效后十日内返还原告钱铖借款本金60000元。二、被告郭田军于本判决生效后十日内支付原告钱铖借款逾期利息（以未还本金为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2021年3月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  钱小青二〇二一年三月二十二日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初26号 原告：杨某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 原告杨某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日受理，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付车辆出售的变价款5万元。事实与理由：2018年8月28日，杨某与刘某登记离婚，约定登记在刘某名下×××号车辆所有权归杨某。签订上述离婚协议后,刘某以借用车辆使用为名私自将车辆出售,并将出售价款5万元自行使用,后在杨某催要下,刘某于2019年6月3日为杨某出具欠条，欠条载明刘某私自变卖车辆的事实,并承诺自愿向杨某补偿5万元车辆变价款，同时承诺2019年年末归还5万元车辆变价款，但刘某却未履行诺言，在承诺期限内并未归还原告5万元。 刘某辩称：不同意支付。因为有车贷2万余元未偿还，不同意全部支付5万元。 经审理查明：2018年8月28日，杨某与刘某登记离婚，约定登记在刘某名下×××号车辆所有权归杨某。签订上述离婚协议后,刘某以借用车辆使用为名私自将车辆出售,并将出售价款5万元自行使用,后在杨某催要下,刘某于2019年6月3日为杨某出具欠条，欠条载明刘某私自变卖车辆的事实,并承诺自愿向杨某补偿5万元车辆变价款，同时承诺2019年年末归还5万元车辆变价款，但刘某却未履行诺言，在承诺期限内并未归还原告5万元。刘某称因逼迫签的协议，但未能提供证据证明。 本院认为，夫妻双方已经就财产协议分割，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条的规定，应当按双方协议确定财产归属。关于刘某称因逼迫签的协议，未能提供证据证明，本院对其辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日立即给付原告杨某财产变价款5万元。 案件受理费预收2150元，由刘某负担525元，退回杨某1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二一年三月三十一日 书记员  甄 爽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2880号原告：刘万志，男，1962年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：朱延峰，男，1969年10月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理原告刘万志与被告朱延峰买卖合同纠纷一案中，原告刘万志于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘万志的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘万志负担。审 判 员 张树维二〇二一年三月三十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执102号 蒋泽帆、王运会： 本院执行的申请执行人蒋泽帆与被执行人王运会的抚养费纠纷一案，经被执行人履行完毕（2021）桂0304执102号案件所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1007号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冷中秋，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告冷中秋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冷中秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冷中秋立即向原告支付截止至2020年11月9日的逾期信用卡本金60323.4元、利息4435.76元、还款违约金2562元，共计67321.17元；2.判决被告冷中秋立即向原告支付自2020年11月10日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金60323.4元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息4435.76元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告冷中秋承担。事实和理由：被告冷中秋于2016年11月16日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为6259075028XXXXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2020年11月9日，被告冷中秋已经连续逾期，累计逾期信用卡本金60323.4元、利息4435.76元、还款违约金2562元，共计67321.17元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告冷中秋未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年11月16日被告冷中秋作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡透支利息在《中国银行信用卡服务收费价目表》中规定为：如果您在免息还款期前未全额还款，将不享受免息还款期待遇，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告中国银行黔江支行向被告冷中秋发放了卡号为6259075011XXXXXX的信用卡。被告冷中秋从2016年11月30日开始实际使用该信用卡，并未能在到期还款日之前足额偿还透支款项。根据原告中国银行黔江支行提交的信用卡交易明细记载，截止2020年11月9日被告冷中秋尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金60323.4元、透支利息4435.76元、滞纳金2562元，合计67321.16元。2016年9月27日中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金，原告中国银行黔江支行主张的还款违约金应为协议中约定的滞纳金。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，原告冷中秋出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照合约的约定履行各自义务，被告冷中秋未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金60323.4元、透支利息4435.76元（截至2020年11月9日），以及自2020年11月10起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用。虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为了还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告冷中秋未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷中秋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿信用卡借款本金60323.4元、透支利息4435.76元（截至2020年11月9日），合计64759.16元；二、被告冷中秋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金60323.4元为基数，复利以透支利息4435.76元为基数，均自2020年11月10日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告冷中秋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告冷中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二一年三月二十六日书记员 龚实淼
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1051号 原告：叶顺干，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：赵家云，女，1973年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省，地址安徽省桐城市新渡镇206国道西50米。 原告叶顺干与被告赵家云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺干及其委托代理人何健、被告赵家云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶顺干向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款77850元并按月息0.8%承担自2019年2月份起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫琚新建经营安徽省,原告将稻销售给安徽省,经被告要求,原告将稻款借给被告,分四次分别借款给被告10000元、10000元、15000元、48000元,共计83000元,由被告出具借条予以确认,并明确月息按0.8计算。2016年1月22日被告偿还4150元,2017年1月16日偿还1000元,尚欠借款77850元。2018年元月份以八袋米给付利息,2019年元月份以一袋米给付利息。现经原告多次催讨,余款被告一直未还，故诉至法院。 赵家云辩称，原告是从事收稻的，我丈夫琚新建经营安徽省，我在公司从事出纳。2013年，原告卖稻子到安徽省，并愿意将稻款借给公司，收取一定利息，我就出具了四张借条给原告，因此该款应该是公司债务。对借条数字无异。 本院经审理认定事实如下：原告叶顺干系从事收稻工作，被告赵家云丈夫琚新建系安徽省法定代表人。2013年原告叶顺干卖稻给安徽省，赵家云就卖稻款向原告叶顺干出具了借条四张，合计金额83000元，均约定月息按0.8计算，后偿还了部分款项。另，本院在（2015）桐刑初字第00048号案件中查实，琚新建于2016年7月因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓行五年，并追缴犯罪所得1233.732万元，其中本案原告叶顺干系被害人之一，借款金额7.9万元。上述事实有原告提交的身份证复印件，被告户籍证明一份、借条复印件四份，桐城市文昌街道官桥村民委员会证明一份及（2015）桐刑初字第00048号案件被告人琚新建非法吸收公众存款案被告人及其借款情况一览表等证据及当事人陈述在卷作证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，本案原告叶顺干已在另案（2015）桐刑初字第00048号案件中被列为刑事被害人，其借款亦经过该案判决予以追缴。现原告再次以民间借贷为由诉至本院要求本案被告赵家云偿还借款本息无法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶顺干全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取873元，由原告叶顺干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱国友 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终46号 上诉人（原审被告）：四川华创型材科技有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2-4号。 法定代表人:周安宁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廖成高，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区工业园区。 法定代表人:戴学刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：四川海雅粉体科技有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2-2号。 法定代表人:周安宁，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：四川中际磁业有限责任公司，住所地：四川省雅安工业园区。 法定代表人:戴学刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：周安虎，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：戴学刚，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：周安宁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人四川华创型材科技有限公司因与被上诉人廖成高、四川中际不锈钢管业有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司、四川中际磁业有限责任公司、周安虎、戴学刚、周安宁民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华创型材科技有限公司接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川华创型材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二一年三月三十日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初749号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四平市铁**。系原告单位市场部副主任。被告：王娜，女，1977年12月1日出生，住四平市铁**。中国联合网络通信有限公司四平市分公司与王娜电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年三月二十二日书记员 倪娜
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执309号 申请执行人：仁科祥，男，1964年3月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，已婚，群众，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，群众，住会理县，委托权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系公司董事长。 本院执行仁科祥与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，仁科祥于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为3000元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，因该工程未通过审计，该款项暂不具备支付条件。除此之外，本院委托成都市青羊区人民法院对四川中喻建设集团有限公司进行了财产调查，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人仁科祥无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索。本案未执行到位金额为3000元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人仁科祥于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1658号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐昌胜
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222财保6号申请人：刘国栋，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被申请人：孙喜庆，男，1952年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。申请人刘国栋于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人孙喜庆在兰西县农村信用合作联社账号为60×××02内存款6,402.00元。申请人刘国栋称，2020年5月17日，刘国栋与孙喜庆签订房屋维修合同，维修金额为6,402.00元，合同约定政府验收合格后，由孙喜庆配合刘国栋无条件领取政府补助资金，如不配合，孙喜庆承担一切法律责任及费用，至今政府已验收完毕，孙喜庆仍未配合刘国栋领取政府补助资金，为了保证此款起诉后顺利执行，特提出诉前财产保全申请，请法院审查后支持申请人申请。申请人自愿用其在兰西县农村信用合作联社账号为62×××02内存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：一、冻结孙喜庆在兰西县农村信用合作联社账号为60×××02内存款6,402.00元，期限为一年；二、冻结刘国栋在兰西县农村信用合作联社账号为62×××02内存款6,402.00元，期限为一年。案件申请费84.00元，由刘国栋先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏宇新二〇二一年三月十二日书记员  杨 洋
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4521号 原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房。 法定代表人：章忠荣，该公司董事长。 被告：孙红芳，女，汉族，1978年2月20日出生，住江西省上饶市余干县。 原告南昌市天安物业管理有限公司与被告孙红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿撤回对被告孙红芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡玲玲
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初146号 原告：贾弘毅，男，1966年7月17日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告贾弘毅与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾弘毅、被告古窑陶艺的诉讼代表人吕秀莲（本院指定）、被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾弘毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告古窑陶艺支付原告工资款38000元，被告吕秀莲承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告古窑陶艺的法定代表人冯海明因病去世，经县委、县政府及相关职能部门专题会议研究决定，为了维护中国刻花瓷品牌声誉，保护中国刻花瓷文化园财产安全，稳定欠薪员工情绪，配合相关职能部门和司法清算等一系列工作，成立中国刻花瓷文化园清算核资小组，期间一直拖欠小组人员原告贾弘毅工资，2020年3月至8月15日共计拖欠15500元，2020年8月16日至12月31日拖欠22500元，共计拖欠38000元。综上所述，原、被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告古窑公司应当按照欠条所载履行支付义务。为维护原告合法权益，现依据《劳动法》、《公司法》等相关法律具状起诉，望人民法院依法裁决。 被告古窑陶艺辩称，被告吕秀莲作为被告古窑陶艺的诉讼代表人，对被告古窑陶艺拖欠工资的事知情，不清楚具体拖欠多少，被告吕秀莲没有参与公司的经营。 被告吕秀莲辩称，希望被告古窑陶艺承担工人的工资。 原告贾弘毅围绕诉讼请求依法提供如下证据：被告古窑陶艺于“2020年1月8日”出具的2020年3-12月份应付职工工资单。被告古窑陶艺及被告吕秀莲对原告贾弘毅提供的证据予以认可。本院经过审查，并向被告古窑陶艺的出纳冯开红进行调查，该工资单的出具日期实为“2021年1月8日”，因笔误打成“2020年1月8日”，本院对该工资单予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告古窑陶艺的法定代表人冯海明因病去世，为了维护中国刻花瓷品牌声誉，保护中国刻花瓷文化园财产安全，稳定欠薪员工情绪，配合相关职能部门和司法清算等一系列工作，成立中国刻花瓷文化园清算核资小组，原告贾弘毅系该小组成员，2020年3月至12月31日被告古窑陶艺共计拖欠原告贾弘毅工资38000元。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告贾弘毅作为劳务提供人向被告古窑陶艺提供劳务，被告古窑陶艺作为劳务接受人应向原告贾弘毅支付劳务报酬。原告贾弘毅要求被告古窑陶艺支付劳务报酬的诉讼请求与法相符，本院予以支持。 被告古窑陶艺系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯海明自己的个人财产混同，故冯海明应对被告古窑陶艺的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。冯海明已死亡，被告古窑陶艺成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。因被告欠原告工资款的法律事实发生在民法典实施之前，本案依法应适用当时的法律规定。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾弘毅所欠工资款38000元； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘旭芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1229号申请执行人利川市兴达商砼有限责任公司，住所地：利川市元堡乡青龙村九组。统一社会信用代码：91422802309702852Q。法定代表人郑道武。系该公司董事长。被执行人湖北万顺达建筑安装有限公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道新城小学旁。统一社会信用代码：91422826695315817U。法定代表人徐刚。系该公司经理。本院在执行利川市兴达商砼有限责任公司与湖北万顺达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人利川市兴达商砼有限责任公司与被执行人湖北万顺达建筑安装有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6908号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二日书记员  魏大树
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初374号原告：方小二，男，1990年7月30日生，傣族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：李二团，男，1970年10月21日生，傣族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李岩伟，男，1996年5月7日生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系被告李二团之子，代理权限为特别授权。原告方小二诉被告李二团买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告方小二、被告李二团委托诉讼代理人李岩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方小二向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31000元及相应资金占用费（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍，即年利率7.125%从2019年6月30日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在芒市从事白糖收购和销售，被告在保山市隆阳区从事白糖批发销售。自2017年5月起，被告就向原告购买白糖，双方约定价格为5600元／吨，由原告负责运输，货到付款。在前期的交易中，被告均能按约如实付款，但在2017年下半年的交易中，被告均未能按时足额付款，一直到双方的交易终止被告也未能结清所欠货款。经原告多次催促，被告李二团才于2018年10月4日向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告货款31000元，并承诺于2019年2月5日前归还15000元，剩余16000元在2019年6月30日前全部归还。双约定的上述付款期限届满，被告分文未付，一直拖欠至今。原告多次向被告催款未果。原告认为，原告与被告之间存在合法有效买卖合同关系，原告已按约定全部履行了自己的交货义务，被告作为买售房应按约向原告支付货款。现所欠货款已由被告进行确认，原告也按约给予被告宽限期，被告未按时付款已构成违约，应承担继续付款和赔偿原告相应资金占用损失（自2019年6月30日起，以31000元欠款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍计算至全部款项付清之日止）的违约责任。综上所述，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告特提起以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。被告李二团辩称，被告和原告之间不存在合法有效的买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据《欠条》一份，欲证明被告李二团欠原告白糖款31,000元。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，证明内容不予认可。本院认为，原告向本院提交的《欠条》来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。被告李二团未向本院提交证据。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2.被告是否应当支付原告货款31,000元，是否应当支付自2019年6月30日起至货款实际付清之日的资金占用费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方小二在芒市从事白糖收购和销售，被告李二团在保山市隆阳区从事白糖批发销售。自2017年5月起，被告李二团开始向原告方小二购买白糖，双方约定价格为5600元／吨，由原告方小二负责运输，货到付款。在前期的交易中，被告李二团均能按约如实付款。2017年下半年的交易中被告李二团未能按时足额付款，至今尚欠原告方小二货款31000元，经原告方小二多次催要之后，被告李二团于2019年2月5日向原告方小二出具欠条一张，确认尚欠原告方小二货款31000元，并承诺于2019年6月30日前付清欠款。承诺期限届满之后，被告李二团未向原告方小二支付货款，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼。本院认为，原本案为买卖合同纠纷。原告方小二与被告李二团之间存在合法有效的买卖合同关系。原告方小二按照约定向被告被交付了货物，被告作为买受方应当按照约定向原告支付货款。被告提出的原告与被告之间不存在合法有效的买卖合同关系的主张，其未向本院提交证据予以证实，本院对该主张不予支持。被告李二团通过欠条的方式确认尚欠原告方小二货款31,000元，并对付款时间进行了承诺，期满后没有按时支付原告方小二货款，故原告请求判令被告向其支付货款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿金额应相当于因违约造成的损失，包括履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时遇见到或者应当预见到的违约可能造成的损失。”被告李二团欠付原告方小二货款，于2018年10月4日向原告出具欠条，并承诺于2019年6月30日前付清此款，但被告并未按照承诺履行付款责任，其在出具欠条时应当预见到逾期未履行支付责任给原告造成的损失，故原告请求判令被告李二团以31,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍，即年利率7.125%从2019年6月30日起计算至全部款项付清之日止的资金占用费的诉求，本院按照年利率4.35%支持原告方小二的资金占用损失请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李二团于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告方小二货款31,000元，并以31,000元为基数按照年利率4.35%计算自2019年6月30日至款项实际付清之日的利息向原告方小二支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费288元，原告方小二已预交，由被告李二团负担，限被告李二团过于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇二一年三月三十日书记员  董懿娴
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初323号 原告：李楠，女，1985年4月19日出生，汉族，职工，住冠县。 委托诉讼代理人：黄方平，女，1962年4月10日出生，汉族，退休职工，住冠县，系原告婆婆。 被告：陈贵玲，女，1958年11月8日出生，汉族，退休职工，住冠县。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 原告李楠与被告陈贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人黄方平与被告陈贵玲的委托诉讼代理人张祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2013年4月19日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率2％计算。事实和理由：被告陈贵玲于2013年1月19日向原告借款50,000元，并向原告出具借据。被告至今未还，原告依法提起诉讼。 被告陈贵玲辩称，涉案借款实际借款人是案外人王凤朝，原告对此也是知情的，本案借款未约定利息，应由王凤朝偿还涉案借款。 本院经审理认定事实如下：被告陈贵玲向原告李楠借款50,000元，并于2013年1月19日向原告李楠出具了借条一份，内容为：“今欠到50000元正，伍万元正，陈贵玲，13年1月19号。”原告当庭陈述，被告陈贵玲将2013年4月19日之前的利息已全部结清，之后的利息至今未还。后经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告至今未还。 本院认为：本案中，被告向原告借款并出具借据的行为是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉求，本院依法予以支持。被告辩称实际借款人为案外人王凤朝，原告也是知情的，应由案外人偿还该笔借款，但被告提交案外人王凤朝书写的借条证据，原告不认可，且案外人王凤朝出具的借条日期明显与被告出具借条日期不在同一时期，该借条也一直由被告保存。庭审过程中，本院询问被告，如果是案外人向原告借款，为什么案外人向被告出具的借条日期明显早于被告向原告出具借条的日期，被告一直未予答复。因此，在被告未能提交其他相关证据的情况下，案外人向被告出具的借条属于另一法律关系，被告可另行向案外人主张权利，对于被告申请追加案外人为被告的请求，本院不予准许，对于被告的辩称，本院不予采信。 关于原告主张的借款利息，原、被告未在借条中约定利息，原告也未提交其他证据证实双方约定了借款利息，对于原告要求被告支付起诉之前的利息的请求，本院不予支持。据此，原告关于利息部分的诉请部分成立，本院对其成立的部分依法予以支持。综上，依据2020年12月23日修正、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贵玲于判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款50,000元及利息（自2021年1月26日至实际给付之日止以50,000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告陈贵玲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执567号 申请执行人：廖旖，女，汉族，1989年4月2日生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：何凌，女,1986年2月21日出生,汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地广西桂林市七星区穿山街道办事处七星村委区上关新建安置房1栋21号，统一社会信用代码：91450305MA5KE7QR6H。 法定代表人：何凌，执行董事兼总经理。 关于申请执行人廖旖与被执行人何凌、桂林市黛思姈食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何凌、桂林市黛思姈食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人何凌、桂林市黛思姈食品有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人何凌、桂林市黛思姈食品有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人何凌、桂林市黛思姈食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何凌、桂林市黛思姈食品有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月二十五日 法官助理  刘 聪 书 记 员  韦 成
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初282号原告：凡世明，男，1972年12月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：王赋，男，1976年5月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告凡世明与被告王赋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凡世明到庭参加诉讼，被告王赋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡世明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告还清欠款142000元；2、请求法院判令被告支付因索要此欠款发生的费用8900元（三次开车去苏州高速费、邮费3300元、伙食2000元、住宿3600元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年1月以来，被告共借原告现金款142000元，承诺于2020年8月31日还清，至今仍拒还。期间，原告多次电话催款未果，后到苏州找被告索要，被告拒不履行还款约定。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王赋未到庭参加诉讼，其通过短信信息方式提出如下答辩意见：1、转账都发生在苏州，原告本人都长期在苏州。根据民事诉讼法，原告应该是在苏州起诉。原告告诉被告商城法院有人，原告这样安排致使被告无法安排证人出庭。2、欠条是原告7月6日把被告约出去，在吴江八坼一个鱼塘边上，在原告车上用手段逼着写下的，其中40000元是子虚乌有的事，原告带了一个无锡的所谓姐夫一起逼着写的；没有任何记录。3、被告认为贵院有存在办人情案的可能。4、原告在苏州有承包的挖掘机（大宝市政），在苏州也有暂住证和房子，设计好到商城起诉。本院经审理查明，原、被告系普通朋友关系，私交较好。2019年1月底，被告以承包工程需要资金为由向原告借款100000元。原告于2019年1月28日、29日两次通过中国农业银行转账方式分别向被告交付借款50000元，共计100000元。另，在日常交往过程中，被告零散地向原告借到现金；2020年7月6日，经双方进行结算，被告就该部分借款合计42000元向原告出具了一张欠条；同时，被告就2019年1月底的借款100000元向原告出具了一张欠条；两张欠条中均约定借款于2020年8月31日还清，未约定借款利息。两张欠条主文均为原告书写，由被告亲笔在落款处签名并注明身份证号码。后该两笔借款经原告催要未果，现原告为维护自身的合法权益凭两张欠条、两份转账凭证以及四页微信聊天记录向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告以短信方式对本院管辖权提出疑问，但未能明确提出管辖权异议以及有管辖权法院；本院对此不予审查；且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三条规定，本院对本案有管辖权。被告提出因受胁迫而向原告出具欠条等抗辩事由，但未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。现经综合全案证据以及原告陈述查明，被告向原告借款，原告通过银行转账或现金方式交付了借款，后经双方结算，被告就借款分别向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定；原、被告双方基于借款合同形成合法的债权债务关系。因双方约定了还款期限，被告未能按期履行还款义务，是违约行为，应当承担偿还借款的民事责任；故对于原告要求被告偿还借款142000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告提出要求被告支付因索要欠款而发生的费用8900元的诉讼请求，但未能提供充分的证据予以佐证；故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王赋应于本判决生效之日起十五日内向原告凡世明偿还借款142000元；二、驳回原告凡世明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3318元，减半收取计1659元；由原告凡世明负担98元，由被告王赋负担1561元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二一年三月八日书记员  张培炎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终3813号上诉人（原审原告）：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。法定代表人：黄龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：马飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：刘宾，男，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：苏州陞益电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路石湖路口。法定代表人：顾建忠。原审第三人：苏州吴中滨湖新城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号。法定代表人：唐琼。上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司因与被上诉人徐磊、原审第三人马飞、刘宾、苏州陞益电子有限公司、苏州吴中滨湖新城发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初18141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月三十日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初1364号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文昌中路579号。负责人：刘宗平，行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所律师。被告：徐振国，男，1961年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行(以下简称紫金银行扬州分行)与被告徐振国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行扬州分行委托诉讼代理人姚泉峰到庭参与诉讼，被告徐振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金59770.25元及利息、罚息、复利合计为6706.19元（利息、复利暂计算至2021年1月18日；自2021年1月19日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费5488元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告徐振国签订编号为紫银（扬州分行零售部）流借字[2019]第01204号《个人最高额信用借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2019年3月21日起至2020年3月8日止的期间和不超过人民币贰拾万元整的最高贷款限额内（除非按本合同其他约定作调整），根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议。本合同有效期内，借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的（包括提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对借款人应付未付利息，按本合同约定的相应逾期贷款罚息利率计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告徐振国发放贷款，借款借据载明：借款金额为200000元整，借款期限自2019年3月22日起至2020年3月8日止，年利率为6.5%，结息方式为每月20日结息。但被告徐振国未能按约偿还借款本息。截至2021年1月18日，被告尚欠原告本金59770.25元，利息、罚息、复利6706.19元。原告为实现本案债权，与江苏盛望律师事务所签订委托代理合同，产生律师费5488元。被告徐振国未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人最高额信用借款合同》、借款借据、银行流水、欠款凭证、法律文书送达地址、委托代理合同及律师费发票等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院予以确认并在卷作证。本院认为：原被告间签订的《个人最高额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。原告依约发放贷款，被告在借款到期后未能按约定归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持；原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，且符合江苏省律师收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予以支持；被告徐振国经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行借款本金59770.25元及利息、罚息、复利（截至2021年1月18日为6706.19元；自2021年1月19日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告徐振国于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行律师费5488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取800元、保全费750元，合计1550元，由被告徐振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年三月四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3347号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号附1号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：贾力，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：陈焘，男，1987年4月2日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄敏，女，1982年4月1日出生，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）诉被告陈焘、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告陈焘经本院依法送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书后无正当理由未出庭应诉，被告黄敏经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提前一次性清偿借款本金111457.61元及利息（截止2020年8月18日利息3291.2元、罚息167.68元、复利41.19元；2020年8月19日起利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；2.请求判令被告支付律师费1400元；3.请求判令原告对被告xxx房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月14日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币24.9万元，用于购买位于xxx房屋，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。被告提供上述房屋为该合同项下借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已经履行义务实际发放贷款，被告在履行部分还款责任后，截止2020年8月18日已有9期未还款，构成严重违约，原告根据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求立即收回欠款本息。被告陈焘、黄敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了相关证据。经本院审查认为，原告农行酉阳支行提供的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、个人信贷业务申请表、购房合同登记备案证明、《个人购房担保借款合同》、借款凭证复印件、抵押合同及抵押权证、委托代理协议及支付发票等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年4月14日，农行酉阳支行（贷款人、抵押权人）与陈焘、黄敏（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》,约定借款金额为249000元，借款用途为购买房产，借款期限自2010年4月14日至2025年4月13日止，共计180个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日。通用条款10.2.1抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。12.1借款人未按本合同约定期限归还借款或按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。未按合同约定期限归还借款期间或未按合同约定用途使用借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。12.2对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.3本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。12.8因借款人、保证书或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，陈焘、黄敏以其购买的位于xxx房屋，为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年4月14日，农行酉阳支行向陈焘、黄敏发放贷款249000元。贷款发放后，陈焘、黄敏履行了部分还款义务，但截止2020年8月18日，已有9期未按约定足额还款，产生利息3291.2元、罚息167.68元、复利41.19元。本院认为，农行酉阳支行与陈焘、黄敏签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。农行酉阳支行已按合同约定向陈焘、黄敏发放了249000元贷款，但至2020年8月19日，陈焘、黄敏未按约定偿还贷款已逾90日，按照约定，农行酉阳支行可宣布贷款提前到期，陈焘、黄敏则应按约定偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利。因此对农行酉阳支行要求被告偿还贷款本金111457.61元及利息3291.2元、罚息167.68元、复利41.19元的请求，本院予以支持。同时，陈焘、黄敏以其所有的房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，农行酉阳支行在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权。故对原告要求对被告的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，借款担保合同进行了约定，且农行酉阳支行已实际支付，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焘、黄敏于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行偿还贷款本金111457.61元，及截至2020年8月18日产生的利息3291.2元、罚息167.68元、复利41.19元，并按合同约定支付从2020年8月19日至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；二、被告陈焘、黄敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行律师费1400元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行对被告陈焘、黄敏所有的位于xxx房屋拍卖、变卖后价款在担保财产价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告陈焘、黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  勾晓玲人民陪审员  汪 鑫人民陪审员  李康华二〇二一年三月二十六日书 记 员  高 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终76号上诉人（原审原告）：无锡安佰居建设工程有限公司。住所地江苏省无锡市紫金门花苑176。统一社会信用代码：91320202566844624J。法定代表人：高新娟，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴京御房地产开发有限公司。住所地浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1101室。统一社会信用代码：91330421079722662T。法定代表人：孟惊，公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。原审第三人：无锡市鑫京盛餐饮有限公司。住所地江苏省无锡市梁溪区孔雀雅园3-28。统一社会信用代码：91320211339263782P。法定代表人：孙涛，公司总经理。原审第三人：嘉兴越地餐饮文化有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇武水路99号幸福水街17号楼F103、F105、F106、F205。统一社会信用代码：91330421MA2B97850W。法定代表人：孙涛，公司总经理。上诉人无锡安佰居建设工程有限公司（以下简称安佰居公司）因与被上诉人嘉兴京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）、原审第三人无锡市鑫京盛餐饮有限公司（以下简称鑫京盛公司）、原审第三人嘉兴越地餐饮文化有限公司（以下简称越地公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，无锡安佰居建设工程有限公司于2021年3月25日以当事人已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，无锡安佰居建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡安佰居建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费8586元，减半收取4293元，由无锡安佰居建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二一年三月二十五日书记员 陈 诚书记员 张叶娟
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2570号 原告：常德成，男，1960年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郑建智，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告常德成与被告郑建智追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告常德成于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常德成自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常德成撤诉。 案件受理费减半收取668元，由原告常德成承担。 审判员  孙文政 二〇二一年三月十九日 书记员  冯 阳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初154号 原告：庞利敏。 被告：姚丽妍。 被告：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街**，统一社会信用代码911305011057612955。 法定代表人：刘立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住，住所地邢台市襄都区邢州南路**一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，该公司员工。 原告庞利敏与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）、姚丽妍、邢台市公共交通总公司（以下简称邢台市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞利敏、被告保险公司委托诉讼代理人韩志涛、被告姚丽妍、被告邢台市公交公司委托诉讼代理人王胜涛、杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞利敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、车辆评估费、车辆停运损失费、交通费共计19649元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月26日15时45分，被告姚丽妍驾驶车牌号为冀Ｅ×××××大客车，沿顺德路由南向北行至中北商城东门处时，与前方同向原告驾驶的冀Ｅ×××××号出租车发生追尾相撞的交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市桥东区交警一大队经勘查认定：被告姚丽妍负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆系正规的营运出租车，经河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，此次事故造成原告车辆损失费15020元，评估费损失450元，车辆停运16天停运损失3869元（88270元÷365天×16天），交通费损失310元；共计19649元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及河北省2020年道路交通事故损害赔偿数据中交通运输行业平均工资标准，被告应予以赔偿；被告保险公司在车辆所投保的保险范围内予以赔偿，不足部分由被告姚丽妍和邢台市公交公司承担。请人民法院依法支持原告诉求，以维护当事人合法权益。 被告保险公司辩称，冀Ｅ×××××车辆在我公司入有交强险，在无其他免赔事项的前提下，根据保险合同相关规定，原告合理合法损失保险公司在交强险限额内依法承担。诉讼费、鉴定费等损失不承担。 被告姚丽妍辩称，我是被告公交公司员工，事故发生时我在履行职务行为，我不承担赔偿责任。 被告邢台市公共交通总公司辩称，一、对原告主体资格有异议，在庭前阅卷时发现车主是庞立华，非原告庞利敏，庞利敏无权主张权利。二、车主实际的合理合法损失，在保险公司赔付后，我公司愿意承担剩余部分。 本院经审理认定事实如下：被告姚丽妍系被告邢台市公交公司司机。2020年6月26日15时45分，姚丽妍驾驶车牌号为冀Ｅ×××××大客车，沿顺德路由南向北行至中北商城东门处时，与前方同向原告庞利敏驾驶的冀Ｅ×××××号出租车发生追尾相撞的交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市桥东区交警一大队认定被告姚丽妍负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告的车辆评估损失为15020元，支付评估费450元。原告实际支付车辆维修费15140元；车辆停运16天。 另查明，冀Ｅ×××××号出租车车主是庞立华，原告系租赁经营，庞立华同意本次交通事故给出租车方造成的损失由原告向责任方主张；姚丽妍驾驶的冀Ｅ×××××大客车属于被告邢台市公交公司的营运车辆，在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故责任认定书、行车证驾驶证、冀Ｅ×××××大客车交强险保险单、河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告、评估费发票、车辆维修费发票等证据庭审质证证实。被告提交的河北天年保险公估有限公司的公估报告书，是完全按照河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告勘查的车辆损坏项目制作，只是变更了费用价格，与原告实际支付的维修费差距较大，且公估公司收取评估价近30%的高额评估费，原告也不予认可，本院不予认证。 本院认为，被告姚丽妍驾驶被告邢台市公交公司冀Ｅ×××××大客车，与原告庞利敏驾驶的出租车发生交通事故，致使原告支付维修费15140元；支付评估费450元；车辆停运16天产生停运损失3869元（88270元÷365天×16天）；交通费酌定100元。对于原告的经济损失，因被告姚丽妍负事故全部责任，被告邢台市公交公司应承担侵权赔偿责任。被告邢台市公交公司在被告保险公司入有交强险，被告保险公司应在交强险分项限额内优先赔偿2000元；不足部分再由被告邢台市公交公司直接赔偿。被告姚丽妍是在履行职务过程中发生交通事故，侵权赔偿责任由单位承担，个人不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告庞利敏保险金2000元；被告邢台市公共交通总公司赔偿原告庞利敏车辆维修费、评估费、停运损失、交通费等共计17559元。 二、驳回原告庞利敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计145.5元。由被告邢台市公共交通总公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担45.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二一年三月八日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执343号申请执行人：齐林林，男，1982年10月1日出生，住邹城市。被执行人：雷天伟，男，1978年12月10日出生，住滕州市。齐林林与雷天伟借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2020）鲁0883民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月21日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2021年1月22日、3月19日、3月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的101150元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2021年3月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二一年三月二十九日书记员  田 璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初930号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏宜硕律师事务所律师。被告：张家超，男，1979年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张英妮，女，1980年7月6日生，汉族，住安徽省阜南县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告张家超、张英妮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二一年三月二十七日书记员  王 晨
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初281号 原告：陶洪海，男，汉族，1968年11月出生，农民，住南皮县。 被告：南皮县冯家口镇中上桥村村民委员会。 法定代表人：刘炳峰，该村主任。 被告：刘炳峰，男，汉族，1969年11月出生，农民，住南皮县冯家口镇中上桥村。 原告陶洪海与被告南皮县冯家口镇中上桥村村民委员会、刘炳峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陶洪海于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶洪海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判长 邢家德二〇二一年三月三十日书记员王伟