长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初642号 原告：王源博，男，汉族，1972年6月24日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔志杨，吉林瀛庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张时嘉，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：吉林省天宫光电科技有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区宇光街399号5楼507房间。 法定代表人：刘相廷，经理。 委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。 原告王源博与被告吉林省天宫光电科技有限公司（以下简称天宫光电公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王源博的委托诉讼代理人崔志杨、张时嘉，被告天宫光电公司的委托诉讼代理人史爱光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王源博向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告提供自2015年12月24日公司成立至今所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；二、依法判令被告立即向原告提供自2015年12月24日公司成立至今所有的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、流水账、固定资产明细账、存货进销存账、资产负债表和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的注册会计师查阅；三、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2015年12月24日，按公司章程约定原告王源博货币出资300万元，于2065年12月31日前到位。原告王源博于2016年1月25日、2016年1月29日、2016年3月4日通过银行转账实缴出资250万元。原告已按约定实际履行了出资义务，系被告股东、董事。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告曾向被告主张查询公司账目，但被告未予理会。《公司法》第三十三条规定股东享有法定知情权，任何人无权限制或剥夺。依据以上相关规定，原告曾分别于2020年12月1日、2020年12月17日向被告公司及公司实际控制人孙激邮寄了律师函要求查账，并要求专业会计师协助。后经多次催问，被告未予配合。原告认为法律规定股东具有查阅公司会计账薄的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账薄时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作禁止性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账薄请求权的应有之义。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 天宫光电公司辩称，一、我方公司组织架构中并未设立董事会及监事会，在公司的经营过程中也从未正式形成过股东会的会议记录。二、《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”根据前述法律规定，会计账簿不包括原始凭证和记账凭证。股东知情权和公司利益的保护需要平衡，故不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴。《中华人民共和国公司法》仅将股东可查阅财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿，没有涉及原始凭证。并且《会计法》第十五条规定会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。所以即使原告的查询不具有损害我方公司合法权益的情形，其向人民法院申请查询并复制的范围仅应当包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、公司章程、财务会计报告，其他的财务凭证无权申请调取。 经审理查明：天宫光电公司成立于2015年12月24日，公司性质为有限公司，注册资本为3000万元，本案原告王源博为天宫光电公司股东，认缴出资额为300万元，持股比例为10%，现已实缴部分出资，被告成立至今从未向原告提供过财务会计报告，亦未向原告通报资产、债务等公司经营情况，故原告王源博于2020年12月委托律师通过EMS向天宫光电公司送达了《律师函》，主要内容为：一、查阅复制天宫光电公司自2015年12月24日起至查阅、复制之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二、查阅天宫光电公司自2015年12月24日起至查阅之日止的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、流水账、固定资产明细账、资产负债表和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。天宫光电公司收到《律师函》后未予正面回复，亦未安排原告查阅公司相关章程、股东会议记录及会计账簿、会计凭证等材料。 本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，股东知情权包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利，股东作为知情权的权利主体，有权依照法律规定行使权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告。故原告的第一项诉讼请求应予支持。关于被告提出的该公司未曾形成过董事会决议、监事会决议，故无法提供的抗辩意见。因《公司法》第三十三条第一款赋予公司股东的查阅复制权是以相关材料的形成和存在作为基础，亦是以已形成的材料作为查阅范围，但相关材料从未形成或形成后灭失不能成为对抗原告查阅、复制权的有效抗辩，被告可在公司股东行使权利时具体说明有关材料的形成及现有情况，以便公司股东是否进一步主张其他权利。 关于原告提出的查阅公司会计账簿的诉请。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，原告王源博已于2020年12月向天宫光电送达了关于查阅公司会计账簿及会计凭证的《律师函》，并在《律师函》中说明了查阅目的。故天宫光电公司应向王源博提供会记账簿及相关材料供其查阅。另关于被告提出的《公司法》第三十三条第二款规定的股东享有查阅权的范围仅包括会计账簿而未提及会计凭证，故原告提出查阅公司会计凭证的诉请不应予以支持的意见。本院认为，《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定，会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计材料，必须符合国家统一的会计制度的规定。第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。通过上述规定可以看出，会计账簿与会计凭证并无隶属关系，而为相互独立的会计材料，《公司法》第三十三条第二款赋予公司股东知情权的范围并不包含会计凭证，股东知情权和公司利益的保护需要平衡，不应超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴，综上，天宫光电公司提出的原告无权查阅公司会计凭证的抗辩意见本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉林省天宫光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2015年12月24日成立以来至判决生效之日的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告王源博查阅、复制； 二、被告吉林省天宫光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2015年12月24日成立以来至判决生效之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告王源博查阅； 三、驳回原告王源博的其他诉讼请求。 上述材料的查阅、复制地点应在吉林省天宫光电科技有限公司住所地进行，查阅时间不得超过十五个工作日。 案件受理费100元，由被告吉林省天宫光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王国会 二〇二一年三月三十一日 书记员  于 硕