湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初343号原告:刘飞，男，1983年3月21日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。被告:施相林，男，1953年5月25日出生，汉族，宜昌市人夷陵区人，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张国成，夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。原告刘飞诉被告施相林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告刘飞，被告施相林及其委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞诉称，请求判令被告立即给付场地租赁费、运输费、装船费合计130000元，并支付资金占用利息从起诉之日（即2021年1月4日）以130000元为基数按银行同期同业拆借利率计算至债务清偿之日止；由被告承担所有诉讼费用。事实及理由：被告做矿石买卖生意，原告系宜都市华锐商贸有限公司的业务员，宜都市华锐商贸有限公司在枝城镇××组有砂矿场地出租。2015年至2018年期间，被告将湖南省石门县壹瓶山矿场的磷矿运到宜都，堆放在宜都市华锐商贸有限公司的场地，被告支付场地租用费。被告找到买家购买后，原告安排人和车将矿运输到被告指定的码头，并负责装船，被告支付运输费和装船费。期间双方合作多次，但2018年被告迟延支付费用，直到2019年4月17日双方当场核对账目，确认被告下欠原告场地租赁费、运输费、装船费合计140000元，被告出具《借条》一张，原告将所有对账单据交予被告。2019年9月30日，被告支付10000元，余下款项至今未付。被告施相林辩称：一、根据原告提交的《借条》、宜都市华锐商贸有限公司出具的证明以及双方结算的原始凭证，虽然对诉讼主体及案由都可以提出抗辩异议，但为了不浪费司法资源，鉴于双方多年生意合作，希望相互之间对账结算，达到案结事了的目的。二、原、被告双方自2015年就有业务往来，双方均未办理结算。2019年4月19日，原告找到陕西商洛新泰石材公司矿上工地与被告对账，由于被告在外地，与原告的业务往来单据不在手边，仅凭原告提供的单据和印象便向原告出具了《借条》，事后被告发现双方的结算有很大出入，向原告提出要求重新对账，原告未予理睬。三、从双方对账结算的原始单据看，双方对账严重不实，计算上存在瑕疵，因此被告出具的《借条》不实，应以对账的原始单据为准。经复核结算的原始单据后，可以证明被告仅欠原告14750元，被告已经支付10000元，实际下欠4750元。四、原告刘飞于2016年3月3日向被告出具《欠条》一份，欠条载明“刘飞欠施相林矿石1480吨”，该欠条未在双方结算范围内。五、《借条》中被告的身份证号码有误，被告是1953年出生，故意写成1954年，借款金额140000元故意写成壹肆万元整，说明被告对对账结果有异议，因为被告当时在外地，原始单据不在手中，全凭原告的单据。原告刘飞、被告施相林各自围绕诉讼主张及答辩意见向本院提交了证据，对经庭审质证对方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的《借条》，被告对其真实性无异议，但本案系租赁合同纠纷，该证据记载的内容是否真实需要结合其他证据材料认定。2015年10月《石门乔森磷化磷矿调运单》，被告对真实性无异议，记载的内容只有计量，没有单价，仅能反映双方有业务往来，无法作为结算的依据。2020年9月20日宜都市华锐商贸有限公司出具的《证明》，没有单位负责人和经办人的签名，不符合证据的形式要件。原告补充提交的《借款合同》，被告施相林对真实性认可，但认为该证据与本案无关，且约定的月利率4%超过了法律规定。《抵押贷款合同》出借人为原告刘飞，借款人为黄胜风，担保人为被告，系另一法律关系，与本案无关。《委托协议合同》，甲、乙双方为黄胜风、刘飞，委托事宜为“甲方全权委托乙方飞强货场矿石销售项目事项”，委托事项“结算矿石款资金；矿石销售过程中相关事宜；结算相关费用”，不能达到黄胜风、刘飞、施相林之间就债权转让达成合意的目的。证人王某、徐某的证人证言，不符合证据的形式要件，且证人陈述的内容分别为“2014年至2017年本人驾驶的货车在华锐商贸有限公司拖货，本人拖的磷矿石运费都是由刘飞给我结算的”“我们拉磷矿的运费是刘飞帮施相林垫付的”“2015年11月4日，刘飞找我借八万块钱，让我把钱转到他指定的施相林账户”，即使证言属实，只能证明刘飞代施相林支付运费的事实，运输费的具体数额应以运单或双方确认的单据为准，仅凭证人证言不能达到证明目的。被告施相林提交的2019年4月17日原被告结算原始单据1份，原告刘飞认可由其本人书写，记载的内容需要结合其他证据认定。被告提交的原告2016年3月3日出具的欠条，原告对其真实性无异议，但被告既未主张债务抵销，也未主张原告返还，本案不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述“我是该公司（宜都市华锐商贸有限公司）的业务员，货场的法定代表人是我的大伯，我对外从事业务获得的收益归公司。我与被告的业务没有经过公司，但是我收的货场费要交给公司，运输费归我得。我与公司约定货场费按5元/吨计算后上交，双方没有签订协议。”原告与被告之间有业务往来。2015年7月8日《借款合同》，贷款方空白，借款方为施相林，借款金额为肆拾伍万元整。借款期限自2015年7月15日至2016年7月15日止。“借款方对贷款方所下欠的本金余额按月利率4%的利率计算资金占用费”。原告刘飞在担保人处签名捺印。2019年4月17日，被告施相林向原告出具《借条》一份并捺印，“借款人施相林（身份证号）于2019年4月17日向刘飞借款人民币壹拾肆万元（大写壹肆万元整），借款期限为12月，借款期满后一次性还清。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率／支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。”2020年9月30日，被告施相林向原告转账10000元。同日，被告施相林通过微信向原告提出“账要重算，应该是多少钱，我就付多少”，原告刘飞回复“单子都给你了，你现在说要重算……”，被告回复“我说的是矿石帐没算好”。被告提交的手写明细载明“施：3500，35000（3500）×150=52500，刘代出运费1300×90=117000元，块矿700吨×90=63000,35000×17=595000,525000-18000=345000元，345000-330000=15000-29750=给14750。黄4803吨，4803×150=720450元，加工费4803×17=81651元，720450-81650=638800元，604000-638800元=34800元，2分息144960-34800=110160”。被告施相林对明细中载明的“给14750”认可，确认下欠原告刘飞矿石加工、运输费14750元。载明为黄的明细，双方一致认可系案外人黄胜风与刘飞之间业务往来产生的费用，原告刘飞主张三人达成合意，由施相林承担黄胜风的债务。被告施相林陈述“原告以45万元为基数按月息4%计息154000元，又与案外人黄胜风于2016年3月4日签订抵押借款合同（借款604000元），因黄胜风欠施相林借款，同时黄胜风有4800吨矿石存放在刘飞的码头上，并约定不还款刘飞有权变卖该矿石”。本院认为：原告刘飞向本院提出的诉讼请求为要求被告支付场地租赁费、运输费、装船费合计130000元及利息，据以支持其请求的主要证据为2019年4月17日被告施相林向原告出具的《借条》。本案为租赁合同纠纷，原告应就租赁费、运输费、装船费的计算依据进行举证，《借条》不是上述费用的结算凭证，且被告提供的证据能够证明《借条》所载明的金额包含双方其他往来的账目，因此不能直接作为计算租赁费等费用的依据。关于被告施相林提交的手写对账明细，被告施相林认可原告刘飞代售矿石3500吨，扣除刘飞垫付的运费和加工费，原告刘飞应支付被告345000元，双方一致同意抵销之前债务330000元，并减去29750元，被告施相林因矿石产生的费用还应该支付14750元。但根据刘飞的陈述，其作为宜都市华锐商贸有限公司的业务员，经与公司协商，自行对外承接业务，租赁费交公司，运输费归其所有。双方在对账过程中，就刘飞垫付的运费已经进行了扣减，余下14750元为代售矿石款与其他债务抵销后的金额，并非租赁费或装船费。手写明细中黄胜风的账目，原告刘飞计算代售黄胜风矿石款720450元，扣除其代付的加工费81651元，刘飞应付黄胜风638800元，抵扣双方之前的借款604000元，刘飞应付黄胜风34800元。因604000元借款利息为144960元，扣减应支付34800元，黄胜风应付刘飞110160元。对原告上述计算明细，首先，110160元加上被告欠付的14750元，合计124910元，与《借条》载明的金额并不相符。其次，关于扣减的604000元的由来，被告施相林在庭审中陈述“实际是原告垫付运费40万元，按照4分息计算利息，自2015年4月计算至2016年，利息一共算了204000元”，原告表示认可。但在质证意见中，被告认可刘飞提交的《借款合同》，确认借款450000元，约定月利率为4%，前后陈述不一致，难于认定450000元系运费还是借款。且月利率4%超出了法律规定的利息保护上限，不宜直接认定能够抵扣，双方其他债权债务关系可以另行主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应自行承担举证不力的后果。原告刘飞提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘飞的全部诉讼请求。本案案件受理费1450元，由原告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二一年三月十九日书记员  吴娟