山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1581民初137号 原告崔嘉慧，女，1993年4月10日出生，汉族，现住临清市。 委托诉讼代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 被告白松，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 原告崔嘉慧诉被告白松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告崔嘉慧及其委托诉讼代理人孟广兴、被告白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔嘉慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付3只布偶宠物猫的交易款项31000元。二、依法判令被告支付3000元的未结清租赁宠物款项：时间为2020年7月5日-2020年12月5日，每月600元租赁金额。三、依法判令被告支付原告以31000元为基数每日按0.05%从2019年11月7日暂计至2020年12月10日的违反交易的利息(31000元*0.05%*399天)6184.5元。实际计算至全部款项付清时止。四、请求判令诉讼费由被告承担。原告在庭审前提出追加王丹君为共同被告，要求二被告(白松和王丹君）立即偿还三只布偶宠物猫的交易款项29800元及利息，自起诉之日2020年12月10日至偿清之日止，按照银行同期同业拆借利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告向原告崔嘉慧购买4只宠物猫(其中一只款项已经结清)，双方以先交押金接回家后再付余款为协议被告遂把猫带走，实际未付押金。后被告联系崔嘉慧其中一只猫卖掉，因疫情原因在2020年7月1日才将一只卖掉的猫款项收到。2020年5月30日与被告协议以剩余3只猫每只每月200元租金算租赁(不算入31000元)，直到一次性给付31000元尾款结束，被告同意后总共给过2次款项(2020年5-7月2个月)。租赁期间被告多次未及时支付租金。至起诉之日，被告仍有2020年7月5日-2020年12月5日，5个月租金3000元未支付。期间经原告多次催讨，并无果，电话不接，微信不回。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告白松辩称：一、答辩人不应列为本案的被告，答辩人对于原告提出的事实与理由感到疑惑并不知情，原告微信聊天头像以及微信昵称并不是答辩人本人。二、答辩人手机号码为×××14，此号码为店内业务专用联系号码且绑定店内微信账号。×××14号码从未有过山东省呼叫来电（除了法院工作人员的电话号码），原告起诉状中提供的联系电话156××××0521并非答辩人号码。三、答辩人与原告从未有过任何联系以及微信聊天，原告提供证据图的聊天账号并非答辩人微信账号。四、答辩人于2020年通过同行购买一只价值为4200元的布偶猫（扫码支付），没有合同，款项已经付清。综上所述，原告与答辩人之间不存在合同关系，答辩人不是适格主体。答辩人和原告没有联系。本人单身，没有女朋友。2020年通过同行购买过一只布偶猫，2019年没有购买过，先付了1500元的定金，后续又付的尾款。 根据原告的陈述及被告的答辩，现归纳争议焦点为：原告要求二被告支付交易款及利息有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有： 证据一、微信号昵称手机截图两张：1．被告王丹君使用的微信昵称：饼小内个饼，微信号：×××ｍｏ，微信里面有白松的照片和部分文字信是王丹君的声音，有关于他们来临清的文字描述。2．原告使用的微信昵称：Ｐａｗｓ布偶猫舍，微信号：×××71。证明目的：微信号1是二被告用来和原告联系购买布偶猫的，微信号2是原告自己的微信号，两个微信号的聊天记录详细记载了原告和二被告沟通购买布偶猫事宜，包括二被告从洛阳驱车到临清原告家中购买四只布偶猫，把猫带走未支付价款，双方协商价格，原告向二被告催要猫款，被告白松支付部分猫款的整个事情经过。 被告白松质证意见：对证据一不予认可，这两个微信昵称都不是我本人的，里面的聊天内容不清楚，也从未和两个微信联系过。 证据二、微信照片一张、微信截图6张，邮寄收到两张。2-1：2019年11月份，被告王丹君发来二被告参加比赛及照片中间为被告王丹君，右二为被告白松。2-2：原告曾经见过二被告，称呼二人为两口子（夫妻或恋人关系），双方熟识，不存在起诉错误的情况。2-3、2-4、2-5：二被告在2019年11月6日驱白松车从洛阳来到临清买猫，二被告一起来的，以前双方见过两次，这是第三次。2-6、2-7：原告在2019年11月15日给二被告邮寄猫药，留的地址是二被告共同经营的洛阳啾咪宠物生活馆，收件人为被告白松，电话是白松的手机号×××14。该组证据证明：被告王丹君和被告白松一块来临清接猫，被告王丹君称呼被告白松为对象，二人关系紧密，共同经营宠物店，原告见过二被告两次，之前二被告找原告买过两次猫，被告把猫买走后，原告给被告邮寄过猫药，收款人是被告白松，地址是二人经营的啾咪宠物生活馆，收件电话留的是白松的电话号码：×××14，证明购猫人是被告白松和被告王丹君。 被告白松质证意见：证据2微信中的合影照片是公众合影，我并不知道中间女孩的名字叫什么，我们同行称呼她“阿饼”，我和她只是同行，是买卖关系，并不能证明原告的主张，对原告说关于两口子的称呼我也不知道。我当时要买猫，她(阿饼）带我去看猫，但是我并没有买猫，我们都没有买猫，到了以后才见到原告，因为只见了一面，并不确定是本案的原告，当时称呼她胖妞，我不知道她的姓名。我提交营业执照，证明这个店是我自己的，但是微信记录中的地址、电话并不是我给原告留的，我在店里没有收到过猫药，微信中留的号码是我店里的工作号，是手机长期在店里放着，我并不随身携带。有的客户买东西也邮寄到我店里。 证据三、微信截图2张。双方确认猫款：海双(大兄弟）8000元，蓝妹妹(蓝双）16000元，山猫16000元，手套3000元，共计价款43000元，证明目的：二被告购买原告布偶猫的数量和价款，被告支付了“手套”的费用3000元，其他三种猫款减让部分，山猫由16000减为10000元，海双由8000减为5000，总款变为31000元，被告后来支付了1200，现欠款29800元。 被告白松质证意见：对证据3微信截图内容并不清楚。 证据四、微信截图2张，支付宝付款截图3张，微信转账记录2张。4-1：手套价格3000元，已付，是白松支付的。4-2：由“对象”白松转款。4-3：转账页面，能显示白松的联系方式，支付宝转账是绑定的是白松本人的信息。4-4：白松用支付宝支付猫款1500元。4-5：白松用自己的微信支付猫款。4-6：头像中显示的“啾咪宠物”是被告自认的名下的微信号。4-7：被告白松微信号扫码支付猫款在2020年6月18日和2020年7月1日，被告白松向原告的丈夫陶某名下山东天淼网络科技有限公司支付“手套”猫款3000元，2020年6月22日，白松用昵称为：宠物猫咪生活馆，支付分期款600元。2020年8月2日，白松用昵称：松子ｓｏｎｇ13向原告支付分期款600元。证明：被告白松就是购买布偶猫的主体，被告白松应当承担偿还责任。其答辩状陈述与事实不符，系虚假陈述。 被告白松质证意见：对证据4-1、4-2的微信截图不知情，4-3只是我的一张单独的截图，上面的手机号是店里工作用的手机号，是微信绑定的手机号，我店里的微信名是宠物猫咪生活馆。对4-5是用支付宝转账定金1500元，4-6是补的定金600元，4-4是接猫之前付到总款的80％，又支付宝转账1500元，4-7是尾款600元，共计4200元，这个猫是我向同行阿饼买的猫，都是阿饼给我发过来的支付码，我是扫码支付的，共计3000元，我当时认为是转给同行阿饼的。我当时从阿饼那里买了一只猫，约定的价格是4200元，我是8月2日接的猫，我买猫时阿饼说这只猫没有名字，想给他取名叫黑糖，我接手后给他取名叫黑大力，并不清楚是在临清看的那4只猫中的一只。 证据五：洛阳市涧西区啾咪宠物生活馆工商登记截图一张，搜狗地图截图两张。5-1：啾咪宠物生活馆经营者是王丹君。5-2、5-3：啾咪宠物生活馆预留的电话是被告白松的电话：×××14。证明：该宠物店登记的经营者是王丹君，经营人号码是白松的电话，该组证据综合以上全部证据，足以证实：“啾咪宠物生活馆”实际经营人是白松和王丹君二人。 被告白松质证意见：对证据5-1，我在这个地址上重新租赁的店面，并办理了工商登记，名字是它它宠物美容店。对5-2、5-3上面的手机号是没有问题的，对店名是之前的干宠物店的店名，我没有换掉，工商登记的时候起的新名字。 证据六：证人陶某（原告崔嘉慧的丈夫）出庭作证：我认识被告白松，2019年11月7日被告和一个女的来接猫，他们在楼上和我妻子谈的猫的交易情况，我没有和他们谈，他们接了猫，女的说要转1万元的定金，但是着急走，没有转，我还问我妻子为什么没转定金，没让他们打条就让他们走了。我妻子并没有说什么，只是说没让她打条。 被告白松的质证意见：对证人没有印象，作为夫妻关系，证人是和原告有利益关系的，证人只见了我一面，怎么就那么认可是我，我当时没有听到过1万元定金的事。 被告白松提交的证据有：微信聊天截图16张，工商登记照片1张，同行拿花和猫的照片1张，阿饼微信名的截图1张，证明我没有和原告直接交易，2020年我是通过阿饼买过一只猫，而且款项已经付清，并不清楚款项转给了原告，我认为是转给了阿饼。我和阿饼并不是男女朋友关系，也不知道她的名字。 原告质证意见：对营业执照没有异议，与原告提交的营业执照地址一致，被告经营仍然以啾咪生活馆经营，被告自认的微信号头像也有啾咪生活馆的字样。对其他微信截图不予认可，不知道被告是和谁在联系，也不能提供具体人员的信息，同行拿花和猫的照片对本案没有关联性。 根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：原告经营布偶猫生意，2019年11月6日，被告白松与微信号为“×××ｍｏ”、微信昵称为“饼小内个饼”的人共同驱车到原告家中看猫。经与原告协商后，被告走时带走了原告的四只猫，当时没有给原告书写收据，也未交付定金。原告在之后通过微信与昵称为“饼小内个饼”的人协商猫款的事情，该人在微信中认可欠猫款，但以各种理由未能付款。 原告主张与白松同来的女人与白松为夫妻或男女朋友关系（但未能对二人的关系提交证据），被告白松对此予以否认，并称该女孩与其是同行，白松称其为“阿饼”，并不知道其真实姓名，只是跟随“阿饼”一起去原告处看猫，白松并未向原告购买布偶猫，“阿饼”与原告如何协商的并不知情，只是知道“阿饼”走时带走了四只“布偶猫”。 2020年6月18日、2020年6月22日、2020年7月1日和2020年8月2日，白松通过支付码扫码向原告支付猫款1500元、600元、1500元和600元，共计4200元。白松称是向“阿饼”买的猫，支付码也是“阿饼”转给他的，并未直接向原告买过猫。白松自认有两个微信号，一个是“Weiyi8667”,一个是“Songzi-0037”。 洛阳市涧西区“啾咪宠物生活馆”经营者系王丹君，白松称在这个地址上重新租赁的店面，并办理了工商登记，工商登记名字为“它它宠物美容店”，但店铺上的牌子没有更换。 诉讼期间，原告申请追加微信号为“×××ｍｏ”的人为共同被告，并称该人名字为王丹君，但未能提供该人除名字以外的其他信息。 本院认为：原告主张被告白松向其购买四只布偶猫，但所提交的证据中，微信聊天记录不能证明是白松的微信，付款是扫码形式也无其他交易信息，原告主张的商铺名称与实际工商登记也不一致，这些证据并不能证明原告的主张。另原告主张白松与微信名为“×××ｍｏ”的女孩是夫妻或男女朋友关系并共同向原告购买了四只布偶猫，也未能提交相应证据。因此原告主张被告白松应偿还购猫款，证据不足，本院不予支持。 原告主张与白松同来的女孩叫王丹君，其微信号就是和原告联系买卖布偶猫的微信号“×××ｍｏ”，但未能向本院提供除名字以外的任何信息或证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉须有明确的被告”之规定，本院认为原告追加被告的申请不符合法律规定，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取325元，由原告崔嘉慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张雷 二〇二一年三月十七日 书记员  韩雪