安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初83号 原告：李士环，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周荣春，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王怀新，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 原告李士环与被告王怀新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年1月18日第一次公开开庭进行了审理，原告李士环委托诉讼代理人周荣春，被告王怀新均到庭参加诉讼。后本院又于同年2月4日第二次公开开庭进行了审理，原告李士环及其委托诉讼代理人周荣春，被告王怀新及其委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士环向本院提出诉讼请求：1.王怀新偿还李士环借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费由王怀新承担。 事实与理由：李士环与王怀新原系朋友关系，2013年3月份，王怀新因承建工程建设购买材料需要资金周转，向李士环提出借款。经王怀新请求，李士环于2013年3月20日通过自己账户向李士环转款76万元，其余款项以现金方式出借给王怀新。同日，王怀新出具借条一张，言明向李士环借款100万元整，用于购买朱集矿瓦斯管路材料款。款项出借后，李士环虽多次催要，但王怀新一直未能归还。综上，李士环认为，王怀新迟迟不愿偿还上述借款，其行为严重侵害了李士环的合法权益。故，具状人民法院，请依法支持李士环的诉请。为盼！ 王怀新辩称，1、我实际没有收到李士环借款100万元，76万元转账需要调取银行流水后核对是否实际收到；2、借条上的字除了签名是我本人签字之外，其他的字都不是我写的；3、我没有收到李士环的24万元现金；4、承办朱集东矿地面钻井瓦斯管路工程的公司就是李士环经营的山东菏建公司，即使借款76万元，借款我也已经以工程款还清了，有两张20万元的承兑汇票合计还款40万元，结算给我的工程款，直接被李士环的公司扣除了。 本院经审理认定事实如下：王怀新挂靠山东菏建建筑集团有限公司实际施工朱集煤矿地面瓦斯管路项目，因需要资金垫付材料款向李士环借款。2013年3月20日，王怀新出具借条一份，载明：“兹本人王怀新今借李士环人民币￥100000.00（壹佰万元整），用于支付朱集矿瓦斯管路材料款。此据户名：王怀新工行潘集支行：622XXXXXXX7借款人：王怀新2013.3.20号。”王怀新借条落款处签名确认。当日，李士环名下招商银行账户余额显示为100万元，转入李睿（李士环儿子）账户24万元，转入王怀新上述银行账户转款76万元。 李士环为追索上述款项于2020年12月2日诉至本院。案经本诉前调解不成后于2021年1月4日转立案。 以上事实有原告户口簿和身份证、被告身份证复印件、借条、招商银行交易明细及当事人陈述予以证实。对于王怀新提交的证人金某的身份证和证言，以证明经金某的手将两张属于王怀新的承兑汇票交给了李士环；本院认为王怀新作为证人申请方，应当对证人证言欲证明的交付承兑汇票的基本事实承担举证责任，但王怀新未能提供证据证明承兑汇票的相关信息，更无法证明其通过金某交付李士环承兑汇票的事实，其提交的金某的证言仅系孤证，不能单独作为认定案件事实的证据，且金某作为证人未能出庭作证接受法庭及原、被告双方的质证和询问，故对该组证据的证明效力本院不予认定。对于王怀新提交的授权委托书、山东菏建建筑有限公司出具的收条和淮南矿业朱集东煤矿资金支付审批单，因该组证据仅能反映案外人山东菏建建筑有限公司收取承兑汇票的情况，且山东菏建建筑有限公司收取款项的性质与本案李士环的借款并非同一法律关系，也无证据证明李士环通过山东菏建建筑有限公司实际收取了承兑汇票的金额，故对该组证据的关联性本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王怀新向李士环借款并出具借条予以确认，李士环提交的银行交易明细，证明其向王怀新实际转款76万元履行了部分款项出借义务，故双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。关于借款本金，对于李士环向王怀新转款76万元，双方均无异议，本院予以确认。李士环主张另通过其子李睿取现交给王怀新现金24万元，王怀新对此不予认可，否认收到过24万元现金。本院认为，在李士环名下的转款账户余额足够支付100万元的情况下，其实际仅向王怀新转款76万元，另有24万元系转入其儿子李睿账户，不足以证明其实际履行了100万元的出借义务。虽然李士环主张转入李睿账户24万元后，由李睿取现交付给王怀新24万元现金，但其未能提供证据证明李睿收款后存在24万元的取款记录，故对其主张通过现金方式交付王怀新24万元本院不予采信，本院确认李士环实际出借本金76万元。因双方对借款期限没有约定，李士环可以催告王怀新在合理期限内返还。现李士怀诉至本院要求余金枝偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，王怀新辩称按照月息3分的标准通过现金方式按月支付了部分利息，但对此未能提供相应证据予以证明，亦未能明确支付利息的次数和金额，李士环对此亦不予认可，故对王怀新的辩称本院不予采信。李士环庭审中明确陈述案涉借款并未约定利息，虽于庭后提交的代理词中又修正为双方之间口头约定月息3分，但系基于庭审中王怀新自述存在口头约定利息的情况下而作的更改，对于双方之间是否存在利息约定并无实质性证据予以证明，仅有双方当事人的单方陈述不足以认定案涉借款存在利息约定，且李士怀对于是否存在利息约定前后陈述不一致，故对李士怀主张的双方之间口头约定月息3分，本院不予采信。因本案借款发生于自然人之间，在无明确利息约定的情况下，李士怀主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王怀新于本判决生效之日起十日内偿还原告李士环借款本金76万元并支付逾期利息（自2020年12月2日起以76万元为基数按照年利率3.85%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李士环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，由原告李士环负担1200元，由被告王怀新负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。