广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终161号 上诉人（一审原告）：杨妙芳，女，1950年8月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（一审被告）：黄伟友，男，1975年2月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄列坚，男，1998年10月28日出生，汉族，广西岑溪，住岑溪市，（系黄伟友之子、杨妙芳之孙） 被上诉人（一审被告）：李达贤，女，1962年6月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 上诉人杨妙芳、黄伟友因与被上诉人李达贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481民初2457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨妙芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判李达贤赔偿杨妙芳11023 2 元。事实与理由：黄伟友没有参与杨妙芳与李达贤之间的互推行为之中，一审认定黄伟友和杨妙芳用力推篱笆的行为，属于认定事实错误。当时情况是杨妙芳被李达贤推搡将要倒地，黄伟友上去扶稳杨妙芳，并非和杨妙芳一起推，黄伟友与杨妙芳受伤没有任何联系，不构成侵权。杨妙芳与黄伟友均不存在过错，且杨妙芳与黄伟友的行为与杨妙芳受伤不存在因果关系，均不应当承担责任，一审判令杨妙芳负45%的责任、黄伟友负25%的责任错误。杨妙芳的伤是李达贤所致，应由李达贤承担责任。 黄伟友上诉请求：1、撤销一审判决，改判李达贤赔偿杨妙芳11023元。事实与理由：上诉人没有参与杨妙芳与李达贤之间的互推行为之中，一审认定上诉人和杨妙芳用力推篱笆的行为，属于认定事实错误。当时情况是杨妙芳被李达贤推搡将要倒地，上诉人上去扶稳杨妙芳，并非和杨妙芳一起推，与杨妙芳受伤没有任何联系，不构成侵权，一审判令上诉人负25%的责任错误。上诉人的行为与杨妙芳受伤不存在因果关系，不应当承担责任；杨妙芳的伤是李达贤所致，应由李达贤承担责任。 李达贤辩称，上诉人称黄伟友没有参与互推篱笆不是事实。答辩人在一审提供的视频光盘可以证实杨妙芳的伤完全是黄伟友与杨妙芳共同推篱笆导致篱笆自动反弹所伤，与答辩人无关。因此，一审判决答辩人承担30%的赔偿责任是错误的，二审法院应当纠正，改判答辩人不承担赔偿责任。 杨妙芳向一审法院起诉请求：判令被告支付医药费7635元、护理费1988元、住院伙食补助费1400元，合计11023元。 一审法院认定事实：原告杨妙芳与被告黄伟友为母子关系，原告与被告李达贤、黄伟友同是同村同组人，属于邻居关系。双方曾为房屋土地、山地发生纠纷。被告李达贤于2020年4月12日下午2时30分左右以原告杨妙芳在大隆镇福××村村××组（小地名：山根）锄泥填水渠影响其家排水为由， 3 要求福隆村村委到现场处理，在该村委主任黄旭金带人主持调解，被告黄伟友愿意将水渠的泥土清理干净。当时，在同山根处，原告提出被告李达贤原先围的篱笆占用公共道路，村委主任黄旭金测量后，并没有占用公共道路，经调解，被告李达贤同意将篱笆让出10厘米左右作水沟用，原告要求再让多一点，被告李达贤不肯，双方发生口角，被告李达贤拿斧头将篱笆桩锤紧，当时原告冲过去把篱笆推进去，被告李达贤推出去，原告杨妙芳又将篱笆推进来，被告李达贤再推出去，这时被告黄伟友与原告杨妙芳又用力将篱笆推进来。此时，原告没有跌倒，原告眼角被反弹篱笆戳伤，血流出来，双方停止对篱笆互推行为。当日，原告被送到岑溪市人民医院治疗，同日被告黄伟友向公安机关报警。经医院诊断：额部头皮裂伤、腰1腰椎压缩性骨折、左侧基底节区腔隙性脑梗死、高血压2级、脑萎缩、脑白质病。出院医嘱：门诊治疗，感觉不适，随时复诊。原告从2020年4月12日起至2020年4月26日止，在该院住院治疗14天，共用去医疗费用7635.35元。原告结束治疗后，岑溪市公安局大隆派出所于2020年6月4日召集双方调解未果。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。2020年9月17日，被告李达贤提出医疗费鉴定申请，要求对原告于2020年4月12日至2020年4月26日在岑溪市人民医院治疗的伤与额部擦伤无关的治疗费用进行鉴定。经征求被告的意见，由该院派人到医院，向治疗原告的主治医生核对原告治伤费用情况，经核对，原告医疗费用中521.44元为非治伤用药。本案在审理过程中，原告放弃追究被告黄伟友的赔偿责任。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告李达贤在固定篱笆桩时，原告推篱笆的行为导致本案发生，是发生本案的诱因，存在过错。原告推篱笆后，被告李达贤将篱笆推过去，导致后续行为，与原告 4 受伤存在一定因果关系，存在一定过错。原告与被告黄伟友反推动作，致使篱笆反弹，是造成原告受伤的主因，应负主要责任，应减轻被告李达贤赔偿责任。根据原、被告过错程度，考虑双方混合过错情形，原告过错程度大些，对原告的经济损失，原告应自负45%的赔偿责任，被告李达贤应负30%的赔偿责任，被告黄伟友应负25%的赔偿责任。本案中，对于被告李达贤提出医疗费鉴定申请问题，因原告医疗费用数额不大，非治伤用药，医生能够准确判断，无需再启动司法鉴定程序，否则浪费司法资源，况且，被告李达贤也同意可以由该院派人向主治医生核对相关费用，故原告治伤费用，应以医生核对数额为准。因此，该院驳回被告李达贤该司法鉴定申请。被告李达贤应按其责任承担相应的赔偿责任，对其合理部分辩解意见，该院予以采纳。被告黄伟友主张被告李达贤应负全部责任意见，无事实依据，且未提供证据证实，对其辩解意见，该院不予采纳。结合原告的人身损害实际情况，原告主张的赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、护理费的合理部分实际损失，于法有据，该院予以支持。根据原告、被告提供的证据、庭审质证意见，以及参考2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定：医疗费7113.91元，有入出院记录、医疗费发票、医疗费清单等证据证实，且经该院派人到医院核对，扣除治疗高血压等非治伤用药521.44元，即7635.35元-521.44元=7113.91元，应予认定。2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天=1400元），是原告根据住院时间依法计得，应予支持。3、护理费1988元，以农、林、牧、渔标准51891元/年计算，计为51891元/年÷365天×14天=1990.33元，原告要求赔偿1988元，符合法律规定，应予支持。以上1-3项原告合理部分损失共计10501.91元，该院予以确认。根据上述确定赔偿比例，被告李达贤应赔偿原告的各项经济损失3150.57元，被告黄伟友应赔偿原告的各项经济损失2625.47元，其余由原告自负。原告主张的赔偿损失数额，超出合理部 5 分，该院不予支持。原告放弃要求被告黄伟友赔偿经济损失，不违反法律规定，该院予以照准。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李达贤于本判决生效之日起五日内赔偿医疗费用、住院伙食补助费、护理费经济损失合计3150.57元给原告杨妙芳；二、驳回原告杨妙芳其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担40元，被告李达贤负担10元。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点为上诉人杨妙芳、黄伟友是否均应当对杨妙芳受伤承担赔偿责任。 本案中，上诉人杨妙芳与被上诉人李达贤因琐事发生口角问题，从而发生当事人之间互推篱笆导致杨妙芳受伤。结合本案案情和相关证据，杨妙芳与上诉人黄伟友反推篱笆导致篱笆反弹致使杨妙芳受伤，杨妙芳与黄伟友应承担主要责任。杨妙芳、黄伟友均提出黄伟友没有与杨妙芳一起反推篱笆，其是为了防止杨妙芳跌倒而去扶住杨妙芳，但是二上诉人均没有提供相应且充分的证据予以证明，故二人主张不承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定杨妙芳、黄伟友分别负45%、25%的赔偿责任合理，且一审法院根据本案的情节，确认各方当事人承担赔偿责任的比例恰当，本院予以确认。邻里之间应该互帮互助、和谐相处。当事人在面对处理因琐事发生的侵权纠纷时，理应各自保持克制，以平和的方式解决矛盾。本案中，各方 6 当事人对杨妙芳受伤事件均存在不同程度的过错，彼此应当本着互谅互让、息事宁人的态度妥善解决问题。 综上所述，上诉人杨妙芳、黄伟友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元（上诉人杨妙芳、黄伟友已分别预交100元），由上诉人杨妙芳负担100元，黄伟友负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周 柔 7 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。