贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2632民初33号 原告：丁祖华，男，1976年1月7日生，汉族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：杨春福，男，1985年7月9日生，苗族，住贵州省锦屏县。 被告：杨文昌，男，1962年5月14日生，水族，住贵州省榕江县。 被告：贵州中凯交通建设有限责任公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼，统一社会信用代码：915226002159210500。 法定代表人：王玉贵，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒凡，男，该公司法务。 原告丁祖华与被告杨春福、杨文昌、贵州中凯交通建设有限责任公司（简称中凯交建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁祖华及委托诉讼代理人杨绍先、被告杨春福、杨文昌、中凯交建公司委托诉讼代理人舒凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祖华的诉讼请求是：1、请求判决被告杨春福、杨文昌、中凯交建公司连带支付原告劳务费55666元；2、本案诉讼费由被告杨春福、杨文昌、中凯交建公司承担。事实和理由：321国道至盘羊大寨及中寨路口至中寨（盘羊中寨）“组组通”项目总承包方为中凯交建公司，中凯交建公司将工程转包给杨文昌，杨文昌又将工程转包给杨春福。2019年初原告从杨春福处，承包该项目的水泥混凝土路面硬化施工劳务，原告与杨春福口头约定每平方米20元，工程完工后杨春福为了逃避债务，拒绝与原告对账。 2020年5月18日原告找到杨文昌要求支付劳务费，于是杨文昌向原告出具了一张“欠条”，“欠条”出具后杨文昌向原告支付了10万元。杨春福得知这一情况后，杨春福要求杨文昌不要再支付剩余的3万元。2020年8月份原告为了追回劳务费向贵院起诉，案号为（2020）黔2632民初1013号。在该案审理过程中，杨春福、杨文昌均认可原告施工水泥混凝土路面硬化施工劳务费为每平方米20元，但以原告方具体施工的工程量没有计量“不知道是多少”为由拒绝支付，并且杨春福、杨文昌认为以中凯交建公司计量单为准。于是原告向贵院申请律师调查令，向中凯交建公司调取施工的工程量计量单，因为调取到的部分工程计量单数据有出入，2020年11月19日原告方向贵院撤回了诉讼。事后原告方委托律师再次到中凯交建公司榕江分公司处调取计量单，其工作人员经过核实，第一次调取的计量单确实漏了三页，于是补打印漏掉的三页，在准备盖章时遭到负责盖章的工作人员拒绝盖章。现原告认为中凯交建公司作为项目的总承包方，杨文昌作为中间转包方，对于杨春福所欠的劳务费应当承担连带支付责任。原告在起诉状后附的“诉讼请求计算清单”中明确有4008.6平方米工程量系杨文昌另外施工，其实际施工工程量为21315.15平方米，确认向杨文昌借支175000元，杨春福借支208460元。要求被告支付硬化路面劳务费426303元、挖机路面凿平补差6492元、转运水泥费用3360元、拉砂石费用486元、水泵水管电线安装费用1000元、欠付购买材料款1485元等共计439126元，扣除已支付的383460元，尚需支付劳务费55666元。 被告杨春福辩称，1、杨春福与丁祖华之间系中间转包劳务合同关系，在2019年初因受工程直接承包方杨文昌关照，中间转包榕江县古州镇盘羊大寨组组通公路工程给被答辩人施工。被答辩人丁祖华此前一直跟杨文昌做工程，经杨文昌推荐至答辩人手下负责水泥路面的具体施工，答辩人与被答辩人之间并未订立劳务合同关系书，工程劳务费等款项往来主要还是从杨文昌处做账并予开销，故杨春福与丁祖华之间系中间转包劳务合同关系；2、杨春福与丁祖华之间就工程款并未结算，关于所欠劳务费55666元无事实依据。杨春福与丁祖华之间就工程劳务费并未订立文书契约，平时劳务费计算均延袭丁祖华与杨文昌之间曾经工程价款的计算方式，即三人口头约定的劳务费为每平方米20元。2019年以来，答辩人已预付被答辩人38.76万元，其中包含杨文昌与榕江县交通局结算的工程费17.5万元，答辩人自己垫资开支的21.26万元。2020年1月、7月，答辩人曾两次与被答辩人就工程量进行测算，但未能就工程量达成一致意见。虽然价格确定了，但由于工程量未确定，何谈上尾欠55666元之说呢？在工程量被最终确认之前，答辩人是不能确定欠被答辩人55666元的，故被答辩人向答辩人讨要55666元劳务费无事实依据。因施工路面存在平直路段和陡坡路段，丁祖华在施工过程中避重就轻选择作业行为。在整个项目施工过程中，平直路段均由丁祖华进行施工作业，唯有一段陡坡处近147米因施工难度大，丁祖华放弃作业而由杨春福自行浇筑了道路，这部分的施工面积丁祖华也没有扣除。同时杨春福尚有一辆皮卡车因借与丁祖华施工使用而损坏仍摞在汽厂不闻不问未予维修，造成的损失丁祖华也并未承担责任。综上所述，原告所提出的诉讼请求不能成立，请求贵院依法判决驳回。 被告杨春福辩称，只要原告与被告杨春福把工程量搞清楚，确定了工程价款，计算出尚欠的劳务费，我同意来支付。没搞清楚之前我无法支付这个钱，路面工程是原告和杨春福负责的，只要确定数据，我才能从中凯交建公司那要钱来支付，不然我也没办法支付这个钱。 被告中凯交建公司辩称，请法院依法驳回原告丁祖华对贵州中凯交建建设有限责任公司的诉讼请求。理由：1、涉案项目的榕江县G321国道至盘羊大寨组组通，与我公司签合同的是杨文昌。该工程尚未竣工验收，工程合同价3102942.72元，实际工程计量为2536199.72元，我公司已支付2028959.2元工程款给杨文昌，我公司已按合同条款支付应支付款项的80%，剩余20%工程款应在工程竣工验收、审计后，得到审计结果，由业主支付给公司，公司才能支付给实际施工方，该涉案项目我公司已按合同约定支付；2、根据公司调查了解涉案项目的榕江县G321国道至盘羊大寨组组通，原告丁祖华是与杨春福因为未有对工程单价价款和工程数量达成一致，而引发的工程经济纠纷案，与本公司无关。原告诉求应查明事实，核对清楚后，如被告杨春福、杨文昌还有所欠债务，所欠债务应当由被告杨春福、杨文昌他们自行承担。综上，请求法院依法查明案件事实，公正判决驳回原告对我公司诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件、企业信用信息报告，欲证明原告及其中凯交建公司的基本情况。 2、“欠条”，欲证明被告杨文昌尚欠原告劳务费的事实，原件在第一次起诉时已交到法庭； 3、计量支付报表5页，欲证明原告方已经完成工程量21315.15平方米。报表前面两张是加盖公章的，后面三张是因为中凯交建公司拒绝加盖公章； 4、微信及银行转账记录，欲证明原告从被告杨春福处借支款项208460元的事实。 被告杨春福向法庭提交如下证据。 1、微信转账记录，欲证明杨春福支付了铲车、拉浆、搞路面等部分费用的事实。 被告杨文昌无证据向法庭提交。 被告中凯交建公司向法庭提交如下证据： 1、支付情况表，欲证明我们公司已经按合同价80%支付给杨文昌。 为查明案件事实，本院依法向中凯交建公司榕江分公司调取了“榕江县脱贫攻坚古州镇321国道至盘羊大寨农村组组通公路计量支付月报表”、“榕江县中寨路口至中寨××组组通公路清单支付报表”以及支付凭证。证实榕江县脱贫攻坚古州镇321国道至盘羊××农村××公路水泥路面施工面积为20731.15平方米，榕江县中寨路口至中寨××××公路水泥路面施工面积4592.6平方米，合计施工面积25323.75平方米。中凯交建公司实际支付1610661.9元，尚欠部分因工程尚未进行竣工验收和审计而未支付。 经庭审质证，当事人对本院调取的证据及证明的事实无异议。对当事人无争议的原告提供的第1、4号证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的第2组证据“欠条”，被告杨春福、杨文昌均认可，被告中凯交建公司认为当时公司不在场而不认可；原告提供的第3组证据，三被告认为资料不全，无从查证，且支付表上面没有承包人、驻监办、建管部相关人员签字，无法认定，均不予认可；对原告提供的第4组证据，被告杨春福对转账清单及数额无异议，但认为自己还支付了其他款项3200元没有算进来，被告杨文昌认为被告杨春福支付的钱有部分是自己支付的，被告中凯交建公司认为不关公司的事情；被告杨春福提供的第1组证据，原告对其三性均不予认可，认为是被告杨春福与石定勇自己协商的，是他们之间的经济往来，原告不清楚，原告认可付给微信名“如果有来生”的1500元其中的500元，对1000元原告不予认可；被告中凯交建公司提供的第1组证据，原告认为该组证据达不到被告证明目的，反而还证明了被告中凯交建公司还有20%的工程款未支付给杨文昌，公司应在这欠付的工程款范围内承担支付责任，被告说是按照合同价履行支付义务，但没有看到合同。本院对上述证据中原告无异议的部分予以认定；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的第2组证据，“欠条”是被告杨文昌出具的，且被告杨春福和杨文昌均予认可，本院予以认定；对于原告提供的第3组证据，法院已到被告中凯交建公司处调取该涉案项目的计量单，与原告提供的计量单一致，且经庭审质证，对原告完成工程量为21315.15平方米予以认定；对于原告提供的第4组证据，被告杨春福认为还有他支付的3200元未算进去，但对证明其已支付208460元的事实没有意见，本院对此证据予以确认；对于被告杨春福提供的证据，原告只认可其中的500元系他委托杨春福支付且该款已算进原告向被告杨春福借支款项中，对于其他的1000元，该组证据欲证明是帮原告垫付的事实，本院不予认定，对于支付给石定勇的3200元，因双方在庭审中确认有部分路段由杨春福另请机械协助，但丁祖华在计算工程量时没有把该部分的工程量扣除，本院予以认可；对于被告中凯交建公司提供的证据，经质证，被告杨春福确认中凯交建公司已支付其80%的工程款，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：321国道至盘羊大寨农村“组组通”公路项目总承包方是被告中凯交建公司，被告中凯交建公司将该项目转包给被告杨文昌，被告杨文昌又将该项目转包给被告杨春福。2019年初被告杨春福将该项目的水泥混凝土路面硬化施工劳务部分转包给原告丁祖华，并口头约定每平方米20元，原告丁祖华实际完成该项目的工程量为21315.15平方米，硬化施工劳务费用应为426303元。双方另约定有“挖机路面凿平补差”每公里1500元，共施工4.328公里，费用6492元。施工期间，原告转运水泥、安装水泵水管电线，拉砂石18立方米，每立方米27元共486元、代付购买材料款1485元。原告丁祖华从杨春福处借支208460元，被告杨文昌代杨春福支付劳务费给原告共175000元，剩余款项被告杨春福以“没有具体施工的工程量”为由一直未支付给原告。丁祖华在施工过程中，因部分路面坡度较陡难以施工，由杨春福另请机械协助完成。另查明，被告中凯交建公司核定该项目总工程款为2536199.72元，已支付了80%工程款2028959.77元，由于该涉案公路工程还未验收，剩余20%工程款，需以审计部门审计数据为准，再予以支付。 本院认为，本案诉争焦点为：1、转运水泥、拉砂石、的费用及水泵安装、水管、电线的人工费用应该由谁来承担？2、被告杨春福另请铲车费用3200元及付工人工资1000元应由谁承担？3、三被告应否承担责任，各自承担的是什么责任？4、案件受理费应该由谁来承担？对于转运水泥费用，原告诉称转运了28车及每车运费单价为120元，但没有提供证据证明，导致该费用无法确认，本院不予支持；对于拉砂石费用，被告方虽然只认可8方，对于另外的10方同样认可已拉到工地只是认为没有使用，但没有证据证明，本院对拉18方砂石费用即486元予以认可；对于水泵安装、水管、电线的人工费用，安装水泵、水管、电线为了节省拉运水来搅拌混泥土，更快地完成该项目，节约施工成本，其安装费用应由原告丁祖华承担；对于被告杨春福另请铲车费用3200元，因双方在庭审中确认有部分路段由杨春福另请机械协助，但丁祖华在计算工程量时没有把该部分的工程量扣除，故另请机械的费用应当由丁祖华承担。对于杨春福自行支付工人工资1000元的承担问题，被告杨春福没有提供证据证实其系代原告支付，本院不予认定，应由被告杨春福自行承担；对于三被告应否承担责任问题，被告杨春福将该涉案项目的水泥混凝土路面硬化施工劳务部分转包给原告丁祖华，是与原告丁祖华签订劳务合同的相对方，应向原告丁祖华承担给付劳务费的民事责任，共计48106元（硬化施工劳务费426303元+挖机路面凿平补差6492元+拉砂石费用486元+欠付购买材料款1485元-借支208460元-借支175000元-3200元）。被告中凯交建公司作为承担涉案工程的承包方在承包建设工程后将工程分包给不具备相应资质条件的个人杨文昌，杨文昌再次进行转包，其行为违反法律禁止性规定，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，现未付工程款尚有50余万元，足以覆盖丁祖华的劳务费，故被告中凯交建公司和杨文昌应对杨春福尚欠丁祖华的劳务费48106元承担连带支付责任。对于案件受理费由谁承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此诉讼费用由被告杨春福负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告杨春福于本判决生效后三十日内向原告丁祖华支付劳务费48106元； 二、被告杨文昌和被告贵州中凯交通建设有限责任公司对上述支付内容承担连带支付责任； 三、案件受理费减半收取596元，由被告杨春福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  姚元江 二〇二一年三月二十五日 法官助理吴秀姑 书记员唐员员