甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复28号 复议申请人(被执行人)：甘肃第三建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。 法定代表人：陈立延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宝林，甘肃兴正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫东，甘肃兴正律师事务所律师。 申请执行人：甘肃正尚混凝土工程有公公司。住所地：兰州市榆中县金崖镇窦家营村。 法定代表人：张富勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岚，该公司员工。 甘肃第三建设集团公司不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异642号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行甘肃正尚混凝土工程有限公司与甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案中，甘肃第三建设集团公司向兰州中院提出书面异议。请求依法撤销(2020)甘01执773号执行裁定书；解除(2020)甘01执773号案件中对申请人银行账户的冻结；撤销对申请人法定代表人作出的(2020)甘01执773号限高令。 兰州中院查明，甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）作出的(2018)甘民终447号民事调解书生效后，甘肃正尚混凝土工程有限公司两次向兰州中院申请强制执行，兰州中院分别于2018年10月15日和2019年7月18日作出(2018)甘01执821号、(2019)甘01执857号之一执行裁定书，驳回甘肃正尚混凝土工程有限公司的执行申请。2020年7月7日，兰州中院向甘肃高院发函，要求甘肃高院明确(2018)甘终447号民事调解书执行内容。2020年8月17日，甘肃高院函复如下：一、“甘肃正尚混凝土工程有限公司自收到清单之日起20日内向甘肃第三建设集团公司给付清单要求的合格证及技术资料”。调解书该部分内容明确了甘肃第三建设集团公司向甘肃正尚混凝土工程有限公司支付货款前，甘肃正尚混凝土工程有限公司需按甘肃第三建设集团公司清单的要求提供合格证及技术资料。二、本案调解书生效后，2018年8月1日甘肃第三建设集团公司出具了《预拌混凝土所缺资料清单》，除双方认可已交接的资料外，争议在于清单中提出的“混凝土强度试验报告”。经我庭两次组织当事人询问及协调，并经合议庭评议后认为，“混凝土强度试验报告”在我院二审中并未提出，且双方在销售合同中也未约定由甘肃正尚混凝土工程有限公司向第三建设集团公司提供“混凝土强度试验报告”。关于混凝土强度的检测内容已在甘肃正尚混凝土工程有限公司提供的合格证中体现，且与甘肃第三建设集团公司自行检测合格的结论相一致。因此，甘肃正尚混凝土工程有限公司在调解书生效后，根据甘肃第三建设集团公司要求，已经提供了符合调解协议约定的合格证及技术资料，付款条件已成就。2020年9月10日，甘肃正尚混凝土工程有限公司再次向兰州中院申请执行，兰州中院于2020年9月14日立案，于2020年9月20日作出(2020)甘01执773号执行通知书、(2020)甘01执773号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人甘肃第三建设集团公司银行存款4741211.25元(其中含货款本金41198.80元，至2018年4月30日违约金52万元，案件受理费39619.25元，执行费61712元，扣除已支付的24万元，自2018年5月1日至付清之日的违约金及迟延履行期间的债务利息尚未计算)；二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。同日，兰州中院作出(2020)甘01执773号限制消费令。2020年9月23日，兰州中院冻结甘肃第三建设集团公司在交通银行成都新都支行账户存款1366.68元、交通银行兰州七里河支行账户存款354.71元。 兰州中院认为，人民法院及其审判组织和法官有权释明生效裁判文书的内容。民事调解书关于付款条件是否成就，该院执行中，征求作出上述民事调解书的甘肃高院审判组织(民事审判第二庭)的意见，审判组织对调解书的释明意见是，甘肃正尚混凝土工程有限公司在调解书生效后，根据甘肃第三建设集团公司要求，已经提供了符合调解协议约定的合格证即技术资料付款条件已成就。因此，甘肃正尚混凝土工程有限公司申请执行上述民事调解书，符合申请执行的条件，该院依据该调解书作出的执行行为，符合法律规定。综上，甘肃第三建设集团公司主张甘肃正尚混凝土工程有限公司并未主动履行其相关义务，申请人暂缓履行付款义务，符合调解书内容约定，甘肃正尚混凝土工程有限公司不具备申请强制执行的法定要件等异议理由不能成立，其请求撤销(2020)甘01执773号执行裁定书，解除对其银行账户的冻结以及撒销(2020)甘01执773号限制消费令的异议请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回甘肃第三建设集团公司的异议请求。 甘肃第三建设集团有限公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销兰州中院（2020）甘01执异642号执行裁定。事实与理由：1.根据甘肃高院作出的(2018)甘民终447号调解书,复议申请人在调解书生效之日起十日内向复议被申请人出具其所需的合格证及技术资料清单。复议被申请人自收到清单之日起20日内向复议申请人给付清单要求的合格证及技术资料,双方安排专人负责清单以及合格证和技术资料的验收。复议被申请人如对清单有异议,应在收到清单之日起三日内与复议申请人联系协商解决,超过三日则视为认可该清单。如因复议被申请人原因导致逾期,则复议申请人支付货款的时间依复议被申请人逾期天数相应顺延。在调解书生效后,复议申请人按期向复议被申请人提供了所需资料清单,复议被申请人在收到清单后,对清单内容并没有向复议申请人提出异议(注:清单内容包含混凝土强度试验报告),根据调解书的约定,对复议申请人提交的清单没有提出异议则视为对出具的清单予以认可,也意味着复议被申请人接受提供混凝土强度报告的义务。因复议被申请人并没有提供合同及调解书约定的混凝土试验强度报告,其向兰州中院申请强制执行时因申请条件不成就被驳回两次。在这期间,双方就混凝土强度试验报告问题一直存在争议,导致复议申请人向复议被申请人的付款条件顺延。同时,复议申请人何时付款,因复议被申请人的强制执行被兰州中院多次驳回而无法盖棺定论。复议申请人不能付款不是复议申请人自身原因造成,所以不存在违约行为，不应当扣划52万元的违约金,更不需要支付迟延履行期间的债务利息。2.复议申请人要求复议被申请人提供合格证及技术资料,尤其是技术资料中的混凝土强度试验报告,是基于该合同中混凝土价格高于当期商品混凝土市场价格约定的合同义务。在双方签订的混凝土买卖合同中,混凝土价格高于当期市场供应价,就是基于复议申请人对相关资料的严格要求,此价格高出部分,复议申请人购买的就是复议被申请人的服务，现复议被申请人不但不按合同义务提供该部分资料,而且主张复议申请人违约责任,严重违背诚实信用原则,是对双方意思自治的严重背离,甘肃高院的答复函认定复议被申请人提供混凝土强度实验报告双方合同没有约定,与事实严重不符，且答复函与其作出的调解书内容相互矛盾,兰州中院的裁定对复议申请人的异议申请没有进行实质性审查,而仅仅套用甘肃高院答复函内容敷衍了事。3.兰州中院在此次执行中冻结复议申请人多个银行账户,冻结资产远高于调解书当中的款项，且在执行中已经对复议被申请人请求执行的款项扣划到兰州中院账户中,应当对冻结账户解封。 本院除对兰州中院查明的事实中“……(2020)甘01执773号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人甘肃第三建设集团公司银行存款4741211.25元(其中含货款本金41198.80元，……)”中的“货款本金41198.80元”表述错误，应纠正为“货款本金4119880元”外，其余事实与兰州中院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是兰州中院立案执行本案是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案执行依据为甘肃高院作出的(2018)甘民终447号民事调解书,该调解书发生法律效力后，甘肃正尚混凝土工程有限公司向兰州中院申请执行。兰州中院在立案执行中，认为该调解书执行内容不明确，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判、与执行工作协调运行的意见》，提请甘肃高院向作出该调解书的审判部门征询意见，兰州中院依据甘肃高院审判部门的复函意见，对本案予以强制执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，兰州中院作出（2020）甘01执773号执行裁定并无不当。甘肃第三建设集团公司复议所提其并未违约不应支付违约金及迟延履行利息的理由，因其未在异议程序中提出，故本院在复议程序对此问题不予审查。甘肃第三建设集团公司未举证证明其对该案的债务已全部履行完毕，故其请求解除兰州中院对其账户的解封缺乏事实依据。对于甘肃第三建设集团公司提出调解书的释明意见与事实不符的问题，因该复议理由实际属于对执行依据的不服，不属于执行复议程序审查范围，故不予审查，其可通过其他法律途径解决。综上，甘肃第三建设集团公司复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人甘肃第三建设集团公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异642号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 江 审判员 郭维奇 审判员 田 荣 二〇二一年三月三十日 书记员 赵天宇