福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0502民初588号 原告：陈小羡，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张毅，男，1982年2月21日出生，汉族，系原告的丈夫，住福建省泉州市鲤城区。 被告：鲤城区锦绣家禾床上用品店，住所地鲤城区金山北区14栋102室。 经营者：彭小萍，女，1990年1月4日出生，汉族，住泉州市洛江区，现住泉州市鲤城区。 原告陈小羡与被告鲤城区锦绣家禾床上用品店饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小羡及其委托诉讼代理人张毅、被告的经营者彭小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小羡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告经济损失共计人民币4196.85元（其中医药费715.6元、后续治疗费1140元、误工费1141.25元、营养费1000元、交通费200元）；2、判令被告彭小萍向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月21日上午10点30分左右，原告步行经过被告店铺门口时，突然遭到被告饲养犬只的扑咬。当时被告的犬只既未拴狗绳，也未佩戴口罩。原告当即感到腿部疼痛，并当场将该情况告知彭小萍，因为冬天穿着较厚，原告无法当场检查伤口，等回到自己位于金山新村北区××栋××号的店铺内查看伤处时，才发现膝盖上方破皮流血。原告便将该伤情告知彭小萍。彭小萍亲自到原告的店铺内查看原告的伤情后，称系其犬只抓伤，并表示愿意承担原告的医药费。原告遂于当天下午前往江南医院诊疗。经医生诊查，判断原告系被狗咬伤。原告接受治疗并注射疫苗。然而当原告提供医院票据要求被告赔付时，被告却出尔反尔，拒绝对原告进行赔偿。被告的侵权行为造成原告经济损失，应进行赔偿，包括1、医疗费715.6元；2、后续治疗费1140元；3、误工费1141.25元；4、营养费1000元；5、交通费200元；以上共计人民币4196.85元。被告的侵权行为还对原告造成精神伤害，被告应向原告赔礼道歉。 彭小萍辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。一、原告所述：原告步行经过被告店铺门口时，突然遭到被告饲养犬只的扑咬不属实。事实上店口视频可以证明当时原告牵一只未佩戴口套的棕色狗在道路中央步行，其狗突然发狂吠叫向一旁扑去，在和答辩人的白色狗相互碰撞后即被各自主人分开了。在视频后段可以看见答辩人的白色狗乖巧地经过原告的身后回到店门口，并未有攻击原告的行为。反而是原告的狗继续发狂吠叫欲扑，白色狗则在答辩人发声下回到店铺。附近街坊邻居也目睹了当时事件发生的经过，如若需要，邻居们亦可出庭说明情况。答辩人认为，原告有所隐瞒，并未如实陈述其带一只棕色狗步行的事实，有违诚实信用原则。况且当时原告的狗处于发狂状态下，乱吠欲扑，离原告最近，争斗中伤到原告的可能性最大。二、原告所述“称系其犬只抓伤”不属实。事实发生了，但并不能确定是哪只狗伤到原告。答辩人与原告的两家店铺相距不到百米，在金山小区内同一道路上经营，亦可称得上是街坊邻居了。答辩人表示关心，登门查看原告的伤情属人之常情，本着人道精神，也愿意提供一定的金钱援助。原告把答辩人的善意行为猜想成过错，完全是凭着主观臆断，并无事实依据。原告店铺的视频对话，也证明原告承认棕色狗在其腿上蹬力跳起到自己身上，当时其狗处于发狂状态，伤到原告的可能性最大。原告提供的照片显示伤口是划痕状，如果是咬合，伤口应是孔状或洞状，故应是棕色狗跳起时爪子划伤了原告的腿部，并不是答辩人的狗的行为。三、原告所述“拒绝对原告进行赔偿”实属无中生有。答辩人自始至终带着诚意怀着一颗善良的心，不管是亲自登门探望还是在金山社区居委会的调解下，对原告都表示愿意提供一定的金钱援助，但原告均表示拒绝。综上，原告的诉讼请求并无事实依据，答辩人不存在侵权行为，故无需对原告承担任何责任。为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 一、陈小羡右膝的伤情是哪条狗咬伤或者划伤？ 陈小羡提供：1、2020年12月21日原告店铺的监控录像，证明当天彭小萍到原告的店铺查看原告的伤情后，称系其犬只抓伤，并表示愿意支付原告的医药费。2、照片一张，证明原告的受伤情况。3、疾病证明书、门诊病历、门诊处方单、门诊费用日清单、收费票据，证明医生诊断原告被狗咬伤。 被告质证，对监控录像的真实性不清楚，但是没有说过被她的狗蹬上去，两只犬有交会，在被告提供的视频可以看到。对照片什么时候拍的不知道。对原告的门诊病历资料、四次狂犬疫苗费用清单和发票没有异议。 本院认为，原告提供的监控录像是其店铺内的监控视频，监控中有原、被告和原告的丈夫在场，谈话内容主要是彭小萍到原告店铺查看原告的伤情，对原告表示慰问；原告向彭小萍介绍被其犬只咬伤，彭小萍承认看见自家的犬只双脚扒在陈小羡的右腿上，彭小萍劝原告先到医院治疗。该监控录像虽然没有标明时间，但双方谈话过程友好，本院对该监控录像来源的真实性、内容的客观性，予以确认。原告提供的照片没有标明是什么时候拍的，但照片的伤口与门诊病历资料记载的伤情一致，能够互相印证是狗咬伤的情形，因此照片来源的真实性、内容的客观性，本院予以确认。照片的伤情与病历资料记载的治疗伤情，监控录像中原告向彭小萍反映被其犬只咬伤的内容，以及庭审过程中播放被告提供的视频最后阶段被告的犬只扑向原告右膝的镜头，高度一致，本院对原告提供的三组证据，证明原告被被告的犬只咬伤的事实，予以认定。 二、本案的过错责任问题。 本院认为，被告提供其店铺的监控视频，原告对该监控视频的真实性没有异议，本院对该监控视频来源的真实性、内容的客观性，予以确认。通过当庭播放该监控视频，可以看到事发当天，原告牵领其犬只经过被告店铺门口，与被告的犬只互相狂吠，被告的犬只冲向原告，原告迅速将自家的犬只抱起来，被告的犬只随即扑向原告，咬伤原告的右膝，本院对该事实予以认定。2009年1月1日泉州市人民政府发布的《泉州市人民政府关于加强养犬管理的通告》第四条规定“个人携带犬只到户外活动，必须携带《犬类免疫证》和犬牌，并遵守下列规定：（一）佩束犬链并由成年人牵领、看管；”。本案原告的犬只佩束犬链并由其牵领，符合通告的规定，原告没有过错；被告的犬只没有佩束犬链，被告的经营者彭小萍离开店铺后，没有将犬只拴住，任犬只在店铺外的马路上游荡，不符合通告的规定，存在明显的过错，被告应当对事故的发生承担全部过错责任。 根据各当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月21日上午10时许，被告鲤城区锦绣家禾床上用品店饲养的犬只在其店铺门口的马路上游荡。原告陈小羡牵领其犬只经过被告店铺门口时，两只犬只互相狂吠，被告鲤城区锦绣家禾床上用品店的犬只冲向原告，原告迅速将自家的犬只抱起来，被告的犬只随即扑向原告右膝。被告的经营者彭小萍跑过来呵斥自家犬只后，其犬只方才离开。 事后，原告发现自己的右膝被咬伤，通知了彭小萍。彭小萍到原告的店铺查看原告的伤情，陈小羡告诉彭小萍其犬只咬伤原告，彭小萍承认看见自家的犬只双脚趴在陈小羡的右腿上，彭小萍劝原告去医院诊治。 当天，陈小羡前往泉州市鲤城区江南医院治疗，经该医院诊断为狗咬伤，为原告注射了破伤风人免疫球蛋白和冻干人用狂犬病疫苗，花费医疗费715.60元，并建议陈小羡继续接种4针狂犬病疫苗。在本案庭审之前，陈小羡已接种4针狂犬病疫苗，花费医疗费1140元。 陈小羡在与被告协商医疗费负担过程中，被告不承认是其犬只咬伤原告，经所在社区调解，双方未能协商一致。2021年1月8日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈小羡被被告饲养的宠物犬咬伤，被告不能证明损害是因为原告故意或者重大过失造成的，被告辩称其不承担责任，缺乏事实依据，本院不予采信。 被告违反《泉州市人民政府关于加强养犬管理的通告》第四条的规定，未对其饲养的宠物犬采取安全措施造成原告损害，原告请求被告承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。原告受到伤害后，花费医疗费1855.60元（715.60+1140），被告没有异议，本院予以确认；原告首次到医院诊疗加上4次去医院打疫苗，往返医院共五次，本院酌情认定原告误工时间为5天；从原告提供的监控录像看，原告是经营零售店，2020年度福建批发和零售业职工年平均工资为83311元，鉴于原告是私营业主，每天均在经营，因此，日平均工资为83311元÷365=228.25元，原告的误工损失为228.25×5=1141.25元，原告请求被告承担误工损失费1141.25元，符合标准，本院予以支持。原告往返医院五趟，原告请求交通费200元，合情合理，本院予以采纳。原告受到的损失包括医疗费1855.60元、误工损失费1141.25元、交通费200元，合计3196.85元，被告应当予以赔偿。 根据原告提供的病历资料，原告受到的伤害是表皮损伤，不构成残疾，原告请求被告承担营养费1000元，没有医嘱证明，本院不予采纳。被告对造成原告的人身损害主观上不存在故意，被告在诉讼过程中辩解不承担责任的理由是公民在法律规定的范围内依法行使诉讼权利，被告的辩解理由没有包含侮辱、诽谤的语言，也没有向社会或网络不特定公众宣扬本案的事实，原告请求判令被告的经营者彭小萍向原告赔礼道歉，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、鲤城区锦绣家禾床上用品店应当在本判决生效之日起十日内，一次性赔偿陈小羡3196.85元； 二、驳回陈小羡的其它诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小羡负担5元，由鲤城区锦绣家禾床上用品店负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志捷 二〇二一年三月十二日 书记员  郭佩坤 判决引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百四十六条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。