甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终635号上诉人(原审被告、反诉原告）：甘肃隆信瑞元商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区安定门外58号甘霖大厦808室。法定代表人：郑敏，该公司总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：张掖市有珍商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区下安一社金沙苑南门二楼（仅限办公场所使用）。法定代表人：张有珍，该公司总经理。上诉人甘肃隆信瑞元商贸有限责任公司（以下简称隆信瑞元公司）因与被上诉人张掖市有珍商贸有限责任公司（以下简称有珍公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隆信瑞元公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判，本案一、二审案件受理费由被上诉人有珍公司承担。事实及理由：2016年2月29日，其与有珍公司签订煤炭购销合同，约定:因有珍公司原因（除不可抗力因素外）未按照合同规定的时间、数量发运煤炭造成隆信瑞元公司经济损失的由有珍公司承担。同日，双方又签订的煤炭购销附加合同约定：合同生效后，由隆信瑞元公司一次性支付给有珍公司保证金10万元。有珍公司自3月1日起每日保证供煤120吨左右，供足2000吨，由隆信瑞元公司一次性结清1000吨煤款，继续供足1000吨后由隆信瑞元公司一次性结清1000吨煤款，依次循环；有珍公司应按隆信瑞元公司要求供煤，如厂内用煤量加大，隆信瑞元公司应提前通知有珍公司加量供煤；若遇厂停电、停产的因素，由隆信瑞元公司通知有珍公司停止供煤。还约定，隆信瑞元公司如不按时结算，有珍公司有权停止供煤。有珍公司按隆信瑞元公司日需求及时供煤(除不可抗力因素)，不能有任何理由耽误隆信瑞元公司的日供煤数量。有珍公司诉状及原审判决均提到，合同履行了一个多月因煤价原因停止了合同的履行，本案证据证明是因煤价的原因停止了合同的履行，诉状恰恰反证了有珍公司自认停止合同履行是因有珍公司违约，且给隆信瑞元公司造成了实际损失269790元，损失是依据双方签订的煤炭购销合同、煤炭购销附加合同，供货价格、供货数量及案外人煤炭使用单位向隆信瑞元公司结算价格的差价计算所得。双方于2017年7月1日结算，系有珍公司供煤后隆信瑞元公司出具了收条，且隆信瑞元公司于2016年7月20日、2017年2月25日、4月27日、11月16日、2018年8月29日依然按合同约定向有珍公司履行了支付煤款的合同义务。原审认定事实不清，判决结果不公正，故请求支付其上诉请求。被上诉人有珍公司辩称，因煤价上涨双方口头商定暂停供货，但隆信瑞元公司未完全履行付款义务。有珍公司未收到有关煤炭质量存在问题的反馈，且没有第三方检验的标准，现煤炭已经被使用完毕几年了，根本不存在质量问题。请求驳回隆信瑞元公司的上诉请求。原审原告(反诉被告)有珍公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、解除原告有珍公司与被告隆信瑞元公司签订的煤炭购销合同、煤炭购销附加合同；2、被告隆信瑞元公司支付原告有珍公司煤款203850.60元、逾期利息22168.75元；3、由被告隆信瑞元公司承担诉讼费。被告(反诉原告)隆信瑞元公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告隆信瑞元公司与反诉被告有珍公司签订的煤炭购销合同、煤炭购销附加合同；2、反诉被告有珍公司支付反诉原告隆信瑞元公司经济损失269790元；3、反诉被告有珍公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：2016年2月29日，有珍公司与隆信瑞元公司签订煤炭购销合同、煤炭购销附加合同。其中煤炭购销合同载明:有珍公司供给隆信瑞元公司年总量约5万吨的煤炭，自2016年3月1日至2017年3月1日，质量为全水分Mt%≦7,灰分Aad%≦28,挥发分Vad%≦8,全硫St.ad%≦0.5,低位发热量Qnet(kcal/kg)5000,粒度≦50mm，交货地青海省西宁市甘河工业园区，由有珍公司运煤到隆信瑞元公司指定地点，隆信瑞元公司签收员负责验收开票，数量以吨为计量单位，保留小数点后二位，以使用单位厂内过磅数计量，价格为到厂价（不含税）290元/吨，具体价格及结款方式以附加合同为准。签订合同后，隆信瑞元公司预付合同保证金10万元，一个月后保证金转为货款；隆信瑞元公司超过付款期限仍未付款，有珍公司有权停止运送煤炭。煤炭购销附加合同载明：煤炭质量与煤炭购销合同相同，供煤方式为有珍公司负责汽车运输煤炭到隆信瑞元公司指定地点，运输安全责任由有珍公司负责；计量方式为以隆信瑞元公司用户过磅吨数为准，由隆信瑞元公司签收员按过磅数开具收据，有珍公司凭收据与隆信瑞元公司结算；煤炭定价为煤炭厂位价290元/吨，如遇煤价行情浮动，双方可协商调整，基准价格双方每月核准一次；结算方式为合同生效后，由隆信瑞元公司一次性给付有珍公司保证金10万元，有珍公司保证从3月1日起，每天保证供煤120吨左右，供足2000吨，由隆信瑞元公司一次性结清1000吨煤款,有珍公司继续供足1000吨后，隆信瑞元公司一次性再结算1000吨煤款，依次循环，有珍公司应按隆信瑞元公司要求供煤；违约责任为隆信瑞元公司如不按时结算，有珍公司有权停止供煤。同日，有珍公司向隆信瑞元公司出具收条一份，内容为：“收到甘肃隆信瑞元商贸有限责任公司煤炭合同保证金10万元整。”2016年3月1日，隆信瑞元公司通过工商银行兰州静宁路支行分两次向有珍公司转账支付10万元，金额分别为5万元、5万元。2016年7月1日，隆信瑞元公司向有珍公司出具收条一份，内容为：“兹收到张掖市有珍商贸有限责任公司2016.3.1--2016.3.16原煤共计1289.14吨28车。”2016年7月20日、2017年2月25日，隆信瑞元公司通过银行两次向有珍公司法定代表人张有珍转账付款12万元，金额分别为5万元、7万元。2017年4月27日、11月16日、2018年8月29日，隆信瑞元公司通过微信先后三次向有珍公司法定代表人张有珍转账付款1.3万元，金额分别为4000元、5000元、4000元。一审法院认为，有珍公司与隆信瑞元公司所签煤炭购销合同、煤炭购销附加合同，系双方真实意思表示，合法有效，上述合同履行主体为有珍公司与隆信瑞元公司，隆信瑞元公司所购煤炭的使用单位为本案购销合同以外的第三人,隆信瑞元公司给其使用单位所供货物与隆信瑞元公司与其使用单位所签合同约定不符，不能以此证明有珍公司给隆信瑞元公司的供货不符合双方合同的约定。案涉两份合同明确约定有珍公司供货由隆信瑞元公司签收员负责验收开票，有珍公司未举证证明案涉买卖合同约定的货物验收人发生了变更。标的物的所有权自标的物交付时转移，隆信瑞元公司将有珍公司供货转卖他人的行为，系另一法律关系，与本案无关。故隆信瑞元公司关于其使用单位反映有珍公司3月1日至3月8日的煤炭质量完全不符合合同约定而停止了其公司的供货资格，及因有珍公司煤炭质量不符合双方合同约定导致其司被停止供煤17天至少数量2346吨可得利益损失269790元的反诉事实与本案讼争的案件事实无内在关联性，不能成立。隆信瑞元公司对其主张的有珍公司供货不符合合同约定，存在质量问题不能举证证明，其反诉主张不能成立，不予支持。因案涉合同已中止履行，且双方当事人均要求解除合同，应予准许。隆信瑞元公司对其主张不能举证证明，应当向有珍公司承担给付余欠货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决：一、解除原告(反诉被告)有珍公司与被告(反诉原告)隆信瑞元公司签订的煤炭购销合同、煤炭购销附加合同；二、被告(反诉原告)隆信瑞元公司应于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)有珍公司货款140850.6元；三、驳回原告(反诉被告)有珍公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)隆信瑞元公司其他反诉请求。案件受理费4690元，由原告有珍公司负担1767.3元，被告隆信瑞元公司负担2922.7元。反诉案件受理费2673元，由反诉原告隆信瑞元公司负担。本院二审期间，双方当事人无新证据提交。二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，有珍公司与隆信瑞元公司于2016年2月29日签订的煤炭购销合同、煤炭购销附加合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，隆信瑞元公司按合同约定向有珍公司支付保证金10万元，有珍公司于2016年3月1日至2016年3月16日供应原煤28车共计1289.14吨，隆信瑞元公司于2016年7月1日向有珍公司出具了收取原煤的收条。隆信瑞元公司出具收条后，除部分付款外，其余货款拖欠未付，应当承担全部清偿责任。关于双方停止供煤的原因，隆信瑞元公司在一审反诉称有珍公司所供原煤存在质量问题，因使用单位责令隆信瑞元公司停止供煤且另寻货源所致，原审法院针对其反诉请求予以判决，隆信瑞元公司不服提出上诉，认为有珍公司未按照合同约定的时间、数量发运原煤应当承担违约责任，由此可见，隆信瑞元公司并未针对原审处理的质量问题进行上诉，而是在上诉中就原审中其反诉请求之外又增加了新的请求，其上诉不符合民事诉讼法第一百六十四条第一款关于上诉须针对一审判决的规定，超出了本案的上诉范围，对此本院不予处理。经本院审查，有珍公司主张双方口头商定暂停供货是因煤价上涨亦无证据予以证明，鉴于有珍公司在本案中已实际供应部分原煤，隆信瑞元公司出具收条对收取原煤的数量予以认可，因此，双方应按合同约定的价格予以实际结算。综上所述，上诉人隆信瑞元公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决出现笔误，将“甘肃隆信瑞元商贸有限责任公司”误写为“甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司”，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人甘肃隆信瑞元商贸有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年三月八日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林