江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12626号原告：杭彬，男，1979年6月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐一千、杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：裴利强，男，1972年12月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐建永，江苏新普合律师事务所律师。原告杭彬与被告裴利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭审理，原告杭彬及其委托诉讼代理人徐一千，被告裴利强的委托诉讼代理人唐建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元并承担该款自2018年2月14日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杭彬的父亲杭培君与裴利强认识。在2013-2014年期间，裴利强提出向杭培君借款30万元，杭培君向许介南（音）筹措资金后出借。当时没有写借条，裴利强按照年息1%左右的标准向杭培君支付利息，杭培君再将利息转交给许介南。2015-2016年左右，许介南做心脏手术向杭培君要钱，杭培君又向裴利强要钱没有要到，就自行向许介南支付了10万元，算是代裴利强的还款。到2018年2月14日，因杭培君胃癌晚期病重，叫裴利强、许介南到周铁沙塘594号家中，让裴利强书写了2张借条，将代付的10万元书写了本案借条，另外尚欠许介南的20万元另行书写了一张借条。此外，因之前有4万元利息是杭培君代裴利强支付给了许介南，当时裴利强称次日将该4万元还给杭培君，故在借条上没有提及该4万元。此后，裴利强未支付该4万元利息，也未支付借条上的本金和利息。2019年2月2日，裴利强向杭彬出具了一份凭证，表示其有向马燕峰（音）的85000元工程款可由杭彬去结算，抵扣借条中的还款。后因裴利强没有向马燕峰开齐发票，马燕峰不同意将工程款结算给杭彬。现为还款事项提起诉讼。被告裴利强辩称：其与杭培君是朋友关系，其为承接杭培君分配的工程，曾向杭培君借款10万元（承兑汇票）用于购买机器，后杭培君结欠其12万元工程款，裴利强向杭培君催要，杭培君说可以帮裴利强向其他人借款，前后交给裴利强20万元承兑汇票，之后双方没有其他经济往来。关于购买机器的10万元已经足额还清，并支付了一定的好处费。杭培君病重时，哄骗裴利强到家中召集数人强迫其书写了本案借条。2019年裴利强书写85000元工程款由杭彬结算的凭证是事实，但因杭彬数次讨要借款影响裴利强的生活及工作才出具的，后因杭彬没有能够提供发票，所以也没有结算到工程款，裴利强在2021年1月向马燕峰借支了5万元。在2018年2月14日以后，裴利强未向杭培君或杭彬支付过款项。关于杭彬所称的另有杭培君垫付的4万元利息，裴利强并不知晓，应向许介南核实。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：裴利强出具借条一份，载明“今借杭斌人民币100000元正（壹拾万元），承诺利息12000（壹万贰仟元），分两年还清。裴利强，2018.2.14”。关于该借条上“杭斌”名称与原告不一致，杭彬称其上学前是用的“斌”，裴利强与其是一个村上的，写借条时其不在场，到杭培君去世后才看到了借条。2019年2月22日，裴利强向杭斌出具凭证一份，载明“今有马总工程款85000元未结算，原因发票不全，等3月份（2019.3月）发票送全结清，此款有杭斌结算，特此凭条。”审理中，杭彬为证明裴利强在当天出具了二份借条，提供裴利强向许介南出具的借条复印件，载明“今借许介南人民币20万元（贰拾万元正），承诺利息24000（贰万肆仟元）每年，三年全部还清”。裴利强质证认为：对该借条的真实性无异议，但其不认识许介南；案涉二份借条都是2018年6月左右，杭培君重病从医院返回家中的当天打电话给裴利强说有事情商量，裴利强过去后被一群人围着，迫于无奈书写的。杭彬称借条的实际书写时间是2018年2月14日，并提供杭培君的死亡注销登记，载明杭培君于2018年4月18日因疾病死亡。关于还款情况，裴利强称在2015年2月、2016年2月分别向杭培君转账36000元、38000元，2017年1月28日向杭培君交付现金40000元，三次付款都是大年夜在裴利家中交付，因杭培君说借的钱要结掉一点，双方讨价还价就付了这么多。为此裴利强提供银行流水清单，载明2015年2月18日向杭培君转账30000元，2016年2月7日向杭培君转账38000元。杭彬质证认为：对转账记录的真实性无异议，2015年2月左右合计收到过36000元，包含了裴利强提供的转账记录的3000元；裴利强向杭培君借款30万元的第一年利息是12%（即36000元），后每年增加2000元，由杭培君转交给许介南；据杭培君提及，2015年、2016年的利息已转账交付，2017年的40000万元并未支付；且杭培君于2018年4月18日死亡，也不可能在2018年6月召集多人强迫裴利强写借条。关于借条中的“承诺利息12000，分两年还清”，杭彬认为是10万元每年利息1.2万元，因杭培君当时病重未仔细查看借条，故未发现借条上的表述存在歧义。裴利强认为是10万元2年利息合计1.2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案证据及裴利强陈述的杭培君曾前后向其交付30万元承兑汇票作为借款，本院采信杭彬的陈述，认为案涉10万元借款的由来是杭培君向裴利强出借，后经杭培君与裴利强协商确定杭培君的该债权由杭彬享受。杭彬称并未收到凭条中所涉的工程款，裴利强也认可杭彬并未收到凭条中的工程款，故本案借款仍需由裴利强全额偿还。关于利息标准，结合几个方面认定：一、裴利强称在2015年、2016年、2017年的大年夜分别向杭培君支付了36000元、38000元、40000元，该金额能够大致对应按照30万元年息12%左右的利息标准。二、在裴利强同一天书写的二张借条上，许介南的借条中明确20万本金承诺利息24000元每年，与10万元本金利息12000元每年标准一致。三、案涉10万元借条的利息书写本身存在两种理解。故本院采纳杭彬的意见，认为该10万元借款的利息标准为年息12%。对借条的实际书写时间，因杭培君的去世时间为2018年4月18日，故裴利强称在2018年6月杭培君从医院回家后当天让其书写不存在可能性，本院对裴利强的陈述不予采信。裴利强出具借条后，未按承诺的期限还款，现杭彬主张其偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告裴利强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭彬归还借款10万元并承担该款自2018年2月14日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1490元（已减半收取）、财产保全费1120元，合计2610元，由裴利强负担，该款已由杭彬垫付。杭彬同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。裴利强于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给杭彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二一年三月十日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。