wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终488号 上诉人（原审原告）王印华，男，1957年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人吕磊、夏涛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王印华因诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鲁13行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：在王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案中，原告王学志“请求人民法院依法撤销被告于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地决定》”。原审法院审理认为：《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。本案中，被告发布的涉案临征公告是[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该拟征收公告对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容，在原告所在地梨杭社区进行公告公示。该公告是为后续将要进行的征收土地及相关补偿行为作准备，其未对原告的权利义务进行调整，因此并不产生法律上的效果，即对原告的权利义务没有产生实际影响，且原告亦无证据证明被告对外作出了具体的且对原告能够产生法律效果的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本案被诉行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而对原告产生实际影响的是此后的相关征收及补偿行为，对此，原告可依据相关法律、法规的规定通过法定程序另行主张权利。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项和第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告王学志的起诉。王学志不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2020年11月9日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1613号行政裁定，维持原审法院作出的一审裁定。本案原告与王学志是同一被征收片区，其诉讼请求相一致，均为请求人民法院“依法撤销被告于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地决定》。” 原审法院认为：所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。本案中，诉讼标的系被告作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应当依法裁定驳回原告的起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，应迳行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告王学义的起诉。 王印华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：1.原审法院认定本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，径行驳回上诉人起诉，属认定事实不清。诉讼当事人的不同、时间事实发展的不同、新证据事实的了解和出现，都可能导致新的判决结果的出现。我国不是判例法国家，其他案件的审理结果对本案没有拘束力。2.上诉人与被诉拟征收公告具有利害关系，被上诉人在发布征收公告前，就有被征收对象签订了安置补偿协议，政府有关部门也以被诉公告为依据进行了征收工作，因而本案拟征收土地公告实质为正式的土地征收公告本身。3.被征收人作出的拟征收公告超越法定职权且认定事实错误、适用法律错误。4.上诉人涉案房屋不属于棚户区，被上诉人的征收并非出于公共利益。5.被上诉人采取断电等暴力方式逼迁，严重违法。6.征收补偿方案严重违法，没有履行法定程序。7.本次征收不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本案查明事实与原审一致。 本院认为：本案诉讼标的系被上诉人作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》。根据本案原审所查明的事实，与上诉人处于同一被征收区域的案外人王学志在诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案中，请求人民法院依法撤销被上诉人对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》。原审法院审理后认为，被诉行政行为没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。王学志不服向本院提起上诉，本院作出终审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案被诉行政行为涉及征收范围内包括王印华、王学志在内的众多被征收人，并非仅针对上诉人一户。在王学志一案中，原审法院和本院已针对被诉临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》进行了审理并作出生效裁判。上诉人所提起的本案诉讼与王学志一案诉求均是要求人民法院从整体上否定被诉行政行为的合法性，并未体现出不同原告在个案中有别于他人的、需要法律保护的特定诉讼权益和实体权益，上诉人提起的本案诉讼与王学志一案诉的基本利益也基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。由于人民法院在对王学志一案进行审理后，已经作出生效裁判，除非有特殊情形，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。因此，原审法院认定本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，从而径行裁定驳回上诉人起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1616号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李会民，男，1973年10月07日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李会民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告李会民的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执103号之五申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市。被执行人：李某，男性，1978年06月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛某某置业有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行葫芦岛银行股份有限公司某某支行与李某、葫芦岛某某置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初625号判决书，已向被执行人李某、葫芦岛某某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国银行28XXXXY0账户内存款人民币7430403.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月二日书记员  许常辉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初480号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市松江区。被告人武某某，女，1981年6月30日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕479号起诉书指控被告人赵某、武某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月至12月，被告人赵某、武某某各自或结伙多次至本区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号地下一层物美超市九亭店(以下简称“物美超市”)，在自助结账柜台扫码结账后，通过将未扫码结账的商品混入已扫码结账商品内的方式，窃取肉、蛋、菜等物。2020年12月5日，被告人赵某、武某某实施上述行为后，被物美超市保安扭获，到案后均自愿如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下已赔偿物美超市的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵某、武某某具有坦白、赔偿、取得谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人赵某、武某某分别判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元，并宣告缓刑。被告人赵某、武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某、武某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、调取在案的豆制品、藕等，予以发还(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二一年三月二十三日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3258号   原告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号。   负责人：曲光吉，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：赵光英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：崔晓，男，1980年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   原告中国南方航空股份有限公司新疆分公司与被告崔晓劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。   本院经审查认为，原、被告基于同一仲裁裁决，分别向本院起诉，应合并审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）新0104民初1134号案件审理。   审  判  长   杨森   审  判  员   张静   人民 陪 审员   田伟   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   闫薇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢203号之六 申请执行人王平，男，汉族，生于1983年7月1日，住四川省达州市通川区。 被执行人何红，男，汉族，生于1981年6月7日，住四川省达州市达川区。 申请执行人王平与被执行人何红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1703民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王平向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月18日、2月26日、3月18日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下有存款3600元，本院已强制扣划，扣缴执行费50元后，其余款项3550元支付申请执行人王平。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。经查被执行人名下无其他财产可供执行。 本院已依法向被执行人何红公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对被执行人何红作出失信被执行人决定书和限制高消费令。 综上，被执行人何红无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢203号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 张小松 二〇二一年三月二十七日 书记员 位登科
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终699号 上诉人（原审原告）：福州市仓山区暖星儿童发展中心，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号三盛滨江国际商业2#2F8铺至11铺，15铺至17铺。 法定代表人：阮昕，校长。 被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1984年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 上诉人福州市仓山区暖星儿童发展中心因与被上诉人杨芳劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，福州市仓山区暖星儿童发展中心于2020年7月21日向福州市仓山区民政局申请办理注销登记，福州市仓山区民政局已为其办理注销登记手续。2021年3月22日，杨芳向本院确认已经与福州市仓山区暖星儿童发展中心就本案诉争内容达成和解，诉争裁决内容已经履行完毕。 本院审查认为，福州市仓山区暖星儿童发展中心经福州市仓山区民政局核准已经办理注销登记，没有确定权利、义务承受人，且本案双方诉争内容已经全部履行完毕，因此本案诉讼已无法继续，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项的规定，应依法终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条 、第一百五十四条 之规定，裁定如下： 上诉人福州市仓山区暖星儿童发展中心与被上诉人杨芳劳动争议一案终结诉讼。 福州市仓山区暖星儿童发展中心已经预交的案件受理费10元，不予退还。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二一年三月二十二日 法官助理 贲丹丹 书 记 员 林 舒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1960号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告：陈红宽，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：高红果，女，1989年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）与被告陈红宽、高红果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行委托诉讼代理人曲文娟、朱开轩,被告陈红宽到庭参加了诉讼。被告高红果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行中原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈红宽清偿信用卡本金43111.25元，利息3291.98元、应收费用14598.52元，未入账金额146150元，等共计207151.75元（利息等均暂计算至2020年10月7日；2020年10月7日之后的利息等费用，按照信用卡领用合约约定计算至付清之日）；2、判令被告高红果对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2018年10月31日，被告陈红宽在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告陈红宽于2018年10月31日签订的《车位分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为23.7万元，分期期数60期，费率为19.5%。合约签订后，原告如约向陈红宽发放了额度23.7万元的信用卡（卡号：62×××80），被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2020年10月7日被告累计所欠本金及利息等共207151.75元。被告高红果为被告陈红宽配偶上述债务发生在婚姻存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。综上，被告的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向法院提起诉讼，望法院判如所请，以保护原告的合法权益。被告陈红宽辩称：没有异议。被告高红果未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。被告高红果未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院根据到庭当事人的证据（包括当事人的陈述），认定法律事实如下：2018年10月31日，被告陈红宽在原告处申请办理爱家分期业务并签订了《车位分期业务申请表》。2018年11月5日，被告签订了《中国银行爱家分期业务告知书》，主要约定内容如下：分期期数为60期；分期金额为237000元；手续费率为19.5%；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期用途为购买车位；支付方式为受托支付。被告陈红宽于当日填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其背后的《中国银行股份有限公司信用卡申领合约（2017年版）》约定：甲方为申请人陈红宽，乙方为中国银行股份有限公司；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应当按合约约定支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；申请人未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（申请人应一次性清偿）。被告陈红宽使用该信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年10月7日，被告累计积欠本金43111.25元、利息3291.98元、应收费用14598.52元，未入账金额146150元，以上共计207151.75元。2.关于二被告的关系。原告提交的结婚证及被告陈红宽提交的离婚证均不是原件，鉴于身份关系不适用自认，故到庭当事人的证据均不能证明二被告在2018年11月系夫妻关系。但根据本院向公安机关调取的被告陈红宽的户籍信息，记事一栏载明的结婚证字号与原告提交的结婚证复印件能够相互印证，故本院认定被告陈红宽申请信用卡之时二被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告陈红宽之间因信用卡申请及使用形成金融借款合同关系，被告陈红宽同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约束，原、被告双方均应按约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，被告超过还款到期日未予还款，已构成违约，截至2020年10月7日，被告积欠借款本金43111.25元、利息3291.98元、应收费用（违约金及分期付款手续费）14598.52元；根据约定，被告未按约还款，原告有权宣布未偿还款项（含未结清分期计划）全部到期，现原告要求被告一次性清偿未入账金额146150元符合双方约定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。针对涉案借款是否为二被告夫妻共同债务，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，《车位分期业务申请表》载明借款用途为购买车位，能够认定涉案借款用于了二被告家庭日常生活需要，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，涉案借款应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。关于原告在第三项诉讼请求中主张的保全费、律师费等，原告在庭审中陈述仅有案件受理费2204元，故本院对保全费、律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红宽、高红果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行借款本金43111.25元、利息3291.98元、应收费用14598.52元，未入账金额146150元，共计207151.75元（利息、应收费用等均暂计算至2020年10月7日），之后的利息、应收费用等按合约约定的方式及标准计算至实际清偿之日；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元（已减半收取），由被告陈红宽、高红果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年三月二十四日书记员  贾晓晗
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初680号原告：太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司,社会统一信用代码913202816632752241，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。负责人：周新运，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：高明刚，男，1969年4月4日生，汉族，住常州市新北区。原告太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告高明刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后。原告太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2021年2月26日以原、被告庭下和解，被告自动履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：准许原告太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担。审 判 员  王 彧二〇二一年三月三日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执192号之三申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人漆明贵，该公司经理。被执行人高新区王师综合超市，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区敬贤大街紫锦福商住楼。经营者王金牛，该超市负责人。关于宁波市诺曼电子科技有限公司与高新区王师综合超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2355号民事判决书已发生法律效力。因高新区王师综合超市未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司因重复申请执行为由书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 哲审判员 吕海军审判员 王利屯二〇二一年三月十日书记员 周美美
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终963号 上诉人（原审起诉人）：桂国兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人桂国兵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2021)皖0826民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院裁定如下：对桂国兵的起诉不予受理。 判决后，桂国兵不服，向本院提起上诉。上诉请求：裁定由安徽省宿松县人民法院受理该案。事实和理由：一审法院适用法律有误，裁定书第2页第一段载明的:桂国兵向被起诉人的“佛山桂城店”提供装修物料,并向其出具《装修施工明细清单(佛山桂城店)》,被起诉人亦在该清单上签字“同意按照此报价付款”。清单能够有形地表现所载内容,也是书面形式之一,即桂国兵与被起诉人订立了书面的合同,并对合同履行的地点(即佛山桂城店)做了约定。针对这一观点。上诉人认为一审法院适用法律有误,原因有三:其一,《装饰施工明细清单(佛山桂城店)》缺少双方的权利、义务及责任、有效期限、签订日期和地点等内容,《装饰施工明细清单(佛山桂城店)》只是确认双方权利与义务的凭证,并不具备书面合同的形式要件;其二,上诉人与被起诉人仅有《装饰施工明细清单(佛山桂城店)》,上诉人与被起诉人之间没有签订正式的、书面的买卖合同,更未对合同履行地进行约定;其三,根据相关法律规定,在本案中双方未签订合同,也没有对履行地点进行约定,而本案争议标的为给付货币,那么上诉人作为接收货币一方,上诉人所在地安徽省宿松县应为本案合同履行地,故一审法院对本案享有管辖权。综上,一审法院适用法律有误，请求二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。 本院认为，经核查桂国兵起诉时提供的证据材料，其诉讼标的与证据《装修施工明细清单(佛山桂城店)》中的合同总额相吻合，该份清单中不仅列明了装饰装修材料价格还列举了水电费4738元，因此本案实际应为装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖，桂国兵坚持以买卖合同纠纷起诉意图规避管辖。原审法院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定正确，本院予以维持。 综上，桂国兵的上诉请求依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月三日 法官助理马雷书记员程红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终356号上诉人（原审被告）：曹福春，男，1967年3月19日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：苏凤，女，1975年11月18日生，汉族，住个旧市。被上诉人（原审原告）：林辅佐，男，1953年3月28日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人曹福春、苏凤因与被上诉人林辅佐民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月21日向上诉人苏凤送达了《诉讼费预缴通知单》后，上诉人苏凤在规定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏凤自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年三月二十四日书记员 董之旋
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2815号申请执行人：丁晓艳，女，1985年6月26日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：陈政、秦胜江，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：董杰，男，1982年11月14日生，汉族，住南京市建邺区。丁晓艳与董杰合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初10387号民事判决已生效，判决判令：被告董杰于判决生效后十日内归还原告丁晓艳27500元及利息（利息以27500元为基数，从2019年11月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费738元，由被告董杰负担。由于董杰未能履行义务，丁晓艳向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月6日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月6日、2020年12月3日、2021年1月12日、2021年3月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人董杰名下车牌号为苏Ｈ×××**建设-雅马哈牌机动车本院已予以查封，因未能实际控制无法处置。被执行人董杰名下银行账户及互联网资金余额不足100元，对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月6日起至2021年11月5日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月11日，本院通过南京市不动产登记中心查明被执行人董杰名下没有房产。4.2020年12月17日，因被执行人董杰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月18日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月26日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初10387号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执422号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地为东莞市茶山镇彩虹路73号，统一社会信用代码为91441900783884083D。 负责人：萧冠英，职务：行长。 委托代理人：范建强，该公司职员。 委托代理人：袁沛湘，该公司职员。 被执行人：游镜锟，男，1972年2月18日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲莞案字第11903号裁决书，申请执行游镜锟金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人游镜锟有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲莞案字第11903号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月九日 书记员  陈浩桐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保117号申请人：付春花，女，汉族，1948年5月6日出生，住河南省尉氏县。被申请人：孟新庄，男，汉族，1973年2月19日出生，住河南省尉氏县。被申请人：赵恒，女，汉族，1980年6月14日出生，住河南省尉氏县。申请人付春花于2021年3月19向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵恒名下、孟新庄所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人赵恒名下、孟新庄所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额40000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘亚辉二〇二一年三月十九日书记员  张 洁
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执350号申请执行人：焦艳林，男。被执行人：宋现军，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0122民初851号民事调解书依法向被执行人宋现军送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人宋现军应承担的款项为案件款5000元，执行费50元，以上共计5050元。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋现军在银行的存款5050元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人宋现军所有的价值5050元的资产。三、还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二一年三月二十二日书记员  刘红艳
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0321刑初78号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人马武超，男，1994年11月9日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，餐饮业服务人员，家住四川省荣县。2020年11月12日因本案被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2021〕Z56号起诉书指控被告人马武超犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人马武超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控,2020年9月29日凌晨，被告人马武超同其女朋友张某等人先后在荣县旭阳镇河街“上河小炒”店和荣县新城天宇财富中央“沃尔玛”“大咖纯KTV”喝酒后，驾驶川X号小型轿车，从荣县新城“沃尔玛”停车场往荣县旭阳镇曹家村方向行驶。3时50分许，行驶至荣县旭阳镇西街X号门前路段，将道路右侧通讯电线杆撞断后与左前方正常行驶由程某驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞,造成程某受伤和双方车辆受损的一起交通事故。事故发生后，被告人马武超主动将伤者程某送往荣县人民医院救治并委托他人报警。荣县公安局交通警察大队民警在荣县人民医院传唤被告人马武超时，经现场呼气酒精测试浓度为110mg/100ml。对其抽血送检，经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人马武超血液中乙醇浓度为164mg／100ml。该事故经荣县公安局交通警察大队认定，被告人马武超负全部责任。被告人马武超自愿认罪认罚，与伤者程某达成赔偿协议并已全部履行。 上述事实，被告人马武超在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过情况说明、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、户籍证明、驾驶证及行驶证和机动车交通事故责任强制保险单复印件、超速行驶情况说明、荣县公安局交通警察大队5103213000427740交通管理行政强制措施凭证、荣县公安局交通警察大队第510321120200000232号道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、提取血液医务人员资格证、查询违法犯罪记录情况说明、程某出院证明、交通事故赔偿协议书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人熊某、张某、兰某的证言；被告人马武超的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心［2020］毒鉴字492号及［2020］车鉴字687号司法鉴定意见书、荣县公安局（荣）公（物）鉴（法临）［2020］331号法医学人体损伤程度鉴定书；荣县公安局交通警察大队荣公（交）吸字〔2020〕116号吸毒现场检测报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人马武超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，四川省荣县人民检察院指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人马武超醉酒后在城市道路超速行驶，应当从重处罚。案发后，被告人马武超委托他人报警，积极救治伤者，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人马武超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人马武超已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关根据被告人马武超自愿签署的认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马武超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二一年三月二十九日 书记员  万 方
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市房屋管理办公室。住所地：辽宁省瓦房店市西长春路一段1号。法定代表人：陈兴阳，该办公室主任。再审申请人李景海因与被申请人瓦房店市房屋管理办公室劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李景海申请再审称，1、关于案涉诉请是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。本案中，案涉诉请是再审申请人与被申请人在事业单位工作人员养老保险制度改革实施范围及实施范围认定工作流程中因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据再审申请人与被申请人另案案涉诉求同一事实和理由提起的行政诉讼，大连市中级人民法院（2019）辽02行终33号《行政判决书》生效判决认为：“本案上诉人诉请要求被上诉人确认其与被上诉人为经机构编制部门批准设立纳入机构编制管理范围的事业单位及其编制内的工作人员身份，并向机关事业单位社会保险经办机构申报养老保险有关材料等事项，……实质是对其退休身份和退休待遇等相关问题与被上诉人发生的劳动争议，该争议上诉人可通过劳动人事争议调解仲裁机构解决，……”。再审申请人依据该判决申请人事争议仲裁，瓦劳仲不字(2019)第425号《不予受理通知书》明确通知：如对本通知不服的，可在收到本通知书之日起15日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。再审申请人在法定期限内依法向一审法院提起诉讼。据此，再审申请人案涉诉请符合民事诉讼法第119条起诉条件，属于人民法院受理（劳动争议）民事诉讼受案范围。2、关于定案证据问题。被申请人未在法庭上出示证据和进行质证，其在判决书中的“辩称”，不能单独作为认定案件事实的根据。被申请人在一审程序中未提供“重复起诉”的事实证据，应当视为没有证据。擅自非法调取的5984号、904号民事裁定，未在法庭上出示，未经当事人质证，无论其是否已经产生法律效力，依法不得作为认定案件（重复起诉）事实的根据。3、关于重复起诉问题。虽然本案与前案当事人相同，但本案与前案的诉讼请求和诉讼标的不同，本案与前案明显不是基于同一事实和理由而提起的诉讼，不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,李景海一审诉请本质上是确认其事业单位编制。2014年李景海曾提起民事诉讼，请求确认其是事业单位编制人员身份并补发各项岗位待遇。两次诉请均以其是否是事业单位编制人员为基础，而该身份确认又不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且生效裁定已驳回其起诉，故原审法院以李景海的请求构成重复诉讼，驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月二十九日法官助理宋宇书记员孙天利
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初895号 原告：熊安明，男，汉族，1968年9月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。 委托诉讼代理人：杨小康，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：贵州建沅劳务有限公司。住所地桐梓县娄山关镇。 法定代表人：成建勇,总经理。 被告：陈勇，男，汉族，1971年5月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桂启刚，男，汉族，1987年7月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告熊安明诉被告贵州建沅劳务有限公司、陈勇、桂启刚提供劳务者受害纠纷一案中，原告熊安明于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告熊安明自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊安明撤回起诉。 已减半收取的案件受理费177元，由原告熊安明负担。 审判员 令狐昌友 二〇二一年三月九日 书记员 刘 书 剑
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执923号之一 申请执行人：古志国，男，1978年10月12日出生，汉族，现住河北省内丘县。 被执行人：张振京，男，1963年12月23日出生，汉族，现住河北省内丘县。 被执行人：邢台浩富建筑拆除工程有限公司，住所地邢台经济开发区孔桥村南部南环路39号，统一社会信用代码130501000000598。 法定代表人：冯小云，经理。 被执行人：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中纬西路西头，统一社会信用代码91130107104590527U。 法定代表人：孙伟立，董事长。 本院在执行古志国与邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2584号民事判决书已发生法律效力，被执行人邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振京、邢台浩富建筑拆除工程有限公司的投资权益或股权，期限为三年（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年三月十八日 书记员  史肖杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1067号 异议人（被执行人）：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：谢敏，该公司员工。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府箐蓉中心** 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：肖锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：巫亚丽，女，1977年5月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市元亨一品置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：肖锋。 被执行人：四川一品天下置业有限公司，，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**** 法定代表人：肖锋。 在本院执行四川发展资产管理有限公司与成都澜山置业有限公司等人一案过程中，异议人成都澜山置业有限公司于2021年3月25日向本院提出中止执行四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第389号执行证书【实为不予执行四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第101598-101600号、（2018）川成蜀证内经字第115112号公证债权文书】。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都澜山置业有限公司异议称，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等有关规定，四川发展资产管理有限公司不得从事放贷业务，四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第101598-101600号、（2018）川成蜀证内经字第115112号公证债权文书、（2020）川成蜀证执字第389号执行证书违法相关法律规定，故请求不予执行。 本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第101598-101600号、（2018）川成蜀证内经字第115112号公证债权文书，（2020）川成蜀证执字第389号执行证书，于2020年5月14日受理四川发展资产管理有限公司与成都澜山置业有限公司、肖锋、巫亚丽、成都市元亨一品置业有限公司、四川一品天下置业有限公司一案，执行案号：（2020）川01执1302号。执行标的为本金1.3亿及对应利息。执行中，本院于2020年5月15日作出（2020）川01执1302号执行通知书，并于2020年5月21日向成都澜山置业有限公司送达。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。公证债权文书执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，被执行人申请不予执行的，由提出申请时负责该案件执行的人民法院审查。”成都澜山置业有限公司在2021年3月25日申请不予执行相关公证债权文书，已经超过以上规定的十五日法定期限，本案亦无以上规定第十二条第一款第三项、第四项规定的情形，故其不予执行的申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、第二十一条规定，裁定如下： 驳回成都澜山置业有限公司不予执行的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢 容
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7155号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。原告：日立电梯（中国）有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：牛毅，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：琚保卫，职务不详。原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告西安景寓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装合同的到期应付款522800元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金93039元（计算至2020年11月10日），并自2020年11月11日起，以到期应付合同款为基数，按每日万分之日继续向原告支付逾期违约金直至欠款付清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原、被告签订合同编号为AH1500554《电梯安装工程合同》（以下简称“安装合同”），约定原告为被告安装23台电梯，合同总价1496000元，安装合同中对付款方式、付款条件、违约责任等均作了相应约定。后，原告按被告要求增加部分工程量，安装费用增加50880.32元，合同总价变更为1546880.32元。合同签订后，原告按约履行了电梯的安装义务，但被告欠原告安装合同到期应付款522800元至今未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为，所谓建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告西安景寓置业有限公司签订《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装电梯23台，安装地点位于西安市莲湖区XX路XX段XX工地，故本案应为建设工程施工合同纠纷。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程地位于西安市莲湖区，故本案应西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费9958元（原告已预交），退还原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 博二〇二一年三月十二日书记员 薛婉婉打印：相丽华校对：吴承洲2021年月日送达
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初219号原告赵清义，男，1948年1月4日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告赵清义因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月30日，原告与被告签订编号为BY-0733《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告赵清义与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0733《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2649号申请人：田厚学，男，1965年7月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市瓦窑镇双庙幼儿园，住所地新沂市瓦窑镇双庙村（双庙小学隔壁）。主要负责人：许爱芹，该园园长。田厚学与新沂市瓦窑镇双庙幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，申请人田厚学于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新沂市瓦窑镇双庙幼儿园所有的位于新沂市瓦窑镇双庙村双庙小学隔壁的双庙幼儿园教学楼一幢（保全价值350万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人新沂市瓦窑镇双庙幼儿园所有的位于新沂市瓦窑镇双庙村双庙小学隔壁的双庙幼儿园教学楼一幢（保全价值350万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月二十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初585号原告：通榆县子臣农资有限公司。法定代表人：张子臣，经理。委托诉讼代理人：李晓哲，该公司法律顾问。被告：李军，男，1984年2月28日生，住吉林省松原市长岭县。原告通榆县子臣农资有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告通榆县子臣农资有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通榆县子臣农资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县子臣农资有限公司撤诉。案件受理费121元，由通榆县子臣农资有限公司负担。审判员 石占清{文书日期}
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1820号原告：宗成勇，男，1969年4月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孝华，江苏胜家律师事务所律师。被告：高丽婷，女，1976年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告宗成勇与被告高丽婷劳务合同纠纷一案中，因原告宗成勇未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年三月十日书记员  程 美
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2271号原告：程英河，男，1968年11月10日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：祖加满，男，1967年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告程英河诉被告祖加满劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告程英河、被告祖加满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费21912元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月18日，原被告双方经协商一致签订了合同书一份，被告将其承包的位于柳新镇柳新液化气站外墙真石漆粉刷以清包工的方式承包给原告施工，价格为16元/平方米。合同签订后原告依约施工，竣工后交付。但是被告没有按照合同约定支付劳务费，扣除已支付的10000元，被告仍欠原告21912元。后经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告祖加满辩称：我不认可原告的起诉，他干的工程没有达到验收的标准，我让他来返工，他不来，我又安排工人进行的返工，产生材料费、机械费和人工工资共计21970元。本院经审理查明：2020年3月18日，原被告签订《合同书》一份，约定由原告对被告的工程粉刷外墙真石漆，工程地点为柳新镇液化气站，承包方式为清包工，价格16元/平方米，付款方式为进入工地付10%，刮第一遍腻子付30%，第二遍腻子付35%，第三部真石漆完成后付20%，余下5%验收合格后付清余款。合同另约定，工程施工完成后，一星期内被告组织人员验收，如不组织验收，视为合格。合同签订后，原告开始施工，现工程已结束。被告已支付原告劳务费10000元。庭审中，被告陈述工程面积为1855.9平方米，原告不予认可。以上事实，有《合同书》、照片及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。对于施工面积，原告未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故本案应当以被告自认的施工面积1855.9平方米为准，结合合同约定的单价，经计算，劳务费总额应为29694.4元，扣除被告已支付的10000元，尚余19694.4元，被告应当继续支付。关于被告辩称的工程质量问题，涉案工程已交付给被告，若有质量问题被告应当及时提出，但被告并未提供相应的证据证明其曾向原告提出工程质量存在问题，且被告自称其已另行组织工人修复了质量问题，致使工程质量是否存在问题亦已无法鉴定。被告提供的涉案工程项目部的证明没有相关负责人的签字，且该证据属于证人证言的形式，根据法律规定，证人应当出庭作证，故仅凭涉案工程项目部的书面证明不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对于被告提供的支付返修费用的证据，亦无法看出与本案存在关联性，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祖加满于本判决生效后十日内支付原告程英河劳务费19694.4元；二、驳回原告程英河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月十八日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初402号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：张世银，公司职工。被告：李良才，男，1962年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭秀锋，女，1963年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李学芹，男，1984年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李子湖，男，1975年3月21出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李广敬，男，1964年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李良才、郭秀锋、李广敬、李子湖、李学芹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商银行的委托诉讼代理人张世银及被告李良才到庭参加诉讼。被告郭秀锋、李广敬、李子湖、李学芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李良才、郭秀锋偿还借款本金15400元及截止至实际还款日的利息（其中计算至2020年10月20日的利息为4401.43元，自2020年10月21日起至实际还清之日的利息按合同约定计算）；2.判令被告李广敬、李子湖、李学芹对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告李良才于2018年8月25日签订了聊农商行郑家支行个借字2018年第10172018082502号借款合同，约定借款金额18400元，借款期限自2018年8月25日至2019年7月10日，借款利率为13.485%，郭秀锋（李良才之妻）签订了共同承担债务承诺书。同日，被告李广敬、李子湖、李学芹与原告签订了聊农商行郑家支行保字2018年第10172018082502号《保证合同》，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告李良才、郭秀锋未按时偿还原告借款本息，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告李良才对原告所诉事实和请求无异议，称暂时无力偿还，希望原告能给与一定延缓期限。被告李广敬、李子湖、郭秀锋、李学芹未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年8月25日，原告聊城农商银行郑家支行与李良才签订个人借款合同，约定贷款金额18400元、贷款期限为2018年8月25日至2019年7月10日，利率为13.485%。逾期利息计算标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。二、担保情况。2018年8月25日，李广敬、李子湖、李学芹作为保证人与债权人聊城农商银行签订保证合同，约定保证方式为连带责任担保。同时，借款人李良才之妻郭秀锋向原告出具了共同偿还借款承诺书，承诺与借款人共同向原告偿还借款本息。三、合同履行情况。2018年8月25日，原告向李良才实际发放贷款18400元。截至2020年10月20日，李良才尚欠原告借款本金15400元，利息4401.43元。本院认为，原告与李良才于2018年8月25日签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告李良才、郭秀锋未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，李良才、郭秀锋欠付本金及截止至2020年10月20日的利息（含逾期利息及罚息）共计19801.43元，自2020年10月21日起的逾期利息依约应按照20.2275%计算。担保人李广敬、李子湖、李学芹应依法承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良才、郭秀锋于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15400元，并支付截止至2020年10月20日的利息4401.43元，自2020年10月21日起至实际还清之日，按月利率20.2275%计算；二、被告李广敬、李子湖、李学芹对上述款项承担连带清偿责任，履行担保义务后，可向被告李良才、郭秀锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告李良才、郭秀锋、李广敬、李子湖、李学芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二一年三月一日书记员  乔善昊
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0481民初379号 原告：苏世福，男，1967年12月11日出生，汉族，住永安市。 被告：陈顺玉，男，1970年5月18日出生，汉族，住永安市。 原告苏世福与被告陈顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏世福到庭参加诉讼。陈顺玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世福向本院提出诉讼请求：1.陈顺玉偿还借款本金50,000元，利息22,500元（月息750元），从2018年7月6日算至2021年1月6日，本息合计72,500元，并继续支付利息至判决确定的还款日止;2.诉讼费用全部由陈顺玉承担。事实与理由：苏世福与陈顺玉系朋友关系，因生意急需资金，于2018年6月6日向苏世福借款5万元，并立下借条一张，约定“月息1.5分”按月付息，陈顺玉借款后，均未能按月付息，到2021年1月6日，陈顺玉未能付息，苏世福多次向陈顺玉讨本息，陈顺玉均借故拖延至今，为了苏世福的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望判如所请。 陈顺玉未作答辩。 苏世福围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条原件一份。陈顺玉未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经本院审查，苏世福提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，陈顺玉因生意需要资金向苏世福借款，苏世福将现金50,000元借给陈顺玉，陈顺玉向苏世福出具借条一份，载明：“兹因生意需要向苏世福借款人民币（现金）伍万元整，（小写）50000.00元整，利息750元计算按日付息。借期18年6月6日至年月日（借款人.担保人涉及到诉讼时需承担诉讼所需的一切费用即律师费、车费、诉讼费、务工费。）”陈顺玉在借款人处签名捺指印并注明联系电话号码和身份证号码。苏世福庭审中陈述，陈顺玉借款后未支付利息和偿还借款本金，双方约定借款利息750元是按照月利率1.5%计算。 本院认为，苏世福主张的借款事实，有借条和当事人的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方没有约定还款期限，苏世福向本院起诉，应视为催告,陈顺玉应承担偿还的民事责任。关于利息问题，双方在借条上利息约定为“利息750元计算按日付息”，苏世福主张双方约定月利率1.5%，符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)，本案中，苏世福主张案涉借款利息从2018年7月6日至2020年8月19日期间按照月利率1.5计算，符合法律规定，本院予以支持,但是从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，故从2018年7月6日至2021年1月5日的利息为22,013元（50,000元×1.5%×25.5个月＋50,000元×3.85%×4÷12×4.5个月）。陈顺玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈顺玉应于本判决生效后10日内偿还苏世福借款本金50,000元； 二、陈顺玉应于本判决生效后10日内支付苏世福借款利息22,013元，并继续支付以借款本金50,000元为基数按年利率15.4%计算从2021年1月6日起至实际还款日止的利息； 三、驳回苏世福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,613元，减半收取806.5元，由陈顺玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢永泉 二〇二一年三月一日 书记员  翁琳芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初744号 原告：熊玉连，女，1958年3月26日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：朱艳刚，男，1988年1月16日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告熊玉连与被告朱艳刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。现原告于2021年3月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告熊玉连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊玉连撤回对被告朱艳刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊玉连负担。 审判员  简顺民 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 筱
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2722号 原告（反诉被告）杜斌，男，生于1977年1月10日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人袁伟，四川国晴律师事务所律师。 被告（反诉原告）四川鼎好水电建筑工程有限公司。 法定代表人符纯平，公司总经理。 委托代理人（特别授权）吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 原告杜斌诉被告四川鼎好水电建筑工程有限公司（简称鼎好公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜斌及其委托代理人袁伟、被告鼎好公司的委托代理人吴星宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜斌诉称，2010年4月19日，被告与平昌县牛角坑水库开发有限公司签订了《工程施工承包合同》，对平昌县牛角坑水库补水工程项目CⅡ标段进行施工。2010年5月20日，被告将该工程转包给原告，并签订《项目工程责任承包合同书》。2010年7月26日，原告向被告转款100万元，用于支付该项目的履约保证金，2010年7月28日，被告将该100万元履约保证金转入平昌县牛角坑水库开发有限公司账户。2014年5月20日，因甲方建设资金不足，双方协商解除该项目的施工合同并签订《协议书》。2014年1月24日牛角坑水库管理局通过国库支付中心退还原告保证金25万元，2014年5月23日退还原告保证金5万元，2017年1月26日退还原告保证金10.13万元。2018年5月25日，巴中市牛角坑水库建设管理局通过国库支付中心向被告账户退还履约保证金48万元，被告退还原告保证金5万元，下余43万元原告多次催收，被告拒不退还。2010年7月27日，原告与被告签订《临时账户管理协议》，约定原告一次性向被告缴纳2万元作为临时账户管理保证金，工程结束后被告一周内退还原告保证金2万元。2018年4月，原告与被告一并注销了临时账户并将项目印章一并交还给被告，被告至今未退还2万元临时账户管理保证金。原告诉讼来院，要求被告立即退还履约保证金43万元，退还临时账户管理保证金2万元。 被告鼎好公司辩称，1、原告与被告建立的是承包合同，并不是建工合同法律关系；2、原告与被告就该工程还没有结算，原告转款100万是否是履约保证金需要看合同约定、是否应当退还需要经过会计对双方账务进行核算，从公司的账务来看原告的费用早已全部结清，原告的诉讼不具有合法性；3、工程施工过程中因为原告的原因项目停工，原告应当承担经济损失，原告没有提供税费发票、成本费发票，原告的诉请也不能成立；4、临时保证金账户已经注销，是否应当退还要看合同的约定。并提出反诉请求，要求反诉被告承担各类经济损失20万元。 经审理查明，2010年4月19日，被告与平昌县牛角坑水库开发有限责任公司签订了《施工承包合同书》，约定被告对平昌县牛角坑水库补水工程项目CⅡ标段进行施工。2010年5月20日，被告将该工程转包给原告，并签订《项目工程责任承包合同书》。2010年7月26日，原告向被告转款100万元，用于支付该项目的履约保证金，2010年7月28日，被告将该100万元履约保证金转入平昌县牛角坑水库开发有限责任公司账户。2014年5月20日，因甲方建设资金不足，被告与平昌县牛角坑水库开发有限责任公司协商解除该项目的施工合同并签订《巴中市牛角坑水库补水工程二标段施工合同终止协议书》，约定“甲方不没收乙方的履约保证金，乙方也不向甲方提出相关索赔”。2014年1月24日巴中市牛角坑水库建设管理局通过国库支付中心退还原告履约保证金25万元，2014年5月23日退还原告履约保证金5万元，2017年1月26日退还原告履约保证金10.13万元。2018年5月25日，巴中市牛角坑水库建设管理局通过国库支付中心向被告账户退还履约保证金48万元。庭审中原告认可被告已退还履约保证金5万元，原告诉讼来院要求被告退还下余43万元履约保证金。 同时查明，2010年7月27日，原告与被告签订《临时账户管理协议》，约定原告一次性向被告缴纳2万元作为临时账户管理保证金，工程结束后原告必须销户，被告一周内如数退还原告保证金2万元。2010年7月28日，原告向被告账户支付开户保证金2万元，庭审中被告鼎好公司认可该临时账户已经注销。 上述事实有当事人陈述、《施工承包合同书》、《项目工程责任承包合同书》、《巴中市牛角坑水库补水工程二标段施工合同终止协议书》、《临时账户管理协议》、四川省农村信用社电汇凭证、领据、资金支付通知书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告鼎好公司与平昌县牛角坑水库开发有限责任公司签订合同后，又将案涉项目工程整体转包给原告，并签订了《项目工程责任承包合同书》的行为违反法律规定，故双方所签订的《项目工程责任承包合同书》应当无效，原告依据合同约定支付的履约保证金被告鼎好公司应当予以返还。原告与被告因案涉工程开设的临时账户已经注销，原告要求被告返还临时账户保证金2万元的诉讼请求本院予以支持。被告鼎好公司辩称工程没有结算且要求原告赔偿其经济损失20万元，但没有提供相关依据予以证明，对被告的该辩称理由及反诉请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、七百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川鼎好水电建筑工程有限公司在本判决生效后立即返还原告杜斌履约保证金43万元。 二、限被告四川鼎好水电建筑工程有限公司在本判决生效后立即返还原告杜斌临时账户管理保证金2万元. 三、驳回被告（反诉原告）四川鼎好水电建筑工程有限公司的诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费8050元，反诉受理费2150元，由被告四川鼎好水电建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  阳 莉 二〇二一年三月十五日 书 记 员  罗小利
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初69号原告：丁克银，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱茜茜，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。被告：赵卫峰，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：符广娥，女，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码91360700160237269Q，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴丽娟，该公司法务。原告丁克银与被告赵卫峰、符广娥、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告请求判令被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费30300元，合计40300元（当庭变更），并承担本案案件受理费；同时原告当庭放弃对被告赵卫峰、符广娥的诉讼请求。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年8月24日，赵卫峰驾驶拖拉机由西向东行驶至姜堰区南京路与陈庄路口拐弯向南时，与丁克银由西向东驾驶的电动车发生事故，致丁克银跌倒受伤，车辆受损。2019年8月27日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故赵卫峰负全部责任。皖03／×××××拖拉机在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院门诊治疗、无锡市第九人民医院住院治疗20天，出院诊断为车祸伤、左足软组织撕脱伤踝关节骨折、全身多处挫伤、左踝取除骨折内固定装置。原告产生门诊和住院医疗费合计30178.88元。三、经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所于2020年9月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：误工日150日，护理期60日，1人护理，营养期60日。原告支出鉴定费800元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费30178.88元，住院伙食补助费400元（住院20天×20元/天=400元），营养费1200元(鉴定意见60日×20元/天=1200元)，以上合计31778.88元；护理费6000元（鉴定意见60日×100元/天=6000元），误工费17620.68元（原告主张误工费标准154元/日证据不足，本院不予支持，本院按2019年度江苏省农业在岗职工平均工资42877元/年计算误工费为42877元/年÷365天×鉴定意见150天=17620.68元），交通费400元（根据实际治疗需要本院酌定），以上合计24020.68元；上列损失合计55799.56元。原告另支出鉴定费800元。五、原告丁克银（甲方）与被告赵卫峰（乙方）于2020年5月26日达成协议，该协议主要内容为：一、除皖03／×××××拖拉机所承保的保险公司的赔偿以外，另乙方一次性赔偿甲方人民币21500元（含已垫付的10000元）；二、甲方承诺在收到乙方给付的赔偿款21500元后，不再向乙方个人主张任何损失，甲方所有的损失向皖03／×××××拖拉机所承保的保险公司主张等。被告赵卫峰已赔偿原告丁克银21500元，上述协议已履行完毕。赔偿责任承担原告丁克银因本案交通事故造成的损失55799.56元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告丁克银34020.68元（10000元+24020.68元），超出交强险损失，因原告放弃对被告赵卫峰、符广娥的诉讼请求，该部分损失被告赵卫峰无需赔偿原告。被告保险公司、符广娥经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁克银34020.68元；二、驳回原告丁克银的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，鉴定费800元，合计1063元，由被告保险公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告保险公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费526元。审 判 员  杨 进二〇二一年三月十日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执929号 被执行人汤晓智追缴违法所得执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205刑初30号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行，被执行人应当支付追缴违法所得80000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人汤晓智追缴违法所得执行一案，执行案号：(2021)闽0205执929号；诉讼案号：（2019）闽0205刑初30号刑事判决书，追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢59号杨春亮、李君、刘殿鹏：杨春亮与李君、刘殿鹏合同、无因管理、不当得利一案。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给杨春亮。至此，杨春亮向本院申请执行的（2018）辽1081民初1540号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初992号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘一枝，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住冷水滩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告刘一枝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人王利荣、被告刘一枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的贷款本金及利息，共计35555.05元；二、判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计1756.93元；三、判令被告向原告支付自2020年4月22日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日止的滞纳金（以35555.05元为基数，按每日0.06%计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由此获得由中国农业银行股份有限公司永州分行营业部发放的贷款40000元。后因被告未按期履行偿还贷款义务，原告于2020年4月22日向银行代位偿还被告所欠贷款本金及利息共计35555.05元。而根据保险合同约定，原告作为保险人理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。但经原告多次催收后，被告拒不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，向法院起诉。 被告刘一枝辩称：刘一枝对原告的起诉有异议，金额与刘一枝实际还款金额不一致，刘一枝在2020年4月之后还了有一万元了，还给了工作人员，有还款截图证明，原告的诉状有问题，原告的第二项诉请，在合同中没有体现，偿还利息、滞纳金等问题，刘一枝个人现在的经济状况偿还不了这么多的利息，合同上面也没有写，刘一枝还款的态度也比较积极，也与公司有过沟通。 经审理查明，2020年7月29日，刘一枝为向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部贷款在人民保险公司处投保《个人信用贷款保证保险保险单》一份，刘一枝为投保人，被保险人为中国农业银行股份有限公司永州市分行营业部，人民保险公司为保险人；贷款金额为40000元；保险金额为43921.86元，赔偿等待期80天，保险费费率1.5001%（月），保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为658.85元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年8月2日，刘一枝（借款人）与中国农业银行股份有限公司永州分行营业部（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为40000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。以1个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日；借款的还款方式为等额本息；同日，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向刘一枝发放借款40000元，借款凭证上显示执行利率为6.17500%，逾期利率为9.26250%。 人民保险公司签章的《理赔确认书》显示：因2020年4月22日投保人刘一枝未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，连续逾期达到80天，人民保险公司对索赔申请事项调查后同意给予理赔，确认理赔金额为35555.05元。中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行签章的《代偿债务确认书》显示：人民保险公司承保的刘一枝于2019年8月2日与中国农业银行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息35555.05元已于2020年4月22日收到；上述贷款已结清，且中国农业银行股份有限公司永州分行营业部同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 人民保险公司诉讼请求刘一枝支付逾期未付保费1756.93元，计算标准为自刘一枝开始逾期之日至人民保险公司按保险合同约定代偿之日，保险费为1756.93元（每月保费658.85元/30天×80天）。 上述事实，有当事人提供的个人信用贷款保证保险投保单、特别约定条款、个人信用贷款保证保险保险单、借款凭证、个人借款担保合同、理赔确认书、代偿债务确认书、代偿债务通知书证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，本院予以确认。人民保险公司主张代偿款35555.05元及尚欠保险费1756.93元，合法有据，本院予以支持。人民保险公司代偿后，刘一枝未按约定时间向人民保险公司偿还上述款项，本次起诉人民保险公司主张违约金按照日利率0.06%计算，未超过法律规定和双方约定的标准，本院予以支持，故违约金应以代偿款项35555.05元为基数，自代偿之日起按照日利率0.06%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告刘一枝于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付代偿款35555.05元及保险费1756.93元； 二、被告刘一枝于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付违约金（以35555.05元为基数，自2020年4月22日起按日利率0.06%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，减半收取344元，由被告刘一枝负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1662号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初8884号民事调解书，于2021年3月1日立案执行申请执行人潘新亮与被执行人祝劲松民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币24858元(其中案件执行标的金额24398元，执行费260元，诉讼费200元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初520号 原告：张建明，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:齐立娜,河北瀚海律师事务所律师,特别授权代理。 被告:遵化市商业资产管理中心,住所地遵化市健康道4号。 法定代表人:马红升,主任。 委托诉讼代理人:孙静，人事科科长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：尤伯东，副主任，特别授权代理。 原告张建明与被告遵化市物资总公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，被告遵化市商业资产管理中心出庭参加诉讼，称遵化市物资总公司已于2012年正式划归其中心，原告张建明于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张建明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建明负担。 审 判 员 赵贺宏 二〇二一年三月三日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初914号原告：陈运德，男，汉族，1963年9月29日生，住河南省襄城县。被告：杨相淼，男，汉族，现年57岁，住河南省。原告陈运德诉被告杨相淼劳务合同纠纷一案，原告陈运德于2021年3月29日向本院提出撤回对杨相淼的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈运德撤回对杨相淼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈运德负担。本件与原件核对无异审判员  乔亚琴二〇二一年三月二十九日书记员  马 孟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0621执495号 本院在执行申请执行人徐冲与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人徐强拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人徐强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年三月一日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初871号原告：杨福臣，男，1955年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王治利，男，36岁，汉族，农民，住址同上。原告杨福臣与被告王治利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨福臣于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福臣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福臣撤回起诉。  审 判 员包 仕 文    二〇二一年三月十一日 书 记 员 张  宇
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初461号原告：吴雪花，女，1968年12月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：洪弋峰（系原告儿子），男，住江西省弋阳县。被告：胡云凯，男，1990年5月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住江西省弋阳县。原告吴雪花与被告胡云凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪花到庭参加诉讼，被告胡云凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪花向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡云凯归还借款2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月18日以开理发店资金紧缺为由向原告借款2万元，并出具借条一张，借条未约定还款时间、利息。之后经原告多次催讨，被告一直以各种理由来推脱，拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡云凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2．被告常住人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格适格；3．借条原件一份，证明原告借款2万元给被告的事实。被告胡云凯未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，能够证明被告胡云凯向原告借款2万元的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。本院认定事实如下：原告儿子与被告系朋友关系，被告胡云凯因开理发店资金紧缺于2017年2月18日向原告借款2万元，并于借款当日出具借条一张，借条未约定还款时间、利息。借款后，被告胡云凯未归还借款。本院认为，原告吴雪花与被告胡云凯之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告吴雪花向被告胡云凯提供了借款，被告胡云凯应当履行归还借款的义务。原、被告双方就借款未约定还款时限，原告可在合理期限内要求被告归还借款，故对原告要求被告胡云凯归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡云凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡云凯于本判决生效之日起五日内偿还原告吴雪花借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄灵聪二〇二一年三月九日书记员  潘 磊
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初672号 原告：王正福，男，1956年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇，统一社会信用代码：91513425213254127U。 法定代表人：冯剑，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系公司总经理，代理权限系特别授权。 原告王正福诉被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正福、被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司诉讼代理人谢显忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告堡坎、矿石补偿费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告在兴隆村四社附近开采矿洞，被告约定向原告支付；原告建有的堡坎一次性补偿2000元、堆放的矿石一次性补偿3000元，合计：5000元，可至今也一直没有给付原告。综上所述，原告要求被告依照《补偿协议》履行补偿给付义务，支付清原告补偿费5000元，现原告向法院提起诉讼。 被告艾莎公司辩称：我公司在2007年开车老拱山，并在当年就对相关赔偿事宜进行了处理，原告2014年12月份去找我公司要款是事实，我公司员工王建陈述，原告每天去找公司，但公司已经停产了，当时王建就写了一份补偿协议给原告，但该补偿协议是王建自己书写的，没有公司盖章，只有协调办盖章，对公司没有法律效力，公司不应承担补偿责任，本案原告提出诉讼请求已过诉讼时效，2014年公司就跟原告签订了补偿协议，但原告在2021年才向法院起诉，已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王正福为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 补偿协议一份，证明被告应按补偿协议支付我5000元补偿款； 经庭审质证，被告艾莎公司补偿协议的真实性无异议，该协议确实是艾莎公司协调办人员王建出具的，上面的章也是公司协调办的章，对证明目的有异议，王建并不清楚当时应补偿给原告的具体金额，该协议是王建自己书写的。 被告艾莎公司表示没有证据提交。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定： 原告王正福提交的补偿协议能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2014年12月5日，原告王正福与被告艾莎公司签订《补偿协议》一份，协议载明：“鉴于兴隆村王正福在公司露采场附近建有部分堡坎和堆有部分矿后，由于历史原因一直未予结算，经公司协调办与王正福本人协商，现达成以下解决协议：1、原建堡坎给予一次性补偿2000元；2、原堆矿石给予一次性补偿3000元；3、以上两次补偿共计5000元；4、此协议一式一份，双方代表签字后生效。”王正福在协议上签名确认，艾莎公司代表王建在协商上签名确认，协议上有会理县金天艾莎铜业有限责任公司协调办盖章确认。 另,艾莎公司自认:王建系艾莎公司员工，2006年至2015年期间在艾莎公司担任协调办主任一职，艾莎公司协调办是负责对外协调艾莎公司与周边相关厂社纠纷的部门。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的合同行为及纠纷产生于民法典施行前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中艾莎公司签名代表人王建系该公司协调办主任，艾莎公司也认可该公司协调办系专门负责协调公司对外产生纠纷的职能部门，故王建在该协议上的签名和艾莎公司协调办的盖章，二个行为均系被告艾莎公司对该协议内容确认的表示。原告王正福与被告艾莎公司，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告艾莎公司应按双方签订的《补偿协议》支付原告王正福补偿款5000元，故原告要求被告艾莎公司给付补偿款的诉讼请求，合理正当，本院应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中原被告双方签订案涉《补偿协议》时未约定履行期限，故本案诉讼时效应从原告要求被告履行义务时起算。王正福的起诉没有超过诉讼时效，对被告艾莎公司提出原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效后十日内归支付原告王正福补偿款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二一年三月二十二日 书记员  马丽
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初17号公诉机关德兴市人民检察院。被告人余洋，男，1991年12月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因犯盗窃罪先后被本院于2009年9月16日判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年5月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年12月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2015年5月5日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；于2017年6月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2018年10月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2020年4月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月12日刑满释放。因涉嫌本案盗窃罪于2020年10月21日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月21日经德兴市人民检察院批准，由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。指定辩护人董继荣，江西乐安律师事务所律师。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人余洋犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员池能灿出庭支持公诉。被告人余洋及指定辩护人董继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年10月15日14时，被告人余洋到德兴市被害人祝某经营的北京烤鸭店盗窃现金500元。2.2020年10月16日16时，被告人余洋到德兴市铜矿南区祝家被害人程某开设的卫生所盗窃现金600元，被害人发现并追回了被盗现金。3.2020年10月18日14时，被告人余洋到德兴市被害人朱某经营的常山鱼馆盗窃现金200元。4.2020年10月初的一天，被告人余洋到德兴市被害人李某经营的千里香馄饨店盗窃现金600余元。2020年10月20日晚，被告人余洋在德兴市被抓获，公安机关从其身上查扣到现金595元，分别退赔给被害人祝某220元、被害人朱某105元、被害人李某270元。另查明，2010年1月12日，被告人余洋经上饶市精神医学司法鉴定所鉴定，患有轻度精神发育迟滞，评定为限定责任能力。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.公安机关扣押决定书及扣押物品清单等物证；2.被告人户籍信息、归案情况说明、前科刑事判决书、领条等书证；3.被害人祝某、程某、朱某、李某的陈述；4.被告人余洋的供述与辩解；5.指认现场照片、被盗现场照片；6.视听资料等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人余洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人有多次盗窃犯罪前科，且在前罪有期徒刑执行完毕后两个月内再犯应当判处有期徒刑之本罪，构成累犯，依法应从重处罚。同时被告人系限定责任能力人，依法从轻处罚。被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人庭前签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法应从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人余洋剩余违法所得七百零五元，继续追缴并退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  黄文凤人民陪审员  李丽青二〇二一年三月三日书 记 员  汪大为
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺永，男，1944年8月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇大村村民委员会，住所地山东省日照市岚山区官山社区玉泉二路沿街A-3。 法定代表人：李纪港，村委会主任。 一审第三人：胡荟顺，男，1966年11月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 再审申请人胡顺永因与被申请人日照市岚山区虎山镇大村村民委员会（以下简称大村村委会），一审第三人胡荟顺拆迁补偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终2242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡顺永申请再审称，1.原裁定适用法律错误。本案定性错误。首先，胡顺永承包大村村委会虾池养殖，承包地只有池塘，并无房屋，胡顺永主张的承包地被征收的补偿，不是房屋拆迁补偿，应适用土地征收规定。本案案由是农村承包地征收补偿费用分配纠纷，胡顺永向大村村委会追偿土地征收款的诉讼，胡顺永从拆迁之日至今未间断主张补偿款，在2004年全国范围内不存在房屋拆迁的事实及政策，本案系土地征收补偿纠纷，非房屋拆迁补偿纠纷。2.据以作出原裁定的法律文书被撤销或变更。二审适用的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》已于2019年7月8日被废止；一、二审以裁定处理，现因法律变更，申请人再次提起诉讼不属于重复诉讼。涉案土地征收行为程序违法，未给胡顺永补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十二项的规定申请再审。 本院经审查认为，2018年11月28日，胡顺永向一审法院起诉大村村委会、杨维斌要求支付涉案土地赔偿款及利息1194640.30元，一审法院作出的（2018）鲁1103民初3622号民事裁定已生效，现胡顺永又以相同事由向一审法院起诉大村村委会支付征收土地补偿费及安置补助费等费用1977756.30元，按年利率6%支付利息。胡顺永申请再审主张上述裁定已经撤销或变更缺乏证据证明，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定胡顺永的起诉构成重复起诉并无不当。 综上，胡顺永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡顺永的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  柴家祥 二〇二一年三月十日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖