wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1471号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696280H。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：邓铃兵，男，汉族，住威海市环翠区。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告邓铃兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告邓铃兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年12月31日的本金25813.69元，利息2433.12元、逾期还款违约金1225.88元、手续费684.6元以及自2021年1月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用按合同约定计算；2、被告承担本案律师费4700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日被告在原告处申办金穗信用卡，卡号为*，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次催收无果，故诉至贵院。 邓铃兵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，申请表载明：被告的现住址为威海市环翠*，并承诺：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告邓铃兵在主卡申请人签名处签字确认。被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程约定的主要内容为：被告联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过原告柜台、客服热线等方式通知原告，否则由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由被告承担。对当期账单发生的提取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 签署金穗贷记卡申请表领用合约后，原告向被告发放了信用卡（卡号为*）。被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告未能依约还款，截止2020年12月31日，被告信用卡尚欠本金25813.69元、利息2433.12元、逾期还款违约金1225.88元、手续费684.6元。 原告为本次诉讼支出律师代理费4700元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告开通信用卡并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、手续费等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因诉讼主张权利而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金1225.88元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓铃兵支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年12月31日的欠款本金25813.69元、利息2433.12元、手续费684.6元，及自2021年1月1日起至实际履行之日的利息（按合同约定的方式及标准计算，以被告提供的明细账为准）； 二、被告邓铃兵支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行律师代理费4700元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由原告负担11元，由被告负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇二一年三月十六日 书记员  岳晓蕾
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1602执1345号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被执行人：刘志娟，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：薛楠，男，1981年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：薛博军，女，1982年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙领，男，1982年5月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：邱春玲，女，1987年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，案号为(2021)鲁1602执1345号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，通知如下： 本案执结。 滨州市滨城区人民法院 二〇二一年三月三十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2092号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路65号，统一社会信用代码11370800004233549D。负责人：陈秋岭，支队长。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被告：金广波，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李桂玉，女，1936年8月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁市公安局交通警察支队与被告金广波、李桂玉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人魏志红、被告金广波到庭参加诉讼，被告李桂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费65534.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日20时20分许，被告金广波驾驶鲁0857909大中型拖拉机与步行的李桂玉发生碰撞并碾压，造成李桂玉受伤。经交警部门认定，金广波承担事故的主要责任，李桂玉承担次要责任。李桂玉亲属向原告申请求助，原告经审查后认为金广波驾驶的车辆未参加交强险，符合道路交通事故社会求助基金垫付抢救费的规定，为其垫付抢救费65534.94元。原告依法向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金广波辩称，被告李桂玉的医疗费及包括其他赔偿项目在内的各项损失，我和李桂玉赔偿案已经在邹城市人民法院经调解结案，并将赔偿款全部支付完毕，我不再承担任何费用。被告李桂玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日20时20分许，被告金广波驾驶鲁0857909大中型拖拉机，由西向东行驶至省道342237KM大束镇金鹏食品厂西处，与步行人李桂玉发生碰撞并碾压，致李桂玉受伤。事故发生后，被告李桂玉被送往济宁市第一人民医院治疗。被告李桂玉儿子雷向东向原告济宁市公安局交通警察支队申请道路交通事故社会救助基金。2018年9月7日，雷向东签署了优先偿还垫付的道交基金承诺书，向济宁市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室作出承诺：一、保证在交通事故损害赔偿调解或者审理日期和地点后，立即通知基金管理办公室派员参与调解或者审理，及时履行协助追偿义务。二、交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。三、因追偿求助基金垫付款产生的纠纷，由垫付主体所在地法院管辖。2018年10月14日，原告将被告李桂玉的抢救费65534.94元汇入济宁市第一人民医院。事发至今，被告尚未偿还上述款项。另查明，被告李桂玉将被告金广波诉至山东省邹城市人民法院，请求判令被告赔偿该事故造成的各项经济损失。山东省邹城市人民法院于2019年12月30日作出（2019）鲁0883民初4675号民事调解书，被告金广波一次性给付被告李桂玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费用、精神抚慰金、鉴定费和诉讼费共计150000元，于2019年12月31日前履行。2019年12月31日，被告金广波将赔偿款150000元履行完毕。以上事实，有机动车交通事故认定书、垫付申请书、基金承诺书、进账单、调解书、收条为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，李桂玉因交通事故受伤后在济宁市第一人民医院抢救期间，李桂玉的儿子雷向东向原告申请垫付李桂玉的抢救费用，原告依法垫付了李桂玉的抢救费用65534.94元。原告履行垫付义务后向交通事故责任人进行追偿符合法律规定。本案被告金广波已向被告李桂玉履行了赔偿各项经济损失的义务，故应由被告李桂玉偿还原告为其垫付的抢救费65534.94元。被告李桂玉经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队为其垫付的抢救费65534.94元；二、驳回原告济宁市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告李桂玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二一年三月三日书记员  高 书
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执51号之二 申请执行人：寇某某。 被执行人：李某某。 被执行人：杨某某。 申请执行人寇某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，被执行人李某某逾期未履行本院作出的(2020)陕0330民初451号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在招商银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十五日 书记员 龚询秘
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初377号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人黄天龙，男，汉族，1965年7月30日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市新城区，现住西安市新城区楼XX。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人黄天龙犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月6日1时许，被告人黄天龙饮酒后驾驶陕AXXXXX号明锐牌小型轿车沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至西影路附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，黄天龙的血醇浓度为184.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄天龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人黄天龙判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄天龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄天龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄天龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二一年三月四日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2319号之三申请执行人：文克银，男，汉族，1965年04月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：董基源，男，汉族，1991年06月19日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董基源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董基源在中国建设银行62×××46_156_1账户内存款人民币51713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月五日书记员  杨 波
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2021）陕08民终465号 上诉人（原审被告）：谢宗亮，男，1958年8月22日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 被上诉人（原审原告）：朱振秀，男，1938年12月16日出生,汉族，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，系定边县堆子梁镇西关村民委员会推荐代理。 上诉人谢宗亮与被上诉人朱振秀不当得利纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢宗亮、被上诉人朱振秀的委托诉讼代理人朱瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢宗亮上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、堆子梁镇西关村精准扶贫工程是由上诉人谢宗亮代理的定边县荣泰建设集团有限公司中标，并由上诉人进行施工完成。一审法院仅依靠王雄、思国栋的两份证言就认定西关村精准扶贫建房工程由白永强挂靠的定边县荣泰建设集团有限公司中标，后白永强将该工程转包给上诉人谢宗亮进行施工，与事实不符。2、一审法院对堆子梁镇西关村移民搬迁建房工程每户建造房屋价格认定错误，事实上该工程经镇政府定价每户建房款为70000元。上诉人与被上诉人签订的《移民搬迁建房合同》是由定边县堆子梁镇人民政府提供的合同版本，房屋建筑面积、价款等内容都是经过镇政府确定的。施工过程中，因被上诉人等人不在现场，故合同中“建房户主”处的签字大都由被上诉人委托他人代签。而且依照政府规定，只有精准扶贫户签字后才能进行施工建设，若被上诉人当初不同意该情况，上诉人不可能进行施工建设，一审法院在缺乏证据的情况下认定每户建房费为66000元错误，其对合同真实性不予认定实属不当。3、上诉人不存在向被上诉人返还4000元的情形。2016年至2018年期间，上诉人从每户精准扶贫户的账户上共计领取工程款7万元，合法合理，被上诉人要求返还其中4000元无事实与法律依据。依照国家规定，拆除精准扶贫户的危房政府每套补贴5万元，但上诉人拆除两套危房以及垫付建房上电费3599元至今无人支付。综上，一审法院判决错误，应依法驳回对上诉人的诉讼请求。 朱振秀辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉合同应当以招标合同为准，以每平米825元计算，总价66000元，上诉人多取了4000元已构成不当得利，应当予以返还。 朱振秀向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令谢宗亮返还朱振秀不当得利建房款4000元。2、本案的诉讼费由谢宗亮承担。 一审法院查明：朱振秀系定边县堆子梁镇西关村第一批“精准扶贫户”，经政府统一规划实施移民搬迁，确定每户建筑面积为80㎡。经定边县堆子梁镇西关村民委员会主持召开招投标会议，由白永强挂靠的定边县荣泰建设集团有限责任公司以每平米825元中标，后白永强将该工程转包给谢宗亮进行施工。该移民搬迁工程每户房屋按招投标会议确定的价格为每户66000元。庭审中，谢宗亮陈述从2016年到2018年总共从每户精准扶贫户的账户上取了7万元。现朱振秀以谢宗亮不当得利为由将谢宗亮诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，依据朱振秀、谢宗亮陈述，每户移民搬迁工程房屋按招投标会议确定的价格为66000元，谢宗亮从朱振秀处取款70000元，超出4000元谢宗亮由此获益，其取得的利益属于不当得利，故朱振秀主张谢宗亮返还朱振秀不当得利建房款4000元的诉请，一审法院予以支持。谢宗亮关于不予偿还的答辩，无事实依据或法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由谢宗亮于本判决书生效后五日内返还朱振秀房屋建设款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢宗亮负担。 二审中，上诉人提交了移民搬迁建房合同复印件一份、招投标合同复印件一份。证明上诉人为被上诉人修建的安置房是按照招投标合同及移民搬迁建房合同严格施工的，建房合同中约定的价格为每平米875元，自己未构成不当得利。 被上诉人质证认为，对移民搬迁建房合同的真实性与证明目的不予认可，双方并未签订该合同，建房价款是以村上召开的招标会议确定的825元为准。对招投标合同的真实性认可，证明目的不认可，该合同仅是上诉人最初投标时的方案合同，最终方案并不是以该合同定价施工的。 本院认为,移民搬迁建房合同系复印件,无原件予以核对，不能达到上诉人的证明目的,本院不予采信。招投标合同为上诉人最初投标时的方案合同，真实性予以确认,但与本案无关联性。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉工程的建房款具体是多少？上诉人应否向被上诉人返回不当得利建房款4000元。 本案中,上诉人主张双方当事人在工程施工前对施工单价有过明确约定为875元/㎡，并提交移民搬迁建房合同一份，但被上诉人对合同的真实性不予认可。因该合同为复印件，不符合证据形式的要件,且上诉人对合同中的甲方签字是否为被上诉人本人所签亦不能确认，故对于上诉人提出应当按照每平方米875元计算的主张,本院不予支持。上诉人对一审中的证人证言予以认可，但辩称因施工单价太低未同意，后与乡政府协商为875元/㎡，上诉人所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。一审法院根据招投标会议确定房屋价款66000元，并判令上诉人返还不当得利建房款4000元并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢宗亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 崔文静 二〇二一年三月二十四日 法官助理 白文文 书 记 员 郝宇华
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1429号原告：彦占江，男，1967年12月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：郝建新，男，1963年7月11日生，汉族，住登封市。原告彦占江与被告郝建新合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦占江到庭参加了诉讼，被告郝建新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦占江向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告向原告借款190000元，并给原告出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告推诿不予归还。为保护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院尽快做出裁判。被告郝建新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告郝建新向原告彦占江出具借条一份，该借条载明：“今借到彦占江现金壹拾玖万元整（190000元）2016年8.12郝建新”。借条出具后被告向原告还款50000元，下余款项后经原告讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郝建新现欠原告彦占江140000元款项，有借条及当事人陈述等证据为凭，其事实清楚，本院予以认定，对此被告应予偿还。原告的其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝建新于本判决生效之日起十日内偿还原告彦占江140000元；二、驳回原告彦占江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由原告彦占江负担500元，由被告郝建新负担1550元，保全费1470元，由被告郝建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二一年三月二十二日书记员  牛亚可
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0821民初97号原告：张志巅，男，1988年6月5日出生，汉族，住京山市。原告：张文杰，女，1992年2月7日出生，汉族，住京山市。二原告共同委托诉讼代理人：万家荣，京山市永漋镇法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：胡勇琴，男，1981年2月4日出生，汉族，住天门市。被告：胡文祥，男，1953年6月6日出生，汉族，住天门市。原告张志巅、张文杰诉被告胡勇琴、胡文祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪俊清独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张志巅、张文杰的委托诉讼代理人万家荣到庭参加诉讼。被告胡勇琴、胡文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志巅、张文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付二原告货款73659元及利息（从2016年9月11日起，至2019年8月19日止，以本金73659元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%计算，利息为9436.90元；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系；二原告之父张军华生前从事饲料加工,被告胡勇琴从事牲猪养殖。2014年至2015年间，二被告多次向张军华购买牲猪饲料。截至2016年9月10日，共欠饲料款73659元，被告胡文祥向张军华出具了欠条一份。2017年1月20日，被告胡勇琴对该欠条签字予以确认。2017年2月22日，二原告之父张军华因交通事故受伤昏迷。其间，经原告催收，被告胡勇琴于2019年1月10日再次对该欠条签字确认。2019年2月20日，二原告之父张军华经医治无效去世。因二被告长期拖延付款，故二原告诉至本院。二原告对其诉讼请求，在诉讼中向本院提交了以下证据：证据一、二原告与二被告的身份信息各一份，证明原、被告双方的基本情况；证据二、欠条一份，证明二被告自2016年9月10日拖欠饲料款73659元，并出具欠条的事实；证据三、京山市公安局交通警察大队于2017年3月3日作出的京公交认字（2017）第017066号道路交通事故认定书、张军华的病历资料、火化证明和户口注销证明各一份，证明张军华于2017年2月22日因交通事故受伤昏迷，于2019年2月20日死亡的事实；证据四、本院（2019）鄂0821民初1527号民事调解书一份，证明二原告系张军华的法定继承第一顺序继承人，属本案适格诉讼主体。被告胡勇琴、胡文祥在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。对二原告所举证据，二被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院认为，二原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明二原告起诉的事实，本院依法均予以采信。经审理查明，二原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民之间从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案二被告家庭从事牲猪养殖，与二原告之父张军华生前建立牲猪饲料买卖关系，张军华依约向二被告提供牲猪饲料后，二被告均在欠条上签名确认，但未及时向张军华履行给付价款义务，应当共同承担连带清偿的违约责任。张军华去世后，该债权属于遗产，依法应由其子女即二原告作为法定继承第一顺序继承人共同享有继承权，故对二原告要求二被告支付饲料款73659元的诉讼请求，本院依法予以支持。对二原告诉请以二被告违约为由主张以欠款本金73659元为基数，要求二被告承担利息的请求，其实质为主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其是对抗辩权的放弃和对二原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百一十八条、第五百七十七条、第六百二十六条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇琴、胡文祥于本判决生效之日起十日内支付原告张志巅、张文杰饲料款73659元及逾期付款损失（以本金73659元为基数，自2016年9月11日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决确定的付清之日止，以本金73659元为基数，以原告张志巅、张文杰起诉时2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失）；二、被告胡勇琴、胡文祥对上述第一项所列偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，因适用简易程序审理，减半收取820.50元，由被告胡勇琴、胡文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇二一年三月十八日书记员  夏 涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1761号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26。法定代表人：骆新超,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：武红，女，1970年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告武红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告武红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告武红偿还借款本金290000元、利息（含罚息、复利）13186.93元（利息截止2020年11月16日）2020年11月17日起至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告下属机构徐州农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（原徐州农村商业银行股份有限公司鑫诚支行）与被告武红签订《最高额个人借款合同》及《手机贷款用信申请服务协议》，向原告借款290000元，期限自2017年7月20日至2022年7月19日止，年利率为5.8725%，逾期则在合同约定利率的基础上上浮30%计收罚息，并计收复利。2019年7月30日被告通过手机申请两笔贷款共计290000元，贷款到期日为2020年7月29日，原告于同日将两笔贷款共计290000元转账至被告在原告的结算账户内（贷款分别为240000元和5000元），借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告武红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年7月20日，原告（贷款人）与被告武红（借款人）签订（919）农商高个借字〔2017〕第25139号最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请，向借款人发放借款，自2017年7月20日至2022年7月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币290000元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮35%,合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为5.8725%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。结息方式为按月结息，结息日为每月21日。借款人需每一结息日付息，贷款人可从借款人在本行开立的账户中直接扣收。借款人取得的贷款资金存入武红账号为的62×××77银行账户。按月结息，到期还本。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于每期还款日之前在武红账号为的62×××77中存入足以偿还当期借款本息的款项。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人未按照合同约定用途使用借款的，贷款人有权自借款挪用之日起，在本合同借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行及本合同相关规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。贷款人有权从借款人存款账户中扣款，以偿还本合同项下借款本息及相关费用。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等实现债权所产生的费用，均由借款人承担。借款人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址，如通讯地址发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，并重新签订《指定送达地址协议书》，未重新签订《指定送达地址协议书》的，仍以本合同确定的地址为送达地址。催收通知书、诉讼法律文书寄送到该地址即视为送达。借款人未实际接收的后果由其自行承担。2017年7月20日，原告（贷款人）与被告武红（借款人）签订徐州铜山农村商业银行股份有限公司手机贷款用信申请服务协议，约定原被告就被告提供的手机贷款用信申请电子银行服务事宜达成本协议，本协议作为双方签订合同编号为（919）农商高个借字〔2017〕第25139号最高额个人借款合同的附件，为该借款合同不可分割的组成部分。根据被告的申请，2019年7月30日原告下属鑫诚支行分别向武红的银行账户发放借款50000元、240000元，共计290000元,期限至2020年7月29日。后被告未按约定偿还借款本息。截至2020年11月16日，被告欠本金290000元、利息（含罚息、复利）13186.93元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的最高额个人借款合同、徐州铜山农村商业银行股份有限公司手机贷款用信申请服务协议、江苏农信核心业务系统查询单、银行卡交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告武红签订的最高额个人借款合同及徐州铜山农村商业银行股份有限公司手机贷款用信申请服务协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款项义务，被告武红未按照合同约定按期足额偿还借款及利息，构成违约，原告有权要求武红偿还原告借款本金290000元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告武红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息含罚息、复利，截至2020年11月16日为13186.93元，此后至实际履行完毕之日的利息按照合同约定计算，以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，减半收取为2924元，由被告武红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03知民初3号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：郑红，女，1992年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告郑红著作权权属纠纷一案。本院于2021年2月18日立案。本院审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年3月15日以其已经与被告郑红达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾伟贤二〇二一年三月十八日法官助理 黄守益书 记 员 罗沛利
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3707号刘三锋：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘三锋罚金一案，本院作出的（2020）陕0113刑初930号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘三锋逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院已申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘三锋已履行完毕。现申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3707号案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初357号原告：周颖，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：袁春容，女，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告周颖、袁春容与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周颖、袁春容共同委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周颖、袁春容向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金3736.38元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋1单元105号房，单价3156元/平方米，总金额373638元。原告依法支付购房款。被告应于2016年11月14日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；原告主张违约金已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东兴公司对周颖、袁春容提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，周颖、袁春容提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，周颖、袁春容与东兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：周颖、袁春容购买东兴公司开发鑫源小区B栋1单元105号房，单价3156元/平方米，总金额373638元。东兴公司应于2016年12月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的1%向周颖、袁春容支付违约金。合同签订后，周颖、袁春容依约支付购房款。东兴公司交付房屋后未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。周颖、袁春容于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。2020年12月28日，周颖、袁春容又向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、周颖、袁春容要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的诉讼请求是否予以支持；二、东兴公司是否应当承担违约责任；三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。一、关于周颖、袁春容要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故周颖、袁春容要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、东兴公司是否应当承担违约责任。根据双方订立的《商品房买卖合同》约定，“东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告依约向被告支付了全部购房款，被告却未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房地产权属证书，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告应按合同约定的已付房价款的1%向原告支付违约金3736.38元（373638元×1%）。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，其无法向产权机关报备，产权登记未能实现的原因和责任不在东兴公司，属于客观因素，故被告不应承担违约责任。经查明，蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容显示，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。由于东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致其无法提交资料报产权登记机关备案的原因系其自身存在违规建设且未及时进行整改的行为造成，并非被告所述客观因素，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。本案系群体性诉讼，本案原告及其他系列案当事人长期通过各种途径就办理商品房产权证书的问题向政府相关部门、当地社区等部门反映维权，相关部门、当地社区对案涉当事人的民事权利也一直在救济之中，诉讼时效发生中断，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。被告抗辩原告的诉讼主张超过诉讼时效，应予驳回的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告周颖、袁春容与被告东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付了购房款，被告未按合同约定全面履行合同义务，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将周颖、袁春容办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付周颖、袁春容违约金3736.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十日书 记 员  段 浩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终263号 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中天林市政园林工程有限公司，住所地北京市通州区中联科技园，统一社会信用代码：91110112735120265P。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛景锐，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑玉兰，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。 上诉人北京中天林市政园林工程有限公司因与被上诉人郑玉兰承揽合同纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认为“关于中天林公司与郑玉兰之间未能就案涉工程量争议部分提供图纸进行工程量、工程造价增减项做出鉴定，故本案涉工程应结算的总价款不能查清。”二审期间上诉人北京中天林市政园林工程有限公司提交了电子版的图纸，可对该部分证据予以核实，并结合实际施工情况确定工程量，以进一步明确案涉工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初193号民事判决； 二、本案发回保定高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人北京中天林市政园林工程有限公司预交的二审案件受理费7152元予以退回。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  牛育红 审 判 员  盛莉婷 二〇二一年三月十五日 法官助理  张全翰 书 记 员  刘 慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终998号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业一单元201室。 负责人：王鹏，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：汪艳钗，女，1957年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审被告）：吴焰松，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省岳西县 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人汪艳钗、吴焰松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿汪艳钗交通事故损失140397.2元（汪艳钗在获得理赔后返还吴焰松垫付款10000元）；二、驳回汪艳钗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1784元，鉴定费2230元，合计4014元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担3580元，吴焰松负担314元，汪艳钗负担120元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判减少赔付19649.59元。事实和理由：医疗费中应核减10%非医保费用3490.27元，上诉人不负责赔付；汪艳钗伤情只能构成一处十级伤残，残疾赔偿金应核减6381.8元；精神损害抚慰金应以5000元为宜；误工期、护理期、营养期均应按照司法鉴定日期计算，分别核减2442.26元、2575.26元和760元；诉讼费及鉴定费不应由上诉人承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未提供证据证明不承担非医保用药赔偿责任的依据及非医保用药的具体数额，故对其要求核减非医保用药赔偿责任的上诉请求不予支持。汪艳钗的伤残鉴定系一审法院依法委托，程序合法，鉴定结论应予采信。上诉人要求核减为一个十级伤残，只是其单方揣测，未提供任何证据，不予支持。汪艳钗因伤致两处十级伤残且不负事故责任，一审酌定精神损害抚慰金9000元数额适当。一审对误工期、护理期、营养期的认定相比三期鉴定期限多19天，系因汪艳钗在三期鉴定结论做出后又发生了后期肠梗阻的伤情进行了为期19天的住院治疗，二者并不矛盾。上诉人要求三期均核减19天，不予支持。一审法院将鉴定费已纳入诉讼费处理，并根据案件审理情况决定当事人各自负担的数额，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月九日 法官助理周健书记员柳丽君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2765号 原告：沃孝玉，女，1968年8月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告：张业江，男，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 委托诉讼代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 原告沃孝玉与被告张业江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告沃孝玉及其委托诉讼代理人林小映、被告张业江的委托诉讼代理人陆芙浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃孝玉以被告张业江尚欠货款为由，诉请判令：1.判令被告即时支付原告货款人民币61204元，并从起诉之日起至款项实际履行之日止，以61204元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告即时支付原告货款41204元，并支付该款自2021年2月26日起至款项实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告从事铁杆子生产。2020年3月29日，被告发微信向原告采购直径6毫米，长度225毫米的铁杆子5万根，约定每根单价0.35元，后被告陆续向原告采购铁杆子，至2020年5月13日，原告按被告采购要求向被告交付铁杆子价值151204元，后原告向被告催讨货款，被告陆续支付90000元，剩余61204元经催讨，又支付了20000元。 被告张业江答辩：1.被告诉讼主体有误，被告不是张业江，是慈溪市银河喷雾有限公司，张业江是法定代表人，向原告购买材料是职务行为。2.对送货单上的数量有异议，要对送货单上的数量进行重新核对。3.对价格有异议，送货单上有写价格几天后协议，不能按照原告提出的0.35元每根计算，据了解市场同类产品的价格为0.28元，现请求法院对价格进行评估。综上，请求法院驳回原告的事实请求，对价格评估后作出判决。 原告提交如下证据： 1.送货单7张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实； 2.微信聊天记录1组，拟证明原、被告之间的买卖合同往来，铁杆子货款总额151204元，被告向原告支付货款，并尚欠41204元的事实。 被告质证意见：送货单中有两张明确写了价格再协议，另外其中有一张没有签字，对真实性没有办法确认，被告没有收到货；微信聊天记录里原告发送的对账单被告没有认可过的。被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：送货单中明确了数量和价格，能够与原、被告之间的聊天内容相互印证，故对原告提交的证据的证明力予以认可。 本院经审理查明：原、被告之间有铁杆子买卖的业务往来，原告在微信中明确了货物的单价，被告通过微信向原告确认采购数量。后在交易过程中，被告对货物单价提出异议，在2020年4月22日至29日编号为5797906号的送货单中注明“价过几天协议”，在2020年5月8日编号为5797908号的送货单中注明“价格需重新协商”，但双方最终都没有确认新的价格。送货单中填写的送货单位为“高王村张业江”。2020年5月30日，原告自行制作了对账单，货款总计151204元，通过微信方式发送给了被告，被告陆续支付货款90000元，2021年2月6日，原告再次制作对账单一份，确认被告尚欠原告61204元，并再次通过微信发送给被告，被告于2021年2月9日微信转账20000元支付货款，余款40204元至今未付。 上述事实由原告提交的送货单、微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为原告的交易对象是慈溪市银河喷雾有限公司，但根据双方的陈述，未签订过书面合同，被告在向原告沟通中，也未明确是以公司的名义进行交易的，且在送货单中送货单位注明的是“高王村张业江”，货款均以张业江个人微信转账支付，故应认定为原告的交易对象是张业江个人。被告对货物的数量及价格均提出异议，且向本院申请对价格进行评估，但在双方的聊天记录中显示，在发生交易之前，原告已经向被告明确了货物的单价，被告虽然表示价格高，但仍然继续要求原告发货，后在送货单中有注明价格再协议，但双方没有最终确认新的价格，且在微信中，原告两次将注明单价、数量和货款总金额的对账单发送给被告，被告均未提出异议，且陆续支付了货款，故双方对价格是进行了再次确认的。对价格进行评估的前提是双方对价格没有进行约定或者约定不明，事后也未对价格协议补充，但在本案中，不管是交易之前，还是在送货单及事后的对账聊天记录中，均有明确的价格，故本案没有必要再对价格进行评估。综上，原告交付了货物，被告应按约支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张业江于本判决生效之日起七日内支付原告沃孝玉货款41204元，并支付该款自2021年2月26日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告张业江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二一年三月二十九日 代书记员  张迪玮
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢493号徐士翠、沙汀、闫保红：申请执行人徐士翠与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为550.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行550.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初4059号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初739号原告：熊小涛，男，1989年12月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所律师。被告：黄艳波，男，1985年12月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告熊小涛与被告黄艳波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋婧、被告黄艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊小涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年12月8日起至清偿之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款利率计算的利息）；2、因本案产生的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年11月被告以生活需要为由向原告借款30000元。原告于2019年11月8日通过银行转账方式向被告账户转款30000元。时至今日，被告未将30000元借款及利息归还原告，为维护其合法权益，依法诉至贵院，望判如所求。被告黄艳波辩称，如果是被告借原告的钱，被告肯定会认，被告不差这30000元。到现在原告还欠被告货款，而且，原告不是欠一家的钱是欠很多家的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告于2019年10月3日通过中国建设银行账户向被告中国银行账户转款30000元。嗣后，原告以被告未归还本息为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为，民间借贷法律关系确立应在双方当事人之间形成借贷合意，原告提供的转账凭证仅能证明款项交付的过程和结果，在被告否认双方存在借贷关系并有合理说明的情况下，原告应进一步提供证据证明双方存在借贷合意，原告主张其向被告转款30000元系借款，但被告未曾就该款出具借款凭证，原告亦提供其他证据予以佐证其与被告达成借款合意，故原告应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告归还30000元的诉请事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告熊小涛的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告熊小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年三月二十三日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1322行审161号申请执行人：方城县自然资源局。法定代表人：张玉磊，任局长。被执行人：方城县方元工艺品有限公司。统一社会信用代码：91411322MA47C64T5H。法定代表人：张元方，任总经理。住所地：河南省南阳市方城县释之办南关村邓庄村36号。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2020]93号土地行政处罚决定书第一项，本院于2021年4月7日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年7月24日对被执行人的占地行为作出了方自然资罚[2020]93号土地行政处罚决定书，于2020年7月24日送达被执行人。处罚决定书内容为：1、责令被处罚单位自接到本土地行政处罚决定书之日起30日内自行退还非法占用的2703.9平方米建设用地；2、依据行政处罚裁量标准对被处罚单位处以每平方米3元，共计8111元的罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一项。本院认为，申请执行人方城县自然资源局对被执行人作出方自然资罚[2020]93号土地行政处罚决定书依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为“裁执分离”试点的批复，结合《方城县人民法院“裁执分离”具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局作出的方自然资罚[2020]93号土地行政处罚决定书第一项，由方城县自然资源局组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二一年三月十九日书 记 员  张家俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初882号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：顾阿苟，男，1954年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告顾阿苟合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托诉讼代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告顾阿苟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会诉称：顾阿苟在2004年前因往来款等原因陈欠周墅社区居委会欠款8345元，多年来经周墅社区居委会无数次催要，顾阿苟至今未能支付。为此周墅社区居委会诉至法院，请求法院依法判令顾阿苟立即支付拖欠的欠款8345元；判令本案诉讼费用全部由顾阿苟负担。被告顾阿苟未作答辩。经审理查明：周墅社区居委会提供的单方账本显示，截至2010年度，顾阿苟结欠周墅社区居委会8345元。周墅社区居委会称向顾阿苟催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的合同。顾阿苟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有周墅社区居委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，周墅社区居委会主张顾阿苟欠款8345元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的合同；即便存在欠款，该拖欠事实发生于2010年之前，周墅社区居委会未能举证证明向顾阿苟催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会对顾阿苟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二一年三月十八日书记员  史俊达
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初282号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人陈崧豹（曾用名：陈衡崧），男，1987年10月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，本科文化，中共党员，务工，住浙江省诸暨市。2021年2月1日因阻碍人民警察依法执行职务被诸暨市公安局行政拘留八日；2021年2月22日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)732号起诉书指控被告人陈崧豹犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于3月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人陈崧豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2021年2月1日0时许，被告人陈崧豹酒后驾驶浙Ｆ0××××号小型轿车从诸暨市店口镇湄池出发驶往店口镇阮市方向，途经解放路与万通路交叉口等待红绿灯时睡着，1时许，因被告人陈崧豹妨碍其他车辆安全通行，交警接警后赶赴现场，被告人陈崧豹拒不配合呼气酒精测试，并在带至医院抽血过程中反抗致执勤交警头部受伤。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人陈崧豹血样中乙醇含量为2.25mg/ml，属醉酒。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人陈崧豹在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人陈崧豹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。被告人陈崧豹自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈崧豹拘役二个月十五天，并处罚金五千元。 被告人陈崧豹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈崧豹的供述和辩解，证人何某、杨某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书酒精呼气测试单，抽取血样登记表，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人员及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息，查获经过，司法鉴定意见书，抽取血样视频及说明，现场监控视频等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈崧豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈崧豹归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈崧豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月十五日起至二〇二一年五月二十九日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：牛文杰，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛文杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息70530.33元（截至2020年6月17日欠款本金48000元、利息4521.55元、费用18008.78元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576874199xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计70530.33元。原告自2018年4月9日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年11月19日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计70530.33元，其中本金48000元、利息4521.55元、费用18008.78元（违约金11449.13元、分期手续费6559.65元）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金48000元、利息4521.55元、分期手续费6559.65元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛文杰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计59081.2元（其中本金48000元、利息4521.55元、分期手续费6559.65元）；二、被告牛文杰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元，由原告负担42元，被告负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十七日书记员  牛丽丽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执405号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王春波，女性，1970年01月03出生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。 平安银行股份有限公司大连分行和王春波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金25094.92元及利息、罚息、复利；案件受理费788元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人王春波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王春波未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执405号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初815号 申请人：宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县吉祥路北段西侧，统一社会信用代码：911305060826995636。 法定代表人：李立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳笑非，男，1994年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县吉祥路北段西侧。 被申请人：田宝军，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：张**娟，女，1976年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：田宝永，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县颐和明珠**。 被申请人：张存水，男，1968年6月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：马乐方，女，1971年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司与被申请人田宝军等借款合同纠纷一案，申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田宝军、张**娟、田宝永、张存水、马乐方名下银行存款36031.21元，或者查封同等价值的其他财产。申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田宝军、张**娟、田宝永、张存水、马乐方名下银行存款36031.21元，或者查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产的期限为三年。 案件申请费380元，由宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭永来 二〇二一年三月九日 书记员  闫 明
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初645号原告：杨延福，男，汉族，住商城县。被告：雷前准，男，汉族，住商城县。原告杨延福与被告雷前准买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨延福于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延福以双方自愿私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨延福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨延福负担。审 判 员 倪有为二〇二一年三月十一日代书记员 李继辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9429号之一 申请执行人蒙浩源，男，1980年2月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人广西亮眼咖健康产业有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼A栋A2502号，统一社会信用代码：91450100MA5KDM0F80。 法定代表人：李城。 申请执行人蒙浩源与被执行人广西亮眼咖健康产业有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西亮眼咖健康产业有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月23日至2021年11月23日）并扣划了被执行人广西亮眼咖健康产业有限公司名下银行存款1601.71元作为执行款已支付给申请执行人蒙浩源。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年三月十八日 书记员  王 岩
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3436民初41号 原告：美姑美路汽车维修站，住所地：美姑县巴普镇巴普村八组，统一社会信用代码：915134366695624519。 负责人：肖辉林，美姑美路汽车维修站负责人。 被告：美姑县农业农村局，住所地：美姑县美中路，组织机构代码：11513436345796358U。 法定代表人：罗绍洋，美姑县农业农村局局长。 委托诉讼代理人：李茂，男，专职律师，四川谦亨律师事务所，代理权限为一般代理。 原告美姑美路汽车维修站诉被告美姑县农业农村局维修合同纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告美姑美路汽车维修站负责人肖辉林、被告美姑县农业农村局委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美姑美路汽车维修站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告修车费465，610.00元及利息55，000.00；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告车辆2019年至2020年期间在我厂维修，至今未付款。故此请求美姑县人民法院判令被告支付我厂维修费及利息费用。 被告美姑县农业农村局辩称：1、被告在原告处修车是事实，但从原告提交的修理清单来说有不合理之处，对修理费用有分歧，不是不给，被告并无无故拖欠原告的修理费；2、利息是没有法律基础和事实依据的，请依法驳回对利息部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换质证。本院认定如下： 原告提供的修理清单，拟证明被告车辆修理的项目及费用。对该组证据，被告提出对其中两笔修理清单持有异议：一笔是2019年4月19日的金额为2，542.00元的修理清单，没有注明修理车辆的车牌号码，仅有被告美姑县农业农村局驾驶员的签字；一笔是2020年12月27日的金额为900.00元的拖车费，被告美姑县农业农村局驾驶员并未签字确认；对其余的车辆修理项目清单及费用没有异议。故，原告提供的该组车辆修理证据清单中，对被告提出异议的上述两笔修理项目清单及费用，原告无其他证据证实，本院不予认定，对其余被告确认的车辆修理项目清单及费用本院予以认可。 本院经审理查明：2019年至2020年期间被告美姑县农业农村局的车辆在原告处进行维修。每次维修均有材料清单及金额，且有被告美姑县农业农村局驾驶员予以确认后签字。维修的车辆为川Ｗ5××××、川ＷＰ××××、川Ｗ3××××及一辆无号牌皮卡车，修理费用共计462168.00元。 本院认为：原、被告虽没有签订书面合同，但双方以口头约定的形式，约定被告车辆在原告处维修，并约定以驾驶员签字确认的方式进行每次维修费用的认定。双方的协议并不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行自己的义务，被告有义务支付车辆维修费用。因此，原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分的诉讼请求，原、被告双方既未约定迟延支付修理费利息也未约定支付修理费日期，故对利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 一、被告美姑县农业农村局于本判决生效后15日内支付原告美姑美路汽车维修站修理费462，168.00元； 二、驳回原告美姑美路汽车维修站的其他诉讼请求。 案件受理费4，503.00元，由被告美姑县农业农村局负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 巴久伟姑 二〇二一年三月二十八日 书记员 阿尔阿儿 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终506号上诉人（原审被告）：张钦亮，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：曾世容，女，1977年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人张钦亮与被上诉人曾世容买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年9月30日作出（2020）黔0103民初11613号民事判决书。上诉人张钦亮不服该判决，向本院提起上诉。经本院审查查明，本案一审判决后，张钦亮不服一审判决，通过一审法院向本院提起上诉。一审法院向张钦亮送达《上诉案件受理费交费通知书》，告知其在收到该通知书之日起七日内缴纳上诉费，但张钦亮未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张钦亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王**二〇二一年三月一日法官助理黄艳书记员邰滢婷
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保94号吴桂芝：你与被申请人陈化东财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初909号民事裁定书，执行标的为2000000元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人陈化东名下在中国农业银行股份有限公司龙港龙城支行（账号为：62×××72）的银行存款83689.41元，其名下在中国农业银行股份有限公司瑞安莘塍支行（账号为：62×××12）的银行存款602738.55元，其名下在中国农业银行股份有限公司瑞安莘塍支行（账号为：62×××76）的银行存款1772.34元，期限为一年；二、查封被申请人陈化东名下所有的位于河南省中牟县（证号：1601004636）房产一套，期限为三年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1045号之二 王红梅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执720号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第397号刑事判决书，于2021年2月19日立案受理彭州市人民法院申请执行余青俊没收财产一案。对扣押在案的捕鱼机、赌资人民币200元予以没收。执行中，本院已将协助执行通知书送往公安局协助执行。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2257号之一 申请执行人:王金友,男,1962年12月12日出生,汉族，住所地浙江省龙游县。 委托代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。 被执行人:朱文水,男,1964年6月4日出生,汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王金友与被执行人朱文水建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金友向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人朱文水应付案款617325.43元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费8407元、执行费8573元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月15日向被执行人朱文水发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人朱文水银行存款，被执行人朱文水银行账户仅有小额存款余额，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有位于萧山区××街道××幢××单元××室房屋，该房屋被浙江省宁海县人民法院查封，杭州市下城区人民法院轮候查封。本院已于2020年12月16日办理轮候查封，查封期限至2023年12月15日，因属轮候查封，本院无处置权（查封到期后，申请人如需续封，在到期日前15日向本院提出书面报告）。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ8××××、浙Ａ0××××、浙ＡＯ××××车辆，上述车辆被杭州市下城区人民法院查封，本院无处置权。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人持有杭州空港金座酒店管理有限公司股权，本院办理了轮候查封，查封期限2020年8月12至2023年8月17日（查封到期后，申请人如需续封，在到期日前15日向本院提出书面报告）。执行过程中，去该酒店住所地，发现其未在经营。6．传唤被执行人应于2020年7月22日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2021年1月5日，2021年2月18日前往被执行人朱文水住所地调查其基本情况，经查朱文水下落不明，暂无可供执行财产。8．于2020年8月20日依法将被执行人朱文水纳入失信被执行人名单。 执行过程中，未能执行到被执行人款项。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王金友。 综上，被执行人朱文水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二一年三月二十八日 书记员  罗瑜成
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初420号原告：徐佳，女，1982年12月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：商伟，男，1982年6月28日出生，汉族，身份证登记住址湖北省麻城市。原告徐佳与被告商伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加诉讼。被告商伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（从2019年5月9日起按月利率1.4%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按月利率2.5%计算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年5月9日向原告借款10万元，双方约定借款利息以及还款期限为2020年8月20日，被告向原告出具了借条。原告向被告交付借款本金后，被告未按约还本付息，原告催收无果，故诉至法院。商伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告向被告出借10万元。2020年8月20日，被告向原告出具借条，双方约定按月利率1.4%于2020年8月20日还本付息共计12.1万元，否则，按月利率2.5%计算逾期利息。被告未按约还款，故而成讼。本院认为，自然人之间的借贷关系自交付借款时成立，出借人履行了交付借款义务，借款人应按约履行还本付息义务。故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。原、被告约定借款期间的利息按月利率1.4%计算，换算成年利率为16.8%，逾期利息按月利率2.5%计算，换算成年利率为30%。原告起诉时，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，当事人可以请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。即2020年8月20日之前，出借人可以请求借款人按照约定支付不超过年利率24%的利息；从2020年8月20日起，出借人可以请求借款人按照约定支付不超过年利率15.4%的利息。故被告应支付2019年5月9日至2020年8月20日期间的利息2.1万元，并以借款本金10万元为基数，从2020年8月21日起按年利率15.4%的标准支付利息至借款本金清偿之日止。原告主张超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商伟于本判决生效后十日内返还原告徐佳借款本金10万元、截至2020年8月20日的利息2.1万元，合计12.1万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2020年8月21日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告商伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  阮珊二０二一年三月二十九日书记员  左梦
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初103号原告：广州市倾城化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联合工业区自编B6栋102。法定代表人：马建宾，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区佰仟仟化妆品店，经营场所辽宁省沈阳市铁西区兴业街11号，经营者：刘淑香。原告广州市倾城化妆品有限公司与被告沈阳市铁西区佰仟仟化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告广州市倾城化妆品有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市倾城化妆品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市倾城化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市倾城化妆品有限公司承担。审判员  白晶二〇二一年三月九日法官助理井彤书记员王敦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1822号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：汤金梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与汤金梅银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1905号民事判决书，要求被执行人汤金梅支付信用卡透支本金106942.90元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费3645.85元、另承担本案执行费。本院于2021年2月1日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金106942.90元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费3645.85元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审103号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区王世伟餐饮店，住所地厦门市思明区洪莲北二路1531号，统一社会信用代码92350203MA33LH0M6A。 经营者王世伟，男，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 申请执行人于2020年7月24日作出厦思城管罚〔2020〕254号行政处罚决定书，认定2018年11月至今，经营者王世伟在厦门市思明区洪莲北二路1531号（店招：苏粥巡抚）、1533号（店招：小碗菜BUY家）、1535号（店招：饿了么）经营厦门市思明区王世伟餐饮店，厨房位于1531号店内，面积17.98平方米，上述三个店面均位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目，并缴纳罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2020年7月24日作出案涉决定后，于2020年7月29日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年12月29日作出厦思城管强催〔2020〕339号行政强制执行催告书，于2021年1月4日留置送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年7月24日作出的厦思城管罚〔2020〕254号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区王世伟餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区王世伟餐饮店承担。 三、被执行人厦门市思明区王世伟餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区王世伟餐饮店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴晨郁 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执恢123号朱光、河南金合盛房地产营销策划有限公司：朱光与河南金合盛房地产营销策划有限公司房地产咨询纠纷一案，开封仲裁委员会于2020年8月31日作出的汴仲裁字（2019）第33号裁决书已发生法律效力。本院于2021年3月29日立案恢复执行。进入执行程序后，被执行人河南金合盛房地产营销策划有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：开封仲裁委员会作出的汴仲裁字（2019）第33号裁决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2463号 原告：成都实通美林标识有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路二段**锦绣华都******。 法定代表人：刘钰逍，经理。 被告：成都黑蚁文化创意股份有限公司，，住所地成都市武侯区七道堰街**高升大厦**** 法定代表人：付冰，职务不详。 原告成都实通美林标识有限公司与被告成都黑蚁文化创意股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告成都实通美林标识有限公司于2021年3月19日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都实通美林标识有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都实通美林标识有限公司撤诉。 案件受理费1830元，免予收取 审判员  黄红斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  武佳艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保834号申请人江苏鑫恒泰电气科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰路36号。被申请人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路67号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1120588.16元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁大桥局集团第一工程有限公司银行存款1120588.16元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十九日书记员  郜 燕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初892号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：王某某，男，1975年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某归还拖欠原告借款本金14,922.83元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计11,098.29元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币26,021.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2015年7月17日，被告王某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计26,021.12元。 本院认为，被告王某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金14,922.83元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计11,098.29元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币26,021.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶丽玲
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1085民初587号 起诉人：何桂芝，女，1973年8月3日出生，住黑龙江省穆棱市。 2021年3月18日，本院收到何桂芝的起诉状，起诉人何桂芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告穆棱市农村信用合作联社对原告的消费投诉重新依法处理；二、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告和丈夫马春富与第三人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社订立借款合同，在第三人处借款8万元。2021年1月起，因该笔借款未全部还清，第三人多次向原告、马春富催收借款。2021年1月，马春富认为第三人在发放贷款过程中存在违规行为，书面委托原告到第三人处查阅借款申请书、借款合同、合法收入证明、审批表等借款材料，但遭到第三人拒绝。2021年2月4日，原告受马春富书面委托，就第三人拒绝查阅行为向被告提交投诉书，请求被告责令第三人向原告提供材料，但被告以原告“无权查阅”为由口头拒绝。原告认为，被告处理原告消费投诉的程序、方法违反相关法律、法规、部门规章规定，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，原告起诉要求穆棱市农村信用合作联社对原告的消费投诉重新依法处理的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对何桂芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  高志刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张新宇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初249号原告：李学伟，女，汉族，1963年5月5日出生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所律师。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。统一社会信用代码9143001711996086。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问。原告李学伟与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《洛阳市商品房买卖合同》；2、依法判令被告赔偿原告损失414134及利息150000元，共计5641134元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鉴于被告开发的位于孟津××××镇寺院坡村黄河小浪底文化园《洛阳承大云顶山舍项目》是合法建筑，购买了该项目第21幢1单元303号房，房屋代码为578820号，建筑面积79.26平方米。双方于2019年7月25日网签了《洛阳市商品房买卖合同》，原告陆续支付房款共计414134元。2019年10月28日起至2019年11月5日，孟津县政府将包括原告房屋在内的21幢楼拆除，导致双方合同无法继续履行。原告要求被告退还房款并赔偿损失，被告已无钱为由，予以拒绝。被告洛阳市承大房地产有限公司辩称，原被告之间的预售合同未约定交房时间，且房屋被拆除并非双方过错，对于原告赔偿请求，不予认可。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2019年7月25日，原告与被告承大旅游公司签订《洛阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为第21幢1单元303号房，房屋代码为578820号，建筑面积79.26平方米；3、每平方米单价5225.01元。原告陆续支付房款414134元，洛阳承大旅游资源开发有限公司代收房款并开具收据。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现,双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告洛阳市承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告按照约定支付了房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除预约合同并由被告洛阳市承大房地产公司返还该套房产的购房款414134元并赔偿利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张150000元，但未明确计算方式，可以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月25日计算至购房款实际清偿之日的利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，第五百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李学伟与被告洛阳市承大房地产有限公司于2019年7月25日签订的《洛阳市商品房买卖合同》；二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李学伟购房款414134元，并支付原告资金占用期间利息（利息以414134元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月25日计算至购房款实际清偿之日止）。三、驳回原告李学伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720.00元，由被告洛阳市承大房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年三月九日书记员  张莹莹