上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39331号原告：夏美芳，女，1952年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，董事长。委托诉讼代理人：吕梦甜，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钧，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告夏美芳与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房超建，被告强生公司的委托诉讼代理人吕梦甜、赵钧，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏美芳向本院提出诉讼请求：原告损失如下：医疗费55,205元、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、护理费5,340元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费5,300元、交通费500元、衣物损300元、律师代理费6,000元。以上损失由被告太保上海分公司在交强险、商业险范围内先行赔付，超出及不足部分由被告强生公司承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。诉讼中，原告变更诉请：医疗费增加14,054.45元，护理费根据实际发生被告垫付的金额增加1,200元，计算方式：70元/天*(60-18)天+2400元+1200元。事实和理由：2019年8月25日,被告强生公司驾驶员曹洪学驾驶所有人为被告强生公司、牌号为沪FNXXXX的小型客车,行驶至上海市闵行区合川路、古美西路处,因驾驶不慎,与骑行自行车至此的原告发生交通事故,导致原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,被告强生公司单位员工曹洪学在本起事故中承担全部责任,原告不承担事故责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告强生公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保同保险公司意见一致，驾驶员系其员工，事发时履行职务行为，相应责任由强生公司承担，其给原告垫了15,254.45元，其中医疗费14,054.45元，护理费1,200元。要求在本案中一并处理。医疗费总金额确认为69,259.80元，要求扣除发票名为邓玉华的3,276元，住院伙食补助费认可360元，营养费认可30元/天标准，护理费认可40元/天，残疾赔偿金认可城标以及年限，精神损害抚慰金阅片后发表，鉴定费不认可，要求重新鉴定，交通费认可300元，衣物损认可200元，律师代理费酌情认可3,000元。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司购买交强险和10万商业三者险(不含不计免赔)，本案中免赔率20%。事故发生在保险期间，同意由其司先行理赔，不属保险范围的由强生公司承担。其未垫付过费用。医疗费总金额确认为69,259.80元，要求扣除发票名为邓玉华的3,276元以及自费药部分、住院伙食补助费认可360元、营养费认可30元/天标准、护理费认可40元/天、残疾赔偿金认可城标以及年限、精神损害抚慰金阅片后发表、鉴定费不属于保险范围、交通费认可300元、衣物损认可200元、律师代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费69,259.80元(含强生公司垫付的14,054.45元)，护理费3,600元(18天，含被告强生公司垫付的1,200元)。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人构成XXX伤残，给与伤后休息150日、护理60日、营养60日。原告为此支付鉴定费5,300元。诉讼中，被告强生公司对原告伤情存疑，申请重新鉴定，经本院依法委托由华东政法大学司法鉴定中心对原告进行重新鉴定，结论为：原告构成XXX伤残，酌情给与休息期150日，营养期60日，护理期60日。被告强生公司为此支付鉴定费10,135元。3、原告系城镇户籍。4、涉案车辆在被告太保上海分公司处投保交强险、商业三者险(限额10万元，不含不计免赔)，事故发生于保险期间内，本案中免赔率20%。5、被告强生公司为原告垫付医疗费14,054.45元、护理费1,200元，合计15,254.45元，双方均同意本案中一并处理。6、原告为本次诉讼聘请律师产生律师费6,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，原告的损失应先由被告太保上海分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告强生公司承担赔偿责任。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费，对于发票名为邓玉华的3,276元，原告解释该药品系实际用于原告救治，邓玉华系原告家人，故开发票时写了邓玉华的名字。本院注意到原告治疗期间持续使用该药品，且该药品的购买时间与前后购买药物时间连续，与医嘱亦能印证，故本院认可原告解释，对该笔费用予以支持。原告主张的69,259.80元，均是其实际损失，且与治疗其伤情相关，本院均予以认可。2、住院伙食补助费，认可360元。3、营养费、护理费，结合原告伤情、鉴定意见、实际发生的费用，分别认可2,400元、6,540元。4、残疾赔偿金，双方对城镇标准及年限均无异议，本院结合鉴定意见，认可该项为176,676元。5、精神损害抚慰金，认可10,000元，在交强险限额内优先受偿。6、交通费、衣物损，分别认可500元、300元。7、诉前鉴定费，认可5,300元，由被告太保上海分公司在商业险内负担。8、律师费，结合案件难度、标的额等酌情认可4,000元。以上损失由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计120,300元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计80,000元。被告强生公司赔偿原告各项损失合计75,035.80元，扣除其已垫付的15,254.45元，其尚需赔偿原告59,781.35元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，2003年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告夏美芳各项损失合计200,300元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏美芳各项损失合计59,781.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,615.61元，由原告夏美芳负担26.16元，被告上海强生出租汽车有限公司负担2,589.45元。重新鉴定费10,135元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担(该款项已由其预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2003年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。