安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初234号 原告：马义珍，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：许本献，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦2201,统一社会信用代码91440300746623159N。 法定代表人：庄小专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左绪勇，该公司项目管理员。 委托诉讼代理人：储书生，该公司项目安全员。 原告马义珍诉被告深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟建设集团公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义珍及其委托诉讼代理人汤良贵、被告华晟建设集团公司的委托诉讼代理人左绪勇和储书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马义珍向本院提出诉讼请求：请求确认殷传金2020年5月3日受伤时和被告之间存在事实劳动关系。事实与理由:2020年4月21日殷传金进入被告承接的,位于舒城县交口处双溪人家小区工程项目,从事钢筋工工作。2020年5月3日18时12分许殷传金在下班途中,驾驶电动自行车行至交叉路口处发生交通事故,造成殷传金受伤,后经舒城县人民医院抢救无效死亡。马义珍是殷传金配偶。原告到舒城县社保部门查询,得知被告在该施工项目投保了建筑工地农民工工伤保险。现因申报工伤需先确认劳动关系等,申请舒城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁,该委于2020年10月27日做出（2020）舒劳人仲不字第16号不予受理通知书,现原告不服该通知书,依法起诉,请支持原告的诉讼请求。马义珍提供以下证据：1、不予受理通知书、ＥＭＳ单号；2、项目照片；3、钢筋配料单、双溪人家考勤表；4、证人证言、事故认定书、火化证明；5、家庭关系证明、结婚证；6、证人文某的证言。（详见举证目录） 华晟建设集团公司辩称，被告与殷传金没有劳动关系，殷传金进场无安全三级教育，无劳动合同，无考勤记录，被告可以提供考勤记录予以证明，原告也可以去住建局调取。被告公司总承包双溪人家小区工程，劳务分包给安徽万世劳务集团有限公司（以下简称万世劳务公司），包含13、14号楼，该公司是否将专业劳务分包，被告不清楚。工伤保险由总承包单位购买，万世劳务公司不负责购买项目工伤保险，如在该项目发生工伤事故，是以总公司名义申请工伤，由工伤基金赔付，超出部分向分包单位索赔。万世劳务公司雇工在工地发生工伤，也应当以总承包公司名义向保险部门申请。工地出入门禁是总承包公司在住建局申请安装的，只要进工地在住建局就有反应。被告公司无任何记录能证明殷传金在被告工地工作的事实。华晟建设集团公司提供以下证据：1、黄光升考勤表；2、政府协调文件说明材料；3、双溪人家5月3日考勤记录，证明殷传金及4位证人均不在项目部；证据4、《建设工程施工合同》和《劳务分包工程合同》。（详见举证目录） 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。马义珍所举的证据1不予受理通知书和ＥＭＳ单号、证据4中交通事故认定书和火化证明、证据5家庭关系证明和结婚证、证据6证人文某的证言，被告华晟建设集团公司所举的证据4建设工程施工合同》和《劳务分包工程合同》被，双方予以认可，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据认定如下：（一）马义珍提供的证据。证据2项目照片，真实性予以认可，能证明该项目的承建单位，对此证明效力予以确认。证据3钢筋配料单、双溪人家考勤表。该组证据无明确的考勤、用料单位，结合被告所举的5月3日考勤表中没殷传金的考勤记录，不能确认殷传金与被告形成劳动关系，对此证明效力不予确认。证据4中证人张某、汪某、黄某、马某书面证言。因证人张某、汪某、黄某、马某未到庭接受当庭质询，同时未能提供证据证明上述证人为被告承包工程的施工人员，结合被告所举的5月3日考勤表中没有上述考勤人员的记录，故上述证人证言的证明目的不予确认。（二）华晟建设集团公司所举的证据。证据1黄光升考勤表、证据3双溪人家5月3日考勤记录。建设工程进入工地采用实名制，由门禁终端记录考勤，因该两份考勤表为考勤实录，原告庭审中愿意自行核实，在原告未举出相反证据证明该组证据被告造假的情况下，其证明效力予以确认。证据2政府协调文件说明材料，与本案确认劳动关系无关联性，其证明效力不予确认。 根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本案事实认定为：马义珍与殷传金原系夫妻关系，马义珍系文某姨姐。华晟建设集团公司中标由舒城县金龙房地产开发有限公司以政府性资金投资开发的舒城县双溪人家小区整体工程，双方签订建设施工合同，约定开工日期为2019年8月15日。2020年6月5日华晟建设集团公司与万世劳务公司签订劳务分包工程合同，华晟建设集团公司将其承包的舒城县双溪人家小区建筑面积197248.92㎡工程中单包清工劳务分包给万世劳务公司。周加宏承包该项工程的部分劳务，并将部分钢筋工劳务转包给文某，文某雇佣人员的劳务工资由文某与周加宏结算，并发给其他工人。2020年4月21日起，殷传金便在文某班组从事钢筋工，文某无钢筋小料加工的情况下，殷传金从事点工。2020年5月3日文某在杭埠工地干活，不在双溪人家小区工程现场。2020年5月3日18时12分，汤啓永驾驶皖Ｎ×××××号重型特除结构货车沿舒城县龙津大道由北向南行驶至与桃溪中路交叉路口处右转弯时，与沿龙津大道由北向南直行的殷传金驾驶的电动自行车相碰，造成两车损坏，殷传金受伤，后经舒城县人民医院抢救无效死亡，安徽省舒城县公安局交通警察大队认定殷传金在本次事故中无责。后马义珍向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认殷传金与华晟建设集团公司之间的劳动关系。2020年10月27日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会以“该请求是在工伤认定过程中需向认定机构提供殷传金与华晟建设集团公司存在劳动关系的材料而形成的问题，不是劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由，通知不予受理。马义珍诉称，殷传金于2020年5月3日在被告承建的舒城双溪人家小区工程工作的事实，未能提供充分证据证明，此事实不予认定。 本院认为，殷传金与华晟建设集团公司之间是否存在事实劳动关系是本案争议的焦点。劳动关系的构成与否，应当结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。 本案中，华晟建设集团公司中标的舒城双溪人家小区工程，2020年6月5日华晟建设集团公司与万世劳务公司签订劳务分包工程合同，该工程在2020年6月5日之前用工主体应认定为华晟建设集团公司。马义珍丈夫殷传金于2020年4月21日实际到华晟建设集团公司中标承建的舒城双溪人家小区工程工地上工作，但殷传金事前既未与华晟建设集团公司签订劳动合同明确权利义务关系，事后也未经华晟建设集团公司追认双方存在劳动合同关系。根据查明的事实，殷传金在双溪人家小区从事的钢筋工、点工，分别是由周加宏、文某通过逐层分包的劳务，该劳务属于华晟建设集团公司的业务范围。但殷传金的工资是由文某负责结算，文某与周加宏进行结算，因周加宏与文某层层劳务分包，殷传金与华晟建设集团公司之间并未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般特征。另，原告马义珍未能提供证据证明2020年5月3日殷传金在被告公司上班的事实，故马义珍要求确认其丈夫殷传金与华晟建设集团公司存在劳动关系的请求，无事实和法律依据。 综上，原告马义珍的诉讼请求，无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马义珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取10元，原告马义珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王垂明 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 琨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。