文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初138号原告：钟如辉，女，汉族，1971年9月20日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡戍泉（原告钟如辉之夫），男，住广东省中山市。原告：胡戍泉，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省中山市。被告：西部航空有限责任公司，住所地重庆市渝**临港大道**，统一社会信用代码91500112798046824G。法定代表人：刘璐，董事长。委托诉讼代理人：贺艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐美玲，女，公司员工。被告：上海携程商务有限公司，，住所地上海市长宁区金钟路****楼**统一社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告胡戍泉、钟如辉与被告西部航空有限责任公司（以下简称西部航空）、上海携程商务有限公司（以下简称上海携程公司）,航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告胡戍泉（同为原告钟如辉委托诉讼代理人）、被告西部航空委托诉讼代理人贺艳、被告上海携程公司的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟如辉、胡戍泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告西部航空退还原告机票费、改签费共计2055.76元；二、判令被告上海携程公司对上述退款承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告于2020年9月2日在携程网上预定了2020年9月9日珠海经重庆（南方航空）、再由重庆至拉萨（西部航空）的机票套票两张，并购买了航意航延险和金牌服务，共花费2255.94元，2020年9月8日20:34南方航空发来短信告知珠海至重庆的航班因天气原因取消，二原告被迫在携程网上退订了珠海至重庆机票（携程退款1020元），并将9月9日重庆至拉萨的航班改签到9月10日，被告西部航空收取二原告820元改签费，后因故二原告又退订该9月10日重庆至拉萨机票，但退票后至今未收到机票退款，退款金额应为2255.94-1020+819.82=2055.76元。二原告多次与二被告联系，均未果，故起诉来院。被告西部航空有限责任公司辩称，西部航空并非金牌服务主体，且系依据在携程网站及被告官网上公布的退改签规则，收取退改签费用合理合法，剩余费用已退还二原告，不应再退原告任何费用。原告支付的2055.76元中，答辩人仅收取1000元机票款，其与费用为保险、金牌服务费及南方航空机票款，9月8日南方航空航班取消，当日21：04携程客服致电我方要求将二原告机票改签至9月10日，我方收取机票差价820元（410元/人),改期费360元/人共720元由携程支付，改期成功后，原告于21：20来电要求退票，此时二原告改签后的机票价格为910元/人，这款为3.8折，按照答辩人公布的规定，3.8折机票在离站前72小时至4小时期间取消的，需收取85%的退票手续费，即860*85%=731元/人，实际可退款金额为179元，两人合计应退358元。该358元，西部航空在收取0.1%手续费后，已通过微信退款357.64元。被告西部航空不存在违约行为，请驳回原告诉讼请求。被告上海携程公司辩称，我司与二原告不存在航空旅客运输合同纠纷，我司仅为携程旅行网的经营者和运营者，与二原告形成网络服务合同关系，原告以航空旅客运输合同纠纷起诉我司无法律和事实依据，且我司已履行服务合同义务，不存在任何违约行为，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定本案事实为：携程旅行网机票预定服务提供方为上海华程西南国际旅行社有限公司。西部航空公司网站上载明了不同舱位机票在离站不同时段退票应收取的手续费标准。胡戍泉、钟如辉在携程网上预定了2020年9月9日珠海至重庆南方航空公司机票（该机票预定页面下方有改期费说明，依据该说明9月9日10点之前改期费为360元/人)；及2020年9月9日重庆至拉萨（西部航空）的机票套票两张，并购买了保险和金牌服务（航变免改期但需自行承担升舱差价、航变免退票费、航班延误补偿），共花费2255.94元，其中，保险费200元、金牌服务费136元，机票款1919.94元（南方航空机票款1020元，西部航空机票款899.94元）。此后，南方航空发短信告知珠海至重庆的航班因天气原因取消，胡戍泉、钟如辉在携程网上退订了9月9日珠海至重庆机票，收到退款1020元，并将9月9日重庆至拉萨的航班改签到9月10日，西部航空收取820元机票差价（410元/人），改签费720元（360元/人）作为携程网金牌服务内容，并未向胡戍泉、钟如辉收取；后胡戍泉、钟如辉退订该9月10日重庆至拉萨机票，西部航空扣除85%退票手续费后于2020年9月12日通过微信向胡戍泉、钟如辉退款357.64元（二原告认可退款358元）。上述事实，有购票、航班取消、改签、退票操作程序短信、购买机票微信支付凭证，西部航空官网截图、退票微信支付凭证、携程机票预定页面及营业执照、金牌服务退改签说明及具体服务内容、服务情况网页截图及当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被告西部航空收取二原告85%退票手续费的条款是否属于无效条款，对此本院评析如下：关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第九条规定：“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，西部航空公司举证证明其在公司网站上载明了不同舱位机票在离站不同时段退票应收取的手续费标准，该手续费标准系西部航空为重复使用而预先拟定，未与购票人协商的格式条款，二原告主张被告西部航空收取85%退票费属于霸王条款，利用优势地位，违反公平原则，违反社会主义核心价值观友善和公平，该行为不应得到支持；且该85%退票手续费违反了《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第二十二条第一款（旅客在离站24小时至2小时之内要求退票的，收取客票价10%的退票费），属于下位规定违反上位法规定，属于无效，二原告仅认可10%的退票手续费。本院认为，2004年《中国民用航空总局关于修订的决定》已将该第二十二条第一款删去，被告西部航空根据不同舱位在离站不同时段收取不同退票费的规定，并未违反法律规定。二原告认为中国民用航空总局删去该款的决定系无限制扩大航空公司权力，相应限制消费者的权利，是违背民法公平原则的，因本案为航空旅客运输合同纠纷，中国民用航空总局并非本案被告，本院对二原告的该项主张不予评述，二原告可另行向中国民用航空总局提出。本案中，被告西部航空举证证明其在官网上公布了不同舱位机票在离站不同时段退票应收取的手续费标准，并表示该手续费标准在携程网订票页面也能看到，但其举示的官网页面系多种舱位的退票手续费明细；本案二原告并非在西部航空官网订票，而是在携程网办理的订票和改签，被告西部航空和上海携程公司并未举证证明二原告改签后的重庆至拉萨机票携程网订票（改签）页面退票手续费的具体说明和二原告的机票舱位，故无法证明其收取85%退票费的依据已采取合理方式提请二原告注意，因此其收取85%退票手续费的相关条款不应作为其与二原告合同内容；西部航空公司辩称该85%退票手续费系其因二原告退票造成的损失，但其并未举证证明，故本院对其该项辩解不予采信。本院对于原告要求被告西部航空退还机票费用的诉讼请求予以支持，因二原告认可退票手续费10%，故被告西部航空应退还二原告：（899.94元+820元）*90%=1547.95元，扣除已退还的358元为1189.95元。因本案为航空旅客运输合同纠纷，原告起诉金额中保险及金牌服务费用，并无证据证明系被告西部航空收取，故本院在本案中不予处理，二原告可另行向相关方主张。关于二原告要求被告上海携程公司就机票退款承担连带责任的诉讼请求，二原告主张该项诉讼请求的法律依据为《消费者权益保护法》第四十四条：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”事实依据为二原告多次与被告上海携程公司沟通但其总是答非所问，拖延拒绝，甚至是机器人对话，根本无法沟通，因此造成二原告经济损失。本院认为，本案为航空旅客运输合同纠纷，二原告所依据的上述法律为侵权法中的连带责任，且其并未举证证明与被告上海携程公司沟通过程，结合被告西部航空于二原告退票后四天之内即退还部分机票款的行为可以看出，二被告均未推诿拖延，故本院对二原告要求被告上海携程公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，二原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西部航空有限责任公司于判决生效后十日内向原告胡戍泉、钟如辉退还机票款1189.95元。二、驳回原告胡戍泉、钟如辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西部航空有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  饶琳惠二〇二一年三月二十二日（院印书记员殷榕