江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11274号上诉人（原审被告）：许文炎，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄正焱，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，男，1986年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。上诉人许文炎因与被上诉人张静追偿权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许文炎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张静的一审诉讼请求；由张静承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案所涉及的借款合同约定年利率高达30%，涉嫌套路贷，应认定为无效，故担保合同也无效，张静担保追偿权的请求权基础不成立。2.即便借款合同有效，张静没有证据证明其已向债权人给付债务，一审认定代偿款60000元错误。3.即便法院认定代偿利息是60000元，但给付的金额超出月利率2%的合法范畴，故张静属于超出担保范围的给付，超出部分无权向许文炎主张。4.即便张静能够主张代偿款的利息，利息起算时间应当从保证人向债务人主张权利之日即2020年4月22日起算。5.2018年12月26号通过微信转账给付张静10000元利息，之后由张静转给许才良。在调解笔录中，许文炎也提出已经支付过10000元利息。现在根据调解笔录、调解书，本金是400000元，利息是10000元，截止到调解之日如张静追偿利息60000元，则上诉人实际给付利息已达80000元，超出了法律规定的利息标准。被上诉人张静辨称：许文炎和张静之前还另有借贷案件，许文炎转账给张静10000元跟本案没有关联性，并不是在本案中砍头息。在一审法院（2019）苏0505民初4815号案件中，许文炎答辩是“借款属实，但我曾经给付原告利息1万元，希望与原告协商解决本案纠纷”，这里的原告指的是该案原告许才良，故其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张静向一审法院起诉请求：判令许文炎支付张静代偿款60,000元、并支付自2019年4月10日起至实际归还之日止按照年息6%标准计算的逾期付款利息。一审法院认定事实如下：2018年12月26日，许文炎因资金周转需要向案外人许才良借款400,000元，案外人许才良于该日向许文炎账户转入400,000元，许文炎出具借条对上述借款事实予以确认，并约定于2019年6月30日下午2点前归还，否则承担每天10%标准的违约金。张静作为担保人在许文炎出具的借条上签字确认。上述借款到期后，许文炎未归还相应的借款本息，张静亦未承担相应连带责任，案外人许才良遂诉讼一审法院。经法院主持调解，一审法院所作出的（2019）苏0505民初4815号民事调解书确认，该案之“原告许才良、被告许文炎、被告张静”三方达成协议，“截至2019年9月2日止，许文炎共计结欠张静许才良借款本金40万元、利息1万元，合计41万元，该笔款项由苏州市虎丘区人民法院直接在许文炎缴纳的保证金项下给付原告许才良。”同时，该案之调解笔录中，张静确认“本人代许文炎支付给许才良的利息计6万元，本案不作处理的话，由本人与许文炎案外处理。”因许文炎未能给付张静上述之代偿款60,000元，遂致诉讼。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案许文炎因资金周转需要向案外人许才良借款400,000元、并由张静作为担保人在许文炎出具的借条上进行了签字确认，后因许文炎未能归还相应的借款本息，致案外人许才良诉讼法院，案涉之民间借贷纠纷一案虽经法院调解成立，但张静已作为许文炎之保证人向案外人支付了借款利息60,000元，因此，张静、许文炎之间形成追偿权法律关系。现张静作为保证人在承担其保证责任后有权向作为债务人的许文炎追偿。许文炎在张静承担保证责任后未能向张静支付代偿款，致本次诉讼，责任在许文炎，其应当承担给付代偿款的义务。张静要求许文炎归还代偿款60,000元、并支付自2019年4月10日起至实际归还之日止的逾期付款利息之诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院应予支持。张静、许文炎双方就代偿款利息未作约定，考虑到同期银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）替代，故张静所主张之逾期付款利息损失应区别确认，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。许文炎辩称认为，张静诉讼请求之事实不成立，本案应认定借贷合同无效并移送当地司法机关进行管辖。许文炎并未提供证据证明案涉之民事借贷属于套路贷范围，而其所提出之理由均无事实和法律依据，故一审法院对其辩称意见不予采信。综上所述，张静要求许文炎归还代偿款、并承担代偿款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，一审法院判决：许文炎于判决生效之日起十日内一次性给付张静代偿款60,000元，并支付自2019年4月10日起至实际给付清结之日止的逾期付款利息（其中：自2019年4月10日起至2019年8月19日止期间按同期中国人民银行贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际给付清结之日止期间按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。案件受理费1,322元，减半收取661元，由许文炎负担。二审中，许文炎提交以下证据：1.许文炎银行卡历史转账明细以及微信转账凭证各一份，以证明在许才良给付许文炎40万元之后，张静要求许文炎给付1万元砍头息。2.（2020）苏05民初141号案件上张静的银行流水，以证明张静与许才良以及许才良的儿子许学诚有较多的经济往来，本案中给付许学诚的9000元并非担保款。张静对证据发表质证意见为：1.对证据真实性无异议，不认可证明目的。许文炎、张静存在另外的借贷关系，该1万元与本案没有直接的关系。2.该证据系张静与许才良以及许才良之子许学诚有较多的经济往来与本案无关联性，也达不到许文炎的证明目的。二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，许文炎向案外人许才良借款400,000元，张静作为担保人在许文炎出具的借条上进行了签字确认。许文炎与许才良就该笔借款本金及利息10000元在一审法院经调解结案，在该案调解笔录中，许文炎认可张静代许文炎支付许才良利息60000元，并同意另案处理。结合许才良在本案中出具收到张静代许文炎支付利息60000元的证明，可以认定张静作为许文炎的担保人代偿60000元属实，现张静向许文炎行使追偿权，有事实及法律依据，应予支持。综上，许文炎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人许文炎负担。本判决为终审判决。审判员  曾雪蓉二〇二一年三月十五日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。