四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0727民初378号 原告：杨爱生，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：范文碧，男，1969年9月15日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：四川霖涵建材有限公司，住所地四川省广元市朝天区朝天镇明月村二组，统一社会信用代码91510727MA691M1N6F。 法定代表人：方德金，执行董事。 原告杨爱生与被告范文碧、四川霖涵建材有限公司（以下简称霖涵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱生到庭参加诉讼，被告范文碧、霖涵公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨爱生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖机租赁费57000元，并从2020年7月25日起支付占用期间至付清欠款时止的利息5775.53元（暂从2020年7月25日起至2021年2月23日止），二项合计62775.53元；2.本案诉讼费及所产生的公告费均由被告承担。事实和理由：原告系从事挖机对外出租的，被告范文碧系被告霖涵公司管理公司的负责人。2019年5月以及7月，被告霖涵公司在平武县××乡××村生产过程中租用原告挖机共计欠费42000元，借支15000元用于霖涵公司安装环保设备，共计57000元，并由霖涵公司的工作人员出具欠条“今欠到杨爱生挖机月租30000元”，并注明证明人斯某，2019年5月16日后由范文碧签字确认欠款事实及同意支付。2019年7月24日所出具的欠条为欠款人陈杰，同日在此欠条下由霖涵公司的工作人员出具证明，证明人为斯某。后由范文斌签字确认“以上贰万柒仟元由范文斌支付”。之后原告每次向被告催要欠款时，被告总是以各种理由拖延，两被告均没有支付。经查被告霖涵公司系平武县政府引资的企业，原公司注册地四川省绵阳市平武县××乡××村，后地址变更为广元市朝天区××镇××村××组。原告认为，二被告应连带支付所欠原告的款项及利息，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告范文碧没有到庭答辩和质证，也未向本院提交证据。 被告霖涵公司没有到庭质证，也未提交证据，向本院提交了答辩状，书面辩称：1.答辩人从未有过租用原告挖机的意思表示，与原告既没有口头的也没有书面的租赁合同，不存在租赁法律关系。被告范文碧与霖涵公司没有任何关系，其不是公司工作人员也不是公司的委托代理人，被告范文碧所有行为与答辩人无任何关系；2.原告要求答辩人支付租赁费无事实和法律依据，原告提交的证据无法证明与答辩人存在租赁关系，原告以一份聊天记录拟证明与答辩人有租赁合同法律，但从内容上看，也仅可证明其与方德金有过微信聊天的简单对话而已，并无有租赁协议的意思表示。事实上答辩人是出于友情为他们双方各有所求介绍一下而已。原告提供的任何一份证据与答辩人均无关联性，答辩人不是租赁法律关系的债务人，原告选择答辩人作为被告并要求支付租赁费，突破了合同的相对性原理，不符合民法典的规定；3.答辩人认为原告错列了诉讼主体，对答辩人的诉请于法无据、与理不符，请求法院驳回对答辩人的全部诉讼请求。 根据杨爱生的陈述和提交的证据及被告霖涵公司的答辩，本院经审理认定事实如下：杨爱生系从事对外经营挖机出租的个人，2019年3月，杨爱生经朋友介绍和霖涵公司法定代表人方德金电话、短信联系后，于2019年3月22日到位于平武县××乡××村霖涵公司的采砂项目场地上从事挖机出租做工。杨爱生与方德金在联系期间至挖机进场工作，双方没有签订涉挖机租赁事宜的相关书面合同或口头约定，也未有其他相关挖机出租费用计算、款项支付等单行约定。杨爱生驾驶挖机在沙场从事数天采砂工作后，方德金告知杨爱生就挖机租赁事务与范文碧联系。因其他原因，挖机采砂时做时停，处于断断续续工作状况。2019年5月16日由沙场工作人员斯某书写并向杨爱生出具了欠条一份，主要内容为“今欠到杨爱生挖机月租30000元，证明人斯某”，后范文碧在该欠条上予以了签字。2019年7月24日沙场工作人员陈杰向杨爱生书写出具了欠条，摘明“欠杨爱生挖机费10000元，欠款人陈杰”。同日，又由斯某在该欠条纸张下端位置处书写证明一份，“今证明杨爱生挖机费用2000元，同时在该证明上还另注‘陈杰借杨爱生15000元，此款由沙场带收后给杨爱生’”，以上2019年7月24日陈杰出具的欠条、斯某出具的证明所记金额共计27000元。后范文碧亦在该凭证上予以了批注和签字，批注内容为“以上贰万柒仟元由范文碧支付”。审理中，本院在向范文碧微信拍照送达起诉状副本及其他案件材料后，范文碧在微信回复上表示认可拖欠杨爱生挖机费等事情是真实的。霖涵公司在平武县××乡××村的采砂项目现处于停止状态。杨爱生将利息计算的起算时间由2020年7月25日起当庭变更为自2019年7月25日起。因杨爱生的权益尚未实现，其认为二被告应连带支付所欠的挖机租赁费57000元及负担相应利息，特诉至法院请求判令被告范文碧、霖涵公司予以支付，从而形成本诉。 本案审理中，因范文碧未到庭也未提交相关身份信息证明，本院依职权调取了本院审结的(2020)川0727民初281号案有关范文碧的身份信息，并经杨爱生予以了确认。 以上事实，有经庭审核实的原、被告身份证、营业执照复印件，欠条、证明、平武县××乡××村的采砂项目公示栏照片打印件、方德金与杨爱生的短信记录、王志忠的证言、（2020）川0727民初281号案的审判流程管理信息表、微信聊天截屏打印件等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于如何确定挖机租金给付义务人即实际承租人的问题？案中，被告范文碧在分别由采砂项目工地上的工作人员斯某作为证明人出具的欠条和陈杰作为欠款人出具的欠条上予以了签字、批注，凭证上分别注明了款项的性质，范文碧没自己书写立据，但事后通过签字予以了追认，确认原告挖掘出租事实及租赁费结算金额。双方虽没有签订书面租赁合同，但结合庭审中证人的陈述和原告与方德金的短信内容及其他相关事实，可以认定杨爱生与范文碧形成了事实上的租赁合同关系，即原告挖机的实际承租人即租金给付义务主体系范文碧，被告范文碧下欠杨爱生租赁费至今未付的事实成立，故对原告主张要求范文碧支付所欠挖掘费57000元的诉请，本院予以支持。被告范文碧未到庭应诉也未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉请的反驳，由此产生的不利后果由其自行承担；关于被告霖涵公司是否应当与被告范文碧共同支付所欠原告挖机租赁费？本院认为，原告在审理中诉称范文碧系被告霖涵公司的股东之一、是采砂项目的管理人、是与霖涵公司法定代表人方德金合伙经营采砂项目、是应方德金的邀请才到沙场给霖涵公司从事挖机出租事宜的事实等，但其对前述主张未提供书面合同等相关证据予以证明，所据上未加盖霖涵公司的印章或法定代表人方德金的签字，也未有证据证明范文碧受霖涵公司委托处理挖机租赁事务，加之被告霖涵公司否定自己为租赁事项的相对方，因此，原告杨爱生应承担对自己主张举证不力的后果。相反，即使原告与霖涵公司有事实上的租赁关系，但在租赁费结算时并没有霖涵公司参与和在相关欠付凭证上签字或事后追认，从而也可以看出原告并没有要求霖涵公司承担支付挖掘费用的意思表示。因此，依据现有证据及被告霖涵公司的答辩意见，无法认定涉案挖机承租方其中有霖涵公司，故杨爱生要求霖涵公司承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持；关于所欠租赁费57000元的利息计算及支付问题？案中，因双方未签订书面租赁协议，对涉及租金支付时间、逾期支付利息计算等事宜在欠款凭证上未约定，故原告要求被告给付自2019年7月25日起至2021年2月23日止租金利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告的部分合法利益应予保护，本院酌情考虑由被告范文碧承担自原告杨爱生向本院主张权利的日期，即从2021年2月26日起至付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范文碧在本判决生效后五日内向原告杨爱生支付挖机租赁费57000元，并承担以57000元为基数自2021年2月26日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回原告杨爱生其他诉讼请求。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告范文碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任光伟 二〇二一年三月三十日 书记员  程一栗 附：本案引用的法律依据 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。