wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1061号之二 沈文举： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十五日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0103民初1181号原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡兵，男。被告：周祁芳，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县。原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告周祁芳合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告周祁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金101441.99元；2.判令被告立即向原告支付利息1258.10元及逾期罚息（逾期罚息自2019年7月19日起以尚未归还的本金101441.99元为基数，按年利率12%的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称“龙盈公司”）旗下的“盈盈理财手机客户端”向蔡剑峰、蒋为民等22人（下称“全体出借人”）共计借款200000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：20170712-SZ-YXB-14152）一份。协议约定，借款利率年化9.2%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月11日，借款期限自2017年7月19日起至2019年7月18日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满，被告未能清偿借款本息。2020年8月13日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权折价转让给原告，原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了被告。截止目前，被告仍未支付借款本金、利息及逾期罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周祁芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，龙盈公司在所募集资金中扣减服务费6000元后，于2017年7月19日将194000元转账支付至周祁芳指定的银行账户。借款已于2019年7月18日到期，被告周祁芳尚欠本金101441.99元及利息1258.10元未归还。审理中，原告对于被告周祁芳未清偿部分，自愿以194000元为借款本金重新调整利息及罚息，并自愿调整罚息的年利率为12%，自借款到期日起计算逾期罚息。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《借款协议》、《盈信宝14152号出借人名单》、网银电子回单、《公证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《盈信宝14152产品说明》等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人周祁芳与债权人蔡剑峰、蒋为民等22人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权折价转让给原告天思公司，并已向借款人周祁芳作出关于借款债权转让事宜的通知。周祁芳未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告周祁芳归还借款本息，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告周祁芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周祁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金101441.99元；二、被告周祁芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息1258.10元及逾期罚息（自2019年7月19日起以未还本金为计算基数按照年利率12%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告周祁芳负担。原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祁芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二一年三月三十一日代书记员 周 忞
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321财保11号之一本院于2021年2月25日对申请人马电华与被申请人赵立国、王允红诉前财产保全纠纷一案作出的（2021）黑0321财保11号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）黑0321财保11号民事裁定书中“二〇二一年一月二十五二日”更正为“二〇二一年二月二十五日”。审判员  刘俊二〇二一年三月三十日书记员  李丹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1231号 原告：王萍，女，1991年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告王萍与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3149号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王萍与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告王萍健身会费1988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。王萍于2020年7月29日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月2日支付1888元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了王萍的合法权益。特提起诉讼，恳请支持王萍的诉讼请求。 竞辉公司对王萍起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王萍与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为王萍提供会员服务。2020年7月29日王萍向竞辉公司微信支付定金100元，2020年8月2日支付会费1888元，竞辉公司向王萍出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向王萍提供约定服务。王萍于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，王萍起诉来院。 本院经审理查明的事实与王萍诉称一致。竞辉公司承认王萍主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，王萍与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。王萍支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向王萍提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，王萍的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向王萍出具的收费票据，王萍主张竞辉公司应向其返还1988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王萍1988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初362号之二申请人：王继祥，男，1963年3月8日出生，汉族，住所地河南省。委托诉讼代理人：司忠诚、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王佩波，男，1971年1月1日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。被申请人：兰西山，男，1973年12月17日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。本院在审理原告王继祥与被告王佩波、兰西山民间借贷纠纷一案中，于2021年1月15日作出(2021）豫1426民初362号之一号民事裁定，裁定内容为：冻结被申请人王佩波、兰西山名下91400元的银行存款或价值91400元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。申请人王继祥于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王继祥与被告王佩波、兰西山已就双方之间的民间借贷纠纷已庭外达成和解，且申请人申请解除保全申请，因此申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王佩波、兰西山的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二一年三月十六日书记员  宗楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初596号原告：广州广润机械设备租赁有限公司，住所广州市黄埔区东区街凤岗路1号101房。法定代表人：朱海宏，公司总经理。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：爱极宝电子工业设备（广州）有限公司，住所广州黄埔区新瑞路36号。法定代表人：KWONYONGCHUL。原告广州广润机械设备租赁有限公司与被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广州广润机械设备租赁有限公司于2021年2月2日以被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司已经履行了全部付款义务（包括诉讼费513元）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广润机械设备租赁有限公司向本院提出的撤诉申请系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州广润机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费513元（已减半收取），由原告广州广润机械设备租赁有限公司负担。审判员  余炳奎二〇二一年三月一日书记员  李东桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4304号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：彭圣平，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告彭圣平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡玲玲
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725财保93号 申请人：刘孟昌，男，汉族，1950年1月31日生，住昌乐县。 被申请人：张胜洁，男，汉族，1986年2月25日生，住昌乐县。 申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁ＧＣ××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁ＧＣ××××号轿车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年） 保全费220元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二一年三月三十日 书记员  郄本江
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保425号 申请人：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，经营场所地龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，统一社会信用代码92510504MA678UF99F。 经营者：吴建群。 委托诉讼代理人：杨军、任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。 被申请人：泸州弘泰建筑安装工程有限公司，住所地泸州市酒城大道二段7号11-2-4号，统一社会信用代码91510502560715813T。 法定代表人：肖志辉。 被申请人：先廷刚，男，汉族，1964年2月21日出生，住四川省泸县。 被申请人：何江，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：巫显良，男，汉族，1976年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站与被申请人泸州弘泰建筑安装工程有限公司、先廷刚、何江、巫显良租赁合同纠纷一案，申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值44万元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结，并提交中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险财产保全保单（保单号：661549202150022600××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人泸州弘泰建筑安装工程有限公司、先廷刚、何江、巫显良名下价值44万元的财产。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、损毁、抵押、隐匿等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方华 二〇二一年三月十九日 书记员  倪萍
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执252号 申请执行人：汉中市汉台区某某汽车漆销售处，个体工商户，经营场所汉中市汉台区。 经营者：武某，女，汉族，住汉中市汉台区。 被执行人：城固县某某汽车维修美容会所，个体工商户，经营场所汉中市城固县。 经营者：张某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初946号民事判决书（执行标的13481元，受理费137元，执行费102元）在执行申请执行人汉中市汉台区某某汽车漆销售处与被执行人城固县某某汽车维修美容会所买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人城固县某某汽车维修美容会所送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人城固县某某汽车维修美容会所的消费，并将被执行人城固县某某汽车维修美容会所纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人城固县某某汽车维修美容会所名下的全部银行账户，共计划扣380元，现该案款已支付申请执行人汉中市汉台区某某汽车漆销售处。通过系统查控，被执行人城固县某某汽车维修美容会所名下无动产和不动产登记。通过传统查控和询问申请执行人得知，经营者武某亦不知被执行人下落及财产线索,同时表示不申请对其经营者张某采取执行悬赏及公安布控，亦同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执252号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月十五日 书记员  庞飒飒
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3126民初85号 原告：何先松，男，1974年8月15日出生，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。 被告：湘西自治州经典房地产开发有限公司，住所地：古丈县古阳镇太阳城城烟草公司售楼部。 法定代表人：李德双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成云，男，1972年10月12日出生，涉案工程负责人，苗族，住湖南省泸溪县，特别代理。 委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。 原告何先松与被告湘西自治州经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先松的委托诉讼代理人潘春光、被告经典公司的委托诉讼代理人李成云、向晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先松向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的买卖被告开发修建的位于古丈县××镇××小区××楼××幢××楼××号房××商品房买卖合同关系成立。2、请依法判令由被告在本案判决后一个月内，按照设计要求对原告所购房屋（含公摊部分）及其相关附属工程进行施工完善，直至达到质量合格为止，否则，由被告承担相应的损失。3、请依法判令由被告于本案判决后两个月内，为原告所购房屋办理不动产证。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告决定在古丈县城购买一套商品房，当时被告在古阳镇红星小区（位于县财政局院内）修建商品房。后经彭英诚联系，并经被告同意，原告受让了张华丽取得的被告开发的一套商品房的购房指标。原告受让了张华丽同志取得的被告开发的一套商品房的购房指标。原告受让该套商品房的购房指标后，被告要求原告先期交的房款均以张华丽名义交到其指定的账户，待正式办理房产证手续时，再与原告补签正式的购房合同，并将房产证直接办在原告的名下。被告在主体完工后确定的该商品房为Ｂ幢19楼1902号，但后来经住建局认定必须将两层车库加进去，从而登记的房号又变更为Ｂ幢19楼2102号。该房屋总价为654593.4元，原告已经交付了购房款551674.72元，尚欠剩余房款102918.68元未交清。按照正常的进度，该楼盘交付房屋时间为2018年6月30日前。办理不动产权证时间为:交付房屋后365日内。过来，原告多次要求被告签订商品房销售合同，完善房屋质量和有关设施，尽快交付房屋，并给原告办理不动权证，以便原告好一次性交清所欠尾款。但是，被告至今也未与原告签订商品房销售合同，也未向原告交付该房屋，也未给原告办理不动产权证。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告经典公司辩称，1、本案原告提供的证据不能证明其购买了本案案涉房屋，原告与被告之间不存在合同关系。原告提交的证据一《红星商住楼认购协议书》，系案外人张华丽与被告所签订。证据二，关于何先松购买指标的情况说明，仅仅提供了张华丽、彭英诚的单方面说明，并未提交双方签订的转让协议，原告向张华丽支付购房款的转账记录等；且未经被告方同意。证据三收据以及催款通知书，只能证明是张华丽向被告支付了购房款，不能证明是原告何先松向被告支付了购房款。2、若原告与案外人之间存在合同关系，与本案无关，原告应另行主张。3、本案原被告双方不存在买卖房屋事实，其诉请被告签订合同，办理不动产权证无事实和法律依据。综上，应当依法驳回原告全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古丈县红星小区住宅楼（财苑小区）系被告经典公司开发建设的房地产开发项目，2017年12月25日，案外人张华丽与被告经典公司签订《红星商住楼认购协议书》预售（105号）约定，由张华丽认购经典公司开发的财苑小区商品房B栋19楼1902号房，总房款为6549593.4元（详见认购协议书）。原告何先松听说张华丽想转让财苑小区的购房指标，便通过朋友彭英诚联系，并经被告同意，原告受让了张华丽认购的被告开发有财苑小区B栋19楼1902商品房的购房指标。原告受让该套商品房的购房指标后，先后于2017年9月28日、2018年6月8日，以张华丽的名义给被告交付房款共计551674.72元，尚欠购房余款102918.68元未付清。2020年9月24日，被告给原告送达了房款未缴清告知书，通知原告在同年9月底前缴清购房余款及利息，但因双方因利息部分存在分歧意见，原告至今未支付购房余款。因被告至今未给原告交房，为此原告诉至本院。 本院认为，案外人张华丽与被告签订的《红星商住楼认购协议书》是双方真实意思表示，该认购协议合法有效。张华丽将认购指标转让给原告何先松也是双方真实意思，该转让行为同样有效。原告也按认购协议交付了大部分房款，与被告形成了事实上的买卖合同关系，从被告给原告送达了房款未缴清告知书上看，被告也认可了原告认购行为，故原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，双方应按认购协议约定履行义务。关于原告要求被告按合同要求对原告所购房屋及相关附属工程进行施工完善，直至达到质量合格为上，否则由被告承担相应损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，对请求本院不予支持。原告请求被告在本案判决后两个月内为其办理不动产权证，因原告尚欠部分购房款没有给被告支付，况且所购房屋尚未交付，原告上述请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告何先松与被告湘西自治州经典房地产开发有限公司之间买卖古丈县古阳镇红星小区住宅楼B栋19楼2102号房的商品房买卖合同关系成立； 二、驳回原告何先松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何先松负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督733号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：梁伟丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年11月2日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××64。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2019年12月21日，已发生欠款本息等费用共计人民币130801.11元，其中本金67872.74元、利息59851.41元、分期手续费1912.77元、单项增值服务费21元、滞纳金1143.19元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年12月21日欠款130801.11元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁伟丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金67872.74元、利息59851.41元、分期手续费1912.77元、单项增值服务费21元、滞纳金1143.19元，合计130801.11元（暂计算至2019年12月21日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费973元，由被申请人梁伟丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十七日书记员  刘宏龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初836号 原告：陶邦平，女，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周怡玲，江苏小松律师事务所律师。 被告：常熟市陈塘印染有限公司天成分公司，住所地常熟市海虞镇横泾村，统一社会信用代码91320581743941653C。 负责人：钱培龙。 委托诉讼代理人：唐昱芊，江苏泰实律师事务所律师。 原告陶邦平与被告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司（以下简称“陈塘印染天成分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶邦平及其委托诉讼代理人周怡玲、被告陈塘印染天成分公司委托诉讼代理人唐昱芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶邦平向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告和被告之间于2020年7月10日存在劳动关系。事实与理由：原告系陈塘印染天成分公司员工，任操作工。2020年7月10日下午1点左右，原告陶邦平在车间干活时右前臂不慎被机器滚筒轧伤，单位领导带原告前往常熟市淼泉卫生院治疗，后至常熟市第二人民医院治疗，诊断为：右前臂皮肤坏死。原告于2020年9月1日出院。2020年11月4日，原告在陈塘印染天成分公司与公司负责人钱培龙因工伤赔偿问题引发纠纷，民警出警调解未果。原告陶邦平与被告陈塘印染天成分公司因工伤赔偿问题引发纠纷。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告陈塘印染天成分公司辩称，第一，原告入职时已经超过了法定退休年龄，不属于劳动法意义上的劳动者，根据相关法律和司法解释，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。因此，劳动者退休后再次被聘用，与用人单位建立的用工关系应为劳务关系，不应当认定为劳动关系。第二，原被告签署的劳动合同是被告从网上下载的合同模板，所以在模板上存在手动改写时间。原告已经达到法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格。因此，双方签署的应为劳务合同。第三，依据我国相关法律规定，确认劳动关系的可以先向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，对仲裁结果不服再向人民法院提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月22日，被告陶邦平至原告陈塘印染天成分公司工作，岗位为操作工。2020年3月原、被告签订《劳动合同》一份，载明：陶邦平从事定型车挡车工，合同期限为2020年3月1日至2020年12月31日。 2020年7月10日13时许，陶邦平在工作过程中右前臂轧伤。陶邦平当日因“右前臂轧伤后肿痛半小时”被送至常熟市淼泉卫生院治疗。原告后于2020年8月4日至常熟市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右前臂皮肤坏死，行1、右前臂扩创PRP术2、清创、游离植皮术，于2020年9月1日出院。 又查明：陶邦平于2020年12月16日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认陈塘印染天成分公司与陶邦平存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为陶邦平已到达法定退休年龄，不具有劳动争议仲裁的主体资格，不符合受理条件，决定不予受理，于2020年12月16日出具常劳人仲不字2021第004号不予受理通知书。 审理中，陶邦平确认其未享受任何养老保险待遇，并提交了舒城县城乡居民养老保险管理服务中心出具的证明、舒城县社会保险事业管理局出具的证明各一份。两份证明显示：陶邦平未在舒城县参加城镇职工养老保险，其在舒城县参加城乡居民养老保险，但尚未能领取养老保险待遇。 以上事实，由不予受理通知书、病历、出院记录、证明、劳动合同以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，关于对本案劳动关系法律特征的分析。本案中,陶邦平于2016年2月22日至陈塘印染天成分公司工作，期间陶邦平接受陈塘印染天成分公司用工管理，陶邦平工作内容亦属陈塘印染天成分公司经营范围。2020年3月双方签订了劳动合同。2020年7月10日，陶邦平在陈塘印染天成分公司工作过程中受伤。陈塘印染天成分公司与陶邦平之间符合劳动关系的基本特征。 关于对本案劳动关系法律定性的分析。其一，陈塘印染天成分公司招用陶邦平时，陶邦平已达法定退休年龄，但劳动权作为公民的一项基本权利，未有法律明确规定劳动权利能力和行为能力受到劳动者年龄上限之限制。故被告主张陶邦平入职陈塘印染天成分公司时已超过法定退休年龄，不再具有劳动者主体资格的观点，不应支持。其二,《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。该规定赋予劳动者与用人单位均有劳动者达到法定退休年龄条件下终止劳动合同的权利。陈塘印染天成分公司未能举证证明在陶邦平2020年7月10日受伤前曾与陶邦平有过终止劳动关系的意思表示。其三,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条明确超龄人员与用人单位按照劳务关系处理的适用条件为享受养老保险待遇或领取退休金。据此，本院认为用人单位与劳动者之间是劳动关系还是劳务关系的决定性条件是是否享受基本养老保险待遇，而非是否达到法定退休年龄。陶邦平陈述其未享受养老保险待遇，并提供有关证明加以佐证。结合上述分析，陶邦平入职陈塘印染天成分公司时虽已超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，且陈塘印染天成分公司相关劳动用工情况符合劳动关系基本特征。故本院认定双方之间属特殊劳动关系。陈塘印染天成分公司辩称双方属劳务合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 原告陶邦平与被告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司于2020年7月10日存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二一年三月一日 书记员  唐梦茹
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执恢66号刘某1、刘某2、刘某3：申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2003）咸刑初字第000023号刑事附带民事判决书，由被执行人刘某2、刘某3支付刘某1赔偿款15000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法对被执行人刘某3名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额15000元，申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某2、刘某3已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3742号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：钱媛媛，女，1988年11月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告钱媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告钱媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12037.94元及利息1096.41元、罚息2368.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年10月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××1159为易付宝账号。2017年6月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为17004元、11887元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月16日;上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28891元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12037.94元及利息1096.41元、罚息2368.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12037.94元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1096.41元、罚息为2368.04元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告钱媛媛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0117民初463号 原告：陈英国，男，1972年2月22日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，村民。 委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所实习律师。 被告：西安领航汽车销售有限公司（以下简称领航公司），住所地：陕西省西安市高陵区姬家街办高刘村五组，统一社会信用代码：91610117MA6UPW05X3。 法定代表人：石小林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建阔，陕西谏言律师事务所律师。 被告：运城市宇远达物流有限公司（以下简称宇远达公司），住所地：山西省运城市盐湖区解放北路天鸿国际汽配城北三排8号门面房，统一社会信用代码：91140802MA0KD8X16U。 法定代表人：姚国华，系该公司董事长。 原告陈英国与被告西安领航汽车销售有限公司、运城市宇远达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告陈英国向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告向原告退还赎车款107060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告与被告西安领航汽车销售有限公司签订《工业品买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同编号：2019-LHC-091。根据买卖合同约定，被告西安领航汽车销售有限公司向原告出售德龙X3000汽车一辆，车款373800元，结算方式为：首付定金20000元，车辆交付原告前，原告付清所有余款。同时，被告西安领航汽车销售有限公司向原告承诺由其负责车辆上户事宜，若车辆无法上户则全款退车。买卖合同签订后，原告向被告西安领航汽车销售有限公司付清所有车款，并缴纳了挂牌费15500元，被告西安领航汽车销售有限公司将原告购买的车辆登记到被告运城宇远达物流有限公司名下，车牌号为晋Ｍ×××××。现该车辆因被告债务问题被其他公司暂时回收，导致原告无法继续使用该车辆。原告认为，被告向其出售车辆存在权利瑕疵，导致其无法正常使用车辆，被告的行为已构成违约。故此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告运城市宇远达物流有限公司在第一次庭审结束后，对管辖权提出异议认为，该案应移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。事实与理由：1、2019年6月8日，宇远达公司与陈英国签订挂靠协议，第八条约定：因本汽车挂靠协议合同发生的一切争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向汽车挂靠协议合同签订地法院提起诉讼；2、原告将购车款变更为赎车款，不属于买卖合同纠纷，应该是侵权责任纠纷。原告与宇远达公司之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同纠纷。原告的诉讼请求，要求宇远达公司支付赎车款，根据原告陈述的事实和理由，应当认为本案属侵权责任纠纷，根据原告诉称的事实和理由，侵权行为地是山西省××盐湖区，被告住所地是山西省××盐湖区；3、原告将诉讼请求变更为赎车款107060元，原告变更诉讼请求获得法院准许后，法院应重新给予指定举证期限且以书面文件向被告送达变更后的诉请，自被告签收之日起重新计算15天的答辩期，在重新计算的答辩期内，被告仍有权提出管辖权异议的权利。综上，本案应移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。 本院经审查认为，挂靠经营一般是指以被挂靠企业的名义进行经营活动，同时支付一定的挂靠费用。本案中，陈英国与宇远达公司签订的《汽车挂靠协议》约定，陈英国购置的晋Ｍ×××××汽车挂靠在宇远达公司从事业务，向宇远达公司缴纳管理费，因本汽车挂靠协议发生的争议，向协议签订地法院起诉，协议签订地点运城市盐湖区。庭审中原告陈英国将请求退还购车款变更为赎车款，本案争议是双方在履行挂靠协议过程中产生的纠纷，依照法律规定及协议约定，本案应由合同签订地人民法院管辖。本案协议签订地在山西省××盐湖区，本院对本案无管辖权。被告宇远达公司在原告变更诉讼请求后的法定期限内提出管辖权异议，所提管辖权异议成立，本案应移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下： 运城市宇远达物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。 本案诉讼费1221元退回陈英国，由陈英国向山西省运城市盐湖区人民法院缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  焦利 二〇二一年三月十一日 书记员  乔楠
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初61号 原告：吴某，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：刘某情（刘某琴），女，1979年12月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：梁某，男，1986年6月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告吴某与被告刘某情、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某与被告梁某到庭参加诉讼，被告刘某情本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿我借款5万元，并从2016年12月11日起，以借款本金5万元为基数，按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计付资金占用利息至全部款项付清之日。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年12月11日，二被告因在外承包工程需要资金，向我借款5万元。借款后，被告拒不清偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求支持诉讼请求。 被告刘某情未作答辩。 被告梁某辩称，借款属实，是现金支付的。但是，我在与刘某情结婚前并不认识原告，借款也是被告刘某情联系原告的。我与刘某情已经离婚，离婚协议上明确欠原告吴某的借款由被告刘某情偿还，离婚协议上的“吴浩”就是本案的原告。我不同意偿还原告借款，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告梁某、刘某情因做工程资金周转需要，由被告刘某情联系原告吴某，向原告吴某请求借款。2016年12月11日，原告吴某将5万元以现金交付的方式出借给被告梁某、刘某情，被告梁某、刘某情于当日向原告吴某出具了借条一份。借条载明借款金额为5万元。借款未约定利息及还款期限。二被告借款后，原告向二被告追索未果，向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 另查明，被告梁某与被告刘某情于2016年8月9日办理结婚登记，后因感情不和，于2019年6月24日在纳雍县民政局婚姻登记处办理离婚登记，解除婚姻关系。二被告在离婚协议上约定，欠吴某（吴浩）的借款由被告刘某情偿还。 再查明，原告吴某当庭陈述其借给被告刘某情、梁某的借款来源于纳雍县农村信用合作联社麻嘎信用社贷款。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、通话录音、聊天音频、个人明细账户、离婚协议、离婚证等相关证据在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案争议的焦点为：一、原告吴某与被告刘某情、梁某的民间借贷合同是否有效；二、被告刘某情、梁某对原告吴某的借款应承担什么责任；三、原告主张的利息应否支持。 本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。合同无效的，当事人应当返还财产并根据过错程度承担相应的损失。原告出借给二被告的款项，原告当庭陈述来源于纳雍县农村信用合作联社麻嘎信用社的贷款，该陈述构成自认，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第（二）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向社会公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；”。为此，因原告的贷款来源违背法律规定，原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因合同支付的财产应当予以返还，故本案涉案借款应当予以返还。 二被告在向原告借款时，系夫妻关系，且均在借条上签字确认，借款时也是共同在场，故该借款债务应系夫妻共同债务，应由夫妻双方连带偿还。因二被告已经离婚，且离婚协议上明确该债务由被告刘某情偿还，故可由被告刘某情直接返还原告吴某的借款，由被告梁某承担连带返还责任。 关于原告主张由二被告支付资金占用费即利息的请求，因原、被告之间的民间借贷合同无效，且导致借贷合同无效的过错在于原告，合同亦未约定利息，故相应的利息损失应当由原告自己承担，对原告要求二被告支付资金占用费即利息的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百一十八条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第十三条第（一）项、第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘某情在本判决生效后三十日内返还原告吴某借款本金5万元。 二、被告梁某对判决第一项债务承担连带返还责任。 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告刘某情、梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐彬
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初687号原告：罗武南，男，1954年12月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谭平华，女，1959年9月3日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘乡市。代理权限：特别授权。被告：湘乡市东郊乡兴时代购物中心。经营场所湖南省湘乡市，经营者：谭平辉。被告：谭平辉，男，1973年9月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：胡爱贞，女，1976年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谭平辉，男，1973年9月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。代理权限：特别授权。原告罗武南与被告谭平辉、胡爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗武南的委托诉讼代理人谭平华、被告胡爱贞的委托诉讼代理人谭平辉及本案被告兴世代购物中心的经营者谭平辉、被告谭平辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗武南向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金12000元，并自2019年3月25日起按年利率8%计付利息至本息清偿完毕之日止（截至2021年3月3日利息1890元）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谭平辉与被告胡爱贞是夫妻，两人在湘乡市东郊乡经营兴时代购物中心。因资金周转困难，三被告向原告借款。2019年3月25日，原告出借12000元现金给三被告，双方约定借期一年，利息960元。三被告共同出具了借条，并在借条上签字盖章。上述借款到期后，原告找三被告催讨上述借款，三被告却以各种理由推托，拒绝履行还款义务。原告特诉至法院，望判如所请。被告谭平辉、胡爱贞、兴世代购物中心答辩，原告的本金只有6000元，但据被告所知原告拿货就拿了6000多，还拿了很多其他东西，至今没时间去原告家清账。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：借条1张，拟证明被告向原告借款12000元，年利率8%的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。被告谭平辉、胡爱贞、兴世代购物中心未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料来源合法，内容客观真实，双方无异议，本院依法予以釆信。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告谭平辉经营湘乡市东郊乡兴时代购物中心，因资金周转需要，被告谭平辉与被告胡爱贞共同向原告罗武南借款12000元并出具借条，借条的内容为：“借条今借到罗武南人民币壹万贰仟圆整借期一年利息960元2019年3月25日谭平辉、胡爱贞、兴时代购物中心”，被告未按约还本付息，原告遂诉至法院。在本案的审理过程中，双方均认可2021年3月14日原告罗武南从被告谭平辉经营的湘乡市东郊乡兴时代购物中心购物列抵5000元，故其本金至此应认定为7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告谭平辉、胡爱贞、湘乡市东郊乡兴时代购物中心向原告罗武南借款12000元有借条为凭据，双方认可原告于2021年3月14日从被告购物列抵借款5000元，事实清楚，证据确实充分，同时双方约定年利率8%，不违反法律的限制性规定，故本院对原告要求被告偿还其中7000元的借款本金和相应利息的诉讼请求本院依法予以支持，但利息计算应以借款本金需实际所借日为依据。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告湘乡市东郊乡兴时代购物中心、谭平辉、胡爱贞共同偿还原告罗武南借款7000元及利息（利息的计算方式为：借款本金12000元自2019年3月25日起按年利率8%计算至2021年3月13日，借款本金7000元自2021年3月14日起按年利率8%计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取73.62元，由被告湘乡市东郊乡兴时代购物中心、谭平辉、胡爱贞共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇二一年三月二十九日法官助理刘凯书记员喻科附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1370号 上诉人（原审原告）史建萍，女，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地江苏省宜兴市陶都路8号。 法定代表人陈寿彬，该市市长。 上诉人史建萍因诉被上诉人宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月2日，史建萍向江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）起诉请求确认宜兴市公用事业管理局不履行法定职责。宜兴法院经审理查明，2019年11月25日，史建萍就同一事由向宜兴市政府提出行政复议申请，请求确认宜兴市公用事业管理局不履行法定职责。2020年3月10日，宜兴市政府作出[2019]宜行复第42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《42号复议决定书》），驳回史建萍的行政复议申请。2020年4月20日，宜兴法院依职权追加宜兴市政府为被告。该案目前正在审理过程中。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，宜兴法院（2020）苏0282行初9号行政诉讼案件已经对史建萍请求撤销《42号复议决定书》的诉讼请求正在审理，史建萍经法院释明后，坚持对本案不撤回起诉。原审法院认为史建萍的诉讼请求构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉，根据适用解释第六十九条第一款第（六）项规定，裁定驳回史建萍的起诉。 上诉人史建萍提起上诉称，原审法院歪曲事实，错误适用法律规定。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人宜兴市政府未向本院提交答辩意见。 史建萍上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，关联案件显示，史建萍诉宜兴市公用事业管理局、宜兴市政府不履行法定职责及行政复议一案，宜兴法院于2020年8月31日作出（2020）苏0282行初9号行政裁定，以该案不符合行政诉讼法的起诉条件为由裁定驳回史建萍的起诉。 本院认为，适用解释第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案与宜兴法院已审结的（2020）苏0282行初9号行政案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，对照上述司法解释规定，两案构成重复起诉，在另案已经审理并作出裁判的情况下，本案应当裁定驳回起诉。原审法院以此为由裁定驳回史建萍的起诉于法有据。史建萍的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2280号之一 申请执行人张宏玲，女，生于1969年11月11日，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人张会忠，男，生于1970年10月8日，汉族，甘肃省民勤县人，住民勤县。 本院在执行申请执行人张宏玲被执行人张会忠民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日扣划被执行人张会忠银行存款1373.71元，除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人张会忠可供执行的财产线索，致使本案借款11727.29元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨坤融
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执108号 申请执行人：清远市好房易购科技有限公司。住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：席海兵。 被执行人：清远市雅杰地产代理有限公司。住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：唐擎宇。 申请执行人清远市好房易购科技有限公司与被执行人清远市雅杰地产代理有限公司商品房委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8897号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内退还佣金47003元，并支付违约金（违约金以47003元为基数自2019年12月24日起按年利率24%计付至清偿之日止）；案件受理费1088元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令并通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现其有可供执行财产，查明被执行人清远市雅杰地产代理有限公司已于2020年7月17日注销其工商登记，在执行听证中，本院告知申请执行人本案情况，申请执行人认可本院调查并同意终结执行。 本院认为，作为被执行人的企业法人注销，无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执108号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月十二日 书记员  陈梓健
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初279号原告：吴某某，男，1967年1月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇北岔二村二路30号。被告：李某，男，1992年1月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇利民街76号。吴某某与李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告吴某某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员 李 坤二〇二一年三月三十日书记员 任晓颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初659号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：杨月莲，女，1980年5月13日出生，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告杨月莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2300号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，该公司职工，住武汉市。委托诉讼代理人：宋旭，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：胡金保，男，1983年10月8日出生，汉族，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告胡金保物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司负担。审判员  宁金风二〇二一年三月二十二日书记员  巩芳玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3910号申请执行人：王旋，男，1987年10月8日生，汉族，住丰县。被执行人：王绪祥，男，1963年11月15日生，汉族，住丰县。王旋与被执行人王绪祥买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王旋于2020年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王绪祥给付人民币14526.00元及利息。同时依法应承担执行费118.00元。在执行过程中，１、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年12月3日、2021年1月20日、2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年1月15日对被执行人王绪祥适用限制高消费措施，2021年4月28日将被执行人王绪祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话方式将被执行人王绪祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王绪祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月二十八日书记员 江 珂
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初979号 原告：徐晓明，男，1986年6月28日出生，汉族，住安岳县。 原告：涂晓兰，女，1989年8月4日出生，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：尹元华（二原告共同委托）,四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街56号，统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事。 原告徐晓明、涂晓兰与被告四川奥鑫实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法向原告徐晓明、涂晓兰送达了缴纳诉讼费用通知书。原告徐晓明、涂晓兰未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 樊宗华 二〇二一年三月八日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 王汉飞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民辖终56号 上诉人（原审被告）：淮北矿业金达物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区金海大道9号。 法定代表人：单钦领，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中信重工开诚智能装备有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路183号。 法定代表人：许开成，该公司董事长。 上诉人淮北矿业金达物资贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初931号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，唐山高新技术产业开发区人民法院既不是合同约定的管辖法院，也不是被告住所地或者合同履行地人民法院，依法对本案没有管辖权；本案案由应为合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，因为案涉《债权债务转让协议》，既有债权转让的内容，也有债务转移的内容，更有约定将上述转让的债权用于购买丙方（上诉人）货物，故本案应是包含多个内容的复合型的无名合同。本案只能由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的宿州市埇桥区人民法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案被上诉人中信重工开诚智能装备有限公司与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订《工业品买卖合同》，合同中约定合同争议的解决方式，双方协商，协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为淮北市。淮北矿业股份有限公司物资分公司及本案上诉人、被上诉人签订债权、债务转让协议，淮北矿业股份有限公司物资分公司将买卖合同中的579168.15元的债务转移给本案上诉人，并约定如发生纠纷，由淮北市有管辖权的法院诉讼解决。因买卖合同及债权债务转让协议中的约定管辖属于约定不明，故本案应按法定管辖处理。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人给付欠款549168.15元及利息，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地为河北省唐山高新技术产业开发区，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初286号 原告：黔西同心东方樾置业有限公司。 法定代表人：邱洪，系该公司总经理。 委托代理人：黄训刚，系该公司职工。委托权限为特别授权。 委托代理人：刘洋，系该公司职工。 被告：董俊。 原告黔西同心东方樾置业有限公司与被告董俊民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘仁信 二〇二一年三月三日 书记员  刘学昕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初145号原告：邱正沂，男，1950年7月18日生,汉族,住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：王柱华，男，1965年10月7日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李文玉，女，1972年11月16日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王璀，男，1991年1月19日生，汉族，住江苏省响水县。原告邱正沂与被告王柱华、李文玉、王璀民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告邱正沂及其委托诉讼代理人翟树生、被告王柱华到庭参加诉讼。被告李文玉、王璀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱正沂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金12万元及利息（从2017年9月3日起至偿还完毕之日止按1.5%计算月息）及欠款23363元；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，也是多年的生意合作伙伴，2014年9月被告王柱华以儿子王璀结婚急需资金为由立据向原告借款12万元，约定月息1.5%，至2016年9月26日被告王璀结清了之前的利息，同时代被告王柱华重新立借据一份，原来被告王柱华出具的借条被被告王璀收回，后于2017年9月3日被告王柱华以暂时经济周转困难为由，结息重新换据，原来被告王璀出具的借据原件退给被告王柱华，并约定月利息和使用期限，可是三被告言而无信，经原告多次催要借款并报警处理，至今分文未还。被告王柱华辩称，1、其向原告借款的理由不是因为儿子结婚需要用钱；2、2017年9月3日的借条上，李文玉的名字不是本人所签，是由其代签的，王璀的名字是本人签的；3、其不是主动想赖账的。被告李文玉、王璀未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明:2014年9月被告王柱华向原告邱正沂借款12万元，并出具借条一张，约定借款月息为1.5%，原告邱正沂将12万元现金交付给被告王柱华。2016年9月26日被告王璀在结清上述12万元的利息后，于当日以“王安平”的名义向原告邱正沂出具借条一张，约定借到原告现金12万元，借用时间壹年，按月利率1.7%计算利息，庭审中，被告王柱华对该笔借款予以认可，并承认王安平系其曾经用过的名字。2017年9月3日，被告王柱华、李文玉作为借款人，被告王璀作为担保人再次对上述12万元借款向原告邱正沂出具借条一张，约定借到邱正沂12万元，利息按照月利率1.5%计算，两年内还清。对于该笔12万元借款，三被告至今未归还。庭审中，原告邱正沂陈述，2016年9月26日至2017年9月之间的利息，12万元按照月利率1.7%计算为24480元加上原告曾放在被告处进油剩余的钱，双方经对账，被告王柱华于2017年9月3日向其出具欠条一张，约定欠到原告邱正沂人民币（含利息）共计43200元。对于该笔43200元的欠款，被告王柱华尚欠23363元。另查明，2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人的陈述，原告邱正沂提供的借条、欠条、接处警工作登记表等予以证明。本院认为，原告邱正沂与被告王柱华之间的借贷关系，有原告提供的借条、欠条证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王柱华庭审中辩称，2017年9月3日的借条中李文玉的签名并非本人所欠，原告邱正沂未能提供充足的证据证明签名系李文玉本人所签，亦未向本院申请对该签名进行笔迹鉴定，故本院对被告王柱华的辩解予以采信。被告王璀作为担保人在2017年9月3日的借条上签名，该借条上约定两年内还清，即约定了还款期限为2019年9月3日，被告王璀与原告邱正沂之间的保证合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告应当在2020年3月3日前要求保证人王璀承担保证责任，庭审中，原告陈述其只向保证人催要过一次借款，时间为2020年12月12日，故本院认定被告王璀的保证期间已经过，保证人免除保证责任。关于原告邱正沂主张的利息从2017年9月3日起至偿还完毕之日止按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本院支持从2017年9月3日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%（3.85%Ⅹ4）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柱华于本判决生效之日起十日内偿还原告邱正沂借款本金12万元及利息（从2017年9月3日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）、欠款23363元；二、驳回原告邱正沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元（原告已预交），由被告王柱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇二一年三月二十四日书记员 张丹丹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2570号申请执行人鲁某某，女，住西安市长安区。申请被执行人扬某，男，住四川省南江县。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲁某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人鲁某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人扬某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月三十一日书记员  赵 媛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执60号 申请执行人吴占禄，男，1949年08月20日出生，现住。 被执行人贺占贵，男，1966年7月7日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人吴占禄与被执行人贺占贵借款合同纠纷一案，因被执行人贺占贵未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623民初1234号民事民事判决书确定的法律义务，吴占禄于2021年01月06日申请强制执行（2021）内0623执60号执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，本院给被执行人贺占贵邮寄方式送达《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向高军履行给付法律义务：（2020）内0623民初1234号民事判决书中确定的46368.00元，应缴纳案件执行费596.00元，应退还诉讼费479.60元。 1、本院分别于2021年01月07日、2021年03月03日、2021年03月10日、2021年03月21日进行了总对总查询，对被执行人贺占贵证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。于2021年03月我院依法冻结了被执行人贺占贵名下三张银行账户内的存款，但实际控制余额不足100元。 2、2021年01月19日依法在鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人贺占贵不动产登记信息，未查询到可供执行财产信息。 3、2021年3月08日本院到公安机关查询被执行人贺占贵行踪轨迹，未查询到被执行人贺占贵行踪。 4、2021年3月11日到鄂托克前旗公积金管理中心查询公积金信息，未查询到可供执行财产信息。 5、我院于2021年3月24日到被执行人贺占贵户口所在地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 6、本院于2021年03月25日依法对被执行人贺占贵纳入限制消费令名单措施。 7、本院于2021年03月25日依法将被执行人贺占贵移送至公安机关临空。 8、本院于2021年03月25日与申请人吴占禄做终本约谈笔录，未能提供出被执行人贺占贵可供本案执行的财产信息。并书面申请终结本次执行程序。 现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人贺占贵可供执行财产信息。现因被执行人暂无可供执行财产且下落不明。故终结（2020）内0623民初1234号民事判决书的本次执行程序。案件执行费596元未缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月三十一日 书记员 布呢 斯庆
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初67号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人崔胜亮，男，1970年1月1日出生于山东省巨野县，居民身份号码372926，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，住山东省巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被巨野县公安局刑事拘留（未执行），次日被该局监视居住，2021年2月26日被巨野县人民检察院取保候审。                               辩护人                       张福豪，山东天地方圆律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕55号                               指控事实                       2020年6月23日14时10分许，被告人崔胜亮酒后驾驶无号牌白色海王星牌普通二轮摩托车，沿巨野县光明路由北向南行驶，当行驶至巨野县光明路立交桥处时，被巨野县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定其血液中乙醇含量为163.2MG/100ml。             案发后，被告人崔胜亮经公安机关传唤，于2020年8月28日到公安机关接受处理，并自愿如实进行了供述。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人崔胜亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人认罪认罚、认罪态度良好，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔胜亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔胜亮具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人崔胜亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 长  解国峰                         二○二一年三月二十二日                                     法官助理  庞 轩             书记员  赵 柯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12208号 原告：王桂玉，女，1956年8月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈霞，女，1980年7月11日出生,汉族，住慈溪市。 原告王桂玉与被告沈霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款39000元，并支付该款自2019年11月29日起至法院判决确定的履行日止按月利率8‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王桂玉到庭参加诉讼，被告沈霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年11月29日，被告沈霞向原告王桂玉借款39000元，并出具借条1份，约定于2020年1月23日归还，月息8厘。之后，被告爽约未还，也未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈霞应于本判决生效后七日内归还原告王桂玉借款39000元，并支付该款自2019年11月29日起至本判决确定的履行日止按月利率8‰计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费848元，减半收取计424元，由被告沈霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二一年三月二十六日 代书记员 张迪玮
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢109号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：周建纯，系该行行长。 被执行人：陈文，女，1985年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：况月霄，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行陈文、况月霄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人陈文位于瓮安县雍阳镇花竹社区有房产、位于瓮安县雍阳镇文峰南路有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈文位于瓮安县雍阳镇花竹社区房产； 二、查封被执行人陈文位于瓮安县雍阳镇文峰南路房产； 三、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月一日 书记员 黎   君   军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1878号原告：贾长洲，男，1964年5月5日生，汉族，住兴化市。被告：荣桂彪，男，1981年11月5日生，汉族，住兴化市。原告贾长洲与被告荣桂彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告贾长洲到庭参加诉讼，被告荣桂彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾长洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款16800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年9月28日从原告处购买螃蟹，货款拒不偿还。后在钓鱼派出所报案，被告打下欠条，但货款至今未付，故特具状法院，请求判如所请。被告荣桂彪未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告荣桂彪欠原告贾长洲螃蟹款16800元，有原告提供的发货单、欠条等证据在卷佐证，应当予以认定。因被告荣桂彪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的民事诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告荣桂彪于本判决生效后七日内给付原告贾长洲螃蟹款16800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告荣桂彪负担。本判决为终审判决。审判员  包同英二〇二一年三月三十日书记员  王楚涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初956号原告：张秋菊，女，1975年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴晓艳，山东国人律师事务所律师。被告：苏信世，男，1952年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张秋菊与被告苏信世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助办理青岛市市北区兴隆路51号1单元702户与802户房屋过户手续；2.判令被告支付逾期履行合同违约金33000元(11万×30%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年2月19日，原告前夫张昕与被告签订购房合同一份，约定被告将青岛市兴隆路51号1单元702户及802户（以下简称“涉案房屋”）出售给张昕，购房款为11万元。2000年2月23日，张昕支付房款11万元，苏信世及配偶姜秋华出具具结书一份，表示自愿将涉案房屋卖予张昕。苏信世于2000年2月将房屋交付给张昕和张秋菊居住。后张昕与张秋菊离婚，涉案房屋买卖合同的权利义务均转让给原告所有。但经原告与被告沟通，被告拒绝办理房屋过户。现原告诉至法院，请求判如所请。经审查，涉案房屋系由青岛市原四方区北山二路53号房屋（以下简称“北山二路房屋”）拆迁安置所得。北山二路房屋原系被告苏信世母亲毕淑荣所有，毕淑荣于1996年1月3日去世，其遗产由女儿苏清爱、儿子苏信世、苏翔共同继承；北山二路房屋于1998年拆迁，安置房屋包含涉案房屋在内共有3处（另有阁楼），拆迁时未对安置房屋在各继承人间进行分配。另查明，涉案房屋尚未办理产权初始登记。本院认为，涉案房屋由苏清爱、苏信世、苏翔共同继承的房屋拆迁安置所得，各继承人并未明确涉案房屋归属；另涉案房屋亦未办理产权初始登记，权利人尚不明确。综上，原告主张办理所有权转移登记的诉讼请求，暂不具备处理条件，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张秋菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二一年三月二十四日书记员  孙闻林
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1654号 申请人：张环，男，1992年6月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：张朋辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人张环与被申请人张朋辉民间借贷纠纷一案，申请人张环于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款121170元或查封被申请人名下位于衡水市桃城区房屋或扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人张环的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人张朋辉银行账户存款121170元或查封被申请人名下位于衡水市桃城区房屋或扣押其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志猛 二〇二一年三月十九日 书记员  石博远
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终799号 上诉人（原审原告）：郑良均，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人(原审被告)：绍兴智速新能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇马欢路398号科创园4号楼350室。统一社会信用代码91330600MA288NLQ0E。 法定代表人：戚建国，执行董事。 委托诉讼代理人：杨虎，浙江德凡律师事务所律师。 上诉人郑良均因与被上诉人绍兴智速新能源科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院(2020)浙0604民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑良均上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人双方存在事实劳动关系(从2019年4月至今)或裁定发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人提交的微信聊天截图足以证明案外人张国旗是被上诉人公司的高管。2.一审法院没有就案外人张国旗与被上诉人之间的这一法律关系进行着重审理。3.一审法院释法说理很难令人信服，回避案外人张国旗与被上诉人的法律关系，裁判结果应该是主体不适格驳回起诉，不应是证据不足驳回起诉，一审法院判决前后矛盾，适用法律错误。4.人民法院就待证事实适用证明责任规则时，就证据的审查与判断，应从全案进行综合考量，“存在事实劳动关系”属于一般证明事项，要求证明标准达到较大可能性即可，无需达到排除合理怀疑的程度。本案已形成完整证据链，故上诉人认为一审法院是错误判决。5.上诉人工资虽由张国旗发放，但均去被上诉人处工作，接受被上诉人安排工作。 绍兴智速新能源科技有限公司辩称，一审庭审中，上诉人陈述其并非在被上诉人处公司工作，只有上下班时间在两个厂区之间接送，中间时间段都是休息的。 郑良均向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告双方存在事实劳动关系（从2019年4月至今）。 一审法院查明，原告郑良均自认经他人介绍，经与案外人曹奎奎联系，自2019年3月起驾驶被告绍兴智速新能源科技有限公司所有的车辆从事不同案外人公司员工的上下班接送。案外人张国旗在2019年4月22日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月20日、2020年1月18日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月20日、2020年7月21日、2020年8月20日、2020年9月21日、2020年10月21日向原告中国农业银行6228××××7671账户转存款项，附言为郑良均实发工资。 另查明，被告公司营业执照载明经营范围为“新能源充电桩研发、安装、充电服务；汽车租赁服务；批发、零售：汽车及配件、汽车装饰用品、初级农产品；汽车售后及维修服务；车辆信息咨询服务；旅游客运服务；经营保险代理服务；为劳务外包提供服务；劳务派遣服务；人才供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务；人才推荐、招聘服务；企业咨询管理服务；道路货物运输、货物仓储、搬运、装卸、物流辅助服务；会务会展服务；园林绿化养护工程施工；通讯设备的批发、零售、安装及维修；货物和技术进出口业务；物业管理服务；餐饮服务”。 原告曾于2020年11月10日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为确认郑良均与绍兴智速新能源科技有限公司双方存在事实劳动关系（从2019年4月至今）。绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出未予受理劳动仲裁申请的证明，故酿成讼争。 一审法院认为，当事人就自己的诉讼主张，应提供相应的证据予以证明。原告主张自2019年4月份起至今与被告之间存在事实劳动关系，但原告提供的证据尚不足以证明原告的主张。原告虽曾驾驶被告所有的车辆从事接送，但仅有该证据尚不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告提交的银行交易明细显示为其发放工资的人为张国旗，原告自认日常中与其从事工作相关的事宜均与曹奎奎联系，但原告未能证明张国旗、曹奎奎系代表被告公司。故，原告的诉讼请求，本院实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郑良均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑良均负担。 二审中，上诉人提交证明一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上述证据系证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予认定。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽主张自2019年4月份起至今与被上诉人之间存在事实劳动关系，但在案证据仅表明上诉人曾驾驶被上诉人所有的车辆从事接送工作，并不能证明双方之间存在劳动关系。且上诉人亦自认日常工作相关事宜均与案外人曹奎奎联系，其提交的银行交易明细显示其工资亦由案外人张国旗发放，而上诉人未能举证证明张国旗、曹奎奎系代表被上诉人公司，故本院对上诉人的该主张不予采信。至于上诉人主张的法院应着重审查案外人张国旗与被上诉人关系问题，根据谁主张谁举证原则，上诉人主张案外人张国旗系被上诉人公司高管，其行为代表被上诉人公司，应提供证据予以证明，在上诉人提交证据不足以证明其主张事实的情况下，一审法院对此不予认定并无不当。此外上诉人关于本案应驳回起诉，一审法院适用法律错误等主张亦于法无据，本院不予采信。 综上所述，郑良均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑良均负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二一年三月十二日 书记员 孙心怡 4 5
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1496号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1065号申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。被执行人郭某某，男，汉族被执行人冯某某，女，汉族被执行人陈某某，男，汉族被执行人屈某某，女，汉族被执行人郭某甲，男，汉族被执行人陈某甲，女，汉族被执行人秦某某，男，汉族被执行人李某某，女，汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人郭某某、冯某某、陈某某、屈某某、郭某甲、陈某甲、秦某某、李某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2176号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人郭某某、冯某某偿付申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款400000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2019年1月16日起至偿还完毕止），由被执行人郭某某、冯某某偿付申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款期内利息1352元，由被执行人陈某某、屈某某、郭某甲、陈某甲、秦某某、李某某债务承担连带清偿责任，由被执行人郭某某、冯某某承担案件受理费3660元，保全费2520元，共计6180元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人秦某某在银行的存款40000元，被执行人郭某某当庭兑付10000元，申请人陕西定边某某银行股份有限公司已领取50000元，下欠部分申请人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人郭某某已达成和解，从2021年起每年兑付30000元至50000元，直至兑付完毕止。现申请人向本院申请撤回执行。执行费5900元由被执行人郭某某等人承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执1065号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二一年三月三十一日书记员  马潇阳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初193号 原告：彭双，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘东区，现住江西省萍乡市安源区。 被告：曾庆和，男，1978年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：邓丹，女，1990年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告彭双与被告曾庆和、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭双到庭参加诉讼，被告曾庆和、邓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80,000元及利息20,800元（按月息2%计算，自2019年9月22日起计算至2020年9月22日，利息实际计算至借款本金全部偿还完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，因被告资金不足，被告于2019年6月22日向原告借款80,000元，借款日期从2019年6月22日至2019年8月22日止。原告通过银行汇款方式向被告支付80,000元。至今，原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾庆和、邓丹均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件、居住证明、被告曾庆和身份证照片打印件各一份，证明原、被告主体适格。 2、借条原件、中国工商银行转账记录打印件各一份，证明二被告向原告借款80,000元，原告通过银行转账至被告指定账户的事实。 被告曾庆和、邓丹未提交证据。 被告曾庆和、邓丹未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据合法、真实，与本案有关联性，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭双与被告曾庆和系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年6月22日，被告曾庆和、邓丹以生意周转为由向原告彭双借款并出具借条，借条载明“本人曾庆和因做煤炭生意资金周转不过来特向彭双借到现金人民币捌万元整（80000元），以手机银行转账形式。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任及所有产生的费用。曾庆和特立此借条为证。借款人：曾庆和，借款日期2019年6月22日到2019年8月22日止。（曾庆和）身份证3603111978××××××××，联系方式157xxxxx。借款人：邓丹。借款日期2019年6月22日到2019年8月22日止，身份证3603021990××××××××，联系电话137××××。借款指定转入建行62×××82账户，户名曾庆富，曾庆富为曾庆和姐姐”。同日，原告彭双通过其中国工商银行个人账户向曾庆富建设银行尾号为9082的账户转账80000元。借款到期后，原告彭双多次向二被告催讨借款无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆和、邓丹向原告彭双借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效。二被告在借款到期后未履行还款义务，属于违约，对所欠原告的借款本金80,000元，被告曾庆和、邓丹应予返还。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 关于利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，结合庭审查明的事实，原、被告在借条上未约定利息，原告也未提交被告支付了利息的证据，故原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求,证据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，二被告未在借条约定的还款日归还借款，结合原告诉请及法律规定，二被告应支付逾期利息给原告（以借款本金80,000元为基数，自2019年9月22日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾庆和、邓丹在本判决生效之日起十日内偿还原告彭双借款本金80,000元及支付逾期利息（以80,000元为基数，自2019年9月22日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告彭双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,316元，由被告曾庆和、邓丹负担1,800元，由原告彭双负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二一年三月二日 代理书记员  叶意
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执600号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人:许尔坤，男，1976年11月29日出生，务工，住泗洪县。被执行人：张荣，女，1974年4月6日出生，务工，住泗洪县。被执行人：许尔平，男，1965年4月20日出生，务工，住泗洪县。被执行人：许林云，女，1977年3月30日出生，务工，住泗洪县。被执行人：赵丽萍，女，1980年4月2日出生，务工，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人许尔坤、张荣、许尔平、许林云、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初5583号民事调解书，本院于2021年1月29日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许尔坤、张荣、许尔平、许林云、赵丽萍偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息。案件受理费收取1681元，由许尔坤、张荣、许尔平、许林云、赵丽萍负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月29日、3月9日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，2021年3月9日查封被执行人许尔坤名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车，2021年3月9日查封被执行人张荣名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车，均未能实际扣押无法执行；许尔坤名下位于泗洪县锦绣华庭E106、206、306室的不动产正被我院（2020）苏1324执4116号案件处置；未发现被执行人其他可供执行的其他财产；2、2021年2月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、许尔坤、张荣法律文书登记的被执行人住址正被我院另案处置，2021年3月9日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查许尔平、许林云、赵丽萍财产线索，未发现其他可供执行的线索；4、2021年3月9日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年三月十日书记员 刘品江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4101号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：刘艳美，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告刘艳美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1108号 刘德霞、刘永仕、刘德国、李长山： 本院依据（2020）鲁1326民初7372号民事判决书，于2021年3月11日立案执行的申请执行人刘德霞、刘永仕、刘德国与被执行人李长山机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1373号之五申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市；被执行人：王宁,男性,1970年10月30日出生,汉族,住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁在大连银行62×××28账户内存款人民币28834.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月十九日书记员 田成东