湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终285号上诉人（原审被告）：苏军，男，1986年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：侯雪丽（与苏军系夫妻关系），住襄阳市襄州区程河镇苏坡村二组。上诉人（原审被告）：侯雪丽（与苏军系夫妻关系），女，1988年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：枣阳华越专用汽车有限公司，住所地枣阳市和谐路。法定代表人：程宏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原审被告：赵波，男，1979年4月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：苏苹，女，1984年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人苏军、侯雪丽因与枣阳华越专用汽车有限公司（下称枣阳华越公司）、原审被告赵波、苏苹追偿权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯雪丽本人同时作为苏军的委托诉讼代理人，被上诉人枣阳华越公司的委托诉讼代理人杨禄锋接受本院询问。本案现已审理终结。苏军、侯雪丽上诉请求：1.撤销枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1795号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审（由有管辖权的襄阳市襄州区人民法院审理）；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审程序多处违法。1.本案为追偿权纠纷，依据原告就被告的原则，应由二上诉人住所地即襄阳市襄州区人民法院管辖。2.一审法院送达程序违法。首先，二上诉人是不同诉讼主体，应分别送达开庭传票。一审法院只给苏军送达了开庭传票，苏军开庭当天才收到传票。一审法院未给侯雪丽送达开庭传票的情况下，迳行缺席判决。其次，苏军未收到一审开庭传票，而是开庭当天主审法官或书记员打电话告知后才到快递代收点找到邮件，在电话中上诉人苏军明确告知承办法官自己未收到开庭传票，一审法院缺席审理并判决违法。（二）被上诉人枣阳华越公司滥用诉权，隐瞒了该案的多处重要事实。1.被上诉人于2019年对该起纠纷提起了诉讼，上诉人提出管辖异议，一审法院将该案移送至襄州区人民法院审理。被上诉人本应向襄州区人民法院提出撤诉，但其向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许，并全部退还其案件受理费，程序违法。2.侯雪丽没有在合同中签字，其不应作为被告，一审法院未质证情况下，违法判决其承担偿付责任。3.被上诉人隐瞒其收取18000元押金的事实，致使一审法院在未查清案件事实的情况下错判。综上，上诉人不应偿付垫付款，被上诉人还应返还上诉人押金18000元。枣阳华越公司辩称，1.双方签订的车辆买卖合同中约定若发生纠纷，由枣阳市人民法院管辖，该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人一审未在答辩期间就管辖权提出异议，一审法院受理并管辖此案并不违法。2.上诉人的押金与被上诉人协商时已抵扣其欠缴的垫付款，不存在返还。3.二上诉人系夫妻关系，一审法院对二人邮寄送达，判决其承担共同还款责任，程序合法，判决公正，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。枣阳华越公司向一审法院起诉请求：1.苏军、侯雪丽共同偿还垫付款10217.02元、赔偿代理费损失3000元、支付违约金34000元，共计45217.02元；2.诉讼费由苏军、侯雪丽承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，枣阳华越公司作为供车方（甲方）与苏军作为购车方(乙方)，双方签订《汽车买卖和贷款服务合同》，主要约定，乙方从甲方购买解放CA5310CCYP66K2L7T42-5品牌汽车一辆，发动机号为52793160、车架号为LFNFVXPXXHIF08923，价款340000元，乙方需以分期付款方式购买车辆，乙方确认向一汽财务有限公司申请汽车贷款，并请求甲方为其提供担保。甲方同意担任乙方的贷款保证人。乙方在本合同签订时，应向甲方支付30%的购车首付款102000元，余款238000元，由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接支付甲方。乙方保证自提车之日起，每月于贷款机构或甲方规定的还款日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，乙方应向甲方支付贷后管理费每月100元，随每月还款存入账户。乙方欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，致使甲方承担保证责任的乙方除应偿还甲方垫付的贷款本息外，还应向甲方支付未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方提供反担保。由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。由于乙方的违约，乙方应向甲方支付的包括但不限于违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等所有款项。同日，侯雪丽签署《共同还款承诺书》，承诺其作为苏军的家属，自愿承担《汽车买卖和贷款服务合同》中约定的借款人应承担的全部义务。苏军又作为借款人/抵押人，一汽财务有限公司作为贷款人/抵押权人，双方签订《汽车抵押贷款合同》，苏军向一汽财务有限公司贷款238000元，贷款期限24个月，贷款利率5‰，借款人实际支付的月利率2.5‰。枣阳华越公司与一汽财务公司签订《汽车贷款保证合同》，约定枣阳华越公司为苏军向一汽财务有限公司提供连带责任保证。上述合同签订后，苏军未按照合同约定支付最后一期贷款本息，截止2020年7月6日，欠一汽财务有限公司本息10217.02元，由枣阳华越公司全额垫付。一审法院认为：枣阳华越公司与苏军之间的买卖合同关系及担保与反担保关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。虽然枣阳华越公司主张权利时，还没有履行垫付10217.02元的义务，但在诉讼过程中枣阳华越公司作为保证人在借款人苏军、共同还款人侯雪丽不能偿还贷款义务的情况下履行了担保义务，依法有权向苏军、侯雪丽追偿，为减少诉累，故枣阳华越公司要求苏军、侯雪丽偿付代偿款10217.02元的请求，予以支持。而枣阳华越公司诉状中陈述苏军累计逾期付款达12个月，导致一汽财务有限公司扣划其还款保证金，因未提交相应的证据予以证实，且本次代偿10217.02元系在向法院主张权利之后，故枣阳华越公司主张的赔偿代理费损失及违约金的请求，一审法院依法不予支持。苏军、侯雪丽经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、苏军、侯雪丽于判决生效之日起十日内偿付枣阳华越专用汽车有限公司垫付款10217.02元；二、驳回枣阳华越专用汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由苏军、侯雪丽负担65元，由枣阳华越专用汽车有限公司负担400元，于判决生效后十日内交纳。二审中，二上诉人提交了两份新证据，证据一为苏军还款账户的明细复印件一份，拟证实账户上有款，贷款人未扣划；证据二为上诉人与被上诉人销售经理徐总的短信和录音，拟证实被上诉人承诺补偿7000多元的利息。被上诉人质证意见：对证据三性均有异议。本院认为，两份证据均系复印件，证据形式不合法，真实性无法核实，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。二审经审理查明：案涉《汽车买卖和贷款服务合同》第二十条约定：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，协商未果时，由枣阳华越公司所在地人民法院管辖。侯雪丽二审认可《共同还款承诺书》自己签名的真实性。二审另查明：苏军与侯雪丽系夫妻关系，苏军一审以短信告知一审法院其送达地址，一审法院将应诉手续寄至该地址，回执单载明：收到日期2020年6月14日，收件人要求放天猫小店。一审法院认定的事实，与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，枣阳华越公司与苏军之间签订的《汽车买卖和贷款服务合同》以及侯雪丽出具的《共同还款承诺》合法有有效，对当事人均具有法律约束力。综合上诉人上诉及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院对本案是否享有管辖权；一审法院送达开庭传票以及缺席审理是否合法；押金是否应予返还。首先，关于本案的管辖问题。案涉《汽车买卖和贷款服务合同》系枣阳华越公司与苏军所签订，合同第二十条约定：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，协商未果时，由枣阳华越公司所在地人民法院管辖，即双方约定由被上诉人住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖条款合法有效，故一审法院作为协议约定的管辖法院，有权管辖此案。基于协议管辖有效，协议管辖优先于法定管辖的原则，二上诉人上诉称应依据“原告就被告”的管辖原则，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院管辖，本院不予支持。其次，关于一审法院送达及缺席审理，程序是否合法。经查，二上诉人系夫妻关系，一审法院依据苏军提供送达地址向二人一并送达包括开庭传票在内的应诉手续，显示当事人在一审法院开庭前三天已签收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住家属签收……”之规定，一审法院对二人的送达并不违法。二上诉人签收诉讼文书后不及时领取，以致其未到庭应诉，该理由不属于法定正当理由，二上诉人以此为由，认为一审法院缺席判决，剥夺其诉讼权利，本院不予支持。关于押金的返还问题。二审中，双方均陈述交纳的有押金，还曾就押金事宜有过协商，但所交押金数额以及协商内容双方陈述不一。因二上诉人一审未主张返还押金，二审其新提出又无法查清，其可另行主张权利。对于最后一期贷款本息，苏军和侯雪丽未予偿付，二人作为共同债务人，对枣阳华越公司实际代偿金额，负有共同还款义务。综上所述，苏军、侯雪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由苏军、侯雪丽共同负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月十二日书记员 袁江龙