甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初53号原告：王宗礼，男，1968年12月31日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：苏栋，男，1987年12月28日出生，汉族，住兰州市红古区。原告王宗礼与被告苏栋民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月1日做出（2020）甘0111民初795号民事判决。被告苏栋不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年11月17日做出（2020）甘01民终3282号民事裁定，发回我院重新审理。本院于2021年1月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗礼、被告苏栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏栋偿还借款本息400000元；2.案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.请求依法判令被告苏栋偿还借款本息450000元，本金是400000元，利息是50000元（2020年7月1日至2021年2月2日，按照2分利息计算）；2.被告承担两次起诉费加财产保全费用。事实和理由：被告于2018年4月10日、5月5日、5月15日分三次向原告借款500000元，月利率2%，约定2018年12月31日还清，并承诺到期不还借款，就将水榭花都2栋1单元804室房屋用于顶账。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款推诿不还。原告为维护自身合法权益，状诉贵院，望判如所请。被告苏栋辩称，我在新疆干活投资总共借了原告500000元，还了350000元，还有150000元没有还，当时没有约定利息。剩余未还款项我会尽早还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告王宗礼提交的2018年4月10日借条1张，被告称借款人的名字不是被告书写的，但结合原告提交的银行转账记录及明细对账单，原告已将借款500000元实际转给被告，借贷关系已经形成，后被告也向原告偿还部分款项，故原、被告之间存在借贷关系，本院对该借条予以确认。对原告提交的2019年2月11日借条1张，被告称借款人的名字不是被告书写的，但被告于2018年12月3日向原告还款200000元，2019年2月11日原、被告二人重新结算出具借条具有合理性，且被告根据借条内容“用购房合同做抵押”将自己名下《商品房买卖合同》交付原告的行为也可证实借条的真实性，故对该份借条本院予以确认。对原告提交的《商品房买卖合同》1份，被告称该合同系原告自行拿走，但未举证证明该事实。结合被告于2019年2月11日出具的借条内容，应当认定为被告根据借条内容将合同交付原告，故对该份证据，本院予以确认。对原告提交的自己偿还贷款利息的明细对账单1份，因该证据无法反应与本案的关联性，本院不予确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告苏栋于2018年4月10日向原告王宗礼出具借条，借条内容为：1.2018年4月10日借王宗礼现金肆拾万元整（400000元）；2.2018年5月5日借王宗礼现金伍万元整（50000元）；3.2018年5月15日借王宗礼现金伍万元整（50000元）。第1款借款每天利息为274元，第2.3.款借款每天利息68.5元。还款日期为2018年12月31日。还款本息总额为586652.5元。本人承诺到期未还欠款，用水榭花都2栋1单元804室顶账，绝不失信。后原告于2018年4月11日、2018年5月5日、2018年5月15日分别向被告转款400000元、50000元、50000元。2018年12月3日被告向原告偿还200000元。2019年2月11日，被告苏栋向原告出具借条，今借到王宗礼人民币394953.5元，从2019年2月11日起每天利息300元，还款期限最迟为2019年10月31日，到期还不上，用水榭花都2栋1单元804室顶账，绝不失信，用购房合同作抵押。后被告于2019年11月14日偿还原告50000元，于2019年11月15日偿还50000元，于2020年10年13日偿还50000元。本院认为，合法的债务应当予以偿还。被告苏栋向原告王宗礼借款500000元并出具借条，后原告依约向被告转款，被告收到借款且向原告偿还部分债务，原、被告之间的借贷关系已经形成，借款事实客观存在，被告应当及时履行还款义务。本案中，被告于2018年4月10日书写第一张借条，于2018年4月11日、2018年5月5日、2018年5月15日分别收到原告转款400000元、50000元、50000元。2018年12月3日被告向原告偿还200000元。2019年2月11日，原、被告对借款本息进行核算后，被告重新出具394953.5元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因原、被告于2018年4月10日借条中约定的年利率超过24%，经本院计算，截至2018年12月3日被告还款之日，500000元借款按照年利率24%共产生利息75682元，故还款200000元中偿还利息75682元，偿还本金124318元，未还本金为375682元。2018年12月4日至2019年2月11日的利息，应以375682元为基数，按年利率24%计算为17045元（375682元×24%/365天×69天），本息共计392727元，因该数额低于2019年2月11日借条中的借款本金394953.5元，故2019年2月11日起的借款本金应认定为392727元。2019年11日15日被告偿还原告100000元，2019年2月12日至2019年11日15日按照原、被告约定的日利率（300/394953.5），被告应还的利息为82333元（392727元×276天×300/394953.5），故100000元还款中剩余17667元应折抵本金。截至2019年11月15日，被告未还的本金为375060元。2020年10年13日被告向原告还款50000元，该50000元按原、被告的约定日利率（300/394953.5）应计算为176天的利息，即2019年11月15日至2020年5月9日的利息。被告2020年5月10日至2020年8月19日的利息应以375060元为基数，按年利率24%计算为24908元（375060元×101天×24%/365）。2020年8月20日至2021年2月2日的利息，应以375060元为基数，按原告起诉时（2021年1月12日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算为26269元（375060元×166天×15.4%/365）。庭审中，被告称未与原告约定利息，偿还的均为本金。但原、被告在两张借条中均明确约定了利息，在被告偿还的款项不足以清偿全部债务，并且原、被告没有约定借款本金与利息清偿顺序的情况下，被告偿还的款项应先抵充利息，后抵充本金。综上，被告应向原告偿还借款本金375060元，利息51177元，合计426237元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告苏栋于本判决生效后十日内向原告王宗礼偿还借款本金375060元，利息51177元，合计426237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告苏栋负担7694元，超诉部分356元由原告王宗礼负担。保全费2520元，由被告苏栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  鲁吉年人民陪审员  刘小雪人民陪审员  张 燕二〇二一年三月三日法官 助理  武雅文书 记 员  赵兴华