wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0424民初240号原告：孙林杰，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：李旭，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：代丽芳，女，1991年1月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告孙林杰与被告李旭、代丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告孙林杰向本院提出诉讼请求：判令李旭、代丽芳赔还欠孙林杰的鲜羊奶款28404元。事实和理由：孙林杰在从事奶羊饲养多年，这几年来盘溪都有人收购羊鲜奶，李旭、代丽芳在小江桥租赁得铺面一间，从事鲜羊奶收购，孙林杰家的鲜奶是卖给李旭和代丽芳，李旭和代丽芳说奶款一个月结算一次，开始李旭和代丽芳也按照约定，差不多一个月到了，就付清前一个月的奶款，可到2020年6月时，李旭和代丽芳就拖欠奶款，说过一段时间就付了，孙林杰仍然将鲜奶交给李旭和代丽芳，奶款也是拖着，到9月7日李旭和代丽芳付了7月份的奶款，5月、6月、8月三个月的奶款李旭和代丽芳仍然没有付，只写了一张收据给孙林杰，可现在已经过了近半年时间，李旭和代丽芳仍然没有支付这三个月的奶款。向李旭和代丽芳索要，李旭和代丽芳就说没有钱，快了过几天，每次都这样一天推一天。诉讼过程中，李旭申请追加建水县某某种养殖产业有限公司为本案被告参加诉讼，并向本院提交了建水县某某种养殖产业有限公司的授权委托书等相关材料。本院审查后，认为应当追加建水县某某种养殖产业有限公司作为被告参加诉讼。本院在案件审理过程中发现，建水县某某种养殖产业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年10月12日由建水县公安局立案侦查，目前案件正在侦查过程中，公司已经被查封，且孙林杰所主张款项，目前也属于建水县公安局的案件侦查内容。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙林杰起诉要求李旭、代丽芳赔还奶款，而该情况目前属于公安机关的案件侦查内容，孙林杰起诉的内容是否涉及刑事犯罪有待认定，本案应驳回孙林杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙林杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇二一年三月十八日书记员  童 捷
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初258号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人牛晓坤，男，1994年2月13日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。2021年1月8日被肥城市公安局桃花源派出所抓获，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪2021年1月9日被镇平县公安局刑事拘留，2021年2月7日经镇平县人民检察院以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2021）98号起诉书，指控被告人牛晓坤涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇出庭支持公诉，被告人牛晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控:2020年12月份，牛晓坤在“黑户贷款”微信群聊里认识了微信名称为“我想上天”的收卡人。被告人牛晓坤在明知对方收购银行卡用于实施网络犯罪的情况下，仍办理两张银行卡并介绍其朋友常实波办理一张银行卡，尔后将三张银行卡及绑定的手机卡、银行卡密码、U盾以每套1000元的价格卖给收卡人。经查证，牛晓坤名下的建设银行卡2020年12月27日异常流水60余万元，农业银行卡2020年12月27日异常流水80余万元。其中镇平人常艺红被骗的26000元也于2020年12月27日转到牛晓坤的中国建设银行卡内。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解、证人证言、微信聊天、银行流水电子数据、户籍证明等书证证据。据此认为，被告人牛晓坤明知他人购买银行卡用于信息网络犯罪而帮助办理银行卡并售卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人牛晓坤案发后认罪认罚，签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。请依法判处。被告人牛晓坤认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年12月份，牛晓坤在“黑户贷款”微信群聊里认识了微信名称为“我想上天”的收卡人。被告人牛晓坤在明知对方收购银行卡用于实施网络犯罪的情况下，仍办理两张银行卡并介绍其朋友常实波办理一张银行卡，尔后将三张银行卡及绑定的手机卡、银行卡密码、U盾以每套1000元的价格卖给收卡人。经查证，牛晓坤名下的建设银行卡2020年12月27日异常流水60余万元，农业银行卡2020年12月27日异常流水80余万元。其中镇平人常艺红被骗的26000元也于2020年12月27日转到牛晓坤的中国建设银行卡内。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、手机微信截图、银行交易流水、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人牛晓坤明知他人购买银行卡用于信息网络犯罪而帮助办理银行卡并售卖，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛晓坤认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛晓坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，没收违法所得3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高磊二〇二一年三月二十九日法官助理田照猛书记员魏村宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终100号上诉人（原审原告）：贵州誉光鸿运科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元20层2号[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102069937002T。法定代表人：陈玉高，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义吉祥卡汇商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际10幢21-19号，统一社会信用代码：91520302322046124T。法定代表人：代雨潭，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代雨潭，男，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。上诉人贵州誉光鸿运科技有限公司因与被上诉人遵义吉祥卡汇商贸有限公司、代雨潭合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3965号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人贵州誉光鸿运科技有限公司预交的二审案件受理费5080元予以退回。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月十五日法官助理周晓易书记员吴明英
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3804号 原告钟飞龙，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告范泳，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。 本院在审理原告钟飞龙诉被告范泳劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钟飞龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告范泳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许钟飞龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟飞龙负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 王海燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢102号 申请执行人覃老（子兑）与被执行人李反任故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）星刑初字第195号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按协议内容履行完毕所有案款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2015）星刑初字第195号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币341元已由申请执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2015）星刑初字第195号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初408号 原告：徐三玲，女，1988年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：徐鸿，男，1988年9月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。 原告徐三玲诉被告徐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告徐三玲到庭参加诉讼，被告徐鸿经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐三玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；二、依法判决被告徐鸿支付借款利息，并支付自2019年12月23日起至实际给付之日止的利息200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告向被告银行转账支付长沙看房意向款2万元。2019年5月3日，原告前往长沙要求看房时，被告以房主不在长沙为由，拒绝带原告看房。看房未果后，原告要求被告退还看房意向款2万元，但被告一直以各种理由拒绝还钱。经原告多次催促，被告仅于2019年11月5日退还1万元，2019年12月23日立借条字据，并承诺一周内偿还剩余1万元。截止到起诉时，被告仍未偿还剩余借款1万元及利息。据此，原告为维护自己权益，遂诉至法院，请求依法判处。 被告徐鸿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2019年4月24日，原告向被告银行转账支付长沙看房意向款2万元，后因各种原因，看房未果。原告要求被告退还看房意向款2万元，被告于2019年11月5日返还1万元看房意向款，另1万元被告徐鸿于2019年12月23日向原告出具借条，借条承诺一周内偿还，约定到期后被告未按约定还款，原告徐三玲多次向被告徐鸿追讨借款未果，双方遂发生纠纷，诉至本院。 上述事实有经过庭审质证认证的原告徐三玲向本院提交的由被告徐鸿出具的借条一份、银行转账凭证一份、微信转账一份以及庭审中原告的陈述予以证实。本院认为原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原系中介合同关系，但原告在支付看房意向款后并未实际看房、买房，双方协商一致由被告徐鸿返还看房意向款2万元，徐鸿于2019年11月5日返还1万元，另1万元被告于2019年12月23日向原告徐三玲出具借条，确定了原、被告双方的债权债务关系，故原、被告双方借贷关系成立并生效。被告徐鸿未按借条约定按期还款，违反借款义务，现原告徐三玲诉请要求被告徐鸿偿还借款本金1万元的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息的诉请，因原、被告未约定借款利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告徐鸿在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告徐三玲借款本金10000元； 二、驳回原告徐三玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月十一日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4449号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：陈春燕，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李宝山，夫妻关系。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人万江波以及被告的委托诉讼代理人李宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金129958.1元，利息29267.34元，费用27435.84元，合计186661.28元；2、判令被告立即偿还原告自2020年6月14日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2020年6月14日的透支本金129958.1元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2018年12月6日的利息29267.34元及自2020年6月15日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告向原告支付律师费损失1400元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年3月7日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年6月14日的信用卡透支本金129958.1元，利息29267.34元，费用27435.84元，合计186661.28元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈春燕辩称，对欠款本金、利息无异议，目前无力偿还，希望原告免除利息、费用、律师费等，被告只偿还本金，愿意分两年偿还本金。 本院经审理认定：2011年3月7日，被告陈春燕（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年11月14日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。 原告举示的账单显示：截至2020年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金的信用卡透支本金129958.1元，利息29267.34元，费用27435.84元（违约金23956.24元，分期手续费3479.6元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1400元。 本院认为，被告陈春燕向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告陈春燕在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告陈春燕归还截至2020年6月14日透支本金129958.1元，利息29267.34元、分期手续费3479.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年6月15日起的利息和复利（以本金129958.1元为基数，复利以利息29267.34元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金）和律师费，信用卡章程和领用合约并未约定违约金也未约定律师费，故对原告关于违约金和律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日透支本金129958.1元，利息29267.34元、分期手续费3479.6元； 被告陈春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年6月15日起的利息和复利（利息以本金129958.1元为基数，复利以利息29267.34元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4061.24元，减半收取2030.62元，由被告陈春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保369号 申请执行人：梅道平，男，汉族，1978年8月10日生，住四川省珙县。 被申请人：王玉芳，女，汉族，1976年6月8日生，住四川省合江县。 本院依据（2021）川0504财保375号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人王玉芳的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值705.45元财产。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二一年三月十日 书记员  童 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4013号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈青龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈青龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈青龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11622.01元及利息967.80元、罚息3961.97元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××0678为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月13日至2018年1月24日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为5999元、3499元、5998元，到期日为2019年1月12日、2019年1月23日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15496元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11622.01元及利息967.80元、罚息3961.97元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11622.01元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为967.80元，罚息为3961.97元；自2021年1月28日起以未还借款本金11622.01元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告陈青龙负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申29号申请人：张玉华，女，1966年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区。法定代表人：尹志刚。张玉华以天津兆强木业有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津兆强木业有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人张玉华向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人张玉华自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张玉华撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二一年三月二十四日法官助理刘晓筱书记员路娟
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1950号之十四申请执行人：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠。被执行人：柳俊松，男，汉族，1981年08月22日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳俊松在中国建设银行62×××30_156_1账户内存款人民币2411.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月二日书记员  杨 波
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保76号董凤国与王红岩不当得利纠纷一案，董凤国申请查询王红岩名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3698号申请执行人:李松坡,男,1985年11月16日出生,汉族，住所地河南省社旗县。被执行人:武胜利,男,1982年08月13日出生,汉族，住所地河南省平顶山市汝州市。被执行人:何高燕,女,1985年12月20日出生,汉族，住所地四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初4407号民事判决，于2020年12月17日立案执行申请执行人李松坡与被执行人武胜利、何高燕合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解履行期限较长，故本案可先终结执行。以上事实，有谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解履行期限较长，故本案可先终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3698号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月三十一日代书记员  章 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1017号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔广东信孚律师事务所律师。 被申请人：何健好，女，汉族，1974年4月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人何健好信用卡纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何健好的银行存款66859.99元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何健好的银行存款66859.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费689元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月九日 书记员  严嘉琪
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初367号 原告：李春喜，男，1983年4月16日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王红兰，女，1980年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：刘仁兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住南皮县。 原告李春喜与被告刘仁兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春喜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘仁兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费22000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年在被告承包的工程处负责建材运输工作，至2020年8月2日被告共欠原告22000元，以上事实有被告为原告出具的欠条为证。被告所欠款项经原告多次催要未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告刘仁兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张自2019年8月份在被告承包的工地干活，被告刘仁兵共计拖欠原告人工费22000元，原告提交由被告刘仁兵书写的欠条以证实其主张，欠条内容为：“欠条刘仁兵欠李春喜22000元工程款，刘仁兵2020年8月2日”。原告要求被告支付拖欠的人工费22000元及利息，被告刘仁兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，被告拖欠原告人工费22000元，原告出具了被告刘仁兵书写的欠条，该事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，应予支持。原告要求被告给付利息符合法律规定，应予支持，该利息应从原告主张权利之日起计算，即自2021年3月10日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘仁兵于判决生效后五日内偿还原告欠款22000元及利息（利息自2021年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年三月二十四日 书记员  张家煜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初176号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴飞，男，1989年11月8日出生，汉族，江苏省通州市人，大学文化，企业人员，住江苏省通州市。因本案于2021年1月27日被宜兴市公安局刑事拘留，2021年2月3日被取保候审。2021年3月17日被本院决定逮捕，3月19日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人吴飞犯危险驾驶罪，于2021年3月4日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法变更为简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2021年1月20日21时21分许，被告人吴飞持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｆ9××××牌号的小型轿车行驶至宜兴市××街道宜兴大酒店，经群众报警后被民警查获。经鉴定，被告人吴飞血液中乙醇含量为197ｍｇ／100ｍ1。归案后，被告人吴飞如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴飞在庭审中亦无异议，并有证人邵某、奚某、杨某的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，呼气酒精阈值含量记录表，酒精含量检测笔录，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴飞的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴飞能如实供述、且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议判处被告人吴飞拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人吴飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人吴飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吴飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人吴飞所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二○二一年三月十九日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初501号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：郭明辉，男，1973年10月15日生，汉族，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告郭明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰、被告郭明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，郭明辉于2019年1月31日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：郭明辉为购房向原告借款35万元，借款期限自2019年1月31日至2034年1月31日，用以购买坐落于溧阳市××幢××室房屋，并以该房屋抵押，双方同时对借款期限、还款方式、利率、违约责任作了相应约定。合同签订后，我行依约发放了贷款。但是郭明辉现不能按约偿还借款本息，已构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令：1、郭明辉偿还所欠我行借款本金343632.02元、逾期利息24217.84（计算至2020年9月23日），并支付自2020年9月24日起至清偿之日止按照合同约定计算的利息；2、请求判令郭明辉承担本案的律师费32000元；3、请求判令我行有权就郭明辉抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由郭明辉承担。被告郭明辉答辩称现在无力偿还。经审理查明，2019年1月31日，江南银行与郭明辉签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：郭明辉因购买坐落溧阳市××镇××幢××的房屋向江南银行申请借款，借款金额为350000元；借款期限为15年（2019年1月31日至2034年1月31日）；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮11%，适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动或者下浮一定比例；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按双方约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期；上述贷款由郭明辉用其所购买的坐落于常溧阳市××镇××幢××室的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；发生争议，向贷款人所在地法院起诉。合同签订后，江南银行依约发放贷款，借据记载的利率为年利率5.439%。截止开庭之日，郭明辉已连续逾期3期以上。江南银行以郭明辉违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。庭审中，原告申请撤回对律师代理费的诉请。上述事实有江南银行提供的个人购房担保借款合同、借款借据、提前收回个人按揭贷款本息通知书、欠息明细、他项权证等证据予以证实。本院认为，江南银行与郭明辉签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江南银行按约出借350000元，已履行合同约定义务。因郭明辉未能按约还款，构成违约，故江南银行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求郭明辉偿还拖欠的借款本息，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即溧阳市××镇××幢××室的房屋）已设定抵押并办理登记手续，江南银行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对江南银行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、郭明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金343632.02元及利息24217.84元（计算至2020年9月23日止），并支付自2020年9月24日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息。二、如郭明辉未按期足额履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以郭明辉抵押的坐落于溧阳市××镇××幢××室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元（原告已预交），减半收取3649元，由郭明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 李倩二〇二一年三月九日法官助理 朱慧书 记 员 奚唯
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823财保35号 申请人：剑阁县开碗劳务服务有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县碗泉乡白兔村1组2号。 法定代表人：汪学虎，总经理。 被申请人：徐国生，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 剑阁县开碗劳务服务有限责任公司与徐国生农村建房施工合同纠纷一案，申请人剑阁县开碗劳务服务有限责任公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，申请立即冻结被申请人徐国生银行存款人民币8320.00元或查封扣押被申请人相当于人民币8320.00元的其他财产。案外人汪国旗自愿以其自有的川Ｊ6××××红岩牌重型自卸货车一辆提供相应的财产担保。 本院经审查认为，剑阁县开碗劳务服务有限责任公司与徐国生之间存在农村建房施工合同纠纷，申请人剑阁县开碗劳务服务有限责任公司向本院提供了相关证据，案外人汪国旗提供了相应的财产担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人徐国生名下银行存款或查封、扣押其他财，限额8320.00元； 二、对案外人汪国旗提供的财产担保川Ｊ6××××红岩牌重型自卸货车予以查封。 案件申请费103.00元，由申请人剑阁县开碗劳务服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨正乾 二〇二一年三月二十九日 书记员  康耀元
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3383号上诉人（原审被告）：薛义峰，男，1952年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：薛义蔚，男，1956年5月16日出生，台湾地区居民，台湾地区居民身份证号码：F12XXXXXXX，现住台湾地区新北市三重区。委托诉讼代理人：薛义峰，身份事项详上。被上诉人（原审原告）：薛引生，男，1931年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：薛义民，男，1954年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人薛义峰、薛义蔚因与被上诉人薛引生、薛义民共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛义峰、薛义蔚于2021年2月向法院申请撤回上诉。本院认为，薛义峰、薛义蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛义峰、薛义蔚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32,400元，减半收取计16,200元，由上诉人薛义峰、薛义蔚负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月二十三日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执900号 申请执行人：西宁海越电子有限公司,住西宁市城西区海晏路47号 法定代理人：张海宁 被执行人：海南州恒辉电子技术有限公司，社会统一信用代码91632500MA752FCB2P，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街3-7 法定代表人：索南尖措,居民身份证号码：××× 本院在执行申请执行人西宁海越电子有限公司与被执行人海南州恒辉电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年11月17日依法受理。于2020年11月20日以直接送达形式向被执行人海南州恒辉电子技术有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2021年3月10日本院扣划被执行人海南州恒辉电子技术有限公司的存款10618元并交付给申请执行人，剩余的案款申请执行人西宁海越电子有限公司与被执行人海南州恒辉电子技术有限公司达成私下履行和解协议，于2021年3月10日申请执行人西宁海越电子有限公司向本院提交撤回强制执行申请书。系申请人真实意思表达。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执900号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年三月十八日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初815号原告：武汉市志创汽车维修服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道842号。法定代表人：刘明志，总经理。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：李卫飞，男，1978年1月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：武汉市武昌市政建设（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区中山路255号。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：颜凯，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。原告武汉市志创汽车维修服务有限公司（以下简称志创公司）与被告李卫飞、武汉市武昌市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志创公司的委托诉讼代理人刘雅、被告市政公司的委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼。被告李卫飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志创公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付机械租赁费20394元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，志创公司将第1项诉请中的“20394元”变更为“10394元”。事实和理由：原告与被告李卫飞于2019年3月21日签订《租车合同》一份，被告李卫飞向原告租赁龙工压路机一台，约定机械租金为每月17000元，压路机进场费用500元由被告承担，付款方式为按月支付，自2019年3月20日开始计算租金。原告按照合同约定向被告提供了压路机，施工地点位于武汉市江夏区郑店G107国道（海吉星）路段，原告一直提供压路机在该路段施工至2019年4月27日，共计施工1个月零7天，被告李卫飞未向原告支付租金。2020年9月11日，原、被告双方进行结算，被告李卫飞下欠原告机械租赁费20394元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推辞。后原告得知，G107国道龚家铺至新××段改扩建工程道路排水工程系被告李卫飞以被告市政公司名义实施，二被告应共同承担责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求处理。李卫飞未作答辩。市政公司辩称，我公司和原告之间没有合同关系。我公司不清楚原告和李卫飞之间的关系，我公司并未委托李卫飞，应由李卫飞自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，武汉市武昌区市政工程总公司向李卫飞出具“委托代理证书”，载明：“我李晟系武汉市武昌市政工程总公司的法定代表人，现授权委托武汉市武昌市政工程总公司李卫飞为我公司的合法代理人，代理人根据授权，以我方名义对G107龚家铺至新××段改扩建工程道路排水工程K1268+017~K1268+720.52进行施工管理及相关事宜；代理人无转委托权；委托期限:自本工程开工之日起至竣工”。该代理证书上附有李卫飞的身份证复印件，武汉市武昌区市政工程总公司对该授权委托书盖章确认。武汉市武昌区市政工程总公司更名后即为本案被告武汉市武昌市政建设（集团）有限公司。2019年3月21日，李卫飞（甲方）与志创公司（乙方）签订《租车合同》，约定甲方租用乙方龙工压路机一台，在工地施工，甲方租用机械月租金为17000元；压路机进场费用500元由甲方承担；2019年3月20日计算租金，第一月不满一月必须按一月计算租金，满一月后按天计算（截至4月27日止）。合同还约定了其他内容。自2019年3月20日起，志创公司进场施工至2019年4月27日，共施工1个月零7天。2020年9月11日，李卫飞向志创公司的法定代表人刘明志出具《107国道改建工程-压路机》结算单，载明：1、2019年3月20日-4月27日，1个月+7天，17000元/月，金额20967元（附：签署合同）；2、2019年3月20日，（进场）拖车费500元。该结算单下方手写内容“小计21467元，扣费1073元，应付20394元，情况属实，艾万雄，2020.9.11号”，刘明志亦在该结算单上手写“属实”。结算单出具后，李卫飞未付款，志创公司遂起诉至法院，在诉讼过程中，志创公司的法定代表人刘明志于2021年2月11日收到艾万雄转账的10000元，其自认系李卫飞支付的结算单上的部分费用，故起诉要求支付下欠的机械租赁费10394元（20394元-10000元）。诉讼中，志创公司出具《说明函》，认为上述《租车合同》实际系李卫飞以代理人的身份代表市政公司与其签订的，应由市政公司支付下欠的机械租赁费10394元。以上事实，有当事人的当庭陈述、《租车合同》、“委托代理证书”、《107国道改建工程-压路机》结算单等证据证实，本院予以认定。本院认为，李卫飞就107国道改扩建工程租用压路机而与志创公司签订的《租车合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。经双方结算及志创公司自认收到的10000元，机械租赁费尚下欠10394元。本案争议的焦点为责任承担的主体。本案中，市政公司出具“委托代理证书”，委托李卫飞以其名义对G107龚家铺至新××段改扩建工程道路排水工程K1268+017~K1268+720.52进行施工管理及相关事宜，该授权委托合法有效，李卫飞在案涉“委托代理证书”约定的代理权限内以市政公司的名义实施的民事法律行为，符合法律规定，依法对市政公司具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现志创公司选择“相对人”市政公司支付下欠的机械租赁费10394元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。市政公司辩称其与志创公司无合同关系，并未委托李卫飞，应由李卫飞自行承担的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。李卫飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市武昌市政建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市志创汽车维修服务有限公司机械租赁费10394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告武汉市武昌市政建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二一年三月十七日法官助理黄绍红书记员刘继暄
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1400号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民特258号 申请人：桂某，女，2008年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。 法定代表人：张兰，女，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区,现住江苏省南京市建邺区。 申请人：桂雪松，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 本案审理过程中，经本院特邀调解员王晓亚主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 申请人桂雪松于2021年1月26日起每月支付申请人桂某抚养费5000元至其年满十八周岁止，每年的抚养费于当年12月31日前履行完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人桂某与申请人桂雪松于2021年3月20日经特邀调解员王晓亚主持调解达成的调解协议合法、有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  冯占领 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏 维
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保105号吴丽华与韩双龙、王春艳民间借贷纠纷一案，吴丽华申请查询韩双龙、王春艳名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初285号 原告：梁明美，女，1976年8月16日生，汉族，住所地：安龙县。 被告：安龙永臻食用菌科技发展有限公司，组织机构代码91522328MA6E9UWC32，住所地：贵州省黔西南州布依苗族自治州安龙县洒雨镇纳汪村邱家湾组。 法定代表人：林聪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贺青。代理权限：全权代理。 委托诉讼代理人:陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：安龙县洒雨镇菌乐食用菌农民专业合作社，统一社会信用代码93522328MA6GUDEQ34，住所地安龙洒雨镇场坝居委会二组。 法定代表人：杨继琼，系该合作社负责人。 原告梁明美诉被告安龙永臻食用菌科技发展有限公司、第三人安龙县洒雨镇菌乐食用菌农民专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，定于2021年3月17日上午8:30分开庭审理，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按原告梁明美自动撤回起诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁明美自行承担。 审 判 员 陈念念 二〇二一年三月十八日 法官助理梁蓝 书 记 员石昌洪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初3084号 原告：李金云，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1995年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李金云与被告陈娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月2日李金云自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，李金云的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金云撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李金云负担。 审 判 员  张 荣 二〇二一年三月四日 法官助理  陈嘉楠 书 记 员  张倩云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1485号原告：王**，男，1992年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：黄晓，男，1988年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。原告王**与被告黄晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王**、被告黄晓的委托诉讼代理人赵昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款46,000元；二、被告支付原告利息(以46,000元为基数，自2020年4月17日起至2021年3月2日止，按照年利率10％计算)。事实与理由：被告于2020年4月17日向原告借款50,000元,并出具了借条一张,双方约定的最后还款期限为2020年7月17日,但被告未能按约履行,故原告诉至法院。被告黄晓辩称：被告在借款当日收到原告转账的50,000元后，当场转给了案外人马某某19,000元，该19,000元系2020年4月17日至2020年7月17日的砍头息，故应当以被告实际收到的31,000元作为借款本金。2020年9月29日被告通过案外人马某某向原告还款1,800元，现被告同意归还原告借款本金29,200元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原告通过中国建设银行向被告转账50,000元。被告向原告出具借条一张，确认向原告借款50,000元用于资金周转，借条署期为2020年4月17日。原告陈述：案外人马某某是做市政工程的，与其为朋友关系，开始马某某以自己的名义向其借款，其同意后，马某某又说是朋友黄晓需要借款，其也同意了。2020年4月16日晚19时许，马某某向其发送了被告的银行账号，其就将50,000元借款转入被告账户，借条是其三天后去马某某公司拿的。借款没有约定利息，对于被告支付给马某某的19,000元，其并不知情，也未收到。借款到期后，其通过马某某向被告催讨，后分别于2020年5月29日收到马某某转账的4,000元、2020年9月29日收到马某某转账的1,800元，故现变更诉讼请求为要求被告归还借款本金44,200元。被告陈述：其当时因资金周转需要向马某某借款，于2020年4月16日晚在马某某的公司先写了借条，后马某某通知原告转账，收到借款后当场微信转账给马某某19,000元，后又于2020年9月29日微信还款给马某某1,800元。其曾于一年前向马某某借款10,000元，现已还清，两人之间无其他经济往来。以上事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信支付转账电子凭证及当事人陈述等予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款50,000元的真实性均不持异议，本院予以确认。被告主张借款后转账给案外人马某某的19,000元系支付给原告的砍头息，未能提供相应证据予以证明，且原告不予确认，故本院不予采信。原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款本金44,200元，于法不悖，本院予以准许。个人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告在借款到期后未能及时还款的，应当向原告支付相应的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告黄晓于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款44,200元；二、被告黄晓于本判决生效之日起十日内支付原告王**逾期利息1,058.32元(以44,200元为基数，自2020年7月18日起至2021年3月2日止，按年利率3.85％计算)；如果被告黄晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由原告王**负担121.50元(已付)由被告黄晓负担466元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二一年三月十八日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2356号申请执行人：谢某，男，2008年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：李某（申请执行人之母），1982年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人谢某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初10851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币24001元及利息，本院于2021年2月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人陈昊采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币24001元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十七日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终600号 上诉人（原审原告）:常鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，山西省夏县。 被上诉人（原审被告）:薛兵，男，1984年6月12日出生，汉族，山西省夏县。 上诉人常鹏因与被上诉人薛兵民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 常鹏上诉请求：撤销一审裁定，责令夏县人民法院依法对本案进行实体审理。事实与理由：一审中，上诉人做为原告为履行举证责任和义务，做了充分的举证。上诉人向法庭提供了被上诉人出具的借条，被上诉人予以认可。因借款不是从上诉人直接转给被上诉人，为了证明该事实，上诉人申请证人周某出庭作证，证人对上诉人的出借过程做了详细的陈述，即被上诉人夫妻和证人关系很好，被上诉人通过证人寻求借款，通过证人的介绍，促成上诉人和被上诉人的借款合意，包括利息约定，这是其一。其二，因证人欠上诉人20万元，故上诉人用证人的银行卡于2014年4月20日在扣除利息后将19.5万元转入被上诉人银行卡内。至此，借款合意产生且履行完毕。而一审法院以证人未向被上诉人说明借款是通过本人卡转为由，裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。 常鹏一审诉讼请求：一、依法判令被告归还原告20万元及利息10万元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月20日，被告薛兵给原告常鹏出具借条一张，内容为：“今借到常鹏现金贰拾万元整借款人：薛兵2014年4月20号。”同日，被告薛兵的信用社卡收到周某信用社卡转账195000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，表明双方借款合意的形式，就本案而言，指的是被告给原告出具的借条，对该借条被告不持异议，本院予以认定。实质案件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告主张给付证据为用周某银行卡转给被告，被告对此持有异议，主张其与周某间的转账行为与原告无关，加之，周某作为证人在庭审中陈述作为借款介绍人其并未向被告说明用其银行卡转给被告的事实。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对其给付款项给被告的事实进行充分举证，以证明给付款项的事实。综上，对原告的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定：驳回原告常鹏的起诉。案件受理费2900元，退还原告常鹏。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为，上诉人常鹏的起诉符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件,一审法院应予受理。常鹏主张的借款事实能否成立应通过实体审理进行评判。一审法院驳回常鹏的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销夏县人民法院（2020）晋0828民初1300号民事裁定； 二、本案指令夏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  裴黎杰 审判员  靳 彦 二〇二一年三月十七日 书记员  李晓茹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初75号原告蔡运萍，女，1962年6月19日出生，汉族，住佛山市高明区。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人邓浩洲，该局工作人员。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。本院在审理原告蔡运萍诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局职级补贴待遇认定一案中，因原告蔡运萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告蔡运萍负担。原告多预交的25元，可在本裁定书发生法律效力之日起十五日内向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  周香云人民陪审员  包怡芬二〇二一年三月二十六日书 记 员  罗盛权
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特152号申请人：杨1，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：杨某2，男，1933年2月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人杨1申请认定杨某2无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨1称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患XXX疾病，致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定为无民事行为能力，故申请来院，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：杨某2，男，1933年2月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与申请人系父子关系。本案中，经本院委托，2021年1月26日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为被申请人杨某2患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人杨某2患器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于杨某2的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：杨某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年三月一日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1123执255号董淑敬：董淑敬与戴怀敏、郭爽、徐春宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21063.00元。经本院立案执行，现已执行到位21063.00元，其中，本金20000元，利息1063元。本院已于2021年3月29日将该款转付给董淑敬。至此，董淑敬向本院申请执行的（2020）黑1123民初714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初279号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]301号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月3日20时许，被告人王某某在上海市青浦区外青松公路XXX号宿舍内，醉酒后要求与被害人凌某某等人一起喝酒，凌全良表示拒绝，两人遂发生争吵。其间，被告人王某某随手拿起桌上的一把菜刀将凌某某的面部划伤。经鉴定，被害人凌某某面部创口，构成轻伤一级。据此，公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚，综上，建议判处被告人王某某有期徒刑十一个月，适用缓刑。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月二十六日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执306号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。委托代理人：张晓峰，河南澜清律师事务所律师。被执行人：巩慧，女，1988年11月4日出生，住郑州市金水区。关于上海东正汽车金融股份有限公司申请执行巩慧合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100660号裁决书已发生法律效力，本院已于2021年2月4日依法立案执行。在执行过程中，于2021年3月23日，申请执行人与被执行人向本院提交了书面执行和解协议，该协议系双方当事人自愿签订、且系真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫01执306号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请；被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  赵自伟二〇二一年三月二十六日法官助理王长春书记员毋启龙
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初98号   原告:杨成录农户。   户主：杨成录，公民身份号码×××，男，1968年1月2日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告杨成录农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计16200元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2.包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后,我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，2017年7月7日原告将产业发展资金16200元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金16200元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为16200元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金16200元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告杨成录农户产业发展资金16200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2891民初32号 原告：小蒋汽配汽修服务中心，统一社会信用代码：XX,住所地青海省海西州。 经营者：蒋兴福。 被告：刘金钟，公民身份号码：×××，住四川省安兴县。 原告小蒋汽配汽修服务中心与被告刘金钟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告小蒋汽配汽修服务中心的经营者蒋兴福到庭参加诉讼，被告刘金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告小蒋汽配汽修服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的租赁合同;2、请求判令被告向原告支付租车费用58500元（2020年6月21日往后算了195天，主张至2021年1月1号）;3、请求判令被告向原告返还车辆;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由:被告刘金钟于2020年6月21日租赁原告皮卡车(车牌号×××)干活,双方约定被告按照每天300元支付原告,并签订租赁协议,截止2021年1月12日,共产生租赁费用58500元,期间原告多次讨要租车费及车辆,被告均不接电话不回复微信,现诉至法院。 被告刘金钟未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日原告小蒋汽配汽修服务中心与被告刘金钟签订租车协议一份，约定由被告刘金钟（乙方）租赁原告小蒋汽配汽修服务中心（甲方）车号为×××皮卡车一辆，租赁日期为2020年6月21日至还车之日结束，按照每天300元支付租金，乙方预付甲方2000元，作为日后违章及车辆押金，该押金自还车之日10天后，车辆无任何违章和车辆完好的情况下予以退还，乙方自2020年6月21日将车辆开走至车辆还车期间的所有事故及违章均与甲方无关，由乙方自行承担。 另查明，2020年6月21日被告刘金钟通过微信支付方式向原告支付押金2000元。该车辆至今未归还。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方租赁协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。本案中被告租用原告皮卡车后，经原告多次催要，被告既不支付租金亦不返还车辆，现原告主张解除双方的租赁协议的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张被告支付租车费58500元及返还车辆的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，租金的计算方式应按照双方签订的协议约定每日300元，因被告自2020年6月21日开始租赁原告车辆至今未归还车辆，原告主张自2020年6月21日至2021年1月1日期间的195天的车辆租金，本院予以支持，被告应支付原告租赁费数额为58500元（195天*300元），合同解除后被告应将租用原告的×××皮卡车返还原告，故原告主张被告支付租车费58500元及返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金钟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，原告小蒋汽配汽修服务中心的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告小蒋汽配汽修服务中心与被告刘金钟于2020年6月21日签订的《租车协议》； 二、被告刘金钟于本判决生效之日起十日内支付原告小蒋汽配汽修服务中心租赁费58500元； 三、被告刘金钟于本判决生效之日起十日内返还租用原告小蒋汽配汽修服务中心的皮卡车（×××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262.5元，减半收取631.25元，由被告刘金钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二一年三月十七日 书记员  庞月玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0325行初7号原告：贺西显，男，汉族，1952年2月24日出生，住河南省栾川县。原告：周遂记，男，汉族，1951年4月12日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人：毋战斗、尹朝阳，均为北京德恒（郑州）律师事务所律师。均为特别授权。被告：栾川县自然资源局。住所地：河南省栾川县城关镇君山东路。统一社会信用代码：11410324MB18166850。法定代表人：谢红伟，局长。应诉负责人：吴晓峰，栾川县自然资源局副局长。委托代理人：申红恩，男，汉族，1973年8月17日出生，住河南省栾川县，栾川县自然资源局职工。特别授权。委托代理人：李乐伊，河南钼都律师事务所律师。一般代理。原告贺西显、周遂记诉被告栾川县自然资源局责令限期拆除行政处罚一案，洛阳市中级人民法院以（2020）豫03行辖43号行政裁定书指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周遂记及二原告共同委托代理人毋战斗、尹朝阳，被告应诉负责人吴晓峰、委托代理人申红恩、李乐伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，二原告签订《共建共享农房合同》，约定：原告贺西显有宅基地一块，编号为075782，在二原告优势互补的前提下，达成共识，以贺西显的宅基地为基础，拆除旧房子，原告周遂记投资建设两处房子，居住使用权归周遂记，贺西显也可以居住。2014年初，被告下属的栾川县土地勘测规划队在收取6000元的费用后，为原告周遂记对该宅基地进行勘测定界，并绘制了勘测定界图，准许原告周遂记在原告贺西显的宅基地上开工建设房屋。2019年10月12日，原告周遂记接到被告栾川县自然资源局作出的行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，根据《行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出行政处罚决定之前应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。综上，原告的房屋系合法建造，被告对原告进行行政处罚毫无事实及法律依据，系非法行政，请求依法确认被告栾川县自然资源局作出的栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书违法。被告栾川县自然资源局辩称：1、栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。原告贺西显的宅基地使用证显示宅基地的总面积为226.4平方米，但二原告所建造房屋有700多平方米，实际超出401平方米，上述事实由二原告的询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、勘测报告等证据予以证明。2、栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书程序合法。2019年10月11日，栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书当日送达贺西显手中，并告知了其权利义务，贺西显也在文书送达回证上签字并按指印。因此案属于拆除违法建筑的案件，在作出栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书前栾川县自然资源局作出了栾自然资执告[2019]T-73号行政处罚事先告知书与栾自然资执听告[2019]T-73号行政处罚听证告知书，告知了二原告陈述申辩的权利与申请听证的权利，但二原告没有在法律规定的时间内提出听证的申请。3、栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书适用法律正确。二原告擅自占用潭头镇重渡沟村五组土地401平方米建造家庭宾馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告贺西显在栾川县潭头镇重渡沟村五组有证号为075782宅基地一处，证载面积226.4平方米。2013年11月5日，二原告签订了《共建共享农房合同》，约定以贺西显的宅基地为基础，拆除旧房子，原告周遂记投资建设两处房子。合同签订后，原告周遂记开始建造房屋，于2017年建成。2019年9月9日，栾川县自然资源局执法人员在违建别墅专项治理排查中发现二原告所建房屋存在违法违规占地行为，于当日向原告贺西显发出了《责令停止违法行为通知书》，后立案查处。经过询问调查、现场勘测、勘测定界后认为二原告所建房屋占用了潭头镇重渡沟村五组401平方米的土地，属违法占地行为。2019年9月20日，被告栾川县自然资源局向原告贺西显直接送达了栾自然资执告[2019]T-73号行政处罚事先告知书和栾自然资执听告[2019]T-73号行政处罚听证告知书。2019年10月11日，被告栾川县自然资源局向原告贺西显直接送达了栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书，决定：1、限十五日内拆除在非法占用的401平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并对非法占用的401平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款共计12030元。二原告认为被告对原告进行行政处罚毫无事实及法律依据，且未告知其享有听证的权利，属非法行政，向本院提起诉讼。本院认为：二原告超出宅基地使用证证载面积建房的行为属违法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，被告栾川县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《洛阳市国土资源行政处罚裁量权标准》的规定，作出的栾自然资执罚[2019]T-73号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。二原告诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告贺西显、周遂记的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告贺西显、周遂记承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  张浩武人民陪审员  陈妙芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  李 佳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初455号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐文武，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县西店镇凫溪村凫溪2组8号；2019年10月25日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被上海市。辩护人甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2020]112号起诉书指控被告人徐文武犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人徐文武及其辩护人甘熠敏到庭参加诉讼。其间，上海市嘉定区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年起，被告人徐文武租借上海市嘉定区金沙路XXX号泰宸商务楼907室招募业务员经营涛惊公司。其间，在未经批准的情况下，通过发放宣传资料、业务员推广介绍等公开宣传方式，以12%-23%年化收益的高额回报为诱饵，线下推销理财产品，向90余名投资人非法吸收资金1000余万元，尚余800余万元未兑付。2019年10月24日，被告人徐文武被公安机关抓获,其到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了投资人姚佩荣、杨建琴、卢凤英、王金英、蒋惠英、孙黛英、王永发等人的证言，证人许某某的证言，公安机关出具的受案登记表、工作情况，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，有关的协议、宣传页、支付凭证、合同、交易明细、营业执照及被告人徐文武的户籍信息、供述等证据。公诉人对辩护人举证的用于证明被告人徐文武将涉案资金用于对外放贷投资的借条等证据不表异议，并认为根据现有证据分析，不能证明被告人徐文武在本案中具有非法占有的主观故意，故其属于违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；根据本案的事实和后果，建议对其判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。被告人徐文武对指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，辩称涉案非法吸收的资金主要被用于其对外放贷、养殖等。其辩护人对指控的事实、定性及量刑建议无异议，举证了相关的借条等，认为被告人徐文武在本案中没有非法占有的主观故意，其已经认识到自己的行为触犯了法律，认罪认罚，态度诚恳，其到案后如实供述，交代罪行，希望法庭采纳相关量刑建议。经审理查明，2017年至2019年间，被告人徐文武租借上海市嘉定区金沙路XXX号泰宸商务楼907室等处作为经营场所，并招募业务员，在未经批准的情况下，以涛惊公司的名义推销理财产品，承诺高额固定回报，并通过发放宣传资料、业务员推广介绍等公开宣传方式，向不特定公众吸收资金，吸收90余名投资人的资金约1,000余万元。相关资金主要进入徐文武个人控制的银行卡账户，用于对外放贷投资等，目前尚欠投资人本金约800余万元未兑付。2019年10月24日，公安机关经侦查将徐文武抓获，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实经庭审质证、确认的相关投资人证言，证人许某某的证言，公安机关出具的受案登记表、工作情况，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，有关的协议、宣传页、支付凭证、合同、交易明细、营业执照及被告人徐文武的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐文武违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过公开宣传并采用承诺在一定期限内还本付息、给付固定回报等方式，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，徐文武到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人徐文武的犯罪手段、后果、本金兑付情况等，本院采纳控、辩双方的量刑建议。现为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐文武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年10月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  王玉祥人民陪审员  陆雪英二〇二一年三月三十日法官 助理  徐洋洋书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。四、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条……具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异66号 案外人：沈阿银，女，汉族，1946年4月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人沈阿银向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沈阿银异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-52、102-58商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人沈阿银提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人沈阿银向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人沈阿银于2018年5月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人沈阿银。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人沈阿银与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人沈阿银的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人沈阿银依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人沈阿银的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人沈阿银于2018年5月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人沈阿银）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人沈阿银）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人沈阿银虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人沈阿银向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人沈阿银与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人沈阿银）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人沈阿银）。”因此，案外人沈阿银与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人沈阿银与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，沈阿银提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人沈阿银的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初525号 原告：唐山顺驰物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区混凝土院内，统一社会信用代码911302305648963408。 法定代表人：吕志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李子龙，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告唐山顺驰物流有限公司（以下简称顺驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人民财保遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人李子龙、被告人民财保遵化支公司委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺驰公司向本院提出诉讼请求为：1.被告赔偿原告车辆损失25516.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车所有人，该车在被告人民财保遵化支公司投保交强险及不计免赔的第三者责任险，保险金额为1002000元，保险期间为2020年1月9日至2021年1月8日。2020年1月10日7时许，原告雇佣的司机王继红驾驶上述车辆行驶至省道237（东滨路）滨州市沾化区下洼镇闫家庙村附近时与孙守平驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成公路设施及车辆等损坏。此次事故，经当地公安交警大队认定，王继红负事故的主要责任，孙守平负事故次要责任。此次事故造成第三者路产损失38425元。 被告人民财保遵化支公司辩称：对事故车辆投保事实以及事故发生的真实性无异议，对于原告合理合法损失首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照不超过70%承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为顺驰公司，顺驰公司为该车在被告人民财保遵化支公司投保交强险及不计免赔的第三者责任险，保险金额为1002000元，保险期间为2020年1月9日至2021年1月8日。2020年1月10日7时许，王继红驾驶上述车辆行驶至省道237（东滨路）滨州市沾化区下洼镇闫家庙村附近时与孙守平驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成第三者路产损失38425元，原告已支付路产管理部门。 该事故，经公安交警大队认定，王继红负事故的主要责任，孙守平负事故次要责任。 本院认为：原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车在交通事故中致第三者路产损失38425元，现该损失原告已赔偿公路管理单位，因事故车辆在被告人民财保遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人民财保遵化支公司应首先在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余的损失在第三者责任险范围内按照责任比例赔偿，现原告主张被告仅在第三者责任险范围赔偿，系其权利的处分，本院予以认可，经核算第三者责任险范围内赔偿的数额为（38425元-2000元）×70%＝25497.5元。被告抗辩原告赔偿三者的损失清单中包含“交通事故损坏公路沥青路面”的损失，该损失存在污染损失，根据保险条款约定污染造成损失，属于免责事项。本院认为，该项损失是否存在污染损失，被告未能提供相关证据证明，且该条款系免责条款，亦未向投保人进行明确的告知，未尽到说明的义务，对投保人未发生法律效力，故被告的抗辩，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条及第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起10日内向原告唐山顺驰物流有限公司支付保险金25497.5元。 二、驳回原告唐山顺驰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二一年三月一日 书记员  张丽红
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更239号 罪犯梁正鲜，男，汉族，1977年9月15日出生，贵州桐梓县人。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年9月13日作出（2012）仙刑初字第593号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）莆刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2011年11月26日起至2022年5月25日止。该裁定生效后，罪犯梁正鲜于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月；于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更355号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月26日起至2021年9月25日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯梁正鲜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬结余207分，本轮考核期2018年1月至2020年12月内累计获4401.3分，合计获4608.3分，表扬6次，物质奖励1次。间隔期2018年4月至2020年12月，获得4089.3分。考核期内累计违规5次，累计扣50分，无一次性扣50分以上违规行为。本次缴纳罚金人民币300元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯梁正鲜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯梁正鲜减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年11月26日起至2021年4月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕