wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11000号上诉人（原审被告）：周玮，男，1984年2月11日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玉仑，男，1974年11月21日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京全时叁陆伍便利店有限公司，住所地南京市玄武区天山路39号55幢。法定代表人：福荣。被上诉人（原审被告）：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦03栋4楼。法定代表人：王贤平，该公司董事长。上诉人周玮因与被上诉人唐玉仑、南京全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时公司）、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周玮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐玉仑对周玮的诉讼请求，全时公司向唐玉仑支付涉案工程价款。事实与理由：(一)一审认定周玮是与唐玉仑存在合同关系的相对方缺乏证据证明，且与交接图纸、结算、给付款项等案件基本事实的证据存在矛盾。（二）一审漏用法律导致错误适用法律。被上诉人唐玉仑辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。全时公司、炯源公司未发表意见。唐玉仑一审请求：1、请求判决周玮、全时公司、炯源公司对应当支付的工程价款277440.58元承担连带责任，该工程价款费用包括：宏图上水云锦店及涟城会两家店的工程价款267200.77元以及两家店的维修费10239.81元，累计277440.58元；2、请求判决周玮、全时公司、炯源公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年，唐玉仑经周玮介绍，承接并完成了全时公司宏图上水云锦店和涟城汇店的装修工程。2018年12月10日，经周玮协调，全时公司出具确认函，载明应付炯源公司工程款为293200.7元，其中宏图上水云锦店为169365.1元，涟城店为123835.67元。后全时公司支付唐玉仑2万元，余款至今未能支付。另查明，炯源公司与全时公司签订《便利店装修工程合同》，约定全时公司委托炯源公司批量装修便利店。但周玮否认其与炯源公司存在挂靠关系，称其与炯源公司无任何关系。仅与全时公司存在装饰装修关系，曾为全时公司装修过多家便利店，目前全时公司尚欠其货款未能支付。一审法院认为：唐玉仑未签订任何书面合同，入场施工系按照周玮要求和指示。周玮称其与炯源公司没有关系，仅与全时公司有关系，曾为全时公司装修过多家便利店，全时公司亦尚欠其货款。周玮亦认可唐玉仑装修工作已经全部完成。故据此认定，与唐玉仑存在合同关系的相对方为周玮。故应当承担付款责任的相对方为周玮。根据结算单显示，装修工程总款为293200.7元，其中宏图上水云锦店为169365.1元，涟城汇店为123835.67元。后全时公司已支付唐玉仑部分款项，现唐玉仑要求周玮支付宏图上水云锦店及涟城会两家店的工程价款267200.77元，一审法院予以支持。关于全时公司尚欠周玮的工程款，周玮可以另行主张。唐玉仑要求周玮、全时公司、炯源公司支付两家店的维修费10239.81元，但未能提供相应的证据证明该部分费用的发生与结算，故对唐玉仑的该诉请，一审法院不予支持。唐玉仑要求炯源公司、全时公司承担付款责任，但均未能提供证据证明与其存在合同关系，故对唐玉仑的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、周玮于判决生效后十日内支付唐玉仑工程款267200.77元。二、驳回唐玉仑其它诉讼请求。一审案件受理费5462元，公告费600元，由周玮负担。本院二审期间，周玮、唐玉仑均未提交新证据。对于一审查明的事实，周玮、唐玉仑均无异议，本院二审予以确认。本院认为：本案中，现并无证据证明唐玉仑与全时公司就案涉工程签订过书面合同。即使全时公司曾向唐玉仑提供过施工图纸，支付过部分款项，但该事实并不能充分证明案涉工程系全时公司直接发包给唐玉仑施工。而根据唐玉仑一审提交的微信记录可知，周玮对案涉工程施工的范围、工期、质量、工程款结算进行了全面管理、控制、协调。以上行为系对工程施工的实际管理、控制，故本院对周玮所称其只是以中间人身份介绍唐玉仑承接业务的陈述，不予采信。一审根据现有证据，认定周玮与唐玉仑就案涉工程存在施工合同关系，并无不当。周玮二审中未能举证推翻上述认定，应依法承担举证不能的法律后果。因案涉工程尚有工程款267200.77元未支付，故一审判决周玮向唐玉仑支付工程款267200.77元，并无不当，本院二审予以维持。另，因现无证据证明唐玉仑与全时公司就案涉工程存在合同关系，也无证据证明全时公司就案涉工程存在欠付工程款的情形，故本院对周玮二审主张的改判全时公司向唐玉仑支付案涉工程价款的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人周玮的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5308元，由周玮负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟审判员  龚震审判员  王路二〇二一年三月二十九日法官助理李晓龙书记员杨文艳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢436号申请执行人李某某，男，汉族被执行人吕某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5233号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人吕某某偿还申请执行人李某某借款167000元及利息，并承担案件受理费1770元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人吕某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院依法划拨被执行人吕某某在银行的存款10000元，申请人已领取。在首次执行过程中，申请人已领取21695元，现共计领取31695元。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院于2021年1月29日依法冻结被执行人吕某某的银行账户及互联网金融账户。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年三月三十一日书记员  马潇阳
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0782刑初58号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人黄文俊，男，1994年11月4日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，无业，住武夷山市，因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2020年3月17日被武夷山市公安局取保候审，同年11月30日被武夷山市人民检察院取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。2021年3月31日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。被告人盛家龙，男，1986年12月8日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市，因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被武夷山市公安局取保候审，2019年12月26日被武夷山市人民检察院取保候审，2020年4月20日被武夷山市公安局取保候审，同年11月30日被武夷山市人民检察院取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。2021年3月31日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人黄文俊、盛家龙犯传播淫秽物品罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2021年3月31日不公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人黄文俊、盛家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月中旬，被告人盛家龙在被告人黄文俊位于武夷山市××路××号××楼××室上班，创建微信群，通过“爆粉”软件拉人进群，以此提高公众号的关注度。11月27日，盛家龙在黄文俊的授意下，将含有淫秽内容的链接发送在614个微信群里，微信群内共有14894个微信号。经鉴定，含有淫秽内容的链接中有143张淫秽图片。2018年11月28日，被告人盛家龙在工作室内被公安机关抓获归案。2020年3月17日，被告人黄文俊到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄文俊、盛家龙自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人黄文俊、盛家龙拘役三个月。被告人黄文俊、盛家龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实有户籍证明、到案经过、微信人员身份信息、认罪认罚具结书等书证；证人吴某、翁某等人的证言；被告人黄文俊、盛家龙的供述；淫秽物品鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片；电子证据检查笔录等证据证实，被告人黄文俊、盛家龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄文俊、盛家龙犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人黄文俊犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年6月29日止。）二、被告人黄文俊犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2021年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李红敏二〇二一年三月三十一日书记员  江 燕本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执905号 申请执行人：唐斌，男性，汉族，1961年04月19日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特157号民事判决书，于2021年03月05日立案执行申请执行人唐斌申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的10388.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10388.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人唐斌10388.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特157号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月三十日 书 记 员  赵希望
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初945号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：张瑜，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：孙鲁嘉，男，1973年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司长春市西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）与被告孙鲁嘉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人张瑜、王继顺到庭参加诉讼，被告孙鲁嘉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司长春市西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金38241.67元、费用（包含手续费和违约金)3563.92元，利息85122.51元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计126928.1元；2、本案诉讼费由被告孙鲁嘉承担。事实和理由：2013年5月2日，被告孙鲁嘉向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2013年5月14日开始使用信用卡进行一般性消费，但被告未能按时足额偿还欠款,于2013年9月30日开始违约，截至2020年6月30日，欠款本金38241.67元、费用（包含手续费和违约金)3563.92元，利息85122.51元，暂计126928.1元。现请求法院判令被告偿还本金及利息(利息基准为每日万分之五,并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为126928.1元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙鲁嘉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月2日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2013年5月14日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告于2013年9月30日起开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金38241.67元、利息85122.51元、费用（包括手续费、违约金）3563.92元未还，合计：126928.1元。自2013年10月15日起，原告通过被告申请信用卡时预留的电话进行催收，被告多次承诺还款但至今未还。另查明，被告孙鲁嘉同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告孙鲁嘉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙鲁嘉于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡欠款本金38241.67元、费用（包含手续费和违约金）3563.92元、利息（包含复利）85122.51元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由孙鲁嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初378号 原告：遂宁市新阳光人力资源服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路56号遂宁市明星酒店有限公司12楼1216号，统一社会信用代码91510903749647842B。 法定代表人：宋明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘若璠，四川发现（遂宁）律师事务所律师。 被告：吕鹏，男，汉族，生于1993年4月2日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 本院审理的原告遂宁市新阳光人力资源服务有限公司与被告吕鹏追索劳动报酬纠纷一案，原告遂宁市新阳光人力资源服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市新阳光人力资源服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市新阳光人力资源服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计5元，由遂宁市新阳光人力资源服务有限公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐一心 书 记 员  蔡 琴
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执142号 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司、朱某某： 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与朱某某合同纠纷一案，申请执行标的共计1604.56元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司自愿放弃604.56元。本院已于2021年3月18日将案款转付给中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。至此，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行的(2020)陕0324民督74号支付令书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执232号 申请执行人：宋均岗，男，1970年02月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行××与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  孟培培 审判员  张 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶荣钦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执244号之四 申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。 法定代表人：张忠诚，该公司总经理。 被执行人：延晓亮，男，1982年3月28日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行山东金宇建筑集团有限公司与延晓亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人延晓亮的账户存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人延晓亮在中国农业银行股份有限公司东营安和分理处62×××72账户存款、中国建设银行股份有限公司东营区支行6217002180005625282账户存款、在中国农业银行股份有限公司东营安和分理处62×××72账户存款、在中国工商银行东营广饶支行16×××52账户存款202900元。 本裁定立即执行。 审判长 燕 斌 审判员 李学海 审判员 张东亮 二〇二一年三月二十五日 书记员 任翠玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：韩宜成，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩宜成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息96748.32元（截至2020年6月17日欠款本金59850.34元、利息15200.44元、费用21697.54元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576874742xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计96748.32元。原告自2016年10月15日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年3月23日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计96748.32元，其中本金59850.34元、利息15200.44元、费用21697.54元（滞纳金2143.51元、违约金11831.43元、分期手续费7722.6元）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金59850.34元、利息15200.44元、滞纳金2143.51元、分期手续费7722.6元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩宜成于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计84916.89元（其中本金59850.34元、利息15200.44元、滞纳金2143.51元、分期手续费7722.6元）；二、被告韩宜成于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1109元，由原告负担49元，被告负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十八日书记员  牛丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执505号申请执行人：鱼波涛。被执行人：马生红。申请执行人鱼波涛与被执行人马生红民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鱼波涛于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马生红偿还申请人借款本金22500元及利息并负担案件受理费250元、执行费300元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息陕KP8305福田牌（2009年注册）但申请人明确表示无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月八日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初288号原告孙某某，女性。被告姬某某，男性。原告孙某某与被告姬某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的劳务报酬共计4350元（其中2020年6月拖欠工资800元，7月份工资1975元，8月份拖欠工资1575元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告开始在被告经营的玄道健康管理中心工作，双方签订合同，并约定每月15日支付工资。后经双方结算，被告下欠原告工资共计4350元，但被告一直未支付，原告遂诉至法院。姬某某未做答辩。孙某某为支持自己的主张向本院提供劳务合同及欠条各一张，本院对以上证据的真实性予以采信。审理中姬某某未提供证据。本院认定事实如下：被告姬某某系玄道健康管理中心经营者。2020年5月9日原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告为被告提供劳务，被告支付原告工资。合同签订当日原告即开始在被告处上班。2020年8月31日原告离职，经双方结算被告拖欠原告工资共计4332元，同日被告向原告出具条据一份，内容为：“本人身份证号411282198912273116姬某某拖欠工资，宋某某工资两个月共计人民币6076元，尹某某工资两个月共计人民币6834元，仝某某工资两个月共计人民币2627元，孙某某工资两个月共计人民币4332元，韩某某工资两个月共计人民币3830元，共计五人工资23699元（贰万叁仟陆百玖拾玖圆）。”后原告多次向被告索要工资未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:合同当事人应当全面的履行合同义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订劳动合同，原告按合同约定完成合同义务后，在双方已经进行结算的情况下，原告请求被告支付劳动报酬，被告应当及时予以支付。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十四条之规定，判决如下：由姬某某于本判决生效后三日内给付孙某某工资4332元。本案受理费50元，减半收取25元，由姬某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十二日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十四条以支付金钱为内容的债，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权人可以请求债务人以实际履行地的法定货币履行。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4111号 原告：陈春惠，女，1977年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈志戎，男，1942年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告共同委托诉讼代理人：朱丽英（系陈志戎的妻子），女，1956年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门永红集团有限公司，住所地厦门市思明区七星路80-82号，统一社会信用代码91350200154987477G。 法定代表人：陈平建。 第三人：新特域（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街53号901-902单元，统一社会信用代码91350203761723238J。 法定代表人：吴再顺。 原告陈春惠、陈志戎与被告厦门永红集团有限公司、第三人新特域（厦门）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈春惠、陈志戎于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春惠、陈志戎以另行协商处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春惠、陈志戎撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4762号 原告：温江菜店无忧水产品销售店，住所地：四川省成都市温江区。 经营者：余某。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张某，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈某，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告温江菜店无忧水产品销售店与被告张某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告温江菜店无忧水产品销售店的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼。被告张某、陈某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温江菜店无忧水产品销售店向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告支付货款37552元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是销售水产品、鲜肉等的个体经营户，二被告系夫妻关系，共同经营鱼肉生意。从2018年起，二被告就一直在原告处进货，主要是各类鲜鱼，通过微信或电话向原告下单，原告按照被告所需的数量和品种将鱼送至二被告的摊位。截止2020年1月21日，双方对此前的鱼款进行了结算，二被告当日向原告出具了《欠条》一份，载明尚欠原告鱼款42900元。该欠条系二被告的真实意思表示，合法有效。此后，被告仅偿还了原告5348元，尚欠原告37552元。在原告的多次催收下，被告均未归还欠款，现原告为了维护其合法权益，依法诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某、陈某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：温江菜店无忧水产品销售店提交欠条，该欠条写明：“欠到鱼款42900元。立条人：张某、陈某，2020年1月21日。”温江菜店无忧水产品销售店陈述张某、陈某已支付其鱼款8348元（5348元+3000元），尚欠其鱼款34552元。 上述事实，有原告的陈述，原告和被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告温江菜店无忧水产品销售店在本案中提交的欠条等证据能够证明被告张某、陈某欠其鱼款42900元，因原告温江菜店无忧水产品销售店陈述被告张某、陈某已支付其鱼款8348元，故本院支持被告张某、陈某支付原告温江菜店无忧水产品销售店鱼款34552元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告温江菜店无忧水产品销售店34552元。 二、驳回原告温江菜店无忧水产品销售店的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元、公告费560元，合计1298元，由被告张某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  周德碧 人民陪审员  李海成 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李建秋
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执92号 申请人：阙玉枝，男，1976年04月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：邵三伟，男，1972年02月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：崔海军，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人阙玉枝与被执行人邵三伟、崔海军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还202150元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人邵三伟、崔海军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人阙玉枝未能向我院提供被执行人邵三伟、崔海军的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员  李琳琳
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执980号 申请人:肖会银，女,1984年3月8日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：靳淑琴，女，汉族，1980年08月03日生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳淑琴在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXX_1账户内存款人民币84901.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘瑜 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶露
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5410号申请执行人：任娟，女，1979年9月26日生，汉族。被执行人：戎韬，男，1980年8月1日生，汉族。任娟与戎韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4977号民事判决书已发生法律效力，依该判决，戎韬于本判决发生法律效力之日起10日内归还任娟借款43000元及利息（以43000元为基数，自2020年5月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本案案件受理费438元，由戎韬负担。因戎韬未履行生效法律文书确定的义务，任娟向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月6日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、执行裁定书、传票等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院自2020年10月29日至2021年3月3日期间，多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有多个银行账户，账户仅有微小金额存款，部分账户有它案在先冻结，本院已依法对被执行人账户予以冻结或轮候冻结。3、本院于2020年11月9日到南京市江宁区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年11月13日轮候查封被执行人名下2010年注册登记的苏Ａ×××××号马自达牌车辆。该车辆本院未实际控制，暂无法处置。5、本院于2020年11月21日到被执行人户籍地址和其父亲家调查，未查找到被执行人，本院将传票送达其父亲，让其父亲转告被执行人到庭，但被执行人未到庭。6、本院通过法院专递的形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令，对其限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。7、2021年3月4日，本院通知申请执行人到庭谈话，申请执行人确认被执行人已于2021年2月8日自行给付10000元。本院向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年三月二十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 郭 岩
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4292号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 被告：古慧平，女，汉族，1986年6月8日出生，住江西省宜春市奉新县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告古慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿撤回对被告古慧平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡玲玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执497号 申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司，社会统一信用代码9134020008032643X9，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室。 法定代表人：周爱群。 被执行人：高培培，男1989年8月01日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：陈静静，女1989年9月05日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院在执行安徽新安融资担保股份有限公司与高培培、陈静静公证债权文书一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执265号申请执行人：陈宝昌，男，1953年8月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：孙玉琼，女，1948年8月27日生，汉族，住蒙自市。被执行人：旃玉庆，男，1946年8月11日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人陈宝昌与被执行人孙玉琼、旃玉庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈宝昌于2021年3月25日以被执行人孙玉琼工资冻结金额不够，不足以支付本次执行案款为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）云2503执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 薇二〇二一年三月二十五日书记员 王安安
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初1376号 原告：李斌，男，1989年9月26日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 被告：西安红方格装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610131575088357U。 法定代表人：刘倩，系该公司总经理。 原告李斌与被告西安红方格装饰工程有限公司（以下简称红方格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告红方格公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工费17667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日至2018年12月22日，其带领工人在西安市高新区XX路XX座给被告干活，但被告拖欠其劳务工费17667元至今未付。为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。 被告红方格公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李斌与被告红方格公司签有《装饰装修劳务分包合同》，约定李斌以劳务分包的方式对红方格公司位于西安市高新区XX路XX号的欧森国际项目进行室内工程进行装修，工期为2018年12月6日至2018年12月22日。2020年3月18日被告出具对账单显示，欧森国际项目欠付劳务费为17667元。被告公司在对账单上加盖财务专用章，并由公司经办人王世博与原告分别签字确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约为被告提供了木工装修，被告与原告在平等自愿的基础上就欠付费用金额进行了核算并确认，被告应遵照对账单确认的金额，自觉履行给付义务，原告要求被告支付该部分工程劳务费用17667元，于法有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告西安红方格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李斌工程劳务费17667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告西安红方格装饰工程有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二一年三月二十四日 书记员 薛婉婉 打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28940号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孔艳琴，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省通城县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告孔艳琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告孔艳琴经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔艳琴偿还借款本金2773.16元；2.判令孔艳琴支付借款期内的利息305.39元、截止2021年1月22日的罚息287.32元；3.判令孔艳琴支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月23日，原告与孔艳琴签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，孔艳琴未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孔艳琴未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年11月23日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：孔艳琴；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年11月23日起至2020年11月23日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：孔艳琴，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年11月23日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向孔艳琴发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2019年12月23日还款279.34元；截至2021年1月22日，孔艳琴尚欠借款本金2761.59元、利息和罚息共计497.36元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孔艳琴的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为孔艳琴。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，孔艳琴未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求孔艳琴偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对孔艳琴有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年1月22日，孔艳琴应返还永辉小贷公司借款本金2761.59元、利息和罚息共计497.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔艳琴于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2761.59元和截至2021年1月22日的利息和罚息共计497.36元；二、被告孔艳琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2761.59元为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔艳琴负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年三月十二日书记员 卢俊玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初561号 原告：刘巧荣，女，汉族，生于1986年1月20日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。 被告：王建平，男，汉族，生于1974年1月9日，住宝鸡市金台区。 原告刘巧荣与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巧荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款73700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告于2015年12月份以其弟发生交通事故需要用钱、2016年6月份以其父亲住院需要用钱、2016年9月以其女儿上高中需要用钱等理由从原告处借款共计74000元。原告通过银行、现金方式向被告出借款项，2020年7月4日被告给原告出具亲笔书写73700元借条，承诺2020年7月4日起每月20日前还款1000元整，如资金周转灵活，将按万元还款。但被告至今未归还借款，原告多次催要归还借款无果。 被告王建平未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年5月14日原告刘巧荣通过朋友王凤向被告王建平转款3万元；2020年7月4日被告王建平向原告刘巧荣出具73700元欠条一份，载明：“今借到刘巧荣现金柒万叁千柒百元整（73700元），自2020年7月4日起，每月20日还款1000元整，如资金周转灵活，将按万元还款。借款人王建平”。2019年至2020年期间原告为追索借款频繁与被告微信沟通，被告未按约还款。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及欠条、转账记录及微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王建平向原告刘巧荣借款73700元，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，应承担继续还款及违约责任。被告虽然书写欠条一张，但记载内容实为借款及还款计划信息，具备借条的法律效力。借条对支付利息没有约定，视为没有利息。原告仅就借款本金提出主张符合法律规定，应予支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王建平于判决生效后十日内归还原告刘巧荣借款73700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告王建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 叶欣荣 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初851号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：许波，男。被告：王春平，女。被告：许建，男。被告：黄小振，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告许波、王春平、许建、黄小振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告许波、王春平、许建、黄小振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告许波偿还借款本金150000元及自2020年8月22日至2021年1月12日的利息11383.41元（利息的计算时间2020年8月22日至2020年10月23日按合同利率12.84%计算，2020年10月24日至2021年1月12日按合同利率12.84%上浮50%计算）及2021年1月13日至实际付款之日的利息（以150000元本金为基数，按合同利率12.84%上浮50%计算）；2、被告王春平、许建、黄小振对上述借款本息承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，原告的北海支行与四被告签订《个人保证担保借款合同》，约定：被告许波在2019年10月23日向原告的北海支行借款150000元，借款期限为一年，合同期内利率为12.84%，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告王春平、许建、黄小振承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2019年10月23日原告依约向被告许波支付借款150000元，被告许波将利息清至2020年8月21日，后未再支付利息；合同到期后，四被告也未归还借款本息。被告许波、王春平、许建、黄小振未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许波、王春平、许建、黄小振经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告许波作为借款人，被告王春平、许建、黄小振作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人许波向贷款人借款150000元，借款用于偿还许波所欠贷款人的债务，借款期限为12个月，实际借款期限以借款借据为准；本合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，每月结息日期为21日；被告王春平、许建、黄小振为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证。如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2019年10月23日，原告向被告许波支付借款150000元，双方签署了借款借据，约定借款期限从2019年10月23日至2020年10月23日，年利率12.84%，借款用途为借新还旧。后被告将利息付至2020年8月21日，借款本金及剩余利息未还。本院认为，原告下属北海支行与被告许波、王春平、许建、黄小振签订的《个人保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告许波提供借款，被告许波应当按照约定履行还款义务。现合同约定的还款期限已届满，原告称被告许波仍欠借款本金150000元及2020年8月22日之后的利息未还，各被告均未到庭进行抗辩，应承担不利后果，本院对原告主张的欠款事实予以认定。现原告要求被告许波偿还借款本金150000元及利息，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告许波逾期后按年利率12.84%上浮50%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王春平、许建、黄小振对被告许波的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王春平、许建、黄小振对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许波于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2020年8月22日起至2020年10月23日按年利率12.84%计算；从2020年10月24日起按年利率12.84%上浮50％计算至实际给付之日止）；二、被告王春平、许建、黄小振对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由被告许波负担，被告王春平、许建、黄小振承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年三月八日书记员 史芳芳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初879号 原告：兰井安，男，生于1965年11月13日，住四川省达川区。 被告：曹开丰，男，生于1971年8月1日，住四川省宣汉县。 原告兰井安与被告曹开丰合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月31日在交纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰井安撤回起诉。 审判员  张子南 二〇二一年三月三十一日 书记员  于黎雪
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初812号 原告：任某某，女，汉族，住稷山县翟店镇翟西村第八组。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 被告：任某甲，男，汉族，住稷山县翟店镇翟西村第八组。 原告任某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李喜轩、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令双方位于翟西村五间平房归被告，被告返还原告补偿款10万元；3、其他财产东西在谁处归谁所有；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍，双方未办理结婚登记，于1993年农历4月12日按农村习俗举行婚礼仪式后开始同居生活。婚初夫妻感情尚可，并先后生有男、女二孩（均已成年）。在此后共同生活中，因双方常因生活琐事而发生矛盾，致使夫妻感情不和，且被告经常对原告实施家庭暴力，使原告身心和精神遭受极大伤害，双方因感情不和于2016年开始分居生活，夫妻关系名存实亡，无法继续生活，也无和好可能，为解除彼此痛苦，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我没有对原告家庭暴力，是原告对我实施冷暴力；我不同意离婚，所有积蓄都在原告处；我们夫妻感情没有破裂。 本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍，双方未办理结婚登记，于1993年农历4月12日按农村习俗举行婚礼仪式后开始同居生活。并先后生有男、女二孩（均已成年）。因生活琐事而发生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告任某某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院,要求与被告任某甲离婚。 上述事实有原、被告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明,能相互印证,足以认定。 本院认为，原、被告系事实婚姻,婚后生育一子一女（均已成年）,已共同生活28年之久，建立了良好的感情基础，理应珍惜来之不易的家庭幸福。现原告起诉要求与被告离婚，但并无证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应互谅互让、和睦相处，共同构建和谐美满的家庭。 综上所述，原告任某某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任某某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初373号原告：马某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：郄某。原告马某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除中国银行设立在石嘴山市××区房屋的不动产的抵押权;2.依法判决确认位于石嘴山市××区房屋的不动产所有权归马某所有;3.依法判决盛鼎公司、中国银行协助马某办理上述房屋不动产所有权登记手续;4.依法判决本案诉讼费用由盛鼎公司、中国银行承担。事实与理由:2013年初，案外人许某承包了盛鼎公司香榭星海湾3＃、8＃、9＃楼排气、采暖、电气工程，经案外人许某与盛鼎公司结算后，盛鼎公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许某工程款3701968元，并约定若案外人将房屋销售给其他人，同意以盛鼎公司名义为其办理房屋登记手续。2013年9月25日，马某以354863元购买盛鼎公司抵账给许某的香榭星海湾小区3-2-1503号房屋并签署《顶账房确认单》和《商品房认购协议书》，并于2013年10月5日签订《商品房买卖合同》，盛鼎公司也将涉案房屋交付给马某进行装修并居住至今，但并未给马某办理房屋产权登记。2018年底，马某在多次催促盛鼎公司办理房屋所有权登记时，才得知盛鼎公司为了向案外人长城(宁夏)资产经营有限公司(以下简称长城公司)借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对盛鼎公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但马某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而中国银行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给盛鼎公司，据此，中国银行并不享有涉案房屋的抵押权。马某认为，盛鼎公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。中国银行并未以自己的资产向盛鼎公司发放贷款，因此中国银行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，中国银行在马某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在盛鼎公司与中国银行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行同意盛鼎公司将涉案房屋的所有权转移给马某，因此，案外人陈某与盛鼎公司的以房顶账行为合法有效，马某继受的购买所有权流转至案外人陈某的房屋的行为合法有效，因此涉案房屋的所有权应当归属于马某，马某对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且马某已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于中国银行在上述房屋上设立的抵押权，马某的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，马某特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法审理，保护马某的合法财产不受侵害。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司申请执行石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同一案中的执行标的物，本案马某针对执行标的物另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷 二〇二一年三月二十三日书记员 范抒意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初858号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：赵署光，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：赵凤华，女，1966年10月25日出生，汉族，住冠县。 被告：赵忠为，男，1970年1月13日出生，汉族，住冠县。 被告：赵丙昌，男，1963年11月4日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵署光、赵凤华、赵忠为、赵丙昌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯与被告赵署光到庭参加诉讼，被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵署光偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为131929.34元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵署光、赵凤华、赵忠为、赵丙昌承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵署光偿还借款本金85000元及利息（自2018年1月24日至2019年1月23日以85000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2019年1月24日至偿清之日止以85000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息56.12元应予以扣除）。事实和理由：2018年1月24日，被告赵署光与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字(2018)年第012402号《个人借款合同》，从原告处借款85000元，借款期限至2019年1月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字(2018)年第012402号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告赵署光辩称，借款属实，但现在没有能力偿还了。 被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵署光签订编号为聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2018）年第012402号的《借款合同》，约定贷款金额85000元，贷款期限自2018年1月24日至2019年1月23日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年1月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵凤华、赵忠为、赵丙昌签订编号为聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2018）年第012402号的《保证合同》，约定：赵凤华、赵忠为、赵丙昌为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵署光发放贷款198000元。借款到期后，被告赵署光偿还利息56.12元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告赵署光向原告借款并签订借款合同，被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵署光作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵署光的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵署光于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85000元及利息（自2018年1月24日至2019年1月23日以85000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年1月24日至实际给付之日止以85000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息56.12元应予以扣除）； 二、被告赵凤华、赵忠为、赵丙昌对被告赵署光的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵署光追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元（已减半收取），由被告赵署光、赵凤华、赵忠为、赵丙昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十三日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：董光明，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告董光明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人刘南到庭参加诉讼，被告董光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币63024.42元(截至2020年11月28日欠款42231.87元、利息5013.38元、费用15779.17元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款63024.42元。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董光明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年11月28日，被告尚欠原告信用卡欠款共计63024.42元，其中本金42231.87元、利息5013.38元、逾期还款违约金13948.12元、分期付款手续费1751.55元、其他手续费79.50元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。董光明在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向董光明提供信用卡，董光明持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。董光明使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求董光明偿还截至2020年11月28日的信用卡欠款本金42231.87元、利息5013.38元、逾期还款违约金13948.12元、分期付款手续费1751.55元、其他手续费79.50元以及自2020年11月29日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金与分期付款手续费的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董光明于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告董光明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金42231.87元、利息5013.38元、逾期还款违约金13948.12元、分期付款手续费1751.55元、其他手续费79.50元。二、被告董光明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年11月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金与分期付款手续费，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告董光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  宁金风二〇二一年三月十日书记员  巩芳玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3880号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈永翔，男，1989年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈永翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈永翔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9268.44元及利息770.19元、罚息6211.93元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年9月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××3009为易付宝账号。2017年8月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11552元、8664元，到期日为2018年5月4日、2018年8月4日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20216元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9268.44元及利息770.19元、罚息6211.93元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9268.44元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为770.19元，罚息为6211.93元；自2021年1月28日起以未还借款本金9268.44元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元，由被告陈永翔负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执67号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该公司董事兼总经理。 特别授权委托代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：冯敏，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与冯敏国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月22日作出的（2020）穗仲案字第15293号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 经查，申请执行人四川新网银行系与被执行人通过“滴滴出行”互联网平台以数据电文方式签订的《个人借款合同》，约定申请执行人向被执行人发放贷款，被执行人按期还款。同时双方约定：“对纠纷协商不成，双方同意将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。”其后，中国广州仲裁委员会依据四川新网银行的仲裁申请和双方签订的《个人借款合同》中的约定的纠纷解决方式对案件进行了书面审理。本院认为，申请执行人四川新网银行申请执行提供的资料除仲裁执行申请书、营业执照、金融许可证、被执行人影像信息、仲裁裁决、送达及生效证明、个人借款合同及新网银行交易通用凭证外，无其他证据足以证明在仲裁过程中广州仲裁委员会已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：“……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”的规定，应当驳回四川新网银行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  毕 军 审 判 员  刘玉梅 审 判 员  廖 巍 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨晓兵 书 记 员  李泽南
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初349号 原告：黄殿玉，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王佳佳，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归玲昱，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：钱建华，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告黄殿玉与被告钱建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。黄殿玉的委托诉讼代理人王佳佳、归玲昱到庭参加诉讼，钱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 黄殿玉向本院提出诉讼请求：1.判令钱建华立即支付货款50000元及相应的逾期付款利息(以50000元为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算，主张至实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费由钱建华承担。事实和理由：黄殿玉向钱建华提供地板。2019年5月20日，经对账，钱建华出具《货款欠条》，确认所欠货款为50000元，并约定于当年过年前付清，但并未按约履行。黄殿玉多次催讨无果，故起诉。 钱建华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2014年初至10月期间，钱建华陆续多次向黄殿玉购买地板，陆续支付部分货款。2019年5月20日，黄殿玉和钱建华对地板买卖业务往来进行对账结算，钱建华当日出具《货款欠条》，载明“今5月20日欠黄殿玉货款五万元整，约定今年过年前还清，如中间有钱先支付部分货款”，但钱建华未按约付款，一直拖欠至今，黄殿玉多次催款无果，以致纠纷成讼。另查明，欠条载明的“今年过年前”的日期为2020年1月24日。上述事实由黄殿玉提交的《货款欠条》及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，黄殿玉与钱建华之间的地板买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。黄殿玉已履行交付义务，钱建华亦书面确认欠款金额并承诺付款期限，但未按约履行，显属违约，且对黄殿玉造成了资金占用期间的相应利息损失，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。现黄殿玉要求钱建华支付欠款50000元及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。钱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钱建华于本判决生效之日起十日内支付原告黄殿玉货款50000元，并赔偿逾期付款损失（以50000元为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告钱建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二一年三月十一日 书记员 金凯琳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初559号 原告：李海亮，男，1984年6月16日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：秦建刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住成安县。 原告李海亮与被告秦建刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海亮委托诉讼代理人马青海到庭参加诉讼，被告秦建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李海亮向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2020年9月11日被告秦建刚向原告借款10000元现金，当时被告给原告出具了借据一份。当时未约定借款期限和利息。后来该笔借款经原告多次催要被告不予偿还，现原告为了维护自己的合法债权，依法具状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 秦建刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年9月11日被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条，欠条上写明：“欠条今借到李海亮现金壹万元整（10000）借款人：秦建刚2020.9.11”。被告在给原告出具欠条后至今未偿还借款。 本院认为，原告李海亮提交的借条能够证明其与被告秦建刚之间的民间借贷关系成立。被告秦建刚未按照约定偿还原告借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦建刚于本判决生效之日起十日内归还原告李海亮借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦建刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初3921号申请人：丹阳楷迪智能电气有限公司，住所地：丹阳市开发区迎宾路99号1楼A8020-2，统一社会信用代码：91321181MA1Y95CW0D法定代表人：朱正祥。被申请人：丹阳前程装饰有限公司，住所地：丹阳市司徒镇华东建材市场精品馆1＃A1023，统一社会信用代码：91321181MA1UWH445Q。法定代表人：唐动动。被申请人：丹阳市榕恒建筑装饰有限公司，住所地：丹阳市华东建材市场，统一社会信用代码：91321181MA1XM25W83。法定代表人：唐动动。被申请人：江苏金饰家装饰有限公司，住所地：丹阳市司徒镇华东建材市场精品馆1＃A1023，统一社会信用代码：913211815823019532法定代表人：翟榕。被申请人：翟榕，男，1982年10月15日生，汉族，住丹阳市。被申请人：周丽芽，女，1976年5月14日生，汉族，住浙江省富阳市。申请人丹阳楷迪智能电气有限公司与被申请人丹阳前程装饰有限公司、丹阳市榕恒建筑装饰有限公司、江苏金饰家装饰有限公司、翟榕、周丽芽承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。申请人于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人名下银行存款36万元，或查封、冻结等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳前程装饰有限公司、丹阳市榕恒建筑装饰有限公司、江苏金饰家装饰有限公司、翟榕、周丽芽名下银行存款36万元，或查封、冻结等额的其他财产。保全申请费2320元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇二一年三月十一日书记员  吴丹阳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执491号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：杨敬禹，男，1984年3月20日，住址：宾县民和乡。被执行人：张桂峰：男，1981年3月3日，住址：宾县民和乡。本院依据（2020）黑0125民初1653号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与杨敬禹、张桂峰借款合同纠纷一案，申请执行标的68750.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨敬禹、张桂峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨敬禹、张桂峰确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1604号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初62号原告：庄宗强，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告：姚丽果，女，1977年7月16日出生，汉族，住平陆县。二原告共同委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被告：谭红卫，男，1967年1月1日出生，汉族，住平陆县。被告：徐洪福，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告庄宗强、姚丽果与被告谭红卫、徐洪福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄宗强、姚丽果共同委托诉讼代理人胡丽萍、被告谭红卫到庭参加了诉讼，被告徐洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄宗强、姚丽果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方2018年1月15日、2018年2月10日签订的《铝矾土买卖合同》；2、依法判令二被告退还矿石预付款1370304元。事实及理由：2018年1月15日，原告庄宗强、姚丽果为购买二被告位于陡泉村杨家沟组中盛公司坡头矿区3采区的铝矾土矿石，与二被告签订《铝矾土矿石买卖合同》，合同约定了不同点位矿石的单价，并明确在2018年2月10日前拉完。合同第二条约定：“乙方（二被告）未按合同让甲方（二原告）在规定时间内完成，乙方赔偿甲方损失，在原剩余的货款付双倍给甲方”。当天，原告庄宗强按照合同约定将100万元矿石预付款汇入被告徐洪福的个人银行卡。此后，原告陆续拉走30万元的矿石。2018年2月10日，原告庄宗强、姚丽果在二被告再次签订《铝矾土矿石买卖合同》，限2018年2月20日前拉完，并明确：“合同没有终止前，矿区所出的矿都由甲方拉走”。合同第二条约定：“乙方（二被告）未按合同让甲方（二原告）在规定时间内完成，乙方赔偿甲方损失，在原剩余的货款付双倍给甲方”。当天，原告庄宗强按照合同约定将70万元矿石预付款汇入被告徐洪福的个人银行卡。但是，二被告并未按照合同约定让二原告拉走矿石。此后，二原告多次要求退款未果。为维护合法权益，提起诉讼。庭审中，原告庄宗强、姚丽果增加诉讼请求：要求二被告赔偿损失，其中670304元，从2018年2月11日起至2020年8月19日为411120元（参照当时民间借贷月利率2%计算，即670304×0.02÷30×920元=411120元），从2020年8月20日至付清之日止以670304元为基数，参照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算损失；700000元的损失，从2018年2月21日起至2020年8月19日为429333元（参照当时民间借贷月利率2%计算，即700000×0.02÷30×920=429333元），从2020年8月20日至付清之日止以670304元为基数，参照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算损失。被告谭红卫辩称，原告所述属实，没有异议。被告徐洪福未作答辩，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二原告提交了如下证据：1、2018年1月15日、2018年2月10日双方签订的《铝矾土矿石买卖合同》各一份，以证明双方具体合同约定情况；2、庄宗强中国建设银行个人活期账户交易明细两份，以证明向被告支付预付款共计170万元。被告谭红卫、徐洪福未提交证据。被告谭红卫对原告提交的证据无异议。被告徐洪福未到庭，依法应视为放弃质证权利。经本院审查核实，二原告提交的证据能够证实双方就铝矾土矿石买卖达成的买卖合同关系以及原告依合同向被告履行了支付预付款170万元矿石预付款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，二原告与被告谭红卫签订《铝矾土矿石买卖合同》一份，约定由被告在2018年2月10日前向二原告出售符合要求的铝矾土矿石，否则剩余货款按双倍予以返还，原告向徐洪福账户上预付货款100万元等。同日，二原告按照合同要求向被告徐洪福建设银行账户上汇款100万元。之后，被告谭红卫向二原告提供了价值约30万元左右的矿石。2018年2月10日，双方又签订《铝矾土矿石买卖合同》一份，约定内容在第一份合同内容的基础上又增加了每吨矿石优惠30元，被告所有矿石全部在2018年2月20日前全部出售给二原告，以及二原告再向被告徐洪福账户上预付70万元货款等，签订后，二原告履行了向被告徐洪福建设银行账户上汇款70万元的付款义务。之后，因种种原因被告谭红卫再未履行供货义务。二原告多次向被告谭红卫催促，被告谭红卫均以矿山重新启动后立即供货等理由一再推拖至今。另查明，两份《铝矾土矿石买卖合同》中，均只有被告谭红卫的签名，被告徐洪福的建设银行账号，系被告谭红卫向原告所提供。本院认为，原、被告之间所签订的两份《铝矾土矿石买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予认定。二原告依合同约定履行了支付预付款170万元的义务，被告理应向原告提供符合合同要求的货物。现被告长期不能履行合同，二原告要求解除合同，被告谭红卫同意解除，依法应予支持。剩余预付款为1370304元，二原告要求被告谭红卫返还，被告谭红卫应当返还。对于被告徐洪福，在涉案的两份合同中均未签字，相关预付款也是二原告在被告谭红卫指示下汇入被告徐洪福的账户，预付款的最终去向无法进一步查明，其主张的二被告系合伙关系亦未提交相应证据证实，故难以认定被告徐洪福为合同的相对方，二原告要求被告徐洪福承担共同还款责任的主张，本院难以支持。对于二原告当庭提出的损失问题，被告谭红卫在履行期间届满后未能及时返还二原告支付的预付款，应当承担自合同履行期间届满之日即2018年2月20日起算的逾期付款损失，原告主张的计算标准过高，不符合相关法律规定，应适当予以降低。审理中，应二原告申请，本院于2021年1月8日作出（2021）晋0829民初62号民事裁定书，冻结被告谭红卫、徐洪福的银行存款140万元。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庄宗强、姚丽果与被告谭红卫于2018年1月15日、2018年2月10日签订的《铝矾土矿石买卖合同》；二、被告谭红卫在判决书生效后十日内向原告庄宗强、姚丽果返还剩余预付款1370304元并承担逾期付款损失（以1370304元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年2月20日计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至执行完毕之日）；三、驳回原告庄宗强、姚丽果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25328元，减半收取计12664元，保全费5000元，由二原告负担3064元，被告谭红卫负担14600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二一年三月二十七日书记员 李碧莹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1385号原告：张星，男，1992年2月11日出生，汉族，住平舆县。被告：陈红影，1970年1月5日出生，汉族，住平舆县。原告张星与被告陈红影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张星撤回起诉处理。审判员  许国旗二〇二一年三月十八日书记员  李 柯
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初535号原告：李某，男，2012年11月15日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。法定代理人：金某，女，1990年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：何永峰，男，1995年8月15生，汉族，教师，住吉林省通榆县。原告李某与被告何永峰、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员 石占清二〇二一年三月十二日书记员 金 蒙
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢83号 申请执行人帅华奎，男。 被执行人王应东，男（已死亡）。 被执行人黄淑艳，女（系王应东之妻）。 关于申请执行人帅华奎与被执行人王应东、黄淑艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1002民初6664号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王应东、黄淑艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人帅华奎于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求“被告王应东、黄淑艳归还原告帅华奎借款本金100000元（限2018年农历12月30日归还借款5000元，剩余借款本金95000元每年农历6月30日归还10000元农历12月30日归还10000元，借款利息帅华奎放弃）；案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王应东、黄淑艳负担，退付原告帅华奎1250元”。本院依法受理。 执行中，申请执行人帅华奎与被执行人黄淑艳自行达成执行和解协议，现执行和解协议内容已全部执行完毕。现本案已全部履行完毕，故应予以结案。 本院认为，申请执行人帅华奎与被执行人王应东、黄淑艳已将民事调解协议内容全部执行完毕，申请执行人帅华奎基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1419元减半收取710元，被执行人黄淑艳已在原案中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6664号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4049号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：程龙萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告程龙萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告程龙萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12950.80元及利息2381.26元、罚息3266.32元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××5186为易付宝账号。2017年10月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为3689元、7976元、1994元、1199元，到期日为2019年12月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14858元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12950.80元及利息2381.26元、罚息3266.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程龙萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12950.80元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2381.26元，罚息为3266.32元；自2021年1月28日起以未还借款本金12950.80元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取142元，由被告程龙萍负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜