湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1014号原告：吴立珍，女，汉族，1968年5月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文楚贤，湖南森力律师事务所律师。被告：刘四明，男，汉族，1969年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：胡宏，女，汉族，1974年12月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。共同委托的诉讼代理人：蒋维娜，湖南麓邻律师事务所律师。原告吴立珍诉被告刘四明、被告胡宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立珍及其委托的诉讼代理人文楚贤，被告刘四明、被告胡宏委托的诉讼代理人蒋维娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴立珍向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款190,000元，利息17,100元（利息以19万元为基数，按照月利率0.75%暂由2019年11月4日计算至2020年11月3日，应计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案律师费10,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告两被告系亲戚关系。2017年1月，被告刘四明因投资需要紧缺资金，遂向原告借款。碍于亲戚关系，原告于2017年1月20日采用现金和转账形式共计借给被告刘四明23万元，后被告刘四明于2017年1月23日向原告出具23万元借条，承诺两年内归还。此后，被告刘四明以现金方式向原告还了3万元借款，未按欠条约定还清全部借款。2019年11月3日，被告刘四明向原告重新出具借条，被告刘四明承诺在2020年1月1日至2022年12月30日期间安美玉不低于2千元还款，并承诺如未按时还款，自愿按借款的0.75%/月支付利息，被告胡宏作为担保人，在上述借条担保人处掐你，自愿对被告刘四明的借款提供的担保。此后，被告未按照借条约定履行还款义务等，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘四明辩称：一、原告诉请及起诉内容与客观事实严重不符，被告未以投资为名向原告请求借款，也未实际收到原告出借资金，双方之间根本不存在民间借贷关系。1、民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件。原告在起诉状中称于2017年1月20日采用现金和转账方式向被告出借了23万元，但实际上被告并未收到任何来自于原告的款项。故此，原告与被告之间根本不存在民间借贷关系。2、本案实际事实是这样，在2017年1月20日，原告是经被告的介绍一同前往长沙购买了河北鼎派企业管理咨询有限公司的产品进行投资，两人分别签订了《委托代持管理股权协议》，被告出资2万元购买了鼎派公司产品并获赠了鼎派公司原始股，而原告自行出资23万元进行了投资（分别以原告配偶李建明名义出资购买21万元，原告本人名义出资购买2万元，共计出资购买23万元整），原告在当天通过现金支付4万元及银行转账方式向河北鼎派企业管理咨询有限公司指定的收款人刘新荣支付了19万元（刘新荣系该公司的财务人员）。3、双方根本不存在基础的民间借贷事实，原告仅依据欠条、借条即要求偿还借款是没有事实和法律依据的。实际上，被告之所以会在2017年1月23日签署欠条完全系基于双方为亲戚关系，加之2017年1月20日原告是经由被告的介绍并充分信任被告才会进行投资的，迫于原告女儿及其他亲属的不理解，被告无奈之下才写下了欠条用来宽慰原告女儿及其他亲属的不安情绪，原告本人应该是非常清楚这一点事实的。投资后续确实出现了问题，河北鼎派企业管理咨询有限公司并未根据协议向投资人分配产品利润，这更加刺激了原告一家人的紧张情绪，多次找到被告要求负责到底。为何会愿意签下本不属于自己应承担的责任的借条？原因有两个方面；其一，在被告的内心深处始终对原告投资失利存有愧疚，认为若经济状况宽裕条件允许的话也确实愿意根据自己的能力给原告一家做出一定的补偿；其二，认为双方家里都是亲戚，相信即便签了借条也不会闹上法庭，毕竟血浓于水，没必要为了金钱而没了亲戚情份。同时，在签字时被告胡宏也并不是作为担保人在借条上签字，当时，被告胡宏并不愿意在借条上签名，但基于被告一家人称胡宏签字只是做一个见证，起到证明被告每月按照计划给钱而已，因此被告才同意让被告胡宏也按照原告一家人的意愿签了字。可世事难料，被告未曾想到被告签下借条后不久便遭遇了2020年的新冠疫情，被告一直经营的饭店生意严重受到影响，被告自己的经济状况都出现了问题，生活都举步维艰，实在无力负担本不应该由被告背负的责任。被告认为，签署的欠条、借条均是出于对原告一家人的投资失利而产生的内心愧疚从而同意自愿给付一定款项而写下的，但实际上欠条、借条所指向的借贷是并不存在，同时，投资失利理本应由其本人自行承担后果，而不应将全部责任归结于被告的介绍和引荐，此外，被告也已然按照自己的经济能力自愿对原告进行了4万多的补偿，相信也在一定程度缓解并安抚了原告一家的投资失利的紧张情绪。现今，被告自身状况非常糟糕，经济负担很大，实在无力再背负本不应由被告背负的责任。被告胡宏辩称，原告的起诉内容及诉讼请求与客观事实严重不符，原告提供的《借条》中“担保人”三个字是原告后续添加的，并非被告亲笔签署，被告在本案中不应承担保证责任，也不应对诉争债务承担任何清偿责任。具体如下：其一，案涉原告与被告刘四明因投资产生矛盾与纠纷均发生在我与被告刘四明2018年11月9日结婚登记前，因此被告对案涉情况并不清楚，被告对案涉纠纷既未进行共签也未予以追认，故不能被认定为夫妻共同债务。其二，《借条》中“担保人”字样并非被告亲笔签署，被告仅在借条上签名且并未自行表明其以保证人身份或愿意承担保证责任，不能以此认定被告应承担保证责任。众所周知保证人是具有明确的承担保证责任的意思表示并以保证人身份签名才让保证合同得以成立，但自始自终被告并没有为被告刘四明代偿债务的意思表示。被告认为，此《借条》中“担保人”三个字都是原告在被告签字以后再自行添加的，被告实际仅在借条上签名，并未自行表明其保证人身份或愿意承担保证责任。故此，被告仅在借条上签名并未自行表明其保证人身份或愿意承担保证责任，不能以此认定被告应承担保证责任。经审理查明：吴立珍与刘四明系表姐弟关系。2017年1月20日，吴立珍经刘四明推荐后，一起前往河北鼎派企业管理咨询有限公司购买该公司产品并获赠该公司原始股进行投资。当日，吴立珍取现4万元并转账19万元给该公司工作人员刘新荣，河北鼎派企业管理咨询有限公司向吴立珍出具收据，收据上载明吴立珍花费2万元受赠5000股，吴立珍以其丈夫李建明的名义21万元受赠55000股。因吴立珍家属对于吴立珍此次投资行为不同意，遂于2017年1月23日要求刘四明写下欠条，该欠条载明：“今欠吴立珍人民币贰拾叁万元整是实，在两年内归还”。后刘四明偿还了吴立珍30,000元，并于2019年11月3日重新出具借条，该借条约定：“本人刘四明于2017年1月23日向吴立珍借款贰拾万元，归还日期为2020年1月1日至2022年12月30日，按每月不低于两千元还款；承诺对上述借款：1、无论何种原因，本人无条件按时足额归还欠款；2、如本人不能按时足额归还欠款，本人同意在延期时按借款的0.75%月息支付利息；3、如通过诉讼等方式追讨借款，借款人刘四明承担因此所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他实现债权的一切费用”。刘四明以借款人的身份在该借条签字，胡宏也在该借条上签字捺手印。签订借条后，刘四明分别于2020年4月8日、4月30日、8月31日归还2,000元、6,000元、2,000元，共计一万元。2020年11月8日，吴立珍为本案委托湖南森力律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费10,000元。胡宏与刘四明双方于2008年3月4日办理离婚登记，后双方又于2018年11月9日办理结婚登记。以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人提交并经庭审质证的《河北鼎派企业管理咨询有限公司代持管理股权协议》、《权益证书》、收据、欠条、借条、银行流水、《委托代理合同》、湖南省增值税普通发票、结婚证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，关于案涉款项的性质。被告刘四明于2017年1月23日出具借条，将原告吴立珍于2017年1月20日向案外人河北鼎派企业管理咨询有限公司购买股权并支付的23万元认可为其借款，虽被告辩称是迫于无奈签署借条，但签署借条的时间仅在购买股权的3天之后，且被告刘四明作为完全民事行为能力人，应当清楚的了解签署此张借条所要承担的责任，故其签署借条的行为将案涉款项转化为借款。借条签署后，因被告共计向原告偿还了4万元，故对于原告诉请被告支付本金19万元，本院予以支持。被告刘四明于2019年11月3日重新出具的借条中约定，自2020年1月1日起至2022年12月30日每月支付不低于两千元，同时约定在不能按时足额归还欠款起按0.75%月息支付利息，该利息规定未超过法律规定，本院予以支持。因借条约定自2020年1月1日起分期支付，被告刘四明自2020年起共计支付1万元，故被告应自2020年6月1日起以19万元为基数按照月息0.75%支付逾期利息。关于被告胡宏是否承担连带责任。案涉款项实际发生于被告刘四明与被告胡宏再次结婚之前，虽然2019年11月3日的借条上有胡宏的签署，但“担保人”三个字是将打印字体涂改后手写上去，且未经胡宏捺印确认，原告又未提供合理的理由及充分证据证明被告胡宏对案涉欠款表示担保及追认，故对于原告诉请被告胡宏支付案涉欠款，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师费10,000元。根据2019年11月3日借条约定，若被告不足额按时支付借款，则需支付原告为实现债权所支出的费用，故对于原告诉请被告支付律师费10,000元，本院予以支持。据此,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘四明自本判决生效之日起十日内支付原告吴立珍借款190,000元及逾期利息（以190,000元为基数，按照月利率0.75%自2020年6月1日起计算至借款清偿之日止）；二、被告刘四明自本判决生效之日起十日内支付原告吴立珍律师费10,000元；三、驳回原告吴立珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,556元，因适用简易程序减半收取2,278元，由被告刘四明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二一年三月二十九日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。