江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终531号上诉人(原审原告)：姚现艾，男，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区苏嘴镇大桥村****。上诉人(原审被告)：赵大宇，男，1983年7月29日出生，汉族，，住江苏省滨海县滨海港镇东杨庄村****委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奎，江苏渟泓律师事务所实习律师。上诉人赵大宇、姚现艾因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵大宇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回姚现艾的诉讼请求或发回重审；2.姚现艾承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.借条实际出借的时间为2018年8月1日，一审认定错误。2.姚现艾在淮安法院主张的取现金额与本案不一致。而且19500元取现没有必要，不合逻辑。姚现艾在2015年8月1日在建行昆山支行转账49990元，如果继续向姚现艾交付借款，转账即可，没有必要前往6公里以外的建行昆山春晖路支行去取现，而且在花园路取现2000元后，又去春晖路取现17500元，不符常理。姚现艾未能举证证明将建行卡交给赵大宇，故不应采信姚现艾的主张。3.农行取现20000元的陈述与淮安案件陈述不一致，应不予采信。4.2015年7月30日转账49900元系分红，并非借款。姚现艾辩称，赵大宇所述并非真实情况，请求驳回赵大宇的上诉请求。姚现艾上诉请求：撤销原判，改判支持姚现艾一审诉请。事实和理由：1.借条能够证明借贷金额，法院应予确认。借款由银行转账、取现、现金交付、退还房租组成，金额与借条相符，能够相互印证，并无大金额现金交付情形。2.退还房租应转为借款，赵大宇否认租赁结束时间，多处自相矛盾，属虚假陈述。赵大宇辩称，请求驳回姚现艾的上诉请求，双方实际借款为49990元，赵大宇已经还清。姚现艾向一审起诉请求：判令赵大宇偿还姚现艾借款290000元，并自2015年9月30日起至实际还款日按照年息6%支付利息(暂计算至2019年11月30日为72500元)。一审法院认定事实：2015年7月30日赵大宇向姚现艾出具借条一份，载明今借姚现艾人民币29万元人民币,于2个月内还清。2015年7月30日姚现艾向赵大宇妻子朱爱华转账49900元，2015年8月1日姚现艾通过建设银行向赵大宇妻子朱爱华转账49990元，同日姚现艾的建设银行账户取现7笔2500元1笔2000元，共计19500元。2015年8月1日姚现艾的农业银行账户取现8笔2500元，共计20000元。赵大宇向姚现艾还款如下：2015年9月30日8000元、2015年9月30日10000元、2015年9月30日转账还款8700元、2015年12月30日5000元、10000元，2015年12月31日5000元。姚现艾曾于2016年4月20日向淮安市淮安区人民法院起诉赵大宇民间借贷纠纷，案号为（2016）苏0803民初3753号，后姚现艾于2017年6月14日撤诉。在该案审理过程中姚现艾关于款项的交付陈述如下：1、姚现艾租赁赵大宇房屋并已交纳了租金，因赵大宇提前解除合同约定退还姚现艾租金10万元。2、2015年7月30日、2015年8月1日，姚现艾分两次转账给赵大宇家属朱爱华，每次5万元（扣除手续费100元），共计10万元；3、赵大宇持姚现艾建设银行卡在2015年8月1日从卡上共取款17500元，当天取的钱，每笔2500元，建设银行明细有体现，另赵大宇还持有姚现艾的工商银行卡，在之后几天提取了32500元，共计5万元；4、姚现艾又给了赵大宇现金4万元。现姚现艾陈述款项交付为：除转给朱爱华的款项和赵大宇承诺退还姚现艾的租金10万元外，另当天让赵大宇持建行卡取款19500元，2015年8月1日农业银行取现20000元和1万元转账。2016年10月17日赵大宇将姚现艾诉至一审法院，案由为房屋租赁合同纠纷，案号为（2016）苏0583民初15517号，在该案审理中查明2014年9月21日赵大宇与姚现艾签订房屋租赁合同一份，约定赵大宇将位于昆山市建筑面积为300平方的房屋出租给姚现艾，年租金为30万元，租赁期限为三年，实际交房日期是2014年10月23日，房屋装修免租起为房屋交付之日起30天，然后双方约定租赁期间内该房屋所发生的水电煤、电话等通讯费用由姚现艾承担。若一方终止合同，须向另一方支付30万元作为赔偿金。合同第八条股权条款约定，姚现艾占合作店面股权的90%，人员、品牌经营管理由姚负责，赵大宇占股权的10%，分红日期为正式营业后每个月的员工工资日。合同签订后，姚现艾在涉案房屋上经营“东方名剪”理发店，并已支付赵大宇一年租金30万元，后姚现艾于2015年8月下旬搬离了该房屋，赵大宇主张系姚现艾单方面终止合同，导致房屋空置，要求其给付赔偿金106849元。在该案的审理中，昆山市人民法院认为姚现艾对其主张的双方就解除合同达成合意的陈述提供了当时由赵大宇出具的包含有赵大宇同意退还的押金及剩余租金的借条予以证明，且两名证人也陈述双方确实有协商解除合同的过程，赵大宇在庭审中对于何时知晓姚现艾擅自搬离涉案房屋的先后陈述存在矛盾，故赵大宇主张姚现艾单方违约擅自搬离房屋证据不足，对其主张的房屋空置期间的租金损失，未予支持，后于2017年1月13日判决姚现艾返还赵大宇垫付的电费2256元，并驳回了赵大宇的其他诉讼请求。后赵大宇不服上述判决，上诉至本院，本院于2017年6月13日撤销原审判决并做出（2017）苏05民终2798号判决书，改判姚现艾向赵大宇支付房屋空置期间的费用82191.8元（按30万元每年，除以365天乘以100天）。理由为：姚现艾认为双方已经协商一致解除合同，不存在违约，应由姚现艾举证证明。姚现艾一审中提供赵大宇出具的29万元借条一份，认为借款29万元中包含双方协商解除合同时赵大宇承诺退还的未到期租金10万元，但借条内容并未明确29万元的组成，不能证明赵大宇有同意解除租赁合同退还租金的意思表示。姚现艾另提供两位证人予以佐证，但证人许某陈述赵大宇出具借条的金额为15万元，与事实情况不符；证人谷某未直接参与赵大宇与姚现艾的协商，上述证人证言不足以证明赵大宇与姚现艾已经协商一致解除房屋租赁合同。双方合同约定实际交房日期为2014年10月23日，有30天免租期，故实际起租时间是2014年11月21日，姚现艾现在已经支付一年房屋租金。赵大宇主张空置损失自2015年11月22日起计算至房屋另行出租之前的2016年2月29日共计100天。以上事实由借条、银行交易记录、（2016）苏0803民初3753号开庭笔录、谈话笔录、撤诉申请书、撤诉裁定书、支付宝付款凭证、银行卡客户交易查询、微信还款记录、建行转账记录、（2016）苏583民初15517号民事判决书、（2017）苏05民终2798号判决书及赵大宇在一审庭审中的陈述为证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵大宇向姚现艾出具了借条，仅能证明双方达成了借贷合意，姚现艾需进一步就款项的交付进行举证，现姚现艾通过银行转账支付给赵大宇妻子朱爱华49900元和49990元，赵大宇称系分红，但未能就其抗辩提供证据，且转账时间与借条出具时间吻合，故一审法院认定该99890元为借款。姚现艾另提供农业银行及建设银行的取款记录，证明其在借条出具的次日2015年8月1日取现39500元，姚现艾称系现金交付，一审法院考虑原赵大宇之间另有租赁关系双方当时关系较为密切，且借条落款日期为2015年7月30日，姚现艾已对现金交付进行了初步举证，虽姚现艾于2016年10月17日在淮安市淮安区人民法院审理时陈述系工商银行和建设银行取现，考虑到可能取款一年多后存在记忆误差，一审法院采信姚现艾陈述认定另向赵大宇交付39500元现金。关于姚现艾主张另有4万元现金交付赵大宇，姚现艾未能举证证明现金交付的事实及经过，赵大宇对此不予认可，一审法院不予支持。关于姚现艾主张借条中另有10万元系双方协商后赵大宇答应退还的押金10万元，现借条中并未明确29万元的组成，不能证明赵大宇有同意解除租赁合同退还租金的意思表示，且另案中证人许某陈述赵大宇出具借条的金额为15万元，与事实情况不符，姚现艾的该主张在（2017）苏05民终2798号判决中也未得到支持，故一审法院对该主张不予支持。关于姚现艾主张另有2016年8月1日的1万元转账也系赵大宇持姚现艾农业银行卡转账，姚现艾提供的银行明细中摘要为“跨行转支”，但收款人银行卡号及收款人均不明，本庭依职权向中国农业银行昆山支行调取该笔转账记录，但银行告知因系跨行在ATM转账，相关转账信息仅保留一年，无法查询。综上所述，姚现艾共计出借给赵大宇139390元，因双方未明确约定借期利息，视为借期内2015年8月1日-2015年9月30日期间不计算利息，赵大宇在2015年9月30日还款26700元，截止2015年9月30日赵大宇尚结欠姚现艾112690元。此后的逾期利息，姚现艾主张自起逾期之日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，经计算，截止2015年12月30日结欠利息1690元，赵大宇还款15000元，先抵扣利息再抵扣本金13310元，截止12月30日赵大宇尚借欠姚现艾99380元。此后的利息以99380元为基数自12月30日计算至12月31日利息为17元，当日归还5000元，先抵扣利息再抵扣本金4983元，截止2015年12月31日赵大宇尚借欠姚现艾94397元，此后的利息一审法院依法以94397元本金为基数自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止。赵大宇主张的现金还款未提供证据，姚现艾亦不予认可，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵大宇于判决生效后十日内支付姚现艾94397元及逾期利息（以本金94397元为基数自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，按年利息6%计算）。案件受理费6738元，减半收取3369元，由姚现艾负担1919元，赵大宇负担1450元。二审经查明，姚现艾在第一次起诉时认可借条实际出具的时间为2015年8月1日，现又陈述出具时间为落款日期2015年7月30日，违反当事人禁反言原则，故本院采信赵大宇的主张，借条的实际出具日期为2015年8月1日。二审中，当事人均未提供新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷中的出借人应当对双方当事人存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，双方签订了金额为29万元的借条，可以证明双方之间具有借贷合意，故出借人姚现艾还应对款项交付承担举证责任。关于两笔49900元银行转账。姚现艾提供了相应的银行转账记录，赵大宇主张第一笔49900元系分红，但未提交相应证据，故本院认定该两笔款项为借款。关于现金交付。姚现艾主张共现金交付79500元，但仅提交了2015年8月1日共取现39500元的记录。赵大宇认为姚现艾在同一天、同一张银行卡不同的银行网点取现，不符常理，而且姚现艾主张现金交付金额与第一次起诉的金额并不一致。姚现艾解释称，当天转账后就把银行卡给赵大宇了，之后的取现由赵大宇自行操作。本院认为，上述39500元的取现时间与实际出具借条时间为同一天，结合双方当时关系较为密切，姚现艾的陈述具有合理性，现金交付的事实具有高度盖然性。但对于40000元的现金交付，姚现艾未提交相关证据予以证明，故本院认定姚现艾现金交付39500元。关于租金转为借款。姚现艾主张房屋租赁合同解除后，赵大宇同意将剩余租期的租金10000元予以退还并转为借款。对此，姚现艾未提交相应证据予以证明，且在生效判决（2017）苏05民终2798号中，姚现艾主张退还租金的请求也未得到支持，故本院对姚现艾的该主张不予支持。关于2016年8月1日的银行转账10000元。经一审查明，该笔转账无法确认收款人及银行账号。故姚现艾主张该笔款项为借款，依据不足，本院不予支持。综上所述，赵大宇、姚现艾上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6738元，由赵大宇负担2900元，姚现艾负担3838元。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年三月三十日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏