江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6659号原告：顾正青，女，汉族，1984年10月30日出生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路98号。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。原告顾正青与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告顾正青的委托诉讼代理人刘宗波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正青向本院提出诉讼请求：请求被告按机动车商业保险含约定赔偿原告车损保险损失93208元，施救费8972元，评估费4000元，合计106180元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日原告将自己所有的苏Ｇ×××××东风牌货车向被告投保机动车商业保险，合同有效期至2020年4月13日24时，其中承保险种中机动车损失保险额172480元(每次事故绝对免赔2000元)。2020年2月25日4时28分许，原告的驾驶员张琨驾驶车辆行驶到桂林市临桂县，因车辆发生爆胎，导致车辆失控与对向行驶车辆发生碰撞，造成两车及货物、道路围栏损坏的交通事故。桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定原告的驾驶员负事故全部责任，对方车辆驾驶员无责任，事故发生后原告及时向被告报告，花费施救费8970元，被告也派人看了现场及车损、路围栏损坏情况，其中围栏损失被告已在理赔程序中，但与原告车辆损失价值一直没能达成理赔协议。原告于2020年3月11日在江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台选择“连云港市安顺保险公估有限公司”对原告苏Ｇ×××××号车辆车损进行评估：2020年8月18日车损价格评估价格为95208元，扣除每次事故免赔2000元，被告应赔偿原告车损93208元、评估费4000元，施救费8970元合计损失106180元，并将公估报告上报给被告负责理赔人员，但原告迟迟没有得到回复。被告没有依据《中华人民共和国保险法》规定期限内作出核定和理赔，故向法院起诉，请求法院判令被告限期理赔并支付赔偿款106180元。被告人寿保险公司辩称，被告对本次交通事故真实性没有异议，事故发生在保险期间内，愿意承担原告合理损失，但是原告诉求的金额过高，其单方面委托的鉴定不予认可，依法要求重新鉴定，原告的施救费金额过高，也没有相对应的明细，不认可，评估费是原告单方面委托应当自行承担。根据本次事故经过，原告是因为车辆发生爆胎导致的事故，根据保险合同约定，车轮的单独损坏被告不承担赔偿责任，轮胎这部分损失被告不承担，其他部分认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的机动车商业保险合同抄件、交通事故认定书、驾驶员的身份证复印件、驾驶证照片打印件、道路运输从业资格证、车辆的行驶证、公安机关车辆年检信息、施救费发票，被告举证的保险条款等证据，能够证明原告车辆发生交通事故及投保保险等事实，均作为认定本案事实的证据在案为证；原告提交的价格评估报告、公估费发票等证据，双方在车辆损失金额上存有争议，系单方证据。经被告申请重新评估，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港分公司（以下简称阳光智恒公估公司）出具评估报告书及公估费发票，涉案车辆的损失情况，依法认定按照本院依法委托出具的评估报告书确定。本院经审理认定事实如下：原告所有的东风牌大型汽车系2017年4月13日注册，车辆号牌为苏Ｇ×××××。原告为其车辆在被告人寿保险公司投保机动车损失保险，保险责任限额为172480元，保险期间自2019年4月14日0时0分起至2020年4月13日24时止，每次事故绝对免赔额为2000元。2020年2月25日4时28分，张琨驾驶原告所有的苏Ｇ×××××的车辆，由广东省沿桂林市临桂县包茂高速往贵州方向行驶，行驶至临桂县辖区包茂高速K2455KM+396M路段时因车辆发生爆胎导致车辆失控与对向行驶的刘某驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车及车上货物、道路围栏损坏的交通事故。2020年2月26日，经桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定：张琨承担此次事故的全部责任；当事人刘某、庄严无责任。事故发生后，原告车辆支付施救费8972元。经原告委托，连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号车辆事故损失进行公估，经公估出具《关于苏Ｇ×××××车辆损失价格评估报告》，评估标的价格为95208元。原告支付公估费4000元。另，被告公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于机动车损失保险第十条约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿。第一款第（七）项约定：车轮单独损坏、玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失。本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托阳光智恒公估公司对原告所有车辆的损失进行公估，2021年2月22日，经阳光智恒公估公司公估后，出具公估报告，认定原告苏Ｇ×××××车辆损失扣除残值后损失87091元，其中6个轮胎更换12780元。被告支付公估费5000元。本院认为，被保险人顾正青与被告签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行合同义务。本案原告车辆受损，被告应承担赔偿责任。关于损失的确认，原告提交的价格评估报告系原告单方委托作出，经被告委托重新评估后，结合评估报告书报告及双方对评估报告的观点，原告的车辆损失应以重新评估的87091元确定，被告赔偿时可扣除每次事故绝对免赔的2000元。结合保险条款及原告起诉时的陈述，本案事故发生原因为苏Ｇ×××××号车辆轮胎爆胎，对于本案苏Ｇ×××××号车辆轮胎损失是否可按照保险条款第十条第一款第（七）项确定被告不负责赔偿，因本案原告车辆爆胎后发生交通事故，并非车轮单独损坏，故关于被告辩称应扣除轮胎损失的辩解意见，本院不予采信。关于施救费，原告提交的施救费发票能够证明原告因交通事故支出的施救费金额为8972元，该笔费用应由被告承担赔偿责任。因原告单方委托的公估报告，本院不予采信，故原告单方支付的评估费4000元由原告承担，被告支付的公估费5000元，由被告承担。被告人寿保险公司共应赔偿原告顾正青94063元（87091-2000+8972）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾正青94063元；二、驳回原告顾正青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（原告已预交），由原告顾正青负担277元，由被告中国人寿财产保险有限公司连云港市中心支公司负担2147元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年三月三日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、案款缴款账户及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号32×××999-63732二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。