江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏行终25号 上诉人（原审原告）吴洲，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 原审第三人盐城市亭湖区退役军人事务局，住所地盐城市建军东路84号4楼。 法定代表人吕宝彬，该局局长。 委托代理人薛璟，该局工作人员。 委托代理人吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 原审第三人盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人鲁春，该分局民警。 委托代理人王国伟，该分局民警。 上诉人吴洲因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年12月3日，吴洲向亭湖区政府提交《行政复议申请书》，要求确认盐城市亭湖区退役军人事务局（以下简称亭湖退役军人事务局）拒不履行受理伤残等级评定的行为违法，责令该局在法定期限内对盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）报送的吴洲伤残等级评定材料进行审查并作出决定。2019年12月5日，亭湖区政府作出《补正行政复议申请通知书》，并邮寄送达吴洲。2019年12月11日，亭湖区政府收到吴洲提交的《行政复议补正说明》及证据材料。2019年12月12日，亭湖区政府给亭湖退役军人事务局发函，主要内容是：因吴洲提供的补充材料仍无法证明亭湖公安分局是否向你局提起关于吴洲的伤残等级评定的相关事项，现请贵局帮助查找相关证明材料。2019年12月13日，亭湖退役军人事务局给亭湖区政府回函，主要内容是：亭湖退役军人事务局从2019年2月26日挂牌成立以来，没有收到亭湖公安分局提交的申请伤残等级评定的相关材料，也没有收到吴洲同志申请伤残等级评定的相关材料。同日，亭湖区政府作出〔2019〕亭政复（不）字第6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号决定），载明：“本机关经调查核实，盐城市亭湖区退役军人事务局从2019年2月26日挂牌成立以来，没有收到盐城市公安局亭湖分局提交的申请伤残等级评定的相关材料，也没有收到吴洲同志申请伤残等级评定的相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项之规定，决定不予受理。”吴洲不服，遂向法院提起本案诉讼。 一审法院另查明，2014年，亭湖公安分局向盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖区民政局）报送吴洲伤残等级评定材料，亭湖区民政局认为不符合伤残评定条件，未接收该伤残等级评定材料。 2019年2月26日，亭湖退役军人事务局挂牌成立，亭湖区民政局伤残抚恤管理职能划转至亭湖退役军人事务局。 2020年6月3日，江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）作出（2019）苏0903行初469号行政裁定书，将2019年12月19日该院作出的（2019）苏0903行初469号行政判决书第三页第10-11行中“被告亭湖退役军人事务局”更正为“亭湖区民政局”、第四页第14-15行“向被告亭湖退役军人事务局报送……，被告亭湖退役军人事务局认为……”中的“被告亭湖退役军人事务局”更正为“亭湖区民政局”。 2019年12月1日，亭湖公安分局干警王少波出具《证明》，主要内容为：2017年11月起，根据吴洲个人申请，本人及同事卢佩佩多次到亭湖区民政局报送关于吴洲伤残等级评定的申请材料，但亭湖区民政局工作人员均以补充材料不全为由，不接收申报材料。2020年2月26日，亭湖公安分局王少波、王诗凡分别出具《情况说明》，主要内容均为：亭湖公安分局干警王诗凡分别于2019年11月13日和2019年12月16日到亭湖退役军人事务局报送吴洲评残申报材料，但该局均未接收材料。 2020年4月17日，亭湖退役军人事务局接收亭湖公安分局报送吴洲颈椎伤残等级评定补充材料并出具《残疾等级评定申请材料接收清单》。2020年4月24日，吴洲向亭湖区政府申请行政复议，要求确认2020年4月17日亭湖退役军人事务局接收亭湖公安分局再次报送吴洲颈椎伤残等级评定补充材料出具《残疾等级评定申请材料接收清单》的行为违法。2020年4月28日，亭湖区政府作出〔2020〕亭政复（不）字第1号《不予受理行政复议申请决定书》。 一审法院认为，本案的争议焦点是：亭湖区政府作出的6号决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由。”本案中，吴洲向亭湖区政府提起行政复议，只是笼统表述为亭湖退役军人事务局未受理其伤残等级评定材料行为违法，但未能明确具体指向何次报送材料行为。在吴洲补充提交的申请复议材料中，亭湖公安分局干警王少波出具的《证明》中表述的是：2017年11月起，根据吴洲个人申请，本人及同事卢佩佩多次到亭湖区民政局报送关于吴洲伤残等级评定的申请材料，但亭湖区民政局工作人员均以补充材料不全为由，不接收申报材料。在一审庭审中，吴洲也表示不清楚是何次报送材料行为，并在此次庭审中提交了亭湖公安分局王少波、王诗凡分别出具的《情况说明》，主要内容均为：亭湖公安分局干警王诗凡分别于2019年11月13日和2019年12月16日到亭湖退役军人事务局报送吴洲评残申报材料，但该局均未接收材料。本案具体分析如下：2014年，亭湖公安分局向亭湖区民政局报送吴洲伤残等级评定材料，亭湖区民政局认为不符合伤残条件，未接收该伤残等级评定材料，该期间的行为已明显超过行政复议期限。关于2019年11月13日亭湖公安分局的报送行为，亭湖区政府已函询亭湖退役军人事务局，亭湖退役军人事务局回函明确未收到亭湖公安分局的报送材料，且此次报送材料客观上也并未有效交至亭湖退役军人事务局。关于2019年12月16日亭湖公安分局的报送行为，因吴洲向亭湖区政府提起本案行政复议的时间是2019年12月3日，故该报送行为不属于此次行政复议审查范围。综上，亭湖区政府认定吴洲提起本案行政复议没有事实依据并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，2019年12月3日，吴洲向亭湖区政府提交《行政复议申请书》；2019年12月5日，亭湖区政府作出《补正行政复议申请通知书》，并邮寄送达吴洲；2019年12月11日，亭湖区政府收到吴洲提交的《行政复议补正说明》及证据材料；2019年12月13日，亭湖区政府作出6号决定并送达，符合上述规定，程序合法。 关于吴洲诉称盐都法院（2019）苏0903行初469号行政判决书认定亭湖退役军人事务局收到过亭湖公安分局报送的吴洲伤残等级评定材料。经审查，2020年6月3日，盐都法院作出（2019）苏0903行初469号行政裁定书，将2019年12月19日该院作出的（2019）苏0903行初469号行政判决书第三页第10-11行中“被告亭湖退役军人事务局”更正为“亭湖区民政局”、第四页第14-15行“向被告亭湖退役军人事务局报送……，被告亭湖退役军人事务局认为……”中的“被告亭湖退役军人事务局”更正为“亭湖区民政局”。故吴洲的该项起诉理由不能成立，依法不予支持。需要指正的是，盐都法院虽然已对（2019）苏0903行初469号行政判决书中的笔误进行了补正，但反映出该院办理该案时不够认真、细致，希望在以后工作中予以注意。 另外，2020年4月17日，亭湖退役军人事务局接收亭湖公安分局报送吴洲颈椎伤残等级评定补充材料并出具《残疾等级评定申请材料接收清单》。由此可见，亭湖退役军人事务局已经正式接收亭湖公安分局报送吴洲颈椎伤残等级评定补充材料，吴洲提起本案诉讼已经没有必要。 综上，亭湖区政府作出6号决定适用法律法规正确，程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴洲的诉讼请求。 上诉人吴洲上诉称：上诉人的行政复议申请符合法律规定，上诉人系因亭湖退役军人事务局受理申请的登记制度不完备等正当事由，导致不能提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料，属于法律规定的除外情形。根据《伤残抚恤管理办法》的规定，亭湖公安分局应当是向亭湖退役军人事务局报送评残申请材料的法定主体，亭湖区政府要求上诉人提供报送的证据材料缺乏事实根据和法律依据。上诉人向亭湖区政府申请行政复议，已经完成了初步举证责任，在此情形下，亭湖区政府未经审查即作出6号决定，违反法律规定。原审判决违反法定程序调取和认定证据。原审判决认定事实与适用法律错误，损害了上诉人的救济权利。故请求本院撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判，并由被上诉人承担案件诉讼费用。 被上诉人亭湖区政府答辩称，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请后，因其提交的申请材料不齐全，故要求上诉人补正亭湖公安分局向亭湖退役军人事务局报送伤残等级评定材料的相关证明材料。上诉人于2019年12月11日向被上诉人提交的证据材料均表明亭湖公安分局多次向亭湖区民政局报送伤残等级评定的申请材料，但该局均以补充材料不全为由，未接收申报材料。此后，被上诉人向亭湖退役军人事务局发函要求其协助查找申报材料，该局书面回复称自2019年2月挂牌成立以来未收到上诉人的申报材料，故被上诉人于2019年12月13日作出6号决定，对上诉人的复议申请决定不予受理，并邮寄送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。亭湖退役军人事务局已经于2020年4月17日出具《残疾等级评定申请材料接收清单》，在此之前该局并未收到前述申报材料符合客观事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人亭湖退役军人事务局、亭湖公安分局未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请有具体的行政复议请求和理由，应当予以受理。本案中，吴洲于2019年12月3日向亭湖区政府提起行政复议，复议请求表述为确认亭湖退役军人事务局拒不履行受理伤残等级评定的行为违法，并责令该局在法定期限内履行对吴洲伤残等级评定材料进行审查并作出决定的法定职责，但未能明确具体指向何次报送材料行为。被上诉人亭湖区政府按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第二十九条的规定，于2019年12月5日作出补正通知，要求吴洲补充提交亭湖公安分局向亭湖退役军人事务局报送伤残等级评定材料的相关证明材料，吴洲收到补正通知后于2019年12月11日向被上诉人补充提交材料，其中亭湖公安分局干警王少波出具的《证明》载明：“2017年11月起，根据吴洲个人申请，本人及同事卢佩佩多次到亭湖区民政局报送关于吴洲伤残等级评定的申报材料，但区民政局工作人员均以补充材料不全为由，不接收申报材料。”在卷证据显示，上诉人曾于2014年申请伤残评定，亭湖区民政局告知其补充材料。此后，亭湖公安分局多次报送材料，该局均未接收材料，在一审庭审中吴洲也明确表示其不清楚系针对何次报送材料行为申请行政复议。故亭湖区政府认定吴洲提起本案行政复议缺乏事实根据，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，于2019年12月13日作出对吴洲行政复议申请不予受理的决定，依法向各方邮寄送达，内容和程序均符合法律法规的规定，原审判决驳回吴洲的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴洲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马生安 审 判 员  黄 河 审 判 员  唐 颖 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；