北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终496号上诉人（原审原告、原审被告）：何明川，男，1997年5月8日出生,住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：何思亚（何明川之父），1962年12月25日出生，住四川省盐亭县。被上诉人（原审被告、原审原告）：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼****。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，北京玖行教育科技有限公司职员。上诉人何明川因与被上诉人北京玖行教育科技有限公司（以下简称玖行公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何明川上诉请求：撤销一审判决，改判支付何明川20**年12月5日至2018年11月22日被克扣拖欠的工资差额17431.96元、2017年12月5日至2018年11月22日未签订劳动合同双倍工资差额75900元、补缴何明川20**年12月5日至2018年6月30日未足额缴纳的社会保险金15647.03元、解除劳动关系的一个月经济补偿金3450元。事实和理由：一、何明川向玖行公司递交辞职书并解除劳动关系的事实及理由符合劳动合同法第三十八条第二款，第三款之规定。二、何明川主张被克扣、拖欠的工资差额部分，玖行公司给付2017年12月5日至2018年6月30日的工资在构架形成是基于什么条件和结构形成的工资数目给付，玖行公司无法对此做出合理的解答。玖行公司提交的2018年7月1日至2018年10月31日发放何明川工资清单显示，7月、8月、基本工资2900元+工龄补100元+单休补200元+交通补100元+全勤补100元。9月、10月、基本工资4000元+工龄补100元+单休补200元+全勒补100元+交通补100元的工资结构计算，工资给付的差额是存在的。三、何明川20**年11月1日至2018年11月22日工资计算不正确。四、何明川提交钉钉考勤记录中显示何明川20**年2月进入考勤系统显示的早退，缺卡，是外教课程产生的，每月旷工出现旷工记录是节假日放假，其他是倒休，而10月旷工6天次是放假休息。这些在2018年10月工资明细单中以没有体现旷工处罚的记录。该考勤和考勤助手是证明何明川在2017年12月5日至2018年6月30日在公司参加工作的主张。对没质证的考勤记录进行片面的认定，有失妥当。五、根据一审法院2020年6月21日开庭传票证实，因疫情原因推至2020年10月21日开庭，何明川关于未签劳动合同双倍工资主张未超过诉讼时效，一审法院以何明川20**年2月1日2018年11月22日每月被克扣后的实际工资为依据进行计算显失公正。六、关于何明川要求玖行公司足额补缴社保金的主张，一审法院以仲裁时没有仲裁为由不予支持。但仲裁支持的又被一审法院否认，一审法院与仲裁在法律的适用上存在矛盾。社保金应从2017年12月5日至2018年6月30日时足额缴纳。七、何明川主张解除劳动关系的一个月经济补偿金，符合劳动合同法第四十七条规定，一审法院不予支持，不合理也不合法。玖行公司辩称，不同意何明川的上诉请求和意见，同意一审判决结果。何明川向一审法院起诉请求：1.支付2017年12月5日至2018年11月22日拖欠克扣的工资差额18513.9元；2.支付2018年1月1日至2018年11月22日未签劳动合同双倍工资差额77000元；3.补缴2017年12月5日至2018年6月30日未足额缴纳社会保险金15647.03元；4.支付解除劳动关系经济补偿金3500元。玖行公司向一审法院起诉请求：1.不支付2018年7月1日至2018年11月22日期间的工资10205.44元；2.不支付2018年8月1日至2018年11月22日期间未签劳动合同双倍工资差额19593.1元；3.不支付解除劳动合同经济补偿金2425元。一审法院认定事实：何明川主张其2017年12月5日入职玖行公司（曾用名北京乐益达教育科技有限公司）；玖行公司主张何明川20**年7月1日入职；何明川提交的支付宝交易记录显示2018年9月至11月，昊昊（何明川称昊昊为玖行公司创客校区校长翟昊）向何明川转账2344.44元、8月课时+提成144元、9月基本薪资中的固定薪资2800元、10月固定薪资2424元；玖行公司对此表示认可；何明川提交的支付宝交易记录显示昊昊于2018年7月向何明川转账3400元，与玖行公司所述何明川的入职时间不符；玖行公司对此表示不清楚。何明川提价的微信及支付宝交易记录显示2018年1月至7月，何明川收到1934元（12月）、2929元、2074元（2月底薪）、733.12元（2月课时）、2857元（3月）、3522元（4月）、581元（课时和提成）、590元（课时费）、3400元、925.6元。何明川提交的银行交易记录显示2018年6月，何明川收到创客5月工资4222元。玖行公司提交的银行交易记录显示2018年8月，玖行公司支付何明川20**年7月创客工资3024元。何明川提交的钉钉考勤显示2018年2月至10月，何明川迟到1次+缺卡2次（2月）、迟到2次+缺卡4次（3月）、迟到1次+早退1次+缺卡8次（4月）、迟到5次+早退1次+缺卡2次+旷工2天（5月）、迟到1次+缺卡2次+旷工1天（6月）、迟到4次+缺卡2次+旷工2天（7月）、迟到3次+缺卡5次+旷工1天（8月）、迟到2次+缺卡1次+旷工1天（9月）、缺卡2次+旷工6天（10月）。2018年7月至11月，玖行公司为何明川缴纳了社会保险。玖行公司提交的工资表显示2018年7月，何明川的工资明细为基本工资2900元+工龄工资100元+单休补200元+交补100元+全勤补100元-社保375.56元；2018年8月，何明川的工资明细为基本工资2900元+工龄工资100元+单休补200元+交补100元+全勤补100元-社保375.56元-月奖惩340元（扣10%未达任务）-其他340元（扣100元全勤，3次迟到×30元，5次未打卡×30元）；2018年9月至10月，何明川的工资明细为固定工资2800元+绩效1200元-社保375.56元（绩效得分为53.82和51.74，绩效工资均为0）；2018年11月，何明川的工资明细为固定工资3200元+绩效800元-缺勤1018.18元-社保375.56元（绩效得分为56.54，绩效工资为0）。玖行公司提交绩效管理办法，显示2018年8月，玖行公司执行绩效考核，考核分数低于60的，考核系数为0，60至69的，考核系数为0.6，70至79的，考核系数为0.7，80至99的，考核系数为0.8，90至99的，考核系数为0.9，100至109的，考核系数为1；实发绩效薪酬=绩效薪酬×考核系数。2018年9月12日，何明川签署目标责任书，确认其绩效指标为校区任务达成率10分、校区利润达成额15分、个人学员出勤率40分、课后教案完成量25分、活动执行达成量10分。玖行公司提交的工资表显示何明川20**年9月、10月绩效得分分别为校区任务达成率3.82分+校区利润达成额0分+个人学员出勤率40分+课后教案完成量0分+活动执行达成量10分、校区任务达成率1.74分+校区利润达成额0分+个人学员出勤率40分+课后教案完成量0分+活动执行达成量10分。何明川提交的考核结果显示2018年5月2日，何明川考核转正通过。2018年11月22日，何明川以玖行公司工资发放结算中账目不清、未足额缴纳社保、未签劳动合同为由解除与其的劳动关系。2019年1月31日，何明川向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玖行公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第05179号裁决书裁决：1.玖行公司支付2018年7月1日至2018年11月22日期间的工资10205.44元；2.玖行公司支付2018年8月1日至2018年11月22日期间未签劳动合同双倍工资差额19593.1元；3.玖行公司支付解除劳动合同经济补偿金2425元；4.驳回何明川其他仲裁请求。何明川、玖行公司均不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。玖行公司主张何明川20**年7月1日入职，但何明川提交的支付宝交易记录显示玖行公司认可的支付何明川20**年8月至10月工资的昊昊，亦于2018年7月向何明川支付了2018年6月的工资，玖行公司对此不能提交合理解释，一审法院采信何明川所述的2017年12月5日入职的主张。关于何明川所述的2017年12月至2018年7月工资差额，首先何明川对其所述的工资构成没有举证，其次就其所述玖行公司欠发工资也没有确切的证据；虽然玖行公司每月支付的金额不固定，但何明川提交的考勤记录显示其出勤情况也是每月不同，故何明川的相关请求，因缺乏证据，一审法院不予支持。玖行公司提交的工资表与工资发放记录基本能相互印证，一审法院采信玖行公司所述的工资构成。2018年8月，玖行公司的考勤扣款340元与何明川的考勤记录能相互印证，一审法院予以支持；未达任务扣款340元，因无证据，一审法院不予采信，玖行公司应予以补发。2018年9月至10月，何明川虽签订了目标责任书，但玖行公司就考核达成情况没有举证，玖行公司应支付何明川20**年9月、10月绩效工资差额2024.44元（2400元-375.56元）。2018年11月，何明川出勤15天，玖行公司应支付其工资2383.06元（4000元÷21.75×15-375.56元）。何明川主张2018年9月、10月有提成，但未举证，一审法院不予采信。玖行公司未与何明川签订劳动合同，应支付何明川20**年2月1日至11月22日未签劳动合同双倍工资33293.62元（2074元+2857元+3522元+4222元+3400元+3400元+3060元+4000元+4000元+2758.62元）。2018年2月1日前的未签劳动合同双倍工资，已过时效，一审法院不予支持。何明川收入中的课时费、提成等，不应计算在双倍工资内。何明川以玖行公司工资发放结算中账目不清、未足额缴纳社保、未签劳动合同为由解除与其的劳动关系，因均不是用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，何明川要求支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。关于何明川要求补缴保险金的请求，因未经仲裁，一审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、玖行公司于判决生效后七日内支付何明川二○一八年八月一日至二○一八年十一月二十二日期间工资差额4747.5元。二、玖行公司于判决生效后七日内支付何明川二○一八年二月一日至二○一八年十一月二十二日期间未签劳动合同双倍工资差额32953.46元。三、玖行公司无需支付何明川解除劳动关系经济补偿金2425元。四、驳回何明川的其他诉讼请求。五、驳回玖行公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，何明川向本院提交如下证据：证据1.公司一审提交的工资单复印件，证明基本工资的标准和补助，标准应用4个月的基本工资，除以4来证明基本工资，证明月工资标准3450元；证据2.教师名单复印件，证明2017年12月到2018年的6月30号何明川在这个地方工作；证据3.转正单复印件，证明何明川在2018年5月2日，何明川通过公司员工转正考核；证据4.公司信息记录，证明在2017年12月何明川还在玖行公司提供劳动；证据5.传票，证明未签订书面劳动合同双倍工资的主张没有过时效。玖行公司认可证据1、5的真实性，不认可证明目的和关联性，不认可其他证据的真实性、关联性证及证明目的。玖行公司未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为玖行公司是否应支付何明川工资差额、未签订书面劳动合同二倍差额工资、解除劳动关系经济补偿金及未足额缴纳的社会保险金。关于工资差额一项。关于何明川主张的2017年12月至2018年7月工资差额，本院认为，首先，何明川并未就其主张的工资构成提交充足有效的证据加以佐证，亦未举证证明玖行公司存在欠发工资的情形；其次，玖行公司提交的工资表与发放记录基本可以相互印证，可以证明玖行公司所主张的工资构成；最后，玖行公司每月支付的金额并不固定，但何明川提交的考勤记录显示的出勤情况也是每月不同，故难以认定玖行公司存在欠付何明川上述期间工资的行为。何明川虽主张考勤记录所显示的早退，缺卡是外教课程产生的，旷工亦是节假日放假和倒休，不能片面作为何明川出勤情况的证明，但该考勤表系何明川己方所提交，其亦未就其主张的出勤情况提交相反的证据加以佐证，故本院对其该项上诉意见难以采信。关于2018年8月1日至2018年11月22日工资差额，一审法院根据本案实际情况予以核算，并无不当。何明川的上诉请求，依据不足，本院不予采信。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一项。因玖行公司未与何明川签订书面劳动合同，故玖行公司应支付何明川相应的未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于何明川主张一审未将玖行公司克扣的工资计入工资基数计算的上诉意见，因未签订劳动合同二倍工资系对用人单位不依法签订书面劳动合同的惩罚，本质上不同于劳动者的报酬，故不宜将课时费、提成等非固定构成计入工资基数，故本院对何明川该项上诉意见不予采信。何明川虽主张一审庭审因疫情原因推延至2020年10月21日，其主张的未签订劳动合同二倍工资差额未超过诉讼时效，但何明川就此提起劳动仲裁的时间为2019年1月31日，故其主张的2018年2月1日前的未签订劳动合同二倍工资差额已超过一年的仲裁时效，一审法院对此不予支持并无不当。何明川该项主张，于法无据，本院对此不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金。何明川系以工资发放结算中账目不清、未足额缴纳社保、未签劳动合同为由解除与玖行公司的劳动关系，但上述理由均非用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故何明川该项上诉理由，亦缺乏依据，本院对此不予采信。关于社会保险金一项。因何明川的该项请求未经仲裁前置程序，一审法院对此不予处理并无不当。何明川的上诉理由于法无据，本院对此亦不予采信，其可就此另行提起仲裁。综上所述，何明川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何明川负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年三月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃