上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1450号原告：张毅，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：宋勇宏，男，1970年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：熊伟，女，1973年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张毅与被告宋勇宏、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人朱海浪、被告宋勇宏到庭参加诉讼。被告熊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币170000元(以下所涉币种均为人民币)。2.判令两被告支付原告逾期利息(以170000元为基数，自2020年3月1日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。3.判令两被告支付律师费10000元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因资金周转需要，2018年9月21日，被告宋勇宏向原告借款200000元，承诺十天内归还，但被告宋勇宏并未按时归还借款。经原告多次催讨，被告宋勇宏于2019年12月15日出具借条，约定归还日期为2020年2月底。期间，被告宋勇宏曾归还过30000元，至今仍有170000元未归还。上述借款发生在被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院要求判令所请。原告对自己的请求向本院提供了证据：1.2019年12月15日，被告宋勇宏出具的200000元借条。证明原告向被告主张借款及利息的依据；2.原告户口簿、结婚证、2018年9月21日陆萍华夏银行存款金融交易明细1份。证明原告通过妻子陆萍账户向被告宋勇宏账户共转账200000元。3.原、被告之间的微信聊天记录。证明原告向被告宋勇宏索要借款未果的事实。4.原告的支付宝聊天记录。证明2020年7月15日、2020年9月4日，被告宋勇宏曾归还借款30000元。5.被告宋勇宏结婚登记申请书、遗书、企业信用信息公示报告。证明借款发生在被告婚姻关系存续期间，借款用于被告家人经营管理的上海枕江楼餐饮服务有限公司。6.律师费发票。证明原告聘请律师所支出的依据。被告宋勇宏辩称，对于原告陈述的借款时间、地点、金额、出具借条、曾归还借款30000元的事实过程以及原告据此依法主张逾期利息均无异议，愿意尽力归还借款。但对该笔借款的性质，被告认为，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但系因其资金周转需要单方面向原告的借款，被告熊伟并不知情，上海枕江楼餐饮服务有限公司系朋友经营，与家人无关，故不属于夫妻共同债务，应由其一人承担；律师费系原告自身的额外支出，与被告无关，故不同意支付律师费。被告对自己的辩称向本院提供了证据：离婚证。证明被告已于2019年5月20日办理离婚登记手续，所欠借款系被告个人债务。被告熊伟未作答辩。经审理查明，2018年9月21日，被告宋勇宏向原告借款200000元，承诺十天内归还，原告遂通过其妻子陆萍账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)共转账200000元至被告宋勇宏账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，嗣后被告宋勇宏并未按时归还借款。经原告多次催讨，被告宋勇宏于2019年12月15日出具借条一份，该借条载明：“今向张毅借款人民币贰拾万，于2020年2月底还清。XXXXXXXXXXXXXXXXXX.借款人：宋勇宏”。期间，被告宋勇宏曾归还借款30000元，仍有170000元逾期未还，借款发生在被告婚姻关系存续期间，原告经索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。本案中，被告宋勇宏向原告借款200000元，尚余借款170000元未归还的事实，由原告提供的由被告宋勇宏出具的借条1份、转账明细等证据予以佐证，被告宋勇宏也对此认可，本院予以确认。关于借款能否认定为夫妻共同债务。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民法典规定的精神，对以个人名义所负的超过日常家庭生活所需的借款，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活、共同生产经营以及举债后的利益是否为夫妻共同享有等因素综合判断且应由债权人充分举证。庭审中，原告主张，系争借款发生在被告婚姻关系存续期间，上海四衢实业有限公司系上海枕江楼餐饮服务有限公司的股东之一，而上海四衢实业有限公司投资人之一宋哲啸系两被告儿子，被告宋勇宏囿于公职人员身份无法出面经营，该笔借款实际系用于被告家人共同经营，故属于夫妻共同债务。然庭审中，原告自述借款发生后，原告从未向被告熊伟提起过借款，也从未向其主张过借款，原告亦未能充分、直接举证证明系争借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告熊伟因借款而实际受益，故原告关于系争借款为夫妻共同债务的主张，本院难以采信。关于逾期利息，经本院释明后，原告变更逾期利息之诉：以本金170000元为基数，自2020年3月1日起至2020年8月19日止以年利率6%为标准计付；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以起诉时即2021年2月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，于法不悖，被告宋勇宏亦表示愿意按照法律规定支付逾期利息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的主张，因原、被告双方对此无明确约定，故本院难以支持。审理中，被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修订)第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇宏于本判决生效之日起十日内归还原告张毅借款人民币170000元；二、被告宋勇宏于本判决生效之日起十日内支付原告张毅逾期利息(以人民币170000元为基数，按年利率6%，自2020年3月1日计算至2020年8月19日止；以人民币170000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止)；三、原告张毅的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由原告张毅负担人民币25元，被告宋勇宏负担人民币1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹彩雲二〇二一年三月二十九日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……