江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初516号 原告：宦余山，男，1958年8月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：储梅、严宏，江苏锐文律师事务所律师。 被告：付党恩，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：上海豫博集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号F-16室。 法定代表人：范建中。 被告：上海振标集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号201室。 法定代表人：李金兰。 被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室、8楼A-C、E-I室。 负责人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。 被告：杨春波，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 原告宦余山与被告付党恩、上海豫博集装箱运输有限公司（以下简称豫博运输公司）、上海振标集装箱运输有限公司（以下简称振标运输公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财保上海公司）、杨春波、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦余山的委托诉讼代理人储梅、被告付党恩、被告天安财保上海公司的委托诉讼代理人杜程扬到庭参加诉讼。被告豫博运输公司、振标运输公司、杨春波、人民财保泰州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宦余山向本院提出诉讼请求：判令付党恩、豫博运输公司、振标运输公司、天安财保上海公司、杨春波、人民财保泰州公司赔偿损失188402.50元（超出交强险部分按40%的比例计算）。事实与理由：2020年1月18日6时30分许，宦余山驾驶自行车由西向东行驶至504省道24公里300米时左转弯，与驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车由南向北行驶的付党恩发生交通事故，致宦余山受伤、自行车及衣物受损，后沪Ｄ×××××牵引车又与路灯杆及由北向南驾驶苏Ｍ×××××小型轿车的杨春波相撞，致牵引车、路灯杆及轿车受损。交警部门认定，宦余山负事故的主要责任，付党恩负事故的次要责任，杨春波无责任。付党恩驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为豫博运输公司，沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车行驶证登记的所有人为振标运输公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在天安财保上海公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。杨春波驾驶的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。宦余山因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 付党恩辩称，对宦余山主张的事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其为豫博运输公司的驾驶员，在履行职务过程中发生事故。事发后，豫博运输公司支付10000元，请求在本案中一并处理。 天安财保上海公司辩称，对宦余山主张的事发经过、责任认定及付党恩驾驶的车辆投保的事实无异议。对宦余山主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费按发票金额计算，并应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；住院医疗费中已包含护理费1037.40元，不应另行计算住院期间的护理费，出院后的护理费按40元/天计算；宦余山已超过法定退休年龄，且未能提交银行流水等佐证，不能充分证明存在误工损失，误工费不予认可；残疾赔偿金计算标准及年限无异议，伤残系数不应超过0.2；精神损害抚慰金应按伤残系数计算；交通费、财产损失不予认可。杨春波在本起事故中无责任，人民财保泰州公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因宦余山未按交通信号灯通行，其行为对事故发生参与度更高，具有更高的危险性，天安财保上海公司承担不超过30%的赔偿责任。 豫博运输公司、振标运输公司、杨春波、人民财保泰州公司未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对宦余山主张的事发经过、责任认定、付党恩驾驶的车辆投保情况及豫博运输公司支付10000元的事实予以确认。 另查明，宦余山因本起事故共住院25天，产生住院医疗费25905.50元，门诊医疗费4195.76元，合计30101.26元。2020年11月2日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.宦余山交通事故致颅脑损伤，右侧多发性肋骨骨折，创伤性气胸，肺挫伤，右侧少量血胸，创伤性皮下气肿，右侧肾上腺出血，腰3-4左侧横突骨折；其肋骨骨折伴畸形愈合评定为九级伤残。2.建议宦余山误工期限以210日为宜；护理期限以75日为宜（其中住院期间2人护理，其余为1人护理）；营养期限以75日为宜。宦余山支付鉴定费2100元。 又查明，付党恩为豫博运输公司的员工，在履行职务过程中发生事故。本起事故中，宦余山驾驶的车辆未与杨春波驾驶的车辆发生接触。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。宦余山因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宦余山驾驶的非机动车，负事故的主要责任，付党恩驾驶的机动车，负事故的次要责任，宦余山的损失，由天安财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，鉴于付党恩系在履行职务过程中发生事故，故由豫博运输公司按40%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由豫博运输公司予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由天安财保上海公司予以赔偿；其余损失由宦余山自行负担。本起事故中，宦余山驾驶的车辆未与杨春波驾驶的车辆发生接触，对宦余山、天安财保上海公司要求人民财保泰州公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于宦余山的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，宦余山主张30101.25元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为804.05元。 2.住院伙食补助费，宦余山主张500元（20元/天×25天），天安财保上海公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，宦余山主张1500元（20元/天×75天），天安财保上海公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计32101.25元，由天安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿8036.45元，合计18036.45元；由豫博运输公司赔偿804.05元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，宦余山主张10000元（100元/天×25天×2人+100元×50天）。宦余山主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。根据鉴定意见，护理期限计算75天，其中住院期间2人护理，其余为1人护理，护理费为10000元。住院医疗费中的护理费系医学护理，与生活护理不重复，应属于医疗费的范畴，对天安财保上海公司辩称住院医疗费中已包含护理费而不应另行计算住院期间护理费的理由，本院不予采纳。 2.误工费，宦余山主张34300元（4900元/月×7月）。宦余山主张按4900元/月计算，虽然提供了泰兴市打字机厂出具的证明、工资表、电子保险单、被保险人清单，但工资表中无制表人及审批人签名，与正常财务制度不符，真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。宦余山所举证据能够证明其事发前主要收入来自非农业，本院认定按事发前一年城镇常住居民人均可支配收入51056元/年的标准计算。误工期限计算210天，误工费为29374.68元。 3.残疾赔偿金，宦余山主张201104.64元（55862.40元×18年×20%）。宦余山主张按55862.40元/年的标准计算十八年，天安财保上海公司无异议，本院予以认定。其因本起事故致九级伤残，残疾赔偿金为201104.64元。 4.精神损害抚慰金，宦余山主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，结合本案实际，本院酌定为6000元。 5.交通费，宦余山主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合宦余山的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 该项损失合计247079.32元，由天安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿54831.73元，合计164831.73元。 三、财产损失赔偿项目 宦余山主张财产损失1000元（包括自行车衣物），未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的自行车及衣物受损，实际存在损失，本院酌定为600元。该项损失不超过交强险责任限额，由天安财保上海公司予以赔偿。 上述三项损失，天安财保上海共应赔偿183468.18元，豫博运输公司应赔偿804.05元。鉴于豫博运输公司已支付10000元，超出部分应予返还，故由天安财保上海公司赔偿宦余山174272.23元、给付豫博运输公司9195.95元。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿宦余山174272.23元、给付上海豫博集装箱运输有限公司9195.95元； 二、驳回宦余山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，鉴定费2100元，合计2913元，由宦余山负担1463元（已交），豫博运输公司负担1450元（此款宦余山已垫付，从天安财保上海公司返还豫博运输公司的款项中直接扣减并给付宦余山）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添