江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终410号上诉人（原审被告）：李洪宾，男，1965年3月1日出生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县马垱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨华艳，女，1989年9月15日出生，傣族，现住彭泽县。委托诉讼代理人：刘福湘，彭泽县东升法律服务所法律工作者。上诉人李洪宾因与被上诉人杨华艳民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪宾上诉请求：1．请求撤销彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1859号民事判决书，发回重审或者依法改判，驳回对被上诉人的诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院未通过合法程序传唤上诉人，上诉人未接到法院电话通知，也未收到法院开庭时间传票，导致上诉人丧失了答辩、举证和辩论的机会；上诉人认为一审法院程序违法剥夺了上诉的应诉权利。2．上诉人与被上诉人并不相识，上诉人与被上诉人丈夫熊军喜相识，2017年4月上诉人因朋友资金周转需要向案外人熊军喜借款100,000元，熊军喜通过银行转账的方式向上诉人转账90,000元（有银行转账凭证），上诉人将每月利息及本金通过微信转账的方式支付给熊军喜，熊军喜考虑自身出借资金人数过多具有违法的性质，因此于2018年4月26日要求上诉人重新出具借条、借款人承诺、收条且要求出借人写被上诉人名字，此后熊军喜与被上诉人均未联系上诉人，该笔借款并非向被上诉人出借，且通过上诉人偿还给熊军喜的转账记录，上诉人已实际向熊军喜转账107,000元。因此，上诉人认为一审法院未查清出借人是否真实出借资金，是否有出借能力，出借资金来源等基本事实，径直做出判决属于事实不清。杨华艳答辩称，1．原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人丈夫是朋友关系，双方经常有经济往来，2018年4月上诉人因经营周转到被上诉人家中欲借款100,000元，看在朋友关系的份上，被上诉人同意借款给上诉人应急，由于当时家中仅有50,000元现金，不足100,000元，便告知上诉人过几天再来取钱，2018年4月26日上诉人来到被上诉人家中，被上诉人将自己家中50,000元加上外面借来的50,000元，一并交给上诉人。2．原审法院程序合法，适用法律准确，立案后经办法官电话联系上诉人，将传票送到上诉人工作单位负责人手中。其后，其负责人以电话告知了上诉人。杨华艳向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还借款人民币100,000元及自借款之日起至偿清之日止按月息两分计算的利息（截至2020年8月25日已产生的利息为28,000元）；庭审中，原告表示对诉请利率进行调整，按照相关法律规定处理；2．本案诉讼费用由被告承担；3．判令被告承担原告诉讼代理费4,000元。一审法院认定事实：被告李洪宾因需资金周转向原告借款100,000元，2018年4月26日，原告以100,000元现金的形式交付了借款，被告并于同日向原告出具了借条、承诺及收条，借条约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金按天计算，每天按借款金额的百分之七点三计算；在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖款等相关费用由借款人承担。被告承诺借款不用于吸毒、赌博等其他一切违法、犯罪的事情。被告出具的收条上载明：“今收到出借人杨华艳人民币壹拾万元。收款人：李洪宾（签名）日期：2018年4月26日”。被告出具上述条据后，就借款本息分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。原审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，合法有效。现被告未按约定归还借款，原告凭据索款，理由正当，原审法院依法予以支持。故原告诉请要求被告归还借款本金100,000元，原审法院依法予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，庭审中，原告变更诉请要求被告按照相关法律规定支付利息，原审法院对此予以支持，故被告应支付以100,000元本金为基数，自借款之日即2018年4月26日起至偿清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%支付利息。关于原告诉请要求被告承担诉讼代理费4,000元，因原告未向法庭提交证据证明该4,000元的实际发生，故原审法院对此不予支持。被告李洪宾经原审法院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告李洪宾自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨华艳借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2018年4月26日起至偿清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；二、驳回原告杨华艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,470元，由被告李洪宾负担1,114元，由原告杨华艳负担356元。二审中，上诉人提交证据：1.16页银行转账流水（含1页银行交易流水明细单，总金额为107,000元），证明目的：上诉人与被上诉人并没有实际发生借款事实，借款给上诉人的是被上诉人的丈夫熊军喜，借款时间2017年4月10日，实际借款金额为9万元，通过中国银行转账支付，上诉人就2017年4月10日的借款本息全部清偿。原来双方的利息约定是一角，根据现行法律规定，民间借贷年利不能超过15.4%；2．被上诉人与熊军喜的婚姻登记资料。证明目的：被上诉人与熊军喜是夫妻，上诉人与熊军喜是朋友，上诉人与被上诉人之间不存在朋友关系。被上诉人质证：证据一三性存在异议，与本案无关，是其与案外人之间的关系，且所发生交易的时间是在被上诉人处借款之前；证据二无异议。本院经审查，认定事实与原审基本一致。本院认为，本案双方当事人对案涉借条的真实性均没有异议，现上诉人抗辩借条所记借款并未实际交付，实为上诉人与被上诉人丈夫之间之前借款转换而来。但本院认为，在借贷关系中，借条的法律效力表现为出借人获得在法律规定的时效内向借款人主张还款的请求权，是判断借贷事实是否发生的重要证据之一。出借人依据借条起诉，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生，或借贷行为不受法律保护，人民法院应运用经验法则，通过对比双方证据材料审查、判断、取舍，对该抗辩理由是否合理予以分析、认定借贷关系是否真实有效。具体到本案，上诉人作为完全民事行为能力人，在未实际收取上诉人交付的款项或确认双方借贷关系是由原有借贷关系转换而来的情况下，向被上诉人本人出具大额借条显然缺乏合理性。另外二审中，上诉人虽提交了其与熊军喜之间的经济往来记录，但被上诉人主张上述款项与本案借贷关系无关，且上述资金往来发生的时间均早于本案借条出具时间，金额也与本案借条所记金额不符。故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可推定本案双方借贷行为已经发生，原审法院认定上诉人与被上诉人借贷关系成立，应及时履行还款义务并无不当，应予维持。至于，上诉人反映原审法院未能向其送达开庭传票等诉讼文书，导致上诉人丧失了答辩、举证和辩论的权利，程序违法的问题，经查阅原审案卷，原审法院已经通过上诉人单位的相关工作人员向其送达了相关诉讼文书，上述情况亦有原审法院2020年11月10日对上诉人所做的谈话笔录印证，故上诉人主张的原审法院未能向其送达诉讼文书的上诉理由和事实并不存在，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2,940元，由李洪宾承担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张洪清审判员 张 薇二〇二一年三月二十六日书记员 余 意