福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1219号 原告：周丹红，女，1966年11月30日出生，汉族，退休职工，住政和县。 原告：刘振菊，女，1958年7月8日出生，汉族，退休职工，住政和县。 原告：刘振珠，女，1953年6月10日出生，汉族，退休职工，住政和县。 原告：秦颖芳，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住政和县。 原告：秦颖美，女，1971年5月4日出生，汉族，个体户，住政和县。 原告：杨珠灼，女，1955年7月28日出生，汉族，居民，住政和县。 原告：张承富，男，1947年2月23日出生，汉族，退休干部，住政和县。 原告：张正丽，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住政和县。 原告：汪家辉，男，1953年6月20日出生，汉族，退休职工，住政和县。 原告：肖传枝，女，1956年6月16日出生，汉族，退休干部，住政和县。 原告：刘秀美，女，1961年12月2日出生，汉族，退休职工，住政和县。 原告：刘君玉，女，1955年11月6日出生，汉族，居民，住政和县。 以上十二个原告共同推选诉讼代表人：周丹红、张正丽。 以上十二原告的共同委托诉讼代理人：陈有梁，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：张群，男，1956年6月15日出生，汉族，退休职工，住政和县。 被告：叶昌玉，女，1966年1月6日出生，汉族，居民，住政和县。 被告：杜娟，女，1963年7月25日出生，汉族，退休职工，住福州市仓山区。 被告：杜洪英，女，1965年4月21日出生，汉族，退休职工，住政和县。 被告：李国芬，女，1953年3月6日出生，汉族，居民，住政和县。 被告：刘宝玉，女，1960年8月13日出生，汉族，退休职工，住政和县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：李荣财，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。 被告：王秀枝，女，1957年12月3日出生，汉族，经商，住政和县。 原告周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉（以下简称周丹红等12原告）与被告张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉、魏连仔、王秀枝执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丹红、张正丽及原告周丹红等12原告的委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告杜娟、刘宝玉及杜娟、刘宝玉、张群、叶昌玉、杜洪英、李国芬的委托诉讼代理人李荣财到庭参加诉讼，被告魏连仔、王秀枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丹红等12原告向本院提出诉讼请求：判令周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉与张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉6人按同等比例参与分配王秀枝所得房产变卖款。事实和理由：被执行人魏连仔以盖房屋和经营家用电器需要资金为由，向周丹红等12原告借款，并出具借条和承诺，将名下的房产变卖和海信店铺房产变卖归还给周丹红等12原告，还承诺其妻子和儿子会配合偿还债务，因魏连仔未按照约定还款，周丹红等12原告向法院起诉，同时，法院也做出了判决书要求定期偿还，但至今仍毫厘未还。张群、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉、叶昌玉6人应退出王秀枝所得房产变卖款，按比例重新分配给周丹红等12原告。因至今法院强制拍卖魏连仔房产所得，又划出一块归王秀枝所有，周丹红等12原告反而不能从中获得比例清偿部分。魏连仔、王秀枝所借款项均用于家庭及生意经营，理应视为夫妻共同债务，共同所有的房产拍卖所得自然应用于共同清偿债务，应按比例分配给周丹红等12原告。根据政和县人民法院关于（2019）闽0725执401号《分配方案》有关执行异议情况通知，王秀枝房产变卖所得部分不该只限张群等6人所有。与魏连仔、王秀枝拍卖房产清偿债务一案中，周丹红等12原告与张群等6人的债权地位一致，理应一同参与王秀枝所得部分的分配，张群、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉、叶昌玉6人无权提出反对意见。综上，周丹红等12原告对魏连仔、王秀枝共有房产拍卖款清偿方案提出异议，要求重新参与分配，依法维护债权人应有的权利。 张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉辩称，周丹红等12原告诉请与6答辩人按同等比例参与分配王秀枝所得房产变卖款的诉讼请求缺乏事实根据及证据支持，依法不能成立，应判决驳回周丹红等12原告的诉讼请求。第一，6答辩人在本案中向人民法院提交的证据即发生法律效力的判决书均已确定6答辩人与魏连仔、王秀枝之间的民间借贷案件系魏连仔、王秀枝夫妇二人所负的夫妻共同债务，魏连仔、王秀枝夫妇应对6答辩人借款款项承担共同偿还责任。基于此，6答辩人取得了分配魏连仔、王秀枝共同所得房产变卖款的先决条件及相关权利。而周丹红等12原告与魏连仔债权债务系魏连仔一人所负个人债务，该相关所有债务均应由魏连仔独立偿还。依据《婚姻法》及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，对于本案所涉魏连仔、王秀枝夫妻共同财产房屋变卖后的款项，因王秀枝不是周丹红等12原告所涉所有民间借贷款项之债务人，王秀枝房产被变卖所得属于王秀枝的那部分款项,周丹红等12原告是无权与6答辩人共同参与分配的。第二，基于前述，周丹红等12原告在本案中认为与6答辩人债权地位一致的主张没有法律依据，正所谓判决结果不同执行依据及其结果则不同，二者是不能相提并论而应加以区分，这也是夫妻共同债务与配偶一方所负债务的根本区别之处。 魏连仔、王秀枝未作答辩。 周丹红等12原告向本院提交：1、周丹红等12原告的《民事判决书》或《民事调解书》；2、周丹红等12原告的《借条》；3、张群等六人的《借条》；4、（2018）闽0725民初81号《民事判决书》；5、（2018）闽0725民初81号案卷中《借条》。证据1、2、3共同证明：周丹红等12原告与张群等六人，绝大部分均系在2015年至2016年期间将借款借给魏连仔，借款均系魏连仔用于电器销售及家庭投资。周丹红等12原告和被告张群等6人是基于同一事实同一时间将款项借给魏连仔。证据4、5共同证明：魏连仔在2015年至2016年借款前，在政和县城关就经营“步步高”、“海信电视”等家用电器是“众所周知”的事实。 张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉质证认为：对民事判决书或调解书真实性合法性没有异议，对证明事项有异议，款项是发生在2015年还是2016年，要按照人民法院发生法律效力的法律文书确定的结论为准；周丹红等12原告提交的民事判决书或调解书没有将被告王秀枝列为被告与魏连仔一并起诉，认为是魏连仔个人债务起诉，并不是夫妻共同债务夫妻一并起诉。周丹红等12原告至今没有另外起诉王秀枝，也没有按照法院审判监督程序进行诉讼，时至今日是服判的；不能证明周丹红等12原告有权利与被告张群等6人按照同等比例参与分配王秀枝所得的部分房产拍卖款。对（2018）闽0725民初81号证明内容有异议。 张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉为证明其主张向本院提供：（2017）闽0725民初1194号、1195号、1196号、1197号、1271号、924号、925号、926号、927号、928号政和县人民法院民事判决书。拟证明：1、张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉与被告魏连仔、王秀枝之间发生的民间借贷纠纷已分别经政和县人民法院一一开庭审理后作出判决，张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉所持有生效判决书均已认定上述6人与魏连仔之间民间借贷关系成立，且魏连仔、王秀枝夫妇二人与张群等6人所发生的借款均应按夫妻共同债务处理，法院据此作出判决魏连仔、王秀枝承担共同偿还夫妻共同债务责任。2、张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉依据生效法律文书确定的免证事实及其权利，该6人有权参与分配魏连仔、王秀枝夫妻共同所有的房产变卖所得款；3、周丹红等12原告提交给法庭的生效判决书均未涉及或判决被告王秀枝应与魏连仔共同承担偿还债务的责任，周丹红等12原告无权与张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉在不同生效判决条件下按同等比例参与分配王秀枝所得房产变卖款。周丹红等12原告质证认为：对判决书的真实性、合法性、关联性没异议，但对证明内容有异议，张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉提供的判决书所依据的债权凭证只有叶昌玉的借条是有魏连仔和王秀枝的共同签名，其他都没有。刘宝玉等6人的借款时间与原告借款时间是差不多的，只是因为他们起诉的比较早，判决本身没有错误。 原、被告双方提交的执行分配所依据的民事判决书、调解书均已发生法律效力，本院予以采信。但生效判决书、调解书所依据的借条以及案外人李长銮的（2018）闽0725民初81号民事判决，真实性予以采纳，是否支持原告的证明主张将在说理部分予以分析说明。 魏连仔、王秀枝未向本院提交证据。 本院依法调取（2019）闽0725执401号中关于被执行人魏连仔系列案件执行案件款处分审批表（以下简称被执行人魏连仔系列执行案件分配方案）、被执行人王秀枝系列案件执行案件款处分审批表（以下简称被执行人王秀枝系列执行案件分配方案）及执行分配方案书面异议。对执行异议的人员名单有：周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉。反对执行异议的人员名单有：张群、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉、叶昌玉。执行异议人及反对执行异议人除了提交书面异议内容外，庭审中还对执行分配方案中分配给魏连仔、王秀枝一次性住房安置费67200元提出异议，认为应把该款作为执行款分配给本案债权人。本院对（2019）闽0725执401号中被执行人魏连仔系列执行案件分配方案、被执行人王秀枝系列执行案件分配方案及执行分配方案书面异议，真实性予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏连仔、王秀枝系夫妻关系。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与魏锦辉、陈雪英、魏连仔、王秀枝金融借款合同纠纷一案中，依法公开拍卖被执行人魏连仔、王秀枝名下坐落于政和县××庄××巷××号××层房屋，得到拍卖款902700元。因除中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行外，涉及魏连仔的还有31名债权人已向本院申请强制执行，涉及王秀枝的还有9名债权人已向本院申请强制执行。由于上述款项不能足额清偿魏连仔、王秀枝债权人的全部债务，需对款项进行分配。2020年8月4日，本院作出被执行人魏连仔系列执行案件分配方案、被执行人王秀枝系列执行案件分配方案。由于分配比例低，均不计利息，以债权本金按比例进行计算。执行分配方案内容：被执行人魏连仔系列案件总债权本金7105969元，被执行人王秀枝系列案件总债权本金2050269元。本次执行到位案件款902700元，扣除一次性住房安置费67200元，银行抵押贷款385782.81元，房屋评估费5514元，房屋测绘900元、（2019）闽0725执401号案件受理费3182元、执行费4700元，尚余款项共计435421.19元，平均分割，魏连仔、王秀枝各得217710.59元用于偿还各自债权人。涉及魏连仔的共计31名债权人，依据执行申请的债权本金参与分配比例为3.0637%，涉及王秀枝的共计9名债权人，依据执行申请债权本金参与分配比例为10.6186%。 本院生效判决及调解涉及周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉与被执行人魏连仔的民事案件有：（2018）闽0725民初1061号民事判决：“魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还周丹红借款20万元及利息……”（2018）闽0725民初1026号民事判决：“魏连仔应在本判决生效之日起十日内偿还刘振菊借款100000元及其利息……”（2018）闽0725民初763号民事判决：“魏连仔应在本判决生效之日起十日内偿还刘振珠借款130700元、利息……”（2018）闽0725民初846号民事判决：“魏连仔在本判决生效之日起十日内偿还秦颖芳借款本金220000元、利息……”（2018）闽0725民初838号民事调解：“一、魏连仔偿还秦颖美借款本金275000元及利息……”（2019）闽0725民初426号民事调解：“一、由魏连仔在2019年5月31日之前偿还杨珠灼借款本金60000元及其相应利息……”（2018）闽0725民初1057号民事调解：“魏连仔欠张承富借款本金60000元、利息12600元……该款定于2018年9月30日前还清。”（2018）闽0725民初1043号民事调解：“魏连仔欠张正丽借款本金50000元及利息……该款定于2018年8月10日前还清。”（2018）闽0725民初1044号民事调解：“魏连仔欠张正丽借款本金60000元及利息……该款定于2018年8月10日前还清。”（2018）闽0725民初141号民事调解：“一、魏连仔应偿还汪家辉借款100000元、利息……余款69500元于2018年12月31日前还清……”（2019）闽0725民初26号民事调解：“魏连仔欠肖传枝借款本金680000元及……利息，魏连仔在2019年1月15日前还清。”（2019）闽0725民初1069号民事调解：“由魏连仔偿还刘秀美借款本金40000元及利息……该款定于2019年9月30日前付清。”（2018）闽0725民初1042号民事调解：“魏连仔欠刘君玉借款本金6.5万元及利息……该款定于2018年8月10日前还清。” 本院生效判决涉及张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉与被执行人魏连仔、王秀枝的民事案件有（2017）闽0725民初1194号民事判决：“魏连仔、王秀枝应在本判决生效之日起十日内偿还刘宝玉借款60000元及相应利息……”（2017）闽0725民初1195号民事判决：“一、魏连仔在本判决生效之日起二十日内偿还杜娟借款本金100000元及利息……；二、王秀枝对上述第一项债务承担共同偿还责任。”（2017）闽0725民初1196号民事判决：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给李国芬借款12万元及利息……；二、王秀枝对魏连仔上述借款本息承担共同偿还责任。”（2017）闽0725民初1197号民事判决：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给杜洪英借款10万元及利息……；二、王秀枝对魏连仔上述借款本息承担共同偿还责任。”（2017）闽0725民初1271号民事判决：“魏连仔、王秀枝应在本判决生效之日起二十日内偿还给叶昌玉借款本金340000元及利息……”（2017）闽0725民初924号民事判决：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给张群借款本金30万元及利息……二、王秀枝应对魏连仔上述借款本息承担共同偿还责任。”（2017）闽0725民初925号民事判决：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给张群借款本金10万元及利息……二、王秀枝应对魏连仔上述借款本息承担共同清偿责任。”（2017）闽0725民初926号民事判决：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给张群借款本金10万元及利息……二、王秀枝应对魏连仔上述借款本息承担共同清偿责任。”（2017）闽0725民初927号民事判决书：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给张群借款本金20万元及利息……二、王秀枝应对魏连仔上述借款本息承担共同清偿责任。”（2017）闽0725民初928号民事判决：“一、魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给张群借款本金10万元及利息……二、王秀枝应对魏连仔上述借款本息承担共同清偿责任。” 本院根据上述生效判决书、调解书制作执行分配方案送达后，申请执行人周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉以要求参与分配被执行人王秀枝房屋拍卖所得部分款项为由陆续提出书面异议。本院将周丹红等12人提出的异议依法通知了其他债权人和被执行人，债权人张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉就此提出了反对意见,反对周丹红等12人参与王秀枝拍卖所得财产分配。本院将上述事项通知周丹红等12人，并告知周丹红等12人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。周丹红等12人于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，周丹红等12人及张群等6人还对扣除给魏连仔、王秀枝的一次性住房安置费67200元提出异议，要求将该款用于执行分配。 本院认为，被执行人魏连仔、王秀枝2人不仅存在夫妻共同债务，同时还存在个人债务需要清偿，对二人共有财产采取执行措施时，有必要对共有财产中各自所占份额进行区分，在无证据证实双方存在特别约定的情况下，按其夫妻各50%分割并无不当。因魏连仔、王秀枝对外所负个人债务数额不同，王秀枝的个人债务较魏连仔的个人债务少，不加区分将案款进行统一分配，缺乏法律依据，亦导致王秀枝债权人的受偿降低，损害他们合法权利。张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉不仅对魏连仔享有债权，同时对王秀枝亦享有债权，但周丹红等12原告据以主张权利的生效判决书、调解书，仅确认对魏连仔享有债权，王秀枝并非债务人，不负有清偿义务，周丹红等12原告主张与张群、叶昌玉、杜娟、杜洪英、李国芬、刘宝玉6人债权地位一致，请求与上述6人按同等比例参与分配王秀枝所得房产拍卖款，没有事实和法律依据，不予支持。对叶昌玉等6人抗辩周丹红等12原告无权参与王秀枝房屋拍卖所得款，予以采纳。周丹红等12原告还提交与张群等6人据以执行的判决书、调解书所依据的借条以及案外人李长銮的民事判决书、借条，用以证明其与张群等6人借给魏连仔款项系基于同一事实同一时间，且魏连仔、王秀枝夫妇在政和县城关经营家用电器是众所周知的事实，周丹红等12原告所借款项应认定为魏连仔、王秀枝夫妻共同债务，与张群等6人一同参与分配王秀枝所得房屋拍卖款。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉,审理范围仅限于对执行分配方案的合法性审查,关于周丹红等12原告出借给魏连仔的款项是否应当认定为魏连仔、王秀枝夫妻共同债务，并非本案审理范围，本院执行局依据原被告双方当事人已经取得的生效判决书、调解书制作执行分配方案符合法律规定，并无不当。如周丹红等12原告认为原生效的判决、调解书认定事实存在错误，应依法启动相关救济程序，另案处理。关于应否将分配方案中扣除给魏连仔、王秀枝的一次性住房安置费67200元列为执行分配款问题。本院认为，魏连仔、王秀枝名下的唯一住房已被依法拍卖,本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，参照政和县房屋租赁市场平均租金标准，酌定每月800元从该房屋的变价款中扣除七年租金用于保障被执行人魏连仔、王秀枝二人租房居住的基本生存权利，符合法律规定，并无不当。周丹红等12原告主张应扣除安置费67200元进行分配,依据不足,不予支持。 综上所述，周丹红等12原告提出的异议均不成立。魏连仔、王秀枝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条规定，判决如下： 驳回周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由周丹红、刘振菊、刘振珠、秦颖芳、秦颖美、杨珠灼、张承富、张正丽、汪家辉、肖传枝、刘秀美、刘君玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  周文标 人民陪审员  李佐财 二〇二一年三月十九日 法官 助理  范丽丽 书 记 员  张 倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。 异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。