安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终730号 上诉人（一审原告）：杨修芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：许本献，安徽舒洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号，统一社会信用代码91341523153145729C。 负责人：王浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人杨修芳因与被上诉人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行（以下简称舒城农商行）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨修芳上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：2016年8月9日，舒城县人民法院（2016）皖1523民初2055号、（2016）皖1523民初2355号及（2016）皖1523民初1348号三案进入执行程序中，舒城经纬机械制造有限公司、被上诉人及安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司达成和解协议，但附属工程围墙、门卫值班室及道路等并不在协议约定的范围之类。协议签订后在交付上述抵付土地使用权及房产时，附属工程围墙、门卫值班室及道路等一并交付给被上诉人。附属工程围墙、门卫值班室及道路等实际造价为1722162元，该工程造价也不在评估价20142700元范围内。一审法院委托评估公司对争议的附属工程围墙、门卫值班室及道路等造价进行评估，评估结果仅为683701元，对隐蔽工程未做评价，评估的价格明显低于实际造价和市场造价，上诉人并不认可该评估结果。另，上述三案在执行和解时，附属工程围墙、门卫值班室及道路不是抵偿范围，而一审法院却将道路部分认定为抵偿范围是错误的。 舒城农商行辩称，本案在上诉期限内双方曾协商均不上诉，但是上诉人在上诉期最后一天提起上诉，被上诉人没有来得及上诉。一审判决是倾向于上诉人一方，上诉人的利益已经得到超额赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨修芳向一审法院起诉请求：请求判令舒城农商行偿付修建围墙、门卫值班室及道路等附属工程价款1722162元并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：杨修芳系舒城经纬机械制造有限公司唯一出资人及股东,2018年5月21日舒城经纬机械制造有限公司因决议解散而注销登记。2014年12月26日、2015年,舒城经纬机械制造有限公司分别向舒城农商行借款3000000元、10000000元。2014年10月8日,舒城经纬机械制造有限公司为宋建国向安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款3000000元提供抵押担保。上述借款到期未还,舒城农商行及安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司起诉舒城经纬机械制造有限公司要求偿还借款及利息等,一审法院分别作出（2016）皖1523民初2055号、（2016）皖1523民初2355号两份民事调解书及（2016）皖1523民初1348号民事判决书。2016年8月9日,上述三案在进入执行程序中,舒城经纬机械制造有限公司、舒城农商行及安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司达成和解协议:舒城经纬机械制造有限公司以其所有的位于舒城县舒国用（2013第字第180043号）土地使用权、工业仓储用房2幢（房地权皖舒00077707号）、3幢（房地权皖舒字第××号）按评估价20142700元交付舒城农商行抵偿上述三案借款本金及利息，工程围墙、门卫值班室、伸缩门及院内道路等未有评估。交付后由杨修芳无偿使用两年。在执行和解协议中未有“将舒城经纬机械制造有限公司全部资产抵付”的表述。在交付上述土地使用权及房产时,附属工程围墙、门卫值班室、伸缩门及院内道路等由舒城农商行使用,但双方未有办理交接手续。2017年底因舒城经纬机械制造有限公司围墙部分倾斜及坍塌，舒城农商行委托承租人舒城吉特育乐用品有限公司对舒城经纬机械制造有限公司围墙进行了维修并支付了维修费用260492元。经一审法院实地勘察，其中坍塌部分47米，倾斜部分359米。现杨修芳要求舒城农商行支付占用的上述围墙、传达室、伸缩门及院内道路等费用1722162元。 一审法院认为，本案争议焦点为一、杨修芳诉请的围墙道路、值班室等是否在原评估范围之内；二、原舒城经纬机械制造有限公司的围墙是否修缮，修缮的长度，修缮费用应谁负担。针对本案争议焦点一，原舒城经纬机械制造有限公司在执行中对其资产评估时确未对围墙、道路、传达室、伸缩门及门楼进行评估，一审法院执行局在执行时也未就上述项目进行评估，但其中道路在原舒城经纬机械制造有限公司的评估中已包含在厂房的评估价格中故在本案中不应予以计算。针对本案争议焦点二，根据舒城农商行提交的证据及一审法院现场勘查，舒城农商行确对原舒城经纬机械制造有限公司的部分围墙进行了修缮。但其修缮是在杨修芳使用期内，且修缮时未通知杨修芳，对其修缮的长度以一审法院勘查的长度为准。关于修缮价格，杨修芳认可的47米由其全部负担，对其不予认可的359米，因舒城农商行已实际修缮且修缮是为了双方的利益，对其修缮费用双方可各承担50%。根据评估报告，经计算杨修芳应承担的费用为115097.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决:一、被告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行于本判决书生效之日起五日内返还原告杨修芳所有的原舒城县经纬机械制造有限公司围墙、值班室等价值485326.5元；二、被告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行支付原告垫付的鉴定费13000元的40%即5200元，此款于本判决书生效之日起五日内支付；三、驳回原告杨修芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20299元，由杨修芳负担14229元，由舒城农商行负担6000元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 根据上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，归纳本案二审争议焦点为一审判决对杨修芳诉请的财产损失认定有无事实和法律依据。本案中，上诉人杨修芳诉请的财产损失主要包含原舒城经纬机械制造有限公司的围墙、门卫值班室及道路。关于围墙、门卫值班室的价值，一审诉讼期间由杨修芳申请，经舒城县人民法院委托，由安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行了评估并作出《皖百友价评字（2020）1011号评估报告书》，杨修芳对上述评估报告予以认可。一审法院根据上述评估报告并结合实际勘察围墙的修缮长度，从而确定案涉围墙及门卫值班室价值并无不当。上诉人现以不服上述评估报告意见为由提起上诉并申请重新鉴定，然并未举证证明上述评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”规定之情形，故对其二审中申请重新鉴定的请求，不予准许。关于道路价值一节，在舒城经纬机械制造有限公司委托安徽亚通资产评估有限公司做出的《皖亚通价评【2016】第003号房地产估价报告》计算估价对象建筑物现值C.基础设施建筑费中，已对估价对象所在项目内的道路价值进行了评估，且舒城经纬机械制造有限公司与舒城农商行之间的执行和解协议也是依据该评估报告确定的价格，现杨修芳就涉案道路再次主张权利依据不足，不予支持。 综上，上诉人杨修芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20299元，由杨修芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年三月九日 法官助理郝先春  书记员 王超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……