wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏1181行审65号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人张西雅，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人丹阳市阳东食品有限公司，统一社会信用代码91321181081508550T，住所地丹阳市吕城镇圣旨西路。 法定代表人赵立俊。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2021年3月15日向本院申请强制执行丹市监案字〔2020〕00039号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年8月12日作出丹市监案字〔2020〕00039号行政处罚决定书，认定被执行人生产的于2020年4月15日被抽检的欧咔蛋糕（烘烤类糕点）系其于2020年3月2日生产，共生产150千克，被执行人自述生产成本10元/千克，已于2020年3月3日以12.4元/千克的价格全部销售给“淮安市金湖县悦达食品”，该批次蛋糕经江苏中谱检测有限公司检验，并出具报告编号为No：NJ-J20041360的《检验报告》，载明该批次欧咔蛋糕（烘烤类糕点）“经抽样检验，苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格”，合计货值金额1860元，获违法所得360元；被执行人生产的于2020年4月13日被抽检的欧咔蛋糕（烘烤类糕点）系其于2020年4月4日生产，共生产65千克，被执行人自述生产成本10元/千克，已于2020年4月6日以15元/千克的价格销售给句容经济开发区廖家福超市35千克，剩余产品以同等价格销售给了散户，该批次蛋糕经江苏省食品药品监督检验研究院检验，并出具报告编号为No：JS2020MGC0214的《检验报告》，载明该批次欧咔蛋糕（烘烤类糕点）“经抽样检验，苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格”，合计货值金额975元，获违法所得325元；被执行人生产的于2020年5月25日被抽检的红枣蛋糕（烘烤类糕点）系其于2020年4月28日生产，共生产35千克，被执行人自述生产成本10元/千克，已于2020年4月28日以12元/千克的价格全部销售给安徽客户，该批次蛋糕经安徽国泰众信检测技术有限公司检验，并出具报告编号为No：APH-SP-2005X1456的《检验报告》，载明该批次红枣蛋糕（烘烤类糕点）“经抽样检验，苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格”，合计货值金额420元，获违法所得70元；被执行人生产的于2020年6月5日被抽检的阳东食品系列（绿豆糕）（灰色）、2020年6月4日被抽检的阳东食品系列（绿豆糕）为同款产品，均系其于2020年4月18日生产，共生产80千克，被执行人自述生产成本10元/千克，已于2020年4月18日以11元/千克的价格销售给“镇江旅游超市”40千克，剩余产品以同等价格销售给了散户，该批次阳东食品系列（绿豆糕）经安徽国泰众信检测技术有限公司检验，并出具报告编号为No：APH-SP-2006X0715、No：APH-SP-2006X0702的《检验报告》，载明该批次阳东食品系列（绿豆糕）“经抽样检验，菌落总数项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检验结论为不合格”，合计货值金额880元，获违法所得80元。另查明，被执行人在生产销售上述“伟馨园”牌欧咔蛋糕、红枣蛋糕、绿豆糕时，未能完整履行进货查验记录和销售记录制度、如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容。被执行人在采购经检验不合格的“奥凯牌”食品添加剂山梨酸钾时未查验供货者的许可证。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、（十三）项、第五十条第一款、第五十一条规定，申请执行人遂依据该法第一百二十四条第一款第（三）项、第二款、第一百二十六条第一款第（三）项规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，并处警告、没收违法所得835元、罚款65000元的行政处罚。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚没款65835元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问（调查）笔录、现场检查笔录、食品抽样检验结果通知书、检验报告、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚没款65835元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字〔2020〕00039号行政处罚决定书中罚没款65835元。 审 判 长 徐云方 审 判 员 薛文婷 审 判 员 郦 超 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初772号原告：姜可，男，1993年5月2日出生。被告：朱海波，男，1979年5月24日出生。委托诉讼代理人：卢秋林，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：年冬阳，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏梦德电子商务有限公司。法定代表人：付璋。原告姜可诉被告朱海波、江苏梦德电子商务有限公司（以下简称梦德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜可、被告朱海波委托诉讼代理人卢秋林到庭参加诉讼，被告梦德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜可向本院提出诉讼请求：1.判决被告梦德公司、朱海波给付货款120788元及利息（利息以120788元为基数，自2020年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2.由被告梦德公司、朱海波承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1.判决被告梦德公司、朱海波给付货款120788元及利息（利息以120788元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2.由被告梦德公司、朱海波承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日开始，被告朱海波到原告处购买多肉植物，形成稳定供应关系后，由其单位员工孙某、姜某及其他工作人员来取货。2019年4月11日，被告朱海波将2018年的货款结清。之后的货款至今一分未付，与被告朱海波多次催要无果，故诉至法院。被告朱海波辩称：1.买卖合同的相对人系梦德公司，而非被告朱海波，被告朱海波系梦德公司的股东，负责公司的采购等工作，系职务行为，不应承担给付货款的责任；2.作为公司的股东身份，关于原告姜可主张的货款数量无异议，对于其主张的单价不予认可。综上，请求驳回对被告朱海波的诉讼请求。被告梦德公司书面答辩称，该公司从原告姜可处购买多肉植物进行网上销售，2018年度所有账目已经结清，因购货单据上只有数量，对购货单据上载明的单价不予认可。本院经审理认定事实如下：被告梦德公司于2017年8月6日成立，被告朱海波为公司登记股东。朱海波与原告商谈买卖多肉花卉事宜。2018年12月27日，原告姜可通过微信发送如下信息给朱海波：“波哥，我这边都是先让你卖，卖完在结账的，而且活动多的时候我也都找人脱土的，这样吧，我们先把前面的账结清，然后从现在开始到年前都0.25，然后就是尽量每月结一次账，那样结算起来也方便”，被告朱海波语音回复：“好的，好的，好”，且双方多次微信聊天中原告姜可提及多肉的价格是0.25，被告朱海波对此未予否认。原告姜可提供的销售清单亦载明货物的单价是0.25元每件。2018年前的货款双方已结清。自2019年1月至2020年4月，原告送货物总数额为483152件。以上事实，有送货单、销售清单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以证明。本案的争议焦点为：一、本案的合同相对方是谁；二、货物的单价是多少。对于争议焦点一，本院认为，梦德公司于2017年8月6日成立，在淘宝网开设网店名称为“花匠多肉”，被告朱海波系梦德公司的股东，与他人合伙经营梦德公司，结合梦德公司出具的证明，应认定朱海波系为梦德公司的经营业务与原告商谈买卖事宜，被告朱海波并非合同相对人。本案买卖合同的相对人应为被告梦德公司。对于争议焦点二，本院认为，原告提供的2018年12月27日的微信聊天记录可以确定2019年前多肉的价格为0.25元每件，双方后未对单价作出变更。结合原告姜可提供的销售清单可以佐证，货物的单价是0.25元每件。被告梦德公司尚欠原告姜可货款120788元（483152*0.25=120788）。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告按照约定履行交付货物的义务，被告梦德公司未按时支付货款，系违约行为，应给付原告货款120788元及利息（利息以120788元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏梦德电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告姜可货款120788元及利息（利息以120788元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；二、驳回原告姜可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（已减半收取），由被告江苏梦德电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二一年三月三日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初105号原告：王立国，男，1962年7月5日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：青冈县北北建筑材料综合商店。法定代表人张春，住所地青冈县。被告：张晨，男，1958年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住青冈县。被告:王亚梅，女，1967年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住青冈县。原告王立国诉被告青冈县北北建筑材料综合商店、张晨、王亚梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月25日原告王立国向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王立国与被告青冈县北北建筑材料综合商店、张晨、王亚梅自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王立国撤回起诉。案件受理费25元由原告王立国负担。审判员  吕云龙二〇二一年三月二十五日书记员  李雪姣
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执35号唐碧青、付尔洪：关于申请执行人唐碧青与被执行人付尔洪租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35万元。本院在执行过程中，申请执行人唐碧青与被执行人付尔洪经自愿协商达成和解协议，即被执行人付尔洪向申请执行人唐碧青支付26万元，申请执行人唐碧青放弃余款的执行。被执行人已按和解协议向申请执行人履行26万元。至此，唐碧青向本院申请执行的（2020）黔0623民初926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0283刑初91号公诉机关庄河市人民检察院。被告人郭丽，女，1974年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省庄河市，现住庄河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月9日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月23日被决定逮捕，现羁押于大连市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2021）81号起诉书指控被告人郭丽犯容留他人吸毒罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察官桑晓杰出庭支持公诉，被告人郭丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月末的一天晚上，被告人郭丽在自己位于庄河市家中容留邢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年10月17日左右的一天晚上，被告人郭丽在自己位于庄河市家中容留邢某某吸食甲基苯丙胺。2020年11月21日或者22日左右的一天晚上，被告人郭丽在自己位于庄河市家中容留邢某某吸食甲基苯丙胺。公诉机关据此认为，被告人郭丽的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人郭丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口信息表、证人证言、现场检测报告书、冰毒报告单及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭丽多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人郭丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年12月9日起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 焱二〇二一年三月二十九日书记员 刘瑜瑾附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1977号原告：浙江浙融汽车集团有限公司统一社会信用代码：91330105593068763Y住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，系该公司总经理。委托代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：张宇，贵州远和律师事务所律师（实习）。代理权限：一般代理被告：赵玉华，男，1994年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：汪朝飘，女，1996年4月15日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被告：李章鸿，男，1992年7月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告赵玉华、汪朝飘、李章鸿追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告浙江浙融汽车集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江浙融汽车集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王红琴二〇二一年三月二十二日法官助理杨君书记员王凯（代）
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更68号罪犯王调荣，男，汉族，生于1978年2月，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）天刑一初字第05号刑事判决，以被告人王调荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王调荣服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年5月18日起至2027年11月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2010年8月19日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年10月10日减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月11日减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月4日减去有期徒刑一年四个月；于2018年11月1日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能在保证质量的情况下完成劳动任务，劳动态度端正，服从生产线安排。建议对其减刑四个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王调荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王调荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王调荣减去有期徒刑三个月（刑期自2008年5月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1428号 原告：崔怀新，男，1959年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县法律援助中心指派怀远县包集法律服务所法律工作者。 被告：尹现猛，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告崔怀新与被告尹现猛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告崔怀新于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔怀新自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔怀新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔怀新负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年三月十二日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执262号 申请执行人范红军，男，汉族，1974年9月12日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人赵小平，男，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 申请执行人范红军与被执行人赵小平劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵小平未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人范红军向本院申请执行，执行标的为16360元及利息、案件受理费105元、执行费147元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限一年，于2022年3月10日期满，如若续冻，则应在期满前20日内向本院提交书面申请）；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人赵小平纳入失信人员名单并对其发布了限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二一年三月二十日 书记员  龚甜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初591号原告：袁君，男，汉族，生于1986年8月8日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔繁亮，男，汉族，生于1972年12月23日，住西峡县。原告袁君与被告孔繁亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁君的诉讼代理人李芬到庭参加诉讼，被告孔繁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2020年2月10日起按月息1分8计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按4LPR计算至实际还款日为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孔繁亮与原告舅陈国泉系多年朋友，2016年5月10日，被告孔繁亮因生意周转资金需要向原告借款30000元，并于同日出具借条一张，约定利息为月息1分8。之后经原告催要，被告仅支付利息至2020年1月，之后本息经原告多次催要至今未还。被告孔繁亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁君自称经其舅陈国泉介绍与被告孔繁亮产生借款合意。2016年5月10日，孔繁亮向袁君借款并出具借条一张，借条载明：“今借袁君现金叁万元整（30000元），月利息1分8厘。借款人：孔繁亮2016年5月10号”。庭审中，原告自述借款发生后被告支付利息至2020年1月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。未约定期限的借款，出借人有权要求借款人在合理期限内返还。结合借条、当事人陈述等一系列证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。原告对被告支付利息至2020年1月10日事实的承认，构成自认，本院予以确认。借款发生后，孔繁亮经原告催要仅支付部分利息，对剩余借款本息长期拖欠不还，有违双方约定，有悖诚实信用原则。原告要求被告还本付息，于法有据，且利息的计算不超出其法定权利范围，本院予以支持。被告孔繁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔繁亮于本判决生效后十日内偿还原告袁君借款本金30000元及利息【利息以30000元为本数，自2020年2月10日起按月利率1.8%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%（原告起诉时4LPR）计算至实际履行之日止】。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（原告已预交），由被告孔繁亮承担（应于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二一年三月二十四日法官助理朱博书记员徐丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1501号 原告:鲍远芳,男,汉族,1952年11月9日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告:耿玉双,男,汉族,1990年7月20日生,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:融盛财产保险股份有限公司,住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-5号11层。 负责人:刘培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫思彤，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。 负责人:高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军、杨国萍，安徽黄金律师事务所律师。 原告鲍远芳与被告耿玉双、融盛财产保险股份有限公司（以下简称融盛保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传庚，被告耿玉双，被告人保公司委托代理人杨国萍到庭参加诉讼，被告融盛保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鲍远芳医疗费23568.39元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费11070元、残疾赔偿金45048元、精神损害抚慰金5000元、误工费23040元、交通费1500元、伤残鉴定费1300元、维修费1500元合计115356.39元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告融盛保险公司辩称：针对原告医疗费部分，应根据医保标准审核，剔除乙类及丙类药品自付部分，大型检查自付15%比例部分，故我司同意按照交强险医疗费医保损失范围内赔偿原告损失一万元。2、原告索赔伤残赔偿金，根据鉴定结果，我司同意交强险死亡伤残下限额11万元内按照鉴定报告出具意见，根据诉请索赔伤残赔偿金部分赔偿原告伤残赔偿金及精神抚慰金。3、交通费无票据支持，索赔过高，请法院酌定补偿。4、原告索赔误工费，因原告已达退休年龄，索赔误工费无事实依据，我司不同意赔偿。5、诉讼费不属于保险责任，我司不同意承担。 被告耿玉双辩称：对交通事故及责任划分无异议，我没有垫付钱，我在融盛保险公司投保的是交强险，在中国人保公司投保了商业险。 被告人保公司辩称：1、我司只承保了商业险，原告损失应在商业险损失限额内赔偿；2、原告诉请过高，医疗费应审核票据以及扣除非医保限额，残疾赔偿金、精神抚慰金证据不足原告应当提供相关片子进行审核，误工费原告已经超过误工年龄，误工费不认可，交通费未提供相关证据，我司认为不应当超过500元，维修费未见票据我司不认可；3、诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围，我司不承担。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证；2、被告身份信息、企业工商注册信息查询单；3、被告行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、机动车登记证；4、交通事故认定书；5、出院记录及医疗费发票、医药费清单；6、务农证明；7、司法鉴定报告；8、司法鉴定费发票。 被告人保公司：1、对证据1没有身份证原件，我方不予认可；2、对证据2无异议；3、对证据3驾驶证无异议，行驶证没有原件，庭后自行核实，交强险保单不是在我司投保，无原件无法核实，商业险在我司投保无异议，车辆登记证无原件无法核实。4、对证据4无异议；5、对证据5真实性无异议，应当扣除10%的非医保；6、对证据6三性不予认可，原告已经超过退休年龄，没有提供相关承包地等证明，证据不足，我方对证明目的不予认可；7、对证据7该份鉴定系原告单方委托，被告未参与，请原告提供鉴定报告中提到的片子以供审核，否则我方对鉴定结论不认可，8、对证据8鉴定费发票不属于保险赔偿范围。 被告耿玉双质证：同意保险公司质证意见。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日15时03分,耿玉双驾驶苏Ｕ×××××号小型面包车,在行驶至六安市裕安区岔路口处时,在逆向车道与鲍远芳骑的二轮电动自行车发生碰撞,致鲍远芳及电动车后乘人荣发全受伤、车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定,耿玉双负事故全部责任,鲍远芳无责任。原告受伤后被送往六安市中医院住院治疗21天，花去医疗费23568.39元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：十级伤残，误工180日、护理90日，营养90日。 经查,苏Ｕ×××××号小型面包车在融盛保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。该车在人保公司投保了不计免赔保险限额200万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。原告受伤，交警部门认定被告耿玉双负事故的全部责任，被告耿玉双应承担全部责任。被告融盛保险公司承保了该车的交强险，人保公司承保了三者险，故融盛保险公司、人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告损失为：医疗费23568.39元、住院伙食补助费630元（30×21）、营养费2700元（30×90）、护理费11070元（123×90）、残疾赔偿金45048元(12×37540×10%)、交通费210元、精神抚慰金5000元、误工费23040元（128×180）、鉴定费1300元计112566.39元。被告融盛保险公司在交强险赔付医药费10000元、其他各项损失84368元（11070+45048+5000+23040+210）。被告人保公司在商业险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费计16898.39元（23568.39+630+2700-10000）。耿玉双赔偿鉴定费1300元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告融盛财产保险股份有限公司本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告鲍远芳医疗费10000元、其他损失84368元计94368元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔付原告鲍远芳医疗费、住院伙食补助费、营养费计16898.39元。 三、被告耿玉双于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍远芳鉴定费1300元。 四、驳回原告鲍远芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元减半收取1300元，由被告耿玉双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  王**
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1821号原告：马登祥，男，1983年9月5日出生，回族，住甘肃省西宁市城东区。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。被告：王健秋，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告马登祥与被告王健秋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马登祥的委托诉讼代理人王生逍，被告王健秋的委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马登祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民依法判决被告向原告支付租金59000元和托板费21000元，合计80000元；2、请求人民法院判决被告支付资金占用利息9387元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告王健秋租赁原告的460型挖掘机进行施工，双方约定租赁期限六个月，但是被告并未实际使用六个月。2018年8月15日原被告双方经结算，被告尚欠付原告挖掘机租赁款59000元。对此，被告王健秋在与原告共同结算的工程车辆施工结算单上签字确认。因被告未实际使用挖掘机六个月，因此按照双方的约定，被告应当将21000元的托板费退还给原告，对此被告王健秋亦出具情况说明予以确认。原告多次向被告王健秋主张上述80000元欠款，被告承认该欠款，但是以资金周转困难等理由，推脱不予支付，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依照相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王健秋辩称，1、被告的主体不适格，被告是案外人杨辉雇佣的工人；2、原告是和杨辉签订的租赁合同，被告与原告不是合同的相对人；3、结算凭证情况说明都是受杨辉的指使签署的；4、结算人不能说是欠款人，只能说是经手人。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年初原被告口头约定被告租赁原告的沃尔沃460型号挖掘机，2018年8月15日经结算，被告给原告出具工程车辆施工结算单一份，载明使用时间为2018年4月8日至5月25日，租金总计160000元，已付101000元，未付款59000元。同日，被告给原告出具情况说明一份，载明“因马登祥460挖机含贰万壹仟元的托板费，现已扣在我方，如按合同未到期限，甲方退回给乙方，如果该矿继续干到合同期限，甲方不在退回。甲：王健秋，2018.8.15”。现原告主张被告支付59000元租金和21000元的托板费及相关利息，双方产生争议，原告诉至本院。被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，但是认为被告是案外人李辉的雇员，应由李辉付款。以上事实，有原告提供的工程车辆施工结算单、情况说明，结合原被告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，承租方应按照约定向出租方支付租赁费用。原告主张被告支付租金59000元，有被告签字的结算单为证，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的托板费21000元，有被告签字的情况说明为证，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，本院认为双方虽于2018年8月15日进行结算确认了欠款数额，但未对付款时间进行明确约定，本院从原告起诉之日起，按照相关法律规定，支持逾期付款的利息。关于被告辩称案外人李辉是实际承租应由李辉承担本案责任，因原告不认可该观点，且被告并未提供任何证据证实其抗辩，本院对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王健秋于本判决生效后十日内支付原告马登祥租金59000和托板费21000元，合计80000元，以及逾期利息（逾期利息的计算方式：以80000元为基数，支付自2021年2月5日至欠款实际付清之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以上违约金以9387元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告王健秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2744号申请人：俞冰，男，1968年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：姜翠荣，女，1952年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：张静，女，1984年4月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张明新，男,1985年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告俞冰与被告姜翠荣、张静、张明新民间借贷纠纷一案，申请人俞冰于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人姜翠荣、张静、张明新银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。阳光财产保险股份有限公司以保单保函的行为为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人姜翠荣、张静、张明新银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二一年三月二十二日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖0621行赔初14号 原告杜秀英，女，1954年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,现住淮北市烈山区。 原告张伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述两原告共同的委托代理人王继玲,安徽锦相邑律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇政府，统一社会信用代码11340603K164170843。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人刘敬，该镇党委副书记。 委托代理人张家贵，该镇工作人员。 委托代理人陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 原告杜秀英、张伟诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）行政赔偿一案，本院于2021年3月1日受理后，依法向烈山镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告杜秀英、张伟及委托代理人王继玲，被告烈山镇政府负责人刘敬及委托代理人张家贵、陈少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀英、张伟诉称，两原告诉被告烈山镇政府强拆行为违法一案，2020年9月8日，濉溪县人民法院作出（2020）皖0621行初166号行政判决书，判决确认被告强拆两原告位于烈山镇××组房屋的行政行为违法。两原告于2020年12月8日向被告申请行政赔偿，但被告拒不履行赔偿责任。两原告涉案房屋土地面积为129.8㎡，且有土地使用权证，根据烈政征（2016）9号征收决定确定的货币化赔偿标准3006元／㎡。为维护两原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿两原告房屋损失390178.8元（根据征收补偿协议，按照3006元／㎡，面积为129.8㎡计算）。 杜秀英、张伟为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.濉溪县人民法院（2020）皖0621行初166号行政判决书。证明被告强制拆除原告房屋的行政行为已被确认为违法。 2.行政赔偿申请书、EMS快递单、快递送达查询单。证明原告于2020年12月8日已向被告申请行政赔偿，12月10日被告已收到行政赔偿申请书。原告按照法定的程序申请赔偿，被告不予答复存在违法。 3.集体土地建设用地使用权证、房屋拆除前照片1张。证明涉案房屋于1993年5月取得了土地使用权证，房屋建设系合法建设，房屋的用地面积为129.8㎡.房屋被拆除前系三间主房带院砖混结构的房屋。 4.烈山区人民政府文件烈政（2016）9号。证明原告主张赔偿的依据。根据文件第五条第三款，货币补偿标准为3006元/㎡；第七条第三款规定，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由烈山区政府依法作出补偿决定，本案中政府未做任何的补偿即强行拆除，其行为存在违法。该文件于2016年7月30日作出，而原告房屋翻建系在2016年2月份，不适用该文件的要求，且原告并非新建扩建的项目。 烈山镇政府辩称，2016年2月所拍的卫星图片显示在原告所述地块上并无房屋，也就是说案涉房屋是原告在2016年2月份之后建造的；2015年已启动棚改项目，该房屋未经审批，两原告私自建造房屋的行为系违法行为，按照规定只能按照空白宅基地进行补偿。 烈山镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.征收安置实施方案。证明案涉房屋系因新南、新北剩余棚户区改造项目而拆迁。 2.会议纪要。证明改造范围内凡2015年10月以后的建筑物一律不予赔偿。 3.卫星图片。证明涉案被拆除房屋系2016年2月份之后建造。 经审理查明，杜秀英和张伟系母子关系。杜秀英的婆婆张赵氏于1990年12月20日取得案涉土地的《集体土地建设用地使用证》，该证证载用地面积129.8㎡，建筑占地51.5㎡。张赵氏在该宗宅基地上建造三间房屋并居住于此。2006年10月，张赵氏去世。后因房屋年久失修，部分坍塌，只剩两面土墙，2016年2月，杜秀英、张伟在案涉土地上重新翻建房屋，新建房屋面积与老房子面积相同。 2015年，为解决棚户区居民住房困难，改善生活条件，提高生活质量，烈山区政府决定对烈山镇新南社区、新北社区、烈山社区剩余1562户土地及地上房屋和附属物等实施征收。烈山镇政府根据《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》的规定，在征收范围内实施征收、补偿安置、拆迁等工作。涉案土地在征收安置范围内，烈山镇政府根据2015年10月的航拍图，认定案涉土地上没有房屋，而两原告认为涉案土地存在房屋，不同意按空白宅基地进行补偿安置，故双方未达成征收补偿协议。2020年3月31日，烈山镇政府对两原告的案涉房屋实施了拆除。2020年9月8日，本院作出（2020）皖0621行初166号判决，确认烈山镇政府拆除杜秀英、张伟房屋的行为违法。2020年12月，杜秀英、张伟向烈山镇政府申请行政赔偿，要求赔偿损失390178.8元，烈山镇政府未给予答复。 上述事实有当事人的陈述，以及原告提供的证据1-2、4，及3中的土地使用权证，被告提供的证据1-3，予以佐证。原告提供的证据3中的照片，不能反映拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员等，且没有其他证据予以佐证，不符合证据的形式要件，不予采信。 本院认为，《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》载明，烈山镇政府为棚户区改造项目征收实施主体，负责实施征收、补偿安置、拆迁等工作。现烈山镇政府与两原告就涉案土地、房屋的征收补偿问题达不成一致意见，是因为烈山镇政府认为案涉土地上没有房屋，应按照空白宅基地的政策进行补偿安置，两原告认为涉案土地存在房屋，不同意按照空白宅基地进行补偿安置。本院认为，在双方就补偿安置意见不能达成一致的情况下，作为承担房屋征收与补偿工作的烈山镇政府，基于行政先行处理原则，应依法履行其法定职责，人民法院不宜就补偿标准、补偿面积、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判。因此，根据《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》，烈山镇政府作为实施主体，对杜秀英、张伟所主张的房屋损失应先行作出处理。 综上所述，基于行政先行处理原则，烈山镇政府对杜秀英、张伟的诉讼主张应先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于本判决生效之日起30日内，对原告杜秀英、张伟位于烈山镇××组房屋的补偿先行作出处理； 二、驳回原告杜秀英、张伟的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  梁永曦 二〇二一年三月三十日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2649号申请执行人：程正平，女，1974年9月9日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：昆山市东莲建筑实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇南港阳光西路502号。法定代表人：王志宇。被执行人：陈冬亮，男，1981年3月7日生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：上海源韶建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市青浦区双联路158号2层H区205室。法定代表人：陈冬亮。申请执行人程正平与被执行人昆山市东莲建筑实业有限公司、陈冬亮、上海源韶建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初9026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市东莲建筑实业有限公司、陈冬亮、上海源韶建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市东莲建筑实业有限公司、陈冬亮、上海源韶建筑装饰工程有限公司银行存款人民币4456.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1461号原告谭伟平，男，1987年8月21日生，汉族，住于都县。被告梁福明，男，1977年3月28日生，汉族，住于都县。本院在审理原告谭伟平与被告梁福明加工承揽合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉讼过程中主动履行了付款义务为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告谭伟平生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭伟平负担。审 判 员  易忠东二〇二一年三月二十四日代理书记员  刘佳丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执异5号异议人（被执行人）：郭培禄，男，汉族，1980年6月11日出生，住开封市金明区。申请执行人：孙德亮，男，汉族，1957年5月4日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行（2021）豫0727执86号申请执行人孙德亮与被执行人郭培禄物权纠纷一案中，异议人(被执行人)郭培禄向本院提出书面执行异议申请书，请求法院立即解除（2021）豫0727执86号案件异议人（被执行人）郭培禄名下的银行存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）郭培禄诉称：请求立即解除（2021）豫0727执86号案件异议人（被执行人）郭培禄名下的银行存款的冻结。事实与理由：因孙德亮申请执行的依据为（2002）封民初第0689号判决书，该判决书为2003年作出的生效判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，因孙德亮申请执行的执行时效期限已过，故此对方申请执行的债务权利应当不受法律保护，请求封丘县人民法院依法驳回孙德亮的执行申请。被申请人孙德亮未答辩。异议人（被执行人）郭培禄提供的证据有：（2002）封民初字第0689号判决书一份。被申请人孙德亮未向本院提交证据。依据上述证据，本院事实确认如下：原告孙德亮、郭树森与被告郭兆祥、刘志花、郭培禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2003年6月6日作出（2002）封民初字第0689号民事判决书，判决内容如下：一、被告郭培禄偿还原告孙德亮款4.7万元、郭树森款5.5万元。二、驳回原告要求郭兆祥、刘志花还款的诉讼请求。该判决已生效，原告孙德亮于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院受理，执行案号为（2021）豫0727执86号，在案件执行中，异议人（被执行人）郭培禄向本院对执行时效提出异议。本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中段，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，申请执行人孙德亮于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行依据系本案于2003年6月6日作出的（2002）封民初字第0689号判决书，申请执行的日期明显超过二年的申请执行时效期间，且申请执行人孙德亮也未向本院提交证据证明具有时效的中止、中断的情形。因此，异议人（被执行人）郭培禄提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：不予执行封丘县人民法院（2002）封民初字第0689号民事判决书。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  张军锋审判员  温义文审判员  鲍丽霞二〇二一年三月二日书记员  朱莎莎
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执204号 吉林省某担保投资有限责任公司： 王晓勇杨艳鸿： 申请执行人吉林省某担保投资有限责任公司与被执行人王晓勇、杨艳鸿追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月6日作出了（2018）吉0702民初318号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行人吉林省某担保投资有限责任公司申请执行标的为3,927.29元,执行过程中被执行人王晓勇,杨艳鸿履行了全部欠款5000元。至此宁江区人民法院做出的（2018）吉0702民初318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月三十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0325行审5号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：韩忠伟，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被申请人：孟前军，男，1975年7月17日出生，住贵州省遵义市道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行孟前军罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局认定被申请人孟前军违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人依据该条例第六十三条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2020年7月30日作出的（2020）道综执03字第062号行政处罚决定，准予强制执行，即执行孟前军未缴纳的罚款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄自强审判员  冯学林审判员  周建康二〇二一年三月十八日书记员  邹靖怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执189号之二申请执行人：周毅,男，1963年11月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：陈克俭，男，1963年5月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2872号民事判决书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈克俭有房地产权一套位于四川省宜宾市柏溪镇XXX（权证号XXX）、一套位于四川省宜宾市宜宾县柏溪镇XXX（产权证号（柏权）字第XXX号））。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人陈克俭所有的房地产权一套位于四川省宜宾市柏溪镇XXX（权证号XXX），查封期限为三年。查封被执行人陈克俭所有的房地产权一套位于四川省宜宾市宜宾县柏溪镇XXX（产权证号（柏权）字第XXX号）），查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  吴金桃二〇二一年三月十五日书记员  罗 洪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1242号 原告：龚剑芳，女，1991年9月19日出生，汉族，住寿宁县。 被告：福建匹克房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝山后坑239号，统一社会信用代码91350500561679615T。 法定代表人：许志达，执行董事。 原告龚剑芳与被告福建匹克房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以起诉状有误、与事实不符合为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚剑芳撤诉。 案件受理费137.5元，减半收取69元，由原告龚剑芳负担（多预交的68.5元予以退回）。 审判员  黄桂德 二〇二一年三月二日 书记员  张小玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2848号上诉人（原审原告）：李庆龙，男，1986年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹园园，女，1986年11月1日出生，汉族，系李庆龙之妻，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：黄炳杰，总经理。委托诉讼代理人：焦林黎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：颜利利，女，系该公司员工。上诉人李庆龙因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人李庆龙于2021年3月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李庆龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李庆龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李庆龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年三月二十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5662号上诉人（原审原告）：王平，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟嘉，北京卫之平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任向东，男，1962年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐向娥，女，1965年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。上诉人王平因与被上诉人任向东、徐向娥民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理本案。王平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：王平已经收到了北京市方正公证处签发《不予出具执行证书决定书》。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼，故一审法院应对本案进行实体审理。任向东、徐向娥辩称，同意王平的上诉请求。王平向一审法院起诉请求：1.请求判令任向东、徐向娥共同偿还借款本金200万元；2.请求判令任向东、徐向娥共同支付利息43.2万元（以200万元为基数，按照月利率1.8%计算自2017年4月26日至2018年4月26日止）；3.请求判令任向东、徐向娥支付违约金（以243.2万元为基数，按照日千分之一的标准计算自2018年4月27日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：王平提交王平作为出借人（甲方）、任向东、徐向娥作为借款人（乙方）的《借款合同》一份，《借款合同》约定乙方（夫妻二人）因资金周转需要向甲方请求借款，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，乙方二人对该笔借款承担连带还款责任。经当事人各方平等协商，甲方借给乙方人民币200万元整，借款利息为月息1.8%，借款用于一切合法用途，借款期限为12个月。借款期限以实际支付借款日起算，甲方向乙方支付本合同项下资金方式为银行转账，中国银行卡号：×××，户名：任向东。乙方应于借款到期日之前向甲方归还全部借款本息。乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1‰计算。乙方利息支付按照每月支付当月利息的方式进行，支付方式为银行转账至招商银行卡号：×××，户名王平。王平作为甲方、任向东、徐向娥作为乙方在落款处签字，落款日期为2017年4月26日。当日，王平向任向东名下尾号为2622的中国银行汇入200万元整。任向东、徐向娥提交任向东名下尾号为2622的中国银行交易流水和微信转账记录，证明其向王平偿还利息的情况。王平提交北京市方正公证处2017年4月28日出具的（2017）京方正内民证字第60951号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对涉案债权赋予了强制执行效力。诉讼中，王平未提交人民法院的不予执行裁定书。王平称北京市方正公证处因涉嫌违规办理公证问题被司法局进行停业整顿，该公证处现无法出具不予执行证书的决定书。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。”第二十条第一款规定：“公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”。本案中，北京市方正公证处已就涉案债权签发《执行证书》，该《执行证书》具备强制执行效力，王平可依据该《执行证书》直接向人民法院申请强制执行，北京市方正公证处被停业整顿并不影响其出具不予执行证书的决定书。现王平对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务内容直接向人民法院提起民事诉讼，且未提交人民法院不予执行裁定书，其起诉不符合受理条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、第二十条第一款之规定，裁定：驳回王平的起诉。二审中，王平向本院提交北京市方正公证处2021年1月14日作出的《不予出具执行证书决定书》，用以证明王平有权要求法院对本案进行实体审理。任向东、徐向娥发表质证意见称对前述证据的真实性和证明目的均予认可。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。”北京市方正公证处于2021年1月14日就案涉公证债权文书作出《不予出具执行证书决定书》，本案符合受理条件，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55140号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十一日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初206号 原告：韩娟，女，汉族，1972年9月30日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。 被告：苗国庆，男，汉族，1977年10月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：赵拥军，男，汉族，现羁押于陕西省宝鸡市陈仓区看守所。 原告韩娟与被告苗国庆、赵拥军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，被告赵拥军押于陕西省宝鸡市陈仓区看守所。 本院经审查认为，因为现在存在公共卫生事件，本院无法向被告赵拥军送达民事起诉状、开庭传票等法律文件，更无法安排本案的庭审活动，故本案需中止审理。待公共卫生事件解除后，本院再安排该案的审理活动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 稳 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2559号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑见昱，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告郑见昱小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执189号 申请执行人：黄俊，男，1998年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行黄俊与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，黄俊于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为1440元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人黄俊无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为1440元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人黄俊于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1644号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初56号 原告：邓勇，男，汉族，1976年7月25日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：曾晓红，女，汉族，1966年10月4日，四川省广汉市居民，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人:欧强，男，汉族，1962年12月17日出生，四川省广汉市居民，住址同上。 原告邓勇与被告曾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇与委托诉讼代理人起正宗，被告曾晓红与委托诉讼代理人欧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元、暂计利息119350元（10万元本金从2013年1月1日计算至2020年9月2日），并要求被告按照年利率15.4%支付利息至借款归还完为止，以上合计369350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告双方属表姐弟关系，被告因资金需要分两次找原告借款25万元。具体为：1、2011年4月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到邓勇人民币现金10万元，每月按时支付利息伍仟元整。原告通过转账交付被告借款10万元；2、2011年8月24日找原告借款15万元。原告通过中国邮政银行向被告汇款144000元，被告陆续支付了2011年12月之前的利息，从2012年开始就未在支付利息。原告多次找被告索要借款，但是被告均以诸多理由推诿延长归还借款时间。因原告与被告属亲戚关系，原告及家人也不得不考虑亲情忍让至今。时至今日，被告一直没有主动归还借款的意思表示，被告的行为构成违约，给原告及家人造成极大经济损失、心理伤害。综上，原告不得已只能依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾晓红辩称，对2011年4月被告向原告借款10万元的事实认可；对于2011年8月24日的借款及转款95000元之事，是原告和被告前男友江林谈好借款后，原告把钱打给被告，再由被告把钱取交给江林，借款与被告无关，被告不予认可；对于原告主张交付借款4.9万元给被告，也不认可，因为当时被告人在广汉市，原告不可能把现金给被告。原告的借款利息过高，合法的利息被告同意支付，不合法的就算成本金，被告只认借款10万元本金，并通过玉石与保单7000元冲抵了部分借款，请求依法判决裁判。 原告邓勇围绕诉讼请求提交了《借条》（2011年4月29日由被告出具）《交通银行个人取款回单》（两张）《中国邮政储蓄转账凭单》（2011年8月24日）《中国邮政储蓄银行手续费收据》《聊天记录截图》等书证。上述证据，被告质证意见：对上述书证的真实性无异议，予以认可，但证明目的不予认可；对其中2011年8月24日转款95000元给被告认可，但收到钱后被告曾晓红就把钱拿给江林。对于交付现金49000元，不予认可。 经审查，原告邓勇提交的由被告曾晓红于2011年4月29日出具《借条》，与本案相关联，且被告没有提出异议，本院予以采信。为证明2011年8月24日的借款144000元，原告出具的《交通银行个人取款回单》（两张）《中国邮政储蓄转账凭单》（2011年8月24日）《中国邮政储蓄银行手续费收据》，对此曾晓红认可收到95000元，但否认系借款。审查《聊天记录截图》内容，双方当事人在答问中并没有对借款事实中的数额进行明确，故本院无法确认借款数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，曾晓红向邓勇出具《借条》一份，确认其向邓勇借款100000元。2011年8月24日，原告邓勇向被告曾晓红转款95000元。后邓勇向曾晓红催促还款无果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张2011年8月24日通过银行转款和现金交付给被告144000元的行为系民间借贷关系的意见，曾晓红提出异议，而邓勇未提供双方形成借款合意等事实的其他证据相佐证，故本院无法确定其借款事实。原告邓勇提出根据法律规定借款合同自提供借款时成立的理由，系建立在双方有借款合同的前提下，借款合同都无法确认，也就无法确定双方之间的转款行为系借贷关系。至于该行为属于何种法律关系，原告邓勇收集证据，另案主张，本案不予评判。邓勇主张返还曾晓红借款100000元，有《借条》予以证实，且被告认可，本院予以支持。对于原告邓勇主张的利息及计付方法，符合法律规定，本院予以支持。被告提出玉石抵债的意见，没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、曾晓红于本判决生效之日起七日内一次性返还邓勇借款100000元；并从2013年1月1日起，按年利率15.4%计算利息支付至还清全部借款之日时止。 二、驳回邓勇的其它诉讼请求。 本案案件受理费6840元，减半收取3420元，由曾晓红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年三月二十七日 书记员  张利
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初872号 原告：牛加志，男，1959年2月20日生，汉族，居民，住山东省滨州市惠民县。 被告：刘吉明，男，1974年4月13日生，住山东省滨州市惠民县。（未到庭） 原告牛加志与被告刘吉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛加志到庭参加诉讼，被告刘吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛加志向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年被告在原告处借款7500元，并出具借条一张，至今未偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年原告从事汽车租赁生意，被告在原告处租赁桑塔纳轿车一辆，每日租赁费100元，共计7500元，至今未偿还。 本院认为，被告刘吉明欠原告汽车租赁费7500元未偿还，事实清楚，依据充分，应予支付。被告刘吉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘吉明向原告牛加志支付汽车租赁费7500元，于判决生效后十日内付清； （汇至原告农业银行账户：6228××××9171） 二、驳回原告牛加志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年三月一日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初2459号 原告：郑梦婷，女，1996年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：鲁靖，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市裕溪河畔北区。 被告：鲁新民，男，1961年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市裕溪河畔北区。 本院在审理原告郑梦婷诉被告鲁靖、鲁新民民间借贷纠纷一案中，原告郑梦婷于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告郑梦婷撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告郑梦婷承担。 审判员  倪屏岚 二〇二一年三月二十四日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初2号原告：缪长明，男，1945年8月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：葛许华，男，1946年1月21日生，汉族，住如东县。被告：严希发，男，1945年5月19日生，汉族，住如东县。原告缪长明与被告严希发合伙合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告缪长明及其委托诉讼代理人葛许华，被告严希发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪长明提出的诉讼请求：被告给付合伙经营期间投资款及利润15.8万元。事实与理由：2004年3月14日原、被告达成联合办厂协议。2006年2月7日，被告未经原告同意与案外人杨承国就经营江园建材厂达成协议。此后原告就合伙经营期间的投资及利润多次找被告对账，被告以种种理由拒绝。原告无奈先后向贵院提起诉讼，贵院（2018）苏0623民申4号裁定书认为原、被告至今未解除合伙关系，也未对合伙经营期间账目进行结算。故认为原告申请再审理由不成立。后原告准备继续申诉，在此期间也就是在2019年8月1日原告找到了重要证据，被告承认欠原告15.8万。对于这一事实原告也予以认可。也就是说原、被告已经进行了对账，被告的行为违反诚实信用原则。被告严希发辩称，1、原告谎称2006年2月7日起解除合伙办厂关系，事实上原、被告于2006年3月17日共同委托代管人签了取土合同并共同借款、共同销售。2007年度，原告把江园建材厂个人租给了杨承国生产经营，拿租费，被告在外不知道，原告行为侵犯了被告个人财产。2、原告讲“多次举证双方已结束”，不知是什么“证”，除了2005年10月17日结算单外，没有任何双方签字的结账单。被告曾请蒋建明主持结账，原告多次不来。原告称被告承认欠15.8万元”纯属捏造。3、原告把法院判决和裁定看作儿戏。原告在监督申请书中第四大点中称，原告深信必能铲除这种黑恶势力，不知道原告指的黑恶势力是被告一个人还是指办案法院的法官。经本院调查，2015年12月，原告以严希发为被告向本院提起合伙合同纠纷之诉，后于2016年1月申请撤诉，本院于2016年1月作出（2015）东民初字第02447号民事裁定书。2017年，原告再次以严希发为被告向本院提起合伙纠纷之诉，要求严希发向其支付投资款、利润和复耕费173733元。本院经审理于2017年6月作出（2017）苏0623民初2405号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉，后未交纳上诉费，南通市中级人民法院于2017年9月作出（2017）苏06民终3044号民事裁定书。2018年原告向本院提出再审申请，本院于2019年5月作出（2018）苏0623民申4号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本院审查后认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告支付投资款、利润等的请求，法院已经作出处理，原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，后又未依法交纳上诉费用，被法院按撤回上诉处理。此后，原告又申请再审，经本院审查，其再审申请被驳回，故相应的判决已发生法律效力。现原告基于同样的事实，在没有新的事实和证据基础上，又向本院提起民事诉讼，并提出同样的诉讼请求，其实质以期通过该诉否定法院已作出的生效裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉。已经受理的，应裁定驳回起诉。原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告缪长明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二一年三月四日书记员  蔡玉蓉
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1002号 申请人：陈保胜，男，1964年06月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：葛寿俊，男，1983年05月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人陈保胜与被执行人葛寿俊民间借贷一案，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40891元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人葛寿俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈保胜未能向我院提供被执行人葛寿俊的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员  李琳琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1391号上诉人（原审原告）：北京绿谷区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路55号。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：张昭，男，1985年2月28日出生，汉族，北京绿谷区域电动小客车出租有限公司职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳杰，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京绿谷区域电动小客车出租有限公司（以下简称绿谷公司）因与被上诉人王艳杰劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，审理了本案。本案现已审理终结。绿谷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王艳杰向绿谷公司支付违约金2万元。事实与理由：绿谷公司认为，原审判决在适用法律方面存在错误：一、绿谷公司和王艳杰之间签署的《承包营运合同书》相对于双方签署的《劳动合同》具有一定的独立性。双方在《承包营运合同书》约定的违约条款不违反法律规定。《承包营运合同书》和《劳动合同》具有一定的关联性，但两者性质明显不同。《劳动合同》的签约主体之间建立的是内部管理的劳动合同关系，而《承包营运合同书》的签约主体之间不是单纯的内部管理关系，双方关系更多体现的是经济利益关系。因此，《承包营运合同书》并不是《劳动合同》的从合同，两者有本质的区别，就承包营运双方签署的合同是普通民事法律关系，而非劳动关系，不属于劳动合同法的调整范围。二、《承包营运合同书》中关于2万元违约金的约定条款是绿谷公司和王艳杰双方自行协商的结果，是双方真实意思的表示，合法有效。在王艳杰违约的情况下，其理应承担违约责任。综上，一审判决在适用法律方面存在错误，依法应予以改判，恳请贵院公平、公正地审理此案，依法支持绿谷公司的上诉请求，以维护当事人的合法权益。王艳杰辩称，同意一审判决，不同意绿谷公司的上诉请求和理由。绿谷公司向一审法院提出诉讼请求：1.王艳杰支付绿谷公司违约金20000元；2.本案诉讼费用由王艳杰承担。一审法院经审理认定事实如下：王艳杰原为绿谷公司电动小客车驾驶员，双方于2018年11月28日签订了《劳动合同书》及《承包营运合同书》。《承包营运合同书》约定，甲方（绿谷公司）向乙方（王艳杰）提供北京现代牌电动出租汽车一辆，车牌号为×××，运营方式为一车一人，运营期限为2018年12月1日至2021年11月30日，承包金额为5759元，于每月27日前足额缴纳次月承包金。双方还约定，乙方在签订本协议书的同时，向甲方预交承包金20000元，用于承担包括但不限于：因乙方个人原因造成违约赔偿责任、发生本合同内容未涉及到的但给甲方利益、名誉造成损失的行为的赔偿责任以及按照合同约定应承担但拖欠的其他费用等相关责任的补偿和赔偿，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。双方还在《承包营运合同书》第七条第（六）款第12项约定，驾驶车辆驶离本区区域范围的，视为乙方单方违约。王艳杰曾驾车驶出了平谷区，绿谷公司以此为由行使了合同解除权，双方合同关系终止。2020年9月30日，绿谷公司向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出京平劳人仲不字[2020]第169号不予受理通知书，驳回了绿谷公司的仲裁申请。一审法院认为，出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆承包运营合同，承包运营合同虽然更多的是对车辆管理和使用方面权利义务的约定，但该约定隶属于劳动合同范畴，仍受到劳动法限制，违反法律法规的强制性规定或用人单位不合理转嫁用工风险的内容，仍不予支持。根据劳动法规定，除竞业限制及专项培训外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者支付违约金，王艳杰驶出本区域范围的约定不涉及竞业限制及专项培训，因此，绿谷公司要求王艳杰支付违约金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、二十三条、第二十五条之规定，判决：驳回北京绿谷区域电动小客车出租有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆承包运营合同，承包运营合同与劳动合同并非是相互独立的，虽然承包合同更多的是对车辆管理和使用方面权利义务的约定，但该约定亦应受到劳动法律法规的调整，不得违反劳动法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除竞业限制及专项培训外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案，王艳杰驶出本区域范围的约定不涉及竞业限制及专项培训，因此该项违约金约定应属无效。绿谷公司要求王艳杰支付违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持并无不当，故本院予以维持。综上所述，绿谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京绿谷区域电动小客车出租有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0102民初2495号   原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。   负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。   委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。   委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：王伟，男，1989年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王伟银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金33099.69元、逾期还款利息4286.31元、违约金3681.11元，共计41067.11元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2017年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告贷款本33099.69元、利息4286.31元及违约金3681.11元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。   被告王伟未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告王伟在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年2月5日，该卡透支本金33099.69元，逾期利息4286.31元。经银行工作人员多次催收，王伟仍未予偿还。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。   本案中，被告王伟向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金33099.69元及逾期利息4286.31元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金33099.69元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年2月6日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王伟归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金33099.69元；   二、被告王伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4286.31元（截至2021年2月5日）；   三、被告王伟以贷款本金33099.69元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息；   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王伟支付违约金3681.11元的诉讼请求。   以上被告王伟应给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计37386元，由被告王伟于本判决生效后立即付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原告请求金额41067.11元，核定给付金额37386元，给付金额占请求金额的91.03%，案件受理费826.68元，减半收取413.34元（原告已预交），由原告负担37.08元，被告负担376.26元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   刘文欣   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   王 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2754号原告：渠滢，女，1974年10月8日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：刘艳军，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省莘县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告渠滢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告渠滢撤回起诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年三月二十四日书记员  戴 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初32号 原告:葛朝辉，男，1975年2月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。 被告：范小鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，现住山东省莒南县。 原告葛朝辉与被告范小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛朝辉及其委托诉讼代理人杜鹏鹏到庭参加了诉讼，被告范小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告葛朝辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的借款本金37100元及利息（按年息6%计算，自2020年7月4日起计算至付清全部借款本息之日）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月至5月份，被告以施工需要购买工具、向工人发工资等理由陆续向原告借款多笔，并许诺借几天后就归还。之后原被告双方进行对账，被告确认一共拖欠原告借款本金37100元，但被告一直未按约定向原告偿还该笔借款，现借款期限早已届满，被告仍以种种理由拒不归还。原告认为，被告逾期不按照约定偿还原告借款之行为已构成违约，应承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告全部诉讼请求。 被告范小鹏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理查明：2020年4月25日，被告范小鹏向原告葛朝辉借款20000元，出具借条一份，约定借款期限自2020年4月25日至2020年5月5日，双方未约定利息。原告按约于当日将20000元通过手机银行转账至被告范小鹏名下银行账户，完成出借义务。后被告又多次向原告借款，原告分别以微信转款、支付现金的方式，将借款交付被告。2020年7月3日，原告向被告手机发短信催要借款，被告范小鹏向原告确认自2020年4月30日至7月3日期间，向原告借款共计17100元，即被告向原告借款共计37100元，被告至今未履行还款义务。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告持被告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录、双方的短信记录主张与被告之间存在民间借贷关系，借款本金为37100元，被告范小鹏既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为对原告提交证据放弃质证权利，原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性应予确认。现原告主张被告偿还借款本金共计37100元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的按年利率6%，自2020年7月4日起计算逾期利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。又据该规定第二十八条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本案的利息计算应为：自2020年7月4日到2020年8月19日，按年利率6%计算。自2020年8月20日至付清全部借款本金之日，按2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告范小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，但民事责任不可免除。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范小鹏自本判决生效之日起七日内偿还原告葛朝辉借款本金37100元及逾期还款利息（该利息以37100元为基数，自2020年7月4日至2020年8月19日，按年利率6%计算；自2020年8月20日起，按2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告范小鹏担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二一年三月一日 法官助理 陈东鹭 书 记 员 贡 颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民特16号申请人薛**，女，1953年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人薛**，男，1950年6月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人薛**与被申请人薛**申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月5日受理后，申请人于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人薛**撤回起诉。审判员  张卫华二〇二一年三月十二日书记员  程麟越
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执276号 申请执行人：顾有云（又名顾有银），男，1943年7月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：王宗友，男，1955年5月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。 顾有云与王宗友借款合同纠纷一案，顾有云于2021年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人顾有云与被执行人王宗友于2021年3月3日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2035号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  汪 闯 审判员  程永恒 二〇二一年三月三日 书记员  周 雷
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初30号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人马信称，曾用名马双雄，男，1991年2月15日生，回族，住贵州省普安县。曾因犯故意伤害罪被普安县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2018年11月12日至2019年11月11日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月1日被普安县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人马信称犯故意毁坏财物罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人马信称到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月30日凌晨，被告人马信称与被害人桂某一起到桂某家中玩，期间马信称向桂某提及原先借钱给桂某的事情，桂某不承认曾向马信称借钱，二人便发生争执，马信称为发泄不满遂将桂某家中的取暖炉掀翻，又将桂某家中的一台小米电视机推倒在地，并用脚踩踏小米电视机的屏幕将电视机踩坏。后桂某拿出手机准备报警，被马信称抢走并砸在地上损坏。经普安县价格认证中心对桂某家中被损毁的财物进行价格鉴定,桂某家中被损毁的财物价值为6579元。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人马信称的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人马信称在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯。马信称自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处马信称有期徒刑六个月。 被告人马信称对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与上述指控事实一致，同时查明，被告人马信称在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。 另查明，被告人马信称因犯故意伤害罪于2019年8月30日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2018年11月12日起至2019年11月11日止。 再查明，被告人马信称与被害人桂某已达成赔偿协议，由马信称赔偿桂某财产损失7000元，桂某于2020年12月3日出具谅解书，表示已收到赔偿款项并愿意谅解马信称。 上述事实，被告人马信称在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、到案经过、受案登记表、户籍证明、身份证复印件、刑事附带民事判决书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及指认现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、发票照片、普安县发展和改革局价格认证中心文件、拘留证及逮捕证、证人韦某的证言、被害人桂某的陈述、被告人马信称的供述与辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马信称故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控马信称犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。马信称在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；马信称到案后，如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处马信称有期徒刑六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人马信称犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 纪   敏 二〇二一年三月四日 法官助理 罗   丹 书 记 员 匡稳（代）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执805号申请执行人:江苏瑞展纺织实业有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区。法定代表人：白松海，该公司总经理。被执行人：江苏新益莱环保科技有限公司，住所地江苏省淮安区。法定代表人：刘露，该公司执行董事。被执行人：刘露，男，1987年11月28日，汉族，居民，住江苏省江阴市。被执行人：崔凤标，男，1990年3月21日，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：张剑，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人江苏瑞展纺织实业有限公司与被执行人江苏新益莱环保科技有限公司、刘露、崔凤标、张剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初5541号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、解除原告江苏瑞展纺织实业有限公司与被告江苏新益莱环保科技有限公司所签订的购销合同，被告江苏新益莱环保科技有限公司在原告江苏瑞展纺织实业有限公司处安装的除平台与厂房边上的楼梯不拆外，被告江苏新益莱环保科技有限公司安装的其他机械设备由被告江苏新益莱环保科技有限公司拆除取回（待被告履行返还款项后），原告江苏瑞展纺织实业有限公司予以配合。二、被告江苏新益莱环保科技有限公司、刘露、崔凤标、张剑于2021年1月26日前返还原告江苏瑞展纺织实业有限公司合同价款140000元，如果未按期履行被告另承担原告违约金100000元。三、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，律师费20000元，均由原告自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现因双方当事人达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，申请执行人同意不对被执行人财产进行处置，且同意该案终结执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，现双方当事人已经达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2021）苏0826执805号案件终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 建审 判 员  朱行江审 判 员  唐 堂二〇二一年三月二十二日法官助理  张利波书 记 员  席振语
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执838号 姚大萍（申请执行人）、张先照、李春（被执行人）： 姚大萍与张先照、李春房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计16500元。已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保447号 申请人：李均，男，汉族，1968年10月11日出生，住泸州市纳溪区。 被申请人：李茂奎，男，汉族，1975年2月8日出生，住泸州市纳溪区。 被申请人：陈晓燕，女，汉族，1977年12月1日出生，住四川省隆昌县。 本院依据（2021）川0504财保451号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人李茂奎、陈晓燕所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人李茂奎、陈晓燕名下价值60000元的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 二、查封川ＥＣ××××号车辆。查封期限为两年，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 执行员 吴 丽 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄富奎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终178号上诉人（原审被告）：王博臣，男，1987年2月3日出生，汉族，现住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：别怀勇，男，1971年5月11日出生，汉族，现住天津市河西区。上诉人王博臣因与被上诉人别怀勇生命权、健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2020)津0112民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王博臣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王博臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人王博臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  庞 振二〇二一年三月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执953号申请执行人：涂某，男，汉族，2013年1月6日出生，住址：江西省南昌市小蓝经济开发区。被执行人：吁利丽，女，1992年10月14日出生，汉族，户籍住所地为江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，现暂住于江西省南昌市南昌县。本院在执行涂某与吁利丽婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人吁利丽发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吁利丽至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吁利丽银行存款、收入7250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月十一日书记员  李 琴