河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1006号 上诉人（原审被告）：赵某，女，1990年1月23日生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某，男，1949年12月1日生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王风炜，河北名润律师事务所律师。 上诉人赵某、张某因赡养纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人母亲与被上诉人系夫妻关系，二老已经共同生活达近30年，夫妻相敬如宾，家庭和睦，且该关系存续至今。被上诉人于2020年4月基于非本人原因回衡水老家至今天之诉，并不是被上诉人的本意。2020年4月24日被上诉人在没有通知其老伴的情况下回衡水老家是基于无奈的理由。一审未依法查清被上诉人真正离家的原因妄下判论，事实不清。如果被上诉人非出于自愿留在衡水他人家中，那么会对老人今后的心理、生活造成影响，会产生老无所依、食不果腹的后果。上诉人的母亲与被上诉人系夫妻关系，是法律上合法的监护人。二、一审判决上诉人每月支付赡养费87元，没有事实依据。被上诉人年仅71岁，身体健康，且每月有退休金。老两口退休金达3500余元，生活在中捷地区，足够老两口的消费支出，无需子女再支付赡养费，故法院按照人均消费性支出数额判决上诉人支付赡养费差额理据不足。另，上诉人没有赡养的能力，上诉人因生育抚养子女多年未能参加工作，没有任何收入，现有二个孩子，其中几个月大的孩子尚在哺乳期中，平时上诉人一家生活全靠上诉人配偶微薄收入，且不固定。上诉人没有生活来源，上诉人一家的生活尚达不到人均消费性支出水平，没有能力尽赡养义务。一审法院判决上诉人支付陪护费没有事实及法律依据。被上诉人身体健康，生活完全可以自理，无需他人护理。一审判决一方面认定“原告主张被告承担今后医疗费、护理费的诉求因未实际发生，可待实际发生后另行主张”，另一方面又认定“原告年纪较大需要一定的照顾和陪护，被告应支付陪护费”，认定相互矛盾。被上诉人一审没有证据证实其生活需人护理，且上诉人的母亲和被上诉人是合法的夫妻，二老在今后生活上可以相互扶持与照顾，故其诉求不应支持。综上，上诉人基于母亲及被上诉人的养育之恩，一直和二老和睦相处，未曾想到被上诉人在他人唆使下，突然不辞而别并状告上诉人。上诉人仍然希望被上诉人回来与母亲共同生活，愿意继续赡养二老。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张某答辩称，一、赵某上诉称张某提起本案诉讼及离开沧州回到衡水居住并非本人意愿，缺乏事实依据。实际由于张某和赵某、赵某母亲及赵某配偶在共同生活的过程中，赵某夫妻及赵某母亲多次辱骂、殴打张某，赵某配偶王志强甚至恐吓威胁张某。张某年岁已大，精神和心理较脆弱。在王志强威胁恐吓后，张某每日生活在恐惧之中，为了自己能够正常生活，只能从沧州返回衡水老家居住。张某之所以从沧州返回衡水，系由于赵某不尽赡养义务，致使张某无法正常生活所致。二、赵某上诉称一审法院判决上诉人支付赡养费理据不足，其没有赡养能力，与事实不符。通过赵某在上诉状中的表述可知，赵某在有意拒绝履行赡养义务。试问谁能够将自己七十余岁的父母说成是年仅七十一岁，其次，赵某称张某身体健康，但实际事实是现如今张某生活已经无法自理，日常行动都需要拄拐杖或由他人搀扶且行动缓慢。即使张某有退休金，但是这并非是赵某拒绝履行赡养义务的理由。赵某称其没有赡养能力，现在有两个孩子需要抚养，但是履行抚养义务和履行赡养义务并不矛盾，即使赵某有孩子需要抚养，也并非其拒绝对张某履行赡养义务的理由。三、赵某称张某生活完全能够自理，无需他人护理与事实不符。张某已经71岁，属于高龄老人。在常年的拾荒过程中，落下了严重的腿疾，一审法院认定张某因年龄较大需要照顾和陪护，赵某应支付陪护费并无不当。 张某上诉请求：1、判令被告自2020年5月1日起每月给付原告赡养费2080元；2、判令被告返还原告所有退休工资；3、判令被告返还原告交通事故获赔的治疗费、营养费终身护理费10万元；4、判令被告承担今后原告发生的医疗费、护理费；5、精神损失费10万元；6、将来原告去世后，社会保险机构发放的各项保险、抚恤金和丧葬费等费用，由原告生前自己决定谁来继承。7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲结婚，当时被告由母亲带来，被告只有3岁，是原告从小将被告抚养成人，视被告如己出，原告为了能够抚养被告，放弃了自己生育子女的权利。原告为了养家糊口，辛苦拼命打工，2009年10月29日凌晨4点半左右外出打工途中发生车祸，被严重撞伤，（附病案）。现原告年事已高，腿脚不便，当今物价上涨，需要赡养。多年来被告不尽赡养义务，原告将被告身份证、户口本、退休金银行卡、医保卡、结婚证等全部证件拿走占用。2009年原告发生车祸，对方赔付原告10万元人身损伤费也在被告手中。原告身无分文，连手机都没有。被告还不断对原告进行恶吓、威胁。原告自来衡水之后一直由其弟弟照顾，原告弟弟多次给被告打电话，要求赵某无论如何来接走原告，可是被告找各种理由就是不来接原告。被告不但不感激原告亲戚对其父亲的照顾，还在起诉书中称原告是受人蛊惑、挑拨所致的起诉。被告纯属较辩。多年来原告靠捡废品，开荒地谋生，生活结据。因此原告提起诉讼，请法院予以支持。庭审中，上诉人张某撤回上诉请求第六项内容，不再主张。 赵某答辩称，张某的上诉状所述不是事实且无证据。上诉人2020年4月离家前身体健康一家人生活和睦，且其离家并不是上诉人上诉状及答辩时所述理由。张某的诉讼请求没有依据且超出了一审的主张，应依法予以驳回。 张某向一审法院起诉请求：1、判令被告自2020年4月25日起每月给付原告赡养费2080元；2、判令被告返还原告所有退休工资、交通事故获赔的治疗费、营养费终身护理费10万元；3、判令被告承担今后发生的医疗费、护理费、精神损失费10万元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与被告赵某的母亲刘兰英于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告赵某系原告张某继女，由张某与刘兰英共同抚养至成年。原告张某于2009年12月退休，每月退休工资1870元，退休工资卡自2020年4月24日以后在原告手中。2020年4月24日，原告张某回衡水老家居住，庭审中原告主张以后都在衡水老家居住。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，原告年纪较大，需要一定的照顾、其子女应尽确养义务，因此原告要求被告支付赡养费本院予以采信，法律规定子女不履行确养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，依照上述规定，被告应给付的数额应综合考虑原告的劳动能力、收入情况及本地消费水平。结合原告的退休工资收入及原告户籍所在地消费水平，依照最新的河北省城镇居民消费性支出23483元／年计算、原告每月的消费支出为1957元。扣除原告每月获得的退休工资1870元，确认被告赵某每月支付原告张某赡养费87元。原告不和被告共同生活，原告年纪较大需要一定的照顾和陪护，被告应支付相应的陪护费，参照河北省居民服务业标准，结合原告的身体状况，每月向原告支付费用1035元。原告并未提供充分的证据证实被告占有了原告2020年4月之前的退休工资，对原告该项请求可补充证据另案诉讼。原告要求被告返还其2009年交通事故获赔的治疗费、营养费、终身护理费100000元，原告庭审中认可已花费了大部分，无充分的证据证实剩余款项未被原告与其妻子实际花费且由被告占有，原告该项请求证据不足，依法不予支持。原告自今年四月份离开黄骅到衡水居住，并未提供充分的证据证实2020年4月之前被告未尽赡养义务，原告主张的精神损失费理据不足，依法不予支持。原告要求被告返还原告所有的衣服被福、厨房用品、餐具、电动三轮车、脚暨三轮车、大每铁钢劳动工具等生活用品的诉请，因其没有提供相关证据且与本案不属同一法律关系，可另行起诉，本院不予涉及。原告主张被告承担今后原告发生的医疗费、护理费的诉请，因未实际发生，可待实际发生后，另行主张。原告在庭审中提及的房屋问题，与本案不属同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款之规定，判决：被告赵某自2020年5月1日开始每月给付原告张某赡养费87元,陪护费1035元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵某承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，上诉人赵某向本院提交了以下证据： 1、证人证言五份。证实2020年4月张某回老家的原因并不是张某上诉状及答辩的理由，且没有受到赵某及家人威胁。张某身体康健从未拾荒，腿脚灵活无需他人陪护。赵某对其照料有佳，一家人生活和睦。赵某长期在家照顾孩子无工作无收入。 2、照片9张。证实赵某及张某、母亲一家生活和睦，赵某对张某照顾有加，赡养老人。 3、赵某配偶王子强与张某的弟媳王金枝的短信聊天记录。证实赵某一方多次与张某老家的人联系，要求与老人通话、接回老人，都被张某老人的家人无故拒绝。赵某一直请求接回张某回家赡养但均被其老家人拒绝。 4、社区出具的亲属证明。证实上诉人赵某有两个子女需要抚养。 张某以上证据质证称，1、对证据1的关联性、合法性、和真实性均不认可，五位证人常年与赵某为邻居，证言具有明显的偏向性，证人应到庭接受询问。2、对证据2的关联性、合法性和真实性均不认可。仅凭照片无法证明赵某履行了对张某的赡养义务。3、对证据3关联性及证明目的不予认可。通过短信内容得知张某的弟弟和弟媳并非拒绝赵某接走张某，只是担心张某回到沧州继续遭受虐待且张某本人表示不想再回到沧州生活。4、对证据4的关联性及证明目的不认可。仅能证明赵某有两个孩子，赵某不能以有孩子抚养放弃赡养老人，赵某可以通过王子强的收入履行赡养义务。 张某向本院提交了以下证据： 1、张某本人书写的书面陈述3份。证实赵某不尽赡养义务，其母亲及配偶经常辱骂、殴打张某，张某回衡水系本人真实意思表示。 2、衡水市第四人民医院影像诊断报告2份、门诊收费票据4份、诊断证明书1份。证实张某因车祸及拾荒、恶劣的居住环境，导致患有严重腿疾，有医疗支出需长期药物治疗，生活不能完全自理需24小时有人陪护。 3、家政服务公司出具的报价明细3份。证实张某因为生活无法自理，需要人陪护，需要家政服务支出。 4、护理协议1份、收条1份。证实2020年5月10日，张某与王文明签订协议，约定由王文明照顾张某起居及日常生活，每月护理费用1200元，并在2020年6月10日支付王文明1200元的事实。 赵某对以上证据质证称，1、证据1不能证实本人自愿，且内容所述不是事实。2、对证据2的关联性不予认可，该证据并未有张某生活不能自理需人护理的医嘱。3、对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可。虽然盖有家政服务部的印章，但内容均是手写不是同一人所写，无出具责任人员签字，不符合证据形式。4、对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，没有相关医疗机构的医嘱及鉴定意见不能证实张某需人赡养及护理，其赡养费、护理费依据不足。 本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，子女不履行确养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，双方形成了继父子女关系，张某现在年老患病，赵某应当履行赡养义务。一审考虑到结合张某身体状况、退休工资收入及所在地消费水平，确认赵某每月支付赡养费87元及陪护费1035元，符合法律规定。上诉人赵某主张其没有能力尽赡养义务，张某身体健康无需他人护理，没有事实和法律依据，不予采信。张某主张赵某自2020年5月1日起每月给付赡养费2080元，数额较高且依据不足，故不予支持。张某主张赵某返还所有退休工资及交通事故获赔的营养费、护理费共计10万元，支付精神损失10万元，因没有提供充分证据予以证实且与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。张某主张赵某承担今后发生的医疗费、护理费的诉讼请求，因未实际发生无法确定具体数额，可待实际发生后，再行主张。二审中，上诉人张某撤回上诉请求第六项内容系其真实意思表示，应当准许。 综上所述，张某、赵某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张某、赵某各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 伟