四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复122号 复议申请人（申请执行人）：刘霞，女，1978年10月31日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。 被执行人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：徐珍，职务不详。 委托诉讼代理人：张秋红，男，该单位员工。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元，职务不详。 复议申请人刘霞不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0117执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人刘霞与被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）川01民终8066号民事判决，于2017年10月20日向执行法院申请执行，该院受理案号为（2017）川0124执2432号，在执行过程中，该院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并于2017年10月24日作出（2017）川0124执2432号执行裁定，对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行调查并查封了包括府河苑公司名下的位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，以及登记在窦存斗名下位于成都市郫都区犀浦镇交大一路66号4栋2单元26楼2601号房屋和登记在李杰名下位于成都市××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉4套房屋）在内的17套房屋，但因本案涉及刑事案件，对被执行人财产暂不宜进行处置，该院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，该院于2018年12月27日作出（2017）川0124执2432号之一执行裁定，终结本院（2017）川01民终8066号民事判决书的本次执行程序。 另查明，原郫县安靖方桥村十社（交大一路66号）现变更为四川省成都市郫都区××镇××路××号。府河苑公司因在成都市郫都区××镇××路××号建设“盛源.学府名城”1-8＃楼、商业楼、地下室项目时未按照建设工程规划许可进行建设，擅自将4＃楼从规划许可的26层，减少为24层（局部25层），已由成都市郫都区综合行政执法局、成都市郫都区规划和自然资源局予以行政处罚。根据成都鸿基房产测量咨询有限公司的《房屋建筑面积测绘成果报告（实测产权面积）》显示，4号楼的单元数2，总楼层为27层，地上25层，地下2层。 执行法院认定以上事实，采纳了当事人的陈述、报告财产令、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、成都市建筑工程规划管理函复意见书、成都市建设工程规划核实意见书、成都市郫都区综合行政执法局行政处罚决定书、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）、中国银行缴费回单、《房屋建筑面积测绘成果报告（实测产权面积）》、询问笔录等证据。 执行法院认为，据以执行的（2017）川01民终8066号民事判决已经判决确认如果盛源公司不履行该判决确定的金钱债务，刘霞可以申请拍卖刘霞与府河苑公司签订的《商品房买卖合同》中的房屋，以偿还债务。该院据此对案涉4套房屋进行查封并无不当，但从府河苑公司提交的成都市建筑工程规划管理函复意见书、成都市建设工程规划核实意见书、成都市郫都区综合行政执法局行政处罚决定书、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）、中国银行缴费回单、《房屋建筑面积测绘成果报告（实测产权面积）》等证据显示，府河苑公司因在建设“盛源.学府名城”1-8#楼、商业楼、地下室项目时未按照建设工程规划许可进行建设，将“学府名城”4栋1单元和2单元由原设计的26层调整为25层，并未实际修建案涉4套房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”之规定，其执行标的应是真实存在的财产，本案中，已采取执行措施的案涉4套房屋实际并未修建，该标的物并不存在，对并不存在的标的物采取执行措施既无法律依据也无实际意义。故对府河苑公司申请解除对案涉4套房屋的查封申请，予以支持。综上，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条规定，裁定：解除该院（2017）川0124执2432号案件对府河苑公司名下案涉4套房屋的查封。 刘霞申请复议称，1.案涉4套房屋虽尚未修建，但属于法定可以查封的财产。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，房屋是否实际修建不影响法院查封，在房屋尚未建成前，可以办理预查封手续。2.案涉4套房屋并非仅是执行期间查封的被执行人财产，而是府河苑公司与刘霞签订了《房屋买卖合同》，并经生效判决所确认应当变价后用于偿还刘霞债权的担保财产，本案并不存在超额查封的问题。3.因府河苑公司不是本案的债务人，除生效文书确认的17套担保房屋外，刘霞无权对府河苑公司的其他财产采取强制执行措施，法院不应配合府河苑公司逃避债务。4.府河苑公司未按照许可的工程设计方案施工，修改工程设计方案从未征询过刘霞的意见，违反《成都市城乡规划条例》规定。5.未能如期竣工交房、办理产权的责任人是府河苑公司，而非刘霞或人民法院。请求撤销（2021）川0117执异5号执行裁定，驳回府河苑公司的异议请求。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”据此规定，执行内容应当具体明确。根据本案查明的事实，案涉4套房屋实际并未修建，其作为执行对象并未客观存在，刘霞请求对案涉4套房屋执行，不符合前述司法解释关于执行内容应当“具体明确”的规定，执行法院解除对案涉4套房屋的查封并无不当，刘霞的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘霞的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2021）川0117执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。