wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4180号 原告：钟琼芳，女，1986年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所执业律师。 被告：廖为妹，女，1963年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：简健，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈松龄，男，1961年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦。 原告钟琼芳与被告廖为妹、简键、陈松龄、厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告钟琼芳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟琼芳以与陈松龄、廖为妹、简健已在庭外自行和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟琼芳撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初16-1号申请人：张克勇，男，1960年05月04日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李胜波，男，1984年06月17日出生，汉族，住。申请人张克勇与被申请人李胜波民间借贷纠纷一案，申请人张克勇于2021年03月29日向本院申请财产保全，请求将被申请人李胜波名下银行财产予以冻结，冻结数额为1000元。申请人缴纳了保全费，并以诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张克勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李胜波名下银行财产予以冻结，冻结数额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十九日书记员 尹振博
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终81号 上诉人（原审被告）：杨帅，男，1994年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省合肥市经开区。 被上诉人（原审原告）：单晓语，女，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人杨帅因与被上诉人单晓语合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 杨帅上诉称，一、本案不是买卖合同纠纷而是委托合同纠纷，代理人的法律后果由委托人承担，因此，本案被上诉人的损失应当由其本人承担。1、上诉人认为，类似的买卖合同均是一手交钱一手交货，庭审中，上诉人代理人问原告，欠条打过后，车辆的钥匙在哪里，原告回答：“被告钱都没付清，钥匙怎么给他”，“车子卖给谁，我不清楚，出售涉案车辆时，原告去办理的过户手续”。很显然，被上诉人是委托上诉人出售车辆的委托关系。2、双方的微信就出现：“（被上诉人）那你就从其他地方卖，不管我的事”“（上诉人）你不要急，节前我尽量给你搞10万，车卖了再卖15万，不要催，我自己心里有数，后天前应该到10万”“（被上诉人）我不讲别人，你去问问朱家麟，我对你够不够仁慈，在合肥那么多天，你车不买不抵押，就不知道你在忙什么，你没个处理的态度，那我也对不起了”“（被上诉人）你抓紧时间卖车哦”“（被上诉人）他钱都没到位，过什么户”。以上双方的通话记录完全可以证实系委托被告卖车事宜，是一种委托关系。根据合同法规定，委托关系中代理人的法律后果由委托人承担。既然是委托合同纠纷，就应当在被告住所地或者合同履行地法院管辖。二、本案程序存在问题。上诉人已经向审判庭提起管辖权异议，按照民事诉讼法的规定，首先应对管辖权进行审理，异议成立的移送有管辖权的法院审理，异议不成立的，裁定驳回，当事人均可根据法律规定提起上诉，该期间不得对案件事实进行审理。上诉人请求撤销原裁定，将本案移交至淮南市潘集区或者田家庵区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人单晓语依据上诉人杨帅出具的“欠条”等提起诉讼，请求上诉人杨帅按欠条约定偿还欠款并支付利息，本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。单晓语请求杨帅偿还欠款并支付利息，本案争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人单晓语作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。单晓语的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。管辖权异议上诉案的审查范围以一审法院对受理案件是否有管辖权为限。关于一审程序是否存在问题，以及双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系等问题，因不影响本案管辖权的确定，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二一年三月十八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申101号 再审申请人（一审被告）：成都博然科创生物科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街**********。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙舞，女，1985年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系该公司员工。 被申请人（一审原告）：唐维嘉，女，1998年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 再审申请人成都博然科创生物科技有限公司因与被申请人唐维嘉劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初11376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请人成都博然科创生物科技有限公司于2021年3月17日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，成都博然科创生物科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许成都博然科创生物科技有限公司撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年三月十九日 书记员  郭玉红
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初65号                            被告人             基本情况                       姓名                       王长某                       出生年月                       1991年7月16日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       采取强制措施情况                       因本案于2021年3月18日被逮捕。                               公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员汤菲）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2021〕57号                               指控事实                       2020年11月25日22时43分左右，被告人王长某酒后持C1证驾驶苏CXXXXX小型普通客车，在扬中市新扬北路聚福园小区路段由北向南倒车时，与冯永某持C1E证驾驶的苏LPXXX小型普通客车发生碰撞。事发后，王长某未察觉即驾车离开，行驶至扬中市天后宫路88-3路段时，被冯永某拦下报警。经鉴定，送检被告人王长某血液中乙醇含量为307毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王长某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王长某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法对其可以从轻处罚。被告人王长某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王长某已经与事故相对方达成赔偿协议，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定                               判决结果                       被告人王长某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月1日止），罚金人民币二千五百元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邵倩雯                                     二〇二一年三月十八日                         书 记 员 景 欢
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初771号原告：隆回碧桂园房地产开发有限公司，住所地邵阳市隆回县花门街道九龙村三组。法定代表人：叶瀚,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘语瞳，该公司员工。被告：李波，男，1985年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：张鸽，女，1988年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告隆回碧桂园房地产开发有限公司诉被告张鸽、李波商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告隆回碧桂园房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告隆回碧桂园房地产开发有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆回碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告隆回碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员  邓卓毅二〇二一年三月二十五日代理书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初362号原告：刘印，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。被告：张红霞,住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王某。原告刘印与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告刘印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年7月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年1月6日，计14850元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告的丈夫严某。严某称有便宜的安置房介绍给原告购买，2017年，原告通过现金的方式陆续向严某支付购房款总额310000元，被告也知情并参与此事。2018年5月9日，因严某未拿到房子，原告与被告、严某协商，同意将该款作为借款，并由严某和被告向原告出具借条一张，载明借款金额为150000元，约定于2018年7月10日还清。届期，原告经多次催要未果，严某另案涉嫌诈骗罪被法院判决后在上诉阶段，刑事判决未生效。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，被告张红霞的丈夫严某涉嫌诈骗罪于2020年10月13日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑13年。本院认为被告张红霞相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:一、驳回原告刘印的起诉；二、将本案相关线索、材料移动公安机关处理。案件受理费1798元，于本裁定发生法律效力后退还刘印。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年三月二十六日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初574号 原告：谷桂芳，女，1968年3月17日生，汉族，居民，住唐山市路北区。 被告：唐山玉珠水泥有限公司，住所地玉田县虹桥镇珠树坞村南。 法定代表人：费立祥，经理。 原告谷桂芳与被告唐山玉珠水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告谷桂芳到庭参加诉讼，被告唐山玉珠水泥有限公司法定代表人费立祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谷桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）;2、由被告承担本案的诉讼费、公证费、法庭执行费及保全费用。事实和理由：2015年5月14日，被告因需资金周转，向原告借款20万元，被告向原告出具了收条。后虽经原告多次催要，被告至今不予偿还，特具状诉至法院，望判如所请。 被告唐山玉珠水泥有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：经鲁恩柱介绍，2015年5月14日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定年息20%，并出具收据一张，载明：2015年5月14日，今收到谷桂芳交来借款（年息20%）人民币（大写）贰拾万元整，200000，收款人范，唐山玉珠水泥有限公司财务专用章（盖章），交款人谷桂芳。此款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告因资金周转向原告借款并出具收据，双方形成的借款合同不违反法律强制性规定，被告应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年5月14日至2019年8月19日期间的利息，按年利率20%计算，自2019年8月20日起至借款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告唐山玉珠水泥有限公司法定代表人费立祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山玉珠水泥有限公司偿还原告谷桂芳借款本金200000元及利息（自2015年5月14日至2019年8月19日期间的利息按年利率20%计算，自2019年8月20日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告谷桂芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告唐山玉珠水泥有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  王立明 人民陪审员  王乃合 二〇二一年三月三日 书 记 员  郑金杰
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督48号申请人：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。法定代表人：黎华，该公司董事长。被申请人：周平，男，1989年11月17日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭市和谐春天物业服务有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与湘潭县易俗河镇宏通御景湘（水印康桥）小区业主委员会于2017年12月22日签订《水印康桥住宅小区物业管理服务委托合同书》，并于2017年12月20日起为该小区全体业主提供物业服务至今。双方对委托管理现有物业服务事项、双方权利义务、物业管理服务内容与质量、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳（含车库、杂屋及赠送面积），具体标准为多层住宅0.5元/㎡/月，车库、杂屋0.5元/㎡/月，电梯房0.8元/㎡/月。另外，电梯电费按9元/月收取，楼道电费按3元/月收取。被申请人系水印康桥小区A8栋20302室业主，房屋面积140.95㎡，车库面积19.26㎡，应按房屋0.5元/㎡/月、车库0.5元/㎡/月的标准支付物业服务费，按3元/月的标准支付楼道电费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人怠于履行缴纳物业费义务，经申请人多次催收，被申请人至今仍未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2883.78元、楼道电费108元，共计2991.78元。申请人遂向法院提供双方身份证明、《物业管理服务委托合同书》、欠费明细表、律师函等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2883.78元、楼道电费108元，共计2991.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市和谐春天物业服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2883.78元、楼道电费108元，共计2991.78元。申请费17元，由被申请人周平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二一年三月十八日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1159号 原告：邓建龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：陈伟宁，男，1988年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：陈艳斌，男，1988年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 邓建龙与陈艳斌、陈伟宁承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邓建龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓建龙撤诉。 案件受理费25.0元，由原告邓建龙负担。 审判员  薛连海 二〇二一年三月三十日 书记员  牛荣昊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13459号原告：王文金，男，1948年8月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东天赐富民生态农业开发有限公司，住所地聊城市东昌府区韩集乡西韩集村。法定代表人：韩宪江，执行董事兼总经理。原告王文金与被告山东天赐富民生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人范建刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、、判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（庭审中变更为以27000元为基数，自2011年7月21日起按月息1.14计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司经营资金周转为由，多次向原告提出借款并承诺支付利息。2011年4月17日借款6000元、期限一年约定按照月利率1.2分标准计算；2011年6月10日借款6000元、期限半年约定月利率1.14分标准计算；2011年7月21日借款5000元、期限半年按照月利率1.14分标准计算；2010年11月27日借款10000元、期限一年按照月利率1.2分标准计算。被告共计向原告借款27000元，原告多次向其要求还款，但被告承诺同意还款却以各种理由拖延至今未清偿。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2010年11月27日，被告向原告借款10000元，约定期限一年、月利率1.2分；2011年4月17日，被告向原告借款6000元，约定期限一年、月利率1.2分；2011年6月10日，被告向原告借款6000元，约定期限半年，月利率1.14分；2011年7月21日，被告向原告借款5000元，约定期限半年、月利率1.14分。被告共计向原告借款27000元。借款到期后，被告未支付原告借款本金及利息。本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告欠原告借款27000元及利息，事实清楚，依法应予偿还。原告主张以27000元为基数，利息自2011年7月21日起按月息1.14计算至实际清偿之日止，不违反法律规定。被告未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告山东天赐富民生态农业开发有限公司偿还原告王文金借款27000元及利息（以27000元为基数，自2011年7月21日起按月息1.14分计算至实际清偿之日止）。案件受理费238元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年三月十二日书记员  霍海瑞
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执222号 鄂托克前旗运达五金经营部（申请执行人）、潘小飞（被执行人）： 鄂托克前旗运达五金经营部与潘小飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18868.00元。经本院立案执行，现已执行到位19311.85元，其中案款18868元，诉讼费260.85元已退还申请人鄂托克前旗运达五金经营部，利息部分申请执行人鄂托克前旗自愿申请放弃，执行费183元已由潘小飞缴纳至院财务。至此，鄂托克前旗运达五金经营部（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0623民初803号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执488号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，组织机构代码00835764-5。 法定代表人：彭胜昔。 被执行人：夏益平，男，汉族，1975年12月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：冯文秀，女，汉族，1959年1月17日出生，住四川省泸州市马潭区。 被执行人：李波，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：白连芳，女，汉族，1973年3月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：黄小梅，女，汉族，1985年9月18日出生，住四川省峨眉山市。 本院在执行夏益平、冯文秀、李波、白连芳、黄小梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)川0504刑初391号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为25640元，经强制执行到位5566.84元，余款20073.16元未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  李青锋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初72号原告（反诉被告）：江苏姜工机器人科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇青松村1号，统一社会信用代码91320402301954350T。法定代表人：姜树峰，总经理。被告（反诉原告）：季星星，男，1987年8月8日生，汉族，淮安市人，住淮安市淮安区。原告江苏姜工机器人科技有限公司（以下简称姜工公司）诉被告季星星加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，被告季星星提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，先后于2021年1月27日、3月24日公开开庭进行了审理。原告姜工公司的法定代表人姜树峰、被告季星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜工公司诉称，2020年4月12日，原、被告为零部件加工达成共识，口头约定由被告根据原告提供的图纸加工零部件，双方未签订书面合同，双方就加工单图纸共51张，按图纸数量10倍加工10套，合计加工费总金额为38000元，交货期7天并于2020年4月19日交清。原告于2020年4月12日向被告母亲阚珍秀支付8000元预付款，收款后被告至今未交加工产品，已逾期交货三个多月，已造成原告正常生产滞后，且无法正常生产，以及重大的经济损失。2020年6月13日，原告书面致函，要求被告退回预付款，但被告未予理会。原告多次与被告沟通返还预付款项事宜，被告均不予理睬。原告为维护其权益而诉至法院，请求判令：1、判令解除与被告的合同（庭审中增加）；2、判令被告立即返还零部件加工定作预付款人民币8000元；2、判令本案诉讼相关费用由被告承担。季星星辩称：4月25日我提出把做好的大部分货物送过去，对方要求全部做好再送，是原告已经默认延期交货，无形中已经更改交货期限，具体期限没有明确，5月28日和6月15日我提出把货全部送过去，对方拒绝接收，故被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。季星星反诉称：2020年4月12日，反诉原告与反诉被告约定由反诉原告根据反诉被告提供的图纸加工零部件，加工费共计38000元，反诉被告已支付预付款8000元。2020年4月25日，反诉原告就加工零部件一事向反诉被告告知可以将大部分货物先行予以送货，反诉被告未提出任何异议，并告知其可以等待全部货物都加工好后一次性予以发货，未明确再次送货期限。后反诉原告于2020年5月告知反诉被告货物已全部加工好，可以送货，但反诉被告此时却单方解除合同，不愿支付尾款30000元，其行为已构成根本违约。反诉原告多次催要无果，为维护其权益而诉至法院，请求判令：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付货款30000元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。姜工公司辩称：是反诉原告严重违约，反诉被告不需要再支付货款30000元，请求驳回反诉原告的反诉请求。姜工公司为证明其主张提交了下列证据：1、支付宝转账记录证明其已支付预付款8000元的事实。2、采购单复印件证明原、被告签订加工合同的事实。3、4月17日至6月15日原、被告的微信聊天记录及催款函证明原告向被告催要货物，被告一直不予理睬，已严重违约。季星星对上述证据的真实性均无异议，提出4月25日我要送货被拒绝之后，5月28之后被告才向我提出要货，5月28之前从未向我催要，后来被告发催款函给我，我还提出要发货给被告，被告说不需要。季星星为证明其主张提交了下列证据：1、送货单证明原、被告签订加工合同的事实。2、原、被告微信聊天记录3页。姜工公司对上述证据的真实性均无异议，但认为4月19日对方没有按时交货，已构成违约，5月28日对方与其微信聊天记录中承认是他的责任，此订单对方严重违约，责任应由对方承担。本院认定事实如下：2020年4月12日，姜工公司法定代表人姜树峰与季星星经协商后签订加工合同一份，约定：“由姜树峰提供图纸，由季星星为姜树峰的公司加工一批口罩机配件，交货期为7天，于4月19日全部交清，加工款共计38000元，预付8000元，19日到期货后再付2000元，余款一月后付清”。两人在合同上均签署了姓名。合同签订后，姜树峰于当日将预付款8000元转账至标注为淮创公司的季星星母亲支付宝账户。2020年4月17日，姜树峰见季星星在做其他产品即催促季星星赶紧加工产品；4月25日，季星星向姜树峰提出先行交付大部分已加工好的产品，姜树峰要求全部做好后再交付；5月28日，季星星向姜树峰提出交付全部产品，姜树峰提出产品已没有人要，可以拿过来代卖，季星星承认其负有责任，但未予交付；6月2日，姜树峰又向季星星提出交付要求，季星星以面包车未修好为由未予交付；6月14日，姜树峰向季星星发出解除合同并返还预付款通知；6月15日，季星星再次向姜树峰提出交付全部产品，姜树峰拒收。本院认为，姜树峰系姜工公司的法定代表人，其代表公司与季星星签订加工合同，姜工公司与季星星之间形成承揽合同关系，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。现季星星未能在合同约定期限内向姜工公司交付产品，亦未提供证据证明姜工公司同意延期交付产品，其迟延履行行为导致姜工公司不能实现合同目的，故姜工公司主张解除合同并要求季星星返还预付款符合法律规定，本院予以支持；季星星主张姜工公司支付剩余加工款无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、江苏姜工机器人科技有限公司、季星星于2020年4月12日签订的加工合同于本判决发生法律效力之日起解除。二、季星星于本判决发生法律效力起十日内返还江苏姜工机器人科技有限公司加工预付款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回季星星的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费550元，减半收取275元，合计300元，由季星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐志军二〇二一年三月三十一日书记员  俞鑫烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初33号 原告：莫继针，男，1968年2月19日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：黎靖，男，1977年7月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告莫继针与被告黎靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫继针到庭参加了诉讼。被告黎靖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫继针向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎靖向原告偿还借款本金109000元及利息（利息计算方式：以109000元为基数，自2008年11月15日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2007年11月12日至2008年11月14日间，因做生意资金周转困难，先后六次向原告借款共计109000元，但借款过后，被告无端消失，一直杳无音讯，致使原告无从查找。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎靖未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告莫继针与被告黎靖系朋友关系，2007年11月至2008年11月期间，被告陆续向原告借款，并向原告出具借条，其中：2007年11月12日以借款人身份向原告出具借条，载明：“今借到莫继针现金30000元”；2007年11月13日以借款人身份出具借条：“今借到莫继针现金25000元”；2008年3月29日以借款人身份出具借条：“今借到莫继针现金4000元”；2008年4月26日以担保人身份为黄姓借款人（姓名不清）的借款提供担保并出具借条：“今借到莫继针现金10000元”；2008年6月17日以借款人身份出具借条：“今借到莫继针现金10000元”；2008年11月14日以借款人身份出具借条：“今借到莫继针现金30000元”，以上借款共计109000元，均未约定利息和借款期限。现原告以被告未归还上述借款为由，向本院提起本案诉讼。 庭审后，本院通过电话以及手机微信的形式向被告黎靖进行了询问，其对原告要求其偿还借款本金109000元无异议。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条6张予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告黎靖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，本案民间借贷的事实均系发生在2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布之前的各项法律规定。 本案中，被告黎靖作为借款人向原告借款共计99000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告偿还借款本金99000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于原告要求被告偿还作为担保人所担保的债务10000元的请求。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案并未对保证方式作出约定，因此被告黎靖应按照连带责任保证承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条:“因保证合同纠纷提起的诉讼,债权人向保证人和被保证人一并主张权利的,人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证,债权人仅起诉保证人的,人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的,可以只列被保证人为被告”之规定，被告黎靖承担连带担保责任,原告可选择列债务人或保证人为被告,故本案中原告仅起诉连带责任保证人黎靖为被告符合法律规定。因此，现原告要求被告黎靖偿还10000元欠款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告现请求被告黎靖偿还借款本金共计109000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案借款并未约定借期内利率和逾期利率，原告现系以起诉的形式要求被告偿还借款，其请求被告以109000元为基数，自2008年11月15日起，按全国银行间同业拆借一年期市场报价利率的四倍计付利息缺乏法律依据，被告黎靖应支付的利息应以借款本金109000元为基数，从起诉之日即2021年1月5日起，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黎靖在本判决生效后十日内向原告莫继针偿还借款109000元及利息（利息计算：以109000元为基数，从2021年1月5日起以年利率3.85%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2318元，减半收取1159元（原告已预交），由被告黎靖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执246号申请执行人：丹阳颐和食品有限公司，统一社会信用代码91321181751434715J，住所地丹阳市。法定代表人：薛晋东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏君合力律师事务所律师。被执行人：江苏派科包装机械有限公司，统一社会信用代码91320582MA1NA9A96P，住所地张家港市。法定代表人：刘素华，系该公司经理。本院在执行申请执行人丹阳颐和食品有限公司与被执行人江苏派科包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏1181民初9707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为102350元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人法定代表人刘素华司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年3月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初9707号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月三十一日法官助理  陈贤花书 记 员  徐 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初800号 原告：罗卫平,女,1968年5月15日出生,汉族,个体从业人员，住新疆维吾尔自治区五家渠长安街。 委托诉讼代理人：王文兰，新疆尹秀荣律师事务所律师。 被告:安俊杰,男,汉族,1975年3月13日出生,个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告罗卫平与被告安俊杰劳务合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫平之委托诉讼代理人王文兰、被告安俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗卫平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务款16850元、利息1853元，合计18703元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年原告给被告提供开挖机基础土方和砂石料劳务服务,被告支付了部分劳务款后,剩余16850元至今未付,原告多次催要无果，故诉至法院。 被告安俊杰辩称，涉案项目不是其负责，其不是经理，不欠原告劳务费，其不应作为本案的被告。 本院经审理认定事实如下：2013年原告给被告所在的新疆三联投资集团下设分公司提供开挖机基础土方和砂石料劳务服务,劳务费16850元至今未付,原告多次催要无果，故诉至本院。 上述事实，经当庭质证，有原告提交的《接处警登记表》、短信记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提交的证据不能证实被告欠付原告劳务费16850元的事实，也未提交任何其他合同或协议、欠条等证据证实应当由被告支付该劳务费。因此，原告向被告主张支付劳务费，应当对其主张的事实提供有效的证据，证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗卫平的全部诉讼请求。 案件受理费133.79元、邮寄送达费97.20元，由原告罗卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇二一年三月二十八日 书记员  丁莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2327号之一原告：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。法定代表人：宁勇群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛甲甲，该公司员工。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。被告：周学军，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省民权县。原告上海中联重科桩工机械有限公司诉被告周学军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，原告上海中联重科桩工机械有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中联重科桩工机械有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中联重科桩工机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费3958元，共计3983元，由原告上海中联重科桩工机械有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二一年三月三十一日法官助理张彬书记员周艳娟
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0821刑初1号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林俊燊，男，2000年8月22日出生，汉族，初中文化，住广西平南县。因本案于2020年10月9日被抓获，因吸毒于2020年10月10日被处行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈家煜（曾用名陈家炎），男，1999年3月7日出生，汉族，初中文化，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人许耀椂，男，2002年8月24日出生，汉族，小学文化，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］621号起诉书指控被告人林俊燊、陈家煜、许耀椂犯贩卖毒品罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人林俊燊、陈家煜、许耀椂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年8月26日，被告人林俊燊先后两次分别在平南县二环路福星酒店门前、平南县城区好友汇ＫＴＶ内贩卖了两包毒品氯胺酮（俗称Ｋ粉）给廖某，通过微信转账收取毒资共900元。 2.2020年9月23日凌晨，被告人林俊燊以450元的价格在平南县城区好友汇ＫＴＶ内贩卖一包毒品氯胺酮给刘某。 3.2020年9月28日，被告人林俊燊在平南县城区名人汇酒吧后门处以840元的价格贩卖一次毒品氯胺酮给被告人陈家煜。随后被告人陈家煜即以1000元的价格将该毒品卖给何某，均通过支付宝收取毒资。 4.2020年10月1日，在平南县城区名人汇酒吧后门被告人林俊燊先后三次将几包毒品氯胺酮贩卖给被告人陈家煜，获利1260元。随后，被告人陈家煜将上述毒品分别贩卖给吸毒人员麦某等人，获利2000元。 5.2020年10月2日，被告人林俊燊在平南县城区名人汇酒吧后门处以450元价格贩卖一包毒品氯胺酮给许耀椂，被告人许耀椂拿到毒品氯胺酮后即以500元的价格在名人汇酒吧内贩卖给李某。 6.2020年10月4日，林俊燊以450元的价格在平南县酒吧内贩卖一包毒品氯胺酮给许耀椂。 7.2020年10月5日，被告人林俊燊在平南县城区名人汇酒吧内三次贩卖毒品氯胺酮给何某，并通过微信转账收取毒资共1350元。 8.2020年10月7日，被告人林俊燊在平南县城区名人汇酒吧内先后两次贩卖了两包毒品氯胺酮给何某，获利950元毒资。 9.2020年10月9日，被告人林俊燊在平南县城区名人汇酒吧后门处分两次卖了两小包毒品氯胺酮给陈家煜，获利840元。被告人陈家煜即以1000元的价格将从林俊燊处购买的毒品氯胺酮以及从他人手中购进的“开心水”贩卖给何某。2020年10月9日晚，公安民警在林俊燊处查获氯胺酮7.48克，并扣押了林俊燊用于作案的iPhone手机、陈家煜用于作案的iPhone手机、许耀椂用于作案的OPPO手机各一台。 综上，被告人林俊燊贩卖毒品15次，获利7490元；被告人陈家煜贩卖毒品4次，获利4000元；被告人许耀椂贩卖毒品1次，获利500元。 上述事实，被告人林俊燊、陈家煜、许耀椂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、称量和抽样毒品笔录及照片、微信交易记录、指认交易记录照片、行政处罚决定书，证人何某、廖某、刘某、麦某、李某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字［2020］439号检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林俊燊、陈家煜、许耀椂违反国家法律规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为均已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林俊燊、陈家煜、许耀椂犯贩卖毒品罪罪名成立。其中被告人林俊燊、陈家煜贩卖毒品情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林俊燊、陈家煜、许耀椂到案后主动供述贩卖毒品的事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林俊燊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2026年7月9日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈家煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2024年4月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人许耀椂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、继续追缴被告人林俊燊违法所得7490元、陈家煜违法所得4000元、许耀椂违法所得500元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具iPhone手机二台、OPPO手机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  吴 坤 二〇二一年三月十九日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初310号 原告：义乌市婉恋饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道工业区。 法定代表人：卢心声，执行董事及兼经理。 委托诉讼代理人：曹凌云,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：胡忠云，男，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1庄6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴,浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连博余,浙江泽厚律师事务所律师。 原告义乌市婉恋饰品有限公司（下称婉恋公司）诉被告胡忠云、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告婉恋公司的委托诉讼代理人曹凌云、被告淘宝公司的委托诉讼代理人连博余到庭参加诉讼。被告胡忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告婉恋公司诉称：婉恋公司是锆石项链、锆石、新娘头饰、新娘皇冠等产品专业生产加工的公司，2018年5月02日设计完成了黔作登字-2019-J-00013952号、“龙凤呈祥冠首系列”作品。原告对该作品享有著作权，自该作品发表上市以来，受消费者喜爱，取得了良好的市场收益。 然而经调查发现，被告在淘宝平台上开设名称为“香香新娘饰品批发”的店铺(淘宝ID：香香情侣商场)，擅自批发销售侵害原告著作权的产品，销量巨大，严重挤压了原告该款产品的市场份额，对原告造成难以估量的损失。后原告对被告侵害原告著作权的行为进行了证据保全。淘宝公司作为网络服务提供者，应当审查在其交易平台上发布的交易信息，对侵权信息应及时删除。其未及时删除相关侵权信息链接的行为构成帮助侵权，应当承担共同责任。 根据《著作权法》的相关规定，被告未经原告的许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播原告的作品，侵犯了原告所享有的著作权，被告应当赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支。为了维护原告的合法权益，诉至本院。 诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告第黔作登字-2019-J-00013952号著作权行为。 二、判令淘宝公司即删除被控侵权产品相应的链接； 三、判令两被告共同赔偿原告因侵权造成的经济损失8万元(含合理费用）。审理过程中，婉恋公司鉴于涉案商品链接已经下架，故撤回第二项诉请。 被告胡忠云未答辩。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。三、淘宝公司收到起诉材料后，及时确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。 原告婉恋公司、被告淘宝公司围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，被告胡忠云未举证。原告婉恋公司、被告淘宝公司提供的证据，符合三性原则，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 婉恋公司以产品设计图“龙凤呈祥冠首系列”著作权人身份向贵州省版权局申请作品登记，获得“黔作登字-2019-J-00013952”号作品登记证书，登记日期2019年7月11日。附图：。 2018年9月2日起，婉恋公司通过淘宝店铺销售根据涉案著作权生产的饰品。 2019年8月12日，婉恋公司的委托代理人方利星在掌柜名为“香香情侣商场”的淘宝网店购买“秀禾头饰凤冠霞帔中式新娘头饰结婚古装发饰套装秀禾服龙凤褂配饰”链接下的商品一件，实付款76元。2019年8月15日，查看订单，同时在此浏览该链接，显示价格：99元，淘宝价：76元，累计评论：2336；交易成功：613。该商品为头饰，附图：。婉恋公司确认案涉产品非其生产或授权生产。胡忠云系淘宝网店“香香情侣商场”的注册经营人。涉案侵权商品链接于2021年1月13日被淘宝公司删除。 本院认为：婉恋公司系涉案美术作品“龙凤呈祥冠首系列”的著作权人，依法受法律保护。本案中，胡忠云在其开设的淘宝店铺“香香情侣商场”销售的头饰形象与涉案美术作品在表现形式一致，在个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。胡忠云在案涉网店展示、销售涉案产品的行为侵犯了婉恋公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。 婉恋公司还主张复制权，因其并无证据证明胡忠云实施了复制行为，故本院不予支持。婉恋公司另主张淘宝公司承担共同侵权，本院认为，涉案侵权行为并非显而易见，淘宝公司收到投诉后检查并删除了涉案侵权商品链接，故淘宝公司不存在明知或应知侵权行为存在未采取措施的情形，不构成帮助侵权，故本院不予支持。 关于赔偿数额，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、婉恋公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、案涉网店中涉案链接下的商品售价价格：99元，淘宝价：76元，累计评论：2336；交易成功：613；2、涉案作品为产品设计，仿制行为会对原告产品产生冲击；3、婉恋公司为本案维权公证取证及委托律师出庭的事实。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡忠云立即停止展示、销售侵犯原告义乌市婉恋饰品有限公司“黔作登字-2019-J-00013952”号作品著作权的商品的行为 二、被告胡忠云于本判决生效之日起十日内赔偿原告义乌市婉恋饰品有限公司经济损失（含合理费用）60000元； 二、驳回原告义乌市婉恋饰品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由原告义乌市婉恋饰品有限公司负担112元，被告胡忠云负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗安妮
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执480号聂艳芳、刘渠（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：聂艳芳、刘渠与与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1169号原告：王某某，住莱州市。被告：卞某某，住莱州市。原告王某某与被告卞某某、崔某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年三月二十九日书记员  张珍璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执286号申请执行人：李向阳,男,汉族,住址沈阳市铁西区贵和街。被执行人：孙广鹏，男，汉族，住址辽宁省昌图县四合镇.被执行人：朱玉，女，汉族，住址辽宁省大石桥市钢都联合村.申请执行人李向阳诉被执行人孙广鹏、朱玉民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初35506号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请人于2021年1月8日立案执行。本案经查询被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品等可供执行的财产。现已经对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，目前未找到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初35506号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇二一年三月三十日书记员 刘 影
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初5401号之一 原告：爱卓智能科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。 被告：上海哈呐机电设备有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：李星，董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。 本院在审理原告爱卓智能科技(上海)有限公司诉被告上海哈呐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告爱卓智能科技(上海)有限公司撤回起诉。 审 判 员  刘 丹 二〇二一年三月十九日 法官助理  职贝贝 书 记 员  职贝贝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执387号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：白鹤铮，男性，1970年01月01出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 平安银行股份有限公司大连分行和白鹤铮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金48757.41元及利息、罚息、复利；案件受理费1950元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人白鹤铮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，白鹤铮未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执387号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终474号 上诉人（原审第三人）：陈小忠，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被上诉人（原审原告）：闵明宝，男，1953年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被上诉人（原审原告）：潘怀珠，女，1955年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被上诉人（原审原告）：张丽英，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审原告）：闵建良，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原审被告：叶小琴，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人陈小忠因与被上诉人闵明宝、潘怀珠、张丽英、闵建良，原审被告叶小琴买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初4666号民事判决，向本院提出上诉。鉴于陈小忠在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈小忠自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初4666号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民特16号 申请人：浙江精达电机有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区，统一社会信用代码91330683660587054R。 法定代表人：杜晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。 被申请人：张雪飞，女，1982年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 申请人浙江精达电机有限公司与被申请人张雪飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人浙江精达电机有限公司称，撤销嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出的浙嵊州劳人仲案(2020)488号仲裁裁决书，并依法驳回被申请人的仲裁申请；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案系第三人原因造成的工伤，适用法律应当是《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定。根据该规定，假如工伤职工选择先向第三人要求赔偿，用人单位承担的是补差责任，既然是补差责任，则首先得确认是否有差额，也就是说工伤职工应向司法部门起诉交通事故并经执行终结后才可以确定从第三人处赔偿得到的金额，才可以确认用人单位是否要承担补差责任。而本案的情况是工伤职工在受伤后第二天，就与侵权第三人达成赔偿协议：以第三人赔偿7000元作结。该款项远远低于因交通事故所产生的医疗费，在仲裁庭审过程中，被申请人也表示未在医疗终结后进行人身损伤伤残评定，也就是意味着工伤职工放弃了可以向第三人要求赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费等权利。所以，申请人在仲裁庭审时一再表示，作为用人单位在被申请人放弃向第三人要求赔偿的范围内无需承担赔偿责任，或者待工伤职工向第三人主张权利后再来要求用人单位承担补差责任。二、被申请人在交通事故损失未经确定的情况下私下与侵权方达成的以7000元赔偿作结的调解协议不能认定是已经向第三人要求赔偿，因为很明显，7000元的赔偿金额大大低于被申请人应得的赔偿款，且不说是否存在工伤职工与第三人串通侵害用人单位或工伤保险基金的利益，也完全不符合上述条文的立法精神，而嵊州市劳动人事争议仲裁委员会却不顾事实，把本案作为简单的工伤保险待遇处理，认定被申请人已向第三人主张权利并获得7000元赔偿款，认为裁决用人单位支付差额部分于法有据，但申请人确实无从知晓该据从何而来，具体是哪条法律规定。三、关于年休假工资报酬，申请人在仲裁时提交了相关的证据证明公司员工年休假由公司统一在春节期间安排，同时也提交了被申请人休年休假的相关考勤记录，可嵊州市劳动人事争议仲裁委员会却以被申请人“不知晓该制度并且不同意在春节放假期间休息年休假”的理由未采纳申请人的证据，但事实上申请人关于在春节期间休息年休假的文件是进行通知并张贴的，包括被申请人在内任何员工都未提异议，而且被申请人也是按照这个规定已经休息了年休假，况且申请人作为一个制造业企业，都是流水线的生产作业，统一休息年休假也有利于生产的安排，在这样的情况下仲裁委作出支持被申请人的仲裁请求实属错误。四、劳动者的权利要依法保护，但用人单位的利益也要依法保护，过渡的保护劳动者的利益将会对企业的经营产生非常不利的影响。 被申请人张雪飞辩称，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定适用法律确有错误主张撤销仲裁裁决，但仲裁委确系根据申请人主张的法律条文作出裁决，适用法律并无错误。 经审查查明：2021年1月25日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙嵊州劳人仲案（2020）488号裁定书裁决：一、确认张雪飞与浙江精达电机有限公司之间的劳动关系于2020年10月31日已解除；二、浙江精达电机有限公司支付张雪飞一次性伤残就业补助金23840元、停工留薪期间工资15904元、住院期间护理费5910元，合计45654元；三、浙江精达电机有限公司支付张雪飞未休年休假工资报酬3194元；四、二、三项共计48848元，款项限于本裁决生效之日起三日内付清；五、驳回申请人张雪飞的其他仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为嵊州市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。申请人主张应适用《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定，而嵊州市劳动人事争议仲裁委员会确系适用该条文裁决本案，申请人主张仲裁裁决适用法律错误于法无据，本院不予采信。此外，对申请人提出的其他与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回浙江精达电机有限公司申请。 申请费400元，由申请人浙江精达电机有限公司负担。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二一年三月十二日 书记员 孙心怡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执304号申请执行人庞红丽，女，1980年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人庞红丽与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日书记员  刘学骏
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢106号 郑洪田、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人郑洪田与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人郑洪田于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款26790元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款26790元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1015号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执86号 申请执行人:贾俊全，男，1986年3月15日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：孟祥龙，男，1991年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人贾俊全与被执行人孟祥龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1312民初1748号民事判决书，确认孟祥龙应向贾俊全偿还借款15000元及利息。2021年1月14日，本院根据当事人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2021年1月15日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并责令其申报财产，到期后被执行人未能实际履行且未能向本院报告财产。 2020年1月15日、2021年3月2日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2021年1月20日，对被执行人采取了限制高消费措施。 2021年1月28日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人名下无房产登记无对外投资权益。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，本院于2021年3月2日向申请人依法告知终结本次执行程序。本案执行标的借款15175元及利息未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二一年三月十二日 书记员 顾 彬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2177号原告：翟岩英，女，1963年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：童品南，男，1959年12月16日出生，回族，住天津市南开区。原告翟岩英与被告童品南返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告翟岩英于2021年3月24日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟岩英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟岩英负担。审判员 李 津二〇二一年三月二十四日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0507民初722号原告：广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司，住所地为汕头市龙湖区××××××××××××。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：伦少芳、沈泽藏，系公司员工。被告：蔡海顺，男，汉族，1977年3月20日出生，住汕头市澄海区××××××××××××。被告：李远娜，女，汉族，1980年12月13日出生，住汕头市澄海区××××××××××××。原告广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司与被告蔡海顺、李远娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司撤回起诉处理。审判员  杨自强二〇二一年三月二十五日书记员  张嘉芸
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5598号 原告：杭州得佳置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金鸡路557号405室，统一社会信用代码：91330109MA27X0T95R。 法定代表人：蒋尚坤。 委托诉讼代理人：高波、张君君，浙江勤捷律师事务所律师。 被告：麦子健，男，1994年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告杭州得佳置业有限公司诉被告麦子健房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告2020年9月25日至2021年3月24日租金、物业加能耗费、公共区域卫生费、公共区域水电费合计82590.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告2020年9月25日至2021年1月21日的租金、物业加能耗费、公共区域卫生费、公共区域水电费合计39995.97元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高波、张君君到庭参加诉讼，被告麦子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年9月23日，原告（即出租人、甲方）与被告（即承租人、乙方）签订《写字楼租赁合同》一份，协议约定：房屋坐落杭州市滨江区××街道××号××幢××室，房屋用途为办公，建筑面积为172平方米（含公摊）；房屋租赁期限自2019年9月25日起至2022年9月24日止；乙方应于合同签订日向甲方支付2个月房租计21973元作为履约保证金。待租赁期满，甲乙双方办理完所有退租手续（包含但不限于结算所有相关费用，退还所有租赁物品、迁出公司营业执照注册地），甲方应于7日内无息退还剩余保证金；乙方应于合同签订日向甲方支付水电周转金3000元。待租赁期满，乙方水电费全部结清并卫生清扫经甲方验收合格后，甲方应于7日内无息退还剩余水电周转金；租金为10986.5元／月，年物业费加能耗费为18576元／年（标准为9元／平方／月，含服务），公共区域卫生费2400元／年；租金每六月支付一次，乙方应提前30日支付下期租金，首期租金应在签订合同后支付，先付租金后使用；户内用电标准为1.25元／度，公共区域水电费为200元／户／月，电表起始数为94；乙方应于2020年8月24日前支付2020年9月25日至2021年3月24日租金69214.95元；租赁期内所有费用包括但不限于水费、电费、物业管理费等各项费用均由乙方承担，乙方需如期缴纳，并由乙方承担延期付款的违约责任；租赁期满或合同解除后，乙方必须把在房屋内注册的公司7个工作日内迁走，否则乙方须向甲方支付日租金3倍的占用费，且视为乙方违约，甲方可按合同第9条追究乙方违约责任；乙方有不按约定支付租金达3日或以上的，或欠缴各项费用达2000元或以上的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，履约保证金不予退还；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按约定支付违约金，即两个月租金；第1年2.1元／平方米，第2年2.205元／平方米，第3年2.32元／平方米（每年递增5%）等。同日，麦椿泉（系杭州星畅供应链管理有限公司法定代表人）向原告指定账户支付92295元。 庭审中，原告主张被告于2020年12月7日以微信方式通知原告工作人员房屋租至2020年12月9日，之后被告腾空房屋，但未将注册地址从案涉房屋中迁走，故原告以合同于2021年1月21日解除，被告应付至2021年1月21日期间租金44989.72元、物业加能耗费6037.2元、公共卫生费780元，公共区域水电费780元，合计52586.92元，扣除被告已付12590.95元，尚欠39995.97元，而提起本案诉讼。 原告主张博风创意大厦为备案名，该大楼对外宣传为中易新能源，因1804室数字不吉利，故与麦子健签订合同时将其变更为1803A室，实际交付房屋仍为1804室。 另查明，杭州星畅供应链管理有限公司成立于2019年10月28日，住所为杭州市滨江区××街道××号××大厦××幢××室，麦子键系该公司监事。 以上事实由当事人陈述、写字楼租赁合同等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按约定支付违约金，即两个月租金。依据原告陈述，被告于2020年12月7日提出解除合同，之后将房屋腾空，故租赁合同依据双方约定应认定于2021年1月7日解除。本案系被告逾期未支付租金且违约提前退租，应承担违约金，故原告已收取被告履约保证金不予返还，同时被告应支付原告合同期限内欠付租金，即2020年9月25日至2021年1月7日期间租金计39798.60元[69214.95÷6×（3+14÷31）]，扣除被告已付12590.95元，尚欠租金27207.65元。合同约定由被告承担水电费、物业费及能耗费，但未约定上述款项的收款方，且原告也未提供证据证明其代为缴纳上述款项，故对原告要求被告支付物业加能耗费6037.2元、公共卫生费780元，公共区域水电费780元，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦子健于本判决生效之日起五日内支付原告杭州得佳置业有限公司租金27207.65元； 二、驳回原告杭州得佳置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告杭州得佳置业有限公司负担160元，由被告麦子健负担240元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐雁楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2719号原告：栗生园(天津)食品有限公司，住所地天津市河西区大沽南路麦格理花园底商1-2-2。法定代表人：李继荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：秦伟，总经理。委托诉讼代理人：胡佳豫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。原告栗生园(天津)食品有限公司与被告天津家源超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告栗生园(天津)食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还原告押金36000元；2.判令被告一次性赔偿原告装修损失31896.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于家乐福购物中心天津海光寺店HGS-106A号商铺，合同期限为2019年12月26日至2020年12月31日，实际履行期限为2019年12月26日至2020年6月18日，月固定租金11232元，租金及物业押金共计36000元。合同签订后不久，即爆发新冠疫情，商铺被被告指定为疑似疫情隔离室，故2020年1月23日至2020年4月10日期间，商铺一直未经营。4月11日开业后，因被告疏于管理，导致相邻商铺（106B）恶意竞争。也因被告封闭了原告商铺所在位置的超市入口，造成人流量聚减。又因原告商铺曾为疑似疫情隔离室，对消费者心理造成一定的影响，这三重原因，直接导致了原告商铺无业可营。为扭转局面，原告曾多次找到被告协商解决方案，但被告一直拖延、不予答复。迫于无奈，原告只能于2020年6月15日向被告发出《解除合同通知函》，被告仍不予答复，直至原告起诉。原告认为，被告不予答复的行为，事实上就是认可了《解除合同通知函》的效力，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》明确约定，双方因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方可将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会/上海国际仲裁中心，按其届时有效的仲裁规则仲裁解决；仲裁地点在上海，仲裁程序以中文进行。据此，应认定原、被告已达成书面仲裁协议，可以排除人民法院对本院的管辖权，故本院裁定驳回原告起诉，原告可通过仲裁程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栗生园(天津)食品有限公司的起诉。已交纳的案件受理费748.5元，退还原告栗生园(天津)食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二一年三月三日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4060号之二申请执行人：徐光建，男，1972年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：张玉平，女，1972年10月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司（曾用名：重庆玉鼎节能建材有限公司），住所地重庆市黔江区城西八路117号，统一社会信用代码91500114688937634C。法定代表人：莫世朋，该公司经理。本院在申请执行人徐光建、张玉平与被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3957号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司应当支付申请执行人徐光建、张玉平借款36300元，并负担本案执行费445元。因被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐光建、张玉平于2020年10月20日向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司送达了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司一直未履行。本院依法轮候冻结了被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司的银行账户，但未有实际控制存款。经本院查询被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司的财产信息如下：一、被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司名下房屋被多家法院轮候查封，本院依法另案进行轮候查封，本院以（2019）渝0114执1404号案件对被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司所有的位于重庆市九龙坡区XXX（产权证号分别为：XX房地证XXX字第XX号、XX房地证XXX字第XX号）的房产进行评估拍卖，拍卖结果均为流拍。因前述两处房屋抵押贷款金额较大，未有申请执行人接受以物抵债；二、经查被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司的银行账户、车辆、工商登记等财产信息并前往被执行人注册地调查，被执行人无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人徐光建，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为36300元。申请执行人徐光建不能提供被执行人重庆钰鼎节能建筑工程的财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人重庆钰鼎节能建筑工程一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十五日法官助理  徐 磊书 记 员  吴书琪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执恢160号申请执行人何某某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人张某，男，住址辽宁省新民市。被执行人陈某，男，住址辽宁省新民市。何某某申请执行张某、陈某房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2016年6月3日做出的（2016）辽0106民初4465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何某某自愿向我院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 凡审判员 刘子辉审判员 郑所亮二〇二一年三月十九日书记员 赵红玲
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执343号之七申请执行人：刘国宏，男，汉族，1968年8月18日生，住山东省庆云县城区。被执行人：山东鸿泰建设集团有限公司。法定代表人：吴俊喜。庆云县人民法院做出的（2020）鲁1423民初1757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人山东鸿泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司寿光支行的账户（账号：37×××78）存款678459.00元至庆云县人民法院。二、冻结被执行人山东鸿泰建设集团有限公司在招商银行潍坊分行寿光支行的账户（账号：53×××02）存款673238.00元，实际冻结144275.33元，冻结期限自2021年3月26日起至2022年3月26日止。三、冻结被执行人山东鸿泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司寿光支行的账户（账号：37×××78）存款163490.00元，实际冻结88334.99元，冻结期限自2021年1月26日起至2022年1月26日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月二十六日书记员  张彩云备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民督1号   申请人：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市。   法定代表人：吴悦春，董事长。   委托诉讼代理人：孙玉环，女，项目副经理。   委托诉讼代理人：韩颖，女，该公司法务。   被申请人：王成宇，男，1986年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   申请人吉林筑石服务集团股份有限公司与被申请人王成宇申请支付令一案，本院于2021年3月2日发出（2021）吉0202民督1号支付令，限令被申请人王成宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，吉林筑石服务集团股份有限公司在王成宇收到支付令前，向本院提出撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2021）吉0202民督1号支付令自行失效。   申请费17元，由申请人吉林筑石服务集团股份有限公司负担。   审判员 邓恒岩     二〇二一年三月二十二日   书记员 林湘焱
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1374号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：刘青燕，女，1984年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘青燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘青燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计24,844.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计33,527.84元（暂算至2020年6月30日止，费用4,063.53元，利息4,620.29元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2014年7月29日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：世界旅行IC信用卡金卡；信用卡卡号：62×××59。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：24,844.02元；2．利息：4,620.29元；3．违约金：4,063.53元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告刘青燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青燕于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金24,844.02元及利息（截至2020年6月30日利息4,620.29元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半），由被告刘青燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3678号 原告：义乌市坤达电子商务有限公司，住所：浙江省义乌市后宅街道神州路251号8号楼101室。 法定代表人：陈雪江，执行董事。 委托诉讼代理人：童昌强，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司监事。 被告：冯巩，男，1996年2月14日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：孙贺、谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。 第三人：陈国辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告义乌市坤达电子商务有限公司为与被告冯巩、第三人陈国辉劳动争议一案，于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市坤达电子商务有限公司的法定代表人陈雪江及其委托诉讼代理人童昌强，被告冯巩的委托诉讼代理人孙贺到庭参加了诉讼。第三人陈国辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市坤达电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告与第三人在2019年3月31日签订劳务派遣合同，约定自2019年4月1日到2020年3月31日由第三人派遣临时劳务人员到原告公司工作，原告按月支付费用给第三人，派遣人员的工资福利及社会保险费用由第三人承担。2019年11月21日12时，第三人派遣被告临时给原告提供劳务服务。被告跟随原告员工韩云杰收放快递，途中发生交通事故，造成被告受伤。交警部门认定驾驶员韩云杰负事故全部责任，被告无责任。后来原告基于车主及驾驶员工作单位的身份，向被告支付了部分医疗费用，但被告实为第三人的雇佣人员，始终没有与原告确立劳动关系。综上所述，义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2020）2104号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。遂成讼。 被告冯巩辩称，1、确认原、被告之间存在劳动关系有充分的事实及法律依据。被告自2019年11月20日开始，在原告处工作，负责收发快递，该事实在仲裁庭审中已得到双方认可。被告作为完全民事行为能力人，原告作为依法注册成立的公司，均具有符合法律、法规规定的主体资格；被告在原告处工作，受原告管理，工作由原告安排，并由原告支付劳动报酬；收发快递属于原告业务的组成部分。故原、被告之间虽未签订劳动合同，但完全符合《劳动和社会保障部下发的〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的存在劳动关系的基本特征，故依法应当认定原、被告之间存在劳动关系。2、原告诉讼请求没有任何事实及法律依据。首先，被告与第三人并不认识，也未经第三人指派至原告处工作，原告称第三人派遣被告至原告处工作显然与事实不符。其次，第三人不具有劳务派遣资质，中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳务派遣行政许可实施办法》第六条规定：“经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门（以下称许可机关）依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”第三人既不满足申请的资质条件，也未取得许可，原告称其与第三人签订劳务派遣合同，又由第三人派遣被告至原告处工作，显然有悖法律规定。再次，原告为逃避法律责任而与第三人签订劳务派遣合同，被告并非劳务派遣合同的相对人，对此也不知情，劳务派遣合同只能约束其与第三人。综上，原、被告之间虽未签订劳动合同，但从主体到工作性质，均符合劳动关系的特征，原告为逃避法律责任称被告系第三人派遣无事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 原告为证明自己的主张，除仲裁提供的四组证据以外，向本院提供以下新证据： 证据1、仲裁裁决书复印件一份，证明义乌市劳动争议仲裁委错误裁决原告与被告存在劳动关系。 证据2、第三人与原告委托诉讼代理人聊天记录一份，证明第三人与原告存在劳务派遣合同关系的事实。 被告质证认为：仲裁提供的四组证据质证意见同仲裁庭审。新证据1，三性无异议，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告间存在劳动关系。新证据2、三性均有异议，该记录未显示原告与第三人间有任何业务往来，也没有显示有被告，原告与第三人聊天记录与被告无关。 被告为支持自己的辩解，向本院提供的证据同仲裁庭审一致。 原告质证认为：对证据真实性无异议，证明目的有异议。所有证据无法体现原、被告间的劳动关系。我方打款给被告是因交通事故基于人道主义，代为垫付。韩云杰是我们员工，车辆也有保险，先与被告劳务关系确定清楚再去理赔。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告提供的新证据1的真实性予以确认；劳务派遣合同、第三人与原告委托诉讼代理人聊天记录系原告与第三人间形成，第三人并未到庭参加诉讼,真实性无法核实；考勤表两组、工资表、结账单均系原告单方制作完成，上述证据均未有被告的签名确认，故证明效力本院不予确认。结合原告仲裁庭审的质证意见，本院对被告提供的证据的证明效力均予以确认。 经审理查明，2019年11月20日开始，被告到原告处负责收发快递，2019年11月21日，被告乘坐原告的员工韩云杰驾驶的货车前往收发快递途中发生交通事故，造成被告受伤，后被送至医院治疗，原告垫付了部分医疗费用。 2020年10月26日，被告冯巩作为申请人，将原告作为被申请人，诉至义乌市劳动人事争议仲裁委员会。2020年12月28日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）2104号仲裁裁决书，裁定如下：“确认申请人冯巩与被申请人义乌市坤达电子商务有限公司之间存在劳动关系。”原告义乌市坤达电子商务有限公司不服该裁决，于2021年2月25日诉至本院。 本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原告符合用工主体资格，被告系在为原告收发快递过程中受伤，被告的工作接受原告的管理与安排，被告受伤后亦与原告法定代表人及委托诉讼代理人联系赔偿事宜，期间原、被告均未提供证据证明被告与第三人之间有联系，第三人亦不符合劳务派遣的资质条件，且原告提供的证据亦无法证明被告系由第三人安排入职，故依法应由原告承担举证不能的法律责任。综上，本院认定原告义乌市坤达电子商务有限公司与被告冯巩之间劳动关系成立。原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、确认原告义乌市坤达电子商务有限公司与被告冯巩之间存在劳动关系。 二、驳回原告义乌市坤达电子商务有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二一年三月二十九日 书记员 郑玲燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执251号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼）。被执行人：崔树荣，男，1973年2月2日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人崔树荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2532号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金635142.99元、利息29158.81元、罚息1573.78元及自2020年11月24日起至实际给付之日止的罚息、复利的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年2月4日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年2月2日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人崔树荣单独所有位于东营市××东××单元502不动产一处，申请执行人有优先受偿权，本院予以轮候查封。2021年3月30日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下抵押不动产为轮候查封，暂无法处置。目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月三十一日法官助理刘文艺书记员王媛媛
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执322号 申请执行人:陈洪贵，男，1965年3月2日出生，汉族，四川省会理县，村民，住会理县。 被执行人：会理县泰和通矿业有限责任公司，住所：会理县通安区通安镇坝心村七组。 法定代表人：王永彬，系公司总经理。 委托代理人：余仁杰，男，1989年12月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限：特别授权。 本院执行陈洪贵与会理县泰和通矿业有限责任公司合同纠纷一案，陈洪贵于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为70731元人民币。在在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人会理县泰和通矿业有限责任公司有可供执行的财产线索。本案未执行标的额为70731元，申请执行人陈洪贵无法向本院提供被执行人会理县泰和通矿业有限责任公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县泰和通矿业有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人陈洪贵于2021年2月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初3335号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月十八日 书记员  周 雷
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初276号原告：中国农业银行股份有限公司江口县支行，住所地贵州省江口县双江镇三星西路10号。负责人：吕朝阳，该支行行长。委托诉讼代理人：任廷勇，该支行职员。委托诉讼代理人：杨再壕，该支行职员。被告：杨伟，男，1994年7月1日出生，土家族，住贵州省江口县。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行委托诉讼代理人任廷勇到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟归还原告欠贷款本金98,589.73元及利息2,142.13元合计本息100,731.86元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。二、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月30日向原告借贷款100,000元，双方签订了一份合同编号为52020120190081759号《农户贷款借款合同》。该笔贷款已于2019年9月30日发放到借款人账户，用途餐饮、住宿，期限一年，贷款于2020年9月30日到期。贷款到期后被告未履行还款义务，截止2021年1月25日尚欠借款本金98,589.73元、利息（罚息2,141.23复息0.9元）合计欠本息100,731.86元，原告客户经理多次上门催收和电话催收，被告杨伟仍未履行还款责任，导致我行金融资产形成不良。鉴于上述情况，为了维护我行权益，依据《合同法》第六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此我行特向贵院申请依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨伟未作书面答辩，也未向本院提供证据。但本院通过微信将诉讼材料发给被告杨伟，询问杨伟对农行起诉是什么意见后，被告杨伟陈述“我一直在跟农行协商，并且期间都有还款记录，我也还有还款意愿，只是目前有些困难。”原告中国农业银行股份有限公司江口县支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的1号证据原告营业执照、农行人事任免文件、负责人身份证复印件，2号证据受托人身份证复印件，3号证据贷款申请表、面谈记录、贷款额度签约通知单、业务凭证、进账记录，4号证据户口簿复印件、被告身份证复印件、个人信用报告、授权书、被告银行卡复印件，5号证据农户贷款借款合同书，6号证据债务逾期催收通知书，已经当庭认证并在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日被告杨伟以经营乡村旅游项目为由向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行申请借款人民币100,000元，当日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为1年，执行利率为年利率4.8%；逾期未归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即4.8%＋4.8%×50%=7.2%）计收罚息；借款期内产生的应付未付利息按合同约定执行利率（即利息×4.8%）计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率（即罚息×7.2%）计算复利。原告根据合同约定当日向被告的银行账户转款100,000元。2020年9月2日原告向被告发出贷款到期通知书，提示被告借款100,000元及利息将于2020年9月29日到期。2020年10月8日原告向被告发出债务逾期催收通知书，要求被告立即履行归还借款本金99,818.15元及其利息的义务。据原告测算，截止2021年1月25日被告尚欠原告借款本金98,589.73元、利息2,142.13元（罚息2,141.23复息0.9元）合计本息100,731.86元未偿还。2021年2月22日原告向本院提起诉讼，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告杨伟归还原告贷款本金98,589.73元及按合同约定支付从逾期之日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息（罚息、复利）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼提出抗辩及提供证据的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定履行了向被告发放借款100,000元的义务，被告在归还部分本金及支付借期内利息后，未按约定对剩余借款本金98,589.73元予以返还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提出由被告归还借款本金98,589.73元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告提出由被告从逾期之日即2020年9月30日起至借款本金还清之日止，按合同约定的利率标准（罚息为本金×7.2%×期限、复利为罚息×7.2%×期限）支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金98,589.73元，并从2020年9月30日起至借款本金还清之日止按合同约定的利率标准（罚息为本金×7.2%×期限、复利为罚息×7.2%×期限）计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取1,157元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二一年三月二十五日法官助理姚俊芳书记员李黎