wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2991号 原告：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。 法定代表人：任伟兵，经理。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：冯忠 原告浙江汇信担保有限公司与被告冯忠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江汇信担保有限公司的委托诉讼代理人邵舟波到庭参加了诉讼。被告冯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告担保代偿款本金25623.51元并支付自2020年2月27日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的违约金。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告签订了一份《车辆按揭贷款担保合同》，被告向中国银行舟山市分行申请汽车抵押加担保按揭贷款，原告为其贷款担保人，担保范围为被告与贷款银行签订的个人消费贷款借款（担保）合同或信用卡分期合同所载明的应向银行归还的贷款本息以及滞纳金，实现债权的费用等，并约定了原告代为偿还后可向被告收取违约金等。同日，中国银行股份有限公司舟山定海支行与原告以及被告签订了一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，被告申请的信用卡汽车分期额度透支额为人民币58900元，合同项下额度用于被告购买汽车，分期期数为36期，自2017年11月24日至2020年11月23日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日起为准，合同项下汽车分期付款手续费费率为使用购车透支额的8.5%，即手续费金额为5006.5元。原告为被告提供连带责任保证，保证范围包括手续费、透支额、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，发行卡将款项划至被告所购车辆的经销商的专业账户。后因被告未能按约还款，发卡行从原告的保证金账户共计扣款25623.51元。因被告未向原告归还代偿款项，故诉至本院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告签订了一份《车辆按揭贷款担保合同》，约定：被告因资金短缺向中国银行舟山市分行申请汽车抵押加担保按揭贷款，原告为其贷款的担保人；担保范围为被告与贷款银行签订的个人消费贷款借款（担保）合同或信用卡分期合同所载明的应向银行归还的贷款本息以及滞纳金、超限费、实现债权的费用、律师费等；担保期限自银行发放贷款之日起至贷款本息还清之日止；被告如发生下列情形之一的，包括被告连续二期未履行《贷款合同》约定的还款义务的或单期还款逾期达十五日以上的或累计逾期达三次以上的，原告有权并行采用以下措施，包括有权要求被告偿还全部贷款本息，并对被告由此造成的损失承担赔偿责任，原告代为偿还银行贷款的，被告应向原告支付所代付的借款本息、滞纳金等相关费用，并有权向被告就代付费用履行收取违约金、违约金按代付款项的日千分之一计付等。 同日，被告因购买汽车所需，与中国银行股份有限公司舟山定海支行及原告签订了一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定：信用卡汽车分期额度形成的透支额为人民币58900元，合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2017年11月24日起至2020年11月23日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；合同项下汽车分期付款手续费费率为使用购车透支额的8.5%，即手续费金额为5006.5元，首期支付手续费金额为139.4元，每期支付手续费金额为139.06元；首期还款金额为1779.4元，每月还款金额为1775.06元；原告为被告提供连带责任保证，保证范围包括手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金及实现债权的费用等;被告以其所购买的型号为SC6458AC5号小汽车为贷款提供抵押担保;借款人不履行到期债务或贷款人宣布合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求以借款人的抵押物实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任。 后被告逾期未归还银行贷款，原告于2020年2月26日向中国银行代被告偿还了25623.51元。 本院认为，原告与被告签订的《车辆按揭贷款担保合同》，中国银行股份有限公司舟山定海支行与原、被告签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均应认定成立并已生效。原告作为保证人，根据其提供的付款凭证，已为被告向贷款人中国银行偿还了款项25623.51元，有权向借款人即被告进行追偿。原告要求被告支付代偿款25623.51元的诉请，本院予以支持。原告主张违约金的，本院依据公平原则、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定，被告应自代为清偿之日起至款项清偿日止按上述利率支付违约金。原告主张超出于此，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江汇信担保有限公司偿还担保代偿款本金25623.51元并支付自2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取441元，由被告冯忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  颜晶舟 人民陪审员  李旱女 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  於航燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11761号原告：黄飞凤，女，1986年1月29日出生，汉族，住址:广东省深圳市龙岗区。被告：乐金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：底志超，男，1976年5月25日出生，汉族，住址:河北省藁城市。被告：底雪环，女，1979年10月15日出生，汉族，住址：河北省藁城市。原告黄飞凤与被告乐金龙、底志超、底雪环缔约过失责任纠纷案，原告已双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄飞凤撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更642号罪犯雷友兵，男，1985年1月4日出生，汉族，四川省普格县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年4月23日作出(2009)川凉中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人雷友兵犯抢劫罪，判处××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币11348.5元。四川省高级人民法院经复核审理，于2009年7月11日作出(2009)川刑复字第548号刑事裁定，核准本院(2009)川凉中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人雷友兵犯抢劫罪，判处××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于四川省高级人民法院于2011年10月28日作出(2011)川刑执字第1528号刑事裁定，将其××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月29日作出(2014)川刑执字第507号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年7月28日止。本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1506号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3163号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年7月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯雷友兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯雷友兵减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯雷友兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯雷友兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯雷友兵被判处的民事赔偿已履行，没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯雷友兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯雷友兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯雷友兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年11月28日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙杰，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市昆仑大道****。法定代表人翟彩霞，该局局长。再审申请人孙杰因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）基本养老资格认定及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙杰申请再审称，再审申请人提供的档案材料及其他证据材料证明再审申请人在1980年11月至1990年8月期间，是在有毒有害生产岗位第一线工作的工人。原审判决对本案事实认定不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求本院：1、撤销原审判决；2、撤销被申请人对再审申请人作出的不予办理提前退休决定，责令被申请人依法重新认定再审申请人符合提前退休条件，并予再审申请人办理提前退休；3、判令被申请人返还再审申请人多缴纳的社保费并赔偿工资及利息；4、被申请人承担诉讼费和上诉费。本院认为，根据在案档案材料等证据，尚不能证明再审申请人在有毒有害身体健康的岗位工作已满8年，被申请人认为再审申请人不符合提前退休的条件并无不当。原审判决对此所作分析论证本院予以采纳并不再重复论述。原审判决驳回再审申请人孙杰的诉讼请求符合法律规定。综上，孙杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙杰的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  唐 颖二〇二一年三月二十六日书记员  张 丰
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1121号张世苹、泸州恒大东城置业有限公司：张世苹与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计740000元，延迟履行利息4069元，执行费9800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张世苹向本院申请执行的(2021)川0502执1121号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初889号原告：俞某。委托诉讼代理人：杨某，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：候某。原告俞某与被告候某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞某到庭参加了诉讼。被告候某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告候某向原告俞某支付拖欠装修费6600元；2.本案案件受理费由被告候某承担。事实和理由：候某从事装修工作。2020年8月候某与俞某协商，俞某在大武口区潮湖雅苑、红领喜来完成候某要求的木工工作，完工后双方经结算共计价款9600元，候某仅向俞某支付了3000元，剩余承揽款6600元俞某一直不予支付。2021年1月4日，候某向俞某出具下欠装修费6600元的欠条一张。俞某多次要求候某支付该笔拖欠装修工费，候某不予支付。现俞某为维护其合法财产权益，将纠纷诉至人民法院，望判如所请。候某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：俞某从事木工装修工作。候某经与俞某协商，由俞某在大武口区潮湖雅苑、红领喜来承揽候某的木工工作，完工后双方经结算共计9600元，候某在2020年8月27日以微信支付的方式向俞某交付装修款3000元。2021年1月4日，候某给俞某出具欠到俞某装修费6600元的欠条一张。现俞某为维护其合法财产权益，将纠纷成诉至本院。上述事实，有俞某的陈述及其提交的欠条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，通过俞某的举证证明行为，在证据证明力上能体现候某负有向俞某支付下欠装修费6600元的民事责任。另，候某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告候某于本判决生效后三日内向原告俞某支付下欠装修费6600元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二〇二一年三月十七日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5236号之一申请执行人:一洲电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区,组织机构代码MA286RYW2。法定代表人:余海峰。被执行人:贵州明洋电力开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际******,组织机构代码MA6DLGDE5。法定代表人:余玉林。申请执行人一洲电气有限公司与被执行人贵州明洋电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为执行款134000元及利息，并负担案件受理费1462元、执行费1910元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人贵州明洋电力开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贵州明洋电力开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州明洋电力开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贵州明洋电力开发有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人贵州明洋电力开发有限公司有其他可供执行的财产。截止2021年3月8日，本院已执行到执行款0元，申请执行人一洲电气有限公司受偿0元，被执行人尚欠本金134000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人贵州明洋电力开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贵州明洋电力开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人一洲电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贵州明洋电力开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5236号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月九日代书记员  李海洲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执702号之一 被执行人：江辉，男，1980年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行江辉责令退赔、罚金一案中，本院2019年5月30日作出的(2019)闽0102刑初362号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月14日移送执行部门强制执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金3000元；向被害人邱宏捷退赔人民币9900元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  张莉珍 二〇二一年三月十九日 书记员  鄢涵君 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初816号 原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区九鼎时代广场**楼**，统一社会信用代码：91520302337341417Q。 法定代表人：孙斐，公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：袁丹。 被告：陈强，男，1981年11月7日生，白族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 被告：段会琴，女，1987年12月25日生，汉族，户籍地贵州省织金县。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司（以下至判决主文前称嘉海汽车公司）与被告陈强、段会琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告嘉海汽车公司的委托代理人袁丹到庭参加诉讼，被告陈强、段会琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州嘉海汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还代偿款101897.2元；2、被告自2019年6月25日起至代偿款还清日止按年利率15.4%给付利息（截至2020年11月1日为21620元）。事实及理由：被告为购买家庭乘用车，2016年12月27日被告陈强与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，段会琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺与陈强共同还款。同时被告陈强向原告出具《承诺书》，请求原告为其信用卡透支提供担保，承诺代偿后支付四倍贷款利率的利息。原告接受被告的申请，向银行出具了《担保承诺函》。被告通过银行信用卡透支购车后，没有按期还款，原告为被告代偿了101897.2元。为维护原告的合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈强、段会琴未发表答辩意见，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提供了原告营业执照、被告身份证及结婚证、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、承诺书、担保承诺书、代偿凭证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，采纳作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下： 因被告陈强向原告购买一台奥迪牌汽车资金不足，2016年12月21日，被告陈强作为分期付款申请人，被告段会琴作为分期付款共同偿债人，与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，同时被告段会琴出具共同偿债人承诺书，承诺与陈强共同还款，向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行申请贷款的叁拾万元，分36期偿还完毕，原告向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具担保承诺书，承诺为该款承担连带保证责任。同时，被告陈强向原告出具承诺书，约定对于原告代为归还的按揭贷款，被告愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。借款后，因被告未按约定偿还中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行贷款，截止2019年6月25日，根据原告提供的证据，其已代被告偿还了中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行贷款103092.2元，之后，原告向二被告催收未果诉来本院。 本院认为，被告与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行订立的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》及原告为被告向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的贷款承诺承担还款责任的承诺书未违反法律规定，合法有效。原告作为担保人代被告偿还所欠借款本息后，依法有权向被告追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，根据原告提供的证据，其代还的金额为103092.2元，其主张101897.2元，系其对自身权利的处分，以其主张的金额101897.2元为准。至于原告要求被告按年利率15.4％支付利息的诉讼请求，应根据被告向原告出具的承诺书进行计算，该利率标准可参照全国同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价率4倍从最后一次代还款的次日即2019年6月26日计算至偿还完毕时止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈强、段会琴在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告代偿款101897.2元并以101897.2元为基数，按全国同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率4倍计算支付自2019年6月26日起至清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告陈强、段会琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋晓涵
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执790号之一申请执行人：朱澄义，男，1991年7月28日出生，汉族，现住咸宁市，被执行人：阮翩翩，女，1990年5月1日出生，汉族，住咸宁市，本院在执行朱澄义申请执行阮翩翩提供劳务者受害责任纠纷一案中,于2021年3月15日以（2021）鄂1202执790号执行裁定书查封了被执行人阮翩翩位于咸宁市咸安区马桥镇严洲村四组1幢房地产【不动产权证号：鄂（2021）咸安区不动产权第0001649号】。现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人阮翩翩位于咸宁市咸安区马桥镇严洲村四组1幢房地产【不动产权证号：鄂（2021）咸安区不动产权第0001649号】的查封。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月二十二日书记员  袁四祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1083号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：施纯户，男，汉族，1965年12月8日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人施纯户融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2926刑初58号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李春城，男，1972年6月7日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，中共党员，住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月26日被南涧县公安局取保候审，2021年3月4日被南涧县人民检察院取保候审，2021年3月11日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检二部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人李春城犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员李国旺出庭，指控：2020年12月15日晚，被告人李春城（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿南涧县南涧镇金龙路由小红桥方向驶往小军庄方向，20时45分许，行至金龙路K1+300M处时被执勤民警当场查获。执勤民警现场对被告人李春城进行呼出式酒精含量检测，结果为103mg/100ml。经鉴定，送检的被告人李春城血样中检出乙醇含量为135.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人李春城无证在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为135.49mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春城认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李春城拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李春城对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人李春城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李春城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁军二〇二一年三月十七日书记员  查建康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执927号申请执行人范文君，男，1973年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区白山路19号462。被执行人罗福祥，男，1979年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区向工街明廉路30号A4187。申请执行人范文君与被执行人罗福祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。沈阳市皇姑区人民法院作出(2020)辽0105民初447号民事判决书，主文如下：一、被告罗福祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范文君借款人民币46000元；二、被告罗福祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范文君借款人民币25000元；三、被告罗福祥给付原告范文君借款利息，以71000元（46000+25000）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月15日起至债务清偿时止；四、驳回原、被告其他诉讼请求。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人范文君同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0105执927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月二十三日书记员  李佳蔓
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1007号 原告：永州市诚鑫建筑劳务有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路111号。 法定代表人：唐梅华，该公司总经理。 被告：唐海清，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司诉被告唐海清劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年三月三日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6967号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司员工。被告：邵丹娣，女，住沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告邵丹娣物业服务合同纠纷一案中，因原告辽宁建和物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 俊二〇二一年三月三十日法官助理  段春晓书 记 员  郭红伶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0205民初1026号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。负责人：刘勇。被告：陈玉应，男，1979年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司与被告陈玉应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司向本院提交情况说明，确认不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇二一年三月五日书记员  于潇慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2736号原告：芦翠红，女，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道北侧。法定代表人：张家瑞。原告芦翠红与被告大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告芦翠红于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告芦翠红自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦翠红撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告芦翠红负担。审判员  李娜二〇二一年三月二十二日书记员  王洁
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0630执59号申请执行人:龙富芬，女，汉族。被执行人:水富贺尔康蜂业有限公司。法定代表人贺朝华，系该公司经理。被执行人:云南云蜜投资有限公司。法定代表人:贺朝阳，系该公司经理。关于龙富芬申请执行水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日、3月2日通过全国网络查控系统，查询了被执行人水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；于2021年2月3日通过水富市不动产登记查询了二被执行人的房产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2021年3月3日将被执行人水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其及公司法人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执59号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二一年三月二日书记员  安晓义
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2668号上诉人（原审原告）：马晓燕，女，1993年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：邬瑞龙，男，1965年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马秀妹，女，1948年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李先锋，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。上诉人马晓燕、邬瑞龙因与被上诉人马秀妹赠与合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马晓燕、邬瑞龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判马秀妹支付马晓燕43万元。事实和理由：马某1作为坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地房屋（奉宅502-08-172，以下简称耀东617号房屋）产权人，其死亡后因涉及到相应的继承问题，马晓燕、邬瑞龙和马秀妹在村委会主持下达成了《人民调解协议书》，该调解协议中第九条赠与条款涉及家庭道德义务，根据法律规定不能撤销，故马秀妹应支付马晓燕耀东617号房屋动迁安置利益的八分之一即43万元。马秀妹辩称：1、本案争议条款属于赠与条款，但不属于道德义务性质的赠与，依法可撤销的。2、赠与条款中“老房子”一词应指宅基地上地上物，而非其对应的动迁利益。马晓燕、邬瑞龙向一审法院起诉请求，要求判决：判令马秀妹支付马晓燕430,000元。一审法院认定事实：马某1系马某2及马秀妹女儿。马某1与邬瑞龙系夫妻关系，马晓燕系两人婚生女儿。耀东617号房屋宅基地使用权人登记为：马某2、马秀妹、马某1、马某3、姚某、马某4、李某。上述几人中，李某系马某2母亲，马某3系马仁良马某2、马秀妹小女儿，姚某与马某1原系夫妻关系，马某4系两人儿子。2006年2月10日，马某1死亡。2008年11月15日，经奉贤区庄行镇浦秀村人民调解委员会调解，甲方马秀妹与乙方邬瑞龙达成《人民调解协议书》，内容为：邬瑞龙支付马秀妹100,000元，鸿宝二村52号438楼302室房屋过户给邬瑞龙和马晓燕。协议第九条约定“老房子除掉老人的一半马晓燕也有四分之一份。”协议甲方由马某2代马秀妹签名。2017年2月19日，马某2去世。2019年11月23日，庄行镇农民相对集中居住工作领导小组办公室作为甲方与被安置方乙方（马秀妹、马某3、姚某、马某4）的代表马某4签订《奉贤区庄行镇农民进城镇集中居住补偿协议》约定乙方将XX庄XX镇XX村XX号房屋进行置换。马晓燕、邬瑞龙认为，根据调解协议，耀东617号房屋置换利益的八分之一赠与马晓燕。现马秀妹方已经取得一套房屋101.19平方米，还有一套在建房屋98.81平方米，两套房屋市场价约为3,000,000元，置换安置款尚剩余780,000元，合计3,780,000元，马晓燕取得其中八分之一即430,000元。一审法院认为，根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，房屋初始建造审核表上的立基人员均为宅基地房屋产权人。涉案庄行镇浦秀村耀东宅基地房屋使用权人登记为七人，故该七人对房屋均享有权利。马晓燕、邬瑞龙主张，调解协议第九条系马秀妹赠与意思表示，但经查该房屋权利人系马秀妹等人共有，在签订协议时未征得其他权利人同意，事后亦未得到其他权利人的追认，故马秀妹无权处分共有房屋，该条款无效，马晓燕、邬瑞龙以该条款主张马秀妹赠与的相关利益，本院难以支持。如果涉案房屋中存在马某1遗产可供马晓燕、邬瑞龙继承等情形，马晓燕、邬瑞龙可另行主张分家析产、继承纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，一审判决：驳回马晓燕、邬瑞龙全部诉讼请求。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由马晓燕、邬瑞龙负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，首先，马秀妹与邬瑞龙曾达成《人民调解协议书》，其中协议第九条约定“老房子除掉老人的一半马晓燕也有四分之一份。”对于“老房子”的范围，马秀妹认为“老房子”应指耀东617号宅基地地上物房屋，而非对应的动迁利益。邬瑞龙则认为“老房子”应指该房屋动迁后安置利益。本院认为，该协议由当事人自行书写，由于未使用规范用语造成了双方对第九条条款的理解有异议，结合马某1于协议签订时已经去世，其无法享受绝大多数动迁安置利益的情形，加之邬瑞龙无法举证证明双方曾有分配动迁利益的合意，条款中“老房子”一词不能扩大解释为房屋动迁利益，而应当认定为耀东617号宅基地地上物房屋。其次，耀东617号宅基地地上物房屋系多人共有，即便马秀妹有赠与之意愿，但因其涉及处分他人在房屋内的产权，相对应的处分并不发生法律效力。对马晓燕、邬瑞龙相关诉讼请求，本院难以支持。最后，马晓燕、邬瑞龙称，在马某1死亡后，因涉及到继承问题，马晓燕、邬瑞龙和马秀妹在村委会主持下达成了《人民调解协议书》。如果耀东617号宅基地房屋中存在马某1遗产可供马晓燕、邬瑞龙继承等情形，马晓燕、邬瑞龙可另行通过合法途径协商或主张。综上所述，马晓燕、邬瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人马晓燕、邬瑞龙负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  俞 敏审判员  许 洁二〇二一年三月二十九日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初2259号 原告:阜阳市凌云饰业有限公司,统一社会信用代码91341200664241376E(1-1),住所地安徽省阜阳市颍泉区物流园区顶大路**. 法定代表人:陈雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。 被告:肖艳东,男,1973年7月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市凌云饰业有限公司（简称凌云公司）与被告肖艳东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告凌云公司的委托诉讼代理人姚飞到庭参加诉讼，被告肖艳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款156000元及暂计利息25896元（计算公式:欠款数额156××××2019年期贷款市场报价利率4.15%×4倍×逾期时间暂计1年,2019年12月30日至2020年12月30日＝25896元）,共计181896元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告自原告处进装饰材料,拖欠原告货款156000元,于2019年1月26日为原告出具货款欠条1张。双方约定:“还款日期为2019年12月30日”,“还款预期我公司将按总欠款千分之八按天收取利息”。被告至今未支付货款及利息,为此，原告提起诉讼。 被告肖艳东未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年被告肖艳东从原告凌云公司购买装饰材料,合计拖欠原告货款156000元,于2019年1月26日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“欠条今欠到阜阳市凌云饰业有限公司货款人民币：拾伍万陆仟元整，156000。欠款人：肖彦东。欠款人身份证号码：3421011973××××××××。欠款日期：2019年1月26日；还款日期：2019年12月30日。备注：还款预期我公司将按总欠款千分之八按天收取利息。”欠条出具后，被告未偿还所欠货款。 上述事实，有被告出具的欠条、及原告的陈述等，予以证实。 本院认为：原、被告存在事实上的买卖合同关系，被告从原告处购买货物，尚欠156000元货款未支付，事实清楚。双方之间形成债权债务关系，合法的债权受法律保护，被告理应偿还所欠货款。关于原告主张的利息问题，双方约定逾期还款按天收取千分之八的利息，约定的利息过高，现原告主张被告支付一年的逾期利息25896元（按照年利率4.15%的四倍自2019年12月30日起计算至2020年12月30日止），不违反法律规定，予以支持。被告肖艳东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖艳东于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告阜阳市凌云饰业有限公司货款156000元及利息25896元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取计1969元，由被告肖艳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初213号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈利建，男，1962年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月18日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月30日被本院取保候审。辩护人陈晓娴，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]174号起诉书，指控被告人陈利建犯危险驾驶罪。被告人陈利建认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人陈利建对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年8月15日20时41分许，被告人陈利建酒后无证驾驶无号牌（悬挂超424**）摩托车行驶至源城区205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。被告人陈利建现场呼气式酒精测试结果为94mg/100ml，经鉴定，被告人陈利建静脉血液中乙醇含量为84.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人陈利建的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人陈利建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年三月三十一日书记员 赖芯宇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初632号 申请人：保定正昊房地产开发有限公司，地址保定市高阳县南关村。 法定代表人：李严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧璇，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，河北红安律师事务所律师。 被申请人：于怡然，女，1960年10月25日出生，住高阳县。 原告保定正昊房地产开发有限公司与被告于怡然追偿权纠纷一案，申请人保定正昊房地产开发有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于怡然名下的位于高阳县房产在价值120000元以内予以查封。申请人保定正昊房地产开发有限公司以张静名下的位于高阳县明珠花园Ｃ区门脸房屋一栋（房屋所有权证高房权证高阳字第××号）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于怡然名下的位于高阳县的房产，查封价值120000元，期限为二年。 案件申请费1120元，由申请人保定正昊房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 烨 二〇二一年三月二十六日 书记员 张美晨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初368号 原告：詹祥巧，女，汉族，1963年4月25日出生，个体户，住永安市。 被告：杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住永安市。 被告：永安丽都大酒店有限公司（于2019年4月17日变更为福建兰馨大酒店有限公司），住所地：永安市巴溪大道1619号。统一社会信用代码：91350481574737802T。 法定代表人：苏银良，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王杰雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告詹祥巧与被告杨玉兰、永安丽都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第4016号民事调解书，因永安丽都大酒店有限公司向三明市中级人民法院申请再审。三明市中级人民法院作出（2018）闽04民再19号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）永民初字第4016号民事调解书，本案发回本院重审。本院于2021年1月14日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2021年3月2日公开进行审理，詹祥巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按詹祥巧自动撤诉处理。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由詹祥巧负担。 审 判 长  徐建英 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  佘日钦 二〇二一年三月二日 书 记 员  郑宝祺
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执807号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：雷江海，男，汉族，1984年10月4日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷江海借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人雷江海名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1050号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术开发区河北工业大学科技园沧州园区2号902。 负责人：杨磊，总经理。 委托诉讼代理人：齐洪仪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张文强，男，1979年9月11日出生，汉族，住河北省肃宁县。 上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张文强财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、原审法院多判决上诉人4600元，请求贵院依法撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审判决案件为张文强诉我司财产保险合同纠纷一案，并非交通事故责任纠纷，原告庭审中提交的证据是（2019）冀0984民初3781号判决案件中因为交通事故责任纠纷案件而产生的费用，与保险合同纠纷一案没有任何关联性，该鉴定费也不属于财产保险合同中规定的内容，我司不应承担该费用。本次庭审原审法院应按照《中华人民共和国合同法》相关规定判决该案件，而不是适用《中华人民共和国保险法》，原审法院适用法律不当，认定事实不清，严重损害了我司的合法权益，不应判决我司承担该项费用4600元。第二、该项费用的产生，是被上诉人张文强在（2019）冀0984民初3781号判决庭审中自愿主动提出鉴定而产生的费用，对于该项鉴定，我司当庭已放弃申请的权利，不应该让我司承担该项费用。 张文强答辩称，华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张文强向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告鉴定费损失人民币4600元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月24日，原告张文强所有的冀Ｊ×××××轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车商业险保险，包括车辆损失、第三者责任、车上人员责任、全车盗抢等商业保险，保险期间自2018年10月25日0时至2019年10月24日24时。在2019年6月1日5时30分左右，原告张文强驾驶该车辆在沧保线由西向东行驶至保沧线103ＫＭ＋500Ｍ处，与孟庆祥驾驶由北向南横过公路的电动自行车发生碰撞，造成孟庆祥受伤、双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告张文强负此次事故的主要责任，孟庆祥负事故的次要责任。在一审法院审理的（2019）冀0984民初3781号孟庆祥诉张文强、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供了含有原告张文强签字的投保声明等证据，原告张文强提出了笔迹签字申请，经一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所，进行了笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定上述证据中的签名并非原告张文强本人书写，原告为此支付鉴定费4600元。在一审法院审理的（2019）冀0984民初3781号案件中，对鉴定费4600元未作处理。 一审法院认为，一审法院在审理的(2019)冀0984民初3781号孟庆祥诉张文强、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的含有原告张文强签字的投保声明等证据，经笔迹鉴定，认定该证据中的签名并非原告张文强本人书写。该鉴定是为确定被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司是否应承担第三者商业险保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，对于原告张文强预交的鉴定费4600元，被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司应予以承担。判决：被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张文强鉴定费4600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，关于案涉鉴定费，本案中笔迹鉴定结论确定了上诉人提交的投保声明等证据中的签名并非被上诉人张文强本人书写，该鉴定是为确定华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司是否应承担第三者商业险保险责任，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初414号原告：叶仕海，男，1978年2月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：张秉荣，男，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县，现住南涧县。原告叶仕海诉被告张秉荣买卖合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付拖欠原告的水泥款235000元，以每月5875元支付自2019年6月10日起至款付清之日的资金占用费。事实与理由：原告从事水泥销售，被告从事路面硬化工程。2018年至2019年期间，被告陆陆续续的跟原告购买水泥，双方口头约定在被告承包工程结算后一个月内付清款项。经双方结算后，2019年6月9日被告向原告出具欠条，载明欠原告水泥款235000元，每月资金占用费5878元（年利率30%）。被告拖欠原告水泥款至今已21个月，经原告多次索要，被告一直找各种理由分文未付。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告辩称，其因为做宝华镇密比腊硬化路面工程需要水泥，于2018年12月份跟原告购买水泥，欠原告水泥款235000元，工程完工后于2020年1月19日向原告出具欠条是事实。被告跟原告购买水泥时只是口头协商，没有任何书面合同。只同意以年利率7.8%支付原告从工程完工之日即2020年1月19日起至款付清之日止的资金占用费。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，被告围绕答辩主张提交宝华镇密比腊-大箐公路交（竣）工验收鉴定书1份。本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据提出异议，认为其与被告之间不是工程合作关系，是买卖合同关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，公路硬化项目的建设方、施工方，并非原被告，与本案无关联，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告从事水泥销售，被告因承包硬化路面工程需要跟原告购买水泥，双方口头达成买卖协议。经双方结算，2019年6月9日被告向原告出具欠条，载明“张秉荣欠叶仕海水泥款235000元，每个月资金占用费5878元”。前述欠款至今未付，原告遂提起诉讼。另，原告在本院同时对被告提起（2021）云2926民初412号、413号买卖合同之诉。本院认为，原被告之间属于买卖合同关系，原告已向被告销售水泥，被告应当给付原告相应价款，双方之间的买卖合同关系已成立生效。被告承认尚欠原告水泥款235000元至今未付，原告请求被告给付欠款235000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。关于法律适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的水泥买卖行为、欠条的形成时间均发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。关于资金占用费。欠条中双方未就违约责任以及违约金的计算方式进行约定，而约定了资金占用费，原告要求被告给付资金占用费，被告亦同意给付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，被告应给付原告资金占用费。原告要求以每月5875元支付自2019年6月10日起至款付清之日的资金占用费，被告主张双方约定的资金占用费过高，请求减少，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，双方约定每月资金占用费5878元，折合年利率30%，已超出前述法律规定，应予以调整、减少，结合欠款数额、欠款时限等综合因素考虑，以被告所欠水泥款的25%给付原告资金占用费58750元（235000元×25%）元为宜。对原告要求被告以每月58750元支付自2019年6月10日起至款付清之日资金占用费的诉讼请求，本院不予支持，对被告只同意按年利率7.2%支付资金占用费的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告张秉荣给付原告叶仕海水泥欠款235000元、资金占用费58750元，两项合计293750元。限于本判决生效后60日内一次性履行。二、驳回原告叶仕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）3338元，由原告叶仕海负担962元（已交纳），被告张秉荣负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二一年三月二十二日书记员  姚文军
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1753号上诉人（一审起诉人）刘某，住山西省岚县，公民身份号码×××。上诉人刘某因要求山西华陆建设工程有限公司、胡玉龙支付欠款一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某上诉称，2019年10月22日甲方椰岛造型五一路店的代表人靳子晨与乙方山西华陆建设工程有限公司的代表人胡玉龙签订《装修装饰工程承包施工合同》，合同签订地在武汉市××区，工程名称是椰岛工程，工程地点是太原市五一路，工程的承包方式为包干。乙方派驻现场代表为胡玉龙，后胡玉龙找到刘某、常宏、李金元等人进行对太原市五一路美发店（属于迎泽区）进行装修后所产生的纠纷。本案属于装饰装修合同纠纷，其管辖属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖。根据最高法《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷......，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。该装修装饰工程在××路，属于迎泽区管辖范围，因此本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，由其立案审理。本院认为,上诉人刘某并非案涉《装饰装修工程承包合同》的签订主体，本案不能按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与胡玉龙之间的劳务合同纠纷，应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。上诉人刘某所诉山西华陆建设工程有限公司住所地位于太原市小店区，胡玉龙户籍地为湖北省，上诉人刘某作为接受货币一方其住所地位于山西省岚县，均不属于一审法院太原市迎泽区的管辖区范围，一审法院作出不予受理刘某起诉的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十六日书记员 吴 彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2727号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。负责人：鲍君学，经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳家玉，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：东昌工业（临海）有限公司，住所地浙江省台州市临海市靖江南路158号。法定代表人：钱云冰，董事长。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临海支公司因与被上诉人靳家玉、东昌工业（临海）有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临海支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临海支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1545号上诉人（原审原告）：杨魁平，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：张华，男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：张林松，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人杨魁平因与被上诉人张华、张林松民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初871号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依据法律规定，不开庭进行了审理。杨魁平上诉请求：撤销一审裁定书，指令天津市北辰区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，且依据的事实已不存在，应依法予以撤销。一审法院应在公安机关作出立案或不予立案决定后，再进行裁判，在此之前只能裁定中止审理。现天津市公安局河东分局已出具不予立案通知书，因此人民法院应就案件实体作出判决。杨魁平向一审法院起诉请求：1．判令张华、张林松按照借款合同约定返还杨魁平借款本金26万元；2．判令张华、张林松按合同约定每日向杨魁平支付本金万分之六的违约金；3．诉讼费、保全费由张华、张林松承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现张林松以本案借款涉嫌诈骗向公安机关报案，天津市公安局河东分局上杭路派出所已于2020年11月23日受理。因此，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回杨魁平的起诉。本院审理查明，天津市公安局河东分局于2020年12月21日作出不予立案通知书，对张林松报称被诈骗案不予立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院如经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中张林松虽主张杨魁平、张华等人存在经济犯罪嫌疑，亦向公安机关报案，但公安机关作出不予刑事立案的决定。故现有证据不足以证明本案符合前述裁定驳回起诉的情形，一审法院裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初871号之三民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十七日法官助理马鹏云书记员张宇尘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11491号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李文静，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文静系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币98，608.86元及利息、违约金等共计欠款人民币130，993.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1577号 原告：胡广平，男，汉族，1964年1月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告：南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320106057961873C，。 法定代表人：倪健雷。 委托诉讼代理人：武新。 原告胡广平诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广平及其委托代理人方婧，被告鼓楼环卫公司委托诉讼代理人武新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡广平提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2007年12月至2013年3月期间存在劳动关系。事实和理由：1995年3月，原告入职鼓楼区环境卫生管理所（以下简称环卫所），任职保洁，工资现金发放。2007年12月环卫所开始为原告缴纳工伤险。2012年环卫所经鼓楼区人民政府批准整体改制为被告鼓楼环卫公司。2013年4月，被告才与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社保。为维护合法权益，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。 被告鼓楼环卫公司辩称：被告代理人来单位时间比较短，对原告的工作年限不清楚，以原告证据为准。 经审理查明，2007年12月至2013年3月期间，环卫所为胡广平持续缴纳工伤保险。2013年4月，双方签订劳动合同。2012年11月，环卫所经改制成立鼓楼环卫公司。 原告为主张权利，于2020年12月4向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。 上述事实，由原告提供的社保缴费记录、仲裁材料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告胡广平主张与鼓楼环卫公司自2007年12月至2013年3月期间存在劳动关系，其提供的证据可以证明上述时间在原环卫所从事保洁工作。因鼓楼环卫公司系2012年11由原环卫所而来，其承继原环卫所的相关权利义务。故胡广平主张其与鼓楼环卫公司自2007年12月至2013年3月期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以确认。       综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告胡广平与被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司自2007年12月至2013年3月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李庆华 二〇二一年三月十七日 法官助理 方世杰 书 记 员 徐瀚文
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终348号上诉人（原审原告）：师×1，孝义市兑镇镇兑镇居委，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：武×1，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：武×2，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：薛×，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：师×2，孝义市兑镇镇兑镇居委，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：杨×，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：师×3，孝义市兑镇镇兑镇居委，现住山西省孝义市。上诉人（原审原告）：张×1，现住孝义市。上述八上诉人共同委托诉讼代理人：张×2，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝义市杜村乡长安村民委员会。法定代表人：师×4。委托诉讼代理人：武×3，山西远志律师事务所律师。上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1与被上诉人孝义市杜村乡长安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人师×1、武×2、师×2及其八上诉人的共同委托诉讼代理人张×2、被上诉人孝义市杜村乡长安村民委员会的委托诉讼代理人武×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市（2020）晋1181民初1647号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人每人的分配款9万元，八人共计72万人民币；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人依法应当获得每人9万元长安村民委员会发放的分配款的权利；2、原审法院驳回上诉人诉讼请求的判决，在本案中并不适用，本起诉讼不存在违反村集体实行自治的行为；3、原审法院认定事实不清，适用法律错误。孝义市杜村乡长安村民委员会辩称，1、入赘并非法律的专业术语，上诉人师×1入赘身份的确定是根据两委及村委搬迁代表参加的最终会议确定的，在该会议主要依据本次款项发放前，村委会还发了一次款项，师×1也是按身份予以分配的，同时本案上诉人在庭审前已经向第六巡视组等各部门进行了反映，村委会根据乡政府的要求再次对师×1的身份进行表决，但是村委会绝大多数代表认为师×1应当以入赘身份确定，村委会按照民间乡俗如此认定属于村民自治范畴并没有违反任何法律强制性规定，再结合本案所有上诉人在长安村为户口，无土地，从法律意义上讲不应当享受村民复利，上诉人方中有些人在其户籍所在地领取过于本案相同的复利。综上，一审认定并无不当；2、针对本案所涉问题无论是贵院还是山西高院均有相应文件对此类案件有明显规定和裁判文书，再结合长安村情况，贵院已有两个案子做出最终生效判决，尊重贵院作出的类似案件判决，应当驳回上诉维持原判或者裁定驳回上诉人的上诉。八上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1向一审法院起诉请求：：1、请求判令被告支付八原告安置费每人9万元，共计72万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告师×1祖籍孝义市杜村乡长安村。1958年6月原告在兑镇粮站参加工作，户口迁至孝义市××镇居委。二原告师×1、武×1是夫妻关系，二原告师×1、武×1婚后生育五个子女，其中有三个儿子即原告武×2、师×2、师×3。二原告武×2、薛×系夫妻关系，二原告师×2、杨×系夫妻关系，二原告师×3、张×1系夫妻关系。八原告户口均不在杜村乡长安村，在长安村无土地，无住房。2020年7月初，被告孝义市杜村乡长安村民委员会因搬迁为全体村民及长安村在外工作人员及其子女发放土地补偿款，根据该搬迁安置方案决定给原告师×1发放补偿款2万元，对其他七原告不予发放补偿款。八原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被告孝义市杜村乡长安村民委员会制定的安置方案系经村民代表会议讨论决定，属于村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。原告师×1祖籍孝义市杜村乡长安村，因工作原因户口迁至孝义市××镇居委，其余七原告户口亦均不在杜村乡长安村，且八原告在杜村乡无土地、无住房。被告孝义市杜村乡长安村民委员会安置方案中确定对原告师×1发放补偿款2万元，对其他七原告不予发放补偿款，系村民自治组织的自治行为，对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。综上所述，对八原告要求被告孝义市杜村乡长安村民委员会给付分配款每人9万元之诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：驳回八原告师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1要求被告孝义市杜村乡长安村民委员会给付每人分配款9万元共计72万元之诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告师×1负担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的核心问题即上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1是否具有被上诉人村集体经济组织成员资格。案涉纠纷的处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而确认集体经济组织成员资格，属于村民自治范畴，本案不属于人民法院受案范围，应驳回上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1的起诉。综上所述，上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。参照本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1647号民事判决；二、驳回上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1的起诉。一审案件受理费5500元，退还上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1；二审案件受理费11000元退还上诉人师×1、武×1、武×2、薛×、师×2、杨×、师×3、张×1。本裁定为终审裁定。审判长 李云峰审判员 张晓玮审判员 薛志海二〇二一年三月十七日书记员 王雅莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终248号 上诉人（原审被告）：姚某，男，1972年8月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：路某某，男，1958年8月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人姚某因与被上诉人路某某劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初2191号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚某于2021年3月23日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，姚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚某撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人姚某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  谈梦雅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异70号 案外人：张松柏，男，汉族，1960年1月27日出生，住安徽省宁国市。 案外人：杨家秀，女，汉族，1965年6月17日出生，住安徽省宁国市。 共同委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人张松柏、杨家秀向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张松柏、杨家秀异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中104-09、104-11商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人张松柏、杨家秀提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人张松柏、杨家秀向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人张松柏、杨家秀于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人张松柏、杨家秀。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人张松柏、杨家秀与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人张松柏、杨家秀的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人张松柏、杨家秀依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人张松柏、杨家秀的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人张松柏、杨家秀于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人张松柏、杨家秀）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人张松柏、杨家秀）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人张松柏、杨家秀虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人张松柏、杨家秀向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人张松柏、杨家秀与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人张松柏、杨家秀）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人张松柏、杨家秀）。”因此，案外人张松柏、杨家秀与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人张松柏、杨家秀与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，张松柏、杨家秀提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张松柏、杨家秀的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执303号申请执行人陈若梅，女，1967年07月01日生，汉族，住天津市河**。申请执行人张海燕，男，1963年03月13日生，汉族，住天津市河**。被执行人天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华，经理。申请执行人陈若梅、张海燕与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)津0118民初4668号文书已经发生法律效力，申请人陈若梅、张海燕提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）津0118执303号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二一年三月十七日书记员  张陆
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执453号崔龙龙：你与崔海凤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出的（2021）豫0323民初368号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款17173元；（二）执行费158元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009354特此通知二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0425民初71号 原告：史秋花，女，1949年10月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：王国强，系原告丈夫。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人：王兴周，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：东虹佐，系该公司职工。 原告史秋花诉被告中铁十八局集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋花及其委托诉讼代理人王国强，被告中铁十八局集团有限公司的委托诉讼代理人东虹佐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告史秋花向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告住院期间人身损害财产损失款计人民币40793元；二、请判令被告以鉴定的伤残等级赔偿原告残疾赔偿金等各项费用；三、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日上午11时左右，被告在原告村修铁路因赔偿有关事宜不到位，原告在现场与被告负责人进行理论，被告公司的挖掘机在施工过程中挖起的一块巨石从坡上滚下砸在原告的身上致原告左侧肋骨骨折等伤情，原告共计住院100天，支出医疗费11000元，另因住院给原告造成其它损失为：护理费12793元、营养费5000元、住院伙食补助费10000元、交通费2000元，共计损失为40793元，被告分文未赔偿。本次事故原告的伤情构成多处骨折，请贵院委托有关司法技术鉴定部门对原告的伤情予以鉴定伤残等级，令被告以鉴定的伤残等级赔偿原告残疾赔偿金等各项费用。 综上所述，因被告施工没有采取安全防护措施致原告受伤，被告应负完全赔偿责任，为维护原告的合法权益，特根据相关法律，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。 被告保险公司辩称：一、经其核实原告受伤情况不真实，不予认可；二、该案已超出诉讼时效，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的证据一，住院病历首页、入院证复印件各一份，以证明原告住院信息及出院诊断情况。证据二：住院费票据复印件两支，一支为2049.95元，一支为6893.32元，以证明原告住院治疗花费情况。证据四：X光片3张，以证明原告伤情。被告质证意见为对以上三组证据均不予认可。本院认为原告提供证据一虽为复印件，但结合证据二，可以认定其住院及花费情况，故对以上证据均予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告将其致伤，就应对被告是否存在侵犯其人身权的行为及与原告受伤存在因果关系予以证明，现原告未能提供相应的证据，被告又不予认可，应由原告承担不利的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史秋花的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告史秋花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 原青林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 裴琦琦 书 记 员 陈 晨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云刑终142号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧芝，女，汉族，1973年10月25日出生于云南省凤庆县，小学文化，农民，住甘肃省甘谷县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于云县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李慧芝犯拐卖妇女罪一案,于2020年11月30日作出(2020)云09刑初257号刑事判决。宣判后，李慧芝提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2004年3、4月间的一天，被告人李慧芝在凤庆县以外出务工为由，将鲁某、张某1（原名张荟仙、1987年9月生）、张某2（原名张艳怀、1989年7月生）拐骗至甘肃省甘谷县，继而以介绍婚姻为名将三人分别卖给甘谷县的陈某、丁某1和丁某2为妻，所收“彩礼”人民币49000元被李慧芝挥霍。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，及《全国人大常委会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条的规定，认定被告人李慧芝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；对被告人李慧芝的犯罪所得四万九千元人民币予以追缴。宣判后，原审被告人李慧芝以自己没有以赚钱为目的，只是介绍婚姻并非拐卖妇女，原判量刑过重，请求对其从轻处罚为由提出上诉。经审理查明：2004年3、4月间的一天，上诉人李慧芝在云南省凤庆县以外出务工为由，将鲁某（被害人，女，时年19岁）、张某1（原名张荟仙，被害人，女，时年17岁）、张某2（原名张艳怀，被害人，女，时年15岁）拐骗至甘肃省甘谷县。此后，李慧芝以介绍婚姻为名，分别将鲁某、张某1、张某2出卖给甘谷县的陈某、丁某1和丁某2为妻，并收取所谓的“彩礼”16000元、17000元和16000元，所收“彩礼”人民币49000元均被李慧芝挥霍。2020年6月10日14时许，公安民警根据三被害人的报案并经侦查，在甘谷县将李慧芝抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证的公安机关出具的破案经过材料，被害人鲁某、张某1、张某2的陈述，证人陈某、丁某1、丁某2、周某、张某3、李某等人的相关证言，辨认笔录及照片等证据证实，上诉人李慧芝亦供认，足以认定。本院认为，上诉人李慧芝以出卖为目的，拐骗和贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。经查，李慧芝以外出务工为由，继而又以介绍婚姻为名，利用被害人鲁某、张某1、张某2年少无知和人地生疏、语言不通、孤立无援等境况，违背三被害人的意志，将三被害人出卖给他人为妻，李慧芝的行为完全符合拐卖妇女罪的构成要件，应予认定。本案中，李慧芝拐卖妇女三人，情节严重，社会危害性较大，对其应依法惩处。原判根据本案案情，同时鉴于李慧芝归案后能如实供述整个事实的过程，具有坦白情节，对其所作定罪量刑并无不当。李慧芝所提关于只是介绍婚姻并非拐卖妇女和原判量刑过重的上诉理由，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹尔曼审判员李杰审判员汤宁二〇二一年三月二十三日书记员 杨     世     燕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执154号 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，住台湾地区。 本院在执行刘羽宽犯诈骗罪由法院责令其缴纳罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十八日 书记员  李灿俊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1082号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告：高惠琪，男，汉族，1974年10月27日生，住江苏省常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告高惠琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告高惠琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：高惠琪；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170613003556号；4、贷款本金：188000元；5、贷款期限：2017年6月15日至2020年6月15日，宣布到期日为2019年11月15日；6、利率：年息13.2%，逾期利率上浮为19.8%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2020年8月4日的结欠本金48394.58元、利息罚息及复利7007.02元；三、送达地址约定：常州市武进区中医医院中药房。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金48394.58元、利息罚息及复利7007.02元，利息及罚息复利暂算至2020年8月4日，以上共计55401.60元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告高惠琪未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细清单、律师函及邮寄证明信息、还款记录等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年11月15日开始逾期。原告于2020年8月17日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告高惠琪签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高惠琪于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金48394.58元及自2019年11月15日起至实际还清之日止按年利率19.8%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由高惠琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年三月十七日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1445号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务律师。被告：高万峰，男，住沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告高万峰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  王含旭书 记 员  戴 玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执126号之一申请执行人:牛中海,男,1986年09月04日出生,汉族，住所地安徽省淮北市杜集区。被执行人:林海建,男,1986年11月13日出生,汉族，住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特363号民事判决，本院于2021年1月5日立案执行申请执行人牛中海与被执行人林海建运输合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执126号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  吴云剑二〇二一年三月二十四日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执261号 申请执行人张利锋，男，生于1985年7月4日，汉族，现住宝鸡市金台区。 被执行人闫林军，男，生于1977年9月15日，汉族，宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初2928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人闫林军名下银行存款及其他收入53186.75元（包含执行费658元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二一年三月十六日 书记员  龚甜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1991号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002，统一社会信用代码91110105MA003Q7U4K。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 被告：温州谊丰工艺品有限公司，住，住所地浙江省温州市苍南县望里镇南茶辽大街****一社会信用代码91330327MA2H929083。 法定代表人：黄回芳。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告温州谊丰工艺品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司以双方达成和解为由于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京十二栋文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  林孟 二〇二一年三月二十九日 书记员  林乐
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终607号上诉人（原审被告）：郑世海，男，1965年2月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：严小娴，女，汉族，1975年3月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人郑世海与被上诉人严小娴民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑世海签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑世海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  汤兆光审  判  员  涂海兰二〇二一年三月二十二日法官助理熊子惠书记员（兼）  熊子惠附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初86号 原告：翁祖玉，男，1952年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：卢振钦，男，1969年11月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告翁祖玉与被告卢振钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告翁祖玉到庭参加诉讼，被告卢振钦经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁祖玉诉称，1999年4月2日，被告卢振钦向原告翁祖玉借款2万元现金，并约定利息按月利率2%计算，因被告多年未还款，于2018年4月5日对2万元本金及利息进行结算，并重新出具一份10万元的借条（其中8万元为结算的利息），约定利息为月利率2%。以上事实有被告出具的《借条》予以确认，原告于今年多次向被告催讨，被告均拒不还款。现原告诉请判令：一、被告返还原告本金2万元及利息，利息按月利率1.5%从2018年4月5日算至还清款项之日止；二、被告返还原告已结算的利息款8万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢振钦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。1999年4月2日，被告卢振钦以经营生意为由向原告翁祖玉借款2万元，并约定利息按月利率2%计算，原告遂将2万元现金交付给被告。因被告多年未还款，双方于2018年4月5日对2万元本金及利息进行结算，被告重新出具一份10万元的借条（其中8万元为已结算但未偿还的利息），约定利息为月利率2%。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告卢振钦向原告翁祖玉借款2万元，被告卢振钦应予偿还本金和利息。对于原告诉请的利息部分，不合理部分本院依法予以调整。原告其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告卢振钦经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条的规定，判决如下: 一、被告卢振钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁祖玉借款本金2万元及利息（利息分两部分，其中一部分以2万元为本金，按月1.5%的标准自2018年4月6日起计算至2020年8月19日为止；另一部分以2万元为本金，按年15.6%的标准自2020年8月20日起计算至还清上述借款之日止）； 二、被告卢振钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁祖玉以借款本金2万元结算的利息款8万元； 三、驳回原告翁祖玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2516元，由原告翁祖玉负担116元，被告卢振钦负担2400元，被告卢振钦应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王 英 二〇二一年三月三十日 法官 助理  王 平 书 记 员  吴风云
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初1154号原告：方清平，男,1975年2月1日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。现所在地宜兴市。委托诉讼代理人：熊艺旭，江苏路修律师事务所律师。被告：唐伍全，男，1979年5月11日生，汉族，住所地常州市金坛区。本院于2021年1月27日立案受理了原告方清平与被告唐伍全缔约过失责任纠纷一案。原告方清平于2021年3月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告方清平申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方清平撤回起诉。案件受理费人民币2061元（已减半收取），由原告方清平负担。审判员  汤罗兆二〇二一年三月十九日法官助理万涛涛书记员张圣慧