广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1324民初81号 原告：李宝庭，男，壮族，1964年7月20日，住广西象州县。 被告：陈信荣，男，瑶族，1978年5月7日出生，住广西金秀瑶族自治县。 被告：吴桂梅，女，汉族，1976年2月7日出生，住广西金秀瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：苏露思，广西志稠律师事务所律师。 原告李宝庭诉被告陈信荣、吴桂梅民间借贷纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告李宝庭，被告陈信荣、吴桂梅及其共同委托诉讼代理人苏露思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝庭诉称，被告陈信荣于2019年1月26日向原告借款50000.00元，并出具《借条》一张，约定由被告吴桂梅作为担保人。借款后原告多次催二被告还款，但二被告均以各种理由拖延，至原告起诉，被告仍未履行还款义务，根据法律规定，被告应向原告偿还借款。原告催款未果，遂诉至法院，请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，按银行贷款利率的三倍，自借款之日计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告陈信荣、吴桂梅辩称，被告实际收到原告出借的款项为47000.00元；借款之后，被告陈信荣向原告归还了20000.00元，被告吴桂梅通过微信陆续向原告妻子归还了31600.00元，以上共计51600.00元，被告已足额向原告履行了还款义务，不再承担还款责任；被告向原告借款时，未约定借款利息，亦未对借款期限进行约定，原告诉请被告支付逾期利息，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 原告李宝庭通过其妻子，认识被告吴桂梅，通过被告吴桂梅认识被告陈信荣。2019年1月26日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000.00元，二被告于当日向原告出具了《借条》一份，载明借到原告50000.00元，约定逾期未还欠款，则按银行贷款利率的三倍支付利息，直至还清借款本息，但双方未约定具体的借款期限；约定由被告陈信荣将其房产证号为00××74的房屋，作为借款抵押，但被告仅将该房产证交由原告收执，并未办理抵押登记手续；被告陈信荣作为借款人，被告吴桂梅作为担保人在该《借条》上签字捺印。原告通过银行转账的方式，向被告陈信荣交付了借款47000.00元，通过现金交付的方式，向被告支付了3000.00元。原告认为，其多次向被告催款，被告未履行还款义务，侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，按银行贷款利率的三倍，自借款之日计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 另查明，庭审过程中，原告与被告陈信荣均承认，在向原告借款前，双方互不认识。2019年3月至2020年12月期间，被告吴桂梅通过微信转账的方式，向原告妻子归还了借款31600.00元，原告在庭审过程中对此予以确认；2019年12月20日，被告陈信荣通过银行转账的方式，向原告归还了借款20000.00元，以上共计51600.00元。但原告对被告陈信荣向其转账20000.00元，称系被告陈信荣向其归还其他借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》，被告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账支付截图、广西金秀农村商业银行股份有限公司《活期存款历史明细查询》以及庭审陈述笔录在案为凭，以上证据已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原告向被告交付借款，被告陈信荣、吴桂梅向原告出具了《借条》，原、被告之间成立了民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且原告向被告转账支付了47000.00元，称另3000.00元通过现金方式给付，数额不大，具有合理性，故本院认定本案被告向原告借款的借款本金为50000.00元。2019年3月至2020年12月期间，被告吴桂梅向原告妻子转账归还了31600.00元借款，原告对此予以认可，本院依法予以确认；被告陈信荣于2020年12月20日向原告转账20000.00元，原告称该笔款项系被告陈信荣向其归还其他借款，但未能提供任何证据证实其与被告陈信荣之间存在其他的借贷关系，且庭审过程中，原告与被告陈信荣均表示在此次借款前，双方并不认识，故原告称被告陈信荣另行向其借款，不符合常理，故对于该笔转账20000.00元，本院亦认定为被告陈信荣向原告归还本案借款。综上，二被告已共同向原告归还了借款51600.00元，已完全履行了还款义务，故原告诉请二被告归还借款50000.00元的诉请，证据不足，不符合实际，本院不予支持。被告向原告出具的《借条》中，约定了逾期还款利息，但未约定借款期间，是否逾期、何时逾期，均无法查证，且被告在借款期间陆续向原告还款，现已超额还清所有借款，故原告诉请被告支付借款利息，不符合法律规定，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李宝庭的全部诉讼请求。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告李宝庭负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 范赵敏 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百五十七条第一款有下列情形之一的，债权债务终止： （一）债务已经履行； （二）债务相互抵销； （三）债务人依法将标的物提存； （四）债权人免除债务； （五）债权债务同归于一人； （六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。