上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21273号原告：上海芈知文化创意有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱瑞晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚新亮，上海瀛东律师事务所律师。原告上海芈知文化创意有限公司(下称芈知公司)与被告上海米宅实业有限公司(下称米宅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴跃栋、被告委托诉讼代理人姚新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芈知公司向本院提出诉讼请求：(1)米宅公司依据《补充协议》支付租赁关系解除后之结余款项人民币29,365.48元；(2)米宅公司就前述结余款项偿付逾期付款利息(自2020年5月1日起、以人民币29,365.48元为基数、按照同期LPR利率、计至实际支付日止)。事实和理由：2020年3月7日，芈知公司与米宅公司签订服务协议，约定芈知公司向米宅公司承租位于上海市黄浦区宁波路XXX号申华金融大厦副楼2F的“米域.申会”206号办公室(下称系争房屋)，租期至2021年4月29日。芈知公司承租期间，因米宅公司与房屋权利人发生纠纷，导致芈知公司无法继续承租使用系争房屋。2020年4月23日，租赁双方就解除服务协议、结算相关费用等事项签订补充协议，约定米宅公司应退还芈知公司人民币123,163.80元。2020年4月30日，米宅公司退还人民币93,798.32元，对于剩余款项人民币29,365.48元始终未予退还。芈知公司因对此催讨未果，遂起诉来院。米宅公司辩称，依据公司内部账目，米宅公司应予退还芈知公司款项共计人民币93,798.32元，米宅公司已全额退还，故对芈知公司诉请不予认可。对于芈知公司所述退款金额，要求芈知公司就此提供原始支付凭证以证实芈知公司实际付款情形。芈知公司提供以下证据：(1)《米域-MIXPACE会员服务协议》及(2)《补充协议》，以证明芈知公司与米宅公司就解除服务协议而签订补充协议，协议约定米宅公司应向芈知公司退还人民币123,163.80元；(3)《租赁合同》及《补充协议》，以证明芈知公司自2020年5月1日起可向米宅公司主张逾期付款违约金；(4)付款凭证及情况说明，以证明米宅公司应予退还人民币123,163.80元之结算过程。米宅公司对芈知公司提供证据1予以确认，对证据2记载内容不予认可，对证据3称与本案无关，对证据4中付款凭证及所记载款项用途予以确认，同时称芈知公司在情况说明中所作陈述系将所付款项予以随意扣减及拆分，芈知公司所作说明缺乏事实依据。米宅公司提供以下证据：(1)《补充协议》(未加盖印章)；(2)公司内部审批流程。上述证据以证明米宅公司应予退还芈知公司款项共计人民币93,798.32元。芈知公司对米宅公司提供证据1称与己方提供协议不符，故不予认可；对证据2不予认可，仅确认米宅公司已退款项人民币93,798.32元。经审理查明：2020年3月17日，芈知公司与米宅公司签订《米域-MIXPACE会员服务协议》(下称《服务协议》)一份，约定(1)芈知公司向米宅公司承租位于上海市黄浦区宁波路XXX号2F“米域.申会”206号办公室(下称系争房屋)，会员服务期限自2020年3月31日起至2021年4月29日止；(2)会员服务费额度为人民币30,800元/月，2020年3月31日至2020年4月29日期间无需支付会员服务费；(3)会员服务费支付方式为预付，每2个自然月支付一次；(4)用电服务费用为人民币1.50元/度，每2个自然月支付一次；(5)保证金额度相当于2个月会员服务费额度。签约后，芈知公司分别于2020年3月18日及19日向米宅公司支付“房租押金”人民币61,600元及“房租”人民币32,234.52元。租赁期间，芈知公司与米宅公司经协商同意于2020年4月13日提前终止所签《服务协议》，双方确认(1)截至终止日，芈知公司尚欠付电费人民币36.20元；(2)米宅公司就原协议提前终止应予无息退还芈知公司所付保证金人民币61,600元及结余款项；(3)米宅公司应退款项转至案外人上海德必经典创意发展有限公司(下称德必公司)指定账户，米宅公司应在芈知公司与新场地业主/管理人新签合同约定之入驻时间之前完成转账，如米宅公司完成转账事宜，均视为米宅公司已完成所有合同履约义务，在任何情况下，米宅公司无需再向芈知公司支付任何其他费用或赔偿。芈知公司与米宅公司沟通解约事宜期间，芈知公司与德必公司于2020年4月17日签订《租赁合同》及《补充协议》，约定(1)德必公司将位于上海市黄浦区汉口路XXX号XXX-XXX室房屋出租予芈知公司，租期自2020年6月1日起至2022年5月31日止；(2)德必公司于租期前给予芈知公司31日之装修期，即自2020年5月1日起至2020年5月31日止，芈知公司应予缴纳之租金自装修期结束日之次日起算。签约后，米宅公司按照所约定之退款方式向芈知公司实际退款人民币93,798.32元。审理中，芈知公司提供2020年4月23日经米宅公司盖章确认之《补充协议》(下称《协议》)，其中记明(1)芈知公司会员服务费结余额为人民币61,600元，电费欠款额为人民币36.20元；(2)米宅公司应无息退还芈知公司所付保证金人民币61,600元及结余款项人民币61,563.80元共计人民币123,163.80元。对此，米宅公司称计算有误，依据米宅公司内部账目核算，芈知公司会员服务费结余额为人民币32,234.52元，电费欠款额为人民币36.20元，据此，米宅公司应予无息退还芈知公司所付保证金人民币61,600元及结余款项人民币32,198.32元共计人民币93,798.32元，现米宅公司已履行全部退款义务。综上，现芈知公司称依据米宅公司盖章确认之《协议》，米宅公司应予退还芈知公司款项共计人民币123,163.80元，而米宅公司仅实际退款人民币93,798.32元，芈知公司遂就剩余退款人民币29,365.48元起诉来院。本院认为，本案所涉《服务协议》系芈知公司及米宅公司据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，芈知公司及米宅公司作为签约方均应恪守协议约定之义务。协议约定，芈知公司每月应付会员服务费为人民币30,800元，应付保证金相当于2个月会员服务费即人民币61,600元，2020年3月31日至同年4月29日期间无需支付会员服务费。审理中，芈知公司及米宅公司对于双方之间系属房屋租赁合同关系均无异议，对于《服务协议》于2020年4月13日予以提前终止亦无异议。依据双方就解约事宜所达成之合意，双方虽对会员服务费结余额具体数额存在争议，但双方对于芈知公司已付保证金数额人民币61,600元及尚欠电费金额人民币36.20元均予确认。依据芈知公司于庭后补充提供之付款凭证，芈知公司就承租系争房屋一节实际支付款项仅有两笔，即保证金人民币61,600元及租金(即会员服务费)人民币32,234.52元，故双方就解约所须结算之实际发生费用仅有保证金人民币61,600元、租金人民币32,234.52元及电费人民币36.20元，经最终结算米宅公司应予退还芈知公司之结余款项应为人民币93,798.32元。鉴于米宅公司已按照约定退款方式实际退还前述结余款项，故本院对芈知公司诉请均依法予以驳回。至于芈知公司所提供《协议》中记明会员服务费结余额为人民币61,600元及芈知公司对此所作解释一节，鉴于(1)米宅公司虽予加盖印章，但米宅公司于庭审中对该数额明确表示异议，如双方之间确实存在结算错误，芈知公司就此应予提供付款凭证以查核结算结果正确与否；(2)芈知公司所提供付款凭证与米宅公司所称数据相符，《协议》中所记明之会员服务费结余额人民币61,600元显然与芈知公司实际付款情节相悖；(3)芈知公司对《协议》中具体款项所作解释并无相关证据予以佐证，且芈知公司将保证金数额确定为人民币30,800元亦与《服务协议》约定内容相悖。鉴此，芈知公司对于会员服务费结余额人民币61,600元及费用结算所作解释均缺乏事实及法律依据，本院对芈知公司提供《协议》中结算数额及芈知公司所作相关解释均依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海芈知文化创意有限公司要求被告上海米宅实业有限公司支付结余款人民币29,365.48元并偿付利息的诉讼请求。案件受理费人民币537元(原告上海芈知文化创意有限公司已预缴)，由原告上海芈知文化创意有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  单秀琴二〇二一年三月十五日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。