山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终248号上诉人（原审被告）：中×。法定代表人：陷×，理事长。委托诉讼代理人：王×,山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省中阳县人，住山西省中阳县。上诉人中×因与被上诉人刘×确认合同无效纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人中×的委托诉讼代理人王×，被上诉人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中×上诉请求：1、依法撤销(2020)晋1129民初275号民事判决,改判上诉人不负责为被上诉人消除在中国人民银行征信系统中的不良信用记录、不赔偿被上诉人误工费等17364元;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人刘×向上诉人贷款与作担保时均到达了相应的信用社亲自办理,并提供了身份证复印件与名章。此为本案的事实。出现在该四笔贷款合同及单据上被上诉人刘×的名章系同一枚名章,而且被上诉人刘×、许建华、张弘、陈俊刚、武凌宇当时均是中国工商银行中阳支行的职工,故可认定该四笔贷款系被上诉人刘×所为。山西洪宇正业司法鉴定中心作出的山洪正鉴(2020)文鉴字第32号文书鉴定检验报告书仅对贷款10万元与担保贷款20万元借款合同等文书上所写的姓名“刘×”与被上诉人刘×同期所写的“刘×”进行了比对鉴定,但一审法院却将同日在上诉人原刘家坪信用社的两笔贷款予以否定,完全没有依据,判决错误。一审期间,上诉人多次要求被上诉人刘×提供其于2007、2008、2009年在中国工商银行中阳支行盖有名章的相关单据,与该四笔贷款合同上的名章予以比对,但被上诉人却没有提供,依据民事诉讼证据的规定,应承担不利的法律后果,但一审法院却予判决,实乃错误之判决。2、一审法院关于误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的判决错误。在被上诉人没有提供任何证据的情况下,一审法院酌情认定被上诉人刘×误工20天,并以农、林、牧、渔行业标准计算误工费无法律依据,因为被上诉人刘×系中国工商银行中阳支行的职工,有证据证明被上诉人有误工损失吗中国工商银行中阳支行因被上诉人刘×起诉上诉人误工扣发了其工资了吗同样,酌情认定被上诉人刘×交通费800元、精神损害抚慰金2000元,无法律依据。关于鉴定费。不能因为一审法院委托鉴定机构所作的鉴定意见就均予以采纳,上诉人认为鉴定不真实,需要重新鉴定,加之,鉴定费用过高,已超过山西省司法部门与物价部门规定的收费标准,故不予认可与承担。刘×辩称，关于印章问题其不清楚，无论是一审法院还是原告都没有要求其提供过印章；信用社应该有完善的管理体系，可以证明其并没有去过信用社办理业务。关于赔偿，因为征信问题，严重影响其工作，一审时也提交了受损证明，且目前损失依旧在扩大。刘×向一审法院起诉请求：1、请求确认贷款及担保合同无效并判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神及名誉损害抚慰金、经济损失共计50000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月19日，应原告刘×的申请，被告营业部出具一份刘×的个人信用报告，显示其有3笔贷款共40万元，均逾期未还。1、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘×签字，只有刘×印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘×取走；2、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘×签字，只有刘×印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘×取走；3、贷款期限2007年5月15日至2007年12月20日，贷款金额10万元，借款合同及借款契约单上均有刘×签字及印章，经中阳县人民法院委托的山西洪宇正业司法鉴定中心作出的山洪正鉴（2020）文鉴字第32号文书鉴定检验报告单，鉴定意见为：依据现有鉴定材料，送检的检材中×提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘×本字迹不是同一人书写。该鉴定意见中所述的“借款合同”就是2007年5月15日至2007年12月20日的这10万元借款的合同，据被告提交的资金走向单据证明该10万元贷款转入张弘账户为×××。4、原告还涉及一笔借款人为许建华，借款期限：2008年12月25日至2009年12月24日的20万元贷款提供了担保。根据鉴定意见，结论为：依据现有鉴定材料，送检的检材中×提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘×本字迹不是同一人书写。该意见所述的“担保合同”就是2008年12月25日至2009年12月24日的为许建华借款的保单合同。据被告提交的资金走向单据证明该20万贷款转入了许建华的账户。一审法院认为，本案争议焦点是，原告刘×与被告中×之间是否存在借贷关系？从所涉的四份合同分别为，1、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘×签字，只有刘×印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘×取走，一审法院认为，被告提交的证据不足以证明原告取走了该笔贷款，不足以证明原、被告之间有借贷关系；2、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元，借款合同及借款契约单上均无刘×签字，只有刘×印章。据被告提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘×取走，一审法院认为，被告提交的证据不足以证明原告取走了该笔贷款，不足以证明原、被告之间有借贷关系；3、贷款期限2007年5月15日至2007年12月20日，贷款金额10万元，借款合同及借款契约单上均由刘×签字及印章，经中阳县人民法院委托的山西洪宇正业司法鉴定中心作出的山洪正鉴（2020）文鉴字第32号文书鉴定检验报告单，鉴定意见为：依据现有鉴定材料，送检的检材中×提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘×本字迹不是同一人书写。该鉴定意见中所述的“借款合同”就是2007年5月15日至2007年12月20日的这10万元借款的合同，据被告提交的资金走向单据证明该10万元贷款转入张弘账户为×××，一审法院认为，鉴定意见书证明原、被告之间并未签订《借款合同》，被告提交的资金走向证明该笔贷款并没有打入原告卡内。4、原告还涉及一笔借款人为许建华，借款期限：2008年12月25日至2009年12月24日的20万元贷款提供了担保。根据鉴定意见，结论为：依据现有鉴定材料，送检的检材中×提交的《借款合同》、《担保合同》及其他本人签字的物证中的签字与现有刘×本字迹不是同一人书写。该意见所述的“担保合同”就是2008年12月25日至2009年12月24日的为许建华借款的保单合同。据被告提交的资金走向单据证明该20万贷款转入了许建华的账户，一审法院认为，鉴定意见书证明原、被告并未签订《担保合同》。综上，可以认定原告刘×与被告信用社之间并未签订过贷款合同，被告也未提供其向原告履行借款的事实，故原告刘×与被告信用社之间不存在借贷关系。被告在没有审查该笔贷款的真实性情况下，还向征信部门提供所谓该几笔贷款原告的信息，并导致原告有不良征信记录，损害了原告的合法权益，被告应承担损害赔偿责任。故原告要求被告消除原告在征信系统的不良征信记录，法院依法予以支持。原告要求被告赔礼道歉并赔偿原告精神及名誉损害抚慰金、经济损失共计50000元的诉讼请求。法院认为，1、误工费，原告因解决征信系统不良征信记录误工，法院根据原告庭审认可其为此事耽误的时间，酌情认定为20天，原告没有提交具体的误工损失依据，法院可按农、林、牧、渔行业标准计算为2564元（46793元/年÷365天×20天）；2、交通费，因原告处理此事确需支出，结合原告家庭住址酌情认定800元；3、原告请求赔礼道歉并赔偿精神及名誉损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，因此次纠纷的确会给原告造成一定程度的精神伤害，考虑到此不良记录只在征信中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，结合本案的客观情况，对原告的该项请求，酌情认定精神损害抚慰金2000元，不再进行赔礼道歉。4、鉴定费，原告因此事支出鉴定费用12000元系实际发生的费用，予以认可。原告提交的工资单无法确定工资损失的具体数额，因此，不予考虑。综上，原告的损失共计17364元。该损失由被告信用社予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中×于本判决生效之日起十日内负责消除原告刘×在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；二、被告中×于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘×误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计17364元；三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费1050元，由被告中×向本院缴纳。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：被上诉人刘×与上诉人中×之间是否形成借贷合同和担保合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明。《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。本案被上诉人所涉共有三笔贷款、一笔担保款：1、贷款期限2007年2月7日至2007年12月7日，贷款金额15万元的两笔借款，借款合同及借款契约单上只有刘×印章，无刘×签字，且根据上诉人提交的资金走向单据无法证明该笔贷款由原告刘×取走。关于印章问题，刘×本人并不认可该印章系其本人所有，而上诉人中×不能提供证据证实该印章系刘×实际持有，结合之后一笔贷款和一笔担保合同中均有该印章使用，而经鉴定签名并非刘×本人签署的鉴定意见，也不能确认印章是刘×持有，故根据现有证据不足以证明双方当事人之间有借贷关系；2、贷款期限2007年5月15日至2007年12月20日，贷款金额10万元，《借款合同》及《借款契约单》上均由刘×签字及印章，原审法院委托司法鉴定机构鉴定，案涉贷款合同的借款人处签名并非刘×签署，信用社借款契约上借款单位（人）的签名亦非刘×本人签署，信用社提交的证据不足以证明刘×委托他人签署借款合同，或信用社将案涉借款交付刘×或刘×的受托人，依法应当承担举证不能的法律责任。3、关于2008年12月25日至2009年12月24日为许建华贷款20万元提供担保的事实，《保证担保借款合同》与《担保书》中均有刘×的签名和印章，但经原审法院鉴定，上述签名并非刘×签署。综合上述证据情况，原审法院认定中阳县信用合作联社与刘×之间借款合同、担保合同并未成立并无不当，本院予以确认。刘×因案涉贷款及合同导致其征信系统不良记录，中×的行为侵害了其的人格权，刘×要求中×停止侵害、消除影响并赔偿相应损失于法有据，应予支持。鉴定费系刘×为查明案件事实支出的必要合理费用，应当由侵权人承担。原审认定刘×误工费、交通费、精神损害抚慰金并无明显不当，应予确认。综上所述，中×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由中×负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二○二一年三月一日书记员 王艳珠