江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3641号原告：包树明，男，1961年7月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：无锡市中德电动车厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下江苏新世纪机车科技有限公司内。投资人：浦亚平。被告：浦亚平，男，1970年8月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦敏华（受无锡市中德电动车厂、浦亚平共同委托），无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：安明学，男，1964年8月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡豪昌电机科技有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东工业园。法定代表人：朱永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。原告包树明与被告无锡市中德电动车厂（以下简称中德电动车厂）、浦亚平健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，经原告包树明申请，本院依法追加安明学为本案被告，于2020年10月14日进行了证据交换，后又经原告包树明申请，本院依法追加无锡豪昌电机科技有限公司（以下简称豪昌公司）为本案被告，并于2021年2月25日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告包树明及其委托诉讼代理人龚静、被告中德电动车厂、浦亚平（参加第一次证据交换）及其共同委托诉讼代理人浦敏华，被告安明学，被告豪昌公司的委托诉讼代理人王玲（参加第二次证据交换及开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包树明向本院提出诉讼请求：1.判令豪昌公司赔偿其医疗费12783.7元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、护理费6000元、误工费25000元、残疾赔偿金335174.4元、精神损害抚慰金16500元、交通费500元，由中德电动车厂、浦亚平、安明学对上述款项承担连带赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由豪昌公司、中德电动车厂、浦亚平、安明学共同负担。庭审中，包树明变更第一项诉讼请求中残疾赔偿金金额为368691.84元，其余诉请不变。事实和理由：2019年8月15日，因厂房拆迁，中德电动车厂雇佣包树明在内的人员进行拆房作业，因中德电动车厂未采取任何防护措施，包树明拆房时被切割机飞出的砂轮切割片划伤。各方对包树明主张的各项赔偿费用协商无果，故包树明诉至法院。被告中德电动车厂辩称，其并未雇佣包树明进行厂房拆除工作，其不应承担赔偿责任。被告浦亚平辩称，一、其并未雇佣包树明进行厂房拆除工作，实际拆除的系豪昌公司的厂房，浦亚平只是豪昌公司厂房拆除作业的介绍人，其在本案中不应承担赔偿责任；二、包树明在施工过程中未采取保护措施，切割机砂轮切割片伤到眼睛系包树明未穿戴防护面具造成，其自身在本次事故中应承担百分之五十的责任。被告安明学辩称，包树明应清楚相关安全生产条例，施工前其已经和包括安明学的工人讲明了安全问题，其不应承担赔偿责任。被告豪昌公司辩称，一、拆除作业系其委托浦亚平联系安明学进行的，其对于包树明在其公司厂房切割作业中左眼受伤事实无异议；二、包树明在操作切割机时未佩戴护目镜导致眼部受伤，其应该在本次事故中承担主要责任。在包树明扣除自身所应承担责任比例后，其愿意依法承担相应赔偿责任，具体赔偿费用由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月，豪昌公司委托浦亚平寻找工人拆除其公司内楼层板，此后，浦亚平联系了豪昌公司厂房搭建者安明学，安明学同意由其处理相应拆除作业，并临时联系了多名工人。拆除过程中，因人手不够，安明学联系了包树明共同进行拆除作业，约定报酬为每天300元，包树明的报酬现尚未结算。2019年8月15日，包树明在卸楼层板时被临时安排从事切割工作，包树明在使用切割机切割过程中，切割机砂轮切割片飞出，致包树明眼部受伤。包树明庭审中，包树明称，其从事的是瓦工，以前很少操作到切割机，豪昌公司等未为其提供护目镜等安全防护设备，所以其在切割作业时也未佩戴眼部安全防护设备。二、事故发生后，包树明被送医院治疗，合计产生医疗费12783.7元。期间，安明学向包树明垫付10000元，双方当事人一致同意该垫付费用在本案中一并处理。三、经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2020年7月31日作出鉴定意见称，包树明因案涉意外事故致左眼角膜穿透伤，目前左眼视力光感（为盲目4级），构成八级残疾；其左眼外伤性白内障、左眼无晶体眼，构成十级残疾，误工期180日，护理期60日，营养期60日。包树明已支付鉴定费2100元。四、2019年12月4日，无锡市锡山区东港镇东湖村民委员会（以下简称东湖村委会）出具证明1份，载明：“兹有我村包树明……从1979年起至今一直从事泥瓦匠工作，近三年来年收入约5万元左右”。庭审中，包树明称其一年到头都在外面做瓦工，做到是零工，没有固定工作单位，哪边有活就去哪里做。上述事实有U盘及文字整理材料、病历卡、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、调查笔录、证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，包树明因案涉事故受伤，依法有权获得赔偿。豪昌公司委托浦亚平为其联系包括安明学、包树明在内的拆除作业人员，豪昌公司与包树明间形成雇佣关系，应由豪昌公司承担相应赔偿责任。浦亚平为中德电动车厂的投资人，浦亚平、安明学均仅系案涉拆除作业的介绍人，现亦无证据表明案涉拆除作业需要具备相应资质，包树明要求浦亚平、安明学、中德电动车厂对豪昌公司的赔偿义务承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。使用切割机进行切割作业存在一定程度的风险，虽然豪昌公司未提供安全防护设备，但包树明作为一名成年人，其应当知道进行案涉风险作业需要佩戴安全防护设备的作业常识，但在实际实施作业中，包树明并未为其自身采取相应的防护措施，未尽到安全注意义务，包树明自身对事故的发生存在一定过错。本院认定由豪昌公司承担70%赔偿责任，由包树明自负30%赔偿责任。对包树明主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，按医疗费发票据实计算为12783.7元；2.营养费，营养期60天，按每天30元计算，为1800元；3.护理费，按每天80元计算60天，为4800元；4.住院伙食补助费，按每天50元计算7天为350元；5.误工费，案涉拆除作业虽约定了每天300元的报酬，但包树明也认可其工作是打零工，因此其收入并无固定，包树明主张按每天180元计算误工费于法无据，本院不予支持。包树明从事的是瓦工工作，本院参考2019年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资（建筑业）每年58541元计算6个月为29270.5元；5.残疾赔偿金，按（24657+5703）*1.84*20年*32%，为357519.36元；6.精神损害抚慰金，本院认定为16000元；7.交通费，根据包树明伤情、治疗情况及豪昌公司的意见，本院酌定交通费为300元。上述费用合计422823.56元。由豪昌公司按70%赔偿比例赔偿295976.49元（保留至小数点后两位）。中德电动车厂、浦亚平、安明学在本案中不承担赔偿责任，安明学垫付的10000元，在豪昌公司赔偿包树明的295976.49元直接向安明学支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、无锡豪昌电机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿包树明295976.49元，其中的10000元由无锡豪昌电机科技有限公司直接向安明学支付；二、驳回包树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，鉴定费2100元，合计3429元，由包树明负担1078元，由豪昌公司负担2351元（包树明同意其预交的上述案件受理费中的2351元本院不再退还，由豪昌公司于本判决生效之日起10日内向包树明直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年三月一日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪