湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初734号原告：罗台军，男，生于1958年5月30日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市三官殿精密铸件厂。资产管理人：丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心，住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。统一社会信用代码：52420381667696181Y。负责人：杨明峰，该中心主任。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗台军与被告丹江口市三官殿精密铸件厂（以下简称：三官殿精密铸件厂）劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员吴晓菲担任审判长并主审、审判员李新、人民陪审员陈世清组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗台军及其委托诉讼代理人唐新中，被告三官殿精密铸件厂资产管理负责人暨丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心（以下简称：三官殿企管中心）负责人杨明峰及其委托诉讼代理人陶静宏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告罗台军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告社保赔偿金21000元（3500元/年×6年）；2.请求被告支付原告经济补偿金4780元（478元/月×10个月）；3.请求被告支付原告赔偿金9560元（4780元×2倍）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年10月份入职丹江口市金属粉末厂从事销售工作，1991年5月调入丹江口市三官殿精密铸件厂工作，从事销售和生产管理工作，1996年10月停产放假原告在家待业，2001年由三官殿企管站托管，2005年三官殿乡镇企业改制、合并、重组成立丹江口市三官殿企管中心，管理精密铸件资产、利用资源对外进行出租经营活动，原告于2019年12月2日向丹江口市人民法院起诉，经过审理，确认原告罗台军与三官殿精密铸件厂之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为1991年5月至1996年10月。因原告从1987年入职丹江口市金属粉末厂（1997年3月4日更名为丹江口市科达精密铸造厂），后经三官殿主管领导调入被告三官殿精密铸件厂，所以工龄计算应该加上在丹江口市金属粉末厂的4年，根据丹江口市补缴历年养老保险基数表，被告应当向原告支付上述请求事项。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。三官殿企管中心并非本案的被告，但其作为被告官殿精密铸件厂的资产管理人，为了查清案件的事实，在征得原告罗台军同意的情况下，本庭允许三官殿企管中心参加诉讼。被告三官殿精密铸件厂由三官殿企管中心代为签收起诉书副本,当庭口头陈述：原告已经几次起诉，且表明查询不到精密铸件厂的信息，三官殿企管中心为慎重起见，在丹江口市行政服务大厅查询企业档案，电子档和纸质档案均无法查到，接待中心说因为精密铸件厂长期未注册而吊销。因为三官殿精密铸件厂资产和厂房属于国有资产，交给乡镇企业管理服务中心管理，我们只是管理资产，以防止丢失，并不管理人员，对人员的社保都没有管，精密铸件厂的其他人员都是自己垫交了社保，只有原告没有听劝解没有交社保，现在过了年龄社保不可能再补进去了。原告没有起诉三官殿企管中心，我们没有必要进行庭审陈述，我们不是适格被告，没有资格参加本次庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辩的事实和审核确认的证据，本院经审理查明事实如下：一、丹江口市三官殿封缸酒厂始建于1987年10月，于1991年5月更换注册为“丹江口市三官殿精密铸件厂”，1996年10月停产。原告罗台军于1991年5月进入被告三官殿精密铸件厂工作，企业停产后，原告未再到厂里上班。被告三官殿精密铸件厂停产后歇业至今，2001年5月起资产由被告三官殿企管中心（原三官殿办事处经济委员会）代管，被告三官殿企管中心将该厂厂房陆续出租，租赁费用主要用于偿还原厂债务及三官殿精密铸件厂厂房维修。二、罗台军于2019年11月27日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心存在劳动关系，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出丹劳人仲不字（2019）第16号不予受理通知书，以被申请人（三官殿精密铸件厂）主体消失为由，对罗台军的申请不予受理。罗台军对此不服，于2019年12月2日向本院提起诉讼。2019年12月26日，本院作出（2019）鄂0381民初3257号民事判决书，判决：一、原告罗台军与被告丹江口市三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为1991年5月至1996年10月；二、原告罗台军与丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心之间不存在劳动关系。2020年8月4日，罗台军向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿等仲裁事项。所列被申请人为：丹江口市三官殿精密铸件厂或托管单位丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心。同日，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，以被申请人主体不明确为由，对原告罗台军的申请不予受理。原告罗台军对此不服，遂向本院提起诉讼，要求三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心支付社保赔偿金34440元、经济补偿金16100.7元、赔偿金32201.4元，2020年9月16日，本院作出（2020）鄂0381民初2235号民事裁定书，驳回了罗台军的起诉，罗台军不服该裁定，上诉于十堰市中级人民法院后，该院于2020年12月7日裁定驳回罗台军的上诉，维持了原裁定。2020年12月29日，罗台军向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿等仲裁事项。所列被申请人为：丹江口市三官殿精密铸件厂。2021年1月4日，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲立字（2021）第19号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对原告罗台军的申请不予受理。原告罗台军对此不服，遂向本院提起本次诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条的规定，劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系劳动争议纠纷，亦属于民事纠纷的范畴，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依据原告罗台军提交的证据及庭审查明，原告罗台军与被告三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系，现原告罗台军将被告三官殿精密铸件厂作为民事主体进行起诉，要求其承担责任，其庭审中也未提供被告三官殿精密铸件厂的任何主体身份信息，三官殿精密铸件厂也查询不到任何注册登记信息，其又一再坚持被告三官殿精密铸件厂整改合并为了三官殿企管中心，但事实三官殿企管中心只是管理三官殿精密铸件厂的资产，故三官殿精密铸件厂作为承担民事责任的主体不适格，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二条、第五十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告罗台军的起诉。案件受理费10元，退还原告罗台军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  吴晓菲审 判 员  李 新人民陪审员  陈世清二〇二一年三月二十五日书 记 员  李安安本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法典》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果