四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15786号 上诉人（原审原告）：成都启冠代理记账有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场（原成都外贸大厦）****。 法定代表人：张建堂，总经理。 委托诉讼代理人：李茜茜，女，1998年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川天禄酒业有限公司，住所地，住所地：四川省成都市武侯区长益路********iv> 法定代表人：王伟艺。 上诉人成都启冠代理记账有限公司（以下简称成都启冠公司）因与被上诉人四川天禄酒业有限公司（以下简称四川天禄公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人成都启冠公司委托诉讼代理人李茜茜到庭参加诉讼。被上诉人四川天禄公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都启冠公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持成都启冠公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由四川天禄公司承担。主要的事实和理由：根据《代理记账协议书》原件及四川天禄公司前法定代表人杨春的身份证明等证据，可以证明成都启冠公司和四川天禄公司建立了服务合同关系以及四川天禄公司尚欠成都启冠公司2017年10月至2019年2月期间的记账服务费6800元。 四川天禄公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 成都启冠公司向一审法院起诉请求：1.判决解除成都启冠公司与四川天禄公司订立的《代理记账协议书》；2.判决四川天禄公司向成都启冠公司支付其拖欠的代理记账服务费共计6800元（400元/月×17个月）。 一审法院认定事实：成都启冠公司向一审法院提交了如下证据材料：1.《代理记账协议书》（复印件），内容为2010年10月11日成都启冠公司（乙方）与四川天禄公司（甲方）签订1份《代理记账协议书》，约定甲方委托乙方对2010年7月至2010年12月的经济业务进行代理记账，收费标准300元/月，按季度付；甲方连续3个月未付相应代理服务费，乙方有权终止服务；本协议期满前甲方应通知乙方是否续约，如乙方未收到通知，则视为甲方同意将本协议顺延。2.成都启冠公司短信平台截图，显示成都启冠公司向手机号码159……0767发送短信，数据无误申请回复“1”，不同意请回复0”，对方于2019年2月1日回复“1”。成都启冠公司称该号码为四川天禄公司原法定代表人杨春手机号。3.工商档案资料，2019年4月，四川天禄公司的法定代表人由杨春变更为王伟艺。4.纳税记录确认（成都启冠公司电脑截图），拟证明成都启冠公司履行合同，为四川天禄公司提供服务。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，成都启冠公司向一审法院提交的《代理记账协议书》系复印件，不能证明其真实性。其称回复短信的手机号码159……0767系四川天禄公司前法定代表人杨春所使用，未提供证据证明。纳税记录确认亦是成都启冠公司电脑截图，不能证明与四川天禄公司有关。综上，成都启冠公司无证据证明双方建立了服务合同关系以及四川天禄公司尚欠其服务费6800元，故对成都启冠公司的主张，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回成都启冠公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由成都启冠公司负担。 二审审理期间，成都启冠公司提交了《代理记账协议书》（原件）、号码实名认证截图、支付宝截图、成都启冠公司和四川天禄公司欠款短信确认截图以及明细账、纳税申报表、财务报表，拟共同证明成都启冠公司与四川天禄公司签订了《代理记账协议书》，成都启冠公司为四川天禄公司提供了记账服务，并与四川天禄公司前法定代表人杨春确认了尚欠款项。 本院经审查认为，1.对于成都启冠公司提供的《代理记账协议书》原件，四川天禄公司未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院对于成都启冠公司提供的《代理记账协议书》的真实性予以确认。2.对于成都启冠公司提供的号码实名认证截图、支付宝截图、成都启冠公司和四川天禄公司欠款短信确认截图，该证据形式为截图，在无其他证据佐证的情况下，并不能直接证明159……0767系四川天禄公司原法定代表人杨春的电话号码，同时从该证据内容来看，并不能反映出四川天禄公司对成都启冠公司主张的欠款金额的确认。因此，对前述证据，本院不予采信。3.对成都启冠公司提供的明细账、纳税申报表、财务报表，该份证据系由成都启冠公司制作，成都启冠公司并未提供证据证明上述证据经过了四川天禄公司确认。因此，成都启冠公司提供的前述证据并不能达到成都启冠公司的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院另查明，2010年10月11日，成都启冠公司（乙方）与四川天禄公司（甲方）签订《代理记账协议书》。主要内容为：1.四川天禄公司委托成都启冠公司对四川天禄公司2010年7月至2010年12月的经济业务进行代理记账，具体包括建账、做账、纳税申报、每月两次上门（包括取票、返税单、返凭证）、每年两次账本打印装订、财务和税务咨询、税务报到、税务年检、协助办理发票购买本、协助办理第一次购买发票、协助四川天禄公司接受税务检查、7*24小时电话支持。2.收费标准300元/月，按季度付。3.四川天禄公司连续3个月未付相应代理服务费，成都启冠公司有权终止服务；本协议期满前四川天禄公司应通知成都启冠公司是否续约，如成都启冠公司未收到通知，则视为四川天禄公司同意将本协议顺延。 本院认为，本案的争议焦点为：1.成都启冠公司和四川天禄公司是否签订了《代理记账协议书》；2.若双方签订了《代理记账协议书》，该协议书是否应予解除；3.四川天禄公司是否应向成都启冠公司支付代理记账服务费以及金额如何确定。本院综合分析评判如下： 一、关于成都启冠公司和四川天禄公司是否签订了《代理记账协议书》的问题 本院认为，成都启冠公司提交了《代理记账协议书》原件，且落款处亦有双方签字、盖章，而四川天禄公司未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利。因此，成都启冠公司应与四川天禄公司签订有《代理记账协议书》，双方基于《代理记账协议书》建立了相应的代理记账服务关系。 二、关于《代理记账协议书》是否应予解除的问题 本院认为，即使成都启冠公司关于其为四川天禄公司提供记账服务至2019年2月的主张属实，但根据成都启冠公司的陈述，四川天禄公司从2017年10月开始即未向成都启冠公司支付案涉《代理记账协议书》项下服务费，同时成都启冠公司亦于2019年3月终止为四川天禄公司代理记账的服务。结合四川天禄公司未到庭答辩，则双方实际以行为表示不再履行案涉《代理记账协议书》。因此，《代理记账协议书》事实上在成都启冠公司提起本案诉讼之前已经解除，则成都启冠公司起诉要求解除《代理记账协议书》并无必要。故对于成都启冠公司该项上诉请求，本院不予支持。 三、关于四川天禄公司是否应向成都启冠公司支付代理记账服务费以及金额如何确定的问题 本院认为，首先，虽成都启冠公司提供了其为四川天禄公司制作的明细账、纳税申报表、财务报表，拟证明其向四川天禄公司提供了代理记账服务，但上述证据系由成都启冠公司制作，并未得到四川天禄公司的确认。同时，根据成都启冠公司提供的《代理记账协议书》约定，成都启冠公司应提供的服务包括建账、做账、纳税申报、每月两次上门（包括取票、返税单、返凭证）、每年两次账本打印装订、财务和税务咨询、税务报到、税务年检、协助办理发票购买本、协助办理第一次购买发票、协助四川天禄公司接受税务检查、7*24小时电话支持，而成都启冠公司并未提供证据证明其在2017年10月至2019年2月期间完成了上述合同义务，则应由其承担举证不能的不利后果。其次，虽成都启冠公司提供了号码实名认证截图、支付宝截图、成都启冠公司和四川天禄公司欠款短信确认截图，但如前所述，上述证据并不能证明四川天禄公司对成都启冠公司所主张的服务内容和欠款金额进行了确认。此外，成都启冠公司亦不能证明双方已将《代理记账协议书》中载明的服务费标准变更为400元。故成都启冠公司要求四川天禄公司按照400元每月的标准，向其支付2017年10月至2019年2月期间的服务费，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，成都启冠代理记账有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都启冠代理记账有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 伟 审判员 苏 展 审判员 毛 星 二〇二一年三月八日 书记员 姚素青