四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1190号 原告：龚兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被告：邓雄伟，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 被告：成都兴展运业有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂香路一巷50号12栋3单元601号。 法定代表人：杨素华，经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 被告：达娃，男，1974年5月8日出生，藏族，住西藏那曲安多县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陶颖，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城13栋2单元。 负责人：侯敬东，职务不详。 被告：求平措，男，1983年8月3日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市当雄县。 原告龚兵与被告邓雄伟、成都兴展运业有限公司（以下简称兴展运业公司）、达娃、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称太平洋财保西藏分公司）、求平措机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兵及其委托诉讼代理人邓晓刚、王全兵，被告邓雄伟、兴展运业公司的共同委托诉讼代理人金光万、被告人保成都市分公司的委托诉讼代理人陶颖、被告人保南充市分公司的委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼，被告达娃、被告太平洋财保西藏分公司、被告求平措经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 龚兵向本院提出诉讼请求：1.判令邓雄伟支付因交通事故给龚兵造成的各项损失合计341770.45元；2.判令兴展运业公司对邓雄伟应支付款项承担连带赔偿责任；3.判令达娃、人保成都市分公司在其承保的保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；4.判令太平洋财保西藏分公司在交强险范围内对龚兵承担赔偿责任；5.判令邓雄伟、兴展运业公司、达娃、人保成都市分公司、人保南充市分公司、太平洋财保西藏分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月20日，邓雄伟驾驶川ＡＢ××××号（挂川Ａ××××挂）东风牌重型半挂牵引车，由格尔木往拉萨方向行驶，至109国道3223ＫＭ＋400Ｍ处，车辆与前方同向行驶的达娃驾驶的藏ＡＣ××××号（挂车:藏Ａ××××挂）东风牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成川ＡＢ××××号车驾驶员邓雄伟、乘车人龚兵受伤。西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队认定:邓雄伟负事故全部责任，达娃无责任，龚兵无责任。事故发生后，龚兵于2020年6月21日至2020年7月1日在格尔木市人民医院住院，事故导致龚兵脾挫伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤等。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，龚兵的伤残等级为八级、十级;误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。邓雄伟系案涉事故的直接侵权人，邓雄伟驾驶的川ＡＢ××××号（挂川Ａ××××挂）车的所有人为邓雄伟，该车挂靠于兴展运业公司，该车由人保成都市分公司承保了机动车商业保险，其中商业保险之车上人员责任险（乘客）为50000元，人保南充市分公司为该车承保了《团体驾驶人员意外伤害险》，意外伤害身故、伤残保险金额为500000元，医疗费用补偿保险金额为50000元，达娃驾驶的藏ＡＣ××××号（挂车:藏Ａ××××挂）由太平洋财保西藏分公司承保了交强险。 邓雄伟、兴展运业公司辩称，对龚兵诉称本次事故的发生事实无异议，川ＡＢ××××号（挂川Ａ××××挂）东风牌重型半挂牵引车系邓雄伟所有，挂靠于兴展运业公司属实，车辆在人保成都市分公司、人保南充市分公司处投保，事故发生在保险期限内。龚兵主张的合法损失部分依法应由邓雄伟承担事故主要责任，达娃承担次要责任，超过交强险部分由邓雄伟承担70%赔偿责任。龚兵主张的各项费用应当按照农村标准计算，相关费用过高。 人保成都市分公司辩称，兴展运业公司在人保成都市分公司购买车上人员（乘客）责任险50000元，事故发生在保险期限内，人保成都市分公司无垫付，龚兵主张的各项费用标准过高。 人保南充市分公司辩称，兴展运业公司在人保南充市分公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险。按照保险合同约定，人保南充市分公司根据保险条款及保险人身损害赔偿标准只对八级伤残进行赔付，即500000元×0.3，伤残赔偿金赔偿不超过150000元。保险单第四条、第六条特别约定，本保险医疗费用在车上人员责任险后再赔付。若人保成都市分公司赔付完人保南充市分公司不予赔付，超过50000元的医疗费人保南充市分公司按照50000元扣除自费药后乘以80%予以赔付，不超过40000元。龚兵主张的各项赔偿金额过高，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。 求平措辩称，登记在求平措名下的车辆已在三年前出卖给达娃。 太平洋财保西藏分公司、达娃未到庭应诉，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月20日16时20分，邓雄伟驾驶川ＡＢ××××号东风牌重型半挂牵引车（驾驶室内共二人，挂车:川Ａ××××挂），由格尔木往拉萨方向行驶，至109国道3223ＫＭ＋400Ｍ处，车辆与前方同向行驶的由达娃驾驶的藏ＡＣ××××号东风牌重型半挂牵引车（挂车:藏Ａ××××挂）追尾相撞）造成川ＡＢ××××号车驾驶人邓雄伟、乘车人龚兵二人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。川ＡＢ××××号东风牌重型半挂牵引车、川Ａ××××号挂车的登记所有人为兴展运业公司，邓雄伟系川ＡＢ××××号东风牌重型半挂牵引车、川Ａ××××号挂车的实际所有人，邓雄伟将上述车辆挂靠在兴展运业公司名下经营。达娃驾驶的藏ＡＣ××××号东风牌重型半挂牵引车、藏ＡＡ192号挂车的登记所有人为求平措。邓雄伟于事故发生后为龚兵垫付医疗费16373.84元。 二、交警部门的责任认定结果：2020年6月28日，西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队作出《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析载明：驾驶人邓雄伟在过度疲劳的情况下驾驶机动车并且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成该事故的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因载明:1、驾驶人邓雄伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款:“……或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十三条第一款:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此事故的全部责任。2、驾驶人达娃在此次事故中无违法行为，不负此事故责任。3、乘车人龚兵无责任。 三、受害人概况：2020年6月21日，龚兵被送往格尔木市人民医院住院治疗，经治疗于2020年7月1日出院。出院医嘱载明：1、院外加强营养，肺功能锻炼；2、门诊按期换药、拆线，3月后复查胸部CT。3、院外建议休息，3月内避免重体力活动及劳动。4、不适随诊。2020年8月27日，四川旭日司法鉴定中心针对龚兵的伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人龚兵外伤致脾切除、肋骨骨折，其伤残等级分别评定为八级、十级。2、被鉴定人龚兵的误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。 四、投保情况：求平措为藏ＡＣ××××号半挂牵引车在太平洋财保西藏分公司处投保了交强险。兴展运业公司为川ＡＢ××××号半挂牵引车在人保成都市分公司处投保了限额为50000元的车上人员险（乘客）、50000元精神损害抚慰金责任险、不计免赔率险。兴展运业公司为川ＡＢ××××号车在人保南充市分公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险。人保南充市分公司提交的《团体驾乘人员意外伤害保险保险单（抄件）》显示，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾赔付，每人保险金额500000元，总保险金额1500000元。意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，每次事故、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。《团体驾乘人员意外伤害保险保险单（抄件）》下方特别约定部分第4、6条以加黑字体显示，“意外伤害医疗费用赔偿顺序在车上人员责任险之后”、“本保险医疗费用赔偿顺序在车上人员责任险之后”。人保南充市分公司提交的《团体驾乘人员意外伤害保险投保单》投保人声明内容显示，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费的约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述条款，同意以此作为订立保险合同的依据。兴展运业公司在投保人声明下方加盖了公章。人保南充市分公司提交的《交通出行人身意外伤害保险条款（Ａ款）》第2.2.2条“残疾保险责任”约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（ＪＲ／Ｔ0083-2013）（由中国保险监督管理委员会发布，保监发〔2014〕6号）（简称《评定标准及代码》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准及代码》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。（2）被保险人如在本次意外伤害之前已有残疾，保险人按合并后的残疾程度在《评定标准及代码》中所对应伤残等级的给付比例扣除原有残疾程度在《评定标准及代码》中所对应伤残等级的给付比例，给付残疾保险金。”《人身保险伤残评定标准》第3条规定：“……与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”《人身保险伤残评定标准》第4.3条规定：“确定保险金给付比例：应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例。”《人身保险伤残评定标准》第4.4条规定：“多处伤残的评定原则：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论……”人保南充市分公司提交的《非车险单证签收单》显示，兴展运业公司加盖公章确认收到了团体驾乘人员意外伤害保险单、交通出行人身意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险（Ｂ款）条款。 五、其他：蓬安县徐家镇唐家洞村村民委员会于2021年2月5日出具的《亲属关系证明》显示，唐友碧（1947年10月4日出生）与龚明孝系夫妻关系，龚明孝已去世，唐友碧还健在，二人育有两子，分别为龚刚和龚兵。蓬安县徐家镇唐家洞村村民委员会于2020年10月21日出具的《亲属关系证明》显示，龚兵与蒋克珍系夫妻关系，龚兵的母亲唐友碧健在，龚兵父亲已去世。龚兵与蒋克珍二人共育有两名子女，分别为龚静（1999年12月12日出生）、龚瑶（2005年6月1日出生）。蓬安县城乡居民社会养老保险局于2021年2月19日出具的《证明》显示，唐友碧每月领取退休金107元。蓬安县徐家镇九龙社区居民委员会于2020年10月22日出具的《居住证明》显示，龚兵自2019年2月起在蓬安县××社区××街××号楼盘居住至今。 本院认为，本案的争议焦点为：1.事故责任如何划分；2.龚兵的各项损失如何认定及本案的赔偿主体之间如何进行赔付。现分析如下： 一、关于事故责任划分，本案事故已经交通管理部门作出事故认定，事故认定书中载明事故形成的原因系邓雄伟在过度疲劳的情况下驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致。邓雄伟对事故责任划分提出异议，认为达娃驾驶的车辆存在问题并未提交相应证据佐证，也无相应证据推翻事故认定书所作责任划分，故本院认定邓雄伟承担事故全部责任。因达娃在此事故中无责任，求平措称登记在其名下的车辆已在事发前卖给达娃，故达娃、求平措在本案中均不承担赔偿责任。 二、关于龚兵的各项损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费为邓雄伟垫付，邓雄伟自愿不在本案中处理，故本案对医疗费不予审理。2.残疾赔偿金，本案事故发生在2020年2月1日以后，且龚兵提交的居住证明显示其居住在城镇，故龚兵的残疾赔偿金应按照城镇标准赔付。关于赔偿系数，龚兵所举鉴定意见书显示其受到一处八级伤残、一处十级伤残，无证据显示鉴定依据有误，故本院对该鉴定报告予以采信。由此，龚兵的残疾赔偿金应为237168.60元（38253元/年×20年×31%）。3.关于误工费，龚兵自述其已于两年前将自有车辆卖出，后偶尔为他人驾驶车辆，而邓雄伟亦不认可其雇佣龚兵驾驶车辆的事实，龚兵未就其在事故发生前三年收入情况予以举证，持有驾驶资格证书亦不能直接证明从事交通运输工作，由此龚兵主张误工费参照运输业计算依据不足，在龚兵未完成其举证证明责任之前，其收入宜参照居民服务和其他服务业计算为宜。龚兵所举《司法鉴定意见书》虽载明龚兵的误工期为120日，但龚兵于2020年8月27日定残，龚兵的误工期依法最长计算至定残前一日，故龚兵的误工费认定为8092.32元（44085元/年÷365天×67天）。4.关于护理费，龚兵因事故受到伤害其住院及出院后需要护理，龚兵所举《司法鉴定意见书》载明其护理期为90日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第四款规定，“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因龚兵已于2020年8月27日定残，定残后的护理应当对护理依赖予以鉴定，护理依赖具体是指完全护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖，龚兵未对其定残后的护理依赖程度予以举证，故无法确认其定残后的护理费如何计算。本院根据现有证据认定龚兵的护理费为6900元（120元/天×10天+100元/天×57天）。5.关于营养费，营养费的支持标准主要根据受害人的伤残情况予以认定，本案事故造成龚兵受到一处八级、一处十级伤残，龚兵主张其营养费为2700元合理，本院予以支持。6.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。7.被扶养人生活费，本案被扶养人为龚兵的母亲唐友碧、女儿龚瑶，根据各被扶养人情况，对唐友碧的生活费认定为29572.76元[（25133元/年－107元/月×12月）×8年×31%÷2人]，龚瑶的生活费认定为11686.85元（25133元/年×3年×31%÷2人）。8.精神损害抚慰金根据事故过错、损害后果等酌定为12400元。9.鉴定费根据票据认定为1800元。10.交通费，龚兵所举机票并非至龚兵住院地点机票且无法确认票价金额，本院根据龚兵住院治疗产生的合理交通费标准酌定其损失为600元。以上合计311220.53元，其中不属于保险赔付范围鉴定费1800元由邓雄伟、兴展运业公司承担。余下损失309420.53元，由太平洋财保西藏分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿项下承担被扶养人生活费11000元，在无责任医疗费用赔偿项下承担营养费1000元，共计12000元；由人保成都市分公司在车上人员责任险限额内另承担残疾赔偿金50000元，以及根据投保的精神损害抚慰金责任险承担本案精神损害抚慰金12400元（根据不计免赔率险约定，精神损害抚慰金的绝对免赔部分应由保险人承担）；人保南充市分公司根据团体驾乘人员意外伤害保险约定承担本案残疾赔偿金150000元。商业险赔付范围以外的损失85020.53元，由邓雄伟、兴展运业公司承担。由此，邓雄伟、兴展运业公司共应承担赔偿款86820.53元（85020.53元+鉴定费1800元）。因邓雄伟已于诉前垫付赔偿款3000元，品迭后，邓雄伟、兴展运业公司应承担赔偿款83820.53元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起七日内支付龚兵交通事故赔偿款12000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起七日内支付龚兵交通事故赔偿款62400元； 三、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起七日内支付龚兵交通事故赔偿款150000元； 四、邓雄伟于本判决生效之日起七日内支付龚兵交通事故赔偿款83820.53元； 五、成都兴展运业有限公司对本判决第四项确定给付义务承担连带清偿责任； 六、驳回龚兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3318元，由龚兵负担443元，邓雄伟、成都兴展运业有限公司负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二一年三月十二日 书记员  钟 芹