wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保282号 被保全人：林建雄，男，1990年01月16日出生，汉族，住广东省××桥区西新街道××路××房，公民身份号码4451021990××××××××。 被保全人林建雄财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人林建雄名下银行存款92873.74元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保40号申请人：赵德业,男,1961年5月10日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人：刘振，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。申请人赵德业向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振驾驶的环卫人力三轮车予以扣押，保全价值为500元。申请人赵德业以现金500元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵德业的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘振驾驶的环卫人力三轮车，保全价值为500元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费30元，由申请人赵德业预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十九日法官助理王士明书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初563号 原告：贾凤娇，女，汉族，1989年9月2日，住四川省攀枝花市东区。 被告：张雅馨，女，汉族，1994年4月23日出生，四川省盐边县居民。 原告贾凤娇与被告张雅馨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告贾凤娇到庭参加诉讼。被告张雅馨经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾凤娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币本金和利息12000元以及超过出偿还时间的赔付金额3000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告于2020年7月9日向原告贾凤娇借取10000元，原告以6000元支付宝和4000元微信支付的方式借给了被告。被告承诺于2020年8月30日偿还原告本金和利息共计12000元，若在2020年8月30日后未按照约定时间向原告还款，则利息按照每天100元收取。原告贾凤娇于2020年8月30日向被告索要欠款，但被告并未向原告还款。考虑到被告系孕妇的情况，原告贾凤娇同意终止每天100元利息，并同意缓期到10月底分期还款。后被告以各种理由搪塞而未按其承诺还款，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告贾凤娇围绕诉讼请求提交张雅馨身份证（复印件）《欠条》《微信转款记录截图》（复印件）《支付宝扫收钱付款截图》（复印件）及与被告聊天记录截图等书证，以证明其借款事实和催要借款的情况。其中：《欠条》载明：借款人张雅馨于2020年7月9日向贾凤娇借取人民币大写壹万元，小写10000元。双方协商于2020年8月30日前，还清借款加利息共计12000元；若逾期未还款，违约金100/天。 被告张雅馨未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。 上述证据，原告提交的《欠条》及转款记录，与本案相关联，能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，贾凤娇分别通过支付宝和微信网络平台向张雅馨转款6000元和4000元，合计10000元。2020年7月12日，张雅馨向原告出具《欠条》，确认其向原告借款10000元，并承诺于2020年8月30日前归还本金10000元和利息2000元。后张雅馨未按约定履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。通过审查证据和查明的事实，能够确认贾凤娇与张雅馨之间债权债务关系成立，张雅馨应当按约定向贾凤娇履行还款义务。现贾凤娇提出张雅馨返还借款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告贾凤娇主张支付利息和违约金的诉讼请求，鉴于双方对计算方式约定不明确，本院依法确认从2020年7月10日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限张雅馨于本判决生效之日起十日内一次性返还贾凤娇借款本金10000元，并从2020年7月10日起，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至本息付清为止； 二、驳回贾凤娇的其他诉讼请求。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由张雅馨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年三月二十九日 书记员  张利
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0902执844号之二申请执行人：冯增亮被执行人：巩克新，男，汉族，1984年02月23日生，住山东省泰安市泰山区。本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩克新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩克新在中国银行341563250505CNY0账户内存款人民币2861912.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二一年三月十六日书记员  刘文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：05388625192
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1005号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，系该行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龙作宏，男，1987年5月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告龙作宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龙作宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙作宏立即向原告支付截止至2020年11月12日的逾期信用卡本金29982.1元、利息4350.36元、还款违约金5822.28元，共计40154.7元；2.判决被告龙作宏立即向原告支付自2020年11月13日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金29982.1元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息4350.36元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告龙作宏承担。事实和理由：被告龙作宏于2016年5月8日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为6259065030XXXXXX的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止到2020年11月12日，被告龙作宏已经连续逾期，累计逾期信用卡本金29982.1元、利息4350.36元、还款违约金5822.28元，共计40154.7元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告龙作宏未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年5月8日被告龙作宏作为信用卡申请人，填写信用卡个人申请表，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，并同意受中国银行信用卡领用合约约束。合约中约定，信用卡申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中还约定，中国银行对信用卡申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡透支利息在《中国银行信用卡服务收费价目表》中规定为：如果您在免息还款期前未全额还款，将不享受免息还款期待遇，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告中国银行黔江支行向被告龙作宏发放了卡号为6259065030XXXXXX的信用卡。被告龙作宏从2016年5月28日开始实际使用该信用卡，并未能按期在当期还款日之前足额偿还透支款项。根据原告中国银行黔江支行提交的信用卡交易明细记载，截止2020年11月12日被告龙作宏尚欠原告中国银行黔江支行信用卡借款本金29982.1元、透支利息4350.36元、滞纳金5822.28元，合计40154.74元。2016年9月27日中国银行股份有限公司通过其官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金，原告中国银行黔江支行主张的还款违约金即为原协议中约定的滞纳金。另查明，原告为实现债权支付律师费1200元。本院认为，被告龙作宏出于本人真实意愿向中国银行黔江支行申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，该合约合法有效，本院予以认定。双方应按照合约的约定履行各自义务，被告龙作宏未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行黔江支行诉请被告偿还信用卡借款本金29982.1元、透支利息4350.36元（截至2020年11月12日），以及自2020年11月13日起至全部欠款结清之日的透支利息和复利，符合合约约定，本院予以支持。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因信用卡滞纳金已被取消，原告中国银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用。虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原、被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告龙作宏未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙作宏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡借款本金29982.1元、透支利息4350.36元（截至2020年11月12日），合计34332.46元；二、被告龙作宏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息和复利（透支利息以借款本金29982.1元为基数，复利以透支利息4350.36元为基数，均自2020年11月13日起按日利率万分之五计算至全部欠款清偿完毕之日止）；三、被告龙作宏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告龙作宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二一年三月二十六日书记员 龚实淼
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初131号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人周某某，男，1971年出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省肥城市，住泰安市泰山区。因本案于2021年1月22日被泰安市公安局泰山分局取保候审。辩护人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师，泰安市泰山区法律援助中心指派。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人周某某及其辩护人丁鹂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月9日22时许，被告人周某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市老王府街由西向东行驶时，被民警查获。经鉴定，周某某血液酒精含量为178.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人周某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元的量刑建议。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人周某某到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁岗二〇二一年三月十七日法官助理周敏书记员田姗姗
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终177号 上诉人（原审起诉人）梅李芳，男，1978年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审起诉人梅李芳诉进贤县文港镇中心小学、进贤县教育体育局其他纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定的起诉条件，人民法院不予立案。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第三项，因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，适用本法。本案中，起诉人起诉要求撤销被起诉人进贤县教育体育局作出的《关于解除文港镇中心小学教师梅李芳聘用合同的决定》（进教体字[2020]40号）并继续履行聘用合同，是起诉人对被起诉人所作辞退决定提出异议，根据上述法律规定属于人事争议，不属于行政诉讼受案范围。被起诉人进贤县文港镇中心小学不属于行政机关，起诉人要求其返还工资亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案之诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对梅李芳的起诉，不予立案。 上诉人梅李芳不服原审裁定，上诉称，上诉人因不服进贤县教育体育局作出的《关于解除文港镇中心小学教师梅李芳聘用合同的决定》（进教体字[2020]40号），《关于梅李芳行政复议事项答复书》，认为其作出的决定和答复书侵害了上诉人的合法权利，因此，上诉人提起行政诉讼，要求被上诉人撤销原决定和答复书，但是一审以不属于行政受理范围为由不予立案。而且，进贤县劳动人事争议仲裁院也对此不予受理。本案依法应由南昌铁路运输法院管辖。原审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院受理范围，裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案，上诉人梅李芳不服进贤县教育体育局作出的解除聘用合同的决定及复议答复书，属于事业单位工作人员对其主管单位作出解除聘用合同决定不服，其要求撤销解聘合同决定、继续履行合同、恢复岗位、支付工资等诉请，均属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，不属于人民法院行政诉讼受理范围。综上，一审裁定不予立案并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  章鹏在 书 记 员  冯都悦
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初397号原告：通榆县子臣农资有限公司。法定代表人：张子臣，经理。委托诉讼代理人：李晓哲，该公司法律顾问。被告：刘亮，男，1988年10月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告通榆县子臣农资有限公司与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告通榆县子臣农资有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通榆县子臣农资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县子臣农资有限公司撤诉。案件受理费210元，由通榆县子臣农资有限公司负担。审判员 石占清{文书日期}
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3759号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邱明靖，男，1994年9月18日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告邱明靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告邱明靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13118.35元及利息1541.72元、罚息6100.2元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××4643为易付宝账号。2017年10月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为16785元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月17日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16785元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13118.35元及利息1541.72元、罚息6100.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱明靖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13118.35元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1541.72元、罚息为6100.2元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告邱明靖负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执61号申请执行人：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：漯河市源汇区拉就开百货商行，经营场所：漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心2506室-14。经营者：郑娜,女，汉族，1965年3月15日出生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人广州末末迪资贸易有限公司与被执行人漯河市源汇区拉就开百货商行知识产权权属、侵权纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11知民初46号民事判决书已经发生法律效力。因漯河市源汇区拉就开百货商行未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据广州末末迪资贸易有限公司的执行申请，本院于2021年2月26日依法立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。郑娜作为个体工商户漯河市源汇区拉就开百货商行的经营者，本院在执行该个体工商户时，依法可以直接执行郑娜的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河市源汇区拉就开百货商行及其经营者郑娜8800.00元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二一年三月一日书记员  顾逸飞
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初828号 原告郭某某，女，汉族。 委托诉讼代理人韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。 被告陕西振安秦立新服饰有限公司。 法定代表人聂萍,该公司经理。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1510。 住所地：陕西省咸阳市乾县姜村镇神坊村工业区XX号。 委托诉讼代理人刘某，男，汉族。 原告郭某某与被告陕西振安秦立新服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资1284.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份被告雇佣原告为车工，2019年10月底由于被告拖欠工人工资数月，原告迫于生计离开公司。工作期间被告尚欠原告2018年5月至9月、2019年5、6、7、10月工资，共计1284.80元。经原告多次催要，被告于2020年3月26日出具欠条一张，约定2020年4月30日前支付部分工资，时至今日被告未按约定支付。 被告辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均没有异议。从2018年到2020年因各种因素影响，公司运转出现问题，资金困难，现在已经开工运转，等资金宽裕，肯定会支付所欠原告的工资。 经审理查明：2017年10月，被告雇佣原告为车工，2019年10月原告离职。被告尚拖欠原告2018年5月至9月、2019年5月、6月、7月、9月工资共计1284.80元。2020年3月26日被告向原告出具欠条一份，但拖欠工资至今未付。2021年2月22日，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、答辩及原告提供的欠条在卷为证。 本院认为:原告受雇于被告，被告向原告支付工资，双方之间形成劳动雇佣关系，依法受法律保护。本案原告完成了被告交付的工作，被告拒不支付所欠原告工资，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求判令被告支付1284.80元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告陕西振安秦立新服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭某某工资1284.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元减半收取5元，由被告陕西振安秦立新服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 景岳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高敏 书 记 员 吴珂
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1636号 原告：怀远县通俅达机动车检测有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸加工区规划路666号，统一社会信用代码91340321MA2W6P3Q2H。 法定代表人：陈栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆婷婷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县新星农产品加工有限公司，住所地怀远县榴城镇商贸加工区，统一社会信用代码91340321796421379H。 法定代表人：崔怀松，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔海舜，系该公司员工。 原告怀远县通俅达机动车检测有限责任公司诉被告怀远县新星农产品加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院2021年2月26日受理后，依法进行了审理。 怀远县通俅达机动车检测有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告向原告发出的2021年1月14日《终止通知》无效；2.要求被告继续履行2020年9月7日签订的《厂房租赁协议》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因用于机动车检测经营需要,原被告双方协商确定,原告租赁被告厂房仓库,双方于2020年9月7日签订《厂房租赁协议》。协议签订后,原告按照被告要求支付租金300000元。原告随即开始入场施工建设和机器设备的入驻安装,着手公司经营开业前期准备工作。被告擅自无端以原告公司股权调整为由,于2021年1月14日通过邮寄方式违法向原告发出《终止(厂房租赁协议)通知》。原告公司于2021年2月20日向被告邮寄《关于不同意(终止厂房租赁协议通知)的通知》,告知不同意终止租赁协议,要求被告严格按照租赁协议继续履行,并保留追究被告的相关民事责任和刑事责任。原告认为,原被告双方签订的厂房租赁协议是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,对双方都有约束力。原告已按协议履行了支付租金的主要义务,并已着手经营前期准备工作。被告的擅自终止协议的行为明显违反协议约定和法律规定,必将严重损害原告的合法权益,必将给原告造成巨大的经济损失。关于被告违法终止行为给原告公司造成的经济损失,原告将另行提起诉讼。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告怀远县通俅达机动车检测有限责任公司的大股东赵梦圆在本案审理过程对于原告的诉讼主体资格提出异议：“本次起诉未经公司股东会研究同意，系陈栋个人行为，赵梦圆作为占股比例达2/3以上的股东，表示不认可，要求撤回起诉”。 经查，怀远县通俅达机动车检测有限责任公司有股东2人，大股东赵梦圆持股比例为60%，股东陈栋（法定代表人）持股比例为40%，公司章程第十条规定“股东会会议由股东按照认缴出资额的出资比例行使表决权”。 依据《中华人民共和国公司法》等法律规定可知，大股东赵梦圆不仅依法享有参与重大决策的权利，其持有的股权（表决权）也达到了对于公司经营性事务“安全控股”的比例。在赵梦圆明确表示反对的情况下，法定代表人陈栋代表原告提起诉讼的行为，不能确认是原告真实意思表示。因此，赵梦圆对于本案原告诉讼主体的异议，本院予以采纳。但赵梦圆应当撤回起诉的意见，因并非原告的确定意见，本院不予采纳。 综上所述，对于是否行使诉权问题，原告应当先行召开股东会。在形成决议之前，本院不能确认起诉是原告真实的意思表示，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告怀远县通俅达机动车检测有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年三月三十日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 黄敬丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初303号 原告：阳石山，男，1972年10月25日出生，汉族，住洞口县。 被告：张宏，男，1982年9月16日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：周述成，湖南新英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴喜林，湖南新英律师事务所律师。 原告阳石山与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳石山、被告的委托诉讼代理人周述成、戴喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款104000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张宏与原告阳石山之女阳丽霞曾是朋友，阳丽霞将原告阳石山的钱陆续转入被告张宏的账号，多达104000元。2018年2月经协商，被告自愿返还原告阳石山104000元并向原告出具借条。原告向被告讨债未果，只好诉诸法院。 被告张宏辩称：原告所诉与事实不符，借贷关系不成立，原、被告之间没有任何借款事实和转账记录；原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据质证认为转账金额与借条金额不符，起诉人与转账人不符，两次起诉的客观事实不符，本院结合当事人陈述予以综合认定。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 被告张宏与原告阳石山之女阳丽霞曾是男女朋友关系。2015年暑假期间，就读于湘潭大学大二年级的阳丽霞在洞口县山门镇开办培训班时与被告张宏相识，当时被告已婚，但谎称自己未婚而与阳丽霞恋爱。2016年起，被告张宏以建房等为由向阳丽霞借款，阳丽霞通过微信和余额宝陆续向被告转账15万余元，被告也通过微信转账陆续向阳丽霞偿还6万余元。后阳丽霞发现被告已婚且已为人父，要求被告返还借款。2018年2月23日，原告与被告及阳丽霞在洞口县山门镇同福山庄就相互往来的款项进行结算，被告向原告出具了一张104000元的借条并在借条下方书写还款协议，该还款协议载明：“还款协议，此款按分期还款备注（30个月）每月还款3500元叁仟伍佰圆整（每月中旬15号还）此协议生效于2018年3月15日开始还给阳石山，还款人：张宏430525198209164710,2018年2月23日”。出具借条和还款协议后，被告未按还款协议约定还款，原告多次向被告催收未果，诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷。本案焦点问题有两个，其一，阳丽霞与张宏转账款项如何定性？其二，原告的主体资格是否适格？关于焦点一，被告张宏主张其与阳丽霞的转账款项系朋友间相互赠予，本院认为双方转账款项金额较大，阳丽霞当时系大学二年级学生并无其他经济来源，在此情况下将巨额款项赠予被告与常理不符，亦与被告就上述款项出具欠条的事实不符，故该款项应认定为借款。关于焦点二，原告虽未直接向被告借款，但阳丽霞无其他经济来源，其转给被告的款项大部分来自于其父亲阳石山，即本案的原告，且被告经与原告及阳丽霞结算后向原告出具了书面欠条及还款协议，即使该款项系原告之女阳丽霞所有，原告也基于阳丽霞对债权的转让而取得债权，被告向原告出具欠条及还款协议视为对该债权转让行为的认可,因此原告有权要求被告清偿该债务。 现被告未按约定偿还原告借款，已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，故对原告阳石山要求被告张宏偿还借款本金104000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宏主张向原告出具借条系被胁迫而为，但其并未提交报警记录等证据证实其主张，亦未在法定期间向法院起诉要求撤销该借条，应承担相应的法律后果，故对张宏该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十八条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 由被告张宏在本判决生效之日起十五日内偿还原告阳石山人民币104000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1190元，由被告张宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二一年三月十一日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初216号 原告张圣湖，男，1952年7月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告罗明萌，女，1967年4月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告张圣湖诉被告罗明萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣湖、被告罗明萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗明萌是丧偶，原告张圣湖是离异，本是互助的男女相处关系。2015年5月11日，被告为了减轻其儿子还房债的压力向原告借了4万元至今拒还，且被告与多位有妇之夫有不正当男女关系，被告多次追赶原告离开，并把原告的衣物丢出门外。在相处期间原告照顾被告重病的母亲，每天守护到天亮，连续一个多月直至老人离世。被告有病原告曾四次送去赣州治病，诊疗费花了上万元。被告家里的大小事都是原告奔跑，在生活中被告家大米、液化气都是原告支付购买。既然不能相处，被告所借4万元必须归还。为此，特诉至法院。 被告罗明萌辩称：原告诉请被告归还借款人民币4万元没有事实和法律依据。原、被告系男女朋友关系，原、被告于2015年4月底认识，2015年5月4日，原告向被告表白。2015年5月底，原告前往被告家居住，以夫妻名义共同生活。2015年6月11日，原告向被告转账4万元，该款项早已在共同生活四年期间花销完。原告在被告家居住四年期间会支付400元购买煤气、大米之类的，可是400元远远不够用于两人城镇居民消费性的支出，被告仍要拿出40000元用于开支，还要照顾原告，帮其洗衣做饭，在共同生活四年期间被告没有功劳也有苦劳。本案原告诉请4万元依法应当认定为赠与，被告不承担返还义务。原告诉请本是互助的男女相处关系。根据被告提交的2015年5月4日、5月9日两份书信及同年6月11日银行转账记录三组证据均足以证实系原告主动追求被告，还让被告接受原告一点微薄之意。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案又不存在民法典规定赠与人可以撤销赠与的情形。据此，本案非民间借贷法律关系，而是赠与合同关系，被告作为受赠人不存在返还借款一说，依法应判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2015年5月建立男女朋友关系，后原告前往被告家一起居住生活；2015年6月11日，原告向被告转账4万元；2018年12月，原、被告解除男女朋友关系并分开居住生活。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、江西省农村信用社（农商银行）回单、农信社综合凭证两张、2011年补充遗嘱一份、2014年土地租赁合同一份、2013年3月27日自愿离婚协议书一份及被告提供的书信两份等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为涉案4万元款项的性质问题。原告经本院释明后坚持主张该4万元系借贷关系，被告抗辩称该4万元系原告赠与给被告用于共同生活开销，原告亦未向本院提供有效证据证明双方存在借贷的合意。本院认为，原告在向被告支付4万元款项时双方已经是男女朋友关系且在被告家一起同居生活至2018年12月，原告于2015年6月11日向被告转账4万元至2018年12月双方分手长达三年多的时间，在这三年多的期间内双方也一直未对该4万元款项属于民间借贷、赠与、婚约彩礼、不当得利或其他法律关系等通过书面形式或微信、短信等形式予以确认。且双方在2018年12月分手时及分手后，原告也未提供证据证明双方就该4万元款项的性质进行了确认等。故原告应负有进一步证明双方借贷关系成立的举证责任，而原告未继续提交相应证据证明该4万元款项系借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张该4万元款项系借贷关系的问题，因现有证据无法证明原、被告双方就该4万元款项存在借贷的合意，本院不予支持。故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张圣湖的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告张圣湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二一年三月九日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初102号原告：时俊青，女，1983年12月9日生，汉族，住广东省连平县。原告：唐晓伟，男，1979年3月15日生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：肖剑基、殷松茂，广东广信达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：爱西贝特传输系统（云南）有限公司，住所地：云南省玉溪市高新技术开发区创新路20号。统一社会信用代码：9153040066264805XA。法定代表人：罗斌，董事长。委托诉讼代理人：高何锦、麦韦祺，云南识骏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告时俊青、唐晓伟（以下简称二原告）与被告爱西贝特传输系统（云南）有限公司（以下简称爱西贝特公司）执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人殷松茂，被告爱西贝特公司的委托诉讼代理人麦韦祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加二原告为（2019）云0402执恢27号案件的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院于2020年12月16日作出(2020)云0402执异127号执行裁定书，认为两原告作为广州加伦普机械设备有限公司的股东未缴纳出资，裁定：“追加时俊青、唐晓伟为(2019)云0402执恢27号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任”。但两原告已经于2009年6月24日以货币全部足额缴纳出资，且有广东诚丰信会计师事务所有限公司的验资报告为证。因此贵院裁定追加两原告为被执行人有误。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告所有的诉讼请求。被告爱西贝特公司辩称，我公司申请追加两原告为(2019)云0402执恢27号案件的被执行人，有相应的事实和法律依据。1.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持“。我公司作为申请执行人,可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东及抽逃出资的股东为被执行人。本案中，两原告应举证证明其已足额出资且不存在抽逃出资的行为，否则应由其承担举证不能的法律后果。2.加伦普公司系两原告出资成立，且两原告为夫妻关系，故加伦普公司的全部股权应归两原告共同共有，其实质来源于同一财产权，应认定加伦普公司系实质意义上的一人公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”两原告作为加伦普公司股东，如不能证明公司财产独立于自己的财产，被告可以申请追加两原告为被执行人，对加伦普公司的债务承担连带责任。综上所述，请法庭查明事实后依法驳回两原告的诉讼请求。二原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、执行裁定书。证明：二原告被追加为（2019）云0402执恢27号案件的被执行人。二、验资报告。证明：二原告已经全部足额出资。被告质证后认为：证据一三性认可；证据二三性认可，但对其证明目的不予认可，该份证据只能证明二原告的出资情况，但不能证明其在出资后不存在抽逃出资的情况，故该份证据不能证明二原告已经完全履行了出资义务。对二原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。结合当事人的陈述和本院对证据的评判，本院综合认定本案事实如下：爱西贝特公司与加伦普公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2014）玉红民二初字第266号民事判决书，当事人不服提起上诉，该案经二审后，由玉溪市中级人民法院作出(2015)玉中民二终字第68号民事判决书，确认加伦普公司应支付爱西贝特公司货款756711.12元及相应利息，经本院部分执行后，加伦普公司尚有583198.64元及利息未履行，目前该公司无可供执行财产。爱西贝特公司认为加伦普公司是由二原告出资，而二原告系夫妻关系，应认定加伦普公司为实质意义上的一人公司，二原告不能证明其个人财产独立于公司财产，存在滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，故向本院申请追加行为案件的被执行人，2020年12月16日，本院作出（2020）云0402执异127号民事裁定书，认定二原告作为加伦普公司的股东，未缴纳出资，裁定追加二原告为本院（2019）云0402执恢27号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。另查明，二原告系夫妻关系，加伦普公司成立于2009年7月8日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司由二原告出资组建，公司申请注册资金为50万元，时俊青认缴出资额为40万元，持股比例80%；唐晓伟认缴出资额为10万元，持股比例20%；根据广东诚丰信会计师事务所于2009年6月24日出具的验资报告显示，根据公司协议章程的规定，公司申请登记的注册资本50万元，已经于2009年6月24日之前一次性缴足，全部以货币出资。本院认为，本院在（2020）云0402执异127号民事裁定书中，是以二原告作为加伦普公司的股东未缴纳出资，作为裁定追加二原告为案件被执行人承担责任的理由和依据。但在执行异议程序中二原告未向本院提交证据，而从本案中二原告提交的证据来看，二原告在2009年6月24日之前就已经完成了对注册资本的实际缴纳。对爱西贝特公司主张二原告是夫妻关系财产混同，故存在着出资后又抽逃出资的合理怀疑，二原告应就其未抽逃出资负有举证责任的主张，因其未提出存在抽逃的具体事实。而举证责任发生是以当事人提出一定的事实主张为前提条件。如果在未提出事实依据的前提下让当事人举证，当事人无法有针对性地对进行辩解和举证，故其主张不能成立。对其答辩意见，本院不予采纳，综上所述，本院依照《最高院关于民事执行中变更追加当事人若干规定》第三十三条第一款的规定，判决如下：一、不得追加原告时俊青、唐晓伟为（2019）云0402执恢27号案件的被执行人；二、本院（2020）云0402执异127号民事裁定书于本判决生效之时自动失效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  刘建荣人民陪审员  杨文娟二〇二一年三月二日书 记 员  杨沛璇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执262号之一申请执行人：山东园城建设有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台今盛旅游开发有限公司，住所地烟台市牟平区。山东园城建设有限公司与烟台今盛旅游开发有限公司合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2020）鲁0612民初3671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的18816900元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。轮候查封被执行人位于牟平区大窑街道办事处李家庄村若干烂尾楼，因是轮候查封，未予处置。本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2021年3月31日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二一年三月三十一日书记员  王杰范
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)湘1229执203号黄富生、洪江兴城建设工程有限责任公司：本院在执行申请执行人黄富生与被执行人洪江兴城建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中,经本院执行，被执行人洪江兴城建设工程有限责任公司于2021年3月20日履行本案5.36万元给付义务，申请执行人黄富生申请执行标的5.36万元以及申请费704元已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2021）湘1229号执203号执行案件执行完毕，该案予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地：常德市武陵区武陵大道61号。负责人：欧阳光明，该分行行长。委托诉讼代理人：张钰东，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。该行工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人：周泽民，男，1963年8月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2469号民事判决书，已于2021年3月22日向被执行人周泽民发出执行通知书，责令被执行人周泽民偿还信用卡借款本金、利息、违约金合计30447.98元、支付从2019年6月30至2021年3月23日止按日利率万分之五计算的利息9805.37元、负担案件受理费281元、申请执行费356.72元。但被执行人周泽民至今未履行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周泽民的银行存款40891.07元，如余额不足，冻结、扣押、查封其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 孙建平二〇二一年三月二十三日法官助理廖欢代书记员 徐荣梦
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3490-6号李敬伟：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢83号 本院在执行申请执行人管玉光与被执行人黑龙江省富祥房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人黑龙江省富祥房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇二一年三月三十日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执305号申请执行人戴泉，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人戴泉与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日书记员  刘学骏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5113号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3998宝信大厦4层。 法定代表人：何昌进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴盈民，系广东华商（惠州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：廖武林，女，1975年6月28日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：张林海，男，1975年7月19日出生，汉族，住冷水滩区。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）诉被告廖武林、张林海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加审理，被告廖武林、张林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖武林清偿原告与被告廖武林签订的租赁融资合同中所欠原告的剩余租金224664.46元；2、请求判令被告承担本案的律师费3000元；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费；4、请求判决被告张林海对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。 事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为WNM030-1409-407530号融资租赁合同，合同中约定：由原告向被告提供融资款456160元，被告分36期每期按16924.66元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告归还了第5期租金后，截止至今，没有支付任何租金，长期拖欠原告524664.46元的剩余租金，严重违反了合同约定。后涉案车辆因其他法院拍卖，原告获得30万元拍卖款的优先受偿。故原告向贵院起诉要求被告支付剩余224664.46元。依据原被告签订的融资租赁合同（通用条款）第十条的约定，原告有权宣布合同加速到期并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。被告张林海在融资租赁合同上作为担保人签字，应为被告廖武林未按期支付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼前，请求判若所请。 被告廖武林、张林海未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月10日，被告廖武林向原告申请融资租赁购车，双方协商后自愿签订了编号为ＷＮＭ030-1409-407530号《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”），合同约定：被告廖武林（承租人）向原告（出租人）租赁一辆梅赛德斯奔驰3498ＣＣ小型越野客车（发动机号：×××58，车架号：×××8186）；车辆购车款总额650000元，融资总额456160元，融资首付款195000元；租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日2014年9月18日起计算；首付款支付日2014年9月10日，每期还款租金16924.66元，支付频率为月付，第一期租金支付日为2014年10月5日；原告同意主要条款中所约定的保证人为本合同被告廖武林的连带责任保证人，保证人不可撤销地向原告担保，被告廖武林将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任，否则保证人须在原告向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向原告承担被告廖武林按本合同需要承担的相应违约责任；如被告廖武林连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告廖武林应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告廖武林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等。被告张林海作为连带责任保证人在合同上签字。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款担保，并且由双方办理了抵押登记，抵押期限为2014年9月10日起至2017年9月10日止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。被告廖武林也已接收了涉案车辆，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告于2015年3月25日支付了第5期款项后，截止起诉时止，被告未向原告支付租金。根据湖南省双牌县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘1123执444号之二执行裁定书，双牌县人民法院在执行王晓东、陈游、张立平罚金刑一案时，对被执行人陈游所有的登记在被告廖武林名下的本案案涉车辆进行了拍卖，原告汇通信诚公司对该车辆的抵押权因拍卖而消灭。2020年6月22日，原告向双牌县人民法院领取了300000元的优先受偿款，并自愿放弃了70000元的优先受偿款。 另查明，2020年4月3日，原告与广东华商（惠州）律师事务所签订了委托代理合同，委托广东华商（惠州）律师事务所对本案进行代理诉讼，代理费用共计3000元。 本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系原、被告之间真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付租金，故原告按照合同约定有权提前一次性收回所欠的剩余租金524664.46元。因原告自愿放弃70000元的优先受偿款，该款不应再由被告进行偿还，被告廖武林尚有154664.46元租金未予偿还，故原告要求被告廖武林清偿原告与被告廖武林签订的租赁融资合同中所欠原告的剩余租金224664.46元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告支付律师费3000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告廖武林于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付融资租赁租金154664.46元； 二、被告廖武林于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元； 三、被告张林海对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4714.97元，由被告廖武林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘小龙 人民陪审员  何 兴 人民陪审员  彭 健 二〇二一年三月二十四日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民保令1号 申请人：李咪娜，女，1987年1月29日出生，汉族，住金华市东阳市。 委托代理人（一般授权）：祝双夏、孙怡薇，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人：韦晓成，男，1984年4月8日出生，汉族，杭州市滨江区。 申请人李咪娜于2021年3月2日向本院申请人身安全保护令。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，二人于2010年5月22日登记结婚，双方育有一子，现年4周岁。自2017年起，被申请人在日常生活中对申请人实施家庭暴力：2017年4月14日孩子出生后，因照顾孩子的琐事，被申请人殴打申请人；2020年1月12日，因生活琐事，申请人与婆婆产生争吵，被申请人殴打申请人头部，造成多处软组织挫伤；2020年11月3日，因被申请人深夜不归，双方发生争吵，被申请人殴打申请人，后由西兴派出所出警处理，经中国人民武装警察部队浙江省总队医院伤情诊断，申请人腰部、下肢多处软组织挫伤，西兴派出所据此向被申请人出具家庭暴力告诫书；2021年1月24日，因被申请人与异性一同出行，双方发生口角，被申请人再次殴打申请人，由西兴派出所出警处理，经中国人民武装警察部队浙江省总队医院伤情诊断，申请人全身多处软组织挫伤，该案正在处理中。综合上述情况，申请人不但遭受家庭暴力，而且面临家庭暴力的现实危险，故申请人身安全保护令，禁止被申请人实施家庭暴力。 本院经审查认为，韦晓成在与李咪娜婚姻关系存续期间，因家庭矛盾，多次殴打李咪娜，其行为构成家庭暴力。申请人李咪娜的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 禁止被申请人韦晓成对申请人李咪娜实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱王飞 二〇二一年三月四日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初2874号 原告：胡孙炳，男，1982年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林建财，男，1990年3月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告胡孙炳与被告林建财合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告胡孙炳、被告林建财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡孙炳向本院提出诉讼请求：1.林建财立即向胡孙炳偿还借款15000元；2.案件受理费由林建财承担。事实和理由：胡孙炳与林建财双方合作办理拖车公司。林建财以需要定拖车为由要求胡孙炳转账20000元。但一直见不到所订新车，胡孙炳退股，林建财承诺归还20000元。但仅陆续归还5000元，故胡孙炳诉至本院。 林建财辩称：胡孙炳与林建财系合伙关系，2020年3月胡孙炳向林建财转账2万元，2020年4月胡孙炳提出退伙并要求退款，当时林建财同意，但2020年5月林建财与胡孙炳协商应扣除已经支付的成本未果，因胡孙炳威胁迫使林建财于2020年6月30日向胡孙炳出具欠条，之后陆续还款4000元，又于2020年7月再次在胡孙炳逼迫下出具股份退让协议，截至2020年9月又还了1000元，两次出具欠条、协议均是被强迫的，并非林建财真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，胡孙炳基于与林建财共同办理拖车公司的目的向林建财转账20000元。此后胡孙炳提出退伙，2020年6月30日，胡孙炳、林建财双方签订《借条》，载明该款项性质为借款，金额20000元，出借人为胡孙炳，借款人为林建财，借款期限为2020年6月30日一次性还款。此后林建财向胡孙炳还款4000元。 2020年7月28日，林建财再次向胡孙炳出具《股份退让》协议，载明林建财承诺于2020年7月28日至8月15日期间退胡孙炳16000元。此后林建财陆续又向胡孙炳归还1000元。 以上事实，有胡孙炳提供的《股份退让》协议、《借条》、转账凭证以及当事人的庭审陈述为证。本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于胡孙炳与林建财签订的《借条》、《股份退让》协议是否合法有效及讼争债权性质。林建财抗辩《借条》并非其意思表示，本院分析认为，林建财作为完全民事行为能力人，应对签署上述《借条》的法律效力具有清楚认识，其抗辩系因胡孙炳胁迫签署上述协议，但未提供相应证据予以证明，且林建财在签订《借条》、《股份退让》协议后多次向胡孙炳还款，以其实际行动履行上述协议，故双方债权债务应以讼争《借条》及《股份退让》协议为准。据此，应认定胡孙炳与林建财经合意将投资款转化为借款，胡孙炳诉请林建财偿还借款本金15000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 林建财应于本判决生效之日起十日内返还给胡孙炳借款本金15000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取计87.50元，由林建财负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二一年三月十日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1016号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：冯洛玲，女，汉族，1962年7月11日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：李建民，男，汉族，1958年12月20日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：洛阳九龙帝都苑餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路72号。法定代表人：冯洛玲。被告：王九江，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：魏迎果，女，汉族，1980年11月9日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：李红伟，男，汉族，1966年9月22日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：张喜顺，男，汉族，1973年3月26日出生，户籍所在地：洛阳市涧西区。被告：郭廷霞，女，汉族，1968年3月17日出生，户籍所在地：洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告冯洛玲、李建民、洛阳九龙帝都苑餐饮服务有限公司、王九江、魏迎果、李红伟、张喜顺、郭廷霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后,原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员 杨 峥二〇二一年三月二日书记员 李创新
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10342号原告：黄健，男，1977年6月2日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：徐斌，男，1987年8月5日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏伊格尔机械设备制造有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码913202823463202987。法定代表人：徐斌。原告黄健与被告徐斌、江苏伊格尔机械设备制造有限公司（以下简称伊格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭审理，原告黄健及其委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告徐斌、伊格尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即归还借款48000元及承担利息损失（自2019年10月1日起至实际还款之日止按贷款市场报价利率计算）；2、要求二被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告因企业经营需要，在2018年7月分两次借款50000元，后经催要仅归还2000元，并承诺于2019年9月30日前全部归还。后经多次催要仍未归还，特提起诉讼。被告徐斌、伊格尔公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄健提供借条1份，载明“今由徐斌于2018年8月借到黄健人民币肆万捌仟圆整（小写：48000.00）用于公司运行，于2019年9月30日前归还。实现债权的诉讼费、律师费由违约方承担。借款人：徐斌，身份证320282198708××××，2019年12月23日”。提供转账凭证2份，载明黄健账户在2018年7月20日向徐斌转账10000元，同年7月31日江苏森铁精密机械有限公司（以下简称森铁公司）向徐斌转账40000元，合计50000元。提供森铁公司工商信息及说明一份，体现的内容是黄健为该公司的法定代表人，该公司的上述40000元汇款是受黄健委托汇出，钱是黄健的与公司无关。提供委托代理合同、发票各1份，载明黄健因本案纠纷委托江苏太滆律师事务所律师出庭代理，代理费5000元。对于借条中的借款日期与转账时间不完全一致，黄健称借条为事后补写，所以日期大致一致。对于借条中的“用于公司运行”，黄健认为因徐斌是伊格尔公司的法定代表人，其中所指的公司即为伊格尔公司。对于森铁公司的转账中注明为“备用金”，黄健称因为私人借款不是货款等，所以会计先这样备注，事后由黄健向森铁公司对账。为还款事宜，黄健于2020年10月30日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。徐斌未按承诺的期限还款并出具借条，现黄健主张其还款，本院予以支持。徐斌为伊格尔公司的法定代表人，借条上写明“用于公司经营”，可认为该借款用于伊格尔公司生产经营。黄健要求伊格尔公司共同承担还款责任，本院予以支持。关于利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。律师费的负担有借条的明确约定，且符合相关标准，本院予以支持。黄健自认已收到还款2000元，本院予以确认。被告徐斌、伊格尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌、江苏伊格尔机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健归还借款48000元，并承担该款自2019年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告徐斌、江苏伊格尔机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元、财产保全费620元、公告费600元，合计2345元，由徐斌、伊格尔公司负担，该款已由黄健垫付。黄健同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。徐斌、伊格尔公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接支付给黄健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆叶香人民陪审员  田锦莉人民陪审员  杨 华二〇二一年三月二十三日书记员李洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初541号原告：海特克动力股份有限公司，统一社会信用代码91330302735273800K，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园月乐西街156号。法定代表人：杨小理，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亚辉，该公司员工。委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：江苏沃得农业机械股份有限公司，统一社会信用代码91321181746800127T，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志成，该公司职员。委托诉讼代理人：王金忠，该公司职员。原告海特克动力股份有限公司（以下简称海特克公司）与被告江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任亚辉、彭伊妮和被告沃得农机公司委托诉讼代理人张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃得农机公司支付价款1739732.74元及资金占用损失（截止2020年10月23日的损失为106053元，并承担自2020年10月24日起至实际付清之日止以1739732.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告向原告购买无极变速器等机械设备，双方签订了采购合同，原告按合同履行了义务。经对账，截止2019年7月31日，被告尚欠原告价款2511932.74元（已发货已开票部分）。后双方于2019年12月7日和2020年6月24日又分别签订了二份购销合同，该二份购销合同均已履行完毕。截止起诉前，被告实际尚欠原告价款1739732.74元。请求法院支持原告诉请。被告沃得农机公司辩称，被告应给付原告价款为1739232.74元，其中的100万元为质保金，认为没有到给付期限，原告应当承担产品质量问题退货的数量是309只，被告愿意与原告协商处理，如协商不成，被告另案起诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告海特克公司与被告沃得农机公司签订一份采购合同，由原告海特克公司向被告沃得农机公司供应无极变速器HST类零部件；付款方式约定：1、发票日期30天之内付款；2、从合同签订之日起，被告共欠原告价款累计约561万元，原有款项被告可先付300万元，截止4月底总欠款不得超过100万元（此100万元作为质保金）；3、质保金：累计上限不超过200万元（按每批次发货金额8%做铺底，如中途停止合作从合同终止之日起计算，一年内付清全部质保金）；合同对双方的权利义务均作了明确的约定。合同签订后，原告按合同履行了向被告交付了标的物。2019年8月13日，被告在原告的应收账款对账单上盖章确认截止2019年7月31日尚欠原告价款2511432.74元，与原告记账差异500元，差异原因为检验费500元。2019年12月7日，原告海特克公司与被告沃得农机公司签订了一份购销合同，约定由原告向被告供应行走减速机20台，每台单价13000元，总价款26万元。原告按合同约定履行了供货义务，被告也向原告支付了全部价款。2020年7月，被告向原告发了一份企业询证函，确认截止2020年6月30日，被告尚欠原告价款2039232.74元。2020年8月10日，原告在企业询证函上盖章确认。2020年6月24日，原告海特克公司与被告沃得农机公司签订了一份产品购销合同，约定由原告向被告供应行走减速机240台，每台单价13000元，总价款312万元。原告按合同约定履行了供货义务，2020年7月3日，被告向原告支付价款93.6万元，2020年7月23日，被告向被告支付价款121万元，2020年8月7日，被告向原告支付了127.4万元，合计付款342万元，其中多余30万元用于支付被告之前尚欠原告的价款。截止起诉前，被告实际尚欠原告价款1739232.74元。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告海特克公司与被告沃得农机公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告按合同约定履行了向被告交付合同标的物的义务，被告仅给付原告部分价款；原告主张被告尚欠价款为1739732.74元，在2019年8月13日双方对账时，被告已向原告提出扣减了检测费500元，原告也未有异议；2020年8月10日，原告在被告发给原告的企业询证函上签名盖章时，对被告扣减检测费500元后尚欠原告的价款也无异议；故本院确认至今被告尚欠原告价款为1739232.74元。原告要求被告给付尚欠价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方签订的合同约定质保金累计上限不超过200万元，如中途停止合作，从合同终止日开始计算，一年内付清全部质保金。原、被告最后一份合同签订的时间为2020年6月24日。故本院确定由被告沃得农机公司承担自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告辩称原告的产品存在质量问题，因被告未能提供相应的证据，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏沃得农业机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告海特克动力股份有限公司1739232.74元，并承担自2021年1月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10706元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇二一年三月三十日书记员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第三编第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条【违约损害赔偿责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执465号之一申请执行人：谢小壮,男,1994年2月6日生,水族,住三都县。被执行人：吴波，男，1995年05月20日生，布依族，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的(2020)黔2732民初264号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二一年三月三十日书记员 张希军
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执恢5号申请执行人玉溪道诚建材有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道桃源社区居委会八组。法定代表人：任会文，董事长。委托代理人：任悦滨。特别授权代理。被执行人李春明，男，1970年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪道诚建材有限责任公司与被执行人李春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）云0402民初3895号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:由李春明于2019年10月10日前支付玉溪道诚建材有限责任公司材料款82,408.93元；案件受理费2,702元，减半收取1,351元，由被告李春明负担（于2019年10月10日前一并支付给原告玉溪道诚建材有限责任公司）。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行；要求由被执行人李春明支付申请执行人玉溪道诚建材有限责任公司材料款82,408.93元，负担案件受理费1351元（已退费），应交执行费1136元（申请人未预交），以上合计84895.93元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人李春明名下车牌号为云Ｆ×××××风神牌小型汽车一辆，评估价为16900元，本院第一次在评估价16900元评估价的基础上降价30%以11830元为起拍价进行司法拍卖，第二次拍卖以10000元的价格进行拍卖，经两次拍卖结果均为流拍。本院以第二次拍卖保留价10000元以以物抵债的方式折抵给申请执行人玉溪道诚建材有限责任公司。同时，本院依法扣划被执行人李春明在中国农业银行股份有限公司玉溪春和支行账号为62×××74账户内银行存款4750元至本院执行款账户内。扣除本案诉讼费1351元、执行费1136元之后，余款2263元已兑付给申请人玉溪道诚建材有限责任公司，加之以物抵债部分共计执行12263元。尚未执行70145.93元。经查，被执行人李春明在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李春明纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执恢5号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年三月二十九日执行员  邹从林书记员  刘界有
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1019号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：邱战伟，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告邱战伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人杨亚文、马玉轩到庭参加诉讼，被告邱战伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱战伟支付原告理赔款8542.36元、拖欠保费1850元，并支付违约金2161.22元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，暂计至2021年2月25日），总计12553.58元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告邱战伟在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险金额（贷款本息总额）为47560元，每月保费500元，保险费率为每月1.25%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告邱战伟投保了上述保险之后，2017年1月17日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告邱战伟向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年1月17日支付至被告邱战伟的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，邱战伟在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年7月20日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告邱战伟逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年10月8日代被告邱战伟偿还光大银行贷款本息8542.36元。阳光财险许昌公司于2019年10月8日代邱战伟偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年10月8日（保险合同终止之日），被告邱战伟共欠缴保费1850元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告邱战伟未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年1月16日，被告邱战伟在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为47560元，每月保费500元，保险费率为每月1.25%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告邱战伟投保了上述保险之后，2017年1月17日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告邱战伟向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年1月17日支付至被告邱战伟的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，邱战伟在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年7月17日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告邱战伟逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年10月8日代被告邱战伟偿还光大银行贷款本息8542.36元。阳光财险许昌公司于2019年10月8日代邱战伟偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年10月8日（保险合同终止之日），被告邱战伟共欠缴保费1850元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金2161.22元（8542.36元×506天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告邱战伟之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款8542.36元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务。故对原告要求被告支付拖欠的理赔款8542.36元和拖欠保费1850元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金2161.22元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邱战伟于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款8542.36元、拖欠保费1850元，并支付违约金2161.22元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2019年10月8日计算至2021年2月25日），总计12553.58元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.92元，由被告邱战伟负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初475号原告：吴媛，女，1981年9月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告吴媛与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴媛、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用4199元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年8月30日，原告等人通过被告健身房办理预交100抵扣800元宣传活动，原告在被告处办理了健身家庭卡《二大人一小孩，家庭三年卡》，双方约定领取健身卡时缴纳余款4000元。原告所办家庭健身卡一直未开通，先后多次找被告，要求退卡并退还所缴纳的健身费用，但被告一再推脱，不予办理。2019年12月，原告无奈之下拨打了市民服务热线要求协助办理退费的问题。但被告仍不理睬。现被告已撤离原经营场所，故，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，对案件的事实无异议，对于有收据或者条约证据的健身房认定，没有的健身房不予认可。原告吴媛围绕诉讼请求依法提交了：聚凯利游泳健身入会申请原件一张、收据原件一张、打款凭证原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年8月30日，原告与被告签订健身入会申请，协议约定：原告交纳4099元，办理三年家庭卡；协议第15条约定所有新加入会员开卡期从办理后的1个星期后自动开卡，有特殊延期开卡可向会所申请，会所可根据实际情况给予延期开卡。当日，原告向被告实际缴费4000元。被告于2018年12月份开业，2019年11月份关闭，共营业11个月。原告在缴费后一直未办理开卡手续。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用，被告应为原告提供健身场所。被告因其他原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费，应视为其请求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，应当解除双方签订的服务合同。关于原告主张被告退还健身费4199元的问题。根据原告提供的入会申请中，双方约定所有新加入会员开卡期是从办理后的一个星期后自动开卡，原告虽未办理开卡手续，但其也未到被告处办理延期开卡的申请，应视原告开卡的时间为被告开业后一星期自动开卡，被告共营业11个月，而原告未前去健身锻炼，应视为原告已在被告处开卡健身11个月，应扣除相应的健身费用4000-（4000÷36×11）=2777.8元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告吴媛健身费用2777.8元；二、驳回原告吴媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十八日书记员 权雪怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初796号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号，统一社会信用代码91500242711647062F。负责人：任致君，支行行长。委托诉讼代理人：冉杰（支行员工），男，1994年1月28日出生，住重庆市酉阳县。被告：齐洪，男，1980年9月14日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）与被告齐洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼，被告齐洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐洪偿还原告截止2021年1月20日的逾期信用卡本金164,180.81元、利息11,614.41元及违约金15,705.69元；2.判决被告齐洪向原告给付从2021年1月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定标准计算)；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告齐洪向原告申请办理了三张信用卡，卡号分别为：XXXXXXXXXXX7、xxxxxxxxxx0、6XXXXXXXXXX。被告激活使用后陆续透支消费164,180.81元未按时偿还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告齐洪未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的被告齐洪身份证复印件、信用卡申请书、信用卡交易明细、《信用卡（个人卡）领用合约》等证据符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告齐洪向原告申办信用卡一张，原告同意后向被告发放了卡号为6XXXXXXXXXX的信用卡（白金卡）一张。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。《信用卡（个人卡）领用合约》“利息、费用及还款条款”约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利”。2019年10月23日，被告齐洪又向原告申办两张信用卡，原告同意后向被告发放了两张卡号分别为XXXXXXXXXXX7（商社汽贸联名卡）、xxxxxxxxxx0（白金卡）的信用卡。该两张信用卡的《信用卡（个人卡）领用合约》内容除将上述条款中的“滞纳金”变更成了“违约金”外，其余内容均一致。被告领用信用卡后开始消费使用，并从2020年9月10日开始逾期。截止2021年1月20日，卡号为6XXXXXXXXXX的信用卡尚欠本金72,783元、利息4256.37元、滞纳金10,152.57元未还；卡号为XXXXXXXXXXX7的信用卡尚欠本金58,168.8元、利息4660.43元、违约金3263.59元未还；卡号为xxxxxxxxxx0的信用卡尚欠本金33,229元、利息2697.61元、违约金2289.53元未还。另查明，自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应按约承担违约责任，对于原告主张要求被告偿还相应欠款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，违约金是否收取需要与持卡人进行协商。本案中，被告于2014年办理的信用卡适用的《领用合约》约定对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金，该约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院对原告主张由被告支付卡号为6XXXXXXXXXX的信用卡欠付的滞纳金10,152.57元的诉讼请求不予支持。被告于2019年申办信用卡时，《领用合约》内容已经变更为违约金，且被告签字同意了解并遵守《领用合约》的约定，故对原告主张由被告支付卡号为XXXXXXXXXXX7的信用卡欠付的违约金3263.59以及卡号为xxxxxxxxxx0的信用卡欠付的违约金2289.53元的诉讼请求予以支持。被告齐洪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐洪于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2021年1月20日的欠款本金164,180.8元、利息11,614.41元及违约金5553.12元；并从2021年1月21日起按日利率万分之五支付三张信用卡的利息及卡号为XXXXXXXXXXX7以及卡号为xxxxxxxxxx0的信用卡的违约金至清偿之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2064元，由被告齐洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二一年三月二十三日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执158号 申请执行人：吴某，男，1966年12月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，无固定职业，住青海省大通县。 被执行人：冷某某，男，1972年3月4日出生，藏族，公民身份号码XXX，无固定职业，住青海省共和县。 申请执行人吴某与被执行人冷某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2021年3月8日将该款转付给申请执行人吴某。至此，申请执行人吴某向本院申请执行的（2020）青2521民初1311号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初98号之二原告遂平中原村镇银行股份有限公司。住所地河南省遂平县建设路79号。统一社会信用代码：91411700592403355G。法定代表人陈杰一，该公司董事长。委托诉讼代理人武东方，该公司员工。被告杨阳，男，1983年11月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告刘新革，女，1988年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告遂平中原村镇银行股份有限公司与被告杨阳、刘新革金融借款合同纠纷一案，2021年1月13日，本院作出（2021）豫1728民初98号民事裁定，裁定冻结被告杨阳、刘新革50453.35元的存款，或查封、扣押相等价值的财产。2021年3月18日，本院作出（2021）豫1728民初98号之一民事裁定，裁定准许原告遂平中原村镇银行股份有限公司撤回对被告杨阳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告杨阳的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 王 磊二〇二一年三月十八日书记员 李强强
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1005号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：周某某，男，1994年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某归还拖欠原告借款本金14,991.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计9703.45元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币24,694.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2015年5月15日，被告周某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及各项费用共计24,694.94元。 本院认为，被告周某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告周某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告周某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金14,991.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计9703.45元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币24,694.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月三日 书记员  叶丽玲