wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1098号原告：张玉，女，1994年12月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋卫东，女，1966年9月1日生，汉族，原告张玉母亲。被告：南京海高房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区墨香路30号（红山办事处）。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告张玉与被告南京海高房地产开发有限公司（以下简称海高房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张玉委托诉讼代理人蒋卫东，被告海高房地产公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车位存在瑕疵、面积缩小差价44340元；2.被告承担诉讼费及原告支付的律师费用。事实与理由：原告在被告处购买车位，2018年12月底交付后，原告发现车位存在一些缺陷遂要求整改。2019年7月整改完工后，原告发现车位右前侧有立柱、左侧和右侧有台阶、前侧有坡道，该车位仍有瑕疵，且海高房地产公司一直未进行风险提示。另外，该车位水平投影面积长4.3米、宽2.4米，与合同所载面积不符，海高房地产公司应按比例退还车位缩小面积的价款。海高房地产公司辩称，案涉车位在交付张玉之前已经通过了竣工验收和规划验收，是合格的车位，不存在瑕疵的情形；根据车位实测面积，案涉车位的实际面积与合同载明的车位面积一致，不存在面积缩小的情形。原告诉请缺乏事实基础，应当予以驳回。经审理查明：2016年12月8日，海高房地产公司与张玉签订南京市机动车位销售专用合同，将坐落南京市玄武区××车位出售给张玉，合同约定该车位长5.3米、宽2.4米，总价款235000元。车位销售方式为预售，其中（预测）专有部分面积12.72平方米，实际建筑面积及共有共用分摊面积以不动产登记机构颁发的《不动产权证书》（或《房屋所有权证》）记载为准。车位交付后，张玉认为车位存在瑕疵，前端有坡度，水平投影面积小于合同约定面积，应当退还差价。双方协商无果遂诉至本院。庭审中，海高房地产公司认为交付的车位符合合同的约定，不存在面积缩小。海高房地产公司依法提交下列证据：1.建设工程规划核实合格书。南京市规划局对海高房地产公司包括B地库在内的部分建设工程进行了规划核实后，于2017年12月发放规划核实合格书。2.竣工验收备案表。案涉B地库，于2017年12月26日由建设单位组织竣工验收合格，同年12月29日报送工程竣工验收备案文件，申请备案。3.南京市房产测绘成果报告。南京房地产测绘事务所出具的报告载明案涉××号车位建筑面积13.18平方米、套内面积12.72平方米。张玉质证认为：证据1不能证明车位合格；证据2是2017年年底申请的不可能证明这个车位是合格的，坡度和台阶影响使用；证据3时间不对，不认可。本院认为，原、被告签订的南京市机动车位销售专用合同合法有效，双方均应当依约履行。案涉车位已取得《建设工程规划核实合格书》，且通过竣工验收，且《南京市房产测绘成果报告》载明××号车位实测套内面积为12.72平方米，与合同约定一致；因车库地面环境等因素导致车位入口处有微小坡度、两侧有台阶，但并不影响车辆驶入及停放，故张玉主张车位面积缩小和存在瑕疵，海高房地产公司应当退还差价，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。张玉主张律师费，但未提供相应的证据，以及应当由对方承担的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张玉的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由原告张玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年三月五日法官助理 马 锐书 记 员 唐晓艳
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初15号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人曾而成，又名曾峰，男，1991年8月28日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市黎川县。因犯盗窃罪于2020年3月2日被黎川县公安局取保候审，2021年3月12日经本院决定取保候审。同年3月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押在黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉[2021]14号起诉书指控被告人曾而成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人曾而成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至2月，被告人曾而成先后四次窜到其干妈过某位于黎川县龙安镇东堡村的家中，盗窃和教唆过某时年12岁的孙子熊某盗窃过某放在卧室床垫下皮包内的现金四千五百元人民币。具体如下： 1、2020年1月23日上午，被告人曾而成窜到过某家，教唆熊某从其卧室床垫下皮包内偷得四百元人民币交给曾而成。 2、2020年1月25日中午，被告人曾而成趁向过某拜年之机，在熊某卧室内实施盗窃未果后离开。 3、2020年1月底，被告人曾而成窜至过某家，盗窃过某放于熊某卧室床垫下皮包内的二千元左右人民币。 4、2020年2月初，被告人曾而成窜至过某家，盗窃过某放于熊某卧室床垫下皮包内的二千元左右人民币。 2020年3月2日，被告人曾而成主动到公安机关投案自首，并赔偿4500元人民币给被害人过某，取得谅解。 公诉机关提交了常住人口信息、到案经过、谅解书、残疾人证等书证、证人熊某、曾某、胡某、过某2、宋某等人的证言、被害人过某的陈述、被告人曾而成的供认和辩解、被告人曾而成及证人熊某的辩认笔录、现场勘验检查工作记录、抚州思康精神病学司法鉴定所【2021】精鉴字第03号司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人曾而成以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，窃得现金四千五百元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾而成主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；赔偿了被害人损失，取得谅解。建议判处被告人曾而成拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曾而成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人曾而成智力水平在边缘智力范围，为完全刑事责任能力人。 本院认为，被告人曾而成以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃得人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃犯罪中，被告人曾而成以威胁的方法教唆未满十四周岁的无刑事责任的未成年盗窃一次，应对其利用无刑事责任能力的人所实施的盗窃犯罪承担全部刑事责任。黎川县人民检察院指控被告人曾而成犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾而成犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曾而成赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人曾而成认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾而成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年7月22日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂国华 二〇二一年三月二十三日 书记员  鲁和鑫
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉,该支行员工。 委托代理人：熊志清，该支行员工。 被执行人：喻德钦，男，1954年4月12日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 被执行人：陈青，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 被执行人：金胜花，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 被执行人：熊世祈，男，1994年3月26日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 被执行人：魏国瑾，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与喻德钦、陈青、金胜花、熊世祈、魏国瑾金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）赣0102民初42号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2021年3月10日向本院提出书面撤销执行申请，本院认为符合终结执行法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南昌市红谷滩区人民法院（2021）赣0113执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月十一日 书 记 员  涂 炜
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执99号 救助申请人：查少安，男，生于1946年10月3日，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人查少安以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人查少安称：申请人查少安与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金310元。 经审查查明，查少安与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠查少安劳务费310元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特177号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人查少安无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有查少安的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特175号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执355号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，查少安与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，查少安向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使查少安的劳务费无法实现。现救助申请人查少安年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人查少安司法救助金310元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初316号原告：李开明，男，1987年10月27日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟康，江苏镜湖律师事务所实习律师。被告：袁定辉，男，1994年8月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：南京辉露建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里138号砖墙经济园A区1幢201-37号。法定代表人：史爱花，执行董事。原告李开明与被告袁定辉、南京辉露建设工程有限公司（以下简称辉露公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托诉讼代理人曾山岸到庭参加诉讼，被告袁定辉、辉露公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告挖掘机租金50030元及利息损失（以40320元为基数，自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月10日止，为501.85元；以50030元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告袁定辉在高淳区双湖雅居商谈租赁挖掘机事宜，并当场签订《机械租赁协议》一份，约定由原告向两被告提供挖掘机及相应操作人员，供两被告调度，在高淳区各个工地进行土方施工，约定租金为每小时140元，进出场费为2000元/台次，每月月底前支付当月工作量的50%，其余款项2020年春节前付清。协议还约定了双方的其他权利和义务。后因两被告无法按约定支付进出场费及每月50%的租金，被告袁定辉向原告和原告的妹夫冷鹏出具了两份凭证，两份凭证对挖掘机的使用时间进行了结算。后原告多次向被告袁定辉催讨租金，被告袁定辉多次承诺支付款项的期限，均无法实际履行到位。在诉讼过程中，被告辉露公司于2021年2月10日已向原告支付租金108000元，剩余50030元及利息未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告袁定辉未作答辩，亦未提交证据。被告辉露公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告李开明与被告袁定辉签订《机械租赁协议》一份，约定由原告向被告提供挖掘机及相应操作人员，供被告调度，在高淳区各个工地进行土方施工，租金为每小时140元，进出场费为2000元/台次，每月月底前付至当月工作量的50%，第一个月付款时付清进场费，其余款项2020年春节前付清。协议签订后，李开明按约履行其义务。2020年6月31日，袁定辉出具《凭证》一张，载明：“今收到李开明大挖机时间单总和：334小时+134.5小时=468.5小时，每小时为135元，平板费10000元，总计63247.5+10000=73247.5元，注生活费为1800元，73247.5+1800=75047.5元。”2020年8月18日，袁定辉向李开明指派的现场管理人员冷朋出具《收条（凭证）》一张，载明：“今收冷鹏挖机时间单据403.5+172.5=576小时，每小时按135计算，合计金额为77760元，注减2000平板费，实际到账金额为75760元。10月15日之前结清一般，剩余款年底之前全部清账。”后李开明多次向袁定辉催讨，袁定辉未履行给付租金义务，引起纠纷。另查明，在诉请调解过程中，李开明向袁定辉交付发票16张，金额为158000元，后袁定辉退回金额合计为50000元的发票。袁定辉于2021年2月10日支付108000元。审理中，李开明陈述135元为优惠价，因袁定辉违约，故不能享受优惠价，只能按合同约定的140元计算。以上事实，有机械租赁协议、凭条、收条、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法、有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。被告袁定辉向原告李开明租赁挖掘机后，未按约向原告支付租金，应承担相应的责任。袁定辉出具收条及凭证，载明租金单价为每小时135元，李开明接受了收条及凭证，应视为对该单价的认可。关于原告主张按每小时140元结算的诉讼请求，原告称135元为优惠价，被告违约不应享受，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故袁定辉应向李开明支付租金150807.5元（75760元+75047.5元），扣除袁定辉已支付的108000元，袁定辉还应向李开明支付42807.5元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应以37880元为基数，自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月10日止；以42807.5元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于原告要求被告辉露公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁定辉应于本判决生效之日起十日内给付原告李开明租金42807.5元及相应利息（以37880元为基数，自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月10日止；以42807.5元为基数，自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李开明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告袁定辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初42号公诉机关德兴市人民检察院。被告人曾杨春，男，1969年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，家住上饶市广信区（原上饶县。因本案于2019年5月7日被德兴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审，2020年5月6日被德兴市人民检察院取保候审，2021年3月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2021）35号起诉书指控被告人曾杨春犯赌博罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏、检察官助理叶子瑶出庭支持公诉。被告人曾杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2012年开始，被告人余友发（已判决）作为庄家借助香港“六合彩”的投注形式，并依托香港“六合彩”的开奖结果。自2016年开始，余友发找到被告人曾杨春等为其开票，通过曾杨春接受参赌人员投注的“六合彩”码单和赌资，与参赌人员进行对赌，赢则参赌人员投注的资金（赌资）为其所有，输则按一定赔率（一般为1：40）通过曾杨春等人赔付参赌人员。余友发按照曾杨春所收的赌资总额的10%返还曾杨春。直到2019年4月，余友发被抓获归案，曾杨春才停止为其开票的行为。2019年5月6日晚上19时许，被告人曾杨春在自己家中被发现，并被带至德兴市公安局黄柏派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。经查，被告人曾杨春涉案赌资达36万元。本案审理期间，被告人亲属为其退缴违法所得，并缴纳罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.被告人常住人口信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、通话记录、手机截图照片等书证；2.证人陆某、李某、余某等人的证言；3.同案犯余友发的供述与辩解；4.被告人曾杨春的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾杨春以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法可从宽处罚。在本案审理期间，被告人亲属为其退缴了违法所得，并缴纳了罚金，亦可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾杨春犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人退缴的违法所得三万，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二一年三月三十一日书记员  汪大为
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执1000号 申请执行人：刘石法，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县开元瑞都东区。 被执行人：李涛，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初5512号民事判决书，立案执行申请执行人刘石法与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且长期履行，申请执行人申请撤回执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执1000号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年三月二十二日 书记员  方明志
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初645号 原告：李建华，女，1957年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：毛腾腾，男，1992年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：冯立艳，副总经理。 委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告李建华与被告毛腾腾、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萍、被告毛腾腾、被告安华保险公司委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失279940.10元，并承担本案诉讼费。 被告毛腾腾辩称，对发生交通事故的事实和认定有异议，当时在交警队认定责任时认定我全部责任是因为照顾对方家庭情况，所以认定我的全责，我驾驶的鲁****号小型轿车在安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），对于原告要求我的赔偿应当由安华保险公司承担。 被告安华保险公司辩称，毛腾腾驾驶的鲁****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，不承担非医保用药、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 关于肇事过程、投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月26日8时10分许，毛腾腾驾驶鲁****号小型轿车由西向东行驶至云峰路碑坡路口时，与李建华驾驶的电动自行车相碰撞，致李建华受伤，造成两车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，毛腾腾负事故的全部责任，李建华无事故责任。 鲁****号小型轿车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于责任认定： 莱州市公安局交通警察大队责任认定，毛腾腾负事故的全部责任，李建华无事故责任。 原告与被告安华保险公司均无异议；被告毛腾腾有异议，称其在交警队认定责任时认定其负全部责任是因为照顾对方家庭情况，但对其主张没有提交出相关证据。 本院认为莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采信。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费23332.90元、残疾赔偿金152384.40元、误工费32170.80元、护理费13500元、交通费1000元、车损1500元、鉴定费2080元、住院伙食补助费510元、被扶养人生活费53462元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、户口本、残疾证等。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残，误工时间为自受伤之日起至鉴定前一日止，伤后需1人护理3个月（含住院期间），后续治疗费约需15000元。 审理中，住院伙食补助费510元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费23245.40元（庭审核实数额双方均无异议）、鉴定费2860元；被告安华保险公司对数额无异议，但认为需扣除10%的非医保用药且不同意赔偿鉴定费。本院认为被告安华保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金152384.40元、误工费32170.80元、护理费13500元；审理中被告安华保险公司对原告提交的司法鉴定书中的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定并未改变原鉴定意见，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告安华保险公司对残疾赔偿金的计算方式有异议，本院认为原告计算有误，确认原告的残疾赔偿金为143918.60元（42329元/年×17年×20%）；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为32170.80元、护理费为13500元。 3、交通费本院酌情确定为600元。 4、车损1500元；被告有异议，本院认为原告没有提供该损失的证据，且被告不予认可，该请求证据不足，本院不予支持。 5、被扶养人生活费53462元；被告有异议且不同意赔偿。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张的被扶养人是于2012年发生交通事故导致伤残，且侵权人对其经济损失进行了赔偿，故原告主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。 6、后续治疗费因无实际花费，本院不予合并审理。 原告的损失，本院认定为216804.80元，包括医疗费23245.40元、住院伙食补助费510元、鉴定费2860元、残疾赔偿金143918.60元、误工费32170.80元、护理费13500元、交通费600元；其中属于交强险范围的为12万元，属于商业三者险范围的为96804.80元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；毛腾腾驾驶小型轿车与骑电动自行车的李建华相碰撞，致李建华受伤，造成两车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，毛腾腾负事故的全部责任，李建华无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿。 综上，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告李建华的经济损失216804.80元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失96804.80元，均限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5499元，减半收取计2749.50元，由原告负担620.5元（已交纳），被告毛腾腾负担2129元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二一年三月二日 书记员  于晋浩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1582号原告：河南窦永堃商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与前程大道交叉口华丰建材交易市场东北角。法定代表人：窦永坤，任总经理。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：聂红风，男，1983年8月28日生，汉族，住河南省开封县。原告河南窦永堃商贸有限公司与被告聂红风买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**杰到庭参加诉讼，被告聂红风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南窦永堃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款54718元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买油漆，至2019年10月28日经双方核对被告累计欠款54718元，原告送的销售小票在被告出具对账单后已归还被告。后经原告催要未果，故原告诉至法院。聂红风未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处订购油漆，先送货后付款。后双方经过对账，被告在河南窦永堃商贸有限公司10月份对账单上签字，对账单显示：至2019年10月27日欠款为54718元。但被告至今未支付，故原告诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告在原告处购买货物，下欠原告货款54718元至今未偿还，故原告要求被告给付货款54718元及利息（自起诉之日即2021年2月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂红风于本判决生效之日起十日内给付原告河南窦永堃商贸有限公司货款54718元及利息（自2021年2月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（已减半），由被告聂红风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二一年三月二十五日书记员  宋安宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0102刑初216号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人刘政松，男，汉族，1979年9月18日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2018年7月31日犯妨碍公务罪被合肥市肥东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]141号起诉书指控被告人刘政松犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人刘政松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月18日21时许，被告人刘政松酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，自包公大道与大众路交口晨光花园小区出发，经包公大道、大众路、岱河路、文忠路、淮海大道，沿淮海大道由东向西行驶至卧龙湖路交口，行驶约10公里，被告人刘政松发现有执勤交警查车弃车逃跑，其妻换至驾驶室座位，交警追赶将被告人刘政松抓获归案。警察依法将被告人刘政松带至医院提取血样。经鉴定，被告人刘政松血样乙醇含量135.5ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人刘政松行驶的包公大道、文忠路、淮海大道属城市快速车道。 公诉机关认为，被告人刘政松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人刘政松拘役四个月，并处罚金一万四千元。被告人刘政松自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘政松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、道路情况说明、前科及交通违法查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、视频资料及被告人刘政松的供述、证人张某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘政松违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘政松醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人刘政松发现有执勤交警检查时，弃车逃跑、逃避检查，应从重处罚。被告人刘政松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现又实施危险驾驶犯罪，应从严惩处。被告人刘政松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚且签字具结，可依法从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘政松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万四千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李晓亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  季昱洁 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹卫东，男，1972年8月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏超扬新能源汽车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路1号综合楼711室。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。再审申请人曹卫东因与被申请人江苏超扬新能源汽车有限公司（以下简称超扬公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终4602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。曹卫东申请再审称：1.原判决认定事实不清，适用法律错误。事实是，由于丁伟从中作梗，超扬公司对曹卫东的差旅费不予报销，并先口头提出要解雇曹卫东。曹卫东被迫于2019年9月1日向超扬公司发出解除通知书，是出于超扬公司无任何事实和法律依据铁心要辞退曹卫东，且存在不及时支付劳动报酬、没有给曹卫东缴纳社会保险费。解除通知书写明最迟工作到2019年9月3日，而试用期的最后一天是2019年9月2日，无法证明是曹卫东主动要求辞职。超扬公司解除劳动合同证明落款时间为2019年9月2日，实际发出时间是2019年9月12日，证实超扬公司于2019年9月2日违法解除与曹卫东劳动合同的事实。即使劳动合同不能继续履行，超扬公司也应支付违法解除合同经济赔偿金。2.程序不合法，代理律师执业违法。超扬公司诉讼代理人丁伟是本案的重要证人，曹卫东的上司，安排曹卫东的工作，也是侵害曹卫东合法劳动权益的直接责任人，其代理行为违反了《中华人民共和国律师法》第三十九条的规定。请求再审本案。本院经审查认为:1.劳动者在试用期内无需用人单位同意，提前三日通知用人单位可以解除劳动合同，而用人单位在试用期内要依法才能解除劳动合同，不能任意解除。本案中，双方均认可解除劳动合同时间是2019年9月2日，尚在试用期内。曹卫东主张超扬公司先口头通知解除劳动合同，但未能提供证据予以证明。曹卫东邮寄的解除劳动合同通知书写明，因超扬公司存在违法情形，决定与超扬公司解除劳动合同，并主张支付经济补偿金。该通知书表明曹卫东有依法解除劳动合同的意思表示，于2019年9月2日到达超扬公司时即发生法律效力。曹卫东在通知书上写明最迟工作到2019年9月3日，但其实际已于2019年9月2日与超扬公司员工进行工作交接。超扬公司出具的解除劳动合同证明，虽然落款时间为2019年9月2日，但实际于2019年9月12日寄出，晚于曹卫东的通知书到达时间，不具有解除劳动合同的法律效力。因曹卫东在试用期内主动辞职，故其要求撤销超扬公司作出的解除劳动合同决定、确认双方之间现仍存在劳动关系、超扬公司赔偿仲裁诉讼期间的工资待遇损失、绩效工资、支付违法解除劳动合同赔偿金等，均没有法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。2.《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。”本案中，曹卫东在超扬公司工作期间与丁伟产生的矛盾，是与丁伟履行职务有关，不能认定为其与丁伟个人存在利益冲突。曹卫东未能举证证明本案与丁伟或者丁伟的近亲属有利益冲突，故曹卫东主张丁伟存在的违法执业情形不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹卫东的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年三月三十日书记员 黄晶焱
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执恢67号之二申请执行人:邵来柱，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李瑞国，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行邵来柱与李瑞国民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的本院（2017）鲁1724民初1860号民事判决书及山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3354号民事判决书。本院于2020年4月10日以（2019）鲁1724执318号执行裁定书依法查封了被执行人李瑞国所有的位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A1号楼804、904、1004室房产。山东大地房地产土地估价有限公司根据本院委托对上述房产进行了价值评估，根据山东大地房估字【2020】第JNFY36号房地产市场价值估价报告，被评估的被执行人李瑞国所有的位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A1号楼804、904、1004室房产评估价为547935元，申请执行人邵来柱和被执行人李瑞国在法定期限内均未对该评估报告未提出异议。本院依法通过网络司法拍卖平台拍卖上述房产，拍卖保留价为493141.5元，第一次拍卖因无人竞拍而流拍。本院于2020年8月18日通过网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖，第二次拍卖保留价为438348元，该次拍卖亦因无人竞拍而流拍。本院于2020年10月10日以第二次流拍价438348元变卖上述房产，变卖过程中，因被执行人原因，被执行人李瑞国名下位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A号楼804室房产被本院（2020）鲁1724执恢132号案件拍卖。2021年3月8日，申请人邵来柱及被执行人李瑞国均同意将李瑞国名下同一楼号房产（即位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A1号楼704室房产）以A1号楼804室变卖价格进行抵偿，申请人邵来柱亦同意将另外两处流拍的房产以A1号楼904、1004室房产变卖价格进行抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人李瑞国所有的位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A1号楼704、804、904、1004室房产的查封；二、被执行人李瑞国所有的位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A1号楼704、904、1004室房产的所有权归申请人邵来柱所有，所有权自本裁定送达邵来柱时起转移；三、承受人（即申请人邵来柱）按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由承受人自行负责，被执行人李瑞国应积极协助办理；四、被执行人李瑞国应于本裁定送达15日内将被执行人李瑞国所有的位于巨野县龙堌镇王寨佳苑A1号楼704、904、1004室房产腾出交付申请人邵来柱。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年三月九日书记员  姚 哲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初19号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：李新乐，陕西省扶风县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区南大街座东。统一社会信用代码：916103247979288923。 法定代表人：李林森，任董事长。 委托诉讼代理人：马小强，男，该公司员工。 被告：陕西新贸森地建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城关镇北大街11号。统一社会信用代码：91610324088126504G。 法定代表人：崔兴虎，任执行董事兼总经理。 原告刘某某与被告陕西新贸物流配送连锁有限责任公司（以下简称新贸公司）、陕西新贸森地建设工程有限公司（以下简称森地公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1日5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人李新乐、被告新贸公司委托诉讼代理人马小强到庭参加诉讼。被告森地公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款36687.23元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年，被告新贸公司将办公、仓库等工程发包给被告森地公司承建。原告给上述工程供应炉渣，经结算共下欠原告材料款35940.40元，但结算时遗漏了税款746.83元。原告多次向被告新贸公司、森地公司催要，两公司相互推诿拒不支付。 被告新贸公司辩称：我公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同相对性原理，我公司不是本案适格被告，也不承担付款责任。 被告森地公司未到庭，亦未作答辩。 审理查明：2016年8月22日，新贸公司与森地公司签订《协议书》，由森地公司承建陕西新贸现代物流园电子商务综合服务大楼工程。2018年至2019年，刘某某与森地公司达成口头协议，由刘某某给工地供应炉渣。2020年12月29日，经森地公司工地工作人员结算，刘某某供应炉渣共计939立方米，价款共计70940.40元，森地公司已支付35000元，尚欠35940.40元，至今未予支付。 证明上述事实的证据有：收料单、情况说明、协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证。双方当事人提交的其他证据，与本案没有关联性，在本案中不予认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘某某与森地公司之间达成口头协议，由刘某某供应炉渣，双方之间成立买卖合同关系，对结算尚欠的价款35940.40元，森地公司应当予以支付。刘某某与森地公司之间系口头协议，现无法确定当时对税款负担有无约定或者如何约定，且2020年12月29日的结算中明确载明“欠款35940.40元”，故对刘某某请求的税款746.83元，本院不予支持。 合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，除非法律另有规定。刘某某与森地公司之间达成的口头协议，仅在其双方之间发生效力，与新贸公司没有关系，故刘某某要求新贸公司也承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西新贸森地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付价款35940.40元； 二、驳回原告刘某某对被告陕西新贸物流配送连锁有限责任公司的诉讼请求； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由原告刘某某负担10元，被告陕西新贸森地建设工程有限公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  常文刚 二〇二一年三月十六日 书记员  康美姣 1
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初529号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄昊杰，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕499号起诉书指控被告人黄昊杰犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人黄昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月至9月间，被告人黄昊杰谎称自己能帮助被害人唐某某的儿子被害人徐某落实公安局辅警的工作，虚构请客、送礼、托关系等理由，骗得被害人唐某某、徐某人民币27,000元及10条中华牌香烟，用于个人消费。2021年2月20日，被告人黄昊杰被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄昊杰家属已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。公诉机关提交了被害人唐某某、徐某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书、收条，上海烟草佳利来烟酒行质量保证信誉单、支付宝账单详情，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作情况、身份信息材料等证据证实。公诉机关认为被告人黄昊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人黄昊杰有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄昊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄昊杰的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄昊杰有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄昊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)黄昊杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  朱 妙审 判 员  张 弘人民陪审员  石建秀二〇二一年三月三十日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0981刑初176号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人储志雄，男，1966年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县，住滨海县。因本案，于2020年7月27日被阜宁县公安局取保候审；经本院决定，于2021年3月31日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人储志雄犯污染环境罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人储志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年2月至8月期间，被告人储志雄在未取得电镀酸洗相关营业执照、环评手续的情况下，租用王兰位于阜宁县郭墅镇王庄村一组的厂房，从事电镀加工业务，生产过程中产生的含锌废水未经任何处理措施，直接通过排水沟间歇外排至厂区内水塘，以逃避监管。2020年6月10日被原阜宁县环保局查获。经阜宁县环境监测站检测，该厂房清洗池内的污水锌含量为20.1mg/g，超过国家排放标准12.4倍。案发后，被告人储志雄自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人储志雄2019年2月至8月期间共排放含锌的废水约90吨。上述事实，被告人储志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市生态环境局的涉嫌环境污染犯罪案件移送书，公安机关的受案登记表，立案决定书，案发经过说明，到案经过，前科劣迹证明，办案说明，证人王某一、张某、王某二等人的证言，被告人用水清单，作案地点照片，租赁协议，盐城市生态环境局案件移交（送）审批表、立案审批表、行政处罚案件调查报告、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、阜宁县环境监测站监测报告，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人储志雄违反国家规定，通过渗坑逃避监管的方式，非法排放含锌的污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人储志雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，为保护环境资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人储志雄犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月三十一日起至二○二一年九月三十日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张俊宏二〇二一年三月三十一日法官助理 咸 磊书 记 员 丁 翔附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1421号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳永信网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街124号能源大厦五号楼905室。法定代表人：董爱勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳永信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十五日法官助理赵思佳书记员芮庆文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初142号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：邹鋆明，男，1983年07月29日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邹鋆明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告邹鋆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告邹鋆明偿还华融公司借款本金126765.17元、利息30497.79元、罚息64171.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告邹鋆明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告邹鋆明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月12日，华融公司与邹鋆明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月13日向邹鋆明发放贷款150000元。邹鋆明还款至2018年1月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，邹鋆明尚欠华融公司借款本金126765.17元、利息30497.79元、罚息58151.69元；截至2020年10月9日，邹鋆明尚欠华融公司借款本金126765.17元、利息30497.79元、罚息64171.22元。2020年8月20日至2021年1月3日期间邹鋆明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邹鋆明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邹鋆明清偿借款本金126765.17元和截至2020年8月19日的利息30497.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为46521.35元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邹鋆明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金126765.17元、利息30497.79元和罚息46521.35元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告邹鋆明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2311元，由被告邹鋆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初1037号 原告：舒本全,男,1956年2月2日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被告:张勇,男,1968年4月27日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 原告舒本全与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告舒本全到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒本全向本院提出如下诉讼请求：1、判令张勇支付舒本全剩余工资款10000元及相应利息(自2020年1月23日按年利率3.85%计算至款清之日止)；2、张勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，舒本全受张勇雇请，为其进行宾馆门口路面施工，工程结束后张勇一直未支付相应的劳动报酬。2019年底，张勇向舒本全转账13000余元，尚欠10000元至今未付。2020年1月23日，张勇出具欠条一张,写明仍欠舒本全工资款1万元整。因张勇一直拒绝支付剩余工资款,舒本全遂提起诉讼。 张勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认事实如下：2019年6月份，舒本全受张勇雇请在其宾馆门口路面施工，完工后，张勇未支付工资，经舒本全催要，张勇支付13000余元，下欠10000元未付。就下欠工资，张勇于2020年1月23日向舒本全出具欠条一张，欠条载明：“今欠到舒本全民工工资壹万元整。欠款人：张勇3408281968××××××××2020年1月23日”。出具欠条后，张勇未支付。 2021年2月23日，岳西县人民检察院就舒本全与张勇劳务合同纠纷案出具支持起诉书。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，舒本全受张勇雇请为其宾馆门口路面施工，双方形成劳务合同关系。张勇应及时并足额支付舒本全劳动报酬，张勇未能支付报酬而出具欠条，因欠条未约定履行期限，舒本全可随时向张勇主张，但需给予张勇合理履行期间，舒本全提起诉讼可视为催告，起诉至庭审的期间可视为合理的履行期间，故舒本全要求张勇支付下欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。张勇出具欠条时未约定付款时间及违约责任，舒本全要求张勇支付自出具欠条日即开始计算占用费用的诉讼请求无事实依据，但可支持给予张勇合理履行期限届满日后即自庭审日起至款清日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。 基于讼争的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。 张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告舒本全工资10000元及利息（自2021年3月18日起按年利率3.85%计算至款清之日止）； 二、驳回原告舒本全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘东升 二〇二一年三月二十三日 法官助理王敏 书记员陈汪**
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执143号之二申请执行人：周香兰，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴样南，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周香兰与被执行人吴样南民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日作出冻结、划拨被执行人吴样南银行存款人民币300,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执143号执行裁定书，现因申请执行人周香兰撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴样南银行存款人民币300,000元的冻结或其他财产的扣留、扣押、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月一日书记员  潘柏屹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2965号原告赵刘伟，男，1994年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。被告王亚军，男，汉族，住海城市开发区。原告赵刘伟诉被告王亚军劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵刘伟撤回对被告王亚军的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二一年三月二十九日书记员  吴舒楠
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初709号原告：张志刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：郭良胜，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张志刚与被告郭良胜承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日进行公开开庭审理，原告张志刚到庭参加诉讼，被告郭良胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭良胜支付张志刚挖机工时款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2020年3月30日至债务清偿之日的利息）；2、请求判令郭良胜负担案件受理费。事实与理由：2019年下半年张志刚受郭良胜邀请，张志刚给郭良胜在常益长高铁项目工程提供挖土机作业服务，口头约定服务时间为一年。双方还对工时费用进行了约定。后因故停止施工。2020年1月18日，双方进行了结算，郭良胜支付了张志刚部分挖土机工时费，尚欠工时费100000元，郭良胜向张志刚出具了欠条。郭良胜约定2020年3月30日前支付完工时费。欠款到期后，张志刚多次向郭良胜催讨未果。张志刚故诉至法院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，张志刚向本院提交下列证据：1、欠条一张，拟证明郭良胜尚欠张志刚挖土机工时费100000元，约定2020年3月30日前支付的事实。被告郭良胜未到庭应诉亦未向本院提交证据。张志刚围绕本案争执焦点提交的证据，郭良胜未到庭应诉，视为放弃质证权利，经本院庭审审查，张志刚提交的证据客观真实，符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年下半年张志刚受郭良胜邀请，给郭良胜在常益长高铁项目工程提供挖土机作业服务，口头约定服务时间为一年。双方还对工时费用进行了约定。后因故停止施工。2020年1月18日，双方进行了结算，郭良胜支付了张志刚部分挖土机工时费，尚欠工时费100000元，郭良胜向张志刚出具了欠条。“欠条今欠到张志刚常益长高铁项目挖机工时费壹拾万元整。￥100000元。此款在2020年3月30日前付清欠款人郭良胜2020.元.18”。欠款到期后，张志刚多次向郭良胜催讨未果。张志刚于2021年2月22日诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。本案中双方约定张志刚给郭良胜提供挖土机作业，郭良胜按照工时给张志刚工时费，双方之间形成承揽合同法律关系。合同终止后，双方进行了结算，郭良胜承诺2020年3月30日前支付张志刚报酬100000元，双方之间的债权债务关系合法。张志刚要求郭良胜支付工时费100000元的诉讼请求合法，本院予以支持；因郭良胜未按约定时间支付劳动报酬，张志刚要求郭良胜支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。郭良胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭良胜于本判决生效后10日支付张志刚挖土机工时费100000元，并自2020年3月31日起至债务清偿之日按照一年期LPR标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭良胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱金平二〇二一年三月二十九日书记员  蔡鹏飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2097号原告：祝凤文，女，1955年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被告：袁凡喜，男，1989年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及**。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原原告祝凤文诉被告袁凡喜、中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝凤文的委托诉讼代理人权治国，被告袁凡喜，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。原告祝凤文向本院提出诉讼请求，要求被告支付医疗费用93768元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告祝凤文的代理人陈述原告祝凤文截止本案开庭时止，原告祝凤文共产生医疗费合计27万元左右，其中驾驶员袁凡喜支付了1万元；中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内支付了1万元；紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路救助基金支付项下支付了79916.03元，但是该票据总额是115731.70元，票据原件在救助基金处。对于上述事实，被告予以认可。另查明，原告祝凤文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在庭审中陈述近期将进行二次手术，想在治疗结束后一并予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝凤文撤回起诉处理。审判员  沈九安二〇二一年三月三十日书记员  王 琇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民辖终27号 上诉人（原审被告）:朱照娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）:方元，女，1994年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审第三人:六安标榜建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路与经二路交叉口，统一社会信用代码91341500MA2MW55EQ09。 法定代表人:李伟，系该公司总经理。 上诉人朱照娟因与被上诉人方元，原审第三人六安标榜建筑装饰设计工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初962号民事裁定，向本院提起上诉。 朱照娟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市庐阳区法院审理。 本院经审查认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，案涉侵权行为地属于本案一审法院管辖地域范围，一审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1272号申请人董某某，住址沈阳市和平区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人董某某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9387号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初196号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人叶兰帮，男，1970年10月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，户籍地龙港市，现住龙港市。曾因盗窃于2019年6月21日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年6月27日被苍南县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年2月7日被本院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月11日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月8日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2019年10月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2020年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕482号起诉书指控被告人叶兰帮犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人叶兰帮到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控：1.2020年9月7日上午7时许，被告人叶兰帮到龙港市××超市（东排店）前，盗走王红平停放于此的电动车上的猪肉，后逃离现场。2.2021年1月10日下午5时许，被告人叶兰帮到金英静位于平阳县××镇××路××号的落地房内，盗走其放置在一楼桌上约9斤重的土鸡蛋1袋，后逃离现场。3.2021年2月8日下午4时许，被告人叶兰帮到管守泉位于平阳县××镇××路××号家门口，盗走其放置在门口的被子1条和台历1本，后逃离现场。案发后，上述被盗被子1条已被追回，发还失主管守泉。另被告人叶兰帮家属已代为分别赔偿失主金英静、王红平经济损失人民币1700元、500元，并向失主管守泉道歉，取得上述三名失主对被告人叶兰帮的谅解。公诉机关认为被告人叶兰帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人叶兰帮对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶兰帮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶兰帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿失主经济损失及取得谅解，自愿认罪认罚，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶兰帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年9月23日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二一年三月二十五日代书记员 游丰恺
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执52号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：廖志华，男，1987年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人廖志华金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）赣0102民初2153号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人廖志华发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人廖志华名下的网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的88335元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人廖志华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人廖志华采取了发出《限制消费令》等执行措施。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）赣0102民初2153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0529执125号 申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 被执行人：肖兆然，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：杨付娣，女，1957年8月17日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与肖兆然、杨付娣借款合同纠纷一案中,经查被执行人肖兆然、杨付娣目前没有其他可供执行的财产。本院于2021年3月30日对申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾良强 二〇二一年三月三十日 法官助理瞿冠科 书记员肖振邦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初561号原告：万平波，女，1985年6月21日出生，汉族，群众，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组。负责人：万尚军，系该小组组长。原告万平波诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告万平波于2021年3月19日向本院提出撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉的申请。本院认为,原告万平波的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万平波撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告万平波承担。审判员  刘让武二〇二一年三月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4274号原告：王熟东，男，1967年9月24日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区南六马路67号6-1-3。公民身份号码：210102196709244112。被告：李英杰，女，1979年2月1日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区齐贤北街22-4号。公民身份号码：21072619790201072X。被告：姜福生，男，1977年3月1日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区齐贤北街22-4号。公民身份号码：23040419770301011X。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王熟东诉被告李英杰、姜福生、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告王熟东，被告姜福生，被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告李英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月1日22时31分，被告李英杰在沈阳市铁西区米与原告车辆发生交通事故，经认定，被告李英杰负全责。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费3785元、误工费11340元、交通费95元、复印费50元，诉讼费由被告承担。被告姜福生辩称，车辆有保险，应该由保险公司赔偿。被告李英杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已将车损3785元于2019年12月26日打给维修站沈阳路丰源汽车销售服务有限公司，停运损失、诉讼费、交通费、复印费为间接损失，不同意承担。经审理查明，2019年11月1日在沈阳市铁西区米被告李英杰驾驶辽Ａ×××××号车辆与乔广宁驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。沈阳市公安局交警支队铁西大队出具“道路交通事故认定书”，认定李英杰负全责。原告王熟东系辽Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆在沈阳路丰源汽车销售服务有限公司维修42天。原告车辆系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年5月9日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司已将原告修车费转给沈阳路丰源汽车销售服务有限公司。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、机动车及驾驶人详细信息、维修任务委托书，维修费用结算单，收入证明、支付信息截图等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告李英杰驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定李英杰负全责，故李英杰应赔偿原告王熟东的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分由被告李英杰赔偿。关于停运损失，原告提供了维修任务委托书，维修费用结算单，收入证明，车辆维修42天，停运损失数额为11340元（270元×42天），被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元，被告李英杰应赔偿原告停运损失9340元（11340元-2000元）。关于修车费，庭审中被告保险公司提交了支付信息截图，本院予以采信，故原告要求赔偿修车费的主张，本院不予支持。关于交通费、复印费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王熟东停运损失2000元；二、被告李英杰赔偿原告停运损失9340元；上述判决一至二项给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李英杰于本判决书发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理182元，减半收取91元，原告王熟东承担49元，被告李英杰承担42元（原告已垫付，被告李英杰于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二一年三月二十四日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1970号上诉人（原审被告）：沈洁。被上诉人（原审原告）：顾春花。委托诉讼代理人：周敬东，江苏简恒律师事务所律师。上诉人沈洁与被上诉人顾春花追偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，沈洁因服从一审判决向本院申请撤回上诉。本院认为，沈洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2567元，减半收取为1283.5元，由上诉人沈洁负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王稚群二〇二一年三月三十一日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1658号原告：王春兴，男，1971年3月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：王**，男，1971年3月9日出生，汉族，住东海县。被告：高阳，男，1963年9月28日出生，汉族，住。原告王春兴与被告王**、高阳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春兴及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。被告王**、高阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**偿还原告51800元及诉前利息1000元（诉后利息按照年息15.4%计算至本金付清之日止）；2.判决被告高阳对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月3日，高阳向高某借款30000元（实际借款人为王**），约定月息为1.5%,借期为12个月，到期后利随本清，如到期不还，则按月息3%支付利息，由原告王春兴，被告王**提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。2019年10月因未能偿还本息，高学向东海县人民法院起诉，经法院主持调解，三方达成调解协议：高阳偿还高某借款本金30000元及利息合计51800元。2020年12月8日，原告王春兴向高某偿还本息合计51800元。2020年12月13日，原告与两被告达成《协议书》，协议主要内容：王春兴代为偿还的51800元，由实际借款人王**偿还给王春兴；被告高阳对上述款项承担连带担保责任；从2020年12月8日起上述款项按月息1.5%计算至本金还清为止。至起诉之日，两被告未能偿还，故诉至贵院，请支持原告诉求。被告王**、高阳未答辩。经审理查明：2016年10月3日，被告高阳向高某借款3万元（实际借款人为王**），约定月息为1.5%,借期为12个月，到期后利随本清，如到期不还，则按月息3%支付利息，由原告王春兴、被告王**提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。2019年10月因未能偿还本息，高学向东海县人民法院起诉，经法院主持调解，三方达成调解协议：高阳偿还高某借款本金30000元及利息合计51800元。2020年12月8日，原告王春兴向高某偿还本息合计51800元。2020年12月13日，原告与两被告达成《协议书》，主要内容为王春兴依据（2019）苏0722民初9144号民事调解书向高某代为偿还的51800元，由实际借款人王**偿还给王春兴。被告高阳对上述款项承担连带担保责任。从2020年12月8日起上述款项按月息1.5%计算至本金还清为止。后两被告未能偿还，诉至本院。庭前，于2021年3月25日电话联系被告王**（159××××0728），被告王**承认王春兴向高某代偿51800元是事实，因自己车辆被交警扣押无法到庭，同意分期偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条复印件、（2019）苏0722民初9144号民事调解书复印件、收条一份、协议书一份、银行流水一份等证据予以证实。本院认为，被告高阳向高某借款30000元（实际借款人为王**），应当按合同约定偿还借款，原告王春兴作为担保人在借款人高阳和实际用款人王**（担保人）未履行还款义务的情况下，归还本金30000元及利息21800元，共计51800元，已履行担保责任，不违法法律规定，依法取得了代位追偿权，即取得了要求被告高阳偿还借款的请求权。因该借款实际使用人为另一担保人王**，三方于2020年12月13日重新签订协议书，约定代偿该款51800元由实际用款人王**偿还，并由高阳提供连带担保，不违反法律规定。因二被告一直未能给付代偿款项，原告要求被告王**、高阳偿还借款本金30000元及利息21800元共计51800元，本院予以支持。至于三方在后来的协议书中约定要求利息按照月息1.5%计算至本金还清为止，该协议约定不符合有关追偿权的法律规定，本院不予支持。故本院确认利息从代偿之日即从2020年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止。被告王**、高阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告王春兴代偿款人民币51800元及利息（以51800元为计算基数，自2020年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止）；二、被告高阳对上述代偿款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王春兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由被告王**、高阳连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年三月二十五日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0113刑初389号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人郭亮，男，汉族，户籍地:陕西省西安市，工作单位：陕西省西安市某中学。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年12月10日7时许，被告人郭亮饮酒后驾驶陕AXXXXX号传祺牌小型轿车沿连霍高速西安向临潼方向行驶至K1029+350米处将车停于行车道内时，被巡逻至此的交警查获。经检验，被告人郭亮案发时的血醇浓度为151.55mg/100ml,系醉酒驾车。 公诉机关认为被告人郭亮具有认罪态度好的情节，建议判处被告人郭亮二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郭亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二一年三月十二日 书记员  李丹阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初97号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：周淼，女，1975年1月8日出生，汉族，。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，。 法定代表人：李文胜，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周淼、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告周淼、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终63号 原公诉机关四川省射洪市人民检察院。 上诉人（原审被告人），蔡少良,男，1970年8月10日出生于四川省射洪市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省射洪市。因犯盗窃罪被四川省射洪市人民法院分别于1998年6月11日，判处有期徒刑二年；2009年6月4日，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千五百元；2011年6月14日，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年11月8日，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月11日，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2016年7月20日，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年4月28日，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年4月28日，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元：2019年4月18日，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2020年2月21日，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年11月10日被射洪市公安局刑事拘留，2020年11月26日经四川省射洪市人民法院批准由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 四川省射洪市人民法院审理四川省射洪市人民检察院指控原审被告人蔡少良犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2021）川0922刑初23号刑事判决。原审被告人蔡少良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经审阅案件材料,讯问原审被告人蔡少良,其明确表示不需要辩护人。本院认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，被告人蔡少良多次入户盗窃他人财物，数额较大。被告人盗窃事实如下： 1.2020年10月6日晚上，被告人蔡少良到四川省射洪市××镇春来客栈一楼103号房间，趁旅客熟睡之机，将何某（男，33岁，本案被害人）裤包内的人民币1500元盗走。 2.2020年10月中旬一天晚上，被告人蔡少良到四川省射洪市××镇江××街××小区内，进入一楼赵某（女，64岁，本案被害人）家中，将赵某放于挎包内的人民币300余元盗走。 3.2020年10月20日晚上，被告人蔡少良到四川省射洪市××镇江××街××小区内，进入吴某（男，67岁，本案被害人）家中，将吴某放于外套内人民币600余元盗走。 4.2020年11月9日，四川省射洪市公安局民警在射洪市金华镇镇中附近将被害人蔡少良挡获。 被告人蔡少良对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 另查明，案发后被害人何某所住客栈老板赔偿了何某的经济损失人民币500元。2020年11月10日，四川省射洪市公安局民警从被告人蔡少良处扣押人民币818.60元。 上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、（2020）川0922刑初25号刑事判决书，被告人蔡少良的供述，被害人吴某、赵某、何某的陈诉，扣押清单、辨认笔录、照片、指认照片、现场照片、视听资料等实证。 原审法院认为，被告人蔡少良以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。被告人蔡少良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡少良自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡少良自愿认罪认罚，但未退赔被害人经济损失，也未按照公诉机关的建议缴纳罚金，无体现其认罚意志的行为，不适用认罪认罚从宽制度。根据被告人蔡少良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人蔡少良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人蔡少良违法所得2400元予以追退并发还各被害人，公安机关从被告人蔡少良处扣押的人民币818.6元，按比例发还给各被害人。 蔡少良上诉提出：原审量刑过重，请求撤销原判，改判上诉人六个月以下有期徒刑，并处罚金一千元。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的事实、证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡少良以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡少良因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蔡少良如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对上诉人提出的上诉意见，本院评述如下：原审法院根据蔡少良的犯罪事实、情节等经规范量刑作出的刑罚适当，且符合法律规定，其上诉称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。据此,原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款笫（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席晓英 审 判 员 杨 莉 审 判 员 文晏萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 任 维 书 记 员 吴 思
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4161-6号张文涛：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0112民初6995号原告：张某甲，女，汉族，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：卢某某，女，汉族，现住西安市碑林区XX街XX大厦XX座XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系张某甲母亲。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人卢某某及委托诉代理人相素媛，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告亲生女儿。2015年6月29日，被告与其母亲卢某某因感情不和，经西安市未央区人民法院调解离婚。经调解，其由母亲卢某某抚养，被告每月支付抚养费1000元。2015年9月1日，因其上学需要，卢某某在碑林区XX大街XX单元房一套，月租金1950元，年租金23400元；其课外辅导费用每年4万元，其日常生活费每年约2万元，年抚养费超过8万元。其今年小升初，择校费约6到8万元。其上学及生活开支的需要，每月1000元的生活费早已不够，故其诉至法院，请求：1、判令被告自2021年2月1日起每月支付原告抚养费2500元，至原告独立生活为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意增加原告抚养费，但因经济能力有限，其每月工资不到7000元，现在还有一个孩子要抚养，无法承担原告要求每月2500元的抚养费，表示可以增加至每月1500元。 经审理查明，原告张某甲于2008年12月5日出生，系其母亲卢某某与被告的婚生女。2015年6月29日，卢某某与张某乙经本院调解离婚，调解原告由卢某某抚养，被告于每月20日前支付原告抚养费1000元，并从2015年7月开始给付。离婚后原告随卢某某生活。现原告以被告支付的抚养费不足以维持原告现在日常学习和生活需要，故诉至法院，请求事项同前。庭审中，被告表示其在XX区XX室工作，月总工资收入为6709元。因双方争议较大，致调解未果。以上事实，有租赁合同、转账记录、微信聊天记录、收入证明、民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚时就其抚养权及抚养费达成一致意见，被告亦按约定履行。根据原告向法庭提供的证据及西安市生活水平和教育费用标准，被告支付的抚养费不足以维持原告生活学习等实际需要。而被告属于国家公务员，具有给付能力，故原告要求增加抚养费的请求，予以支持。依照相关法律规定及参考被告实际收入，本院酌情判令被告每月向原告支付抚养费2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：被告张某乙自2021年4月起每月支付原告张某甲抚养费2000元，至张某甲年满十八周岁止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），现由张某乙承担，并于本判决生效后十五日内支付给张某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员    同  创   二〇二一年三月二十八日 法 官助 理    陈  召    书  记  员    赵珂楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初272号原告：熊云新，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：徐长华，女，1980年5月25日出生，汉族，住江西省都昌县。原告熊云新与被告徐长华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云新、被告徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及信息采集费1200元，共计21200元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告通过微信语音聊天联系原告，向原告借款20000元。原告与被告是老乡也相互认识，于2018年6月17日下午14：57分通过支付宝转账至被告的中国农业银行账户（卡号62×××77），原告转账后将转账记录通过微信截图发送给被告，被告亦告知原告收到借款。后原告多次要求被告还款无果，遂向法院提起诉讼。被告徐长华辩称，原、被告自2009年以来一直保持男女朋友关系，还曾一起看过房子，原告通过支付宝向被告银行卡转账的20000元并非借款，而是赠与其用于购买房产。2019年春节期间，原告在微信朋友圈看到其去相亲，便要求归还该笔款项。此外，原、被告一直保持联系，原告不需要通过律师调取被告个人身份信息，该笔信息资料采集费用不应由被告承担。经审理查明：熊云新和徐长华曾经为情侣关系。2018年6月17日，熊云新通过支付宝向徐长华中国农业银行账户（卡号62×××77）转账20000元。后熊云新在微信中催促徐长华归还20000元，徐长华回答“有不给你干嘛”“上月刚贷款16万”“多少年的感情在一起的时候说得多好，现在变成这样”，熊云新在微信中称“既然我们是朋友，先转20000过来，后续有什么坎我们一起想办法”，徐长华回复“只要我有就会给你”“我也在努力赚钱”。以上事实，有熊云新提供的身份信息、支付宝转款截图、微信聊天记录和当事人庭审陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，原告熊云新依据20000元转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告徐长华辩称款项是恋爱期间的赠与，但被告未举证证明熊云新具有明确的赠与意思表示，应承担举证不能的法律后果，且通过微信聊天记录截图可知，徐长华并未明确拒绝还款，该意思表示不符合赠与行为的法律特征，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。熊云新诉请徐长华支付信息采集费1200元，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐长华于本判决生效之日起十日内返还原告熊云新借款20000元。二、驳回原告熊云新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告熊云新负担25元，被告徐长华负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  郑国二〇二一年三月二日法官助理黄杏元书记员邓乐乐