湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初736号 原告：廖春辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：曹细云，女，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨荣锋，男，1989年10月12日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。 负责人：熊善，该公司经理。 委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，该公司员工，代理权限为一般授权。 原告廖春辉、曹细云与被告杨荣锋、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称中华联保怀化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春辉、曹细云，被告中华联保怀化支公司委托诉讼代理人田群勇到庭参加诉讼，被告杨荣锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖春辉、曹细云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨荣锋赔偿原告曹细云的经济损失9385.25元（误工工资2245.25元，护理费510元，营养费420元，伙食补助费600元，精神损失费4000元，鉴定费810元，交通费300元）；2.判决被告中华联保怀化支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.赔偿原告廖春辉导航损失1000元，修车产生的交通费2880元（90元／天×32天＝2880元），折损费10000元，共计13880元；4.本案的受理费由两被告承担。事实与理由：2020年11月1日，杨荣锋驾驶湘ＮＨ××××号小型轿车沿永州市永州大道行驶，行至永州市永州大道与翠竹路交叉路口路段时与廖春辉驾驶的湘ＭＯ××××号小型轿车追尾相撞，造成的交通事故。永州市公安局交警支队冷水滩区大队道路交通事故认定书认定被告杨荣锋负全部责任，原告廖春辉无责任。事故发生后经永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，伤后休息15天，一人护理三天，营养期七天。被告杨荣锋除垫付了医疗费3000元，其余损失均未得到赔偿。经原告多次与被告杨荣锋联系，被告杨荣锋不接原告电话。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请人民法院依法受理和公正判决。 被告杨荣锋未到庭参加诉讼，但在举证、答辩期间向本院提交了证据及书面答辩状。被告杨荣锋辩称，事发当天，答辩人杨荣锋所驾驶的车湘ＮＨ××××与原告廖春辉驾驶的车追尾。答辩人的车头部受损，廖春辉车尾部受损。原告曹细云为原告廖春辉岳母，坐在原告廖春辉车辆后座，受轻微伤，并送医，当天答辩人到医院看望伤者。通过扫廖春辉的微信付款码，答辩人当天分两次共计3000元先行垫付原告曹细云的医药费。本人驾驶的车辆在被告中华联保怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元含不计免赔的机动车商业第三者险，事发时处于保险期间。且本人驾驶证、车辆行驶证均合法有效。被告中华联保怀化支公司已将原告廖春辉车辆送修，且已支付完毕修车费用，原告廖春辉已将车辆取走。在协商赔偿方案时，医疗资料表明2020年11月6日原告曹细云治疗完毕。因天价折损费以及保险公司怠于履行赔偿义务，导致协调失败。对于原告曹细云提出的经济损失9385.25元（误工工资2245.25元，护理费510元，营养费420元，伙食补助费600元，精神损失费4000元，鉴定费810元，交通费300元），答辩人杨荣锋认为：1.因为目前证据无法证明原告曹细云有固定收入或者证明其最近三年的平均收入状况，因此该项误工工资赔偿请求有待商榷。2.司法鉴定报告显示“曹细云因交通事故致全身多处软组织挫伤，不致残”、“2020年11月17日后续治疗费用预计五百元（或按实际费用结算）”。在本案立案前，原告曹细云因此交通事故将答辩人杨荣锋及本案另一被告中华联保怀化支公司诉至冷水滩区人民法院，案号为（2020）湘1103民初5523号，本案曹细云及廖春辉均在开庭日（2020年12月21日）出庭，其未提供2020年11月6日之后的相关治疗资料。因此结合实际情况以及鉴定意见，答辩人杨荣锋认为，原告的继续治疗费用有待商榷。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合鉴定意见，本次交通事故中，无法证明答辩人杨荣锋对原告曹细云造成严重精神损害。因此，答辩人杨荣锋认为，原告曹细云的精神损失费有待商榷。4.事发地紧邻永州市中心医院，事发后，原告曹细云立即到永州市中心医院检查治疗，现有证据未显示因治疗而产生了合理的交通费，因此原告曹细云的交通费赔偿有待商榷。5.护理费、营养费、伙食补助费的标准没有相关支持依据，有待商榷。6.没有提供鉴定发票，鉴定费有待商榷。综上，答辩人杨荣锋认为，原告曹细云主张的9385.25元经济损失赔偿请求有待商榷。且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应当由被告中华联保怀化支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿。对于原告廖春辉提出的经济损失13880元（导航损失1000元，修车产生的交通费2880元、车辆折损费10000元），答辩人杨荣锋认为：1.原告廖春辉当日驾驶的车辆为非营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，非经营性车辆因无法继续使用，可赔偿通常替代性交通工具的合理费用。因此原告廖春辉应当提交相关合理的票据。2.车辆的损耗包含因科技进步引起的无形损耗，以及因使用和自然原因引起的有形损耗。无形损耗无时无刻都在发生，只能通过更新换代或者技术改造来弥补损耗。修理或者更换零部件可弥补有形损耗。结合到本案中，将车辆修理好即可达到补偿因本次交通事故导致车辆损失的目的。所谓的车辆折损贬值，是原告廖春辉以无名无姓的意向二手车行提出，该车行是否具有资质进行道路交通事故车辆折损评估资质尚可未知。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成的财产损失不含车辆折损。因此原告的车辆折损费应当不予支持。3.原告廖春辉已联系被告中华联保怀化支公司的勘察理赔人员，被告中华联保怀化支公司将车辆送修并支付完毕修理费。原告廖春辉已将车从修理厂取走，因此可视为原告廖春辉对车辆维修结果无异议。在现有证据下，原告廖春辉主张的导航损失1000元，没有支持依据。综上，答辩人杨荣锋认为，原告廖春辉的车辆已修好，被告中华联保怀化支公司已支付修理费。在现有证据下，原告廖春辉主张的经济损失13880元，于法无据。即使需要进行赔偿，也应由被告中华联保怀化支公司进行赔付。综上，答辩人杨荣锋认为：1.被告中华联保怀化支公司退还答辩人垫付的三千元。2.原告曹细云应当补充资料，以确定是否应当支付原告曹细云的医疗费、继续治疗费、误工工资、护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费、鉴定费、交通费，以及相应的具体数额。然后由被告中华联保怀化支公司向原告曹细云进行赔付。3.原告廖春辉的车辆已有被告中华联保怀化支公司修好，原告廖春辉已将车取走，可视为其对车辆维修结果的认可。其主张的经济损失诉求没有依据。及时需要进行赔偿，也应当由被告中华联保怀化支公司进行赔付。4.本案的诉讼提起，源于被告中华联保怀化支公司怠于履行损害赔偿义务，以及原告廖春辉毫无法律依据的天价车辆折损费要求，因此，作为对违背立法原意的惩罚，理应由原告廖春辉、原告曹细云、被告中华联保怀化支公司承担本案的受理费。 被告中华联保怀化支公司辩称，1.根据事故认定书记载，原告曹细云与本案无关，不是适格主体，如庭审中查实曹细云是因本次交通事故导致受伤，保险公司愿意承担因本次交通事故造成的合理合法损失，不合理的不予认可；2.保险公司基于保险合同参与诉讼，不承担诉讼费、鉴定费；3.原告部分诉请过高，且没有依据，依法应当不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实： 2020年11月1日18时35分，被告杨荣锋驾驶湘ＮＨ××××号小型轿车沿永州市永州大道行驶，行至永州市永州大道与翠竹路交叉路口段时与原告廖春辉驾驶的湘ＭＯ××××号小型轿车（搭乘原告曹细云）追尾相撞，造成原告曹细云受伤、原告廖春辉车辆受损的交通事故。经永州市公安局交警支队冷水滩大队作出第4311034202000013xx号道路交通事故认定书，认定杨荣锋负全部责任，廖春辉无责任。原告曹细云受伤后，在永州市中心医院急诊部门就诊，共花费医疗费2976.92元。被告杨荣锋于2020年11月1日垫付了医疗费3000元。2020年11月17日，永州市湘永司法鉴定中心作出永湘永司鉴中心［2020］临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.曹细云因交通事故致全身多处软组织挫伤，不致残；2.医疗建议：前期医药费及鉴定费请参照正式发票核实处理，2020年11月17日后继续治疗费用预计伍佰元（或按实际费用结算），伤后休息拾伍天，壹人护理叁天，营养期柒天。原告曹细云为此花费806元鉴定费。 另查明，被告杨荣锋驾驶的湘ＮＨ××××号小型轿车在被告中华联保怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万限额的商业第三者责任险（含不计免赔），机动车交通事故责任强制保险保险期间为2019年12月9日12时起至2020年12月9日11时59分59秒止，商业第三者责任险（含不计免赔）保险期间为2019年12月10日0时起至2020年12月9日24时止，该交通事故发生在保险期限内。该事故造成原告廖春辉驾驶的湘ＭＯ××××号小型轿车损坏，被告中华联保怀化支公司已将湘ＭＯ××××号小型轿车送修，共花费11485元，已由中华联保怀化支公司支付完毕，原告廖春辉在结算单上签字予以确认。还查明，原告曹细云为农村户口。原告廖春辉所驾驶的湘ＭＯ××××号小型轿车型号为北京现代牌ＢＨ7161ＨＡＹ，注册日期为2015年2月5日。 原告曹细云的经济损失为，医疗费2,976.92元（含被告杨荣锋已垫付费用）、继续治疗费500元、误工费2,214.5元（53,886÷365×15）、护理费503元（61,227÷365×3）、营养费210元（7×30）、交通费200元、鉴定费806元，共计7,410.42元。 以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、急诊（留观）病历本、湖南省医疗门诊收费票据、门诊缴费凭条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、微信转账截图、微信支付交易明细证明、维修结算单等证据在卷佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。 1.永州市公安局交警支队冷水滩大队作出的交通事故认定书，认定杨荣锋负全部责任，廖春辉无责任，符合法律规定，本院予以采信。被告中华联保怀化分公司辩称，原告曹细云与本案无关，不是适格主体。被告杨荣锋在答辩中自认交通事故发生时，原告曹细云搭乘原告廖春辉所驾驶的车辆，并坐在后座。因此，对于被告中华联保怀化分公司的抗辩，本院依法不予采纳。 2.案涉车辆在被告中华联保怀化支公司投保了交强险及100万限额的商业三者险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，原告曹细云的经济损失先由被告中华联保怀化支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联保怀化支公司在商业三者险范围内承担。原告曹细云因此次事故的经济损失为7,410.42元，因被告杨荣锋已支付3,000元医药费，故被告中华联保怀化支公司在交强险范围内承担3,604.42元（7,410.42元-3,000元-806元），余下806元经济损失由其在100万限额的商业三者险范围内承担。被告杨荣锋垫付的3,000元医疗费，其可直接向被告中华联保怀化支公司理赔。被告中华联保怀化支公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。该费用是为查清原告曹细云受损情况而支出，应由被告杨荣锋承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，被告杨荣锋作为被保险人承担该笔费用系为查明因事故发生需支付具体费用的必要、合理的费用，故对于其抗辩，本院依法不予采纳。原告曹细云要求支付住院伙食补助费600元，因原告曹细云未实际住院，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”规定，本案中，原告曹细云因本次事故致全身多处软组织挫伤，不致残，未造成严重后果，故对于其诉请要求支付4,000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。 3.被告杨荣锋驾驶湘ＮＨ××××号小型轿车与原告廖春辉所驾驶的湘ＭＯ××××号小型轿车追尾相撞，造成原告廖春辉的车辆受损。该车已经过被告中华联保怀化支公司送修并已结算，原告廖春辉亦签字确认；原告廖春辉提供的证据无法证实导航问题系由本次交通事故造成，故对于原告廖春辉要求支付导航损失1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告廖春辉诉请支付修车产生的交通费2880元、折损费10000元，其未提供证据予以证实存在该损失，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹细云经济损失3,604.42元，在本判决生效之日起五日内给付； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告曹细云经济损失806元，在本判决生效之日起五日内给付； 三、驳回原告曹细云、廖春辉的其他诉讼请求。 本案诉讼费382元，减半收取191元，由原告曹细云、廖春辉负担155元，由被告杨荣锋负担36元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月十二日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过） 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。