贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初1122号 原告：林仲全，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：姚洁，女，1996年12月25日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：吴杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告林仲全、姚洁与被告吴杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仲全、姚洁，被告吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林仲全、姚洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依照协议约定，赔偿因原告原因造成的返工修复费用共计30000元。返工修复期间，店面不能正常营业所产生的损失共计30000元。2、裁决因漏水检测而产生的检测费共计30000元，由被告承担。3、因漏水对一楼商户造成的损失修复费用，共计20000元，因原告已先支付修复赔偿费用，故请求人民法院依法判决被告依法赔偿原告该笔损失费用。4、原告为实现债权而委托律师的费用由被告承担。5、本案新产生的一切其他相关合理费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月转接并注册经营大方豪巴斯餐厅，于7月下旬接到一楼商户（大方兴旺图文）投诉，厨房卫生间位置漏水严重，已经严重影响到一楼商户的经营。由于原告中途转接经营，故对店面装修施工设计，管道走向，装修相关图纸一无所知，经由前任经营者了解得知，大方豪巴斯开业装修是经被告承包装修，故原告联系被告，就店面漏水防水修复事项与被告达成一致意见，于2020年8月3日，双方协商一致的情况下，共同签订《装修协议》，原告按照合同约定，于2020年8月3日，8月4日，分三笔以微信转账的方式支付被告首次费用。被告也于8月3日进场施工修复漏水。原被告合同约定施工完工时间为8月7日，截止到8月7日，在施工未完成的情况下，被告私自撤走施工人员及相关器材，在原告经营场所留存大量装修原材料及未加盖封闭已拆开修复面。8月12日，一楼商户再次诉其店面漏水严重，原告也在一楼漏水处检查查看，该漏水面仍是被告修复段漏水。原告通过微信及电话联系被告，并微信发送漏水视频及图片给被告，希望原告按照合同约定，及时修复并完成漏水修复施工。开始被告还在微信及电话里有所回应，但一直没有实际履行合同约定的义务，并采取相应的补救措施。2020年10月开始，原告通过微信及电话，均无法联系上被告。2020年11月12日，通过大方县人民法院委托，四川加浩建设工程质量检测有限公司对一楼商户（大方兴旺图文）漏水原因及修复建议进行鉴定，根据该鉴定结果显示：兴旺图文房屋漏水主要是由于豪巴斯餐厅装饰装修厕所施工中未能处理高板裂缝，未能满足《地下工程防水技术规范》GB50108-2008；要求所致。被告的行为已构成实质性违约，应当承担违约责任。综上，特诉至贵院，请求保护原告的合法权益。 被告吴杰辩称，原告方说我们没有去做不属实，一开始原告方和我们约定不能影响他们的营业，每天晚上要等他们下班了以后通知我们，我们再去做，我们在豪巴斯店里面加班不止八个晚上，他们店里面有我们加班的痕迹，而且加班的时候员工都陪着我的。的确收到了原告方支付的10000.00元。 本院经审理查明事实如下：原告姚洁系大方县豪巴期餐厅的经营者。2020年8月3日，原告林仲全、姚洁作为甲方，被告吴杰作为乙方签订《豪马斯厨房卫生间防水协议》，约定“1、甲方装修住房系合法居住。2、装修施工地址：佳鑫豪巴斯店。3、住房施工结构：厨房卫生间防水处理。4、装修施工内容：厨房卫生间防水处理。5、承包方式：包工包料。6、总价款：20000.00元（大写：贰万元整）。7、工期：自2020年8月3日开工，至2020年8月7日竣工，工期为5日。1、乙方采购的材料，乙方采购的材料不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。二、房屋室内装修合同关于工程质量及验收的约定：1、工程质量应达到国家质量评定合格标准。2、由于乙方原因造成质量事故的，其返工费由乙方承担，工期不变。3工程竣工后，乙方应通知甲方验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期。三、有关安全生产和防火责任由乙方全权承担。四、乙方承担保修义务，保修期限自甲方验收合格之日起3年。（属于乙方施工的防水部分，如水管接头造成的漏水与乙方无关）。1、施工期间，安全责任由乙方全权承担。（一）、乙方工作：l、指派（吴杰）为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。2、当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解解决不成时，对本合同在执行中发生的争议双方同意由大方仲裁委员会仲裁（当事人未约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。七、房屋室内装修合同的其它约定：八、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。经双方签字后，立即生效。乙方承担的材料和预算表一致。九、合同签订后，甲方支付1万元，防水完工，甲方支付0.5万元，尾款甲方应在本工程竣工验收合格后10日内一次付清。”协议背面书写了“如楼下所有漏水由乙方全权负责。不收甲方一分钱，自行处理。”2020年8月3日、8月4日，二原告通过微信共计支付给被告10000.00元。被告进场施工后未按协议约定完成施工内容，二原告多次催促未果。2020年10月16日，大方县兴旺图文广告制作部起诉大方县豪巴斯餐厅，以大方县豪巴斯餐厅造成大方县兴旺图文广告制作部漏水为由，要求大方县豪巴斯餐厅排除妨害，赔偿损失，经本院委托四川加浩建设工程质量检测有限公司对兴旺图文房屋浸水原因及修复建议进行鉴定，鉴定报告认定2019年10月受第二层豪巴斯餐饮浸水影响，兴旺图文（底层门市）墙面抹灰装饰装修材料脱落，有水往下滴致墙面表现及起壳发霉，综合鉴评：兴旺图文房屋渗漏主要是由于豪巴斯餐厅装饰装修厕所施工中未能处理好板裂缝，未能满足《地下工程防水技术规范》GB50108-2008；要求所致。经本院主持调解，大方县兴旺图文广告制作部与大方县豪巴斯餐厅达成协议，由大方县豪巴斯餐厅按鉴定报告的修复建议修复大方县兴旺图文广告制作部房屋因漏水导致的受损部分，并按鉴定报告对厕所漏水部分作防水处理及支付大方县兴旺图文广告制作部鉴定费30000.00元。二原告遂诉至本院，要求被告承担违约责任。 以上事实，有原、被告陈述、《豪巴斯厨房卫生间防水协议》、《四川加浩建设工程质量检测有限公司鉴定报告》、微信聊天截图、民事调解书等证据在卷为证，足以认定。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉《豪马斯厨房卫生间防水协议》签订于2020年8月3日，约定的履行期间是2020年8月3日至2020年8月7日，故适用《中华人民共和国合同法》的规定。二原告与被告签订的《豪马斯厨房卫生间防水协议》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间成立合法的承揽合同关系，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。被告吴杰未按协议约定完成装修施工内容已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应对其违约给二原告造成的损失进行赔偿。二原告要求被告赔偿返工修复费用30000.00元、返工修复期间店面不能正常营业的损失30000.00元、因漏水对一楼商户造成的损失修复费用20000.00元，但二原告未提供证据证明上述损失客观存在以及上述损失是被告的违约行为造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对二原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求本院不予支持。因原告姚洁经营的大方县豪巴斯餐厅装饰装修厕所施工中未能处理好板裂缝导致楼下兴旺图文房屋渗漏，兴旺图文诉至本院，通过本院调解大方县豪巴斯餐厅承担了30000.00元的鉴定费，但兴旺图文是从2019年10月开始出现的板缝漏水，而二原告与被告是在2020年8月3日签订的案涉协议，故兴旺图文板缝漏水不是被告的违约行为造成的，二原告因鉴定兴旺图文板缝漏水原因支付的30000.00元鉴定费不属于被告违约给二原告造成的损失，对二原告要求被告赔偿30000.00元鉴定费的诉讼请求本院不予支持。二原告与被告签订《豪巴斯厨房卫生间防水协议》的目的是二原告支付报酬，被告对豪巴斯厨房卫生间进行防水处理，防止豪巴斯厨房卫生间再漏水，但被告未完成案涉协议约定的义务，合同的目的不能实现，二原告因案涉协议支付的10000.00元属于二原告的损失，被告应予以退还。 综上，二原告与被告签订的《豪马斯厨房卫生间防水协议》成立生效，双方成立承揽合同关系。被告未完成案涉协议约定的义务，致使合同目的不能实现，二原告因案涉协议支付的报酬被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内退还原告林仲全、姚洁10000.00元； 二、驳回原告林仲全、姚洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，因适用简易程序减半实收1250.00元，由原告林仲全、姚洁负担1137.00元，被告吴杰负担113.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳