上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2800号原告：董峥嵘，男，1981年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：泰华施清洁科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马士戟，总经理。委托诉讼代理人：包玉斌，女。原告董峥嵘与被告泰华施清洁科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董峥嵘、被告泰华施清洁科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人包玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董峥嵘向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告违法解除竞业协议经济补偿人民币(币种下同)14,430.24元；二、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额481,101.62元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿161,215.20元；四、被告支付原告2020年1月使用14天年假抵充病假的工资11,529.56元；五、被告支付原告拖欠的2012年至2020年期间高温费4,000元。审理中，因未经仲裁前置程序，原告表示：撤销第四、第五项诉请。事实和理由：第一，原告于2020年7月23日向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2020年8月21日正式解除。2020年8月22日，原告收到被告寄送的终止竞业协议通知。根据双方的约定，竞业禁止期间为原告在职及离职后的2年。原告已按约定执行竞业协议，放弃职业专长，被告未依法执行。根据相关法律规定，被告应支付原告4个月的经济补偿，经济补偿计算基数为原告离职前12个月的平均工资的20%，共计14,430.24元。第二，原告自2012年1月起，受雇于泰华施贸易(上海)有限公司(以下简称泰华施贸易公司)，工号9690，岗位为应用技术专员/专家。后因公司因素，又先后与希悦尔(中国)有限公司(以下简称希悦尔公司)、戴芒贸易(上海)有限公司(以下戴芒公司)、被告签订劳动合同，但上述四家公司系关联公司，原告在此期间的实际工作及工号均无变化，劳动关系应连续计算。故在与戴芒公司签订固定期限劳动合同前，原告曾要求签订无固定期限劳动合同，被告予以拒绝。第三，被告公司制度中的病假规定，违反相关法律规定，侵犯劳动者合法权益。被告单方解除竞业协议，未尽到补偿责任，侵犯劳动者权益。被告未按规定全额支付高温费，侵犯劳动者权益。被告应签未签无固定期限劳动合同，侵犯劳动者合法权益。故应向原告支付解除劳动合同经济补偿。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额诉请已超过仲裁时效。原告亦不符合签订无固定期限劳动合同的情形。原告系第一次与被告签订固定期限劳动合同，泰华施贸易公司、希悦尔公司、戴芒公司及被告系不同的法律主体。第二，根据竞业协议约定，被告有权单方免除原告的竞业限制义务，且被告已于2020年8月21日竞业限制期限开始前通知被告无需履行竞业限制义务。第三，原告因自身原因辞职，被告无需支付解除劳动合同补偿金。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、员工手册末页复印件(标明了原、被告劳动合同解除时间)、非竞争和保密义务协议截图、电子邮件截图(内容为关于解除员工放弃竞业限制义务的通知函)、放弃竞业限制义务通知书复印件，被告提交了原告辞职邮件截图、离职巡回单复印件、顺丰快递签收记录截图，本院调取了仲裁庭审笔录复印件，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了自2019年10月1日起的无固定期限劳动合同，离职前担任应用技术专家，每月基本工资为13,413.64元。原告于2020年7月23日因个人原因向被告提出辞职，双方劳动合同于2020年8月21日解除。原、被告签订有非竞争和保密协议，约定：期限为原告在被告任职期间及任职期满后的两年内；考虑原告同意承担离职后非竞争义务，被告将在其离职后非竞争期间每个月向该员工支付等于其在公司任职最后12个月的月平均现金收入的20%(即非竞争补偿金)；被告可全权酌情决定在原告在公司任职期满之前或者在离职后非竞争期间的任何期间内解除原告离职后非竞争义务，同时不支付非竞争补偿金，有关此事的决定应由被告签署的书面文件决定。2020年8月21日，被告向原告发送电子邮件告知放弃要求原告在劳动合同解除后遵守竞业义务的权利，并于同日以快递形式向原告寄送放弃竞业限制义务通知书，原告于2020年8月22日签收。另查明，2017年7月31日，原告与戴芒公司签订劳动合同，期限自2017年9月6日至2019年9月30日。被告公司名称于2017年11月1日由戴芒贸易(上海)有限公司变更为泰华施清洁科技(上海)有限公司。又查明，原告于2020年9月16日申请仲裁，要求被告支付：一、竞业限制经济补偿14,430.24元；二、2017年9月至2019年9月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额481,101.62元；三、解除劳动合同经济补偿金161,215.20元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：对原告仲裁请求均不予支持。审理中，原告提交：一、电子邮件截图(标题分别为转签希悦尔(中国)有限公司-沟通会、重要通知：新泰华施公司劳动关系签署安排及最后日期)、被告企业公示信息，证明泰华施贸易公司、希悦尔公司、戴芒公司与被告系关联公司，原告劳动关系曾在这几家公司之间转移。被告表示对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。二、电子邮件截图(内容为发件人要求签订无固定期限劳动合同)，证明2017年7月，原告与戴芒公司签订固定期限劳动合同前，曾向戴芒公司的相关工作人员提出签订无固定期限劳动合同。被告表示对该证据的真实性认可、证明目的不认可。三、原告先后与泰华施贸易公司、希悦尔公司、戴芒公司、被告签订的劳动合同复印件，证明原告与上述四家公司的劳动合同签订情况。被告表示对上述证据的真实性认可。四、被告员工手册中关于病假工资规定部分的复印件、闵行中心医院病情证明复印件、原告年假使用记录截图，证明被告员工手册中关于病假工资支付的规定违反法律，造成原告工资损失，应向原告支付经济补偿。被告表示对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。五、被告报销系统截图、上海市2019年度高温费标准截图、原告工作环境照片，证明原告工作期间曾出差、有外勤，被告未提供良好的工作环境，未依法支付高温费，应向原告支付经济补偿。被告表示对工作环境照片真实性不认可，对该组其余证据真实性均认可。六、2017年8月至2020年7月的工资单截图，证明原告上述期间的工资收入情况。被告表示对该证据的真实性无异议。七、应签未签无固定期限劳动合同期间工资汇总表，证明原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的主张依据。被告表示对该证据的真实性不认可，系原告自行制作。八、终止劳动合同前最后12个月工资汇总，证明原告竞业经济补偿、解除劳动关系经济补偿的计算依据。被告表示对该证据的真实性不认可，系原告自行制作。被告提交：一、关于被告法律主体变更的情况说明、泰华施贸易公司、希悦尔公司、被告的企业公示信息、并购新闻(希悦尔公司、贝尔资本、泰华施公司发布于其各自官网)，证明上述三家公司是三家独立的法律主体。原告表示对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。二、希悦尔公司、戴芒公司与原告三者签订的三方协议复印件，证明2017年9月6日原告与希悦尔公司的劳动关系终止，原告与被告的劳动关系独立于原告与希悦尔公司的劳动关系。原告表示对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。三、录用通知书复印件，证明2017年7月31日，原、被告签署录用通知书，约定双方签订期限自2017年9月6日至2019年9月30日的首份固定期限劳动合同。原告表示对该证据的真实性认可。本院认为，劳动者与用人单位应遵守法律规定、劳动合同约定。本案中，关于解除劳动合同经济补偿：原告因个人原因向被告辞职，不符合支付补偿金的法定情形，本院对原告的解除劳动合同补偿金诉请不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额：第一，虽然原告主张其2017年7月曾提出签订无固定期限劳动合同，但根据查明事实，原、被告已签订了期限自2017年9月6日至2019年9月30日的固定期限劳动合同，其未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额主张缺乏依据；第二，泰华施贸易公司、希悦尔公司、被告系不同法律主体，2017年系原告首次与被告签订劳动合同，不符合应签订无固定期限劳动合同的情形。故本院对原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持。关于解除竞业限制协议经济补偿：双方在非竞争和保密协议中约定被告可在原告在公司任职期满之前或者在离职后非竞争期间的任何期间内解除原告离职后非竞争义务，同时不支付非竞争补偿金。上述约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。故本院对原告要求被告支付竞业限制经济补偿的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告董峥嵘的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二一年三月十九日书记员 杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。