辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复199号复议申请人（异议人）：沈阳雅苑房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街60号。法定代表人：于瑞华，该公司董事长。委托代理人：刘曙伟，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吕金潞，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。申请执行人：陈长河，男，1968年6月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被执行人：陈官民，男，1958年5月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街172号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。法定代表人：吴铁军，该公司总经理。复议申请人沈阳雅苑房地产开发有限公司（以下简称雅苑公司）不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2021）辽0114执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人雅苑公司向执行法院提出异议称，请求贵院依法撤回于2020年11月26日作出的（2018）辽0114执6278号《责令责任人追回财产通知书》。事实与理由：第一、异议人并不存在擅自处分冻结工程款的行为。贵院于2019年12月12日作出了（2019）辽0114执异239号执行裁定书，裁定“要求冻结期间即停止支付任何款项的做法不妥，应予纠正”并“应在结算前留足该院冻结的工程款”。异议人在收到该裁定书后，从未接到过任何对该裁定书提出异议或上诉的通知，也未收到沈阳市中级人民法院对于该裁定书作出的（2020）辽01执复26号执行裁定书。因此异议人并不知道（2019）辽0114执异239号执行裁定书没有生效，所以才向被执行人的农民工和实际施工人进行了付款。所以异议人并不存在法律规定的“擅自付款”的情况。异议人将对沈阳市中级人民法院的错误程序向辽宁省高级人民法院提出执行监督。第二、本案中，被执行人山盟集团仅是涉案工程名义上的施工单位，系被挂靠单位，而本案的涉案工程存在实际施工人，因此贵院要求冻结的款项实际权利人为该实际施工人，而并非被执行人山盟集团，资金的实际获得者为该实际施工人，而非被执行人山盟集团，该笔资金仅是通过山盟集团向实际施工人支付，并不是恶意的不执行裁定。第三、如前所述，贵院要求追回的款项是向实际施工人支付的，追回该笔款项将导致实际施工人无法正常向提供劳务的农民工支付工资进而导致大面积拖欠农民工工资的社会问题出现，严重影响社会和谐安定。同时，因异议人无法向施工人员支付工资，涉案工程将会长时间停工并无法正常向发包方交付，异议人将承担逾期交付工程的巨额违约责任。在经济环境如此严峻的情况下，无疑对异议人雪上加霜。基于前述事实，异议人申请撤回贵院于2020年11月26日作出的《责令责任人追回财产通知书》。执行法院查明，该院的执行依据是（2017）辽0114民初3683号民事判决书，执行案件为（2018）辽0114执6278号。在执行过程中，执行法院于2019年7月29日冻结被执行人山盟集团在雅苑公司的工程款人民币××万元。雅苑公司向执行法院提出执行异议，该院于2019年12月12日作出（2019）辽0114执异239号执行裁定书。申请执行人陈长河提出复议，沈阳市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）辽01执复26号执行裁定书，撤销执行法院执行裁定，驳回了雅苑公司的异议。沈阳市中级人民法院（2020）辽01执复26号执行裁定书生效后，执行法院在执行中查明雅苑公司于2020年6月至9月间，向被执行人山盟集团支付了多笔工程款，于2020年11月26日向雅苑公司发出《责令责任人追回财产通知书》，责令其5日内追回450万元。雅苑公司遂向该院提出执行异议，即本案。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。在该执行案件中，案涉工程款在冻结期间，雅苑公司未经该院准许，擅自向被执行人支付，该院依照上述规定责令其追回并无不当，其异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，执行法院裁定如下：驳回沈阳雅苑房地产开发有限公司的异议。雅苑公司不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院异议裁定，撤销执行法院作出的《责令责任人追回财产通知书》。主要复议理由：一、申请人并不存在擅自向被执行人支付的行为，（2021）辽0114执异16号《执行裁定书》认定的事实错误。沈阳市于洪区人民法院于2019年12月12日作出了（2019）辽0114执异239号执行裁定书，裁定“要求冻结期间即停止支付认可款项的做法不妥，应予纠正”并“应在结算前留足该院冻结的工程款”。申请人在收到该裁定书后，直到裁定书中约定的复议期届满之后，才安排向实际施工人付款。复议被申请人就（2019）辽0114执异239号执行裁定书提出复议的事项。在（2020）辽01执复26号执行裁定书作出后，也没有向申请人送达。申请人并不知道（2019）辽0114执异239号执行裁定书没有生效，亦不知道（2020）辽01执复26号执行裁定书的存在，因此才向涉案工程的农民工和实际施工人进行了付款。申请人已就（2020）辽01执复26号执行裁定书向辽宁省高级人民法院提起执行监督申请。二、申请人支付的款项并不是向山盟建设集团支付的工程款，而是向案涉工程实际施工人支付的劳务费等，目的是解农民工等发工资的问题，并没有违反法律规定和裁定书。申请人所支付的款项并非工程结算款，而是进度款，不属于到期债权。且申请人的付款行为符合于洪区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）辽0114执异239号执行裁定书“应在结算前留足该院冻结的工程款”的要求。申请执行人陈长河答辩称，一、复议申请人在执行法院送达解除冻结裁定书后向被执行人沈阳山盟建设集团有限公司支付款项，属于未配合执行法协助义务，应当承当相应的责任。二、对于复议申请人称在执行法院作出（2019）辽0114执异239号民事裁定书后未收到任何提出异议或上诉的通知问题，不能作为向被执行人沈阳山盟建设集团有限公司付款的义务，因（2019）辽0114执异239号为一审异议判决，有复议期限，应在超过复议期限后，复议申请人向执行法院签署（2019）辽0114执异239号的生效证明，才能作为合理支付款项的依据，而复议申请人在没有向执行法院核实，也未签订（2019）辽0114执异239号生效证明，还没有执行法院的解除冻结的裁定，进而私自付款的行为，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的相关规定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，执行法院在执行申请执行人陈长河与被执行人沈阳山盟建设集团有限公司、陈官民、辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行法院于2019年7月29日作出（2018）辽0114执6278号执行裁定，内容为：“冻结被执行人山盟集团在雅苑公司的工程款人民币××万元，冻结期间停止支付，冻结期限三年（2019.7.29—2022.7.28）。执行法院于2019年8月7日向雅苑公司下达协助执行通知书，内容为：“你公司至今未向法院提交上述材料并未做说明，现责令你单位在8月10日前提交上述协助执行材料，逾期未提交，根据民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条之规定，将对你公司处以五万元以上一百万元以下罚款。”雅苑公司就执行法院作出的（2018）辽0114执6278号执行裁定及协助执行通知书提出执行异议，执行法院于2019年12月12日作出（2019）辽0114执异239号执行裁定，变更该院2019年7月29日作出的（2018）辽0114执6278号执行裁定书裁定内容中“冻结期间停止支付”为“该款项工程结算时不得向被执行人支付”。申请执行人陈长河不服向本院提出复议，本院于2020年7月1日作出（2020）辽01执复26号执行裁定，裁定撤销执行法院（2019）辽0114执异239号执行裁定，驳回了雅苑公司的异议。执行法院在执行中查明雅苑公司于2020年6月至9月间，向被执行人山盟集团支付了多笔工程款，执行法院于2020年11月26日向雅苑公司发出《责令责任人追回财产通知书》，责令其5日内追回××元。根据执行法院（2019）辽0114执异239号执行异议卷宗中内雅苑公司提交的《执行异议申请书》中，载明申请人雅苑公司住所地为沈阳市沈北新区道义南大街60号，法定代表人为于瑞华。根据本院（2020）辽01执复26号执行复议卷宗内材料记载，2020年7月7日，本院通过中国邮政法院邮件特快方式向雅苑公司送达（2020）辽01执复26号执行裁定，邮寄地址为其住所地沈阳市沈北新区道义南大街60号，收件人为其法定代表人于瑞华。本案中复议申请人雅苑公司在其《复议申请书》中载明的住所地为沈阳市沈北新区道义南大街60号，法定代表人为于瑞华。复议申请人雅苑公司提交的《营业执照》中载明，雅苑公司的住所地为沈阳市××北新区道义××大街××号，法定代表人为于瑞华。本院认为，本案的争议焦点为执行法院作出的《责令责任人追回财产通知书》是否符合法律规定的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”依照上述规定并结合本案事实，在执行法院作出冻结行人山盟集团在雅苑公司处工程款人民币××元执行行为后，雅苑公司提出执行异议，经过执行异议、复议程序，本院于2020年7月1日作出的（2020）辽01执复26号执行裁定，裁定驳回雅苑公司的异议，在此期间未经执行法院允许，雅苑公司擅自向被执行人支付多笔工程款，故执行法院向雅苑公司作出《责令责任人追回财产通知书》符合上述法律规定，执行法院裁定驳回其异议并无不当，本院予以确认。关于复议申请人所提不存在擅自向被执行人支付的情况，就（2020）辽01执复26号执行裁定已经向辽宁省高级人民法院提起执行监督申请之主张，本院认为，根据（2020）辽01执复26号执行复议卷宗内材料显示，本院通过中国邮政法院专递特快邮件以邮寄送达方式向复议申请人送达执行裁定，邮寄地址为复议申请人雅苑公司的住所地，收件人为于瑞华，与雅苑公司的营业执照、其提交的执行异议申请及复议申请中载明的住所地与法人均一致，且作为协助义务人，在执行法院冻结债权后，复议申请人向被执行人支付若干笔工程款前从未告知执行法院亦未取得执行法院的允许，故对复议申请人的该复议主张，本院不予支持。关于复议申请人所提其不是向被执行人支付工程款，是向实际施工人支付款项之主张，本院认为，根据执行卷宗内《发票联》、《转账支票存根》等材料显示收款人均为被执行人沈阳山盟建设集团有限公司，发票亦是被执行人沈阳山盟建设集团有限公司为雅苑公司开具的发票，故对复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳雅苑房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年三月二十一日书记员  赵彩彤