wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初1090号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 代表人：朱朋远。 委托诉讼代理人：金剑，系原告职员。 被告：王小杰，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被告王小杰信用卡纠纷一案，于2021年2月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼。被告王小杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王小杰偿还原告透支本金3341.07元及利息(截止2020年8月10日利息暂计2932.97元，之后的利息以透支本金3341.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 卡种 丰收贷记卡 卡号 ××× 申领时间 二〇一一年二月十二日 信用额度 50000元 合同相关约定 违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计收，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。 透支事实与 还款事实 从2011年8月31日开始透支，2015年1月1日最后一次透支10200元，之后还款18次，合计54195.23元，其中偿还本金45518.55元、利息5181.16元、违约金3495.52元。截止2020年8月10日形成透支本金3341.07元，利息2932.97元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 3341.07元 透支利息 截止2020年8月10日的利息为2932.97元，之后的利息以透支本金3341.07元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 0元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支款本金3341.07元及利息（截止2020年8月10日为2932.97元，之后以透支本金3341.07元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周小凤 二〇二一年三月二十三日 法官助理杨长长 书记员姜忠谦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初1437号 原告：刘德功，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘维锋，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘德功与被告刘维锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘德功到庭参加诉讼，被告刘维锋经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德功向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款6100元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日被告承包黄寨小学工程，原告为其提供桥架打孔及外排水劳务，工程结算被告出具欠条一张。后原告多次催要，并报警处理，被告重新出具欠条，承诺一个月内还款，但被告至今未还，为此诉讼来院。 被告刘维锋未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘德功为被告刘维锋承包的工程提供劳务。2020年4月18日，经双方结算，刘维锋欠刘德功劳务费6100元，被告刘维锋出具欠条载明：“黄寨小学工程款欠条，工程款共计6100元整，刘维锋承诺一周内桥架打动全部结清，外排水做完全部结清，承诺人:刘维锋，2020.4.18”。后被告刘维锋再次出具欠条承诺还款，载明：“刘维锋欠刘德功6100.00元整陆仟壹百元，一个月之内，日期：2020年12月7日”。 本院认为：原告刘德功在被告刘维锋承包工程中提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告刘维锋欠原告刘德功劳动报酬6100元，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘维锋于本判决生效之日起十日内给付原告刘德功工资款6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘维锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年三月三日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2021）皖1225民初1437号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执92号 雷铁兵、湖南舜源生态旅游开发有限责任公司： 申请执行人雷铁兵依据临武县劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第39号仲裁裁决书申请强制执行湖南舜源生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。被执行人湖南舜源生态旅游开发有限责任公司已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1897号之一申请人：陈雷，男，1988年8月13日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏樵杨律师事务所实习律师。被申请人：王新宇，男，1977年7月5日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人陈雷诉被申请人王新宇买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王新宇的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二一年三月十一日书记员  常晓红
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终471号 上诉人（原审被告）：巨鹿县博扬胶带制品厂，住所地河北省巨鹿县官亭常营村。 经营者：陈敬锋，男，1974年1月1日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美英，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，住河北省巨鹿县，前董营村村民委员会推荐。 上诉人巨鹿县博扬胶带制品厂因与被上诉人刘美英确认劳动关系纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人夏会磊，被上诉人的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿县博扬胶带制品厂上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因为订单激增，需要临时增加劳动力，就让工人找几个临时干活的工人。被上诉人与董立彩来我厂找活，因被上诉人年龄较大，被我厂拒绝雇佣，后因我厂欲雇佣董立彩，但董立彩称不雇佣被上诉人她也不来了。我厂因有用工压力，便同意被上诉人可以来临时干一段。双方之间是雇佣关系，即劳务关系。1、被上诉人的工资是按日发放。其同行工友董立彩在试用十天后被正式录用，工资已按正式员工的基本工资加提成形式发放。事发时，被上诉人已在我厂工作将近一个月，仍以日工资形式发放，可以确定被上诉人只是临时雇佣劳力，双方不是劳动关系，是临时劳务关系。2、2020年9月11日，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的巨劳人仲案不字（2020）第4号不予受理通知书，不予受理的理由是申请人主体不适格，就是被上诉人已经达到法定退休年龄。根据相关规定，已经达到法定退休年龄与用人单位发生用工争议的，应按劳务关系对待。 刘美英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人雇佣了我以后，日工资是70元，按月发放。我在一审已提交了2020年8月12日领取工资1700元的证据。我虽然超过了退休年龄，但因为是农民，故没有领取退休金。被上诉人为上诉人提供的是有报酬的劳动，且该劳动是上诉人正常运营的有机组成部分，被上诉人在劳动过程中接受上诉人的管理，故双方是劳动关系。 刘美英向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告2020年6月28日至2020年7月23日存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月28日刘美英开始在巨鹿县博扬胶带制品厂处上班，日工资70元，工种为勤杂工。2020年7月23日下午在上班期间，在他人操作成型机时，将刘美英的左手挤伤，造成刘美英左手中指、食指粉碎性骨折等后果。原、被告双方未订立书面劳动合同。原告于2020年9月10日向巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出了巨劳人仲案不字（2020）第4号不予受理通知书。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告巨鹿县博扬胶带制品厂作为用人单位符合法律、法规规定的主体资格。原告刘美英虽超过法定退休年龄但是并未领取退休金，且从事被告巨鹿县博扬胶带制品厂安排的有报酬的劳动，接受被告巨鹿县博扬胶带制品厂的管理，所提供的劳动是被告巨鹿县博扬胶带制品厂业务的组成部分。因此，原告刘美英和被告巨鹿县博扬胶带制品厂之间在2020年6月28日至2020年7月23日存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告刘美英与被告巨鹿县博扬胶带制品厂之间在2020年6月28日至2020年7月23日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告巨鹿县博扬胶带制品厂承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故上诉人以临时用工否定双方存在劳动关系的主张不能成立。被上诉人虽超过法定退休年龄，但没有证据证明其已依法享受养老保险待遇或领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间不能认定为劳务关系，仍应认定为劳动关系。 综上所述，巨鹿县博扬胶带制品厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人巨鹿县博扬胶带制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  张振防 二〇二一年三月十日 书记员  邱 岳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初382号原告：汪波，男，汉族，1969年1月29日生，住河南省新县。被告：方应成，男，汉族，1974年9月1日生，住河南省新县。原告汪波与被告方应成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪波到庭参加了诉讼，被告方应成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪波诉称，2015年至2016年期间，我通过熟人介绍在箭河给被告方应成安装家禽养殖大棚，材料款加工钱合计15万元,2016年5月4日我向被告催要，被告向我出具欠条一张，但时至今日，我多次向被告催要还款，被告一直推脱不还，我只能诉至法院。被告方应成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，2015年至2016年期间，原告汪波给被告方应成安装家禽养殖大棚,双方结算后,被告方应成应支付原告材料款及工钱共计150000元整,后经催要,被告方应成于2016年5月4日向原告汪波出具欠条一张,载明:”今借汪波现金人民币壹拾伍万元整(￥150000.00)此据。借款人：方应成2016年5月4号”。庭审中原告表示被告方应成分别于2016年11月13日微信还款1万元，2017年5月29日通过农行卡还款2万元，2019年6月26日微信还款1万元，2019年12月9日微信转账1万元，中间又还了1万，具体日期不记得。综上，被告方应成共计向原告还款6万元，还下欠9万元，本院予以确认。上述事实有原告身份证复印件、欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告方应成向原告出具有欠条，双方间债权债务关系明确，故原告汪波要求被告方应成支付欠款9万元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。因被告未到庭，如被告方应成将来另有还款证据，可另行主张。因被告方应成未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告方应成于本判决书生效后30日内支付原告汪波欠款9万元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告方应成承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年三月十日书 记 员 杨 明 亮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1277号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：刘阳，男，汉族，1986年7月9日生，住址吉林省长春市净月开发区。 被告：何第，女，汉族，1987年11月12日生，住吉林省长春市净月开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告刘阳、何第信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王继顺到庭参加诉讼，被告刘阳、何第经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金135041.2元、费用（包含手续费和违约金）6251.04元，利息136548.02元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计277840.26元；2、本案诉讼费由被告刘阳、何第承担。事实与理由：2015年10月22日，被告刘阳向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。并于2015年11月10日向原告递交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，签字确认遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的各项规则。申请金额160000元，分期期数36期，约定每期还款3888.89元。被告刘阳于2015年12月9日开始使用信用卡，使用期间进行了一般性消费及专项消费分期业务，被告未能按时足额偿还欠款，于2016年7月27日开始违约，截至2020年6月30日，本金135041.2元、费用（包含手续费和违约金）6251.04元，利息136548.02元，暂计277840.26元。被告刘阳与被告何第为夫妻关系。2015年11月10日，被告何第签署《共同还款承诺书及授权书》，明确确认知晓被告刘阳在原告处办理的申请金额160000元（实际金额以审批结果为准）的分期付款业务，本人自愿承担共同还款责任，在申请人不能按期还款时，无条件予以还款。现请求法院判令被告刘阳、何第共同偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为277840.26元（利息计算至2020年6月30日）。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘阳、何第未到庭，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘阳于2015年10月22日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。2015年11月10日，刘阳与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，办理购车分期付款业务。被告何第与原告签订《共同还款承诺及授权书》，承诺承担共同还款责任。协议签订后，被告于2015年12月9日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2016年7月27日开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金135041.2元、利息136548.02元、费用（包括手续费、违约金）6251.04元未还，合计：277840.26元。欠款虽经催收，但被告至今未还。另查明，被告刘阳、何第系夫妻关系，同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告何第作为共同还款人，应承担共同还款责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘阳、何第于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金135041.2元、费用（包含手续费和违约金）6251.04元、利息（包含复利）136548.02元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，由刘阳、何第负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2221号 申请执行人：周礼传，男，汉族，1978年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：何大会（周礼传妻子）。 申请执行人：何大会，女，汉族，1980年9月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的周礼传、何大会申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2221号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十一日 书记员  任宁
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执245号申请人李艳华与被执行人郭继才买卖合同纠纷一案，2021年1月25日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5307号原告：湖北长江传媒国际旅行社有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城二层。法定代表人：夏勇。委托诉讼代理人：刘世伟，湖北律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：叶向东，男，1987年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖北长江传媒国际旅行社有限公司（以下简称长江传媒旅行社公司）诉被告叶向东合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员熊敬独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告湖北长江传媒国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘世伟、被告叶向东的委托诉讼代理人何麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江传媒旅行社公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款人民币1000000元；2、被告向原告支付违约金100000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原被告签订《项目承包经营协议书》，约定由原告出资购票，取得爱琴海水上乐园的独家代理权；而被告负责线上渠道的销售，并承诺保底销售门票以及保底利润50万元，承包期限自2018年2月1日至2018年9月3日。到承包期后，被告未迖到协议要求的保底门票数量以及利润数值，经过对账后，差额为人民币100万元整。故双方于2019年12月17日签订了《分期还款协议书》，约定被告分三次偿还欠款，第一次于2020年3月1日前偿还30万元；第二次于2020年6月1日前偿还40万元；第三次于2020年9月1日前偿还30万元，并约定若被告未按期还款，则原告有权要求被告立即偿还全部欠款。自还款协议签订至今，被告仍未履行自己的还款义务。故原告决心维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，望判如所请！被告辩称，一、原告违约在先。答辩人与原告签署的《项目承包经营协议书》明确约定原告取得爱琴海水上乐园的独家代理权，再授权答辩人独家全权负责线上渠道的销售，但是，原告并没有取得该项目的独家代理权，在答辩人承包期限内第三方平台也在销售该水上乐园的门票，因此，原告违反了最基本的合同义务，原告违约在先；而正是因为原告没有独家代理，客观上致使答辩人的门票销售收入产生了较大损失，因此原告无权向答辩人主张门票销售利润。二、《分期还款协议书》不是答辩人的真实意思表示，《分期还款协议书》与本案根本没有事实上的关联性。首先，承包经营期限是在2018年2月1日至2018年9月3日，分期还款协议签订时间是2019年12月17日，答辩人与原告不可能在间隔一年多后才进行对账；关键的是，从该还款协议书的内容上来看，与所谓的双方对承包经营项目的利润对账没有任何关联性，原告也没有证据证明该协议书是答辩人与原告双方对承包经营项目的对账结果。所以，原告以该分期还款协议书为依据主张答辩人偿还欠款没有任何事实根据。三、实际上，双方对账确认，答辩人在承包经营期限内的门票销售收入达到3687737.58元，扣除成本后还有毛利润72737.58元，答辩人已经完成了门票销售保底收入的义务。因此，答辩人不负有向原告偿还所谓的欠款的义务；而且，该对账结果也足以证实《分期还款协议》与本案没有关联性。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年1月30日，原被告签订《项目承包经营协议书》，约定由原告出资300万元资金购票，取得爱琴海水上乐园的独家代理权；被告负责线上渠道的销售，与原告按每张门票70元进行结算，保底包销门票5万张，为原告实现利润50万元，如被告与原告共同销售门票不到5万张，由被告个人补齐公司利润。承包期限自2018年2月1日至2018年9月3日。合同签订后，原告实际出资3615000元。2018年11月14日，被告出具核算单载明收入3687737.58元，毛利72737.58元。原告称仅收到回款2687737.58元。2019年12月17日，原被告双方签订《分期还款协议书》一份，载明被告尚欠原告人民币100万元整，分3次偿还，第一次还款日期为2020年3月1日，偿还30万元整，第二次还款日期为2020年6月1日，偿还40万元整，第三次还款日期为2020年9月1日，偿还30万元整。被告不能按时履行到期债务的，原告有权要求被告立即偿还全部债务，被告还应按欠款金额的10%向原告支付违约金。上述事实，有《项目承包经营协议书》、付款记录、出团核算单、挂账单、《分期还款协议书》等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，原被告签订的《项目承包经营协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。本案中，原告就其诉讼主张向本院提供了相应证据证明原告已依约履行了本案合同义务、现被告仍拖欠原告100万元欠款的这一事实，而被告则辩称在履行本案合同过程中，自己并未取得案涉爱琴海水上乐园门票线上销售的独家代理权、存在第三方平台也在销售该水上乐园门票的情况，原告违约在先，客观上造成被告的门票销售收入产生较大损失，以及基于原被告双方均已提供的出团核算单这一证据可以证实被告已经按约完成了线上销售门票的合同义务，故被告并不欠付原告100万元。对此本院认为，在原告已就其诉讼主张提供基本证据的情况下，被告亦应对自己不欠付原告100元欠款的抗辩理由负有举证责任。而被告所提供的证据出团核算单一份，并不能证明其已将线上代理销售的门票款全部交付给原告，更不能证明其已经完成为原告实现利润50万元的合同义务。相反，原告所提供的挂账单、《分期还款协议书》等证据可直观的反映被告欠付原告100万元欠款的事实。因此，被告的上述辩称理由不能成立，其辩称意见本院不予采纳。原被告所签订的《分期还款协议书》应真实有效，且与本案合同存在关联性。被告未能依约履行还款协议，应承担向原告支付欠款100万元10万元违约金的民事责任。原告的诉讼主张，本院全部予以支持。据此，本院依据《》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶向东于本判决生效之日起十日内向原告湖北长江传媒国际旅行社有限公司偿还欠款人民币1000000元；二、被告叶向东于本判决生效之日起十日内向原告湖北长江传媒国际旅行社有限公司支付违约金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，由被告叶向东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敬二〇二一年三月十八日书记员 龚千云
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初490号 原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县奥威路8号2-201。 法定代表人：李伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穂律师事务所律师。 被告：宿迁市洋河新区洋河镇张欣食品商行，经营场所江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路南侧（明州嘉园对面）。 经营者：张欣。 被告：江苏华樽酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南侧。 法定代表人：王祥录。 被告：宿迁市洋河镇今生缘酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇九龙路18号。 法定代表人：刘大海。 被告：刘大海，男，汉族。 原告荷花数据科技有限公司与被告宿迁市洋河新区洋河镇张欣食品商行、江苏华樽酒业股份有限公司、宿迁市洋河镇今生缘酒厂、刘大海侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭进行审理。2021年3月22日，原告荷花数据科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告荷花数据科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荷花数据科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荷花数据科技有限公司负担。 审 判 长  柯胥宁 审 判 员  叶波平 审 判 员  程 财 二〇二一年三月三十日 法官助理  井小莉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1036号 原告：杜长海，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐志才，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县,原告杜长海与被告徐志才民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告杜长海于2021年3月19日向本院提出对被告徐志才撤诉的申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出对被告撤诉的申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜长海撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杜长海负担。 审判员 杨 明 二〇二一年三月十九日 书记员 谢佳慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执2045号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初9055号民事判决书，于2021年3月22日立案执行申请执行人杭州海澄贸易有限公司与被执行人浙江有色建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币185200.78元(其中案件执行标的金额179301.78元，执行费2579元，诉讼费3320元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0629民初141号 原告：陈锡林，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：李明卫，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省华安县，代理权限：特别授权。 被告：漳州安然燃气有限公司华安分公司，住所地：福建省漳州市华安县华丰镇大同西路56号。统一社会信用代码：91350629662836464R。 法定代表人：周召民，任总经理。 委托诉讼代理人：潘奕乾。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李金地，福建鼎飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:漳州凯第房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。统一社会信用代码：913506297617945541。 法定代表人：郭德华，任董事长。 委托诉讼代理人：郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈锡林与被告漳州安然燃气有限公司华安分公司、漳州凯第房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现陈锡林愿与漳州安然燃气有限公司华安分公司、漳州凯第房地产开发有限公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。陈锡林申请撤诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锡林撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈锡林负担。 审判员  蔡旺清 二〇二一年三月三十日 书记员  苏张蕾
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执598号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：刘小华，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2168号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人刘小华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘小华银行存款人民币690.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月五日 书记员  丁梦露
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10372号之一 申请执行人楼璀有,男,1977年8月19日出生,住义乌市。 被执行人义乌市威龙印刷有限公司,住所地：义乌市稠江街道贝村路125号,组织机构代码609793127。 法定代表人:金文龙。 申请执行人楼璀有与被执行人义乌市威龙印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼璀有向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人义乌市威龙印刷有限公司偿还申请执行人楼璀有17806.86元及利息。 执行立案后，本院向被执行人义乌市威龙印刷有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市威龙印刷有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市威龙印刷有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市威龙印刷有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人义乌市威龙印刷有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市威龙印刷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市威龙印刷有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼璀有，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市威龙印刷有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10372号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项孟进 审判员  虞啸安 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月十一日 书记员  王游建
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1836号原告：杜长停。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余超。被告：吴海波。原告杜长停与被告吴海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜长停撤诉。案件受理费25元，由原告杜长停负担。审判员  孙宏伟二〇二一年三月四日法官助理张逢夏书记员孙迪
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审32号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：韩城市XX镇邹云伟废品回收站。法定代表人：邹云伟，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住韩城市XX镇邹云伟废品回收站，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年4月2日作出的《（2020-50）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年4月2日作出的《（2020-50）自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日    书  记  员  晋一鸣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳市东兴房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区东风路107号。法定代表人：谢妮娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金能，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地邵东市，现住邵阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹军成，男，1958年12月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原审被告：谢和平，男，1954年8月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人邵阳市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）因与被申请人徐金能、禹军成及原审被告谢和平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东兴公司申请再审称，1.原判决认定本案借款为公司债务明显错误，缺乏证据证明。涉案借款是谢和平以个人名义所借，未加盖东兴公司公章，该笔借款直接由湖南省园竹诉讼保全担保有限公司（以下简称园竹公司）法定代表人个人账户支付至谢和平个人账户，未进入公司账户，利息由谢和平个人支付，“禾丰佳苑”项目虽然是以东兴公司名义开发，但实际上是谢和平与封中南个人合伙开发，谢和平亦陈述该笔债务系其个人债务。被申请人首次起诉材料及其与园竹公司《债权转让协议》均表明债务人是谢和平个人。2.原判决适用法律错误。（1）原审认定本案借贷关系有效属于适用法律错误。园竹公司违反法律、行政法规的限制性规定，超出经营范围，与谢和平订立借款合同，向谢和平出借款项，该合同依法应为无效。且涉案借款月利率为5%。涉及高利放贷，应参照民法典等相关规定认定本案借款合同为无效合同。（2）本案涉及的债权转让行为应确认无效。被申请人系出借人园竹公司股东，且有其他相关法律文书显示出借人圆竹公司与徐金能也有类似的债权转让行为。出借人系规避公司不能对外发放贷款的限制，属于“以合法形式掩盖非法目的”，该债权转让合同应为无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。徐金能、禹军成提交意见称，本案有借条、银行转账凭证、债权转让协议书、《同意证明函》、营业执照等证据证明借贷关系，再审申请人应依法承担偿还责任。再审申请人提供的《邵阳市制锁总厂开发项目合伙协议书》与本案无关，谢和平的借款均用于再审申请人东兴公司开发的“禾丰佳苑”项目。本案债权已依法转让，被申请人可依法起诉。根据民间借贷司法解释的规定，自然人、法人、其他组织之间的民间借贷，不同于经金融监管部门批准专门从事贷款等相关金融业务，行为主体资格无需经金融监管部门特别批准。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。金融活动关系国计民生，圆竹公司作为具有金融服务性质的担保公司，应严格按照法律关于金融监管的要求，开展金融业务活动。其在明知上述法律、行政法规的限制性规定的情况下，仍违反国家特许经营的规定，超出经营范围，对外提供借款，该行为依法应认定无效，原审认定圆竹公司与谢和平之间的借贷行为有效错误，应予纠正。综上所述，东兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋琳审判员  刘柳审判员  刘颖二〇二一年三月二十五日法官助理申昇书记员易湘茗
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终917号上诉人（原审原告）：李燕南，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志立，广东实丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东铸德实业有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇共建路328号。统一社会信用代码：9144078475832333XY。法定代表人：陈炎明，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，广东叠力律师事务所实习律师。原审第三人：陈炎明，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，广东叠力律师事务所实习律师。原审第三人：关凯旋，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，广东叠力律师事务所实习律师。上诉人李燕南因与被上诉人广东铸德实业有限公司（以下简称铸德公司）及原审第三人陈炎明、关凯旋与公司有关的纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李燕南上诉请求：撤销鹤山法院裁定；指令鹤山法院继续审理。事实和理由：一审裁定错误。李燕南是中国公民，也是铸德公司股东，更是与本案有直接利害关系的公民，且本案有明确的被告和具体的诉讼请求与事实、理由，符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，也不属于前述法律规定第一百二十四条的情形。李燕南因疫情无法回国，本案授权均是李燕南亲自签写和按指印，并非代理人代为签署。并且，本案上诉阶段李燕南已经补充办理授权委托的公证、认证手续，一审裁定应予以纠正。铸德公司辩称，案涉授权委托未得到中华人民共和国驻日本领事馆的见证，无法确认授权签名是否系李燕南本人，亦无法确认是否系李燕南本人真实意思表示。本案属于立案后发现不符合起诉条件的情形。李燕南的代理律师应该知晓我国《民事诉讼法》的相关规定，其在委托手续不齐的情况下提起本案诉讼，违反相关法律法规在先，应直接予以驳回。原审第三人陈炎明、关凯旋述称，与铸德公司答辩意见一致。李燕南向鹤山法院起诉请求：1.判令撤销铸德公司于2020年7月6日作出的经营范围与章程变更决议；2.判令铸德公司向公司登记机关申请撤销2020年8月11日关于公司经营范围与章程的变更登记；3.本案诉讼费由铸德公司承担。鹤山法院查明：2020年10月28日李欣蕾、陈志立向鹤山法院提交立案材料及《授权委托书》。《授权委托书》载明李燕南委托李欣蕾律师、陈志立实习律师为其与铸德公司股权纠纷一案的诉讼代理人，明确了代理权限，委托人处签有李燕南名字及捺印。经询问，李欣蕾律师、陈志立实习律师明确李燕南现在日本留学，不在中华人民共和国境内，该《授权委托书》为李燕南签名后，经其母亲交至律所。该《授权委托书》没有经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。鹤山法院认为，现查明李燕南于立案时提交的《授权委托书》未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，该委托授权手续不符合前述法律规定，故本案起诉不符合法定条件。鹤山法院据此裁定驳回李燕南的起诉。本院经审查认为：本案系因李燕南的授权委托手续是否齐全合法产生的纠纷。根据在案材料，李燕南留学日本，因疫情未回国，期间李燕南委托代理人提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；……”的规定，李燕南起诉时应同时提交经中华人民共和国驻日本使领馆证明的授权委托材料。本案中，李燕南虽一审未提交，但二审阶段已补充提交完整。同时，李燕南的起诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，因此，本案应当进入实体审理。李燕南的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4443号民事裁定；二、本案指令广东省鹤山市人民法院审理。本案不收取上诉费，李燕南预交的100元上诉费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 冒庭媛二〇二一年三月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初139号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱命中，男，1969年08月03日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱命中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告朱命中的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初93号 原告：芜湖互展橡胶化工有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园综合楼座10楼1035室，统一社会信用代码913402006679366751。 法定代表人：汪静，总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：安徽世界村新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区霍里山大道与创新路口交叉口东北角1号厂房，统一社会信用代码91340500343912765R。 法定代表人：李健，总经理。 原告芜湖互展橡胶化工有限公司（以下简称“互展公司”）与被告安徽世界村新材料有限公司（以下简称“世界村公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互展公司的委托诉讼代理人夏厚本、汪燕燕到庭参加诉讼。被告世界村公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互展公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款185540元及违约金37108元（未付款金额的20%）；2、请求依法判决被告支付原告实现债权费用（律师代理费）4700元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告自2020年4月起订立《供货合同》，约定原告向被告供应10号胶、氧化锌等产品，合同对供货规格型号、数量、价格、结算及期限等进行了约定。《供货合同》约定付款方式为，货到三天内付款，若到期未付款，应承担未付金额的20%作为违约金，并支付剩余货款。双方还约定，发生纠纷应提交供方所在地人民法院管辖，若需方未按约定支付货款，供方为实现债权支付的律师费由需方承担。合同签订后，原告已按约向被告履行交货义务，但被告未按《供货合同》约定向原告支付货款。经核对，截至2020年6月19日，被告拖欠原告货款共计185540元。被告拖欠货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告世界村公司未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告双方2019年即存在业务往来。2020年，原告向被告多次供货，双方曾分别于2020年4月10日、2020年4月15日、2020年4月30日签订三份《供货合同》。三份合同对付款方式作如下约定，货到三天内付款，现汇，若到期款未付，应承担未付金额的20%作为违约金，并支付剩余货款。若需方未按约支付货款，供方为实现债权支付的律师代理费由需方承担。原告分别于2020年4月22日、2020年5月20日向被告开具增值税发票共计三张，金额分别为112230元、84710元、38600元，合计235540元。2020年6月19日，原告向被告出具《应收货款对账单》确认，截至2020年6月19日，被告尚欠原告货款185540元。2020年6月29日，被告在该《应收货款对账单》盖章确认欠款金额为185540元。 由于被告未支付拖欠货款，原告为实现案涉债权，与安徽纬纶律师事务所签订《法律服务合同》，并为此支付律师代理费4700元。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，双方签订的多份《供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方应全面履行合同义务。根据合同约定，原告向被告供应氧化锌、丁苯胶，3L胶等产品，被告应当据实支付货款。经双方对账，截至2020年6月19日，被告尚欠原告货款185540元，本院予以确认，因此，原告向被告主张该货款的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约责任的问题。1、逾期付款违约金。案涉三份合同均约定，被告若到期款未付，应承担未付金额的20%作为违约金，该约定未违反法律规定，应属有效，本院予以认定。由于双方在对账后，被告未能支付货款，已构成违约，故原告向被告主张37108元（185540元×20%）违约金，本院予以支持；2、关于实现债权的费用的问题。根据约定如被告未按期支付货款，还应承担实现债权的费用。经审理查明，原告为实现案涉债权支付律师代理费4700元，并提供了发票及银行转账记录，本院予以认定，被告应予以支付。 被告世界村公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃相应的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽世界村新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖互展橡胶化工有限公司支付货款185540元、律师代理费4700元及逾期付款违约金37108元，合计227348元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2355元，保全费1670元，合计4025元，由被告安徽世界村新材料有限公司负担4025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二一年三月九日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执452号申请执行人：顾春明，男，1977年4月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：赵薛，女，1980年8月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州市振淮房屋开发有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：顾孝平，该公司总经理。顾春明、赵薛与徐州市振淮房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人顾春明、赵薛与被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司达成和解协议,履行期限较长，案件需终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）苏0302执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年三月二十九日书记员  刘志涛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保370号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路，统一社会信用代码91210106X047202329。法定代表人：刘智德,系中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行行长。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪,系辽宁昊兴律师事务所律师。被申请人：杜春岩，男，汉族,1988年1月14日出生,住址辽宁省黑山县。被申请人：沈阳澳源房地产开发有限公司,住所辽宁省沈阳市于洪区乾沙街。法定代表人:王鹏。在本院审理申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被申请人杜春岩、沈阳澳源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人杜春岩、沈阳澳源房地产开发有限公司价值人民币162798.26元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月16日立案受理。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜春岩、沈阳澳源房地产开发有限公司名下银行存款162798.26元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十六日法官助理万蕊书记员王倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1104号申请执行人：刘道虎，男1970年12月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄新强，男1984年04月01日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：叶晶俊，男1980年09月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：甘志忠，男1965年02月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘道虎与黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新强、叶晶俊、甘志忠在金融机构的存款7321元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十二日书记员 赵靖秋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13443号原告：武汉市武昌区联合一百武太闸超市，住所地武汉市武昌区青菱乡烽火村六组25栋2层1室内。经营者：武晴阳，经理。委托诉讼代理人：邱亚飞、于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉烽火集团有限公司，住所地武汉市白沙洲。法定代表人：孙荣跃，董事长。委托诉讼代理人：吴常生，湖北扶轮律师事务所律师。第三人：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人：胡宏兵，局长。委托诉讼代理人：秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告武汉市武昌区联合一百武太闸超市诉被告武汉烽火集团有限公司、第三人武汉市武昌区城区改造更新局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，依法于2021年1月28日由审判员张冰独任公开开庭进行了审理。原告武汉市武昌区联合一百武太闸超市于2021年3月26日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对被告武汉烽火集团有限公司、第三人武汉市武昌区城区改造更新局的起诉。本院认为，原告武汉市武昌区联合一百武太闸超市的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区联合一百武太闸超市撤回起诉。案件受理费6900元（已减半），由原告武汉市武昌区联合一百武太闸超市承担。审判员  张冰二〇二一年三月二十六日法官助理王聪书记员严城
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1522刑初89号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李庆海（曾用名李庆洲），男，1970年6月24日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，河南省台前县打渔陈乡枣包楼村人，住本村。2020年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月25日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2021)51号起诉书指控被告人李庆海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人李庆海参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月17日15时许，被告人李庆海驾驶豫J1J871号小型面包车，自东向西行驶至莘县古城镇扶贫路与王庄路口时，与自北向南驾驶电动三轮车的被害人吴端月发生碰撞，致吴端月经抢救无效死亡。经认定，被告人李庆海承担此事故的主要责任。 另查明，2021年1月8日，经莘县人民法院特约调解员主持，就本次交通事故的民事赔偿部分达成调解协议，保险公司已将确定的赔偿数额支付到位，各方的民事权利义务终止。 上述事实，被告人李庆海在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、被告人到案经过及发、破案经过、被告人无前科情况说明、被告人户籍信息及驾驶信息、被害人注销户口证明及驾驶信息、道路交通事故认定书、莘县人民法院民事裁定书；证人吴方稳、赵式英、赵序春、赵连平、李恩良、李恩水的证言；鉴定意见一宗；现场勘查笔录等证据证实。 本院认为，被告人李庆海在道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李庆海的犯罪事实及罪名成立。被告人李庆海案发后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李庆海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马伟霞 审 判 员  郭 勇 人民陪审员  田廷国 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 珩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初740号原告：朱跃，男，1953年1月29日出生，汉族，住本市。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。被告：江苏润安置业有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：朱孝珠，该公司总经理。原告朱跃与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）、江苏润安置业有限公司（以下简称润安公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱跃到庭参加诉讼。被告信德公司、润安公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱跃向本院提出诉讼请求：1、判令徐州信德商业管理有限公司支付原告2020年全年租金3776.60元；判令第二被告江苏润安置业有限公司负连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，在润安公司蛊惑下，原告与信德公司签订了《和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托信德公司进行经营管理，后原告和信德公司签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，信德公司每年按原告购房款的3%保底支付原告租金，但信德公司在2019年9月20日最后一次支付租金后没有再支付。原告特此提起诉讼，望判如所请。信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。润安公司提交书面答辩辩称，原告起诉润安公司主体不适格，润安公司与原告仅存在房屋买卖合同关系，涉案房屋已经交付。本案委托合同相对方为原告及信德公司，与润安公司无关，请求法院驳回原告对润安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日原告与润安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以125000元购买该公司和信广场三期某号商铺。同日，原告与信德公司签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定原告将上述商铺委托该公司经营管理，约定该公司对商铺使用或出租他人等，委托经营管理期限内，出租所产生的任何租金损益归公司所有及承担，经营风险与原告无关，无论商场开业与否，协议约定的委托经营管理收益支付时间不变，公司不得以延期开业为由拖延支付。2019年2月12日，原告与信德公司签订《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，约定上述委托合同确认购房人、商铺收益人为原告，购房价款为125887元，收益分配约定自2018年10月1日至2019年9月30日，信德公司将按原告购房款的3%一次性支付，于合同签订之日一周内支付；自2019年10月1日至2025年12月31日期间，双方按实际租金额的90%（业主）、10%分配；其余按原合同条款执行。现原告以被告未支付2020年全年租金诉来本院并主张按其购房款的3%保底支付。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》、《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》及《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照协议内容履行义务。关于信德公司欠付委托经营收益款的数额，从双方签订的委托经营管理协议来看，信德公司占有涉案商铺后，即应向原告支付收益，其是否能够取得租金的损益风险由其承担，原告不承担风险，故信德公司应向原告支付其占有商铺期间的租金。支付的具体标准从双方签订的收益分配方案及涉案商铺所在同一项目的其他相关联商铺的约定来看，按商铺购房款的3%年付租金应为保底标准，即实际租金数额如超过3%按实际租金的90%（业主）、10%分配，不超过则即按3%支付，该标准亦低于当地市场有关部门的租金指导价。故原告主张按其购房款3%的标准要求被告支付租金收益合法有据，应予支持。信德公司未到庭提供证据证明其已按约定向原告支付了原告诉及的2020年租金，原告主张为3776.6元有事实依据本院予以确认,但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，经计算，被告应支付3776.6元/12*10=3147.17元。关于润安公司连带责任问题，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中润安公司仅是房屋买卖合同的当事人，原告主张润安公司对信德公司的合同义务承担连带责任的理由，既无法律规定也无当事人的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付给朱跃委托经营收益款3147.17元；二、驳回朱跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预付），减半收取65元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年三月二十五日书记员  周 翔
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保445号 申请人：肖泽刚，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：袁林利，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省。 申请人肖泽刚于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人袁林利所有的价值50000元的财产采取保全措施。担保人胡春平自愿以名下所有的车牌号为川Ｅ3××××号小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人肖泽刚的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人袁林利所有的价值50000元的财产。 二、查封担保人胡春平所有的车牌号为川Ｅ3××××号的小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 审判员  王亚梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘尚东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执恢278号 申请执行人：陆君，男，1989年12月8日生，汉族，住常熟市。 被执行人：蔡骏骅，男，1990年6月10日生，汉族，住常熟市。 申请执行人陆君与被执行人蔡骏骅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14214号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、蔡骏骅归还陆君425000元，履行时间及方式：2019年12月底前给付5000元，2020年1月20日前给付5万元，2020年2月起至2020年12月止的每月月底前各给付5000元，2021年1月20日前给付5万元，2021年2月起至2021年12月止的每月月底前各给付5000元，2022年1月20日前给付5万元，2022年2月起至2022年12月止的每月月底前各给付5000元，2023年1月20日前给付5万元，2023年2月起至2023年12月止的每月月底前各给付5000元，款均由蔡骏骅直接给付陆君。二、如蔡骏骅按期履行上述各期付款义务，则陆君放弃其他诉讼请求；如蔡骏骅逾期履行上述任何一期付款义务，则陆君可要求蔡骏骅加付25000元利息损失；同时陆君有权就付款总额45万元（425000元+25000元利息损失）的未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。四、案件受理费减半收取6208元，保全费4698元，合计10906元，由蔡骏骅负担并由被告于2020年1月20日前直接支付陆君。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年2月23日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2021年2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息。 2、2021年2月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年3月22日，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。 上述事实，有财产调查回执、撤销申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了执行措施。现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初14214号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月二十二日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2125号原告：佛山市信业嘉和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××自编02室，统一社会信用代码914××××××××××××971。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：康彤，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××民组。系原告员工。被告：梁建娣，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××662。原告佛山市信业嘉和物业管理有限公司诉被告梁建娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月10日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市信业嘉和物业管理有限公司撤回对被告梁建娣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市信业嘉和物业管理有限公司负担。审判员 杜 杰二〇二一年三月十一日书记员 余柔敏
四川省屏山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1529行初6号 原告张怀杰，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省屏山县。 被告屏山县锦屏镇金河社区居民委员会，所在地：屏山县锦屏镇。 法定代表人牟则志，党支部书记、主任。 被告屏山县锦屏镇城乡交通国土规划建设办公室，所在地：屏山县锦屏镇。 负责人杨万财，主任。 被告屏山县锦屏镇人民政府，所在地：屏山县锦屏镇。 法定代表人柴国云，镇长。 原告张怀杰诉被告屏山县锦屏镇金河社区居民委员会、屏山县锦屏镇城乡交通国土规划建设办公室及屏山县锦屏镇人民政府返还土地及赔偿损失一案，本院2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，现审理终结。 原告诉称，2017年9月锦屏镇政府通知张怀杰拆除锦屏镇路边自搭的彩钢棚，随即张怀杰自行拆除了位于××镇××村××组小地名青岗堡路边的彩钢棚，将土地空出来。不久锦屏镇人民政府通知允许自建门面，张怀杰因未及时在拆除彩钢棚的地方及时修建房屋，拆除彩钢棚的地方就一直空留着。2017年9月21日刘世彬在张怀杰拆除彩钢棚的地方修建房屋，侵占了张怀杰原来搭建彩钢棚的地方，共计15.43个平方。刘世彬修建一楼期间，张怀杰曾阻止刘世彬的修建行为，结果无效。刘世彬修建二楼期间，张怀杰再次阻止停工修建协商土地，刘世彬同意停工并协商土地，但协商无果，被告继续修建。其后，原告找到锦屏镇司法所、锦屏镇人民政府、社区等单位请求调解，但刘世彬以未侵占张怀杰的土地为由不调解，最终双方未在司法所的达成调解协议，以失败告终。刘世彬争分夺秒抢工期将门面和房屋建成完工，并进行了出租。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决，归还原告位于四川省屏山县，地块编码为00442号一部分土地15.43平方米；二、有权要求给予土地补偿，所侵占土地每一平方米每日一元，起诉日起共计1264天，合计19503元；三、缴纳复垦费，专项用于土地复垦费，拆除费每平方米1600元，合计24688元；四、被告承担原告误工费及交通费共5000元；五、本案诉讼费由被告承担。 查明，原告与刘世彬之间的土地纠纷，屏山县人民法院以（2020）川1529民初118号民事裁定依法作出驳回起诉的裁定，原告不服上诉后，宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1178号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告与刘世彬之间的土地纠纷，屏山县人民法院以（2020）川1529民初118号民事裁定书，依法作出驳回起诉的裁定，宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1178号民事裁定书维持（2020）川1529民初118号裁定，两份生效裁判均明确认定，原告与刘世彬对诉争土地有权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，土地争议不属于人民法院受案范围。原告再次以相同的事实理由、相同诉讼请求提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不予受理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告张怀杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹旭东 人民陪审员  牟友明 人民陪审员  沈才琼 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  朱悲戎 书 记 员  吴东蔓
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4957号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：李某某，男，1969年12月12日生，汉族，住江西省南昌县。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊 芳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执461号之一 申请执行人：刘良明，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：杨雪梅，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据发生法律效力的（2021）川0522民初754号民事调解书，于2021年3月1日立案执行申请执行人刘良明与被执行人杨雪梅借款纠纷一案。依照前述生效法律文书，杨雪梅应偿还刘良明借款20万元，杨雪梅负担案件受理费2150元。杨雪梅未按生效法律文书履行义务,刘良明向本院申请执行，杨雪梅应负担执行费2932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨雪梅的银行存款205082元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二一年三月二日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初695号原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦6层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘俊赫，男，该公司员工。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原告中建二局第四建筑工程有限公司诉被告天津市华博房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊赫，被告的委托诉讼代理人袁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建二局第四建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付商业承兑汇票（票据号码230911001820020200117571395104）总金额100000元；2、依法判令被告给付逾期承兑利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算自2020年7月20日至实际清偿之日止的利息）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保函费。事实和理由：2020年1月17日，被告依法向原告开具金额为100000元的电子商业承兑汇票，开户银行为兴业银行天津和平分行。该汇票于2020年7月22日被银行拒付，理由为因疫情爆发，公司资金周转困难。原告为维护自身合法权益,提起本案诉讼。被告天津市华博房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法查明相关票据情况后依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告作为出票人开具了电子商业承兑汇票，票号为230911001820020200117571395104，金额100000元，收款人为中建二局第四建筑工程有限公司，到期日为2020年7月10日，承兑人为被告，该票据到期无条件支付且可转让。2020年7月20日，原告提示付款，于同年7月22日被银行拒付，理由为因疫情爆发，公司资金周转困难。本院认为，本案为票据追索权纠纷，依据《中华人民共和国票据法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，持票人只能在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。可见持票人行使追索权的前提是向付款人行使付款请求权，追索权自被拒绝承兑或拒绝付款之日起算。同时，对于持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额和汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告请求被告支付汇票金额及相应的利息，符合《中华人民共和国票据法》规定，本院予以支持。对于利息计算的标准根据相关法律规定应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告天津市华博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中建二局第四建筑工程有限公司汇票金额100000元及自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1150元、由被告天津市华博房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 震二〇二一年三月二十二日书记员 贾博扬附相关法律条文：《中华人民共和国票据法（2004）》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482财保37-2号 变更保全申请人（被保全人）：高超，男，1986年7月25日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：崔亚琦，女，1993年05月17日出生，汉族，住禹城市。 被申请人崔亚琦与变更保全申请人高超申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月24日作出（2021）鲁1482财保37号民事裁定书，扣押被申请人高超所有的鲁N28XXX小型轿车。被保全人高超于2021年3月30日向本院提供在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人高超在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款30000.00元。 二、解除对被申请人高超所有的鲁N28XXX小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二一年三月三十日 书记员 庞永梅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1697号 原告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省温州市瑞安市滨江大道3962号。 负责人：胡建胜。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑静洁，女，系。 被告：柯华春，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：沈锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市市府路103号大自然家园5幢1201室。 负责人：周烨。 原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告柯华春、沈锋、中银保险有限公司温州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于同日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司撤回起诉。 审判员  胡洁茜 二〇二一年三月二十九日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1294号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地：广西桂林市中山南路86号，统一社会信用代码：91450300898862458P。 负责人：黄苑华，该行行长。 委托诉讼代理人：梁广辉，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：李桂艳，女，汉族，1973年11月13日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：广西开泰地产有限公司，住所地：广西桂林市东安路北巷31号，统一社会信用代码：914503007451417802。 法定代表人：杨军。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被告李桂艳、广西开泰地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行撤诉。 案件受理费4474元，减半收取计2237元（原告已预交），由原告中国工商银行股 份有限公司桂林市西城支行负担。 审判员  李钦毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢丽娟
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1174号 原告：任涛，男，1993年3月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨芯苓，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杨文俊，女，1988年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告任涛与被告杨文俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任涛及其委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告杨文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金596,820元及逾期利息，逾期利息以未还本金596,820元为基数，从2018年6月30日起至还清之日止，按2021年1月的一年期市场报价利率的4倍计算。逾期利息暂计算至2021年1月31日为241,519.79元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、担保费、鉴定费、执行费、公告费等所有诉讼费用）合计暂计838,339.79元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告偿还借款本金541,300元；2．被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：从2015年6月至2017年8月，被告向原告谎称在深圳开设酒店、投资工程需要资金周转，陆续向原告借款。其中原告通过银行转账572,320元，另有现金直接存入被告银行账户，合计596,820元。原告为帮助被告资金周转，多次向贷款公司、支付宝、京东等平台借款，给家庭造成了巨大的经济压力。2017年10月，被告通过手机短信答复将于2018年6月还清借款。2018年2月，原告为还款事宜找被告，被告拒不见面，原告为维护其合法权益，特起诉来法院，并提出上述诉讼请求。 被告杨文俊未到庭，提交书面答辩状辩称其于2017年至2018年间陆续有还款，此后于2021年3月12日归还对方40,000元，以上均有转账记录。 根据原、被告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告以开设酒店、投资工程需要资金周转为由，陆续向原告借款。原告通过银行转账的方式向被告转账142笔，金额共计574,120元，以现金存款方式向被告银行账户存款25,000元，以上金额共计599,120元。双方未签订书面的借款合同。借款后被告陆续偿还了17,820元，原告向本院提起诉讼后，被告又于2021年3月12日偿还借款40,000元，被告共计偿还借款57,820元，被告尚欠原告借款541,300元。后经原、被告多次协商无果，原告为维护其合法权益，特起诉到法院。 上述事实，原、被告的身份信息复印件、原告的银行转账记录、原、被告短信聊天记录、被告的转账记录、《收条》以及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未签订书面借款合同，但原告向法庭提交的银行转账凭证和聊天记录证实原告已实际向被告提供借款的事实，并且被告承诺于2018年6月底前还清借款，可以认定原、被告之间具有借贷合意，双方建立了民间借贷关系。因被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款本金541,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文俊于本判决生效后十日内偿还原告任涛借款本金541,300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6,092元，财产保全费4,712元，合计10,804元，由被告杨文俊负担。（于本判决生效后7日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二一年三月十九日 书记员  陈旭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1953号原告：蔡瑶瑶，女，1992年4月27日出生，汉族，现住徐州市泉山区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。原告蔡瑶瑶与被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑶瑶、被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司的诉讼代表人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告对被告享有2019年10月至2020年5月所欠的工资款8162.83元的债权；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月进入被告的公司工作，任售后服务顾问一职，被告为原告缴纳五险一金。但从2019年10月到2020年5月拖欠被告8162.83元工资未付。原告为此向铜山区仲裁委提出冲裁申请，被不予受理，现原告提起诉讼，请求依法判令原告的诉请。被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司辩称，被告公司于2020年12月28日被铜山区法院裁定受理破产，并指定江苏彭城律师事务所作为管理人。管理人在接收指定后仅接收到部分账册、办公用品并控制公司一台车辆和部分设备，未接收到公司公章及其他财务章，也尝试过各种方式均未联系到法定代表人桑乃军，账册在3月初委托彭城会计师事务所进行审计，现在并未出具审计结果，对于原告主张的事实情况，管理人无法确认，请法院依法查明。本院经审理认定的案件事实如下：2019年5月原告进入被告公司，双方签订了书面的劳动合同，因被告欠原告，被告公司于2020年5月31日给原告出具承诺书一份，承诺欠原告工资24488.48元，并承诺于2020年6月30日前支付8162.83元、2020年7月31日的支付8162.83元、2020年8月31日前支付8162.83元。后被告支付了前两期的工资，因最后一期的工资8162.83元未付，原告诉至本院。原告曾于2020年10月30日在徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因材料不齐备，被该委员会于2020年11月5日下达不予受理案件通知书。另查明，因被告公司不能清偿到期债务，案外人金龙向本院申请对被告公司破产清算，本院于2020年12月28日以（2020）苏0312破申25号民事裁定书，裁定受理申请人金龙对被申请人徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司的破产清算申请，并于同日指定江苏彭城律师事务所作为管理人，江苏彭城律师事务所赵帅律师作为管理人的负责人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、不予受理案件通知书等证据，结合原、被告的庭审陈述能够证实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为劳动者在被告单位工作，有权利获得劳动报酬，根据原告提供的工资发放承诺书和庭审陈述，可以证实被告公司欠原告工资款8162.83元未付的事实。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告蔡瑶瑶因劳动合同关系对被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司享有8162.83元工资的债权。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月二十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1717号原告：威海市欣娃母婴护理服务有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路62号，统一社会信用代码91371002059003273H。法定代表人：高杰，经理。委托诉讼代理人：陈泯岐，山东瀛清成律师事务所律师。被告：张亭亭。原告威海市欣娃母婴护理服务有限公司与被告张亭亭劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，原告起诉被告是基于不服威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字[2021]第1号仲裁裁决书，与2021年3月5日被告向本院提起的诉讼系基于同一事实发生的纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1002民初1716号案件审理。审判员 王 潇二〇二一年三月二十二日书记员 刘向蓉
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初761号            案由              合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年01月27日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告              原告：张君，男，1991年12月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇黄木村下干坪组，居民身份证520121199112072835。                  被      告              被告：陈露琳，女，1984年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇水泥厂38号，居民身份证522522198412310028。                  原告诉讼请求              1、 判决被告支付原告门面转让费10000元；      2、 案件受理费由被告承担。                  认定事实              2020年11月，原告将其经营的位于开阳县城关镇环城西路12号门面转让给被告经营，转让费23980元，双方达成协议后被告支付部份款项，余款10000元被告未支付，并于2020年11月6日出具欠条交原告收执，承诺于2020年12月31日前付清，现付款期届已过，被告未予支付，故原告起诉要求支付。      另原告所经营门面系从第三人田刚处租赁，原、被告间转租已取得田刚同意。原、被告间约定的转让费，实系原告已向田刚交付的剩余租期租金。                  本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告取得田刚同意后将从田刚处租赁来的开阳县城关镇环城西路12号门面转让给被告经营，不违反法律规定，被告应按约定支付转让费。因其未按约定支付，原告起诉要求支付，本院予以支持。对被告经营时间未满的意见，因被告租赁后是否经营是其自由选择，与原告无关。而且原、被告并未解除协议且被告将门面返还原告，故对被告该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：      被告陈露琳在本判决生效之日起十五日内支付原告张君门面转让费10000元；      如一方当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈露琳负担。          本判决为终审判决。                  审判员周音奎            二〇二一年三月二十二日            书  记  员   王仕容
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初460号原告：吴金义，男，1983年9月25日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化，农民，现住凤凰县。被告：张波，男，1991年8月1日出生，土家族，湖南省吉首市人，现住吉首市。原告吴金义诉被告张波健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴金义到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1619元及务工费；2、判令本案被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年10月5日左右，原告因资金周转需要，向被告张波借款2万元。被告将2万元以现金方式借给了原告。2020年10月20日，原告以微信转账的方式给被告还了1万元，之后，被告还要求原告偿还1.8万元。2020年12月1日，被告在吉首市燕子酒楼附近与原告因借款偿还问题发生争吵，在争吵过程中被告用拳头将原告打伤，后于2020年12月9日被通知到派出所接受处理。原告被被告打伤后，在湘西自治州人民医院接受治疗，产生医疗费用及药费共计1619元，原告认为，原告向被告借款，属于正常的借贷关系，但是仅仅两个月左右时间，被告就要求原告连息带本偿还2.8万元，明显属于高利贷，原告当时在借款时，被告并没有告诉原告需要承担如此高的利息。被告在要债的过程中将原告打伤，对原告造成人身伤害，应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。被告张波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证、辩论的权利。原告围绕自己的主张依法向本院提交了如下证据：证据1、吉首市公安局公安行政处罚决定书，拟证明原告被被告打伤，原告在吉首市公安局向被告要医药费未果，后原告自行垫付医药费，现起诉被告索要医药费。证据2、CT检查报告单、门（急）诊病历、收费票据、门诊费用明细清单、X线检查报告单、CT检查报告单，拟证明被告打伤原告后，原告在湘西州人民医院治疗及花费医疗费为1619元，应由被告承担。经审查，原告提交的以上证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2020年12月1日，原告吴金义因与被告张波为双方借款清偿问题发生争执，在争吵过程中被告张波用拳头将原告打伤，当日，原告到湘西州人民医院门诊就诊，至12月9日，原告共计就诊三日，花去医疗费1668.38元。2020年12月9日，被告张波因殴打原告被公安机关处以行政拘留三日。双方就赔偿金额协商未果，原告诉讼至法院。本院认为，本案案件性质为健康权纠纷。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告因与原告发生口角将原告打伤，存在过错责任，由此理当承担原告因受伤所支出的医疗费1668.38元，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付误工费损失问题，因被告未提供相应的证据证明误工期间即对应金额，本院结合原告受伤后实际到医院就诊三日的实际情况，确定原告误工损失金额为549元（183元/天×3天）。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起五日内支付原告吴金义医疗费1668.38元、误工费549元，合计2217.38元。二、驳回原告吴金义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年三月十五日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初238号 原告：罗龙灯，男，1972年4月1日，汉族，住宁都县。 被告：罗路坚，男，1973年8月19日出生，汉族，住宁都县。 原告罗龙灯与被告罗路坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗龙灯到庭参加诉讼，被告罗路坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗龙灯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金14000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月20日，被告以经商资金周转为由，向原告借款14000元，原告向被告现金支付了14000元，被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款14000元，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，截止起诉日，被告尚欠原告借款14000元，因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.借条原件一份，拟证明原告实际向被告支付借款本金14000元的事实。3.与罗路坚信息聊天记录佐证资料一份，拟证明原告罗龙灯多次向被告罗路坚短信催收，被告都不还款的事实。 对于原告向法庭提交的证据，被告微信辩称，欠原告罗龙灯的钱这是事实，因为我也妻离子散家道败落了这些罗龙灯也清楚，欠债还钱天经地义！目前为止真的是没钱，你们可以去调查一下，但这个钱我一定要还，只是希望能给予我时间，从今年四月份开始，每个月底还伍佰起步，直到还清为止。 本院经审理可以查明以下事实：原、被告系朋友关系，2017年7月20日，被告以经商资金周转为由，向原告借款14000元，原告向被告支付了现金人民币14000元，被告借款后向原告出具了一份借条，借条言明“今借到罗龙灯人民币壹万肆仟元整（14000）二年内还清。此据，经借人：罗路坚，2017.7.20”，该款经原告催收未果，双方发生纠纷，原告遂于2021年1月8日诉至本院，要求被告偿还借款。 上述事实有原告的法庭当庭陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，证据充分，被告应当按照双方约定的时间予以返还原告借款，由于被告出具的借据没有约定利息原告庭审中主张利息，本院不予支持。对此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗路坚在本判决生效后五日内返还原告罗龙灯借款人民币14000元。 二、驳回原告罗龙灯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗路坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈梦元 人民陪审员  曾翠珍 人民陪审员  郭新华 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执59号 申请执行人：马某某，男，汉族。 被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司。 法定代表人：崔某某，任公司董事长。 申请执行人马某某与被执行人陕西扶杨农业生态科技股份有限公司（以下简称扶杨生态公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）陕0324民初1294号民事调解书已发生法律效力。权利人马某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人扶杨生态公司支付劳务费9600元，并承担案件受理费25元。本院依法立案执行。 本案在执行中查明，被执行人扶杨生态公司银行账户无足额财产可供执行；再查明扶杨生态公司无证券开户信息、名下无车辆登记信息，无房产土地登记信息。本院已对申请执行人马某某进行终本约谈并电话告知本院拟对本案终结本次执行。本院依法对被执行人扶杨生态公司及法定代表人崔某某限制消费并作出失信决定。综上，查明被执行人扶杨生态公司名下无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执59号案件本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  范 帅
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执560号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：李炎明,男,1991年3月30日出生，汉族,住江西省赣州市会昌县。 被执行人：曾申娇,女,1990年11月17日出生，汉族,住江西省赣州市会昌县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1810号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人李炎明、曾申娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炎明、曾申娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李炎明、曾申娇银行存款人民币43023.66元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执487号 徐州新明天物业服务有限公司、徐香莲: 徐州新明天物业服务有限公司申请执行徐香莲服务合同纠纷一案，本院自2021年3月9日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：1657.4元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1657.4元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0984执375号之二 申请执行人：徐素爱，女，汉族，1976年12月3日出生，住河间市。 被执行人：张俊义，男，汉族，1974年9月14日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人徐素爱与被执行人张俊义民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张俊义银行存款150000元，现因申请执行人撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张俊义银行存款150000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年三月一日 书记员  缴乐乐