江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初582号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日生，汉族，该公司工作人员。被告：伏琴，女，1989年1月16日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告仲利国际租赁有限公司与被告伏琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托诉讼代理人丁伟健、被告伏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号为××××××的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令被告立即返还原告租赁合同项下的租赁物：车牌号为苏Ｇ×××**车架号为××××的大众汽车1辆；3.请求判令被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金及计算自2020年9月6日起至实际清偿日止的逾期利息、违约金(暂计至2020年11月14日)，共计人民币115461元；4.请求判令原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2020年4月30日，原被告签订了合同编号为××××的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人，以融资租赁方式将租赁物大众牌汽车1辆（牌号为苏Ｇ×××**号、车架号为××××）出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为3210元，第13-24期每期租金为2791元，第25-36期租金为2374元，由被告自2020年5月6日起每隔1个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前仅支付第1-3期租金9630元，自2020年9月6日起即未支付到期租金，经原告多次催收，目前仍拖欠第4-6期到期租金计9630元，尚有第7至36期未到期租金计81240元未支付。因被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》第四条、第十一条第一项、第十二条约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失；损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告请求解除《车辆融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失及要求被告支付第4-6期租金的逾期利息219元。[计算方法为：逾期利息=当期租金×(当期迟延天数/365天)×20%]，并要求被告按违约时的全部未到期租金81240元之30%加付违约金24372元。故原告同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和司法解释的规定，依法应予支持。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告伏琴辩称，同意解除原被告签订的编号为××××的合同。对于车辆所有权人是原告的事实不予认可，被告认为车辆只是抵押给了原告，所有权人仍是被告自己。承认收到原告支付的64680元，对于原被告双方签订的合同的性质存在异议，被告称双方签订的合同是信用贷合同而非融资租赁合同。对于被告支付了合同中约定的1-3期款项9630元，欠付4-36期的款项的事实没有异议。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，原告（出租人、甲方）与被告伏琴（承租人、乙方）签订合同编号为××××的《车辆融资租赁合同》，约定：甲方购买乙方的大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｇ×××**号、车架号为××××），车辆买卖价金66000元，此金额包含增值税费，并出租给乙方使用，租赁期限36个月，租金分36期支付，第1-12期每期租金为3210元，第13-24期每期租金为2791元，第25-36期租金为2374元，乙方自2020年5月起每月6日前支付租金给甲方。乙方还应向甲方支付服务费1320元。关于违约责任，乙方若有延迟支付租金及其他应付款项，乙方除应付款项外，还需另行支付自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息，当乙方发生本条第一款之违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。合同附则第3项载明，本合同专用条款中乙方及连带保证人提供之地址等信息是正确、有效的，且为各方通知或者法院/仲裁机构邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行阶段。若上述地址发生变更时，应书面通知甲方，否则专用条款约定的地址仍属有效，并且由此产生之不利后果均有乙方及连带保证人承担。各方同意甲方或法院/仲裁机构文书向本合同所载或乙方及连带保证人最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。案涉《车辆融资租赁合同》签订后，被告向原告支付了服务费人民币1320元，并开始使用涉案租赁物。原告庭审陈述，被告已向其支付了第1-3期租金合计9630元。因被告拖欠4-6期到期租金未付，原告索要未果，故起诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《车辆融资租赁合同》原件、机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2020年4月30日签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，如违约，则应承担相应责任。现，被告欠付原告租金达到两期以上，其行为构成违约，原告据此要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，于合同有据，本院予以支持。涉案合同解除后，被告应将涉案租赁物返还给原告，并赔偿原告的损失，依据合同约定，损失赔偿范围为全部未付租金及逾期利息、违约金与收回租赁物价值的差额。涉案全部未付租金为第4-36期租金合计为90870元；逾期利息为被告未支付的4-6期到期租金的逾期利息219元（逾期利息=当期租金*（当期迟延天数/365天）*年利率20%）；被告未到期租金为第7-36期，租金为81240元，故违约金数额为24372元（81240元×30%）；租赁物价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告伏琴2020年4月30日签订的合同编号为××××的《车辆融资租赁合同》；二、被告伏琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｇ×××**号、车架号为××××）；三、被告伏琴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金90870元、逾期利息219元、违约金24372元以及租赁物大众牌汽车1辆（车牌号为苏Ｇ×××**号、车架号为××××）价值的差额（租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由被告伏琴负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二一年三月十一日书记员 杨淑彭