wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执227号申请执行人赵天坤，女，1962年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现住郑州市。被执行人金保勇，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省嵩县。关于申请执行人赵天坤与被执行人金保勇买卖合同一案，本院（2020）豫0102民初8283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵天坤据此向本院提出执行请求：1、被执行任金保勇偿还原告货款6645元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月14日向被执行人金保勇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人金保勇名无银行存款。2、未发现被执行人金保勇名下有其他财产线索可供执行。三、本院于2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年1月19日前往郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录、不动产登记信息；本院于2021年1月13日前往郑州市不动登记中心查询被执行人名下房产信息，反馈结果为未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院已委托河南省嵩县人民法院代为查询被执行人不动产登记信息、住房公积金缴纳信息，反馈结果为无不动产信息及住房公积金缴纳信息。五、本院于2021年3月9日前往被执行人金保勇住所地实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未发现有可供执行财产线索。六、因被执行人金保勇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月9日向被执行人金保勇、金保勇发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月9日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2021年3月10日通过电话形式告知申请执行人赵天坤，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月10日告知申请执行人是否还申请律师调查，其表示不申请律师调查令。九、因被执行人金保勇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，本院于2021年3月9日对被执行人金保勇作出拘留决定书，因未寻找到人，故暂无法拘留。截止2020年3月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月10日对申请执行人赵天坤做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人金保勇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且其同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金保勇负有继续向申请执行人人赵天坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年三月十日书记员  王传瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22522号 反诉原告：陈**舟，男，1978年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所律师。 反诉被告：黄剑聪，男，1990年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎昇，福建纬瀚律师事务所律师。 反诉原告陈**舟与反诉被告黄剑聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年3月26日，反诉原告陈**舟自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告陈**舟的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈**舟撤回反诉。 本案反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由陈**舟负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二一年三月三十日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1642号原告：陈某，男，1991年12月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘某，女，52岁，汉族，住上蔡县。原告陈某与被告刘某婚约财产纠纷一案本院于2021年3月4日立案。原告陈某于2021年3月16日向本院提起申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告陈某申请撤回对被告刘某的起诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告刘某的起诉。审判员  张永鹏二〇二一年三月十六日书记员  谢博涛
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执126号之一申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。法定代表人：葛霞波，该公司董事长。被执行人：余伟,男,1981年1月11日出生,汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人余伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人余伟于2021年3月3日达成和解协议，协议内容如下：被执行人余伟于2021年3月至2021年12月每月30日前归还借款本金2500元；于2022年1月至2022年12月每月28日前归还借款本金3500元；于2023年1月起每月28日前归还借款4500元直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（20201）浙0822执126号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月四日书记员  严国浩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执108号之一申请执行人：胡强强，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：代红强，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人胡强强依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）赣0121刑初379号刑事附带民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人代红强发出执行通知，被执行人代红强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人代红强发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。通过网络执行查控系统查明被执行人在银行没有存款，通过传统查询查明被执行人在房产管理部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到被执行人代红强名下赣Ｍ×××××长城牌汽车一辆，本院已查封，但因未能查找到车辆下落而无法处置。2021年1月19日，本院向被执行人代红强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡强强申请执行37105.76元，已执行0元，未执行37105.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人代红强有其他可供执行的财产，于2021年3月11日向申请执行人胡强强告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代红强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡强强对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡强强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年三月三十日书 记 员  彭 明
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初159号原告马秀芬，女，汉族，1965年4月7日生，现住四平市铁**。系农民。被告唐华林，男，汉族，1972年10月2日生，住吉林省白山市八道江区。委托代理人隋春燕，女，汉族，1973年3月3日生，住吉林省白山市八道江区。与被告系夫妻关系。原告马秀芬与被告唐华林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芬，被告唐华林的委托代理人隋春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等总计13871.63元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶×××号解放牌高栏货车从事蔬菜运输业务。2020年11月7日，被告在东八大村收购白菜，原告为被告装车，由于被告未将后车门固定住，原告在往车上装白菜时，被反弹回来的后车门砸中头部，导致“脑震荡、右侧额部头皮血肿、右侧额部擦伤”，此事已向当地派出所报案。原告住院10天后好转出院，造成经济损失，对此被告应承担赔偿责任。故原告依据法律规定向法院起诉，请法院依法判决。被告唐华林辩称，被答辩人马秀芬诉讼请求数额过高。通过四平市中心人民医院临时医嘱单第二页可以明确，马秀芬在2021年1月14日之后再无治疗记录，即原告在2021年1月14日之后存在挂床行为。因此，即使唐华林应当承担赔偿责任，也仅应承担7天的相关费用。经审理查明，2020年11月7日，原告马秀芬在四平市铁西区平西乡东八大村一队菜地提供劳务期间，被受雇于案外人托运蔬菜的被告唐华林驾驶的×××号货车车门砸中头部，原告遂于同日入住四平市中心人民医院治疗，经诊断为“脑震荡、头皮擦伤血肿”，住院治疗10天，医疗费用为6964.69元。原告后于2020年11月17日出院，现因原、被告双方未能就相关赔偿费用的负担达成合意，致原告诉至本院。另查明，原告住院治疗期间，被告曾为其先行支付费用人民币3000元。以上事实的认定有证明材料、住院病历、医疗费用票据及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益应依法受到保护。本案中，被告唐华林对于其所致原告马秀芬的人身受到损害的事实并无异议，本院对此予以确认。原告作为受害方有权要求被告亦即侵害方承担相应的民事责任。被告虽提出原告自2021年1月14日后在住院治疗期间存在“挂床”行为，但被告并未提供其抗辩主张足以成立的证据，且该所谓“挂床”亦是原告遵医嘱之所为，尚无证据证明系原告故意为之。现根据已认定的案件事实并参照《吉林省高级人民法院关于二0二0年度人身损害赔偿执行标准》，被告应赔偿原告下列损失：1、医疗费用共计7188.69元；2、护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”行业职工平均工资标准共计1543.90元（154.39元/日×10日＝1543.90元）；3、住院伙食补助费1000元（100元/日×10日＝1000元）；4、误工费参照“农、林、牧、渔业”行业职工平均工资标准，原告根据医嘱需休息二周，该费用共计3839.04元（159.96元/日×24日＝3839.04元）；5、原告主张交通费共计300元，但其并未提供交通费实际发生数额的票据，故本院酌定为200元；上述款项合计13771.63元，因被告在原告住院期间曾先予支付费用3000元，故该笔费用应予扣除，被告实际应向原告赔付各项费用为10771.63元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第二款之规定，判决如下：被告唐华林于本判决生效之日起十日内赔付原告马秀芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计10771.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告唐华林负担57元，由原告马秀芬负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二一年三月二十四日书记员 陈鸣哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2911号原告：王玉永，男，1980年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周廉超，男，1979年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王玉永诉被告周廉超租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，根据原告提供的被告送达地址，本院通过法院专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，结果为“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”。本院于2021年3月19日通知原告在指定期限内提供被告准确的送达地址或申请公告送达，原告在指定期限内未完成上述事项。本院认为，原告起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，经本院通知原告无法提供被告明确的住所等信息，也未在规定期限内申请公告送达，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉永的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月二十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0242行初40号原告：尚仁昌农村承包经营户。农户代表：尚仁昌，男，1946年3月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：尚洪东，男，1983年12月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。被告：酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府，住所地：酉阳土家族苗族自治县涂市镇涂兴路229号。统一社会信用代码11500242711647652Q。法定代表人：戴超，该镇镇长。原告尚仁昌农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府不履行土地权属确权职责一案，原告尚仁昌农村承包经营户于2021年3月23日以被告承诺将于2021年4月10日前对土地确权申请进行处理为由，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告尚仁昌农村承包经营户撤回本案起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚仁昌农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取，由原告尚仁昌农村承包经营户负担25元，退回原告尚仁昌农村承包经营户25元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 田亚二〇二一年三月二十三日法官助理 王锐书 记 员 冉伟
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0313刑初62号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人钟策，男，1987年8月4日出生，汉族，高中文化，萍乡市人，务工，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月26日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年3月26日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉（2021）54号起诉书指控被告人钟策犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人钟策到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2021年1月14日14时许，被告人钟策醉酒驾驶赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车从下埠镇往湘东镇方向行驶，途径Ｓ308省道133ＫＭ＋200Ｍ（萍乡市下埠镇永富鞋厂路段）时，因操作不当不慎摔倒，造成钟策受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后钟策主动报警。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，其血液酒精浓度为117.14ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人钟策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟策认罪认罚，依法可以从宽处理。因被告人钟策具有自首、发生交通事故负全部责任的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交证人易某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人身份证明、驾驶证、行驶证查询记录等，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安交通管理行政和处罚决定书，归案情况说明，违法犯罪记录查询结果，常住人口基本信息及被告人钟策的供述等证据证实。 被告人钟策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟策违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人钟策应依法惩处。被告人钟策醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人钟策自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟策犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 易 二〇二一年三月二十九日 法官助理  钟 凤 代书记员  陈智群
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢21号 申请执行人张凯，男，1978年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都中天能源投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋20层25号，统一社会信用代码915101075902162733。 法定代表人何亭菲，总经理。 申请执行人张凯申请执行成都中天能源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中天能源投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月6日恢复执行该案。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1193617元，申请执行人依法受偿1177887元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2715号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘旭丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初349号 原告：简阳市草池镇虹杰五金建材店，住所地简阳市草池镇安顺街186号，统一社会信用代码：92510185MA62PJEU2J。 经营者：向洪，男，生于1993年12月18日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜浩，四川陵州律师事务所律师。 被告：雷江，男，生于1985年9月3日，汉族，住四川省仁寿县。 原告简阳市草池镇虹杰五金建材店与被告雷江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市草池镇虹杰五金建材店的委托诉讼代理人辜浩到庭参加诉讼，被告雷江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简阳市草池镇虹杰五金建材店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款29844元，并从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将主张利息的起始时间变更为自起诉之日即2021年1月11日开始计算。事实和理由：被告雷江于2019年3月起在原告处购买各类五金材料。被告尚欠材料款未付，为此被告在2020年1月5日向原告出具欠条一张，载明欠材料款29844元。其后经原告多次催收，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所请。 被告雷江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告简阳市草池镇虹杰五金建材店与被告雷江于2019年建立买卖关系。被告雷江于2019年3月起在原告处购买各类五金材料。后经原、被告结算，被告于2020年1月5日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告简阳市草池镇虹杰五金建材店材料款29844元。其后，原告多次催收未果后向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、《欠条》及《销货清单》等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交被告出具的《欠条》和被告签字确认的送货单，系双方对买卖关系和尚欠货款金额的确认。原告向被告主张支付尚欠货款29844元和资金占用利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告雷江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此导致的法律后果由其自行承担。另本案法律事实发生于民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告雷江于本判决生效之日起十五日内支付给原告简阳市草池镇虹杰五金建材店货款29844元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以29844元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取，计273元，由被告雷江负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇二一年三月四日 书记员  万晓梅
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1511号兰丽凤、兰雯馨、兰贺祺、袁璞玉：兰丽凤与兰雯馨、兰贺祺、袁璞玉确认合同纠纷一案。本院已于2021年3月29日将房屋过户给兰丽凤。至此，兰丽凤向本院申请执行的（2020）辽1081民初107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4490号 原告：张初春，男，1971年1月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈家喜，男，1997年2月7日出生，汉族，住仙居县。 原告张初春为与被告陈家喜民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告立即归还原告借款8000元及利息（从2020年1月4日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2020年12月9日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张初春到庭参加诉讼，被告陈家喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月3日，被告向原告借款10000元，约定于2020年1月3日归还，并出具借条一张。事后，被告归还原告借款2000元，对尚欠借款，原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张初春借款本金8000元，并支付利息（从2020年1月4日起按年利率3.85%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告陈家喜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭晓燕 人民陪审员  沈芬芳 人民陪审员  林 红 二〇二一年三月十二日 代书 记员  成霓霞
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初583号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。主要负责人：彭凯，行长。委托诉讼代理人：王智明，该行员工。被告：袁顺林，男，1990年12月9日生，汉族，住遂川县。被告：谢华莲，女，1986年7月18日生，汉族，住遂川县。被告：袁家监，男，1959年6月6日生，汉族，住遂川县。被告：李文秀，女，1962年9月5日生，汉族，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉袁顺林、谢华莲、袁家监、李文秀金融借款合同纠纷一案时，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行未按本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员 郭 烽二〇二一年三月十一日书记员 郭新星
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2372号 上诉人（原审原告）：李永伟，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛成昌精密电子有限公司，住所平度市。 破产管理人：山东天正平律师事务所。 委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师，系青岛成昌精密电子有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张丽欣，山东天正平律师事务所律师，系青岛成昌精密电子有限公司管理人工作人员。 上诉人李永伟因与被上诉人青岛成昌精密电子有限公司（以下简称成昌公司）与破产有关的纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李永伟上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持其诉讼请求；2.本案一切诉讼费用均由成昌公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定“平度市人民法院执行的（2018）鲁0283执字1979号案件中的210000元在尚未支付给李永伟之前仍然属于成昌公司的财产”是错误的。平度市人民法院于2018年5月9日作出（2018）鲁0283民初4168-1号民事裁定冻结飞尔可公司的到期债权210000元。2018年6月28日飞尔可公司将所欠成昌公司的361234.74元全部付清。2018年9月13日经平度市人民法院执行，飞尔可公司将210000元汇入平度市人民法院（2018）鲁0283执1979号案件下。该案款到达第二天，李永伟申请支取该案款，平度市人民法院却拒绝发放该案款。纵观本案的时间节点以及货币的属性，2018年6月28日飞尔可公司将所欠成昌公司的361234.74元全部付清。此时上述两公司已无债权债务关系（无论飞尔可公司强调什么理由，都是其内部管理问题，不能对抗第三人及法院查封的效力）。也就是说，飞尔可公司还给成昌公司的361234.74元是破产财产。而2018年9月13日经平度市人民法院执行到平度市人民法院（2018）鲁0283执1979号案件下的210000元是飞尔可公司的财产。飞尔可公司也是这样认为的，因为你只有代成昌公司偿还了欠李永伟的借款，才能成为成昌公司的债权人，在破产管理人处申报债权（对于同一笔债务，不可能出现两个债权人申报）。而一审法院只是简单、机械地去适用法律条文，才造成对该案的认定错误。 成昌公司辩称，上诉无事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。 李永伟向一审法院起诉请求：1.依法判令不应将平度市人民法院执行的（2018）鲁0283执1979号案件中210000元作为成昌公司的破产财产，返还给李永伟；2.本案一切诉讼费用均由对方承担。 一审法院认定事实：一审法院在审理李永伟与成昌公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月9日作出（2018）鲁0283民初4168-1号民事裁定冻结成昌公司在飞尔可公司到期债权210000元，冻结期限三年。2018年6月29日，一审法院作出（2018）鲁0283民初4168号民事判决，判决青岛成昌精密电子有限公司给付李永伟借款200000及保险费630元，并承担案件受理费及保全费3720元。该判决生效后，李永伟向一审法院申请强制执行，2018年9月13日，经一审法院执行，飞尔可公司将210000元到期债权汇入平度市人民法院账户。2018年11月14日，飞尔可公司以已于2018年6月28日将所欠成昌公司361234.74元全部付清为由提出执行异议，后撤回执行异议。 一审法院另查明，2018年8月10日，王晓妮、郑美玲、曹守花、段玉飞、滕爱菊以成昌公司不能清偿到期债务为由，申请对成昌公司进行破产清算。一审法院于2018年8月22日作出执行决定书，将被执行人成昌公司移送青岛市中级人民法院破产审查，青岛市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁02破申31号民事裁定，将青岛成昌精密电子有限公司破产清算一案指定一审法院进行审理。2018年12月20日，一审法院作出（2018）鲁0283破申6号民事裁定，裁定受理王晓妮、郑美玲、曹守花、段玉飞、滕爱菊对成昌公司的破产清算申请。2019年6月20日，一审法院作出（2018）鲁0283破6-1号决定书，指定山东天正平律师事务所担任成昌公司管理人，管理人团队为王宗慧（负责人）、杨明伟、张丽欣。 一审法院再查明，2019年9月，一审法院将执行的210000元移交破产管理人。2019年9月20日，飞尔可公司向破产管理人申报债权时明确表示，将公司在2018年6月28日付给成昌公司361234.74元中多付的210000元申报债权，对2018年9月13日付给平度市人民法院的210000元不申报债权。 一审法院认为，李永伟与成昌公司民间借贷纠纷一案中，一审法院裁定冻结成昌公司在飞尔可公司的到期债权210000元，该债权属于成昌公司，经执行于2018年9月13日扣划到法院账户，但尚未支付给李永伟。2018年12月20日一审法院受理了成昌公司的破产申请，该210000元在支付给李永伟前仍属于成昌公司财产。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故李永伟请求返还210000元，于法无据，不予支持。成昌公司的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第三十条之规定，判决：驳回李永伟对青岛成昌精密电子有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由李永伟负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，李永伟与成昌公司民间借贷纠纷一案中，一审法院将冻结成昌公司在飞尔可公司的到期债权210000元经执行于2018年9月13日扣划到法院账户，但尚未支付给李永伟。一审法院于2018年8月22日作出执行决定将被执行人成昌公司移送青岛市中级人民法院破产审查，青岛市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁02破申31号民事裁定，将青岛成昌精密电子有限公司破产清算一案指定一审法院进行审理。2018年12月20日，一审法院受理了成昌公司的破产申请，该210000元在支付给李永伟之前属于成昌公司的财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故一审法院未支持李永伟请求返还210000元，并无不当。上诉人李永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人李永伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫   二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建才 书 记 员  张雨薇
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执143号 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司、强某某： 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与强某某合同纠纷一案，申请执行标的共计1592.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位1542.74元，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司放弃50元。本院已于2021年3月30日将该款转付给中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。至此，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行的(2020)陕0324民督44号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初403号原告：武汉三工智能装备制造有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：何成鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏寒叶，该公司员工。被告：邵志胜，男，汉族，1966年3月24日出生，住浙江省武义县，被告：李文强，男，汉族，1972年8月15日出生，住江苏省无锡市新吴区，被告：胡福良，男，汉族，1968年11月28日出生，住浙江省永康市，原告武汉三工智能装备制造有限公司诉被告邵志胜、李文强、胡福良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉三工智能装备制造有限公司于2021年3月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉三工智能装备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉三工智能装备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1800元，由原告武汉三工智能装备制造有限公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月十日书记员 张巾杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1463号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳航杰劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区金觉寺街60-26号。法定代表人：崔杰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳航杰劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十五日法官助理赵思佳书记员芮庆文
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执528号耿某：西安某某有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2014号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人耿某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：向申请执行人支付逾期交房违约金99,510元；承担仲裁费4,530元、本案执行费1,461元。执行中，本院共强制执行回案款共计105,501元，扣除本案执行费1,461元后将剩余案款104,040元发还申请执行人耿某。申请执行人在收到案款后向本院申请结案。现本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执528号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十二日联系人：宋原、冯雪明联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2161号原告：上海绿地物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，住济南市。被告：牛鸿锋，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告牛鸿锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  宁金风二〇二一年三月二十六日书记员  巩芳玉
涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执440号申请执行人：颜廷玉。被执行人：何益民。颜廷玉与何益民买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，查明被执行人何益民名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××号长安牌汽车。依据中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人何益民所有的名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××号长安牌汽车，查封期限2年，未经本院许可不得过户、变更或设置其他权利。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  陈建二〇二一年三月一日书记员  汪**
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初426号原告：全国良，男，1965年8月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：建平县华兴矿业有限公司，住所地辽宁省建平县富山镇杨杖子村。法定代表人：王**。被告：王**，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告全国良与被告建平县华兴矿业有限公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国良到庭参加诉讼，被告建平县华兴矿业有限公司、王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款20,080元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日、2015年5月10日，我给被告建平县华兴矿业有限公司送柴油，被告累计欠我柴油款20,080元，被告王**为我出具欠条2枚。经原告多次催要，被告以无款为由不能给付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告建平县华兴矿业有限公司、王**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全国良向本院提交的欠据1枚、欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告建平县华兴矿业有限公司、王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**系被告建平县华兴矿业有限公司的法定代表人。2014年11月14日，原告全国良为被告建平县华兴矿业有限公司送柴油，被告建平县华兴矿业有限公司欠原告全国良柴油款15,720元，被告王**为原告全国良出具欠据一枚，欠据中写明：“2014年11月14日，人民币壹万伍仟柒佰贰拾元整（欠全哥油款），欠款人王**、华兴矿业。”2015年5月10日，原告全国良为被告建平县华兴矿业有限公司送柴油，被告建平县华兴矿业有限公司欠原告全国良柴油款4,360元，被告王**为原告全国良出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠柴油款肆仟叁佰陆拾元整，欠款人王**，2015年5月10日。”以上欠款合计20,080元，被告建平县华兴矿业有限公司、王**至今未向原告全国良给付。本院认为，原告全国良为被告建平县华兴矿业有限公司送柴油，与被告建平县华兴矿业有限公司存在买卖合同关系，被告建平县华兴矿业有限公司至今未向原告全国良给付柴油款，侵害了原告全国良的合法权益，故对于原告全国良要求被告建平县华兴矿业有限公司给付柴油款20,080元的诉讼请求本院予以支持。因买卖合同的相对方系原告全国良与被告建平县华兴矿业有限公司，被告王**作为被告建平县华兴矿业有限公司的法定代表人，其为原告全国良出具欠据与欠条的行为系职务行为，故对于原告全国良要求被告建平县华兴矿业有限公司给付柴油款20,080元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县华兴矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告全国良柴油款20,080元；二、驳回原告全国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元由被告建平县华兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二一年三月二十九日书记员 勾佳惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5536号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州汇海东兴集团有限公司，住所地江苏省苏州市友新路6号。诉讼代表人：仇家驹，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张燕，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州新沧物业有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。法定代表人：何云玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。再审申请人苏州汇海东兴集团有限公司（以下简称汇海东兴公司）因与被申请人苏州新沧物业有限公司（以下简称新沧公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇海东兴公司申请再审称，1.二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定判定责任主体属于适用法律错误。首先，根据最高人民法院于2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第118条的规定，人民法院债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件中，判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。而本案中二审法院依据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定判定汇海东兴公司承担连带责任，与《会议纪要》的相关精神不符，属于适用法律错误。其次，对债务人企业财产、印章和账簿、文书等资料灭失的责任，依据《中华人民共和国企业破产法》第十五条、二十五条的规定，应当由企业的法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员承担，股东无权更不可能直接占有、保管和管理这些财产和资料。最后，依据《会议纪要》第118条第4款的规定，债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害的，相关主体需要承担的是相应赔偿责任而不是对债务人的所有债务承担连带清偿责任。2.新沧公司不具备相应诉讼主体资格。依据《会议纪要》第118条第4款的规定，上述批复第3款规定的“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。本案中，发生上述情况时，首先应由苏州汇凯汽车贸易有限公司（以下简称汇凯公司）管理人作为诉讼主体主张相应损害赔偿责任并将获得的赔偿归入汇凯公司的财产，在汇凯公司管理人未提起诉讼主张赔偿的情况下，新沧公司可以代表汇凯公司的全体债权人提起损害赔偿，而不是新沧公司单独请求法院确认其债权金额，且无论管理人还是个别债权人提起诉讼所获得的赔偿都应归入汇凯公司的财产，由汇凯公司的全体债权人参与分配。故新沧公司不仅诉讼主体不适格而且其诉讼请求也不符合法律规定，即新沧公司不能以其个人名义请求对其自身债权在汇海东兴公司破产清算案件中进行确认。3.二审判决认定事实所依据的苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508破15号之四号民事裁定书未经质证，审理程序违法，应当依法予以纠正。综上，请求依法再审本案。新沧公司提交意见称，1.汇海东兴公司作为汇凯公司的控股股东，怠于履行义务导致汇凯公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，新沧公司有权主张其对汇凯公司债务承担连带清偿责任。2.汇凯公司管理人明确陈述债权人有权要求汇海东兴公司承担连带清偿责任。汇凯公司管理人是通过法定程序选定的合法机构，其上述陈述具有法律效力。3.本案不适用《会议纪要》第118条第4款的规定。汇凯公司与汇海东兴公司的实际控制人均是失踪人员佘昌，如适用该条款将导致权利义务失衡。综上，请求驳回汇海东兴公司的再审申请。本院经审查认为，汇海东兴公司的再审申请不能成立。理由如下：新沧公司以汇凯公司的股东汇海东兴公司怠于履行义务导致汇凯公司主要财产账册等重要文件灭失无法清算，应当对汇凯公司的债务承担连带清偿责任为由，提起本案诉讼要求确认新沧公司对汇海东兴公司享有160641.68元普通破产债权。根据法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。汇凯公司系有限责任公司，汇海东兴公司在该公司出资比例达75.5％，属该公司控股股东。汇凯公司破产清算的分配方案中载明新沧公司分配金额为0，后该分配方案被法院认可并分配完毕。一审法院终结汇凯公司破产程序的民事裁定书明确“由于管理人未能接管到财务账簿等相关财务资料，无法对汇凯公司的资产、负债进行全面清算，债权人在破产清算程序终结后，有权对汇凯公司负有清算义务的责任人追究法律责任。”故汇海东兴公司作为清算义务人，未履行在法定期限内成立清算组对汇凯公司进行清算等相应义务，导致汇凯公司主要财产灭失，并导致汇凯公司管理人未能接管到财务账簿等相关财务资料，无法对汇凯公司的资产负债进行全面清算存在过错，应在造成损失范围内对汇凯公司债权人承担赔偿责任。二审法院结合汇凯公司破产清算中普通债权分配为0，认定新沧公司具备诉讼主体资格，判决支持新沧公司的诉讼请求，并不违反法律规定。此外，新沧公司在二审庭审后提供了苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508破15号之四号民事裁定书，在本院审查听证中，汇海东兴公司对该证据进行了质证并认可该证据的真实性，二审法院虽存在程序瑕疵，但不影响案件事实认定和判决结果，不足以据此提起再审。因此，汇海东兴公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州汇海东兴集团有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年三月二十九日书记员  李斯琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4463号 原告：成都市伟佳门窗有限公司，住所地成都市武侯区机头桥街道白佛社区****。 法定代表人：熊伟，职务不详。 被告：刘基高，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市伟佳门窗有限公司（以下简称伟佳公司）与被告刘基高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟佳公司的法定代表人熊伟，被告刘基高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伟佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2万元并支付2010年1月22日至2021年3月23日的利息2000元。事实与理由：原告为被告供应玻璃制品，被告共计拖欠原告货款2万元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘基高辩称，对出具欠条予以认可。但是原告并未足额给被告发货。当时共计定货5万元左右，已经支付3万元，尚欠2万元未支付。当时被告出具欠条后原告并未给被告发完货，声称出具欠条之后再发货，故被告出具欠条，但原告有部分货物未发。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系属实。被告向原告出具《欠条》，载明欠货款2万元，应予以支付。庭审中，双方认可有部分货品未交付被告，由原告自行处理，但双方对具体货品金额无法达成一致意见。现原告已经将未交付货物处理，无法确定该部分价值，原告应自行承担不利后果。同时，已经向被告供货的举证责任在原告，现原告无证据证明该双方争议的价值4000元的货物中有2000元已经交付被告，应承担举证不能的后果。因此，本院认定欠条载明的2万元中，有4000元的货物原告并未交付给被告，应在总金额中予以扣除。因此，被告应向原告支付的货款为16000元。对于原告主张的利息，因双方并未约定付款期限，应自原告向本院提交诉讼材料主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘基高于本判决生效之日起三日内支付原告成都市伟佳门窗有限公司货款16000元，并自2020年9月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告成都市伟佳门窗有限公司支付利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告成都市伟佳门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告成都市伟佳门窗有限公司负担85元，被告刘基高负担140元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1256号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)292号294号商铺288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：黄海萍，女，汉族，1972年01月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄海萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3254号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿还贷款本金337190.02元、暂计至2019年8月18日的利息5159.01元及自2019年8月19日起至全部案款清偿之日止的利息；二、向申请执行人支付案件受理费3497元、保全费2418元；三、向本院支付执行费人民币5124.00元。因被执行人黄海萍未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的身份进行验证，但验证失败；本院经向户籍管理系统进行查询，被执行人的公民身份号码：没有对应的记录，因此本院暂时未能确定该被执行人的身份信息等，也无法通过全国执行网络查控系统及其他方式查询该被执行人名下的财产情况。 本院认为：户籍管理系统中被执行人黄海萍与执行依据载明的公民身份号码无法对应，本院暂时不能确定被执行人黄海萍的身份情况，本案须待查清被执行人身份情况后方能继续执行，应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 对本院（2021）粤0402执1256号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭静怡
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1225刑初80号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人郑东虎，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，农民，住阜南县。2020年11月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜南县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审，2021年1月27日被阜南县人民检察院取保候审，同年3月1日被本院继续取保候审。现在家。 指定辩护人韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 指定辩护人韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人郑东虎犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和忠海出庭支持公诉，被告人郑东虎及其辩护人韩应征、韩夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑东虎持有Ｃ1型机动车驾驶证。2020年9月8日，其在龙王乡街上吃饭时饮用了白酒和啤酒，尔后在阜南县城唱歌娱乐时又饮用了啤酒。次日凌晨1时20分，郑东虎驾驶皖Ｋ×××××号五菱牌棕色小型普通客车，沿地城南路由北向南行驶至与洪河路交叉口附近路段时，撞到道路中间护栏，造成车辆侧翻、护栏损毁以及郑东虎受伤的交通事故。经认定，郑东虎负事故的全部责任。经鉴定，其静脉血中乙醇浓度为184.5ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郑东虎醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人郑东虎认罪认罚，公诉机关建议对被告人郑东虎判处拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人郑东虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郑东虎主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人郑东虎自愿认罪认罚；3.被告人郑东虎已赔偿护栏损失，主动缴纳罚金。综上，建议对被告人郑东虎从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人郑东虎赔偿护栏损失共计3000元。 本院认为，被告人郑东虎醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人郑东虎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑东虎醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人郑东虎主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郑东虎积极赔偿护栏损失，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郑东虎具有自首情节，自愿认罪认罚等辩护意见，与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为惩治犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑东虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余亚东 二〇二一年三月十日 书记员  冷冰鑫 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执56号之一申请执行人：严五一，男，1951年11月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：袁本辉，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于严五一与袁本辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1073号民事判决已发生法律效力。依照该判决，袁本辉应向严五一给付劳务费149724元及利息。因袁本辉未履行生效法律文书确定的义务，严五一向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人袁本辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人严五一履行金钱给付义务，被执行人袁本辉未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人袁本辉名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人袁本辉名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人袁本辉有其他财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年2月2日冻结被执行人袁本辉名下银行存款，冻结期限为一年，已划拨18576.26元。本案执行标的额本金为149724元，在本次执行程序中执行到位18576.26元（含执行费181元）。本案中，未发现被执行人袁本辉名下有其他可供执行的财产，经向申请人严五一告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1073号民事判决的本次执行程序。申请人严五一发现被执行人袁本辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2020）内0402民初6075号 原告：侯广鹏，男，1993年10月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：刘雅婧，女，1990年4月24日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，住赤峰市。原告侯广鹏与被告刘雅婧离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯广鹏的诉讼代理人杨立新、被告刘雅婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯广鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘雅婧协助办理赤峰市红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室楼房的《不动产权证书》至侯广鹏名下的相关手续；2.判令由刘雅婧承担本案诉讼费用。事实和理由：侯广鹏与刘雅婧原系夫妻关系，双方于2016年7月6日登记结婚，婚后无子女。在夫妻关系存续期间，由侯广鹏父母出首付款，在中信银行股份有限公司赤峰分行按揭贷款购买了红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室楼房一处，购房合同中的购买人为侯广鹏及刘雅靖。后来，刘雅婧以感情破裂为由提出离婚，故双方于2019年5月13日在赤峰市松山区民政局协议离婚。在双方签订的《离婚协议书》中明确约定：“红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室141平方米楼房一处（商品房实卖合同编号为：20140024255）归男方所有。”，同时在债权债务一项中约定：“红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室楼房贷款 600000元由男方承担，双方无其他债务”。离婚后，中信银行股份有限公司赤峰分行多次催促侯广鹏尽快办理涉案房屋的《不动产权证书》及抵押登记等手续。为此，侯广鹏多次找刘雅婧请求协助办理上述楼房的所有权证手续，但被其拒绝。由此导致中信银行股份有限公司多次催促侯广鹏，并以侯广鹏违约为由而欲起诉侯广鹏。为此，侯广鹏诉至法院。刘雅婧辩称，侯广鹏陈述不属实。侯广鹏从未联系其要求办理房屋相关手续。其主动联系侯广鹏时，侯广鹏说不用她管。其次，房屋首付款为240000元，其中其父母出资50000元，侯广鹏父母出资190000元，正是基于这种情况，房屋才登记在双方名下，且在2016年8月份至2019年5月份期间，每月3800元的房贷都是由其负责偿还。故其要求侯广鹏将上述款项向其返还后，其再协助侯广鹏办理相关手续。本院经审理认定事实如下：刘雅婧与侯广鹏原系夫妻。2019年5月13日，刘雅婧与侯广鹏登记离婚，离婚协议中约定：共同财产：一、位于赤峰市红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室141平方米楼房一处（商品房买卖合同编号：2014-0024255）归男方所有。二、松北新城天宫阁小区楼房已交楼房押金60000元，归男方所有。三、双方所有的×××号雪铁龙轿车一辆归男方所有。债权债务：红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室楼房贷款600000元由男方承担，双方无其他债务。各自名下的债权、债务归各自所有。另查明，离婚协议中所涉房屋的商品房买卖合同中的买受人系侯广鹏、刘雅婧。该房屋尚未办理不动产权登记。现侯广鹏诉至本院，诉请如上。 本院认为，侯广鹏与刘雅婧在协议离婚时，已就案涉房产进行了分割，确认归侯广鹏所有，则刘雅婧负有协助侯广鹏办理不动产权登记手续的义务。刘雅婧主张其在婚姻关系存续期间交纳了手续款并偿还了部分贷款，要求侯广鹏予以返还，因刘雅婧所主张的上述款项均发生于房产分割之前，已物化到该房屋之中，双方在离婚协议中已就该房屋进行了处分，其现再就房屋的首付款及婚后房屋还贷部分主张权利，无事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告刘雅婧于本判决生效后五日内协助原告侯广鹏到房屋产权登记管理部门办理位于赤峰市红山区首地红山郡第三期4号楼2单元201室房产（商品房买卖合同编号：2014-0024255）的不动产权登记手续。案件受理费150元(原告已预交)，由刘雅婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。               审判长 杨锐琪人民陪审员 闫岩人民陪审员 佟丽丽                         二○二一年三月二十九日                  书记员 隋春宁
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初1083号原告：扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组。地址：扶沟县吕潭乡葛岗行政村齐桥自然村。负责人：卢洪启，组长。委托诉讼代理人：贺居心，河南扶正律师事务所律师。被告：齐全启，男，1950年5月19日生，汉族，住扶沟县。原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组与被告齐全启土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第一村民组负担。审判员  王军荣二〇二一年三月三十日书记员  李丹丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2190号申请执行人袁缠利，男，汉族，1971年5月20日出生。被执行人靳自成，男，汉族，1975年2月1日出生。申请执行人袁缠利与被执行人靳自成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初17622号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结其银行存款30000元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权141571元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2190号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年三月二十六日书记员 王艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3218号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：周海霖，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周海霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币157930.56元（其中本金149667.38元，利息6230.27元,罚息1767.26元，复利265.65元，暂计至2020年8月14日），以及自2020年8月15日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金149667.38元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月27日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××562号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年8月14日，被告共拖欠原告逾期本息157930.56元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告确认截止至2021年1月24日，被告尚欠已到期本金99367.19元、未到期本金17892.98元（本金合计为117260.17元）、利息7164.83元、罚息8009.41元、复利940.71元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录打印件、还款计划书打印件、所欠本金及利息情况表打印件、委托诉讼协议。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.还款记录显示，被告从2020年6月10日的应还款日期开始未能按期足额支付分期本息；2.本院根据被告在《个人信用贷款合同》中约定的送达地址邮寄应诉材料，于2021年1月24日送达被告。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。被告从2020年6月10日开始未能按期足额支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前到期并按合同约定按月利率1.53%计收利息、按月利率2.295%（月利率1.53%上浮50%计算）计收罚息及复利。由于原告未能向被告送达贷款提前到期通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2021年1月24日为案涉贷款提前到期日。截止至2021年1月24日，被告尚欠贷款本金117260.17元、利息7164.83元、罚息8009.41元、复利940.71元，原告主张被告向其偿还上述本息及从2021年1月25日起以尚欠贷款本金、利息为基数按月利率2.295%的标准分别计收罚息、复利至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。但由于利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告自2020年6月10日起同时主张的利息、罚息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告主张的律师费，案涉合同约定如果被告违约而导致原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，而具体到本案，被告确已违约，原告亦确实委托律师事务所处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但综合诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量等因素的考量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告周海霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金117260.17元及利息7164.83元、罚息（计算方式：截止至2021年1月24日为8009.41元，从2021年1月25日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2021年1月24日为940.71元，从2021年1月25日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但自2020年6月10日起，前述利息、罚息及复利合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告周海霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1879.31元（原告已预交），由被告周海霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年三月二十五日书记员  冯伟康
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初579号原告：毛心伟，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县大章镇旺坪村村民委员会。住所地：嵩县。法定代表人：王智敏。原告毛心伟与被告嵩县大章镇旺坪村村民委员会（以下简称大章旺坪村委）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告毛心伟及其委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告大章旺坪村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛心伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款282975元及损失暂计16341.81元（以282975元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布1年期LPR3.85%，自2019年8月6日计算至2021年1月5日；实际应当计算至欠款结清之日），暂总计299316.81元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告毛心伟曾在被告处任职，在其任职期间，因被告经济困难，原告为保证被告工作顺利开展而为被告垫付了大量金钱。被告于2019年8月6日向原告出具了欠款明细并承诺即时还款，但时至今日，仍未向原告支付分毫。被告大章旺坪村委未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告毛心伟于2014年至2018年在被告大章旺坪村委任职期间，因被告经济困难，为被告垫付了部分资金。其中：（1）2014年原告为被告垫付办公家具款15500元。该事实有原告提供的洛阳友全商贸有限公司办公家具送货清单、发票以及收据予以佐证；（2）2017年3月至5月，原告依照生效判决垫付被告应付吴建军村委办公楼工程款及利息、案件受理费计76975元。该事实有原告提供的本院（2016）豫0325民初313号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2575号民事判决书、诉讼费收费票据2张、吴建军收据及收到条3张、吴建军撤回执行申请书一份予以佐证；（3）2014年11月垫付被告应付周战涛办公楼扩建、院子硬化、新建院墙等工程款150500元。该事实有原告提供的《建村委办公楼施工协议书》、周战涛出具的收条予以佐证；（4）2018年5月为被告垫付安阳市青年豫剧团有限公司到被告处的文艺演出费用40000元。该事实有原告提供的2018年2月27日被告会议纪要、《演出合同》、增值税发票予以佐证。上述款项共计282975元。2019年8月6日，被告大章旺坪村委向原告毛心伟出具欠款清单，对以上款项予以确认。本院认为，原告毛心伟为被告大章旺坪村委垫付资金282975元，事实清楚，证据充分，故原告毛心伟主张被告大章旺坪村委支付欠款282975元的诉讼请求，本院予以支持。被告大章旺坪村委于2019年8月6日向原告毛心伟出具的欠款清单中未约定还款期限，故原告毛心伟主张的利息应自起诉之日即2021年2月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵩县大章镇旺坪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告毛心伟垫付款项282975元；二、被告嵩县大章镇旺坪村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告毛心伟垫付款项的利息（利息以282975元为本金，按年利率3.85%自2021年2月7日计算至实际清偿之日）；三、驳回原告毛心伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2895元，由被告嵩县大章镇旺坪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二一年三月十五日书记员  程晓玉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初450号原告：朱春雷，男，1967年4月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：王多芳，女，1967年7月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在审理原告朱春雷与被告王多芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱春雷于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱春雷撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  周岳二〇二一年三月十二日书记员  狄萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3207号之一 申请执行人：方建斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：江代福，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人方建斌与被执行人江代福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人14061元及利息、迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款450.32元，扣除诉讼费用305.32元、执行申请费145元后，本案未受偿。本院已另案查封被执行人所有的赣Ｅ7××××车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月30日,本案全部标的尚未执行到位，诉讼费用305.32元、执行申请费145元已收取，剩余诉讼费用26.68元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3207号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二一年三月三十日 代书记员 叶晓薇
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执389号申请执行人：吴宝吉被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人吴宝吉与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1859号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人贺帅帅罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月18依法移送执行，要求被执行人贺帅帅缴纳罚金8000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金8000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人贺帅帅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0114民初1755号 原告：兰万香，女，生于1987年10月11日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：罗世超，男，生于1981年7月26日，土家族，住重庆市黔江区。 原告兰万香诉被告罗世超婚姻效力纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰万香、被告罗世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰万香向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告婚姻无效；2.判决婚生女罗克润由被告抚养，婚生子兰家明由原告抚养；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其一，17年前我跟着表姐和另外一个女孩去舅舅家玩，准备出门打工，后表姐一个人去打工，把我留在家中，15岁的我懵懂无知成了舅舅家的儿媳妇，当时我父母不知情，以为在舅舅家玩，知道事情真相时我已怀孕，无奈将错就错；其二，2004年2月13日，生育第一个孩子（女）罗克润，2006年生下第二个孩子（男）罗克文，后一直在送读书。因小孩读书需要原、被告才去拿的结婚证。在一起生活期间共同攒钱，在濯水买地修了三层楼的房子。2016年在第二个小孩10岁时，他突然失踪，报案至今下落不明。被告作为父亲，从来没有打电话过问过案情进展如何，对小孩和家庭从不关心。之后各种争吵，为第一个孩子读书，经旁人劝解，又生了第三个小孩兰家明（男），双方矛盾依然存在。后罗世超沉迷于糖果赌博，对家庭不管不顾，已有三年时间，实在是日子过不下去，夫妻关系破裂。也曾多次提出离婚，因孩子太小，均不了了之。至今已有三年时间，一直处于分居状态。虽住在同一屋檐下，但都是各过各的生活。两人实在无法共同生活下去，请求法院判决确认双方婚姻无效。 被告辩称，对原告方诉讼请求与事实理由均无异议。 原告兰万香围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1．户口迁离证明，拟证明原告是从黔江马喇镇迁至濯水镇的；2．黔江区濯水镇桐木村村委开具的证明一份，拟证明罗清尧与罗丽华系兄妹关系；3.兰万香户口簿增减页复印件一份，拟证明兰万香与罗丽华系母女关系；4.罗世超户口簿复印件一份，拟证明罗清尧与罗世超系父子关系；5.结婚证复印件一份，拟证明兰万香和罗世超于2008年9月26日进行了结婚登记。 被告罗世超质证认为，对原告提供的证据无异议。 被告罗世超未向本院提交证据。 经审理查明，原告兰万香之母罗丽华与被告罗世超之父罗清尧系亲兄妹关系，原、被告之间系表兄妹关系。从2004年开始一起生活，后于2008年9月26日向重庆市黔江区民政局婚姻登记处申请领取了结婚证，结婚证字号为渝黔结字xx。在共同生活期间先后生育了三个子女，分别为罗克润、罗克文、兰家明。 另查明，在庭审过程中，原告增加了要求对一起生活期间所拥有的财产和产生的债务进行分配和分割的诉求，被告当庭表示对其新增加的诉求不需要答辩和举证期限。原、被告一起生活期间的唯一共有财产为位于重庆市黔江区濯水中学附近的2楼1底约300平方米的自建房，双方一致同意归罗世超所有，婚姻关系存续期间唯一产生的共同债务为修建自建房原告向其母亲所借的款项50000元，双方一致同意该笔债务由原告承担。 再查明，罗克文目前下落不明，双方一致同意就其抚养权问题等罗克文出现后再另行协商。双方一致同意罗克润由被告抚养，兰家明由原告抚养。 本院认为，首先，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚”之规定，原、被告双方之间的婚姻自始无效，故对原告诉请确认原、被告双方之间的婚姻无效的诉求，依法予以支持。 其次，关于双方同居期间所拥有的财产和产生的债务，原、被告双方已协商一致，且协商的结果未违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认，在此不在赘述。 再次，关于二者同居期间所生育的三个小孩的问题，原、被告双方已协商一致，且协商的结果未违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认，在此不在赘述。因罗克文目前下落不明，双方一致同意就其抚养权问题等罗克文出现后再另行协商，本案就不再对罗克文的抚养权问题进行处理，待罗克文出现后，双方可自行协商，协商不成可向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》》第一千零四十八条、第一千零五十一条、第一千零五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、确认原告兰万香与被告罗世超之间的婚姻无效； 二、位于重庆市黔江区濯水中学附近的2楼1底约300平方米的自建房归被告罗世超所有，债务50000元由原告兰万香负担； 三、罗克润归被告罗世超抚养，兰家明归原告兰万香抚养。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告兰万香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  敬也丁 二〇二一年三月十五日 书记员  郑 峰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更201号 罪犯袁陆明，男，彝族，1997年6月30日出生，云南省寻甸回族彝族自治县人，捕前务工。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月22日作出(2018)闽0582刑初2169号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年5月6日起至2021年10月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯袁陆明于2018年12月25日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯袁陆明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2018年12月起至2020年12月止累计获得2243.5分，表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯袁陆明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯袁陆明减去有期徒刑五个月，其刑期自2018年5月6日起至2021年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初113号原告：康红伟，男，1987年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心，住所地徐州经济技术开发区大庙镇街道。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：刘杉，男，1971年1月20日出生，该中心副主任。委托诉讼代理人：师林燕，女，1982年4月23日出生，该中心口腔医生。第三人：徐州市铜山区医疗保险基金管理中心，住所地徐州市铜山区长江西路9-1号。法定代表人：孙中民。委托诉讼代理人：马玉梅、李娟，江苏永伦律师事务所律师。原告康红伟与被告徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法追加徐州市铜山区医疗保险基金管理中心（以下简称铜山医保中心）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红伟及其委托诉讼代理人王继丰、被告的委托诉讼代理人刘杉、第三人的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费21014元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、营养费500元、误工费28800元、交通费（油费）2000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计56714元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告到被告处治疗牙齿。被告医生给予拔牙手术，因出血过多而停止，退还原告部分医疗费，让原告到徐州四院治疗。原告按被告医生要求，第二天到徐州第四医院就医，经检查是神经性损伤，当时住院8天，经手术治疗，牙拔除。被告治疗不当造成原告神经损伤，原告在四院治疗花费医疗费近2万元。原告多次找被告协商未果。被告辩称，原告主张的医疗费里包括了没有直接因果关系的另外两颗智齿的治疗费用，原告主张其他费用由法院依法处理。第三人述称，第三人尊重法庭查明的原、被告双方的责任认定，该责任确定后，对于第三人已经垫付的费用，原告依法应该予以返还。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年2月25日原告到被告处治疗牙齿，被告医生经检查后进行拔牙手术。在拔牙过程中，因出现出血过多而停止。2019年2月26日原告因“左下后牙拔牙术后出血伴左下唇麻木1天”，入徐州市中心医院救治，诊断为18、28、38水平阻生牙。2月27日行阻生牙拔除术+牙龈翻瓣术，3月6日出院。原告诉至本院后，对其损伤申请医学鉴定。本院委托徐州市医学会进行鉴定，鉴定结论为“患者目前左下唇麻木与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前不构成伤残等级。根据患者治疗情况，其误工期120日，护理期10日，营养期10日。”本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告在被告处诊疗中受到损害，该损害与被告的过错医疗行为有一定因果关系。被告对原告的合法损失，应依法承担相应的赔偿责任。对原告在本案中主张的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据和用药明细的真实性和关联性，结合被告的质证意见，确定原告因案涉医疗事故而支出的数额为18341.28元（票面金额20924.68元－智齿拔除费用1500元－根管治疗费用1083.4元），其中医保统筹支付11205.91元，原告直接支出7135.37元。2、住院伙食补助费，按照50元/天标准计算住院天数8天，数额为400元。3、营养费，按照50元/天标准计算10天，数额为500元。4、护理费，按照100元/天标准计算10天，数额为1000元。5、误工费是指受害人因事故损害而无法正常劳动致使收入减少的数额，经对比原告提供的事故发生前后的银行流水载明的工资明细，没有收入明显减少的情形，故，原告按7200元/月主张120天的误工损失，没有事实依据。本院根据原告受伤后治疗情况，酌情支持6000元。6、交通费，根据原告治疗情况，酌情支持100元。7、综合考虑原告的受伤情况，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元。以上合计人民币27341.28元。根据鉴定机构对事故原因力的认定，本院确认由被告承担原告上述损失70%的赔偿责任，即19138.9元，其中7844元（11205.91元×70%）支付给铜山医保中心，11294.9元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下：一、被告徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向原告康红伟一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币19138.9元（其中11294.9元支付给原告，7844元支付给第三人徐州市铜山区医疗保险基金管理中心）；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元由被告承担130元，其余由原告承担；鉴定费8750元由被告承担5670元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年三月二十四日书 记 员  李 琦
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0982刑初116号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人田世军，男，1987年3月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省资阳市乐至县，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z78号起诉书指控被告人田世军犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官马婷婧出庭支持公诉，被告人田世军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月25日晚，被告人田世军饮酒后驾驶川Ａ7××××小型轿车，从本市太姥山镇文渡工业园区往东埕村方向行驶，后又从东埕村返回文渡工业园区，于20时20分许，行经桐松线45ＫＭ＋100Ｍ路段处发现民警后，驾车掉头企图逃离，后被公安民警查获，并被带往福鼎市第二人民医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人田世军血液中的乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2020年12月8日，被告人田世军经公安民警电话通知后主动到案接受调查并如实供述罪行。经福鼎市社区矫正管理局审前社会调查评估，被告人田世军符合社区矫正条件。上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人田世军在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人田世军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田世军逃避公安机关依法检查，予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人田世军的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许嘉二〇二一年三月二十二日书记员  刘丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0826刑初51号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人李明，男，汉族，1966年6月5日生，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月8日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年1月15日取保候审；2021年1月14日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2021年2月26日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉［2021］4号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月4日17时许，被告人李明酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车由北向南行驶至丰宁满族自治县时，未与前车保持安全距离，与前方屈建军驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生追尾事故，造成冀Ｈ×××××号轿车向前移动又与前方朱艳飞驾驶的京Ｎ×××××号轿车发生碰撞，后李明驾驶车辆倒车过程中又与由南向北王艳春驾驶的冀Ｈ×××××号轿车碰撞，造成四车部分损坏。经丰宁满族自治县公安局物证鉴定检测，被告人李明血液中酒精含量为173.3㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，李明负此次事故全部责任。 上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查提取笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，赔偿被害人获得谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周世魁 人民陪审员  袁凤章 人民陪审员  李淑英 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初332号原告:天津浩林金华商贸有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨四路**(物流园区内)**。法定代表人:王利兴,经理。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恒辉，天津滨新律师事务所律师。被告:刘玉强,男,1984年12月19日出生,汉族,户籍地山东省阳信县，现住天津市东丽区。原告天津浩林金华商贸有限公司与被告刘玉强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津浩林金华商贸有限公司的委托诉讼代理人孙希文、金恒辉到庭参加诉讼。被告刘玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款42000元,并以每日360元为标准支付违约金(自2020年10月11日起计算,暂计至2020年12月22日,为25920元),合计:67920元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月6日,因被告急需,原告向被告出售角钢(规格140*10)120支,每支单价600元,总价为72000元,由原告将货物运送至被告指定的天津港欧亚国际集装箱码头(滨海新区6号路),被告在送货单-天津浩林金华商贸有限公司(销售合同)上签字确认收货,同日支付30000元,2020年10月7日,原被告双方签订《购销合同》,现合同约定付款时间已过,被告并未依约支付货款,扣除已支付的30000元定金,仍欠付货款42000元,且经原告多次催要未果,现被告已经严重违约,应承担合同约定的违约责任,既向原告支付每日360元(合同总价款72000元×5‰)的违约金。故成诉。被告刘玉强未提交答辩意见。原告为证明其主张，提交了销售合同、购销合同、银行转账明细、证明等证据。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会,视为其放弃了质证权利，且经本院审查核实，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够相互印证，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日，原告向被告供货角钢，总价值为72000元，原告出具天津浩林金华商贸有限公司（销售合同），载明：客户：个人；单据日期：2020年10月6日，票据类型：收据；收货人：刘玉强。2020年10月6日，原告员工张金金名下账户（62284900280********）内收到案外人王金利名下账户（62179002000********）转账30000元。原告自述上述款项即为案涉买卖合同关系项下的定金。2020年10月7日，双方签订《购销合同》，合同第一条约定了产品名称、型号、数量、金额；第三条第4点约定付款方式为合同签订买方预付定金叁万元，2020年10月10日之前付清全部货款；第四条约定买卖双方如未能按照合同约定提供、提取合同货物或收到货物后未能按本合同约定时间付款，每延期一日应按合同总价款的千分之五向对方支付违约金。买方落款处有刘玉强签字，卖方落款处有天津浩林金华商贸有限公司盖章并有法定代表人王利兴签字确认。本院认为，本案原告提交了购销合同、销售合同等证据，能够证实双方之间存在买卖合同关系，原、被告签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高以外，其他内容均符合法律规定，双方应依约履行各自的合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定的结算方式履行支付价款义务，但被告除支付了30000元定金外，剩余货款并未如期支付，故对原告提出的要求被告支付货款42000元的主张，本院予以支持。被告未按期足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍进行计算。被告刘玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉强于本判决生效后十五日内给付原告天津浩林金华商贸有限公司货款42000元；二、被告刘玉强于本判决生效后十五日内以42000元为基数支付原告天津浩林金华商贸有限公司自2020年10月11日起至实际给付日止的逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍计算）；三、驳回原告天津浩林金华商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由原告负担299元，被告负担450元（被告于判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二一年三月三日书记员  张 炜
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执245号 申请执行人：保定白沟新城童源游乐设备销售部，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇津保路与富民路交叉口南侧。 法定代表人：荣礼。 被执行人：刘辉，男，汉族，1990年5月5日出生，住河北省廊坊市永清县。 申请执行人保定白沟新城童源游乐设备销售部与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款27555元及利息，案件受理费489元，保全费300元，缴纳执行费313元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款（冻结少量存款）、车辆（有车辆已查封，未实际掌控）、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、委托被执行人所在地法院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2021年3月26日本院经与申请执行人沟通，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人刘辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初289号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月三十日 书记员  袁江涛