wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终146号 上诉人（原审原告）：李雄春，男，1969年10月7日生，满族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：张世伟，男，1988年2月14日生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：王海亮，男，1986年8月4日生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：果小强，男，1976年11月26日生，汉族，现住丰润区。 上诉人李雄春因与被上诉人果小强、张世伟、王海亮劳务合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李雄春，被上诉人张世伟、果小强、王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雄春上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，原告组织人员为昌黎县大田庄养殖场洗鸡棚，共拖欠在2018年2月19日和2018年3月25日两次洗鸡棚的劳务费。通过一审上诉人提交的上诉人与果小强的录音，高某与果小强的录音均可证实果小强拖欠劳务费的事实。在庭审中，果小强虽否认是鸡棚的实际经营者或管理人员，但在庭审调解阶段及录音中果小强认可昌黎鸡场发生拖欠劳务费以后，还多次找上诉人洗鸡棚的事实，可证实果小强系昌黎鸡场的实际经营者或管理人员。在2018年2月19日，因张世伟、王海亮为鸡棚消毒时，没有消毒彻底。导致果小强没有支付消毒费用和洗鸡棚劳务费。一审法院没有采纳上诉人提交的录音证据，未查明案件事实，草率的作出了一审错误的判决。 果小强答辩称，第一，他清洗的鸡场不是我的，我跟鸡场是合作的关系。第二，我没有让李雄春去清洗鸡棚，我也是在他起诉后第一次见到的李雄春，之前不认识。第三，上诉人说差两次洗鸡棚的钱有伪造的成分，因为他陈述的洗鸡棚的时间与养肉鸡的养殖周期不符，养殖肉鸡最少需要40到45天的间隔，上诉人陈述间隔25天就去洗鸡棚，所以我怀疑有伪造的成分。 张世伟答辩称，对上诉人的上诉产生质疑，他不是给我冲洗鸡毛，在上诉过程中第二、三次不是经过我的介绍去清洗鸡毛，第二、三次与我一点关系没有，我有录音可以证明。 王海亮答辩称，李雄春上诉主张鸡棚没有消毒好才没给他的钱，消毒消没消好跟我没关系，给没给钱也跟我没关系，消毒是张世伟，跟我没关系。 李雄春向一审法院起诉请求：1.要求三被告给付劳务费28000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月，经被告张世伟、王海亮介绍，并由二人带领原告李雄春组织的工人到位于昌黎县的养鸡场冲洗鸡棚。经协商劳务费按照鸡棚内养殖的鸡每只1角钱计算。冲洗工作完成后，经计算劳务费为1万元。涉及鸡棚所属的养殖场通过被告果小强向被告张世伟支付劳务费，被告张世伟再将劳务费1万元给付原告。此后，原告主张分别于2018年2月19日和2018年3月25日再次经被告张世伟、王海亮通知到上述养殖场两次清洗鸡棚，每次应付劳务费14000元，两次共计28000元。原告以后两次冲洗鸡棚均由被告张世伟、王海亮通知，并以鸡棚所属养殖场系被告果小强经营为由，要求三被告给付尚欠劳务费28000元未果，遂形成诉讼。 一审法院认为，根据当事人的陈述，被告张世伟、王海亮均否认曾通知原告于2018年2月19日和2018年3月25日两次去昌黎县大田庄村冲洗鸡棚，在原告提交的与被告张世伟的通话录音中，被告张世伟亦始终否认原告主张的后两次去冲洗鸡棚系由其通知，且证人高某、甄某的证言中均表示系听原告说是由被告张世伟、王海亮通知去昌黎县大田庄养殖场冲洗鸡棚。根据原告提交的证据不能证明原告所主张的2018年2月19日和2018年3月25日两次去昌黎县大田庄村冲洗鸡棚系经被告张世伟、王海亮通知，亦不能证明原告与被告张世伟、王海亮之间存在劳务合同关系，故原告要求被告张世伟、王海亮支付劳务费的主张，本院不予支持。另原告主张其所冲洗的鸡棚所属的养殖场系被告果小强经营，要求被告果小强支付尚欠劳务费，被告果小强否认曾联系原告冲洗鸡棚，并主张其所任职的养殖场为昌黎县尚瑞畜禽养殖有限公司，其并非该养殖场的法定代表人或实际经营者。根据原告提交的与被告果小强的通话录音，被告果小强均未认可原告主张的后两次冲洗鸡棚系由其通过被告张世伟、王海亮或直接通知原告，且原告没有证据证明其主张的后两次冲洗的鸡棚所属的养殖场系被告果小强经营，进而不能证明原告与被告果小强之间存在劳务合同关系，故原告要求被告果小强支付尚欠劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告李雄春的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李雄春负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，有相关书证及当事人陈述记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点如下：三被上诉人是否欠付上诉人李雄春劳务费。 上诉人主张其曾先后十余次组织工人到位于昌黎县的养鸡场冲洗鸡棚，至今欠付2018年2月19日和2018年3月25日两次洗鸡棚的劳务费共计28000元。但其提交的证据既不能证明其所主张的2018年2月19日和2018年3月25日两次洗鸡棚的事实，也不能证明其主张清洗的鸡棚与张世伟、王海亮、果小强之间存在关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上诉人要求三被上诉人支付劳务费的主张，本院不予支持。 综上所述，李雄春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由李雄春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐铭徽 审 判 员 高 颖 审 判 员 周 丽 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐伊璐 书 记 员 刘昕宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2248号原告：姜远萌，男，2000年11月8日出生，汉族，住山东省鄄城县李进士堂镇李进士堂行政村刘口村110号。被告：苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区鲈乡北路83号3幢211。法定代表人：陶忠阳。原告姜远萌与被告苏州壹阳鑫自动化设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告姜远萌无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘景信二〇二一年三月十五日书记员  汤跃婷
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0812行审12号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人杨凯，职务局长。 委托代理人戴倩倩，该局工作人员。 被申请执行淮安欧新建材有限公司，住所地淮阴区马头镇陶闸工业集中区，统一社会信用代码91320804MA1WNRWXOG。 法定代表人朱红文。 淮安市生态环境局于2020年6月30日对被申请执行人淮安欧新建材有限公司作出淮阴环行罚字[2020]34号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明：2020年4月20日，我局执法人员对当事人现场监察，当事人主要从事机制砂加工生产项目，于2019年9月份投产，未办理环评审批手续，物料露天堆放，未采取覆盖、围挡等控尘措施。上述行为违法了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，现依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，责令当事人拆除设备，恢复原状；按机制砂生产线项目投资额12.5元的4%，处罚伍仟元；依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项规定，责令当事人限期10日内采取措施控制粉尘排放，拒不改正的，责令停产整治，罚款壹拾叁万元。以上两项合并，责令当事人10日内拆除设备，恢复原状；同时采取控尘措施，减少粉尘排放，拒不改正的，责令停产整治；对当事人作出罚款壹拾叁万元伍仟元的处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人淮安市生态环境局于2021年3月24日向本院申请强制执行淮阴环行罚字[2020]34号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月26日立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，淮安市生态环境局（淮阴）于2020年4月20日在现场检查过程中，发现被申请执行人淮安欧新建材有限公司未办理环评审批手续，物料露天堆放，未采取覆盖、围挡等控尘措施。于当日决定立案审查，后经调查取证，于2020年6月8日作出淮阴环责改字〔2020〕34号《责令整改违法行为决定书》及淮阴环罚告字〔2020〕34号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2020年6月9日送达被申请执行人。被申请执行人于2020年6月10日提出申辩，但未要求听证。经申请执行人集体通案，于2020年6月30日作出案涉淮阴环行罚字[2020]34号《行政处罚决定书》，于2020年7月2日送达被申请执行人。2021年1月8日，因被申请执行人在法定期限内未申请执行也未履行法定义务，申请执行人作出淮阴环催字[2021]3号《履行行政处罚决定催告书》，经邮寄送达被申请执行人。上述事实有淮安市生态环境局相关文书、送达回执等证据证明。 本院认为，淮阴环行罚字[2020]15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮阴环行罚字[2020]15号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋同一 审 判 员  左文洁 人民陪审员  陈卫华 二〇二一年三月十二日 书 记 员  厉 月
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2459号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。 负责人：马志军，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高德水，男，1986年8月10日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告高德水金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告高德水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月31日的借款本金335,625.72元、利息8,140.15元，并支付自2020年8月1日起至借款本息全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；2.判令原告有权就位于淄博市张店区户抵押房产的拍卖、变卖款项优先受偿；3.判令被告承担本案受理费、申请费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》(以下称《借款合同》)一份，约定借款金额为人民币34万元，借款期限27年，借款用途系购买房产并将所购房产抵押给原告作为该笔借款的担保。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。上述《借款合同》签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。截至2020年7月31日，被告拖欠原告借款本金335,625.72元、利息8,140.15元。 被告高德水未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年3月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定贷款金额34万元、贷款期限为27年。同时约定，借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款并提前行使担保权；因借款人未履行合同义务，原告由此产生的实现债权费用（包括诉讼费用、律师代理费等）由债务人承担。同时，双方当事人约定了诉讼文书送达地址。 二、担保情况。被告以坐落于张店区户的房产为涉案借款提供抵押担保，并于2019年3月27日设立了抵押登记。 三、合同履行情况。2019年4月2日，原告向被告实际发放贷款34万元。被告未按照约定按月足额偿还本息，截至2020年7月31日尚欠借款本金335,625.72元、利息8,140.15元。 四、其他情况。原告为实现涉案债权于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，并实际支付申请费2,570元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告之间形成金融借款合同关系，原告依约发放借款，被告未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告以其房屋为涉案债务设立抵押担保并予以登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高德水于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金335,625.72元，并支付利息（截至2020年7月31日为8,140.15元；2020年8月1日至实际清偿之日止的费用，按借款合同约定标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对坐落于张店区户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,228元、诉前财产保全申请费2,570元，由被告高德水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十二日 书记员  王煜斐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初756号原告：刘根柱，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩七十三，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：代小，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘根柱与被告代小民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘根柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高德才二〇二一年三月三十日法官助理 王 蕊书记员 乌日汗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1708号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李进，男，1982年1月16日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2018）苏0115民初18870号民事判决书，依该判决书：李进于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金43596.71元、零售利息2707.04元、分期手续费3263.52元，合计49567.27元。之后利息（以43596.71元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，公告费560元，合计1722元，由被告李进负担。判决书发生法律效力后，因被执行人李进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李进的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××北京现代牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李进纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终799号上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码：91320000834790029F，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艳艳，该公司员工。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕爱，男，1984年7月20日出生，住江苏省泗洪县。上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司因与被上诉人吕爱人身保险合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，吕爱于2021年3月23日书面申请撤回对中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的起诉；中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于2021年3月29日书面申请撤回上诉，并同意吕爱撤回起诉。本院认为，吕爱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初4229号民事判决；二、准许中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司撤回上诉；三、准许吕爱撤回对中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，均由中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年三月二十九日书记员  李 洁附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初168号原告：鄱阳县李氏涂料商行，统一社会信用代码92361128MA38C7YY9G，住鄱阳县鄱阳金怡小区。经营者：李大芳，男，汉族，1956年9月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：孙小兵，江西銮鹰律师事务所律师。特别授权。被告：吴会华，男，汉族，1985年4月20日出生，江西余干县人，家住江西余干县。被告：余勇，男，汉族，1976年9月9日出生，江西余干县人。原告鄱阳县李氏涂料商行诉被告吴会华、余勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理，依法适用简易程序审理。2021年3月2日，原告鄱阳县李氏涂料商行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鄱阳县李氏涂料商行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄱阳县李氏涂料商行撤回起诉。案件受理费317元，减半收取159元，由原告鄱阳县李氏涂料商行负担。审判员  范益盛二〇二一年三月二日书记员  黄珍珍
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初555号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人江某，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县柯坦镇虎洞村堰埂村民组；2015年4月因饮酒后驾驶机动车被上海市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕411号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月14日22时28分许，被告人江某酒后驾驶号牌号码为沪ADXXXX0的小型普通客车沿上海市嘉定区澄浏中路由南向北行驶至澄浏中路、仓场路南约20米处，追尾撞击被害人艾有福驾驶的号牌号码为沪C6XXXX的小型轿车后驶离现场。事故造成该小型轿车物损人民币1,000元。民警接被害人报警后，于当日23时52分许，在嘉定区仓场路XXX号兰汀酒店C09房间内将江某查获。经认定，江某负事故的全部责任；经鉴定，江某血液中乙醇含量为1.80毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人江某到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人江某具有如实供述、自愿认罪认罚、有酒驾劣迹、发生交通事故后逃逸且负事故的全部责任、对被害人已作赔偿并获谅解等处罚情节，建议判处江某拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月十九日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执417号 被执行人吴凯开设赌场罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初1858号之一原告：张洪涛，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵庆龙，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张洪涛与被告赵庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  张海宁人民陪审员  李芙蓉二〇二一年三月十九日书 记 员  任 谦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异165号异议人（被申请人）：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘刚，行长。被申请人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波。被申请人：李英，女，1950年4月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。在本院审理哈尔滨银行股份有限公司天津分行与天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、李英、张绪金融借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查询、查封、冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、李英、张绪银行存款人民币91927642.77元或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。张学忠提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。张学忠称，贵院冻结的异议人名下中国邮政储蓄银行6011××××2620账户（以下简称涉案账户）为异议人养老金账户，冻结后，异议人失去了收入来源，基本生活无法保证，贵院的执行行为已经违反了法律规定。请求法院撤销查封，依法为异议人保留必要生活费用。本院查明，本院受理哈尔滨银行股份有限公司天津分行与天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、李英、张绪金融借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查询、查封、冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、李英、张绪银行存款人民币91927642.77元或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2020年4月3日作出（2020）津02民初58号民事裁定：查询、冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、李英、张绪银行存款人民币91927642.77元或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。2020年4月10日，本院冻结异议人在中国邮政储蓄银行开设的6011××××2620账户，账号余额18778.42元。本院认为，诉讼保全措施是指人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案件判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财务采取的强制性措施。本院根据申请人申请，依法对异议人采取诉讼保全措施是正确的。现异议人对法院诉讼保全措施提出异议，理由为查封的账户属于养老金账户，影响了异议人的基本生活。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第三条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。现本院查封的是异议人名下的养老金账户，账户内的养老金属于异议人的财产，人民法院有权查封。关于是否应当预留异议人及其所扶养家属所必需的生活费用问题，至本院查封时，异议人名下的养老金账号余额为18778.42元，说明异议人日常生活所需并非完全依靠养老金账号内的款项。故异议人的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张学忠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  王广利二〇二一年三月三十一日书记员  李珊珊
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民撤19号原告：王**，男，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：张国全，男，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住黑龙江省同江市。原告王**与被告张国全、被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理李丹书记员杨侨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2164号原告：上海绿地物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，住济南市。被告：张凯，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  宁金风二〇二一年三月二十六日书记员  巩芳玉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执3号申请执行人：马桂英，身份证号：232101199206053229，女，1992年6月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇西城街水保所家属楼1单元302室。被执行人：刘丽佳，身份证号：230125198309151627，女，1983年9月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇西城街一委七组。本院依据（2020）黑0125民初4078号民事判决书执行马桂英与刘丽佳借款合同纠纷一案，申请执行标的6945.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘丽佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人马桂英提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘丽佳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马桂英，申请执行人马桂英不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月二十二日书记员 刘 博
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执772号 申请执行人：滕爱华，女性，1978年11月18出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 被执行人：陶成，男性，1979年11月13出生，汉族，住沈阳市大东区。 滕爱华和陶成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5021号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：陶成被告陶成于本判决生效之日起十日内偿还原告滕爱华借款本金90000元及利息（自2016年11月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、保全费1024元、公告费900元，合计4240元，由被告陶成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人陶成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陶成未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执772号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0302刑初47号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1984年7月30日出生，汉族，初中文化，徐州名典建筑装饰工程有限公司法定代表人，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人王某曾因煽动他人扰乱公共场所秩序于2014年8月20日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留五日；因饮酒后驾驶非营运机动车于2012年2月24日被徐州市公安局交通警察支队泉山大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因再次饮酒后驾驶机动车于2017年9月22日被徐州市公安局交通警察支队行政拘留五日，罚款人民币二千元，吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证；因醉酒驾驶机动车于2021年1月28日被徐州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2021年1月20日、3月10日两次被取保候审，2021年3月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2021）38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月13日21时许，被告人王某酒后驾驶苏Ｂ×××××号临时号牌小型汽车上道路行驶至徐州市奔腾大道与殷庄路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为129.1mg/100ml血。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、朱某的证言；血样提取登记表、抽血照片；徐州市公安局物证鉴定所检验报告；驾驶证复印件、临时牌照复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人在逃记录信息查询结果、交通违法历史信息查询结果；视频光盘及视听资料说明书；受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人王某曾因酒后驾驶机动车两次受到行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年4月24日止，罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇二一年三月二十五日书记员  刘晓敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终158号上诉人（原审原告）：柏文霞，女，1979年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师被上诉人（原审被告）：南京融新房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛，该公司总经理。上诉人柏文霞因与被上诉人南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏文霞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、由融新公司负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、《南京市商品房预售方案》中申报的每平米4043元装修标准，应当作为双方所签订的《南京市商品房预售合同》及《装饰装修标准确认书》的补充，对双方均具有约束力。售房前，被上诉人将《南京市商品房预售方案》向南京市房管部门进行了申报并按规定进行了公示。虽然双方在签订《南京市商品房预售合同》时签署了《装饰装修标准确认书》，但该装修标准只约定了装修的项目及部分用材的品牌，对装修达到何种品质并无具体约定。二、现被上诉人交付的房屋装修质量标准低于4043元档次，应当减少并退还相应的房价款或赔偿相应损失。三、被上诉人至一审终结时都未举证证明交付的房屋符合每平方米4043元装修标准，且上诉人申请对房屋装修质量进行价格鉴定的情况下，一审法院依然以《南京市商品房预售合同》及《补充协议》系当事双方签订，涉案房产并非以装饰装修款单独计价，交付的房屋基本符合《装饰装修标准确认书》的质量要求驳回了上诉人的诉讼请求。一审判决逻辑错误。该判决违背了诚信原则，违反了合同法及最高院司法解释的规定，也与省高院的审理指南不符。一审法院未启动司法鉴定程序，对本案房屋的实际装修质量进行鉴定。基于上述理由，请求二审法院将本案发回重审。融新公司辩称:1.本案是商品房预售合同纠纷，合同中对装修单价有明确的打叉，交付房屋是整体计价方式在合同中也有约定，柏文霞要求把装修拆分出来缺乏合同依据。2.柏文霞主张的装修差价也不存在请求权基础，一审已经明确了案涉房屋装修与合同附件4装饰装修标准确认书是完全一致的，柏文霞没有理由提出核价。3.案涉房屋已取得竣工验收备案表和规划合格许可证，并在2019年4月完成交付，柏文霞也已收房入住，交易已经全部完成。4.价格不等于价值，柏文霞提出启动鉴定程序以及造价咨询书都没有必要，造价咨询书更与本案无关联性。5.江苏省高级人民法院相关审理指南已经明确，只有在约定不明或无约定情况下或者通过技术手段无法还原装修标准的情况下才可以通过核价进行价格对比，但本案有明确约定，且融新公司交付的房屋与合同约定一致，不属于该类情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。柏文霞向一审法院起诉请求：融新公司赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。一审法院认定事实：柏文霞购买融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4《装饰装修标准确认书》。柏文霞陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。一审法院认为：柏文霞与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；柏文霞要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对柏文霞的诉讼请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回柏文霞的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由柏文霞负担。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。二审另查明，双方签订的《南京市商品房预售合同》第四条计价方式与价款约定，柏文霞所购涉案房屋以建筑面积计价，房屋的总价款由下列款项构成：[√]房价款：单价22643.29元/平方米，合计3144927元。[×]房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。本院认为，柏文霞与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉《南京市商品房预售合同》第一条第5项明确约定该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。第四条计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为22643.29元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为案涉房产计价方式。因此，可以认定双方对于案涉房屋的装饰装修价款并无单独的明确约定，而仅在附件4中对于装修装饰标准存在约定。现柏文霞在一审中认可案涉房屋内装饰装修项目、品牌等与《装饰装修标准确认书》约定一致，故应认定案涉房屋实际装修交付项目符合双方合同约定。关于柏文霞所称《装饰装修标准确认书》对装修标准约定不明，应适用融新公司备案的4043元/平方米作为装修标准，本院认为，因《南京市商品房预售合同》中已明确排除对装饰装修款单独计价，且《南京市商品房预售方案》备案的4043元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故柏文霞在双方对装饰装修项目标准已有明确约定的情况下，主张以备案装修价格作为确定装修质量要求的直接依据，无事实和法律依据。相应的，对柏文霞提出的对案涉房屋装修造价进行鉴定，与备案装修价格相比对计算差价的上诉请求，也不应支持。综上所述，柏文霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柏文霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二一年三月二十三日书记员 高礼慧
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执475号申请执行人：梁东辉,男,汉族1981年12月22日出生,住址:河南省周口市川汇区。被执行人：焦作朝阳实验学校,住所地:焦作市朝阳路62号。法定代表人:朱新平,职务:董事长。本院在执行申请执行人梁东辉与焦作朝阳实验学校劳动人事争议纠纷一案中，执行过程中查明，本案执行依据系焦劳人仲案字（2020）234号仲裁裁决书，该裁决书向被执行人焦作朝阳实验学校送达日期为2021年1月6日，被执行人焦作朝阳实验学校的履行期截止到2021年2月5日，申请执行人梁东辉于2021年2月4日向本院申请执行，申请人梁东辉在被执行人焦作朝阳实验学校未逾期履行的情况下向法院申请执行，不符合执行立案的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人梁东辉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十六日书记员  许帅坤
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕7102民初460号      原告：西安灰骆驼物流有限公司，住所地西安市雁塔区内，统一社会信用代码91610135578444708B。   法定代表人：李春峰，该公司总经理。   被告：陕西中信德投资管理集团有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码9161000029419804X2。   法定代表人：胡起龙。   委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。   原告西安灰骆驼物流有限公司与被告陕西中信德投资管理集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告西安灰骆驼物流有限公司以错列被告为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安灰骆驼物流有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告西安灰骆驼物流有限公司负担。                            审  判  员    王娟娟         二〇二一年三月二十二日        书  记  员    高盈             1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初269号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，职务行长。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈松鑫，男，汉族，1985年1月6日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈松鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，陈松鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈松鑫归还平安银行剩余贷款本金107710.02元；2.判令陈松鑫支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日2020年7月18日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；3.判令陈松鑫支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈松鑫不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｂ6324Ｓ18071119473的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈松鑫继续清偿；5.本案的诉讼费由陈松鑫承担。 事实与理由：平安银行与陈松鑫于2019年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16万元；贷款期限为36个月，自2019年4月18日起至2022年4月18日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；陈松鑫同意将其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｂ6324Ｓ18071119473的神行者牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若陈松鑫没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求陈松鑫承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但陈松鑫自2020年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经平安银行多次催讨未果。 陈松鑫未作答辩。 经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名验证报告作为证据，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。 另查，陈松鑫从2020年7月18日起逾期还款，截至2021年3月2日，陈松鑫尚欠平安银行借款本金107710.02元、利息11587.13元、罚息2744.29元、复利1061.8元。平安银行为实现本案债权委托福建铁马律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行与陈松鑫签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，陈松鑫未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求陈松鑫偿还尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从借款人逾期之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起到款项全部清偿之日止按年利率15%计算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，陈松鑫应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。陈松鑫自愿提供其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｂ6324Ｓ18071119473的神行者牌小型越野客车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 陈松鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈松鑫于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金107710.02元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利标准从2020年7月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）； 二、陈松鑫于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元； 三、平安银行股份有限公司福州分行有权就陈松鑫所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｂ6324Ｓ18071119473的神行者牌小型越野客车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权。 如果陈松鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，适用简易程序减半收取1340元，由陈松鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十三日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初76号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人谭吉峰，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月10日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 指定辩护人张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人谭吉峰犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员郝新欣出庭支持公诉，被告人谭吉峰及辩护人张之洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年1月20日21时许，在瓦房店市日盛园饭店西侧胡同内，被害人修明酒后因琐事与被告人谭吉峰及其妻子于某发生口角后互相殴打，谭吉峰用手殴打修明的脸部和头部，致修明外伤性蛛网膜下腔出血。经大连正义司法中心鉴定，修明的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谭吉峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪依法追究谭吉峰刑事责任，建议判处谭吉峰有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。 被告人谭吉峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人谭吉峰的辩护人提出如下辩护意见:（1）谭吉峰无前科劣迹、系自首，并自愿认罪认罚；（2）被害人有一定过错。综上，请求法庭对谭吉峰从轻处罚。 经审理查明，2019年1月20日21时许，在瓦房店市日盛园饭店西侧胡同内，被害人修明酒后因琐事与被告人谭吉峰及其妻子于某发生口角后互相殴打，谭吉峰用手殴打修明的脸部和头部，致修明受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，修明外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。 2020年11月10日，被告人谭吉峰经公安机关民警电话通知到案接受调查，其到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人谭吉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，受伤照片，情况说明，证人于某、郑某、丛某、徐某证言，被害人修明陈述，被告人谭吉峰供述，住院病案，入所健康检查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭吉峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控谭吉峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对谭吉峰的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。谭吉峰系自首并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据谭吉峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人谭吉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  夏洪祥 二〇二一年三月十一日 书 记 员  宋 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初154号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：冯冠宇，男，1991年01月16日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告冯冠宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告冯冠宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告冯冠宇偿还华融公司借款本金39292.87元、利息3005.42元、罚息10180.28元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告冯冠宇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用525元；3.被告冯冠宇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，华融公司与冯冠宇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月23日向冯冠宇发放贷款130000元。冯冠宇还款至2019年6月23日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，冯冠宇尚欠华融公司借款本金39292.87元、利息3005.42元、罚息8564.6元；截至2020年10月9日，冯冠宇尚欠华融公司借款本金39292.87元、利息3005.42元、罚息10180.28元。2020年8月20日至2021年1月3日期间冯冠宇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费525元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，冯冠宇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求冯冠宇清偿借款本金39292.87元和截至2020年8月19日的利息3005.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6851.68元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费525元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告冯冠宇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金39292.87元、利息3005.42元和罚息6851.68元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告冯冠宇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费525元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由被告冯冠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2023号申请执行人：孙梦丽，女，汉族，1992年4月13日生，住河南省尉氏县。被执行人:陈春阳，男，汉族，1990年1月12日生。住河南省尉氏县。孙梦丽与陈春阳机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）豫0223民初3022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈春阳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2020年10月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈春阳取如下财产调查及执行措施：1、2020年10月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年10月、2021年3月多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行卡余额、住房公积金、房产均无，被执行人名下车辆（豫Ｂ×××**）于2018年12月5日申请人已于保全查封，于2020年12月04进行线上评估，被执行人名下车辆于2021年2月12在淘宝网上公开拍卖，拍卖成交价60779.5元于2021年3月26日已交付申请人。3、2021年3月向被执行人发出了限制消费令。4、本院于2021年3月决定向被执行人采取拘留强制措施，经多次现场调查得知，未找到被执行人，拘留未施。5、2021年3月16日与申请执行人陈春阳进行面谈，向其告知被执行人暂无财产可供执行，已将情况告知申请人。并告知申请人如有疑问，可聘请律师，出具律师调查令协助调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。承办人张明珠认为，被执行人陈春阳车辆已经拍卖成交，被执行人其他均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0223民初3022号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人陈春阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：石文方审判员 ：吴延岭审判员 ： 陈 磊二〇二一年三月三十日书记员 ：杨军威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6012号原告：上海虎誉食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶亮奴，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海派纳企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈霖。本院在审理原告上海虎誉食品有限公司与被告上海派纳企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海虎誉食品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李媛媛二〇二一年三月二十三日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行，住所地重庆市沙坪坝区南园2号，统一社会信用代码91500106699264834W。负责人：林松，该行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所律师。被告：张成鹏，男，1981年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被告：陈虹璇，女，1980年8月28日，壮族，职业不详，住重庆市大渡口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行与被告张成鹏、陈虹璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行撤回起诉。案件受理费5427.94元，减半收取2713.97元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆沙南支行负担。审判员  孙怀君二〇二一年三月二十六日书记员  黄文静
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)赣0203行初102号原告景德镇诚德轩瓷业有限公司,地址江西省景德镇市高新区官庄（新都民营陶瓷园二期一栋），统一社会信用代码91360206683496382K。法定代表人苏元阳，该公司董事长。委托代理人段加涛，江西瀛畅律师事务所律师。被告景德镇市人力资源和社会保障局，地址江西省景德镇市昌江区沿江西路59号，统一社会信用代码11360200566270827X。负责人占剑，该局局长。第三人邵焱如，男，1985年2月14日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告景德镇诚德轩瓷业有限公司诉被告景德镇市人力资源和社会保障局、第三人邵焱如工伤保险资格认定一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告方的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告景德镇诚德轩瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇诚德轩瓷业有限公司承担。审 判 长  刘经晶人民陪审员  江文秋人民陪审员  余明洲二〇二一年三月三十一日书 记 员  方 凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3298号原告：周维友，男，1964年12月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王慧，湖南纬地律师事务所律师。被告：王哲礼，男，1969年7月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告周维友与被告王哲礼债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维友及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告王哲礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工款25130元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周维友陈述因计算错误，故当庭变更其诉讼请求第1项中的数额为“25120元”。被告王哲礼未作答辩。经审理查明：周维友在本市从事塑料产品的加工工作。浏阳市天宇烟花制作有限公司于2007年左右与周维友发生业务往来，由浏阳市天宇烟花制作有限公司提供塑料，周维友按其要求加工成塑料环后送至浏阳市天宇烟花制作有限公司处。截至2010年7月29日，浏阳市天宇烟花制作有限公司尚欠周维友加工款44135元未付。2010年7月29日，浏阳市天宇烟花制作有限公司急纸生产线作为甲方（转让人）、王哲礼作为乙方（受让人）、周维友等9人作为丙方（加工户）共同签订《厂房转让协议》1份，约定甲方将本案债务转让给乙方，剩余债务由乙方直接向丙方偿还。次日，王哲礼向周维友出具了内容为“今欠到周为友同志人币肆万肆仟壹佰叁拾伍整（44135元）”的欠条1份。王哲礼出具欠条后仅支付款项19015元，剩余加工款25120元未付，周维友遂诉至法院。另查明，本案欠条中载明的“周为友”即周维友。以上事实，有当事人的陈述、欠条、证明、《厂房转让协议》等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，浏阳市天宇烟花制作有限公司与周维友及王哲礼之间达成的《厂房转让协议》系各方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。通过周维友举证，能证明浏阳市天宇烟花制作有限公司欠周维友加工款44135元未付的事实。该债务已约定转移给王哲礼履行，但王哲礼至今仍未全部偿还。故对周维友要求王哲礼偿还剩余加工款25120元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，王哲礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王哲礼于本判决生效后五日内偿付周维友加工款25120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，减半收取214元，由王哲礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月二十三日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4174号 原告：武侯区头号优品商贸部，住所成都市武侯区科华南路**附**。 经营者：伍国睿，男，1986年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：奉志，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告武侯区头号优品商贸部与被告奉志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告武侯区头号优品商贸部无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按武侯区头号优品商贸部撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二一年三月三十日 书记员  雍雪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3895号 原告：苏颖，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地浙江省金华市婺城区人民东路560号。 负责人：吕敏，行长。 委托诉讼代理人：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告苏颖与被告中国银行股份有限公司金华市金东支行（以下简称中国银行金东支行）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏颖的委托诉讼代理人叶尚明、李梦兰、被告中国银行金东支行的委托诉讼代理人项淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国银行股份有限公司金华市金东支行赔偿原告苏颖因被告无法办理原告所有的位于金华市金东区××镇××路××号××室房产的不动产产权证造成的经济损失75万元（暂定，具体赔偿数额以评估为准）；2、诉讼费由被告中国银行股份有限公司金华市金东支行承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中国银行股份有限公司金华市金东支行赔偿原告苏颖因被告无法办理原告所有的位于金华市金东区××镇××路××号××室房产的不动产产权证造成的经济损失76.54万元；2、评估费用3284元由被告中国银行股份有限公司金华市金东支行承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏颖原为中国银行股份有限公司金华市金东支行职工，1993年12月进入中国银行股份有限公司金华市金东支行工作，1995年起任孝顺分理处副主任职务。1997年被告为解决孝顺分理处职工的住房困难、改善职工居住条件，组织职工、代办员集资建房，于1997年3月5日制定了《中国银行金华县支行孝顺分理处集资建房实施办法》，被告承诺其确保每户有房产证。原告参加了该集资建房，1999年7月被告将位于金东区××镇××路××号××室集资房交付给原告，原告一直使用至今。被告在集资房分配后一直未能将房产证、土地证办好，原告及孝顺分理处参加集资建房职工多次向被告反映要求解决，但一直未果。2018年原告原同事朱小昌起诉被告要求办理其所有的位于金华市金东区××镇××路××号××室房产的不动产产权，因被告至今未取得上述集资房所占地块的土地使用权，朱小昌要求办理不动产产权证的诉请未得到支持。原告所有的位于金华市金东区××镇××路××号××室房产，建筑面积大约127平方米，位于金东区孝顺镇镇中心，地理位置优，目前该地段商品房单价为10000元左右，据原告了解该地段将列入拆迁，因原告无产权证，并且土地使用权被告至今未取得，若拆迁只赔偿房子的建安成本。原告认为，被告在实施集资建房时承诺确保每户有房产证，但至今被告未取得集资房所占地块的土地使用权，客观上无法为原告办理不动产产权，被告应赔偿其无法办理原告不动产产权证给原告造成的经济损失。综上，原告具状诉至贵院，望贵院判如所请。 本院认为，涉案房屋系原中国银行金华县支行为解决孝顺分理处职工的住房困难，改善职工居住条件而进行的集资建房，属于单位职工集资建设的福利性住房，并非一般的商品房，购房者主要系包括原告苏颖在内的原中国银行金华县支行孝顺分理处的职工、代办员。原告苏颖与中国银行金华县支行就《中国银行金华县支行孝顺分理处集资建房实施办法》产生的合同关系，与市场上普通的商品房买卖性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告苏颖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月二十五日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4074号原告：陈德军，男，汉族，1956年6月7日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告：周邦，男，汉族，1984年2月8日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告陈德军诉被告周邦民间借贷纠纷一案中，于2021年3月3日向原告陈德军发出缴纳诉讼费通知，通知原告陈德军在2021年3月10日前缴纳诉讼费用，但原告陈德军在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琼二〇二一年三月十九日书记员  史莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初415号 原告：石建军，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。 被告：吴娟，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 原告石建军诉被告吴娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，本院依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告石建军、被告吴娟及其委托诉讼代理人刘光格均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损坏的电脑显示器2550元；2、由被告赔偿原告医疗费、误工费1240元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，原告经朋友介绍在被告借款10万元，约定利率2%,原告按时付息，2020年受疫情影响，原告要求被告降低利息未果，被告多次向原告要求还款。2020年8月18日早间，被告吴娟到原告经营的位于岳阳市岳阳楼区八字门陆风汽车售后经营部，因原告不在店内，被告遂在店内吵闹严重影响经营，当日13时许，被告情绪激动将员工办公电脑显示屏摔坏在桌面；当日17时许，被告再次在店内要求原告出面，经原告聘请员工劝解未果，被告将原告员工何必清打伤，员工自行就医并遵守医嘱休息三天。原告认为被告过激行为造成原告经营损失，原告员工受伤。原、被告之间的民间借贷纠纷已经人民法院调解，但就原告的此次财产损失，被告始终没有赔偿，故诉至人民法院，请求人民判如所请。 被告吴娟辩称，原、被告民间借贷关系属实，已经人民法院调解，但原告至今未履行调解确定的还款义务；被告吴娟确因向原告石建军追讨欠款于2020年8月18日至原告经营的陆风汽车售后经营部，因原告不在，原告的员工亦不配合被告通知原告，被告与原告员工发生争吵，但并未发生身体纠扭造成店内员工受伤，亦未造成店内电脑显示屏受损。被告认为，原告的拒不还款行为造成被告上门索要债务，原告的上述诉讼主张证据不足，请求法院查明事实后依法公正判决。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，原告石建军提交的陆风汽车售后经营部监控照片一组、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初7587号民事调解书，上述证据均系复印件，被告吴娟对对方提交的上述证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性均提出异议，经庭审原、被告质证并结合当事人当庭陈述，本院对上述证据核实原件后予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴娟对原告石建军提交的显示屏收据两张、何必清就医药房处方一组的真实合法关联性均提出异议，经法庭向原告石建军释明，关于何必清主张其身体受损侵权责任承担，需受害人自行向侵权人另行主张，原告无权行使诉讼权利，故关于何必清就医资料一组不作为本案证据予以认定；关于原告提交的电脑显示屏购买收据，因无电脑实际受损方面的证据证实其店内电脑显示屏受损情况，本院对原告提交的该购买收据因无法核实故不予采信。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2015年1月30日，原告石建军为经营需要资金周转向被告吴娟借款100000元，借款期限为半年，因原告石建军逾期未能还款付息，被告吴娟多次向原告石建军追讨欠款。 2020年8月18日，被告吴娟来到原告石建军经营的位于湖南省岳阳市岳阳楼区陆风汽车售后服务部内催讨欠款，因原告不在店内，被告吴娟与店内员工发生争执。 另查明：1、吴娟以与石建军民间借贷纠纷一案于2020年10月12日向本院提起诉讼，案件受理后，经本院法官主持调解，双方于2020年11月30日达成（2020）湘0602民初7587号民事调解书，调解书确认了吴娟与石建军之间的债权债务关系，石建军分期向吴娟归还借款。该调解书发生法律效力后，石建军至今未履行调解内容。 2、经法庭向原告石建军释明，关于其陈述的员工何必清主张其身体受损侵权责任承担，需受害人自行向侵权人另行主张，原告无权行使诉讼权利，故本案对原告的该项诉讼主张不予审理。 本院认为，被告吴娟因原、被告之间的民间借贷纠纷向原告石建军追讨欠款，应当采取合法合理的追讨方式，但被告至原告的经营场所面见原告未果遂与店内员工发生争执，影响店内经营，被告的该行为过激，应予制止；被告后依法维权，采取诉讼途经主张债权才是正当行使民事权利的表现，原、被告在诉讼过程中自愿达成调解，原告石建军亦应按照调解书确定内容及时还款。 原告石建军现主张被告赔偿其被告追讨债务造成原告店内电脑显示屏受损，因证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。建议原、被告克制冷静，在后续的民间借贷案件强制执行过程中能达成谅解并解决纠纷。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石建军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二一年三月二日 书记员 欧阳佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11214号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区奥体大街177号环宇广场社区办公楼三楼301、302、303、318室及大厅。主要负责人：王坤成，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔伟娣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京名扬物流有限公司，住所地南京经济技术开发区（疏港路1号龙潭物流基地A-227号）。法定代表人：伍生炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称浙商财保南京中心支公司）与被上诉人南京名扬物流有限公司（以下简称名扬公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙商财保南京中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回名扬公司的一审诉请或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由名扬公司承担。事实和理由：浙商财保南京中心支公司曾申请一审法院前往事故现场勘验，且其提交的照片以及邮件单号等，能够证明指路杆并未被更换，故一审认定指路杆已被更换属于认定事实不清，证据不足。名扬公司辩称：关于浙商财保南京中心支公司提交的照片，一审已组织其进行质证，但一审并未认定该证据；名扬公司提交的证据能够证明指路杆确已实际更换，及名扬公司已向第三人南京西部路桥集团有限公司(以下简称西部路桥公司)赔付相关费用，针对该损失浙商财保南京中心支公司应予理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。名扬公司向一审法院起诉请求：1.浙商财保南京中心支公司赔偿名扬公司经济损失58000元；2.本案诉讼费用由浙商财保南京中心支公司承担。一审法院经审理查明：2018年6月13日10时许，名扬公司的驾驶员刘仕洋驾驶名扬公司所有的车牌号为苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）的重型半挂牵引车，沿龙铜线（337省道）由北向南行驶至南京市江宁区弯道处，因车速过快，致车上集装箱甩出车体，车辆撞到路右护栏，集装箱侧滑撞到路边的指路杆、路灯、护栏、防撞水码、路外修理部的电动车、摩托车（共八辆），同时因货车油箱渗漏，致使路面污损，造成货车、指路杆、护栏、路灯、防撞水码、电动车、摩托车损坏及路面污损的交通事故。次日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘仕洋负事故的全部责任。名扬公司为苏Ａ×××××号车在浙商财保南京中心支公司投保了交强险和不计免赔的限额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，事故造成的各项损失中除路面污损损失、指路杆损害的损失外的其余损失，名扬公司与浙商财保南京中心支公司已协商处理完毕。对于路面污损损失，名扬公司提供了道路施工单位西部路桥公司出具的Ｓ337上峰段苏Ａ×××××号车祸道路工程预算表1份，名扬公司称该表中改性沥青12000元、改场及运输及人工5300元，合计17300元即是西部路桥公司主张的路面污损修复费，后经双方协商，名扬公司支付西部路桥公司路面污损修复费13000元。对于指路杆损害赔偿，名扬公司提供了西部路桥公司出具的苏Ａ×××××号曹府小桥交安设施赔偿清单1份，该清单中记载标牌（5.4ｍ＊3.2ｍ）.：1＊70000元／个＝70000元，名扬公司称经与西部路桥公司协商，名扬公司支付给西部路桥公司指路杆损坏赔偿款45000元。名扬公司于2018年6月26日转账支付给西部路桥公司的委托代理人徐清兵13000元，于当日银行转账支付45000元给西部路桥公司。2020年6月30日，西部路桥公司出具情况说明1份，载明因本次交通事故，当时保险公司、名扬公司及西部路桥公司各方协商赔偿事宜；对于指路杆更换及路面污损事宜，名扬公司为减少损失、不影响西部路桥公司就该路面工程的交付验收事宜，与西部路桥公司达成一致，赔偿西部路桥公司更换指路杆款项、路面污损修复，前述款项已全部支付，西部路桥公司也已更换指路杆并就路面污损进行修复，才使得路面工程得以顺利交付并通过验收。2020年4月27日，名扬公司向一审法院提起诉讼，要求浙商财保南京中心支公司赔偿。一审审理中，浙商财保南京中心支公司认为该事故中指路杆实际并未更换，不同意赔偿指路杆损坏的损失。对于路面污损费用，浙商财保南京中心支公司认为名扬公司主张过高，申请对路面污损修复费进行鉴定。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，名扬公司与浙商财保南京中心支公司之间的保险合同关系不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。名扬公司投保的车辆发生交通事故造成第三人财产损害，浙商财保南京中心支公司应在名扬公司投保的交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。名扬公司已向第三人进行了赔偿，有权要求浙商财保南京中心支公司支付保险赔偿款。浙商财保南京中心支公司辩称该事故中指路杆并未实际更换，但未能提供证据，一审法院不予采信。浙商财保南京中心支公司认为名扬公司支付的路面污损修复费过高，申请鉴定。因事故造成的路面污损部位已实际翻修，事故现场已不存在，污损面积、污损实际情况已无法确定，路面污损修复费实际已无法鉴定。现名扬公司已提供了第三人的实际修复预算及已实际赔偿的凭证，浙商财保南京中心支公司并无充足的证据证明名扬公司主张的路面污损修复费过高，故对浙商财保南京中心支公司该辩称理由，一审法院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：浙商财保南京中心支公司给付名扬公司保险赔偿款58000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计625元，由浙商财保南京中心支公司负担。二审中，名扬公司提交照片四张，拟证明案涉事故发生后指路杆受损严重，必须予以更换，左侧路灯杆仅进行维修，而其右侧的指路杆已实际更换。浙商财保南京中心支公司质证意见为：对真实性不持异议，照片显示指路杆仅须维修即可，无须更换，故不认可其证明目的。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉事故中的指路杆有无实际更换。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,双方当事人争议焦点在于案涉事故受损的指路杆有无实际更换，投保人名扬公司提交的道路交通事故认定书、事故现场及现场修复后照片、第三人西部路桥公司出具的道路工程预算表、设施赔偿清单、情况说明等证据，足以证明因案涉指路杆损坏，经名扬公司与第三人西部路桥公司协商并已由第三人先行更换。现浙商财保南京中心支公司主张指路杆仅进行修复而未更换，应提交证据证明，但其在一审中提交的证据仅能证明系路灯杆而非指路杆未予更换，故对其该项主张，本院不予支持。综上，浙商财保南京中心支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人浙商财保南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晗庆二〇二一年三月三十日法官助理华慧敏书记员魏璇
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初48号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人田树利，男，1963年1月15日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月22日被取保候审。辩护人李星，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人田树利犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人田树利及其辩护人李星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日21时20分许，在敦化市胜利街“高丽歌厅”包房内，因被害人宋某酒后打了被告人田树利一巴掌，被告人田树利生气后用手打了宋某一巴掌并将其打倒在地，在倒地过程中宋某胸腹部撞到旁边的凳子上，致左侧第7、10肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人田树利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田树利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人田树利到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人田树利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解和辩护意见。辩护人提出如下辩护意见：1.田树利自愿认罪认罚，并具有坦白情节；2.被害人在本案有过错责任，应减轻田树利刑事责任；3.田树利积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。综上，请求对田树利从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告人田树利与被害人宋某自行达成和解，田树利赔偿宋某各项损失共计人民币2万元，宋某对田树利表示谅解。上述事实，被告人田树利及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田树利的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人马某、李某1、李某2、郝某、刘某、孟某、杨某的证言，违法犯罪情况查询记录单，常驻人口基本信息，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，接受证据清单，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，谅解书，收条，破案经过，抓获经过及被告人田树利的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田树利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。田树利到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。田树利自愿认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人提出田树利系坦白，且自愿认罪认罚，案发后能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，且被害人在本案中亦有过错责任，可酌情从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于田树利有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人田树利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人田树利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二一年三月四日书记员 李学达
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1158号原告：向发旺，男，1986年7月6日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构。被告：杨景东，男，1989年5月17日出生，汉族，住腾冲市。原告向发旺与被告杨景东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告向发旺于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向发旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告向发旺撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告向发旺负担。审判员  尹林聪二〇二一年三月十一日书记员  殷 涛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1093号申请执行人：泰兴市佳宇金属制品有限公司，组织机构代码32131057-9，住所地泰兴市。法定代表人：顾加选，总经理。被执行人：江苏丰德汽车内饰件有限公司，组织机构代码77322636-X，住所地丹阳市。法定代表人：朱耘锋，总经理。申请执行人泰兴市佳宇金属制品有限公司于2021年2月18日，向本院申请执行本院于2020年12月24日作出的（2020）苏1181民初7171号民事判决，本院已立案号为（2021）苏1181执1093号。执行中查明，被执行人江苏丰德汽车内饰件有限公司已向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因被执行人向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，则本院（2020）苏1181民初7171号民事判决尚未发生法律效力，对泰兴市佳宇金属制品有限公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第16条第一款第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回泰兴市佳宇金属制品有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 虞 韵二〇二一年三月三十日书记员 王雪薇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初1738号原告：王其福，男，1948年10月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。被告：罗冬明，男，1936年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗永建，男，1969年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗永敏，男，1965年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗婉芬，女，1967年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王其福与被告罗冬明、罗永建、罗永敏、罗婉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王其福于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其福自愿申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王其福撤回起诉。案件受理费10940元，减半收取计5470元，由原告王其福负担。审 判 员 李谦友二〇二一年三月三十一日代书记员 蔡成亮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1655号原告：吴点点，男，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：季宏，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘肖，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：王为林，男，1966年8月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：江苏鼎坤建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区长亭路**长亭商厦**（18）。法定代表人：孙恒明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许静，女，1987年8月28日生，汉族，该公司商务经理，住江苏省徐州市鼓楼区。原告吴点点与被告王为林、江苏鼎坤建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告吴点点在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴点点撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年三月十二日书记员 王嗣杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1194号被执行人：朱文龙，男，1998年11月11日出生于江苏省丹阳市，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人朱文龙罚金一案，本院于2021年1月6日作出的(2020)苏1181刑初931号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月22日依法将本案移送执行，执行标的为1840元。执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行传票，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年3月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月23日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2021年3月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初931号刑事判决中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二一年三月三十一日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执518号申请执行人：朱维松，男，1962年11月8日生，汉族，住灌南县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕。申请执行人朱维松与被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动争议一案，该案灌劳人仲案字【2021】第130号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币429元。本院受理后，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年2月29日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执407号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王英，女性，1974年03月14出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5972号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王英在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王英的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王英的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金62602.56元、案件受理费2611元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初740号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人张镇麟，曾用名金曲波、张曲波，男，1972年6月21日出生，（自报），南通新捷汽车销售服务有限公司员工，户籍地江苏省南通市崇川区。被告人张镇麟因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被南通市公安局直属分局取保候审。2021年3月22日经本院决定逮捕，同日由江苏省南通市公安局直属分局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人张镇麟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，于2020年12月28日依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣、检察官助理李优琪出庭支持公诉，被告人张镇麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日凌晨，被告人张镇麟饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径通京大道高架，行驶至本市崇川区通京大道青年路隧道时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张镇麟血液中检测出乙醇成分，其含量为96.6mg/100ml。被告人张镇麟到案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张镇麟的身份证明材料及供述，证人肖某、陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，查获经过、发案经过，血样提取登记表，驾驶证、车辆网上查询记录、机动车驾驶证复印件，车辆行驶轨迹查询，前科劣迹查询情况、交通违法行为查询情况，鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人张镇麟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张镇麟驾驶机动车在城市快速路上行驶，到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，建议判处被告人张镇麟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张镇麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月1日凌晨，被告人张镇麟饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径通京大道高架，行驶至本市崇川区通京大道青年路隧道时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张镇麟血液中检测出乙醇成分，其含量为96.6mg/100ml。被告人张镇麟到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张镇麟的身份证明材料及供述，证人肖某、陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，查获经过、发案经过，血样提取登记表，被告人张镇麟驾驶证、车辆网上查询记录、机动车驾驶证复印件，车辆行驶轨迹查询，前科劣迹查询情况、交通违法行为查询情况，通公交物鉴（化）字［2020］1544号鉴定文书等证据证实。本院认为，被告人张镇麟在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张镇麟醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌定从重处罚。被告人张镇麟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张镇麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年4月21日止；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马夕生审 判 员  沈永斌人民陪审员  吴志坚二〇二一年三月二十二日法官 助理  孙婷婷书 记 员  徐亚婷
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1096号之二 徐国瑶： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保562号申请人：孔红霞，女，1963年9月12日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：钱林义，男，1966年11月23日生，汉族，住济济南市历城区。本院在审理申请人孔红霞与被申请人钱林义民间借贷纠纷一案中，申请人孔红霞于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱林义名下银行存款30万元（开户行：浦发银行济南分行营业部，账号：62×××42）。申请人孔红霞于2021年3月10日为本案的诉讼保全向中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保，保险金额为30万元；中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人孔红霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱林义银行存款30万元（开户行：浦发银行济南分行营业部，账号：62×××42）。案件申请费2020元，由申请人孔红霞预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹏飞二〇二一年三月十二日书记员  殷玉玺