辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复159号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳豪迈家具有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道银岭路K区1号（东北家具集散中心）。委托代理人：徐强，女，1970年4月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：陈浩，男，1969年2月17日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。申请执行人：王安军，男，1977年4月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。复议申请人沈阳豪迈家具有限公司（以下简称豪迈公司）不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）辽0114执异316号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人豪迈公司向执行法院提出异议称，于洪区人民法院受理的申请执行人王安军与被执行人沈阳豪迈家具有限公司执行一案中，异议人认为法院在执行过程中涉申请执行人的自愿“提存款项”，并且人民法院已就上述“提存款项”在另案执行过程中开始执行和查封保全，因此，本案尚未执行完毕和终结。事实与理由如下：一、案涉申请执行人的自愿“提存款项”没有经人民法院的提存裁定或公证机关的提存公证，该笔款项权属不明。本案卷宗中有贵院出具的相关裁定书，其中有如下裁定结果：“冻结被申请人沈阳豪迈家具有限公司在于洪区人民法院的执行款××万元”，我司从未收到过有关贵院执行我司××万元的执行裁定，因此上述裁定结果不符合法律规定；二、现有证据已经充分证明申请执行人伪造了一审审判证据和用虚假资料进行了工商登记。异议人已就申请执行人用虚假资料进行工商登记的行为向相关人民法院提起了行政诉讼，要求撤销上述违法登记。本案执行的股权变更登记基于上述违法工商登记，现案件正在审理中；三、将豪迈公司持有的沈阳恒德包装制品有限公司51%的股权变更至王安军名下损害了利害关系人姜晓东的权益。姜晓东持有豪迈公司25.5%的股权，姜晓东在2010年因突发疾病已经去世，豪迈公司与王安军等人签订的资产转让协议的前提条件是经全体股东同意，因此，据以执行本案的资产转让协议并未生效，原审判决有误。根据执行的有关规定，等待继承的应中止执行。综上，异议人认为人民法院要求将豪迈公司持有的沈阳恒德包装制品有限公司51%的股权变更至王安军名下执行有误，冻结被申请人豪迈公司在于洪区法院的执行款××万元不符合法律规定。异议人请求人民法院回转并中止（2014）辽0114执2101号的相关执行。执行法院查明，（2014）于执字第2101号案件的执行依据为（2013）于民三初字第1387号民事判决书。该生效判决的结果为：一、被告沈阳豪迈家具有限公司于本判决生效后15日内，将其持有的第三人沈阳恒德包装制品有限公司51%的股权变更至原告王安军名下；二、被告沈阳豪迈家具有限公司于本判决生效后15日内，将用于办理坐落在于洪区紫沙街20号地块上房屋产权证的材料交付给原告王安军，并协助王安军将房屋办理至第三人沈阳恒德包装制品有限公司名下；三、原告王安军于本判决生效后15日内，给付被告沈阳豪迈家具有限公司剩余价款××万元及利息；四、原告王安军于本判决生效后15日内，给付被告沈阳豪迈家具有限公司股权转让款××元。申请执行人王安军申请执行的事项为判决书第一项内容即股权变更登记，该院在执行过程中向工商管理机关下达了协助执行通知书，案涉股权已执行变更。申请执行人王安军基于判决书第三、四项，将其应给付被执行人沈阳豪迈家具有限公司的款项交付该院提存。提存后，该款项又因被执行人沈阳豪迈家具有限公司的其他案件而被多个另案予以冻结。（2014）于执字第2101号案件已于2015年3月13日以执行完毕方式结案。执行法院认为，被执行人沈阳豪迈家具有限公司的异议包括两方面内容，一是对该案执行结案的异议，二是对该案执行行为的异议。首先，关于该案执行完毕结案是否符合法律规定的问题。该案中，执行标的是变更股权登记行为，在将案涉股权执行变更并且申请执行人依据生效判决将应给付被执行人的款项交由本院提存后，该案的执行标的已执行完毕，以执行完毕方式结案符合法律规定。被执行人关于该案“尚未执行完毕和终结”的异议理由不成立，该院对其该项异议请求不予支持。其次，关于被执行人对该案执行行为的异议，其异议理由实质是对生效判决的结果不服，该异议不属于执行异议案件的受案范围，该院不予审查。另外，其对另案冻结的行为的异议，不属于本案异议的审查范围，并且其已经对另案冻结案涉款项的行为另行提出执行异议，故本案对此不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳豪迈家具有限公司的异议请求。沈阳豪迈家具有限公司不服向本院申请复议，主要复议理由：一、原审法院查明的事实不清，证据不足；适用法律明显有误：申请执行人王安军没有向原审法院书面提出过提存申请，其给付的价款仅仅是根据执行法院法官个人的要求将款项交到法院。现有证据无一能够证明该笔款项的受领人为沈阳豪迈家具有限公司。因此，该款项又因被执行人沈阳豪迈家具有限公司的其它案件而被多个另案予以冻结缺少法律依据。二、原审法院查明（2014）于执字第2101号案件已于2015年3月13日以执行完毕方式结案不符合法律规定。申请执行人将应给付给被执行人的款项交由执行法院提存后，该案的涉案标才能执行完毕。提存应当有提存裁定或者提存公证，但执行法院就上述款项至今未有任何正式书面文件通知过复议申请人。在执行法院（2014）于执字第2101号执行案的卷宗档案中没有任何执行申请人向执行法院提出提存申请的书面文件，原审法院从未向复议申请人送达过结案通知书。原审法院强制执行复议申请人的51％股权转让给被复议申请人的行为不适当，侵犯了《公司法》赋予复议申请人的实体权利。原审法院有（2013）于民三初字第01387号判决书作为执行依据，但在判决发生法律效力后，出现原审庭审结束前已客观存在但庭审结束后新发现的证据（由公安机关的鉴定结论通知书发现原审原告提交的证据不合法，原告在办理工商登记过程中提交了虚假资料，股权转让程序不合法，王美华出具情况说明不合法），该证据足以推翻原审判决，复议申请人正在向有关单位提出申诉。复议申请人认为原审法院缺席审判，公告送达执行通知过程中，复议申请人得知其持有的股权将被强制执行转让，原审法院对复议申请人持有的股权给予了强制执行转让。这剥夺了复议申请人的法律救济渠道，因此执行法院的强制执行行为不适当。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，（2013）于民三初字第1387号民事判决书生效后，王安军向执行法院申请执行，执行法院于2014年7月14日立案执行，执行案号为（2014）于执字第2101号。根据执行卷宗内2014年7月30日执行法官给王安军代理人所作的《询问笔录》中记载，法官问？判决将于洪区地块上房屋产权证的材料交给申请人，并协助将房屋办到第三人名下，现在是否履行。王安军代理人答：被执行人负责人现在下落不明，房屋没有办理登记，我暂时不申请执行该判决内容。根据执行卷宗内2014年10月10日执行法官给王安军代理人所作的《询问笔录》中记载，法官问？根据2013于民三初字第01387号民事判决，王安军应给付沈阳豪迈家具有限公司剩余价款××元及2011年7月13日至2013年7月13日利息××元，加上判决第四项的股权转让款××元，扣除沈阳豪迈家具有限公司承担的案件受理费××元，王安军应给付沈阳豪迈家具有限公司7,579,984元及逾期利息××元，以上共××元，你是否同意给付沈阳豪迈家具有限公司。王安军代理人答：我们愿意先将上述××元交到法院。根据执行法院执行卷宗内《付款回单》中记载，2014年10月10日，王安军向沈阳市于洪区国库首付中心0323×××86账户内付款××元。2014年10月17日，执行法院作出（2014）于执字第2101号协助执行通知书，将沈阳豪迈家具有限公司持有的沈阳恒德包装制品有限公司51%的股权变更至王安军名下。沈阳豪迈家具有限公司不服执行法院（2013）于民三初字第1387号民事判决，向本院申请再审，本院作出[2015]沈中立民申字第359号民事裁定书，裁定驳回再审申请人沈阳豪迈家具有限公司的再审申请。2016年9月20日沈阳市于洪区人民法院检察院向执行法院提出沈于检民（行）监[2016]21011400001号再审检察建议书，执行法院于2016年11月21日作出民事决定书，决定对沈于检民（行）监[2016]21011400001号再审检察建议，不予采纳。2020年5月25日，执行法院作出（2020）辽0114民初5440号民事裁定，裁定冻结豪迈公司在执行法院执行款750万元，并于2020年6月9日向执行局下达协助执行通知书，冻结了（2014）于执字第2101号执行案件中执行款以××万元为限。就执行法院上述行为豪迈公司向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2020）辽0114执异315号执行裁定，裁定驳回豪迈公司的异议，豪迈公司不服向本院申请复议，本院于2021年3月15日作出（2021）辽01执复191号执行裁定，裁定驳回复议申请人豪迈公司的复议申请，维持执行法院（2021）辽01执复191号执行裁定。根据执行法院执行卷宗内材料记载，2014年12月16日，执行法院作出（2011）于执字第2158号协助执行通知书，冻结了豪迈公司在（2014）于执字第2101号执行案件中执行款××万元。2020年5月25日，执行法院向（2011）于执字第2158号执行案件的申请执行人沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂返还执行款××元，执行法院（2011）于执字第2158号执行案件以执行完毕方式结案。豪迈公司对执行法院上述执行行为提出执行异议，执行法院于2020年12月23日作出（2020）辽0114执异317号执行裁定，裁定驳回豪迈公司的异议请求。豪迈公司向本院申请复议，本院于2021年3月15日作出（2021）辽01执复189号执行裁定，裁定驳回复议申请人豪迈公司的复议申请，维持执行法院（2020）辽0114执异317号执行裁定。根据执行卷宗内材料记载，2015年5月27日执行法院作出（2010）于执字第1918-1号裁定书及协助执行通知书，冻结豪迈公司在（2014）于执字第2101号执行案件中执行款××万元。执行法院（2010）于执字第1918号执行案件的申请执行人为沈阳市龙晨铝塑门窗厂，2019年11月22日执行法院作出（2019）辽0114执异274号执行裁定，裁定变更郝忠野为（2010）于执字第1918号执行案件的申请执行人。被执行人不服复议至本院，本院于2020年4月27日作出（2020）辽01执复4号执行裁定，裁定驳回复议申请人复议申请。2020年7月6日，执行法院向申请执行人郝忠野返还的执行款，执行法院以执行完毕方式结案。豪迈公司对执行法院上述执行行为提出异议，执行法院于2020年12月23日作出（2020）辽0114执异318号执行裁定，裁定驳回豪迈公司的异议请求。豪迈公司向本院申请复议，本院于2021年3月15日作出（2021）辽01执异187号执行裁定，裁定驳回复议申请人豪迈公司的复议申请。根据执行卷宗内材料记载，2014年12月16日，执行法院作出（2011）于执字第1577号裁定书及协助执行通知书，冻结了豪迈公司在（2014）于执字第2101号执行案件中执行款××万元。在本院审查期间，经与执行法院执行实施部门联系，执行法院执行实施部门表示（2014）于执字第2101号执行案件于2015年3月13李结案，结案方式为执行完毕。本院认为，关于复议申请人豪迈公司所提执行法院认定（2014）于执字第2101号执行案件以执行完毕方式结案不符合法律规定之主张，本院认为，本案的执行依据沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第1387号民事判决的主文内容为：“一、被告沈阳豪迈家具有限公司于本判决生效后15日内，将其持有的第三人沈阳恒德包装制品有限公司51%的股权变更至原告王安军名下；二、被告沈阳豪迈家具有限公司于本判决生效后15日内，将用于办理坐落在于洪区紫沙街20号地块上房屋产权证的材料交付给原告王安军，并协助王安军将房屋办理至第三人沈阳恒德包装制品有限公司名下；三、原告王安军于本判决生效后15日内，给付被告沈阳豪迈家具有限公司剩余价款××万元及利息；四、原告王安军于本判决生效后15日内，给付被告沈阳豪迈家具有限公司股权转让款××元。”审查执行案件是否结案应审查双方是否履行上述法律文书确定的义务。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定：“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。”第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以：“执行完毕”方式结案。”依照上述规定并结合本案事实，根据执行卷宗内资料载明，执行法院于2014年10月17日向沈阳市于洪区工商行政管理局下达了协助执行通知书，将豪迈公司持有的沈阳恒德包装制品有限公司51%变更至王安军名下。王安军于2014年10月10日向执行法院交纳执行款××元，因被执行人豪迈公司的上述执行款项被执行法院多个执行案件冻结，冻结数额亦超过××元。在此情况下，应当视为执行案件已执行完毕，本案已符合结案条件，可以以执行完毕方式结案。执行法院未向被执行人送达结案通知书虽在程序上存在一定瑕疵，该尚不影响结案的正确性，且复议申请人豪迈公司就执行法院另案冻结执行款项的行为已经提起执行异议和复议，就另案冻结的异议不是本案的审查范围，故对复议申请人该项复议主张，本院不予支持。关于复议申请人豪迈公司所提原审判决缺席审理，在执行依据生效后发现新证据，股权转让程序不合法之主张，本院认为，复议申请人该项主张实质上是对执行依据提出的异议，不属于执行异议和复议程序的审查范围，且人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的，在本案执行依据已发生法律效力，被执行人豪迈公司未履行生效法律文书所确定的给付义务的情况下，执行法院依据本案执行依据执行被执行人名下股权的执行行为并无不当，故对复议申请人该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳豪迈家具有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年三月二十六日书记员  赵彩彤