wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初187号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人吴奔，男，1980年8月27日生，汉族，大专文化，江苏华中化肥有限公司副总经理，住邳州市（户籍地邳州市）。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2021〕90号                                                       指控事实                       2020年6月7日22时许，被告人吴奔酒后驾驶苏CXXXX号小型普通客车，上道路行驶至邳州市泰州路铁路立交桥处，被执勤民警查获。经抽取查获时吴奔静脉血液鉴定，其血液中乙醇含量为165.5mg/100ml血。             2020年11月24日在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役1个月15日-2个月15日，并处罚金。                               被告人意见                       被告人吴奔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人吴奔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人吴奔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周启银                                     二○二一年三月二十三日                         书 记 员 于恒恒
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初397号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：朱华荣，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，该公司员工。原告赵春青与被告长安福特汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年1月21日立案受理。原告赵春青于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春青负担。审 判 员  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇二一年三月十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初333号原告：凌源市青松物业有限公司，住所地凌源市北街铁西路6号。法定代表人：王晓焕，总经理。委托诉讼代理人：刘汉三，该公司员工。被告：靳广江，男，1963年11月6日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：马桂芝，女，1962年12月29日出生，汉族，住凌源市。（系被告妻子）原告凌源市青松物业有限公司（以下简称青松物业公司）与被告靳广江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的法定代表人王晓焕及委托诉讼代理人刘汉三、被告靳广江的委托诉讼代理人马桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青松物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的2018年度、2019年度物业费1562元及滞纳金200元。事实与理由：2018年10月30日、2019年10月30日，原告与被告所在的凌源融鑫小区业主委员会分别签订《物业服务管理委托合同》，2018年10月30日签订的《物业服务管理委托合同》第15条约定收取物业费时间为每年度6月1日之前，2019年10月30日签订的《物业服务管理委托合同》第15条约定收取物业费时间为2019年11月1日起至12月30日止。合同约定物业费每平方米0.45元。业主逾期交纳物业费按逾期天数收取违约滞纳金。原告履行了合同义务，被告未按约定交纳物业费，故诉至法院。被告靳广江辩称，物业公司违反物业合同在先，2018年10月份，未经业主同意社区私自成立的业主委员会与青松物业公司签订合同，其当时未取得许可证，不能签订物业合同；我已经交纳2018年的物业费。青松物业公司没有完全履行自己的物业服务义务。在业主不知情的情况下，破坏小区绿化，拆除小区内建筑石鼓、石凳。楼道不及时打扫，单元门损坏不维修，地面低洼积水，小区内车辆管理混乱，消防通道被占用，且未尽到看护义务，地下室多次失盗。总之，物业公司未尽到承诺的服务标准，故我拒交物业费。原告向本院提供证据如下：营业执照；2018年、2019年《物业服务管理委托合同》。被告对上述证据没有异议。本院认为原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。被告向本院提供照片10张和申请证人贾某出庭，照片证明小区内存在单元门门锁损坏不维修、未尽到安保义务等原告未尽到承诺的物业服务标准的事实，证人证言证明单元门门锁损坏物业不维修。原告对真实性予以认可。本院对被告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，青松物业公司与凌源市融鑫小区业主委员会签订物业管理服务合同，就小区物业管理服务事宜作出约定，服务期限为2018年11月1日至2019年10月31日。双方就物业服务事项、双方权利与义务等事项作出约定，其中物业服务费按建筑面积收取，0.45元/月/㎡，非住宅经营性房屋亦同。合同到期后，双方续订合同，期限至2020年10月31日。协议签订后，青松物业公司开始为小区提供物业服务。靳广江系融鑫小区业主，房屋面积为82.27平方米、车库面积21平方米、阁楼面积41.52平方米，被告靳广江拖欠2018年11月1日-2020年10月31日物业费共计1562元未交纳。现青松物业公司向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，凌源市融鑫小区业主委员会与青松物业公司签订的物业服务管理委托合同主要条款合法有效，故对该小区业主包括被告靳广江具有约束力。青松物业公司依照合同提供了物业服务，主要物业服务符合服务标准，但部分服务存在瑕疵，如小区内单元门损坏未及时修理、公共设施存在损坏和安全隐患等，且原告未提供证据证明以合法方式向被告催告在合理期限内交纳物业费，提起诉讼存在程序瑕疵。基于以上事实和理由，对于被告欠物业费本院酌减为1249.60元（1562元的80%）。关于原告主张滞纳金，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》中约定，业主逾期交纳物业费，物业公司应书面通知业主30日内交纳，逾期交纳的按天收取3%的违约滞纳金，该违约金约定明显过高，且对于青松物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。应为无效条款，故青松物业公司依据该条款要求靳广江给付逾期交费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第六条的规定，判决如下：一、被告靳广江于本判决生效之日起十五日内给付原告凌源市青松物业有限公司物业服务费1249.60元；二、驳回原告凌源市青松物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告靳广江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月十五日书记员  张星儀
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初40号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人关威威，男，1996年3月10日出生于河南省开封市，满族，中专文化，职业工人，户籍地河南省开封市顺河回族区，居住地山东省威海市文登区。2020年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人林霖，山东平与正律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）16号起诉书指控被告人关威威犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人关威威及指定辩护人林霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人关威威于2020年9月28日7时29分许，驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿烟台市牟平区天华街由东某行至金埠大街路口处，与沿金埠大街由北向南行驶的被害人曲某驾驶的电动自行车相撞，致被害人曲某受伤，经抢救无效于2020年9月30日死亡。被告人关威威负事故的全部责任。肇事后，被告人关威威电话报警；案发后，已赔偿被害人近亲属相关损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、死亡注销证明、事故认定书、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录、证人孙某、王某的证言以及被告人关威威的供述等证据。公诉机关认为，被告人关威威违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属相关损失，可从轻处罚；建议对被告人关威威判处有期徒刑一年。被告人关威威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的意见是被告人关威威系自首，且已积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚。经审理查明，2020年9月28日7时29分许，被告人关威威驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿烟台市牟平区天华街由东某行至金埠大街路口处，与沿金埠大街由北向南行驶的被害人曲某驾驶的电动自行车相撞，致被害人曲某受伤，经抢救无效于2020年9月30日死亡。经交警部门认定，被告人关威威负事故的全部责任。肇事后，被告人关威威电话报警，到案后如实供述自己的罪行，并于案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、死亡注销证明、事故认定书、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录、证人孙某、王某的证言以及被告人关威威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关威威违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人关威威电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于可对被告人关威威从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人关威威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曲 婷人民陪审员 王 健人民陪审员 钟新芳二〇二一年三月五日书 记 员 于 笑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4210号之一申请执行人马健，男，1991年9月23日生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。被执行人蔡盛康，男，1967年10月8日生，汉族，住四川省资中县。马健与蔡盛康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日作出的（2019）苏0506民初11036号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、蔡盛康应归还马健借款本息合计36741元，此款蔡盛康于2020年6月起至2020年12月止、分7期、于每月的28日前分别归还马健5000元，余款1741元蔡盛康于2021年1月31日前履行完毕。如蔡盛康有任何一期未按约履行付款义务，应另行支付马健违约金5000元，马健可以就蔡盛康尚未履行的全部款项（包括应由蔡盛康承担的案件受理费、律师费）及违约金5000元一并申请执行；二、蔡盛康承担律师费5300元，此款蔡盛康于2021年1月31日前给付马健；三、案件受理费659元，由蔡盛康负担。因蔡盛康未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人马健向本院申请执行，要求蔡盛康支付37700元及利息。本院于2020年10月15日立案，执行标的37700元及利息，执行费466元。本案执行过程如下：1.2020年10月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了多次查询，除扣划的被执行人名下银行存款3203.63元外，查无可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费466元，余款2737.63元退付申请执行人。3.2020年10月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年12月21日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其不动产登记信息及可供执行的财产进行调查，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5.2021年2月9日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2021年3月17日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位2737.63元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、委托执行函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划的上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年三月二十七日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初894号周文武：本院已经受理周文武与徐桂丽民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年三月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初894号徐桂丽：本院已经受理周文武与徐桂丽民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年三月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0624民初894号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员：王雪
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初182号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人及辩护人      基本情况              被告人杨仕钦，男，1981年1月6日出生于福建省平潭县，公民身份号码3501XXX1258，汉族，小学文化，四川君楠建筑有限公司工人，户籍地福建省平潭县大练乡月举村加兰71-1号，住所地福建省平潭县第一中学家属区30号楼一单元301室。因涉嫌犯危险驾驶罪被列为网上在逃人员，2021年2月23日被查获并被羁押，同年2月25日被刑事拘留。                   辩护人李克文，山东麒正律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2021]156号                  指控事实              2016年8月25日23时15分许，被告人杨仕钦未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云HQXXX5号牌轻型普通货车载着陈某，沿青岛市市北区雁山立交桥上层由北向南行驶，与相对方向行驶的滕某洁驾驶的鲁B5XXX5号牌小型轿车、藏某驾驶的鲁BKXXXA号牌小型轿车、牟某驾驶的载有戚某某、毕某某的鲁BTXXX5号牌小型轿车先后相撞，造成四车及物品受损、本人及陈某、滕某洁、牟某、戚某某、毕某某等多人受伤，本人承担事故全部责任。报警后，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人杨仕钦的血液中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。      后被告人杨仕钦被公安机关列为网上在逃人员抓获到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币八千元                  被告人      意见              被告人杨仕钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              请求对被告人杨仕钦从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨仕钦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人杨仕钦能如实供述罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚；该无证驾驶机动车辆并发生交通事故致使四车及物品受损、多人受伤，又能积极赔偿被害人经济损失等情节,在量刑中均予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人杨仕钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                  二〇二一年三月三日                  书  记  员    王 晓 冬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2301号之二申请人：韩大军，男，1978年3月16日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：河南省华梦聚网房地产经纪有限公司濮阳分公司，住濮阳市五一路与长庆路交叉口北100米路西瑞景新城东门70号门面房。统一社会信用代码：91410902MA44KJ2K5P。负责人：张仁刚，该公司负责人；申请人韩大军与被申请人河南省华梦聚网房地产经纪有限公司濮阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省华梦聚网房地产经纪有限公司濮阳分公司名下银行账户、网络资金账户1000元或同等价值财产予以冻结、查封。本院认为，申请人韩大军的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人河南省华梦聚网房地产经纪有限公司濮阳分公司名下银行账户、网络资金账户予以冻结，冻结金额1000元，或同等价值财产查封，冻结、查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二一年三月二十六日书记员 付英娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3761号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙燕霞，女，1978年9月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙燕霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孙燕霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10999元及利息1191.75元、罚息4715.04元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××1105为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月21日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10999元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10999元及利息1191.75元、罚息4715.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10999元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1191.75元、罚息为4715.04元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告孙燕霞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0812刑初117号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人秦某，男，1994年7月7日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，专科文化，驾驶员，户籍地及现居住址江苏省淮安市淮阴区。2021年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官黄**出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年12月20日14时30分许，被告人秦某驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车沿淮安市清江浦区漕运西路由西向东行驶至清河路交叉路口右转弯通过路口时，与沿漕运西路南侧非机动车道由西向东直行通过该路口的被害人王某所驾电动自行车（搭载王梓煜）相撞的重大道路交通事故，造成王某、王梓煜受伤，王某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人秦某负该事故全部责任。 另查，事故发生后，被告人秦某在现场拨打120急救电话，主动报案，归案后能如实供述自己的罪行；其与被害人家属达成调解协议，并取得谅解。 公诉机关提供相关证据，认为被告人秦某在道路上违反道路交通法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人秦某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人秦某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯建东 二〇二一年三月三十一日    法官助理蒋晶 书记员周瑾 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初755号原告：天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：高路，总经理。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启冬，天津天关律师事务所律师。被告：张梅，女，汉族，住长岛县。原告天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司与被告张梅劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、不服长劳人仲案字（2020）36号《裁决书》，请求依法判令原告无需向被告支付工资及待岗生活费共计人民币69252元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人诉原告劳动争议案，业经长岛综合试验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“长劳仲裁委”）审理后，原告于2020年10月29日收到长劳仲裁委作出的长劳人仲案字（2020）36号《裁决书》（以下简称“该裁决”）。该裁决要求原告向被告支付工资及待岗生活费共计人民币69252元。原告认为，原、被告之间根本不存在劳动关系，无需向被告支付上述款项，具体理由如下：1、原告设立的长岛分公司为季节性营业的企业，主要集中在每年的5-9月份开展酒店业务，不可能也不需要招录长期正式员工，这种情况符合当地实情。2、原告及长岛分公司也未与包括被告在内的任何人员建立劳动关系，聘用的全部人员均为临时、兼职等性质。原告对包括被告在内各聘用人员均没有任何制度要求、考勤要求，费用支付也仅限于开业期间，即时结算。原告之所以曾经在2011年至2015年的5月至9月期间聘用被告兼职做销售，也是考虑到被告在长岛当地生活，熟悉当地情况的优势，能在季节性营业期间帮助招揽一些生意。但原、被告之间并非劳动关系，也未签署过任何书面文件。3、原告旗下长岛分公司于2016年便不再正常开展经营，2018年正式停业，在这种状况下，原告继续聘用被告明显与事实不符，也有悖常理。而且，被告自2015年10月后再未向原告实际提供任何工作或服务，原告没有义务向其支付任何费用。4、本案涉嫌诈骗，原告已分别向天津公安机关和烟台市公安局长岛海洋生态文明综合试验区分局刑事侦查大队进行报案，且均被受案。原告就涉案的社保开户及缴费行为也在通过行政复议的方式进行处理。在行政程序和刑事程序均无定论的情况下，原、被告的权利义务也不应被确定。5、判定劳动关系存在不能仅以劳动合同为依据，也不能凭借涉嫌伪造的社保开户及缴费行为为标准，何况本案中涉及的劳动合同和社保账户均涉嫌伪造。本案中存在的疑点重重，不能仅以表面资料认定原、被告之间的权利义务关系，而是应该通过现象看本质，全面予以考察。6、原告旗下长岛分公司是领取营业执照的独立经营主体，其有资格以自己的名义参与仲裁，本案争议的问题也发生在被告与长岛分公司之间，原告作为劳动争议案的主体并不适格，程序错误。综上，原、被告之间并非劳动关系，原告无需向被告支付工资及待岗生活费。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，烟台市公安局长岛海洋生态文明综合试验区分局已受理对被告涉嫌诈骗的报案，并于2020年10月29日决定正式立案侦查（烟公长(刑)立字[2020]98号）。因涉案纠纷涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天津滨海美都嘉宾轩投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 张 韵二〇二一年三月八日书记员 王立文
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执188号申请执行人甘肃鑫明市政工程有限公司。法定代表人宋雅楠。委托代理人樊新亭。被执行人白银市平川区住房和城乡建设局。法定代表人李永武。本院在执行申请执行人甘肃鑫明市政工程有限公司与被执行人白银市平川区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃鑫明市政工程有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，我院向被执行人白银市平川区住房和城乡建设局发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人白银市平川区住房和城乡建设局与申请执行人甘肃鑫明市政工程有限公司双方自愿达成执行和解协议，被执行人白银市平川区住房和城乡建设局拖欠申请执行人甘肃鑫明市政工程有限公司执行款3292459.86元，已向白银市平川区人民法院账户汇入2886900元，其中甘肃鑫明市政工程有限公司放弃292459.86元，下剩113100元执行款及执行费35325元白银市平川区住房和城乡建设局于2021年4月20日前交到白银市平川区人民法院。因该案双方自愿达成执行和解协议，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1666号申请执行人：高淳县桠溪中心供销合作社顾陇为农综合服务站，统一社会信用代码91320118MA1QF8145N，住所地高淳区桠溪镇顾陇乡。负责人：芮小根,经理。被执行人：芮红军，男，1975年10月6日生，汉族，住高淳区。被执行人：王红香，女，1975年7月29日生，汉族，住高淳区。高淳县桠溪中心供销合作社顾陇为农综合服务站申请执行芮红军、王红香买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人芮红军、王红香未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人高淳县桠溪中心供销合作社顾陇为农综合服务站向本院申请强制执行被执行人芮红军、王红香135000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下银行存款15326.93元已被我院依法扣划并发放给申请人，被执行人名下无房产、无车辆，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人芮红军、王红香采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初833号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月二十九日书记员  刘 磊
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1759号原告：刘广。被告：邹城市市直机关供油站有限公司。原告刘广与被告邹城市市直机关供油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年三月九日法官助理张逢夏书记员孙迪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城街道南大街169、179号，统一社会信用代码91320481677633715H。法定代表人：周炜，该支行行长。委托诉讼代理人：刘春红、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：史健，男，1991年2月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：常州晟铭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481MA1URUMX57,住所地溧阳市昆仑街道芜申路168号。法定代表人：毛锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮政银行）与被告史健、常州晟铭房地产开发有限公司（以下简称晟铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人史彩菊及晟铭公司委托诉讼代理人芮雅妮到庭参加诉讼，被告史健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金770615.14元，利息26365.82元（计算至2020年11月16日）以上合计796980.96元，以及从2020年11月17日起以本金770615.14元为基数按照年利率6.6248%计算至实际还清之日止的利息，并承担律师费27000元。2、请求判令被告晟明公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。被告晟铭公司辩称，1、根据史健与原告的个人购房借款及担保合同专属条款第十条，双方约定的借款担保方式为抵押担保，因此答辩人认为原告应向史健本人主张行使抵押权；2、根据史健与我方的购房合同，该房屋实际已于2020年9月30日达到交付标准，因史健个人原因，未收楼导致未能办理正式的抵押登记，造成的责任应由史健本人承担；3、原告主张的律师费过高，且无相关证据；4、若经法院判决答辩人需要承担保证责任，答辩人有权向史健提出解除合同并扣除代偿的银行欠款本息及其他费用，并且要求史健支付房屋总价款20%的违约金。被告史健未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年4月29日，原告邮政银行作为贷款人与被告史健作为借款人、晟明公司作为保证人签订了个人购房／购车借款及担保合同一份。合同约定史健因购买坐落于溧阳市××幢××室房屋向原告贷款780000元，贷款期限为360个月，并约定了利息的支付及计息方式，以及在合同履行过程中产生的律师费、诉讼费、评估费等费用，有权向借款人和担保人追偿。同时，合同约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。另约定如被告未按期归还债务本息，原告有权宣布已经发放的贷款立即到期，要求债务人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息及其他费用。借款合同专属条款第十二条保证方式约定由保证人提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但如本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对上述情况满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2019年5月5日，原告邮政银行向被告史健发放贷款780000元，借款用途为购房，年利率为5.096%，借款期限为360月（从2019年5月5日至2049年5月5日）。另查明，贷款后，截止2020年11月16日，被告史健尚欠原告借款本金770615.14元、利息26365.82元。原告为本次诉讼支付律师费27000元。本院认为，原、被告间的借款合同关系以及担保合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告史健提供了借款，被告史健应按合同约定及时归还借款本息，被告史健尚欠原告借款本金770615.14元未还的事实有原告提供的借款合同、借款借据、欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认，原告诉请要求被告史健立即归还借款本金770615.14元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告史健未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告晟明公司应依法承担连带清偿责任。被告史健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史健应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金770615.14元及利息（截止至2020年11月16日的利息26365.82元；及自2020年11月17日起至实际还清之日止，以770615.14元为基数，按年利率6.6248%计算的利息），并承担律师费27000元。二、被告常州晟铭房地产开发有限公司对被告史健的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11506元，减半收取5753元，由被告史健、常州晟铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘学民二〇二一年三月二十三日书记员  卜 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初692号原告：王某王某。被告：丛某丛某。委托诉讼代理人：朱某朱某。（系被告妻子）特别授权代理。原告王某王某与被告丛某丛某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某、被告丛某丛某其委托诉讼代理人朱某朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农夫山泉水款4140元；（180件*23元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告几次购买原告农夫山泉水，之前都是及时支付货款，2013年10月8日被告又购买了原告180件，没有支付货款，给原告打收条一份，后来原告不卖水了，跟被告催要货款，被告一拖再拖就是不给，为此，原告诉至本院，要求判如所请。丛某丛某委托诉讼代理人朱某朱某辩称，其出具的收条系朱某朱某亲笔所写，并非丛某丛某书写出具的。王某王某提供的证据不实，扭曲事实。在王某王某提供的证据中，只能证明产品的名称与数量，无法证明2013年10月期间该农夫山泉的规格、尺寸、单价此外王某王某拿着已经支付过的货单收条扭曲事实。王某王某提供的证据与事实不符、于理不合。王某王某在诉状中提到2013年至2018年期间，曾多次向丛某丛某讨要过涉案水款，事实上在2019年4月28日双方最后一次清算账目后，王某王某仍欠丛某丛某货款1748元，并与当日通过支付宝APP向丛某丛某支付了1048元，下欠丛某丛某700元货款。且王某王某提交的证据与丛某丛某多年的交易习惯不一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即原、被告聊天截图及支付宝转账截图，因原、被告双方认可，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收条，能够证明涉案货物的名称和数量，因无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，故本院不予采纳。对被告提交的三份收条，均能侧面证明被告平时的交易习惯，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丛某丛某与原告王某王某曾系供销买卖关系。2013年起至2018年间，原告王某王某向被告丛某丛某提供农夫山泉及酒水等货物。至2019年4月28日双方经过核算对账后，原告王某王某通过支付宝向被告丛某丛某支付货款1048元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告王某王某虽有被告丛某丛某签字的收条，但在庭审中，双方针对涉案水款4140元是否结算、是否已支付存在较大争议。原告未提交被告尚未支付的其它证据加以认证，无法证明此收条确系被告未履行的支付义务，且未提交相关证据予以佐证。再者，双方2019年4月28日经核算原告给被告转账1048元，说明截止2019年4月28日前原告欠被告的款项。结合日常交易结算习惯原告提交的证据不能证明所诉案件事实，故原告要求被告支付货款4140元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某王某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李志军 二○二一年三月二十四日书记员 何 静附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川17民终247号上诉人（一审原告）：龙柱宾，男，1945年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县。上诉人（一审被告）：达州市好汉子酒业有限公司。住所地：四川省达州市通川区魏兴镇工业集中区食品大道。法定代表人：廖举珍。被上诉人（一审被告）：四川红中电子商务有限公司。住所地：四川省达州市通川区魏兴镇工业园区。法定代表人：舒朝庭。被上诉人（一审被告）：周明学，男，1955年11月21日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县。被上诉人（一审被告）：马培忠，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市。被上诉人（一审被告）：崔炳权，男，1949年8月22日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县。上诉人龙柱宾，上诉人达州市好汉子酒业有限公司因与被上诉人周明学、马培忠、崔炳权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702号民初1945号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理。经查，上诉人龙柱宾于2021年1月1日死亡。本院认为，鉴于上诉人龙柱宾死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二一年三月八日书记员 杨城坤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初970号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张中豹、张茜，江苏锦创律师事务所律师。 被告：孔祥兰，女，1958年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告孔祥兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告孔祥兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计113536.04元（欠款暂计至2020年7月3日，其中本金98375.53元、利息9349.40元、违约金5777.61元、提现手续费27.5元、杂费6元），并支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××17的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告孔祥兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为40×××17的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额。提现手续费包括异地提现手续费和透支提现手续费，费率为2.5%。瞬时通费按月收取，每期收费3元。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了瞬时通业务。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年1月24日起开始逾期。截至2020年7月3日，被告尚欠本金98375.53元、利息9349.40元、违约金5777.61元、提现手续费27.5元、杂费6元。 以上事实，有信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔祥兰于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金98375.53元及利息、提现手续费、杂费（利息、提现手续费、杂费自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、提现手续费及杂费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担65元，被告孔祥兰负担1220.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇二一年三月二十九日 书记员 屠钰薇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终731号 上诉人（原审原告）尹传喜，男，1952年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）尹传宝，男，1956年10月15日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人（原审原告）尹霞，女，1962年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）贺铮，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。 上述四上诉人之共同委托代理人刘宏力、欧河山，大沧海律师事务所北京分所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 上诉人尹传喜、尹传宝、尹霞、贺铮因与被上诉人沂南县人民政府行政征收一案，不服临沂市中级人民法院于2020年3月20日作出的(2019)鲁13行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人尹传喜、尹传宝、尹霞、贺铮以已与被上诉人庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系出于自愿，且不影响和侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许尹传喜、尹传宝、尹霞、贺铮撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1295号 原告：谢波，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：易明英，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 被告：成都文旅熊猫小镇投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：王玉林，董事长。 原告谢波、易明英与被告成都文旅熊猫小镇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告谢波、易明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢波、易明英撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二日 书记员  刘冬梅
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终264号上诉人（原审被告）：江西新航科技有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区内。法定代表人：郑文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诸脉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城D区11栋。法定代表人：周跃芬，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。上诉人江西新航科技有限公司因与被上诉人深圳市诸脉科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。江西新航科技有限公司委托诉讼代理人曹博，深圳市诸脉科技有限公司委托诉讼代理人张小伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西新航科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1764号民事判决，驳回被上诉人全部诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方均认可了锁机导致的索赔。索赔金额为599280元。一审法院认定的罚金计算标准过高，高于实际损失。深圳市诸脉科技有限公司答辩意见：维持一审判决。深圳市诸脉科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的货款401000元；2．判令被告自2020年4月1日起，以401000元为基数按每日3‰支付迟延付款的逾期罚金，直到付清欠款之日止（截至2020年10月31日，逾期罚金暂计金额为252630元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2019年4月1日，原、被告签订了一份《采购合同》，由被告向原告采购“玻璃钢化自动线ZR-AC1100”设备2台，总价款91万元，签订合同后5天内先支付货款10万元，设备到位开具发票后90天内支付余款81万元；如被告未按时付款，每延期一天承担延期付款总额的3‰罚金。事后，被告未按时支付预付款10万元，原告在被告要求先送货安装并承诺会尽快付款的情况下，于2019年4月27日、5月6日各送货一台，并及时完成了两台设备的安装。设备安装调试后，原告多次催收货款，被告承诺2020年3月31日付清余款。原告于2019年12月21日开具了91万元的发票，被告陆续支付了货款509000元，余款401000元至今未付。原告催收无效，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，被告长期拖欠原告货款至今未付，应承担本案的全部责任，原告要求被告支付剩余货款并承担逾期付款罚金的请求应予支持。被告提出原告将其交付给客户北海市三合光电有限公司使用的设备进行了锁机行为，导致其损失，但未提供任何证据予以证实，该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西新航科技有限公司所欠原告深圳市诸脉科技有限公司货款401000元及逾期付款罚金（以401000元为基数，从2020年4月1日起至实际付清之日止，按每日3‰计算），由被告在本判决生效之日起十日内予以支付。案件受理费10336元，减半收取5168元，由被告负担。二审期间，各方当事人均无证据提交。二审确认一审认定的事实。本院认为，根据案外人向上诉人发送的联络函载明的内容“将”“否则到时停机”，锁机行为并未实际发生；上诉人发给被上诉人的函并无被上诉人的盖章或授权人员签名，且该函的内容无法证明锁机行为已经实际发生；上诉人在一审期间的举证不能证明被上诉人实施了违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院认为，违约金调整请求权属于诉讼权利，在一审未提出调整且一审法院未进行释明的，在二审期间可以请求调整。合同中约定的违约金为每日千分之三，即年利率为109.5%。赔偿性违约金的实质是损害赔偿总额预定，而惩罚性违约金才是真正的违约金。基于违约金酌减规则的规范目的，其适用于惩罚性违约金，而不应适用于赔偿性违约金。从违约金计算的方式以及利率来看，本案约定的违约金应包括惩罚性违约金和赔偿性违约金，本案可以适用违约金酌减规则。认定违约金是否过高应当结合合同的履行情况、当事人的过错程度、实际损失情况、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。本案，违约方支付了货款509000元，余款401000元未付，合同义务已经履行过半；守约方即被上诉人的损失是货款未及时获得清偿的资金占用损失；守约方未提供证据证实其实际损失；对于预期利益损失，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则、过失相抵规则等进行判断，预期利益损失可以分为生产利润损失、经营利润损失、转售利润损失，本案货物已经交付，只是部分货款未支付，并不存在生产损失，本案违约方为货物接收方而不是货物出售方，因此，货物出售方并不存在转售利润损失。综上，本院认为，约定年利率为109.5%的违约金，并自2020年4月1日起计算，违约金过高，应予以调整。商事主体包括商个人、商法人、商合伙。我国法律实行民商合一，虽然在意思表示的认定上对于商主体和民事主体有所区分，但是对于违约金的调整，不宜根据商主体和民事主体的不同而采用不同的酌减规则，理由如下：首先，目前的酌减规则已经能够充分保护守约方的利益，并不存在制度供给不足的问题；其次，区分商主体和民事主体进而采用不同的违约金酌减规则的前提是准确认定商主体，然而，商主体身份的认定较为复杂，并无统一的认定标准，引入商主体身份认定不利于裁判尺度的统一；最后，违约金条款不仅适用于商主体之间，也适用于商主体与民事主体之间，在商主体与民事主体都出现违约的情形时，因主体不同而采用不同的违约金酌减规则的合理性难以证成。因此，本院认为，违约金酌减规则不因主体性质差异而不同。根据前文论证，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条规定，本院判定，违约金调整为，利息以401000元为本金自2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。综上，江西新航科技有限公司上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1764号民事判决书；二、江西新航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市诸脉科技有限公司货款401000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以401000元为本金自2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算）；三、驳回深圳市诸脉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5168元，二审案件受理费7315元，合计12483元，由深圳市诸脉科技有限公司负担4993元，由江西新航科技有限公司负担7490元。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二一年三月三十日书记员  朱 洁
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执恢222号 申请执行人：姚道炎，男，1964年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：段功武，男，1969年2月10日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被执行人：姚高桃，男，1967年11月15日出生，汉族，仙桃市人，司机，住仙桃市。 本院在执行申请执行人姚道炎与被执行人段功武、姚高桃民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人姚道炎于2021年3月10日向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人段功武、姚高桃的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执恢222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 别华霞 审判员 彭彩云 二〇二一年三月十日 执行员 敖四明 书记员 陈 露
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执842号贾某某、安某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人贾某某、安某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2435号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人贾某某、安某某返还购房款146606元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额279846.68元（含执行费2723元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初3937号原告袁鹏帅，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李应标，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告郑州市德祥建筑设备有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号17号楼东1单元5层9号。法定代表人户国良。委托代理人徐鑫岭，系公司员工，特别授权。本院在审理原告袁鹏帅诉被告李应标、郑州市德祥建筑设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告袁鹏帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十二日书记员  何迎倩
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初694号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：宁亚平，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告宁亚平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告宁亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金23953.65元及费用2479.22元、利息4844.8元（费用、利息暂计算至2020年12月19日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告宁亚平于2018年2月4日向原告申办信用卡1张。被告宁亚平使用信用卡多次消费后未按时还款，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告宁亚平未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁亚平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的智慧柜员机业务凭证及信用卡领用协议、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月4日，被告宁亚平向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用协议，并约定被告宁亚平以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告宁亚平发放了信用卡。被告宁亚平于2018年2月22日开卡使用，于2019年9月8日后多次使用信用卡透支消费而未按时还款。截至2020年12月19日，被告宁亚平尚拖欠信用卡透支本金23953.65元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告宁亚平应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁亚平在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计23953.65元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告宁亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨艳萍二〇二一年三月二十五日书记员  张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初650号 原告：江山市欣诚包装有限公司。 法定代表人：赵林梅。 委托诉讼代理人：王培孝。 被告：江山市创新鞋业有限公司。 法定代表人：姜东华。 委托诉讼代理人：姜东升。 原告江山市欣诚包装有限公司与被告江山市创新鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王培孝到庭参加诉讼，被告江山市创新鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市欣诚包装有限公司的诉讼请求：要求被告江山市创新鞋业有限公司支付鞋盒等包装箱货款49758.60元。事实与理由：原告系包装装潢印刷品印制、纸箱生产企业，被告系皮鞋加工、销售企业。被告因生产需要，于2020年9月29日至同年12月13日向原告订制纸质包装箱，总计货款51294.60元，被告仅通过微信支付了12月13日货款1536元，其余货款49758.60元未予支付。 被告江山市创新鞋业有限公司未提出答辩意见及证据。 经审理本院认定事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的经被告员工确认的送货单、双方单位员工微信聊天记录予以证明。 本院认为，被告向原告定制纸质包装箱，在被告收到定制物后，理应按双方约定的时间及时支付货款，现因被告拖欠原告货款，原告起诉要求被告支付，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定，判决如下： 被告江山市创新鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告江山市欣诚包装有限公司纸质包装箱货款49758.60元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王根清 二〇二一年三月二十五日 书记员  毛一平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特143号申请人:贵阳印象海兰酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号。法定代表人：胡朝勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜嘉骏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯颖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：张梅，女，1982年1月21日出生，穿青人，住贵州省大方县。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司与被申请人张梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司委托诉讼代理人颜嘉骏、被申请人张梅到庭参加诉讼。本案现已审查终结。贵阳印象海兰酒店有限公司称：张梅并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系。首先，从张梅出示的微信截图可以看出，其所在工作群名称为“和悦健康养生馆工作群”，足以证明张梅系和悦健康养生馆的员工，而非贵阳印象海兰酒店有限公司的员工。和悦健康养生馆由案外人陆程、陆洪波自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关。其次，张梅称其系通过微信二维码收款的方式领取工资，而从其出示的账单详情中并不能体现该笔款项性质系工资，亦不能证明该款项系由贵阳印象海兰酒店有限公司或贵阳印象海兰酒店有限公司指定人员向其支付的，贵阳印象海兰酒店有限公司经自查亦未发现任何向张梅支付工资的记录，故张梅并非贵阳印象海兰酒店有限公司聘请的员工，贵阳印象海兰酒店有限公司从未向张梅发放过工资，双方之间不存在劳动关系，贵阳印象海兰酒店有限公司不应向张梅支付任何工资。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误，为维护贵阳印象海兰酒店有限公司的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，提起撤销仲裁程序，请求：依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2020]第600号裁决书。张梅称：1、贵阳印象海兰酒店有限公司的申请理由不成立，且其申请理由均系针对云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销的理由；2、张梅与贵阳印象海兰酒店有限公司之间存在劳动关系，双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，因此，云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在劳动关系符合法律规定；3、贵阳印象海兰酒店有限公司所称的案外人陆程实际上在2020年4月至张梅与贵阳印象海兰酒店有限公司解除劳动关系期间，一直担任贵阳印象海兰酒店有限公司的法人，因此，陆程针对拖欠张梅工资的承诺应视为代表贵阳印象海兰酒店有限公司，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付张梅工资适用法律正确，请求驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。经审查查明：张梅因工资等问题与贵阳印象海兰酒店有限公司发生劳动争议，于2020年8月26日书面向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付张梅2020年6月1日至2020年6月28日工资4064元；2、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付张梅质保金（押金）500元。云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出云劳人仲裁终字[2020]第600号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，贵阳印象海兰酒店有限公司向张梅一次性支付2020年6月11日至6月28日的工资4064元；二、驳回张梅其余仲裁请求。又查明，本院审查中，本院（2021）黔01民特140号的当事人陈金兰向本院提交国家企业信用信息公示系统载明的贵阳印象海兰酒店有限公司工商登记信息一份，该工商登记信息的部分内容载明：贵阳印象海兰酒店有限公司的成立日期为2000年3月30日、此次登记的核准日期为2020年8月26日、法定代表人为胡朝勇，主要人员信息处载明陆程为该公司监事，欲证明陆程现仍是贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，并非贵阳印象海兰酒店有限公司所述的公司法人变更后，与公司无关。经质证，贵阳印象海兰酒店有限公司称真实性以国家公示的信息为准，但现在陆程与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，且陆程下落不明，因拖欠房租被追诉，由于当时程序不完善，才没有进行变更。而张梅则称其同意陈金兰的意见。同时查明，本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司的房屋，陆程同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，贵阳印象海兰酒店有限公司将整个酒店都承包给陆程，但是陆程个人如何使用酒店房屋进行经营系陆程的个人自由，且因为当时酒店与和悦养生会所的实际经营者都是陆程，陆程如何在质保金收款收据上加盖的贵阳印象海兰酒店有限公司印章不知情。而张梅则称公司从张梅的工资中扣了500元作为质保金，但公司规定是扣满1000元才开具质保金收款收据，所以公司就没有给张梅开具质保金收款收据。还查明，贵阳印象海兰酒店有限公司在仲裁时提供的《房屋租赁协议书》复印件的部分内容载明：甲方（出租方）为（1）贵阳大成贸易有限公司、（2）李国荣，乙方（承租方）为陆程，且“二、租赁期限：一年，即2019年10月01日至2020年9月30日止”，“七、乙方的权利和义务……5、非经甲方同意，乙方不得将房屋、“贵阳印象海兰酒店有限公司”的经权借出或者转租给他人使用，乙方如有违反，甲方有权收回房屋，并要求乙方支付违约金人民币30万元”。本院认为，本案中，贵阳印象海兰酒店有限公司称和悦健康养生馆由案外人陆程自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，张梅并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系，仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，故申请撤销仲裁裁决。但本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司亦称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司房屋的同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，而另案的当事人陈金兰提供的工商登记信息显示陆程现仍为贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，张梅仲裁时提交的载明拖欠工资的《承诺书》系陆程向张梅出具，而出具《承诺书》前陆程系贵阳印象海兰酒店有限公司的法定代表人，故综合以上情况，仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，认定贵阳印象海兰酒店有限公司仍应当承担支付员工工资的法定义务，裁决贵阳印象海兰酒店有限公司向张梅支付工资4064元并无明显不当。因此，贵阳印象海兰酒店有限公司的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳印象海兰酒店有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳印象海兰酒店有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月二十九日法官助理王一多书记员陈燕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初304号 原告：重庆银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，统一社会信用代码91500000902992811L。 负责人：陈争，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢杰，该行员工。 委托诉讼代理人：苏倩，该行员工。 被告：杨祖明，男，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“重庆银行大渡口支行”）诉被告杨祖明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法简易程序审理公开开庭进行了审理。原告重庆银行大渡口支行的委托诉讼代理人诉讼卢杰到庭参加诉讼，被告杨祖明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨祖明归还我行贷款余额本金177503.77元及截至2020年11月9日的利息3374.23元、罚息35.27元和复利32.56元，2020年11月9日之后至结清日止以贷款本金177503.77元为基数按实际执行贷款利率7.595%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2020年11月9日至欠款结清日止以所欠利息3374.23元、罚息35.27元为基数按实际执行贷款利率7.595%上浮50%计算的复利，利随本清；2.请求判决原告对被告所有的位于渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑9幢1单元1-4-3房屋享有抵押权和优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨祖明于2018年12月10日与原告签订了贷款合同，借款金额为20万元，期限自2018年12月10日到2028年12月10日，利率为执行基准利率上浮55%，同时与原告签订了抵押合同，该笔贷款以被告所有的位于渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑9幢1单元1-4-3的住宅作为抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订之后，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告在履行还款期间多次出现逾期，原告多次发出口头和书面催收通知书，并于2020年10月13日宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨祖明未到庭，亦无书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年12月10日，原告作为贷款人（甲方）与被告杨祖明作为借款人（乙方）签订了《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人出借20万元，贷款期限自2018年12月10日起至2028年12月10日止；2、本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮55%执行，贷款利率为7.595%；3、乙方同意按等额本息方式还款，还款周期为月，每期归还本息金额为2383.96元；4、如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同实际执行贷款利率按分期特定利率进行调整：即在利率调整的年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计算；5、若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，罚息以逾期本金为基数，复利以不能按期支付的利息为基数，逾期罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止；6、乙方未按合同约定履行还本付息义务的则构成违约，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并要求实现本合同项下的担保权利；7、如发生争议，甲方所在地人民法院有管辖权。同日，原告作为债权人（甲方）、被告杨祖明作为抵押人（乙方）共同签订了《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》，主要约定为保证《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》的履行，乙方自愿以其所有的位于重庆市渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑9幢1单元1-4-3的房产向甲方提供抵押，并办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告杨祖明发放贷款20万元。但被告却未能依照合同履行还款义务，原告遂于2020年10月13日宣布贷款提前到期。截止2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金177503.77元、利息3374.23元、罚息35.27元、复利32.56元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告就应按约偿还每期本息。但在履约过程中，被告杨祖明未按时足额偿还本息，依照《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》的约定，被告的行为已构成违约，此时原告有权单方面宣布全部款项到期，被告应向原告清偿所有本息。截止2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金177503.77元、利息3374.23元、罚息35.27元、复利32.56元，本院对原告要求被告清偿上述本息的诉求予以支持；对原告主张的罚息、复利（其中罚息以逾期本金为计算基数，按实际执行贷款利率7.959%上浮50%计算，复利以不能按期支付的利息为计算基数，按实际执行贷款利率7.959%上浮50%计算），双方合同亦有约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应从2020年11月10日计算。原被告双方约定以位于重庆市渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑9幢1单元1-4-3的房产作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告要求对上述房屋享有抵押权和优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告杨祖明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祖明于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行偿还的借款本金177503.77元； 二、被告杨祖明于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行支付截止2020年11月9日的利息3374.23元、罚息35.27元、复利32.56元，并支付从2020年11月10日至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以逾期本金为计算基数，复利以不能按期支付的利息为计算基数，均按实际执行贷款利率7.959%上浮50%计算）； 三、原告重庆银行股份有限公司大渡口支行对位于重庆市渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑9幢1单元1-4-3的房产享有抵押权及优先受偿权； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司大渡口支行的其它诉讼请求。 如果被告杨祖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1960元（重庆银行股份有限公司大渡口支行已预缴），由杨祖明负担，于本判决生效之日起十日内径付重庆银行股份有限公司大渡口支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇二一年三月二日 书记员 王俪锦
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0702执650号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：黄丽霞，女，汉族。中银消费金融有限公司诉黄丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3872号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，本院同日立案。    在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院已向被执行人黄丽霞发出执行通知书，责令立即履行以下义务：1、向中银消费金融有限公司偿还借款本金157026.26元。2、自2019年8月1日起，以157026.26元为基数，按年利率24%暂计算利息、违约金至实际清偿之日止（以实际发生额为准，暂计至2021年2月4日已发生56843.51元）。3、自2020年12月14日起，以未清偿欠款本金为基数，按日利率万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息至欠款清偿之日止(以实际发生额为准，暂计至2021年2月4日已发生1428.93元)。4、负担一审案件受理费2092元。5、负担本案执行费3128元。以上已发生的金钱给付义务共计220518.7元，但被执行人黄丽霞未到庭也未履行义务。二、本院通过调查，未发现被执行人黄丽霞名下保险产品、股票证券、房产、车辆等财产信息。未发现其开办企业公司及个体工商户登记信息。未查到被执行人黄丽霞婚姻登记信息。三、本院已冻结被执行人黄丽霞名下2个银行存款账户及1个网络资金账户，划拨资金共计3477.5元，已支付给申请执行人，其余账户仅有零星余额或余额为零。四、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人黄丽霞名下房产登记信息。五、本院已对被执行人黄丽霞发出限制消费令，并上网公示。六、此外未发现被执行人其他可供执行财产线索。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，对终结本案本次执行无异议。本案符合终结本次执行程序的规定，在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务,申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十三日                         书  记  员  韩  雪  1
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0504执412号 成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司与刘秀国： 成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司与刘秀国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10099.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司向本院申请执行的(2020)川0504民初3019号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：周治萍，女，1978年1月7日生，汉族，住宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周治萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告周治萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周治萍立即支付信用卡欠款本金84441.14元及利息（截至2018年9月9日的利息9028.93元，以84441.14元为基数自2018年9月10日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金21978.15元、现金分期手续费2861.5元、账单分期手续费3210.81元；2.本案诉讼费由周治萍负担。审理中，招商银行明确第一项诉讼请求，要求周治萍立即支付欠款本金84441.14元及利息（截至2018年12月9日的利息9028.93元，以84441.14元为基数自2018年12月10日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金21978.15元、现金分期手续费2861.5元、账单分期手续费3210.81元。事实和理由：2013年10月16日，周治萍向其银行申请办理信用卡，其银行核准并发放了卡号为6225××××0550的信用卡，周治萍激活后多次使用该信用卡。2016年9月30日，其银行在网站上发布公告，将“滞纳金”的名称变更为“违约金”。据其银行提交的账单明细显示，截至2018年12月9日，周治萍结欠信用卡本金84441.14元、利息9028.93元、违约金21978.15元、现金分期手续费2861.5元、账单分期手续费3210.81元，欠款经其银行多次催收未果，故诉至法院。被告周治萍未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细查询表等证据在卷佐证，周治萍未到庭答辩，本院对此予以确认。周治萍持卡透支招商银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还招商银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。招商银行的诉讼请求应予支持。周治萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳招商银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周治萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金84441.14元及利息（截至2018年12月9日的利息9028.93元，以84441.14元为基数自2018年12月10日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金21978.15元、现金分期手续费2861.5元、账单分期手续费3210.81元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由周治萍负担（招商银行同意其银行预交的诉讼费由周治萍向其银行直接支付，本院不再退还，由周治萍在本判决生效之日起10日内向招商银行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二一年三月二十九日法官助理尤峥峥书记员卫俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执850号 申请执行人骆春凤，女，1964年4月27日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人骆春凤与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院作出的（2008）秀民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆春凤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）秀民初字第905号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初13号 原告：张慧芳，女，1995年11月15日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张振旭，代理权限为特别授权。 原告：张振旭，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 被告：董保松，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，现住承德市滦平县。 被告：承德天运物流有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇承钢西地区，统一社会信用代码91130803769829993R。 法定代表人：潘春明，董事长。 委托诉讼代理人：赵亚锋，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德双滦区双塔山镇，统一社会信用代码91130803755474976E。 负责人：陈志宏，经理。 委托诉讼代理人：王维，公司员工，代理权限为特别授权。 原告张慧芳、张振旭与被告董保松、承德天运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振旭、被告承德天运物流有限公司的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧芳、张振旭的具体诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费71380元、车辆二次出售贬值费18542.58元、公估费6687元、保全担保费600元、诉讼费2300元、保全申请费1020元，合计费用100529元。事实和理出：2020年12月14日08时15分时，董保松驾驶车牌号为冀Ｈ×××××大型汽车，在长深高速公路长春方向945公里850米与张振旭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。当事人董保松的行为违及了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”之规定。经遵化交警队作出的“道路交通事故认定书（简易程序）”认定：董保松负全部责任，当事人张振旭无责任。董保松驾驶的（冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××）重型半挂牵引车系被告承德天运物流有限公司所有，在中国人民保险承德市双滦支公司投保。此次事故造成原告车辆损害严重，协商未果起诉至法院，望判如所请。 被告承德天运物流有限公司辩称：交通事故路损、吊车费、事故车辆托运费，我方已缴纳完毕，有相关票据。对公估报告有异议，报告上的价格要求提供相关依据。对原告方陈述贬值损失，有异议。原告方要求的诉讼费、公估费，要求提供正规票据。交强险保险公司赔偿2000元，保险公司已经打入我方公司账户，我方认可赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司未作答辩。 经审理查明：2020年12月14日08时15分时，董保松驾驶车牌号为冀Ｈ×××××大型汽车，在长深高速公路长春方向945公里850米与张振旭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具道路交通事故认定书，当事人董保松负全部责任，当事人张振旭无责任。 冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告承德天运物流有限公司，2020年3月21日承德天运物流有限公司以被保险人名义向被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦区支公司投保交强险，保险期间自年2020年3月21日0时至2021年3月21日24时止。2021年2月19日被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦区支公司将交强险限额内保险理赔款2000元，赔付给被告承德天运物流有限公司。 原告就其车辆损失申请鉴定，遵化市人民法院司法技术室委托河北鼎源保险公估有限公司进行评估，2021年1月18日14时在车辆停放位置（唐山泰发汽车维修有限公司），公估公司与原、被告双方共同对车辆拆解后进行勘验，出具公估结论：冀Ｂ×××××车辆维修更换配件57880元、维修工时费13500元，残值300元，确定冀Ｂ×××××车辆估损金额为71080元。审理中，被告承德天运物流有限公司主张残值给原告，被告不主张权利。原告车辆在唐山泰发汽车维修有限公司修理后，经结算开支维修费、配件费合计71000元。 另查明，交通事故路损费2950元、施救费2700元系被告承德天运物流有限公司支付。 审理中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。 本院认为，原告张慧芳、张振旭就其交通事故所遭受损失主张权利，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对事故认定书的责任划分，均未提出异议，本院予以采信。原告主张的车辆损失，有维修清单、维修发票、公估报告予以证实，且有银行流水、结算票据、配件销售清单及车辆照片予以佐证，本院认定车辆损失为71000元。原告主张的公估费6687元，系原告为评定自身损失所开支的合理必要费用，且有票据予以证实，本院予以认定。原告主张车辆二次出售贬值费，于法无据，本院不予支持。被告承德天运物流有限公司现场参与车辆拆卸、勘验，虽对公估报告提出异议，认为金额过高，但未陈述证据不应被采纳的理由，亦未提交足以反驳的相反证据，经本院释明，未在本院指定期间提交重新鉴定申请，故对其抗辩主张，本院不予采信。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司投保交强险，保险公司将交强险财产项下保险理赔款2000元赔付给被告承德天运物流有限公司，原告要求被告承德天运物流有限公司承担赔偿责任，被告承德天运物流有限公司亦予以认可，且原告表示不再要求保险公司赔付交强险财产项下2000元，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定判决如下： 一、限被告承德天运物流有限公司于判决生效后十日内给付原告张慧芳、张振旭赔偿款合计77687元。 二、驳回原告张慧芳、张振旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告承德天运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴兆义 二〇二一年三月二十九日 书记员  栾志鹏
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执96号申请执行人：陆捷,男性,1990年12月5日出生,住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南凯通(集团)有限公司。社会统一信用代码：915301137097846233。住所：地昆明市东川区碧云街**凯通大厦。法定代表人：刘锐,执行董事。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人陆捷与被执行人云南凯通(集团)有限公司合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院（2020）云0113民初1239号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人云南凯通（集团）有限公司前支付申请人陆捷投资款43万元、收益8万元，合计51万元；二、若被执行人云南凯通（集团）有限公司未履行上述第一条确定的义务，则被执行人云南凯通（集团）有限公司应以未还金额为基数，按年利率10%计算，向执行人陆捷支付自2020年9月7日起至投资款清偿之日止的利息；三、负担案件受理费4742元。因被执行人云南凯通(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆捷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月13日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行法律文书确定的义务,2021年3月16日，本院对被执行人云南凯通(集团)有限公司法人进行了限制消费，并统一向全社会公布。2020年8月24日，本院依法查封了云南凯通（集团）有限公司的凯通大厦（2015年11月30日抵押给华夏银行股份有限公司玉溪支行），金地大厦5层501室、金地大厦6层601室（均于2014年10月22日抵押给李家军），以上房产均不宜处置。执行中，2021年3月17日，本院依法查封云南凯通（集团）有限公司云Ａ×××**田野小型汽车一辆,不宜处置。被执行人云南凯通（集团）有限公司下欠申请执行人陆捷投资款43万元、收益8万元，合计51万元，案件受理费4742元，执行费7547元。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人云南凯通（集团）有限公司的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆、房屋、土地等进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、房屋信息查询摘抄表、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   先   文审判员 周俊审判员艾金辉二〇二一年三月二十二日书记员 阳   泞   轩
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4954号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：黄某某，女，1958年8月22日生，汉族，住南昌市红谷滩区。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊 芳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执2012号童士祥罚金一案，执行标的1500元，经本院立案受理，现已执行到位1500元。至此，童士祥罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执102号 申请执行人：成都海莱特电子信息技术有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区西芯大道2号。 法定代表人：邓智勇，职务；总经理。 被执行人：四川中信远景科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元11层1115号。 法定代表人：向方辉，职务：总经理。 本院在执行成都海莱特电子信息技术有限责任公司与四川中信远景科技有限公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的为39924元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成在2021年4月30日前履行完毕的执行和解协议，本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初4043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛