广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4350号 原告：广西家佰业酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中泰路9号天键国际公馆A座2502号。 法定代表人：刘永益，经理。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。 被告：象山区森祥家具经营部，住所地：广西桂林市象山区柘木镇平山村委会界头村。 经营者：禹菊香，女，汉族，1970年9月3日出生，住广西桂林市象山区。 被告：禹菊香，女，汉族，1970年9月3日出生，住广西桂林市象山区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：舒安宁，广西大海律师事务所律师。 原告广西家佰业酒店管理有限公司（家佰业公司）与被告象山区森祥家具经营部（下称森祥经营部）、禹菊香承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理。在审理过程中，因本案与其他案件有牵连，其他案件正在审理中，本院于2020年12月25日作出（2020）桂0304民初4350号之一民事裁定，裁定本案中止诉讼。2021年2月4日，本院通知恢复本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家佰业公司委托诉讼代理人林莉丹，被告禹菊香同时作为被告森祥经营部的经营者，以及二被告的委托诉讼代理人邓光荣、舒安宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告家佰业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月3日至2019年10月31日期间逾期完工的违约金人民币1714293.68元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禹菊香为象山区森祥家具经营部的经营者。原告为订购位于桂林市酒店的家具于2018年9月7日与被告协商。2018年11月3日，原告通过下属的桂林分公司与被告签订一份《ＨＡＯ酒店桂林南溪山店家具定制合同》（以下简称合同），将计划于2019年2月开业的桂林ＨＡ0酒店第7-8层及10-12层所需的家具委托被告进行制作、安装。根据合同第二至三条、第五条及第七条的约定，原告需定制的家具合同总金额（含税）为1233360.21元；被告负责家具的制作、安装、运输、上楼、售后服务等；家具质保期一年，自被告安装完成经原告验收合格之日起计算，在质保期内如有安装不当和其他因被告造成的质量问题的，被告负责免费维修；被告应在2018年12月9日前完成酒店10-12层家具的安装，于2018年12月23日完成7-8层家具的安装；被告交付货物时，应连同货物的辅助材料、随货材料及产品的资料（如合格证书原件、质量保证书原件等）一并移交给原告，双方办理货物交接清单和资料交接清单，两份清单同时齐备才能视为货物的实际交付。同时，根据合同第六条、第八条及第十一条约定，原告应在合同签订后预付合同总金额的30%即370008元作为定金（其中合同签订后第二天付15万元，剩余在11月15日付完），合同经双方盖章、原告定金到达被告指定账户之日起生效；固装家具送货前，原告收到乙方送货通知后三个工作日内支付总货款的30%即370008元作为进度款；安装完毕经原告验收合格后，原告支付总货款的37%；剩余3%的货款作为质保金，质保期满后一次性结清；达到合同约定付款条件后，被告应向原告提供书面付款申请及当期应付款的增值税专用发票，如被告延误提交申请及发票的，原告付款时间相应顺延，但被告的安装工期不能顺延。合同第八条第（二）款第4项还明确约定，如被告不能按期交货的，自总工期期满之日起，每逾期一日按总货款的2‰。支付违约金给原告，逾期交付超过30日，原告有权单方解除协议，被告需在3日内退还原告支付的所有款项，并向原告赔偿因此造成的全部经济损失。合同签订后，原告于2018年12月27日（比约定付款日期晚41天）向被告付清合同约定的定金，合同于即日起生效，按合同约定完工日期相应顺延后，被告应在2019年2月2日前完成合同项下全部家具的制作及安装并达到交付条件。然而，被告在合同履行之初就出现了家具制作、安装进度滞后的问题，由于原告筹备经营的酒店客房是从购房业主处承租，原告每月需向购房业主支付租金（含由原告负责代扣代缴的6%租赁税）134520.06元，而且原告每月还需向酒店员工支付工资报酬约3万至6万元不等。为避免被告逾期完工影响酒店正常开业造成损失，原告多次催促被告加快家具的制作及安装进度，甚至在被告尚未完成家具加工制作、未达到送货条件前，就先行向被告支付了合同约定的第二笔款项中的35万元，希望以此推进被告的履约进度，但被告并未采取有效措施加快进度。为此，原告多次通过发送微信及书面函件等方式催促被告，其中，在2019年6月11日发送给被告的微信中，原告明确告知被告因其迟延完工将给原告造成包括酒店客房租金、酒店员工工资报酬等巨额经济损失，希望被告纠正其违约行为减少损失发生，但被告在明知其违约行为将给原告造成何种损失的情况下，仍旧消极应对放任损失扩大，导致严重超出合同约定工期至今未能完工。直至原告提起诉讼时，被告仅完成酒店10-12层家具的安装，7-8层的家具才开始陆续进场。而在被告安装完成的10-12层家具中还存在诸多质量问题，根本未达到交付条件，原告多次催促被告对存在质量问题的家具进行整改或更换，但被告始终不予理会。由于被告严重逾期完工，导致原定2019年2月开始运营的酒店至今未能正常营业，原告每月向业主支付的租金及向酒店员工支出的工资报酬等经营成本也无法按计划收回，原告因此遭受了巨大的经济损失。根据原告统计，截止至2019年10月31日，被告逾期完工共计271天，按合同第八条第（二）款第4项约定被告应向原告支付逾期完工的违约金共计668481.23元；从2019年2月3日至2019年10月31日，原告共向业主支付租金（含税）人民币1201071.96元，向酒店员工支付工资报酬513221.72元，两项合计损失1714293.68元，其中超出合同违约金部分的损失为1045812.45元。根据《合同法》第113条、第114条的规定，因被告违约给原告造成损失的，且约定的违约金低于造成的损失的，原告可以请求法院增加违约金，违约金金额应与原告遭受的损失金额相当，因此原告请求法院判令两被告按其违约给原告造成的损失向原告支付逾期完工的违约金1714293.68元。此外，对于在上述期间之后因被告后续违约行为产生的违约责任，原告将保留另行起诉向被告主张的权利。另外，合同虽约定相关诉讼案件由合同签订地人民法院管辖，但由于双方未在合同中明确合同签订地在哪里，且双方对此难以举证证明，在合同对管辖法院约定不明的情况下，本案依法应由被告住所地及合同履行地即桂林市象山区人民法院管辖。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告禹菊香辩称，被告禹菊香诉讼主体不适格，（2020）桂0304民初389号民事裁定书已经裁定被告禹菊香不是本案适格被告。 被告森祥经营部辩称，一、原告酒店未能按原计划于2019年2月开业系自身原因造成，其责任不在被告。1.原告基础装修进度滞后，导致被告的固装家具无法按时进场安装。案涉酒店的水电、找平、吊顶，刮腻子、铺瓷砖等基础装修工作都由案外人青木装饰公司完成。原告的固装家具安装都必须在原告酒店完成上述基础装修之后才能进场工作。因原告未能及时支付装修工程款，以致装修进度跟不上，严重拖累了被告。被告于2019年1月底，就已经完成案涉合同所有门、格栅等家具的制作。但原告基础装修进度缓慢，案涉酒店10-12楼基础装修至2019年5月份才基本完成。7-8楼基础装修至今都未能完工。10-12楼的固装家具安装更导致案涉酒店7-8楼的固装家具至今无法全部完成安装。2.原告资金短缺，拖延款项，也是导致合同严重履行延长滞后的原因之一。2018年12月27日，原告才付清合同定金。这比合同约定的定金付清日，2018年11月15日延迟了42天。被告于2018年12月28日之前，就已经向原告送去10-12楼的家具。根据合同第六条第二款的约定，原告应于被告送货前支付合同总价的30%即370008元作为进度款。但至2019年5月13日，原告仅支付了350000元进度款，至今尚欠20008元进度款未支付，严重违反合同约定。合同约定的第二期款项370008元，是被告对外采购家具及人工工资的主要资金，原告迟迟不能支付第二期款项，致使部分对外采购家具不能按时到位，工人工资发放困难，整体安装进度受到影响，责任在原告。3.原告自行购置的酒店用品及配套装修没有完成，也是导致酒店没有按原计划开业的重要原因。案涉酒店一楼和迎宾厅于2019年6月19日才完工，原告自行采购安装的酒店配套如马桶、书桌吊打、电视、开工面板、前台大理石、厨房灯等直到2019年7月1日都未能全部安装到位。这些原因都与被告无关，是导致案涉酒店无法按计划开业的重要原因。二、被告已经按照双方协商的结果，于案涉酒店开业前即2019年7月11日前完成10-12楼的家具安装。由于原告装修进度迟缓，严重拖欠货款的行为，致使酒店家具安装迟延，后双方对酒店10-12楼的家具安装工作重新进行了协商。原告要求被告于酒店开业前也就是2019年7月11日完成10-12楼的家具安装。2019年6月27日、7月1日原告对家具安装情况进行了清理，仅有少量家具未安装。之后，被告也加班加点按时完成了10-12楼的家具安装。2019年7月11日，案涉酒店顺利开业，2019年7月22日，双方对10-12楼的家具进行了验收。虽然原告指出部分家具存在瑕疵，但这些问题都属于质量保修内容，不影响家具正常使用，被告已经按照要求进行整改。三、案涉酒店7-8楼未按时完成家具安装，系原告拖欠装修工程款，装修未按时完工所造成，被告不存在违约行为，不应承担违约赔偿责任。相反，原告应当赔偿因此而给被告造成的损失。原告拖欠装修工程款，装修工人多次讨薪未果，甚至直接发生肢体冲突，经派出所及基层组织多次调解，于2020年春节前才基本达成协议。还有部分未拿到工钱的装修工人，直接就住在酒店讨薪。7-8楼的家具都早已全部制作完成，且已送到酒店。除强行安装（本应装修完成才能安装，但怕家具损坏而提前安装）外，其余没有办法安装。此外，被告法定代表人刘永益与原告的通知明确表示，7-8楼的家具不安装，被告另有调整。原告继续履行《家具定制合同》已不能。四、原告主张的违约金没有事实和法律依据。合同约定的每日2‰的违约金，按年利率72%明显过高。原告主张的租金损失与被告没有关系，其10-12楼已按计划开业，不存在租金损失；7-8楼的租金，未能按期开业的原因系原告的装修未完成，与被告无关；9楼与本案没有关联性，其租金损失与本案无关。原告的酒店员工是原告维持酒店日常经营活动而雇佣的，原告还有其他楼层在经营，并没有因被告的装修而额外增加员工，其工资损失与被告无关。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告森祥经营部系个体工商户登记的字号，经营者为禹菊香。被告家佰业桂林分公司系被告家佰业公司下设的分公司，不具有独立的企业法人资格。（补之前的裁定） 因原告家佰业公司桂林分公司开设ＨＡＯ酒店桂林南溪山店，2018年11月3日，原告家佰业公司桂林分公司（甲方）与被告森祥经营部（乙方），签订一份《ＨＡＯ酒店桂林南溪山店家具定制合同》（以下简称《家具定制合同》），约定（节录）：甲方将位于桂林市酒店所需的家具委托给乙方制作，所需定制家具以合同附件清单为准，合同金额1233360.21元；货款支付办法：1、合同签订后甲方预付合同金额的30%即370008元作为定金；2、固装家具送货前，甲方收到乙方送货通知后三个工作日内支付总货款的30%即370008元作为进度款；3、安装完毕经甲方验收合格后，甲方支付总货款的37%即456343.20元；4、剩余3%即37000元货款作为质保金，质保期满后一次性结清；质保期一年；交货规定：乙方在12月9日前完成桂林ＨＡＯ酒店10-12层家具的安装，7-8层于12月23日安装完成；乙方货物到甲方指定地点，甲方负责提供电梯、堆放场地、水电等，不得无故拖延，非因乙方原因造成不能进场安装的，则工期顺延；乙方按合同规定在甲方现场具备交货条件的前提下，保质保量按时交货，不得拖延，如乙方不能按时交货，自总工期期满之日起，每逾期一天按总货款2‰的违约金给甲方，逾期交付超过30日，甲方有权单方解除协议，乙方需在3日内退还甲方原支付的所有款项，并向甲方赔偿因此造成的经济损失。 合同签订后，原告于2018年12月27日向被告付清合同约定的定金，合同于当日生效。原告向被告桂林HAO酒店提供了定制家具并进行安装，酒店10-12楼的家具已安装完成，酒店7-8楼至今未完成基础装修工作，导致被告无法进行7-8楼的家具安装工作。 另查明，原告于2020年1月10日在我院起诉禹菊香承揽合同纠纷，案号（2020）桂0304民初389号，我院于2020年7月9日作出（2020）桂0304民初389号民事裁定，该裁定认为《家具定制合同》的主体应为森祥家具经营部，禹菊香作为被告主体不适格，裁定驳回家佰业公司的起诉。该裁定已生效。原告遂将森祥家具经营部和禹菊香作为被告，提起本案诉讼。 本院认为，原告家佰业公司桂林分公司与被告森祥经营部签订的《家具定制合同》是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于有效合同，双方应当依约履行。依据合同约定，被告应于2018年12月9日完成酒店10-12楼的家具安装工作、于2018年12月23日完成7-8楼的家具安装工作，但由于原告定金支付日期比合同约定日期迟延41日，故原告主张交货日期迟延41日至2019年2月2日，原告据此主张被告应自2019年2月2日支付逾期完工违约金。结合查明的事实，酒店10-12楼、7-8楼的家具制作安装工作系合同约定的整体义务，原告亦是按10-12楼、7-8楼家具制作安装的整体进度主张逾期完工违约金。原告自认酒店7-8楼至今未完成基础装修工作,合同约定“乙方货物到甲方指定地点，甲方负责提供电梯、堆放场地、水电等，不得无故拖延，非因乙方原因造成不能进场安装的，则工期顺延”，依据常理，家具供货、安装工作应在装修工程完工后才能进行。因酒店基础装修工作至今尚未完成，尚不具备家具供货安装的必要条件。故原告要求被告2019年2月2日前完成10-12楼、7-8楼的家具制作及安装工作，不符合事实。原告提供的证据不足以证明被告逾期完工系因被告违约行为所致，故原告要求被告支付逾期完工违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西家佰业酒店管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费20228元（原告已预交），由原告广西家佰业酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20228元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  黄秀洪 二〇二一年三月十五日 书 记 员  唐戈平