wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2964号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：连庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住天津北辰区××号楼××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告连庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告连庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令连庆给付捷信公司剩余贷款本金3,950.92元及自2018年11月11日起至2019年2月9日止按照1.75%利率计算的未付期内利息271.19元；2．判令连庆向捷信公司支付自2019年2月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以3,950.92元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由连庆承担。连庆未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37690630320023、贷款时间：2018年4月11日4、贷款本金：6,000元5、分期期数：18期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.75%8、月客户服务费率：1.25%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：493.25元13、首次还款日：2018年5月11日14、约定送达地址：天津北辰区××号楼××号二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月11日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2018年11月11日4．主张提前到期日：2019年2月9日5．逾期时未偿还本金：3,950.92元6．主张提前到期日前欠付利息：271.19元7．合同履行期限届满之日：2019年10月11日8．原告起诉时间：2021年2月9日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为2019年10月12日（合同履行期限届满次日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3,950.92元及自2018年11月11日至2019年2月9日止未付期内利息271.19元；二、被告连庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以3,950.92元作为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执44号之一 申请执行人：陈文豪，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄敏，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人陈文豪与被执行人黄敏买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出的（2020）闽0425民初1092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行标的217320元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月十八日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1810号原告：杨丽，女，1982年8月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：王祥，男，1989年3月13日出生，汉族，江苏省东海县人，住东海县。原告杨丽诉被告王祥合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨丽在本院指定限期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：本案按原告杨丽自动撤回起诉处理。审判员 曹 鹏二〇二一年三月十一日书记员 谢红敏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初644号 原告：包虎，男，1967年3月10日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。 法定代表人：于海滨，总经理。 包虎与浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）社会保险纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 原告包虎向本院提出诉讼请求：判令中宇公司给包虎交纳2010年6月1日至2018年1月17日间的社会保险的单位部分（按照月工资4500元计算）。事实与理由：包虎与中宇公司之间的涉及缴纳社会保险问题的行政诉讼，经人民法院已经判决生效，确认包虎从2010年6月1日起与中宇公司存在劳动关系，于2018年1月17日解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间，中宇公司未给包虎依法缴纳各项社会保险，包虎的月工资为人民币4500元。中宇公司也明确表示要给补办和补缴，但是就是不履行自己的义务，故引本案之诉。 本院查明本案事实如下：包虎于2010年10月30日经培训考试，于同年12月开始在中宇公司的项目部从事井下工作，未签订劳动合同。2013年4月22日后，包虎被通知待工。后包虎向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：一、在本裁决生效之日起十日内，包虎与中宇公司依法签订劳动合同；二、在本裁决生效之日起十日内，中宇公司按照包虎2012年12月至2013年3月当月的工资标准再支付一倍的工资；三、在本裁决生效之日起十五日内，中宇公司为包虎缴纳社会保险费，包虎应缴纳部分由其个人承担，具体缴费标准由社会保险机构核定。包虎对裁决不服，向山西省大同市矿区人民法院提起诉讼，该案判决认为包虎主张中宇公司为其缴纳社会保险费的诉求，不属于民事诉讼受案范围。包虎不服该判决，上诉至大同市中级人民法院，该院判决书亦认为缴纳社会保险费，不属于民事诉讼受案范围，并告知其可以向行政机关申请处理。之后，包虎又向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中宇公司支付工资，但被大同市劳动争议仲裁委员会裁决驳回。包虎不服该裁决，又向山西省大同市矿区人民法院提起诉讼，经该院判决，包虎不服，上诉至大同市中级人民法院。经大同市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、解除中宇公司与包虎存在的无固定期限的劳动合同；二、中宇公司一次性补偿包虎30000元；三、本协议签订后，双方之间再无任何纠葛。另外，包虎向大同市人力资源和社会保障局反映社会保险等问题，后认为该局不履行法定职责，将其列为被告起诉至山西省大同市平城区人民法院。该院裁定认为，包虎与第三人中宇公司存在事实劳动关系，中宇公司作为用工单位应依法为其参加社会保险。但根据我国社会保险法的相关规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。中宇公司社保登记地不在大同市，故原告请求被告大同市人力资源和社会保障局履行该项法定职责的理由不能成立，最终驳回包虎的起诉。 2020年11月18日，包虎向本院提出诉讼请求：1.判令中宇公司给包虎补交2010年6月1日至2018年1月17日间的社会保险的单位部分（按照月工资4500元计算）；2.本案诉讼费由中宇公司承担。本院以包虎不服的仲裁裁决，已经有管辖权的人民法院作出生效裁判。人民法院作出生效裁判后，原仲裁裁决已无-效力。现包虎以无效的仲裁裁决，向本院起诉，被本院驳回起诉。之后，包虎向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会缴纳社会保险。泰顺县劳动人事争议仲裁委员会以案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已发生法律效力为由，决定不予受理。 上述事实有身份证、被告企业信用信息，仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书、行政裁定书及民事裁定书、泰顺县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，包虎的诉讼请求，已有生效裁判，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回包虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执354号 申请执行人：叶年俊。 被执行人：陈石英。 申请执行人叶年俊与被执行人陈石英民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年9月30日作出的（2020）桂1121民初1267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈石英没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶年俊于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金27200元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人陈石英发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈石英计划于2021年2月28日前交案款1000元；余下案款从2021年3月份开始，每30日前交案款2000元，直至交清该案的全部案款本金为止，申请执行人叶年俊同意被执行人陈石英的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执354号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人陈石英不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初651号 原告：柳学平，男，1948年2月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行。住所地：费县大田庄乡驻地。 负责人：周自永，行长。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘国强。 原告柳学平与被告山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行、山东费县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳学平撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告柳学平负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 柳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初479号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：张喜明，男，汉族，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。被告：未万海，男，汉族，1972年10月25日出生，住址：甘肃榆中县。被告：方菊春，女，汉族，1977年5月26日出生，住址：甘肃榆中县。被告：杨小臣，男，汉族，1989年7月16日出生，住址：甘肃榆中县。被告：高攀，女，汉族，1991年3月4日出生，住址：甘肃榆中县。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告未万海、方菊春、杨小臣、高攀借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告未万海、方菊春、杨小臣、高攀的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对未万海、方菊春、杨小臣、高攀的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  张成功二〇二一年三月二日书记员  郝 婧
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初675号原告：刘辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县。被告：刘柏荣，男，1981年11月12日出生，汉族，住会昌县。原告刘辉与被告刘柏荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼,被告刘柏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款11000元及该款从2017年9月12日起至归还日止按每月220元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日被告刘柏荣因做生意急需用钱周转向原告借款5000元，被告向原告出具借款5000元的借条一张。2017年9月12日被告又因做生意急需用钱周转向原告借款6000元，并又写了一张借条。两笔借款合计11000元。当时经口头协商在2017年年底还清，如不还清则按总欠款11OOO元计算月利息220元。经原告每年多次催讨无果，故诉至法院。被告刘柏荣未作答辩。本院经审理查明：2015年1月3日，被告刘柏荣以需资金周转为由向原告刘辉借款5000元，并由被告向原告出具借条一张。2017年9月12日，被告又以需资金周转为由向原告借款6000元。两笔借款出借后，被告未向原告归还借款分文。本院认为，被告刘柏荣尚欠原告刘辉借款11000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因两张借条均未约定利息、逾期利息及还款期限，且原告也未向法庭提交相关证据证明向被告进行过催取，故逾期利息自起诉之日即2021年3月5日起按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告刘柏荣经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柏荣所欠原告刘辉借款11000元及逾期利息（自2021年3月5日起至还清之日止按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。本案受理费298元，减半收取计149元，由被告刘柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年三月十八日书记员  胡 璇
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初245号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人田建兴，男，1964年5月7日出生，汉族，出生地河南省内黄县，初中文化，无业，住河南省内黄县。2021年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2021）45号起诉书指控被告人田建兴犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员万艳蕊出庭支持公诉，被告人田建兴到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2021年3月11日11时许，被告人田建兴酒后驾驶新Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿濮阳市黄河路由东向西行驶至黄河路与华昌路交叉口处时，与被害人韩某驾驶的沿华昌路由北向南行驶至黄河路左转的豫Ｊ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损、韩某及田建兴受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队事故处理大队认定，田建兴负事故的主要责任；经濮阳市公安局物证鉴定所检验，田建兴血液中乙醇含量为2.33mg/ml。公诉机关认为田建兴的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处田建兴拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人田建兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田建兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。田建兴醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任以及血液酒精含量达到2mg/ml以上，可以酌情从重处罚；田建兴认罪认罚，且具有坦白、初犯的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田建兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月二十二日起至二○二一年六月二十一日止。)（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二一年三月二十九日书记员  张童童
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初636号 原告：仙桃市惠利塑料包装制品有限公司，住所地仙桃市郑场镇立新沟南侧。 法定代表人：关业民，该公司经理。 委托诉讼代理人：程家清，湖北传强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沈振元，男，1963年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告仙桃市惠利塑料包装制品有限公司（以下称惠利塑包公司）与被告沈振元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠利塑包公司的委托诉讼代理人程家清、被告沈振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠利塑包公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈振元向惠利塑包公司支付货款59300元，并以59300元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、由沈振元承担本案的诉讼费。事实和理由：惠利塑包公司系塑料包装袋生产厂家，沈振元自2009年开始，陆续向惠利塑包公司购买塑料包装袋，截止2019年1月31日，经核对，沈振元共欠惠利塑包公司货款59300元，为明确相关事宜，沈振元当即向惠利塑包公司出具欠条一张，此后，经多次催讨，沈振元仍没有支付，故诉至法院。 沈振元辩称，货款已经全部给付完毕，并且交易过程中部分编织袋质量不合格，其认为需要按1%不合格率从货款中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，惠利塑包公司提交的证据来源合法，真实有效，本院依法予以采信；沈振元提交的证据一、二，系其自行制作的往来账目明细，无其他证据加以佐证，且惠利塑包公司未予认可，该两组证据不符合证据的形式要件，无法达到其证明目的，本院不予采信；沈振元提交的证据三，与本案无关联性，本院不予采信。依据当事人的当庭陈述及本院依法采信的证据，本院查明事实如下：惠利塑包公司经营塑料包装袋，沈振元自该公司处购买塑料包装袋。截止2019年1月31日，双方经核算，沈振元尚欠59300元货款未支付，由沈振元向惠利塑包公司出具欠条一份。此后，经惠利塑包公司多次催讨，沈振元至今未支付该笔款项。 本院认为，惠利塑包公司与沈振元之间形成的买卖合同关系有双方的自认事实和欠条加以证明，应受法律保护，惠利塑包公司履行了供货义务，沈振元亦应履行支付货款的义务，现沈振元拖欠货款，应承担逾期付款的法律责任。故对惠利塑包公司要求沈振元支付剩余货款59300元的诉讼请求，因涉案欠条于2019年1月31日，故应适用当时的法律、司法解释的规定，惠利塑包公司要求自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合当时的法律规定，本院予以支持。关于沈振元辩称货款已支付完毕以及应扣减1%不合格货物的意见，因其无法提供有效证据加以证实，故本院对其辩称意见均不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年10月1日）》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012年7月1日）》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈振元支付原告仙桃市惠利塑料包装制品有限公司货款59300元，并以59300元为基数，自2021年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决指定履行之日止； 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由被告沈振元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇二一年三月十日 书记员  程聪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢559号申请执行人平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人南塑集团有限公司、浙江贤超包装有限公司、付贤超、李上鹏、陈林辉金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0327民初2979号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行，本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人浙江贤超包装有限公司于2020年3月29日向申请执行人支付5万元，全案未执行完毕。二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13047号 原告：四川楚北建筑材料科技股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇陆坝村金兴北路。 法定代表人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗攀，四川锦英律师事务所律师。 被告：成都成铭建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区华盛路****。 法定代表人：余勇，执行董事兼总经理。 原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司与被告成都成铭建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司撤诉。 案件受理费275元，由原告四川楚北建筑材料科技股份有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月三日 书记员  刘晓叶
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 桂11**执265号 被执行人：徐彪。 本院执行被执行人徐彪开设赌场罪一案，昭平县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）桂1121民初123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐彪没有履行生效法律文书所确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年1月29日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人徐彪发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集当事人进行调解，当事人自愿达成和解协议：被执行人徐彪从2021年3月份开始，每月履行案款1000元，直至交清该案的全部罚金为止。 本院认为，被执行人徐彪按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执265号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人徐彪不按协议履行，本院依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书(2021)宁0502执838号之一申请执行人：王学海，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：王学鹏，男，1966年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人王学海与被执行人王学鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2020）宁0502民特178号民事裁定书于2020年3月4日申请立案执行。申请标的15000元，已受偿0元，执行费125元已缴纳。双方于2021年3月10日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2021)宁0502执838号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二〇二一年三月十一日书记员 杨小丽本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初332号原告：夏光干，男，1958年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区湖泗街道夏祠村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗街夏祠村。法定代表人：夏金山，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：李友友，湖北光谷律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：淡雨露（实习），湖北光谷律师事务所律师，一般代理。原告夏光干与被告武汉市江夏区湖泗街道夏祠村村民委员会（以下简称湖泗街夏祠村村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏光干到庭，被告湖泗街夏祠村村委会的委托诉讼代理人李友友、淡雨露第一次到庭，第二次经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏光干向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿占用原告土地的费用4万元整。事实和理由：2018年,湖泗街夏祠村因修建公路占用集体分给原告的田地面积一亩，此路修建完工后，村里迟迟不给补偿款，原告多次催要无果。根据我国相关法律规定，特具状起诉，请人民法院公正审理。被告湖泗街夏祠村村委会辩称：1.被答辩人提出“2018年夏祠村因修建公路占用原告田地面积一亩”事实错误。夏祠村因修建公路占用原告田地一事发生在2015年,且土地面积并非原告声称的一亩,而是约半亩的土地,被答辩人夏光干在2019年7月5日与答辩人夏祠村村委会签订的由武汉市江夏区司法局湖泗司法所制作的编号为夏湖民字(2019)第10号《人民调解协议书》中予以了确认。2.被答辩人提出“路修建完工后,村里迟迟不给补偿款,原告多次催要无果”无事实依据。根据夏祠村村委会提供的书面证明,答辩人夏祠村村委会在2015年修路过程中已经给予夏光干8000元现金用于支付修路所占其大约半亩的土地,后续夏光干又多次以各种借口和理由(如砸坏村委会桌椅、多次堵塞湖里头路阻碍车辆通行、辱骂村书记等)反复多次闹事,索要财物,甚至破坏村委会集体财物,为了再次补偿夏光干损失土地、维护当地稳定,夏祠村村委会于2019年7月10日对原告夏光干再次支付了1万元,双方达成了人民调解协议(编号:夏湖民调字[2019第10号)。因此,被答辩人提出的“修建完工后,村里迟迟不给补偿款,原告多次催要无果”无事实依据。3.夏光干提出“请求被告赔偿占用原告土地的费用4万元整”无法律依据。本案中,原告夏光干提起诉讼时,提供的证据仅有一份土地承包经营权证复印件,且文件并没有出具单位印章,并不能证明其对诉争土地享有土地承包经营权,我们有理由对证据的真实性和合法性提出质疑。退一步讲,原告指出夏祠村村委会因修建公路占用集体分给其田地一亩并没有提供相关证据,是否占用和占用多少均没有证据支持。村集体修路本是顺应群众需求,利于群众出行的好事,在修路前后,被告夏祠村村委会均和原告保持着合理沟通,但被答辩人夏光干本人为一己之私,以各种借口和理由反复多次闹事,索要财物,甚至破坏村委会集体财物,性质恶劣,拒不履行调解协议,可见原告本人法制意识淡薄。虽然起诉属当事人权利,但法律应是维护当事人的合法权利,而不应助长当事人的违法行为。综上所述,被答辩人提出的4万元赔偿是没有法律依据和事实依据,答辩人不存在任何侵权行为，恳请人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求,维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告夏光干为武汉市江夏区湖泗街道夏祠村村民，并在该村以家庭承包方式承包了27.73亩承包地，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日，原告夏光干为户主。2015年，被告湖泗街夏祠村村委会修建村湾公路，占用了原告夏光干部分承包地，2019年7月5日，原被告双方在湖泗司法所达成《人民调解协议》，载明争议事项为：2015年，夏光干将一块大约半亩地无偿给夏祠村集体修路，现夏光干年事已高，丧失劳动能力，与夏祠村委因补偿事宜发生纠纷，双方为此申请人民调解委员会调解。后双方达成协议为被告湖泗街夏祠村村委会支付夏光干10000元，协议签订后夏光干保证本人及子女不再因此路占用其土地为理由找村、组、街或任何部门提出赔偿要求。同年7月10日，被告湖泗街夏祠村村委会向夏光干支付了10000元补偿款。本院经实地考察，系争村湾公路为一条连接进村主路与村湾的连接线，路面宽约3米，长度约200米至300米左右，原告夏光干提交的承包经营权证载明了原告承包地分为24块，庭审中，原告夏光干陈述该连接线占用了两块地，分别为：4201150152050001966地块（四至：东至夏光干、西至夏光干等、南至夏祠村二组、北至夏光干，面积0.96亩），4201150152050001995地块（四至：东至小路、西至小路、南至夏灯灯、北至夏金鱼，面积1.47亩）。上述事实，有原告夏光干的《农村土地承包经营权证》、《人民调解协议书》、资金发放凭证、调查图片等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，任何组织或者个人不得侵犯公民的财产权利。本案中，原被告双方均不否认被告湖泗街夏祠村村委会修建村湾公路占用了原告夏光干部分承包地，但双方对占用面积有争议。原告夏光干承认收到了《人民调解协议书》中被告湖泗街夏祠村村委会承诺的补偿款10000元，但其认为系争村湾公路占用了两亩地，《人民调解协议书》中仅解决了半亩地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告夏光干陈述被告湖泗街夏祠村村委会修路占用了其2亩地，未提供相应的证据证实，其在法庭陈述系争公路占用的两块地块，两块地块的四至并没有连接处；其次，原告夏光干当庭陈述系争公路占用了其两亩土地，但在其提交的起诉状中载明“修建公路占用集体分给的原告田地面积一亩”，明显自相矛盾，故对于原告夏光干要求被告湖泗街夏祠村村委会赔偿占用土地的费用40000元，因证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏光干的全部诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告夏光干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月三十日书记员  刘文成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2899号原告：孙守娥，女，1945年12月20日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：薛言江（系被告孙守娥丈夫），1945年3月26日出生，退休人员，住烟台市芝罘区。原告：薛言江，男，1945年3月26日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。被告：薛波，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告孙守娥、薛言江诉被告薛波赡养费纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛言江同时代理原告孙守娥到庭参加诉讼，被告薛波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守娥、薛言江向本院提出诉讼请求：判令被告自起诉之日起每月支付两原告赡养费300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是原配夫妻关系，婚后生育两子，分别是被告薛波和薛文建。两原告目前年迈多病，原告孙守娥瘫痪在床，精神二级残疾，次子薛文建也患有××，精神二级残疾。被告作为家中长子，对两原告的生活不管不问，既不探望，也不承担赡养费，致两原告生活困顿。被告薛波缺席，但向本院提交了书面情况说明和证据材料。被告出具的情况说明称：我从2013年12月1日至今瘫痪在床，生活不能自理，从胸部以下没有知觉，小便失禁，大便靠药物及他人帮助，平时靠前妻和亲戚照顾日常生活，生活来源靠亲戚、朋友、原单位、居委会、政府救济及女儿打零工维持，每月只有残联发的八九十元的护理费，再没有别的收入，我没有能力给原告赡养费。父亲薛言江是烟台交通局汽车大修厂退休人员，母亲是烟台市电缆厂退休人员，父母每年退休金收入90000余元，弟弟在烟台市只楚药业办的病退。我未生病时对父母尽心尽力，生病后，母亲好的时候，父亲对我想打就打，还多次来我住处闹事踹门，为此报过三次警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，婚后生育二子，长子为被告薛波，次子薛文建。原告薛言江是烟台市交通局汽车大修厂的退休人员，自称每月退休金3900多元，原告孙守娥是烟台市只楚电缆厂退休人员，每月退休金3000元。原告提供孙守娥的残疾人证、烟台市芝罘区城镇职工医疗保险专用病历手册、滨州医学院附属医院门急诊病历、烟台凤凰台医院烟台市芝罘区凤凰台社区卫生服务中心门诊病历，证明孙守娥患有肺癌、老年痴呆、静脉血栓、椎间盘突出，于2020年11月30日由烟台市芝罘区残疾人联合会发放了精神二级残疾的残疾证。原告薛言江称在办理孙守娥的残疾证时工作人员让其办理了孙守娥的银行卡，但是否发钱不知道。原告提供薛言江的烟台市芝罘区城镇职工医疗保险专用病历手册，证明其患有糖尿病。原告提供次子薛文建的残疾人证书，证明薛文建患有精神二级残疾，于2019年3月14日由烟台市芝罘区残疾人联合会发了精神二级残疾的残疾证。原告薛言江称次子薛文建是烟台市只楚药厂的工作人员，因发生工伤，单位每三年与薛文建签一次合同，最后一次合同到2022年，现在每月给薛文建交三险，之前每月给500元生活费，现在每个月给二、三百元，残联每月给一、二百元，并称薛文建的收入其从1993年左右开始给存起来，现在已经存了210000元。自己手里有三十多万元的存款，现在住着一套自己的楼房，在海阳市徐家店还有一套楼房。被告向本院提供了其2013年12月1日至2014年3月31日在烟台毓璜顶医院住院的病案及残疾人证复印件，住院病案载明被告因颈髓受压并肢体瘫痪住院手术治疗，诊断为椎间盘突出伴肢体瘫痪，高血压Ⅲ级。2014年11月17日烟台市芝罘区残疾人联合会为被告办理了肢体二级残疾的残疾人证。对于被告的收入，原告称被告有一个车库对外出租，每年有万儿八千的租金收入，被告以前还从其母亲手里拿走130000元炒股，是否挣钱不知道，但原告对此未提供证据证明。庭审中，原告薛言江表示希望被告能给其认个错，其就不起诉被告。本院认为，子女对父母有赡养的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。两原告每月有固定的退休金收入，有属于自己的住房，还有三十余万元的存款，虽然身体不同程度患病，但均有医疗保险，也没有提供证据证明身体患病需要支出的医疗费情况，根据山东省上年度城镇居民人均消费性支出每年26731元，两原告的收入足以满足其生活需要。原告次子虽精神残疾需要照顾，但其有存款及单位的生活保障。考虑到被告因身体瘫痪，没有固定收入的实际情况，两原告要求被告每月支付300元赡养费的理由不当，本院不予支持。另外，子女对父母的赡养，不仅指经济上提供必要的生活费用，还包括生活上的照料、精神上和感情上的尊敬、关心、慰藉。两原告已七十多岁，还要照顾精神残疾的次子，被告作为长子应在精神上、感情上对父母多尽赡养义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙守娥、薛言江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙守娥、薛言江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二一年三月三十日书记员  于慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执512号申请执行人：徐永光，男，1974年4月25日出生，住北京市海淀区。被执行人：董艳，女，1973年3月20日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0044号裁决已经发生法律效力，申请执行人徐永光向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行后依法向被执行人董艳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0044号裁决确定的被执行人董艳应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人董艳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人董艳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人董艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二日书记员 陈 蕾
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执680号申请执行人：孙雷雷，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍所在地新疆阿图什市，现住址河南省夏邑县。被执行人：夏邑县鸿鑫便利店，住所地河南省夏邑县栗园东路**，统一社会信用代码：92411426MA47823X9B。经营者：杨月玲，女，汉族，1968年7月10日出生，，住所地河南省夏邑县本院在执行申请执行人孙雷雷与被执行人夏邑县鸿鑫便利店产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人于2021年3月30日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2021）豫1426执680号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  乔战坡审判员  牛艳辉二〇二一年三月三十日书记员  崔 南
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初2019号原告：任秀英，女，汉族，1951年10月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚灯祥，男，汉族，1950年7月16日出生，住沈丘县。被告：李丰钦，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍沈丘县，现住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。原告任秀英与被告李丰钦健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告任秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月13日15时许，在沈丘县××××行政村夏楼村，因原告从被告家门前路过，被告李丰钦不允许，并出言挑衅，二人争执几句后，被告李丰钦就开始对原告辱骂殴打，并将原告狠狠摔在水泥地上，又用膝盖顶住原告胸口，手掐住原告的脖子，叫嚷着要打死原告，随后此事经沈丘县公安局处理并出具行政处罚决定书对被告进行处罚，原告受伤后在沈丘县人民医院、沈丘中医院、沈丘念慈医院、刘庄店卫生院检查治疗，花费大量医疗费，被告置之不理。原告为维权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李丰钦给付原告任秀英医疗费2427.48元，当庭付清。二、原告任秀英放弃其他诉讼请求。三、以后双方互不找事，如哪方找事将承担相应的法律责任。案件受理费25元（已减半收取），由原告任秀英承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  马广富二〇二一年三月二十九日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初404号 原告：梁国俊，男，汉族，生于1970年7月17日，住广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被告：李芳，女，汉族，生于1973年9月4日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郭玉菊，女，汉族，生于1973年9月3日，系被告亲属。 原告梁国俊与被告李芳合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员高秀梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人郭玉菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告赔偿款项90000.00元。二、要求被告承担违约金50000.00元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在2019年的11月份，与朋友陈林一同到山西省的太原市打工，后就在被告李芳承包的中铝化润净化车间务工。在2019年的11月21日晚班时，因车间吊车的钢板夹销子脱落，导致钢板滑落，致原告受伤。后原告在山西医科大学第二医院进行了治疗。在出院的时候，被告李芳就与原告达成了书面协议，双方商定：本次事故由被告李芳一次性赔偿原告各项损失总计为130000.00元。现被告已经给付原告40000.00元，下余的90000.00元被告一直是以种种理由进行推诿，至今不付。原告认为，原告因提供劳务受伤后，双方在公平、自愿、合法的基础上，已经达成调解协议，协议中对原告的赔偿数额、责任承担作出了明确约定，双方之间显然成立民事合同关系，原告是赔偿权利人，被告是赔偿义务人，并且，该调解协议书内容也系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力，被告应当按约定履行义务。原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告方答辩意见称：被告无违约，已支付147009.6元，原告再次要求赔付于法无据，不承担原告诉讼请求。 经审理查明：2019年11月23日，原告梁国俊因在被告李芳承包的车间务工时受伤被送入山西医科大学第二医院入院接受治疗。入院记录初步诊断结果为：盆骨骨折、高血压病。 2019年12月6日，原告梁国俊出院，出院当天，被告李芳支付医疗费共计107009.6元。 同日，原告梁国俊与被告李芳签署书面《工商事故赔偿协议书》，协议书载明“工伤事故赔偿协议书甲方：李芳身份证510802197309××××乙方：梁国俊甲、乙双方就乙方在2019年11月21日晚上上班时间受伤赔偿事宜，经友好协商后，乙方要求与甲方达成如下协议：……二、甲方在乙方受伤后第一时间送往医院进行治疗并垫付了医疗费，让乙方的伤情及时得到控制，让乙方家属急切的心情得到宽慰，现甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议：1、双方劳动关系解除，互不承担任何补偿、赔偿；2、在医疗过程中的医疗费、生活费及护理费由甲方承担；3、乙方出院后的所有与本次受伤相关的赔偿费用由甲方一次性支付；4、以上赔偿金额共计人民币130000.00元（大写：壹拾叁万圆整）。（改为14万元）三、乙方自愿放弃其他任何经济赔偿要求，也放弃向有关部门提起工伤等级认定及索要赔偿的权利；乙方承诺不得再以任何理由再向甲方追讨任何补偿、赔偿等，乙方之后发生的费用一律与甲方无关。四、乙方必须无条件配合甲方后续工伤保险方面伤残鉴定及各类资料签字。五、甲方必须在2020年1月24日前付清所有赔偿费用，由于特殊情况，可延迟10-15天左右；如逾期不付，赔偿给乙方违约金伍万元整……九、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签署之日起生效。补充十、以上第4条：以上欠款金额共计人民币140000.00元（大写壹拾肆万圆整）。甲方经办人（签字）：李芳2019年12月6日乙方（签字）：梁国俊身份证号：510821197171310年月日补充上的1万元是血栓药4050元商务座2张1983.00付现金3000.00元”。原告梁国俊出院后，被告李芳在协议约定的支付期限之前通过银行转款的方式向原告转款40000元。现因原、被告之间就协议履行发生纠纷，原告梁国俊向法院提起诉讼。 此后，被告支付赔偿款4万元。 2020年9月14日，原告律师向被告了解相关情况，被告认可赔偿款项已支付4万元，并认可下欠9万元。同时提出要求原告做工伤伤残鉴定。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述、转款凭证、出入院记录、住院缴费收据、原告代理人与被告李芳的录音通话以及《工商事故赔偿协议书》予以佐证。 本院认为，案涉《工商事故赔偿协议书》，系当事人真实意思表示，程序合法有效，对双方当事人均具有约束力，且该协议能够客观真实的反映本案的基本事实，本院予以确认。 关于被告约定的赔偿金额是否包含医疗费用。根据《工商事故赔偿协议书》中载明的内容，1、双方劳动关系解除，互不承担任何补偿、赔偿；2、在医疗过程中的医疗费、生活费及护理费由甲方承担；3、乙方出院后的所有与本次受伤相关的赔偿费用由甲方一次性支付；4、以上赔偿金额共计人民币130000.00元（大写：壹拾叁万圆整）。（协议中最终确定的140000元），从字面上看该表述应包括医疗费在内，但结合本案相关事实，原告的伤情：盆骨骨折、肋骨骨折，书写协议时医疗费已支付，被告诉讼前与原告代理人的录音陈述，已付的赔偿金是4万元，并认可下欠赔偿金有9万元等事实。双方所写协议应未包括医疗费。被告抗辩14万元包括医疗费，但被告已付的医疗费107009.6与后期支付的4万元又超出了14万元总数。综合上述事实，说明原、被告双方在签订《工伤事故赔偿协议书》时对于医疗费用应该未包含于14万元总赔偿金额达成的一致意见。对于原告所提出的要求被告支付下欠赔偿费9万元，本院予以支持。 关于违约金，由于协议中约定有要求原告配合被告做工伤保险的伤残鉴定，原告无证据证实其已及时配合被告进行鉴定，而是事后自行鉴定。同时，结合本案事实，综合评判，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李芳于本判决生效后十日内支付下欠原告梁国俊赔偿金9万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（已减半收取），由被告李芳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月五日 书记员  李 莉
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初180号原告：吴明祥，男，1982年04月18日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被告：伍光忠，男，1969年09月07日出生，侗族，住贵州省。原告吴明祥与被告伍光忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴明祥、被告伍光忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴明祥向本院提出诉讼请求：1、判令伍光忠立即偿还吴明祥借款本金人民币30000.00元整；2、判令伍光忠以借款本金人民币30000.00元整为基数按照银行最高利率计算支付吴明祥利息直至本息还清为止；3、本案案件受理费由伍光忠承担。事实与理由：2020年08月04日，伍光忠以需要资金周转为由向吴明祥借款，吴明祥出于帮助之意将自己的积蓄30000.00元出借给伍光忠，伍光忠收到借款之后，出具了《借条》一张给吴明祥，并承诺于2020年10月04日之前一次性还清。然而借款到期之后，伍光忠却以各种理由拒绝还款，故为维护自己的合法权益，特诉至法院。伍光忠辩称，2020年07月24日，伍光忠与吴明祥签订了养殖场地租赁合同，当时吴明祥在岑巩县润达公司其办公室内拿了30000.00元现金给伍光忠，这30000.00元是双方签订的租赁合同约定年租金18万元的一部分，系租金，而非借款。经审理查明：2020年07月24日伍光忠与案外人邓某签订了一份《养殖场地出租合同》，约定伍光忠将坐落在岑巩县天马镇天马村大田坝组腊山寺左下侧的养殖场租赁给邓某，租赁期为2020年07月25日至2025年07月24日，年租金为18万元，协议签订后预付定金30000.00元。后邓某于2020年07月24日通过吴明祥在岑巩县润达公司支付了伍光忠现金30000.00元用作预付定金，伍光忠收到该30000.00元之后,出具了《收条》一张给邓某，载明“今收到岑巩县客楼镇白家坝村邓某（身份证号：5226261973××××××××）用现金交来岑巩县天马镇天马村大田坝组腊山寺左下侧的养殖场租金，人民币大写叁万元整（￥30000.00元），特立此据。收款人：伍光忠，2020年07月24日”。之后因邓某与伍光忠签订的《养殖场地出租合同》无法继续履行，吴明祥便要求伍光忠退还该30000.00元，后伍光忠于2020年08月04日出具《借条》一张给吴明祥，将吴明祥代替邓某预交的30000.00元租金预付款转换为借款，《借条》载明“今借到贵州省岑巩县吴明祥（身份证号：5226261982××××××××）人民币叁万元整（￥30000.00元），定于2020年10月04日前一次性归还。特立此据。借款人：伍光忠，2020年08月04日”。然而之后，伍光忠并未将资金归还给吴明祥。上述事实有吴明祥、伍光忠各自的身份证复印件、收条原件、借条原件、证人邓某的证言、伍光忠与邓某签订的《养殖场地出租合同》及当事人在庭审中一致的陈述等在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，伍光忠与邓某签订《养殖场地出租合同》，吴明祥代替邓某向伍光忠支付了30000.00元预付定金，后因该合同无法继续履行，经吴明祥与伍光忠协商，双方自愿将吴明祥代替邓某支付的30000.00元预付定金转换成借款，同时伍光忠出具了《借条》一份给吴明祥，并承诺于2020年10月04日前一次性偿还吴明祥该30000.00元借款，此系双方的真实意思表示。故借贷关系明确，现吴明祥主张要求伍光忠偿还借款本金30000.00元的诉求，于法有据，本院予以支持。伍光忠辩称，《借条》内容不是伍光忠书写的，但是其看阅过《借条》内容，且《借条》落款处借款人伍光忠的名字也是其签的，手印也是其捺印的，但是当时喝了酒，且并未注意到《借条》内容之中2020年10月04日前偿还的字样。本院认为，伍光忠作为一个完全民事行为能力人，应对其自己的民事行为承担相应的法律责任并承担对其不利的后果，且庭审时伍光忠明确其看阅过《借条》之中的内容，同时表示《借条》落款处借款人伍光忠的名字系其本人所签，并捺印确认。故对伍光忠的该辩解意见，本院不予采纳。吴明祥诉请要求伍光忠支付借款利息，因《借条》之中双方对于利息并无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，故对于吴明祥的该项诉请，本院依法不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......”之规定，并考虑本案实际情况，故本院酌情支持由伍光忠从吴明祥起诉之日起（即2021年02月25日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付吴明祥至该借款还清之日止的利息。综上，吴明祥的诉求，部分合法有据，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第十四条第二款、第二十四条、第二十八条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍光忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴明祥借款本金30000.00元，并以借款本金30000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年02月25日起计算支付吴明祥利息直至该借款实际还清时止；二、驳回原告吴明祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元（已由原告吴明祥预交），由被告伍光忠承担（限本判决生效之日起十日内支付给原告吴明祥）。本判决为终审判决。审判员  张亚珠二〇二一年三月二十六日法官助理欧国平书记员王晗
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1123执恢86号 申请执行人:应亚雄,男,1970年11月10日出生,住所地遂昌县。 被执行人:董俊杰,男,1989年09月15日出生,住所地遂昌县。 被执行人:吴丽丹,女,1990年07月17日出生,住所地遂昌县。 本院在执行申请执行人应亚雄与被执行人董俊杰、吴丽丹民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1081民初880号李某:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）离婚纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员李媛媛担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执730号 申请执行人：谢裕彬，女，1954年1月18日出生，汉族，住秀峰区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人谢裕彬与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢裕彬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第971号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执429号 刑庭（申请执行人）、吴世德（被执行人）： 刑庭与吴世德罚金一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行到位4500.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初425号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1261号 原告：徐炜彬，男，1998年8月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县,现住浙江省义乌市。 被告：张娇丽，女，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告徐炜彬与被告张娇丽民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2021年1月15日以简易程序立案受理。本院受理后，依法由审判员朱海玉独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐炜彬到庭参加诉讼，被告张娇丽经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告徐炜彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40000元并赔偿利息损失（从2020年8月7日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止），暂算起诉日利息为1200元，本息合计41200元。事实与理由：被告于2020年8月7日向原告借款人民币40000元，并签订借条一张，约定利息按月利率1%计付，于2020年12月20日前还清。被告未按约定还款，经原告不断催讨，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告张娇丽未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，被告曾系原告的客户。2020年8月7日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，双方约定利息按月利率1%计付，于同年12月20日前归还。逾期后，经原告多次催讨未果，遂成讼。 上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐炜彬要求被告张娇丽归还借款40000元，被告张娇丽出具的借条在卷佐证，应予支持。双方约定按月利率1%支付利息符合法律规定，应予支持。被告张娇丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张娇丽于本判决生效之日起十日内归还原告徐炜彬借款人民币40000元及利息（自2020年8月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半），由被告张娇丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年三月四日 书记员  叶 昕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5009号原告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区振中路七号。法定代表人：张旭阳，总经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街道低碳产业基地C2座2层。法定代表人：吴礼花。被告：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：曾建伟，经理。委托诉讼代理人：宋志国，公司法务原告天津万通达建筑工程有限公司(以下简称万通达公司)与被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司（以下简称方圆公司）、天津团泊湖假日建设有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万通达公司委托诉讼代理人刘均赞、团泊公司委托诉讼代理人宋志国到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告支付原告工程款1400000元并支付相应利息(以140万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自取得合格证之日起计算至2019年8月19日及以140万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项实际给付之日止；2.请求法院依法判令第二被告在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2018年6月19日签订项目名称为天津团泊湖4号岛1期项目室外雨污水管网工程的施工工程合同书,由原告承包该工程,工程地点为天津市静海区团泊湖东区,承包方式为包工包辅料,施工周期60天,期限为2018年7月10日至2018年9月10日,合同价款约定1400000元(大写:壹佰肆拾万元整人民币)。另,合同约定管辖法院为天津市静海区人民法院。原告如期完成工程量,并竣工验收合格,取得合格证,按照合同约定,第一被告应当支付全部工程款,但是就本合同被告尚未支付工程款。就原被告之间所有的施工合同，第一被告欠付原告总工程款一事，原告向第一被告邮寄律师函，第一被告于2019年4月1日回函认可就所有施工合同总欠付工程款为315万元。另查,第二被告为该工程总发包方,目前仍有欠付第一被告工程款,按照法律规定应当在欠付工程范围内承担连带责任。综上,因几方就支付剩余工程款协商未果,故原告依据《民事诉讼法》等法律依据,诉至贵院,望判如诉请。团泊公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。原告与团泊公司并无合同关系。我方对其不承担任何付款义务，另我公司与方圆公司就涉案工程进行了结算，并且已经支付了结算款，不存在欠付情形。原告施工资质无问题，不符合实际施工人违法分包及转包的法律规定，不应突破合同相对性向我方主张工程款。因此请求贵院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。方圆公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日万通达公司向方圆公司发出律师函一份，该律师函中载明万通达公司与方圆公司签订五份《施工工程和合同书》，目前就双方签订的五份施工合同方圆公司共计欠付万通达公司工程款395万元。2019年4月1日方圆公司回复万通达公司的上述律师函称：“经我公司核实，我公司与贵公司授权公司签订的《施工工程合同》实际支付了工程款人民币604万元，尚欠工程款人民币315万元”。2019年10月18日万通达公司与方圆公司达成民事调解书，就双方签订的五份合同中的天津团泊胡3号岛2期项目室外雨污水管外网工程合同书的工程款达成调解，被告方圆公司共向万通达公司支付工程款1050000元。以上事实有原告提交的律师函、回函、（2019）津0118民初7783号民事调解书及原告当庭陈述为证。本院认为，方圆公司在回函中明确表示尚欠万通达公司3150000元，原告认可方圆公司回函中尚欠3150000元的事实，故对于方圆公司在2019年4月1日时尚欠万通达公司3150000元的事实予以确认。在（2019）津0118民初7783号民事调解书中，方圆公司同意支付1050000元，原告自认双方目前仅剩两份工程合同尚欠2100000元，在另案三号岛1期工程中主张700000元，在本案团泊4号岛1期主张1400000元，方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利，故对于万通达公司主张要求方圆公司支付天津团泊湖4号岛1期项目室外雨污水管网工程的施工工程款1400000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方合同约定竣工验收合格并取得合格证支付全部工程款，原告主张自取的合格证之日起支付利息但未提交证据证明取得合格证的日期，故本院认定利息的起算时间为方圆通泰公司回函确认工程价款之日即2019年4月1日。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,所以2019年4月1日至2019年8月19日的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求团泊公司在欠付工程款范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，因万通达公司与方圆公司签订的合同合法有效，故其要求团泊公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内向原告天津万通达建筑工程有限公司支付工程款1400000元及利息（以1400000元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津万通达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18273元、公告费560元，由被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明琴二〇二一年三月三十一日书 记 员  方崇颐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1242号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：何承龙，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告何承龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸、罗佳到庭参加诉讼，被告何承龙经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告何承龙立即偿还透支信用卡本金29072.06元及截止2020年12月28日的利息3612.87元、费用4344.91元（即违约金4344.91元），合计人民币37029.84元，并偿还从2020年12月29日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2、依法判令被告何承龙支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告何承龙在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。被告收到信用卡后，于2018年1月9日激活。被告于2019年12月23日起，未按时归还透支本息及其他费用。经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何承龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告何承龙向原告邮储银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告经审查后向被告发放授信额度为30000元的信用卡一张，被告于2018年1月9日激活该信用卡。该信用卡每月3日为账单日，每月23日为还款日，被告从2019年12月23日起，未按时归还透支本息。截止2020年12月28日被告尚欠原告本金29072.06元，利息3612.87元、费用4344.91元（即违约金4344.91元）。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。还查明：2020年12月10日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、截止2020年12月28日的违约金4344.91元及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2020年12月29日起至还清之日止的违约金的请求，因原告已要求被告全额还款，最低还款额情形已不存在，因此对于该请求本院不予支持。被告何承龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何承龙在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金29072.06元及截止2020年12月28日的利息3612.87元、违约金4344.91元。二、由被告何承龙在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付自2020年12月29日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告何承龙在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.76元，减半交纳387.88元，由被告何承龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12273号原告：冯万超，男，1997年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津蓝山木制品有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街边村边村路3号。法定代表人：付高岭。原告冯万超与被告天津蓝山木制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯万超，被告天津蓝山木制品有限公司的法定代表人付高岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯万超向本院提出诉讼请求，1、判令被告按照约定退还原告家具款30,300元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，利息计算方式为自2019年8月25日起到实际支付之日止（以人民币30,300元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉请，事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订《家具采购合同》（以下简称“合同”），合同约定原告向被告采购家具制品，合同总价款为64,000元。原告收到家具制品不久，多个家具出现严重的质量问题，后经过双方协商，就退货退款达成一致：大床、餐桌、餐椅4个、床头柜4个予以退款，退款总额为30,300元，退款于2019年8月25日之前付清。后原告多次要求被告支付家具退款，被告均已各种理由拒绝，故呈讼。被告天津蓝山木制品有限公司辩称：我跟原告签的合同约定是不退款只能修，但是原告不同意，我现在只能给原告修。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月10日签订《家具采购合同》，约定原告向被告购买家具，总价款60,000元。原告已给付货款并接受货物。后因质量问题双方未能解决，2019年付高岭在“沙发25号前修好。电视柜25号之前修好。退款总计三万零三百在二十五日之前打清。如同意赔偿请签字”处签字。上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为：原告提交的证据证明原、被告因货物质量发生问题后，被告同意退款的事实。故原告第一项诉请应予支持。原告放弃第二项诉请，本院准许。被告的抗辩未有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津蓝山木制品有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冯万超家具款30,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告天津蓝山木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二一年三月三十一日书记员  邢 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2705号原告：裕田（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区光复道街瑞海大厦1-1-604。法定代表人：田剑辉，总经理。被告：颐和嘉茂（天津）房地产营销有限公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道与大沽北路交口南侧汇金中心1号楼-大沽北路65号，1-1305。原告裕田（天津）科技发展有限公司与被告颐和嘉茂（天津）房地产营销有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告裕田（天津）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费232.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裕田（天津）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张华辉二〇二一年三月三十日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢63号 关于被执行人武华伟罚金一案，（2019）冀0606刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武华伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初418号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人武华伟交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初418号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3337号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：马金龙，男，1978年1月3日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区。被告：固原路宝通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告马金龙、固原路宝通商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二一年三月一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初1084号原告：李佐长，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：李高练，男，1965年6月19日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县。原告李佐长诉被告李高练民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李佐长于2021年3月31日向本院申请撤回对被告李高练的起诉。本院认为，原告李佐长申请撤回对被告李高练的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李佐长撤回起诉。案件受理费25元，由原告李佐长承担。审判员  钱定明二〇二一年三月三十一日书记员  周瑾瑜
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0117刑初44号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人林某某，男，1999年4月16日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省海口市临高县，住海南省海口市临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月3日、2021年3月3日被取保候审，2021年3月26日本院重新对其取保候审。 辩护人徐传伟，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2021﹞62号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪一案，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员苑桂玲出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人徐传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控： 2020年2月2日，被告人林某某盗用曹一凡昵称为“小熊死掉了”的QQ号后，向该QQ号好友群发“朋友住院急需用钱，自己无法转账，请求帮助”的信息，被害人袁某1回复后，被告人林某某让袁某1添加昵称为“囚鸟”的QQ号为好友，被告人林某某先后伪造三张向袁某1转款的网银截图，并将该图和收款码发送给袁某1，要求袁某1将上述款项扫码支付，被害人袁某1共计扫码支付人民币5000元。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人林某某已退赔袁某15000元。被告人林某某自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人林某某的行为构成诈骗罪，建议判处被告人林某某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人林某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的支付宝转款截图、QQ聊天记录、认罪认罚具结书等书证、被害人袁某1的陈述、被告人林某某住处的搜查笔录以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 被告人林某某的辩护人提出的辩护意见是被告人自愿退还赃款并取得被害人谅解，认罪认罚，缴纳罚金，可以从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人林某某已退赔被害人损失,且缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人适用缓刑。对辩护人适用缓刑的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预交）。 二、作案工具手机、苹果牌笔记本电脑，依法予以没收（由扣押机关依法予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹祥丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理李秀英 书记员石丹丹 法律链接，见附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1381民初1409号原告：刘慧柯，女，生于2001年1月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告:王帅，男，生于1994年5月9日，汉族，住邓州市。被告：众城汽车保险股份有限公司河南分公司负责人：曹祖熙，任公司经理。被告：太平财产保险股份有限公司南阳分公司负责人：倪文才，任公司经理。原告刘慧柯与被告王帅、众城汽车保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险股份有限公司南阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘慧柯于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，被告又无反诉请求，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘慧柯撤诉。案件受理费减半收取1306元，由原告刘慧柯负担。审判员  张立新二〇二一年三月二十四日书记员  马巧妹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初897号原告：张永顺，男，1966年3月30日出生，汉族，住宝应县。被告：杨晓强，男，1988年1月13日出生，汉族，住宝应县。原告张永顺与被告杨晓强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永顺到庭参加诉讼，被告杨晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张永顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18100元，2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，债务人杨晓强欠我木工工费18100元，并写下欠条一份，被告以种种理由和借口迟迟不还欠款，故诉至法院。被告杨晓强未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告张永顺围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院对上述证据的真实性予以认定，本院对以下事实予以认定：原告张永顺曾给被告杨晓强提供劳务，被告杨晓强于2017年12月7日向原告张永顺出具一张欠条，该欠条载明：“欠款今欠张永顺木工工费壹万捌仟壹佰元整（18100.00）。于年底前付80%，剩于的明年叁月底付清（农历日期算）欠款人：杨晓强2017.12.7”。被告杨晓强在出具欠条后偿还了500元，余款至今未能给付。本院认为：原、被告之间因劳务合同关系产生债权、债务关系，被告杨晓强据此向原告张永顺出具欠条，并约定还款日期，被告杨晓强作为债务人应按其承诺履行还款义务，现履行期限已届满，但被告杨晓强未能按约履行，故应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告张永顺劳务款17600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由原告张永顺负担13元，被告杨晓强负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十九日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保291号 申请人：临沂邦达建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区通达路50号中桥豪庭6号楼B座702室，统一信用社会代码91371302660195069C。 法定代表人：张基胜，总经理。 被申请人：山东创联安装工程有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区应用科学城A座6楼，统一社会信用代码913713007903617233。 法定代表人：仇成永，总经理。 被申请人：张振乐，男，1987年1月6日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人临沂邦达建筑劳务分包有限公司与被申请人山东创联安装工程有限公司、张振乐建设工程合同纠纷一案，申请人临沂邦达建筑劳务分包有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东创联安装工程有限公司、张振乐价值32万元的财产进行查封或冻结。申请人临沂邦达建筑劳务分包有限公司以其中华联合财产保险股份有限公司提供担保（保单号：0221371331020402000091）。 本院经审查认为，申请人临沂邦达建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东创联安装工程有限公司、张振乐价值32万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  薛蕾
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1900-1号 丹东万达广场有限公司： 本院已受理张某某诉你方关于房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月十日
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初113号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人闻某某，男，1964年3月7日出生，汉族，小学文化，无工作，住河南省周口市项城市。2018年6月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金四千元。2018年10月30日因在具有火灾、爆炸危险的场所非法使用明火被行政拘留五日。2020年10月21日因盗窃被行政拘留十五日。2020年11月21日因涉嫌盗窃被公安机关抓获,次日因涉嫌盗窃罪被平舆县公安局刑事拘留，2020年12月1日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人王阳，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉﹝2021﹞455号起诉书指控被告人闻某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人闻某某及其辩护人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月21日17时左右，闻某某到河南省平舆县高杨店镇姚吕庄村委会吕庄砦邢某家中院内将一辆飞鸽牌淡蓝色两轮电动车盗走，当时邢某在其家中厨房做饭，院子大门没锁。为证实上述指控，公诉机关向本院提交有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视频光盘、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人闻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人闻某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议,在量刑方面提出如下辩护意见:1.被告人闻某某具有坦白情节;2.被告人闻某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书;3.被告人主观恶性较小;4.被告人所犯罪情节轻微。综上，建议从轻处罚。经审理查明：2020年11月21日17时左右，闻某某到河南省平舆县高杨店镇姚吕庄村委会吕庄砦邢某家中院内将一辆飞鸽牌淡蓝色两轮电动车盗走，当时邢某在其家中厨房做饭，院子大门没锁。经鉴定，被盗两轮电动车价值819元。另查明，被告人闻某某所盗窃的两轮电动车已退还给受害人邢某。对上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闻某某的户籍证明、周口市项城市贾岭镇闻楼行政村村民委员会出具的证明、平舆县公安局刑警大队出具的情况说明、证明、平舆县公安局高杨店派出所出具的情况说明、闻某某盗狗卷宗材料、扣押清单、前科证明、河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729刑初328号刑事判决书、抓获经过、指认现场及被盗电动车照片、平舆县公安局平公（高）受案字﹝2020﹞第3960号价格认定协助书、平舆县公安局鉴定意见告知笔录、平舆县公安局平公（高）行罚决字﹝2020﹞846号行政处罚决定书等书证，被告人闻某某的供述与辩解，被害人邢某的陈述，平舆县价格认定中心平价认字﹝2020﹞第083号价格认定结论书，视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闻某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闻某某归案后主动交代自己的罪行,其行为依法构成坦白，且自愿认罪认罚,其辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人闻某某曾具有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人的闻某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闻某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年4月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李心春二〇二一年三月十六日书记员  张贝贝
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初816号 原告：叶继续，男，1980年5月13日出生，汉族，住三门县。 被告：卢宇航，男，1981年2月3日出生，汉族，住三门县。 原告叶继续与被告卢宇航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告叶继续于2021年3月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶继续撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶继续负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初95号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李全占，男，1969年5月21日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，务农，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被郑州市公安局航空港实验区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑诉〔2021〕28号起诉指控被告人李全占犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院征得公诉机关及被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人李全占到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为李全占提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年12月18日13时12分许，被告人李全占饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区033县道由北向南行驶至思存路交叉口处时，被民警查获。经检验，李全占的血液乙醇含量为139.44mg/l00ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李全占的供述；证人刘某的证言；户籍证明、查询前科证明、非党员证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、酒精测试仪测试结果单；指认车辆照片；受案经过、查获经过、到案经过；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2010347号检验报告；视听资料等证据。公诉机关认为，李全占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李全占系初犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处李全占拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李全占对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且李全占签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李全占犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李全占系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李全占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年三月二十四日书记员  赵 明
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1725号之二 申请执行人：周海峰，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 委托代理人：周良玉、张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被执行人：周基克，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被执行人：潘盛丹，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 申请执行人周海峰与被执行人周基克、潘盛丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初929号民事判决书已经发生法律效力。权利人周海峰于2020年11月24日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人周基克、潘盛丹归还借款315000元及利息，并承担案件受理费3012.5元、诉讼保全费4020元、执行费4625元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人周基克、潘盛丹发出执行通知书、报告财产令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人逾期未履行，潘盛丹已报告财产情况、周基克未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周基克、潘盛丹名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券、税务、民政、保险等财产情况进行了查询，并对二被执行人的不动产、保险等情况进行了实地调查。查明周基克名下保险退保金2679.97元，已在（2020）浙0903执1473号案扣留并提取，用于缴纳该案案件受理费；潘盛丹名下保险退保金80000余元，其他暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、向周基克、潘盛丹发出限制消费令；2、决定对周基克、潘盛丹纳入失信被执行人名单；3、决定对周基克、潘盛丹限制出境；4、决定对周基克、潘盛丹各罚款1000元；5、裁定扣留并提取潘盛丹名下的保险退保金合计84629.18元，经分配，其中缴纳本案案件受理费3012.5元、诉讼保全费4020元、执行费4625元、罚款1000元，归还周海峰执行款14850元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人周海峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月30日，潘盛丹履行执行款14850元，缴纳本案案件受理费3012.5元、诉讼保全费4020元、执行费4625元、罚款1000元；周基克未履行执行款，亦未缴纳罚款1000元。 本院认为，被执行人周基克、潘盛丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年三月三十日 代书记员 周浩然
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0481民初448号 原告：王**，男，土家族，1983年5月27日出生，住永安市。 被告：陈勇，男，土家族，1983年2月25日出生，住重庆市垫江县。 原告王**与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.要求陈勇立即偿还借款25,000元，支付利息15,937.5元（按月利率1.25%从2016年10月3日起算至2020年12月3日止），本息合计40,937.5元；2.本案诉讼费由陈勇负担。事实与理由：王**与陈勇系朋友、老乡关系。陈勇因生意周转需要于2016年10月3日向王**借款25,000元,约定月利率3%，并立下借据一份。陈勇至今分文未还款。 陈勇未作答辩。 王**围绕诉讼请求依法提供借条原件及身份证复印件各一份，陈勇未到庭且未提交证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 陈勇于2016年10月3日向王**出具借条一份，该借条载明：借款人陈勇因生意需要向王**借25,000元，月息按人民币3分计算。陈勇在借条上签字并写上身份证号码、地址。该款据王**陈述系现金支付，陈勇至今未还本金及利息。 本院认为，陈勇向王**借款25,000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方所约定的利率已超出法律规定，现王**要求按贷款市场报价利率四倍即1.25%支付借款期间的利息，符合法律规定，应予支持。陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈勇应于本判决生效后十日内偿还王**借款本金25,000元，支付利息15,625元（从2016年10月4日至2020年12月3日止，按月利率1.25%），合计40,625元； 二、驳回王**其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取411.5元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二一年三月五日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。