上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3373号原告：廖自玉，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张向阳，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。被告：辜来，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告廖自玉与被告辜来、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由法官一人独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告廖自玉的委托诉讼代理人张向阳、樊亮生，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。被告辜来经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖自玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,719.99元、交通费1,106元、营养费1,000元、误工费60,250元、律师费5,000元、精神损害抚慰金1,000元、护理费1,000元、车辆修理费800元、衣物损失费700元、鉴定费900元。要求被告人保上海分公司在交强险内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出交强险部分在商业三者险内赔付；超出保险赔付范围的部分由被告辜来承担全部赔偿责任，律师费要求全额赔偿。事实和理由：2019年10月17日9时25分许，在本市共和新路进灵石路路口，被告辜来驾驶牌号为皖A8XXXX的小型普通客车(由北向西通行)与原告驾驶的牌号为XXXXXXX的电动自行车(由北向南通行)发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告辜来因转弯未让直行车辆对事故承担全部责任，原告无责任。后原告前往上海市第十人民医院、上海市静安区市北医院、上海市第六人民医院门诊治疗。2021年1月25日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所就原告损伤后的休息、护理、营养期给出鉴定意见：被鉴定人廖自玉因交通事故，致左肩、左肘、双膝外伤。伤后休息30日，护理7日，营养15日。原告认为，被告辜来因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告人保上海分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告辜来未答辩。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，确认肇事机动车在该处投保了交强险及商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。但因原告未能证明事故发生时被告辜来持有有效驾驶证件且涉案肇事车辆在有效年检期内，故不同意承担保险赔付责任。就原告主张的各项损失，认可医疗费；交通费酌情认可500元；营养费认可按每天30元计算15天；误工费认可2,480元；护理费认可每天40元计算7天；精神损害抚慰金因原告伤情未构成伤残不认可；车辆修理费因无证据、未定损不认可；衣物损失费酌情认可200元；认可鉴定费；律师费不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提供了事故认定书、驾驶员及车辆基本信息(交警部门出具)、病历、医疗费票据、救护车票据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，上述证据经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明原告主张的交通事故发生经过、就医经过、接受鉴定并支付费用以及支付律师费的事实，被告人保上海分公司亦不持异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告误工损失。原告提交工作情况说明、养老保险缴费情况表、养老保险个人账户情况表，主张原告系上海久荣印务科技有限公司员工，自2018年3月至今，其工资以现金形式领取，本案交通事故后，公司因其休病假扣发5个月工资50,250元及2019年度部分年终奖10,000元。被告人保上海分公司认可证据真实性，但不认可关联性，认为无法证明原告误工损失情况。对此，本院认为，养老保险缴费情况表、养老保险个人账户情况表无法证明原告收入减损情况，工作情况说明仅为其工作单位的陈述，没有其他证据佐证亦不具备足够证明力，故对原告主张其误工损失为60,250元不予确认。本院认为，被告辜来因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。根据本院采纳的事故认定书中关于双方的责任认定，被告辜来应对原告全部损失承担赔偿责任。关于保险赔付责任，本院认为，本起事故系交警部门至现场处理并出具事故认定书及相应车辆、人员基本信息，现被告人保上海分公司仅抗辩事故发生时被告辜来未持有有效驾驶证件、肇事车辆未在有效年检期内，但无相反证据提供，故本院对其抗辩不予采纳，本案被告人保上海分公司应在交强险及商业三者险内对原告合理损失予以赔付。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告据票主张4,719.99元，被告人保上海分公司对此无异议，本院经核算票据及相应病史，对该金额予以核准。二、营养费。被告人保上海分公司根据鉴定意见确定的营养期15天，按照每天30元的标准认可450元，并无不妥，本院予以确认。三、精神损害抚慰金。考虑到原告伤情，以及原告并无证据证明其遭受严重精神损害，故对其该项主张本院不予核准。四、护理费。根据原告伤情及本市护理市场人工费行情，本院酌情确定按每天60元的标准予以计算，结合鉴定意见确认的护理期限，本案护理费核定为420元。五、误工费。本案事故发生时，原告在适龄工作年龄，参考鉴定意见确定的休息期限，被告人保上海分公司认可2,480元并无不妥，本院予以确认。六、交通费。根据原告医疗费票据反映的就诊次数，被告人保上海分公司认可500元并无不妥，本院予以确认。七、衣物损。原告主张700元但无证据提供。考虑到原告受伤部位，事故发生时有较大可能磨损衣物，现被告人保上海分公司认可200元亦无不妥，本院予以确认。八、车辆修理费。虽原告并无证据提供，被告人保上海分公司亦未定损，但事故认定书上记载“乙车损坏”，故本院酌情确定车辆维修费300元。九、鉴定费。原告据票主张900元，被告人保上海分公司亦认可，本院予以核准。十、律师费。经审核原告提供的票据，结合本案标的金额、难易程度及代理律师在案件中的付出，本院酌情确定由被告辜来承担2,000元。上述款项，由被告人保上海分公司在交强险内先行赔付；超出交强险部分，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付；不属于保险赔付范围的律师费，由被告辜来赔偿。被告辜来经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告廖自玉机动车交通事故交强险限额内的医疗费4,719.99元、营养费450元、护理费420元、误工费2,480元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告廖自玉机动车交通事故商业三者险限额内的鉴定费900元；三、被告辜来应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告廖自玉律师费2,000元；四、对于原告廖自玉的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.90元，由被告辜来负担100元，由原告廖自玉负担1,583.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。