wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初821号原告：刘世高（又名刘振），男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：张合林，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省内黄县。原告刘世高与被告张合林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘世高及其委托诉讼代理人陈艳华，被告张合林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世高向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付劳动报酬30000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年开始，其跟着张合林在平舆县陈社区干钢筋工，2020年5月份活干完后被告只给付部分工钱，剩余30000元经多次追要至今未给付，现诉至责院，望判如所请。被告张合林辩称，拖欠原告30000元属实。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告向原告出具欠款44000元欠条一张后原告又在被告工地干活，工钱6000元，合计款50000元，被告向原告支付20000元，下欠30000元至今未向原告支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定，本院认为，原告请求被告支付30000元，有被告向原告出具的欠条及当事人陈述为证，且被告认可拖欠原告30000元的事实。本案事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告应向原告支付30000元。原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告张合林于本判决生效后十日内向原告刘世高（刘振）支付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由被告张合林负担。本判决为终审判决。审判员  张文萍二〇二一年三月三日书记员  李 柯
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初681号原告：黄石宏达置业有限公司。住所地：黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附6-1号。法定代表人：张丽容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，湖北衡权律师事务所律师。被告：田晓明，女，汉族，住蕲春县。原告黄石宏达置业有限公司（以下简称黄石宏达公司）诉被告田晓明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄石宏达公司委托诉讼代理人宋卫平、王强到庭参加了诉讼，被告田晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄石宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还已支付的按揭款7656.61元，并支付利息1721.05元（按商业银行同业拆借利率3.85%暂算至2020年12月31日；后期利息算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因在蕲春县开发东方名居项目，与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）签订了《个人住房（商业用房）按揭业务合作协议》，约定原告在蕲春农商行开立保证金专户以账户资金对购房贷款提供保证，如购房人未能按期还本付息，则划扣保证金以偿还购房按揭款。2011年被告在东方名居购买商品房一套，同蕲春农商行签订了《住房按揭借款合同》，原告为保证人提供借款担保。2019年被告多期按揭贷款未能偿还，根据合作协议和按揭贷款合同，蕲春农商行划扣了原告的保证金7656.61元，以偿还被告的购房按揭款。原告多次催讨，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。田晓明在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。原告黄石宏达公司围绕诉讼请求依法提交了按揭业务合作协议、商品房买卖合同、住房按揭借款合同、借款偿还凭证、证明等证据，被告田晓明放弃了质证权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性与合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄石宏达公司因开发位于蕲春县××镇芝麻山居委会“东方名居”工程项目，与蕲春农商行签订《个人住房（商业用房）按揭业务合作协议》，约定原告在蕲春农商行开立保证金专户以账户资金对购房贷款提供保证，若购房人未能按期还本付息，则扣划保证金以偿还购房按揭款。2011年2月10日，原告黄石宏达公司与被告田晓明签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的东方名居小区第一区七层703号商品房一套，房屋单价每平方米2180元，总价款296524元；被告应于签订合同之日支付首付款148524元，余款148000元通过银行按揭贷款方式支付。2011年3月21日，被告与蕲春农商行签订《住房按揭借款合同》，约定被告向蕲春农商行借款148000元，借款期限84个月，借款利息执行月利率4.675‰，原告作为保证人在借款合同上签名。合同签订后，蕲春农商行于2011年3月24日向被告发放了贷款，履行了出借资金义务。2015年3月31日，因被告未按合同约定偿还按揭贷款，蕲春农商行扣划了原告的保证金7656.61元。此后，原告多次向被告催讨垫付款，被告一直未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。被告田晓明与蕲春农商行签订了《住房按揭借款合同》，原告黄石宏达公司作为担保人为被告提供连带责任担保，在被告未按约定偿还按揭贷款时，蕲春农商行按照合同约定扣划了原告存放于该行的保证金以偿还被告下欠贷款本息，原告享有向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还其垫付的按揭款7656.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率3.85%的标准承担自2015年3月31日起至被告还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过、自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄石宏达置业有限公司垫付的银行按揭款7656.61元并承担利息（以欠款本金7656.61元为基数，按年利率3.85%的标准自2015年3月31日起算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年三月十九日书记员  肖 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执525号 申请执行人：上海律腾资产管理有限公司。 法定代表人：秦淑媛。 被执行人：湖南创发置业集团股份有限公司。 法定代表人：王迪。 本院执行的申请执行人上海律腾资产管理有限公司与被执行人湖南创发置业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2019）湘1103民初2663号民事判决书。经本院强制执行，被执行人湖南创发置业集团股份有限公司已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院做出的（2019）湘1103民初2663号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年三月五日 承办人：周国靖
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢124号之二十二 被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥华在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月八日 书记员 郭同强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申3号申请人：天津津模电子科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路8号407室。法定代表人：刘宁，该公司经理。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。申请人天津津模电子科技发展有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：天津津模电子科技发展有限公司于2013年5月28日登记成立，注册资本500万元人民币，登记住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路8号407室，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为天津市中环精模注塑有限公司，营业期限自2013年5月28日至2033年5月27日。经营范围为：电子注塑产品、电子元件、电子产品、精密模具技术开发、技术服务、制造、维修、批发兼零售；物业服务；机械设备租赁；货物及技术进出口（国家法律、法规禁止的除外）。以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件，在有效期限内经营，国家有专项专营规定的按规定办理。天津津模电子科技发展有限公司提交的资产负债表显示，截至2021年2月，天津津模电子科技发展有限公司账面资产总额为3573639.66元，负债总额为8922420.55元。天津津模电子科技发展有限公司的股东以及上级主管部门均同意申请人申请破产清算。本院认为，天津津模电子科技发展有限公司为企业法人，其向本院提交了法律规定的破产清算申请及有关证据，其申请破产清算符合破产法规定的主体和形式条件；根据其提交的审计报告、资产负债表等材料，可以证明天津津模电子科技发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津津模电子科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年三月三十一日书记员  尹长卿
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书                  (2020)陕0702执278号之一申请执行人：汉中三星汽车贸易有限责任公司，住所地汉中市汉台区石马坡（日化厂）。社会统一信用代码：9161XXXXC。法定代理人：牛红萍，总经理。被执行人：汉中白天鹅大酒店有限公司，住所地汉中市汉台区北侧。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9704。    法定代表人：曹林杰,董事长。    被执行人李敏，女，汉族，身份号码：61230XXXX210310825出生于1972年10月31日，住汉中市汉台区。    被执行人：汉中白天鹅老年公寓有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。    社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5845。    法定代表人：李敏,董事长。    被执行人：赵玉秀，女，汉族，出生于1952年7月11日，身份号码：61230XXXX207110823，住汉中市汉台区。汉中三星汽车贸易有限责任公司与汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司、李敏、赵玉秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕0702民初4428号民事调解书已经发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中三星汽车贸易有限责任公司于2020年1月13日向本院申请执行，责令其：1、由汉中白天鹅大酒店有限公司向申请执行人偿还借款300万元及利息187.2万元（从2017年6月10日暂计算至2020年2020年1月16日，年利率24%）；2、承担迟延履行债务利息8400元（从2019年12月31日按日万分之一点七五暂计算至2020年1月16日）；3、承担本案受理费21988元、保全费5000元、执行费51212元；4、被执行人汉中白天鹅老年公寓有限公司、李敏、赵玉秀对上述款项承担连带清偿责任；以上金钱给付项目合计495.86万元直接缴纳至本院，但四被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向四被执行人送达了执行通知书，四被执行人未实际履行;二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司、李敏、赵玉秀名下财产登记信息进行了查询。冻结被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司银行账户1个，冻结金额11462.5元。无证券、保险、不动产、网络资金、车辆登记信息;冻结被执行人汉中白天鹅老年公寓有限公司银行账户1个，冻结金额1659.22元。无证券、保险、不动产、网络资金、车辆登记信息;冻结被执行人李敏银行账户8个，冻结金额32419.04元，有车牌号为陕FXXXXX奔驰牌轿车、陕FXXXXX奥迪牌轿车、陕FXXXXX途锐2995CC越野车轿车（已登记查封）。无证券、保险、不动产、网络资金、工商登记信息;冻结被执行人赵玉秀银行账户6个，冻结金额1989.05元。无证券、保险、不动产、网络资金、车辆登记信息；三．本院依法强制划拨被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司银行存款11462.5元、汉中白天鹅老年公寓有限公司银行存款1659.22元、被执行人李敏银行存款32419.04元、赵玉秀银行存款1989.05元，共计47529.81元，申请执行人已具领条领取；四、本院已到汉中市不动产登记服务中心调查，被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司无不动产登记信息；被执行人李敏（共有人邓涛）名下有位于汉台区XX路（竹园华府小区）X号楼X层XX室房产（已保全查封）；被执行人赵玉秀名下有位于汉台区XX路XX号楼XX室房产已于2004年4月26日过户于杨自新；五、本院已对被执行人李敏、赵玉秀、汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司及其法定代表人限制消费并在中国执行信息网公布;六、本院已当面约谈的方式向申请执行人汉中三星汽车贸易有限责任公司释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供四被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汉中白天鹅大酒店有限公司、汉中白天鹅老年公寓有限公司、李敏、赵玉秀名下（财产无法变现）暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为4859858.19元及案件执行费51212元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                          二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐志国
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初794号原告:高二明，男，回族，1971年7月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵强，男，汉族，1974年9月21日生，住西华县。被告:陈金光，男，汉族，1966年8月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省西华县。代理权限为特别授权。原告高二明与被告赵强、陈金光确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高二明及其诉讼代理人马瑞山、被告陈金光及其诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高二明本院提出诉讼请求：要求确认二被告之间签订的“土地租赁合同”无效。事实与理由：2019年秋收时，原告与赵强口头订立了合作繁育小麦种子的合同，约定赵强承包西华县红花镇赤狼村耕地130亩，由原告向赵强提供小麦种子、化肥等农资，赵强暂不向原告付款，待麦子收割后由原告收购，原告提供的农资款从麦款中扣除。该事实已经（2020）豫1622民初4170号民事判决书确认。2020年3月11日，赵强在原告不知情，事后又未同意的情况下，将上述承包地转包给陈金光，双方的合同第四条约定“小麦收割时由甲方（即赵强）使用现金方式回收,如甲方不能以现金方式回收，乙方（即陈金光）可自行处理”。该约定严重违反了原告与赵强约定的小麦收割后由原告回收。该合同也没有对原告先期投入的农资款如何偿还进行约定。二被告的合同严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告赵强未到庭发表答辩意见。被告陈金光辩称：被告陈金光与被告赵强所签订的租赁合同合法有效。签合同时，被告陈金光并不知情原告与被告赵强之间的关系，因此没有原告所述的恶意串通损害他人利益的事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告高二明为支持其诉讼请求向本院提交了西华县人民法院（2020）豫1622民初4170号民事判决书。证明二被告于2020年3月11日签订的书面土地转租合同，侵犯了原告的权益。原告与被告赵强之前先有口头合作育种的协议，原告投入有种子化肥共计28000元。被告赵强未向本院提交证据。被告陈金光向本院提交了土地租赁合同一份，证明本案被告赵强与被告陈金光签订的租赁合同，合法有效并且被告陈金光对原告与赵强之间的合作事宜，被告陈金光并不知情，因此被告陈金光作为善意第三人，与被告赵强之间的合同依法成立并生效。经质证，被告陈金光对原告提交的证据真实性无异议，对于被告陈金光与被告赵强之间所签订的土地租赁合同，在所签合同当时，被告陈金光对于原告所说的与被告赵强协商有口头合作育种的协议，被告陈金光并不知情，并且如果原告与被告赵强之间有口头合作育种协议的话，应该提供相应证据加以证实，不能单凭原告所述就认定其双方有育种的协议，而且对于其双方的育种协议从始至终陈金光一直不予认可，因为其双方之间的纠纷与本案争议无任何关联性，如果原告认为被告赵强侵犯了其权益，应当起诉赵强的违约责任，不应当起诉陈金光。该组证据达不到其证明目的。原告对被告提交的土地租赁合同异议为合同第四条约定，没有明确赵强转让给陈金光的小麦苗是高二明培育的种子粮，也没有约定高二明先期投入的小麦种子和化肥价款如何处理，所以该约定严重侵犯了高二明的利益，根据民法典第154条规定，二被告的该合同为无效合同。被告赵强未到庭对上述证据发表质证意见。经庭审质证，综合分析上述证据，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月份，原告高二明与被告赵强口头协商，由原告为被告提供小麦品种及肥料，被告赵强在承包的西华县红花镇赤狼村130亩耕地种植小麦时使用原告提供的上述麦种及肥料培育小麦种子，等待收麦时由被告赵强把收割的麦种销售给原告高二明，原告高二明按高于市场价一角钱的价格收购，在给付被告赵强麦款时扣除上述麦种、肥料费用。后原告高二明按照协商的内容向被告赵强提供小麦种子、肥料，被告赵强向原告出具欠条。2020年3月11日，被告赵强将其承包的上述耕地转租给原告陈金光，双方协商每亩租金1000元，租金中含麦苗转让费，赵强为甲方，陈金光为乙方，双方签订书面土地租赁合同，合同内容为：“一、甲方将赵强土地租给乙方使用，用途：经营农作物种植。二、土地年租金每年乙方向甲方支付全年租金127000元，租赁日期2020年3月11日至2020年11月5日止。三、土地租赁位置……。四、小麦收割时由甲方使用现金方式回收，如甲方不能以现金方式回收，乙方可自行处理。五、乙方在租赁土地期间所产生的任何纠纷，由甲方全部处置，如影响乙方收割或者播种造成一切损失由甲方全部承担。六、乙方租赁期间应依法经营，不得随意改变土地用途。”合同签订后，原告陈金光将租金按照合同约定交付被告赵强，继而租赁130亩耕地，接续小麦的管理。2020年5月30日，被告赵强联系原告高二明到被告陈金光承包的耕地上，被告陈金光将其承包地上的小麦运送至被告高二明粮食收购点。被告高二明给原告陈金光出具入库单。2020年6月2日，原告高二明在其店中与被告赵强、陈金光算账，原告高二明按市场麦价加一角即1.2元计算后把被告赵强所出具的欠条给付赵强，扣除麦种、肥料款后就下余56684元麦款于当日下午在清河驿信用社取款后给付被告陈金光。2020年6月3日，被告赵强分两次给付共计被告陈金光5000元。2020年11月9日，陈金光以高二明为被告、赵强为第三人向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求高二明支付原告小麦款28000元。本院于2020年12月15日作出（2020）豫1622民初4170号民事判决，高二明不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2021年3月4日作出（2021）豫16民终896号民事裁定，撤销原判，发回重审。原告高二明遂提起本次诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，原告高二明依据上述规定认为二被告签订土地租赁合同的行为存在恶意串通，损害了其合法权益，要求确认上述合同无效，原告高二明应对二被告恶意串通的事实提供证据加以证明。在本案审理过程中，原告高二明仅提供了西华县人民法院（2020）豫1622民初4170号民事判决，该判决为未生效的判决，且认定的事实中并无被告赵强与被告陈金光恶意串通的相关事实，故原告高二明诉请理由不充分，不足以认定二被告签订土地租赁合同的行为存在恶意串通，且被告赵强所欠原告高二明的欠款，原告高二明已扣除，高二明并未有损失。故原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高二明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高二明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王泽生审判员  王 惠二〇二一年三月十一日法官助理刘海勇书记员高子川
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1182号 原告：唐燕峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：高坤伟，男，1989年8月4日出生，汉族，住河北省河间市。 原告唐燕峰诉被告高坤伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告唐燕峰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐燕峰撤诉。 案件受理费100元，由原告唐燕峰负担。 审判员  郝秀芳 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩 笑
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0224民初535号原告:姜德宝，男，1948年9月28日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告:宫辉，男，成年，蒙族，农民，住泰来县。被告:宫德伟，男，成年，蒙族，农民，住泰来县。本院在审理原告姜德宝与被告宫辉、宫德伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商，纠纷得到解决为由。向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜德宝撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告姜德宝自行负担（已交纳）。审判员  王玉瑞二〇二一年三月四日书记员  赖宝强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初744号原告：扬州富平新材料有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集工业园。法定代表人：王庭明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被告：扬州海威文化用品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇樊庄村（联合组）工业区。法定代表人：王波，该公司执行董事兼总经理。被告：王波，男，1978年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告暨上述两被告委托诉讼代理人：韦秋梅，女，1985年10月2日出生，汉族，居民身份证号码321088198510025107，住扬州市江都区仙女镇樊庄村（联合组）工业区。原告扬州富平新材料有限公司与被告扬州海威文化用品有限公司（以下简称海威公司）、韦秋梅、王波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王庭明及其委托诉讼代理人张婷、被告海威公司、王波共同委托诉讼代理人暨被告韦秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告海威公司、韦秋梅、王波支付货款233950元。事实和理由：原告与被告海威公司有生意往来。经双方结算，被告海威公司欠原告货款273950元。被告韦秋梅、王波系夫妻关系，均为被告海威公司股东。2018年6月14日，被告韦秋梅向原告出具一份欠条，写明欠原告货款273950元，并约定了还款期限。但三被告始终未能还款，原告多次催款未果。被告海威公司、韦秋梅、王波共同辩称不欠原告货款，并认为案涉货款属于公司债务，与个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告海威公司之间存在业务往来。被告韦秋梅于2018年6月14日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到富平新材料有限公司货款人民币273950元；注：如何还款——a.2018年老家拆迁，一次性还清/b.2018年不拆迁，年底还8-10万，2019年年底还清”，被告韦秋梅在欠款人处签字确认。2019年2月3日，被告韦秋梅通过中国建设银行汇至被告海威公司法定代表人王庭明个人账户4万元。诉讼中，原告认可前述4万元应从案涉货款273950元中进行扣减，并认为被告实际欠付原告货款为233950元。本案的争议焦点：一是案涉货款为公司债务还是个人债务？二是被告韦秋梅、王波应否承担还款责任？本院认为，原告与被告海威公司之间构成合法有效的买卖合同关系，案涉货款为被告海威公司债务。被告韦秋梅向原告出具欠条视为其自愿加入被告海威公司债务，其应与被告海威公司承担共同还款责任。原告主张被告王波承担共同还款责任因缺乏证据及法律依据，本院对此不予支持。本案中，被告韦秋梅虽多次辩称不欠原告货款，亦辩称案涉货款与其无关，但并未对此加以举证证明，故本院对被告韦秋梅的辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州海威文化用品有限公司、韦秋梅于本判决生效后十日内偿还拖欠原告扬州富平新材料有限公司的货款233950元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元、保全费1920元，合计4625元（原告已预交），由被告扬州海威文化用品有限公司、韦秋梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许飞剑二〇二一年三月十日书记员  袁 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执168号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，统一社会信用代码915001147093717813。委托代理人：罗剑，该行职工。被执行人：王秋，男，汉族，1983年07月25日出生，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与王秋金融借款纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初5039号民事调解书已发生法律效力。因王秋逾期未履行该调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金30000元及利息、诉讼费527元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王秋发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人王秋至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人王秋名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人王秋仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其存款211.88元当做本案执行费依法纳入财政。2021年1月12日，本院依法向被执行人王秋发出限制高消费令。2021年3月5日，本院依法向被执行人王秋户籍所在地重庆市黔江区水田乡大塘村村民委员会调查查明其无可供执行的财产。2021年3月22日，本院依法将其纳入失信名单。2021年3月22日，本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的代理人罗剑，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金本金30000元及利息、诉讼费527元、执行费138.12元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人王秋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月三十一日法官助理  樊 卫书 记 员  黄小华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初962号                            当事人基本情况                       原告：赵桂元，女，1969年10月18日出生，汉族，出租车司机，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码×××。             原告：赵飞洲，男，1966年7月23日出生，汉族，出租车司机，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码×××。             被告：王雪岩，男，1986年3月31日出生，蒙古族，通辽市华申房地产开发有限公司工作人员，户籍地通辽市，公民身份号码×××。             被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区（食上凤凰商业街二期商业楼112、113室）。             负责人：李岩，经理。             委托诉讼代理人：赵志华，男，1989年5月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工，户籍地通辽市，公民身份号码×××。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告赵桂元、赵飞洲与被告王雪岩、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂元、赵飞洲, 被告王雪岩，被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       一、请求判令被告王雪岩赔偿原告赵桂元、赵飞洲误工费7200.00元。             二、请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。             三、本案诉讼费用由被告承担。                               案件事实                       2020年11月30日12时25分许，被告王雪岩驾驶×××小型汽车，在通辽市××区与原告赵飞洲驾驶的×××小型汽车发生交通事故,致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出第150505420208002202号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王雪岩负本起事故的全部责任。被告王雪岩驾驶事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。             2020年11月30日15时原告将受损车辆送至通辽市龙兴伟业汽车销售有限公司维修，12月11日维修完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司已支付车辆修理费4545.00元，12月11日上午9时许原告取车，实际停运时间11天。             另查明, 二原告系夫妻关系，×××号小型汽车登记在原告赵桂元名下,使用性质为出租客运，二原告从事白班和夜班营运。                               争议焦点及审核认定                       针对原告的诉讼请求是否成立的问题，本院认定如下：             最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。因此，被告王文财作为侵权人应当承担相应的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩解原告主张的是间接损失不予赔偿，并提供了由被告王雪岩签名的商业险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人脸识别照片，证明保险公司对保险合同中免除保险人责任的事项已向投保人作出了解释说明义务。经庭审质证，被告王雪岩无异议，故对保险公司的辩解意见，本院予以采纳。             原告提供的通辽市兴通出租汽车有限责任公司出具的误工证明，该公司并非鉴定机构，其出具的误工证明缺乏客观依据，本院不予采信。由于二原告从事出租客运服务，驾驶的出租车为白、夜班营运，实际停运11天，停运损失本院参照内蒙古自治区2019年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准计算。                               原告的合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       5587.76（92706.00元÷365天×11天×2人）                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：             一、被告王雪岩赔偿原告赵桂元、赵飞洲车辆停运损失5587.76元，于本判决发生法律效力后立即执行。             二、驳回原告赵桂元、赵飞洲的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告王雪岩负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员 李 洪 波             二〇二一年三月五日             书 记 员 田 赛 男             判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初1313号 原告：余正珍，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号三楼西九室，统一社会信用代码914406067838976698。 法定代表人：钟展鹏。 被告：重庆老虎装饰工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼4160，统一社会信用代码91500107MA5U8CCM68。 被告：李世群，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告余正珍与被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司、被告重庆市老虎装饰工程有限公司、被告李世群提供劳务者受害责任纠纷（参照工伤保险待遇）一案，本院于2021年3月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余正珍撤回起诉处理。 审判员 邱 宏 二〇二一年三月二十九日 书记员 许连弟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1389号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人陶锦涛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陶锦涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶锦涛银行存款人民币28000元，或扣留、提取被执行人陶锦涛收入人民币28000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1345号被执行人：马晖，男，1982年4月20日出生于江苏省南京市，回族，中专文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]974号起诉书指控被告人马晖犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于2020年9月25日作出（2019）苏0115刑初1058号刑事判决书，判决：一、被告人马晖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人马晖退赔被害人夏白林人民币240000元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1058号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602财保9号申请人：国药控股丹东有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。法定代表人：邹国胜，董事长。委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。被申请人：凤城市大兴镇卫生院，住所地凤城市。负责人：宫长东。申请人国药控股丹东有限公司与被申请人凤城市大兴镇卫生院买卖合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人账户中的存款。申请人已向本院提供了担保。本院认为，引起申请人国药控股丹东有限公司提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人国药控股丹东有限公司已经向本院出具了申请保全财产系被申请人名下财产的证据。为使案件能顺利执结，防止该财产可能变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人国药控股丹东有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人账户中的存款，期限为一年。案件申请费1370元，由申请人国药控股丹东有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴宇坤二〇二一年三月十二日书记员  鞠媛媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执3184号申请执行人：彭华琼，女，1976年4月17日出生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住本县。被执行人：庹小虹，女，1970年6月22日出生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住本县。申请执行人彭华琼与被执行人庹小虹借款合同纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2019）渝0242民初4814号民事判决书，判决：被告庹小虹于本判决生效后十日内偿还原告彭华琼借款117000元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为117000元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未向本院申报财产状况，经申请执行人申请，本院依法将被执行人庹小虹纳入限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人庹小虹无工商登记信息、无银行存款、本院已查封被执行人庹小虹名下“XXXXXXX”牌汽车，本院未实际控制无法处置、另申请执行人不处置已查明登记在庹小虹名下酉阳县XXX房产。现本院已穷尽执行措施，被执行人庹小虹无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额本金117000元未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  吴英祥审 判 员  杨金飞二〇二一年三月十九日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执109号申请执行人：杨芸，女，1993年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李劲，男，1967年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人杨芸与被执行人李劲民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0113民初222号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李劲银行存款45839元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇二一年三月二十二日书记员 崔凯丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保517号申请人：马莉，女，1977年7月27日生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：管荣杰，男，1975年4月5日生，汉族，住济南市商河县。申请人马莉与被申请人管荣杰及第三人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行、山东锦泽房地产经纪有限公司分期付款房屋买卖合同纠纷一案，申请人马莉于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人管荣杰名下所有的位于济南市市中区二环东路13333号依山郡二区44号楼104室房产〔房产证号：鲁（2019）济南市不动产权第0101312号，房屋面积：323.13平方米〕及其名下所有的位于济南市市中区二环东路13333号依山郡二区15号地下车库-118〔房产证号：鲁（2019）济南市不动产权第0101314号，房屋面积：114.91平方米〕。申请人马莉于2021年2月26日为本案的诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，保险金额为1305万元；浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人马莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人管荣杰名下所有的位于济南市市中区二环东路13333号依山郡二区44号楼104室房产〔房产证号：鲁（2019）济南市不动产权第0101312号，房屋面积：323.13平方米〕及位于济南市市中区二环东路13333号依山郡二区15号地下车库-118〔房产证号：鲁（2019）济南市不动产权第0101314号，房屋面积：114.91平方米〕。查封期间，上述财产由被申请人管荣杰监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。案件申请费5000元，由申请人马莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹏飞二〇二一年三月十六日书记员  殷玉玺
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0304执102号 莆田市建德房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈文兴与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案【执行案号为(2021)闽0304执102号，执行依据为（2019）闽0304民初4410《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2021)闽0304执102号案件现已结案，特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初239号原告：刘园香，女，1984年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陶广，湖南法达律师事务所律师。被告：舒日红，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。原告刘园香诉被告舒日红合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘园香及其委托诉讼代理人陶广、被告舒日红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园香向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付赔偿款23万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，一起承包工程项目开发。后原告发现被告已婚，双方发生感情纠纷。岳麓派出所出面协调，经双方核对工程项目，在派出所的主持下，被告向原告出具《承诺书》。承诺：一、在2018年清明节后一个星期内，由舒日红付刘园香人民币壹拾叁万元整；二、在罗家嘴立交桥桩基基础工程完工三个月内，由刘园香过户一台丰田车给舒日红名下，然后由舒日红付刘园香人民币壹拾万元整。承诺书签订后，被告并未按时间兑付赔偿款。且罗家嘴立交桥桩基基础工程已于2020年3月完毕，被告也不配合车辆过户。原告找被告多次协商未果，故诉至法院。被告舒日红辩称，我和原告在岳麓区派出所做了调解，当初承诺一个星期内将13万元付给原告，该款我已经履行完毕了；当时承诺工程完工后，原告将车辆过户给我，我再付10万元给原告，但原告在协议之后工程还没完工就将车辆开走了，也没有过户给我。所以我的责任和义务都已经履行完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告提交借条及相关流水单，欲证明原告刘园香向丁佳借款10万元用于被告工地开支，对于该份证据被告舒日红质证认为，该份证据与本案没有关联性。本院认为，该份证据为原告个人对外借款凭证与本案没有关联性，本院不予采信；2、对被告提交的工资发放凭证两张、银行流水一张、支付宝转账凭证一张，欲证明被告已将13万元支付给原告，原告质证认为2018年4月份104950元是支付的其他欠款的钱，其他领取工资和他人转账的钱与本案没有关系，对于上述证据，因原告并不否认其真实性，本院对上述证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘园香与被告舒日红原系朋友关系。2018年3月30日，原告刘园香因与被告舒日红发生纠纷，向公安机关报警。后长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出警调解，原被告当天达成一个承诺。承诺内容为：一、在2018年清明节后一个星期内，由舒日红付刘园香人民币壹拾叁万元整；二、在罗家嘴立交桥桩基基础工程完工三个月内，由刘园香过户一台丰田车给舒日红名下，然后由舒日红付刘园香人民币壹拾万元整；三、达成协议后，双方签字，从今以后，双方互不干扰对方的生活、不能无故、无理，再以其他的理由吵闹。2018年4月16日，被告舒日红向原告转账104950元。2019年2月2日，被告舒日红委托其朋友袁仁寒支付宝转账10000元给原告刘园香。2020年1月22日和3月20日，中铁二十五局集团第三工程有限公司向原告刘园香各支付10000元，注明为工资。另查明，原告、被告均不是中铁二十五局集团第三工程有限公司员工。被告舒日红为中铁二十五局集团第三工程有限公司劳务分包人，分包了长沙市湘府路河西段的桩基工程。原告刘园香曾有一台丰田二手车上户在自己名下，由被告在工地上使用。2018年4、5月间，原告刘园香将该丰田车从被告处开走由自己使用。该车辆现仍然登记在原告刘园香名下。本院认为，本案系合同纠纷。本案原被告于2018年3月30日在岳麓派出所所达成的《承诺》，并未明确原被告之间的基础法律关系为合伙关系，对于被告需付给原告的130000元，是合伙分配还是设备抵偿款还是偿还双方之间借款，也未明确。在本案诉讼过程中，原被告均未举证予以证明双方之间有合伙关系或是设备抵偿关系或其他借贷关系。故本案原告仅依据《承诺》起诉诉称本案标的系双方之间合伙承包工程的工程款尚需举证予以证明。本案中被告已举证在《承诺》书时间之后直接向原告支付或通过其他方式向原告支付共计134950元，已超过《承诺》书中的金额。原告认为上述款项为清偿双方之间其他债务款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故对于原告要求被告按照《承诺》继续支付130000元给原告的诉讼请求，本院不予支持。对于过户车辆被告补偿100000元给原告的约定，原告在约定到期日之前已经将车辆从被告处开走由原告自己使用，且也一直未将车辆过户给被告，原、被告上述行为视为原、被告双方已经对《承诺》内容进行了变更。原告主张一直要求被告过户，但未提供相应证据，故现原告主张被告支付100000元车辆款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百五十七条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘园香的诉讼请求。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告刘园香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹强二〇二一年三月二十五日法官助理万佳炜书记员李秀附本判决法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1545号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：于娜，女，1986年05月30日出生，住陕西省西安市未央区楼XX。   平安银行股份有限公司西安分行与于娜借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人于娜偿还贷款本金212681.84元，利息、复利、罚息11196.65元，共计人民币223878.49元及2020年8月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费2420元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执686号申请执行人:杨卓,男,1983年3月15日出生,汉族,住天津市南开区。申请执行人：王晶，女，1987年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区。本院在执行申请执行人杨卓、王晶与被执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定时效内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月二十八日书记员  李洋洋
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0726执307号高宏伟、崔文利：本院在执行高宏伟与崔文利建设工程合同纠纷一案过程中，崔文利已经全部履行完毕金钱给付义务。高宏伟同意本案作执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终555号上诉人（原审被告）：袁群锋，男，1979年9月24日生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1976年6月24日生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律服务工作者。上诉人袁群锋因与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初9998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁群锋的委托诉讼代理人胡琼芬，被上诉人张建华及委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁群锋上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定双方存在民间借贷关系，没有事实和法律依据。双方之间虽存在借款意向，但被上诉人未实际交付50,000元给上诉人，双方之间的借贷关系未成立。二、原判认为50,000元系被上诉人为上诉人垫付的合伙投资款，没有事实和法律依据。双方之间没有成立合伙关系，即使成立合伙关系，在合伙没有结算和终止的情况下，直接判决由上诉人承担50,000元缺乏依据。原判既然认定是合伙垫资款，另一方面又认为合伙纠纷系另一法律关系，明显矛盾。如果是垫资款，本案就应当认定为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。由于原判在定性上错误，导致判决错误。综上，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请。张建华辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。双方系朋友关系，在2020年上半年期间，被上诉人为上诉人垫付的购买塑料模板材料款50,000元，一审法院开庭期间上诉人袁群锋针对其本人出具的书面借条真实性无任何异议，现要求上诉人归还该款项完全合情合理。二、本案定性为民间借贷纠纷，而非合伙纠纷。被上诉人要求上诉人归还为其垫付的购买塑料模板材料款伍万元为民间借贷。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。张建华向一审法院提出诉讼请求：判令袁群锋归还借款50,000元；本案诉讼费由袁群锋负担。一审法院认定事实：张建华与袁群锋系朋友关系，2020年上半年，张建华与袁群锋、廖樟树三人商议一起合伙经营塑料模板，原告张建华出资100,000元，被告袁群锋与廖樟树共同出资100,000元。因袁群锋暂无力支付50,000元出资款，遂由张建华代其垫付50,000元，袁群锋向张建华出具借条一张。因其他原因，该塑料模板项目经营失败。后张建华要求袁群锋偿还50,000元出资款，袁群锋一直未归还。2020年11月，张建华向法院提起诉讼。一审法院认为，袁群锋向张建华借款并出具借条，双方之间已构成了民间借贷合同关系。现张建华要求袁群锋归还借款，袁群锋未归还，已违约，故张建华诉请袁群锋归还借款50,000元，符合法律规定，依法予以支持。袁群锋辩称该借贷关系没有实际发生，双方之间的借款合同没有成立，且合伙项目未经过结算，法院认为，该50,000元张建华虽未交付给袁群锋，但该款项系张建华为袁群锋垫付的合伙投资款，且袁群锋亦已认可该笔款项，向张建华出具借条；双方之间的合伙纠纷系另一法律关系，当事人可另行结算、另行解决，故对袁群锋的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告袁群锋在本判决生效后十五日内归还原告张建华借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告袁群锋负担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：张建华诉请袁群锋归还借款50,000元是否合法有据？为证明其主张，张建华向法院提交了借条、江苏众程新材料有限公司盖章的无形资产经销权发票二张，价税合计200,000元。经查，借条所涉50,000元系张建华为袁群锋垫付的合伙出资款。袁群锋对于2020年6月18日向张建华出具借条的真实性不持异议，双方构成民间借贷合同关系，张建华诉请袁群锋归还借款50,000元合法有据。袁群锋关于双方存在借款意向，未实际交付50,000元的上诉主张不予支持。原审法院认为双方的合伙纠纷系另一法律关系，可另行结算、另行解决，并无不当，依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人袁群锋负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  吴富强二〇二一年三月二十二日法官助理郭琴书记员谢佳艺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初1222号 原告：张锋，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：史升超，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，实际居住地安徽省蚌埠市。 原告张锋与被告史升超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶万良，被告史升超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿石灰款138790元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告是干工程的，经常从原告处购买石灰，2017年11月5日双方结算，被告已经赊欠石灰款145980元，到2018年6月8日又赊欠138790元，并承诺2018年底付清欠款，此后原告多次催要欠款，但被告总是说上面的工程款未到，此款至今未付，145980元欠款原告已经诉讼到蚌埠市蚌山区人民法院[（2019）皖0303民初4107号]，并已经判决被告给付，但138790元欠款未诉讼，为此原告特向法院诉讼，请人民法院依法保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告主体资格； 2.被告身份证（复印件），证明被告身份登记及主体资格； 3.欠条，证明被告欠款事实； 4.判决书，证明被告赊欠原告材料款事实及本案材料款未处理； 5.证人曹某证言，证明被告欠款事实； 6.（2019）皖0303民初4107号卷宗庭审笔录，证明原被告之间有买卖石灰粉的事实。 被告史升超辩称，我没有意见。原告陈述不是事实，包括上一次诉讼都不是事实，这两张欠条都不属实。工程是5月份收工的，我已经给给过了，都是证人接收工程款，支付一些外欠的债务。这两张欠条是虚构的，当时在家里写的，还写了关于工人工资的欠条。 被告未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据3有异议，称其是为了要工程款而出具的欠条，从项目部要回欠条后，忘记把欠条撕了。本院审查后认为该证据为原件，被告称此欠条是虚构的，但没有提供证据加以证明，故对该证据本院予以采信。 根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但原告按口头约定已将货物交付给原告，被告亦向原告出具了欠条，故双方之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，故对原告主张被告支付货款138790元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩解该货款已经支付，该欠条系与曹某虚构的，但曹某并不认可该陈述，且被告未提交相应的证据证明自己的主张，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告史升超于本判决生效之日起十日内给付原告张锋货款138790元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取1538元（原告已交纳），由被告史升超负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  莫富强 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6674号原告：周经文，男，1955年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：江苏康众汽配有限公司，住所地南京市高淳区古檀大道3号1幢。法定代表人：商宝国。原告周经文与被告江苏康众汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周经文到庭参加诉讼，被告江苏康众汽配有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周经文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告江苏康众汽配有限公司支付违约金9000元整（三个月房租）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告江苏康众汽配有限公司承担。事实和理由：2018年10月18日周经文与江苏康众汽配有限公司在平等自愿的基础上签订了为期3年的房屋租赁协议，即2018年10月18日至2021年10月17日止。合同中明确规定到期后如不续租，应于合同到期前三十日告知周经文，但是在2020年9月27日，江苏康众汽配有限公司在未征得周经文同意且房屋租赁协议并未到期的情况下，擅自提出不再续租房租，周经文遂要求江苏康众汽配有限公司支付3个房租作为违约赔偿，江苏康众汽配有限公司不同意。故原告提起诉讼要求维护自己的合法权益。江苏康众汽配有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日周经文与江苏康众汽配有限公司签订了为期3年的房屋租赁协议，租期自2018年10月18日至2021年10月17日止，年租金为36000元，被告按期交纳了前两年租金，第三年租金未予交纳。2020年9月27日，江苏康众汽配有限公司在未与周经文协商一致的情况下不再续租房租。原告的涉案房屋至今未再向外租赁。上述事实，有原告的陈述、原告提供的租赁协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未与原告协商解除的情况下，单方解除租赁合同，给原告造成了一定的租金损失，原告现要求被告按三个月租金的数额赔偿原告的租金损失，理由正当，结合双方剩余未履行完毕的租赁期限，原告主张的损失数额较合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏康众汽配有限公司于本判决生效后十日内支付原告周经文违约金9000元。原告收款账号为：开户行中国农业银行文登支行，账号62×××18，户名周经文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏康众汽配有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  王建波二〇二一年三月二十二日法官助理毕秀萍书记员梁毅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2103号原告：蒋张晨，男，1995年1月22日生，汉族，住常州市武进区。被告：李玲龙，男，1995年5月14日生，汉族，住常州市武进区。原告蒋张晨与被告李玲龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蒋张晨于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋张晨的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋张晨撤诉。案件受理费（减半收取）525元，由原告蒋张晨负担。审判员  徐凌楠二〇二一年三月九日书记员  陈 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复56号复议申请人（异议人、案外人）：于建强，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省莱西市水集街道办事处南于家庄村44号。委托诉讼代理人：郝敬洋，黑龙江超赢律师事务所律师。申请执行人：毛兴莹，女，1963年9月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街七委三十八组。被执行人：邓宗刚，男，1961年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区林兴街林兴小区6栋5单元2楼3号。被执行人：战德凤，男，1976年11月27日出生，汉族，住山东省莱西市梅花山街道办事处战家村104号。复议申请人于建强不服黑龙江省宾县人民法院（以下简称宾县法院）（2020）黑0125执异45号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宾县法院在执行毛兴莹与邓宗刚、战德凤建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于建强对执行被执行人战德凤名下位于北京市通州区芙蓉家园204号楼4层2-241的房产（产权证号：X京房权证通私字第0819165号，以下简称涉案房产）提出书面异议。宾县法院查明，毛兴莹与邓宗刚、战德凤建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年12月23日作出（2017）黑0125民初5894号民事判决书，判决：一、邓宗刚于判决生效后三日内给付毛兴莹欠款150万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付日止；二、战德凤对邓宗刚的以上给付承担连带清偿责任。执行中，该院于2018年4月11日作出（2018）黑0125执2046号执行裁定，查封被执行人战德凤名下涉案房产。另查明，被执行人战德凤于2018年7月10日向该院提出执行异议，认为涉案房产系其与母亲共同居住的生活必需财产，申请法院中止执行。该院审查认为，执行实施部门只对诉争房产进行查封，尚未进行评估拍卖，该查封行为不违反法律规定，于2018年7月17日作出（2018）黑0125执异73号执行裁定书，驳回战德凤的异议申请。战德凤申请复议，哈尔滨市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑01执复210号执行裁定书，驳回战德凤的复议申请。2019年12月23日战德凤妻子钟春玲以涉案房产系夫妻共同财产为由向该院提出执行异议。该院于2020年1月17日作出（2020）黑0125执异1号异议裁定书，驳回钟春玲的异议请求。宾县法院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付实体权利的，可以向执行法院提出异议。人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。该案中，案外人于建强就其主张的权利未能提供有效证据予以证明，不能确定其系涉案房产的权利人，且关于涉案房产的实体审查程序尚未形成生效判决，故案外人提出的异议不符合执行异议受理条件。复议申请人于建强向本院复议称，2014年9月20日其与被执行人战德凤签订的《还款协议书》实为《以房抵债协议书》，该协议第二条约定，若战德凤五年内未偿还欠款，则将涉案房产过户给复议申请人。复议申请人以以房抵债的形式取得了涉案房产的期待物权，支付了全部价款并实际占有该房产，未办理过户登记手续非复议申请人的过错，人民法院不应查封涉案房产。故请求法院撤销（2020）黑0125执异45号异议裁定，排除对涉案房产的强制执行。本院查明的事实与宾县法院查明的事实基本一致。另查明，钟春玲不服（2020）黑0125执异1号异议裁定，提起执行异议之诉，宾县法院作出（2020）黑0125民初758号民事判决书，判决：驳回钟春玲的诉讼请求。钟春玲提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）黑01民终7822号民事裁定书，裁定准许钟春玲撤回上诉。再查明，复议申请人于建强在异议阶段一是主张其对涉案房产享有抵押权，二是主张涉案房产价值远超过该案执行标的，被执行人战德凤其他财产足以清偿债务，依据民事诉讼法第二百二十七条规定，请求法院中止对涉案房产的执行。为证明其主张，于建强向宾县法院提交了《还款协议书》、《租房合同》等材料复印件。本院认为，复议申请人于建强在异议阶段基于其和被执行人战德凤签订的《还款协议书》，对涉案房产既主张抵押权优先受偿又主张排除执行，符合案外人异议受理条件。宾县法院以于建强未提供证据证明其为权利人为由驳回其异议申请，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125执异45号异议裁定；二、发回黑龙江省宾县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 巍审 判 员  那 革审 判 员  丁剑峰（院印）二〇二一年三月二十四日法官助理  杨 赫书 记 员  郑 涛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初109号 原告：陈桂华，女，汉族，生于1953年2月21日，住三台县。 委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：陈大敏，男，汉族，生于1991年9月8日，住三台县。 原告陈桂华与被告陈大敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂华及委托诉讼代理人叶兴强，被告陈大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失医疗费8015元+后续治疗费6000元=14015元、残疾赔偿金14670元×13年×22%=41956.2元、精神损害抚慰金5000元、护理费104天×100元=10400元、误工费60元×104天=6240元、营养费104天×20元=2080元、住院伙食补助费44天×20元=880元、交通费800元、鉴定费1005元、被抚养人生活费14056元×5年×22%÷5人=3092.32元，合计87453.52元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为减少医疗费1985元，诉讼请求总额变更为85486.52元。 事实与理由，2020年8月29日21时13分，陈大敏驾驶无号牌普通两轮摩托车，从三台县争胜场镇往三台县争胜镇一村六组方向行驶，行至县道望松路，与行人陈桂华相撞，造成行人陈桂华受伤、车辆受损的交通事故。陈大敏未报警，自行撤离现场。经三台县公安局交通警察大队出具第510722120200000254号道路交通事故认定书认定，陈大敏承担此次事故的全部责任，陈桂华无责任。原告的伤残等级经四川梓州司法鉴定中心鉴定为一处九级、两处十级。双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告即起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告陈大敏辩称，对本次交通事故事实无异议，原告的伤残赔偿金系数应该计算0.1，原告年龄过大，不认可误工费，伤残鉴定费不认可，护理费认可80元/天，原告住院41天，只认可41天，伙食费无异议，精神抚慰金无异议，续医费待原告实际产生后再进行认可，护理费我方照顾了原告11天，需扣除11天护理费，被扶养人生活费不认可，原告住院期间治疗糖尿病费用不予认可。我垫付了原告护理费2000元。还有CT检查费，我现在票据只有3张，金额共计1200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年8月29日21时13分许，陈大敏驾驶无号牌普通两轮摩托车，从三台县争胜场镇往三台县争胜镇一村六组方向行驶，行至县道望松路（三台县争胜乡一村八组），与行人陈桂华相撞，造成行人陈桂华受伤、车辆受损的交通事故。陈大敏未报警，自行撤离现场。经三台县公安局交通警察大队出具第510722120200000254号道路交通事故认定书认定，陈大敏承担此次事故的全部责任，陈桂华无责任。发生此次事故后，原告陈桂花在三台县人民医院住院40天（病历资料上载明），产生医疗费及其他费用53000元，该费用已经由陈大敏垫付，原告自行垫付医疗费6030元。三台县人民医院病历资料载明：…既往史：既往有明确“糖尿病”病史2+年。出院医嘱为：1.加强营养，全休2月，期间需要陪护1人…。原告的伤残等级经四川梓州司法鉴定中心鉴定为一处九级、两处十级，产生鉴定费1005元。被告陈大敏对原告的伤残不服，申请对其伤残等级重新鉴定，经双方共同选定了四川求实司法鉴定所重新对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为被鉴定人陈桂华的伤残等级为一处九级、两处十级，产生鉴定费1530元（陈大敏已经垫付）。 另查明，三台县灵兴镇争胜村村民委员会及三台县灵兴镇人民政府出具《亲属关系证明》，证明原告陈桂华之母李发珍系被抚养人，李发珍共生育5个子女。 上述事实，有原被告的陈述、原被告的居民身份证、交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、三台县灵兴镇争胜村村民委员会及三台县灵兴镇人民政府出具《亲属关系证明》等证据在卷佐证。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车未投保险的，由侵权人承担赔偿责任。本案中原告主张医疗费6030元，由于原告既往有明确“糖尿病”病史2+年，故本院认为应酌定扣除20%的其他药费，医疗费部分酌定为4828元，续医费6000元在本案中不作处理，原告可在实际产生后另行主张。原告主张护理费标准过高，本院调整为每天80元，被告陈大敏母亲照顾了11天应予扣除。原告主张误工费6240元，因原告已经达到法定退休年龄，且其未提交无社保证明，故对原告的该项请求予以调整，本院酌定为600元。综上，依据本案查明的事实及经过庭审质证的证据材料，经综合判断，原告因本次交通事故的损失确定为：1.医疗费4828元；2.住院伙食补助费40天×20元=800元；3.营养费（住院40天+院外休息60天）×20=2000元；4.护理费（住院40天+院外休息60天-陈大敏母亲照顾11天）×80=7120元；5.误工费酌定600元；6.残疾赔偿金14670元×13年×22%=41956.2元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定400元；9.鉴定费1005元；10.被抚养人14056元×5年×22%÷5人=3092元，合计66801.2元。本案中，陈大敏驾驶的两轮摩托车未投保险，故上述费用由陈大敏自行承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告陈大敏于本判决生效之日起二十日内向原告陈桂华赔偿本次交通事故产生的各项损失共计66801.2元； 二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取993元，由被告陈大敏负担（此款由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 影 二〇二一年三月三十日 书记员 毛昕怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3091号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邓祥，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省肥城市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告邓祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏及被告邓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费5658元、违约金565元，合计6223元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告九九九物业公司向本院明确其环卫费的计算期间与物业管理服务费的一致。被告邓祥辩称，被告确实未交纳物业服务费及环卫费，但系因原告提供的物业服务不到位所致，主要体现在：1、小区内门禁设施长期瘫痪；2、小区内车辆管理不到位，长期有外来车辆进入小区；3、小区内保安门卫制度形同虚设，导致被告摩托车被盗；4、原告未对小区内围墙护栏等进行维修，且未为小区配备灭火器材等。故被告认为原告收取的物业服务费过高，被告仅能酌情交付。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会（甲方）签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，约定：甲方将锦绣嘉苑小区物业管理委托给乙方实施，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序包括车辆管理，公共环境卫生等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费住宅按多层0.5元/平方米/月，高层（电梯房）1.1元/平方米/月，环卫费8元/户/月收取。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为3年自2017年1月1日起至2019年12月31日止以及高层（电梯房、16层）的物业管理服务费变更为6楼以上1.1/平方米/月、6楼以下1/平方米/月、7-8栋1楼0.8/平方米/月外，其余内容基本不变。合同还对其他事项进行了约定。邓祥系浏阳经济技术开发区建寿大道76号锦绣嘉苑小区（电梯房）业主，房屋建筑面积为99.88平方米。邓祥因拖欠了九九九物业公司物业管理服务费及环卫费，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，九九九物业公司虽陈述其按合同约定充分履行了物业服务义务，但并未向本院提交证据证实其在服务期间已严格按照合同约定履行物业服务义务的事实。以上事实，有双方当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司先后签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及锦绣嘉苑全体业主具有约束力。九九九物业公司为邓祥提供了物业服务，邓祥亦实际接受了九九九物业公司提供的服务，邓祥应当向九九九物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，九九九物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，邓祥应当交纳物业费4219元（99.88×1.1×48×80%，四舍五入）。另，双方在合同中对垃圾清运费进行了约定，邓祥还应向九九九物业公司主张服务期间的垃圾清运费384元（48×8）。对于邓祥辩称其摩托车在小区内被盗的损失应在本案中进行扣除的辩解意见，本院认为，摩托车被盗系第三人侵权所致,应当由第三人承担赔偿责任,邓祥可另行主张。对于九九九物业公司要求邓祥支付违约金诉请，因双方对违约金并未进行约定，邓祥亦未造成九九九物业公司损失，故对九九九物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、邓祥于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司2016年1月1至2019年12月31日期间的物业服务管理费4219元、生活垃圾处理费384元，合计4603元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担5元，由邓祥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初511号 原告：吴泗珍，女，1953年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：马强，男，1970年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：季森森，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。 被告：尹小峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告吴泗珍与被告马强、季森森、尹小峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泗珍及其委托诉讼代理人徐以杰，被告马强，被告季森森的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告尹小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴泗珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金15万元及利息（以20万元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月9日计算至2021年2月25日，以15万元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月26日计算至实际给付之日）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与马强系同事、朋友。2010年12月16日，马强因临时资金周转需要，向原告借款50万元并承诺三个月内归还。同日，原告以银行转账方式将50万元交付马强，但还款期限届满后，其并未还款。2017年5月8日，马强向原告出具一份借款还款计划，承诺两年内还清50万元，季森森与尹小峰作为保证人在借款还款计划上签字。2017年5月10日，季森森向原告还款10万元。2017年11月8日，季森森向原告还款10万元。2018年5月30日，尹小峰向原告还款10万元。2021年2月25日，马强向原告还款5万元。余款15万元仍未偿还，故原告诉至法院。 被告马强辩称，对于原告陈述的借款数额无异议，同意利息依法计算并支付。 被告季森森辩称，其一，对于借款本金15万元无异议，但利息应该自原告起诉之日起计算。其二，借款还款计划中约定的还款期限为二年，原告在债务履行期限届满之日起六个月内未向季森森主张保证责任，故季森森的保证责任已过保证期间，应当免除还款责任。其三，本案诉讼费不应由季森森承担。 被告尹小峰未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告与马强系同事、朋友。2010年12月16日，马强因资金周转需要，向原告借款50万元。同日，原告以银行转账方式将50万元交付马强。2017年5月8日，马强向原告出具一份借款还款计划，载明：本人借吴泗珍人民币50万元整，借款时间为2010年12月16日，还款计划如下：签字之日起两日内还款10万元整，此后每半年还款10万元整，两年内还款50万元整。季森森及尹小峰在担保人处签字。2017年5月10日，季森森向原告还款10万元。2017年11月8日，季森森向原告还款10万元。2018年5月30日，尹小峰向原告还款10万元。2021年2月25日，马强向原告还款5万元。 审理中，原告主张2019年5月8日还款期限届满后曾向季森森、尹小峰主张过保证责任，但未提交证据证明。 本院认为，原告与被告间的借款合同、保证合同合法有效。原告出借给被告马强50万元，扣除已还款35万元，被告马强应偿还原告借款本金15万元。被告马强承诺于2019年5月8日前还款，逾期未还应支付相应利息。原告主张的逾期利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。借款还款计划中约定的债务履行期限届满后，原告并无证据证明在保证期间内向被告季森森、尹小峰主张保证责任，故被告季森森、尹小峰不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴泗珍借款本金15万元及利息（自2019年5月9日起至2021年2月25日止，以20万元本金为基数按照2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算；自2021年2月26日起至实际给付之日止，以15万元本金为基数按照2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告吴泗珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4450元减半收取2225元，由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 昀
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初756号 原告：陶树奇，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县利通运输有限公司，住所地嘉祥县兖兰东路机场路口西50米路北。统一社会信用代码91370829581916657M。 法定代表人：张凤标，系该公司执行董事兼经理。 被告：张凤标，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被告：张正来，男，成年人，住嘉祥县。 被告：史正围，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 原告陶树奇与被告嘉祥县利通运输有限公司、张凤标、张正来、史正围挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行了审理。 原告陶树奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保险费5700元并支付违约金8000元；2、判令被告承担因其违约给原告造成的自2020年9月17日起至实际起运期间的停运损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月17日购买车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××解放牌半挂车一辆，于2014年2月17日挂靠在被告嘉祥利通运输有限公司（下称利通公司），双方签订了《车辆挂靠合同》。合同第四条约定该车的保险事宜由被告办理，由原告承担费用。原告分别于2020年7月22日，2020年8月30日两次通过微信转账方式向被告支付了7700元保险费，同时被告承诺2020年9月17日前一定为原告车辆购买车辆保险，但直到2020年9月17日，该车保险到期也未给原告车辆购买保险，而且被告失联。致使原告车辆因被告原因没有办法在其他公司进行投保，更没有办法进行营运活动，一直处于停运状态。综上所述，被告的行为已经完全违约，并给原告造成巨额经济损失，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址及联系方式向被告送达开庭传票，但均无法送法。由于原告提供的被告张正来住所地并非其户籍所在地，也未提供张正来的身份信息，在本院通知原告补正被告张正来的身份信息及其他被告送达地址后，原告未能补正。原告所列被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的明确被告，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陶树奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  张传峰 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张 倩
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初688号 原告：章美茶，女，1952年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：宁波甬勤农业开发有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县岔路镇岔路村后柴66号，统一社会信用代码：91330226MA284J9B9K。 法定代表人：张雪勤。 被告：宁波甬勤农业开发有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1103号宝莲广场A幢2303室、2304室，统一社会信用代码：91330701MA2HW78R1P。 负责人：张雪勤。 被告：张雪勤，女，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告章美茶与被告宁波甬勤农业开发有限公司、宁波甬勤农业开发有限公司金华分公司、张雪勤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 原告章美茶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告一万元（10000元）及利息一千二百元（1200.0元），违约金二千元（2000.0元），共计一万三千二百元（13200.0元）。并从2021年2月6日起至还清该款本息之日止，利息按合同约定按年化益24%计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月6日，被告宁波甬勤农业开发有限公司金华分公司因建设上金谷旅游度假项目之需，向原告借款一万元并签订合同，约定24%的年化率，并写明归还日期和违约处罚之规定。到期支付利息时原告联系被告，但被告却以各种理由推脱支付利息，事后又多次联系被告，被告都拒绝接听或关机。因此为了维护原告的合法权利，特向贵院提起上述诉讼请求，望法院给予依法判处。 本院经审查认为，被告宁波甬勤农业开发有限公司金华分公司已于2020年9月27日注销工商登记，不具备诉讼主体资格。另，被告宁波甬勤农业开发有限公司、宁波甬勤农业开发有限公司金华分公司、张雪勤在向原告等不特定多数人进行借款时存在高息引诱吸储情形，同时在借期届满后未能及时清偿，且目前被告公司已撤离原处所地去向不明，其借贷行为可能涉嫌犯罪，故本案暂不宜作为经济纠纷案件直接受理，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告章美茶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月十七日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执590号之一申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人钱铖，该公司总经理。被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司，住所地西安市雁塔区西影路50号华润万家超市三层法定代表人吴天贝，该公司总经理。关于天津沐松音乐文化发展有限公司与西安酷爱休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1132号民事判决书已发生法律效力。因西安酷爱休闲娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案94首音乐电视作品；2.赔偿天津沐松音乐文化发展有限公司损失（含为停止侵权行为所支出的合理费用）11000元；3.承担案件受理费210元，执行费68元。执行中，本院依法向被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书。因被执行人未履行义务，本院作出（2021）陕01执590号限制消费令，对被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无股权等财产登记信息。根据上述财产调查情况，本院采取了以下措施：1.对被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；2.对被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司的名下的全部银行账户予以冻结。现本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司，申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司享有要求被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安酷爱休闲娱乐有限公司负有继续向申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司履行债务的义务。申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司在发现西安酷爱休闲娱乐有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  吕海军二〇二一年三月三十日书记员  程 琨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1838号之三被执行人乔宏莉，女，汉族，1971年6月16日出生，初中文化程度，户籍地西安市莲湖区。关于乔宏莉诈骗一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕刑终193号刑事裁定发生法律效力后，本院刑二庭将本案刑事涉财产部分移送执行，本院立案执行。执行中查明，关于乔宏莉诈骗一案，陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉【2017】5号起诉书指控乔宏莉诈骗一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院经审理于2017年3月16日作出（2017）陕01刑初24号刑事判决:“一、被告人乔宏莉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、追缴在案的乔宏莉名下的白色2014款斯巴鲁森林人轿车一辆，车牌号陕Ａ×××××、王毛利名下车五菱牌小汽车一辆，车牌号陕Ａ×××××以及公安机关查封的梁强名下位于本市××区××路××号融侨城房屋一套（权属证号1050106023-5-1-8-11604-2建筑面积113.95平方米），待判决生效后评估拍卖，价款按比例发还17名被害人；三、被告人乔宏莉未退缴之赃款继续追缴。”宣判后，乔红莉不服，提出上诉。陕西省高级人民法院审理后于2017年8月7日作出（2017）陕刑终193号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。陕西省高级人民法院（2017）陕刑终193号刑事裁定发生法律效力后，本院第二刑事审判庭以刑事案件移送执行立案函与移送执行表移送执行，移送执行表中未载明具体移送执行的事项，本院于2017年11月17日立案。本院认为，发生法律效力的刑事判决中涉财产部分的内容应当履行，拒不履行的，刑事审判部门移送执行。但刑事裁判涉财产部分移送执行的事项以及人民法院受理执行实施案件，均应当符合相关法律及司法解释的规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第3项的规定，执行实施案件立案受理的条件应当包括权利义务主体明确与执行标的明确。在本案中，本院作出的（2017）陕01刑初24号刑事判决书主文第二项为“追缴在案的……，待判决生效后评估拍卖，价款按比例发还17名被害人。”该项刑事判决书主文未明确17名被害人名单，亦未明确具体的比例，且移送执行表中未载明具体移送执行的事项，属于权利主体与执行标的不明确。此外，上述（2017）陕01刑初24号刑事判决书主文第三项为：“被告人乔宏莉未退缴之赃款继续追缴。”该项刑事判决书主文未明确追缴的具体数额以及追缴对象，属于义务主体与执行标的不明确。综上，本案移送执行不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第3项的规定，刑事审判机构可在上述事项符合相关规定后，再行移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第3项的规定，裁定如下：一、终结关于“追缴在案的乔宏莉名下的白色2014款斯巴鲁森林人轿车一辆，车牌号车牌号陕Ａ×××××、王毛利名下车五菱牌小汽车一辆，车牌号陕Ａ×××××以及公安机关查封的梁强名下位于本市莲湖区团结南路中断1号融侨城房屋一套（权属证号1050106023-5-1-8-11604-2建筑面积113.95平方米），待判决生效后评估拍卖，价款按比例发还17名被害人”的执行。二、终结关于“乔宏莉未退缴之赃款继续追缴”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  吕海军二〇二一年三月二十二日书记员  程 琨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4596号 原告：成都市龙井物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙井西街路口**。 法定代表人：黎江，董事长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：苟亚群，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴芳（系苟亚群母亲），住成都市武侯区。 原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业公司）与被告苟亚群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙井物业公司的委托诉讼代理人黄文英，被告苟亚群的委托诉讼代理人张琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙井物业公司向本院提出诉讼请求：判令苟亚群支付2016年4月1日至2020年8月31日的物业服务费3400元，垃圾清理费536元。事实和理由：原、被告签订物业服务合同，约定原告为怡沁苑小区的物业管理服务人，被告为物业受益人。随后，原告按照约定提供物业管理服务，被告系该小区1幢2单元403号业主，截止2020年8月31日，已拖欠物业费3400元，垃圾清理费536元。原告多次催收未果。 被告苟亚群辩称，认可物业费收费标准，但记不清什么时候的物业费未交纳，垃圾清运费已经交了。原告并未尽到物业管理义务，2016年雨棚损坏导致被告母亲摔倒受伤。后小区地上停车场雨棚损坏未修缮完善，但是业主已经支付了费用；地下室的停车位被原告出租堆放垃圾，导致业主无法停车；小区卫生状况恶劣，保洁失职；小区管理混乱，随意出入，存在安全隐患；小区监控损坏，导致被告电动车被盗无法取证；小区绿化管理不善，损坏的绿化物业不予修复。 本院认为，虽然原、被告并未签订书面物业服务合同，但原告实际为被告居住小区提供物业服务，双方物业服务合同关系成立。原告提供物业服务，被告应向其支付物业服务费用。根据收费标准，自2016年4月1日至2020年8月31日，被告未支付的物业费金额为3309.4元，垃圾清理费金额为424元，故本院在上述金额范围内对原告的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。 对于被告提出的原告未尽到物业管理服务义务，导致其母亲受伤、车辆被盗、小区管理混乱的抗辩，本院认为，被告作为物业使用人，如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒绝交纳物业服务费，做法欠妥，亦不符合法律规定和合同约定。因此对被告以原告未尽管理职责故而拒绝交纳物业服务费的抗辩，本院不予采纳。被告称已经支付垃圾清运费，但并未举证予以证明，对其该项抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苟亚群自本判决生效之日起三日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付2016年4月1日至2020年8月31日的物业服务费3309.4元，垃圾清理费424元； 二、驳回原告成都市龙井物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担5元，被告苟亚群负担20元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然