江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初53号原告:福建骏鹏通信科技有限公司,住所地:福建省福州市台江区苍,统一社会信用代码:9135010074906XXXXXN。法定代表人:吴克贵,该公司总经理。委托诉讼代理人:潘越琳，黄清枝,福建景行律师事务所律师。被告:江西恒动新能源有限公司,住所地:江西省南昌市临空经济区,统一社会信用代码:9136012631475XXXXXX。法定代表人:王伟,该公司总经理。委托诉讼代理人:黄娟红,系公司员工。原告福建骏鹏通信科技有限公司(以下简称骏鹏公司)诉被告江西恒动新能源有限公司(以下简称恒动公司)买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏鹏公司的委托诉讼代理人潘越琳，被告恒动公司的委托诉讼代理人黄娟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏鹏公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还货款3561137.25元；2、判令被告向原告支付利息（利息以3561137.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日开始计算至被告实际还清之日止）；3、判决由被告承担案件受理费、保全费等各项诉讼费用。事实与理由：自2018年1月起，原、被告双方签订了多份《订单》，被告向原告采购机械加工件，原告依约向被告送货。至2019年4月8日经双方对账确认，被告共拖欠原告货款3140347元未付，被告为此向原告出具《承诺函》一份，承诺就所欠款项于2019年6月底向原告开始支付货款至2019年12月底付清。2019年4月8日后，原告又多次向被告供货，2020年1月7日经双方再次对账确认，被告尚欠原告货款3561137.25元未付。被告于2020年4月22日向原告邮寄《关于江西恒动债务情况及“债转股”计划说明》称：“江西恒动于2020年4月21日收到江西银行7000万欠款偿还判决书，要求二十日内偿还。江西恒动在各方债务压力下，已陷入破产绝境，若做不成债转股则即刻进入破产程序，老股东和债权人的收益归零。”除此之外，被告已多次被列入失信名单，在法院也被多位债权人列为失信被执行人，债务均全部未履行。被告的种种行为均表明其已陷入破产绝境。综上所述，被告现已没有履行能力，该行为严重损害原告的合法权益，被告应当履行合同义务并承担相应的利息。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告恒动公司辩称：被告欠原告货款3561137.25元是无异议的，另外其他的费用（包括利息、案件受案费、律师费等）我司一律不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；证据二：承诺函，证明被告于2019年4月8日出具确认函，确认尚欠原告3140347元；证据三：付款计划书，证明被告于2020年1月7日出具付款计划书，确认尚欠原告3561137.25元；证据四：1、对账单；2、微信聊天记录，证明2018年1月至2019年12月期间，被告向原告采购的项目、数量、金额等内容，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告3561137.25元；证据五：关于江西恒动债务情况及债转股计划说明，证明被告承认其已陷入破产绝境，已无履行能力；证据六：江西恒动新能源有限公司发送《订单》，证明原被告之间签订的订单（部分），订单对采购内容、型号、数量、收货地址、付款方式、违约责任等做了具体约定。被告恒动公司质证称：对证据一、二、四、五、六三性均无异议；证据三：该付款计划书原告未盖章，故该付款计划书没有生效。被告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：债转股方案：证明2020年4月下旬以邮件形式向原告发送了债转股方案，我司希望以调解的形式了解此案。原告骏鹏公司质证称：对该证据三性无异议，对证明对象有异议，这只是被告希望的调解方案，我司没有同意过。对上述证据，本院认定如下：对于原告提交的五组证据，被告均无异议，本院予以确认并采纳。关于原告提交的《付款计划书》，确认被告欠原告货款3561137.25元，被告认为《付款计划书》原告没有盖章，故没有生效，本院认为，该计划书系由被告发出，落款处盖有被告公章，且被告对欠款金额无异议，本院对该证据予以确认并采纳。对于被告提交的《关于江西恒动债务情况及“债转股”计划说明》《江西恒动新能源有限公司债务重组方案》。原告对其三性均没有异议，对证明对象有异议，不同意该方案，本院认为被告提出债转股方案只是单方面意愿，本院不予采纳。综上所述，本院查明事实如下：自2018年1月开始，原、被告双方依法签订了多份《订单》，约定被告向原告采购机械加工件，原告依约向被告送货。每份《订单》以及2019年4月8日被告出具的《承诺函》均对采购内容、货款金额、付款方式、违约责任等进行了明确约定。期间双方也多次对账确认，2020年1月7日经双方再次对账确认，确认被告尚欠原告货款3561137.25元未付。对于被告于2020年4月22日向原告邮寄《关于江西恒动债务情况及“债转股”计划说明》但双方仍未达成合意，原告以被告不履行合同义务，向本院提起此次诉讼。本院认为,原被告双方签订的每份《订单》均对采购内容、货款金额、付款方式、违约责任等进行了明确约定，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应当按照上述合同的约定履行义务。《订单》签订后,原告按照被告的采购订单要求按约交付了货物。被告未能如约按《订单》及《承诺函》上的付款方式付款,被告自认尚欠货款3561137.25元未付，对于付款方式被告提出《关于江西恒动债务情况及“债转股”计划说明》《江西恒动新能源有限公司债务重组方案》的方案,该说明的内容只是本人的意向,亦不能拿出具体实施方案,被告也未在规定时间内提交相关证明材料，加之对方不认可,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,被告主张本院不予支持。因此,骏鹏公司诉请恒动公司给付货款3561137.25元,于法有据,本院予以支持。骏鹏公司诉请恒动公司支付利息（利息3561137.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日开始计算至被告实际还清之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定:“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。原告该项请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告江西恒动新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建骏鹏通信科技有限公司货款3561137.25元。二、被告江西恒动新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建骏鹏通信科技有限公司逾期利息（以3561137.25为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率自起诉之日起即2020年10月27日计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35289元，减半收取计17644.5元由被告江西恒动新能源有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年三月二十三日书记员  詹智雯