陕西省柞水县人民法院民事判决书                             (2020)陕1026民初1022号 原告：房本强，（又名房春华），男，1964年12月12日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：柞水县豫源漂流有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1338。法定代表人：汪凤霞，执行董事。委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。 被告：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。被告：宋向凯，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告房本强与被告柞水县豫源漂流有限公司（以下简称“漂流公司”）、王要利、宋向凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房本强及委托诉讼代理人董国安、被告漂流公司的委托诉讼代理人满意安、被告王要利的委托诉讼代理人赵乐环到庭参加诉讼，被告宋向凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房本强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金900000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项2016年7月6日前的利息75000元，2016年7月6日至付清该款期间的利息按年利率15.4%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月份漂流公司资金周转困难，漂流公司的法定代表人王要利向原告借款300000元。2013年7月份漂流公司股东宋向凯又以公司资金周转困难向原告借款600000元。两次借款均约定利息按月利率2%计算。2016年7月1日原告与王要利对前期账务进行清算，王要利共下欠借款本金300000元，利息75000元，合计为375000元。2016年7月6日原告与宋向凯、王要利清算，宋向凯下欠原告借款本金600000元，利息200000元，本息合计800000元。2020年11月20日漂流公司支付原告200000元利息。对余下借款本金及利息至今未还。被告漂流公司辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，不是本案适格被告，要求驳回对其的诉讼请求。首先，根据原告提供的证据来看，漂流公司不是涉案借款的借款人；其次，涉案借款用于被告王要利与宋向凯偿还其个人债务，并未用于漂流公司，原告提交的借条为王要利与宋向凯向其出具的借条，根据合同相对性的原则，原告不能向与其无民间借贷关系的漂流公司提出偿还借款的请求。被告王要利辩称，1.其向原告的借款本金为285000元，所借款项用于个人消费；2.其与原告未就2016年7月之后的利息进行约定，因此不同意支付2016年7月6日之后的利息；3.原告要求其偿还借款900000元没有事实依据，应予驳回。被告宋向凯辩称，1.其借原告600000元本金属实，借款用于其个人开支和对外偿还债务，与漂流公司没有关系，同意偿还原告600000元本金及利息；2.王要利的借款与其无关，不应由其承担；3.其借原告600000元后在2016年7月6日向原告出具借条，双方并未约定利息，因此其不承担2016年7月6日后的利息。原告房本强围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本复印件、借条两张、漂流公司工商登记信息、邮政储蓄转账凭证、微信聊天记录1份、证人高某某证言，被告漂流公司、被告王要利对上述证据的真实性均无异议。被告漂流公司提交了邮政储蓄转账凭证1张、工程承包合同2份、附加协议1份、工程款财务记账凭证1张、欠条1份，原告及被告王要利对上述证据的真实性均无异议。被告王要利提交了中国邮政储蓄绿卡通交易明细8张，原告及被告漂流公司对该份证据的真实性均无异议。经审查，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告王要利向原告房本强借款300000元，双方约定利息为月利率2.5%。2014年12月12日，被告王要利偿还原告100000元。2016年7月1日，原告与被告王要利清算，王要利尚下欠原告借款本金300000元，利息75000元，合计375000元。王要利向原告出具“今借房春华现金叁拾柒万伍仟元整（375000元）”借条一张。    2014年7、8月份，被告宋向凯向原告房本强借款600000元，双方约定支付利息，但未约定明确的利率标准。2016年7月6日，原告与被告宋向凯清算，宋向凯下欠原告借款本金600000元，利息200000元，合计800000元。宋向凯向原告出具“今借到房春华现金捌拾万元整（￥800000元）”借条一张。2020年11月20日，柞水县豫源漂流有限公司代被告宋向凯偿还原告借款200000元。后原告多次催要借款，被告未予偿还，现诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王要利、宋向凯向原告借款系民间借贷，应受法律保护,二被告经原告催要后，未在合理期限内清偿借款，属违约，应各自承担相应的还款责任。被告王要利于2014年4月15日借款300000元后，2014年12月12日向原告偿还100000元，已经偿还的利息按照原、被告双方约定的月利率2.5%计算，利息为59250元，剩余的扣除借款本金，故自2014年12月13日起，被告王要利尚下欠原告借款本金259250元。对于利息计算，自2014年12月13日到2016年7月1日按照年利率24%计算。被告宋向凯向原告借款600000元，2020年11月20日偿还原告借款200000元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该200000元为向原告偿还2016年7月6日之前的利息。故自2016年7月6日起，被告宋向凯下欠原告借款本金600000元。对于原告要求被告王要利、宋向凯自2016年7月6日到借款清偿之日按照年利率15.4%向其支付利息的诉讼请求，因被告王要利、宋向凯2016年7月向原告出具的借条上，没有约定利息，且被告王要利、宋向凯也不认可重新出具借条后约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但被告拒不清偿借款，给原告造成了一定的损失，可按照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，因借条上未约定还款期限，原告亦未提交证据证明其向被告催要借款的具体时间，故借款的利息损失自起诉之日起计算，即自2020年12月31日起按年利率3.85%计算到借款清偿之日。对于原告认为被告王要利、宋向凯向其所借款项用于漂流公司，要求漂流公司共同承担还款责任的诉讼请求，因原告提供的借条上无漂流公司盖章或确认，原告亦未提供证据证明该借款用于漂流公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条第二款规定，对原告要求漂流公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋向凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条第二款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王要利于本判决生效之日起十日内向原告房本强偿还借款本金259250元及利息（利息自2014年12月13日到2016年7月1日按照年利率24%计算，自2020年12月31日到借款清偿之日按照年利率3.85%计算）；二、被告宋向凯于本判决生效之日起十日内向原告房本强偿还借款本金600000元及利息（利息自2020年12月31日到借款清偿之日按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告房本强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，由被告王要利负担5150元，被告宋向凯负担8400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      张兵伟审    判    员      程良芳人 民 陪 审 员      王承华  二〇二一年三月十九日         法  官  助  理      姚天晶书    记    员      刘  欣 1