wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执579号 申请执行人:张娜娜，女，1985年8月9日，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：王洪康，男，1991年10月21日生，汉族，松原市宁江区。 申请执行人张娜娜与被执行人王洪康民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月19日作出（2020）吉0702民初1606号民事调解书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1606号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张娜娜基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1606号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初696号原告：姜建胜，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：陈国兵，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告姜建胜（以下简称原告）与被告陈国兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国兵立即归还借款73000元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月28日被告以需资金周转为由向我借款100000元，后陆续归还了27000元，尚余73000元未归还。后被告于2018年12月16日重新出具借条一张，但至今仍未归还此借款，经多次催讨未果，故为维护合法权益，向法院起诉。被告陈国兵未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年10月28日被告向原告借款100000元，并出具借条。再偿还了27000元后，被告于2018年12月16日向原告重新出具一张借条，借条上载明：“今借到姜建胜人民币柒万叁仟陆佰元（￥73600），从2019年起每年还壹万整。并注明以前打的借条作废。今借人陈国兵；2018.12.6日。证明人：姜建发”。2019年，被告还款10000元。2020年一整年，被告未还分文，故原告于2021年1月20日向法院起诉，诉讼期间即2021年春节期间，被告又还款1000元给原告。截至今日，被告尚欠原告62600元。本院认为，原告出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款未按约定每年偿还一万元，故原告有权要求被告提前偿还全部借款。另经法庭调查核实，被告尚欠原告借款62600元，此未本院予以支持，但原告要求被告归还借款73000元，其超出实际欠款数额的本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈国兵于本判决生效后七日内归还原告姜建胜借款本金62600元。二、驳回原告姜建胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告陈国兵承担697元，由原告姜建胜负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  王仕昕二〇二一年三月十五日书记员  徐 婷附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执712号申请执行人：某某某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：王某，男，汉族，1976年5月18日生，农民，住某某县某某乡某庄村三组。被执行人：罗某某，女，汉族，1973年5月6日生，农民，住某某县某某乡某庄村三组，系被执行人王某之妻。本院在执行某某某某农村商业银行股份有限公司与王某、罗某某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2020）晋0821民初1319号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王某、罗某某名下的银行存款46100元。本裁定立即执行。审判员 上官某某二〇二一年三月十八日书记员 裴 某 某
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终53号上诉人(原审原告)：周桂明。委托诉讼代理人：郭成关，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐勇妹。被上诉人（原审被告）：翁雪泉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。上诉人周桂明因与被上诉人徐勇妹、翁雪泉房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5596号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周桂明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：案涉房屋买卖协议无效，本人要求徐勇妹、翁雪泉返还房屋被拒，本人于2006年起诉至吴中区人民法院。（2006）吴民一初字第854号判决认定，双方再行充分协商不能达成一致结算协议，本人可以再行诉讼。徐勇妹、翁雪泉非法占有本人的房屋，应向本人支付占有使用费。一审法院未正式开庭，认定本人重复起诉错误。生效判决后，双方并未达成一致意见。本人的物权权益一直被侵害。应予支持本人的上诉请求。徐勇妹、翁雪泉二审辩称，周桂明起诉违反一事不再理原则，其诉请不能成立，应予驳回起诉。周桂明向一审法院提出诉讼请求：1、徐勇妹、翁雪泉返还涉案房屋；2、徐勇妹、翁雪泉向周桂明支付房屋占有使用费145万元；3、本案诉讼费、保全费由徐勇妹、翁雪泉承担。一审法院认定事实：2006年5月15日，周桂明以翁雪泉、徐勇妹为被告向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求确认周桂明与徐勇妹、翁雪泉签订的房屋买卖合同无效，并由徐勇妹、翁雪泉返还涉案房屋。该院以（2006）吴民一初字第854号案件立案并经审理后，作出了一审判决，该判决书已生效。该判决书查明的事实主要为：“2003年9月6日，双方当事人订立房屋买卖合同，约定徐勇妹、翁雪泉向周桂明购买周桂明在吴淞港大桥南堍胜浦公路东侧自建的五楼五底店面房，房价43万元，订立协议后房屋产权即归徐勇妹、翁雪泉所有，徐勇妹、翁雪泉在五日内付周桂明30万元，周桂明为徐勇妹、翁雪泉办妥产权证后五日内付清13万元；一年内不得违约，约定违约金15万元。同月9日，徐勇妹、翁雪泉给付周桂明房款30万元，周桂明即向徐勇妹、翁雪泉交付了约定的房屋，徐勇妹、翁雪泉居住使用至今。2005年10月，周桂明向徐勇妹、翁雪泉发出律师函，以合同无效为由要求徐勇妹、翁雪泉将房屋返还周桂明”。该判决书认为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十二条的规定，利用集体土地兴建房屋应当经过批准，并符合用地规划。因此，集体土地未经批准，不得流转。双方当事人买卖的是集体土地上建造的房屋，按照房地一致的原则，也被禁止。所以，本案合同无效，合同无效的主要责任在于周桂明。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。但是，徐勇妹、翁雪泉已经占有使用争议房屋多年，涉及到多方利益的保护问题。双方也并不是只有返还财产这一个处理方法，因此，一审法院已经释明，返还财产还要考虑公平合理，进行利益衡量，兼顾合同的合理结算问题，所以周桂明必须向一审法院陈述必须返还房屋的其他理由。然而，周桂明没有在规定的时间内提供相应的证据，为了促进双方公平合理地进行合同的结算，一审法院决定，徐勇妹、翁雪泉暂时不用返还房屋。但是，周桂明如果提供依据，或者合理解释返还财产的处理方案，或者双方再行充分协商后还不能达成一致的结算协议，周桂明可以再行诉讼。”该案判决结果为：“周桂明和徐勇妹、翁雪泉于2003年9月6日订立的房屋买卖合同无效。驳回周桂明其他诉讼请求。”以上事实有民事判决书、国有土地使用证、照片等证据附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案与（2006）吴民一初字第854号案件，双方当事人主体及诉讼标的均相同。关于诉讼请求，本案周桂明主张徐勇妹、翁雪泉返还房屋，该诉请在（2006）吴民一初字第854号案件中也已明确提出，苏州市吴中区人民法院判决予以驳回，周桂明现提出的诉讼请求第一项为返还房屋，承上述分析已经由之前的判决明确予以驳回。周桂明所提另一项关于使用费的诉讼请求，是以返还房屋为前提条件的，因此该诉讼请求实质上是对于前诉的裁判结果的否定。综上，本案属于重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定如下：驳回周桂明的起诉。周桂明预交的案件受理费8925元，一审法院予以退还。另外，周桂明预交的保全费5000元，由周桂明承担。本院经审查认为，2006年5月15日，周桂明以翁雪泉、徐勇妹为被告向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求确认案涉房屋买卖合同无效，徐勇妹、翁雪泉向其返还涉案房屋。苏州市吴中区人民法院于2006年6月13日作出（2006）吴民一初字第854号判决认定，徐勇妹、翁雪泉暂时不用返还案涉房屋。但是，周桂明如果提供依据，或者合理解释返还财产的处理方案，或者双方再行充分协商后还不能达成一致的结算协议，周桂明可以再行诉讼。该案仅认定徐勇妹、翁雪泉暂时不用返还案涉房屋，未对是否返还房屋作出最终处理意见。故在本案中周桂明提出要求徐勇妹、翁雪泉返还案涉房屋并支付占有使用费的主张，应进行实体处理，给予明确处理意见。综上所述，一审裁定认定事实清楚，但适用法律有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5596号之一民事裁定；二、本案指令苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  黄学辉审判员  郑 雄二〇二一年三月二十六日书记员  毛莉莉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更108号 罪犯金官，男，1983年11月10日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市钱塘新区，现在浙江省临海监狱服刑。因赌博于2005年3月被罚款500元；因犯赌博罪于2009年11月24日被判处拘役五个月，并处罚金5000元，2009年12月29日刑满释放。 杭州市萧山区人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙0109刑初1565号刑事判决，以被告人金官犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币180000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶鲁平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯金官到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯金官在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯金官对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金官符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯金官已实际服刑超过5年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余214分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元，且就赃款退赔获受害人谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金官在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯金官予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  陈文敏 人民陪审员  阮存西 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  王钟音
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1039号原告：孙正彬，男，1971年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱志国，男，1967年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告孙正彬与被告朱志国农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙正彬于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙正彬撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙正彬负担。审判员  虞斐二〇二一年三月二十四日书记员  潘颖
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初943号原告：陈某，男，汉族，生于1988年12月3日，住遵义市红花岗区。被告：胡某，男，汉族，生于1992年12月2日，住遵义市习水县。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8号，统一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人：叶春委托代理人：吴某。本院在审理原告陈某诉被告胡某、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序立案受理后，原告陈某于2021年3月25日向本院提出撤回对被告胡某、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈某申请撤回对被告胡某、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告胡某、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司起诉。案件受理费已减半收取25.00由原告陈某承担，原告已预交的1774.00元由原告持本院缴费票据向本院申请退回。审判员 陆  达二〇二一年三月二十五日书记员 林雪依婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5279号原告：田某，女，2003年9月25日出生，汉族，现住天津市市辖区。法定代理人：赵某（田某之母），住同上。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省岳阳县杨林乡鲁丑村兴旺村民组24号，现住址不详。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，天津市北辰区双口镇线河新村西平街12号，现住天津市滨海新区。原告田某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人赵某到庭参加诉讼。被告强学培训学校及被告王学琳，第三人苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：判令强学培训学校及王学琳退还原告培训费1833元。事实和理由：原告与强学培训学校于2020年6月16日签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定由强学培训学校为原告提供一对一教育培训课程服务。原告预交培训费3760元。培训期间，被告校方通知要校区关门停业，停止培训课程。经与强学培训学校核对课程，双方于2020年10月31日签订《学员退费协议》，确认扣除已实际完成课时费用，强学培训学校应退还原告培训费1833元，于协议签订之日起90日内付清。现强学培训学校已人去楼空，并未实际向原告退费。从业绩报表可以看出，强学培训学校仅2020年1月至10月就实收金额722万元。通过苗思雨提供的向王学琳转账的部分银行流水看，家长们之前交纳的培训费并没有打到强学培训学校账户，而是转给了王学琳本人和其他账户。另家长们在学校发现的现金交接登记簿上共记录家长们交付的现金478714元，据不完全统计，2020年10月份家长交费金额为316897元，被告校区在2020年10月30日关门，这些钱应该也不会转到优胜账户，故原告认为王学琳一直私自挪用强学培训学校账户内的学费，造成现在无法退费的问题。为维护自身合法权益，只得起诉，请求判准如诉请。强学培训学校、王学琳均未作答辩。苗思雨述称，其与强学培训学校曾签订劳动合同，担任校长职务。其所履行的是职务行为，相应责任应由强学培训学校承担。本院经审理认定事实如下：原告与强学培训学校于2020年6月16日签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定由强学培训学校为原告提供一对一教育培训课程服务。原告预交培训费3,760元，强学培训学校出具收据。培训期间，被告校方通知要校区关门停业，停止培训课程。经与强学培训学校核对课程，双方于2020年10月31日签订《学员退费协议》，确认扣除已实际完成课时费用，强学培训学校应退还原告培训费1,833元，于协议签订之日起90日内付清。因迟迟未获退费，原告于2021年2月19日提起本案诉讼。另查，强学培训学校系自然人独资有限责任公司，王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，职务为校长。上述事实，有原告提交的合同、收据、退费协议及苗思雨提交劳动合同、社保缴费清单等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，原告与强学培训学校基于双方真实意思表示签订的《个性化辅导课程注册合同》不违反法律规定，该合同依法成立并生效。合同履行中，双方经协商于2020年10月31日签订的《学员退费协议》，包含解除合同、确认承担违约责任形式的内容。本案所涉《个性化辅导课程注册合同》自《学员退费协议》签订之日解除。对经双方确认的未完成课程对应培训费1,833元，强学培训学校依约应退还原告。现强学培训学校未按《学员退费协议》约定履行退费义务显属违约，原告相应诉请于法有据，本院予以支持。强学培训学校系自然人独资有限责任公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也对其个人财产独立于强学培训学校财产的事实承担举证责任。现王学琳未能提交相关证据证实其个人财产独立于强学培训学校财产，依法应对强学培训学校前述债务承担连带责任。强学培训学校及王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：天津市滨海新区强学培训学校有限公司与王学琳于本判决发生法律效力之日起五日内连带退还田某培训费1183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津市滨海新区强学培训学校有限公司与王学琳连带负担25元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年三月二十三日书记员 冷婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院行政裁定书（2021）吉0106行初7号原告：赵春辉，女，1970年3月5日生，汉族，住所地长春市绿园区。被告：长春市市场监督管理局绿园分局，地址长春市绿园区景阳大路**。法定代表人：魏国，局长。第三人：长春中海地产有限公司，地址，地址长春市南关局临河街**div>法定代表人：刘长胜，董事长。本院在审理原告赵春辉诉被告长春市市场监督管理局绿园分局、第三人长春中海地产有限公司不履行工商处罚法定职责一案中，原告赵春辉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵春辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王文辉二Ｏ二一年三月三十日书记员 李欣昇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执521号被执行人：张龙，男性，1992年01月23出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。申请执行人与被执行人张龙罚金一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初284号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2026年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人张龙依法退赔被害人郑某、康某、王某等人经济损失共计人民币七万一千一百八十五元。（具体退赔名单及数额详见附表）。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执521号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年三月三十一日书记员  杨瑞冰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2577号原告：吴宗荣，女，生于1941年2月2日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书占，河南官渡律师事务所实习律师。被告：白亚坤，男，生于1992年7月29日，汉族，住河南省中牟县。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉诚，男，生于1995年9月19日，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。原告吴宗荣诉被告白亚坤、中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴宗荣于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宗荣申请撤回对被告白亚坤、中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴宗荣撤回对被告白亚坤、中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗荣负担。审判员  杨阳二〇二一年三月二十九日法官助理齐彩红书记员许盼盼
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初519号之一原告：吉安遂川恒创建材有限公司，住所地遂川县泉江镇窗溪村沙坝里，统一社会信用代码91360827322539471N。法定代表人：简小忠。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：郭伟华，男，1979年7月26日生，汉族，住遂川县。原告吉安遂川恒创建材有限公司与被告郭伟华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在审理过程中，原告吉安遂川恒创建材有限公司以双方已和解为由，于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告吉安遂川恒创建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉安遂川恒创建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，由原告吉安遂川恒创建材有限公司负担。审判员 郭 烽二〇二一年三月二十三日书记员 郭新星
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初351号原告：陈忠梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,原告：谢斌武，男，1958年11月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市,委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律事务所法律工作者，特别授权。被告：黄敏，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区,被告：武汉市黄陂区盘龙城宝贝嘉幼儿园，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园，统一社会信用代码52420116MJH4048735。法定代表人：贺甜甜。原告陈忠梅、谢斌武与被告黄敏、武汉市黄陂区盘龙城宝贝嘉幼儿园合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理过程中原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，陈忠梅、谢斌武向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈忠梅、谢斌武撤诉。案件受理费10元（已减半），由原告陈忠梅、谢斌武承担。审判员 熊 漪二〇二一年三月二十九日书记员 郑紫薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1538号原告：清远市鸿利运输有限公司，住所：清远市清城区××××××委会牙鹰岭办公楼第三层。法定代表人：张才，执行董事。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：清远市心睿会计服务有限公司，住所：清远市清城区××××××××华越大厦首层商铺17号。法定代表人：罗某1。原告清远市鸿利运输有限公司与被告清远市心睿会计服务有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告清远市鸿利运输有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告清远市鸿利运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市鸿利运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告清远市鸿利运输有限公司负担。审判员  张伟坚二〇二一年三月二十三日书记员  周嫣娉
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执526号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路888号融大天玺1408、1409、1410、1411、1412室。 负责人：苏维峰，总经理。 被执行人：邢亮亮，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 本院在执行申请人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司与被执行人邢亮亮追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0103民初1075号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、邢亮亮于本判决生效后十日内向中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司朝阳支公司支付理赔款49993.27元及未付保险费5006.17元；二、邢亮亮于本判决生效后十日内向中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司朝阳支公司支付违约金（以54999.44元为基数，自2017年9月26日起按照年利率24%的标准计算至给付完毕时止）；三、驳回中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司朝阳支公司的其他诉讼请求。案件受理费1880.00元，由被告邢亮亮负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查封被执行人邢亮亮名下汽车一辆，但因未找到汽车下落无法处置；本院查封邢亮亮名下房产一处，但由于本案标的额较小，无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有存款、土地等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初1075号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 赵旭光审判员王**审判员于福权 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘      晓      丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1408号原告：刘素君，女，1994年4月16日生，汉族。被告：深圳市博宽网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300678593495A，住所地在深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道690号东盟大厦3楼厂房F10。法定代表人：周道朋。本院在审理原告刘素君诉被告深圳市博宽网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘素君于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘素君撤诉。本案案件受理费减半收取147元，由原告刘素君负担。审判员  张才冰二〇二一年三月一日书记员  殷 悦
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初619号 原告重庆市锦春物业管理有限公司。 法定代表人樊娇，公司经理。 被告周权基，男，生于1980年2月22日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告重庆市锦春物业管理有限公司诉被告周权基物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦春物业管理有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被告周权基的起诉。 本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司申请撤回对被告周权基的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回对被告周权基的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市锦春物业管理有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗小利
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初178号原告：曹得群，男，1953年12月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：马阿明，泰州医药高新技术产业开发区塘湾法律服务所法律工作者。被告：泰州宏祥养老护理中心，统一社会信用代码91321291MA1YHFUUX6，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142-1号。投资人：沈小兰。原告曹得群与被告泰州宏祥养老护理中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曹得群于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹得群撤诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告曹得群负担（已交纳）。审判员  吴翔二〇二一年三月十九日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1982号之二申请执行人：郝国栋，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省。被执行人：耿保生，男，1970年4月8日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人郝国栋与被执行人耿保生民间借贷纠纷一案中，于2020年8月13日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2020年11月14日被执行人采取了限制高消费措施，2020年11月29日将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，冻结扣划被执行人耿保生5712.17元并过付给申请执行人郝国栋，未发现有其他可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，查封被执行人耿保生房屋一套，该房屋有抵押没有处置必要，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2021年2月23日依法审批了对被执行人的拘留措施。2021年3月12日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年三月十二日书记员  唐晓乐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢535号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2021)沪0105执恢535号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：王卫政，该银行行长。被执行人：林春，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：上海罡博实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林春，职务不详。被执行人：曾少龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：龙景寿，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈亚妹，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈宇明，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄洪眉，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海李茂实业(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李锦亮，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与林春、上海罡博实业有限公司、曾少龙、龙景寿、陈亚妹、陈宇明、倪玉珠、黄洪眉、陈涛、李锦亮、上海李茂实业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初19722号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币3,325,413.48元。2021年2月18日，申请人以发放拍卖款为由，向本院申请恢复执行。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，除依法将房屋拍卖款418,082.6元发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2021年3月30日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执恢535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年三月三十日法官助理 曾晓琳书 记 员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初414号原告：黄某，男，户籍地湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，小学文化，系黄某员工，户籍地安徽省马鞍山市（原属巢湖市）和县乌江镇金马村委会何村铺自然村23号，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：寸某某，男，汉族，户籍地云南省盈江县。本院在审理原告黄某与被告寸某某修理合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案后，原告黄某于2021年3月25日以“被告已付清修理费用”为由向本院申请撤回对被告寸某某的起诉。本院认为，原告黄某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回对被告寸某某的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄某负担（已付）。审判员  李建刚二〇二一年三月二十五日法官助理刀相咪书记员罗祥斌
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1441号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人柳孟闹，男，1976年8月19日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，个体，住浙江省文成县。被告人柳孟闹因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日经常熟市公安局决定取保候审，2020年12月17日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1389号起诉书指控被告人柳孟闹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人柳孟闹于2019年12月16日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市富兴路百盛花园南区附近出发，行驶至琴川街道荡墩路阳光小学附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人柳孟闹血液中乙醇浓度为215.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人柳孟闹到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人柳孟闹醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳孟闹如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人柳孟闹拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人柳孟闹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳孟闹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳孟闹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二一年三月三十日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1086号 被执行人：金龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人与被执行人金龙罚金一案，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人未能向我院提供被执行人金龙的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员  李琳琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更700号罪犯徐奕成，男，汉族，1974年10月5日生，大专文化，安徽省金寨县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省金寨县人民法院于2013年4月22日作出（2013）金刑初字00013号刑事判决，以被告人徐奕成犯贪污罪，判处有期徒刑十年四个月。被告人徐奕成违法所得114000元，依法予以追缴上缴国库。被告人徐奕成不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。案经安徽省六安市中级人民法院二审审理，于2013年7月9日作出（2013）六刑终字00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2019年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐奕成在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月18日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警周斌、李妍出庭参加庭审，罪犯徐奕成、证人谢国俊等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐奕成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯徐奕成报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯徐奕成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，案发后罪犯徐奕成已退缴全部违法所得。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实，罪犯徐奕成入监后至2020年9月获表扬奖励五次，确有悔改表现。2、罪犯徐奕成的陈述及证人证言证实，罪犯徐奕成在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省金寨县人民法院（2013）金刑初字00013号刑事判决书及缴款凭证证实，罪犯徐奕成已退缴全部违法所得114000元。本院认为，罪犯徐奕成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年10月11日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐奕成减去自本裁定送达之日起至2021年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：陈赫俊，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告陈赫俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金19948.68元、利息（含罚息）5491.85元，合计25440.53元（利息暂计算至2021年1月18日），从2021年1月18日之后的利息以19948.68元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2016年10月14日，被告在原告处申请办理一张透支额度为20000元的信用卡，卡号为6259××××6443。被告领用信用卡后即开始交易，自2020年3月15日开始逾期，至2021年1月18日止，被告共欠款25440.53元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告辩称：欠款属实，要求延期还款。经审理认定的事实如下：被告于2016年10月14日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××6443的信用卡。该信用卡于2020年3月15日开始逾期。截至2021年1月18日，被告信用卡欠款本金19948.68元，利息（含罚息）5491.85元，合计25440.53元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（催收记录表）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，本院予以确认。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告陈赫俊信用卡借款合同关系；二、被告陈赫俊在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金19948.68元及利息（含罚息）5491.85元（利息暂计算至2021年1月18日，之后的利息以19948.68元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈赫俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年三月十五日法官助理李亮书记员吴俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1504执79号 申请执行人：汪华保，男，1958年2月12日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：陈仁宏，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人汪华保与被执行人陈仁宏承揽合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初1660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈仁宏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪华保于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为18700元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈仁宏名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈仁宏纳入失信被执行人名单；2、对被执行人陈仁宏发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1660号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 审判员 孙    敏 审判员 赵  爱  华 二〇二一年三月二十三日 书记员 董长亮（代）
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢374号 （2010）湖吴执民字第168号 申请执行人刘秀明330502197203080230 被执行人潘建明330502197203010611 本院在执行申请执行人刘秀明与被执行人潘建明民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终679号 上诉人（原审被告）：河北中承国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街334-1号怡静苑底商401。 法定代表人：张海锋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王金雷，男，1952年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 上诉人河北中承国际旅行社有限公司因与被上诉人王金雷服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北中承国际旅行社有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北中承国际旅行社有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,370.00元，减半收取1,185元，由上诉人河北中承国际旅行社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二一年三月十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初2259号原告：褚正桃，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周士俊，男，1959年8月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：丁方建，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐文昌，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告褚正桃与被告周士俊、丁方建、唐文昌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚正桃撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  朱剑二〇二一年三月三十一日法官助理李柳静书记员张路
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1242号上诉人（原审被告）：谷大伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：王志景，男，1989年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周**，江苏瀛乾线上律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立，江苏瀛乾线上律师事务所律师。原审被告：谭坚峰，男，1990年2月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人谷大伟因与被上诉人王志景、原审被告谭坚峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷大伟未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谷大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十五日书记员  戴 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2154号原告：王宗利，男，1977年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵娣，女，1973年10月19日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：田雪寒，女，1998年12月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：田某，男，2008年5月15日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：田大泉，男，1937年6月3日出生，汉族，山东省齐河县。被告：王玉兰，女，1941年6月26日出生，汉族，山东省齐河县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王宗利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王宗利撤回起诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年三月十日书记员  戴 鑫
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)皖06刑申2号 吴景隆、吴宝妹: 你二人因公诉机关指控吴**仁犯非法吸收公共存款罪一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603刑初146号刑事判决、本院（2019）皖06刑终11号刑事裁定，以“吴**仁同为出借人其行为不具有非法吸收公众存款、原判对其罪名、罪行认定错误”为由,向本院提出申诉,请求再审改判。 经查，吴**仁非法吸收公共存款的行为，不仅有吴**仁及同案其他被告人的供述，还有被害人陈述及相关书证能够相互印证。吴**仁与本案另一被告人纵诚经营淮北市鑫诚房地产经纪有限责任公司期间，在明知公司不具有从事借贷业务的资格下，除自身对外出借资金外，并介绍亲戚朋友、社会公众将大量资金出借给其名下公司，由其对外发放贷款、牟取利益，部分资金未能归还。其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，原一、二审据此认定吴**仁犯非法吸收公众存款罪正确。 原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。申诉人吴景隆、吴宝妹复查期间提供的证据不足以推翻原判认定的事实，申诉理由不能成立。你二人为吴**仁提起的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形,对你二人的申诉予以驳回，望服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执246号之十一 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：陈颖，男，汉族，1978年05月25日生，住贵州省晴隆县碧痕镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈颖在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年三月三十日 书记员 谭国亚
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更514号罪犯高结林，男，1970年7月24日出生，四川省叙永县人，汉族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2018年11月30日以（2018）川0524刑初166号刑事判决，以被告人高结林犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2018年9月4日至2022年1月23日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯高结林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高结林在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯高结林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高结林减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年5月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保123号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：曾某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人曾令汉名下银行存款人民币396216.01元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾某某名下银行存款396216.01元或者相等价值的其他财产。案件申请费2501元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二一年三月十五日法官助理张慎书记员夏梦琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1272号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：宋乐，男，1996年11月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被告：宋拥军，男，1968年6月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋乐、宋拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告宋乐、宋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋乐、宋拥军偿还贷款本金25196.99元，利息1509.50元、罚息2215.06元、复利173.09元，共计29094.64元（以上利息计算至2020年11月10日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｊ×××××，车架号ＬＭＶＨＤＥＥＤ2ＨＡ260022）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告宋乐、宋拥军（宋乐系借款人、宋拥军系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68097元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告宋乐于2017年12月21日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｊ×××××，车架号ＬＭＶＨＤＥＥＤ2ＨＡ260022）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币53624.94元，其中本金42900.01元、利息10512.95元、罚息169.66元、复利42.32元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金25196.99元、利息1509.50元、罚息2215.06元、复利173.09元，共计人民币29094.64元。 被告宋乐、宋拥军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月6日，被告宋乐、宋拥军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋乐、宋拥军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋乐、宋拥军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋乐、宋拥军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号蒙Ｊ×××××，车架号ＬＭＶＨＤＥＥＤ2ＨＡ260022）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋乐、宋拥军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25196.99元、利息1509.50元、罚息2215.06元、复利173.09元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｊ×××××，车架号ＬＭＶＨＤＥＥＤ2ＨＡ260022）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263.5元，由被告宋乐、宋拥军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0824民初358号 原告：陈优妹，女，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：蓝伟，男，1973年11月14日出生，畲族，住浙江省龙游县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：柴飞霞、邹雪红，浙江礼贤律师事务所律师。 被告：余书宏，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘明，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 原告陈优妹、蓝伟与被告余书宏、刘明委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告陈优妹、蓝伟向本院提出诉讼请求：1、被告余书宏、刘明共同返还原告陈优妹、蓝伟投资款1175323元并赔偿相应的利息损失(以1175323元为基数按年利率3.85%自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费等均由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告通过某微信投资群认识。二被告极力游说二原告委托其投资外汇短期期权，承诺一个月回本，第二个月收益50%，第三个月收益50%。由于二原告对该投资不懂，同时也担心有风险，二被告为打消二原告的顾虑，承诺保证原告的投资本金安全，如未收到全部本金，由二被告负责归还。2020年9月4日，二被告通过微信向原告陈优妹出具《承诺书》各一份，承诺给予原告陈优妹35万投资额度，如在三个月内未收到全部本金，由二被告无条件负责归还。2020年9月12日，二被告再向原告陈优妹出具《承诺书》一份，承诺诺再给原告陈优妹100万的投资额度，如在三个月内未收到全部本金，由二被告无条件负责归还。2020年9月26日，二被告通过微信向原告蓝伟出具《承诺书》一份，承诺给与蓝伟100万投资额度，如蓝伟在三个月内未收到全部本金，由二被告无条件负责归还。鉴于有二被告保证投资本金安全，二原告在2020年9月3日至10月12日期间，共汇款2532450元(含追加复投)至二被告账户用于投资外汇短期期权，二被告在2020年9月7至12月1日期间，共返还二原告997805元(均支付至原告陈优妹处)，在承诺的投资期限届满，二原告尚有1534645元投资本金未收回。因二原告的上述投资款中包含案外人王建梅的投资款359322元，王建梅确认自行向二被告讨要投资款，故二被告实际共欠二原告投资款本金1175323元，然该款催讨无果，故诉诸法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。从二原告主张的事实来看，原告陈优妹、蓝伟分别向被告余书宏、刘明投资，被告亦分别向二原告承诺投资额度，其诉讼标的及所依据的事实并不相同，且被告余书宏、刘明不同意合并审理，应当由原告陈优妹、蓝伟分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈优妹、蓝伟的起诉。 案件受理费7689元，保全费3000元，合计10689元，返还原告陈优妹、蓝伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 叶茂 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周宇 书 记 员 陈琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3634号原告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。统一社会信用代码：91370200706419487B。法定代表人：于忠福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。统一社会信用代码：91320804140083442B。法定代表人：邓洪武，系该公司董事长。本院在审理原告青岛新华友建工集团股份有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘书波二〇二一年三月三十日书记员  张 坤
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初51号原告：唐伟，男，1961年7月22日生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁法旨律师事务所律师。被告：代军营，男，1977年8月18日生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：李春红，女，1975年1月5日出生，汉族，住。原告唐伟与被告代军营、李春红民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人刘春峰到庭参加诉讼。被告代军营、李春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出的诉讼请求为：一、二被告立即给付所欠原告人民币250，000元整，并从起诉之日起承担中国人民银行同期同类贷款利息，直至全部付清所欠款之日止。判决发生法律效力后，如迟延给付，须承担双倍中国人民银行同期同类贷款利息；二、法院立案费由二被告全部承担。事实与理由：2015五年12月26日，二被告（系夫妻关系）以做生意急缺资金为由，从原告借得人民币250，000元。二被告给原告出一张欠条。嗣后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推托，至今未给付原告分文。原告认为：欠条系二被告所出，签名系二被告亲笔所写，欠条有效。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告人上列各项诉讼请求。被告代军营、李春红未作答辩。经本院审理查明，原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，内容为：“今天由于生意周转，代军营向唐伟大哥借款250，000元正（贰拾伍万元正）。”欠条落款日期为2015年12月26日，借款人处有“代军营”签名及捺印，欠条上还有“李春红”字样。原告唐伟曾于2015年10月18日向被告代军营转款150，000元。原告系灯塔市宇诚钻石珠宝行的经营者。按原告的委托诉讼代理人庭审中所述，原告出借给被告的250，000元钱包括两部分，一部分以转账方式出借给被告，另一部分以现金方式出借给被告，被告为原告后补欠条。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细清单在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，被告代军营、李春红经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，不仅系对其诉讼权利的自愿放弃，亦应视为对原告所述事实的认可。结合原告提供的欠条及银行交易明细清单，并综合考虑原告所述的借款经过、借款来源均符合民间借贷的交易惯例，故本院认定被告存在向原告借款的事实。因欠条上未标注还款期限，故原告可随时要求而被告还款，而被告亦有随时履行还款的义务。原告向本院起诉之日，视为而被告还款的期限届满。原告未按期履行还款的义务，应向原告承担违约责任，可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告利息。给付利息的起止期间为原告向本院起诉之日至二被告履行完还款义务之日。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代军营、李春红于本判决生效之日起十日内向原告唐伟偿还借款250，000元，并从2021年1月5日起至二被告实际履行完还款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告代军营、李春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年三月二十二日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2522号原告：付尧林，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王胜杰，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告付尧林诉被告王胜杰劳务合同纠纷一案，原告付尧林无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚民二〇二一年三月二十四日书记员  周迪
汉中市汉台区人民法院民事裁定书(2021)陕0702民初2006号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人楚永安，该公司理事长。委托诉讼代理人马晓峰，男，汉族，生于1972年11月28日，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司资产风险管理部科员。委托诉讼代理人李艳，女，汉族，生于1981年11月8日，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司资产风险管理部科员。    被告：张小敏，男，1972年11月01日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：金彩娥，女，1977年08月01日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张小敏妻子。     被告：杨超，男，1985年06月06日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨寰，女，1988年09月23日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杨超妻子原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告张小敏、金彩娥、杨超、杨寰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤诉。案件受理费2530元，退回原告。  审  判  员   马宝军                          二○二一年三月二十六日                               书  记  员   汪甜甜  1
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 林成端： 申请执行人林成端与被执行人严朝枫、朱敏静借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢119号，执行依据：（2015）尤民初字第1065号判决书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2021年03月23日向本院提交结案申请书。至此(2021)闽0426执恢119号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年三月二十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1231号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李胜源，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告李胜源信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告李胜源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金45352.17元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用8387.01元，利息56999.78元（费用、利息计算至2020年12月2日，2020年12月2日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月17日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为4367××××0878的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告李胜源未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2011年7月17日，被告李胜源向原告建设银行永州分行申请办理龙卡信用卡。原告建设银行永州分行经过审核，向被告李胜源发放了卡号为4367××××0878的龙卡信用卡。在使用期间，被告李胜源多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2020年12月2日，该信用卡中尚有欠款本金45352.17元、利息56999.78元、费用8387.01元未偿还。期间，原告建设银行永州分行多次向被告李胜源催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告李胜源向原告建设银行永州分行申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告李胜源使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜源在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金45,352.17元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,516元，减半收取1,258元，由被告李胜源负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更5号罪犯陈伟，男，汉族，1969年9月出生于甘肃省天水市麦积区，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2016年11月4日作出（2016）甘0503刑初字第296号刑事判决，以被告人陈伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚后决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元、罚金1000元。该犯系因病暂予监外执行期间再次犯罪，与前罪未执行的刑罚四个月零一天数罪并罚，合并有期徒刑十五年四个月零一天（刑期自2016年7月11日起至2031年11月11日止），并处没收个人财产30000元、罚金1000元。宣判后，陈伟不服，提出上诉。本院于2017年2月14日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈伟系毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬七次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2020年8月19日缴纳没收款30000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯在刑罚执行期间又故意犯罪且系毒品再犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，第二十一条之规定，对其减刑间隔、幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月11日起至2031年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二一年三月二十五日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2574号 申请人：赵书友，男，1978年10月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘兴建，男，1987年5月29日生，汉族，住寿光市。 申请人赵书友与被申请人刘兴建民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人赵书友提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兴建的银行账户存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人赵书友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年三月二十二日 书记员  任国良
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执338号申请人：张佳琳。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人张佳琳与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初10号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人姜辉，男，1970年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省鄂州市鄂城区。2005年3月在湖北省狮子山戒毒劳教所强制戒毒；2013年3月因吸毒被湖北省鄂州市公安局行政拘留十五日并强制戒毒；2018年4月因吸毒被湖北省鄂州市公安局行政拘留十五日并强制戒毒；2020年8月29日因吸毒被南昌县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]20831号起诉书指控被告人姜辉犯贩卖、运输毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人姜辉及其辩护人刘瑾辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月25日下午，被告人姜辉在湖北省鄂州市鄂城区通过将毒品海洛因邮寄至南昌县快递点的方式，向涂某（另案处理）贩卖毒品海洛因一次。次日，民警在南昌县快递点抓获前来收取毒品的涂某，并截获上述快递，在该快递中查获毒品海洛因4.89克。2020年8月27日下午，民警在湖北省鄂州市鄂城区恒通小区抓获被告人姜辉，并在其家中查获毒品海洛因5.29克。上述事实，有证人涂某、宋某、周某等人的证言，检查、辨认、称重等笔录，微信聊天记录，南昌市公安司法鉴定中心检验报告，行政处罚决定书，归案经过等相关证据予以证实，足以认定。关于被告人姜辉提出的对其住处被查获的毒品数量为5.29克有异议，且该毒品应认定为非法持有的辩护意见。经查，公安机关扣押、称重毒品的程序合法、客观，并全程录音录像，且与被告人当庭供述的数量相当，可以证实被告人住处被查获的毒品数量为5.29克的事实；证人涂某、周某、宋某等人的证言、辨认笔录及微信聊天记录、快递单、扣押清单等能相互印证，足以证实被告人姜辉向涂某贩卖毒品海洛因的事实，基于此，公安机关在被告人姜辉的住处查获的5.29克毒品海洛因亦应全部认定为其贩卖毒品的数量。故被告人姜辉的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人姜辉贩卖、运输毒品海洛因十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人姜辉部分认罪，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人姜辉犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2027年11月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 芸人民陪审员  姚桂英人民陪审员  万艳丽二〇二一年三月四日书 记 员  胡 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1448号上诉人（原审原告）：李奎，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：国强，男，公司职工。委托诉讼代理人：黄迪迪，男，公司职工。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司，住所地烟台市芝罘区环海路22号。负责人：王廷生，总经理。委托诉讼代理人：国强，男，公司职工。委托诉讼代理人：黄迪迪，男，公司职工。被上诉人（原审第三人）：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。法定代表人：曹经庚，董事长。诉讼代表人：提瑞婷，烟台德胜房地产开发有限公司管理人，住所地山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于晓娟，烟台德胜房地产开发有限公司管理人工作人员。上诉人李奎因与被上诉人烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）、被上诉人烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（以下简称四分公司）、被上诉人烟台德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李奎上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审裁定认为李奎已向德胜公司申报债权，就无权再向烟建集团及四分公司主张工程款，从而认定李奎主体不适格，没有事实依据。1.本案的案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程的债务人是四分公司，李奎有权向烟建集团及四分公司主张工程款。自2011年开始，李奎就为四分公司承担建设工程施工任务，截止到2014年7月，四分公司共计拖欠李奎工程款1146444元。2014年7月9日，四分公司向李奎出具《转让证明》，载明四分公司于2014年6月11日与烟台德辅置业有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司签订的抵房协议(2)以工程款抵顶位于开发区德胜商城4层中心区27-31号网点房屋，建筑面积共146.98平方米，总房款1146444元。现四分公司同意将上述房产产权办至李奎名下，全部产权归其所有，一切手续由其全权办理，今后如发生任何纠纷与德胜公司无关，由四分公司承担。从上述《转让证明》可以看出四分公司认可所欠李奎工程款，从而用抵顶商品房的方式支付工程款。李奎真正的债务人就是四分公司，四分公司承担付款义务有事实依据。2.德胜公司进入破产程序，即使李奎按破产程序申报债权，依然不能免除烟建集团及四分公司的付款义务。四分公司向李奎提出以房抵债，这只是清偿债务的具体方式，该种偿债方式并不排斥金钱清偿，在以房抵债的方式未能达到消灭债务的目的时，李奎有权要求四分公司继续偿还债务，支付工程款。虽然李奎按破产程序向德胜公司申报债权，但法律并未禁止因此而就不能向债务人主张债权。且德胜公司是因无法清偿到期债务而被债权人申请进入破产程序，李奎无法实现债权。另，四分公司2014年7月9日向李奎出具《转让证明》中已明确今后如发生任何纠纷与德胜公司无关，由四分公司承担。可见，四分公司对李奎的债权是最终负责的，即使李奎向德胜公司申报债权，四分公司的付款义务也是无法免除的。3.一审裁定认为李奎作为原告主体不适格，是完全错误的。李奎与四分公司之间存在建设工程施工合同关系，四分公司作为发包方有义务及时支付工程款，李奎作为实际施工人有权利追索工程款。李奎在以房抵债无望的情况下按照四分公司出具的《转让证明》中的承诺向其主张工程款，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具备主体资格。二、一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李奎的起诉，适用法律错误。李奎作为适格主体，依据四分公司出具《转让证明》，依法向人民法院起诉，要求烟建集团及四分公司支付工程款，并有充分的事实和理由，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围，芝罘区人民法院也依法拥有管辖权，故该案完全符合起诉条件，一审法院已不符合起诉条件为由驳回起诉，适用法律错误。三、李奎作为实际施工人，其主张的工程款实际上就是劳务费，就是农民工的工资。党和国家对农名工工资的发放有着严格的要求，不允许拖欠。一审法院裁定驳回李奎起诉显然没能保护农民工合法权益。烟建集团和四分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。德胜公司辩称：对一审裁定无异议。李奎向一审法院起诉请求：1、依法解除李奎与德胜公司签订的《商业网点房预售合同》；2、依法判令四分公司支付李奎工程款1146444元，并以1646444元为基数，自2019年8月29日至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，烟建集团承担连带付款责任。一审法院认为，2014年7月9日，四分公司向李奎出具《转让证明》，载明涉案房屋，总房款1146444元，同意将房产产权办至李奎名下，全部产权归其所有。2014年7月16日，李奎与德胜公司签订了《商业网点房预售合同》，购买了涉案房屋，总价1146444元。2018年11月19日，烟台市中级人民法院根据本案案外人张虹的申请，裁定受理本案德胜公司破产清算一案。2018年11月29日，烟台市中级人民法院指定烟台华信破产清算事务有限公司担任德胜公司的破产管理人。2019年8月13日，烟台市中级人民法院裁定宣告德胜公司破产。2019年3月1日，李奎向德胜公司申报债权，主张返还本金1146444元、支付房租、利息、未办证违约金共计453556元。一审法院认为，本案李奎已向德胜公司申报债权，其应按照破产程序行使权利，李奎现又另行提起诉讼要求解除与德胜公司签订的《商业网点房预售合同》、四分公司向其支付工程款和利息，于法无据，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李奎的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3485号判决载明李奎与德胜公司于2014年7月17日签定协议约定涉案房屋交由德胜公司出租经营，并向李奎给付租金。因德胜公司破产，李奎已向德胜公司的破产管理人申报债权，且参加债权人会议，李奎依法应按照破产程序行使相关权利。一审认定李奎提起诉讼要求解除与德胜公司签订的《商业网点房预售合同》，烟建集团和四分公司向其支付工程款和利息，主体不适格，裁定驳回李奎起诉并无不当。李奎上诉主张，证据不足，依法不予支持。综上，李奎的起诉不符合法律规定，依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年三月二十九日书记员 齐婉彤
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1218号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工，特别代理。被执行人：张宗铭，男，土家族，1979年5月21日出生，住重庆市黔江区。被执行人：朱成波，女，土家族，1984年7月26日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人张宗铭、朱成波借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初352号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宗铭、朱成波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2021年3月10日向本院申请执行，执行标的为70000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张宗铭、朱成波发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人张宗铭、朱成波逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行热张宗铭、朱成波从2021年5月30日起，每三个月偿还10000元，直至本息还清时为止；本案诉讼费1678元、执行费950元，从被执行人朱成波卡上扣取，中国建设银行的其他款项支付给农村商业银行，其他的卡予以解除冻结，查封的房屋不解除查封（偿还完毕后再解除）。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执1218号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 曾 强二〇二一年三月三十日书记员 庹智红
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0923执341号 申请执行人：蒋德民，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省安化县田庄乡双坳村第三村民组54号。 被执行人：蒋水桃，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县田庄乡双坳村第三村民组54号。 申请执行人蒋水桃与被执行人蒋德民离婚纠纷一案，安化县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）湘0923民初475号民事调解书已发生法律效力，由于蒋德民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋水桃于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。 本院于2021年3月9日向申请执行人蒋水桃送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2021年3月10日向被执行人蒋德民送达了执行通知书、报告财产令，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结安化县人民法院（2021）湘0923执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  张 波 审 判 员  黄卫平 审 判 员  谌 兴 二〇二一年三月十九日 代理书记员  潘泽飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初1368号申请人：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场A1楼，统一社会信用代码91340207769021214T。法定代表人：沈世跃，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王飞,安徽文理律师事务所执业律师。被申请人：王戈，男，1994年1月31日出生，汉族，住宁夏盐池县大水坑镇兴盛西街育才路113-3号,公民身份号码640382199401315216。申请人芜湖宜居置业发展有限公司与被申请人王戈房屋租赁合同纠纷，申请人芜湖宜居置业发展有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请人芜湖宜居置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王戈1000元范围内的财产。案件申请费30元，由申请人芜湖宜居置业发展有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇二一年三月三十一日书记员  孙 豪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执446号之三被执行人：成都环境工程建设有限公司，统一社会信用代码915100002018067993，住所地成都市武侯科西四路9号2-3层。法定代表人：张海涛。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成都环境工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成都环境工程建设有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币97112.00元。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年三月三十日书记员  李玲娟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初396号原告：王宗龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王辉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：展翔。委托诉讼代理人：贾浩，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告王宗龙与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宗龙撤诉。案件受理费484元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年三月二十九日书记员  徐霁皓
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执116号申请执行人韦春文。被执行人何宗泰。被执行人陈晶。本院在执行申请执行人韦春文与被执行人何宗泰、陈晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初133号民事判决书，本院于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何宗泰、陈晶拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人何宗泰、陈晶采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人何宗泰、陈晶的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控,未查控出被执行人何宗泰、陈晶名下有可供执行的财产。本院又走访被执行人何宗泰、陈晶所在社区也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人韦春文也同意终结该案本次执行程序，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 张伟耀审 判 员 刘琢玉二〇二一年三月三十一日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民