wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1239号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：王天平，男，1978年1月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王天平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告王天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王天平偿还贷款本金23019.67元，利息1489.70元、罚息3071.42元、复利207.09元，共计27787.88元（以上利息计算至2020年9月4日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ7ＧＵ160410）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71834元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ7ＧＵ160410）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币64059.35元，其中本金48814.33元、利息14909.85元、罚息254.62元、复利51.61元，暂存户金额28.94元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金23019.67元、利息1489.7元、罚息3071.42元、复利236.03元。现按合同约定扣除暂存户金额28.94元后，被告尚积欠贷款本金23019.67元、利息1489.70元、罚息3071.42元、复利207.09元，共计人民币27787.88元。 被告王天平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月1日，被告王天平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王天平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王天平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王天平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王天平所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ7ＧＵ160410）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王天平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23019.67元、利息1489.70元、罚息3071.42元、复利207.09元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ7ＧＵ160410）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247.5元，由被告王天平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执357号之一申请执行人：刘某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初2232号民事调解书，确定由被执行人王某支付申请执行人刘某玉米款17000元，利息5000元，案件受理费359元、公告费300元，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，执行费240元，执行标的共计22899元。本案在执行过程中，申请执行人刘某向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年三月二十四日法官助理 田 野书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终478号 上诉人（原审被告）：邢台市环境卫生管理处，住所地：邢台市信都区团结西大街**。 法定代表人：薛克学，该管理处处长。 委托诉讼代理人：卫东格，女，汉族，1982年10月14日出生，住邢台市信都区。系管理处科员。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀春，女，1960年2月18日出生，汉族，群众，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王桂春，男，汉族，1962年3月11日出生，现住邢台市襄都区，系李秀春丈夫。 上诉人邢台市环境卫生管理处因与被上诉人李秀春劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市环境卫生管理处的委托诉讼代理人卫东格、陈鲁、被上诉人李秀春及其委托诉讼代理人王桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市环境卫生管理处上诉请求：1、依法撤销原判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：原审法院适用法律错误，于法无据。原审法院计算李秀春的经济补偿金时，认定工作年限为2005年2月至2018年9月，判定应向李秀春支付经济补偿金为14个月，该计算方式属于适用法律错误。根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。即应从《劳动合同法》施行之日开始计算。 李秀春答辩称，上诉人没有多支付我3年的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李秀春向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告住院伙食补助费440元。2、依法判决被告支付经济补偿金31800元。3、依法判决被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助、一次性就业补助、后期护理费等具体数额待鉴定后确定。 一审法院认定事实：原告在被告处上班，被告未给原告缴纳社会保险，2018年10月份被告停发了原告工资。原告提交的工资卡流水显示2017年-2018年的工资均低于2018年河北省最低工资标准每月1590元。2019年5月24日邢台市人力资源和社会保障局出具工伤认定申请不予受理决定书：你单位于2019年5月24日提交李秀春的工伤认定申请收悉。经审查：不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向邢台市人民政府或河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。2019年7月4日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会出具邢市劳人仲案字（2019）第225号不予受理通知书：李秀春2019年7月3日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人超过法定退休年龄。李秀春提交鉴定申请书一份，要求对自己的伤情按照工伤标准构成的伤残等级进行鉴定。被告提交2005年2月17日邢环字（2005）2号文件，证明被告于2005年2月底成立清洁五队、清洁六队。一审法院认为，原告主张的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的......。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、二十六条、二十七条的规定解除劳动合同的，应该依照国家有关规定给予经济补偿。原告陈述其2003年6月—2005年一直在被告5队上班，但被告提交的文件显示5队于2005年2月成立，故本院认定原告在被告处工作时间为2005年2月至2018年9月。被告存在不为原告缴纳社会保险的情形，并且被告停发了原告的工资，现原告主张经济补偿金，被告应该予以支付。被告应该支付原告经济补偿金为14个月工资，因为原告的工资低于河北省的最低工资标准，故原告的月工资按照1590元/月计算，综上被告应该支付原告经济补偿金22260元（1590元/月X14个月）。关于原告主张要求享受工伤医疗待遇的问题，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、被告邢台市环境卫生管理处在本判决生效之日起十日内给付原告李秀春22260元。二、驳回原告李秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由被告邢台市环境卫生管理处承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。该法于2008年1月1日起施行的，本案应从2008年1月1日起开始计算李秀春的经济补偿金。邢台市环境卫生管理处应该支付李秀春经济补偿金17490元（1590元/月×11个月=17490元）。综上所述，邢台市环境卫生管理处的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2277号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2277号民事判决第一项“被告邢台市环境卫生管理处在本判决生效之日起十日内给付原告李秀春22260元”，为邢台市环境卫生管理处在本判决生效之日起十日内给付李秀春17490元； 一审案件受理费10元，减半收取计5元由被告邢台市环境卫生管理处承担。二审案件受理费10元，由上诉人邢台市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 岳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1134号原告：冯先超，男，1984年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。法定代表人：祝义财，该公司董事长。原告冯先超与被告徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯先超到庭参加了诉讼。被告雨润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯先超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告延期交付车位违约金14375元（以50000元为基数，自2016年12月31日起按照每日万分之五的标准计算至2020年8月1日止），以及逾期支付违约金的利息(自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告购买了被告出租(售)的位于徐州市泉山区火花街道雨润新城车位，价款为50000元，原告当天付清了全部款项。双方签订的《车位租赁合同》第一条3.2约定：“甲方应于2016年12月31日前将已办理竣工验收备案的车位交付给乙方”、第九条9.1约定：“违约期间，每日按本合同租金总额的万分之五向对方支付违约金”，但被告直到2018年7月31日才勉强将车位交付原告，且没有向原告出示该车位的验收备案手续。原告要求被告支付逾期交付违约金未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告冯先超撤回了要求被告雨润公司给付其逾期支付违约金利息的诉讼请求。被告雨润公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雨润公司系徐州市雨润新城（原名为星雨华府）小区的开发商，其投资建设了该小区的地下停车位。原告冯先超系徐州市雨润新城小区的业主。2016年1月23日，原告冯先超与被告雨润公司就该小区的地下停车位使用权签订了一份《车位租赁合同》，合同主要约定：原告冯先超向被告雨润公司承租的车位，对该车位享有合法的使用权；租赁期限自交付车位起二十年，租赁期限到期后，被告雨润公司同意原告免租金使用该车位，车位使用时间同房屋产权年限，但公共能耗费、管理费(有关该车位的物业服务费)等相关费用均由原告自行承担；车位二十年租金为50000元；被告雨润公司应于2016年12月31日前将已办理竣工验收备案的车位交付给原告；除本合同另有约定的外，若任何一方存在其他违约行为，经对方书面催告后15日内仍不纠正的，则应就违约之日起至纠正之日止的期间，每日按本合同租金总额的万分之五向对方支付违约金。合同签订当日，原告冯先超向被告雨润公司交纳了车位租金（使用费）50000元。后被告雨润公司未能按照约定的日期向原告交付车位，原告主张直至2020年7月31日被告才将车位交付于原告使用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告雨润公司将其开发的位于徐州市雨润新城小区的车位有偿交付给原告冯先超使用，双方签订了《车位租赁合同》，对车位的租金（使用费用）、使用期限、付款方式和交付时间等事项作了明确约定。被告雨润公司作为涉案车位的开发者及投资者，将地下车位的使用权让渡转移给业主，并约定了与土地使用权期限相一致的使用期限，符合当前房地产市场发展的实际需要和惯常交易模式。因此，涉案《车位租赁合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故本院对其效力予以确认，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告雨润公司应于2016年12月31日前将已办理竣工验收备案的车位交付给原告使用，因被告雨润公司未能按上述约定履行交付义务，其行为已构成违约，故原告冯先超有权根据合同约定的违约金计算标准即每日租金总额的万分之五向被告雨润公司主张违约金。关于违约金截止日期即车位实际交付日期的认定，根据原告冯先超提交的2018年、2019年以及2020年三年的车位管理费收据，虽然2018年收据的“收款事由”一栏未载明缴费期间，但从2019年、2020年收据的“收款事由”内容，即缴费期间均为当年的8月1日至次年的7月31日，能够推出2018年原告缴纳的480元/年费用期间为2018年8月1日至2019年7月31日，此外，结合原告提交的其小区楼管在微信朋友圈发布的关于通知业主办理车位手续的时间，也能够与原告主张其车位实际交付日期为2018年7月31日相互印证，故本院对此予以采信。因此，原告主张的违约金期间应当自被告逾期交付之日即2016年12月31日起计算至2018年7月31日止，经计算，本院对原告主张的逾期交付车位违约金数额14375元予以支持。被告雨润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州雨润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯先超逾期交付车位违约金14375元。案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告徐州雨润置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 伍 俏二〇二一年三月二十五日书记员 王嗣杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初356号原告：抚州市五安建筑机械设备有限公司，住所地：抚州市临川区罗针镇农贸市场。统一社会信用代码：91361002399263215B。法定代表人：张云良，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢超星，男，该公司总经理。被告：胡国华，男，1971年8月20日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡维军，男，1973年12月23日生，汉族，住南昌市西湖区。原告抚州市五安建筑机械设备有限公司（以下简称五安公司）与被告胡国华、胡维军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告五安公司委托诉讼代理人卢超星到庭参加诉讼，被告胡国华、胡维军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五安公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡国华、胡维军向五安公司支付其所拖欠的租金549，27.38元(自2018年1月21日至2020年12月31日,之后继续计算至还清时止),及滞纳金11，654.6元（自2018年1月21日至2020年12月31日，利息按月利率1.2％计算，之后继续计算至还清时止）；2、判令胡国华、胡维军归还钢管46.4084吨；3、判令胡国华、胡维军按合同约定价（即钢管14元一米）折价赔偿162，429.4元。事实与理由：五安公司是从事钢管租赁的企业，胡国华系建筑工程承包人员，胡维军为胡国华担保人。我公司与胡国华、胡维军签订合同后，按合同约定履行了出借租赁物的义务，但胡国华、胡维军只支付了部分租金，经多次追问，胡国华、胡维军所欠租金及租赁的钢管以各种理由未返还及支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，五安公司与胡国华、胡维军三方签订合同，约定：胡国华向五安公司租赁钢管,胡维军为胡国华提供担保，租金为每吨每日2元,钢管每吨为250米，当日胡国华向五安公司支付履约保证金10，000元。租金支付方式为：按月支付，每月租金在次月的8号之前支付，如逾期，则按拖欠金额的2%支付违约金。钢管赔偿标准为14元一米。2018年1月21日，五安公司向胡国华、胡维军发货钢管46.4084吨（11,602.1米）。2018年12月，胡国华向五安公司支付租金14，943.5元，2020年1月，胡国华再次向五安公司支付租金30，000元，合计支付租金44，943.5元。之后胡国华、胡维军未向五安公司返还租赁的钢管及支付相应的租金。本院认为，五安公司与胡国华、胡维军签订的合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同履行义务，胡国华应当及时向五安公司返还钢管及支付租金。经过计算，扣除胡国华已经支付的租金44，943.5元，截止2020年12月31日，胡国华尚欠五安公司租金54，927.38元，因胡国华已经向五安公司支付了履约保证金10，000元，该款在租金中予以扣除更为适宜，故胡国华尚欠五安公司租金44，927.38元。胡国华承租的钢管46.4084吨，应按约定折价予以赔偿，即钢管每吨为250米，46.4084吨为11,602.1米，赔偿标准按14元一米计算，计162，429.4元。因胡国华未按时支付租金，已经构成违约，依据合同约定应支付违约金，五安公司请求违约金按月利率1.2％计算，该请求低于双方约定的2%，故该请求应予以支持。胡维军对胡国华上述承租行为提供担保，应对胡国华承担的责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡国华于本判决生效之日起三日内向抚州市五安建筑机械设备有限公司支付租金54，927.38元（截止2020年12月31日），之后租金按每吨每日2元计算至实际还清钢管时止；二、胡国华于本判决生效之日起三日内向抚州市五安建筑机械设备有限公司返还钢管46.4084吨或者折价赔偿162，429.4元；三、胡国华于本判决生效之日起三日内向抚州市五安建筑机械设备有限公司支付违约金11，654.6元（截止2020年12月31日），之后违约金按月利率1.2％计算至租金支付完毕时止；四、胡维军对胡国华上述责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按法律规定支付履行期间的债务利息。案件受理费4，735元，减半收取计2，367.5元，由胡国华、胡维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇二一年三月十一日书记员  潘毅宸
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602财保271号 申请人：王青海，男，汉族，1969年8月4日出生，住山东省临邑县。 被申请人：青岛政弘霞物流有限公司，住所地青岛市李沧区娄山社区19号楼3单元501户，统一社会信用代码91370213MA3N840B87。 负责人：丁军霞，该公司经理。 申请人于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛政弘霞物流有限公司名下鲁ＢＡ××××（临牌）号牌发动机号码7620Ｌ083646的重型半挂牵引车，采取查封的保全措施，申请人王青海以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人青岛政弘霞物流有限公司名下鲁ＢＡ××××（临牌）号牌发动机号码7620Ｌ083646的重型半挂牵引车，期限为两年。 案件申请费1870元，由申请人王青海预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1891号原告：袁华民，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马海林，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告袁华民与被告马海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华民，被告马海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告玉米款54500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告玉米款74500元，于2020年6月14日写下欠条一份后还款20000元，下欠54500元，经原告多次催要，被告仍未还款。被告马海林辩称，购买原告价值74500元的玉米属实，但已经给付30000元了，尚下欠原告44500元，并不是原告诉称的给付20000元，还下欠54500元。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告购买原告价值74500元的玉米，于2020年6月14日给原告出具欠条一份，出具欠条后给付20000元，下欠54500元的玉米款没有给付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告收到原告的商品后，应当按照约定的时间、价款支付货款。没有约定付款期限的，原告可以随时主张权利。被告没有履行付款义务，是一种违约行为，对此纠纷应承担主要责任。原告要求被告支付玉米款54500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已经给付玉米款30000元，欠条上注明的转10000元实际没有转，是给付原告的现金。因原告不认可，被告抗辩理由，未提供相关证据证明其主张的理由成立，也没有对转账10000元作出合理解释，没有具体的给付时间，也没有证明人在场，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马海林于本判决生效后三十日内给付原告袁华民玉米款54500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取582元，由被告马海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二一年三月二十六日书记员 常帅华
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执2065号王必富罚金一案，执行标的3000元，经本院立案受理，现已执行到位3000元。至此，王必富罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执830号 申请执行人黄富兰，女，1965年3月14日生，住桂林市象山区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人黄富兰与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市叠彩区人民法院作出的（2008）叠民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄富兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）叠民初字第905号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保183号 萍乡市某有限公司、周某理、江西萍乡某有限公司： 申请人萍乡市某有限公司与被申请人周某理、江西萍乡某有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初556号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已解除对被申请人周某理个人银行账户的冻结。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执224号申请执行人席生蒋与被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司劳动争议纠纷一案，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会[2020]第67号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述裁决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司向申请执行人席生蒋支付经济补偿金20000元并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险。由被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司承担执行费200元。本院于2020年12月18日立案执行。本案在执行中已在被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司公户内足额扣划了本案经济补偿金20000元、执行费200元，共计20200元，社会保险金申请人自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费200元申请执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保325号申请人：蔡李军，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被申请人：董良春，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系电话。申请人蔡李军与被申请人董良春民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董良春在宿迁市宿城区蔡集镇财政所的拆迁号为B154拆迁补偿款，冻结价值21000元。中国人民财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董良春在宿迁市宿城区蔡集镇财政所的拆迁号为B154拆迁补偿款，冻结价值21000元；二、冻结期限为一年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年三月二十三日书记员  杨 洋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执277号之二 申请执行人：朱某，男，1995年8月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县碧痕镇。 被执行人：罗某，女，1996年5月27日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县大厂镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗雪雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗雪雪在贵阳银行xxx账户内存款人民币15328.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年三月十日 书记员 谭国亚
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保952号 被保全人：潘温攀，男，1993年01月21日出生，汉族，住浙江省温州市××区××街道××路××号，公民身份号码3303031993××××××××。 被保全人潘温攀财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人潘温攀名下银行存款268006.42元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初665号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告:宜宾绿源食品有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村XB-a-10-02-01、02地块****，统一社会信用代码：915115007175103580。 法定代表人：王学华，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪菱，系该公司员工。 原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告绿源公司的委托诉讼代理人陈雪菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：１.判令被告退回货款4.9元并赔偿原告1000元；２.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年12月10日在被告旗下分公司（绿源公司商贸城店）处花费4.9元购得草莓苹果汁醋饮品1盒，案涉产品生产日期为2019-12-02，保质期12个月，故原告认为不符合食品安全标准。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。 被告绿源公司辩称，原告与被告之间的购买行为存在欺诈，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告购物时的目的性非常强，取到该苹果醋时间非常短，因此原告的行为不符合普通购物者的常理。且原告三次购买的系同一商品，因此原告涉嫌欺诈，该买卖合同根据法律规定应该自始无效。我司已经尽到了商品的管理审查义务，原告所述称的案涉分别于12月8日、9日、10日购买的案涉三商品并不是我司翠柏商贸城店的货物。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、历史销售门店数据明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的苹果醋产品、图片、购物小票及原告购买案涉产品的过程录像等证据，被告虽质证对真实性不予认可，但并未举证予以反驳，故本院依法予以采信。 对于被告提交的经销商身份信息及相关生产许可证、采购合同、检验报告、税票、总仓库入库明细查询等证据，原告质证认为与本案无关，因被告所提交的上述证据与本案待证事实无关，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡健于2020年12月10日中午在被告绿源公司旗下翠柏商贸城店购买乐醋坊草莓苹果汁醋饮品（以下简称乐醋坊苹果醋）1盒，价格为4.9元；购买名仁柠檬苏打1瓶，价格为2元，上述合计6.9元。后原告胡健认为上述乐醋坊苹果醋生产于2019年12月2日，保质期为12个月，故其购买该商品时已经过期，原告因此与被告多次协商赔偿事宜未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，庭审中，原告胡健当庭提交乐醋坊苹果醋1盒，外包装上载明：“保质期：（常温）12个月；生产日期：见盒身或盒顶。”另在该产品盒顶载明生产日期为“2019-12-02-GD”。原告胡健还提交了光盘一张，内含购买案涉产品过程的视频。原告陈述该视频系由自己拍摄，视频中人员亦是原告本人，拟证实所购乐醋坊苹果醋产品在原告拍摄时已过期。被告对上述证据不予认可，认为该商品并非被告公司货物。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告胡健在绿源公司旗下翠柏商贸城店购得乐醋坊苹果醋一盒，并支付了相应的价款，上述事实有原告的陈述、案涉乐醋坊苹果醋产品、购物小票、购物过程视频等证据予以证实，本院依法认定双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定，案涉乐醋坊苹果醋生产日期为2019年12月2日，且明确载明保质期为12个月，但原告胡健在2020年12月10日仍从被告旗下商店购得该过期商品，故绿源公司的上述行为违法了《中华人民共和国食品安全法》的上述规定。因此，对于胡健要求绿源公司退还货款4.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本院对原告胡健要求被告赔偿其1000元的诉讼请求，依法予以支持。 被告绿源公司虽提出原告存在“知假买假”行为，系职业打假人以及案涉商品并非其公司所经营，原告可能存在夹带并掉包商品以牟取不正当利益行为的辩称意见，但未举证证实，因被告的上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2013年12月9日最高人民法院审判委员会第1599次会议通过)第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡健货款4.9元; 二、宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡健1000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾绿源食品有限公司负担。此款原告已预交，被告宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告胡健。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小彬 二〇二一年三月四日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0183刑初204号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王海锋，男，1977年6月19日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍地河南省新密市，现住新密市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月20日被新密市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月；曾因（再次）饮酒后驾驶机动车，于2018年1月17日被新密市公安局行政拘留3日，于同年3月4日被新密市公安局罚款人民币一千五百元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被新密市公安局取保候审，于2021年3月11日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以密检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王海锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人王海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年10月7日20时许，被告人王海锋无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶至与文峰路交叉路口西约100米路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。后民警组织对其进行抽血，封装、送检。经检验，被告人王海锋血液中乙醇含量为118.2mg/100ml。2020年10月7日，被告人王海锋被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王海锋供述，户籍证明，呼气酒精含量检测记录单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，视听资料等证据。据此认为被告人王海锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王海锋依法判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王海锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王海锋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王海锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王海锋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王海锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王海锋醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人王海锋曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2021年6月10日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建生二〇二一年三月十一日法官助理罗超书记员魏东严
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初2540号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。 负责人：王建军，系行长。 委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：俞金锋，男，1995年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：俞金鑫，男，1997年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告俞金锋、俞金鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告俞金锋立即归还借款本金10604.57元，并支付计算至2021年2月15日止的利息2251.63元，合计12856.2元，自2021年2月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告俞金鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏燕燕到庭参加诉讼，被告俞金锋、俞金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年10月27日，被告俞金锋作为借款人，原告作为贷款人，签订编号为8911120170043907号《借款合同》一份，约定：借款金额4万元，借款利率为年利率16%，借款期限36个月，借款用途为装修。还款方式为等额本息，按月还款。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同并就其他事项作了约定。同日，原告与被告俞金鑫签订编号为8911320170018132的《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告俞金鑫为保证人，保证人同意向债权人为被告俞金锋前述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，原告向被告俞金锋发放贷款4万元，后被告俞金锋自2020年2月16日起未按约归还借款本息，现借款已到期。截至2021年2月15日，尚欠本金10604.57元，利息2251.63元。 另认定，两被告已书面确认债务催收及法律文书的送达地址，并自愿承担相应的法律后果。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告俞金锋发放了贷款，但被告俞金锋未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告要求被告俞金锋归还结欠的借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告俞金鑫自愿为被告俞金锋的债务提供保证担保，现原告要求被告俞金鑫对被告俞金锋的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。被告俞金锋、俞金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告俞金锋归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10604.57元，支付至2021年2月15日止的利息2251.63元，并支付自2021年2月16日起至款清之日止的利息（含罚息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告俞金鑫对被告俞金锋上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取61元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琴琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 莎 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 4
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终207号上诉人（原审被告）：早金刚，男，1979年6月6日出生，彝族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：云南奔富建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530502064268719F，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌社区小屯（金马中运东侧）。法定代表人：李连江，总经理。委托诉讼代理人：梅像贵。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王绍娟。代理权限为一般授权。原审第三人：隆阳区瓦房彝族苗族乡巴戛村民委员会，统一社会信用代码：5330010003174，住所地：云南省保山市隆阳区瓦房乡巴戛村委会。法定代表人：早兴山，村委会主任。上诉人早金刚因与被上诉人云南奔富建筑工程有限公司（以下简称奔富建筑公司）、原审第三人隆阳区瓦房彝族苗族乡巴戛村民委员会（以下简称巴戛村委会）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初4838号民事判决，向本院提起上诉。因本案系合并审理的当事人一方人数众多的共同诉讼，由当事人共同推选早金刚为诉讼代表人。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人早金刚上诉请求：1.撤销原判，改判驳回奔富建筑公司一审诉讼请求，并判令奔富建筑公司对其房屋修复合格，交付竣工验收合格报告；2.本案一、二审诉讼费由奔富建筑公司承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审认定房屋验收合格错误。案涉房屋建成后，未经相关单位竣工验收，也未有竣工验收合格报告。2.原审依据其已入住使用案涉房屋认定房屋验收合格错误。其虽已入住使用，一是由于拆迁已将其唯一住房强制拆除，无房可住；二是其入住前就发现房屋存在质量问题，即要求奔富建筑公司修复无果，也曾上访要求解决亦未果。可见，质量问题是在入住前就客观存在的，一审以其入住就片面认定房屋合格错误。二、奔富建筑公司未按房屋建设施工合同约定施工，导致房屋质量严重不合格。1.合同约定的青瓦换为磁瓦；2.房屋存在地基无石脚基础，承重梁断裂，楼板和墙体有裂隙等质量问题。三、一审判决以房屋需要修复处理确定修复费用为房屋总价5%不合理，显失公平。保修期间内修复是施工方的责任，采取支付修复费用即免除修复责任是不恰当的，而且该修复费用的确定无任何法律或事实依据，也不足以完全弥补修复开支。四、若奔富建筑公司将房屋修复，并质量验收合格，其愿意支付尚欠建房尾款。被上诉人奔富建筑公司答辩称，房屋已入住三年以上，无任何质量问题。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人巴戛村委会答辩称，房屋出现问题是多方面因素造成，但房屋瑕疵奔富建筑公司应当修复处理，修复后尚欠的工程尾款亦应当支付。奔富建筑公司向一审法院起诉请求：1.判决被告及时支付尚欠原告建设工程价款52656.44元，及自2017年12月10日起暂计算至2020年7月10日的资金占用费8284.61元（按年利率6%计算），本息合计60941元；2020年7月7至实际还清之日的资金占用费按年利率6%计算。2.本案诉讼费由被告承担。一审中，奔富建筑公司放弃资金占用费的诉讼请求。一审法院认定事实：被告早金刚等人系瓦房乡巴戛村长岭岗易地扶贫搬迁安置点建房户，该安置点成立了巴戛建房理事会，该安置点建房户签名授权承认巴戛建房理事会与原告奔富建筑公司签订的建房施工合同（含工程量以及工程结算价款等内容）。2016年11月24日，因该安置点原中标单位云南安邦建筑工程有限公司负责开挖平台，无法投入全部精力开展建房事宜，经巴戛建房理事会、巴戛村委会等协商后，决定由原告奔富建筑公司作为该安置点房屋建设施工单位，并于当日原告奔富建筑公司与巴戛建房理事会签订《瓦房乡巴戛长岭岗易地扶贫搬迁安置点房屋建设施工合同》，约定了双方的权利与义务，约定工程单价为961元/平方米，原告奔富建筑公司进场施工后，因水泥价格上涨，2017年1月9日，经会议决定，被告早金刚承诺承担水泥上涨差价款。被告早金刚现已入住房屋。被告早金刚房屋建房面积109.1平方米，应付建房工程款（含水泥差价）106732.44元，现尚欠52656.44元工程尾款未支付原告奔富建筑公司。一审法院认为，本案中，原告与被告授权的巴戛建房理事会签订的《瓦房乡巴戛长岭岗易地扶贫搬迁安置点房屋建设施工合同》真实、有效，原告将被告房屋建好后，被告现已入住该房屋，故该院据此认定案涉房屋合格。该房屋建房总价格（含水泥差价）106732.44元，除去被告及被告所享受政策已支付的款项外，被告还应支付原告52656.44元工程款，结合被告提交的照片，可证实房屋部分地方需采取修复处理措施，但原被告均未提交证据证实修复需产生的费用，该院酌情确定修复费用为该房屋建房总价格的5%，即5336.62元（106732.44元的5%），该修复费用应为原告承担。综上，被告还应支付原告房屋建设工程尾款47319.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、由被告早金刚于本判决生效之日起60日内支付给原告奔富建筑公司房屋建设工程尾款47319.82元；二、驳回原告奔富建筑公司的其他诉讼请求。二审中，早金刚、奔富建筑公司、巴戛村委会均未提交证据，亦对一审认定事实无异议。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1.早金刚应否向奔富建筑公司支付尚欠工程款？2.奔富建筑公司应否修复房屋并交付竣工验收合格报告？本院认为，对焦点1，工程价款给付是以完工工程质量合格为前提，也就是早金刚应否给付工程款取决于完工工程的质量是否合格。案涉房屋早金刚虽未竣工验收，但已接房入住，现早金刚主张案涉房屋质量不合格，且未提交充分证据证实房屋质量问题和质量问题形成原因，故早金刚案涉房屋质量不合格不予支付尚欠建房款的上诉理由不成立。一审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，判令早金刚支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若早金刚基于案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向奔富建筑公司主张权利。另，早金刚对房屋竣工验收表中其签字，提出系先签字后填写内容的陈述，无证据印证，本院不予采信。对焦点2，二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求或者虽提出但一审法院未予审理的诉讼请求，不属于二审审理范围。本案中，上诉人早金刚二审的上诉请求也不可超出原审原告奔富建筑公司一审的诉讼请求范围，早金刚修复房屋并交付竣工验收合格报告的上诉请求，已超出奔富建筑公司支付工程价款的诉讼请求范围，故该上诉请求不属于本案二审审理范围，本院不予评价。综上所述，上诉人早金刚的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1324元，由早金刚负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 田 旭审判员 古 颖二〇二一年三月十五日书记员 王山果
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初358号 原告：永丰县鑫镇房地产开发有限公司，住所地：永丰县二建公司院内，注册号：360825210012318。 法定代表人：王军华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者。 被告：李添平，男，1977年7月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：王凤华，女，1980年6月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告永丰县鑫镇房地产开发有限公司诉被告李添平、王凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日依法立案受理，原告永丰县鑫镇房地产开发有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县鑫镇房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1542元（原告永丰县鑫镇房地产开发有限公司已足额缴纳），减半收取771元，由原告永丰县鑫镇房地产开发有限公司负担。 审判员  刘娜 二〇二一年三月二日 法官助理江星星 书记员周玮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保167号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：韦雄，男，1961年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人韦雄金融借款合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2159号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韦雄名下的坐落于福建省福州市台江区××街道××村××＃楼××单元房产（原座落：台江区亚峰新村15座××单元）及1层114附属间（原座落：台江区亚峰新村15座杂物间144号）【产权证号：闽（2018）福州市不动产权第××号】，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韦雄名下的坐落于福建省福州市台江区××街道××村××＃楼××单元房产（原座落：台江区亚峰新村15座××单元）及1层114附属间（原座落：台江区亚峰新村15座杂物间144号）【产权证号：闽（2018）福州市不动产权第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3691.4元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月十九日 书记员  庄秀雅
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初494号 原告：李桂云，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。 被告：冯国林，公民身份号×××，青海省共和县村民。 原告李桂云与被告冯国林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李桂云撤诉。 案件受理费88元，由原告李桂云负担。 审 判 员 才让南见 二〇二一年三月三十一日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1618号 原告：吕凤珍，女，1963年1月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄柏荣，男，1963年6月26日出生，汉族，住东阳市。 原告吕凤珍与被告黄柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕凤珍到庭参加诉讼。被告黄柏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕凤珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并支付利息（自2020年7月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为9000元）。事实与理由：2019年7月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.5%，双方未约定借款期限。被告已支付利息至2020年7月28日，此后利息一直未付。原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还，现电话不接，信息不回。为此，原告诉至法院。 被告黄柏荣未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告向原告借款100000元，并于2019年7月28日出具借条一份，约定借款利息为月息1.5%。被告于2019年9月29日通过支付宝转账给案外人吕巧凤20000元，其中10000元系归还给原告；被告于2019年12月3日通过微信转账给案外人吕巧凤16000元，其中8000元系归还给原告；余款至今未还。 上述事实，由原告提供的借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，证据确实。被告未及时归还全部借款本息，应承担相应法律责任。原告主张被告于2019年归还的18000元系预付涉案借款一年期的利息，但借款利息应以借款本金为基数根据实际借用时间计算，故被告于2019年归还的款项应按先付利息再还本金的方式予以抵扣，原告的上述主张，本院不予支持。经计算，截至2019年12月3日，被告尚欠原告借款本金87930元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对原告主张的自2020年8月20日起超出原告起诉时的利率保护标准即年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄柏荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吕凤珍借款87930元，并支付利息（以87930元为基数，自2019年12月3日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告吕凤珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元（已减半收取），由原告吕凤珍负担47元，由被告黄柏荣负担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二一年三月二十五日 代书记员 蔡海萍
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初446号之一 解除保全申请人：南城县盛强钢木家具有限公司，住所地江西省抚州市南城县新丰街镇麻昌亭26号，统一社会信用代码91361021074265941K。 法定代表人：章国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：万某龙，男，汉族，1975年11月1日出生，住江西省南昌市南昌县， 原告南城县盛强钢木家具有限公司与被告万某龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）赣1021民初446号民事裁定，裁定冻结被申请人万某龙银行存款及微信、支付宝等网络账户资金人民币174602元。南城县盛强钢木家具有限公司于2021年3月8日向本院申请解除冻结被告万某龙银行存款及微信、支付宝等网络账户资金人民币174602元。 本院经审查认为，南城县盛强钢木家具有限公司以被告已经支付货款为由向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人万某龙银行存款及微信、支付宝等网络账户资金人民币174602元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执255号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:安阳市殷都区。负责人：牛江良，职务：总经理。被执行人：王素芳，女，1973年5月4日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：韩小刚，男，1973年5月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人王素芳、韩小刚保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初3413号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王素芳、韩小刚未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王素芳、韩小刚名下银行存款91534元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月十九日书记员  宋丹丹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初43号 原告：袁玉胜，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张斌，系原告袁玉胜长子，特别授权代理。 委托诉讼代理人:刘斌,河北华旗律师事务所律师,特别授权代理。 被告:唐山月好月圆食品有限公司,住所地遵化市新店子镇新店子村。 法定代表人:张艳生,公司经理。 委托诉讼代理人:王会军，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 原告袁玉胜与被告唐山月好月圆食品有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉胜的委托诉讼代理人张斌、刘斌、被告唐山月好月圆食品有限公司及其委托诉讼代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉胜的具体诉讼请求：要求确认原、被告之间存在事实劳动关系；诉讼费用由被告承担。 被告唐山月好月圆食品有限公司辩称，不同意原告诉讼请求及事实和理由部分，其诉请应当予以驳回。理由有三点，第一原告在2020年6月13日发生事故时已经年满60周岁，而且其应该享受着农村或者城乡养老保险待遇，其主体不符合劳动法的规定，不是合法的劳动者，与被告之间不存在任何的劳动关系，原告的证据不充分，且无法律依据，其诉请应予驳回；第二原告提供劳务分为两部分，一部分是在被告建厂过程当中，在建筑活动中以小工的身份出现，而且被告一家至少六口人均居住在这个公司内，原告也曾在田地里干过农活，所以这部分劳务活动不属于公司的经营范围，无法确认与公司存在了劳动关系；另一部分劳动是因被告公司主要生产月饼馅，而生产月饼馅的原料有很强的季节性，所以在每年的固定季节，原材料摘下之后，被告公司才进行生产，是临时性的找工人进行加工，这一部分带有很强的季节性和临时性，所以与被告公司也不存在劳动关系，而是一种雇佣关系；第三原告2020年6月13日是坐车去装货，实际是个人要到遵化市永辉商场去拉其他商户处理掉的货架，该行为个人行为与被告公司及经营的范围没有任何关系，是个人问题，因此导致受伤与被告公司也没有任何关系。综上，请法庭驳回原告的起诉或者诉请。 本院经审理查明：被告唐山月好月圆食品有限公司于2014年4月29日注册成立，经营范围为糕点制售。 2010年原告到被告公司工作，主要从事做月饼馅料，与被告未签订书面合同。被告未给原告缴纳相关的工伤养老等保险。 2018年有原告签字的材料上主要记载的内容为，袁玉胜于2018年5月4日开始，每天基本工资50元，每天安全生产奖10元，每天综合素质奖（含有事提前请假）10元，找人奖5元，每天随叫随到奖20元，手机随时不通（30分钟内）或关机取消全天综合素质奖和随叫随到奖，每天全勤奖5元。 被告为原告发放工资均通过银行转账，原告提交的部分银行流水记载的张艳生为原告转款情况如下：2019年2月4日转款一笔3360元，2019年2月9日转款一笔3465元，2019年7月8日转款4175元，2019年7月10日转款三笔，分别3075元、2300元、3330元，2019年7月13日转款两笔，分别为2425元、2765元，2019年8月24日转款3700元，2019年8月25日转款2495元，2019年8月27日转款3410元。银行流水记载的张晓辉为原告转款情况如下：2020年7月26日转款一笔3915元，2020年7月28日转款一笔280元，2020年9月7日转款四笔，分别为1665元、3275元、2970元、2650元，2020年10月6日转款三笔，分别为2665元、1420元、150元，2020年11月13日转款两笔，分别为2770元、2710元，2020年11月15日转款271元。 2020年6月13日，原告乘坐车辆拉货时受伤。 2020年12月21日，遵化劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由作出遵劳人仲裁案[2020]066号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述、调解仲裁委员会不予受理通知书、银行流水等予以证实。 另查，原告袁玉胜已领取农村养老保险金。 本院认为，原告到被告公司工作，从事做月饼馅料，属于被告业务的组成部分，被告公司法定代表人及法定代表人女儿通过银行转账方式为原告发放工资的事实清楚，原告虽未与被告签订书面劳动合同，依照2005年劳动部关于确定劳动关系有关问题的通知中的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理”，原告到被告处工作时离法定退休年龄不足10年，原告领取的农村养老保险不等同于国家机关和企事业单位退休职工的养老保险，故，原告与被告之间自2010年至2018年11月5日存在劳动关系，超过法定退休年龄后属于劳务关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 原告袁玉胜与被告唐山月好月圆食品有限公司自2010年至2018年11月5日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山月好月圆食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执525号 申请执行人：曹小忠，女，1971年01月01日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流园区站前大道西段2号。 法定代表人：汪定远。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初4649号民事判决书，于2021年1月29日受理了曹小忠申请执行广安安鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司应向申请人曹小忠支付30000.00元及利息。同日，本院向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司未开设银行账户，无不动产登记信息，无车辆登记信息；同时对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司的法定代表人汪定远发出了限制消费令，并在另案中将广安安鑫装饰设计工程有限公司纳入了失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4649号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年三月十日 书记员梁俊伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9324号原告：舒茂浪，男，1992年1月30日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被告：吴纪荣，男，1968年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李婷，女，1990年5月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告舒茂浪诉被告吴纪荣、李婷、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒茂浪之委托诉讼代理人刘贺立，被告吴纪荣、李婷，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒茂浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费74351.79元、伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费9000元、误工费48500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，按照事故责任比例80%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日11时26分左右，被告吴纪荣驾驶苏Ｅ×××××小型客车在时进路(上行)1公里10米处发生交通事故，事故导致原告受伤、双方车损。该事故经交警部门认定被告吴纪荣负该事故主要责任，原告舒茂浪负该事故的次要责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告吴纪荣、李婷共同辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，双方系父女关系，车辆登记在被告李婷名下，事发时由被告吴纪荣驾驶车辆，事故发生后未垫付原告钱。被告太保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险及100万商业险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内，其在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其已在交强险范围内垫付原告10000元，要求在本案中一并处理，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年5月28日11时26分许。2、事发地点：苏州市吴中区时进路(上行)1公里10米处。3、事发经过及责任认定：吴纪荣驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在事发路段与舒茂浪驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故中，吴纪荣负主要责任。舒茂浪负次要责任。4、车辆及驾驶人情况：苏Ｅ×××××车辆登记于被告李婷名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。5、舒茂浪伤残鉴定情况：2020年7月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，舒茂浪因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。舒茂浪的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6、垫付款情况：被告太保苏州分公司垫付原告10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书等证据及庭审笔录等予以证实。二、核定损失部分1、原告主张医疗费74351.79元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、鉴定费2100元，三被告对上述项目金额均无异议。被告太保苏州分公司要求扣除10%非医保用药，且不同意承担鉴定费。经审查，被告太保苏州分公司未提供扣除非医保用药的证据及替代用药清单，本院对其扣除非医保用药的辩解不予采信；鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其不承担鉴定费的辩解亦不予采信。本院对原告主张的上述项目予以确认。2、护理费。经审查，本院参照鉴定意见及本地每天100元的标准，本院核定原告护理费为9000元。3、误工费。原告主张48500元，按4850元/月计算10个月，提供原告与南京望天树木业有限公司签订的劳动合同及该公司出具的工资证明、2018年4月至2019年12月银行流水，证明原告受伤前在南京望天树木业有限公司工作，月平均工资4850元，但具体工资不是通过该银行卡发放，系通过现金发放，住院期间一直未发放工资。原告称，其从事木业销售，公司是南京的，未缴纳社保，工资通过现金发放，但拿工资的时间不固定，其提供的银行流水仅仅证明其确实是做销售的，银行流水的进账和出账是用来买卖木材的款项，但无法证明其收入情况。经质证，三被告对劳动合同、工资证明不予认可，认为应按最低工资标准计算。经审查，原告主张按4850元/月计算误工费，但其提供的劳动合同及工资证明三被告不予认可，其银行流水虽有进账及出账，但并不能反映其实际收入情况，本院对原告主张按4850元/月计算误工费碍难支持，考虑原告系适龄劳动者，本院酌定其误工费按本地最低工资标准2020元/月计算，经核算，原告误工费为20200元。4、精神损害抚慰金。经审查，原告在本次事故中负次要责任，过错不大，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。5、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为222772.11元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告吴纪荣驾驶机动车，根据交警部门道路交通事故认定书，被告吴纪荣负事故主要责任，原告负次要责任，各方均未提供推翻事故责任认定的证据，本院对事故责任予以确认。现原告未提供相关证据证明被告李婷在本起事故中存在过错，故本院对原告要求被告李婷承担赔偿责任的请求不予支持。根据事故责任，本院酌定原告超出交强险的损失由被告吴纪荣承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了交强险，被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，超出部分又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告82217.69元，被告太保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告202217.69元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿原告192217.69元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒茂浪人民币192217.69元。二、驳回原告舒茂浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币764元，由原告舒茂浪负担113元，被告吴纪荣负担651元，被告吴纪荣负担部分已由原告舒茂浪预交，被告吴纪荣于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年三月十六日书记员 聊少鹏
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫15执47号上海万达小额贷款有限公司、王大良：关于上海万达小额贷款有限公司与王大良借款合同纠纷一案，申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第8809号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。在执行程序中，被执行人王大良自动履行（2020）衢仲金网字第8809号裁决书确定的义务，向本院缴纳执行款1763.25元及执行费50元，本院已将执行款1763.25元转付本案申请执行人上海万达小额贷款有限公司，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终49号上诉人（原审原告）：海南第五建设工程有限公司，住所地：海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。法定代表人：刘圳滨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李波，男，1984年12月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王晓杰、董姗（实习），云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人海南第五建设工程有限公司（以下简称海南五建公司）因与被上诉人李波劳动合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初4208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海南五建公司上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉求，一、二审案件受理费由李波负担。事实和理由：1.其系国有公司，招聘、录取员工有规范、严格的流程，而且其从未在腾冲招聘过员工，李波并非其员工；2.虽然李波提供了银行流水，但银行流水并未标注为工资，李波并未提供充分证据证明与其存在劳动合同关系；3.李波曾在劳动仲裁中陈述其系林锦财聘用的施工员，林锦财承认自己并非本公司员工，故李波作为林锦财聘用的施工员与公司无任何关系，公司转给李波的款项系受林锦财委托而支付。李波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。海南五建公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告于2019年4月30日至2020年1月10日期间不存在劳动关系，原告不应给付被告二倍工资差额69903元、经济补偿金7817元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，原告海南五建公司作为承包人与腾冲玛御谷润禾置业有限公司签订合同协议书一份，约定海南五建公司对云南腾冲玛御谷温泉国际旅游度假区悦椿酒店二期设计施工总承包（ＥＰＣ）项目进行承包。被告李波在腾冲玛御谷温泉国际旅游度假区项目任装修部施工员。2019年5月15日、6月12日、7月12日、8月13日、9月11日、10月15日、11月12日、12月13日、2020年1月13日、3月18日，海南五建公司通过尾号为2705向李波分别转账267元、8000元、8000元、10000元、10000元、10000元、9000元、10000元、10000元、2903元。期间，海南五建公司与李波未签订书面劳动合同，海南五建公司没有为李波缴纳社会保险。2020年6月4日，李波向腾冲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认李波与海南五建公司存在劳动关系；2.海南五建公司补发李波2020年1月20日违法单方解除劳动关系至开始履行劳动关系的工资10000元；3.海南五建公司向李波支付未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资90000元；4.海南五建公司支付经济补偿金10000元；5.海南五建公司支付未提前一个月书面通知李波解除劳动关系的代通知金10000元；6.海南五建公司支付李波自上班起的加班工资共计213986.325元。2020年7月17日，腾冲市劳动人事争议仲裁委员会作出腾劳人仲案字〔2020〕29号裁决书，裁决海南五建公司与李波于2019年4月30日至2020年1月10日期间存在劳动关系，由海南五建公司向李波支付二倍工资差额69903元，经济补偿金7817元，对其他仲裁申请不予支持。因原告海南五建公司对腾冲市劳动人事争议仲裁委员会作出腾劳人仲案字〔2020〕29号裁决书不服，海南五建公司于2020年8月4日提起诉讼，云南省腾冲市人民法院于8月5日作出（2020）云0581民初3341号民事裁定书，裁定不予受理，后海南五建公司上诉，云南省保山市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）云05民终868号民事裁定书，裁定撤销（2020）云0581民初3341号裁定，指令云南省腾冲市人民法院立案受理。一审法院认为，原、被告争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案李波虽与海南五建公司未签订劳动合同，但参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，李波一直在腾冲玛御谷温泉国际旅游度假区项目提供劳动，其提交的云南省农村信用社客户账户明细表能证实海南五建公司自2019年5月起每月中旬向其发放工资的事实，原告辩称该转账是受林锦财委托支付材料款或工程款，但未提交证据证明，故认定原告与被告在2019年4月30日至2020年1月20日期间存在劳动关系。综上所述，对原告提出要求确认原、被告双方不存在劳动关系，原告不应给付被告二倍工资差额69903元、经济补偿金7817元的诉讼请求，不予支持，对被告提出的双方存在劳动关系的答辩理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：驳回原告海南第五建设工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。依据该规定，原审法院根据案涉证据并结合查明的事实，认定海南五建公司与李波于2019年4月30日至2020年1月10日期间存在劳动关系并无不当。由于海南五建公司并未为李波缴纳社会保险，腾劳人仲案字〔2020〕29号裁决书及原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，令海南五建公司向李波支付一个月的平均工资并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。根据上述规定，二倍工资的计算期间为2019年6月1日至2020年1月10日，原审法院以海南五建公司在此期间发给李波的工资为基数进行计算并无不当。原审法院将海南五建公司的法定代表人刘圳滨的名字误写为“刘玔滨”，本院予以纠正，但该笔误并不影响本案的实体处理。综上所述，上诉人海南五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，由海南第五建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二一年三月十五日书记员  张明亮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执806号 申请执行人：徐建成，男性，汉族，1972年05月21日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特128号民事判决书，于2021年03月02日立案执行申请执行人徐建成申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的28042.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28042.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人徐建成28042.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特128号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年三月三十日 书 记 员 郑生艳
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0421民初241号 原告：明溪县农村信用合作联社，住所地：明溪县雪峰镇河滨北路339号，统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，该社理事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：蓝丁科，男，1967年9月8日出生，畬族，住福建省明溪县。 原告明溪县农村信用合作联社与被告蓝丁科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许明溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由明溪县农村信用合作联社负担。 审判员  罗国平 二〇二一年三月二十五日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初372号 原告：陆元根，男，1946年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施根新,湖州市南浔区双林法律服务所法律工作者。 被告：邬权甫，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陆元根与被告邬权甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆元根及其委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告邬权甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陆元根向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告邬权甫立即归还借款16000元;2.被告邬权甫自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。 被告邬权甫未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下,被告邬权甫因资金周转需要向原告陆元根分两次借款：第一次于2011年8月12日向原告借款6000元并出具借条1份；第二次于2013年5月20日向原告借款10000元并出具借条1份，两次借款均未约定利息。后原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的证据借条2份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款本金后未还款显属违约，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计付至实际清偿之日止的利息符合法律的规定，故对与原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邬权甫于本判决生效之日十日内支付原告陆元根借款16000元并支付原告陆元根自2021年1月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计付至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，减半收取174元，由被告邬权甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 梦 12-
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0982刑初12号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人林开梁，男，1997年11月6日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地福鼎市，现福鼎市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年9月11日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月25日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人林开梁犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官华锋华、检察官助理王森出庭支持公诉，被告人林开梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月至同年8月间，被告人林开梁受林永琪（另案处理）指使，先后以人民币（币种，下同）600元向李某1收购信用卡信息资料二套、以100元向刘某收购信用卡信息资料一套，并向张某、李某2、温某等人获取信用卡信息资料五套（每套信用卡信息资料包括银行卡及密码、银行Ｕ盾、银行卡绑定的手机卡、持卡人身份证照片）。之后，被告人林开梁将上述从李某1、张某、李某2、温某处获取的七套信用卡资料以每套500元的价格出售给林永琪，后被他人以信用卡持卡人的名义进行交易。2020年9月10日，被告人林开梁经福鼎市公安局民警电话通知后到案，并如实供述罪行。案发后，被告人林开梁向公安机关退出违法所得2000元。被告人林开梁已签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。另查明，被告人林开梁因盗窃于2018年8月7日被福鼎市公安局行政拘留14日；因未取得驾驶证驾驶机动车于2019年8月6日被福鼎市公安局行政拘留10日。上述事实，被告人林开梁在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某1、刘某、张某、李某2、温某、陈某等人证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，公安部电信诈骗案件侦办平台查询情况，银行账户开户信息情况，行政处罚决定书，破案经过，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人林开梁供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林开梁收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林开梁有劣迹表现，量刑时予以考虑；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；能承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可从宽处理；主动退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人林开梁的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林开梁犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2022年9月9日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、被告人林开梁退缴的违法所得人民币二千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人林开梁违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴传保审 判 员  许 嘉人民陪审员  郑世平二〇二一年三月三日书 记 员  刘 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料,足以伪造可进行交易的信用卡,或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易,涉及信用卡一张以上不满五张的,依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定,以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚;涉及信用卡五张以上的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0421民初10号原告：崔久滨，男，汉族，住萝北县。被告：萝北县肇兴镇建兴村村民委员会。本院在审理原告崔久滨诉被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因本案审理需要另一案件结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李合江二〇二一年三月十一日书记员  张俪莹
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初948号 原告：营山康华物业管理有限公司。住所地：营山县骆市镇文化新村小区A1幢16号门市。 法定代表人：李康明，总经理。 委托诉讼代理人：张清明，该公司职工。 被告：余某，女，生于1982年12月10日，汉族，户籍地营山县。 原告营山康华物业管理有限公司与被告余静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告营山康华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁松柏 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 勇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保341号 被保全人：陆泽荣，男，1966年10月18日出生，汉族，住新疆××花园镇××小区××号，公民身份号码5129221966××××××××。 被保全人陆泽荣财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陆泽荣名下银行存款94156.48元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执156号之四申请执行人：刘某某，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州市古塔区某某彩砖厂，住所地锦州市古塔区。被执行人：佟某某，男性，1975年12月19出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行刘某某与锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1057号判决书，已向被执行人锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人佟某某在锦州银行11×××03账户内存款人民币44079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉