江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3513号上诉人（原审被告)：杨中蔚，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郭欢，北京中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，北京中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐汉臣，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张晓宇，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地苏州。上诉人杨中蔚因与被上诉人徐汉臣、张晓宇民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初14664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨中蔚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回对杨中蔚的诉讼请求；2、诉讼费由徐汉臣承担。事实和理由：一审法院认定杨中蔚的行为是对案涉债务的加入属于事实认定和适用法律错误。一、杨中蔚向徐汉臣转账的6万元款项发生在案涉借款之前，转账行为明显不能视为归还案涉借款。虽然杨中蔚想协调将6万元在张晓宇承包的菜鸟项目结算款中折抵，但其他承保人不同意。二、杨中蔚在电话中所说的“张晓宇不付，我来付”的表述，仅为道德义务，不受法律约束。三、徐汉臣提起本案诉讼前我国法律对债务加入没有明确规定。本案不能适用“债务加入”。四、徐汉臣提起诉讼时的理由也不是认为杨中蔚构成债务加入。徐汉臣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。杨中蔚与徐汉臣在无锡工地存在管理与被管理的关系，他们相互是熟悉的。徐汉臣与张晓宇直到一审开庭之前都不认识，也从来未见过面。关于6万元的款项是徐汉臣与杨中蔚达成的协议，将6万元在30万元中抵扣，有相关的录音予以证明，同时另外录音也证明了杨中蔚曾说过张晓宇不还，由杨中蔚来支付的意思表示。在一审中杨中蔚申请追加张晓宇为共同被告，徐汉臣也是同意的，所以一审法院判决没有任何错误。徐汉臣向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨中蔚归还徐汉臣借款本金24万元并支付利息（利息计算标准为：以24万元为基数，按年利率6%，从2019年12月31日起计算至杨中蔚实际清偿之日止）2、本案诉讼费用由杨中蔚承担。一审诉讼过程中，徐汉臣诉请变更为：1、判令张晓宇、杨中蔚归还徐汉臣借款本金24万元并支付资金占用损失（计算标准为：以24万元为基数，按年利率6%，从2019年12月31日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由张晓宇、杨中蔚承担。一审法院认定事实：2017年11月18日，杨中蔚出具《借条》一份，载明“今代替中核华兴无锡菜鸟项目东区承包人张晓宇向西安天幕承包人徐汉臣暂借人民币叁拾万元整。此款归还将采用计入中核华兴无锡菜鸟项目结算款中，双方无异议，此据。中核华兴无锡菜鸟项目部（东区），杨中蔚代张晓宇”。同日，徐汉臣委托案外人徐刚分六笔向杨中蔚转账300000元。关于涉案借款的发生过程，徐汉臣陈述，其不认识张晓宇，杨中蔚是其工作的领导，因为相关工程项目需要杨中蔚审批当时杨中蔚因经营需要，向徐汉臣借款30万元，当时杨中蔚承诺将借款做到无锡菜鸟项目里面去，徐汉臣才同意出借的，但是后来项目的总承包老板李启红不同意。杨中蔚陈述，当时其是中核华兴无锡菜鸟项目承包人，后分包给徐汉臣，涉案借款实际借款人是张晓宇。张晓宇陈述，其不认识徐汉臣，之前与杨中蔚确实有项目上的合作。一审诉讼中，杨中蔚提交银行交易明细一份，其表示，2017年11月18日，在收到徐汉臣的30万元借款之后，被告杨中蔚于2017年11月18日向被告张晓宇转账147500元，在2017年12月16日向张晓宇转账21000元，因被告张晓宇之前还欠杨中蔚十几万，扣除之后，已将涉案的借款转给了张晓宇。关于还款情况，徐汉臣陈述，2017年4月28日，杨中蔚曾向徐汉臣转账30000元，2017年5月27日，杨中蔚曾向徐汉臣转账30000元，该60000元为杨中蔚对涉案借款的还款。杨中蔚则表示，该60000元是杨中蔚出借给徐汉臣的借款，并非本案的还款，涉案实际借款人是张晓宇。张晓宇陈述，就涉案的30万元借款，其没有直接向徐汉臣或者委托杨中蔚向徐汉臣归还过。另外,一审诉讼中，徐汉臣提交了其与杨中蔚、案外人李启红的录音证据两份，内容如下：一、2018年7月26日，徐汉臣“那30万元先想办法安排一下”，杨中蔚“24吧，24万我来想办法，我来跟他们两位领导谈”，徐汉臣“那尽快吧，这个事情该支持还是要支持，出力还是要出力的”，李启红“这个是两回事，私人的事，跟公司没关系”，徐汉臣“我就说，钱没赚到，赚了几个朋友”，李启红“以后再有机会，我不希望再有这种事情，有人以公司名义跟你借钱，这个是不可以的”，徐汉臣“杨总当时是用在项目上的，不是他私人问我借的，他私人借的肯定打私人借条”，李启红“你想想，我们以公司名义跟你借钱的话，你怎么借给他？”二、2018年10月31日，徐汉臣“哎，杨总，我那钱怎么说，你有没有给我解决啊？”，杨中蔚“会给你解决的，李启红还欠我钱呢”，徐汉臣“大概什么时候能给解决？”杨中蔚“春节前给你解决好吧，张晓宇不付，我来付”。徐汉臣陈述，2018年10月31日的录音也应视为杨中蔚对于债务的一种加入。杨中蔚对于上述两份录音真实性没有异议，其认为2018年7月26日的录音恰恰能证明涉案借款并不是出借给杨中蔚的，2018年10月31日的录音并不能视为杨中蔚对债务的加入，当时是徐汉臣向被告杨中蔚催要款项，为了让徐汉臣放心，杨中蔚才作出上述陈述。以上事实有《借条》、银行交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张晓宇认可是其让杨中蔚向徐汉臣借钱。涉案《借条》中亦载明杨中蔚系代替张晓宇向徐汉臣借款30万元，故应认定张晓宇为借款人。同时，杨中蔚在2018年7月26日录音中，针对徐汉臣催讨300000元涉案借款，回应称“24万我来想办法”，而杨中蔚还于2017年4月28日、2017年5月27日合计向徐汉臣转账60000元，以及在2018年10月31日的录音中回复“春节前给你解决好吧，张晓宇不付，我来付”。由此，杨中蔚上述行为应视为对涉案债务的加入，故杨中蔚、张晓宇对于涉案债务应承担共同还款责任。涉案借款未约定还款期限也未约定利息，徐汉臣有权随时要求归还，合理的资金占用损失亦应予支持。结合涉案借款的出借以及还款情况，徐汉臣现主张杨中蔚、张晓宇偿还借款本金240000元并支付以240000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月31日起至实际清偿之日止的资金占用损失，有相应的事实和法律依据，一审法院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨中蔚、张晓宇于判决生效之日起十日内归还徐汉臣借款本金240000元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以240000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由张晓宇、杨中蔚负担，此款项已由徐汉臣预交，一审法院不予退还，张晓宇、杨中蔚于判决生效之日起十日内支付徐汉臣。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案中，案涉借款系由杨中蔚经办代张晓宇向徐汉臣所借，相应的款项也是打入杨中蔚账户，故杨中蔚与本案借款具有密切的关联性，在此情形下，杨中蔚向徐汉臣承诺若张晓宇不还则由杨中蔚归还，该意思表示真实且合法有效，对杨中蔚具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”徐汉臣主张杨中蔚履行义务，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。综上，杨中蔚的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人杨中蔚负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年三月二十五日书记员  白佳敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。