广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终150号 上诉人（一审被告）：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地:象州县象州镇银象路公务员小区2#楼113号。 负责人：谢军。 两上诉人共同委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：覃娆，广西可以律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：象州县象州镇新城花苑业主委员会，住所地：象州县象州镇温泉大道393-7号。 负责人：覃林才，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：卓海凤，业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：胡孟杰，业主。 上诉人广西福来物业服务有限责任公司(福来物业公司)、广西福来物业服务有限责任公司象州分公司(以下简称福来物业公司象州分公司)因与被上诉人象州县象州镇新城花苑业主委员会(以下简称新城花苑业委会)物业服务合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福来物业公司、福来物业公司象州分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序错误，遗漏诉讼主体，应当追加柳州市享佳物业服务有限公司(以下简称享佳物业公司)和谢军为本案的被告。(一)物业服务企业是无权收取维修资金的，涉及本案的维修资金系谢军的个人行为，其私刻公章并私自对收据进行加盖，与福来物业公司无关，谢军收取维修资金福来物业公司不知情。目前款项也在谢军手上，谢军是承担责任的主体。(二)如果谢军行为属于职务行为，则责任承担主体是享佳物业公司。福来物业公司提交的《报告》、《告示》可证明，2014年6月13日起，柳州市享佳物业服务有限公司象州分公司(以下简称享佳物业公司象州分公司)接盘新城花苑小区的物业管理，明确新城花苑小区的债权债务由享佳物业公司象州分公司承担。因享佳物业公司象州分公司已注销，且享佳物业公司是法人，故享佳物业公司有返还维修资金的责任。(三)一审法院认为被上诉人已另案起诉享佳物业公司，故本案不予追加享佳物业公司为共同被告，但上诉人主张的是涉及上诉人的维修资金应当由享佳物业公司、谢军返还，而不仅是享佳物业公司、谢军自己收取部分。请求追加享佳物业公司、谢军为被告，将本案发回重审。二、涉及上诉人的维修基金应当由谢军与享佳物业公司退还。基于上述第一条的情况，谢军收取的所有维修资金是谢军个人收取，目前款项也在谢军手上，谢军是真正的承担主体。如果认为，上诉人在2014年6月12日之前在管理上有责任的话。至于债权债务转移是否已取得被上诉人同意的问题。2014年6月13日之后，享佳物业公司开始管理新城花苑小区，新城花苑小区业主向享佳物业公司缴纳物业费，2014年6月13日之后的维修资金也是享佳物业公司收取，这么多年来没有业主向上诉人提出退还维修资金等等，这些情形，足以说明新城花苑小区业主们是认可《告示》内容的。一审认定“因债务转移没有取得原告同意认为”错误，被上诉人2018年9月30日才成立，上诉人与享佳物业公司就债务转移己于2014年完成，就当时的情况，不可能征求每户同意认可，上诉人作张贴公示、向政府主管部门报告，没有业主出来反对，应认定为上诉人完成债务转移。三、退一步来讲，即使非要上诉人承担，退还数额也应当为10万元。本案涉及到上诉人的《收款收据》只有50张，每张金额为2000元，即共计10万元。一审判决16万元没有事实依据。综上所述，特向贵院提起上诉，请依法裁判。 新城花苑业委会辩称，谢军并非以个人名义收取维修基金，谢军收费时均在收据上加盖福来物业公司象州分公司的公章。其管理期间要求业主交2000块钱维修基金其才肯交钥匙给业主。2012年起至2014年6月12日止共有80户向福来福来物业公司象州分公司交纳维修基金，共计金额16万元。福来物业公司收费时均向业主开具发票，现因时间比较长，部分业主的发票已丢失，目前仅有53户还能找到发票。但从物业张贴的清单上可以看出，福来物业公司象州分公司从2012年起至2014年6月12日其管理期间，收取了80户业主的维修基金金额共计16万元。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院维持一审法院判决。 新城花苑业委会向一审法院起诉请求：1.判令福来物业公司、福来物业公司象州分公司退还收取的物业维修基金160，000元；2.本案诉讼费由福来物业公司、福来物业公司象州分公司负担。 一审法院认定事实：福来物业公司象州分公司是福来物业公司于2012年2月15日设立的分公司，享佳物业公司象州分公司成立于2014年5月13日、广西宝树物业服务有限公司成立于2016年12月7日，三个公司负责人均是谢军。从2012年起至2014年6月12日福来物业公司象州分公司为新城花苑小区提供前期物业服务。在向小区业主交付房屋钥匙时，通知每户交纳维修基金2,000元，先后收取160,000元。因福来物业公司收回象州分公司的营业执照和公司印章，取消象州分公司的业务，于是2014年6月12日，福来物业公司象州分公司和享佳物业公司象州分公司共同在小区公示，从2014年6月13日起，原管理单位福来物业公司象州分公司现变更为享佳物业公司象州分公司，提供物业服务，所有的债权债务由享佳物业公司象州分公司承担等内容。从此，谢军以享佳物业公司象州分公司为小区提供服务。诉讼中，福来物业公司、福来物业公司象州分公司要求追加享佳物业公司为共同被告，因新城花苑业委会对享佳物业公司象州分公司管理期间收取的维修基金已另案起诉，因此本案不予追加享佳物业公司为共同被告。诉讼中新城花苑业委会变更诉讼请求，要求福来物业公司、福来物业公司象州分公司退还维修基金160,000元。 一审法院认为：维修基金是专用于小区公共部位和设施的维修和更新，归全体业主共有。《住宅专项维修资金管理办法》第十六条规定，住宅专项维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定。业主大会应当建立住宅专项维修资金管理制度。可见，它的使用由业主大会和业主委员会按法定和约定的程序行使。业主委员会是业主选任的维护业主利益的组织，对于公共利益的部分，可以以自己的名义参加诉讼。《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条规定，违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款。该条规定了县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门对挪用住宅专项维修资金监管职责，并不因此排除业主委员会通过民事诉讼方式维护合法权利。因维修基金管理制度尚不完善，物业管理公司代收代管较为普遍，福来物业公司象州分公司对新城花苑业委会小区进行物业管理期间，代为收取并管理维修基金，退出小区服务后应主动及时退还，新城花苑业委会请求退还理由正当，予以支持。新城花苑业委会虽然只提供福来物业公司、福来物业公司象州分公司的部分收据，公示的“新城花苑维修基金清单”是福来物业公司、福来物业公司象州分公司原管理人员所作，从2012年至2014年6月12日是福来物业公司象州分公司对小区进行物业管理，一审法院认定清单上该期间收取的维修基金160,000元是福来物业公司象州分公司收取。福来物业公司象州分公司是依法进行登记的分支机构，现已全由福来物业公司接管，因此应由福来物业公司负责偿还。福来物业公司提出，在2014年6月12日福来物业公司象州分公司已将“新城花苑”的债权债务移交给享佳物业公司象州分公司，因债务转移没有取得新城花苑业委会的同意认可，福来物业公司提出不承担退还责任理由不成立。至于福来物业公司象州分公司原负责人谢军是否涉嫌犯罪，是另一法律关系，并不影响新城花苑业委会通过民事诉讼维护自己的民事权利。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：广西福来物业服务有限责任公司在本判决生效之日起七日内退还象州县象州镇新城花苑业主委员会160,000元。一审案件受理费减半收取2,195元（象州县象州镇新城花苑业主委员会已预交），由广西福来物业服务有限责任公司承担（在本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，被上诉人新城花苑业委会向本院提供黎光权的《收款收据》1张、象州县住房和城乡建设局《关于对新城花苑小区业主委员会报告的回复》1份。本院已组织双方进行举证质证。上诉人福来物业公司、福来物业公司象州分公司未向本院提交新证据。 经审理查明，因二审诉讼期间新城花苑业委会增加提供业主黎光权的《收款收据》1张，为此，新城花苑业委会共提供51张《收款收据》(一审期间提供50张)。一审法院查明的其他案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人福来物业公司象州分公司在对新城花苑业委会小区进行物业管理期间，收取维修基金，但未向有关部门缴纳，2014年6月13日退出小区服务后应主动及时退还，但并未按规定退还。为此，业主委员会起诉要求退还，理由充分。一审法院据此判决福来物业公司退还新城花苑业委会维修基金正确，本院予以维持。 上诉人福来物业公司、福来物业公司象州分公司上诉提出，涉及本案维修基金是谢军个人私刻公章以公司名义收取，钱是谢军本人收，应由谢军承担退还义务。本院认为，上诉人该主张并未能提供充分的证据证实，且谢军作为当时福来物业公司象州分公司的负责人，业主完全有理由相信其代表公司履行职务行为。上诉人该项上诉主张证据不充分，理由不成立，本院不予采信。 上诉人福来物业公司、福来物业公司象州分公司上诉提出，其已将代收的维修基金移交给享佳物业公司象州分公司，应追加享佳物业公司及享佳物业公司象州分公司作为一审被告，并由其承担退还本案维修基金的责任。但其未能提供证据证明已将代收的维修基金移交享佳公司象州分公司代管，故其主张由享佳物业公司承担退还责任，证据不充分，本院不予支持。 上诉人福来物业公司、福来物业公司象州分公司上诉提出，新城花苑业委会仅能提供50张《收款收据》，每张金额为2000元，即使需退还也应是退还10万元。本院认为，事隔多年，部分业主的收款收据丢失符合常理，根据业主需交纳维修基金才能领取钥匙这一事实，并且从公示的“新城花苑维修基金清单”看，张贴该清单是福来物业公司象州分公司原管理人员所作，2012年至2014年6月12日是福来物业公司象州分公司对小区进行物业管理，清单上载明该期间收取的维修基金16万元。一审法院认定福来物业公司象州分公司代收维修基金为16万元正确，上诉人主张仅应退还10万元，证据不充分，不予支持。 综上所述，福来物业公司、福来物业公司象州分公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人广西福来物业服务有限责任公司、广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  黄月秀 二〇二一年三月二十四日 法官助理  卢小敏 书 记 员  廖喜娥 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；