贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2616号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第41层1号房。负责人：张小东。被上诉人（原审原告）：陈巧燕，女，1990年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳传荣，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司因与被上诉人陈巧燕、靳传荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初11826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）黔0111民初11826号民事判决，并予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈巧燕提供的伤残鉴定报告中未提及活动度，说明活动度未受影响，负重差、无法单脚站立是否由于恢复期较短造成，故上诉人对鉴定报告伤残等级不予认可。本案陈巧燕伤残等级即使构成十级，精神抚慰金也应认定为4000元，一审法院判决5000元不当。陈巧燕向一审法院起诉请求：1、二被告连带清偿原告各项损失医疗费10938.24元、误工费37121.09元、护理费20930元、营养费8750元、住院伙食补助费17500元、残疾赔偿金68808元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费2000元、后续治疗费10000元等共计人民币187947.33元；2、二被告连带承担本案诉讼费、执行费。一审法院认定事实：2019年4月7日14时30分，被告靳传荣驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿花溪大道由贵阳方向往花溪方向行驶。当行驶至花溪××中段贵大加油站路段时，与行人陈巧燕发生碰撞，造成陈巧燕受伤、车辆受损的交通事故。原告遂被送往花溪区人民医院住院治疗，原告自行支付医疗费6177.88元，病情初步诊断为：1、左侧耻骨下肢骨折；2、左股骨中段骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤。次日，原告进入贵阳市人民医院住院治疗，住院174天，其病情诊断为左侧股骨干闭合性粉碎性骨折，全身多发软组织挫擦伤、左侧耻骨上下支骨折、荨××、皮炎。原告住院期间产生医疗费63530.63元。之后，原告到贵阳市人民医院复查，自行支付医疗费229.68元，到贵阳市人民医院复查，自行支付医疗费6224.94元。原告自行购买腋杖花费120元。2019年4月12日，贵阳市交通管理局花溪区分局做出《道路交通事故认定书》认定被告靳传荣承担全部责任，陈巧燕无责任。2019年12月8日，福建闽正司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》认定：1、陈巧燕的伤残等级评定为十级伤残；2、陈巧燕内固定拆除的后续治疗费评定为10000元；3、陈巧燕的三期综合评定为误工期240日、护理期175日、营养期175日。原告自行支付鉴定费2600元。另，被告靳传荣是贵Ａ×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投保有交强险和商业保险。交强险的保险期限从2019年2月9日至2020年2月8日。商业保险的保险期限从2018年11月23日至2019年11月22日，第三者责任保险限额为100万元。另，原告提交房屋租赁合同、导游证、劳动合同，收入证明主张原告居住在城镇，在华游国际旅行社有限公司贵阳分公司工作。原告诉请的各项损失一审法院确认如下：医疗费：6177.88元+229.68元+6224.94元+120元=12752.5元（原告主张的宁德市中医院和宁德市医院的医疗费，因未提供证据证实系因本次交通事故受伤治疗产生，故一审法院不予支持），原告主张10938.24元，一审法院从其自愿；住院伙食补助费：100元/天×175天=17500元；营养费：50元/天×175天=8750元；护理费：46821元/年÷365天×175天=22448.42元，原告诉请20930元，一审法院从其自愿；误工费：46821元/年÷365天×240天=30786.41元；后续治疗费：10000元；伤残赔偿金：34404元/年×20年×10%=68808元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：2600元，原告诉请1900元，一审法院从其自愿；交通费：500元。合计：175112.65元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。原告诉请的各项损失合计175112.65元，应由被告靳传荣承担全部赔偿责任。案涉车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投保有交强险和商业险，前述赔偿金额未超出保险限额，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在保险范围内直接赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内直接向原告陈巧燕赔偿各项经济损失合计175112.65元；二、驳回原告陈巧燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元（已减半收取），由原告陈巧燕负担139元、被告靳传荣负担1890元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，福建闽正司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》中载明：陈巧燕因外伤致左侧股骨中段粉碎性骨折，已行“左侧股骨干股骨折闭合复位髓内钉内固定术”及对症治疗，现遗留左下肢负重能力差，无法单脚站立，骨折为碎片分离，骨折后骨折愈合不良，病历损伤基础存在，相当于一下肢功能丧失25%以上，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6之11条评定为十级伤残。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决采信鉴定意见书认定陈巧燕构成十级伤残是否正确；一审判决认定精神损害抚慰金是否恰当。关于第一个争议焦点。中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司上诉主张对鉴定意见书不予认可。本院认为，一审中陈巧燕提交的鉴定意见书系由具备鉴定资质的鉴定机构以及鉴定人员依程序作出，该鉴定报告明确载明陈巧燕因外伤致左侧股骨中段粉碎性骨折，已行“左侧股骨干股骨折闭合复位髓内钉内固定术”及对症治疗，现遗留左下肢负重能力差，无法单脚站立，骨折为碎片分离，骨折后骨折愈合不良，病历损伤基础存在，相当于一下肢功能丧失25%以上，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6之11条评定为十级伤残。一审中中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司未对前述鉴定意见提出异议，未申请重新鉴定，二审中其虽主张不认可前述鉴定意见，但其并未提交相反的证据推翻该鉴定意见，故一审判决采信前述鉴定意见认定陈巧燕构成十级伤残并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司上诉主张精神抚慰金应当为4000元。本院认为，本案交通事故造成陈巧燕受伤，伤情构成十级伤残，且陈巧燕在本次事故中为无责方，故一审判决支持5000元精神损害抚慰金符合实际，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司已预交4058元，应予退还2513元。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二一年三月二十五日法官助理黄一灵书记员杨晓悦