广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1201号 原告：黄山英，男，1979年10月16日出生，壮族，乐业县农业投资开发有限公司职工，住乐业县。 被告：陈长勇，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县振华法律服务所法律工作者。 第三人：杨宗澄，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住乐业县。 第三人：黄山，男，1968年6月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 第三人：张兴雄，男，1966年11月20日出生，汉族，居民,乐业县人，现租住广西兴宁区。 原告黄山英与被告陈长勇，第三人杨宗澄、黄山、张兴雄侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄山英，被告陈长勇及其委托诉讼代理人黄显平，第三人杨宗澄、黄山、张兴雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还强行占用的人民币150000；2、判令被告按照占用150000元的年利率24%偿还利息给原告， 利息计算从2015年7月28日起至欠款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月，黄山向原告借款200000元，原告和张兴雄作为担保人。后因借款到期黄山无力偿还，被告要求原告和张兴雄履行担保义务。原告于2015年7月28日通过妻子韦桂棉的支付宝账户转账50000元给被告，于2015年8月8日通过中国农业银行网上银行转账100000元偿还给被告。原告两次偿还金额共计150000元。原告当时要求被告出具收条，但被告以没有全部偿还为由，拒绝出具收据。因黄山一直没有偿还被告的借款。2016年1月5日，被告就将原来黄山与被告已借200000元（张兴雄作为担保，于2014年10月借款）的借款金额加上原告与张兴雄共同担保的200000元及所产生的利息160000元合并在一起，制作新的借据，新借据的金额为560000元，并要求黄山、张兴雄及原告在新的借据签字。原告当时提出质疑，原告已经履行了担保人的义务，已经偿还了150000元，为什么还要在新的借据签字担保200000元，为什么已经偿还的150000元为什么还产生利息并且加到所列的160000元里面。被告表示原来担保的是200000元，只偿还150000元，还有50000元没有偿还，160000元利息里面包含有原告担保的200000元的利息。被告向原告承诺，只要原告按原来的200000元担保签字后，事后向黄山、张兴雄追偿后立即返还原告已经支付的150000元及多计算的利息。基于对被告的信任，原告就在重新制作的560000元借据签字担保原来的200000元。事后，被告就560000元的借款将黄山、张兴雄及原告起诉至法院，经法院判决，原告再一次偿还给被告200000元的本金及50000元的利息。到张兴雄房屋被拍卖偿还给被告部分借款后，原告立即要求被告返还之前已经偿还的150000元及多计算的利息，但被告以黄山及张兴雄没有全部偿还借款为由拒绝返还。原告多次催讨未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈长勇答辩称，一、原告所说的强行占用人民币150000元没有任何证 据证明是强行占用，所以这个理由没有事实存在。二、原告在民事诉讼中提出的事实和理由很混乱。被告手里有两份借据（附复印件）分别是：1、2015年1月15日；2、2016年1月5日签字生效；原告是两份借据的法定代担保人。2015年借据上是200000元，并且原告提到无力偿还之后由妻子韦桂棉在2015年7月28日用支付宝转账50000元偿还给被告，于2015年8月8日通过中国农业银行网上转账100000元偿还给被告，两次偿还金额共150000元，是原告作为其担保人代为黄山偿还200000元借款，这是原告应承担的法律责任。三、原告所提到的560000元是2016年1月5日的借款，因该借款原告一直未还，被告向法院提起诉讼，乐业县人民法院于2016年8月23日判决借款人及担保人偿还给被告。现原告提到的80000元（2017年3月23日）收条和120000元（2017年3月24日）的收条，是原告偿还2016年1月5日借据的款项，并且是法院判决原告支付给被告，经过法院人员在场写给原告的收条。而且此案属另一个法律关系，与本案无关。四、2015年1月15日的借据与2016年1月5日的借据相隔一年时间，2016年1月5日所写560000元的借据是在之前偿还后再借，所以560000元的借据法院已判决，与本案无关。而原告所提到的150000元是偿还2015年的借款200000元。综上，被告不是强行侵占原告150000元，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨宗澄陈述称，本案事实已经很明确，原告有两张借据，日期也不一样，两张借据互不相关，而且560000元的借据已经得到法院判决，且已经执行完毕，与本案无关。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 第三人张兴雄陈述称，黄山分两次向被告借款共计400000元，其中200000元是我作为担保，另外200000元是黄山英作为担保。后来被告方将400000元的借款加上该款的利息，让黄山出具560000元的借据，并且让我与黄山英作为担保人签字。560000元的借款已经法院判决并拍卖我的房屋执行完毕，黄山 英后来也偿还被告250000元。 第三人黄山陈述称，我两次向被告借款共计400000元，每次借款都是200000元，原告及张兴雄分别作为我两次借款的担保人。后来被告将400000元的两张借条撕毁，让我们重新写了欠款560000元的借条。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张向法庭举出的证据，本院组织双方进行了质证，对于双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的120000元及80000元的还款收条、原告与被告通话的文字记录具有证据的三性，且与本案相关联，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，黄山向杨宗澄、陈长勇借款200000.00元，担保人为张兴雄；2015年1月15日，黄山又向杨宗澄、陈长勇借款200000.00元，担保人为黄山英。2015年7月28日，黄山英通过其妻子韦桂棉的支付宝账户向陈长勇所有的账户为62×××09的银行卡转账50000.00元；2015年8月8日，黄山英通过中国农业银行向陈长勇所有的账户为62×××16银行卡转账100000.00元。借款期限到后，黄山未向杨宗澄、陈长勇偿还上述两次借款本金及利息。2016年1月6日，在杨宗澄、陈长勇的要求下，张兴雄、黄山作为借款人将黄山两次借杨宗澄、陈长勇借款本金400000.00元及利息160000.00元向杨宗澄、陈长勇出具借款560000.00元的借据，黄山英作为担保人在借据上签字，内容为“同意为张兴雄、黄山两人担保200000.00元。”期限过后，张兴雄、黄山未按时偿还借款。2016年5月30日，杨宗澄、陈长勇作为原告将张兴雄、黄山、黄山英等人及三人妻子作为被告诉至本院。2016年8月23日，本院作出（2016）桂1028民初307号民事判决书，判决：一、被告张兴雄、黄山偿还原告杨宗澄、陈长勇借款560000.00元；二、被告张兴雄、黄山从2016年5月6日起按照年利率2 4%支付违约金，至还清原告杨宗澄、陈长勇借款之日止；三、被告黄山英对被告张兴雄、黄山借款200000.00元及违约金承担连带责任；四、驳回原告杨宗澄、陈长勇的其他诉讼请求。上述判决进入执行程序后，黄山英于2017年3月23日向杨宗澄、陈长勇偿还借款本金80000.00元，于2017年3月24日向杨宗澄、陈长勇偿还借款本金120000.00元，于2017年3月24日偿还杨宗澄、陈长勇违约金50000.00元。在本院于2017年3月24日的调查笔录中，杨宗澄、陈长勇承认黄山英已将（2016）桂1028民初307号民事判决书确定的内容将义务履行完毕。原告认为支付给被告的150000.00元属被告侵占款应予以返还，被告未返还已侵犯了原告的合法权益，并于2020年9月27日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，第三人黄山分两次向杨宗澄、陈长勇借款400000.00元，每次借款200000.00元，第一次借款的担保人为张兴雄，第二次借款的担保人为黄山英。因黄山未按时偿还借款，杨宗澄、陈长勇将上述两次借款的本金400000.00及利息160000.00元，让黄山、张兴雄出具借款560000.00元的新借据，黄山英作为担保人在借据上签字，同意担保200000.00元。本院就560000.00元的借款纠纷作出判决后，黄山英已按照（2016）桂1028民初307号民事判决书确定的内容将义务履行完毕。因此，原告在之前支付被告的150000.00元，属于被告侵占款，理应返还原告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告认为原告支付的150000.00元系偿还另外的借款，与偿还（2016）桂1028民初307号民事判决书确定款项无关，被告应承担另外借款的证据，应承担举证责任；但被告不能提供借款原件及其他确凿证据予以证实，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予 采信。故，原告请求被告返还侵占款150000.00元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原告在偿还150000.00元后仍然在黄山、张兴雄向杨宗澄、陈长勇出具借款560000.00元的新借据上签字同意担保，且在本院审理该借款纠纷时未予以抗辩，亦未及时行使权利，其自身有过错，故其请求从2015年7月28日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告陈长勇返还原告黄山英人民币150000.00元； 二、驳回原告黄山英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3300.00元，由被告陈长勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨永瑶 人民陪审员  张洪云 人民陪审员  姚源星 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  唐云波