浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8050号 原告：陈某，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王兴铃、胡维朗，浙江三港律师事务所律师。 被告：王某，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。 被告：沈某，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：庄程巍、马恺羚，浙江海泰律师事务所律师。 原告陈某为与被告王某、沈某民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日诉至本院，本院立（2020）浙0203民诉前调5245号进行诉前调解。后本院于2020年9月2日正式立案，依法适用简易程序进行审理。被告沈某在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定予以驳回。被告沈某不服提起上诉，二审法院予以维持。本案于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人王兴铃、被告沈某的委托诉讼代理人庄程巍到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法做出裁定并对被告沈陈强名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立宝归还原告借款190000元并支付自2020年3月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告沈某对上述款项承担保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王某归还原告借款149210元并支付自2020年3月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告沈某系同一小区居民朋友关系，2019年12月，两被告合作投资购买中国体育彩票，期间两被告向原告借款250000元，上述款项由被告沈某收取。2020年1月19日，被告王某向原告出具借条一张，内容为：今借到陈某现金250000元，于2020年2月28日归还。被告沈某作为担保人在借条上签字。2020年1月20日，被告沈某归还60000元，剩余190000元两被告至今未归还原告。现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告王某未答辩，亦未提交证据。 被告沈某答辩称：对涉案借条的真实性无异议，对借条上的签名予以认可，但借条款项没有交付。当时说被告王某向原告借款，想扩大投资，被告沈某提供担保，但款项实际未交付，所以被告沈某不承担担保责任。原告与被告沈陈强之间往来款项很多，原告通过被告沈陈强在网上购彩平台购买体育彩票，双方之间款项往来都是购买体育彩票的交易，不是借款。购买体育彩票具体是被告王立宝操作的，如果彩票中了，中了的钱由被告沈陈强转给原告。被告沈陈强支付过原告60000元，该款项是购彩平台结算的钱。综上，两被告与原告之间不存在借贷关系，原告亦未向两被告实际交付过借款款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告王立宝向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈建华现金250000，贰拾伍万元整，于2020年2月28号归还”。被告王立宝在《借条》下方借款人处签名，被告沈陈强在《借条》下方担保人处签名。 另查明，2019年11月30日，原告微信转账给被告沈陈强10000元；2019年12月4日，原告微信转账给被告沈陈强20000元；2019年12月19日，原告微信转账给被告沈陈强20000元，支付宝转账给被告沈陈强60000元；2019年12月20日，原告微信转账给被告沈陈强10000元，支付宝转账给被告沈陈强50000元；2020年1月8日，原告微信转账给被告沈陈强30000元，支付宝转账给被告沈陈强10000元；2020年1月20日，原告微信转账给被告沈陈强1000元。以上合计211000元。2019年12月1日至2020年1月7日期间，被告沈陈强通过微信红包及微信转账等方式共支付给原告40790元。2020年1月20日，被告沈陈强通过银行转账给原告60000元。以上合计100790元。 上述事实由原告提供《借条》、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张本案借贷关系成立，并提供了被告王立宝作为借款人、被告沈陈强作为担保人向原告出具的借条和原告与被告沈陈强之间的转账记录，并陈述借条是对之前款项往来的结算，至此，原告已就借款关系的成立和款项交付完成了举证。根据原告提交的转账记录，其通过微信及支付宝转账向被告沈陈强交付的借款金额合计为211000元，与借条所载金额250000元虽有39000元的差额，对此原告称差额部分系现金交付，符合一般交易习惯，且借条为最终结算出具，故本院确认本案借款本金为250000元。被告沈陈强对原告所举证据的真实性均无异议，但抗辩一、原告向被告沈陈强转账系投资行为；二、涉案借条因扩大投资而出具，相应款项原告未实际交付。对于第一项抗辩，两被告未提供充分有效的证据证明原、被告之间存在投资关系，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使涉案借条出具之前原、被告之间确存在投资关系，后两被告向原告出具了涉案借条，也应据此认定双方已合意将之前的债权债务关系确认为借贷关系。因此，被告沈陈强该项抗辩本院不予采信。对于第二项抗辩，首先，从涉案借条的内容来看，无法达到被告沈陈强提出的系因扩大投资而出具的证明目的；其次，借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告应当知晓出具借条所引起的法律后果以及应承担的民事责任，若被告沈陈强所称该借条出具后原告未实际交付款项属实，则两被告应及时向原告索回借条或通过法律途径维护自己的合法权益，然该借条出具至今已有一年多，并无证据证明两被告曾向原告提出异议或索回借条，反之，在该借条出具后次日，被告沈陈强还向原告转账60000元。因此，被告沈陈强该项抗辩显然违背常理，本院亦不予采信。 综上，本院认为，原告与被告王立宝之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方约定了还款期限为2020年2月28日，则被告王立宝应按约返还借款，逾期未还，显属违约，应承担相应的违约责任。审理中，原告主动减少诉讼请求金额，本院予以准许。据此，原告主张被告王立宝返还借款本金149210元，并支付自2020年3月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈陈强为涉案借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，则被告沈陈强应依法按照连带责任保证在主债务履行期届满之日起6个月内对涉案全部债务承担保证责任。原告于2020年8月26日提起本案诉讼，未超过保证期间。因此，原告要求被告沈陈强对涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告沈陈强承担保证责任后，有权向被告王立宝追偿。被告王立宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王立宝于本判决生效之日起五日内返还原告陈建华借款本金149210元，并支付自2020年3月1日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告沈陈强对被告王立宝的上述债务承担连带清偿责任，被告沈陈强承担保证责任后，有权向被告王立宝追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3284元，减半收取1642元，保全费1520元，公告费350元，合计3512元，由被告王立宝、沈陈强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二一年三月二十五日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。