wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初941号 原告：李家恒，男，汉族，生于1975年12月15日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈祖勇，男，汉族，生于1964年12月23日，住四川省三台县。 原告李家恒与被告陈祖勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李家恒及其委托诉讼代理人李政辉到庭参加诉讼，被告陈祖勇经本院传票传唤，通过短信发表答辩意见后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家恒提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告工资4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告等10人随被告到湖南省恒瑞建设有限公司承建的广州市花都区地铁站做工，工价是每天240元，由被告发放给原告。原告等10人做工一个多月离开，被告仅支付了每人1000元作为原告等10人的路费。后经原告等人多次追问，被告出具了欠原告等10人工资共43000元，定于2019年4月底付清，并再每人付500元的欠条一份。付款期限到后，被告并未按约履行，经原告多次催要，被告均借故拖延。特起诉来院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈祖勇通过短信辩称，我欠原告等人的工资，我在2021年10月30日前将欠工人的四万八千元付清。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告李家恒等10人随被告到湖南省恒瑞建设有限公司承建的广州市花都区地铁站做工，工价每日为240元，由被告发放给原告。原告等10人做工一个多月后离开。后经催要，被告于2019年2月1日向原告等10人出具了总“欠条”一份，欠条载明：“今欠到黄术梦等十个工人工资总共43000元，大写肆万叁仟元，定于2019年4月底付清，并每人再付500元，大写伍佰元陈祖勇：2019年2月1日”。付款期限到后，被告并未按约履行，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，特提起诉讼，并要求被告在1个月之内付清。庭审中，被告通过短信认可了欠款事实及金额。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条、短信截屏等证据在卷佐证。 本院认为，本案中被告陈祖勇向原告李家恒等10人出具了欠条一张，庭审中也对原告等人为其做工的事实、欠款事实及欠款金额不持异议，并承诺偿还欠款，本院对该金额予以确认。综上所述，本院对原告李家恒的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告陈祖勇在本判决生效之日起30日内向原告李家恒支付工资欠款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈祖勇负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李同发 二〇二一年三月十一日 书记员  张 苗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初631号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙晓剑，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：黄爱学，男，1943年3月14日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告黄爱学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2021年3月23日以黄爱学已归还所欠款项，债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1912号原告：周根生，男，1973年5月14日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州恩联减速机有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村委庄家塘，统一社会信用代码：91320412MA1Y29JU1D。法定代表人：边志勇。被告：边志勇，男，1985年3月21日出生，汉族，现住常州市武进区牛塘镇漕溪村委庄家塘。原告周根生与被告常州恩联减速机有限公司、边志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告周根生于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周根生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周根生撤诉。案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，合计595元，由周根生负担。审判员  周文平二〇二一年三月十六日书记员  蒋春霞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初577号原告：郑成功，男，1993年12月13日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：鄢照海，男，1973年10月13日生，汉族，住河南省商城县。原告郑成功与被告鄢照海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告鄢照海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资款15000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在被告承包的辽阳工地干活，被告欠原告工资款20000元，被告于2018年2月15日向原告出具一张欠条，约定2018年4月20日付清，后经原告催要，被告于2019年底支付5000元，剩余15000元，经原告多次催要无果。原告无奈之下具状起诉至法院。被告鄢照海未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年，被告承包了辽宁辽阳某工地别墅外墙粉刷工程（喷真石漆），并雇佣原告为其提供劳务。完工后，经双方进行结算，被告于2018年2月15日就结欠工资款20000元向原告出具了一张欠条，并承诺于2018年4月20日付清。后经原告催要，被告于2019年年底偿还5000元，结欠15000元至今未还，原告为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。现被告无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。本案中，原告为被告提供劳务，经结算，被告就结欠工资款向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间基于劳务合同关系形成合法的债权债务关系，被告应当履行向原告支付欠款的民事责任。因双方约定了还款时间，被告逾期未能履行是违约行为，应当承担继续履行的民事责任。故对于原告要求被告支付工资欠款15000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鄢照海应于本判决生效之日起十五日内向原告郑成功偿还工资欠款15000元。如被告鄢照海未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元；由被告鄢照海负担。本判决为终审判决。审判员  王先杰二〇二一年三月十八日书记员  张培炎
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民特171号申请人：钱达，男，1989年7月6日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住常州市天宁区，系钱福才的儿子。被申请人：钱福才，男，1959年3月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住常州市天宁区。法定代理人：贾秀芳，女，1963年1月1日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住常州市天宁区，系钱福才的妻子。申请人钱达与被申请人钱福才申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员王海方适用特别程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，申请人钱达及被申请人法定代理人贾秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出如下申请：1、宣告被申请人钱福才为无民事行为能力人；2、指定申请人钱达为被申请人钱福才的监护人。事实和理由:申请人系被申请人的儿子。2019年1月5日，被申请人因交通事故致伤。后被鉴定为持续性植物生存状态构成一级伤残，已不具备民事行为能力。故提出申请。被申请人法定代理人对上述事实及申请无异议。本院经审理确认如下事实：申请人钱达系被申请人钱福才的儿子。贾秀芳系被申请人钱福才的妻子。2019年1月5日，被申请人因交通事故受伤。2020年3月7日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定为：钱福才持续性植物生存状态评定为一级伤残，并需要完全护理依赖。本院认为，从司法鉴定报告及医疗诊断证明可以看出，被申请人钱福才目前持续性植物生存状态评定为一级伤残，并需要完全护理依赖，可以认定为钱福才不具备民事行为能力。申请人钱达作为钱福才的儿子有权向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。从钱达的家庭情况、身体状况以及经济条件与被申请人的生活联系等诸方面综合考虑，申请人钱达作为被申请人的监护人能够较好的对被申请人履行监护职责。故本院依法指定钱达为钱福才的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人钱福才为无民事行为能力人；二、指定申请人钱达为被申请人钱福才的监护人。本判决为终审判决。审判员  王海方二〇二一年三月十六日书记员  史丹薇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1078号 原告：吴某1，男，2012年12月21日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住香河县。 原告：吴某2，女，2010年9月12日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住香河县。 法定代理人：李某，女，1988年10月19日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住香河县。系二原告的母亲。 被告：杨某某，男，1986年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：香河某某文化传媒有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县。 法定代表人：杨某某。 原告吴某1、吴某2与被告杨某某、香河某某文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告吴某1、吴某2于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某1、吴某2撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴某1、吴某2负担。 审判员  林晓文 二〇二一年三月二十二日 书记员  范文颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初424号 原告：李祥发，男，1968年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍所在地贵州省桐梓县，住桐梓县。 原告：赵柳英，女，1976年6月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍所在地贵州省桐梓县，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州正柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄娅，贵州正柯律师事务所实习律师。 被告：贵州九信房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道彩虹城****楼****。 法定代表人：贺宪江，总经理。 委托诉讼代理人：邓玉勇。 原告赵柳英、李祥发与被告贵州九信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥发、赵柳英的共同委托诉讼代理人传雪丹、娄娅，被告贵州九信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓玉勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵柳英、李祥发向本院提出诉讼请求：判决被告立即为原告办理位于桐梓县房屋所有权属转移登记，并向原告交付转移登记的相关文书；判令被告自2014年12月31日起至前述房屋所有权转移登记办理完毕并向原告交付转移登记相关文书之日止，以房款312200元为基数，按日万分之一标准向原告支付违约金；判令被告立即退还原告水户头费1380元、电户头费529元，合计人民币1909元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于桐梓县房屋，建筑面积约为103平方米，房屋总价款317200元，交房时间为2013年6月30日前，出卖人承诺于2014年12月31日前办理商品房权属转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人逾期办理房屋转移登记手续的违约责任为按已交购房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款312200元，余款5000元在交房产证时结清。原告按约履行完合同义务，被告未按约履行合同义务，拒绝为原告办理该房屋所有权转移登记手续，至今未将该房屋所有权转移登记手续的相关文书交付原告，现提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州九信房地产开发有限公司辩称：案外人娄作坦与本案有法律上的利害关系，现向人民法院提出申请，要求追加案外人娄作坦为本案被告。另外，被告不认可原告所提出的违约金的主张，原告所提违约金的请求超过法律规定的诉讼时效，而且，约定过高，若人民法院判决支持，被告要求调减。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告贵州九信房地产开发有限公司作出《关于娄作坦同志的任职通知》的文件，决定任命娄作坦为“贵州九信房地产开发有限公司桐梓盐司商住楼项目部”（即本案中九信铭苑项目）负责人。 原告李祥发与被告于2013年2月7日签订《商品房买卖合同》，原告李祥购买被告开发的位于桐梓县房屋，建筑面积为103平方米，房屋总价款为人民币317200元，交房时间为2013年6月30日前，被告应于2014年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期未办理房屋权属转移登记手续原告不愿退房的，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款人民币312200元，余款5000元在交房产证时结清。被告在合同约定的期限内向原告交付了房屋，但是，被告至今未将涉案房屋办理初始登记，更没有给原告李祥发办理涉案房屋所有权转移登记手续。 另查明，原告于2020年12月11日在本院立案庭申请立案前调解。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举出的《商品房买卖合同》、收款收据、《关于娄作坦同志的任职通知》等证据证实，经庭审举证质证，应予认定。 本院认为：本案合同关系成立时间在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。 位于桐梓县房屋至今未办理初始登记，不具备办理过户登记的条件，原告要求被告立即将该房为其办理所有权转移登记，并向原告交付转移登记相关文书的请求，本院不予支持，原告可在具备办理过户登记的条件后另行主张权利。但是，原告已按约定交付了购房款，被告至今未履行前述义务已构成违约，应当承担违约责任。综合被告违约行为对原告实际造成的损失，以及被告不认可原告所提出的违约金的主张，要求调减，本院酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。原告未举证证明2017年12月11日前曾向被告主张权利，原告要求被告支付2017年12月11日前逾期办证违约金的诉讼请求，超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告未提交在购房款外向被告交纳水户头费、电户头费的证据，其请求本院不予支持。 本案原被告之间《商品房买卖合同》成立之前，被告已作出了《关于娄作坦同志的任职通知》，案外人娄作坦之行为是履行职务行为，其法律责任应当由被告承担，因此，被告要求追加案外人娄作坦为共同被告的要求，本院不予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告贵州九信房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告李祥发支付从2017年12月11日起至将位于桐梓县房屋所有权转移登记在原告李祥发名下并向其交付相关文书之日止，以原告李祥发已交购房款人民币312200元为基数按日万分之零点五计算的违约金； 二、驳回原告赵柳英、李祥发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告贵州九信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  廖洪艾 二〇二一年三月二十三日 书记员  周恩龙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执132号之三申请执行人：袁志宽，男，1975年10月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：田敏，女，1978年2月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行袁志宽申请执行田敏民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的185500元。本院在执行过程中，因被执行人田敏未履行文书确定的义务，本院于2021年3月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田敏坐落于印江自治县峨岭镇西园路南侧、圣墩路东侧（多维国际）3单元7层4号住房（产权证号：201400419，房屋建筑面积120.99平方米）及室内家电，房屋拍卖后扣除房屋余下按揭贷款及共有人份额以及房屋评估费用剩余案款135217.44元，申请人袁志宽分配70217.44元（经袁志宽与另案申请人佘一鸣协商一致，佘一鸣分配65000元），申请人向本院申请的执行标的尚有115282.56元未执行完毕。经查，被执行人田敏的车辆、有价证券登记均无财产信息。同时到被执行人所在基层进行调查无其它财产情况，被执行人暂无其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜彦强审 判 员  付洪志审 判 员  陈绯绯二〇二一年三月三十一日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异25号案外人：刘鸿宇，男，1987年6月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：王大明，男，1972年4月14日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：王广德，男，1983年11月27日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初2341号民事调解书，即申请执行人王大明与被执行人王广德合同纠纷一案中,案外人刘鸿宇向本院提出执行异议，请求解除对被执行人王广德中国银行账户内13万元的冻结和查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘鸿宇申请称，2021年2月5日，案外人刘鸿宇在向朋友转款时，操作不当将13万元误转至王广德名下中国银行账户x内。经向银行查询并多方打听与王广德取得联系，随即向王广德提出将错误转账的13万元退回，但王广德向案外人刘鸿宇诉说，银行账户已被贺兰县人民法院冻结无法使用，无法将13万元退回，生活窘迫也无力退回。案外人刘鸿宇向派出所报案寻求帮助，被告知向法院申请退回，遂向法院提出异议，请求解除王广德名下中国银行账户x内13万元的冻结和查封。申请执行人王大明称，申请执行人不应该对刘鸿宇所提出执行异议承担任何法律责任，请求驳回刘鸿宇的全部诉求。案外人刘鸿宇本就是被执行人王广德的生意合伙人，刘鸿宇以“向朋友转款时操作不当将13万元误转给王广德”为由要求法院退回冻结王广德欠本人的欠款，没有任何法律依据，且二人想借此为由不想归还欠款，继续拖欠。故，刘鸿宇所提出执行异议是二人共同的“老赖”行为，王广德名下中国银行卡内冻结的13万元不同意退回，请求依法驳回刘鸿宇的异议，催促王广德归还欠款。本院查明，申请执行人王大明与被执行人王广德合同纠纷一案中，经本院（2020）宁0122民初2341号民事调解书，确定由被执行人王广德支付申请执行人王大明车辆回购款55000元，并负担案件受理费969元。后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日作出（2020）宁0122执1609号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人王广德的银行存款36409元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。执行过程中，本院于2020年8月4日冻结了被执行人王广德中国银行账户（控制限额36409元），实际控制金额3.75元。2021年2月5日，案外人以银行转账方式向被执行人王广德中国银行x账户转入13万元。现案外人向本院提出执行异议，请求解除中国银行账户x内13万元的冻结和查封，并提交电子银行业务回单复印件欲证明其请求事项和理由。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。执行过程中，本院冻结了被执行人王广德在中国银行银川市民族北街支行账户的银行存款，案外人以被执行人王广德账户中的资金系其误汇，其系资金的实际所有权人为由，请求排除强制执行，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条有关“银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，认为本院对被执行人王广德的账户存款采取冻结的措施，并无不当。因此，案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人刘鸿宇的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年三月三日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终227号上诉人（原审原告）：保山景越商贸有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九隆名居俪苑108号。统一社会信用代码：91530502083266030D。法定代表人：杨新波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南鼎昌建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道九龙路544号锦绣苑A2-8号。统一社会信用代码：91510100MA62NCN714。法定代表人：赵福春，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏小伟，男，1984年8月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原审被告：云南鼎昌建筑工程有限公司腾冲市分公司。住所地：腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区238号一楼。统一社会信用代码：91530522MA6NN9ULG4F。负责人：苏小伟。上诉人保山景越商贸有限公司因与被上诉人云南鼎昌建筑工程有限公司、苏小伟及原审被告云南鼎昌建筑工程有限公司腾冲市分公司买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人保山景越商贸有限公司于2021年3月19日向本院提起撤回上诉的书面申请，称其与被上诉人云南鼎昌建筑工程有限公司达成协议，请求撤回上诉。本院认为，上诉人保山景越商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许保山景越商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费5036元，减半收取2518元，由上诉人保山景越商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇二一年三月二十五日书记员  施 婷
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初120号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人康建文，男，1971年4月8日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，务农，现住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月29日被西平县公安局刑事拘留。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕302号起诉书指控被告人康建文犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人康建文到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2021年1月28日21时5分许，被告人康建文酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至西平县二郎镇孙张村委坡王村南北公路时，被执勤民警当场查获，并被抽取血样送检。2021年1月29日，经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人康建文血液中乙醇的含量为90.53mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人康建文在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人康建文在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、党员证明、前科证明、查获经过、照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人康建文供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人康建文如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人无驾驶资格驾驶无号牌车辆，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人康建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年3月28日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇二一年三月二日书记员  邵文静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初538号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汪星晨，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕509号起诉书指控被告人汪星晨犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人汪星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月25日21时45分许，被告人汪星晨酒后驾驶牌号为“皖RMXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区沪金高速金都路上匝道附近时，被民警查获。经鉴定，被告人汪星晨血液中酒精含量为1.90mg/mL。到案后，被告人汪星晨自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪星晨犯危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人汪星晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪星晨犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪星晨到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪星晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)汪星晨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二一年三月三十日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初983号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 被告：任志国，男，1978年01月04日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告任志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。任志国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令任志国向佳陆润公司支付本金37469.53元及逾期利息2067.7元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令任志国承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，任志国作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向任志国支付了借款本金137802元。自2020年03月14日起，任志国开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但任志国仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告任志国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月14日，任志国通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向方凡等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为137802元，借款期限36个月，自2018年09月14日起至2021年09月14日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月14日，点荣公司将105000元转入任志国中国建设银行账户（卡号为……7930）。任志国自2018年09月14日至2020年03月14日还款19期，共计偿还本金80148.19元、利息13373.34元，后于2020年4月14日再还款500元。 本院认为，任志国与方凡等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自任志国收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，任志国未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，任志国实际收到借款105000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年04月14日任志国尚欠借款本金24851.81元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持，双方未约定还款顺序，被告最后偿还500元应认定为利息，其付息截止日期应为2020年4月15日，并自此起算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任志国于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金24851.81元及利息（利息以本金24851.81元为基数，自2020年04月15日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，由被告任志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初86号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：叶文涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告叶文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告叶文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令叶文涛偿还借款本金11093.05元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金11093.05元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由叶文涛承担。事实和理由：海尔金融与叶文涛签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向叶文涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计15000元，但叶文涛至今未还清全部借款本息。叶文涛未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》及《名称变更通知》《数据综合服务协议》《补充协议》《合同补充协议》及南京甄视智能科技有限公司相关企业信息、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、叶文涛身份证照片及人脸识别照片等证据。叶文涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，叶文涛与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向叶文涛提供借款15000元；借款利率为“等额本息”，借款日利率为0.05%，月利率=日利率*30，借款期限为18期；还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为叶文涛，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××18。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的,应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省邯郸市成安县漳河店镇xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年1月23日，海尔金融依约向叶文涛发放借款15000元，该笔借款，叶文涛已偿还借款本金3906.95元，尚欠借款本金11093.05元，其最后一次还款的日期为2018年12月28日。2020年6月8日，天威诚信数字认证中心限公司对上述合同中叶文涛及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与叶文涛订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，叶文涛应按约偿还借款本息，叶文涛未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求叶文涛偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.05%，月利率=日利率*30，叶文涛因逾期偿还借款应当负担的利息年利率为0.05%*30*12=18%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶文涛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金11093.05元；二、叶文涛于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息以未还本金11093.05元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由叶文涛负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年三月二十五日法官助理仲超书记员李梦杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1001号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：葛晶瑞，女，1983年9月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告葛晶瑞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩到庭参加诉讼，被告葛晶瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛晶瑞支付原告理赔款33848.95元、拖欠保费3960.69元，并支付违约金10290.08元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，暂计至2021年2月25日），总计48099.72元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告葛晶瑞在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1092元，保险费率为每月1.82%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告葛晶瑞投保了上述保险之后，2017年10月9日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告葛晶瑞向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年10月9日支付至被告葛晶瑞的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，葛晶瑞在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年4月9日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告葛晶瑞逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年6月28日代被告葛晶瑞偿还光大银行贷款本息33848.95元。阳光财险许昌公司于2019年6月28日代葛晶瑞偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月28日（保险合同终止之日），被告葛晶瑞共欠缴保费3960.69元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告葛晶瑞未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月30日，被告葛晶瑞在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1092元，保险费率为每月1.82%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告葛晶瑞投保了上述保险之后，2017年10月9日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告葛晶瑞向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年10月9日至2020年10月9日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年10月9日支付至被告葛晶瑞的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，葛晶瑞在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年4月9日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告葛晶瑞逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年6月28日代被告葛晶瑞偿还光大银行贷款本息33848.95元。阳光财险许昌公司于2019年6月28日代葛晶瑞偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月28日（保险合同终止之日），被告葛晶瑞共欠缴保费3960.69元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金10290.08元（33848.95元×608天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告葛晶瑞之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款33848.95元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款33848.95元和拖欠保费3960.69元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金10290.08元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告葛晶瑞于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款33848.95元、拖欠保费3960.69元，并支付违约金10290.08元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2019年6月28日计算至2021年2月25日），总计48099.72元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501.25元，由被告葛晶瑞负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终30号上诉人（原审原告）：何斌隆，男，汉族，1973年2月22日出生，身份证住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丰乐镇，统一社会信用代码：91520326709527264N。法定代表人：魏东芳，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州金亚矿产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丰乐镇，统一社会信用代码：915203267705967019。法定代表人：张昌忠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆天阳矿业有限公司。住所地：重庆市彭水县郁山镇大坝村**，统一社会信用代码：91500243681484978U。法定代表人：袁新友，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陈光辉，男，汉族，1962年12月11日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族，1987年1月4日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。上诉人何斌隆因与被上诉人贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司、贵州金亚矿产开发有限公司、重庆天阳矿业有限公司、陈光辉、陈旭确认合同无效纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。何斌隆于2020年7月13日以贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司、贵州金亚矿产开发有限公司、重庆天阳矿业有限公司、陈光辉、陈旭为被告，向一审法院提起诉讼。陈光辉在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定陈光辉对管辖权提出的异议成立，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。何斌隆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理。事实与理由：一、本案应以股权转让所涉的目标公司所在地为合同履行地，主要理由为履行股权转让义务时，须在公司注册地工商登记机关办理相关手续；股权转让的特征义务是股权变更，股权变更行为是在工商注册地进行的，因此工商注册地应为股权转让合同的合同履行地，本案应由务川县法院管辖。二、关于贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司并非本案适格被告，在本案中应当立为第三人参加诉讼的问题。本案中务川矿产公司是本案案涉合同的目标公司，在该公司给上诉人的《承诺保证书》中明确约定未经上诉人同意，不得擅自处置上诉人的股权，但该公司仍然违反约定将上诉人的股权转让且进行变更登记，因此将该公司列为本案的被告。本案无论应将目标公司务川矿产公司或贵州金亚矿产开发有限公司列为被告还是第三人都不影响本案的审理，也不影响本案在务川县法院进行审理。三、虽然本案案涉合同中未具体约定实际履行地，但本案案涉合同已经实际履行，务川矿产开发公司的股权转让已办理相关变更登记，两份合同已履行完毕，那么上诉人在该合同的实际履行地起诉要求确认该合同无效是完全符合法律规定的。被上诉人陈光辉二审答辩称：一、本案中，贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司、贵州金亚矿产开发有限公司不是本案适格的被告，其住所地法院并不具有管辖权。二、被答辩人何斌隆主张的“本案应以工商注册地作为股权转让合同的合同履行地”，没有法律和事实依据。1、被答辩人何斌隆要求确认无效的两份《股权转让协议》对管辖权无相关约定。2、本案案涉两份合同的履行地并不明确。3、本案争议事项不是《股权转让协议》签约双方之间就合同履行发生的纠纷。综上，务川县人民法院关于本案应适用被告住所地法院管辖的裁定依据充分，适用法律正确，应予以维持。被答辩人上诉请求无事实和法律依据，请贵院驳回其上诉。被上诉人贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司、贵州金亚矿产开发有限公司、重庆天阳矿业有限公司、陈旭二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，何斌隆诉贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司、贵州金亚矿产开发有限公司、重庆天阳矿业有限公司、陈光辉、陈旭确认合同无效纠纷一案，一、关于贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司和贵州金亚矿产开发有限公司是否是本案适格被告的问题，因该二公司与案涉纠纷有关，可作为本案被告，关于其具体的法律权利义务关系，各方可在实体审理中依法行使诉讼权利。二、关于贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司的股权转让已办理相关变更登记，两份《股权转让协议》已履行完毕，不存在需确定合同履行地的问题，本院认为，合同履行完毕与否，并不影响管辖权的选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告贵州省务川仡佬族苗族自治县矿产开发有限责任公司所在地为贵州省务川仡佬族苗族自治县，故贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，本案应由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖为宜。原审裁定错误，依法应予撤销；上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2172号民事裁定；二、本案由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月二十二日法官助理李会书记员犹欢欢
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1556404号之二 申请执行人：丁明龙，男，汉族，1969年2月10日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 被执行人：蒋坤，男，汉族，1970年1月12日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 关于丁明龙申请执行蒋坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初266号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年09月23日向本院申请执行。执行中查明，被执行人蒋坤有车牌为贵A652J9奥铃牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋坤名下贵A652J9号车一辆; 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎   君   军
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初704号原告：郝俊习，男，汉族，1959年10月9日出生，住清丰县。被告：杨广红，男，汉族，1978年12月30日出生，住范县。原告郝俊习与被告杨广红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郝俊习于2021年3月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝俊习撤诉。案件受理费81元，由原告郝俊习负担。审判员  张秀丽二〇二一年三月二十六日书记员  于慧彬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初832号之一原告：常富建设集团有限公司，统一社会信用代码913204122511533008，住所地常州市新北区太湖中路25号楼601。法定代表人：韩孟富，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱涛，江苏良筑律师事务所律师。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路。法定代表人：金卫菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元锋，江苏瀛尚律师事务所实习律师。本院在审理原告常富建设集团有限公司与被告丹阳南雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常富建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元、财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二一年三月二十五日书记员 朱光宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初2007号原告：于喜兰。原告：刘刚。委托诉讼代理人：于喜兰（母子关系），基本情况同上。被告：天津昆仑兆业投资有限公司,住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101。统一社会信用代码911201036630995662。法定代表人：蒋传良,总经理。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。原告于喜兰、原告刘刚与被告天津昆仑兆业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托诉讼代理人暨原告于喜兰到庭参加诉讼。被告天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担逾期交车位的违约责任,自2018年4月1日起暂算至2020年12月31日,支付逾期交车位的违约金共计60360元;2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告所开发的浙昆大厦业主,原告与被告系车位买卖关系,原被告双方于2017年4月28日订立浙昆大厦地下车位使用权转让合同,合同约定原告购买被告位于河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权,总价款内叁拾万元,原告已履约交付全款。按照合同第五条的约定,被告应于2018年3月31日前将符合合同约定的车位交付原告使用。被告至今仍未按合同交付车位,根据合同第七条的约定,被告应当承担逾期交车位的违约金。依合同约定,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金,即每天60元。自2018年4月1日起暂算至2020年12月31日止,共计1006天的违约金被告尚未交付,违约金60360元。原告认为,被告违约事实明显,给原告造成多方面的损失,严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院,请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订合同之约定,判令被告立即履行合同规定的交车位义务,并承担违约责任,支付相应违约金。望人民法院依法支持。二原告向本院提供如下证据：证据1、浙昆大厦地下车位使用权转让合同，证明二原告购买了被告所有的车位，并约定了交付时间以及违约责任；证据2、工商服务业统一收款收据，证明被告收到了二原告交付的购车位款。被告天津昆仑兆业投资有限公司未到庭答辩，举证质证。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对二原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，约定由二原告购买被告位于天津市河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权，总价款为300000元。车位交付日期为2018年3月31日前。该合同第七条对被告逾期交付车位的处理亦进行了明确约定：“甲方未按本合同约定的期限交付地下车位，逾期超过60日的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金。”2017年4月18日，原告交付被告车位款50000元；2017年4月27日，原告补交被告剩余车位款250000元。截至庭审辩论终结前，涉案车位被告仍未交付原告。本院认为，原、被告签订的《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付自2018年4月1日起至2020年12月31日止逾期交付车位违约金60360元，符合合同约定，本院予以支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，系自行放弃出庭质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司向原告于喜兰、原告刘刚支付2018年4月1日起至2020年12月31日逾期交付车位违约金60360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.5元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年三月三十日法官助理黄海洲书记员赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2881号原告：丁宁，男，1971年11月19日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷中立，男，1972年3月10日出生，白族，住昆明市西山区。原告丁宁与被告谷中立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告丁宁撤诉。案件受理费3163元（立案时已减半收取），由原告丁宁负担。审判员  猫莉二〇二一年三月三十一日书记员  张琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1324号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地江苏省南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，江苏天晖律师事务所实习律师。 被告：陈亚军，男，1982年3月12日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省颍上县。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行南京雨花台支行）诉被告陈亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行南京雨花台支行的委托诉讼代理人陈红霞、李晶到庭参加诉讼，被告陈亚军未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南京雨花台支行请求法院判决： 1.被告立即偿还原告信用卡分期借款本金36935.8元、利息191.03元、分期手续费495元、分期逾期还款违约金239.73元，合计37861.56元；并继续支付自2020年11月11日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、逾期还款违约金； 2.被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金14734.88元、利息1204.57元、逾期还款违约金648.51元，消费手续费67.45元，合计16655.41元；并支付自2020年11月8日起至本金还清时止按合同计算的利息、复利、逾期还款违约金、手续费； 3.被告支付原告律师费6900元； 4.被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行偿还本金36935.8元，支付利息191.03元、分期手续费495元、分期逾期还款违约金239.73元，并按照合同约定的标准支付自2020年11月11日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行偿还信用卡消费欠款本金14734.88元，支付利息1204.57元、逾期还款违约金648.51元、消费手续费67.45元，并按照合同约定的利息标准支付自2020年11月8日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金总和以不超过年利率24%为限）；       三、被告陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，保全费640元，合计1308元，由被告陈亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执145号申请执行人谭某某，男，汉族，村民。被执行人陕西旅游烹饪职业学院。本院在执行谭某某与陕西旅游烹饪职业学院劳动争议纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1403号民事判决书，由被执行人陕西旅游烹饪职业学院支付申请执行人解除劳动关系赔偿金78769.08元。本案在执行过程中，被执行人已私下履行案件款，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月十日书记员  许 杨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6771号 原告：孙生基，男，1965年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地山东烟台莱州市。 负责人：张旭，经理。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 原告孙生基与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称人寿烟台市莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任大伟、被告人寿烟台市莱州支公司委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。 被告人寿烟台市莱州支公司辩称，涉案车辆鲁****号车在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。但在原告因涉案交通事故起诉的（2016）鲁0683民初3309号案中，在法院的支持下，原告与被告达成调解协议，原告仅就后续治疗费和10年的长期护理费保留诉权，其它双方互不追究，即原告仅有权利主张后续治疗费和10年的长期护理费，原告在本案中主张精神伤残没有依据，且涉案交通事故发生在2015年，距今已快到5年，原告现主张伤残是否与该事故存在的关联性无法确定，并且通过当时的病历也可以明显看出，原告在住院期间神志清醒，其现在又主张精神伤残，明显是不合理的。我公司在交强险范围内赔偿了120700元，在商业三者险范围内赔偿了57920.66元，共计赔偿了178620.66元。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2015年10月29日8时10分许，孙生基驾驶三轮摩托车行驶至沙河原家村北路口时，与刘诚欣驾驶的鲁****号普通客车相碰撞，致孙生基受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙生基承担事故的主要责任，刘诚欣承担事故的次要责任。 刘诚欣驾驶的鲁****号普通客车在被告人寿烟台市莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时在保险期内；交强险限额（120700元）已足额赔偿原告。 2016年5月4日，原告对其伤情委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人孙生基其四肢肌力下降构成四级伤残；其颅骨缺损构成十级伤残；其癫痫待伤后一年进行补充鉴定。2、被鉴定人孙生基外伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，其休治时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。3、被鉴定人孙生基外伤后，其需部分护理依赖至终身。 原告前期的损失已于2016年7月7日诉至本院，本院2016年9月23日作出（2016）鲁0683民初3309号民事调解书，其中调解书中：“……四、原告的后续治疗费及后十年的长期护理费原告保留诉权，其他双方互不追究。” 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费10746.46元、住院伙食补助费510元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单等。 审理中，其中住院伙食补助费510元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 医疗费10746.46元；被告人寿烟台市莱州支公司对原告花费的合理性有异议，但不申请鉴定，故对其异议的主张本院不予支持；被告人寿烟台市莱州支公司还认为原告花费的医疗费中需扣除10%的非医保用药，本院认为被告人寿烟台市莱州支公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 庭审中，原告称此次事故后现出现精神障碍，申请对“精神障碍与本次事故是否有因果关系，若存在因果关系，其伤情是否构成伤残及伤残程度”进行鉴定。双方共同选取并经本院委托的多家鉴定机构均不受理，原告在限期内也未提供能够鉴定的机构。 原告的损失，本院认定为11256.46元，包括医疗费10746.46元、住院伙食补助费510元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；孙生基驾驶三轮摩托车与刘诚欣驾驶的普通客车相碰撞，致孙生基受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙生基承担事故的主要责任，刘诚欣承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号普通客车在被告人寿烟台市莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，因交强险限额已赔付完毕，原告的损失应由被告人寿烟台市莱州支公司在商业三者险范围内按责任赔偿，以30%为宜。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在交通事故发生后近5年后又申请对其精神障碍与此次事故的因果关系及伤残程度进行鉴定，但经本院委托无鉴定机构对其请求事项做出鉴定意见，且原告亦未能提交证据证实其主张，应承担对己不利的后果。故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙生基经济损失3376.94元（11256.46元×30%），限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担490元（已交纳），被告人寿烟台市莱州支公司负担35元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二一年三月二十五日 书记员  于晋浩
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民初939号 申请人：李芸，女，1975年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李伟生，男，1974年1月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘晓伟，女，1974年4月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人李芸与被申请人李伟生、刘晓伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款59000元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款59000元或查封同等价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 诉讼保全费620元，申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马金汉 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈雯雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0302执39号秦文、闫永康：秦文与闫永康租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1400元。经本院立案执行，现已强制执行到位1400元。本院已将该款转付给申请执行人秦文，秦文向本院出具书面结案证明。至此，秦文向本院申请执行的(2020)鄂0302民初2744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执349号 申请人：赫章县铺处加油站，住所地：贵州省赫章县铺处乡铺处村， 主要负责人：饶再雄。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号， 法定代表人：彭建红，该公司董事长。 赫章县铺处加油站申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月26日立案执行，执行标的8143.00元，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行人员 ：谭福亮 二〇二一年三月二十九日
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0981行审2号 申请执行人沅江市卫生健康局，住所地沅江市。 法定代表人郭云，系该局局长。 委托代理人姚某某，男，1968年9月28日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。 委托代理人刘某某，男，1977年3月5日出生，汉族，住沅江市，系该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 被执行人郭某，男，1990年3月10日出生，汉族，住沅江市。 申请执行人沅江市卫生健康局于2021年3月31日向本院申请强制执行沅卫医罚字[2020]9号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为，被执行人郭某于2020年6月14日在沅江市南集贸市场北门西侧摆设诊疗点为袁平英治疗口疾病，并收取了治疗费100元。执法人员于同日对被执行人郭某进行了询问，被执行人承认未取得医师资格证和医师执业证为患者治疗口腔疾病。以上事实有现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场照片、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、行政处罚决定书及送达回证等证据证实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人于2020年9月14日作出沅卫医罚字[2020]9号行政处罚决定书，该决定处罚如下：1、没收证据先行登记保存药械及违法所得100元；2、罚款人民币8000元（自收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款的3%加处罚款）。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人沅江市卫生健康局作出的沅卫医罚字[2020]9号行政处罚决定书的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人沅江市卫生健康局向本院申请强制执行行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，即没收违法所得100元、罚款8000元及加处罚款8000元（不超出金钱给付义务的数额），符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行沅江市卫生健康局于2020年9月14日作出沅卫医罚字[2020]9号行政处罚决定书； 二、限被执行人郭某在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳违法所得100元、罚款8000元及加处罚款8000元，共计16100元。 本案执行费141元，由被执行人郭某负担。 （此页无正文）。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  黄政文 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  彭 嘉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3817号原告:天津锦丰盛泰科技集团有限公司,住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5号楼2门2001。法定代表人:张清,经理。委托诉讼代理人:孙建，男，该公司员工。委托诉讼代理人:唐秀茹，女，该公司员工。被告:天津国美电器有限公司,住所地天津市河东区六纬路万海大厦30层。法定代表人:董晓红,执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司员工。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告天津国美电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。因双方需庭下协商，原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担。审判员 李 津二〇二一年三月二十四日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初47号公诉机关德兴市人民检察院。被告人潘国华，男，1979年11月15日出生，汉族，文盲，泥工，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。2019年10月12日因扬言扰乱公共秩序的行为被德兴市公安局行政拘留五日。因本案于2021年2月10日被德兴市公安局刑事拘留，同年2月23日被该局取保候审，同年3月11日被德兴市人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2021）50号起诉书指控被告人潘国华犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华、检察官助理黄莎出庭支持公诉。被告人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人潘国华与被害人陈某系在同一建筑工地做事的工友。2020年9月29日13时许，双方因琐事在电话中发生争吵，后潘国华携带一把折叠水果刀（平时挂在摩托车钥匙上）来到工地四楼，与在工地做事的陈某发生扭打，并持水果刀刺伤陈某左胸部、左背部后逃离现场。被害人陈某胸部贯通伤致胸腔积血、积气，经鉴定为轻伤二级。2021年2月10日被告人潘国华被抓获归案。案发后，被告人及亲属赔偿了被害人医药费等经济损失，双方达成刑事和解，被告人取得被害人的谅解。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.被告人户籍信息、归案情况说明、违法犯罪记录的查询情况说明、借条、指认现场照片、和解协议书等书证；2.证人潘某、宋某、游某、王某、汪某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.伤情鉴定意见；5.被告人潘国华的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人潘国华遇事冲动，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，赔偿了对方经济损失并取得对方谅解，被告人庭前签署了认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法应从宽处罚。对其适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘国华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二一年三月二十二日书记员  汪大为
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守平，女,1964年6月5日出生,汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙孝兵，男,1977年5月15日出生,汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金在枝，女,1978年6月10日出生,汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住江苏省常州市天宁区。再审申请人张守平因与被申请人孙孝兵、金在枝民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张守平申请再审称，其向法院提交的录音材料显示双方在借款时约定月息5分，孙孝兵于2015年3月26日向张守平出具的20万元借条，就是孙孝兵欠付利息的借条。同时，在2018年5月6日的面谈中，孙孝兵也认可截至当日共欠本金40万元及利息14.6万元。二审判决认定双方不存在利息约定，与事实不符。孙孝兵提交意见称，（一）其向张守平借款40万元，后陆续归还31.39万元，仅余8.61万元未付，二审判决之后，法院已经强制执行完毕，孙孝兵无需再支付任何款项给张守平。（二）孙孝兵向张守平借款时，双方未约定任何利息。张守平提供的录音并不能证明其主张，孙孝兵在录音中也未认可欠其利息14.6万元，当时孙孝兵因经济困难暂无力偿还所有借款，双方仍在商讨利息问题，但并未确定具体的利率及利息。（三）孙孝兵于2015年3月26日向张守平出借的20万元借条，是其当时拟向张守平借款20万元，但因款项未实际交付，张守平也未将该借条销毁，故并不能证明张守平的观点。（四）张守平称借款时约定利率是月息5分，后又称月息2分，申请再审又称为月息1.5%、月息1.6%，其说法前后不一，说明双方就案涉借款并无明确的利息约定。综上，请求驳回张守平的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，孙孝兵向张守平出具的借条中均未载明利息的计算方式，张守平也未能举证证明借款之后双方就利息支付问题达成协议。张守平提供的电话录音并不能反映出孙孝兵对张守平的本息计算金额予以明确认可，张守平就此提出的申请再审理由缺乏依据，张守平在二审中提交的20万元借条也不能证明系双方对利息的结算。因此，张守平与孙孝兵关于案涉借款的利息约定不明，张守平要求孙孝兵支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张守平的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年三月三十日书记员  季蓉蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初6533号原告：韦琪珊，女，1992年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：周利，女，汉族，住武汉市硚口区，系原告母亲（特别授权）。被告：江舟，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告韦琪珊与被告江舟民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员王珂独任审理。原告韦琪珊委托诉讼代理人周利到庭参加诉讼，被告江舟经本庭依法公告送达传票、起诉状副本，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦琪珊向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款62891元整及利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月23日向出原告借款人民币62891元，并当场向原告写下借条一份，于2019年3月30号前归还本金。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，诉请如前。被告江舟经本庭依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告韦琪珊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条、支付宝转账回单，此证据证明被告向原告借款62891元，并约定还款时间。对于原告提交的上述证据，本院依法确认并作为主要定案依据。经审理查明，本院认定如下事实：2017年12月29日至2018年5月11日期间，被告江舟以垫付保险费用为由向原告借款，原告通过支付宝分七次向被告转账共计86620元，后被告归还部分本金，尚欠原告本金62891元。2018年7月23号，双方为明确债务关系签订借条，约定借款本金为62891元，借款期限为2019年3月30日，未约定借期利息。借款到期后经原告多次催告，被告再未偿还过本金，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原被告签订《借条》，原告实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立。现原告多次向被告要求偿还欠款，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求返还本金，本院予以支持。根据合同成立时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”、现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”、“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原被告未约定的借期利息，且合同成立于2020年8月20日之前，故2019年3月30日至2020年8月19日期间的逾期利率本院以年利率6%予以支持，2020年8月20日起至被告实际清偿为止的逾期利息本院以年利率3.85%予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告江舟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告韦琪珊借款本金62891元；二、被告江舟就上述62891元借款向原告韦琪珊按照年利率6%支付逾期利息，自2019年3月30日起至2020年8月19日止；三、被告江舟就上述62891元借款向原告韦琪珊按照年利率3.85%支付逾期利息，自2020年8月20日起计算至被告实际清偿时止；四、驳回原告韦琪珊的其他诉讼请求。案件受理费686元、公告费560元由被告江舟承担（上述款项原告已预交，被告江舟于本判决生效之日起十五日内将上述款项支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二一年三月三十一日法官助理瞿佳书记员乔晓明
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初293号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县大方侨园小区5号楼一层南104室。负责人：薛维贵，系业主委员会主任。被告：李忠华，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告李忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2021年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  张景阳二〇二一年三月十八日书记员  周佳伟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1991号之一申请人：戴丽青，女，1982年12月6日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：时樱，江苏常飞律师事务所实习律师。被申请人：乔冬梅，女，1978年12月20日生，汉族，住常州市新北区。申请人戴丽青与被申请人乔冬梅装饰装修合同纠纷一案，申请人戴丽青向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乔冬梅银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人戴丽青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人乔冬梅银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年三月十九日书记员  季 丹
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终105号 上诉人（原审原告）赵木水，男，1944年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）南昌市南昌县向塘镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码1136012104532657M。 法定代表人肖巍，该镇镇长。 上诉人赵木水因与被上诉人南昌市南昌县向塘镇人民政府（以下简称向塘镇政府）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查，赵木水所有的位于南昌县的房屋因征收被强制拆除，本院于2019年3月18日作出（2019）赣7101行初141号行政判决，确认向塘镇政府强制拆除赵木水坐落于江西省南昌市南昌县房屋的行政行为违法。赵木水于2019年7月15日就案涉房屋被拆除造成的损失向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年11月18日作出（2019）赣7101行赔初95号行政赔偿判决。该判决因赵木水未提起上诉，已发生法律效力。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，赵木水就其房屋被被告向塘镇政府强制拆除已提起行政赔偿诉讼，本院于2019年11月18日作出（2019）赣7101行赔初95号行政赔偿判决。现赵木水基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，赵木水提起本案之诉，不符合上述法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回赵木水的起诉。 上诉人赵木水不服原审裁定，上诉称,1.上诉人未得到通知就收到一审裁定书，不存在公开审理。2.上诉内容与原审法院作出的（2019）赣7101行赔初95号行政赔偿判决内容并不冲突，也并无关联，不属于重复起诉。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审或查清事实后改判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵木水就案涉房屋被向塘镇政府强制拆除后未履行补偿职责提起诉讼，经查，上诉人赵木水因房屋被强制拆除已提起行政诉讼和行政赔偿，原审法院作出（2019）赣7101行初141号行政判决，确认向塘镇政府强制拆除赵木水案涉房屋的行政行为违法，也作出（2019）赣7101行赔初95号行政赔偿判决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人赵木水基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院未开庭审理，裁定驳回赵木水的起诉符合法律规定。上诉人认为其上诉内容与原审法院作出的（2019）赣7101行赔初95号行政赔偿判决内容并不冲突，也并无关联，不属于重复起诉的理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 欢 书 记 员 冯都悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初778号 原告：车振环，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。  被告：赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会，其他情况不详。   原告车振环与被告赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告车振环于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车振环申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车振环撤诉。案件受理费158元，由原告车振环负担。 审判员    周智勇  二〇二一年三月八日 书记员  白杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3428号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:孙宽，男，37岁，1983年10月27日出生，出生地北京市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。孙宽犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初2078号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月22日移送执行，执行罚金数额6000元。本院在执行过程中，已向被执行人孙宽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙宽有可供执行的财产。被执行人孙宽应缴纳罚金6000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙宽负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十九日书记员  胡道宽
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初36号原告：贾佳，男，汉族，1984年10月1日出生，籍贯孟津县常袋乡潘庄村，现住洛阳市涧西区。被告：刘兵，男，汉族，1983年12月14年，籍贯洛阳市孟津县常袋乡半坡村，现住：洛阳市老城区。原告贾佳与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾佳到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘兵偿还欠款本金100万元整并按月息1.5%支付利息；2、判令确认《借款合同》第五条约定的抵押权有效，对约定的不动产具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全由被告承担。被告刘兵缺席，无答辩。审理查明，庭审中，原告提交原、被告双方于2018年12月23日签订的《借款合同》及被告2018年12月23日出具的收条各一份，主张被告向其借款壹佰万元，借款12个月，到期2019年12月22日。《借款合同》第三条约定按实际借款数额计算利息，月利息1.5%。《借款合同》第五条约定被告自愿用建筑物做抵押担保，但未提交材料证明已办理抵押登记。庭审中，原告称借款100万元通过现金方式支付，被告曾支付过一年多的利息，亦是以现金方式支付，但未明确共支付了多少利息。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款金额较大，原告称100万借款及利息均以现金方式支付与常理不符，且《借款合同》第三条约定按实际借款数额计算利息，原告称被告曾支付过利息，但未明确具体数额。经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，暂对原告主张的事实无法认定，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾佳的诉讼请求。案件受理费7640元，由原告贾佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年三月十一日书记员  张莹莹
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川05刑终28号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何林，男，1986年3月12日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，初中文化，无业，住泸州市龙马潭区。因犯故意伤害罪，2006年4月5日被广东省高级人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月4日假释。因吸食毒品2020年7月28日被泸州市公安局江阳区分局行政拘留5日。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人罗伟，四川拥慧律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉[2020]435号起诉书指控原审被告人何林犯非法持有毒品罪一案，于2020年12月10日作出（2020）川0502刑初559号刑事判决。判决宣告后，原审被告人何林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问上诉人何林，听取辩护人和四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月27日17时许，被告人何林在泸州市江阳区珠子街路口被公安民警挡获，被告人何林将放在右侧裤包里一个红色的翻盖云烟烟盒丢弃在现场。公安民警打开烟盒后发现，烟盒内有四包透明塑料小口袋装的白色晶体状冰毒疑似物，一包蓝色塑料袋装的红色呈丸状麻黄素疑似物。经当面称重，5包毒品疑似物共计净重33.95克。经鉴定，从被告人何林处扣押的5包毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人何林在归案后如实供述了自己的罪行。 认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，拘留文书，逮捕文书，户籍证明，抓获经过，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录及照片，物证检验报告，涉案毒品移送清单，检测样本提取笔录，尿液检测板对尿样检测的照片，吸毒现场检验报告书，罪犯档案资料，视频资料，被告人供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人何林的行为构成非法持有毒品罪，何林在归案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；何林有前科劣迹，酌情从重处罚，鉴于何林对公诉机关所指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第（三）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处：一、被告人何林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；二、对本案扣押的毒品予以没收，上缴国库。 上诉人何林的上诉理由：侦查人员对其诱供；原判量刑过重，建议对判处缓刑。其辩护人补充认为：2020年7月28日泸州市公安局江阳区分局对何林持有并吸食毒品的行为已予行政处罚，本案以何林持有同一毒品的事实再次予以刑事处罚，违反一事不再罚和罪行相适应原则。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何林违反国家毒品管理禁止性规定，明知是毒品而非法持有，数量达33.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。 关于何林及其辩护人认为侦查人员对何林诱供的意见，与审理查明事实不符；何林非法持有毒品33.95克，依法当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内裁量刑罚，原判综合考虑何林如实供述、有前科劣迹、认罪认罚等情节，对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当，故何林及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人认为本案违反一事不再罚、罪行相适应原则的意见，经查，2020年7月28日，何林因在家中吸食毒品被泸州市公安局江阳区分局行政拘留5日，该处罚系对吸食毒品行为的处罚，本案系对何林非法持有毒品的犯罪行为予以刑事处罚，符合刑事诉讼的诉讼原则和法律规定，辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。 四川省泸州市人民检察院意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定书为终审裁定。 审判长  文耀全 审判员  雷 刚 审判员  李旭东 二〇二一年三月二十五日 书记员  滕 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4043号原告：信阳金牛电商产业园发展有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山办事处机关东办公楼1楼。法定代表人：曲庆祥，总经理。委托代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。委托代理人：任园园，河南律旗律师事务所实习律师。被告：郑州万国跨境贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1206号中原福塔1楼1106室。法定代表人：丁荣君，总经理。委托代理人：王凯月，该公司员工。原告信阳金牛电商产业园发展有限公司与被告郑州万国跨境贸易有限公司一案，本院于2021年2月4日立案。原告信阳金牛电商产业园发展有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳金牛电商产业园发展有限公司撤诉。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告信阳金牛电商产业园发展有限公司负担。审判员  安治林二〇二一年三月十九日书记员  曹梦蕊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执388号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉霍红卫盗窃罪一案，本院于2020年11月17日作出（2020）吉0702刑初509号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2020年12月10日移送本院执行局执行罚金部分。 本案执行过程中对被执行人霍红卫在银行、证券、互联网、银行、工商总局、车辆、房产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院于2020年11月17日作出（2020）吉0702刑初509号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年三月二十九日 书记员  牛天龙
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初211号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人谢士星，男，1987年9月27日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，务工，户籍地山东省郯城县，现住浙江省桐乡市。因本案于2021年3月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月24日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]762号起诉书指控被告人谢士星犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人谢士星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2021年3月5日凌晨，被告人谢士星饮酒后驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道校场路由东往西行驶，途经马德利花园小区门口处时，被执勤民警当场查获，现场呼气酒精检测结果为115毫克／100毫升。民警随即带被告人谢士星至桐乡市第一人民医院提取血液样本做进一步检测。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人谢士星血液中乙醇含量为189毫克／100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克／100毫升）。 公诉机关认为：被告人谢士星上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谢士星归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢士星自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人谢士星拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人谢士星在庭审过程中亦无异议，并有证人张某证言、现场检查笔录、现场呼气酒精测试单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢士星违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢士星归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人谢士星自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢士星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吴幼涛 二〇二一年三月二十四日 （代）书记员  陆静烨
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1221号 原告：李建正，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住惠民县。 被告：李洪生，男，1900年1月1日出生，汉族，居民，住惠民县。 原告李建正与被告李洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李建正、被告李洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李建正诉称：1.被告向原告支付货款5530元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日，被告在原告处购买电线，尚欠尾款5530元，被告李洪生出具欠条一份。 本院基于庭审查明的事实，被告李洪生欠原告货款5530元属实，应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李洪生向原告李建正支付货款5530元，于判决生效后十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年三月三十一日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤