鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初290号原告：荀诚，男，汉族，1981年2月12日出生，住鞍山市立山区。被告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区万胜街******。法定代表人：吴畏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐威，辽宁宇光律师事务所律师。被告：曹玉刚，男，汉族，1969年7月5日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：崔雨，辽宁宇光律师事务所律师。原告荀诚诉被告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）、曹玉刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀诚、被告康福特物业公司的委托诉讼代理人孙英杰、被告曹玉刚的委托诉讼代理人崔雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费338.1元、精神损失费10000元，合计10338.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是立山区河畔曙光三期小区业主，由于被告鞍山市康福特物业服务有限公司长期以来物业服务质量差，服务态度不好，所以原告向其反应问题时有过摩擦。2020年9月18日，原告再次因楼道占用问题与其交涉，谁料被告鞍山市康福特物业服务有限公司的物业经理被告曹玉刚，竟然恼羞成怒，在立山区河畔曙光三期小区11号楼门前将其打伤。事发后原告向鞍山市公安局立山公安分局派出所报案，并到鞍钢集团公司总医院就诊，经诊断，原告下唇挫伤，两处粘膜产生挫裂创口，之后原告因头部晕眩，被打后精神紧张、惊惧再次到医院就诊，医生让其尽可能自我调解，并安排随诊。2020年10月30日，经鞍山市公安局立山公安分局派出所查实，整个事件均为被告曹玉刚对原告单方殴打，并对其做出3日的行政拘留处罚。但事前事后，被告鞍山市康福特物业服务有限公司、被告曹玉刚均无半分悔意，且扬言和原告走着瞧。原告自从案发后，每每走在小区内都觉不安、恐惧。但经过长久思量，原告认为这样的物业公司、这样习以为常的霸道行为，不应让更多业主再次承受。所以依法诉至贵院，请求人民法院判令支持原告诉讼请求。被告康福特物业公司辩称：1、不同意原告的诉讼请求，理由是：1、曹玉刚虽为我公司经理，但其业务范围是对于园区的管理和建设以及人员的管理，并没有安保任务职能，其与原告发生肢体冲突系曹玉刚个人行为，与我公司无关，我公司不同意对原告进行赔偿。2、在事发当日，曹玉刚履行物业公司的管理职能，在园区内张贴清理楼道杂物及电动车的相关通知，与原告发生冲突是因为原告酒后无理取闹，并对曹玉刚有侮辱行为，致使矛盾升级，原告对其自己行为应承担一部分相关责任。被告曹玉刚辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原、被告纠纷系因物业在小区内多次张贴清理楼道内个人杂物的规定，原告均不予配合导致，且原告当时是在醉酒状态下与我方产生冲突，故原告过错在先，我方仅能承担相应的责任，而不应该承担全部责任。2、原告仅唇部受伤，故我方只能赔偿原告与唇部相关的医疗费用，对于其余部位的检查费用及医疗费用均不予赔偿，对于原告方主张的精神损失赔偿与法无据，我方不予认可，也不同意承担全部的诉讼费用。是物业保安先与原告发生的冲突，被告曹玉刚接的保安的电话后去的，原告自己陈述说楼道里有其个人贵重物品，说放了一块几万元的石头，当时原告说价值40万元。本院经审理查明：被告曹玉刚系被告康福特物业公司的经理，被告康福特物业公司系原告所在小区河畔曙光三期的物业服务公司。原告与被告曹玉刚因清理楼道事宜发生纠纷，据鞍山市公安局立山公安分局2020年10月30日作出的行政处罚决定书记载：2020年9月18日20时许，在辽宁省鞍山市立山区门前，曹玉刚因琐事对荀诚殴打，后荀诚嘴部受伤去医院治疗。决定给予曹玉刚拘留三日的行政处罚。再查，原告于2020年9月19日到鞍钢集团公司总医院门诊治疗，诊断为唇挫伤，有出血。2020年9月20日，医院开具头CT诊断。治疗期间，原告共支付医疗费326.1元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：1、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书，拟证明被告曹玉刚被行政处罚拘留3日，原告没有受处罚。2、鞍钢集团公司总医院门诊病历、治疗明细及医药费收据。拟证明原告唇部受伤治疗，做了头部CT，有医药费支出。被告康福特物业公司质证意见为：行政处罚决定书显示违法行为人为曹玉刚，违法行为的法律后果应该由曹玉刚个人承担，与物业公司无关。对于病历的真实性没有异议，该组证据不能证明物业公司对于原告的医疗费用应当承担相关法律责任。被告曹玉刚质证意见为：行政处罚决定书没有异议，对于门诊病历和相关的收费票据真实性和合法性没有异议，但是认为相关的CT治疗费用及神经内科的治疗费用与本案没有关联性，原告仅唇部受伤，没有做CT和神经内科诊疗的必要。本院认为，1、对于证据1，二被告对该证据真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信；2、对于证据2，二被告对其真实性无异议，头部CT是因原告感觉头晕，为查明伤情所必须，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。被告康福特物业公司提供的证据：关于清理楼道内堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知及张贴通知的照片一张。原告质证意见为：楼道的东西不是我的，是我家邻居的。通知我也没有看到过，什么时候张贴的不清楚。照片不是我们小区的楼道。被告曹玉刚未发表质证意见。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告曹玉刚提供询问笔录2份，拟证明原告杂物堆放的地点，原告受伤的部位及原、被告双方产生纠纷并非被告一人过错导致，原告具有同样的过错，应承担部分责任，我方不应当承担全部医疗费。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据不能证明原告具有同样的过错。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生命健康权，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告曹玉刚因琐事对原告荀诚殴打，造成原告荀诚嘴部受伤，原告受伤与被告曹玉刚的殴打行为有因果关系。原告因被打受伤到医院治疗产生医疗费损失，被告曹玉刚的殴打行为已产生危害后果，故被告曹玉刚应对原告人身损害承担赔偿责任。故对原告要求被告曹玉刚赔偿其损失的请求本院予以支持。关于被告曹玉刚辩称原告过错在先，仅能承担相应的责任，不应承担全部责任一节，因被告曹玉刚未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于原告主张被告康福特物业公司赔偿损失一节，因被告曹玉刚殴打原告的行为系其个人行为，与其职务无关，故对原告该项诉求本院不予支持。关于原告主张医药费338.1元一节，原告提供的医药费收据金额为326.1元，故本院对医药费326.1元的诉请予以支持，对原告过高请求部分本院不予支持。关于被告曹玉刚辩称只能赔偿原告与唇部相关的医疗费用，对其余部位的检查费用及医疗费用均不予赔偿一节，本院认为，结合原告提供的门诊病历及医药费收据，原告所做的各项检查均系依据医嘱，且为查明病情所必须，故对被告该项辩称本院不予采纳。关于原告主张精神损失费10000元一节，因原告未提供证据证明对其造成的精神损害后果，故对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：一、被告曹玉刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告荀诚医药费326.1元；二、驳回原告荀诚对被告鞍山市康福特物业服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告荀诚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预缴），减半收取30元，由原告荀诚负担。应退原告29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二一年三月十六日书记员 刘爱萍