江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1861号原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被告：袁连培，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：李白虎，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：管鸣岐，男，1966年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告五：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿公司）与被告袁连培、李白虎、管鸣岐、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，后依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告人寿公司的委托诉讼代理人王一磊，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺、被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人曹芸芸、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼，被告袁连培，被告李白虎，被告管鸣岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿其垫付的保险理赔款130775元；2.本案诉讼费各被告共同负担。事实和理由：2019年2月4日，林孟雷驾驶浙Ｂ6××××小型轿车、袁连培驾驶的苏Ａ3××××小型普通客车、管鸣岐驾驶的苏ＢＬ××××小型轿车、李白虎驾驶的苏Ｂ7××××小型轿车在兴化市344国道发生多车相撞的交通事故。经交警部门认定，对于案涉部分的车损事故，由林孟雷、袁连培、李白虎、管鸣岐分负事故同等责任。人保公司已向李白虎赔偿完毕车辆损失并取得向其他事故责任方代位求偿的权利，浙Ｂ6××××小型轿车、苏Ａ3××××小型普通客车、苏ＢＬ××××小型轿车各自投保有交强险及商业三者险，各方当事人对保险理赔款金额协商未果，故诉至法院。被告袁连培、李白虎、管鸣岐未到庭答辩。被告太保南京分公司答辩称，一、其对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ3××××小型普通客车在其处投保交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险，其已在交强险范围内赔付110000元，在商业三者险内赔付116801元，对于人寿公司主张的车辆损失，其承担的比例不超过25%；二、其不承担本案诉讼费。被告太保无锡分公司辩称，一、其对事故发生事实及责任认定无异议，苏ＢＬ××××小型轿车在其处投保交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险，其已赔付交强险110000元，商业三者险95201.89元，事故责任比例不应超过25%；二、案涉事故涉及六辆无责赔偿的车辆，亦应承担相应赔偿责任，并要求为其他涉案车辆保留相应的份额；三、我司不承担公估费、诉讼费。被告人保无锡分公司辩称，一、对事故责任认定书真实性无异议，苏Ｂ7××××车辆在其处投保交强险、100万商业险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、案涉事故还存在无责车辆，也应承担无责赔偿责任，并且其他车辆也应保留赔偿份额，事故责任比例不应超过25%；三、其不承担公估费、诉讼费。本院经审理查明事实如下：一、2019年2月4日，仇育海驾驶苏ＭＣ××××小型轿车与张会山驾驶的苏Ｍ9××××小型轿车在兴化市××道××路段发生交通事故后停在公路上，造成两车受损，后李亮亮驾驶的苏ＢＲ××××小型轿车分别与苏ＭＣ××××小型轿车、苏Ｍ9××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。上述事故发生后，仇育海下车在来车方向放置警示三角牌，苏ＭＢ××××小型轿车、苏Ｋ1××××小型轿车、苏ＭＤ××××小型普通客车、苏ＭＧ××××小型普通客车看到警示后停车等候，此时沈祥驾驶的苏ＭＤ××××小型普通客车在由南向北行驶过程中分别撞到苏ＭＧ××××小型普通客车、苏ＭＤ××××小型普通客车、苏ＭＢ××××小型轿车并导致苏ＭＢ××××小型轿车碰撞到苏Ｋ1××××小型轿车。上述事故发生后，仇育海倒地，接着林孟雷驾驶浙Ｂ6××××小型轿车在由南向北行驶过程中碰撞倒在地上的仇育海和苏ＢＲ××××小型轿车，袁连培驾驶的苏Ａ3××××小型普通客车追尾浙Ｂ6××××小型轿车、李白虎驾驶的苏Ｂ7××××小型轿车追尾苏Ａ3××××小型普通客车、管鸣岐驾驶的苏ＢＬ××××小型轿车追尾苏ＭＣ××××小型客车，导致苏ＭＣ××××小型轿车又撞到苏Ｂ7××××小型轿车，造成浙Ｂ6××××小型轿车、苏Ａ3××××小型普通客车、苏Ｂ7××××小型轿车、苏ＢＬ××××小型客车、苏ＭＣ××××小型轿车、苏ＢＲ××××小型轿车、苏Ｍ9××××小型轿车、苏ＭＤ××××小型普通客车、苏ＭＢ××××小型轿车、苏Ｋ1××××小型轿车受损的交通事故，仇育海受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，对于案涉部分的车损事故，由林孟雷、袁连培、李白虎、管鸣岐分负事故同等责任，李亮亮、沈祥、仇育海、李榕、芦凯、张会山不负责任。二、袁连培驾驶的苏Ａ3××××小型普通客车登记所有人为南京市雨花台区袁连培建材经营部，在太保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险；李白虎驾驶的苏Ｂ7××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险；管鸣岐驾驶的苏ＢＬ××××小型轿车在太保无锡分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险。上述保险均在保险期间内。三、根据江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3044号民事判决书，浙Ｂ6××××小型轿车车辆维修费经鉴定为165400元，该判决现已生效。该案中，因人寿公司对浙Ｂ6××××小型轿车车辆维修费不予认可，浙Ｂ6××××小型轿车车主林优娜因维修费鉴定产生鉴定费8300元，（2019）苏1281民初3044号民事判决书判决由人寿公司承担该8300元鉴定费。浙Ｂ6××××小型轿车在人寿公司投保了车辆损失险，人寿公司已履行完毕赔付义务。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险记录代抄单、（2019）苏1281民初3044号民事判决书、网上电子回单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。经交警部门认定，案涉事故造成了林孟雷、袁连培、李白虎、管鸣岐分负事故同等责任，李亮亮、沈祥、仇育海、李榕、芦凯、张会山不负责任。本院认定由林孟雷、袁连培、李白虎、管鸣岐各自承担25%赔偿责任。浙Ｂ6××××小型轿车修理费165400元，该费用已由生效民事判决书确认，本院亦予以确认。人寿公司已赔偿修理费165400元，取得了对第三人请求赔偿的权利。关于鉴定费8300元，该费用系人寿公司在（2019）苏1281民初3044号案件中对林优娜主张的维修费存在异议而产生的费用，应由人寿公司自行负担，人寿公司主张由本案各被告承担该鉴定费8300元的诉讼请求，本院不予支持。根据事故认定书，案涉部分车损涉及十辆车辆受损，部分车辆损失情况尚无法确定，本院酌定为案涉纠纷十辆受损车辆各自预留十分之一的交强险财产损失赔偿限额，同时，案涉部分的车损存在六部无责车辆，现人寿公司明确不要求案涉六辆车辆承担无责赔偿责任。浙Ｂ6××××小型轿车修理费165400元，首先由人保无锡分公司、太保南京分公司、太保无锡分公司在各自交强险财产损失赔偿限额内各赔偿200元，扣除六部车辆无责赔付金额合计600元后，剩余部分164200元由人保无锡分公司、太保南京分公司、太保无锡分公司各自在商业三者险赔偿限额内按25%比例各赔偿41050元。袁连培、李白虎、管鸣岐不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力后10日内向中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司支付保险理赔款41250元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力后10日内向中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司支付保险理赔款41250元；三、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力后10日内向中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司支付保险理赔款41250元；四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，公告费600元，合计3516元，由人寿公司负担189元，由太保南京分公司负担1109元，由太保无锡分公司负担1109元，由人保无锡分公司负担1109元（人寿公司同意其预交的上述案件受理费中的3327元本院不再退还，由太保南京分公司、太保无锡分公司、人保无锡分公司于本判决生效之日起10日内分别向人寿公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚 坚人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二一年三月九日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪