辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1507号上诉人（一审原告）：李继芹，女，1957年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杜春光，男，1984年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。（系李继芹儿子）被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，该政府省长。上诉人李继芹因诉被上诉人沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）信息公开及行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初652号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李继芹诉称,李继芹向沈阳市政府申请公开信息：“沈阳市人民政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置合同和评估报告文件。”因为这类文件是拆迁必要要件，关系到安置费如何支出、财务审计监督、法律依据等。沈阳市政府一句“经检索没有所申请的公开信息”来搪塞，是剥夺李继芹知情权。请求撤销沈阳市政府沈政依申请[2019]42号告知书和省政府辽政行复字[2019]88号行政复议决定书。判令沈阳市政府公开市政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置合同和评估报告文件。在庭审中，李继芹明确对信息公开告知书的二、三项内容没有异议，要求对第一项申请事项进行公开。沈阳市政府辩称，沈阳市政府于2019年5月17日收到李继芹邮寄的信息公开申请表，于2019年6月14日向李继芹送达了延期告知书，并于7月10日向李继芹送达了沈政依申请[2019]42号告知书。李继芹申请信息内容涉及皇姑区征收，经发函征求皇姑区政府和沈阳市自然资源局意见，李继芹申请的第1、3项信息，未查到相关信息。另针对李继芹第2项信息，已告知其向市自然资源局咨询。沈阳市政府答复符合法律规定。辽宁省政府辩称，辽宁省政府具有复议职权，《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿。李继芹明确仅针对信息告知书中第1项答复内容申请复议，经审查市政府作出的《政府信息告知书》符合法律规定，辽宁省政府依法予以维持。请求本院驳回李继芹的诉讼请求。一审法院认定以下事实：沈阳市政府于2019年5月17日收到李继芹及案外人李继萍（已故）邮寄的信息公开申请表，李继芹、李继萍申请公开：“1.沈阳市人民政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置补偿合同和评估报告的文件；2.沈阳市规划和国土资源局公开皇姑区泰山路11号许可证文件；3.政府关于向沈阳体育学院行政划拨国有土地的批复”。沈阳市政府办公室函询皇姑区人民政府及沈阳市自然资源局，要求二单位书面回复是否同意公开及依据。沈阳市自然资源局回复：未查到公开事项1的信息，公开事项2、3描述不明确。皇姑区政府回复市政府办公室：未查到公开事项1的信息，公开事项2、3内容不明确。市政府于2019年6月14日向李继芹送达了延期告知书。李继芹明确体育学院地址信息后，沈阳市自然资源局再次回复市政府办公室：未查到沈阳体育学院行政划拨国有土地的批复。2019年7月10日沈阳市政府作出沈政依申请[2019]42号《依申请公开政府信息告知书》：经查阅资料及法律法规，申请事项1信息不存在；申请事项2非本机关制作保存，并建议向沈阳市自然资源局申请或咨询；申请事项3经电话补正后，经查信息不存在。其后将告知书送达李继芹。李继芹不服该告知书，2019年9月10日李继芹向省政府邮寄复议申请书，省政府2019年10月24日作出辽政行复字[2019]88号行政复议决定，维持市政府沈政依申请[2019]42号信息告知书。原告不服，诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，市政府具有作出信息公开答复的职责。针对李继芹申请公开的三项内容，市政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”，由沈阳市政府办公室函询沈阳市皇姑区人民政府及沈阳市自然资源局后，已经根据调查结果和李继芹的申请事项作出沈政依申请[2019]42号《依申请公开政府信息告知书》，该告知书程序合法，证据充分，内容适当，故李继芹请求撤销其中第1项并对该信息进行公开的诉讼请求，不予支持。另，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，辽宁省政府具有复议职权。辽宁省政府作出辽政行复字[2019]88号行政复议决定，程序合法、适用法律正确，李继芹请求撤销行政复议决定书的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回李继芹的诉讼请求。案件受理费50元，由李继芹负担。李继芹不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1撤销一审判决；2撤销沈阳市政府沈政依申请[2019]42告知书和辽宁省政府辽政复字[2019]88号行政复议决定书；3判令沈阳市政府向李继芹公开沈阳市政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置合同和评估报告文件；4诉讼费被上诉人承担。事实及理由：上诉人不服一审行政判决，因为申请公开“沈阳市人民政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置合同和评估报告文件”，属于政府拆迁行为履行的必备的要件。《国有土地征收管理条例》第二十一条规定房屋拆迀管理部门应当建立健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案的管理，这些资料均属于拆迀档案的主要文件，必然存在政府的档案管理部门。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条沈阳市政府拒绝向李继芹提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。沈阳市政府庭前提供的10份证据，没有一份属于拒绝提供的根据，其所谓的检索不到的理由，并非是拒绝提供的事实证据，而是程序上的托词。上诉人作为普通公民，不具有政府专职人员对政府行文准确程度的把握，有可能申请公开的信息标准的文件名称及文号不准确，但是政府可以在同类、同时、同地区的文件在搜索相关的文件，是完全可以做到的。然而一审法院却违反法律规定，公然为被上诉人的枉法行为辩护称：沈阳市政府作出的[2019]42号《依申请公开政府信息告知书》程序合法，证据充分，内容适当。驳回上诉人的诉讼请求，是无视国家法律赋予公民的知情权，恶意剥夺公民的应当享有的基本权利。故请求二审法院，依法纠正一审的枉法行为，支持上诉人的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。李继芹向沈阳市政府申请公开“沈阳市人民政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置补偿合同和评估报告的文件”符合法律规定，沈阳市政府有职责对该申请依法作出处理。沈阳市政府向沈阳市皇姑区人民政府和沈阳市自然资源局查询，二单位均答复没有查找到该信息。沈阳市政府于2019年7月10日作出《依申请公开政府信息告知书》，告知李继芹：信息不存在，故无法提供相关信息。沈阳市政府向相关政府和机关查询后向李继芹作出了告知书，沈阳市政府的履行职责过程符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定。一审法院认定该告知书程序合法正确。李继芹上诉提出沈阳市政府拒绝履行职责没有事实和法律依据，本院不予支持。李继芹于2019年9月10日向辽宁省政府申请复议，辽宁省政府具有受理复议申请的职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。辽宁省政府于2019年10月24日作出辽政行复字[2019]88号《行政复议决定书》符合法律规定的审理期限。辽宁省政府经审理认为沈阳市政府作出《依申请公开政府信息告知书》符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款（一）项之规定，维持沈阳市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》。辽宁省政府作出的《行政复议决定书》程序合法、结果正确，李继芹请求撤销该复议决定书的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人李继芹的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李继芹负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二一年三月二十六日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）