wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初461号原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：辛胜利，理事长。委托诉讼代理人：黄萍，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**阳，河南知松律师事务所实习律师。被告：李龙龙，男，1984年7月4日生，汉族，住郏县。被告：孙亚飞，女，1986年10月8日生，汉族，住郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告李龙龙、孙亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。原告郏县信用社向本院提出的诉讼请求：1.依法判令李龙龙、孙亚飞偿还借款本金200,000元、利息及罚息12,330元，共计213,330元（上述利息及罚息计算至2021年1月4日，后期利息及罚息从2021年1月5日起按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.案件受理费由李龙龙、孙亚飞承担。事实和理由：郏县信用社诉称,2019年6月25日,郏县信用社与李龙龙签订《金燕e贷借款合同》一份，合同约定李龙龙向郏县信用社借款200,000元整，借款月利率为9‰，逾期贷款罚息在原利率的基础上加收50%，并约定每月21日向郏县信用社偿还借款利息。孙亚飞与李龙龙系夫妻关系知悉且同意该笔借款，并出具有财产共有人同意贷款意见书。后郏县信用社按合同约定向李龙龙发放了贷款，但李龙龙未按合约履行还款，已造成违约。为维护其合法权益，故诉至法院，请求解决。本院认为，郏县信用社起诉时提供的李龙龙、孙亚飞信息应当明确，包括李龙龙、孙亚飞的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据郏县信用社提供的李龙龙、孙亚飞住所本院无法向其送达诉讼法律文书，并由此导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社对李龙龙、孙亚飞的起诉。案件受理费4,485元，退还郏县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵红举二〇二一年三月十八日书记员  冯首博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执646号 申请执行人：叶梓嵚，女，1974年2月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人叶梓嵚与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶梓嵚向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第992号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初81号 原告：黎美杏，1977年10月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周才文，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎美杏与被告周才文同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告黎美杏到庭参加诉讼、被告周才文经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎美杏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的财物2米×2.3米大床一张，2米×2.3米床垫，床头柜一只，总共价值3200元。事实和理由：原告于2017年9月经过被告的姐夫介绍相识，后在广州同居，后来原告因小孩上学回 2 来到被告家居住。在被告家居住期间，原告买有一套床和床垫，价值3200元，后来原、被告分手，被告父亲拒绝原告搬回床和床垫。经原告多次与被告协商，被告拒接电话、拉黑原告微信，也不敢和原告见面，并利用其父亲拒绝原告搬回东西。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。 被告周才文未进行答辩，未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其购买了2米×2.3米大床一张、2米×2.3米床垫一张、床头柜一只，均放置在被告家中，但原告仅提供了微信支付截图，不能证实原告购买物品的种类、特征、数量以及购买物品放置被告家中等情况，原告未能提供证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周才文经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎美杏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黎美杏承担。 本判决为终审判决。 3 审判员 李 馨 二〇二一年三月八日 书记员 何保盛
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1225号 原告：於漪瑜，女，1950年8月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈传友，男，1953年11月21日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告於漪瑜与被告陈传友民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  黄春玲
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初398号 原告：其木格，女，1969年1月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司翁牛特旗分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：王某某，系总经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地：内蒙古赤峰市红山区哈达西街邮政大厦10楼。 负责人：赵某某，系行长。 委托诉讼代理人：刘颖超。 委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。 本院于2020年1月28日依法受理原告其木格诉被告中国邮政集团有限公司翁牛特旗分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行劳动争议纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国邮政集团有限公司翁牛特旗分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告其木格撤回对被告中国邮政集团有限公司翁牛特旗分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行的起诉。 案件受理费10.00元，由原告负担。 审判员  宋东辉 二〇二一年三月十日 书记员  李炳焱
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初488号原告：唐金刚，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨巨松，城口县法律援助中心指派律师。被告：唐小波，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市城口县。原告唐金刚与被告唐小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告唐金刚于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐金刚撤诉。案件受理费减半交纳159元，由唐金刚负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月二十五日法官助理 雷 雨书 记 员 张建飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1244号原告：张利成（又名张立成），男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王群兴，男，，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李华，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告张利成与被告王群兴、李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利成到庭参加诉讼，被告王群兴、李华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利成诉称，2017年7月6日，被告王群兴以女儿上学急需用钱为由向其借款10000元，并向其出具借条一张，该借款经原告多次催要无果，请求判令二被告返还原告借款10000元。被告王群兴、李华未到庭答辩。经审理查明，原告张利成与被告王群兴系朋友关系。2017年7月6日，被告王群兴向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借张立成现金壹万元整（10000元）王群兴2017年7月6号”。2018年，经原告追要，被告在借条上添加：“4月10号归还”。现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。另查明，被告王群兴、李华原系夫妻关系，2010年11月24日，二被告在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。上述事实，有原告陈述、借条、离婚证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王群兴向原告借款10000元的事实，有原告提交的借条为证，被告经本院合法传唤未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，双方借贷关系成立。原告主张被告王群兴返还借款10000元的请求，本院予以支持。因被告李华在该借款发生时与被告王群兴已不存在夫妻关系，且借条李华也未签字，对于原告主张被告李华返还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王群兴于本判决生效后十日内返还原告张利成借款10000元。二、驳回原告张利成的其他诉讼请求。如被告王群兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王群兴负担。本判决为终审判决。审判员  李胜利二〇二一年三月十九日书记员  苏昊贵
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀0823民初29号 原告：李树云，女，1973年2月5日出生，满族，住平泉市。 被告：杨晓光，男，1979年2月9日出生，住平泉市。 原告李树云与被告杨晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李树云到庭参加诉讼，被告杨晓光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告31700.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日至2020年11月7日期间，被告分三次从原告处借款38000.00元。当时说好了十天后还清，并且为原告出具欠条。到期后原告多次要求被告还款，被告还3300.00元，被告母亲还3000.00元，后来被告就不接电话了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨晓光分三次从原告李树云处借款38000.00元并出具借条。第一笔为2020年10月13日借款8000.00元。被告杨晓光通过微信出具欠条一张，载明：今借李树云捌千元整，（8000借款人）杨晓光，2020年10月13号到10月23号还清，借款人杨晓光，10月13号以及杨晓光身份证号。”第二笔为被告杨晓光在原告李树云处借款现金20000.00元。2020年10月16日，被告杨晓光在微信给原告出具欠条一张，欠条载明：今借李树云两万元整（20000）借款人杨晓光，2020年10月15号到2020年11月15号还清。借款人杨晓光，2020年9月15号及杨晓光身份证号。”第三笔为被告从原告处借款15800.00元，后还款5800.00元，尚欠10000.00元。2020年11月13日，被告杨晓光通过微信给原告出具纸质欠条一张，欠条载明：“今借到李树云人民币10000.00元正（壹万元正）借款人杨晓光，2020年11月7日到2020年11月20日还清。借款人杨晓光及杨晓光身份证号。2020年11月7号”。综上，被告杨晓光尚欠原告李树云借款31700.00元。2020年10月29日，被告通过微信转账还款2000.00元，2020年10月30日，被告通过微信转账还款1300.00元，2020年12月6日，被告母亲替其还款3000.00元。以上事实有原告的法庭陈述、提交的光盘和原、被告间的微信聊天记录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，被告认可欠款事实，应按时偿还借款。故原告要求被告偿还借款31700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，但原告未能举证证明双方对借款利息有约定，故原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告应从逾期之日起至被告履行完毕之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨晓光于本判决生效之日起十日内给付原告李树云借款31700.00元及利息（其中1700.00元借款的利息，从2020年10月24日起至被告履行完毕之日止给付，按年利率3.85%计算；20000.00元借款的利息从2020年11月16日起至被告履行完毕之日止给付，按年利率3.85%计算；10000.00元借款的利息从2020年11月21日起至被告履行完毕之日止给付，按年利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592.00元，减半收取296.00元，由被告杨晓光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛嘉奇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1124号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：马秀华，公司员工。被告：朱开忠原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告朱开忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年三月二十九日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初247号原告：郝同喜,男,1960年4月23日出生，汉族,住新乡市。被告：尚春伟,女,1970年9月17日出生,汉族，户籍地为新乡市,现住新乡市。原告郝同喜诉被告尚春伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝同喜到庭参加诉讼，被告尚春伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50000元及利息，利息自各自打条之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2、本案财产保全费、公告费、诉讼费等各自费用均由被告负担。后原告撤回关于其作为担保人代被告偿还的10000元借款部分的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为主张本金40000元，不再要求利息。事实与理由：原、被告在2020年打工时经熟人介绍认识，2020年6月23日，被告以家中有事为由向原告借款20000元，约定三个月之内还款。2020年8月5日，被告又找到原告借款10000元，称用于起诉王门村的李济芹来还原告的借款，原告又借给被告10000元，被告未打条。2020年8月23日，被告又借给原告10000元，说还房款，经原告催要，被告至今分文未给，原告无奈诉至法院。被告尚春伟在法定答辩期间内未作答辩。原告出示如下证据证明其主张：出示2020年6月23日借条原件一张；2020年8月5日借条原件一张；2020年8月23日借条复印件一张；2021年2月16日新乡市凤泉区人民法院司法调解中心制作的调解协议及调解笔录各一份，证明被告向其借款40000元的事实。被告在举证期间内未向本院提供证据，亦未对原告出示的证据发表质证意见。本院认为，原告出示的2020年6月23日借条、2020年8月5日借条均系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告出示的2020年8月23日的借条为复印件，但该证据能与本院司法调解中心制作的调解协议及调解笔录相互印证，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年6月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到郝同喜贰万元（20000元）整3月以内还尚春伟2020年6月23日”。2020年8月23日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为“今借到郝同喜现金（10000元整）壹万元整尚春伟2020年8月23日”。2020年8月5日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为“今借到郝同喜现金壹万元整（10000元）尚春伟2020年8月5日2021年2月16日补的借条尚春伟”。上述借款共计40000元。2021年2月20日，原告诉至本院，要求被告返还借款40000元，引起诉讼。另查明：原、被告于2021年2月16日在本院司法调解中心曾进行调解，被告对上述借款均予以认可。本院认为，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，且该民间借贷法律关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告于2020年6月23日向原告出具的借条载明三个月以内偿还，现已超过借款期限，应当予以偿还。2020年8月5日的10000元借款及2020年8月23日的10000元借款未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告尚春伟于本判决生效后十日内偿还原告郝同喜借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔敬二〇二一年三月十九日书记员  申琪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初464号原告：常玉山，男，1970年4月25日出生，现住铁力市。被告：常士龙，男，1990年1月17日出生，现住铁力市。被告：于丽苹，女，1990年4月13日出生，现住铁力市。原告常玉山与被告常士龙、于丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告常玉山于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，常玉山的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常玉山撤回起诉。案件受理费1425.00元，减半收取计712.50元，由常玉山负担。审判员  万发亮二〇二一年三月三十一日书记员  刘 琳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初404号原告云南雁塔钢结构有限公司。法定代表人林贵，男，汉族，1978年3月22日生，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇嘉丽泽农场。委托代理人陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告曲靖市层丰发展有限公司。法定代表人陈家春（系该公司总经理），男，汉族，1983年3月28日生，河南省确山县人，住河南省确山县。住所：云南省曲靖市瑞和新城67幢5号。原告云南雁塔钢结构有限公司诉被告曲靖市层丰发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，原告于2021年3月10日以双方自行协商解决为由向本院自愿申请撤回起诉对被告曲靖市层丰发展有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南雁塔钢结构有限公司撤回对被告曲靖市层丰发展有限公司的起诉。案件诉讼费15278元，减半收取7639元，由原告承担。审判员 郭 平二〇二一年三月十日书记员 熊洊俪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1152号原告：文某，女，1987年6月8日生，汉族，住尉氏县。被告：张某1，男，1984年10月5日生，汉族，住尉氏县。委托代理人吕广洪，河南誉齐临律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告文某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某、被告张某1及其委托代理人吕广洪到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告离婚。2、依法判令婚生子张某2、婚生女张某4由被告抚养，婚生女张某3由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过熟人介绍，于××××年××月19号在尉氏县民政局办理登记手续，××××年××月30号育有一子张某2，××××年××月××日育有一女张某4，××××年××月××日育有一女张某3，由于原告与被告婚前缺乏足够的了解，没有建立良好的感情基础，婚后被告对家庭、对女儿都是不管不顾。自结婚以来，原告从未体会过融洽、和睦的夫妻家庭生活。原告文某提交了结婚登记审查处理表复印件1份。被告张某1辩称，双方的感情并未完全破裂，只要积极沟通、互谅互让、相互关心，双方的婚姻可以幸福的走下去，故不同意离婚；即使离婚，三个孩子应由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。被告张某1提交了户口本复印件3页；意愿书3张；微信账单2张、辅导班收据2张和配眼镜收据1张；照片3张；证人陈某的当庭证言。本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日在尉氏县民政局办理登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名张某2，××××年××月××日生育长女，取名张某4，××××年××月××日生育次女，取名张某3。本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，二人的夫妻感情基础较好。生活不易，夫妻之间应当相互包容，相互珍惜，相互扶持。原告没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，根据原告的陈述，本院认为，夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能。故对原告文某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告文某承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 英二〇二一年三月三十日书记员 王俊凯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保90号申请人：周斌，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：胡明初，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人周斌于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡明初名下的银行存款12万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人周斌在华安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全保险作为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周斌财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人胡明初名下的银行存款12万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆二〇二一年三月三十一日书记员  张浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1076号之一被执行人：单婵婵，女，汉族，1970年05月06日生，住枣庄市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单婵婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单婵婵在中国银行22****58CNY0账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月十日书记员 徐艺新
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1722号原告：尹超，男，1994年1月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈倩，女，1996年9月7日出生，汉族，住河南省息县。系尹超妻子。被告：王前江，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省息县。原告尹超与被告尹超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告王前江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份,被告王前江承包了息县尚亿城的清包工程,原告带几个工人于2020年10月份开始给被告干尚亿城九号楼的粉刷等工作，原告的工作完成后,除去借支的钱,还欠原告12080元未付，经多次催要,被告才于2021年1月24日给原告出具欠条一张，还说过年就给，但之后被告就处处躲避，至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告王前江未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：尹超为王前江承包息县尚亿城工程从事墙体粉刷。2021年1月24日，经结算，王前江向尹超出具欠条一张，内容为：“现有尚亿城粉刷工人尹超实际粉刷面积3128㎡，除掉借支，下欠壹万两千零捌拾元（12080）王前江2021.1.24”。至尹超起诉时，王前江仍未履行还款义务。上述事实有欠条、庭审笔录等证据证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。尹超为王前江从事体力劳动，王前江欠尹超工资款，事实清楚，证据确实充分，其应当及时支付工资款12080元。王前江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王前江于本判决生效之日起十日内支付原告尹超工资款12080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取51元，由被告王前江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费102元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二一年三月二十九日法官助理唐华书记员付洁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1307号原告：漯河市森垄物业管理有限公司，住所地：漯河市经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰宝平，系公司职工。被告：李志祥，男，汉族，成年，住漯河市召陵区。本院在审理原告漯河市森垄物业管理有限公司诉被告李志祥物业服务合同纠纷一案中，通知原告漯河市森垄物业管理有限公司预交案件受理费25元。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告漯河市森垄物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王卫东二〇二一年三月二十五日书记员  袁 念
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1153号 原告：黎起青，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。 被告：九江市诺保新型建材有限公司。住所地：江西省九江市都昌县宁波工业园**。统一社会信用代码：91360428MA37QKMT2T。 法定代表人：周秋生，该公司执行董事兼总经理。 被告：王国民，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告黎起青与被告九江市诺保新型建材有限公司（以下简称诺保公司）、王国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎起青的委托诉讼代理人赵欣竹到庭参加诉讼，被告诺保公司、王国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 黎起青以诺保公司未支付货款、王国民未承担连带清偿责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令诺保公司支付黎起青货款78600元，并赔偿自2020年9月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂计算至2020年10月20日为448元）；2.判令王国民对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由诺保公司、王国民承担。 诺保公司、王国民未作答辩。 本院经审理查明，自2019年起，黎起青与诺保公司之间存在买卖碳酸钙的业务往来，由黎起青提供货物给诺保公司，共计货款172970元。期间，诺保公司支付货款69320元，剩余货款103650元未支付。2020年7月4日，王国民向黎起青出具欠条一份，承诺于2020年8月底前付清诺保公司所欠货款103600元。届期，王国民未付款。2020年9月14日，诺保公司又支付货款25000元。后经黎起青催讨，诺保公司、王国民至今未付剩余货款78600元。 以上事实由黎起青提供的送货单十三份、微信聊天记录三组、欠条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，黎起青与诺保公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黎起青已履行交付货物的义务，诺保公司应当在收到货物后及时支付货款。现诺保公司至今尚欠货款78600元未付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。王国民向黎起青出具欠条，自愿承担支付货款的义务，系对诺保公司所负债务的加入，应当承担连带清偿责任。综上，黎起青的诉请于法有据，本院予以支持。诺保公司、王国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、九江市诺保新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付黎起青货款78600元，并赔偿自2020年9月1日起至实际清偿日止以未清偿款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、王国民对上述第一项判决确定的九江市诺保新型建材有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1776元，减半收取计888元，由九江市诺保新型建材有限公司、王国民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇二一年三月十八日 代书记员 施燕君
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执恢51号 申请执行人张正坤，女，汉族，1964年3月20日出生，四川省会东县人，住会东县。 被执行人王强，男，汉族，1967年10月30日出生，四川省西昌市人，原住西昌市张家屯巷**现住址不详。 被执行人王秀，女，汉族，1968年8月15日出生，四川省西昌市人，原，原住西昌市张家屯巷**现住成都市双流区/div> 张正坤与王强、王秀借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，执行中王强下落不明，本案当事人张正坤、王秀于2021年2月24日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下： 中止西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第1049号民事判决书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 泉 二〇二一年三月二十三日 书记员 莫金花
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执972号之一被执行人：陈辉辉，男，1990年10月20日出生，湖南省安仁县人，汉族，住湖南省安仁县。关于被执行人陈辉辉罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈辉辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月9日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈辉辉的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈辉辉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人陈辉辉不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。三、本院对被执行人陈辉辉住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。四、执行过程中，本院对被执行人陈辉辉采取了限制高消费措施。截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为2000元，尚未执行到位。本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈辉辉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 田忠民审判员 周辉丽二〇二一年三月二十六日书记员 楚佳亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1242号申请执行人：刘伟，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省商城县，申请执行人：曾新平，男，1967年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：李建华，男，1952年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人刘伟、曾新平与被执行人李建华合同纠纷一案中，经查，被执行人李建华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李建华所有的位于武昌区南湖中央花园红杜里7栋4单元6-7层2室房产（权证号：昌20××04）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  龙振羽二〇二一年三月二十五日书记员  顿 韬湖北省黄冈市黄州区人民法院协助执行通知书（2020）鄂1102执1242号：申请执行人刘伟、曾新平与被执行人李建华合同纠纷一案，本院（2020）鄂1102执1242号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请你单位协助执行以下事项：一、查封被执行人李建华所有的位于武昌区南湖中央花园红杜里7栋4单元6-7层2室房产（权证号：昌20××04）房产；二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。附：（2020）鄂1102执1242号执行裁定书壹份。二〇二一年三月二十五日联系人：顿韬联系电话：17671045670本院地址：黄州区东门路76号邮编：438000
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1238号原告：郭春鹤，男，1982年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：沈阳恩泽物流有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**2-11-13。法定代表人：任帅，该公司经理。被告：付晓晶，女，1989年7月20日出生，汉族，个体业户，住哈尔滨市道外区。原告郭春鹤与被告沈阳恩泽物流有限公司、付晓晶运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。现原告郭春鹤向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭春鹤申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春鹤撤回起诉。案件受理费50.00元（减半收取25.00元）此款由郭春鹤负担。审判员  刘明二〇二一年三月三十日书记员  马睿
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初852号 原告：李某 被告：苏某 原告李某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李某与被告苏某已达成和解，被告苏某已向原告李某履行完毕，原告李某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘雪姣 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓然
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0726执82号 申请执行人：向绪权，男，1958年9月4日出生，土家族，住石门县。 被执行人：伍化，男，1980年10月19日出生，土家族，住石门县。 本院在执行申请执行人向绪权与被执行人伍化买卖合同纠纷一案，双方当事人达成了执行和解长期履行协议，申请执行人向绪权向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0726执82号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陈 林 审判员 蒋湘兵 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 成
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初724号原告：丁心雷，男，生于1987年3月18日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）被告：陈丽，男，生于1990年11月15日出生，汉族，住邓州市。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街北段****东5间，统一社会信用代码914102006700619889。负责人：韩杰，任公司经理。原告丁心雷与被告陈丽、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称渤海财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心雷的委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，被告陈丽、渤海财险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁心雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈丽赔偿原告车损款13100元，被告渤海财险在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告陈丽承担。事实与理由：2020年9月9日15时10分许，被告陈丽驾驶豫Ｒ×××**号轻型普通货车行驶至邓州市××路与××大道交叉口红绿灯处时，与孙瞻驾驶的原告丁心雷所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车和李博驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车相碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。肇事后被告陈丽弃车逃逸。本次事故经邓州市交警大队认定：陈丽负此事故的全部责任。事故车辆在被告渤海财险投保交强险。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告陈丽、渤海公司缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日15时10分许，被告陈丽驾驶豫Ｒ×××**号轻型普通货车行驶至邓州市××路与××大道交叉口红绿灯处时，与孙瞻驾驶的原告丁心雷所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车和李博驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车相碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。肇事后被告陈丽弃车逃逸。本次事故经邓州市交警大队认定：陈丽负此事故的全部责任。原告的车辆损失经南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司进行评定。2020年10月12日，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，鉴定意见：“豫Ｒ×××**号福特牌小型普通客车的损失价值为：人民币（小写）：13100元，人民币（大写）：壹万叁仟壹佰圆整。”，原告支付评估费1000元。原告维修车辆实际支出13090元。被告陈丽驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车，在被告渤海财险投保交强险，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的财产权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有车辆鉴定评估意见书、维修清单、维修费发票在卷证明，故对原告主张的合理诉求，本院予以支持。因本次事故造成三车受损，应保留另一事故车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车财产损失保险份额1000元，由被告渤海财险在交强险分项限额内赔偿原告丁心雷各项损失1000元。本案中，因原告未起诉另一事故车辆交强险财产损失部分，应从赔偿总额中予以扣除。剩余部分由被告陈丽承担全部赔偿责任。被告陈丽应承担原告各项损失12090元（13090元＋1000元－1000元－1000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告丁心雷车辆损失共计款1000元。二、被告陈丽于本判决生效后二十日内赔付原告丁心雷车辆损失共计款12090元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华渤海共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级渤海法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年三月二十二日书记员  马巧妹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0623执459号 申请执行人：蔡桂德，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：赵荣杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人蔡桂德于2021年1月26日以本院于2020年2月28日作出的（2020）闽0623民初3675号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵荣杰偿还借款本金50000元及利息17000元及支付自2019年11月22日起至还清款项之日止以50000元为本金基数按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人蔡桂德与被执行人赵荣杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人赵荣杰名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨逸峰
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）川2022刑初43号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人杨绍军，男，1955年12月6日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，群众，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年8月14日被乐至县公安局监视居住，2021年2月9日变更为取保候审，于同年3月25日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人杨绍军犯非法狩猎罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人杨绍军到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控被告人杨绍军在未办理狩猎证的情况下，于2020年8月13日晚使用电筒采取夜间照明方法在乐至县××镇××村非法猎捕活体野生动物疑似蟾蜍244只，用于销售牟利。经鉴定，疑似蟾蜍物种种类为中华蟾蜍，属有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 另，被告人杨绍军被挡获后如实供述了上述犯罪事实。乐至县公安局依法扣押电筒1支，并将244只中华蟾蜍放生。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨绍军的行为已构成非法狩猎罪，其具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议以非法狩猎罪判处被告人杨绍光有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人杨绍军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，乐至县公安局依法扣押竹编背篼1个、蓝色充电式电筒1个、蛇皮口袋1根。 本院认为，被告人杨绍军在未办理狩猎证情况下，违反狩猎法规，使用禁用方法进行狩猎，猎获中华蟾蜍244只，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。杨绍军到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处理。杨绍军系初犯，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，其猎捕的中华蟾蜍已全部放生，挽回了生态损失，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的背篼、手电筒、蛇皮口袋系作案工具，应予以没收。根据被告人杨绍军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨绍军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具竹编背篼1个、蓝色充电式电筒1个、蛇皮口袋1根，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王明霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  骆雨欣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1815号原告：王某1，女，2021年2月14日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人:曹某，女，1991年12月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：王某2，男，1985年6月6日出生，汉族，住沈丘县。原告王某1与被告王某2抚养纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇二一年三月二十二日书记员  马 蓓
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更206号罪犯张鹏，男，1968年3月1日出生于山东省青岛市市南区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁0211刑初1419号刑事判决，撤销青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第887号刑事裁定书对罪犯张鹏假释的刑事裁定。以被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，与原判未执行有期徒刑二年四个月三十天，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获3次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯张鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月三日书 记 员  郑丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1326号原告：上海华莺物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：金梨薇，董事长。委托诉讼代理人：周耀铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张萍华，该公司工作人员。被告：陈筱庭,男,1956年6月27日出生,汉族,户籍地上海市。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。原告上海华莺物业管理有限公司(下称华莺公司)与被告陈筱庭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告华莺公司委托诉讼代理人周耀铭、张萍华，被告陈筱庭及其委托诉讼代理人王平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华莺公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈筱庭支付自2015年10月1日起至2020年9月30日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)7,806.60元。事实和理由：华莺公司受上海市虹口区玉龙大厦小区业主大会(下称玉龙大厦业主大会)的委托，对系争小区提供物业管理，陈筱庭系该小区的业主。陈筱庭自2015年10月1日起至2020年9月30日止未支付物业服务费，虽经华莺公司多次催讨，陈筱庭仍未履行付款义务，华莺公司现诉至法院要求判如所请。陈筱庭辩称：其对物业费按月每平方米1.30元没有异议，拒付物业服务费原因是其认为华莺公司没有履行管理小区合同义务，包括消防通道被占用、车库出入口乱停车以及没有安装摄像头等。另外，其两辆电瓶车在地下车库被窃，亦与华莺公司没有做好小区的安全防盗工作有关。据此，陈筱庭不同意华莺公司诉讼请求。本院认定事实如下：陈筱庭系上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积100.09平方米。2015年9月23日，玉龙大厦业主大会与华莺公司签订《物业服务托管协议书》一份，约定：托管服务期限为半年，自2015年9月24日零时起至2016年3月23日24时止；物业管理费由华莺公司暂按照：1.3元/平方米/月；物业服务费的缴纳：业主应在每个季末20日之前履行缴纳义务等。2016年12月31日，玉龙大厦业主大会与华莺公司签订《物业服务合同》一份，约定：物业服务期限为贰年，自2017年1月1日零时起至2018年12月31日24时止；商品房住宅物业管理费：1.3元/平方米/月；物业服务费的缴纳：业主应在每个季末20日之前履行缴纳义务等。合同到期后，华莺公司仍实际管理该小区。自2015年10月1日起陈筱庭停止支付物业服务费，期间，华莺公司通过国内挂号信函向陈筱庭发出了物业服务费催缴函。嗣后，华莺公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务托管协议书》、《物业服务合同》、《情况说明》、《催款单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告华莺公司分别于2015年9月23日、2016年12月31日与玉龙大厦业主大会签订的《物业服务托管协议书》、《物业服务合同》，对外表明玉龙大厦业主大会代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告华莺公司作为玉龙大厦小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据《物业服务合同》等的约定，向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告陈筱庭未按约支付原告华莺公司物业服务费显属不当，依法应承担民事责任。原告华莺公司要求被告陈筱庭支付自2015年10月1日起至2020年9月30日止物业服务费7,806.60元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告陈筱庭关于其两辆电瓶车在地下车库被窃之辩称,不能成为其拒付正当物业服务费的正当理由；若被告陈筱庭有充分证据证明原告华莺公司在物业管理活动中存在过错，其可另行主张民事权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告陈筱庭支付原告上海华莺物业管理有限公司自2015年10月1日起至2020年9月30日止物业服务费7,806.60元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈筱庭负担。本判决为终审判决。审判员  周伟二〇二一年三月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住酒泉市金塔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。法定代表人：李某。再审申请人王某因与被申请人酒泉润田农业开发有限责任公司（以下简称润田农业公司）种植回收合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不公平，申请人已完成了举证证明种植80亩RD1981萝卜的事实，被申请人没有证据证明申请人没有种植合同约定的80亩RD1981萝卜；申请人二审申请人民法院调查取证，对双方有争议的领条真实性予以核实，二审没有对该证据予以调查核实，判决认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，涉案种子生产合同签订后，王某将种植收获的种子2732.5公斤交售给润田农业公司，润田农业公司以11元/公斤价格向王某支付种子款30057.5元。王某以涉案种子生产合同中约定70%的面积平均亩收入1500元为由，主张润田农业公司应当以种植面积80亩的70%面积支付保底差价，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定的举证责任分配原则，结合王某二审中陈述“共有180亩地，除种植1981萝卜制种之外，还种植了120亩玉米，20亩甜菜，12亩制种芹菜”和润田农业公司提供的领条记载王某萝卜制种35亩的内容，王某主张其种植了80亩的萝卜种子的证据不足，其应承担举证不能的法律后果，一、二审驳回王某的诉讼请求并无不当。关于王某提出二审应对润田农业公司提交的领条予以调查取证的申请理由，审查认为，认定本案事实的关键是王某能否举证证明其依约实际制种80亩，润田农业公司提交的领条仅是反驳王某的主张，在王某不能证明其主张实际制种80亩的情形下，二审结合王某的陈述和润田农业公司提交的领条，综合认定本案的事实亦无不当，王某的该申请理由不能成立。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年三月二日法官助理 王明生书记员 张咫潮
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初465号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：余永亮，系会昌农商行筠门岭支行行长。被告：曾令浩，男，1974年12月16日出生，汉族，住会昌县。被告：周福娣，女，1976年12月24日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告曾令浩、周福娣借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人余永亮到庭参加诉讼，被告曾令浩、周福娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令浩、周福娣归还原告借款本金20624.23元和自借款之日至2021年1月12日7220.76元欠息及从2021年1月13日至借款归还之日止按合约约定年利率产生的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告曾令浩、周福娣以建房为由与原告签订了（2013）会筠小借字第144号《个人借款合同》，约定借款金额30000元，借款授信期限24个月，授信时间从2013年12月31日至2015年12月15日，约定合同借款年利率5.125％，逾期借款年利率7.6875％（按合同约定利率水平加收50％），借款用信方式为到期还本，按季付息。原告于2012年12月31日向被告曾令浩、周福娣发放30000元借款，借款到期时间为2015年12月15日。借款发放后被告曾令浩、周福娣未按约定偿还贷款，经原告多次催收未果，截至2021年3月2日，结欠借款本金20624.26元，结欠利息为7479.73元。原告认为，原、被告至今签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定还本付息，被告行为构成违约，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告曾令浩、周福娣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年12月31日，原告与被告曾令浩、周福娣签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额30000元，借款用途为建房，贷款授信期限为2年，授信到期日为2015年12月15日，借款利率按固定年利率5.125%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行,借款用信方式为到期还本，按季付息等。上述合同签订后，原告于2013年12月31日向被告曾令浩发放贷款30000元，借款凭证载明：借款金额为30000元，借款用途为建房,借款期限为2013年12月31日至2015年12月15日，约定正常借款年利率为5.125％。此后，被告曾令浩、周福娣并未按约还款，截至2021年3月2日，结欠借款本金20624.26元，结欠利息为7479.73元。本院认为，被告曾令浩、周福娣和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告曾令浩、周福娣即应按时归还借款本息。现被告曾令浩、周福娣仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告曾令浩、周福娣归还剩余借款本金20624.26元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾令浩、周福娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾令浩、周福娣归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金20624.26元和利息7479.73元及之后的利息（自2021年3月3日至还清之日按年利率7.6875％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，减半收取计249元，由被告曾令浩、周福娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年三月二日书记员  王富有
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执320号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：王德永，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。关于王德永刑事财产刑执行一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德永的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年三月九日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824财保15号 申请人：温大平，男，1982年8月23日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：谢想铭，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：张炳超，男，1980年7月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 申请人温大平于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币150000元范围内保全被申请人张炳超名下财产：1、冻结被申请人张炳超名下所有的银行账户（以司法查控系统查询结果为准）；2、查封对登记在被申请人张炳超名下坐落在武平县中梁首府Ｃ区××幢××层××室房××。申请人温大平以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司保单、保函提供担保。 本院经审查认为，为使申请人温大平的合法权益得到保护，温大平提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张炳超名下所有的银行账户，期限一年； 二、查封被申请人张炳超名下的坐落于武平县中梁首府Ｃ区××幢××层××室房××（限制转移及设置他项权利），期限二年。 三、上述冻结、查封财物数额上限为150000元。 冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费1270元，由温大平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林慕升 二〇二一年三月三十一日 法官助理 肖发禄 书 记 员 林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5467号原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司员工。被告:刘红宇，女，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告刘红宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告刘红宇的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月三十一日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初111号 原告：金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区临江东路1100号合丰外包服务产业园1号商务大楼601室。 执行事务合伙人：浙江斯玛特信息科技有限公司。 负责人：陆建斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周星宇，浙江川丰律师事务所律师。 被告：徐复标，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省江山市 原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）与被告徐复标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，同月8日原告预交受理费，本院立案依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人周星宇到庭参加诉讼。被告徐复标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金11万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月6日，被告向原告借款11万元，并出具借条1份，约定：今因急需资金周转，特向金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）借款人民币11万元，借款日期为2020年6月6日，还款日期为2020年6月30日一次性还清。原告曾多次要求被告及时偿还借款，但被告对原告的请求置之不理。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐复标未提交答辩状，也未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）向本院提交的证据有：1.营业执照复印件、人口信息各1张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款日期、数额及期限约定；3.泰隆银行支付业务回单、账户明细对账单复印件各1份，证明原告已将借款交付给被告。 被告徐复标在举证期限内未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告在举证期限内未提出反驳证据及意见。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2020年6月6日，被告徐复标向原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）借款11万元，填写借条1张，约定同月30日一次性还清。同日，原告通过网上银行向被告转账11万元。到期后，被告未归还。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期有约定，对借期内利息未约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。原告未主张逾期利息，是对自身民事权利的自由处分。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下： 被告徐复标应当于本判决生效之日即向原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）归还借款本金11万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元〔适用简易程序已减半收取，原告金华市华翰智能科技合伙企业（有限合伙）已预交〕，由被告徐复标负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇二一年三月二十五日 代书记员  卢梦青
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初335号原告：李海霞，女，1991年12月6日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被告：李玉军，男，1985年5月2日生，汉族，住山东省乐陵市。原告李海霞与被告李玉军为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞委托诉讼代理人田树森，被告李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元:2、判令被告承担律师费代理费3000元、诉责险保险费500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年春天因经营需要，向原告借款60000元，后来一直没有偿还，在原告催要下，被告于2017年11月29日更改了借款合同，声称如果违反约定，将承担实现债权的费用，包括律师费等所有实现债权的费用，被告至今仍然没有偿还，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。李玉军辩称，我欠李海霞6万元是事实，但期间已经还了2万元，现在还欠原告4万元，2020年我写了一个4万元的欠条，在我以前写的6万元借条背面写的，当时在伊人家装饰有限公司二楼总经理办公室，因为我字写的不好。由在场人冯某代写的欠条，我签的字按的手印。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、保证借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，月利率0.03%，借款期限为2017年11月29日至2018年11月29日;2、借款条一张，证明被告于2017年11月29日向原告借款6万元，期限为12个月；3、委托代理合同一份、山东增值税普通发票一张及山东增值税电子普通发票一张，证明原告为此次诉讼支付律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险费500元。被告对原告所提交证据的真实性未提出异议，本院对原告李海霞所提交证据的真实性予以认定。另被告陈述在原告借款合同背面处有由他人代笔写下欠款证明，原告认可该证明是被告为原告出具，但称被告并未兑现交付20000元的承诺。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订保证借款合同，被告李玉军向原告李海霞借款6万元约定借款期限为自2017年11月29日至2018年11月29日，被告李玉军借款条处签字捺印。2020年11月28日，由证人冯某代笔，李玉军签字捺印，在借款合同背面处写下证明，内容为:“今经双方协商总欠款40000元整（肆万元整），定于2021年12月31日前全部还清”。本院认为，本案的争议焦点共两个，一、原告要求被告偿还借款本金6万元，有无事实及法律依据；二、原告要求被告承担律师代理费3000元及诉责险保险费500元有无事实及法律依据。关于第一个焦点问题，原、被告均认可双方存在借款的事实，二人在被告是否已向原告偿还2万元存在争议，被告陈述由冯某代笔，其签字捺印在借款合同背面处写下证明，并申请证人冯某、张某出庭作证，证明由冯某代笔，写下欠款证明，且原告及家人在场。原告认为两证人均未亲眼见过被告向原告偿还2万元的事实，且证明上未有原告及亲属签字，故被告主张未成立。本院认为，原告陈述被告未偿还2万元，但被告在借款合同背面处写下证明并申请证人出庭作证，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，具有判断能力，应能认识到被告在借款合同背面写下证明的后果，故对原告不认可被告已经偿还2万元借款的事实不予采信。关于原告要求被告承担律师代理费3000元及诉责险保险费500元的事实及依据问题，原告提交委托合同及增值税发票，被告辩称不承担这些费用。本院认为，双方签订的保证借款合同第二条约定：“借款人违反合同，出借人实现债权诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、拍卖费用、评估费、抵押物处置等费用由借款人承担”。双方约定了律师代理费，未约定诉责险保险费的承担，且于法无据，故本院仅认定被告应承担原告因本次诉讼产生的律师代理费，诉责险保险费由原告自行承担。合法的借贷关系受法律保护，原告李海霞与被告李玉军之间的借贷事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告李玉军应向原告李海霞支付40000元借款本金。双方约定借款人违反合同，由借款人承担律师代理费，不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告李海霞的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李玉军于本判决生效后十日内一次性偿还原告李海霞借款本金40000元，并支付律师代理费3000元，以上共计43000元；二、驳回原告李海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，保全费670元，总计1364元，由原告李海霞负担294元，由被告李玉军负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇二一年三月二十三日书记员 冯新新
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初784号原告：周卫然，女，汉族，1986年4月6日出生，住鄢陵县。被告：鄢陵县建德房地产有限公司。住所地：鄢陵县翠柳路北段路东金鼎国际**楼**商铺。法定代表人：张凯。本院在审理原告周卫然诉被告鄢陵县建德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周卫然于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鄢陵县建德房地产有限公司的起诉。本院认为，原告周卫然的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告周卫然撤回对被告鄢陵县建德房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周卫然承担。审判员  冀超良二〇二一年三月十九日书记员  魏建博
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终104号上诉人（原审被告）：张宪伟，男，1990年1月29日出生，现住哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：绥化市北林区小诚果行，住所地：绥化市。经营者：徐诚程，男，1997年6月20日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：杨国光，男，1979年3月18日出生，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者，现住绥化市。上诉人张宪伟因与被上诉人绥化市北林区小诚果行（以下简称小诚果行）运输合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人张宪伟、被上诉人小诚果行的委托诉讼代理人杨国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宪伟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.上诉费用由小诚果行负担。事实和理由：张宪伟与小诚果行不存在运输合同关系，张宪伟系受雇于案外人王有，王有系案涉运输的承运人。被上诉人小诚果行辩称，原审判决正确，应予以维持。小诚果行起诉请求：1.判决张宪伟赔偿小诚果行经济损失65,070元；2.诉讼费用由张宪伟负担。一审法院认定事实：小诚果行在绥化市××林区庆达大市场经营水果生意，为经营需要从陕西大荔县购进一车鲜桃。2020年6月28日晚10时，由张宪伟驾驶津Ａ×××**号冷藏货车负责运输该车货物自陕西大荔县至绥化庆达大市场。张宪伟于2020年7月1日凌晨到达绥化庆达大市场时，由于车辆制冷设备故障导致鲜桃腐烂，给小诚果行造成了相应的经济损失。经双方确认，该车货物重量共计16.16吨（32,320市斤），当天鲜桃市场价格为每市斤2.3元。为了减少损失，小诚果行与张宪伟共同将剩余桃子减价出卖，共卖得价款10,057元。后此事经双方协商未果。故小诚果行诉至法院，要求张宪伟赔偿货物损失并承担诉讼费用。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的义务。本案中，张宪伟虽然辩称其未在运输合同上签字，但是张宪伟为小诚果行拉运货物，小诚果行支付运输费用的行为符合运输合同成立的要件，双方已经成立事实上的合同关系。张宪伟作为承运人，在运输鲜活易腐烂的食品时，应针对货物的特点进行保鲜处理安全的将货物运输至目的地，但张宪伟却因驾驶的冷藏车辆保鲜不利导致鲜桃腐烂，故张宪伟应对运输过程中造成货物的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据小诚果行、张宪伟的当庭陈述，双方均认可该车鲜桃重量共计16.16吨（32320市斤），当天鲜桃市场价格为每市斤2.3元，合计价格应为74,336元，剩余鲜桃降价处理共得价款10,057元，剩余损失64,279元。关于张宪伟辩称其系受案外人雇佣，但张宪伟并不能证实案外人的真实存在，如张宪伟能够出示有效证据证实其主张，可以在向小诚果行赔偿损失后，另行向案外人追偿。综上，对小诚果行的诉讼请求中合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定判决：被告张宪伟于本判决生效后十日内一次性向原告绥化市××林区小诚果行给付货款赔偿款64,279元。案件受理费713元，由被告张宪伟负担603元，原告绥化市××林区小诚果行负担110元。二审中，张宪伟提交名为王有手机号码为130××××****缴费单1份、内容为运满满电子运输单手机截屏照片2页，欲证实案外人王有系案涉运输合同的承运人。经庭审质证，小诚果行对张宪伟提交的手机缴费单及手机截屏照片真实性和关联性均有异议。因手机缴费单系原件，本院对该证据真实性予以确认。而手机截屏照片，因张宪伟未提交原始载体手机，故对该证据的真实性不予确认。张宪伟仅提交上述证据不足以证实王有系案涉运输合同的承运人，本院对上述证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉运输合同的承运人系张宪伟还是案外人“王有”。本案中，张宪伟对其驾驶车辆运送小诚果行托运的鲜桃，因车辆制冷设备故障导致鲜桃腐烂，造成经济损失64,279元的事实无异议，但主张其受雇于案外人“王有”，王有系案涉运输合同的承运人，张宪伟不应承担损害赔偿责任。现小诚果行提交的加盖有中介公司公章的案涉运输合同文本中，明确标注承运人系张宪伟，且张宪伟认可案涉鲜桃由其驾驶车辆运输，足以证实张宪伟系案涉运输合同承运人。而张宪伟为证实自己的主张提交的微信记录截屏，因未提交原始载体手机，无法核对其真实性。张宪伟提交的用户名为王有的手机缴费单，在张宪伟未提交“王有”系案涉车辆所有人以及“王有”雇佣张宪伟等其他证据佐证，“王有”亦不出庭作证的情况下，不足以证实其上述主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案作出判决前，张宪伟的证据不足以证明其事实主张，张宪伟应承担不利的后果。综上，应认定张宪伟系案涉运输合同的承运人，张宪伟的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。综上所述，上诉人张宪伟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,407元，由上诉人张宪伟负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年三月十日书记员 王春宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6161号申请执行人：李运车，男性，1967年12月03出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘永岗，男性，1982年12月06出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。关于李运车与刘永岗劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初6492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永岗应偿还申请执行人李运车工资款7850元。因刘永岗未按上述生效法律文书履行义务，李运车向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十八日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查控。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永岗负有继续向申请执行人李运车履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  刘帅杰审判员  于延鹏二〇二一年三月三十一日书记员  张许帅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初185号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵建福，男，1978年2月8日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省郑州市，户籍地河南省泌阳县。因涉嫌盗窃于2021年3月7日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月12日经本院决定由郑州市公安局二七分局执行逮捕。辩护人郑青远，河南路德律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人赵建福犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人赵建福及其辩护人郑青远到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控,2021年1月9日20时30分许，被告人赵建福在郑州市二七区政通路小学东侧20米处路北，从被害人张某停靠在路边的白色小轿车副驾驶座位上盗窃一绿色女士挎包，包内有一部华为手机（经鉴定，价值870元）、一条铂金项链（经鉴定，价值1260元）、一枚铂金戒指（经鉴定，价值790元）、一个吊坠（经鉴定，价值350元）以及现金2000元等物品。盗窃后赵建福通过张某的手机微信、支付宝盗刷人民币986.6元。被告人赵建福接到公安人员传唤后主动投案。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、提取经过、指认照片、监控视频截图、扣押及发还物品清单、银行流水、消费转账记录、机动车信息表、户籍信息，被害人张某的陈述，证人赵某的证言、被告人赵建福的供述，检验报告、价格认定结论书等证据。据此认为被告人赵建福的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人赵建福判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人赵建福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人赵建福系初犯、系自首，建议对其宣告缓刑或单处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵建福以非法占有为目的，窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建福犯盗窃罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。关于被告人赵建福系初犯、自首，建议对其判处缓刑或单处罚金的辩护意见，经当庭查证，被告人具有上述从轻情节属实，但综合其犯罪数额等犯罪情节，不宜判处缓刑或单处罚金。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵建福盗窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节:1.被告人赵建福系自首且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人赵建福系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人赵建福已退还被害人被盗财物，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵建福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月7日起至2021年5月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年三月十六日书记员  王 嘉
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0382刑初299号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人贺春莲，女，1964年10月13日出生于江西省永新县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地江西省永新县。因涉嫌犯赌博罪于2020年8月1日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2021年2月25日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。 乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2021）1660号起诉书指控被告人贺春莲犯赌博罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人贺春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日左右开始，被告人贺春莲在乐清市××村××巷××号对面其出租房内摆放麻将桌，供他人以打“江西麻将”的方式进行赌博，并从中抽取头薪，至2020年8月1日被查获止，累计抽取头薪至少10200元。现被告人贺春莲已退缴违法所得。 上述事实，被告人贺春莲在开庭审理过程中无异议，且有物证麻将、现金缴款单、扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人程某、贺某1、赖某、周某、巴某、钱某、贺某2、贾某、魏某、贺某3的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺春莲以营利为目的，聚众赌博并抽取头薪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺春莲到案后如实供述自己的罪行，且已退缴违法所得，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人贺春莲拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺春莲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 二、追缴被告人贺春莲违法所得10200元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。作案工具麻将2副（暂存于温州市涉案财物管理中心），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢庆前 二〇二一年三月十七日 代书记员 陈 竞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2958号上诉人（原审原告）：曹进成，男，1971年8月5日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宏君环卫渣土工程有限公司，住所地上海市闵行区江川路******。法定代表人：张士宏。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。上诉人曹进成因与被上诉人上海宏君环卫渣土工程有限公司（以下简称“宏君公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人曹进成的委托诉讼代理人薛雪娟、被上诉人宏君公司的委托诉讼代理人谢亦团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人曹进成上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第五项，依法改判宏君公司支付经济补偿人民币60,855元（以下币种均为人民币）、2020年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额14,802.50元、2020年3月1日至同月10日期间的工资3,264.25元、2018年1月1日至2019年12月31日期间的休息日、法定节假日加班工资246,273.35元。事实和理由：停工停产后的第一个工资支付周期应当自2020年2月起算，故宏君公司应当按照原工资标准支付2020年1月至3月的工资差额。宏君公司未及时为曹进成缴纳社会保险，也没有及时告知其已经补缴部分社会保险，曹进成以此为由解除劳动合同，宏君公司应当支付其经济补偿金。宏君公司未足额支付加班工资，应当予以补发。被上诉人宏君公司辩称，双方发生争议后，在调解期间，宏君公司为曹进成补缴了社会保险。曹进成在此之后再以未缴纳社会保险为由解除劳动合同，宏君公司无需支付其经济补偿金。因受新冠疫情影响，宏君公司停工停产，并已经足额支付了停工期间的工资，其余同意一审判决。至于加班工资，宏君公司认为已经足额支付，不存在拖欠。综上，宏君公司请求驳回曹进成的上诉，维持原判。曹进成向一审法院起诉请求:确认宏君公司与曹进成之间于2014年8月24日至2020年3月22日期间存在劳动关系，宏君公司支付曹进成经济补偿60,855元、2020年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额14,802.50元、2020年3月1日至同月10日期间的工资3,264.25元、2018年1月1日至2019年12月31日期间的休息日、法定节假日加班工资246,273.35元。一审法院审理后，于2020年12月7日作出判决：一、曹进成与上海宏君环卫渣土工程有限公司之间于2014年8月24日至2020年3月22日期间存在劳动关系；二、上海宏君环卫渣土工程有限公司于判决生效之日起十日内支付曹进成2020年1月及2月工资差额7,273.62元；三、上海宏君环卫渣土工程有限公司于判决生效之日起十日内支付曹进成2020年3月1日至同月10日期间的工资798.16元；四、上海宏君环卫渣土工程有限公司于判决生效之日起十日内支付曹进成2020年3月11日至同月22日期间的工资729.75元；五、驳回曹进成其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由曹进成负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，曹进成在申请调解时，已主张解除劳动合同的经济补偿金，但未明确解除理由。后协商期间，曹进成以未缴纳社会保险为由解除劳动合同，不符合应当支付经济补偿金的情形。根据规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。根据曹进成的陈述，驾驶员工作至2020年1月8日止、维修人员工作至2020年1月13日止，一审计算的2020年1月至3月的工资差额，经本院核算无误。因曹进成未对其加班事实提供充分证据予以证明，本院对其要求宏君公司支付加班工资差额的上诉请求不予支持。因双方当事人均对一审判决第一项、第四项不持异议，本院一并予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹进成负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二一年三月三十日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初629号 原告：高玉田，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：曹喜华，女，1964年8月11日出生，汉族，住址。系原告高玉田妻子。代理权限为特别授权。 被告：唐怀强，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告高玉田与被告唐怀强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉田到庭参加诉讼，被告唐怀强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资21,700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日至9月10日，原告在被告承包的防腐工程打工，被告结清了部分欠款，未结算的部分给原告出具了欠条一张，原告多次讨要未果，为维护农民工合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐怀强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告工作，被告拖欠原告工资21,700元。经原告催要，被告未给付。 以上事实，有原告陈述、欠条予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告为被告工作，被告应及时给付原告工资。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告唐怀强于本判决生效后十日内给付原告高玉田工资21,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计172元，由被告唐怀强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1054号原告：梁星军。委托诉讼代理人：陶亮珍，女，1976年11月27日出生，汉族，住址同上。（系原告妻子）被告：邓辉。原告梁星军与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁星军及其委托诉讼代理人陶亮珍、被告邓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁星军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，原告2019年8月28日通过中国工商银行和兴业银行分6次转账300000元给被告。同日被告给原告出具借条一份，并约定利息30000元。现被告因经营业务亏损，导致未能及时归还原告借款。经原告多次催要，被告仍不肯履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉求！被告邓辉辩称，借款是事实，确实借到了300000元，这个钱我用于网上投资，当时说不定用两天就还了，这个钱的利息只能按天算，如果短期借款就一天1000元，被告问我用多长时间，我说最多一个月，原告就让我打了用期一个月的借条，然后我投了6天，就出来了，我准备还原告306000元，但是原告说这个钱和别人拿的，当时说了用一个月，然后我考虑是亲戚，又是帮我忙，我当时想就算了，多给一点利息，等到一个月再还，后来我投资失败，全部亏损了。原告2019年9月28日让我还330000元，我当时回来准备还钱了，但是钱没有拿到，后原告问我钱怎么办，我没有办法，电话也不接了。一直到元旦的时候，原告妻子到我小孩上学住的地方，在我父母的协调下，打了30000元利息，原告要求我按照月2%的利息按时打给他，我当时没有办法，本金还不上，就每个月打了6000元，直至我还不起了，我总共还了六次6000元，我有记录。在2020年10月2日，原告找到我丈母娘家，然后家里人都知道了，后来我也没有还原告钱。原告围绕诉讼请求提交了借条一份、银行流水等证据,被告向提交了微信转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁星军与被告邓辉系亲戚关系。2019年8月28日，被告邓辉因投资需要向原告梁星军借款300000元，被告邓辉出具借条一张，载明：“今借到梁星军人民币叁拾叁万圆整（￥330000）于2019.9.28结清，借款人：邓辉，2019.8.28”。原告梁星军于2019年8月28日将300000元汇至被告邓辉账户，上述款项被告邓辉仅偿还利息66000元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告梁星军与被告邓辉之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。根据庭审，被告认可双方曾约定利息，被告支付的66000元利息未超出法律规定，不予扣减。被告认为给付的利息系迫于压力才予以支付，要求抵扣本金，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邓辉于本判决生效后十日内偿还原告梁星军借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告邓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年三月三十日书记员  陈 飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖93号原告：上海申东环保科技有限公司,住所地上海市金山区卫昌路315号2幢1191室。法定代表人：杨志林，该公司执行董事。被告：上海程易实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇工农村5组。法定代表人：林江全。上海市金山区人民法院受理原告上海申东环保科技有限公司诉被告上海程易实业有限公司买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市金山区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市奉贤区人民法院。上海市奉贤区人民法院受理后认为，本案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告对合同履行地点没有约定，原告为买卖合同中接收货币一方，原告住所地在上海市金山区XX路XX号XX幢XX室，故本案依法应由上海市金山区人民法院管辖，上海市金山区法院将本案移送上海市奉贤区人民法院显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海申东环保科技有限公司诉被告上海程易实业有限公司买卖合同纠纷一案由上海市金山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二一年三月二十五日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1459号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合西区。 法定代表人：姜某某，系经理。 委托诉讼代理人：武振茹，女，1959年4月10日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：林士成，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告林士成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告给付2019、2020年度物业费928元，并支付违约金730元（每天1元×2年730天），总合计金额1658元；诉讼费由被告承担。本院于2021年3月29日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐飞飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初189号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郭新辉，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化，原系辽宁金乾通投资管理有限公司法定代表人，住河南省伊川县。被告人郭新辉曾于1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾于2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。因本案于2020年11月7日被刑事拘留（10月29日被抓获），同年12月6日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]58号起诉书指控被告人郭新辉犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉。被告人郭新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月至2015年4月期间，被告人郭新辉在沈阳市皇姑区1门的辽宁金乾通投资管理有限公司，在未经国家有关部门依法批准的情况下，通过发放传单等方式向外宣传投资理财，并承诺高额利息回报，非法吸收被害人陈某、金某等30人投资款。经审计，2014年5月16日至2015年3月26日，陈某等30名投资人共投资6,170,000.00元,收到返还的资金927,552.50元，投资人投资与收到返款的差额为5,242,447.50元。案发后，被告人郭新辉的家属返还部分投资人投资款共计人民币59900元。上述事实，被告人郭新辉在庭审过程中无异议，且有证人张某、郭某平等人的证言；被告人郭新辉的供述；投资人陈某、金某等三十人的陈述；辽宁宁大会计师事务所有限责任公司专项审计报告；企业档案材料；银行交易明细；投资人报案材料；扣押材料；还款收据；刑事判决书；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭新辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭新辉能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭新辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元（未交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2026年10月28日止)。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、被告人郭新辉的违法所得由公安机关依法追缴，并返还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月二十三日书 记 员  肇 靓
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初617号 原告：孙慧敏，女，1998年4月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：邹志文、林杨青，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：黄龙，男，1993年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 原告孙慧敏与被告黄龙股权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙慧敏及其委托诉讼代理人邹志文、林杨青，被告黄龙的委托诉讼代理人李银到庭参加诉讼。 原告孙慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还原告股权转让款30万元；3、判令被告赔偿原告资金占用损失，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日，暂计算至2020年11月9日为6545元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日，原、被告双方就杭州帕伽科技有限公司（现已更名为杭州帕伽传媒有限公司）股权转让事宜签订了《股权转让协议》，原告以30万元受让被告所有的杭州帕伽科技有限公司5%的股权。2020年4月14日，原告向被告支付了股权转让款30万元。然而，被告在合同的签订中就公司的相关情况存在虚构事实和隐瞒真相的欺诈行为，原告对此次股权转让事宜存在重大误解，原、被告双方的权利义务亦明显违反公平、等价有偿原则，给原告造成了重大的损失。故诉请法院判如所请。 被告黄龙答辩称：案涉股权转让已完成，被告不存在虚构事实的情形，原告也不存在重大误解。 本院经审理，认定案件事实如下： 2020年4月14日，原告孙慧敏（受让方）与被告黄龙（出让方）签订《股权转让协议》，约定：出让方将拥有杭州帕伽科技有限公司5%的30万元股权转让给受让方；本次股权转让，出让方实际到位30万元股权，转让的价款为30万元；本次股权转让的基准日为2020年4月14日等内容。合同签订当日，原告孙慧敏向被告黄龙支付股权转让款30万元。 另查明，杭州帕伽科技有限公司现已更名为杭州帕伽传媒有限公司，认缴注册资本为100万元，被告黄龙认缴70万元。 本院认为，杭州帕伽传媒有限公司的注册资本为100万元，与5%的股权比例对应的股权数量应为5万元，与合同约定转让的股权数量30万元明显不符，且合同明确约定出让方实际到位30万元股权，被告黄龙作为出让方在庭审中既未举证证明其已实缴注册资本，亦无法明确已实缴的注册资本数量。故本院认定被告黄龙在合同签订时存在虚构事实和隐瞒真相的欺诈行为，原告孙慧敏以此为由要求撤销合同具有事实和法律依据。合同被撤销后，被告黄龙因此取得的股权转让款应返还原告孙慧敏，并赔偿原告孙慧敏相应的损失。综上，原告孙慧敏的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告孙慧敏与被告黄龙于2020年4月14日签订的《股权转让协议》； 二、被告黄龙返还原告孙慧敏股权转让款30万元； 三、被告黄龙赔偿原告孙慧敏资金占用期间的利息损失（利息损失自2020年4月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，因适用简易程序减半收取2949元，财产保全申请费2020元，均由被告黄龙负担。 原告孙慧敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二一年三月十日 代书记员 王依仁