wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2463号申请执行人：瞿勤春，男，1987年2月18日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。被执行人：骆永刚，男，1968年8月13日生，汉族，退休，住南京市秦淮区。瞿勤春与骆永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5784号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、被告骆永刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿勤春本金8160468.76元并支付利息（其中915138.8元的利息标准为月利率1.2%，7245329.96元的利息标准为月利率1.25%，均自2018年3月22日起计算至被告还清款项之日止）；二、被告骆永刚应于本判决生效之日起十日内给付原告瞿勤春律师费25万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费71198元，保全费5000元，合计76198元，由被告骆永刚负担。因骆永刚未履行生效法律文书确定的义务，瞿勤春遂向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年9月28日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年9月28日、2021年3月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人骆永刚名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额总计31375元，本院已予以扣划并发放给申请人，对被执行人名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年9月28日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于南京市江宁区的不动产，本院已予以查封，申请人申请暂不处置该不动产。4.2021年3月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月25日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月25日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5784号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十五日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1431号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区登高西路338号（亿嘉丽都）1层16-17号，统一社会信用代码913508000503459718。 负责人：吴培金，行长。 委托诉讼代理人：赖永华，员工。 被告：曹柳英，女，1986年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行（以下简称登高农商行）与被告曹柳英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登高农商行的负责人吴培金及委托诉讼代理人赖永华到庭参加诉讼。被告曹柳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 登高农商行向本院提出诉讼请求：要求曹柳英返还借款本金49828.01元，并支付截止2020年11月22日的利息1532.26元、违约金119.14元，及从2020年11月23日起至款清之日止以49828.01元为本金按日万分之二点五计算的利息，每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2017年3月29日，曹柳英向登高农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2017年3月31日，登高农商行向曹柳英发放额度5万元的福万通普惠金融贷记卡（卡号：6228××××2103），曹柳英激活并使用。前述领用合约主要约定如下：按月结息，透支利率为日万分之二点五，结息日为每月22日；若曹柳英未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，需按月按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元。经登高农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月24日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。曹柳英使用的6228××××2103福万通普惠金融贷记卡自2020年9月19日起欠息。经登高农商行多次催收、警告，曹柳英不归还。截止2020年11月22日，曹柳英尚欠透支本金49828.01元、利息1532.26元、违约金119.14元，合计51479.41元。为此，登高农商行诉至法院，请求判如所请。 曹柳英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹柳英未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。登高农商行主张的事实，已提供相应证据证明，本院予以确认。根据登高农商行提供的交易明细清单及庭审陈述，曹柳英于2020年8月1日最后一次还款800元，尚欠借款本金49,828.01元；2020年8月至11月每月22日应支付利息分别为386.21元、386.17元、373.71元、386.17元，合计尚欠利息为1,532.26元；2020年9月至11月每月22日应支付违约金分别为19.31元、39.58元、60.25元，合计尚欠违约金119.14元。 本院认为，登高农商行与曹柳英之间建立的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。曹柳英未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，登高农商行有权要求曹柳英返还全部尚欠借款本金，并支付利息、违约金。曹柳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，登高农商行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹柳英应于本判决生效之日起十日内向福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行返还借款本金49,828.01元，并支付截止2020年11月22日的利息1,532.26元、违约金119.14元，及从2020年11月23日起至款清之日止以49,828.01元为本金按日万分之二点五计算的利息，每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（若利息及违约金超过年利率15.4%则按年利率15.4%计算，每月违约金最低10元、最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,087元，减半收取计543.5元，由曹柳英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二一年三月十八日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执222号申请执行人陈二宝与被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司劳动争议纠纷一案，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会[2020]第69号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述裁决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司向申请执行人陈二宝支付经济补偿金17400元并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险。由被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司承担执行费160元。本院于2020年12月18日立案执行。本案在执行中已在被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司公户内足额扣划了本案经济补偿金17400元、执行费160元，共计17560元，社会保险金申请人自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费160元申请执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1519号 原告：泸州九鼎物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区琴台路一段52号1栋，统一社会信用代码：915105047958323952。 法定代表人：张敏。 被告：杨顺，男，汉族，1991年2月10日出生，现住址：泸州市龙马潭区。 本院在审理原告九鼎物业管理有限公司诉被告杨顺物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物管费用，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州九鼎物业管理有限公司负担。 审判员  杜刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  严敏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执188号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：孟标，男，汉族，1991年10月5日生，住沈丘县。被执行人：孟伟伟，男，汉族，1989年3月21日生，住沈丘县。被执行人：陈小红，女，汉族，1990年5月13日生，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司被执行人孟标、孟伟伟、陈小红借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第369号裁决书，于2021年2月24日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟标、孟伟伟、陈小红价值人民币10万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年三月一日书记员  赵 亮
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初57号原告：王兴林，男，1969年8月11日生，苗族，系个旧市农民，住该村。委托诉讼代理人：杨腾蛟，蒙自市法源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：潘永全，男，1990年9月4日生，苗族，系个旧市农民，住该村。原告王兴林与被告潘永全生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林及其委托诉讼代理人杨腾蛟、被告潘永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失7287.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系同村人，2020年11月７日，其在自家使用土地范围内建盖牛厩时，被告从后面殴打其，致使其受伤。当日其到个旧市卫生院住院治疗，并于2020年11月21日出院，住院14天，经医院诊断：全身多处软组织挫伤、腰椎骨质增生。由于被告的不法侵害导致其受伤，产生医疗费等经济损失共计7287.22元，被告应当予以赔偿。其曾向经个旧市公安局卡房派出所申请调解，因双方分歧意见较大，调解未果，为维护自身的合法权益，故起诉来院。潘永全辩称，1.因为原告多次侵占其土地，其多次劝说未果，双方发生争吵，在愤怒的情况下殴打了原告，原告的损失不应由其赔偿；2.诊断证明记载的腰椎骨质增生与本案无关；3.原告主张的各项费用不合理。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告是否应当赔偿原告相应的损失？2.原告主张的各项费用是否合理？原告王兴林围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；第二组：出院记录复印件两份，欲证明原告遭被告打伤在个旧市中心卫生院住院治疗的事实及伤情；第三组：医疗门诊收费票据、住院收费票据、用药清单复印件各一份，欲证明原告受伤住院所产生的医疗费用为2387.22元；第四组：申请书、治安调解协议书、王兴林询问笔录及行政案件权利义务告知书、潘永全询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，欲证明被告殴打原告的客观事实及原告的经济损失。经质证，被告潘永全对原告王兴林提交的第一组、第四组证据三性无异议，予以认可。对第二组证据，不予认可，认为出院记录记载的原告骨质增生的病史与本案无关。对第三组证据不予认可，认为与本案无关联性。被告潘永全围绕答辩意见及争议焦点未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告王兴林提交的第一组、第四组证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组、第三组证据，真实、合法与本案有关联性，予以采信，能够证实原告受伤情况及住院情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月7日，原告王兴林与被告潘永全因土地问题发生争执，被告潘永全动手打伤原告王兴林，原告于当日到个旧市中心卫生院住院治疗，并于2020年11月21日出院，入院14天，经医院诊断证明：１.全身多处软组织挫伤；２.腰椎骨质增生；３.胆囊息肉。医嘱建议出院后卧床休息一周。住院期间产生医疗费2387.22元，被告至今未支付过原告任何款项。本院认为，关于被告是否应当赔偿原告相应的损失的问题。自然人的健康权受法律保护，被告潘永全殴打原告，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。但鉴于原告在本案中存在一定过错，应减轻被告的责任。对于双方的责任，由原告自行承担30%，被告承担70%较宜。关于原告主张的各项费用是否合理的问题。医疗费，本案中原告提交了其住院期间产生医疗费的收费票据，对票据记载的相关诊疗费，本院予以支持。庭审中被告提出原告存在过度医疗行为，但未提交证据证实。误工费，原告未提交证据证明其收入情况，故本院按100元/天计算，误工期按21天计算（住院14天加医嘱建议卧床休息7天）。护理费，原告未提交医院出具的患者需要护理的陪护证明，故对该费用本院不予支持。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天计算住院期间的费用。本案中原告的合理损失为：医疗费2387.22元、误工费21天×100元/天=2100元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，共计5887.22元，该费用由被告潘永全在其过错范围内承担70%的赔偿责任，即4121.05元。综上所述，原告王兴林的主张不尽合理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告潘永全于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王兴林各项损失4121.05元。二、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二一年三月十日书记员 张艳平
河北省巨鹿县人民法院 支 付 令 （2021）冀0529民督7号 申请人：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县县城建设北街东侧。 法定代表人：李国宾，该行董事长。 委托代理人：于乐增，该行员工。 被申请人：谷兰波。 申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司称，2007年4月19日，巨鹿县小吕寨农村信用合作社（以下简称小吕寨信用社）作为贷款人，被申请人谷兰波作为借款人，双方签订了《信用借款合同》。该合同约定，被申请人从小吕寨信用社借款5000元，借款期限为自2007年4月19日起至2008年4月19日止，借款利率7.65‰。借款合同签订当日，小吕寨信用社向谷兰波发放了该笔借款。合同到期后，经申请人多次催收，而谷兰波未履行归还本金3500元、利息1200元。2007年5月20日，巨鹿县小吕寨农村信用合作社作为贷款人，被申请人谷兰波作为借款人，双方签订了《信用借款合同》。该合同约定，被申请人从小吕寨信用社借款5000元，借款期限为自2007年5月20日起至2008年5月20日止，借款利率7.65‰。借款合同签订当日，小吕寨信用社向谷兰波发放了该笔借款。合同到期后，经原告多次催收，而谷兰波未履行归还本金5000元、利息1200元。2012年11月30日，巨鹿县小吕寨农村信用合作社作为贷款人，被申请人谷兰波作为借款人，双方签订了《信用借款合同》。该合同约定，被申请人从小吕寨农村信用合作社借款24000元，借款期限为自2012年11月30日起至2013年11月29日止，借款利率9.0‰。借款合同签订当日，小吕寨信用社向谷兰波发放了该笔贷款。合同到期后，经原告多次催收，而谷兰波未履行归还本金24000元、利息3300元。2018年7月16日，小吕寨信用社根据冀银监复【2018】165号文件进行改制，债权债务由河北巨鹿农村商业银行股份有限公司承担。现申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司要求被申请人谷兰波给付本金32500元、利息5700元，本息合计38200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谷兰波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司本金32500元、利息5700元，本息合计38200元。 申请费252元，由被申请人谷兰波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 马云波 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 刘 鑫
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初6853号之一解除保全申请人：张××。被申请人：上海念润置业有限公司。法定代表人：陈同强，执行董事。上海念润置业有限公司与朱××、张××,第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院依据上海念润置业有限公司的申请，作出（2020）鲁1002执保2171号民事裁定书，并依照该裁定书查封张××名下位于威海经济技术开发区广安苑小区-11号-2401室房屋及项下土地使用权。张××现申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，根据本案裁判结果，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除（2020）鲁1002执保2171号民事裁定书对张××名下位于威海经济技术开发区广安苑小区-11号-2401室房屋及项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫伟丽二〇二一年三月二十四日书记员  邱 磊
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏07刑申35号高芝强：你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2019）苏07刑终166号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：请求撤销原审裁判，改判你无罪。你的主要理由是：本案系被害人李庆荣对你诬告陷害。1.原审法院认定2017年7月13日你向李庆荣索得1万元、2017年10月31日你向李庆荣索要3000元、2018年2月6日你向李庆荣索要1万元、2018年2月以来你以赠送牛角方式向李庆荣索要16600元均系借款，是正常的借贷关系，你从朱宗良、李庆荣处共借款11万元左右。该事实有微信聊天记录等证据可以证实。2017年10月1日你向李庆荣索要6万元是索要李庆荣诈骗朱旺新的钱款。原审法院认定2017年12月中旬你以支付酒款名义向李庆荣索得人民币2.1万元事实不存在，是朱宗良自愿给你2万元，李庆荣不知此事。2017年12月24日你是被朱宗良威胁后才剁手指保命，并未向李庆荣要过5万元，8500元医药费是在你本人不知情的情况下李庆荣帮你支付的，该事实邵世东可以作证。原审法院认定2018年1月25日你以送礼物方式向李庆荣索要1万元系支付你工资，你母亲等多人都知道。2.你认为二审法院查明的李庆荣、朱旺新二人之间的经济纠纷自行解决系颠倒是非,李庆荣向你支付的7万元是归还你姐夫朱旺新的欠款，不构成敲诈勒索。3.一、二审法院没有为你指定律师辩护属于程序违法。4.李庆荣和朱宗良在当地是黑恶势力，有保护伞，侦查机关和法院都存在徇私枉法。本院经审查认为，你多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于你的申诉理由，经查，原审裁判认定你多次以人身安全和告发违法犯罪相威胁、并采取自残、上门骚扰、强行送礼物后索要高额费用等方式敲诈李庆荣财物共计18.06万元，构成敲诈勒索罪的事实，有你在侦查机关及原审法院庭审中所作的供述和辩解，被害人李庆荣的陈述，证人朱宗良、王星宇、徐进忠、邵世东、仲崇阳、朱旺新、王一龙等人的证言，书证短信截图、收条、银行账户查询明细、微信朋友圈截图、微信转账截图、光盘、扣押决定书、扣押物品清单、发破案及抓获经过等证据证实，上述证据均来源合法，证据间也能相互印证，且经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实、充分。一、二审没有为你指定辩护人，但一审开庭前法院询问你是否委托辩护人，你明确表示不委托辩护人，因本案不符合法院应当指定辩护人的法定条件，故一、二审法院没有为你指定辩护人并不违反法律规定。另，并没有证据证实李庆荣和朱宗良系黑恶势力以及侦查机关与原审法院存在徇私枉法的情形。证人李庆荣、朱旺新均证实，其二人之间的经济纠纷自行解决，与你无关，在案证据足以证实案涉款项并非借款也并非李庆荣归还你姐夫朱旺新的欠款，原审法院认定你的行为已经构成敲诈勒索罪并无不当。故你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上，原审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇二一年三月三十一日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2622号原告：张从凯，男，1966年8月22日生，汉族，山东瑞诺机械有限公司司机，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：耿广萍，女，济南历下建新法律服务所法律工作者。被告：雷玉宝，男，1971年10月23日生，汉族，山东省启鸣建筑设计有限责任公司监事，住济南市天桥区。被告：山东省启鸣建筑设计有限责任公司，住所地济南市市中区共青团绿中心24楼2411室。法定代表人：孙莲香，总经理。被告：孙莲香，女，1968年3月3日生，汉族，山东省启鸣建筑设计有限责任公司总经理，住淄博市博山区。原告张从凯与被告雷玉宝、山东省启鸣建筑设计有限责任公司（以下简称启鸣公司）、孙莲香民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张从凯及其委托诉讼代理人耿广萍，被告雷玉宝参加了诉讼。被告启鸣公司、孙莲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。2、判令本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费500元由三被告共同承担。事实和理由：2020年9月25日，被告雷玉宝因公司将资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方签订了借条并约定借款期限自2020年9月25日至2020年11月25日付清，被告山东省启鸿建筑设计有限责任公司在该借条上加盖公章，表示对上述偿务承担连带清偿责任，2020年11月26日至27日，原告按照被告雷玉宝要求将全部借款10万元转入指定银行帐号。借款到期后，三被告未按约定归还借款在原告多次催告下，仍迟迟未还。原告认力，合法的借款关系应受法律保护。债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，将具状诉至贵院，诚望判如所请。被告雷玉宝辩称，原告起诉属实，我方希望分期偿还原告，我方能够在2021年5月底前偿还原告剩余款项。被告启鸣公司、孙莲香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：启鸣公司系由孙莲香发起设立的自然人独资的有限责任公司。孙莲香任该公司的执行董事兼总经理，雷玉宝任该公司监事。2020年9月23日，张从凯分两笔共向雷玉宝转账14000元。2020年9月25日，张从凯分两笔共向雷玉宝转账81000元。2020年9月26日，张从凯向雷玉宝转账5000元。2020年9月25日，雷玉宝向张从凯出具一张借条，内容为：“今借到张从凯现金100000元整（拾万元整）。借款人：雷玉宝，身份证：，日期：2020.9.25，还款日期：2020.11.25。”在该借条中借款人处雷玉宝签字下方加盖有启鸣公司财务专用章。雷玉宝认可上述借款系用于为启鸣公司交纳房租。2020年12月11日，雷玉宝向张从凯出具一张利息欠条，内容为：“今欠现金：壹万贰仟整。（￥12000）欠款人：雷玉宝，2020.12.11号。”张从凯陈述该欠条中的利息是按照月息2%从出借之日起计算六个月得出，雷玉宝陈述双方约定的是按照银行同期贷款利率计息。2020年12月20日，雷玉宝向张从凯偿还8000元本金。2020年12月23日，雷玉宝向张从凯偿还4000元本金。2021年3月4日，雷玉宝向张从凯偿还1万元本金。2021年3月12日，孙莲香向张从凯偿还3万元本金。同日，张从凯向雷玉宝出具一张收到条，内容为：“今收到雷玉宝付欠款52000元整伍万贰仟元整。3月12号，张从凯。”本院认为，雷玉宝向张从凯借款10万元的事实清楚，雷玉宝已偿还52000元，故张从凯要求雷玉宝所偿还的本金10万元中的48000元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。关于利息，张从凯对于2020年12月11日的利息欠条计算方式的陈述与该条的金额相符，本院予以采信，但月利率2%的利息标准过高，本院酌情调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。启鸣公司在雷玉宝出具的借条上加盖财务专用章，且涉案借款实际用于为启鸣公司交纳房租，故启鸣公司应当作为共同借款人承担还款责任。启鸣公司系孙莲香为股东的一人有限责任公司。因孙莲香未能举证证明公司财产独立于自己的个人财产，故孙莲香应当对启鸣公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷玉宝、山东省启鸣建筑设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张从凯借款本金48000元；二、被告雷玉宝、山东省启鸣建筑设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张从凯借款利息，以9.5万元为基数，自2020年9月25日起至2020年9月26日止；以10万元为基数，自2020年9月27日起至2020年12月20日止；以92000元为基数，自2020年12月21日起至2020年12月23日止；以88000元为基数，自2020年12月24日起至2021年3月4日止；以78000元为基数，自2021年3月5日起至2021年3月12日止；以48000元为基数，自2021年3月13日起至实际给付之日止，以上均按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告孙莲香对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张从凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告张从凯负担598元，被告雷玉宝、山东省启鸣建筑设计有限责任公司、孙莲香负担552元；财产保全费1020元，原告张从凯负担530元，被告雷玉宝、山东省启鸣建筑设计有限责任公司、孙莲香负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年三月二十六日书记员  况磊磊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初14号 原告：耿波，男，1982年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。 被告：河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处范阳中路314号，统一社会信用代码91130681715889851R。 法定代表人：丁文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌华，该公司法务。 原告耿波与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿波、被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司委托诉讼代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿波向本院提出诉讼请求：1.依法撤销涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会2020年12月11日出具的涿劳人仲案【2020】116号仲裁裁决书；2.请求确认原告与被告自2019年4月6日至2020年8月14日期间存在劳动关系；3.请求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额172460.05元；4.请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金47034.56元。事实和理由：一、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。原告与被告存在劳动关系，不属于非全日制用工。原告于2019年4月6日开始到被告单位工作，职务策划部经理，月平均工资15678.18元。根据法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。原告的薪酬发放形式、工作时间均不符合非全日制用工形式。二、被告通过中国银行按月支付原告工资。根据法律规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。原告有中国银行交易明细，证明被告按月向原告支付工资，原告与被告存在劳动关系。三、被告2020年2月、3月向原告支付10000元、8759元工资，期间因疫情原因停工停产，被告仍向原告支付工资，因此原告不属于非全日制用工。原告自入职以来，被告未与原告签订劳动合同且未缴纳社会保险。2020年8月14日，被告无故与原告解除劳动关系，未支付任何补偿。为维护自身权益，原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司辩称，原告诉请无明确法律依据且无事实基础。原告与我公司系非全日制兼职劳务关系，原告来我司提供兼职劳务之初，放弃缴纳河北社保且与其他单位在北京订立备案劳动合同并缴纳北京社保，因此无法与我司签订社保备案劳动合同并缴纳相关社保，双方建立的系兼职劳务关系非劳动关系。原告在我司提供兼职劳务期间自主安排工作时间、无固定工作地点、非全日制工作、自主安排工作事项、不接受我司规章制度管理，以销售提成方式赚取佣金，且为我司提供兼职劳务期间，同时兼职销售不同楼盘、在不同公司赚取佣金，原告与我司不具备固定工作岗位等从属、管理的劳动关系。故我方可随时终止其兼职劳务关系。综上，原告与我司不具备劳动关系，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初至2020年8月14日，原告耿波参与了被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司房产销售工作。2019年5月至2020年9月，被告向原告支付了工资。2019年5月至2019年7月，北京市延庆区人力资源公共服务中心为原告参保了社会保险，2019年8月至2020年8月，巍图广告传媒（北京）有限公司为原告参保了社会保险。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司自2019年4月6日至2020年8月14日期间存在劳动关系，并要求支付未签订劳动合同双倍工资差172460.05元、违法解除劳动合同赔偿金47034.56元。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案[2020]116号仲裁裁决书：申请人的仲裁请求不予支持。原告耿波对该仲裁裁决不服，提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是原、被告是否成立劳动关系。原告主张与被告之间成立劳动关系，而被告则认为双方系兼职劳务关系。本院认为，劳动关系的成立，需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告于2019年4月至2020年8月期间接受被告安排从事有报酬的工作，被告给原告支付报酬时亦使用了工资这样的词汇，但现有证据不足以证明原告为被告提供劳动时有固定的工作时间、固定的工作地点、需接受被告的考勤管理并遵守被告的各项规章制度。结合原告在为被告工作期间，先后由被告之外的第三方北京市延庆区人力资源公共服务中心、巍图广告传媒（北京）有限公司依法缴纳社会保险，而原告亦未提供证据证明其个人符合“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”的特定情形，故对原告关于双方系劳动关系的主张，法院不予支持。原告基于双方存在劳动关系要求被告支付工资及未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，亦不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 驳回原告耿波的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告耿波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 哲
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执154号申请执行人：周止英，女，1970年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：吴海龙，男，1966年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）赣0192民初883号民事调解书，于2021年2月19日向被执行人吴海龙送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴海龙至今未履行，仍欠申请执行人周止英借款5000元、迟延履行利息114元（暂计至2021年3月11日止）、负担申请执行费50元，共计：5164元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条的规定，裁定如下：冻结、划拨周止英银行存款5164元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年三月十一日书记员  何茜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1470号原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街33号楼7号商业网点4楼。法定代表人：窦淑霞，经理。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。被告：胥超，女，1986年11月7日生，汉族，住胶州市。原告青岛丽洲物业管理有限公司（以下简称丽洲物业公司）与被告胥超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽洲物业公司的委托诉讼代理人周兆勇、被告胥超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4360元并承担违约金3135元，共计7495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，缴纳标准为一年一次按照每月每平方米0.8元预先缴纳，逾期按照每逾期一日支付应付金额的千分之三的违约金。被告自2016年1月2日起拒付到期的物业费，原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告胥超辩称，原告的收费标准不符合青岛市物业服务管理规定的收费标准，0.8元是三级服务标准，原告的服务没有达到标准，收费标准过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告购买涉案浩嘉金岸御景小区9号楼2单元502户房屋，房屋面积为87.06平方米。2014年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了物业服务协议，约定乙方同意金岸御景小区的物业服务工作由原告为小区业户提供物业服务。该协议第八条约定，多层住宅物业费为建筑面积0.8元/月/平方米；高层住宅为建筑面积1.2元/月/平方米，物业服务费自开发商发出的“通知交房日期”起缴纳，该日期的前10日为每年预交物业服务费的时间，一年一次缴费，业主或物业使用人需到物业办公室以现金方式进行缴纳，以上费用以后将根据相关文件的规定进行调整，逾期交纳的，每逾期一日，按应付金额的千分之三支付违约金。乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业费、水费、电费等费用的应承担连带支付责任。被告另签订交房验收单、业主装修申请表、承诺书、物品交接单等相关入住手续。原告在本案中主张被告支付自2016年1月1日起至2021年1月11日期间的物业费4360元及违约金3135元，以上二项合计7495元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2016年1月1日起至2021年1月1日期间的物业费4360元计算错误，本院予以支持4178.88元。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胥超支付原告青岛丽洲物业管理有限公司物业管理费4178.88元（自2016年1月1日起至2021年1月1日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告青岛丽洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告胥超负担14元，原告青岛丽洲物业管理有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月十日书记员  姜 珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1359号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：严爱根，男，1955年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地东台市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告严爱根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告严爱根未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、判令被告向原告归还剩余贷款本金497900.23元、利息（含罚息）13194.14元、复利206.56元，并另支付自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息）、复利； 2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严爱根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还本金497900.23元，支付利息（含罚息）13194.14元、复利206.56元，并继续支付自2020年12月9日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8913元，减半收取4457元，由被告严爱根负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3829号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：周鹏，男，1995年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告周鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告周鹏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3018.59元、利息56.71元，共计3075.3元；2、判令被告支付逾期罚息（以3018.59元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月5日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4500元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告周鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告周鹏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告周鹏向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月5日起每月5日前偿还本息1537.66元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月6日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告周鹏交付借款4500元。后被告偿还了本金1481.41元、利息56.25元，尚欠本金3018.59元，借期内利息56.71元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周鹏享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告周鹏邮寄债权转让通知书。后被告周鹏未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告周鹏确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周鹏未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告周鹏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告周鹏交付了借款，被告周鹏应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周鹏因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告周鹏，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周鹏于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3018.59元、利息56.71元；二、被告周鹏于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3018.59元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告周鹏负担，此款限被告周鹏于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初740号原告柯某清，男，汉族，1987年2月11日生，住信阳市平桥区。委托代理人熊大明，河南豫申律师事务所律师。被告信阳市华达矿业有限公司。法定代表人陈世霞，该公司董事长。原告柯某清诉被告信阳市华达矿业有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某清的委托代理人熊大明，被告信阳市华达矿业有限公司法定代表人陈世霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柯某清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1290774.3元；2、判令被告向原告支付因停工造成的损失1186000元；3、本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由，2018年4月9日原被告就位于信阳市××天梯火石山村北里洼矿开采前废土剥离工程签订了《北李洼矿剥离废土工程承揽协议》，双方约定的工程单价为12.3元每立方米。另外双方就计量，结算、承揽方式、权利义务等也作出了约定。2018年12月13日经信阳天宇测绘科技有限公司测量，原告的完成工程量为104941立方米。在施工过程中，双方在2018年8月10日就停工损失的计算达成了补充协议。截止今日，原告多次找被告，要求支付工程款以及损失，被告总以各种理由拖延搪塞。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告华达公司辩称，对第一项欠付工程款无异议，对第二项停工损失有异议，我们不认可，停工有这回事，我们公司股东闹事，为此当时派出所出警了，但是停工损失金额我们不认，停工时间如何计算、损失如何确定不认可，对方对停工也有一定责任，误工是双方原因造成的，不是单方原因。经审理查明，2018年4月9日华达公司（甲方）与柯某清（乙方）签订《北李洼矿剥离废土工程承揽协议》，由柯某清承包华达公司北李洼矿正式开采前废土剥离程序工程，工程量以乙方实际剥离量为准，开工日期为2018年4月9日，工程单价为每立方米按12.3元人民币计价，废土剥离量按未剥离前原土方测量计算，以甲乙双方指派的施工现场代表签证为准，甲乙双方签字盖章确认后生效，同时，双方还就结算方式、工程承揽方式、双方权利和义务等内容作出了约定。柯某清施工后，2018年12月13日经信阳天宇测绘科技有限公司测量确定其总挖方为104941方，按照协议约定的工程单价，工程款金额为12.3元/立方米×104941立方米=1290774.3元。华达公司答辩时对该工程款金额没有异议。2018年8月10日华达公司与柯某清在已达成剥离废土工程原协议的基础上签订补充协议，主要约定如下：1、乙方机械施工时，如因甲方原因造成人为阻工而暂时停工的，由甲方指定施工负责人在停工情况说明单上签字，并注明停工时间，甲方按照每天5000元标准对乙方机械费、施工人员管理费、生活费进行损失补助；2、如因甲方原因造成乙方长期停工撤离工地，除按照实际停工天数给予乙方补助外，乙方机械、人员、来回拖车费、运输车辆来回费用等损失均由甲方按实际损失承担。柯某清主张停工损失合计1186000元，华达公司不予认可。上述事实有当事人陈述、北李洼矿剥离废土工程承揽协议及补充协议、测绘图等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订北李洼矿剥离废土工程承揽协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应当按照合同约定享受权利、承担义务。原告柯某清按照合同约定，对工程进行了施工，被告华达公司对其施工内容没有异议，并认可工程款数额，那么被告华达公司就应当依约履行支付相应工程款的合同义务。至于原告请求的停工损失，被告不予认可，除原告自行制作的损失清单外，没有提供其他证据，故停工损失部分本院不予支持，原告可待补充证据后另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告信阳市华达矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告柯某清工程款1290774.30元；二、驳回原告柯某清的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取13307元，由原告柯某清负担6373元，被告信阳市华达矿业有限公司负担6934元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二一年三月十一日法官助理段月姣书记员陈翔
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2427号申请执行人刘爱波，男，1982年11月24日出生，汉族，沂源县村民。被执行人李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人杨立红，女，1977年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人刘爱波与被执行人李振文、杨立红民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院》第二条第一款之规定，裁定如下：中止本院（2020）鲁0323执2427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二一年三月八日书记员  陈业超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2521号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：龚婷，女，1986年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告龚婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈欣瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4142号原告：褚香玲，女，1960年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李岩宏（原告褚香玲之子），1983年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区富力中心B座1306号。法定代表人：安瑞丽。原告褚香玲与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告褚香玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金、租金，合计25300元。事实和理由：2020年6月16日，原告通过交给房天下2500元中介费形式将坐落天津市南开区淦江东里17-3-501室的房屋与云客签订了资产委托管理服务合同。按照合同要求每年两个月空档期，从2020年8月20日收到第一期款2530元，2020年9月21日收到第二期款，2020年10月20日收到第三期款。2020年11月20日的款通过催款，说公司卖给亿尔，需要改签合同，方能正常打款。我们于2020年11月25日与亿尔重新签订合同，时限也从之前3年改为1年。经过一再催款，在2020年12月7日收到第四期款，2020年12月20日至今该公司又未能打款过来。打电话咨询亿尔承认无法再继续打款，让我们自行起诉，且我的房子仍由租户使用。因为人家交给云客一年的房租，因此人家不搬走，我们已去大营门派出所备案，也在超过15个工作日未收到房租款时贴了催款通知，请法院进行调查，由亿尔赔付我们剩下的所有房款及违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告褚香玲的起诉。案件受理费216.50元，全部退还原告褚香玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二一年三月十一日书记员 田唯宜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执保97号 申请人：李淑兰。 被保全人：马延会。 本院在执行李淑兰与马延会经司法确认的调解协议一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0524执保97号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员 ： 杨 恩
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执385号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：李洪多，女性，1979年11月15出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 平安银行股份有限公司大连分行和李洪多借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金120594.4元及利息、罚息、复利；案件受理费5123元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人李洪多发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李洪多未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执385号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2066号原告：潘紫文，男，1985年4月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芸，江苏衡立律师事务所实习人员。被告：吴迁，男，1987年8月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告潘紫文与被告吴迁民间借贷纠纷一案中，原告潘紫文于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘紫文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘紫文撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告潘紫文负担。审判员  范晟程二〇二一年三月二日书记员  王亚琪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初538号 原告：李西岳，男，1952年7月19日出生，汉族，住河间市黎民居乡后留保住村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 李西岳与河间市日隆蔬菜种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西岳向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，给付原告2020年13.7亩土地的土地流转费6850元及5.1亩土地的违约金765元。事实与理由：2013年2月25日、5月28日、2014年6月，原、被告分别签订土地承包经营权流转合同三份，约定原告将12.2亩土地流转给被告经营，期限10年，流转费为500元/亩/年。另外，黎民居乡后留保住村李明书在2014年与被告签有涉及2亩土地的流转合同书，其中1.5亩土地与原告互换后，1.5亩土地的流转费一直由原告领取。现被告拒不给付2020年的土地流转费，故诉至贵院，请判如所请。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2013年5月25日、2013年5月28日，原告李西岳与被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社签订土地流转协议书两份，2014年，签订土地流转合同书一份，约定原告分别将2.06亩、6.54亩和3.6亩土地流转给被告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限为十年。在2014年的土地流转合同书中，又约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。又查明，黎民居乡后留保住村村民李明书在2014年与被告签订涉及2亩土地的流转合同书，其中的1.5亩土地与李西岳互换后，1.5亩土地的流转费一直由原告李西岳领取。因被告拒付2018年、2019年的土地流转费，原告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决被告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向原告支付2018年、2019年两年13.7亩土地的土地流转费13700元并支付两年5.1亩土地的违约金5100元。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2020年3月24日作出(2020)冀0984民初95号民事判决书，判决被告给付原告2018年、2019年两年13.7亩土地的土地流转费13700元及两年的5.1亩土地的违约金1530元。被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年8月28日作出(2020)冀09民终4515号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至本院，本院判决被告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告13.7亩土地的2017年土地流转费6850元及5.1亩土地的违约金765元，被告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了本院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告逾期给付原告2020年的土地流转费6850元，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定的流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为5.1亩，数额为765元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李西岳2020年13.7亩土地的土地流转费6850元及5.1亩土地的违约金765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年三月十一日 书记员 钟倩薇
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）商金玲，女，1972年9月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，住所地淄博市临淄区齐兴路126号。 法定代表人冯冠华,主任。 再审申请人商金玲因与被申请人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服淄博市中级人民法院于2020年4月15日作出的(2020)鲁03行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商金玲以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关因其违法行政行为侵犯公民的合法权益，造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，生效判决已确认被申请人拆除再审申请人的案涉房屋及院落的行政行为违法，但案涉被强制拆除的建筑物未按照当时有效的法律、法规的规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,不能认定为合法建筑。原审法院委托专业评估机构根据案涉房屋及院落的实际情况对案涉房屋及院落被拆除后二次利用材料价值及物品损失价值进行评估，公平合理，并判令被申请人对再审申请人按照评估价值进行赔偿，并无不当。 综上，商金玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回商金玲的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月十五日 书记员  孟 真
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初479号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：姬广珍，女，1973年9月9日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姬广珍金融借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 闫良芳二〇二一年三月二十四日法官助理 王 婷书 记 员 余贝贝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1535号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：刘卫萍，女，1973年02月02日出生，汉族，住西安市未央区。   平安银行股份有限公司西安分行与刘卫萍借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘卫萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人刘卫萍偿还贷款本金48369.96元，利息、复利、罚息6665.81元，共计人民币55035.77元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费588元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，依法划拨被执行人名下银行存款3223.21元，扣除执行费734元外，剩余2489.21元全部发还申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7294号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭国成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪亚到庭参加诉讼。被告郭国成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭国成偿还贷款本金160099.3元及欠款利息12699.43元，共计172798.73元（利息按年利率11.8%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率11.8%计至贷款本息全部还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月25日，被告郭国成向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告郭国成签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额249000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告郭国成发放了贷款，但被告郭国成并未按约还款。被告郭国成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，贷款申请金额为249000元，贷款期限为36月。2019年1月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为郭国成；贷款金额为249000元；贷款利率（月）为1.4%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2019年1月25日，到期日为2022年1月25日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告郭国成自2020年5月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金160099.3元，欠利息20418.52元，欠复利1778.53元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告郭国成返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告郭国成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国成返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金160099.3元，支付截止2021年1月22日之前的利息12699.43元及自2021年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率11.8%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告郭国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月三十日书记员  葛伟群
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初593号原告：王亚举,男,汉族,1985年11月27日出生,住河南省西华县。委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南励宁置业有限公司，住所地：鹿邑县西城一街北街，统一社会信用代码：91411628568618831U。负责人：陈圣桉，系该公司总经理。被告：周口市宝来投资担保有限公司，住所地：周口市川汇区大闸路南段阳光花园门面房19号，统一社会信用代码：91411600692155264C。负责人：石伟，系该公司总经理。原告王亚举诉被告河南励宁置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚举及其委托诉讼代理人代少华到庭参加了诉讼，被告河南励宁置业有限公司、周口市宝来投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚举向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南励宁置业有限公司偿还借款本金30万元，并支付利息387000元（截止至2020年11月6日）合计687000元；2、判令被告河南励宁置业有限公司支付利息按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍自偿还完毕借款本息之日止；3、被告周口市宝来投资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告河南励宁置业有限公司以公司资金紧张为由向原告借款人民币30万元，被告宝来投资担保有限公司作为担保人。同日原告与二被告签订了借款合同与担保合同，原告将借款打入被告指定账户，并且约定利息2分，被告支付了3个月利息后拒不支付剩余借款本金与利息，目前已经支付了33000元，按照合同约定本息尚欠本息合计687000元。现为了保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告河南励宁置业有限公司缺席未答辩。被告周口市宝来投资担保有限公司缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席放弃质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告河南励宁置业有限公司以公司资金紧张为由向原告王亚举借款人民币30万元，原告与二被告签订了借款合同与担保合同，约定借款期限自2015年元月6日起至2015年4月6日止，借款月利率为2%，按月结息，担保方周口市宝来投资担保有限公司的担保方式为连带责任担保，保证期限为六个月，同日被告河南励宁置业有限公司向原告王亚举出具了借据，被告周口市宝来投资担保有限公司向原告出具了担保函。原告当天以其妻子杨彩红的账户将借款29万元转入被告河南励宁置业有限公司指定账户，另支付现金10000元。被告河南励宁置业有限公司分别于2015年1月30日支付6000元利息、2月26日支付6000元利息、3月30日支付6000元利息、6月29日支付利息三次6000元（共18000元）、2019年8月12日支付3000元利息、2020年1月21日支付5000元利息，以上共计44000元利息均转账至原告的妻子杨彩红的账户，借款本金及下余利息一直未付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告河南励宁置业有限公司借款后应按照约定时间归还借款及利息，但借款合同所写明的利息超过中国人民银行自2020年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分除外，原告未在保证期限内请求保证人被告周口市宝来投资担保有限公司承担保证责任，保证人不再承担保证责任；故原告诉请被告返还原告借款30万元，自2015年1月6日起至2020年8月19日按月息2%计算利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持，要求被告周口市宝来投资担保有限公司承担保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南励宁置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚举借款本金300000元及利息（按本金300000元计算，自2015年1月6日起至2020年8月19日的利息按月息2%计算，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，减去已付利息44000元）。二、驳回原告王亚举的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5335元，由被告河南励宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇二一年三月十九日书记员  蒋聪慧
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初467号原告李恒，男，1970年2月14日出生，汉族，住遂平县。原告李志伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住遂平县。原告魏建军，男，1967年7月15日出生，汉族，住遂平县原告李怀庆，男，1972年11月25日出生，汉族，住遂平县。原告李怀岭，男，1974年8月13日出生，汉族，住遂平县。原告魏冬，男，1968年7月15日出生，汉族，住遂平县。六原告委托诉讼代理人：寇幸甜，河南忠良律师事务所律师。被告贾卫华，男，住遂平县。原告李恒、李志伟、魏建军、李怀庆、李怀岭、魏冬与被告贾卫华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告李恒、李志伟、魏建军、李怀庆、李怀岭、魏冬于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒、李志伟、魏建军、李怀庆、李怀岭、魏冬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李恒、李志伟、魏建军、李怀庆、李怀岭、魏冬撤诉。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告李恒、李志伟、魏建军、李怀庆、李怀岭、魏冬负担。审判员  崔蜀豫二〇二一年三月三十一日书记员  吴泽兵
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0103民初906号原告：陈晗，男，1982年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王田英，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。被告：王辛，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。原告陈晗与被告王辛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈晗及其委托诉讼代理人马郁飞到庭参加诉讼，被告王辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款10万元；2.判令被告支付自2018年11月26日起至2020年10月25日的利息31816元（按2019年11月LPR4.15％的四倍16.6％计算年利率），2020年10月26日起至欠款清偿完毕止的利率仍按年利率16.6％计算；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告王辛按年利率15.4%支付自2018年11月26日起至欠款清偿完毕止的利息。事实和理由：2018年11月26日，被告因公司扩大经营需要，向原告借款10万元，约定借期为1年。被告并主动提出借款期满后向原告一并支付利息3万元。原告同意并以转账形式向被告交付了出借款。借款期满后，被告并未按约履行，至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王辛未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陈晗依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告王辛未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告王辛向原告陈晗出具借条一份，言明：今有王辛（身份证：33010319********），因公司扩大经营需要，向陈晗（身份证：33010219********）借款人民币壹拾万圆（？100000），定于2019年11月25日归还，约定利息共计叁万圆（？30000），以此为据。2018年11月26日，原告陈晗通过银行转账给被告王辛100000元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据原告提交的《借条》、打款凭证及原告在庭审中的陈述，被告王辛向原告陈晗借款的事实清楚，证据确实充分，双方所签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告王辛未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告陈晗要求被告王辛归还借款100000元，具有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王辛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辛于本判决生效之日起十五日内归还原告陈晗借款本金100000元；二、被告王辛于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晗借款利息（自2018年11月26日起以未还借款本金为计算基数按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2936元），减半收取计1150元，由被告王辛负担。原告陈晗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王辛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二一年三月八日代书记员 周 忞
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复76号复议申请人（案外人）：沈志坚，男，汉族，1968年1月2日出生，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人：南京天宝混凝土有限公司，统一社会信用代码913201152498022870,住所地江苏省南京市江宁区江宁街道牧龙社区朱村。法定代表人：平跃龙，该公司董事长。被执行人：北京祥胜明新技术开发有限责任公司，统一社会信用代码9111010680222409X6，住所地北京市丰台区科学城星火路10号1号楼D21室。法定代表人：张小红，该公司总经理。复议申请人沈志坚不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2021）苏0114执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。雨花法院查明，南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝公司）与北京祥胜明新技术开发有限责任公司（以下简称祥胜明公司）承揽合同纠纷一案，该院作出（2008）雨民二初字第358号民事判决：一、北京祥胜明新技术开发有限责任公司南京分公司（以下简称祥胜明南京分公司）于判决生效后十五日内，给付天宝公司商品混凝土价款3426414.5元，并自2008年7月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；二、祥胜明公司对祥胜明南京分公司的上述债务中，应当给付而不能给付部分承担清偿责任。上述判决发生法律效力后，根据天宝公司申请，雨花法院于2009年4月20日立案执行，案号（2009）雨执字第534号。执行中，祥胜明公司于2009年5月18日向工商登记管理部门申请将祥胜明南京分公司注销登记。另查明，2005年7月7日，沈志坚签署书面承诺函一份，承诺祥胜明南京分公司的所有债权债务由“分公司负责人沈志坚个人承担。”为此，雨花法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，作出（2021）苏0114执异16号执行裁定，追加沈志坚为本案被执行人。沈志坚不服上述裁定，遂向本院申请复议。沈志坚申请复议称，请求撤销雨花法院（2021）苏0114执异16号执行裁定。事实和理由：执行裁定所依据沈志坚于2005年7月7日所签的书面承诺函而追加沈志坚为被执行人,该承诺函是为明确沈志坚与祥胜明公司之间的独立关系，出具时间远远早于执行依据生效时间。而本案执行中沈志坚从未向法院表达过自愿代被执行人履行义务的承诺。因此，雨花法院直接追加沈志坚为被执行人既违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，也严重损害了沈志坚的合法权益。本院认为,执行中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,沈志坚出具的承诺函并非其在执行中向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人要求追加沈志坚为被执行人不符合上述规定，雨花法院裁定追加沈志坚为本案被执行人适用法律不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销南京市雨花台区人民法院（2021）苏0114执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红兵审判员  黄建东审判员  陈树年二〇二一年三月二十九日书记员  李 好
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初758号 原告：张某某，男。 委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。 被告：虢某某，男。 原告张某某与被告虢某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告虢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费用2040元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月份原告跟随被告到扶风县城三驾村安置房干活（外墙涂料），该工程是被告承包。2018年3月份结束，但被告只借支500元，下欠原告4540元工资一直未付。后原告多次催要，被告只答应尽快支付，但一直到现在还未给付。原告无奈诉至法院。 被告虢某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年2月份原告先后跟随被告在西安周边干活，最后到扶风县城三驾村安置房干活（外墙涂料）。原被告通过微信聊天，对原告的工作量进行了核算。原告总共工作21天，每天240元，期间被告预支原告500元工资，现被告下欠原告4540元一直未付。原告向法院起诉后，被告于2020年10月26日通过微信转账又支付2500元工资，剩余2040元未付。 以上事实，有原告陈述、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告跟随被告从事劳务工作，被告拖欠原告劳务费2040元，经原告多次催要，被告拒不履行，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告支付劳务费。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告虢某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某清偿欠款2040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告虢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘永彦 二〇二一年二月二十三日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵 莎 1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12989号原告：广东中海物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处营房村营海办事处老干部活动中心**。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。被告：张伟伟，女，1980年9月18日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司（以下简称中海物业公司）与被告张伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人李尚谕、王瑜、被告张伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年6月16日起至2020年8月30日期间的物业费25719.33元；2、判令被告支付滞纳金1524.3元（以25719.33元为基数，自逾期之日起按同期银行贷款利率4.75%/年标准计算，自2017年6月16日起暂计至2020年8月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月29日，被告购买胶州市中信森林湖二期42号楼1层102户的房屋。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按照建筑面积每月每平方米3.5元收取物业费，协议约定违约责任即自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一计算滞纳金，被告未按期支付物业费，原告无奈诉至本院，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告张伟伟辩称，其未居住过涉案房屋，其向物业管家于海源申请空置房，但于海源说别墅没法申请空置房，小区的公共设施配套不完善，没有享受到该享受的待遇，所以物业费没有缴纳，其申请打折，管家没有审批，如果打六折其同意缴纳物业费，滞纳金不应缴纳，如原告早点打折，物业费早就缴纳了。中海御湖与中信玛瑙屿是一家公司开发，均为中信森林湖二期项目，是一个小区分期开发，中海御湖刚刚建设好，没建好之前一直处于建设中，不属于一个完善的小区，所以没有办法交纳全额的物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告张伟伟（乙方）与青岛市联恒地产有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买位于胶州市中信森林湖二期42号楼1层102户，该房屋建筑面积241.82平方米。该合同中附件五为该房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书，前期物业管理服务及使用公约中约定，聘任广东中信物业服务有限公司胶州分公司（以下简称：中信物业公司胶州分公司）为中信森林湖小区二期前期物业管理服务公司，物业费交纳的约定，双方一致同意，中信森林湖二期住宅小区物业管理费按地上建筑面积每月3.5元/平方米收取，地，地下部分不收物业管理费方约定该套房屋的地上建筑面积为188.42平方米。被告张伟伟与中信物业公司胶州分公司签订《前期物业服务协议》，约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之壹交滞纳金。被告张伟伟自2017年6月1日起至2020年8月31日期间的物业费25719.33元至今未缴纳。本院认为，青岛市联恒地产有限公司与被告张伟伟签订的《青岛市商品房预售合同》及中海物业公司（原中信物业公司胶州分公司）与被告张伟伟签订的《前期物业服务协议》，委托中海物业公司对包括被告张伟伟在内的中信森林湖小区二期全体业主进行前期的物业管理服务，并对物业服务相关费用的收取标准、交纳时间等内容进行了明确约定，合同条款系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。综上，本案中的《前期物业服务合同》合法有效，合同内容对被告张伟伟具有约束力，被告应根据合同约定的收费标准和交费时间等履行相应义务，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费25719.33元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，信息公开，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，不仅会损害物业服务企业的利益，影响物业服务人员的实际收入和福利，更重要的是侵害了业主的共同利益和其他业主的权利——物业服务在经费不足的状态下运行必然影响到其服务质量，缴纳物业费的业主不得不为未缴费的业主分担费用，却享受不到等价的优质服务，权益受到侵害，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，实际将最终影响到全体业主的根本利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张伟伟于本判决生效后十日内支付原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司自2017年6月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费25719.33元；二、驳回原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，适用简易程序减半收取240.5元，由被告张伟伟负担227元，原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月九日书记员  陈 震
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1864号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：田伟，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000.00元及截止2019年9月24日的利息709.68元和罚息572.26元（合计人民币11281.94元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××2765，合同起始日2018年3月3日，到期日2019年3月3日，贷款金额10000元，借款期内利率为年利率7.0%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金9996.05元、利息709.68元和罚息2514.15元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金9996.05元及支付截止2021年3月24日的利息709.68元和罚息2514.15元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田伟于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9996.05元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的利息709.68元和罚息2514.15元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（原告已预付），被告田伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初71号之一 原告：高国华，女，汉族，1958年6月生，住德州市陵城区。 被告：刘国庆，男，汉族，1981年9月生，住北京市大兴区。 本院在审理原告高国华与被告刘国庆建债权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施。现因原、被告达成和解。原告自愿申请解除对被告帐户的查封。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被告刘国庆名下的银行存款82000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 孙德利 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孙世龙 书 记 员 孙 杰
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执41号 申请执行人：陈亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁银发房屋建设开发有限责任公司，住所地四川省遂宁市遂州中路343号。统一社会信用代码915009032062523184。 法定代表人：王继光，该公司执行董事兼总经理。 陈亮与遂宁银发房屋建设开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，遂宁仲裁委员会于2020年1月9日作出的（2019）遂仲字第0024号裁决书，已经发生法律效力。因遂宁银发房屋建设开发有限责任公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈亮于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 因本案被执行人遂宁银发房屋建设开发有限责任公司住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 陈亮与遂宁银发房屋建设开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：（2019）遂仲字第0024号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘玉梅 审判员 魏 星 二〇二一年三月四日 书记员 李泽南
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0882刑初33号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人朱锈霜(曾用名朱鑫谷)，女，1994年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被富锦市公安局取保候审，于2020年10月2日被富锦市公安局监视居住，于2020年12月15日被富锦市公安局刑事拘留(未执行)，于2020年12月16日被富锦市公安局监视居住，于2020年12月18日被富锦市人民检察院批准逮捕，因佳木斯市看守所不予收押未执行，于2020年12月21日经富锦市人民检察院决定，于同日被富锦市公安局监视居住。2020年2月1日被本院取保候审。辩护人洪雁云龙，黑龙江有嘉律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2021）19号起诉书指控被告人朱锈霜犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人朱锈霜及其辩护人洪雁云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：1.2019年8月27日2时许，被告人朱锈霜到富锦市天然食杂店内购物时，趁被害人栗照双(男，56岁)不备将收银台内存放的现金人民币约500元盗走。2.2019年9月16日23时许，被告人朱锈霜到富锦市湘鑫食杂店内购物时，趁被害人杨某(女，72岁)不备将收银台抽屉内存放的现金人民币约300元盗走。3.2019年9月30日16时许，被告朱锈霜到富锦市孔雀美发用品商店内购物时，趁被害人王某1(女，51岁)不备将收银台内存放的现金人民币600元盗走。4.2020年3月21日21时许，被告人朱锈霜到富锦市全伦多味面庄内用餐时，趁被害人王某2(男，57岁)不备，将收银台抽屉内存放的现金人民币270元盗走。5.2020年12月5日20时许，被告人朱锈霜到富锦市绿森林干果店内，趁被害人王某3(男，22岁)不备将收银抽屉内存放的现金人民币40元盗走。6.2020年12月7日，被告人朱锈霜到富锦市绿森林干果店内，趁被害人王某3(男，22岁)不备，分10次左右将收银台抽屉内存放的现金人民币约220元盗走。7.2020年12月9日，被告人朱锈霜到富锦市绿森林干果店内，趁被害人王某3(男，22岁)不备，分10次左右将收银合抽屉内存放的现金人民币350元盗走。综上，被告人朱锈霜共实施盗窃行为7起，盗窃金额共计人民币约2280元，案发后朱锈霜赔偿了各被害人损失，并取得了谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面图、照片、扣押及返还物品清单、户籍证明、现实表现，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书，体检表、微信截图、保证书、谅解书、赔偿协议书、证人王某4、张某的证言，被害人栗照双、杨某、王某1、王某2、王某3的陈述，被告人朱锈霜的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱锈霜以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱锈霜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人朱锈霜到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人朱锈霜有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。提请本院依法判处。被告人朱锈霜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，被告人系坦白，认罪认罚赔偿被害人损失，取得被害人谅解，初犯，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1.2019年8月27日2时许，被告人朱锈霜到富锦市天然食杂店内购物时，趁被害人栗照双不备将收银台内存放的现金人民币约500元盗走。2.2019年9月16日23时许，被告人朱锈霜到富锦市湘鑫食杂店内购物时，趁被害人杨某不备将收银台抽屉内存放的现金人民币约300元盗走。3.2019年9月30日16时许，被告朱锈霜到富锦市孔雀美发用品商店内购物时，趁被害人王某1不备将收银台内存放的现金人民币600元盗走。4.2020年3月21日21时许，被告人朱锈霜到富锦市全伦多味面庄内用餐时，趁被害人王某2不备，将收银台抽屉内存放的现金人民币270元盗走。5.2020年12月5日20时许，被告人朱锈霜到富锦市绿森林干果店内，趁被害人王某3不备将收银抽屉内存放的现金人民币40元盗走。6.2020年12月7日，被告人朱锈霜到富锦市绿森林干果店内，趁被害人王某3不备，分10次左右将收银台抽屉内存放的现金人民币约220元盗走。7.2020年12月9日，被告人朱锈霜到富锦市绿森林干果店内，趁被害人王某3不备，分10次左右将收银合抽屉内存放的现金人民币350元盗走。综上，被告人朱锈霜共实施盗窃行为7起，盗窃金额共计人民币约2280元，案发后朱锈霜赔偿了各被害人损失，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面图、照片、扣押及返还物品清单、户籍证明、现实表现，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书，体检表、微信截图、保证书、谅解书、赔偿协议书、证人王某4、张某的证言，被害人栗照双、杨某、王某1、王某2、王某3的陈述，被告人朱锈霜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱锈霜以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人朱锈霜犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人朱锈霜系坦白，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人是初犯，系坦白，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解,适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。被告人朱锈霜应被判处三年以下有期徒刑，其认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱锈霜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 辉二〇二一年三月三十一日法官助理肖飏书记员张鹏