江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初802号 原告（反诉被告）：南京润泉饮食服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李志吉。 委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：童宝林，男，1949年9月25日出生，汉族，住南京市。 被告（反诉原告）：王玉玲，女，1958年7月7日出生，汉族，住南京市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王玉萍（系童宝林妻妹、王玉玲妹妹），女，住南京市。 原告（反诉被告）南京润泉饮食服务有限公司（以下简称润泉公司）与被告（反诉原告）童宝林、王玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润泉公司的委托诉讼代理人张云，被告（反诉原告）童宝林、王玉玲的共同委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泉公司向本院提出诉讼请求：判令童宝林、王玉玲共同支付拖欠房屋租金15000元及利息损失（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月18日，润泉公司与童宝林、王玉玲签订了《房屋租赁合同》，约定润泉公司将南京市、王玉玲用于经营，租赁期限自2015年4月23日起至2019年2月14日止等等。租赁期限届满后，润泉公司考虑童宝林、王玉玲找房或装修需要时间，双方签订了《延期房屋租赁协议》，约定延长租赁期限三个月（即2019年2月15日至2019年5月14日止），租金为24000元。2019年5月30日，童宝林、王玉玲向润泉公司返还上述房屋，并在润泉公司同意减免一个月租金的情况下出具欠条一张，承诺于2019年6月30日前还清租金18000元。后童宝林、王玉玲仅在2019年7月1日支付3000元，余款15000元虽再次承诺于2019年9月30日前支付，但至今未付。润泉公司多次向童宝林、王玉玲催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告童宝林、王玉玲承认润泉公司在本案中所主张的事实，亦承认润泉公司提出的全部诉讼请求。 反诉原告童宝林、王玉玲向本院提出反诉请求：判令润泉公司赔偿装修损失34491.97元。事实和理由：童宝林、王玉玲自2003年1月起向润泉公司改制前的单位承租了上述房屋。租赁期间，童宝林、王玉玲对房屋进行了装修，在房屋经常漏水、下水道常常堵塞、周边人烟稀少的情况下，童宝林、王玉玲仍坚持分文不少的支付租金。童宝林、王玉玲因房屋周围经营环境向好，于2017年对房屋再次进行装修，准备把多年的亏损慢慢赚回。但润泉公司于2019年突然以自用为由要求收回房屋，童宝林、王玉玲在不知情的情况下返还房屋，并在润泉公司的威逼利诱下出具欠条。后童宝林、王玉玲得知润泉公司收回上述房屋后并非自用，润泉公司应赔偿已形成附合的地板、吊顶等装修损失，故提起反诉。 反诉被告润泉公司辩称，1.根据双方签订的租赁合同约定，租赁期内承租方如需装潢改造，费用由其自理。童宝林、王玉玲租赁房屋时间较长，经营项目经常发生变化，其于2017年进行装修是因改变经营项目所需，且未告知润泉公司，合同期满后其所投入的装修费用应自理；2.童宝林、王玉玲搬离上述房屋后经营类似项目，投入的可移动的都已搬走再次利用；3.双方合同期满后未再续租，润泉公司将房屋出租给其公司下岗职工，且为解决童宝林、王玉玲搬迁及搬迁后需要装修房屋的问题，延长三个月租期及减免一个月租金，弥补童宝林、王玉玲可能受到的损失。综上，童宝林、王玉玲的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市，系润泉公司向南京下关房产经营有限公司（以下简称下关房产公司）承租的非住宅公房。 2016年4月18日，润泉公司（出租方、甲方）与童宝林、王玉玲（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋以现有的营业场所、经营面积、房屋状况、经营环境、内部设施出租给乙方使用，租赁期自2015年4月23日起至2019年2月14日止；租金为96000元/年，每季度支付24000元；乙方如需装潢改造（费用由乙方自理）或对原房屋结构的改动，需征得甲方和有关方面的同意方可动工，承租期满或由乙方违约造成合同的终止，乙方所投入的固定装潢无偿保留给甲方；本合同期满，如甲方继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权等等。 2019年2月20日，润泉公司（甲方）与童宝林、王玉玲（乙方）再次签订《延期房屋租赁协议》，约定双方签订的租赁合同已于2019年2月14日到期，合同期满甲方不再续租，为照顾乙方找房或装修需要时间，合同延期三个月（即自2019年2月15日起至2019年5月14日止），到时双方办理房屋交接手续；合同延期内乙方房租、水电照付，乙方应按原合同租金向甲方交纳三个月房租24000元。 2019年5月30日，童宝林、王玉玲将案涉房屋返还润泉公司。当日，童宝林、王玉玲向润泉公司出具欠条一张，载明：童宝林、王玉玲欠付润泉公司2019年2月15日至2019年4月30日期间的租金18000元，于2019年6月30日还清。2019年7月1日，王玉玲在该欠条下方备注：已还3000元，欠15000元于2019年9月30日还。 2019年12月5日，润泉公司委托江苏紫金律师事务所张云律师向童宝林、王玉玲发出律师函，告知其在收函后15日内将所欠租金15000元给付润泉公司，逾期将依法通过诉讼程序解决。 审理中，双方一致确认童宝林、王玉玲自2003年起以南京童宝林工贸有限公司名义租赁案涉房屋，下关房产公司的原经营地址邻近案涉房屋，该公司工作人员亦去过案涉房屋，对于润泉公司转租房屋系知情；童宝林、王玉玲按期支付了2019年2月14日之前的租金。庭审后，童宝林、王玉玲向本院书面陈述不应承担利息损失。 因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，润泉公司与童宝林、王玉玲签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于租金及利息损失。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，童宝林、王玉玲于租赁期限届满后返还案涉房屋时，明确尚欠润泉公司租金18000元及支付期限，并于2019年7月1日支付3000元后再次承诺支付期限，现童宝林、王玉玲未按其承诺于2019年9月30日支付，童宝林、王玉玲的行为已构成违约。故润泉公司主张童宝林、王玉玲支付剩余租金15000元及利息损失（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于装修损失问题。根据双方合同约定，童宝林、王玉玲如需装潢改造（费用由童宝林、王玉玲自理）或对原房屋结构的改动，需征得润泉公司和有关方面的同意方可动工，承租期满或由童宝林、王玉玲违约造成合同的终止，童宝林、王玉玲所投入的固定装潢无偿保留给润泉公司。现双方租赁合同于2019年5月14日期限届满未再续租，且童宝林、王玉玲于2019年5月30日向润泉公司返还案涉房屋、出具欠条时，对装修损失问题亦未提及。故童宝林、王玉玲的反诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）童宝林、王玉玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告（反诉被告）南京润泉饮食服务有限公司租金15000元及利息损失（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止）；       二、驳回被告（反诉原告）童宝林、王玉玲的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费192元，减半收取计96元，反诉案件受理费331元，合计427元，由被告（反诉原告）童宝林、王玉玲负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 燕 二〇二一年三月十一日 法官助理  王恒泽 书 记 员  沈 婷