湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1281民初376号原告：李某，男，汉族，1974年9月10日出生，住湖北省赤壁市。原告：李悦，女，汉族，1999年11月24日出生，住湖北省赤壁市。原告：李裕杰，男，汉族，2007年8月8日出生，住湖北省赤壁市。法定代理人：李某（李裕杰之父），汉族，1974年9月10日出生，公民身份号码422302197409106515，住湖北省赤壁市赤马港赤壁大道754号。原告：熊仁柏，男，汉族，1950年11月19日出生，住湖北省赤壁市。原告：马想珍，女，汉族，1951年5月27日出生，住湖北省赤壁市。以上五原告的共同委托诉讼代理人：祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：贾冬冬，男，汉族，1987年11月20日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地咸宁市温泉银泉大道611号元信花园3号楼第11层。统一社会信用代码：91421200MA48R3QU82。代表人：余致权，男，汉族，1972年9月7日出生，该支公司党委书记、总经理，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：马军，男，汉族，1994年4月13日出生，该公司员工，住湖北省公安县。原告李某、李悦、李裕杰、熊仁柏、马想珍与被告贾冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿财保咸宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告李某、五原告的共同委托诉讼代理人祝恒玉、被告贾冬冬的委托诉讼代理人鲍泽方、被告人寿财保咸宁中心支公司的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、李悦、李裕杰、熊仁柏、马想珍共同向本院提出诉讼请求:1.请求判令贾冬冬、人寿财保咸宁中心支公司共同向李某、李悦、李裕杰、熊仁柏、马想珍赔偿下欠熊银意死亡事故的赔偿金450000元；2.请求判令贾冬冬、人寿财保咸宁中心支公司共同承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2020年8月29日21时左右，熊银意和熊道宏二人从赤马港公园出来后，需横××大道客运中心路段回家，由于该路段前后离人行横道很远，他们就准备横过眼前的赤壁大道回家，二人当时观察到赤壁大道西面远处有一辆来车，二人认定在十几秒钟内完全可以安全横过仅10余米宽的赤壁大道，但熊银意和熊道宏在横××大道时，被贾冬冬严重超速驾驶的车辆撞倒，造成熊银意当场死亡，熊道宏严重受伤的交通事故。公安交警部门错误认定贾冬冬只承担主要责任，死者家属至今不服该事故责任认定书中所划定的责任。2020年12月21日，经双方协商确定由贾冬冬和人寿财保咸宁中心支公司共同赔偿李某、李悦、李裕杰、熊仁柏、马想珍人民币800000元。贾冬冬已于2020年12月21日前共支付了350000元，下欠450000元未付。该事故已发生五个多月，但贾冬冬、人寿财保咸宁中心支公司至今未赔偿下欠款。贾冬冬口头答辩称，1.关于事故主次责任的划分，赤壁交警部门以及咸宁交警部门对本案事故责任已经作出结论：贾冬冬负主责，熊道宏、熊银意负次责。关于贾冬冬到底承担多少责任由法院认定。2.贾冬冬已经支付五原告赔偿款350000元。3.贾冬冬为本案车辆在人寿财保咸宁中心支公司投保了交强险及商业险，本案事故发生在该公司承保范围内，该公司依法应当承担本案赔偿责任。4.请求法院依法进行处理。人寿财保咸宁中心支公司口头答辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险及第三者责任保险500000元及不计免赔，我司在核实驾驶员的驾驶证以及车辆的行驶证均检验合格的前提下，我司在责任范围内承担赔偿责任。2.本起交通事故中，有另一伤者熊道宏受伤，且熊道宏已向法院起诉赔偿，案号为（2021）鄂1281民初509号，应当在确定熊道宏的损失金额后再按照损失比例为其预留赔偿份额。3.本起事故中，驾驶员承担事故的主要责任，我司在商业险责任范围内承担不超过70%的赔偿责任。4.我司不是本次事故的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。5.五原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法予以核减。本院经审理查明：2020年8月29日晚，贾冬冬驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车沿京港线由南向北行驶。21时50分许，该车行驶至京港线××市××大道客运中心路段，不慎将正在横过道路的行人熊银意、熊道宏撞倒，造成熊银意经送赤壁市人民医院抢救无效于同日23时30分许死亡、熊道宏受伤及车辆部分损坏的交通事故。2020年9月，赤壁交通警察大队出具第421281120200000094号道路交通事故认定书，认定贾冬冬负事故主要责任，熊银意、熊道宏负事故次要责任。贾冬冬、熊银意之夫李某对上述责任认定均不服，均向咸宁市公安局交通警察支队申请事故责任复核。2020年10月11日，该支队出具鄂公交复字结论[2020]第000123号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。熊银意于1974年4月28日出生，公民身份号码。熊银意的遗体于2020年9月3日在赤壁殡仪馆火化。熊仁柏、马想珍系熊银意之父母；李某系熊银意之夫；李悦、李裕杰系李某与熊银意生育的子女。李悦于1999年11月24日出生，李裕杰于2007年8月8日出生。鄂Ｌ×××××小型轿车的登记所有人为贾冬冬。贾冬冬为鄂Ｌ×××××车辆在人寿财保咸宁中心支公司投保了为期一年的交强险及赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。贾冬冬于2014年8月14日初次取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。2020年12月21日，李某、李悦、李裕杰、熊仁柏、马想珍作为甲方，贾冬冬作为乙方，双方经协商签订了一份赔偿协议书。双方约定：甲乙双方对赤壁交警部门出具的事故认定书不持异议，表示认可；乙方自愿一次性赔偿甲方因熊银意死亡所造成的各项经济损失人民币800000元，该赔偿款包括死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金，因办理丧事支出的交通费、住宿费、餐费等已知和未知的所有损失，双方就此次民事赔偿部分不再存在任何争议；甲乙双方一致协商同意日后甲方作为民事案件另行起诉贾冬冬和保险公司，不论法院判决赔偿多少，乙方必须确保甲方因熊银意死亡获得的赔偿金为800000元等等。案涉事故发生后至上述协议书签订之日止，贾冬冬共计赔偿了李某等5原告350000元。本案庭审中，人寿财保咸宁中心支公司对李某等5原告主张的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元以及被抚养人李裕杰的抚养费66055元无异议；对交通费5102元、误工费16800元、住宿费2200元，请法院酌定。以上事实，有当事人的陈述及经审查确认的如下证据（均为复印件）在卷佐证：李某、李悦、熊仁柏和马想珍各自的身份证和常住人口登记卡、李裕杰的常住人口登记卡、李某和熊银意的结婚证、赤壁赤马港办事处赤马港社区居民委员会于2020年9月8日出具的一份证明、赤壁赤马港办事处砂子岭社区居民委员会于2020年8月31日出具的一份证明、鄂Ｌ×××××车辆的行驶证、贾冬冬的机动车驾驶证、第421281120200000094号道路交通事故认定书、鄂公交复字结论[2020]第000123号道路交通事故复核结论、交强险保险单、司法鉴定意见书、住院病历资料、赤壁殡仪管理所于2020年9月3日出具的遗体火化证明、赔偿协议书。根据双方当事人的诉辩意见、举证及质证意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.赤壁交警部门关于本次事故的责任划分是否正确？贾冬冬承担赔偿责任的比例？2.李某等五原告主张的各项诉讼请求是否过高？关于争议焦点1，本院评析如下：关于事故当事人责任划分的问题。赤壁市公安局交通警察大队出具事故责任认定书之后，贾冬冬以及李某对事故责任划分均不服，均向咸宁市公安局交通警察支队申请事故责任复核。2020年10月11日，该支队出具鄂公交复字结论[2020]第000123号道路交通事故复核结论：维持赤壁交通警察大队出具的第421281120200000094号道路交通事故责任认定。另贾冬冬与李某等五人在2020年12月21日签订赔偿协议书时，双方均表示对赤壁交警部门出具的事故认定书不持异议，表示认可。综上所述，本院认为赤壁交警部门关于贾冬冬负事故主要责任，熊银意、熊道宏负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。关于贾冬冬承担赔偿责任的比例问题。因熊银意、熊道宏系行人，贾冬冬系驾驶小型轿车，故本院认为贾冬冬承担70%的赔偿责任比较适宜。关于争议焦点2，本院评析如下：在本案辩论阶段，人寿财保咸宁中心支公司对李某等5原告主张的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元以及被抚养人李裕杰的抚养费66055元无异议，本院予以确认。该支公司对交通费5102元、误工费16800元、住宿费2200元有异议，其请法院酌定。该支公司对李某等5原告主张的其他损失有异议。（1）交通费5102元、误工费16800元、住宿费2200元。根据本案查明的死者熊银意的亲属情况、熊银意遗体火化时间以及本地的丧葬风俗，本院酌定李某等五原告办理熊银意的丧葬事宜而支出的交通费为3000元、住宿费为1500元、误工费为2000元。（2）医疗费1677元。人寿财保咸宁中心支公司以该医疗费票据非原件为由不予认可。本院认为，人寿财保咸宁中心支公司的异议成立，本院对此医疗费1677元不予确认。（3）生活开支招待、灵堂、安埋等20000元。因李某等5原告已在本案中主张了丧葬费，故其再主张上述费用属于重复主张，本院不予支持。（4）被抚养人李悦的抚养费26422元。因李悦已年满18岁，故对此项主张本院不予支持。（5）精神损害抚慰金60000元。本院综合考虑此次交通事故中当事人的责任大小(贾冬冬负此次事故的主要责任，李某等5原告的亲属熊银意负此次事故的次要责任)、熊银意的死亡给5原告造成的伤害程度、本地经济生活水平等因素，并结合审判实践，认为该金额较高，本院酌定为40000元。贾冬冬驾驶车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定的“人身伤亡”进行了解释，既包括物质损失，也包括精神损失，且《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。综上，人寿财保咸宁中心支公司以贾冬冬构成交通肇事罪，李某等5原告不应主张精神损害抚慰金的抗辩理由不成立。综上所述，本院认定李某等5原告因亲属熊银意死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、被抚养人李裕杰的抚养费66055元、交通费3000元、住宿费1500元、误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，以上合计为896905元。本院认为，交警部门认定贾冬冬负本次事故的主要责任，熊银意、熊道宏负本次事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本院对李某等5原告要求贾冬冬、人寿财保咸宁中心支公司赔偿其损失的诉讼请求予以支持。因本次交通事故还造成了熊道宏受伤，且熊道宏已向本院提起诉讼，根据案件情况，本院在交强险赔偿限额内为熊道宏预留60000元的人身损害赔偿额度。另李某等5原告与贾冬冬在本案起诉前已达成书面赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并且该协议已部分履行，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内共计赔偿李某、李悦、李裕杰、熊仁柏和马想珍因亲属熊银意死亡所造成的损失450000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由贾冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖玉华二〇二一年三月三十一日书记员  雷 蕾附：法律及司法解释条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。