安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1770号 原告：芜湖宣投智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A区一号楼门面119室，统一社会信用代码91340200MA2NCKD20W（1-1）。 法定代表人：陈海，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：林志坚，男，1984年2月17日出生，户籍所在地福建省漳平市，联系地址福建省福州市永泰县。 原告芜湖宣投智能科技有限公司（以下简称宣投智能公司）诉被告林志坚追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣投智能公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告林志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣投智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款9322.29元及利息305.19元（其中一笔代偿本金为5936元，按年利率3.85%自2020年4月11日起暂计算至2021年2月1日为193.66元，并按年利率15.4%自2021年2月2日起计算至实际清偿之日止；另一笔代偿本金为3177.36元，按年利率3.85%自2020年3月19日起暂计算至2021年2月1日为111.53元，并按年利率15.4%自2021年2月2日起计算至实际清偿之日止），共计9627.48元；2、判令被告给付原告律师费700元。事实与理由：被告在厦门趣店科技有限公司运营管理的“来分期”平台上注册成为用户，通过该线上平台，被告分别于2019年8月12日、2019年8月20日与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行)签《个人授信借款合同》及《个借款借据凭证》2份（合同编号190812155046532049、190820130329550649）,分别约定被告向中信百信银行借款10000元和4700元,年利率均为8.5%；借款期限分别自2019年8月12日起至2020年8月11日止、2019年8月20日起至2020年8月19日止；逾期还款收取罚息、复利等。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行签订了《委托保证合同》2份，均约定厦门信诚友达融资担保有限公司为被告就上述借款提供连带担保。中信百信银行依约分别于2019年8月12日、2019年8月20日发放贷款，被告分别偿还本金4064元、1522.64元后，余款未按约定按时足额偿还。厦门信诚友达融资担保有限公司作为保证人分别于2020年4月11日、2020年3月19日代被告偿还欠款本息共计9322.29元（含一笔借款本金5936元、利息109.66元、罚息26.7元；另一笔借款本金3177.36元、利息60.11元、罚息12.46元），取得中信百信银行与被告之间之债权本金、利息、罚息等《个人授信借款合同》中约定的中信百信银行全部债权权利及债权相关权利。2020年8月16日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司就上述2笔借款签订《活动减免协议》2份，确定被告应还未还款金额，并约定厦门信诚友达融资担保有限公司同意减免被告部分应还款项，若被告未按约还款支付滞纳金等。2020年9月3日，厦门信诚友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定厦门信诚友达融资担保有限公司将对被告的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。另，原告为主张债权支付律师费700元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告林志坚未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明以下事实：被告在厦门趣店科技有限公司运营管理的线上平台“来分期”上注册并成为该平台用户。2019年8月12日、2019年8月20日，被告通过该线上平台与中信百信银行签订2份《个人授信借款合同》（合同编号分别为：190812155046532049、190820130329550649），约定：借款人均为林志坚，贷款人均为中信百信银行；贷款金额分别为10000元、4700元，贷款发放日期分别为2019年8月12日、2019年8月20日，贷款到期日期分别为2020年8月11日、2020年8月19日；借款用途为个人日常消费；贷款利率采用固定利率，确定年利率均为8.5%；还款方式为等额本息法、按月还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按合同项下的借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对借款人未能按时支付利息（包括逾期罚息），贷款人有权按对应的罚息利率计收复利；借款人应按约定的还款方式偿还贷款本金及利息；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项的，视为违约，贷款人宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用）均由借款人承担等内容。个人授信借款合同签订当日，被告林志坚（乙方、借款人）与厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方、担保人）、中信百信银行（丙方、贷款人、担保权人）分别签订2份《委托保证合同》，约定：甲方为乙方向中信百信银行上述两笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、提前还款违约金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用等款项；保证期间为本合同生效之日起，至主合同约定的债务人（乙方）履行债务期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或多个偿还期限的，则保证期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；甲方履行了保证责任，代乙方向丙方清偿债务后，即取代丙方的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、评估费等）；乙方应向甲方支付担保费，收取金额以甲方合作平台显示的为准。中信百信银行依约于2019年8月12日、2019年8月20日分别向被告林志坚发放贷款10000元和4700元。被告林志坚借款后，未按个人授信借款合同约定向中信百信银行归还全部借款本息。厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年4月11日向中信百信银行代偿合同编号为190812155046532049项下借款本息合计6072.36元（其中借款本金5936元、利息109.66元、罚息26.7元）、于2020年3月19日向中信百信银行代偿合同编号为190820130329550649项下借款本息合计3249.93元（其中借款本金3177.36元、利息60.11元、罚息12.46元），取得中信百信银行与被告之债权本金、利息、罚息等《个人授信借款合同》中约定的中信百信银行全部债权权利及债权相关权利。2020年8月16日，被告林志坚（甲方）与厦门信诚友达融资担保有限公司（乙方）就上述两笔借款分别签订活动减免协议，约定：乙方同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方产生且未支付的逾期费用，若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖等内容。活动减免协议签订后，被告林志坚未能还款。2020年9月3日，厦门信诚友达融资担保有限公司（甲方，出让方）与原告（乙方，受让方）签订了《债权转让协议》,载明甲方依法享有对附件一《代偿款项明细表》项下所示借款相关的追偿权及其附属权益，就甲方依法向乙方转让上述债权（含与之有关的附属权益）的有关事宜达成如下协议：一、甲方对附件一《代偿款项明细表》项下的债权及其附属权益总额为884233.13元，共284笔（以下简称“标的债权”），甲方将标的债权依本协议约定转让给乙方，乙方依本协议约定自愿受让标的债权；二、本协议生效之日起，乙方取代甲方成为标的债权的债权人，享有和行使与标的债权有关一切的主从权利；三、自本协议签订之日起1个月内，甲方或甲方委托乙方就本协议约定的债权转让事宜通知相关债务人等内容。上述《债权转让协议》的附件一《代偿款项明细表》中包括厦门信诚友达融资担保有限公司为被告林志坚代偿的借款本息合计9322.29元（其中合同编号为190812155046532049项下借款本息合计6072.36元、合同编号为190820130329550649项下借款本息合计3249.93元）。 另查明：原告因本案诉讼，支付安徽盛国律师事务所律师代理费700元。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《个人授信借款合同》、个人借款借据凭证、《委托保证合同》、活动减免协议、声明函、借款及代偿明细表、债权转让协议、委托代理协议和律师代理费发票等书面证据及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、被告林志坚与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、被告林志坚与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》及被告林志坚与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《活动减免协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均有法律约束力。个人授信借款合同签订后，中信百信银行依约向被告林志坚发放借款10000元和4700元，被告林志坚应按借款合同约定履行归还借款本息的义务。因被告林志坚逾期还款，厦门信诚友达融资担保有限公司依据委托保证合同承担连带责任保证的约定，分别于2020年4月11日向中信百信银行代偿合同编号为190812155046532049项下借款本息合计6072.36元（其中借款本金5936元、利息109.66元、罚息26.7元）、于2020年3月19日向中信百信银行代偿合同编号为190820130329550649项下借款本息合计3249.93元（其中借款本金3177.36元、利息60.11元、罚息12.46元）。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故厦门信诚友达融资担保有限公司有权向被告林志坚追偿。厦门信诚友达融资担保有限公司与原告签订债权转让协议后，本案原告向本院提出诉讼，本院依法向被告林志坚送达民事起诉状、诉讼证据等相关材料，被告林志坚在客观上已经知晓了债权转让的事实，并未增加被告林志坚的负担，亦未损害债务人的合法利益，故本院认定原告宣投智能公司通过诉讼途径向被告林志坚履行了通知义务，且不违反法律规定，对被告林志坚发生法律效力，原告宣投智能公司因此取得对被告林志坚的追偿权，原告诉请被告归还尚欠的代偿借款本息合计9322.29元（其中合同编号为190812155046532049项下借款本息合计6072.36元、合同编号为190820130329550649项下借款本息合计3249.93元），符合法律规定，本院予以支持。被告林志坚与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的活动减免协议约定，被告林志坚未按照厦门信诚友达融资担保有限公司要求还款或有其他违约行为的，厦门信诚友达融资担保有限公司除有权要求被告林志坚一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求被告林志坚按应还而未还总金额的年化36%的标准向厦门信诚友达融资担保有限公司支付滞纳金，原告通过受让取得厦门信诚友达融资担保有限公司享有的追偿权，有权向被告主张滞纳金，减免协议约定的滞纳金过高，依法调整为年利率15.4%，应以代偿借款本金9113.36元（5936元＋3177.36元）为基数自起诉之日（2021年2月8日）起计算至实际清偿之日止。原告另主张律师费700元，符合双方合同约定，因原告已实际支付该款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志坚于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宣投智能科技有限公司代偿款9322.29元并以所欠代偿本金9113.36元为基数按年利率15.4%向原告芜湖宣投智能科技有限公司支付自2021年2月8日起至实际清偿之日止的滞纳金； 二、被告林志坚于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖宣投智能科技有限公司律师费700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取30元，由被告林志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年三月十日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。