湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2470号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。统一社会信用代码：91420300178764112U。法定代表人：周源，该行董事长。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所。代理权限：一般代理。被告：十堰市宝源工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区台湾路33号2幢1-1。统一社会信用代码：91420300582457456X。法定代表人：吴娟，该公司经理。被告：十堰十兴工业科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪东路77号。统一社会信用代码：91420300728327372K。法定代表人：余绍敏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：十堰市鑫伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路42号。统一社会信用代码：91420300585464344M。法定代表人：焦昌盛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：吴娟，女，1980年1月14日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被告：余绍敏，男，1963年1月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：朱晓红，女，1979年7月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：孙斌，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王琳，女，1967年4月30日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：焦昌盛，男，汉族，1977年2月14日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：洪英，女，汉族，1976年5月7日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称十堰农商行）诉被告十堰市宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）、十堰十兴工业科技有限公司（以下简称十兴公司）、十堰市鑫伦工贸有限公司（以下简称鑫伦公司）吴娟、余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳、焦昌盛、洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告十堰农商行的委托诉讼代理人王昌伟，被告十兴公司、鑫伦公司、余绍敏、朱晓红、焦昌盛、洪英的共同委托诉讼代理人杨浚祎，被告鑫伦公司的法定代表人焦昌盛到庭参加了诉讼，被告宝源公司、吴娟、孙斌、王琳经本院邮寄传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告十堰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市宝源工贸有限公司偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司借款2950000元及利息。（截止2020年5月10日利息为407990.18元，自2020年5月11日起按年利率12.42%计算至清偿至日止）；2、判令被告十堰十兴工业科技有限公司、十堰市鑫伦工贸有限公司、吴娟、余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳、焦昌盛、洪英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司对被告十堰市宝源工贸有限公司提供抵押的机械设备折价、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告宝源公司将28套机械抵押于原告十堰农商行，自2016年3月31日至2018年3月31日止在农商行借款，在300万元额度内提供抵押担保。2017年2月20日，被告宝源公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告宝源公司向原告借款人民币300万元，借款期限12个月，借款利息执行年利率8.28%，逾期履行还款义务，在借款利率基础上加收30%的罚息。同日，被告十兴公司、鑫伦公司、吴娟、余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳、焦昌盛、洪英与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任保证，担保期限两年。合同签订后，原告于2016年9月28日按约向被告发放贷款300万元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催要无果。被告宝源公司、吴娟、孙斌、王琳未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。被告十兴公司、鑫伦公司、余绍敏、朱晓红、焦昌盛、洪英辩称：1、2016年3月31日十堰市宝源工贸有限公司借款，以自有设备提供抵押，有多个担保人提供担保，2017年3月31日到期后，十堰市宝源工贸有限公司申请展期，仅有十堰市鑫伦工贸有限公司、焦昌盛、洪英又签订了新的保证协议，原告应当在2018年3月31日至2020年3月31日期间，向三名担保人主张权利，原告立案主张权利时间2020年6月9日，依法应当免除三名担保人责任。2、担保人洪英的签字，经洪英本人提供了2015年至2017年期间签字样式，看出签字明显错误，非本人真实意思表示。3、十堰十兴工业科技有限公司、余绍敏、朱晓红在2017年3月31日展期借款协议中没有向原告继续提供保证，所以不应当承担保证责任，保证期间不应当发生终止、中断、延长的法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，宝源公司与十堰农商行签订《最高额抵押合同》，约定，担保的主债权为自2016年3月31日至2018年3月31日止，在300万元的最高限额内，十堰农商行依据与宝源公司签订的借款合同及其他文件而享有的对主债务人的债权；抵押物为宝源公司所有的位于十堰市百烁汽车零部件有限公司车间的28套机械设备（详见动产抵押清单）。当日，宝源公司将抵押担保的动产在十堰市工商行政管理局办理了动产抵押登记（十工商开抵登字2016第3013号），抵押权人为十堰农商行。2016年3月31日，宝源公司与十堰农商行签订《流动资金借款合同》，约定：宝源公司司向十堰农商行借款人民币300万元，用途为支付货款，借款期限12个月，借款利息执行年利率8.28%，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，十兴公司、鑫伦公司、吴娟、余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳、焦昌盛、洪英分别与十堰农商行签订《保证合同》，约定：对十堰农商行与宝源公司于2016年3月31日签订的《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年4月1日，十堰农商行依约向宝源公司发放贷款200万元，借款到期日为2017年3月31日，执行年利率8.28%。2016年5月23日，十堰农商行依约向宝源公司发放贷款100万元，借款到期日为2017年4月1日，执行年利率8.28%。2017年3月21日，宝源公司与十堰农商行签订《借款展期协议》，约定：本协议是2016年签订的编号为农商柳2016-144号《流动资金借款合同》和编号为农商柳2016-144号-1号《最高额抵押合同》的调整和补充；借款金额300万元展期至2018年3月30日。鑫伦公司、吴娟在协议担保人处盖章或签名。同日，鑫伦公司、焦昌盛、洪英分别与十堰农商行签订《保证合同》，约定：对十堰农商行与宝源公司于2017年3月21日签订的《借款展期协议》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年1月23日，十堰农商行向宝源公司发出《贷款到期通知书》，载明：宝源公司，2016年5月24日，贵方向我行借款100万元，将于2018年2月1日到期，根据合同约定应偿还本金及利息。请抓紧时间落实还款资金，并按期办理还款事宜。宝源公司、十兴公司在通知书下方加盖公章。2018年7月3日，十堰农商行向宝源公司发出《逾期贷款催收通知书》，载明：借款人、抵押人、出质人、保证人：宝源公司、十兴公司、鑫伦公司、焦昌盛、孙斌、吴娟，2016年4月1日，贵方向我行借款或担保贷款300万元，已于2017年3月31日到期，截止2018年7月3日，尚有贷款本息2026896元逾期未还。请于接到本通知之日起个工作日内履行应承担的责任，清偿所欠本息。十兴公司在通知书回执上加盖公章。借款期限届满后，宝源公司未按约定偿还借款本息。截止2020年5月10日，宝源公司尚欠十堰农商行借款本金2950000元，利息、罚息为407990.18元。本院认为，被告宝源公司向原告十堰农商行借款，有《流动资金借款合同》、借款凭证予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告宝源公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告宝源公司以其所有的机械设备为借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，原告十堰农商行主张对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予以支持。2016年3月31日，被告十兴公司、鑫伦公司、吴娟、余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳、焦昌盛、洪英分别与原告十堰农商行签订了《保证合同》，约定保证期间为《流动资金借款合同》项下的借款期限届满之次日起两年。本案争议借款约定的还款期限为2017年3月31日、2017年4月1日，即保证期间届满为2019年3月31日、2019年4月1日，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”的规定，原告十堰农商行未提交证据证明在保证期间届满前向保证人余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳主张了保证责任，其在2020年6月12日本院提起诉讼时，保证期间已经过，故应免去保证人余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳的保证责任。2017年3月21日，被告鑫伦公司、吴娟、焦昌盛、洪英分别再次与原告十堰农商行签订了《保证合同》，约定保证期间为《借款展期协议》项下的借款期限届满之次日起两年，展期协议约定的还款期限为2018年3月30日，即保证期间届满为2020年3月30日，原告十堰农商行未提交证据证明在保证期间届满前向保证人鑫伦公司、吴娟、焦昌盛、洪英主张了保证责任，其在2020年6月12日向本院提起诉讼时，保证期间已经过，故应免去保证人鑫伦公司、吴娟、焦昌盛、洪英的保证责任。被告十兴公司在借款到期后，虽未参与签订《借款展期协议》，也未与原告十堰农商行重新签订《保证合同》，但原告十堰农商行在2018年1月23日、2018年7月3日分别作出《贷款到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》，被告十兴公司在上述通知上均加盖公章，应视为债权人十堰农商行在保证期间届满前已向保证人十兴公司主张了保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。”的规定，债权人在保证期间内向保证人主张承担保证责任之日起，应视为债权人要求保证人承担保证责任之日，至此日起开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而不再是保证期间。原告十堰农商行在分别发放的两笔借款届满前已向担保人十兴公司主张承担担保责任，在2020年6月12日向本院提起诉讼时，并未超过保证合同的诉讼时效期间，故保证人十兴公司依法应当承担保证责任。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条、第六百九十四条、第七百条的规定，缺席判决如下：被告十堰市宝源工贸有限公司偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司借款本金2950000元及利息、罚息（截止2020年5月10日的利息、罚息为407990.18元；自2020年5月11日起至清偿之日止，按照年利率12.42%计付）；原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司对被告十堰市宝源工贸有限公司提供抵押担保的28套机械设备（详见附件一）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告十堰十兴工业科技有限公司对本判决第一项被告十堰市宝源工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被告十堰十兴工业科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告十堰市宝源工贸有限公司追偿；驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司对被告十堰市鑫伦工贸有限公司、吴娟、余绍敏、朱晓红、孙斌、王琳、焦昌盛、洪英的诉讼请求；四、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费33664元，由被告十堰市宝源工贸有限公司、十堰十兴工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  郑隆甲二〇二一年三月十日书 记 员  熊昕越