山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终651号 上诉人（原审原告、反诉被告）：惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会，住所地：惠民县胡集镇驻地东北15公里。统一社会信用代码：54371621ME2886467G。 法定代表人：马守翠，该村委会主任。 委托代理人：张玉军。 委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：滨州市建敏农业服务有限公司，住所地：惠民县李庄镇华李村。统一社会信用代码：91371621MA3PXHPN9Y。 法定代表人：李文虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 上诉人惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会因与被上诉人滨州市建敏农业服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2725号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会上诉请求:1、依法撤销惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2725号民事判决书，查明事实改判被上诉人支付27100元土地承包费和赔偿5000元损失，或发回一审法院重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审没有查明事实，认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院没有查明被上诉人违约的事实，认定上诉人“违约在先”错误。2019年6月5日，双方签订《山东省农村承包经营权转包合同》第四条1，第五条2、3约定，上诉人有获得费用的权利，被上诉人有足额支付费用的义务，不得弃耕、抛荒的义务。合同签订后，被上诉人在上述土地上种植韭菜。但是，被上诉人不按照合同约定缴纳租赁费用，且荒芜土地，导致土地和农业资源损坏。上诉人在一审庭审中，提交了光盘、照片，证人出庭作证，均能证实，上诉人自己经营不善，放弃生产经营，满地生长了野草，荒芜土地，导致土地和农业资源损坏，故意不缴纳费用，被上诉人违约。一审法院没有查明被上诉人违约的事实，却认定“因原告违约在先，因此被告不需要向原告缴纳支付租赁费”错误。2、一审法院认定上诉人“组织村民阻扰被告施工，导致合同无法继续履行，原告的行为属于根本违约行为”错误。本案涉及的合同是被上诉人与上诉人签订的，合同的相对人是上诉人和被上诉人。上诉人是社区村民组织，不是个体成员。在没有上诉人安排和授权的情况下，谁也不能代表上诉人的行为。上诉人没有组织任何人阻扰被上诉人施工。被上诉人不缴纳费用，导致土地所有的人民群众涉访，引起社会不稳定。但是，上诉人没有阻止被上诉人施工。被上诉人一直种植的韭菜，没有人干扰、影响种植韭菜。只是被上诉人经营不善，自己放弃种植，导致土地长满了杂草，荒芜土地。一审法院没有证据证明上诉人组织、安排他人的事实，就径行认定“组织村民阻扰被告施工，导致合同无法继续履行，原告的行为属于根本违约行为”错误。3、一审法院认定“原告通知被告要求变更合同……”的事实错误。上诉人没有通知被上诉人变更合同。于某是于家村的村民，因村民人数众多，作为村民代表在本案涉及的合同上签过字，但不是合同主体。因为被上诉人不缴纳土地费用，曾经和被上诉人通过电话，目的是告诉被上诉人按照合同缴纳费用，要求被上诉人不要废弃荒芜土地。他没有上诉人的授权，只是个人行为。上诉人没有安排于某要求变更合同，也没有组织村民阻扰被上诉人种植和施工。上诉人多次向被上诉人索要土地承包费用，并且书面向被上诉人发出催收函，催要土地承包费，并要求被上诉人恢复使用土地，被上诉人拒不缴纳且不恢复使用土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；依据上述法律规定，被上诉人2020年7月10日收到《催收函》，但是拒不给付，并继续荒芜土地，以自己的行为表示不履行合同义务，丧失了商业信誉，丧失了履行能力，已经造成群众重大损失。催收函中也明确告知被上诉人解除合同的条件。被上诉人收到后，没有反对意见，《催收函》已经通知对方，符合法律规定。4、一审法院认定上诉人支付给被上诉人60000元违约金错误。上诉人没有违约，而是被上诉人不履行合同义务违约。一审法院认定上诉人承担违约金没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》107条、108条、212条规定，上诉人已经按照合同的约定，把土地交付被上诉人使用，被上诉人应该支付租金，继续履行合同、赔偿损失和承担违约责任。而一审法院却判决上诉人承担违约责任，属于适用法律错误。综上，一审法院没有查明事实，认定事实和适用法律错误，导致判决错误。恳请二审法院查明事实，依法支持上诉请求。 滨州市建敏农业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚正确，上诉人指控被上诉人的违约不存在，其理由也不符合常理，被上诉人作为村外人承包土地是为了经营、盈利，不可能无故弃耕，且在一审中上诉人申请出庭的证人即签订合同时其代表于某也认可其确实阻挠我方耕种，对我方提交的李文虎与于某的电话录音予以确认，以上说明是上诉人违约阻挠耕种且单方无理由要求变更合同，应该承担相应的违约责任，被上诉人上诉理由不成立，应该驳回上诉，维持原判。 惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会向一审法院起诉请求：判决被告支付原告土地承包费27100元；判决被告赔偿原告损失5000元；案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月5日，原被告签订《山东省农村承包经营权转让合同》，约定将位于胡集镇夏翟社区村民委员会南于自然村54.2亩土地承包给被告从事“粮食、花草、树木、草药、蔬菜、大棚等”生产经营，承包期限12年，即自2019年6月29日至2031年6月29日，租金每年每亩1000元，每年分两次支付即每年6月底和12月底支付，每次支付人民币每亩500元，同时合同第八条约定，无正当理由单方变更或者解除合同的，应当向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为人民币3000元/亩，原告干预被告生产经营给被告造成损失的，原告赔偿被告全部经济损失。2020年4月17日，原告通知被告要求变更合同，双方对此未能达成一致意见。2020年4月19日，被告的工人到承包地施工，受到原告方村民的阻挠，原被告双方经协商未果，被告自此一直未能进入承包地施工，被告所种植的五十亩韭菜全部损毁。 一审法院认为，原告在没有正当理由的情况下变更合同，在双方未能协商一致的情况下，原告又组织村民阻挠被告施工，导致本案合同无法继续履行，原告的行为属于根本违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠租赁费，因原告的违约行为在先，因此被告不需要向原告支付租赁费，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告提出反诉，要求确认原被告签订的《山东省农村土地承包经营权转让合同》于2020年4月19日解除，双方所签订的土地承包合同，因原告在2020年4月19日阻挠被告施工，属于根本违约行为，双方合同自此已经无法继续履行，因此一审法院确认原被告签订的《山东省农村土地承包经营权转让合同》于2020年4月19日解除。被告要求原告支付违约金162600元，基于本案实际情况，原被告约定的违约金数额过高，应当适当减低，根据被告的经济损失情况，原告支付给被告违约金60000元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、确认原被告签订的《山东省农村土地承包经营权转让合同》已于2020年4月19日解除；二、原告惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会支付给被告滨州市建敏农业服务有限公司违约金60000元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由原告惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会负担；反诉案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会负担500元，由被告滨州市建敏农业服务有限公司负担1250元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1.惠民县胡集镇人民政府出具的《说明》1份，夏翟社区村委会46名村民向政府反映问题的材料4份，用以证实：上诉人没有阻扰也没安排他人阻扰被上诉人施工，于某言行只是个人行为，没有得到上诉人授权，且于某也是为了催租赁费。被上诉人不依据合同缴纳租赁费，构成违约，严重侵害了人民的利益，部分群众已向政府信访，造成社会不稳定。在没有依据的情况下，一审法院认定本合同2020年4月9日解除错误；证据2.《中共惠民县委办公室（惠办字（2018）9号）通知1份，《惠民县农村社区议事决策实施细则（试行）》1份，用以证实：集体举债、集体资产处置、收益分配、集体土地租赁和承包、涉及集体和村民利益的重大事项都必须严格履行议事程序，实行民主决策。本案中涉及的土地租赁没有按照程序履行，被上诉人不是本村村民，没有通过村民大会或代表会议，直接租赁给被上诉人不符合议事细则和法律规定。本案涉及的租赁合同是否有效一审法院也没有审查。即使合同有效，没有通过上述程序，任何人也不能代表上诉人变更和解除合同。被上诉人质证称，对证据1真实性无异议，但是惠民县胡集镇人民政府无权出具该说明，该证据无法证实上诉人主张的证明内容。关于夏翟社区村委会46名村民向政府反映问题的材料4份，真实性有异议，该证据中虽然有多人签字，但是无法核实签字的真实性及签字人员的身份情况，按照证据规则，该证据属于证人证言，证人应该出庭作证，接受庭审质询，该证据不能作为定案依据。对证据2真实性有异议，该证据系复印件，未经与原件核对，无法确认其真实性，不能作为定案依据。且该证据与本案无关联性，涉案合同签订有一年之久，村民也收取了承包费，同时从人民政府出具的说明看出该合同应该也被相关政府部门知晓，实质上该租赁合同已经完成了村民同意及政府备案的法定流程，合同是合法有效的。 本院认为，惠民县胡集镇人民政府情况说明并非是惠民县胡集镇人民政府履职过程中形成，出具该情况说明也并非其职责范围内的事项，其对于本案纠纷所涉事实的描述，仅是一份证言，在无其他证据相印证的情况下，不足以采信。对于上诉人提交的群众签名信访的情况，与本案缺乏关联性，不予采信。对于上诉人提交的证据2，因未提交原件予以核实，本院无法确认其真实性，且该证据与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人法定代表人与于某的通话录音中，于某明确表达了合同得改，在合同更改前不得种植的意思表示。一审期间，被上诉人也申请了镇政府经管站的工作人员出庭作证，证实了上诉人要求更改合同，并阻挠被上诉人种植的事实。被上诉人提交的证据能够相互印证，证实在合同履行过程中，上诉人违反合同约定，单方要求更改合同，致使被上诉人无法继续履行合同，且上述行为发生于涉案合同约定的租赁费交纳截止日期前，而上诉人没有提交证据证实本案存在着约定或法定的合同更改事由，据此一审法院认定上诉人存在违约，驳回其要求被上诉人支付租赁费的请求，并支持被上诉人反诉提出的支付违约金的诉求，并无不当。 本案合同所涉土地系南于村部分村民享有土地承包经营权，于某虽非上诉人法定代表人，但是是其所辖自然村南于村的负责人，也是本案合同签订时上诉人的代理人，其在通话中明确表示了更改合同方允许种植的意思，上诉人没有证据证明对于于某等人的阻挠行为，其出面制止，并积极促成合同的履行，因此一审法院认定上诉人村民阻止被上诉人耕种，致使本案合同无法履行，存在违约行为，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由上诉人惠民县胡集镇夏翟社区村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 李文竹