贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终802号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司 住所地：四川省泸州市龙马潭区香林路墨香苑28号楼7-8号 统一社会信用代码：91510500696986743L 负责人：夏斌涵 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏博，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄传红，男，1974年8月21日生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）周磊，贵州恒发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易定银，男，1971年1月13日生，汉族，重庆市铜梁市人，住铜梁县安居镇。 被上诉人（原审被告）：泸州纳溪圣泰物流有限公司 住址：四川省泸州市龙马潭区玉堂镇中星汽贸二楼5号 统一社会信用代码：91510503060341018J 法定代表人：胡方友。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄传红、易定银、泸州纳溪圣泰物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求本院撤销原审判决，改判上诉人不承担停运损失及鉴定费51025元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案在一审审理过程中，上诉人当庭提交了交强险保险条款，并对条款进行了说明。川E57656号车仅在我司投保交强险，依据交强险条规规定，黄传红相关停运损失，我司仅在交强险限额内赔偿2000元，医疗费245.25元，而且这两笔费用上诉人也履行支付到物流公司，另41343元车损由第三人中国人民财产保险公司泸州市分公司已履行支付。上述损失一审法院已经查明确认和品迭。超出部分不属于交强险财产损失分项2000元责任范畴，不应当由上诉人承担。一审法院却认为黄传红相关损失未超出交强险不分责、不分项的总额122000元，判决我司承担停运损失及鉴定费51025元。上诉人依据全国统一的交强险和贵州省高级人民法院《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》（经贵州省高级人民法院审判委员会2020年10月9日第26次会议讨论通过），明确规定新受理的一审案件、正在审理尚未审结的一、二审案件按照此规定执行。据此，上诉人请求二审法院依据交强险条款和贵州省高院通知，改判上诉人不承担停运损失。一审判决我公司交强险承担停业损失，但是按照规定，我公司只承担2000元，超过部分分责分项由责任承担。 黄传红答辩称：上诉人作为交强险承保公司，应当在其承保的总限额内进行赔偿。本案中，根据最高院的规定，应当不分责分项进行承担。 物流公司称与保险公司意见一致。 原审原告黄传红向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费、检查费、湘K09835号车停运损失、鉴定费共计53270元；2、诉讼费由被告负担。 原审法院查明：2019年2月28日，被告易定银驾驶川E57656号重型半挂牵引车牵引川E2790号重型平板自卸货车由金沙县禹谟镇方向往金沙县高坪镇方向行驶至金沙县禹谟镇金岩村砂锅寨路段时，因操作不当导致川E2790挂号重型平板自卸半挂车发生侧滑与对向行驶由原告黄传红驾驶的湘K09835号重型自卸货车相撞，造成川E2790挂号重型平板自卸半挂车、湘K09835号重型自卸货车受损及原告黄传红受伤的交通事故。金沙县公安局交通警察大队现场勘查后认定被告易定银承担此次事故的全部责任，原告黄传红无责任。黄传红伤后到金沙林东医院检查，产生检查费245元。黄传红作为个体工商户，经营湘K09835号重型自卸货车，该车事故发生后被送往金沙县五兴修理厂修理，产生修理费41543元以及拖车费1800元。被告易定银驾驶的车辆系被告物流公司所有，在被告保险公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了机动车商业险，含第三者责任险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔付了原告修理费41343元，扣除了交强险财产限额内应当赔付的2000元（修理费扣200元加施救费1800元）。被告保险公司经核算应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元（商业险承保公司扣除部分）以及医疗费245元，于2019年3月9日根据保险合同将2245元支付到了被告泸州纳溪圣泰物流公司账户，账号为951001010002163340，被告物流公司收款后未支付给原告黄传红。原告向原审法院立案后，庭审中提出对受损车辆的停运损失进行鉴定，贵州中联评估鉴定有限公司做出中联评字（2020）第0226号评估报告，评估结论为“湘K09835号重型自卸货车交通事故发生后修理期间71天的停运损失为43025元”原告支付了评估费8000元。 原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故对原告造成的损失通过原告提供的营业执照、证明、放行条、评估报告、检查费票据以及保险公司的理赔书能够相互印证，证实车辆事故发生后被告保险公司在交强险限额内根据保险合同赔付了被告物流公司2245元，原告的损失除了该2245元外，还包括评估报告中确定的停运损失以及鉴定费51025元。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，对车辆以外的伤亡和财产损失进行赔偿，不通过责任划分来确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合法费用。”原告的停运损失属于合理范围内，交强险责任限额122000元，原告因此次事故造成的损失未超过交强险赔偿限额，对于停运损失及鉴定费用应由被告保险公司赔偿给原告。其余损失被告保险公司支付到了被告物流公司账户，物流公司未到庭应诉也未提交是否将该款支付给原告的依据，为此应由被告物流公司将2245元支付给原告。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例》第三条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告泸州纳溪圣泰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄传红2245元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄传红51025元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），由被告泸州纳溪圣泰物流有限公司负担。 经二审审查，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司不是本案的当事人，原审判决认定事实部分称中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司为被告不当，应将“被告”的称谓予以撤销。除此以外，原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点：如何确认保险公司的赔付责任。 本院认为：本案易定银驾驶的车辆致黄传红的车辆受损，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日中华人民共和国主席令第47号公布，自2011年5月1日起施行）第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，易定银驾驶车辆所投保交强险的保险公司应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”规定，因易定银承担事故的全部责任，保险公司应分责分项在医疗费用1万元、在财产损失限额2000元内承担赔偿责任，因本案事故中黄传红用去检查费245元，财产损失已超过2000元，保险公司在交强险应承担的赔偿责任为医疗费245元、财产损失2000元共计2245元，该费用保险公司已支付给物流公司，物流公司支付黄传红即可，保险公司不应再承担赔付责任。故保险公司关于分责分项予以赔偿的上诉请求，本院予以支持，原审不分项进行判决保险公司承担超过交强险限额内的责任不当，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日中华人民共和国主席令第47号公布，自2011年5月1日起施行）第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，因保险公司在交强险责任限额内对黄传红进行赔付后，黄传红尚有停运损失及鉴定费未得赔偿，本案易定银承担事故的全部责任，故对黄传红的停运损失及鉴定费51025元，应由易定银承担赔偿责任，易定银所挂靠的公司物流公司应承担连带赔偿责任。 综上所述，保险公司的上诉请求依据充分，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但判决处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1265号民事判决第一项； 二、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1265号民事判决第二项； 三、由易定银、泸州纳溪圣泰物流有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿黄传红经济损失51025元； 四、驳回黄传红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币550元，由泸州纳溪圣泰物流有限公司、易定银负担；二审案件受理费1100元，由泸州纳溪圣泰物流有限公司、易定银负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘佳