文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7281号原告：赵明亮，男，1971年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：戚兆群，男，1969年3月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：匡明玉，女，1966年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：戚鹏杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。匡明玉、戚鹏杰的共同委托诉讼代理人：董钢、张楠，江苏传正律师事务所律师。被告：刘红波，男，1970年8月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵明亮与被告戚兆群、匡明玉、戚鹏杰、刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明亮，被告匡明玉及匡明玉和戚鹏杰的共同委托诉讼代理人董钢、张楠到庭参加诉讼，被告戚兆群和刘红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚兆群、匡明玉、戚鹏杰共同偿还借款110万元及利息75万元（暂计算至2018年8月30日，之后按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）。2、要求被告刘红波对于上述还款责任承担连带责任。事实和理由：被告戚兆群与匡明玉系夫妻，戚鹏杰系二人儿子。2013年3月13日，三被告向原告借款50万元，4月2日向原告借款87万元，口头约定月利率3%，之后至2015年1月27日，被告按时支付利息并偿还部分本金，双方结算后为120万元，之后被告又偿还本金10万元，2017年5月2日，被告与原告协商，承诺两年内还清110万元则免除其利息，被告重新出具了借条，三被告签字，被告刘红波作为担保人签字。2018年8月30日，原告向被告催要借款，被告因未能按之前约定还款，补充出具欠条1份，对欠本金110万元和2015年1月27日至2018年8月30日期间的利息80万元予以确认。2018年9月2日，被告支付5万元，余款未还，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告匡明玉辩称：对匡明玉来说，应当认定没有利息，借款本金已全部清偿，故匡明玉不该承担还款责任。被告戚鹏杰辩称：借款与戚鹏杰无关，借条上的签字并不是其本人签的。被告刘红波未到庭答辩，庭前及庭后至本院称：担保是事实，约定利息的时候我也在场，原告一直向其催要借款，不同意承担连带还款责任。被告戚兆群未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告向被告戚兆群转账50万元；4月2日，原告向被告戚兆群转账87万元。原告称，有3万元未付，是50万借款按照月息3分计算的两个月的利息，转账后，戚兆群出具了140万元借条，但是已经还给戚兆群。2015年1月27日，被告戚兆群、刘红波向原告出具120万元借条1份，刘红波作为担保人签字。被告匡明玉称借条上并无匡明玉签字，故其不对该借条的款项承担责任，且借条未约定利率标准，应视为无利息约定。2016年2月27日，被告戚兆群向原告出具借条1份，载明：“今借到赵明亮人民币陆拾万元整，16年国庆之前还清本金（壹佰壹拾万元本金），此款利息不计。”原告称，60万元系利息，基数是浮动的，约定的月息是3分，实际没有按照3分，被告匡明玉和戚鹏杰对该借条的真实性、合法性、关联性均不认可。2017年5月2日，戚兆群向原告出具借条1份，载明：“今借到赵明亮人民币壹佰壹拾万元整（两年内还清不计任何利息）。”匡明玉和刘红波在借条下方签字，同时还有“戚鹏杰”名字，原告及刘红波称没有当场看到戚鹏杰签字，匡明玉和戚鹏杰称并非是戚鹏杰本人签字，双方均不申请鉴定笔迹。被告匡明玉称其未在借款人和担保人处签字，借条也未约定利息，签字时也没有括号中的文字。2018年8月30日，戚兆群、匡明玉、刘红波向原告出具打印的欠条一份，载明：“本人曾于2013年前后向赵明亮借款140万元，后支付部分利息及偿还部分本金，截止2018年8月30日，尚欠赵明亮借款本金110万元、利息80万元，承诺于一周内先还10万元（抵充本金），余款本息尽快偿还（如未及时归还，按本金110万元、2%/月计息）。”被告匡明玉称该借条是原告和刘红波将戚兆群关在水韵天成洗浴中心写的，匡明玉不是自愿签字，原告不让其离开，并威胁要找其儿子，匡明玉才签字。原告称是在水韵天成洗浴中心写的，但没有逼迫被告，对于打印的欠条，原告先称是其准备的，不记得在哪里打印的，后称根据戚兆群手写内容到原告单位打印的。匡明玉还称欠条是基于之前借款产生，但之前借条均无利息约定，匡明玉在签字时也不知道之前有无利息，因此对匡明玉来说之前的还款应抵充本金，即使有利息约定，也适用于原告与戚兆群，经核对，截止2018年8月30日上有5万元未还清，后通过其母亲陈国英偿还了该5万元。被告为证明还款事实，提供了还款记录，其中现金及转账给原告的款项共计63.1万元（详见附件一），经质证，原告无异议。另戚兆群分别在2013年3月13日、5月13日、6月14日向被告刘红波转账7000元，被告称系还款，刘红波称其是淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司）员工，7000元是工资，并提供了员工牌和2011年9月10日至2013年8月13日期间戚兆群每月向其支付7000元的流水，其中2011年11月-2013年8月的为戚兆群尾号0361的账户，2011年9月10月的账户尾号为4810，刘红波称应该是戚兆群会计王晓莉的卡，经质证，原告无异议，被告称其不是该公司的员工，同时提供了该公司2010年至2014年部分公司员工工资表，并无刘红波，刘红波认可其工资发放不在工资表中，是戚兆群私下与其确定的；2013年11月10日和12月29日，戚兆群分别向朱爱民转账2万元、3万元，广厦公司领（付）款凭证载明领款人为刘红波，被告称系还款，经质证，原告不认可是向其偿还款项，朱爱民的名字听说过但没什么概念，也没有经济往来，被告并无其他证据证明是偿还给原告的款项，刘红波称领（付）款凭证是自己签字，但不是还原告的借款；2014年1月21日，刘红波从广厦公司领取承兑汇票10万元，6月21日，刘红波在广厦公司领（付）款凭证上签字，金额为5.6万元，领款人为赵明亮，用途为还款，8月23日，戚鹏杰向刘红波转账4万元，电子回单手写“还赵明亮借款”，8月30日，刘红波卡现金存款8000元，2015年1月14日，刘红波在广厦公司领（付）款凭证上签字，金额为11万元，用途载明为赵明亮还款，被告称以上系还款，经质证，刘红波称记不清了，但肯定不会帮原告领款，在领（付）款凭证上签字的时候上面都是空的；2014年8月21日，戚鹏杰向刘红波转账5万元，广厦公司领（付）款凭证载明领款人为“刘红波代赵明亮拿”，被告称系还款，经质证，刘红波称领款人处的字迹明显不是自己的；被告还称2014年6月，刘红波开走戚兆群车辆一部，抵充25万元，刘红波称确实开过，但没有跟原告讲，而且已被法院执行；刘红波另称，其以前是广厦公司综合办的，出去催收款项会有提成，还有戚兆群安排其做事，从其账上走款；2014年5月20日，王晓莉向董俊转账5.6万元，被告称系还款，原告不认可是还款，并称不认识董俊，亦与董俊无经济往来；综上，原告称之前是带刘红波一起向戚兆群催款，但没说刘红波可以代为收款。被告匡明玉还称，刘红波对广厦公司有影响生产的行为，经常堵混凝土出口，刘红波不予认可。被告庭前向本院申请调查令，调取接处警记录，庭审中称因报警记录均为经济纠纷，没有详细内容，故公安机关不予出具书面记录。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，从被告向原告本人的还款来看，2013年3-5月每月向原告转账1.5万元、2013年6月至2014年4月向原告还款数额是4.2万元或其倍数，本院认为，该还款具有一定规律，符合原告陈述的借款本金140万元和月息3分的标准，故本院认定涉案借款约定了月息3分，但是被告第一次支付1.5万元是在原告交付款项后的第五天，距离借款不足一个月，故该1.5万元应作为本金予以抵扣；原告交付87万元时，距离2013年3月13日交付50万元不足1个月，且被告在2013年4月15日和5月17日均支付过1.5万元，故本院认为原告扣除50万元借款的两个月利息3万元亦属于预扣本金的行为，故原告实际出借的本金为135.5万元。因被告的还款能形成一定还款规律，每一次的还款未超过年利率36%且截至2015年1月27日偿还的利息总额未超过年利率24%，故对2014年4月29日之前的已还款项，无需抵扣本金，原告自认在2015年1月27日前被告偿还了20万元本金，在2015年5月22日被告又偿还了10万元本金，故截止2018年8月30日出具欠条时，被告尚欠本金为105.5万元，另按年利率24%的标准计算，截止该日被告尚欠的利息亦高于80万元，双方结算为80万元并不违反法律规定，结算后被告偿还了5万元，在未约定还款顺序情况下原告主张偿还的系利息并无不妥，故对原告要求被告戚兆群偿还借款本金105.5万元及利息75万元（暂计算至2018年8月30日，之后按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分不予支持。虽原告陈述的欠条出具过程存在不一致之处，但被告亦无证据证明系原告对被告采取了恐吓、暴力手段要求其出具的，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于匡明玉的还款数额问题，即使其之前不清楚借款是否存在利息，但其在2018年8月30日的欠条上签字，欠条中明确约定了借款本息数额及利率标准，故原告要求被告匡明玉对被告戚兆群的上述债务承担共同还款责任有事实依据，本院予以支持。关于刘红波的责任问题，其认可在借条上是作为担保人签字，原告亦向其索要过借款，故对原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于戚鹏杰的还款责任问题，因原告并不确认2017年5月2日借条为戚鹏杰本人签字，亦不申请笔迹鉴定，故原告应承担举证不能的责任，对其要求被告戚鹏杰偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩的其他还款，其中支付给刘红波的7000元部分，刘红波提供的证据可以证明戚兆群本人自2011年11月即每月向刘红波支付7000元直至2013年8月，形成了连贯性，且开始时间发生在本案借款之前，加之被告并无其他证据证明是偿还原告的借款，故不予认定为还款；其他支付给刘红波和案外人的款项，2014年8月21日领（付）款凭证中“刘红波”的字迹明显与其他凭证中不同，从戚兆群每月向刘红波支付7000元的情况看，双方亦存在其他经济往来，而财务账册系被告单方制作且被告并无证据证明支付给刘红波和案外人的款项即是偿还原告借款，故不予认定为还款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戚兆群、匡明玉应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告赵明亮偿还借款本金105.5万元及利息75万元（暂计算至2018年8月30日，之后按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）；二、被告刘红波对于上述债务向原告赵明亮承担连带还款责任；三、驳回原告赵明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由原告赵明亮负担522元，由被告戚兆群、匡明玉、刘红波负担20928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  方鸿君人民陪审员  张 勇二〇二一年三月二十二日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈 侃附件一：            时间              金额              转账双方                  2013.3.18              15000              戚兆群转原告                  2013.4.15              15000              戚兆群转原告                  2013.5.17              15000              戚兆群转原告                  2013.6.23              42000              戚兆群转原告                  2013.10.31              126000              戚兆群转原告                  2013.12.7              42000              戚兆群转原告                  2013.12.28              42000              戚兆群转原告                  2014.4.29              84000              戚兆群转原告                  2014.11.19              100000              戚鹏杰转原告                  2015.5.22              100000              原告领现金                  2018.9.2              50000              陈国英转原告      附件二：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。