wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1352号上诉人（原审被告）：广东罗曼智能科技股份有限公司。住所地:广东省东莞市樟木头镇柏地社区×××××。统一社会信用代码为914×××××××××××543J。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：钟洁、陈晓萍，广东大术律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长海，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省蓬安县××××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××314。委托诉讼代理人：陈莹，广东简讼律师事务所律师。上诉人广东罗曼智能科技股份有限公司（以下简称罗曼公司）因与被上诉人吴长海劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴长海向一审法院提起诉讼，请求：1.确认罗曼公司于2020年3月12日与吴长海解除劳动关系；2.吴长海向罗曼公司支付2020年2月份工资、2020年3月份工资差额3000元；3.吴长海向罗曼公司支付未依法购买社保的违法行为的经济补偿金27071元；4.吴长海向罗曼公司支付未依法足额支付劳动报酬的违法行为的经济赔偿金5000元；5.吴长海负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认吴长海与广东罗曼智能科技股份有限公司的劳动关系于2020年3月12日解除；二、限广东罗曼智能科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴长海支付解除劳动关系的经济补偿金26400元；三、限广东罗曼智能科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴长海支付2020年3月1日至11日的工资差额44.24元；四、驳回吴长海的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由广东罗曼智能科技股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13550号民事判决。罗曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称，因罗曼公司工作疏忽的原因，漏缴吴长海2014年10月至2016年11月、2017年1月至2018年7月期间的社会保险费，罗曼公司接到吴长海的补缴申请后，罗曼公司多次与之沟通并尽到告知义务，但吴长海不配合提供相关资料，导致罗曼公司无法办理补缴。一审判决中认定的“被告实际并无为原告补缴的诚意和实际行动”与事实不符。罗曼公司不安排员工周末加班并不违反劳动法的强制性规定，一审判决认定的“而且从2020年2月29日起对早已口头提出补缴申请的原告采取只针对原告的不让原告周末进厂加班的措施，也没有向社保部门正式提出过为原告补缴社会保险”与事实不符。此外，吴长海多次违反疫情期间管控要求，纠缠、跟踪管理部门人员，严重干扰罗曼公司的正常工作秩序。罗曼公司与吴长海的劳动关系于2020年3月17日解除，而不是一审判决认定的2020年3月12日。罗曼公司无需支付吴长海经济补偿金。根据东劳人仲院樟木头庭案字[2020]122号仲裁裁决书的裁决结果，罗曼公司在2020年6月29日已向吴长海支付2020年3月1日至11日的工资差额44.24元。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴长海的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由吴长海负担。吴长海未提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，罗曼公司向本院提交广发银行客户回单一份，拟证明其已于2020年6月29日向吴长海转账支付了劳动仲裁裁决罗曼公司应向吴长海支付的工资差额44.24元。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人罗曼公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为罗曼公司应否支付吴长海解除劳动关系的经济补偿金。罗曼公司未依法为吴长海缴纳2014年10月至2016年11月、2017年1月至2018年7月期间的社会保险费的情况属实，罗曼公司主张是吴长海的原因导致未能依法补缴社保，但罗曼公司未能提交充分的证据予以证明。吴长海于2020年3月11日以罗曼公司未为其依法缴纳社会保险费为由提出解除双方劳动关系，并要求罗曼公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条第一项的规定。罗曼公司在二审期间提交的广发银行客户回单并非新的证据，本院不予审查，罗曼公司若确已向吴长海支付工资差额可在判决生效后从应负款项中予以扣减。综上，上诉人罗曼公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东罗曼智能科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年二月二十五日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初541号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省广州市白云区××××××××。法定代表人：金乐亲，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑜，广东为峰（白云）律师事务所律实习师。被告：陈先妹，女，1967年7月24日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××之二，公民身份号码：440××××××××××××345。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈先妹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员梁欢敢二〇二一年三月二日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1088号 曾诗婧、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019）川0191民初10922号民事判决书于2021年1月27日立案受理申请执行人曾诗婧申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为61533.49元，执行费为823元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执992号 申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 被执行人：柳正雷，男，1989年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 关于诚泰商业保理有限公司与柳正雷金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳正雷名下人民币1363.37元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘郁郁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年7月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金28,287.29元，支付利息1,777.94元，逾期还款违约金6,728.41元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金28,287.29元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金28,287.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,287.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金28,287.29元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0107民初5014号之一 原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路**，统一社会信用代码91500000768880324L。 法定代表人：徐鲁。 被告：李旭，男，汉族，1984年11月28日生，住重庆市渝**。 本院受理原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告李旭追偿权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案被告的经常居住地在重庆市渝北区白马花园X号X幢X单元X-X，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 原告诉称，2010年5月24日，原、被告及中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告为被告购房按揭贷款提供连带责任保证，后因被告未按合同约定按期足额归还按揭贷款本息，原告向中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担了连带保证责任，现依法起诉向被告追偿。 被告向本院举示2021年3月19日重庆市渝北区礼嘉街道白马社区居民委员会出具的居住证明一份，载明被告居住在重庆市渝北区白马花园X号X幢X单元X-X，情况属实。 本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据原告诉称及被告举示的居住证明，本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 将本案移送至渝北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈小刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏溢璘
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3596号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人：贺涛，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系原告职员，住长沙市雨花区。被告：袁正国，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告袁正国金融借款纠纷一案中，因被告已结清贷款本息，原告于2021年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤诉。案件受理费减半收取201元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行承担。审判员 谢 澍二〇二一年三月十五日书记员 吴芊芊
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢268号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：房继业，男，汉族，1986年3月26日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人房继业借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人房继业名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人房继业名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1078号 原告：枣庄市招通汽车销售有限公司,住所地：枣庄市市中区文化中路**。 法定代表人：唐秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：纪承通，公司员工。 被告：岳祥祥，男，1991年3月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李盟，女，1991年12月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王帅帅，男，1991年6月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市招通汽车有限公司（以下简称招通公司）与被告岳祥祥、李盟、王帅帅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招通公司的委托诉讼代理人纪承通到庭参加诉讼，被告岳祥祥、李盟、王帅帅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招通公司向本院提出诉讼请求：1.被告岳祥祥、李盟偿还原告代偿款本金11986.7元(其中2020年12月25日代为偿还11986.7元)及约定的利息；利息自垫付日起计算至实际给付日止，按照月息三分计算；2.被告王帅帅对上述代偿款本息承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年6月27日被告岳祥祥与中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，工行向其贷款70000元。2018年6月27日，被告岳祥祥与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额，保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款。同日被告李盟向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人岳祥祥的共同还款人，并承担共同还款责任。2018年6月27日，被告王帅帅与原告签订《反担保保证合同》，约定在原告履行担保责任后，由被告王帅帅为原告提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿本金、利息、违约金等及实现债权发生的相关费用。由于岳祥祥不能偿还到期贷款构成违约。工行要求原告代偿。原告向工行履行担保义务代为偿还到期贷款11986.7元(其中2020年12月25日代为偿还11986.7元)。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对被告进行多次催要，被告拒不履行还款义务，被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特根据相关的法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。 岳祥祥、李盟、王帅帅未答辩。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年6月27日，被告岳祥祥（甲方）与原告招通公司（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，合同主要约定：就甲方向中国工商银行股份有限公司枣庄分行申请办理汽车贷款，委托乙方为其提供保证担保服务的有关事宜，经双方协商一致，约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同，借款本金人民币7万元，期限36个月（自2018年7月2日起至2021年7月2日止）所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期间从主合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。如银行根据主合同之约定要求借款人提前清偿债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。同日，被告李盟向贷款人承诺愿作为借款合同中的共同债务人，承担共同还款责任。直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。 2018年6月27日，被告王帅帅作为甲方（担保人）、原告招通公司作为乙方（反担保人）及被告岳祥祥作为丙方（借款人）签订《反担保保证合同》一份，合同主要约定：根据甲方与丙方岳祥祥签订的《委托担保服务合同》，甲方与中国工商银行签订201806418号《保证合同》，甲方为借款人向贷款人借款7万元提供信用担保。为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方受借款人的委托自愿为甲方的担保贷款提供反担保。乙方担保的债务为主合同项下的本金7万元，期限36个月（自2018年7月2日起至2021年7月2日止），本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年。 由于岳祥祥、李盟不能偿还中国工商银行股份有限公司枣庄分行贷款，招通公司于2020年12月25日代为偿还11986.7元。 本院认为，原告招通公司与被告岳祥祥签订的《委托担保服务合同》及李盟的共同还款承诺、王帅帅的《反担保保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。招通公司作为担保方已按照《委托担保服务合同》约定将贷款11986.7元代岳祥祥、李盟偿还给中国工商银行股份有限公司枣庄分行，招通公司依法取得了向岳祥祥、李盟追偿的权利。故招通公司诉请岳祥祥、李盟给付代偿贷款11986.7元，符合法律规定，本院予以支持。招通公司诉请利息按照月息三分计算，该诉请无合同约定且无法律规定，故本院认定自招通公司代为偿还之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王帅帅作为保证人对被告岳祥祥、李盟的上述债务提供连带责任保证，原告招通公司在保证期间内提起本案诉讼，被告王帅帅应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳祥祥、李盟于本判决生效之日起十日内共同给付原告枣庄市招通汽车销售有限公司代偿款本金11986.7元及利息（以11986.7元为基数，自2020年12月26日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王帅帅对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄市招通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告岳祥祥、李盟、王帅帅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈照荣 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴 艳 书 记 员 刘丽莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初487号原告：唐建圳，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××。被告：蒋倩，女，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市×××××××××××。原告唐建圳与被告蒋倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建圳到庭参加诉讼，被告蒋倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐建圳向本院提出诉讼请求：蒋倩返还唐建圳欠款31500元。事实和理由：2019年7月30日至9月15日，蒋倩因资金周转原因向唐建圳借款共计31500元，并约定第二天一次性还清欠款，到期后蒋倩以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，唐建圳特提起诉讼。蒋倩未提出答辩意见，也没有提供证据。唐建圳向本院提交了证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建圳通过微信多次向蒋倩转账，具体为：2019年7月30日支付3000元，2019年8月2日支付300元，2019年8月3日支付200元、200元、500元，2019年8月13日支付15000元，2019年9月15日支付5000元。唐建圳于2019年8月8日通过支付宝的余额宝方式付款300元，商品说明为“商品”；于2019年9月9日通过支付宝向蒋倩转账付款7000元。上述转账金额合计31500元。唐建圳与蒋倩的微信聊天记录显示，2019年8月8日，蒋倩通过微信发送了一张支付宝付款二维码的图片，唐建圳即回复发送了一张300元的支付宝转账截图。唐建圳表示当时蒋倩是想要在网上购买商品让其代为付款，所以将付款二维码通过微信发送给唐建圳，唐建圳通过支付宝扫码帮蒋倩支付了300元。2019年9月15日，唐建圳微信转账5000元给蒋倩后，在微信中表示“今天下午四点一定要把所有的钱都转给我啊，不然我会死的，一起3.2万。今天要还信用卡，然后还有其他平台借的，利息太高了，一起还了算了....听到没啊......”，蒋倩答复“好”。本院认为，蒋倩向唐建圳借款31500元的事实，有微信聊天记录、转账记录及唐建圳当庭的陈述为凭，蒋倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信唐建圳的说法，认定蒋倩尚欠唐建圳借款31500元未清偿。蒋倩借款后经催促尚未还款，已属违约，唐建圳据此要求蒋倩清偿借款31500元，符合法律规定，本院予以支持。蒋倩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋倩于本判决发生法律效力之日向原告唐建圳偿还借款本金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元（已由原告唐建圳预交），由被告蒋倩负担并直接支付至原告唐建圳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二一年三月十日书记员 钟厚仁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20933号之一原告：冯俊吉，男，1989年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海君康律师事务所律师。被告：姜连迟，女，1996年4月27日生，汉族，住吉林省四平市。原告冯俊吉诉被告姜连迟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯俊吉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告于2021年3月18日通过支付宝向原告转账10,000元，原、被告双方已就本案达成庭外和解且已履行完毕，现原告申请撤诉于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯俊吉撤诉。审判员  万剑峰二〇二一年三月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初603号 申请人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街99号。 法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚良佐、赵庆新，该公司员工。 被申请人：姚江涛，男，汉族，1977年3月8日生，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：檀红婵，女，汉族，1979年12月9日生，住河北省石家庄市栾城区。 申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与被申请人姚江涛、檀红婵借款合同纠纷一案中，申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款156355元或查封相应价值的财产。申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人姚江涛、檀红婵名下银行存款156355元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1302元，由申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二一年三月十九日 书记员 石金红
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2347号之一 申请执行人：嘉兴必远实业发展有限公司。住所地：嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路2号，组织机构代码:089496443。 法定代表人：楼友忠。 诉讼代表人：浙江嘉诚中天律师事务所，该公司管理人。 委托代理人:陈浩、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被执行人：杭州必远有色金属有限公司。住所地：杭州市富阳区春建乡下俞村，组织机构代码:583206923。 法定代表人：楼友忠。 被执行人：楼友忠，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人嘉兴必远实业发展有限公司与被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴必远实业发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人嘉兴必远实业发展有限公司款项1000万元及利息损失（本金1000万元为基数,自2017年8月2日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费44712.50元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州必远有色金属有限公司、楼友忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院暂未发现被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款11455802.5元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。 鉴于被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼友忠作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴必远实业发展有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州必远有色金属有限公司、楼友忠在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡冬晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初849号原告：岳有宝，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：张越，男，汉族，住黑龙江大庆市萨尔图区。原告岳有宝与被告张越不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告岳有宝于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳有宝以与被告张越庭下和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳有宝撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1150元，由原告岳有宝负担。审判员  顾婉婷二〇二一年三月三日书记员  孙铭悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更744号罪犯金洪庆，男，1991年9月24日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年9月22日作出(2016)川0411刑初153号刑事判决，以被告人金洪庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币三万元；撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第258号刑事判决中对被告人金洪庆犯聚众斗殴罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年3月23日起至2028年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更537号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2027年7月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯金洪庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯金洪庆减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯金洪庆在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯金洪庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯金洪庆被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯金洪庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯金洪庆的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯金洪庆减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初342号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：高青山，男，1995年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告高青山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费96元（已减半）,由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。审判员  张浪琴二〇二一年三月九日书记员  胡登勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13015号原告：沈阳市皇姑区胡伟调料商行，住所地沈阳市皇姑区北行农贸市场贰层干调交易区西093号，统一社会信用代码：92210105MA100KYMXU。经营者：田爽，女，1988年9月19日出生，满族，住辽宁省，系该商行总经理。被告：沈阳市鑫粤港食品商行，住所地沈阳市和平区民族南街68号甲B区一层070号，统一社会信用代码：912101025599784808。投资人：潘康**，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省吴川市，系该商行经理。被告：张波，女，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市皇姑区胡伟调料商行与被告沈阳市鑫粤港食品商行、张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区胡伟调料商行的经营者田爽，被告沈阳市鑫粤港食品商行的投资人潘康**，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区胡伟调料商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还货款8,111元；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营食品调料生意，多年来一直由被告进行供货。订货方式为原告将货款预先付给被告，被告根据原告的实际要求发货，2018年4月4日以信用卡形式刷卡到被告卡里，5月31日以微信形式转给张波，张波转给公司财务。截止2018年6月2日，货款在被告处，原告多次要求被告返还余款，被告拒不履行。被告沈阳市鑫粤港食品商行辩称，对于原告主张货款的形成我公司不知情，是原告与我公司原来的业务员张波进行对账的。具体数额我不清楚，是张波个人行为，与我公司无关，不同意承担返款责任。被告张波辩称，我是公司业务员，每天负责订货、收款，货由公司的司机送到商户手中，货款由商户先打给我，我再转给公司。原告的该笔货款的产生是2018年5月30日之前剩余货款3,000余元，第二天原告又向我支付了5,000元的货款，但我们始终没有付货。6月2日我与潘康**到行上挨家商户进行对账，经三方核对确认后由我代老板出具了收条，当时老板对货款的数额没有异议。这一天我们对了很多家，都是以这种形式写的收条。其他的那几家都已经解决完毕了，都是由公司承担的返款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张波系被告沈阳市鑫粤港食品商行的业务员，负责代收商户货款、代商户订货等事宜。被告张波为原告介绍优惠活动信息，收取原告交纳的预订货款后，由被告商行将货物送至原告处。2018年4月，原告向被告商行转账支付20,000元，5月31日向被告张波转账5,000元。二被告收到货款后并未向原告送达全部货款对应价值的货物。2018年6月2日，被告张波向原告出具欠条一份，载明收到货款8,111元。本院认为，被告张波作为被告商行的业务员，其代收货款的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告商行承担。原告向被告张波支付货款，通过被告张波在被告商行处购买调料，原告与被告商行之间形成事实上的买卖合同关系。现原告举证张波已代表被告收取货款，主张因未收到货而应由被告商行返还货款，理由正当，证据充足，本院依法予以支持。关于二被告内部对账不清、被告商行辩称对被告张波收取原告货款不知情的问题，二被告之间的纠纷系被告商行内部管理问题，不影响原告对于张波职务行为的合理信赖，不利后果应由被告商行自行承担，不能因此免除被告商行向原告返还货款的责任。关于被告张波的责任问题。被告张波系被告商行工作人员，其代收商户货款及订货行为均为履行职务行为，其行为结果应由被告商行承担，原告主张由被告张波与被告商行承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫粤港食品商行于本判决生效十日内返还原告沈阳市皇姑区胡伟调料商行货款8,111元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市鑫粤港食品商行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  王红艳人民陪审员  赵苏楠二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈 宠
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19437号原告：徐彦，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海城投资产管理(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：沈坚，董事长。委托诉讼代理人：余维河，男。原告徐彦诉被告上海城投资产管理(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦、被告上海城投资产管理(集团)有限公司的委托诉讼代理人余维河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彦向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的过户手续，将系争房屋产权人登记为原告。事实和理由：原告于2006年6月28日与上海露香园置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，并于2006年7月26日与上海城投资产经营有限公司签订《上海市商品房预售合同》。原告于2006年凭《上海市重大工程配套商品房供应单》(编号：XXXXXXX)签订《(配套)商品房预售合同》办理入住手续，因故未能及时办理系争房屋的产权登记手续。故原告诉至法院，望判如所请。上海城投资产管理(集团)有限公司辩称，系争房屋于2006年作为动迁房出售给原告，但原告一直未至被告处办理产权过户手续，直到2020年原告才提出要求办理房产过户手续，由于现需要先进行网签，且现距双方签订的《上海市商品房预售合同》时间过长，虽被告愿意配合原告办理过户手续，但客观上无法办理。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，上海露香园置业有限公司(甲方、拆迁人)、上海南外滩(集团)房产前期开发有限公司(代理人、拆迁实施单位)、原告(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，约定乙方承租的房屋坐落于大境路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积15.10平方米；甲方安置乙方的房屋坐落于利津路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积42.42平方米，总价壹拾肆万零肆佰壹拾元贰角正；协议还约定了其他事宜。2006年7月26日，上海城投资产经营有限公司(于2014年9月11日变更名称为上海城投资产管理(集团)有限公司，即本案被告)就系争房屋签订了(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由乙方告购买系争房屋，暂测建筑面积为42.42平方米，总价暂定为140,410.20元；甲方承诺在2004年6月30日前办理房地产登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)；甲方定于2006年7月29日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起，由双方依法向浦东新区交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领系争房屋的房地产权证(小产证)；合同还约定了其他事宜。原、被告于2006年7月26日签订《房屋交接书》，确认双方于2006年7月26日对系争房屋进行验收交接，系争房屋暂测面积为42.42平方米；系争房屋的总房价款为140,410.20元，原告已付清全部房价款140,410.20元，被告已开具发票给乙方。审理中，原告表示，原告自2006年大学毕业后离开上海去深圳工作，由于原告的疏忽没有办理小产证，且自2006年至本次起诉前，原告都未向被告提出过办理小产证的要求。上述事实，由原告递交的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》、购房款发票、入户收费清单、上海市不动产登记簿等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告已依约付清了购房款，被告理应依约协助原告办理系争房屋的产权过户手续，故对原告的诉请，本院予以支持。但因原告自身原因，导致此前系争房屋未能办理过户手续，由此产生的诉讼费用应由原告自行负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告上海城投资产管理(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐彦将上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至原告徐彦名下。案件受理费3,108元，减半收取计1,554元，由原告徐彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇二一年三月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申44号再审申请人（原审被告)：郝群山，男，1989年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路182号，统一社会信用代码91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。再审申请人郝群山与被申请人湖北百合园房地产开发有限公司（下称百合园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2019年5月26日作出的（2019）鄂0607民初788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月二十二日书记员 袁明玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18939号之一 申请执行人：陈国立，男，1963年6月21日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈小赟，男，1984年7月9日出生，身份证住址浙江省义务市。 申请执行人陈国立与被执行人陈小赟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9402号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币112000元及利息等，并承担案件受理费人民币3360元（追缴）、执行费，本院于2020年10月12日依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方已就全部执行事项达成长期和解协议为由向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案执行中当事人之间达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以原判决为依据，就未实现的债权部分向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、解除对被执行人陈小赟下银行、财付通账户的冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十五日 书记员  王 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保847号 申请人：深圳市恒翼能自动化有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋1、3楼，统一社会信用代码：914403000504719431。 法定代表人：王守模。 被申请人：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区徐州软件园2号楼C座5楼，统一社会信用代码：91320300MA1ML4DFXR。 法定代表人：孙杰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13353号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司名下价值人民币15455483元的财产。 原冻结案号为（2020）粤0309执保248号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十九日 书记员  黄文灿
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保165号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：赵洪举，男，汉族，1972年10月05日出生，住范县。被申请人：刘春英，女，汉族，1964年08月10日出生，住范县。被申请人：赵福阳，男，汉族，1991年03月05日出生，住范县。被申请人：夏双全，男，汉族，1966年08月04日出生，住范县。被申请人：任兰峰，男，汉族，1970年08月17日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵洪举、刘春英、赵福阳、夏双全、任兰峰金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对赵洪举、刘春英、赵福阳、夏双全、任兰峰在160000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在160000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人赵洪举、刘春英、赵福阳、夏双全、任兰峰名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。执行员 杜 鹃二〇二一年三月三十日书记员 张爱如
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初387号 原告：林炳水，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖宗阳、朱惠敏，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。 被告：黄文富，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林炳水诉被告黄文富返还原物纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。2021年3月5日，林炳水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林炳水撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林炳水负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年三月九日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条 （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4447号原告：许某1，女，2014年1月27日出生，满族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：许某2，男，1979年12月27日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：鄂某，女，1990年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告许某1与被告鄂某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某1撤诉。审判员  卑英超二〇二一年三月一日书记员  张雅兵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2447号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西环路1500号B1座二层。法定代表人：洪毅玲，职务总经理。委托诉讼代理人：陈**能，广东百健律师事务所律师。被告：张华，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院受理原告广东和顺物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，广东和顺物业管理有限公司于2021年3月19日提出撤诉申请。本院认为：原告广东和顺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费33元由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判员  王仓二〇二一年三月三十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1519号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：冷海林，男，1973年3月29日出生，汉族，住辽宁省营口市××号楼××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告冷海林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼。被告冷海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令冷海林偿还滨银公司截至2021年1月13日止的欠付贷款本金95,954.78元、逾期利息8,155.92元、逾期罚息1,359.83元；2．判令冷海林以欠付贷款本金、逾期利息之和104,110.70元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2021年1月14日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对冷海林名下发动机号为1952109539、车架号LGWDB61A8KJ003948的长城品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由冷海林承担。冷海林未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-B0002171193、合同签订时间：2020年1月13日4、贷款发放时间：2020年1月13日5、贷款用途：购买车辆，型号：长城品牌。6、贷款本金：106,100元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3,472.57元。11、约定送达地址：辽宁省营口市××号楼××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2020年1月13日。2、登记机构：辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队。3、抵押车辆发动机号：1952109539。4、抵押车辆车架号：LGWDB61A8KJ003948。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2020年1月13日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2020年6月14日。4、提前到期日：2021年1月13日。5、未偿还本金：95,954.78元。6、到期日前欠付利息：8,155.92元。7、到期日前欠付罚息：1,359.83元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冷海林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金95,954.78元及自2020年6月14日至2021年1月13日止未付期内利息8,155.92元、逾期罚息1,359.83元；二、冷海林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以104,110.7元作为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就冷海林名下长城牌汽车（发动机号为1952109539、车架号为LGWDB61A8KJ003948）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，减半收取计1,204.5元，由冷海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5379号原告：丁锋，男，1981年9月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨宇，辽宁尊赢律师事务所律师。原告：凤志红，女，1954年5月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。原告丁锋、凤志红与被告沈阳未来置业房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告丁锋、凤志红未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告丁锋、凤志红撤诉处理。审判员  王畅二〇二一年三月二十二日书记员  刘程
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初661号 原告：杨兴志，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。 委托代理人：陈阳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：龙光华，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。 本院在审理原告杨兴志与被告龙光华健康权纠纷一案中，原告杨兴志于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴志在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告杨兴志撤回起诉； 二、案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由原告杨兴志负担。 审判员  贾佐杰 二〇二一年三月十七日 书记员  张 璇
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初421号 原告：张本国。 被告：龚祥炜。 原告张本国与被告龚祥炜装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。诉讼过程中，原告张本国于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张本国申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张本国撤回起诉。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告张本国承担。 审判员  邵国平 二〇二一年三月二十九日 法官助理张小敏 书记员  王 然
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3751号上诉人（原审原告）：廖汉雄,男，1945年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：朱法明，董事长。上诉人廖汉雄因与被上诉人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。廖汉雄上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16243民事裁定。事实与理由：一、廖汉雄的诉讼请求不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”，而是因拆迁补偿问题引发的纠纷，属于法院主管范围。二、廖汉雄与星沙食品公司均具有合法的诉讼主体资格，且诉讼请求明确。三、星沙食品公司曾以廖汉雄非法侵占房屋为由向一审法院提起诉讼，要求廖汉雄腾房，一审法院予以受理并作出判决，支持星沙食品公司诉讼请求，廖汉雄提起上诉，二审法院虽维持原判，但亦认为“至于解除租赁后的补偿问题，因上诉人未在一审程序中提起反诉，故不属于本案审理范围”，可证明廖汉雄的此次起诉符合法院受理范围。星沙食品公司未发表答辩意见。廖汉雄向一审法院起诉请求：1．判令星沙食品公司赔偿廖汉雄福利分房征收补偿款959220元；2．判令星沙食品公司向廖汉雄提供一套限价房指标；3．判令星沙食品公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对廖汉雄的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回廖汉雄的起诉。本案受理费6696元，退还廖汉雄。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经审查，一审法院认定本案系单位内部落实房改政策而引发的纠纷从而驳回廖汉雄的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，廖汉雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李维潇审判员  姚贤辅二〇二一年三月二十九日书记员  孙 娇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执117号 申请执行人:冯某某，男,汉族，住城固县。申请执行人:梁某某，女,汉族，住城固县。 被执行人:喻某某，男,汉族，住城固县。被执行人:周某某，女,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初3041号民事调解书（执行标的：330000元、诉讼费3650元、执行费4850元）在执行申请执行人冯某某、梁某某与被执行人喻某某、周某某买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了二被执行人的消费，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了二被执行人名下的的全部银行账户，共计扣划82111.01元，现该款中50000已转移支付到冯某某作为被执行人的另案中（另案为：陕07**执392号），剩余32111.01元作为生活费用支付给本案申请执行人冯某某。通过系统查控，查明被执行人喻某某名下登记有车牌号为陕XXXX**的丰田牌轿车一辆，因该车使用年限较长，价值不大，申请执行人冯某某暂放弃请求本院处置该车辆。通过传统查控和询问申请执行人，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人冯某某后，申请执行人冯某某表示同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月十七日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申299号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张文茹，女，汉族，1964年5月7日出生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩然，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴软霞、张翼，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏学利，男，汉族，1972年7月11日出生，住河北省唐山市丰南区。再审申请人张文茹因与被申请人张浩然、夏学利民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文茹申请再审称，撤销一、二审判决，依法驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，所采信证据不能证明被申请人和申请人借贷关系成立；夏学利购买设备与本案无关，此案是张浩然与夏学利恶意串通的虚假诉讼。综上，请求再审时依法予以纠正。被申请人张浩然答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张文茹再审申请。本院经审查后认为，本案中，张浩然提供的证据显示张旭升2014年3月18日向夏学利支付50万元，并于2015年3月18日签订借款协议。张旭升去世后，该债权由张浩然继承。2017年3月18日张浩然、张文茹、夏学利签订的协议注明“借款人签字生效（伍佰万元借款已交付张文茹）”字样，可以认定该协议系对2015年3月18日签订借款协议的承继和变更，结合张浩然、夏学利的陈述，原审认定张浩然与张文茹存在民间借贷关系，并据此判决张文茹承担还款责任并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文茹的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年三月二十三日书记员 马玉恒
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终85号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报朱桂英，女，1966年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地上海市；因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人娄利娜，女，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省宁海县；因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报何水平，男，1966年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地上海市虹口区；因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报周琦，女，1956年9月22日出生，汉族，技校文化，户籍所在地上海市；因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人肖运彩，女，1978年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地上海市；因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人王海岩，男，1990年1月28日出生，汉族，初中文化，住甘肃省平凉市泾川县；因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人娄利娜、何水平犯集资诈骗罪，原审被告人周琦、朱桂英、肖运彩、王海岩犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月27日作出（2019）沪0105刑初907号刑事判决，对被告人娄利娜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元;对被告人何水平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；对被告人周琦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；对被告人朱桂英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人肖运彩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；对被告人王海岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；扣押在案的电脑等犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人朱桂英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱桂英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人娄利娜、何水平犯集资诈骗罪、上诉人朱桂英、原审被告人周琦、肖运彩、王海岩犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人朱桂英撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年三月二十六日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢22号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈振，男，汉族，1985年9月26日出生，身份证登记住址：湖北省蕲春县，公民身份号码：4211261985××××××××。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈振借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付525,031.56元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈振名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终3号上诉人（原审原告）吴金妹，女，1956年6月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）吴银华，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）吴良生，男，1980年4月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）吴银宾，男，1983年1月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。上述四名上诉人共同委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德兴市人民政府，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦。法定代表人杨秀福，系该市市长。委托代理人汪芳，德兴市司法局行政复议股工作人员。被上诉人（原审第三人）原审第三人德兴市荣兴苗木有限责任公司，住所地江西省德兴市银城街道银山西路**，统一社会信用代码913611811756076327K。法定代表人周卫荣，该公司总经理。委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。吴金妹等四人诉德兴市人民政府行政复议一案，上饶市中级人民法院作出（2020）赣11行初10号行政判决。吴金妹等四人不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，吴金妹等四人以已和德兴市荣兴苗木有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴金妹等四人向本院申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴金妹、吴银华、吴良生、吴银宾四人撤回上诉。二审诉讼费50元，减半收取25元，由吴金妹、吴银华、吴良生、吴银宾承担。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  古豪莉审判员  饶晓燕二〇二一年三月二十六日法官助理丁雪书记员涂雪儿
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2740号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王守强，男，汉族，1981年2月28日出生，住山东省泗水县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王守强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告王守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126188.09元（截止2020年1月21日，欠款本金83555.71元，利息15729.73元，违约金22844.38元，账单分期手续费4058.27元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王守强自2014年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××87，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了10笔账单分期，分12期，分期手续费率均为0.66%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币126188.09元整未给付。原告自2018年10月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告王守强未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告王守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83555.71元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年10月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1412元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元，被告王守强负担1156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0702执72号申请执行人:杨琳,男,1975年09月18日出生,住金华市婺城区。被执行人:浙江森派装饰工程有限公司,住所地金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢301号南,组织机构代码MA29NMFK3。法定代表人:曹成坚。申请执行人杨琳与被执行人浙江森派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12051号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行标的为44004元及利息。本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人浙江森派装饰工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江森派装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费执行措施，对其法定代表人作出罚款1000元执行决定。相应执行情况已通过移动微法院全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0702执72号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄朗锋二〇二一年三月二十九日代书记员 陈蒙颖
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0526刑初118号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人肖承棍，男，1974年12月27日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月23日被德化县公安局刑事拘留，同月27日被德化县公安局取保候审，同年11月27日被德化县人民检察院取保候审，2021年3月11日被本院取保候审，同年3月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 被告人肖清塔，男，1976年9月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月23日被德化县公安局刑事拘留，同月27日被德化县公安局取保候审，同年11月27日被德化县人民检察院取保候审，2021年3月11日被本院取保候审，同年3月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 被告人陈智华，男，1986年12月26日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月23日被德化县公安局刑事拘留，同月27日被德化县公安局取保候审，同年11月27日被德化县人民检察院监视居住，2021年3月11日被本院取保候审，同年3月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕Z65号起诉书指控被告人肖承棍、肖清塔、陈智华犯偷越国境罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员林仁耀出庭支持公诉，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人肖承棍提议、召集被告人肖清塔后，由被告人肖清塔又召集了被告人陈智华，三人于2020年3月6日结伙从德化县出发，后从晋江机场乘坐飞机到云南省昆明机场，尔后一同前往云南省孟连县，在无通往缅甸相关证件的情况下，结伙偷越国边境到缅甸。2020年4月20日、21日、24日，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华分别从缅甸非法入境返回我国境内时被执勤民警当场查获。 另查明：1．2020年4月23日，德化公安局对本案立案侦查，同年5月23日，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华被德化县公安局查获，到案后如实供述上述犯罪事实，并在审查起诉阶段，均自愿认罪认罚且签字具结。2．2020年5月3日、4日、8日，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华因从缅甸非法入境返回我国境内，分别被沧源佤族自治县公安局、清水河出入境边防检查站、孟连县公安边境管理大队罚款人民币5000元、5000元、1900元。 上述事实，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、认罪认罚具结书，证人林某、郑某等人的证言，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖承棍、肖清塔、陈智华违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖承棍、肖清塔、陈智华在疫情防控期间偷越国境，应酌情从重处罚。被告人肖承棍、肖清塔、陈智华到案后均如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第六条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖承棍犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年9月23日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 二、被告人肖清塔犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年9月23日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 三、被告人陈智华犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年9月23日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖育升 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附：相关主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 2．《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。 5．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为： （一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的； （二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的； （三）使用他人出入境证件出入国（边）境的； （四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的； （五）采用其他方式非法出入国（边）境的。 6．《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执134号之一 申请执行人：蒲秀会，女，1980年7月4生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人：俞伯良。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2895号民事判决书，立案受理蒲秀会与被执行人浙江港海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人浙江港海建设集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年1月15日、1月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人浙江港海建设集团有限公司的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月23日依法对被执行人浙江港海建设集团有限公司法人限制消费。 4、本院于2021年1月27日委托浙江省绍兴市上虞区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记。 5、本院于2021年3月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额122468.73元，已实债权金额0元，未实现债权金额122468.73元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员  柏 帆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4493号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人:蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人:刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：项伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告项伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终457号上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡小浪底专线**院。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔玉丽，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：靳振江，男，汉族，1969年1月28日出生，住所地卢氏县。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司因与被上诉人靳振江建设工程施工合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1489号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司预交的二审案件受理费75038元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月十七日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执79号 申请执行人：王继东，男，1970年3月3日出生，满族，现住长春市宽城区。 被执行人：孙淑杰，女，1965年4月12日出生，汉族，现住长春市南关区。 申请执行人王继东与被执行人孙淑杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初1868号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初1868号民事调解书。本院已依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人孙淑杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2021年3月26日，申请人王继东与被执行人孙淑杰达成和解协议，申请人王继东同意本案予以终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）吉0103民初1868号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立群 审判员  王子明 审判员  王晓冬 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹 韵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4069号上诉人（原审原告）：刘懂号，男，1997年10月30日出生。委托诉讼代理人：胡古，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽昊，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高华欣，女，1979年1月7日出生。被上诉人（原审被告）：蒋瑞斌，男，1978年11月19日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。上诉人刘懂号因与被上诉人高华欣、蒋瑞斌民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘懂号上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：没有证据证明本案涉及刑事犯罪，刘懂号与蒋瑞斌、高华欣之间的借款协议主体合法，意思表示真实且不违反法律规定，应为合法有效，一审法院适用法律错误。蒋瑞斌、高华欣同意一审裁定。刘懂号向一审法院起诉请求判决：1.蒋瑞斌、高华欣偿还借款本金1100000元；2.蒋瑞斌、高华欣支付逾期利息及违约金1418293.25元（自2015年4月19日至2020年8月31日止）及自2020年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以本金1100000元为基数，按年利率24%计算）；3.刘懂号有权以高华欣名下位于北京市朝阳区农光里221号楼21层2102号房屋（下称“2102号房屋”）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4.蒋瑞斌、高华欣承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月19日，朱婷婷与蒋瑞斌、高华欣签订《借款协议》，约定“蒋瑞斌、高华欣向朱婷婷借款1100000元，借款期限自2015年1月19日至2015年4月18日，利息为银行同类贷款利率四倍，还款方式为按月还息，到期一次性还本”，同时约定了未按期偿还借款的违约金；2015年1月19日，朱婷婷向高华欣账户转入1100000元，蒋瑞斌、高华欣出具了《借款收据》；为担保债权实现，高华欣以其名下2102号房屋作为担保，并办理了抵押登记；借款期限届满后，蒋瑞斌、高华欣未按期偿还借款；2019年12月4日，朱婷婷与刘懂号签订《债权转让合同》，约定将朱婷婷享有的对蒋瑞斌、高华欣的上述债权及利息、担保权利转让给刘懂号，刘懂号依法将债权转让情况及时通知蒋瑞斌、高华欣，蒋瑞斌、高华欣至今未履行还款义务，遂成此诉。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”；本案中，刘懂号依据与案外人朱婷婷签订的债权转让合同及朱婷婷与高华欣、蒋瑞斌签订的借款协议及房屋抵押借款合同，对高华欣和蒋瑞斌主张债权并对抵押房屋行使抵押权；但是，综合双方提交的证据可知，涉案借款的形成及用途与刑事案件有联系，本案可能涉嫌经济犯罪，不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故应对刘懂号的起诉予以驳回，并将本案相关材料移送公安机关。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，于2020年12月24日裁定：驳回刘懂号的起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；综合本案具体情况，本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回刘懂号的起诉，将相关材料移送公安机关，并无不当；刘懂号的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月十七日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1355号 原告：罗寿波，男，1986年10月2日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨国建，男，1992年5月21日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告罗寿波与被告杨国建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿波到庭参加诉讼，被告杨国建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗寿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币4500元；2、判令被告按双方约定利息支付欠款利息；3、判令被告支付违约金1500元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月19日从原告处购买价格4500元的雅迪电动车一辆，原被告协商一致，被告于2018年9月19日前付清车款，约定被告到期未付，应承担违约金1500元，并按欠款本金每月支付1.5%的利息。期限届满后，原告多次催收无果，故诉至本院。 被告杨国建未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年7月19日被告杨国建向原告罗寿波赊购雅迪电动车一辆，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今杨国建欠购买罗寿波摩托车款人民币4500元，此款定于2018年9月19日前付清，如逾期未付，按欠款本金的1.5%（每月）支付利息，并承担违约金1500元。欠款人杨国建。”庭审中原告要求被告归还车款本金及约定利息，由被告承担诉讼费。 上述事实，有原告当庭的陈述以及原告提供的欠条等证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨国建向原告罗寿波赊购摩托车，被告向原告出具的欠条，系原、被告之间形成买卖合同的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。期限届满，因被告未履行付款义务，对原告要求被告支付摩托车款及利息的请求，予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨国建经本院传票传唤既未提供书面答辩，也未出庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故本院依法缺席审理。 综上，原、被告之间的买卖合同纠纷属民法典施行前发生争议，应适用当时的法律、司法解释规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨国建于本判决生效后10内归还原告罗寿波电动车款本金4500元； 二、并以4500元为基数，由被告杨国建向原告罗寿波支付按照每月1.5%利率计算从2018年9月19日起至货款付清时止的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告杨国建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 桦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执740号被执行人：陈学刚，男，汉族，1986年4月26日生，住四川省泸州市纳溪区。本院对被执行人陈学刚非法持有毒品罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初488号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈学刚未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2、3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月通过实地走访形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月八日书记员  韩安靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王魁，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告王魁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执993号申请执行人：杨新华，男，汉族，1941年3月10日生，住湖北省武汉市。被执行人：曾金娥，女，汉族，1970年1月7日生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人杨新华与被执行人曾金娥房屋租赁合同纠纷的(2020)鄂1281民初189号民事调解书一案中，被执行人曾金娥于2021年3月10日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初189号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二一年三月十五日书记员  李 峥
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终257号 上诉人(原审被告):安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司。 法定代表人：陈腊有，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:慈小华，女，1984年3月生，汉族。 被上诉人（原审原告）:郜某，男，2005年1月生，汉族。 法定诉讼代理人：慈小华，1984年3月生，汉族。 原审第三人：卢红，女，1966年12月生，汉族。 原审第三人：郜雅，女，1991年7月生，汉族。 原审第三人：章轶，男，1971年11月生，汉族。 上诉人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司因与被上诉人慈小华、郜某及原审第三人卢红、郜雅、章轶公司解散纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回上诉，被上诉人慈小华、郜某于2021年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告慈小华、郜某在本案审理期间因和解而提出撤回起诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告）安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初1986号民事判决； 三、准许被上诉人（原审原告）慈小华、郜某撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由慈小华、郜某负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年三月十日 法官助理张金虎 书记员包亚平