河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初844号 原告：王红英，女，1981年9月20日出生，汉族，原收费站收费员，住涉县。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市交通建设投资管理中心，住所地邯郸市中华北大街998号。 法定代表人：刘现祥，该投资管理中心主任。 委托诉讼代理人：杨慧，河北天捷律师事务所律师。 第三人：邯郸市交通运输局，住所地邯郸市人民路340号。 法定代表人：殷社林，该交通运输局局长。 原告王红英与被告邯郸市交通建设投资管理中心、第三人邯郸市交通运输局劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案。依法适用简易程序公开进行审理。 原告王红英向本院提出诉讼请求：依法判决撤销邯劳人仲案（2020）126号仲裁裁决书；二、依法判决确认被告邯郸市交通建设投资管理中心承接邯郸市交通运输局通行费管理处自2004年12月4日起继续至2019年11月30日止与原告王红英存在劳动关系；三、依法判决被告邯郸市交通建设投资管理中心履行承诺，为原告王红英依法补交应交纳而未交纳工作期间的社会保险含养老险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险共计45558.94元，并给付原告王红英依法应缴未缴失业期间社会保险即失业金和医保金共计20039.47元（以上金额以应交、应付为准）。四、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：原告王红英于2004年12月4日参加工作，工作地点是309国道涉县段武涉收费站，职务为收费员。该站递次由邯郸市交通运输局主管主办的邯郸市青红高速公路管理处武涉收费站、邯郸市交通运输局养路征稽处、邯郸市交通运输局通行费管理处负责管理，后单位承接前单位后，现均己注销。被告邯郸市交通建设投资管理中心于2014年5月1日承接后，于2019年11月30日，双方解除劳动关系。至此15年来，原告王红英始终在原工作场所即涉县武涉收费站工作，工作岗位始终为收费员岗，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，那么依据《劳动合同法》第33条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，及第34条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，被告邯郸市交通建设投资管理中心承接后，应当认定自2004年12月4日起继续至2019年11月30日止与原告王红英存在劳动关系。依据双方签订的劳动合同书明确社会保险和福利待遇之约定，被告邯郸市交通建设投资管理中心应当依约依法交纳各项社会保险费，每个月工资足额扣除原告王红英承担的部分，由该被告负责代扣代缴。该被告负责人刘现祥曾于2019.11.25日召开前述收费站职工干部大会，明确答应：一、补交前述各项社会保险费；二、终止合同后，在15日内办理各项社会保险及档案移交手续。该事实由讲话视频为证。原告王红英经与被告方多次沟通解决前述问题，无果，其对原告王红英社保账户进行了封存，致使本人无法享受社会保险待遇，造成了损失。详见欠交社会保险损失明细表。其违背了前述承诺，且违反了相关法律规定。依据《社会保险法》第10条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第12条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”及《民法典》第67条之规定，被告邯郸市交通建设投资管理中心责无旁贷应当履行义务，也是履行其承诺。原告方经询问邯郸市人社局在办理档案移交时，被告邯郸市交通建设投资管理中心对合同书中劳动合同期限2007年5月1日--2019年10月31日擅自修改为2019年ｌ1月30日，致使劳动合同书不能存档备案。其行为违反了《劳动合同法》第16条之规定。经查询得知，原告王红英在工作期间被告方欠交养保老险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计45558.94元。另外，依据《社会保险法》第46条“失业人员失业前用人单位和本人……累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长二十四个月”之规定。原告王红英参加工作15年，应领取24个月失业金，实际只领13个月，相差11月，失业金每月标准为1400元，失业期间医疗保险每月为421.77元，共计为（1400＋421.77）元×11月＝20039.47元。依据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《社会保险法》第4条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”之规定，被告邯郸市交通建设投资管理中心负有为职工缴纳各种社会保险费的法定强制性义务，应给付劳动者少得或者未得的社会保险金损失等。被告邯郸市交通建设投资管理中心没有履行用人单位应尽法定义务，违反法律强制性规定，应赔偿原告少得或者未得的社会保险金损失。原告王红英为维护合法权益，无奈于2020年4月30日向劳动仲裁委申请仲裁，该委于2021年1月ｌ5日作出了邯劳人仲案字（2020）126号仲裁裁决书，原告王红英于2021年1月25日收到。该裁决书对本案事实及证据认定错误，故原告王红英依法于2021年2月8日提起网上诉讼，贵院审查不合格，审查意见为“请补充与原告有利害关系的仲裁裁决书，并修改诉状”，后因网络异常不能登录，直至2月19日才能登录立案，贵院于2月24日上午审查不合格，审查意见为“请更改诉状”，现将主管主办被告的邯郸市交通运输局列为第三人去掉，再次重新立案，请求查明事实，依法判决，以保护劳动者的合法权益。 被告邯郸市交通建设投资管理中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉县人民法院对本案没有管辖权，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。事实和理由：第一，2014年5月1日申请人与被申请人签订了《劳动合同书》，合同中约定被申请人工作地点为309国道武涉收费站。根据省政府办公厅冀政(2012)第68号《河北省人民政府办公厅关于国道107漕河收费站等13个政府还贷普通公路收费站点核定收费年限的复函》，明确G309国道武涉收费站截止收费期限为2019年11月30日。2019年12月G309国道武涉收费站已经被撤销，被申请人的工作地点已经不在涉县行政区域管辖范围。第二，申请人向贵院提起劳动争议之诉的主要诉讼请求为社会保险赔偿，而被申请人工作期间的社会保险是在邯郸市社会保险事业管理局缴纳，将该案移送至邯郸市丛台区人民法院审理，有利于查明案件事实。第三，申请人已经在邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称邯郸劳动仲裁委）提起仲裁，邯郸劳动仲裁委业已审理完结并出具了仲裁裁决书。这一事实说明，被申请人认可申请人单位所在地的劳动争议仲裁委员会具有管辖权。现被申请人向人民法院提起诉讼，亦应当由邯郸市丛台区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，申请人认为，被申请人工作地点已经撤销，应当由用人单位所在地的基层人民法院即邯郸市丛台区人民法院管辖。且为了查明案件事实以及为了保证劳动争议案件仲裁与诉讼管辖权的一致性，请求贵院依法将案件移送具有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，原告王红英2004年12月在涉县武涉收费站工作，2019年11月原告与被告解除劳动合同。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。2019年12月309国道武涉收费站已经被撤销，因原告的工作地点已经不在涉县行政区域管辖范围。故应当由用人单位（被告邯郸市交通建设投资管理中心）所在地的基层人民法院即邯郸市丛台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告邯郸市交通建设投资管理中心对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高建芳 二〇二一年三月二十三日 书记员  付佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。…… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 法律另有规定的，依照其规定。