黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初132号原告：孔翠明，男，1977年3月10日出生，汉族，住集贤县。被告：孙洪峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住集贤县。被告：李娜，女，1991年2月16日出生，汉族，住集贤县。第三人：高凤春，男，1972年12月15日出生，汉族，住桦川县。原告孔翠明与被告孙洪峰、李娜、第三人高凤春债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于2021年2月8日依法适用普通程序通过互联网云庭公开开庭进行了审理。原告孔翠明、被告孙洪峰、李娜、第三人高凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔翠明向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销二被告与第三人高凤春钩机转让行为，钩机价值8万元；2.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：孔翠明与孙洪峰、李娜是亲属关系，孙洪峰、李娜是夫妻关系。2018年4月1日孙洪峰、李娜急需偿还外债，与孔翠明签订了钩机转让抵押协议，约定孙洪峰、李娜向孔翠明借款10万元，按1分利计息，用其山河智能80型蓝色钩机（以下简称案涉钩机）作抵押，期限12个月，如到期还不上借款，钩机归孔翠明。逾期孙洪峰、李娜未能履行偿还义务，孔翠明将孙洪峰、李娜诉至法院，集贤县人民法院（2019）黑0521民初3546号民事判决书判决孙洪峰、李娜偿还孔翠明借款10万元、利息0.5万元，后孔翠明申请执行，在执行时发现孙洪峰、李娜将抵押给孔翠明的钩机转让给了高凤春。（2019）黑0521民初3546号判决虽然没有将案涉钩机直接判决给孔翠明，但是孔翠明与孙洪峰、李娜的抵押协议是有效的，在钩机抵押给孔翠明的时候并没有抵押给别人，也没有做过抵押给别人的手续，案涉钩机抵押给孔翠明在前，孙洪峰与高凤春转让在后，孔翠明有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，孙洪峰、李娜与高凤春转让钩机的行为侵害了孔翠明的合法权益，故诉至法院。孙洪峰辩称，不同意孔翠明的诉讼请求，孙洪峰与高凤春之间的买卖行为是真实、合法、有效的。孙洪峰欠高凤春9万元钱，案涉钩机经协商以13.5万元的价格顶账给高凤春。孙洪峰、李娜结婚之前有一台钩机，结婚后用孙洪峰婚前的钩机置换的案涉钩机。李娜辩称，李娜在2019年8月份与孙洪峰因为感情不和就离开家不再与孙洪峰一起生活，但没有离婚。案涉钩机是孙洪峰、李娜结婚后用孙洪峰婚前的钩机置换的属实，但是案涉钩机的贷款是孙洪峰、李娜共同偿还的。2019年孔翠明起诉孙洪峰、李娜偿还10万元钱的事法院已经判决了，案涉钩机属于孙洪峰、李娜的夫妻共同财产，欠孔翠明的钱属于夫妻共同债务，孙洪峰在执行阶段与高凤春的钩机买卖行为无效，同意孔翠明的诉讼请求。孙洪峰在李娜不知情的情况下以个人名义借9万元是孙洪峰的个人债务，孙洪峰什么时间卖的钩机李娜也不知道，这个案件与李娜没有关系。高凤春述称，不同意孔翠明的诉讼请求。孙洪峰是因为欠高凤春9万元钱才将案涉钩机顶账给高凤春的，钩机顶账是13.5万元，高凤春还找给孙洪峰4.5万元。高凤春与孙洪峰于2020年1月19日签完协议后，孙洪峰就将案涉钩机交给了高凤春，高凤春于2020年7月份将案涉钩机又卖给别人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孔翠明提交了以下证据：1.（2019）黑0521民初3546号民事判决书,意在证明孔翠明对案涉钩机有优先受偿权；2.2018年4月1日孙洪峰、李娜与孔翠明签订的钩机转让抵押协议，意在证明孙洪峰、李娜向孔翠明借款10万元，用案涉钩机作抵押；3.2020年1月19日孙洪峰与高凤春的转让协议、2020年7月7日集贤县人民法院调查笔录，意在证明孙洪峰与高凤春的转让行为在（2019）黑0521民初3546号案件民事判决书之后。孙洪峰提交了以下证据：1.（2019）黑0521民初3546号民事判决书（与孔翠明的证据1一致），意在证明该判决书并没有认定孔翠明有优先受偿权；2.（2020）黑0521执293号执行通知书，落款日期是2020年1月21日，意在证明孙洪峰与高凤春2020年1月19日的转让协议早于该执行通知书；3.2020年1月19日孙洪峰与高凤春的转让协议、2020年7月7日集贤县人民法院调查笔录（与孔翠明的证据3一致），意在证明孙洪峰与高凤春签订了转让协议，案涉钩机已经交付高凤春。李娜提交了以下证据：1.（2019）黑0521民初3546号民事判决书(与孔翠明、孙洪峰的证据1一致），意在证明李娜认可该判决书的内容及结果；2.2018年4月1日孙洪峰、李娜与孔翠明签订的钩机转让抵押协议（与孔翠明的证据2一致），意在证明案涉钩机是抵押物，孙洪峰不应在没有偿还孔翠明10万元的情况下，将案涉钩机转让给别人；高凤春在不知道（2019）黑0521民初3546号民事判决书和抵押协议的情况下与孙洪峰签订的转让协议应该是无效的。高凤春提交了以下证据：1.2020年1月19日孙洪峰与高凤春的转让协议（与孔翠明、孙洪峰的证据3一致），意在证明孙洪峰欠高凤春9万元，用案涉钩机顶账13.5万元，高凤春找给孙洪峰现金4.5万元；2.2020年7月12日高凤春与王志刚买卖协议，意在证明高凤春因无力经营，已将案涉钩机转卖并交付给王志刚；3.2020年7月7日集贤县人民法院调查笔录（与孔翠明、孙洪峰的证据3一致），意在证明孙洪峰因欠高凤春钱，将案涉钩机转让给了高凤春。庭审中孔翠明主张在2020年12月份看到孙洪峰与高凤春在集贤县兴安乡路边一起开过案涉钩机；孙洪峰陈述其在2020年12月份确实开过案涉钩机，但是受案外人林峰雇佣，林峰微信转账给其1500元其没有接收；本院当庭拨通该案外人电话进行了核实，该案外人称2020年12月份左右其运木头雇的钩机车主不是孙洪峰，因车主不会开钩机，其找孙洪峰开的钩机，因为孙洪峰之前欠其2000元钱，孙洪峰没有接收其用微信转账的1500元钱。该案外人陈述与孙洪峰所述一致。庭审中本院分别单独询问了孙洪峰和高凤春9万元借款过程、4.5万元款项给付过程及两笔款项的来源，二当事人回答的基本内容一致。对当事人对上述证据真实性无异议且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，孔翠明与孙洪峰、李娜签订钩机转让抵押协议，约定孙洪峰、李娜向孔翠明借款10万元，将案涉钩机抵押给孔翠明，并对借款期限及利率进行了约定，同时约定如到期不能偿还借款，案涉钩机归孔翠明所有。未对案涉钩机办理抵押登记。2019年10月29日，孔翠明以要求孙洪峰、李娜偿还借款10万元及利息0.5万元为诉讼请求，向本院提起民事诉讼。本院（2019）黑0521民初3546号民事判决认定：双方的民间借贷法律关系合法有效，钩机转让抵押协议中关于到期不能偿还借款钩机归孔翠明所有的约定违反法律规定，但抵押的内容符合法律规定，孔翠明享有对抵押物的优先受偿权，但孔翠明在诉讼请求中没有优先受偿权的内容，故该项内容不予判决。于2019年11月15日作出孙洪峰、李娜于本判决发生法律效力之日起30日内给付孔翠明借款10万元、利息0.5万元的判决。该判决已经发生法律效力。2020年1月19日，孙洪峰与高凤春签订转让协议，孙洪峰以13.5万元的价格将案涉钩机转让给高凤春，协议签订后，孙洪峰将案涉钩机交付给了高凤春。（2019）黑0521民初3546号民事判决进入执行程序后，本院于2020年1月21日对孙洪峰、李娜作出执行通知书。在执行过程中，本院于2020年7月7日对高凤春进行了调查，高凤春陈述:因孙洪峰欠其9万元借款，以案涉钩机作价13.5万元抵偿债务,双方签订了转让协议，高凤春返给孙洪峰现金4.5万元。孙洪峰认可高凤春的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，根据上述法律规定，依法行使撤销权应当符合以下条件之一：1.债务人放弃到期债权或无偿转让财产，且对债权人造成损害；2.债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。具体到本案而言，孔翠明所提供证据不能证明孙洪峰、李娜将案涉钩机抵押给其高凤春是知道的，案涉钩机作为动产由孙洪峰持有，高凤春有理由相信孙洪峰对案涉钩机有权处分，孙洪峰将案涉钩机转让给高凤春以抵顶其欠高凤春的债务，并非放弃或无偿转让财产，孙洪峰、高凤春协议以案涉钩机作价13.5万元，高于孔翠明在起诉状中其对案涉钩机价值8万元的自认，亦不存在以明显不合理的低价转让财产的情形。综上，孔翠明的诉讼主张不符合上述法律规定，其诉讼请求无法得到支持。孔翠明依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起本案诉讼，则孔翠明对案涉钩机是否享有优先受偿权及案涉钩机是否是孙洪峰、李娜的夫妻共同财产，均不是本案审理范围，不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔翠明的诉讼请求。案件受理费1800元(原告孔翠明已预交），由原告孔翠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  朱艳娟二〇二一年三月十六日书记员  杨晓艳