安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初186号 原告:巢湖市鑫园装饰部,住所地巢湖市世纪新都98幢107号，统一社会信用代码92340181MA2NTDHU9C。 经营者：唐仔玉，男，1985年8月10日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告:合肥神顺建筑工程有限公司,住所地安徽省巢湖市南峰北苑C2号楼101室，统一社会信用代码91340181MA2T9BM069。 法定代表人:丁亮,该公司执行董事兼总经理。 第三人:谢军,男,汉族,1978年7月10日出生,阜阳市颍上县人，本科文化，7410职工，住安徽省巢湖。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 原告巢湖市鑫园装饰部与被告合肥神顺建筑工程有限公司、第三人谢军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者唐仔玉、委托代理人赵家松，第三人谢军及其委托代理人蒋竹到庭参加诉讼。被告合肥神顺建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市鑫园装饰部诉称：2019年10月4日,原告与被告签订一份《巢湖市食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房楼梯和窗护栏制作安装分包合同》约定,被告将该项目的楼梯和窗户制作安装业务分包给原告施工。合同就双方的权利义务作了明确约定,后原告按约定完成合同义务。经结算,原告完成制作安装总量为:楼梯132米、护窗69.4米,对照合同约定的价格，总工程款为肆万壹佰柒拾贰（41172）元。后被告支付壹万元。余款一直未付。该分包工程于2019年10月23日交付甲方后参与总体工程验收。2020年5月9日,第三人谢军申请冻结该部分工程款。原告遂即就此提出执行异议。原告认为,原告系案涉工程的实际施工人。按原被告之间所签合同的约定,该部分工程款属原告优先受偿工程价款范围。贵院所作（2020）皖0181财保114号民事裁定,显然损害原告的合法权益。故诉请：1、请求撤销对被告合肥神顺建筑工程有限公司炯炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃、厂房项目工程款31172元的查封冻结；并确认该部分工程款归原告所有；2、本案诉讼费等由被告承担。 被告合肥神顺建筑工程有限公司未作答辩。 第三人谢军辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据，不能成立，请求法庭驳回原告诉请；二、原告陈述的事实和理由部分，原被告之间是否签订了案涉工程楼梯和护栏制作安装合同，第三人不知情，由法庭审查，即使原被告之间确实签订合同，从现有证据不能证明原告实际履行了合同义务，且双方有没有进行结算，是否被告差欠原告工程款不能确定，从原告提供的合同内容上看，原被告之间是一种加工承揽合同关系，即使存在债权，也是普通债权，不享有优先受偿权，所以第三人在诉讼过程中申请法院对被告工程款查封冻结并没有不当之处，原告诉请不能成立，请求驳回。 原告巢湖市鑫园装饰部举证及证明对象：证据一、原告经营者身份证复印件、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、巢湖市食品创业扶贫基地2＃3＃厂房楼梯和窗护栏制作安装分包合同复印件，主体双方是本案原被告，是针对案涉工程部分项目进行了详细规定，从规定上看价值、施工面积明确，工程款价格可以得出，证明原告与被告建立了建设工程施工分包合同，原告方作为施工人身份对案涉工程的工程款享有优先受偿权事实。证据三、汇款凭证，2019年10月30日，被告方通过丁亮，丁亮身份不确定，支付给本案原告1万元工程款，证明双方在签订合同后已经履行合同的基本事实。证据四、微信聊天记录，证明原告方将工程款报给被告后，被告员工（陈总）要求原告到烔炀镇政府去领取该部分工程款。双方签订合同，并完成该合同，工程款进行合意，并且本案被告明确到发包方领取工程款，原告有事实和法律依据提出诉讼请求。 第三人谢军质证意见：证据一、三性无异议；证据二、合同的真实性由法庭审查，对证明观点不认可，从该份合同的内容上说，该合同是加工承揽合同，证明原被告双方是加工承揽关系，并非建设施工分包关系，对工程款计算只是约定了计算方法，并没有明确的工程造价，是按照每米计算，并非按平方计算，同时从合同内容当中也不能证明原告方是否完成了承揽工作，所以原告完成的工程量不能反映，栏杆样式图是原告方单方制作，没有被告加盖公章和签字确认，不能证明是合同中约定的式样。证据三、真实性无异议，但是证明目的不认可，只能证明发生1万元交易，不能证明是被告方给付的承揽费用。证据四、真实性无异议，对证明观点不认可，聊天记录中原告与陈总之间聊天记录，并没有明确原告的承揽费用的结算，所以不能反映双方对工程款进行了结算。 被告合肥神顺建筑工程有限公司未举证也未质证。 第三人谢军举证及证明对象：证据一、2020皖0181财保114号裁定书和协助执行通知书，证明第三人和被告因民间借贷案件，进行了诉讼保全，保全了被告案涉工程的工程款65万元。证据二、2020皖0181民初1746号调解书，证明第三人与被告及丁亮等人之间民间借贷案件，达成了调解协议，最终被告等人差欠原告的借款43万余元，证明双方之间存在真实的债权债务关系。 原告巢湖市鑫园装饰部质证意见：证据真实性无异议，但是只能证明是普通债权。 经庭审质证，原、被告证据双方所提供证据有争议部分主要集中在原告对案涉工程款主张权利能否阻却法院执行。原被告及第三人所提供的证据应作具体分析认定，本院将在论理部分予以论述。 经审理查明：2019年10月4日,原告与被告签订一份《巢湖市食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房楼梯和窗护栏制作安装分包合同》约定,被告将该项目的楼梯和窗户制作安装业务分包给原告施工。合同就双方的权利义务作了明确约定,后原告完成合同义务，但双方至今未作结算。 另查明，本院在执行合肥神顺建筑工程有限公司因与谢军民间借贷纠纷一案过程中,向巢湖市人民政府送达（2020）皖0181财保114号协助执行通知书和执行裁定,要求“协助冻结合肥神顺建筑工程有限公司在巢湖市人民政府工程款65万元”。原告巢湖市鑫园装饰部对本院冻结在巢湖市人民政府的工程款执行行为提出异议,主张对涉案工程款享有排除强制执行的权利。巢湖市人民法院于2020年10月26日作出（2020）皖0181执异82号执行裁定,驳回巢湖市鑫园装饰部的异议。现原告巢湖市鑫园装饰部认为:“原告系案涉工程的实际施工人。按原被告之间所签合同的约定,该部分工程款属原告优先受偿工程价款范围。贵院所作了（2020）皖0181财保114号民事裁定,显然损害原告的合法权益。”，遂向本院提起案外人异议之诉，请求：1、请求撤销对被告合肥神顺建筑工程有限公司炯炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃、厂房项目工程款31172元的查封冻结；并确认该部分工程款归原告所有；2、本案诉讼费等由被告承担。 本院认为：本案争议焦点是原告巢湖市鑫园装饰部作为案外人对涉案应付工程款主张权利是否能够阻却本院的强制执行。原告以对工程款具有优先权而主张权利是否成立?合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该规定是建设工程承包人在其应得工程款范围内对其施工的工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权法律基础。鉴于建设工程价款优先受偿权系法定优先权，因其具有优于普通债权和抵押权的权利属性，故对其权利的享有和行使必须具有明确的法律依据，实践中亦应加以严格限制。可以行使优先受偿权的工程应当限于承包人施工的，且在性质上是适宜折价、拍卖的建设工程。根据前述规定，法律赋予承包人对其施工的凝聚其劳动和投入的建设工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿权,本院冻结的是工程款,而非工程折价或者拍卖的价款。故即使原告是承包人,发包人或转包人差欠原告工程款也属普通债权,原告只能对其施工的凝聚其劳动和投入的建设工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿权,对本院冻结的工程款本身不享有优先权,故原告在本案中主张优先权理由也不充分,本院不予采纳。 综上，就现有证据而言，原告巢湖市鑫园装饰部作为案外人对涉案工程款主张权利的理由不能够阻却本院的强制执行。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告巢湖市鑫园装饰部的诉讼请求。 案件受理费580元，由原告巢湖市鑫园装饰部负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  叶朝宗 人民陪审员  王 京 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  孙梦冉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。” 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。