江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9035号原告：曹坤，男，1970年7月1日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被告：五河县利翔汽车运输有限公司，住所地：住安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路华天苑门面房10号,统一社会信用代码：9134032258723222566（1-1）。法定代表人：韩贤光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭茂森，该公司员工。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：住安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼，统一社会信用代码：913403006758802888（1-1）。法定负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宽，该公司员工。被告：鹰潭市恒通物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇长淮汽车厂房办公楼宿舍楼（鹰西高速以北，206国道以西），统一社会信用代码：91360622672406345L。法定代表人：谭长淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。被告：周子军，男，1976年7月27日生，汉族，江苏省沭阳县，住江苏省沐阳县。被告：刘银，男，1969年6月18日生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市宿城区发展大道西侧金陵名府34幢合77481铺、34幢南合，统一社会信用代码：91321300738267764K。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海南，该公司员工。被告：余红，男，1973年8月15日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区。被告：五河县远东汽车运输有限公司，住所地：五河县城关镇华芳国际小区壹号楼106号，统一社会信用代码：91340322677568319L。法定代表人：许德伦，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115室，统一社会信用代码：91340322850164087L（1-1）。负责人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。被告：五河县兴远汽车运输有限公司，住所地：五河县城关镇华芳国际小区壹号楼106号，统一社会信用代码：91340322052921098A。法定代表人：高红梅，该公司执行董事。被告：丁建强，男，1982年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市安阳通运输有限公司，住所地：溧阳市溧城镇景鸿花园商铺11号。法定代表人：杨芳，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市燕山路73号。法定代表人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁升，该公司员工。原告曹坤与被告五河县利翔汽车运输有限公司（以下简称利翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）、鹰潭市恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）、周子军、刘银、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财险宿迁公司）、余红、五河县远东汽车运输有限公司（以下简称远东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人民保险五河公司）、五河县兴远汽车运输有限公司（以下简称兴远运输公司）、丁建强、溧阳市安阳通运输有限公司（以下简称安阳通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民保险溧阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹坤委托诉讼代理人李清、被告利翔运输公司委托诉讼代理人邱永超、郭茂森、被告人寿保险蚌埠公司委托诉讼代理人张宽、被告恒通运输公司委托诉讼代理人丁培培、被告天安财险宿迁公司委托诉讼代理人张海南、被告余红到庭参加了诉讼，被告周子军、刘银、远东运输公司、人民保险五河公司、兴远运输公司、丁建强、安阳通运输公司、人民保险溧阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坤诉称，请求判令被告赔偿原告损失316348元，本案诉讼费由被告承担。被告利翔运输公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告人寿保险蚌埠公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告恒通物流公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告天安财险宿迁公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告余红辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告人民保险溧阳公司书面辩称，本次事故交强险无责财产赔偿限额为100元，我司不承担诉讼费用。被告周子军、刘银、远东运输公司、人民保险五河公司、兴远运输公司、丁建强、安阳通运输公司未作书面答辩。经审理查明，2019年8月17日晚，被告周子军驾驶苏Ｎ××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ××××挂重型普通半挂车，从长深高速由杭州往溧阳方向行驶。当晚11时52分，当车辆行驶至溧阳西收费站准备下高速匝道时，因前方下高速车辆较多，被告周子军遂驾车排队等候。不久前方道路畅通，被告周子军则仍停车不行，造成后面驶离高速车辆大量积压、堵塞。次日0时10分许，鲍玉光驾驶皖ＣXXXX重型半挂牵引车（同车带乘郭佑坤）牵引赣Ｌ××××挂重型低平板半挂车沿长深高速由南向北行至2131ＫＭ＋375Ｍ处时，撞到前方停车等候驶离高速的被告曹坤驾驶的苏Ｃ××××重型半挂牵引车（带乘石德花）牵引苏Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车尾部，致被告曹坤驾驶的车辆与同样停车等候驶离的前方被告余红驾驶的皖ＣXXXX重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂重型普通半挂车相撞，余红驾驶的车辆又再次撞到被告丁建强驾驶的苏ＤXXXX重型半挂牵引车牵引苏Ｄ××××挂重型普通半挂车，以致发生连环撞车交通事故。事故造成鲍玉光、郭佑坤死亡，石德花受伤，四车不同程度损坏，死者鲍玉光和被告余红驾驶的车辆上货物也损坏。2019年9月3日，溧阳市公安局交通警察大队经勘察后作出了第320491120190000011号《道路交通事故认定书》，认定死者鲍玉光负事故主要责任，被告周子军、曹坤负事故次要责任，被告余红、丁建强、死者郭佑坤、石德花无责任。另查明，鲍玉光生前驾驶的皖ＣXXXX重型半挂牵引车及赣Ｌ××××挂重型低平板半挂车的所有权人均为郭佑坤，郭佑坤将皖ＣXXXX重型半挂牵引车挂靠在被告利翔运输公司名下，赣Ｌ××××挂重型低平板半挂车挂靠在恒通物流公司名下，两车挂靠时郭佑坤均与挂靠公司签订了挂靠协议，约定发生事故的赔偿责任由车主自行负担，与挂靠单位无关。另皖ＣXXXX重型半挂牵引车在被告人寿保险蚌埠公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险。被告周子军驾驶的苏Ｎ××××重型半挂牵引车和苏Ｎ××××挂重型普通半挂车所有人权为被告刘银，被告周子军系被告刘银雇佣的驾驶员。其中，苏ＮＲ××××车在被告天安保险宿迁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。被告曹坤驾驶的苏Ｃ××××重型半挂牵引车和苏Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车所有权人为被告曹坤本人。其中苏Ｃ××××车在被告人寿保险铜山公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险。被告余红驾驶的皖ＣXXXX重型半挂牵引车的所有权人为被告远东运输公司，皖Ｃ××××挂重型普通半挂车所有人为被告兴远运输公司,该两车均在中国人民财产保险股份有限公司五河支公司投保了保险，其中，皖ＣXXXX车投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，皖ＣXXXX投保了5万元不计免赔商业三者险。被告丁建强驾驶的苏ＤXXXX重型半挂牵引车和苏Ｄ××××挂重型普通半挂车的所有权人均为被告安阳通运输公司，其中，苏ＤXXXX车在被告人民保险溧阳公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本次事故均发生在以上车辆的保险期限内。驾驶员鲍玉光、周子军、曹坤、余红、丁建强均具有合格驾驶资格证，运输车辆具备营运资格证。又查明，郭传仓与死者郭佑坤系父子关系，郭佑坤与鲍玉荣系夫妻关系，与郭旭系父子关系。鲍其勇、卢善英、郭林与死者鲍玉光系父子、母子、夫妻关系，鲍玉光与鲍俊海、鲍宁系父子、父女关系。2020年7月24日，本院就郭传仓、鲍玉荣、郭旭诉鲍其勇、卢善英、郭林、鲍俊海、鲍宁、利翔运输公司、人寿保险蚌埠公司、恒通物流公司、周子军、刘银、天安财险宿迁公司、曹坤、人寿保险铜山公司、余红、远东运输公司、人民保险五河公司、兴远运输公司、丁建强、安阳通运输公司、人民保险溧阳公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）苏0481民初8212号民事判决书，该判决书已生效。审理中，原告曹坤之车损经本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司进行评估，车损303230元（已减残值），评估费16670元，另因事故产生施救费6000元。为此，原告曹坤提出如下诉请：请求判令被告赔偿原告各项损失合计280145.5元，诉讼费用由被告承担。被告天安财险宿迁公司认为公估费不属于保险公司赔付范围，交强险按比例分摊，商业险按责赔偿。人寿保险蚌埠公司认为公估费不属于保险公司赔付范围，交强险预留份额，责任比例按60%承担。庭审中，原告曹坤委托代理人向本院明确表示不申请追加其他被告起诉，不利后果由原告曹坤承担。以上事实由原、被告提供的证据、庭审陈述及本院（2019）苏0481民初8212号民事判决书附卷佐证。本院认为，本院作出（2019）苏0481民初8212号民事判决书已经发生法律效力，依法作为本案定案的依据。原告的车损系本院受委托，故本院对于原告的车损303230元、评估费16670元予以认定。原告主张的施救费6000元符合法律规定，本院予以确认。在本次事故四车损坏，故天安财产宿迁公司在交强险2000元范围内应按四分之一承担即500元；人寿保险蚌埠公司在交强险2000元范围内按三分之一承担即666.66元；人民保险五河公司、人民保险溧阳公司在交强险无责100元范围内按三分之一承担即33.33元。故交强险为500+666.66+33.33+33.33计1233.32元，综上，天安财产宿迁公司应赔偿原告（303230+6000－1233.32）×0.2+500计62099.34元；人寿保险蚌埠公司应赔偿原告（303230+6000－1233.32）×0.6+666.66计185464.69元；被告主张公估费不属赔偿损失，于法无据，本院不予采纳。审理中，原告曹坤明确表示不追加其他被告起诉，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。被告周子军、刘银、远东运输公司、人民保险五河公司、兴远运输公司、丁建强、安阳通运输公司、人民保险溧阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹坤因交通事故造成的损失33.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹坤因交通事故造成的损失185464.69元；三、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹坤因交通事故造成的损失62099.34元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹坤因交通事故造成的损失33.33元；五、驳回原告曹坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元、评估费16670元，合计22715元，由原告曹坤承担4939元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担13317元，被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担4459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6045元。审判长  刘学民审判员  丁文标审判员  陆文福二〇二一年三月二十三日书记员  卜 琦