wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执796号之三申请执行人翁秋凤，女，1983年12月5日出生，汉族。被执行人王睿，男，1969年3月3日出生，汉族。本院在执行翁秋凤与王睿买卖合同纠纷一案中，申请执行人翁秋凤依据已经发生法律效力的(2020)陕0112民初9074号民事调解,于2021年1月11日向本院申请执行。执行标的为6万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已轮候查封被执行人名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市E区2号楼2幢10702室，已查封被执行人名下陕A126XV号海马牌轿车一辆、陕A51QU2号宝骏牌客车一辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置。另经对被执行人王睿名下银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券、国土等信息查询，证实被执行人名下无银行存款、证券、国土等可供执行财产。本院依法冻结了被执行人王睿名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人翁秋凤亦未能举证，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  别 致审 判 员  王 昆二〇二一年三月一日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6843号原告董某国，又名董某友，男，1974年1月21日生，汉族，住信阳市平桥区。被告裴某全，男，1973年6月8日生，汉族，住河南省光山县。原告董某国诉被告裴某全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某国到庭参加了诉讼，被告裴某全经公告送达开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某国诉称：2014年9月双方签订建筑施工劳务合同，原告将承建工程的劳务部分包给被告(合同内容略)，根据合同规定，被告应该严格执行合同的约定，依据图纸和建筑规范进行施工，但是，被告违约合同，既不按合同规定的时间完成工程进度，又不按照建筑规范和图纸要求施工，被告承建的工程严重超时，施工工程存在着严重的质量问题，对于工程进度问题，原告无数次催促被告按规定时间交付工程，被告置之不理，并且对于工程中存在的质量问题，原告和工程质检部门多次责令被告整改，被告根本不听。为此，原告方中止了与被告的劳务施工合同。合同中止后，被告的劳务工程款也经法院判决，但劳务合同中存在的质量问题及其损失，以及被告方私下拉走原告的旧建筑材料等事宜(详见被告施工质量问题和拉走原告原材料明细)，未做司法处理，因此纠纷，双方至今达不成协议。综上所述，被告方单方违约合同，承建工程的存在严重质量问题，又拒不整改，并且私下运走原告的旧建筑材料，其行为给原告造成极大的经济损失，为了维护合法权益，原告特依法提起诉讼，1、请求判令被告承担不合格工程维修费共计422612元；2、请求判令被告退还原告小五金、模板、方木等旧建筑材料原料(旧材料附清单);3、诉讼费由被告承担。被告裴某全经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理审明：2014年9月26日，原告董某国与被告裴某全签订了一份《建筑工程施工劳务合同》，原告董某国将其承建的位于信阳市平桥区平安大道豫和苑小区的劳务工程，以大清包的形式包给被告裴某全施工。在合同履行中，双方发生纠纷，被告裴某全向法院提出诉讼，要求原告董某国支付其工程劳务费，经法院委托评估，已经就双方争议的工程劳务费做出判决，判决认定，原告董某国与被告裴某全所签订的《建筑工程施工劳务合同》无效，同时又认为，虽然该合同无效，但是，并不影响劳务费的结算，故判令原告董某国除已支付的工程款外，再支付给被告裴某全劳务费1745548.91元。由于被告裴某全施工工程存在质量问题，需要剔模、修复后续工作等，而剔模、修复费用在鉴定中没有扣除，因此，原判决没有在最后的判决结果中扣除该项费用，但原判决认为，工程未验收交付，剔模及修复的责任应由裴某全承担，要求董某国另行主张权利。原告董某国遂就剔模、修复等费用的负担，向法院提起诉讼，在诉讼过程中，经法定程序，由本院委托信阳市建设工程造价咨询有限公司对剔模费用及质量缺陷修复费用进行了评估鉴定，结论为豫和苑1、2号楼主体工程所需剔模费用及质量缺陷修复费用为422000元。上述事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务合同》、监理工程通知单、《整改通知》、《剔模承包合同》、《工程整修合同》、工程缺陷记录表、整修超模、变形、塌模工程汇总表、整改修护方案、照片、（2016）豫1503民初4017和（2018）豫15民终1074号民事判决书、《信建咨字鉴（2020）》第06工程造价司法鉴定书等证据证实。本院认为：原告董某国与被告裴某全双方所签订的《建设工程劳务合同》虽然被认定为无效，但是，根据法律规定，并不影响合同的清算。目前，双方因劳务费而产生的纠纷已经法院判决，劳务费纠纷已经处理，那么，现在被告裴某全施工工程未验收合格并交付，而且工程存在质量问题，需剔模、修复，对此，作为施工人的被告裴某全依法应当承担责任。关于原告董某国诉请返还小五金、模板、方木等旧建筑原料款的请求，因其未提交相关证据，无法认定其所要求返还的物品的数量、种类、价格等，因此，对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴某全于本判决生效之日起十日内向原告董某国支付工程修复费422000元；二、原告董某国的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费7369元，鉴定费5060元，由被告裴某全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二一年三月一日法官助理段月姣书记员陈翔
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初167号 原告：蔡咀生，男，1952年12月11日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。 委托代理人：蔡自民，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，系蔡咀生之子，特别授权。 被告：卢文明，男，1967年9月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：周玉军，该公司经理。 委托代理人：李建学，男，汉族，该公司员工，特别授权。 原告蔡咀生与被告卢文明、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡咀生的委托代理人蔡自民、被告卢文明、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡咀生向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿原告交通事故造成的经济损失31730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日20时13分许，原告步行至宜丰县虎形东巷200米时，被告卢文明驾驶赣Ｃ×××××小车倒车时将原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告被送往宜丰县人民医院治疗，住院57天，花去医疗费16593.95元。医嘱：建议休息一个月。交警认定，卢文明负事故全部责任。出事故前从事建筑工程架子工，日工资250-300元不等。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。因协商不成，原告诉至法院请求依法判决。 被告卢文明辩称，对交通事故认定书没有异议；发生事故时两证合法有效，车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担赔付责任；在事故处理中，垫付了医疗费11593.95元，要求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称，1、从本案来看，如果被告卢文明驾驶证、涉案车行驶证合法有效，并且在肇事期间在我司投保了交强险和商业三者险，我司会严格按照保险合同的约定及相关法律规定承担应承担的责任；2、我司不承担诉讼费等间接损失；3、原告年龄偏大，现有证据证明不了原告长期务工的情况及减少收入的情况，误工费要算也只能酌情计算。 经审理查明，2020年7月24日20时13分，被告卢文明驾驶赣Ｃ×××××小车，沿宜丰县虎形东巷行驶至宜丰县，倒车时碰撞到行人蔡咀生，造成蔡咀生受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队适用建议程序作出第360924420200000956号道路交通事故认定书，卢文明负事故全部责任，蔡咀生不负事故责任。事故发生后，原告蔡咀生被送往宜丰县人民医院治疗，住院57天，花去医疗费16593.95元，其中卢文明支付11593.95元。出院诊断：1、左膝关节内、外侧半月板损伤2、右踝皮肤裂伤3、多处软组织损伤医嘱：建议休息一个月。赣Ｃ×××××车是卢文明所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。又查明，蔡咀生是1952年12月11日出生，住宜丰县，在外从事建筑架子工，在治疗期间请人护理，每天150元。审理中，卢文明与保险公司达成了自负医疗费10%的非医保费用。 以上事实，有原告身份证复印件、交通事故认定书、宜丰县人民医院疾病签字证明书、医疗发票、用药清单、长期医嘱单、临时医嘱单、投保单、证明两份、护理票据、住院预交款收据、卢文明驾驶证、赣Ｃ×××××车行驶证、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，自然人的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出交通事故认定书，双方没有异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在商业三者险中赔付。原告的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费16593.95元。被告卢文明要求一并处理医疗费，并与保险公司达成了自负医疗费10%的非医保费用意见。对该意见予以采纳，经审查医疗费为16593.95元，确认医疗费为14934.56元（16593.95元×90%），卢文明自负1659.39元；2、营养费1710元（57天×30元／天），予以确认；3、伙食补助费2850元（57天×50元／天）。50元／天标准过高，应按30元／天计算伙补，确认伙食补助费为1710元（57天×30元／天）；4、误工费13050元（×150元／天）。保险公司认为原告伤情不重，只认可57天，原告是68岁，150元／天标准过高，同意按80元／天计算。对误工期按57天计算予以采纳，误工标准，考虑到原告年龄是68岁，务农外，还在建筑行业打工，酌定为100元／天，确认误工费为5700元（57天×100元／天）。5、护理费8550元（57天×150元／天）。保险公司认为原告伤情不重，护理标准150元／天过高，应适用江西省城镇私营服务行业115元／天计算护理费。对该意见予以采纳，确认护理费为6555元（57天×115元／天）；6、交通费570元（57天×10元／天）。予以确认。上述损失共计31179.56元，其中医疗费项目为18354.56元，死亡伤残项目为12825元。原告损失31179.56元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔付12825元，余款8354.56元在第三者险中赔付。被告卢文明垫付了11593.95元，原告应退回卢文明9934.56元（11593.95元-1659.39元）。依据《中华人民共和国民法典第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在交强险和三者险中赔付原告蔡咀生31179.56元； 二、原告蔡咀生退回被告卢文明垫付款9934.56元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元（含补交），由被告卢文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审判员 曾 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 邹芳园
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执585号天津沐松音乐文化发展有限公司、西安市碑林区乐滚石歌舞厅：关于天津沐松音乐文化发展有限公司与西安市碑林区乐滚石歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终448号民事判决书已发生法律效力。因西安市碑林区乐滚石歌舞厅未履行生效法律文书确定的义务，天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的：一、被执行人西安市碑林区乐滚石歌舞厅赔偿申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失10000元；二、被执行人西安市碑林区乐滚石歌舞厅承担案件受理费210元，本案执行费53元。执行中，被执行人西安市碑林区乐滚石歌舞厅在规定期限内自觉履行完上述生效的全部法律义务，缴纳本案执行费53元后，申请执行人中粮集团有限公司放弃迟延履行期间债务利息的执行并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕01执585号执行案件执行完毕。二〇二一年三月十二日
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初84号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人马高峰，男，1979年11月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日归案，次日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审，2021年2月23日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人马高峰犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员戴国出庭支持公诉，被告人马高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月23日凌晨5时许，被告人马高峰见房门未锁，进入杨昌龙生活居住的平阳县××镇××路××号出租房内，到二楼前间趁杨昌龙睡觉之际，窃取其放在床头的“ＶＩＶＯＹ9Ｓ”蓝色手机1部（价值人民币1241元）和软壳“红双喜”香烟半包。案发后，被告人马高峰家属已代为赔偿失主经济损失人民币700元，并取得谅解。另查明，被告人马高峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，认可公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人马高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主杨昌龙陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，手机销售票据，价格认定结论书，谅解书，户籍信息，归案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马高峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马高峰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿失主的经济损失并取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马高峰在凌晨入户后进入失主卧室，趁失主熟睡之际在床头实施盗窃，社会危害性较大，应当酌情从重处罚。公诉机关未充分考虑该酌定从重情节，导致对被告人马高峰的量刑建议明显不当，经本院函告调整量刑建议，未作调整，本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马高峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭志敏人民陪审员  杨 静人民陪审员  陈宗力二〇二一年三月二十六日代书 记员  李冬冬
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初3057号 原告：陈某1，男，1992年5月2日出生，汉族，住仙游县。 原告：陈某2，男，1966年8月21日出生，汉族，住仙游县。 原告：陈某3，女，1971年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨某1，女，1994年3月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：林某，女，成年，汉族，住仙游县。 被告：杨某2，男，成年，汉族，住仙游县。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告杨某1、林某、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，经本院主持调解，并邀请调解员林汉新协助调解，双方达成和解协议，并全部履行完毕。原告陈某1、陈某2、陈某3于同年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某1、陈某2、陈某3的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1、陈某2、陈某3撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。 审判员 林 炜 二〇二一年三月十八日 书记员 林淑娇
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404民初693号   原告：侯召民，男，1977年6月26日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。   被告：林凤娇，女，1978年12月10日出生，汉族，现住广东省东莞市。   原告侯召民与被告林凤娇合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。   侯召民诉称，要求林凤娇返还投资款11万元。事实与理由：2020年4月29日原告与被告林凤娇、方润成、黄玉华协商共同出资经营制衣厂，协议约定原告占股15％，但在原告支付被告110000元后，被告将原告排除合作并且在珲春注册珲春淑华阁制衣有限公司时也没有登记原告的股权。因此原告认为既然原告已经不是合作方，被告无权收取原告的款项，其应当返还。现被告拒绝返还的行为已严重影响了原告的合法权益故诉至法院。   林凤娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。具体到本案，侯召民与林凤娇于2020年5月28日签订《投资合作协议》，协议约定侯召民与林凤娇以及方润成、黄玉华共同出资投资东莞市淑华阁供应链管理有限公司。侯召民在起诉状中所称四方协商共同出资经营的制衣厂为东莞市淑华阁供应链管理有限公司，并非珲春淑华阁制衣有限公司，侯召民支付给林凤娇的11万元投资款亦是按照四方签订的《投资合作协议》作为其投资东莞市淑华阁供应链管理有限公司而支付的投资款。另外，根据《投资合作协议》第十二条约定“各方出现任何法律纠纷均可向东莞市舒（淑）华阁供应链管理有限公司注册地人民法院提起诉讼。”东莞市淑华阁供应链管理有限公司的注册地为广东省东莞市虎门镇仁兴四路4号201房。因此，根据法律规定本案应当由东莞市第二人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，侯召民在起诉时仅提供了银行明细两份，林凤娇在答辩期内向本院提供管辖异议申请，并提供双方于2020年5月28日签订的《投资合作协议》，协议中第十二条约定“各方出现任何法律纠纷均可以向东莞市舒华阁供应链管理有限公司注册地人民法院提起诉讼”，故双方在合同中已经对争议管辖法院作出了明确约定，东莞市淑华阁供应链管理有限公司的注册地为广东省东莞市虎门镇仁兴四路4号201房，该注册地管辖法院应为广东省东莞市第二人民法院，林凤娇提出的管辖异议成立，本案应移送至广东省东莞市第二人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   林凤娇对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷     二〇二一年三月二十五日   书记员 郎钰姣
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初210号 原告:董向阳，男，1969年7月8日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:李超，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1983年10月3日出生，汉族,住江苏省睢宁县。 原告董向阳与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董向阳及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董向阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6万元，并支付延期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自起诉起计算至一审判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年以来，原告销售废旧塑料瓶给被告，经过生意往来，原、被告双方逐渐熟悉，成为朋友。2014年因被告需投资扩大生产，经原告同意，将所欠原告6万元转为借款。2016年3月1日，被告向原告出具借条，后原告多次索要，被告至今未还，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交相关证据材料,应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年以来，原告董向阳向被告张鹏销售废旧塑料瓶，被告欠原告货款60000元，后被告需投资扩大经营，经原告同意，被告将所欠原告的60000元货款转为借款，并于2016年3月1日向原告出具借条，借条载明：“借条今借到董向阳陆万元整（¥：60000.00），借款人：张鹏2016年3月1”。此后，原告认为其多次向被告催要借款，被告拖付，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张鹏向原告借款60000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告久拖不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告借款的民事责任。依照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付延期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自起诉起计算至一审判决生效之日），该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告董向阳借款60000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2021年1月1日起计算至一审判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  牛中立 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执752号申请执行人：魏师瑞,女,2002年10月11日出生,汉族，学生，住黑龙江省宾县。法定代理人：魏国辉，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张羽，黑龙江太平律师事务所律师。被执行人：王晓喜，男性,1979年2月25日出生，汉族，无固定职业，住宾县。被执行人：宾县第二运输公司，住所地宾县。法定代理人：高继孝魏师瑞申请执行王晓喜、宾县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初3035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏师瑞向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行，本案执行标的204197.00元（不含执行费），现双方自行达成执行和解协议，被执行人王晓喜、宾县第二运输公司自愿给付申请执行人魏师瑞赔偿人民币180000元整，诉讼费、保全费、执行费由被执行人承担，其余部分申请执行人自愿放弃，双方再无争议。此款王晓喜于2021年3月15日给付170000元及诉讼费、保全费、执行费，剩余欠款10000元于2022年5月1日前结清。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执752号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月十五日书记员  付国栋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执337-1号申请执行人：刘俊和，男，1981年6月30日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：杨汝忠，男，1967年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初4262号民事判决书，依法受理刘俊和申请执行杨汝忠民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人人民币100000元；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担案件受理费和申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以冻结，期限1年。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。（2）经向被执行人户籍所在地调查了解，被执行人在户籍所在地无财产信息；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执337号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年三月三十一日法官助理徐丹丹书记员滕小港
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初876号原告：吴春平，男，1963年1月20日生，汉族，事业单位工作人员，住吉林省通榆县。被告：通榆县荣兴汽车销售服务有限公司。法定代表人：商志兴，公司经理。被告：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县原告吴春平与被告通榆县荣兴汽车销售服务有限公司（以下简称：荣兴公司）、商志兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春平，被告荣兴公司法定代表人商志兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴春平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款39万元及利息；并承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日二被告在原告处借款39万元，约定月息15‰，并出具了借据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付。现起诉到法院，要求二被告给付所欠款39万元及利息。逾期利息同意按月息1、28%计算。荣兴公司辩称，在原告处借款39万元属实，约定月息1.5%对，我同意还款。由于企业经营效果不好，现在没有能力偿还，我有厂房，出售后给付原告欠款及利息。商志兴辩称，在原告处借款39万元属实，约定月息1.5%对，我同意还款，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日荣兴公司、商志兴在吴春平处借款39万元，约定月息15‰，并为吴春平出具了借据，原告同意按月息12.8‰给付利息。庭审中，原告提交了荣兴公司、商志兴为原告出具的借据一枚，被告质证后无异议。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，荣兴公司、商志兴在吴春平处借款39万元，并为吴春平出具了借据，吴春平与荣兴公司、商志兴之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”故此，荣兴公司、商志兴均有义务偿还此笔借款，二被告互负给付义务。原告主张按月息12.8‰利率计息，虽原告、二被告在借据上约定月息15‰，该约定过高。原告要求月息12.8‰符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：通榆县荣兴汽车销售服务有限公司、商志兴于本判决生效后十日内连带偿还吴春平欠款39万元及利息。（利息从2019年12月14日起计息至付清时止，按月息12.8‰利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由通榆县荣兴汽车销售服务有限公司、商志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年三月二十四日书记员 金 蒙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1015号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘苏萱（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：王新社，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：朱小花（系被告王新社之妻），女，1970年1月31日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告王新社、朱小花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告嘉祥农商行的委托诉讼代理人王晓庄、刘苏萱，被告王新社到庭参加诉讼。被告朱小花经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王新社、朱小花偿还借款本金1,698,170.63元及约定利息；2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告王新社、马威、王广振、张峰签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定了借款金额、借款利率、借款期限、违约责任、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围等内容。被告王新社依据该借款合同向原告借款200万元。被告朱小花作为借款人配偶在《农户、个体工商户联保协议》《嘉祥县农村信用合作联社个人信贷义务面谈记录》中签字，应对该笔借款承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告王新社、朱小花未按合同约定履行全部还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告王新社辩称：借款属实。合同中的签字是我和我对象本人签字。 被告朱小花未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》各一份，证明2013年2月6日原告与被告王新社签订合同，约定王新社向原告借款200万元，借款期限自2013年2月6日至2015年1月30日，同时合同约定了借款利息、违约金、还款方式等内容，被告王新社在借款合同上签字捺印；同时可以证明被告朱小花对被告王新社在原告处的该笔借款知悉并同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告朱小花作为共同借款人对该笔借款应该承担连带清偿责任。2、《贷转存凭证》7份，证明原告已将该贷款200万元发放到被告王新社在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率分为8.4‰和9‰，借款期限为自2014年3月5日至2015年1月5日。3、《表外贷款明细》一份，证明被告王新社在原告处的该笔借款截止到2021年1月20日被告尚欠本金1,698,170.63元，利息3,118,334.69元的事实。4、被告王新社、朱小花的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况。 被告王新社对原告递交的上述证据真实性无异议，但计算的利息过高。被告王新社未提交任何证据。 被告朱小花未作答辩，亦未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的第1-2号证据能够证明被告王新社、朱小花的借款数额、借款利息、借款期限的事实情况；第3号证据能够证明被告王新社、朱小花逾期欠款的事实情况；第4号证据能够证明被告王新社、朱小花的诉讼主体适格。四份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2013年2月6日，原告与被告王新社签订《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》各一份，约定王新社向原告借款200万元，借款期限自2013年2月6日至2015年1月30日，同时合同约定了借款利息、违约金、还款方式等内容，被告王新社在借款合同上签字捺印；被告朱小花作为借款人配偶在《农户、个体工商户联保协议》、《嘉祥县农村信用合作联社个人信贷义务面谈记录》中签字，对被告王新社在原告处的该笔借款知悉并同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告朱小花作为共同借款人对该笔借款应该承担共同清偿责任。并约定借款期限内利率分别为8.4‰和9‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，还款日为发放日对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。 二、合同履行情况。原告按照合同约定，已分别于2014年1月14日、2014年1月16日、2014年1月20日、2014年1月22日、2014年1月24日、2014年4月14日、2014年7月9日，将共计200万元贷款发放到被告王新社在原告处开设的账户内，截止至2021年1月20日被告尚欠本金1,698,170.63元、利息3,118,334.69元。 本院认为，原告嘉祥农商行与被告王新社于2013年2月6日签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。根据经审理认定的事实，截止至2021年1月20日被告尚欠本金1,698,170.63元、利息3,118,334.69元，逾期还款的利息依约应按照合同约定计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告朱小花对被告王新社在原告处的该笔借款知悉并同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告朱小花作为共同借款人对该笔借款应该承担共同还款责任。故本院对原告主张被告王新社、朱小花偿还借款本金1,698,170.63元及约定利息的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 被告王新社、朱小花于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司支付借款本金1,698,170.63元及约定利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,084元，减半收取计10,042元，申请费5,000元，共计15,042元，由被告王新社、朱小花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  张晶晶
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执879号之五 申请执行人：张书国，男，1973年11月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张科娥，女，1969年3月19日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张科娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张科娥在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币422149.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二一年三月十日 书记员  王洪勇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2748号原告：荣桐，男，1992年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李田，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现居住地徐州市铜山区。原告荣桐诉被告李田劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告荣桐到庭参加诉讼，被告李田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣桐的诉讼请求为：1、判令被告偿还拖欠工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告荣桐于2018年12月20日在被告李田处从事开挖掘机工作，被告至今拖欠原告工资5000元，被告承诺2020年1月23日前将工资结清。但后经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告荣桐于2018年12月20日在被告李田处从事挖掘机驾驶员的工作。被告于2019年11月23日向原告出具欠条，内容如下：今欠荣桐工资5000元整，大写伍仟元整。于2020年1月23日结清。被告签字确认并附上其身份证号码。但是被告并未按时依约结清所欠剩余工资。被告至今尚欠原告工资共计5000元未支付。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及提交的欠条，可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按照欠条载明的数额及时向原告给付所欠工资5000元，原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告李田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田于本判决生效之日起十日内给付原告荣桐工资5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李田负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年三月二十四日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初474号原告：丁甫军，男，1988年8月27日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：范小强，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：聂华标，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：罗文凯，男，1996年6月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。原告丁甫军诉被告范小强、聂华标、罗文凯合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告丁甫军于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁甫军撤回起诉。案件受理费8,294元，减半收取4,147元，由原告丁甫军负担。审判员  黄辉进二〇二一年三月二十九日书记员  黄珍珍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民特12号 申请人：赵克杰，男，1976年5月22日，汉族，住安徽省霍邱县，系被申请人丈夫。 委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。 被申请人：时光艳，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：时应学，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被申请人父亲 申请人赵克杰申请认定时光艳为无民事行为能力一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赵克杰称，赵克杰与时光艳于2009年6月12日登记结婚。婚后因时光艳精神失常未生育子女。时光艳在结婚以前就患有××，赵克杰患有残疾，故同意组成家庭。婚后，时光艳的病情更加严重，经常殴打他人，乱砸家庭生活用品。2017年时光艳被送往××医院住院至今，为此特申请法院宣告时光艳为无民事行为能力人。 经审理查明：时光艳于2017年7月19日入住霍邱华之康精神专科医院住院治疗，主要表现经常自言自语，所讲内容杂乱无章，经常自哭自笑，夜间入睡困难，无目的性的外走，不知归家，生活懒散，不能从事正常活动等，诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍。2021年2月8日，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对时光艳民事行为能力分析认为，时光艳患轻度精神发育迟滞，受智力水平的影响，不能很好地理解离婚的性质以及自己的权利，对自己的合法权益不能做出合理的主张。故被鉴定人时光艳目前无民事行为能力。 本院认为，时光艳患精神发育迟滞伴发精神障碍，经治疗，效果不佳，不具有保护自己的利益和权力的能力，不能正确作出主、客观相一致的意思表示。鉴定意见为时光艳患精神发育迟滞伴发精神障碍，目前无民事行为能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 时光艳为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 程 伟 二〇二一年三月二日 书记员 王为波
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1373号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住邓州市东城区，系该公司员工（特别授权）。被告：刘春燕，女，1988年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：马振毫，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘勇，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：何长玲，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘小军，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：谭成玉，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告刘春燕、马振毫、刘勇、何长玲、刘小军、谭成玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在案件审理期间，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘春燕、马振毫、刘勇、何长玲、刘小军、谭成玉的起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史林亚二〇二一年三月二十三日书记员  杨 娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执788号之三 申请执行人：刘国应，男，1973年9月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：覃德健，男，1982年2月18日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵超，男，1970年12月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘国应与覃德健、赵超借款合同纠纷一案，经查，被执行人覃德健、赵超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵荣伦在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXX69账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月四日 书记员  安露露
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执283号丁贯州、王合斌：申请执行人丁贯州与被执行人王合斌追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020)陕0304民初799号民事调解书发生法律效力后，被执行人王合斌逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人丁贯州申请执行，本院立(2021)陕0304执283号案件执行。执行中，向被执行人王合斌发出执行通知书，责令其支付申请执行人丁贯州劳务费33000元，并从2019年1月4日起至款项付清之日按照年利率24%承担利息；承担案件受理费404元、执行费431元。被执行人王合斌向申请执行人丁贯州支付劳务费10000元，向本院执行款专户缴纳案款20450元。本院冻结、扣划被执行人王合斌银行存款3384.84元。已转账交付申请执行人丁贯州23404元，收交执行受理费431元。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0304执283号案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初594号申请人：江西信丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N,住所地：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：谢宜球，系该行董事长。委托诉讼代理人：李东程、康赟德，系该行清收部员工，特别授权。被申请人：张淑贞，女，1967年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地信丰县，现住信丰县。申请人江西信丰农村商业银行股份有限公司与被申请人张淑贞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请查封、冻结被申请人张淑贞与其丈夫谢军共有的房产（信丰县）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张淑贞与其丈夫谢军共有的位于信丰县，不动产权证号：赣（2016）信丰县不动产权第××号，查封限额23万元，查封期限二年。案件申请费1670元，由申请人江西信丰农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶艳风二〇二一年三月二十三日书记员  王丹萍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1303号原告：周道良，男，汉族，1953年7月2日出生，住安徽省临泉县。被告：王国立，男，汉族，54岁，住平舆县。原告周道良与被告王国立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告周道良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资8580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在湖北武汉承包防水工程时，雇佣原告为其干活，干完后经算账，被告欠原告工资8580元，一直拖欠至今。本院经审查认为，本案原告所列被告信息不明确，无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告周道良的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  许国旗二〇二一年三月三十一日书记员  麻兆祥
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102财保28号 申请人：洪潇，男，1983年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：殷乃瑶,浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：蒋一杰，男，1990年11月21日出生，汉族，住青田县。 申请人洪潇于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒋一杰所有的坐落于青田县××街道××小区××幢××室的房屋（权证号：浙（2017）青田县不动产权第0006501号），保全价值24万元。 案件申请费1720元，由申请人洪潇负担。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王思允 二〇二一年三月十九日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬 2
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初178号 原告：仙桃市天宇物业管理有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处汪洲河路21号。 法定代表人：周友全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜少雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。 被告：尹友发，男，1967年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市天宇物业管理有限公司（以下简称天宇物业公司）与被告尹友发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇物业公司委托诉讼代理人何江雁、杜少雄，被告尹友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇物业公司向本院提出诉讼请求：尹友发立即向天宇物业公司支付物业费8872.61元及逾期付款违约金9492.47元。事实与理由：2013年9月1日，尹友发对其购买的仙桃市江汉星城小区15栋1单元1503室住宅办理了收房手续，房屋面积127.48㎡。同日，尹友发与天宇物业公司签订了《江汉星城小区前期物业服务合同》，其中约定：尹友发向天宇物业公司按时交纳物业服务费用，收费标准参照服务费收费指南，即天宇物业公司与开发商签订的《江汉星城前期物业管理服务合同》约定的标准1.2元每月每平方米，交纳时间为每年首月交纳本年度物业费，逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之一交纳违约金等等。自2015年9月30日起至2020年7月30日止，尹友发欠物业费8872.61元。经天宇物业公司多次催告后，尹友发仍未交纳物业费，截至2020年7月30日，尹友发应支付逾期付款违约金9492.47元。 尹友发辩称，尹友发系沙嘴办事处十一墩社区拆迁还建户，通过拆迁还建取得江汉星城小区房屋，拆迁还建时，社区支部书记承诺不支付物业费并且办理房产证，沙嘴办事处其他村拆迁还建户均不支付物业费，尹友发不应支付物业费和违约金。天宇物业公司法定代表人周友全答应尹友发在物业服务合同上签字并交两年物业费，后期会将物业费返还尹友发，尹友发受其欺诈与天宇物业公司签订物业服务合同。 天宇物业公司围绕诉讼请求提交了相关证据，尹友发未提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。天宇物业公司提交的《江汉星城前期物业管理服务合同》、《江汉星城前期物业服务合同》，尹友发对真实性无异议，能够证明双方之间的权利义务关系，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，天宇物业公司与江汉星城小区开发商签订的《江汉星城前期物业管理服务合同》约定高层物业费收费标准按建筑竣工面积1.2元／月／㎡收取。2013年8月31日，尹友发作为江汉星城小区15栋1单元1503室业主与天宇物业公司签订《江汉星城前期物业服务合同》，主要约定：尹友发所属房屋面积127.48平方米，天宇物业公司为江汉星城小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取。物业费第一年在交房时预交一年，以后每年第一个月交齐该年度物业费，业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日1‰支付违约金。2015年9月30日起至2020年7月30日止，尹友发欠天宇物业公司物业费8872.61元。天宇物业公司催讨未果。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江汉星城开发商与天宇物业公司签订的前期物业服务合同对尹友发具有约束力。天宇物业公司与尹友发签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。天宇物业公司为尹友发所在小区提供服务，尹友发作为业主实际接受了天宇物业公司的服务，应支付物业费。对天宇物业公司要求尹友发支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。沙嘴办事处其他村拆迁还建户是否支付物业费，与本案无关，尹友发称受欺诈签订物业合同，但未提交证据证明，即使存在受欺诈情形，尹友发应在知道或应当知道受欺诈之日起一年内行使撤销权，对尹友发拒绝支付物业费的抗辩理由，本院依法不予采纳。尹友发未按约在每年第一个月内支付全年物业费1835.71元（127.48㎡×1.2×12个月），双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌情按年利率3.85%计算逾期付款违约金，截至2020年7月30日，尹友发应支付违约金971.78元（1835.71元×3.85%÷12个月×165个月），超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告尹友发于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃市天宇物业管理有限公司物业费8872.61元及逾期付款违约金971.78元； 二、驳回原告仙桃市天宇物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，减半收取计129.50元，由原告仙桃市天宇物业管理有限公司负担69.50元，由被告尹友发负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初802号原告：李某，群众，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，现职务不详。原告李某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司（以下简称金仕堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告健身会员剩余服务费合计余款2391元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，原告因办理游泳健身两年卡向被告支付会籍费2793元(大写:式柒佰玖参元)，会籍合约实际终止时间为2022年7月6日(包含办停卡五个月还有疫情期间同期延卡110天)，但在办停卡期间(5月24日至10月24日)，从8月8日起被告经营场所不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业，8月20以后被告单方改变仅在上午9:00-下午19:00(原告上班时间内)营业，现会所属于对外开放状态，进入无需刷卡，无工作人员为会员服务，各处布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池已关闭导致原告根本无法享受应有的消费服务。9月24日会籍顾问告诉原告健身会所可能倒闭了，原告向被告请求退还预缴会籍费余款，被告以各种借口推辞拒绝原告诉求，不予退还剩余费用，故原告诉至本院，请求判如所请。金仕堡健身公司未到庭，亦未向法庭提交证据。李某围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月16日，原告在被告处办理健身会员卡，期限为2年，原告支付会员费2793元。2020年5月24日至2020年10月24日期间，原告办理停卡业务。因新冠疫情影响，被告疫情期间有95天未正常经营。2020年8月21日，石嘴山市恒大绿洲物业服务中心发出对金仕堡运动中心紧急停电的通知后，金仕堡运动中心因停电无法正常使用。本院认为，原告向被告缴纳会员服务费后，被告在会员卡使用期限内不能向原告提供正常的服务属于违约，应当向原告退还相应的会员服务费。2020年8月21日被告因停电无法正常使用，被告无法提供服务的相应会员费应予以退还，经计算原告主张退还的会员费2391元并无不当，本院予以支持。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某会员费2391元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二一年三月九日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初114号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人车余平，男，1994年12月3日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地四川省犍为县，现住四川省乐山市市中区。2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。2021年3月30日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉 [2021]Z91号                               指控事实                       2020年9月24日凌晨，被告人车余平，酒后驾驶川LM7830号小型轿车，行驶至长青路武警支队附近路段时被交警查获，经依法抽取车余平的血液检验鉴定，被告人车余平血液乙醇含量为179.7㎎/100ml，其系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人车余平对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人车余平犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人车余平认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人车余平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                         二○二一年三月三十一日                         书 记 员 向 容
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执438号之一申请执行人：赵楠，男，1990年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：李国栋，男，1991年6月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院于2020年11月19日作出(2020)京0116民初5360号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、李国栋于2020年12月31日前偿还赵楠欠款本金7万元；二、案件受理费775元，由李国栋负担（赵楠已交纳，李国栋于2020年12月31日前向赵楠给付）。因李国栋未履行生效调解书确定的义务，赵楠于2021年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向李国栋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。在执行过程中，双方就案款的给付在本院主持下达成了长期履行的和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)京0116民初5360号民事调解书的执行。如被执行人李国栋未按和解协议履行，申请执行人赵楠可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二一年三月二十五日书记员 杨京京
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0821执恢49号之五 申请执行人：武汉鑫耀工程机械租赁有限公司，住黄陂区。 法定代表人：李成刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军，男，汉族，1971年10月18日出生，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。该公司员工。 被执行人：邓浩，男，汉族，1982年07月19日生，住京山市。 本院依据已经发生法律效力的京山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓浩在中信银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1182.96元。 本裁定立即执行。 审判员 王 昆 二〇二一年三月九日 书记员 黄常文
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1083号 申请执行人：李良，男，1973年2月20日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：年士红，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人李良与被执行人年士红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2148.74元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人年士红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李良未能向我院提供被执行人年士红的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小军 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十三日 书记员  李琳琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1507号原告：茅忠庆，男，1960年5月10日出生，汉族，住东海县。被告：王东，男，1963年6月30日出生，汉族，住东海县。原告茅忠庆与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅忠庆、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅忠庆向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金150000元及诉前利息26.8万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月13日和2015年6月19日分别向原告借款100000元和50000元，用于生意周转并承诺按月息2分向原告支付利息。之后，被告以各种理由拖欠未还。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告王东在辩称，借钱是事实，现在太困难了，希望利息可以减免。本院经审理查明认定的事实如下：被告于2012年10月13日和2015年6月19日分别向原告借款100000元和50000元，用于生意周转，并分别出具了借条。借条内容分别为：“借条今借茅忠庆人民币壹拾万元整￥100000，月利息2分。王东2012.10.13日”；“借条今借到茅忠庆人民币伍万元整￥50000，利息2分（猪场用）借款人：王东2015.6.19日”。此后，被告王东经原告催要后，至今未有还款。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王东经催要后，未能及时归还借款，应承担归还借款的民事责任。因此，对于原告要求被告归还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付诉前利息26.8万元的诉讼请求，本院依法对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2020年12月23日通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2015年6月23日通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茅忠庆偿还借款150000元及利息（利息的计算分别为：100000的借款以100000为本金，按照月利息2分计算，自2012年10月13日起计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照2012年10月当时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年2月22日止；50000的借款以50000为本金，按照月利息2分计算，自2015年6月19日起计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照2015年6月当时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年2月22日止）。案件受理费减半收取3785元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陈东亚二〇二一年三月二十三日书记员  徐 慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终298号上诉人（原审被告）：枣庄同济置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂大门北侧。法定代表人：苗世岩，董事长。委托诉讼代理人：闫建华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕军，男，汉族，1989年4月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。上诉人枣庄同济置业有限公司因与被上诉人吕军商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人枣庄同济置业有限公司在本院催缴后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄同济置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年三月八日书记员 吴 凡
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3498-6号孙作超,景玉书：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初847号 原告：王春辉，女，1979年11月2日出生，汉族，群众，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张文芳，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。 被告：李强，男，1982年8月28日出生，汉族，群众，住河北省邢台市信都区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 原告王春辉与被告李强、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险邯郸市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉及委托诉讼代理人孟健和张文芳、被告泰山财险邯郸市支公司的委托诉讼代理人牛善矗到庭参加诉讼。被告李强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 王春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车辆施救费、打印费共计181669.35元；被告泰山财险邯郸市支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月16日09时00分许，李强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车在八一大街与胜利路交叉口南侧路西由北向南左转上路时，与沿胜利路由北向南行驶至此王春辉骑的电动自行车发生交通事故，造成王春辉受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李强负事故全部责任，王春辉无责任。李强驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在泰山财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经与被告协商未果，特向法院起诉，望判如所请。 李强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 泰山财险邯郸市支公司辩称：原告起诉数额过高，具体数额待具体质证后确定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院查明的事实 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1、事故发生的基本情况和事故责任：2019年10月16日09时00分许，李强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车在八一大街与胜利路交叉口南侧路西由北向南左转上路时，与沿胜利路由北向南行驶至此王春辉骑的电动自行车发生交通事故，造成王春辉受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李强负事故全部责任，王春辉无责任。 2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××小型轿车车主为李强，李强具有相应的驾驶资格。该车在泰山财险邯郸市支公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 3、原告王春辉的伤情经鉴定为十级伤残，误工期为60日，护理期为15日，营养期为30日，原告支付鉴定费1774元。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： （一）原告损失数额的确定。 1、医疗费84115.89元。结合医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单确定为84115.89元。 2、住院伙食补助费400元（8天*50元/天）。 3、营养费600元。结合诊断证明、出院医嘱、鉴定意见确定营养期为30天，计算为（30天*20元/天）。 4、误工费10320元。依据鉴定意见原告的误工期确定为60日，根据原告提交的误工证明、结合被告质证意见确定原告误工费参照建筑业工资标准计算，具体计算为（60天*172元/天）。 5、护理费2580元。依据鉴定意见原告的护理期确定为15日，根据原告提交的护理人员误工证明、结合被告质证意见确定护理费参照建筑业工资标准计算，具体计算为（15天*172元/天）。 6、伤残赔偿金71476元。 7、根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为3000元。 8、财产损失酌定为320元，交通费酌定为200元。 （二）综上，本案中原告王春辉的损失为：1、医疗费84115.89元;2、住院伙食补助费400元;3、营养费600元;4、误工费10320元;5、护理费2580元;6、伤残赔偿金71476元;7、精神损害抚慰金为3000元；8、财产损失酌定为320元；9、交通费200元；10、鉴定费1774元；共计174785.89元。 判决结果和理由 本院认为，法律规定当事人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《民法典》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李强负此次事故全部责任，故本院确定李强承担原告损失全部赔偿责任。事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。据此，本案原告王春辉的损失174785.89元除鉴定费1774元外剩余173011.89元由被告泰山财险邯郸市支公司在冀Ｅ×××××号机动车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告，精神损害抚慰金在交强险内支付。鉴定费1774元由被告李强赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王春辉各项损失173011.89元。 二、被告李强赔偿原告王春辉鉴定费1774元。 三、驳回原告王春辉的其他诉讼请求。 上述给付事项自本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李世军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初482号原告：陈琳，女，1998年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李昌军，男，1998年12月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告陈琳与被告李昌军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。陈琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈琳撤回起诉处理。审判员 张 玲二〇二一年三月十一日书记员 郭宣岑
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4083号 申请执行人:芮严冰,男,1970年02月01日出生,住所地浦江县。 被执行人:张剑峰,男,1970年06月24日出生,住所地浦江县。 本院在执行芮严冰与张剑峰（2020）浙0726执4083号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特1276号裁定书已于2020年9月16日发生法律效力。经申请执行人芮严冰申请后本院于2020年11月6日立案执行，随即向被执行人张剑峰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张剑峰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张剑峰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张剑峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张剑峰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人芮严冰，其没有提出异议。 综上，因被执行人张剑峰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4083号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈正校 二〇二一年三月十七日 代书记员 徐鑫赞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36635号原告勤基电路板（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环工业园民主工业区F区A栋，统一社会信用代码91440300559885487L。法定代表人曾国雄。委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人王海珍，广东联睿律师事务所实习律师。被告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人肖丹。委托代理人吴康睿，公司员工。原告勤基电路板（深圳）有限公司与被告深圳市巨能伟业技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小伟，被告的委托代理人吴康睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告支付货款479999.21元；2、被告向原告支付资金占用费，以479999.21元为基数自起诉立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告计付利息，至实际清偿为止；3、本案受理费、保全费、出具保函的担保费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求中有关担保费的诉讼请求。被告辩称：一、原告主张的货款金额有误。二、原告提供的部分产品存在质量问题，且原告未依约提供检测报告及备品，给被告带来负面影响，原告应承担违约责任。三、原告存在大量逾期送货行为，给被告生产经营造成较大影响。本案查明事实2020年原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应电路板等产品。庭审中，双方确认被告尚欠原告2020年4月份货款97534.54元、5月份货款858.38元、6月份货款45961.9元、7月份货款335367.87元、8月份货款276.52元，以上合计479999.21元。另查，被告主张因原告存在逾期交货的行为，故应在被告应付货款中扣减29765.6元。被告向本院提交了采购订单，采购订单中约定了交货日期。经查，被告提交的采购订单均未有原告签字确认。判决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告抗辩主张原告存在逾期交货的行为应扣减相应的金额，但被告提交的采购订单均未有原告签字确认，而且在双方对账中被告亦未曾对交货的日期提出过异议，故被告的上述抗辩，本院不予采信。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款479999.21元及利息的违约责任。利息以479999.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年10月9日起，计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市巨能伟业技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告勤基电路板（深圳）有限公司支付货款479999.21元；二、被告深圳市巨能伟业技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告勤基电路板（深圳）有限公司支付利息（以479999.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月9日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，财产保全费2919.99元，均由被告深圳市巨能伟业技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月十九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特54号 申请人：高永华，男，1962年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘杰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：汇日国际集团有限公司（UnionSunInternationalGroupLimited），住所地中国香港特别行政区上环干诺道中168-200号信德中心招商局大厦2807-2808室。 法定代表人：LiuGuiqiao，该公司董事。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 申请人高永华与被申请人汇日国际集团有限公司（以下简称汇日国际集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高永华称，1.成都仲裁委员会的裁决违反法定程序。仲裁庭开庭后要求高永华、汇日国际集团补充证据，但未设举证期限，也未对高永华庭后提交的证据予以当庭认定。2.高永华申请仲裁庭调取证据，但仲裁庭未调取，也未进行书面回复，在事实不清的情况下作出裁决，这属于剥夺了高永华申请调查取证的权利。3.汇日国际集团隐瞒了其与成都汇日星河房地产有限公司（以下简称“汇日星河公司”）之间的关系，汇日星河公司是汇日国际集团的子公司，汇日国际集团与汇日星河公司存在控制关系，案涉地块系汇日国际集团取得。4.仲裁庭认定了汇日国际集团提供的伪造证据。汇日国际集团向仲裁委提交的新气象小区拆迁及返迁安置协议签名册（249户），签名册中业主姓名“高永华”并非本人签字，经办人也与签名册人员记载不符。5.仲裁庭枉法裁判，违反法律规定。本案涉及人群众多，仲裁委的裁决有违公正，损害了小区业主及社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，人民法院应当依法予以撤销。 汇日国际集团称，1.仲裁举证程序合法，仲裁庭在开庭前，已向双方当事人明确告知了举证期限，仲裁庭并未剥夺申请人申请调取证据的权利，不存在程序违法的情形。2.《新气象小区拆迁及返迁安置协议》花名册不是业主签名册，而是统计表，汇日集团并未伪造证据。3.汇日国际集团不存在隐瞒证据的情形。学院东区地块在2009年12月被案外人汇日星河公司成功竞拍，该成交信息在中国土地市场官网予以公布，是公开的信息。汇日国际集团与汇日星河公司是两个不同的商事主体，汇日星河公司的企业登记信息也可在互联网上公开查询。4.申请人主张枉法裁判的问题无法律和事实依据。综上，高永华申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依法应予以驳回。 经审理查明，成都仲裁委员会根据高永华与汇日国际集团有于2006年7月19日签订的《新气象小区拆迁及返迁安置协议》中的仲裁条款，以及高永华的书面申请，于2019年12月23日依法受理了高永华与汇日国际集团之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷仲裁案。 成都仲裁委员会于2020年5月19日成立仲裁庭审理本案。 2020年9月10日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第1883号裁决：(一)驳回高永华的仲裁请求；(二)解除汇日国际集团有限公司(UnionSunInternationalGroupLimited)与高永华于2006年7月19日签订的《新气象小区拆迁及返迁安置协议》；(三)本请求仲裁费13770元(已由高永华预交)，由高永华承担；反请求仲裁费10358元【已由汇日国际集团有限公司(UnionSunInternationalGroupLimited)预交】，由汇日国际集团有限公司(UnionSunInternationalGroupLimited)承担。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，只有存在上述六项情形的仲裁裁决属于应予撤销的范围。关于仲裁程序问题，高永华提出仲裁庭违反仲裁程序的具体事由有两方面：第一，仲裁庭在开庭时要求双方补充证据，但未指定举证期限。本院认为，举示证据系当事人的权利及义务，仲裁庭已经向当事人告知了举证期限，在开庭时要求当事人补充证据但未明确期限并非法律规定的仲裁裁决应予撤销的事由。在本院审理过程中，高永华陈述，仲裁庭开庭后其并无证据向仲裁庭提交，由此，仲裁庭不存在限制当事人举证的行为，高永华以仲裁庭未指定举证期限为由申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。第二，关于仲裁庭未对高永华提交的调查取证申请作出回复，也未进行调查取证的问题。本院认为，是否应予调查取证应由仲裁庭根据案件审理情况作出判断，仲裁庭未进行调查取证并不属于违反仲裁程序的行为。高永华提出的仲裁庭违反法定程序的撤销仲裁裁决的理由不能成立。 关于高永华提出的汇日国际集团隐瞒了其与汇日星河公司之间的关系及仲裁庭认定了汇日国际集团提供的伪造证据的意见，本院认为，首先，企业法人的工商登记信息系公开信息，高永华提出的汇日国际集团隐瞒了其与汇日星河公司之间的关系的理由不能成立。其次，汇日国际集团向仲裁庭提交的《新气象小区拆迁及返迁安置协议》签名册并非仲裁庭作出裁决的唯一证据，现并无证据显示该签名册系伪造。高永华的上述撤销仲裁裁决的理由不能成立。 高永华提出的其他撤销仲裁裁决的理由与仲裁法《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应予撤销的事由不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本院对高永华申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。 综上所述，高永华申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回高永华的申请。 申请费400元，由高永华负担。 审判长 冷 雪 审判员 董荣昌 审判员 仇 静 二〇二一年三月十一日 书记员 唐 祎
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1109号蒋某某、陕西逸阳房地产开发有限公司：申请执行人蒋某某与被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初3322号民事判决书，由被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司向申请人蒋某某支付违约金167279元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额173178元（含执行费2437元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终201号上诉人（原审原告）郑王杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市公安局龙湖派出所，住所地新郑市龙湖镇双湖大道西段。负责人孙东亮，该派出所所长。委托代理人任大乾，新郑市公安局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。上诉人郑王杰因与被上诉人新郑市公安局龙湖派出所（以下简称龙湖派出所）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，郑王杰于2020年7月20日，以挂号信的形式向龙湖派出所邮寄了履职申请书，要求龙湖派出所依法书面告知2013年11月7日对其作出行政警告处罚决定的事实依据。龙湖派出所于同年7月21日收到，并于2020年8月26日作出告知书，内容为“经审查，本单位在作出行政处罚决定前，已依法向你告知了作出处罚的事实依据，不再重复告知”。后龙湖派出所将告知书邮寄给郑王杰，郑王杰于2020年8月27日签收。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。由此可见，龙湖派出所在对郑王杰作出行政处罚前，应当告知作出行政处罚的事实依据，从而保障其陈述和申辩权。龙湖派出所的告知行为系在作出行政处罚过程中程序性行为，其目的是保障郑王杰的陈述和申辩权，其产生的法律效果被行政处罚所包含。在行政处罚作出后，郑王杰依据《治安管理处罚法》的规定，要求龙湖派出所向其告知行政处罚的事实依据，龙湖派出所如何告知及回复并不属于《公安机关执法公开规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，也不会对郑王杰的权利义务产生实际影响。综上，郑王杰的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回郑王杰的起诉。案件受理费25元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还郑王杰。郑王杰不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定的告知与上诉人邮寄的案涉履职申请书中的告知完全不同；2.上诉人要求被上诉人向其告知的行政处罚事实依据，是被上诉人履行行政治安管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，完全符合《政府信息公开条例》的适用范围；3.被上诉人如何告知直接对上诉人的知情权、参与权、监督权和表达权产生实际影响。二、一审法院审理程序违法。1.一审法院未在合议庭组成人员确定后3日内告知上诉人，剥夺了其申请回避的权利；2.一审法院未向上诉人发放廉政监督卡。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。龙湖派出所答辩称，行政处罚前的告知行为系在作出行政处罚过程中的程序性行为，产生的法律效果被行政处罚所包含。在行政处罚作出后，上诉人依据《治安管理处罚法》的规定，要求被上诉人向其告知行政处罚的事实依据，被上诉人如何告知及回复并不属于《政府信息公开条例》等的调整范围，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《治安管理处罚法》第九十四条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据……”，故上述告知行为系在作出行政处罚过程中的程序性行为，产生的法律效果被行政处罚所包含。本案中，案涉处罚决定已作出，现上诉人要求被上诉人再行书面告知其作出该处罚的事实依据，被上诉人是否答复、如何答复均不会对其权利义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月二十九日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保44号申请人：李民英,女,1970年6月5日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。被申请人：张建利，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。申请人李民英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建利工资账户内的银行存款8万元予以冻结。申请人李民英以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李民英的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建利工资账户内的银行存款8万元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费820元，由申请人李民英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十九日法官助理王士明书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1695号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路**。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：孙建，男，1973年11月12日生,汉族，住徐州市经济开发区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建归还截至2021年1月11日的贷款本金119727.86元及利息22852.24元，合计：142580.1元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：第一项诉讼请求利率部分变更以不超过年利率15.4%为限。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告孙建签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告孙建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告孙建之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，甲方（被告孙建）任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2017年11月6日向被告发放贷款500000元，但被告截至2021年1月11日，尚欠贷款本金119727.86元，利息21159.82元，复利1692.42元。另合同还约定，甲方的有效送达地址为江苏省徐州市开发区杨山路xx号，该地址适用于本合同的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。原告为本案诉讼，委托江苏好佳律师事务所进行清收，约定原告支付律师办案杂费1000元，原告现已支付了1000元的办案杂费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有其举证的委托代理协议及发票等证据证明其实际花费1000元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。其余律师费金额尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金119727.86元及利息、罚息、复利（至2021年1月11日利息21159.82元，复利1692.42元，自2021年1月12日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至被告实际支付之日止）；被告在2021年1月11日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告孙建于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，财产保全费1233元，共计2819元，由被告孙建负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年三月三十一日书记员  王 恺
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更520号罪犯吉火伍尖，男，1993年8月29日出生，四川省越西县人，彝族，小学肄业文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四四川省成都市成华区人民法院于2018年6月19日作出(2018)川0108刑初第374号刑事判决，以被告人吉火伍尖犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2018年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑六个月，刑期至2021年9月1日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吉火伍尖在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吉火伍尖在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯吉火伍尖在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉火伍尖减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执414号 申请执行人：杜加兵，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杨月聪，女，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人杜加兵与被执行人杨月聪民间借贷纠纷一案，现申请执行人杜加兵与被执行人杨月聪达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖0321执414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初114号 原告：李友珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道186号。 法定代表人：王新永，职务：经理。 原告李友珍与被告王新永、廊坊市上海轿车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 李友珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币230万元（大写贰佰叁拾万整）及至实际清偿之日为止的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告于2018年5月19日、2018年8月22日分别向原告借款150万、80万元，借款利息分别约定为月息1.5万、8000元，原告通过银行转账、POS机刷卡的方式向被告支付了全部借款共230万元，但经原告多次催要被告未偿还任何借款及本息。特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；本案中原告李友珍诉被告王新永、廊坊市上海轿车维修服务有限公司民间借贷，但未能提供与被告发生借贷关系的交易事实，因此,原告的起诉无事实及理由，不符法定条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李友珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨家朋 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭 芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。