江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终40号上诉人（原审被告）：朱正学，男，1987年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：李祥雨，女，1993年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：朱龙，男，1995年5月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：陈俊丰，男，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人朱正学、李祥雨因与被上诉人陈俊丰、朱龙健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱正学上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：朱龙具有焊工资质，但施工时未确认施工环境的安全，应对自身损害承担主要责任。上诉人李祥雨上诉请求：撤销原判第三项，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：朱龙的受伤首先是自己在施工过程中未检查施工环境，导致松香水燃烧，朱龙与朱正学属于雇佣关系，朱正学作为雇佣者应承担赔偿责任，而李祥雨在本次事故中，既无侵权行为，与损害结果的发生也无因果关系，一审法院仅根据上诉人将装修任务承包给没有钢结构资质的个人，就判决李祥雨承担赔偿责任不当。被上诉人陈俊丰辨称：是李祥雨给陈俊丰钱，要求陈俊丰帮其找人装修，陈俊丰遂找到案外人小张的公司进行装修。被上诉人朱龙未作答辩。朱龙向一审法院起诉请求：1.判令李祥雨、陈俊丰、朱正学赔偿朱龙医疗费、出院后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费，合计123，327.18元，减去朱正学已垫付的医疗费60000元，被告方实际还需赔偿朱龙63327.18元。2.判令李祥雨、陈俊丰、朱正学承担连带责任。3.判令李祥雨、陈俊丰、朱正学承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月22日，朱龙在苏州市相城区使用电焊时引燃现场的易燃物，至自身烧伤。朱龙受伤后，被送苏州市立医院医治，并于2019年3月22日至2019年5月1日间住院。现治疗已终结。朱龙委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年11月15日出具司法鉴定意见书[正达司鉴中心（2019）临鉴第2286号]，鉴定意见为：朱龙干活时被烧伤，致全身多处火焰烧伤25%Ⅱ度、吸入性损伤（轻度），其误工（休息）期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为受伤之日起60日，鉴定费800元由朱龙预交。苏州市相城区房屋业主为李祥雨，李祥雨与陈俊丰于2019年2月25日签订《住宅室内装修合同》，将房屋装修包工包料发包给陈俊丰，合同价款58800元。双方认可装修内容包括将室内二层面积作扩展，涉及钢结构搭建。陈俊丰将钢结构部分转包给朱正学，但未签书面合同。朱龙系朱正学手下员工，包吃包住，有活干时每天100元工资。朱龙受伤后，周正学于2019年3月25日出具承诺书，承诺对朱龙所有住院及治疗费用由其全部负责。另外陈俊丰（甲方）、朱正学（乙方），在朱龙受伤后补签了一份《安全责任协议书》，载明：由于甲方将钢结构制作业务承包给乙方，由于乙方私自雇佣其他工作人员，而产生的工资薪水纠纷与安全责任，均与甲方陈俊丰无关，本协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告朱正学和陈俊丰均认可无结构制作的相关资质。朱龙本人有电焊职业资格。至本案开庭时，涉案房屋装修已完成，李祥雨已支付陈俊丰装修费用，陈俊丰亦支付了朱正学钢结构部分的价款。上述事实由当事人身份信息、公安机关询问笔录、装修合同、鉴定报告以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。关于朱龙受伤后损失的认定：朱龙受伤后于2019年3月22日至2019年5月1日在苏州市立医院住院，住院费用82673.38元。2019年6月1日和7月5日发生门诊医疗费3250.6元。上述费用中朱正学垫付了60000元。朱正学还垫付了门诊医疗费12元、12.2元、伙食费293元、救护车费180元。朱龙还提供住宿费、高速公路过路费、加油费、停车费发票共4603元，主张系亲属探望而产生。朱龙还根据鉴定主张误工费、营养费、护理费，另支出鉴定费800元。一审法院结合鉴定结论和当事人的质证意见认定：医疗费86128.18元（含救护车费用）、误工费9000元（90日、每天100元）、住院伙食补助费2050元（41日、每日50元）、护理费6000元（60日、每日100元）、营养费3000元（60日、每日50元）、鉴定费800元。关于朱龙主张的陪护人员的住宿费、交通费等，因医疗费用中包括了每日30元的陪护床费用，故对陪护人员的住宿和交通费酌定500元。对朱龙主张的亲属探望发生的费用，不认定为朱龙发生的损失。朱龙共损失107478.18元。朱正学共垫付60497.2元（包括以伙食费名义垫付的293元）。一审法院认为，本案中，李祥雨将装修交给陈俊丰承揽，双方间存在承揽关系。陈俊丰又将装修中的钢结构部分转交给朱正学承揽，双方间亦存在承揽关系。但陈俊丰和朱正学均无从事钢结构的资质，故李祥雨和陈俊丰均存在选任过失，对朱龙各应当承担10%的赔偿责任，即各需赔偿朱龙10747.82元。对朱龙的其余损失85982.54元，因朱龙与朱正学存在雇佣关系，而朱正学又从事经营性活动，应由朱正学赔偿，朱正学已垫付60497.2元，尚需支付25485.34元。事故发生后，陈俊丰和朱正学补签了《安全责任协议书》，该协议书对朱龙无约束力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及相关法律规定，一审法院判决：一、朱正学赔偿朱龙85982.54元，扣除已垫付60497.2元，尚需支付25485.34元。二、陈俊丰赔偿朱龙10747.82元。三、李祥雨赔偿朱龙10747.82元。四、驳回朱龙的其他诉讼请求。本案案件受理费为533元，由朱正学负担427元，陈俊丰、李祥雨各负担53元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，李祥雨将涉案房屋的室内装修交给陈俊丰承揽，双方间成立承揽关系。陈俊丰又将装修中的钢结构部分转交给朱正学承揽，双方间也成立承揽关系。朱正学雇佣朱龙进行电焊操作，双方形成劳务关系，朱龙在工作过程中受伤，双方应按各自过错承担责任。朱正学接受朱龙提供的劳务用于经营性活动，有牟利性质，应承担主要责任。朱龙作为专业电焊工，工作过程中自身未尽谨慎注意义务，应承担次要责任。定作人陈俊丰将涉案钢结构施工交由不具有安全生产条件的朱正学完成，存在选任不当的过错，亦应承担一定的赔偿责任。李祥雨在本案中不具有过错，不应承担责任。综合各方主体的过错程度、原因力比例等因素，对于朱龙伤后损失107478.18元，本院酌定由朱正学承担80%的责任，即赔偿朱龙85982.54元，扣除朱正学已垫付的60497.2元，还应赔偿朱龙25485.34元。陈俊丰承担15%的责任，即赔偿朱龙16121.73元，余5%的责任由朱龙自负。综上，李祥雨的上诉理由成立，本院予以支持。朱正学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初665号民事判决第一项；二、撤销苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初665号民事判决第二项、第三项、第四项；三、陈俊丰于本判决生效之日起十日内支付朱龙16121.73元；四、驳回朱龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费533元，由朱正学负担427元，陈俊丰负担80元，朱龙负担26元。二审案件受理费601.7元，由朱正学负担427元，陈俊丰负担34.3元，朱龙负担34.4元。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二一年三月五日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。