河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1164号 上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1953年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：徐林红，女，1985年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：徐林洋，男，1987年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：徐希凯，男，1940年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李政，天津星聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进，男，1996年2月1日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审被告）：丁文志，女，1970年10月20日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、张进、丁文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯上诉请求：1、原审判决中的赔偿比例70%较低，应按照80%计算；2、原审死亡赔偿金、被抚养人抚养费的标准适用错误，应按照2020年城镇居民人民可支配收入和城镇居民人民年消费支出标准计算；3、精神抚慰金应在本案中应予支持；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审确定的赔偿比例70%较低，应提高至80%，上诉人的亲属驾驶的系非机动车与机动车发生交通事故，依据法律规定及立法的目的，在非机动车与机动车发生交通事故的，机动车经孟村县交警大队认定承担主要责任，而涉及到赔偿比例上诉人主张80%合情合法。二、原审判决中确定的死亡赔偿金和被扶养人抚养费标准有误，应适用冀髙法【2020】31号通知标准计算。依据冀高法【2020】31号通知于2020年3月19日生效，而本案立案交费时间为2020年7月6日，属于通知确定的情形：“在冀高法【2020】31号通知施行后人民法院新受理的一审案件，适用本标准”。故此原审判决中确定的死亡赔偿金和被扶养人抚养费标准应按照2020年城镇居民人民可支配收入和城镇居民人民年消费支出标准计算。三、精神抚慰金数额不髙，给上诉人整个家庭造成了巨大伤害，在本案中应予支持。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 张进答辩称，没有意见。 丁文志答辩称，没有意见。 杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿四原告各项损失374668.08元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月2日17时50分许，被告张进驾驶被告丁文志所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿孟村县海天线由西向东行驶至大兵汽车维修中心门前与由北向南横过海天线的徐希青驾驶的电动自行车发生碰撞，此事故造成徐希青入院后抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送往孟村县医院进行治疗后死亡。此事故经孟村县交警大队作出交通事故认定书，认定被告张进应负此次事故的主要责任，徐希青负此次事故的次要责任。被告张进驾驶的涉案车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在平安财险沧州支公司分别投保了交强险一份和商业三者险（保险金额为100万）一份，并且不计免赔，交强险的保险期间自2019年6月10日至2020年6月9日，商业三者险的保险期间自2019年4月8日至2020年4月7日，该事故发生在保险期间内。徐希青受伤后进入孟村县医院救治，花费医疗费5836.48元，后抢救无效死亡。受孟村回族自治县交通警察大队委托，黄骅法医鉴定中心对徐希青进行尸表检验、死亡原因分析后出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：徐希青符合颅脑损伤经医院治疗无效而死亡。另查明，杨凤英系死者徐希青妻子，徐林红系死者徐希青女儿，徐林洋系死者徐希青儿子，原告徐希凯系死者徐希青哥哥。 一审法院认为，我国法律规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人人身损害、财产损失的，应由侵害人承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐希青与被告张进之间发生交通事故，经孟村回族自治县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张进应负此次事故的主要责任，死者徐希青负此次事故的次要责任，依据该事故认定书认定，被告张进应承担不低于70%的主要责任，死者徐希青应承担不大于30%的次要责任。涉案车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险沧州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告的各项损失应首先由被告平安财险沧州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告超过交强险的责任限额部分的损失，由被告平安财险沧州支公司按双方过错责任比例，在商业三者险保险限额内赔付。一审法院就原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张5836.48元。原告有相应票据、病历、医药费单据可以证实，一审法院予以确认。被告要求核减10%非医保用药，无事实和法律依据，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张200元。根据徐希青病历情况及沧州市财政局公布的《沧州市市级机关差旅费管理办法》相关规定，一审法院确定原告方住院伙食补助费按每天50元计算，计算数额为100元（50元／天×2天）。3、营养费，原告主张100元。根据徐希青病历情况，一审法院酌定按每天30元计算，计算数额为60元（30元／天×2天）。4、误工费，原告主张320元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案情况，原告方误工期为2天，参照上一年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔业职工年平均工资28201元，计算原告方误工费为155元（28201元÷365日×2日）。5、护理费，原告主张住院期间两人护理，每人每天196元，共计784元。一审法院认为，原告该项诉求计算依据并未超过上一年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中在岗职工年平均工资标准，予以支持。6、住院期间的交通费，原告主张200元。原告虽未提供证据，但鉴于本案实际情况，原告方必然支出交通费用，一审法院予以支持。7、死亡赔偿金，原告主张261341元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本案中死者徐希青出事故时年龄为六十三周岁，故徐希青死亡赔偿金标准按照河北省上一年度农村居民人均纯收入15373元，计算17年为261341元。8、丧葬费，原告主张37887.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，参照上一年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中在岗职工年平均工资75775元，计算6个月为37887.5元（75775元÷12月×6月）人，予以支持。9、精神损害赔偿金，原告主张50000元。因双方均未提供证据证明侵权人是否被追究刑事责任的相关证据，故对该项诉求，原告可另案主张权利。10、处理丧葬事宜误工费及交通费，原告分别主张10172元及3000元。其主张人数过多、天数过长，一审法院酌定为4人3天，误工费参照上一年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔业职工年平均28201元，计算原告方误工费为为927元（28201元÷365天×4人×3天）。原告方主张处理丧事事宜交通费3000元，但是未提交交通费发票，一审法院结合本案的案情，酌定为1000元。11、原告主张鉴定费3400元，该费用为查明案件事实支出的必要费用，且有相应的票据予以证明，予以支持。12、原告主张整容费2100元，未提供收款收据等正规发票予以证明，不予支持。13、被扶养人生活费，原告主张61860元，原告徐希凯系死者徐希青的哥哥，死者徐希青出事故时，原告徐希凯年满73周岁，跟随徐希青生活，由徐希青扶养，无其他赡养义务人，徐庄村委会为此出具证明，一审法院予以采信。原告要求被扶养人生活费按上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出12372元，计算5年，并不超过法定赔偿标准，予以支持。14、车损，原告主张1000元，未提供相应维修票据或鉴定意见，被告平安财险沧州支公司同意赔付300元，原告当庭认可，予以准许。综上所述，原告主张的损失，共计373851元。被告平安财险沧州支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5996元；在死亡伤残110000元限额内赔偿原告110000元；在财产损失2000元限额内赔偿原告车损300元，以上在交强险限额内共计赔偿原告116296元，不足部分257555元，由平安财险沧州支公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担180289元。被告张进、丁文志不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯各项损失人民币116296元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯各项损失人民币180289元；三、被告张进、丁文志不再承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于案涉交通事故的责任比例，孟村回族自治县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被上诉人张进负此次事故的主要责任，死者徐希青负此次事故的次要责任，一审法院据此认定张进承担70%的赔偿责任比例并无不当，本院予以维持。上诉人虽上诉称徐希青驾驶的涉案电动自行车属于非机动车，但未能举证证实，故上诉人该上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准，上诉人主张应依照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀高法[2020]31号）计算上述赔偿金，因案涉交通事故发生于2019年12月2日，并不符合标准要求的适用于2020年1月1日后发生的道路交通事故，本案中死者徐希青和上诉人徐希凯的经常居住地均在农村，一审法院按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，因双方均未提供证据证明被上诉人张进是否被追究刑事责任，故一审判决认定上诉人对该项诉求可另案主张权利，并无不当，本院予以支持。 综上所述，杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1752元，由杨凤英、徐林红、徐林洋、徐希凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平