重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初267号 原告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，营业场所桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼，统一社会信用代码91450300669719586W。 负责人：高梁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王小梅，女，1998年12月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财保桂林支公司）与被告王小梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告阳光财保桂林支公司的委托诉讼代理人云光文、被告王小梅及其委托诉讼代理人应远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保桂林支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已付的保险金28700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，被告驾驶苏EDXXXXX3电动自行车在江苏省太仓市兴业路占道行驶与投保车损险于原告处的方弟红驾驶的桂CXXXX2小型客车碰撞并致保险车辆受损（车辆修复费用41000元），本次交通事故经太仓市公安局交通警察大队认定被告承担本次事故主要责任。方弟红承担次要责任。方弟红的车辆损失被告应当承担28700元。因方弟红已经在原告处申请保险理赔，根据保险法60条的规定保险人支付保险金后取得代位求偿权，故原告有权向被告追偿，特诉请人民法院判决支持。 被告王小梅辩称，1.本次交通事故应当是方弟红的主责，而不应当是王小梅的主要责任，虽然太仓市公安局交通警察大队按照简易程序进行了责任认定，但该认定不公正，方弟红行驶过程中并未减速，也没有观察，是事故发生的主要原因，方弟红才是交通事故的主要责任人；2.方弟红要求太仓中升之星汽车销售服务公司修理的汽车更换配件时，该配件是否是交通事故中所造成损害需要更换，没有实施依据。交通事故发生后，方弟红的车只有大灯车罩损坏，原告指定维修时没有确认交通事故中所损坏需要更换配件清单给被告确认协议更换，仅凭方弟红一方修理更换，而向被告要求赔偿无事实依据；3.原告扩大损失，应当不予支持。方弟红的车辆只有灯罩和保险杠受损，而定损时被告没有到场确认，修完车后近一个月才通知被告要求赔偿28700修车费。同时，原告的理赔人员发给被告的理赔清单中，可见将更换左边的传感器也要求原告赔偿，也是原告与车辆投保人共同谋利，要求原告向法庭作出合理的解释。综上，驳回原告的请求。 原告阳光财保桂林支公司围绕其诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、太仓中升之星汽车销售服务有限公司账单、发票、机动车辆保险报案记录、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，被告王小梅针对其辩称意见提交微信聊天记录等证据材料，这些证据通过庭审质证、认证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日12时55分，被告王小梅驾驶车牌号为苏EDXXXXX3的电动自行车，在江苏省苏州市太仓市兴业路出江南路北约72米处，与案外人方弟红驾驶车牌号为桂CXXXX2的小型汽车发生擦挂，致车受损的交通事故。同日，太仓市公安局交通警察大队对本次事故作出编号为320585590000074213的《道路交通事故认定书》，认定被告王小梅负主要责任，案外人方弟红负次要责任。 案外人方弟红驾驶的桂CXXXX2小型汽车在原告阳光财保桂林支公司处购买了机动车损失保险、不计免赔险等险种，被保险人为方弟红，事故发生于保险期内。 事故发生后，桂CXXXX2小型汽车在太仓中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，产生工时费4721.34元、更换零件费用36278.68元，合计41000.02元。方弟红支付维修费41000元后，原告阳光财保桂林支公司进行了理赔，金额为41000元。2020年10月18日，方弟红向阳光财保桂林支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，表示同意将已获得原告阳光财保桂林支公司支付的赔款41000元的追偿权转让给原告阳光财保桂林支公司，并协助原告阳光财保桂林支公司行使代位追偿权。2021年1月13日，原告阳光财保桂林支公司提起本案诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的赔偿责任如何划分；二、损失数额如何确定。 结合审理查明的事实，根据相关法律规定，本院作如下分析： 关于争议焦点一，本案的赔偿责任如何划分的问题。 道路交通事故认定书系认定案件事实的证据，人民法院应当全面审查并确认其相应的效力。本次交通事故发生后，交警部门已针对此次事故作出了交通事故认定书，当事人在收到事故认定书后有权对该认定书提出异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，对道路交通事故认定书有异议的，应当对推翻交通事故认定书提供相反的证据或理由。庭审中，被告对《道路交通事故认定书》中责任划分有异议，认为方弟红应为主责。依据《道路交通事故认定书》中事故形成原因可知被告的过错行为系“驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道”，方弟红的过错行为系驾驶机动车在道路上行使时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或判断操作失误而造成本次事故。被告对事故发生的事实无异议，但未在规定期限内提出复核申请，亦未提交证据证明其该项辩称。因此，对本案交通事故作出的交通事故认定书客观真实，应予采信，对被告的该项辩称意见不予采信。被告在本次事故中为主责，根据双方的过错行为，被告酌情承担60%的责任，方弟红酌情承担40%的责任。 关于争议焦点二，损失数额如何确定的问题。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告与方弟红之间存在侵权损害赔偿法律关系，被告作为事故主责方应按照过错承担赔偿责任。原告与方弟红之间存在财产损失保险合同法律关系，被告王小梅系交通事故的主责方，亦即为该法律关系所涉及的第三者，原告作为保险人赔偿保险金41000元后，完成了理赔责任，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即被告请求赔偿的权利。 被告抗辩方弟红存在扩大损失范围的情况。结合原告提交的维修账单和被告的微信聊天记录，并不能说明方弟红存在扩大损失范围的情况，且机动车的损失情况不能单凭外观就能判断内部的零件是否存在损坏，被告在庭审中也明确不对是否扩大损失进行司法鉴定，故此，被告提交的证据不足以证明车辆在维修期间有扩大损失范围的情况，对被告的该项辩称意见不予采信。 原告已按其与方弟红之间的保险合同约定支付了理赔款，原告有权向被告请求赔偿，被告依法应当向原告赔偿维修费理赔款，根据前述的责任比例，被告应支付的金额为24600元（41000元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王小梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司维修费理赔款24600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取258.75元（原告已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担51.25元，被告王小梅负担207.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月