江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初558号原告：杨菊仙，女，1952年9月26日生，汉族，住徐州市。被告：张军，男，1983年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路**。法定代表人，梁继，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏关坪，女，1983年7月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告杨菊仙与被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加徐州市通利出租车有限公司为被告。原告杨菊仙，被告徐州市通利汽车出租有限公司的委托诉讼代理人魏关坪到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军向原告赔偿医疗费660元，交通费100元，精神损失费500元。事实和理由：2019年9月7日，杨菊仙携带孙子孙某乘坐被告张军驾驶的出租车(车牌号为苏Ｃ×××**)在徐州市开元路口南约100米处与一辆私家车(车牌号为苏Ｃ×××**)发生交通事故，致原告和孙子头面部不同程度受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队勘查认定，被告张军负全部责任。受伤后，原告与孙子所产生的医疗费共计1592元和交通费(原告均已垫付)，但被告张军却一直未予赔偿。原告及家人自事故发生后多次电话联系被告张军，张军都不接电话。迫于无奈，原告及家人于2019年11月2020年2月期间多次至求助警官协调解决，但仍无果。被告张军在交通事故中负全部责任，已对原告和孩子造成了身体创伤和经济损失，而其拒绝赔偿甚至连电话都不接的恶劣行径，给原告一家造成了巨大的精神创伤。综上，请依法追究被告张军的相关责任。被告徐州市通利汽车出租有限公司辩称，对事故真实情况和责任划分无异议，苏Ｃ×××**与苏Ｃ×××**发生事故，对方车辆无责，应在无责范围内进行赔付。被告张军的侵权行为致原告受轻微伤，未造成严重后果，原告在本案中主张的精神损害抚慰金无法律依据。被告与苏Ｃ×××**号出租车的驾驶人张军签订了车辆承包合同，该合同第八条第五点约定车辆承包人应遵守交通安全法规，谨慎驾驶，安全运营，若发生交通责任事故，保险理赔不足部分的损失，由承包人承担。被告张军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、原告所主张的损失是否有依据？2、本案的赔偿责任在两被告之间如何承担？原告杨菊仙为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：交通事故认定书一份、交通费发票5张、医疗费发票原件2张、复印件2张，以此证明原告的诉讼主张。经质证，被告徐州市通利汽车出租有限公司对于以上证据无异议，对于交通费的数额请求依法酌情认定。被告徐州市通利汽车出租有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了其与被告张军签订的车辆承包合同原件和复印件各一份，证明自己的答辩意见所称的事实。经质证，原告杨菊仙对上述证据无异议。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日9时55分，原告杨菊仙和孙某乘坐被告张军驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**出租车，该车在徐州市开元四季路口南100米左转弯时，遇案外人董冬驾驶车牌号苏Ｚ×××**号小型客车行驶至该处，双方发生道路交通事故，致杨菊仙、孙某受伤、两车受损。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张军负此次事故的全部责任；杨菊仙、董冬、孙某无责任。徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2020年9月11日作出了第3203111420190003052号《道路交通事故认定书》，其中事故形成原因分析为：当事人张军行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成交通事故的原因。事故发生当日，孙某被送至徐州市儿童医院进行检查，检查项目为“磁共振平扫”、“多排螺旋CT平扫”等，为此支出医疗费932元。2019年9月12日，原告杨菊仙感到头痛，至徐州医科大学附属医院进行检查，检查项目为“磁共振头颅平扫”，支出医疗费660元，共计支出医疗费1592元。案外人董冬投保的大地保险公司已经在交强险无责任赔付的范围内向孙某赔付了医疗费1000元。另查明，被告张军与被告徐州市通利汽车出租有限公司在2014年3月26日签订了《车辆承包合同》，由张军承包车牌号为苏Ｃ×××**号车辆进行客运出租经营，承包期限为6年，该事故发生在双方上述合同约定的承包期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告杨菊仙乘坐被告张军驾驶的出租车，双方形成了运输合同关系，现因被告张军违约导致原告身体健康遭受损害，原告有权按照法律规定，要求被告张军承担侵权责任。一、本案中原告所主张的损失是否合法律规定且是否有证据支持问题。原告所确定的各项损失依法确定为：1、医疗费，根据原告提交的医疗票据，原告杨菊仙去医院检查的费用为660元，该费用为原告在事故发生后因身体感到不适进行检查的必要费用，且有相应的医疗费用凭证证实，本院予以支持；2、交通费，虽然原告提交了部分票据，考虑到原告至医院检查，至交警大队处理交通事故及本院诉讼所支出交通费属于合理必要，故本院予以支持100元；3、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，而在本案中，原告及孙某乘坐被告张军驾驶的出租车发生交通事故，致原告受伤，但原告伤情轻微，检查后没有用药治疗，没有造成严重的损害后果，虽然被告张军存在不积极赔偿的情况，但原告享有通过诉讼方式请求赔偿的权利，被告张军是否积极处理和赔偿支持原告请求的精神损害赔偿应当考虑的因素，故对原告请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。三、关于本案的赔偿责任在两被告之间如何承担的问题。关于被告张军的责任承担问题。本院认为，被告张军是事故责任方，对交通事故的发生承担全部责任，故原告所主张的赔偿应由张军承担。关于被告徐州市通利汽车出租有限公司的责任承担问题。本院认为，虽然被告张军与徐州市通利汽车出租有限公司签订了承包合同，约定承包人张军缴纳承包费，并在具体营运服务方面接受徐州市通利汽车出租有限公司相应的监督、管理和指导。由此可以看出，实际上徐州市通利汽车出租有限公司对车辆仍有一定的控制和管理，且徐州市通利汽车出租有限公司在该车辆的运营中获取一定的利益，应该与承包人给原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告为申请财产保全，所支出的财产保全费40元，系合理支出，应当由被告张军负担。因本案侵权行为及损害后果发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后五日内赔偿原告杨菊仙医疗费660元、交通费100元，共计760元；二、被告张军于本判决生效后五日内支付原告杨菊仙财产保全费40元；三、被告徐州市通利汽车出租有限公司对被告张军的上述赔偿承担连带责任；四、驳回原告杨菊仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张军、徐州市通利汽车出租有限公司连带负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年三月十九日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文