福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽08民终106号 上诉人（原审原告）：福建晟亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢20层2008，统一社会信用代码91350800674003312Y。 法定代表人：李开友，执行董事。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡乐怡，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 上诉人福建晟亿集团有限公司（以下简称晟亿公司）因与被上诉人蔡乐怡劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晟亿公司上诉请求：撤销（2020）闽0802民初6431号民事判决，依法改判晟亿公司无需向蔡乐怡支付2019年7月至2019年11月的工资32500元。事实和理由：一、蔡乐怡在晟亿公司处提供兼职工作的时间是在2016年10月至2019年6月，该期间的工资晟亿公司已全部结清。2019年7月至2019年11月蔡乐怡并未在晟亿公司处兼职，该期间晟亿公司无需向其支付工资。二、蔡乐怡在向晟亿公司出具的《辞职申请》中已经确认与晟亿公司之间没有未结清的权利、款项，现其要求晟亿公司向其支付工资没有任何事实依据。三、蔡乐怡与晟亿公司之间仅是兼职关系，其在晟亿公司处兼职的同时也为其他公司提供兼职。在2019年6月，蔡乐怡因自身原因向晟亿公司提出了辞职，未再为晟亿公司提供兼职工作，此后晟亿公司无需向其支付工资，双方的款项已全部结清。 蔡乐怡辩称，一、一审法院依据工资发放的银行明细、社保缴交记录、解除劳动关系证明等证据材料认定蔡乐怡在晟亿公司处工作至2020年11月下旬的事实，该事实认定清楚。蔡乐怡在晟亿公司处工作期间需要接受晟亿公司的日常管理，且按月领取固定工资，蔡乐怡的二建建造师及安全B证均系挂在晟亿公司处，并由蔡乐怡负责具体项目的建筑资料工作，晟亿公司诉称蔡乐怡系兼职无任何事实根据，亦无任何证据予以佐证。蔡乐怡的社保缴交记录及晟亿公司出具的《解除劳动关系证明》可以证明蔡乐怡实际离职的时间是2019年11月27日，晟亿公司亦未能提交任何反证推翻以上证据，因此一审判决认定蔡乐怡于2019年11月20日递交《离职申请》后离职是正确的。二、《离职申请》的出具并非蔡乐怡真实意思表示，且所载内容亦无法证明晟亿公司已向蔡乐怡付清工资的事实，晟亿公司仍应向蔡乐怡支付拖欠的工资。2019年11月20日蔡乐怡在办理离职手续时，蔡乐怡的二级建造师证及安全B证尚挂在晟亿公司处，为离职后能顺利将证件转出，蔡乐怡才不得不依据晟亿公司的要求出具《离职申请》，该《离职申请》系晟亿公司工作人员自行打印好后要求蔡乐怡签字的，蔡乐怡并非自愿签署，且《离职申请》中所载内容与实际情况并不相符，晟亿公司并未向蔡乐怡结清工资。因证书转出需经晟亿公司同意，故蔡乐怡在办理离职手续时与晟亿公司处于不平等的地位，在此种情形下晟亿公司要求蔡乐怡在《离职申请》中签字，系利用于其优势地位对蔡乐怡进行了胁迫，损害了蔡乐怡作为劳动者合法权利。因此《离职申请》不能作为本案认定事实的依据，亦不能视为蔡乐怡放弃了自身享有的合法权利，晟亿公司仍负有向蔡乐怡支付尚欠薪酬的法律责任，一审判决适用法律正确。请求驳回晟亿公司的上诉请求，维持原判。 晟亿公司向一审法院起诉请求：1、请求判决晟亿公司无需向蔡乐怡支付工资32500元；2、请求判令本案案件受理费由蔡乐怡承担。 一审法院认定事实：蔡乐怡在晟亿公司从事资料员工作，双方没有签订书面劳动合同。晟亿公司按月向蔡乐怡发放工资6500元及补贴300元。2018年2月至2019年11月期间，蔡乐怡同时在其他公司兼职资料员工作。2017年10月至2018年1月蔡乐怡的社会保险由福建省威豪建筑工程有限公司缴交，2018年2月至2019年11月的社会保险由晟亿公司缴交。2019年11月20日，蔡乐怡向晟亿公司提交《辞职申请》，申请中写明“本人再无任何未结清的权利、款项，本人不再通过任何途径或方式追究公司的任何责任…”，之后离职。2020年6月19日，蔡乐怡向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、晟亿公司支付2019年7月至11月的工资32500元；2、晟亿公司支付补贴12000元；3、晟亿公司支付三个月的经济补偿金20400元。2020年7月15日，该仲裁委员会作出龙新劳人仲案（2020）115号仲裁裁决，主要内容为：1、晟亿公司应向蔡乐怡支付2019年7月至2019年11月的工资共计32500元，于本仲裁裁决生效之日支付清楚；2、对蔡乐怡要求晟亿公司支付经济补偿诉求，不予支持；3、对蔡乐怡要求晟亿公司支付补贴诉求，不予支持。晟亿公司不服诉至一审判决，请求判如所请。 以上事实，有晟亿公司提供的仲裁申请书、蔡乐怡申请仲裁时提供的证据、仲裁答辩状及所提供证据（蔡乐怡《辞职申请》）、蔡乐怡提供银行流水中领取他人工资情况、龙新劳人仲案（2020）115号《仲裁裁决书》及送达回证，蔡乐怡提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、社保缴纳记录、解除劳动关系证明、竣工登记表、福建省房屋建筑工程竣工验收报告、福建省建设从业人员综合服务平台及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 一审法院认为，蔡乐怡在晟亿公司从事资料员工作，在2018年2月至2019年11月期间，蔡乐怡同时在其他公司兼职资料员工作。2018年2月至2019年11月蔡乐怡的社会保险由晟亿公司缴交，可认定蔡乐怡与晟亿公司自2018年2月至2019年11月存在事实劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利,用人单位应当依法建立和完善规章制度,保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。晟亿公司作为用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资，晟亿公司认为蔡乐怡在《辞职申请》中确认与晟亿公司无任何未结清款项，双方债权债务已结清，晟亿公司无须支付蔡乐怡工资，但晟亿公司并未提供其已支付蔡乐怡2019年7月至11月的工资，故晟亿公司应向蔡乐怡支付2019年7月至11月的工资32500元。晟亿公司的诉请无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：福建晟亿集团有限公司应于判决生效之日起十五日内给付蔡乐怡2019年7月至2019年11月的工资32500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福建晟亿集团有限公司负担。 二审中，晟亿公司围绕诉讼请求向本院提供以下证据：蔡乐怡与晟亿公司法定代表人李开友的微信聊天记录一份，证明蔡乐怡在2019年6月已离职，后未在晟亿公司处兼职工作的事实。 蔡乐怡质证称，对该组证据的真实性无异议，确实是李开友与蔡乐怡的微信聊天记录，但不能证明晟亿公司的主张。蔡乐怡向李开友讨薪时已有一年了，这是讨薪时的含糊表述，不足以证明蔡乐怡是在2019年6月离职，该组证据可以证明蔡乐怡多次向李开友讨薪。 本院经审查认为，仅凭微信聊天记录不足以证明蔡乐怡的具体离职时间，对上述证据，本院不予确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案当事人争议焦点为：晟亿公司是否应当支付蔡乐怡2019年7月-11月工资32500元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡乐怡提供的银行交易明细、社会保险缴纳记录及解除劳动关系证明等证据能够证明蔡乐怡与晟亿公司自2018年2月至2019年11月存在事实劳动关系。晟亿公司对该事实有异议，主张蔡乐怡提供的是兼职工作，2019年7月至2019年11月蔡乐怡未在晟亿公司处兼职，但未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。用人单位应当在解除或终止劳动关系时一次性付清劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。根据查明的事实，晟亿公司并未支付蔡乐怡2019年7月至11月的工资32500元,虽然蔡乐怡提交的辞职申请中有与晟亿公司无未结清款项的内容，但该部分内容与事实并不相符，且蔡乐怡并未明确作出放弃工资报酬的意思表示，故晟亿公司主张其无需支付蔡乐怡拖欠的工资32500元，于法无据，不予支持。 综上所述，晟亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建晟亿集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二一年三月十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫