南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1085号 原告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林文澜路6号中建大厦5F。 法定代表人：刘书冬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉鑫，男，1997年12月6日出生，该公司职员，住江苏省南京市栖霞区仙林文澜路6号中建大厦5Ｆ。 被告：单志明，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告:南通东昇建筑安装有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区鸭绿江路南侧、井冈山路西侧。 法定代表人:周琰清，该公司董事长。 委托诉讼代理人:缪国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工，住江苏省如东县经济开发区。 原告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局）诉被告单志明、南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中建八局的委托诉讼代理人陈宏宝、梁玉鑫，被告单志明，被告东昇公司的委托诉讼代理人缪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建八局诉称，2019年2月3日，被告单志明以催要工程款为由，在南京市建邺区人民法院起诉了原告，案件还在审理过程中。2012年5月31日，原告承包了青奥村项目一标段机电安装工程，将劳务分包给东昇公司，东昇公司聘用单志明负责工程的劳务工作。案涉工程完工后，单志明于2016年8月29日代表东昇公司与原告进行劳务结算，确认劳务结算额为7079357元。经东昇公司确认，截止2017年1月20日，东昇公司已收到工程款684万元，但未开具发票。单志明在另案中承认已收到相应的工程款，作为实际收款人单志明和合同相对人东昇公司均应依法向付款人即原告给付相应发票。由于两被告未开具增值税专用发票导致原告营业税税金损失238032元（被告实际收款684万元×3.48%）。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿付税金损失238032元；2、二被告承担本案的诉讼费用。 被告单志明辩称，原告向其主张相应的税金损失没有法律依据，原告并没有举证提供其已经缴纳税金的记录，开具发票不是由其来承担，因为其从事的是劳务包清工，不是合同主体，根据相关法律规定劳务收入不存在缴纳所谓的税费，（2017）苏0623民初5410号民事判决书第7页第五行已经判决由其缴纳税金，按照工程款的0.8%进行计算，已经予以扣除，不存在再次缴纳税金的问题，按照规定，当时缴纳的是营业税的税金，不存在增值税的税金，其按照规定缴纳了开票税以后就不需要缴纳增值税，原告主张2017年1月20日前东昇公司已经收到684万元，但是其只收到625.6万元，超过的部分与其无关。原告主张税金损失只能向东昇公司主张，与其无关，东昇公司总经理已经说了合同是原告和东昇公司签订的，具体发生的税金损失是什么情况原告应该与东昇公司交接。 被告东昇公司辩称，单志明提及的判决书判决的是企业所得税而不是营业税，企业所得税指的是企业利润上缴的税金，单志明挂靠东昇公司，该公司确实收到了原告的684万元，合同是原告跟东昇公司签的，但是具体对接是由原告跟单志明，东昇公司只是收了单志明的管理费，工程结算也是由单志明与原告进行，现原告与单志明没有进行结算，开票金额也无法确定，东昇公司应当向原告开具劳务发票。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，单志明在南京自行联系了机电安装工程，因其个人没有资质，遂与被告东昇公司达成合意，由东昇公司出借资质给单志明，允许单志明使用东昇公司的资质并以东昇公司的名义与发包方签订工程施工合同。 2012年4月16日，被告东昇公司出具《授权委托书》一份，载明东昇公司现授权委托单志明为其单位的合法代理人，以本公司的名义参加中建八局第三建设有限公司安装公司的青奥村项目青奥村一标段机电安装工程的投标。代理人所签署的一切文件、签订的合同和处理与之有关的一切事务，均予以承认。 2012年5月31日，中建八局第三建设有限公司安装公司与东昇公司签订了《青奥村项目一标段机电安装工程E栋及地下室12-26轴施工图范围内安装劳务合同》，载明中建八局第三建设有限公司安装公司将青奥村项目一标段机电安装工程E栋及地下室12-26轴施工图范围内机电安装工程分包给东昇公司；工程量按实结算，合同价款综合单价包含税金；东昇公司的施工现场代表为单志明。中建八局第三建设有限公司安装公司与东昇公司均在该合同中加盖了印章。 2013年7月-2016年1月，中建八局分五次向付款方南京奥体建设开发有限责任公司开具了建筑业统一发票,发票金额中包含了代扣代缴税款。 2016年8月，原告与单志明对工程劳务进行结算，单志明签字确认。 2019年4月30日，东昇公司书面确认截止至2017年1月20日，已收到原告该项目的工程款684万元但未开具发票。 2018年4月9日，江苏省如东县人民法院就单志明诉东昇公司以及案外人缪国庆挂靠经营合同纠纷一案作出（2017）苏0623民初5410号民事判决书，认定单志明与东昇公司的挂靠合同关系无效，并判决东昇公司应将收到的涉案工程的工程款在扣除管理费后返还单志明。 另查明，中建八局第三建设有限公司安装公司系原告中建八局的内部分支机构。 庭审中，被告东昇公司陈述东昇公司应向原告开具劳务发票，但是因为原告和单志明没有进行结算，故开票金额无法确定。 本院经审查认为，被告单志明作为没有资质的实际施工人借用被告东昇公司的资质，以被告东昇公司的名义承揽工程并自行组织人员施工，其借用东昇公司的资质与原告签订的《青奥村项目一标段机电安装工程E栋及地下室12-26轴施工图范围内安装劳务合同》违反了法律的强制性规定，应认定为无效。根据法律规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，依法应当予以返还。原告支付了相应的工程款，挂靠的东昇公司亦予以认可，（2017）苏0623民初5410号民事判决书亦对东昇公司收取的涉案工程款在扣除相关款项后剩余款项返还单志明作出裁决，因此，被告单志明因为无效合同而取得的财产应返还给原告。根据合同约定，合同价款包含税金，因此原告支付的工程款684万元中包含了税金。原告已向付款方开具发票，本案所涉税金应由被告单志明承担，现原告已代为支付，故被告单志明应偿付该部分税金损失。案涉工程的劳务服务发生在2016年之前，现原告主张按照江苏省建设工程市区费率3.48%计算税金损失不违反法律的相关规定，因此，原告要求被告单志明偿付税金损失238032元（被告收取工程款684万元×3.48%）的诉讼请求，本院予以支持。因东昇公司并不是工程款的实际收取方，原告要求东昇公司偿付该项损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告单志明于本判决生效之日起十日内向原告中建八局第三建设有限公司支付税金损失238032元； 二、驳回原告中建八局第三建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4995元，由被告单志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋玲 二○二一年三月十八日 法官助理钱馨 书记员张馨予