wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢152号 梁荣任： 本院受理梁荣任犯盗窃罪由法院向其追缴违法所得一案，梁荣任依据（2020）粤0781刑初277号刑事判决书向法院退缴违法所得450元。被执行人梁荣任已履行生效法律文书确认的退缴义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4575号、（2021）粤0781执恢152号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初479号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：李靑，女，1975年5月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告李靑物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初506号原告：马兴家，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告马兴家诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴家，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款150231元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月份，原告到宝清县鑫丰源粮食购销有限公司卖玉米，被告给原告出具5张售粮者结算凭证并加盖公司公章，被告后给付原告一部分粮款，剩余的粮款至今也没有给付原告，原告多次找到二被告催要粮款，二被告以种种理由推托，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，故原告诉至法院。被告王坤辩称，买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源粮食购销有限公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称，买卖粮食属实，对于买卖粮食欠款的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证原件六份”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月份，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，被告给付原告一部分粮款，剩余的粮款至今也没有给付原告，公司为原告出具宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证六份。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮者欠条的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告马兴家粮款150231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3802号上诉人（原审原告）：北京圣雅城商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路北苑路新豹房装饰建材市场D-103。法定代表人：范维华，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工大地建筑工程有限责任公司。上诉人北京圣雅城商贸有限公司（下称“圣雅城公司”）因与被上诉人北京建工大地建筑工程有限责任公司（下称“建工大地公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初14609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣雅城公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：建工大地公司目前为吊销状态，圣雅城公司所提本案诉讼符合法定条件，一审法院应予审理。建工大地公司未对一审裁定提出上诉。圣雅城公司向一审法院起诉请求判决：1.建工大地公司支付圣雅城公司货款593338.01元并支付利息；2.本案诉讼费由建工大地公司承担。经一审法院审查：建工大地公司于2012年10月10日被北京市工商行政管理局吊销营业执照；2015年，北京佳绩建筑工程有限责任公司以建工大地公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，向北京市第二中级人民法院申请对建工大地公司进行强制清算；2016年4月29日，北京市第二中级人民法院以无法查询到建工大地公司的任何财产、账册及重要文件，且其相关人员下落不明，无法进行清算为由，作出（2015）二中法特清算初字第1244号民事裁定，终结对建工大地公司的强制清算程序。一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件；现北京市第二中级人民法院已裁定终结对建工大地公司的强制清算程序，强制清算程序终结后，建工大地公司的清算组应依法对建工大地公司进行注销，建工大地公司的法人资格应当因强制清算程序终结而实质终止。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2020年11月3日裁定：驳回北京圣雅城商贸有限公司的起诉。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合法律的规定，应当有明确的被告；综合本案具体情况，建工大地公司于2012年10月10日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，北京佳绩建筑工程有限责任公司于2015年以建工大地公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，向北京市第二中级人民法院申请对建工大地公司进行强制清算，北京市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）二中法特清算初字第1244号民事裁定，以无法查询到建工大地公司的任何财产、账册及重要文件，且其相关人员下落不明，无法进行清算为由，终结对建工大地公司的强制清算程序；由于强制清算程序终结后，被强制清算企业的清算组应依法对该企业进行注销，该企业的法人资格应当因强制清算程序终结而实质终止，故圣雅城公司所提本案诉讼不符合法律的规定，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月十七日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1150号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：肖宏伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告肖宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖宏伟偿还贷款本金36692.39元，利息2857.26元、罚息3346.94元、复利364.11元，共计43260.70元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣＸＨ0153266）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月20日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣＸＨ0153266）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币55936.35元，其中本金43307.61元、利息12084.09元、罚息454.58元、复利88.85元，暂存户金额1.22元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金36692.39元、利息2857.26元、罚息3346.94元、复利365.33元。现按合同约定扣除暂存户金额1.22元后，被告尚积欠贷款本金36692.39元、利息2857.26元、罚息3346.94元、复利364.11元，共计人民币43260.70元。 被告肖宏伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月18日，被告肖宏伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖宏伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖宏伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖宏伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖宏伟所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣＸＨ0153266）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖宏伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36692.39元、利息2857.26元、罚息3346.94元、复利364.11元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣＸＨ0153266）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441.0元，由被告肖宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1874号 民庭移送、营山县金桥建筑劳务有限公司： 民庭移送与营山县金桥建筑劳务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计18375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民庭移送向本院申请执行的(2020)川1302民初5056号民事调解书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十一日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1579号 原告：阎大勇，男，1977年10月30日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：王博。系张家口市万全区万全镇东南街村民委员会推荐。 被告：王天谊，男，1973年8月18日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：耿娟娟，女，1992年12月24日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：赵利雨，男，1983年8月16日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告阎大勇与被告王天谊、耿娟娟、赵利雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎大勇的委托诉讼代理人王博、被告赵利雨到庭参加诉讼，被告王天谊、被告耿娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎大勇诉称，被告因购车需要，于2019年10月27日向原告借款44000元，支付方式为现金，借款期限为8个月，每月约定还款5500元，被告赵利雨于2020年2月25日向原告还款5000元，剩余39000元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款39000元并承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付利息10171.2元（2019年12月28日至2020年11月18日），之后又以书面形式变更其诉讼请求，要求被告依照同期一年期贷款市场报价利率四倍给付从2020年2月26日起至实际清偿之日止占用资金期间的利息。 被告王天谊、耿娟娟均未作书面答辩。 被告赵利雨辩称，承认借款事实，现在经济困难，希望利息减免一下，给其一些还款时间。 经审理查明，被告因购车所需，于2019年10月27日向原告借款44000元，原告当日以现金方式支付被告赵利雨44000元，同时被告王天谊出具了内容为“现借款人王天谊因资金周转问题需向阎大勇借款人民币44000元整，借款支付方式为现金，借款期限为8个月（自2019年10月28日至2020年6月27日），每月还款5500元，当月28日前还清。特立此据为凭。如借款人不能按时还款，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。如果借款人出现两次以上包含两次延迟还款借条提前到期，借款人将剩余所有借款及欠款和违约金提前一次性付清。出借方为维护权益向借款方追偿一切费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等等），且借款人同意强制执行。签署地点：张家口市经济开发区”的借条一张，该借条下方借款人处有王天谊签字，保证人处有赵利雨、耿娟娟签字。同日被告王天谊出具了内容为“今收到阎大勇现金人民币44000元，大写（肆万肆仟元整）。特立此据，注：如到期未还，双方发生争议后由签署地人民法院管辖”的收条一张。2020年2月25日被告赵利雨还款5000元，现尚欠原告借款39000元未付，被告王天谊亦未偿还，被告耿娟娟也未履行担保义务。 又查，被告赵利雨与被告耿娟娟系夫妻关系，赵利雨系被告王天谊的外甥。 上述事实有原告及被告赵利雨陈述及借条、收条、王天谊还款明细表在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告王天谊所达成的借款协议系双方真实意思表示，且原告已履行了出借义务，该协议不违反法律规定，本院予以确认。现该笔借款已逾期，被告王天谊已构成违约，应即时履行还款义务并承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，因原、被告双方所约定的违约金已明显超过四倍，故原告将其违约金调整为一年期贷款市场报价利率四倍符合法律规定，对此本院予以支持。故被告王天谊应给付原告借款本金39000元，并给付以39000元为基数，从2020年2月26日起依一年期贷款市场利率四倍计息，至实际给付之日的逾期付款违约金。被告赵利雨、耿娟娟对该笔借款提供了担保，因双方未约定其担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”，故被告赵利雨、耿娟娟应为连带保证人。故对原告要求被告赵利雨、耿娟娟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王天谊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告阎大勇借款本金39000元及逾期付款违约金（以39000元为基数，从2020年2月26日起依一年期贷款市场利率四倍计息，至实际给付之日止）。 二、被告赵利雨、耿娟娟对上述借款及利息承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元由被告王天谊、赵利雨、耿娟娟共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  董利平 人民陪审员  王 亮 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1259号 原告:李宝同,男,1993年1月20日出生,汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽皖辉律师事务所律师。 被告:吕兆辉,男,1986年8月23日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告李宝同与被告吕兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宝同的委托诉讼代理人李洪田，被告吕兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，被告从原告处购买无纺布口罩2000副，单价0.63元每副，合计12600元，购货方自提货物，提货后被告在销售清单上签字，至今被告未支付货款。 吕兆辉辩称，货物的具体价款是我一个亲戚亓先慢和原告沟通的，我负责去拉货，签字只能代表是我将货物提走，并不能代表是我欠付货款。据亓先慢讲最后一批口罩存在严重的质量问题，要求原告提供合格检验书，但原告一直未提供。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告吕兆辉从原告李宝同处提取2000副口罩，并在《销售清单》上签字。《销售清单》载明：“产品名称为无纺布口罩，单价0.63元/副，数量2000副，合计12600元”，货款至今未付。 本院认为，被告从原告处拉取货物，应当支付相应的对价，《销售清单》内容均为打印，其中对货物的数量、单价、总价约定明确，被告的签字行为视为对以上各项约定的认可，货款共计12600元，被告应当支付。 被告辩称其仅负责拉货，货物系案外人购买，原告不予认可，且被告无法提供其主张的实际购买人出具的收货交接单等手续，原告除被告签字的《销售清单》外，无法向案外人主张权利，原告要求被告支付货款，应予支持。被告辩称原告提供的口罩存在质量问题，无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吕兆辉于本判决生效之日起十日内给付原告李宝同货款12600元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（原告预交），由被告吕兆辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇二一年三月三十日 书记员  张明明
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初758号 原告：钟欢枚（又名钟欢梅），女，1948年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：刘笑飞，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系原告女儿。 被告：黄晓兰，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：李进初，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告钟欢枚与被告黄晓兰、李进初民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟欢枚及其委托诉讼代理人刘笑飞、被告李进初到庭参加了诉讼，被告黄晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟欢枚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5万元并支付逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2018年5月1日以经商需资金周转向原告借款5万元，约定年利息9000元，借款期限为1年，并出具借条，借款到期后，两被告未按期偿还。 被告李进初辩称，我搞不清楚，借条上的字百分之百不是我写的。 被告黄晓兰未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告黄晓兰相熟。2018年5月1日，被告黄晓兰以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借条，载明：“今借到钟欢梅人民币伍万元整利息一年付9000元借一年，借款人黄晓兰李进初2018年5月1日，18年至2019年5月1号利息已付”。被告李进初表示借款时其未在场，借条上“李进初”非本人所签，对本案债务不知情。原告在庭审中陈述，借款时是被告黄晓兰到原告家中借现金并出具的借条，其主张是两被告共同向原告借款，被告李进初知情，但未提供证据证明被告李进初有共同借款的意思表示，本院依法不予认定。借款到期后，被告黄晓兰仅支付利息到2019年5月1日，未偿还本金。 以上事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告钟欢枚与被告黄晓兰、李进初民间借贷纠纷一案，原告与被告黄晓兰之间的债权债务关系明确，被告黄晓兰向原告出具了50000元的借条，双方之间的借贷关系合法有效，现借款已到期，被告黄晓兰理应偿还原告钟欢枚借款本金50000元。因借条系被告黄晓兰出具，借款时被告李进初不在场，原告未提供证据证明被告李进初有共同借款的意思表示，事后亦未对本案借款予以追认，亦未举证证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务，被告李进初不对本案债务承担偿还责任。原告诉请被告支付逾期利息，双方在借条中明确约定年利息9000元，未超过当时的法律规定标准，被告已经支付利息至2019年5月1日，故被告应当按照9000元/年的标准自2019年5月2日支付逾期利息至2020年8月19日，即11712元（9000元÷365天×475天），2020年8月20日之后的逾期利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）向原告支付利息至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄晓兰在本判决书生效后三日内偿还原告钟欢枚借款本金人民币50000元及逾期利息（2020年8月19日之前的利息11712元，2020年8月20日到借款返还之日的利息以本金50000元为基数按照年利率15.4%的标准计算）。 二、驳回原告钟欢枚对被告李进初的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄晓兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱田湘 二〇二一年三月二十二日 法官助理周芳 书记员唐菁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11886号原告：房鑫，男，1996年7月7日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××517。原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告房鑫因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金11199.0836元（违约金以1258324元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为11199.0836元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房鑫的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年6月20日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市××××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1258324元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：未交付。被告在庭审后的2020年12月5日发出《收楼催办函》，要求原告在收到本通知后10日内办理收楼手续。原告在2020年12月18日的《回复函》中确认知道《收楼催办函》，但认为房屋不符合合同约定的标准等；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上，被告在房屋取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告时已向原告发出收楼通知，被告已履行相应的通知义务，原告在未否定工程竣工验收备案证明文件的情况下未收楼不符合约定，故逾期收楼应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至2020年12月18日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告房鑫支付逾期交房违约金（违约金以1258324元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2020年12月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初50号 原告：内丘县华都汽车装饰品门市，住所地内丘县振兴西路路北。统一社会信用代码：92130523MA0AFLAT6F。 经营者：孟庆芝，该门市负责人。 被告：郝伟华，男，1996年2月9日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告内丘县华都汽车装饰品门市与被告郝伟华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内丘县华都汽车装饰品门市的经营者孟庆芝到庭参加诉讼，被告郝伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 内丘县华都汽车装饰品门市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付汽车装饰款4800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月5日在原告处为其汽车装修内饰，共欠原告4800元。被告为原告打一欠条，约定到2019年2月9日还清。但至今未付。 郝伟华未到庭，也没有提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营汽车装饰品、机油、润滑油零售、洗车、汽车维修、保养、美容服务。被告曾于2018年6月5日前到原告处接受汽车装饰等服务并购买装饰用品，尚欠4800元汽车装饰款。2019年2月3日，被告为原告写下欠条一份，承诺到2019年2月9日还清欠款。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。 本院认为，原告为被告提供汽车装饰品，并为被告提供安装、洗车等服务，双方实质已经形成承揽合同关系。被告为原告写有欠条，是对承揽事项费用结算结果的确认，被告应当按照约定履行付款义务。现被告至今未履行付款义务，已经违约，原告要求被告还款，是要求被告继续履行合同义务意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告郝伟华给付原告内丘县华都汽车装饰品门市汽车装饰款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8875号原告：徐靖，女，1992年12月24出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市哈给网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区江夏星光汇**6-4。原告徐靖与被告重庆市哈给网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审查。原告徐靖向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告服务内容的基础费用1280元和预存佣金1000元；2、责令被告赔偿原告的经济损失600元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实和理由：原、被告于2020年8月12日签定外卖运营合同，价值人民币2280元。合同期间2020年8月26日原告提出建议后，被告一直未有任何回复，原告多次联系被告，被告人不接电话，不回信息，中途被告也未履行合同中的义务，之后原告去被告公司，被告知已退款，但期间原告未收到任何款项。本院经审查认为，原告起诉时提交的被告身份信息经查询不存在，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告徐靖对被告重庆市哈给网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈小刚二〇二一年三月二十二日书记员  夏溢璘
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保123号申请人：郭云根，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被申请人：潘寿标，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。申请人郭云根与被申请人潘寿标建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人郭云根于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘寿标名下财产进行查询，并以32638元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人潘寿标名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执261号 申请执行人汤永良，男，1970年11月5日出生，满族，住承德市双滦区。 被执行人陈秘，男，1984年10月18日出生，回族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初1364号，于2021年3月14日向被执行人陈秘发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈秘在银行的存款人民币5100.00元或查封、扣押同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕勇城 二〇二一年三月十六日 书记员  周广庆
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执870号之一陶瑞林、赵宏：陶瑞林与赵宏借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初568号 原告：刘中松，男，汉族，1982年5月3日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：张龙传，男，汉族，1988年4月2日出生，住灌云县。 原告刘中松与被告张龙传买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘中松及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告张龙传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中松向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款23000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承做装潢工程期间多次从原告处购买瓷砖，后经原、被告于2020年8月18日结算，被告共计欠原告23000元没有结清，当时结算后由被告出具欠条一份，被告承诺于2020年10月11日前结清，后经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由故意拖延，至今没有履行给付义务。因此，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张龙传未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告张龙传从原告刘中松处购买剑牌瓷砖，双方未签订书面的买卖合同。后被告张龙传于2020年8月18日向原告刘中松出具欠条一张，载明：今欠剑牌瓷砖款贰万叁仟元整（¥23000元整），于2020年10月1日前结清。后因被告未付款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告刘中松与被告张龙传之间买卖瓷砖的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。被告张龙传向原告刘中松购买瓷砖，后经结算，被告张龙传向原告刘中松出具欠到瓷砖款23000元的欠条，被告应按期向原告支付瓷砖款23000元，但被告至今未付，被告应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠瓷砖款23000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙传于本判决生效之日起十日内向原告刘中松支付瓷砖款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由被告张龙传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨俊伟 二〇二一年三月二十日 书记员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1480号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路**上梅林文体公园T7、W16一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8351号原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务执行董事兼经理。被告：周万明，男，1954年5月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告周万明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4600号 原告：成都市龙井物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙井西街路口**。 法定代表人：黎江，董事长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：王兰，女，1983年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市龙井物业服务有限公司与被告王兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市龙井物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十二日 书记员  李然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1503号之一申请执行人：赵拥军，男，汉族，住济源市。被执行人：李湘辉，男，汉族，住济源市。关于赵拥军与李湘辉追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李湘辉在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李湘辉在中国工商银行17×××43账户内存款人民币21379.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月三十日书记员 李志鹏
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初58号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人潘加来，男，1987年10月17日生，汉族，小学文化，户籍在江苏省连云港市灌南县。2014年7月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2020年10月30日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人于星星，男，1988年12月26日生，汉族，初中文化，户籍在江苏省连云港市灌南县。2020年10月30日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人成龙光，男，1988年2月1日生，汉族，中专文化，户籍在江苏省连云港市灌南县。2009年11月4日因非法行医被苏州市吴中区卫生局责令停止执业行为，处行政罚款人民币五百元，同月10日因非法行医被苏州市吴中区卫生局责令停止执业行为，处行政罚款人民币三千元。2011年6月15日因犯非法行医罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月14日刑满释放。2020年10月30日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人潘加来、于星星、成龙光犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人潘加来、于星星、成龙光到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年9月至10月下旬期间，被告人潘加来、于星星、成龙光先后三次单独或者共同至苏州市虎丘区镇湖街道太湖岸边盗窃打捞船上的船用马达。具体分述如下：1.2020年9月27日晚，被告人潘加来至本市虎丘区镇湖马肚里港北侧，在一艘蓝藻打捞船上窃得雅马哈牌船用马达1台。后潘加来将该马达销赃得款人民币14000元。经鉴定，被盗雅马哈牌船用马达价值人民币26404元。2.2020年10月15日晚，经被告人成龙光事先踩点，被告人潘加来和于星星至本市虎丘区镇湖上山港闸南侧，在一艘蓝藻打捞船上窃得雅马哈牌船用马达1台。后潘加来将该马达销赃得款人民币15000元，赃款由三人平分。经鉴定，被盗雅马哈牌船用马达价值人民币26404元。3.2020年10月20日晚，经被告人成龙光与潘加来事先踩点，被告人潘加来和于星星至本市虎丘区镇湖新盛港闸北侧、马山游客中心公交站台西侧浮桥，在2艘蓝藻打捞船上分别窃得雅马哈牌船用马达2台。后二人将2台马达藏匿于成龙光指定的车库内。经鉴定，被盗2台雅马哈牌船用马达价值人民币52808元。案发后，三名被告人均退出了全部赃款，被盗4台马达均已追缴并发还被害人。被告人潘加来、于星星、成龙光归案后如实供述自己的罪行。审查起诉阶段，被告人潘加来、成龙光在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人潘加来、于星星、成龙光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人潘加来具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：坦白、认罪认罚；2.酌定从轻处罚情节：退赃；3.酌定从重处罚情节：前科，建议判处被告人潘加来有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因被告人于星星具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：坦白；2.酌定从轻处罚情节：退赃，建议判处被告人于星星有期徒刑三年二个月至三年六个月，并处罚金。因被告人成龙光具有以下量刑情节：1.法定从轻或者减轻处罚情节：从犯、坦白、认罪认罚；2.酌定从轻处罚情节：退赃；3.酌定从重处罚情节：前科，建议判处被告人成龙光有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元。被告人潘加来、于星星、成龙光对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关从被告人潘加来处扣押汽车一辆、手机一部、套筒扳手一把、活络扳手三把、梅花扳手一把、钢丝钳二把、呆扳手二把，从被告人于星星处扣押手机一部，从被告人成龙光处扣押手机一部。被告人于星星在庭审中表示自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，有以下证据予以证实：相关物证，被告人潘加来、于星星、成龙光的供述和辩解，证人张某、苏某,李某1、李某2、于某、徐某、潘某、成某,窦某、金某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录、电子数据检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，被告人潘加来、于星星、成龙光的人口信息、情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人潘加来、于星星、成龙光共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人潘加来、于星星起主要作用，均系主犯，被告人成龙光起次要作用，系从犯，本院决定对其减轻处罚。被告人潘加来、于星星、成龙光归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘加来、成龙光在检察机关自愿认罪认罚，被告人于星星在本院庭审中表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人潘加来、成龙光有前科，被告人潘加来、于星星、成龙光均退出全部赃款，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人潘加来、于星星、成龙光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人潘加来、于星星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人成龙光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人潘加来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2024年4月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人于星星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2023年12月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人成龙光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年12月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。四、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雷人民陪审员  周德明人民陪审员  杨微微二〇二一年三月二十三日书 记 员  孙诗宇
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初90号原告：宁兴兰，女，1961年2月17日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。被告：王洪群，男，1975年4月2日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被告：宗廷敏，女，1972年3月1日出生，汉族，云南省永善县人，住址同上。原告宁兴兰与被告王洪群、宗廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁兴兰及其委托诉讼代理人罗炽斌到庭参加诉讼，被告王洪群、宗廷敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁兴兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50000元；二、判令二被告支付原告从2018年7月1日起至2020年8月19日止期间以本金50000元为基数按年利率24%计算的利息25000元；三、判决二被告支付原告从2020年8月20日起以本金50000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止的利息；四、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求:判令二被告支付原告从2018年11月1日起以50000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月26日，原告与李某等几个朋友在吃饭时，听李某说她朋友（即二被告）做生意差钱，想给大家借3万元并愿出月息2分的利息。李某就叫原告借钱给二被告并承诺担保。原告想到自己有闲钱，还有利息收取，便同意借钱给二被告。于是，李某打电话给二被告到中国工商银行股份有限公司水富云天化支行门口等原告，原告也去该行柜台取款30000元交给二被告。后二被告请原告再借20000元给他们。原告便又从ＡＴＭ机上分4次取款20000元，共计50000元交给二被告。二被告向原告出具借条一张，双方口头约定按月息2%计算利息（即1000元），每季度付一次，至本金付清为止。为方便计算利息，二原告便将借条上的借款时间写为2017年4月1日。2017年7月至2018年10月，二被告共支付原告五个季度利息共计15000元。但借款到期后至今被告一直未偿还原告借款也未再支付利息。故诉请判令如前所述。被告王洪群未到庭答辩。被告宗廷敏未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王洪群、宗廷敏因资金紧张于2017年3月26日向原告宁兴兰借款50000元。原告于当日将现金50000元交付二被告。被告王洪群于2017年4月1日向原告出具借条，载明：“今在宁兴兰处借到现金50000元，按季付利，到期还款。”双方约定的利息为月利率2%，到期还款日为2018年4月1日。2017年7月起至2018年10月止，王洪群、宗廷敏共计支付宁兴兰利息15000元。上述事实有原告提交的身份证、借条原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、补领结婚登记审查处理表、证人李某的陈述及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系，依法予以保护。原告宁兴兰与被告王洪群、宗廷敏之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，应依法予以保护。由于被告王洪群、宗廷敏未按约定履行还款义务，故原告宁兴兰要求二被告偿还借款的请求合法，予以支持。对原告主张利息的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告的请求未超出法律的规定，予以支持。被告王洪群、宗廷敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十五条之规定，判决如下：被告王洪群、宗廷敏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁兴兰借款本金50000元，并支付宁兴兰自2018年11月1日起以50000元为基数按一年期贷款市场报价利率标准四倍计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告王洪群、宗廷敏共同承担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二一年三月十一日书记员  李 丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10705号之一上诉人（原审被告）：田千里，男，1961年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海歌诗玛化妆品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号1幢111室。法定代表人：田千里，董事长。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈彧，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张兵，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市天骥创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路中银花园办公楼B栋22D。法定代表人：吴景峰，董事长。委托诉讼代理人：徐一兵，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审第三人：天津东方富海股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3-1110。原审第三人：天津红杉资本投资基金中心（有限合伙），主要经营场所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。原审第三人：谭文清，男，1964年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：正享聚合（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层K308室。执行事务合伙人：钟佳富，董事长。原审第三人：许利民，男，1966年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：上海天鑫投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层。法定代表人：何景美，执行董事。原审第三人：王海艳，女，1972年8月2日出生，汉族，住上海市。上诉人田千里、上海歌诗玛化妆品有限公司、陈彧因与被上诉人深圳市天骥创业投资有限公司等公司增资纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田千里、上海歌诗玛化妆品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人田千里、上海歌诗玛化妆品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二一年三月十六日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1458号之三十四被执行人：陈长运，男，汉族，1970年07月26日生，住西平县。关于申请执行人与被执行人陈长运借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人陈长运在60×××42账户内余额人民币0.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈长运在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二一年三月三十一日书记员  毛清宝
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终216号上诉人（原审原告）：陈×，山西省忻州市人，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王×，山西省交城县人，现住山西省交城县。委托诉讼代理人：李×，北京市天瀚律师事务所律师。原审第三人：张×，山西省交城县人，现住交城县。上诉人陈×因与被上诉人王×、原审第三人张×执行异议之诉一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈×于2021年3月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈×的撤诉申请系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人陈×负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月九日书记员 张婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2838号 申请人：尚漪。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：玖锡科技(北京)有限公司。 法定代表人：王道亮，该公司董事长。 被申请人：聚宝互联科技(北京)股份有限公司。 法定代表人：夏骜毖，该公司董事长。 被申请人：安阳市新成汽车贸易有限公司。 法定代表人：葛运芝，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：天津长江三十二号租赁有限公司。 法定代表人：郑兴，该公司执行董事。 本院在审理申请人尚漪与被申请人玖锡科技(北京)有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、安阳市新成汽车贸易有限公司、天津长江三十二号租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人尚漪于2021年2月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人玖锡科技(北京)有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、安阳市新成汽车贸易有限公司、天津长江三十二号租赁有限公司银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人尚漪提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人玖锡科技(北京)有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、安阳市新成汽车贸易有限公司、天津长江三十二号租赁有限公司银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇二一年三月三日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1758号 上诉人（原审原告）：黄桂兰，女，1972年6月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：谢小华，女，1971年1月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人黄桂兰因与被上诉人谢小华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄桂兰以已与谢小华就案涉合同的解除与合同款项的返还达成协议为由，于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄桂兰在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经谢小华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初4386号民事判决; 二、准许黄桂兰撤回起诉。 一审案件受理费1026元（已减半收取），由黄桂兰负担。二审案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由黄桂兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙翔 审判员  黄晓 审判员  李枚 二〇二一年三月二十五日 书记员  隋克
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初235号 原告：陈小勇，男，1973年4月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区信都镇县。 被告：苏智胜，男，1980年1月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈小勇诉被告苏智胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈小勇到庭参加诉讼，被告苏智胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元及利息（利息以借款本金为基数，从2010年11月11日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年11月11日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，双方约定按月利率2%计算利息。之后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推托，至今未清偿借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏智胜书面答辩称，1、本被告在2010年4月向原告借款，借款本金为15000元，未明确约定利息。在2010年11月原告向被告催收，因无力偿还，原告要求被告重新出具借条，并将本金及利息一并计算为25000元。原告主张的本金数额过高。2、本被告已偿还借款3750元，并以价值6000元的货单债权偿还本案债务，均应当扣除。3、原告的起诉已经过了诉讼时效。原告一直未向本被告催收，至今已经10年。 被告苏智胜在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理后认定事实如下：原告陈小勇与被告苏智胜系朋友关系。2010年11月11日，被告苏智胜向原告陈小勇借款20000元，并向原告陈小勇出具借条，载明：“今借到陈小勇老板人民币25000正（贰万元正）。借款人：苏智胜”。庭审中，原告自认被告苏智胜已经偿还原告借款3750元，本院予以认定。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条予以证实。上述借条经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，应当予以认定；至于实际借款金额，借条中的大写金额与小写金额并不一致，原告主张为25000元，但未提供银行转账记录或其他有效证据予以佐证，因此，本院根据其大写金额确定实际借款金额为20000元。被告苏智胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，一、原告起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原、被告未约定还款期限，事后也未进行补充协议，原告可以随时主张被告还款，但应当给予被告合理的准备期限。现原告起诉偿还借款，并未超过诉讼时效。对被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 二、关于原告借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案借条明确载明借款为贰万元正，应当认定双方的借款金额为20000元，被告辩称借款金额为15000元，但未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。当事人之间依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还借款20000元，扣除其已支付的3750元，尚应偿还原告借款本金16250元。至于被告主张以价值6000元的货单债权偿还本案债务，但未提供证据证实，本院不予采纳。 三、关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本案中，原、被告均陈述约定利息，但综合全案证据并不能明确利息的具体金额或计算方法，且其借条中也并未约定有利息或逾期利息，因此，本案应视为不支付利息，原告主张被告偿还的借款3750元为利息，本院不予采信。原告主张按15.4%计算利息没有依据，本院不予支持。被告在原告起诉后仍未及时还款，确实对原告造成资金占用损失，应当支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院酌定原告利息计算为：以尚欠借款本金16250元为基数，自起诉状副本送达之日即2021年1月28日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏智胜在本判决生效后十日内向原告陈小勇偿还尚欠借款本金16250元及利息（利息计算：以16250元为基数，自2021年1月28日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告陈小勇负担7元，由被告苏智胜负担206元。被告苏智胜负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 全守盛 二〇二一年三月十五日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终729号上诉人（原审被告）：钱剑文，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李本全，男，1966年1月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县柳树镇林场。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗区×××××××××科汇金谷园区科汇三街二号4楼、5楼（自编C3栋401-501号房）。负责人：刘林。上诉人钱剑文因与被上诉人李本全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱剑文上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回李本全全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李本全承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李本全为农业户口，且其辖区并非林口县柳树派出所柳树林场，现有证据不能证明李本全适用城镇赔偿标准。二、一审判决钱剑文承担全部赔偿责任，显失公平。一审已查实钱剑文系基于李本全主动请求，无偿帮忙才搭载李本全回家并在路上发生交通事故，根据公平原则和鼓励、推崇相互帮忙的社会效果，应减免钱剑文的赔偿责任。三、对医疗费有异议，李本全事故当天手术后，12月16日再进行一次手术，两次手术相隔一个月之久，不符合医学常识，第二次手术与本次交通事故没有关联性。李本全辩称，一、李本全户籍地城乡代码为121，应按城镇标准计算相关赔偿。二、鉴定报告、住院病历、诊断证明等材料连续、关联，足以证明李本全损伤与本次交通事故存在直接因果关系。三、钱剑文不是好意搭乘李本全，双方是一起干活回来的途中发生交通事故。人保公司述称，一审判决人保公司赔偿李本全12000元，人保公司无异议且已赔付。钱剑文上诉内容与人保公司无关，人保公司不承担付款义务。李本全向一审法院起诉请求：1.判令钱剑文、人保公司赔偿李本全173133元；2.判令本案一审受理费由钱剑文、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李本全12000元；二、钱剑文自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李本全159133元；三、驳回李本全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3762.66元，减半收取1881.33元，由李本全负担21.82元，人保公司负担130.38元，钱剑文负担1729.13元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对钱剑文的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.医疗费如何认定；2.残疾赔偿金应以何标准计算；3.本案赔偿责任应如何分担。关于第一个焦点。李本全主张其医疗费为53742元，并提交了医疗收费票据、费用明细清单及病历材料等证据予以佐证。钱剑文主张李本全2019年12月16日第二次手术产生的医疗费损失与本次交通事故不具有因果关系，但李本全该次手术系右胫骨后缘骨折、右外踝骨折切开复位内固定术，而涉案鉴定意见已认定李本全右胫骨后缘骨折、右外踝骨折与本次交通事故存在直接因果关系，故钱剑文上述主张缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院认定李本全的医疗费损失为53742元，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。本案中，李本全虽为农业家庭户口，但其户籍地为黑龙江省牡丹江市林口县柳树派出所柳树林场，而根据国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码显示，柳树林场所在地柳树村委会的城乡分类代码为121，属于城镇区域，故李本全的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。一审法院按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算李本全的残疾赔偿金为84132元，并无不当，本院予以维持。钱剑文主张李本全的残疾赔偿金应以农村居民标准计算，缺乏依据，本院不予支持。关于第三个焦点。钱剑文主张其系应李本全请求搭乘李本全回家，但未提交证据予以佐证，李本全对此亦予否认。即使钱剑文无偿帮忙搭载李本全回家，其驾驶车辆时也应遵守交通法规并对李本全的乘车安全负责。故钱剑文以此为由主张应减免其赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院依据《道路交通事故认定书》，认定钱剑文负全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，钱剑文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482.66元，由钱剑文负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异66号申请人(申请执行人)：莱美健身服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路******。法定代表人：BurnetKeithAlexander，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海活跃健身服务有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区>法定代表人：周旭，执行董事。在本院执行(2020)沪0110执730号申请执行人莱美健身服务(上海)有限公司(以下简称莱美公司)申请执行被执行人上海活跃健身服务有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，申请人暨申请执行人莱美公司申请追加陆占军、闫长宁为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，申请人向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人莱美公司撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人莱美健身服务(上海)有限公司撤回追加被执行人的申请。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二一年三月十七日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初893号原告：滕达，男，汉族，1982年07月30日，住江西省上饶市信州区。委托代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****，统一社会信用代码：91420600597190862E。负责人:刘萍。委托代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告滕达诉被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕达及其委托代理人吴明龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕达诉称，2020年09月21日01时30分许，徐强驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿目鱼山庄内道路（该道路未命名）由西往东行驶至目鱼山庄77号路段时，冲出道路掉入右侧深坑后砸到道路右侧民房（房屋所有人：郑情），造成一起车辆及民房损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，徐强负事故全部责任，郑情不负责任。为此原告起诉要求：1、请求依法判令被告向原告赔付各项损失共计人民币165386元；2、请求依法判令被告向原告赔付评估费3000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称：1、驾驶员叫徐强，交警部门查明系饮酒驾驶，酒后发生单方交通事故，根据保险条款司法解释的相关规定，保险公司不承担保险赔偿责任，因本案是保险合同纠纷，不存在交强险扣减问题；2、事发后，驾驶员征得原告授权向保险公司出具了放弃索赔申明书，承认其酒后驾驶放弃保险公司索赔；3、驾驶员徐强手持原告的身份证原件在保险公司和放弃索赔声明书一起在保险公司签具相关申明，说明原告已授权驾驶员处理此案；4、目前证据也不能证明原告实际赔付了他人的损失；5、对于原告主张的案外财产损失我司在庭后七天内决定是否申请重新鉴定；6、因本案是饮酒驾驶，属于免责事由，我司不承担本案诉讼、鉴定费。经审理查明：2020年09月21日01时30分许，徐强驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿目鱼山庄内道路（该道路未命名）由西往东行驶至目鱼山庄77号路段时，冲出道路掉入右侧深坑后砸到道路右侧民房（房屋所有人：郑情），造成一起车辆及民房损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，徐强负事故全部责任，郑情不负责任。另查明，徐强驾驶的原告滕达所有的赣Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司购买了机动车强制险和机动车商业险，其中机动车商业险种类包含有机动车损失保险、保险金额370000元含不计免赔；第三责任保险、保险金额为150万元含不计免赔；车上人员责任险（驾驶人）、保险金额为2万元、不计免赔；车上人员责任险（乘客）、保险金额为2万元、不计免赔以及自燃损失险37万；保险期间：2020年6月13日19时00分至2021年6月13日24：00时00分止。事故发生在保险期间内。经评估，赣Ｅ×××**号车辆损坏评估金额为119536元，郑情民房损坏评估金额为45850元庭审中，保险公司仅提交了由驾驶员徐强持手机拍照的投保人腾达身份证上保险公司签署的放弃索赔声明拍照复印件，主张商业险免赔。该证据既非原件，也没有投保人书面授权，且投保人当庭否认进行了授权，故保险公司主张商业险免赔的理由不成立，本院不予采信。本院认为，投保人滕达与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司应当按照保险合同约定履行保险赔偿义务；本次事故经交警部门认定，徐强负事故全部责任。原告滕达所有的赣Ｅ×××**号车辆损坏评估金额为119536元，车辆损失评估费2000元，对此本院予以确认。因原告滕达并非郑情民房受损的实际受害方，亦未提交相关证据证明对案涉民房进行了赔付，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第四十九条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告滕达赣Ｅ×××**号小型轿车的车辆损失费、评估费合计人民币121536元；二、驳回原告滕达的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并直接汇入原告滕达的账户。［户名：滕达，开户行：江西银行广信支行，账号：62×××70。］如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,833元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  黎 藜二〇二一年三月二十四日            本件与原本核对无异      代书记员  王逸芝
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民事判决书 （2021）陕0115民初452号 原告：徐凡，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：邓东锋，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告徐凡诉被告邓东锋返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凡到庭参加诉讼，被告邓东锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告厦工牌50铲车一台折价款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月23日原告购买厦工牌50铲车一台，2019年12月24日在被告家附近沙场作业。2020年6月左右将铲车放在被告处准备转让。同年12月7日原告和购买铲车人看车时，得知该铲车被被告卖掉，原告多次要求被告返还铲车，被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邓东锋辩称，其将该铲车以30000元卖出，其愿意将卖出铲车所得价款予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交报警回执、中国银行交易流水明细清单等证据，有被告陈述等相互佐证，证明被告将原告所有的铲车出售，对原告提交的证据依法予以认可。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐凡与侯瑞军系朋友关系。2019年12月20日，侯瑞军对原告徐凡称，其与他人合伙开办料场急需铲车，因经济紧张无力购买铲车，故两人约定由原告徐凡出资购买铲车一台由侯瑞军料场使用。2019年12月23日，原告徐凡从他人处以45000元购买厦工牌50铲车一台，并交由侯瑞军使用，两人约定铲车每月租赁费3000元，后约定待侯瑞军经济宽裕时给付徐凡45000元，该铲车归侯瑞军所有。2020年6月侯瑞军与徐凡协商欲出售该铲车，期间其将铲车停放在其朋友即被告邓东锋处，并对邓东锋表明欲出售该铲车，价款在30000元至40000元。后被告邓东锋将该铲车以30000元卖出，并将所得价款用于其信用卡还款等。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告邓东锋未到庭，致调解未能成立。本案的争议焦点：原告徐凡的诉讼请求依法是否能得到支持？本院认为,法律规定，民事主体依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告邓东锋将原告徐凡所有的铲车出售，并愿意将卖出铲车所得价款予以返还。故对原告主张被告返还铲车折价款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告徐凡请求被告邓东锋返还铲车价款，有事实、法律依据，依法予以支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条规定，判决如下：被告邓东锋于本判决生效十日内返还原告徐凡铲车折价款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邓东锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   陈双红                         二〇二一年三月三日                               书  记  员   张  灏 1
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保63号 申请人：刘兴红，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：张丽波，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请人刘兴红与被申请人张丽波民间借贷纠纷一案，申请人刘兴红于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽波在金融机构的存款40万元或查封、扣押其他等值财产。担保人丁仁霞自愿以其所有的位于澧县澧阳镇小西门居委会澧房权证阳字第0××7号商品房一套为申请人刘兴红提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人刘兴红的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张丽波在金融机构的存款40万元或查封、扣押其他等值财产。 二、查封丁仁霞自愿所有的位于澧县澧阳镇小西门居委会澧房权证阳字第0××7号商品房一套。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  邹永新 二〇二一年三月十七日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4114号原告：俞杏娟。被告：张春雷。被告：上海森雨实业有限公司。法定代表人：林清雨。本院在审理原告俞杏娟诉被告张春雷、上海森雨实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俞杏娟撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  姒 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏州轮船运输有限公司，住所地江苏省苏州市人民路**。法定代表人：胡伟雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州交通投资有限责任公司，住所地江苏省苏州市桐泾北路**。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。再审申请人苏州轮船运输有限公司（以下简称轮运公司）因与被申请人苏州交通投资有限责任公司（以下简称交投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轮运公司申请再审称，（一）委托协议不可作为轮运公司放弃21号房屋产权的依据，也非交投公司拆除21号房屋的依据。委托协议是根据市政府(2014)54号专题会议纪要确定的内容签订，但交投公司未按照会议纪要确定的方案重建，以其实际行为否定了会议纪要的内容，故轮运公司有权拒绝履行会议纪要确定的义务。（二）即便是危房改造，交投公司也应当履行法律程序。交投公司未按《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定申领房屋拆迁许可证，只有作为21号房屋所有权人的轮运公司才有权拆除房屋，而轮运公司已经解除了对交投公司的委托。（三）交投公司的拆除行为并非危房改造行为，21号房屋不在重新规划范围内，交投公司拆除系为了旁边施工。（四）轮运公司系原苏州轮船公司改制而来，其拍卖取得21号房屋时已经是危房。轮运公司为政府解决了棘手的问题，妥善处理了后患，却因政府的不诚信行为合法利益受损，法院应当保护民营企业合法权益。综上，一、二审判决适用法律错误，请求依法再审。交投公司提交意见称，（一）根据市政府会议纪要，轮运公司已明确放弃100户左右的原轮船公司房屋产权。双方约定由交投公司对危房实施改造，故交投公司拆除房屋系履行双方协议约定，不存在侵权行为。（二）涉案房屋属于危房，拆除行为不会对轮运公司造成损害。综上，请求驳回轮运公司的再审申请。本院经审查认为，案涉房屋产权虽登记在轮运公司名下，但根据苏州市人民政府（2014）54号专题会议纪要及轮运公司、交投公司签订的委托协议约定内容，可以确定案涉房屋为危房，交投公司负有对案涉危房进行拆除重建、安置职工的义务，故交投公司拆除案涉房屋的行为不构成对轮运公司的侵权。由于双方之间涉及到危房改造、职工安置、政府专题会议纪要的履行等事项，并非简单的委托关系，故轮运公司不享有任意解除权。至于轮运公司是否放弃案涉房屋产权、交投公司是否按照会议纪要及委托协议约定履行了拆除后的房屋重建、进行职工安置的义务，并非本案审理范围。交投公司系根据当地政府会议纪要规定及协议约定对案涉房屋实施的拆除行为，并非行政主管部门实施的城市房屋拆迁，故轮运公司以交投公司实施的拆除行为违反《江苏省城市房屋拆迁管理条例》相关规定为由主张交投公司拆除行为违法，亦不能成立。综上，轮运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州轮船运输有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月十七日书记员  李 志
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4287号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严欣怡，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：范本腾，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告范本腾（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、严欣怡到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金98746.55元、利息46201.1元、分期手续费1080元，其他费用3430.72元，合计149458.37元（截至2020年11月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××5480。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计149458.37元（截至2020年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2016年9月21日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5229××××5480。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金98746.55元，欠付利息46201.1元和分期手续费1080元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金98746.55元、分期手续费1080元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3430.72元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范本腾于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金98746.55元，分期手续费1080元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1645元，由被告范本腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初295号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶世华，男，系公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖承忠，男，系公司职工，代理权限：特别授权。被告：黄俊清，男，1967年8月23日生，汉族，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告黄俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告全南农商银行的委托诉讼代理人叶世华、廖承忠及被告黄俊清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊清归还贷款本息137,208.69元，其中本金120,000元，利息17,208.69元（利息、罚息、复利算至2021年1月27日止）及之后产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）；2、因本案诉讼所发生的费用由上述被告承担。事实和理由：被告以经营苗木、园艺（转贷）为由，向原告申请“财政惠农信贷通”贷款，2018年5月21日被告与原告签订《个人借款合同》，金额120,000元，期限自2018年5月21日起至2021年5月20日止。原告按约定于2018年5月21日向被告发放贷款120,000元，期限一年，年利率为5.22%。上述贷款，经原告多次催收，被告未能按约定归还贷款本息。原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄俊清答辩称，借款是事实，只是目前没有这么多钱归还。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告全南农商银行提交的原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请意愿书、借款合同、借款凭证、贷款明细表、贷款交易明细表、贷款试算表、贷款催收通知书，被告黄俊清均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告黄俊清以经营苗木、园艺（转贷）为由，向原告全南农商银行申请贷款120,000元。2018年5月21日，被告与原告签订了一份合同编号为[2018]14109个借字第052110010003号的《个人借款合同》，约定：“贷款金额为120,000元；借款期限自2018年5月21日起至2021年5月20日；到期还本，按季付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按合同载明利率基础上加收50%计收；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利”。2018年5月21日，原告全南农商银行向被告黄俊清发放贷款120,000元，约定：借款用途为经营苗木、园艺（转贷）；贷款期限为2018年5月21日至2019年5月20日；借款利率为年利率5.22%。贷款发放后，被告黄俊清未按期还本付息。截止2021年1月27日，被告黄俊清仅支付了利息5,499.03元，未归还借款本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告黄俊清签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告按约向被告发放了借款120,000元，被告应按照合同约定履行归还借款本息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金120,000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，2018年5月21日起至2019年5月20日止按年利率5.22%计算利息，2019年5月21日起至钱款清偿之日止按罚息利率即年利率7.83%（5.22%+5.22%×50%=7.83%）计算利息；逾期利息可计收复利；已支付的利息5,499.03元应当抵扣相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告黄俊清应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金120,000元及利息（其中2018年5月21日起至2019年5月20日止按年利率5.22%计算利息，2019年5月21日起至钱款清偿之日止按年利率7.83%计算利息；逾期利息可计收复利；已支付的利息5,499.03元应当抵扣相应的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元（原告已预付），由被告黄俊清负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年三月十七日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初851之一号原告：龚恒虎，男，1977年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：张辉，男，1992年11月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：冯条芳，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明霞，甘肃天问律师事务所律师。原告龚恒虎与被告张辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。龚恒虎向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间《工程施工合同》；2、请求判令被告因履行该合同而付出的材料及工程劳务费259880元。事实和理由：2020年9月4日，经中间人介绍，原告与甘肃汉峰致远工程建设有限公司法定代表人施峰就和平镇方家泉隔壁空地进行钢结构厂房工程建设，并签订工程施工合同，被告张辉系甘肃汉峰致远工程建设有限公司副经理，作为该项目甲方主要负责人全权负责钢结构施工各项现场工作，并在合同上署名。合同总价132万元，采包工包料方式。2020年9月7日，原告组织人员及设备材料进场施工，9月4日下午榆中县城市管理综合执法局到施工现场以未经审批私建项目为由阻止原告施工。目前该工程处于停工状态。2021年1月3日，经双方核算，原告已发生工程费用共计259880元。本院经审查认为：本案所涉建设工程施工合同中，合同相对方为原告龚恒虎与案外人甘肃汉峰致远工程建设有限公司，原告自诉及其本人提交的向甘肃汉峰致远工程建设有限公司法定代表人申请付款书均证明该事实。被告张辉作为甘肃汉峰致远工程建设有限公司项目经理，其与原告签订合同的行为系履行职务代理行为，民事责任应当由委托法人承担。故原要求被告张辉解除合同并支付费用的请求系起诉主体错误，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第四百六十五条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龚恒虎的起诉。案件受理费2599元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年三月十五日书记员  王艳霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1795号原告：肖彬，男，1976年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：邹有林，男，1965年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告肖彬诉被告邹有林民间借贷纠纷一案，本院依法受理后由审判员黄军华适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告肖彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖彬以双方已达成和解，纠纷得到解决为由自愿撤回起诉，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖彬撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告肖彬负担。审判员  黄军华二〇二一年三月九日法官助理黄容书记员许紫宸
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初567号 原告：汪秀琼，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被告：邓世群，女，1941年8月18日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被告：张燕，女，1960年2月22日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告汪秀琼与被告邓世群、张燕委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告汪秀琼于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪秀琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪秀琼撤诉。 本案案件受理费减半收取165元，由汪秀琼负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅