浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙04执复15号复议申请人（被执行人）：贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区桥圩镇立新163号。统一社会信用代码12450803499373251U。法定代表人：莫春明，院长。委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。申请执行人：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。统一社会信用代码913304007559320768。法定代表人：范水荣，董事长。复议申请人贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）（下称贵港二院）不服浙江省海宁市人民法院（2021）浙0481执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人浙江康安融资租赁股份有限公司（下称康安融资公司）与被执行人贵港二院融资租赁合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院作出（2019）浙0481民初2934号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，安融资公司向浙江省海宁市人民法院（下称执行法院）申请执行。执行法院在执行过程中，依法冻结了被执行人贵港二院的银行存款2500万元。贵港二院认为执行法院冻结的银行存款中有职工住房押金及其他专项资金，要求解除冻结。执行法院经审查查明，申请执行人康安融资公司与被执行人贵港二院融资租赁合同纠纷一案，该院于2020年7月27日作出的（2019）浙0481民初2934号民事判决，判令：一、贵港二院于本判决生效之日起十日内支付申请执行人安康融资公司租金23510844元、逾期利息【两份合同计算至2019年4月4日的第19-27期租金的逾期利息454916.16元（详见附表），此后逾期利息以尚欠全部租金为基数、按年利率24%计算至实际履行之日止】及实现债权费用400000元；二、在贵港二院付清上述款项前，KAZL-2016-zz-0093号、KAZL-2016-zz-0094号《设备融资租赁合同》项下的租赁物（详见合同附件《租赁物品明细表》）归申请执行人所有。贵港二院未按期付款的，申请执行人可就租赁物以拍卖、变卖等方式变价，若变价后所得款项不足以清偿上述债务的，申请执行人可就不足部分向贵港二院追偿，有剩余的，则剩余部分归贵港二院所有。判决生效后，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年12月2日向该院申请执行。执行法院于2020年12月2日作出（2020）浙0481执4170号执行裁定书，于2021年1月21日冻结贵港二院开立在农行桥圩支行2046××××0060账户存款25000000元。冻结当天该账户存款最高余额为33552632.87元。2020年12月14日，贵港二院向该院提供了财产申报表，除申报了上述账户的存款外，还申报了其开立在广西农村信用社桥圩信用社（以下简称“桥圩信用社”）9098××××7786账户存款余额为3265650.63元，该账户未冻结。上述两账户均为普通账户，非专用账户。根据贵港二院交执行异议申请书及证据目录、专项工作经费明细表，认为执行法院冻结其开立在农行桥圩支行2046××××0060账户中，有职工交纳的住房押金9773264.34元，专项扶贫经费170890.83元，职工养老保险款5876486.17元，药品零差价补助专项经费81582.36元，公立医院综合改革补助专项经费950730元，基层卫生人才能力提升培训专项经费189384.28元，五大症候检测补助专项经费2740元，××防控专项经费56374.4元，艾滋病社会救助工程防治等三项专项经费618898.92元，产前筛查专项经费406573元，母婴阻断专项经费76494.1元，精神病防治专项经费28589元，新生儿疾病筛选等二项补助经费309521元。政府债券4900000元。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。在被执行人账户内的存款，所有权属被执行人，除法律及司法解释规定不能冻结、扣划外，对属于被执行人的责任财产人民法院可以冻结并扣划。本案中，贵港二院提出的住房押金，即使是职工交纳且尚未退还，当该款由职工支付给贵港二院后，属其所有、支配，应为贵港二院的责任财产，法院可以冻结并扣划。贵港二院提出的政府债券，实际为债务，并非是账户中的一项资金，即使借用的资金全部留在账户中没有使用，也是属贵港二院的财产，由其支配的责任财产，人民法院可以冻结并扣划。关于职工养老金及专项经费问题，因贵港二院对专项资金的收支未设立专用账户，与其他资金混同，无法区分账户中被冻结的资金的性质，也无法确定职工养老金是否存放于该账户中，无法确定财政专项资金进账后至今是否尚未动用。退一步讲，即使上述的职工养老金及专项经费全部在被冻结的账户内，职工养老金及专项经费共计8768264元，而本案冻结当天农行桥圩支行账户存款最高余额为33552632.87元，贵港二院申报的桥圩信用社9098××××7786账户存款余额为3265650.63元，上述两个账户合计余额为36818283.50元，本案仅冻结其中一个账户的存款25000000元，两个账户尚有11818283.50元存款未冻结，即职工养老金及专项经费本院并没有冻结。故贵港二院提出的异议理由不能成立，要求对其开立在农行桥圩支行2046××××0060账户存款25000000元解除冻结的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回贵港二院的异议请求。贵港二院提出复议称：一、本案涉及金额巨大，且案情复杂、争议较大，执行法院应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，对其提出异议进行听证审查，而执行法院未进行听证，存在程序错误；二、执行法院的裁定认定的部分事实错误。1．执行法院冻结的账户中有9773264.34元为200多名职工住房押金，因财务操作不规范而未将此款存入专用账户，但此款属职工所有，其对此无支配权也未挪作他用，一旦职工退出住房押金退回。依照相关法律及行政法规的规定，法院不得将此款作为被执行人的财产而强制执行。2．冻结账户中的490万元为政府债券，为贵港市港南区财政局所有，应算是专项资金，主要用于采购设备、支付药品等，其对此无支配权。3．对于冻结账户中的其他专项经费，其提交的证据都能证实为专项资金，且有明确用途，这部分资金都要求单独核算、专款专用，不能挪作他用，尽管其对专项资金未开设专户，但做到专项管理使用，该部分资金不应视为其所有的自有资金或收益，不属可执行的财产范围。4．其开设在桥圩信用社的账户中的款项为职工绩效工资与设备维修、房屋维修资金两个部分，执行法院认定该账户中的款项为职工养老及其他专项经费是错误的。综上，执行法院认定事实错误，适用法律不当，请求上级法院撤销执行法院的执行裁定，解除对贵港二院开设在农行贵港桥圩支付账户的冻结。本院经审查，本案事实与执行法院裁定认定事实一致。另查明，2021年2月25日，贵港二院职工甘叶芬等人就职工住房押金被执行法院冻结之事向执行法院提出案外人异议。本院认为，关于贵港二院提出冻结账户中有专项资金、政府债券等，法院不得冻结的问题。国家财政下拨的专项资金，应设立专用账户，单独管理使用。而贵港二院未严格按照专项资金的财务制度规定，将财政专项资金与其日常资金往来账户混同，造成无法区分账户中被冻结的资金的性质与使用情况。执行法院对贵港二院两个银行账户中的11818283.50元存款并未冻结，即使按贵港二院所称其银行账户中有职工养老金及专项资金共计8768264元，执行法院的执行行为也未影响职工养老金及专项资金的使用。贵港二院所称的银行账户中有490万元政府债券，实际上是贵港二院向政府有关部门借用债券募集的资金，该资金进入贵港二院账户后的性质已不是政府债券，即使借用的资金全部留在账户中没有使用，也属贵港二院支配的责任财产，人民法院可以依法处置。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定只有案情复杂且争议较大的案件才应当进行听证。本案争议的事实并不复杂主要是对被执行人银行账户中的款项可否冻结认识不一，因此，执行法院未组织听证并不违法上述规定。综上，贵港二院提出的复议理由不能成立。关于被执行人贵港二院提出其被冻结银行账户中有9773264.34元为200多名职工住房押金，此款为职工所有，执行法院不得冻结的问题。既然被执行人认为此款为医院职工所有，应由被执行人职工以案外人异议方式向执行法院提出，被执行人为此提出执行异议，不符合执行异议的受理条件。现职工已向执行法院提出案外人异议，执行法院应另行审查处理，对被执行人贵港二院此执行异议不予受理。执行法院对此异议立案受理并作出处理意见不当，应裁定驳回该异议申请予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2021）浙0481执异10号执行裁定；二、驳回被执行人贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）关于冻结银行账户中有9773264.34元为职工住房押金，执行法院不得冻结的异议申请；三、驳回被执行人贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）的其他复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二一年三月二十二日书记员  杨思园