四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2592号 原告：梓潼县昌顺汽修店，经营场所位于四川省梓潼县文昌镇西坝村五组（万阿路），统一社会信用代码92510725MA6BALR95T。 经营者：田菊，女，生于1986年11月3日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 经营者：黄强，男，生于1983年9月16日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳立鼎建设工程有限公司（原四川万景宏建筑工程有限公司），住所位于四川省梓潼县文昌镇中和街西段83号，统一社会信用代码91510705MA6AWLYK9T。 法定代表人：李清亮。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川柏悦旅游发展有限公司，住所位于梓潼县文昌镇三圣路北段103号，统一社会信用代码91510725MA62408TX3。 法定代表人：李逢春。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。 原告梓潼县昌顺汽修店（以下或简称昌顺汽修店）与被告绵阳立鼎建设工程有限公司（以下或简称立鼎建设公司）、四川柏悦旅游发展有限公司（以下或简称柏悦旅游公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者田菊及原告的委托诉讼代理人刘厚义、二被告共同的委托诉讼代理人冷家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌顺汽修店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立鼎建设公司赔偿原告财产损失59566元；判令被告柏悦旅游公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费和原告产生的4000元律师费，由二被告承担。事实和理由：原告系田菊、黄强夫妇自2012年起租用梓潼县文昌镇西坝村五组唐荣和唐茂的铺面所开设的汽修店。汽修店的后门紧邻“花果山”。为解决此地段的洪水隐患，当地村委会曾牵头集资，并组织社员投劳，开挖了一条2米宽、1米深的排洪沟。自2007年在该处连片建成房屋后，多次的暴雨袭击均未造成洪水灾害。后来，被告柏悦旅游公司开始在“花果山”开发温泉酒店项目，并将工程交由被告立鼎建设公司施工。被告方在施工过程中将原有的排洪沟回填，却又不采取其他排洪措施。虽被告修建了水泥堡坎，但在原告的租用房后门处留下一处缺口。2020年6月15日，梓潼遭遇特大暴雨天气，洪水便从堡坎的缺口处涌入原告店内，形成1米多深的积水，致使原告的大部分汽修零配件及生活日用品因泥水浸泡而受损。虽原、被告对受损的物品进行了核实确认，但始终未就赔偿事宜达成一致协商意见。为此，原告特依法提起诉讼。 被告立鼎建设公司辩称，施工行为不会直接导致原告的财产受损，即原告的财产受损与被告立鼎建设公司的施工行为之间没有因果关系。其次，原告不及时采取排洪措施，具有重大过错。第三，生活用品的损失不是本案的损失范围，应由原告另行主张权利。第四，原告并未举出经双方确认的损失金额，应承担举证不能的法律后果。 被告柏悦旅游公司辩称，被告柏悦旅游公司仅是建设项目业主，并没有参与施工，更未实施侵权行为。由于没有向原告承担连带责任的事实依据和法律依据，故请驳回原告对被告柏悦旅游公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系田菊、黄强夫妇自2012年起租用梓潼县文昌镇西坝村五组唐荣和唐茂的铺面所开设的汽修店。原告的店铺后面紧邻“花果山”，且有木门一扇。另，在后房门外的斜坡地带，原来有排洪沟一条。2017年，该排洪沟因开发中的“花果山凤栖台温泉酒店项目工地”施工而被填埋，并导致原告店铺在当年因暴雨而进水一次。因联系不上当时工地的建设单位和施工单位，当地村社干部便自行组织人员和机械对被填埋的排洪沟进行了疏通。2020年，接手开发“花果山凤栖台温泉酒店项目工地”的被告柏悦旅游公司，将工程承包给被告立鼎建设公司施工。被告立鼎建设公司进场后着手在原告店铺后面的斜坡地带修建堡坎，并在修建堡坎过程中又将原有的排洪沟填埋。同时，未完工堡坎的一头末端正对原告店铺的后门位置。2020年6月15日晚至6月16日凌晨，原告店铺所在地遭受暴雨袭击。6月16日凌晨五时许，原告的经营者发现店铺大量进水。因店内的部分汽修配件被含有泥沙的洪水浸泡，原告经营者便向二被告提出赔偿要求。2020年6月16日，被告柏悦旅游公司的工地代表张明朗对原告的部分浸泡汽修配件进行了清点确认。2020年6月17日，原告经营者黄强和被告立鼎建设公司的项目经理黄荣强及被告柏悦旅游公司的工地代表张明朗，在梓潼县文昌镇调解委员会驻文昌××室的主持下，自愿达成如下协议：1.双方及时组织专业人员进行现场鉴定，及时核定损失；2.待损失核定后再谈赔偿责任和经济损失；3.及时修完围墙，保证后续安全；4.双方不再找麻烦，合理解决纠纷；在现场中能用的设备由黄强自用，不能用的由施工方作价处理。2020年6月19日，原告经营者黄强和被告立鼎建设公司项目经理黄荣强共同对其余遭洪水浸泡的汽修配件进行了清点。后，因双方未就赔偿达成一致协商意见，原告便诉来本院，要求二被告连带赔偿被洪水浸泡的汽修配件、生活用品的损失，两项金额共计59566元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托四川德勤咨询有限责任公司对经洪水浸泡的汽修配件及生活用品的价值进行鉴定。为鉴定，原告预交了6000元鉴定费。2021年1月19日，四川德勤咨询有限责任公司作出评估结果：截止评估基准日2020年6月16日，在满足所有评估假设的前提下，四川省梓潼县人民法院委估的田菊所拥有的受损的汽车配件及生活用品的市场价值为：58829元（取整至个位）。 另查明，原告为委托律师，支付了律师费用（法律咨询*代理服务费）4000元。 以上事实，有当事人的陈述，以及工地现场公示牌照片、受灾现场照片、《人民调解协议书》、配件登记表、有张明朗签字的单子、本院（2020）川0725民初2049号案件庭审笔录、绵勤德评报字（2021）第03号《资产评估报告》、四川翠云律师事务所开具的发票等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告店铺内的生活用品与汽修配件，均属原告开展正常生产经营的必要财产，故不存在应就生活用品损失另案主张赔偿的问题。被告立鼎建设公司在施工过程中填埋原排洪沟渠后，既不及时开挖替代排洪沟渠，也不做好其他防洪预案，具有过错，也是导致原告店铺内的汽修配件和生活用品在2020年6月中旬被洪水浸泡的主要原因，故其应承担侵权责任。被告柏悦旅游公司现虽是“花果山凤栖台温泉酒店项目工地”的建设单位，但并无证据证明其在本案中存在过错并实施了侵权行为，故其不对原告遭受的汽修配件损失及生活用品损失承担赔偿责任。原告的店铺2017年就曾因后面排洪沟填埋而在暴雨中进水，故其自身在店铺后面排洪沟被填埋、因堡坎修建而改变了地上雨水流向的情况下，理应在每年雨水季节来临之前积极履行相应的防洪注意义务、采取相应的防洪措施。由于原告无证据证明自己在遭受涉案损害前已积极履行了防洪注意义务、采取了相应防洪措施，故其对损害的发生也有一定的过错。据此，可适当减轻被告立鼎建设公司的责任。结合本案实际，确定被告立鼎建设公司承担80%的责任较为合适。因无证据证明四川德勤咨询有限责任公司作出的评估结果缺乏独立性、客观性和公正性，故本院依法予以采信。原告为提起诉讼所支付的4000元律师费，系其为维护权益所支付的费用，且在合理范围内，故应作为其损失予以认定。 综上所述，被告立鼎建设公司赔偿原告财产损失47063.20元、律师费3200元。对原告的其他诉讼请求，不予支持。因本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告绵阳立鼎建设工程有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梓潼县昌顺汽修店财产损失47063.20元； 二、限被告绵阳立鼎建设工程有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梓潼县昌顺汽修店律师费3200元； 三、驳回原告梓潼县昌顺汽修店的其他诉讼请求。 案件受理费695元（已减半收取），其他诉讼费用6000元（鉴定费），原告梓潼县昌顺汽修店负担1339元；被告绵阳立鼎建设工程有限公司负担5356元（原告梓潼县昌顺汽修店已预交，后在被告绵阳立鼎建设工程有限公司自动履行支付义务时一并处理）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二一年三月二日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。