湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初162号原告：许刚，男，1976年3月28日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处。住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道象骨港路001号，统一社会信用号码：×××2Ｌ。法定代表人：余宏良，主任。委托诉讼代理人：龚园，湖南翰骏程律师事务所律师。被告：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组，住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区。负责人：潘泊桥，组长。委托诉讼代理人：湛厚福，湖南三湘律师事务所律师。原告许刚与被告岳阳市云溪区松杨湖街道办事处(以下简称“松杨湖街道”）、被告岳阳市云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组(以下简称“松杨湖天鹅组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托诉讼代理人宋先肆、石春华与被告松杨湖街道的委托诉讼代理人龚园、松杨湖天鹅组组长潘泊桥及其委托诉讼代理人湛厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告承包土地增值补偿款计1034953.50元（专业鱼池39.4268亩，按水田单价的0.5倍计算增值款）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年上半年，原告响应当时村里号召承包荒地，于是开始承包原松阳湖农场（现松杨湖街道办事处）的低洼湖田，直至湖南城陵矶新港区征收时止。土地承包到户后，原告2000年9月至2001年3月个人投资开始将荒地用推土机开挖成鱼池养殖，重点在2007年至2016年10年间先后投资将所承包的土地进行挖掘及鱼池精细加工投入，改造成为专业鱼池进行养殖，面积共39.4268亩。2017年，湖南城陵矶新港区与被告松杨湖天鹅组签订了一系列《预征土地补偿协议》，将原告的土地及经营鱼池全部预征收。征收后，湖南城陵矶新港区按规定将专业鱼池以水田单价52500元每亩0.5倍的增值，全部支付给了两被告。2018年7月，两被告将此款截留，不予支付给原告。两被告非法截留原告鱼池增值款的行为属违法侵权，严重侵害原告的合法权益。被告松杨湖街道辩称，原告与被告松杨湖天鹅组的权利和义务由鱼池承包合同约定，被告松杨湖天鹅组才是发包方，依村民自治章程决定土地款分配方案也合法有效。被告松杨湖街道既没有截留被告松杨湖天鹅组的土地征收款和掌控其土地款的分配权，也不是《土地承包合同书》发包方，不是合同所涉及的权利义务主体，故不是本案适格被告。被告松杨湖天鹅组辩称，原告土地承包属于非家庭承包的其他经营方式承包，对承包人没有限制，承包土地也不具有社会保障功能。原告将水田改造成标准鱼池，提高土地生产能力。按照合同约定，作为对原告的投入补偿，发包方除在收取上交费用标准给予照顾外，还减免了一年的承包费用；同时还约定如遇国家征收原告只能得到地面建筑物和青苗的补偿，其他补偿归发包方。原告承包的鱼池被征收后，虽然原告不是该争议鱼池征收的补偿主体，但是其享受了该组鱼池征收补偿的统一分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2000年1月1日，被告松杨湖天鹅组作为甲方，为了调整产业结构，充分利用土地资源，与原告父亲许安全作为乙方达成承包协议，将该组三岔港成片的38.5亩低洼土地发包，由乙方承包改造成标准鱼池。合同约定：“1、承包期为陆年，自2000年1月1日至2005年12月31日。2、因该土地的特殊性，甲方同意乙方本年度不予上交，但须保证在2001年的元月31日前改造成高标准的鱼池。3、乙方在签订合同时须交押金叁千元，并保证在年内改造成标准鱼池，经甲方验收合格后其押金可抵2001年的上交。如果在年内未改造成标准鱼池或甲方验收不合格则其押金全部变为罚金。4、鱼池改造的配套设施及其他所有费用均由乙方负担，甲方概不负责。5、因国家需要征收或农场建设用地，乙方必须服从，其地面建筑物和青苗补偿归乙方所有，土地征收补偿及其他补偿等均归甲方。6、合同期内，乙方须保证每年鱼池改造升级加修加固。合同期满后，鱼池须保持标准鱼池的现状，鱼池收归甲方所有并由甲方重新确定承包事项，在同等的条件下，优先甲方承包”。上述协议中作为乙方列名户主许安全，是其儿子即本案原告许刚在《土地承包合同书》上签名。该合同签订后，作为乙方对约定的土地进行了升级改造，并投入使用。在合同到期后，作为甲方的被告没有重新确定承包事项，作为乙方的原告也一直在继续承包经营。2017年，湖南城陵矶新港区因建设需要与被告云溪区松杨湖街道办事处杨树港社区天鹅组签订了系列《预征土地补偿协议》，将被告松杨湖天鹅组土地包括原告承包经营的鱼池全部预征。征收后，原告按被告松杨湖天鹅组分配方案领取了分配款项后，认为湖南城陵矶新港区按规定将专业鱼池以水田单价52500元每亩0.5倍的增值，以原告承包经营的标准鱼池的面积计算，应全部支付给了原告。原告经多次要求不成，遂起诉至本院。另查明，1、被告松杨湖天鹅组与云溪征地拆迁工作指挥部永济乡片区工作组签订共签订预征土地用地补偿协议四个，全组土地征拆补偿资金共计121306237元，被告松杨湖天鹅组发包鱼池的款项全部包括在里面。2、被告松杨湖天鹅组2017年征拆补偿资金，包含全组的改造承包鱼池的预征补偿款都纳入统一分配，在该分配明细中，原告许刚一家三人按照一类人员1137人100%的标准发放，即每人分得96000元。其独生子女许俊贤在全组109个总人数中还享受了一份96000元全额。上述款项原告均已领取。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，焦点问题有三个：一是被告松杨湖街道是不是本案适格主体。原告承包鱼池是被湖南城陵矶新港区预征，征收补偿款的分配主体和分配方案制定者是被告松杨湖天鹅组，被告松杨湖街道只在分配方案上签字认可，仅是一种监督和指导性质的内部行为，故被告松杨湖街道不是本案适格的主体。二是《土地承包合同书》的效力问题。一方面甲乙双方就鱼池承包的六年期限、约定的权利义务和该鱼池继续在使用，在这方面双方一直均没有异议；另一方面作为乙方许安全，其儿子许刚也是成年家庭成员，在该合同签字，并作为父子关系的家庭共同承包人对该合同也一直履行着义务。因此原告许刚在父亲许安全作为乙方的《土地承包合同书》上签名自始合同生效；合同期满后，原告虽未与被告松杨湖天鹅组续签合同，但原告继续在经营诉争鱼池，并按原合同一直履行相关承包义务，故双方签订的原承包合同合法有效，其约定内容对双方具有约束力。三是被告松杨湖天鹅组将预征土地补偿款全部统一予以分配的问题。被告松杨湖天鹅组依村民自治原则，按照民主议事程序，集体讨论后经三分之二以上组民签字同意制订的分配方案，决定将土地预征补偿款全部予以分配，其程序和内容均符合法律规定，所以该方案应为合法有效。相反，原告按照被告统一分配方案领取属于同类专业鱼池补偿的分配款后，还要求被告松杨湖天鹅组以0.5倍支付原告承包经营的专业鱼池的“增值”，不仅与原承包合同约定的内容不符，而且与依民主程序议定的分配方案相违背。故原告许刚要求两被告支付原告承包鱼池的增值补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许刚的诉讼请求。本案案件受理费14114.58元，减半收取7057.29元，由原告许刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卢楚文二〇二一年三月二十五日书记员  李思雨附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：6093××××4893开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ。2、有关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。