wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4139号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：戴丽红，女，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告戴丽红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金18117.93元、利息17133.40元，其他费用925.37元，合计36176.70元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6480。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计36176.70元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2014年2月20日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××6480。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金18117.93元，欠付利息17133.40元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金18117.93元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用925.37元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴丽红于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金18117.93元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取352元，由被告戴丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异40号 案外人：卢振其，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现居住浙江省杭州市拱墅区。 案外人：黄灵燕，女，汉族，1971年11月12日出生，户籍所在地浙江省永康市，现居住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人卢振其、黄灵燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢振其、黄灵燕异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-34、102-35室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人卢振其、黄灵燕提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人卢振其、黄灵燕向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人卢振其、黄灵燕于2018年5月14日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人卢振其、黄灵燕。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人卢振其、黄灵燕与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，并约定：将案外人卢振其、黄灵燕的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人卢振其、黄灵燕依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人卢振其、黄灵燕的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人卢振其、黄灵燕于2018年5月14日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点还约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人卢振其、黄灵燕）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人卢振其、黄灵燕）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人卢振其、黄灵燕虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人卢振其、黄灵燕向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人卢振其、黄灵燕与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人卢振其、黄灵燕）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人卢振其、黄灵燕）。”因此，案外人卢振其、黄灵燕与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人卢振其、黄灵燕与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，卢振其、黄灵燕提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人卢振其、黄灵燕的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保234号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：董燕凌。被申请人：蔡朝金，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证登记住址：广东省茂名市茂港区。被申请人：夏柔，女，汉族，1986年10月1日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被申请人：云南上基房地产开发有限责任公司，住所：昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉蔡朝金、夏柔、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人蔡朝金、夏柔、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值2288529.77元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡朝金、夏柔、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值2288529.77元的财产。保全费5000元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1228号原告：房来想，男，汉族，1980年8月13日出生，住河南省商丘市。被告：付文杰，男、汉族，1990年4月9日出生，住河南省商丘市。原告房来想诉被告付文杰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。本院按照原告起诉状中提供的被告地址进行了依法送达，但送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告房来想的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年三月三十日书记员  李 君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终838号上诉人（原审原告）：李跃云，男，1981年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：上海申太塑胶有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴豪路9号。法定代表人：王小波，执行董事。上诉人李跃云因与被上诉人上海申太塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李跃云以双方当事人已达成协议为由申请撤回上诉。本院认为，李跃云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李跃云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李跃云负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二一年三月三十日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特27号申请人：周某某，男，1961年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。申请人：罗某某，男，1957年10月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院于2021年3月19日立案受理申请人周某某与申请人罗某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月19日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人罗某某对所欠申请人周某某劳动报酬20000元表示认可，并定于2021年6月30日前一次性给付申请人周某某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周某某与申请人罗某某于2021年3月19日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张霞二〇二一年三月二十四日法官助理 吴洁书 记 员 张静
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执335号之十八申请执行人：杨永德被执行人：杨玉海，男，汉族，1966年08月14日生，住山东省烟台市海阳市。关于申请执行人与被执行人杨玉海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人杨玉海在6223200644158069,0101,0账户内余额人民币171.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨玉海在山东省农村信用社联合社62232006441512331,0101,0账户内存款人民币115533.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年三月三十日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：05353223932
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更785号罪犯杨磊，男，1985年8月24日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)川04刑初11号刑事判决，以被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月3日起至2024年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1250号刑事裁定对其减刑六个月；2019年10月14日以（2019）川34刑更2124号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年6月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯杨磊减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨磊在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯杨磊被判处的罚金人民币一万元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨磊的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初241号原告：某公司。被告：某公司1。原告某公司与被告某公司1承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告某公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告某公司承担。审  判  员   梁洪君  二〇二一年三月九日 法 官 助 理   朱玲玲书  记  员   何 卉 1
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执恢69号申请执行人:洮南市百誉支农小额贷款有限公司；法定代表人：陈勇，系总经理。委托代理人：张红国，系客户经理。被执行人：张明学，男，1968年2月14日生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人：付洪军，男，1970年5月23日生，蒙古族，洮南人，现住洮南市。被执行人：范思新，男，1959年6月1日生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人张明学、付洪军、范思新借款合同纠纷一案，被执行人张明学、付洪军、范思新未按（2018）吉0881民初1972号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付借款12万元及利息，案件受理费1,350.00元。本院于2021年1月23日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0881执恢69号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月二十九日书记员  何秋毅
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0425刑初47号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人林良奖，男，1992年9月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省大田县。曾因犯交通肇事罪，于2015年8月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月26日被取保候审。2021年3月17日经本院决定逮捕，现羁押于清流县看守所。 大田县人民检察院以田检四部刑诉〔2020〕Z6号起诉书指控被告人林良奖犯危害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈春蕊出庭支持公诉，被告人林良奖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月间，被告人林良奖花费人民币3350元（币种下同）从网上购买了“黄金蟒”一条，卖家以快递的方式邮寄至林良奖家中。收到“黄金蟒”后，林良奖将其饲养于准备好的小木箱中。2018年夏季，该条“黄金蟒”在林良奖家中死亡，后被林良奖丢弃至其家路口的垃圾堆。2019年5月11日，林良奖通过微信与彭平英（另案处理）商谈好以6000元的价格预定一只雌性非洲灰鹦鹉，并向彭平英转账1800元定金。同月25日，林良奖与朋友田某驱车至三明市三元区××路××号××幢××室彭平英住处，彭平英以该非洲灰鹦鹉系雄性为由，予以优惠200元，林良奖遂将尾款4000元通过微信转账方式支付给彭平英，并将该只鹦鹉带至家中饲养。案发后，该非洲灰鹦鹉被三明市公安局三元森林分局扣押，并交付给三明市园林中心进行救助。经陆生野生动物林业技术鉴定：林良奖所购买的“黄金蟒”系白化变异种缅甸蟒，属国家一级重点保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录二所列的野生动物；林良奖所购买的鹦鹉为非洲灰鹦鹉，属《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录一所列的物种。 2020年5月26日，被告人林良奖自动到大田县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人林良奖违反国家对野生动物资源的管理规定，未经有关部门批准以金钱作价，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。被告人林良奖有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人林良奖具有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处林良奖拘役四个月，并处罚金六千元。公诉机关当庭提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、三明市园林中心野生动物救助接收单、到案经过、破案经过、大田县林业局出具的证明等书证，证人施某、田某、范某等人的证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、照片说明，陆生野生动物林业技术鉴定意见书、技术鉴定意见书，被告人林良奖及同案犯彭平英的供述等证据证实。 被告人林良奖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2021年3月12日，林良奖已向本院缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人林良奖违反野生动物保护法规，非法收购国家一级重点保护野生动物缅甸蟒一条和列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录一的野生动物非洲灰鹦鹉一只，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林良奖有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人林良奖具有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人林良奖犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年7月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓锦军 二〇二一年三月十七日 书记员  孙事勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 违反野生动物保护管理法规，以食用为目的非法猎捕、收购、运输、出售第一款规定以外的在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1750号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，营业场所：东莞市×××××××××××3A-109号铺。负责人：贺咏夷。委托诉讼代理人：何晓东、何淑兰，均系广东遥力律师事务所律师。被告：刘光望，男，汉族，1982年11月24日出生，住湖北省安陆市××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告刘光望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼，被告刘光望经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本息20445.32元(其中本金16000元,利息1022元,罚息3007.2元，复利416.12元,利息、罚息、复利暂计至2020年8月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月24日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》(下称《借贷通服务协议》)、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440201××××××××716194）(下称“《快e贷借款合同》”),向原告申请借款人民币16000元。《借贷通服务协议》约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;签约“借贷通”的银行卡号为621××××××××********。《快e贷借款合同》约定:借款额度为人民币(大写)壹万陆仟元整。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照6.3%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证,均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定:借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,属借款人违约;贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述两份合同签订之后,被告通过网络方式向原告申请支用贷款,自2018年4月24日起至2019年4月24日止,被告一共支用贷款人民币16000元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。为维护原告合法权益，请判如所请。二、《快e贷借款合同》（合同编号：440201××××××××716194）、《借贷通服务协议》约定的情况:被告于2018年4月24日向原告申请办理《借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务,并签订了《借贷通服务协议》、《快e贷借款合同》,向原告申请借款人民币16000元，《快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》对利息、罚息、复利等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、签约“借贷通”的银行卡号:621××××××××********。四、被告欠款情况:截止至2020年8月14日,被告尚欠款本金16000元,利息1022元,罚息3007.2元，复利416.12元。以上事实，有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、结算试算、说明等证据以及本院庭审笔录附卷为证。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，由于被告没有举证证明有其他还款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告贷款本金16000元,利息1022元,罚息3007.2元，复利416.12元。上述款项还款期已届满，被告应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院缺席判决如下：限被告刘光望于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行支付借款本金16000元,利息1022元,罚息3007.2元，复利416.12元，并自2020年8月15日起按案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的标准向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.57元（原告已预缴），由被告刘光望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 夏       如       发二〇二一年三月十二日法官助理 薛       丽       婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更133号罪犯刘建平，曾用名刘建峰，男，汉族，1979年6月出生于甘肃省徽县，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）陇刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16037.98元。宣判后，刘建平和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）甘刑一终字第63号刑事判决，维持对上诉人刘建平的定罪部分，撤销对上诉人刘建平的处刑部分，以上诉人刘建平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止）。判决生效后交付执行。本院于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2018年4月16日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、2020年度罪犯改造积极分子的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘建平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姬保国，男，1992年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告姬保国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告姬保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金13,855.30元，支付利息2,994.78元，逾期还款违约金3,866.85元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金6,855.30元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告姬保国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金6,855.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,855.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬保国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金6,855.30元；二、被告姬保国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姬保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1260号上诉人（原审被告）：赵高青，男，1974年12月27日出生，汉族，现住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：赵社平，男，1964年11月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：褚女则，女，1973年10月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，系赵高青之妻。上诉人赵高青因与被上诉人赵社平及原审被告褚女则民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵高青、被上诉人赵社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵高青上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7094号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、从被上诉人提交条据的内容来看，实为欠条，出具时间系2016年11月22日，被上诉人起诉立案时间为2020年9月10日，已超出诉讼时效。2、本案借据的性质为欠条，且被上诉人明确表示上诉人没有向其借钱，上诉人与被上诉人之间不构成民间借贷法律关系，一审判决适用借款合同的相关规定，系法律适用错误。3、案涉条据系被上诉人变造而来，本案属于虚假诉讼。上诉人在一审中明确主张借条上“赵高青”像自己的笔体，其余内容均非上诉人所写，并要求鉴定笔迹和指印。4、即便借条属实，也已全部清偿完毕。上诉人在一审庭审中称该笔欠款系拖欠的工资及欠款利息，但上诉人已全部清偿欠被上诉人的工资和利息。2014年1月5日上诉人向被上诉人借款20000元，2015年1月5日，上诉人向被上诉人清偿利息5600元，由于被上诉人称该笔款项是案外人武占雄的，上诉人向武占雄重新出具条据，被上诉人以保人身份在借据中签字，约定月利率2分，从此被上诉人按时清息，从未拖欠利息。本金部分，被上诉人另案提起诉讼，现已全部执行终结。赵社平辩称，其与上诉人是同村人，2014年上诉人包工，被上诉人帮忙揽工，大约赚取40000元工资；同年，被上诉人向其贷款20000元，约定利息2分，年底结清利息5600元，并向案外人武占雄重新出具条据，被上诉人是保人。2015年至2016年上诉人再未清利，被上诉人只好向武占雄垫付了本金和利息。工人工资也是被上诉人给发放的。后经双方结算，出具案涉条据。赵社平向一审法院起诉请求：1.依法判令赵高青、褚女则共同偿还借款本金18900元；2.本案诉讼费由赵高青、褚女则承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，赵高青向赵社平出具借据一张，载明“借条欠2014年至2016年人币共计壹万捌仟元玖佰元正（18900元）赵高青20**.11.22号”。借款后赵高青未予偿还。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成民间借贷法律关系。赵高青虽辩称其未收到过款项，但赵高青系完全民事行为能力人，对出具借据的后果应当有明确的辨识和认知能力，加之赵社平可对借款形成作出合理解释，故赵高青向赵社平出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，赵高青未能向赵社平偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赵社平虽主张上述借款本息系赵高青与褚女则的夫妻共同债务，但未能提供充足的证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故赵社平主张褚女则承担偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由赵高青偿还原告赵社平18900元；二、驳回赵社平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由赵高青负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的事实予以确认。另查明：2014年1月5日，赵高青与案外人万宝堂共同向赵社平借款20000元，月利率2分，并出具借据一支。2015年1月5日赵高青、万宝堂向赵社平清偿利息5600元。当日，赵高青抽回前述向赵社平出具的20000元借据，并向案外人武占雄重新出具借据，赵社平为保人，借款金额20000元，月利率2分。2017年1月5日，赵高青抽回向武占雄出具的条据，再次向赵社平出具20000元条据，约定月利率1分半。本院认为，本案争议的主要焦点问题为：一、上诉人在二审中主张诉讼时效的抗辩应否支持；二、案涉借据的真实性以及本案是否成立民间借贷法律关系；三、案涉款项是否实际清偿完毕。关于焦点一。上诉人赵高青主张本案已超出诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定,当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中,赵高青在一审中未提出诉讼时效抗辩,二审期间提出诉讼时效抗辩,但未提供新证据予以证明,本院不予支持。关于焦点二。上诉人赵高青在一二审中均否认条据的真实性，主张条据中的内容并非由其书写，但其认可条据中“赵高青”的签名笔体与自己的笔体吻合，且在一审中经法庭释明后其亦未在指定的期间内提交鉴定申请，应由上诉人承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认定案涉条据的真实性，并无不当。上诉人赵高青还主张本案并非民间借贷纠纷。本案条据虽名为“借条”，但从表述内容来看“欠2014年至2016年人币共计壹万捌仟元玖佰元正”，应系对前期债权债务的结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”上诉人虽否认本案非民间借贷纠纷，但未提出系基于何种法律关系产生。被上诉人赵社平在一二审中均主张该笔款项系双方对赵社平垫付工人工资及武占雄的利息进行结算后形成的，一审法院以民间借贷法律关系审查并无不当。关于焦点三。上诉人赵高青主张即便认定借条真实，本案债务也已清偿完毕，其未拖欠赵社平借款利息，工人工资亦清偿完毕。二审中双方当事人均对2014年至2016年期间应支付工人工资的总金额表述不清。上诉人赵高青未提交任何证据证明其已付清2万元借款从2015年至2017年的利息，亦未提交其他证据以证明其已清偿本案款项，其应承担举证不能的不利后果，再结合条据未抽回之事实，可以认定案涉款项并未清偿。综上，赵高青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由赵高青负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 乔春娥二〇二一年三月二十六日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民辖终18号 上诉人（原审被告）：浙江新华建设有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金州大厦3楼。 法定代表人：徐荣其，董事长。 被上诉人（原审原告）：贵港市巨力商品混凝土有限公司，住所地广西贵港（台湾）产业园石卡临江产业园内。 法定代表人:韦金业，执行董事。 上诉人浙江新华建设有限公司因与被上诉人贵港市巨力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1824号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 2 浙江新华建设有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1824号之一民事裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院管辖。事实和理由：案涉合同并未约定合同履行地，仅约定了供货地，一审认定供货地是合同履行地不当。在本案被上诉人要求支付货款的情况下，上诉人汇出货款所在地应为合同履行地，而上诉人住所地浙江省永康市为货款汇出地，即为合同履行地。退一步，在合同履行地没有约定的情况下，也应以上诉人住所地浙江省永康市法院为管辖法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人向被上诉人购买商品混凝土（泵送等），被上诉人向上诉人交付混凝土，合同约定的供货地址为广西贵港市石卡工业园滨江南路腾骏项目（位于贵港市覃塘区），故广西壮族自治区贵港市覃塘区是合同约定的履行地。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张其住所地为合同履行地无事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 3 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月十五日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初46号原告：余仕勇，男，1985年7月12日出生，苗族，住凯里市。原告：胡为红，女，1993年8月17日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余仕勇、胡为红与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仕勇、胡为红的共同委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仕勇、胡为红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金22,268元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以296,903元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第16幢17层17-4号房屋，总价款296,903元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年5月26日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第16幢17层17-4号房；四、合同价款：296,903元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年5月26日支付首付款66,903元，2017年10月31日支付银行贷款230,000元，共计支付296,903元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为11，342元（原告已付购房款296,903元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告余仕勇、胡为红2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11，342元。二、驳回原告余仕勇、胡为红的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为178元，由原告余仕勇、胡为红负担87元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担91元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初611号原告：金乡县万达物流有限公司，住所地：山东省金乡县胡集镇莫桥村，统一社会信用代码：913708283128031014法定代表人：魏明存，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:赵宇（一般代理），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈天明（一般代理），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。负责人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：孟园（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告金乡县万达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县万达物流有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县万达物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取2286元，由原告金乡县万达物流有限公司负担。审判员 张 波二〇二一年三月二十六日书记员 郭晓利
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2554号 原告徐伟强，男，1983年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州萧山北干青家南院餐厅，统一社会信用代码92330109MA2BQA931F，经营场所杭州市萧山区北干街道宝龙城市广场4、5号楼第1、2层S4-F1-010-016，S5-F1-001、002，S5-F1-017-021，S5-F2-002-007号。 经营者王琦宏，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告王琦宏，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在审理原告徐伟强诉被告杭州萧山北干青家南院餐厅、王琦宏餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐伟强在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山北干青家南院餐厅、王琦宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐伟强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟强负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二日 书记员 王海燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初592号原告：中国农业银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被告：付建明，男，汉族，1982年8月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤支行（以下简称农行进贤支行）诉被告付建明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告付建明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建明立即归还原告信用卡透支欠款22068.59元（截至2020年10月19日），其中本金19795.28元，逾期还款违约金及利息2273.31元。（嗣后利息及逾期还款违约金、利息按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付建明于2017年8月18日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告付建明持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年10月19日被告尚欠本息共计人民币22068.59元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告付建明未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付建明未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告付建明向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年10月19日尚欠透支款共计人民币22068.59元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告付建明应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付建明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款共计人民币22068.59元（其中本金19795.28元、利息及逾期还款违约金2273.31元，利息及逾期还款违约金计算至2020年10月19日，之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告付建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年三月十六日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初71号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人罗明全，男，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2018年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月16日被监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞46号起诉书指控被告人罗明全犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月26日10时40分许，被告人罗明全在重庆市铜梁区周某经营的门市内，趁周某不注意，盗走其放置于店内玻璃柜台内的一部苹果牌IPHONEXS（256G）型手机。经鉴定，被盗手机价值1280元。2020年2月16日，被告人罗明全被抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人罗明全曾因盗窃受过刑事处罚，再次秘密窃取他人财物，价值1280元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗明全到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗明全拘役五个月，并处罚金1000元。被告人罗明全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗明全曾因盗窃受过刑事处罚，再次秘密窃取他人财物，价值1280元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗明全到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗明全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗明全于本判决生效后十日内退赔被害人周某损失一千二百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪学勇二〇二一年三月二十三日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘正林，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，农民。委托诉讼代理人：汪永海，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓慧，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。再审申请人潘正林因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘正林申请再审称，1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分。2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据潘正林申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对其房屋受损的赔偿标准以及赔偿责任比例认定是否适当。关于对潘正林房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。潘正林提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际损失作为损失确定范围并无不当。关于赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，潘正林及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，潘正林亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。潘正林一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形的行为所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1.房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2.次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于潘正林在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料，……所获得的监测数据相对较为保守……”第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为潘正林单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且勘察报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。潘正林不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由潘正林自负其他损失亦无不当。综上所述，潘正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘正林的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年三月二十六日法官助理 王明生书记员 张咫潮
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初274号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街**。法定代表人：曹继强，男，该行行长。委托诉讼代理人：马长华，男，，汉族，中国农业银行股份有限公司同江市支行员工。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求、提供证据、代收法律文书、上诉等权限。被告：王宁，男，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司同江市支行撤回起诉处理。审判员  胡丹二〇二一年三月十七日法官助理刘岳鑫书记员杜红梅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1592号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：罗亮，男，1989年4月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区××路××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告罗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼。被告罗亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令罗亮偿还滨银公司截至2020年9月30日止的欠付贷款本金22,484.74元、逾期罚息2,283.31元；2．判令罗亮以欠付贷款本金22,484.74元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月1日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对罗亮名下发动机号为1825079453、车架号LGWEF4A59JF433490的哈弗品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由罗亮承担。罗亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A5378180003、合同签订时间：2018年9月25日4、贷款发放时间：2018年9月30日5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗品牌。6、贷款本金：36,000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.4%，贴息利率：11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1,500元。11、约定送达地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区××路××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：按照合同约定罚息利率计收罚息。三、抵押情况：1、登记时间：2018年11月2日。2、登记机构：广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1825079453。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A59JF433490。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年9月30日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2019年7月31日。4、到期日：2020年9月30日。5、未偿还本金：22,484.74元。6、到期日前欠付罚息：2,283.31元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金22,484.74元及自2019年7月31日至2020年9月30日止逾期罚息2,283.31元；二、罗亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以22,484.74元作为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就罗亮名下哈弗牌汽车（发动机号为1825079453、车架号为LGWEF4A59JF433490）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由罗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1226刑初48号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人卢树茂，男，1965年12月10日出生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，户籍地环江毛南族自治县，现住环江毛南族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月4日被取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 环检刑诉〔2021〕73号 指控事实 2021年1月8日16时许被告人卢树茂看到被害人罗某梅停放在环江毛南族自治县第二幼儿园对面人行道上的电动车且车钥匙在电门处，遂将该车开到城西移民安置区4栋1单元楼下停放并占为己有。案发后车辆已归还被害人。经认定，罗某梅被盗电动车价值2250元。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 单处罚金3000元。 被告人 意见 被告人卢树茂对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卢树茂犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 2 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果 被告人卢树茂犯盗窃罪，单处罚金3000元。（已预交） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 覃馨仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1322号之二原告：中山市长昊磨具磨料有限公司，住所地中山市××××××××××××厂房A，统一社会信用代码91442000MA4W8TPT29。法定代表人：董征，系该司董事长。委托诉讼代理人:何爱英,广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓霞,广东臻品律师事务所实习律师。被告：湖南省雕克五金工具有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区×××××湘南湖大市场建材城五金区****门面，统一社会信用代码91430102MA4QPHML2M。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中山市长昊磨具磨料有限公司与被告湖南省雕克五金工具有限公司、曾某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中山市长昊磨具磨料有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市长昊磨具磨料有限公司申请撤回对被告湖南省雕克五金工具有限公司、曾某1的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市长昊磨具磨料有限公司撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由原告中山市长昊磨具磨料有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二一年三月三日书记员 林婉婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1503号申请执行人：周治军，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：彭兵，男，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行周治军与彭兵合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房屋，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人669851.21元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1503号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月十六日书记员 吴 莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保226号申请人：广州三七个人护理用品有限公司，住所：广州市花都区花东镇兴景路3号一楼103房，统一社会信用代码：91440101340167245F。法定代表人：吴小桃。被申请人：郑天蓉，女，汉族，1971年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人广州三七个人护理用品有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑天蓉名下价值3005287元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，广州三七个人护理用品有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑天蓉名下价值3005287元的财产。保全费5000元，申请人广州三七个人护理用品有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0602刑初112号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李寿兵，男性，汉族，1990年4月4日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，经昭阳区人民检察院批准，于2020年12月31日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人李寿兵犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月12日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉。被告人李寿兵及其辩护人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年12月2日14时30分许，蒋某通过支付宝付款的方式在昭阳区向李寿兵购买400元的毒品冰毒可疑物，双方商议后在昭阳区祥和佳园旁的计都菜市场门口交付毒品可疑物。2020年12月3日小龙洞派出所民警在昭通市昭阳区抓获李寿兵，在李寿兵驾驶的川Ｌ×××××轿车上查获5个银白色锡箔纸包装和2个塑料筒包装的冰毒可疑物零包，经称量李寿兵贩卖的毒品冰毒可疑物净重1.1克，李寿兵携带的毒品冰毒可疑物净重2.58克。经送昭通市公安司法鉴定中心对送检毒品可疑物进行成分鉴定，鉴定结果为李寿兵贩卖和携带的毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李寿兵明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。其具有坦白情节，认罪认罚，应从轻处罚。建议本院判处李寿兵一年有期徒刑，并处罚金三千元。被告人李寿兵对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，请求本院从轻处罚。辩护人王鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出被告人李寿兵具有坦白情节，认罪认罚，积极交纳罚金，认罪悔罪态度好等法定及酌定从轻处罚的情节，请求法庭从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2020年12月2日14时30分许，蒋某通过支付宝付款的方式在昭阳区向李寿兵购买400元的毒品冰毒可疑物，双方商议后在昭阳区祥和佳园旁的计都菜市场门口交付毒品可疑物。2020年12月3日小龙洞派出所民警在昭通市昭阳区抓获李寿兵，在李寿兵驾驶的川Ｌ×××××轿车上查获5个银白色锡箔纸包装和2个塑料筒包装的冰毒可疑物零包，经称量李寿兵贩卖的毒品冰毒可疑物净重1.1克，李寿兵携带的毒品冰毒可疑物净重2.58克。经送昭通市公安司法鉴定中心对送检毒品可疑物进行成分鉴定，鉴定结果为李寿兵贩卖和携带的毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李寿兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李寿兵在公安机关的供述与辩解，证人蒋某、李某证言，户口证明、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片、毒品提取笔录、物证照片，鉴定聘请书、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书，昭通市公安局昭阳分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，昭通市公安局昭阳分局小龙洞派出所继续侦查说明、情况说明，认罪认罚具结书，随案移交物品清单、视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李寿兵明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人李寿兵具有坦白情节，认罪认罚，积极交纳罚金的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实不符，本院不予以采纳。鉴于被告人李寿兵具有坦白情节，认罪认罚，积极交纳罚金，故对被告人李寿兵可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李寿兵的量刑，本院根据其犯罪事实、毒品数量、及认罪悔罪表现程度等情形确定。综合被告人李寿兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人李寿兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月三十一日起至二○二一年十二月三十日止）。二、涉案毒品3.68克，随案移送毒品包装物锡箔纸六张包装袋一个、塑料管5根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  李健美人民陪审员  鲁 桂二〇二一年三月三十日书 记 员  陈镜羽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1074号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：张全兵，男，1973年09月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告张全兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。张全兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令张全兵向佳陆润公司支付本金110388.07元及逾期利息20108.04元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令张全兵承担本案诉讼费。事实与理由：2019年03月01日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，张全兵作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向张全兵支付了借款本金149774.4元。自2019年06月01日起，张全兵开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但张全兵仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告张全兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年03月01日，张全兵通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向任媛媛等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149774.4元，借款期限36个月，自2019年04月01日起至2022年04月01日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年03月01日，点荣公司将121000元转入张全兵平安银行账户（卡号为……7023）。张全兵自2019年04月01日至2019年06月01日还款3期，共计偿还本金12779.92元、利息4397.13元，后于2019年7月4日再还款1000元。 本院认为，张全兵与任媛媛等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自张全兵收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，张全兵未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，张全兵实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年07月04日张全兵尚欠借款本金108220.08元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持，双方未约定还款顺序，被告最后偿还1000元应认定为利息，其付息截止日期应为2019年6月23日，并自此起算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张全兵于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金108220.08元及利息（利息以本金108220.08元为基数，自2019年06月23日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1455元，由被告张全兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1852号 原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地合肥市经开区。 法定代表人：谭绍南，总经理。 委托诉讼代理人：金成钢，该公司员工。 委托诉讼代理人：付业辉，该公司员工。 被告：吴国飞，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告吴国飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽国耀物业服务有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告安徽国耀物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费190.5元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。 审判员  陈林 二〇二一年三月十五日 法官助理周锦云 书记员孟芹
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初298号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。 被告：杨志强，男，1999年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告杨志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告杨志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金35918.16元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的四倍计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资88987元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月2993.18元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2017年12月30日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2020年2月5日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金35918.16元以及违约金。 被告杨志强未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.签订时间：2017年12月30日，原告与被告、杨双林签订汽车租赁合同合同。 2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向山东银驰汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。 3.融资总额：88987元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。 4.融资租赁期限：36个月。 5.每期租金：2993.18元，2018年2月起至2021年1月，每月5日前支付上月租金。 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。 8.租赁车辆信息：BQHS牌2017款汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。 9.车辆交付时间：2017年12月30日。 10.购车款支付时间：华本公司于2018年1月3日按约向经销商支付购车价款。 11.被告欠付租金事实：被告已支付24期租金，自2020年2月5日起的12期租金共计35918.16元未支付。 12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年3月11日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。 上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS发票、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，且约定的付款期限现已全部届满，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金35918.16元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年3月11日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金35918.16元； 二、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金35918.16元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年3月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.96元，减半收取348.98元，由被告杨志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范 云 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 侯 洁 茹
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初1885号 原告：周志平，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杼，福建致平律师事务所实习律师。 被告：张永安，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建创厦建设工程有限公司，住所地：福建省武平县平川街道沿河东路99号501室，统一社会信用代码：91350824595981759X。 法定代表人：李乔秀，职务：执行董事。 原告周志平与被告张永安、福建创厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告周志平以双方已协商和解为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周志平的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许周志平撤诉。 案件受理费2009.6元，减半收取计1004.8元，由周志平负担。 审 判 员  林隆军 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异36号 案外人：陈林，男，汉族，1980年9月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈林异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-07室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人陈林提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人陈林向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人陈林于2018年5月2日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人陈林。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人陈林与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定：将案外人陈林的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人陈林依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人陈林的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人陈林于2018年5月2日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈林）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈林）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人陈林虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人陈林向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人陈林与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈林）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈林）。”因此，案外人陈林与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人陈林与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，陈林提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈林的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧