贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终964号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封洪兰，女，1951年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤继春，男，1972年3月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：许岚，女，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该中心支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人封洪兰、汤继春、许岚、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人少承担28000元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，人保公司更改上诉请求第1项为：依法撤销原判，改判上诉人少承担42788.205元赔偿责任。事实和理由：一审法院判决上诉人承担误工费缺乏事实及法律依据。一、一审原告封洪兰在事故发生时已近68周岁，已远超女性法定退休年龄，其代理人陈述其为返聘财务人员并不属实。二、封洪兰提交的证据无法形成证据链，达不到其存在高额误工费的证明目的。首先，其提交的两份劳动合同，虽然是不同公司的劳动合同，但内容字体完全一样，明显与常理不符。其次，其虽提交了几个月的工资表及部分公司工资转账凭证，但工资表系单方制作，不符合证据三性。该凭证仅有几页，且可以看出一审原告与贵州于天则法律咨询公司存在多次经济往来，无法体现一审原告真实工作情况及工资收入。再次，一审原告提交的个人所得税纳税记录并不能代表其缴税行为是在案涉两公司工作而产生的。增加：上诉人承保车辆在本次事故中负同等责任，封洪兰诉请的合理损失应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定在交强险金额内分责分项计算，超过部分按责任比例予以计算；根据贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知，自2021年1月1日新受理的一审案件，在审理中尚未完结的一、二审案件按照上述规定执行。上诉人根据贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1430号民事判决已经就许岚诉请的车辆维修费在交强险限额内赔偿2933.19元，在商业险限额内赔偿9438.41元。被上诉人封洪兰辩称：一审判决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。关于变更的上诉请求，本案于2019年发生事故，封洪兰是2020年1月诉至法院，法院受理后于2020年10月30日作出判决，应适用不分责不分项的规定。对于其他上诉请求，在一审中封洪兰提供了用工证明、完税证明，足以证明封洪兰的合理合法收入。被上诉人许岚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案应适用不分则不分项进行审理，本案发生在2019年5月，于2020年1月启动一审程序，一审审理均在2021年之前，故应当在交强险122000元限额内进行赔偿，另一案件虽然判决其承担2933.19元，但两案判决合计并未超出上述限额，故本案应当维持；封洪兰在一审庭审中提交有收入证明、工资清单以及完税证明，能够证明其发生事故时的收入情况，故因交通事故受伤导致的误工损失应当予以支持。被上诉人汤继春、平安公司均未答辩。原告封洪兰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计139662.41元（其中医疗费23476.41元、残疾赔偿金37910.4元、交通费1000元、误工费45999.6元、护理费7176元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金7000元、鉴定费1900元）；2.保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日20时15分许，汤继春驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿田园南路由花溪往青岩方向行驶，至田园南路板桥艺术村路段时，与许岚驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，贵Ａ×××××号车上乘客封洪兰、郦一桃受伤的交通事故。经交警部分认定，汤继春、许岚承担本次事故同等责任，封洪兰、郦一桃无责任。事故发生后，原告先后在贵阳市花溪区人民医院、贵阳市第四人民医院住院治疗共计8天，出院医嘱载明门诊3天换药1次，至术后12天……。原告住院期间产生医疗费23476.41元由原告垫付。后经贵州警察学院司法鉴定中心2019年11月6日作出鉴定，原告构成一处十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。原告住院期间聘请护工护理2天，产生护理费360元，由原告支付。另：1.原告与许岚系母女关系，事发时在贵州予天则法律咨询有限公司、贵州轩铭酒店管理公司财务部工作，合同约定每月基本工资为分别为7000元、4500元；2.贵Ａ×××××号车登记车主为汤继春，事发期间该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3.贵Ａ×××××号登记车主为许岚，事发期间该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，200000元，不计免赔）及车上人员责任险（乘客，每座1万元）；4.许岚已向一审法院提起（2020）黔0111民初1430号案件诉讼索赔。审理中，原告陈述贵州予天则法律咨询有限公司、贵州轩铭酒店管理公司系同一公司旗下的两家分公司，原告在两家公司从事会计工作，每月工资不固定，原告主张按7000元／月计算误工损失。原告的各项经济损失，经一审法院确认为：1.医疗费23476.41元；2.住院伙食补助费8元×100元=800元，原告主张700元，从其自愿；3.营养费50元/天×90天＝4500元；4.护理费44039元/年÷365天×（60-2）天+360＝7357.98元，原告主张7176元，从其自愿；5.误工费7000元/月÷30天×120天＝28000元；6.后续治疗费9000元；7.残疾赔偿金31592元/年×12年×0.1＝37910.4元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费100元；10.鉴定费1900元；总计：117762.81元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。原告损失共计117762.81元，应由被告人保公司在交强险保险限额内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告封洪兰经济损失人民币117762.81元；二、驳回原告封洪兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（已减半收取），原告封洪兰承担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担1304元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人汤继春、平安公司经通知未到庭，未参与质证。上诉人人保公司提交贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初1430号民事判决书及《计算书列表》，拟证明上诉人基于该判决向许岚在交强险限额内赔偿维修费2933.19元、商业险限额内赔偿9438.41元，上诉人已经履行该判决的判项。被上诉人封洪兰质证认为，对该组证据的三性无异议，证明人保公司在不分责不分项的情况下履行了2933.19元的赔偿责任。被上诉人许岚质证认为，对该组证据的三性均无异议，该案赔偿款并未超出交强险责任限额，交强险剩余的限额应当还有119066.81元，对该判决许岚已经提起上诉。经本院审查，贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初1430号民事判决尚未生效，故本院对其判决内容尚不予确认。另查明，人保公司已向许岚支付上述案件诉争赔偿款12371.6元。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人一、二审庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于封洪兰一审提交的相关证据能否证明其工作及工资收入情况。封洪兰一审中提交的《劳动合同》和《交通事故工资收入证明》、《营业执照》、工资表、《个人所得税纳税记录》、银行回单足以形成证据链，在上诉人未提交相反证据的情况下，足以证明封洪兰因工作所取得的固定收入和因在本案中受伤收入减少的事实。一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，综合上述证据认定封洪兰误工损失的计算标准为每月7000元并无不当，并参照贵州警察学院司法鉴定中心作出的误工期为120天的鉴定意见，认定封洪兰的误工损失为28000元，具有事实和法律依据，本院予以维持。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司负有在交强险责任限额122000元内向受害者直接赔付的法定义务，故人保公司关于对交强险赔偿限额应当坚持“分责分项”的上诉主张，本院不予支持。对于一审判决的其余部分，二审中各方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担（上诉人已预交3094元，应退还上诉人2224元）。本判决为终审判决。审判员  何艳二〇二一年三月二十三日法官助理陶海峰书记员郑奇怪