wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双台子区振雷小区业主委员会。住所地：辽宁省盘锦市双台子区振雷花园小区。负责人：高立秋，该业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦兴振物业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街道风华委2-27-14-2-103。法定代表人：夏满玲，该公司总经理。再审申请人双台子区振雷小区业主委员会因与被申请人盘锦兴振物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。双台子区振雷小区业主委员会申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽1102民初173号民事判决，依法对本案提起再审；2、撤销2013年双台子区振雷小区业主委员会与被申请人签订的《物业管理委托合同》。理由：（一）原审法院认定再审申请人与被申请人签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效系错误的。（二）再审申请人有证据证明业主大会决议解聘被申请人的业主投票真实、程序合法，依法应当受到法律保护。（三）原二审法院对再审申请人提交的新证据并未组织质证，依法符合应当提起再审的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。盘锦兴振物业有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的物业管理委托合同效力问题。再审申请人与被申请人签订《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院确认合同为有效合同正确。关于再审申请人要求被申请人退出所在的物业小区是否有事实和法律依据问题。因再审申请人向法院提供的证据，不能证明其主张的事实成立，故一、二审法院判决驳回再审申请人的其他诉讼请求并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回双台子区振雷小区业主委员会的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1593号 原告：临沂市兰山区炫通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区新汽摩配城B区598号-1东间，统一社会信用代码:9137130115804441090。 法定代表人：王兴，总经理。 委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：夏庆功，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：朱立娜，女，1986年6月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告临沂市兰山区炫通商贸有限公司（以下简称炫通公司）与被告夏庆功、朱立娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫通公司的委托诉讼代理人陈弘立到庭参加诉讼，被告朱立娜、夏庆功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炫通公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或判决被告支付原告货款569840元及利息。2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由:被告自2016年2月由原告处购买轮胎。2020年8月11日,经原被告对账,被告尚欠原告货款886340元,被告夏庆功在对账单上签字并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要,被告仅归还部分货款后,不再归还剩余569840元货款。被告朱立娜与被告夏庆功系夫妻关系,并在欠条上签字,且被告夏庆功从事轮胎买卖的商户法定代表人系被告朱立娜,故被告朱立娜应当对所欠货款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 夏庆功、朱立娜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏立功与朱立娜系夫妻关系。原告与被告夏立功自2016年2月起开始发生买卖轮胎业务。2020年8月11日,经原、被告对账,被告夏庆功尚欠原告货款886340元,被告夏庆功在对账单上签字并为原告出具欠条一份。欠条内容为：“截止_年_月_日，本人（单位）夏立功尚欠临沂市兰山区炫勇商贸有限公司货款：886340元（大写：捌拾捌万陆仟叁佰肆拾元），定于_年_月_日前一次性偿还，如果超出还款期限未还，以未偿还金额为基数，按月利率2%支付利息。特此为据。欠款人（单位）夏庆功2020年8月11日”。该款经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款。后被告夏立功在欠条上添注了如下内容：2020年9月7日至2020年12月11日付款（含三包折价）348500元，2020年10月7日进货货款32000元，2020年9月7日至2020年12月11日实际还款316500元。截止2021年1月13日尚欠临沂市兰山区炫通商贸有限公司569840元，大写伍拾陆万玖仟捌佰肆拾元，〈886340减316500〉￥569840元。被告朱立娜亦在该欠条的欠款人处签名。 另查明，原告因本案诉讼支出财产保全费用5000元。 本院认为，被告夏立功、朱立娜购买原告轮胎尚欠款569840元的事实，有二被告为原告出具的欠条予以证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告偿付欠款及利息并承担保全费用的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因欠条中约定的利息违反法律规定，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告夏庆功和朱立娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏立功、朱立娜于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区炫通商贸有限公司货款569840元及利息（利息以569840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日起至实际给付之日止）。 二、被告夏立功、朱立娜于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区炫通商贸有限公司因本案诉讼支出的财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9498元，减半收取4749元，由被告夏庆功、朱立娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘国良 二〇二一年三月十六日 书记员  李 昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宿迁鸿帝建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭河市场8幢12A10-11室一楼门面房。法定代表人：邵文权，执行董事。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县三为实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区乐清路2号。法定代表人：朱永飞，该公司总经理。一审被告：沭阳县光明房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭新北路7号。诉讼代表人：汤登银，破产管理人宿迁天恒会计师事务所有限公司主任会计师。一审第三人：沭阳上海滩大酒店，住所地江苏省沭阳县迎宾大道光明花苑1号楼。诉讼代表人：周业莽，破产管理人江苏承匠律师事务所主任。再审申请人宿迁鸿帝建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿帝公司）因与被申请人沭阳县三为实业有限公司（以下简称三为公司）以及一审被告沭阳县光明房地产开发有限公司（以下简称光明公司）、一审第三人沭阳上海滩大酒店（以下简称上海滩大酒店）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿帝公司申请再审称，1.一、二审认定事实错误。因三为公司作为股东非法侵占光明公司财产，致光明公司不能清偿上海滩大酒店的债务，进而致使上海滩大酒店不能清偿鸿帝公司债务，三为公司系鸿帝公司的次债务人，双方之间存在利害关系。2.光明公司和上海滩大酒店都已进入破产程序是事实，因两公司的破产管理人都对鸿帝公司要求将三为公司与光明公司合并破产，光明公司债务承担连带清偿责任的申请，予以明确拒绝，鸿帝公司有权提起本案诉讼。3.二审法院在审理本案时，未向鸿帝公司告知法庭组成人员，未给鸿帝公司补充陈述案件事实和理由、申请审判人员和书记员回避等行使诉讼权利的机会，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，鸿帝公司的债务人上海滩酒店和上海滩酒店的债务人光明公司均于本案诉讼前即被一审法院裁定宣告破产。此后，无论是债务人怠于行使的债权还是应追收的财产，均系债务人的破产财产，应当在破产程序中用以清偿全体债权人，才为公平合法。在债务人被宣告破产后，应按照破产财产分配方案的规定向全体债权人进行分配。鸿帝公司以上海滩酒店怠于行使向光明公司行使债权为由，而直接要求光明公司的股东即三为公司直接向其偿还上海滩酒店对其所负债务，其实质鸿帝公司作为上海滩大酒店的个别债权人基于破产财产提起个别清偿诉讼，有违企业破产法公平清偿的基本原理，依法不应受理其起诉。另，鸿帝公司称二审法院审理程序违法、损害其诉讼权利的主张，欠缺事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁鸿帝建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  杨 艳二〇二一年三月二十九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执173号之一被执行人：冀某某，男性，1988年12月29出生，汉族，住住河北省保定市涞水县。本院在执行与冀某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初9号判决书，已向被执行人冀某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冀某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冀某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冀某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产冀某某以人民币80000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月二十五日书记员  许常辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执946号 申请执行人：韩某，男，2008年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：韩志军，男，1975年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于韩某与韩志军抚养费纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩志军名下人民币3250元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘郁郁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初5300号原告：刘向阳，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：耿锋，男，汉族，1976年12月25日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告刘向阳与被告耿锋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘向阳申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘向阳撤回起诉。本案案件受理费68096元，减半后34048元由原告刘向阳承担,保全费5000元,由原告刘向阳承担。审判员 余 洁二〇二一年三月九日书记员 张石磊打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执374号本院受理的申请执行人杨国平与被执行人宜昌铸锋建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨国平申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢315号 申请执行人：郭菊仙，女，生于1960年5月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：四川省德成置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼）。组织机构代码：66744447-8。 法定代表人：吴杰，经理。 被执行人：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。组织机构代码：MA624682-5。 法定代表人：吴杰，经理。 被执行人：吴萍，女，生于1970年3月23日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：吴**全，男，生于1965年2月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：吴杰，男，生于1985年3月1日，汉族，居民，住四川省双流县。 被执行人：张莉，女，生于1985年6月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：尹淑容，女，生于1965年5月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：高欢，男，生于1974年6月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2015）仁寿民初字第2108、2112、2376号郭菊仙与四川省德成置业有限公司、三台县德成置业有限公司、吴萍、吴**全、吴杰、张莉、尹淑容、高欢民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2015）仁寿民初字第2108、2112、2376号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二一年三月二十四日 书记员  李丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初158号原告：鄂州广福物流股份有限公司，住所地鄂州市沿江大道裕江花苑2期G6号楼8层西户。法定代表人：季万明，经理。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟匀，湖北楚晟律师事务所律师。被告：武汉通宇国际数码控股有限公司，住所地武汉市东西湖区将军三路1号（12）。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：钱谦良，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周和，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉睿丰达节能材料有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园黄金北路2号。法定代表人：杨卫兵，经理。委托诉讼代理人：明松，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉众城苏荷实业有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦绣1栋1单元1层1室。法定代表人：华银珍，经理。委托诉讼代理人：徐智超，男，公司员工。委托诉讼代理人：聂钰铸，男，公司员工。第三人：湖北大数预拌砂浆有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡马桥村1号。法定代表人：安秋翔，经理。原告鄂州广福物流股份有限公司（以下简称广福公司）与被告武汉通宇国际数码控股有限公司（以下简称通宇公司）、被告武汉睿丰达节能材料有限公司（以下简称睿丰达公司）、被告武汉众城苏荷实业有限公司（以下简称众城公司）、第三人湖北大数预拌砂浆有限公司（以下简称大数公司）票据追索权纠纷案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广福公司委托诉讼代理人张钟匀，被告通宇公司委托诉讼代理人周和，被告睿丰达公司委托诉讼代理人明松、余成龙，被告众城公司委托诉讼代理人徐智超、聂钰铸到庭参加诉讼，第三人大数公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广福公司向本院提出诉讼请求：1.通宇公司、睿丰达公司、众城公司支付票据金额100万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计算至付清之日止）；2.通宇公司、睿丰达公司、众城公司承担诉讼费用、保全费及保险费。事实和理由：2020年1月16日，出票人、承兑人通宇公司向收票人睿丰达公司签发可转让的两张金额各50万元的电子商业承兑汇票（票据号码尾数分别是355144、355097），票据到期日为2020年7月16日，承兑日期为2020年1月16日。2020年4月17日、7月3日，睿丰达公司将两张汇票背书转让与广福公司。2020年7月16日，广福公司持有的该两张汇票不能承兑，通宇公司、睿丰达公司应承担票据责任。2020年8月17日，众城公司就包括案涉汇票在内的若干汇票向通宇公司出具了《保证书》，应承担票据保证责任。另广福公司怀疑通宇公司、睿丰达公司、众城公司存在串通诈骗嫌疑，请求移交公安机关处理。通宇公司对广福公司主张的事实无异议，但认为，众城公司提供了保证，本公司没有责任。睿丰达公司对广福公司主张的事实无异议，但认为，众城公司提供了保证，应承担付款责任。众城公司对广福公司主张的事实无异议，但认为，本公司出具的《保证书》，不属于票据保证，不承担票据责任。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认广福公司主张的事实。本院认为，我国《票据法》第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。广福公司有权行使追索权，通宇公司、睿丰达公司应承担票据责任。广福公司请求支付利息的起算点应以汇票记载的到期日为据。根据《票据法》第四十六条的规定，保证人必须在汇票或者粘单上记载相应保证事项。案涉《保证书》系众城公司在票据之外向通宇公司提供的民事保证，并未记载于汇票或者粘单，不属于票据保证，广福公司无权向众城公司行使票据追索权。通宇公司、睿丰达公司主张的免责抗辩，依法不予采纳。大数公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。本案中无事实和证据表明广福公司指称的“串通诈骗嫌疑”，其请求将本案移交公安机关，依法不予采纳。综上所述，广福公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武汉通宇国际数码控股有限公司、武汉睿丰达节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内向鄂州广福物流股份有限公司连带支付100万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月16日起计算至清偿之日止）。二、驳回鄂州广福物流股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，保全申请费5000元，由武汉通宇国际数码控股有限公司、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二一年三月二十九日书记员  吴召宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初722号申请人：李涛，男，1976年1月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。被申请人：邵泽成，男，1988年9月3日出生，汉族，现住山东省莒县。被告：李元霞，女，1988年10月5日出生，汉族，现住山东省莒县。申请人李涛与被申请人邵泽成、李元霞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8万元或查封其他等价值财产，并以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵泽成、李元霞名下银行存款8万元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 温洪梅二〇二一年三月五日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执117号 朱海涛、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 朱海涛与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）218号裁决书，立案执行标的13725元。执行中，执行到位金额13831元，扣除执行费106元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）218号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初479号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托代理人：宋俊飞，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工。被告:冯博文，男，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告冯博文物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  高云峰二〇二一年三月二十二日法官助理张洋书记员王鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1341号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，系该社社长。委托诉讼代理人：李宏源，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳闻遥广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街114号二楼。法定代表人：杨谨。原告《生命时报》社与被告沈阳闻遥广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告《生命时报》社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告《生命时报》社承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十四日法官助理赵思佳书记员芮庆文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珠，女，1952年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊建艾，女，1981年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊魏魏，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 以上三再审申请人委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 以上三再审申请人委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 再审申请人王玉珠、樊建艾、樊魏魏因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉珠、樊建艾、樊魏魏申请再审称，1．一、二审法院认定被申请人兴建的回迁楼不影响申请人房屋采光、被申请人不构成侵权是错误的。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的案涉司法鉴定意见书，案涉回迁楼遮挡了申请人的房屋，影响了申请人房屋的采光，被申请人构成侵权。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）第5.0.2.1条的规定是国家有关工程建设标准，被申请人兴建的回迁楼只是未违反上述规定，可以取得审批手续，是否影响采光取决于兴建回迁楼后申请人的房屋是否被遮挡、日照时长有无减少。若减少，即使满足2小时的标准，也构成侵权。另，案涉司法鉴定意见书内容中存在诸多明显瑕疵、错误，未显示兴建回迁楼前的日照时长，申请人向一审法院提交《鉴定人员释明问题提纲》要求鉴定机构对此予以释明，一、二审法院对此未予答复，审查、认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，应补充鉴定或重新鉴定。2．参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（1993）3号第五条的规定，被申请人兴建回迁楼影响了申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果，被申请人应当给予申请人相应赔偿。鉴于上述意见试行至今近三十年，考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。3．本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋大寒日日照时长不低于2个小时，符合国家标准。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院判令由再审申请人一方负担鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。综上，王玉珠、樊建艾、樊魏魏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉珠、樊建艾、樊魏魏的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  付竹竹 审判员  何振辉 二〇二一年三月三十日 书记员  杨美慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1006号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。被申请人王国拴，男，汉族，1979年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款93884.73元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国栓银行存款93884.73元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十五日书记员  郜 燕
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2021)陕0113刑初478号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王惠斌，男，汉族，1969年11月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，1990年6月28日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2015年6月18日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年9月24日刑满释放，2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年7月18日刑满释放。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]192号起诉书指控被告人王惠斌犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月25日20时许，被告人王惠斌在西安市雁塔区XX村内尾随被害人田某某及其朋友牛某某，趁二人不备之机，盗走田某某放置于牛某某上衣口袋内的华为“荣耀”20Pro手机一部，后将手机销赃获利1000元。经价格认定，被盗手机价值1500元。2020年11月29日，王惠斌被公安机关抓获归案。破案后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人王惠斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王惠斌系累犯,如实供述罪行，建议对王惠斌判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王惠斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王惠斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王惠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起执行至2021年8月28日止）。 二、被告人王惠斌违法所得1000元，依法予以追缴，上缴国库；责令被告人王惠斌向被害人牛某某退赔1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  员    杨      琳          二0二一年 三 月 十九 日        书  记  员    雷      蕾书  记  员    刘  雅  婧                                                打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执837号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院执行局。 被执行人：王开俊，男，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院执行局移送的关于王开俊司法罚款一案后，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）川0504司惩71号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人足额银行存款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保595号 被保全人：曾美满，女，1980年01月02日出生，汉族，住福建省晋江市××内××路××号，公民身份号码3505821980××××××××。 被保全人曾美满财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人曾美满名下银行存款3950.89元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初598号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。地址：吉林省白城市镇赉县嫩江西路**。法定代表人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人：孙勇，该行客户部经理。被告：阚春雷，男，1989年12月7日生，汉族，工人，工作单位：吉林省镇赉县东屏镇农电所，住址：吉林省镇赉县。被告：解婷婷，女，1990年5月31日生，汉族，农民，住址：吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称：农业银行镇赉支行）与被告阚春雷、解婷婷借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告阚春雷、解婷婷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农业银行镇赉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告阚春雷立即偿还原告贷款本金75548.53元及利息。2.判令被告阚春雷、解婷婷承担抵押担保责任，原告对抵押的房产吉房权证镇字第XXXX号享有优先受偿权。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：被告阚春雷于2016年8月5日，在原告处贷款11万元整，到期日为2026年8月4日。借款期限10年期房屋抵押贷款，按年还款，每年8月20日还款11248.55元。由于被告2019年8月20日开始不能按约还款，现欠银行贷款本金75548.53元，经多次上门催收，被告阚春雷均没有履行借款合同义务，为了保护原告的合法权益，提前收回贷款本息。故向贵院提起诉讼，收回抵押物，用于偿还贷款。被告阚春雷、解婷婷未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年8月3日，阚春雷与农业银行镇赉支行签订《个人购房担保借款合同》，并于2016年8月5日取得贷款11万元。贷款期限10年（自2016年8月5日起至2026年8月4日），执行年利率为4.9%，逾期利率为年利率7.35%，还款方式为等额本息还款。按年还款，每年8月20日还款11248.55元。该贷款由产权人阚春雷、解婷婷共同共有的坐落于镇赉县坦途镇151号楼6单元501室住宅楼提供抵押担保。由于被告阚春雷自2019年8月20日开始不能按约还款，欠银行贷款本金75548.53元，经多次上门催收，被告均没有履行借款合同义务。现农业银行镇赉支行诉至本院，要求阚春雷偿还剩余贷款本金75548.53元及利息。并对阚春雷、解婷婷抵押的房权证镇字XXXX号，房他证镇字第TX201622**房产享有优先受偿权。确认以上事实有当事人陈述及农业银行镇赉支行提交的《个人购房担保借款合同》《借款凭证》《房地产抵押清单》《不动产登记证明》等证据证明并在卷佐证。本院认为，阚春雷与农业银行镇赉支行签订《个人购房担保借款合同》后，农业银行镇赉支行向阚春雷提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。阚春雷作为本案借款合同的借款人负有按期偿还借款及利息的义务。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故农业银行镇赉支行依合同约定的结算和清理条款，要求阚春雷偿还剩余贷款本金75548.53元及按合同约定的计息方式给付至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉这笔贷款是阚春雷提供其与解婷婷共同共有的，坐落于镇赉县坦途镇**楼****(房权证镇字**，房他证镇字第**)住宅楼提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国保险法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据上述法律规定，阚春雷未能按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，农业银行镇赉支行有权依照本规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故农业银行镇赉支行要求对阚春雷与解婷婷提供的抵押物，即阚春雷与解婷婷共同共有的，坐落于镇赉县坦途镇151号楼6单，坐落于镇赉县坦途镇**楼****(房权证镇字**，房他证镇字第**合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、阚春雷于本判决生效后，立即向中国农业银行股份有限公司镇赉县支行偿还贷款本金75548.53元及利息（利息以11万元为本金，按双方签订的《个人购房担保借款合同》及借款凭证约定的计息方式计算至清偿之日止）。二、中国农业银行股份有限公司镇赉县支行对阚春雷与解婷婷提供的抵押物，即阚春雷与解婷婷共同共有的，坐落于镇赉县坦途镇151号楼6单元501室(房权证镇字XXXX号，，坐落于镇赉县坦途镇**楼****(房权证镇字**，房他证镇字第**内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取844.36元，由阚春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 靳立志二〇二一年三月三十一日书记员 徐 冰
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                        (2021)陕0702执182号之一申请执行人：何璐，女，汉族，出生于1984年10月7日，身份号码：61230XXXX41007434X，住汉台区。    被执行人：张辉祥，男，汉族，出生于1984年1月1日，身份号码：36222XXXX40101291X，住万载县。何璐与张辉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初1823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人何璐于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人何璐偿还借款3万元及利息853.42元（以3万元为基数，自2020年4月15日起参照LPR年利率标准3.85%计算至清偿之日止，截止2021年1月11日已产生853.42元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息225.75元(以3万元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年11月29日至清偿之日止，截止2021年1月11日已产生225.75元)；3、承担案件受理费612元，执行费396元，以上款项共计32087.17元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人张辉祥送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院依法通过网络查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户1个，冻结金额0元，未冻结网络资金（0元），有车牌号为陕AXXXXX沃尔沃牌汽车（已轮候查封）。无证券、工商、保险、不动产登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院委托万载县人民法院前往万载县不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；五、本院已对被执行人张辉祥限制消费并在中国执行信息网公布;六、本院已当面约谈的方式向申请执行人何璐释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人张辉祥的财产线索。申请执行人何璐认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张辉祥暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为31691.17元及案件执行费396元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十七日 书 记 员  齐志国
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2274号原告：段朝燕，女，1995年1月15日出生，汉族，陕西省西安市周至县。被告：苏州逸凡阁装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路1866、1868号。法定代表人：孙凡。被告：孙凡，男，1991年10月1日出生，汉族，江苏省宿迁市泗阳县。本院在审理原告段朝燕与被告苏州逸凡阁装饰设计工程有限公司、孙凡装饰装修合同纠纷一案中，原告段朝燕于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段朝燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段朝燕撤回起诉。案件受理费减半收取388元，诉讼保全费410元，合计798元，由原告段朝燕自行承担。审判员  姚民二〇二一年三月二十二日书记员  周迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3796号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：盛培培，女，1987年12月5日生，汉族，住陕西省汉中市勉县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告盛培培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告盛培培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11415.42元及利息602.46元、罚息3931.49元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××8022为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11218.5元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月9日；2018年1月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4399元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年10月13日；2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2549元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年7月18日；2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4598元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年10月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22764.5元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11415.42元及利息602.46元、罚息3931.49元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛培培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11415.42元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为602.46元、罚息为3931.49元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告盛培培负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保88号申请人田宏伟与被申请人安荣谦、敦化市中源公路客运有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人田宏伟于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人安荣谦、敦化市中源公路客运有限责任公司名下的价值250000元财产。本院于2021年3月24日轮候查封了被申请人名下房屋。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保88号申请人田宏伟与被申请人安荣谦、敦化市中源公路客运有限责任公司民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1026刑初23号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人吴安平，男，1959年9月25日出生于浙江西省淳安县，汉族，高中文化，保安，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月22日被宜黄县公安局取保候审；2021年1月29日被宜黄县人民检察院取保候审。现在家。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人吴安平犯交通肇事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人吴安平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日9时10分许，被告人吴安平驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿沿江路左转弯向官仓方向行驶时，由于操作不当，致使车辆挂倒行人陈小芳、吴引红，后又撞到一辆停放在路边的三轮电动车，随后被告人吴安平在不知有行人被挂到的情况下未按照操作规范倒车，再次与倒在路边的陈小芳发生碰撞，造成陈小芳当场死亡。经鉴定，陈小芳系头、胸部遭受剧烈的钝性外力作用致创作性、失血性休克死亡。经认定，吴安平承担此次事故的全部责任。 事故发生后，被告人吴安平与被害人家属进行协商，达成调解协议，一次性赔偿各项费用877000元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人吴安平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴安平案发以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；事后积极赔偿，取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人曾庆玉、吴某、赵某等人的证言；被告人吴安平的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。 被告人吴安平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，受本院委托，临川区社区矫正工作领导小组办公室于2021年3月9日作出临矫审评（2021）字第029号《调查评估意见书》，评估意见为被告人吴安平适用社区矫正目前不存在社会危险性，对所居住的生活环境不会造成社会影响。 本院认为，被告人吴安平构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。交通事故发生后，被告人吴安平在现场等待交警前来处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成刑事和解协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴安平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅艳蔷 二〇二一年三月九日 法官助理 江岚 书记员 乔思梦
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初578号 原告：唐成功，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：冯广财，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告唐成功诉被告冯广财承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理,原告唐成功到庭参加诉讼，被告冯广财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐成功向本院提出诉讼请求：1.冯广财支付门窗安装费43900元整；2.冯广财支付门窗安装费迟延支付的利息6585元整(按照年息15%计算)；3.本案诉讼费由冯广财承担。事实和理由：2018年6月唐成功与冯广财约定安装繁昌金帝豪小区门窗项目，2019年10月门窗安装全部完成，按照约定应当支付全部安装费，冯广财一直未曾支付，2020年1月16日，冯广财在唐成功一再催要的情况下，出具书面欠条。后来唐成功拨打冯广财电话，电话一直不接。根据《民法典》第465条规定，依法成立的合同，受法律保护。冯广财欠付安装费已经超过履行期限一年半，为维护唐成功合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持唐成功的诉讼请求。 冯广财未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，唐成功与冯广财就繁昌金帝豪小区门窗安装项目达成口头协议，由唐成功负责安装。2019年10月门窗安装工程全部完成，冯广财支付了部分安装费。2020年1月16日冯广财出具书面欠条一张，载明欠付安装费43900元。现唐成功诉至本院，望判如所请。 本院认为，唐成功与冯广财之间关于繁昌金帝豪小区门窗安装项目的约定是当事人的真实意思表示，合法有效。现冯广财欠付唐成功安装费43900元事实清楚，有欠条及当事人陈述在卷佐证，应当立即给付；唐成功主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息时间起算点及利率标准于法无据，可自起诉之日起即2021年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)计算至安装费付清之日止。冯广财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯广财于本判决生效之日起十日内向原告唐成功支付安装费43900元及逾期付款利息，逾期付款利息自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至安装费付清之日止； 二、驳回原告唐成功的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费531元（原告已预交），由被告冯广财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二一年三月二十九日 法官助理田青 书记员田青 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终870号 上诉人（原审被告）：朱读友,男,1967年8月27日出生,汉族,住霍山县。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱读香,男,1962年10月26日出生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人朱读友与被上诉人朱读香民间借贷纠纷一案，不服霍山县人民法院（2020）皖1525民初1934号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱读友上诉称,原审法院认定上诉人借款事实明显错误，适用法律错误。首先，根据上诉人朱读友一审中举证可知,2012年5月6日，上诉人朱读友通过其儿子朱玉欢所有的霍山县友欢乐水泥制品有限公司账户汇款50000元给被上诉人朱读香。上诉人朱读友本人后又于2014年3月5日，通过徽商银行以个人存款的方式，对被上诉人朱读香账户存款现金50000元整。上述两笔还款，一审中被上诉人质证认可其真实性等，故上诉人已经将案涉欠款偿还完毕。其次，被上诉人朱读香认为其与上诉人存有多笔借款，一审中仅通过口头和书面陈述，并未提供相关借条或者银行转账凭证等证据。根据我国《民事诉讼法》第六十四条等规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被上诉人朱读香应当提供证据予以证实其除涉案借款外，仍有其他多笔借款的事实情况，更应举证证明上诉人举证的两笔还款系其他笔借款的还款。被上诉人应当自行承担其举证不能的法律后果，且被上诉人在自述索要借款未果的情况下，未并起诉其他借款，亦有违日常生活经验法则，故一审法院认定借款事实错误。再者，借条显示为2011年8月29日即开始，未约定相关借款利息，至本案起诉时，近10年多以来被上诉人朱读香并未举证证明其曾向上诉人主张过偿还借款本金等证据，亦能间接证明涉案欠款已经偿付完毕。要求撤销原判并依法改判为上诉人不予承担偿还借款责任或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人朱读香答辩称，两笔一共10万元汇款与本案无关，上诉人称一审认定双方存在多笔借款，仅通过口头或书面陈述不成立，有上诉人的借条可以证明。请求依法维持原判。 被上诉人朱读香在一审提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款现金人民币100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2011年8月29日借给被告现金人民币100000元,因被告有失诚信,言行不一,原告年年月月催其归还,协商至今未果。更为气愤的是近几年开始不接电话,见面时还态度蛮横,让原告失去信心,精神受到严重伤害,严重损害原告的经济利益,原告无奈之下不得不向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原审法院认定，原、被告系同族兄弟，2011年8月29日，被告朱读友向原告借款100000元，并出具借条“借条今借到朱读香现金人民币壹拾万元整借款人朱读友2011年8月29日”。双方未约定还款期限及利息，后原告为讨要借款未果致原告诉至本院。原审法院另查明，原、被告间有多笔经济往来。原告承认2012年6月6日通过银行转账给原告50000元；2014年3月5日通过银行转账给原告50000元。上述转账均未标注此款为归还涉案借款。 原审法院审理认为，朱读友向原告借款100000元，朱读香已履行出借义务，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，朱读友欠朱读香借款100000元，依法应当归还；关于被告涉案款已归还的辩解，不符合生活常理，因双方均为完全行为能力人，明白在有多笔经济往来中，还款时应收回借条，或由出借人出具收条等，本案被告朱读友主张还款，既未收回借条，也无出借人出具的收条等证据，不能证明涉案款已归还，被告朱读友的辩解理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告朱读友于本判决生效之日起七日内归还原告朱读香欠款100000元；案件受理费2300元，减半收取计1150元，被告朱读友负担。 二审过程中，被上诉人朱读香向法庭提交了上诉人朱读友2011年9月16日向其出具的15万元借条和2011年10月10日5万元借条的影印件，意在证明双方存在多笔借款，上诉人朱读友质证时对两份借条的真实性予以认可，但否认收到借款。经审查，对借条的真实性及证明目的予以认定。 上诉人朱读友未向法庭提供新证据。 二审查明的案件事实除原审认定的“2012年6月6日通过银行转账给原告50000元”应为“2012年5月6日通过银行转账给原告50000元”外，其余案件事实和一审法院查明的一致，本院对一审法院认定的其他案件事实予以确认。 本院认为，上诉人朱读友向被上诉人朱读香借款10万元的事实清楚。本案争议的焦点是：案涉借款是否已清偿完毕，原审判决朱读友归还10万元是否正确。借条是证明双方借贷关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，借款人就应当按照借条记载的内容承担清偿义务，上诉人朱读友上诉称该借款已偿还完毕仅提供了银行转账两笔5万元的凭证，并未提供该两笔汇款系用于偿还案涉借款的其他证据，又未收回借条，且从被上诉人朱读香二审提供的证据来看，双方还存在多笔借款的情况，因而上诉人朱读友称案涉借款已清偿完毕的证据不足。原审法院判决其偿还符合法律规定。综上，上诉人朱读友的上诉理由不能成立，予以驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人朱读友负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年三月十五日 书记员  唐春艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0624民初265号 原告：林海军，男，1972年11月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，农民。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号，统一社会信用代码915200002144048444。 法定代表人：张林，公司董事长。 原告林海军诉被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，在审理过程中,原告以“其与被告在庭外作和解处理”为由，于2021年3月4日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告林海军向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告林海军撤回起诉。 本案件受理费已减半收取1364元，由原告林海军负担。 审判员  周仕健 二〇二一年三月四日 书记员  田 旭
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执407号杨国军、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿：杨国军与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计83572.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80726.00元，其中，本案案款79572.00元，执行费1154.00元，未执行到位的4000.00元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给杨国军。至此，杨国军向本院申请执行的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2020）第131号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1222号 王永华： 你与苏传江家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏传江家庭承包户于2021年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏传江家庭承包户土地承包租金1551元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 二〇二一年三月十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初884号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：邵东平，男，1971年4月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告邵东平合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托诉讼代理人李淑惠、被告邵东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会诉称：邵东平在2015年前因往来款等原因陈欠周墅社区居委会欠款6000元，多年来经周墅社区居委会无数次催要，邵东平至今未能支付。为此周墅社区居委会诉至法院，请求法院依法判令邵东平立即支付拖欠的欠款6000元；判令本案诉讼费用全部由邵东平负担。被告邵东平辩称：周墅社区居委会的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回周墅社区居委会的诉讼请求。经审理查明：周墅社区居委会提供的单方账本显示，截至2015年度，邵东平结欠周墅社区居委会6000元。周墅社区居委会称向邵东平催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的合同。上述事实，有周墅社区居委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，周墅社区居委会主张邵东平欠款6000元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的合同；即便存在欠款，该拖欠事实发生于2015年之前，周墅社区居委会未能举证证明向邵东平催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会对邵东平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二一年三月十八日书记员  史俊达
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1957号原告包春红，男，1973年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告包春妹，女，1972年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告包春红诉被告包春妹不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日依法受理。案件审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包春红撤回起诉。案件受理费650元，已减半收取，由原告负担。审 判 员 鲍克锋二〇二一年三月三十一日法官助理 李琛洁书 记 员 潘辰露
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执71号之一申请执行人：殷宪义,男,1962年2月24日出生,汉族，无业，住黑龙江省汤原县汤原镇。被执行人：秦孝昌，男,1956年5月13日生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区立新社区，居民身份证号码230802195605131313。本院在执行申请执行人殷宪义与被执行人秦孝昌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人秦孝昌从2021年起，每年6月30日前还款5000元。本院认为，双方当事人自愿达成和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0803民初2340号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜环宇审判员  胡文海审判员  梁传斌二〇二一年三月二十二日书记员  陈会理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0102民初2467号   原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。   负责人：徐军世，系该行行长。   委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。   被告：木合特尔江卡地，男，1987年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告木合特尔江卡地银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告木合特尔江卡地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还信用卡贷款本金38296.84元，逾期还款利息4596.56元，违约金6878.3元（逾期还款利息，违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日利息万分之五计算），以上合计49771.7元；2．本案案件受理费，保全费，送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告在原告处申请办理中国或建设银行信用卡（卡号为：×××）。被告将卡片激活进行费用，但未按照约定履行还本付息义务，截止2021年2月5日，被告尚次欠原告贷款本金38296.84元，逾期还款利息4596.56元，违约金6878.3元。该款项经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令如原告所请。   被告木合特尔江卡地未到庭答辩亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告在原告处申请以个人名义申办了的信用卡一张，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金38296.84元未予归还，同时产生利息4596.56元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。   《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：   一、被告木合特尔江卡地给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金38296.84元；   二、被告木合特尔江卡地支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4596.56元（自欠款之日起计算至2021年2月5日，以合同约定日利率万分之五计算）；   三、被告木合特尔江卡地支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（以欠款本金38296.84元为基数，按日利率万分之五计付）；   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告木合特尔江卡地支付违约金的诉讼请求。   上述被告木合特尔江卡地应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案请求标的49771.7元，核定给付金额42893.4元，占请求标的的86.18%，案件受理费522.15元（原告已预交），由原告负担13.82%，即72.15元，由被告负担86.18%，即450元、邮寄送达费40元，于本判决生效后立即付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   迪丽努尔艾尔肯   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执636404号之二 申请执行人：杨兴军，男，1979年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：冉利军，男，1984年10月9日生，汉族，贵州省瓮安人，住所地贵州省都匀。 关于杨兴军申请执行冉利军确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特156号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月24日向本院申请执行。执行中查明，被执行人冉利军有车牌为贵J96839东风标致牌、贵JLH187宝骏牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人冉利军名下贵J96839、贵JLH187号车两辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月九日 书记员 黎   君   军
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初18号 原告：邵海芬，女，1980年10月1日生，汉族，住云南省丘北县，现住丘北县。 被告：王向珍，女，1980年1月11日生，汉族，住云南省丘北县，现住丘北县。 原告邵海芬与被告王向珍排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海芬、被告王向珍及其委托诉讼代理人杨永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵海芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决王向珍限期清理其浇灌房子时水泥砂浆溅到原告家的彩瓦、室内床垫、三轮摩托车、铝合金门窗、钢管、扣板、盆、碗、石棉瓦上等所有被污损痕迹，排除妨害并恢复原状；如果无法清理的要求更换；2.更换损坏的瓦片及瓦片损害被雨水腐蚀的房梁和挑梁椽子、床垫。事实和理由：2020年6月份，王向珍在浇灌房子时水泥砂浆溅到原告房屋的彩瓦上，有几处彩瓦意见破碎，造成室内的床垫、放在院心的三轮摩托车、铝合金、塑料管、钢管、扣板、石棉瓦等造成不同程度的污损痕迹，为此，邵海芬要求王向珍对其造成的污损痕迹进行清理，但被告不予理会，后经派出所民警及司法部门多次调解未果后，仍态度恶劣并拒绝清理。为维护合法权益，特向法院起诉。 王向珍辩称，一、答辩人与被答辩人的纠纷已经丘北县人民法院审理并判决，经审理查明，答辩人在建盖房屋时并未造成被答辩人家房屋的损坏及财产损失；二、被答辩人家房屋建盖好后并无人居住，只是用来堆放一些建筑材料，答辩人丈夫在安排、指挥建房时，并没损坏到房屋旁边的任何财物，只是溅出的一些水泥浆溅在了一些东西上面，并不影响相关物品的正常使用，因此不存在排除妨害事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵海芬提交了照片30张，以证明王向珍浇灌房子时把其房屋弄脏，包括房屋上的彩瓦、铝合金窗框材料、三轮摩托车、下水道管子、盆、碗、菜刀、房屋里的床垫。经质证，王向珍对照片的真实性无异议，但不同意其证明观点，邵海芬没有在房屋内居住，只是用来堆放杂物，王向珍建房时确实是有些砂浆掉到房屋上和床垫上，但不影响其使用，不能确定就是王向珍弄坏邵海芬家的瓦片。被告王向珍提交了：一、（2020）云2626民初2445号民事判决书，以证明原、被告的纠纷已经丘北县人民法院审理并判决，经审理查明，被告在建盖房屋时并未造成原告家房屋损坏及财产损失；二、《庭审笔录》，以证明原告家的房屋并无人居住，只是用来堆放一些建筑材料。经质证，邵海芬对第一组证据真实性无异议，但对证明观点有异议，认为王向珍建房屋时把其瓦片拆了，造成了损坏，盖完之后没有帮其弄上去；对第二组证据真实性及证明观点无异议。 本院依法到争议现场拍摄了8张照片，经质证，邵海芬无异议；王向珍对房屋石棉瓦及三轮车上的砂浆没有异议，但认为堆放的铝合金窗框和石棉瓦是移动过的，不知道是否是原告从其他地方搬过来的。 本院认为，原告邵海芬提交的证据客观真实，能证明因王向珍在建房过程中水泥砂浆溅出掉落到邵海芬家的一些物品上。被告王向珍提交证据客观真实，能证明邵海芬家的房屋无人居住，仅用来堆放建筑材料，但不能证明王向珍在建房时未造成房屋损坏及财产损失。本院拍摄的现场照片结合邵海芬提交的照片能看出，砂浆掉落的地方有邵海芬房屋屋顶的蓝色彩瓦、屋内床垫、三轮摩托车、铝合金门窗、钢管、扣板、盆、碗、石棉瓦、玻璃，屋顶的瓦片损坏了2块。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵海芬与王向珍两家的房屋相邻，邵海芬的房屋位于丘北县，王向珍的房屋位于丘北县。邵海芬家的房屋先建好，王向珍家房屋在后建。王向珍在建房的过程中，因水泥砂浆溅出，掉落在邵海芬家房屋屋顶和屋内物品上，双方因此发生纠纷。邵海芬于2020年10月28日以财产损害赔偿为由起诉，要求王向珍更换水泥砂浆溅到的物品或者赔偿损失11260.1元，我院作出（2020）云2626民初2445号民事判决书，判决驳回邵海芬的诉讼请求。现邵海芬要求王向珍清理泥浆溅到的物品及更换瓦片等物品，经本院多次调解未果。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，王向珍在建房施工的过程中，其用于建房的水泥砂浆溅出，掉落到邵海芬家房屋的屋顶瓦片上及放置于院心中的部分物品上，虽不致于全部损坏，但从现场可看出，靠近王向珍家墙体的屋顶损坏了2块瓦片，屋顶上留有许多砂浆，院心里的三轮摩托车、铝合金门窗、钢管、扣板、盆、碗、石棉瓦、玻璃、屋内床垫上也留有较多砂浆，影响了正常使用，王向珍作为侵权人，应当承担清理砂浆和更换损坏瓦片，恢复原状的责任。故对邵海芬要求王向珍清理污损痕迹、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。邵海芬请求更换被雨水腐蚀的房梁、挑梁椽子、床垫，但未提供证据证明以上物品的损坏与王向珍建房行为之间的因果关系，故对此诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限王向珍于本判决生效之日起十五日内，清理邵海芬房屋屋顶上、屋内床垫上，院心内的三轮摩托车、铝合金门窗、钢管、扣板、盆、碗、石棉瓦、玻璃上的水泥砂浆，恢复原状； 二、限王向珍于本判决生效之日起十五日内，更换邵海芬房屋屋顶损坏的2块蓝色瓦片； 三、驳回邵海芬的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王向珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  文秋怡 二〇二一年三月五日 书记员  何金标
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行初30号 原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地系原胶南市，现住青岛市市北区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区。 法定代表人赵豪志，市长。 委托代理人叶文，青岛市行政复议办公室工作人员。 委托代理人王俊，青岛市行政复议办公室工作人员。 本院在审理原告杨吉全要求撤销被告青岛市人民政府作出的青政复办告字【2020】51号《告知书》一案中，原告杨吉全经本院通知拒不交纳案件受理费，且其提交的免交诉讼费申请因不符合法定条件未获批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  孙志刚 审判员  高沛沛 审判员  刘力铭 二〇二一年三月五日 法官助理王** 书记员 王 崧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16075号原告：姜红华，男，汉族，出生于1979年4月24日出生，住所地：山东省即墨区。委托诉讼代理人：庄典勋、乔显秀，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：李高阳，男，汉族，出生于1992年9月18日出生，住所地：山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：吴量博、周继浩山东道安律师事务所律师。原告姜红华与被告李高阳、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告姜红华的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告姜红华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年三月八日书记员  于海燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执680号之一 申请执行人：何小登，男，1990年02月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 何小登与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项5333.6元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执453号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：包虹，女性，1964年10月21出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 维仕融资担保有限公司和包虹追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款16029.45元及违约金4809元；律师费1200元；案件受理费193元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人包虹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，包虹未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执453号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十二日 书记员  王 琪
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢286号 申请执行人：杨爱和，男，生于1954年2月5日，汉族，居民，住四川省大竹县牌坊乡土竹村5组69号。 被执行人：四川达丰元正机械工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区兴安街283号市建设银行办公楼1918号。 法定代表人：林翰威，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2013)广安民初字第997号民事判决书，在杨爱和申请执行四川达丰元正机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因四川达丰元正机械工程有限公司在深圳市南山区人民法院申请执行深圳市海邻机械设备有限公司，本院依法请求深圳市南山区人民法院协助提取了四川达丰元正机械工程有限公司的执行标的款1243000元，且已支付给了申请执行人杨爱和。至此，本院（2021）川1602执恢286号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二一年三月三十日 书记员  吴超
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初682号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：范瑜辉，男，1987年4月21日出生，瑶族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告范瑜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告范瑜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费5079元、垃圾清运费315元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金5562元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区5-2-304号房，建筑面积134.39㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年7月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费5079元，垃圾清运费315元，违约金5562元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区5-2-304号房的业主，该房屋建筑面积为134.39㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费5079元，垃圾清运费315元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计5394元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区5-2-304号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告范瑜辉应在本案判决生效之日起十日内向贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费5079元，垃圾清运费315元，上述款项合计5394元； 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由被告范瑜辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3120号原告：申晓元，男，1992年2月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦娟，河南英展律师事务所实习律师。被告：李燕伟，男，1986年2月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孙振峰，男，1985年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告申晓元与被告李燕伟、孙振峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓元及委托诉讼代理人张宇飞、刘梦娟，被告孙振峰到庭参加诉讼，被告李燕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓元向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息40492.64元（以本金10万元为基数，自2013年12月13日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计34600元；2019年8月20日至实际清偿完毕之日，暂计至2021年2月20日为5892.64元，以实际还款时发生的为准），本息合计140492.64元；依法判令诉讼费用由二被告承担。本案审理期间，原告将主张的逾期利息总金额变更为42678.47元。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告李燕伟签订《借款合同》，约定原告出借给李燕伟10万元，借期为2013年10月12日至2013年12月12日，孙振峰作为担保人。原告已向被告交付上述借款，到期后二被告未按照约定偿还借款，后经原告多次催要，二被告仍未还本付息，其行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告李燕伟未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告：孙振峰辩称，我和李燕伟取得联系后，看他什么态度，如果他不还款，我就还款。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告李燕伟（借款人）、孙振峰（担保人）向原告申晓元出具《借款合同》一份：今借到人民币大写拾万圆整，小写￥100000元。借款期限2个月，自2013年10月12日至2013年12月12日。借款到期借款人应按时还款，如借款人不能按时还款，担保人自愿为上述借款人承担连带担保责任，在借款人失踪或无法偿还的情况下，担保人代替借款人及时偿还借款，履行担保责任。二被告分别在《借款合同》上签名捺指印。当日，原告自银行取款110000元，将其中100000元交付给被告李燕伟，交付借款时被告孙振峰在场见证。借款逾期后，被告李燕伟未偿还，被告孙振峰也未履行担保责任。原告向二被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告李燕伟向原告申晓元借款并签订《借款合同》，原告向被告李燕伟交付了借款，双方之间债权债务关系成立，被告李燕伟应当按约定及时偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为存在违约，应当承担相应的违约责任，且原告主张的逾期利息合理，故对原告主张判令被告李燕伟偿还借款本金并支付利息的请求本院予以支持。被告孙振峰虽作为担保人在《借款合同》上签字捺指印，并自愿承担连带担保责任，但《借款合同》上未约定担保期限，且自2013年12月12日借款到期后，原告未向被告孙振峰主张权利已逾7年，已超出保证期间，故对原告主张判令被告孙振峰承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告李燕伟于本案判决生效之日起十日内偿还原告申晓元借款本金100000元并支付利息（利息均以本金100000元为基数，包括自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日的部分，以及自2019年8月20日起按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至至实际清偿完毕之日止的部分）；二、驳回原告申晓元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1555元，由原告申晓元负担25元，由被告李燕伟负担1530元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十八日书记员  刘宏龙
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初888号 原告：临邑县光坤信息咨询有限公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处同旭小区3号楼一单元202室。 法定代表人：吴云东，职务：董事兼经理。 委托诉讼代理人：李朋（系该公司职工），男，1987年8月30日出生。 被告：余天赞，男，汉族，1985年3月16日出生，户籍地广西平南县。 原告临邑县光坤信息咨询有限公司与被告余天赞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 原告诉称，1.判令被告偿还剩余未还本金1879.76元，并支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.04%计算的利息及违约金（暂计至2021年2月23日为830.66元）上述两项金额合计为2710.42元。事实与理由：2018年3月28日，被告通过“蜜小蜂”APP平台在线签订了一份《贷款合同》，合同约定被告在“蜜小蜂”APP平台上向云南国际信托股份有限公司借款人民币3600元，分6期偿还，还款方式为等额还本付息合同签订后，云南国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务，将借款人转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款1720.24元，尚欠借款1879.76元及利息未还，构成合同违约。2020年3月3日，云南国际信托股份有限公司向蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司出具了《转让通知书》，其依照双方签订的《云南信托普惠293号单一资金信托合同》的约定，以信托财产原状分配的方式向蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司分配信托财产，将合同债权转让给蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司，2020年9月30日蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司与青岛博源远不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给青岛博源不良资产处置有限公司，并通过《齐鲁晚报》登报公式的方式发布债权转让公告。其后青岛博源不良资产处置有限公司于2021年2月23日与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的债权依法转让给原告，故原告享有被告的债权，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案借款纠纷的产生基于云南国际信托有限公司与被告签订的原借款合同，云南国际信托有限公司为甲方，被告余天赞为乙方，该合同第九条第二款约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。现该合同债权经过两次转让，债权受让方为原告，尽管两次债权转让协议中对争议解决的法院作出了约定，但原告未提交证据证明原合同相对方同意该项约定，故原合同的管辖约定对现合同债权受让人有效，根据工商登记信息显示，云南国际信托有限公司的住所地为云南省昆明市五华区南屏街，故本案应当由云南省昆明市五华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  高淑英 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 媛
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初935号 原告：郑东波，男，1973年3月20日出生，回族，居民，住临清市。 被告：汪清春，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住临清市。 原告郑东波与被告汪清春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑东波到庭参加了诉讼，被告汪清春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郑东波诉称：1、被告汪清春立即向原告郑东波偿还装修合同欠款9000元整；2、诉讼费用由被告汪清春承担。事实和理由：2020年5月18日，原、被告就临清市曙光路与红星路交叉口东北角小海船饭店四层楼房装修事宜达成一致意见，由原告郑东波承包施工，项目共计费用58000元，后又增加装修承包项目，计费商定为13020元。因实际施工过程中有个别项目调整，同年8月25日，在完工后双方口头商定，总价款定为63000元。之前，被告汪清春已经支付45000元，之后又陆续付款9000元，现仍拖欠尾款9000元未支付，特诉至法院。 被告汪清春未到庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，原、被告就临清市曙光路与红星路交叉口东北角小海船饭店四层楼房装修事宜达成一致意见，由原告郑东波承包施工，在完工后双方商定总价款定为63000元，被告汪清春付款54000元，现尚欠9000元未支付。 本院认为：被告汪清春欠原告郑东波装修款9000元属实，被告汪清春应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下： 被告汪清春于本判决生效后十日内偿还原告郑东波装修款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪清春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张延磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  于海燕
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执229号 申请执行人宋文发、阿正措 被执行人马玉良 宋文发、阿正措与马玉良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16100.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月11日将该款转付给申请执行人宋文发、阿正措。至此，宋文发、阿正措向本院申请执行的（2020）青2521民初1515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1665号申请人：江苏杰立压力容器有限公司，住所地在盐城市大丰区经济技术开发区昌平路3号。法定代表人：唐浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张红星、徐建民，江苏治端律师事务所律师。被申请人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号（P）。法定代表人：高翠芳，该公司总经理。被申请人：河北荣信钢铁有限公司，住所地在迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人：才进祥，该公司总经理。申请人江苏杰立压力容器有限公司与被申请人江苏维尔思环境工程股份有限公司、河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏杰立压力容器有限公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人江苏维尔思环境工程股份有限公司名下价值人民币500000元的财产与被申请人河北荣信钢铁有限公司名下价值人民币1030000元的财产。中国平安保险股份有限公司盐城中心支公司为申请人江苏杰立压力容器有限公司申请财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏杰立压力容器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江苏维尔思环境工程股份有限公司所有的价值人民币500000元的财产；查封或冻结被申请人河北荣信钢铁有限公司所有的价值人民币1030000元的财产。不动产查封期限为叁年，银行存款及债权查封期限为壹年。案件申请费5000元，由申请人江苏杰立压力容器有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志坚二〇二一年三月二十九日书记员  乐 园
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初201号原告：永济市惠丰磨料科技有限公司。法定代表人：薛红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：廖金华，男，汉族，1981年4月21日出生。原告永济市惠丰磨料科技有限公司诉被告廖金华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济市惠丰磨料科技有限公司及委托诉讼代理人薛俊杰到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告廖金华无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永济市惠丰磨料科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告的货款65205元及利息；二、依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年4月原、被告约定被告购买原告制作的砂轮、布轮产品，并支付货款。原告根据被告需求向被告提供了货物，2019年12月经原、被告结算被告拖欠原告65205元，2020年5月14日被告向原告补写一份还款计划，即“总65205元，廖金华，2020年5月14日，6月30日以前付清65205元”，手续出具之后被告未支付上述款项。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖金华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告廖金华身份证复印件一份。证明：被告的基本信息。2、欠据手续一份。具体内容为：“总65205元，廖金华，2020年5月14日，6月30日之前付清65205元”。证明目的：截止2020年5月14日，被告廖金华欠款65205元，被告承诺6月30日之前支付，但至今未付。该欠条还在原告手中，以证明被告至今仍欠原告货款65205元至今未付。3、微信聊天记录一份。证明：买卖合同的真实性。4、证人曹建军证人证言。证明：被告和原告发生业务的经过。被告廖金华未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告通过原告业务员曹建军与原告达成口头供货协议，约定原告为被告提供砂轮、布轮产品，并支付货款。后原告根据被告需求向被告提供了货物。经双方结算，截止2019年12月，被告欠原告货款65205元。2020年5月14日，被告向原告出具一份还款计划，即“总65205元，廖金华，2020年5月14日，6月30日以前付清65205元”，上述款项被告至今未付。本院认为：根据被告向原告出具的欠据及其与原告业务员曹建军的聊天记录，可以证实被告与原告之间形成了买卖合同关系。原告已经履行了其合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告支付货款65205元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款给原告造成的损失，可按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的贷款市场报价利率自本院诉前调解立案之日即2020年11月27日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、被告廖金华于本判决生效之日立即给付原告永济市惠丰磨料科技有限公司货款65205元及逾期支付货款的损失（损失从2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.10元，由被告廖金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  周继军人民陪审员  薛列娟人民陪审员  朱晓飞二〇二一年三月十八日书 记 员  刘 佳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执309号 自贡市自流井区人民法院刑事审判庭、陈凯歌： 本院执行的自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送的陈凯歌罚金一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十五日