上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31639号原告：林莉芳，女，1952年7月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：耿书良，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市。负责人：陈相磊，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告林莉芳与被告耿书良、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告平安保险向本院申请对原告的XXX伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。原告林莉芳的委托诉讼代理人王丽波、被告耿书良、被告平安保险的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林莉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险在交强险与商业三者险范围内优先对原告进行赔偿，超出保险理赔范围部分由被告耿书良承担赔偿责任，各项损失共计867,767元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日21时50分，原告行走至漕宝路万源路路口，恰逢被告耿书良驾驶鲁B0XXXX小型轿车行驶至该路口，双方发生碰撞，致被告耿书良车损、原告受伤的交通事故，经交警认定，原告承担事故的次要责任，被告耿书良承担事故的主要责任。原告受伤后，经上海市第六人民医院、复旦大学附属中山医院、新起点康复医院等多家医院治疗。2020年7月14日，原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，营养180日，护理期至评残前一日，休息期至评残前一日。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。耿书良辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，先由被告平安保险在保险范围内赔付，超过保险理赔范围的，其愿意按责承担。事故发生后，其转账给原告家属的1万元、垫付的医疗费要求在本案中一并处理。平安保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险和50万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告平安保险垫付给原告1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告林莉芳诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当日，原告被送往上海市第六人民医院救治，并于2017年10月22日至同年11月10日入住该院治疗，后于2017年11月10日至2018年3月31日、2019年10月19日至2020年3月30日入住上海新起点康复医院治疗，此外原告还前往上述二家医院及复旦大学附属华山医院、上海市东方医院、复旦大学附属中山医院、上海交通大学附属瑞金医院、上海市肺科医院职业病防治院、闵行区七宝社区卫生服务中心门诊就诊，原告为治疗伤情支付医疗费348,513.84元(已扣住院伙食费121.80元，含外购药5,674元)，被告耿书良垫付医疗费5,797.10元。诉讼中，双方确认，原告的住院天数为327.5天，护理天数为995天。住院期间，原告支付上海复医健康管理咨询有限公司139.5天的护理费16,740元，支付上海叶轻舟劳务服务有限公司20天的护理费1,600元。鲁B0XXXX小型轿车在被告平安保险投保了交强险和50万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。原告在治疗期间收到被告耿书良垫付款1万元、被告平安保险垫付款1万元。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该公司于2020年7月14日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人林莉芳因外伤致颅内出血、胸5椎体骨折后以下节段脊髓空洞症、骨盆多发骨折等，现遗有截瘫(肌力4级以下)，评定为XXX伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或体征，评定为XXX伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期180日、护理期至评残前一日。2.被鉴定人林莉芳的伤残后果与本次交通事故之间的存在直接因果关系。原告为此支付鉴定费4,950元。诉讼中，经被告平安保险申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。该中心于2021年2月2日出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人林莉芳因交通事故致胸5椎体压缩性骨折后胸5-9脊髓空洞症形成，现截瘫(肌力4级以下)、颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状或体征、骨盆多发骨折畸形愈合，分别构成七级、十级、XXX伤残。2.交通事故外力作用是脊髓损伤(脊髓空洞症)形成的原因，被鉴定人目前状况与此次交通事故之间存在因果关系。被告平安保险为此支付鉴定费5,600元。再查明，原告系非农家庭户口。因本次事故诉讼，原告支付律师费10,000元。以上事实，由原告林莉芳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、费用明细清单、医疗费发票、诊断报告单、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、户籍证明、律师费发票，被告耿书良提供的医疗费票据、借款证明，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系鲁B0XXXX小型轿车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告平安保险应当在交强险内先行赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内按80%的比例向原告赔付，不属于保险理赔范围的，由被告耿书良按80%的比例进行赔偿。关于鉴定结论，诉讼中，经被告平安保险申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，所得结论与原告提供的鉴定意见结论一致，本院对此予以采纳，原告的相关诉讼请求本院据此予以认定，为重新鉴定支付的鉴定费由被告平安保险承担。关于原告的各项损失：1.医疗费，根据原告林莉芳、被告耿书良提供的医疗费发票，扣除医保统筹支付、附加支付、住院伙食费后，本院确定原告的医疗费为354,310.94元，至于被告平安保险要求扣除非医保用药的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，根据双方认可的住院天数，本院确认为6,550元；3.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限，本院酌定为5,400元；4.护理费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限以及原告实际支出，本院酌定为60,115元；5.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度及年龄，本院酌定为421,077.80元；6.精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合其伤残等级，本院酌定为22,000元；7.鉴定费4,950元，系原告为查明案件事实所支出的合理费用，由被告平安保险在商业三者险范围内按责赔付；8.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定为500元；9.衣物损，根据原告受伤情况，本院酌定为200元；10.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告伤情，本院酌定为6,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费354,310.94元、住院伙食补助费6,550元、营养费5,400元、护理费60,115元、残疾赔偿金421,077.80元、精神损害抚慰金22,000元、鉴定费4,950元、交通费500元、衣物损200元、律师费6,000元，上述损失共计881,103.74元，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告120,200元，超出交强险限额的，应由被告平安保险在商业三者险限额内按80%的比例赔偿原告603,922.99元，因肇事车辆投保的商业三者险限额为500,000元，故由被告平安保险在商业三者险范围内按照限额赔偿原告500,000元，超出保险理赔限额的103,922.99元，由被告耿书良承担，不属于保险理赔范围的律师费6,000元按80%的比例计算为4,800元，亦由被告耿书良承担。被告平安保险应理赔二项合计620,200元，扣除被告平安保险垫付的10,000元，被告平安保险应赔偿原告610,200元。被告耿书良应赔偿的二项合计108,722.99元，扣除被告耿书良垫付原告的10,000元及医疗费5,797.10元，被告耿书良应赔偿原告92,925.89元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林莉芳610,200元；二、被告耿书良于本判决生效之日起十日内赔偿原告林莉芳92,925.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,238.84元，由原告林莉芳负担1,247.77元，被告耿书良负担4,991.07元；重新鉴定费5,600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二一年三月二日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。