wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初516号原告：韩某1，男，2013年11月20日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：韩某2，男，1985年7月11日生，汉族，住常州市钟楼区，系原告父亲。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：刘建林，男，1963年12月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告韩某1诉被告刘建林、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告韩某1的法定代理人韩某2、委托诉讼代理人姚树英，被告刘建林、被告人保常州公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计22328.07元（详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日7时58分，在本市新北区顺园二村32幢旁，刘建林驾驶苏Ｄ3××××号轿车在小区内道路由西向南转弯时撞到摔倒在地上的韩某1的腿部，致韩某1受伤，发生事故。事故发生后，韩某1被急送至上海儿童医学中心治疗，出院被诊断为：车祸伤，髋关节脱位，神经损伤（车祸伤右髋脱位祌经损伤）。2017年12月16日，交警出具事故认定书认定刘建林负全部责任，韩某1无责。刘建林驾驶的苏Ｄ3××××号轿车系本人所有，该车在人保常州公司处投保了交强险和商业业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期间。被告刘建林辩称：对事故的发生及责任认定均无异议；事故发生后，已经垫付了医疗费6120元，请求法院依法判决。被告人保常州公司辩称:1、对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，我公司认为本次事故中原告的监护人以及驾驶员共同承担同等责任。2、标的车辆在我公司投保交强险和商业三者险一百万，有不计免赔，事故发生在保险期限内。3、相关的损失中住院伙食补助费认可。交通费酌情认可500元。住宿费不认可，医疗费要求扣除10%的医保外用药。4、诉讼费我公司不承担，在商业险范围内我公司按不超过60%的责任比例承担。经审理查明，2017年12月12日7时58分，在本市新北区顺园二村32幢旁，被告刘建林驾驶苏Ｄ3××××号轿车在小区内道路由西向南转弯时撞到摔倒在地上的原告韩某1的腿部，致韩某1受伤，发生事故。事故发生后，韩某1被急送至上海儿童医学中心治疗，出院被诊断为：车祸伤，髋关节脱位，神经损伤（车祸伤右髋脱位祌经损伤）。2017年12月16日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书认定被告刘建林负全部责任，原告韩某1无责。另查明，被告刘建林驾驶的苏Ｄ3××××号轿车系本人所有，该车在被告人保常州公司处投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期间。被告刘建林在原告治疗期间，已经垫付了医疗费6120元。上述事实，有原告向本院提交得道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、门诊收费票据、发票，被告刘建林向本院提交的收条、被告人保常州分公司提交的道路交通事故认定书、当事人陈述等证据，以及到庭当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告主张医疗费16509.07元，经本院审查，原告提供的医疗费票据金额共计14938.07元，本院对有票据的部分予以支持，未能提供相关证据的部分不予支持；原告主张住院伙食补助费75元，符合法律规定，本院对此予以支持；原告主张交通费5000元，但仅提供了金额为1071元的票据，本院对于原告提供了交通费票据的部分予以支持，未提供证据的部分不予支持；原告主张住宿费744元，原告提供了证据，且住宿费系原告为了治疗因本次交通事故所受之伤而实际产生的损失，本院依法予以支持。综上，原告韩某1因本次事故产生的损失如下：医疗费14938.07元、住院伙食补助费75元、交通费1071元、住宿费744元，合计人民币16828.07元。因被告刘建林在本起事故中承担全部责任，故被告刘建林应承担非医保用药1493.8元，被告人保常州公司应承担15334.27元。因被告刘建林在事故发生后已经垫付了6120元，故保险公司应直接向被告刘建林支付4626.2元，向原告韩某1支付10708.07元。被告人保常州公司所提原告的监护人和驾驶员共同承担同等责任、交通费酌情认可500元、住宿费不认可、诉讼费不承担、在商业险范围内按不超过60%的责任比例承担的辩解意见，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人保常州公司于本判决生效之日起十日向原告韩某1赔付医疗费、交通费等合计人民币10708.07元。二、被告人保常州公司于本判决生效之日起十日向被告刘建林支付人民币4626.2元三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告韩某1承担50元，被告刘建林承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司140元，被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二一年三月十二日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2021）吉0202民督4号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周园园，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张洪光，男，该公司工作人员。 被申请人：毛秀杰，女，1971年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，毛秀杰于2018年12月2日向吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的河湾子支行借款50,000元，约定还款日期为2019年12月2日，用途为玉米生产资料，月利率为7.975‰。贷款到期后，毛秀杰拒不履行还款义务，请求法院向毛秀杰下发支付令。要求被申请人毛秀杰给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50,000元及利息（截至2020年2月25日利息共计6,419.65元，此后利息要求按照合同约定计算至本金还清日止），截至2020年2月25日本息合计56,419.65元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛秀杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50,000元及截至2020年2月25日的利息6,419.65元，合计56,419.65元（此后利息按照合同约定计算至本金还清日止）。 申请费404元，由被申请人毛秀杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓恒岩 二〇二一年三月一日 书记员  林湘焱
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终252号上诉人(原审被告)：鸿智享智能科技发展(昆山)有限公司，住所地昆山市玉山镇晨丰东路161号3号房。法定代表人：颜增虎，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州宝创达精密机械有限公司，住所地昆山开发区前进东路579号2009号。法定代表人：罗新发，该公司执行董事。上诉人鸿智享智能科技发展(昆山)有限公司因与被上诉人苏州宝创达精密机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16162号民事裁定，向本院提起上诉。鸿智享智能科技发展(昆山)有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的苏州仲裁委员会。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的销售合同的第七条载明：本合同所引起的争议和纠纷提交需方当地仲裁委员会仲裁，该条款表达了上诉人与被上诉人对于请求仲裁的意思，约定了仲裁事项。对于选定的仲裁机构这一事实判断，上诉人与被上诉人注册地均在昆山市，昆山市是苏州市下辖的县级市，根据《仲裁法》第十条之规定：仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。因此，“需方当地”唯一解释就是“苏州市”，另据查“需方当地”也即苏州市范围内仅有苏州仲裁委员会一个仲裁机构。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。综上，上诉人与被上诉人之间的仲裁协议符合法律规定，合法有效，原审法院认定事实错误，应依法纠正。本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，在苏州宝创达精密机械有限公司作为卖方、鸿智享智能科技发展(昆山)有限公司作为买方签订的《苏州宝创达精密机械有限公司销售合同》（合同编号：BCDXS20200528001）第七项“其它约定事项”中约定：“供方在生产及运输的过程中必须遵守国家的各项法律法规及减少对环境的影响。……本合同所引起的争议和纠纷提交需方当地仲裁委员会仲裁。”在该买卖合同中，需方即买方鸿智享智能科技发展(昆山)有限公司住所地位于苏州昆山，而苏州市调处本案合同纠纷的仲裁机构仅有苏州仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，《苏州宝创达精密机械有限公司销售合同》约定的仲裁条款明确、合法有效，本案双方当事人均应受合同中订立的仲裁条款的约束，所发生的纠纷应通过仲裁解决。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16162号民事裁定；二、驳回苏州宝创达精密机械有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二一年三月二十六日书记员 薛凌华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初3215号原告：窦家宏。被告:黄翠萍。原告窦家宏与被告黄翠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告窦家宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告窦家宏撤回起诉处理。审判员  郝鹏二〇二一年三月十二日法官助理路琦书记员赵娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1833号 原告：巢湖市煌海船务咨询服务部，营业场所安徽省巢湖市金码头城一街23栋6号门面，统一社会信用代码92340181MA2NJB7Q2E。 经营者：张学黄，男，1952年5月26日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 被告：宫龙友，男，1970年8月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市煌海船务咨询服务部诉被告宫龙友中介合同纠纷一案中，原告巢湖市煌海船务咨询服务部于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市煌海船务咨询服务部撤回起诉。 案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告巢湖市煌海船务咨询服务部负担。 审判员  赵玲 二〇二一年三月八日 书记员  陶媛
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1368号 原告：葛燕果，男，汉族，1973年8月3日出生，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）葛焕海（系原告之父），男，1939年9月13日出生，汉族，住曹县。 被告：仵文光，男，1976年11月10日出生，汉族，住曹县。 原告葛燕果与被告仵文光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛燕果的委托诉讼代理人葛焕海到庭参加了诉讼。被告仵文光经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛燕果向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事沙发生意，于2020年5月26日从原告处借款10000元。后经原告多次催要，仵文光拒不履行偿还借款义务，为此原告依法诉至法院，请求判如所诉。 被告仵文光未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告于2020年5月26日为原告出具的借据1份，证明被告从原告处借款10000元的事实。 原告提供的证据经审查，本院认为，借据由被告仵文光的签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告仵文光向原告借款10000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年5月26日从原告处借款10000元，并为原告出具借据1份。原告向被告仵文光索要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告仵文光偿还借款本金10000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的借贷行为发生于2018年，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告借据中写明借款为10000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金10000元应予以支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告仵文光偿还原告葛燕果借款10000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 武照海 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 永 书 记 员 李浩恩 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河北省沧县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0921执267号 沧州英达通信有限公司： 你单位与李文超合同、无因管理、不当得利一案，河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初18号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李文超于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年03月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）缴纳款190000元。 （2）负担案件受理费2050元，申请执行费2750元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：兴业银行股份有限公司沧州分行 主账户户名：沧县人民法院 子账户户名：57×××59 账号：57×××59 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月二日 联系人：朱秀刚联系电话：357×××9 本院地址：河北省沧州市新华区千童大道沧县人民法院 邮编：061000
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1719号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：郭聚洋，男，1988年8月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告郭聚洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告郭聚洋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、判令被告支付原告本金88389.2元、利息37388.07元、违约金7174.53元、分期手续费255.77元（暂计至2020年10月7日），并支付自2020年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息； 2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭聚洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心偿还本金88389.2元，支付利息37388.07元、违约金7174.53元、手续费255.77元，并继续支付自2020年10月8日起至本息全部还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告郭聚洋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初112号原告：张琦委托诉讼代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周成原告张琦与被告周成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人黎芹、被告周成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿原告借款30000元整，并从2017年12月21日起按照年利率15.4%承担利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原系被告店里的雇工，被告以生意急需资金周转为由于2017年12月21日向原告借款30000元整，约定按月利率3%向原告支付利息，在2017年12月30日向原告补具了借条。经原告多次催讨，被告至今分文未偿。现原告只好向贵院起诉，请求贵院按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判准原告的诉讼请求。被告周成辩称，我是借了原告30000元。原告原来是我店里的员工，我开店资金周转困难，因为我们两个是朋友关系，原告知道我店里的情况，愿意帮我的忙借钱给我，当时没有约定利息，也没约定借款期限。后来我资金周转起来，又开了一家餐饮店，因为疫情又亏了几十万元，本来计划还原告的钱。经审理查明，原告张琦原系被告周成店里的员工。被告周成以生意周转为由向原告张琦借款30000元，2017年12月21日原告张琦通过支付宝转账给被告周成30000元。2017年12月30日，被告周成向原告张琦补具借条，内容为“经借到张琪现金人民币叁万圆整（30000.00）”后被告未偿付借款，原告催讨未果。2021年1月6日原告张琦诉至法院，要求被告周成偿还借款本息。以上事实有身份证复印件、借条、支付宝转账记录截屏、微信聊天记录截屏等证据证实，亦有原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周成向原告张琦借款，并出具借条一份，原、被告之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案中，对于30000元本金的欠款事实，有被告周成出具的借条及支付宝转账记录截屏为证，本院予以认定。关于本案借款是否约定利息的问题，由于原、被告双方未在借条中约定利息，且根据原告张琦提交的微信聊天记录截屏，被告面对原告催讨时仅作出认可借款30000元以及承诺还钱的意思表示，并无认可利息的明确性回复，故对于原告关于本案借款约定月利率3%的意见，本院不予采纳。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因本案借款未约定还款期限，原告张琦有权在合理期间内向被告周成主张偿还，根据原告张琦提交的微信记录截屏，原告张琦于2020年10月8日向被告催讨借款，催讨当日视为本案借款到期日，经原告催讨后被告周成仍未偿还借款，被告周成应承担自2020年10月9日起至还清之日止逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周成在本判决生效后十日内偿还原告张琦借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年10月9日起至还清之日止的利息）。二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费275元，由被告周成承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  何雅俐二〇二一年三月三十日书记员  严 璐附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保962号 被保全人：彭亚斌，男，1987年06月19日出生，汉族，住福建省××××沙美村鹊峰西87号，公民身份号码3502121987××××××××。 被保全人彭亚斌财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭亚斌名下银行存款2795803.55元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执81号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,组织机构代码:344414629。 法定代表人:韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。 被执行人：何灵，男，1986年11月07日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与何灵商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1367号原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路666号，统一社会信用代码91320282354557404H。负责人：李红兵。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：余小明，男，1964年1月5日生，汉族，住宜兴市。原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告余小明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人袁丽彬，被告余小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，1、请求判令被告立即支付拖欠自2015年9月1日至2018年8月31日止的物业服务费2919.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宜兴市宜城街道中星湖滨城A区47幢132号502室业主，自2015年9月起，上海纺原物业有限公司作为中星湖滨城A区的物业管理公司，向被告提供物业服务。经纺原物业财务显示，被告拖欠自2015年9月1日至2018年8月31日止的服务费2919.6元。后纺原物业将主张物业费等权利转让给了原告，原告多次催要无果，现只得诉至法院，请求支持原告的诉请。余小明未作答辩。经审理查明，2006年4月21日，被告余小明与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同。宜兴市不动产登记中心出具的权属证明，载明涉案房屋坐落于宜兴市××路××号××号××街道××幢××号××室××，建面积为135.14平方米。2015年11月27日中星湖滨城Ａ区业主委员会与上海纺原物业公司签订的物业服务合同，第四页第二十二条第二款载有：多层住宅，58幢、57幢、53幢、52幢、49幢、48幢、44幢、43幢、56幢、51幢、47幢由乙方按建筑面积0.6元／月／平方米向业主或物业使用人收取.第二页第十七条载有“委托管理期限为叁年。自2015年9月1日时起2018年8月31日时止”。上海纺原物业公司于2018年1月31日出具的通知书及张贴通知书的照片，通知书载有“所有物业费的收取由原告物业公司享有”。审理中，物业公司陈述，已经按合同履行了服务义务。被告拖欠自2015年9月1日至2018年8月31日止共计36个月物业服务费，被告名下房产座落于宜兴市宜城街道谈红路55号132-502室（即宜兴市××街道××幢××号××室××，面积135.14平方米，物业收费标准为0.6元／月／平方米，故被告拖欠物业费为135.14×0.6×36＝2919元。上述事实，有宜兴市房屋权属证明、商品房房买卖合同、物业服务合同、通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2015年11月27日中星湖滨城A区业主委员会与上海纺原物业公司签订的物业服务合同，合法有效，本院予以确认。涉案房屋中星湖滨城A区47幢132号502室坐落在物业公司服务范围内，应受上述合同的约束。上海纺原物业有限公司同意由本案原告物业公司收取相关物业费，不损害其他第三人利益，本院予以准许。物业公司要求余小明支付物业费2919元及负担本案诉讼费，理由正当合法，证据充分，本院予以支持。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。余小明经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：余小明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海纺原物业有限公司宜兴分公司物业费2919元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（适用简易程序减半收取），由被告余小明承担，该款已由原告物业公司垫付，余小明于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年三月二十九日书记员  陈 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初550号 原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区龙透关路23号1号楼24层1单元2402号。统一社会信用代码：915105007672819523。 法定代表人：夏成群。 委托诉讼代理人：黄付华、龙小青，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：马静，女，汉族，1990年6月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市良木居物业管理有限公司诉被告何静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市良木居物业管理有限公司于2021年3月23日以被告已支付所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市良木居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月二十四日 书记员  李雅妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执128号 申请执行人：袁清文，男，1988年07月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：罗雪，女，1995年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：黄蓝天，男，1987年04月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 袁清文、罗雪申请执行黄蓝天商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终11559号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月04日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人黄蓝天高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年2月19日依法扣划被执行人财付通账户内存款xxx元、中国银行账户内存款xxx元、乐山市商业银行账户内存款xxx元、光大银行账户内存款xxx元、招商银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人其他银行账户若干，银行账户余额不足，此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2020）川01民终11559号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月二十日 书记员 邓亦霏
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执575号 申请执行人:某物业有限公司松原分公司 住所：吉林省松原市经济技术开发区。 统一社会信用代码：91220000598**** 负责人：谷云燕，系经理 被执行人：王春雷，男，1981年1月23日生，蒙古族，现。 申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人王春雷民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月24日作出（2019）吉0702民初3414号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某物业有限公司松原分公司基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更735号罪犯王小华，男，汉族，1975年4月4日生，初中文化，安徽省太湖县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省太湖县人民法院于2012年11月21日作出（2012）太刑初字第00074号刑事判决，以被告人王小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元（已缴纳二千元）。继续向被告人王小华追缴违法所得460000元，责令被告人王小华退赔2600元给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王小华确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王小华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯王小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年12月12日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小华减去自本裁定送达之日起至2021年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初590号 原告：邢士伍，男，1967年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：方焕勇，男，1966年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。 原告邢士伍与被告方焕勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢士伍、被告方焕勇及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢士伍向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付货款28972元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方焕勇在2019年3月7日至2019年4月14日多次购买原告的废旧塑料布，经结算计28972元，有被告写的欠条及原告记账为证。后经原告多次催要，被告至今未给付原告的货款。现原告急需用该笔资金，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求依法判决。 方焕勇辩称，原被告存在买卖合同关系，但是对于原告主张的金额有异议，原告拉走我方11630斤的塑料，该款项应予以扣减，按双方当时的买卖价款每斤2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一，欠条一份，内容：“今欠邢士伍料款14972元11月24日—3月7日2019.3月7日”；提交证据二，算账明细一份。被告提交过磅单二份。依据上述证据可以查明以下事实：原告供货给被告，在2019年3月7日前，被告共欠原告货款14972元，被告未给付货款。后原告继续供货，原、被告双方均未进行算账，原告在2019年3月16日拉走被告的部分货物折抵原告货款，双方就拉走的部分货物价格无法达成一致意见。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。在本案中，被告购买原告的废旧塑料布，未给付货款，经结算，被告向原告出具欠条一份，故原告提出被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持14972元，剩余款项及被告提出原告拉走被告塑料的款项，待有证据后，双方均可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七规定，判决如下： 一、被告方焕勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢士伍货款14972元； 二、驳回原告邢士伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告邢士伍负担127元，被告方焕勇负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 张文平 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 茜 书 记 员 王 姣
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0881民初249号原告：朱彦军，男，1980年10月10日出生，汉族，住同江市。被告：吕传超，男，1988年6月19日出生，汉族，住同江市。被告：张晶，女，1996年9月5日出生，汉族，住同江市。被告：赵洪涛，男，1987年10月26日出生，汉族，住同江市。原告朱彦军与被告吕传超、张晶、赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱彦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱彦军撤回起诉处理。审判员 陈  新二〇二一年三月九日书记员 胡艳雨晴
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初1190号原告：刘三飞，男，1969年10月5日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：黎勇，男，1962年10月11日出生，汉族，城镇居民，四川省阆中市人。原告刘三飞与被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三飞及其委托诉讼代理人尹麒栋到庭参加诉讼、被告黎勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘三飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还借款本金90000元及按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告经朋友介绍相识，后结伴到河北承包燃气安装工程，各自承揽相应地段，因被告缺资金，原告为被告垫付材料款、工具费、房租、服装费以及偿还信用卡等共计90000元。后经双方对账结算，2017年9月15日，被告向原告出具借条，并约定2017年年底前全部付清。到期后原告多次催收，被告均借故拖延，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2017年，原告刘三飞在河北承接煤改气安装改造工程项目，在组织施工工程中，为租赁办公场地，购买施工工具、服装、材料等进行了前期投入。后经原、被告自愿协商，达成口头转包协议。协议主要约定原告将该项目转包给被告，由被告负责具体改造施工，并按照改造的户数给予原告一定数额居间费用；原告的前期投入以及原告为被告偿还的信用卡透资款10000元，算作原告出借给被告的借款。为此，被告黎勇于2017年9月15日向原告出具借条，该条载明：“借条今收到刘三飞在河北燃气工程:1.材料压金吴王村50000元，2.工具10000元,3.黎勇还款10000，4.房租场地衣服4700元，朱万国5000元，车旅费10300元，计90000元，大写玖万元正，借款人黎勇（捺手印）年底前付清2017年9月15日”。约定还款期限届满后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。2021年3月14日，原告刘三飞诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、户籍资料、借条、微信聊天记录、录音及书面整理资料等证据予以佐证，证据之间相互印证，形成了证据锁链，本院均予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方自愿达成借款合意，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效。案涉款项最初虽非借贷资金，但该款已在被告黎勇自愿出具借条时，完成款项性质的转变和借贷关系中出借资金的交付。关于逾期利息计算标准及方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任，人民法院应予支持……”。第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原告主张按一年期贷款市场报价利率计算自被告逾期还款之日起逾期利息的主张，符合上述法律的规定，应予支持。综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护债权人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎勇于本判决生效后十日内偿还原告刘三飞借款本金90000元，并以此为基数按2020年2月一年期贷款市场报价利率为标准支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止资金利息。如果当事人未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告黎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇二一年三月三十日法官助理  张 颖书 记 员  陈万辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初889号 原告：江苏凤凰科学技术出版社有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：傅梅,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林云网，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴曙光，江苏冠文律师事务所律师。 被告：青岛电子奔腾科技图书有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：杨锐,该公司执行董事。 原告江苏凤凰科学技术出版社有限公司（以下简称凤凰出版社）与被告青岛电子奔腾科技图书有限公司（以下简称电子奔腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰出版社委托诉讼代理人林云网、吴曙光到庭参加诉讼，被告电子奔腾公司法定代表人杨锐通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰出版社向本院提出诉讼请求：1.被告支付图书款230754.12元；2.被告支付违约金（违约金以230754.12元为基数，按年息20%标准计算自2020年1月11日至起至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《图书购销合同》一份。合同签订后，原告依约供货，截止2019年10月10日，被告累计欠付原告图书款230754.12元。原告多次向被告催要，被告以公司合并、领导出差等借口拒不支付，2020年12月17日原告通过律师向被告寄送《律师函》，被告拒收。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告电子奔腾公司辩称,1.对原告所主张的未付图书款金额无异议，但因尚有部分退货还在学校，被告尚未退给原告，故被告应付原告的图书款具体数额应当待退货后具体核算；2.原告主张的违约金标准过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告凤凰出版社（甲方）与被告电子奔腾公司（乙方）签订图书购销合同一份，双方约定：图书购销形式为经销包退的形式，乙方应在甲方发货之日起60天至90天内向甲方支付图书款，如有退货，先冲减退货后结款，一般图书总账期最长不得超过180天，教材总账期不超过一季（即当季教材订购时，乙方应向甲方结清上季教材款）。如果逾期未结款，甲方有权停止供货。符合上述条件，经甲方书面催收图书款，乙方仍不付款的，甲方有权要求乙方清货，直到货款结清为止，另对逾期付款额，乙方按年息20%的标准向甲方支付违约金，直到乙方付清之止。乙方在退货时应事先通知甲方，并开具调剂和退货图书清单，甲方应在乙方提出调剂退换要求后及时给予回复。乙方向甲方退货的比例不超过进货量的10%。退货不得含有教材图书和特价图书等等。 上述合同签订后，原告按照合同约定向被告电子奔腾公司供应各类图书。2018年8月20日至2019年10月10日期间，原告共向被告供应各类图书货款合计230754.12元。因被告未按照合同约定支付上述货款，原告于2020年12月5日通过EMS特快专递向被告邮寄律师函进行催款，快递回单显示收件人拒收。 以上事实有原告提交的图书购销合同、销售统计表、对账表等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证足以证实。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告凤凰出版社与被告电子奔腾公司签订的图书购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告凤凰出版社已按照合同约定向被告交付货物，被告电子奔腾公司作为买受人亦应按照合同约定及时履行支付货款230754.12元的义务。被告辩称尚有部分退货被告尚未退给原告，应当待被告退货后再核算具体应付货款，本院认为，因原、被告双方在购销合同中对退货的流程、期限等有明确约定，被告所称的退货至本案庭审尚未实际发生，且相关退货已超过合同约定，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。故原告凤凰出版社现主张被告电子奔腾公司支付拖欠的图书货款230754.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于被告2018年8月20日至2019年10月10日期间的未付货款，原告现主张按最后一次发货后90天期满的次日即自2020年1月11日起计算，本院予以认可。被告电子奔腾公司抗辩合同约定的违约金标准过高，但未就约定的违约金标准过分高于造成的损失进行举证，并且综合考虑合同履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益以及原、被告的商事主体身份，原告按照合同约定的年利率20%标准主张违约金并无不当。故对于原告要求被告以230754.12元为基数，按照年利率20%标准支付自2020年1月11日起至实际付清之日止的违约金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告青岛电子奔腾科技图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏凤凰科学技术出版社有限公司货款230754.12元及该款项自2020年1月11日起至实际付清之日止按照年利率20%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5454元，减半收取计2727元，由被告青岛电子奔腾科技图书有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李仁军 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执278号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 被执行人：苏利燕，女性，1979年02月26出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：郐娥，女性，1964年04月02出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：任海岩，男性，1975年01月02出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：邢堂文，男性，1962年11月23出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和苏利燕、郐娥、任海岩、邢堂文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初4588号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金200000元及利息、罚息；律师费1248元；案件受理费2220元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人苏利燕、郐娥、任海岩、邢堂文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，苏利燕、郐娥、任海岩、邢堂文未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执278号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十一日 书记员  王 琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1413号 原告：张斯强，男，1990年4月25日出生，汉族，住所地四川省万源市。 被告：李正明，男，1965年11月29日出生，汉族，住所地：四川省广安市广安区。 原告张斯强与被告李正明劳务合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斯强到庭参加了诉讼，被告李正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张斯强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告工程款91600元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年在重庆市承包旋挖基础桩工程，原告在被告手里做劳务工作。施工结束后，经过结算被告仍下欠原告劳务费91600元，并于2020年9月5日出具欠条一张。后经原告多次催收均告无果。 被告李正明未作答辩。 审理查明，2020年9月5日，被告李正明向原告张斯强出具欠条一张，载明其欠到张斯强2018年至2019年12月30日期间的钢筋笼制作工程款91600元。该欠条上被告李正明在其作为欠款人的签名上及身份证号码捺印确认。原告张斯强因催收该款未果，故起诉至人民法院。 上述事实，有原告张斯强提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案查明的情况，被告李正明雇用原告张斯强为其提供劳务，并出具了欠条载明其应当向原告支付尚欠劳务费91600元，故被告应当及时向原告支付。 被告李正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并由此而承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李正明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯强支付劳务费91600元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告李正明负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月十一日 书记员  詹 琳
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4925号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司，住所地：北仑区新碶街道明州西路488号4#-2厂房，统一社会信用代码：91330206688033109R。 法定代表人：虞美君，职务：总经理。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊 芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初720号 原告:常文静,女,1995年6月10日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告:周其顺,男,汉族,1988年2月28日生,住安徽省黄山市黄山区。 原告常文静与被告周其顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文静及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告周其顺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还86000元借款本金。2、判决被告支付从起诉时到被告实际还款时的利息,利息月息1分计算。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系,从2020年6月份开始被告陆续向原告借,被告一开始是刷原告支付宝方式向原告借款,后又通过微信支一部分钱,2020年9月16日被告向原告出具一张欠条,约定借款期限3个月,月利息为一分,原告一直向被告要求还款,被告却一直拖延不还,到起诉时止,被告仍以各种理由拖延不偿还借款,原告为了维护自己的合法权益,根据法律的规定,特向贵院提起民事诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告周其顺在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：从2020年6月份开始被告以刷原告支付宝转账、微信转帐的方式向原告借款合计86000元，并于2020年9月16日向原告出具借条一份。借条未约定利息。借款后，经原告常文静多次催要，均不归还，后双方产生纠纷。2021年1月25日，常文静向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，周其顺借常文静86000元借款的事实清楚，证据充分，因此，常文静要求周其顺偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周其顺于本判决生效之日起十日内偿还原告常文静借款本金86000元及利息（自2021年1月25日起至实际付清之日止按月利率1%支付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告周其顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月十日 书记员 周越波 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干的规定》 第一条民法典施行后的法律事故引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事缪案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事故持续至民法典施行后，该法律事故引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初690号之一原告：潘其国，男，1958年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：罗永龙，男，1967年4月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告潘其国与被告罗永龙凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）皖1522民初690号民事裁定书，冻结了被告的相关存款账户。现因原告撤回起诉，原告申请解除对被告相关存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告罗永龙相关存款账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丁二〇二一年三月八日书记员  张博附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初416号原告：姚永丽，男，1968年7月5日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：赵田南，男，1963年11月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告姚永丽与被告赵田南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告姚永丽及其委托诉讼代理人姜履彬到庭参加诉讼、被告赵田南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124000元及利息（自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石材销售，2016年下半年，被告在浙江湖州承包了绿化工程业务，2016年10月，被告从原告处购买石材，应付石材款197943元，但被告仅支付73943元（含被告为原告垫付的运费13943元），尚欠124000元。2019年5月10日原告向被告催要石材款时，被告向原告出具欠条一张，载明结欠原告124000元，并承诺于一星期内付清，被告出具欠条后未支付剩余货款。原告故诉至法院。被告赵田南未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：被告向原告采购石材，2019年5月10日被告向原告出具欠条一张载明结欠原告124000元。后经原告催要，被告仍未付款。以上事实，有原告提供的欠条、录音资料及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。被告出具欠条认可其欠原告货款的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。被告未支付原告货款，客观上造成原告相应利息损失，原告主张自2017年1月1日起计算相应逾期付款利息，但未能提交证据证明双方约定还款时间，且欠条已达成结算并未约定付款时间和利息标准，故原告可自起诉之日起主张相应逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵田南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚永丽支付货款124000元及逾期利息（自2021年1月11日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姚永丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元、保全费1270元，合计2660元，由被告赵田南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二一年三月十一日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5553号申请执行人：陶磊，男，1988年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澄，江苏三法律师事务所实习律师。被执行人：许梦远，男，1988年7月5日生，汉族。陶磊与许梦远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民初6945号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：许梦远于本判决生效之日起10日内归还陶磊借款本金1300000元、借期利息89100元并承担逾期付款违约金（以1300000元为基数，自2018年9月16日起按照2%/月标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11437元，由许梦远负担。因许梦远未履行生效法律文书确定的义务，陶磊向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人许梦远名下的财产信息，被执行人许梦远名下无房产登记信息。3、本院查封了被执行人许梦远名下粤Ｂ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本案扣划了被执行人许梦远银行存款9010.82元，已拨付给申请执行人。5、本院至被执行人许梦远的住所地广东省深圳市福田区彩田路5015号中银花园新华阁31-32G房进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、因被执行人许梦远未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人许梦远纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，通过司法专邮方式向其送达失信决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位9010.82元，查封了被执行人名下车辆未能实际控制。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二一年三月二十九日书记员  张 鹏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执923号之二 申请执行人：古志国，男，1978年10月12日出生，汉族现住河北省内丘县。 被执行人：邢台浩富建筑拆除工程有限公司，住所地邢台经济开发区孔桥村南部南环路39号，统一社会信用代码91130501105920604E。 法定代表人：冯小云，经理。 被执行人：张振京，男，1963年12月23日出生，汉族，现住河北省内丘县。 被执行人：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中纬西路西头，统一社会信用代码91130107104590527U。 法定代表人：孙伟立，董事长。 本院在执行古志国与邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，古志国申请执行被执行人邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司向其支付160936元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邢台浩富建筑拆除工程有限公司、张振京、冀中能源井陉矿业集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，冀中能源井陉矿业集团有限公司支付50000元，判决书第二项内容履行完毕；对张振京名下存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，扣划张振京银行存款4716.66元，未发现被执行人张振京有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人张振京采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人古志国未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人古志国同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人古志国有要求被执行人张振京继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二一年三月二十二日 书记员  史肖杨
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1389号 怀远县兰桥乡房兴国烟酒店、怀远县荆山星辰食品商行、常延飞： 关于申请执行人怀远县兰桥乡房兴国烟酒店与被执行人怀远县荆山星辰食品商行、常延飞买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的3365元，已执行标的3365元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执712号高某某、陕西明珠龙安居置业有限公司：申请执行人高某某与被执行人陕西明珠龙安居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4339号民事判决书，由被执行人陕西明珠龙安居置业有限公司向高某某返还购房款154044元，并支付资金占用期间的利息，同时承担诉讼费2167元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款131888.3元（含执行费2211元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西明珠龙安居置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执54号之一申请执行人：梁发祥，男，1952年4月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：袁本辉，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于梁发祥与袁本辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1072号民事判决已发生法律效力。依照该判决，袁本辉应向梁发祥给付劳务费90000元及利息。因袁本辉未履行生效法律文书确定的义务，梁发祥向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人袁本辉发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人梁发祥履行金钱给付义务，被执行人袁本辉未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人袁本辉名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人袁本辉名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人袁本辉名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2021年2月2日轮候冻结被执行人袁本辉名下银行存款，冻结期限为一年。本案执行标的额本金为90000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人袁本辉名下有可供执行的财产，经向申请人梁发祥告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1072号民事判决的本次执行程序。申请人梁发祥发现被执行人袁本辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初139号原告于兆鲁，男，1959年5月25日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告于兆鲁因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月14日，原告与被告签订编号为BC-0535《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告于兆鲁与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0535《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7896号上诉人（原审原告）：曹姗姗，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊峰，广东徒法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市网络家园科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道9003号湖北大厦南区22A，统一社会信用代码91440300088389910B。法定代表人：王开峰，总经理。委托诉讼代理人：黄久成，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。上诉人曹姗姗因与被上诉人深圳市网络家园科技有限公司（以下简称网络家园公司）、深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人曹姗姗上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的所有诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费均由两被上诉人承担。事实与理由：本案中的团购优惠费应认定为溢价购房款而非居间服务费，被上诉人网络家园公司是被上诉人瑞恒公司的委托代理人，其收取上诉人的溢价购房款应当予以返还。被上诉人网络家园公司、瑞恒公司未作答辩。曹姗姗一审诉讼请求：1.网络家园公司返还曹姗姗购买商铺款200000元；2.网络家园公司支付200000元购铺款占用期间的利息37406.85元（以200000元为基数按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%，自2015年8月17日暂计至2020年1月27日共1645日，实际支付至履行完毕之日）；3.瑞恒公司对网络家园公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由网络家园公司和瑞恒公司承担。一审判决主文：驳回曹姗姗全部诉讼请求。案件受理费2431元，由曹姗姗承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。上诉人一审时以不当得利法律关系进行诉讼，一审法院以上诉人与被上诉人之间存在其他基础法律关系为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人上诉时又主张其支付的200000元“团购优惠款”实际为“溢价购房款”；二被上诉人之间实际存在“委托代理关系”。可见，上诉人亦认可其与二被上诉人之间存在其他基础法律关系。因此，上诉人主张二被上诉人构成不当得利，无事实和法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4862元，由上诉人曹姗姗负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年三月十九日书记员 谢颖馨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初879号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路473号。 法定代表人：潘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳诚,浙江六和（湖州）律师事务所执业律师。。 被告：倪福海，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告倪福海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，适用简易程序审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤回起诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 梦
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执8号 申请执行人：袁贤英，女性，1965年12月27出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：王志远，男性，1981年12月08出生，汉族，住三台县。 本院在执行袁贤英与王志远不当得利纠纷一案中，申请执行人袁贤英依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初1063号民事判决书，申请执行被执行人王志远不当得利纠纷一案，被执行人王志远至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人王志远的银行存款250000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月三日 书记员 杨淳之
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执608号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：刘文珍,女性,1962年7月9日出生,住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人刘文珍其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1628号民事判决书，被执行人刘文珍向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费3820元。本院于2021年2月20日立案受理后，依法向被执行人刘文珍送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人刘文珍无实际可供执行的财产,本院已对被执行人刘文珍限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执608号案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人刘文珍继续履行债务及发现被执行人刘文珍有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘文珍负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  王露霞审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十二日书记员  华 浪
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0826财保4号 申请人：张玉英，女，1948年4月5日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：王树翔（曾用名王树亚），男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：王洪芹，女，1974年5月7日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：王洪林，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。 被申请人：张超，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。 被申请人：杨金平，女，1988年3月11日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人张玉英、王树翔、王洪芹、王洪林于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张超、杨金平银行存款30万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人提供王洪林与雷显刚共有的位于涟水县涟城街道涟徐路南侧1号楼503室房屋（产权证号：涟水房权证涟城字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张玉英、王树翔、王洪芹、王洪林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张超、杨金平银行存款30万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、查封王洪林与雷显刚所有的位于涟水县涟城街道涟徐路南侧1号楼503室房屋。 案件申请费2020元，由申请人张玉英、王树翔、王洪芹、王洪林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈永海 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 丹 书 记 员 沈金鑫
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1125执327号申请执行人：王丽婷，女，1976年10月5日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：周沅宽，男，1962年2月11日出生，瑶族，农民，住江永县。本院执行的申请执行人王丽婷与被执行人周沅宽申请司法确认调解协议纠纷一案，被执行人周沅宽已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民特100号民事裁定书执行完毕。二〇二一年三月二十三日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执860号 申请执行人：林荣,女,1979年6月23日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：陈燕芳，女，1988年8月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林荣与被执行人陈燕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人林荣以双方当事人已达成执行和解协议为由并申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长乐区人民法院（2021）闽0112执860号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  林舒婷 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保145号 本院在保全申请人广西万禾房地产代理有限公司与被申请人桂林市有房有爱房产经纪有限公司、徐兰合同纠纷一案。根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初816号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月10、12日额度冻结被申请人桂林市有房有爱房产经纪有限公司银行或其他金融机构账户1544396元，实际冻结229.86元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 二、本院于2021年3月10、12日额度冻结被申请人徐兰银行或其他金融机构账户1544396元，实际冻结5175.47元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 三、本院于2021年3月24日查封担保人陈永月名下位于桂林市灵川县灵钢路房产，查封期限三年。（详见回执） 四、本院于2021年3月19日查封被申请人徐兰名下位于七星区穿山东路住宅,查封期限三年。（详见回执） 五、本院于2021年3月24日查封被申请人徐兰名下雪佛莱牌车辆一辆，查封期限为两年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初816号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  徐忠华 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 兰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0523执50号之一 申请执行人:孟献邦,男,1972年2月5日出生,汉族，住河南省汤阴县。 被执行人:丁国平,男,1969年8月31日出生,汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人孟献邦与被执行人丁国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）浙0523民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟献邦向本院申请执行，要求被执行人丁国平支付案件款18711元。本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2021年1月18日向被执行人丁国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人丁国平采取限高措施，并于2021年3月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人丁国平发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2021年1月10日，最近一次的发起时间为2021年3月17日。 3.通过网络查控系统查询被执行人丁国平银行存款，截至2021年3月17日，丁国平在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁国平名下无不动产登记信息。 5.已查封未实际扣押被执行人丁国平名下车牌号为浙Ｅ0××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2021年1月13日至2023年1月12日止，上述查封系轮候查封。【首封案号：（2018）浙0523执2210号】 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁国平名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人丁国平收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人丁国平公积金信息，无缴存记录。 9.于2021年1月15日前往被执行人丁国平身份地址所在地，其本人不在家中，母亲代为接收传票一份。 10.被执行人丁国平在本院尚有五案未履行完毕。 截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁国平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟献邦。 综上，被执行人丁国平名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0523执50号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  黄哲喆
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保67号申请人刘春霞与被申请人吴向东、潘维秀、柳广玉、敦化市敦王府酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘春霞于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人吴向东、潘维秀、柳广玉、敦化市敦王府酒业有限公司名下的价值100000元财产。本院于2021年3月22日轮候查封了吴向东、潘维秀名下房屋，于2021年3月15日冻结了柳广玉名下存款11048元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保67号申请人刘春霞与被申请人吴向东、潘维秀、柳广玉、敦化市敦王府酒业有限公司民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初733号原告：天津市管道工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103070925B），住所地天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：阎凤寨，董事长。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-585房间。法定代表人：马楠，总经理。原告天津市管道工程集团有限公司（以下简称管道工程公司）与被告天津航动分布式能源有限公司（以下简称航动公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。管道工程公司的委托诉讼代理人国凤熠到庭参加诉讼。航动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。管道工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令航动公司向管道工程公司支付工程款326000元，以下欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款利率计算自2020年2月5日起至实际给付之日的利息，暂计算至2020年11月27日的工程款利息为10503.99元，以上合计336503.99元；2.诉讼费用由航动公司承担。事实和理由：2019年9月11日，双方签署《天津市小型建设工程施工合同》，约定管道工程公司承建航动公司发包的工程。合同签订后，管道工程公司依约履行合同义务，但航动公司未能按约支付工程款，故管道工程公司诉至本院。航动公司未发表答辩意见。管道工程公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《天津市小型建设工程施工合同》，拟证明双方存在建设施工合同关系及合同约定的内容；2.《工程竣工验收报告》，拟证明涉案工程于2020年1月20日经航动公司以及监理单位验收合格；3.验收结算材料，拟证明管道工程公司向航动公司报送过竣工结算材料，航动公司签收确认；4.收款统计表1张、增值税专用发票2张（复印件），拟证明航动公司仅支付管道工程公司工程款634000元。本院的认证意见：航动公司未出庭质证，视为其放弃质证的权利。上述证据真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，航动公司（建设单位、甲方）与管道工程公司（施工单位、乙方）签署了《天津市小型建设工程施工合同》，约定管道工程公司承包由航动公司发包的天津钢管集团股份有限公司天然气分布式能源项目一期工程。承包范围包括土建部分、管道部分、电气部分、仪表部分。合同价款为96万元。工程开工日期为收到工程预付款后的第二天开工。竣工日期为开工30日后竣工。全部工程总日历天数30天。工程预付款在合同签订后，按天津市有关文件规定，三日内甲方按工程合同造价40%，计人民币384000元，支付给乙方。工程完工后支付工程合同造价40%，计人民币384000元；竣工验收后支付工程合同造价15%，计人民币144000元；一年质保期后支付工程合同造价5%，计人民币48000元。合同总价包死，在合同签订后，任何一方不得擅自改变，如甲方有工程造价在30000元以上的设计变更及工程量增加，价款作相应调整。已完工程竣工验收后，乙方在5天内将工程结算书送交甲方，甲方在3天内审核完毕，并签署审核意见。双方无争议时，甲方负责向乙方支付工程结算款，乙方收到工程款后3天内将工程交付甲方。甲方无正当理由在批准竣工报告后15天内不办理结算，从第16天起按施工企业计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。合同签订后，管道工程公司依约进行施工。2020年1月20日，经航动公司、管道工程公司及监理单位共同确认，涉案工程竣工验收合格。管道工程公司自认航动公司已支付工程款634000元，管道工程公司尚欠工程款326000元（其中含质保金48000元）。本院认为，管道工程公司与航动公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。管道工程公司已经依约履行了全部施工任务，航动公司应按约支付工程款。航动公司未能按约支付工程款，应当按照合同约定支付违约金。管道工程公司按照合同中“甲方无正当理由再批准竣工报告后15天内不办理结算，从第16天起按施工企业计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任”约定的标准主张违约金，符合双方约定，但其主张的起算时间有误。在涉案工程竣工验收后应支付至工程的95%，故2020年2月5日即工程竣工验收合格后的第16天航动公司仅应支付未付至工程款95%的部分即278000元的违约金，而质保金的付款期限为一年，在此时尚未到期，管道工程公司在该日开始计算质保金的违约金没有事实依据，本院将质保金的违约金起算日期调整为质保期到期之日即2021年1月19日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津航动分布式能源有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市管道工程集团有限公司未付工程款326000元；二、被告天津航动分布式能源有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市管道工程集团有限公司至实际付清之日的逾期付款利息（自2020年2月5日起，以278000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；自2021年1月19日起，以48000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告天津市管道工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3174元，由被告天津航动分布式能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇二一年三月十五日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5331号上诉人（原审被告）：张明春，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇蜀发玻璃加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：黄小平。原审被告：赖正平，男，1992年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。上诉人张明春因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇蜀发玻璃加工厂及原审被告赖正平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张明春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月三十日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执179号 中银消费金融有限公司、肖平、肖代贵： 本院执行的中银消费金融有限公司与肖平、肖代贵借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月一日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1166号 原告：甘玉庭，男，生于1983年10月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：四川华龙建筑工程有限责任公司，住所地：会理县县府街76号。统一社会信用代码：91513425213253298L。 法定代表人：杨绍林，该公司经理。 被告：向廷勇，男,生于1972年2月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告甘玉庭与被告四川华龙建筑工程有限责任公司、向廷勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告甘玉庭于2021年2月26日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告甘玉庭撤回起诉处理。 审判员  计兴快 二〇二一年三月六日 书记员  姚 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5650号原告何玉兰，女，汉族，1972年5月10日出生，住河南省永城市。委托代理人涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈志化，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告河南众人餐饮服务有限公司，住所河南省郑州市市辖区郑东新区东风南路正光北街福园国际大酒店一楼大厅。统一社会信用代码：91410100MA46MKA321。法定代表人禹兵。委托代理人时军华，北京市（郑州）道成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何玉兰诉被告河南众人餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何玉兰及委托代理人涂玉辉、陈志化和被告委托代理人时军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉兰诉请：1、被告支付原告货款31458元；2、诉讼费由被告承担。被告河南众人餐饮服务有限公司辩称，经核实，原告诉请属实，我方愿意支付。本院经审理查明：2020年7月3日起，原告向被告供应蔬菜、肉类、食用油等。原告提交的微信聊天记录显示：2020年7月3日，微信名“黄牛庄张艺豪”向原告出具开票信息，名称：河南众人餐饮服务有限公司。原告提交的销货清单显示：2020年9月21日至2020年10月15日，原告向被告送货，共计38349.7元货款。本院认为，对于原告主张被告支付货款31458元的诉讼请求，有原告提交的微信转账截图、微信聊天记录、销货清单、通话录音在案佐证，且被告表示原告诉请属实、愿意支付，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南众人餐饮服务有限公司向原告何玉兰支付货款31458元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告河南众人餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十九日书记员  王奇昌
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2683号 原告:孙俊华，男，汉族，1993年6月4日出生，住安徽省临泉县。 被告:李彦良，男，汉族，1981年12月7日出生，住安徽省临泉县。 原告孙俊华与被告李彦良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，2021年3月23日，孙俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙俊华撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由孙俊华负担。 审判员  孙文政 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 阳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执152号 申请执行人：颜雄伟，男，1978年1月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：广德县金安矿业开发有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇牛头山村，注册号：342523000002903。 法定代表人：徐林立，该公司总经理。 申请执行人颜雄伟与被执行人广德县金安矿业开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2020年6月12日作出的（2020）皖1822民初584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48231.8元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初584号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱 浩
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417236758873917。 负责人：陈桂芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丽军，安徽修实律师事务所实习律师。 被告：孙金翠，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：高鹏鹏，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨栋华，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行（简称邮储银行）与被告孙金翠、高鹏鹏、杨栋华金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邮储银行的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行撤回起诉。 案件受理费3265元，减半收取计1632.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行负担。 审判员  吴爱国 二〇二一年三月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。