河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终102号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：段正宁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：辛凤英，女，1968年1月3日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：白院喜，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人民财险保定分公司）因与被上诉人辛凤英、白院喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险保定分公司上诉请求：1.撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1200号民事判决，依法改判争议金额35000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判定误工费有误。一审中，辛凤英提交的工资表和其考勤表并不完全一致，误工证明和停发工资证明均没有经办人或者法人代表签字，不符合法律规定的证明格式，因此对于其工作情况和收入减少证明，上诉人不予以认可，不应当给付其误工费。2.一审法院判定护理费有误。根据一审中辛凤英提交的护工协议，其每日标准为240元，住院天数为52天，52天×240元=12480元，但一审中其提交的护理费为13680元，多了1200元，根据上诉人所了解到的一般护工收费情况，该1200元应当为中介费、税费等的总和，该部分属于间接损失，不属于保险责任，望法院依法扣除。3.一审法院判定上诉人承担案件受理费有误。上诉人并非直接侵权人，承保责任为其依法应当赔偿的民事责任，案件受理费并非民事责任范围内，故上诉人不应承担诉讼费。 辛凤英辩称，1.关于误工费，答辩人上班的单位以前没有针对司法机关、保险公司出具过工资表、考勤表，个别格式不一致不应作为不赔付的理由，应以实际情况为准。答辩人中年丧父、丧子，还有一个就读初中的孩子需要供养，必须靠打工才能支撑，因此其劳动关系、收入情况均属实，请法院予以采纳。2.关于答辩人护工费用，有北京首卫康勤医院管理有限公司合同、正式发票予以证实，票据中的数额是答辩人实际支付的数额，至于是否含有税费等费用，答辩人不知晓，上诉书中所猜测的中介费无证据支持，应依法予以驳回。综上，上诉人所提上诉请求既不符合事实，也没有证据支持，应依法予以驳回。 白院喜未答辩。 辛凤英向一审法院起诉请求：依法判决白院喜、人民财险保定分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失360000元，后其增加诉求150000元。 一审法院认定事实：2020年1月2日20时30分许，白院喜驾驶冀J2J651号小型普通客车由北向南行驶至安新县刘李庄镇杨刘庄道口南侧路段时，与由南向北行驶的辛凤英所骑的电动自行车发生交通事故，致辛凤英受伤，车辆受损。此事故经安新县公安局交通警察大队作出安公交认字[2020]第018号道路交通事故认定书，认定白院喜负此事故的全部责任，辛凤英无责任。事故发生后，辛凤英被送往中国人民解放军陆军总医院治疗，自2020年1月3日至2020年2月18日住院46天，支出住院费183669.1元，其伤情诊断为左髋臼骨折、左髋关节脱位、左坐骨神经损伤、右锁骨骨折、左第五跖骨骨折等，出院建议：口服药物防血栓形成，建议陪护，加强营养，术后1年骨折愈合良好后取出内固定装置等。后辛凤英因左下肢肿胀血栓形成，于2020年5月15日至2020年5月21日再次到中国人民解放军陆军总医院治疗，住院6天，支出门诊费321.12元、住院费22940.21元。辛凤英的伤情主要诊断为左下肢静脉血栓形成、腔静脉滤器置入术，出院建议：继续口服用药，复查等。上述医疗费共计206930.43元。后辛凤英外购防血栓药物，支出费用3355元。辛凤英两次住院期间，均雇佣北京首卫康勤医院管理有限公司的护工进行护理，分别支出护工费12000元、1680元。另外，辛凤英两次住院、出院，支出救护车费用共计8000元。辛凤英事发前在安新县送暖商贸有限公司工作，每天工资150元，因交通事故受伤后未上班。经辛凤英申请，一审法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行评定。2020年11月10日，该鉴定中心作出山东交通学院司法鉴定中心[2020]临鉴字第1065号司法鉴定意见书，结论为辛凤英之损伤构成九级伤残，伤后误工期为210日、护理期为150日、营养期60日，二次手术费建议14000元。辛凤英支出鉴定费3060元。辛凤英上述医疗费、外购药品费用、救护车费、护工费、鉴定费共计235025.43元全部由白院喜一方垫付。白院喜驾驶的冀J2J651号小型普通客车在人民财险保定分公司投保交强险和100万元的商业第三者责任保险含不计免赔，此事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有辛凤英提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。白院喜负此次事故的全部责任，因其驾驶的车辆在人民财险保定分公司投保交强险和商业第三者责任保险，对于辛凤英的损失，首先应由该公司在交强险限额内赔偿；不足部分由该公司在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，再由白院喜承担赔偿责任。辛凤英的各项损失认定如下：1.医疗费，其受伤后在医院治疗支出医疗费共计206930.43元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、病人费用清单等证实，予以认定；其外购药物支出费用3355元，并提交发票一张，人民财险保定分公司对此虽不予认可，但其所购药物用于防血栓治疗，与其出院医嘱建议用药相吻合，故予以认定；医疗费共计210285.43元。2.住院伙食补助费，其住院共计52天，该项费用按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为5200元。3.营养费，辛凤英营养期评定为60天，营养费按每天20元计算，为1200元。4.误工费，其主张在安新县送暖商贸有限公司工作，每天工资150元，人民财险保定分公司对此虽不予认可，但其提交的单位营业执照复印件、收入证明、考勤表、工资表等证据能够证实其收入情况，月工资数额亦符合客观实际，故对此予以采信；其误工期评定为210天，误工费计算为31500元。5.护理费，其两次住院期间均由护工护理，支出护工费共计13680元，人民财险保定分公司对此虽不予认可，但其提交了护工协议及护工费票据予以证实，鉴于其家庭人员现状，其雇佣护工进行护理符合实际情况，故对该护工费予以认定。其护理期评定为150日，扣除住院期间52天，剩余98天的护理费应按照河北省上一年度居民服务业年平均工资标准42115元计算，为11307.24元。护理费共计24987.24元。6.交通费，其两次住院、出院共支出救护车费用8000元，人民财险保定分公司对此虽不予认可，但其提交了救护车费票据予以证实，且其往返就医使用救护车符合其伤情需要，故予以认定；其请求其他交通费用12000元，未提交证据证实存在其他需要支出交通费用的法定情形，且人民财险保定分公司不予认可，故不予支持。7.残疾赔偿金，其伤情评定为九级伤残，有其提交的司法鉴定意见书证实，且该鉴定系经其申请，一审法院依法委托具有相关资质的鉴定机构所作出，人民财险保定分公司虽不予认可，但未提交相关证据推翻鉴定结论的真实性、客观性，故对该司法鉴定意见书作为有效证据予以采信。本案交通事故发生于2020年1月，辛凤英的残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准35738元计算20年（伤残赔偿系数为20%）为142952元。8.精神损害抚慰金，其伤情评定为九级伤残，给其身体和心理造成了一定的伤害，酌情支持其精神损害抚慰金10000元。9.二次手术费，其二次手术费评定为14000元，有其提交的司法鉴定意见书证实，现其一并主张赔偿，符合法律规定，予以支持。10.鉴定费，其因鉴定伤残等事宜支出鉴定费3060元，系为确定其因交通事故造成损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定机构收费票据证实，予以支持。综上，辛凤英的各项损失共计451184.67元，其请求各项费用超出部分，于法无据，不予支持。对于辛凤英上述损失，人民财险保定分公司应在交强险限额内医疗费用项下赔偿其医疗费10000元、在交强险限额内死亡伤残费用项下赔偿其残疾赔偿金110000元；剩余损失331184.67元，由人民财险保定分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，以上赔偿共计451184.67元。因白院喜为辛凤英已垫付其中的费用共计235025.43元，扣除后，人民财险保定分公司应再赔偿辛凤英各项损失共计216159.24元。辛凤英的上述损失未超出保险责任限额，白院喜在本案中对辛凤英不承担民事赔偿责任，其为辛凤英已垫付的款项可另行向保险公司主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人民财险保定分公司未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内赔偿原告辛凤英各项损失共计216159.24元，该款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告白院喜在本案中对原告不承担民事赔偿责任。三、驳回原告辛凤英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1886元，原告辛凤英负担2564元”。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的辛凤英的误工费、护理费是否得当。辛凤英为主张其误工费、护理费，在一审审理期间提交了护工协议及护工费票据、单位营业执照复印件、收入证明、考勤表、工资表等证据，误工期、护理期有司法鉴定意见予以证实，上述证据相互关联、相互印证，可以证明其误工费损失及护理费损失，故一审法院据此认定其误工费、护理费并无不当。人民财险保定分公司上诉主张辛凤英的误工费、护理费计算错误及依据不足，但在二审中未提供相关反驳证据对其主张予以支持，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其不认可一审法院认定的辛凤英的误工费、护理费的上诉意见不予支持。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审法院判令人民财险保定分公司承担诉讼费并无不当。综上，人民财险保定分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。辛凤英、白院喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  于海慧