辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2368号上诉人(原审被告)：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳浑南新区汇泉路**。法定代表人：高晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晶（系公司员工），女，1981年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被上诉人(原审原告)：舒思明，女，汉族，1987年5月15日出生，住址：沈阳市浑**。被上诉人(原审被告)：沈阳华金汽车科技有限公司，，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路**肆层4001、40024003号商铺-A057。法定代表人：朱利宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春如（系公司员工），女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被上诉人(原审被告)：沈阳车汇通科技有限公司，住所，住所地：沈阳市沈河区市府大路**2005、2006div>法定代表人：朱利宏，系该公司总经理。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“金廊丰田公司”）因与被上诉人舒思明、沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称华金公司）、沈阳车汇通科技有限公司（以下简称车汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。金廊丰田公司的上诉请求：请求撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初4716号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店内优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，原告自愿缴纳了服务费，上诉人并向被上诉人开具对应服务费发票。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。综上所诉，恳请二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。舒思明辩称，同意一审判决。华金公司、车汇通公司未到庭，亦未提交答辩意见。舒思明向一审法院的诉讼请求为：1.请求法院判令被告返还违法收取的服务费用共计人民币8000元；2.购车和大数据绿色出行补贴12000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月26日舒思明金廊丰田公司处购车时，经由该公司销售人员推销，舒思明与沈阳华金汽车科技有限公司于当日签订《权益成长保证协议书》，与车汇通公司签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定舒思明购买华金公司产品和服务，花费共计20,000.00元，华金公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为舒思明的权益成长保证，40,000.00元作为权益成长保证价值，即期满日舒思明的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算；华金公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自舒思明正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，舒思明向华金公司支付20,000.00元，向金廊丰田公司支付服务费8，000.00元，金廊丰田公司为舒思明开具了增值税发票。金廊丰田公司收取舒思明8，000.00元服务费后，仅为舒思明购置车辆更换了并非该公司提供的“云镜”(后视镜)，之后没有再向舒思明提供其他服务。2019年7月26日，合同约定的成长保证期限到期后，华金公司未向舒思明支付约定的40,00.00元权益成长保证价值，且华金公司的上述行为现已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。舒思明诉至原审法院。一审法院认为:沈阳华金汽车科技有限公司金廊丰田公司介绍促销华金公司的服务产品过程中，收取舒思明服务费8，000.00元，在华金公司没有按照约定返还舒思明投资款20,000.00元及相应收益的情况下，金廊丰田公司基于华金公司与舒思明之间所谓合同关系收取的8,000.00元服务费应当予以返还。舒思明要求金廊丰田公司返还服务费8，000.00元，诉求合理，原审法院予以支持。关于金廊丰田公司提出该公司已经提供相应的拆卸安装等服务的辩解，因为金廊丰田公司自认云镜设备并非该公司提供的产品，而且金廊丰田公司没有与舒思明约定“云镜安装”系有偿服务，金廊丰田公司亦未提供证据证明收取舒思明服务费的合理性及已经为舒思明提供相应的等值服务，故对金廊丰田公司辩解，因缺乏事实依据，原审法院不予采信。关于舒思明、舒思明与沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司要求支付补贴12000元的诉求，因缺乏证据，原审法院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生8效后10日内返还原告舒思明服务费8，000.00元；二、驳回原告舒思明的其他诉讼请求。如果被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费300.00元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司应否返还8000元服务费。本案中，舒思明在上诉人处买案涉车辆时，上诉人向舒思明推荐并销售投资项目而收取舒思明的8000元服务费，舒思明另向案外人投资了20,000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使舒思明投资目的不能实现。基于此，一审法院认定上诉人应返还8000元服务费，并无不当。上诉人抗辩8000元服务费已经用于购买为舒思明安装的相关设备和进行安装服务，不应退回该笔服务费，被上诉人舒思明表示同意退还上诉人安装的该设备，本院对上诉人此项抗辩不予支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二一年三月二十四日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。