湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初377号 原告：汝城县就业服务中心，住所地：湖南省汝城县卢阳镇和平路。 法定代表人：宋满寿，该中心主任。 委托诉讼代理人：宋苗，男，1990年7月5日出生，住湖南省汝城县。系该中心工作人员。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 被告：邱凌华，男，1981年4月23日出生，住湖南省汝城县。 被告：曾芳芳，女，1983年11月4日出生，湖南省汝城县。 被告：何帆铎，男，1979年1月24日出生，住湖南省汝城县。 原告汝城县就业服务中心（原汝城县小额贷款担保中心）诉被告邱凌华、曾芳芳、何帆铎追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汝城县就业服务中心的诉讼代理人宋苗、曾建军到庭参加诉讼，被告邱凌华、曾芳芳、何帆铎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝城县就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿借款本息共计50,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱凌华、曾芳芳于2012年5月向原告汝城县就业服务中心提出小额担保贷款申请，申请担保金额为人民币50,000元。2012年8月1日被告邱凌华向中国邮政储蓄银行汝城县支行贷款人民币50,000元，用于扩大经营，并出具了借条一张，约定按年利率9.15%计算利息，约定借款期限为2012年8月1日至2014年8月1日。因被告邱凌华到期未还款付息，2014年8月22日中国邮政储蓄银行汝城县支行从原告账户扣取代偿本息人民币50,000元。被告何帆铎为被告邱凌华促进就业小额担保贷款提供担保，依法承担连带清偿责任，经多次催款未果，故诉至法院，请予依法判决。 邱凌华、曾芳芳、何帆铎未应诉、答辩，未举证、质证。 汝城县就业服务中心围绕诉讼请求提交了银行贷款放款单、小额担保贷款申报表、担保书、扣款明细、申请书及小额担保贷款申请表、小额贷款借贷及担保合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月7日，邱凌华向汝城县就业服务中心提出小额担保贷款申请，申报贷款担保金额50,000元，用于返乡创业。2012年8月1日，邱凌华与中国邮政储蓄银行汝城县支行签订《中国邮政储蓄银行促进就业小额担保贷款借款合同》，邱凌华向中国邮政储蓄银行汝城县支行贷款50,000元，约定年利率9.15%，期限24个月，自2012年8月1日至2014年8月1日，贷款用途为扩大经营，中国邮政储蓄银行汝城县支行于2012年8月1日向邱凌华的账户发放贷款50,000元。2012年8月1日，被告何帆铎向汝城县就业服务中心出具《担保书》，被担保人为邱凌华，《担保书》内容为“我自愿为被担保人的促进就业小额担保贷款提供担保，担保金额五万元。若被担保人在贷款到期后两个月内不能还清贷款，本人自愿负担被担保人应负担的贷款本金，逾期利息和滞纳金以及小额担保贷款债权人为实现该债权所支出的全部合理费用。本人愿意以自己的全部月工资逐月归还，归还方式为从县财政工资统发中心直接代扣，扣清为止。本担保书自签字之日起生效”。贷款到期后，邱凌华未归还贷款，2014年8月22日汝城县就业服务中心代为偿还借款50,000元。 另查明，邱凌华与曾芳芳系夫妻关系，于2008年5月16日在汝城县登记结婚。 又查明，2019年12月20日，中共汝城县委机构编制委员会办公室《关于汝城县就业服务中心构编制设置的通知》，设立汝城县就业服务中心，为汝城县人力资源和社会保障局所属副科级公益一类事业单位，事业单位法人证书载明的业务范围中含“开展创业担保贷款”工作，原汝城县小额贷款担保中心的工作为汝城县就业服务中心所承受。 本院认为，本案为追偿权纠纷，2014年8月22日汝城县就业服务中心代邱凌华偿还了借款50,000元，原告汝城县就业服务中心已为贷款人邱凌华提供了还款保证，有权向债务人邱凌华追偿。对汝城县就业服务中心要求邱凌华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于汝城县就业服务中心要求曾芳芳承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，虽然该笔借款发生在婚姻关系存续期间，但曾芳芳未在《中国邮政储蓄银行促进就业小额担保贷款借款合同》上签字，曾芳芳事后也未予追认，邱凌华个体工商户营业执照显示是个人经营，不能证明属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”的情形。对汝城县就业服务中心要求曾芳芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于汝城县就业服务中心要求何帆铎承担担保责任的问题，本案被告何帆铎向原告汝城县就业服务中心出具的《担保书》，是一份具有反担保性质的求偿保证。何帆铎出具的《担保书》，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。《担保书》约定“本人愿意以自己的全部月工资逐月归还，归还方式为从县财政工资统发中心直接代扣，扣清为止”，对担保期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，何帆铎的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年8月1日至2016年8月1日止。汝城县就业服务中心的起诉并不能证明其在保证期间内向何帆铎主张权利，因此，保证期间已过，何帆铎的保证责任应予免除，汝城县就业服务中心要求何帆铎承担保证责任的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对汝城县就业服务中心的诉讼请求部分予以支持。邱凌华、曾芳芳、何帆铎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告邱凌华在判决生效之日起十日内偿还原告汝城县就业服务中心代偿款本息50,000元； 二、驳回原告汝城县就业服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告邱凌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈一帆 二〇二一年三月三十日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。