苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14201号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：王伟斌，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）与被告王伟斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告富德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的理赔款125343.45元；2、判令被告向原告支付以125343.45元为基数，自2020年4月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王伟斌拟向案外人徽商银行五里墩支行借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告王伟斌作为投保人、徽商银行五里墩支行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月19日、11月23日，被告与原告分别签订了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》。2018年11月23日，被告与案外人签订了《个人借款合同》，借款金额为199000元，借款期限为24期，年利率为7.6%，还款方式为等额本息。案外人依约于2018年11月26日将借款划入被告指定账户。被告于2018年12月26日开始向案外人还款，并于2019年9月27日出现逾期，原告于2020年4月13日向案外人理赔125343.45元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保险保证单》的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王伟斌辩称，1、2018年11月，其了解可以通过车辆置换作抵押贷款。经人介绍，其认识钟骅，当时其车辆在平安银行有贷款，对方称可以帮其垫资，平安银行的贷款还掉后，通过钟骅的车贷公司做贷款，他们和微商银行有合作，需要其支付一笔费用。11月26日，其收到99000元贷款后将其中38480元费用支付到了文丰伟的账户上，后又收到10万元贷款，其实际得款160520元。差额的38480元为砍头息，希望法院审查该笔费用的合法性。2、其通过徽商银行APP每月还款8963.97元，目前已还了10个月，共计89639.7元，故其结欠金额应该是10万余元。3、原告主张的违约金过高。本院查明:王伟斌与徽商银行五里墩支行签订《个人借款合同》，约定：王伟斌向徽商银行五里墩支行借款199000元，借款期限自2018年11月26日至2020年11月26日。还款方式为等额本息，按月归还。借款合同还对借款利息、罚息、复利等作出了约定。2018年11月26日，王伟斌分次收到徽商银行提供的贷款199000元，在此期间，王伟斌向文丰伟账户转账38480元。2018年11月19日，王伟斌签署《个人贷款保证保险投保单》。2018年11月23日，富德公司向王伟斌签发了保险单，被保险人为徽商银行合肥分行，保险金额为229248元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费7961.52元，缴纳方式为放款时一次性缴纳。保单还对违约责任等作出了特别约定。王伟斌提交了其所称钟骅发送给其的截图和费用明细表照片各一份。截图载明：“车信保-立天金服-苏州中毅-王伟斌-19.9万-24期-苏Ｅ×××××-徽商银行。麻烦确认下客户目前是不是把车押在渠道”。费用明细表载明：客户姓名王伟斌，借款日期2018年11月19日，借款金额199000元，实际利率1.09%，贷款周期24期，月利率0.34%。平台费5070元，GPS安装1000元，GPS综合费1690元，GPS责任险代扣420元，抵押登记代为办理300元，保费5%、通道费2%、审核费5%、服务费6%共计30000元，费用合计38480元，到账金额160520元。另查明，2018年11月22日，王伟斌所称办理车贷的苏Ｅ×××××车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为国丰融资租赁（天津）有限公司。国丰融资租赁（天津）有限公司于2016年5月26日成立，法定代表人颜学丹。颜学丹同时为立天非融资性担保（苏州）有限公司的法定代表人、股东，该公司于2016年5月25日成立。文丰伟系立天非融资性担保（苏州）有限公司苏州分公司的负责人。诉讼中，富德公司陈述，“立天金服”系其公司渠道商。本院责令富德公司核实“立天金服”的具体公司名称、案涉业务经办人、案涉保费支付方及支付方式等事实，富德公司无正当理由拒不回复。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据查明的事实，原告富德公司与立天非融资性担保（苏州）有限公司存在合作。立天非融资性担保（苏州）有限公司设置繁杂的环节和增加各项费用，帮助被告王伟斌向银行办理贷款。在被告王伟斌已投保了个人贷款保证保险的情况下，又将被告王伟斌的车辆抵押给其关联公司，虚增债务人债务。案涉借款涉嫌犯罪，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告富德公司可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。原告富德财产保险股份有限公司预交的案件受理费1494元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二一年三月四日书记员 钱林平书记员 张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。