南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终41号 上诉人（原审原告）广西超跃建筑劳务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼1201号。 负责人李松锋。 被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 原审第三人王友会，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 上诉人广西超跃建筑劳务有限公司南宁分公司（以下简称超跃分公司）因诉南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）工伤认定决定，以王友会为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，超跃分公司住所地为南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼1201号，该公司目前仍在该地址开展经营活动。2018年12月26日，王有会向南宁市人社局申请认定其2017年6月6日受伤为工伤，并递交了申请工伤的相关材料。南宁市人社局予以受理后，于2019年1月21日作出《限期举证通知书》并于次日通过EMS全球邮政特快专递将该通知书寄送给超跃分公司，快递单载明“收件人：李成海，单位名称：广西超跃建筑劳务有限公司南宁分公司，收件地址：南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼1201号。”该邮件物流状态为：“2019年1月23日投递并签收，签收人：本人收”。南宁市人社局于2019年2月12日作出南人社工伤认字〔2019〕294号《认定工伤决定书》（以下简称294号认定书），并于2019年2月27日将该认定书向超跃分公司和王友会邮寄送达，向超跃分公司邮寄的快递单仍填写的超跃分公司的上述地址和收件人信息，该邮件由“黄宁”签收。因294号认定书存在笔误，南宁市人社局经订正笔误内容后重新作出认定，并于2019年12月18日将该认定书向超跃分公司邮寄送达，邮寄地址和收件人信息同上，该邮件于2019年12月20日（星期五）由“黄雪芬”代为签收。超跃分公司于2020年11月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销294号认定书。 另查明，超跃分公司的原负责人为李成海，超跃分公司于2019年11月1日向工商登记部门申请变更负责人为李松锋。一审庭审中，超跃分公司称邮寄到公司的邮件由快递单上记载的收件人本人签收，如收件人不在，就由公司员工代签收。 一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，南宁市人社局向超跃分公司的工商注册地址邮寄《限期举证通知书》时，邮件已经由收件人即超跃分公司当时的负责人李成海本人签收，南宁市人社局据此认定该通知书已成功送达超跃分公司，并确认超跃分公司的收件信息并无不妥。超跃分公司提出未收到《限期举证通知书》的主张，不予采纳。南宁市人社局作出工伤认定决定后，按邮寄《限期举证通知书》时的寄件信息向超跃分公司邮寄了两次294号认定书，因第一次邮寄的294号认定书对于超跃分公司的公司名称存在笔误，故应以南宁市人社局第二次向超跃分公司邮寄送达的294号认定书为准。第二次邮寄的294号认定书于2019年12月20日被“黄雪芬”代为签收，虽快递单上并未注明“黄雪芬”的职务，且李成海此时也已不是超跃分公司公司负责人，但超跃分公司的该办公地址并非是开放式的工作场所，一般而言，快递员投递邮件时不可能让与该公司无关的人签收，且超跃分公司也存在员工代为签收邮件的情况，故认定超跃分公司已于2019年12月20日收到294号认定书。294号认定书中已经明确告知超跃分公司“自收到决定书之日起60日向复议机关申请行政复议或者在6个月内，向人民法院提起行政诉讼。”超跃分公司并未在法定期限内提起行政复议，其于2020年11月5日才提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回超跃分公司的起诉。 超跃分公司上诉称，一、被上诉人提供的由黄宁、黄雪芳签收的邮政送达回执证据，上诉人已经明确黄宁与黄雪芳并非上诉人公司的职工或授权收取快递的人员，上诉人不认识黄宁和黄雪芳，除非有上诉人快递收件人本人签收或者上诉人公司职工外，不能以邮寄到注册地址为由认定已经送达。况且，被上诉人提供的2019年1月23日邮寄送达邮单显示“本人签收”，但没有提供送达回执单，存在恶意送达。一审法院认定事实错误。二、第三人王友会在另案中，法院邮寄材料的签收人均为上诉人公司的职工，所以上诉人可以做出积极的应诉回应。但在本案中，被上诉人所有关于工伤认定的材料签收人均非上诉人公司的职工，直接导致上诉人无法处置王友会工伤相关事项。三、被上诉人应当承担实际送达工伤认定决定书等举证不能的法律后果。上诉人从未授权任何人为李成海、李松锋签收相关材料。本案中，应由被上诉人负责举证黄宁、黄雪芳有权代表上诉人签收文件的相关证据，否则要承担举证不能的责任。四、因疫情影响，应适当延长行政诉讼的时效。被上诉人曾于2019年12月20日重新送达工伤认定决定书，由于上诉人公司在12月底全体职工均已放假，再加上新冠疫情的影响及并非上诉人指定的签收人签收材料，导致上诉人不能正常处理相关文件。因此，为了充分保护当事人合法诉讼权益，应当适当延长起诉期限。五、本案确实存在第三人恶意隐瞒重要事实的情形，最终导致被上诉人作出违反工伤认定程序和认定事实错误的工伤认定决定书。请求：1.撤销（2020）桂7102行初391号行政裁定并撤销南宁市人社局作出的南人社工伤认字〔2019〕294号工伤认定决定；2.诉讼费用由南宁市人社局负担。 南宁市人社局二审答辩称，一、294号认定书认定王友会受伤为工伤，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法规正确。二、超跃分公司称没有收到南宁市人社局邮寄的举证通知书和294号认定书没有依据，提起本案行政诉讼，已经超过法定期限。南宁市人社局按超跃分公司的营业执照载明单位名称和地址邮寄举证通知书和294号认定书，即使系他人代收亦视为送达成功，超跃分公司称没有收到举证通知书和认定决定书与事实不符。三、即使超跃分公司与王友会不存在劳动关系，但存在违法转分包的情形，也应当由超跃分公司承担工伤保险责任。请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是黄宁、黄雪芳签收南宁市人社局邮寄的材料的行为是否可以认定为超跃分公司的行为，超跃分公司提起本案诉讼是否已经超过起诉期限。本案中南宁市人社局向超跃分公司先后邮寄《工伤认定限期举证通知书》、294号认定书，材料邮寄地址均为超跃分公司工商登记注册地址，收件单位均为超跃分公司，收件人均为南宁市人社局受理王友会工伤认定申请时仍是超跃分公司负责人的李成海，根据邮单记录显示上述材料均已被签收。南宁市人社局邮寄上述材料符合法律规定和工作实际。谁有权利签收邮寄材料是超跃分公司内部管理问题，按照常理，签收人黄宁、黄雪芳如果和超跃分公司无关联，不可能随意签收标示为法律文件的材料，故对超跃分公司的上诉理由不予采纳。超跃分公司还认为因疫情应当延长起诉期限，当事人不能当场递交起诉材料的，可以通过邮寄立案、网上立案行使诉权，对超跃分公司的此项主张，亦不予支持。 综上所述，本案应认定超跃分公司已于2019年12月20日签收294号认定书，294号认定书已经明确告知超跃分公司诉权和起诉期限，超跃分公司并未在法定期限内提起行政复议，其于2020年11月5日提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。一审法院裁定驳回超跃分公司起诉正确，应予维持；超跃分公司的上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 袁宇飞 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。