山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1469号 原告：济南历城区三奇石材经营部，住所地济南市，统一社会信用代码92370112MA3LCKHN8J。 经营者：汪月华。 委托诉讼代理人：刘辉，山东舜德律师事务所律师。 被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701022307148368F。 法定代表人:孙友竹，执行董事。 委托诉讼代理人：张政敏，女，汉族，1979年6月2日出生，公司职工。 被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市，统一社会信用代码91320508713240995H。 法定代表人:朱兴泉，董事长。 委托诉讼代理人：张新望，男，汉族,1990年1月21日出生，公司职工。 被告：吴文斌，男，汉族，1963年3月11日出生，住安徽省淮北市，公民身份号码。 原告济南历城区三奇石材经营部（以下简称三奇经营部）与被告济南东进龙鼎置业有限公司、苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）、吴文斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告三奇经营部于2021年3月2日向本院申请撤回对济南东进龙鼎置业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告三奇经营部的经营者汪月华及委托诉讼代理人刘辉、被告美瑞德公司的委托诉讼代理人张新望到庭参加诉讼。被告吴文斌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告三奇经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴文斌支付所欠货款712113.24元并支付利息(以712000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月，原告三奇经营部负责人汪月华与被告吴文斌口头约定，被告吴文斌向原告订做其由被告美瑞德公司处承包的济南恒大龙奥御苑精装项目的石材。后于2017年3月25日双方签订书面合同，对项目的位置和楼号及石材的种类型号、质量要求、价格及安装后的维修进行了约定。协议达成后原告即按约定提供石材和施工。工程竣工后，原告将工程交付被告美瑞德公司及济南东进龙鼎置业有限公司使用。经查询，该工程是被告吴文斌在被告美瑞德公司分包所得，济南恒大龙奥御苑的开发商为济南东进龙鼎置业有限公司。被告吴文斌并无相应的建筑装饰装修资质，被告美瑞德公司违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十九条的强制性规定，存在违法分包的行为。被告美瑞德公司与被告吴文斌在本案装饰装修项目发包过程中的违法发包行为构成表见代理及资质的挂靠关系，被告美瑞德公司对原告提供的石材加工和安装应为实际定做人。济南东进龙鼎置业有限公司作为开发商对被告美瑞德公司的违法分包行为负有监管失职的过错责任。另被告美瑞德公司在知悉欠付原告材料及施工款的情况下，委托其公司职工刘行库陆续向原告付款的行为，也构成了被告美瑞德公司对欠付原告欠款事实的追认，截止到2018年2月15日被告尚欠原告材料款712113.24元。经原告多次向各被告催要所欠材料及施工款，各被告一直未予支付。 综上，原告认为，原告与各被告之间是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付订做的石材给各被告，被告美瑞德公司作为实际定做人，应在欠款范围内对原告承担连带付款责任。济南东进龙鼎置业有限公司作为开发商对被告美瑞德公司的违法分包行为负有监管不力的责任，也应在欠款范围内对原告承担连带付款责任，各被告理应及时依约付款。但是，各被告却无理拒不支付至今。各被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告美瑞德公司辩称，一、我公司与吴文斌不存在挂靠关系，我方不认识吴文斌，也没有合作关系； 二、我公司未向原告采购过任何材料，吴文斌也非我公司员工，未经我公司的合法授权，对于其与原告之间的买卖合同的事实我公司并不清楚； 三、原告诉状中称的“刘行库”不是我公司员工； 四、依据合同相对性我公司对原告无任何付款义务。 原告三奇经营部为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、2017年3月25日吴文斌与汪月华就济南恒大龙奥御苑精装项目签订的石材供货协议书一份。证明：原告与被告吴文斌签订协议约定按照被告确认的图纸及下料单的要求提供石材并负责安装维修的事实； 证据2、石材清算单一份（由原告自行制作出具，2016年10月6日至2016年12月24日）及并附由化林和陈学广签字的材料加工单一宗。证明：原告为被告承揽的济南恒大龙奥御苑项目提供石材及双方的结算价格和依据共计（1455113.24元）的事实； 证据3、林庆关于2018年1月31日出具的结算单（结算数额为893577元）。证明林庆关是苏州美瑞德建筑装饰有限公司的员工； 证据4、2017年1月17日林庆关签字的结算单（金额为285099.6元），该结算单为2017年的结算数额，不包括在证据2018年的结算数额； 证据5、2017年3月22日林庆关签字的出库单一张，证明目的：向美瑞德承包的工地送货事实； 证据6、汪月华中国农业银行交易明细一份（2017.2.18-2017.9.21），证明被告2017年2月18日由刘行库付款3万元、2月20日由刘行库付款2万元、3月16日由刘行库付款4万元、5月3日由刘行库付款5万元、6月6日由刘行库付款7万元、7月6日由刘行库付款4万元、7月26日由刘行库付款1万元、9月6日由费剑付款9万元。美瑞德公司员工刘行库付款的事实； 证据7、刘行库与苏州美瑞德建筑装饰有限公司2019年4月11日签订的全日制劳动合同书一份。证明在2017年5月15日至2019年12月31日刘行库系被告美瑞德公司的员工； 证据8、2017年3月14日至2018年原告与美瑞德公司指派的本案工程项目经理祁龑、费剑的微信聊天记录。证明原告在工程完工后，一直向被告美瑞德公司协商支付欠款美瑞德公司并陆续支付的事实。 被告吴文斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告三奇经营部与被告吴文斌于2017年3月25日签订《石材供货协议书》。协议约定包括：一、工程名称：济南恒大龙奥御苑；二、协议项目：龙奥御苑15#、19#、23#、25#、27#、36#楼波打线、窗台石、门槛石等；三、石材价格：依双方所协商价格为准（协议按恒大主材清单价下浮20%）。 化林、陈学广分别于2016年11月16日、25日、26日、30日，2016年12月11日、23日、24日、27日在原告三奇经营部出具的石材加工单上签字确认。 2017年1月17日，林庆关签字出具载有“2#材料供应+14#+12#掛石材，总计285099.6元”的结算单一份。 2017年3月22日，林庆关签字出具载有金额为“22832”的出库凭单一份。 2018年1月31日，林庆关签字出具载有“说明据公司统一价下浮25点；940577-47000=893577元”的结算单一份。 原告三奇经营部的经营者汪月华在中国农业银行账号为：6228450250013758013的账户中收到刘行库于2017年2月18日转存3万元、于2017年2月20日转存2万元、于2017年3月16日转存4万元、于2017年5月3日转存5万元、于2017年6月6日转存7万元、于2017年7月6日转存4万元、于2017年7月26日转存1万元；收到费剑于2017年9月6日转存5万元。 本院认为，本案在审理过程中，原告三奇经营部明确表示其主张的合同系与被告吴文斌于2017年3月25日签订的《石材供货协议书》。该协议系双方真实意思表示，合法有效，原告三奇经营部与被告吴文斌成立承揽合同关系。 关于原告三奇经营部要求被告吴文斌支付所欠货款712113.24元并支付利息的主张。原告三奇经营部为证明该主张向本院提交石材结算清单，石材加工单，结算单，出库凭单等证据，且上述证据均系“化林、陈学广、林庆关”等人签字出具。被告美瑞德公司辩称该三人系由被告吴文斌所雇佣，对此原告三奇经营部对此表示认可。原告三奇经营部称2017年4月后吴文斌与陈学广离开济南恒大龙奥御苑精装项目，化林与林庆关由被告美瑞德公司继续雇佣，被告美瑞德公司对化林与林庆关由被告美瑞德公司继续雇佣不予认可，原告对其所称未能提交证据加以证明。因此，本院仅对化林、陈学广、林庆关于2017年4月之前受被告吴文斌雇佣予以认可。 原告三奇经营部提交的证据二中石材结算清单系原告自己制作。该结算单中显示的数额与其提交的石材加工单中记载的面积、金额等不完全一致，且部分加工单中仅有总价但无单价，部分加工单既无总价亦无单价。对于石材单价，根据合同约定应依双方协商定价，但原告未提交双方协商的价格证据，也未提交“恒大主材清单价”，且原告对此未能作出解释或提供其他证据加以证实。因此，本院对结算清单中所计数额难以认定。 原告提交的证据三系林庆关于2018年1月31日签字出具，此时林庆关已不受被告吴文斌雇佣，且该结算单中“说明据公司统一价下浮25点”内容与本案所涉合同约定的“协议按恒大主材清单价下浮20%”内容不一致，因此该结算单与本案所涉合同的关联性难以认定。 原告提交的证据四系林庆关于2017年1月17日签字出具的结算单，对此原告在庭审中称该证据系2014年3月25日之前原告向济南恒大翡翠华庭12号楼项目供货的证明，其与本案所涉合同约定项目“济南恒大龙奥御苑”不一致，因此该结算单与本案所涉合同无关。 至此，本院仅能就其证据五中出库单显示的数额22832元予以确认。但，原告三奇经营部自认其已收到货款743000元，该数额已超出其所能证明的货款数额。原告三奇经营部未能证明其庭审中陈述的事实及提交证据证明的内容与其诉状中主张的事实一致，且未能作出合理解释。故本院对原告要求被告吴文斌偿还其货款712113.24元及利息的主张不予支持。 关于原告三奇经营部要求被告美瑞德公司承担连带责任的主张。因原告三奇经营部要求被告吴文斌支付货款的请求未得到支持，故对其要求被告美瑞德公司承担连带责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南历城区三奇石材经营部的诉讼请求。 案件受理费10922元，减半收取5461元，由原告济南历城三奇石材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇二一年三月十七日 书记员  焦宁