中华人民共和国辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书（2020）辽0114民初11134号原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：马建平，公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，公司员工，住沈阳市和平区。被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，公司员工，住辽宁省营口市站前区。被告：李志辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。（缺席）原告沈阳军辉房地产开发有限公司诉被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦，被告辽宁龙华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郎玺光到庭参加诉讼，被告李志辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令第一被告承担裕湾豪庭4-10号楼外墙涂料工程全部维修费用共计28331.71元；2.判令第二被告对上述赔偿承担连带给付义务；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告辽宁龙华建筑工程有限公司于2013年10月4日签订了《裕湾豪庭4-10号楼外墙涂料工程施工合同书》（SJH-YW(C)-20130925)，约定由被告辽宁龙华建筑工程有限公司承包裕湾豪庭4-10号楼外墙涂料工程的施工。被告于合同签订后进场施工，但直至今日仍未施工完毕，且已施工部分存在质量不合格等问题，致使工期严重延误，并使原告相应楼盘的销售受到影响。原告诉至贵院要求解除与被告辽宁龙华建筑工程有限公司的施工合同，并对质量不合格部分进行维修。贵院于2018年7月8日作出（2017)辽0114民初525号民事判决书，判决二被告维修上述案涉工程并验收合格。沈阳市中级人民法院作出（2018)辽01民终10173号民事判决书维持第一审判决。因案涉工程经司法委托鉴定未出具修复方案，无法确定工程造价，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出如上请求。被告辽宁龙华建筑工程有限公司辩称，1.原告提起的诉讼系重复诉讼，原告在2016年11月25日已经提起诉讼，诉讼请求与本次诉请、当事人完全一致，人民法院已作出判决，对原告的诉讼请求驳回，本次诉讼属于重复诉讼。2.原告在鉴定过程中，依据的是沈阳产品质量检验中心出具的一份情况说明，而该说明出具的时间为2018年6月25日，明确了工程质量不合格的工程范围，但沈阳产品司法鉴定中心是产品质量检验部门，无权对工程质量不符合合同约定和法律规定的范围给出意见，且鉴定意见给出的时间本案还未提起诉讼，该情况说明来源不合法，说明原告与评估机构存在恶意串通。3.关于本案程序和合议庭的组成，本案合议庭已进行过审判，指令审理是发回重审案件，不是指令原合议庭审理。根据最高人民法院关于人民法官回避的意见有明确规定，合议庭只能审理一个审判程序，重审之后必须重新组成合议庭，符合再审条件，应另行组成合议庭，本合议庭进行的委托鉴定程序均违法。被告李志辉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，原告与被告辽宁龙华建筑工程有限公司签订了《裕湾豪庭4-10号楼外墙涂料工程施工合同书》（SJH-YW(C)-20130925)，原告将裕湾豪庭4-10号楼外墙涂料工程发包给被告，包干单价24元/平方米，竣工结算以实际涂刷面积确定。合同第六条约定，如双方因工程是否存在质量问题、瑕疵产生异议的，被告同意原告选定委托鉴定机构对工程质量进行鉴定，同意原告所委托鉴定机构所出的结论为该工程是否存在质量问题的违约依据。质量保证期为10年，10年内有任何质量问题被告无偿维修，如有任何质量问题，质保期相应顺延。2017年1月16日，原、被告因履行上述合同产生纠纷，原告向本院诉请解除上述合同，被告承担案涉工程维修费，赔偿违约金等。该案诉讼过程中，原告申请对4-10号楼外墙涂料产品质量进行鉴定。2018年1月8日，沈阳产品质量司法鉴定中心出具[2018]沈质鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见包括：4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体涂层料掉粉现象，不符合合同中耐擦洗和褪色率的约定。2018年7月8日，本院作出（2017）辽0114民初525号民事判决书，判决被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉对裕湾豪庭4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体涂层料掉粉现象等质量问题维修完毕并验收合格。辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉不服上述判决提起上诉。2018年11月12日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽011民终10173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行维修义务。本案诉讼中，原告申请对裕湾豪庭4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体涂层料掉粉修复方案及修复造价进行鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号程序确定鉴定机构，辽宁省建设科学研究院有限责任公司于2020年12月16日出具SF2020Q028检验报告。辽宁华清工程造价咨询有限公司于2021年1月25日出具辽华造价字[2021]第017号工程造价意见书，裕湾豪庭4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体涂料修复方案工程造价鉴定总价28331.71元。原告出示鉴定费票据2000元。另查明，被告李志辉系案涉工程实际施工人，其借用被告辽宁龙华建筑工程有限公司资质与原告签订案涉施工合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告李志辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告诉请及双方争议的工程质量问题，已经本院审理后作出（2017）辽0114民初525号民事判决书，并经辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽011民终10173号民事判决维持原判。判决生效后，被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉未履行维修义务，就本案发生了新的事实，原告再次提起诉讼，请求二被告支付维修费，本院应予以支持。关于被告辽宁龙华建筑工程有限公司提出原告擅自使用工程后，又以工程质量不合格提起诉讼人民法院不应支持的抗辩理由，及针对鉴定程序及沈阳产品质量司法鉴定中心[2018]沈质鉴字第002号司法鉴定意见书提出的异议，已经（2017）辽0114民初525号、（2018）辽011民终10173号案件进行了处理与答复，且判决已生效，对此不重复解答。关于被告辽宁龙华建筑工程有限公司针对维修范围提出的异议。根据《裕湾豪庭4-10号楼外墙涂料工程施工合同书》（SJH-YW(C)-20130925)约定，案涉工程由被告包工、包料完成，而[2018]沈质鉴字第002号司法鉴定意见书认定裕湾豪庭4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体涂料掉粉现象，不符合合同中耐擦洗和褪色率的约定，而被告未能就4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体全部使用了符合合同约定的涂料产品完成举证，故本院认定裕湾豪庭4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体为维修范围，对被告该项抗辩理由不予支持。关于被告辽宁龙华建筑工程有限公司对本案合议庭提出的异议。本案曾因原告重复诉讼而裁定驳回起诉，原告不服上诉后，辽宁省沈阳市中级人民法院指定本院审理。裁定驳回起诉属于在审判过程中对案件是否属于人民法院受理范围进行的程序审查，与本案属于一个审判程序，并非发回重审或再审。被告主张变更合议庭成员，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳军辉房地产开发有限公司裕湾豪庭4号、5号、6号、7号、8号楼间网点房墙体涂料维修费28331.71元；二、被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳军辉房地产开发有限公司鉴定费2000元。如被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.3元，由被告辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  李 靖人民陪审员  魏 强二〇二一年三月十日书 记 员  国 然