wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2841号 上诉人（原审原告）：李儒元，男，1957年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗长江，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。 上诉人李儒元因与被上诉人罗长江民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李儒元及其委托诉讼代理人孙娜娜，被上诉人罗长江及其委托诉讼代理人尹宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李儒元上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人之请求；2.二审费用由被上诉人承担。一、原审认定事实错误，上诉人已经提供了达成借贷合意的必要要件，即由被上诉人书写的借条一张。借条内明确约定了借款额度以及被上诉人的身份信息及联系方式。此证据已经表明双方完全有借贷合意。上诉人没有项目结算权，只是对工程量有审核的权利，不存在所谓“灰色收入”问题。二、原审应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，而不应根据证人证言认定事实。上诉人完全有能力也完全可以凭借自身关系出借5万元现金。不管这个现金是上诉人个人工资还是上诉人为其借款再给被上诉人。上诉人根本无理由、也不可能、更不敢以借条形式索要好处费。 被上诉人罗长江辩称,双方没有借贷关系，上诉人没有支付5万元的证据，即使存在真实借贷关系，上诉人的主张也过了诉讼时效。 李儒元向一审法院起诉请求：1.罗长江支付李儒元借款50000元；2.罗长江支付李儒元利息自起诉之日即2020年4月10日起按中国人民银行的贷款利率计算至给付之日止；3.诉讼费由罗长江承担。 一审法院认定事实：1、2010年2月3日，罗长江给李儒元出具借条1张，内容为“今借李儒元现金50000元整。山东省即墨市xx路xx号xx号楼xx单元xx户。51xxxx。” 2、2019年12月18日，李儒元、罗长江手机通话，李儒元：“罗恒你好，我是李儒元。”罗长江：“李总你好”……李儒元：“你把我那个事处理一下瑟，这么多年了。”罗长江：“我咋个给你处理嘛，我原来给杨说过的，我有四、五年没有给他干了。”李儒元：“这个事我只找你喔。”罗长江：“老大，我晓得你要找我。我原一直给你说过的，他说他也没有拿到。”李儒元：“这个是他扯把子，我不管这些，你晓得。这事情这么多年了，我不管他啥理由，我跟他没法说，谈不上，没得关系，我只能找你，这个事请你得给我想办法喔。”罗长江：“那我问他看看，我只有给他打电话。”李儒元：“好嘛，你跟他联系嘛。我没法联系，我只能找你。……” 3、庭审中，李儒元、罗长江认可，李儒元原系西韩左岸风度小区工程项目的负责人，罗长江是该项目工程施工方。 原审法院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为涉案民间借贷关系是否成立。判断民间借贷关系的成立有两个要件：一是达成借贷合意；二是款项实际交付。借贷合意的要素主要包括：达成借贷合意的主体、时间、地点、借贷金额及款项交付、利息、期限等。本案李儒元主张其与罗长江之间存在借贷关系，罗长江予以否认。虽李儒元提交了借条，但其提交的李儒元、罗长江手机通话记录、漆巨超的证言与借条不能形成完整的证据链证明双方之间借条形成的原因、借条涉及款项已实际交付，且结合证人褚某的证言综合分析，李儒元的证据不足以证明自己的主张。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回李儒元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由李儒元负担。 二审期间，本院于2021年3月8日通过互联网方式进行庭审，为进一步查清事实，维护双方当事人合法权益，本院于2021年3月15日采取线下方式再次开庭，并且要求上诉人李儒元及被上诉人罗长江本人到庭参加诉讼。庭审中，本院问李儒元：“是否管施工的工程量”，李儒元答：“我是管施工安全的，不管施工量”。 其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点问题是本案借贷关系是否成立。 关于是否具有借贷合意，双方对此各执一词。上诉人李儒元称，是被上诉人罗长江家庭急需用钱，向其借款；而被上诉人罗长江称，是为结算工程款给上诉人的好处费，并未向上诉人借款。对此本院认为，首先，在二审中，为进一步查清事实，本院要求上诉人与被上诉人本人到庭。在询问上诉人李儒元在工地的职责范围时，李儒元称“管施工安全，不管施工量”，而在其提交的上诉状中，上诉人明确称“上诉人没有项目结算权，只是对工程量有审核权利”，上诉人的陈述前后存在矛盾。其次，涉案借条的出具时间是2010年2月3日，至2019年12月18日上诉人给被上诉人录音之前，上诉人无证据证明在长达九年多的时间里向被上诉人主张过权利。第三，在2019年12月18日的录音中，上诉人李儒元称“你把我那个事处理一下”，罗长江回复“我咋个给你处理嘛，我原来给杨说过，我有四、五年没有给他干了。”。录音中提到的“杨”，是涉案工程的承包人杨某，被上诉人受雇于杨某。从上诉人李儒元与被上诉人罗长江的通话看，如果被上诉人罗长江向上诉人李儒元所借的5万元，长达九年时间还没有向其偿还，上诉人李儒元在九年后向被上诉人主张权利，却没有谈到将借款5万元向其偿还，而称“那个事处理一下”。被上诉人罗长江在录音中，也并没有提及向上诉人李儒元借款5万元的问题，而称“我咋个给你处理”，并且谈到向“杨”说过。如果如上诉人所言，被上诉人罗长江因家庭急需用钱这样的个人原因向上诉人李儒元借款，被上诉人罗长江在录音中为什么要说给“杨”说过，“四、五年没给他干了”。上诉人李儒元在听到被上诉人罗长江谈到给“杨”说过，“他说他也没有拿到”这样的谈话后，并没有质疑被上诉人罗长江，个人借款为什么要向“杨”说，而称“我不管这些，你晓得，这事情这么多年了，我不管他啥理由，我跟他没法说，谈不上，没得关系，只能找你，这个事请你得给我想办法”。被上诉人罗长江在录音中还称：“那我问他看看，我只有给他打电话。”李儒元回应：“好嘛，你跟他联系嘛。我没法联系，我只能找你……”。上诉人李儒元在录音中自己的谈话以及针对被上诉人罗长江谈话的回应均不符合常理，不符合索要所借款项的通常对话方式。综上，上诉人李儒元主张双方存在借贷合意的证据不足。 关于款项的实际交付问题，上诉人李儒元称将现金5万元交付给被上诉人罗长江，但既没有提交交付款项的直接证据，也未提交其他有效证据佐证其主张。在此情况下，原审综合双方提交的证据以及所做陈述，结合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律规定，认定双方借贷关系不成立并无不当。 综上，上诉人李儒元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李儒元负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年三月二十四日 法官助理 麻 丽 书记员 赵彩玉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初453号原告：王湘，男，1962年10月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：曹必林，男，1962年6月23日生，汉族，住扬中市。原告王湘与被告曹必林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王湘及其委托诉讼代理人李杭非到庭参加诉讼，被告曹必林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，月息1.5%自2015年4月6日起暂计算至起诉之日计106500元，本息合计206500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转原因向原告借款，2015年4月6日，原被告达成借款合意后，由被告向原告出具借条借款10万元，原告通过银行向被告打款10万元，双方约定月息一分五，每年的4月6日更换借条。最后一次更换借条的时间为2019年4月6日，同时被告出具了包含9万元利息在内的借条，合计19万元。嗣后，被告对上述借款本息均未给付，原告多次催要，被告一直拒不还款，引发本案诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明及借条、银行流水等证据，被告未向本院提交证据。根据原告提供的上述证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与两被告系同村关系。2019年4月16日，被告曹必林向原告出具借条一份，载明：“今借到王湘现金壹拾玖万元正月息1分伍厘（一年）”。原告称，其于2015年4月6日借款10万元给被告，原告通过银行取10万元现金交付给被告，双方约定月息一分五，每年的4月6日更换借条。2019年4月16日，经原被告结账，双方更换了借条，被告重新出具了本案19万元的借条，其中10万元系本金，9万元系按月息1.5%计算下来的利息。本院认为，被告曾于2015年4月6日向原告借款10万元，经更换借条结算利息后，形成本案的19万元借条。原告自认借款本金系10万元，借条中多出来的9万元系按月息1.5%计算下来的利息。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条以及原告同日的取款记录为凭，本院对被告向原告借款10万元的事实予以认可。双方在借条中亦约定了借款利息为月息1.5%。但是双方约定的月息略超过同期贷款市场报价利率的四倍，故原告主张的利息应以法律规定的同期贷款市场报价利率的四倍为上限。被告曹必林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹必林于本判决生效后十日内偿还原告王湘借款本金10万元及自2015年4月6日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告曹必林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二一年三月十日法官助理 王 坤书 记 员 张慧珺附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保150号申请人：王慧敏，女1956年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区长沙路XXX号。申请人：上海小南国投资控股有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈伟，执行董事。申请人：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王财永，执行董事。以上申请人共同委托诉讼代理人：杨俊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：朱晓霞，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。第三人：上海众敏投资发展集团有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：曹丽云，总经理。申请人王慧敏、上海小南国投资控股有限公司、上海融怡商贸发展有限公司与被申请人朱晓霞、第三人上海众敏投资发展集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人王慧敏、上海小南国投资控股有限公司、上海融怡商贸发展有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱晓霞银行存款5,809,937元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王慧敏、上海小南国投资控股有限公司、上海融怡商贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓霞银行存款5,809,937元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人王慧敏、上海小南国投资控股有限公司、上海融怡商贸发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二一年三月十一日法官助理  金宇彤书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0891刑初50号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟广国，男，1970年2月18日出生，公民身份证号码37081119700218253X，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市济东新村梅笑园16号楼4单元4楼东户。因犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被济宁市任城区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。                  辩护人              谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2021〕50号                  指控事实              2020年3月24日23时26分许，被告人孟广国在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶黑色鲁HD256E大众牌小型普通客车，行驶至济宁市任城区接庄街道常营村北路土墩处时被卡住，后被民警查获。医务人员对其提取了血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，孟广国的血液乙醇含量为194.9mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供      述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人孟广国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿认罪，真诚悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，可从宽处理。                        判决理由                    被告人孟广国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟广国无证驾驶，应从重处罚；系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人孟广国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                                     二○二一年三月二十四日                                           书 记 员  李忠珊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初705号 原告：牛向军，男，1968年5月11日出生，汉族，住沂南县。 原告：刘真，女，1984年1月24日出生，汉族，住沂南县。 原告：崔文昭，男，1970年1月25日出生，汉族，住沂南县。 三原告共同委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：冯其兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住沂南县。 原告牛向军、刘真、崔文昭与被告冯其兵追偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告牛向军及牛向军、刘真、崔文昭的共同委托诉讼代理人李家升到庭参加诉讼。被告冯其兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 牛向军、刘真、崔文昭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的银行借款本息100,000元并要求其承担相应的银行贷款利息（利息自2017年12月25日起按同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告由三原告担保于2006年4月19日向沂南农村信用合作联社借款50,000元，期限一年，借款利息为月息9.3%。借款到期后，被告未偿还，沂南农村信用合作联社向沂南县人民法院起诉。三原告与沂南农村信用合作联社和解，于2017年12月18日至25日分批偿还借款本息100,000元，沂南农村信用合作联社撤诉。因给被告垫付逾期借款，给三原告造成极大经济损失，为尽快收回垫付款、减少损失，三原告提起诉讼。 冯其兵未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年4月19日，冯其兵向沂南农村信用合作联社借款50,000元，借款期限一年，借款利息为月息9.3%，由牛向军、刘真、崔文昭三人提供担保。借款到期后，冯其兵未偿还。沂南农村信用合作联社向本院起诉牛向军、刘真、崔文昭。牛向军、刘真、崔文昭与沂南农村信用合作联社和解，于2017年12月18日至25日分批偿还借款本息100,000元，沂南农村信用合作联社撤诉。牛向军、刘真、崔文昭代为偿还借款后，为向冯其兵追偿，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告提供的借款凭证、担保合同、还款凭证、（2009）沂南商初字第536号民事裁定书等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定的外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条规定：“承担了担保责任或赔偿责任的担保人,在其承担责任的范围内向债务人追偿的,人民法院应予支持。”本案中,原告牛向军、刘真、崔文昭作为被告冯其兵借款合同的保证人,在承担保证责任后,有权在其承担保证责任的范围内向借款人冯其兵追偿。关于被告冯其兵应当偿还的原告替其偿还的借款数额,原告提供了由沂南农村信用合作联社出具的6份记账凭证,证实牛向军、刘真、崔文昭向沂南农村信用合作联社还款100,000元的事实,故对原告要求被告偿还100,000元垫付款的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。三原告于2017年12月18日至25日分批偿还借款本息100,000元，其要求自2017年12月25日起以100,000元为基数按同期银行贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告冯其兵经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯其兵自本判决生效之日起十日内向原告牛向军、刘真、崔文昭支付代偿款100,000元及利息（利息自2017年12月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1500元，由被告冯其兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203财保19号申请人：张涛，男，1988年11月10日生，彝族，住贵州省纳雍县。被申请人：沈选发，男，1994年7月7日生，汉族，住贵州省六枝特区。申请人张涛于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈选发在金融机构名下存款25000元。申请人张涛向阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号为1205219192021000009。该公司为申请人张涛出具了保函提供担保。本院经审查认为，申请人张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈选发在金融机构名下存款25000元，保全期限为一年。案件申请费300元，由申请人张涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐亚峰二〇二一年三月五日书记员  杨 涛
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执73号被执行人：宋修磊，男，1965年11月28日出生，住所地：吉林省白山市临江市。本院在执行宋修磊罚金一案中，被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，被执行人无可供执行财产。本院于2021年3月29日对宋修磊采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执3300号之二   申请执行人：乔菊贤，女，汉族，1963年12月24日出生，住西安市新城区。   委托代理人：杨航军，陕西道开律师事务所律师。   委托代理人：田成莲，陕西道开律师事务所律师。   被执行人：宋来彦，男，汉族，1964年5月29日出生，，住西安市未央区。   乔菊贤与宋来彦民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初62号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋来彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔菊贤向我院申请强制执行，要求被执行人宋来彦偿还借款本金450000元及利息745000元；支付诉讼费7778元、保全费5000元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，查封被执行人宋来彦名下位于榆林市榆阳区XX巷XX号XX的房产（房产证号：003XXXX）一套，其他暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢575号申请执行人：丹阳市兴农农村小额贷款有限公司，组织机构代码07271182-1，住所地丹阳市。法定代表人：马志尔。被执行人：李国军，男，1972年9月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：凌红珍，女，1971年5月15日生，汉族，住丹阳市。被执行人：涟水县丰泽置业有限公司，统一社会信用代码91320826551203242Q，住所地涟水县。法定代表人：李岩。申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人李国军、凌红珍、涟水县丰泽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)丹民初字第01712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复执行，要求被执行人履行本院(2015)丹民初字第01712号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回恢复执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第01712号民事判决的恢复执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇二一年三月十八日书记员  史鸿伟
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初764号 原告：迈伯特（江苏）电气有限公司（原企业名称：江苏艾美特电器有限公司），住所地如东县曹埠镇。 法定代表人：孙维林，执行董事。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告：安徽通翔电力设备有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：童元骏，执行董事。 原告迈伯特（江苏）电气有限公司与被告安徽通翔电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迈伯特（江苏）电气有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迈伯特（江苏）电气有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由原告迈伯特（江苏）电气有限公司负担。 审 判 员 张玉军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2464号申请执行人：李德贵，男，1964年3月20日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇金粮小区1号楼6单元401室。被执行人：张福庆，男，1974年6月5日生，汉族，无职业，住宾西镇城市公园1号楼2单元602室。本院依据（2019）黑0125民初5481号民事判决书执行李德贵与张福庆侵权纠纷一案，申请执行标的3596.58元。本院立案执行后，依法向被执行人张福庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张福庆的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院依法冻结被执行人在宾州农商银行的两个银行账户，账户内无存款。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福庆无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李德贵，申请执行人李德贵不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二一年三月二十四日书记员  白志明
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初370号 原告:杨兴才，男，1966年1月28日出生，汉族，住青海省互助县威远镇兰家村117号。 原告:马长虎，男，1972年5月19日出生，回族，住青海省互助土族自治县塘川镇什字村36附1号。 二原告委托诉讼代理人:保广文,青海尚流律师事务所律师。 被告:青海三江建筑安装有限责任公司，住所地：互助县威远镇南街15号。 法定代表人:邢小平，总经理。 委托诉讼代理人:彭景远,系公司法律顾问。 被告:互助县生产资料公司，住所地：互助县南大街15号。 法定代表人：杨绍栋，总经理。 委托诉讼代理人：郭全生，男，1972年1月7日出生，汉族，住青海省互助县威远镇南大街9附002号，系公司职工。 委托诉讼代理人：王霆，男，1993年11月2日出生，汉族，住青海省互助县红崖子沟乡上寨村王家庄17号，系公司职工。 被告:互助土族自治县住房和城乡建设局，住所地：青海省互助县威远镇安定西路3号政务大厅7楼。 法定代表人：石多杰，局长。 委托诉讼代理人：孙文宗，男，1973年1月5日出生，汉族，住青海省互助县威远镇东大街13号，系办公室主任。 委托诉讼代理人：李庆福，青海河湟律师事务所律师。 原告杨兴才、马长虎与被告青海三江建筑安装有限责任公司、互助县生产资料公司、互助县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告杨兴才、马长虎于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴才、马长虎申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨兴才、马长虎撤诉。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由杨兴才、马长虎负担。 审 判 员  刘   忠   山 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄雅洁书记员王双艳
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初142号原告：王某，男，1940年11月24日出生，汉族，定襄县人。被告：张某，男，1968年7月18日出生，汉族，定襄县人。原告王某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告原有的土地大沟半亩并恢复耕种条件；2.赔偿无偿占用原告0.5亩土地6年的收入，每年1500元；3.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告2014年当选村长后，为自己谋利修厂，强占了原告的土地，原告多次找被告解决此事，被告不予理睬，故诉至法院。被告张某辩称，我没有占原告王某的土地。经审理查明，原告王某于1997年1月1日与南王村委会签订土地承包合同，承包期三十年，从1997年至2027年。其中地名大沟（大沙沟）的地块亩数为0.5亩，四至为东至张宝存的父亲、南至道、西至郝林贵、北至张五。原告王某提供的照片为定襄县康瑞生物科技有限公司厂区。上述事实，有土地承包合同、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王某提供的证据不足以证明其土地系由被告张某占用，故对原告王某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费65元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二〇二一年三月三十一日书记员 郭震
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0192民初1338号原告:森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司，地址沈阳市沈河区友好街10-3号新地中心2105室。负责人：陈国强，总经理。委托代理人：唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。委托代理人：孙岩，辽宁善勤律师事务所律师。被告：沈阳嘉侨彩色广告印刷有限公司，地址沈阳市和平区泰安路135号。法定代表人：张全延，总经理。原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳嘉侨彩色广告印刷有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。本案经调解现已审理终结。原告诉称，原告与被告达成订货协议，合同签订后原告履行了全部义务，经双方对账后，被告尚欠200000元货款，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求被告给付200000元货款及相应利息。被告辩称，原告所述属实，同意支付货款及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳嘉侨彩色广告印刷有限公司于2021年3月18日前一次性支付原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司205000元；二、原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。案件受理费人民币4414元，减半收取人民币2207元，申请费1038元，诉讼费共计3245元由原告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈曦审判员  白晶审判员  黄沙二〇二一年三月十八日法官助理雷雪冬书记员张韦男
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初132号 原告：程伟强，男，汉族，1991年3月23日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人:孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告程伟强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟强的委托诉讼代理人孙晓杰，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计128790元，其中车损120190元，施救费1400元，公估费7200元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年10月11日09时50分，王辉法驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型普通客车，在鹤大高速479公里＋50米处，由于操作不当与道路中心隔离带相接触，造成无人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定，王辉法负此事故全部责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告程伟强在本案中所主张的事实，但认为，1、原告的主体资格核实确认后，同意赔付合理合法的损失；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高，同时我公司要求回收标的车残旧件中的主气囊、副气囊等，对上述配件进行复勘，新旧对比；3、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告程伟强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。河北春柳机械有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为120190元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即120190元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，因鉴定所产生的公估费用7200元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了宁安市东京城镇庆林拖车租赁服务部出具的增值税发票一张，显示金额为1400元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告程伟强128790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取计1437元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年三月四日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初582号原告：张天勇，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：冯晓辉，男，1966年10月24日出生，汉族，喀左县环卫处工作人员，住喀左县。被告：丰华楠，男，1980年1月25日出生，汉族，喀左林业局职工，住喀左县。原告张天勇诉被告丰华楠、冯晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天勇、被告冯晓辉到庭参加诉讼，被告丰华楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张天勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款2万元及自2019年12月18日起至借款还清之日止，按年息15.4%给付利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日二被告以做生意为由到原告处借款2万元，至2019年12月18日后，虽经原告多次催要，二被告推脱不予归还，现原告无奈诉至法院。被告冯晓辉辩称：借款属实，同意还钱。被告丰华楠未作答辩。经审理查明，2018年12月19日，二被告以做生意为由向原告借款2万元，双方约定借款月息为3分，案外人褚鹏飞为此笔借款提供担保。同日，二被告为原告出具了借条及收条各一张。上述借款经原告多次催要，二被告未予偿还。因此，原告提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告为原告出具的借条及收条，证明双方债权债务关系存在，该笔借款经原告催要，二被告未能偿还，因此二被告应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓辉、丰华楠于本判决生效后15日内偿还原告张天勇借款2万元，并自2019年12月18日起至借款还清之日止，按年利率15.4%向原告张天勇给付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由被告冯晓辉、丰华楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二一年三月九日法官助理张宁书记员韩冰霜
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初145号原告：中国工商银行股份有限公司四平站前支行。住所地四平市铁西区英雄大路258号。负责人：丁巍，该行行长。委托诉讼代理人：马欢勇，该行员工。委托诉讼代理人：卢建，该行员工。被告：石洪明，男，1982年11月11日生，汉族。被告：覃琴，女，1989年9月30日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告石洪明、覃琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行的委托诉讼代理人马欢勇、卢建及被告石洪明到庭参加诉讼。被告覃琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行向本院提出诉讼请求：1.宣告原告与被告签订的信用卡协议立即到期；2.判令被告立即偿还原告借款本金137169.45元及利息、罚息，截至2020年5月11日，暂计161675.15元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：石洪明在我行申请办理信用卡，卡号×××，2019年9月，该客户出现违约，截止2020年5月11日，信用卡透支本金137169.45元，透支利息24505.7元，本息合计161675.15元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石洪明辩称，我不承认是信用卡借款，我认为是住房公积金借款。有微信转账记录证明找中介办理的住房公积金贷款。与我前妻无关，当时找中介背着前妻贷款的。对借款本金无异议，原告是否可以减少利息。被告覃琴未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月17日，被告石洪明在原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行处申请办理信用卡一张。石洪明签字的信用卡申请表抄录部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本人同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。2018年8月19日，石洪明在原告处办理e分期业务，分期期数36期，并将信用卡号为×××的分期金额转入其名下6222030804000889959借记卡中，分期手续费费率为12.6%。e分期业务须知第五条第5款规定，在e分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况（包括但不限于本业务规则项下的交易及还款情况）、资信状况、欺诈等风险情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，包括但不限于套现、未按规定用途使用专用借记卡资金或不能按工行要求提供资金用途证明（包括但不限于销售发票、交易市场供货单据、商户电子账单、银行卡刷卡单证等消费凭证）等违反监管要求、本《须知》及我行对外公布的业务规则的情形，持卡人同意工行有权取消剩余期数e分期付款，并将余额一次性计入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日（含）前足额偿还。同时，可视风险情况调整持卡人信用卡账户的信用额度、暂时限制或停止其使用信用卡或借记卡。2018年8月29日，原告将200000元分期金额发放至石洪明的×××借记卡中。石洪明于2019年9月开始违约。2020年1月20日，石洪明与原告又签订《中国工商银行还款事项变更协议》，约定石洪明卡号为×××信用卡截至2020年1月20日账户未清偿本息合计为157231.03元，分36期偿还，年利率为11.53%，还款日为每月20日。如在本协议签订之日三个月内，甲方出现违约，本协议终止。三个月后，甲方违约次数达到三次，本协议终止。当甲方还款金额低于当期应还金额的，计为一次违约，未还金额计入下一期应还金额。如本协议因甲方违约终止，信用卡恢复《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应偿还因签订本协议而免除的利息和费用，并按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务。协议签订后，石洪明为按约定偿还借款本息。截至2021年3月1日，被告石洪明尚欠原告金额款本金137169.45元、利息45901.21元、违约金3929.22元，合计186999.88元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，被告石洪明的违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的相关规定。被告石洪明向原告申请办理信用卡，原告为其发放信用卡，故双方均应受《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约束。被告石洪明未依据双方之约定向原告偿还透支本金，因此原告有权宣布双方签订的信用卡协议立即到期。被告石洪明对案涉信用卡因消费所产生的透支本金137169.45元，负有偿还义务。又因被告石洪明未按约足额偿还透支本金，致使相关债权按照约定产生透支利息及违约金，被告石洪明亦应负有偿还义务。关于覃琴在本案中是否应承担责任，因原告并未举证证明案涉债务为二被告夫妻共同债务，且原告在庭审中明确不要求覃琴承担责任。因此覃琴在本案中不承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告石洪明签订的信用卡协议立即到期。二、被告石洪明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行透支本金137169.45元及利息、违约金49830.43元（利息及违约金计算至2021年3月1日，以后利息及违约金继续按照双方约定计算至本息全部偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告石洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十三日书记员 许丽珊
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初495号 原告郭书玲，女，1973年6月1日出生，汉族，广平县。 被告李风彬，男，1986年1月12日出生，汉族。 原告郭书玲与被告李风彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，经本院催缴原告缴纳诉讼费后，仍未在规定期限内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭书玲撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执88号   申请执行人王威，男，生于1991年8月14日，汉族，住陕西省韩城市楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人冯会勇，男，生于1972年11月17日，汉族，籍贯陕西省西安市长安区，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   王威与冯会勇民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2018)陕0581民初684号民事判决书，确定冯会勇向王威偿还借款本金400000元，并自2015年8月8日起按年利率6%计付利息至款付清之日止；并承担案件受理费7300元。该民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。   2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，被执行人在金融机构的存款账户均被其他案件冻结，亦无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、在韩城市不动产登记局调查，被执行人名下无房产。   4、在韩城市XX房XX中心调查，查明被执行人冯会勇有住房公积金，本院依法对其进行了冻结、划拨39000元（含执行费485元），并支付给申请执行人。   5、本院依法对被执行人冯会勇采取了限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。   6、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为407300元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，查明被执行人冯会勇在韩城市XX房XX中心有住房公积金，本院依法对其进行了冻结、划拨39000元（含执行费485元），并支付给申请执行人，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   王建玲   审  判员 车小江   审判员 程建斌   二〇二一年三月三十一日     书  记员   强波宁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1622号之二申请执行人：黄传周，男，汉族，1975年2月22日生，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州四通橡胶工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：房茂林，该公司总经理。申请执行人黄传周与被执行人徐州四通橡胶工程有限公司拖欠工资劳动争议一案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2018年10月8日作出徐开劳仲案字（2018）第239号仲裁调解书，规定：一、徐州四通橡胶工程有限公司支付黄传周申请书中所有费用共计人民币18345元，付至黄传周在职期间的工资卡中；该款项分期支付。第一期于2018年10月30日前支付3000元；第二期于2018年11月30日前支付3000元；逐月支付3000元至2019年2月30日前。2019年3月30日前支付3345元。如逾期任何一笔款项不支付，黄传周有权按照总额的百分之五增加作为违约金向法院申请强制执行。二、黄传周收到以上款项后，黄传周与徐州四通橡胶工程有限公司之间再无任何劳动争议及其他纠纷，申请执行人不得再向其他劳动行政部门针对徐州四通橡胶工程有限公司提出其他任何主张。该仲裁调解书已发生法律效力，因徐州四通橡胶工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，黄传周向法院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行，执行标的12345元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州四通橡胶工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州四通橡胶工程有限公司可供执行的财产线索，经查询，无登记在徐州四通橡胶工程有限公司名下存款、证券、机动车辆、不动产可供执行。执行中，经本院执行人员实地调查，徐州四通橡胶工程有限公司现不在工商注册经营地“徐州经济技术开发区螺山路22-1”生产经营，现住所地不详。现公司实际负责人叶宏伟查找不到。执行中，本院执行人员多次拨打徐州四通橡胶工程有限公司实际负责人叶宏伟电话，督促其履行义务，但被执行人至今未履行付款义务。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且查找不到，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州四通橡胶工程有限公司无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人黄传周表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十六日书记员  李**蒙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2757号上诉人（原审原告）：苏州雪松湾教育科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园6栋302室。法定代表人：李文建，总经理。委托诉讼代理人：田嫣艳，女。该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王梅梅，女，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人苏州雪松湾教育科技有限公司（以下简称雪松湾公司）因与被上诉人王梅梅追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初13219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。雪松湾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王梅梅承担。事实和理由：王梅梅8月4、6日上午未提前请假，一审时王梅梅表示电话向负责人请假，对电话请假的操作公司不能认可，且每次请假均为半小时，王梅梅也不明确请假原因，单月两次无故缺勤，至8月21日王梅梅在人事跟催多次后才在公司内部OA上操作请假申请，但部门负责人以理由敷衍、间隔时间过长未批准。根据公司员工手册第二章第三节旷工相关规定，公司对该缺勤行为认定旷工，并因此8月绩效得分未及格，故当月绩效工资为0元，故王梅梅8月税前工资为6403.39元。王梅梅辩称，一审时候对方的理由是绩效不合格，而绩效不合格的理由是因为各方面原因，现在给出的理由是领导觉得王梅梅工作态度不好。但是这一切应该在工资条却每月考核之前已经确定好，并且要王梅梅本人签字的，但在仲裁时，雪松湾公司已经把王梅梅最后一个月的工资条发给王梅梅，就说明雪松湾公司已经确定王梅梅的态度没有问题，绩效确认后才能够出具工资条，所以对方的上诉理由不成立。雪松湾公司向一审法院起诉请求：1、判令雪松湾公司不应支付王梅梅工资77238.36元；2、判令诉讼费由王梅梅承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，王梅梅入职雪松湾公司，担任产品经理。2020年9月王梅梅以雪松湾公司拖欠劳动报酬为由诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求雪松湾公司支付拖欠的2020年1月至2020年8月工资。后苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年10月20日作出仲裁裁决，确认由雪松湾公司支付王梅梅2020年2月至8月工资分别为10166.86元、11510元、11410元、11410元、11410元、11410元、9921.49元。因对裁决不服，雪松湾公司遂诉讼至一审法院。一审另查明，在仲裁过程中雪松湾公司确认拖欠王梅梅2020年2月工资10166.86元，2020年3月工资11510元，2010年4月工资11410元，2020年5月工资11410元，2020年6月工资11410元，2020年7月工资11410元，2020年8月工资9921.49元。一审法院认为，当事人对于其主张应当提供证据予以证实，不能提供相关证据的，应当承担相应的不利后果。雪松湾公司在劳动争议仲裁过程中已确认了仲裁裁决认定的王梅梅相应拖欠工资金额。现在一审诉讼过程中又对其中8月份工资提出异议，但其提供证据尚不足以推翻其对于工资的自认，故应当承担相应的不利后果。仲裁裁决确认的拖欠工资有雪松湾公司自身确认，且王梅梅也予以认可，故对于相应各月拖欠工资金额，一审法院予以确认。雪松湾公司要求减少确认工资金额之主张无相应依据，一审法院不予认可。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：雪松湾公司于判决生效之日起10日内支付王梅梅2020年2月工资10166.86元、2020年3月工资11510元、2020年4月工资11410元、2020年5月工资11410元、2020年6月工资11410元、2020年7月工资11410元、2020年8月工资9921.49元（款项付至：户名王梅梅，开户行交通银行苏州分行，账号62×××86）。如果雪松湾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费792元，共计797元，由雪松湾公司负担，其中保全费792元王梅梅已支付，一审法院不再退还，由雪松湾公司履行前述付款义务时一并支付王梅梅。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：雪松湾公司在仲裁时辩称意见为“因受2020年疫情影响，企业经营困难，被申请人拖欠申请人2020年2月工资10166.86元，2020年3月工资11510元，2010年4月工资11410元，2020年5月工资11410元，2020年6月工资11410元，2020年7月工资11410元，2020年8月工资9921.49元，上述款项被申请人将于2021年1月31日前支付。”苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字〔2020〕第2476号仲裁裁决书载明：“本委查明：被申请人确认拖欠申请人2020年2月工资10166.86元……2020年8月工资9921.49元，并提供了相应的工资条。申请人对工资条予以认可。”一审庭审中，王梅梅陈述：“绩效考核表如果是没有出来的，工资条是不会出来的，我这边有他们提供的8月份的工资条9921.49元。”雪松湾公司回答为：“工资条我没有意见，是原人事他计算的。”二审中，雪松湾公司确认其上诉提出王梅梅两次请假均已提前以口头方式请假，由于当时没有做打卡的记录，所以事后要求王梅梅按照公司要求补相应的请假手续，但不清楚口头请假时王梅梅的上司是否准假。后雪松湾公司又认为王梅梅告知了请假，但是主管没有明确同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雪松湾公司在仲裁答辩时明确结欠王梅梅的工资金额，对未支付的原因仅主张系因疫情影响，企业经营困难，并明确将于2021年1月31日前支付。现雪松湾公司诉至法院时提出王梅梅存在于2020年8月两次未提前请假、报备而分别无故缺勤半小时，事后补请假手续未获批准而应认定为旷工，进而影响8月份绩效，故8月税前工资为6403.39元。雪松湾公司的上述主张与其二审陈述有不一致之处，亦也未提供证据证明其主张，并足以推翻其之前的自认，故一审法院未支持雪松湾公司要求减少工资金额的主张，并未违反法律规定。综上所述，雪松湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州雪松湾教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年三月二十六日书记员  王 蕾
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1905号申请执行人：李歆怡，女，汉族，2006年11月17日生，住天津市北辰区。法定代理人：李英，女，汉族，1981年10月23日生，家佳缘超市职员，住天津市北辰区。被执行人：李君，男，汉族，1979年9月1日生，住天津市北辰区。申请执行人李歆怡与被执行人李君抚养费纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2011）辰民初字第4218号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请执行款项共计2200元给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：冯梅桂，女，汉族，1984年08月26日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人冯梅桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金11781.89元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息3750.54元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费50.4元、案件受理费132元；四、向本院支付执行费人民币136.00元。因冯梅桂未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼96民终356号 上诉人（原审原告）：张志强，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王松华，河南王松华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡微微，河南王松华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1975年5月31日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 委托诉讼代理人：孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路5号1幢一层109室。 法定代表人：赵双全，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。 法定代表人：秦树东，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙**，男，1983年12月1日出生，汉族，住址：北京市宣武区。系该公司员工。 上诉人张志强因与被上诉人王峰、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2020）琼9005民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志强向本院提交《撤回起诉申请书》，申请撤回对被上诉人王峰、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司的起诉。被上诉人王峰、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司对上诉人张志强撤回起诉均表示同意。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，上诉人张志强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院（2020）琼9005民初2299号民事判决； 二、准许张志强撤回起诉。 一审案件受理费6900元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，由张志强负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由张志强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁振文 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 陈玫伊 二〇二一年三月十九日 法官助理 顾悦希 书 记 员 蔡汝明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执983号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：王国君，男，汉族，1992年12月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人王国君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6001号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金40601.91元以及支付计至2019年8月12日的利息1215.04元、罚息4933.95元、复利453.63元；二、向申请执行人支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以40601.91元为基数，利率按年利率8.4%计算；复利以1215.04元为基数，利率按罚息利率计算）；三、向申请执行人支付律师费2000元；四、向申请执行人支付案件受理费928元；五、向本院支付执行费人民币652.00元。因被执行人王国君未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行、网络资金账户，冻结期限为一年，自2021年1月18日起至2022年1月17日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王国君负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭静怡
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2303号申请人：天津英图电气工程有限公司（统一社会信用代码91120116581306090R），住所地天津市滨海新区滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园518-1。法定代表人：邹广宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晏玮，天津观典律师事务所实习律师。被申请人：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-585房间。法定代表人：马楠，执行董事。原告天津英图电气工程有限公司与被告天津航动分布式能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津英图电气工程有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津航动分布式能源有限公司名下价值58581.05元财产进行保全。申请人天津英图电气工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津航动分布式能源有限公司名下银行账户（限额58581.05元）。银行账户冻结期限为一年，自2021年3月日至2022年3月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马连春二〇二一年三月××日书记员  李振辉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1072号 原告：周娟，女，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：孙启栋，男，1983年1月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁进高，男，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告周娟、孙启栋与被告丁进高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周娟、孙启栋到庭参与诉讼，被告丁进高经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告周娟、孙启栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丁进高偿还原告周娟、孙启栋借款本金150,000元及2018年12月7日至2020年3月1日的利息45,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告丁进高以做工程急需资金周转为由向原告孙启栋、周娟借款150,000元，并出具了借条，口头约定利息为4%。但借款至今被告本息未付，经二原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告周娟、孙启栋在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告周娟、孙启栋身份证复印件一份，拟证明二原告诉讼主体适格和基本身份信息；2.借条原件一份，拟证明被告向二原告借款的事实。 被告丁进高经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：周娟、孙启栋是夫妻关系。2018年12月7日，丁进高向周娟、孙启栋借款150,000元，并出具了借条，未约定还款期限，未约定支付利息。借款后丁进高未偿还周娟、孙启栋本息，经二人多次向丁进高追要未果，故向法院提起诉讼。对于本案借款资金来源，经本院庭审中询问，周娟、孙启栋陈述：本案借款150,000元，其中50,000元是其家中置办酒席收的礼钱，其他100,000元是向二人的其他亲戚好友所借，均是以现金方式交付丁进高。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中丁进高向周娟、孙启栋出具的借条未约定还款期限，二原告可适时向被告主张要求其偿还，故对于原告周娟、孙启栋要求被告丁进高偿还其借款本金150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张由被告按月利率2%支付其2018年12月7日至2020年3月1日利息45,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借条中未约定支付利息，依法视为不支付利息。二原告主张双方系口头约定利息为4%，但未举证证明该事实。故对于二原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁进高于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周娟、孙启栋借款本金150,000元； 二、驳回原告周娟、孙启栋的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告丁进高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 瓦    兴 人民陪审员 陈  泰  正 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 陈星颖（代）
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执172号之一申请执行人：施汉三，男，汉族，1968年1月27日生，住浙江省乐清市白石街道密川村，现住丹阳市。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：周双炳，男，汉族，1968年9月12日生，住丹阳市。施汉三与周双炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日依法作出的（2020）苏1181民初8号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为299440元。经查，2021年1月6日，申请执行人施汉三在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，强制扣划被执行人的银行存款15832.38元，该款已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月17日查封了被执行人周双炳登记所有的车牌号为苏Ｌ×××××的汽车，查封期限为二年，自2021年3月17日起至2023年3月16日止，该车辆未能实际控制。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年3月11日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年3月11日，本院依法作出对被执行人周双炳司法拘留15日并罚款3000元的决定，因疫情影响，未能实际实施。2021年3月26日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1181民初8号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二一年三月三十一日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1424执异10号 异议人：张毅，男，1957年10月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：王福华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县，因刑事犯罪现在宜宾监狱服刑。 本院在执行（2020）川1424执532、536号之二十三号被执行人王福华没收财产一案中，异议人张毅对本院作出的（2020）川1424执532、536号之二十三执行裁定书和《履行债务通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭（由审判员王素君担任审判长，审判员彭燕萍、郑静瑶参见评议）进行审查，并于2021年2月1日举行了听证，异议人张毅参加了听证。本案现已审查终结。 异议人张毅称，关于异议人与被执行人间20000元债务一事，现在已不复存在。其理由：异议人所欠被执行人的债务已于2020年10月25日归还被执行人王福华的女儿王玲，收条由王玲之母朱爱勤出具。异议人认为：应撤销对异议人执行20000元的行为。 本院查明，按照四川省眉山市中级人民法院的裁定，由本院执行仁寿县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川1421刑初514号刑事判决中涉及财产刑部分的判决事项。（2019）川1421刑初514号刑事判决主文第二条载明：“被告人王福华犯组织、领导黑社会性质组织罪……并处没收个人全部财产”。该判决书所附案涉资产清单中载明依法予以没收王福华债权13815600及孳息。本院在执行过程中，于2020年12月1日作出（2020）川1424执532、536号之二十三号执行裁定书裁定：对王福华在张毅（异议人）处的债权20,000元予以收取上交国库。2020年12月8日，本院向（异议人）发出《履行债务通知书》，通知张毅（异议人）在收到通知书之日起5日内，向本院履行（2020）川1424执532、536号之二十三执行裁定书确定的义务，将20,000元交入本院账户。但异议人未将该款交入丹棱县人民法院账户，并提出了异议。 另查明：异议人张毅于2020年10月25日与王福华女儿王玲（其母亲朱爱勤代签）签订了一份《关于向王福华借款20000元，在没有见到借条且归还给其女王玲的情况说明》，说明载明：“今日归还给其女王玲，但额度为14881元，原因是：2015年底，王福华涂太中有了拍摄电影协议，于是涂太中公司派人到丹棱采风，在此过程中产生了餐饮、住宿5119元。故，在向王福华的贷款中扣除，归还金额为14881元，款项通过银行转收”。2020年10月25日，通过ATM向朱爱勤账户转账14881元。朱爱勤于2020年10月25日出具收条：今收到张毅还来人民币2万元。其中银行转14881元，余额5119.3元，抵扣王福华与涂太中拍电视协议的接待费用。 上述事实，有异议人张毅的陈述、说明一份、收条一份、收款收据、借记卡账户历史明细清单、仁寿县人民法院（2019）川1421刑初514号刑事判决书，本院（2020）川1424执532、536号之二十三执行裁定书等证据证实。 本院认为，异议人张毅向王福华借款属实，20000元借款应为王福华本人的债权。在债权未发生转移、在王福华未授权的情况下，异议人张毅自行转款给朱爱勤，不能产生异议人张毅对王福华所负债务清偿的结果。异议人张毅的异议理由不能成立，本院依法不予支持其请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张毅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  王素君 审判员  彭燕萍 审判员  郑静瑶 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3569号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300728U，住所地南通市。负责人：周一青,行长。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：陈建石，男，1962年8月24日生，汉族，住启东市。中国银行股份有限公司南通分行与陈建石信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初1269号民事判决已经发生法律效力。依该判决：陈建石于本判决生效之日起十日内一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金14899.83元、利息1751.08元，以及自2019年11月15日起至欠款实际还清之日止，以上述本息之和16650.91元为基数，按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由陈建石负担。因陈建石未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司南通分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有证券、车辆、不动产、存款等信息。2.11月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。3.11月27日，拨打被执行人的移动电话，回复是错号。4.2021年3月4日，邮寄传票,传唤被执行人来法院进行执行谈话，到期未有人来法院接受执行约谈。5.3月9日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.3月9日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。7.3月10日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人去向不明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年三月十日书记员  卫 霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初965号原告：吴海明，男，1969年12月3日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。被告：龚法祥，男，1966年10月15日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏华祥窑炉工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洋岸村，统一社会信用代码91320282796104330X。法定代表人：龚法祥，该公司经理。原告吴海明与被告龚法祥、江苏华祥窑炉工程有限公司（以下简称华祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴海明及其委托诉讼代理人董建中、被告龚法祥、被告华祥公司的法定代表人龚法祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款399940元，并自2019年9月1日起按全国银行间同期拆借利率支付原告利息损失至实际还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华祥公司从龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）处承接山西平陆县睿源供热施工项目的劳务，因被告华祥公司管理不善，导致拖欠20多名农民工工资引起上访投诉。根据国家关于农民工工资由总包负总责的精神，平陆县劳动保障监察综合行政执法队责令龙海公司负责解决。因该项目由原告负责施工，为此龙海公司责成原告解决。两被告向原告借款40万元用于支付农民工工资，原告被迫同意，被告于2019年1月21日向原告出具借条。2019年2月16日、17日，原告分批将钱款交由被告方带班施工的薛书辉，由薛书辉根据相关班组或人员的工资结算结果支付给农民工，原告共出借399940元。双方约定2019年8月30日前还清欠款，到期后被告未能归还，原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求依法判决。二被告答辩称：对借款的事实和金额均无异议。我和原告所在龙海公司签订了保温施工协议，工程总价款75万元，龙海公司付给我预付款合计35万元。工程施工到一半，工人讨薪，我资金周转不了，就从原告处借款399940元支付了农民工工资。现在工程已经结束并通过验收，但是尾款40万元龙海公司没有付给我，所以我暂时无力还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：2018年年初被告华祥公司作为承包方与龙海公司作为发包方签订了位于山西平陆阳县某保温施工协议，原告吴海明系龙海公司该项目负责人。施工过程中，被告因支付农民工工资资金周转需要，遂向原告个人借款。2019年1月21日，两被告向原告出具了40万元的借条，由被告龚法祥签名确认并加盖华祥公司公章，承诺2019年8月30日前还清。2019年2月中旬，原告直接将钱款交付给被告方手下工人的带班人薛书辉（音同）作为农民工工资等费用发放给各工人，经核算，原告实际支出金额总计为399940元。后经原告催要，被告一直未还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告吴海明与二被告之间的借贷关系成立且合法有效，现原告已履行出借义务，借款期限届满后，被告应履行还款义务。原告主张要求被告归还借款399940元事实清楚，证据确实充分，该请求本院予以支持。被告逾期还款，应承担逾期还款违约责任。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：被告龚法祥、江苏华祥窑炉工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告欠款人民币399940元并支付利息（以399940元为本金，自2019年9月1日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7300元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××9813，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员  雷 波二〇二一年三月八日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4601号原告：李国军，男，汉族，1966年3月4日出生，住江苏省灌云县。被告：张运动，男，汉族，1974年6月6日出生，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被告：郭学鲁，男，汉族，1969年6月30日出生，住山东省曹县。本院在审理原告李国军与被告张运动、郭学鲁民间借贷纠纷一案中，原告李国军于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国军撤回对被告张运动、郭学鲁的起诉。案件受理费4210元，由原告李国军负担。审 判 员  李德龙人民陪审员  傅长俊人民陪审员  张凤玲二〇二一年三月二十五日书 记 员  李天娇
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执101号之一申请执行人：尹光菊，女，1980年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：石明灯，男，1980年10月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人尹光菊与被执行人石明灯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石明灯名下有一辆车牌号为鄂Ｑ×××××的众泰牌汽车（车辆识别代号014812）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人石明灯名下车牌号为鄂Ｑ×××××的众泰牌汽车（车辆识别代号014812）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  李 军二〇二一年三月八日书记员  王 毅
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初26号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某某，外号小某，1998年4月1日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯抢劫罪于2016年10月25日被本院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三千元，于2018年12月24日被假释。因本案于2019年3月13日被取保候审，2020年9月3日被监视居住，2020年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人周克智，贵州长空律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日、3月31日二次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员卢正贤出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年3月11日23时许，被告人陈某某在六盘水市钟山区火车站广场向胡某某贩卖200元的毒品海洛因零包。2、2019年3月12日13时40分许，被告人陈某某接到胡某某购买毒品的电话后，带陈某某（案发时13岁）前往交易现场途中，其将一个红色塑料袋包装的海洛因零包交给陈某某保管。陈某某在钟山区火车站动漫星空台球旱冰网吧与胡某某见面并收到胡某某购买毒品的300元，随后让陈某某将海洛因零包交给胡某某，同时将300元放在陈某某身上，准备一起离开现场时被民警当场查获。现场收缴陈某某贩卖的一个海洛因零包(净重0.19克)、贩毒联系使用的深蓝色vivo手机一部、贩毒所得毒资300元（已收回）。另查明，被告人陈某某犯抢劫罪于2016年10月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2018年12月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02刑更412号刑事裁定书，裁定对陈某某予以假释。2018年12月24日，陈某某被假释。实际执行刑期二年五个月十六天，假释考验期自2018年12月24日至2020年1月8日，余刑为一年零十四天。2020年5月7日，陈某某缴纳其犯抢劫罪罚金人民币三千元。上述事实，被告人陈某某及其指定辩护人周克智在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍信息，抓获经过，情况说明，调取证据清单，接受证据清单，机主信息及通话清单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品收据，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等书证，证人胡某某、陈某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，理化检验报告，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，称量笔录，辨认笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因系毒品仍予以贩卖二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人陈某某利用未成年人贩卖毒品，本院酌情从重处罚。被告人陈某某犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月及并处罚金人民币三千元，其在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。公诉机关所提对被告人陈某某判处有期徒刑二年及并处罚金人民币三千元的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人陈某某的指定辩护人所提被告人陈某某具有坦白、自愿认罪认罚情节，提请对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提被告人陈某某在犯罪过程中所起作用较小的辩护意见与查明事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第八十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02刑更412号刑事裁定书对陈某某的假释裁定，余刑为一年零十四天；二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，与撤销假释后的有期徒刑一年零十四天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；所处罚金限判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月28日〈羁押之日〉起至2023年1月27日止。）三、涉案毒品海洛因0.19克及作案工具深蓝色vivo手机一部予以没收；四、被告人陈某某犯罪所得人民币200元继续追缴，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 静人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张雪琴二〇二一年三月三十日法官助理王卜丽书记员赵萌萌
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初177号 原告：徐亚旗，男，1968年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市高陵县 被告：王辉，男，1986年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告徐亚旗与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚旗到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐亚旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告20000元，并从2020年12月29日起，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至上述款项全部返还为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告相识。2020年7月22日，被告与原告协商约定XX街XX村黄土填埋点倾倒，被告称需要交纳20000元拉运保证金，原告如约向被告缴纳了20000元保证金。后因各种原因，被告未能按约办理黄土填埋点的相关手续。经原告多次联系被告退还上述款项，被告以各种理由推脱。故诉至本院，请求支持诉请。 被告王辉未作答辩。 原告徐亚旗提交的证据有：1、转账截图一张、微信聊天截图四张，证明与被告协商拉运黄土至被告指定的填埋坑填埋，向被告交纳了20000元保证金，保证被告在办理填埋许可手续后必须拉运黄土对填埋坑填埋。但被告一直未办理相关手续，双方约定的约定的拉运黄土填埋已不能成立。双方协商由被告退款，但被告一直未给退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月22日，原告与被告协商约定由原告从西安拉运黄土向西安市临潼区XX街XX村黄土填埋点倾倒，被告称需要交纳20000元拉运保证金，保证被告办理完相关手续后，原告履行填埋拉运。2020年7月22日，被告提供收款二维码，原告扫描被告二维码向其微信转账缴纳了20000元保证金。后因被告未能按约办理黄土填埋点的相关手续，原告多次联系被告要求退还上述款项，被告以各种理由推脱。无奈，原告案诉本院。庭审中，本院联系被告后，被告表示对收取原告20000元保证金认可，但其是经手人，该款项用于办理黄土填埋拉运手续。该款当时约定是在原告将黄土拉运至黄土填埋坑倾倒算做倾倒黄土的费用，原告未向填埋坑倾倒黄土，不是其原因，其不应退款。 本院认为，原告向被告缴纳保证金是保证在被告办理相关拉运手续后，原告必须履行向被告指定地点倾倒黄土进行填埋。被告收取保证金后，因故致约定无法履行，所附加条件没有成就，被告取得该款没有法律依据，应及时向原告退还该款项。原告主张被告退还保证金，本院予以支持。原告主张被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十日内返还原告徐亚旗保证金20000元。 二、驳回原告徐亚旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二一年三月十五日 书记员  张海彦
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执恢271号关于邓云鹏申请执行顾赟借款合同纠纷一案，申请执行标的为20000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终70号 抗诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 原审被告人廖如木，绰号“廖老幺”，男，1969年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年6月21日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被决定执行有期徒刑四年六个月；2018年12月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月31日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。2021年1月31日被取保候审。 指定辩护人曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人廖如木犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）川0112刑初339号刑事判决。宣判后，成都市龙泉驿区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行审理。成都市人民检察院指派检察员李金辉出庭履行职务，原审被告人廖如木及其辩护人曾涛春到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年6月22日凌晨2时许，被告人廖如木伙同叶光宏（在逃）至龙泉驿区××镇××小区大门外，将周某停放在路边的一辆川Ａ8××××山城牌ＳＣ175ＺＨ正三轮载货摩托车盗走，后二人将车辆销赃。案发后，公安机关在付某处将该车追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币680元。 2020年6月23日1时许，被告人廖如木伙同叶光宏（在逃）至龙泉驿区龙泉××路××号商铺××处，将被害人吴某停放在此的一辆红色川Ａ7××××建设牌ＪＳ175ＺＨ正三轮载货摩托车盗走，后二人将车辆销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1150元。廖如木赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。 被告人廖如木将两车卖给付某，获得人民币850元。2020年6月30日，廖如木被民警挡获归案。另查明，被盗川Ａ8××××山城牌ＳＣ175ＺＨ正三轮载货摩托车被公安机关追回后，已发还被害人。 原判认定上述事实，有经当庭举证并质证的书证、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 原判认为，被告人廖如木以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖如木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖如木到案后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人廖如木所盗财物部分已由公安机关追回并发还被害人，被告人廖如木的家属代为退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。遂判决：被告人廖如木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，成都市龙泉驿区人民检察院提出抗诉。提出如下抗诉意见：原判未对廖如木违法所得的赃款850元予以追缴，系适用法律错误。出庭检察员当庭宣读并出示了付某的证言以及廖如木的供述，亦提出原判未对违法所得850元予以追缴，导致廖如木获利，系适用法律错误的意见。 原审被告人廖如木提出自愿认罪认罚的意见;辩护人提出虽然廖如木打包销售涉案两辆三轮车共获得850元赃款，但廖如木的亲属代其向其中的被害人吴某赔偿1000元并获得谅解，涉案被害人周某所有的川Ａ8××××三轮车已被公安机关追回且发还被害人，故本案中廖如木已将违法所得850元全部予以退赔，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当的意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 二审另查明：2020年6月下旬的一天上午，廖如木将两辆三轮车以850元的价格打包卖给经营废品收购站的付某，两辆车的价格未进行区分。随后，付某将其中一辆三轮车变卖，另一辆三轮车被警察扣押并发还给车主。认定前述事实的证据有经二审庭审质证的证据予以证实。 本院认为，原审被告人廖如木以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。廖如木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖如木到案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。廖如木的亲属代其退赔被害人吴某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。涉案的川Ａ8××××三轮车已被公安机关追回且发还被害人周某。 关于抗诉机关及出庭检察员所提原判适用法律错误的意见，本院综合评判如下：首先，现有证据能够证实廖如木将盗窃的两辆三轮车打包销赃获得赃款850元，该款确系违法所得；其次，《中华人民共和国刑法》第六十四条中关于“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”规定的法律本意，系避免犯罪分子因犯罪行为获利和维护被害人的合法权益；再次结合本案案情，涉案的川Ａ7××××因已变卖无法追回，廖如木的亲属在案发后代其退赔被害人吴某1000元的经济损失并取得谅解；涉案的川Ａ8××××三轮车已被公安机关追回且发还被害人周某；两名被害人的经济损失已经得以挽回，加之廖如木的退赔金额已超出赃款金额，廖如木在一审宣判前并无因其犯罪行为获利的情况。综上，原判未对涉案的850元赃款予以追缴的处罚更符合常情常理，故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于原审被告人廖如木及辩护人所提原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当的意见成立，本院予以采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇二一年三月十二日 书记员 刘 玥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1082号原告：曹海位，男，1955年2月20日出生，汉族，住大同市云冈区。被告：何志江，男，38岁，汉族，住大同市平城区。原告曹海位与何志江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告曹海位向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告工资11950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，被告何志江雇佣原告给大同月星国际家居建材广场项目部干活，当时原告被分配到沙岭村建售楼部及盖院，让原告抹灰和垒砖，原告是瓦工。2014年6月该工程完工结束。完工后，被告先付给原告一部分工资款，目前被告还欠原告工资11950元。为此原告多次向被告主张索要所欠工资，被告总以各种理由推脱，无奈原告诉至贵院，请求贵院查清事实，以维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉后未能在本院指定期限内提供被告何志江的身份信息及身份证号码，被告身份不明，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹海位的起诉。案件受理费减半收取计49元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二一年三月二十五日书记员 窦建芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初2486号原告：黄兴荣，男，1962年11月30日出生，汉族，住址浏阳市。原告：黄璇，男，1978年5月4日出生，汉族，浏阳市。被告：李林恒，男，1973年5月5日出生，汉族，住址浏阳市。原告黄兴荣、黄璇与被告李林恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴荣、黄璇到庭参加诉讼，被告李林恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴荣、黄璇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款32.2万元及迟延履行违约金；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年被告李林恒在原告处购买苗木用于宁乡伟康家具厂工地建设，原告向被告提供了共计价值32.8万元的苗木。经原告多次催款后被告于2018年2月13日向原告出具欠条及还款计划书一份。此后被告累计还款6000元，尚欠32.2万元至今未还。被告李林恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告李林恒陆续在原告黄兴荣、黄璇处购买苗木，原告向被告提供了共计价值32.8万元的苗木后，被告拒不履行付款义务。2018年2月13日被告向原告出具欠条及还款计划书各一份，欠条载明：“欠条今欠黄兴荣、黄璇宁乡伟康傢具厂工地苗木款总计328000.00元合计：叁拾贰万捌仟元整李林恒2018.2.13”，还款计划书载明：“此款项还款计划：分三年付清：第一年五月端午节付三至四万八月中秋付三至四万春节付三至四万第二年：依次类推第三年：依次类推2018.2.13李林恒”。出具欠条后，被告共计偿还了6000元（于2018年6月17日偿还2000元、2019年2月4日偿还2000元、于2019年9月25日偿还2000元），至今尚欠322000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李林恒因宁乡伟康家具厂工地建设需要向原告黄兴荣、黄璇购买苗木，虽未签订书面买卖合同，但实际形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告提供货物后，被告应当及时付款，被告欠原告货款有被告出具的欠条可以证实，被告未按时支付货款构成违约，故对于原告要求被告支付322000元货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：限李林恒于本判决生效后十日内偿付黄兴荣、黄璇欠款共计322000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：自2018年2月13日起以322000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，减半收取3065元，由李林恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二一年三月十五日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13689号原告：纪某。委托诉讼代理人：孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。被告：市北区阿尔卑斯自助西餐厅。负责人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：张某。被告：青岛凯德新都心商业置业有限公司，社会信用代码：91370200053065051N。法定代表人：朱文环，职务：董事长。委托诉讼代理人：包玺，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告纪某与被告市北区阿尔卑斯自助西餐厅、被告青岛凯德新都心商业置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告纪某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由纪某负担。审判员  李晓玮二〇二一年三月十六日书记员  于 珍