湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘06行终107号上诉人（一审原告）：平江县南江镇浆田村孙家村民小组，住所地平江县南江镇浆田村孙家组。负责人：孙献中，组长。诉讼委托代理人：刘换新，男，汉族，1976年12月2日出生，系村民。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人：平江县自然资源局，住所地平江县汉昌镇开发区石碧潭路**。法定代表人：余刚要，局长。委托诉讼代理人：彭武龙，该局执法监察员。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘才律师事务所律师。一审第三人：湖南汨源房地产开发有限公司，住，住所地平江县南江镇北街老汽车站/div>法定代表人：刘阜江，该公司董事长。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。上诉人平江县南江镇浆田村孙家村民小组（下称浆田村孙家组）因与被上诉人平江县自然资源局及第三人湖南汨源房地产开发有限公司（下称汨源公司）不履行法定职责一案，不服岳阳市屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人浆田村孙家组的负责人孙献中，委托诉讼代理人刘换新、周新权，被上诉人平江县自然资源局的委托诉讼代理人彭武龙、李律己以及第三人汨源公司的委托诉讼代理人单军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浆田村孙家组上诉请求：撤销岳阳市屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初235号行政裁定并指令岳阳市屈原管理区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定程序违法，1、上诉人与2020年10月9日向一审法院提起诉讼，一审法院分别于同月26日和同年12月1日两次要求上诉人补充材料，时间跨度远超法律规定的七日期限，并且应当一次性告知需要补充的材料；2、一审中第三人明确回答上诉人的房屋或者其他不动产距涉案地块只有几米至十几米，且从上诉人提供的照片来看，上诉人的房屋与第三人所建的建筑相距只有几米至十几米不等，根据上诉人与第三人之间的相邻关系来看，上诉人对此享有诉的利益，但一审对此事实只字未提。二、一审裁定认定事实不清，上诉人有权提起本案诉讼，1、上诉人针对湖南省人民政府的批准征地的行政行为和平江县人民政府的征地拆迁的行政行为分别向国务院申请裁决以及向湖南省高级人民法院申诉，在结果未出来之前，上诉人有可能收回被征收的土地，第三人在该地块上的施工行为就与上诉人有关，上诉人有权提起本案诉讼；2、上诉人之前提起的行政诉讼被驳回是因为程序问题，并未进行实体审查，不能否认上诉人对该地块享有实体权益；3、上诉人自2020年9月1日时始，不断向包括被上诉人等有关部门举报第三人汨源公司非法用地事实，而第三人非但拒绝向上诉人出示相关许可证，还变本加厉昼夜不停施工，届时即使裁判撤销相关行政行为，上诉人可以收回涉案地块，也只能以浪费社会资源为由认可第三人的违法用地的事实，因此一审裁定驳回上诉人的起诉违反最基本的诚实信用原则；4、从被上诉人对刘换新作出的《信访事项答复意见书》来看，上诉人对第三人的建设行为具有诉的利益，完全有权提起本案诉讼。三、一审裁定适用法律错误，综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人平江县自然资源局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，上诉人没有诉的利益，上诉人的上诉理由不能成立。首先，第三人的土地使用权系通过公开拍卖的方式取得，其土地使用权取得方式不违反法律规定，而第三人的建设行为只是对土地的依法利用；其次，上诉人诉平江县人民政府征收公告违法一案已被依法驳回起诉，最高人民法院在相关案例中明确指出：土地被征收后，原土地权利人与被征收土地不再有法律上的利害关系，即没有诉的利益；最后，上诉人作为集体经济组织，并无房屋与第三人的建筑物相邻如村民有建筑物与第三人建筑物相邻，则应由对相邻房屋具有所有权的村民个人主张权利，而非上诉人；二、上诉人的上诉理由没有事实依据，平江县自然资源局作为行政机关，在接到举报后，依法对举报内容进行了调查，在收集相关证据后及时回复了上诉人的负责人，且上诉人根本没有查处违法施工的法定职责；三、一审裁定适用法律准确，上诉人与涉案不动产没有法律上的利害关系，不具备诉的利益，其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。第三人汨源公司述称，一审时并未陈述上诉人与其房产相邻只有10多米，而且上诉人新增的事实与理由，已经超过了上诉期限，不应审查，其余意见与平江县自然资源局的答辩意见一致。浆田村孙家组向一审法院起诉请求：确认平江县自然资源局行政不作为的具体行政行为违法并责令其履行法定职责，依法制止第三人的违法施工行为。一审法院查明，2020年3月11日，平江县自然资源局挂牌出让位于平江县××镇××路东侧27＃地块国有建设用地使用权，面积13939㎡，第三人通过竞价取得该宗土地使用权，双方签订了成交确认书。次月14日，平江县自然资源局与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，平江县人民政府向第三人颁发了国有土地使用权出让审批单。第三人办理了湘（2020）平江县不动产权第0××4号不动产权证。2020年8月19日，平江县自然资源局向第三人颁发了建设用地规划许可证，此后第三人申请建设工程规划许可，同年9月7日，平江县人民政府向第三人颁发了建字第430626202000152号建设工程规划许可证，10月29日，平江县住房和城乡建设局向第三人颁发了建设工程施工许可证，此后第三人动工建设。2020年10月29日，浆田村孙家组委托刘换新向平江县自然资源局出具报告：2015年南江镇人民政府以公共利益用地为名征用我组基本农田25.62亩，湖南省人民政府在未查明事实之前颁发了土地征用审批单，2016年行政复议确认征收我组土地违法，平江县人民政府在土地权属未最终处理前将涉案土地变更用途转让给第三人开发房地产，2020年6月17日我组已向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，第三人在土地争议未解决且未取得规划许可证的情况下动工建房，请求对第三人违法占用我组土地进行房地产开发的行为予以禁止。平江县自然资源局作出信访回复，承诺在60日内作出处理意见，2020年11月4日，平江县自然资源局回复浆田村孙家组：第三人依法受让国有建设用地后规划许可手续齐全，浆田村孙家组反映的情况与事实不符。而后浆田村孙家组提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。”人民政府的征收决定生效后，在未经法定机关和法定程序撤销或者变更征收决定的情况下，该征收决定具有公定力、约束力、执行力，属具有法律效力的行政行为，原土地权利人享有的土地权利消灭，原土地权利人与后续的国有建设用地的使用不再具有利害关系。故对浆田村孙家组认为其已对平江县人民政府的征地行为提起了行政诉讼，第三人使用的土地属争议地，第三人不应使用的意见，不予采纳。如果浆田村孙家组的利益受到了侵害，也只可能出现在征收或者补偿环节而并非第三人受让土地后使用土地的环节。浆田村孙家组要求平江县自然资源局对第三人予以查处、并要求对第三人使用土地的行为予以禁止，因不涉及其自身合法权益，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的投诉，浆田村孙家组与平江县自然资源局对其举报作出的行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回浆田村孙家组的起诉。二审期间，上诉人向本院提交如下新证据。第一组证据：1、上诉人于2020年10月9日向一审法院递交的本案起诉材料；2、上诉人邮寄本案起诉材料的回执；3、2020年10月28日上诉人补交起诉材料的邮寄信息记录截图；4、上诉人被要求再次补交起诉材料的邮寄信息记录截图，第一组证据拟证明一审法院审理本案程序违法。第二组证据：1、个人向国务院申请裁决的申请书；2、申请人向国务院递交上述材料的邮寄信息记录截图，第二组证据拟证明上诉人已针对征收涉案地块的行政行为向国务院申请最终裁决，国务院未做最终裁决之前，上诉人有可能收回涉案地块的使用权，故第三人适用涉案地块的行为与上诉人有利害关系，上诉人享有提起本案诉讼的权利。第三组证据：第三人的施工现场照片，拟证明第三人施工现场与上诉人的居住地是相邻关系的事实，第三人的施工行为会影响上诉人的利益，从而有可能侵犯上诉人的相邻权，故上诉人有权提起本案诉讼。第四组证据：上诉人于2020年9月1日向被上诉人递交举报第三人违法用地材料的邮寄回执复印件，拟证明被上诉人不制止第三人违法用地的不作为行政行为违法。被上诉人平江县自然资源局对上诉人提交的新证据质证如下：对第一组证据的关联性有异议，受案材料是在立案时审查，是否违反法定程序不是绝对的；对第二组证据的关联性有异议，上诉人邮寄裁决申请书并不必然启动裁决程序，土地征收行为是通过湖南省人民政府复议的，其未对该复议决定提起诉讼，不会逆转土地征收的程序，且土地征收的程序已经完成，两者间无利害关系；对第三组证据的关联性有异议，上诉人是集体经济组织，其首先要证明有属于织的产权的房屋相邻于涉案地块而非织的某个成员的房屋；对第四组证据的关联性有异议，被上诉人系自然资源管理部门，没有上诉人要求查处违法施工的行政职权，上诉人提交的证据均无法达到其证明目的。第三人汨源公司的质证意见与被上诉人的质证意见一致。经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：首先，上诉人提交的证据均不属于新证据的范畴，其次，上诉人提交的证据均与本案之间没有关联。故本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系责令履行法定职责之诉，双方争议的焦点是上诉人（原审原告）与本案是否具有利害关系。首先，当事人如果认为行政机关没有履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，属于可诉的行政行为。但是。提起诉讼时，起诉人应当提供证据证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的职责义务，不能证明的，起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。而这种合法权益应当是法定或者约定的，并非当事人自己主张的。本案中，2020年3月11日，平江县自然资源局挂牌出让案涉国有建设用地使用权，第三人通过竞价取得该宗土地使用权，双方签订了成交确认书。说明土地征收程序已经完成，土地性质已经变为国有建设用地，且第三人已经法定程序取得了案涉土地使用权，土地权属已经确认，上诉人不再享有案涉土地上的权益。即便其提出申诉和裁决，但该行为并不能改变土地权属。而且上诉人也没有提交任何证据证明其与第三人之间存在特殊约定。因此，上诉人不能证明其与查处第三人违法用地的行为之间享有相应的合法权益，故起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。其上诉提出“有可能收回被征收的土地”的理由不能成立，本院不予采纳。其次，上诉人提出第三人进行的建设离上诉人很近，而且一审立案审查程序违法的理由。经查，一审审查时间超期其两次要求上诉人补充材料，但其目的是为了详细审查上诉人的起诉材料，希望通过补正来完善上诉人的材料，该行为并未损害上诉人的利益。而且，根据审理查明的事实，本案第三人的建设行为通过了相关建设、规划部门许可，属于合法施工行为。上诉人如果认为相邻建设超过法定或者约定距离，对其权益造成影响，也应当通过民事侵权诉讼途径来保护自己的权利，而非通过本诉解决。上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。但是，原审遗漏诉讼费负担，本院予以纠正，由原审法院退还上诉人一审案件受理费50元。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 许震鹏审判员 王延红二〇二一年三月三十一日书记员 许子恒