wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初929号原告：王国顺，男，1949年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告王国顺与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国顺的委托诉讼代理人詹胜松、被告人民保险公司委托诉讼代理人张彦光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告各项损失135734.83元，审理过程中变更诉讼请求为120000元。被告人民保险公司辩称：1.在被保险人能够提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，不存在免责事由的情况下，公司对于原告的合理损失在交强险限额范围内予以赔偿；2.原告已到退休年龄，误工费不应当支持；3.原告主张的精神损害抚慰金过高；原告在事故中负有同等责任，具有一定的过错，请求法院根据双方过错程度酌定合理的精神损害抚慰金金额；4.原告主张的交通费过高，请法院酌定；5.公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月24日10时46分许，胡玉华驾驶豫Ａ×××××摩托车沿310国道自西向东行驶至荥阳市××路交叉口处时，与王国顺驾驶三轮电动车沿该处自南向北进出道路时发生相撞，致王国顺受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡玉华、王国顺均负事故同等责任。事故发生后，王国顺在荥阳市第二人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：1.胸11腰3椎体压缩性骨折、2.皮肤擦伤（左肘）、3.骶管囊肿、4.××、5.××，王国顺支付治疗费39360.38元。2020年12月16日，郑州陇海法医临床司法鉴定所依申请作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第316号法医临床司法鉴定意见书，鉴定：王国顺构成伤残等级九级；评定：王国顺出院后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。王国顺支付鉴定费用1300元。2020年7月15日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2020]0290号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定苏杰电动三轮车车损总值为1170元。胡玉华驾驶的豫Ａ×××××摩托车在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元，城镇居民人均消费性支出20644.91元，农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，当事人均无异议，本院予以采信。被告人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿原告王国顺的合理损失。在审理过程中，原告王国顺因胡玉华、郑州市义娇建材有限公司赔偿王国顺损失18000元（鉴定费自行承担），撤回对胡玉华、郑州市义娇建材有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告王国顺的伤情、住院治疗周期、身份、年龄及伤残等级，本院确认王国顺的损失包括为：医疗费39360.38元、住院伙食补助费450元、营养费1380元、护理费8832元、残疾赔偿金62550.61元、精神损害抚慰金7000元、车损1170元、交通费300元，以上损失共计121042.99元，人民保险公司在交强险限额内赔偿王国顺损失88682.61元。王国顺主张其误工费20352元，已年满70周岁，未提交事故发生前的务工、收入证明，故该项请求不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王国顺损失88682.61元；二、驳回原告王国顺本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由原告王国顺负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年三月二日书记员 赵钰鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5706号之三申请执行人：贺黎，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：袁艺，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人贺黎与被执行人袁艺借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初15299号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付211300元。本院于2020年5月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，拍卖了被执行人名下位于重庆市江北区山水景园18号17-3房屋，已执行兑现金额为112690.07元。此外未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5706号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十二日书记员 童潇漫
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初531号原告:汪明才，男，1965年3月生，重庆市人，住重庆市永川区。委托代理人：冯罡（特别授权），男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告：贵州鑫杨建设工程有限公司。法定代表人：周政，男，系该公司经理。统一社会信用代码：915205233088356963。住所地：贵州省金沙县。被告：罗永金，男，1977年6月生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。原告汪明才诉被告贵州鑫杨建设工程有限公司、罗永金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原告汪明才以与二被告进行协商处理，由保险公司对其进行赔偿为由，于2021年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪明才向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪明才撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1705.00元，由原告汪明才负担。审判员  沙成万二〇二一年三月十五日法官助理刘曦影书记员帅丹
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0926刑初12号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人杨某华（绰号“胖子”），男，1975年3月19日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年11月16日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，次日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人杨某华犯盗窃罪，于2021年1月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现本案具有其他不宜适用简易程序的情形，于2021年2月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年2月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察官石斌出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2020年10月5日、10日晚，陈某（另案处理）、杨某男（不起诉）、龙某（不负刑事责任）预谋到外地实施盗窃，陈某便通过其女友杨某男的手机与被告人杨某华联系，让杨某华次日驾驶小汽车来接陈某等人。同年10月6日、11日早上，被告人杨某华在明知陈某等人有盗窃意图的情况下，仍驾驶其车牌为湘Ｈ×××××的灰色本田轿车，搭载陈某、杨某男、龙某三人并听从陈某安排从湖南省益阳市开往铜鼓县。到达铜鼓县后，陈某寻找作案超市，被告人杨某华开车到指定超市附近与杨某男在车上等待，陈某与龙某携带一个黑色背包进入超市，趁超市工作人员不备将白酒装入背包，由龙某将白酒背出超市并放入车中。两人相互配合共在铜鼓县四家超市盗走白酒15瓶，其中14瓶白酒变卖为4300余元，被告人杨某华分得800元，具体事实分述如下：1.2020年10月6日，陈某与龙某使用上述作案方法，在铜鼓县恒泰超市景苑店盗走价值650元的39度五粮液白酒和价值980元的52度五粮液白酒各1瓶，在铜鼓县恒泰超市状元府店盗走价值980元的52度五粮液白酒2瓶、价值450元的53度水晶水井坊白酒4瓶，在铜鼓县文化广场恒泰超市盗走价值2420元的53度茅台白酒2瓶、价值650元的39度五粮液白酒2瓶价值980元的52度五粮液白酒2瓶。当日陈某等人返回益阳市将以上盗窃的14瓶白酒变卖给一家便利店获利4300余元，被告人杨某华作为司机分得800元；2.2020年10月11日，陈某与龙某使用上述作案方法，在铜鼓县湖平价超市盗走价值1080元的52度五粮液白酒1瓶，在铜鼓县根莲超市实施盗窃时被发现而逃。经铜鼓县价格认证中心认定，上述被盗白酒总价值为14570元。2020年10月11日，被告人杨某华在宜丰县被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。同年10月16日被告人杨某华向铜鼓县公安局退赃17000元，铜鼓县公安局已于11月13日根据已销赃白酒的鉴定价值，将相应的退赃款13490元发还被害人，多余退赃款退回被告人杨某华，于11月19日将追回的1瓶52度五粮液白酒发还被害人。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了视听资料监控录像；人口信息查询、抓获经过、扣押清单、领条等书证；被害人高某1、高某2、冯某、曲某、敖某等人的陈述；被告人杨某华及同案人杨云、杨某男、龙某的供述；价格认定结论；现场勘验笔录、指认现场照片、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某华明知他人有盗窃故意，多次驾驶车辆协助他人实施盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某华如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某华赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。针对上述指控，被告人杨某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月上旬，陈某（另案处理）与杨某男（不起诉）、龙某（不负刑事责任）预谋到外地实施盗窃，并邀集被告人杨某华负责开车。杨某华先后两次驾驶其湘Ｈ×××××灰色本田轿车搭载陈某、杨某男、龙某三人，并听从陈某安排从湖南省益阳市来到铜鼓县。陈某选定超市为作案目标后，带领龙某携带黑色背包进入超市，趁工作人员不备将白酒装入背包由龙某带出并存放于杨某华的车内，得手后由杨某华驾车逃离现场。四人采用上述作案方法先后在铜鼓县城五家超市实施盗窃，成功窃取白酒15瓶，其中14瓶白酒变卖得款4300余元，杨某华分得800元。具体事实分述如下：1.2020年10月6日，陈某、杨某华、杨某男、龙某先后在铜鼓县恒泰超市景苑店、广场店、状元府店使用上述作案方法盗窃白酒14瓶，其中在恒泰超市景苑店盗得39度和52度五粮液白酒各1瓶；在恒泰超市广场店盗得53度茅台白酒2瓶、39度五粮液白酒2瓶、52度五粮液白酒2瓶；在恒泰超市状元府店盗得52度五粮液白酒2瓶、53度水晶水井坊白酒4瓶。当日陈某等人返回益阳后将上述白酒变卖给一家便利店获利4300余元，杨某华分得800元。2.2020年10月11日，陈某、杨某华、杨某男、龙某先在铜鼓县城西湖平价超市使用上述作案方法盗得52度五粮液白酒1瓶；随后来到根莲超市盗窃梦之蓝白酒1瓶时被店主发现，四人逃离铜鼓。同日，杨某华等人在宜丰县城被当地公安民警抓获，并起获52度五粮液白酒1瓶。经鉴定，上述15瓶被盗白酒总价值14570元。另查明，2020年10月16日，被告人杨某华家属代其向铜鼓县公安局退赃17000元。公安机关根据已销赃白酒的鉴定价值于11月13日发还被害人13490元，其余赃款退还杨某华家属；另于11月19日将追回的1瓶52度五粮液白酒发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的视听资料监控录像；户籍证明、抓获经过、扣押清单、领条等书证；被害人高某1、高某2、冯某、曲某、敖某等人的陈述；被告人杨某华及同案人杨云、杨某男、龙某的供述；价格认定结论；现场勘验笔录、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某华以非法占有为目的，多次协助陈某等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某华在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某华归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。同时鉴于被告人杨某华退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年5月11日止；罚金在判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简卫华人民陪审员  戴维忠人民陪审员  江 红二〇二一年三月十八日书 记 员  朱石坚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2028号之二申请执行人某某公司。被执行人某某公司。被执行人余某某。被执行人孙某某。申请执行人某某公司与被执行人某某公司、余某某、孙某某仓储合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初1170号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月31日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人物流服务费1,976,211.91元及利息，赔偿律师费62,000元，承担案件受理费、保全费、公告费合计28,756元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院冻结了被执行人名下银行帐户、支付宝及财付通账户，均无大额存款。查封了被执行人了名下车辆，但车辆无法实际控制不能处置。还查封了被执行人余某某名下位于房产，但本院多次去实地查找并未找到房产具体所在，申请执行人亦无法提供该房产的具体位置，且同意暂不处置。本院作出（2019）鄂0112执2028号限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下虽有财产，但暂无法处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112执2028号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐萍芳审判员  李义飞审判员  刘 俊二〇二一年三月二十六日书记员  彭玉林
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保249号 申请人：博兴县曹王镇时利合纸箱厂，住所地博兴县曹王镇王海村，统一社会信用代码：92371625MA3GLGCP60。 经营者：王其亭，男，汉族，1969年12月28日生，住博博兴县。 被申请人：李百滨，男，汉族，1986年9月29日生，住博兴县。 被申请人：王紫香，女，汉族，1985年7月20日生，住博兴县。 申请人博兴县曹王镇时利合纸箱厂于2021年3月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李百滨、王紫香所有的银行存款16万元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人博兴县曹王镇时利合纸箱厂提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人博兴县曹王镇时利合纸箱厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李百滨、王紫香所有的银行存款16万元或查封等额其他财产。 案件申请费1320元，由申请人博兴县曹王镇时利合纸箱厂预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月一日 书记员  李华光
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执477号申请执行人：焦作爱家物业管理有限公司，住所地：温县古温大街。统一社会信用代码：91410825MA403WBN68。法定代表人：张占卫，经理。被执行人：吴小刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住温县。申请执行人焦作爱家物业管理有限公司与被执行人吴小刚恢复原状纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2650号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人吴小刚在阳光新城B-6号楼3单元1层东户（产权证号：15××97）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴小刚位于阳光新城B-6号楼3单元1层东户（产权证号：15××97）房产。二、被执行人吴小刚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人吴小刚可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月三日书记员  刘建纯
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0113民初1591号原告：南京好邻里尧欢市场管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Y25FBXL，住所地南京市栖霞区尧化街道新城路21号。法定代表人：蔡欢欢,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所律师。被告：南京铭人健身管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XJLEP3G，住所地南京市栖霞区尧化街道新城路21号4F-4001。被告：陈玲，女，汉族，1988年4月28日出生，住南京市栖霞区。原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司与被告南京铭人健身管理有限公司、陈玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，且原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律法规的规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司撤诉。案件受理费11231元（原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司已预交），减半收取5615.5元，由原告南京好邻里尧欢市场管理有限公司负担。审判员  张璐二Ｏ二一年三月十八日法官助理邓广灿书记员杜娟
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初1145号 原告：王佳铭，男，1996年1月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：戴征宇，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告王佳铭诉被告戴征宇民间借贷纠纷一案中，原告王佳铭于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告王佳铭以被告戴征宇涉嫌刑事犯罪，已被公安机关拘留为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王佳铭撤回起诉。 案件受理费338元，由原告王佳铭负担。 审判员  沈越 二〇二一年三月十九日 书记员  陈露
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更125号罪犯庄俊涛。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2019年5月9日作出(2019)苏0581刑初604号刑事判决，认定被告人庄俊涛犯放火罪，判处有期徒刑三年，作案工具打火机一个，予以没收。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯庄俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄俊涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年2月、2020年7月获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄俊涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯庄俊涛的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 季秋菊
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初389号原告：王某1，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：王某2，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王某3，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：夏连艳，女，1955年6月18日出生，满族，退休教师，住所地：岫岩满族自治县，系王某3的亲属。被告：王某4，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人高志宏、被告王某2、王某4以及王某3的委托代理人夏连艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，被告王某2与李洪桂（已故）系夫妻关系。婚生长子王某3、次子王某4。王某4婚生长子王某1（即本案原告，系王某2、李洪桂孙子）。被告王某2与李洪桂有共同财产房屋两处，均登记在李洪桂名下，位于。其中一处房屋面积61.39平方米（岫房权证私字第××号）；另一处房屋面积68.42平方米（岫房权证私字第××号）。2016年5月7日，被告王某2与李洪桂自书遗嘱，将上述两处房产遗赠原告王某1继承。后李洪桂于2016年5月24日去世。案涉两处房屋的各二分之一已属李洪桂遗产性质，依遗嘱约定及相关法律规定，应由原告王某1继承享有。故依法提起继承权之诉，请求法院依法确认由原告继承其祖母李洪桂的两处二分之一房屋遗产30.695平方米（岫房权证私字第××号、面积61.39平方米）和34.21平方米（岫房权证私字第××号、面积68.42平方米）。诉讼费用由被告承担。被告王某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告王某3辩称，原告的诉讼隐瞒了事实，和真相不符。2003年房屋拆迁后，被告王某2和李洪桂就搬到被告王某3的妻子赵文华位于西山的三间瓦房居住。本案讼争的两处房屋是2004年棚改回迁时给的，李洪桂当时就将面积稍大的给被告王某4住，把面积稍小的给被告王某3住，明确王某3有居住权，但没有出卖权，王某3将该房屋装修居住至今。2016年春，李洪桂生病后，曾口头说被告王某3住的房子给王某1，可居住终身。李洪桂和王某2格外给王某320万元为照顾二位老人的补偿。李洪桂的遗嘱中并没有索回被告王某3的居住权。综上，不同意原告的诉讼请求。被告王某4辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告王某2与李洪桂（已故）系夫妻，二人共育有二子，长子王某3，次子王某4，原告王某1系被告王某4的儿子。2004年房屋回迁时，王某2与李洪桂在雅居小区农贸组团1号楼东五单元四层共有两处房屋，一处为该层西侧房屋面积是61.39平方米（岫房权证私字第××号），由被告王某3装修入住至今；另一处为该层东侧房屋面积是68.42平方米（岫房权证私字第××号），由被告王某4居住至今。两处房屋均登记在李洪桂名下。2016年5月7日，李洪桂与被告王某2自立遗嘱，内容：“岫岩镇城东路28-1号楼五单元401号、402号楼都给我孙子王某1，我们去世后别人不许争。”二人在该遗嘱上签名。2016年5月24日，李洪桂因病去世，现被告王某2与被告王某4共同生活。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录。有原告王某1提供的证据：亲属关系证明两份，房屋所有权证两份，遗嘱一份。被告王某2、王某3、王某4未提供证据。上述证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的继承权受法律保护，公民可以立遗嘱依法处分个人财产。本案中，讼争的两处房屋即岫房权证私字第××号、06××19号虽然登记在李洪桂名下，但因被告王某2与李洪桂系夫妻，故该两处房屋系夫妻共同财产，李洪桂享有每处房屋二分之一份额的所有权和处分权。被告王某2和李洪桂于2016年5月7日所立的遗嘱对该两处房屋进行了处分，系二人真实意思表示，且原、被告各方当事人对该遗嘱均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，自李洪桂于2016年5月24日去世时，该遗嘱中李洪桂的财产部分继承已经开始，但因王某2尚在世，该遗嘱中王某2的财产部分继承并未开始，故原告依遗嘱的内容要求依法确认其继承登记在李洪桂名下的房屋中的二分之一份额的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某3辩称其对该房屋享有终身居住权的主张，因此次原告的诉讼请求仅是要求依遗嘱内容予以确认份额，故对被告王某3是否享有居住权均不影响对继承份额的确认，亦不是本案的审理范围。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王某1继承登记在李洪桂名下岫房权证私字第××号房屋二分之一份额（面积为30.695平方米）。二、原告王某1继承登记在李洪桂名下岫房权证私字第××号房屋二分之一份额（面积为34.21平方米）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王某2、王某3、王某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二一年三月二十九日书记员  周颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1031号 申请人：李建刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：冯磊，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民特57号民事裁定书向被执行人冯磊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人冯磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款96325.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯磊应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  徐英鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东万泰基础工程有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区长江路999号（元和兴业综合楼三楼）。法定代表人：丁万雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张天才，男，1956年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：余勇川、沈士超，河南良承律师事务所律师。一审被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑森、张涛，该公司工作人员。一审被告：丁新乐，男，1985年3月30日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人山东万泰基础工程有限公司（以下简称山东万泰）因与被申请人张天才及一审被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）、丁新乐建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11137号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年2月22日作出（2020）豫民申8252号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东万泰申请再审称，一、案涉一号地3#、7#楼桩基工程的实际分包人为张聚才，山东万泰与张聚才之间存在合同关系，与张天才之间不存在合同关系，张天才要求山东万泰向其支付所谓的工程款及利息没有事实及法律依据。1.案涉《工程量确认单》系丁新乐向张聚才出具，张天才持有的《工程量确认单》系复印件，该复印件上张天才的名字及日期系后期添加。2.一、二审诉讼过程中张天才未提供其与山东万泰之间签署的相关合同、付款凭证、施工过程中的签证单据等其他有效证据来印证该《工程量确认单》的真实性、合法性。3.自案涉工程进场施工至张天才起诉索要所谓的工程款及利息将近三年的时间，张天才未提交任何证据证明其向山东万泰索要过工程款或者山东万泰曾向张天才支付工程款的凭证。若张天才与山东万泰确实存在合同关系，山东万泰没有支付过工程款，张天才在三年期间亦没有催要过工程款，明显不符合常理。4.本案复查期间提交三组新的证据：第一组，山东万泰与案外人黄修柱签订的《合同协议》，拟证明案涉桩基工程的单价应为10元/米。第二组，案涉3#、7#楼及4#、6#、8#、9#楼收料单、原始记账凭证、银行转账记录及山东万泰的明细分类账，拟证明山东万泰已向张聚才按10元/米的价格全额支付3#、7#楼的工程款。第三组，相关行政处罚决定书和《技术鉴定报告》，拟证明因为张聚才施工的4#、6#楼桩基工程存在质量问题，山东万泰因质量问题拒付桩基工程款，张聚才遂指使自己的亲兄弟张天才提起本案诉讼，张天才实为跟随张聚才在案涉工地施工的工作人员，无权提起本案诉讼。原审法院仅依据《工程量确认单》复印件，判令山东万泰向张天才付款证据不足。二、河南中企工程管理有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》，认定案涉工程造价单价为20.48元/米，明显高于市场价格，原审法院以此价格作为结算单价，明显违背客观事实。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，山东万泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。张天才辩称，一、案涉《工程量确认单》复印件上有山东万泰河东棚户区项目负责人丁新乐的签名，张聚才也已出庭证明其不是3#、7#楼桩基工程的施工人，原审依据该《工程量确认单》做出相应的判决结果正确。二、在没有合同约定的情况下，二审法院依据鉴定意见作出的判决结果正确。三、复查期间提交丁新乐和技术负责人丁刘战在郑州××区建设工程质量安全监督站的询问笔录，拟证明山东万泰为拒付工程款或者延期支付工程款，与中建三局串通埋设假桩头，制造案涉一号地4#和6#楼工程质量问题，工程质量问题与张聚才无关。原审判决结果正确，请求驳回山东万泰的再审申请。中建三局辩称，原审法院按照20.48元/米的价格认定工程造价，过分高于市场价格；鉴定意见中机械费的计算方法没有相关明细和依据；关于涉及中建三局的判决部分正确，应予维持。丁新乐同意山东万泰的申请理由。本院再审认为，2017年5月25日，中建三局将位于河南省郑州航空港经济综合实验区中牟县八岗镇河西村第一棚户区第一标段项目的1号地土方工程分包给山东万泰，双方签订了《郑州航空港经济综合实验区河东第一棚区第一标段项目1号地桩基工程专业分包合同》。山东万泰又将其中的3#、7#楼的桩基工程另行分包。张天才持有山东万泰的工程负责人丁新乐签字确认的《工程量确认单》复印件，向山东万泰主张3#、7#楼的桩基工程款，山东万泰认为张天才非适格原告，与其成立合同关系的是张聚才，且3#、7#楼的桩基工程款已经向张聚才支付完毕，因而拒绝向张天才支付工程款引发本案诉讼。关于张天才是否与山东万泰成立合同关系，是否有权主张3#、7#楼桩基工程款的问题。本院认为，山东万泰复查期间提交的第二组新证据：案涉3#、7#楼及4#、6#、8#、9#楼收料单、原始记账凭证、银行转账记录及山东万泰的明细分类账，基本能够证明山东万泰已按10元/米的价格向张聚才支付了3#、7#楼的桩基工程款。张天才在诉讼过程中未提交其与山东万泰存在合同关系的相关证据，如施工合同、付款凭证、施工过程中形成的签证单据等证据，亦未提交山东万泰曾向张天才支付过工程款的相关证据，亦未提交起诉前向山东万泰索要案涉工程款的任何证据，原审法院在山东万泰主张和张聚才形成事实上的合同关系，不认可张天才持有的《工程量确认单》的情况下，仅依凭张天才持有的复印件，依照鉴定意见即判令山东万泰据实向张天才支付案涉桩基工程款，证据不足。原审法院对3#、7#楼桩基工程的实际施工人身份及工程款是否已经支付等关键事实均未查明。综上，山东万泰的再审主张部分成立，本院予以支持，原审认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终11137号民事判决及郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初846号民事判决；二、本案发回郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。审判长 李 伟审判员 范淑娟审判员 季士方二〇二一年三月二十四日书记员 马玉恒
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1319号上诉人（原审原告）：刘同华，男，1970年6月4日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉根春，男，1974年2月22日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王成坤，江苏响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人刘同华因与被上诉人吉根春追偿权纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。刘同华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.被上诉人承担诉讼费、保全费。事实与理由：一、上诉人作为担保人为被上诉人偿还了信用社贷款，被上诉人应当归还本息。二、关于诉讼时效，虽然法律规定要求邮件、信函、诉讼等方式才构成诉讼时效中断，但是本案中，上诉人与被上诉人系亲戚关系、又是同村人，上诉人不可能像法律规定的那样固定证据。三、从2007年开始，上诉人就向被上诉人主张还款，2012双方还通过微信联系，上诉人也在微信中向被上诉人要钱，一审法院未能依上诉人申请到电信部门调查，作出了对上诉人不利的判决。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，以保护当事人的合法权益。吉根春辩称，1.一审法院对本案归纳争议焦点为“刘某行使追偿权是否已过诉讼时效”，双方均认可该争议焦点；2.本案所涉贷款，吉根春只是名义借款人，刘某是实际的借款人、用款人，吉根春只是签字，并未拿到钱，故贷款就应当刘某偿还；3.刘某起诉已超过诉讼时效，刘某于2006年10月31日归还了贷款本息，根据担保法及民法总则规定，刘某至2020年5月份提起诉讼时，已超过法律规定的诉讼时效；4.刘某的诉讼请求未能得到法院支持，诉讼费、保全费应由其自行承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院提出诉讼请求：判令吉根春返还欠款53305.03元并支付逾期利息(以53305.03元为基数，自2006年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)截止到目前为止，暂计算逾期利息为40000元，共计93305.03元，并承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理认定事实：吉根春因购车需要，于2006年4月26日在原响水县农村信用合作联社小尖信用社借款50000元，约定月利率9.99‰，借款期限自2006年4月26日至2006年10月10日。并签订了农户短期借款申请书、借款借据，由刘同华提供担保。后吉根春逾期未还，原告在2006年10月31日，偿还信用社借款及利息共53305.03元。刘某在一审审理过程中，申请对吉根春的财产在100000元范围内予以保全。一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否已经超过诉讼时效。刘同华陈述曾向吉春根多次催要该款，吉春根不认可。吉春根辩称，刘同华归还借款本息53305.03元，是在2006年10月31日，起诉前从未向其主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。另根据《中华人民共和国民法总则》的规定，保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起3年届满。本案中，刘同华陈述其向吉根春主张权利，未提供证据予以印证，刘同华提出的诉求无法律依据，一审法院未予支持。综上，一审法院依法判决：驳回刘同华的诉讼请求。案件受理费2133元，保全费1020元，合计人民币3153元，由刘同华负担。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故可适用《中华人民共和国民法总则》及相关司法解释规定。本案中，刘同华主张其作为保证人替吉根春偿还贷款后，一直在向吉根春主张还款，但未提供证据证明其催要款项的意思表示已到达或应当到达吉根春处。根据上述关于诉讼时效中断的规定，刘同华亦未能提供其他证据证明存在引起诉讼时效中断的事由，刘同华从2006年10月31日起即知道权利受到侵害，直至2020年5月11日到法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。综上，刘同华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2133元，由刘同华负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇二一年三月二十九日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初188号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王波秀，男，出生于山东省平度市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省平度市，暂住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕168号                               指控事实                       被告人王波秀于2020年5月9日22时56许，酒后驾驶鲁****号小型轿车沿青银高速公路行驶至上行线0km+500m处时，与马某某驾驶的鲁****号小型普通客车相撞，致其受伤、车辆损坏，王波秀负事故全部责任。经检测，被告人王波秀血液中乙醇含量为173.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人王波秀于2020年6月8日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役3个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王波秀自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人王波秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二〇二一年三月四日                                     书 记 员 李 媛 媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8433号原告：李宝育，男，1944年6月12日生，汉族，住邳州市。被告：王辉，男，1965年4月2日生，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。第三人：马景义，男，1960年10月3日生，居民身份号码不详，汉族，住邳州市。第三人：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地：邳州市解放路56号。负责人：孙远香。原告李宝育诉被告王辉、第三人马景义、中国建设银行股份有限公司邳州支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告李宝育于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝育撤回起诉。审 判 长  孙志婷人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  朱明娟二〇二一年三月十一日书 记 员  魏琳娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1140号 原告：临沂市钰城建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1002室，统一社会信用代码：913713024935153512。 法定代表人：孙金利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琳，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：临沂市四季春外墙保温工程有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路北段西侧，统一社会信用代码：91371302571698027H。 法定代表人：董峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1982年8月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市钰城建筑设备租赁有限公司与被告临沂市四季春外墙保温工程有限公司、刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月14日立案。原告临沂市钰城建筑设备租赁有限公司于2021年03月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市钰城建筑设备租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市钰城建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告临沂市钰城建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  王孝振 二〇二一年三月十日 书记员  王庆玲
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初61号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人杨景伟，男，住吉林省榆树市。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月30日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑九年十一个月，于2018年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。被告人郭玉明，男，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被取保候审.吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人杨景伟、郭玉明犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人杨景伟及其辩护人孙岩松,被告人郭玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年7月24日21时30分许，被告人杨景伟和郭玉明因到吉林省敦化市黄泥河镇收购木耳未果，在返程途中二人商议盗窃木耳变卖后用来弥补开车的费用，二人驾驶×××捷达车行驶至敦化市黄泥河镇大川村302国道附近后，被告人杨景伟和郭玉明下车到302国道南侧200米处被害人段某家木耳地内盗窃了107.3市斤的木耳，在回到302国道上把盗窃的木耳向车内装运时，被敦化市公安局交警大队黄泥河中队巡逻民警发现，被告人杨景伟、郭玉明在发现警车向二人行驶后，弃车从302国道下方的玉米地逃走。2020年7月30日，经敦化市价格认证中心认定被盗窃的107.3市斤木耳价值人民币2897元。案发后，被告人杨景伟被公安机关抓获到案。被告人郭玉明到敦化市公安局黄泥河派出所投案自首。被盗木耳被公安机关依法扣押并返还被害人段某。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人杨景伟、郭玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。杨景伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；到案后如实供述自己罪行，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。被告人郭玉明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现提起公诉，请依法判处。被告人杨景伟、郭玉明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。杨景伟的辩护人认为，杨景伟系坦白且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杨景伟、郭玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有判决书、释放证明书、违法犯罪情况查询记录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，价格认定结论书，被害人段某的陈述，被告人杨景伟和郭玉明的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨景伟、郭玉明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人系共同犯罪。杨景伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；杨景伟到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。郭玉明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。杨景伟、郭玉明自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于杨景伟的辩护人提出杨景伟系坦白且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据杨景伟、郭玉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对杨景伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项；对郭玉明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨景伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人郭玉明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5700元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周济民二○二一年三月十六日书记员 刘佳奇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1231号申请执行人：荆友黔，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住鞍山市立山区。被执行人：张晓霞，女，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9938号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓霞银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2033号原告昆明居安乐物业服务有限公司，住所昆明市盘龙区北京路延长线金童花园B幢3单元602室。法定代表人马玉文，执行董事兼总经理。委托代理人贺涵玉，公司法务。特别授权代理。委托代理人李咏梅，公司法务。特别授权代理。被告黄金地，女，汉族，1991年4月28日出生，住所地：云南省昆明市官渡区。原告昆明居安乐物业服务有限公司诉被告黄金地物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，审理过程中原告昆明居安乐物业服务有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明居安乐物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明居安乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告昆明居安乐物业服务有限公司承担，剩余25.00元依规定退还原告昆明居安乐物业服务有限公司。审判员  马永宏二〇二一年三月十一日书记员  雷 娟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初268号 原告：单盼，女，1990年8月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十一路876号建大一清怡苑1号楼。 统一社会信用代码：91371600061999014X 负责人：王俊梅，公司经理 委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书砚，公司职工。 原告单盼与被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大泰和滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莹莹、被告委托诉讼代理人董恩升、王书砚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单盼向本院提出诉讼请求1.依法判决被告支付赔偿款265000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告英大泰和滨州公司辩称，1.单盼的诉讼请求涉及的数额明显高于实际损失，车辆没有维修价值，也有违《民法总则》第九条绿色原则。根据民法总则的规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”。其调查涉案车辆的维修费用加车辆残值远远大于其与单盼的保险合同约定的保险金额，车辆维修有违公平“绿色原则”。其按照保险金额推定全损理赔，既有利于被保险人也有利于保险人，更有理由节约社会资源。其对车辆残值询价4家公司的分别报价为310500元、311100元、306700元、317900元。残值加车损的总额约是570000元，远远超出新车价值。另外据保险公司调查涉案车辆原告已经出售，原告没有修复车辆的意思，保险公司按推定全损按保险金额理赔，车辆残值归保险公司。2.如果按照鉴定的数额理赔可能导致巨大的道德风险。根据趋利避害的原则和心理，由于车辆的鉴定损失金额加残值远远大于保险金额，可能导致被保险人不实际维修车辆，得到保险赔偿后直接将涉案车辆出卖获利。有违“财产保险不能获利的原则”，势必加大道德风险。3.人民法院应该注重判决的指引作用。法律所追求体现的“公平”和“正义”，实际上就是特定时期民众的“共同信念”和“共同时期”认同的价值标准和道德标准。法院判决是否体现公平正义，不但要看它是否符合法律规定，更要看是否与社会大众的“公正性”评价标准相吻合，也就是说，法院判决除了要注重法律效果，还要注重社会效果。而法院判决对社会价值取向的指引，则是社会效果的一个表现形式。就本案来看，花费了大量资金去修复一个事故车辆，既不经济也不符合常理。如果仅注重法律效果，而不考虑社会效果，则会颠覆人们的价值观，甚至引发社会道德滑坡，被保险人因判决，因事故获利，从而导致本案的豪车单方事故或者全责事故的大量发生。本案鉴定的维修费的一个前提是原告维修车辆，鉴定结论才是原告的损失，原告将事故车辆出售的话，原告的损失应是保险金额减去车辆残值，现鉴定结论并不是原告的损失。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月9日20时许，杨明浩驾驶鲁Ｍ8××××号小型轿车沿东外环由南向北行驶至省道312东外环高速路口以南时，与前方顺行的陈治国驾驶的鲁ＭＤ××××号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨明浩负全部责任，陈治国无责任。为处理事故，原告支付施救费1200元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ8××××号车车辆损失进行了评估鉴定，鉴定评估意见：该项委托的鲁Ｍ8××××号车辆损失价值为251078元。原告支付鉴定评估费12500元。 鲁Ｍ8××××号车的车主为原告单盼。该车在被告处投保了责任限额为395142元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。 本院认为，原告单盼车辆在被告英大泰和滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告单盼系鲁Ｍ8××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后，其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失：1.车辆损失251078元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，合法有效，可以作为定案依据，对该鉴定报告予以确认，被告申请对涉案车辆维修前价值（残值）的鉴定申请，不予准许。2.鉴定费12500元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。3.施救费1200元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告单盼保险金264778元； 二、驳回原告单盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元（已减半收取），由原告单盼负担3元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2635元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二一年三月三日 书记员  王 燕 附：原告单盼提供以下账号： 账号：6217××××6556 开户行：中国建设银行滨州富国支行 开户名：单盼 以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由提供人自行承担。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1892号原告：夏振，男，1985年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：杨龙，男，1977年6月14日出生，汉族，住河北省南宫市。原告夏振与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月24日，原告夏振向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏振撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夏振负担。审判员 胡 海二〇二一年三月二十四日书记员 王文哲
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1143号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地：乐平市洪岩路155号商铺。统一社会信用代码：913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：李淑贞，女，汉族，1982年3月23日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告李淑贞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司于2021年3月25日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。审判员  袁杰民二〇二一年三月二十五日书记员  徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初63号原告：谢美菊，女，汉族，1978年7月10日出生，住湖北省洪湖市，被告：杨翠萍，女，汉族，1979年5月24日出生，住湖北省武汉市黄陂区，原告谢美菊（以下简称原告）诉被告杨翠萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢美菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谢美菊撤诉处理。本案案件受理费140元（已减半），由原告谢美菊负担。审判员  施何梅二〇二一年三月二十二日法官助理李思瑶书记员袁良凤
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖1221民初2508号 原告：杨红俊，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：吴子红，男,1963年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告杨红俊与被告吴子红民间借贷纠纷一案中，原告杨红俊于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨红俊自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨红俊撤回起诉。 案件受理费175元，由原告杨红俊负担。 审判员  赵国华 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦 晨 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执67号申请执行人：罗安军，陕西省紫阳县人。被执行人：陈忠田，陕西省紫阳县人。本院在受理的申请执行人罗安军申请执行陈忠田民间借贷纠纷一案，申请执行人罗安军因双方当事人自行协商，并达成执行和解协议为由向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2021）陕0924执67号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年三月十五日书记员  贺齐芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1128号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司。统一社会信用代码9113068106704610XH 法定代表人：陈龙，经理。 被告：张淑荣，女，1975年7月25日出生，汉族。 本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告张淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司。 本案应收案件受理费267元，由原告负担。 审判员  彭松青 二〇二一年三月三十一日 书记员  康雅丽
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保20号田素勤法官：山西铁峰化工有限公司与山东众瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初280号民事裁定书已对山西铁峰化工有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额376495.35元，实际冻结金额4486.5元。二〇二一年三月二日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初502号 原告：李成波，男，1977年9月1日生，汉族，住北京市丰台区. 被告：贾光雷，男，1992年7月12日生，汉族，住临漳县。 原告李成波与被告贾光雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李成波于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成波负担。 审判员  梁随平 二〇二一年三月十八日 书记员  郭 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保77号申请人：胡晨，男，1992年9月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：卫程，男，1992年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人胡晨于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卫程名下银行存款300000元或查封、扣押其他相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司湖北分公司为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人卫程的财产采取保全措施，将可能使申请人胡晨的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卫程名下银行存款300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人胡晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人胡晨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年三月二十九日书记员  廖萍萍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1704号 原告：仁寿华建物业管理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：廖顺前，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄晓燕，女，1985年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告廖顺前、黄晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  张华杰 二〇二一年三月十九日 书记员  王琳瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4673号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:计中凯，男，汉族，1974年3月10日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告计中凯信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初264号原告：徐雪锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：叶泉泉（叶伟），男，1978年12月12日出生，汉族，住沛县。徐雪锋与被告叶泉泉（叶伟）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪锋到庭参加诉讼，被告叶泉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购房款50000元；2.2020年9月15日起利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款返还清止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，被告以64000元的价格将其位于沛县产出售给原告所有，原告当天向被告支付购房款5万元。原告于2020年10月2日去装修房屋，发现房屋内有人，经询问得知，被告已将上述房屋出售给案外人，案外人已经对房屋进行装修。原告多次与被告协商返还房款事宜，被告至今未还。被告叶泉泉未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶泉泉未到庭视为放弃质证权，对原告徐雪锋提供的收条、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，原告徐雪锋向被告叶泉泉购买栖山镇花园小区2号楼2单元102室房屋，约定房屋价款64000元。同日，原告徐雪锋支付现金50000元，被告叶泉泉向原告徐雪锋出具收条一份，内容为“今收徐雪锋2号楼2单元102室房款伍万元整，¥50000.00。收款人：叶伟。2020年9月15号。总房款陆万肆仟元整”。本院认为，被告叶泉泉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告徐雪锋与被告叶泉泉约定原告以64000元价格向被告购买涉案房屋，原告已向被告支付5万元购房款，现涉案房屋由案外人占有、使用，被告叶泉泉应返还原告交付的5万元。对原告徐雪锋要求被告叶泉泉返还购房款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，不违反法律规定，但起算日期应自2020年9月16日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告叶泉泉于本判决生效后十日内返还原告徐雪锋50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告徐雪锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶泉泉负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二〇二一年三月十四日书记员  张 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5288号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼,统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：黄少敏，男，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费620元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇二一年三月二十五日书记员  陈思韵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4504号原告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇人民路14号。法定代表人：张海林，该公司董事长。被告：哈尔滨市市容环境卫生管理办公室，住所地哈尔滨市道里区买卖街61号。负责人：郭宇亮，该公司主任。本院在审理原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司诉被告哈尔滨市市容环境卫生管理办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取5043元（原告已预交10086元），由原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司负担。审判员  李波涛二〇二一年三月二十九日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1300号之一 申请执行人：许圆英，女，1954年4月5日出生，住台湾地区台北市中山区。 委托代理人：廖加雅、高如燕，福建友通律师事务所律师。 被执行人：王勤，女，汉族，1962年4月8日出生，住厦门市集美区。 被执行人：张春，男，汉族，1963年3月28日出生，住厦门市集美区。 申请执行人许圆英与被执行人王勤、张春民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初2330号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项1155836.25元及迟延履行期间的债务利息等，被执行人王勤依法应承担本案执行费13958元，诉讼费4900元。 在执行本案过程中： 一、本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人张春签收，王勤未签收。本院依法进行网络公告送达，被执行人王勤未实际履行，未向本院申报财产。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询。被执行人张春向本院自动履行150000元，本院于2020年5月19日支付至申请执行人指定的账户。被执行人王勤未主动履行，其名下暂查无上述可供执行财产。 三、因被执行人张春已在履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本院依法予以屏蔽被执行人信息。被执行人王勤系福建省多家法院的被执行人，截至2021年3月19日，王勤已被强制执行的债务多达11件，涉案金额超过210万元，均因查无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人王勤已负债累累。 四、因被执行人王勤未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产情况，本院决定将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2021年3月19日，本案执行到位150000元。 六、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 黄秋丽 二〇二一年三月十九日 法官助理 方 向 代书记员 赖俊宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申10号 再审申请人（原审被告）：咸阳荣正建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路丽彩小区怡和润源10号楼2单元2001室。法定代表人：何云政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：张钟海，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴国水（原西安市未央区伟达建材经销部个人经营者），男，1974年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田东。委托诉讼代理人：吕月娟，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区广元路1号院5号楼0404号。负责人：强晓红。被申请人（原审被告）：李永强，男，1976年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区正阳街道兴隆村2组。再审申请人咸阳荣正建筑劳务有限公司（以下简称荣正公司）因与被申请人吴国水、重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司、李永强买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18493号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣正公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，现提交新的证据有：第一组证据，营业执照和企业法定代表人证书，用以证明荣正公司法定代表人何云政及公司住址咸阳市秦都区玉泉路丽彩小区怡和润源10号楼2单元2001室；第二组证据，荣正公司合同专用章印模及其公司与贺仕学2014年4月8日的《混凝土工程劳务承包合同书》、与王守贵2017年4月22日的《模板工程劳务承包合同书》以及2014年12月27日李永强盗用荣正公司名义与西安市未央区伟达建材经销部签订的《物资供应合同》，用以证明案涉《物资供应合同》加盖的印章与荣正公司使用的合同专用章不是同一印章即系他人非法盗用荣正公司名义私自刻制的虚假印章。荣正公司合同专用印章虽未经工商登记备案但公司内部在2014年已使用至今（澄城县法院判决涉及的伪造印章不是本案涉及的印章）。2.原判决以他人私刻的虚假印章认定荣正公司签订《物资供应合同》事实错误且缺乏证据。荣正公司自成立至今，从未在富平县从事建设工程或授权他人以自己名义对外签订合同、从未收到货物。荣正公司住址明确且常年安排有人在该住址值班办公，公司员工姚春梅电话（手机号码：13891013769）因绑定银行卡虽未注销但关机不用。原判决未穷尽送达即公告送达程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定申请再审，再审请求依法撤销原判决并驳回吴国水的起诉，诉讼费等由被申请人承担。吴国水提交意见称，1.申请人所提交的证据在原审庭审前就存在而非新的证据且不能推翻原判决，第一组证据真实性虽认可但证明目的不认可，第二组证据印模（非备案印章）真实性和证明目的均不认可，第三组证据《物资供应合同》认可但对《混凝土工程劳务承包合同书》《模板工程劳务承包合同书》不认可且与本案无关。2.原判决认定事实清楚正确，送达程序合法有效，故应依法驳回荣正公司的再审申请。本院经审查认为，荣正公司与西安市未央区伟达建材经销部（2017年7月25注销）于2014年12月27日签订《物资供应合同》的事实已经咸阳市渭城区人民法院发生法律效力的裁判即（2018）陕0404民初1778号民事裁定书所确认，且该生效裁判亦确认李永强作为荣正公司的代表在合同上签字的事实。现荣正公司申请再审所提交的公司合同专用章印模（未经工商登记备案）及有关《混凝土工程劳务承包合同书》《模板工程劳务承包合同书》加盖的合同专用章虽与上述《物资供应合同》加盖的合同专用章不同，但荣正公司逾期提供的证据尚不足以推翻原判决根据生效裁判确定的荣正公司与西安市未央区伟达建材经销部签订《物资供应合同》的案件事实。原审法院开庭前已经邮寄送达、公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，因荣正公司作为原审被告经传票传唤未到庭且无正当理由，据此原判决缺席审理程序合法。综上，荣正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳荣正建筑劳务有限公司的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      唐  辉    审判员      陈媛媛   二〇二一年二月二十日 书  记  员   王丹1
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执501号之六被执行人：刘素央，女，汉族，1961年12月21日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘素央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘素央在交通银行62×××81账户内存款人民币51470.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年三月十七日书记员  王石桥
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更70号罪犯曾令华。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年12月18日作出（2015）澄刑初字第02140号刑事判决，认定被告人曾令华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯罗虎不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2016年1月20日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终7号刑事裁定，准许该同案犯撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。2017年5月19日，原江苏省海安县人民法院于作出(2017)苏0621刑初185号刑事判决，认定被告人曾令华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十一万元。责令其与该院先期判决的温先瑶共同退赔四被害人人民币419930元。责令其单独退赔两被害人人民币10570元。2019年10月22日，本院以（2019）苏06刑更1396号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯曾令华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾令华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾令华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾令华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曾令华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执175号 申请执行人：王惊涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地沁水县柿庄镇柿庄村。 申请执行人王惊涛与被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出郑劳人仲调字[2020]0428号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人王惊涛于2021年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额54999.99元。本院于2021年1月5日立案执行。 进入执行程序后，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。2021年3月5日，本院依法扣划被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司账户内存款30114.76元;2021年3月31日，本院依法扣划被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司账户内存款25610.23元（含执行费725元）。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执765号   申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。   法定代表人：郭某，系该公司董事长。   被执行人：李某1，住宁夏银川市。   被执行人：徐某，住宁夏银川市。   被执行人：张某，住宁夏银川市。   被执行人：李某2，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人李某1、徐某、张某、李某2公证债权文书一案中，经查，（2021）宁银国安证字第1629号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李某1、徐某、张某、李某2在各金融机构存款367254.02元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人李某1、徐某、张某、李某2应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢 旭     二〇二一年三月二十二日   书记员 马双意
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保108号申请人：王某金，女，1963年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人：朱某清，男，1965年1月出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：谢某勇，男，1966年10月出生，汉族，住四川省凉山彝族。被申请人：贵溪市祥云建筑工程管理有限公司，统一社会信用代码91360381098967147M，住所地江西省鹰潭市贵溪市黄石路8号。法定代表人：朱祥。申请人王某金被申请人朱某清、谢某勇、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某清、谢某勇、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司名下的银行存款计6000000元或查封、扣押相同价值的财产。王某金提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某清、谢某勇、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司名下的银行存款计6000000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人王某金预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月九日书记员  倪 星
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1633号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军,行长。委托诉讼代理人：周世海，银行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，银行法务。被告：杨春波，男，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告杨春波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 唐煜二〇二一年三月二十三日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初305号 原告：徐飞，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。 被告：王盈贞，女，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：桃源县荷花路添逸房产信息部，住所地湖南省桃源县浔阳街道莲花湖社区。 经营者：秦勇明，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告徐飞与被告王盈贞、桃源县荷花路添逸房产信息部中介合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告徐飞于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐飞以被告已返还购房定金为由撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐飞撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐飞负担。 审判员  程春华 二〇二一年三月二十五日 书记员  许鹏飞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初69号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地综合楼2楼1#1F-OF246室（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月16日提出撤诉申请。本院认为：原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费1888元，减半收取944元，由原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二一年三月十九日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1221民初2330号 申请人：齐涛，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 被申请人：陈涛，男,1968年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：刘瑜，女,1970年7月11日出生，汉族，住址同上。 原告齐涛与被告陈涛、刘瑜民间借贷纠纷一案，申请人齐涛于2021年2月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈涛、刘瑜银行存款70万元，并查封被申请人刘瑜名下位于安徽省临泉县（产权证号：临泉县不动产证明第0001285号）房屋一套，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈涛、刘瑜银行存款70万元。冻结期限一年。 二、查封刘瑜名下位于安徽省临泉县（产权证号：临泉县不动产证明第0001285号）房屋一套。查封期限二年。 如被申请人陈涛、刘瑜银行存款合计满足申请人请求数额70万元，只冻结被申请人陈涛、刘瑜银行存款，如被申请人陈涛、刘瑜银行存款不足70万元，可查封被申请人刘瑜上述房屋一套。 保全申请费4020元，由被申请人陈涛、刘瑜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵国华 二〇二一年三月一日 书记员  韦 晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7144号原告：友成融资租赁有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。被告：南京吉耀汽车服务有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：梁英，执行董事。被告：南京速翔汽车服务有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：汤道胜，执行董事。被告：汤亚强，男，1993年11月29日生，汉族。被告：汤道胜，男，1968年03月26日生，汉族。被告：梁英，女，1969年10月24日生，汉族。被告：王秀珍，女，1968年8月10日生，汉族。被告：王扬富，男，1970年12月18日生，汉族。原告友成融资租赁有限公司与被告南京吉耀汽车服务有限公司、南京速翔汽车服务有限公司等融资租赁合同纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告友成融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王经珍二〇二一年三月十九日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3216号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：朱登科，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市威安区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告朱登科（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2386.3元及滞纳金（以代偿款1270.86元为基数，从2020年7月31日起算；以代偿款1115.44元为基数，从2020年7月31日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190802075117256220的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4200元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金3116.38元。2019年10月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191002195037767020的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5400元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金4170.18元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2386.3元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告朱登科于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2386.3元及违约金(以代偿款1270.86元为基数，从2020年7月31日起算；以代偿款1115.44元为基数，从2020年7月31日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告朱登科于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告朱登科负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2591号上诉人（原审原告）：郝培英，女，1968年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号汉威国际四区10号楼B1。法定代表人：樊淑英，总经理。上诉人郝培英因与被上诉人北京嘉茂润通商贸有限公司（以下简称嘉茂润通公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初21377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郝培英上诉请求：撤销一审判决第一项，改判嘉茂润通公司支付2019年10月16日至2020年1月31日工资22358.36元，诉讼费由嘉茂润通公司承担。事实和理由：郝培英主张开庭提供的微信转账是2019年10月16日之前拖欠工资的补发，其中2019年12月31日12：47：18的3200元系补发2019年9月前半个月工资，2020年1月21日11：15的3089.59元系补发2019年9月后半个月工资，2020年1月22日19：48的3000元系补发2019年10月前半月工资，上述均为嘉茂润通公司认可。嘉茂润通公司未提交书面答辩意见。郝培英向一审法院起诉请求判决：1.嘉茂润通公司支付自2019年10月16日至2020年1月31日的工资共计22358.36元；2.嘉茂润通公司支付2019年加班18小时（2.25天）的加班费506.25元；3.嘉茂润通公司支付解除劳动合同赔偿金37125元；4.由嘉茂润通公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月14日，郝培英与嘉茂润通公司签订《劳动合同书》，期限自2014年10月14日至2016年10月13日，岗位为技术部工艺员。2016年10月13日，双方再次签订《劳动合同书》，期限自2016年10月14日至2021年10月13日，岗位为技术部工艺员。一审中，郝培英表示其每月工资为6750元，现金方式下发，2019年12月31日发了2019年10月半个月的工资，并提供2019年10月至2020年1月其公司技术部的加班表为证。该加班表显示其加班累计18小时。郝培英提交微信转账记录，显示嘉茂润通公司的人事李支雄通过微信转账于2019年12月31日给付3200元，于2020年1月21日给付3089.59元，于2020年1月22日给付了3000元。2020年3月10日，郝培英向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。因郝培英于2018年12月27日已经达到法定退休年龄，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》，此后郝培英向法院提起诉讼。一审法院与嘉茂润通公司的委托诉讼代理人李支雄电话进行沟通，李支雄表示因为忘记开庭时间，无法到庭参加诉讼，认可公司拖欠郝培英的工资和加班费，但不同意给付赔偿金。另查，嘉茂润通公司的委托诉讼代理人李支雄在嘉茂润通公司担任人事职务。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉茂润通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郝培英主张与嘉茂润通公司之间存在劳动关系，提供了双方签订的劳动合同两份证据，足以证明双方之间存在劳动关系，在郝培英年满50周岁后，其仍在嘉茂润通公司工作，双方转化为劳务关系，嘉茂润通公司的人事人员亦认可拖欠郝培英工资及加班费未付，根据郝培英的陈述和提交的微信转账记录，郝培英认可2019年12月31日给付了其2019年10月半个月的劳务费，并于2020年1月通过微信转账方式给付了部分的劳务费，故郝培英的劳务费应扣除2020年1月份转账的金额，郝培英起诉加班费，嘉茂润通公司未提出异议，法院予以支持。现本案争议的焦点在于是否应该给付劳动赔偿金。法律对于劳动赔偿金的规定，系建立在双方之间存在劳动关系的基础上，因郝培英于2018年既已到达法定退休年龄，虽然双方签订的劳动合同尚未到期，但双方之间的劳动关系已经到期，转为劳务关系，故郝培英无权再要求劳动赔偿金，对其该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：一、北京嘉茂润通商贸有限公司于判决生效后七日内，给付郝培英二〇一九年十月十六日起至二〇二〇年一月三十一日的劳务费16268.77元。二、北京嘉茂润通商贸有限公司于判决生效后七日内，给付郝培英加班费506.25元。三、驳回郝培英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝培英主张嘉茂润通公司应支付其拖欠工资及加班费，并提交劳动合同、微信转账记录等予以证明，嘉茂润通公司在一审中认可拖欠郝培英的工资和加班费，一审法院根据双方陈述和微信转账记录计算出嘉茂润通公司应付郝培英的剩余劳务费，并无不当。郝培英未就其主张的计算方式提供充分证据，本院对其主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由郝培英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年三月十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初301号 原告：王阁，男，1981年3月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：鄂金城，男，1971年10月3日出生，达斡尔族，无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：刘金萍，女，1978年10月28日出生，汉族，牙克石市莫拐农场职工,住内蒙古自治区牙克石市。 原告王阁与被告鄂金城、刘金萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阁及其委托诉讼代理人刘丽娟、被告鄂金城、刘金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王阁向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告剩余收割费22600元,并自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至全部付清为止，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月被告鄂金城雇佣原告为被告在牙克石市牧原村附近的耕地进行收割。原告按照被告的要求收割完毕后,被告欠原告收割费28600元未支付。2016年10月1日被告鄂金城为原告出具了欠据。2017年11月被告鄂金城现金给付5000元，2020年1月23日被告刘金萍通过微信转账的方式支付1000元，现被告仍欠原告22600元。 被告鄂金城辩称，对于原告诉求的劳务费数额予以认可，现在没有能力给付。原告收割操作的不符合要求，油菜收割损失一半。 被告刘金萍辩称，本案债务与其无关，其与被告鄂金城已经离婚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、欠据，证明2016年10月1日被告鄂金城为原告出具了28600元的欠据，该款为原告为被告进行收割所欠的欠款的事实。经质证，被告鄂金城称对于欠款真实性以及数额没有异议。被告刘金萍称对此不清楚；2、微信聊天记录，证明原告向被告刘金萍主张收割款，被告刘金萍于2020年1月23日通过微信转账的方式向原告支付了1000元。经质证，被告鄂金城认可事实，该款由其转给刘金萍的。被告刘金萍称认可是其微信，我与原告姐夫是亲属关系，所以原告通过我主张欠款，被告鄂金城通过我转账给原告。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告鄂金城、刘金萍向本院提交证据：离婚证：证明二被告2014年离婚。原告质证对离婚的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。离婚证是他们双方内部的约定，原告并不知情，二被告对外一直宣称是夫妻。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月被告鄂金城雇佣原告王阁为被告在牙克石市牧原村附近的耕地进行收割。原告王阁按照被告的要求收割完毕后,被告未予支付收割费。2016年10月1日被告鄂金城为原告出具了欠据，载明欠收割费28600元。2017年11月被告鄂金城现金给付原告王阁5000元，2020年1月23日被告刘金萍通过微信向原告王阁转账支付1000元，其余款项至今未予支付。 另查明，被告鄂金城、刘金萍于2014年11月10日办理离婚登记。 本院认为，原告王阁为被告收割,双方成立劳务合同关系。2016年10月1日被告鄂金城为原告出具了欠据，载明欠收割费28600元。被告对此欠据的真实性无异议，此行为应视为双方对劳务进行了结算，本院对此予以确认。原告王阁认可2017年11月被告鄂金城现金给付原告5000元，2020年1月23日被告刘金萍通过微信转账支付1000元，故至今尚欠22600元；原告请求被告支付利息，2016年10月1日被告鄂金城为原告出具了欠据，应视为双方对劳务费用进行了结算，被告鄂金城应及时向原告支付劳务费用。因被告鄂金城未及时向原告支付劳务费，应向原告支付逾期利息，以22600元为基数，自2016年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告请求被告刘金萍对本案债务承担责任，因被告鄂金城、刘金萍于2014年11月10日办理离婚登记，2016年10月1日被告鄂金城为原告出具了欠据，故原告主张被告刘金萍承担本案劳务费用无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告鄂金城给付原告王阁收割费22600元； 二、被告鄂金城向原告王阁支付逾期利息，以22600元为基数，自2016年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告刘金萍在本案中不承担民事责任； 四、驳回原告王阁其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由被告鄂金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二一年三月二十六日 书记员 李雯雯