广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33007号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P××××3（A）。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。原告唐秀英与被告佛山市中南房地产实业有限公司（以下简称“中南公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平波与被告的委托诉讼代理人黄镔、黄毅杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告黄岐富景大厦二期三幢712房的损失100000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据生效的(2019)粤0605民初10696号《民事判决书》查明的事实，黄岐富景大厦二期房地产项目，是王名棣、被告双方依《合作开发“富景大厦”(东)第二期工程协议书》(1995年10月26日)合同建设的。合同约定，被告提供富景大厦二期的项目土地9638.71平方米、开发资质、报建手续、收取2892万元固定利润、不承担开发风险等；王名棣负责富景大厦二期项目的全部投资、建设开发、承担全部投资风险、向被告支付2892万元的固定利润等。王名棣依合同约定履行合同义务，取得被告移交的项目用地，于1995年组织施工单位对富景大厦二期项目进行施工建设、投资，建成现在的富景大厦二期项目房屋。王名棣已于2019年9月12日去世，原告是王名棣妻子、合法继承人，有权提起本次诉讼。再根据《合同法》第44条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第15、142条规定，虽然被告履行了向原告移交富景大厦二期的项目用地(9638.71平方米，以实测为准)及履行了提供富景大厦二期开发资质、报建报批的合同义务，但是到日前止，被告未履行将富景大厦二期三幢712房(60.40平方米)的土地使用权登记、房屋所有权登记转名至原告名下的合同义务，违反了合同约定，应当依据《合同法》第107、113条规定，向原告赔偿损失，现原告在本案中要求被告赔偿损失100000元，依法合理。被告辩称：一、原告诉讼请求已经法院审判，法院依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”。另，按最新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。根据佛山市南海区人民法院（以下简称“南海法院”）〔2019〕粤0605民初10696号《民事判决书》（以下简称“10696号判决书”）记载的内容：（1）“原告向本院提出诉讼请求：……2.判令被告向原告支付黄岐富景大厦二期3幢712房的房款65万元。”（判决书第2页）；（2）“本院认为，……原告在本案中主张对涉案房屋进行确权，并主张被告擅自将涉案房屋登记至他人名下构成侵权致原告损失，原告系基于被告的侵权行为提起本案诉讼，因此本案应为财产损害赔偿纠纷。”（判决书第8页）；（3）“关于原告要求被告赔偿房款的主张。……原告主张被告侵害其权益，应对……负举证责任。”（判决书第9页）。综上，原告曾就案涉房屋的房屋和房款损失向法院起诉，南海法院已作出生效民事判决书驳回其诉讼请求，原告再次起诉要求赔偿房屋损失，实质是否定前诉的裁判结果，是重复起诉。法院应在本案中依法裁定驳回起诉。二、原告不能直接继承旧明和公司和王名棣的权利和义务，并非本案适格的原告。根据中南公司和旧明和公司签订的《合作开发“富景大厦”协议书》（以下简称“原合作开发协议”），旧明和公司不仅享有合同权利，还需承担合同义务，两者不可分割；根据现有资料显示，开发项目仍存在大量的历史问题和历史债务未处理，须由旧明和公司履行义务、支付款项和承担责任。现在，旧明和公司存续状况不明，而王名棣现已死亡，王名棣的继承人在承诺承担原合作开发合同全部义务和解决历史问题前，并不能当然取得原合作开发合同项下权利。请法院依法审查原告的诉讼主体资格。综上，原告的起诉违法，违反“民事诉讼一事不再理”的审判规定，请法院驳回其起诉，维护答辩人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年5月14日，本院受理了王名棣诉中南公司财产损害赔偿纠纷一案。王名棣向本院提出诉讼请求：1.确认黄岐富景大厦二期3幢712房的土地使用权、房屋所有权属原告所有；2.判令被告向原告支付黄岐富景大厦二期3幢712房的房款65万元。理由是：涉案房屋土地使用权、房屋所有权属王名棣所有，在王名棣未出售、未收取房款及未要求被告将房屋所有权转名登记的情况下，中南公司擅自将涉案房屋的所有权登记转名至他人名下，侵害了王名棣的房屋所有权权利。后，因王名棣死亡，案件原告变更为唐秀英。2020年12月4日，本院作出（2019）粤0605民初10696号民事判决书，认为：“原告在诉讼中仅举证证明王名棣经营的明和实业发展公司与被告合作开发涉案房产所在的楼盘项目，并未举证证明被告在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外，开发房产项目进行销售，是正常的商业活动行为，王名棣作为与被告合作开发房产的一方，其合作开发的目的亦是通过销售房产获利，原告主张被告擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，故判决驳回唐秀英的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前案10696号案当事人相同，唐秀英在两案中均主张中南公司赔偿损失，两案诉请的核心理据一致，即：案涉712房属明和公司所有，但中南公司没有交给明和公司而是擅自处分。而本院在10696号案中，已对上述诉请理由进行了论述及判断，认为“原告……并未举证证明被告在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外……原告主张被告擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，并据此驳回了唐秀英的全部诉讼请求。唐秀英在本案中再次以此为由提起诉讼，实质上是为了否定前诉的裁判结果，故根据前引司法解释之规定，唐秀英构成重复起诉，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回唐秀英的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2300元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷审 判 员  冼文舜人民陪审员  张 晴二〇二一年三月三十一日书 记 员  韦可楠