wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初758号 原告：刘红涛，男，1995年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：程锋，男，1981年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘红涛诉被告程锋不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼，被告程锋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利50000元，并按年利率6支付自2019年11月18日至欠款偿还完毕之日止的利息。至起诉之日暂定为3533元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告因母亲车辆违章需要处理，被告了解情况后就承诺其认识有朋友能处理此事，只要原告拿出50000元，被告保证能帮助处理好违章。原告按照被告所说，于2019年11月15日、18日分三次通过微信转账50000元给被告。被告收到款后并没有按承诺的处理好车辆违章，而是一拖再拖。原告看处理无果，就向被告追要该50000元，被告以各种理由推脱不予返还。 被告程锋辩称：原告委托被告办理违章事宜，被告将该款转给了具办人，但没有办好。被告不应承担利息，被告只是委托人。被告承诺扣除办事期间的费用4600元，余款三个月返还原告。 本院经审理认定事实如下：2019年原告因母亲车辆违章需要处理，被告了解情况后承诺其认识有朋友能处理此事，原告即于2019年11月15日、18日分三次通过微信转账给被告50000元，但处理违章事宜未果，后经原告崔要该款，被告未返还。 本院认为：原告交付被告50000元用于处理违章事宜，但被告对违章事宜处理未果，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失人可以请求得利人返还取得的利益，并依法请求赔偿损失。故原告请求被告返还50000元本院予以支持，至于原告的损失，按中华人民银行同期贷款利率计算损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条的规定，判决如下： 被告程锋于本判决生效后10日内返还原告刘红涛人民币50000元及赔偿损失（自2019年11月18日以本金50000元，按中华人民银行同期贷款利率计算至还清款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由被告程锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月九日 书记员 徐小侠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初368号原告：臧露露，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：黄明，男，汉族，住福建省武夷山市。原告臧露露与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。2021年3月23日，原告臧露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告臧露露撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告臧露露负担。审判员 袁 媛二〇二一年三月二十三日书记员 许静蔚
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初119号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘锋，男，1984年7月5日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。曾因犯抢劫罪、猥亵儿童罪，于2002年8月1日被决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2009年9月4日被决定执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2018年4月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年3月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月8日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月30日被刑事拘留，2021年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人刘锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人刘锋为谋取非法利益，明知“豹子”（另案处理）购买电话卡、银行卡实施网络违法犯罪活动，仍通过张某（另案处理）向“豹子”出售以本人身份信息办理的银行卡及电话卡。同年5月12日，被告人刘锋及“豹子”、张某至武汉市江夏区纸坊街道中国移动营业厅，由被告人刘锋以本人身份信息办理号码为159××××3942的手机卡1张。随后，被告人刘锋及“豹子”、张某先后至平安银行武汉江夏支行、中信银行武汉江夏支行、交通银行武汉江夏支行、兴业银行武汉江夏支行、上海浦东发展银行武汉分行，由被告人刘锋以本人身份信息办理卡号分别为62×××02、62×××26、62×××02,62×××18,62×××41的银行卡5张，并预留“豹子”提供的号码为17786013841的中国电信手机号。随后，被告人刘锋将上述银行卡5张、中国移动手机卡、中国电信手机卡各1张交付给“豹子”，获赃款人民币800元。后被告人刘锋出售的银行卡被他人用于实施电信网络诈骗犯罪的资金支付结算，其中被害人陈某、范某等20人被骗向被告人刘锋出售的银行卡转账共计355599.9元。期间，其银行卡收取的赃款被转移。2020年11月29日13时许，被告人刘锋在江夏区金港一号小区被公安人员抓获。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.身份信息、抓获经过、银行流水、刑事判决书等书证；2.证人张某的证言；3.被害人陈某、范某等人的陈述；4.被告人刘锋的供述和辩解；5.辨认笔录；6.视听资料。公诉机关认为，被告人刘锋的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。因其具有累犯的法定从重处罚情节、如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人刘锋有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人刘锋对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘锋犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人刘锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年10月29日止。）二、追缴被告人刘锋违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年三月三十日书记员  王欢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1639号原告：刘素英，女，1970年6月7日出生，汉族，住丰县。被告：蒋尊立，男，1983年4月4日出生，汉族，住丰县。原告刘素英与被告蒋尊立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告刘素英于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘素英撤诉。案件受理费减半后收取142元（原告已预交），由原告刘素英负担。审 判 员 李立常二〇二一年三月三十一日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初241号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼11层。法定代表人：王鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。被告：王炳刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。本院在审理上列原、被告间追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费419元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审判员  李信豹二〇二一年三月三十日法官助理王一飞书记员吴楠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕0102民初3102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小羽（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：武小萌，女，1987年6月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告武小萌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告武小萌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171583.97元(截至2020年7月24日止)，其中本金人民币150522.5元，利息人民币11837.33元，费用人民币9224.14元（费用包含：逾期还款违约金人民币9168.14元，其他手续费人民币56元），并承担自2020年7月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月27日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告武小萌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXXX二、信用卡领用时间：2017年2月27日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2020年7月24日欠款本金150522.5元、利息11837.33元、逾期还款违约金9168.14元、其他手续费56元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告武小萌之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武小萌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月24日信用卡欠款本金150522.5元、利息11837.33元、逾期还款违约金9168.14元、其他手续费56元，共计171583.97元；并自2020年7月25日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取1866元，由被告武小萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    巨  艳 二〇二一年三月二十四日   法  官  助  理    张丹丹 书    记    员    张  欣  1
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初55号原告：李某某，男性。委托代理人:王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：任某某，男性。原告李某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款30万元，并从2016年1月1日起至2020年8月19日按照月息2分支付利息，2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至款项清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因急需资金周转，分别于2012年、2013年共计向原告借款30万元。并口头约定月息2分。后被告清息至2015年底，即未再向原告清息亦未归还本金。原告多次催要借款未果，遂诉至法院。任某某未做答辩。李某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条、取款回单各两份，证明2012年9月30日被告在原告处借款10万元，2013年4月12日被告再次向原告借款20万元的事实；2、原被告短信记录、微信聊天记录，证明被告向原告支付利息，原告一直向被告催要借款的事实。本院认为李某某提交的证据来源合法、客观真实、可以互相印证，予以采信。审理中任某某未提交证据。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月30日被告以资金周转为由向原告借款10万元，2013年4月12日被告再次向原告借款20万元。上述两笔借款原告均以现金方式交付被告，被告分别向原告出具借条各一份，双方口头约定月息2分。后被告通过微信及银行转账共计向原告清息142000元。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未归还。2020年12月25日原告向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条可证，事实清楚，原告主张其归还，其应当及时予以归还。至于原告请求按月利率2%承担借款利息，原被告虽未在借条上载明利息约定，但被告实际按照月息2%向原告清息，故被告应按约定借款利率承担相应借款利息。原告请求从2016年1月1日起计息，不违反相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二条、第二十五条及第三十一条之规定，判决如下：由任某某于本判决生效后十日内归还李某某借款30万元，并按月息2%承担2016年1月1日至2020年8月19日前的借款利息，2020年8月20日到借款归还完毕之日的利息按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二日书记员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5689号 原告：何玲，女，1994年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都朋汇房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街**。 法定代表人：方超，职务不详。 原告何玲与被告成都朋汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，告知原告何玲于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告何玲仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按何玲撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月十日 书记员  梁 宵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1739号申请执行人：上海安得列郎晴食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁鹏，执行董事。委托代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被执行人：丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：吴滋峰，总经理。本院在执行上海安得列郎晴食品贸易有限公司与丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年3月18日作出的(2020)沪0109民初5912号民事调解书确定的支付货款65,646.5元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2135号 原告：刘佳锋，男，汉族，1995年9月27日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴睿，男，汉族，1980年9月2日出生，住广东省茂名市高州市。 原告刘佳锋诉被告吴睿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳锋到庭参加了诉讼，被告吴睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘佳锋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告返还原告工资款6569元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年，被告因欠原告材料款及工人工资，于2019年12月27日向原告出具欠条一张，约定于2020年1月25日前付清。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事家具定制及安装，被告从事装修行业，双方之间有合作关系。2019年被告承接了遵义市新蒲新区中建幸福城B区14-101号房屋的装修工程，由原告为其完成部分家具定制及安装。完工后，被告支付了部分款项。2019年12月27日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“现欠北极鑫柜子厂刘佳锋幸福城B区14-101号房柜子尾款6569元（陆仟伍佰陆拾玖元），定于2020年1月25日前还清。”，欠款人处署名吴睿。《欠条》约定的付款期限届满后至今，被告吴睿一直未支付所欠尾款，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告按照被告的要求，为被告承接的室内装修定作家具并安装，双方之间应属于承揽合同关系。被告于2019年12月27日出具《欠条》对原、被告双方合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠尾款的多少、支付时间等予以确认，现因被告吴睿未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付尾款6569.00元的请求予以支持。 被告吴睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴睿于本判决生效后立即支付原告刘佳锋款项人民币6569元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告吴睿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执272号申请执行人：肖某，女，2010年6月15日出生，住吉林省白山市浑江区新建街。法定代表人：任某，女，1992年1月14日出生，住吉林省白山市浑江区新建街。（系肖某母亲）被执行人：肖金歌，男，1989年2月23日出生，汉族，住吉林省白山市临江市建国街。本院在执行肖某与肖金歌抚养费纠纷一案中，依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人肖金歌送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2021年3月31日将被执行人肖金歌限制高消费。经查询，被执行人肖金歌在山东省潍坊市打工，调解书约定每月应支付抚养费930元，肖金歌实际每月支付抚养费600元。肖金歌名下有房产一处位于临江市台兴小区C区3号楼×单元70×室，本案已查封，但因房屋价值超过标的数倍，暂时不能处置。被执行人肖金歌无其他银行存款、车辆等可供执行财产。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。现应终结本次(2021)吉0681执272号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执360号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：吉东勇，男性，1975年03月05出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 平安银行股份有限公司大连分行和吉东勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金104182.12元及利息、罚息、复利；案件受理费4500元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人吉东勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，吉东勇未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执360号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执异29号 案外人：许勇，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：谭多良，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路29号11幢2层1号，统一社会信用代码91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 本院在执行谭多良与泸州市龙城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人许勇对登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许勇向本院提出异议请求：中止对登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋的执行。事实与理由：案外人许勇与泸州市龙城房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，合同编号ＸＳ163098。合同约定由案外人购买坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋，房屋预测建筑面积109.41㎡，单价为3107.58元／㎡，总价款为340000元，约定一次性付款。2019年12月26日，坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋在泸州市××商品房买卖合同网签备案登记，备案买受人姓名为案外人许勇。2020年10月9日，泸州市龙城房地产开发有限公司向案外人许勇开具340000元购房发票。 本院查明，案外人许勇与泸州市龙城房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，合同编号ＸＳ163098，未签订购房日期。合同约定由案外人购买坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋，房屋预测建筑面积109.41㎡，单价为3107.58元／㎡，总价款为340000元，约定一次性付款。2019年12月26日，坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋在泸州市××商品房买卖合同网签备案登记，备案买受人姓名为案外人许勇。2020年10月9日，泸州市龙城房地产开发有限公司向案外人许勇开具340000元购房发票。 2020年10月20日，泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执319号执行裁定书查封了登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××街××号××栋××单元××号房屋。 另查明，案外人许勇与陈金敏名下有坐落于龙马潭区××街××号××幢××层××单元××号房屋，规划用途为住宅，建筑面积为103.04平方米。 本院认为，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下房屋提出异议，应当同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且权利能够排除执行。经审查，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之情形，其异议请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人许勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  熊 兵 审判员  朱锡全 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵晓霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10413号申请执行人：王新海，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：韩章国，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县，公民身份号码×××。申请执行人王新海与被执行人韩章国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初12789号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，本案执行标的为人民币20860元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初12789号民事判决定书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  郭 旗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9501号原告：薛某，男，1967年9月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡雪南、陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：袁某，女，1971年12月31日生，汉族，住苏州市吴中区。原告薛某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人胡雪南到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于苏州市吴中区××××室【现已登记的房屋所有权证编号：苏房权证吴中字第××号】不动产所有权归其单独所有；2、要求被告协助办理上述不动产变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。2002年，其与被告因房改房，取得了位于吴中区××××室的房产，该房屋登记的房屋所有权人及土地使用者均为其一人。2014年11月4日，其与被告协议离婚，约定上述位于吴中区木渎镇××室××房产以及此房屋内的家电木家具所有权均归男方所有。2020年4月，其需要处置上述房屋时，不动产登记中心工作人员告知其根据房产登记记载及有关规定，此房产为薛某、袁某共同所有，如变更登记则需要被告到场书面确认同意房屋归其一人单独所有。但其多次与被告联系无果，故提起本案诉讼。被告袁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛某与被告袁某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。坐落于苏州市吴中区××××室不动产于2002年11月14日登记在原告薛某名下。2014年11月4日，原、被告登记离婚，双方离婚协议约定：夫妻共同所有的位于吴中区××室的房产所有权归男方所有，此房内的家电木家具归男方所有。审理中，原告称其与被告离婚后再也联系不上被告，后其儿子以及被告的弟弟也尝试与被告联系均未果，其儿子曾到派出所去报过人口失踪。因房产证上登记的是其一人的名字，且离婚协议也约定房产归其所有，故其未曾想到要被告协助办理变更登记手续。2020年4月，其需要处置房产时，不动产登记中心工作人员告知其需被告配合，因其联系不上被告，故才提起诉讼。以上事实由离婚证、离婚协议、不动产登记信息以及本案庭审笔录等附卷佐证。本院认为，男女双方协议离婚时签订的离婚协议中关于财产处理的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在婚姻登记机关自愿签订离婚协议，应系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据双方在婚姻登记机关备案的离婚协议约定，坐落于苏州市吴中区××××室不动产归原告薛某所有，故本院对原告要求确认上述不动产归其所有，被告配合办理不动产变更登记手续的诉讼请求予以支持。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村11幢203室不动产归原告薛某所有，被告袁某应于本判决生效之日起十日内协助原告薛某办理上述不动产产权变更登记手续，所需税费由原告薛某负担。案件受理费减半收取3650元、公告费600元，合计4250元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇二一年三月九日书记员  孙燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6197号之一原告：马兴周，男，1965年9月18日出生，回族，住贵州省六盘水市水城县。原告：锁兴云，男，1977年6月6日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：江苏八达园林有限责任公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园1号楼一层，统一社会信用代码：91320400250831747A。法定代表人：王仁年，系该公司总经理。被告：六盘水梅花山生态文化旅游发展有限责任公司（原六盘水梅花山生态文化旅游发展有限公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区梅花山旅游景区内，统一社会信用代码：91520201337441688D。法定代表人：陈政，系该公司董事长。原告马兴周、锁兴云与被告江苏八达园林有限责任公司、六盘水梅花山生态文化旅游发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告马兴周、锁兴云于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马兴周、锁兴云撤回起诉。本案案件受理费7515元，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二一年三月三十一日法官助理高文闻书记员黄俊峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执175号王国刚本院执行的申请王国刚罚金一案，经被执行人王国刚自动履行，执行金额50000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初120号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢思艮，男，1969年12月14日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢思艮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告谢思艮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告谢思艮偿还华融公司借款本金134637.46元、利息24433.05元、罚息46504.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告谢思艮承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告谢思艮承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月28日，华融公司与谢思艮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（长沙县星沙镇星沙大道圆梦花园二栋一单元301房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月31日向谢思艮发放贷款200000元。谢思艮还款至2018年10月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，谢思艮尚欠华融公司借款本金134637.46元、利息24433.05元、罚息40422.79元；截至2020年10月9日，谢思艮尚欠华融公司借款本金134637.46元、利息24433.05元、罚息46504.03元。2020年8月20日至2021年1月3日期间谢思艮未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢思艮未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谢思艮清偿借款本金134637.46元和截至2020年8月19日的利息24433.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为32338.23元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谢思艮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息24433.05元和罚息32338.23元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告谢思艮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2201元，由被告谢思艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初44号 原告：江西佳腾丰生物科技有限公司，统一社会信用代码：91360721352100435Ｎ,住所地：江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道**，联系电话:0797-44××××1。 法定代表人：胡天仁，系公司执行董事。 委托代理人：刘龙华，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告：谢育辉，男，汉族，1962年5月24日生，住广西博白县，联系。 原告江西佳腾丰生物科技有限公司（以下简称佳腾丰公司）诉被告谢育辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳腾丰公司的委托代理人刘龙华到庭参加诉讼，被告谢育辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳腾丰公司的诉讼请求是：1.请求法院判决被告立即支付拖欠的货款10000元及利息（自2019年9月11日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）；2.请求法院依法判决被告承担原告为追讨所欠货款支出的律师服务费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告的客户，从原告处购买饲料产品。2019年1月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款37630元整。2019年3月15日，原、被告之间签订了《产品结算协议》，被告再次向原告购买产品。2019年8月23日，经双方再次核对欠款金额后，当日双方签订了《还款协议》，约定还款金额10000元，还款日期2019年9月10日前，原告为向被告追讨欠款所支出的费用（其中包括不限于诉讼费、律师费、差旅费）全部由被告承担。约定还款期限到期后，被告未按期还款。原告认为，原、被告间建立了买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢育辉未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告谢育辉系原告佳腾丰公司的客户，多次在原告处购买饲料产品。2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款37630元。2019年3月15日，被告再次向原告购买饲料。2019年8月23日，双方签订还款协议一份：经双方确认，被告欠原告货款10000元；被告承诺于2019年9月10日前将所欠货款10000元转至原告指定银行帐户；如被告未按约还款，原告为向被告追讨欠款所支出的费用（其中包括不限于诉讼费、律师费、差旅费）全部由被告承担。此后，被告未按约支付所欠货款。2020年6月16日，原告委托江西致广律师事务所律师为其向被告追讨欠款，支付律师服务费2000元。 上述事实，有原告佳腾丰公司的当庭陈述，原告提供的被告身份证复印件、客户综合帐明细、产品结算协议书、还款协议、委托代理合同、律师服务费发票等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告向本院提供身份证复印件、客户综合帐明细、产品结算协议书、还款协议、委托代理合同、律师服务费发票等证据，足以认定被告向原告购买饲料后仍欠货款10000元，及双方约定如被告未按约还款应承担原告为向其追讨欠款所支出的费用（其中包括不限于诉讼费、律师费、差旅费）的事实。被告未按还款协议约定支付所欠货款构成违约，对原告要求被告支付拖欠货款10000元，并承担原告为追讨所欠货款支出的律师服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求计算利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告谢育辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告谢育辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西佳腾丰生物科技有限公司欠款10000元及占用资金的利息（从2021年1月4日起按2021年2月20日市场报价年利率3.85%计算至还清之日止）。 二、被告谢育辉应在判决生效十日内支付原告江西佳腾丰生物科技有限公司为本案诉讼支出的律师费2000元。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告谢育辉负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 娟 二〇二一年三月十日 法官助理 刘译铃 代理书记员  尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院 账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1358号罪犯伍凤林，女，汉族，1965年3月25日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）巢刑初字第42号刑事判决，以被告人伍凤林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月4日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯伍凤林确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯伍凤林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯伍凤林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯伍凤林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度及交付执行后的表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍凤林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年1月4日起至2028年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初306号 原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：李喜平，女，1978年4月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司（以下简称“红山茶公司”）与被告李喜平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江，被告李喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红山茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费2436元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，红山茶公司与永兴县便江镇惠民路社区居民筹建委会的代表王国喜、尹俊辉、罗仁保、雷开云、王文建、刘建湘、刘邦香七人签订物业服务合同，合同约定：多层住宅0.4元/平方米/月，杂房、车库0.2元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月。李喜平是沙子江安置小区（以下简称“沙子江小区”）的业主住户，李喜平自房屋交付使用至今累计拖欠红山茶公司的物业管理费用2436元（2015年10月1日至2020年9月30日），红山茶公司多次催讨未果，遂诉至法院。 李喜平辩称：我是因为现住的房子质量实在是太差，所以我就拒交物业费；我现住这个单元杂房有人住，并且使用煤球做饭，造成我们的居住环境空气较差；小区还有养狗的现象，造成安全隐患；小区种菜的人员随意打开化粪池，楼梯间经常不打扫，绿化也未维护管理过。 经当庭举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：红山茶公司是经工商和房产管理部门依法登记和核准的物业服务企业，沙子江小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区。2016年11月18日，经公开竞标后，红山茶公司在永兴县××镇××路社区××、永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区××室（以下简称“县沉治办”）相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹委会的代表签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（Ｂ区）物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方（即红山茶公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务收费为包干制收费，具体标准如下：多层住宅每平方米0.4元／月，杂房、车库每平方米0.2元／月，商业物业每平方米0.8元／月。合同第七条约定，业主应于签订本合同后15日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用按季度交纳。合同第八条约定，双方产生争议的解决方式，或是协商解决，或是诉讼解决。合同签订后，红山茶公司依约于2016年11月18日接管该小区物业管理服务。因沙子江小区至今未能成立业主委员会，2020年1月8日，红山茶公司在永兴县××街道××路社区居民委员会、县沉治办相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹备委员会签订了《永兴县便江街道惠民社区沙子江安置小区物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2019年11月19日起至2022年12月31日止，合同内容与2016年11月18日签订的物业服务合同内容基本相同。2016年11月18日前，沙子江小区的物业管理服务是由与县沉治办签订前期物业合同的永兴县奇亚物业服务有限公司（以下简称“奇亚公司”）负责实施，该公司于同年12月27日书面授权委托红山茶公司代为清收其原在沙子江小区实施物业管理服务期间所未能清收的物业服务费。 李喜平系沙子江小区B区60栋502室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，是红山茶公司物业管理服务的对象。李喜平自2015年1月1日至2020年9月30日累计拖欠物业费2436元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议的焦点为李喜平应否支付红山茶公司物业服务费2436元。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，红山茶公司与沙子江小区业主委员会筹委会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（B区）物业服务项目物业服务合同》以及续签的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务项目服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力；红山茶公司依约为沙子江小区B区提供了服务，李喜平作为沙子江小区B区60栋502室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，李喜平应按物业服务合同约定的标准向红山茶公司交纳物业服务费。因此，红山茶公司诉请李喜平支付物业服务费2436元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告李喜平于本判决生效后十日内支付永兴红山茶物业服务有限公司物业服务费2436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李喜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  李 容 附1：执行申请提示 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条物业服务合同的约束力。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条物业服务人的报酬请求权。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执492号申请执行人：罗发兵，男,汉族，1975年8月2日出生，住安康市汉滨区吉河镇。被执行人：沈荣锋，男,汉族，1964年9月16日出生，住安康市汉滨区。罗发兵与沈荣锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初4652号民事调解书已发生法律效力，沈荣峰逾期未履行该调解书上所确定的义务，即向罗发兵偿还借款人民币2万元。权利人罗发兵向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网络总对总及线下查询，被执行人沈荣峰名下无银行存款。无车辆、无房产等可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费，上述情况已告知申请执行人。经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执492号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年三月三十日书记员 李增辉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初11号 原告：山东丰榜建筑工程有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1021室。 法定代表人：崔文利，总经理。 委托诉讼代理人：王双佩，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路东路4666号。 法定代表人：刘宇威，总经理。 管理人：山东玉皇化工有限公司等三十二家公司管理人，负责人邵新宇。 委托诉讼代理人：王尧志，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 原告山东丰榜建筑工程有限公司与被告山东玉皇盛世化工股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东丰榜建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东丰榜建筑工程有限公司负担。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  陈军山 二〇二一年三月一日 书 记 员  郭艳红
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0603民初169号 原告：刘军，男，汉族，1973年9月14日出生，陕西省延安市安塞区人。 被告：罗旺彪，男，汉族，1964年9月16日出生，陕西省延安市宝塔区人。 原告刘军诉被告罗旺彪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告罗旺彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款55000元及利息(利息以55000元本金为基数，按照同期人民银行贷款利率支付该款从2017年1月16日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息)；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，陕西顺天水电水利工程有限公司承包了位于延长县焦家岭河滩工程，后转包给被告罗旺彪，被告又将其中的该项目中的砌畔、后勤等分包给原告。分包后，原告应被告要求完成工程。2017年1月16日，被告向原告出具结算单两份，载明被告下欠原告工程款200679元。截止目前，案涉的项目已经全部交付，但被告仅支付了部分工程款，至今仍拖欠原告工程款55000元。原告作为实际施工人，有权要求被告承担付款义务。综上，被告拖欠原告工程款的行为已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》等相关规定，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告罗旺彪辩称，其只是延长县焦家岭河堤工程的现场负责人，工程实际承包人为其弟罗旺俊，挂靠了陕西顺天水电水利工程有限公司，结算单是其出具，但欠款人不是其，结算单出具后，又付过两次款，也是罗旺俊付的，不是其所付，故还款责任应由罗旺俊承担。 本院经审理认定事实如下：被告罗旺彪将延长县焦家岭河堤工程轻工和人工洗创河堤基础石槽等工作交由原告刘军完成，施工完毕后，原、被告于2017年1月16日进行结算，被告罗旺彪向原告刘军出具金额分别为345436.99元和9450元的结算单据两份，其中345436.99元的结算单注明已付151207元，下欠194229元；9450元的结算单注明已付3000元，下欠6450元，共计欠款200679元。结算单出具后，共计向原告刘军付款16万元，现仍欠40679元，被告未予支付。 本院认为，被告罗旺彪将延长县焦家岭河堤工程轻工和人工洗创河堤基础石槽等工作交由原告刘军完成。完工后，被告罗旺彪向原告刘军出具轻工结算证明，视为被告罗旺彪对原告施工的工程款数额进行了确定。因此，原告刘军与被告罗旺彪之间形成了承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应按照合同约定足额向原告支付施工工程费用。被告至今未向原告支付施工工程费用，属违约。原告要求被告支付所欠工程款的请求，本院予以支持。原告在向被告索要工程款未果的情况下，诉请被告从2017年1月16日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算支付其拖欠的工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗旺彪辩称其为罗旺俊所雇佣，还款责任应由工程实际承包人罗旺俊承担，但被告罗旺彪未能举证证明其与罗旺俊之间是否存在雇佣关系，亦未能举证证明其与原告刘军进行工程款的结算为其履行职务行为，并将该结算账务向雇主罗旺俊进行移交，且被告罗旺彪作为完全民事行为能力人，应当知道出具结算单的法律后果，其应当按照结算单内容向原告刘军支付工程款，关于其与罗旺俊之间的债权债务关系，可依据其证据另行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、由被告罗旺彪于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘军施工工程款40679元并以40679元为基数自2017年1月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告罗旺彪承担。 如果未按指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员 王 鸿 二〇二一年三月二十六日 书记员 陆玉玉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执743号申请执行人高某，女，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人孙某，女，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人高某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年7月20日作出的(2019）辽0106民初15530号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孙某给付申请执行人高某借款50000元；二、被执行人孙某向申请执行人高某支付借款利息（以本金50000元为基准，自2019年9月10日起至全部履行完毕之日止，按月利率2％计算）；三、被执行人孙某承担案件受理费5367元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人孙某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孙某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孙某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人孙某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019）辽0106民初15530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢491号程学茹、沙汀、闫保红：申请执行人程学茹与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2025.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行2025.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初2147号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5915号之一原告：李新朋，男，1974年3月17日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。被告：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋红萍，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋艾迪，女，1991年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：庄河市林茵置业有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：潘璐璐，董事长。委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李新朋与被告宋小龙、蒋红萍、蒋艾迪、庄河市林茵置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告李新朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋小龙向原告偿还借款及违约金人民币22,312,000元(以下币种同)；2.判令被告宋小龙按照每日千分之0.35的标准向原告支付自2012年8月16日起至实际还某之日止的违约金；3.判令被告蒋红萍、蒋艾迪、庄河市林茵置业有限公司对被告宋小龙的上述全部清偿义务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年5月18日，案外人周某某作为出借人，被告宋小龙作为借款人，被告蒋红萍、蒋艾迪、庄河市林茵置业有限公司作为担保人，四方共同签订了《借款合同》，约定被告宋小龙向原告借款30,000,000元，借款时间为4个月(2010年5月25日至2010年9月25日)，利息按中国人民银行同期利率四倍计息。上述合同签订后，被告宋小龙于2010年5月19日至2010年9月13日共计收到借款30,500,000元。2010年10月20日，案外人周某某与原告签订了《债权转移协议》，确认原告为上述债权的实际权利人。上述协议签订后，原告多次向四被告要求实现债权。2012年2月17日，被告宋小龙作为借款人，被告庄河市林茵置业有限公司作为担保人，共同向原告出具了《还某承诺书》，确认被告宋小龙于2012年5月15日仍欠原告借款及违约金人民币34,800,000元；被告宋小龙于2012年4月15日归还4,800,000元；于2012年5月15日归还15,000,000元；于2012年6月15日归还5,000,000元；于2012年7月15日归还5,000,000元；于2012年8月15日归还5,000,000元；如被告宋小龙未按上述承诺履行，则被告宋小龙、被告蒋红萍和被告庄河市林茵置业有限公司自愿按其拖欠的金额，以每日千分之五的标准向原告支付违约金；如被告宋小龙和被告庄河市林茵置业有限公司未按照上述承诺履行，则由此产生的诉讼费、财产保全费等相关费用由被告宋小龙和被告庄河市林茵置业有限公司承担。对于上述约定的违约金计算标准，原告自愿本次诉讼中下调至每日千分之0.35。上述协议签订后，原告多次要求四被告偿还借款，但四被告对于其余借款及违约金一直借故拖延至今。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告宋小龙、蒋红萍、蒋艾迪、庄河市林茵置业有限公司共同辩称，不同意原告的诉请，其于2010年5月19日至2010年9月13日共计收到借款30,500,000元。但此后陆续多次向原告及其公司人员、案外人还某，累计金额已达97,723,500元，被告宋小龙向原告出具的《还某承诺书》系被胁迫所写，原告接受周某某债权转让未通知四被告，本案有虚假诉讼的嫌疑。为此，其已向公安机关报案，本案应当移送公安处理。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李新朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  戚依依二〇二一年三月三十一日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初366号 原告：张正初，男，1972年9月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 被告：李华平，男，1975年7月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：颜友琼，男，1956年6月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 二被告的委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。 被告：陈相，男，1980年1月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被告：吴礼清，男，1966年2月24日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 原告张正初与被告李华平、颜友琼、陈相、吴礼清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张正初及其委托诉讼代理人李秋静、被告李华平、颜友琼的委托诉讼代理人罗冬、被告陈相均到庭参加诉讼，被告吴礼清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正初向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三、四支付拖欠原告施工员工资39400元，并从2018年1月9日起按年息3.85％计算支付利息4550.7元(暂时计算至2021年1月9日，实际算至付清时止。)2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴礼清为涉案工程的发包方，被告吴礼清将涉案工程发包给被告李华平、颜友琼、陈相承建。2015年10月，被告李华平雇请原告到位于衡南县江口镇，工程名称为江口小都市的2#、3#、4#楼的工程做施工员，工资为8000元每个月。原告在该工地上工作至2016年9月，后因被告拖欠原告民工工资，该工程停工。2018年1月9日，经原被告就工资进行结算，被告尚欠原告工资39400元。时至今日，经原告不断催讨，被告均以各种理由拖延不支付。原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判诸所请。 被告李华平、颜友琼辩称：两被告是与被告陈相合伙从吴礼清和罗朝阳处承包工程，现因两发包人没有与被告进行结算，拖欠被告的工程款，导致被告拖欠原告的款项。 被告陈相辩称：我是与被告李华平、颜友琼合伙，我只是投资了100000元，不负责任何事项。 被告吴礼清未向本院提交答辩状亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下:2015年8月31日，罗朝阳、被告吴礼清与被告李华平、陈相经协商签订工程劳务包工包料工程总承包合同，双方约定，由被告李华平、陈相承建位于衡南县××镇××＃××＃××＃××＃楼的工程。被告李华平、陈相与被告颜友琼达成合伙协议共同承包。之后，被告李华平、陈相、颜友琼雇请原告张正初担任工程施工员。工程开工后，因一直未能支付工资，2018年1月9日，原告张正初与被告进行协商结算，被告尚欠原告工资39400元，被告李华平、颜友琼在结算单上签名确认。后经原告多次催要，被告未能将全部款项支付给原告，双方酿成纠纷。 本院认为，被告李华平、陈相与被告颜友琼达成合伙协议共同承包工程，原告张正初为被告所承包的工程担任施工员，原告履行了约定的义务，但被告未能及时向原告支付相应的款项，被告向原告出具结算单确认所欠款项，被告应当承担支付款项的责任。故原告张正初请求被告李华平、陈相、颜友琼支付工资款39400元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告提出请求被告支付利息，因双方未约定支付款项期限亦未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告吴礼清承担支付款项的责任，因原告未提供证据证实吴礼清是否有其他合伙人及是否与被告李华平、陈相、颜友琼进行结算及欠付多少工程款，故对原告请求被告吴礼清承担支付款项责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李华平、陈相、颜友琼支付原告张正初工资款39400元，款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张正初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元，由被告李华平、陈相、颜友琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺银华 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执707号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区。 被执行人崔里远，男，1966年4月9日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初4163号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人崔里远在银行的存款225459.36元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年三月三日 书记员  朱梦秋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1704号原告：陈锐，男，1979年5月20日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：蒋玲妮，女，1973年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告陈锐与被告蒋玲妮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈锐委托诉讼代理人王**杰到庭参加诉讼，被告蒋玲妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款29000元及利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告蒋玲妮未答辩，亦未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告蒋玲妮在原告处购买货物，欠原告货款34000元，并约定于2020年9月15日前还清欠款，有原告提供的被告蒋玲妮向原告出具《欠条》为证，能够证明上述事实。原告称，被告出具欠条后于2020年9月29日向原告偿还5000元，故原告要求被告蒋玲妮支付货款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年9月16日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年9月16日公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告蒋玲妮于本判决生效之日起十日内支付原告陈锐货款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年9月16日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年9月16日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，已减半收取，由被告蒋玲妮负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年三月二十六日书记员  杨少聪
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初1209号 原告：刘爱花，女，1965年7月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村工业园158号。 法定代表人：郭训连，经理。 委托诉讼代理人：高翠芹，女，1972年12月15日出生，汉族，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司会计，住淄博市淄川区。 原告刘爱花与被告淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称淄博荣和泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱花、被告淄博荣和泰公司委托诉讼代理人高翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱花向本院提出诉讼请求：要求被告淄博荣和泰公司支付劳动报酬4710元。事实与理由：原告自2001年到被告淄博荣和泰公司工作，被告尚欠原告劳动报酬4710元，经原告多次催要未果。原告曾向淄川区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，2021年2月18日淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告依法诉至法院。 被告淄博荣和泰公司辩称：现尚欠原告刘爱花劳动报酬4620元。 本院经审理认定事实如下：被告淄博荣和泰公司尚欠原告刘爱花劳动报酬4620元未支付。 上述事实，有当事人当庭陈述在案为凭，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告淄博荣和泰公司尚欠原告刘爱花劳动报酬4620元，事实清楚，证据充分。故，原告刘爱花要求被告支付劳动报酬4620元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、淄博荣和泰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘爱花劳动报酬4620元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回刘爱花的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  桑成峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理阎子佳 书记员韩璐
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执590号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：黄培，男，汉族，1965年05月15日出生，重庆市璧山区。重庆市璧山区人民法院与黄培借款合同一案，本院会作出（2020）渝0120民初7166号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年02月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与黄培借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡可中审判员  鲍仲容二〇二一年三月二十五日书记员  王 洁
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初268号 原告：王新燕，女，1978年8月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：台德勇，男，1966年8月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告王新燕诉被告台德勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王新燕到庭参加诉讼，被告台德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王新燕诉称：被告原开设板厂，经常从原告处购买颜料、油漆等材料，货款时有拖欠。2015年3月10日经双方结算，被告共拖欠原告货款13000元，被告当场出具欠条予以确认。后经多次催要，被告于2018年2月15日支付1600元，余款11400元至今未付。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款11400元；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍证明复印件，证明被告主体适格；3、欠条一份，证明被告于2015年3月10日立下欠条，确认拖欠原告货款13000元，双方有合法的债权债务关系。 被告台德勇未答辩，未提交证据。 根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和所举证据，本院查明如下案件事实： 被告因生产需要，从原告处购买颜料、油漆、磨锯等材料。2015年3月10日经双方结算，被告尚欠原告上述材料货款13000元，被告出具欠条予以确认，欠条载明欠款事由为油漆、颜料、磨锯。后经催要，被告于2018年2月15日支付1600元，余款11400元原告催要无着，遂诉至本院。 本院认为，被告购买原告油漆、颜料、磨锯，拖欠原告货款13000元，有被告出具的欠条在卷佐证，扣除原告确认被告已经支付的1600元，尚欠11400元，本院予以认定。被告出具的欠条虽未明确约定付款时间，但原告诉至本院时被告仍未支付，应视为被告已经违约，故原告现诉请被告支付货款，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不应诉答辩也不提交证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 台德勇于本判决生效后五日内一次性支付王新燕货款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由台德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年三月三日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：13×××53 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1423号之一 申请执行人：徐建波，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被执行人：袁士辉，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王利英，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人徐建波与被执行人袁士辉、王利英借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出（2020）冀0528民初1364号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年10月22向本院申请执行，要求被执行人袁士辉、王利英给付申请执行人借款37000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁士辉、王利英履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人袁士辉、王利英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年12月20日作出（2020）冀0528执1423号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人袁士辉、王利英纳入失信被执行人名单并限制被执行人袁士辉、王利英高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月25日作出（2020）冀0528执1423号决定书，决定对被执行人袁士辉、王利英拘留十五日，因疫情防控期间未能找到被执行人，未能实际拘留。 经查，被执行人袁士辉、王利英名下有车辆登记，本院查封了被执行人袁士辉名下车牌号为冀Ｅ×××××汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置。另经对被执行人袁士辉、王利英银行存款、不动产登记、工商登记、公积金、证券、收益性保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  田 飞 二〇二一年三月二十八日 书记员  孙莉琇
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0122刑初177号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人吕书磊，男，1982年12月10日出生于河南省中牟县，回族，初中肄业，务工，住河南省中牟县。因醉酒驾驶机动车，于2020年8月25日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人吕书磊犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人吕书磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年8月15日14时许，被告人吕书磊在中牟县雁鸣湖镇静泊山庄一工地作业过程中饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车上路行驶时，在车上又喝了啤酒。当日15时49分，当其沿中牟县848桥西辅道由西向东行驶至848桥与雁鸣大道交叉口西1公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕书磊血液中乙醇含量为167.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吕书磊到案后如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吕书磊的供述，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询单，视听资料等证据，认为被告人吕书磊的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吕书磊判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吕书磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议,且签字具结，量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人吕书磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕书磊所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人吕书磊到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕书磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二一年三月三十日书记员  蔡 红附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初72号            公诉机关              元谋县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何玉富，男，1953年8月19日出生，公民身份号码532328195308192514，元谋县人，彝族，小学文化，农民，住元谋县元马镇金汇双城5幢22楼2206室，因本案，于2021年2月22日被元谋县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              元检一部刑诉〔2021〕68号                  指控事实              2021年01月12日15时32分，被告人何玉富醉酒后驾驶号牌为云EM8805号普通二轮摩托车载其妻子王贵芝沿元谋县元马镇滨江大道由南向北行驶至元谋县城管局违法处理点路段处时，与文洪凡驾驶沿元谋县城管局违法处理点便道右转驶入滨江大道过程中的黑色无号牌三轮电动车发生碰撞，造成何玉富、王贵芝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人何玉富血样中乙醇含量为209.01mg/100ml，负事故主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元                  被告人及辩护人意见              被告人何玉富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何玉富犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且预交部分罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人何玉富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳2000元，剩余2000元限本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员  聂  华                                          二〇二一年三月十九日                                            书  记  员  盛显辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3205号原告：周德凤，女，1966年9月8日出生，汉族，系出租车司机，现住址沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号负责人：赵枫，系该公司总经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告周德凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月1日原告驾驶辽Ａ×××××号车辆在铁西区与王姝驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经认定，王姝负全责。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失2700元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，诉讼费、停运损失不在保险范围内，不同意承担，另，辽高法2020年167号文件规定，交强险不赔偿间接损失，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2020年9月1日在沈阳市铁西区附近王姝驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告周德凤驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。经认定王姝负全责。原告周德凤系辽Ａ×××××号车辆实际车主，该车系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员平均收入证明，载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”，该车辆维修10天。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年3月25日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车详细信息复印件、行驶证复印件、准运证复印件、运输证复印件、准驾证复印件、从业资格证复印件、维修明细、收入证明等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。王姝驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定王姝负全责，故王姝应赔偿原告周德凤的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。超出部分及理赔范围之外的部分，再由王姝予以赔偿。关于停运损失，原告提供了维修明细、收入证明，车辆维修10天，停运损失数额为2700元（270元×10天），其要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于案件受理费，原告表示自愿承担，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周德凤停运损失2000元；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二一年三月三十一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1268号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：刘昌安，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘昌安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告刘昌安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘昌安偿还贷款本金55168.02元，利息5258.72元、罚息1971.58元、复利480.66元，共计62878.98元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ0ＪＥ050473）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68534元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月6日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ0ＪＥ050473）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17983.35元，其中本金13365.98元、利息4552.58元、罚息45.89元、复利14.79元，暂存户金额4.11元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金55168.02元、利息5258.72元、罚息1971.58元、复利484.77元。现按合同约定扣除暂存户金额4.11元后，被告尚积欠贷款本金55168.02元、利息5258.72元、罚息1971.58元、复利480.66元，共计人民币62878.98元。 被告刘昌安未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年3月5日，被告刘昌安与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘昌安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘昌安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘昌安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘昌安所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ0ＪＥ050473）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昌安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55168.02元、利息5258.72元、罚息1971.58元、复利480.66元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ0ＪＥ050473）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为686.0元，由被告刘昌安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0116行审9号申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托代理人严治国，该局工作人员。委托代理人段俊钦，湖北天泓律师事务所律师。被执行人武汉市黄陂区人民政府罗汉寺街道办事处，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街道。法定代表人胡俊初，该办事处主任。委托代理人甘建华，该办事处工作人员。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局2021年2月8日向本院申请强制执行陂自然资规罚（2020）10015号行政处罚决定，并提供了：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、联系抄告单、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审查查明，2018年7月26日起，被执行人擅自占用黄陂区罗汉寺街罗汉村集体土地2.72亩，用于新建“垃圾处理厂”，建成建筑物184.13平方米、构筑物806.24平方米，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，进行了立案调查、责令停止违法行为、听证等程序后，于2020年5月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出陂自然资规罚（2020）10015号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令7日内将非法占用的2.72亩土地退还给罗汉寺街罗汉村；2、限7日内自行拆除在非法占用的2.72亩土地上新建的建筑物184.13平方米、构筑物806.24平方米，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月6日对被执行人作出陂自然规罚催（2020）第10015号履行行政处罚决定催告书，催促被执行人自觉履行行政处罚的内容，但被执行人在规定的期限内仍未自行拆除建筑物和构筑物，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局2020年5月14日作出的陂自然资规罚（2020）10015号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准许强制执行陂自然资规罚（2020）10015号行政处罚决定；二、由武汉市黄陂区人民政府组织相关部门实施强制拆除。审判长  刘宝丽审判员  谢 琳审判员  李 希二〇二一年三月五日法官助理李鑫橦书记员胡畔