wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1181刑初191号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人代成杰，女，1995年8月14日出生，汉族，无业,住江苏省丹阳市,户籍地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月15日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2021）119号起诉书指控被告人代成杰犯盗窃罪,于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉,被告人代成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月4日中午12时许,被告人代成杰至丹阳市曲阿街道贺巷村,乘隙窃得徐某家中黄金戒指、黄金项链、钻石戒指、金貔貅、金耳坠等首饰。经鉴定,价值人民币14743元。被告人代成杰主动投案,归案后如实供述自己的罪行,自愿接受处罚。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人徐某、江某的陈述,被告人代成杰的供述,证人张某、荆某、陈某的证言,辨认笔录,现场勘验检查笔录,微信支付交易明细,价格认定意见,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。公诉机关认为,被告人代成杰以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为,同时认为被告人代成杰具有自首情节,自愿接受处罚，建议判处被告人代成杰有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元,适用缓刑。被告人代成杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后,被告人代成杰退赔被害人全部款项,取得被害人谅解。上述事实有被告人代成杰的供述,收条、谅解书等证据证实。本院认为,被告人代成杰的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人代成杰主动投案,归案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,可从轻处罚。被告人代成杰自愿认罪认罚,退出违法所得,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下：被告人代成杰犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币五千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴克难二〇二一年三月十五日书记员  盛梦楠附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初76号 原告：辛增元，男，1974年12月19日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被告：河北豪亿市场服务有限公司，住所邯郸市复兴区前进大街与北仓路交叉口东北角，统一社会信用代码91130404MA0A30JA59。 法定代表人：韩**雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏宇，河北冀隆律师事务所律师。 原告辛增元与被告河北豪亿市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告辛增元于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛增元撤诉。 案件受理费25元，由原告辛增元负担。 审判员  王韦 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29573号原告：佛山市南海区韩阳五金配件厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇九樵公路沙头西桥苏勇文、胡钅监泉厂房车间三，统一社会信用代码91440605562557214N。投资人：郭萍、孙超，该厂总经理。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市智琪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区23座之五厂房，统一社会信用代码91440606MA4WGYM89Q。法定代表人：程年德，该公司经理。被告：程年德，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县××××××××，公民身份号码510××××××××××××73。原告佛山市南海区韩阳五金配件厂（以下简称韩阳配件厂）与被告佛山市智琪家具有限公司（以下简称智琪公司）、程年德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳配件厂的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告智琪公司、程年德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩阳配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令智琪公司、程年德连带向韩阳配件厂支付货款65856元及利息（利息以65856元为基数从2019年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月10日为65856×639/365×4.2%=3638.87元）；2.本案诉讼费由智琪公司、程年德承担。事实和理由：韩阳配件厂与智琪公司之间从2018年10月开始有业务往来，由韩阳配件厂向智琪公司供应五金配件。双方口头约定货款按月结算，2019年1月13日，经双方对账后，智琪公司向韩阳配件厂出具一张欠条，智琪公司确认共欠韩阳配件厂货款49489元。从2019年3月至4月期间，韩阳配件厂继续向智琪公司供货16367元。截止起诉之日，智琪公司共计拖欠韩阳配件厂货款65865元未付。另智琪公司为一人有限公司，程年德为智琪公司的唯一股东，应当对智琪公司的债务承担连带责任。据此，韩阳配件厂提起诉讼。诉讼中，韩阳配件厂变更诉讼请求其中利息是自2019年8月20日起计。被告智琪公司、程年德未作答辩。原告韩阳配件厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.欠条一份，拟证明经对账后，智琪公司确认截止至2019年1月13日尚欠韩阳配件厂货款49489元未付。2.送货单五份，拟证明从2019年3月28日至4月22日期间，韩阳配件厂继续向智琪公司供货16367元。经审查，上述证据1，是程年德亲笔所写并签字，是书证原件，客观真实，证据充分，本院予以采纳确认。证据2，该送货单所写客户“梦妃丝”，与证据1程年德用于写欠条的便笺的抬头使用名称相符，还有部分送货单是程年德所签收，与其他由智琪公司员工签收的送货单的格式和写法相同，证据间互相印证，故本院也予采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智琪公司向韩阳配件厂购买五金配件，货款未即时付清。2019年1月13日，经对账，由程年德写下一份欠条，确认智琪公司截止至2019年1月13日尚欠韩阳配件厂货款49489元。此后，智琪公司还继续向韩阳配件厂购货，于2019年3月28日至2019年4月22日共购货16367元，分别由程年德或智琪公司员工签收送货单。上述货款合计65865元，因至今未有清偿，韩阳配件厂遂于2020年11月4日向本院提起诉讼。另查明，智琪公司是自然人独资企业即一人有限责任公司，唯一股东是程年德。本院认为，韩阳配件厂与智琪公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。韩阳配件厂提供的证据欠条和送货单，足以证明智琪公司尚欠货款65856元未付，韩阳配件厂现起诉智琪公司支付该货款有理，本院予以支持。但没有证据反映双方有约定货款支付期限，故韩阳配件厂请求自2019年8月20日起计付利息，本院不予支持。韩阳配件厂起诉请求智琪公司支付货款，智琪公司仍不支付，故本院可支持自起诉之时即2020年11月4日起按贷款市场报价利率（LPR）计付利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”智琪公司是自然人独资企业即一人有限责任公司，唯一股东是程年德，现程年德没有提供证据证明“公司财产独立于股东自己的财产”，故程年德需对智琪公司本案的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市智琪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区韩阳五金配件厂支付货款65856元，并从2020年11月4日起至债务清偿完毕之日止以货款65856元为基数按贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、被告程年德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区韩阳五金配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.46元（原告佛山市南海区韩阳五金配件厂已预交），由原告佛山市南海区韩阳五金配件厂负担107.36元，被告佛山市智琪家具有限公司、程年德负担1460.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  张伟森二〇二一年三月二十五日书 记 员  劳雪清书 记 员  吴碧玮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初780号原告：李树雪，男，1972年11月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：刘琪，男，1988年10月27日出生，汉族，住新沂市。被告：刘朝北，男，1985年4月25日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告李树雪与被告刘琪、刘朝北民间借贷纠纷一案中，原告李树雪于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李树雪自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树雪撤回起诉。案件受理费减半收取计350元，由李树雪负担。审判员 舒 瀚二〇二一年三月二十四日书记员 郝怀权
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0122刑初151号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱天喜，男，1966年2月1日出生于河南省中牟县，汉族，中共党员，初中肄业，农民，住河南省中牟县。因醉酒驾驶机动车，于2020年9月17日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2021〕243号起诉书指控被告人朱天喜犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人朱天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年9月12日中午14时许，被告人朱天喜在中牟县青年路街道办事处西大街自己家中与朋友吃饭饮酒。当晚21时许，被告人朱天喜驾驶豫Ａ×××××号小型汽车上路行驶，当其沿中牟县商都大道由西向东行驶至商都大道与人文路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人朱天喜血液中血醇含量为153.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人朱天喜到案后自愿如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人朱天喜的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，户籍证明，到案经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，证明等证据，认为被告人朱天喜的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱天喜判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万一千元。经审理查明，被告人朱天喜是郑州移动公司中牟地区基站维护分队的员工，负责移动信号塔的日常维护工作。2020年9月12日中午14时许，被告人朱天喜在中牟县青年路街道办事处西大街自己家中与朋友张某吃饭饮酒。当晚21时许，因中牟县金帝粮仓基站突然停电造成该区信号塔无法正常使用，移动公司基站维护分队业务组长朱某通知被告人朱天喜前往紧急抢修，被告人朱天喜遂与张某驾驶豫Ａ×××××号小型汽车上路行驶，当其沿中牟县商都大道由西向东行驶至商都大道与人文路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人朱天喜血液中血醇含量为153.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱天喜没有异议，且有经庭审出示、质证，本院查证属实的证人张某、朱某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，户籍证明，到案经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱天喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱天喜所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人朱天喜到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。在对被告人朱天喜量刑时考虑到以下情节：被告人朱天喜饮酒后15时左右原本在家休息，晚上21时许其因接到单位通知需抢修工程才驾车上路行驶，中间间隔六七个小时，其虽法不可恕，但相比其他酒后立即开车上路的人，其犯罪情节和社会危险性较轻，可酌情对其从轻处罚。公诉机关原量刑建议未考虑该情节，本院建议公诉机关调整量刑建议，并依法送达调整量刑建议建议书，公诉机关未予调整，本院应依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱天喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二一年三月二十四日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初519号原告：张伟，男，1985年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：黄永兴，男，1981年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张伟诉被告黄永兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼,被告黄永兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即返还借款人民币100000元，从起诉之日按银行同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2018年1月9日,黄永兴以发公司工人工资为由向原告借款,原告将现金人民币100000元交付给被告,原告出具借条一份,承诺一个月后偿还借款,借款到期后,经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。被告黄永兴通过微信辩称，向原告借款是事实,但实际拿到的借款只有85000元。庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提交了借款金额为100000元，借款期限自2018年1月9日起至2018年2月9日止，共30天的制式借款合同一份。本院认为，民间借贷纠纷具有实践性特征，借款合同除双方当事人意思表示一致外，还须实际交付款项才能生效。本案中，除借款合同外，原告未提交其它证据证明100000元借款实际发生，应承担不利后果。被告自认收到85000元现金，是对自身权利的处分，故本案中的借款金额应认定为85000元。被告未按约定的期限还款，原告主张自起诉之日起计收利息，并经本院释明后同意按一年期贷款市场报价利率3.85%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金85000元，并按年利率3.85%支付原告张伟自2021年1月27日起至款项还清之日止的利息。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二一年三月十五日书记员  秦伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1053号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：赵建坡，男，汉族，1975年12月10日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区，现住址：洛阳市涧西区。被告：洛阳环球轴承有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：赵建坡，该公司经理。被告：孙利峰，男，汉族，1976年2月14日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与赵建坡、洛阳环球轴承有限公司（以下简称环球公司）、孙利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告赵建坡到庭参加诉讼，被告孙利峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令赵建坡、环球公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1879910.89元，利息34120.55元及罚息（罚息暂计至2021年1月14日为340996.49元，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令孙利峰对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令赵建坡、环球公司、孙利峰承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年11月2日，民生银行洛阳分行与赵建坡、环球公司签订《综合授信合同》，赵建坡、环球公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1880000元，孙利峰为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，赵建坡、环球公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。赵建坡、环球公司辩称，其对借款及欠款事实无异议，此笔贷款是2013年贷款的延续，且该笔贷款的实际使用人为孙利峰。孙利峰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年11月2日，民生银行洛阳分行与借款人赵建坡、共同借款人环球公司签订《综合授信合同》，赵建坡、环球公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1880000元贷款用于归还原贷款，额度有效使用期为2018年11月2日起至2021年11月2日止。同日赵建坡、环球公司向民生银行洛阳分行申请贷款1880000元，贷款期限为2018年11月2日起至2019年11月2日止，执行利率为年利率9.0045%，罚息利率为年利率13.50675%，还款方式为按月结息，到期还本。孙利峰自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年11月2日，实际贷款金额为1880000元，实际贷款到期日为2019年11月2日。赵建坡、环球公司于2018年11月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2021年3月2日，赵建坡、环球公司尚欠本金1879910.89元、利息34120.55元及罚息380885.25元未付。保证金扣划情况：2015年8月13日，赵建坡、环球公司缴纳保证金200000元，此后陆续扣划全部保证金冲抵此前贷款，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于赵建坡向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。环球公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，赵建坡、环球公司至今逾期未还款，赵建坡、环球公司理应按时归还借款。赵建坡、环球公司辩称该笔贷款为2013年贷款的延续，且实际使用人为孙利峰，其提交的由孙利峰出具的证明仅对证明出具的当事人产生约束力，民生银行洛阳分行并非其当事人，对其不产生约束力。且该证明不能证明其所述指代的具体款项，故赵建坡、环球公司的辩称理由，不予采信。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。孙利峰作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故孙利峰应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人赵建坡、环球公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、赵建坡、洛阳环球轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1879910.89元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、赵建坡、洛阳环球轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息34120.55元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.50675%计算自2019年11月3日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、孙利峰对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人赵建坡、洛阳环球轴承有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告赵建坡、洛阳环球轴承有限公司、孙利峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12420元,由被告赵建坡、洛阳环球轴承有限公司、孙利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月五日法官助理张汶书记员李创新
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1661号原告：曹宇玲，女，1989年10月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周惠忠、谢超，江苏天目湖律师事务所律师。被告：强苗，女，1991年7月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400663819746K,住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：纪洁瑕，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王**、朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。原告曹宇玲诉被告强苗、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹宇玲委托诉讼代理人谢超，被告阳光财险公司委托诉讼代理人朱炫彦到庭参加诉讼。被告强苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2020年3月17日08时48分，强苗驾驶车牌号为苏Ｄ××××的小型客车，沿溧阳下河路由西向东行驶至下河路正昌路路口时，与前方行驶的由曹宇玲骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，曹宇玲受伤。2、交警部门责任认定：强苗承担事故全部责任，曹宇玲无责任。3、保险合同主体、类型、内容：强苗为苏Ｄ××××的小型客车登记所有人，该车在被告阳光财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额50万元且投保了不计免赔，保险期限均自2020年1月23日至2021年1月22日，本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：事故发生当日，原告被送至江苏省人民医院溧阳分院住院治疗，于2020年4月13日出院，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、肺挫伤、左侧肩袖损伤，医嘱建议出院后一个月周二神经外科门诊复查、上级医院骨科继续就诊治疗。被告阳光财险公司垫付医疗费1万元。5、鉴定结论：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期、误工期申请司法鉴定。经本院委托，2020年12月2日，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人曹宇玲因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人曹宇玲的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日。原告为此支付鉴定费用6105元。6、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金：原告主张营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、护理费7500元（125元/天×60天）、精神损害抚慰金5000元，被告对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。原告庭前主张误工费12000元（3000元/月×4个月），审理中被告对误工期限无异议，标准认可2840元/月，计11360元。原告对此予以认可，本院亦依法予以确认。7、被扶养人情况：原告曹宇玲与杨波系夫妻关系，于2011年12月19日生育儿子杨俊文。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费34720.1元，为此提供门诊病历和出院记录复印件各一份、医疗费票据七张，证明其因本起事故受伤，产生医疗费34720.1元。被告阳光财险公司对金额为32640.07元的医疗费票据没有异议；对票据号为0028010225票据的真实性不认可，认为该票据显示姓名为无名氏，“曹宇玲”三字为手动改写且无医院的核对章；对剩余五张医疗费票据，要求原告提供各发票日期相对应当天的病案资料予以印证，否则对该部分医疗费金额不予认可。对此，原告认为其因交通事故受伤被送至医院抢救，意识模糊，医生在病历上书写的姓名都是无名氏，其受伤时间、伤情都可以印证该无名氏为曹宇玲。对其余医疗费票据，出院记录中载明出院一个月后复诊，其时间与票据相对应。本院认为，原告主张的医疗费34720.1元，有病历、出院记录和票据相印证，其中出院后产生的医疗费也是系治疗本起事故伤情而支付的必要的费用，故本院对其主张的医疗费依法予以支持。2、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金123526元（其中被扶养人生活费26225元/年×9年×0.1÷2人=11801.2元），为此提供户口本复印件三页，证明原告与其丈夫于2011年生育一子杨俊文，事故发生时9岁。被告阳光财险公司对残疾赔偿金认可111724.8元（55862.4元/年×20年×10%）。本院认为，根据处理人身损害赔偿纠纷的相关规定，原告主张的残疾赔偿金应认定为111724.8元（含被扶养人生活费11801.25元）。3、车损：原告主张车损1500元，提供修理费票据及修理清单各一份，证明因本次事故造成车损1500元。被告阳光财险公司对此不予认可，并提供财产损失确认书打印件一份及照片打印件八张，证明事故发生后其公司已经进行定损，定损金额为400元。本院认为，事故发生后阳光财险公司对受损车辆及时进行了外观定损，原告后修理该车辆时未通知阳光财险公司到现场确认损坏项目及金额，鉴于该车辆现已修复，本院根据其受伤及修理情况，酌定车损为1000元。4、交通费及住宿费：原告主张交通费及住宿费2000元，未提供票据予以佐证。被告阳光财险公司对交通费及住宿费认可500元。本院对原告主张的交通费及住宿费，根据其伤情、受伤后治疗及恢复等情况，酌定1500元。本院认为，原告曹宇玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告曹宇玲因本次交通事故造成的损失为：医疗费34720.1元、营养费600元、住院伙食补助费1350元、护理费7500元、误工费11360元、残疾赔偿金111724.8元（含被扶养人生活费11801.25元）、精神损害抚慰金5000元、车损1000元、交通费及住宿费1500元，以上合计174754.9元。其中本院扣减10%的医保外用药即3472元，由被告强苗按事故责任比例全额赔付。余额171282.9元，由被告阳光财险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔付，扣除其已经垫付的1万元，尚需赔付161282.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹宇玲各项损失合计161282.9元。二、被告强苗应于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹宇玲损失3472元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元（已减半收取），鉴定费6105元，合计8099元，由原告曹宇玲负担611元，被告强苗负担158元，被告阳光财险公司负担7330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3987元。审 判 员 黄松伟二〇二一年三月二十四日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初396号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈献彬，又名陈必枪，男，1972年2月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省德化县。因犯盗窃罪于1997年7月被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2021年1月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人颜志焜，男，1988年8月24日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，个体经营者，住福建省德化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月24日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人李明军，男，1986年11月25日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，务工，住福建省德化县。2001年8月因盗窃被福建省泉州市公安局收容教养两年；2005年5月因犯盗窃罪被福建省德化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月24日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2021年3月18日被宁波市鄞州区人民检察院监视居住。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]342号起诉书指控被告人陈献彬、颜志焜、李明军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员查明霞，被告人陈献彬、颜志焜、李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月初至10月16日期间，被告人陈献彬（作案时用名陈必枪）、颜志焜明知帮他人取现的钱款系犯罪所得，仍合谋帮他人取现赚取非法利益。期间，被告人陈献彬联系上家“龙心”（身份不明）分三次将76.9万元资金转账至被告人颜志焜的德化县农村信用合作联社账户。被告人颜志焜又将其中的66.9万元资金转至被告人李明军中国工商银行账户。被告人李明军明知转账资金系犯罪所得，仍按被告人颜志焜要求在福建省泉州市区银行网点分二次取现66.9万元，后被告人颜志焜、李明军在福建省德化县、泉州市区××将取现的76.9万元现金交给被告人陈献彬，被告人陈献彬收到现金后交给上家“龙心”，被告人陈献彬非法获利1000余元，被告人颜志焜非法获利4000余元。 2020年10月15日，被告人陈献彬帮他人转账至被告人颜志焜德化县农村信用合作联社银行卡中的56.9万资金，经查明包含被害人朱某、张某被电信网络诈骗资金116066.24元。 2020年11月24日下午，被告人颜志焜、李明军接民警电话传唤后至福建省德化县公安局投案，后如实供述犯罪事实。2021年1月7日13时，被告人李明军协助公安机关在福建省德化县××小区××幢楼下抓获被告人陈献彬，后经查实陈献彬确已准备去投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈献彬、颜志焜、李明军明知是他人犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；同时认定三被告人具有自首情节；李明军系从犯，且有立功表现，建议判处被告人陈献彬有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人颜志焜有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人李明军有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人朱某、张某的陈述，辨认笔录，银行账户交易明细，微信转账截屏，银行取款监控视频资料，归案经过和情况说明，谅解书，前科判决书和释放证明，三被告人的身份证明等证据证实。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人颜志焜、李明军退赔了被害人朱某损失，且取得谅解。 本院认为，被告人陈献彬、颜志焜、李明军构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。三被告人均有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人李明军有立功表现，又可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，依法又可以从宽处理；被告人颜志焜、李明军主动赔偿部分被害人损失，且取得谅解，又可以酌情从轻处罚，对被告人李明军还可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人李明军还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈献彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2023年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人颜志焜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2022年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人李明军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 四、追缴被告人陈献彬、颜志焜违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二一年三月三十日 代书记员 阮雪蕾 5
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初772号 原告：冯艳，女，汉族，1987年11月13日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。 被告：涿州长隆房地产开发有限公司，住所地：涿州市东仙坡镇挟河村南侧，统一社会信用代码：91130681MA0994XL7U。 法定代表人：田坤，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭爱周，公司员工。 第三人：邢台银行股份有限公司保定涿州支行，住所地：河北省保定市涿州市华阳中路207号，统一社会信用代码：91130681MA0CFNR55P。 负责人：米金娥，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈致远、施旭光，公司员工。 原告冯艳与被告涿州长隆房地产开发有限公司、第三人邢台银行股份有限公司保定涿州支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯艳的委托诉讼代理人、被告涿州长隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、第三人邢台银行股份有限公司保定涿州支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋买卖合同》和《邢台银行个人购房借款/担保合同》；2.判令被告返还定金10万元、购房款60万元及利息20万元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原告购买铂悦山小区12-1-901号房屋。2018年12月26日三方签订《邢台银行个人购房借款/担保合同》，并于2019年1月20日开始还贷款。至起诉时，涉案房屋杳无音信，多次找被告协商无果，故起诉。 被告涿州长隆房地产开发有限公司辩称，1、2018年12月23日，原、被告之间签订了房屋买卖合同，被告将铂悦山小区12-1-901号房屋出售给原告，并约定该房屋于2021年8月31日交付。该合同在住建局备案，目前未到交付房屋时间。2、被告出售房屋时手续齐全，不存在违规行为。3、被告不同意原告诉讼请求，请求法院驳回，并承担诉讼费。 第三人邢台银行股份有限公司保定涿州支行述称，合同合法有效，不同意解除担保合同。如果解除合同，需偿还银行所有债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年12月23日，原告冯艳（买受人）与被告涿州长隆房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＺＺＳ2018-16342）。合同主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市；建筑面积120.01㎡，总金额1530366元，其中首付款460366元，房屋贷款1070000元；被告在2021年8月31日前向原告交付房屋。该合同有原告的签字和指印，有被告的公章和法定代表人的印章。 2018年12月26日，原告冯艳（借款人、抵押人）、第三人邢台银行股份有限公司保定涿州支行（贷款人）、被告涿州长隆房地产开发有限公司（保证人）三方签订《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号：8906820180182号）。合同主要内容为：第三人向原告发放贷款107万元，用于购买铂悦山住宅小区12-1-901号房屋；贷款期限25年，年利率5.635%，每月20日为还款日。该合同有原告的签字和指印，有第三人的盖章和授权代理人的印章，有被告的公章和法定代表人的印章。 原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，原告在被告处分期借款交纳房屋首付款。 2018年9月18日，被告取得铂悦山一期12号住宅楼的《商品房预售许可证》。 以上事实有《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ZZS2018-16342）、《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号：8906820180182号）、首付借款收据、《商品房预售许可证》正副本及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为涉案的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ZZS2018-16342）的效力问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《商品房买卖合同（预售）》和《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号：8906820180182号）均未违反法律、行政法规的强制性规定，故两份合同均有效。各方当事人均应按照两份合同的约定享受权利、履行义务。 原告冯艳认为“被告采取首付分期借款的方式销售商品房违反住建部的有关规定”。原告所依据规章的效力不属于法律、行政法规，应当由相应的监管机构处理。故原告要求解除的理由也不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条关于合同解除的规定，所以对原告的请求不予支持。另外，原告购买的房屋也未到双方约定的交房日期，故原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百六十二条、第五百六十三条的规定，判决如下： 驳回原告冯艳的全部诉讼请求。 案件受理费6,400元，由原告冯艳负担6,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二一年三月二十二日 书记员  褚雷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初4027号 原告：招远胜大房地产咨询服务有限公司，住所地招远市。 法定代表人：滕立波，总经理。 委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告：兰少琳，女，汉族，住招远市。 原告招远胜大房地产咨询服务有限公司与被告兰少琳劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朝森、被告兰少琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远胜大房地产咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额10800元。事实与理由：原被告未签订劳动合同的原因是双方未就劳动合同内容协商一致，过错不在原告，原告不应当支付该差额。 被告兰少琳辩称，未签订劳动合同应支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，被告兰少琳到原告处从事人力资源管理工作，被告兰少琳在书面劳动合同书上签名，双方因试用期期限事宜未协商一致，原告一直未签字或盖章。原告规定中层副职月工资6000元，正职月工资8000元，每月休4天班不扣工资，旷工一天扣发3天工资。2020年4月8日，原告以文件形式下发了《人事任命书》，任命兰少琳为人力资源部经理。被告兰少琳2020年4月18日至30日出勤11天、5月出勤24天。根据原告的规定和被告的出勤天数，核算被告兰少琳2020年4月18日至30日、5月份工资分别为3384.62元（8000元/月÷26天×11天）、7111.11元（8000元/月÷27天×24天），合计10495.73元。2020年5月31日，原告口头通知被告兰少琳离职。2020年7月，被告兰少琳向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资12781.40元。2020年8月30日，仲裁委裁决：原告支付给被告兰少琳未签订劳动合同双倍工资差额10800元。原告均不服裁决诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：证据1，仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经仲裁。证据2，证人曲某甲、李甲到庭作证，证明没有签订劳动合同的原因和要求被告离职的原因。证据3，劳动合同，证明被告填写的合同期限3年，试用期1个月，与原告之前的惯例不符，双方因此发生争议。证人曲某甲到庭作证：2020年3月17日，被告到原告处工作，1周之后把书面劳动合同给了被告，大约在4月10日左右，被告把签字的劳动合同给了证人，证人发现被告填写的试用期是1个月，合同期限是3年，和公司以往惯例不一致，一般试用期是1个月，合同期限是1年，以此类推，3年期限试用期应为3个月；期间一直让被告修改，被告没有配合，证人请示了老板，老板答复至少试用期2个月，为此证人要求修改，被告没有修改，后来证人给被告发书面签订劳动合同催告书一次，被告还是坚持不修改，因为有争议，所以公司一直没有盖印。证人李甲出庭作证：2020年6月1日，被告在办公室频繁的使用电脑打印、撕毁，其他员工反映给证人，劝阻不了，没办法证人决定把被告使用的电脑撤走了；聘用被告是为了为公司制定管理规章制度，被告承诺在5月底前完成这项任务，但未按时完成，被告的答复是至少需要1-2年的时间才能完成；劳动合同试用期3个月，期限为3年，试用期1个月，期限为1年，被告填了试用期1个月，期限为3年，这是不符合公司规定的；公司并未使用钉钉打卡，至今未用，一直在学习模拟阶段，钉钉上的审批、考勤、请假均不作数，都以书面为准。被告质证意见：对证据1无异议。对证人证言不予认可。对证据3有异议，是被告填写了两份空白合同，因原告合同甲方未填写，应需提交给公司人事专员盖章走流程，故双份合同都在公司，至今未给被告。 本院认为，被告到原告处工作，双方依法应签订书面劳动合同，虽然被告在劳动合同书上已签名，但双方因合同试用期未协商一致，原告一直未签字或盖章，致使该劳动合同尚未生效。对此，原告作为用人单位依法应承担合同未订立责任。原告应支付给被告未签订劳动合同双倍工资差额10495.73元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及有关法律之规定，判决如下： 一、原告招远胜大房地产咨询服务有限公司于判决生效后10日内支付给被告兰少琳未签订劳动合同双倍工资10495.73元； 二、驳回原告招远胜大房地产咨询服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告招远胜大房地产咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  庄风娇
安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖0621行赔初1号 原告陈莉，女，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人徐曙光，北京金问律师事务所律师。 被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地淮北市烈山区宋疃镇人民政府，统一社会信用代码113406040030923506。 法定代表人侯路明，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人郭剑，该镇党委副书记，分管房屋征迁工作。 委托代理人谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人盛方骏，安徽亚星律师事务所律师。 原告陈莉诉被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府（以下简称宋疃镇政府）行政赔偿一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法向宋疃镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告陈莉及其委托代理人徐曙光，被告宋疃镇政府负责人郭剑及委托代理人谢楠、盛方骏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉诉称，原告在淮北市××山区宋疃镇××村史庄拥有合法房屋并居住使用多年。2019年7月10日，宋疃镇政府强制拆除了原告房屋。2020年5月11日，烈山区人民法院作出（2020）皖0604行初2号行政判决书，确认被告强拆原告经营用房行为违法，现判决已生效。根据《国家赔偿法》的规定，原告作为房屋所有权人，有权要求赔偿；被告为适格的赔偿义务主体。2020年6月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，但时至今日被告未作出是否赔偿的决定。为维护原告的合法权益，特根据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》的规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋价值损失等各项经济损失共计877520元。 陈莉为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.雷良英等人2018年12月9日会议记录。 2.史言亮等人证明、常住人口登记卡。 3.居委会调查表。 证据1-3，证明标号M-37是属于原告分配的宅基地，强拆前原告在被拆的房子里居住，原告主体适格。 4.强制拆除照片1组5张。证明原告房屋被拆除前的客观状态。 5.安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2020）皖0604行初2号《行政判决书》。 证据4、5，证明被告于2019年7月10日强拆原告住房的行为违法。 6.国家赔偿申请书。 7.EMS快递底单。 8.EMS快递底单查询。 证据6-8，证明原告已经向被告提起国家赔偿，被告在收到原告材料后至今未给予原告合理合法的补偿。 9.国家赔偿项目单（原告自行制作）。证明原告因被告强制拆除导致损失共计877520元。 10.调查笔录4份。证明史庄组所有的住房和宅基地均没有办理相关的手续。他们的拆迁都达成了协议。原告的情况和他们是一样的。被告所提供的证据，说是没有房产证之类的，那是没有任何证据的。 11.史宗乾等人共同出具的证明。证明240平方米的宅基地原告是如何合法取得的。 宋疃镇政府辩称：一、案涉房屋的建造未履行审批手续，系违章建筑，不属于原告的合法财产，且案涉房屋所占土地性质系林地，不是原告取得的合法宅基地，不应纳入棚户区改造的征收补偿范围。二、原告主张参照周边房屋的市场价格3573元/㎡作为案涉房屋的赔偿标准，无事实和法律依据。即便对案涉房屋强制拆除行为进行赔偿，应当适用征收集体土地地上附着物的标准予以赔偿，并考虑折旧因素，而不能以原告主张的数额予以赔偿。 宋疃镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.宋疃镇国土资源所和宋疃镇城建所出具的证明、居委会调查表。证明案涉房屋建造未履行审批手续系违章建筑；本案房屋所占土地为集体所有，马场社区将涉案地块上的附属物认定为简易房，原告不享有宅基地的补偿权利。 2.《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目组征收安置实施方案》。证明本案涉及的棚改征收系解决棚户区居民住房困难问题。该征收方案明确规定，对违法建筑不予补偿安置，且对附属物的补偿标准进行了明确规定。 3.马场社区居委会出具的证明、对雷良英的调查记录、录像。证明原告不在案涉房屋居住，被告在拆除房屋时对屋内物品进行现场勘查，房屋内无任何家电家具等生活用品。房屋结构及状况均为仓储用房，并非居民住宅。 经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院审理查明如下事实：为解决棚户区居民住房困难，改善生活条件，提高生活质量，烈山区政府决定对宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余90余户土地及地上房屋和附属物等实施征收。2019年，宋疃镇政府根据《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》的规定，在征收范围内实施征收、补偿安置、拆迁等工作。陈莉系宋疃镇马场行政村史庄组村民，在该村修建案涉房屋一处，未办理用地及规划审批手续，该房屋在征收范围内。2019年7月，宋疃镇政府组织人员将该房屋予以拆除。2020年5月11日，烈山区人民法院作出（2020）皖0604行初2号判决，确认宋疃镇政府拆除陈莉房屋的行为违法。2020年6月，陈莉向宋疃镇政府申请国家赔偿，要求赔偿损失877520元。宋疃镇政府收到陈莉的赔偿申请，未给予答复。 上述事实有原告提供的证据2中的常住人口登记卡、3-8、10，被告提供的证据1-3，予以佐证。原告提供的证据1及证据2中的证明均为复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对其证明效力不予认定；证据9系原告自行制作，证据11形式不合法，对其证明效力均不予认定。 本院认为，《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》载明，宋疃镇政府为棚户区改造项目征收实施主体，负责实施征收、补偿安置、拆迁等工作。现宋疃镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题达不成一致意见，是因为宋疃镇政府认为原告的涉案房屋为违法建筑，而原告认为应按照合法房屋对其予以补偿。本院认为，作为承担房屋征收与补偿工作的宋疃镇政府不能简单的以原告未办理规划手续为由认定案涉房屋为违法建筑，且在双方补偿意见不能达成一致的情况下，基于行政先行处理原则，人民法院不宜就补偿标准、补偿面积、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判，应当判决行政机关依法履行法定职责。因此，根据《《宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》，宋疃镇政府作为实施主体，对陈莉所主张的房屋价值损失、过渡安置费及搬家费应先行作出处理。 综上所述，基于行政先行处理原则，宋疃镇政府对陈莉的诉讼主张应先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府于本判决生效之日起30日内，对原告陈莉位于淮北市××山区宋疃镇××村史庄组自建房等补偿先行作出处理； 二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  关建华 人民陪审员  丁方芹 二〇二一年三月三十日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初530号 原告：高某，男，1987年1月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李某，男，1977年9月2日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。 被告：王某，男，1979年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈乔阳，该公司员工。 原告高某与三被告李某、王某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告人保财险的委托诉讼代理人沈乔阳到庭参加诉讼，二被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某赔偿车辆损失费10874元、拖车费600元；二、被告王某对上述费用承担连带赔偿责任；三、被告人保财险在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月3日10时30分，在香河县，被告李某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××重型货车与郭婷驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成冀Ｒ×××××小型轿车损坏。经交警队认定，李某负此事故的全部责任。原告系冀Ｒ×××××号车辆的所有人。被告王某系冀Ｒ×××××号重型货车的所有人。原告维修车辆支出维修费10874元，拖车费600元。冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险投保了交强险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 被告人保财险辩称，对事故的发生及责任认定均认可。冀Ｒ×××××号事故车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。对于原告合理合法的损失，同意在保险范围内予以赔偿。 二被告李某、王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月3日10时30分，被告李某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号重型自卸货车，在河北省廊坊市香河县与案外人郭婷驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，郭婷受伤。此事故经香河县交通警察大队认定，李某负全部责任，郭婷无责任。李某对该事故认定书有异议，认为郭婷应承担事故的全部责任，向廊坊市公安交通警察支队申请复核。该队于2020年11月9日作出维持原认定的复核结论。 另查，冀Ｒ×××××号车辆属原告高某所有。事故发生后，原告将受损车辆送至廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司进行维修，支出维修费10874元。另支出拖车费600元。 再查，被告李某驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。李某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、拖车费发票、维修结算单、驾驶证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告高某所有的冀Ｒ×××××号车辆在本次交通事故中受到损坏，被告李某负事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因李某驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的损失首先由人保财险在交强险和商业三者责任险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由李某承担赔偿责任。原告主张被告王某对其损失与李某承担连带赔偿责任，因未提供相应证据，故本院不予支持。 原告高某主张车辆修理费10874元、拖车费600元，有维修结算单和发票予以证实，且被告人保财险无异议，故本院予以支持。上述损失共计11474元，均在保险赔偿范围及限额内，由人保财险赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告高某车辆维修费和拖车费共计11474元。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二一年三月二十二日 书记员  马惠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初1061号   原告：孟杰超，男，1980年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区。   被告：陈思民，男，1986年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告孟杰超与被告陈思民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孟杰超于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟杰超提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孟杰超撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告孟杰超负担。   审  判  长   麦 祖 义   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   买日比也
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执90号 救助申请人：杨子明，男，生于1946年6月2日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人杨子明以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨子明称：申请人杨子明与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金175元。 经审查查明，杨子明与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠杨子明劳务费175元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特192号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人杨子明无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有杨子明的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特192号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执351号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，杨子明与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，杨子明向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使杨子明的劳务费无法实现。现救助人申请杨子明年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人杨子明司法救助金175元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十三日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初795号原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地敦化市丹江街华康路959号。法定代表人：李慧军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪冰，系该公司职员。被告：李伟学，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告李伟学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告李伟学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令李伟学立即偿还借款本金100000元及利息1656.61元，合计101656.61元（利息追诉至本息结清时止）；二、江南村镇银行对李伟学的抵押物变价享有优先受偿权。事实和理由：经李伟学申请，江南村镇银行在2018年12月4日与李伟学签订了《个人经营借款合同》，李伟学向江南村镇银行借款100000元，合同约定按国家基准利率4.7500上浮90%(合同约定月利率7.5208)在借款期限内该利率不变，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%(逾期利率11.2812)。借款期限自2018年12月4日至2020年12月3日。李伟学用自己名下的房屋产权作抵押，并办理了不动产登记证明。2018年12月7日按李伟学申请书指定的账号，江南村镇银行将借款100000元汇入其账户。合同签订之后，贷款到期李伟学未履行义务，未偿还江南村镇银行贷款，已违反合同约定。经江南村镇银行多次催要，李伟学以各种理由推脱至今未还借款，故提起诉讼。李伟学未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，李伟学(借款人、甲方)与江南村镇银行(贷款人、乙方)签订编号为20181204-33-12510020-1的《个人经营借款合同》，合同的主要内容为:乙方向甲方发放贷款金额为(币种)人民币(金额大写)壹拾万元整。甲方申请本合同项下的借款用于购进饮料，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。借款期限为24月，即从2018年12月4日起至2020年12月3日止。本合同项下的贷款利率为年利率，执行下列第壹种:壹:固定利率:即起息日基准利率4.7500上浮90%，在借款期限内该利率保持不变。甲方未按本合同约定用途使用贷款(挪用)的，罚息利率为贷款利率上浮100%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按以下第贰种方式结息:贰:按季结息，结息日固定为每季末第20日。李伟学在《个人经营借款合同》甲方或授权委托代理人处签名并捺印。同日，李伟学(抵押人、甲方)与江南村镇银行(抵押权人、乙方)签订编号为20181204-33-12510020-1-01的《个人抵押合同》，约定李伟学以其单独所有的房屋[吉（2018）敦化市不动产权第XXXX号、坐落敦化市渤海街新兴家园17号楼5单元0504056、不动产单元号222403001015GB00014F00010058、混合结构、房屋总层数6、所在层数4、建筑面积55.56平方米、设计用途住宅]为编号为20181204-33-12510020-1的《个人经营借款合同》所形成的债务提供抵押担保，担保范围包括主债权(包括全部本金)及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)和乙方为实现债权与担保权发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等)。双方在敦化市不动产登记中心办理了抵押登记[吉（2018）敦化市不动产证明第0009154号]。李伟学在《个人抵押合同》甲方处签名并捺印。江南村镇银行在上述《个人经营借款合同》《个人抵押合同》签订后的当日，即为李伟学发放贷款100000元，李伟学在《贷款凭证》内借款(领取)人处签名并捺印。江南村镇银行自认，2020年11月26日之前的利息已全部结清。至2021年1月11日，李伟学尚欠贷款本金100000元、欠付利息1667.11元。本院认为，案涉《个人经营借款合同》《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，合法有效。江南村镇银行已按合同约定履行了合同义务，李伟学未按合同约定的期限偿还借款本金100000元及利息，构成违约，应承担违约责任。李伟学应偿还江南村镇银行借款本金100000元及利息。江南村镇银行主张的利息未超过法定应支持范围，本院予以支持。李伟学以其名下所有的房屋为贷款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条的规定，江南村镇银行对李伟学所有的上述房屋在借款100000元及利息和为实现债权产生的费用范围内依法享有优先受偿权。综上所述，江南村镇银行的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、李伟学于本判决发生法律效力之日起五日内偿还敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息(自2020年11月26日至2021年1月11日利息为1667.11元;自2020年1月12日至本息付清之日止的利息按照双方签订的《个人经营借款合同》中约定的标准计算);二、若李伟学不能按上述期限偿还借款本金、利息及敦化江南村镇银行股份有限公司实现债权的费用时，敦化江南村镇银行股份有限公司有权以李伟学所有的房屋[吉（2018）敦化市不动产权第XXXX号、坐落敦化市渤海街新兴家园17号楼5单元0504056、不动产单元号222403001015GB00014F00010058、混合结构、房屋总层数6、所在层数4、建筑面积55.56平方米、设计用途住宅]折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果李伟学未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，减半收取计1166.50元，由李伟学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平二〇二一年三月二十九日书记员 李春光
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1004号申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人李斌，男，1979年6月2日出生，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与李斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初15400号民事调解于2021年1月8日向本院申请执行，执行的标的为183472.49元及逾期利息，本院依法受理。经本院查询银行、房产、车辆、支付宝、证券被执行人李斌名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人李斌限制高消费，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月一日书记员 何倩文
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初443号 原告：刘明福，男，1962年12月30日出生，汉族，现住遵化市遵化市。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王薇，河北富江律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：徐永民，男，1952年11月23日出生，汉族，现住遵化市。 原告刘明福与被告徐永民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告刘明福请求法院：要求被告给付原告水泥款49800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告徐永民在原告刘明福处购买水泥，拖欠原告水泥款。后原告多次向被告索要，被告未能给付。故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐永民给付原告刘明福30000元，于2021年5月1日前给付原告5000元，2022年1月1日前给付10000元，2023年1月1日前给付15000元； 二、双方无其他纠纷。 案件受理费1045元减半收取522.5元由原告刘明福承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月十九日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初3633号原告:天津市大渔广告有限公司，注册地天津市南开区黄河道479号1号院内21，实际经营地天津市河西区台儿庄路118号海景广场218室。法定代表人:毛英智，总经理。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，女，该公司员工。被告:花样年集团(中国)有限公司，住所地深圳市福田区深南大道南泰然九路西喜年中心A座2801房。法定代表人:潘军，董事长。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新鹏，天津金诺律师事务所律师。被告:北京花样年房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号16幢2层028号。法定代表人:张亚，总经理。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新鹏，天津金诺律师事务所律师。被告:怀来软通智云房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇府前街南侧鸿翔大厦A座206A。法定代表人:霍勇，总经理。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新鹏，天津金诺律师事务所律师。原告天津市大渔广告有限公司与被告花样年集团（中国）有限公司、被告北京花样年房地产开发有限公司、被告怀来软通智云房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。天津市大渔广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告停止侵权,删除在“花样年北京”微信公众号2020年4月30日发表的题为“声明”的文章；2.请求人民法院判令三被告在“花样年北京”微信公众号上连续十五日以文字形式向原告赔礼道歉；3.请求人民法院判令三被告向原告赔偿律师费35000元；4.请求人民法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告一、被告二系合作关系。原告为被告一、被告二的南湖别墅项目提供广告全案服务。2020年4月26日,在未签订合同、非工作日的情况下,原告应被告一、被告二临时要求,进行项目会谈。会议期间,两被告对该项目提出诸多不合理的要求,试图在原告无任何违约事项的情况下,单方终止合作关系。2020年4月30日,原告发现被告二在被告三经营的“花样年北京”微信公众号发表的题为“声明”的文章,采用诋毁性质的语言中伤原告,如“恶意公开”、“误导网民”、“断章取义”、“误导市场的忽悠方案”、“利益输送”、“破坏资本市场稳定”、“煽动网络暴力”、“消费广大网民感情”等不实言论,已超出了正常、合理的限度。上述文章至今未予删除,仍在被频繁的阅读。原告认为,原告依法享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉权。三被告在花样年北京公众号上发布不实言论,对原告毫无根据的诋毁、中伤已严重侵害了原告的名誉权,其行为主观性存在故意,客观上造成了原告名誉权受损,在一定范围内降低了原告的社会评价,三被告应承担相应的法律责任。如不立即停止三被告的行为,则可能对原告造成不可预知的严重影响。综上,原告向贵院特提起诉讼,请求判如所请,依法维护原告合法权利。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,只有无法确定其主要办事机构所在地的,才能适用其工商登记地法院管辖的原则,本案原告主要办事机构显然在天津市河西区,应属天津市河西区人民法院管辖。综上，贵院应依法裁定将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用被告花样年集团（中国）有限公司、被告北京花样年房地产开发有限公司、被告怀来软通智云房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二一年三月四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初61号   原告：季某，安徽省阜南县人，现住左云县，身份号码×××。   被告：张某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   原告季某诉被告张某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   季某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告季某医疗费4181.32元、住院伙食补助费400元、护理费1200元、营养费500元、精神抚慰金2000元、误工费2400元、交通费400元、住宿费200元、以上合计11281.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月3日7时许，原告季某与赵忠一同到××县被告所开的养猪场买猪。原告季某与赵忠到达被告养猪场门口处，见其院内有被告饲养的狗，便在门口等待被告。被告见二人在门口，便出来迎接原告季某和赵忠。在被告正同原告季某与赵忠准备在院中捉猪时，突然被告所饲养的藏獒犬从铁笼中跑出，将原告季某与赵忠咬伤。事发后，原告季某与赵忠前往左云县人民医院就诊，当时因伤情严重医务人员建议原告季某与赵忠转院治疗，当日原告季某与赵忠便转院到大同市第四人民医院就诊。当二人伤情稳定后，又同时回到左云县人民医院住院治疗。原告季某在左云县人民医院住院治疗4天。住院期间被告多次向原告承诺治疗期间的各项费用都由被告承担。原告出院后，多次找到被告与之协商赔偿事宜。但被告以各种理由推脱，拒绝赔偿。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，无奈之下特向贵院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求为盼。   被告辩称，原告没有经过本人的同意进入本人的院内，被狗咬伤，其伤情为轻微擦伤，不需要去大同市的医院治疗，本人不承担去到大同治疗的费用，因原告也有责任，本人最多只赔偿原告医疗费的一半。   本院经审理认定事实如下：张某在西石山村养猪场饲养生猪，养猪场无院墙及大门，赵忠与张某原来就认识，赵忠与季某在涉案事故发生前合伙买卖生猪。2021年1月2日，赵忠与张某通过电话及微信进行联系，2021年1月3日早6-7时许，赵忠与季某驾车来到张某养猪场院内，被张某所养的狗（依张某陈述该狗为杂种藏獒）将季某及赵忠咬伤，之后，季某住入左云县人民医院，诊断为“狗咬伤致右小腿皮肤挫伤”，于2021年1月8日出院，同时在大同市第四人民医院注射了狂犬疫苗，支付医药费及狂犬疫苗费共4841.32元。对于季某所主张的交通费400元、住宿费200元，因季某未能说明支出的具体情况，故本院不予全部认定，酌情认定支付交通费300元。   另，赵忠也以张某为被告向本院提起诉讼，本院已决定受理，案号为（2021）晋0226民初60号。   本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案季某被张某所饲养的狗咬伤，现张某不能证明损害是由季某故意或重大过失造成，故张某对季某损害承担赔偿责任。季某因被狗咬伤所支付的医药费4841.32元、交通费300元，属合理支出，应予以赔偿，季某住院期间，应赔偿住院伙食补助费400元（100×4）、护理费480元（120×4）、营养费200元（50×4）、误工费658元（59999÷365×4）；季某被狗咬伤时及咬伤后，对其心理上有一定损害，造成一定的精神损伤，但季某请求赔偿精神抚慰金2000元的数额偏高，本院酌情支持1000元。现有证据不能证明张某有减轻责任的情形存在，故对其所主张的其只承担医药费一半的意见，本院不予采纳。以上季某的合理损失共计为7879.32元。故应由张某赔偿季某7879.32元。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   张某在本判决生效后十日内赔偿季某损失7879.32元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费41元，由原告季某负担17元，由被告张某负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二一年三月三日   书记员 张颢译
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初153号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张孩，男，汉族，1993年3月10出生于河南省鲁山县，高中文化，农民，住鲁山县。因寻衅滋事，2020年2月10日被鲁山县公安局行政拘留十三天；因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月9日被鲁山县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月23日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以平鲁检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人张孩犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛、龚迎迎出庭支持公诉，被告人张孩到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年2月9日2时30分许，被告人张孩酒后驾驶豫Ｄ×××××小型轿车，自西向东行驶至鲁山县尧山镇贾店村时，与尧山镇贾店村防疫人员发生冲突并殴打该村防疫人员李某1，后同村村主任李某2报警，鲁山县公安局尧山派出所民警到张孩家中将其查获，经抽血检验，被告人张孩血液中的乙醇含量为185.78mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人张孩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张孩供述，证人李某1、李某2的证言，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、户籍证明、案发证明、到案证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张孩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。张孩到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张孩自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张孩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年5月22日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二一年三月二十四日法官助理张理源书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2074号原告：张双保，男，1951年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，河南泽民律师事务所实习律师。被告：管元元，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。原告张双保与被告管元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双保委托诉讼代理人孙春雷、孙博，被告管元元委托诉讼代理人李国善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双保向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告各项损失共计87528.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年4月19日4时40分许，被告管元元驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市濮水路由北向南行驶至山石商砼门口处时，与沿濮水路由北向南行驶张双保驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张双保受伤、电动三轮车乘车人卓美英受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000218号道路交通事故认定书，认定被告管元元负事故全部责任，原告张双保无事故责任，卓美英无事故责任。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告管元元辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，事故发生后其为原告垫付医疗费35000元，其车辆保险公司已赔付原告医疗费10000元，应当扣除45000元。经审理查明，2020年4月19日4时40分许，被告管元元驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市濮水路由北向南行驶至山石商砼门口处时，与沿濮水路由北向南行驶张双保驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张双保受伤、电动三轮车乘车人卓美英受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000218号道路交通事故认定书，认定被告管元元负事故全部责任，原告张双保无事故责任，卓美英无事故责任。另查明，原告张双保受伤后在濮阳市人民医院住院治疗44天，长期医嘱显示留陪一人，共花去医疗费40535.26元，原告张双保出院后，原、被告共同选择鉴定机构，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张双保伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：张双保伤残等级为十级，误工期拟定150日，护理期拟定90日，营养期拟定60日。原告张双保支付鉴定费2500元，鉴定检查费1060.5元。又查明，事故发生时被告管元元驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车投保有交强险，交强险医疗分项限额已赔付原告张双保医疗费10000元，交强险伤残分项限额已赔付完毕，事故发生后被告管元元给原告张双保垫付医疗费35000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经公安机关认定被告管元元负事故的全部责任，原告张双保无事故责任，经审查并无不当，本院予以采纳。虽事故发生时被告管元元驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车投保有交强险，但交强险医疗分项限额已赔付原告张双保，交强险伤残分项限额已赔付完毕，对于原告张双保超出交强险各分项限额的损失，应由被告管元元赔偿。关于原告张双保请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费40535.26元（根据原告张双保提交的医疗费费票据认定）；营养费1200（根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见：张双保营养期拟定60日，按每天20元计算）；住院伙食补助费2200元（原告张双保住院44天，按每天50元计算）；交通费880元（原告张双保住院44天，按每天20元计算）；护理费11262.82元（根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见：张双保护理期拟定90日。长期医嘱显示留陪一人，按照上年度河南省居民服务业年平均工资计算，即45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元）；残疾赔偿金37621.06元（根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见：张双保伤残等级为十级，伤残系数为10%，按照上年度河南省人均可支配收入计算，即34200.97元/年×11×10%=37621.06元）精神损害抚慰金5000（根据侵权人过错程度，原告张双保伤残等级及当地平均生活水平确定）；鉴定费2500元（根据原告张双保提交的鉴定费票据认定）；鉴定检查费1060.5元（根据原告张双保提交的鉴定检查费票据认定）。关于原告张双保诉请的误工费，因原告张双保事故发生时已过法定退休年龄，且原告张双保提交的确有劳动收入的证据不足，本院不予支持。原告张双保以上各项损失共计102259.64元，扣除被告管元元垫付款35000，扣除交强险垫付医疗费10000元，下剩57259.64元，由被告管元元赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告管元元赔偿原告张双保各项损失共计57259.64元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告张双保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告管元元负担651元，由原告张双保负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二一年三月二十九日书记员  李丁丁
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执12号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：闵美连，女，汉族，1982年10月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：程小妹，女，汉族，1969年9月23日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：余小生（曾用名余晓生），男，汉族，1965年7月7日出生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人闵美连、程小妹、余小生金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）赣0102民初11049号民事调解书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人闵美连、程小妹、余小生发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人闵美连、程小妹、余小生至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闵美连、程小妹、余小生银行存款人民币220万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人闵美连、程小妹、余小生相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年三月十八日 书记员  吁 冲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初96号原告：黄海波，女，1976年9月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：刘国学，伊春市伊春区德信法律服务所法律工作者。被告：胡志强，男，1972年6月16日出生，汉族，伊春市商务局职工，住黑龙江省伊春市伊美区。原告黄海波诉被告胡志强民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审查。原告黄海波向本院提出诉讼请求：要求胡志强给付黄海波借款680000.00元，利息34000.00元，合计714000.00元；诉讼费由胡志强承担。事实与理由：胡志强为办工作在黄海波处先后借款680000.00元整，发生利息按银行利率0.5%，为34000.00元。黄海波问胡志强什么时间还款，胡志强说2020年12月末能还上，还款期限已过，黄海波多次向胡志强索款，胡志强都已各种理由推脱不还款，无奈起诉至法院，请求法院保护黄海波的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告黄海波未向本院提供出被告胡志强准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告黄海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二一年三月八日书记员  王喜娟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1507号申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人新沂市瓦窑镇袁林村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行标的为16545元。经本院立案受理，现已执行到位16545元。至此，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的（2020）苏0381行审97号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初587号 原告：严顺瑛，公民身份号码×××，青海省湟中县村民。 被告：李国发，公民身份号码×××，住青海省湟源县。 原告严顺瑛与被告李国发劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告严顺瑛于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严顺瑛以被告李国发已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严顺瑛撤诉。 案件受理费596元，由原告严顺瑛负担。 审 判 员  苏 林 二〇二一年三月三十一日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1139号原告：陆华珍，女，1948年11月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。被告：童飞，男，1991年8月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：张修杰，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院审理的原告陆华珍诉被告童飞、张修杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陆华珍于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆华珍的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆华珍撤诉。案件受理费本院减半收取127.5元，此款由原告陆华珍负担。审判员  卜银福二〇二一年三月十二日书记员  王 欢
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢164号本院执行的申请执行人顿凤桐与被执行人吉林市龙潭区技工学校健康权纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付20000元，法院执行20000元，给付申请执行人顿凤桐，案件本次执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1663号 申请执行人：尹周华，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码91410100170051070N。 法定代表人：刘定国，总经理。 被执行人：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸**一社会信用代码91340100062480898X（1-1）。 法定代表人：佘保同，总经理。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终5428号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款4453865元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 二、冻结（扣划）被执行人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司银行存款4458865元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十九日 书记员  聂传政
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执221号之四 申请人：赵祖庆。 被执行人：罗药才。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗药才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗药才在贵州省农村信用社联合社621XXXXX160_1账户内存款人民币92290.11元。 本裁定立即执行。 审判员 郭 进 二〇二一年三月一日 书记员 白浩浩
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终830号上诉人（原审被告）：李登峰，男，1979年4月1日出生。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1979年3月5日出生。委托诉讼代理人：刘征倭，男，1943年9月28日出生。上诉人李登峰因与被上诉人张涛生命权、健康权身体权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李登峰上诉请求：一、依法撤销一审法院民事判决，改判减轻上诉人的赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实有误，且适用法律不当。（一）根据一审法院查明案件的事实，“被上诉人在2019年12月27住院当天治疗，从2019年12月28日在至2020年1月6日均无治疗及用药记录，在此期间属于挂床情形。故在渭南市精神病院所花费的住院医疗费2801.76元中，应只支持一天的住院医疗费，其余属被上诉人有意扩大的损失，应由其自行承担。（二）被上诉人只是饭店的营业管理人员，其并无个人资质，也未提供该店的停业证明，其本人利益即是该店的盈利，不存在个人挣工资。故一审法院判决认定被上诉人误工费为385元与事实不符。（三）原审对于本案赔偿责任划分不当，应该减轻被上诉人的赔偿责任。被上诉人答辩称，自己一直在精神病院住院治疗，并不存在“挂床”的情况，一审法院认定住院时间为一天错误。自己不但是饭店的管理人员，同时还是饭店的厨师，应按餐饮业收入标准计算误工费，原审法院计算认定过少。自己对打架的发生并无过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人向原审法院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3816.5元、交通费659.5元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、精神损害抚慰金6824元、误工费6000元、住宿费870元、财产损失30000元，共计50974元。2、诉讼费由被告承担。原审法院认定，2019年12月21日18时许，官底镇黄家村黄西组村民李登峰前往官底镇“老碗鱼”饭店，向老板张涛索要自己借来的发电机。双方言语不和，李登峰用手掌打在张涛右脸部。处警民警赶赴现场对李登峰进行劝阻无果，李登峰继续用手掌打在张涛左脸。经渭南市公安局临渭分局处理，作出临公（下）行罚决字[2019]1286号行政处罚决定书，决定：给予李登峰拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。事故发生后，原告张涛于2019年12月22日在渭南市中心医院门诊治疗，花费门诊费542元。于2019年12月23日在渭南市精神病医院门诊治疗，花费门诊费195.5元。于2019年12月24日在渭南市精神病医院进行了超声经颅多普勒检查，花费门诊费278.55元。后原告张涛于2019年12月27日在渭南市精神病医院住院治疗，至2020年1月6日出院，花费住院医疗费2801.76元。原审法院认为，原、被告因言语不和发生争执，被告两次用手掌击打原告脸部导致原告受伤，有行政处罚决定书与当事人的陈述相互佐证，足以认定被告对原告实施了侵权之行为，应当承担赔偿责任。再根据该行政处罚决定书，被告因向原告索要其借来的发电机未果而发生的争执，可见原告对损害的发生亦存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错，由被告承担90%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用认定为：医疗费3816.5元、住院伙食补助费40、护理费103元（37522元/365天×1天）、交通费100元、误工费385元（35100元/365天×4天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：（一）、被告李登峰于本判决书生效后三十日内赔偿原告张涛医疗费3816.5元、住院伙食补助费40元、护理费103元、交通费100元、误工费385元,共计4444.5元的90%为4000.05元。（二）、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由原告张涛承担305元，由被告李登峰承担26元。本院经审理查明，李涛提供的渭南市精神病院《长期医嘱单》中虽只有2019年12月27日的用药，但该日仅是医嘱内容执行的开始时间，除其中一项“吡拉西坦氯化钠注射液”停止的时间为2020年1月2日外，其余内容均于2020年1月6日停止。该院《住院患者费用清单》载明，注射液中：5%葡萄糖注射液的数量为11瓶，吡拉西坦氯化钠注射液为7瓶，五酰谷酰胺注射液22支。口服药物中：右佐匹克隆片10片（晚服一次），劳拉西泮20片（一天两次，一次一片），盐酸米那普仑片20片，（一天两次、一次一片）。静脉输液11次，住院诊查、抗精神病药物治疗监测、精神科监护均为10次。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，当事人对双方发生打架的事实及张涛进行门诊治疗的事实均无异议，应予认定。关于上诉人的上诉理由现分述如下：首先，关于张涛在渭南市精神病医院的住院治疗费用中是否存在张涛故意扩大的损失。上诉人主张张涛在该院仅住院一天，其余均未住院治疗，应仅计算一天的费用。经本院审查张涛的病历资料，长期医嘱单中的治疗内容从住院当天一直执行到出院之日，费用清单中亦包含了所用药物和所进行治疗的费用。故应认定张涛在渭南市精神病医院实际住院10天，所产生的住院费用为实际损失。其次，关于张涛的误工费问题。张涛陈述其不仅为所经营饭店的经营人，并且承担了厨师的工作。上诉人对此并无异议，故原审法院判处的误工费并未超出实际误工损失。第三，关于原审法院对双方责任划分是否适当的问题。本案中，上诉人向被上诉人索要发电机未果虽是引起打架事件的起因，但上诉人未通过合理方式解决。其向被上诉人实施了殴打行为，在当地民警劝阻下仍未停止，故其实施侵权行为的过错明显，原审判处减轻10%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李登峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年三月三十一日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初161号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人魏文正，男，1964年10月27日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年3月5日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以平鲁检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人魏文正犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人魏文正到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2021年3月5日0时55分许，被告人魏文正酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县鲁平大道由东向西行驶至西穆路口时，被鲁山县公安局交警大队民警现场查获。经检测，被告人魏文正血液中乙醇含量为153.2mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人魏文正在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏文正供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏文正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人魏文正自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏文正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年5月4日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年三月二十六日法官助理周淑利书记员李桂鑫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初632号 原告：王磊,男,1990年1月9日,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园**团**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100325463812M。 法定代表人：刘湄煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 原告王磊与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告翔洲公司的委托诉讼代理人钱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告翔洲公司承担迟延办证的违约责任，支付违约金6967.71元；2.判令本案涉及的所有诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年7月27日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路以西、物流大道以南、花香美地第19幢1604室房屋，总金额为1393542元。合同签订后,原告按合同约定支付了房款。2018年7月13日，被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但被告迟迟未帮原告办理房屋产权登记，原告直至2019年10月8日才取得房屋产权登记证。根据案涉合同第十五条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。 翔洲公司辩称，1.被告已经按照合同约定履行了义务，不构成违约，被告方并不是原告方主张的办理权属登记证书的适格主体，被告方仅有协助的义务，根据双方商品房买卖合同第十五条的约定，被告方的义务为在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需有出卖人也即被告提供的资料报产权登记机关备案，被告已经按照前述约定将办理权属登记的相关资料报送了产权登记机关备案，故不存在违约行为；2.原告方要求被告承担违约责任，当然负有举证的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告方主张被告存在违约行为要求被告承担违约责任，原告方应当提出证据予以证明，但从原告方提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告方应当承担对其不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，王磊与翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王磊购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地19幢1604室房屋。该房屋建筑面积112.31㎡，总价款1393542元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。 2016年7月27日，王磊与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照合同约定于2018年7月13日前与王磊办理了交房手续，王磊于2019年10月8日取得上述案涉商品房的不动产产权证。现王磊认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益遂诉讼来院。 本院认为，王磊与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，王磊在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在王磊接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，王磊在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向王磊支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，王磊主张翔洲公司向其支付违约金6967.71元（1393542元×0.5%）合理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王磊违约金6967.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。