江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1226号上诉人（原审原告）：史红美，女，1978年7月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区程桥街道河南村村民委员会，住所地在南京市六合区程桥街道河南村邹营组。法定代表人：李勇，主任。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区程桥街道河南村史西村民小组，住所地在南京市六合区程桥街道河南村史西组。负责人：史祥宏，组长。上诉人史红美因与被上诉人南京市六合区程桥街道河南村村民委员会（以下简称河南村委会）、南京市六合区程桥街道河南村史西村民小组（以下简称史西村民小组）侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员殷源源独任审理于2021年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。史红美上诉请求：1、一审法院依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、请求法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决适用法律错误。《村民委员会自治法》第二条规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。据此，村民小组是村民委员会的组成部分，受村委会的领导和管理。上诉人认为河南村委会对史西小组具有监督管理的权利和义务，因此应当对史西小组的侵害行为承担连带给付土地流转款9000元的责任。河南村委会、史西村民小组辩称，上诉人的上诉请求不能成立。理由：1、河南村委会并非本案适格主体。史西村民小组作为基层群众性基层组织，实行民主选举，与河南村委会并不存在行政隶属的关系。涉案的土地分配及收益分配方案系史西村民小组根据村民自治的原则，经过集体讨论独立形成，河南村委会并未参与会议的决议，更无权决定相关的事项。2、上诉人若认为其土地承包经营权被剥夺，首先应当证明其结婚后在婆家未分配到土地，但上诉人并无相关证据证明。3、史西组村民小组会议未侵犯上诉人的土地承包经营权。农村土地承包依法采取家庭承包方式，上诉人婚后户籍未迁出，仍留在父亲史维树户籍，至2016年农村土地确权时，史维树家庭总承包面积有所增加，土地确权证书亦证明上诉人仍是共有权人。史维树亦担任过村民小组组长，同样沿有此前的承包及分配方法，上诉人自始知晓且未提出异议。史西组直至2010年才陆续有土地对外流转出租收益，并非每人每年分得500元，该款项也早已分配完毕，上诉人一户人数有所增加，整体获得收益亦是增加的。上诉人所谓收益损失其实是家庭内部成员收益分配问题，并非两被上诉人造成。5、一审撤销的决议内容系自1990年起一直延用至今，五年一调整，时间分别为1994、1999、2004、2009、2014、2019年的10月31日，最近的一次分配决议形成时间为2019年10月31日，即使上述决议违反法律规定，上诉人行使撤销权也应当受到除斥期间的限制，对2019年10月31日之前已经形成多年的决议不应当予以撤销。且2019年10月31日所作分配方案是根据2016年土地确权面积所得，上诉人所在家庭共有承包土地13.1亩，高于原家庭总承包面积。并不存在家庭承包经营权受到侵犯的问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。史红美向一审法院起诉请求:1.撤销史西村民小组作出的2002-2020年土地流转款分配方案；2.河南村委会、史西村民小组支付史红美2002-2020年间的土地流转款9000元；3.本案诉讼费由河南村委会、史西村民小组负担。一审法院认定事实：史维树系史西村民小组的村民，史红美系其长女，于1978年7月14日出生。《程桥镇2001年农民税费方案到户表》载明，史维树一户总人口7人，劳力为4个，农业税计税面积为6.22亩。2004年12月13日，史红美与刘继军结婚，婚后户口未迁出，且尚无证据证明其在新居住地取得承包地。2016年10月13日，史维树户的《农村土地承包经营权证》载明，承包方家庭成员包含史红美等8人，承包地确权总面积13.10亩，注：原二轮承包合同面积13.04亩。《史西组2019年承包费分配表》载明史维树户分配人口为6人。2020年5月31日，在河南村委会的见证下，史西村民小组召开群众会议，根据少数服从多数的原则，形成土地分配方案，该方案确定第一项决议为“史西组内农户如有儿有女的，女儿婚出，但户口在本组的，女儿不给田”。庭审中，史西村民小组称上述土地分配方案系后补召开，自1990年以来，史西村民小组就是按照上述决议的内容分配集体土地以及流转收益的，五年一调整。因多数人反对，在1995年史西村民小组未按照国家政策进行土地二轮承包，在2016年农村土地确权时，注明的原二轮承包合同面积实际是根据确权时的面积填写的，并不真实。上述事实有当事人陈述，常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》、《河南村史西组群众会会议记录》、《史西组2019年承包费分配表》、《程桥镇2001年农民税费方案到户表》等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。承包方依法享有承包地收益的权利。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。集体经济组织应当将依法预留的机动地，依法开垦等方式增加的土地，依法收回和承包方依法、自愿交回的土地，用于调整承包土地或者承包给新增人口。本案中，史红美出生于史西村民小组，系史维树户家庭成员之一，虽然已经结婚，但在新居住地未取得承包地，史西村民小组不得以此为由拒绝向史红美分配承包地收益。史西村民小组作出的土地流转款分配方案（《河南村史西组群众会会议记录》议程第一项）侵害了史红美的合法权益，关于该土地分配方案中“史西组内农户如有儿有女的，女儿婚出，但户口在本组的，女儿不给田”的决定应予撤销。史红美主张河南村委会及史西村民小组向史红美分配土地流转收益，因涉及群体性利益的重新分配，应当由有关地方人民政府先行处理。综上所述，史红美部分诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、撤销南京市六合区程桥街道河南村史西村民小组作出的史西村民小组土地流转款分配方案（《河南村史西组群众会会议记录》议程第一项）中“史西组内农户如有儿有女的，女儿婚出，但户口在本组的，女儿不给田”的决定；二、驳回史红美的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由南京市六合区程桥街道河南村史西村民小组负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人史西村民小组提交《关于史西组土地及收益分配方案确认书》一份，以证明2021年3月3日史西村民小组就涉案土地分配方案再次形成确认书，其内容与一审判决撤销的方案一致。上诉人史红美认可该证据的真实性，但不认可合法性，如本案对该决议不予处理，上诉人将另案起诉撤销该分配方案。被上诉人河南村委会对该证据的真实性无异议。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，上诉人史红美户籍位于程桥镇××村，系史维树户农村土地承包经营权证记载的家庭成员之一，史西村民小组不得以其出嫁离开本村为由，拒绝向史红美分配承包地收益。一审判决撤销《河南村史西组群众会会议记录》议程第一项中“史西组内农户如有儿有女的，女儿婚出，但户口在本组的，女儿不给田”的决定，具有事实与法律依据，且各方当事人均未上诉，故本院予以维持。上诉人史红美上诉称两上诉人应向其分配2002-2020年间的土地流转款9000元，对此本院认为，土地流转收益分配方案涉及村集体经济所得收益的使用，属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定后另行做出，故对于上诉人这一上诉请求，本院不予支持。综上，史红美的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史红美负担。本判决为终审判决。审判员  殷源源二〇二一年三月二十六日法官助理滕文欣书记员朱亚芳