wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7441号原告：王欢欢，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省浪溪县。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陆士朋，男，1973年10月24日出生，汉族，住邳州市。原告王欢欢与被告陆士朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王欢欢及其委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告陆士朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33000元。事实与理由：被告因家庭生产经营之需，于2017年10月3日向原告借款33000元，由被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2018年8月25日。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未果。被告陆士朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆士朋曾向原告王欢欢借款。2017年10月3日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明借款数额为33000元，于2018年8月25日前归还。原告陈述借款系2014年或2015年出借，当时借款本金为2万元，约定月息2分，经结算换据后，被告连本加息向原告出具上述借条。后被告通过微信偿还原告572元，剩余借款经原告催要未果，引起本案诉争。以上事实，有借条、证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告陆士朋向原告借款，经结算后向原告出具借条，明确借款数额为33000元。扣除被告已偿还原告的572元，被告仍应偿还原告借款32428元。被告陆士朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆士朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢欢借款32428元。二、驳回原告王欢欢的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告陆士朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  陈文静二〇二一年三月二日书 记 员  卢 迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3822号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈怀坤，男，1976年5月3日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈怀坤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈怀坤经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4024.79元、利息75.62元，共计4100.41元；2、判令被告支付逾期罚息（以4024.79元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月31日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈怀坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告陈怀坤与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈怀坤向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月30日起每月31日前偿还本息2050.21元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈怀坤交付借款6000元。后被告偿还了本金1975.21元、利息75元，尚欠本金4024.79元，借期内利息75.62元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈怀坤享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告陈怀坤邮寄债权转让通知书。后被告陈怀坤未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈怀坤确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈怀坤未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈怀坤与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈怀坤交付了借款，被告陈怀坤应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈怀坤因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈怀坤，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈怀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈怀坤于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4024.79元、利息75.62元；二、被告陈怀坤于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金4024.79元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈怀坤负担，此款限被告陈怀坤于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6420号原告：陈凤英，女，1944年3月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：季必富，男，1976年12月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：季必荣，男，1979年10月2日生，汉族，住住安徽省马鞍山市和县。以上三原告共同委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。被告：南京明基医院有限公司，住所地；南京市建邺区河西大街71号。法定代表人；萧泽荣，院长。委托诉讼代理人：顾萍萍，女，1980年8月28日生，汉族，户籍地在本市江宁区。委托诉讼代理人：张超，男，1982年5月25日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。原告陈凤英、季必富、季必荣与被告南京明基医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈凤英、季必富、季必荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元,由陈凤英、季必富、季必荣承担。审 判 长 孙  卉人民陪审员 常  青人民陪审员 刘 思 杏二〇二一年三月二十九日法官 助理 张璐璐书 记 员 朱 思 敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1426号之一申请执行人：赵美荣，女，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：赵玉琴，女，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：赵桂琴，女，汉族，住郑州市中原区。被执行人：赵丙玉，男，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王保萍，女，汉族，住郑州市中原区。被执行人：赵楠，女，汉族，住郑州市中原区。本院做出的（2020）豫0102民初3745号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将升龙天汇安置区-C051-2号楼-2-1604房屋变更登记在赵美荣名下；二、将升龙天汇安置区-C051-5号楼-2-1302房屋变更登记在赵玉琴名下；三、将升龙天汇安置区-C051-3号楼-2-3002房屋变更登记在赵桂琴名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年三月三十一日书记员 黄英鹏
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1074号 原告：刘东伟，男，1978年1月25日出生，汉族，住河间市。 被告：唐文正，男，1982年2月15日出生，汉族，住河北省河间市。 刘东伟与唐文正民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘东伟于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘东伟撤诉。 案件受理费213.0元，由被告唐文正负担。 审判员  薛连海 二〇二一年三月十八日 书记员  牛荣昊
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3020号之一 申请执行人：田某。 被执行人:杨某。 田某与杨某欠款纠纷一案，依据生效法律文书，被告杨某、安徽省某机电设备有限公司偿还原告田某借款本金150000元及利息（2020年6月15日前利息为20200元，从2020年6月16日开始以未偿还本金为基数，按照年利率24%计息，本清息止），于2020年8月20日前偿还100000元（先息后本），剩余本息于2020年9月20日前一次性付清；上述确定款项中，如被告杨某、安徽省某机电设备有限公司有一期未按时偿还，原告田某有权对剩余本金和利息申请强制执行。在执行过程中，本院依职权将被执行人发布了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，扣划了杨某名下银行存款1596元，其他杨某名下所有银行冻结总额不能足额清偿，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月10日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序电话约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月十日 书记员  江 涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初218号之一 原告：曾建辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告：高现洋，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省杞县，现住江西省峡江县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：谢有如，吉安市高新法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：江西旭景房地产开发有限公司，住所地:江西省樟树市淦阳路8号（财富春天）商铺一层1-5号。统一社会信用代码：91360982081451646F。 法定代表人：姚曙华，系公司总经理。 被告：江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司，住所地:江西省吉安市峡江县水边镇石阳街（原水边镇卫生院）。统一社会信用代码：91360823MA35K1JW17。 负责人：施伟，系公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告曾建辉、高现洋与被告江西旭景房地产开发有限公司、江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告曾建辉、高现洋于2021年3月22日以二被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾建辉、高现洋撤诉。 案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告江西旭景房地产开发有限公司、江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司负担。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月二十二日                                                                              法官助理吴朋西                                                                                 书记员王洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2522号 原告:李建中,男,1973年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧，统一社会信用代码913401227548511784。 原告李建中诉被告合肥新源液压铸件有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建中向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性支付因被告欠缴社保后原告补缴后造成原告财产损失11696.21元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司正式职工,因被告经营不善,法定代表人自杀身亡,被告被吊销,其财产经肥东县人民法院拍卖留存。原告及工友因拖欠工资及社保问题常年进行信访,已经解决工资拖欠问题。为维护自身合法权益,原告等人继续就社保欠缴部分进行投诉信访活动,后肥东县人民法院,肥东县残疾人联合会,县政法委,社保局等多方联合处理,告知原告等需要就欠缴部分个人全额(包括个人及公司承担部分)补缴,待补缴后可按照财产损失主张赔付。因被告在发放工资时已经就个人需承担社保部分代扣代缴，原告社保缴纳部分应该全部由公司承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的各项诉请。 被告新源公司未到庭,未答辩。 原告李建中举证：证据一：七原告身份证复印件，证明七原告诉讼主体适格。证据二：单位参保人员花名册及七原告个人补缴完税凭证，证明因单位吊销,政府开通绿色通道,由七原告个人缴纳欠缴全部社保费用的事实。证据三：安徽省肥东人民法院关于王德莲等信访事项处理意见书，证明关于社保部分不属于法院及社保残联部门处理事项,法院通过沟通告知可以当事人补缴后通过法院追偿的方式维护权益的事实。证据四：企业信用信息代码打印件，证明被告诉讼主体适格,管辖适格。 被告新源公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告自述其在被告处工作。自2015年4月开始，被告因经营出现问题，生产一直处于半停产状态，被告已为原告办理工作期间的社会保险，但被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2016年5月11日作出东劳人仲调字【2016】122-1号仲裁调解书。后原告个人缴纳欠缴的社保费用，原告依法向本院起诉要求被告支付其补缴的费用。 另查，被告公司股东证明，原告在2015年4月-2016年2月期间个人承担的部分在发工资时已被被告公司收取，但被告公司并未按时给原告缴纳保险。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、仲裁调解书、证人证言、个人补缴完税凭证等证据载卷证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，系用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者都无权对此作出放弃或其他处分。本案中，被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，现原告个人已垫付欠缴的社保费用后要求被告支付该费用，有请求权基础，故本院予以支持，被告应当支付原告欠缴的社保费用11696.21元。 综上所述，根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 被告合肥新源液压铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建中社会保险损失11696.21元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥新源液压铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中国人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1332号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：顾盛辉，男，汉族，1989年6月19日出生，住上海市普陀区。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告顾盛辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告顾盛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项114,506.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金4,113.1元。2018年6月26日，中安公司根据被告要求支付购车款115,000元。自2018年12月25日起，被告就不再按约支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告顾盛辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月22日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：浙（甬）201806220002），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用,车辆转让价款为115000元，租赁期共36期，月租金4113.10元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年6月26日，中安公司根据被告指示支付购车款115000元，用以购买宝马牌汽车一辆（车架号：×××8204）。被告自2018年12月25日起就不再按约支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾盛辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金114,506.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告顾盛辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执148号之十二申请执行人：白某某，男性，1977年10月21出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行白某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初249号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6023XXXX4402账户内存款人民币59311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初1104号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，统一社会信用代码913205006082790890，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：孔贵荣，住南京市秦淮区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告孔贵荣侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告樱花公司的委托诉讼代理人刘哲、姚佶，被告孔贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔贵荣停止侵犯原告樱花公司持有的“樱花”系列注册商标(第1209675号、第8574244号、第8574249号商标），即停止销售侵犯上述商标权的产品；2.判令被告孔贵荣赔偿原告樱花公司经济损失30000元；3.判令被告孔贵荣承担原告制止侵权的合理支出5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：樱花公司主要生产吸油烟机、燃气灶、消毒柜、保洁柜、电蒸箱、电烤箱、燃气热水器、电热水器、壁挂炉、水槽、整体厨房等卫厨产品。经过多年发展，“樱花”品牌得到公众的高度认可，加之樱花公司长期大量的推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。樱花公司系“”（商标注册号为1209675）、“”（商标注册号为8574244）、“”（商标注册号为8574249）商标的合法所有人。其中商标注册号为1209675的商标在2003年、2006年、2009年分别被江苏省苏州工商局和江苏省工商局评定为“苏州市著名商标”和“江苏省著名商标”，2012年被国家商评委认定为驰名商标。商标注册号为8574244的商标在2013年被江苏省苏州工商局认定为“苏州市著名商标”。上述商标尚在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。上述商标的核定使用商品为“第十一类”商品，包括燃气热水器、电热水器、煤气灶、厨房抽油烟机、水龙头、水槽等。2020年5月，樱花公司委托南京市钟山公证处公证员前往被告所经营的店铺，公证购买了一套侵权产品，并拍摄了侵权照片以固定证据。被告售卖的侵权产品上标注的侵权标识使得相关公众误认为其销售的产品来源于原告樱花公司或与原告樱花公司有某种特殊联系。被告的行为会使相关公众对销售商的身份产生误认，从而不适当的利用了樱花公司的商业信誉，构成了商标侵权和不正当竞争，严重损害了原告樱花公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孔贵荣辩称：其与父亲孔某各自注册了一家个体工商户，父子两人在南京市雨花台区内联合经营卫浴产品。原告所购水龙头系被告父亲孔某售出，店员出具的收据上虽加盖了被告孔贵荣名下个体工商户的公章，但被告孔贵荣对此并不知情。因被告父亲孔某于2020年12月底经医院诊断患了xx疾病，被告父子两人已将店铺关闭，并于2021年2月5日将两人名下个体工商户均予注销登记。另，被告儿子于2021年3月经医院诊断为肾挫伤，现正住院治疗，而被告本人自2018年7月至2019年1月亦因病三次住院，现被告家庭经济严重困难，无赔偿能力。本院认为，被告孔贵荣未经原告樱花公司许可，在被诉产品上使用与樱花公司商标相近似的商标的行为，侵犯了樱花公司的商标专用权。被告孔贵荣辩称其对侵权行为不知情，但依据诉讼中查明的事实，被诉产品在被告孔贵荣与其父亲共同经营的店铺中售出，店员系以被告孔贵荣名下个体工商户的名义向原告出具收据，现因该个体商号已被注销登记，原告主张由经营者即被告孔贵荣承担侵权责任并无不当，本院应予支持。被告孔贵荣侵犯原告樱花公司注册商标专用权，应当立即停止其侵权行为，现据其当庭陈述已关闭店铺，原告对被告主张的已注销商户登记的事实亦无异议，故对原告要求被告立即停止销售侵犯案涉相关商标权产品的诉讼请求，不再予以评判。对于原告主张的赔偿数额，因原告樱花公司未能提供证据证明其所受损失的具体数额，被告孔贵荣因商标侵权行为获利的具体数额亦难以确定，故综合考虑原告樱花公司涉案商标的知名度和原告樱花公司的声誉，被告孔贵荣的侵权行为的性质、持续期间、造成的后果及被告的赔偿能力等因素，同时根据原告樱花公司制止侵权行为支出的合理费用，本院依法酌定被告孔贵荣的赔偿金额为11000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第六款，第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孔贵荣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理支出共计11000元；二、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孔贵荣承担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 怡二〇二一年三月十九日见习书记员  陈欣玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1301号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李翼，男，1997年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告李翼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼。被告李翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金18939.34元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用1290.5元，利息3100.12元，（费用、利息计算至2020年12月4日），2020年12月4日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月30日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××6978的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履行，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告李翼未作答辩。 经审理查明：2016年1月30日，被告李翼在网上填写《龙卡信用卡网上申请确认单》，编号：9991602736472，向原告建设银行永州市分行营业部申请中国建设银行龙卡信用卡，同时本人声明：1、本人所提交申请信息完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查实上述资料的真实性；2、本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容等。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××6978的卡。被告在使用该卡期间，多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月4日累计透支信用卡交易款本金18939.34元、利息3100.12元、费用1290.5元，合计23329.96元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告李翼向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告李翼使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李翼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金18939.34元及截至2020年12月4日的利息3100.12元、费用1290.5元，共计23329.96元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，减半收取计192元，由被告李翼负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0703刑初119号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人谭年福，男，2001年7月22日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年11月25日被执行速捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2021)27号起诉书指控被告人谭年福犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员廖铭敏出庭支持公诉，被告人谭年福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月13日12时许，被告人谭年福来到赣州市南康区，在601室窗户外使用木棍挑出放置在其外婆彭某房间内的挎包，盗走包内的人民币5000元现金。 2、2020年7月31日11时许，被告人谭年福来到赣州市南康区塔坳安置点二期一居民楼下，将郭某停在此处的一辆无车牌的黑色雅迪牌电动车盗走，随后将被盗车辆以人民币150元的价格出售给回收废品的人。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值641元。 3、2020年8月3日12时30分许，被告人谭年福来到赣州市南康区，将周某停放在此处的一辆未拔钥匙的环球牌黑白色两轮电动车盗走，后将被盗车辆以600元的价格出售给一回收摩托车店。经鉴定，被盗的环球牌两轮电动车价值1183元。 2020年10月21日10时许，被告人谭年福在赣州市南康区南水街道城市商业中心负一楼被民警抓获归案，归案后其如实供述了犯罪事实。 公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、申请书、购车票据等相关书证；2、证人证言：证人黄某的证言；3、被害人的陈述：被害人彭某、周某、郭某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人谭年福的供述；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、相关笔录：指认现场笔录、现场勘验笔录；7、视听资料：监控视频。 公诉机关认为，被告人谭年福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人谭年福具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人谭年福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人谭年福有期徒刑七个月，并处罚金6000元。 被告人谭年福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，1、2020年5月13日12时许，被告人谭年福来到赣州市南康区，在601室窗户外使用木棍挑出其外婆彭某放置在房间内的挎包，盗走包内的5000元现金。 2、2020年7月31日11时许，被告人谭年福来到赣州市南康区塔坳安置点二期一居民楼下，将郭某停在此处的一辆无车牌黑色雅迪牌电动车盗走，随后将该电动车以150元的价格出售给废品回收人员。经赣州市南康区价格认定中心认定，被盗雅迪牌电动车价值641元。 3、2020年8月3日12时30分许，被告人谭年福来到赣州市南康区，将周某停放在此处的一辆未拔钥匙的环球牌黑白色两轮电动车盗走，后将该电动车以600元的价格出售给摩托车回收店。经赣州市南康区价格认定中心认定，被盗的环球牌两轮电动车价值1183元。 2020年10月21日10时许，被告人谭年福在赣州市南康区南水街道城市商业中心负一楼被赣州市南康区公安局民警抓获归案，被告人谭年福归案后其如实供述其秘密窃取他人财物的事实。当日，被害人彭某出具申请书，对被告人谭年福的行为予以谅解，请求不予追究被告人谭年福的刑事责任。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询情况说明、申请书、购车票据、淘宝订单截图；2、证人黄某的证言；3、被害人彭某、周某、郭某的陈述；4、被告人谭年福的供述；5、价格认定结论书；6、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；7、监控视频、视频侦查报告。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人谭年福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭年福归案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，取得被害人彭某的谅解，可以从轻处罚。被告人谭年福盗窃犯罪给被害人彭某、周某、郭某造成的损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭年福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 二、责令被告人谭年福退赔被害人彭某损失5000元，退赔被害人周某损失641元，退赔被害人郭某损失1183元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张庆津 二〇二一年三月十日 法官助理黄薇 代理书记员  黄泽梅
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初163号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人徐增乙，男，1991年6月8日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，市民，住河南省鲁山县城人民路五里堡金泉园小区（户籍地：河南省鲁山县）。因寻衅滋事，2010年6月6日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因寻衅滋事，2013年4月16日被平顶山市公安局行政拘留十日。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年2月5日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月15日被鲁山县公安局取保候审。因殴打他人，2020年3月1日被鲁山县公安局行政拘留十日,并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，2020年12月16日到案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月30日被鲁山县公安局逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2021〕Z193号起诉书指控被告人徐增乙犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人徐增乙到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：1、2018年1月9日，鲁山县城关镇男青年何某委托被告人徐增乙与鲁山县董周乡男青年刘某协商关于何某、刘某胞弟刘世豪于2018年1月7日打架一事。徐增乙与刘某电话协商时产生分歧，继而引发谩骂。2018年1月9日23时许，徐增乙纠集鲁山县城关镇男青年张某、陈某、何某、鲁山县张店乡男青年任某（该四人另案处理），以说事为由，与刘某电话约定，在鲁山县城鲁平大道“缪斯KTV”门前见面，双方见面后话不投机，徐增乙与刘某引发厮打。厮打中，刘某母亲曹某赶到现场，徐增乙用拳头又将该曹殴打致伤。“缪斯KTV”经理贺某见状，报警并将“缪斯KTV”大门关闭，徐增乙和任某、陈某上前对贺某实施殴打。经法医鉴定，被害人刘某、曹某、贺某损伤均属轻微伤。案发后，被告人徐增乙等人赔偿被害人刘某4万元，已取得刘某谅解。2、2020年2月29日23时1分许，被告人徐增乙酒后因琐事，与同在鲁山县城向阳路紫金城宾馆玩耍的鲁山县辛集乡居民叶某发生争执，后双方发生厮扯。厮扯中，徐增乙用手猛扇叶某脸部，并将叶某两次推翻在地，致叶某双侧额叶脑挫裂伤。经法医鉴定，被害人叶某损伤属轻伤一级。案发后，被告人徐增乙赔偿被害人各项损失12万元，已取得被害人谅解。上述事实，被告人徐增乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐增乙供述，被害人刘某、曹某、贺某、叶某陈述，证人张某、何某、任某、陈某、黄某、李某1、许某、王某、李某2、潘某、吴某等人证言，视听资料，鉴定意见，现场勘验笔录，案发证明、查获证明、户籍证明、前科证明、接处警登记表、赔偿协议书、谅解书、收到条、撤诉书、情况说明等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐增乙结伙聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪；徐增乙酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。徐增乙一人犯数罪，应数罪并罚。徐增乙自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已经与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人徐增乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；合并执行，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一个月零二十一天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二一年三月三十日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初103号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李善涛，女，1971年12月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，务工，住江苏省宿迁市沭阳县，现住江苏省常州市新北区。因本案于2020年12月26日被刑事拘留。2021年1月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。辩护人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人李善涛犯妨害公务罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李善涛及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人李善涛及其辩护人姚建正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年12月25日21时许，被告人李善涛在本市新北区中央公园西门附近与他人因琐事发生纠纷。常州市公安局新北分局河海派出所民警李某1、辅警刘某接到“110”指令后至现场处警，并口头传唤被告人李善涛至派出所接受调查。被告人李善涛拒绝配合，用自己戴的头盔砸向被害人李某1，并用拳头击打被害人刘某面部。被告人李善涛归案后如实供述上述事实。被告人李善涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚。上述事实，被告人李善涛在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、被害人李某1、刘某的陈述、证人余某、李某2等人的证言、辨认笔录及照片、人民警察证、执法记录视频、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李善涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李善涛归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人李善涛坦白、认罪认罚、无前科劣迹、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提请求适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李善涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月26日起至2021年6月25日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王桢煜二〇二一年三月十六日书记员  薛露夏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书               (2020)陕0116民初15048号    原告:樊彦军,男, 1985年6月7日出生, 汉族,住山西省新绛县。公民身份号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人:原本,陕西金镝(榆林)律师事务所律师。  被告:崔文军,男, 1987年8月6日出生, 汉族,住西安市长安区。公民身份号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告:李峰,男, 1986年3月11日出生,汉族，住西安市未央区。公民身份号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  本院在审理原告樊彦军诉被告崔文君及李峰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告樊彦军撤回起诉。  本案受理费10442元，减半收取5221元，由原告负担5221元。                                                                       审  判  员   种郁花                                                二0二一年 三 月 十八 日                                      书  记  员   孙  雪    - 2 -
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执639号申请执行人某某有限公司，住所地广东省深圳市福田区室。法定代表人黄某，该公司董事长。被执行人王某某，女，汉族，住陕西省大荔县。申请执行人某某有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1997号裁决书已发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金373,317.73元及违约金、律师费21,167元；二、承担仲裁费8,005元、执行费5,937元。执行中，申请执行人某某有限公司于2021年2月22日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01执639号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二一年三月二日书记员  吴秘
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初818号 原告：储九根，男，1969年3月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，安徽宣广律师事务所律师。 被告：张登亮，男，1974年5月11日生，汉族，住安徽省广德市。 原告储九根与被告张登亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告储九根委托诉讼代理人张士德到庭参加诉讼，被告张登亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应为民间借贷纠纷，立案案由错误，本庭依法予以纠正。本案现已审理终结。 储九根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款115000元，并自2019年1月18日起，按银行间一年期贷款市场报价利率的1.5倍即3.85%＊1.5=5.75%计算支付逾期利息6641元（暂计算一年，此后利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款115000元及利息（自起诉之日起，按银行间一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要，向原告借款120000元，后归还5000元，被告于2016年2月5日重新出具借条，并口头约定月利率1%。此后原告虽多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 张登亮在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。 储九根为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、被告户籍信息，证明被告个人身份信息； 2、借条一份，证明被告至今未履行借款115000元的清偿义务； 3、原被告微信聊天记录，证明原告于2020年1月18日向被告索要被告仍拒不清偿的事实。 张登亮未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。 经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告储九根与被告张登亮之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张登亮未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告张登亮偿还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张登亮于本判决生效之日起十日内向原告储九根偿还借款本金115000元及利息（以115000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年2月2日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告张登亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李国汉 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  秦首翔 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王甜甜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初1022号 原告：南京市溧水区优维企业咨询策划服务中心，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道花园路59号19室。 经营者：陈平昕，男，1992年8月16日生，汉族，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：徐玉翔，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：江苏有源有道企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号1幢中关村软件园。 法定代表人：郭青，该公司执行董事。 被告：王祥，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告南京市溧水区优维企业咨询策划服务中心与被告江苏有源有道企业管理咨询有限公司、王祥服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。诉讼过程中，原告南京市溧水区优维企业咨询策划服务中心申请撤回对被告江苏有源有道企业管理咨询有限公司、王祥的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告南京市溧水区优维企业咨询策划服务中心撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京市溧水区优维企业咨询策划服务中心撤诉。 本案案件受理费减半收取538元，保全费620元，合计1158元，由原告南京市溧水区优维企业咨询策划服务中心承担（被告已将诉讼费金额支付给原告）。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年三月二十二日 书记员  张曼曼
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执异10号异议人（申请执行人）：秦秀才，男，1969年6月4日出生，土家族，户籍地宣恩县，现住宣恩县。法定代理人：刘某，系秦秀才之妻，住址同上。被执行人：刘乐意，男，1984年4月16日出生，汉族，住宣恩县。案外人：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。在本院执行秦秀才与刘乐意道路交通事故责任纠纷一案中，申请人秦秀才对本院将拍卖刘乐意的房屋款支付248704.05元，用于偿还刘乐意的房屋按揭贷款，以及终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦秀才称，秦秀才与刘乐意机动车交通事故责任纠纷一案，宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初1351号民事判决书已生效。宣恩县人民法院在执行过程中，查封并拍卖了被执行人刘乐意位于宣恩县××民族路丹峰．贡水龙城1幢3单元2103号房屋及轿车一辆，于2020年12月23日作出（2019）鄂2825执779号之六《执行裁定书》，裁定书载明：优先支付中国建设银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称建行宣恩支行）房屋按揭贷款本息248704.05元，下余拍卖车辆及房屋价款299941.95元，向申请人支付149970.97元，给被申请人刘乐意及何丙凡各支付4万元。同时终结本次执行程序。申请人认为，被执行人的房屋未办理建筑物所有权首次登记，亦未办理正式抵押手续，建行宣恩支行对该房屋不享有优先受偿权，宣恩县人民法院优先支付给建行宣恩支行房屋价款，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第52条的规定，应当执行回转，支付给申请人，同时应该对案件继续强制执行。刘乐意和建行宣恩支行未答辩。本院查明，秦秀才与刘乐意、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鄂2825民初1351号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司赔偿原告秦秀才382567.20元；刘乐意赔偿秦秀才1108923.47元。刘乐意承担案件受理费2700元、保全费3270元。刘乐意不服判决，提起上诉，恩施州中级人民法院终审维持原判。一审判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司履行了法律义务，被告刘乐意未按判决履行。秦秀才因此于2019年7月19日申请本院强制执行。本案在执行中，依法查封了刘乐意与何丙凡共同所有的鄂Ｑ×××××号大众牌轿车一辆及丹峰．贡水龙城1幢3单元2103号房屋，并在网上予以拍卖。车辆拍卖成交价为34513元，房屋拍卖成交价为516213元。2020年10月21日，建行宣恩支行提出申请，称本院牌拍卖的丹峰．贡水龙城1幢3单元2103号房屋，刘乐意、何丙凡在购买时在该行办理了按揭，对房屋设定了抵押，建行宣恩支行对拍卖的房屋享有优先受偿权，要求将拍卖款优先支付被执行人未清结的借款本息。另据调查，被执行人刘乐意以及其妻何丙凡目前居住在拍卖房屋中，仅此一套住房。我院鉴于上述情形，将车辆及房屋拍卖价款550726元，扣除车辆违章罚款及房屋按揭本息248704.05元后，给刘乐意、何丙凡各留租房费用40000元（合计80000元），余款149970.97元付给秦秀才。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年12月23日裁定终结本次执行程序。申请人秦秀才对本院的案款分配方案，以及终结本次执行程序不服，提出执行异议。另查，宣恩县丹峰实业有限公司就其开发建设的丹峰贡水龙城房地产，于2020年1月3日进行了首次登记，登记不动产权证号鄂（2020）宣恩县不动产权第0000005号。本院认为，本院在执行中拍卖的丹峰．贡水龙城1幢3单元2103号房屋，刘乐意、何丙凡在2016年9月购买时，与宣恩县丹峰实业有限公司及建行宣恩支行签订了抵押担保合同，刘乐意以预购的房屋作为抵押担保，向建行宣恩支行借款，并办理了抵押预告登记。抵押权预告登记虽不同于抵押权登记，但预告登记的抵押物用于债权担保，是当事人的真实意思表示，预抵押权利人对抵押物享有排他处分的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞担保部分的解释》第五十一条规定：当事人以预购商品房设定抵押，办理抵押预告登记后，债权人请求行使抵押权，经审查已经办理首次登记的，应当认定抵押权自办理预告登记之日起设立；抵押财产被人民法院拍卖或者变卖，预告登记权利人主张对抵押财产优先受偿，经审查已经办理首次登记的，人民法院应予支持。故本案中，建行宣恩支行享有对预抵押房屋的优先受偿权，本院将拍卖款支付给建行宣恩支行，偿还刘乐意、何丙凡的房屋按揭款，符合法律规定。本案执行中，我院将被执行人的车辆和唯一住房予以处置，被执行人无其他财产可供执行，按照法律规定，应当终结本次程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：驳回秦秀才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李成召审判员  刘云飞审判员  潘国柱二〇二一年三月四日书记员  杨 昆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执790号之一申请执行人：牛永梅，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：北京一步之星酒店有限公司，住所地北京市怀柔区青春路18号。法定代表人：陈秋楠，董事长。本院于2020年10月21日作出的（2020）京0116民初3761号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京一步之星酒店有限公司于判决生效后七日内支付牛永梅违法解除劳动合同赔偿金35200元；二、北京一步之星酒店有限公司于判决生效后七日内支付牛永梅二〇一八年六月至二〇二〇年一月休息日加班工资18085.51元。因北京一步之星酒店有限公司未履行生效判决书确定的义务，牛永梅于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，北京一步之星酒店有限公司自动履行30000元，双方在本院主持下就余款的给付自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0116民初3761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二一年三月二十五日书记员 杨京京
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初470号原告：田露，女，1989年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：孙浩，男，1991年4月5日生，汉族，住址同上。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告田露、孙浩与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告田露、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田露、孙浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用4099元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年8月30日，原告等人通过被告健身房办理预交100抵扣800元宣传活动，原告在被告处办理了健身家庭卡《二大人一小孩，家庭三年卡》，双方约定领取健身卡时缴纳余款4000元，办理健身卡时被告承诺赠送健身礼品（健身T恤及健身背包等），健身环境打造贾汪第一，环境一流，但被告一直没有履行当初的承诺。原告所办家庭健身卡一直未开通，先后多次找被告，要求退卡并退还所缴纳的健身费用，但被告一再推脱，不予办理。2019年12月，原告无奈之下拨打了市民服务热线要求协助办理退费的问题。但被告仍不理睬。现被告已撤离原经营场所，故，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，对案件的事实无异议，对于有收据或者条约证据的健身房认定，没有的健身房不予认可。原告田露、孙浩围绕诉讼请求依法提交了：聚凯利游泳健身入会申请原件一张、收据原件一张、工商银行打款凭证原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年7月20日，原告与被告签订健身入会申请，协议约定：原告交纳4199元，办理三年家庭卡；协议第15条约定所有新加入会员开卡期从办理后的1个星期后自动开卡，有特殊延期开卡可向会所申请，会所可根据实际情况给予延期开卡。当日，原告向被告实际缴费4099元。被告于2018年12月份开业，2019年11月份关闭，共营业11个月。原告在缴费后一直未办理开卡手续。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用，被告应为原告提供健身场所。被告因其他原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费，应视为其请求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，应当解除双方签订的服务合同。关于原告主张被告退还健身费4099元的问题。根据原告提供的入会申请中，双方约定所有新加入会员开卡期是从办理后的1个星期后自动开卡，原告虽未办理开卡手续，但其也未到被告处办理延期开卡的申请，应视原告开卡的时间为被告开业后一星期自动开卡，被告共营业11个月，而原告未前去健身锻炼，应视为原告已在被告处开卡健身11个月，应扣除相应的健身费用4099-（4099÷36×11）=2846.5元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告田露、孙浩健身费用2846.5元；二、驳回原告田露、孙浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十九日书记员 权雪怡
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执630号申请执行人：陈长喜，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：周先术，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省中江县。陈长喜与周先术买卖合同纠纷一案，申请执行人陈长喜依据本院作出的（2020）川0623民初2770号民事判决书于2021年2月3日申请执行。执行中查明，申请执行人向本院申请执行之时，本院作出的（2020）川0623民初2770号民事判决书，尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人依据尚未生效的法律文书，向本院申请执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十六条之规定,裁定如下：驳回申请执行人陈长喜的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十三日书记员  廖红梅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被告：陈跃伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陈跃伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏参加诉讼，被告陈跃伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告付丽丽偿还信用卡拖欠本金22872.19元，逾期利息及费用6853.66元，金额合计29725.85元；以后利息及费用给付至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××92，截止至2021年1月14日，信用卡拖欠本金22872.19元，逾期利息及费用6853.66元，金额合计29725.85元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告陈跃伟缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交被告陈跃伟身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、被告陈跃伟消费记录复印件、电话催收单（账户备注导出明细）复印件、拖欠本金及利息截图各1份，欲证明被告在邮政储蓄银行申请信用卡后一直拖欠信用卡金额未偿还。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告陈跃伟于2019年4月27日向原告邮政储蓄银行提交A17版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，其中“本人、充分、知晓、产品、信息、愿意遵守、各项规则”的内容系被告书写。A17版领用合约第十一条收费项目及标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××92信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2021年1月14日，被告累计拖欠透支款本金22872.19元，逾期利息及费用6853.66元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈跃伟向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金22872.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A17版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金6853.66元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2021年1月14日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈跃伟于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金22872.19元、利息及费用6853.66元（利息计算至2021年1月14日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2021年1月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告陈跃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  王春丽人民陪审员  郭 洁二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1295号申请人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，公司员工。委托诉讼代理人：鄂道森，公司员工。被申请人：江苏跃龙电仪设备有限公司，统一社会信用代码91321100739579081E，住所地扬中市三茅镇三跃桥东。法定代表人：王志龙，执行董事。被申请人：江苏省威能达电线电缆有限公司，统一社会信用代码91321182141773365Q，住所地扬中市八桥镇富民路西首。法定代表人：刘万龙，执行董事。被申请人：王志龙，男，1964年10月17日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被申请人江苏跃龙电仪设备有限公司、江苏省威能达电线电缆有限公司、王志龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王志龙名下位于扬中市的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二一年三月二十九日书记员 崔海燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初696号原告：胡凤兰，女，1952年12月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：晏建国，男，1953年10月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告胡凤兰与被告晏建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤兰、被告晏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晏建国赔偿原告医疗费12600.59元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费1920元、交通费320元、残疾赔偿金146184元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3200元，合计172144.59元中的151501.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日下午，被告晏建国无证醉酒驾驶无牌“宗申”三轮摩托车行驶至徐柳根门口时，冲撞原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第908医院住院治疗16天，花去医疗费12600.59元。2020年10月29日，原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告及家人多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不理会，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告晏建国辩称，答辩人对原告自行委托的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；答辩人因本次事故被司法机关刑事拘留，不应赔偿精神损害抚慰金；答辩人车辆未投保，不应适用保险赔付方式，应按责任比例予以赔付；事故发生后，答辩人已经垫付了7200元，现答辩人年岁已高，无劳动能力，又体弱多病，没有赔付能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日16时40分许，被告晏建国无证醉酒（乙醇含量为125.14ｍｇ／100ｍＬ）驾驶无牌蓝色“宗申”牌三轮摩托车行驶至进贤县徐柳根家门口路段时，与原告胡凤兰驾驶的红色无牌三轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经进贤县公安局交通警察大队认定，被告晏建国负事故主要责任，原告胡凤兰负事故次要责任。2020年7月8日至7月23日，原告在中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗15天，花去医疗费7715.10元；2020年7月8日，原告在中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院花去门诊费2971.85元；2020年7月8日，原告在进贤县中医院花去门诊费985元；2020年10月20日，原告在南昌大学第一附属医院花去门诊费929.24元；以上合计12601.19元。2020年10月29日，原告委托江西民信和成司法鉴定中心就其伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期进行鉴定。2020年11月9日，江西民信和成司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告的损伤评定为九级伤残；护理期60日、营养期60日；后续治疗费3000元。为此，原告花去鉴定费3200元。另查明，事故车辆蓝色“宗申”牌三轮摩托车所有人为被告晏建国，事故发生时该车未投保交强险。事故发生后，被告支付了原告医疗费5000元。2020年11月11日，本院作出（2020）赣0124刑初325号刑事判决书，判决被告晏建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。上述事实有身份证复印件、检查报告单、疾病诊断证明书、出院记录、出院通知书、住院费发票、门诊费发票六张、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、（2020）赣0124刑初325号刑事判决书及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案中，双方当事人对本起事故认定未提出异议，本院予以采信，并作为定案的依据。被告晏建国对原告自行委托的鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请，后又撤回重新鉴定申请，原告自行委托的鉴定，程序符合法律规定，本院予以认定，并作为定案依据。本案的争议焦点问题为：一、本次事故造成原告胡凤兰受伤，各方应如何承担赔偿责任；二、因交通事故给原告造成的合理损失如何计算。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告晏建国作为蓝色“宗申”牌三轮摩托车的所有人，该车辆属于机动车，应投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告对超出交强险范围的损失按照70%承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，根据原告诉请，并结合本案实际情况，原告的合理损失依法认定如下：1、医疗费，本院予以认可有正式发票的住院费用、门诊费用，该项损失为12601.19元。现原告仅主张医疗费12600.59元，本院从其主张；2、住院伙食补助费，按100元/天的标准计算15天，为1500元；3、营养费，按20元/天的标准计算15天，为300元；4、护理费，原告并未提交护理人员的务工证明，本院参照2019年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资115元／天的标准计算15天为1725元（115元／天×15天）；5、交通费，原告未提交相关票据，本院考量其实际发生，酌定该项损失为150元；6、残疾赔偿金，根据法律规定，原告已年满68周岁，应按12年计算，伤残系数为20%，该项损失为87710.40元（36546元／年×12年×20%）；7、精神损害抚慰金，鉴于被告晏建国已受刑事处罚，对于原告该项主张，本院不予支持；8、鉴定费，有鉴定费发票为证，本院予以认可该项损失为3200元；合计107185.99元。根据法律规定，被告晏建国应承担104905.81元（交强险99585.40元＋7600.59元×70%）。被告晏建国支付了原告5000元，原告予以认可，应予以核减本案赔偿款，被告晏建国尚需赔偿原告99905.81元。被告晏建国辩称其另行支付了医疗费2200元，未向法庭提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信该辩解意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晏建国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡凤兰因交通事故造成的各项损失共计99905.81元；二、驳回原告胡凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（已减半收取），由原告胡凤兰负担567元，被告晏建国负担1098元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年三月二十四日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6802号之一原告：杨康,男,1989年8月8日生,汉族,户籍地在本市建邺区。被告：江苏金陵交运集团有限公司南京迎宾集贸大市场管理服务中心,住所地在本市建邺区南湖路**。负责人：洪雷。委托诉讼代理人：张沛阳，江苏李安祥律师事务所律师。原告杨康与被告江苏金陵交运集团有限公司南京迎宾集贸大市场管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨康撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨康承担。审 判 员  孙 卉二〇二一年三月三十一日法官助理  张璐璐书 记 员  朱思敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2147号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：王鑫，男，1985年2月16日出生，汉族，住山东省临朐县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金19369元及相应利息(以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）事实和理由：2018年5月18日，平安银行济南分行与王鑫签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，王鑫未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，王鑫（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额21.5万元，贷款期限12个月，利率采用固定年利率17.4%，还款方式为等额还款。普遍性条款第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年5月18日，平安银行济南分行发放贷款21.5万元。王鑫首次逾期日期为2019年5月18日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2020年12月10日）载明，截至2020年12月10日，王鑫剩余未还本金为19369元。另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保112号]，支付了申请费270元。本院认为，被告王鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王鑫与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王鑫在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但王鑫未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求王鑫支付剩余贷款本金19369元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以19369元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金19369元；二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以19369元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，申请费270元，均由被告王鑫负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二一年三月十日书记员  刘洪明
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0102刑初76号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人赵垒，男，汉族，1991年1月28日出生，出生地安徽省定远县，大专文化程度，户籍地安徽省定远县。2016年8月23日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月30日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。辩护人吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。辩护人杨坤，安徽蓝雁律师事务所（实习）律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人赵垒犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人赵垒及其辩护人吕兴跃、杨坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年6月份的一天，被告人赵垒至合肥市新站区园上园小区12栋602室，采用撬门的方式进入被害人王某家中，盗走保险柜内一条黄金项链和一枚黄金戒指（经鉴定共价值人民币3575元）、人民币500余元，后逃离现场。2、2015年7月15日，被告人赵垒至合肥市新站区园上园小区5栋1803室，从阳台进入被害人张某家中，盗走主卧室床头柜和衣柜内两条黄金项链和一个黄金手镯（经鉴定黄金首饰共价值人民币12012元）、现金200余元，后逃离现场。3、2015年8月4日，被告人赵垒至合肥市新站区园上园小区26栋1801室，从阳台进入被害人朱某家中，盗走主卧室内一台华硕牌笔记本电脑（材料不全无法鉴定），后逃离现场。案发后被告人赵垒家属已赔偿被害人朱某损失并取得谅解。4、2015年8月中上旬的一天，被告人赵垒至合肥市蜀山区黄山路维也纳森林花园C28-2被害人杨某家中，盗走黄金首饰等物品，后逃离现场。2020年9月29日，公安民警将被告人赵垒抓获归案。公诉机关认为，被告人赵垒以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为赵垒多次入户盗窃，应从重处罚；被告人赵垒归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿一名被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；建议对被告人赵垒判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。被告人赵垒对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，不持异议，同意公诉机关的量刑意见。辩护人对公诉机关指控被告人赵垒犯盗窃罪的犯罪事实与罪名不持异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵垒在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、谅解书、现场勘验检查笔录、DNA检验鉴定报告、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、被告人赵垒的供述、被害人王某、张某、朱某、杨某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵垒以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵垒归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵垒案发后已赔偿被害人朱某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵垒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2022年9月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）责令被告人赵垒退赔被害人王某经济损失人民币4075元，退赔被害人张某经济损失人民币12212元。于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李晓亮人民陪审员  邓兰英人民陪审员  陈昌海二〇二一年三月四日书 记 员  季昱洁附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3862号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：庞武飞，男，1991年3月20日生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告庞武飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告庞武飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15461.75元及利息2585.47元、罚息3663.83元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××1602为易付宝账号。2017年11月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5956元、13987元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月15日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19943元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15461.75元及利息2585.47元、罚息3663.83元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞武飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15461.75元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2585.47元、罚息为3663.83元，自2021年1月28日起以未还借款本金15461.75元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告庞武飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3420号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，地址：保定市裕华西路519号。 负责人：邢宗岳，该行行长。 被告：高松，男，汉族，1992年10月18日出生，住保定市。 本院在审理原告与被告为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙立新 二〇二一年三月三十日 书记员  张亭亭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初954号原告：安徽孟氏中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区**。法定代表人：李井燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。被告：徐州华丰康复医院有限公司，住所地江苏省徐州市矿山路****。法定代表人：张培，该公司执行董事。被告：徐州金源康复医院有限公司，住所，住所地江苏省徐州市矿山路****div>法定代表人：张立勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，女，1979年5月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市经济开发区。原告安徽孟氏中药饮片有限公司与被告徐州华丰康复医院有限公司、徐州金源康复医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽孟氏中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款171020元；2、判令两被告连带赔偿逾期付款损失26337元(以171020元为基数，参照逾期罚息的15.4%计算)；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐州华丰康复医院有限公司因经营需要，自2015年11月18日起向原告购买金银花、夏枯草、牡丹皮等中药，截止至2017年6月12日止，被告徐州华丰康复医院有限公司共计购买原告价值171020元的中药。原告多次索要，但被告徐州华丰康复医院有限公司均以各种理由推托，不愿给付。另被告徐州华丰康复医院有限公司为躲避原告索要货款，于2018年5月8日将其店面名称更换为被告徐州金源康复医院有限公司，并以被告徐州金源康复医院有限公司的名义将原属于被告徐州华丰康复医院有限公司所有的药品及财产直接经营和出售。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查查明，2020年10月26日，本院作出（2020）苏0311破申18号民事裁定：受理曹丽亚对徐州华丰康复医院有限公司的破产清算申请。2020年12月5日，本院指定江苏汇君律师事务所为破产管理人。原告在起诉前并未向徐州华丰康复医院有限公司的破产管理人申报债权，并主张其要求徐州金源康复医院有限公司承担责任，系因徐州华丰康复医院有限公司将其名称变更为徐州金源康复医院有限公司，两公司实系名称的不同。本院经审查认为,人民法院受理破产申请后，禁止债务人向个别债权人进行清偿。人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。而本案中，原告并未向破产管理人申报债权，且提起的系给付之诉。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回，其应当依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定行使权利。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四、第四十八条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回原告安徽孟氏中药饮片有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二一年三月二十三日书记员  陈 楠
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终64号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡兆兄，绰号“瓢”，男，1995年4月20日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，住雷州市×××××××××。因本案于2020年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人蔡兆兄犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月18日作出（2020）粤0882刑初649号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡兆兄不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月25日，凌晨3时许，被害人陈宏盛、何燎燃、陈招旭和陈宏盛女友四人在客路镇中华街打金店前的烧烤档处吃夜宵，被害人陈宏盛和女朋友离开烧烤档去往金誉宾馆上厕所时，被三个男青年（身份尚未明确）持木棍等凶器追打。被害人陈宏盛逃离现场后电话通知其朋友过来接他去医院，其朋友梁明强、叶美景、叶海龙赶到烧烤档。凌晨3时19分，被告人蔡兆兄伙同同案人蔡腾腾（另案处理）、“三毛”（监控视频中绿色衣服男子，身份尚未明确）等十多人乘坐一辆五菱荣光牌面包车赶来现场，各持钢管、桌子、凳子、木棒等凶器加入追赶殴打被害人陈宏盛、何燎燃、陈招旭、梁明强、叶海龙、叶美景等人致身体多处部位损伤，还将被害人陈招旭的一辆无牌红色本田款二轮摩托车、被害人叶美景的一部手机（购买票据显示购买价格为人民币2899元）打砸坏。经雷州市发展和改革价格认证中心认定，被打砸损坏的摩托车损失价格为人民币370元；经雷州市××××××××鉴定，被害人梁明强、叶美景的伤情均达轻微伤。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，证人郭明艳、蔡兆兆的证言，被害人陈宏盛、何燎燃、陈招旭、叶美景、叶海龙、梁明强的陈述，被告人蔡兆兄的供述与辩解，鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频录像，讯问视频录音录像等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人蔡兆兄无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打被害人，致二人轻微伤，财物损失人民币370元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡兆兄伙同同案人蔡腾腾等人寻衅滋事，构成共同犯罪，应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人蔡兆兄伙同同案人人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人蔡兆兄的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，作出判决：被告人蔡兆兄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，上诉人蔡兆兄上诉称：上诉人主观上没有寻衅滋事的故意，客观上没有实施寻衅滋事的行为。请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人蔡兆兄所提的上诉意见。经查，上诉人蔡兆兄伙同他人持凶器随意殴打被害人的事实有被害人何燎燃、陈招旭、叶海龙、梁明强的陈述相互印证，并有辨认笔录、监控视频、鉴定书等证据相佐证，形成完整的证据链，足以认定。综上，上诉人蔡兆兄所提的上诉意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡兆兄伙同他人持凶器随意殴打被害人，致二人轻微伤，并造成财物损失人民币370元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蔡兆兄伙同同案人蔡腾腾等人寻衅滋事，构成共同犯罪，应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡兆兄所提的上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年二月二十六日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。