江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初5364号 原告：朱加付，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：吴良红，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：吴良红，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：建湖中利城市广场运营有限公司（曾用名建湖哥伦布商业运营管理有限公司），住所地建湖县城哥伦布广场C幢居民楼。 法定代表人：孙玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金刚，该公司办公室主任。 被告：金刚，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陆有奇，男，1982年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：江苏中利世纪置业有限公司，住所地建湖县明珠西路88号。 负责人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王一超，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：曾雪雪，该管理人工作人员。 被告：马如勇，男，1975年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张艳玲，女，1982年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。 上列被告陆有奇、马如勇、张艳玲的共同委托诉讼代理人：金刚，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。 原告朱加付、吴良红诉被告建湖中利城市广场运营有限公司（以下简称运营公司）、金刚、陆有奇、江苏中利世纪置业有限公司（以下简称置业公司）、马如勇、张艳玲委托合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法分别于2021年3月1日、2021年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良红及原告朱加付的委托诉讼代理人吴良红，被告运营公司的委托诉讼代理人金刚，被告金刚，被告置业公司的委托诉讼代理人曾雪雪，被告陆有奇、马如勇、张艳玲的共同委托诉讼代理人金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱加付、吴良红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照协议约定支付原告的商品房成交价的8%租金56070.32元；2、请求被告支付迟延支付租金的违约金14516.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱加付、吴良红于2014年7月2日与建湖哥伦布商业运营有限公司签订了建湖中利哥伦布广场商铺委托经营管理协议书，约定在第3年，被告按原告所购商铺《商品房买卖合同》中载明成交价的8%向原告支付租金，但直至现在都不肯支付。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告运营公司辩称：原告提出的商铺托管经营协议，该协议中已经明确约定：商铺委托管理起止时间为2015年8月1日至2025年7月31日，时止今日，原告一直没有将验收合格的托管商铺交于被告运营公司，致使被告运营公司一直无法对外招商经营。因为招商运营需提前运作经营，我公司为了经营需要，前期已经聘请了招商运营团队，投入了大量的人力、物力、财力。然而原告迟迟一直未将验收合格的商铺交于被告运营公司托管经营，导致我公司产生了不必要的损失，我公司不仅不需要支付原告提出的租金费用，相反，原告应该承担延迟交付商铺所承担的法律责任。 被告金刚、陆有奇、马如勇、张艳玲辩称：原告起诉的被告诉讼主体不适格，根据原告提供的证据材料，商铺委托管理经营协议，原告仅仅与建湖哥伦布商业运营公司签订商铺委托管理协议，根据合同相对性，被告只能是建湖哥伦布商业运营有限公司。另外，公司法明文规定，在法律允许范围内，股权发生变更后，原股东不享受现公司的权利，不承担现公司的义务。故此认为，原告提出的对被告金刚、陆有奇、马如勇、张艳玲的诉讼主体不适格。请求驳回对被告金刚、陆有奇、马如勇、张艳玲的诉讼请求。 被告置业公司辩称：我方不是原告提出的商铺托管经营协议中的合同相对方，另我方已进入破产程序，根据破产法的规定，原告若认为是中利公司的债权人，应向中利公司申报债权，在债权不予认定的情况下，向人民法院提起债权确认之诉。因此，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告朱加付、吴良红与被告置业公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：两原告购买被告开发的位于县，建筑面积共22.11平方米的商铺，房款合计70.0879万元。合同对交付期限、违约责任等均进行了约定。2014年7月2日，两原告（甲方）与建湖哥伦布商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议书》一份。该协议主要载明：“…1.1甲方购买江苏中利世纪置业有限公司（以下简称‘开发商’）开发的建湖中利哥伦布广场商铺，在与开发商签署的《商品房买卖合同》基础上，现自愿以下铺位（共壹间，以下统称为‘商铺’）委托乙方进行出租、管理…2.1委托起止日：自2015年8月1日起至2025年7月31日…3、委托管理约定：3.1…甲方自愿放弃委托管理期内该商铺前2年（自委托起始日计算）的占有权、使用权、收益权、经营权等权利，放弃向乙方索取任何形式的经营收益权利…3.2委托期限第3年乙方按甲方所购商铺《商品房买卖合同》中载明成交价的8%向甲方支付租金…五、违约责任：3、一方迟延支付对方款项的，每迟延一天按照应付金额的万分之三计算违约金”。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告按约付清了购房款。2017年3月30日，建湖哥伦布商业运营管理公司经建湖县市场监督管理局核准，变更登记为建湖中利城市广场运营有限公司。2020年5月12日，被告运营公司发出“商场统一开业通知”一份。载明：“根据广大经营户的要求，结合商场营业面积已经达到并超出使用面积百分之八十实际的状况，为了更好的宣传和展示商场及商家的形象等各方面的需要，现确定中利城市广场C栋商业统一开业日为2020年5月18日。请经营户做好各项开业的准备工作。2020年5月12日”。 另查明：根据建湖县市场监督管理局“公司准予变更登记通知书”的记载，历次担任运营公司的法定代表人有：马如勇、孙某、金刚；历次担任运营公司的股东有：马如勇、张艳玲、江苏中利世纪置业有限公司、金刚、陆有奇、孙玉梅。 上述事实，有书证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为：原告朱加付、吴良红与被告运营公司和置业公司分别签订的委托经营管理协议和商品房买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自义务。现被告运营公司辩称原告没有将验收合格的商铺交给运营公司托管经营，不符合本案查明的事实，本院不予采信。但是，根据委托经营合同的约定，委托管理期间的前2年，原告放弃索取任何形式的经营收益权利，第3年按商品房买卖合同成交价的8%支付租金。现根据相关证据证实：中利城市广场C栋商业统一开业日期为2020年5月18日，尚未达到合同约定的履行期限。因此，本院对原告主张运营公司支付其第三年度商铺租金，支付截止2020年12月10日违约金的诉讼请求，不予支持。关于原告主张置业公司的责任承担问题。因为置业公司与运营公司均系独立法人，且置业公司目前已进入破产程序。因此，对原告的该项起诉应予驳回。原告主张本案其他被告承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第四百七十条、第五百零九条、第九百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱加付、吴良红对被告建湖中利城市广场运营有限公司、金刚、陆有奇、马如勇、张艳玲的诉讼请求。 案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告朱加付、吴良红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨忠胜 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 芋