浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民特17号 申请人：上海宾孚数字科技集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢3层L区2004室（上海市崇明工业园区）。 法定代表人：吴明菊，执行董事。 委托诉讼代理人：李林江，上海市新华律师事务所律师。 被申请人：厦门筑理建筑工程设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙阁里79号504室。 法定代表人：吴惠峰，总经理。 委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 申请人上海宾孚数字科技集团有限公司（以下简称上海宾孚公司）因与被申请人厦门筑理建筑工程设计有限公司（以下简称厦门筑理公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人上海宾孚公司向本院提起申请：请求撤销金华仲裁委员会（2020）金裁经字第182号裁决。事实和理由：申请人与被申请人服务合同纠纷一案，由金华仲裁委员会义乌分会审理并作出（2020）金裁经字第182号裁决书。申请人认为，本案中存在着严重的程序上问题，且仲裁庭忽略被申请人所隐瞒的重要证据，导致足以影响公正裁决。应依法予以撤销，理由如下：一、本案仲裁程序违反法定程序，依法应当予以撤销。根据《金华仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起二个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁裁员提请秘书长批准，可以适当延长。”本案双方当事人之所以选择仲裁进行审理，最终要的考虑因素即无论审理时间，还是审理效率，都相对较高，能够节省时间解决双方之间的商事争议。然本案则相反，被申请人自2020年8月18日即向金华仲裁委员会申请了仲裁，金华仲裁委员会在2020年11月4日才开始第一次开庭审理，效率之低无法让申请人理解。根据申请人所收到的《仲裁庭组成暨开庭通知书》显示，金华仲裁委员会在2020年9月14日即进行了组庭。根据其仲裁规则第五十八条规定，仲裁庭应当最迟于2020年11月14日前作出裁决，然直到2021年1月25日申请人才收到裁决书，比正常程序延迟了整整七十天有余。在此期间，申请人多次向秘书处电话询问结果，秘书处均无表示期限延长，只是称“有了结果会将裁决书寄送至申请人”。申请人认为，金华仲裁委员会的上述程序问题已经违反了法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项之规定，应当依法予以撤销。二、本案被申请人未全部出示工作成果，其向仲裁庭出示的邮件证据也未有其内容的展示，申请人在庭审时反复向仲裁庭提醒，然仲裁庭却予以忽略。申请人认为上述内容足以影响最终的裁决结果。本案系BIM服务合同纠纷，BIM服务合同的工作成果部分系通过邮件方式传送的图纸、三维电子模型和碰撞报告等等。本案申请人未收到被申请人后续的相关工作成果，虽然收到了被申请人发来的邮件，且该邮件的形式真实性也予以了认可，但无论是被申请人的证据材料，还是申请人当庭，都无法打开或出示邮件中所含有附件的具体内容，被申请人声称附件内容系已经发送给申请人的工作成果，然申请人并未收到或完全收到。在本案审理过程中，被申请人提交了光盘资料证据，声称该光盘中含有相关工作成果。然申请人事后查看光盘内容，与被申请人的陈述并不一致，故申请人申请仲裁庭，要求被申请人就光盘内容进行说明，当申请人提出异议时，仲裁庭甚至称，说明不说明系被申请人的权利，最终仲裁庭会予以裁决的。就此，能够查明事实的重要程序予以跳过。申请人认为，该光盘中证据内容系被申请人故意隐瞒，导致最终仲裁庭未就实体问题查明事实，继而出现错误裁决。 被申请人厦门筑理公司答辩称：一、本案仲裁程序并未违反法定程序，理由如下：依据金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第182号裁决书可知，被申请人于2020年8月18日向金华仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年9月14日组成仲裁庭，申请人于2020年9月21日向金华仲裁委员会提出反仲裁申请，仲裁庭于2020年11月4日下午举行第一次开庭。第一次开庭期间，由于申请人当庭提交新证据，且多为专业性工程图纸和设计知识等内容，被申请人无法当庭质证，因此当庭向仲裁员申请相应质证期间，仲裁员同意了被申请人申请，并于2020年11月30日进行第二次开庭，此时裁决期限已经超过二个月。被申请人认为申请人当庭提交新证据，属于《金华仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定的特殊情形，因此，仲裁庭适当延长仲裁期限并无不当。因此，关于金华仲裁委员会（2020）金裁经字第182号的仲裁程序并未违反法定程序。二、被申请人并未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，理由如下：（一）关于申请人提出被申请人无法当庭打开邮件附件内容予以核对，因此认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人认为：1.邮件附件内容并不能影响裁决。因为该邮件附件的内容对于被申请人的证明目的并无影响，也不能否认被申请人的证明目的。被申请人提交的是整个邮件，该邮件内容主要是被申请人于2019年5月20日至10月8日期间，被申请人向申请人发送相应工作成果，申请人对被申请人工作成果作出相应修改意见。邮件的证明目的是“被申请人与申请人双方协议签订后，以邮件形式沟通，期间申请人有提出变更要求及被申请人已向申请人交付工作成果”。现在申请人已经在申请书中陈述确实有收到上述邮件，这就足以间接证实上述证明目的，即被申请人有向申请人提供相应的工作成果。2.邮件的附件内容是被申请人向申请人提交的工作成果，该工作成果的好坏申请人也已经通过邮件和微信的形式要求被申请人作出相应修改。3.该邮件附件内容确实无法打开，是因为附件文件过大，已经失效，此外，该邮件附件内容并不是最终的工作成果，被申请人后期又按照申请人的要求重新作出了调整。综上，被申请人认为邮件附件内容并不是足以影响公正裁决的证据，因此并不需要当庭展示邮件附件内容，被申请人的邮件已经足够证明被申请人有提交工作成果。（二）关于申请人提出被申请人未就申请人关于光盘内容的质证意见，发表相应意见的问题，从而申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人认为：1.被申请人已经向申请人展示了光盘的全部内容，并且被申请人已经于2020年8月31日就向仲裁庭提交了该光盘的全部打印图纸，申请人就上述光盘内容也做了充分细致的质证意见，因此被申请人并没有隐瞒光盘的任何内容。2.光盘的内容是被申请人向申请人交付的工作成果，即建设工程的设计图纸。申请人就上述光盘内容做了充分的质证意见后，被申请人认为申请人的意见都是申请人个人单方面的主观意见，并不能作为工作成果好坏的依据。因此在实际施工操作中，工程设计图纸只能作为施工的参考，具体还要结合施工场地的现实条件作出相应的修改。3.此外，申请人之所以选择被申请人做BIM技术服务，也是因为被申请人已经在这个行业做了很多年，有相当丰富的实践经验，被申请人的设计图纸也是合理和可以使用的。综上，被申请人并没有隐藏任何证据足以影响公正裁决的证据，该案的审理程序也并无不当，请求依法驳回申请人的申请。 申请人上海宾孚公司、被申请人厦门筑理公司均未向本院提交证据。 经审理查明：2019年5月，上海宾孚公司作为甲方与作为乙方的厦门筑理公司签订了编号为2019B1-013的《2019B1-013BIM技术应用咨询服务协议》，该协议约定:本项目A4地块地下室建筑面积55807.54平方米，其中地下一层建筑面积为27903.77平方米，地下二层建筑面积为27903.77平方米;服务范围：乙方负责提供本工程BIM实施服务，……；服务方式：甲方以《技术咨询服务合作通知单》的方式通知乙方实施项目的技术咨询内容和要求；服务费：本合同BIM咨询服务合同单价2.25元/㎡，服务面积55000㎡，总价为￥123750元（其中增值税3712.5元，税率3%）；协议争议处理：在履行本协议过程中发生的争议，当事人双方可以通过和解或者调解解决。当事人不愿和解、调解或者和解、调解和解不成的，双方一致同意由项目所在地仲裁委员会仲裁等内容。协议履行过程中，因双方发生争议，厦门筑理公司认为双方订立的仲裁条款具备法定无效情形，遂向福建省厦门市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，该中院于2020年7月21日作出（2020）闽02民特140号民事裁定，裁定案涉仲裁条款不存在依法应作无效认定的情形，驳回厦门筑理公司申请。2020年8月18日，厦门筑理公司向金华仲裁委员会提出仲裁申请，要求上海宾孚公司支付111375元，违约金10000元，律师费9000元等。2020年9月14日金华仲裁委员会（义乌分会）组成仲裁庭，并决定于2020年10月10日开庭进行审理，2020年9月21日，上海宾孚公司又向金华仲裁委员会提出仲裁反请求申请，要求厦门筑理公司支付违约金10000元，返还第一阶段合同预付款9625元，律师费14000元等。同年10月26日，金华仲裁委员会又发开庭通知书，告知本案于2020年11月4日开庭审理。同年11月4日,金华仲裁委员第一次开庭审理，庭审中，因厦门筑理公司要求仲裁庭对上海宾孚公司当庭提交的新证据给予新的质证期限，据此，该仲裁庭又决定于11月30日第二次开庭进行审理。另查明，本案在仲裁开庭审理中，上海宾孚公司已对厦门筑理公司提供的邮件截图，及光盘内容进行质证。本院审查中，上海宾孚公司认可其事实上也已打开过邮件的附件。2021年1月14日金华仲裁委员会作出了（2020）金裁经字第182号裁决，裁决：一、上海宾孚公司于本裁决生效之日起十五日内支付厦门筑理公司设计服务人民币99000元；二、驳回厦门筑理公司的其他仲裁请求；三、驳回上海宾孚公司的仲裁反请求。上海宾孚公司不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案申请人上海宾孚公司申请要求撤销仲裁裁决，其一理由是认为仲裁时间延迟，仲裁程序违法。但从整个仲裁程序看，本案仲裁申请受理后，因涉及申请人上海宾孚公司提出仲裁反诉请求，金华仲裁委重新确定了开庭时间。同时，第一次仲裁开庭时因上海宾孚公司当庭提交证据，仲裁庭又根据厦门筑理公司的要求给予了新的质证期限。故申请人认为上述仲裁程序延迟违反法定程序的意见，本院不予支持。申请人同时认为被申请人的邮件附件具体内容无法打开，及光盘中的内容被申请人故意隐瞒，足以影响最终裁决。经本院审理查明，邮件及光盘内容在仲裁开庭时均由双方当事人进行了质证，对光盘内容申请人事先也作了单方面的技术鉴定，对邮件附件的内容，申请人也认可其事实上已打开。故申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足。 综上，上海宾孚公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回上海宾孚数字科技集团有限公司的申请。 本案申请费400元，由申请人上海宾孚数字科技集团有限公司负担。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年三月三十一日 法官助理 董青霞 代书记员 王妍萍