山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2623号 上诉人（原审原告）：朱某某，男，1970年4月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1990年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 上诉人朱某某因与被上诉人张某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初16993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某某上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人需提供防治日后狂犬病复发症的保障；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人任由其犬只伤害上诉人，致使上诉人被狗抓伤后心理极度慌恐不安，造成严重精神损害，被上诉人应当承担精神损害抚慰金1000元。一审判决对误工费的认定错误。上诉人误工日期总共6天，根据青岛市汽车维修行业工资标准，上诉人主张误工金额2400元并无不当，上诉人主张的营养费、起诉状复印费、手机话费等系合理支出，应当予以支持。 张某某未答辩。 朱某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费370.7元、误工费2400元、营养费500元、交通费200元、电脑打字、排版及复印费以及手机通讯费110元、精神损害抚慰金1000元，共计4580.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，原告在海利物流园内对集装箱车安装四路监控时，被告所饲养的狗将原告抓伤。被告饲养的狗在拖挂车底部对原告围堵、狂吠伤害大约五分钟的过程中，被告张某某在不远处刷洗轴承，对此过程却听而不闻，视而不见，放任恶狗肆意伤害原告，原告在跑出车底被恶狗追赶的过程中不慎跌倒，幸亏在被告修理厂集装箱中跑出一位大姐拦住恶狗，原告才得以避免再度遭受恶狗伤害，而被告自始至终对自家的恶狗伤人事情未有任何的喝退及阻止行为，而在原告跌倒之后居然还面带笑容，其行为着实让人气愤，原告随即拨打了110报警电话。其后原告到黄岛区中医医院治疗，急诊科医生告知需要注射狂犬疫苗及破伤风抗毒素等药物，后又开具需休息叁天的诊断证明书。2020年8月9日，原告驾车到黄岛区辛安派出所请求协调处理未果及后续开具出警证明期间，至2020年8月19日共去了五次。根据《侵权责任法》的规定，被告所饲养的动物致使原告朱某某身体遭受伤害，经济上遭受较大损失，且被告饲养的犬只未按照《青岛市养犬管理条例》的有关规定办理犬只登记证、犬牌及犬只免疫证明，也未对饲养的犬只用绳索或牢笼束缚隔离，而且狂犬病存在潜伏期，对原告造成极大的恐慌和不安，造成严重精神损害，依法应当对原告的损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益及法律的权威，弘扬法治社会遵守法律、敬畏法律的良好社会风气，现特向法院具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：1.2020年8月1日16时许，原告朱某某在海利物流园内干活时被被告张某某饲养的狗抓伤下肢。当日，原告朱某某至青岛市黄岛区中医院治疗，注射狂犬病疫苗、破伤风抗毒素等药物。2020年8月4日，原告朱某某再次至青岛市黄岛区中医院复诊，又注射狂犬病疫苗一次，门诊诊疗意见为休三天，原告朱某某为此共花费医疗费370.7元。次日，青岛市黄岛区中医院出具诊断证明书一份，载明建议休息一周。2.根据青岛市统计局公布数据，2019年青岛市在岗职工平均工资为76328元。 一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵犯责任。被告张某某对原告朱某某所受损害系由其饲养动物导致的事实没有异议，法院予以确认。本案系饲养动物致人损害案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物致人损害的归责原则为无过错原则。故，被告张某某应对原告朱某某的损失承担赔偿责任。关于朱某某主张的医疗费370.7元，有就诊记录及医疗费票据等证据证实，足以认定，法院予以支持。关于朱某某主张的误工费2400元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案，根据原告朱某某复诊时医院出具的建议其休息3天的诊断证明以及朱某某在受伤当日即至医院就医的事实，其误工时间可认定为4天。至于误工费计算标准，朱某某未能提交证据证实其最近三年的平均收入情况，故可按照2019年青岛市在岗职工平均工资计算。综上，朱某某的误工费应认定为836.47元（76328元÷365天×4天）。关于朱某某主张的营养费500元，未提交证据证实，法院不予支持。关于朱某某主张的电脑打字、排版及复印费以及手机通讯费110元，无事实和法律依据，法院不予支持。关于朱某某主张的交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。朱某某未提交关于交通费支出的证据，但是考虑到其在受伤后确有就医检查治疗以及交通费支付的必要，法院酌定为30元。关于朱某某主张精神损害抚慰金1000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。同时，第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案，朱某某的伤情未构成伤残，故其该项诉求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，原告朱某某的损失，法院依法认定为：医疗费370.7元、误工费836.47元、交通费30元，共计1237.17元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人过错或者第三人有过错承担举证责任。亦即，在饲养动物致人损害的侵权诉讼中，动物饲养人或管理人应就法定免责事由承担举证责任。被告张某某作为犬只饲养人，未能就免责事由提供证据证实，故应对原告朱某某的上述损失承担全部赔偿责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决认定上诉人误工费及未支持其精神损害抚慰金是否正确。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人提供的医院诊断证明证实其误工时间为4天。关于误工费标准的计算，上诉人庭审中陈述自认“自己干，不干活就没有收入”，故可认定其无固定收入者，上诉人亦未提供证据证明自己最近三年的平均收入，一审判决认定上诉人误工费应当按照2019年青岛市在岗职工平均工资计算正确。 关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；㈡侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；…。本案上诉人虽因犬伤导致心理恐惧，但根据其提交的病历等证据，可以证实其所受损害并未造成严重后果，故一审判决未支持精神损害抚慰金并无不当。 关于上诉人主张营养费、起诉状复印费、手机话费等损失问题，因上诉人并未提供证据证明该组支出费用系因本案侵权事实而实际发生，故一审判决未予支持并无不当。 综上所述，上诉人朱某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二一年三月十九日 法官助理宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛