杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民再7号 监督机关：杭州市富阳区人民检察院。 原审原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：俞良军，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：余凤英，女，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：王梅龙，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：申屠富春，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：俞春兰，女，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审原告杨业尧与原审被告俞良军、余凤英、王梅龙、申屠富春、俞春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）浙0111民初10080号民事判决书，已经发生法律效力。2020年12月4日，本院根据杭州市富阳区人民检察院提出的检察建议书经审查作出（2020）浙0111民监24号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原审原告杨业尧、原审被告俞良军、王梅龙、俞春兰到庭参加诉讼，原审被告余凤英、申屠富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院提出检察建议称，（2017）浙0111民初10080号民事判决书损害国家利益、社会公共利益。理由：1、案涉借款金额虚高。俞良军、王梅龙、俞春兰实际借到60000元，被迫出具两张100000元借条，借款金额虚高。原判认定借款金额为200000元，事实认定有误。2、案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。杨业尧通过设置套路骗取俞良军、王梅龙、俞春兰签订虚高数额的借款合同，后借助司法诉讼非法占有他人财产，涉嫌诈骗罪。综上所述，杨业尧隐瞒真相，诱使法院作出错误民事判决书，损害国家利益、社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十六条规定，特提起再审检察建议。 原审原告杨业尧称，借条是双方自愿协商情况下出具，不存在设置套路骗取，认定骗诈有异议，部分案款交付金额认定有误，实际每笔交付40000元而非30000元，另要求将案涉款项退给原审原告。未提供再审新证据。 原审被告俞良军、王梅龙、俞春兰答辩称，实际每笔交付40000元还是30000元，因时间长，记不清了，对检察建议无意见。未提供再审新证据。 原审被告余凤英、申屠富春未答辩，也未提供再审新证据。 本院出示证据：本院（2020）浙0111刑初573号刑事判决书1份，证明案涉款项被该刑事判决书认定为杨业尧诈骗犯罪一部分的事实。 杨业尧原审起诉要求：1、判令被告归还借款200000元，并支付自2017年4月21日起至款项还清日止的利息，暂计算至2017年12月21日止为32000元（按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：1、2017年4月7日，被告俞良军、王梅龙、俞春兰共同向原告杨业尧借款100000元，约定借款月利率为20‰，并出具相应借据和收条各一份。2017年4月21日，被告俞良军、王梅龙、俞春兰又向原告杨业尧借款100000元，约定借款月利率为30‰，并出具借据和收条各一份，该笔借款实际于2017年4月22日转入被告王梅龙的银行账户。2、被告俞良军、余凤英于1990年10月12日登记结婚；被告王梅龙、申屠富春于2013年10月22日登记结婚。 本院原审认为：原告杨业尧与被告俞良军、王梅龙、俞春兰之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告俞良军、王梅龙、俞春兰向原告杨业尧借款200000元的事实，有其向原告杨业尧出具的借据为凭，本院予以认定。虽然其中一笔借款约定月利率30‰高于24%的法定年利率，但原告杨业尧已经自行下调至月利率20‰，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款期限，被告俞良军、王梅龙、俞春兰理应在原告杨业尧催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承担相应的法律责任。关于被告余凤英、申屠富春应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。首先，案涉两份借据仅有俞良军、王梅龙、俞春兰三人签字，原告杨业尧并无余凤英、申屠富春事后追认的证据，故案涉借款系被告俞良军、王梅龙、俞春兰以个人名义所负债务；其次，原告杨业尧并无证据证明案涉借款用于俞良军和余凤英以及王梅龙和申屠富春夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本案借款应系被俞良军、王梅龙、俞春兰的个人债务，被告余凤英、申屠富春无需承担共同还款责任。综上所述，本院对原告杨业尧要求被告俞良军、王梅龙、俞春兰归还借款200000元及按照月利率20‰支付自2017年4月22日起至款付清日止利息的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院原审判决：1、被告俞良军、王梅龙、俞春兰归还原告杨业尧借款本金200000元，并按照月利率20‰支付自2017年4月22日起至款付清日止的借款利息（暂计算至2017年12月21日止为32000元），于本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告杨业尧的其他诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1680元，合计4070元，由被告俞良军、王梅龙、俞春兰负担。 本院经再审认定如下案件事实：一、证据认定：对本院出示的证据，原审被告余凤英、申屠富春未到庭质证，视为自己放弃质证权利，原审原告杨业尧质证意见：交付金额认定有出入，借条是双方自愿协商情况下出具，不存在设置套路骗取，认定骗诈有异议。原审被告俞良军、王梅龙、俞春兰无异议，本院经审查认为，该证据真实、合法且与本案相关联。予以认定。二、事实认定：本院（2020）浙0111刑初573号刑事判决书认定：2017年4月7日，被害人俞良军、王梅龙、俞春兰向被告人杨业尧借款50000元，扣除头息、保证金等费用，实际得款30000元，在被告人杨业尧要求下出具100000元的借条一份。2017年4月21日，被害人王梅龙、俞良军、俞春兰再次向被告人杨业尧借款50000元，扣除头息、保证金等费用，实际得款30000元，出具100000元的借条一份。因被害人无力继续支付高额利息，2017年11月24日，被告人杨业尧到人民法院诉请俞春兰、王梅龙、俞良军等人归还本金200000元并支付利息，人民法院判决支持其诉讼请求，判决生效后，杨业尧申请强制执行。被害人和人民法院交付被告人杨业尧合计170000余元。本院认为，被告人杨业尧以非法占有为目的，采用设置“套路”、虚增借款金额的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。本院依照被告人杨业尧的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。故判决被告人杨业尧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 本院认为，案涉款项已被（2020）浙0111刑初573号刑事判决认定为诈骗犯罪事实的一部分，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审以民事案件处理不当，应予纠正，故应当撤销原审民事判决书，裁定驳回起诉。诉讼费部分，原审已退还，本案中无需再作处理。案涉款项属犯罪成本，依法应予收缴，故原审原告提出将案涉款项退还的主张，本院不予支持。原审被告余凤英、申屠富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院（2017）浙0111民初10080号民事判决书。 驳回原审原告杨业尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  马嶙侃 审判员  周渭军 审判员  章小林 二〇二一年三月二十六日 书记员  岩 杰 ? ?