四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初122号 原告：冯康琼，女，1974年7月9日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：温高，男，1996年10月13日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住四川省内江市东兴区。代理权限为一般授权。 被告：卢英，女，1971年11月25日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨昌洪，会理县鹿厂法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告冯康琼与被告卢英合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯康琼及其诉讼代理人、被告卢英及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯康琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款人民币22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2018年9月份左右合伙经营茶楼，后原告退伙，经双方结算并确认，由被告向原告出具一张《债权债务确认书》载明：“1、截止目前为止，债务人确认欠款债权人25000元未归还，对于欠款事实及金额，债务人确认无异议。2、还款约定：自本确认书签订之日起，2019年5月22日还款1000元，6月22日还款1000元，余款23000元分8个月于每月22日前偿还。支付方式为现金或者转账。3、对于上述确认的事实，双方均以认可并予以确认，不存在任何争议。”。原被告双方均在《债权债务确认书》上签字捺印。后，被告陆续通过微信转账3000元给原告，剩余款项却迟迟不予归还。 被告卢英辩称，我与原告系麻友，我投资了37800元接手一麻将馆经营，后来原告投资20000元入伙，双方口头达成协议:共同投资、风险分担、共享收益。但是合伙后，原告提出她出的资要按照月息8%的利息收取利息，即每月1600元的利息，该利息原告一直收取直至散伙，而我投资的37800元却一分利息都没有。合伙后原告每月以分红、借款为手段连本带利进行撤资，加之当地公安部门多次干涉，该麻将馆于2019年4月8日散伙，散伙时双方结算，原告应归还25000元给我，但至今分文未还。相反，2019年5月23日、6月24日、8月1日，我还接到原告的求助，共计转了3000元给原告，另外还借了500元给原告的儿子，都有微信记录为证，所以原告应归还25000元和借款3500元，原告应当支付被告28500元，该款被告将另案起诉。另外，原被告合伙经营麻将馆，实际上为赌馆，赌博在法律上不能得到认可，由此产生的债权债务不应当受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《债权债务确认书》一份，拟证明欠款的事实、微信转账记录三张，拟证明被告向原告归还部分款项的事实。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但是认为《债权债务确认书确认》确认法的是原告应支付被告款项。对微信转账记录真实性无异议，但认为转账是因为原告向被告求助。被告提交的证据有：微信转账记录三张，拟证明转账的事实，经营记录三张，拟证明原告从被告处支取款项的情况。原告对转账记录真实性没有异议，但对证明目的有异议，对经营记录有异议。经庭审质证，在充分听取各方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院认定事实如下：原被告双方合伙经营麻将馆，后双方结束合伙关系并进行结算，原被告双方签订《债权债务确认书》载明：“债权人与债务人欠款纠纷一事，现经双方协商一致确认以下事项及还款约定：1、截止目前，债务人确认欠款债权人25000.00元（大写：贰万伍仟元）未归还，对于欠款事实及金额，债权人确认无异议。2、还款约定：自本确认书签订之日起，2019年5月22日还款1000元，6月22日还款1000元，余款23000元债务人分8个月于每月22日前偿还。支付方式为现金或者转账。3、对于上述确认的事实，双方均已认可并予以确认，不存在任何争议”。原告冯康琼在债权人处签名捺印，被告卢英在债务人处签名捺印。后，被告卢英于2019年5月23日通过微信向原告冯康琼转账500元，2019年6月24日通过微信向原告冯康琼转账1000元，于2019年8月1日通过微信向原告冯康琼转账1500元。 本院认为，被告称《债权债务确认书》中表明自己为债权人的辩解意见，与《债权债务确认书》中被告卢英两次在债务人处签字捺印的事实不符，故对卢英的该项辩解意见，本院不予采纳。另被告称该案产生的债权债务系开设赌馆产生，不应受到法律保护的辩解意见，对此被告未提交相关证据证明，被告应自行承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见不予采纳。对被告称其陆续向被告微信转账的行为系因原告向其求助而借款给被告，而非向原告支付案涉款项的辩解意见，虽然被告向原告微信转账前原告确实有“等着还贷款”、“要还车贷要还房贷还有房租到期”等陈述，但结合本案案情，在被告未向原告付清《债权债务确认书》中确定的款项的情况下，原告的上述语言应认定为向被告催要所欠款项，而并非向被告借款。本案中，被告双方认可《债权债务确认书》系对双方合伙经营期间的结算，合伙终止时达成的结算，是对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，被告应当按照约定向原告支付《债权债务确认书》中确定的款项，扣除已经支付的3000元，被告还应当支付被告款项为22000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 由被告卢英在本判决生效后30日内支付原告冯康琼人民币22000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由被告卢英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年三月十五日 书记员 蔡和平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款 合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债权应当清偿。暂时无理创幻的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。