辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初485号原告：庄河市人民政府。住所：庄河市世纪大街一段。统一社会信用代码：11210283001652369W。法定代表人：谢德洋，系该单位市长。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：大连大禾机械有限公司。住所：庄河市徐岭镇徐炉村后曲屯。统一社会信用代码：912102837969097617。法定代表人：麻世俊，系该公司经理。被告：大连锅炉集团有限公司。住所：大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。统一社会信用代码：9121020011852378XA。法定代表人：刘敏智，系该公司经理。被告：麻世俊，男，1971年5月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：于洪伟，男，1972年9月1日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市人民政府诉被告大连大禾机械有限公司（以下简称大禾公司）、大连锅炉集团有限公司（以下简称大连锅炉）、麻世俊、于洪伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市人民政府的委托诉讼代理人乔万学到庭参加诉讼，被告大禾公司、大连锅炉、麻世俊、于洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大禾公司给付代偿款1168139.47元，并承担此款自本案起诉立案之日起至还清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令被告大连锅炉、麻世俊、于洪伟对上述代偿款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：为扶持地方小微企业发展，支持区域实体经济，实现银、政、企多方面共赢，原告与中国建设银行股份有限公司大连市分行支行（以下简称建行大连分行）共同搭建“助保贷”业务平台。“助保贷”的贷款对象是原告与建行大连分行共同认可的小微企业。企业只需按其在建行大连分行获得贷款额度的规定比例缴纳助保金，并且提供建行大连支行认可的一定比例担保即可。2014年5月，原告（乙方）与建行大连分行（甲方）签订了《“助保贷”合作协议》，2017年8月，原告（乙方）与中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（甲方，以下简称建行庄河支行）再次签订《小微企业“助保贷”业务合作协议》（以下统称《合作协议》），主要内容为，原告设立庄河市“助保贷”管理办公室（内设机构），作为庄河市合法设立的助保金管理机构。原告以庄河市“助保贷”管理办公室名义在建行庄河支行开立专门的账户分别存放企业助保金和政府风险补偿金。企业助保金由享受“助保贷”优惠政策的借款企业按不低于实际获得贷款额的2%缴纳，政府风险补偿金由原告注入资金。在借款企业未按时足额清偿贷款时，按借款企业贷款逾期先后顺序，以企业助保金先行承担代偿责任，从企业助保金账户主动划付相应欠款债务金额至甲方，不足部分以政府风险补偿金按50%比例代偿，如账户中风险补偿金余额不足，庄河市“助保贷”管理办公室应申请政府部门及时补足并划付相应余额至甲方。《合作协议》还约定，企业助保金、政府风险补偿金的代偿并不意味着相应消灭借款人的债务及担保人的担保责任，借款人仍应向乙方偿还该代偿部分债务，担保人仍应对该代偿部分债务履行担保责任。2015年2月2日，庄河市“助保贷”管理办公室确认被告大禾公司等7家企业进入“助保贷”目标客户库，享受优惠贷款政策。2016年11月22日，建行庄河支行为被告大禾公司办理流动资金贷款300万元，约定还款期限为2017年11月23日。大连锅炉、麻世俊、于洪伟承担连带责任保证担保。在压缩贷款15万元后，2017年11月23日，建行庄河支行与被告大禾公司签订了17F123017028DYZQ号《人民币贷款期限调整协议》，建行庄河支行对大禾公司办理展期调整业务，展期贷款285万元，借款期限至2018年11月23日。大连锅炉、麻世俊、于洪伟承担连带责任保证担保。其他条件原授信条件不变。由于大禾公司未按约定偿还借款，建行庄河支行扣划了原告的“助保贷”管理办公室“风险补偿金”1168139.47元代偿被告大禾公司贷款本息。上述代偿款，四被告至今未给付，为了保护原告的合法权益，现诉至法院。被告大禾公司、大连锅炉、麻世俊、于洪伟未作答辩。原告庄河市人民政府为了证明自己的主张，向本院提供了《庄河市人民政府办公室关于印发庄河市小微企业（工业）“助保贷”风险补偿金实施意见的通知》、《庄河市人民政府办公室关于印发庄河市小微企业（工业）助保贷管理实施意见的通知》、《庄河市人民政府办公室关于印发庄河市人民政府与中国建设银行大连市分行开展小微企业（工业）“助保贷”业务合作工作意见的通知》、《“助保贷”业务合作协议》、《小微企业“助保贷”业务合作协议》、庄河市人民政府会议纪要（第32次）、《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《保证合同》、《自然人保证合同》、中国建设银行回单、贷款还款凭证。被告大禾公司、大连锅炉、麻世俊、于洪伟未到庭参加诉讼，故未予质证。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为，建行庄河支行与被告大禾公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》均依法成立并发生法律效力，被告大禾公司应按约偿还借款本金及利息。到期未偿还借款本息，系违约行为，应当依约承担违约责任。为扶持地方小微企业发展，支持区域实体经济，实现银、政、企多方面共赢，原告与建行大连分行、建行庄河支行签订的合作协议依法成立并发生法律效力。借款合同到期后，被告大禾公司未按期偿还建行庄河支行借款本金及利息。2019年12月17日，建行庄河支行依约扣划了庄河市“助保贷”管理办公室998277.47元、169862元，合计1168139.47元，用于代偿被告大禾公司逾期欠付的借款本金及利息。庄河市“助保贷”管理办公室由原告依法设立，原告依法取得了诉讼主体资格。原告代偿后，被告大禾公司应依约偿还原告代偿款1168139.47元。同时，原告主张自立案之日起（立案时间2020年1月19日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告再主张被告大连锅炉、麻世俊、于洪伟对大禾公司的欠款承担连带保证责任。理由是《合作协议》约定，“企业助保金、政府风险补偿金的代偿并不意味着相应消灭借款人的债务及担保人的担保责任，借款人仍应向乙方即原告偿还该代偿部分债务，担保人仍应对该代偿部分债务履行担保责任”。上述约定发生在原告与建行大连分行、建行庄河支行之间，被告大连锅炉、麻世俊、于洪伟并未签订上述《合作协议》，故该协议对上述三被告不发生法律约束力。此外，大连锅炉、麻世俊、于洪伟与建行庄河支行签订的保证合同，并不是对原告担保的反担保，故被告大连锅炉、麻世俊、于洪伟依法不承担连带保证责任。原告的此项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连大禾机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河市人民政府代偿款1168139.47元，并承担此款自2021年1月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告庄河市人民政府其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7657元，由被告大连大禾机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年三月十二日书记员  李玲