安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1508号 原告:孙明杨，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙绍龙，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系孙明杨之父。 被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地:安徽省亳州市经济开发区魏武大道与杜仲路交叉口天兴大厦二楼。统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人:胡大群，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 原告孙明杨诉被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：平安保险亳州支公司）保险纠纷一案。本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明杨及其委托诉讼代理人孙绍龙、被告平安保险亳州支公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙明杨向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付保险金550000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月6日18时30分许，孙绍龙驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿谯城区311国道自西向东行驶至450ＫＭ＋200Ｍ路段时，与行人蒋成荣相撞，发生道路交通事故，至车辆损坏，蒋成荣经抢救无效死亡。后经谯城区道路交通事故人民调解委员会调解，孙绍龙与死者亲属达成调解协议，向对方支付死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计55万元，本交通事故事宜已经清结。皖Ｓ×××××号小型轿车的实际车主系原告，孙绍龙系该车的驾驶员，且该车在被告处投有交强险、商业三者险（100万）等。现根据原、被告之间保险合同约定，本次交通事故赔偿金应由被告支付，但被告以各种理由拒绝赔付。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告平安保险亳州支公司辩称：一、被答辩人不具有原告主体诉讼资格。因本案肇事者是孙绍龙且实际赔偿主体也是孙绍龙，另被答辩人作为车主在本次事故中并不存在过错，根据法律规定无需对死者承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款和第六款的规定，其对保险标的即死者不具有保险利益，故，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，其无权向答辩人主张赔偿金。综上，被答辩人不是本案适格原告。二、答辩人对保险情况及交通事故证明中描述的事实予以认可。孙绍龙驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号轿车，在答辩人处投保了交强险及第三者责任商业险100万元，且不计免赔；根据交通事故证明，受害人蒋成荣在事故后经抢救无效死亡，答辩人对以上事实予以认可。三、孙绍龙赔付给死者家属的赔偿金超出了法律规定的数额，即使案外人孙绍龙起诉答辩人，答辩人对其赔偿的超过法律规定的数额也无需支付。1、本案交通事故中当事人责任无法认定，对受害人家属的损失，超过交强险的部分应按照同等责任进行承担。而孙绍龙是按照全部责任对死者家属进行的赔付，答辩人对案涉和解协议不认可，根据保险法司法解释四第十九条第二款，答辩人有权对受害人在交强险内承担责任，超过交强险的部分在商业险内按同等责任承担。2、孙绍龙赔付的受害人家属精神损害抚慰金过高，根据本案交通事故发生时孙绍龙的描述，受害人是跑着横过机动车道，具有一定的过错，孙绍龙不应按最高标准赔付精神损失抚慰金，应以50000元为准。另外，死亡赔偿金应按10年计算。3、孙绍龙支付给受害人家属处理丧葬费用3000元没有法律依据，因处理丧葬费事宜的支付已包含在丧葬费之中；另根据最新施行的《人身损害司法解释》第十六条规定，被扶养人生活费已计入死亡赔偿金，不应再单独支付，且其赔付的标准也计算错误，应是23782元。答辩人对上述费用不予认可。4、根据案涉材料，医药费没有证据来证明实际数额，孙绍龙支付的4000元答辩人不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以认定并在卷作证。对当事人有争议的证据认定如下：原告孙明杨所提交的第一组证据、原告的身份证复印件，第二组证据、道路交通事故证明书，第三组证据、驾驶证、行驶证，第四组证据、短信通知，第五组证据、（亳）公（尸）事故认定书，第六组证据、交强险保单、商业险保单，第七组证据、（2020）谯道交二调字第0182号人民调解协议书、转账凭证、村委会证明，以上六组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，经审理查明的事实为：2020年10月6日18时30分许，孙绍龙驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿谯城区311国道自西向东行驶至450ＫＭ＋200Ｍ路段时，与行人蒋成荣相撞，发生道路交通事故，至车辆损坏，蒋成荣经抢救无效死亡。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故证明（第341602120200000787号）载明：事发时行人蒋成荣是行走状态还是跑步状态无法查清，责任无法判定。经谯城区道路交通事故人民调解委员会调解，孙绍龙与死者亲属达成调解协议，由孙绍龙向对方支付死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失合计55万元。该笔赔偿费已由孙绍龙实际支付到位，并由马永超、张义、马永红、马想、马建富等人在交通事故赔偿凭证上签字确认。 另查明，皖Ｓ×××××号小型轿车的实际车主系原告孙明杨，孙绍龙系孙明杨之父，案发时孙绍龙系涉案车辆的驾驶员。该车在被告处投有交强险、机动车第三者责任险（100万）等险种，投保期间为2019年10月16日00时至2020年10月15日24时，事故发生于保险期间。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身权利的，应当承担民事责任。本案中，案外人孙绍龙驾驶他人机动车致被害人蒋成荣死亡，蒋成荣的死亡与孙绍龙的驾车行为之间具有因果关系，孙绍龙应当对蒋成荣的死亡承担相应的法律责任。公安机关交通管理部门出具的交通事故事实和责任的认定，属于人民法院在审理交通事故赔偿案件时证据材料范畴。因该认定系行政确认，仅关涉到行为与损害间的因果关系及原因力的大小，故不具有直接确认和分配损害赔偿民事责任的功能。损害赔偿应考虑归责原则、当事人过错大小及过错与损害原因力大小。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由此可确定机动车与非机动车、行人之间为过错推定归责原则。因被告平安保险亳州支公司未提供证据证明蒋成荣由过错，故，对被告平安保险亳州支公司“本案交通事故中当事人责任无法认定，对受害人家属的损失，超过交强险的部分双方应按照同等责任进行承担”之辩解，本院不予采纳。关于被告平安保险亳州支公司“原告孙明杨不具有主体诉讼资格”之辩解，本院认为，本案保险合同系原告孙明杨与被告平安保险亳州支公司签订的，保险合同合法有效且事故发生在保险期间内，保险人应当按照合同的约定赔偿被害人蒋成荣的损失。因被告平安保险亳州支公司未及时履行赔付义务，机动车的实际驾驶人孙绍龙在谯城区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成赔偿调解协议且实际向被害人家属进行了支付。虽然孙绍龙并未出具由孙明杨代为向保险公司追偿的文书，但孙绍龙系本案投保人孙明杨的父亲，孙绍龙作为本案原告孙明杨的委托诉讼代理人参加诉讼且对孙明杨作为本案原告并无异议，故结合合同的相对性原则，孙明杨作为本案原告的主体资格并无不当。因本案中肇事车辆皖Ｓ×××××号小型轿车已投保机动车交通事故责任强制险，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以先行赔偿。对超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，因皖Ｓ×××××号小型轿车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。本案孙绍龙赔偿被害人蒋成荣的损失扣除交强险180000元后，剩余部分370000元未超过投保人已投保附加险“第三者责任商业险1000000元”的限额，故，对原告“依法判令被告向原告支付保险金550000元”的诉讼请求，本案予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙明杨支付保险金550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元,减半收取4650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张西磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 琳