广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初101号原告：饶世富，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××814。委托诉讼代理人：蒙艳红，系广东韶扬律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××25X。原告饶世富与被告黄伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶世富的委托诉讼代理人蒙艳红到庭参加了诉讼，被告黄伟忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶世富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及资金占用期间利息（利息自2019年3月14日起按照年利率6%的标准计至被告全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月16日，被告黄伟忠以急需资金周转为由向原告借款40000元，被告收到款项后向原告出具《借条》确认借款事实。此后，被告一直未履行还款义务，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告黄伟忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。原告饶世富围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告向原告出具的《借条》，拟证明原告主张的借款事实；2.原、被告双方之间的短信记录，拟证明原告催收借款及被告确认欠款的事实。对当事人未提出异议的证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告饶世富与被告黄伟忠系朋友关系。2012年7月16日，被告黄伟忠向原告饶世富出具一份《借条》，《借条》载明：“借到现金饶世富老总人民币肆万元正（¥40000，00）借款人：黄伟忠2017年7月16日”。原告饶世富称，当时被告以其急需资金周转为由向原告借款，原告在其经营的浈江区泉景桑拿中心交付40000元涉案借款给被告，被告收款后随即向原告出具涉案《借条》，确认借款事实；后经原告多次催收，被告均未偿还涉案借款。2019年3月14日，原告再次通过手机短信向被告催收涉案债务，被告回复短信称；“一直身体不好，”“不好意思，都是我错，我会尽快”,但被告至今仍未向原告清偿涉案借款，原告遂于2020年10月26日向本院提交起诉状及证据材料。另查明，本案在诉前调解阶段时，因被告表示愿意调解，并多次在电话调解过程中表示将在短时间内还清涉案借款给原告，故本院根据双方在电话调解时达成的调解协议内容制作了调解笔录，并邮寄给被告签名确认，但被告未将经其签名确认的笔录寄回本院。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点即在于：原告诉请被告偿还的借款本金及利息是否应予支持。对此，本案分析及认定如下：一、本案中，原告饶世富向本院提交的，被告黄伟忠向其出具的《借条》以及双方之间的短信记录，足以证实双方之间的借贷关系事实，双方之间的借贷合同成立并已生效，本院对此予以确认。本案系因原告于2019年3月14日催收后被告仍未偿还借款而引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方在《借条》中并未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款。从双方于2019年3月14日的短信记录内容可见，原告在此前已经多次向被告催收过涉案借款，但被告至今仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院对其该诉请予以支持。二、本案中，原、被告双方在借款时并未约定利息，故对于原告诉请被告自2019年3月14日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告饶世富主张逾期还款期间的资金占用利息，有事实及法律依据，但应分段确定具体的利息计算方式予以支持，本院对此分析及认定如下：（一）对于合同成立到2020年8月19日的利息部分的，根据当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告以借款本金40000元为基数，自2019年3月14日起按照年利率6%的标准，向原告支付该时间段产生的资金占用期间利息，符合当时的司法解释的规定，本院对此予以确认并予以支持。（二）对于自2020年8月20日到被告给付之日止的利息部分，则应当适用本院立案受理本案时已经施行的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）确定的司法保护利率标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条的规定，本院对原告该部分诉讼请求，确定按原告提交起诉状时的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准予以支持；即被告应以借款本金40000元为基数，自2020年8月20日起至被告给付之日止，按年利率3.85%的标准，向原告支付该时间段产生的资金占用期间利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黄伟忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄伟忠于本判决生效之日起十日内向原告饶世富支付借款本金40000元及利息（利息分段计算如下：以借款本金40000元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算；自2020年8月20日起至被告给付之日止，按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告饶世富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元（原告已预交），由被告黄伟忠负担。被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费442.5元；原告饶世富预交的442.5元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二一年三月十日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖