福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初185号 原告：福建省百川资源再生科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业区，统一社会信用代码913500007640509135。 法定代表人：张飞鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所律师。 被告：邱华得，男，汉族，1992年9月19日出生，住福建省石狮市。 原告福建省百川资源再生科技股份有限公司（以下简称“百川公司”）与被告邱华得买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福建省百川资源再生科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄红番和被告邱华得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百川公司向本院提出诉讼请求：判令被告邱华得偿还拖欠货款771062.75元及逾期付款违约金（自起诉之日即2021年1月7日起至付清款项之日止，按2020年12月份公布的全国银行间同业拆借中心的市场报价利率计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还拖欠货款611062.75元及逾期付款违约金（自2021年1月7日起至付清款项之日止，按2020年12月份公布的全国银行间同业拆借中心的市场报价利率计算）。事实和理由：被告因生产经营需要，自2019年1月起以其本人及其母亲陈留名义向原告购买各类拉链用布料，合计货款1722659.03元，但没有及时付款。至原告起诉时，被告尚欠原告货款771062.75元未偿还。 被告邱华得辩称，其系从2019年2月27日开始向原告百川公司订货的。陈留是其母亲。其总共向其购买的货款是140万元左右，原告起诉的数额不对。原告在送货过程中有很多质量上的问题，其有向原告反应质量问题，但原告并未给予回复，导致其损失严重。 原告百川公司为证明其上述主张，其向本院提供了以下证据：证据1，户籍资料查询结果，证明被告邱华得的基本情况；证据2，送货单55张，证明被告向原告购买货物的品种、数量及单价；证据3，录音及文字资料，证明被告承认交易金额170多万元。 经庭审质证，被告邱华得对证据1无异议。对证据2的质证意见为：2019年12月12日的送货单其不认可，没有其签字，其不确定有没有购买；2019年6月24日的送货单中表格内的第一、第三栏的货品因原告百川公司当时送错货物，货物后面又取走，且该货物也不是其购买的；其是2019年2月27日才开始订货，所以1月份的其都不认可。送货单中签名的施煊明、胡世衡是之前在其经营的地方工作，是其雇佣的员工。陈留的字也是其签的。2019年1月2日、1月14日、1月22日2张送货单是其签的字，是因其当时在其姐夫的厂里打工，是以员工的身份签收的，该厂是其姐夫经营的，其以其母亲陈留的名义出去跑业务、购买货物，所以其才签陈留的名字，其他1月份的都不是其签的，不是其个人经营。对证据3的质证意见为：对文字说明内容没有异议，但其认为原告提供的录音不完整，其有在通话中告知原告因单子没在其手上其不清楚总账是多少，该账目需要再进行核对，但文字说明中并没有该句话。 被告邱华得为证明其上述辩解，向本院提供了以下证据：证据4，微信聊天截图（与原告百川公司的业务员苏伟愿的微信聊天记录），证明从2019年3月31日起至2019年12月11日与原告业务员苏伟愿沟通原告交付的货物均有存在质量问题，其中有几张与别人的聊天截图是苏伟愿与其他人聊天的截图，与博威拉链的聊天记录截图也是为了证明原告的货物存在质量问题。 经庭审质证，原告百川公司认为苏伟愿是其公司员工，系于2020年12月份离职，在职期间都是由苏伟愿与被告邱华得联系销售货物事宜；其仅是提供制作拉链的布，拉链存在问题并不是布的原因，在聊天中原告也并未认可是因布的原因导致拉链爆了，拉链是否有质量问题也应提供相应的检验依据，该些照片并不能证明拉链存在质量问题。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2中2019年8月22日数量为50的送货单，因原告自认未计入起诉金额，故本院对该张送货单不予审查。对于被告邱华得有异议的2019年1月份、2019年6月24日、2019年12月12日的送货单，上述送货单中的客户签名有“陈留”、“陈怣”、“邱华得”、“施煊明”这四个名字，对于被告邱华得签名的送货单，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，可以证实被告向原告购买货物的事实。而被告在庭审中自认陈留系其母亲，陈留与原告没有购货及经济往来，付货款及购货收货都是其以陈留的名义行使的，故本院对2019年1月份以陈留名义签收的送货单的三性予以确认，可以证实系被告以陈留名义向原告购买货物的事实。被告自认施煊明系其雇佣的员工，且被告亦认可2019年2月份之后由施煊明代为签收的部分送货单系其向原告购买的货物，因此，可以推定施煊明于2019年1月份、2019年6月24日及2019年12月12日以被告的雇员身份向原告购买货物，上述购货行为的义务应当由雇主即被告承担，故本院对上述送货单的三性予以确认。对于以陈怣名义签收的2019年1月5日、2019年1月11日的三张送货单，结合证据3录音证据分析，被告在录音中多次明确地表示对原告的委托诉讼代理人黄红番所述的总货款172万多元予以认可，且证据2中的53张送货单的货款总额亦为1722609.03元，因此，可以证实证据2中的53张送货单（包括上述三张送货单）均系被告向原告购买货物的单据，故本院对上述三张送货单及证据3的三性均予以确认。被告认为证据3录音不完整、其有陈述账目需要再核对，但从录音的全部内容均未听到被告有陈述类似的内容，且录音从通话起到结束，中间并未听出有删减的痕迹，故本院对被告的辩解不予采信。被告提供的证据4仅能证实被告有向原告的员工苏伟愿提出过货物存在质量问题，无法证明系哪一单货物存在问题以及原告予以认可且未予以处置的事实，且原告对证据4的证明目的亦不予认可，故本院对证据4的三性予以确认，但对被告的证明目的不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邱华得于2019年1月2日起至2020年1月3日止共向原告百川公司购买货物1722609.03元的事实清楚，有原告提供的证据2、证据3以及双方当事人的陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。被告辩解2019年1月份其是以员工身份签收货物以及部分货物不是其购买的，未能提供证据予以证实，且与其庭审时陈述的事实以及录音中陈述的其与他人合作的事实均自相矛盾，原告亦不予认可，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对其该项辩解，不予采纳。对于被告已支付的货款及尚欠的货款，因被告仅辩解其尚欠原告24万多元，未能陈述具体的欠款金额及还款金额，且亦未能提供证据证明其已付款数额的事实，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对原告自认的被告已支付款项1111596.28元予以确认，扣除后，被告尚欠原告的款项为611012.75元。被告辩解原告提供的货物存在质量问题，应在尚欠货款中扣除其损失15万元，因双方对货物质量标准未进行明确约定，被告也未能提供证据证明交货质量的标准，且被告提供的证据4亦无法证明货物存在质量问题以及该问题系由原告造成的，而原告对此亦不予认可，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩解，亦不予采纳。但被告若有相应的证据，可另行主张权利。综上，因原、被告双方未约定付款时间，被告依法应当在收到货物时支付原告货款，但被告至今尚欠原告货款611012.75元未支付，故原告主张被告支付尚欠货款611012.75元及自起诉之日即2021年1月7日起至还清款项之日止按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，符合法律规定。 综上所述，原告百川公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邱华得应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省百川资源再生科技股份有限公司货款611012.75元及逾期付款损失（自2021年1月7日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月份公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，减半收取计4955元，由被告邱华得负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告福建省百川资源再生科技股份有限公司预交的11511元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟伟科 二〇二一年三月八日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。