云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初41号原告：壮力斌，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李越，女，1987年1月16日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：付水原，男，1981年9月4日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告壮力斌与被告李越、付水原民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告壮力斌及其委托诉讼代理人李茂昌到庭参加诉讼，被告李越、付水原经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。壮力斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币250000元，并按月利率2%的标准计付自2019年10月1日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月，二被告以共同做农药生意为由，邀请壮力斌出资，所得利润占30%。壮力斌先后将250000元（现金50000元，银行汇款200000元）出资款转账给李越后，经壮力斌多次催促，李越答复出资款按借款处理，后李越出具了借条，借条上双方约定利息按本金月息2分（千分之二十）计算，借款期限8个月，于2019年10月1日归还本息。约定的还款期限到后，二被告以各种理由拖延还款，2019年12月2日，付水原在原借条上承诺同意共同偿还，并定于2020年9月30日前连本带息归还，利息按原借条计收，如到期未还，除归还本息外，还愿承担诉讼费、代理费及所有法律责任。双方再次约定的还款期限到期后，二被告仍未按约定偿还借款，故诉至贵院，望判如所请。李越、付水原未到庭作答辩，也未提供相关证据材料，但在本院的询问过程中，李越、付水原陈述：壮力斌主张的该笔款项并非双方合伙经营的投资款，系因经营农药资金周转需要，向壮力斌的借款，其中银行转账200000元，现金给付50000元。出具的借条是在壮力斌实际出借款项后李越书写，借条中的补充内容部分确系付水原补充书写。对于2019年10月1日以前双方约定的利息已付清，双方未约定逾期利息。另，李越、付水原认为壮力斌主张的代理费用过高。本院认定本案法律事实如下：李越、付水原系夫妻关系。2019年2月1日，李越、付水原因经营农药需要，向壮力斌借款250000元。2019年2月3日、2月13日，壮力斌通过银行转账方式先后两次分别向李越转账50000元、150000元。后，李越出具《借条》，载明：“借款人李越向出借人壮力斌借到人民币250000元（其中50000元以现金方式，200000元以转账方式），双方同意利息按本金月息2分（千分之二十）计算，借款期限8个月，于2019年10月1日归还本息。借款人：李越（手印）借款日期：2019年2月1日”。2019年12月2日，付水原在李越出具的《借条》上书写内容，载明“因李越于2019年10月1日未归还出借人壮力斌本金250000元，经双方协商同意，付水原同意与李越共同偿还，定于2020年9月30日前连本带息归还，利息按原借条计收。如到期未还，除归还本息外，还愿承担含诉讼费、代理费及所有法律责任。借款人：付水原（手印）”。2020年12月25日，壮力斌与云南秀实律师事务所律师李茂昌签订《委托代理合同》，支付律师代理费11000元。因李越、付水原未向壮力斌清偿借款，2021年1月6日，壮力斌诉至本院，请求判如所请。另查明，李越、付水原自认向壮力斌所借的其中50000元借款为现金交付。原、被告双方未明确约定2020年10月1日以后的逾期利息，李越、付水原已向壮力斌支付自2019年2月至9月30日期间的借期内借款利息，李越、付水原未向壮力斌清偿过借款本金。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二款规定，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款规定，2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李越、付水原向壮力斌借款250000元，壮力斌已按约履行了出借款项的义务，双方借贷关系成立且合法有效。原、被告双方先后约定的还款期限到期后，李越、付水原未清偿借款，构成违约，故壮力斌要求李越、付水原共同清偿借款250000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借期内支付利息的利率进行约定，但壮力斌主张的部分利率约定违反法律规定，故对壮力斌提出的借期内自2019年10月1日至2020年8月19日止按照月息2%（年利率24%）计算利息的部分即53123.3元｛（250000元×2%×10个月=50000元；250000元×24%÷365天×19天=3123.3元）｝，本院予以支持；对提出的借期内自2020年8月20日至2020年9月30日止期间的利息，按合同成立时即2019年2月的一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）四倍计算，利息为4660.3元（250000元×16.2%÷365天×42天=4660.3元）的部分，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，壮力斌主张自2020年10月1日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，但双方所约定的借期利率，不符合法律规定，故对壮力斌主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至借款本金清偿之日的诉讼请求部分，本院予以支持。原、被告双方已明确约定，付水原自愿承担代理费，系其真实意思表示，故壮力斌主张其委托代理费由二被告承担的诉讼请求，本院予以支持。李越、付水原经合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上所述，壮力斌提出的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李越、付水原于判决生效之日起三十日内共同清偿原告壮力斌借款本金人民币250000元、自2019年10月1日起至2020年9月30日止的利息57783.6元并支付自2020年10月1日起至借款本金清偿之日止按合同成立时一年期市场报价利率的四倍计算的利息；二、由被告李越、付水原于判决生效之日起三十日内共同支付原告壮力斌已支付的代理费11000元；三、驳回原告壮力斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李越、付水原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱启艳二〇二一年三月八日书记员  李玉婷