wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终178号 上诉人（原审起诉人）许卓云，女，1941年11月09日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人许卓云因诉南昌市公安局不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，许卓云提出的诉请，实质是要求南昌市公安局履行对下级行政机关的层级监督职责，而行政机关对下级行政机关的层级监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人许卓云的起诉不予立案。 上诉人许卓云上诉称，1、一审裁定认定事实错误，本案不属于层级监督案件范畴。本案案涉举报事项根据《警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等，依法应由被上诉人负责查处。2、本案诉讼请求是被起诉人不作为案，涉及上诉人的切身合法权益，根据《行政诉讼法》以及最高院及各级人民法院生效案例，依法属于行政诉讼范畴。3、一审裁定立案阶段替代庭审审判违反了《行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等关于登记立案的规定，严重违法。请求撤销原裁定，判令一审法院依法立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因内部层级监督行为不直接设定当事人新的权利与义务，故该类行为不可诉。因此，当事人提起的要求上级行政机关履行内部层级监督职责之诉，不具有权利保护的必要性和实效性，不属于司法监督的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，许卓云向南昌市公安局提出申请，请求对故意毁灭现场物证的举报履行法定职责，属于要求上级行政机关履行内部层级监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。故许卓云的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款的规定“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”原审法院对上诉人起诉状及提供的证据材料进行审查并无不妥，裁定对许卓云的起诉不予立案正确，应予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月二十六日 法官助理 章鹏在 书 记 员 陈 坚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初278号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王浩（曾用名王代洪），男，汉族，1995年6月8日生于重庆市巫溪县，初中文化，无业，户籍地重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z160号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年12月7日凌晨，被告人王浩在本区火炬大道某某养生店（经营者黄某某）内，趁上夜班无人注意之机，将收银台内的现金1733元、收银台上的一部华为手机（经鉴定该手机价值1530元）、收银台下放置的一台台式电脑主机、办公室柜子内失主杜某（该店经理）的黑色挎包盗走。被盗黑色挎包内有杜某所有的现金1314.2元和一张失主黄某某的中国银行卡，王浩从该卡中取走15300元。2020年12月9日，被告人王浩被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。民警追回被盗现金3947.2元及被盗电脑主机、华为手机已发还失主黄某某，将挎包发还失主杜某。公诉机关认为，被告人王浩的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2020年12月9日起至2021年11月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人王浩于判决生效之日起三十日内退赔失主杜某经济损失人民币1314.2元，退赔失主黄某某经济损失人民币13085.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月十九日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初601号原告：张永利，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张永利诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款41113.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月至2020年11月期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证一张，并加盖公章，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至2020年11月期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告张永利粮款41113.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4552号原告：重庆安果科技有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：阳益兵，男，1998年1月30日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理原告重庆安果科技有限公司诉被告阳益兵小额借款合同纠纷一案中，原告重庆安果科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费401.46元，减半收取200.73元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年三月三十日书记员 卢俊玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6724号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：王文艺，男，1992年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王文艺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23014.91元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23014.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初671号 原告：白玉，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：田丽元，男，1988年1月2日出生，瑶族，农民，现住唐山市丰润区。 原告白玉与被告田丽元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加了诉讼，被告田丽元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白玉诉称，原告和被告系朋友关系。被告因为急用钱向原告借款5000元，原告以微信转账的方式出借给被告，被告收到款项后，一直承诺尽快归还，但是至今分文未向原告偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款5000元，并以5000元为基数，从2019年8月14日起至偿还之日止，按年息24%给付原告利息，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张提供了下列证据： 微信转账记录、微信聊天记录和通话录音，证明原告通过微信出借给被告借款5000元的事实，以及被告在2020年1月18日承诺还款的事实。 被告田丽元未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。 本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系。2019年8月14日，被告因急用钱向原告借款5000元，同日，原告通过微信转给被告5000元。后原告曾向被告催要借款，被告于2020年1月18日承诺还款，但被告至今仍未偿还借款，以致原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信转账出借给被告5000元，双方已形成了民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但被告于2020年1月18日承诺还款，至今却仍未偿还，被告理应给付原告逾期还款违约金。逾期还款违约金应以5000元为基数，自2020年1月19日起至本判决确定给付之日止，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告田丽元于本判决生效后十日内偿还原告白玉借款本金5000元，并以5000元为基数，自2020年1月19日起至本判决确定给付之日止，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期还款违约金； 二、驳回原告白玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田丽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二一年三月十九日 书记员  高永悦
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                        (2021)陕0118民初1215号   原告：王XX，男，1969年4月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：晏XX，男，1986年10月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王XX与被告晏XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告晏XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王XX向本院提出诉讼请求:一、判令被告晏XX向原告王XX偿还借款14000元及利息，利率按年息15.4%从2018年2月20日计算至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月20日，被告在我处借款14000元，向我出具借条一份，并约定2018年3月30日前归还，但到期后被告一直未还款，现依法诉至法院，请求判如所请。   被告晏XX未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：原告王XX在周至县XX镇XX酒店，原告朋友刘某某与被告晏XX相识，原、被告因此认识。2016年被告晏XX和其朋友在原告经营的酒店里住宿，住宿费未按时结算，因被告晏XX与原告朋友刘某某相识，经刘某某从中说和，原告同意被告赊欠住宿费。后被告离开原告酒店，但住宿费一直未结算，2018年2月，原告王XX找到被告晏XX，经双方结算，被告晏XX共欠原告王XX住宿费15000元，被告晏XX当天给付原告1000元，对于剩余的住宿费14000元向原告王XX出具了一张借条，借条载明：“借条 今借到王XX现金人民币壹万肆仟圆（小写：14000元）.2018年3月30日前归还清. 借款人：晏XX2018年2月20日”，被告之后再未还款，故原告诉至法院要求判决支持其诉讼请求。   本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告晏XX欠原告王XX住宿费14000元，经双方同意，被告就其所欠之费用向原告出具了借条，该事实有原告向本院提供的被告书写的借条在卷为证，原、被告双方借贷关系明确，原告要求被告晏XX归还借款于法有据，应予支持。原、被告双方并未约定利息，但约定了还款期限，被告未按照双方约定期限向原告还款，给原告造成了一定的损失，故被告应按照相关法律规定承担逾期还款的利息。现依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告晏XX于本判决生效后十日内归还原告王XX借款14000元及该款自2018年3月31日至给付之日的利息；（2018年3月31日到2020年8月19日期间的利息按照年利率6%计算；2020年8月20日到给付之日的利息按照年利率3.85%计算。）   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费共计150元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  赵建萍     二〇二一年三月二十九日                书 记 员  张晗              -1-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申294号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):青岛合众置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区劲松三路158号会所105室。 法定代表人：张国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。 法定代表人：纪晓飞，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志永，山东名昊律师事务所律师。 一审被告：青岛合众民生市场经营管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区民城路与城富路交界。 法定代表人：张红维，该公司总经理。 再审申请人青岛合众置业有限公司（简称合众置业公司）因与被申请人青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会（简称后桃林社区）、一审被告青岛合众民生市场经营管理有限公司（简称合众市场经营公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合众置业公司申请再审称：（一）其新提交的青岛市自然资源和规划局于2020年12月18日作出的《政府信息公开告知书》（2020年882号）记载，后桃林社区在申请办理建设用地规划许可证时提交的材料中，申请内容载明后桃林社区拟建设农贸市场一处，未体现与合众置业公司合作开发任何内容；青岛市城阳区自然资源局于2020年12月4日作出的《政府信息公开告知书》（202012040001）记载，后桃林社区未就国有划拨土地出租他人、与他人合作开发房地产项目相关事宜向青岛市城阳区自然资源局提交过申请。上述新证据可证实后桃林社区未就以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产相关事宜向有权机关提出过申请并得到批准，案涉《后桃林农贸市场项目投资合作协议书》应属无效，足以推翻原判决认定内容。（二）原审中，后桃林社区提供的青岛市城阳区城市规划建设局《建设工程规划审查函复意见书》、青岛市城阳区发展和改革局《青岛市城阳区发展和改革局关于后桃林社区农贸市场项目备案有关问题的通知》并非针对以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产进行的审批，原审判决认为该两份证据可证实项目已取得人民政府批准缺乏证据证明。（三）案涉《后桃林农贸市场项目投资合作协议书》中约定后桃林居委会仅负责项目建设手续办理以及收取使用费后依法纳税，无其他任何合同义务，背离了“合作”属性，应按照2005年8月1日生效的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）（简称《审理国有土地使用权合同纠纷司法解释》）第二十一条至二十四条的规定，认定双方为土地租赁法律关系，原审判决适用法律错误。（四）案涉土地属于国有划拨土地，青岛市城阳区自然资源局《政府信息公开告知书》后桃林社区并未就国有划拨土地出租他人进行过申请和得到审批。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，案涉《后桃林农贸市场项目投资合作协议书》因违反效力性强制规定而应认定为无效合同。（五）因后桃林社区居委会选举等原因，双方就案涉农贸市场项目产生纠纷，合众置业公司法定代表人张国因被留置而签署案涉保证书，如若协议被解除，合众置业公司将无法得到任何补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 后桃林社区提交意见称：首先，合众置业公司仅是在2020年向有关部门查询了相关信息，但信息体现的内容在一、二审诉讼前即已形成并公开，故不属于新产生或新发现的证据。其次，根据一审笔录记载，合众置业公司在一审时已自行提交证据证明“案涉项目履行了项目备案和项目规划审批手续”，现提出相反主张违反了“禁止反言”原则。最后，合众置业公司提供的仅是检索信息，不能全面反映事实，且有关部门亦未否认一、二审已认定的事实。综上，合众置业公司提供的证据及主张不足以推翻一、二审判决认定的事实。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回合众置业公司的再审申请。 本院经审查认为：本案经原审查明，后桃林社区与合众置业公司于2013年1月31日签订《后桃林农贸市场项目投资合作协议书》，就案涉农贸市场项目有关事项约定了“后桃林社区负责国有划拨土地使用权，合众置业公司负责项目的规划设计和建设投资……后桃林社区按地上建筑面积为基数（以最终审批为准，不含地下面积），按每年每平方米计算并收取合众置业公司使用费……”等内容。从合同性质来看，案涉协议系由后桃林社区、合众置业公司共同就农贸市场项目合作，应为合资、合作开发房地产合同，合众置业公司主张双方为土地租赁法律关系，事实和法律依据不足，亦与其在原审中主张的土地使用权转让合同性质相矛盾。关于合同效力，案涉土地为国有划拨土地，《审理国有土地使用权合同纠纷司法解释》第十六条规定，“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”原审法院依据青岛市城阳区城市规划建设局作出的《建设工程规划审查函复意见书》及青岛市城阳区发展和改革局作出的《关于后桃林社区居民委员会后桃林社区农贸市场项目备案有关问题的通知》，以及另案（2017）苏1281民初6110号民事判决关于案涉农贸市场项目工程虽不属于法律规定的强制招投标的建设工程，却经过了招投标并进行备案，青岛市建设工程招标投标管理办公室亦向建设工程中标单位发出中标通知书的认定，认定案涉协议有效，并无不当。合众置业公司虽提交青岛市自然资源和规划局、青岛市城阳区自然资源局出具的《政府信息公开告知书》，并以未在上述两机构查询到后桃林社区“就国有划拨土地出租他人、与他人合作开发房地产项目事宜提交过申请审批”以及相关材料中未体现与合众置业公司合作开发的内容为由，主张案涉协议因后桃林社区未履行审批手续而无效，但《政府信息公开告知书》仅载明未查询到相关申请，并不足以证明案涉农贸市场项目未经有批准权的人民政府批准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的证据，本院对其该项主张不予支持。关于合同义务履行，后桃林社区于2011年12月7日就案涉土地取得国有土地使用权证，其在案涉协议中的合同义务已履行完毕，而农贸市场至今未竣工验收，合众置业公司亦未按约定支付使用费，故原审判决判令合众置业公司按照合同约定支付使用费并承担违约责任，并无不妥。 综上，合众置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛合众置业有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理马冉 书记员 宋 健
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初114号 原告：中国银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地铁岭市清河区红旗街道清河路47号。 负责人：蔡鸿旭，系该行行长。 委托代理人：聂冰峰，系辽宁大宸律师事务所律师。 委托代理人：陈江霞，系辽宁大宸律师事务所实习律师。 被告：陈喜山，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址开原市。 被告：任红，女，1975年2月28日出生，满族，农民，住址开原市。 委托代理人：陈喜山（系被告任红丈夫），男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址开原市。 原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称中国银行清河支行）与被告陈喜山、任红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行清河支行负责人蔡鸿旭的委托代理人聂冰峰和陈江霞、被告陈喜山、被告任红的委托代理人陈喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行清河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贷款本息全部提前到期；2、请求法院判令被告偿还截止至2021年1月14日所欠我行贷款本金176,313.50元、利息15,772.29元、罚息1,415.6元，合计194,551.34元（利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3、请求法院判令确认原告对二被告用于抵押的位于铁岭市清河区亚欣首府5幢5-4-2房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、律师费等因维权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》一份（编号：2017年房字0039号），被告在原告处贷款195,000.00元，用于购买坐落于清河区（建筑面积84.7平方米），贷款期限为15年，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率的浮动利率方式，二被告用该房产作为抵押担保并办理了抵押权登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款195,000元。截至2021年1月14日，被告已经连续多期未按合同约定偿还贷款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈喜山、任红在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告与被告陈喜山签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为195,000元，借款用途为购买坐落于铁岭市清河区亚欣首府5幢5-4-2房屋，借款期限为180个月（自2017年1月20日至2032年1月20日，自贷款人实际放款日起算）；贷款利率按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的浮动利率方式，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。该贷款采用按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为抵押担保，抵押财产为坐落于铁岭市清河区亚欣首府5幢5-4-2房屋，并办理了房屋抵押登记，不动产登记证明为辽（2017）铁岭市清河区不动产证明第0000401号。抵押担保范围包括合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，抵押保证期限为全程担保。个人一手住房贷款合同通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息或其他应支付的费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权。 合同签订之后，2017年2月21日原告依约发放贷款195,000元。截至2021年3月10日，被告陈喜山共拖欠原告贷款本金176,313.50元、利息16,413.02元、本金罚息1,555.66元、利息罚息1308.94，合计195,591.12元。 另查明，该贷款用于购买的坐落于铁岭市清河区亚欣首府5幢5-4-2房屋登记在被告陈喜山与被告任红名下，被告陈喜山与被告任红系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询清单、不动产登记证明在卷佐证。原告提交的证据客观真实，且二被告均未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据，本院予以采信。 本院认为，原告与被告陈喜山签订的《个人一手房屋贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。原告提交的借款合同、借款借据等证据可以证明被告陈喜山逾期还款的事实。原告已按约发放借款，被告陈喜山逾期还款，已构成违约。原告宣布贷款全部到期、要求被告陈喜山立即归还剩余全部借款、承担逾期还款的违约责任，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。本案所涉原告与被告陈喜山之间的债务发生在被告陈喜山与被告任红夫妻关系存续期间，且是以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告主张被告任红承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈喜山、任红提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈喜山、任红于本判决生效后十日内偿还原告中国中国银行股份有限公司铁岭清河支行借款本金176,313.50元及截止到2021年3月10日的利息16,413.02元、本金罚息1,555.66元、利息罚息1,308.94元，合计195,591.12元，并按借款合同约定的计算方式以借款本金176,313.50元为基数，给付自2021年3月11日至实际付清之日止的利息； 二、原告中国中国银行股份有限公司铁岭清河支行对坐落于铁岭市清河区亚欣首府5幢5-4-2房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,191.00元，减半收取2,095元，由被告陈喜山、任红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年三月十五日 书记员 郭若琳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初678号 原告：青阳县隆昌装饰材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇。 法定代表人：郑宏为，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所律师。 被告：滁州市广丰新材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：冯在红，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告青阳县隆昌装饰材料有限公司与被告滁州市广丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县隆昌装饰材料有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县隆昌装饰材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青阳县隆昌装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费6934元，减半收取计3467元，由青阳县隆昌装饰材料有限公司负担。 审判员  吴爱国 二〇二一年三月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初3315号之三原告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：孙启。委托诉讼代理人：李雪雷，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司法律顾问。被告：中国重型机械研究院股份公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚林路3699号。法定代表人：王社昌。原告抚顺特殊钢股份有限公司诉被告中国重型机械研究院股份公司买卖合同纠纷一案，因该案已结案，原告抚顺特殊钢股份有限公司提出申请，现要求解除对原告抚顺特殊钢股份有限公司名下的坐落于望花区工农街（产权证号为房字第××号）建筑面积38652.67平方米厂房的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对原告抚顺特殊钢股份有限公司名下的坐落于望花区工农街（产权证号为房字第××号）建筑面积38652.67平方米厂房的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 宁人民陪审员  刘金梁人民陪审员  牟凤英二〇二一年三月五日书 记 员  张 楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执1312号 申请执行人：刘嘉，女，汉族，1975年10月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘美洪，男，汉族，1969年4月23日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行刘嘉与被执行人刘美洪民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人刘美洪发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人刘美洪的川ＴＡ××××、川ＴＧ2589车辆（未实际控制）外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月八日 书记员 张 颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初758号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：张福之，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：杨雪，女，1996年2月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：史春远，男，1990年1月3日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告杨雪、史春远金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行撤回起诉。案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行负担。审判员  崔铁军二〇二一年三月二十六日法官助理刘爽书记员张艺竹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执3146号申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行。住所地商丘市文化路中段99号。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人彭藴，职务：行长。被执行人刘博文,男,1991年12月28日出生,汉族,住河南省永城市。关于中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行与刘博文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初4011号民事判决书，于2020年9月17日立案执行。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院依法在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘博文所有的位于商丘市睢阳区南京路东段南侧紫金华庭11、12号楼1-901号房产（不动产权证号00177247））。在拍卖过程中，买受人陈芳（身份证号码：4123261988××××××××）以543303元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘博文名下位于商丘市睢阳区南京路东段南侧紫金华庭11、12号楼1-901号房产（不动产权证号00177247））的所有权及相应的其他权利归买受人陈芳（身份证号码：4123261988××××××××）所有。二、买受人陈芳（身份证号码：4123261988××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二一年三月二十九日书记员 王梓旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5982号之一原告：张伟国，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪兴凤。被告：陆海明，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告张伟国与被告陆海明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张伟国撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二一年三月二十五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴承军，男，1986年10月20日生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴承军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴承军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金44,776.98元，支付利息11,321.30元，逾期还款违约金12,867.23元，分期付款手续费146.83元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金44,776.98元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴承军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金44,776.98元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,776.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴承军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金44,776.98元；二、被告吴承军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告吴承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2141号之一 被执行人：李香梅，女，1994年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 关于李香梅犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初695号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李香梅应缴纳罚金人民币10000元。因李香梅没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李香梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人李香梅消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李香梅限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初695号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑01行终77号 上诉人（一审原告）王长青，男，1946年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市。 委托代理人宋铁耕，黑龙江宗邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区民政局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工程街**。 法定代表人朱立杰，局长。 上诉人王长青因诉被上诉人哈尔滨市道里区民政局（以下简称道里区民政局）婚姻登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王长青于2020年11月5日提起行政诉讼，但道里区民政局于2015年7月7日作出王长青与薛凤梅婚姻登记的行政行为，明显可见，该婚姻登记的行政行为已超过法定起诉期限五年，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故王长青的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回王长青的起诉。 王长青不服一审裁定，向本院提起上诉称，王长青20**年与前妻（薛凤梅）离婚。2015年7月7日,道里区民政局在王长青不知情、不到场的情况下,为王长青与薛凤梅办理了结婚登记，违反法律规定，侵害王长青的合法权益。2020年10月王长青才知道道里区民政局于2015年7月7日为其办理的结婚登记。王长青不知道道里区民政局为其办理的结婚登记,该行政行为现在仍然发生法律效力，致使王长青不能与他人结婚。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。王长青于2020年11月5日诉至法院，一审法院不应驳回王长青的诉讼请求。王长青请求撤销一审裁定，判决道里区民政局2015年7月7日作出的结婚登记无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于因不动产提起诉讼的案件，即道里区民政局婚姻登记行为属于上述法律规定的“其他”行政行为，王长青不服该婚姻登记行为提起诉讼，适用最长五年的起诉期限规定。诉争婚姻登记行为作出时间为2015年7月7日，王长青20**年11月5日提起诉讼时已经超过法定最长起诉期限，根据上述法律规定，人民法院不予受理。因此，一审法院以王长青超过起诉期限为由裁定驳回王长青的起诉，符合法律规定，依法应予维持。王长青的上诉理由不成立，本院不予支持。王长青若仍有异议，可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢563号 申请执行人:殷个升,女,1947年11月14日出生,住诸暨市。 被执行人:吴丽英,女,1968年02月02日出生,住诸暨市。 本院在执行申请执行人殷个升与被执行人吴丽英民间借贷纠纷一案中，吴丽英已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3212号 原告：成都尊尼物业管理有限公司，住所地成都市新都区新繁镇金龙村一社。 法定代表人：叶宗海，职务不详。 委托诉讼代理人:唐霖，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：王清彬，男，1975年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨德珍，女，1974年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都尊尼物业管理有限公司诉被告王清彬、杨德珍物业服务合同纠纷一案，成都尊尼物业管理有限公司在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都尊尼物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月三十日 书记员  周 瑾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2963号上诉人（原审原告）:上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店，住所地上海市浦东新区川沙新镇妙境路************。经营者：孙桂云。委托诉讼代理人：曹珍妮，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海阳光卓众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：干焰军，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店（以下简称江锋家具店）因与被上诉人干焰军确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人江锋家具店的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人干焰军、委托诉讼代理人高昆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江锋家具店的上诉请求：撤销原判，改判上诉人江锋家具店与被上诉人干焰军于2019年7月4日至2020年6月15日期间不存在劳动关系。事实和理由：1、其与被上诉人干焰军之间有关劳动报酬是按单提点结算，非固定发放。被上诉人干焰军可自行接单，自主安排安装时间，工作过程独立自主，不受控制和管理；2、即使认定双方构成劳动关系，则原审法院认定的期间也不正确。被上诉人干焰军自2019年6月底开始接单进行家具安装工作，2019年10月28日意外受伤，入院治疗，后于2019年11月4日出院，之后未再提供接单劳动。按照3个月医疗期，至2020年1月28日期满，原审法院认定双方构成劳动关系至2020年6月15日无事实和法律依据。被上诉人干焰军辩称，其提供的劳动是上诉人江锋家具店业务的组成部分，应当认定双方构成劳动关系。原审法院的判决事实清楚，请求维持原判。上诉人江锋家具店的原审诉请：要求确认其与干焰军于2019年7月4日至2020年6月15日期间不存在劳动关系。原审法院查明的事实：干焰军于2019年6月18日至江锋家具店从事家具安装工作。双方未签订书面劳动合同，江锋家具店未为干焰军缴纳社会保险。2019年10月23日江锋家具店由经理陈某通过微信转账方式支付干焰军安装费8,000元，10月28日干焰军受伤。2020年7月3日，干焰军向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2019年6月20日至2020年6月15日期间与江锋家具店存在劳动关系。2020年8月2日该委作出裁决，确认干焰军与江锋家具店于2019年7月4日至2020年6月15日期间存在劳动关系，对干焰军的其他请求不予支持。另查明，1、江锋家具店曾于“BOSS直聘”（软件）中发布招聘安装工的信息，内容为“职位：安装工，7-12K，职位详情：每日完成安装任务，工作踏实有服务意识，有安装家具者优先录取”。2、江锋家具店在其微信工作群中于2019年10月6日、10月11日、10月18日及10月19日发布“安装技师工作标准”，规定安装技师需要上班打卡等工作要求，并载明“有”打卡考勤；3、江锋家具店提供的证据，仲裁时干焰军提供的微信聊天记录显示，江锋家具店处的安装工谢绍全就“请问你们工资怎么发的，一个月大概多少钱？”的问题，回答说“工资是按提成点，一个月大概1万多”、“卖给客户定制家具的价格提成点的百分之五，售后服务是400一天，没有底薪，今年3月改政策了，完成一家没有售后是6个点，无论是什么问题产生的售后都是安装人去处理，没处理将扣2.5个点，完成就给5个点，就这些，所以我们老员工都不干了”。2020年4月23日，干焰军通过微信询问陈某“我去年10月份的工资还要拖多久？”，次日，干焰军通过微信告知陈某“我把我的工具拿走了”。原审法院认为：劳动关系成立的判断依据，应当同时具备三要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，江锋家具店和干焰军符合建立劳动关系的主体资格；干焰军接受江锋家具店的工作管理，所从事的家居安装工作系由江锋家具店安排，且江锋家具店支付相应劳动报酬；干焰军提供的安装服务属于江锋家具店经营业务的组成部分。江锋家具店主张其与干焰军系承揽关系，但是江锋家具店已经提供的证据实难证明其主张。虽然干焰军在工作期间使用自己的工具提供劳动，但该情形不是判断双方不具有劳动关系的唯一标准，亦不能直接推导出双方系承揽关系。况且，江锋家具店在微信工作群中发布《安装技师工作标准》，其中规定了安装工进行打卡考勤，至于江锋家具店表示其只是执行加盟商统一要求发至工作群以供参考使用，实际并未要求安装工执行的意见，也仅系江锋家具店执行管理制度严格与否的表现。江锋家具店虽述其在微信工作群中发布家具销售后需要安装的相关信息，由安装工根据个人情况自愿接单，针对江锋家具店称其提供的证据3中“全友家居安装微信工作群”系完整的微信记录，经核查该微信工作群的内容，其中既无江锋家具店发出家居安装的信息，亦无包括干焰军在内安装工接单的相关信息，对于江锋家具店的上述主张，实难采信。同时，江锋家具店发布的“BOSS直聘”的招聘安装工信息，并未注明其与安装工不建立劳动关系，亦无双方系承揽关系的表述内容，该招聘信息体现招聘者与应聘者之间建立劳动关系的合意。因此江锋家具店要求确认2019年7月4日至2020年6月15日期间与干焰军不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，于二〇二〇年十一月二十七日作出判决：确认江锋家具店与干焰军于2019年7月4日至2020年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人江锋家具店坚持认为双方构成承揽法律关系，但没有证据提供。本院认为：本案主要争议焦点为上诉人江锋家具店与被上诉人干焰军之间基础法律关系的认定。上诉人江锋家具店主张其与被上诉人干焰军为承揽关系，但没有证据可以证明。反之，被上诉人干焰军所提供证据，可以印证其从事的家具安装工作属于上诉人江锋家具店的业务组成部分。在否定上诉人江锋家具店主张的双方构成承揽关系的前提下，依据事实劳动关系判断“三要素”，原审法院认定上诉人江锋家具店与被上诉人干焰军之间构成劳动关系并无不当，本院予以认同。因上诉人江锋家具店对双方是否构成劳动关系存有争议，故原审法院确认双方于2019年7月4日至2020年6月15日期间构成劳动关系，依法有据。上诉人江锋家具店的上诉请求，本院予以驳回。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇二一年三月二十六日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初161号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人邱某城，男，1997年8月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]124号起诉书指控被告人邱某城犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员马少刚出庭支持公诉，被告人邱某城到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年2月12日3时许，被告人邱某城酒后驾驶牌号为粤DXXXXX的小型轿车，途经汕头市潮南区红场镇水潘公路审者村路段时，与驾驶本田牌小型轿车的林某龙发生纠纷，在此过程中被告人邱某城报警，后公安民警赶到现场将被告人邱某城及林某龙带回审查。同月19日，被告人邱某城因涉嫌犯危险驾驶罪经公安机关传唤到案接受调查。归案后，被告人邱某城如实交代其危险驾驶的犯罪事实。经广东韩江司法鉴定中心鉴定，被告人邱某城血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。同月24日，被告人邱某城在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人邱某城判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人邱某城在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，接受证据材料清单，现场笔录，卡口照片和涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，红场派出所、交通警察大队到案经过说明和办案说明，红场派出所户籍证明和证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人林某龙、林某金、邱某发的证言和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某城犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邱某城案后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邱某城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月19日起至2021年3月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年三月三日书记员  郭晓敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1248号原告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地山东省平度市白沙河街道办事处崔冷路**，统一社会信用代码913702837064147745。法定代表人：吴谅丰，董事长。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，1978年10月22日生，汉族，青岛统一饲料农牧有限公司职工。委托诉讼代理人：张运谦，男，1979年8月2日生，汉族，青岛统一饲料农牧有限公司职工。被告：曹建财，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：戴成，男，1978年11月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：曹海宁，男，1992年2月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：李文，男，1968年1月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：戴晓民，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告曹建财、戴成、曹海宁、李文、戴晓民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告青岛统一饲料农牧有限公司的委托诉讼代理人蒋鹏、张运谦、被告曹建财、曹海宁、李文、戴晓民到庭参加诉讼，被告戴成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛统一饲料农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告欠款368862元及至2021年1月15日之违约金18900元，共计387762元。2.依法判令被告偿还原告违约金（违约依据违约欠款金额，自2021年1月15日至实际付款还清之日，按日利率万分之五计算）。3.请求判令被告戴成、曹海宁、李文、戴晓民对上述债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由各被告连带承担。事实与理由：被告曹建财购买原告饲料。经被告与原告对帐，其承认欠款的事实。经原告多次催促，被告拒不还款。为保证原告的合法权益免受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院秉公执法，判如所请。被告曹建财辩称，原告所诉属实，欠款数额也属实，我也想还款，但是现在因为我经济困难，没有能力立即偿还，我想与原告调解处理。另外我已经偿还了45000元。被告曹海宁辩称，我确实是为被告曹建财提供了担保，同意承担连带担保担任，但是我们还是想与原告调解处理。被告李文辩称，我确实是为被告曹建财提供了担保，同意承担连带担保担任，但是我们还是想与原告调解处理。被告戴晓民辩称，我确实是为被告曹建财提供了担保，同意承担连带担保担任，但是我们还是想与原告调解处理。被告戴成未到庭答辩，也未出具书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交经销合同和对账单各一份，欲证明买卖合同关系和担保事实、欠款事实。被告曹建财、曹海宁、李文、戴晓民均无异议，本院经审查认为原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告曹建财、戴成、曹海宁、李文、戴晓民等签订《经销合同》，合同约定：原告指定被告曹建财为阜宁区域内经销商，经销产品类型为原告生产的统一虾料，合同有效期为2020年3月21日起至2020年12月31日止，原告给予被告曹建财人民币40万元整信用额度，自出货日的当天起算60天内（帐期），信用额度或帐期两者其一到期，非经原告同意，被告曹建财均须立即支付原告货款，被告曹建财应在合同期截止前，无条件支付所欠原告之所有货款，被告曹建财未能按月支付货款，对超过帐期或信用额度之逾期货款，原告将根据逾期天数及金额按日利率万分之五收取被告曹建财逾期付款违约金，被告戴成、曹海宁、李文、戴晓民等自愿对被告曹建财违反本合同的一切之行为承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告曹建财发货，其中于2020年6月29日出货计货款47812元，2020年7月17日出货计货款7750元，2020年7月20日出货计货款36000元，2020年7月30日出货计货款119000元，2020年8月17日出货计货款33300元，2020年8月29日出货计货款125000元。原告与被告曹建财于2020年10月31日对账，被告曹建财欠原告青岛统一饲料农牧有限公司上述自6笔货款共计368862元未付，被告曹建财在对账单上签名认可。2021年1月20日，原告诉来本院要求处理。庭审中，原告认可被告在案件起诉后已经支付了45000元货款。本院认为，原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告曹建财等签订的经销合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定履行付款义务和担保义务。按照合同约定，上述6笔欠款自出货日的当天起算60天内（帐期），被告曹建财均须立即支付原告货款，超过帐期，原告将根据逾期天数及金额按日利率万分之五收取被告曹建财逾期付款违约金；而被告曹建财未按合同约定支付货款，已构成违约，被告曹建财应当支付原告青岛统一饲料农牧有限公司欠款323862元（368862元-45000元）及以368862元为基数计算至2021年1月15日的违约金18900元，共计342762元。原告要求依法判令被告偿还原告违约金(违约依据违约欠款金额，自2021年1月15日至实际付款还清之日，按日利率万分之五计算)，应以实际欠款数额即323862元为基数进行计算，计算的时间起点应为2021年1月16日。被告戴成、曹海宁、李文、戴晓民作为保证人，应当对被告曹建财的上述债务承担连带保证责任。被告戴成、曹海宁、李文、戴晓民承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审理。故，本院部分支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建财于判决生效后十日内偿还原告青岛统一饲料农牧有限公司欠款323862元及违约金18900元（计算至2021年1月15日），共计342762元；二、被告曹建财于判决生效后十日内支付原告青岛统一饲料农牧有限公司违约金（以实际欠款金额为基数，自2021年1月16日至实际欠款还清之日，按日利率万分之五计算）；三、被告戴成、曹海宁、李文、戴晓民对被告曹建财的上述还款义务承担连带清偿责任。被告戴成、曹海宁、李文、戴晓民承担责任后，可以向被告曹建财追偿。四、驳回原告对被告曹建财、戴成、曹海宁、李文、戴晓民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取计3558元，保全费2620元，共计6178元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担337.5元（已交纳），由被告曹建财、戴成、曹海宁、李文、戴晓民负担5840.5元，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十九日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1237号原告：胡留柱，男，1950年2月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住汝南县/div>原告胡留柱诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡留柱的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执490号 申请执行人：钱留波，男，1986年3月6日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。 被执行人：四川鼎新建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号。 法定代表人，杨春红，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人钱留波申请执行四川鼎新建筑工程有限公司买卖合同纠纷中，钱留波于2021年3月2日向本院提出撤回执行的申请，经审查，申请执行人钱留波的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初109号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪闯 二〇二一年三月二日 书记员  周雷
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初289号 原告：徐长岭，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，群众，曲周县人，住本村。 被告：宋志申，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，群众，曲周县人，住本村。 原告徐长岭与被告宋志申劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长岭、被告宋志申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款3625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份至同年12月份我与被告承包的北京市朝阳区酒仙桥环形铁路工程45号住宅楼电器穿线、埋管，安装等工程打工时，除已还的部分被告还欠我的劳务报酬款3625元。后经我多次向被告催要至今未果，为此，我向曲周县人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2019年2月4日被告给原告打的欠条1份，用于证明被告打欠条后用微信转给原告5000元，被告尚欠原告3625元的事实。 宋志申辩称，1、原告直接起诉我不对，原告与我没有劳务合同关系，我只是中间人，但我有义务给原告要回来工资。2、我欠原告的钱我没有说我不还，只是当时经济不能承担。3、由于2020年10月13日我跟公司入账期间发现账目不对，账目不对的原因是老板问我原告一天多少钱，原告说的是120元。我跟一个算账时是按150元一天计算的，多余的钱是我自己掏的。由于工作期间需要办操作证，给原告办的证花费3300元，算账的时候我没有扣除，办证的时候是委托第三方办理的，无任何收据。2020年10月13日入账的时候公司把办证的钱扣除了，我本着人道主义替原告把3300元买单了，原告现起诉到人民法院，我现在要求原告自己承担3300元的办证钱。入账的单据、银行的转账记录、微信转账都有证据。中间还有操作证复审花费2400元这个钱，目前是第三方承担的，并未确定扣或不扣，如果扣除我需要原告承担。 被告为支持其诉讼请求，向法庭提交工资单、转账记录各1份，用于证明被告给原告打欠条时多算了2400元工资。 本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证： 被告对原告提供的证据的质证意见是：对欠条的真实性无异议，但是现在对内容有意见，多算了2400元工资，当时被告本着人道主义不扣除原告办证、审证的钱，现在原告起诉我了，我现在也要扣除原告办证的钱3800元。 原告对被告提供的证据的质证意见是：对其真实性有异议，没有我签字，也不是原件，我不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份至同年12月份原告跟随被告在其承包的中国铁道科学研究院朝阳区酒仙桥北路1号院职工住宅4、5号楼打工，原告负责串线、埋管安装等工作。原被告经核算后，2020年4月7日被告给原告出具欠条1份，内容为：欠条，今有宋志申欠徐长岭8625元整，捌仟陆佰贰拾伍圆整，至2020年2月4日还清，欠款人宋志申，2019.2.4。后被告用微信转给原告5000元，被告尚欠原告3625元，原告多次催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告徐长岭跟随被告宋志申为其承包的工程施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。庭审中，原告提交了被告给原告出具的欠条一份，该证据系被告的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，本院予以采信。被告欠原告劳务报酬3625元，有欠条为凭，事实清楚，原告诉请被告支付所欠劳动报酬3625元，理由充分，本院予以支持。被告主张出具欠条时核算错误，存有多算、漏算情形，当庭提交的证据不符合证据规则，原告也不认可，本院不予采信，对其抗辩的理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋志申于本判决生效后五日内支付原告徐长岭劳务报酬3625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告宋志申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二一年三月三十日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀0627行初14号 原告张洋，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告阜平县公安局龙泉关派出所。 负责人：张效源，职务:所长。 本院在审理原告张洋诉被告阜平县公安局龙泉关派出所罚款一案中，原告张洋于2021年2月18日以行政争议已经化解为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张洋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告张洋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  左 青 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  赵彩芝 二〇二一年三月一日 书 记 员  党军红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1699号原告：曾小瑞，女，1989年2月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被告：曾瑞渭，男，1990年5月13日出生，汉族，住苍南县。第三人：徐芳莲，女，1962年8月5日出生，汉族，住苍南县。原告曾小瑞与被告曾瑞渭及第三人徐芳莲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用普通程序审理，于2020年9月28日作出（2019）浙0327民初7717号之一民事裁定书，裁定驳回曾小瑞的起诉。曾小瑞不服该裁定，提起上诉，温州市中级人民法院经审理，作出（2020）浙03民终5977号民事裁定书，裁定：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7717号之一民事裁定；二、本案指令浙江省苍南县人民法院审理。本院于2021年3月30日重新立案审理。在审理过程中，原告曾小瑞于2021年3月31日以原告与被告间债权债务纠纷已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小瑞提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曾小瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾小瑞负担。审 判 员  李 查二〇二一年三月三十一日代书记员  黄瑶瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保186号 本院在保全申请人桂林映秀文化传媒有限公司申请保全被保全人唐琴合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初1156号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月23日额度冻结被保全人唐琴名下银行账户或其他金融机构账户10万元，实际冻结1343.44元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 二、本院于2021年3月30日查封担保人唐君生名下位于桂林市七星区某处房屋（所有权证号：桂林市七星区字第3*****号），本次查封为轮候查封。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初1156号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月三十日 书记员  李倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保483号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：盛金芳，女，1979年5月21日出生，汉族，住山东省济南市。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人盛金芳金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盛金芳银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛金芳银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终303号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘家珍，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘家珍、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1216号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘家珍提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘家珍不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5023号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：金秀兰，女，汉族，1970年1月17日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告金秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告金秀兰下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告金秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年05月25日，所欠信用卡欠款24725.42元。（其中：本金：19575.27元；利息：2179.68元；相关费用：2970.47元），并支付从2019年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年02月14日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××09的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年05月25日，该卡累计透支额已达24725.42元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告金秀兰未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告金秀兰未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向金秀兰发放了卡号为62×××09的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条对账和还款中约定：1.对有交易产生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方应通过电子账单、对账单等方式，定期向乙方提供对账服务，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。……4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息，并按照甲方的收费标准支付超限手续费。9.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。11.乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。第四条其他约定：2.乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由乙方承担。截止2019年05月25日，被告金秀兰尚欠信用卡本金19575.27元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金19575.27的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金19575.27元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币19575.27元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告金秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币441元，由被告金秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月九日书记员  王 娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执186号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：邦义刚，公司员工，特别授权代理。被执行人：涂建军，男，1989年11月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：唐小琴，女，1994年11月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与涂建军、唐小琴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人涂建军名下有一辆汽车可供执行，车牌号为：赣Ｆ×××××。为了防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人涂建军名下车牌号为赣Ｆ×××××的奥迪牌汽车。二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇二一年三月二十九日书记员  罗国辉
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初130号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人何某飞，男，1990年5月22日出生，公民身份号码441××××××××××××212，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区×××××××××××××。2008年10月21日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月28日假释，2013年6月20日假释期满；2018年10月31日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月10日刑满释放；2019年9月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年4月15日刑满释放。因本案于2020年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人何某飞犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员蔡伟光出庭支持公诉，被告人何某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日凌晨1时许，被告人何某飞窜到清远市清城区某酒吧内盗窃了被害人蓝某军一台V×××××0手机（价值人民币2598元）。公安人员破案后在被告人何某飞身上起获被盗手机并发还给被害人。2020年9月20日凌晨2时许，被告人何某飞窜到清远市清城区某酒吧卡座内盗窃了被害人梁某婷一个粉红色皮包，内有一台OPPOR17手机、身份证、银行卡等物品（皮包与手机共价值人民币1015元），并通过修改被害人梁某婷微信支付密码盗走银行卡内的人民币1550元。事后，被告人何某飞登陆被害人梁某婷的微信时，在被害人梁某婷的朋友追讨下，将手机、银行卡、身份证归还给被害人。公诉机关认为，被告人何某飞无视国家法律，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人何某飞判处有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议；并提交了：手机一台等物证；微信聊天记录、银行流水、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；被害人蓝志军、梁某婷的陈述；被告人何某飞的供述和辩解；鉴定意见；勘验、搜查、辨认等笔录；监控视频等视听资料等证据证实。被告人何某飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何某飞以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某飞到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某飞自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某飞的刑期自2020年9月28日起，执行至2021年10月27日止。）二、责令被告人何某飞退赔被害人梁某婷被盗人民币1550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  梁艳玲二〇二一年三月十七日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初1950号 申请人：宣城鼎隆精密机械有限公司,住所安徽省宣城市宣州区昭亭北路。 法定代表人:李三生,总经理。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人:芜湖松华机械制造有限公司,住所安徽省芜湖市鸠江区经济开发区方兴路。 法定代表人:丁风如。 申请人宣城鼎隆精密机械有限公司与被申请人芜湖松华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人在14万元财产范围内采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的15万元保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖松华机械制造有限公司14万元银行存款等或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏东 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘超 书记员孙非非 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢61号孙国东、桦甸市昊龙校车服务有限公司：孙国东与桦甸市昊龙校车服务有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，被执行人桦甸市昊龙校车服务有限公司已全部履行。至此，申请执行人孙国东向本院申请的桦甸市人民法院（2016）吉0282民初356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异8号申请人：重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号3层3室，统一社会信用代码91500223MA5YU2R913。法定代表人：杨述兵，董事长。委托诉讼代理人：翟浩帆，男，公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该银行员工。被执行人：重庆帝安农业股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道3号，统一社会信用代码91500223622122205R。法定代表人：黄河，总经理。被执行人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：彭应萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（下称农业银行）与被执行人重庆帝安农业股份有限公司（下称帝安公司）、黄河、彭应萍金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司（下称工投公司）申请变更申请执行人农业银行为工投公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。申请人工投公司称，2019年12月25日，工投公司与农业银行签订了《单户债权转让协议》，约定由工投公司支付相应转让款给农业银行，由农业银行将其对帝安公司、黄河、彭应萍享有的所有债权转让给工投公司，故根据法律规定，请求变更工投公司为本案申请执行人。申请执行人农业银行称，工投公司所述属实，同意变更工投公司为申请执行人。被执行人帝安公司、黄河、彭应萍称，同意变更工投公司为申请执行人。本院经审查查明，2019年12月3日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第3429号裁决书裁决：帝安公司在裁决书送达之日起十日内向农业银行偿还借款本金6850000元，并支付相应利息；帝安公司在裁决书送达之日起十日内向农业银行支付相应罚息、复利；黄河、彭应萍对上述款项承担连带清偿责任……裁决书生效且履行期满后，被执行人帝安公司等逾期未履行还款义务。2020年1月13日，申请执行人农业银行申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）渝0152执154号。另查明，2019年12月26日，农业银行与工投公司签订《单户债权转让协议》，约定债权出让人农业银行将其在（2019）渝仲字第3429号裁决书项下享有的所有债权转让给债权受让人工投公司。审查过程中，被执行人黄河陈述，农业银行已将债权转让的情况通知了被执行人。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农业银行书面确认将其在（2019）渝仲字第3429号裁决书项下享有的所有债权转让给债权受让人工投公司，且及时通知了被执行人，作为债权受让人的工投公司申请变更其为申请执行人的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二一年三月二十四日书记员 秦梦甜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初763号原告:木兰县宝赢大豆专业合作社，地址:木兰县木兰镇跃进街四委二十六组1012栋1号。法定代表人:张宪武，职务:董事长。被告:刘宝江，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县宝赢大豆专业合作社与被告刘宝江土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县宝赢大豆专业合作社撤回起诉。案件受理费106元减半收取53元，由原告木兰县宝赢大豆专业合作社承担。审判员  张宝林（）二〇二一年三月二十四日书记员  郭丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1020号 原告：袁治伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：冯荣彬，男，1983年5月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告袁治伟与被告冯荣彬健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁治伟、被告冯荣彬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告袁治伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款2300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日原告在出车过程中与被告发生争执，被告将原告打伤。经衡水市公安局桃城分局车站治安派出所调解，双方达成协议，被告一次性赔偿原告6000元。但至今，被告仍有2300元赔偿款未给付原告。 被告冯荣彬承认原告袁治伟在本案中所主张的事实，同意给付剩余赔偿款2300元，但主张目前无法立即给付。 本院认为，原、被告在公安机关达成的协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冯荣彬承认原告袁治伟在本案中所主张的实事，故对原告袁治伟主张的事实予以确认。原告要求被告给付赔偿款2300元，被告同意给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告冯荣彬于本判决生效后三日内给付原告袁治伟赔偿款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯荣彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1477号原告：廖进伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：陈放兰，女，1962年8月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告廖进伟（以下简称原告）与被告陈放兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰任审判独任审判，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款9600元整及逾期利息（以9600元为基数，按年利率6%，自2018年12月28日至实际支付日。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工作认识后，被告一直向原告宣传“亚博国际”平台投资收益，并承诺20000元以内投资由被告进行风险保证，在被告百般劝说下，原告于2018年10月16日至18日在“亚博国际”平台累计投资4000元，被告承诺原告资金由被告风险保证，后该平台于当月底跑路。2018年12月28日，被告向原告提出借款5600元，原告要求将之前投资4000元一并作为借款，即被告向原告借款总计9600元，被告表示同意。原告向被告微信转账5600元，被告也出具了借条，借条明确载明“今领到廖进伟人民币9600元，借款人陈放兰，2018.12.28日，于2019年1月31日之前还清”。此后原告多次催被告还款，被告均借故推脱，后被告删除原告微信、电话。截止起诉之日，被告未偿还任何款项给原告，原告的权益受到了严重侵害。为维护原告的合法权益，根据相关法律，向本院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩。本院认为，经审核，原、被告的微信转账记录、聊天记录及《借条》，原、被告借贷关系成立有效。被告应当按约向原告偿还借款本金。对于利息计算问题，约定了还款时间，但未约定利息及逾期还款的利息标准，根据相关法律及司法解释的规定，可计算逾期还款利息。2020年8月19日之前，逾期利息按年息率6％计算，2020年8月20日起同期由中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中发布的一年期市场报价利率计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈放兰于本判决生效之日五日内向原告廖进伟偿还本金9600元；二、被告陈放兰于本判决生效之日五日内向原告廖进伟支付逾期还款利息，利息计算标准：以9600元为本金基数，2019年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算；从2020年8月20日起至本判决第一项确定本金支付完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中发布的一年期市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费31元，由被告陈放兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇二一年三月三十一日书记员  李漪航
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初359号原告：陈学华，女，1951年7月4日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：夏学美，女，1963年8月8日出生，汉族，住峄城区（自然村李楼）村。被告：韩光峰，男，1971年8月21日出生，汉族，住峄城区。原告陈学华与被告夏学美、韩光峰健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈学华于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学华撤诉。案件受理费（减半收取后）25元，由陈学华负担。审判员 孙 永二〇二一年三月二十八日书记员 周升娟