江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终251号 上诉人（原审原告）何世青，男，1971年3月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人吕银丹，女，1972年11月22日出生，汉族，住南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人沈玉。 委托代理人安宁，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地南京市建邺区水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人范虹芮。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人何世青因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开答复及行政复议一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1349号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年7月7日，原告何世青向被告市规资局邮寄提交306份《政府信息公开申请表》，申请公开南京市建邺区江心洲街道白鹭村何翠香、许邦兰、项大全等306人的任何规划建设许可证。被告市规资局收到后，认为原告申请公开的政府信息数量明显超过合理范围。2020年7月23日，市规资局向原告作出依复[2020]445号《政府信息公开答复书》（以下简称445号答复书），要求原告书面说明本次申请政府信息公开的理由。2020年7月24日，原告向市规资局提交书面补正材料，说明其申请信息公开的理由为：“想知道本人所在地江心洲街道所有房屋有无合法的和所有的所需要的规划手续，如果都没有，那么其他那些按正常非违建房屋拆迁和补偿的房屋和本人的房屋在规划方面有何不同，为什么仅把本人的房屋认定为违建房。”2020年8月10日，市规资局作出依复[2020]511号《政府信息公开答复书》（以下简称511号答复书）并于次日邮寄送达给原告，该答复书的主要内容为：“依据您提交的补正材料，经审查，所述理由与申请公开的信息无直接关联，申请理由不合理，我局决定不予处理。” 原告收到后不服，于2020年8月26日向省资源厅申请行政复议。2020年8月28日，省资源厅向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告对其行政复议申请材料进行补正。省资源厅于2020年9月4日予以受理，并于2020年9月9日分别向原告及被告市规资局作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2020年9月11日，被告市规资局向省资源厅提交《行政复议答复书》。2020年10月29日，省资源厅作出[2020]苏自然资行复第123号《行政复议决定书》（以下简称123号复议决定），并于同日邮寄送达给原告及市规资局。该复议决定维持了市规资局作出的511号答复书。 以上事实有306份《政府信息公开申请表》、445号答复书、补正材料、511号答复书、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、123号复议决定、庭审录像等证据及材料予以证实。 原审法院认为，关于被告市规资局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告何世青没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”根据上述规定，申请公开政府信息的数量、频次的合理性可结合申请人申请政府信息的用途等因素进行确定。本案中，原告何世青为了解其房屋为何会被认定为违建房，一次性向被告市规资局提交306份政府信息公开申请。原告申请公开的信息数量众多，已超出了合理范围，且房屋是否属于违建应取决于原告房屋的建设情况和权证情况等，因此与其他村组成员的房屋规划许可情况无关。被告市规资局据此作出511号答复书，具有事实依据，符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，被告省资源厅具有对市规资局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告省资源厅收到原告的行政复议申请后，进行了立案受理，并通知市规资局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告市规资局作出的511号答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告省资源厅作出的123号复议决定办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告何世青的诉讼请求。 上诉人何世青上诉称，被上诉人认为上诉人申请的信息数量已超过合理范围，却没有说明多少数量属于合理范围。被上诉人应对以自愿搬家的形式完成拆迁的农户自建房有无建设规划许可证信息进行公开。上诉人认为，一审判决认定事实不清，法律适用明显错误。根据《政府信息公开条例》第一条、第二条、第四十二条等规定，请求撤销原审行政判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市规资局辩称，我局作出的511号答复书符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人省资源厅辩称，市规资局所作的政府信息公开答复内容符合法律规定，答复程序合法，被上诉人作出的行政复议决定程序合法，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人何世青向本院提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，原审法院认证正确、程序合法。 二审审理中，上诉人提交了一项新证据：江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1255号案开庭传票，证明市规资局说没有建设许可证就是违建，需要市规资局提供一份有建设规划许可证的材料。两被上诉人对该项证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可。 本院对上诉人提交的新证据认证如下：该项证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人市规资局依上诉人的政府信息公开申请作出的511号答复书及省资源厅作出的123号复议决定。《政府信息公开条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”本案中，上诉人向市规资局提出306份政府信息公开申请，申请公开306位村民房屋的规划建设许可证。上诉人申请公开信息的理由虽与自身利益相关，但信息公开申请的数量之大，明显超过合理范围，且上诉人的房屋是否属于违章建筑，取决于上诉人的房屋是否具有合法的建设手续和权属证明。故市规资局在上诉人说明理由后，依照上述规定在法定期限内告知上诉人不予处理，其答复并无不当且程序合法。 根据《行政复议法》第三十一条的规定，本案中，被上诉人省资源厅于2020年9月4日依法受理上诉人的复议申请，在履行了提出答复等程序后，于同年10月29日作出123号复议决定并邮寄送达给上诉人，该复议决定的程序符合法律规定。 原审法院认为市规资局作出的511号答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，省资源厅作出的123号复议决定办理程序合法，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人认为原审法院认定事实不清，法律适用错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人要求撤销原审判决并依法改判的上诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何世青负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  赖传成 审判员  汤 权 二O二一年三月二十六日 书记员  韩卓君