江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终408号上诉人（原审原告）：靳玉娟，女，1977年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京宝生源食品有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业园。法定代表人：李德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。上诉人靳玉娟因与被上诉人南京宝生源食品有限公司（以下简称宝生源公司）双方间劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）苏0117民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。靳玉娟上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法发回重审或在查明案件事实后，依法改判支持靳玉娟的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、宝生源公司擅自调整靳玉娟的岗位违法。1、调岗的理由虚假。宝生源公司的调岗理由系靳玉娟能力不能胜任当前的质检岗位，但靳玉娟在该岗位上已从业多年能够熟练掌握岗位技能，能够胜任当前工作。宝生源公司也从未就能力不足对靳玉娟进行谈话训勉。2、调岗的方式带有污蔑性质。靳玉娟以向全厂通报的方式调整靳玉娟的岗位，侮辱诋毁了靳玉娟。3、调岗的程序不合法。宝生源公司在调岗前从未提及靳玉娟能力不胜任岗位，也未就该问题对靳玉娟进行培训，而是直接调整。同时调岗过程中从未进行沟通协商，连调岗后的工作内容强度及薪资待遇问题均未做出说明。宝生源公司利用优势地位对靳玉娟滥用职权，对靳玉娟的诉求置之不理。二、宝生源公司解除与靳玉娟的劳动合同违法。宝生源公司以莫须有的理由调整靳玉娟的岗位，靳玉娟便反映自己的诉求，同时仍到公司报到并在原岗位上提供劳动。靳玉娟积极维护自身权益表达合理诉的情形不应视为旷工。宝生源公司以此为由解除劳动合同违反法律规定。宝生源公司3月18日通知靳玉娟调岗，3月19日靳玉娟仍然到原岗位上班工作提供了劳动，3月20日靳玉娟仍然要求到原岗位提供劳动，因为宝生源公司员工阻碍靳玉娟进入原岗位，靳玉娟为此报警，有相应的报警记录。而且在整个过程中，靳玉娟在微信中反映不同意此次调岗，3月23日靳玉娟也发函要求公司解决此次调岗事宜，宝生源公司3月24日向工会申请要求解除与靳玉娟的劳动合同，3月21日、22日是周末，并非工作日。宝生源公司所称的靳玉娟连续旷工3日与事实不符。靳玉娟整个期间都在合理的表达诉求，但是宝生源公司无一人出面与靳玉娟沟通此次调岗事宜。综上，望法院查明案件事实，撤销原审法院判决，依法改判。宝生源公司辩称，因靳玉娟多次在质检岗位中出现失误，无法达到公司绩效考核标准，无法继续胜任质检岗位，依据公司《员工守则》对靳玉娟进进行了调岗处理。另外宝生源公司与靳玉娟签订的劳动合同中明确约定宝生源公司有权根据自己的生产经营情况对靳玉娟的工作岗位进行调整，靳玉娟应无条件服从，因此宝生源公司对靳玉娟进行调岗合乎情理也不违背双方约定及法律法规的强制性规定。靳玉娟因不满调岗而拒不到岗，严重违反了公司的规章制度，影响公司正常的生产经营活动，因此宝生源公司解除与靳玉娟之间的劳动合同，并且劳动合同的解除在实体上与程序上均合法，无须支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回靳玉娟的上诉请求，维持一审判决。靳玉娟向一审法院起诉请求：1.判决宝生源公司向靳玉娟补发2019年2月工资1458.15元、4月工资342.69元，共计1800.84元，以及绩效工资4500元；2.判决宝生源公司支付靳玉娟经济赔偿金84143.43元。一审法院认定事实如下：靳玉娟系宝生源公司的职工，双方签订了书面劳动合同，宝生源公司于2011年1月为靳玉娟办理并缴纳了社会保险。双方最近一期劳动合同的期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止，合同约定靳玉娟的工作岗位为操作工，并约定“甲方可以根据自己的生产经营情况，对乙方的工作岗位进行调整，乙方应无条件地服从”、“甲方已将本公司的员工守则对乙方进行了培训，乙方同意接受该守则对自己的约束。”宝生源公司相关的管理制度均是借用沃德绿世界（溧水）生物科技有限公司（以下简称沃德绿公司）。靳玉娟于2013年9月13日在抬头为沃德绿公司的《新员工入职须知》上签字。宝生源公司提交了2013年9月13日靳玉娟的文件资料领取记录，文件名称上有劳动合同、入职须知、员工手册、保密协议，靳玉娟认可劳动合同及入职须知的真实性，对其他证据的真实性不予认可。该《员工手册》第2.4.5（3）、（12）规定“无故连续旷工3日或全年累计旷工3次者、公司根据业务合理调动岗位，不服从者，予以解除劳动合同并不予经济补偿造成损失的赔偿公司损失。”靳玉娟在质量部质检岗位工作。2020年3月18日，宝生源公司通过微信工作群发出关于靳玉娟的调岗通报，内容为“质量部靳玉娟因个人能力不能胜任当前的质检岗位，经公司研究决定，对其进行调岗处理，从3月19日起，靳玉娟由质量部调至生产部外包岗位。靳玉娟3月19日上午8点准时到生产部外包岗位报到上班。”靳玉娟在微信工作群明确表示不同意被告的调岗决定，拒绝调动。靳玉娟于2020年3月20日报警称“我是公司员工，因为我不服从岗位调配，对方不让我进厂工作，有纠纷”，民警出警后拟按民事纠纷调解处理。宝生源公司于2020年3月20日向靳玉娟发出《靳玉娟未按时到岗通知函》，主要内容为“截止到3月20日上午8点30分，你都未去外包组报到，你的行为已构成了旷工。现公司再通知你，请按照公司制度和要求，及时前往新岗位外包组上班。望你在收到本函后能够遵守公司管理，正常到新岗位履行职责！”宝生源公司于2020年3月23日向原告发出《通知函》，主要内容为“你在接到调岗通知后，在本职以外的岗位长时间逗留，对车间的生产秩序造成严重影响。你的行为已经构成重大违规，根据公司《员工手册》对你予以记大过，并且在此期间对公司造成损失的，公司将要求你赔偿损失。公司再次严正通知你，若你在24日上午8点仍不去新岗位上班，公司将按照《员工手册》第2.4.5（3）条及第2.4.5（12）条对你予以解除劳动合同并不予经济补偿。”2020年3月23日，靳玉娟向宝生源公司复函，明确不同意宝生源公司作出的调整工作岗位，同时要求宝生源公司解决公司个别人妨碍其正常到原岗位工作的行为。2020年3月24日，宝生源公司就解除与靳玉娟的劳动关系事实和依据请示单位工会，单位工会于2020年3月25日作出批复，同意宝生源公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与靳玉娟的劳动关系。当天，宝生源公司作出《解除/终止劳动合同通知书》，以靳玉娟严重违反单位的规章制度为由，自2020年3月25日起解除与靳玉娟的劳动合同关系。靳玉娟在原质量部从事质检岗位，主要工作内容为对产品外观进行检查，调整后的生产部外包岗位主要工作内容是对产品进行分装、外包装，两个工作岗位均在车间。另查明，靳玉娟的工资包括本薪、岗位津贴、绩效等。宝生源公司对靳玉娟的绩效工资考核方式为，由靳玉娟针对考核项目进行自评打分，再由主管根据靳玉娟平时的工作表现确认最终的考核得分，考核满分为100分对应的绩效工资为300元。靳玉娟2019年1月、3月、4月、5月、6月、7月、9月、11月的绩效工资均为0。再查明，靳玉娟2019年2月实际出勤5天，宝生源公司发放靳玉娟工资648元，扣除社会保险及公积金，实发工资为157.85元；靳玉娟2019年4月请病假，宝生源公司发放靳玉娟工资1763.46元，扣除社会保险及公积金，实发工资为1273.31元。一审法院认为，靳玉娟作为宝生源公司的员工，有服从用人单位工作安排以及遵守劳动纪律的义务。根据双方劳动合同的约定，宝生源公司可以根据自己的生产经营情况对靳玉娟的工作岗位进行调整，因此宝生源公司有权单方调整劳动者的工作岗位。宝生源公司基于2019年度靳玉娟的工作表现及绩效考核情况，对靳玉娟进行岗位调整，该次调岗是基于用人单位的生产经营和人资配置需要作出的。经过调岗后，靳玉娟的岗位由质量部质检岗位变更为生产部外包岗位，两者虽然工作内容不尽相同，但同属于车间操作工，且现有证据未能反映调整后的岗位的工作强度、工资待遇有所影响。因此，宝生源公司调整靳玉娟的工作岗位，既没有违反双方合同约定，也没有违反法律法规的强制性规定，属于合理调整劳动者的工作岗位。靳玉娟不服从宝生源公司的工作安排，拒不到新岗位上班，严重违反劳动纪律，宝生源公司以靳玉娟严重违反单位规章制度为由解除与靳玉娟的劳动合同并无不当。靳玉娟向宝生源公司主张违法解除的赔偿金，一审法院不予支持。靳玉娟主张补发2019年2月工资1458.15元。宝生源公司抗辩靳玉娟2019年2月仅通过电话请病假，未按照公司规定提交请假条、医院的诊断证明及病案资料，事后也未补交手续。一审法院认为，即使靳玉娟未履行公司规定的请病假手续，但宝生源公司对靳玉娟请病假一事是知晓且批准同意的，对靳玉娟2019年2月实际出勤5天以外的工作天数，宝生源公司应当按照规定向靳玉娟支付病假工资。根据《江苏省工资支付条例》第二十七第二款之规定，病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。则宝生源公司应当支付靳玉娟2019年2月的病假工资为1244.51元（2020元*80%-2020元*80%÷21.75*5）。靳玉娟主张补发2019年4月的工资342.69元。靳玉娟在2019年4月休病假，其2019年4月的应发工资为1763.46，上述工资不低于最低工资标准的百分之八十，因此，对靳玉娟要求补发2019年4月的工资，一审法院不予支持。靳玉娟主张绩效工资4500元。一审法院认为，宝生源公司基于对劳动者的绩效考评情况核发绩效工资，该部分绩效工资仅为劳动报酬的一小部分组成，因此宝生源公司核发绩效工资应属于用人单位经营自主权的范畴，法院不宜过多干涉，对靳玉娟主张绩效工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、宝生源公司于一审判决生效之日起十日内一次性支付靳玉娟工资1244.51元；二、驳回靳玉娟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，靳玉娟、宝生源公司未提交新证据。靳玉娟对一审查明的下列事实有异议：1.一审判决书第3页“2018年11月1日至2020年10月30日合同约定靳玉娟的工作岗位为操作工”与事实不符，靳玉娟实际的工作岗位为质检员。2.判决书第5页最后一段“靳玉娟在原质量部从事质检岗位，对产品外观进行检查”与事实不符。靳玉娟的主要工作内容是检查监督生产部的整个生产合同，包括从生产前的着装等一系列的工作，工作性质是检查监督的性质。3.判决书第6页第5行遗漏了8月。对一审查明的其他事实没有异议。宝生源公司对一审查明的事实没有异议，其称靳玉娟的工作岗位实际上就是操作工种，因为在合同上约定的载明的工作岗位就是操作工。靳玉娟的工作内容是一审法院查明的事实，靳玉娟是质检岗位没有任何技术含量，对已经包装好的产品外观再进行审查一遍，并不是对整个生产过程进行监督检查。本院对一审法院查明的双方无异议的事实予以确认。关于宝生源公司是否属于违法解除劳动合同的问题。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳玉娟主张宝生源公司调岗错误、解除劳动合同违法。本院认为，根据双方劳动合同的约定，宝生源公司作为用人单位有权根据生产经营情况单方调整劳动者的工作岗位，且两个工作岗位均在车间，一审法院认定靳玉娟拒绝到新岗位上班，宝生源公司解除劳动合同无需支付经济赔偿金，并无不当。靳玉娟未能提交证据证明宝生源公司调整岗位违法，对于靳玉娟提出的上诉理由，本院不予支持。综上，靳玉娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王胜二○二一年三月二十六日法官助理陈霂南书记员杨文艳