wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初187号 原告：邵某1，男，1990年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘某，女，1992年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告邵某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某1向本院提出诉讼请求：我与被告是经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孩儿，姓名:邵某2，现年七岁，一直与我父母生活居住。因婚前双方接触较少，所以彼此之间并不是很了解，婚后发现被告非常强势，什么事情都要她说了算，不顾家庭，把婆家不当家，只知道顾娘家，我如不妥协就会发生争吵，闹得家宅不安。我就是一个农村的孩子，取个媳妇不容易，所以一再忍让。结婚后想做点小买卖，我们没有积蓄，我父母花4万元给我们买的五菱之光面包车，后来被告嫌弃车太次，要求换车，五菱之光卖2.5万元后，买海马Ｍ5轿车据她说6万多，买海马Ｍ5的时候是贷款买的，当时我上班没有请下假来，户落到被告名下。我父母帮还贷款，我们工资也还，后来被告去了秦皇岛开发区富士康上班，我怕被告上班不安全，就让被告开车上班，我骑电动车上班。娘家有事没事一个电话用车，无论大事小事，被告都去，也不知道娘家是怎么想的，闺女已为人妇,也有家庭，也有孩子需要抚养照顾，被告却对自己的孩子不管不问，也不管不顾我们家任何事。2019年开始，我也不知道被告是上班儿还是回娘家，问被告说上班,要不就是说回娘家,隔三差五凌晨一到两点归家，问被告她说:“公司聚会”,我明确表示反对，但也无济于事!从2015年开始，被告在家做饭的次数屈指可数，都是在我父母处吃，对我也很冷淡，我也没感受到正常家庭的温暖，她没有尽到一个妻子的责任,也没有尽到一个做母亲的责任，我与被告之间的吵架变成了家常便饭，严重地影响了夫妻感情，2019年12月5日，双方再次发生矛盾，被告开着家里的海马轿车离家，至今未回。现在双方就离婚一事均无异议，但对孩子抚养及财产（轿车）分割事宜不能达成协议，综上所述，我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为了维护我的合法权益，特起诉请求法院裁决。 刘某辩称，1、我同意离婚。双方感情确实已经破裂，至于原因原告所述并不属实，是原告的所作所为让我无法忍受，才导致我与其分居。2、关于夫妻共同财产海马汽车，是2014年买的二手车，花了60000元，均是我自己归还的贷款;但后来因无钱还贷，在2019年底就卖掉了，价款为20000元，归还车贷17000余元。所以双方不存在共同财产汽车的问题。原告主张的汽车价值45000元没有依据。3、关于孩子抚养问题，我曾征求过孩子的意见，孩子说可以跟着父亲生活，所以我尊重孩子的意见。抚养费我可以每月支付500元，主要是我的工资不高，也不固定，每月2000余元，所以500元是符合法律规定的。当然，今后我若有能力的话不仅会支付抚养费,还会给孩子额外的补贴。原告要求的1000元抚养费没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告邵某1与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孩儿邵某2，现年七岁。双方因性格不合发生矛盾，2019年12月5日被告离家，未与原告共同生活。双方共同生活期间曾经花四万元购买五菱之光汽车一辆，后将五菱之光卖掉卖了22500元，又贷款36000元，以6万元的价款购买了海马汽车一辆，该车一直由被告使用，贷款也一直由被告偿还。被告于2019年12月25日根据车行报价将海马汽车卖了2万元。被告偿还车贷15608元。婚生女邵某2现随原告共同生活，由原告父母帮助照顾。被告在外打工月收入约2000-3000元。 本院认为，原被告因性格不合发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故对于离婚的请求本院应准予。婚生女双方同意归原告一方，故可由原告直接抚养，抚养费根据被告的收入以及孩子实际需要等情况，酌情确定被告每月支付600元。汽车被告变卖后扣除偿还贷款的部分剩余4392元，应由双方均分，考虑到该车辆一直由被告占有和使用，酌定由被告给付原告3000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十六条的规定，判决如下： 一、准予原告邵某1与被告刘某离婚； 二、婚生女邵某2由原告直接抚养，被告从本判决生效起至孩子十八周岁为止每月10日前给付抚养费600元； 三、被告于本判决生效后五日内给付原告车辆变卖后的剩余价款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，原被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二一年三月十一日 书记员  李文景
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初707号 原告：许永太，男，1949年1月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行。住所地：费县大田庄乡驻地。 负责人：周自永，行长。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘国强。 原告许永太与被告山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行、山东费县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许永太撤回起诉。 案件受理费1538元减半收取计769元，由原告许永太负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 柳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢606号申请执行人：金某，男。被执行人：冯某某，男。申请执行人金某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初1162号民事判决书，执行标的48500.00元。本院于2021年3月25日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人已自行还款25000.00元（双方自行交接完毕），双方当事人就余款自行达成和解协议，约定于2022年1月31日前还款10000.00元，2023年1月21日前还款13500元。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2021）苏1023执恢606号案件的执行。二、如被执行人未按约定履行，则申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月二十九日书记员  查天明
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初612号原告：甘肃来恩房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇和定路67号，统一社会信用代码：91620100690370171X。法定代表人：马丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗维轩，女，汉族，1994年8月1日出生，甘肃省天水市麦积区，该公司职员。被告：王双强，男，汉族，1989年8月25日出生，甘肃省兰州市七里河区。被告：王宁，女，汉族，1988年5月9日出生，甘肃省武威市凉州区。原告甘肃来恩房地产开发有限公司与被告王双强、王宁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法进行了审理。原告甘肃来恩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金31055元；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日原告与被告王双强、王宁签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019预0031405），约定被告购买原告开发建设的树人莱雅居项目第D68002015幢3单元2801号房屋，该房屋建筑面积97.75平方米，销售总价621096.50元，买受人（被告）于2019年12月16日支付首期房价款131096.05元，余款490000元向银行办理商业贷款。合同签订后，原告如约履行合同项下义务，给被告提供了合同约定的房源，但被告在合理期限内既未按照约定支付购房款，也未支付延期履行的违约金，以各种理由推诿拒不配合办理按揭贷款，因被告的严重违约行为导致合同目的无法实现。原告多次以短信、电话、函件形式催告，但被告仍拒不配合办理按揭贷款，其迟延履约的行为给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因原告甘肃来恩房地产开发有限公司在本案起诉后，无法提供被告王双强、王宁准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告王双强、王宁的送达地址，故无法向被告王双强、王宁送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃来恩房地产开发有限公司的起诉。案件受理费288元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年三月十日书记员  张哲铭
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1549号之一原告：天津珠江美联商贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧科园（一区）3-1-1401-1。法定代表人：陈恩玲，总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟芳，天津普荣律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号，主要办事机构所在地天津市西青区精武镇京福支线行政学院西院。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：孙凤娇，女，该公司职工。原告天津珠江美联商贸有限公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。天津珠江美联商贸有限公司诉称：1.被告支付原告工程材料款共计1513219元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月15日签订了《材料采购合同》，合同约定：材料供应工程名称为市公安警卫局训练基地项目一期工程二次结构及湿作业，工程地点为天津市津南区，主要供应的材料为：干拌砌筑砂浆、加气混凝土砌块、页岩标砖、水泥、沙子、干拌抹灰砂浆和干拌地面砂浆，合同价款为1513219元。后原告如约提供材料，现该工程早已完工且经验收合格交付使用，但被告拒绝向原告支付该工程的材料款项。根据《中华人民共和国民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应积极履行合同义务，支付欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，查明事实，望判如所请。天津珠江美联商贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《材料采购合同》第十一条约定，本合同纠纷解决方式，甲乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向甲方所在地人民法院提起诉讼。据此，本案为合同纠纷，当事人书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，现被告作为甲方所在地为天津市西青区精武镇京福支线行政学院西院，本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卞志杰二〇二一年三月十二日书记员  纪 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1254号原告：李明可，女，1987年6月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：罗一帆，男，1995年2月19日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。原告李明可诉被告罗一帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。原告李明可于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明可撤回起诉。案件受理费50元，由原告李明可负担。审判员  席长风二〇二一年三月二日书记员  王可可
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初477号 原告：戴有利，男，汉族，1966年3月25日出生，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所律师。 被告：高加善，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省大田县。 原告戴有利与被告高加善民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴有利的委托诉讼代理人廖博成到庭参加诉讼，被告高加善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴有利向本院提出的诉讼请求：1、判令高加善立即归还借款本金220000元，并自起诉之日起至实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率支付违约金。2、判令高加善负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日，高加善以经营石材公司资金困难为由，向戴有利借款100000元，并口头约定月利率为2%。高加善向戴有利出具一份《借条》，内容为“借条今借戴有利人民币壹拾万元正。此据，高加善11.12.8”。戴有利根据高加善的要求，于同日向其指定的财务人员郑文玲转账100000元。此后，高加善未支付利息，也未归还本金。后经戴有利催促，双方于2016年1月13日进行了结算，高加善同意支付戴有利利息120000元，但同时以暂时没有归还能力为由，要求将结算后的该120000元利息连同原借款本金100000元合计220000元，作为本金再次出借给高加善。高加善向戴有利出具一份《借条》，内容为“借条本人高加善向戴有利借人民币贰拾贰万元正（220000元）借款人：高加善身份证号：×××29162016年元月13日”。该借条出具后，高加善一直未归还借款本息。故诉至法院。 高加善未作答辩。 戴有利围绕诉讼请求，向本院提交借条2张，银行流水清单，高加善未到庭，视为放弃质证的权利和举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 2011年12月8日，高加善以经营石材公司资金困难为由，向戴有利借款100000元，并口头约定月利率为2%。高加善向戴有利出具一份《借条》，内容为“借条今借戴有利人民币100000元正。此据，高加善11.12.8”。戴有利根据高加善的要求，于同日向其指定的财务人员郑文玲转账100000元。借款后，高加善未支付利息，也未归还本金。经戴有利催促，双方于2016年1月13日对前期利息进行结算为120000元，高加善将此利息计入后期借款本金并重新出具一份《借条》，内容为“借条本人高加善向戴有利借人民币220000元借款人：高加善身份证号：×××29162016年1月13日”。 本院认为，高加善尚欠戴有利借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息。2011年12月8日发生借贷时，双方口头约定月利率2%，符合当时的司法解释。2016年1月13日，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方结算的前期利率没有超过年利率24%的部分，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案按年利率24%从2011年12月8日计算至2016年1月13日的利息为98424元，借条上载明的利息转本金为120000元，超出21576元不能计入本金。戴有利要求返还本金220000元的诉讼请求，本院在扣除21576元后予以支持。2016年1月13日重新出具的借条未约定利息，视为不支付利息，逾期还款利息以戴有利起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从起诉之日起计算，但利息转本金的部分已达到年利率24%，不应再计复利。高加善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高加善应于本判决生效之日起三日内向戴有利返还借款本金198424元。 二、高加善应于本判决生效之日起三日内向戴有利支付逾期还款利息（该利息以100000元为基数，按年利率3.85%，从2021年1月25日计算至款项实际还清之日止） 三、驳回戴有利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，因适用简易程序，减半收取2300元，由高加善负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  甘峰才 二〇二一年三月三十日 书记员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初191号原告：田超，男，1988年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省武汉市东西湖区。原告：杨艮艮，女，1993年3月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。两原告共同委托诉讼代理人：黄芳晶，湖北楚德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：向常梅，湖北楚德律师事务所律师。被告：贾林涛，男，1983年2月26日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。原告田超、原告杨艮艮与被告贾林涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超及两原告的共同委托诉讼代理人黄芳晶、向常梅到庭参加诉讼，被告贾林涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100,000元；2、判令被告向原告支付以100,000元本金为基数，按年利率15.4%，自2019年8月25日起计算至借款还清之日止的利息，暂计算至2020年12月25日的利息为20,547.4元；3、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍相识。2019年2月22日被告以资金周转为由向原告借款100,000元，同日原告向被告的中国银行账户转账100,000元，被告出具收据予以确认。后原告通过电话、短信等多种形式多次向被告主张债权，被告未予以偿还借款。2019年8月24日，原告再度通过微信向被告催要，被告表示同意还款，但以各种理由推诿。被告贾林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院认为，民间借贷中，出借人的出借资金必须是自有资金。本案中，原告田超自认案涉款项来源于刷信用卡，明显构成套取金融机构贷款转贷，故双方形成的民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得财产应当予以返还。原告对民间借贷合同的无效具有过错，原告主张被告还应支付利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。根据被告贾林涛向两原告出具的《收据》、转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述，本院足以认定被告向两原告实际借款86,500元及被告已偿还36,000元的事实，故被告还应向两原告返还50,500元。被告贾林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贾林涛于本判决生效之日起十日内返还原告田超、原告杨艮艮50,500元；二、驳回原告田超、原告杨艮艮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元（已减半收取），保全费1,020元，合计2,375元，由原告田超、原告杨艮艮共同负担1,444元，被告贾林涛负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二一年三月十一日法官助理江秀惠书记员余维丰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初379号原告：李新成，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：聂新梅，女，1969年11月3日生，汉族，住河南省辉县。系原告妻子。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告李新成与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新成委托诉讼代理人聂新梅到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款4472.6元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦8132斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告8132斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦8132斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为9351.8元。2020年春节前，被告支付原告小麦款4879.2元（8132斤*0.6元/斤）。剩余小麦款4472.6元（9351.8元-4879.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款4472.6元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告李新成小麦款4472.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初949号支持起诉机关：湖南省常德市武陵区人民检察院。原告：余新立。委托诉讼代理人：余小玲，系原告余新立女儿。代理权限为特别授权。被告：陈颢。原告余新立与被告陈颢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告余新立的委托诉讼代理人余小玲到庭参加了诉讼。被告陈颢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余新立请求本院判令：1、陈颢支付余新立劳动报酬13500元；2、本案诉讼费由被告陈颢承担。被告陈颢未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告陈颢于2016年上半年雇请原告余新立在浙江桃渚进行电力安装。2016年8月26日，经双方结算，被告陈颢尚欠余新立工资款13500元。被告陈颢当日向原告余新立出具一份欠条。欠条载明：“今欠到余新立人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元），此款系在桃渚电力安装工资款。欠款人陈颢，2016.8.26号，身份证430702196907××××”。后原告多次向被告催讨该拖欠的工资款，被告一致拖欠未付。为此，原告遂诉至法院提出前列诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告陈颢出具的欠条等证据予以佐证。本院认为，原告余新立受雇于被告陈颢进行电力安装工作，被告陈颢应向原告余新立支付劳动报酬。原告余新立与被告陈颢经结算后，被告陈颢向原告余新立出具工资欠条，且长期拖欠不付，被告陈颢的行为已构成违约，现原告余新立要求被告陈颢支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈颢经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭审，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈颢于本判决生效之日起3日内向原告余新立支付工资款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元，由被告陈颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年三月十九日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初821号 原告：吴希法，男，1961年10月9日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告：陈小静，女，1978年1月31日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 原告吴希法与被告陈小静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希法的委托诉讼代理人陈念钢、被告陈小静的委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴希法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈小静赔偿原告吴希法各项损失466248.1元；2.请求诉讼费由被告陈小静承担。事实和理由：2018年12月22日18时40分许，陈小静无证驾驶绿源牌二轮电动车（车架号：192821612190312，属于机动车）沿健康东街由东向西行驶至小李家村路口西处时，遇行人吴希法由南向北通过路口时发生碰撞，造成道路交通事故，致吴希法、陈小静受伤，车辆受损。经潍坊市交警支队坊子大队认定，吴希法承担该事故的次要责任，陈小静承担该事故的主要责任。经查，肇事二轮电动车未投保交强险或商业险，陈小静作为肈事二轮电动车驾驶人和所有人应对吴希法损失承担赔偿责任。 陈小静辩称：1、责任划分有异议，因为吴希法是横过公路并且未走人行道，虽为主次责任，但陈小静希望能赔偿60%的责任。2、责任认定书中认定，陈小静为机动车，但陈小静当时骑的是电动两轮自行车。根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例，电动车不应属于机动车。既然陈小静驾驶的自行车不是机动车，因此，不承担交强险范围内的赔偿。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2018年12月22日18时40分许，被告陈小静无证驾驶绿源牌二轮电动车（属于机动车）沿健康东街由东向西行驶至小李家村路口西处时，遇行人原告吴希法由南向北通过路口时发生碰撞，造成道路交通事故，致吴希法、陈小静受伤，车辆受损。事故发生后，潍坊市公安局交警支队坊子大队出具的交通事故责任认定书认定，陈小静在本次事故中承担主要责任，吴希法在本次事故中承担次要责任。 二、车辆保险情况：陈小静驾驶的绿源牌二轮电动车未投保交强险及商业三者险。 三、赔偿责任：陈小静承担事故主要责任，吴希法承担事故次要责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：陈小静已垫付医疗费用7000元。 五、被侵权人情况：年龄58岁周岁。 六、鉴定意见：一、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吴希法的部分脑组织清除构成九级伤残；其颅脑损伤后遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残；其精神状况可申请精神方面鉴定；其视力情况可申请视觉功能伤残鉴定；其嗅觉情况可申请嗅觉功能伤残鉴定。2、吴希法的误工时间、护理时间待精神鉴定之后再予评定。3、吴希法的营养期建议为120天。二、山东永鼎司法鉴定中心补充司法鉴定意见书，补充鉴定意见：吴希法的躯体损伤的误工时间综合评定为300天（含住院期间）；其躯体损伤的护理时间综合评定为100天（含住院期间），其中建议2人护理30天，其余时间1人护理。三、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴希法患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：160086.82元。被告陈小静主张吴希法医疗费中治疗肺炎的费用与治疗本次交通事故造成外伤无关联性，被告不应承担赔偿责任，但未提交反驳证据，亦未申请用药关联性鉴定，故对于被告的主张，本院依法不予支持。 2、住院伙食补助费：2450元（50元/天×49天）。 3、营养费：3600元（30元/天×120天）。 4、残疾赔偿金279371.4元（42329元×20年×33%）。 5、精神损害抚慰金3000元。 6、误工费24600元。 7、护理费15076.1元。因护理工作存在特殊性，故对原告主张按城镇标准计算护理费，本院予以支持。（115.97元/天×130天） 8、交通费：490元。因原告吴希法未提供证据证明交通费的花费情况，本院酌情按每天10元的标准支持交通费，（10元/天×49天）。 9、鉴定费6070元。 以上合计：494744.32元，其中被告陈小静向原告吴希法垫付了医疗费7000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈小静承担事故主要责任，吴希法承担事故次要责任，且肇事车辆经交警大队认定为机动车，故酌定被告陈小静对原告吴希法的损失承担80%的赔偿责任。 综上，陈小静应赔偿吴希法494744.32元×80%＝395795.46元，扣除陈小静已经垫付的7000元，还应赔偿388795.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告陈小静赔偿原告吴希法因交通事故造成的损失388795.46元，于本判决生效后十日内付清，（付至原告吴希法名下账号：潍坊农商银行，卡号：6223××××2840）； 二、驳回原告吴希法的其他诉讼请求。 案件受理费8294元，减半收取计4147元，由原告吴希法负担689元，被告陈小静负担3458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二一年三月十五日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初766号原告：姜某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆。经营者：斯某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林杭盖蒙餐。被告：斯某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟蒙锡林浩特市。原告姜某诉被告锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆、斯某定作合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆、斯某到庭参加诉讼，被告斯某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付门款14800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告在原告处定制购买肯德基门，要求制作完成后将门安装至被告斯某经营的锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆，门款共计14800元，原告为被告将门制作完毕并安装好后，被告并未及时支付门款14800元，经过原告多次催要，被告斯某于2020年6月10日为原告出具欠条一枚，欠条注明：杭盖蒙餐欠门款合计人民币壹万肆仟捌佰元整（14800元），并由斯某签字。上述门款经过原告的多次催要，上述二被告一直未履行金钱给付义务，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请！被告锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆未作答辩。被告斯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原告与被告锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆经营者斯某达成口头协议，原告姜某以被告的要求制作肯德基门完成后将其装被告斯某所指定的其经营的锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆。原告完工交付后，被告未支付原告的门款，于2020年6月10日被告斯某向原告出具了《欠条》一张，杭盖蒙餐欠门款14800元。出具欠条后，二被告未履行给付义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告姜某与斯某、锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆之间存在定作合同关系，该定作合同关系的建立系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告姜某已制作完成肯德基门，且被告斯某向其出具的《欠条》中载明的数额明确，故原告要求二被告支付门款14800元的诉讼请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆、斯某于本判决生效后5日内向原告姜某支付门款14800元。案件受理费85元，由被告锡林浩特市锡林杭盖蒙餐馆、斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年三月三十日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1675号原告：杜某，女，汉族，1981年3月21日生，住商水县。委托诉讼代理人：王跃进，男，汉族，1958年8月24日生，住商水县，代理权限：一般代理。被告：王某，男，汉族，1981年12月11日生，住商水县。原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人王跃进均到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、婚生女王明佳（11岁）有原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记，建立婚姻关系，先后生育长子王明伟（已成年），女孩王明佳今年11岁。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，为此在婚姻生活中，发现被告在网上严重赌博，原告不断接到外地手机短信催债。经过多次劝说无效，导致双方夫妻感情逐渐恶化，感情破裂，无奈之下，原被告自2014年5月份分居至今七年之久，原告曾于2019年4月份向商水县人民法院提起离婚诉讼，商水县人民法院以（2019）豫1623民初1615号民事判决书判决不准予原被告离婚，至今仍无和好一起生活。鉴于上述，原被告夫妻感情彻底破裂，分居生活长达七年之久，确已无法一起和好生活下去，故依据《民法典》第1079条等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告王某未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生长子王明伟，××××年××月××日生育婚生长女王明佳。原告曾于2019年4月向本院起诉要求与被告离婚，后判决不准予原、被告离婚。本院认为，原、被告已结婚多年。且婚后生育一子一女，原告所提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年三月二十六日书记员  杨继超
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初252号之一原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司。住所地：荆州市荆州区城南西环路西侧。法定代表人：李湘民，公司董事长。委托诉讼代理人：张正保，公司员工。委托诉讼代理人：何湘，公司员工。被告：中成发建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：李建勇。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告中成发建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。本案受理费1622元减半收取计811元，诉讼财产保全费750，由原告负担。审判员  张艳丽二〇二一年三月二日法官助理杜青青书记员齐宇
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执恢526号申请执行人：周弘媛，女性，1965年08月16出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南天达实业发展有限公司，住所地郑州市东太康路**。法定代表人：刘柱。本院在执行周弘媛与河南天达实业发展有限公司其他案由一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南天达实业发展有限公司的银行存款本金人民币36378元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二一年三月三十日书记员  李珂冰
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1192号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告吴小彬，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被告曾益华，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，系吴小彬之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告吴小彬、曾益华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告吴小彬、曾益华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、判令解除原告与被告吴小彬、曾益华于2018年6月5日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告吴小彬、曾益华偿还借款本金99946.08元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年2月26日为15243元，本息合计115189.08元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告吴小彬、曾益华未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2018年6月5日，被告吴小彬、曾益华以做生意为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属维山支行办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为10万元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同时约定：借款违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。2019年6月5日，被告吴小彬、曾益华在《福祥便民卡》上借款10万元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告方支付利息至2019年9月23日止，于2020年9月24日偿还本金23.92元，于2021年2月26日偿还本金30元，结欠本金99946.08元，利息计算至2021年2月26日15243元，本息合计115189.08元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴小彬、曾益华以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告吴小彬、曾益华应按合同约定积极偿还，被告吴小彬、曾益华未能按约偿还，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求解除原告与被告吴小彬、曾益华于2018年6月5日签订的《最高额借款合同》及要求被告吴小彬、曾益华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告吴小彬、曾益华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴小彬、曾益华于2018年6月5日签订的《最高额借款合同》。二、由被告吴小彬、曾益华在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金99946.08元，支付至2021年2月26日止的利息15243元，共计115189.08元。之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，因适用简易程序减半收取1302元，由被告吴小彬、曾益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年三月二十六日法官助理阳春代理书记员  王庞麒相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初127号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人程红，女，1986年1月5日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月26日被抚州市公安局取保候审，2021年3月4日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检一部刑诉（2021）99号起诉书指控被告人程红犯交通肇事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人程红到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年9月8日4时34分许，被告人程红持C1型机动车驾驶证驾驶一辆鑫洋牌三轮电动车沿临川大道由抚州市往临川区上顿渡镇方向行驶，行驶至临川大道临川酒厂路段时，将其前方肩挑菜担的行人尧梅花挂倒，造成尧梅花当场死亡的道路交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定，尧梅花系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡，鑫洋牌三轮电动车属三轮轻便摩托车。经抚州市交警支队直属二大队调查认定，程红负本次交通事故的全部责任，尧梅花不负本次交通事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．受案登记表、归案经过等书证；2．证人章某的证言；3．被告人程红的供述与辩解；4．车辆痕迹性能检验意见书、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人程红无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人程红从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人程红对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月8日4时34分许，被告人程红持C1型机动车驾驶证驾驶一辆鑫洋牌三轮电动车沿临川大道由抚州市往临川区上顿渡镇方向行驶，行驶至临川大道临川酒厂路段时，将其前方肩挑菜担的行人尧梅花挂倒，造成尧梅花当场死亡的道路交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定，尧梅花系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡，鑫洋牌三轮电动车属三轮轻便摩托车。2020年9月21日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出认定：程红负本次交通事故的全部责任，尧梅花不负本次交通事故责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，归案经过，强制措施凭证，当事人身份信息及信息查询单，发还清单，交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，江西博中司法鉴定中心毒物分析检验报告书，江西博中司法鉴定中心车辆痕迹性能检验意见书，证人章某的证言，光盘，被告人程红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程红无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程红及时报警，归案后如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节。被告人程红赔偿了被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解，本院依法可对被告人程红从轻处罚。被告人程红自愿认罪认罚，依法可从宽、从轻处罚。根据被告人程红的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  王月月人民陪审员  王云霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴亚雯
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初563号原告：李道顺，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李国成，男，汉族，1954年5月29日出生，住河南省社旗县。系李道顺父亲。被告：隋心伟，男，汉族，1975年3月26日出生，住吉林省扶余县。原告李道顺与被告隋心伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道顺的委托诉讼代理人李国成到庭参加了诉讼，被告隋心伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李道顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元；2、判令被告给付因原告追要债务产生的交通费、住宿费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日原告给被告提供12.66吨花生米，价值108876元，被告以货款未到为由给原告写下借条一份，借款数额109000元。2019年10月原告前往被告住所地要账，在松原迎宾宾馆及嘉和宾馆住宿15天，2020年10月底再次到被告处要账住15天，两次共产生费用7000元。两次要账被告分别给原告40000元和10000元。被告至今仍欠原告59000元。隋心伟未答辩、未举证。本院认定事实如下：原、被告均从事农作物收购业务，2019年被告在社旗县××镇××村收购花生米，原告向农户收购花生米后卖与被告。经双方算账被告欠原告货款108876元，被告向原告出具欠条一份，未写明还款日期和出具日期。欠条出具后，原告于2019年10月22日向被告追要欠款，被告向原告再次出具109000元借条一份，未约定还款日期，原告予以接收。借条出具后，被告于2019年10月27日以案外人账户向原告还款39980元，原告认可该笔还款为40000元，被告于2020年11月10日以案外人账户向原告还款10000元。下余款项被告至今未向原告清偿。上述事实由原告提交的欠条一份、借条一份、银行交易明细两份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款先向原告出具了欠条，在原告追要款项时被告又向原告出具了借条，原告予以接收，双方有将所欠货款转化为借款的意思表示，原告以该借条主张权利，本案案由应为民间借贷纠纷。关于被告现欠原告借款的数额，被告自愿将108876元欠款向原告出具109000元借条，所打借条中的借款数额并未明显高于实际欠款数额，考虑到原告向被告供货后被告未及时付款的因素，该数额约定应是双方自愿达成，借款数额本院按照109000元认定，被告向原告实际清偿了49980元，但原告认可被告清偿50000元，扣除已清偿的50000元后，被告现欠原告59000元。原告请求被告偿还借款59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告给付因原告追要债务产生的交通费、住宿费7000元，但原告未提供证据证明其主张，对原告该诉讼请求本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋心伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李道顺借款59000元；二、驳回原告李道顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告李道顺负担37.5元，由被告隋心伟负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年三月十九日书记员 杜泉堂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执659号 申请执行人：廖德光，男，1953年2月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人廖德光与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖德光向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第939号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初287号原告：夏新新，男，1987年6月7日生，汉族，住修武县。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。法定代表人：王海港，董事长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，女，1991年7月23日生，汉族，住焦作市解放区。系该公司员工。原告夏新新诉被告河南亿祥置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏新新、被告委托诉讼代理人闫全喜、刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因房屋质量原因所产生的维修费8284.58元，及因维修房屋暂不能居住产生的在外房屋租赁费用1300元，共计9584.58元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月24日在被告处购买住宅一套（亿祥城邦18号楼3单元303室）。该房屋在2013年9月出现不同大小的裂缝，又于2015年3月，因楼顶下水道堵塞导致楼顶往楼下渗水造成原告一个卧室的墙面不同程序的损坏，大面积起皮、脱落、掉渣，造成经济损失，后有物业人员与原告沟通协商，一直没有得到共识。因此原告自2014年4月1日起一直没有交物业费，焦作市亿祥物业有限公司将原告起诉，现原告已将房屋维修好并产生以上费用，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，1、亿祥公司与夏新新就案涉房屋建立的是房屋买卖合同关系。2、在合同履行过程中，亿祥公司不存在违约行为。亿祥公司将符合合同约定条件的房屋向夏新新交付。夏新新收房过程中未提出异议。3、夏新新在房屋居住使用中，亿祥公司也未有任何侵犯其物权的行为。4、原告的起诉超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：照片、维修清单及发票，证明原告的房屋损失的情况。被告质证认为，照片真实性有待核实，且无法证明照片内容即是案涉房屋亿祥世纪城邦18号303号房的真实情况。维修清单是两次的（第一次的费用3396.04元、第二次的费用6188.54元），前后两次维修表明第一次维修方案是不科学的，所以说效果不好，而第一次维修是原告自行委托，所以第一次的维修费用由原告自行承担。第二次维修相关费用是不合理的，因为第二次费用里面势必包含纠正第一次不当处置后果的费用，且第二次费用包含有保洁、搬家、租赁住房费用（三项共计2000元），显然和维修不搭边。表明维修清单的不真实。两张发票的数额和两次维修的的数额一致，但是不具有合理性，因为两次维修均包含保洁、搬家、电费还有房屋租赁费，正常的维修事项里面不应当包括这些内容的。正常单位出具的维修发票也不会将上述各项费用以发票方式出具。被告向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的关系和权利义务。2、物品资料签领确认表，证明2013年亿祥公司向夏新新交付房屋时，夏新新签领的资料，其中包括有该房屋的两书。3、保修范围与保修期限，证明相关法律约定房屋墙体的质量保修期为5年。4、楼宇情况反馈单，证明案涉房屋向夏新新交付时，经过验收、装修，最终确认相关墙体没有问题。原告质证认为，房屋买过之后，装修一年就出现问题。经审理查明，2012年10月24日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于修武县××城××楼××单元××室。后原告对该房屋进行装修并入住，因房屋墙体出现裂缝、渗水造成墙面损坏，双方发生纠纷。原告因上述原因从2014年4月1日起未再缴纳物业管理费用（原告与物业公司之间适用的是前期物业服务协议），后原告两次对损坏墙面进行了维修，花费材料费6760元，保洁、搬家、租房等费用2596.04元，上述费用及税费合计9584.58元。本院认为，原告购买被告商品房，因房屋质量问题，被告应及时主动维修，否则应赔偿原告维修房屋的费用6760元。关于保洁、搬家等费用与损害维修不存在直接关系，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内赔付原告房屋修理费6760元。二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内归还原告款25元。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二一年三月十六日书记员  李 宁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0103民初680号 原告：轩耀企业服务（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区现代置业大厦西楼1305-1室。 法定代表人：陈文耀。 被告：广源房地产开发集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏。 本院在审理原告轩耀企业服务（杭州）有限公司诉被告广源房地产开发集团有限公司中介合同纠纷一案中，原告轩耀企业服务（杭州）有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告轩耀企业服务（杭州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告轩耀企业服务（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费4799元，减半收取2399.50元，由原告轩耀企业服务（杭州）有限公司负担。 审 判 员 叶盛华 二〇二一年三月十九日 代书记员 王依仁
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1094号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地乐平市洪岩路155号商铺，统一社会信用代码913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：王涛，男，汉族，1994年1月27日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，在审理过程中，因被告缴清全部物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 理二〇二一年三月十二日书记员 程卫霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执605号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高莉敏，女，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行高莉敏罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初475号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年2月1日，移送执行人向本院移送执行，要求被执行人高莉敏缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十八日 书记员 伍 娜
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1396号原告：王永旭，男，1992年8月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：田留洋，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王永旭与被告田留洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永旭到庭参加诉讼，被告田留洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永旭向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.判令被告从2018年12月1日起按照本金10000元年利率6%计算至还清本息为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告认识，2018年11月23日，被告向原告借款10000元，约定一周内归还，被告向原告出具借条一张，该借款到期后，经原告多次追要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告田留洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告王永旭为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份、微信转账记录截图复印件一份。证明被告借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告田留洋向原告王永旭借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今借王永旭现金人民币壹万圆（￥10000.00）整，限期一周归还。田留洋，2018年11月23日。该借款，被告田留洋至今未归还原告。本院认为,被告田留洋向原告王永旭借款10000元，被告出具借条一张；原告与被告的债权债务关系已经明确，对该借条的真事性，本院予以确认。债务应当清偿。原告王永旭要求被告田留洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王永旭要求被告支付借款利息，因双方在借条中未约定利息，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定,判决如下：一、被告田留洋于本判决书生效后十日内偿还原告王永旭借款人民币10000元。二、驳回原告王永旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田留洋负担。本判决为终审判决。审判员  王晓锤二〇二一年三月二十九日书记员  霍亚莉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初328号 原告：刘国新，男，1971年3月7日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。 委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：闫玉俊，女，1970年6月19日出生，汉族，高中文化，系，住河北省黄骅市。 被告：刘治祥，男，1967年5月2日出生，汉族，高中文化，系，现住河北省黄骅市。 委托代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：王梦池，男，1968年6月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告刘国新起诉被告闫玉俊、刘治祥、王梦池居间合同纠纷一案，原告刘国新于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘国新撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告刘国新承担。 审判员  张仙 二〇二一年三月二日 书记员  刘坤
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初282号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人王晶，男，1986年6月26日出生于武汉市，汉族，中专文化，新实冶金设备工程有限公司员工，户籍所在地武汉市青山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人余小兰，湖北黄鹤律师事务所律师。被告人龚威，男，1986年7月25日出生于武汉市，汉族，大学本科文化，武钢集团有限公司热轧总厂员工，户籍所在地武汉市青山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月13日到案，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人王晶、龚威犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王晶及其辩护人余小兰、被告人龚威及其辩护人钱开明到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王晶、龚威明知胡某（另案处理）收购银行卡是用于实施网络犯罪活动，仍同意将自己名下的银行卡卖给胡某。2020年4月至7月间，被告人王晶以人民币1400余元的价格将其名下的农业银行卡2张、浦发银行卡1张、平安银行卡1张及部分银行卡配套U盾、手机卡卖给胡某。被告人龚威以600余元的价格将其名下的工商银行卡1张、农业银行卡1张、平安银行卡1张、光大银行卡1张及部分银行卡配套U盾、手机卡卖给胡某。上述银行卡被他人用于电信网络诈骗活动。其中，被告人王晶卖出的银行卡账户入账金额达20万余元，包括被害人张某、沈某被骗的人民币共计15.12万元；被告人龚威卖出的银行卡账户入账金额达58万余元，包括被害人孙某、沈某被骗的人民币共计48.6万元。被告人王晶后被公安机关抓获归案，到案后协助公安机关抓捕被告人龚威；经电话传唤，被告人龚威主动到公安机关投案。被告人王晶、龚威到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王晶及其辩护人余小兰、被告人龚威及其辩护人钱开明在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，中国移动客户入网登记资料，银行业务凭证、账户交易明细清单、手机银行交易流水截图，被害人孙某、沈某、张某的陈述，证人李某、胡某的证言，被告人王晶、龚威的户籍信息及供述。足以认定。案件审理期间，被告人王晶、龚威的家属代为退出违法所得共计人民币2000元，现暂扣于本院。本院认为，被告人王晶、龚威明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算的服务，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人王晶到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人龚威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王晶、龚威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并当庭认罪，可以依法从宽处理、从轻处罚。对辩护人的相应罪轻辩护意见，本院予以采纳。经查，武汉市公安局武昌区分局刑侦大队民警根据事先掌握的线索，于2020年11月13日10时许在被告人王晶的住所附近将其抓获归案，对此有公安机关出具的抓获经过及情况说明在案证实；故辩护人提出的被告人王晶具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。经查，被告人龚威卖出的银行卡账户入账金额高达人民币58万余元，情节严重，社会危害性较大，不宜适用非监禁刑；故辩护人提出的对被告人龚威宣告缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关提出的对被告人王晶、龚威在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王晶犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金已预交。）二、被告人龚威犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金已预交。）三、对暂扣于本院的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年三月三十一日书记员  周蕊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初563号原告：寇振华，女，1987年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王秀英，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告寇振华与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇振华到庭参加诉讼，被告王秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇振华向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还借款109500元及逾期利息5887元（以109500元为本金,自×××年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2021年1月8日，即109500+(109500元×4.9%:360天×395天)=115387元,本金及利息合计人民币115387元。事实和理由：经朋友介绍认识因王秀英,被告在焦作期间穷困潦倒，极其狼狈,因原告可怜同情王秀英的遭遇,而多次借钱给她救急,原告把被告当好朋友看待,自×××年7月左右开始,被告由于生活需求及做生意周转,多次向原告借钱,并多次给原告再三保证按时还款,原告出于姐妹情谊，通过微信、银行、支付宝转账、现金交付等形式，先后出借给被告十几万元借款。×××年12月8日,因原告资金紧张,就向被告要求还钱。双方初步对账，被告尚欠原告109500元(不包括现金出借)。被告于当日向原告补签了《借款借据》,确认借到原告人民币109500元整。同时，被告承诺于2020年12月8日之前归还全部本金和利息。约定期限届满后,被告至今未向原告偿还借款本息。原告多次找被告催要该笔款项，被告以种种借口为由,拒不偿还原告所借款项。原告无奈，为维护自身合法权益，特依法起诉，敬请法院依法判决。被告王秀英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀英陆续向原告寇振华借款109500元。被告于×××年12月8日就上述借款向原告出具借款借据一份载明：借款人王秀英（身份证号：）因公司投资急需资金，现向出借人寇振华借款人民币109500元（大写：壹拾万零玖仟伍佰）。借款期限为自×××年12月8日至2020年12月8日，借款利率为每月_%（每月月底前支付利息），于2020年12月8日到期时归还全部本金及利息。如逾期未还，则按月利率_%计付逾期利息。如违约，本人愿意承担由此产生的诉讼费、担保及保全费、律师费等费用。出具本借款借据时，借款人已经收到以上全部借款，不再另行出具收据。如部分款项系现金收取，借款人需另行出具现金收款收据。借款人收款账户：开户行：中国银行;开户名：王秀英;账号：62×××10。以上借款的借款履行地在出借方所在地：河南焦作市，相应的纠纷也应由出借方所在地法院管辖。借款人：王秀英联系电话：158××××7568送达地址：微信号：×××年12月8日。此后，被告未偿还原告借款本息为本案事实。以上事实有原告提交的借款借据、微信、支付宝及银行转账手机截图以及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告王秀英向原告寇振华借款109500元的事实清楚，原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。因双方未对借款利率进行约定，自2020年12月9日起至借款实际清偿之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内向原告寇振华偿还借款109500元并支付利息（以109500元为基数，自2020年12月9日起按年利率3%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告寇振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告寇振华负担13元、被告王秀英负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年三月十日书记员  南广姗
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初877号原告：周来生，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710011103576。被告：湖北大智建设工程有限公司，住所地浠水经济开发区党校路2号，统一社会信用代码91421125087243514Y。法定代表人：陈志蓬，经理。被告：湖北强润建筑劳务有限公司，住所地浠水经济开发区丽文大道541号，统一社会信用代码91421125MA48HW1G90。法定代表人：叶润强，经理。本院在审理原告周来生与被告湖北大智建设工程有限公司、被告湖北强润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周来生于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周来生申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周来生撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告周来生负担。审判员 朱 飞二〇二一年三月五日书记员 乐泓涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4227号原告郑州农村商业银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**，统一社会信用代码：91410100MA47HN6L6H。法定代表人徐晓峰，系董事长。委托代理人王建功，系员工。委托代理人朱小青，系员工。被告魏满霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州农村商业银行股份有限公司与被告魏满霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农村商业银行股份有限公司委托代理人王建功、朱小青到庭参加诉讼，被告魏满霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告魏满霞偿还原告借款本金30万元、利息（含罚息）2232.25元（利息暂计算至2020年11月18日，自2020年11月19日起的利息与罚息按《金燕e贷借款合同》约定上浮50%月利率10.782%为准计算至实际清偿完毕止日止），暂共计302232.25元；二、被告承担本案产生的诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用。被告魏满霞未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为魏满霞。2、借款金额为30万元。3、借款期限自2019年10月30日至2020年10月30日。4、借款用途为消费类。5、借款执行年利率7.188%。6、罚息利率按合同执行利率加收50%。7、还款方式定期还息不定期还本。8、欠款情况：经核对，暂截至2021年3月1日，被告魏满霞尚欠借款本金277433.15元、罚息498.55元。本院认为：本案的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告魏满霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告魏满霞偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告魏满霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏满霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司借款本金277433.15元及截至2021年3月1日的罚息498.55元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息。二、驳回原告郑州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，减半收取2917元，由被告魏满霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十四日书记员  刘永珍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1630号原告：王涛，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马洪良，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王涛与被告马洪良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告马洪良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还欠款15000元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马洪良于2017年8月2日欠原告王涛工地周转资金15000元，后经王涛多次催要，马洪良拒不还款，为此原告诉至法院。被告马洪良未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告王涛现以出具时间为2017年8月2日的借条向本院提起诉讼，要求被告马洪良承担还款责任，该借条显示内容为“今借现金王涛壹万伍仟圆整，￥15000，借款人：马洪良，2017.8.2号”，马洪良以前述借条上的内容不是其本人书写为由，向本院申请笔迹鉴定。后因被告马洪良未缴费，本院司法技术科依据相关法律规定，终结案件鉴定程序，并将案件退回。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马洪良对原告王涛提供的借条存疑，并申请对借条上的笔迹进行鉴定，后因其本人未缴费，致使案件鉴定程序终结，此举应视为马洪良对王涛所提供借条的真实性无异议，又因案涉15000元数额不大，原告庭审时表示该款系现金交付亦属可能，被告在无相关有效证据推翻上述内容的基础上，理应由其承担还款责任。对于原告王涛主张借款利息的诉请，因借贷双方未在借款凭证上对借款利息作出约定，且王涛亦无有效证据证明其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪良于本判决生效后五日内向原告王涛偿还借款15000元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年三月二十四日书记员 杜梦露
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执26号之一 申请执行人：姚贵莲，女，1975年10月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被执行人：覃毅，男，1989年2月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 本院在执行姚贵莲与覃毅合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人覃毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人覃毅存款3211元。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月十二日 书记员  杨琨
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初207号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张同宾，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月10日被取保候审，2021年3月17日被执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞646号起诉书指控被告人张同宾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人张同宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日14时许，被告人张同宾未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｑ3××××号“奇瑞”牌小型轿车沿临沂市河东区八湖镇临东线由北向南行驶至河东区八湖镇镇政府路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人张同宾静脉血中乙醇成分含量为105.19ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人张同宾的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张同宾危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人张同宾判处拘役一个月，并处罚金。 被告人张同宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人张同宾在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张同宾从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张同宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年4月16日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月十七日 书记员 王文栋
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初432号原告：罗瑛。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾凡国。被告：常德华洋之家汽车服务有限公司，住所地常德市武陵区永安街道甘露寺社区高专路**。法定代表人：张霞玲。被告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区柳叶路**负责人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮望，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼****）iv>负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告罗瑛与被告曾凡国、常德华洋之家汽车服务有限公司（以下简称华洋公司）、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称华安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗瑛委托诉讼代理人宋念洋，被告曾凡国、华安公司委托诉讼代理人皮望、人寿公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾凡国、华洋公司、华安公司、人寿公司共同承担因交通事故造成罗瑛的各项经济损失，共计130470元；2.请求判令曾凡国、华洋公司、华安公司、人寿公司承担本案诉讼费。曾凡国辩称，曾凡国在罗瑛住院期间垫付了除保险公司之外的医疗费、一个月的护理费和生活费，应予以退还。华安公司辩称，第三者责任险，在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。人寿公司辩称，在交强险保险期间内承担责任，驾驶员和车主应当提交驾驶证和行驶证，否则不承担赔偿责任，在罗瑛住院期间两次一共垫付医疗费10000元，不承担本案诉讼费、鉴定费。华洋公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下事实：2020年5月1日17时57分，曾凡国驾驶车牌号为湘ＪＤ××**号小型客车（该车在人寿公司投保有交强险，在华安公司投保有100万元限额的第三者责任保险，该车投保人、被保险人均为华洋公司，该车系曾凡国租赁车辆），沿常德市武陵区龙港路由北向南行驶至外国语学校对面路段停车开车门时，遇罗瑛驾驶二轮电动自行车沿该道路同向行驶至该处，由于曾凡国驾驶机动车开关车门时妨碍其他车辆通行，导致两车相撞，造成两车均受损，罗瑛倒地受伤的交通事故。同日，罗瑛被送往常德市第一人民医院住院治疗，于2020年6月6日出院，住院36天。常德市公安局交通警察支队直属四大队于2020年5月9日作出事故认定，罗瑛对此次事故不负责任，曾凡国负该事故的全部责任。受常德市公安局交通警察支队直属四大队委托，2020年11月10日，常德市司法鉴定中心作出鉴定意见，罗瑛评定为十级伤残，护理期90日，营养期60日，误工150日。罗瑛于2018年7月28日至2020年1月30日就职于常德卉星健康管理有限责任公司御英产后护理之家，平均月收入为4000元。另查明，人寿公司垫付了10000元医疗费。曾凡国垫付了医疗费6310.62元，向罗瑛支付生活费1000元。罗瑛住院期间曾凡国请护工护理10.5日，支出护理费2500元，曾凡国妻子护理罗瑛19.5日。曾凡国实际垫付费用共计13379.12元（6310.62元+1000元+2500元+183元/日×19.5日）。湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元。罗瑛因本次事故损失经核定如下：1.医疗费19305.01元（2994.39元+16310.62元）；2.住院伙食补助费3600元（100元/日×36日）；3.营养费3000元（50元/日×60日），医疗赔偿项目合计25905.01元；4.残疾赔偿金83396元（20年×41698元/年×10%）；5.护理费17048.5元［2500元+183元/日×（90日-10.5日）］；6.误工费20000元（4000元/月×150日÷30日/月）；7.交通费720元（36日×20元/日）；8.精神损害抚慰金5000元，死亡伤残赔偿项目126164.5元，以上共计152069.51元。罗瑛另支出鉴定费1500元。本院认为，罗瑛因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。因曾凡国负此次事故的全部责任，涉案车辆在人寿公司投保有交强险，在华安公司投保有100万元限额的第三者责任保险，对罗瑛的经济损失人寿公司应在交强险限额内赔付，对超出的部分由华安公司在第三者责任保险限额范围内赔付，鉴定费1500元由曾凡国承担，曾凡国垫付的部分13379.12元可由华安公司代为退还，人寿公司垫付的10000元，应予抵减。故对罗瑛要求人寿公司支付赔偿款110000元（110000元+10000元-10000元）的诉讼请求，本院予以支持。对罗瑛要求华安公司支付赔偿款20190.39元（152069.51元+1500元-120000元-13379.12元）的诉讼请求，本院予以支持。华安公司应向曾凡国支付11879.12元（13379.12元-1500元）。对于罗瑛的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向罗瑛支付赔偿款110000元；二、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向罗瑛支付赔偿款20190.39元；三、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向曾凡国支付11879.12元；四、驳回罗瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由曾凡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨开伟二〇二一年三月三十日法官助理鲜朋兵书记员黄倩雨
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初731号原告：南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司，住所地南阳市独山大道北段，统一社会信用代码91411300793211317Y。法定代表人：李华伟，任经理职务。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹晓冬，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省西峡县。原告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司与被告曹晓冬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告收到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照通知按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二一年三月二十九日法官助理赵莉书记员马玉珍
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2021）闽0524民初797号                               原告                       福建省安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（下称安溪农商行后安支行），住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇大同路**信用社。统一社会信用代码：91350524MA34DJKW87。             负责人：谢晓民，任安溪农商行后安支行行长。                               被告                       谢章友，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。             林美叶，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令谢章友、林美叶共同偿还向安溪农商行后安支行普惠金融贷记卡透支款本金49,427.64元及利息、违约金(利息自2020年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年3月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；             2.判令谢章友、林美叶承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2017年9月13日，谢章友与安溪县农村信用合作联社后安分社签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向安溪县农村信用合作联社后安分社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度50,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。林美叶为该信用卡共同还款人。当日，安溪县农村信用合作联社后安分社向谢章友发放了福万通普惠金融贷记卡。同年9月27日，谢章友向安溪县农村信用合作联社后安分社陆续办理了透支款，后谢章友按照约定只支付安溪县农村信用合作联社后安分社至2020年1月22日的利息，谢章友自2020年1月23日起未能按约定支付透支款本金49,427.64元及利息、违约金。经安溪县农村信用合作联社后安分社多次催收，谢章友、林美叶拒不履行还款义务。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社后安分社变更为安溪农商行后安支行。             本院认为，谢章友与安溪县农村信用合作联社后安分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢章友使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商行后安支行有权要求谢章友承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。林美叶作为该信用卡共同还款人，依法应承担共同还款责任。谢章友、林美叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、谢章友、林美叶应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建省安溪农村商业银行股份有限公司后安支行信用卡透支款本金49,427.64元及利息、违约金（利息自2020年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年3月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；             二、驳回福建省安溪农村商业银行股份有限公司后安支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由谢章友、林美叶负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                             二○二一年三月十二日                                     书记员  陈榕榕
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初489号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路6号，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：沈治雄，男，1961年5月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：汪琴，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告沈治雄、汪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1296元，本院免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2274号原告:周香茹，女，1967年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞，河南会盟律师事务所律师。被告：张超凡，男，1992年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:李雨琳，女，1991年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周香茹与被告张超凡、李雨琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周香茹的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告张超凡、李雨琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。周香茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（以借款本金为基数，自2020年11月4日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2.请求依法确认原告对被告张超凡抵押的位于郑州市管城××区××街××楼××单元××号（郑房权证字第××号，不动产登记证明豫2019郑州市不动产证明第XX4）的房产以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费42000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告张超凡、李雨琳以资金周转困难为由向原告借款700000元，借款利息为月利息2%，借款期限为1年，还息日为每月4号，借款到期后一次性偿还本金，被告张超凡为该笔借款提供抵押担保，并在不动产登记中心办理了他项权证。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告指定的银行账户转账700000元本金，被告向原告出具借条、收据。借款期限到期后，被告一直未偿还借款本金及应付利息，原告经多次催要无果后，故诉至法院。张超凡、李玉琳缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告（甲方、出借人）与张超凡（乙方、借款人、抵押人）、李雨琳（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定:乙方向甲方借款700000元用于合法经营、资金周转；借款期限6个月，自2019年7月4日起至2020年7月4日止，借款利息为月利率2%；借款人按月计息，按月向出借人支付借款利息；借款到期一次偿还本金，还息日为每月4号；借款人指定提款账户户名为张超凡，卡号为6222…8040；抵押财产为管城××区××街××楼××单元××号，房屋所有权证号15××18，所有权人张超凡，房屋建筑面积138.49平方米，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息…；抵押人承诺放款之日起三年内房子无出租，不得以租赁对抗法院的强制执行。当日，二被告向原告出具《借条》、《收据》各一份，《借条》载明：今借到周香茹人民币700000元，借款期限自2019年7月4日至2020年1月4日止，利息为2%/月。《收据》载明：今收到周香茹转账人民币700000元，以实际银行转账时间为准。2019年7月5日，原告通过银行向张超凡尾号为8040的银行账户转款700000元，张超凡于同日向原告支付利息14000元。庭审过程中，原告称被告支付利息至2020年11月，此后利息及本金未偿还，引起争讼。另查明，2019年7月5日,郑州市自然资源和规划局出具豫(2019)郑州市不动产证明第0223414号《不动产登记证明》,显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为周香茹，义务人为张超凡，房屋坐落为管城××区××街××楼××单元××号，房产证号为15××18，抵押方式为一般抵押,担保债权数额为700000元，债务履行期限为：2019年7月4日至2020年1月4日。该《不动产登记证明》还注明：抵押权首次登记担保范围详见合同，针对余额二次抵押。原告提交的《不动产登记资料查询结果证明》中抵押信息显示：房管移交抵押，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行，抵押金额730000元；2019-07-05，抵押设立登记，权利人为周香茹，抵押金额700000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告之间签订的《借款合同》不违反法律规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告亦应按约定偿还原告借款本金及利息。原告称被告未偿还借款本金，利息支付至2020年11月，本院予以确认。被告在收到借款当天即支付原告利息14000元，故应认定原告出借款项本金为686000元，被告应当予以偿还，原告主张过高部分，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因双方约定的月利率2%已超出上述规定上限，故被告应按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，原告主张过高部分，本院不予支持，原告主张被告支付律师费42000元，本院不予支持。双方《借款合同》约定,张超凡以其名下位于管城××区××街××楼××单元××号的房产作为抵押担保,担保范围包含了本金、利息等,并为此办理了抵押登记手续。根据法律规定,债务人不能履行债务时,债权人有权将债务人抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但原告作为第二顺位抵押权人,应对抵押人就涉案债务提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款在第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司郑州金水支行实现抵押权后享有第二顺位的优先受偿权。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超凡、李雨琳于本判决生效之日起十日内偿还原告周香茹借款本金686000元及利息（利息以686000元为基数，自2020年11月6日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、原告周香茹对被告张超凡位于管城回族区金城街25号2号楼1单元20层2××5号的房产（郑房权证字第××）折价或者拍卖、变卖所得价款在中国银行股份有限公司郑州金水支行实现抵押权后享有第二顺位的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，减半收取计5610元，保全费4020元，由原告周香茹负担230元，被告张超凡、李雨琳负担9400。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二一年三月二十七日法官助理马靖雯书记员宋林芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初884号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石宝慧，女，1977年9月17日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 被告：王振杰，男，1947年2月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告王振杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告给付2013-2018年度物业费1535元，并支付滞纳金150元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月3日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇二一年三月三日 书记员 倪可心