南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终58号 上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。 负责人黄小燕，该区区长。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。 委托代理人钟琪，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36012004210053。 被上诉人（原审原告）卜颖霞，女，1979年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）郑全和，男，1954年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审第三人南昌市住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码113601000145106264。 负责人李勇，该局局长。 上诉人南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）诉被上诉人卜颖霞、郑全和不履行房屋安置法定职责一案，南昌铁路运输法院于2020年11月17日作出（2020）赣7101行初1013号行政判决。西湖区政府不服向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年9月24日，南昌市青山湖区房产管理局颁发了房权证02.××号农房产权证给卜颖霞、郑全和，该房屋位于西湖区，为砖木结构，两层，建筑面积为402.6平方米。2015年8月10日，江西南方测绘院对卜颖霞、郑全和的房屋进行测量，并制作了《农房调查表》，载明房屋层数为1层，砖木结构198.14平方米，钢棚34.8平方米和倒塌砖木结构157.04平方米。上述测量结果未告知卜颖霞、郑全和。2015年12月28日，桃花镇政府依据《农房调查表》作出《农房复核说明》并附《复核情况表》，认定卜颖霞、郑全和的房屋砖木结构198.14平方米、钢棚34.8平方米及倒塌砖木结构157.04平方米。桃花镇政府将上述材料提交市房管局，市房管局对案涉房屋进行复核并制作了《面积审核表》，认定卜颖霞、郑全和的房屋总面积为232.94平方米，其中可安置面积为砖木结构198.14平方米，钢棚面积34.8平方米。该审核结果亦未告知卜颖霞、郑全和。2015年11月22日，为加快城中村改造步伐，全面完成沟南和西桃花河地块棚户区改造项目所涉桃花镇农房拆迁工作，西湖区政府作出《关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案的批复》并附《补偿方案》，方案载明农房拆迁范围为：41＃沟南和西桃花河地块棚户区改造项目规划红线范围内集体土地上房屋和附属物，签约期限至2015年12月31日止。案涉房屋位于拆迁范围内。2015年底，案涉房屋被拆除。2017年12月20日，卜颖霞、郑全和至桃花镇政府，要求对其拆迁房屋按拆一还一予以还房。桃花镇政府于2018年2月12日就二人提出的要求作出《信访意见》，意见载明案涉房屋为砖木结构，面积为198.14平方米，另有倒塌砖木157.04平方米及钢棚34.8平方米，决定对该房屋198.14平方米给予安置还房，倒塌砖木157.04平方米房屋按重置价520元／平方米的60%、钢棚按240元／平方米给予货币补偿。桃花镇政府于2018年3月5日将《信访意见》送达卜颖霞、郑全和，二人对该意见有异议，遂向相关部门反映问题并申请复查，无果。 2020年7月13日，卜颖霞、郑全和以桃花镇政府未履行房屋安置职责为由，向本院提起行政诉讼，请求判令西湖区政府对卜颖霞、郑全和402.6平方米被拆迁房屋给予安置还房。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，西湖区政府作为批准征收土地的人民政府，具有承担被征收土地上房屋安置补偿的法定职责。根据各方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1．卜颖霞、郑全和的起诉是否已过起诉期限；2．西湖区政府是否履行了房屋安置职责。 焦点一被告提出《信访意见》可视为对原告作出了征补决定，原告起诉已过起诉期限的意见。本案中，桃花镇政府于2018年2月12日作出《信访意见》，对原告的房屋拆迁补偿款进行了测算，从具体内容上看，《信访意见》对原告设立了具体的权利和义务，对原告的权益产生了实质性影响，因该意见以信访答复的形式作出，导致原告不断通过信访途径反映案涉问题，并非怠于行使自己的权利，故因此耽误的时间不能归责于原告。焦点二《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，卜颖霞、郑全和对案涉房屋的补偿面积有异议，且未能与西湖区政府达成协议。西湖区政府作为批准征收土地的人民政府，应当就如何补偿作出裁决，桃花镇政府并无作出补偿决定的法定职责，其作出的《信访意见》虽具有可诉性，但不能视为被告已经履行了安置职责，故西湖区政府实际并未对卜颖霞、郑全和履行房屋安置职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令南昌市西湖区人民政府于本判决生效之日起六十日内对卜颖霞、郑全和安置还房作出处理。 西湖区政府不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并裁定驳回被上诉的起诉。其申请上诉的事实和理由如下：1.原审判决以桃花镇人民政府在信访答复意见中对被上诉人作出补偿意向为由，认定被上诉人的起诉未超过起诉期限存在错误，于法无据。上诉人指定的征收实施单位桃花镇人民政府已于2018年2月12日作出信访答复意见，视为做出了征收补偿决定。其于2018年签收信访答复意见，而至2020年10月12日才提起本案诉讼，明显超过了一年的起诉期限，依法应当不予受理。且当事人申诉信访耽误的期间不属于法定不可抗力或者其他不属于其自身的原因的情形，因此不属于应当扣除起诉期限的情形。2.原审判决认定上诉人未对被上诉人履行房屋安置，适用法律错误，依法应予以撤销。本案不应适用《土地管理法实施条例》，且案涉桃花镇政府才是本案征收实施单位，上诉人不具有案涉房屋安置补偿责任。 被上诉人卜颖霞、郑全和，第三人南昌市住房保障和房产管理局均未提交书面答辩意见。 本院二审审查期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审一致。 本院认为，本案实质是卜颖霞、郑全和对补偿标准、安置补偿的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”。同时上诉人原审提交了证据《桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》，该方案规定，由西湖区政府负责组织桃花镇根据调查摸底所统计的房屋现状情况……,对照安置标准制定相应的安置方案。由西湖区政府负责组织桃花镇、一村分别将已核实的户籍人口情况、分户情况、房屋及附属物构建物情况、安置方案进行公示……。从上述法规及方案来看，案涉房屋所在的拆迁项目安置补偿的实施属于西湖区人民政府的法定职责，原审法院认定并无不当，本院予以支持。 另外关于上诉人主张桃花镇政府于2018年2月12日作出信访答复意见视为做出了征收补偿决定，因此被上诉人提起本案诉讼超过起诉期限的上诉请求，本院认为对于案涉安置补偿的实施主体在于西湖区政府，桃花镇政府作出的信访答复意见不能替代西湖区履行法定职责，在被上诉人因本案拆迁持续申诉上访的情形下，西湖区政府依旧未作出安置补偿决定或者相应处理，不符合法治政府建设要求，原审法院据此责令西湖区政府履行法定职责并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南昌市西湖区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 刘 巍 审 判 员 陈 榕 二〇二一年三月二十五日 法官助理 余周洋 书 记 员 刘程琦