河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终71号上诉人(原审原告)：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李树高，男，1956年9月1日出生，回族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。上诉人邹俊德因与被上诉人李树高不当得利纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹俊德及其委托诉讼代理人刘双喜，被上诉人李树高的委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹俊德上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，鉴定依据的建房图纸是电脑打印件，不存在原件复印件之分，上诉人也没有修改其与被上诉人签订的合作建房协议。第二，双方当事人合伙建造的房屋已经于2016年9月之前完工，被上诉人也已将房屋出卖，即便双方之间签订的合同无效，被上诉人也应当返还上诉人因建造房屋支出的费用。第三，双方签订协议时，上诉人并不知道所建房屋属于违建，被上诉人恶意隐瞒建房手续不全的事实，上诉人无过错。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李树高辩称，第一，鉴定意见是无效证明，没有证明效力，且该鉴定意见并不是在本案一审中形成。第二，双方当事人签订协议系在2015年12月3日，而行政主管部门在2015年12月25日就对建房作出处罚，要求停止施工接受处理，在此情况下，上诉人承诺相关手续、交纳部分罚款后继续建房，最终导致被行政主管部门处罚，要求拆除私建，并罚款11900元。该损失系上诉人明知建房违法情况下为谋取私利，知法犯法，应当由上诉人自行承担。综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹俊德向一审法院起诉请求：判令被告返还并赔偿原告给被告建房所受的以下损失：1.工时损失，2.垫土损失，3.工程造价损失，4.原告所建上述四套房子中最西边两套房子的房屋增值部分，5.建房时原告方在相关职能部门所缴纳的罚款，6.其他各项损失（如建房时资金占用的利息损失），7.诉讼费用由被告承担。一审庭审中原告明确赔偿数额为780000元。一审法院认定事实：被告李树高在其所在的村民组正阳县慎水乡八里桥村小张庄分得宅基地一处。2015年12月3日，原告邹俊德作为乙方与被告李树高作为甲方签订合作建房协议约定：“甲方将其位于慎水乡八里桥村张庄的宅子交给乙方建成四套两间两层的房子，该房子长、宽一样大，甲方要东边两套，乙方要西边两套，甲方保证乙方水、电、路通，甲方兑地皮，乙方建设，包括进户门、大门、装好窗户。”2016年7月7日，原告邹俊德作为乙方与被告李树高作为甲方签订建房协议约定：“建房和门路至建房完工，完工时间到2016年11月1日，如有完不成甲方有权罚乙方每天壹仟元，罚到建房完工，雨天除了。”协议签订后，原告邹俊德未按期完工，为此，双方发生纠纷。2019年8月28日，原告邹俊德与被告李树高因上述两个合同纠纷提起上述，经审理，一审法院于2020年7月29日作出（2019）豫1724民初3979号民事判决书，确认原告邹俊德与被告李树高于2015年12月3日签订的《合作建房协议》无效。同时查明，2015年12月25日，正阳县国土资源局以李树高未经批准私自占用慎水乡八里桥小张庄土地建住宅违反《中华人民共同国土地管理法》的规定为由，作出《责令停止违法行为通知书》【（2015）3571号】和《责令改正违法行为通知书》【（2015）3571号】，责令立即停止上述违法行为，并限期自行拆除非法建筑物，恢复土地原状。2016年3月11日，正阳县慎水乡人民政府以李树高未办理乡村规划建设许可证，擅自在八里桥村小张庄建房为由作出《责令停止违法行为通知书》【（2016年）慎规停字第042号】，责令李树高立即停止上述行为，并携带身份证、建房手续等材料，至乡村镇建设发展中心听候处理。同日正阳县国土资源局以李树高在慎水乡八里桥村小张庄占地建房违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出《责令改正违法行为通知书》【正国土改（2016）350号】，责令李树高自行拆除非法建筑物，恢复土地原状。之后正阳县国土资源局向李树高作出《行政处罚决定书》【正国土监处字（2015）第53号】，内容：“1.退还非法占用慎水乡八里桥村小张庄1190平方米的建设用地；2.拆除你私自占用慎水乡八里桥村小张庄1190平方米建设用地新建的1360平方米的建筑物；3.按每平方米拾元的罚款标准，合计应罚壹万壹仟玖佰元整”。2016年6月28日，正阳县国土资源局依据上述《行政处罚决定书》向李树高作出《催告通知》【正国土催告字（2015）第53号】，责令十五日内履行罚款法定义务。原告邹俊德向正阳县国土资源局缴纳了上述11900元罚款。另查明，因被告李树高对原告邹俊德提交的鉴定意见书有异议，一审法院依法通知相关鉴定人员出庭接受质询，驻马店市正泰工程管理有限公司鉴定人员赵伟陈述，本次鉴定结论的鉴定依据是原告提供的《合作建房协议》复印件、《房屋和院内附属图纸》复印件，计算依据是对现场能够核实的尺寸与图纸进行校核，隐蔽部分按照图纸所示计算。通过质询，被告认为鉴定依据系被告修改、伪造的，且鉴定机构两次现场勘查没有组织双方当事人对原告所建工程量进行询问确认，造成鉴定意见书中工程量与实际施工不符，不能作为证据使用。原告同时提供了（2019）豫1724民初3979号民事判决书及该案件中原告提交的合作建房协议、被告提交的合作发建房协议、质证笔录及两次的开庭笔录，能够证明该鉴定书主要依据的建房图纸不但是复印件且系原告伪造的，同时原告提交的合作建房协议是私自添加修改的。因此鉴定机构依据原告提供伪造的材料做出的鉴定结论是不真实的，同时鉴定内容存在实际施工的部位和图纸不符，部分工程量计算错误，隐蔽工程按图纸鉴定，鉴定价格过高不符合实际等几项问题，因此，该鉴定意见书不能客观反映邹俊德实际施工产生的费用，不符合证据的形式要件，不具有证明力。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中的原告应向法庭证明其诉求有无事实及法律依据。在庭审中，原告提供的驻正泰工程价鉴字（2019）第55号鉴定意见书，该鉴定结论依据的建房图纸是复印件且原告不能提供图纸原件，依据的合作建房协议是原告私自添加修改的，同时鉴定内容存在实际施工的部位和图纸不符，部分工程量计算错误，隐蔽工程按图纸鉴定，鉴定价格过高不符合实际等几项问题。因此，该鉴定结论不能客观真实反映原告邹俊德实际施工产生的费用，不能证明原告的诉讼请求，故一审法院对该鉴定结论不予采信。另外在本案中，原告与被告签订的《合作建房协议》已经法院生效判决确认为无效协议，在该无效协议履行过程中，原告在未办理相关审批手续前仍继续开发建设，被正阳县国土资源局依法作出拆除私建建筑物的行政处罚决定。在该无效协议中原、被告均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中原告邹俊德的损失即开发建设房屋所产生的费用，被告李树高的损失即其宅基地上原房屋的价值，双方均应对各自的损失承担责任，也即原被告对各自的损失自行承担责任，因此原告邹俊德的诉讼请求没有相应的法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邹俊德的诉讼请求。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告邹俊德负担。本院二审期间，上诉人邹俊德提交：1、视频光盘、视频对话要点及购房者视频截图一组，欲证明涉案4套房屋已经建好，其中3套已经卖出，被上诉人从中获取的利益就是其给上诉人造成的损失；2、照片一组，欲证明涉案房屋系按照图纸建成，不存在任何质量问题，均已投入使用。被上诉人李树高质证认为，上述证据不属于新证据，且与本案不存在关联性，无法证明上诉人的证明目的。对双方争议事实，本院认定如下：该组证据不能证明上诉人欲证明的待证事实，不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人邹俊德与被上诉人李树高于2015年12月份签订《合作建房协议》一份，上诉人以该《合作建房协议》已经正阳县人民法院作出的生效判决确认无效为由提起本案诉讼，要求被上诉人赔偿其因建房造成的损失。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人要求被上诉人赔偿损失，但其未提交有效证据其损失系因被上诉人的过错导致。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当，予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人邹俊德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人邹俊德负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月三十一日书记员  丁宇慧