云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初33号原告：江川区锦茂食品经营部，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道早街村**。经营者：豆锦坤，男，1990年12月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张光武，男，1982年8月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州大理市创新工业园区凤仪镇金梭路。法定代表人：LeeCheeKong，董事长。委托诉讼代理人：马馨如，女，1974年7月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告江川区锦茂食品经营部（以下简称锦茂食品经营部）与被告张光武、嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司（以下简称嘉士伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日在本院公开开庭进行了审理。原告锦茂食品经营部的经营者豆锦坤，被告嘉士伯公司的委托诉讼代理人马馨如到庭参加诉讼，被告张光武经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告锦茂食品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除其与被告张光武、嘉士伯公司的买卖合同关系；2.判令两被告张光武、嘉士伯公司连带将向其收取的款项10000元连带返还其；3.案件受理费由被告张光武、嘉士伯公司承担。事实和理由：被告张光武是被告嘉士伯公司在江川范围内的啤酒销售代理商，五年前被告张光武就作为被告嘉士伯公司的代理商将乐堡啤酒卖过给其。2020年7月13日，被告张光武按每件40元的价格向其收取了500件乐堡啤酒的货款共计20000元，但被告张光武在收取货款后，只送了三次货共计250件乐堡啤酒给其（2020年7月27日提货100件、2020年8月11日提货100件、2020年8月25日提货50件），还有250件乐堡啤酒未送货给其，250件乐堡啤酒合计价款10000元。经其向被告张光武、被告嘉士伯公司多次催要，两被告也一直未将剩余货款退给其。后其就联系不上被告张光武。综上所述，被告张光武是被告嘉士伯公司在江川的啤酒销售代理商，两被告之间有直接的连带关系，被告张光武代被告嘉士伯公司向其收款后未如数供货的行为已经构成违约，导致双方合同无法履行，致使合同目的不能实现，故其向法院提起诉讼，请法院依法审理并判如所请。被告嘉士伯公司辩称，其与被告张光武签订的《产品经销协议》第15.4条明确载明，其与被告张光武是买卖关系，而非委托代理关系，被告张光武与原告的买卖合同与其无关，其不应当承担连带清偿责任，被告张光武应该承担自己独立的民事责任，且原告未提供任何证据证明与其之间存在买卖合同关系或其欠原告货款，故请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告张光武未出庭应诉，未作答辩。原、被告针对其主张向本院提交证据，对原、被告双方均无异议的营业执照、身份证复印件、《产品经销协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告锦茂食品经营部向本院提交《收条》一份、微信聊天记录一份、送货单二份。被告嘉士伯公司虽不予质证，但原告陈述《收条》系被告张光武出具并签字后交给其持有，微信聊天记录中有张光武的回复并可与送货单相互印证，且被告张光武未出庭予以质证。故对《收条》、微信聊天记录、送货单的真实性本院予以确认；2.原告锦茂食品经营部向本院提交《销货清单》一份，欲证实该货物属于张光武。被告嘉士伯公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据与被告嘉士伯公司提供的《产品经销协议》中所记载的内容能相互印证，对证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光武与被告嘉士伯公司于2020年1月1日签订《产品经销协议》，约定被告张光武作为嘉士伯公司在江川区域内品牌啤酒的经销商，可以向被告嘉士伯公司订购品牌啤酒后在特定区域及渠道内销售，合同期限至2020年12月31日止。原告锦茂食品经营部系个体工商户，经营者为豆锦坤，经营范围为预包装食品、散装食品、卫生用品、其他日用品的销售。2020年7月13日，原告锦茂食品经营部向被告张光武订购乐堡啤酒500件，并向被告张光武支付了货款20000元，同时被告张光武向原告出具《收条》一份，载明：“今收到锦茂商行乐堡啤酒货款500件（贰万元整）。收款人：张光武。2020年7月13日。”后被告张光武于2020年7月27日、2020年8月11日、2020年8月25日向原告供货共250件，尚有250件乐堡啤酒未供货，价款按订购单价计算合计为10000元。原告多次联系被告张光武要求供货均未果，原告因而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告锦茂食品经营部与被告张光武之间虽未签订书面的货物买卖合同，但原告提供的《收条》已足以证明双方存在啤酒订购并支付货款的情况，双方之间存在买卖合同关系且有效，本院予以确认。被告张光武作为被告嘉士伯公司系列品牌啤酒在江川区域的经销商，在原告向其支付了订购乐堡啤酒的货款后，未按约定完全履行交付货物的义务，且经原告多次催货后在合理期间内仍未履行，被告的拒不履行交货义务的行为已导致双方的合同目的不能实现，故双方形成的买卖合同应予解除。合同解除后，被告张光武已交付给原告的乐堡啤酒250件，因该货物系消费品，已无返还的必要，应按原告订购啤酒时的单价在已付货款中予以扣除，其余货款被告张光武应予返还原告。因此，原告请求解除其与被告张光武之间成立的买卖合同及返还货款10000元的主张，本院予以支持。关于被告嘉士伯公司应否承担返还原告货款责任的问题。二被告签订的《产品经销协议》已约定被告张光武作为嘉士伯公司在江川区域内品牌啤酒的经销商，可以向被告嘉士伯公司订购品牌啤酒后在特定区域及渠道内销售，双方之间成立买卖合同关系。被告张光武销售给原告的相关品牌啤酒虽系被告嘉士伯公司提供的品牌啤酒，但该公司并未与原告发生啤酒销售的买卖合同关系，故被告嘉士伯公司不应承担返还原告货款的民事责任。原告请求被告嘉士伯公司连带承担返还其货款的主张，本院不予支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告江川区锦茂食品经营部与被告张光武于2020年7月13日成立的买卖合同于2021年2月6日解除；二、被告张光武于本判决生效之日起十五日内返还原告江川区锦茂食品经营部货款10000元；三、驳回原告江川区锦茂食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张光武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二一年三月十七日书记员  黄 萍