江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5807号原告：黄家卫，男，1978年12月2日出生，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。被告：张学高，男，1951年4月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张彪，男，1986年12月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告黄家卫与被告张学高、张彪不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄家卫及其委托诉讼代理人陈国武、被告张学高、张彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家卫向本院提出诉讼请求：1.被告张学高向原告黄家卫返还不当得利人民币19568元及占用利息（利息以19568元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)；2.被告张彪向原告黄家卫返还不当得利人民币40000元及占用利息（利息以40000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之曰止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年10月21日，原告黄家卫在澳门通过朋友介绍，向被告张彪兑换港币使用，双方商定先由黄家卫支付宝转账人民币59568元给张彪，再由张彪把持有等价的港币交付给黄家卫。黄家卫在输入张彪提供的支付宝账号时，因不小心输错一个数字，导致把人民币59568元转入被告张学高的支付宝账户而兑换未果。当天，黄家卫通过电话、短信联系张学高，但张学高置之不理。同日，黄家卫请求张彪协助追回该笔款项。张彪在和张学高取得联系后，未经过黄家卫同意，擅自要求张学高向其转款40000元，并据为己有。黄家卫得知上述事实后，多次联系张学高和张彪，商谈返还该笔钱款事宜，但是两被告在原告主动让利的情况下均不愿退还。原告黄家卫和两被告事前、事后都没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。两被告获取的利益无法律依据，给原告造成经济损失，两被告属不当得利。特具状诉至法院。被告张学高答辩称：我本身没有支付宝也不会操作，所以原告发信息过来说要给我一万元的好处费的时候，我以为是诈骗电话，就没有理会。后来我儿子帮我下载了支付宝，我才发现支付宝果真到账59568元，当天晚上我就将4万元转给了张彪（是黄家卫委托张彪收取的），没有返回的钱是黄家卫承诺给我的好处费。所以就不存在我还要把钱返还原告的问题。被告张彪答辩称：2020年10月21日，我在澳门赌博，因为赢钱了，所以就向黄家卫兑换6.8万港币为人民币，当时约定的汇率是0.876，兑换成人民币就是59568元。黄家卫通过支付宝转账给我时转错到了另一个支付宝账号。黄家卫就一直给张学高打电话，张学高没有接。我就用我盐城的手机号打电话给张学高，并告诉他转错账的事情，后来张学高就将4万元转给我了。因为当时我和黄家卫在一起，黄家卫也表示4万元了事，实际上是我自己吃亏了，我想想就算了。所以不存在4万元还需要返还原告的问题。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日3时31分，原告黄家卫向被告张学高支付宝转账59568元。当日15时至20时，被告张学高陆续向被告张彪转账4万元。庭审中,原告黄家卫陈述：“2020年10月21日，我在澳门通过朋友介绍找到被告张彪换取港币，因为将钱转错到张学高的支付宝账户，就没有收到张彪的港币。我钱转错后，就一直联系张学高，并表示愿意支付张学高一万元的好处费。但张学高一直未回复也未接听电话。”原告黄家卫提交了电话联系记录截图、短信聊天截图予以证实。被告张学高对此不持异议，但表示：“不接听原告黄家卫的电话和短信是因为我以为他是骗子，后来通过联系，当天我就按照原告黄家卫的要求将4万元打入被告张彪的账户，剩下19568元是黄家卫给我的好处费。”庭审中，被告张彪亦陈述：“我在澳门赌博赢钱后，就打算与原告兑换人民币，并且把6.8万元的港币交给了原告黄家卫手里。因为我和黄家卫一直呆在一起，所以我知道了黄家卫将钱打错给张学高的事情。黄家卫将张学高的联系方式给了我，并让我和张学高联系。后来经过三方确认，张学高转回4万元给我，这件事就了结了。”原告黄家卫对此不予认可，其把张学高的联系方式给张彪，是请托张彪帮忙追回该笔款项，并没有同意由张彪代为收取,也并没有同意让张学高转给张彪4万元了事。被告张彪申请证人还超出庭作证，证明还超和张彪一起去澳门玩，张彪赌钱赢了2.8万元港币，连同身上的4万元港币，一共是6.8万元都交给了黄家卫以兑换人民币。原告黄家卫对该证人证言持有异议，并表示证人与被告张彪是朋友关系，与张彪存在利害关系，证明力较小。被告张学高提供原告黄家卫于2020年10月21日4:53分向其发送的3张短信截图，显示“你好，我输错你的号码了，把钱转账给了你，你能不能把钱退回来给我，我给回点钱给你，这个钱是我转账还我朋友张彪的钱，他也姓张，刚好你们的手机号码那么合适。这是我的救命钱，你看看能不能退回给我，我给你一万元报酬”原告对此不持异议，并表示这也是原告提交给法院的证据。至于短信里“还我朋友张彪的钱”，原告黄家卫作出解释：“因为这笔钱是打算与张彪兑换港币的，但不小心转给了张学高，就告诉他这个情况。”原告提供了一张与被告张彪的微信聊天截图，载明：原告称“那就麻烦你了”，被告回复“没事，你们全不容易”。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、电话联系记录以及当事人的陈述等证据在卷证实，本院审核予以确认。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原被告对于原告黄家卫将59568元转至被告张学高的支付宝账户，以及被告张学高将该笔款项中4万元转给被告张彪的事实均无异议。关于被告张学高收取的19568元是否构成不当得利的问题。被告张学高与原告素不相识，以前也未发生过经济往来。再结合双方的陈述以及二人之间的聊天记录，可以看出原告黄家卫错误处分了59568元给被告张学高，并在信息中表示愿意以1万元作为报酬，但被告张学高未作答复。对被告张学高辩称19568元是原告黄家卫许诺给的好处费的问题，只有两名被告的陈述，无其他证据予以佐证，故被告张学高没有法律依据取得本案的19568元，构成了不当得利。但考虑到本案系由原告黄家卫自身失误造成，且在客观上对被告张学高造成了生活上的不便，故本院酌情认定被告张学高返还原告不当得利人民币17568元，对原告主张被告张学高承担利息的请求，不予支持。关于被告张彪收取的4万元是否构成不当得利的问题。双方陈述不一，对于被告张彪是否将兑换的港币交付给原告黄家卫，本院作出如下分析：首先，从原告提供的短信聊天截图以及电话联系记录来看，2020年10月21日3时31分原告黄家卫将59568元转账至张学高的支付宝账户后，就不断发信息和打电话向张学高催要，表明了原告一直在积极主动的追回该笔款项。然而，被告张彪并未就追回该笔款项提供相关积极主动维权的证据；其次，通过黄家卫与张彪的微信聊天记录来看，二人于2020年10月21日6时20分加为好友，并于当日13时5分至55分展开了微信聊天。微信聊天内容中原告说“那就麻烦你了”被告回复“没事，你们全不容易”反映了原告黄家卫为追回该笔款项而请托被告张彪帮忙的事实以及被告张彪对于追回该笔款项的被动状态。同时，该份聊天记录的时间亦从侧面反映了张彪与黄家卫分开的时间。通过二人在庭审中的陈述，二人在兑换港币之前互不认识。那么，张彪在把钱给了一个陌生人，且没有拿到兑换的相应人民币后就与此人分离，明显不合常情。最后，退一步来讲，张彪确已将6.8万元港币交付给黄家卫，也自愿承担他人失误造成的损失。但其在庭审中陈述“张学高回电话给黄家卫的时候我就在旁边，经过我同意张学高只要转回4万元给我即可”与张学高庭审中以及报警记录中的陈述“黄家卫把张彪的电话和地址发给了我，就是委托张彪来收钱的”“我后来也给原告回电话的，但是没有打通，就相信了张彪的话。在张彪的要求下，打了4万元给张彪”不一致，存在矛盾。综上，根据证据高度盖然性规则，原告主张没有收到被告的兑换港币，转错的钱系原告自己的事实，本院予以采信。对于被告张彪申请证人还超出庭作证的证言，因该证人与张彪系朋友关系，该证言也无相关证据予以佐证，本院不予采信。案涉款项系原告所有，其请托被告张彪帮忙追回该笔款项，但被告张彪收取其中的4万元无法律依据，故原告黄家卫要求被告张彪返还不当得利的4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张彪明知自己无法律依据而收取他人财物，并拒不退还，可以适当赔偿原告资金占用期间的损失。故原告主张被告张彪承担从起诉之日到实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张学高于本判决生效之日起十日内退还原告黄家卫17568元。二、被告张彪于本判决生效之日起十日内退还原告黄家卫4万元及资金占用利息（利息计算标准和方式：以4万元为基数，从起诉之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，依法减半收取644.5元，由被告张学高负担200元，被告张彪负担444.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 璐二〇二一年三月二十六日法官助理  周楷敏书 记 员  仓蓉蓉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。