新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7887号      原告：张停，男，1973年12月2日出生，汉族，甘肃致诚建亿商贸有限公司总经理，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。   被告：韩永贵，男，1978年3月10日出生，汉族，新疆卓阳商贸有限公司监事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。   被告：蒲佳佳，女，1988年7月3日出生，汉族，新疆卓阳商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。   原告张停与被告韩永贵、蒲佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案，原告张停的委托诉讼代理人王东斌、被告韩永贵、蒲佳佳的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告张停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款980000元，支付2018年7月1日至2020年4月16日期间利息459912元，合计1439912元；支付2020年4月17日至实际还清借款期间利息（以欠付借款本金为基数，按日万分之6.576计算）；2.本案保全费、送达费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇是姻亲关系。2015年7月初，被告韩永贵急用钱，向原告借款2000000元周转，约定三个月归还，2015年7月10日，原告以月息2分筹集2000000元借给韩永贵。借款到期后，原告多次催要，后经双方对账，被告韩永贵于2017年3月10日向原告出具1370000元欠条。2018年4月7日，双方再次对账，被告夫妇又向原告出具1330000元欠条，约定于2018年6月底还清。欠款到期后被告未按约定还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告韩永贵、蒲佳佳辩称，原、被告之间为委托关系，张停是韩永贵的姐夫，张停曾在韩永贵的帮助下发展并承接业务，本案纠纷是因张停曾向某部队供煤，因无法提供正规发票，于是委托韩永贵帮助协调处理，在此过程中，被告以委托人身份对接沟通此事。经过整理证据，并无明确的原告向被告转账的记录，双方之间不是借贷关系，委托关系中风险应当由委托人承担。双方无任何关于利息的约定，原告请求支付利息没有法律依据，退一步说，即便经过审理认定被告应当偿付利息，其利息也应当遵照民间借贷最新司法解释的相关规定计算，如果不按照该规定计算，也应当按照原民间借贷司法解释第29条计算，原告要求支付利息过高，不认可原告按照四倍计息的计算方式。双方没有约定支付时间及方式，不存在违约事项，故不应承担违约责任，若需赔偿，也应按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1.立案通知书一份，证明本案于2020年5月15日受理，应当适用原民间借贷司法解释的规定。   被告韩永贵、蒲佳佳对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。   2.欠条两张，证明2017年7月10日韩永贵向原告出具1370000元的欠条，2018年4月7日韩永贵、蒲佳佳向原告出具欠款1330000元的欠条。   被告韩永贵、蒲佳佳认可2018年4月7日的欠条确实系二人出具，但不是民间借贷关系。2017年的欠条记不清了。   3.转账记录一张，证明2015年7月10日我方支付给韩永贵2000000元。   被告韩永贵、蒲佳佳对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，没有明确的和被告相关的信息，不能看出转账是与谁发生的业务往来。   4.还款记录七张，证明被告共计偿还本息1410000元。其中2015年12月3日还款900000元，2015年12月4日还款100000元，2016年4月19日还款10000元，2016年4月21日还款10000元，2017年3月7日还款40000元，该笔在第二张欠条中扣除，2018年9月21日还款50000元，2018年11月5日还款100000元，2019年1月4日还款100000元，2019年2月3日还款100000元。   被告韩永贵、蒲佳佳对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为只能证明原告与韩永贵之间存在经济往来，不能证明款项的性质，恰好印证原告委托韩永贵处理供煤发票一事。   5.诉前保全申请费发票一张，证明产生诉前保全申请费5000元。   被告韩永贵、蒲佳佳对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。   本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   被告韩永贵、蒲佳佳未出示证据。   经原告申请，本院庭后从中国农业银行股份有限公司石河子东环路（兵团支行）（以下简称农行石河子兵团支行）调取了张停尾号5463账户2015年7月10日的交易明细一份及取款凭条影像件一份，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告韩永贵向原告张停出具欠条一张，载明：“今欠到张停壹佰叁拾柒万元整（1370000元）”。   2018年4月7日，被告韩永贵、蒲佳佳向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张停人民币1330000元整，大写（壹佰叁拾叁万元整）于2018年6月底还款。注：此欠条抵消2017年3月韩永贵欠条137万（壹佰叁拾柒万元整）”。   经原告申请，本院从中国农业银行股份有限公司石河子东环路（兵团支行）（以下简称农行石河子兵团支行）调取了张停尾号5463农业银行账户2015年7月10日的交易明细及对手信息。农行石河子兵团支行向本院提供张停5463账户2015年7月10日的交易明细一份及取款凭条影像件一份，并注明取款凭条影像件为银行卡卡卡转账，转入户名为韩永贵，卡号为×××，金额为2000000元。   2015年12月3日，韩永贵通过其尾号3331的银行账户向张停尾号5463的银行账户转账900000元，并备注还款。2015年12月4日，韩永贵通过其尾号3331的银行账户向张停尾号5463的银行账户转账100000元，并备注还款。2016年4月19日，韩永贵通过其尾号2979的银行账户向张停尾号5463的银行账户转账10000元。2016年4月21日，韩永贵通过其尾号2979的银行账户向张停尾号5463的银行账户转账10000元。2017年3月7日，韩永贵通过其尾号2979的银行账户向张停尾号5463的银行账户转账40000元。2018年9月21日，韩永贵通过其尾号2979的银行账户向案外人韩建梅尾号8862的账户转账50000元。2018年11月5日，韩永贵通过其尾号2979的账户向原告尾号5505的账户转账100000元。2019年1月4日，韩永贵通过其尾号2979的账户向原告尾号5505的账户转账100000元。2019年2月3日，韩永贵通过其尾号2979的账户向原告尾号5505的账户转账两笔，分别为50000元、49999元。上述款项共计1409999元，原告自认收到金额为1410000元。   另，2020年5月20日，原告张停向本院申请诉前财产保全，产生诉前保全申请费5000元。   本院认为，原告按照民间借贷法律关系主张权利，且已提供本院立案庭2020年5月15日向其出具的立案通知书，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）的相关规定予以处理。   关于双方之间法律关系的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案被告抗辩其与原告之间不存在民间借贷法律关系，也不应承担任何给付义务，但对出具欠条的事实认可，称是原告把煤矿的返还义务转移到被告身上，故出具欠条。本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张，原告已提供欠条证明债权的存在，被告抗辩存在其他法律关系则应提供证据予以证明，被告未提供相应证据证明自己的主张，故本院对其抗辩意见不予采信，欠条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立。关于借款是否实际履行，被告抗辩并无明确的原告向被告转账的记录，但经本院调取相关证据，可以确认原告张停在2015年7月10日向被告韩永贵账户转入2000000元，且2015年至2019年期间被告韩永贵多次向原告转款，并有部分备注为还款，被告抗辩系双方之间其他经济往来，但未提供证据予以证明，故本院确认双方存在合法有效的借贷关系。原告已履行出借款项的义务，被告也已履行部分还款义务，故对于欠付款项被告应当偿还。   关于具体金额的认定。2015年3月10日，韩永贵向原告出具欠条，载明欠付金额为1370000元，但自2015年7月10日借款至出具欠条之日，韩永贵共计向原告转账还款1060000元，其中有40000元原告称在2018年4月7日的欠条中扣除，通过借款金额、还款金额及欠条金额，可以确认欠条金额系双方对前期款项结算后出具。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据该规定，本案两张欠条虽系结算后出具，但根据最初借款本金及还款情况计算，双方结算并未超出年利率24%的标准，故本院认定截至2018年4月7日，借款本金为1330000元。原告自认2018年4月7日出具欠条后，被告又还款350000元，且原告将其全部用于抵充本金，故被告还应偿还原告借款本金980000元。关于原告主张的利息，双方在欠条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率2%，且还款过程中也是按照该标准形成了交易习惯，但从原告举证的被告还款情况并不能反推出双方系按照月利率2%的标准结算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方欠条中约定2018年6月底还款，故自2018年7月1日起，本院按照年利率6%支持资金占用期间的利息，详见下表：                     本息计算明细                                           欠付本金                   实付日期                   实付金额                   年利率                   计算区间                   天数                   应付利息                         1                   1330000                   2018-9-21                   50000                   6%                   2018.6.30-2018.9.21                   83                   18146.30                         2                   1280000                   2018-11-5                   100000                   6%                   2018.9.21-2018.11.5                   45                   9468.49                         3                   1180000                   2019-1-4                   100000                   6%                   2018.11.5-2019.1.4                   60                   11638.36                         4                   1080000                   2019-2-3                   100000                   6%                   2019.1.4-2019.2.3                   30                   5326.03                         5                   980000                                                       6%                   2019.2.3-2020.4.16                   438                   70560.00                         合计                   980000                                                                                                             115139.18             原告要求计算利息至实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。   关于韩永贵、蒲佳佳的责任承担。蒲佳佳在2018年4月7日欠条的欠款人处签名，其自愿作为债务人的意思表示明确，应与被告韩永贵承担共同给付责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告韩永贵、蒲佳佳偿还原告张停借款本金980000元；   二、被告韩永贵、蒲佳佳支付原告张停利息115139.18元   （2019年2月3日-2020年4月16日）；自2020年4月17日起，被告韩永贵、蒲佳佳应以剩余未付借款本金为基数，按照年利率6%支付原告张停利息至借款实际清偿之日止。   上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的额1439912元，核定给付金额1095139.18元，占争议标的额的76.06%。案件受理费17759.12元（原告已预交），诉前保全申请费5000元，由原告张停负担5448.53元，由被告韩永贵、蒲佳佳负担17310.59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   闫建枝   人民 陪 审员   王**霞         二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   薛智勇