福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6072号 原告：熊余波，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建美，福建远见律师事务所实习律师。 被告：李水明，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：新福兴玻璃工业集团有限公司，住所地福建省福清市元洪工业区岩兜村。 法定代表人：陈全福。 委托诉讼代理人：刘喜增，该公司员工。 原告熊余波与被告李水明、新福兴玻璃工业集团有限公司（以下简称新福兴公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告熊余波及其委托诉讼代理人林凤、被告李水明、被告新福兴公司的委托诉讼代理人刘喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊余波向本院提出诉讼请求：1.判令李水明、新福兴公司连带共同赔偿熊余波各项费用损失共计210289元；2.判令本案诉讼费用由李水明、新福兴公司承担。诉讼过程中，熊余波变更其第1项诉讼请求为：判令李水明、新福兴公司连带共同赔偿熊余波各项费用损失共计228727元。事实和理由：2018年5月24日，熊余波由李水明雇佣安排至新福兴公司进行轮船装卸玻璃工作。当天中午11点半左右，熊余波在轮船装卸玻璃到汽车上时，由于玻璃是裸装，在搬运过程中玻璃断裂，砸到熊余波手臂，造成熊余波右臂切割受伤。熊余波受伤后即被新福兴公司安排工作人员送到福清友好医院住院治疗，住院13天。后熊余波因伤情又辗转至福州市二医院进行治疗。熊余波伤情经诊断：1、右前臂切割伤，2、右前臂尺桡侧腕屈肌、掌长腱腱断裂伤，3、右前臂拇长短屈肌、拇长屈肌腱断裂伤，4、右前臂食中小指深浅屈肌腱断裂伤，5、右前臂尺桡动静脉、右头静脉断裂伤，6、右前臂尺桡神经、正中神经断裂伤。2019年6月20日，熊余波经福建八闽司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，误工期为365天，护理期为150日，营养期为60日。嗣后，李水明、新福兴公司均未承担赔偿责任，熊余波遂诉至法院。 李水明辩称，原告陈述其受雇于答辩人在新福兴公司进行轮船装卸玻璃工作有异议，原告与答辩人等人平时都是在一起做工的，谁有活就叫上谁一起去，有船的时候新福兴公司会通知答辩人，让答辩人叫十几、二十个工人一起帮忙卸货，这样已经做了十几年。原告受伤的时候，答辩人在船底下并不知情，后来听廖某说是司机要将一块已经坏了的玻璃扔到江里，经过新福兴公司现场负责人林运焰同意后，原告与廖某就去卸玻璃，原告在卸玻璃的过程中受伤。 新福兴公司辩称，根据对方在举证期内提供的材料，无法证明原告与新福兴公司存在劳务合同关系；2、新福兴公司根本不认识原告，也没有直接与原告接触过，客观上不存在劳务关系，也不存在赔偿问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于熊余波提交的《证明》系证人证言，各证人均出庭作证，表示在《证明》中签名时并未认真查看内容，以证人在庭审中的证言为准，故该份证据不予采信；关于收款收据，新福兴公司对其真实性提出异议，熊余波对收据对应的148元医疗费表示放弃，故该份证据不予采信。熊余波因治疗伤情需要支出交通费，其提交的交通费发票与本案具有关联性，真实、合法，本院予以采信，但其提交的发票金额不尚足以证明因交通支出1000元的主张；福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书系具有相应鉴定资质的专业机构出具，其内容与本案具有关联性，鉴定结果与本案原告的伤情亦无冲突，该份证据及熊余波因本次鉴定支出的鉴定费用均予以采信。《福建省暂住登记凭证》、《证明》有公安机关的盖章，其真实性可予以确认，证据显示熊余波2016年1月至2018年1月租住于福州市马尾区××镇××村，2018年3月22日开始暂住于福州市晋安区××镇××村并办理了暂住证，上述区域均属于城镇范围，故可以据此确认熊余波长期居住于城镇的事实；关于证人廖某、李某、袁某证言，三位证人均在案涉现场工作，亲历案涉事故发生，证言相对客观，且新福兴公司对证人证言持有异议，但未提出相反证据，本院对证人证言予以采信。 结合上述有效证据，对有争议的事实，本院认定如下： 1.关于各方当事人之间的法律关系。 根据证人证言，熊余波、李水明、廖某、李某、袁某等人均以每天300元的报酬为新福兴公司装卸玻璃，系按照提供劳务时间而非劳动结果计算报酬，且工作现场亦由新福兴公司工作人员监督管理，双方之间存在支配、监督关系，可据此确认新福兴公司与熊余波等人存在劳务合同关系，而非承揽关系。熊余波、廖某、李某、袁某等人虽通过李水明介绍为新福兴公司提供劳务，但李水明与熊余波等人，任何联系到工作任务都会召集其他人员，这种关系的形成，目的是建立信息共享平台，扩展谋生空间，而非相互雇佣，人员之间共同工作，报酬相同，并无从属、管理关系，故不应认定二者存在劳务合同关系。 2.关于熊余波因案涉事故所致损失的认定问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案具体案情，本院确定熊余波因案涉事故所致损失如下： （1）医疗费。各方当事人确认熊余波自行支付的医疗费为491元、新福兴公司垫付的医疗费为24422.75元，医疗费总计24913.75元。 （2）误工费84374元/年÷365天×365天=84374元。熊余波长期居住于城镇，其主张误工费以福建省2019年在岗职工平均工资作为标准，本院予以支持；误工期限按照鉴定意见书予以确定。 （3）护理费84374元/年÷365天×150天=34674元。熊余波长期居住于城镇，其主张护理费以福建省2019年在岗职工平均工资作为标准，本院予以支持；护理期限按照鉴定意见书予以确定。 （4）交通费200元。熊余波治疗伤情必然需要支出交通费用，本院结合其治疗过程予以酌定。 （5）营养费2000元。结合熊余波伤情予以酌定。 （6）残疾赔偿金45620元/年×20年×10%=91240元。熊余波长期居住于城镇，其主张残疾赔偿金以福建省2019年城镇居民人均可支配收入作为标准，本院予以支持。 （7）鉴定费1800元。根据鉴定费用票据予以确定。 （8）精神损害赔偿金5000元。熊余波因伤致残，必然给其精神带来痛苦，其请求精神损害赔偿，本院予以支持，结合其伤情、伤残等级予以酌定。 以上损失总计244201.75元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，熊余波、李水明、廖某、李某、袁某等人共同受雇于新福兴公司装卸玻璃。中午11点半左右，熊余波根据新福兴公司工作人员指示装卸没有采取保护措施的损坏玻璃时，不慎被滑落的玻璃砸伤右手臂。熊余波受伤后，即被送往福清友好医院住院治疗，住院13天，后又到福州市二医院等医院接受治疗，为此支出医疗费用491元，新福兴公司垫付医疗费用24422.75元。熊余波伤情经医院诊断为：1、右前臂切割伤，2、右前臂尺桡侧腕屈肌、掌长腱腱断裂伤，3、右前臂拇长短屈肌、拇长屈肌腱断裂伤，4、右前臂食中小指深浅屈肌腱断裂伤，5、右前臂尺桡动静脉、右头静脉断裂伤，6、右前臂尺桡神经、正中神经断裂伤。2019年6月20日，熊余波伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工期为365天，护理期为150日，营养期为60日，熊余波为此支出鉴定费1800元。2020年9月10日，熊余波以李水明、新福兴公司未赔偿其损失为由诉至本院，请求李水明、新福兴公司承担赔偿责任。 本院认为，案涉事故发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任》、2004年施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行处理。根据该解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，熊余波在从事雇佣活动中受伤，新福兴公司应承担赔偿责任；熊余波作为雇员，其在完成工作时自身未尽到安全注意义务导致受伤，亦应承担相应的责任；李水明没有保障熊余波人身安全的法律义务，无需对本次事故承担责任。综上，结合本案具体案情，本院酌定新福兴公司承担60%的责任，熊余波自行承担40%的责任，即新福兴公司应向熊余波赔偿244201.75元×0.6-24422.75元（垫付费用）=122098.3元，李水明无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、新福兴玻璃工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向熊余波赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失共计122098.3元； 二、驳回熊余波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，由熊余波负担1712元，新福兴玻璃工业集团有限公司负担2742元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二一年三月十日 书记员 郑莉莉