江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初568号原告：杨欢迎，男，1970年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：郭迎来，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省沛县。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**东厅**中单元**。负责人：薛豪彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，男，1982年8月23日生，汉族，该公司员工，住。原告杨欢迎与被告郭迎来、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢迎及其委托诉讼代理人刘忠清、被告郭迎来、被告天安财险徐州公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢迎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费115074.58元（其中道路救援已垫付38244.88元）、误工费21320元（260元/天×82天）、护理费12300元（150元/天×82天）、营养费3526元（43元/天×82天）、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、车辆损失1800元、交通费2000元、救护车费1500元，合计161620.58元（后期费用原告另行起诉）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年1月2日13时许，被告郭迎来驾驶车牌号码为苏CEXX**号小型客车，沿徐州市三环西路行驶由北向南至三环西路与襄王南路交叉口向二环北路右转弯时与原告驾驶的苏CDXX**号普通摩托车相碰撞，致两车受损，原告受伤，经事故认定书认定，被告郭迎来负全部责任，原告杨欢迎无责任。原告伤后在徐州附属医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折。该肇事车辆已在被告天安财险徐州公司处投保。因双方就赔偿事宜协商无果，原告故向法院提起诉讼。被告郭迎来辩称，对事故责任认定无异议，事故发生后，其已向原告垫付了医疗费16000元，该笔费用应予以扣除。被告天安财险徐州公司辩称，一、涉案车辆苏CEXX**在被告处投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内；二、事故发生后，被告公司向原告垫付了抢救费10000元，故该笔费用应从原告主张的医疗费用中扣除；三、原告主张的医疗费用计算有误，应以实际票据数额为准，原告主张的护理费标准应为80元/天，营养费、住院伙食补助费应按法律相关规定计算；四、本案诉讼费不应由被告公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日13时49分，被告郭迎来驾驶车牌号为苏CEXX**的小型客车，沿徐州市三环西路行驶由北向南至三环西路与襄王南路交叉口向二环北路右转弯，与原告杨欢迎驾驶车牌号为苏CDXX**的普通摩托车沿三环西路由北向南行驶时相碰撞，致两车受损，原告杨欢迎受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告郭迎来负全部责任，原告杨欢迎无责任。事故发生后，原告杨欢迎当即被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧胫骨骨折；2、左侧腓骨骨折，并分别于2020年1月17日、2月12日、2月21日行“胫骨骨折切开复位钢板内固定术”及“封闭式负压引流术”。2020年3月23日原告出院，出院医嘱为：1、加强护理及营养；2、手术切口保持清洁干燥，定期换药；3、继续卧床休息，避免过早下地活动以免内固定失败；4、卧床期间加强患肢功能锻炼；5、术后1、3、6、12月复查X线检查；6、骨折愈合后可予以取出内固定物；7、定期复查不适随诊。原告杨欢迎此次住院81天，共产生住院费103370.18元。此外，原告杨欢迎因治疗还产生急救费、诊疗费、检查费等1674.4元，上述医疗费用共计105044.58元，其中由江苏省道路交通事故社会救助基金垫付38244.88元、被告郭迎来垫付16000元、被告天安财险徐州公司支付10000元。此外，原告杨欢迎因维修摩托车还支出维修费和拖车费共计1800元。另查，苏CEXX**小型客车的所有权人系被告郭迎来，该车辆在被告天安财险徐州公司丰县营销服务部投保有交通事故责任强制保险以及限额1000000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2019年9月19日11时30分起至2020年9月19日11时30分止，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告郭迎来负本次事故的全部责任，原告杨欢迎无责任，故被告郭迎来应当对原告杨欢迎因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因苏CEXX**小型客车在被告天安财险徐州公司处投保有交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，故应首先由被告天安财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，超出部分在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告郭迎来予以赔偿。关于原告杨欢迎主张的各项赔偿费用，本院认定如下：一、医疗费。根据原告郭迎来提交的住院费、诊疗费、检查费等收费票据，能够确认原告因本次事故产生医疗费共计105044.58元，扣除江苏省道路交通事故社会救助基金垫付的38244.88元后，本院支持原告医疗费66799.7元。至于被告天安财险徐州公司抗辩应从中扣除10%非医保用药的问题，因其未能举证证明已就该免责条款向投保人履行了提示和说明的义务，且其亦未能明确哪些药物属于非医保用药，故本院对被告天安财险徐州公司的上述抗辩主张不予采纳；二、住院伙食补助费。根据原告的实际住院天数，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定支持原告住院伙食补助费4050元（50元/天*81天）；三、护理费。原告主张其治疗期间一直由其父母护理，但未能提交相关证据证明其父母因护理所产生的实际收入损失，故本院根据原告的伤情，参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准，酌定支持原告护理费6560元（80元/天×82天）；四、营养费。结合原告的伤情及医嘱，参照2020年江苏省居民人均生活消费性支出26225元/年的标准，本院酌定支持原告营养费2945.8元（26225元/365天/2×82天）；五、误工费。原告主张事故发生前其经营煤炭销售生意，有徐州市泉山区火花街道卧牛社区居民委员会出具的《证明》、原告与出租人李全壮签订的《租赁合同书》以及原告经营煤场拍摄的现场照片等证据证实，故本院予以采信。但因原告未能举证证明其近三年的平均收入状况，故本院参照2019年江苏省城镇私营单位采矿业年平均工资55786元的标准，酌定支持原告误工费12532.7元（55786元/365天×82天）；六、交通费及救护车费。根据原告提交的交通费票据，结合治疗期间原告及其陪护人员因就医必然会产生相关交通费用的事实，本院酌定支持原告交通费1073元。至于原告主张的其治疗期间支出的急救车费用1500元，根据原告提交的相应发票，因该费用属于原告为就医所产生的合理的交通费用损失，故本院予以支持；七、车辆损失。根据原告提交的车辆维修费/劳务费票据，本院对原告主张的车辆损失1800元予以支持。以上费用合计97261.2元，扣除被告郭迎来已垫付的医疗费16000元，以及被告天安财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付的10000元医疗费用后，剩余71261.2元应由被告天安财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告护理费6560元、误工费12532.7元、交通费2573元、车辆损失1800元；在第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费40799.7元、住院伙食补助费4050元、营养费2945.8元。至于被告郭迎来垫付的16000元医疗费，为了避免诉累，应由被告天安财险徐州公司将该笔费用直接给付被告郭迎来。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨欢迎医疗费40799.7元、住院伙食补助费4050元、营养费2945.8元、护理费6560元、误工费12532.7元、交通费2573元、车辆损失1800元，合计71261.2元；二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告郭迎来垫付的医疗费16000元；三、驳回原告杨欢迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告郭迎来负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 伍 俏二〇二一年三月十二日书记员 王嗣杰