wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初307号原告:郭某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告:赵某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告郭某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郭某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由郭某负担。审判员 周鸿二〇二一年三月十六日法官助理 王乐书记员 成钊
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民再4号再审申请人：寇亚杰，女，1962年1月2日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：房海霞，女，1978年1月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：费义成，男，1976年4月16日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：宋兆艳，女，1966年10月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在再审申请人寇亚杰与被申请人房海霞、费义成、宋兆艳执行异议纠纷一案中，本院（2020）黑1081民再11号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查于2021年3月5日作出（2021）黑1081民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。寇亚杰再审请求：撤销（2020）黑1081执异13号执行裁定书，准予执行案涉72号车库。事实与理由：2014年6月25日，房海霞、费义成与寇亚杰达成还款协议，房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金379万元。房海霞、费义成未按期履行还款义务，寇亚杰申请执行，后王素香提出执行异议。在执行异议之诉一案中，第三人黑龙江中天恒基房地产开发有限公司（以下简称中天恒基公司）称此房屋出售给王素香，并未出售他人。(2019)黑1081民初1916号民事判决书已经生效，并确认继续执行案涉72号车库，之后绥芬河市法院作出的（2020）黑1081执异13号执行裁定不应将案涉72号车库确认给宋兆艳占有。本院原执行裁定认定案件事实：2014年6月25日，本院作出(2014)绥商初字第260号民事调解书，确认调解协议如下：一、房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金3790000元；二、案件受理费18560元，由房海霞、费义成负担。房海霞、费义成未按调解书确定的内容履行义务，寇亚杰向本院申请执行。本院于2019年9月11日以(2019)黑1081执恢44号执行裁定书预查封了绥芬河市××家园××期院内地下车库215幢-1层72号车库。2010年1月12日，宋兆艳与中天恒基公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，宋兆艳购买中天恒基公司开发的位于绥芬河市××家园××区××号独立体车库，建筑面积23平方米，每平方米价格4565元。该合同尾页补充协议项下有手写内容如下：“此车库在位于幸福家园二期院内地下第2区215幢-1层72号车库，面积30.72平方米，一次性补差价款13000元，2018年9月19日，签字人徐海滨”。2010年1月12日，中天恒基公司给宋兆艳出具交纳购房款105000元的收据一张。2018年9月19日，杜明月给宋兆艳出具13000元收款票据一张，收款事由标注如下：“宋兆艳购买中天幸福家园二区院内215幢-1层72号车库，超出原购买面积7.72平方米，一次性补交房差款人民币壹万参仟元整”。同日，中天恒基公司将本案争议车库交付宋兆艳。本院原执行裁定认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，虽然宋兆艳与中天恒基公司签订商品房买卖合同中所购买的车库并非本案争议车库，但2018年9月19日中天恒基公司为宋兆艳出具收款票据，并向宋兆艳实际交付本案争议车库，宋兆艳接收并占有该车库，可以认定买卖双方在合同履行过程中对车库位置及面积变更达成合意，宋兆艳已实际购买本案争议的车库，享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定中止对位于绥芬河市××家园××期院内地下车库215幢-1层72号车库的执行。本院经再审查明：2014年，寇亚杰起诉房海霞、费义成民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）绥商初字第260号民事调解书。确认房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金379万元。房海霞、费义成未履行到期义务，寇亚杰申请执行。执行过程中，案外人王素香（费义成母亲）提出执行异议，本院作出（2019）黑1081执异63号执行裁定，寇亚杰不服，提出执行异议之诉。本院于2019年11月29日以（2019）黑1081民初1916号民事判决书判决“准许执行（2019）执恢44号执行裁定预查封的位于绥芬河市××家园××期院内地下车库215幢-1层19号、20号、26号、55号、72号、75号、77号、80号车库”。同时，该判决事实认定部分，认定“案涉八个车库，第三人（中天恒基公司）已于2013年交付给费义成使用”。（2019）黑1081民初1916号民事判决书已经于2019年12月30日发生法律效力。继续执行过程中，案外人宋兆艳提出执行异议，认为其是案涉72号车库的实际所有人。本院于2020年3月27日作出（2020）黑1081执异13号执行裁定，该裁定认为案外人宋兆艳系案涉72号车库的实际占有人，足以排除执行，裁定中止对案涉72号车库的执行。本院于2020年3月31日向寇亚杰送达了中止执行裁定书。2020年4月13日，寇亚杰向本院提出再审申请。本院在原再审申请人寇亚杰与被申请人房海霞、费义成、宋兆艳执行异议纠纷一案中，于2020年9月3日作出（2020）黑1081民再11号民事裁定书，撤销了本院（2020）黑1081执异13号执行裁定书。本院再审认为，（2019）黑1081民初1916号案件的判决结果及认定的事实，并不妨碍其他人对执行行为或执行标的提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人宋兆艳提出执行异议，本院作出（2020）黑1081执异13号执行裁定书，裁定中止对案涉72号车库的执行。寇亚杰如对（2020）黑1081执异13号执行裁定书不服，应按法律规定的程序依法向本院提起执行异议之诉，而非通过审判监督程序予以救济。且本院作出（2020）黑1081民再11号民事裁定书，仅撤销了(2020)黑1081执异13号执行裁定书，未对宋兆艳所提执行异议作出回应。综上，当事人如对（2020）黑1081执异13号执行裁定书不服不应通过审判监督程序予以救济，应通过提起执行异议之诉的审理程序予以解决。故依法应撤销本院作出的（2020）黑1081民再11号民事裁定书，驳回再审申请人寇亚杰的再审申请。（2020）黑1081执异13号执行裁定书自本载定生效之日起恢复法律效力。寇亚杰在收到(2020)黑1081执异13号执行裁定书的15天之内向本院提出了再审申请，主张司法救济，故在恢复（2020）黑1081执异13号执行载定书法律效力的同时，亦应依法保障当事人寇亚杰提起执行异议之诉的诉讼权利，如寇亚杰对（2020）黑1081执异13号执行裁定书不服，可依法提起执行异议之诉予以救济。依照第三百九十五条第二款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）黑1081民再11号民事裁定书；二、驳回寇亚杰的再审申请。寇亚杰如对（2020）黑1081执异13号执行裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  单国勇审 判 员  陈怡波人民陪审员  王 丹二〇二一年三月二十九日法官助理李丹书记员张国旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初4010号原告：宋建，男，汉族，住湖南省。被告：重庆市金思顿商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路**附**，统一社会信用代码：91500107MA5YQMRJ6K。法定代表人：蔡百胜。原告宋建与被告重庆市金思顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋建到庭参加诉讼。被告重庆市金思顿商贸有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即按照调解协议书约定向原告偿还赔偿金3600元及违约金500元，合计4100元；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回违约赔偿金500元的诉讼请求。事实与理由：原告于2020年9月19日向被告订购浴室柜并签订销货清单，约定了产品状态及交货期限，交货期限届满后，被告未按约交货，双方产生纠纷，并于李家沱派出所达成和解协议：卖方蔡百胜需于2020年11月27日24点前退还买方宋建所付定金1800元及违约赔偿金共计2300元，如有违约，卖方偿还买方双倍定金3600元及违约赔偿金500元，双方均在该协议签字捺印确认。后经原告多次电话催收协调未果，现诉至法院。被告重庆市金思顿商贸有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告法定代表人是蔡百胜。原告举示《销货清单》，拟证明原告在被告处订购两套浴室柜，支付定金1800元，该清单上加盖被告公司财务专用章，载明：已付定金1800元，45天之内加急，包送货包安装，重庆市巴南区李家沱协信天骄星城2-21-4。原告陈述该清单填写内容均是蔡百胜手写。原告举示照片1份、调解协议复印件1份，拟证明被告未按约定时间交付浴室柜，原、被告在派出所签订《调解协议书》，内容“卖方蔡百胜需于2020年11月27日24点前退还买方宋建所付定金1800元及违约赔偿金共计2300元，如有违约，赔偿金双倍，共计3600元及违约赔偿金500元”。原告陈述此后被告未向原告退还定金，也未交付浴室柜。上述事实有《销货清单》《调解协议书》及查询信息以及庭审笔录等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告重庆市金思顿商贸有限公司经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。蔡百胜作为重庆市金思顿商贸有限公司的法定代表人在《调解协议书》上签字应视为代表重庆市金思顿商贸有限公司行为，由此产生的权利义务关系由重庆市金思顿商贸有限公司承担。《销货清单》与《调解协议书》足以证明原告向被告购买浴室柜并支付定金，被告未提供货品并承诺约定时间前退还定金及支付违约金，若违约则双倍支付款项3600元等，被告未到庭对前述证据及事实予以否认并提供证据予以证明，现被告逾期未退还，故原告主张被告支付赔偿金款项3600元，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤销违约金500元的诉请，本院予以尊重和明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市金思顿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋建支付赔偿金3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市金思顿商贸有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十二日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2865号上诉人（原审被告，反诉原告）：苏州容羽工业自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼16室。法定代表人：杜建成，执行董事。委托诉讼代理人：李景良，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇澄，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：张国营，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜童，北京大成（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海牵跃企业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层C区335室。法定代表人：韦业品，总经理。上诉人苏州容羽工业自动化有限公司因与被上诉人上海颢晴文化创意发展有限公司、原审第三人上海牵跃企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，因上诉人苏州容羽工业自动化有限公司与被上诉人上海颢晴文化创意发展有限公司达成和解，故苏州容羽工业自动化有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州容羽工业自动化有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州容羽工业自动化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,996元，减半收取计2,998元，由上诉人苏州容羽工业自动化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年三月三十一日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初161号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人胡昌平，男，1983年10月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒、容留他人吸毒，2020年9月9日被浏阳市公安局决定行政拘留二十日。因本案，于2020年11月26日被传唤,次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]40号起诉书指控被告人胡昌平犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人胡昌平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月21日，吸毒人员肖某在朋友周某的介绍下找被告人胡昌平购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），肖某提出要购买0.7克毒品，并向被告人胡昌平支付了600元的购毒款和100元路费。当天晚上，被告人胡昌平到上线处购买了600元约0.7克毒品“冰毒”，次日早晨，被告人胡昌平与周某一起吸食了上述购买的部分毒品后，将剩下的毒品交给了肖某。2020年9月9日，被告人胡昌平因吸毒被采取强制措施期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品给肖某的事实，后购毒人员肖某到案证实上述购毒行为，2020年11月26日公安机关依法传唤被告人胡昌平到案，其到案后再次交代了贩卖毒品的事实。被告人胡昌平在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及适用程序均无异议，对当庭调整的建议判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元的量刑意见亦无异议，且自愿认罪认罚，并有：立案决定书、微信支付交易明细证明、微信转账截图，通话记录截图，现场检测报告、户籍证明、公安行政处罚决定书、到案经过、情况说明等书证；证人肖某、周某的证言；被告人胡昌平的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡昌平明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡昌平因吸毒违法行为被采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品事实，应视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇二一年三月十六日书记员 汤江莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初78号 被告人的基本情况：被告人刘羲和，男，1967年4月28日出生，身份证号码510123196704××××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省成都市。2020年12月24日因本案驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶，未取得驾驶证驾驶机动车被成都市公安局温江区分局交通警察大队处以罚款人民币一千一百元。2020年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官何涛涛 起诉书文号：川成温检刑诉（2021）63号 公诉机关指控事实：2020年12月22日13时许，被告人刘羲和醉酒后无证驾驶其本人所有的无号牌两轮摩托车，行驶至成都市温江区××路川派盆景游学体验基地门前路段时，被执勤民警现场挡获。经检验，其血液样品中乙醇浓度为116ｍｇ／100ｍｌ. 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人刘羲和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人刘羲和归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘羲和自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人刘羲和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人刘羲和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。因本案被行政处罚的罚款人民币一千一百元已缴纳，予以折抵罚金，剩余罚金人民币九百元已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗岚茜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初644号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：孟铁梅，女，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司与被告孟铁梅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉处理。审判员 杨惠广二〇二一年三月十八日书记员 胡玲杰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初185号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人何某某，男，1995年5月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人宋宇凡、龚卓，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告人龚某某，男，1999年2月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕186号起诉书指控被告人何某某、龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人何某某、龚某某及何某某的辩护人宋宇凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年9月，被告人何某某、龚某某结伙，明知他人进行犯罪活动，仍向他人提供以龚某某名义办理的中国农业银行卡及绑定的U盾、手机号。同年9月29日，上述中国农业银行卡被用以接收被害人徐某某被骗款人民币10,000元。被告人龚某某于2020年12月1日在福建省平潭县被民警抓获，被告人何某某于2021年1月19日在福建省福州市被民警抓获。被告人何某某、龚某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后及本院审理期间，被告人何某某在家属的帮助下退赔人民币10,000元并预缴了罚金。上述事实，被告人何某某、龚某某及何某某的辩护人宋宇凡在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》《扣押笔录》《扣押清单》、调取的QQ聊天记录截图、银行交易流水明细、微信聊天记录截图及被告人何某某、龚某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、龚某某明知是犯罪所得，仍予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某某、龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人何某某、龚某某到案后如实供述自己的罪行的，且认罪认罚，均可从轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人何某某在家属的帮助下退缴10,000元并预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年3月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二一年三月二十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢125号之一申请执行人：姚庆贵，男，1981年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：潘鹏飞，男，1976年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行姚庆贵与潘鹏飞民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人潘鹏飞名下车辆、房产等可供执行财产，我院已依法扣划到了被执行人银行账户存款共计49335.10元，已在扣缴执行费2629元后发还给申请人。申请执行人姚庆贵同意与被执行人潘鹏飞协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，申请执行人姚庆贵对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1696号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 刘明睿
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀刑申11号 王振华： 你因犯寻衅滋事罪一案，对保定市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691刑初93号刑事判决与保定市中级人民法院（2020）冀06刑终19号刑事裁定不服，以原裁判认定事实适用法律错误、应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年3月，保定市勤思致远教育培训有限公司（以下简称思远教育）股东石洪浩（已判刑）、胡啸宇（已判刑）、池思远（已判刑）三人，为使从思远教育离职参与创办保定星耀教育培训学校有限公司（以下简称星耀教育）的原工作人员张某1重回思远教育任教，多次与其进行商谈均未果。2018年3月中旬，胡啸宇和你到直隶大厦星耀教育找张某1谈其离职之事，你用言语威胁张某1。后石洪浩、胡啸宇、池思远三人商议找赵亮（已判刑）吓唬教训张某1，石洪浩为此多次与你微信商议，让你具体联系赵亮。2018年4月初，你联系赵亮与石洪浩等人吃饭商议，赵亮指使戎戈帮助石洪浩。后石洪浩通过微信给你转发了张某1的照片，并描述其个人特征。戎戈等人采取跟踪等方式确定张某1的身份及行动轨迹。5月1日，戎戈等人到直隶大厦与张某1等人发生言语冲突，将张某1、王某、崔某、朱某、张某2打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1、王某、崔某、朱某、张某2的伤情均为轻微伤。上述事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、微信聊天记录、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、刑事裁定书、刑事和解协议、谅解书、收款条、户籍信息等证据予以证实。你明知他人要找被害人滋事，仍参与商议并具体联络，造成五人轻微伤的后果，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826财保33号 申请人：王文芝，女，1947年11月1日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人：熊立志，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。联系电话：173××××3243。 被申请人：罗桂平，女，1964年2月18日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人：熊立广，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人王文芝与被申请人熊立志、罗桂平、熊立广婚内夫妻财产分割纠纷一案于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，申请人王文芝于2021年3月12日向本院提出撤回诉前保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王文芝撤回诉前保全申请。 申请人预交保全费1,170.00元，减半收取1,170.00元，由申请人王文芝承担。 审判员  高秀丽 二〇二一年三月十二日 书记员  任明月
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0112行初14号原告哈尔滨品清食品有限公司，住所地哈尔滨市阿什河街鸿元加油站南侧。法定代表人吴颖颖，经理。委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市阿城区教育局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街**。法定代表人赵立君，局长。被告哈尔滨市阿城区市场监督管理局，住，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**/div>法定代表人张军，局长。本院在审理原告哈尔滨品清食品有限公司诉被告哈尔滨市阿城区教育局、哈尔滨市阿城区市场监督管理局请求撤销行政批复一案中，原告哈尔滨品清食品有限公司在案件开庭之前申请撤回起诉。本院认为，原告哈尔滨品清食品有限公司在案件开庭之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨品清食品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨品清食品有限公司负担。审 判 长  刘静斌人民陪审员  孟凡宏人民陪审员  王 芳（）二〇二一年三月十七日法官助理宋浩书记员姜宁
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0504执111号 申请执行人：马洪彬，男，汉族，1974年11月20日出生，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇方水村二社**。 被执行人：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部，住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****，统一社会信用代码:91510504MA647HBR7E 法定代表人：陈明刚。 本院在执行马洪彬与四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部劳务合同纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出的泸龙劳人仲案[2020]154号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书苑项目部自动履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初27号原告：李永华，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××，公民身份号码:440×××××××********。被告：张伟平，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码:440×××××××********。原告李永华与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼，被告张伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元和到期未归还借款的三年利息9787.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告因需要资金，向原告借现金五万元，约定还款日期为2017年10月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。近三年，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2020年上半年期间原告多次向被告催讨借款，原告多次催讨未果。之后被告电话也不接，短信不回，即使接通也匆匆挂掉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。被告张伟平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原告李永华提供的证据材料有：1.原、被告身份证，拟证实双方的诉讼主体适格；2.借条，拟证实被告向原告借款并约定还款时间、利息；3.短信截图打印件，拟证实原告于2020年3月16日向被告催收过借款。被告张伟平未到庭发表质证意见，亦未提供证据材料。对于原告李永华提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识至今已有十余年，2016年10月31日，被告因生意扩大经营需资金周转向原告借款，原告在被告家中通过现金的方式支付了50000元借款给被告，被告出具《个人借条》一张给原告，该借条载明：“因个人财务能力有限，种植园林绿化需要资金，特向李永华先生借款￥5万元，大写人民币伍万。借款日期：2016年10月31日星期一，还款日期：2017年10月31日星期。总计借款时间12个月。借款利息：6.525%。借款人：张伟平；身份证号码：440×××××××********；注：身份证复印件粘贴在借条下面空白处，特立此借条为证。立据日期：2016年10月31日星期一。”该借条系原告打印出来，并在借条空白处粘贴被告的身份证照片的打印件，手写部分系由被告本人书写。双方约定的还款期限届满，被告未归还本金也未向原告支付利息，原告在起诉前曾于2020年3月16日通过手机短信的方式向被告进行催收，催收未果后，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过现金方式支付给被告借款本金50000元，并有涉案《个人借条》作为债权凭证，故本院认定原、被告间成立了借贷法律关系。双方约定的还款期限为2017年10月31日，还款期限届满至今，被告未归借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉请求被告归还借款本金50000元，理据充分，依法应予支持。关于原告诉请从2017年11月1日起至2020年11月1日的利息9787.5元问题。原告所主张的利息为逾期利息，但双方并未明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告庭审中明确双方在涉案《个人借条》中约定借期内利率为年利率6.525%，并主张自被告2017年11月1日逾期还款之日起按照借期内的利率即年利率6.525%支付至2020年11月1日止共三年的逾期利息合计9787.5元，其逾期利息主张符合前述司法解释规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永华借款本金50000元及逾期利息9787.5元（逾期利息的计算：以本金50000元按年利率6.525%自2017年11月1日起计算至2020年11月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.35元（适用简易程序已减半收取），由被告张伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二一年三月二日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初90号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人付建锋，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，租住崇阳县。因犯抢劫罪，于2008年9月22日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月11日被崇阳县公安局刑事拘留，2020年12月2日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人付建锋犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕、检察官助理汪蕾出庭支持公诉，被告人付建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日，被告人付建锋在本县天城镇客运站附近以赊账方式向吸毒人员魏某贩卖300元约0.2克甲基苯丙胺。2020年11月10日，被告人付建锋在自己租房内向吸毒人员魏某贩卖300元约0.2克甲基苯丙胺，魏某通过微信支付100元，赊账200元。2020年11月11日，被告人付建锋在租房内被崇阳县公安局民警抓获。经依法搜查，在其身上搜出5小包1.75克甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人付建锋向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付建锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人有前科，可以从重处罚。被告人付建锋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人付建锋有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证照片；受案登记表、到案经过、扣押清单、现场检测报告书等书证；证人王某、但某、魏某的证言；咸宁市公安司法鉴定中心检验报告的鉴定意见；崇阳县公安局的辨认笔录、搜查笔录、称重笔录等笔录；被告人付建锋的供述和辩解等证据证实。被告人付建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付建锋违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人付建锋具有犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付建锋的刑期自2020年11月11日起至2022年5月10日止。)二、将被告人付建锋被查获的毒品予以没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月二十九日书 记 员  舒 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂11行初3号 原告贺州市富川瑶族自治县富阳镇阳寿社区居民委员会，住所地：富阳镇文教路17号。 法定代表人程秀富，该社区居民委员会主任。 委托代理人杨飞耀，男，1949年6月27日生，汉族，住富川县。 被告贺州市富川瑶族自治县人民政府，住所地：富阳镇迎宾大道园区大厦。 法定代表人李裕科，该县县长。 委托代理人李忠喜，富川瑶族自治县司法局副局长。 委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所律师。 原告贺州市富川瑶族自治县富阳镇阳寿社区居民委员会（以下简称：阳寿社区居委会）诉被告富川瑶族自治县人民政府（以下简称：富川县政府）征地补偿安置标准一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告阳寿社区居委会的法定代表人程秀富及委托代理人杨飞耀，被告富川县人民政府的委托代理人李祥琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳寿社区居委会向本院起诉请求：一、要求被告对《富川县人民医院整体搬迁项目征地》重新公告。二、要求被告与被征土地所有权人、使用权人就补偿及安置签定协议。 事实与理由：富川瑶族自治县人民医院整体搬迁项目征地于2019年5月10日，由富川县政府在我阳寿社区发布富政通（2019）12号征收土地公告，建设用地项目名称为《富川瑶族自治县2018年第三批次城市建设用地》。2020年实施征地后，改项目名称为富川县人民医院整体搬迁项目征地。公告中的补偿、安置标准按富政发（2017）3号规定的标准进行，安置办法是货币安置。在征收土地过程中富川县政府有关部门不与被征土地的所有权人、使用权人就补偿、安置签订协议，也不落实被征地农民的安置办法，仅以每亩33991元的补偿安置就打发了被征地农民的长远生计，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定。 富川瑶族自治县人民政府2019年5月发布征地公告，2020年3月在我阳寿社区实施征地，补偿、安置标准仍依据富政发（2017）3号标准，引起了我社区大部分被征地农民的不满，至今他们都不同意在征收补偿协议上签字。经过广大被征地农民走访，于2020年10月13日广西壮族自治区自然资源厅桂自然资信核字（2020）14号复核意见书，意见书中说：“富川瑶族自治县人民政府用富政发（2017）3号标准补偿依据有误，要求政府有关部门重新调查。”原告于2020年11月18日就自治区回复的意见信访富川县政府等部门，原告至今没有得到答复。因此，原告要求被告对《富川县人民医院整体搬迁项目征地》重新公告，告知被征地农民新的补偿标准，安置途径和办法，与被征土地所有权人、使用权人就补偿方案，安置方案等签订协议。 被告富川县政府辩称：一、答辩人未向原告征收过土地，也没有向原告征收土地的意向，原告不具备被征收人的主体资格，答辩人的征地行为与原告没有任何利害关系，因此，原告没有本案的起诉资格，依法应驳回起诉。二、本案征收土地工作尚未完成，其他人也尚未具备安置产业用地的起诉条件。三、本案征收土地已进行的程序均合法正确。综上，本案原告不具备诉权，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年5月10日，富川县政府根据广西壮族自治区2019年4月24日桂政土批函（2019）109号文件批复，发布富政通（2019）12号《富川瑶族自治县人民政府征收土地公告》，建设用地为富川县2018年第三批次建设用地，该项目用地需征收富阳镇阳寿社区集体农用地15.5073公顷，土地补偿费、安置补助及青苗、地上附着物标准参照富政发（2017）3号《富川瑶族自治县人民政府关于调整富川瑶族自治县城区项目建设用地征地拆迁补偿安置标准的通知》规定的标准进行补偿。原告对该补偿标准有异议，不同意在征收补偿协议上签字，到富川县人民代表大会常务委员会、富川县政府进行信访，在没有得到答复后，于2010年12月8日向贺州市中级人民法院提起诉讼。 另查明，原告所在的阳寿社区有14个村民小组，本次征收13个村民小组的土地，其中阳寿社区有部分是城镇居民，没有在阳寿社区有土地的所有权和使用权。 本院认为，本案的焦点是原告是否有主体资格；原告就县人民政府征地补偿和安置标准有异议能否能直接向人民法院起诉。经审查，原告以阳寿社区起诉，代表的是整个阳寿社区，而原告所在的阳寿社区有14个村民小组，本次征收13个村民小组的土地，其中阳寿社区有部分还是城镇居民，在该阳寿社区没有土地所有权和使用权，根据公告内容证实，征地补偿安置的是征收土地范围内的土地所有权人和使用权人，不是阳寿社区所有人，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项规定，原告不具有起诉的主体资格，为不适格的原告。原告对富川县人民政府土地征收补偿和安置标准方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置行政复议工作的通知》第一条“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”以及《最高人民法院》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，本案中，原告对县人民政府批准的征地补偿和安置方案不服，应先由县级以上地方人民政府协调；协调不成，依照行政复议法的规定，向上一级地方人民政府申请行政复议；对复议不服，方可向人民法院提起行政诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（一）、（四）项、《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告贺州市富川瑶族自治县富阳镇阳寿社区居民委员会的起诉。 案件受理费50元（原告已预交)，退回给原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  龙凤鸣 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  李运党 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  唐汝改 书 记 员  高 榛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0403民初495号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，执行董事。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571。被告：曹远，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告曹远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  何凡二〇二一年三月十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初50号原告：杨学艺，女，1996年2月11日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨学艺与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学艺的委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金28，083元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以374,448元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第16幢2层2-3号房屋，总价款374,448元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年6月24日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第16幢2层2-3号房；四、合同价款：334,503元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年6月25日支付购房首付款84，448元，2017年9月15日支付银行按揭贷款290，000元，共计支付374,448元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为14，304元（原告已付购房款374,448元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨学艺2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14，304元。二、驳回原告杨学艺的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为251元，由原告杨学艺负担141元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担110元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1670号 原告：凡蓉，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李勇，四川广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号。 法定代表人：周先平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊卫红、欧阳玉林，该公司职员。 第三人：四川恒格建设有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路136号1栋14楼11号。 法定代表人：李屈，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱林、李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 第三人：谭先文，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告凡蓉诉被告湖南省第四工程有限公司及第三人四川恒格建设有限公司、谭先文劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡蓉于2021年3月16日以各方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凡蓉在案件审理过程中向本院自愿申请撤回被告湖南省第四工程有限公司及第三人四川恒格建设有限公司、谭先文的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，理由正当，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凡蓉撤诉。 案件受理费10元，由凡蓉负担（已预缴）。 审判长  詹小红 审判员  陈星文 审判员  吴坤哲 二〇二一年三月十六日 书记员  林 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执75号之十一被执行人：刘某，男，汉族，1972年04月14日生，住兴县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在中国建设银行账户内存款人民币105.85元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月二十四日书记员  王莉莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执732号 关于申请执行人孙立元与被执行人李捷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)甘1002民特208号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李捷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立元向本院申请强制执行，要求：“被执行人李捷向申请执行人孙立元还借款本金15000元，2020年10月27日至2021年7月27日止每月归还1500元”。本院依法受理。 执行中，经查：案件在审理后被执行人李捷先后共计归还申请执行人孙立元借款7500元，下剩案款7500元在执行工作人员的督促下，已给付申请执行人孙立元。至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)甘1002民特208号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙立元基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费125元，被执行人李捷已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院作出的(2020)甘1002民特208号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1004刑初16号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人张瑞其，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，现住河北省石家庄市桥西区。因本案，2020年9月11日被抓获归案，同年9月14日被刑事拘留，9月22日被执行逮捕。现羁押于辽河看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人张瑞其犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员周鑫出庭支持公诉。被告人张瑞其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月1日2时许，被告人张瑞其将辽阳市宏伟区E时代网吧包房内一台电脑和吧台抽屉内1600元人民币盗走，经辽阳市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币1200元。被告人张瑞其作案后潜逃，后于2020年9月11日被公安机关抓获归案，归案后被告人张瑞其对盗窃犯罪事实供认不讳，所盗电脑被其卖得人民币100元，与所盗钱款被其用于日常花销。公诉机关认为，被告人张瑞其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张瑞其自愿如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、案件来源、立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息，证人单某证言，被害人舒某1陈述，被告人张瑞其供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人张瑞其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张瑞其构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案被告人张瑞其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张瑞其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张瑞其退赔受害人舒某1人民币2800元。追缴被告人张瑞其违法所得人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二一年三月三十一日法官助理朱志超书记员黄灵慧
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初184号原告：桑植县亿城物流有限责任公司，住所地：湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会（新城龙源宾馆旁）。法定代表人：李玉塘，经理。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道**。法定代表人：谭发刚，执行董事、总经理。第三人：邓家仁，男，1964年1月12日出生，住湖南省桑植县。原告桑植县亿城物流有限责任公司与被告中铁十一局集团第四工程有限公司、第三人邓家仁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理。桑植县亿城物流有限责任公司诉称，2017年5月，原告为被告承包的黔张常铁路第六标段（桑植县境内）工程项目供应碎石等材料。2017年8月17日，被告项目部负责人刘昌盛要求原告代其给第三人邓家仁支付60万元材料款，被告以材料款的名义给原告账户支付了60万元，原告于2017年8月18日代被告给第三人支付了60万元材料款。2019年8月，原、被告在对账过程中发现，被告在2018年给第三人支付1935110元过程中，没有扣除原告代付的60万元，且错误的将该60万元从应付给原告的材料款进行了扣减，使原告应得材料款中少得了60万元。故请求：1.判令被告返还原告垫付的材料款60万元；2.诉讼费由被告承担。中铁十一局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《建设工程碎石采购合同》第24条约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人所在地人民法院起诉。”本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在双方签订的《建设工程碎石采购合同》中约定：“因本合同引起、产生本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人所在地人民法院起诉。”甲方法人所在地人民法院，即湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中铁十一局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。案件受理费4900元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  陈凤二〇二一年三月五日法官助理刘曼书记员满浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初216号原告：吴霞，女，1977年3月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：蔡林洲，男，1956年2月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴霞与被告蔡林洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霞的诉讼代理人吴文兆、被告蔡林洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金250,000元，利息100,000元，合计350,000元（利息暂算至2020年9月27日，以后利息按照年利率15.4%继续计算至本息还清止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告因资金周转向原告借款250,000元，约定利息按照年利率20%计算，即每年50,000元。原告向被告转账支付250,000元后，被告向原告出具了一张包含一年利息的借条（本息300,000元）。借款到期后，被告提出延期，表示按照约定支付利息，被告该笔借款利息一直支付至2018年9月27日。现该笔借款2019年与2020年的借款利息均未归还，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告蔡林洲辩称：对原告的诉请没有异议，借款本金250,000元，原告曾经跟我说过我已经2019年和2020年两年没有付过利息，我也记不清楚了，以银行转账为准。原告吴霞为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条、转账凭证各1份，证明被告向原告借款250,000元，约定利息为年利率20%，原告已将借款交付被告，被告按年支付了两年利息的事实。被告蔡林洲在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告蔡林洲向原告吴霞借款250,000元并出具借条，借条载明：“今借到吴霞人民币叁拾万元整（包括利息）借期壹年。注：2016-2017年利息5万已付。”庭审中原、被告双方均确认借条中的借款金额包括借款本金250,000元、一年利息50,000元。借条出具后，被告蔡林洲分别于2017年9月29日、2018年8月22日向原告吴霞各支付50,000元利息至2018年9月27日止，之后被告再未付利息。经多次催讨无果后，原告于2021年1月26日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡林洲向原告吴霞借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告未按照约定偿还借款的行为即构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金250,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2020年9月27日的借款利息100,000元，之后利息按照年利率15.4%继续计算至本息还清止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应当分段处理，即自2018年9月28日至2020年8月19日期间，以借款本金250,000元基数，按照年利率20%计算利息；自2020年8月20日起至借款本息清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡林洲于本判决生效后十五日内偿还原告吴霞借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，自2018年9月28日起按年利率20%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告蔡林洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月十七日书记员  胡 颖
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1581号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1160号上诉人（原审被告）：徐传舜，男，1962年12月20日出生，香港特别行政区居民，香港居民来往内地通行证号：XXXXXXXXXXX，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔汲，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住日本。被上诉人（原审原告）:徐嘉晟，男，1994年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:徐嘉昕，女，1998年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，远闻（上海）律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人徐传舜因与被上诉人乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐传舜上诉请求：撤销原审判决，改判由徐传舜取得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）及地下一层车位（人防）B29（以下简称系争车位）的所有权，并向乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕支付系争房屋及系争车位55%产权份额的折价款。事实和理由：徐传舜全额出资购买了系争房屋和车位，且此前一直居住生活在系争房屋内，基于徐传舜对系争房屋和车位贡献较大的情况，并且出于生产、生活的实际需要，系争房屋和车位的所有权应当归徐传舜所有。原审判决遗漏查明事实，适用法律不当，请求二审予以改判。乔汲未作答辩。徐嘉晟、徐嘉昕辩称，不同意徐传舜的上诉请求，徐嘉晟、徐嘉昕至目前一直居住在系争房屋内，且徐传舜在本市有他处住房，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋及系争车位，要求上述房屋和车位归乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共同所有，由乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共同支付徐传舜10%的折价款。一审法院认定事实：乔汲与徐传舜XX，徐嘉晟、徐嘉昕是双方所生子女。乔汲与徐传舜于2003年11月18日登记XX。2006年3月22日乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕与徐传舜共同购买系争房屋,购买价格为986,482元。2007年7月19日，乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕与徐传舜共同购买系争车位。系争房屋和系争车位登记的权利人是乔汲、徐传舜、徐嘉晟、徐嘉昕四人。2006年5月29日徐传舜作为借款人（抵押人甲）、乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕作为抵押人乙与抵押权人中国银行股份有限公司上海分行签订了《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》，借款金额为69万元。2006年6月6日银行放款69万元至徐传舜账号为XXXXXXXXXX********的放还款银行账户内，之后徐传舜通过该账户每月还贷。2008年4月3日、2009年3月5日分别提前还款各20万元。2010年1月13日提前还款238,029.95元，该日贷款余额为0。2006年3月20日徐传舜在上海XX有限公司刷卡支付首付款256,482元。2018年1月30日徐传舜与案外人王某登记结婚。一审审理中，乔汲等与徐传舜一致确认系争房屋和车位价值共计700万元。一审法院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案乔汲与徐传舜XX，徐嘉晟、徐嘉昕是双方所生子女。2003年乔汲与徐传舜登记XX，2006年及2007年乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕、徐传舜共同购买系争房屋和车位，系争房屋和车位登记在乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕、徐传舜四人名下。现徐传舜已再婚，与乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕关系恶化，共有基础丧失，乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕要求分割共有物，于法不悖，法院予以支持。现乔汲虽称其全额出资购买了系争房屋和车位，但不能提供其出资购买系争房屋及车位的证据。审理中，徐传舜提供了其银行卡还贷明细及首付款付款财务凭证，旨在证明徐传舜全额出资购买了系争房屋和系争车位。对此，法院认为，乔汲与徐传舜XX后仍共同购房购车位，存在XX不离家的可能性。不排除购房购车款中有乔汲的贡献。购买系争房屋和车位时，徐嘉晟、徐嘉昕均未成年，其在系争房屋和车位中的权利份额由法院酌情确定。综合本案实际情况，法院酌情确定乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕享有系争房屋55%的产权份额，徐传舜享有45%的产权份额。现乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕要求取得系争房屋和车位，由乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共同支付徐传舜相应的折价款，并无不当，法院予以支持。一审法院审理后，依法判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及地下一层车位（人防）B29归乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共同共有；乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕应于判决生效之日起十日内支付徐传舜折价款315万元；二、徐传舜取得上述折价款后十日内协助乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及地下一层车位（人防）B29的产权过户手续；案件受理费63,040元，减半收取31,520元，由乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共同负担17,336元，徐传舜负担14,184元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，鉴于双方当事人对一审认定的双方享有的系争房屋和系争车位产权份额并无异议，故本院确认本案的争议焦点为：系争房屋和车位应当由上诉人取得还是被上诉人取得更为妥当。对此，本院认为，从系争房屋和车位目前的实际居住使用情况来看，徐嘉晟、徐嘉昕自系争房屋和车位购买之时一直居住使用系争房屋和车位，且目前仍然居住在系争房屋内，结合徐传舜已于2018年与案外人结婚且在本市另有住房的事实，一审法院确定由乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕取得系争房屋和车位，并向徐传舜支付相应折价款并无不当。综上所述，徐传舜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63,040元，由上诉人徐传舜负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  严佳维二〇二一年三月二十二日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初775号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市扶贫楼1号楼厢房二层。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：陈宇丹，女，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告陈宇丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  袁春风二〇二一年三月十九日书记员  赵 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初463号原告：金维发，男，1966年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。特别授权。被告：徐世学，男，1968年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告金维发诉被告徐世学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月29日、3月16日二次公开开庭进行审理。原告金维发的委托代理人王芙蓉、被告徐世学到庭参加了诉讼。期间，金维发申请财产保全，本院作出（2021）鄂0116民初463号之一民事裁定书，裁定冻结徐世学名下银行存款150000元或查封相应价值的财产，查封、冻结期限为一年。本案现已审理终结。原告金维发向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款131000元；2.请求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付131000元的利息至付清为止；3.本案诉讼费1460元、诉讼保全费1270元、保险费500元，由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料销售及租赁业务。被告因经营需要向原告购买了安全网。2020年1月18日，被告出具欠条：至2020年1月18日欠人民币131000元大写壹拾叁万壹仟元整。经原告无数次催要，被告至今未付款。为此，原告特提起诉讼，请依法支持。被告徐世学辩称，欠条不能作为起诉依据，欠条金额不确定。2018年我生病了，去年腊月27还是28，去原告家跟原告打招呼说我病了。我们以前关系很好，就没有做账，原告起诉我，我查了一下账，2019年7月22号下午向原告转账20000元，有转账记录，但没有扣减。今年每个月我要去医院，没有钱，9月份找妹夫借钱看病。因为我生病，不是有钱故意欠钱不还。经审理查明，金维发从事建筑材料的销售及租赁业务，徐世学从事建筑材料租赁行业。2014年起，徐世学开始在金维发处购买建筑材料安全网，并由金维发运送至指定地点，期间徐世学向金维发支付了部分货款，并于每年年底进行结算。2020年1月18日经双方对账结算，徐世学尚欠金维发货款131000元未给付。经原告多次催要，被告未给付下欠货款故而诉至本院。在庭审中，徐世学辩称2019年7月22日向金维发转账20000元未从总欠款中扣减，2021年1月31日金维发与徐世学二人再次对账后确认，徐世学欠金维发货款111000元未给付。上述事实，有原被告的陈述及身份信息、欠条等证据证实。所有证据均经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，金维发多次向徐世学出售建筑材料安全网，经双方对账后确认徐世学尚欠金维发货款111000元未给付，有徐世学本人出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，故对于金维发要求徐世学给付货款111000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，本案中，原、被告没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限，被告于2020年1月18日向原告出具欠条时必然已经收到了原告的货物，因此原告要求自起诉之日（2021年1月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清为止的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐世学于本判决生效之日起十日内给付金维发货款111000元；二、徐世学于本判决生效之日起十日内支付金维发利息损失（利息以货款111000元为基数，自2021年1月12日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告金维发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，保全费1270元、保险费500元，合计3230元由被告徐世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二一年三月二十九日书记员  刘亚雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1830号原告：陆亚普，男，1990年9月1日生，住宿迁市宿城区。被告：孙志武，男，1960年6月12日生，住连云港市灌南县。被告：王华兰，女，1964年3月2日生，住连云港市灌南县。本院于2021年3月3日立案受理原告陆亚普诉被告孙志武、王华兰民间借贷纠纷一案，双方已达成和解，原告于2021年3月17日向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆亚普撤回对被告孙志武、王华兰的起诉。案件受理费减半收取3275元、保全费2620元，由原告负担。审 判 员 孙成柱二〇二一年三月十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16终1249号 上诉人（原审原告）：常玲芝,女,1972年12月17日出生，汉族,安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：柳阳,男,2001年3月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市中远物流有限公司。住所地：安徽省亳州市木兰大道以东药都大道（东段）南侧。 法定代表人：李雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人常玲芝、柳阳与被上诉人亳州市中远物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初7131号之二民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 常玲芝、柳阳上诉请求：1、请求撤销原审裁定,指令一审进行实体审理;2、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由不成立,违背上诉人诉讼请求,应属于人民法院受理案件范围。本案上诉人与被上诉人系房屋买卖合同的当事人,双方身份明确;全部诉讼请求均未超出法律审理关于合同纠纷的承担审理范围。本案上诉人诉请的是审查合同的效力前提，认定合同效力之后进而按照过错赔偿的问题。上诉人在诉请中并未请求法院审查房屋是否能够交易及办理产权变更登记的问题，仅是审查合同效力问题。综上所述，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院认定事实错误，程序违法，望二审法院撤销原审裁定，对上诉人的诉请指令一审法院进行实体审理。 常玲芝、柳阳一审提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋使用权转让合同书》无效;2、请求被告返还原告购房款1053416.7元;3、请求被告支付原告资金占用利息10000元（分别以100000为基数自2015年5月10日起至2016年9月18日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1053416.7元为基数自2016年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至房款付清完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息);4、请求被告赔偿原告对房屋装修损失费10000元及房屋增值部分的差价损失262757元;5、本案诉讼费、评估费、保全费等由被承担。 一审法院认为，虽然中远公司与亳州市国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》中补充条款约定“该地块产权不得分割出售”，但案涉房产实际已经分割并单独办理了皖（2016）亳州市不动产权第0008982号权属登记证书。上述房产能否交易及办理产权变更登记，需相关行政主管部门作出认定后,再依法处理。在有关行政主管部门作出处理前，原告径行提起本案诉讼不当，本案纠纷暂不属于人民法院受理案件的范围,已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告常玲芝、柳阳的起诉。案件受理费16826元，待本裁定生效后退还给原告常玲芝、柳阳。 二审期间，上诉人提交了亳州市不动产登记中心出具的告知书及信访答复一份，证明政府部门已书面回复案涉房屋不能办理权属转让登记。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，对告知书合法性有异议。告知书内容不符合法律规定，房屋产权人持有的不动产登记证书没有关于涉案房屋的限制转让的规定，因此上诉人应通过行政程序和行政诉讼程序请求撤销告知书，完成案涉房产能否过户的问题。本案不涉及办理产权证问题。 本院经审查认为，上诉人在二审期间提交的亳州市不动产登记中心出具的告知书，认为相关行政主管部门已对上述房产能否交易及办理产权变更登记作出处理意见，法院应依法受理。本院认为，该告知书内容记载“《土地出让合同》条款中约定的‘该地块不得分割出售’，系出让合同对土地受让方取得土地使用权的出售条件限制及土地受让方应承担的合同义务和责任，土地受让方应严格履行。因此项目建设单位申请产权转移登记，不符合《土地出让合同》的约定”。该内容应视为本案涉及的相关行政主管部门已对案涉房屋产权能否产权转移登记作出认定。本案现已符合人民法院受案范围，法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7131号之二民事裁定； 二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年三月二十九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3064号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：卢子学，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告卢子学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告卢子学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢子学偿还原告个人自助小额消费借款66500元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月被告卢子学通过个人自助小额消费贷款系统向原告借款66500元，到期日为2020年8月16日，但是到期后被告违约不还，截止2020年10月尚欠借款66500元及利息。为维护原告合法权利，现依法起诉，望支持。 案经送达，被告卢子学未答辩应诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求提交证据一、个人自助小额借款合同；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细。被告卢子学未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日，被告卢子学通过农行网捷贷方式在网上自助申请借款，并同意个人自助小额借款合同中的条款约定。经审批，原告给予被告66500的借款额度，额度有效期为2019年8月17日至2020年8月16日。当日，原告即根据被告申请，向被告放款66500元，借款年利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。然借款后，被告未按约还款，截至2020年10月，尚欠原告借款本金66500元及利息。 本院认为，本案个人自助小额借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告发放借款后，被告卢子学未按约偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告卢子学借款本息事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金66500元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢子学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢子学于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金66500元及利息（利息按照借款合同及借款凭证约定计算至全部借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告卢子学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张伟琪
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执446号申请执行人：郑州农村商业银行股份有限公司二七支行，住所地郑州市**大学路**。负责人柴光新，行长。被执行人：郑州鹏之举商贸有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路******div>法定代表人孙彦申，董事长。被执行人：郑州市群富商务咨询有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区顺河路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋永亮，总经理。被执行人：李宏宣，男，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：宋永亮，男，1959年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于郑州农村商业银行股份有限公司二七支行与郑州鹏之举商贸有限公司、郑州市群富商务咨询有限公司、李宏宣、宋永亮合同纠纷一案。本院依据河南省郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民初543号民事判决书已经发生法律效力，于2021年3月9日立案执行，并依法向被执行人郑州鹏之举商贸有限公司、郑州市群富商务咨询有限公司、李宏宣、宋永亮至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李宏宣名下位于金水区宏祥路28号11号楼1单元17层63号（不动产权证号：1601203803）的房产；二、查封被执行人宋永亮名下位于金水区沈庄前街36号院4号楼1单元6号（不动产权证号：0301086996）的房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋和平二〇二一年三月十六日书记员  李 丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执515号之十一申请执行人：丁加贵，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李明，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区，现羁押于安徽省铜陵监狱6监区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初4257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国工商银行43×××96账户内存款人民币17253.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月三十一日书记员 许志强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更796号罪犯安小顺，男，1982年2月2日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2003年12月31日作出(2003)川凉中刑一初字第193号刑事附带民事判决，以被告人安小顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币11520元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年6月15日作出(2004)川刑终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省西昌市人民法院于2008年12月26日作出（2009）西昌刑初字第17号刑事判决，以被告人安小顺犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪未执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年9月21日作出(2011)川刑执字第1173号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年9月21日起至2031年8月20日止。本院于2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2370号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更1068号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2530号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2028年10月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯安小顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯安小顺减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯安小顺在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯安小顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯安小顺被判处的附带民事赔偿人民币11520元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯安小顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯安小顺的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯安小顺减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2028年4月20日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初761号原告：贵州纳川商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办倾国倾城**负****，统一社会信用代码91520181356354280D。法定代表人：龚端惠。委托诉讼代理人：令狐昌勇、施茗芮，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭荣平，女，1973年10月3日生，彝族，住贵州省。原告贵州纳川商业管理有限公司与被告郭荣平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告贵州纳川商业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州纳川商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州纳川商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1054元，由原告贵州纳川商业管理有限公司负担。审判员  黄国芬二〇二一年三月十九日书记员  孙成娟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初613号 原告：陈国华。 委托诉讼代理人:高继宽，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王效国。 原告陈国华与被告王效国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人高继宽到庭参加诉讼，被告王效国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王效国归还借款360000元及利息（其中120000元按年息20%自2012年12月26日计算至还清之日，另240000元按年息20%自2013年3月21日计算至还清之日）；2.请求诉讼费用由被告王效国承担。事实和理由：被告王效国于2012年12月26日向陈国华借款120000元，于2013年3月21日向陈国华借款240000元，共计360000元，双方约定使用期一年，年息按20%计算。到期后虽经陈国华多次催要，王效国至今未偿还。 被告王效国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日、2013年3月21日，被告王效国分别向原告陈国华借款100000元、200000元，约定借款期限为一年，借款利息为年利率20%。原告自认，被告王效国分别于2017年9月5日、2018年1月16日、2019年1月18日、2021年1月27日支付利息10198.46元、12246.42元、10878.93元、10888.99元，共计44212.8元。其余借款本息，至今未还。 另查明，2021年1月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王效国借款后未及时偿还全部借款本息，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告王效国偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，截止2020年8月19日，根据借条约定，借款利息计为456055.56元，因被告已支付利息44212.8元，仍应支付利息411842.76元；自2020年8月20日至全部清偿之日的利息，按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算。被告王效国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王效国欠原告陈国华借款300000元及利息411842.76元（利息计至2020年8月19日，以本金300000元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日的利息，按年利率15.4%计），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10918元，减半收取计5459元，财产保全费2320元，合计7779元，由被告王效国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年三月十九日 书记员  管萍萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特89号申请人：大查柜（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区向城路29号爵士大厦A座16A。法定代表人：李化雷，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被申请人：刘岩，男，1997年3月22日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。申请人大查柜（上海）网络科技有限公司与被申请人刘岩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人大查柜（上海）网络科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9317号仲裁裁决的申请。本院认为，大查柜（上海）网络科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人大查柜（上海）网络科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人大查柜（上海）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终54号 上诉人（原审原告）：吉林省长钢建工有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区绿园开发区先进机械制造业园区长春市新拓机械制造有限公司厂房101号厂房。 法定代表人：安万正，总经理。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：公主岭市人力资源和社会保障局，住所地:吉林省公主岭市东正阳街501号。 法定代表人：张克成，局长。 原审第三人邢明，男，汉族，1990年4月17日生，住址黑龙江省绥化市兰西县。 上诉人吉林省长钢建工有限公司诉被上诉人公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称公主岭市人社局）工伤保险资格认定一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2019年12月23日，被告公主岭市人社局作出公人社工认字［2019］107号《认定工伤决定书》，认定邢明是原告吉林省长钢建工有限公司工人。2019年5月12日，邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤，单位派人将邢明送往医院进行救治。经吉林大学第二医院诊断为：左侧股骨骨折（近端粉碎性）、骨盆骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、腰骶横突骨折、左侧骶骨骨折、腰骶神经损伤、头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、下肢深静脉血栓形成。邢明是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤情形的第十四条第一款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年1月8日，被告公主岭市人社局作出《职工受伤部位更正通知书》，对其于2019年12月23日作出的《认定工伤决定书》（公人社工认字［2019］107号）作出更正：将受伤部位更正为：腿部、骨盆、腰部、腹部、肺部等；将医疗救治情况更正为：2019年5月12日，邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤。邢明被送往吉林大学第一医院进行救治，后转院至吉林大学第二医院。经吉林大学第二医院诊断为：左侧股骨骨折（近端粉碎性）、骨盆骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、腰椎骨折、腰骶横突骨折、左侧骶骨骨折、腰骶神经损伤、头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、下肢深静脉血栓形成。此通知书是认定工伤决定书（公人社工认字［2019］107号）的组成部分，两份文书相互结合确定职工受伤部位。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有作出本案工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第三人邢明是原告吉林省长钢建工有限公司工人，有劳动合同及承诺书予以证明。第三人邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合上述条例第一款规定的情形，应予认定为工伤。被告作出的公人社工认字［2019］107号《认定工伤决定书》及《职工受伤部位更正通知书》中，对第三人受伤部位腿部的认定是依据第三人在吉林大学第二医院入院记录及出院记录的记载作出，腿部受伤明确。综上，被告公主岭市人社局作出的公人社工认字［2019］107号《认定工伤决定书》及《职工受伤部位更正通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吉林省长钢建工有限公司的诉讼请求。 上诉人吉林省长钢建工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为，邢明是上诉人吉林省长钢建工有限公司工人，邢明是在安装房盖时从高空掉落摔伤，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应予认定为工伤。上诉人认为，该判断违背客观事实。认定劳动关系不应当仅是依据劳动者的劳动合同，存在劳动合同也不能证明上诉人与邢明存在劳动关系。二、邢明受伤的具体时间和地点均不够明确，不能认定邢明在安装房盖时从高空掉落摔伤与上诉人有关。三、被上诉人于2019年12月23日作出认定工伤决定书书后又于2020年1月8日作出受伤部位更正通知书，对第三人邢明的损害部位内容进行了补充，时隔半个月再对第三人邢明的损害部位进行补充不存在合理性，被上诉人后补充的损害部位与上诉人不具有因果关系。请求依法撤销原审判决，判决邢明不属于工伤；判令本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、吉林省长钢建工有限公司与邢明签订的《劳动合同书》能够证明邢明受伤时双方存在劳动关系。二、吉林省长钢建工有限公司出具的承诺书能够证明邢明在其工地干活时摔伤。三、邢明受伤后在医院的就诊病历能够证明公主岭市人社局于2019年12月23日作出认定工伤决定书书后又于2020年1月8日作出受伤部位更正通知书正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人吉林省长钢建工有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人吉林省长钢建工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雅林
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4930号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张国栋，男，1980年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张国栋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张国栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40657.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40657.82元为基数，自2018年6月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司。三、被服务方（借款人）：张国栋。四、代垫借款本息：2018年3月9日，代为垫付被告第9期应还款本息1851.06元,2018年4月9日，代为垫付被告第10期应还款本息1851.06元,2018年5月9日，代为垫付被告第11期应还款本息1851.06元,2018年6月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币41824.64元，应退服务费6720元，共计40657.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借款人姓名：张国栋。八、借款本金：57200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月9日。十二、逾期还款日期：2018年3月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40657.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月9日起逾期还款，友众公司于2018年6月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40657.82元；二、被告张国栋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40657.82元为基数，自2018年6月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取408元（原告已预交），由被告张国栋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保50号申请人：曾权明，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住云南省澄江市文化商业区。被申请人：云南创鑫金属结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区科普路503号固地尚诚商务中心B座23层。统一社会信用代码：91530000719469504D。被申请人：文聪，男，1966年1月29日生，汉族，农民，住云南省澄江市。申请人曾权明与被申请人云南创鑫金属结构工程有限公司、文聪追索劳动报酬纠纷一案，申请人曾权明于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南创鑫金属结构工程有限公司、文聪名下财产进行查询，并以139771元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人云南创鑫金属结构工程有限公司、文聪名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月一日