内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终300号上诉人（原审原告）：高峰，1973年10月17日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏弈宁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1984年8月10日出生，职业不详，现住包头市。委托诉讼代理人：郭某（系郭伟父亲），男，1957年7月30日，现住包头市。被上诉人（原审被告）：杜静，女，1986年11月3日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：郭某（系郭伟父亲），1957年7月30日，现住包头市。上诉人高峰因与被上诉人郭伟、杜静民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2998号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高峰及其委托诉讼代理人祁文魁、苏弈宁，被上诉人郭伟，郭某并作为郭伟和被上诉人杜静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1.依法撤销包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初2998号民事判决书，改判二被上诉人偿还借款本金18万元，并支付逾期还款利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至清偿之日止；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人高峰与被上诉人郭伟、杜静之间的借贷事实清楚。被上诉人郭伟在2013年因家庭经营佰乐牧场自助火锅需要，经上诉人高峰介绍，向案外人郑某借款15万元，并由上诉人高峰提供担保。后因被上诉人郭伟及其父亲郭某无力偿还，由上诉人高峰代为偿还借款15万元及相应利息。上诉人高峰认可曾就该事实向包头市青山区人民法院起诉一事，但诉讼主张为追偿权纠纷，借款的主体为郑某与郭伟、杜静。诉讼之后，上诉人高峰、被上诉人郭伟私下和解，被上诉人郭伟表示愿意偿还借款，结合被上诉人郭伟、杜静后续向上诉人高峰借款3万元的事实，双方核账后协商一致变更法律关系为借贷关系，并由被上诉人郭伟向上诉人高峰出具18万元的借条。对于欠款以借条的形式予以认定，并不违反法律的强制性规定，故能够认定本案事实实际转化为民间借贷纠纷。涉案借款的主体、主张借款的依据、主张偿还欠款的法律关系均与前诉不相同，不符合一事不再理的原则。一审法院未能注意到欠款的基础证据、法律关系、权利主体的变更，驳回原告的诉请鼓励欠款不还的失信人员，使债权人受到损失。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为该案属于重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”由此可知，本案并不符合该条法律规定，一审法院错误的认定该笔款的诉讼标的相同。如果按照一审法院认定存在重复诉讼，应当裁定驳回起诉，退还诉讼费，而非裁定驳回诉讼请求。依据该解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，上诉人基于新的事实提起诉讼，符合法律规定，应当依法受理。此外，涉案的3万元借款，被上诉人应当承担还款责任。2016年1月7日，被上诉人郭伟出具借条一张，认可的借款金额为18万元。一审中，郭伟本人未到庭，但其作为有完全行为能力主体，其应当对自己的行为承担法律后果。其抗辩不存在3万元借款，但是却不能说明出具18万元借条的原因。根据上诉人高峰的经济能力及双方之间的交易习惯可知，双方产生3万元的借款符合现实情况。三、涉案借款系二被上诉人夫妻共同债务，二人应当承担连带还款义务。被上诉人杜静与郭伟于2012年2月14日登记结婚，婚后夫妻双方及被上诉人郭伟和其父亲等人共同经营昆区佰旺自助火锅店。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉的借款虽然系被上诉人郭伟个人名义所借，但是用于其家庭经营生活需要，因此，应当认定为二被上诉人的共同债务。综上所述，上诉人高峰的诉讼请求有事实及法律依据，请求支持上诉人高峰的诉讼请求。被上诉人郭伟辩称：对于2016年1月7日给高峰出具18万元借条的真实性无异议，该借条中包含15万元借款及3万元利息，系在包头市青山区人民法院作出（2015）包青民初字第1465号民事判决驳回高峰的诉讼请求后，经与高峰协商后所出具。被上诉人杜静辩称：对借款不清楚。原告高峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款225000元及利息（利息从2016年1月7日起，按照银行间同业拆借利率支付至借款还清之日止，暂计算至2020年7月21日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告高峰将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款18万元及利息。一审法院审理查明，原告高峰提交《借款合同》复印件一份，载明：被告郭伟、案外人郭某向郑某借款15万元，利息为每月4500元，借款期限从2013年8月5日至2013年9月5日。原告高峰作为借款担保人在《借款合同》上签字。原告高峰称其代被告郭伟偿还借款15万元后，被告郭伟又陆续向其借款3万元。原告高峰提交借条原件一张，载明：今借高峰壹拾捌万元整（18万元），原有壹拾伍万元（15万元）借条作废，借款人：郭伟，2016年1月7日。原告高峰称《借款合同》的原件在（2015）包青民初字第1465号案件中，且借款3万元没有交付凭证。被告郭伟对借款合同的真实性不认可，认可原告高峰为被告郭伟代偿借款15万元的事实，对于借条的真实性及证明目的均不予认可。一审法院另查明，原告高峰与被告郭伟、郭某、杜静追偿权纠纷一案，高峰于2015年6月17日诉至法院。原告高峰要求被告郭伟、郭某、杜静返还其代郭伟向郑某偿还的借款15万元及利息4.5万元。该院以高峰就其代偿的事实未提交证据证明为由，于2015年11月23日作出(2015)包青民初字第1465号民事判决，判决驳回原告高峰的诉讼请求。该判决作出后，原、被告双方均未上诉，判决现已生效。被告郭伟与被告杜静于2016年9月28日登记离婚。被告杜静表示对本案借款不清楚，借款与自己无关。一审法院认为，根据原告高峰庭审陈述，本案借款涉及两笔款项，一笔系原告高峰代被告郭伟偿还的15万元，一笔系被告郭伟向原告高峰借的3万元。关于代偿的15万元，已经该院于2015年11月23日作出的(2015)包青民初字第1465号民事判决予以处理，根据“一事不再理原则”，对于原告高峰主张的该15万元，不再进行处理。关于3万元借款，被告郭伟不予认可，原告高峰亦未提交相关交付凭证，原告高峰应承担举证不能的法律后果，原告高峰要求被告偿还该3万元借款的请求，证据不足，不予支持。综上所述，对于原告高峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费2637元（原告已预交），由原告高峰负担。经二审审理查明，2013年郭伟、郑某、郭某、高峰签订一份《借款合同》。约定“出借方：郑某，借款方：郭伟、郭某，担保方：高峰；借款用途：郭伟要从事个体经营，需要资金周转；借款金额：15万元，利息为每月4500元，从2013年8月5日起至2013年9月5日止”。郭伟、郭某在借款人处、高峰在担保人处签字。合同签订后，被上诉人郭伟收到了借款人支付的借款，且按照月利率3分支付了部分借款利息。借款到期后，被上诉人郭伟未偿还借款本息，上诉人高峰代偿了借款本息并将借款合同原件收回并由其本人持有。上诉人高峰向被上诉人郭伟追偿欠款未果，诉讼至包头市青山区人民法院，2015年11月23日该院驳回高峰的诉讼请求。诉讼过程中，上诉人高峰与被上诉人郭伟私下达成和解。2016年1月7日，被上诉人郭伟给上诉人高峰出具一张借条。借条载明：“今借高峰壹拾捌万元整（180000）原有壹拾伍万元（150000）借条作废”借条出具后，被上诉人郭伟未偿还借款。上述事实，由借款合同、借条及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、诉争借款是否系重复诉讼；二、诉争欠款金额及被上诉人杜静应否承担共同偿还责任。一、诉争借款是否系重复诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果”。本案中，上诉人高峰2015年向包头市青山区人民法院提起追偿权纠纷，原告系高锋、被告系郭伟、郭某、杜静，诉讼标的是追偿权，本案原告系高峰、被告系郭伟和杜静，诉讼标的是民间借贷法律关系，依据上述规定，本案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与前诉并不相同，故并不属于重复诉讼。另根据该解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，由于上诉人高峰履行代偿义务后，行使追偿权的过程中，被上诉人郭伟对所欠代偿款的事实予以确认，并将代偿款以借条的形式给上诉人高峰出具借条，将该笔债务转化为被上诉人郭伟向上诉人高峰的借款，双方之间发生了新的事实，上诉人高峰再次提起诉讼，人民法院应当依法受理，故上诉人高峰的上诉主张成立，应予支持。一审法院错误的以上诉人高峰的诉请违反一事不再理原则，从而驳回上诉人高峰的诉讼请求显属错误，本院予以纠正。二、关于欠款金额及杜静应否承担共同偿还责任。本院认为，由于诉争借条载明借款金额为18万元，该借条实际是对双方之间债权债务的确认，被上诉人郭伟应当承担该借款的偿还责任。由于被上诉人杜静并未在借条中签字，上诉人高峰亦未举证证明借款用于郭伟与杜静婚姻关系存续期间共同生活中，故上诉人高峰关于被上诉人杜静对该借款承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人高峰的上诉主张部分成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、撤销包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2998号民事判决；二、被上诉人郭伟于判决生效后十日内偿还上诉人高峰18万元及利息，利息从起诉之日即2020年7月27日起按照一年期贷款市场报价利率计息，计算至判决确定的给付之日止；三、驳回上诉人高峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计6587元，由被上诉人郭伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 赵红玲 二〇二一年三月三十日书记员 张宏丽附、案件依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。