湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3212号原告娄底市风景园林中心，住所地娄底市贤童街。法定代表人陈辉，系该单位党委书记、主任。委托诉讼代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦松，男，汉族，1966年3月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该单位职工。被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司，住所地娄底市园林处石马公园办公楼。法定代表人彭铁和。被告湖南省娄底市经协物业发展有限公司，住所地娄底市娄星区新星北路（石马名苑****）。法定代表人周志田。委托诉讼代理人梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。第三人娄底市自然资源和规划局，住，住所地娄底市娄星区湘中大道**/div>负责人朱昌美。委托诉讼代理人刘小燕，男，汉族，1981年6月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该局职工。委托诉讼代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告娄底市风景园林中心（以下简称娄底园林中心）诉被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧娄底公司）、湖南省娄底市经协物业发展有限公司（以下简称经协公司），第三人娄底市自然资源和规划局（以下简称市规划局）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告娄底园林中心的委托诉讼代理人刘中杰、李梦松，被告经协公司的委托诉讼代理人梁湘平，第三人市规划局的委托诉讼代理人胡志强、刘小燕到庭参加诉讼。被告千禧娄底公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告娄底园林中心向本院请求判令：1、被告千禧公司立即向原告支付土地转让款1,813,800元，并从2004年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付完毕之日止（暂定1,700,000元）；2、判令被告经协公司对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年以来，原告与被告经协公司联合开发建设石马公园，由经协公司出资6,280,000元给原告用于征地拆迁，原告因此分得了一些门面及石马公园东南角土地。2004年1月，原告与娄底市招商引资来的香港千禧国际公司（以下简称千禧国际公司）签订了《合资经营企业合同》，由原告以土地作价入股，合作开发“石马公园大世界”项目，为此，千禧国际公司于2004年9月在内地设立关联公司即被告千禧娄底公司，但此时原告发现石马公园东南角土地中已有600平方米（实际只有576.24㎡）早在1999年已作为出让地办到了经协公司法定代表人刘子贤名等私人名下，刘子贤等人将土地使用证在娄星区农村信用社办理了抵押贷款，至2004年6月连本带息1,500,000元。原告遂于2004年3月30日与被告经协公司签订了《协议书》，约定由经协公司将600平方米土地过户给原告，列抵原告在开发建设中按三七分成的应分指标，并委托经协公司直接过户给千禧国际公司，同年6月7日，原告又与经协公司、千禧国际公司签订三方协议，约定由原告在2004年6月15日前代经协公司偿还150万元以收回抵押土地使用证，并由刘子贤直接过户给千禧国际公司。同年12月，原告与被告千禧娄底公司签订了《合资经营企业合同补充协议》，双方确定土地出让面积及基价，后被告千禧娄底公司通过第三人市规划局以9,560,000元摘得位于石马公园东南角8431㎡土地使用权，案涉576.24㎡土地紧邻该地块，也一直由千禧公司实际占用，但因8431.01㎡土地结算分歧较大，千禧公司一直以此为由拒付案涉宗地土地款。另经原告查询，被告经协公司未按协议约定将案涉土地过户至千禧国际公司或被告千禧娄底公司名下。2008年10月，原告召开班子行政扩大会议对案涉宗地进行定价，2008年12月确定案涉宗地补偿价格为1,813,800元（报市纪委备案）。被告千禧娄底公司一直占用案涉土地未支付土地对价款，被告经协公司未按照协议约定办理土地转让手续，应与被告千禧娄底公司承担连带责任。被告经协公司答辩称：原告所述情况基本属实，但2008年12月原告对该土地定价时，被告千禧娄底公司法定代表人彭铁和未在会议中签名，根据三方协议约定，是要将土地过户到被告千禧娄底公司名下，后来我公司根据彭铁和的要求将土地过户到彭铁和及杨银贞名下，我方认为已经履行了合同义务。第三人市规划局述称：对于原告及被告之间的债权债务关系，我方并未参与其中，仅依照法律规定办理了国有土地出让挂牌等事项，原、被告之间的债务与我方无关，请求法院依法审理。被告千禧娄底公司未作答辩。审理查明事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2003年，娄底市政府将石马公园东南角区域开发列入了招商引资洽谈会上的项目之一，交由原告具体负责与香港千禧国际公司的洽谈工作。2004年1月19日，原告与千禧国际公司签订了《合资经营企业合同》，拟共同设立一家名为“娄底市大世界有限责任公司”（以下简称大世界公司）的合营公司，共同开发石马公园东南角区域,约定原告以石马公园规划的娄底大世界土地折价入股，同年2月9日，原告与千禧国际公司又签订了《股权转让协议书》，约定千禧国际公司以现金方式按10,800,000元成交价收购原告在大世界公司的全部股权，2月12日，原告娄底园林中心拟通过以地引资方式与千禧国际合资开发经营石马公园东南角规划大世界项目及土地出让金等相关问题向市政府请示，市政府相关领导批示同意原告该开发方案，但土地应采取挂牌出让方式作价入股。与此同时，原告发现石马公园东南角土地内有一600多平方米(实为594.73㎡)的土地，早于1999年已经国土部门出让并登记在被告经协公司法定代表人刘子贤、杨文莲、杨迪龙名下，该宗地土地使用权已作为抵押物为刘子贤、杨文莲、杨迪龙在中国银行娄底分行的贷款办理了抵押登记，且至2004年尚欠银行借款本息共计1,500,000元。为石马公司东南角整体建设的顺利进行，原告遂又找到被告经协公司法定代表人刘子贤协商，并与其协议约定，将刘子协名下的案涉宗地过户给原告，列抵原告在石马公园开发建设中与被告经协公司按三七分成的应分指标，6月7日，原告与被告经协公司及千禧国际公司三方又签订了《关于收回出让在刘子贤名下620㎡土地使用证的协议书》，约定：由千禧国际公司付给原告1,500,000元作为收回抵押在银行的土地使用证等手续，并由刘子贤向原告出具借据，在以后投资与利益分配结算时，原告与刘子贤联合开发沿街服务门面3:7分成抵扣收回，在刘子协等人的贷款本金还清后，再由刘子贤在10日内将该宗土地直接过户办理至千禧国际公司名下。协议签订后，原告娄底园林中心用被告千禧娄底公司转交的1,500,000元代刘子贤等人清偿了所欠银行贷款本息（该款后抵作被告千禧娄底公司应支付给原告的8431.01㎡土地出让金），刘子贤按照被告千禧娄底公司要求于2004年8月17日将案涉576.24平方米宗地的土地出让使用权过户至彭铁和、杨银贞名下，该宗地此后一直由被告千禧娄底公司用作开发建设，但未再向原告支付任何费用。同年9月28日千禧国际公司在娄底设立了以彭铁和作为法定代表人的关联公司即被告千禧娄底公司。另查明，2008年12月29日，根据市纪委要求，原告研究确定案涉594.73㎡宗地总价为1,813,846.94元。裁判理由及结果本院认为：原告娄底园林中心通过以地入股的形式与千禧国际公司拟设立“娄底市大世界有限责任公司”合作开发石马公园东南角区域，此后“娄底市大世界有限责任公司”并未设立，而千禧国际公司在娄底设立了被告千禧娄底公司开发案涉项目。2004年2月9日，千禧国际公司与原告约定以现金10,800,000元成交价收购原告在“娄底市大世界有限责任公司”的全部股权，因入股土地内594.73㎡宗地登记在刘子贤等人名下，原告娄底园林中心与被告经协公司法定代表人刘子贤协议约定通过以案涉594.73㎡土地转让款列抵与被告经协公司在石马公园开发建设中投资分成的方式，取得登记在案外人刘子贤等人名下的案涉出让土地的使用权，并约定将应过户登记至原告名下的案涉594.73㎡出让土地使用权直接过户登记给千禧国际公司或被告千禧娄底公司，事后，案外人刘子贤依约按照被告千禧娄底公司指定将地过户登记至被告千禧娄底公司法定代表人彭铁和名下，此后一直由被告千禧娄底公司开发建设，被告千禧娄底公司应当向原告娄底园林中心支付案涉594.73㎡土地的相应对价，故对于原告要求被告千禧娄底公司支付土地转让款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经协公司的合同义务已履行完毕，故对于原告要求被告经协公司对上述土地转让款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告娄底市风景园林中心594.73㎡土地转让款1,813,846.94元，并自2004年8月18日起按月息6‰计算利息至实际支付之日止；二、驳回原告娄底市风景园林中心的其他诉讼请求。案件受理费34,910元（原告已预交17,455元），由被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺**人民陪审员  颜映霞人民陪审员  吴春花二〇二一年三月二十九日法官助理彭佩玉书记员陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。