河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终261号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。 负责人：卢天石，经理。 委托诉讼代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周丽芹，女，1970年9月8日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原审被告：常梓乔，男，1989年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险张家港公司）因与被上诉人周丽芹、原审被告常梓乔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险张家港公司上诉请求:一、依法撤销河北省永清县人民法院（200）冀1023民初2292号民事判决书，依法改判不支持被上诉人周丽芹的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰补偿金或发还重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有明显错误，不应作为认定案件事实的根据。被上诉人周丽芹因本次事故导致右侧后踝关节骨折和右胫骨骨折，医学上这种伤情，只有后踝关节面受损才会影响踝关节功能，根据周丽芹骨折影像资料，其骨折并没有累及关节面，也就不会严重影响踝关节活动度。而司法鉴定意见书根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12:“一踝关节功能丧失50％以上”鉴定受害人周丽芹伤残十级，明显违反医学常理，不作为周丽芹十级伤残的证据。因此不能判决保险公司承担其残疾赔偿金被扶养人生活费、精神损害抚慰金。二、退一步讲，被扶养人生活费计算也存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；”本案被上诉人周丽芹2019年9月14日因交通事故受伤，假设其伤情符合十级残，则定残日为2020年6月10日，被扶养人孙佳怡2012年1月30日出生。一方面，2020年6月10日，孙佳怡早已满8周岁，根据扶养人丧失劳动能力程度计算孙佳怡被扶养年限应为10年而不是11年；另一方面，一审法院已经支持给付周丽芹自2019年9月14日受伤之日起240日的误工费，也就是受伤后240日内周丽芹的收入并未减少或者说已经得到了补偿，不影响其扶养能力，240日后孙佳已满8周岁，扶养年限也应为10年而不是11年，因此，即使认定周丽芹十级伤残，被扶养生活费也应为6186元而非6804.6元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。望中级人民法院根据事实及法律规定，依法撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2292号民事判决书，对该案依法改判或发还重审。 周丽芹答辩称,鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12款评定被上诉人构成十级伤残有充足的法律依据，上诉人关于骨折没有累计关节面，不会严重影响踝关节活动度的主张没有任何证据支持。关于被扶养人生活费，法律没有明确规定从定残之日给付被扶养人生活费。从受伤之日到定残之日需要很长时间。虽然一审支持了被上诉人240天误工费，但被上诉人受伤前以打工为主要生活来源，受伤前后收入明显减少。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 常梓乔未到庭、答辩。 周丽芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等共计50,000元（具体数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。2020年9月10日，原告将第一项诉讼请求变更为：医疗费37,298.02元、误工费27,600元、护理费15,480元、伙食补助费2,000元、营养费4,500元、残疾赔偿金30,746元、被扶养人生活费6,804.6元、交通费500元、车辆损失2,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,613元，共计134,541.62元。 一审法院认定事实：2019年9月14日17时50分，驾驶人常梓乔驾驶苏Ｅ×××××号“北京现代”牌轿车与周丽芹驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车（载乘孙佳怡）相撞，造成周丽芹、孙佳怡受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，常梓乔负事故全部责任，周丽芹、孙佳怡无事故责任。2019年9月14日21时至2019年10月4日14时，原告周丽芹在永清县人民医院住院治疗20天，经诊断为右胫骨骨折、右侧后踝关节骨折、贫血、糖耐量异常，花费医疗费37098.82元。原告住院期间由其丈夫孙铁军护理。2020年6月10日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费及检查费2613元。乘车人孙佳怡系原告周丽芹女儿，于2012年1月30日出生。事故发生后，在永清县人民医院门诊检查，花费检查费199.2元。另查明，苏Ｅ×××××号肇事车辆在人寿保险张家港公司投保交强险和三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单及票据、鉴定意见书及票据、保单等证据予以证实。 一审法院认为，原告周丽芹与被告常梓乔发生交通事故属实，且双方对事故责任均无异议，一审法院予以确认。因被告常梓乔负事故全部责任，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由侵权人常梓乔承担。关于原告周丽芹主张的各项损失，一审法院依据相关证据确认如下：1、医疗费37,098.82元，有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，一审法院予以确认。因该起事故同时造成乘车人孙佳怡受伤，被告人寿保险张家港公司同意一并解决，故孙佳怡医疗费为199.2元。2、原告住院期间的伙食补助费按100元／天×住院20天计2,000元。3、关于营养费的赔偿，原告主张过高，应按照每天20元计算鉴定意见90日，共计1,800元。4、关于护理费的赔偿，原告主张按照建筑业计算，但其提供的证据不能证实护理人员从事建筑业，故护理费应按照居民服务业42,115元计算鉴定意见90日，共计10,384.52元。5、关于残疾赔偿金30,746元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，被扶养人孙佳怡生活费按照农村居民人均年消费性支出12,372元计算11年＊残疾指数10%/2人，计6,804.6元。故残疾赔偿金共计37,550.6元。6、关于交通费，一审法院根据原告往返医院次数及鉴定情况酌情支持500元。7、精神损害抚慰金5,000元。8、鉴定费2,613元。9、误工费应按照农林牧渔业28,201元计算鉴定意见240日，共计18,543.12元。10、关于车辆损失2,000元，被告人寿保险张家港公司同意赔偿500元，原告予以认可，故一审法院予以支持。故原告周丽芹各项损失共计116,189.26元。被告常梓乔为原告周丽芹垫付医疗费10,000元属实，原告得到保险公司的赔偿款后应予退还，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告人保公司直接支付给被告常梓乔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周丽芹各项损失103,576.26元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日支付被告常梓乔垫付医疗费10,000元。三、被告常梓乔于本判决生效后十日赔偿原告周丽芹鉴定费2,613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.84元，减半收取计1,495.42元，由被告常梓乔负担1,495.42元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，一审法院依据依法委托有鉴定资质的鉴定机构大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书支持被上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求合法有据。上诉人主张大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有明显错误，不能作为判决保险公司承担其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的定案依据的上诉理由不能成立。一审判决被上诉人被扶养人生活费计算11年错误，应计算10年。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司的该上诉理由成立。本院依法予以改正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2292号民事判决第二项和第三项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日支付被告常梓乔垫付医疗费10,000元。”和“被告常梓乔于本判决生效后十日赔偿原告周丽芹鉴定费2,613元。” 二、变更河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2292号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内赔偿周丽芹各项损失102957.66元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2990.84元，减半收取计1495.42元，由常梓乔负担1495.42元；二审案件受理费2572元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担2558元，由周丽芹负担14元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍