湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初314号 原告：聂云峰，男，汉族，1972年12月19日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所执业律师。 被告：刘立文，男，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：许弼政，男，汉族，1970年8月20日出生,住湖南省常德市武陵区。 原告聂云峰与被告刘立文、许弼政民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月2日立案受理，于2020年9月2日作出（2020）湘0703民初433号民事判决。许弼政不服，在法定期限内向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2020年12月6日作出（2020）湘07民终2025号民事裁定，裁定撤销本院（2020）湘0703民初433号民事判决，本案发回本院重审。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂云峰及其委托诉讼代理人周录与被告许弼政、刘立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂云峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘立文归还聂云峰借款140,000元；2、判令本案诉讼费3，100元、财产保全费1,220元、财产保全担保费1,000元由刘立文承担。事实和理由：聂云峰与刘立文、许弼政于2019年7月份计划合作投资一康养项目，后合作因故未能进行，刘立文、许弼政需将聂云峰前期投入的400,000元资金退还给聂云峰，但在向聂云峰退还260,000元资金后就不再向其退还，至今尚欠140,000元。后在聂云峰多次催要的情形下，刘立文于2019年于2月20日以借款的方式向聂云峰出具了书面《借条》。聂云峰为了不使自己的合法财产受损，于2020年1月19日申请对被告的财产进行诉前财产保全。可时至今日，刘立文仍未向聂云峰归还分文。现聂云峰为维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请求贵院依法判裁。 聂云峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件2份。拟证明原、被告的主体资格信息； 2、光盘、通话详单、通话录音（书面记录）各1份。拟证明1、聂云峰与刘立文、许弼政已就合伙事宜进行了结算的事实；2、刘立文欠聂云峰资金及聂云峰进行催讨的事实； 3、《借条》1份、银行转账明细3份。拟证明1、聂云峰转账给合伙人许弼政400,000元、合伙结算后合伙人许弼政于2019年10月14日退还给聂云峰200,000元合伙资金的事实；2、刘立文只给聂云峰退还30,000元合伙资金，剩余的应予归还给聂云峰的合伙资金140，000元，刘立文作为借款向聂云峰出具《借条》的事实； 4、民事裁定书1份。拟证明聂云峰已经对刘立文的财产进行了诉前财产保全的事实。 刘立文辩称，1、聂云峰退伙后多次打电话问刘立文退伙资金的问题，因甲方资金未付完，刘立文资金也紧张，聂云峰说可以借钱给刘立文，刘立文便向聂云峰出具140,000元的现金《借条》，但《借条》出具后，该140,000元未实际给付，现聂云峰要刘立文还钱没有事实依据；2、案涉140,000元《借条》系聂云峰与刘立文个人之间的民间借贷关系，且未实际履行，与聂云峰、刘立文、许弼政三人的合伙事务没有任何关系，且合伙事宜需经三人共同确认、结算。故本案应当驳回聂云峰的诉讼请求。 刘立文为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据： 1、《合作协议》1份、微信聊天记录1份。拟证明聂云峰、刘立文、许弼政三人存在合伙关系的事实； 2、开支明细。拟证明三人合伙期间的开支情况。 许弼政辩称，聂云峰依据140,000元《借条》提起诉讼与许弼政无关，该《借条》系聂云峰与刘立文二人之间的民间借贷关系，不是三人合伙事宜，且聂云峰提前退伙，应承担一定风险。 许弼政为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据： 1、《合伙协议》，拟证明聂云峰、刘立文、许弼政三人存在合伙关系的事实； 2、开支明细。拟证明三人合伙期间的开支情况。 根据当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院经审理查明本案事实如下： 聂云峰、刘立文、许弼政于2019年7月份计划合作投资中海国能生物科技有限公司的康养项目建设，三人约定，三方共同出资2,400,000元，各自出资800,000元，分两次投入，资金由许弼政统一管理。2019年7月2日，聂云峰将前期合伙资金400,000元转账给许弼政统一管理。后合伙的项目因故未能如期进行，聂云峰要求退伙。经三人口头协商结算，合伙前期开支由聂云峰承担30，000元，聂云峰的剩余合伙资金370，000元，由许弼政退还给聂云峰200，000元（已于2019年10月14日退付），由刘立文退还给了聂云峰30,000元，下欠140,000元，因刘立文无钱退付，便由刘立文向聂云峰出具《借条》，借条载明“今借到聂云峰现金壹拾肆万元整（￥140,000元），借款人：刘立文，2019年12月20日”。聂云峰退伙后，该建设项目由刘立文、许弼政继续经营。后经聂云峰多次催讨该欠款，刘立文一直未予偿还，双方酿成纠纷诉至本院。 本院认为，本案140,000元《借条》系由聂云峰、刘立文、许弼政三人合伙后，因聂云峰退伙经协商结算所达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应定性为民间借贷纠纷。具体到本案，聂云峰投入前期合伙资金400,000元（转账给许弼政统一管理），2019年10月下旬，聂云峰退伙时，经口头协商结算，合伙前期开支由聂云峰承担30,000元，聂云峰的剩余合伙资金370,000元由许弼政退还给聂云峰200,000元（已退付），另在刘立文退还聂云峰30,000元之后，尚欠聂云峰140,000元，因刘立文无钱付款给聂云峰，便转为其个人向聂云峰借款，并出具了140,000元的现金《借条》，该《借条》系聂云峰与刘立文之间的真实意思表示，《借条》即合同，其内容不违反法律规定，根据合同的相对性及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，刘立文应当按照《借条》约定及时偿还聂云峰现金140,000元。 综上所述，聂云峰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘立文于本判决生效后十日内偿还原告聂云峰现金140，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，100元，财产保全费1，220元，财产保全担保费1,000元，合计5，320元，由被告刘立文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  冷德广 审 判 员  曹 琴 人民陪审员  罗腊春 二〇二一年三月十日 法官助理杨露 书记员曾星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。