wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初192号 原告：贺建国，男，1968年8月20日出生，汉族，住南城县， 被告：李才生，男，1969年7月17日出生，汉族，住南城县， 原告贺建国与被告李才生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建国到庭参加诉讼，被告李才生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及相应利息1200元（利息从2020年元月16日至2021年元月，计12个月，约定月息1分），之后利息算至付清本金为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因看病需要资金，于2020年元月16日向原告借款10000元，约定月息1分，借期一年。期满，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今没有归还分毫本息，故诉至贵院。 被告李才生未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年1月16日，被告李才生以需要资金周转为由向原告贺建国借款10000元，原告将10000元给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到李家墩贺建国人民币壹万元正（10000元）。现原告以被告尚欠借款10000元及利息为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告常住人口信息，借条及原告的陈述相互印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2020年1月16日向原告借款10000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告现尚欠原告借款本金10000元，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。双方未在借条上对利息进行约定，原告也未能提供其他证据证明双方对利息进行了约定，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李才生在本判决生效后三日内偿还原告贺建国借款本金10000元。 二、驳回原告贺建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李才生负担25元，由原告贺建国负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年三月九日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川17行终10号 上诉人（原审原告）中铁十七局集团第四工程有限公司,住所地：重庆市渝**洪湖西路**。统一社会信用代码915000007748652944。 法定代表人张涛，该公司董事长。 委托代理人李代波，四川渝达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州市自然资源和规划局,,住所地：达州市通川区白塔路**统一社会信用代码11511400MB15748071。 法定代表人淳永奉，该局局长。 出庭负责人邓大学，该局副局长。 委托代理人吴光清，达州市不动产登记中心法规科科长。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原审第三人达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所，住所地：达州市人民广场商住楼第******号511702000044980。 法定代表人：林毅，该公司董事长。 委托代理人黎强，四川法之缘律师事务所律师。 原审第三人达州市中嘉房地产开发有限公司，住所，住所地：达州市通川区滩头街安置房****号511700000004252。 法定代表人：唐高，该公司总经理。 上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司（简称中铁十七局四公司）与被上诉人达州市自然资源和规划局（简称市自然资源局）、原审第三人达州市通川区金坤小额贷款有限公司（简称金坤贷款公司）、达州市中嘉房地产开发有限公司（简称中嘉房产公司）土地行政管理行政登记一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702行初74号对驳回中铁十七局四公司的起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。 原审法院查明：2008年9月30日中铁十七局四公司（甲方）与中嘉房产公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》约定：1.甲方拥有位于达州市通川区西城西圣寺路129号20107.29平方米的土地使用权（原使用权证号：川国用2006第**）转让给乙方；2.乙方承担该土地上的附着物即厂房、住户的拆迁安置所发生的所有费用；3.乙方受让后获准增加或减少建筑面积与甲方无关，不作为增加或减少向甲方支付转让款的依据。2014年4月18日，中嘉公司与金坤公司向原达州市国土局提交土地登记申请书、国有土地使用证（达州市国用（2012）第05628号）、借款合同、抵押合同、土地使用权抵押登记确认函、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、营业执照等相关资料后，经原达州市国土资源局审核，对中嘉房产公司所有的位于达州市通川区西城西圣寺路129号土地办理了抵押登记[达州市他项(2014)第0457号]，土地使用权面积为18289.40平方米。金坤公司与陈进、中嘉房产公司、刘永好、陈文英借款合同纠纷一案,法院于2017年11月20日作出（2017）川1702民初1111号民事判决：……，金坤公司有权对中嘉房产公司提供的抵押物（位于达州市通川区西城西圣寺路**的工业用地，使用权面积18289.40平方米）折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。……该案立案执行后，法院于2019年5月5日作出（2019）川1702执2243号执行裁定书，裁定对中嘉房产公司所有的位于达州市通川区西城西圣寺路129号土地（原土地使用权证号：川国用：川国用2006第**，现土地权证号：达州市国用2012字**18289.40平方米）予以查封，查封期限3年。2019年11月29日作出（2019）川1702执2243号之一执行裁定书，裁定拍卖上述土地。执行中，中铁十七局四公司作为案外人向法院提出书面异议，法院于2020年1月14日作出（2020）川1702执异1号裁定书，驳回其异议请求。中铁十七局四公司不服，遂向法院提起执行异议之诉，请求：1、撤销通川区人民法院（2020）川1702执异1号执行裁定；2、撤销通川区人民法院（2018）川1702执2243号之一执行裁定书，判决停止并不予拍卖达州市通川区西城西圣寺路129号土地（土地证号：达州市国用2012字0：达州市国用2012字**平方米），现该案正在审理中。现中铁十七局四公司以其与中嘉房产公司签订的《土地使用权转让合同》只是出让的案涉土地，不包括土地上的建（构）筑物，市自然资源局的行为妨碍其地上构建筑物权的行使，提起本诉。 原审法院另查明，中铁十七局集团有限公司于2002年7月16日作出的《关于重庆公司茄子溪战备仓库平面规划改造、达州基地总体设想的批复》载明“同意你公司对达州基地整体转让一次性受益的方案”。原审法院再查明，原达州市国土局的职能职责现由市自然资源局承继。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，本案原告不是被诉行政协议的相对人。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”之规定，本案中，中铁十七局四公司与中嘉房产公司签订《土地使用权出让合同》约定中嘉房产公司承担该土地上的附着物即厂房、住户的拆迁安置所发生的所有费用，同时《关于重庆公司茄子溪战备仓库平面规划改造、达州基地总体设想的批复》亦载明“同意你公司对达州基地整体转让一次性受益的方案”，可以说明案涉地上的（构）建筑物及附属物的所有权人主张与本案有利害关系，其主张不符合前述法律规定，亦不符合客观实际情况，不予支持。综上，中铁十七局四公司不是被诉行政行为的相对人，亦不属于被诉行政行为的利害关系人，不是本案适格原告。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，据此裁定：驳回中铁十七局集团第四工程有限公司的起诉。 中铁十七局四公司上诉请求：1、依法撤销达州市通川区人民法院(2020)川1702行初74号行政裁定书，指令达州市通川区人民法院审理本案。事实和理由：原裁定认定上诉人不属于被诉行政行为的利害关系人，不是本案适格的原告，原裁定是错误的。原裁定认定案涉土地上的（构）建筑物及其附属设施系上诉人转让给中嘉房产公司所有，该认定是错误的。 本院经审查认为，上诉人中铁十七局四公司与原审第三人中嘉房产公司签订的《土地使用权出让合同》，虽约定中嘉房产公司承担该土地上的附着物即厂房、住户的拆迁安置所发生的所有费用，但未明确约定案涉地上的（构）建筑物及附属物的所有权一并转让，归中嘉房产公司所有。同时，案涉地上的（构）建筑物及附属物的所有权至今仍属中铁十七局四公司所有。原审第三人中嘉房产公司、金坤贷款公司共同申请在被上诉人市自然资源局办理土地抵押权登记，而被上诉人市自然资源局作出抵押登记的被诉行政行为与中铁十七局四公司、中嘉房产公司之间存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，中铁十七局四公司是适格原告。因此，一审法院裁定驳回中铁十七局四公司起诉是不当的。上诉人中铁十七局四公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702行初74号行政裁定； 二、指令四川省达州市通川区人民法院进行审理。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 杜琼瑶 二〇二一年三月三十日 书记员 向 琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1558号原告：陈某某，住莱州市.被告：娄某某，住莱州市。原告陈某某与被告娄某某、娄某某占有物返还纠纷一案,因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年三月二十四日书记员  张珍璐
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1188号 原告：薛广刚，男，1969年11月4日出生，汉族，住郓城县。 被告：林凤，男，1989年12月13日出生，汉族，住郓城县。 原告薛广刚与被告林凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛广刚到庭参加诉讼，被告林凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛广刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月因资金短缺向原告借款4000元，被告于2020年2月份偿还原告2000元，剩余2000元被告一直未归还，并于2020年11月7日向原告出具借条一份。此后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不支付。 林凤未到庭参加诉讼，本院庭前向其核实情况，林凤表示原告所诉借款属实，林凤一有钱就偿还涉案借款。 本院经审理认定事实如下：林凤于2019年1月份向薛广刚借款4000元。2020年2月林凤向薛广刚偿还2000元，并于2020年11月7日就下剩借款2000元为薛广刚出具了借条一份。借条主要内容为：“借条今借薛广刚现金2000元借款人：林凤350125198912××××借款人：林凤2020年11月7日”。上述借款2000元，经薛广刚催要，林凤至今未能偿还。 上述本院认定的事实，有当事人陈述，欠条影印件，原、被告聊天记录等证据记录在卷予以证明。 本院认为，被告林凤向原告薛广刚借款，在偿还部分借款后就下剩借款向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立。现原告薛广刚持被告林凤出具了借条要求被告还款，本院依法予以支持。被告林凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告林凤于本判决书生效后十日内支付原告薛广刚2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告林凤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 岳瑞敏 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 明 书 记 员 曾庆选
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9864号原告:中宜森和建设发展有限公司。住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中心****。统一社会信用代码：91620102686079728R。法定代表人：俞某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，该公司部门经理。委托诉讼代理人：姜某，该公司部门经理。被告：张掖滨河新区暨张掖国家湿地公园管理委员会。住所。住所：甘州区滨河新区中央商务区水务局办公楼**社会信用代码：126222015664264304。法定代表人：王某2，该管委会负责人。原告中宜森和建设发展有限公司与被告张掖滨河新区暨张掖国家湿地公园管理委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。原告中宜森和建设发展有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宜森和建设发展有限公司以“原、被告已协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告中宜森和建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费14496元，减半收取7248元，由原告中宜森和建设发展有限公司负担。本院退还原告案件受理费7248元。审判员  孙秀芳二〇二一年三月二十四日书记员  李彩霞
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初1481号 原告：刘某某。 被告：王某某。 原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 徐 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨顺逆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1276号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：伍海福，男，1964年7月8日出生，汉族，住址湖北省武穴市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初9001号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金280504.43元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费5794元、保全费2018元，合计7812元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初9001号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1433号 原告:刘玲,女,1968年6月29日出生，汉族,住安徽省舒城县城关镇古城村管庄组。 被告:王进波,男,1976年10月24日出生，汉族,住安徽省舒城县城关镇码头街东门。 原告刘玲与被告王进波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玲的撤诉申请属于行使诉的处分权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玲撤诉。 案件受理费818元，减半收取419元，由原告刘玲负担。 审判员  谈斌 二〇二一年三月一日 书记员  李卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执839号 董德和（申请执行人）、安徽四方建设集团有限公司（被执行人）： 董德和与安徽四方建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计182560.69元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初322号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人夏金龙，男，1987年9月1日生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，临沂夏艺装饰有限公司执行经理，住临沂市兰山区。2020年3月19日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 被告人刘海，男，1966年11月13日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人，务工，住兰陵县。2020年3月19日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人夏金龙、刘海犯重大责任事故罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉，被告人夏金龙、刘海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月28日，被告人夏金龙与鼎盛足道签订装饰合同，承包位于临沂市兰山区装修项目。后被告人夏金龙将该项目一楼大厅拆墙转包给无资质的被告人刘海，被告人刘海雇佣代西桂等人进行施工，在施工过程中，被告人夏金龙、刘海未采取任何安全措施，致使代西桂被高处坠落墙面砸倒，当场死亡。经鉴定，代西桂符合创伤性休克死亡。案发后，被告人夏金龙、刘海已赔偿被害人家属人民币72万元。 公诉机关认为，被告人夏金龙、刘海在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，应以重大责任事故罪追究其刑事责任，提出对被告人夏金龙判处有期徒刑一年，缓刑二年，对被告人刘海判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。公诉机关向法庭提交了鉴定意见，相关书证，证人张某、刘某等人的证言，被告人夏金龙、刘海的供述等证据证实。 被告人夏金龙、刘海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，二被告人在案发后主动到公安机关投案。 本院认为，被告人夏金龙、刘海在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控二被告人犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于二被告人主动投案、如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，认罪态度良好，积极履行赔偿义务，对二被告人均可从轻处罚并可适用缓刑，二人应到所居住社区接受矫正。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏金龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人刘海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  张 旭 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  杨美荣
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初110号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张钢铁，男，1979年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。曾因非法利用信息网络于2019年7月31日被徐州市公安局铜山分局行政拘留3日；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年9月29日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人夏鹏、李政，江苏运通律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人张钢铁犯伪造国家机关证件罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察官李彬、检察官助理刘杰出庭支持公诉，被告人张钢铁及其辩护人夏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年9月间，被告人张钢铁为帮助客户代办机动车非现场交通违法异地处理而非法牟利，收到客户机动车行驶证照片后，在徐州市泉山区华美风景园C区住处，利用蒙泰彩色电子出版系统软件、打印机、塑封机等工具，伪造客户机动车行驶证14本。2020年9月28日，被告人张钢铁被公安机关抓获归案。办案民警在其住处扣押了其伪造的机动车行驶证14本以及残次机动车行驶证3张、塑封机1台、打印机1台、电脑主机1台、OPPO手机1部、行驶证打印用纸23张、汽车照片369张等物品。后经徐州市公安局交通警察支队车辆管理所鉴别，前述14本机动车行驶证的车辆信息均与公安交通管理综合应用平台不一致。被告人张钢铁归案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张钢铁的行为构成伪造国家机关证件罪，被告人张钢铁具有坦白、认罪认罚情节，当庭建议判处被告人张钢铁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人张钢铁对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。辩护人提出被告人张钢铁是为了代办违章处理驾照扣分，根据车主提供的行驶证照片购买材料复制行驶证，证件尚未使用即被查获，犯罪情节较轻；被告人张钢铁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；参考类案检索建议对被告人张钢铁在有期徒刑一年内判处刑罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张钢铁犯伪造国家机关证件罪的事实、罪名成立。被告人张钢铁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处理。辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张钢铁曾因在微信朋友圈和微信群发布“买卖驾驶证分数”被行政处罚，本次又为代办机动车非现场交通违法异地处理非法牟利而伪造14本行驶证，其不思悔改、主观恶性较深，其行为严重损害了国家机关对机动车证件的管理秩序，同时妨害了交通管理部门对机动车违法行为的处理，综上，结合被告人张钢铁伪造的行驶证数量、主观恶性、社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人张钢铁在有期徒刑一年以内量刑并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张钢铁犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2022年3月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的14本伪造的机动车行驶证以及3张残次机动车行驶证、1台塑封机、1台打印机、1台电脑主机、1部OPPO手机、23张行驶证打印用纸、369张汽车照片、47张缴纳罚款回执单、8张账单依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕文欢二〇二一年三月二十二日书记员  张 彬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖3号原告：平原县恒盛置业有限责任公司，住所地山东省平原县光明东大街。法定代表人：王玉河，该公司董事长。被告：姜旭升，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省平原县。原告平原县恒盛置业有限责任公司与被告姜旭升土地租赁合同纠纷一案，平原县人民法院于2021年2月7日立案。原告诉称，原被告于2020年1月1日签订《租赁合同》，合同第二条第2款约定租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日；第五条第4款约定租赁合同终止和解除后，乙方需在三日内无条件运走承租场地内物品，拆除经甲方同意或自行搭建的地上建筑物及附着物，搬出并向甲方返还承租场地，逾期视为乙方放弃所有权，同意以上财物包括但不止于新建、改建部分所有权无偿给甲方，甲方有权对相关物品及租赁场地进行处置。原告通知被告在合同终止后不再续签，但被告在合同到期后经原告多次催促，被告除运出少量物品外，拒绝将剩余物品搬出，影响了原告对场地的正常运营，原告无奈诉至贵院，请求确认被告放弃租赁场地内物品所有权，原告有权对相关物品进行处置。请求判决被告自2021年1月1日起按照约定租金的两倍向原告支付违法占用费并赔偿原告律师费等损失。平原县人民法院经审查认为，因本案原告平原县恒盛置业有限责任公司的法定代表人王玉河，其妻子姜明为平原县人民法院的工作人员，其不能行使管辖权。本院认为，平原县人民法院工作人员姜某，确为原告平原县恒盛置业有限责任公司法定代表人王玉河之妻，属于不能行使管辖权的情形。为保证案件公正审理，本案应指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由夏津县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  韩金明二〇二一年三月五日书记员  杨照健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7037号申请人：昆山嘉进包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇灯泾路109号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NE9GTX0。被申请人：太仓新丽包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌楼金埝组，统一社会信用代码91320585MA1MW3CF0F。申请人昆山嘉进包装材料有限公司与被申请人太仓新丽包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山嘉进包装材料有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人太仓新丽包装材料有限公司价值41418.40元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山嘉进包装材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太仓新丽包装材料有限公司价值41418.40元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年三月十九日书记员  曹梦琦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执505号申请执行人：自子里博，男，1998年6月24日出生，彝族，住四川省金阳县。委托代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：刘钱顺，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘林涛，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省封丘县。自子里博与刘钱顺、刘林涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初2411号民事调解书于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬18000及利息。执行中，2021年3月30日，申请执行人自子里博以正在与被执行人协商和解为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川0623执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  陈明荣审判员  杨文太二〇二一年三月三十日书记员  廖红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初63号之一本院于2021年2月18日对原告鞍山众益通盈医药投资有限公司与被告危叔云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2021）湘05知民初63号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘05知民初63号裁定书中的“鞍山众益通盈投资有限公司”补正为“鞍山众益通盈医药投资有限公司”。审 判 长  周丽红人民陪审员  王卫国人民陪审员  袁 洁二〇二一年三月一日法官助理敬梦雅代理书记员  简崔文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1821号起诉人：张林江，男，1990年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者。本院收到张林江提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高文举一次性返还原告借款本金40,000元整及利息（从2020年10月10日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告高文举承担。事实与理由：2020年10月10日，原、被告之间签署借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币40,000元，原告将该款项分三次通过支付宝转账形式转借给被告。后原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由拒绝推诿还款。原告为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，双方在借据中约定，此借据产生的纠纷由新郑市人民法院管辖，本案中原、被告双方住所地及合同履行地均不在新郑市，且原告无证据证明借据签订地在新郑市，故双方的约定管辖条款无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十四条之规定，裁定如下：对张林江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二一年三月四日书记员  赵晓维
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1653号原告徐某，女，1980年5月7日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告王某，男，1978年7月146日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，因原告徐某未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。审判员  王小娜二〇二一年三月九日法官助理贺天洋书记员战美
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执1018号 白文广（申请人）、生格、王苏日嘎拉图（被申请人）： 申请人白文广与生格、王苏日嘎拉图经司法确认的调解协议一案，申请人白文广依据生效法律文书（2019）内0623民特346号民事裁定书申请执行的（2020）内0623执1018号执行案件在执行程序中,被执行人生格分别于2019年12月31日给申请人白文广现金支付的4000元，于2020年01月06日给申请人白文广现金支付的10000元，于2020年11月份给申请人白文广现金支付26000元，合计人民币40000元（大写：肆万圆整）。剩余利息部分申请人白文广自愿全部放弃其执行权益及追偿权益。案件执行费500元（伍佰元整）由被执行人生格已交法院财务。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初459号原告：甲公司。统一社会信用代码：×××法定代表人：王×，董事长。委托诉讼代理人：程×，湖北旗开律师事务所律师。被告：乙公司。统一社会信用代码：×××法定代表人：刘×，董事长。委托诉讼代理人：贾×。委托诉讼代理人：冯×1。被告：乙公司第一工程处。统一社会信用代码：×××负责人：冯×2。委托诉讼代理人：贾×。委托诉讼代理人：冯×1。被告：乙公司第十二分公司。统一社会信用代码：×××负责人：孟×。原告甲公司与被告乙公司、乙公司第一工程处、乙公司第十二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告甲公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司以双方达成和解，且被告已支付相应和解款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甲公司撤诉。案件受理费28395元，减半收取14197.5元，由原告甲公司负担。审判员 房艳蓉二〇二一年三月二日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0304刑初30号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人鄢勇，男，1983年10月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2018年12月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月11日刑满释放。因本案于2020年10月14日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人杨春林，四川群久律师事务所律师。 被告人郭召裴，男，1994年11月15日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。因本案于2020年10月20日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人吴艳，四川平扬律师事务所律师。 被告人王**，男，1978年10月27日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。因本案于2020年11月19日被自贡市大安区人民检察院批准逮捕，因病未执行；2020年12月1日被自贡市公安局大安分局监视居住。现在其居住地。 指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2021]Z24号起诉书指控被告人鄢勇、郭召裴、王**犯包庇罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月12日、2021年3月31日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰、杨康出庭支持公诉，被告人鄢勇及其指定辩护人杨春林、被告人郭召裴及其指定辩护人吴艳、被告人王**及其指定辩护人朱翼翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月19日至3月21日，董某（另案处理）以每天两百元工资雇佣陈某1（另案处理）和鄢勇、王**为赌场工作人员，在自贡市大安区团结镇游某等人家中开设赌场。2018年3月21日，该赌场被自贡市公安局大安分局巡控大队民警查获，并当场扣押涉案物品，挡获董某、鄢勇、王**、郭召裴以及参赌人员十余名。董某在自贡市公安局大安分局巡控大队接受讯问时，与时任自贡市公安局大安分局巡控大队大队长易钢（另案处理）共谋，由陈某1顶替董某为该赌场老板，被告人鄢勇、王**、郭召裴明知陈某1不是赌场老板，受董某指使后做假证明包庇，致使陈某1被大安区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 另查明，民警分别于2020年9月8日和9月14日、10月20日电话通知鄢勇、王**、郭召裴到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人鄢勇、郭召裴、王**作假证明包庇明知是犯罪的人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以包庇罪追究其刑事责任。三被告人是自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人鄢勇有期徒刑八个月，判处被告人郭召裴有期徒刑八个月，判处被告人王**有期徒刑八个月。 被告人鄢勇、郭召裴、王**均对指控事实和罪名及量刑建议无异议，且签字具结，但在开庭审理过程中对量刑建议提出异议。公诉人当庭调整量刑建议，建议判处被告人鄢勇有期徒刑七个月，判处被告人郭召裴有期徒刑七个月，判处被告人王**有期徒刑七个月，三被告人均无异议。 指定辩护人杨春林对指控的罪名和事实无异议，辩称被告人鄢勇系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚。请求从轻处罚。 指定辩护人吴艳对指控的罪名和事实无异议，辩称被告人郭召裴系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，具有自首情节，自愿认罪认罚。请求从轻处罚并适用缓刑。 指定辩护人朱翼翔对指控的罪名和事实无异议，辩称被告人王**系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，在共同犯罪中系从犯，被告人患病，家庭需要其照顾。请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月19日至3月21日，董某（已判决）以每天两百元的工资雇佣陈某1（已判决）、鄢勇、王**为赌场工作人员，在自贡市大安区团结镇游某等人家中开设赌场。2018年3月21日，自贡市公安局大安分局巡控大队民警将该赌场查获，现场挡获董某、鄢勇、王**、郭召裴以及参赌人员张某、陈某3等人，并扣押涉案物品。 董某在自贡市公安局大安分局巡控大队接受讯问时，与时任自贡市公安局大安分局巡控大队大队长易钢（另案处理）共谋，由陈某1顶替董某为该赌场老板，被告人鄢勇、王**、郭召裴明知陈某1不是赌场老板，受董某指使后做假证明包庇董某，致使陈某1被本院以开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 另查明，被告人鄢勇、王**接到公安机关电话通知后主动到案，鄢勇按照公安机关的要求向被告人郭召裴转告公安机关通知后，郭召裴主动到案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、罚没票据、无犯罪记录证明，证人董某、陈某1、游某、周某、盛某1、盛某2、陈某2、陈某3、何某、张某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、缪某、邹某的证言，被告人鄢勇、郭召裴、王**的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施文书、移送起诉告知书、案件来源及抓获说明、吸毒现场检测报告书、扣押决定书及清单，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条“明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，被告人鄢勇、郭召裴、王**明知董某开设赌场而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。三被告人均为主动到案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。 辩护人关于三被告人系初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 辩护人关于本案犯罪情节轻微，社会危害性较小的辩护意见。经查，三被告人共同作假证明包庇开设赌场的董某，致使董某当时逃脱法律追究，社会危害性较大，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人王**系从犯的辩护意见亦不能成立，三被告人共同实施包庇行为，地位作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于被告人王**患病，家庭需要其照顾的辩护意见，与案件事实无关，依据其犯罪情节依法量刑。 综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人鄢勇犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年5月13日止）。 二、被告人郭召裴犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止）。 三、被告人王**犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年10月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍丽梅 人民陪审员  蔡文胜 人民陪审员  陈 敏 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2058号原告:武汉黄陂宏昌路桥钢模制造厂，住所地武汉市黄陂区罗汉耿家大湾。经营者:耿显钊，男，1951年3月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人:耿江红，系经营者耿显钊之子。被告:江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人:朱高妹，公司董事长。原告武汉黄陂宏昌路桥钢模制造厂（以下简称武汉宏昌钢模厂）与被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。武汉宏昌钢模厂诉称，1.判令被告支付所欠货款660079.5元及利息117885.28元，合计777964.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原被告签订销售订购合同一份，合同约定由原告向被告供应钢模板用于安康至来凤高速平利段江西路桥18标项目工程，并约定若有纠纷，由起诉方人民法院裁判。合同签订后至2019年5月23日，原告向被告交付了合同订购的钢模板，其所购总额为1359259.5元。其中所欠金额为660078.5元至今未付，经多次催索未果，原告据此诉至法院。江西路桥工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告并未提供证据证明合同履行地在武汉市黄陂区，故本案应当由被告住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖，故武汉市黄陂区人民法院没有管辖权，请求将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方签订《销售订购合同》第十一条约定“本合同签订后双方共同遵守，若有纠纷在起诉方所在地人民法院裁判”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。原告武汉宏昌钢模厂住所地位于武汉市黄陂区，武汉宏昌钢模厂在纠纷发生后，向本院提起诉讼，符合约定，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三十条第一款规定，裁定如下：驳回江西省路桥工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 彭 袁二〇二一年三月九日书记员 鲍翰宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1271号原告：李新磊，男，汉族，1984年5月17日出生，住新乡市。被告：祁润增，男，汉族，1990年5月17日出生，住新乡市。原告李新磊与被告祁润增民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新磊到庭参加诉讼，被告祁润增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款15000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年3月9日向原告借款15000元整，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由予以搪塞，拒不归还。故原告诉至本院，望判如所请。被告祁润增未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月9日被告祁润增给原告李新磊出具证明一份，写明因资金周转向李新磊借款20000元，钱已收到。后被告陆续还款5000元，下余15000元至今未还。本院认为，被告拖欠原告借款未还事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：祁润增于本判决生效之日起十日内偿还李新磊借款15000元。如果祁润增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由祁润增负担。本判决为终审判决。审判员  刘向军二〇二一年三月十八日书记员  姜 静
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初58号 公诉机关：成都市温江区人民检察院。 被告人的基本情况：被告人刘宇，曾用名刘或，男，1991年1月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省旺苍县。2017年12月13日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月5日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被该局决定取保候审。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年12月15日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉人：检察官何涛涛 起诉书文号：川成温检刑诉〔2021〕42号 公诉机关指控事实：1.2020年9月4日，被告人刘宇在成都市温江区××组车库岗亭盗窃当值保安放置于岗亭内的现金人民币353元，后被当值保安发现后，刘宇将上述现金放回岗亭内。上述被盗人民币被公安机关扣押后已发还。 2.2020年11月6日，被告人刘宇在成都市温江区××街道“丽晶公馆”小区2栋2单元地下停车场内，趁被害人杜某停放在该处的号牌为川Ａ××××的红色“马自达”轿车车窗未关，将被害人放于该车内的1部灰色13英寸的“Iphone-MacBookPro”牌笔记本电脑盗走。现上述笔记本被查获后已发还被害人。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币5200元。 3.2020年9月底一天，被告人刘宇在成都市温江区××街道“某某某某”小区地下停车场内，趁被害人陶某停放于该处的号牌为川Ａ××××白色“奔驰”轿车车窗未关，将被害人放于车内的1枚钻戒盗走。 4.2020年9月底10月初一天，被告人刘宇在成都市温江区柳城街道“某某某某”小区地下停车场内，趁被害人阳某停放于该处的号牌为川ＡＦ××××的“沃尔沃”轿车车窗未关，将被害人放于车内的1部“戴尔”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币4300元。 综上，被告人刘宇共盗窃4次，盗窃财物价值人民币共计9853元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人意见：被告人刘宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人刘宇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘宇有盗窃前科，且在取保候审期间又实施盗窃，酌定从重处罚。被告人刘宇认罪认罚，且具有如实供述情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：一、被告人刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年10月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘宇退赔被害人阳某“戴尔”牌笔记本电脑1部或等值人民币4300元。公安机关扣押的美工刀1把，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二一年三月十日 书记员  杨芳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1384号 原告：徐文强，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴坤，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：耿奎英，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐文强诉被告吴坤、耿奎英为物权保护纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告徐文强于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐文强申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐文强撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐文强负担。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月二十二日 法官助理马雪 书记员韩昀臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9177号 原告：四川讲理律师事务所，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**交大易家******。 负责人：蒋李，主任。 被告：舒旭，男，1966年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川讲理律师事务所与被告舒旭、张玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川讲理律师事务所撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十五日 书记员  李然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5203号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097559286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：喻朝贵，男，1959年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码5102221959********。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告喻朝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终313号 上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。 法定代表人尹作义，区长。 委托代理人姜玉伟。 委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑雪花，女，1968年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原审被告枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地枣庄市薛城区长青巷中段。 法定代表人白连刚，局长。 上诉人枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）因郑雪花诉其及枣庄市薛城区住房和城乡建设局（以下简称薛城区住建局）强制拆除房屋一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年12月1日作出的(2020)鲁04行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或应诉案件通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 郑雪花向原审法院诉称，其系薛城区巨山街道薛庄村村民，在本村有合法房屋。2020年4月13日，薛城区政府发布征收决定，将其房屋纳入征收范围，但因征收补偿价格不合理，双方一直未达成协议。2020年6月5日凌晨，原告的房屋被拆迁部门工作人员强制拆除。原告认为，两被告作为征收主体和征收部门，理应对纳入征收范围内被强制拆除房屋承担责任，该行为给原告造成了巨大损失，请求法院依法查明事实，确认两被告强制拆除原告房屋及附属设施行为违法；诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2020年4月12日，被告薛城区政府作出《关于对临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收的决定》（薛政发[2020]10号），并于4月13日发布公告。原告郑雪花系薛城区巨山街道薛庄村村民，其居住的房屋位于征收范围内。2020年6月5日，原告郑雪花的房屋及附属设施被拆除。 另查明，原告郑雪花对案涉房屋征收决定已另案提起了行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。原审法院于2020年11月23日作出（2020）鲁04行初103号行政判决，驳回其诉讼请求。 原审法院认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款及第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。依照上述规定，被征收房屋被强制拆除，市、县级人民政府或者房屋征收部门理应知晓相关情况，在法律上或者事实上具有较大可能作出强制拆除行为。案涉房屋被拆除前，被告薛城区政府已作出房屋征收决定，并完成了全部征收程序。房屋征收决定作出并公告后，案涉房屋被强制拆除。因此，对于案涉房屋被强制拆除行为，首先应推定系被告薛城区政府实施的行政强制行为，并由其承担相应责任。被告薛城区住建局关于其不是本案适格被告的主张成立，原审法院予以支持。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政强制法》对行政强制措施实施程序、强制执行程序作了明确规定，薛城区政府作为行政强拆行为的实施主体，应提供其行为合法性的相关证据。在其否认实施该行为，且未能提供该行政强拆行为合法性证据的情况下，应依法确认其实施的强制拆除行为违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认枣庄市薛城区人民政府强制拆除郑雪花房屋及附属设施的行政行为违法；二、驳回郑雪花对枣庄市薛城区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，由薛城区政府负担。 薛城区政府不服原审法院判决上诉称，薛城区住建局是房屋征收部门，且被上诉人的房屋也是房屋征收部门在组织实施房屋征收过程中被拆除的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，应当以薛城区住建局为被告。薛城区政府不是本案适格被告，应裁定驳回对薛城区政府的起诉。综上，请求撤销原审法院判决，改判驳回郑雪花对薛城区政府的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人郑雪花未向本院提交答辩意见。 原审被告薛城区住建局未向本院提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审程序中，各方当事人均无新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的事实。 本院认为，通常情况下，行政诉讼适格被告的确定遵循“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的基本原则。在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定的，则需要通过审理并根据职权法定及举证责任规则作出判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“（一）市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。（二）市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据上述规定，国有土地上房屋征收与补偿工作的责任主体是市、县级人民政府，组织实施主体是市、县级人民政府确定的房屋征收部门。本案中，被上诉人郑雪花被强制拆除的房屋在上诉人薛城区政府作出的房屋征收决定确定的范围内，在无主体认可实施了该强制拆除行为的情况下，原审法院首推作出涉案房屋征收决定的薛城区政府作为该强制拆除行为的责任主体，属于职权法定原则下的合理推定。在薛城区政府不能提供证据证明其强拆合法的情况下，原审法院确认薛城区政府强制拆除郑雪花涉案房屋及附属设施的行政行为违法，驳回郑雪花对薛城区住建局的起诉，并无不当。薛城区政府虽然否认实施了涉案强制拆除房屋行为，并称薛城区住建局才是适格被告，但未提供相关证据足以证明该主张成立，不应支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市薛城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月十日 书记员  孟 真
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢132号 刘毓明（申请执行人）、福建省万森实业有限公司（被执行人）： 刘毓明与福建省万森实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38876.00元，其中，本金38400元，执行费476元。本院已于2021年3月18日将该款转付给刘毓明（申请执行人）。至此，刘毓明（申请执行人）向本院申请执行的瓯劳人仲案（2019）144号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2944号 原告：冯真，女，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司临泉分公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城南街道办事处教育。 责任人：王炎，该分公司负责人。 统一社会信用代码:9134122MA2W4P013U。 被告：阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路与阜南路。统一社会信用代码:91341200MA2MYCXE30。 法定代表人：曹文静，该公司负责人。 冯真与阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司临泉分公司、阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人于向本院申请财产保全，请求冻结阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司银行存款165000元或查封、扣押等价值财产。 本院经审查认为，原告申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司（包括财付通、支付宝等网络银行）存款165000元或查封、扣押其等价值财产。 案件申请费，由原告冯真负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文政 二〇二一年三月十九日 书记员  冯 阳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执509号申请执行人：闫兆宇，男，汉族1982年4月10日生，现住前郭县。被执行人：张洪梅，女，汉族，1971年5月4日生，现住松原市。被执行人：薄庆国，女，汉族，1983年1月4日生，现住宁江区。申请执行人闫兆宇与被执行人张洪梅、薄庆国之间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月29日作出了(2019)吉0702民初636号号民事调解书。内容如下：被告张洪梅、薄庆国偿还原告闫兆宇借款本息共计16万元，此款自2019年5月份起每月30日前偿还1万元，直至还清时为止。案件受理费1763元，由被告张洪梅、薄庆国负担。该调解发生法律效力后，申请执行人闫兆宇向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人张洪梅、薄庆国送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人张洪梅、薄庆国到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张洪梅、薄庆国的房产情况，查询结果被执行人张洪梅、薄庆国名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执234号 申请执行人：梁某，男性，2008年06月03出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：杨某，男性，1982年04月21出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行梁某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人梁某依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初3356号民事判决书，申请执行被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，被执行人杨超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人杨超的银行存款120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月十九日 书记员 杨淳之
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初133号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人王怡志，男，1974年11月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地湖北省咸宁市咸安区，住武汉市江夏区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月10日被刑事拘留，于2021年1月13日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。指定辩护人周敏，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人王怡志犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6、7月份的一天，被告人王怡志至本区庙山产业园汤逊湖山庄泊樾府小区12栋1单元门口，盗走武汉市江夏亚太房地产开发有限公司放置于此的石膏线3根。2020年11月下旬的一天，被告人王怡志至上述泊樾府小区12栋1单元，盗走朱某放置于一楼、二楼房间的华帝牌吸油烟机、燃气灶各两台。次日，被告人王怡志又至上述地点再次盗走朱某华帝牌吸油烟机、燃气灶各两台。经鉴定，上述吸油烟机、燃气灶价值共计人民币6400元。2020年12月9日，公安人员在本区庙山产业园汤逊湖山庄望湖阁小区抓获被告人王怡志，在小区29号、30号车库内查获上述赃物，并发还。公诉机关认为被告人王怡志的行为构成盗窃罪，因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节及多次盗窃的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王怡志有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王怡志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王怡志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王怡志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；多次盗窃，予以从重处罚。被告人王怡志的辩护人关于“被告人王怡志具有坦白、退赃情节，可以从轻处罚”的辩护意见符合法律规定，辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人王怡志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后五日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，依法强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小祥二〇二一年三月二十九日法官助理白琴书记员曹开怡
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执108号 申请执行人谭金质，男，1950年8月13日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被执行人：覃建生，男，1956年3月15日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被执行人：覃花议，女，1972年12月5日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县。 申请执行人谭金质与被执行人覃建生、覃花议借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1226民初36号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，2021年1月8日本院依法立案执行。立案号为：（2021）桂1226执108号，申请执行标的为40000元。 本案在执行过程中，查明两被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 何 毅 审 判 员 覃志甫 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初572号原告：田子旭，男，汉族，2000年5月20日出生，住卫辉市。被告：孙某。法定代理人：孙光太，男，1981年2月4日出生，汉族，住卫辉市后河镇台上村大街120号。（孙光太系孙某之父）。被告：孙光太，男，汉族，1981年2月4日出生，住卫辉市。原告田子旭与被告孙光太、孙某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田子旭到庭参加诉讼，被告孙某及其法定代理人孙光太、被告孙光太未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住院期间误工费及护理费、出院后药费、精神赔偿金等暂计22367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日22时许，在卫辉市后河镇老胖面馆附近，被告孙某手持棒球棍将原告打伤，造成原告身上明显外伤及面部牙齿、嘴唇等处受伤，原告被送医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤；右上中切牙1度松动，切缘1／4缺损，左上中切牙1度松动，近中切缘1／5缺损；多处软组织损伤，原告牙齿需修复且嘴唇部伤情尚未痊愈，仍需定期药物治疗，且还需待恢复情况才能确定下一步治疗方案。经公安机关鉴定，原告构成轻微伤。公民依法享有生命权、健康权、身体权，被告孙某的侵权行为不仅违法法律，还给原告造成身体及精神上的损害，被告孙光太为孙某的监护人未尽到监护职责，也应承担责任，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判准诉请。被告孙某未到庭、亦未进行答辩。被告孙光太未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：2020年5月27日22时许，在卫辉市后河镇老胖面馆附近，被告孙某手持棒球棍将原告打伤，造成原告身上明显外伤及面部牙齿、嘴唇等处受伤，原告就诊于卫辉市人民医院住院治疗12天（自2020年5月28日至2020年6月8日），经诊断为：1、头面部外伤；2、右上中切牙1度松动，切缘1／4缺损，左上中切牙1度松动，近中切缘1／5缺损；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后对症治疗；2、病情变化，随时来诊。花医疗费8472.32元。经公安机关鉴定，原告构成轻微伤。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，任何组织或个人不得侵害，造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。因此，给原告造成的损失为：医疗费8472.32元，误工费按照上年度农、林、牧、渔业47272元/年的标准计算，即47272元÷365天×12天=1554.12元，护理费按照上年度居民服务业和其他服务业46858元/年的标准计算，即46858元÷365天×12天=1540.56元。住院伙食补助费12天×50元=600元，营养费12天×20元=240元，交通费每天按20元计算，即12天×20元=240元，共计12647元。因被告孙某尚未成年，由此造成的损失应由其法定代理人孙光太予以赔偿。原告要求出院后的费用未提供相应的证据；原告要求被告孙某及其法定代理人赔偿精神损害赔偿金，于法无据；原告将孙光太列为被告并要求被告孙光太赔偿各项损失不符合法律规定，本院均不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某的法定代理人孙光太于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12647元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.00元，减半收取179.50元，由原告田子旭负担79.50元，被告孙某法定代理人孙光太负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二一年三月十一日书记员  蔡 坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2170号原告：郑春珠，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××××××××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××62X。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。被告：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码为442××××××××××××89X。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因与被告发生房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告解除编号为第00003488号的《房屋买卖及居间合同》；2.被告向原告返还购房款174336元及利息（自2018年12月5日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算）；3.被告向原告支付违约金18357.58元[（2018年3月17日至2018年7月25日即131天的违约金按每日万分之三计算为6851.4元（174336元×0.0003×131天），2018年7月26日至2018年12月4日即132天的违约金按每日万分之五计算为11506.18元（174336元×0.0005×132天）]；4.被告向原告赔偿中介费用1500元；5.被告支付原告为维权支出的律师费10000元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为房屋买卖合同纠纷。原告主张其与被告签订房屋买卖及居间合同，并且将相应购房款交付给被告，因被告所出售的房产不能分割过户等原因导致合同不能履行，有商铺认购书、房屋买卖及居间合同、收据等证据证实，证据之间互相印证，且被告未到庭反驳，本院予以确认。因合同不能履行，原告请求解除合同，并且返还已付购房款及孳息，符合法律规定，本院予以支持。合同解除不影响合同中双方约定结算及清理条款的效力。原告请求被告按照约定支付违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。双方约定被告违约导致原告支出的律师费由被告负担，原告已经提交律师费发票证明其律师费损失，本院予以确认。原告为签订及履行合同向中介公司支付了中介费，该中介费属于原告损失，因合同不能履行，原告请求被告赔偿该损失有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：一、确认原告郑春珠与被告袁进邦签订的房屋买卖及居间合同（编号为第00003488号）中的房屋买卖合同已解除；二、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告郑春珠返还购房款174336元及支付利息（以174336元为基数，2018年12月5日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；三、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告郑春珠支付违约金18357.58元；四、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告郑春珠赔偿中介费用1500元、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2280.74元，由被告袁进邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年三月二十二日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1556号 原告：蚌埠市恒发温室大棚有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇五岔村六组，统一社会信用代码91340321MA2NH9AX2Y。 法定代表人：李元林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李啸，男，系该公司法务部主任。 被告：王亮，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告蚌埠市恒发温室大棚有限公司以下简称（恒发大棚公司）与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发大棚公司的委托诉讼代理人李啸、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒发大棚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告货款计人民币74000元：2.请求判令被告自诉讼日起按银行同期4倍利息支付到还清欠货款止；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。 事实理由：2017年下半年，被告到原告公司与公司法人李元林洽谈购买原告公司温室大棚并达成口头合同。原告于2017年10月25日将组建温室大棚配件发货给被告。原告发给被告的货物合计价值164770元。2018年2月13日，双方经结算，被告共支付购买温室大棚货款90770元，尚欠74000元。因2018年2月13日双方结算后，被告一直以各种借口拖延余下的74000元货款不付。被告拒接原告方电话;原告去其家讨要货款时，被告故意回避躲藏此不见原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 王亮称，原告的起诉已超过诉讼时效，请示驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2017年下半年，被告到原告公司购买温室大棚配件并达成口头合同。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠温室大棚货款74000元，王亮于当日出具欠条一张，载明:“欠条欠李元林74000元（柒万肆仟元整）工程款2018.2.13王亮”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，恒发大棚公司提供的“欠条”，对于该证据的真实性本院予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的起诉是否超过了诉讼时效。首先,诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中,被告朱士兵于2018年2月13日当面为原告出具了欠条，但未约定履行期限，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案的诉讼时效应从2018年2月13日开始计算,至原告起诉之日已超过3年，鉴于原告没有提交诉讼时效中止、中断及一直主张权利的证据,原告的起诉已超过诉讼时效期间,故对原告要求被告偿还欠款74000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市恒发温室大棚有限公司的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告蚌埠市恒发温室大棚有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张乃邓 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李玉峰 书 记 员 宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1130号申请人：郑常林,男性,1987年1月15日出生,421124198701153512,汉族,住曲靖市；被执行人：曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司,91530302MA6KKQF36J,住曲靖市麒麟区珠江源大道盛世锦华四期418号。关于申请执行人郑常林申请执行曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司劳动争议一案，依据曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的麒区劳人仲案字（2021）第7号裁决书。权利人郑常林向本院申请强制执行，本院于2021年03月04日依法立案执行,执行标的为42000.00元。本案在执行过程中,申请执行人郑常林以据以执行的裁决书未过履行期为由向本院提交撤回本案执行申请，经本院审查，申请人撤回执行的理符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二一年三月三十日书记员  邝 远
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执恢76号 李专新、王永生： 本院执行的申请执行人李专新与被执行人王永生的借款纠纷一案，经被执行人履行完毕（2009）象民一初字1011号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执468号申请执行人：广西富盟工程设计有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路31号兴宁创业园二号厂房第五层，统一社会信用代码：91450100574577132W。法定代表人：曾昭腘，该公司总经理被执行人：贵安新区产投新能资产管理有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备制造产业园内，统一社会信用代码：91520900MA6EE6DW8F。法定代表人：狄克，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲调字第1048号调解书，受理广西富盟工程设计有限公司申请执行贵安新区产投新能资产管理有限公司技术服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵安新区产投新能资产管理有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵安新区产投新能资产管理有限公司设计费本金、案件受理费、违约金共计人民币37207.12元及执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王琳审判员  李军审判员  张荃二〇二一年三月十日法官助理蒋俊书记员周世维
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执159号邢亚斌本院执行的申请邢亚斌罚金一案，经被执行人邢亚斌自动履行，执行金额50000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月四日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初668号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，现住浙江省宁海县。被告：中一橡胶股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇兴工路以东、北外环路以南，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：郭克川。原告陈彪与被告中一橡胶股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彪撤诉。案件受理费减半收取计550元，由陈彪负担。审判员  宋成元二〇二一年三月二十二日法官助理李静静书记员王超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许群，女，1966年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱祥根，男，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡静，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：陈友芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人许群因与被申请人朱祥根、陈友芬民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2019)苏05民终5057号民事判决，于2020年7月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人许群申请再审称：原终审法院在认定事实上有错误。一、申请人请求人民法院关于50万元借款总额，不应将其中的现金6万元在借款总额中予以剔除，人为造成了利息计算的与客观事实不符之结果，这样的认定严重损害了申请人的合法权益二、在本案二审期间，承办法官主动调取了申请人夫妻的个人信用报告，承办法官要求申请人对其中2007年5月21日一笔50万元消费贷款的去处提供相应的证据。由于时间长久，申请人对该笔款项的已经淡忘，就去相关银行去调取当年的款项往来记录，但银行方面给的答复是时间久安排人员去查，于是申请人就请求法院给予一定的时间以方便调取相关证据。可是，二审法院并未给予申请人调取证据的时间并就此依据司法释第14条第一款之规定，推定出借人套取信贷资金。最近，在申请人与接受并使用这笔50万元消费贷款的亲戚(银行提出要查往来凭证，必须要款项接受人的同意并一起到场)的共同奔走下取得了相关银行往来的证据，证明本案根本不属于套取信贷资金。请求撤销原终审判决，支持申请人的申诉请求。被申请人朱祥根答辩称：被申请人认可原判决中认定许群存在着套取金融机构转贷的情况，不认可原判决的结果，但是为避免诉累，已经履行了原判决，并另行起诉主张自己的权利。被申请人认为原判决应予撤销，撤销的理由是申请人许群涉嫌套路贷和涉黑涉恶违法犯罪，应当裁定驳回其起诉，将其违法犯罪的线索材料移送公安机关。被申请人陈友芬未作答辩。审查中查明的事实与原审查明事实相一致。另查明，申请人许群向本院提交了一份2007年5月22日的进账单，以此证明2007年5月21日的50万元消费贷款系给其亲戚借用，故本案不属于套取信贷资金。本院认为，本案双方有两个争议焦点：第一、50万元借款中现金6万元是否应在借款总额中剔除；第二、50万元的消费贷款是否属于套取信贷资金。本院认为，针对本案第一个焦点。申请人许群陈述，在2014年5月17日向陈友芬账户转了347000元，第二天找朋友凑了6万元现金给了陈友芬，之后又分别于5月20日、5月21日向陈友芬账户转了36000元、57000元，凑够了50万元。此交易方式与通常的交易习惯及模式明显不符且申请人许群对该6万元现金的来源也陈述不一。故原审法院对申请人许群主张现金支付的6万元不予认可，并无不当。对于本案第二个争议焦点。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应认定无效。复查中申请人许群提供的2007年5月22日的进账单进一步证实了申请人许群在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还的事实。故二审认定本案申请人许群涉案的放贷行为构成高利转贷，并无不当。综上，原审判决适用法律正确，申请人许群再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许群的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年三月三十日书记员 韩倩倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2646号 申请人：胡丽娜，女，汉族，1981年1月12日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：梁松。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人:李当明，该公司董事长。 本院在执行胡丽娜与贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司名下房屋被本院（2020）黔0502执4960号案查封，申请执行人申请撤回（2021）黔0502执2646号案件执行并申请参与分配。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十一日 书记员  周宣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初829号原告：胡献立，男，汉族，1970年4月9日生，住河南省确山县。被告：杭德广，男，汉族，1985年1月11日生，户籍地山东省兖州市，住河南省确山县。原告胡献立与被告杭德广民间借贷纠纷一案，原告胡献立于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡献立、被告杭德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡献立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款现金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月24日借款之日至借款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告以资金紧张为由，向原告借款现金2万元整，并于2018年8月24日给原告写下一张借条。借条上写明“今借胡献立现金贰万元整（20000元）”，借款人署名：杭德广。后原告几年间一直向被告进行追要借款，但被告言而无信，一直以各种理由推脱拒不偿还借款，原告经过一直追要没有结果，无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼求。被告杭德广辩称，一、被答辩人所述的借款2万元根本不存在，完全是虚假诉讼。二、被答辩人胡献立向法院提供的由答辩人杭德广书写的借条上2万元钱，实际是答辩人作为工人在工地向包工头所借的工人工资款，不是普通的民间借款，事实如下：(1)2016年间被答辩人承包确山县三里河乡南泉处的一个砖厂大棚的建设工程。期间答辩人杭德广带领一帮农民工在被告承包的工地干活，干活期间，被答辩人胡献立不能及时向工人支付工资，工人为了维持生活，经常从包工头处预支工资（工人俗称“借资”）。工程结束后，被答辩人胡献立没有全额支付工人工资，有拖欠，答辩人杭德广为了给自己带领的工人发工资，无奈向被答辩人借资2万元，这2万元属于答辩人杭德广提前向老板借资的剩余拖欠工钱款，并非个人借款；(2)后期被答辩人承包的砖厂大棚建好后，被答辩人最后结算时扣押原告15000元的工钱款没有付清，并表示大棚经过一年以后没有质量问题，付清全款，被答辩人胡献立在2016年12月5日给答辩人杭德广出具有一张押金条，被答辩人至今也没有给答辩人结清15000元押金（答辩人杭德广有押金条为证）。(3)2014年被答辩人胡献立承包了确山县人民医院楼顶夹层的活，期间答辩人杭德广带领一帮工人在被告承包工地干活，工程结束后被答辩人胡献立拖欠答辩人抗德广6000元工钱至今没有付清。(4)以上被答辩人胡献立拖欠的押金、及工钱合计21000元，足以抵偿答辩人杭德广当初向其借资的拖欠工资2万元，早就抵销，双方之间没有拖欠、更没有经济纠纷。三、被答辩人胡献立在承包工程期间及工程结束后，恶意拖欠农民工工资款，农民工被逼无奈向老板借资的行为属于正常，后期老板都会从工人工资当中扣除借资款，因此工人在施工期间向老板借资，根本不是民间借贷，借资时书写借条更不能作为民间借贷的凭证，被答辩人胡献立做人不讲道义，背弃诚实守信的做人原则，拿出工人借资的条子，向法院提供虚假诉讼，是恶意诉讼。请求贵院查清事实，依法驳回被答辩人胡献立的诉讼请求，并追究其提供虚假诉讼的法律责任，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2018年8月24日被告给原告写下一张借条。借条上写明：今借胡献立现金贰万元整（20000元），借款人：杭德广。后原告向被告追要借款，被告没有偿还。本院认为，被告向原告出具借条，借款20000元，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应从原告起诉之日（2021年3月1日）起参照2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清之日止。被告辩解称原告收取了被告交纳的大棚质量保证金15000元，还拖欠工资6000元，已经和原告抵销，本院认为，原告对收取15000元的大棚质量保证金没有异议，但认为被告施工质量有严重问题，该争议不属于本案审理范围，本案不予处理，双方可以另行解决；被告认为原告拖欠其6000元工资，但仅有其陈述，原告予以否认，没有不能提供其他证据证明，故对被告辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杭德广于本判决生效后十日内偿还原告胡献立借款20000元及利息，利息自2021年3月1日起以20000元为基数参照2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止；驳回原告胡献立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告杭德广负担。本判决为终审判决。审判员  孙明放二〇二一年三月十六日书记员  赵琳琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执918号之五 申请执行人：黄方利，男，1961年1月18日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：谭志明，男，1969年4月1日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄方利与被执行人谭志明健康权纠纷一案，本院于作出的（2019）桂1402民初1116号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谭志明未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人黄方利于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案。本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内向申请执行人支付赔偿金140193.50元、案件受理费2124元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费2035元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，依法划拨了被执行人的存款6180元，并发放给申请执行人。 三、扣押了登记在第三人谭志华名下一辆车牌号码为桂Ｆ×××××宝骏牌机动车（车辆识别代号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ0ＧＢ744206）,并于2020年12月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆进行公开拍卖，得款44280元。支出本案执行费2035元、辅助拍卖服务费886元后，余款41359元由申请执行人受偿。 四、已对被执行人发出限制消费令。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院电话约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人的债权已实现47539元，未执行金额为赔偿金92654.5元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2124元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初645号原告：李炎，男，1973年7月14日生，汉族，住方城县。被告：秦玉雨，又名秦小雨，男，1977年3月26日生，汉族，住方城县。原告李炎与被告秦玉雨为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎、被告秦玉雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炎诉称：被告多次到原告所经营的材料店中购置材料，经原、被告双方结算，被告共计欠原告料款74594元。2011年7月9日被告向原告出具欠条，被告于2011年9月18日归还料款2064元，于2019年2月3日归还料款2000元。经原告多次追要，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告特起诉，请求判令，1、被告立即清偿所欠原告料款70530元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。原告李炎为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份。被告秦玉雨辩称：被告认为需要把帐算清，好多账没有拿过来，打条的时间早，在打完条之后被告每年都给的有钱。欠条不是被告写的，签名也不是被告的签名。被告秦玉雨未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告秦玉雨在原告处赊购建筑工程材料，后原、被告双方于2011年7月9日进行结算，被告共欠原告74594元，同日被告向原告出具74594元欠条一份，双方未约定还款时间及利息。欠条出具后，被告陆续归还欠款4064元，下余70530元一直未予清偿。原告于2021年2月3日诉至本院，请求判令，1、被告立即清偿所欠原告料款70530元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。另查明：被告于庭审期间对欠条字迹提出异议，但未在本院指定的合理期间提出鉴定申请。综上事实，本院认为，被告秦玉雨拖欠原告李炎货款，有被告秦玉雨的当庭陈述及出具的欠条为凭，对原、被告之间的买卖合同关系及欠款的事实，本院予以确认。扣除被告已经归还的4064元，被告应当支付原告货款70530元。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息至款清之日止，因被告长期欠款不还，属违约行为，侵犯原告的合法权益，被告应当承担违约责任，故原告的该项请求本院予以支持。被告秦玉雨辩称欠条出具后每年都归还的有钱，但未向法庭递交证据予以证实，且原告不予认可，故被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称欠条上的字迹并非其本人所为，但未在本院指定的合理期间提出鉴定申请，其辩称本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告秦玉雨于本判决生效后三日内向原告李炎支付货款70530元，并自2021年2月3日起以70530元为基数，按2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告秦玉雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二一年三月八日书记员  刘人榜
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初130号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人韩某某，曾用名韩某2，男，1967年出生于内蒙古根河市，汉族，初中文化，某公司职工，户籍所在地泰安市泰山区，住泰安市泰山区财源街道铁路新村社区14号楼1单元303室。因本案于2020年12月16日被泰安市公安局泰山分局取保候审。辩护人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师,泰安市泰山区法律援助中心指派。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人韩某某及其辩护人丁鹂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日22时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市泰山区三里街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，韩某某血液酒精含量为142.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人韩某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人韩某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁岗二〇二一年三月十七日法官助理周敏书记员田姗姗
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4513号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：赵莉，女，汉族，1978年8月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2912号原告：江苏万新光学有限公司，统一社会信用代码913211815592734566，住所地：丹阳市司徒镇丹伏路188号。法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRlBADEAUDUMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告：南京吴佳眼镜有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XA0302Q，住所地：南京市栖霞区迈皋桥街道华银路19号12幢105室。法定代表人：张冬。原告江苏万新光学有限公司与被告南京吴佳眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。在本院审理过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵文杰二〇二一年三月三十一日法官助理 严晓玲书 记 员 赵 烨
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初115号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人陈婷，女，汉族，1997年6月18日出生，初中文化，农民，户藉所在地昭通市镇雄县，现住昆明市东川区。因本案于2020年9月28日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞114号                  指控事实              2020年9月25日凌晨1时29分，被告人陈婷酒后驾驶云Axxxxx号小型面包车行驶至东川区路段时，被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：131.60mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元                  被告人意见              被告人陈婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈婷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈婷案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人陈婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员 张   平             二Ｏ二一年三月二十二日            书 记 员 罗   璨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1056号原告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：郭维成，董事长。委托诉讼代理人：高振雄，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津市南开区水上公园街道欣苑公寓社区居民委员会，住所地天津市南开区红旗南路251号欣苑公寓11号楼。法定代表人：赵文英，原主任。委托诉讼代理人：郑媛，女。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。原告天津市房地产发展(集团)股份有限公司与被告天津市南开区水上公园街道欣苑公寓社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告天津市房地产发展(集团)股份有限公司以双方已自行协商解决为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房地产发展(集团)股份有限公司撤诉。案件受理费6100元，由原告天津市房地产发展(集团)股份有限公司负担。审判员 郭 岩二〇二一年三月二十五日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖0122刑初145号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人李辉，男，1990年4月10日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省肥东县。曾因盗窃于2019年11月13日，被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月25日被肥东县公安局刑事拘留，2021年1月6日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]80号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉,被告人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控:1、2019年11月5日16时许，被告人李辉来到肥东县撮镇镇“汇之隆生鲜超市”门口，将被害人邓某1的红色速派奇牌电动车盗走，后以150元价格卖掉。2、2019年12月31日18时许，被告人李辉来到肥东县撮镇镇浙商城城市之家酒店门口，将被害人曹某的一辆蓝白色“新日”牌电动车盗走，后以80元价格卖掉。3、2020年1月21日晚17时许，被告人李辉来到肥东县撮镇镇水利水电学院东门斜对面的“提莫网咖”门口，将被害人王某一辆红色“路基亚”牌电动车盗走，后以120元价格卖掉。经鉴定，上述被盗电动车、电瓶合计价值人民币2491元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人李辉有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明:2020年3月31日，被告人李辉被公安民警抓获归案，归案后即如实供述上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过等书证，被害人邓某2、曹某、王某的陈述，被告人李辉的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录，视听资料等。被告人李辉对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人李辉以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，结合认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月25日起至2021年6月24日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人李辉退赔各被害人损失共计人民币二千四百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王炜二〇二一年三月三十日法官助理卫超书记员吴金鑫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。