襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初1995号原告:曲荣芳，女，1940年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨阳，系湖北高见律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园1幢2楼。负责人：朱城君，该公司总经理委托诉讼代理人：朱臣臣，男，1988年11月3日出生，汉族，住襄阳市，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹路与追日路交汇处中润大厦18层。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖北省老河口市，该公司员工。被告：孟亚伟，男，1993年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：翟静，女，1993年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告曲荣芳与被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿襄阳中心支公司）、孟亚伟、翟静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲荣芳的委托诉讼代理人杨阳，被告浙商财保襄阳支公司的委托代理人朱臣臣、被告人寿襄阳中心支公司的委托诉讼代理人孙傲均到庭参加诉讼，被告孟亚伟、翟静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令浙商财保襄阳支公司对原告损失87743.4元（其中医疗费26909.8元，住院伙补2300元，营养费5650元，后期治疗费12000元，伤残赔偿金18800.5元，护理费15123.1元，交通费460元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元）在交强险范围内承担赔偿责任。2、判令被告人寿襄阳中心支公司对原告损失87743.4元超出交强险的部分在商业险范围内承担赔偿责任。3、被告孟亚伟、翟静对原告以上损失保险公司赔偿后剩余部分承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月30日，被告孟亚伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，在襄阳市××区××东路宁港小区倒车时，撞到步行的原告曲荣芳，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟亚伟承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在襄阳市中医医院住院治疗23天。2020年12月20日，原告所受伤经鉴定为10级伤残，后续治疗费需12000元。被告孟亚伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车系被告翟静所有，在被告浙商财保襄阳支公司投保了交强险，在人寿襄阳中心支公司投保了50万限额不计免赔商业三者险。因理赔事宜未能达成一致协议，故诉至法院。被告浙商财保襄阳支公司辩称：1、交通事故真实性责任划分无异议。2、事故后其公司垫付1万元医疗费应予以扣减。3、原告部分诉请过高请依法核减。4、诉讼费鉴定费我公司不承担。被告人寿襄阳中心支公司辩称：1、被告在其公司投有商业险超出交强险部分其公司依法按保险责任承担相应责任。2、原告主张的住院伙补、营养费标准过高请求核减，后续治疗费过高，应待实际产生后另行主张。3、其公司不是本案直接侵权人不承担诉讼费、鉴定费。被告孟亚伟未答辩，亦未提供证据。被告翟静未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定。对当事人无争议事实及有争议的事实，本院综合认定案件事实如下：2020年8月30日7时5分，被告孟亚伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，在襄阳市××区××东路宁港小区倒车时，撞到步行的原告曲荣芳，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟亚伟承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告曲荣芳入襄阳市中医医院住院治疗23天，于2020年9月22日出院。出院医嘱：建议每月复查一次Ｘ线片，评估骨折愈合情况；在家属的陪护下，约两周后可以使用助行器或双拐下地患肢小重量负重活动。《病情证明》建议休息三月，休息期间陪护1人，加强营养。支付门诊、住院的医疗费26909.8元，其中被告浙商财保襄阳支公司垫付了10000元。住院期间雇请护工护理，每天200天，共支付4600元。2020年12月4日，原告曲荣芳委托襄阳汇驰司法鉴定中心对伤残程度、后续治疗费进行评定，该中心于2020年12月20日出具鉴定意见为曲荣芳所受损伤，伤残等级为10级，建议给予后续费用约需12000元。支付鉴定费1500元。涉案鄂Ｆ×××××号小型客车登记在被告翟静名下，在被告浙商财保襄阳支公司投保有交强险，在被告人寿襄阳中心支公司投保50万元限额的不计免赔商业三者险。案涉交通事故发生在保险期间。涉案车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均符合法律规定。本院对原告的各项损失依法核定为：1、医疗费26909.8元。2、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天），本院执行的住院伙食补助费的标准80元/天。3、营养费2260元（20元/天×113天），本院执行每天20元的标准，原告住院23天，出院后医院建议加强营养的期间为90天。4、后期治疗费12000元，因需取内固定属于必然发生的费用，本院按惯例予以认定。5、伤残赔偿金18800.5元（37601元/年×5年×10%）原告评残时已满80周岁。6、护理费15123.1元，其中家属护理90天（42677元÷365×90天＝10523.1元），出院后医院建议需一人护理90天。雇请护工护理23天，每天200元，计4600元。7、交通费230元，住院23天，每天按10元/天。8、鉴定费1500元，9精神损害抚慰金2000元，按惯例酌定。以上合计80663.4元。上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告提交的交通事故认定书、保险公司工商信息、保单、驾驶证、行驶证、病历、检查报告单、住院病历、入院记录、麻醉记录、手术记录、出院记录、病情证明、费用清单、医疗费票据、家政服务合同、营业执照、身份证、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、垫付款回单等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告孟亚伟驾驶机动车撞到原告，致原告曲荣芳受伤的交通事故。交警部门认定被告孟亚伟负全部责任，原告曲荣芳无责任。故被告孟亚伟在本案中存在过错，依法应承担民事责任。但是事故车辆在被告浙商财保襄阳支公司投保了交强险，在被告人寿襄阳中心支公司投保了50万限额的不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告浙商财保襄阳支公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按照责任的分担应由被告人寿襄阳中心支公司在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人按责任承担。所以原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持。但是原告的各项损失的数额应以本院查明核实的为准。原告的各项损失为80663.4元（医疗费项下43009.8、死亡伤残费项下36153.6元、财产费项下0元、鉴定费1500元）。所以，被告浙商财保襄阳支公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残费项限额内赔偿原告36153.6元，合计46153.6元。被告人寿襄阳中心支公司在50万元不计免赔的商业三险的限额内应赔偿原告34509.8元。被告浙商财保襄阳支公司垫付的10000元医疗费应予以冲抵。原告的损失已得到全额赔偿，故依法被告孟亚伟、翟静在本案中无须承担支付赔偿款的责任。被告浙商财保襄阳支公司的辩称理由除了诉讼费、鉴定费其公司不应承担外其余辩称理由均成立，因为诉讼费是由败诉方承担的，并由法院根据案情具体确定；鉴定费属查明案件事实的费用，依法应由保险公司承担。被告人寿襄阳中心支公司除了后续治疗费过高，应待实际产生后另行主张及诉讼费、鉴定费其公司不应承担的辩称理由不能成立外，其余的均成立，因此本案的后续治疗中需取内固定，故后续治疗费是必然会发生的，依法一次性解决符合法律规定，诉讼费、鉴定费其不承担的辩论理由不能成立的理由如上。对此两被告的辩称理由成立的，本院予以采纳，不成立的不予采纳。此案的侵权事实发生在民法典施行之前，且后果亦未出现在民法典施行之后，故该案应适用当时的法律。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲荣芳各项损失46153.6元，减去垫付的10000元，尚需支付36153.6元；中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曲荣芳各项损失34509.8元；三、驳回原告曲荣芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取439元，由被告孟亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二一年三月三十日书记员  陈怡雯