wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初482号 原告：郑义根，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：平文静，安徽衡威律师事务所律师，淮南市大通区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师，淮南市大通区法律援助中心指派。 被告：杨俊，男，1962年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：杨志红，女，1965年8月26日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告：安徽蓬盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼803室，统一社会信用代码91340100MA2MUJLU53。 法定代表人：陈飞，该公司执行董事。 原告郑仁怀与被告杨俊、杨志红、安徽蓬盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告安徽蓬盛建设工程有限公司下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 雷 审 判 员  王健雯 人民陪审员  平 静 二〇二一年三月二日 书 记 员  王 菲 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初306号 原告：魏发兴，男，1967年3月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：江西双威车辆有限公司。 法定代表人：王志宏，该公司总经理。 原告魏发兴与被告江西双威车辆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告魏发兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏发兴撤回起诉处理。 审判员  何云根 二〇二一年三月十七日 书记员  王裕花
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执281号之十四被执行人：孟令军，男，汉族，1976年02月17日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人孟令军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人孟令军在账户内余额人民币93.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟令军在中国建设银行账户内存款人民币7450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更986号罪犯王洪波，男，1989年11月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年12月21日作出(2018)川0402刑初403号刑事判决，以被告人王洪波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年6月13日起至2026年6月12日止。被告人王洪波不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2019年1月25日作出(2019)川04刑终11号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王洪波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王洪波减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王洪波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王洪波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯王洪波被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王洪波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王洪波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保115号 申请执行人：龚文革，女，1983年2月1日出生，住桂林市雁山区。 被执行人：桂林市阳光中学，住所地：桂林市雁山区雁山园内。 法定代表人：彭鹏。 本院依据已经发生法律效力的桂林劳人仲字【2020】第1286号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行桂林市阳光中学银行存款16661元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱建荣 二〇二一年三月二十三日 代书记员 唐凡竣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21022号之二原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：徐开颜，系原告工作人员。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：夏绍翠，女，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆奥雷丽家具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路1号附9怡馨花园3幢28号，统一社会信用代码91500112693930920K。法定代表人：连家均，执行董事。本院在审理原告重庆今荣融资担保有限公司与被告夏绍翠、重庆奥雷丽家具有限公司追偿权纠纷一案过程中，本案转为普通程序审理。转为普通程序的，原告应在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。本院通知原告七日内到本院补交案件受理费，期满后，原告未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费281.24元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审判长  张成勇审判员  王浚吉审判员  肖学富二〇二一年三月十五日书记员  李梦婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初951号 原告：芜湖县唐勇建材经营部，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇皖江大市场****，统一社会信用代码92340221MA2P6EY78M。 经营者：唐勇，男，1971年10月2日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：潘天才，男，1981年2月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院于2021年3月3日立案受理原告芜湖县唐勇建材经营部与被告潘天才买卖合同纠纷一案，原告芜湖县唐勇建材经营部于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告芜湖县唐勇建材经营部的撤诉意思表示真实，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定： 准予原告芜湖县唐勇建材经营部撤诉。 本案诉讼费减半收取82元，由原告芜湖县唐勇建材经营部负担。 审判员  沈军 二〇二一年三月三十日 法官助理彭家培 书记员张颖
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初123号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：张金泽，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称中国银行）与被告张金泽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告张金泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金58820.9元、利息17861.25元（包含罚息、滞纳金，暂计算至2020年8月24日），要求支付至所欠款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡，卡号：×××，并按照原告的要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中银淘宝信用卡。截至2020年8月24日，被告未偿还信用卡欠款合计76682.15元，其中本金58820.9元、利息17861.25元（包含罚息、滞纳金）。在此期间，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由推脱至今。被告张金泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照1份；2.身份证复印件、中国银行信用卡个人资信证明书各1份；3.信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、中国银行信用卡数据分析系统打印单催收记录各1份。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。根据原告陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2010年3月24日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表，申领中银淘宝信用卡一张。原告与被告签订了《中银淘宝信用卡领用合约》后，向被告发放了信用卡（卡号为：×××），双方约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付交易记账日起以实际欠款数额及实际欠款天数按照日息万分之五标准计算的利息，按月计收复利，未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告使用信用卡后，于2020年1月20日开始逾期，至2020年8月24日，被告欠付信用卡本金58820.9元、利息（包含罚息、滞纳金）17861.25元。另查，原告起诉中提到的罚息与庭审中提到的复利为同一项内容。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息（包含复利、滞纳金）的违约责任，但被告在申领信用卡时，双方约定的利息（包含复利、滞纳金）相加之和已经超过法律规定的借贷法律关系中法定利率标准上限，且原告不能提供自逾期之日欠付本金、利息（包含复利、滞纳金）具体的变化情况，本院依法予以调整，对原告要求被告给付复利、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按日万分之五的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张金泽于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司满洲里市分行支付借款本金58820.9元，自2020年1月20日起以实际欠付本金为基数，按照日万分之五的利率标准给付原告利息至借款本息全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.05元，减半收取858.25元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担128.48元，被告张金泽负担729.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年三月八日书记员 何彦东附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0112刑初49号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人刘定，男，1998年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地同现住址长沙市望城区。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2018年4月9日刑满释放。因涉嫌冒充军人招摇撞骗犯罪，于2020年ｌ2月9日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检刑检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人刘定犯冒充军人招摇撞骗罪一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官曾欢出庭支持公诉。被告人刘定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月，被告人刘定为了冒充军人身份方便与女学生谈恋爱先后在网络上购买中国人民解放军陆军常服、迷彩服及臂章、军衔等物品，谎称自己是国防科技大学军人刘晨曦，并通过微信方式与湖南电子科技职业学院在校女生被害人张某聊天相识，随后二人确定恋爱关系。其间，为了让张某更加相信自己的身份并方便在学校内谈恋爱，刘定伪造“湖南电子科技职业学院党委纪检科”印章一枚，“湖南电子科技职业学院院党委纪检科副组长”工作证一份、荣誉证书一本。刘定还以刘晨曦身份向被害人王某借款712元，用于个人开支。2020年12月9日，被告人刘定被湖南电子科技职业学院保卫处查获，随后被公安机关传唤归案。到案后，被告人刘定在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘定为与他人谈恋爱，冒充军人身份招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘定认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘定曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人刘定被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘定有期徒刑一年六个月。长沙市公安局望城分局依法扣押的迷彩服1件、印章1个、工作证1个、荣誉证书1个，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。 被告人刘定对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：1.物证：物证照片；2.书证：接报案登记表、发案报告、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、提取笔录、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、微信红包记录截图、扣押决定书、扣押物品清单、中共湖南电子科技职业学院委员会组织机构图、证明；3.证人证言：证人谭某、吴某、薛某的证言；4.被害人陈述：被害人张某、王某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘定的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘定为谋取非法利益，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘定被抓获归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当,本院予以采纳。 综上所述，对被告人刘定依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘定犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2022年6月8日止。） 二、对公安机关扣押的迷彩服、印章、工作证、荣誉证书，予以没收；对被害人王某被骗损失人民币七百一十二元，责令由被告人刘定退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁金平 二〇二一年三月十七日 法官助理   罗姣 代理书记员  刘 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏鹏振，男，1992年8月23日生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告魏鹏振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1054号 申请人：牛起兴，男，1976年3月8日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：唐山中再生环保科技服务有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：邓京进，该公司经理。 申请人牛起兴与被申请人唐山中再生环保科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人牛起兴于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山中再生环保科技服务有限公司的银行存款110000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人牛起兴以中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人唐山中再生环保科技服务有限公司的银行存款110000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗达清 二〇二一年三月二十二日 书记员  王善立
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初284号原告:木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店，地址:木兰县大贵镇龙丰村。负责人:刘艳祥。委托代理人:雷永波，女，1961年2月16日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:刘文，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店承担。审判员  张宝林（）二〇二一年三月一日书记员  付嘉明
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终738号上诉人（原审被告）：都正明，男，1981年11月9日出生，汉族，现住湖北省襄阳市南漳县。被上诉人（原审原告）：樊大见，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人都正明因与被上诉人樊大见劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人都正明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人都正明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人都正明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  张艳霞审判员  王 生二〇二一年三月二十六日书记员  张 帅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终459号上诉人（原审被告）：魏庆春，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴广富，男，1945年8月17日出生，汉族，兽医，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。上诉人魏庆春因与被上诉人吴广富侵权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。魏庆春上诉请求：1依法撤销一审认定事实错误、偏向的判决；2.判决发回重审或直接判决驳回被上诉人无理诉讼；3、一、二审诉讼费用由吴广富承担。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误，一审认定我耕种的36.6亩耕地是被上诉人转包给我的，是没有根据的、是错误的。我耕种的36.6亩耕地是村上发包给我的，是被上诉人搬家后弃耕了，村上收回后才发包给我的。此事实村委会、镇政府都认可的（有村委会证明、有镇政府信访办（2018）41号文件、有土地台账等材料，在卷可查)。一审法院对我提供的两级组织证明材料不予认可。相反对被上诉人没有任何证据的诉说却给予了确认，这是偏向的，是违背事实的，因而是错误的。第二、被上诉人主张赔偿主体错误。我耕种的土地是村上发包给我的，因此我耕地是合法的，是没有过错的，被上诉人觉得应当获得赔偿他应当向发包给我耕地的村上主张权利，而不应当向我主张权利。第三、一审判决适用法律错误。我是通过正当、合法的渠道获得36.6亩耕地使用权的。我没有侵犯被上诉人耕地使用权，一审判决适用《侵权责任法》的规定是错误的。综上，我耕种的36.6亩土地是村上发我给我的，我有村、镇二级组织的证明，而被上诉人说是他发包给我的没有任何证据，因此，被上诉人向我主张权利是错误的、无理的。请上级人民法院依法撤销一审违背事实、偏向错误的判决，同时依法驳回被上诉人请求赔偿主体错误的无理诉讼。吴广富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吴广富向一审法院起诉请求：1.要求魏庆春赔偿吴广富36.6亩土地2006年至2018年土地损失款85644元；2.价格评估鉴定费5500元、诉讼费用均由魏庆春承担。一审法院认定事实：2000年吴广富将位于杜尔伯特××自治县××湖镇合发村××36.6亩土地转包给魏庆春，期限6年，双方口头约定没有书面协议，到期后吴广富向魏庆春要地时发现魏庆春已将该地转为魏庆春名下并办理了土地承包经营权证。吴广富诉至法院，经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院、大庆市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审判、直至2019年最高人民法院最终裁定确认36.6亩土地承包经营者为吴广富。吴广富申请司法鉴定，2020年11月4日经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定，鉴定价格为85644元（2006年至2018年位于杜尔伯特××自治县××湖镇××马××屯涉案土地36.6亩），价格评估鉴定费5500元。魏庆春对上述证据的真实性没有异议，但是不同意赔偿85644元，不同意支付鉴定费5500元。一审法院认为，本案争议的焦点是：魏庆春是否赔偿吴广富36.6亩土地承包费85644元、是否支付价格评估鉴定费5500元。针对争议的焦点，吴广富要求对魏庆春赔偿36.6亩土地承包费85644元的主张提供了如下证据予以证明：1、杜尔伯特蒙古族自治县人民法院、大庆市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院判决书、裁定书，最高人民法院最终裁定确认36.6亩土地承包经营者为吴广富。最高人民法院确认36.6亩土地承包经营者为吴广富的最终裁定具有最高法律效力，故予以认定。2、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定价格为85644元（2006年至2018年位于杜尔伯特××自治县××湖镇××马××屯涉案土地36.6亩），价格评估鉴定费5500元。一审法院认为，魏庆春虽然对该鉴定的真实性没有异议，但是对鉴定价格不认可却又没有其它证据予以反驳和证明。故对该鉴定意见鉴定予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条六款，判决：魏庆春赔偿原告吴广富土地承包费（2006年至2018年位于杜尔伯特××自治县××湖镇合发村××36.6亩）85644元，支付价格评估鉴定费5500元，共计91144元。此款于判决生效后七日内给付。案件受理费2079元，由魏庆春负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏庆春虽持有案涉土地的《农村土地承包经营权证》，但该证书经由三级法院审理，已经判决予以撤销，故魏庆春并无确实充分的证据证明其对案涉土地享有合法的承包经营权，对其辩解意见，本院不予采纳。一审法院按照司法评估的价值，认定吴广富的损失，并无不当，魏庆春的上诉请求，本院不予支持。综上所述，魏庆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079元，由魏庆春负担。本判决为终审判决。审判长  毛瑞利审判员  金 玉审判员  田 蕾二〇二一年三月三十日书记员  王妍苏
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初644号   原告：王某1，女，1952年11月25日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：晋城安康烧伤专科医院，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某。   委托诉讼代理人：宋某，山西共翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西共翔律师事务所实习律师。   原告王某1与被告晋城安康烧伤专科医院医疗赔偿责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告王某1向本院提出诉讼请求：被告晋城安康烧伤专科医院补偿原告王某12019年到2020年11月住院费和医药费60000元。事实和理由：原告王某1于2019年7月12日早上在被告晋城安康烧伤专科医院办理住院，早上八点多检查脑CT片，检查结果有脑梗塞，医院和医生对病人及家属未通知和及时治疗，一直到7月15日，原告王某1在晋城市人民医院神经内科住院间才要到CT片和检查报告书。由于被告晋城安康烧伤专科医院和各医生的极度不负责任，没有对病人原告王某1及时治疗，导致病人原告王某1第二天早上七点多发生大面积脑梗死，到市人民医院急救。事后原告方到被告晋城安康烧伤专科医院协调多次，院方表示自己没任何责任和过错，后又到市卫生局医政科苏科长处又与医院协调两次，院方还是坚持无任何责任与过错。   本院经审查认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人或者其他组织，认为自己所享有的或依法由自己管理、支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生民事权益的争议，以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，非当事人本人行使的诉权处分行为或超出法定范围的诉权处分行为应认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款规定“成年人为完全民事行为能力人，可以独立事实民事法律行为。”故所有成年人在未被认定为无民事行为能力人之前，均应被认定为完全民事行为能力人，独立实施民事法律行为。本案应由原告王某1独立作出意思表示并实施。但经查明本案原告王某1的起诉状及授权委托书上“王某1”的签字均不是原告王某1本人所签，而是其儿子王某3代签，上面的捺印也是王某3在原告王某1意识不清楚，不能准确理解内容的情况下拿着原告王某1的手指所按，本案无证据证明原告王某1作为完全民事行为能力人基于其独立的意思表示委托王某3以自己的名义提起诉讼。   根据王某3所述原告王某1目前意识不清楚、生活不能自理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”故关于原告王某1是否为无民事行为能力人，应当先经司法判决作出认定后，其监护人才能以无民事行为能力人的名义提起诉讼。综上，因本案不符合受理案件的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   案件受理费650元，退还王某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月三十日   书记员 牛枫草
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更926号罪犯张培龙，男，1992年2月10日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年9月29日作出（2018）川0411刑初204号刑事判决，以被告人张培龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币三万元，刑期自2018年5月2日起至2033年5月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张培龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张培龙减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张培龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张培龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯张培龙被判处的没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张培龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张培龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张培龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2133号上诉人（原审原告）：管某1，女，汉族，1995年7月14日出生，住贵族省威宁彝族回族苗族自治县×××××××××，公民身份号码为522××××××××××××244。诉讼委托代理人:廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人（原审被告）:东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇××××××××××××××。法定代表人：瞿某1。诉讼委托代理人:文波，广东宏尚律师事务所律师。诉讼委托代理人:温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。上诉人管某1、上诉人东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司（以下简称俱进公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。管某1向一审法院提出诉讼请求：1.俱进公司支付一次性工伤医疗补助金差额9489.7元；2.俱进公司支付2018年3月5日至2018年11月15日工资津贴36846.66元，庭审中管某1明确工资津贴指的是伤残津贴。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限俱进公司于判决发生法律效力之日起三日内支付管某1一次性工伤医疗补助金差额9489.7元；二、驳回管某1的其他诉讼请求。一审受理费5元（管某1已预交），由俱进公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9920号民事判决书。管某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判俱进公司支付2018年3月5日至2018年11月15日工资津贴（伤残津贴）36848.66元。二、维持一审判决第一项。三、一审、二审诉讼费由俱进公司承担。事实与理由：一审法院认为管某12020年1月13日申请仲裁已超仲裁时效，认定错误。1.管某12018年11月15日离职，当时已向仲裁庭申请了劳动仲裁（东劳人仲院清溪庭案字(2019)7号），经过（2019）粤1973民初3669号、（2019）粤19民终12110号审理，到2019年12月才结束，该时间段应为时效中断。2.东劳人仲院裁决（2019）7号裁决、（2019）粤1973民初3669号判决，把俱进公司支付的108210元作为管某1这段时间的工资和家属车旅费、住宿费等费用，而（2019）粤19民终12110号判决直接扣除了108210元作为伤残就业补助金，这部分费用包含了管某1的伤残津贴（工资），此判决结果出来后，管某1才知道和应该知道的时间，该份判决书2019年12月才做出，而管某12020年1月13日就及时申请了劳动仲裁，不应认为管某1超过仲裁时效。俱进公司答辩称，关于工伤医疗补助金，我方认为已经过了仲裁时效，构成重复诉讼。俱进公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判俱进公司无需支付一次性工伤医疗补助金额差额9489.7元。二、本案一审、二审受理费由管某1承担。事实及理由：一、2020年1月11日管某1向俱进公司出具《收据》，确认双方的劳动争议纠纷予以了结。俱进公司已经按照（2019）粤1973民初3669号、（2019）粤19民终12110号民事判决书所确定的俱进公司的义务按时、足额向管某1履行了其应该承担的责任。二、管某1主张的一次性工伤医疗补助金额以及差额9489.7元构成重复起诉，管某1主张的一次性工伤医疗补助金额以及差额9489.7元已于2019年分别有东莞市劳动人事争议仲裁员清溪仲裁庭、东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院进行审理并认定。管某1因此事又提起仲裁和诉讼，属于重复起诉。三、管某1主张的9489.7元，一审法院无管辖权、审理权。（2019）粤19民终12110号民事判决已经判决确认并生效，俱进公司无需支付9489.7元，一审法院和俱进公司、管某1均受其拘束，不得就该判决再为争执，目前一审法院作出与（2019）粤19民终12110号相反的判决内容。四、社保部门已向管某1支付过一次性工伤医疗补助金，管某1要求俱进公司支付一次性工伤医疗补助金缺乏事实依据。管某1答辩称：在前案时，仲裁庭因为社保赔偿未有结果，所以没有支持管某1的一次性工伤医疗补助金差额的请求，所以管某1在本案中再次请求，不属于重复诉讼。本院二审期间，管某1、俱进公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、管某1关于2018年3月5日至11月15日的伤残津贴请求是否过了仲裁时效。二、管某1关于一次性工伤医疗补助金差额的请求是否属于重复诉讼。关于争议焦点一，管某1在2018年11月15日解除劳动关系，在2020年1月13日申请仲裁时才对伤残津贴（2018年3月5日至11月15日）提出请求，已经超出了一年的仲裁时效。管某1确曾在劳动关系解除后提出过仲裁申请（东劳人仲院清溪庭案字(2019)7号），但并未对这一时段的伤残津贴提出请求，所以不能构成时效的中断，管某1的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，管某1在劳动关系解除后提出过仲裁申请（东劳人仲院清溪庭案字(2019)7号），并对一次性医疗补助金差额提出过申请，但仲裁机构以社保部门尚未核算工伤待遇支付情况为由，没有支持管某1的请求。管某1在社保部门核算工伤待遇支付情况后，再行提起仲裁和诉讼，属于出现新情况和新事实后另行主张权利，并不属于重复仲裁、起诉。俱进公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元（管某1已预交10元，东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司已预交10元），由管某1负担10元（已预交），由东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年三月二十五日书记员  张冠杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王乾军，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王乾军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王乾军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乾军支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,035.51元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息16,256.12元、违约金25,544.23元、现金分期手续费11,910元、账单分期手续费3,740.63元；2.判令被告王乾军支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王乾军负担。事实和理由：被告王乾军于2016年1月1日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年7月22日，欠款本金48,900.68元、利息6,512.72元、违约金10,739.46元、账单分期手续费3,740.63元，被告王乾军于2017年3月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年7月22日，欠款本金66,134.83元、利息9,743.40元、违约金14,804.77元、现金分期手续费11,910元,被告王乾军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王乾军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王乾军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王乾军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告王乾军拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金48,900.68元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金66,134.83元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王乾军在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市滨江区长河街道长河公交站白马湖动漫广场为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王乾军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王乾军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王乾军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王乾军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王乾军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王乾军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金115,035.51元；二、被告王乾军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,749元，减半收取计1,874.50元，由被告王乾军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢426号申请执行人项逢利，男，1981年4月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人刘仙法，男，1970年11月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人吕桂宝，男，1948年4月24日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3233号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人项逢利与被执行人刘仙法、吕桂宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢426号，执行标的1000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终44号 上诉人（原审被告）：陈文涛，男，1999年6月30日出生，汉族，住所地广东省惠东县。 被上诉人（原审原告）：林佳瑶，女，1996年12月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 上诉人陈文涛因与被上诉人林佳瑶民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈文涛上诉称，本案不能以合同纠纷确认管辖权。双方当事人并未签订借款合同，双方不存在合同关系，原审法院不能仅凭原告诉请就认定双方存在合同关系，以致认定原告所在地为合同履行地。且原告也未能提供任何书面凭证证明双方款项往来为借款关系，故不能适用原告所在地法院作为本案案件管辖法院。双方之前为情侣关系，是通过预支信用卡的款项用于日常生活消费，双方间不存在借款关系，款项均用于双方日常消费所需，即使原告认为双方应共同承担对外欠款，也应该按照解除同居关系纠纷或不当得利纠纷来处理双方间的债权债务纠纷事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人的住所地位于广东省惠州市惠东县××镇，本案应由广东省惠州市惠东县管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省惠州市惠东县人民法院处理。 被上诉人林佳瑶未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，林佳瑶向陈文涛主张要求返还借款635232.38元及利息，林佳瑶主张的民事法律关系为借款合同关系，原审法院在立案审查时将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。而双方之间是否存在借款合同关系属实体审查范畴，管辖异议阶段不予审查。民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，林佳瑶向陈文涛主张要求返还借款，林佳瑶住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，林佳瑶的住所地在荔城区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈文涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月三十日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保146号申请人：华宁宁州彬强五金机电经营部，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办宁兴街。统一社会信用代码：92530424MA6KL2L85P。经营者：林贤彬。被申请人：何健，男，1994年9月14日生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。申请人华宁宁州彬强五金机电经营部与被申请人何健买卖合同纠纷一案，申请人华宁宁州彬强五金机电经营部于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人何健名下财产进行查询，并以3055元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人何健名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执863号之二 申请执行人：张宝忠，男，汉族，1983年7月9日生，住安国市。 被执行人：张春立，男，汉族，1978年12月1日生，住保定市清苑区。 本院受理申请人张宝忠申请执行被执行人张春立为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2020年8月4日作出的（2020）冀0683民初760号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人张春立至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春立在中国平安人寿保险股份有限公司投保保险（保单号P240000006374380）的全部价值，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月十九日 书记员  赵德帅
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执263号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：余德富，男，1988年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院于2020年2月26日作出的（2020）闽0402刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人余德富未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月14日移送强制执行，执行事项为要求被执行人余德富缴纳罚金5000元及追缴违法所得800元，上缴国库，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2．2021年1月16日、2021年3月4日、2021年3月16日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、工商、证券、车辆、不动产等财产登记信息。 3．经向贵州省织金县不动产登记局及三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在贵州省织金县及三明市区有不动产登记信息。 4．被执行人未向本院申报财产，因其刑期至2022年9月17日止，目前仍然处于服刑期间，故未将其纳入失信被执行人名单及采取拘留、罚款等强制措施。 5．本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月二十日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终116号上诉人（原审自诉人）火兴焕，男，1973年10月7日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民，住永登县。原审被告人高红，曾用名高小红，女，1986年8月1日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，小学文化，农民，住永登县。甘肃省永登县人民法院审理自诉人火兴焕诉被告人高红犯重婚罪一案，于2020年12月14日作出(2020)甘0121刑初186号刑事判决。原审自诉人火兴焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询（讯）问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：自诉人火兴焕与被告人高红于2014年8月初相识结婚，于2015年8月25日生育一男孩火同洋，后于2019年7月11日在永登县民政局登记结婚并领取结婚证。2020年4月21日被告人高红离家出走，在与自诉人没有办理离婚的情况下，于2020年5月1日又与甘玉洁（又名甘斌斌）举行婚礼并以夫妻名义共同生活。原判认定上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.自诉人与被告人身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件，证明自诉人与被告人于2019年7月11日在兰州市永登县民政局自愿登记结婚并领取结婚证。2.自诉人、被告人及火同洋的常住人口登记卡复印件，证明自诉人与被告人于2015年8月25日生育一男孩火同洋，被告人与火同洋的户籍信息都在户主火兴焕名下。3.被告人与他人举行婚礼的照片、“快手”社交账号截图，证明2020年5月1日，被告人高红与甘玉洁（又名甘斌斌）在武威市天祝县××镇举行婚礼，结婚的视频被社交“快手软件”账户名为“卡布奇诺的味道Ｔ6ＭＬＮ4ｈｂ（用户ＩＤ459839364）”、“百合花ｇｉｘ（用户ＩＤ808767022）”、“花开的时候180（用户ＩＤ426722990）”的用户）公开发布在“快手”自媒体平台上。4.永登县公安局上川派出所出具的情况说明，证明2020年7月16日，自诉人到永登县公安局上川镇派出所报案，请求公安机关帮助寻找被告人高红的下落。5.天祝藏族自治县公安局打柴沟派出所接处警登记表及情况说明，证明2020年7月17日，自诉人为了继续寻找被告人高红，前往打柴沟派出所继续报案，请求公安机关协助查询被告人高红的下落。2020年10月26日，甘肃省永登县上川镇派出所的所长带着自诉人的哥哥火兴良与打柴沟派出所教导员刘志鹏前往被告人高红的娘家寻找高红，高红本人并不在娘家，公安民警向高红的父母亲说明了事由、告知了相关法律规定，以劝说被告人高红回家解决婚姻关系问题。原审法院认为，被告人高红有配偶而再与他人举行结婚仪式，其行为已触犯刑律，构成重婚罪，依法应予以处罚。举行结婚仪式，并邀请亲朋观礼，即是告知大家二人结为夫妻的意思表示，婚礼视频通过社交软件对不特定的人公开传播，造成了不良影响，庭审中被告人自愿认罪，承认与他人举行结婚仪式并共同生活二十余天，故对其辩护人辩称的被告人只是与他人举行了结婚仪式，并没有共同生活的辩解意见不予采纳，对其辩护人辩称的自诉人提供的被告人与他人结婚的视频及照片不能证明被告人构成重婚罪的辩护意见亦不予采纳。被告人高红当庭认罪，认罪、悔罪态度好，故对其可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人高红犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人火兴焕提出，原审被告人犯罪情节恶劣、社会影响极为广泛、损害后果严重，没有如实供述，无认罪、悔罪表现，没有从轻处罚的量刑情节，不具备缓刑适用条件，请求二审依法改判实刑。经二审审理查明，原判认定原审被告人高红犯重婚罪的事实清楚。认定上述事实的证据在一审庭审中均已出示，并质证、认证，经本院审查予以确认。二审期间，上诉人提交上诉人与原审被告人的结婚证、原审被告人的病历、亲子鉴定书复印件、永登县人民法院民事调解书等新证据，用以证明原审被告人高红在与他人婚姻关系存续期间与其以夫妻名义共同生活。经审查，上诉人不是该起的适格主体，二审对此情节不予确认。关于上诉人火兴焕所提上诉理由综合评判如下：经查，重婚罪属于因婚姻、家庭等民间矛盾激化引发的犯罪，不属于从重处罚案件。一审庭审中，原审被告人高红承认和上诉人婚姻存续期间与他人举办婚礼共同生活的事实，当庭表示认识到自己的错误，认罪态度良好，真诚悔罪，没有再犯危险。另，根据在卷的社区矫正社会调查笔录和调查评估意见书，原审被告人高红无犯罪前科，此次犯罪系因法律意识淡薄、法治观念不强所致，判处非监禁刑，对居住地没有重大不良影响。综上，原判根据原审被告人高红的犯罪事实、性质、情节，在法定刑期限内对其判处刑罚并适用缓刑，符合法律规定。上诉人所提请求对原审被告人改判实刑的相关上诉理由均不能成立。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二〇二一年三月三十一日法官助理  李雯青书 记 员  张 潇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07财保5号申请人：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街三段**。负责人：李丽，该行行长。委托诉讼代理人：魏松涛，锦州银行股份有限公司锦州分行职员。委托诉讼代理人：吴昊，锦州银行股份有限公司上海路支行职员。被申请人：大连盛世宏远公共设施管理有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区五惠路**div>法定代表人：吕宇翔，该公司总经理。被申请人：无锡招商城有限公司，住所，住所地无锡市新区南站镇锡甘路**div>法定代表人：王家松，该公司总经理。被申请人：哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道里区友谊路**iv>法定代表人：方磊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：地利农产：地利农产品投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****v>法定代表人：丁宇明，该公司经理。被申请人：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1605tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁宇明，该公司董事长。申请人锦州银行股份有限公司上海路支行与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司、无锡招商城有限公司、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司、地利农产品投资控股有限公司、、地利农产品投资控股有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下98281万元银行存款或查封其他等值财产。申请人诉称，2018年11月26日，申请人与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司签订合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年流借字第【205】号流动资金借款合同，借款金额人民币94000万元，借款期限自2018年11月26日至2021年11月25日。同日，申请人分别与被申请人无锡招商城有限公司、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年保字第【205】号、【205-1】号《保证合同》。2019年3月31日，申请人分别与被申请人人和投资控股股份有限公司、地利农产品投资控股有限公司签、地利农产品投资控股有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年保字第【205-3】号。上述合同签订后，申请人依约履行了放款义务。被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司于2019年5月28日及2019年11月15日各还款1000万元。截止2021年3月2日，被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司共欠贷款余额92000万元，利息5787万元。为了防止被申请人转移、变卖资产逃避债务的情况发生，特向贵院提起诉前保全申请。锦州银行股份有限公司锦州分行为此提供担保，并向本院出具了诉前财产保全担保函。本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司上海路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司名下银行存款98281万元；二、若上述冻结存款余款不足98281万元，则查封被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司、无锡招商城有限公司、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司、地利农产品投资控股有限公司、、地利农产品投资控股有限公司的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司上海路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二一年三月十七日法官助理赵鲲书记员王佳惠
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更76号罪犯杨捷东，绰号“阿东”，男，汉族，1977年11月出生于广东省大埔县，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2017年6月21日作出（2017）甘0826刑初53号刑事判决，以被告人杨捷东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月22日起至2021年11月21日止）,并处罚金50000元。宣判后，杨捷东及同案犯均不服，提出上诉。甘肃省平凉市中级人民法院于2017年12月13日判决维持对被告人杨捷东的定罪处刑。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨捷东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其已于2020年5月19日缴纳罚金50000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨捷东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨捷东减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月22日至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初1458号原告：天津华津鸿业能源科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园5号楼-1901，统一社会信用代码91120112MA05J9763P。法定代表人：王海生，职务经理。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。被告：马春峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告天津华津鸿业能源科技有限公司与被告马春峰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津华津鸿业能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津华津鸿业能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  国艳二〇二一年三月十六日书记员  张晟
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执26号之一申请执行人张红，男，1977年10月12日出生，住所地献县。被执行人祁恩松，男，1979年9月7日出生，住所地献县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0929民初2506号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁恩松银行的存款20000元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二一年三月十日书记员  苗 威
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执244号申请执行人刘华轩，男，1959年2月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，1972年5月10日出生。该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初195号民事调解书，于2021年3月18日立案执行刘华轩与贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人退还房屋差价款250277.00元；2、退还房屋维修基金17081.00元；3、负担案件受理费2655.00元及本案执行费。但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行周训香、张国徽、张芳军、严立东等“利南家园”业主与贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案过程中。查明，被执行人有位于贵州省黎平县附属楼（不动产登记编号：200900996，面积207.70平方米；黎平县房管局登记建筑面积：213.52平方米）住宅房1套和位于贵州省黎平县尚未出售的车位21个；并分别于2020年11月5日、2020年11月11日作出裁定，对被执行人所有的位于贵州省黎平县附属楼住宅房地产（不动产登记编号：200900996）1套和位于贵州省黎平县尚未出售的21个车位予以查封。经依法评估后，分别于2021年2月2日、2021年2月25日对车位车库的使用权和房屋的所有权进行网上公开拍卖。经拍卖，其中有18个车位车库和住宅1套成交；尚有三个车位因无人竞买流拍，后经债权人申请已以物抵债。本案申请人参与系列案资金分配，经过核算，申请人本次获得分配资金96269.52元，尚未执行到位资金173743.48元。本案在执行过程中,本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。2021年3月19日，本院约谈申请人，向其告知本案的执行情况；申请人认可本院对被执行人的财产调查，同时表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序结案。2021年3月22日，本院通过一案一账户将执行到位的96269.52元转账给申请人，并依法将被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司的法定代表人庄朝本纳入限制高消费名单限制其实施相关高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初195号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年三月二十二日书记员  左光睿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1237号之一申请执行人：徐小平，男，1968年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：叶建芳，女，1969年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：骏益投资管理（上海）有限公司，住所地在上海市。法定代表人：谢林，该公司执行董事。被执行人：诺宜投资管理扬州有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：王桂萍，该公司执行董事。被执行人：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市。申请执行人徐小平、叶建芳与被执行人骏益投资管理（上海）有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9671号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，骏益投资管理（上海）有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨欠徐小平、叶建芳本息共计290万元，骏益投资管理（上海）有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨于2020年1月20日前一次性给付140万元、2020年3月20日前一次性给付20万元、2020年4月20日前一次性给付20万元、2020年5月20日前一次性给付25万元、2020年6月20日前一次性给付25万元、2020年7月20日前一次性给付25万元、2020年8月20日前一次性给付35万元；若骏益投资管理（上海）有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨未按上述期限履行义务，则徐小平、叶建芳有权就剩余全部款项申请强制执行，骏益投资管理（上海）有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨另需承担逾期付款利息（以实际欠款金额为计算基数，按年利率6%，自2020年1月20日计算至实际还清之日止）；案件受理费15860元、保全费5000元、合计20860元，由徐小平、叶建芳负担。因徐小平、叶建芳未履行义务，本院依申请于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院将案外人李斌提供的抵偿给被执行人陶明晨的红木家俱11件查封，申请执行人认为被执行人陶明晨所有的11件红木家俱，与案外人李斌提供的不符。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封暂不宜评估、拍卖的红木家俱11件外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初9671号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本两份，向本院提出异议。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十一日书记员  余 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初449号原告：湖南新垦弘科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道远大路附**千喜华城**-010，统一社会信用代码91430102MA4T26JU45。法定代表人：周湘建，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。被告：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南衡阳市雁，住所地湖南衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城1430400563518575Q。负责人：漆南。第三人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼10102561728691M。法定代表人：张中骥。第三人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**0212MA282GKF2K。法定代表人：郝光辉。第三人：长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市岳麓区观沙，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**楷林国际大厦****04MA4LLK6P5N。执行事务合伙人：长沙瑞基资产管理有限公司。原告湖南新垦弘科技有限公司与被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行、第三人华融汇通资产管理有限公司、穗甬融信资产管理股份有限公司、长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案,原告湖南新垦弘科技有限公司在本院依法送达《长沙市中级人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南新垦弘科技有限公司撤回起诉处理。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二一年三月二十九日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特827号申请人：金傅鹏，男，1987年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：金强，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地及出走前住址：北京市海淀区白石桥路xxx号，公民身份号码：×××。申请人金傅鹏要求宣告金强失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。金傅鹏诉称，被申请人金强是我的父亲，他曾就职于国家财政部外事司，1995年调到香港工作，于1998年10月底不辞而别，从此下落不明，经过多方寻找，至今下落不明。特起诉申请宣告金强失踪。经查，被申请人金强，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地及出走前住址：北京市海淀区白石桥路xxx号，公民身份号码：×××。申请人金傅鹏系金强之子，金强于1995年调到香港工作，1998年10月底不辞而别，2001年9月6日经法院缺席判决金强与付琳离婚，金傅鹏由付琳抚养。金强出走后，虽经金傅鹏登报与家人多方寻找，金强至今仍下落不明，现金强下落不明已满二年年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年11月29日在《人民法院报》发出寻找金强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金强仍然下落不明。本院认为，金强于1998年出走，现已满二年，经家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告失踪。依据《中华人民共和国民法典》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告金强失踪。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二一年三月三日书记员  李雪静-2--1-
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初476号 原告：刘海平，男，1978年11月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：李桂文，男，汉族，成年，住诸城市。 原告刘海平与被告李桂文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平的委托诉讼代理人李跃武到庭参加诉讼。被告李桂文经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 刘海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鸡笼款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在家养肉食鸡。2018年被告在家建鸡舍，原告给被告安装鸡笼。当时被告欠原告二十几万，经多次催要，被告已偿付部分鸡笼款，尚有74000元未付，并以借条的形式给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告李桂文从原告刘海平处购买鸡笼，原告上门安装。2018年10月7日，经双方结算，被告尚欠原告鸡笼款74000元，被告为原告出具了借条确认欠款数额。 本院认为，被告从原告处购买鸡笼，双方之间成立买卖合同关系。双方均应按约定全面履行合同义务。被告未按约定数额支付货款，构成违约，被告应将剩余货款予以偿还。原告起诉被告给付货款74000元，有原告陈述及借条为证，本院予以支持。被告李桂文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李桂文给付原告刘海平货款74000元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告李桂文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二一年三月九日 书记员  刘少卿
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地湖南省宁远县舜陵街道印山路6号创宏大厦1楼。 负责人：彭怀忠，该行行长。 委托诉讼代理人：唐晓春，男，该行职员（特别授权）。 委托诉讼代理人：欧阳昌德，男，该行职员（特别授权）。 被告：魏江，男，汉族，居民。 被告：袁林，男，汉族，职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称邮政银行宁远支行）与被告魏江、袁林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼，被告魏江、袁林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏江一次性偿还原告借款本金100000元及罚息（从2020年9月7日至本案执行完毕止，按借款利率加收30%计算罚息）；2、被告袁林承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告魏江向原告申请再就业小额贷款100000元，并由被告袁林担保。2017年12月6日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，根据《合同》约定，贷款采用按周期结息、到期还本还款法，期限3年，年利率为6.75%，原告已按合同约定放款。截至2020年11月3日，被告魏江逾期本金100000元，拖欠利息1155.96元，逾期天数59天，原告的信贷员多次催收，被告以各种理由拖欠贷款，担保人袁林也未履行担保义务。据此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏江、袁林未作答辩。 原告邮政银行宁远支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，拟证明借款人的身份信息；2、担保人单位的证明，拟证明担保人的资信情况；3、《小额贷款借款合同》，拟证明被告魏江向原告借款100000元的事实；4、《小额贷款保证合同》，拟证明被告袁林为借款担保的事实；5、贷款放款单，拟证明原告向被告发放100000元贷款的事实；6、借据，拟证明双方约定的借款期限、利率、还款方式等内容。被告魏江、袁林未到庭质证。本院审查认为，上述1、2、3、4、5、6号证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，故予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年12月6日，被告魏江向原告申请财政贴息再就业小额贷款100000元，被告袁林作为保证人对贷款进行担保，双方于当日签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。根据《小额贷款借款合同》约定：贷款按季付息，到期一次性还本，期限36个月，贷款利息按年利率6.75%计算，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。《小额贷款保证合同》约定：被告袁林为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金及利（罚）息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、公告费等）。合同签订后，原告按约定向被告魏江发放了贷款。借款到期后，二被告不按约定履行还款义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，截至2021年3月14日，被告尚有100000元借款本金未归还，并积欠利息（含罚息）4726.30元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》真实、合法、有效，对双方具有约束力；现合同约定的借款期限届满，被告魏江不按借款合同约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告魏江偿还借款并按约定支付罚息（罚息利率按借款利率加收30%计算为年利率6.75%×1.3倍＝8.775%）符合法律规定，本院予以支持；被告袁林作为连带责任保证人，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告诉请被告袁林连带偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏江于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款本金100000元及2021年3月14日止的利息（含罚息）4726.30元，2021年3月15日后的利息（含罚息）按年利率8.775%计算至借款偿还完毕之日止；被告袁林对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏江、袁林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  谭国勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11544号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱毅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱毅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56，965.56元及利息、违约金等共计欠款人民币76，350.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市杰曦农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区黑溪镇苏维村1组。法定代表人向勇军，总经理。委托诉讼代理人赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔江区黑溪镇人民政府，住所地重庆市黔江区黑溪镇胜地居委3组。法定代表人李松，镇长。委托诉讼代理人郭华兵，该镇工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。法定代表人甘启飞，局长。出庭负责人王黔渝，该局副局长。委托诉讼代理人黄**强，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区交通局，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路16号。法定代表人何仁军，局长。委托诉讼代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。第三人中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人邓勇，董事长。委托诉讼代理人王骞，该公司员工。重庆市杰曦农业开发有限公司（简称杰曦公司）诉黔江区黑溪镇人民政府（简称黑溪镇政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规资局）、重庆市黔江区交通局（简称黔江区交通局）强制清除地上物一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杰曦公司申请再审称，第一，一、二审法院认定事实错误，杰曦公司拥有案涉土地经营权，系案涉苗木的合法所有权人，具备本案诉讼主体资格。第二，案涉强制清除行为是黑溪镇政府、黔江区规资局、黔江区交通局共同实施，一、二审法院认定案涉强制清除、拆除行为由黑溪镇政府单方实施，认定事实错误。第三，案涉土地上的苗木系杰曦公司委托公司员工向绍余在石黔高速公路正线第二次补征前栽种，不涉及抢种抢栽。二审法院已查明石黔高速公路正线第二次补征并未取得征地批复，系越权行为，应被确认违法，并赔偿杰曦公司相应损失。综上，请求重庆市高级人民法院撤销一、二审裁定，依法改判发回重审。黑溪镇政府向本院提交书面答辩意见称，首先，杰曦公司签订《合作协议书》时并未成立，签订的《全部土地入股合同书》与杰曦公司为个人独资企业以及向勇军陈述“向绍余为杰曦公司员工”相矛盾，《土地租用协议》是向勇军与向绍余签订，与杰曦公司的诉讼主张无关，不能达到杰曦公司的证明目的。其次，向绍余称是用土地经营权及地上附着苗木入股杰曦公司，而杰曦公司法定代表人向勇军陈述“向绍余为杰曦公司员工”，存在重大差异。最后，案涉土地征地过程中，全程由向绍余出面签字确认相关面积，均未提出有其他权利人的情况。虽然公证文书中有案涉苗木产权属杰曦公司的描述，但通过公证机关的说明结合其他证据证明，不能得出杰曦公司是案涉苗木的产权人。综上，一、二审裁定认定杰曦公司不是案涉苗木所有权人，不具有原告主体资格，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回杰曦公司的再审申请。黔江区交通局向本院提交书面答辩意见称，第一，案涉土地为向绍余户的农村家庭承包经营土地，案涉苗木为向绍余户所栽种，案涉土地也并未包含在杰曦公司租用向绍余户土地的范围内，杰曦公司无充分证据证明案涉土地经营权及苗木已入股到公司。第二，杰曦公司无充分证据证明是黑溪镇政府、黔江区规资局、黔江区交通局共同实施本案强制清除地上物的行为，且黑溪镇政府已认可其是实施主体。杰曦公司不是本案适格主体，案涉行为亦非黔江区交通局所为。综上，杰曦公司提出的再审申请事实不清，证据不足，请求驳回杰曦公司的再审申请。黔江区规资局未向本院提交书面答辩意见。中铁二十局集团有限公司未提交书面陈述意见。本院认为，本案争议焦点为杰曦公司是否具有本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方具有行政诉讼原告主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，杰曦公司认为其所有的案涉苗木被强制清除，合法权益受到侵犯，起诉时应当提供证据材料予以证明。本案中，杰曦公司向一审法院提交并举示《全部土地入股合同书》以证明向绍余作为杰曦公司员工，将案涉土地租赁给杰曦公司种植苗木。黑溪镇政府向一审法院提交并举示了《土地租用协议》及附图以证明向绍余将承包土地租赁给杰曦公司使用，但案涉土地并不在租用范围内。向绍余根据《全部土地入股合同书》向原审法院陈述案涉苗木系其栽种，后入股杰曦公司成为股东。因此，杰曦公司、黑溪镇政府及向绍余对案涉苗木的权属各执一词，真实性存疑，杰曦公司提交并举示的证据不足以证明案涉苗木系其种植且所有。杰曦公司提交并举示了黔江区公证处制作的公证书，载明案涉苗木产权人为杰曦公司。但黔江区公证处已出具说明，公证事项只是对案涉苗木的种植现状情况和随机抽样清点结果进行证据保全，不是对苗木的产权认定，公证处不对具体的苗木权属关系和种植合法性进行实质审查，也不对其予以证明和认定，故该公证书亦不足以证明案涉苗木为杰曦公司所有。此外，杰曦公司提交并举示了加盖其公章的《合作协议书》，证明其将向绍余户“塘坎上”和“河坡”的承包地租赁用于苗木种植。黑溪镇政府向黔江区林业局去函证实，杰曦公司租用的黑溪镇苏维村1、3组的土地均不在城市总体规划区内或其他规划区内。在对案涉土地进行现场丈量制作《土地征收记录表》时，均是由向绍余在场签字确认后予以张贴公示，杰曦公司亦未在公示期内提出异议。向绍余与向勇军签订《土地租用协议》及土地边界示意图，约定将大地名为“大槽”，小地名为“塘坎上”和“河坡”的5亩连片土地租用给向勇军所有的杰曦公司栽种苗木，基层干部证实案涉土地在“塘坎下”，并未包含在杰曦公司租用向绍余户在“塘坎上”的土地范围内，且不属于同一宗土地。故，该《合作协议书》亦不能证明杰曦公司对案涉苗木享有所有权。综上，杰曦公司提交并举示的证据不能充分证明案涉苗木属于其所有，应当承担举证不能的法律后果，其提出具有原告资格的再审申请理由缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，杰曦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市杰曦农业开发有限公司的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇二一年三月三十一日法官助理  陈 帅书 记 员  万 芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1360号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：袁利生，男，汉族，1973年02月06日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与袁利生、王二风、马德民、程玉霞、袁战兴、白玉霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人袁利生在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁利生在中国工商银行17×××91账户内存款人民币272959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十二日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终351号 上诉人（一审原告）福建省平潭县大福水产冷冻厂，住所地福建省平潭县敖东镇大福村下湖沃。 负责人林秀英。 委托代理人林成栋，该厂员工。 被上诉人（一审被告）平潭综合实验区综合执法与应急管理局，住所地福建省平潭县岚湖庄**。 法定代表人林小兵，局长。 委托代理人陈忠禹、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 上诉人福建省平潭县大福水产冷冻厂（以下简称大福冷冻厂）因诉被上诉人平潭综合实验区综合执法与应急管理局行政处罚一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，被诉岚综执规划罚决〔2019〕46号《行政处罚决定书》于2019年12月12日作出，认定大福冷冻厂于2008年期间，未取得建设工程规划许可证增建员工宿舍面积861.17平方米，属未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，决定处没收实物（即增建的员工宿舍面积861.17平方米）的处罚，并告知“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内，向平潭综合实验区管委会申请复议或在六个月内向平潭县人民法院起诉”。该处罚决定书于当日送达大福冷冻厂。2020年6月10日，大福冷冻厂就岚综执规划罚决〔2019〕46号《行政处罚决定书》向一审法院提起行政诉讼，将平潭综合实验区综合执法局列为被告，并请求撤销岚综执规划罚决〔2019〕46号《行政处罚决定书》。一审法院经审查于2020年6月15日向大福冷冻厂释明平潭综合实验区综合执法局经营状态为撤销，并非适格主体，并要求其变更被告，但大福冷冻厂坚持不予变更。2020年6月17日，一审法院作出（2020）闽0128行初55号行政裁定书，裁定对大福冷冻厂的起诉不予立案，后大福冷冻厂未就该裁定提起上诉，该裁定已生效。2020年6月18日，大福冷冻厂再次就岚综执规划罚决〔2019〕46号《行政处罚决定书》向一审法院提起本案诉讼，并将平潭综合实验区综合执法与应急管理局列为本案被告。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，涉案行政处罚决定书于2019年12月12日送达大福冷冻厂，并告知其六个月的起诉期限，故大福冷冻厂若不服被诉行政处罚行为，应于六个月内提起行政诉讼。虽然大福冷冻厂曾于2020年6月10日就本案被诉行政处罚行为以平潭综合实验区综合执法局为被告提起诉讼，要求撤销被诉行政处罚行为，但经一审法院释明平潭综合实验区综合执法局主体错误，要求其变更被告，但大福冷冻厂坚持不予变更，导致其起诉被一审法院驳回，起诉期限被耽搁。此后，其于2020年6月18日变更被告后，就同一行政行为提起本案诉讼已经超过起诉期限，且此种情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，应驳回大福冷冻厂的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告福建省平潭县大福水产冷冻厂的起诉。 上诉人大福冷冻厂不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人未超过法定起诉期限，一审法院依此裁定驳回起诉没有事实和法律依据。2019年12月12日，被上诉人作出《行政处罚决定书》并于当日送达上诉人，告知上诉人可在收到决定书的六个月内向平潭县人民法院起诉。2020年6月10日，上诉人向平潭县人民法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。2020年6月17日，平潭县人民法院作出（2020）闽0128行初55号行政裁定，裁定对上诉人的起诉不予立案。2020年6月18日，上诉人就同一行政行为再一次向平潭县人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款规定，对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审法院于2020年6月10日受理上诉人提起的行政诉讼至2020年6月17日作出裁定，其中的7天系法院的审查期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条中“其他不属于其自身的原因”，上诉人因此耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因此上诉人于2020年6月18日提起诉讼未超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。二、被诉《行政处罚决定书》超越职权。1、涉案建筑物位于村庄规划区内；2、被上诉人并无对村庄规划区违建的行政处罚权。三、被诉《行政处罚决定书》认定事实不清。1、上诉人不是本案行政处罚的对象；2、《行政处罚决定书》中关于案涉建筑物是否违建，违建面积多少的事实认定有误。四、被诉《行政处罚决定书》违反法定程序。1、“告知后没有领导决定”的程序违法；2、“告知后没有法制审核”的程序违法；3、违反“全面调查取证”的执法程序原则。五、被诉《行政处罚决定书》适用法律、法规错误。六、被诉《行政处罚决定书》缺乏合理性。请求：依法撤销一审裁定，改判撤销岚综执规划罚决〔2019〕46号《行政处罚决定书》。 被上诉人平潭综合实验区综合执法与应急管理局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人于2019年12月12日收到被诉行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明了提起行政复议和行政诉讼的期限。大福冷冻厂于2020年6月10日就本案被诉行政处罚行为以平潭综合实验区综合执法局为被告提起诉讼，要求撤销被诉行政处罚决定，一审法院发现平潭综合实验区综合执法局经营状态为撤销，要求上诉人变更被告，但大福冷冻厂坚持不予变更，一审法院于2020年6月17日作出（2020）闽0128行初55号行政裁定书，以上诉人起诉状列写被告信息不足以明确被告，经释明和指导后，拒不补正为由，对上诉人的起诉不予立案。后上诉人于2020年6月18日变更被告为平潭综合实验区综合执法与应急管理局，就被诉行政处罚决定提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，上诉人的起诉并未超过法定期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128行初57号行政裁定； 二、本案指令福建省平潭县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初1693号原告：马英哲，男，汉族，1968年3月30日生，住定州市。被告：马宁宁，男，汉族，1984年11月10日生，住定州市。本院在审理原告马英哲与被告马宁宁买卖合同纠纷一案中，原告马英哲于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马英哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马英哲撤回起诉。本案受理费274元，由原告马英哲负担。审判员  崔彩芬二〇二一年三月二十四日书记员  温东岩
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初36号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人王大伟，男，1977年1月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市工农街，住长春市南关区。曾因赌博于2010年11月10日被处治安拘留15日；曾因吸毒于2016年5月26日被处治安罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被指定居所监视居住，2019年2月1日被逮捕。2020年11月6日，长春新区人民检察院将王大伟涉嫌寻衅滋事案撤回起诉。2020年12月3日，长春新区人民检察院以认定王大伟犯寻衅滋事罪的证据不足，不符合起诉条件为由决定对王大伟存疑不起诉，将其释放，同日王大伟因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2020年12月16日被长春新区人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人王大伟犯包庇罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月5日，被告人王大伟为接手雍达华仁公馆小区的物业管理工作，徐某指使王大伟雇佣社会闲散人员采取砸雍达物业公司办公楼门窗玻璃、扔烟雾弹的方式，将办公楼内的人员清空，雇佣两台钩机对雍达物业办公楼进行大规模强行拆除，此案中徐某（另案处理）和王大伟均涉嫌寻衅滋事罪，公安机关在办理该案件的过程之中，王大伟对上述作案事实供认不讳。在法院庭审过程中发现，王大伟并未参与2018年12月5日拆除雍达华仁公馆物业公司办公用房，而是在徐某拆除完雍达华仁公馆物业公司办公用房后，当天找到王大伟，以给予一定的经济利益相引诱，让王大伟为其顶包，王大伟在利益驱使之下，向公安机关提供虚假证词，以使徐某逃避一定的刑事责任，王大伟还为上述案件的社会闲散人员通风报信，让其逃避公安机关的抓捕，严重干扰了公安机关的案件办理工作。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人王大伟的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王大伟明知徐某是犯罪行为的实施者，为了经济利益，作假证顶包，帮助徐某逃避法律制裁，明知涉案的假保安是犯罪行为的实施者，仍然通风报信，帮助其逃避，严重影响了司法机关的正常刑事诉讼活动，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人王大伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王大伟有期徒刑二年。 被告人王大伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：徐某（另案处理）为达到驱逐吉林省雍达物业服务有限公司（以下简称雍达物业公司），实现全面接管雍达华仁公馆小区的目的，与方某（未诉）、张某（另案处理）多次共谋，于2018年12月5日凌晨，通过雇佣保安摆队形，雇佣钩机拆除的方式将雍达物业公司办公用房拆除。拆除雍达物业办公用房后，徐某为逃避法律制裁，以给予利益相诱惑，指使王大伟将拆楼行为承担下来。在公安机关对王大伟进行讯问时，王大伟承认拆楼行为是其所为，向公安机关提供虚假供述包庇徐某，公安机关以王大伟涉嫌构成寻衅滋事罪立案侦查。2020年10月26日在法院审理王大伟涉嫌寻衅滋事罪的庭审中，王大伟供述拆楼的行为是徐某所为，自己是替徐某顶罪。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、立案决定书、长春新区人民检察院起诉书、长春新区人民法院刑事庭审笔录、刑事判决书、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、证人马某、王某证言、罪犯徐某供述及被告人王大伟供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王大伟明知徐某是犯罪的人，而自己冒充犯罪的人向司法机关提供虚假证明，意图使徐某逃避法律制裁，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王大伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款（包庇罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折算）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条（指定居所监视居住的刑期折抵）、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王大伟犯包庇罪判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  孙燕平 人民陪审员  尹 宏 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孙 伟
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2498号之一 申请执行人：颜绍坤，男，1995年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社1号6楼，统一社会信用代码91350206699910648R。 法定代表人：冯兴璋。 申请执行人颜绍坤依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0533号调解书，于2020年11月2向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项21300.59元。被执行人依法应承担本案执行费220元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2020年11月19日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户部分存款，已被多家法院冻结，本院依法予以轮候冻结；被执行人在案外人厦门海沧土地开发公司、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处等单位享有债权，本院依法向上述第三人发送协助执行通知书，厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处向本院支付被执行人到期债权190863.23元，厦门海沧土地开发有限公司向本院支付48108元。被执行人在本院共有八个案件，本院在优先收取执行费后，依法按比例向申请执行人发放执行款，其中向本案申请执行人发放12500元（四舍五入）；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年3月16日，申请执行人申请执行的债权共受偿12500元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示被执行人在第三人的债权付款条件尚未满足，暂时无法执行，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月十六日 书记员  颜伟真
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1790号之一卢秉亮、沈阳市皇姑区城市建设局：卢秉亮与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹