营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3188号原告：韩广，男，1978年2月3日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：营口广誉物流有限公司，住所地营口市西市区中天新城小区7乙。法定代表人：张广民。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。原告韩广与被告营口广誉物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广及其委托诉讼代理人曲言民，被告营口广誉物流有限公司法定代表人张广民及该其委托诉讼代理人岳子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广向本院提起诉讼请求：1．确认原告韩广与被告营口广誉物流有限公司之间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告受被告劳动管理，从事的是被告安排的有报酬的劳动。依据营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初494号案件梁金龙的询问笔录可知，梁金龙是被告公司的员工，并且原告系经梁金龙介绍到被告处从事司机职务，梁金龙作为车队队长认可原告受其管理，听从其指挥；张宏昊作为公司的股东，指挥韩广根据货单取货、送货到指定地点，韩广工作均由张宏昊、梁金龙通过电话、微信指挥，其劳动报酬是在工作完成后根据运输具体情况由单位会计统计报销后由张广民通过银行卡进行支付。梁金龙因其在被告处的职务对原告进行管理，即原告的工作听从被告公司的指派、管理、指挥及监督。二、原告系货车司机，事故发生时，原告正在从事被告公司承接的从四平至盘锦港的集装箱运输业务，原告提供的劳务是被告业务的组成部分。被告从事货运代理、普通货物运输、道路货物专用运输（集装箱）等业务，原告系被告的货车司机，被告公司于2019年11月4日安排原告进行运输工作，原告于2019年11月5日空箱从盘锦港出发，将玉米从四平运输至盘锦港。因此，原告是听从被告指派管理，从事的是被告公司安排的其经营范围之内的业务，原告提供的劳务是被告业务的组成部分。三、劳动报酬是劳动者付出劳动后所得的对价，原告受被告管理，听其指派，为被告提供劳动，被告理应为原告支付劳动报酬。原告的工资形式上是被告法定代表人支付的，但实质上支付的就是原告为被告提供劳动所获取的工资，营西劳人仲案字【2020】第099号仲裁裁决书仅据此认定原告与被告之间不存在劳动关系，此种逻辑属于本末倒置。被告法定代表人直接支付工资的行为属于违反劳动法规，损害劳动者权益的违法行为，仲裁裁决无疑为这种违法行为提供了保护伞，劳动者的权益又将如何得到保护。难道就因为原告不懂法律，就任由用人单位这种违法违规操作侵害本应属于其享受的权益。因此，原告的权益在劳动关系的履行过程中已经受到侵害，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，还原告一个公平，维护原告的权益不受侵害，维护法律的正确实施。被告营口广誉物流有限公司辩称，（2020）辽0811民初494号民事判决书认定韩广经梁金龙介绍为案外人张广民开车，韩广平时听从张广民安排工作，张广民为韩广发放工资，实际车主为案外人张广民，韩广驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车系案外人张广民购买的车辆，老边法院判决原告未上诉，故生效判决认定的原告与案外人张广民个人雇佣的事实，本案可以作为证据使用。老边法院梁金龙2020年5月18日询问笔录能够证明原告韩广、梁金龙和张广民是雇佣关系，笔录第一页下属5行至15行，梁金龙介绍韩广给张广民的车开车，车主是张广民工资具体发放流程，张广民银行卡打给韩广，笔录中梁金龙明确韩广不是广誉公司员工，是我给张广民雇佣的，原告主张梁金龙为被告的员工及原告工作听从答辩人指派、管理、指挥及监督无证据支持。案外人张广民是被告法人不影响个人财产与被告财产各自独立存在，被告提供的行驶证，车辆使用权证等证据能够证明车辆挂靠汇海公司，原告主张与被告存在劳动关系无任何证据支持。此种情况不能认定为劳动关系，实际车主和法定代表人为同一人，但车并未挂靠在广誉公司，车没有挂靠法人公司目的是区分案外人张广民个人财产和广誉公司财产，车辆登记在汇海公司名下，车辆是张广民个人的财产，不是公司的车辆并非公司财产。鞍山市法院交通事故判决已经明确原告受雇张广民个人。综上，营西劳人仲字（2020）第99号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，韩广驾驶的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号车辆系张广民个人所有，不是以我公司名义对外经营，该车的经营收入归张广民个人所有，韩广与我公司未签订劳动合同，我公司未与韩广发生用工关系。本案中，韩广不受被告规定的各项劳动制度制约，也不受制于被告的行政管理和人事管理，其工作内容是服务于张广民个人，因此不与被告形成事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩广经案外人梁金龙介绍为张广民开车，原告韩广平时听从张广民安排工作，并由张广民为其发放工资。2018年11月6日04时20分，原告韩广驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车，沿鞍羊线由东向西行驶，当行驶至台安县原对坨子收费站西侧交叉路口靠路边停车时，与同方向停放在路口北侧路边史智超驾驶的辽Ｃ×××**重型货车尾部相撞，造成韩广受伤，二车损坏的交通事故。车牌号为辽Ｈ×××**的重型半挂牵引车自2017年5月5日起挂靠在营口汇海物流运输有限公司处，以营口汇海物流运输有限公司对外经营至今，该车的实际车主为张广民。另查，张广民为被告营口广誉物流有限公司的法定代表人。诉讼中，原告韩广请求本院在中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司调取张广民及张宏昊与韩广自2018年10月21日至2018年11月6日的手机通话记录及腾讯微信聊天记录并在盘锦港调取韩广在该单位工作时自盘锦港提箱记录及货单工作记录。关于提箱记录及货单工作记录，本院依职权向原告诉讼代理人开具律师调查令，2020年12月23日回执显示“时间较长，未保留档案”；关于手机通话记录及微信聊天记录，不属于法院调查范围，本院未准予调取。再查，韩广曾于2020年6月11日向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告营口广誉物流有限公司存在劳动关系。2020年7月13日营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出营西劳人仲案字（2020）第099号仲裁裁决书，驳回韩广的申请请求。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、或者监督；劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告韩广驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车系张广民购买的车辆挂靠在营口汇海物流运输有限公司名下且以营口汇海物流运输有限公司名义对外经营，韩广平时听从张广民安排工作，并由张广民为其发放工资及报账，其并不受被告营口广誉物流有限公司管理，亦未从被告营口广誉物流有限公司获得报酬，其与被告营口广誉物流有限公司之间不具备劳动关系的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系。故，原告韩广的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告韩广与被告营口广誉物流有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告韩广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  郝文萃二〇二一年三月二十二日法官助理王茹懿书记员范雨