昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初251号原告：段世采，女，1962年10月25日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：吕翠（原告之女），女，1986年1月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，代理权限：特别授权代理。被告：李发昌，男，1986年3月13日生，汉族，住云南省曲靖市。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称安盛财保云南分公司）。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：杜雪瑾，该公司总经理。统一社会信用代码：91530000566204942B。委托诉讼代理人：李启科，代理权限：特别授权代理。原告段世采诉被告李发昌及被告安盛财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世采及其委托诉讼代理人吕翠，被告李发昌及被告安盛财保云南分公司的委托诉讼代理人李启科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世采向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿因交通事故造成原告的损失：1.医疗费43674.48元；2.住院期间伙食补助费3200元（32天×100元／天）；3.营养费7500元（150天×50元／天）；4.误工费62100元（460天×135元／天）；5.护理费18000元（120天×150元／天）；6.交通费600元；7.残疾赔偿金71412元（20年×11902元／年×30%）；8.被扶养人生活费3847.5元（5年×10260元／年×30%÷4）；9.后期治疗费3600元；10.鉴定费2600元；11.精神抚慰金5000元，合计221533.98元。以上费用按照被告李发昌承担80%主要责任，再扣减被告李发昌已经支付的32014.06元医疗费，还应赔偿原告145213.12元。该费用先由被告安盛财保云南分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李发昌承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月15日20时26分许，被告李发昌驾驶云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车从昆明市东川区铜都镇新街村委会驶往昆明市东川区城区途中，被告李发昌驾驶车辆沿昆明市东川区春晓路入城口由西向东行驶至春晓路桥洞附近路段，遇段世权醉酒后（经检测其血样中乙醇含量为188.96ｍｇ／100ｍｌ）驾驶1631652号“可人”牌电动自行车同车载乘原告对向行驶至该处，被告李发昌所驾车辆车身车前、车身左侧与段世权所驾电动车车前左侧、车身左侧发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损伤。后经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李发昌承担此事故主要责任，段世权承担此事故的次要责任，原告无责任。原告于2018年10月15日到东川区人民医院入院治疗17天，于同年11月1日治愈出院，经东川区人民医院诊断为：1.股骨干骨折（左侧），2.开放性损伤伴异物（左小腿），3.下肢皮肤撕裂伤，4.失血性休克。随后，原告多次到昆明和东川区医院进行复查。2019年7月31日，原告又到东川区人民医院住院15天，并于同年8月15日出院，经诊断为：1.骨折迟延愈合（左侧），2.骨内固定装置障碍（左股骨钢板断裂），3.骨折术后恢复期（左股骨），4.高血压2级，5.膝关节僵硬被告李发昌答辩称：原告陈述的发生事故的事实、第一次住院的情况、交警的责任认定，我没有意见。原告主张我承担80%的责任，我不同意，我只愿意承担60%的责任。具体赔偿项目和金额的意见如下：1.医疗费用，只认可第一次住院发生的费用，不认可第二次手术发生的费用；2.误工期460天，时间过长，误工费每天135元过高，不认可；3.营养期150天，时间过长；4.护理期120天，时间过长，费用每天150元太高，不认可；5.交通费认可；6.对伤残等级8级不认可，被扶养人生活费3,847.5元不认可；7.鉴定费2600元认可；8.精神抚慰金不认可；9.后期治疗费不认可；10.伙食补助费3200元不认可。我垫付了32,014.06元医疗费，要求扣减。被告安盛财保云南分公司答辩称：1.云Ａ×××**号小型汽车在我公司投保交强险，保险期间自2017年10月16日到2018年10月15日，事故时间发生在保险期间内；2.云Ａ×××**号小型汽车在发生事故时由被告李发昌驾驶，其驾驶车辆时未依法取得合法驾驶资格，故根据相关法律及保险合同约定，我公司不承担该案件的相关赔偿，且该案件事故发生时未即时通知我公司，导致我公司无法第一时间获得事故相关情况的资料，到目前为止我公司都未核实到发生事故的车辆是否属于我司承保车辆，我们不应承担该案件赔偿责任；3.原告各项诉请，无明确法律依据，明显不合理，具体意见在质证阶段陈述；4.交警认定该事故，被告李发昌承担主要责任，段世权承担次要责任，在事故认定书中明确段世权是醉酒驾驶，在该事故中有重大过错，故不符合司法惯例主次责任8:2的比例，应当减轻主责方的相关赔偿责任，按照6：4的比例进行赔偿。具体赔偿项目和金额的意见如下：1.医疗费以实际发票为准，扣除与名字不相符的费用；2.住院伙食补助费认可；3.营养费医嘱中未要求加强营养，不认可；4.误工费的计算标准和误工期不认可，误工标准应当按照上一年度农村居民可支配收入计算，误工时间认可3个月；5.护理费，护理费的计算标准与误工费的计算标准一致，护理天数按照住院天数计算；6.交通费不认可；7.伤残赔偿金，在质证阶段我公司已经明确鉴定报告程序不合法、依据不合理、结论无实际损伤作为基础，申请对伤残等级进行重新鉴定；8.被扶养人生活费，无伤残基础，不认可；9.后期治疗费，原告已二次手术完毕，请法院酌情处理；10.鉴定费，未与被告李发昌和我公司进行协商，原告私自鉴定，程序不合法，故该费用不认可，且鉴定费不属于保险责任赔付范围；11.精神抚慰金，不认可，我公司属于第三方，并未对原告实施直接的侵权行为，精神抚慰金不应由我公司承担；12.诉讼费，根据我公司与被告李发昌签订的保险合同明确诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。综上所述，请求法院公平公正的作出判决，我公司愿意在保险限额内赔付原告损失，超出保险限额的部分不给予承担。原告和被告李发昌、安盛财保云南分公司围绕各自的诉讼请求或答辩意见依法提交了证据，各方对对方提交的证据进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的二被告有异议的证据，本院认定如下：一、司法鉴定意见书一份，原告欲证实：1.左下肢损伤评定为八（捌）级伤残；2.后期医疗费约需人民币3600元；3.误工期评定为460天、护理期评定为120天，支出鉴定费2600元。二被告均提出异议，并在法庭辩论阶段口头提出请求重新鉴定的申请，二被告提出请求重新鉴定申请的时间已经超过法律规定的时间，且未提出需要重新鉴定的充分理由，故本院依法驳回二被告请求重新鉴定的申请。该鉴定意见书，形式来源合法，故本院予以确认；二、病情证明三份、影像诊断报告单12份、出院记录1份、费用清单1份、云南省人民医院肌电图诱发电位检查报告1份，原告欲证实：原告的住院情况和伤情，二被告不认可第二次住院的相关证据。原告提交的该组证据，形式来源合法，内容客观证实，本院予以确认；三、原告提交的医疗费票据18张，原告欲证实：发生住院医疗费和门诊医疗费的情况。二被告对姓名与原告姓名不相符的票据不予认可，被告李发昌不认可原告第二次住院发生的医疗费，其余医疗费票据，二被告无异议。出具时间分别为2019年2月28日和2019年7月31日，两日医疗费金额均为81.53元和4.4元的门诊医疗费票据各两张，姓名均为“段世彩”，与原告复查时间相吻合，本院确认姓名系将“段世采”误写为“段世彩”，故本院予以确认。出具时间为2019年9月12日，金额为81.53元、姓名为“段世才”、性别为男的医疗费票据一张，与原告相关身份信息区别较大，故本院不予确认。原告提交的其他医疗费票据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；四、原告提交的交通费票据4张，原告欲证实：发生交通费的情况，二被告不认可。本院认为，2020年9月16日的交通费票据（金额为58元），与原告复查时间相吻合，本院予以确认。原告提交的其他交通费票据，不能单独证实与本案相关联，故本院不予确认。综合各方当事人的陈述以及本院依法确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年10月15日晚21时许，被告李发昌驾驶号牌为云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车从昆明市东川区铜都镇新街村驶往昆明市东川区城区途中，被告李发昌驾驶车辆沿昆明市东川区春晓路入城口由西向东行驶至春晓路桥洞附近路段，遇段世权醉酒后（经检测其血样中乙醇含量为188.96ｍｇ／100ｍｌ）驾驶1631652号“可人”牌电动自行车同车载乘原告对向行驶至该处，被告李发昌所驾车辆车身车前、车身左侧与段世权所驾电动车车前左侧、车身左侧发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告李发昌未保护现场、抢救伤员、报警，而是弃车逃离现场。2018年10月18日，被告李发昌到交警队投案自首，并对逃逸事实供认不讳。2018年11月28日，昆明市东川区公安局交通警察大队以第530113120180000062号《道路交通事故认定书》认定：1.道路交通事故证据及事故形成原因分析：此事故发生的原因是由于被告李发昌未取得机动车驾驶证驾驶经检测制动系不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路，且发生交通事故后未保护现场、抢救伤员、报警，而是弃车离开事故现场，加之段世权醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶所致；2.确定被告李发昌承担此事故主要责任，段世权承担此事故的次要责任，原告无责任。事故当日，原告被送往东川区人民医院入院治疗，于同年11月1日治愈出院，住院17天，支出住院医疗费3,2014.06元，医院出院诊断：1.股骨干骨折（左侧）；2.开放性损伤伴异物（左小腿）；3.下肢皮肤撕裂伤；4.失血性休克，出院医嘱：1.住院休息，避免再次受伤；2.保持伤口干燥、预防感染；3.加强功能锻炼，出院后1、3、6月门诊复查；4.不适随诊。2018年11月17日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费81.53元。2019年2月28日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费85.93元（姓名误写为“段世彩”）。2019年7月31日，原告再次到东川区人民医院住院治疗，于同年8月15日出院，共计住院15天，支出住院医疗费10027.16元、门诊医疗费85.93元（姓名误写为“段世彩”），入院诊断为：1.骨内固定装置障碍（左股骨钢板断裂）；2.骨折迟延愈合（左侧）；3.骨折术后恢复期（左股骨）；4.高血压2级；5.膝关节僵硬（右膝关节），出院诊断和入院诊断一致，出院医嘱：1.出院后继续门诊换药，4天后拆线；2.继续加强患肢功能锻炼，一月、三月、六月、一年复查。2019年10月6日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费81.53元。2020年2月24日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费161元。2020年4月26日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费161元。2020年7月13日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费161元。2020年8月11日，原告到云南省人民医院复查，支出门诊医疗费5元。2020年9月16日，原告到云南省人民医院复查，支出门诊医疗费710.5元。2020年10月15日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费20元、交通费58元。2020年10月27日，原告到东川区人民医院复查，支出门诊医疗费84.9元。2020年11月6日，昆明市东川红土地司法鉴定所对原告此次损伤评定如下：1.左下肢损伤评定为八（捌）级伤残；2.后期医疗费约需人民币3600元；3.误工期评定为460天、护理期评定为120天，支出鉴定费2600元。另查明，本案交通事故次要责任承担者段世权已死亡（于2019年3月1日办理注销手续）。庭审中，原告放弃要求段世权承担赔偿责任的权利。被告李发昌驾驶的号牌为云Ａ×××**号的小型客车，在被告安盛财保云南分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，被保险人系被告李发昌。原告母亲王双凤，1941年9月25日生，系昆明市东川区铜都街道办事处梨坪村梨树坪小组村民，职业为粮农，生育有4个子女（现均已成年）。事故发生后，被告李发昌在原告第一次住院时垫付医疗费32014.06元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；....”。本案交通事故经交警认定，被告李发昌承担事故主要责任，段世权承担事故的次要责任，原告无责任。交警在作出被告李发昌承担主要责任的认定时，已经充分考虑段世权醉酒驾驶的情形，故结合本案实际，本院酌情确认被告李发昌承担80%赔偿责任。肇事车辆在被告安盛财保云南分公司投保了交强险，故被告李发昌的赔偿责任应由被告安盛财保云南分公司在交强险保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告李发昌按责任比例承担80%的赔偿责任。鉴定费不属于保险责任的赔付范围，故依法应由被告李发昌按责任比例承担80%的赔偿责任。二被告以鉴定意见书鉴定程序不合法、鉴定依据不合理、鉴定结论无实际损伤为基础为由，主张鉴定结论不能作为定案依据的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。具体的赔付项目和数额，本院评判如下：1.医疗费：原告主张43,674.48元[原告提供合法有效票据予以证明的金额为43679.54元（第一次住院医疗费32014.06元+第二次住院医疗费10027.16元+门诊医疗费1638.32元）]，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费：原告主张3200元（原告住院32天，按每天100元计算），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费：原告主张7500元，虽未提供相关医嘱证明，但考虑原告的受伤程度，本院酌情支持6000元（参考120天护理期，按每天50元计算），超过部分，不予支持；4.误工费：原告主张误工期为460天、金额为62100元，原告主张的误工期过长，本院酌情确认为180天，参照2020年云南省农业在岗职工年平均工资进行计算为24296.6元（49,268元/年÷365天×180天），本院予以支持，超出部分，不予支持；5.护理费：原告主张18000元（原告提供鉴定机构的鉴定结论证明护理期为120天，原告按150元/天计算），符合法律规定，本院予以支持；6.交通费：原告主张600元，原告仅提供了一张金额为58元的有效票据予以证明，但考虑原告到昆明进行鉴定，实际发生交通费的情况，本院酌情支持240元（东川至昆明往返两次，每次往返120元）；7.残疾赔偿金：原告主张71412元（2020年云南省农村常住居民人均可支配收入11902元/年，原告系八级伤残，系数为0.3，即11902元/年×20年×0.3=71412元），符合法律规定，本院予以支持；8.被扶养人生活费：原告主张其母王双凤被扶养人生活费3847.5元（2020年云南省农村常住居民人均消费支出10,260元/年，王双凤事故发生时，年龄已经超过75岁，按5年计算，生育有4个子女，现均已成年，有赡养能力，原告系八级伤残，系数为0.3，即10,260元/年×4年×0.3÷4=3847.5元），符合法律规定，本院予以支持；9.后期治疗费：原告主张3600元，原告提供鉴定机构的鉴定结论予以证明，本院予以支持；10.鉴定费：原告主张2600元，有相关票据为凭，本院予以支持；11.精神抚慰金：原告主张5000元，原告系八级伤残，且被告李发昌仅承担80%的责任，精神抚慰金的要求过高，本院酌情支持3000元。交强险限额分项赔偿的具体数额如下：1.医疗费用赔偿项下的金额合计为56474.48元（医疗费43,674.48元+住院伙食补助费3200元+营养费6000元+后期治疗费3600元），由被告安盛财保云南分公司赔偿10,000元，超出的46474.48元，由被告李发昌承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告37179.58元，扣除垫付的32014.06元，被告李发昌实际应赔偿原告医疗费项下损失5165.52元；2.伤残赔偿项下金额合计为120796.1元（残疾赔偿金71412元+护理费18000元+被抚养人生活费3847.5元+误工费24296.6元+交通费240元+精神抚慰金3000元），由被告安盛财保云南分公司赔偿110,000元，超出的10796.1元，由被告李发昌承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告8636.88元。鉴定费不属于保险赔付的范围，故由被告李发昌承担80%的赔偿责任，应赔偿原告鉴定费2080元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告段世采各项经济损失共计120,000元；二、由被告李发昌于本判决生效后十日内赔偿原告段世采各项经济损失共计13802.4元（已扣除垫付的32014.06医疗费）；三、由被告李发昌于本判决生效后十日内支付原告段世采鉴定费2080元；四、驳回原告段世采的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告李发昌负担1199元（限判决生效后七日内交纳），由原告段世采负担403元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 郑 波二〇二一年三月二十二日书记员 杨雅茜