江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1601号 原告：北京中融信融资担保有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。 法定代表人：魏勇。 委托诉讼代理人：肖占东。 委托诉讼代理人：庄志豪。 被告：郭闪闪，女，1991年3月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：付雪坤，男，1989年4月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河南省睢县。 原告北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）与被告郭闪闪、付雪坤追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中融信公司委托诉讼代理人肖占东、被告付雪坤到庭参加诉讼。被告郭闪闪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中融信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭闪闪、付雪坤返还原告中融信公司代偿款本金820000元；2、判决被告郭闪闪、付雪坤承担自2020年12月19日起至实际付清之日止的违约金（以未还本金为基数，按合同约定的月利率2%计算至实际付清之日止）；3、判决郭闪闪、付雪坤承担本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的必要费用。事实和理由：2020年11月10日，案外人光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）与被告郭闪闪、付雪坤签署了《信托贷款合同》。由案外人光大信托公司向被告郭闪闪、付雪坤提供借款，借款金额为129万元，借款期限90日，自贷款人将借款转到借款人专用银行账户之日起算，借款利率10.2%/360天。同日，被告郭闪闪、付雪坤与原告中融信公司签订了《委托保证及贷款服务协议》。原告为该笔借款提供连带责任担保并且为该笔借款提供全程业务流程管理和顾问服务，被告郭闪闪、付雪坤以郭闪闪名下位于南京市。2020年11月12日，案外人光大信托公司向被告郭闪闪、付雪坤指定账户汇入借款人民币129万元，两被告己偿还47万元。2020年12月18日，光大信托公司在核实郭闪闪的回款卡时发现账户异常。光大信托公司向原告中融信公司发送了《代偿通知》，要求原告代偿本金82万元。原告己于2020年12月18日代偿上述款项。上述代偿事宜，已经以书面《担保代偿通知函》的形式通过被告郭闪闪、付雪坤。原告特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。 被告郭闪闪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告付雪坤辩称，两被告与中融信公司、光大信托公司之间没有直接发生借贷关系，两被告是与案外人储东海接触，储东海自称自己的款项存放在贷款机构，由贷款机构直接与两被告发生借贷关系，两被告自始至终一直是与储东海接触，储东海提出将两被告各一张银行卡和身份证交给予储东海办理借款手续。光大信托公司就还款一事从没有向两被告发函，也没有打过电话。双方并未在合同中约定具体还款账户以及资金留存细节，也就不存在我方更改账户的违约问题，被告也没有更改过账户。对电子签约真实性持有异议，没有经过现场签约或人脸识别的等方式认证。故不同意原告诉讼请求，只同意偿还本金。 经审理查明，2020年11月10日，被告郭闪闪、付雪坤经案外人储东海通过贝壳金服签约小程序与光大信托公司、中融信公司以网签的方式签署了《信托贷款合同》、《委托保证及贷款服务协议》。约定由光大信托公司向被告郭闪闪、付雪坤提供借款129万元，借款期限90日，借款利率10.2%/360天。《委托保证及贷款服务协议》约定，担保服务费的收费标准为：担保服务费=借款金额×借款天数×【7.8%】/360天。第十七条约定，配合还款甲方（本案被告）应将接收还款资金的银行卡原件（如甲方优先通过售房款偿还借款，则该银行卡应为接收该笔售房款的银行卡）、网银U盾及密码留存乙方（本案原告），并关闭手机银行，同时授权乙方更改密码；并保证在还清贷款人借款或乙方代偿款项之前不对该银行卡、网银U盾信息做任何更改、限制及转账等操作。甲方同意收到还款资金后即向贷款人还款或向乙方偿还其代偿的全部款项（如甲方优先通过售房款还款，乙方仅在甲方收到售房款时协助甲方还款及支付相关费用），甲方同意并授权乙方自上述银行卡收到还款资金之日起3工作日内协助甲方向贷款人还款或向乙方偿还其代偿的全部款项（包括本金/利息/罚息（如有）/其他费用（如有）等），如甲方未支付担保服务费/违约金，甲方同意并授权乙方划转相应款项至乙方账户。违约责任为，自乙方代偿之日起至甲方足额偿还乙方全部代偿款之日止，甲方应以全部代偿金额为基数，按2%/30天的标准向乙方支付违约金。中融信公司为该笔借款提供连带责任担保，被告郭闪闪、付雪坤以郭闪闪名下位于南京市【不动产权证号：苏（2017）江宁不动产权第0120596号】对上述借款提供抵押反担保。2020年11月12日，案外人光大信托公司向被告郭闪闪、付雪坤指定账户汇入借款人民币129万元，光大信托公司于2010年11月17日从被告郭闪闪移交银行卡扣还47万元。2020年12月18日，光大信托公司以郭闪闪的回款卡存在异常为由，向中融信公司发送了《代偿通知》，要求原告代偿本金82万元，利息2649.16元。原告己于2020年12月22日代偿上述款项。后原告向被告发送通知向被告追偿代偿款。 以上事实由信托贷款合同及电子签约演示、E签宝产品服务证明、委托保证及贷款服务协议以及电子签约演示、委托保证及贷款服务协议以及电子签约演示、E签宝产品服务证明、中国光大银行放款电子回单、代偿通知、中国光大银行代偿电子回单、通知书、担保追偿通知函及邮寄凭证、短信截图等证据证实。 本院认为，原告中融信公司与被告郭闪闪、付雪坤之间的担保合同成立并生效，应受法律保护。在审理中，被告虽对签约提出质疑，但在当庭从被告付雪坤手机中进行了现场演示，确认了其手机已注册了贝壳金服签约小程序，并从中查询到被告身份信息、申请信息和收款记录，结合原告提交的E签宝产品服务证明足以证明双方合同关系已成立并生效。因此，被告理应如约履行合同，由于原告在合同履行中也存在提前代偿的行为，原告也应承担违约给被告所造成的违约责任。原告在审理中称，2020年12月18日，光大信托公司以郭闪闪的回款卡存在异常，但其在合理的举证期内并未提供郭闪闪银行卡存在异常的事实依据。被告借款期限为90天而原告在40天就向光大信托公司提前代偿了贷款，原告提前代偿行为已构成违约，这给被告后期正常还款带来了矛盾和障碍。如被告按合同约定承担违约责任，原告提前代偿必然会给被告加重了负担。结合被告实际使用了贷款情况，以及双方在担保合同约定的月息2%的违约金明显过高的因素，本院酌情将被告应承担的资金占用利息等综合损失调整为原贷款年利率的10.2%，从代偿之日起计算。另还需加原告代偿的利息2649.16元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：       被告郭闪闪、付雪坤于本判决生效之日起十日内支付原告北京中融信融资担保有限公司代偿款82万元及利息2649.16元，并支付以82万元为基数按照年利率10.2%，自2020年12月22日起至实际给付之日止计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12077元，减半收取6038.5元，由被告郭闪闪、付雪坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二一年三月三十日 书记员  赵红芳