浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5921号 上诉人（原审原告）：江喜龙，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：慈溪市圆林汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北二环中路418号。 法定代表人：吴春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人江喜龙因与被上诉人慈溪市圆林汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪圆林公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 江喜龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.判令慈溪圆林公司及时足额支付江喜龙2020年2月工资1800元，扣除社会保险个人应缴部分371.6元及已支付的1316.40元，还剩112元；2.判令慈溪圆林公司支付江喜龙解除劳动合同的14个月经济补偿金72164.40元；3.判令慈溪圆林公司支付江喜龙扣押的工作服押金300元；4.判令慈溪圆林公司支付江喜龙克扣的2020年3月工资670元；5.判令慈溪圆林公司支付江喜龙2019年6月至9月合计4个月的高温补贴1200元。事实与理由：一、一审对被上诉人于2020年3月向上诉人发放2020年2月份工资483.60元的事实认定有误。被上诉人提供的2020年2月份工资明细明显与实际不符，且其接受该工资明细为案外人安玥公司计算并发放，但该解释不得对抗作为劳动者一方的上诉人，无论被上诉人与安玥公司之间如何约定，被上诉人都应承担工资核算、发放的责任，且被上诉人提供的工资明细没有上诉人签字确认，工资明细由被上诉人单方制作，不具有真实性。现根据上诉人与会计的微信聊天记录显示，被上诉人于2020年3月发放的系2020年1月的提成，被上诉人并未向上诉人发放2020年2月工资，构成恶意拖欠工资，且被上诉人在仲裁、一审庭审中存在提供虚假证据、进行虚假陈述的情形。被上诉人未及时足额支付劳动报酬，应支付上诉人经济补偿金。二、上诉人于2006年5月进入被上诉人单位至2020年4月双方解除劳动关系止，被上诉人目前仍扣押上诉人工作服押金300元、以扣话费的形式克扣上诉人2020年3月份工资670元、还存在未支付高温补贴1200元（2019年6月至9月期间按照每月300元计算）。 慈溪圆林公司辩称：一、上诉人提出的上诉请求中要求被上诉人支付工作服押金300元、2020年3月工资670元、2019年6月至9月合计4个月的高温补贴1200元。上述请求均系在二审上诉时提出，未经仲裁前置程序。二、上诉人2020年2月份的工资，被上诉人已经按照仲裁裁决如数支付，但需要说明的是，按照国家规定的假期至2020年2月2日，3日起因疫情影响无法复工，被上诉人是在2月19日申请复工，2月21日正式复工，而上诉人老家江西非高风险区域，上诉人有能力前来上班，被上诉人认为上诉人2月份的工资为2月3日至2月20日，合计1260元。三、上诉人解除劳动关系由其个人原因导致，而非工资争议。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 江喜龙向一审法院起诉请求：1.判令慈溪圆林公司及时足额支付江喜龙2020年2月工资1800元；2.判令慈溪圆林公司支付江喜龙解除劳动合同的14个月经济补偿金72164.40元。 一审法院认定事实：慈溪市园林汽车维修厂（以下简称园林汽车）在2008年6月至2011年2月、慈溪市友铃汽车服务有限公司（以下简称友铃汽车）在2011年3月至2014年6月、慈溪市景林汽车服务有限公司（以下简称景林汽车）在2014年7月至2017年2月及2017年5月至2018年10月、余姚市圆林汽车服务有限公司（以下简称余姚圆林公司）在2017年3月至2017年4月、慈溪市圆林汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪圆林公司）在2017年5月至2020年2月期间为江喜龙交纳了社会保险。以上5家企业中，除友铃汽车外的4家企业均由吴春林担任法定代表人，其中园林汽车于2018年11月23日注销、景林汽车于2019年8月27日注销。2018年11月1日，江喜龙与慈溪圆林公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2018年11月1日至2020年10月31日，江喜龙的工作岗位为机修岗位，工时制度按综合计算工时工作制确定，根据工作需要，经双方协商可变更工作地点，慈溪圆林公司根据江喜龙的生产（工作）岗位，当月的维修工作绩效，按提成比例，综合计算江喜龙的薪酬（已含基本工资、各类津贴、补贴、奖金）据实在次月15日结账支付，江喜龙的基本月工资为1800元，同时对其他事项进行了约定。后江喜龙由慈溪圆林公司派往余姚圆林公司工作，余姚圆林公司与安玥公司签订《委托经营管理协议》一份，约定自2019年7月1日至2025年7月31日期间，由安玥公司对余姚圆林公司的员工进行管理，余姚圆林公司员工的原劳动关系不变，薪资和社保由余姚圆林公司负责发放和交纳，安玥公司按其设定的工资、绩效和社保费应付金额在余姚圆林公司发放工资前和缴纳社保前支付到余姚圆林公司执行账户，各类管理机构管理人员的配置使用以及绩效方案由安玥公司负责，并对其他事项进行了约定。江喜龙在余姚圆林公司工作至2020年1月14日后返还老家，后因疫情原因至2月29日回到余姚，并居住在宿舍进行了为期7天的居家健康观察。3月9日，低塘街道洋山村村民委员会发出居家健康观察期满告知书，确认江喜龙在观察期限内未发生异常。3月10日，江喜龙开始正常工作。4月17日，江喜龙书面向慈溪圆林公司提出离职报告，载明：“2006年5月至2020年4月，本人江喜龙就职于慈溪市圆林汽车销售服务有限公司，从事车辆机修工作。在工作期间，单位未及时足额发放本人2020年2月工资，现因与单位无法协商发放工资事宜，决定离职。”慈溪圆林公司确认已收到该份报告。 另查明，2020年2月19日，安玥公司向余姚市低塘街道进行复工备案（承诺），备案表载明安玥公司定于2020年2月21日复工。4月4日，安玥公司向慈溪圆林公司发送工作调整告知函，载明“由于工作岗位调整，现将富余人员江喜龙退还至慈溪市圆林汽车销售服务有限公司”。江喜龙2020年2月、3月的工资由安玥公司计算、发放，江喜龙于2020年3月26日收到112元，并收到3月工资3196.90元。江喜龙于2020年4月20日提起劳动仲裁，申请仲裁请求为：1.请求裁决慈溪圆林公司及时足额支付江喜龙2020年2月工资1800元；2.裁决慈溪圆林公司支付江喜龙2019年至2020年未休年休假工资报酬5687.80元；3.裁决慈溪圆林公司支付江喜龙14个月经济补偿金72164.40元。2020年7月22日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出浙慈溪劳人仲案（2020）324号仲裁裁决书，裁决：一、慈溪圆林公司支付江喜龙2020年2月份工资1316.40元、年休假工资5687.80元。上述款项在裁决书生效之日起十日内履行。二、驳回江喜龙的其他仲裁请求。上述裁决作出后，慈溪圆林公司已于8月1日支付江喜龙2月份工资1316.40元、年休假工资5687.80元。 一审法院认为：关于2020年2月的工资，江喜龙要求慈溪圆林公司支付1800元，慈溪圆林公司认为江喜龙2月的工资为483.60元，扣除江喜龙应承担部分社保371.60元，实际于2020年3月发放112元。因2020年2月江喜龙未上班，但慈溪圆林公司提供的工资明细中工资项目为提成112元，加班工资371.60元，慈溪圆林公司对此解释为当时江喜龙的工资由安玥公司计算并发放，因江喜龙在2月期间实际未上班故为发放生活费以提成及加班工资名义发放，至于金额为安玥公司酌情确定；而江喜龙认为上述两笔款项应为1月份工资，因江喜龙对此未提供证据予以证明且与江喜龙当月工资于下月发放的工资发放模式不符，故一审法院对江喜龙关于上述款项为1月份工资的陈述不予采信，一审法院认定上述款项合计483.60元为2月工资；后慈溪圆林公司于8月1日支付江喜龙2月工资1316.40元，上述合计1800元均已发放给江喜龙，故对于江喜龙要求慈溪圆林公司支付2020年2月工资1800元的诉请，一审法院不予支持。关于经济补偿金，劳动合同法规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金，上述劳动报酬应指劳动者付出劳动以此获得的相应对价，而2020年2月系疫情期间，江喜龙在2020年2月期间并未提供劳动，因江喜龙未付出正常劳动的时间超过一个工资支付周期，故应由慈溪圆林公司按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资，而慈溪圆林公司实际发放江喜龙的2月工资为483.60元，尽管慈溪圆林公司发放的工资未达到浙江省企业工资支付管理办法的规定，但因其所欠付的金额不大，另外，慈溪圆林公司也按期支付了江喜龙3月的工资，可见慈溪圆林公司在主观上并不存在欠付劳动报酬的故意或重大过失，综合来看显然未达到严重或重大情节，未构成“根本违约”，本质上不符合劳动合同法第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬”情形，故对于江喜龙以慈溪圆林公司未及时足额支付2020年2月工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回江喜龙的诉讼请求。 二审期间，上诉人江喜龙向本院提交的证据有：微信聊天记录三份（均为复印件），拟证明被上诉人2020年3月发放的112元为2020年1月份提成的事实。2.收款条一份（复印件），拟证明被上诉人收取上诉人300元工作服押金的事实。被上诉人慈溪圆林公司认为，首先，上述证据均不属二审新证据，其次，对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，微信聊天记录中的人员身份、内容是否完整等均不清楚，收条中的单位非本公司。 本院经审查认为，上诉人提交的上述证据均形成于仲裁、一审审理之前，因此，上诉人在申请仲裁及向一审法院起诉时均应提交。其次，上诉人提交的微信聊天记录中的相关人员的具体身份不明确，内容又不具有完整性，而收款条与本案无实质性关联，据此，本院对上诉人提交的上述证据材料不予确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人江喜龙上诉认为，被上诉人支付的112元应是2020年1月份的提成而非2月份的工资，并在二审期间提交微信聊天记录予以证明。本院经审理认为，对于微信聊天记录，如上文阐述，本院不予确认，结合一审法院从被上诉人公司工资发放模式，疫情期间上诉人未付出正常劳动，工资发放标准等予以详细的阐述，一审法院认定被上诉人支付上诉人的112元为2020年2月份的工资（部分），并无不当。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬”为由，与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人认为被上诉人未及时足额发放2020年2月份工资，应支付经济补偿金，结合本案事实，上诉人2020年3月份的工资被上诉人是按时正常支付，2020年2月正值疫情期间，上诉人亦未正常上班，被上诉人按安玥公司计算发放，虽有不足，但金额不大，仲裁裁决后，亦及时支付，一审法院认定非主观故意或重大过失，本质上不符合“未及时足额支付劳动报酬”情形，并无不当，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。上诉人在二审期间提出的要求被上诉人支付工作服押金、2020年3月工资、2019年6月至9月合计4个月的高温补贴等请求，均未经仲裁前置程序，本院不予审理。 综上所述，江喜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员 曹 炜 二〇二一年三月十日 书记员 许玲儿