wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5435号原告：何学浩，男，1979年6月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈凯，男，1988年5月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：居文毅，男，1989年8月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛超，男，1989年4月24日生，居民身体号码321084198904246513，汉族，高邮市人，住高邮市。原告何学浩与被告陈凯、居文毅、薛超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学浩到庭参加了诉讼；三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还借款2万元；2、两被告承担诉讼费用、交通费、误工费。事实和理由：被告于2014年9月6日向原告借款2万元，约定于一周后归还。现原告经催要未果，故诉至法院，要求三被告还款。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年9月6日，被告陈凯向原告借款2万元，同时，向原告立下了一借据，注明是现金借用，未约定借款时间和利息。被告居文毅为陈凯进行了担保，未约定担保方式。被告薛超在“证明人”栏签了名。现原告向被告催要借款不成，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的其向被告所立的借据一份及到庭当事人的当庭陈述为证。由于被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院确认上述证据具有证明力。庭审中，原告经本院询问陈述，借据上“担保人”三个字是被告居文毅所写，“证明人”三个字也是居文毅划掉的。由于三被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告向原告借款2万元的事实由原告当庭出具的借据及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告居文毅提供了担保，但未约定担保方式，由于该行为发生在民法典颁布之前，故应视为连带责任担保，被告居文毅应承担连带偿还责任。被告薛超只是在证明人栏上签的名，故不应承担还款或连带偿还责任。原告要求被告承担交通费和误工费的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告何学浩偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告居文毅对前款判决承担连带偿还责任。三、驳回原告何学浩的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告陈凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于素权人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  邵天平二〇二一年三月十八日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11769号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号，统一代码91210100X0472089XE。负责人：张征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史宇，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：高红，女，1985年11月24日出生，汉族，住辽宁省海城市，（未到庭）原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称“人民财产保险”）与被告高红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史宇到庭参加诉讼。被告高红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付由原告代偿的贷款余额及利息60401.57元；二、依法判令被告支付尚欠保险费36197.36元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月3日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称“光大银行南湖支行”），贷款金额64000元，保险金额为70772.71元，保险费39529.8元。保费缴纳方式为每月银行扣款日缴纳保险费1098.05元。保险合同中特别条款约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告高红向原告公司支付保险费3332.38元，尚余保险费36197.36元未予支付。2017年1月3日，被告高红与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告高红发放人保个人小额信用贷款64000元，贷款期限为36个月，自2017年1月3日起至2020年1月2日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告高红发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息60401.57元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年7月25日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息60401.57元。2020年6月12日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告高红追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。被告高红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告缴纳保险费银行流水、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月20日，被告高红作为投保人，向原告人民财产保险投保个人信用贷款保证保险，申请为其与光大银行南湖支行之间的贷款承保。双方约定：投保人为高红、被保险人为光大银行南湖支行。保险金额为70772.71元，保险费39529.8元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为1098.05元/月，每月保费率为1.5515%，保险费按月支付。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、赔偿及催收产生的其他费用。2017年1月3日，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称“光大银行南湖支行”）作为贷款人与作为借款人的被告高红签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为64000元，贷款期限36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，共分36期对日偿还。同日，光大银行南湖支行向被告发放贷款64000元，贷款借据载明贷款到期日为2020年1月3日。贷款合同签订后，被告履行部分还款义务后出现逾期情形。2020年6月12日，光大银行南湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2017年7月25日收到原告人民财产保险代偿款60401.57元。光大银行南湖支行同意接受赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人民财产保险。截至原告起诉时，被告尚欠原告保险费36197.42元［39529.8元（总保费）-3332.38元（已缴保费）］。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法做出裁判。被告高红在原告人民财产保险处投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告与光大银行南湖支行之间《个人贷款合同（无担保条款）》项下的贷款承保，双方达成的保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应依约履行各自义务。本案被告从光大银行南湖支行贷款后，未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，向光大银行南湖支行履行了保险人的理赔义务。被告未按照保险合同约定履行归还全部理赔款及未付保费的义务，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张给付代偿的借款本息及保费，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部理赔款60401.57元；二、被告高红给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保费36197.36元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元（原告已预交），由被告高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 高 燕人民陪审员 金明月二〇二一年三月十二日法官助理谢子英书记员张丹
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初358号原告：王智博，男，汉族，集安市人，下岗工人，住集安市。被告：于年民，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告王智博与被告于年民不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智博、被告于年民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王智博向本院提出诉讼请求：1、要求被告速付原告为其垫付的楼盖防水维修款1397元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告住集安市××乡，系上下楼关系（原告居四楼，被告居一、二楼）。2020年4月份，综合楼房顶漏水，原告找尹福基给做的楼盖油毡防水，并垫付工程款3600元。根据各家各户住宅楼面积每平方米需均摊费用12元，被告一、二楼面积116.43平方米，被告应承担1397元。原告找被告索要未果，故诉至人民法院。于年民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在此之前维修过二楼平台及下水管道，也需要原告等住户承担费用，故所涉楼房维修费用应一并处理。本院认为，于年民承认王智博在本案中主张的事实，故对王智博主张的事实予以确认。本案所涉楼顶属建筑物共有权部分，原告垫付的防水维修费用应由全体住户分摊。原告按住房面积向被告追偿维修费用1397元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出其维修二楼平台及下水管道费用问题，除原告之外还牵涉其他住户，可另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百七十三条、第二百八十三条规定，判决如下：被告于年民给付原告王智博维修款1397元，于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于年民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 赵永刚二〇二一年三月二十九日书记员 张 冶
陕西省延安市中级人民法院   决定书   (2021)陕06行辖5号   原告西安东腾实业有限公司诉被告黄陵县人民政府、黄陵县自然资源局撤销行政决定及行政赔偿纠纷一案，你院于2021年1月14日立案后，报请本院审理。   本院经审查认为，该案属于你院受案范围，且该案不属于在全市范围内重大且社会影响较大的案件，亦不存在其他法定的提级审理的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案仍由你院审理。       二O二一年三月十七号
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4488号原告：邵砚达，男，1971年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴定联，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：唐燕萍，女，1959年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：屠豪侠，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告邵砚达与被告吴定联、被告唐燕萍、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵砚达于2021年3月15日以就本案机动车交通事故所产生的原告损失，将通过向案外人办理商业保险和交强险理赔为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵砚达撤回起诉处理。审判员 张   扬二〇二一年三月二十九日书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初158号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告员工。 被告：磐安县荣武中药材有限公司，，住所地浙江省磐安县安文街道月山路** 法定代表人：徐军武。 被告：徐军武，男，汉族，住浙江省武义县。 被告：臧晓桃，女，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐军荣，男，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈英，女，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告磐安县荣武中药材有限公司（以下简称荣武中药材公司）、徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告荣武中药材公司归还借款本金2963632.78元及利息24860.17元（利息暂计算到2020年9月3日止，此后利息按农商银行流动资金借款合同相关约定计算到款清日止）；2、原告对被告徐军荣、陈英的抵押物就上述债权（本金、利息、罚息、复息等)、实现债权的费用享有优先受偿权；3、被告徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟、被告陈英到庭参加诉讼，被告荣武中药材公司、徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月2日，原告农商银行（债权人、抵押权人）与被告徐军荣、陈英（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以杭州市江干区九月庭院4幢2单元1002室的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人荣武中药材公司自2019年4月2日至2022年4月1日融资期间内最高融资限额为人民币432万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复息等，并于当日办理抵押登记。 同日，原告农商银行（债权人）与被告荣武中药材公司（债务人）签订《最高额融资合同》一份，约定债权人同意在2019年4月2日至2022年4月1日期间内向债务人融资，最高融资限额为人民币432万元，融资利率由债权人、债务人根据当笔融资时中国人民银行利率政策确定；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至各笔融资期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金或其他费用的，从逾期之日起按融资凭据（或合同、协议）所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下债权对应的担保合同为《最高额抵押合同》等内容。同时，保证人徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英分别向原告出具保证函，同意为债权人向债务人荣武中药材有限公司在2019年4月2日至2022年12月31日期间内最高融资限额人民币432万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；保证期间自债务履行期限届满之日起两年；最高额抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复息等。 2019年4月4日，原告农商银行（贷款人）和被告荣武中药材公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款300万元，借款用途收购中药材。借款期限自2019年4月4日至2020年4月3日止，借款利率为月利率3.80625‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金或其他费用的，从逾期之日起按融资凭据（或合同、协议）所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同为《最高额融资合同》项下子合同，对应担保合同为《最高额抵押合同》。同日，原告按约发放贷款。借款期限届满后，被告荣武中药材公司未按约归还借款本金，被告徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英亦未承担担保责任，截至2020年4月3日尚欠利息为24860.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磐安县荣武中药材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币2963632.78元并支付利息24860.17元（利息暂算至2020年4月3日止，此后利息按合同约定计算至债务实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司对被告徐军荣、陈英提供抵押的位于杭州市江干区九月庭院4幢2单元1002室的房地产【不动产权证书号：杭江国用（2012）第010311号、杭房权证江移字第1××5号、杭房权证江移字第1××6号】拍卖或变卖所得价款在最高限额432万元范围内享有优先受偿权。 三、被告徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英对上述第一项债务在最高限额人民币432万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15354元（已减半），由被告磐安县荣武中药材有限公司负担，被告徐军武、臧晓桃、徐军荣、陈英承担连带责任（限本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二一年三月二日 代书记员 林 莎
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢169号申请执行人:温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号,组织机构代码680745574。法定代表人:刘丽云。被执行人:蔡明宗,男,1969年09月18日出生,住所地浙江省文成县,文成县公安局交警大队四级警长。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人蔡明宗案由信用卡纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1648号 原告：王某1，女，1966年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：王某2，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告王某1与被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，为损害国家、集体和他人利益关系，应当准许。原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费减半收取计2,450元，由原告王某1负担。 审判员  林晓文 二〇二一年三月二十五日 书记员  范文颖
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1260号 原告：会理县小庄农资经营部，住所地：会理县通安镇通安街。统一社会信用代码：92513425MA6577LE8X。 经营者：庄世中，男，1978年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住四川省会理县。 被告：普兴国，女，约30岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告会理县小庄农资经营部与被告普兴国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告会理县小庄农资经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按会理县小庄农资经营部撤回起诉处理。 审判员 谢 军 二〇二一年三月十七日 书记员 陈力圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27056号上诉人（原审被告）：刘世敬，男，1981年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区南湾国生商行，住所地：深圳市龙岗区南湾街道厦村社区中坊5号1楼，统一社会信用代码92440300L204759386。经营者：李国生，男，1967年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省。原审被告：深圳市龙岗区南湾自由人卡拉OK歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路78号樟树布综合大楼4楼，统一社会信用代码92440300L25155503L。经营者：刘德伟，男，1982年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：陈明灯、熊纬，广东牧之律师事务所律师。上诉人刘世敬因与被上诉人深圳市龙岗区南湾国生商行（以下简称南湾商行）及原审被告深圳市龙岗区南湾自由人卡拉OK歌舞厅（以下简称自由人歌舞厅）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘世敬上诉请求：一、撤销原审判决，依法将本案发回重审；二、本案的上诉费由南湾商行承担。事实与理由：一、一审审理程序违法，未依法传唤刘世敬导致缺席审判。一审法院未通知刘世敬开庭时间，刘世敬也未收到法院的文书，直到一审法院开庭审理当天上午，刘世敬才从自由人歌舞厅的经营者刘德伟处得知当天要开庭。因刘世敬当天在潮州老家，导致刘世敬无法及时参与庭审及答辩。一审法院未依法传唤刘世敬开庭并缺席审理，剥夺了其参与庭审及答辩的权利，根据《民事诉讼法》第170条第（四）项的规定，应当将本案发回重审。二、一审法院审查事实不清，逻辑错乱。原审判决显示刘世敬在一审审理中“未应诉、未答辩”，但在该判决书中关于证据《聘请协议书》的认定部分又显示“被告刘世敬对上述协议书均予以认可”，既然刘世敬在一审中未应诉、未答辩，一审法院就无法得出上述结论。显然，一审判决对案件关键证据及事实部分没有依法审查，逻辑错乱。综上所述，一审判决程序违法，事实不清，依法应当发回重审，恳请法院依法支持全部上诉请求。原审被告自由人歌舞厅对此答辩称，由于自由人歌舞厅原来一直是由刘世敬经营的，产生的货款债务应当由其履行解决，至于如何解决，应由刘世敬与李国生赔偿处理，自由人歌舞厅对一审判决查明的债务事实没有异议。而且一审判决中也明确记载了欠条的出具人是刘世敬，也就是说买卖双方是明确的，不可能存在两个债务人的情况。被上诉人南湾商行一审起诉请求：一、刘世敬、自由人歌舞厅向南湾商行支付拖欠的货款人民币99540元及利息（以本金99540元，利率按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起暂计至一审庭审之日，共计14000元，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率，直至实际还清之日止）；二、刘世敬、自由人歌舞厅承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，南湾商行与自由人歌舞厅有业务往来，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯为自由人歌舞厅的工作人员通过电话向南湾商行下单，南湾商行按照要求备齐货物后送货至自由人歌舞厅处，并开具《国生商行送货单》，由自由人歌舞厅工作人员签字后，再由自由人歌舞厅盖章确认。南湾商行提交《国生商行送货单》显示金额如下：9282元、11740元、3840元、9177元、9100元、9541元、7650元、2730元、9180元、9100元、9100元、9100元，共计99540元,均有自由人歌舞厅盖章确认。南湾商行提交《欠条》，内容为“兹有自由人刘世敬结欠南湾国生商行货款99540元整（2017年6月3日至30日12单货款）”，欠款人处有刘世敬签名并签署身份证号码确认，并盖有自由人歌舞厅印章。自由人歌舞厅提交微信聊天记录截图，显示刘世敬于2019年12月6日向南湾商行支付3000元，南湾商行予以确认，但主张该笔款项为逾期付款利息。另自由人歌舞厅一审庭后提交《聘请协议书》，内容为“本人刘世敬，因长期在外工作特聘请刘德伟为自由人歌舞厅法人，代理自由人歌舞厅的所有经营执证照变更，刘德伟为自由人歌舞厅挂名法、歌舞厅所有经营业务及债权债务法律责任由刘世敬本人自行负责。”落款处有刘德伟及刘世敬签名，签订时间为2019年11月1日。南湾商行及刘世敬对上述协议书真实性均予以认可。一审法院认为，刘世敬、自由人歌舞厅在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳南湾商行请求的权利，本案刘世敬在一审法院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。关于货款，自由人歌舞厅拖欠南湾商行货款99540元，证据充分，事实清楚，一审法院予以确认。自由人歌舞厅对上述货款负有支付义务，刘世敬作为自由人歌舞厅的实际经营者对上述支付义务应承担连带清偿责任。因刘世敬已支付3000元，该笔款项应当在应付总额中予以扣除，故还应支付96540元，对南湾商行关于该笔款项性质为逾期利息的主张，不予认可。关于利息，双方并未约定付款时间，南湾商行也未提交证据证明其曾向刘世敬、自由人歌舞厅主张过，故利息应当自起诉之日起算为宜，标准为全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率，至款项付清之日止。对南湾商行诉请超过部分，不予支持。一审法院判决：一、自由人歌舞厅于判决生效之日起五日内向南湾商行支付剩余货款96540元及逾期付款利息（以96540元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率，自2020年3月4日计算至款项实际付清之日止）；二、刘世敬对自由人歌舞厅的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回南湾商行的其他诉讼请求。案件受理费1144元，由自由人歌舞厅、刘世敬负担1106元，南湾商行负担38元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，刘世敬在原审时未对《聘请协议书》发表意见，在二审时认可该协议上的签名为其本人签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘世敬在二审期间认可《聘请协议书》的真实性，刘世敬系自由人歌舞厅的实际经营者，应当对自由人歌舞厅的债务承担连带责任。关于一审送达问题。经核查，一审按照刘世敬的身份证地址、地址送达了开庭传票，均被退回。一审遂进行了公告送达。一审的送达程序并未违反法律规定，本院依法予以认可。且刘世敬认可在开庭当天获悉了开庭的事实，也未提交答辩意见及证据，视为对其权利的放弃。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人刘世敬的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2288元，由上诉人刘世敬负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年三月十二日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初74号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人谢某。 指定辩护人杨俊，北京盈科(德阳)律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人谢某及指定辩护人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2020年7月26日凌晨1时许，被告人谢某酒后回到其位于德阳市旌阳区××镇××街××号的家中，因想起与邻居徐某某的积怨矛盾，谢某遂持菜刀闯入邻居徐某某家中并将其砍伤，后谢某主动报警，民警达到现场后将谢某挡获，谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，徐某某所受损伤为轻伤二级。案发后，谢某的家属已代为赔偿了徐某某的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人谢某有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。后公诉机关将量刑建议变更为:判处被告人谢某有期徒刑九个月。 被告人谢某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人发表以下辩护意见：1.该案系邻居纠纷引发，谢某具有自首情节；2.被告人谢某取得被害人谅解；3.被告人谢某无犯罪前科；4.被告人谢某系家庭唯一供养人，其母亲无劳动能力。综上，请求人民法院对谢某从轻或减轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明，被告人谢某与被害人徐某某系邻居，谢某因琐事对徐某某心存积怨。2020年7月26日凌晨1时许，被告人谢某回到其位于德阳市旌阳区××镇××街××号的家中，自称想起与徐某某的积怨矛盾，遂持菜刀闯入邻居徐某某家中并将其砍伤。后谢某主动报警，民警达到现场后将谢某挡获。被告人谢某称事发前喝了酒。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，徐某某所受损伤为左胸部及左臂裂伤，左手桡动脉、桡神经浅支断裂，所受损伤为轻伤二级。案发后，谢某的家属与徐某某达成赔偿协议，并已代为赔偿了徐某某的医疗费59100元与其他费用40000元，徐某某出具谅解书。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、到案经过、情况说明、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人谢某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情对被告人谢某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； 二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  丁洪娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2154号原告：乔正权，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李占占，男，汉族，1985年5月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告乔正权与被告李占占民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月26日，原告乔正权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔正权撤诉处理。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告乔正权负担。审判员 魏 莉二〇二一年三月二十六日书记员 谢珍珠
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执395号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：孙**，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区。 关于被执行人孙**罚金一案，要求被执行人缴纳灵川县人民法院作出的（2019)桂0323刑初120号刑事判决书中确定的罚金3000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依职权申请重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十七日 书记员  李延宜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执749号被执行人：许川，男，汉族，1990年10月9日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人许川贩卖毒品罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初181号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人许川未按生效法律文书缴纳违法所得的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2、3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月通过实地走访形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月十日书记员  韩安靖
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终66号上诉人（原审被告）：彤悦网络技术顾问（上海）有限公司，住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区张杨路158号1315室。法定代表人：余福康（YEEFOOKKHONG）。上诉人（原审被告）：余福康（YEEFOOKKHONG），男，1965年11月23日出生，新加坡共和国国籍，护照号E59XXXXXX。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1949年9月11日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省浠水县。委托诉讼代理人：袁春松，上海兰迪律师事务所律师。上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）与被上诉人王玉珍股权转让纠纷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币14,600元，减半收取计人民币7,300元，由上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司负担人民币3,650元，由上诉人余福康（YEEFOOKKHONG）负担人民币3,650元。本裁定为终审裁定。审判长  郑天衣审判员  敖颖婕审判员  成 阳二〇二一年三月二十六日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6377号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区香晔饮品店，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈香。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市宝山区香晔饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月26日，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘燕萍二〇二一年三月二十六日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执80号 申请人:许春苗,男,1981年4月15日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:郝碧佳,浙江光彩律师事务所律师。 被执行人:武红云,女,1965年10月1日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 被执行人:吴海涛,男,1988年11月6日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省合肥市庐阳区。 许春苗与武红云、吴海涛债权人代位权纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初4429号民事判决书判决：一、被告武红云于本判决生效后三十日内给付原告许春苗借款642000元及利息（以借款642000元为基数,自2017年6月14日起至借款清偿日止,按年利率24%计算);二、被告武红云于本判决生效后三十日内给付原告许春苗律师代理费10000元,财产保全责任保险费754.37元,计10754.37元;三、第三人吴海涛于判决生效后三十日内给付原告许春苗律师代理费5000元,交通费1000元,计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15254元,由被告武红云负担。该判决书生效后，因被执行人武红云、吴海涛未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人许春苗申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案的执行过程中，执行人员通过网络系统对被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门核查，未发现有可供执行财产线索。 2021年3月16日，本院将上述情况向申请人进行通报。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无可供执行财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人许春苗享有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人武红云、吴海涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月十六日 法官助理廖源 书记员金若梅
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执恢28号 沈汝萍、洋华桂、沈杨林、高怀英、李华龙、李树群： 沈汝萍、洋华桂、沈杨林、高怀英与李华龙、李树群机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，被执行人李华龙主动向沈汝萍履行了案款。至此，沈汝萍、洋华桂、沈杨林、高怀英向本院申请执行的（2011）泸定民初字第28号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3766号原告：李默，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：赵宴敏，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：上海专本网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吉如意，执行董事。原告李默与被告上海专本网络科技有限公司(以下简称“专本网络公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李默的委托诉讼代理人赵宴敏到庭参加诉讼，被告专本网络公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李默向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《上海专本网络科技有限公司2020年度VIP学员协议书》于2020年12月20日解除；2.要求被告退还原告学费27,800元。事实和理由：原告与被告公司员工王凯系朋友关系。2019年王凯向原告推荐被告开设的2020年管理类联考VIP班课程，原告希望通过该课程取得复旦大学研究生学位，故于2020年4月11日向王凯支付定金500元。2020年5月15日，原告与被告签订《上海专本网络科技有限公司2020年度VIP学员协议书》，合同约定原告参加被告开设的2020年管理类联考VIP班课程，学制两年，学费共计29,800元。被告称原告此前支付的500元定金可以折抵1000元学费，故原告于当日缴纳剩余学费28,800元。2020年7月，原告报名的课程开课。2020年8月，原告发现课程无法上课，被告所建钉钉上海学员群中有一位刘坤习老师发布消息称，被告欠付欧凯教育几十套教材费用，欧凯教育决定终止与被告的合作。2020年8月20日，原告通过微信询问王凯，王凯将其所称被告领导“噶梁老师”的微信名片推给原告，原告加为好友后，向其申请退费。后双方经协商，2020年11月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今承诺学员李默于2020年11月20日退费给学员14900元，剩余12900元我司会积极跟代理(张珣)联系退费事宜，如联系不上张珣，我司先垫付给学员剩余学费总计12900元。另2000元由张凯直接返还给学员。代理的12900元由我司垫付给学员，于12月20日给学员。”被告出具承诺书后未按约退还原告学费。现因承诺书中确认2,000元由张凯负责退还，但是张凯并未在承诺书中签字，故原告不再向被告主张该2,000元，仅要求被告退还学费27,800元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告专本网络公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《上海专本网络科技有限公司2020年度VIP学员协议书》一份、《学员报名合同》一份、上海专本网校学费专款票据一份、支付宝账单详情打印件一份、微信聊天记录截屏打印件一份，证明合同签订情况及缴费情况；2、微信聊天记录打印件一组、钉钉聊天记录打印件一份，律师函复印件一份、邮件交寄单收据一份、中国邮政速递物流股份有限公司查询单打印件一份、承诺书一份，证明被告无法履行合同，原告多次向被告催讨退还学费，被告于2020年11月6日向原告出具退费承诺书。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，原告向案外人王凯支付定金500元。2020年5月15日，原告与被告签订《上海专本网络科技有限公司2020年度VIP学员协议书》，合同约定原告参加被告开设的2020年管理类专业硕士联考MPA保过班课程，学制两年，学费共计29,800元。当日，原、被告又签订《学员报名合同》一份，确认报考院校为复旦大学，专业/层次为公共管理。原告于当日缴纳学费28,800元，被告向原告出具收据一份，确认收到学费29,800元。2020年11月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今承诺学员李默于2020年11月20日退费给学员14900元，剩余12900元我司会积极跟代理(张珣)联系退费事宜，如联系不上张珣，我司先垫付给学员剩余学费总计12900元。另2000元由张凯直接返还给学员。代理的12900元由我司垫付给学员，于12月20日给学员。”审理中，原告确认，原告实际支付学费29,300元，因承诺书中称2,000元由张凯负责退还，但是张凯并未在承诺书中签字，故该2,000元原告不再向被告主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告协商一致签订《上海专本网络科技有限公司2020年度VIP学员协议书》，因合同无法继续履行，且被告已向原告出具承诺书，原告要求解除合同，于法有据，被告也应按约退还原告学费27,800元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李默与被告上海专本网络科技有限公司签订的《上海专本网络科技有限公司2020年度VIP学员协议书》于2020年12月20日解除；二、被告上海专本网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李默学费27,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.50元，由被告上海专本网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二一年三月四日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执121号申请执行人郭长命，男，汉族，1975年4月2日生，住河津市小梁乡西坡村。被执行人郭永，男，汉族，1975年8月8日生，住河津市小梁乡小停村。申请执行人郭长命与被执行人郭永追偿权纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭长命于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款69500元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2021年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有二辆车辆登记信息，但申请人郭长命申请放弃对车辆的执行。3、2021年1月19日，对被执行人下达了限制消费令，并于2月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年2月2日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年2月2日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2021年3月11日，走访河津市小梁乡小停村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人家庭经济困难，无可供执行财产。7、2021年3月12日，本院决定拘留被执行人郭永。8、2021年3月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月二十四日书记员 柴       冲
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩16号 被拘留人：周刚，男，1976年12月5日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行彭启贤申请执行周刚健康权纠纷一案中，被执行人周刚在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周刚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月十五日
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0105刑初67号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人李云才，男，汉族，1962年9月25日生，文化程度：高中文化，政治面貌：群众，户籍所在地吉林省白城市洮**，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月18日被长春市公安局取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]34号起诉书指控被告人李云才犯交通肇事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰、田园出庭支持公诉，被告人李云才到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月4日19时10分许，被告人李云才驾驶×××号小型轿车沿长春市二道区英俊西街由北向南行驶至东河东路时，其车右侧与东河东路由西向东行驶陈某驾驶的×××号轻型货车前部碰撞，×××号车内乘客王某受伤，车内乘客杨某当场死亡。经法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致头胸部及右臀部受外力作用致颅脑损伤及重度胸部闭合性损伤、盆骨损伤，呼吸功能衰竭死亡。经交通事故责任认定，被告人李云才负事故的主要责任，陈某负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人李云才违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人可判处有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人李云才犯交通肇事罪的书证、证人陈某、刘某、王某的证言、被告人李云才的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人李云才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月4日19时10分许，被告人李云才驾驶×××号小型轿车沿长春市二道区英俊西街由北向南行驶至东河东路时，其车右侧与东河东路由西向东行驶陈某驾驶的×××号轻型货车前部碰撞，×××号车内乘客王某受伤，车内乘客杨某当场死亡。经法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致头胸部及右臀部受外力作用致颅脑损伤及重度胸部闭合性损伤、盆骨损伤，呼吸功能衰竭死亡。经交通事故责任认定，被告人李云才负事故的主要责任，陈某负事故次要责任。另查明，被告人李云才案发后留在原地等待处理，并且归案后能如实供述自己的罪行。在案发后被告人李云才对被害人杨某、王某积极进行了赔偿，并取得了各被害人及其家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李云才犯交通肇事罪的书证、证人陈某、刘某、王某的证言、被告人李云才的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。 本院认为，被告人李云才违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李云才在案发后留在原地等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人能主动赔偿被害人及其家属各项损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚，其所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 综上，根据被告人李云才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李云才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马延松 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  周 军 二〇二一年三月十七日 书 记 员  邹政法
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1270号 原告：刘玉美。 委托诉讼代理人：陈科，广西华尚律师事务所律师。 被告：范梦文。 原告刘玉美与被告范梦文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理,原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玉美撤回起诉。 案件受理费138元（因适用小额诉讼程序已减半收取）,由原告刘玉美负担。 审判员  包其剑 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 莹
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）豫16行赔终6号上诉人（一审原告）李淑英，女，汉族，1954年8月14日生，住周口市川汇区。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商水县自然资源局。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人王新军，商水县自然资源局工作人员。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。上诉人李淑英因行政赔偿一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，原告提交的证据不能证明被告为商水县源盛房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证的行为违法给其造成损害赔偿的数额，故其起诉不符合行政诉讼法的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李淑英的起诉。上诉人李淑英上诉称，原审法院以“上诉人李淑英提交的证据不能证明被上诉人给其造成损失赔偿的数额”而驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人在一审阶段提交了周商路中段两侧《地籍调查表》、城关乡林场西部《土地平面图》以及周商富民经济园区居住小区《规划草图》，《地籍调查表》和《土地平面图》上标明了涉案土地与周商路相距的具体距离,对比《规划草图》可以确定涉案土地的具体位置，三份证据相互印证，完全能够达到证明目的，也符合鉴定的条件。而一审法院在开庭当天才告知上诉人，其提交的材料不能确定土地具体位置，无法鉴定,致使上诉人失去鉴定资格。即使上诉人提交的材料达不到评估的条件，原审法院也可以参照《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南》第七项“可以参照周边同类房屋交易平均价格确定其价值损失”这一规定确定上诉人的损失。请求依法撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623行赔初6号行政裁定书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。被上诉人商水县自然资源局为商水县源盛房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证的行为已被生效判决确认违法，针对上诉人李淑英与被上诉人之间的行政赔偿争议即该违法颁证行为对上诉人李淑英的合法权益是否造成损害以及李淑英的赔偿请求是否成立，一审法院应进行审理并依法作出实体裁判。综上，一审裁定驳回李淑英的起诉，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623行赔初6号行政裁定；二、本案指令商水县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年三月二十六日书记员  杨雪丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执247号 申请执行人：王敏燕，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：罗晓平，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2021年1月20日立案执行申请执行人王敏燕与被执行人罗晓平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2715号民事判决书，责令被执行人罗晓平支付申请执行人王敏燕人民币180000元，申请执行费人民币2600元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统,网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2021）闽0121执247号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1719号 赵某某: 你(单位)诉与仇某某不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更242号罪犯陈敏，男，1994年3月27日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省平远县人民法院于2014年3月18日作出(2014)梅平法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月16日作出(2014)梅中法刑终字第53号刑事裁定，准许本人及同案撤回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年10月8日作出（2016）粤52刑更字第1744号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更1782号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈敏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并555分；累计扣25分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特44号 申请人:高赋（杭州）信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区高德置地中心**楼**。统一社会信用代码：91330104MA2GK31U4J。 法定代表人：曹克斌。 被申请人：斯日古楞，男，1984年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 申请人高赋（杭州）信息技术有限公司（以下简称高赋公司）因与被申请人斯日古楞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 经审理查明：2020年12月10日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2020）1970号仲裁裁决，现高赋公司以该仲裁裁决适用法律、法规确有错误以及裁决所根据的证据是伪造的为由申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，高赋公司未依法出庭参加仲裁庭审，其也未就斯日古楞提交的证据发表质证意见，更未就其诉称的斯日古楞提交的“伪造证据”申请司法鉴定以予反驳，在本案诉讼举证期限届满前，高赋公司仍未提出司法鉴定申请，其诉称的斯日古楞伪造证据的主张缺乏依据。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会依据其查明的事实做出的仲裁裁决所适用的法律、法规并无错误。高赋公司申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）26号】第二十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人高赋（杭州）信息技术有限公司撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1970号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人高赋（杭州）信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 赖雪珂
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保242号之九申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人：董国胜，男，1969年5月17日出生，汉族，系该公司职工。被保全人：周学如，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省乐陵市被保全人：李静静，女，1990年3月21日出生，汉族，住山东省商河县。被保全人：张秀英，女，1956年4月16日出生，汉族，住山东省商河县。被保全人：刘建双，女，1978年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：陈长代，男，1979年3月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：周爱梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：闫星光，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省德州市被保全人：王海霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：崔青青，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：丁家芬，女，1973年2月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：崔洪超，男，1967年9月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：陈小丛，女，1980年10月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：陈丕军，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人周学如、李静静、张秀英、刘建双、陈长代、周爱梅、闫星光、王海霞、崔青青、丁家芬、崔洪超、陈小丛、陈丕军为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初819号民事裁定：冻结被保全人周学如、李静静、张秀英、刘建双、陈长代、周爱梅、闫星光、王海霞、崔青青、丁家芬、崔洪超、陈小丛、陈丕军的银行存款748541.67元或查封、扣押被保全人等价值的其他财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人周爱梅在中国工商银行股份有限公司天津宾水道支行账户03×××96存款748541.67元，冻结期限为十二个月，自2021年3月2日起至2022年3月2日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年三月二日书记员  王荣刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1159号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：于锦元，男，1978年12月26日出生，汉族，住陕西榆林市吴堡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于锦元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告于锦元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于锦元偿还贷款本金54469.94元，利息6319.57元、罚息3145.28元、复利771.25元，共计64706.04元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ207601）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79451元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月30日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ207601）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币35471.05元，其中本金24981.06元、利息10259.6元、罚息162.76元、复利64.6元，暂存户金额3.03元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金54469.94元、利息6319.57元、罚息3145.28元、复利774.28元。现按合同约定扣除暂存户金额3.03元后，被告尚积欠贷款本金54469.94元、利息6319.57元、罚息3145.28元、复利771.25元，共计人民币64706.04元。 被告于锦元未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月29日，被告于锦元与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于锦元未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于锦元清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于锦元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于锦元所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ207601）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于锦元于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54469.94元、利息6319.57元、罚息3145.28元、复利771.25元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＪＣ207601）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取709.0元，由被告于锦元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执1107号申请执行人：杨某某，女，1963年11月15日出生，汉族,住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，1983年10月17日出生，汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20454元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人杨某某向本院申请执行的(2021)内0203民特103号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 包莉莉二〇二一年三月三十一日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更200号罪犯邱敬喜，男，1976年6月6日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁1326刑初499号刑事判决书，以被告人邱敬喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人邱敬喜退赔被害人刘某人民币3000元、李长会人民币5000元、李长英人民币52800元、赵合意人民币8000元、白庆玲人民币5000元、张元霞人民币84000元，共计157800元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)鲁11刑更270号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯邱敬喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邱敬喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯邱敬喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱敬喜确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱敬喜减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月1日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1817号 原告:郭志超,男,1991年2月8日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被告：郑军,男,1990年2月6日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告郭志超诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志超到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志超向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告垫付加油费款44000元并按照银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告在2020年2月23日至2020年3月22日共计给被告垫付充值加油44000元,后被告以各种欺骗方式迟迟不归还。现被告长途车已卖，要求被告归还加油款。 被告郑军未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明:原、被告系朋友关系。被告郑军从事长途汽车运输业务。原告于2020年2月23日至2020年3月22日期间多次为被告充值加油卡,经原、被告结算，被告郑军共欠原告加油款44000元，被告并于2020年7月17日出具欠条一张，欠条载明：“今借到郭志超人民币肆万肆仟圆整”。后原告多次向被告催要，无果,致诉讼来院。 本院认为：原告郭志超替被告垫付加油款，经双方结算，被告郑军确认原告垫付加油款44000元，并向原告出具了欠条，欠条上明确了借贷金额，上述行为充分表明，被告对原告上述垫付加油款的行为视同民间借贷行为是认可的。被告出具欠条也符合日常生活经验法则和民间借贷交易习惯，故本院确认双方存在民间借贷关系。因借条中注明无利息，被告可不支付利息。被告郑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利的法律后果应当由其承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦于问题的规定》第一条第一款、第二条第二款、第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑军于本判决生效之日起十五日内归还原告郭志超借款44000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元,由被告郑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  汪昌荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈腾飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0704行初8号 原告：张丽亚，女，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区生态环境局，住所地绵阳市游仙区东津路11号。 负责人：王教生，局长。 出庭负责人：马军，副局长。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 本院在审理原告张丽亚诉被告绵阳市游仙区生态环境局其他(城建)政府信息公开纠纷一案中，原告张丽亚于2021年3月23日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉。 本院认为，原告张丽亚申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽亚撤诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告张丽亚负担。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  张竞尹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  冯 馨
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初249号 原告：张冠华，男，1989年2月28日出生，汉族，现住保定市高阳县。 被告：高阳县守信人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市高阳县锦华街道办事处文化馆南侧。 法定代表人：李振宇，男，1975年10月29日出生，汉族，现住保定市高阳县。 统一社会信用代码：91130628MA09M8WX0U。 委托诉讼代理人：刘树起，男，1974年4月3日出生，汉族，现住保定市高阳县，系该公司股东。 原告张冠华与被告高阳县守信人力资源服务有限公司（以下简称守信公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠华、被告高阳县守信人力资源服务有限公司委托诉讼代理人刘树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冠华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告不当得利19800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月9日原告与被告签订了用工收费合同。合同载明：被告为原告提供就业岗位的考察、协助报名、培训等就业事宜。原告选择为机场司机，并交付了被告19800元就业信息服务费。后未被录入机场司机。如果乙方（原告）履行了合同义务而最终未被招募单位录取，在收到通知书后15个工作日内，甲方（被告）一次性退全部培训费用给乙方（原告）。原告要求退还时因被告拒绝退还，故依法起诉，请求判决被告退还19800元，并承担本案诉讼费。 守信公司辩称，其公司和原告签订合同，是原告自行解除合同，因为原告自己离职造成岗位无法到位，故其公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，原被告双方签订高阳县守信人力资源服务有限公司收费合同，合同约定原告向被告交纳19800元，原告选择机场司机岗位从事工作，并委托被告提供就业信息、培训等事宜。后原告于2020年8月16日应聘机场司机岗位未录取，应聘失败，于2020年8月28日应聘航机员岗位成功录取，并于2020年10月27日入职，于2020年11月18日离职。 原告张冠华为证实其主张提交如下证据： 1、高阳县守信人力资源服务有限公司收费合同一份； 2、北京东方泰悦洗涤有限公司工作证明； 3、收据一张。 被告守信公司质证认为，对原告提交的证据无异议，之前合同签的是机场司机岗位，后来没有成功，第二次和原告说的是先上航机员的岗位，两个月以后转成司机岗位。这个合同上没有，我收了原告的钱能够把事情办成，和原告说好的两个月之后转成司机岗位，这是我们约定的口头协议。 被告守信公司提交了以下证据： 1、其和原告的微信聊天记录； 2、收据一张。 原告张冠华质证认为，对二人的聊天记录予以认可，不知道被告是否已经将钱交到君泰公司了，对该收据不认可。 本院认为，原被告之间达成合意，于2020年8月9日签订了服务收费合同，该服务合同是基于原被告双方的意思表示一致成立的，合同对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告守信公司未按照合同约定为原告张冠华安置机场司机岗位，应对给原告造成的损失承担相应的责任。2020年9月25日双方通过微信聊天，被告守信公司对原合同进行了补充说明，告知原告张冠华做两个月的航机员岗就能转到机场司机岗。原告张冠华于2020年10月27日以航机员岗入职，该行为证实原告张冠华已接受被告所做岗位安排。后未到双方约定的转岗时间，且在未告知被告守信公司的情况下，原告张冠华于2020年11月18日离职，其未履行合同义务，故对自己的损失亦应承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告高阳县守信人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张冠华信息服务费用9000元。 二、驳回原告张冠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148.0元，由被告高阳县守信人力资源服务有限公司负担74元，原告张冠华负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 烨 二〇二一年三月十五日 书记员 张美晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3193号上诉人（原审原告）钱珺，女，1975年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）马素银，女，1948年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人共同委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海豫园（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区中华路****。法定代表人张培海,董事长。委托代理人翁嘉钦，上海翰鸿律师事务所律师。委托代理人吴慧慧，上海翰鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱磊，男，1971年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人钱珺、马素银因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1995年9月20日，因福佑路道路拓宽项目建设，原上海豫园地区市政设施配套部领取了由原上海市南市区房产管理局核发的沪南房拆许字（95）第33号《房屋拆迁许可证》，XX路XX号房屋被列入拆迁范围，该房屋系公房，承租人为徐某，居住面积20.1平方米，户内在册人口包括徐某、钱某、马素银、钱磊、钱珺。1997年5月24日，钱磊作为签约代表与拆迁人签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称系争协议），系争协议首部对甲方拆迁人记载为：上海豫园地区市政设施配套部、上海XX公司；对乙方被拆迁人记载为：XX路XX号，徐某；系争协议第二条：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》），应安置乙方的人数为二人，即徐某、钱磊，安置居住面积16平方米；第四条：甲方提供XX路XX弄XX号XX室公房，共一套，合计居住面积42.7平方米；第九条：乙方由钱磊代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。系争协议尾部由钱磊盖章。系争协议履行完毕。1997年9月8日，钱珺、马素银及钱磊均将户口迁入安置房屋内。徐某于2000年9月20日报死亡注销户口；钱珺于2013年3月将户口迁往虹口区XX路****。原审另查明，1994年8月，钱某所在单位以钱某为房屋受配人新配房屋浦东新区XX路XX弄XX号XX室，居住面积23.5平方米，家庭主要成员包括马素银、钱珺；1995年3月20日，钱某按1994年上海市人民政府《关于出售公有住房的暂行办法》购买上述公房。此外，2004年9月，原上海XX公司变更企业名称为上海XX（集团）公司房地产分公司，2012年2月，该公司予以工商注销，并由上海豫园（集团）有限公司（以下简称豫园集团）承继及承接资产、负债、权利、义务、业务等。沪南房拆许字（95）第33号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁人上海豫园地区市政设施配套部已于2005年3月吊销。钱珺、马素银认为，拆迁时二人在被拆迁房屋中具有常住户口且居住一年以上，应当是安置对象，在未征得其同意的情况下，拆迁人与钱磊恶意串通，仅安置了徐某和钱磊，而把二人排除在安置对象之外，侵犯了二人的合法权利。钱珺、马素银遂据此诉至原审法院，请求判决确认系争协议无效。原审认为，根据本案系争协议签订时有效的《实施细则》，拆迁房屋应当按规定对拆迁范围内的房屋被拆迁人给予补偿安置。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和使用人。使用人是指在拆迁范围内具有常住户口户口的公民和拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、、企业、事业单位。拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口户口为计算标准，下列情况之一的，不予计入：（一）他处另有住房且居住不困难的；（二）因入托、入学等原因，户口户口报在拆迁范围内亲属处，母在本市有住房的。本案中，根据钱某受配房屋时间、当时的房屋调配政策以及住房调配单上对家庭主要成员马素银、钱珺的记载，该处房屋可以认定为钱某等三人的住房。尽管在受配房屋后，钱某等三人户籍户籍仍登记在被拆迁房屋内，迁人没有将钱某等三人计入应安置人口，尚属合理。故钱珺、马素银坚持认为户籍户籍在册而未得到安置，法权益受到侵害没有事实根据。综合被拆迁房屋的承租人、签约代表与钱珺、马素银的家庭身份关系，系争协议签订后钱珺、马素银及钱磊户口户口均迁入安置房屋以及系争协议履行完毕二十多年等情况，、马素银认为拆迁人与钱磊恶意串通签订系争协议没有事实根据。原审法院未发现系争协议存在无效的其他情形。依法成立的合同受法律保护，钱珺、马素银的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。原审法院于2020年12月28日作出判决：驳回钱珺、马素银的诉讼请求。判决后，钱珺、马素银不服，上诉至本院称，浦东新区XX路******房屋仅调配给钱某一人，两上诉人并不在新配房人口内。购买该房屋产权时，也仅以钱某一人作为房屋使用人，并据此办理了产权手续，而未要求上诉人的同意或推举购房人。因此，上诉人并未取得上述浦三路房屋的使用权，将该房屋作为上诉人的他处住房显然是错误的，两被上诉人签订系争协议，将符合安置条件的上诉人排除在外，属恶意串通，该协议应当认定无效。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人豫园集团辩称，本案系争协议不存在依法应当确认无效的情形，福佑路房屋动迁时，两上诉人已在他处享受过分房，不符合安置条件，被上诉人据此签订系争协议，有相应依据，不存在恶意串通。上诉人也未提供任何证据证明协议签订存在恶意串通的情形，故其主张不应得到采信。而上诉人主张其在20多年时间里始终不知晓系争协议以及浦三路房屋购买产权等情况，也显然与常理不符。故上诉人要求确认系争协议无效的请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决予以驳回正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人钱磊辩称，本案中，两被上诉人签订系争协议不存在恶意串通，系争协议也不存在其他无效情形。上诉人的主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，认定协议无效，应当以协议存在法律规定的无效情形为前提。本案中，上诉人钱珺、马素银认为拆迁人与被上诉人钱磊签订系争协议时恶意串通，将本应作为安置对象的上诉人排除在外，进而主张系争协议无效，但本案在案证据并不足以证明该协议的签订存在恶意串通情形。此外，两上诉人与被上诉人钱磊彼此为家庭成员，关系密切，且拆迁前上诉人居住于被拆迁房屋内，户口户口亦在此，协议签订后，上诉人的户口户口又迁往安置房屋，此实际居住，现上诉人时隔二十多年之后提出其始终不知晓系争协议的内容，且系争协议将其排除在应安置对象之外，属恶意串通，其主张也不合常理。加之本案现有证据不能证明系争协议存在其他无效情形，故本院对上诉人要求确认系争协议无效的请求，实难支持。综上，上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决予以驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱珺、马素银负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二一年三月二十四日书记员 符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1511号原告：杜鑫淼，女，汉族，1986年8月26日出生，户籍地黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律服务工作者。被告：丁肇凯，男，汉族，1988年11月24日出生，住大连市中山区。本院在受理原告杜鑫淼与被告丁肇凯买卖合同纠纷一案后，原告在诉讼过程中申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜鑫淼撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜鑫淼负担。审判员  刘洪斌二〇二一年三月二十六日书记员  王 璇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1945号   原告：焦振江,男，1975年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：闫万海，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告焦振江与被告闫万海民间借贷纠纷一案中，原告焦振江于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告焦振江撤回起诉。   案件受理费782.00元，减半收取计391.00元，由原告焦振江负担。   审判员 李俊茹   二〇二一年三月二十二日   书记员 刘 程
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初817号 原告：储九根，男，1969年3月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，安徽宣广律师事务所律师。 被告：张良章，男，1975年2月14日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原告储九根与被告张良章买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员李国汉适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告储九根委托诉讼代理人张士德到庭参加诉讼，被告张良章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 储九根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款64500元，并自2019年11月29日起，按银行间一年期贷款市场报价利率的1.5倍即3.85%＊1.5=5.75%计算支付逾期利息3696元（暂计算一年，此后利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款64500元及利息（自起诉之日起，按银行间一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告原在东亭乡路段经营柴油，被告因经常在原告处购买，为此双方认识。因被告在2019年1月前资金较紧张，故在原告处赊欠油料。2019年1月31日经结算，被告此前在原告处共购进油料计64500元。为此，被告于该日出具条据一份，言明欠款事实。此后原告虽多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 张良章未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 储九根为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、被告户籍信息，证明被告个人身份信息； 2、欠条一份，证明被告欠原告油款64500元的事实； 3、原被告微信聊天记录一组，证明原告于2019年11月29日向被告索要欠款，被告至今未付的事实。 张良章未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。 经审查：储九根提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被告张良章拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告张良章未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的原因，应承担偿还责任。对于原告要求张良章支付货款64500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张良章于本判决生效之日起十日内一次性支付原告储九根货款64500元及利息（以64500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年2月2日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张良章负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李国汉 二〇二一年三月三十一日 书记员  王甜甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2118号 原告：陈某，男，汉族，住湖南省华容县。 被告：胡某，男，汉族，住湖南省华容县。 原告陈某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，原告陈某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告陈某提出撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。 审判员 许 东 二〇二一年三月三十一日 书记员 冯静楠
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢151号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地文成县大峃镇县前街126号,组织机构代码676194845。法定代表人:张海东。被执行人:徐冠华,男,1974年09月24日出生,住所地温州市鹿城区。被执行人:朱海丽,女,1976年12月22日出生,住所地温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人徐冠华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1560号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2019年7月15日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款30000元，原告当即支付了30000元现金给被告，同时被告向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、借条复印件。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告向原告提出借款请求，被告向原告借款30000元，原告向被告交付现金30000元履行出借义务，被告当日向原告出具《借条》一份，载明“今向王福初老师借到现金人民币三万元整（30000元），用于百度招生相关事宜。借款人：闵诗波。2019年7月15日。”借款人处被告闵诗波签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借贷合同成立于2019年7月15日，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金30000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执3199号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文。委托代理人：张翔，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被执行人：沈某，女，1987年5月18日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：潘某，男，1962年12月22日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人沈某、潘某追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初5714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年11月14日，依法向被执行人沈某、潘某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年11月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中发现两被执行人名下有机动车。本院对被执行人沈某、潘某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了9233.92元，其中2281元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2020年11月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人沈某、潘某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年11月16日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年11月19日，本院委托常州市车管所查封被执行人潘某所有的机动车，根据常州市车管所反馈结果为查无此车辆。6、2020年11月24日，本院委托镇江市车管所查封了被执行人沈某所有的机动车（未实际控制），2021年3月17日，本院向被执行人沈某发出责令交付财产通知书。7、2021年3月4日，因被执行人沈某、潘某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人沈某、潘某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。9、2021年3月17日，前往申请人提供的被执行人沈某、潘某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。10、2021年3月17日，向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制两被执行人及被执行人沈某所有的苏Ｌ×××××机动车。11、本案申请执行标的158722.34元，实际到位为6952.92元（执行费2281元，实际缴纳2281元）。12、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年3月17日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初5714号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年三月十七日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫