wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初691号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省苏州市昆山市江苏省昆山市花桥镇花集路668号2号房1楼南侧办公室，统一社会信用代码91320583593979014T。法定代表人：倪文玲，经理。被告：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座5层（2）商B503、B504号、6层商网B****，统一社会信用代码91420100698331687A。法定代表人：倪文玲，经理。委托诉讼代理人：黄婉诗，公司员工。原告张斌与被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案后，依法使用小额诉讼程序，于2021年2月7日先后公开进行了审理。本案现已审理终结。张斌向本院提起诉讼请求：1、其他：1、判令解除原告与被告一之间的网络购物合同，被告一退还原告25800元；。事实与理由：原告因生活所需于于2017年8月14日在被告一经营的京东店铺“屈臣氏官方旗舰店”以每盒129元的价格购买了200盒“露得清清透焕采防晒隔离乳液SPF30+PA+++”，共支付25800元，该产品品名为：“露得清清透焕采防晒隔离乳液SPF30+PA+++”，外包装标示批准文号：国妆特进字J20151793,原告在使用后，感觉使用部位发痒不适，停用一段时间后不适症状消失，随后经国家食药总局查询国妆特进字J20151793批文，发现该批文配方中含有“苯氧乙醇”成分，经比对产品外包装发现成分列表中并未标示苯氧乙醇，随后，原告将涉案产品邮寄至质检机构进行检测，检测结果为：“苯氧乙醇未检出”。根据国家食品药品监督管理总局发布的“食品药品监管总局办公厅关于化妆品配方成分及包装标识成分与实际检出成分不符有关问题的复函(食药监办稽函〔2016〕153号)”之规定：一、按照原国家食品药品监督管理局《关于印发化妆品行政许可受理规定的通知》（国食药监许〔2009〕856号）规定，化妆品配方变更或可能涉及化妆品安全性的其他变更，应当按照新产品重新申报。因此，特殊用途化妆品及非特殊用途化妆品配方变更，均需按照新产品重新申请批准或备案。二、特殊用途化妆品检出批准的配方成分以外的成分，或者未检出批准的配方成分的，属于化妆品生产企业擅自变更产品配方的行为，符合《化妆品卫生监督条例》第二十五条的规定的情形，应以“生产未取得批准文号的特殊用途化妆品”行为予以查处。按照原国家食品药品监督管理局《关于印发化妆品行政许可受理规定的通知》（国食药监许〔2009〕856号）第十条之规定化妆品配方变更或可能涉及化妆品安全性的其他变更,应当按照新产品重新申报。涉案产品的实际配方与国家食药总局批准的配方不一致，故原告认为案涉产品与批准文号为J20151793的产品不属于同一产品。同时，涉案产品经检验，实际成分中“苯氧乙醇”未检出，涉案产品属于未取得批准文号的特殊用途化妆品。原告认为，涉案产品属于防晒类特殊用途化妆品，却在更改配方后未按照行政法规重新申报，未获取新的批准文号，不符合我国上市销售的条件，原告的合同目的已无法实现。依据依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条应予以解除合同。2、判令被告二承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担，金额25800元；总金额25800元本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，……综上，依照……（法条）之规定，判决如下：……（or驳回原告张斌的全部诉讼请求）案件受理费222.50元，由……负担审判员 袁 玥二〇二一年三月六日书记员 伍津君
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执572号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道422号。统一社会信用代码:91361021862646067K。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被执行人：樊超，男，1989年10月11日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人樊超人民币28703元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年三月十七日 书记员 严如黛
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2139号申请执行人:上海孚邦实业有限公司,住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路258号33幢1401室,组织机构代码679388362。法定代表人:郑露。被执行人:金华众嘉尚品生物科技有限公司,住所地浙江省金华市金东区环城北路111号10幢（农展馆）3层308号,组织机构代码098641251。法定代表人:张晓东。申请执行人上海孚邦实业有限公司与被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初2011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海孚邦实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。本案申请执行标的金额为601409元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司的法定代表人作出司法拘留决定。同时已对被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了经申请执行人上海孚邦实业有限公司特别授权的委托代理人。综上，被执行人金华众嘉尚品生物科技有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执2139号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二一年三月十六日代书记员 李 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初821号 原告：南充市顺安达汽车服务有限公司，地址南充市高坪区阳春路******，统一社会信用代码：91511303MA67M0C947。 法定代表人：刘洪。 委托诉讼代理人：司凯军，系该公司员工。 被告：杜汶玻，男，汉族，1991年9月25日出生，住四川省南部县。 第三人：邓德权，男，汉族，1973年8月13日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市顺安达汽车服务有限公司与被告杜汶玻、第三人邓德权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南充市顺安达汽车服务有限公司于2021年3月24日以现有证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜汶玻、第三人邓德权的起诉。 本院认为，原告南充市顺安达汽车服务有限公司自愿申请撤回对被告杜汶玻、第三人邓德权的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市顺安达汽车服务有限公司撤回对被告杜汶玻、第三人邓德权的起诉。 本案减半收取案件受理费144元，由原告南充市顺安达汽车服务有限公司承担。 审判员  龙小兵 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗 丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保152号 申请人：高坤龙，男，1956年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被申请人：余好云，女，1971年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人高坤龙与被申请人余好云民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2397号】，申请人高坤龙于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余好云在福建省厦门市海事法院的（2020）闽72执100号执行案件中的执行款50万元，并提供华安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6040201046020××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人高坤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余好云在福建省厦门市海事法院的（2020）闽72执100号执行案件中的执行款50万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3020元，由申请人高坤龙先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月十七日 书记员  庄秀雅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终969号上诉人（原审原告）：安宁闫福杰干鲜店，住所地甘肃省兰州市安宁区桃海过渡市场主楼A区内121号。经营者：闫福杰，男，汉族,1969年4月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃客来驿餐饮文化有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路830号第一层003室。法定代表人：严斌，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：严斌，男，汉族，1993年1月29日出生，户籍地湖北省随州市曾都区，现住址不详。上诉人安宁闫福杰干鲜店因与被上诉人甘肃客来驿餐饮文化有限公司、严斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1661号民事判决；二、发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人安宁闫福杰干鲜店预交的二审案件受理费1216元，予以退还。审 判 长 王娟娟审 判 员 王向阳审 判 员 阎文虎二〇二一年三月二十三日法官助理 赵国莉书 记 员 肖程月
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执281号之十一被执行人：孟令军，男，汉族，1976年02月17日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人孟令军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人孟令军在23×××12账户内余额人民币1175.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟令军在中国银行23×××12账户内存款人民币9000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1704号 申请执行人：河北森博投资有限公司，地址：石家庄市裕华区体育南大街261号。统一社会信用代码：911301007840774784。 法定代表人：张建春，该公司董事长。 被执行人：涿州市码头镇人民政府。统一社会信用代码：91130681731432501K。 法定代表人：张海军，该镇镇长。 关于河北森博投资有限公司申请执行涿州市码头镇人民政府定金合同纠纷一案，保定市中级人民法院（2018）冀06民终1196号民事调解书已经发生法律效力。被执行人涿州市码头镇人民政府未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月28日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人涿州市码头镇人民政府邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等手续。执行中发现被执行人涿州市码头镇人民政府于2021年1月25日向本院提出执行异议称“申请人河北森博投资有限公司申请执行已经超过法定的执行时效，请求人民法院依法裁定不予执行”；2021年2月4日，本院以（2021）冀0681执异1号民事裁定书裁定“对（2018）冀06民终1196号民事调解书不予执行”。现在申请人河北森博投资有限公司不服，已经向保定市中级人民法院提出复议申请，该案正在审查中；执行中本院经查询被执行人公司名下的银行存款、车辆、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人涿州市码头镇人民政府名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人公司名下有其他可供执行的财产线索；且该案执行异议正在审查中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二一年三月十五日 书记员  牛亚丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1244号之五被执行人：张强，男，汉族，1981年12月26日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强在交通银行62×××68账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月四日书记员  刘 健
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2021）陕0581民初607号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：杨苗苗，女。委托诉讼代理人：杨庆军，男，特别授权。被告：徐振江，男。原告韩城市创业贷款担保中心与被告杨苗苗、徐振江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市创业贷款担保中心的委托代理人任姣丽、被告杨苗苗的委托诉讼代理人杨庆军、被告徐振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判令第一被告立即支付原告代偿本金100000元，代偿利息2351.08元，利息20096.1元（止2020年12月1日），共计122447.18元；并自2020年12月2日起以代偿本金100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止；2、第二被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2008年，为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，向下岗失业人员提供贷款担保，原告（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社，以下简称：韩城农商银行）签订合作协议，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年8月29日，被告杨苗苗向原告提出贷款担保申请，原告告知被告杨苗苗必须提供反担保人才能对银行的贷款提供担保。2016年8月29日，被告徐振江为被告杨苗苗向在银行贷款提供反担保，借款到期借款人未按约定及时偿还贷款致原告代偿的，被告徐振江愿意向原告承担清偿本息的连带保证责任。2016年9月22日，被告杨苗苗与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告杨苗苗从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年9月22日至2018年9月21日，月利率为6.459‰，逾期利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告杨苗苗提供了借款。借款到期后，被告杨苗苗未按照约定如期还款，2018年12月14日，原告作为保证人代被告杨苗苗向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息2351.08元，共计102351.08元。原告代替被告承担偿还借款后，多次向二被告催要还款，但二被告均推诿不还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨苗苗辩称：借款及担保均属实,没有偿还过借款,暂时无力偿还。被告徐振江辩称：担保属实,没有偿还过借款,也无力偿还。经审理认定事实如下，2008年为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，韩城市创业贷款担保中心（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社,以下简称：韩城农商银行）签订《关于下岗失业人员小额担保贷款合作协议》一份，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年8月29日，原告经审查同意为被告杨苗苗在银行的贷款提供担保，并由被告徐振江为被告杨苗苗在银行的贷款向原告提供反担保，三方签订了《韩城市创业担保贷款反担保协议》一份，合同约定被告徐振江对被告杨苗苗的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年9月22日，被告杨苗苗与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告杨苗苗从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年9月22日至2018年9月21日，月利率为6.459‰，逾期利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告杨苗苗提供了借款。借款到期后，被告杨苗苗未按照约定如期还款，2018年12月14日，原告作为保证人代被告杨苗苗向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息2351.08元，共计102351.08元。原告代替被告承担偿还借款后，二被告均未向原告偿还。原告于2020年12月4日，通过陕西诉讼服务网络平台将二被告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、反担保协议、代偿证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保贷款合作协议》、被告杨苗苗与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原、被告签订的《韩城市创业担保贷款反担保协议》等依法成立有效，被告徐振江为被告杨苗苗的借款向原告提供反担保，借款人杨苗苗未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，被告徐振江作为反担保人在原告还款后亦未向原告履行还款义务，现原告向借款人及反担保人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约责任即资金占用期间的利息和律师费，应按照《韩城市创业担保贷款反担保协议》的约定予以判处，原告主张的利息低于协议约定，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨苗苗于本判决生效后十日内偿还韩城市创业贷款担保中心代偿本金100000元，代偿利息2351.08元，共计102351.08元。并自2018年12月15日起以100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止。被告徐振江对上述款项承担连带清偿责任。二、被告杨苗苗、徐振江于本判决生效后十日内偿付韩城市创业贷款担保中心已支付的律师代理费8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由被告杨苗苗、徐振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王  萍二〇二一年三月三十一日 书 记 员      孙  苗   1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初297号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴名丽，公司员工。 委托诉讼代理人：马丽，公司员工。 被告：沈倩，女，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：孙荣萍，女，住址同上，系被告沈倩母亲。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告沈倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司于2021年3月10日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取147元，由原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担。 审判员  汪斌 二〇二一年三月十日  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1026号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京海淀区。法定代表人：张倩，公司总经理。委托诉讼代理人：范丽芳，女，公司员工。（特别授权）被告：马文海，男，1977年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.被告：王海英，女，1984年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.案由:债权转让合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许原告北京鑫农普惠企业管理有限公司撤回对被告王海英的起诉。裁定结果：准予原告北京鑫农普惠企业管理有限公司撤回对被告王海英的起诉。审判员 刘 伟二○二一年三月二十二日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0921民初573号原告：湖北家好月园置业有限公司。住所地：孝昌县孟宗大道26号。统一社会信用代码：914209215971792250。法定代表人：栾仲鑫。系该公司总经理。委托诉讼代理人：高奎琼，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：田清贵，男，1959年2月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。原告湖北家好月园置业有限公司与被告田清贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告湖北家好月园置业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北家好月园置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北家好月园置业有限公司负担。审判员  田毅刚二〇二一年三月二十三日法官助理王红霞书记员高辉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1137号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。 负责人：陈华，行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍。 被告：盛成红，男，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称富阳农商银行）诉被告盛成红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富阳农商银行的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告盛成红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告富阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告盛成红归还原告富阳农商银行借款本金99504.83元，支付逾期利息2934.99元，并另支付自2020年10月10日计算至债务实际履行完毕之日的逾期利息（按月利率1.1874999%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告盛成红未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明： 1.合同签订情况：2017年6月6日原告富阳农商银行与被告盛成红签订个人循环借款合同1份。 2.借款本金：10万元。 3.借款期限：2017年6月6日至2020年6月5日。 4.借款利率：月利率0.7916666%。 5.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6.违约责任：逾期归还本金的，从逾期之日起按期内利率的1.5倍计收逾期利息。 7.还款情况：被告盛成红于2020年6月5日归还本金368.49元，于同年6月30日归还本金126.68元，逾期未归还其余本金；截至2020年10月9日被告盛成红未支付逾期利息2934.99元。 本院认为，原告富阳农商银行与被告盛成红之间的借贷协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告盛成红逾期未归还本金，已违反合同约定，应承担相应违约责任。原告富阳农商银行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告盛成红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛成红归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金99504.83元，支付逾期利息2934.99元，并另支付自2020年10月10日计算至债务实际履行完毕之日的逾期利息（按月利率1.1874999%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2349元，减半收取1174.5元，由被告盛成红负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛成红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章华海 二〇二一年三月十五日 代书记员 郑骊梅 1
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初177号 原告:李素敏，女，1975年9月9日出生，汉族，住河间市。 被告：杨彦松，男，1979年1月6日出生，汉族，住河间市。 原告李素敏诉被告杨彦松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素敏到庭参加诉讼，被告杨彦松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李素敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1710元。事实和理由：原告系保险公司业务员，被告于2019年3月1日和2019年6月30日，由原告代办车牌号为冀Ｊ×××××车辆保险，当时有原告垫付保险费共计2386.98元，优惠后共计1710元，原告垫付后被告未付款，现起诉要求被告偿还以上欠款。 被告杨彦松未提交答辩状。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、保险单二张。证实原告为被告垫付保险费2386.98元，原告将保险优惠款项已经返还被告，被告尚欠原告保险费1710元。2、提交原告与被告的微信记录截屏二张，证实被告欠款事实。 通过对证据的分析核实，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且被告予以认可，应认定其效力，作为本案的证据使用。 经审理查明，原告李素敏系保险公司业务员，被告杨彦松于2019年3月1日和2019年6月30日，由原告代办车牌号为冀Ｊ×××××车辆保险，保险费共计2386.98元，优惠后共计1710元，原告李素敏代为办理后实际为被告垫付保险费1710元，被告杨彦松至今未偿还原告以上款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告代替被告办理车辆保险并代其缴纳保险费，被告拖欠原告保险费1710元，双方形成债权债务关系，被告杨彦松应予偿还。被告杨彦松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下： 被告杨彦松偿还原告李素敏欠款1710元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。 如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元由被告杨彦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二一年三月十六日 书记员  艾洁
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初235号 原告：曹玉柱，男，1976年1月8日出生，汉族，住址长春市朝阳区。 被告：长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区锦湖大路1357号。 法定代表人：薛春龙，长春高新技术产业开发区管理委员会主任。 原告曹玉柱诉被告长春高新技术产业开发区管理委员会土地征收补偿一案，在本院审理过程中，原告曹玉柱向本院申请撤回起诉。 本院认为，曹玉柱提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曹玉柱撤回起诉。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘雅林
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢209号申请执行人：李高森，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐宏鹏，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭传美，女，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告徐宏鹏之妻。关于李高森申请执行徐宏鹏、郭传美民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人徐宏鹏、郭传美已自动履行完毕。至此，李高森依据（2015）邮民初字第01627号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二一年三月十六日书记员  刘明睿
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终157号上诉人（原审被告）：张晓雪，女，1988年4月17日出生，汉族，个体，住望奎县富丽城**。被上诉人（原审原告）：王玉清，女，1964年9月29日出生，汉族，个体，住望奎县。原审被告：田士伟，男，1987年5月30日出生，汉族，个体，住望奎县富丽城**。原审被告：田野，男，1992年2月13日出生，汉族，个体，住望奎县富丽城**。上诉人张晓雪因与被上诉人王玉清、原审被告田士伟、田野生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓雪上诉请求：1、请求撤销判决第一项上诉人给付被上诉人775.04元，维持第二项判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人承租被上诉楼房属实，但房子是2020年6月12日到期，被上诉人于2020年6月6日就到该房屋，当时二原审被告正在收拾卫生，被上诉人就骂二人，二人没有搭理她，随后上诉人听见就从楼上出来，被上诉人继续谩骂，上诉人与其理论，被上诉人就先动手抓挠上诉人，上诉人就与被上诉人厮打。被上诉人把上诉人脸部挠伤，随后被上诉人就走了，原审被告田士伟当时就拨打了110报警，过了有10多分钟被上诉人自己又回来，先躺在一楼后又躺在二楼，之后双方到派出所处理，至今派出所没有给出明确的处理意见。被上诉人起诉称上诉人、二原审被告动手殴打他不属实。上诉人被抓挠伤后即住院，经诊断头部外伤，右肩关节挫伤，胸部软组织挫伤，面部挫伤，住院二天，支付医疗费31049元。据此，一审法院没有查清案件事实，派出所没有对该治安案件作出明确处理，一审法院按三、七比例进行责任划分没有法律依据。被上诉人王玉清辩称，答辩人经医生诊断身上有伤，且住院四天。如果答辩人身上无上就不会住院，不会产生医疗费。答辩人支付的医疗费远远超过775.04元，虽然法院没有完全支持答辩人的诉请数字但起码支持了答辩人的诉求。被答辩人称是答辩人抓伤了她，应提交证据。恳请二审法院维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。原审被告田士伟述称，没有意见。原审被告田野未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。王玉清向一审法院起诉请求：1．要求三被告支付原告的医疗费5360元，住院期间护理费4天×100元＝400元，误工费4天×200元＝800元，伙食补助费4天×100元＝400元，合计6960元；2.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，原告王玉清将其自有的位于望奎县富丽城小区的商服楼租给被告田士伟，田士伟用该楼房开设时代烧烤店，双方约定租赁期限三年，自2019年6月12日起至2022年6月12日止。2020年5月，原、被告因减免房租产生分歧，双方解除租赁合同，同年6月6日原告王玉清来到被告田士伟的烧烤店，被告田士伟、田野在楼梯上打扫，原告进屋后开始谩骂，到二楼继续谩骂时，被告张晓雪从楼上的房间出来，与原告相互对骂，继而厮打在一起。后原告自行离开，当日10时许，被告田士伟报警，约十分钟过后，原告王玉清返回，进屋后躺在一楼，然后自己起来又到二楼地上躺着，原告妹妹王玉芬来到现场给原告的儿子张岩打电话并报警后，将原告送至望奎县人民医院治疗。经望奎县公安局前进派出所调解未果。后原告诉至本院，要求被告赔偿。上述事实，有原告提供的租房协议书、诊断书、CT报告单、门诊病志、药费票据等证据及本院在望奎县前进派出所调取的卷宗材料在卷。一审法院认为，原告王玉清因琐事与被告张晓雪发生争吵并相互厮打在一起，由此给原告身体造成的伤害，被告张晓雪应负主要赔偿责任，原告自身具有一定的过错，负次要责任。原告主张三被告均对其进行殴打，被告田野、田士伟是否参与殴打原告无证据佐证。因此，被告田野、田士伟对原告不承担赔偿责任。另根据原告提供的医疗费票据，有4张系王连友的票据，本院不予支持。医疗费票据为2020年6月6日原告到望奎县人民医院门诊治疗当日医疗费票据5张，共计金额1107.20元，为双方打仗当天原告治疗外伤所花费的医疗费用，本院予以支持。其余医疗费票据与原告治疗外伤无关，均系其治疗自身原有疾病的费用，本院不予支持。原告主张被告支付其住院4天的护理费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，因其提供的门诊病历无住院期间的相关记载，故本院不予采信。综上所述，被告张晓雪赔偿原告王玉清医疗费1107.20元的70%即775.04元，原告王玉清自负30%即332.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张晓雪于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告王玉清775.04元；二、被告田士伟、田野对上述赔偿款不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张晓雪负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事发时上诉人张晓雪与被上诉人王玉清相互对骂继而厮打到一起。上诉人张晓雪与被上诉人王玉清均存在不同程度的损伤。虽然上诉人张晓雪及原审被告田士伟均主张是被上诉人王玉清先动手对其抓挠进而出现厮打、被上诉人王玉清主张系上诉人张晓雪及原审被告田士伟、田野先动手对其殴打，但直至二审诉讼中，各方当事人均为提交充分证据证实上述主张。且至今公安机关对张晓雪、王玉清一案亦未做出处理结果。但因上诉人张晓雪与被上诉人王玉清在本起损害中均存在过错,且均受到不同程度的损伤，故根据上述法律规定，上诉人张晓雪与被上诉人王玉清应承担相应责任。结合本案双方当事人的损伤程度及举证情况，根据公平原则的法律规定，本院确定上诉人张晓雪与被上诉人王玉清对损害结果的发生承担同等责任。综上所述，上诉人张晓雪赔偿被上诉人王玉清医疗费1107.20元的50%即553.6元，被上诉人王玉清自负50%即553.6元。关于上诉人张晓雪主张的医疗费问题，不属于本案审理范围，可另行主张权利。综上所述，张晓雪上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第三项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初1356号民事判决第二项；二、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初1356号民事判决第一项；三、上诉人张晓雪于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人王玉清553.6元；三、驳回上诉人张晓雪其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王玉清负担25元，由张晓雪负担25元。二审案件受理费50元，由王玉清负担25元，由张晓雪负担25元。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇二一年三月二十九日书记员 李 鑫
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初829号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人刘祖冬，男，1977年6月10日生，打工，住南通市通州区，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人刘祖冬犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后于同年12月1日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人刘祖冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年7月19日早上，被告人刘祖冬在自己家中饮酒，当日中午，刘祖冬又在南通市通州区东社镇杨某家饮酒。当日15时40分许，刘祖冬酒后驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车从南通市通州区东社镇杨港山羊交易市场出发，在道路上共计行驶约七公里路程。当行驶至南通市通州区东社镇苴北村东一路与中心路路口时，与被害人郁某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故。经认定，刘祖冬承担事故的全部责任。经鉴定，刘祖冬血液中的乙醇含量为211.8mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了南通市通州区公安局调取的机动车驾驶证和行驶证复印件及查询结果、道路交通事故认定书及现场图、汽车修理凭证、出具的发破案经过、证人杨某的证言、被害人郁某的陈述、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见、被告人刘祖冬的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘祖冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘祖冬对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月19日早上，被告人刘祖冬在自己家中饮酒，当日中午，刘祖冬又在南通市通州区东社镇杨某家饮酒。当日15时40分许，刘祖冬酒后驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车从南通市通州区东社镇杨港山羊交易市场出发，在道路上共计行驶约七公里路程。当行驶至南通市通州区东社镇苴北村东一路与中心路路口时，与被害人郁某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，刘祖冬承担事故的全部责任。经鉴定，刘祖冬血液中的乙醇含量为211.8mg/100ml。 案发后，被告人刘祖冬明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人刘祖冬已赔偿事故损失。 另查明，被告人刘祖冬在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实，被告人刘祖冬亦无异议：南通市通州区公安局拍摄的刘祖冬所驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车的物证照片；南通市通州区公安局调取的机动车驾驶证和行驶证复印件及查询结果、道路交通事故认定书及现场图、汽车修理凭证及转账记录；未出庭证人杨某的证言；被害人郁某的陈述；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过；视听资料说明书及视频光盘；被告人刘祖冬的供述和辩解。 本院认为，被告人刘祖冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘祖冬明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘祖冬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘祖冬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中的乙醇含量达到211.8mg/100ml，应酌情从重处罚并不予适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘祖冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  成红鸾 人民陪审员  吴镇镇 二〇二一年三月一日 法官 助理  谢 菲 书 记 员  高竹君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更997号罪犯于立新，男，1968年12月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院2013年11月28日作出（2013）攀西刑初字第174号刑事判决，以被告人于立新犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十万元。被告人于立新及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年2月24日作出（2014）攀刑终字第17号刑事判决，撤销一审判决对被告人于立新的量刑部分；以上诉人（原审被告人）于立新犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元，刑期自2013年6月24日起至2028年6月23日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年5月24日以（2017）川34刑更112号刑事裁定对其减刑五个月；2019年3月26日作出（2019）川34刑更709号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2027年6月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯于立新到庭参加法庭审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯于立新在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯于立新减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯于立新在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现报请减刑建议不当，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯于立新在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯于立新被判处的没收财产部分履行人民币五千五百元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于立新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯于立新的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯于立新减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2026年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初276号 原告：李光术，男，1987年10月26日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：姜红卫，男，1984年9月18日出生，汉族，住成安县。 原告李光术与被告姜红卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光术及其委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼，被告姜红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李光术向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告装修材料款10000元整，并支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买装修材料，并书写下欠款证明（详见2018年2月15日欠款证明），该证明写下后，原告多次找到被告要求其支付该款项，被告以种种理由推诿拒不履行，无奈原告具状起诉，请求法院依法判令，支持原告诉求。 姜红卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告开有装修材料门店，被告从事装修工作。自2016年起被告陆续从原告处采购装修材料。在2018年经双方结算后，被告仍下欠原告10000元，于2018年2月15日被告向原告出具欠条，欠条上写明：“欠款证明本人姜红卫欠李光术装修材料费壹万整（10000元）欠款人：姜红卫2018.2.15”。后被告未偿还原告货款。以上事实有当事人陈述、李光术出具的姜红卫书写的欠条予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李光术提交的欠条能够证明其与被告姜红卫之间的买卖关系成立。被告姜红卫未按照约定支付原告欠款，已构成违约。故对原告要求被告偿还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜红卫于本判决生效之日起五日内归还原告李光术欠款10000元。 二、驳回原告李光术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜红卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终427号 上诉人（原审原告）：杨涌，男，汉族，1986年11月7日生，贵州,住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瓮安县平安驾驶员培训中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处云星村甘田坎村民组，统一社会信用代码91522725337280407L。 法定代表人：邱兴建，该公司总经理。 委托代理人：付发宽，贵州恩邦律师事务所律师。 上诉人杨涌因与被上诉人瓮安县平安驾驶员培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨涌及其委托诉讼代理人石祥华、被上诉人平安驾校法定代表人邱兴建及委托诉讼代理人付发宽均到庭参加诉讼。 本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3000号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重审。 上诉人杨涌交纳的二审案件受理费10元，由本院予以退回。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年三月十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1163号原告：刘兆飞，男，1967年4月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者，联系。被告：刘虎，男，1971年11月2日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告刘兆飞与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘兆飞到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘兆飞向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款50000元及利息（1.以30000元为基数，自2012年11月9日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算；2.以20000元为基数，自2014年1月4日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；2．被告承担本案诉讼费。被告刘虎未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2012年11月9日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，主要载明：“借条今借到刘某（飞）30000元利息贰分自2012年11月9号借款人：刘虎2012年11月9号”。2014年1月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，主要载明：“借条今借到刘兆飞20000元按利息贰分借款人：刘虎借款日期2014年1月4号”。后被告未偿还上述款项，故而成讼。上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告刘兆飞与被告刘虎之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，被告刘虎应当按约向原告清偿借款及利息。被告刘虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘兆飞借款50000元及利息（1.以30000元为基数，自2012年11月9日起至实际给付之日止，按月息1.2%且不超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.以20000元为基数，自2014年1月4日起至实际给付之日止，按月息1.2%且不超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费减半收取1101元，由被告刘虎负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2202元。审判员  孟永生二〇二一年三月十七日书记员  杨 洋
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异71号案外人：黄志亮，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人黄志亮对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”509号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄志亮称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人黄志亮与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、黄志亮全部支付了509号房产的购房款；3、案外人黄志亮在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人黄志亮对此没有过错。为维护案外人黄志亮的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目509号住房的查封。案外人黄志亮向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定支付了房屋价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的黄志亮、孙军于2015年2月26日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定支付了全部房款354586元。雄宇公司在收到黄志亮的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给黄志亮，黄志亮已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是黄志亮是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。《小梦天宫商品房买卖合同》的双方当事人为雄宇公司和黄志亮。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，黄志亮在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，并支付了全部房款，且房屋未办理过户手续也非买受人黄志亮的原因造成。综上所述，案外人黄志亮请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”509号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初409号 原告：朱乃恰，男，1955年4月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：朱乃林，男，1965年11月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：魏天针。 原告朱乃恰与被告朱乃林相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乃恰的委托诉讼代理人吴育希，被告朱乃林及其委托诉讼代理人魏天针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱乃恰向本院提出诉讼请求：1.判令朱乃林拆除与其位于古田县××镇××路××号××排水沟的墙体和鸭棚，将该通道恢复原状；2.判令朱乃林赔偿其维护合法权益而花费的律师代理费5000元。事实和理由：其房屋位于古田县，朱乃林房屋位于古田县，两处房屋为相邻关系，中间隔宽2.5米、长13米的公共通道及排水沟。2015年起，朱乃林对房屋之间的通道和排水沟进行违规建造，将通道口和排水沟砌砖墙封闭并在通道内搭建鸭棚用于银耳熏磺、养鸭，造成其房屋排水受阻，且影响其从该通道通行。朱乃林搭建的鸭棚顶紧挨其房屋墙体，雨水溅落造成其墙体损坏。其多次找朱乃林协商，要求朱乃林将通道口和排水沟处墙体及公共通道内鸭棚拆除，恢复原有通道和排水沟，但朱乃林拒不恢复，严重侵害其合法权益。 朱乃林辩称，一、其与朱乃恰不存在相邻纠纷。其父亲刘昌瑞（又名朱昌瑞）于1976年建成房屋入住，于1994年10月份补办了房屋登记手续。刘昌瑞在建房时已将房屋后面约26平方米的土地用于砌防护坡等使用。朱乃恰的房屋位于刘昌瑞房屋后面山坡上，上下高度约3米。在朱乃恰建房前，刘昌瑞的房屋及附属设施就已存在，双方相邻而居二十几年，朱乃恰从未对排水、通行等提出异议。现其临时搭棚用于饲养牲畜，并不违法，也符合农村实际情况，但不存在银耳熏磺的情况。二、案涉房屋系其父母刘昌瑞、朱惠香所建，其只是该房屋的管理使用者，朱乃恰将其单独列为本案被告不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的集体土地建设用地使用证〔古凤集建（94）字第1966号〕〔古凤集建（94）字第1994号〕、照片、古田县凤都镇双珠村村民委员会证明等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：朱乃恰提交的收款收据、立卖断学生厝契约、学生厝分开建立契约、调解协议书等，与本案无关，不予采信；律师费发票，证实朱乃恰因本案花费律师代理费情况。朱乃林提交的合同约据，与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.朱乃恰位于古田县××镇××村××路××号××村××路××弄××号房屋前后相邻，中间隔着一条通弄； 2.古田县房屋的土地使用人系朱乃林父亲刘昌瑞；朱乃林为生活方便，在该房屋西侧通弄上搭建鸭棚。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。朱乃恰与朱乃林系相邻关系，朱乃林作为二弄6号房屋的使用者，其在通弄上搭建的鸭棚紧挨朱乃恰的房屋，因雨水通过鸭棚会侵袭朱乃恰房屋的墙体，故朱乃恰要求朱乃林拆除鸭棚，合法合理，予以支持。对于应否拆除通弄墙体。从现场看，朱乃恰的通行并不需要经过该通弄，且未发现该墙体对朱乃恰的排水造成阻碍，故朱乃恰主张该通弄上的墙体影响其通行及排水，理由不成立，不予支持。且诉争墙体是否为违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。关于律师费的赔偿主张，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱乃林应于本判决生效之日起一个月内拆除位于古田县××镇××村××路××号××村××路××弄××号××弄上的鸭棚； 二、驳回朱乃恰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱乃林负担25元，由朱乃恰负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初606号原告杨学斌，男，汉族，1960年5月15日生，住河南省商水县。被告支国营，男，汉族，1959年11月10日生，住河南省商水县。委托代理人朱会臣，河南明辩(商水)律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为和解等特别授权。原告杨学斌诉被告支国营买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学斌、被告支国营委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还砖款壹万零伍佰圆（10500元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年原被告系邻居，因被告经营房地产负责采购房屋建筑材料（包括砖）。当时原告向被告介绍砖料后，被告积极与原告联系，并一起到砖场确定认购商议价格及运送事宜成交。期间支付部分砖款和运费，下欠砖款至今未还清。被告支国营辩称：1、被告不是该笔款的实际债务人，他只是一个经手人，是李东风开发的房地产，被告只是给李东风帮忙收材料，出具欠条是经手人，不是债务人，债务人应当是李东风。2、被告说近20年，从出了条原告都不在和他联系了，已经超过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。原告杨学斌向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告砖钱10500元。被告支国营向本院提交的证据有：被告代理人朱会臣与李东风签订的协议一份，证明案涉砖头所建的房屋是李东风开发的。另外有位证人肖某,4出庭作证，证明被告只是李东风开发房产时的雇员，被告不是实际欠款人，只是经手人。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2001年原、被告原系邻居关系，被告支国营从原告杨学斌处购买砖头，期间支付部分砖款后，剩余砖款被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“下欠砖款壹万零伍佰圆（10500元）支国营2001年元月20号”。后被告支国营一直未支付该欠款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告支国营欠原告杨学斌砖款事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证。被告支国营辩称，砖款不应由其支付，被告仅是作为经手人出具欠条。本院审查后认为，依据合同的相对性，原告所持有的欠条系被告支国营为其出具，且被告支国营也认可该欠条系本人为原告所写，因此，被告异议不成立。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告支国营未向本院提供证据证明对何时支付货款有过约定，原告杨学斌于2021年1月11日向本院递交起诉材料诉前调解立案时开始计算诉讼时效，且未超过最长诉讼时效20年，故本案没有超过诉讼时效。被告支国营辩称本案已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告支国营偿还原告砖款10500元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告支国营于本判决生效后十日内支付原告杨学斌砖款10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告支国营负担。本判决为终审判决。审判员  周世昌二〇二一年三月十九日书记员  纪锦锦
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初69号原告：田承诒，男，1964年8月1日出生，汉族，住上犹县。被告：温乐辉，男，1970年9月13日出生，汉族，住上犹县，现住上犹县。原告田承诒诉被告温乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田承诒到庭参加诉讼，被告温乐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田承诒向本院提出诉讼请求：1．被告温乐辉归还原告借款本金6万元、利息0.54万元（按月利率1.5%计算至2020年12月），合计6.54万元。自2021年1月1日继续计算利息至清偿为止；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月12日、2018年12月13日，被告温乐辉分两次向原告借款共计6万元，均约定借款期限6个月，月利率2.5%。借款到期后，被告只支付利息到2020年6月，本金至今未还。原告多次找被告协商还款事宜，但被告避而不见。现原告已无法与被告取得联系，只好向法院起诉。被告温乐辉未作答辩。经审理查明，2017年11月12日，被告温乐辉向原告田承诒借款3万元，约定借期6个月，月利率2.5%；2018年12月13日，被告温乐辉又向原告田承诒借款3万元，约定借期6个月，月利率2.5%。被告温乐辉收到两笔借款后，均向原告田承诒出具了借据和收据。其中，被告温乐辉于2018年12月13日在其于2017年11月12日出具的借据中注明了“借条延续”字样。被告温乐辉借款后，向原告田承诒支付利息至2020年6月30日，此后未支付利息，也未归还借款本金。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因履行合同发生争议的时间在民法典法实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告温乐辉共向原告田承诒借款6万元，有被告温乐辉出具的借据、收据为证，双方借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告温乐辉未按约定归还借款，原告田承诒要求被告温乐辉归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告温乐辉应以本金6万元为基数自2020年7月1日起至2020年8月19日起按月利率15‰计付利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温乐辉于判决生效后七日内归还原告田承诒借款本金6万元，并自2020年7月1日起至2020年8月19日起按月利率15‰计付利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息，息随本清；二、驳回原告田承诒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元减半收取计717.5元（原告已预交），由被告温乐辉负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二一年三月二十二日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终385号上诉人（原审被告）：李×，山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街（北）人，住汾阳市。被上诉人（原审原告）：汾×。法定代表人：惠×，理事长。上诉人李×因与被上诉人汾×金融借款合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李×于2021年3月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李×的撤诉申请系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25492元，减半收取12746元，由上诉人李×负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月四日书记员 张婷婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初266号 原告：茹刚，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：罗文军，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告茹刚与被告罗文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告茹刚的委托诉讼代理人庞石磊到庭参加诉讼，被告罗文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 茹刚向本院提出诉讼请求：1、判令罗文军偿还茹刚借款本金200000元及利息（利息计算方式：截至2019年3月20日之前的利息为50000元；自2019年3月20日起至2020年8月20日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月21日起至本金付清之日止，以200000元为基数，按照年利率15.4%计算）；2、判令罗文军承担本案律师费25000元；3、本案诉讼费由罗文军承担。事实与理由：2015年12月12日，罗文军因资金短缺分两次向茹刚借款共计200000元整，2015年2月12日至2019年3月20日期间，罗文军只支付了茹刚40000元利息。2019年3月20日，罗文军向茹刚出具《借条》，对借款本金、还款时间以及资金利息、逾期支付款项的违约责任、管辖法院等内容均进行明确约定，即罗文军在一年内分12期支付茹刚借款本金200000元及借款利息90000元合计290000元；若罗文军有任意一期不按时足额支付，则茹刚有权要求罗文军一次性支付完毕本金及利息。《借条》出具后，罗文军未能如期足额支付相应款款项，因此，根据上述约定茹刚有权要求罗文军一次性支付完毕上述本金及利息。另外，《借条》约定若借款人未如期归还借款，导致出借人采取诉讼方式的，律师费由借款人承担。由此，茹刚有权要求罗文军支付合理维权产生的律师费。 罗文军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查后的证据，本院认定如下事实：2015年12月12日，罗文军以经营家具生意需要资金为由分两次向茹刚借款200000元。之后，双方就借款进行结算，罗文军向茹刚出具《借条》，主要内容为：“2015年12月12日，罗文军因资金短缺分2次合计向茹刚借款人民币200000元，双方一致确认自2015年12月12日至2019年3月19日期间的利息为90000元，罗文军已偿还利息40000元，现欠付借款本息合计240000元。现因罗文军资金周转困难，双方重新约定借款期限截止至2020年3月20日，自2019年3月20日至2020年3月20日之间的利息为40000元，故罗文军就偿还茹刚借款本息290000元将遵守以下协议：‘一、自2019年3月20日起，罗文军分12个月偿还茹刚借款本息290000元，其中前十一个月每月还款20000元，最后一个月还款70000元；二、若罗文军未按照上述约定按期足额支付相应款项，茹刚有权要求罗文军立即偿还借款本金200000元及利息（自2015年12月12日至2019年3月19日期间未还利息为50000元，自2019年3月20日起至本金付清之日止，按月利率2%计算利息）；同时，罗文军还款时优先偿还利息后偿还借款本金；此外，若罗文军未如期归还借款，导致茹刚通过诉讼解决的，诉讼费、律师费等费用均由罗文军承担；三、本案由邛崃市人民法院管辖’。借款人：罗文军2019年3月20日”。 本院认为，茹刚与罗文军之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现茹刚主张罗文军依约偿还其借款本金290000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。茹刚主张的律师费25000元并未实际产生，本院对该请求不予支持。罗文军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对茹刚主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由罗文军自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文军于本判决生效之日起十日内偿还原告茹刚借款200000元及利息，利息计算方式：截至2019年3月20日之前的欠付利息为50000元；自2019年3月20日起至2020年8月20日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月21日起至本金付清之日止，以200000元为基数，按照年利率15.4%计算。 二、驳回原告茹刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）3283元，由被告罗文军负担2757元，由原告茹刚负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭霄 二〇二一年三月八日 书记员  冯茹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1423号原告：王云，女，1983年出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王云与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行购房合同，向原告交付所购房屋并向原告支付逾期交房违约金12007.87元（2020年9月1日之前的违约金赔付比例按日万分之0.5计算，之后的赔付比例因物价、装修费用上涨等因素提高到日万分之三，违约金暂计至2020年8月31日，实际违约金计至实际交付房屋之日止）；2.判令被告交付原告所购的车库并赔偿车库延期交付违约金（违约金利率按银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至车库交付之日止）；3.判决并执行查封奥兰二期未出售的停车位和门面房；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原、被告签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘9号楼2104室，购房金额为343082元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2018年9月30日将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付交付房价款的万分之0.5违约金。后被告一直未履行合同约定的义务，原告提起诉讼，望判如所请。在本案审理过程中，原告王云自愿撤回其第2、3项诉讼请求。奥兰房地产公司辩称，1.被告未能按期交房存在客观原因，因政府行为及封土令导致了延期交房，故延误交房时间应予以扣除；2.原告主张提高违约金的比例、及变更和增加提高违约金，没有事实和法律依据，不应支持；3.原告主张的车库不属于双方所签订合同的内容，该主张无事实依据不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告王云（××）与被告奥兰房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:王云购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第9#幢×单元21层2104号房，总金额为343082元，原告支付定金103082元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。后原告以公积金贷款的形式支付首期房价款103082元，余款240000元以向周口市住房公积金管理中心申请贷款形式支付，现原告已将房屋总价款343082元支付完毕。合同第十一条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付××的，双方同意按照下列第1种方式处理。1.按照逾期时间，分别处理（（1）（2）不作累积）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不低于第八第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，××有权解除合同。……。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。……合同签订后，王云向奥兰房地产公司支付了房屋总价款。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局下发了沈建字（2017）130号文件，即开展建设领域大气污染防治攻坚战决战45天专项督查行动，要求“在2017年11月18日至12月31日期间，要求全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。……”庭审中，原告对该文件不持异议。本院认为，原告王云与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房的违约金计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至2020年9月1日共计700天，庭审中原告王云同意扣除45天，系其权利处分原则的体现，本院予以尊重，即按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为11235（343082元×0.00005×655天）；原告主张的违约金部分，本院不予支持；自2020年9月2日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。原告王云诉讼请求中要求按照合同约定的日万分之0.5计算违约金、自愿撤回对诉讼请求二、三的主张，根据民法的权利处分原则，上述主张系原告王云权利处分原则的体现，本院予以尊重，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王云自2018年10月1日起至2020年9月1日止逾期交房的违约金11235元，自2020年9月2日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分0.5计算；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二一年三月三十日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初970号 原告：郭晓玲，女，汉族，1976年4月2日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：汤文均，男，汉族，1975年7月18日生，住重庆市巴南区。 原告郭晓玲与被告汤文均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月16日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭晓玲的委托代理人雍兴友与被告汤文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并按照约定利率从借款发生之日起计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年因周转需要向原告借款人民币200000元，原告向被告偿还借款并支付利息，并推诿至今。故为维护原告权益，诉至法院。 被告辩称，我实际借款是10万元，借条上写20万元，实际上是把可能产生的10万元利息计算在内，当时说好如果没有按时还款，就还20万元，所以才写20万元。 本院经审理认定如下：2014年4月4日，被告汤文均向原告出具了借条“今借到郭晓玲现金人民币贰拾万圆整（200000）用于工程周转。每月支付郭晓玲利息陆仟圆。此据，借款人：汤文均”；2014年4月4日，原告通过其工行账户6212××××0563向被告汤文均转账支付了350000元；原被告当庭确认被告已向原告偿还了70000元，但原告认为该70000元为被告所还利息，被告认为该70000元为所还本金。 另，原被告确认以下事实：原被告（乙方）与案外人孙晓松签订了《工程居间合同》，约定乙方接受甲方委托，负责就工程项目四川省岳池县四川天羿商贸公司投资成都市南极房地产公司开发天羿荣耀城，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的承包施工合同。居间成功后甲方与建设单位签订合同成功，且甲方正式进场基础施工后10个工作日内向甲方首付乙方60万元。该居间合同签订并履行后，孙晓松向原告6212××××0563账户支付了50万元居间费。 原被告双方均确认，案涉居间合同中所提及的工程项目系郭晓玲引荐给案外人孙晓松，原被告在居间合同订立之时，并未订立书面的居间费分配的具体比例或方案；双方在2018年1月16日签订一补充协议，在该协议中约定了“本天羿荣耀城项目工程居间合同纠纷事项所收回的全部资金由汤文均、郭晓玲两人平分，以此为准”。 本院认为，本案的争议焦点为：一是被告向原告借款金额的确定问题；二是被告所还70000元的定性问题。 首先分析第一个争议焦点，被告汤文均辩称其于2014年4月4日收到郭晓玲转账支付的35万元，系25万元的居间费（与郭晓玲均分了孙晓松转账给郭晓玲的50万元）与向郭晓玲所借用于周转的10万元构成；但汤文均并未举证证明当时与郭晓玲约定均分该50万元，汤文均解释为担保还款才按郭晓玲要求书写20万元金额借条，汤文均的该项解释与其作为有相当丰富社会阅历并具有一定经营历练的社会经济人的认知不符，故而，被告汤文均关于借款金额为10万元的抗辩，本院不予采信，本院据被告汤文均亲笔书写的借条认定，被告汤文均向原告所借款项为20万元。 其次是被告所还70000元的定性问题，从被告汤文均书写的借条内容来看，借条约定每月还息6000元，并未约定还款期限，原被告间关于20万元借款的还款方式在借款发生之时应视为默认为先息后本的还款方式；被告汤文均未提出相应证据证明双方另行约定先本后息方式还款，或举证证明郭晓玲明确表示该70000元为汤文均偿还的本金。因此，本院认定该70000元应为被告偿还的借款利息。按照原被告双方约定的月息6000元，计算得月利率为3%，因该借款行为发生于2014年4月4日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第一款之规定，被告汤文均在2020年8月19日之前所负的利息债务按年息24%予以计算，2020年8月20日之后的利息，则以一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下： 被告汤文均于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓玲借款200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为本金，从2014年4月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以200000元为本金，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止；被告汤文均已为支付的70000元在利息总额中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告汤文均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽君 二〇二一年三月二十七日 书记员  罗 曼
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初1521号 原告：蔡文琴，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜（福州）律师事务所律师。 被告：郭跃森，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告蔡文琴与被告郭跃森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。蔡文琴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡文琴自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许蔡文琴撤诉。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由蔡文琴负担。 审判员  张梅成 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈小燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5330号 申请执行人:沈森江,男,1991年10月07日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。 被执行人:舒立华,男,1997年05月20日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。 申请执行人沈森江与被执行人舒立华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0603民特599号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人沈森江向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人舒立华应归还申请执行人沈森江借款本金9500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人舒立华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人舒立华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舒立华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人舒立华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、浙江省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、浦发银行、中国建设银行、网商银行和财付通支付科技有限公司开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结。其他暂未发现被执行人舒立华有可供执行的财产。 鉴于被执行人舒立华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人舒立华作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人舒立华采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈森江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5330号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1003民初412号原告：中国银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：牛纯，公司员工。委托诉讼代理人：蒋雪琴，公司员工。被告：邓李明，男，1970年3月18日出生，汉族，住公安县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告邓李明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雪琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金利息共计172839.03元（本金121713.02元、利息30274.39元、滞纳金20851.62元），信用卡利息、滞纳金暂时计算至2018年6月30日，以后的利息滞纳金按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告邓李明到原告处办理了一张中银信用卡，卡号62×××72，被告持卡后于2016年1月31日手动激活开始使用。至2018年6月30日被告已透支本金利息共计172839.03元，因未按规定还款已产生30274.39元利息和20851.62元滞纳金。原告曾多次与被告联系，要求其还款无果。被告未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告公司营业执照复印件；证据二、被告邓李明的身份证复印件；证据三、《中国银行信用卡个人申请表》复印件（除手工填写内容可辨识外，其他格式条款内容模糊肉眼无法辨识）；证据四、卡号62×××72信用卡状态查询打印件；证据五、卡号62×××72信用卡额度及账户余额查询、额度调整历史查询打印件；证据六、《信用卡发卡“三亲见”确认书》复印件；证据七、卡号62×××72信用卡交易流水(2017年4月9日至2019年4月15日）；证据八、信用卡催收记录;证据九、《关于万鹏等九户信用卡欠款本息的情况说明》。本院认为，根据《最高人人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。原告在举证期限内和开庭审理时均没有提交证明原、被告之间存在信用卡基础法律关系的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡发卡“三亲见”确认书》的证据原件供法院核对质证，也未提交申领信用卡时的合约、章程等证据，应视为原告放弃举证权利，本院结合原告提交的信用卡交易流水及《关于万鹏等九户信用卡欠款本息的情况说明》无法查明原告主张的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的诉讼请求。本案受理费3756元减半计收1878元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二一年三月二十九日法官助理杜青青书记员齐宇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保145号王庆生与商志兴、吴金宏、商志武民间借贷纠纷一案，王庆生申请查询商志兴、吴金宏、商志武名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执347号申请执行人：许传平，男，1989年7月2日生，汉族，住惠水县濛江街道办事处。公民身份号码。被执行人：李期菊，男，1993年3月15日生，汉族，住惠水县濛江街道办事处。公民身份号码.许传平与李期菊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依该判决：“一、准许原告许传平与被告李期菊离婚;二、许仁羲、许仁祥随原告许传平生活，被告李期菊每月28日前支付抚养费1200元，直至许仁羲、许仁祥年满十八周岁止，被告李期菊有随时探望许仁羲、许仁祥的权利，原告无正当理由不得拒绝，应当予以协助；三、夫妻共同债务，由被告李期菊承担一万五千元，该承担份额不得对抗债权人；四、驳回原告许传平的其余诉讼请求案件受理费200元，减半收取100元，由被告李期菊承担。因被执行人李期菊未按上述生效法律文书履行义务许传平向本院申请强制执行，本院于2021年02月05日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人许传平未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对被执行人李期菊相关财产线索进行查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人李期菊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李期菊未履行法律文书义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，发现被执行人李期菊财付通账户有268.71元，已发放申请人，尚有53731.29元债权未能实现。暂未查询到被执行人有可供执行的财产。同时，我院到惠水县自然资源局不动产登记中心查询，被执行人均无相关不动产登记信息。三、我院到被执行人所居住的惠水县濛江街道办事处光明村村委会实地调查走访等形式对被执行人所在村及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产情况。四、已向被执行人李期菊发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许传平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初386号案件终结本次执行程序。被执行人李期菊负有继续向申请执行人许传平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二一年三月十九日书记员  邹易
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2271号上诉人（原审被告）：海口新华正达空港服务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场16层1604号。法定代表人：徐薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建新，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋从蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李菊莲，女，1964年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。原审被告：海口新华正达空港服务有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市机场候机楼办公区一楼。负责人：徐薇，总经理。委托诉讼代理人：杨建新，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋从蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人海口新华正达空港服务有限公司因与被上诉人李菊莲、原审被告海口新华正达空港服务有限公司昆明分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院已书面明确告知上诉人交纳二审案件受理费的期限及法律后果，但上诉人未在期限内向本院提出缓、减、免交诉讼费用申请，而是逾期至2021年1月11日方才交纳，其应承担履行诉讼义务不当所产生的法律后果，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海口新华正达空港服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。退还上诉人海口新华正达空港服务有限公司预交的二审案件受理费3132元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二一年三月十八日法官助理蒋志平书记员杨雅婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1874号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕军伟，男，1988年7月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市云锋矿产品有限责任公司。住所地：灵宝市新华东路。法定代表人：孟云锋。被申请人：孟云锋，男，1972年3月10日生，汉族，住灵宝市。被申请人：蒋沛然，男，1960年12月30日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李慧芳，女，1958年3月8日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝市云锋矿产品有限责任公司、孟云锋、蒋沛然、李慧芳金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人灵宝市云锋矿产品有限责任公司、孟云锋、蒋沛然、李慧芳名下银行存款12000000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝市云锋矿产品有限责任公司、孟云锋、蒋沛然、李慧芳名下银行存款12000000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二一年三月二十九日书记员  杨晓萌
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初877号申请人：柳月，女，1988年10月3日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被申请人：刘洪亮，男，1981年5月4日出生，汉族，住住响水县灌东盐场陈北工区。申请人柳月与被申请人刘洪亮民间借贷纠纷一案，申请人柳月向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪亮价值36000元的财产采取冻结措施（冻结被申请人银行账户中36000元）。申请人柳月提供中国人民财产保险有限责任公司盐城市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人柳月的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪亮的银行存款36000元。案件申请费380元，由申请人柳月承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛志云二〇二一年三月十七日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初846号原告：云南铜业(集团)有限公司，住所地云南省昆明市人民东路**。法定代表人：高行芳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李真、王**，系云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：红塔期货有限责任公司（原名称为：日盛期货经纪有限公司），住，住所地云南省昆明市春城路**/div>法定代表人：陈兵。原告云南铜业(集团)有限公司与被告红塔期货有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南铜业(集团)有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取15400元（原告已预交），由原告云南铜业(集团)有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二一年三月九日书记员代 芷菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3729号原告：吴嘉芬，女，1974年4月17日出生，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王烨君，上海市万众律师事务所律师。被告：河南易云商网络科技有限公司,住所地河南省郑州市。法定代表人：刘慧玲,董事长被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩光磊,董事长。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘刚，董事长。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：凌祥，董事长。被告：银川产权交易中心(有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：史华宇，董事长。原告吴嘉芬与被告河南易云商网络科技有限公司、被告北京联合开元融资担保有限公司、被告先锋支付有限公司、被告北京经讯时代科技有限公司、被告银川产权交易中心(有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告吴嘉芬诉称：其于2017年1月期间在北京经讯时代科技有限公司经营的网信平台上(www.ncfwx.com.以下称“网信平台”)开立账户进行个人理财。其通过网信平台购买协议编号为“盈益XXXXXXXXXXX”的网贷产品(网信平台编号：盈益AXXXXXXXXX),本金共计200万元,期限为12个月,年化利率9%，起息日为2019年4月28日。根据产品说明书及网站介绍,该产品发行人为被告河南易云商网络科技有限公司，由北京联合开元融资担保有限公司作为担保方承担连带责任担保;该产品的挂牌机构为银川产权交易中心(有限公司)。2019年7月,北京经讯时代科技有限公司未经事先通知和说明,全面停止了网信平台各理财产品的兑付。期间仅返还利息3万元;其余本息合计215万元未返还。另其通过网信平台购买理财产品,资金均实际支付给先锋支付有限公司。因此先锋支付有限公司作为实际接受借款方,对本案借贷本息负有连带返还的责任。而网信平台的全面停止兑付并非个别借款人违约导致。北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心(有限公司)作为卖方机构,前期未履行必要的甄别、审核和资信评估,也未对产品的风险进行如实披露,后期缺乏对借款人的履约行为必要监管。对由此造成的损失,两家公司应共同承担赔偿责任。故要求判令：1.河南易云商网络科技有限公司偿还借款本息215万元；2.北京联合开元融资担保有限公司对第一项债务承担连带担保责任；3.先锋支付有限公司对第一项债务承担连带返还责任；4.北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心(有限公司)对第一项债务返还不足部分共同承担赔偿责任。经初步审查：在吴嘉芬提交的河南易云商网络科技有限公司作为甲方、其作为乙方、北京经讯时代科技有限公司作为丙方签订的“盈益XXXXXXXXXXX”《产品认购协议》中约定，因履行本协议而产生或与本协议有关的任何争议，三方应首先通过协商解决。若协商不能达成一致,由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。审理中，吴嘉芬主张《产品认购协议》中虽有管辖约定，但该协议是其在北京经讯时代科技有限公司经营的“网信平台”上认购相应“产品”过程中自动生成的，是北京经讯时代科技有限公司预先拟定并重复适用于各用户,对此没有协商和变更的余地,属于格式条款。这一约定增加了原告的诉讼成本,是对其诉讼权利不合理的限制。协议中对此管辖条款没有作出合理的提示和说明,根据《民法典》规定,其有权主张该条款不成为合同内容。既然该条款不成为合同内容,即应理解为《产品认购协议》中合同各方无约定管辖,从而应当适用法定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应以《产品认购协议》作为确定本案管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；虽然吴嘉芬主张，相关条款为格式条款，应属无效，但该条款并未不合理地免除或者减轻一方责任、加重对方责任、限制对方主要权利，故该主张本院不予采信。该协议明确约定，若协商不能达成一致,由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。鉴于甲方河南易云商网络科技有限公司的住所地在河南省郑州市金水区XXX路XXX号XXX层XXX号，故本院对本案并无管辖权，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王嘉骏审判员  王 嵘审判员  顾 静二〇二一年三月一日书记员  魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保64号申请执行人：余世强，男，1977年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：凡圆方，女，1985年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：程鹏君，男，1977年10月7日出生，汉族，住随县。被执行人：苏正强，男，1983年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2021年3月19日做出的（2021）鄂1321财保50号民事裁定书及申请执行人余世强的申请，本案于2021年3月19日立案执行。（2021）鄂1321财保50号民事裁定书内容主文：将被申请人凡圆方、程鹏君、苏正强的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人凡圆方、程鹏君、苏正强的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年三月十九日法官助理胡想书记员李培翠
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢130号刘红兵：米易县人民法院刑事审判庭移送执行刘红兵罚金一案，移送执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)川0421刑初172号刑事判决书中关于罚金一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日