四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终96号 上诉人（原审被告）：刘祖珍，女，系死者谭某某母亲,汉族，1951年12月24日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人（原审被告）：谭某1，女，系死者谭某某之女,汉族，2006年5月24日出生，住四川省会理县。 法定代理人：郭某（系谭某1之母），女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人（原审被告）：谭某2，男，系死者谭某某之子,汉族，2013年1月27日出生，住四川省会理县。 法定代理人：郭某（系谭某2之母），女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人（原审被告）：谭某3，女，系死者谭某某之女,汉族，2013年1月27日出生，住四川省会理县。 法定代理人：郭某（系谭某3之母），女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人（原审被告）：郭某，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：杜小敏，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原审被告：盐边县益丰植保有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇东环北路**，统一社会信用代码：9151042278667257XG。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某因与被上诉人杜小敏、原审被告盐边县益丰植保有限责任公司（以下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某上诉请求：1.撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初832号民事判决，改判上诉人不承担借款、利息的偿还责任；2.由杜小敏承担一、二审案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。杜小敏陈述《借条》中记载的借款470320元，系杜小敏出资100000元给谭某某用于购房、杜小敏代谭某某支付成都飞丽特农资中心货款146000元、杜小敏将其向刘玉贵借款70000交付谭某某、杜小敏代谭某某支付给国光公司货款42000元、杜小敏以其自己书写的账本记录拼凑了110320元费用组成，该内容没有发生，杜小敏提交的证据不能予以证明，杜小敏与谭某某之间不存在上述债权债务关系，自然也无清算行为。一审判决认定《借条》为清算依据，不符合客观事实，也不符合法律规定。2.杜小敏陈述《借条》款项构成包括借贷、买卖、追偿多个基础法律关系，一审法院在事实不清的情况下，将多个法律关系适用借贷法律规定一种法律依据，损害了上诉人的合法权益。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人杜小敏辩称，本案涉及到杜小敏与谭某某之间的借贷时间跨度较长，其中包括谭某某向杜小敏的借款、杜小敏出资为其与谭某某之子购房、杜小敏替谭某某支付欠款、杜小敏与谭某某经营农资相互拿货的货款等，这些都有事实依据和法律依据，一审结合事实作出了公正的判决，请求二审法院维持该一审判决。 原审被告益丰公司称，对刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某的上诉请求无异议。 一审原告杜小敏起诉请求：1.判令刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某、益丰公司共同偿还借款本金470320元、利息30000元，共计人民币500320元；2.案件受理费由刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某、益丰公司承担。 一审法院认定事实：死者谭某某与杜小敏原系夫妻，生育长子谭志，因感情不合于2005年离婚。谭某某与郭某于2006年5月24日生育谭某1，2011年10月18日登记结婚，2013年1月27日生育谭某2、谭某3。 2006年4月13日，益丰公司成立，谭某某为该公司法定代表人，该公司现登记的股东有两人，谭某某持股93.33%，郭某持股6.67%。杜小敏从2007年起以益丰农资经营部名义挂靠在益丰公司名下从事农资经营活动。 谭某某与杜小敏离婚后，因二人婚生子谭志由杜小敏抚养，且杜小敏所从事的农资经营系挂靠在益丰公司名下，二人长期存在经济往来。2017年10月8日，谭某某与杜小敏对双方以往的借款、代付款、货款等进行结算后达成合意，由谭某某向杜小敏出具借条，载明：“今借到杜小敏现金470320元，大写：肆拾柒万零叁佰贰拾元整。（备注：本金还完，在付叁万利息）此据欠款人：谭某某”，在欠款人处加盖了益丰公司公章。 一审法院另查明，谭某某于2020年2月19日因病去世，现已查明的遗产有位于四川省凉山州西昌市××村海河与西河交汇处（昌平.外滩16区）商住综合项目7幢7-4-11-2号房产（合同备案号：015343，系与郭某的夫妻共同财产）和谭某某在益丰公司的93.33%的股权。其法定继承人为刘祖珍、谭志（已书面表示放弃继承）、谭某1、谭某2、谭某3、郭某。 一审法院认为，本案《借条》由谭某某亲自书写，并在借款人处签名，益丰公司在借款人处加盖印章，故应认定是谭某某、益丰公司与杜小敏对之前债权债务进行清算后达成的协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。 本案所涉借款系由谭某某与杜小敏在长期的生活和经营过程中因多种因素形成，时间跨度较长，且因二人婚生子的存在导致经济交往具有复杂性。如要杜小敏对470320元的每一笔组成均举证证明，明显不符合客观实际。谭某某系具有完全民事行为能力的成年人，该借条的出具，无论是否存在其他因素，谭某某均应对自己的行为承担法律后果。故对借款金额为470320元，利息为30000元依法予以确认。 益丰公司在谭某某出具的《借条》借款人处加盖公章，应视为益丰公司对谭某某所欠债务的加入行为，系益丰公司自愿与谭某某共同承担责任的意思表示，故益丰公司应承担共同还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杜小敏对其主张的借款，并未提供证据证实谭某某用于了夫妻共同生活和共同生产经营，故对杜小敏要求郭某承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，谭某某的法定继承人刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某未放弃继承，应由上述继承人用谭某某遗产对债务进行清偿。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某于本判决生效之日起三十日内在谭某某遗产范围内向杜小敏承担借款本金470320元、利息30000元的清偿责任，盐边县益丰植保有限责任公司在此期限内对前述债务承担共同还款责任；二、驳回杜小敏要求郭某承担连带责任的诉讼请求。一审案件受理费8804元，诉讼保全费5000元，合计13804元，由刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某在谭某某遗产范围内和盐边县益丰植保有限责任公司共同负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 根据当事人在一审的举证质证和陈述，本院认定如下事实： 死者谭某某与杜小敏原系夫妻，生育长子谭志，因感情不合于2005年离婚。谭某某与郭某于2006年5月24日生育谭某1，2011年10月18日登记结婚，2013年1月27日生育谭某2、谭某3。2006年4月13日，益丰公司成立，谭某某为该公司法定代表人，该公司现登记的股东有两人，谭某某持股93.33%，郭某持股6.67%。杜小敏从2007年起以益丰农资经营部名义挂靠在益丰公司名下从事农资经营活动。 谭某某与杜小敏离婚后，二人婚生子谭志由杜小敏抚养。杜小敏所从事的农资经营系挂靠在益丰公司名下，二人存在经济往来。2017年10月8日，谭某某向杜小敏出具借条，载明：“今借到杜小敏现金470320元，大写：肆拾柒万零叁佰贰拾元整。（备注：本金还完，在付叁万利息）此据欠款人：谭某某”，在欠款人处加盖了益丰公司公章。同日，谭某某向杜小敏出具《欠条》一份，载明：“今欠到杜小敏现金196495元。大写壹拾玖万陆仟四百九十五元整。此据：欠款人：谭某某。2015年2017年10月8日”，欠上条打了一个叉。谭某某于2020年2月19日因病去世，现已查明的遗产有位于四川省凉山州西昌市××村海河与西河交汇处（昌平.外滩16区）商住综合项目7幢7-4-11-2号房产（合同备案号：015343，系与郭某的夫妻共同财产）和谭某某在益丰公司的93.33%的股权。其法定继承人为刘祖珍、谭志（已书面表示放弃继承）、谭某1、谭某2、谭某3、郭某。 本院认为，谭某某向杜小敏出具借款470320元的《借条》一份，双方之间的借款合同关系成立。但是，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，杜小敏应当举证证明其出借借款给谭某某的事实，该《借条》载明的借款合同关系才能发生法律效力。本案中，杜小敏虽然陈述该借款由谭某某向杜小敏的现金借款、杜小敏出资为其与谭某某之子谭志购房、杜小敏替谭某某支付欠款、杜小敏与谭某某经营农资相互拿货物的货款等项目构成，该《借条》是对上述款项的结算，但杜小敏在一、二审中多次陈述借款构成，相互矛盾，且均未能举证证明借款各项构成的具体事实。因此，杜小敏诉称《借条》系对以前多项债权债务的结算，其理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭某上诉认为《借条》记载的借款虚假的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初832号民事判决； 二、驳回杜小敏的诉讼请求。 一审案件受理费8804元，诉讼保全费5000元，合计13804元，由杜小敏负担；二审案件受理费8803元，由杜小敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜      林 审判员 冯明钢审判员刘立 二〇二一年三月二十三日 书记员 许      那