河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7373号原告（反诉被告）刘某，女，汉族，1967年8月23日生，住信阳市平桥区。委托代理人吴超，河南平义律师事务所律师。被告（反诉原告）张某，女，汉族，1991年5月15日生，住信阳市羊山新区。委托代理人张少亮，河南善济律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某诉被告（反诉原告）张某合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴超，被告张某及其委托代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙期间垫付的74663.34元债务，另增加749.50元退还客户费用的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订合伙协议，协议约定双方共同经营位于居然之家的亚材门窗店，同时约定双方各占50%的股份。后因双方在合伙期间存在各种矛盾，导致店面无法继续经营。2019年11月3日，因张某要求将账面资金进行分割，双方在部分客户未完工的情况下，便将账面资金进行了分割，各自领取了相应的资金。后来因客户要求继续安装门窗等，但由于材料款未付，导致剩余工作无法完成，部分客户便到居然之家投诉，迫于无奈原告只好自己垫付一部分款项。但还有一部分款项确实无力承担，由居然之家颠覆了部分退款，后居然之家将原告起诉，并经法院作出判决，判令原告承担房租金垫付资金及违约金。同时，2020年6月22日双方因合伙纠纷，平桥区人民法院依法判令双方合伙关系解除，但因双方清算条件不成就，所以未进行清算。目前，双方在合伙期间的债权债务已经明确，且原告承担了全部的债务。原告多次要求被告承担自己应当承担的部分，但被告拒不承担。原告认为，合伙人应当对合伙期间的债务按照各自比例承担责任。原告已经垫付了合伙期间的全部债务，依法享有追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，1、本案实质上是合伙协议纠纷，不存在追偿权，因为刘某承担的对外债务如果属实的情况下，属于代表合伙组织向外承担债务，这个债务根据法律规定，应该由个人合伙组织承担，因此本案真正的案由应该是合伙协议纠纷，截止目前合伙人之间没有进行完整的清算，原告提起的诉讼目前没有事实和法律依据；2、在2020年4月15日因张某退出，双方已经进行了核算，双方对支出和收入都进行了核算，截止到2020年4月15日，张某已经承担的责任应该以双方的对账为准，后期产生的债权债务与张某没有关系，原告在2020年4月15日之前即2020年4月2日和4月4日分别向居然之家商场提出了自己愿意撤场并自己承担由于退场产生的债权债务，这个刘某向商场做出的意思表示没有与张某协商，是个人单项的意思表示，这些单项意思表示明确是其个人承担责任，不应由张某承担责任，这个行为直接导致了张某不知情的情况下刘某以原店负责人的身份直接注销了个人合伙的门店，导致张某合伙经营的机会丧失；3、刘某擅自注销门店，原计划三年的合伙关系在将近1年的时间就提前因刘某的个人行为结束，而本案中刘某起诉张某要求承担个人合伙的所有债权债务，而合伙财产又没有剩余，样品不知去向，因此在刘某要求张某承担合伙债务的情况下，刘某应该将2019年3月23日在合伙协议之外收取张某的加盟费5万元以及店面样品费用16462元返还给张某，双方的合伙协议约定的是张某以个人身份入股，不需要投资，这笔费用属于刘某擅自收取的费用，关于这一点我们提起反诉，出示反诉状和相关证据。刘某起诉要求7万多，账目不清楚，需要提供相应依据。关于其他费用，是在我们结算单之外的，不应该由我负责，有些费用在结算前生成，没有在结算单显示的原因是原告自己愿意承担费用，我拒绝共同支付；对我们共同承担的确定的费用，刘某提出的数据与居然之家向刘某收取的数据不一致，因此我认为刘某做的我们共同经营的账目是存在疑惑不确定的，在我认为是假账，我需要进一步核实，刘某需要进一步提供依据和转账记录，我认为合理应该承担的我会承担，但是账面上的一些尾款数据已经明确，需要共同承担。被告张某向本院提起反诉，请求：1、判令反诉被告立即返还反诉原告加盟费5万元及利息（利息以5万元为基数从2019年3月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令反诉被告立即返还张某样品费16462元；3、本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2019年1月1日，反诉原被告双方签订《合同协议》，约定反诉原告加入到反诉被告在信阳市××山新区居然之家4楼开班的亚材门窗店合伙经营，双方各占一半股份，利润平分。反诉原告不出资仅以本人身份加入共同经营。但反诉被告在合同之外仍然收取了反诉原告5万元加盟费。2019年12月底至2020年4月，反诉被告拒不按反诉原告催促支付居然之家柜台租赁费及其他开支，并且未经反诉原告同意，反诉被告擅自向居然之家商场提交撤场申请，导致反诉原告不仅失去了参与合作经营的机会，而且合伙当初支付给反诉被告的加盟费5万元和样品费16462元反诉被告也拒不返还。在平桥区人民法院（2020）豫1503民初1887号判决书中，因为双方没有结算合伙开支，平桥区法院没有支持反诉原告要求返还加盟费的请求，现反诉被告起诉要求合伙清算，返还加盟费和样品费的条件已经具备，现依法反诉。原告刘某针对被告张某的反诉，答辩如下：张某要求返还加盟费及购买样品费无事实和法律依据。刘某与张某合伙经营亚材门窗居然之家店之前，一直在居然之家经营亚材门窗的生意。2016年年末至2017年上半年，应居然之家的要求，刘某对自己经营的店面进行了装修升级。期间装修共计花费了77615元的装修费；另外在经营过程中为了提升店面品质又购买了各项装饰物品及办公用品，共计花费17255元；在后续经营中陆续又在店面增加了亚材门窗的样品，合计花费131848元。累计各项费用为226718元（目前样品均被陈放在仓库中）。2018年因刘某的孩子面临高考，为了给孩子一个良好的学习氛围，刘某就在居然之家商场内寻求合作伙伴。经多方寻觅才决定与张某合作。经双方多次协商，双方在2019年正式签订合作协议。因刘某考虑到后期的经营过程中，张某将全面负责店面管理，所以对刘某的前期投资就没有让张某进行分担，而是仅要求张某支付5万元的加盟费（实际为入伙资金）。在双方后续的合伙经营中，店面没有再进行过装修，使用的是原有的装修，使用的办公用品也是原先的物品，而样品也是长期陈列，基本没有进行过变动。所以说，对于双方的合伙，刘某的资金投入是远超张某的。原告仅投入了5万元，便获得了店面经营一半的收益。现在却要求退还5万元的合伙资金，明显是没有任何法律依据的。即便店面还有剩余价值，也应当将样品处理后，根据剩余价值进行清算，而不是直接进行退还入伙资金。关于张某要求退还购买样品产生的费用，更是无任何依据。首先，在双方的合作协议中，明确约定了合作期间的样品更换费用由双方共同承担，在双方共同经营期间新添置的样品费用已经实际支出用于购买样品。但张某还罔顾事实的要求退还样品费，完全是没有任何事实和法律依据的。而涉案的样品在双方不再经营以后，且双方在居然之间的租赁期也已经到期。刘某无力独自承担居然之家高昂的租赁费，且在多次要求张某协商处理样品无果，在居然之家强制要求下，迫于无奈将样品从原居然之家的店面中拆除放置在租用的仓库中，在拆除样品的过程中已经全面告知了张某。综上，我方认为，张某要求退还入伙资金及购买样品的费用无任何事实和法律依据，应依法驳回其反诉请求。经审理查明，刘某在居然之家经营亚材门窗店。2019年1月1日，刘某与张某签订协议一份，合伙经营居然之家亚材门窗店。协议约定合作形式为：（一）张某以合伙人身份入股居然之家亚材门窗，双方各占一半股份，利润双方平分；（二）刘某仍是居然之家亚材门窗店面及亚材门窗厂家的法定代理。双方签订的本合同协议时间为2019年1月1日-2021年12月31日，此三年内店面的整改及样品更换，需双方共同承担费用。三年合同期满后，经双方商榷，若继续合作，店面重新装修的费用需双方对半承担；若不再继续合作，则终止次合同。张某于2019年3月23日向刘某缴纳加盟费5万元，收款收据注明时间为（2019年元月一日至2021年12月31日止）3年结束店面以当时价值折价二人平分。双方合伙经营一段时间后，2020年4月4日刘某向居然之家提出撤场申请，张某向本院起诉刘某合伙纠纷，2020年6月22日本院作出（2020）豫1503民初1887号民事判决书，判决确认张某与刘某之间的合伙关系已解除。因双方清算条件不成就，未进行清算。随后信阳居然之家购物中心有限公司起诉刘某、张某，要求二人支付店铺租金及支付客户的先行赔付款，本院于2020年9月14日作出（2020）豫1503民初3876号民事判决书，判决刘某支付信阳居然之家购物中心有限公司费用81357.77元及违约金4582.91元。刘某与张某提交截止到2020年4月15日的账面确认单，第一份中对店面总支出和收入进行了简单列举，双方对部分款项用途仍存在争议。第二份中写明运费和安装费由双方各承担一半，张某对刘某提交的微信转账账单及手写记账单均不予认可，并主张该费用产生在双方结算之前。刘某提交其单方记录的账簿，主张双方合伙期间第一季度亏损10329元，张某对此不予认可。刘某提交2020年8月24日居然之家受理消费者投诉调解书及收款收据，主张因未给顾客安装推拉门，赔付1499元。张某主张其支付样品费16462元，要求由双方平分，或者由刘某部分返还样品。刘某与张某在合伙前，自行对店面进行了装修，但并未将店面作价投资，张某除5万元加盟费和16462元样品费外，未再另行投入资金，二人经营期间的收入利润，没有共同记账。关于5万元加盟费，张某主张刘某口头承诺退还，而刘某主张系张某入股费用。刘某就合伙期间张某应承担的部分向其追偿，提起本案诉讼。本院认为，刘某与张某之间的合伙关系已经本院生效判决确认解除，本案中刘某诉请要求张某支付合伙期间垫付的债务款项及张某反诉要求刘某返还加盟费及样品费，均应以对双方合伙期间债权债务清算为前提。双方在签订合伙协议时对出资情况约定不明，对张某支付的5万元加盟金是否用于合伙事项也没有约定，双方合伙期限没有达到合伙协议约定的经营期限，亚材门窗店撤店后剩余价值不明，在经营过程中没有合理的管理制度，合伙期间利润无法确定，即便双方提交了截止到2020年4月15日的账面确认单，二人对其中部分款项仍有争议，无法达成一致意见，并且合伙期间的经营行为仍产生有售后事项，该确认单不能作为双方清算的最终依据。依据本案现有证据无法对双方合伙事项进行清算，刘某的本诉请求及张某的反诉请求，证据不足，本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘某的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）张某的反诉请求。本案本诉诉讼费1666元，由原告刘某负担，反诉受理费730元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二一年三月二日书记员 段月姣