天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初620号原告：李玉凤，女，1986年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：孙建伟（系李玉凤之夫），男，1977年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所执业律师。被告：杨春刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆兴隆县。被告：兴隆县汇通洪翔运输有限公司，住所地河北省承德市兴隆县南天门乡郭家庄村。法定代表人：高春松，经理。被告：兴隆县汇通铁原运输有限公司，住所地河北省承德市兴隆县南天门乡郭家庄村。法定代表人：孟凡军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇团结西街。主要负责人：马存军，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所执业律师。李玉凤与杨春刚、兴隆县汇通洪翔运输有限公司（以下简称洪翔公司）、兴隆县汇通铁原运输有限公司（以下简称铁原公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保兴隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉凤的委托诉讼代理人孙建伟、刘永刚，人保兴隆支公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。杨春刚、洪翔公司、铁原公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉凤向本院提出诉讼请求：1．判令杨春刚、洪翔公司、铁原公司、人保兴隆支公司赔偿车辆损失费30000元、鉴定费4000元、施救费1200元；2．诉讼费由杨春刚、洪翔公司、铁原公司、人保兴隆支公司承担。事实和理由：2020年11月25日07时02分，杨春刚驾驶车牌号为冀ＨＲ××**、冀Ｈ××**的汽车列车，沿塘承高速由北向南行驶至21公里150米附近时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，致使车辆前部撞到由李玉杰驾驶车牌号为冀冀Ｂ××**冀冀Ｂ××**汽车列车后部，后杨春刚车辆所载货物掉落，车辆所载货物与孙建伟驾驶车牌号为津Ｆ津ＦＡ××**型汽车前部及由郝建林驾驶的车牌号为冀Ｂ冀Ｂ7××**Ｂ冀Ｂ××**相撞，造成杨春刚受伤、孙建伟车内乘车人尚大军受伤、杨春刚车辆所载货物损坏、李玉杰车辆所载货物（氩气）泄露受损，四车损坏的交通事故。此事故经滨保高速公路大队认定杨春刚负全部责任，李玉杰无责任，孙建伟无责任，郝建林无责任。经查，杨春刚驾驶的冀ＨＲ冀ＨＲ××**×冀Ｈ××**分别登记在洪翔公司和铁原公司名下，该肇事车辆在人保兴隆支公司投保了交强险和三者险等险种且在保险期内。就赔偿事宜，协商未果，特提起诉讼，望判如所请。李玉凤向本院提交以下证据：交通事故认定书认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分；身份证复印件1份，证明李玉凤身份信息；保险单复印件2份，证明冀Ｈ**冀ＨＲ××**保情况；驾驶证复印件3份，证明孙建伟、杨春刚具有合法的驾驶资格；行驶证复印件3份，证明冀Ｈ**冀ＨＲ××**记所有人为洪翔公司，冀Ｈ**冀Ｈ××**记所有人为铁原公司，津ＦＡ**津ＦＡ××**人为李玉凤；道路运输从业资格证复印件1份，证明杨春刚具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格；道路运输证复印件1份，证明冀Ｈ×**冀Ｈ××**普通货运资质；施救费票据3份，证明李玉凤支付施救费1200元；鉴定费票据1份，证明李玉凤支付鉴定费4000元；鉴定报告1份，证明津ＦＡ×**津ＦＡ××**值为34584元，全损价值为30000元，残值为1185元。人保兴隆支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下承担李玉凤合理合法损失。鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，不认可。要求扣除事故车辆无责车的交强险赔偿限额。车辆损失应扣减残值。杨春刚、洪翔公司、铁原公司未向本院提交书面答辩。经庭审质证，人保兴隆支公司对事故认定书，证明目的不认可，因货物导致的车辆损失不属于保险赔偿范围；行驶证，不认可，因未提交事故发生时合法有效的年检页；施救费票据，不认可，金额过高且无关联性；评估报告，不认可，因金额过高且未提交维修费票据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：李玉凤提交的事故认定书、行驶证、施救费票据、评估报告均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月25日7时2分，杨春刚驾驶车牌号为冀ＨＲ×**冀ＨＲ××**×冀Ｈ××**沿塘承高速由北向南行驶至21公里150米附近时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，致使车辆前部撞到由李玉杰驾驶车牌号为冀Ｂ××**、冀Ｂ××**挂冀Ｂ××**，后杨春刚车辆所载货物掉落，车辆所载货物与孙建伟驾驶车牌号为津ＦＡ××**的津ＦＡ××**由郝建林驾驶的车牌号为冀Ｂ7××**、冀Ｂ7××**前冀Ｂ××**春刚受伤、孙建伟车内乘车人尚大军受伤、杨春刚车辆所载货物（钢材圆坯）损坏、李玉杰车辆所载货物（氩气）泄露受损，四车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保高速公路大队认定，杨春刚负全部责任，李玉杰无责任，孙建伟无责任，郝建林无责任。李玉凤于2021年1月13日申请对津ＦＡ××**号车津ＦＡ××**，本院委托天津大至中正机动车鉴定评估有限公司对津ＦＡ××**号长津ＦＡ××**行评估，该公司于2021年2月19日作出评估结论为：津ＦＡ××**号车津ＦＡ××**为34584元（大写人民币：叁万肆仟伍佰捌拾肆元整），其修复价值超过实际价值。截止事故发生时津ＦＡ××**号车津ＦＡ×***0000元，整车残值为1185元（整备质量为1185ＫＧ）。李玉凤支付评估费4000元、施救费1200元。津ＦＡ××**号车津ＦＡ××**凤。杨春刚驾驶的冀ＨＲ××**号重冀ＨＲ××**记所有人为洪翔公司，冀Ｈ××**号重冀Ｈ××**记所有人为铁原公司，该车辆实际所有人为杨春刚，其与洪翔公司系挂靠关系。冀冀ＨＲ××**重型冀ＨＲ××**翔公司的名义在人保兴隆支公司投保交强险及不计免赔100万商业三者险。杨春刚具有合法的驾驶资格及道路货物运输驾驶员从业资格，冀冀Ｈ××**重型冀Ｈ××**普通货运资质。李玉凤认可按车辆实际价值30000元赔付并同意扣除无责任车辆交强险财产损失200元。本院认为，杨春刚、洪翔公司、铁原公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。交警部门做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，故予以确认。根据道路交通事故认定书，认定杨春刚承担全部民事赔偿责任。人保兴隆支公司应在交强险赔偿限额内先行向李玉凤赔偿，超出交强险部分，在不计免赔第三者责任商业保险保额内按杨春刚承担全部民事赔偿责任向李玉凤赔偿。关于人保兴隆支公司主张的扣除无责车辆交强险限额款各100元，李玉凤认可，予以确认。本案争议焦点为：李玉凤的各项损失数额如何认定。关于李玉凤主张的车辆损失费30,000元，应扣除车辆残值1,185元，实际损失为28,815元；鉴定费4,000元、施救费1,200元，有票据证实，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第八款、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李玉凤车辆损失费2,000元，扣除无责任交强险200元，实际赔偿1,800元；二、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任商业保险保额内赔偿李玉凤车辆损失费26,815元、鉴定费4,000元、施救费1,200元，合计32,015元；三、杨春刚、兴隆县汇通洪翔运输有限公司、兴隆县汇通铁原运输有限公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由杨春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二一年三月四日法官助理李少波书记员胡修会附：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条【财产损失计算方式】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条【机动车交通事故责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条【交通事故责任承担主体赔偿顺序】机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第二十四条侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。