江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5065号原告：夏咸凤，女，1962年7月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号，统一社会信用代码91320400137155046M。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告夏咸凤与被告常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失980637.45元。诉讼中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告赔偿994371.65元。庭审前，原告申请撤回对朱桢的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日、2020年12月25日、2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏咸凤及其委托诉讼代理人许冰、被告公交公司的委托诉讼代理人牛强到庭参加了诉讼，被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿、尹茹芯到庭参加了第一次、第二次庭审，未参加第三次庭审。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2019年10月20日，朱桢驾驶苏Ｄ3××××号大型普通客车沿和平北路由北向南行驶至延陵西路路口北侧路段，车辆向东斜行，车头前部撞隔离墙及由北向南步行的夏咸凤，致夏咸凤受伤，车辆及隔离墙损坏，发生交通事故。2、交警部门责任认定：朱桢承担该起交通事故的全部责任，原告夏咸凤不承担责任，墙体所有人不承担责任。3、投保信息：苏Ｄ3××××号大型客车在被告人保公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。4、司法鉴定意见：南京东南司法鉴定中心于2020年4月1日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人夏咸凤左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残；肋骨骨折6根以上构成十级伤残；2.夏咸凤受伤后的误工期为150日、护理期为90日（护理人数：住院期间2人，出院后1人）、营养期为90日。5、原告损失：医疗费53778.14元、住院伙食补助费1150元、营养费1080元、残疾赔偿金446899.2元、精神损害抚慰金20000元。6、垫付信息：公交公司垫付医疗费44600.69元、残疾器具费2980元、护理费2080元、交通费（救护车转院）420元，合计50080.69元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告按照4500元/月×5个月主张22500元；被告公交公司认为应该按照最低工资标准计算，被告人保公司认可按照100元/天的标准计算。庭审中原告自述工资发放日期与发放清单日期不符，且工资发放清单亦系后补，本院认为该两份证据存在瑕疵，证明力较弱，原告也未补强证据，该证据尚不足以证明原告有4500元的月收入，故对该证明和工资发放清单的真实性不予认可。鉴于事发前原告尚在提供劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少，参照上一年度江苏省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46156元/年的标准，及150日的误工期限，确认为18968.2元。2、护理费：原告按照130元/天.人的标准，根据护理期限90天、护理人数：住院期间2人、出院后1人的标准计算为13000元（10天×260元/天+80天×130元/天）。被告公交公司认为护理费应按照实际发生为准，其已垫付第一次住院23天的护理费2080元，第二次住院10天的护理费为1300元，出院后要求按照60元/天计算。庭审中，原告陈述在住院期间实际由一人护理，本院认为，原告在住院期间护理费用应以实际发生为准。原告在第一次住院期间（2019年10月20日至11月1日为13天）由公交公司为其聘请护工支出2080元、第二次住院期间（2019年11月2日至11月12日为10天）自行聘请护工支出1300元，该护理费与本地区同等级别护工劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认。根据原告伤情和90天护理期限，剩余67天按照80元/天计算为5360元，以上合计确认为8740元。3、残疾辅助器具费：原告按26年计算主张赔偿466700元【其中：假肢安装费238000元/次（按照34000元/具以每四年为一次计算单位×7次），假肢维修费（34000元×5%）/年×26年=44200元，硅胶套费用6000元/年×26年=156000元，锁具费用3000元/年×7次=21000元，初次安装假肢期间的康复训练、食宿费7500元】。被告公交公司对原告主张不予认可，并申请对原告安装的假肢及其配套附件的相关费用进行鉴定。诉讼中，针对被告公交公司的鉴定申请，本院依法委托江苏省伤残人康复中心对原告安装的假肢及其配套附件的普适性价格、更换周期、次数及维修维护等作出鉴定意见。经该中心分析认为：1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，左侧需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为32150元/具，使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。3.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告认为其配置的假肢中硅胶套和锁具都是必备的，否则假肢不能走动，因此其假肢配置价格仍按照原诉请计算，同时根据鉴定意见书增加安装假肢期间的食宿费和护理费合计7500元，并且认为江苏省伤残人康复中心实际上也是一家假肢公司，其鉴定报告中鉴定内容的合法性要求法庭确认。被告公交公司对鉴定报告的真实性无异议，但认为对于报告结论的第二项关于住宿费用以及陪护期间的鉴定，我认为鉴定机构不具有相应的资质就住宿费用以及陪护期间进行鉴定。原告的初次配置已经在2019年12月1日至12月31日配置完毕，对该期间的护理期限、误工期限等均已经包括在伤情鉴定期限内，不应该两次重复计算，且住宿费用原告并未实际产生，不应计算。认可按照鉴定意见中关于假肢的价格32150元及每年的维修费用是该总造价的5%的标准计算，认为原告诉请的硅胶套费用和锁具的费用已经包含在假肢价格32150元中。被告人保公司对该证据的真实性无异议，要求法院依法核定原告假肢费用。本院认为，江苏省伤残人康复中心经阅看病历资料、摄片和对原告体格检查后，对原告安装假肢时涉及的相关项目和费用给出了意见，其作出的鉴定意见客观反映了夏咸凤所需安装的残疾辅助器具的相关情况，该鉴定结论具有科学理论依据和证明力，本院对该鉴定意见予以采纳。针对住院康复训练期间的食宿费确认为3600元，对住院康复期间的陪护费按80元/日计算，参照30日住院天数，确认为2400元；根据假肢使用、更换年限，四年为一个周期，第一个周期的费用确认为44580元（其中：假肢费用32150元，维修费32150元×5%/年×4年=6430元，住宿费3600元，陪护费2400元）；此后每一个周期的费用确认为38580元（其中：假肢费用32150元，维修费6430元）。另对被告公交公司支付的辅助器具费2980元（轮椅、固定支具），系用于原告日常生活所需，且有医嘱印证，予以确认。4、交通费：原告主张3000元，被告公交公司认可500元。另公交公司垫付420元救护车转院费用，本院予以确认。本院参照原告就诊地点、次数及时间，确认为1500元。5、鉴定费：原告主张3085元，公交公司主张2500元，要求一并处理。被告人保公司不同意承担该费用。本院认为，该二笔费用系原告证明自身损伤和残疾辅助器具费价格等的必要支出，予以确认。三、双方争议焦点：残疾辅助器具费用是一次性作出赔付，还是待实际发生后另行主张。原告认为根据配置机构给出的假肢使用年限为当地人均平均寿命的建议，计算至平均寿命82.22岁需赔付7次为由，要求被告一次性予以赔付。被告公交公司认为应以实际发生为准，后续费用另行主张。针对双方当事人争议焦点，本院认为，我国现行法律仅规定了辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，并未明确规定残疾辅助器具费的赔偿期限。配制机构给出的“假肢使用年限为当地人均平均寿命”的建议，只是对原告未来更换、维修、使用假肢情况的预估，非法院计算该费用的唯一依据。随着物价变动等因素，假肢安装价格、维修费用等也会随之发生变化，原告主张一次性赔付的费用尚未实际发生，故对其主张本院不予支持；同时考虑到原告年龄，为减少诉累，确定赔付十二年（三次）、金额为121740元（首次费用为44580元，以后费用为38580元/次×2）。超过该时间段的费用待实际发生后原告可再行主张。确认原告残疾辅助器具费为124720元。裁判理由与结果本院认为，公民合法权益受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。朱桢负事故全责，应对原告损失承担全部的民事责任，由保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分，由朱桢依照道路交通安全法和侵权责任法的规定作出赔偿。本起事故系朱桢履行职务期间所发生，其应承担的责任应由其工作单位即被告公交公司负担。原告的损失经本院审查确认为676835.54元，其中10%医保外用药5377.81元由被告公交公司向原告作出赔付，剩余671457.73元由被告人保公司向原告作出赔付120000元，由被告公交公司向原告赔付551457.73元。公交公司合计向原告赔付556835.54元，经与其垫付的50080.69元相折抵后，仍需向原告赔付506754.85元。鉴定费5585元由当事人按败诉程度负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》第十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏咸凤赔付120000元；二、常州市公共交通集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏咸凤赔付506754.85元；三、驳回夏咸凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取2652元，鉴定费5585元，合计8237元（原告预交5737元，公交公司预交2500元），由夏咸凤负担847元，常州市公共交通集团有限责任公司负担6080元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 李倩二〇二一年三月二十六日法官助理 朱慧书 记 员 奚唯