广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4752号原告：周宏广，男，汉族，1993年2月5日出生，广东省湛江市人，住址：廉江市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××936。委托代理人:林荣武，男，汉族，1983年3月15日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市××××××，身份证号码：440××××××××××××756。被告：周敏，女，汉族，1986年6月26日出生，广东省湛江市人，住址：湛江市坡头区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××946。被告：周红深，男，汉族，1990年4月6日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××971。上述两被告委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。原告周宏广诉被告周敏、周红深民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周宏广及委托代理人林荣武、被告周敏及周红深的委托代理人陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告周敏偿还原告本息共268500元，其中209000元由两被告共同偿还；2、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系姐弟关系，和原告系同村人，被告周敏已外嫁到湛江坡头。被告周红深于2020年6月30向原告借款8000元,2020年7月1号还本息8300元。原告向被告周红深了解到，被告周红深借钱是为了和被告周敏放贷，被告周红深承诺借款能准时本息偿还原告。于是截至2020年7月20号，原告多次向被告周红深和周红深指定的账号转帐借款，被告周红深也多次偿还利息和本金，但共有本金159000元和利息50000元未能按时偿还。2020年7月20日原告直接向被告周敏催还，和两被告核对借款本息共209000元无误，被告周敏以贷款未能及时收回而继续要求原告延长借款时间。原告在和被告周敏联系期间，截至2020年7月30日，被告周敏向原告借款并部分偿还，但共有本息59500元未能偿还，其中本金57200元，利息2300元。原告向两被告多次催还无果。为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定诉至贵院，望贵院依法判决。被告周敏辩称：答辩人经过被告周红深代为交付，共向周宏广借到232000元，答辨人借款后，已经通过支付宝转帐还款给被答辨人周宏广(均转给周红深代为还款)，总共还款103900元。具体如下：(1、2020年7月4日2200元；2、7月4日1000元；3、7月5日30000元；4、7月6日3500元；5、7月6日1000元；6、7月7日21000元；7、7月7日21000元；8、7月7日1000元；9、7月9日1000元；10、7月9日1200元；11、7月10日1000元；12、7月10日2500元；13、7月10日1400元；14、7月10日1000元；15、7月12日4400元；16、7月13日1000元；17、7月14日5000元；18、7月17日500元；19、7月17日1200元；20、7月19日3000元)剩余128100元没归还。以上款项均为本人所借，与周红深无关。被告周红深辩称：被告周敏与答辩人是姐弟关系，皆与原告周宏广同村。在整个事件中，答辩人也是受害人，答辩人借给周敏的款项扣除收回的利息后，还有约120000元本金未收回，但同情归同情，事实还须澄清。一、答辩人不是本案合同当事人，无须向周宏广承担还款付息责任。合同具有相对性，以下事实足以证明答辩人不是本案民间借贷合同的相对人。1、原告周宏广起诉答辩人承担责任这一部分的出借本金，周宏广表明的出借对象仅是被告周敏，没有他人。原告周宏广与答辩人支付宝转账记录中原告周宏广转出的钱，除2020年6月30日的8000元是答辩人借的及7月17日(注：指2020年，下同)转错的3500元和7月13日日借的5000元还花呗的外，其余的都是原告周宏广借给被告周敏的。原告周宏广产生将钱借给被告周敏收取高额利息的想法是从答辩人向其借8000元开始的。6月30日，答辩人向原告周宏广借8000元，于第二天还8300元，并说明这钱是答辩人放给被告周敏收取高额利息的。7月1日答辩人将8300元还给原告周宏广后，由于被告周敏问答辩人2万元2天1200元利息有没有熟人需要放款，所以答辩人在微信聊天中问原告周宏广“我姐问你要不要放哦?这月初利息高点,2万2天1200息，两天后本息一起还的”，原告周宏广即时回复“放啊”、“和你一起放”(见周宏广提供其与答辩人的聊天记录)，这证明，从一开始原告周宏广即表示是将钱借给被告周敏的。在往后的每一笔借款中，答辩人均通过微信聊天向原告周宏广表明是被告周敏借的，原告周宏广在回复中均未提出异议。原告周宏广与答辩人的微信聊天记录中，从头到尾均充斥着周宏广是将钱借给“姐”的意思表示(注：微信聊天中与之相关的内容太多，难以一一用)。2、原告周宏广与被告周敏对答辩人经手交付的本金及利息进行对账，并就还款付息进行商量，表明双方存在借贷合意。在周宏广提供其与周敏的微信聊天记录中，周宏广与周敏进行对账：7月20日晚上21时18分被告周敏向原告周宏广发出“19号124500、24号84000”，“209000一起”，“到时候收109000可以?”；7月20日晚上21时30分原告周宏广回复周敏“五天后25号收?”。上述账目，与答辩人经手交付的本息相符，这表明他们双方的借贷关系是形成合意的。在往后的微信聊天记录中，他们还就还款付息进行多次交谈。3、答辩人与被告周敏的支付宝转账记录证明了答辩人仅是原告周宏广与被告周敏的无偿代理人。答辩人与被告周敏的支付宝转账记录显示，原告周宏广和被告周敏之间的借款本金和还本付息在数额、时间上均紧密一致，这证明答辩人仅仅是他们的无偿代理人。二、原告周宏广已收取的高额利息，超过法定最高部分的应予抵销尚欠本金。根据修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，周宏广已收取的利息远超法定的最高利息，依法，超出部分必须返还，在本案中则应予用于抵销尚欠本金。综上，请法院依法驳回周宏广对答辩人的起诉。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2两被告户口簿、身份证复印件，证明两被告是姐弟关系；3、原告与两被告微信聊天记录，证明两被告向原告借款的事实；4、转账记录，证明原告转账被告周红深209000元的事实。被告周红深为其辩解提供被告周红深与被告周敏的支付宝转账记录，证明本案民间借贷合同的相对人分别是被告周敏和原告周宏广，被告周红深只是被告周敏和原告周宏广民间借贷关系中的无偿代理人。经庭审质证认证，被告周敏、周红深对原告提供的证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但对证明对象有异议，原告周宏广与被告周红深的微信聊天记录证明原告周宏广的出借对象仅是被告周敏，被告周红深只是他们之间的代理人，且原告周宏广收取的利息高于法院规定的最高利息，超出部分应予返还；对证据4对三性无异议，除开8000元是被告周红深本人借的和一笔3500元是原告周宏广转错账的以外，其余都是原告周宏广与被告周敏之间的出借本金、还本付息的款项。原告周宏广对被告周红深提供的证据的关联性有异议，与本案无关，1、原告向被告周红深借款第一笔是8000元，但证据显示是转账给被告周敏20000元。但证据聊天记录说的是22000元，其他转账记录也与本案无关；2、转账的时间与聊天记录所记录的时间不一致，也可以证明被告周红深向被告周敏转账的记录与本案无关。对无争议的证据本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：关于被告周红深是否作为本案民间借贷合同当事人的问题。根据原告周宏广提供的与被告周红深之间支付宝转账记录与被告周红深提供的与被告周敏之间支付宝转账记录进行对比，原告周宏广转给被告周红深的14笔款项中除6月30日的8000元、7月13日的5000元及7月17日3500元的3笔款项外，其余的11笔款项被告周红深均在原告周宏广转账当日转账给被告周敏，且原告周宏广转给被告周红深于6月30日的8000元、7月13日的5000元及7月17日3500元的3笔款项，被告周红深均已退还给原告周宏广。而根据原告周宏广与被告周红深、周敏的微信聊天记录及法庭审理可知，原告周宏广清楚认识到所转给被告周红深的11笔款项以及于2020年7月17日依被告周红深的指示通过支付宝扫码向支付宝账号“coco（**妹）”、“LJL（**兰）”转账4笔共计31199.8元均是借给被告周敏的，被告周敏在微信聊天记录及庭审中均予以承认。因此，上述款项共计233199.8元，属于原告周宏广借款给被告周敏的，被告周红深主张其不是本案民间借贷合同当事人，本院予以支持。关于借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条规定，原、被告间的借贷没有一点明确利息且收到的短期利息超过一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），因此，原告主张利息的请求本院不予支持，所收取利息作为本金还款予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，原告可主张自主张权利之日起按所欠款项以一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）请求逾期利息。关于被告周敏尚欠本金的问题。及自2020年6月30日至7月23日间，原告周宏广向被告周红深支付宝转账14笔共计218500元、向被告周敏支付宝转账6笔共计91499.8元、向支付宝账号“coco（**妹）”、“LJL（**兰）”扫码转账4笔31199.8元，上述款项共计341199.6元。而原告周宏广收到被告周红深支付宝转账18笔共计91600元，收到被告周敏的支付宝账号“果果157******40”转账3笔共计34300元，上述款项共计125900元。相互扣减可得被告周敏尚欠原告周宏广215299.6元，对此本院予以确认。本院查明：被告周红深于2020年6月30日向原告周宏广借款8000元，承诺次日偿还本息8300元，并向原告周宏广介绍借款给被告周敏，原告周宏广表示同意，于2020年7月1日至7月17日通过支付宝转账向被告周红深的支付宝账号“红*188******21”转账13笔计210500元[除7月13日被告周红深向原告周宏广借款5000元（7月14日已归还）及7月17日原告周宏广转错3500元（即时退回）外，其余的202000元被告周红深收到款项后便通过支付宝转账给被告周敏的支付宝账号“果果157******40”]；原告周宏广于2020年7月20日至2020年7月23日通过支付宝扫码向被告周敏的支付宝账号“果果157******40”转账6笔计91499.8元；2020年7月17日原告周宏广根据被告周红深的要求通过支付宝扫码向支付宝账号“coco（**妹）”、“LJL（**兰）”转账4笔计31199.8元。又查明，2020年6月30日至7月17日间，被告周红深通过其支付宝账户转账给原告周宏广转账18笔共计91600元，其中7月1日的8300元为偿还原告6月30日所借的8000元，7月14日的5000元为被告周红深向原告周宏广的借款，7月17日的3500元为告周宏广转错账的退款，其余的74800元为被告周敏向原告周宏广的还款。2020年7月21日至7月22日，被告周敏通过其支付宝账号“果果157******40”向原告周宏广还款3笔计34300元。后原告周宏广发现被告周敏存在无法还款的可能，多次催讨无果，故原告周宏广起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请于2020年11月11日作出（2020）粤0881民初4752号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周敏、周红深在银行帐户内的存款贰拾陆万捌仟伍佰元整(￥268500.00元)。冻结期限为壹年（上述为网络查控，冻结、查封的存款及财产以网络查控的实际金额为准）。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”以及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时…(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时…”的规定，原告主张被告向其借款尚欠215299.6元未还的证据充分，本院对原、被告双方的借贷法律关系予以确认，原告现请求被告偿还本息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第（一）项的规定判决如下：一、限被告周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周宏广支付215299.6元及逾期利息(逾期利息从2020年11月10日起至本判决确定的履行之日止按一年期贷款市场报价利率计付)。二、驳回原告周宏广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2663.75元，保全费1862.50元，共计4526.25元，由被告周敏负担(本案诉讼费用原告周宏广已向本院预交，本院不予退回，由被告周红深履行上述债务时迳付给原告周宏广)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：肖国庆人民陪审员 ：吴有平二〇二一年一月二十二日法官 助理 ：黄政儒书 记 员 ：王嘉雯附法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。