wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5515号之一申请执行人:周焕荣,男,1969年10月17日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:周朝强,男,1974年11月11日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:陆宝乾,男,1968年09月17日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:乐清市荣绅电气有限公司,住所地乐清市蒲岐镇工业园区,统一社会信用代码：913303827410225067。法定代表人:周旭忠，系执行董事。申请执行人周焕荣与被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为执行款550000元及利息，并负担案件受理费9300元、公告费200元、执行费7900元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陆宝乾名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2020年11月20日进行查封，该不动产由其他多个案件查封在先，申请人暂不要求处置；被执行人周朝强名下有土地位于乐清市××镇××村，已另案查封，以上房产的查封期限为三年。截止2021年03月10日，被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司尚欠申请执行人周焕荣执行款550000元及利息，暂未发现被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经申请执行人申请，本院将被执行人乐清市荣绅电气有限公司移送破产审查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周焕荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5515号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年三月十一日代书记员 杨薇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更870号罪犯陈正祥，男，1964年3月11日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于于2021年3月5日作出(2018)川0421刑初4号刑事判决，以被告人陈正祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期执行自2017年5月5日至2025年5月4日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年7月4日作出(2018)川04刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈正祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯陈正祥减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈正祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈正祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈正祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈正祥减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1642号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：杨大帮，男，1972年8月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉杨大帮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6053号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨大帮应向申请人一汽租赁有限公司支付租金62795.67元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1111元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人杨大帮名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2021年3月16日至2023年3月15日，因该车辆下落不明，本院暂无法拍卖处置。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1642号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘俊虎
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初191号原告：赤列平措，男，1981年3月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：格桑曲旦，男，1993年8月18日出生，藏族，住西藏自治区那曲市安多县。原告赤列平措与被告格桑曲旦合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告赤列平措于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤列平措的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赤列平措撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告赤列平措负担。审  判  员   刘 期 波二〇二一年三月一日法 官 助 理   格桑拉姆书  记  员   李 金 梅
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终674号 上诉人（原审被告）：王生山，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张长红，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永芳，安徽扬天律师事务所实习律师。 上诉人王生山因与被上诉人张长红加工合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王生山上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审;2、本案上诉费由张长红承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2019年6月、7月,张长红因工人没有事做,没有玩具加工,找王生山帮忙,王生山将其中部分玩具交给张长红加工,其中有方向盘鹿、面包小包、牛油果小包,由于在加工过程中,部分玩具不合格,多次被总厂要求返工,且加工的数量也有差错。考虑到张长红的实际情况,王生山在2019年年底前,向张长红汇款了3.15万元,但是在2019年年底前结账时,由于双方之间就价格和数量存在争议,王生山没有同意结账。后来张长红的合伙人张俊通过微信向王生山发送了账单,王生山并没有认可,王生山多次向张俊表示,加工是事实,少加工费也是事实,但是双方必须要结账,才能够确定少多少钱。张俊通过微信发送的结账单，王生山并没有认可,张长红也没有其他证据,故不能认定王生山欠款数额。该结账单上王生山已支付的货款数额也有差错。2、一审法院基于错误的事实作出不公平的裁判。在没有结账的情况下,仅凭电话录音就认定欠款的数额显然不符合法律规定,张俊提供的结账单中,面包小包、牛油果小包的数量和价格,双方存在争议。按王生山的账目,面包小包数量少10多打,价格为16元/打,但是张长红照26元/打计算,其中方向盘鹿为半成品,价格也没有协商好,故该账单根本不能作为证据使用。即使按张长红提供的账单,在按照实际情况,张长红的加工费为40050元,扣除已支付的31500元,实际少8550元,并非法院认定的31010元。 张长红辩称，虽然双方没有明确的结账材料，但是在2020年1月23日通话记录中王生山明确承认“钱少不掉你钱，3万多元钱不会少你一分钱”，且其在通话记录中没有提到具体欠款数额，3万多元是王生山自己承认的，也与张俊发送的账目相符合。 张长红向一审法院起诉请求：1、判令王生山立即归还欠款31510元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由王生山承担。 一审法院认定事实：张长红与他人合伙做玩具代加工业务，2019年6月、7月份王生山找到张长红,要求张长红代为加工一批玩具,没有签订书面合同,仅是口头约定。张长红为王生山加工玩具的加工费用总计62510元。后王生山通过银行转账，给付张长红加工费15000元，2019年11月12日通过微信转账给付了10000元，2019年11月26日给付了3500元，2020年1月6日给付了3000元,总计给付了31500元，尚欠31010元。2020年春节前，双方结账时发生争吵，为此,王生山就剩余加工费一直拖欠未付。张长红合伙人张俊曾两次向王生山发送对账单，载明的加工费总计均为62510元。 一审法院认为，张长红为王生山加工玩具，王生山尚欠张长红加工费31010元事实存在。王生山庭审中辩称加工费没有62510元，但询问其总共多少时，其回答“不知道”，张长红合伙人张俊曾两次向王生山发送对账单均载明为62510元，王生山并未否认，仅称自己困难等等再付款，故可以认定王生山欠张长红的加工费为62510元。张长红起诉时统计错误，王生山已给付的加个工费应该为31500元，而不是31000元。张长红要求王生山从起诉之日起给付迟延付款期间的利息符合有关规定，但是主张的利率有误，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。王生山称张长红迟延交货，给其造成了损失，但没有举证证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王生山于本判决生效之日起十五日内给付原告张长红加工费31010元，并从2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算付息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告张长红的其余诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由被告王生山负担。 二审中，王生山举证了2020年6月2日微信聊天记录一份，证明其与张俊聊天时要求双方结算，账目以最终结算为准。 张长红质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据只能证明双方之间没有进行明确的结账。该聊天记录是2020年6月份，多次向王生山催要货款，王生山从未说过账目有问题。 根据双方当事人的举证质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，王生山与张长红达成加工玩具口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。王生山上诉称张长红的加工费为40050元,扣除已支付的31500元,实际少8550元,并非法院认定的31010元。张长红辩称虽然双方没有进行明确的结账，但是在2020年1月23日双方通话记录中王生山明确承认“钱少不掉你钱，3万多元钱不会少你一分钱”，且张长红在通话记录中并没有提到具体欠款数额，3万多元是王生山自己承认的，也与张俊发送的账目相符合。张长红提供的微信聊天记录及通话录音能相互印证，能证实王生山欠款数额，故对张长红的辩称理由，本院予以采纳。因王生山提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对王生山的上诉理由，本院不予采纳。张长红已按约定履行了合同义务，王生山亦应按约定支付尚欠的31010元货款。 综上所述，王生山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人王生山负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月二十六日 法官助理黄少华 书记员潘洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                            （2021）内0403民初904号原告：李德纯，男，1967年6月15日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇西露天158-6户。公民身份号码：×××。被告：宫玉东，男，1970年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处紫辰花园**，住赤峰，住赤峰市iv>被告：华安财产保险有限公司赤峰市元宝山营销服务部，住所地元宝山区平庄银河街中段秀水怡园**。负责人：贾丽霞，经理。本院在审理原告李德纯与被告宫玉东、被告华安财保险股份有限公司赤峰市元宝山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德纯于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德纯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德纯撤诉。  案件受理费20元予以免收。 审判员孙志玲  二〇二一年三月十六日                 书记员雷小蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28944号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林云华，女，1984年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告林云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告林云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令林云华偿还借款本金2773.16元；2.判令林云华偿还借款期内的利息283.58元与截止2020年9月8日的罚息117.44元；3.判令林云华支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月23日，永辉小贷公司与林云华签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向林云华发放借款。借款到期后，林云华未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告林云华未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，林云华（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：林云华，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向林云华发放了3000元借款。林云华于2020年1月11日偿还了281.49元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，林云华尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息292.86元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无林云华的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为林云华。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，林云华未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求林云华偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对林云华有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，林云华尚欠永辉小贷公司借款本金2773.16元、利息和罚息共计445.79元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林云华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2773.16元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计445.79元；被告林云华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云华负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4138号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：张良，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19895.06元、利息13057.42元、分期手续费421.51元，其他费用2424.10元，合计35798.09元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6073。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计35798.09元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年12月1日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××6073。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金19895.06元，欠付利息13057.42元和分期手续费421.51元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金19895.06元、分期手续费421.51元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2424.10元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金19895.06元，分期手续费421.51元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取347元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1644号原告：廖广福，男，1992年3月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：付长谱，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告廖广福与被告付长谱承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖广福到庭参加诉讼，被告付长谱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖广福向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款10000元；2.判决被告向原告给付资金占用利息（利息以10000元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）。事实和理由：原告系从事修车工作人员，被告多次在原告处修理货车（更换轮胎）。截止2020年5月4日，除去已给付的费用，被告尚下欠原告10000元。此款经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求如诉称。被告付长谱未进行答辩，在举证期限内亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的陈述、原、被告身份信息、营业执照、欠条等证据材料，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系惠安县广福轮胎服务中心经营者，该中心系个体工商户，经营范围为补胎服务、轮胎零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年2月至2019年12月期间，被告多次在原告处修理及更换汽车轮胎。经双方进行结算，2020年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“我本人付长谱由于换胎，于2020年5月4日欠廖广福人民币10000元整（大写：壹万元整）。经双方约定，欠款期间的利息为年利率24%，本人答应于2020年12月30日前偿还全部欠款，逾期未还欠款，双方约定由廖广福（重庆市）住所地法院管辖，以上情况属实，特立此据”。被告在“欠款人”处签名并捺印。双方约定的期限到期后，被告未向原告偿还欠款，故原告诉至人民法院，请求如诉称。本案在审理过程中，原告自愿将资金占用利息变更为按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清之日止。本院认为，被告在原告处修理及更换轮胎的事实使双方形成了承揽合同关系。原、被告就款项进行了结算，明确了下欠的金额及还款时间，被告未在约定的期限内向原告给付所欠款项，已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，继续履行还款义务。故原告要求被告偿还所欠款项10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张资金占用利息的主张，因双方已明确约定欠款期间的利息，在审理过程中，原告自愿要求被告按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清之日止给付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付长谱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖广福偿还欠款10000元及资金占用利息（利息以10000元为基数，自2020年5月4日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付长谱负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 海二〇二一年三月十七日法官助理  陈**亮书 记 员  李茂蓝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执892号 申请执行人：陈国敏，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陈枝军，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：赵琦，女，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陈国敏与被执行人陈枝军、赵琦房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0603民初3968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈国敏向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0603执892号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱水芬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1499号上诉人（原审原告）：李胜，男，汉族，1966年8月15日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。统一社会信用代码：9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李旭，男，汉族，1989年4月16日出生，住贵州省湄潭县。上诉人李胜与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、李旭劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，李胜因不服一审判决提起上诉，并向本院提出缓交二审案件受理费的申请，本院经审查后于2020年12月24日准许李胜减半缓交二审案件受理费1654元。本案审理过程中，本院通知李胜于2021年3月19日前补交二审案件受理费1654元，否则按自动撤回上诉处理。李胜接到通知后未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二一年三月二十四日法官助理甘德霞书记员金鑫
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1023执639号申请执行人天台县人民法院根据（2020）浙1023刑初4号判决书申请执行被执行人竹海江为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人竹海江已向申请执行人天台县人民法院履行全部义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二一年三月十二日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初39号 原告：程丽媛，女，1990年7月1日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：丁松苗,安徽丁松苗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪波,安徽丁松苗律师事务所实习律师。 被告：陈灿，男，1989年8月29日出生，汉族，住岳西县。 原告程丽媛与被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽媛的委托诉讼代理人丁松苗、汪波到庭参加诉讼，被告陈灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽媛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金70000元及逾期利息（自2020年10月21日起至款清之日止按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用和律师费用。事实与理由：原告与被告妻子系同学关系，也是同乡，2019年春节前，被告先因结婚花费，没有钱再把汽车美容店面扩大，没有资金周转，第一次向原告借款50000元(于2019年1月28日转账50000元至陈灿账户上)，后来临近春节，被告没有钱过年，刚结婚不想他与他老婆嫁过来第一个年过不好，又打电话给原告，请求原告借款20000元给被告用于过春节，承诺年后一并偿还给原告，原告于2019年2月3日和4日两次通过支付宝各转账10000元至陈灿支付宝账户上，被告当时承诺在2019年3月底前还清。到期后，被告没有偿还，又承诺5月底前还清，一直拖延至2019年10月，被告仍没有还款，于10月1日出具了借条，并承诺于2019年12月30前还清。但到期后，被告仍没有偿还，又于2020年5月1日重新出具借条，并承诺于2020年10月20日前还清。但遗憾的是被告屡屡失信于原告，至今仍未还款。无奈，原告只好起诉至贵院，请求依法受理，判决准予所请。 陈灿未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：程丽媛与陈灿的前妻系同学和老乡关系，2019年1月，陈灿以经营店面需要资金为由向程丽媛借款50000元，2019年1月28日程丽媛以其丈夫的银行帐户向陈灿转账50000元；之后陈灿又向程丽媛借款20000元用于过年开支，程丽媛于2019年2月3日和4日通过支付宝向陈灿各转账10000元。2019年10月1日陈灿向程丽媛出具一份借条，约定借款70000元于2019年12月30日支付，并约定了违约责任。到期后，陈灿未按约定履行义务。2020年5月1日陈灿又重新向程丽媛出具借条（原告借条未收回），双方约定于2020年10月20日前还清，但未约定违约责任。到期后陈灿仍未履行还款义务，故成讼。本院认为，依据程丽媛提交的证据及庭审所查明的事实，陈灿向程丽媛借款70000元属实，本案原、被告之间借贷关系成立并有效。程丽媛要求陈灿支付到期借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案双方约定借款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故陈灿应自2020年10月21日起至款清日止按同期一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）支付逾期利息。程丽媛要求陈灿承担本案的律师费用，因双方在最后的借条中未约定，本院依法不予支持。陈灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灿于本判决生效后三十日内支付原告程丽媛借款70000元及自2020年10月21日起至款清之日止按年利率3.85%标准计算的利息； 二、驳回原告程丽媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告陈灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程灿玲 二〇二一年三月八日 法官助理蒋秀平 书记员程超
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初985号原告：武汉鑫翰海物业管理有限公司，住所地武汉市青山区工人村路99号。法定代表人：赖红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程如玲、胥冰心，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：鄢丽，女，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省天门市，原告武汉鑫翰海物业管理有限公司诉被告鄢丽物业服务合同纠纷一案，原告武汉鑫翰海物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫翰海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫翰海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费110元，由原告武汉鑫翰海物业管理有限公司负担。审判员  袁频二〇二一年三月一日书记员  谢娇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1677号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼7层06单元，统一社会信用编码：31350000MD02083514。 负责人：薛小妹，主任。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙、余晓丽，该公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5811号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被告：唐倩，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告唐倩物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 王昕二〇二一年三月二十三日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保655号 被保全人：董荣起，男，1963年03月17日出生，汉族，住河北省邢台市××河古庙镇××号，公民身份号码1322341963××××××××。 被保全人董荣起财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人董荣起名下银行存款44036.15元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初800号   原告:湟中天兴草业有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地湟中区。   法定代表人：汪忠善，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。   被告：青海恒基农副产品营销专业合作社，统一社会信用代码xxx,住所地湟中区。   法定代表人：彭延春，该公司总经理。   本院在审理原告湟中天兴草业有限公司与被告青海恒基农副产品营销专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告湟中天兴草业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告湟中天兴草业有限公司撤回对被告青海恒基农副产品营销专业合作社的起诉。   案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告湟中天兴草业有限公司负担。   审判员 宋 辉     二○二一年三月十二日   法官助理 郑娟丽   书记员 梁增娟
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初832号原告：旦正才郎，身份号码×××，男，1988年10月8日生，藏族，住青海省西宁市。被告：喇少平，身份号码×××，男，1991年4月17日生，回族，住青海省西宁市。原告旦正才郎与被告喇少平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告旦正才郎于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦正才郎撤回对被告喇少平起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，该行为是其自由处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许旦正才郎撤诉。案件受理费应收800元，减半收取计400元，由原告旦正才郎负担。审判长 王学军审判员 邓旼旼人民陪审员 刘廷利二〇二一年三月十日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否批准，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1299号上诉人（一审起诉人）：王静，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人王静不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王静上诉请求：撤销原裁定，依法处理。事实和理由：王静和江开洪婚后一直生活在焦作市康乐社区风神花园的房子里，以上地址是两人唯一的住所。王静和江开洪曾在焦作民政局办理结婚登记，二人的主要财产在焦作。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王静提供的证据证明江开洪的经常居住地在焦作市，即本案纠纷属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初331号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年三月十五日书记员 杨乾民
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1827号上诉人（原审被告）：肖强，女，1967年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祥英，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄倩（系徐祥英之女），汉族，住同徐祥英。上诉人肖强因与被上诉人徐祥英相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐祥英一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由徐祥英负担。事实和理由：上海市徐汇区XX村XX号5室（以下简称5室）与同号6室（以下简称6室）间的原公共通道的宽度为366厘米，两房屋间的分隔墙应处于中间位置，6室部分可占用183厘米，目前分隔墙的位置，并未超过中心线，未侵犯徐祥英的利益。同时，原有的共用通道的一部分由于公房改造，现成为肖强所有的6室室内部分（厨房与卧室连接的走道），而另外一部分并不在5室的室内，一审法院判决肖强拆除墙体后重建，没有考虑到肖强的实际情况，违背了公序良俗。肖强于2016年8月购买6室，该房屋原有两扇门，一道向外开启，即入户门，一道向内开启。故肖强无需将入户门开启方向更改。2016年下半年，肖强装修6室时，徐祥英并未对6室入户门提出异议。双方发生争执前，徐祥英也从未就6室的入户门开启方向提出异议。6室入户门开启与否，均没有影响相邻方的通行权，也不存在占用公共部分的问题。故徐祥英的诉讼请求，应全部予以驳回。被上诉人徐祥英辩称，不同意肖强的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐祥英向一审法院提出诉讼请求：1.肖强停止侵权行为，将共有墙恢复原状（即按5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线砌墙）；2.本案受理费由肖强负担。本案一审审理中，徐祥英增加一项诉讼请求为：肖强将上海市徐汇区XX村XX号6室向外开启的入户门恢复为向内开启。一审法院认定事实：徐祥英系上海市徐汇区XX村XX号5室房屋权利人。肖强则为同号6室房屋权利人，双方系相邻关系。XX号5室、6室原系公有住房，1991年由上海市XX公司进行成套改造，改造成全独用公房。因原两户的公房承租人对5室至6室原公用走道改建意见不一，后经诉讼，徐汇区人民法院于2000年6月23日判决上海A有限公司对5室至6室原公用走道中间（5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线）进行砌墙分隔。2001年3月，徐祥英取得5室所有权。2016年9月，肖强购得6室所有权，装修房屋过程中，将6室原向内开启的木门和向外开启的铁栅门拆除后换装成向外开启的防盗进户门。房屋改造前的原两户的公用走道现位于6室卧室与厨房之间，属于5室所有的部分走道徐祥英未作过装修。2019年8月3日，肖强拆除了砌筑在该走道上的分隔墙体，徐祥英发现后即向物业管理部门反映，经物业管理部门及110警察处理，肖强一方重新砌筑墙体，但将分隔墙向5室方向移动约30厘米，徐祥英再次提出异议，上海B有限公司也向6室业主发出违规行为整改通知书，要求对擅自敲掉相邻墙、擅自向内移进30公分左右占用5室住房面积的行为立即停止，并予整改。但肖强并未整改。故徐祥英诉至法院要求肖强将隔墙恢复。诉讼中，徐祥英对6室的进户门也提出异议，故增加要求肖强将进户门恢复为向内开启的诉请。本案一审审理中，经一审法院会同双方当事人查看、测量现场尺寸，发现5室原公用走道面积明显不足一半。另本案一审庭审中，肖强表示其于2019年10月30日被送入徐汇区XX中心强制治疗，故庭审后对肖强在本案中是否具有诉讼行为能力委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖强目前对相邻纠纷一案评定为有诉讼行为能力。鉴定费2,400元由肖强支付。一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案中肖强未与相邻方协商一致，擅自拆除与徐祥英5室共用墙体，且在重砌墙体时又向5室方向移进，占用部分5室面积，侵犯了徐祥英一方的合法权益，因此，肖强理应将分隔墙恢复至生效判决所确定的位置，徐祥英的诉讼请求，理由正当，予以支持。另6室的进户门按原有设计应为向内开启，现肖强将进户门改为外开式防盗门，该门在使用过程中向外开启不但占用公共部位，且客观上也会对相邻方带来一定影响，为避免双方为此产生不必要的矛盾，故徐祥英要求肖强将6室进户门改为向内开启的诉讼请求，予以支持。肖强不同意徐祥英诉请的辩称理由缺乏法律依据，不予采信。一审法院审理后于2020年11月23日作出判决：一、肖强于判决生效之日起十五日内将现砌筑在上海市徐汇区XX村XX号5室与6室原公用走道上的分隔墙拆除后在该走道中间位置（5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线）进行砌墙分隔；二、肖强于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX村XX号6室向外开启的进户门恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2,400元，由肖强负担。二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于肖强是否应将5室与6室间的分隔墙体恢复原状的争议。人民法院生效判决已明确两不动产间分隔墙体的具体位置。在肖强购得6室产权前，相邻各方对此并未提出异议。肖强购得6室后，亦无权擅自改变分隔墙体的位置。本案中，肖强未与徐祥英等相邻方协商一致，擅自拆除了涉案6室与5室间的分隔墙体，且在重砌时又向5室方向移进，占用了5室的部分面积，应认定肖强的行为侵犯了徐祥英对5室享有的合法权益。故徐祥英要求肖强将分隔墙恢复至法院生效判决所确定的位置的诉讼请求，具有相应的事实基础及法律依据，本院予以支持。肖强关于6室与5室间分隔墙砌墙位置的上诉意见，及肖强无需将分隔墙恢复至人民法院生效判决确认的位置的抗辩意见，本院均不予采纳。关于6室的进户门是否应改为向内开启的争议。6室的进户门按原有设计应为向内开启，向内开启时，不占用公共通道，亦不会对相邻各方的通行造成妨害。现肖强将进户门改为外开式防盗门，则该门向外开启时，必然挤占了公共空间，占用公共通道位置，对相邻方徐祥英的通行便利造成妨害，超出了相邻方容忍范围的合理限度。肖强关于6室入户门向外开启未对徐祥英造成妨害的抗辩意见，本院不予采纳。综上，肖强的上述改建行为，对徐祥英造成了妨害，且未征得相邻方徐祥英的同意，故徐祥英要求肖强将进户门恢复为向内开启的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人肖强的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖强负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月三十日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3938号原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行，营业场所：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。统一社会信用代码：91420281878730108X。负责人：胡海明，系该行行长。委托诉讼代理人：赵利平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝国，系中国工商银行股份有限公司大冶支行员工。代理权限：一般代理。被告：潘浩，男，1978年7月1日出生,汉族，住大冶市。原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）与被告潘浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行大冶支行的委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼。被告潘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘浩立即偿还原告信用卡透支本金49992.95元、利息57774.49元、违约金4253.33元，合计112020.77元（截至2020年6月8日）,2020年6月9日起至交易款项清偿完毕为止的利息和复利按《牡丹信用卡章程》第22条第四项约定计算；2.判令被告潘浩支付律师代理费1200元及原告实现债权的所有费用。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号42×××46。被告填写工银信用卡申请表（个人卡）、阅读知悉了申请表重要提示，确认并签名同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全用卡须知等。被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告未按约还款已构成违约，故原告诉至法院，请求依法裁判。诉讼中，原告工行大冶支行将其诉讼请求进行了变更，具体为：1.判令被告潘浩立即支付截至2021年2月18日止的利息54915.78元,2021年2月19日起至交易款项清偿完毕为止的利息和复利按《牡丹信用卡章程》第22条第四项约定计算；2.判令被告潘浩支付律师代理费1200元及原告实现债权的所有费用。被告潘浩未予书面答辩，亦未提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。原告工行大冶支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告潘浩向原告申办一张牡丹信用卡（个人卡），申明愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定，该约定规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；原告按月计收复利；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。原告于2014年12月12日审查同意后，向被告发放了卡号为42×××46的牡丹信用卡。被告在激活该信用卡后多次使用该卡消费，截至2020年6月8日，被告潘浩差欠原告信用卡透支本金49992.95元、利息57774.49元、违约金4253.33元，合计112020.77元未付，双方因而成讼。另查明：被告潘浩于2020年6月12日偿还原告工行大冶支行借款本息等合计60000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告发放的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，与原告达成合意，并签订了中国工商银行牡丹信用卡申请表，该协议属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程、协议、合同关于还款付息及支付滞纳金等约定，被告逾期未予偿付，其行为已构成违约，应承担偿付借款本息等法律责任。原告工行大冶支行要求被告支付信用卡利息及违约金的请求正当、合法，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘浩应偿付原告中国工商银行股份有限公司大冶支行截至2021年2月18日止的信用卡利息54915.78元,自2021年2月19日起至交易款项清偿完毕为止的利息和复利按《牡丹信用卡章程》约定的标准计算，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1203元，由原告中国工商银行股份有限公司大冶支行负担30元，被告潘浩负担1173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  卢凌云人民陪审员  戴 伟人民陪审员  李华中二〇二一年三月十六日书 记 员  郭 琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1075号上诉人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姚佐江，男，汉族，1979年7月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义隆君祥物业有限公司因与被上诉人姚佐江物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人遵义隆君祥物业有限公司于2021年1月27日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义隆君祥物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义隆君祥物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义隆君祥物业有限公司负担,由本院退还遵义隆君祥物业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月一日法官助理李会书记员犹欢欢
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执729号申请执行人：贾培培，男，1989年09月15日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：骆刚，男，1981年04月03日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行贾培培与骆刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆刚银行存款11360元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月五日书记员  宋德健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11470号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范沛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范沛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范沛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币87，924.48元及利息、违约金等共计欠款人民币128，632.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1819号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号，统一社会信用代码914201165879848107。法定代表人：杨虞霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王健，湖北鹏展律师事务所律师。一般授权。被告：张某，男，1986年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告武汉点睛物业服务管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  李晖二〇二一年三月二十九日法官助理李洁书记员宋颖颖
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2429号申请执行人:杨茂正,男,1962年06月27日出生,住所地浙江省金华市金东区。被执行人:杨园弟,男,1967年03月27日出生,住所地浙江省金华市金东区。申请执行人杨茂正与被执行人杨园弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初3878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨园弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨茂正向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。本案申请执行标的金额为227338元。执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人杨园弟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨园弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨园弟逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人杨园弟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨园弟名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人杨园弟名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨园弟未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人杨园弟作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人杨园弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人杨茂正。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨园弟暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执2429号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二一年三月十六日代书记员 李 婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1339号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，系该社社长。委托诉讼代理人：李宏源，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳米来商务咨询有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街**（1255）。法定代表人：刘鹏。原告《生命时报》社与被告沈阳米来商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告《生命时报》社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告《生命时报》社承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十四日法官助理赵思佳书记员芮庆文
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民申4号 再审申请人（原审被告）：何玉川，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（原审原告）：陈仕华，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人何玉川因与被申请人陈仕华劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初209号民事判决和本院（2020）川03民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何玉川申请再审称，双方的口头协议未约定单价，被申请人也没有和我对完工工程进行收方及结算。经建设单位竣工验收记录及结算书发现被申请人陈仕华泥工组实际施工面积只有4879平方米，被申请人谎报工程量及夸大单价多领取人工费。原一、二审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决，本案进行再审。 本院经审查认为，案涉工程于2017年1月完工，2018年2月9日何玉川向陈仕华出具欠条一张，载明欠陈仕华人工费3.6万元，原一、二审判决据此对本案作出了判决。现申请人何玉川在申请再审中无证据否认欠条的事实，其申请再审的理由不能成立。何玉川再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回何玉川的再审申请。 审判长 邓 伟 审判员 王家玉 审判员 马 超 二〇二一年三月三十日 书记员 黄 毅
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0328执恢173号申请执行人:王荣弟,男,1966年10月22日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:潘素云,女,1977年09月26日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人王荣弟与被执行人潘素云债务转移合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人王荣弟撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人王荣弟申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）浙0328执恢173号案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志文二〇二一年三月二十四日书记员  倪维宁
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初295号原告：王瑞娟，女，1973年1月10日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：乔志国，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：葛彦利，女，1975年12月29日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王瑞娟与被告乔志国、葛彦利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王瑞娟的委托诉讼代理人武秀芬到庭参加了诉讼，被告乔志国、葛彦利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告的借款本金40000元及利息（自起诉后按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告和被告是熟人关系，因被告做生意用钱，于2018年10月5日向原告借款本金40000元，被告乔志国和葛彦利给原告出具了一份借据（详见借据内容），借款后，原告一直向被告催要，被告分文未付，现原告急需用钱，向被告催要，被告无故推脱，给原告造成损失，据此，原告依法向南乐县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔志国、葛彦利未答辩。原告王瑞娟为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明二被告向原告借款40000元至今未偿还的事实。被告乔志国、葛彦利为向本院提交任何证据。经证据审核，原告王瑞娟提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年10月5日，二被告向原告借款40000元，原告把出借款项交付二被告后，被告乔志国向原告出具内容为“借条今借到王瑞娟现金肆万元整￥40000.借款人：乔志国身份证：41923197704204215葛彦利2018.10.5日”的借条一支，二被告在借条上签名、捺指印，双方未约定借款偿还期限。后经原告催要，被告至今未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间存有合法有效的借款合同关系，本院予以确认；因本案借款合同关系发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依法应适用民法典实施前有效的法律法规、司法解释之规定；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时偿还；经原告诉至本院催要，二被告拒不偿还借款本金的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原告并未举证证明原、被告之间约定有借款利息，根据《中华人民共和国民法典》实施前有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔志国、葛彦利于本判决生效后十日内偿还给原告王瑞娟借款本金40000元。二、驳回原告王瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告乔志国、葛彦利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年三月三日书记员  王高洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保881号 申请人李思佩，女，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市爱德凯尔教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园二期246，统一社会信用代码91440300MA5FQXUA4J。 法定代表人曹洁。 被申请人曹洁，男，汉族，1988年9月27日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人严青娥，女，汉族，1993年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人股东出资纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保144号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市爱德凯尔教育咨询有限公司、曹洁、严青娥价值人民币103000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  冼东杰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5853号 原告：裘卓阳，男，汉族，1993年4月26日出生，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：范方妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：陈汉亮，男，汉族，1962年3月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。 原告裘卓阳与被告陈汉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，后经裁定依法转为普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告裘卓阳的委托诉讼代理人范方妮到庭参加诉讼，被告陈汉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还借款120000元，并支付自2018年12月14日起至付清之日止按年利率12%计算的利息共计14400元(暂算至2019年12月13日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告是在2016年初因共同做过外汇等金融项目相识，后被告于2018年12月14日提出向原告借款120000元，期限一年，利息12%，原告出于信任于当日分别分三次给原告转账共计120000元整，并经微信确认。但约定的还款日到后，经原告的多次催款，被告至今分文未还。原告认为，被告借款不还的行为严重损害了自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告陈汉亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：银行转账记录、微信聊天记录、财付通账户查询信息各一份。用以证明被告向原告借款120000元，并约定利率每年为12%等事实。本院认为，被告陈汉亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够达到原告的证明目的，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告陈汉亮在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈汉亮向原告借款120000元的事实清楚，证据确实充分，有转账记录、聊天记录及财付通查询信息为证，原、被告之间的借款应作有效认定，各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告应当按其承诺的期限归还本金并支付利息，然被告至今未还分文，属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款120000元并支付该款自2018年12月14日起至付清之日止按年利率12%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告陈汉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈汉亮返还裘卓阳借款本金120000元，并支付该款自2018年12月14日起至付清之日止按年利率12%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由被告陈汉亮负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐园园 人民陪审员  张宇超 人民陪审员  李海森 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陈丽妹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保72号 申请执行人：杨学传，男，1978年12月6日出生，住桂林市七星区。 申请执行人：谢成忠，男，1967年1月2日出生，住桂林市七星区。 被执行人：桂林漓水源酱菜厂，住所地：桂林市雁山区桂阳公路六塘口对面2栋。 负责人：何平。 被执行人：卢斌，男，1962年1月31日出生，住桂林市雁山区。 被执行人：何平，男，1967年12月25日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人：朱爱华，男，1962年10月25日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人：刘志松，男，1969年11月9日出生，住桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人桂林漓水源酱菜厂、卢斌、何平、朱爱华、刘志松银行存款218531元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二一年三月十日 代书记员 莫燕菱
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初461号原告：青岛智炎信息技术有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路306号青大科技园A楼102-80室。法定代表人：赵伟，系该公司总经理。被告：宁乡威廉自动化设备科技有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城C组C5栋505。法定代表人：何彩艳。委托诉讼代理人：唐思佳，湖南金州律师事务所律师。原告青岛智炎信息技术有限公司与被告宁乡威廉自动化设备科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告青岛智炎信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2020年6月15日签订的《委托开发合同》；2、请求判令被告向原告返还价款64000元，并支付违约金49280元，两项共计113280元；3、请求判令被告向原告返还已提供的相关物品资料；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月15日，原、被告双方签订《委托开发合同》，被告接受原告委托开发烧烤签自动质检机，合同价款为88000元，开发周期为98日。原告按合同约定支付了两阶段价款，共计64000元。被告在合同约定开发周期结束后（2020年9月30日期限届满），未向原告交付完整样机及相关资料，而是以设备需要改进、找不到电器工程师调试等理由，拖延时间，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，致使原告签订合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告宁乡威廉自动化设备科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方于2020年6月15日签订的《委托开发合同》属于技术合同，因此本案案由为技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，属湖南省长沙市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周纳二〇二一年三月三十一日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初535号原告：潘学金委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。被告：胡建国原告潘学金与被告胡建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘学金及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告胡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘学金向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工资款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月底聘用原告至甘肃兰州市从事门市房装修工作，具体从事水电安装工作，工资按工作量计算。截止2015年9月底装修工作结束，被告只支付了部分工资给原告，尚拖欠原告工资款8200元，并于2016年2月4日出具工资欠条给原告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡建国未到庭，庭前提交书面答辩意见称，请求驳回原告全部诉讼请求，一、原告未阐述欠薪原因：2015年原告承包被告兰州市城关区维意定制装饰装修中电气施工，因原告原因导致施工项目被消防主管部门处罚，造成直接经济损失10000元，间接经济损失150000元，至今仍未支付工程款；二、原告书证取得方式不符要求：2015年年底原告以限制人身自由、威胁等方式使答辩人签下欠条；三、诉讼时效：从2015年至2016年签下欠条直至2020年1月，超过3年，被告主张诉讼时效抗辩权。原告潘学金围绕诉讼请求提交了欠条等证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告潘学金受雇于被告胡建国从事电气施工工作，2016年2月4日，双方经结算，被告胡建国向原告潘学金出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到潘学金工人工资人民币捌仟贰佰元正（¥8200），于2016年8月还款后此条收回。欠款人胡建国，2016.2.4，朱兆勤。”后经原告多次催要，被告胡建国未予给付，故引起本诉。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，并就款项进行了结算，其系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告胡建国经原告催要后仍未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告要求被告给付工资款8200元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的因原告原因导致工程损失、原告胁迫被告签署欠条两项抗辩理由，因其未提交相关证据，本院不予采纳，关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告陈述其在欠条出具后一直积极主张权利,故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建国于本判决生效之日起十日内偿还原告潘学金工资款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 华继权二〇二一年三月十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执恢2号申请人岳少平，女，1975年4月6日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人陈启兵，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2016)川0421民特276号民事裁定书，责令被执行人陈启兵履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈启兵应当履行义务部分的存款及收入185645元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年三月十五日书记员  田 丽
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初8306号之一                  案由              建筑设备租赁合同纠纷                  立案日期              2020年12月25日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：高新区浒关分区恒集通钢管租赁站，住所地苏州高新区。      经营者：李康，男，汉族，住江苏省苏州市高新区。      委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：叶豪杰，江苏拙正律师事务所实习律师。                  被告：江苏天宁建设工程有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区北苑小区34号。      负责人：唐明新。      被告：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市。      法定代表人：王珉民。                  撤诉理由              原告高新区浒关分区恒集通钢管租赁站于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告高新区浒关分区恒集通钢管租赁站撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取9865元，财产保全费5000元，合计14865元，由原告高新区浒关分区恒集通钢管租赁站负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年三月十日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1804号 原告：任六三，男，1952年12月28日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：吴玉兵，男，1967年6月9日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：舒城县南港镇龙泉精米厂，住所地舒城县南港镇街道，统一社会信用代码:91341523L04865119E。 法定代表人：任六英，经理。 委托诉讼代理人：吴文芹，女，1990年2月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告任六三诉被告吴玉兵、舒城县南港镇龙泉精米厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告任六三于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许任六三撤诉。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告任六三负担。 审判员  余本兵 二〇二一年三月三十一日 书记员  晋 尧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19706号 申请执行人佛山市德昌典当行有限责任公司，住所地佛山市禅城区汾江中路88号101室，统一社会信用代码91440600193532520F。 法定代表人刘亦民。 执行代理人：周炳辉，系佛山市德昌典当行有限责任公司职员。 执行代理人：陶华，系佛山市德昌典当行有限责任公司职员。 被执行人孙永飞，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省鹿邑县。 一、基本情况 关于佛山市德昌典当行有限责任公司申请执行孙永飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1020号民事调解书于2020年3月19日发生法律效力。根据生效法律文书，孙永飞在判决发生法律效力之日起十日内应向佛山市德昌典当行有限责任公司偿还借款本金22000元及利息等款项。本案受理费200元，由被执行人孙永飞负担。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行，本案执行费365元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 本院通过系统查控，查明被执行人孙永飞名下有车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车。 （二）财产控制 在执行中查明，被执行人名下的粤Ｙ×××××小汽车由佛山市南海区人民法院查封处置，本院已发函南海法院参与分配。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人孙永飞财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 限制措施。被执行人孙永飞未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 现本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，依法对被执行人孙永飞采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十六日 书记员  刘俊虎 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市德昌典当行有限责任公司。 负责人：刘亦民。 执行代理人：周炳辉，系佛山市德昌典当行有限责任公司职员，联系电话：13612484185。 执行代理人：陶华，系佛山市德昌典当行有限责任公司职员，联系电话：13703068770。 送达地址：佛山市禅城区 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：佛山市德昌典当行有限责任公司； 开户银行（网点）：中国建设银行佛山锦隆花园支行； 账号：44×××36。 被执行人：孙永飞，联系方式：13827763596；送达地址：河南省鹿邑县。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初160号 原告：张景田，男，1984年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘玉春，男，1973年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告张景田与被告刘玉春民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张景田撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二一年三月十九日 书记员  于怡菲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1795号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。负责人：郭玉峰。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：智玉林，男，1974年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告智玉林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二一年三月二十六日书记员 邓玲玲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保67号刘万红与李浩然追偿权纠纷一案，刘万红申请查询李浩然名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初1148号原告：张海，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：张龙权，广东赛格律师事务所执业律师，特别授权。被告：闫进涛，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**中国人寿中心**。法定代表人：刘安林。原告张海与被告闫进涛、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海撤回起诉处理。审判员  李荣强二〇二一年三月三十日书记员  梁大林
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024破12号之二 申请人：浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司管理人。 2021年3月26日，浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司管理人向本院提出申请，称浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司第一次债权人会议已召开，经债权人会议核查及会后确定，核定债权11733180.94元。债务人股东潘荣明、泮美平在收到管理人寄送的相关法律文书和责任悉明书后，未提供公司印章、财务账册及文书资料等，致管理人无法完全清算。经管理人调查，浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司无可供清偿的财产，破产费用也无法偿付。债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，且债务人财产已不足以清偿破产费用。为此，管理人请求本院宣告浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司破产，终结浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司破产程序。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，符合宣告破产的条件。破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。现浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司管理人以债务人无可供分配的破产财产，破产费用也无法偿付为由，向本院申请宣告浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。因浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司的股东未向管理人提交财务账册、印章等资料，导致破产清算无法进行，如果因此造成债权人利益损失的，有关权利人可以向清算义务人等相关责任主体主张权利。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司破产； 二、终结浙江省仙居县仙马工艺礼品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 泮茂良 审 判 员 陈爱菊 审 判 员 张福弟 二〇二一年三月三十日 代书记员 陈旖旎
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2125号之一 申请执行人：黄金春，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：彭连玉，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李家和，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人黄金春与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0825民初2123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄金春于2020年11月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年11月4日以来，申请执行人黄金春、江雷、陈昌招、陈绍文、谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人李家和名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。除此外，未发现被执行人李家和、彭连玉有其他可供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执285号申请执行人谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2021）闽0825执285号申请执行人谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 吴    晖 审判员 桑  建  霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 林桂群（代）
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执644号之一高悦、辽宁三立房地产开发集团有限公司：高悦与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月八日书记员 ：王瑞飞
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0525执152号申请执行人:许正林,女,1960年4月28日出生,汉族，住远安县。委托代理人：陈静，女，1985年2月21日出生，系许正林儿媳。特别授权代理。被执行人：刘斌,男,1981年11月7日出生,汉族,住远安县。被执行人：王小红,女,1982年2月28日出生,汉族,住远安县。申请执行人许正林与被执行人刘斌、王小红借款合同纠纷执行一案，申请执行人依照本院作出的（2020）鄂0525民初962号民事判决书于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的121350元。在执行中，被执行人于2021年3月16日当庭缴纳案款8000元和执行费50元，余欠款申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0525执152号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇二一年三月十七日书记员  王**凤
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特192号申请人：梁俊清，女，1970年2月19日出生，汉族，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。被申请人：陈悦，男，1972年4月21日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。申请人梁俊清申请宣告陈悦失踪一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁俊清称，请求法院依法宣告陈悦失踪，并依法指定梁俊清为被申请人的财产代管人。事实和理由，申请人与陈悦系夫妻关系，陈悦于2006年7月4日离家出走，之后再未与家里联系过，申请人多次联系被申请人手机，但是关机无法联系。2010年3月6日，申请人向天津市公安局河北分局新开河派出所报警陈悦失踪，新开河派出所予以受理并做了失踪报警记录。现陈悦下落不明满两年，根据相关规定，向法院提出申请。经审理查明：下落不明人陈悦，男，1972年4月21日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，被申请人与申请人系夫妻关系。申请人于2010年3月6日向天津市公安局河北分局新开河派出所报案登记陈悦走失情况后，被申请人未与家人取得联系。2020年11月4日申请人向本院申请宣告被申请人失踪，本院在《人民法院报》发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈悦仍然下落不明。本院认为，申请人报警登记被申请人陈悦失踪后，现被申请人下落不明已满两年，经申请人申请，本院公告寻找三个月，期限届满，陈悦仍下落不明。被申请人的情况已符合被宣告失踪的条件，现申请人提出宣告陈悦失踪的申请，符合法律规定，故申请人的申请，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告被申请人陈悦失踪；二、指定梁俊清为失踪人陈悦的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年三月二十九日书记员  汪晓辰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法典第四十二条的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初856号原告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠路**,统一社会信用代码91341100677560747L。负责人:高锐新,该公司总经理。委托诉讼代理人:陆潮,男，该公司员工。被告:杨培金,男,1963年8月20日出生,汉族，住安徽省定远县。原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州支公司）与被告杨培金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告人寿保险滁州支公司的委托诉讼代理人陆潮、被告杨培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险滁州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨培金支付垫付的理赔款13840元；2、杨培金支付诉讼费及因本案追偿产生的相关费用。诉讼过程中，人寿保险滁州支公司变更诉讼请求为：判令杨培金支付垫付的理赔款13840元及诉讼费。事实和理由：2020年10月23日8时22分,杨培金骑电动三轮车,在安徽省滁州市琅琊区南谯南路与许正德驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型汽车发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。经滁州市交警部门认定:杨培金负事故的全部责任,许正德无责任。杨培金骑电动三轮车,该车辆无保险;皖Ｍ×××**车辆所有人为安徽省浩宇高分子材料有限公司,许正德为该车辆驾驶员,该车辆在人寿保险滁州支公司投保了车损。事故发生后人寿保险滁州支公司查勘员现场查勘并定损。后安徽省浩宇高分子材料有限公司将皖Ｍ×××**小型汽车送往滁州金之星汽车有限公司进行维修,实际产生修理费13840元。安徽省浩宇高分子材料有限公司要求人寿保险滁州支公司按照维修费发票上的金额进行全额支付,另将该保险代位求偿权益转让人寿保险滁州支公司。人寿保险滁州支公司现已实际赔付并履行完毕。杨培金辩称：没有钱还，如果调解希望能少点钱，杨培金拿不出那么多钱。人寿保险滁州支公司针对其诉讼请求，举证下列证据：证据一、道路交通事故认定书一份、许正德驾驶证、皖Ｍ×××**车辆行驶证打印件各一份、杨培金身份信息一份。证明事发时，人寿保险滁州支公司承保的标的车驾驶员具有合法有效的驾驶资质，车辆具有合法有效的上路资质，本起事故由杨培金负事故全部责任及杨培金的身份信息；证据二、机动车辆保险报案记录代抄单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份。证明涉案车辆在人寿保险滁州支公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被保险人向人寿保险滁州支公司申请代位求偿，并将权益转让人寿保险滁州支公司行使，金额为13840元；证据三，维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书各一份、支付凭证打印件一份。证明皖Ｍ×××**车辆在滁州金之星汽车有限公司进行维修，产生的维修费13840元，由人寿保险滁州支公司向修理厂支付维修费用。上述三组证据，经杨培金质证，均无异议。杨培金未举证。本院认为：人寿保险滁州支公司所举的证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定以下事实：2020年10月23日8时22分,杨培金骑电动三轮车,在安徽省滁州市琅琊区南谯南路与许正德驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型汽车发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交巡警支队二大队认定杨培金负事故全部责任，许正德无责任。皖Ｍ×××**车辆所有人为安徽省浩宇高分子材险料有限公司，该车辆在人寿保险滁州支公司投保机动车损失保险。人寿保险滁州支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书载明同意皖Ｍ×××**车辆按核定的13840元价格修理。皖Ｍ×××**车辆在滁州金之星汽车有限公司进行维修，维修费用为13840元，该公司出具了13840元的维修发票。2020年11月1日，安徽省浩宇高分子材料有限公司与人寿保险滁州支公司签订《机动车辆索赔权转让书》，约定“立书人已收到你公司赔偿款金额13840元。立书人同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方杨培金追偿。立书人保证随时为你公司行驶上述权利提供充分协助。”2020年11月2日,人寿保险滁州支公司支付给滁州金之星汽车有限公司13840元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。本案中，事故发生后，人寿保险滁州支公司已支付赔偿维修费13840元。该起交通事故经公安交通管理部门认定杨培金负事故的全部责任。现安徽省浩宇高分子材料有限公司向人寿保险滁州支公司出具的权益转让书，将获赔部分的追偿权转让给了人寿保险滁州支公司，人寿保险滁州支公司在赔偿金额范围内对杨培金享有代位求偿权，故对人寿保险滁州支公司要求杨培金支付赔偿款13840元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨培金于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿款13840元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨培金负担，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二一年三月十六日书记员 江真真附法律条文、司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。