湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终915号上诉人（原审原告）：张坤，男，1988年4月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：周光远（系张坤的妻子），女,1989年11月3日出生,汉族,住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：福建省仁宏建设发展有限公司，住所地：南平市中山路316号长富广场1406室，统一社会信用代码：913507007685842506。法定代表人：姚世建，总经理。委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。第三人：岳阳长岭凯美特气体有限公司，住所地：岳阳市云溪区长炼工业园，统一社会信用代码：914306005722215547。法定代表人：祝恩福，董事长。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。上诉人张坤、福建省仁宏建设发展有限公司(以下简称仁宏公司)与第三人岳阳长岭凯美特气体有限公司(以下简称凯美特公司)提供劳务者受害责任纠纷一案,不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张坤上诉请求：1、判决仁宏公司赔偿张坤父母的被扶养人生活费合计107696元;2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审判决不支持张坤被扶养人生活费107696元依据不足。张坤受仁宏公司雇佣在施工时，被从高处因一头不牢断开掉下来的连杆砸伤致9级伤残，依法仁宏公司应赔偿被扶养人生活费。一审庭审中张坤提供证据证实了其与父母一直居住城镇，即居住在自购房屋岳阳市云溪区××村××栋××号。同时，张坤还提供了父母年老多病且丧失劳动能力的居委会证明。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题》的司法解释第二十八条规定“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年..”因此，仁宏公司应赔偿张坤被扶养人生活费。综上，请求判如所请。上诉人仁宏公司针对上诉人张坤的上诉意见答辩称,1、张坤的父母均没有满60岁，张坤也没有提供充实依据证实父母丧失劳动能力，不符合关于成年家属应支持扶养费的法律基础。2、法释202017号第16条规定，被扶养人的生活费计入残疾赔偿金之内，因此主张该项损失没有法律依据。被上诉人凯美特公司针对上诉人张坤的上诉意见答辩称,如张坤提交的证据能证实其父母丧失劳动能力，应当对被扶养人的生活费进行计算。上诉人仁宏公司上诉请求:1.撤销(2020)湘0603民初988号民事判决，依法改判由凯美特公司承担赔偿责任或发回重审;2、由张坤承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定张坤损失存在不当之处。1、伤残赔偿金，张坤为农村居民户口，应当以农村居民标准计算残疾赔偿金，一审参照城镇居民计算张坤残疾赔偿金存在不当。2、子女抚养费，张子杰8周岁计算10年，张雨婷4岁计算14年多计算1年，应当予以纠正。3、住院伙食补助费，应当按照每天20元标准计算。4、精神损害抚慰金，10000元标准过高，应当予以调整。5、交通费，认定2000元显然过高,应当调整。6、误工费，应当依照住院63天计算。7、医疗费，没有正式发票的应当不予计算，且上诉人垫付的费用除了医疗费外还包括现金合计12.2万元。二、张坤自身存在过错，应当就自身过错承担相应责任，但一审却未予以认定，应当纠正。三、张坤系受凯美特公司雇佣拆除连杆时因连杆脱落受伤，连杆的管理人系凯美特公司而不是仁宏公司，拆除球罐连杆的施工承包人是案外人而不是仁宏公司。仁宏公司没有拆除球罐连杆的义务和责任，未雇佣张坤拆除连杆，仁宏公司不是张坤受伤的侵权人。一审判定仁宏公司对张坤承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求判如所请。上诉人张坤针对上诉人仁宏公司的上诉意见答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，依法判决。一、一审除被扶养人生活费没有支持外，其他赔偿损失认定均是正确的，请求二审予以维持。首先，仁宏公司质疑伤残赔偿金没有依据。答辩人是从2013年以来居住在岳阳市云溪区，其生活和居住在城镇，收入也来源于城镇。一审按城镇标准予以计算是正确的。其次，仁宏公司质疑子女抚养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、医疗费，也是没有依据的。1、答辩人出事故时为2019年12月3日，此时间儿子张子杰已满7周岁未满8周岁应计11年，女儿张雨婷已满3周岁未满4周岁应计15年，一审严格按法律规定的周岁计算方法计算是正确的。2、误工费的天数，法律规定误工时间可以计算至定残日前一天，仁宏公司要求计算住院63天违反法律规定，本案仁宏公司对答辩人伤情也没有申请重新鉴定，一审以受伤到定残前一天计算162天是正确的。3、住院伙食补助、交通费、精神抚慰金的计算金额，一审判决既严格参考了岳阳地区的各类损害赔偿案件的标准，又符合本案的事实，其计算金额并无不当。4、医疗费一审只计算了正式发票，并没有计算答辩人实际发生在私人诊所治疗没票的几千元的费用。还有一审查明了上诉人仁宏公司垫付了医疗费56534.65元，及通过现金和微信支付了3000元再未向答辩人支付其他费用,而仁宏公司所称垫付12.2万元不知从何而来。综上，一审已判决项目及金额于法有据又合情合理，应当得到支持。二、仁宏公司称答辩人自身存在过错，应就自身过错承担相应责任的意见没有事实和法律依据。2019年12月3日，仁宏公司拆除球罐需人员临时找来答辩人，仁宏公司对答辩人没有进行必要的安全教育和操作流程培训，当即安排答辩人去施工。当日，答辩人因球罐上的连杆一头不牢断开掉下横扫砸到导致受伤致残。一审认定答辩人无责任，上诉人负全部责任是正确的。综上，请求驳回仁宏公司的上诉请求。被上诉人凯美特公司针对上诉人仁宏公司的上诉意见答辩称,1、一审法院对于张坤的损失计算并无不当。2、一审法院已经查明张坤是由仁宏公司的负责人游志海偷偷带入施工现场安排施工。一审时答辩人已经提交视频，视频可以清晰看出施工场地是围起来的，由仁宏公司管理，现场人员是仁宏公司的人员。一审中张坤也提供证人证实是由仁宏公司雇佣，因此仁宏公司的上诉请求中的说法没有事实依据。3、本次事故中，答辩人没有实施任何行为，没有侵害张坤的行为，答辩人不应承担任何责任。4、一审中张坤的诉求都没有针对答辩人，仁宏公司追加答辩人作为第三人，也没有要求答辩人承担责任，因此仁宏公司提出要答辩人承担责任不符合法律规定。一审中，张坤向法院提出诉讼请求：1、判令仁宏公司赔偿张坤后段医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币442150.16元；2、判令仁宏公司承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明,2019年11月18日，湖南凯美特气体股份有限公司作为发包人与仁宏公司作为承包人签订了一份《湖南凯美特气体股份有限公司二氧化碳节能优化改造项目球罐保冷拆除及安装工程施工合同》，约定发包人将其位于凯美特公司（系湖南凯美特气体股份有限公司的全资子公司）厂区内的2台1500立方米球罐的保冷发包给仁宏建设公司拆除，合同总金额900000元。同日，双方又签订了附件二即《安全生产管理协议》，该协议二.（二）.5规定承包人必须按规定对本单位人员进行安全教育，并接受发包人的入厂教育和安全教育。之后，仁宏公司组织人员进场施工，其施工现场负责人为游志海。因临时需要人手，2019年12月2日，游志海找到其工地的施工人员谢正华，要求谢正华临时帮其找两个人来工地做事，谢正华于2019年12月3日上午邀请吴红祥、张坤一起去仁宏公司的工地做事，约定日工资为220元。谢正华、吴红祥及张坤等一帮做事的人员在到达凯美特公司的门卫后由游志海刷卡将其带入仁宏公司位于凯美特公司厂区内的施工工地，游志海在向张坤等施工人员口头交待相关注意事项后就安排其施工作业。仁宏公司的相关人员在施工时，将施工范围用彩条布围起来了。当天下午14时许，张坤在仁宏公司的现场施工负责人的安排下施工时，球罐上的连杆因一头不牢断开掉下来，横扫砸到张坤的头部（其头部戴着安全帽），当即造成张坤昏迷并送往岳阳市长炼医院抢救治疗，于2019年12月9日出院并转入岳阳市一人民医院住院治疗，于2020年1月29日出院，后又于2020年5月28日入住岳阳市二人民医院住院治疗，于2020年6月4日出院，前后共住院63天。其中张坤自己支付了住院费及门诊费共计3915.38元，仁宏公司支付了部分住院费用56534.65元（还有部分医疗费用因仁宏公司未去相关医院办理结算现金额不祥），仁宏公司另外通过现金、微信等方式向张坤给付了30000元的相关费用，仁宏公司有证据证明其垫付的费用共计56534.65元+30000元=86534.65元。2020年5月15日，受岳阳市云溪区司法局长岭司法所委托，岳阳市云溪区司法鉴定所对张坤的伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定为：1、被鉴定人张坤致伤程度为重伤二级；2、其损伤致残程度为九级伤残；3、建议后期康复治疗期限为90天，费用以实际诊疗发生额予以计算；4、误工期自受伤日起至定残前一日止，住院期间一人护理，营养期60天。鉴定费3000元由张坤垫付。另查明，张坤共有兄弟姊妹两人，其父亲张建斌生于1963年10月28日，其母亲张世英生于1965年6月10日，其子张子杰生于2012年9月5日，其女张雨婷生于2016年4月26日。一审法院认为，张坤受他人雇佣在施工时受伤，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：一、由谁对张坤的相关损失承担赔偿责任；二、张坤的损失金额如何确定。对于焦点一：首先，虽然本案张坤与仁宏公司之间未签订劳务合同，但张坤系他人应仁宏公司单位的施工负责人游志海的要求而邀请来仁宏公司工地做事，张坤、仁宏公司两者之间已形成了事实上的劳务关系；其次，仁宏公司在接受张坤提供劳务过程中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对劳务提供者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，控制和防范各种风险的发生，由于仁宏公司疏于管理，没有尽到基本的安全保障义务，张坤在施工过程中，被从高处因一头不牢断开掉下来的连杆砸伤，仁宏公司未提供证据证明其向施工人提供了规范安全的防护设施及张坤在提供劳务活动中存在过失，故仁宏公司应对张坤的损失承担全部赔偿责任；再次，仁宏公司具有相关的施工资质，其与凯美特公司的上级单位湖南凯美特气体股份有限公司签订的《湖南凯美特气体股份有限公司二氧化碳节能优化改造项目球罐保冷拆除及安装工程施工合同》合法有效，在仁宏公司没有充分证据证明凯美特公司对张坤的受伤有过错的情况下，应由仁宏公司对张坤的损失承担赔偿责任。综上，对张坤要求仁宏公司赔偿其相关损失的诉讼请求法院予以支持，但赔偿金额应以法院核定为准。仁宏公司赔偿张坤损失后，如果认为尚有其他赔偿义务人，可以凭有效证据，另行主张权利。对于焦点二：张坤虽系农村居民，但从2013年起就居住在岳阳市云溪区，并主要从事建筑行业，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应适用城镇居民的相关标准计算，对于张坤主张范围内的损失，法院确定如下（参照2020年度湖南省人身损害赔偿标准计算）：1、医疗费：张坤自己支付的3915.38元＋仁宏公司支付的56534.65元＝60450.03元；2、误工费：25312元，根据鉴定意见误工期自受伤日起至定残前一日止为163天，张坤主张计算误工期162天，法院综合判断确定其误工损失参照建筑业在岗职工年人均工资收入标准计算（57031元／年÷365天×162天）；3、护理费：根据鉴定意见，护理期63天，参照居民服务业工资收入标准计算为11533元（66816元／年÷365天×63天），张坤主张11529元法院予以认可；4、残疾赔偿金：159368元，根据鉴定结论，张坤伤残九级，参照城镇居民人均可支配收入标准计算（39842元／年×20年×20%）；5、被扶养人生活费，张坤的父母均未年满60岁，且没有证据证明其父母均已丧失劳动能力，故对张坤主张的其父母的抚养费不予支持。张坤子女的抚养费为70002元：其儿子在张坤出事故时已经年满7周岁，其抚养费为26924元／年×（18-7）年×20%÷2＝29616元，其女儿已经年满3周岁，其抚养费为26924元／年×（18-3）年×20%÷2＝40386元；6、鉴定费：3000元；7、交通费和住宿费：根据张坤就医医院、就医时间、次数、陪护人员等因素酌情支持2000元；8、住院伙食补助费：3780元，张坤住院63天，每天按60元标准计算（63天×60元／天）；9、营养费：1800元，根据鉴定意见，营养期60天，每天按30元标准计算（60天×30元／天）；10、精神损害抚慰金：10000元，根据张坤的伤残程度、遭受的精神痛苦，当地的生活水平等因素，酌情支持；张坤主张的后期治疗费没有事实依据，法院不予支持。以上张坤第1-10项损失共计347241.03元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限福建省仁宏建设发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张坤各项损失347241.03元（已支付的86534.65元可以折抵）。案件受理费7932.26元，减半收取3966.16元，由张坤承担1628元，由福建省仁宏建设发展有限公司承担2338.16元。二审中，双方当事人没有提交证据。二审查明，张坤受伤后，当即被送往岳阳市长炼医院抢救治疗，2019年12月9日张坤出院转入岳阳市一医院住院治疗。张坤在岳阳市长炼医院治疗期间产生医疗费16344.49元，仁宏公司为张坤垫付医疗费16000元。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的责任主体。二、张坤是否因自身存在过错而需减轻责任人的责任份额。三、张坤父母的被扶养人生活费是否应予支持。四、相关赔偿项目的具体标准和数额。关于焦点一，本案的责任主体。从一审中的证据及二审庭审中各方的陈述可以证明，本案张坤系他人应仁宏公司单位的施工负责人游志海的要求而邀请来仁宏公司工地做事，张坤与仁宏公司之间形成劳务关系。事故是在张坤完成仁宏公司工作人员指示的工作任务过程中发生，仁宏公司应对张坤的损失承担赔偿责任。上诉人仁宏公司提出张坤不是向其提供劳务的事实不能成立，本院不予采信。二、张坤是否因自身存在过错而需减轻责任人的责任份额。本案中张坤受伤是因为在施工过程中，被从高处因一头不牢断开掉下来的连杆砸伤，仁宏公司未提出张坤在提供劳务活动中存在过失的理由和证据,其主张张坤对事故的发生自身应承担责任并无依据。仁宏公司作为劳务活动的组织者、指挥者，对劳务提供者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，控制和防范各种风险的发生。本案事故的发生是由于仁宏公司疏于管理，没有尽到安全保障义务，以及事故本身发生的突然性所引起，对于仁宏公司提出的张坤应自担责任的主张，本院不予支持。三、张坤父母的被扶养人生活费是否应予支持。本案事故发生时，张坤的父亲未满60周岁，母亲未满55周岁。张坤提交的居委会的证明中提出其父母年迈多病，而张坤不能提交其父母患有丧失劳动能力的疾病的证据，故此，张坤提交的证据不能证明其主张的事实，对其提出的其父母被扶养人生活费的主张，本院不予支持。四、相关赔偿项目的具体标准和数额。对于仁宏公司提出的相关费用的异议，分析如下：1、伤残赔偿金，现有证据证明，张坤在事发前已在岳阳市云溪区生活居住多年，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，应予维持。2、子女扶养费，原审以年为单位计算张坤儿女的被扶养年限，以及对于张坤儿女的周岁数认定并无不当，应予维持。3、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，原审适用的标准未超出规定的标准，亦符合本案的实际情况，应予维持。4、误工费，原审计算至定残前一日符合法律规定，应予维持。5、医疗费以及仁宏公司垫付的费用。庭审中，仁宏公司认可，原审判决除在长炼医院其垫付的医疗费未明确金额外，其对于原审认定的该部分的其他内容予以认可。经查，张坤在岳阳市长炼医院治疗期间产生医疗费16344.49元，仁宏公司为张坤垫付医疗费16000元。对于仁宏公司在长炼医院垫付的费用，二审在查明事实中予以确认。因该部分费用仁宏公司已经承担，不在张坤请求获赔的范围之内，且事故也确认由仁宏公司承担全部赔偿责任，不存在责任比例的分担问题，故在二审中对于一审判决的事实进行补充，对于判决主文可不予变动。综上,仁宏公司就原审赔偿项目的标准提出的异议均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人仁宏公司、张坤的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8962元，由上诉人福建省仁宏建设发展有限公司负担6508元，上诉人张坤负担2454元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年三月三十日书记员 伏宇恬