湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初392号原告：肖某3，男，1973年1月6日出生，汉族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：周炜博，湖南云山律师事务所律师。原告：肖某1，男，2005年8月25日出生，苗族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。法定代理人：肖某3，男，1973年1月6日出生，汉族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县，系肖某1之父。原告：肖某2，女，2013年5月2日出生，苗族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。法定代理人：肖某3，男，1973年1月6日出生，汉族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县，系肖某2之父。原告：杨昌旺，男，1942年12月5日出生，苗族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。原告：朱友姣，女，1949年11月16日出生，汉族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。以上四个原告共同的特别授权委托诉讼代理人：周炜博，湖南云山律师事务所律师。被告：潘某，女，2005年7月11日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。一般授权委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。被告：潘祥红，男，1975年4月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系潘某之父。特别授权委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。被告：李叶子，女，1976年2月5日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系潘某之母。一般授权委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。被告：肖祎祎，男，1994年5月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告肖某3、肖某1、肖某2、杨昌旺、朱友姣（以下简易五原告）与被告潘某、潘祥红、李叶子（以下简称三被告）、肖祎祎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告肖某3及五原告肖某3、肖某1、肖某2、杨昌旺、朱友姣的委托诉讼代理人周炜博，被告潘祥红及三被告潘某、潘祥红、李叶子的委托诉讼代理人李金，被告肖祎祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决各被告在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；并由各被告连带赔偿原告各项损失705683元（其中：死亡赔偿金796840元，丧葬费6438.5元，被扶养人生活费父母100965元，女子已剔除原告亲属杨小华应承担事故责任的1／2的损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日19时40分，原告亲属杨某某（已故）驾驶的摩托车与被告潘某驾驶的摩托车在武冈市××镇××村路段相撞，造成原告亲属杨某某当场死亡。本次事故经武冈市公安局交通警察大队勘察并作出武公交认字【2020】510052号《道路交通事故认定书》。该认定书认定被告潘某与原告亲属杨某某承担事故同等责任。被告潘某身为未成年人，其法定代理人潘祥红与李叶子有监护之责，当其被监护人造成他人损害时，监护人依法应当承担赔偿责任。车主肖祎祎明知潘某系未成年人，且未取得机动车驾驶证而将机动车借给潘某，亦具有过错，依法也应当承担责任。车主肖祎祎依法应当投保机动车强制保险，可是，肖祎祎却没有将其车投保交强险，因此，应当就交强险限额范围内的赔偿责任予以承担，被告潘某作为侵权人，潘祥红与李叶子身为潘某的监护人应当与车主肖祎祎一道依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。原告亲属杨某某因本次交通事故造成死亡，对原告的心灵创伤及精神打击是持续而久远的，故各被告应赔偿原告的精神损害抚慰金。被告潘某、潘祥红、李叶子辩称：1、原告的起诉遗漏了需要承担赔偿责任的车辆管理者肖雯婷为本案的共同被告，如果本案的原告不追加肖雯婷及其法定代理人为本案共同被告，由此导致赔偿责任主体及赔偿金额的减少，损害自身合法权益应由原告自己承担，可视为对自己权利的放弃，由此减少的赔偿不能归责或转嫁到三被告身上；2、原告要求被告在交强险限额范围内先行承担赔偿责任没有事实与法律依据，也不符合公平原则，本案应按无保险的机动车之间发生交通事故的一般分责原则处理，原告自负所有损失的50%，；3、车辆的所有人肖祎祎对肇事车辆钥匙保管不利，且事发时天已黑，摩托车没有大灯，导致事故的发生，其作为车辆的所有人存在重大过错，应对三被告承担的赔偿责任承担40%的赔偿份额；4、原告要求赔偿的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、交通费标准不符合法律规定，特别是；5、三被告在事故发生后已经赔偿了原告五万元，应当予以扣减三被告应承担的赔偿金额。肖祎祎辩称：车辆出借时被告肖祎祎在医院做胃镜检查，并没有主动将车借给潘某；本次事故被告肖祎祎愿意在能力范围内承担相应的赔偿责任。五原告向本院提交了：道路交通事故认定书、户口注销证明、户籍信息、亲属关系抚养证明、司法鉴定意见书。被告潘某、潘祥红、李叶子向本院提交了：道路交通事故认定书，安葬协议书、收条，湖南省人力资源和社会保障厅认证信息，潘某、肖雯婷、肖祎祎的询问笔录，（2019）湘0581民初1626号判决书、（2020）湘0502刑初82号刑事附带民事判决书、（2020）湘05刑终442号刑事附带民事裁定书。被告肖祎祎没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合本案案情，本院在查明事实部分中综合认定。根据庭审举证、质证及认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：2020年8月28日19时许，杨某某驾驶车架号301150粤豪牌两轮摩托车从武冈市××镇××村出发，驶回城步县西岩镇陈家村，19时40分，行驶至武冈市××镇××村路段时，与相对方向由潘某驾驶并搭乘肖雯婷的车架号002268乙本牌两轮摩托车在道路中间发生刮擦，杨某某驾驶的车架号301150粤豪牌两轮摩托失控、倒地向右前方滑行，撞在道路右侧路外水沟的闸门上，造成杨某某当场死亡，潘某、肖雯婷受伤及两车受损的交通事故。2020年9月10日，武冈市公安局交通警察大队作出武公交认字【2020】510052号《道路交通事故认定书，认定潘某与杨某某承担本次事故的同等责任，肖雯婷不承担本次事故的责任。肖祎祎系车架号002268乙本牌两轮摩托车的车主，事故发生当天，肖祎祎将摩托车停放在外面，车辆钥匙没有随身带走，摩托车被其妹肖雯婷骑走，后肖雯婷将该摩托车转交给潘某驾驶。肖某3系死者杨某某的丈夫，肖某3与杨某某共育有两个子女：肖某1（男，2005年8月25日出生）、肖某2（女，2013年5月2日出生）。杨昌旺、朱友姣系死者杨某某的父母。杨昌旺系湖南省城步苗族自治县退休职工。杨昌旺、朱友姣共育有四个子女：杨国忠、杨小芳、杨某某、杨小容。潘祥红与李叶子系潘某的父母。2020年湖南省道路交通事故及人身损害赔偿标准：全年农村居民人均可支配收入16583元，全年农村居民人均生活消费支出14974元。五原告因本次交通事故产生的损失如下（精确到元）：1、死亡赔偿金：331660元（16583元／年×20年，杨某某1977年4月25日生）；2、丧葬费38631元（6438.5元／月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元（酌情考虑）；4、交通费1000元（酌情考虑）；5、被扶养人生活费120429元：［前3年×14974元／年＋肖某214974元／年÷2×（9.25年-3年）＋朱友姣14974元／年÷4×（10.67年-3年）］（朱友姣被扶养年限为9年2个月18天，计9.25年，肖某1被扶养年限为2年11个月28天，计3年，肖某2被扶养年限为10年8个月5天，计10.67年，前三年三个被扶养的生活费每年累计超过了14974元，故只能按14974元计算）。以上五项合计541720元。本次事故发生后，三被告潘某、潘祥红、李叶子向五原告肖某3、肖某1、肖某2、杨昌旺、朱友姣支付了50000元赔偿款。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方争执的焦点是原告的死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算。从原告户口注销证明、户籍信息、亲属关系抚养证明等证据可以得知原告经常居住地系农村，故应按农村居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费。又原告杨昌旺系湖南省城步苗族自治县退休职工，每月领取固定的退休金，在本案中不应计算被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”本案原告肖某1、肖某2、朱友姣前三年每年被扶养生活费的总额累计超过了农村居民人均年生活消费支出额14974元，故前三年只能按14974元计算。原告要求3000元交通费用虽然未提供证据予以佐证，结合实际情况本院酌情考虑1000元。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队通过对事故调查及现场勘验后，做出了道路交通事故认定书，认定杨某某与潘某负此次事故的同等责任，肖雯婷不负责任。上述交通事故责任划分准确，应予采纳。被告肖祎祎作为车辆所有人，未将车辆钥匙管理好，让其妹肖雯婷将摩托车骑走后又转借给潘某使用，且庭审中肖祎祎也自愿承担管理上的过错责任，故被告肖祎祎在本案中应承担管理过错赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对五原告在此次交通事故中的损失，应当先由被告潘某在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担无过错赔偿责任。又被告潘某是未成年人，被告潘祥红与李叶子系潘某的监护人，应当对被告潘某在本次交通事故中造成的损失承担赔偿责任。本案五原告的损失中属强制保险责任限额范围内的赔偿项110000元及按照同等责任比例划分后的损失215860元［（541720元-110000元）×50%］，两项共计325860元，由三被告承担65%的赔偿责任，即211809元（325860元×65%），剔除三被告已支付的50000元，三被告还应赔偿五原告161809元；由被告肖祎祎承担35%的管理过错责任，即114051元（325860元×35%）。因杨某某与潘某负此次交通事故的同等责任，故剔除交强险限额范围内的赔偿款项后剩余的50%的损失应由五原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告潘某、潘祥红、李叶子限本判决生效后十五日内赔偿原告肖某3、肖某1、肖某2、杨宗旺、朱友姣经济损失161809元（此款剔除已赔付的50000元）；二、被告肖祎祎限本判决生效后十五日内赔偿原告肖某3、肖某1、肖某2、杨宗旺、朱友姣经济损失114051元；三、驳回原告肖某3、肖某1、肖某2、杨宗旺、朱友姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4030元，由原告肖某3、肖某1、肖某2、杨宗旺、朱友姣承担1030元，被告潘某、潘祥红、李叶子承担2000元，被告肖祎祎承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周丽峰人民陪审员  李迪军人民陪审员  沈 娟二〇二一年三月二十四日法官助理肖雅文代理书记员  刘 辉附相关法律条文：附一：武冈市人民法院执行款账户（开户银行：长沙银行武冈支行；行号：313555080361；账户名称：武冈市人民法院；账号：8002××××1011）。附二：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为110000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。