浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5880号 原告：昊盟科技（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道庙后王路299号1幢14层1402室，统一社会信用代码：91330104MA27WEKJ27。 法定代表人：陈珠玲，总经理。 委托诉讼代理人：孙炉航，浙江中宙律师事务所律师。 被告：王正安，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：湖南天禹设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路9号，统一社会信用代码：914302007328836543。 法定代表人：盛轲。 二被告共同委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。 原告昊盟科技（浙江）有限公司诉被告王正安、湖南天禹设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙炉航、二被告共同委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金684726.28元；2.二被告支付原告利息35605元（以684726.28元为基数，从2020年6月30日至履行全部义务之日止按月利率1%计息，暂计息至2020年12月2日）；3.被告支付原告为实现债权而产生的损失律师费12000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王正安因资金周转困难，于2019年2月2日向原告借款100万元，原告于2019年2月2日向王正安出借37.5万元，于2019年2月3日出借50万元，于2019年2月4日出借12.5万元。王正安于2019年2月3日向原告出具欠条一份，欠条写明借原告现金100万元，约定归还平账日期为2019年10月1日前。2020年6月30日，原告与二被告就原告与王正安之间的借贷纠纷及原告与天禹公司之间的工程款纠纷达成《结算付款和解协议》一份，协议第三条约定原告借给王正安的借款、原告为天禹公司代付税款、原告因起诉王正安支付的律师费以及原告向天禹开具尚未开具的发票税款的税差共计1184726.28元由王正安负责偿还。扣除王正安为原告代付的人工工资10万元后，王正安应付原告1084726.28元，此款王正安分二笔付清，第一笔本协议签订当日支付原告代王正安支付税款、律师费及部分借款合计40万元，第二笔2020年9月底付清剩余借款金额684726.28元。协议第五条约定王正安如没有在协议约定时间内偿还原告第二笔欠款，王正安应付原告的欠款从本协议签订之日开始计算利息，利息按月息壹分计息，直到王正安付清借款本息止。但是时至今日，王正安仅支付了40万元，剩余684726.28元借款尚未偿还。协议第六条约定在王正安没有付清原告第二笔欠款前，天禹公司有义务督促王正安偿还原告欠款，天禹公司如还有本协议约定工程项目应付王正安的款项，天禹公司有权从本协议约定项目应付王正安款项中，直接向原告代付本协议约定王正安应付原告的欠款。天禹公司作为债务的加入方有义务向原告偿还借款本息。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告王正安辩称：答辩人对偿还借款没有异议，但对利息计算有异议。该款项包含原告应向天禹公司开具的发票税款7万多元，该发票原告未开具，该部分不应计息。另该款项包含原告需要还给天禹公司的7万多元，该部分也不应计算利息。原告主张律师费没有法律依据。 被告天禹公司辩称：答辩人不应承担本案的责任，原告起诉答辩人，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杭州昊盟科技有限公司（于2020年4月29日名称变更登记为昊盟（浙江）科技有限公司）于2019年2月2日、2月3日、2月4日向分别王正安银行转账375000元、500000元、125000元。王正安于2019年2月3日出具欠条，载明借到杭州昊盟科技有限公司1000000元，定于归还平账日期为2019年10月1日前。 2020年6月30日，原告作为甲方与王正安作为丙方、天禹公司作为乙方签订《结算付款和解协议》。协议内容如下：甲、乙、丙三方确认甲方承建大关单元GS0501-11地块文化设施项目（拱墅区运河文化发布中心）项目和杭州拱墅区大关单元GS0501-06地块36班九年一贯制学校及社会停车场项目的结算金额为2450000元，甲方已向乙方开具发票十五张，金额1399603元，乙方已支付前述项目工程款2525663.96元，丙方个人向甲方借款1000000元；另甲方为丙方代付税款76266.28元，丙方为甲方代付人工工资100000元，2019年11月，甲方向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。要求乙方给付工程款795438元且申请诉讼财产保全措施，冻结乙方商业银行账户存款795438元。2020年1月甲方向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求丙方给付借款1000000元，甲方因起诉聘请律师支付律师费35000元，现甲、乙、丙三方经协商，就上述相关事宜的解决，达成如下协议：一、甲方确认乙方应付的工程款已经全部支付完结，且甲方应退还乙方工程款75663.96元，甲方还应向乙方开具税率为13%增值税发票，发票金额1050397元；二、本协议签订当日，甲方向杭州市拱墅区人民法院申请撤回对乙方、丙方的起诉并申请解冻乙方、丙方商业银行账户。因甲方采取诉讼财产保全措施给乙方、丙方造成的损失，由丙方负责承担。甲方起诉案件的诉讼费、财产保全费由甲方承担。三、甲方借给丙方的借款1000000元；甲方为丙方代付税款76266.28元；甲方因起诉聘请律师支付律师费35000元；甲方向乙方开具尚未开具的发票税款的税差73500元，合计1184726.28元，由丙方负责偿还。扣除丙方为甲方代付的人工工资100000元后，丙方尚应付甲方1084726.28元，此款丙方分二笔付清，第一笔本协议签订当日支付甲方代丙方支付税款、律师费及部分借款合计400000元，第二笔2020年9月底前付清剩余借款金额684726.28元。四、甲方应在收到丙方第二笔欠款后三日内，甲方将多收乙方的工程款75663.96元退还给乙方。向乙方开具尚未开具的发票，如甲方在本协议约定时间的内，没有退还乙方前述甲方多收的工程款及没有向乙方开具尚未开具的发票，甲方应向乙方承担违约金50000元。五、丙方如没有在本协议约定时间内偿还甲方第二笔欠款，丙方应付甲方的欠款从本协议签订之日开始计算利息，利息按月息壹分计息，直至丙方付清借款本息止。六、在丙方没有付清甲方第二笔欠款前，乙方有义务督促丙方偿还甲方欠款，乙方如还有本协议约定工程项目应付丙方的款项，乙方有权从本协议约定项目应付丙方款项中，直接向甲方代付本协议约定丙方应付甲方的欠款。袁文革作为天禹公司代理人在协议尾部签名，吴志文作为王正安代理人在协议尾部签名。 现原告因王正安逾期未履行支付余款684726.28元，提起本案诉讼，并支付律师费12000元。 本院认为，案涉《结算付款和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方协议约定第二笔2020年9月底前付清剩余借款金额684726.28元，故王正安主张第二笔欠款包含税款及税收发票税差不应计息，与约定不符，不予采纳。双方协议约定，第二笔2020年9月底前付清剩余借款金额684726.28元；丙方如没有在本协议约定时间内偿还甲方第二笔欠款，丙方应付甲方的欠款从本协议签订之日开始计算利息，利息按月息壹分计息，直至丙方付清借款本息止。现王正安逾期未支付第二笔欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王正安支付剩余款项684726.28元并支付自2020年6月30日起按照月利率1%计算的利息，合法有据，予以支持。原告要求王正安支付其律师费损失，依据不足，不予支持。协议约定，乙方如还有本协议约定工程项目应付丙方的款项，乙方有权从本协议约定项目应付丙方款项中，直接向甲方代付本协议约定丙方应付甲方的欠款。原告未提供天禹公司尚有应付王正安款项，其要求天禹公司与王正安共同承担还款及支付利息的责任，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王正安于本判决生效之日起七内支付原告昊盟科技（浙江）有限公司借款684726.28元，并支付利息（以684726.28元为基数，自2020年6月30日起按月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告昊盟科技（浙江）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，由原告昊盟科技（浙江）有限公司负担60元，由被告王正安负担5502元；保全申请费4182元，由原告昊盟科技（浙江）有限公司负担60元，由被告王正安负担4122元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐雁楠 8- 7-