wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初365号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区****。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：连国花，女，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告连国花物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月20日以被告已履行缴费义务为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初901号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李福新，总经理。被告：初立军，男，1972年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告初立军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告初立军银行存款998元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振萍二〇二一年三月十七日书记员  荆成成
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1404民初181号原告：牛强，男，1984年6月21日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：吴英宝，男，1959年12月24日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王**，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告牛强诉被告吴英宝劳务合同纠纷一案，原告牛强于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛强在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛强承担。审判员  李海涛二〇二一年三月五日书记员  耿 介
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初246号 原告：邹吉圣，男，汉族，1982年6月18日出生，住会昌县。 原告：李正梅，女，汉族，1983年5月23日出生，住四川省泸州市合江县。 被告：江西贤都房地产开发有限公司，住所地：南昌市进贤县行政服务中心五楼，统一社会信用代码：913601240839064990。 法定代表人：胡高波。 委托诉讼代理人：邬建辉，公司员工。 原告邹吉圣、李正梅与被告江西贤都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李正梅，被告贤都公司的委托诉讼代理人邬建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹吉圣、李正梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房违约金给原告（以总房款426908元为基数，按照日万分之0.5的标准，从2019年1月1日起至实际交付之日至，暂计算至起诉之日为：12465.71元）；2.判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金，以426908元为基数按每日万分之0.5计算，从2019年1月1日至止办证之日止，暂计算至起诉之日：12465.71元；3.判令被告向原告支付延期交楼造成原告租住房屋补偿费用20000元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月31日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落会昌县月亮湾新区行政大道东侧贤都.御花园15号1802房，被告应于2018年12月30日前将通过约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表的房屋给原告使用，逾期交付的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。购房总价款为426908元。现被告迟迟未向原告交付房屋，原告依约履行了合同义务，被告却违约，现请求法院支持原告的诉请。 被告贤都公司辩称：2019年12月底已经通知了交楼但是因一些原因没有交房，也是政府协调的原因，2020年7月份全部符合交房条件时通知了原告来收房，原告未来收房；原告未来收房，我方无法办证；我方不愿意承担补偿费用20000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落会昌县月亮湾新区行政大道东侧贤都-御花园15号楼1802房。合同约定房屋总价款426908元；被告应于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋（取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、符合基础设施设备及公共服务设施要求、取得房屋测绘报告）交付给原告，逾期交付的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金至实际交付日止。诉讼过程中，被告对原告已支付426908元购房款的事实无异议。2020年7月20日，被告取得案涉房屋竣工验收备案表。2020年7月，被告通知原告去收房，但原告至今未去收房。 另查明，被告所建房屋取得了建设用地使用权证[会国用字（2014）第1011号]、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证[（会）预售证第2017-019号]。 以上事实，有原告的起诉状、代理人的到庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及认购协议、补充协议、首期款发票、契税发票等证据证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同，符合商品房预售相关规定，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，应自违约之日起以原告所付购房款426908元为本金按日万分之零点五（即21.34元/日）向原告支付逾期交房违约金。按合同约定，被告应在2018年12月30日前将房屋将付原告，被告在2020年7月20日才取得交付房屋的条件，并在当月通知了原告去收房。逾期交房的违约时间亦应合理计算至2020年7月30日，即逾期天数为576天。被告应向原告支付逾期交房违约金12292元（576天×21.34元/日）。在被告取得交付房屋条件并通知了原告后，原告未去收房，即被告不再构成逾期交房。 关于原告主张的逾期办证违约金。由于合同约定系在房屋交付后90日内向业主交付房产证，但在符合交房条件并通知原告了去收房，原告未去验收房屋的情况下，致使本院无法核定交付房屋的时间点，即无法支持原告该项诉讼请求。至于原告主张的房屋补偿费用，于法无据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告江西贤都房地产开发有限公司向原告邹吉圣、李正梅支付逾期交房违约金12292元； 二、款项付至原告邹吉圣、李正梅指定的银行账户或存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部）。 三、驳回原告邹吉圣、李正梅其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费924元，减半收取计462元，由被告江西贤都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易文财 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭慧宁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1118号原告：李昊澄，男，汉族，1980年10月3日生,身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：聂洪荣，男，汉族，1976年7月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告李昊澄诉被告聂洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李昊澄、被告聂洪荣的委托代理人张岳昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款227000元，并以227000元为基数，从2016年4月23日起，按照年利率9%的标准支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月15日，被告因资金需要向原告借款200000元，在约定期限内未归还，双方在2016年3月22日出具《借条》，约定被告应在同年4月22日之前付清，逾期按235000元支付。后原告多次催收，被告在2017年1月至2018年9月之间分7次向原告总计偿还8000元，尚欠227000元未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告聂洪荣辩称：原告诉请的借款本金出借时仅是20万元，但被告于2015年3月26日至2017年6月12日向原告共计归还借款46500元，2015年3月15日借款时双方并没有约定利息，本案中原告出具的三份借条应以2016年6月12日被告转账后的第二天开始起算，到原告起诉的时候，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》中，涉及被告聂洪荣以银行转账方式向原告李昊澄支付的金额100余万元，因上述金额形成于三份《借条》之前，且远超过本案争议的借款金额，与本案并无关联，本院在本案中不作确认，被告对此若有争议，可另案主张；对被告的证据中2015年3月26日起至2016年12月7日的41000元还款，本院认为，因被告于2015年3月15日至2016年3月22日期间出具的三份《借条》中都确认欠原告的借款本金为2015年3月15日的20万元，三份《借条》针对的系同一笔款项，虽被告提交了2015年3月26日转账35000元，2015年4月10日转账2000元，但被告于2016年3月23日出具的《借条》中再次确认欠原告的借款本金为20万元，据此，对于2016年3月23日之前被告称2015年3月26日还款35000元、2015年4月10日还款2000元系归还本案的借款本金的表述，本院不予确认，对被告称于2016年11月1日还款3000元、2016年12月7日还款1000元，本院予以确认。另，原告认可收到被告归还的借款本金8000元，故本院直接确认被告归还原告的借款本金为8000元。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月15日，被告以借款人的名义出具《借条》确认收到原告出借的款项人民币20万元，借款期限为一年，并承诺于2016年3月15日前一交性还清。2016年3月22日，被告以借款人的名义，向原告出具《借条》，确认收到原告以现金方式出借的款项20万元，借期为一年，因2016年3月15日被告并未归还借款，被告承诺借款于2016年3月22日起一个月内还清，并承担该款产生的利息，如2016年4月22日前未能偿还，到期被告将支付原告本息合计235000元。2016年3月23日，被告以借款人名义向原告出具《借条》，确认收到原告于2015年3月15日出借的款项20万元，因该借款至今未归还，并承诺自愿承担该借款产生的法律责任及所产生的一切诉讼费用，自2016年3月23日起一个月内全部还清，若未履行，自愿承担2015年3月至今所产生的银行同期贷款四倍利率。经本院询问，截止庭审之日原告认可收到被告归还的借款本金为8000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据被告出具给原告的三份《借条》，本院可确认截止2016年3月23日被告尚欠原告借款本金200000元，扣除原告认可被告归还的借款本金8000元后，被告尚欠原告的借款本金为192000元。现无证据证明被告已归还上述原告的借款本金，故对原告要求被告归还借款本金192000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，本案中，被告于2016年3月23日出具的《借条》中承诺自2016年3月23日起一个月之内全部还清，若未履行，自愿承担2015年3月至今所产生的银行四倍利息，因被告也未在承诺的期限内还款，故本院确定被告应承担以192000元为基数，自2016年4月23日起至实际还款之日止，按照年利率9%的标准计算的利息。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院认为，本案中原告的诉讼请求并不存在超过诉讼时效的问题，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聂洪荣于判决生效之日起十日内归还原告李昊澄借款本金人民币192000元，并支付以192000元为基数自2016年4月23日起至实际还款之日止按照年利率9%的标准计算的利息；二、驳回原告李昊澄的其他诉讼请求。如果被告聂洪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3082元（原告已预交，已减半收取），由原告李昊澄承担582元，被告聂洪荣承担2500元（该款于支付上述款项之日一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思源二〇二一年三月十七日书记员  邓婷婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初745号 原告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，营业场所浙江省杭州市拱墅区石祥路525号2幢六楼614室，统一社会信用代码：91330100662316725A。 负责人：韩亮。 委托诉讼代理人：沈秋萍、莫鑫群，系公司员工。 被告：方文胜，男，1969年9月16日出生，住所地浙江省金华市浦江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震。 原告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦杭州营业部）与被告方文胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告都邦杭州营业部委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告方文胜、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都邦杭州营业部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告方文胜赔偿原告垫付赔偿款4150元；二、请求判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告方文胜书面辩称：同保险公司意见一致。 被告人保公司书面辩称：事故车辆浙Ａ0××××在该司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔险），被保险人方沁怡，保险期限自2017年3月5日至2018年3月5日。本次事故发生于2017年7月1日，原告于2017年7月12日取得案外人陈赟转让的追偿权，并于2017年7月18日赔款，根据《民法典》三年诉讼时效的规定，原告于2020年12月起诉，其主张已超出法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对人保公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年7月1日12时许，陈赟驾驶浙ＡＭ××××小型轿车在杭州市滨江区××路怡莱酒店门口处由西向东倒车时，与方文胜驾驶的由南向北行驶的浙Ａ0××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故，杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定陈赟与方文胜承担事故同等责任。浙Ａ0××××小型普通客车的所有人为方沁怡，在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任险。浙ＡＭ××××小型轿车的所有人为陈赟，在都邦杭州营业部投保有车辆损失险、驾驶员责任险、车上人员责任险、商业第三者责任险等。浙ＡＭ××××车辆本次事故维修费5300元，汽车部件保养费1000元，总计6300元。2017年7月12日，陈赟向都邦财产保险股份有限公司浙江分公司出具权益转让书，写明请该司就本次事故将其经济损失先予赔偿，计6300元，并将追偿权转让给该司，协助该司共同向第三方进行追偿。2017年7月18日，都邦财产保险股份有限公司支付杭州千机变汽车装饰有限公司1000元，支付陈赟5300元。2020年12月26日，都邦杭州营业部向我院提出诉前调解立案申请。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2020年修正）第十六条第二款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，支付理赔款的时间是2017年7月18日，可认定自该日起，原告取得代位求偿权。综上，被告方文胜、被告人保公司明确提出诉讼时效抗辩，原告也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长情形，故原告向本院提起诉讼时已超过诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  潘 文 二〇二一年三月三十一日 法官助理  傅萌晔 书 记 员  陆泽钥
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终175号   上诉人（原审原告）：孙艺军，男，1975年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人（原审原告）：李保梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。   二上诉人共同委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。   二上诉人共同委托诉讼代理人：曹振财，内蒙古规度律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大盛魁文创园二期北区商业3号楼4楼。   法定代表人：王岗，该公司董事长。   委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。   上诉人孙艺军、李保梅因与被上诉人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，孙艺军、李保梅于2021年3月22日以个人原因为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人孙艺军、李保梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许孙艺军、李保梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5730元，减半收取2865元，由孙艺军、李保梅负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 韩 东 妹   审 判 员 额日德尼      二〇二一年三月二十六日   法官助理 石  洁   书 记 员 王  昕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初930号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区×××××奥迪工业园，统一社会信用代码：914×××××××××××490G。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省肇庆市×××××××××××××××。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。被告：阳春市佳惠迎宾店，住所地：广东省阳春市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××17。投资人：陈沛明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告阳春市佳惠迎宾店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费318元（原告已预交），减半收取计159元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 林振杰人民陪审员梁欢敢二〇二一年三月十七日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初316号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人庄儿官，男，1969年3月10日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省古田县。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月2日被古田县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年4月8日刑满释放；因盗窃，于2014年6月16日被顺昌县公安局行政拘留八日；因盗窃，于2016年12月2日被沙县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 指定辩护人蔡莲开，福建厚安律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人庄儿官犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员江燕出庭支持公诉，被告人庄儿官及其指定辩护人蔡莲开到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控称，2020年3月至8月间，被告人庄儿官在延平区王台镇、西芹镇、顺昌县洋口镇、沙县等地多次窃取废铁、摩托车等财物，共计人民币1990元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人庄儿官的行为已构成盗窃罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。鉴于被告人庄儿官当庭自愿认罪认罚，公诉机关建议本院对被告人庄儿官以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。 被告人庄儿官对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人蔡莲开对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人庄儿官具有坦白且自愿认罪认罚等从轻处罚情节。 经审理查明： 2020年7月31日凌晨，被告人庄儿官在福建省沙县××街阿炳便利店门口，采用钥匙试开的方式，盗走被害人吴某停放在此的一辆车牌号为沙临15260的黄色女式助力车（经鉴定，价格为人民币900元）。现该车已被公安机关扣押并发还给被害人。 2020年8月1日凌晨，被告人庄儿官在南平市延平区××镇××村圣和砂石料场盗走被害人叶某放在空地上的一块破碎机边板（经鉴定，价格为176元），并将所盗机边板以120元的价格出售至延平区水南街道东坑村57号艾某的废品收购站。现该机边板已被追回并发还给被害人叶某。 2020年8月初的一天晚上，被告人庄儿官在顺昌县洋口镇沙墩村被害人刘某的废品收购站盗走废铁水管、边角料废铁等180余斤，并将所盗物品以200元的价格销售至延平区王台镇石马溪5号黄某废品收购店。 2020年3月至8月间，被告人庄儿官6次骑摩托车到南平市延平区××镇××路××号废品收购店，盗走被害人曾某废品收购站内废铁600余斤（经鉴定，价格为714元）。其中两次卖给艾某废品收购站，其余卖给上门收废品人员，共计得款500余元。 2020年8月7日，被告人庄儿官在南平市延平区九峰公园内被民警抓获归案，归案如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人庄儿官在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、刘某、曾某、吴某的陈述、证人艾某、黄某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、指认笔录及指认照片、南平市延平区价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的违法、犯罪查询记录表、抓获经过、行政处罚决定书、宁德市中级人民法院（2007）宁刑终字第168号刑事附带民事裁定书、罪犯档案资料、被告人庄儿官的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄儿官以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1990元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄儿官归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；其有故意伤害犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人蔡莲开提出被告人庄儿官有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人庄儿官犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、继续追缴被告人庄儿官盗窃违法所得人民币200元返还给被害人刘某；继续追缴被告人庄儿官盗窃违法所得人民币620元返还给被害人曾某，不足部分人民币94元责令被告人庄儿官退赔给被害人曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄剑清 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  罗超磊 二〇二一年三月四日 书 记 员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初986号  原告：张永启，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：潘志峰，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告张永启与被告潘志峰民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永启撤回起诉。案件受理费25元，由原告张永启承担。 审 判 员   周   阳    二○二一年三月十六日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢384号申请执行人：韩立柱，住沈阳市皇姑区。被执行人：锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。本院在执行申请执行人韩立柱与被执行人锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2015)锡民一初字第1955号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：“被告锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告韩立柱借款本金1500000元及利息（自2014年2月9日至付清为止利息，按1.8%计算月息）。案件受理费23120元，公告费560元，由被告锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司承担。”因被执行人锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司未履行义务，申请执行人韩立柱向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统及传统查询查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.被执行人锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司名下无房产、不动产登记信息；2.被执行人名下无车辆、证券登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款；二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩立柱享有要求被执行人锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年三月三日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民初57号原告彭伍军，男，1964年9月8日生，汉族，住长沙市天心区。被告保山茂华义鸟国际商贸城有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌商贸城一商墅**。统一社会信用代码：915305025848209680。法定代表人：郭新，该公司董事长。原告彭伍军与被告保山茂华义鸟国际商贸城有限公司申请破产清算一案，本院于2021年3月16日立案。本院经审查查明，彭伍军申请保山茂华义鸟国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司执行转破产清算一案，本院受理后作出（2020）云05破申8号民事裁定，裁定不予受理彭伍军破产清算申请。彭伍军不服提起上诉，云南省高级人民法院以（2020）云破终6号民事裁定，指令本院立案受理。本院经审查发现被告住所地在保山市隆阳区，隆阳区人民法院有大量涉被告的诉讼、执行案件，该案虽经长沙市中级人民法院移送，应由中级法院管辖，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定该案应由债务人所在地人民法院管辖。经请示云南省高级人民法院，同意由保山市隆阳区人民法院审理并要求应当分别立案受理。本院经审查认为，该案属于确有必要交下级人民法院审理的一审民事案件，已报请上级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由保山市隆阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月十六日法官助理张雨晴书记员杨善行
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1577号原告：周颖，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业，现住嫩江市。被告：马波，女，年龄不详，汉族，现住嫩江市。原告周颖与被告马波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告周颖于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周颖撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  徐德海二〇二一年三月三十一日书记员  郭春阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执738号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑贤友，男，汉族，1981年7月19日出生，住四川省合江县。 本院立案受理郑贤友罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0504刑初226号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民申234号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡继涛，男，汉族，1973年7月1日出生，宁夏韬融典当有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田文博，男，回族，1952年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：武艺，北京市京师（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：喜宏伟，北京市京师（银川）律师事务所律师。   一审被告：周伟东，男，汉族，1967年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   一审被告：宁夏韬融典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心路以东江南路以南13-7-16号（嘉宝花园26-1-2-01号营业房）。   法定代表人：胡继涛，该公司总经理。   再审申请人胡继涛因与被申请人田文博及一审被告周伟东、宁夏韬融典当有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   胡继涛申请再审称，一、本案属于双方当事人就履行执行和解协议书产生的纠纷，不论田文博起诉，还是一审法院作出判决应当依照该协议，不能超出协议范围。协议约定胡继涛不是被执行人而是案外人，胡继涛加入到执行中才使田文博与周伟东、韬融公司达成了和解协议书。胡继涛偿还方式是以房、车、酒、现金的方式抵顶，并且现金偿还是最后一种方式，而非全部用现金方式支付，原审法院按照比例判决胡继涛承担3568003.97元、逾期付款利息113198.59元错误。二、田文博故意违约导致协议无法履行。胡继涛与田文博、马正英，田丽娟、周伟东于2018年10月10日签订和解协议书，签订后仅十几天田文博就向银川市中级人民法院申请再审，要求判决胡继涛对债务承担连带责任，并且田文博直接对胡继涛要求用50万元酒抵顶的信息不予理睬，导致胡继涛无法履行协议。田文博根本无意履行协议，其采取申请再审的方法严重违约、失信致协议无法履行，田文博应承担违约责任。三、和解协议书未约定利息，胡继涛不存在违约行为，原审法院判决胡继涛承担逾期付款利息错误。四、协议书中以房、车、酒抵顶执行款可行易操作，而不是原审判决认定的不具有实践性。综上，再审申请人胡继涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   田文博提交意见称，一、原审判决未突破和解协议书的内容。根据协议内容，胡继涛在四个案件中共承担550万元偿还义务，对其而言属于债务加入，胡继涛应按约定金额偿还。协议约定还款期限为2019年10月10日，但至今胡继涛等未履行还款义务。二、田文博不存在违约行为。田文博未收到过胡继涛表达履行意愿的短信，原审中胡继涛也未提交证据证实其履行过债务。三、胡继涛违反约定，拒不履行还款义务，给田文博造成占用资金的利息损失，应承担逾期付款利息。四、原审判决胡继涛以现金方式履行还款义务正确。综上，请求驳回胡继涛的再审申请。   本院经审查认为，田文博因民间借贷提起诉讼，判决生效后向法院申请强制执行，执行中胡继涛自愿与田文博达成《和解协议书》。《和解协议书》明确了案涉款项的偿还金额、偿还主体和期限等，各方均应遵守履行。虽协议书约定胡继涛可以以“房子、车、酒、现金”方式偿还，以市场价格折抵，其中酒抵偿金额不超过50万元，但因胡继涛长达一年的时间未按协议书内容履行，引起田文博再次提起诉讼。胡继涛未按照《和解协议书》约定的履行方式和偿还期限向田文博偿还欠款，也未提交财产清单证明其有足够价值的房屋、车、酒等实物可以实际履行该协议书，原审法院认定《和解协议书》未明确约定债权方各自所享有的债权比例及具体金额，对“房、车、酒”详情约定不明，并无具体指向，不具有实践性，判令胡继涛按照比例向田文博支付执行款，并未超出协议书范围。《和解协议书》约定欠款于2019年10月10日前偿还完毕，现胡继涛应承担未按期履行《和解协议书》产生的逾期付款责任，原审法院自2019年10月11日起计算利息符合法律规定。原审法院判决以现金方式偿还欠款，符合司法裁判的一贯原则，具有事实和法律依据。依据民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。胡继涛虽主张因田文博违约导致其无法履行《和解协议书》，但胡继涛提交的证据不能证实其主张。   综上所述，再审申请人胡继涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡继涛的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二一年三月十六日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1101号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。被执行人：王建中，男，生于1965年4月27日，汉族，住四川省叙永县。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王建中的银行存款129751.63元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月三日书记员  彭蕴涵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12215号 洪海涛： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人洪海涛罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初822号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十二日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执629号之五申请执行人：宋双喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：范兴会，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行宋双喜与范兴会民间借贷纠纷一案，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人范兴会在金融机构的存款150000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十七日书记员 周继璇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1611号原告：姜余发，男，1973年11月10日生，住江西省南昌市南昌县。被告：蓝晨，男，1971年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告姜余发诉被告蓝晨民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蓝晨银行存款人民币249000元或查封、扣押被告蓝晨相应价值的财产，并已提供罗琴所有的位于南昌县【产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0005369号】的房产进行担保。本院认为，原告姜余发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告蓝晨银行存款人民币249000元或查封、扣押被告蓝晨相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二一年三月九日法官助理尧丽书记员应礼华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3945号 原告：张明良，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：任小华，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张明良诉被告任小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张明良到庭参加诉讼，被告任小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张明良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6000元。 经审理查明：原、被告曾系雇佣关系。2015年8月27日，双方对工资进行结算后，被告出具借据一份，载明：“借款人任小华共向张明良借到人民币6000元整”。该欠款被告至今未归还。 本院认为，被告任小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任小华于本判决生效后五日内归还原告张明良借款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告任小华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年三月二十五日 法官助理 傅 裕 代书记员 黄雨辰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终115号上诉人（原审被告）：丁学龙，男，1973年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审原告）：李文清，男，1980年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。上诉人丁学龙因与被上诉人李文清生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁学龙，被上诉人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学龙上诉请求：1.请求撤销（2020）内0303民初1021号民事判决，依法改判上诉人承担次要责任，依法减少上诉人承担的赔偿损失金额；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人为了防卫和制止被上诉人，才向被上诉人挥拳，该起打架事件是因被上诉人引发，被上诉人应承担主要责任。上诉人仅将被上诉人面部轻微擦伤，被上诉人花去的医疗费中，部分医疗费与侵权行为无关，上诉人对赔偿金额合理性不予认可。李文清辩称，发生打架事件当日，上诉人再次对被上诉人辱骂，上诉人挥拳将被上诉人击倒在地。上诉人无故辱骂，先动手打人，由上诉人承担该起打架事件的主要责任并无不妥。上诉人将被上诉人击倒在地后，使用拳脚向被上诉人头部、胸部、颈部挥去，致使被上诉人头部、脸部、胸部、颈部均受到不同程度的伤害，被上诉人对受伤害部位进行检查住院治疗，是必要且合理的，被上诉人花费的医疗费用均与上诉人的施暴行为具有因果关系。李文清向一审法院起诉请求：1.判令丁学龙赔偿其医疗费5700元、护理费4179元、营养费900元、伙食费900元、误工费5050元及精神损害赔偿3000元，共计19729元。2.案件诉讼费用由丁学龙承担。一审法院认定事实：2020年7月12日10时左右，李文清与丁学龙在乌海市××区宏阳焦化厂厂内发生争执打架，致使李文清受伤。事发后，李文清被送到乌海市海南区人民医院治疗，被诊断为：头面部外伤、颈部损伤、颈椎骨质增生、胸部外伤、双上肢外伤、脂肪肝、双眼结膜炎、眼底动脉硬化。2020年7月12日至7月21日，李文清在乌海市海南区人民医院住院治疗9天，支出医疗费5700元。乌海市公安局海南区分局于2020年9月27日作出了海南公（素）行罚决字[2020]10026号行政处罚决定书，对李文清作出了行政处罚300元。乌海市公安局海南区分局于2020年9月27日作出了海南公（素）行罚决字[2020]10079号行政处罚决定书，对丁学龙作出了行政拘留3日的处罚。另查明，庭审中出示了该院调取的乌海市公安局海南区分局公乌素派出所对李文清、丁学龙及王海军的询问笔录，可以证明双方互相打架的事实，经质证，李文清、丁学龙对该院调取的证据真实性无异议，故该院对李文清、丁学龙及王海军的询问笔录真实性予以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。双方因工作琐事发生争执产生纠纷，本应冷静、客观地采用正确方式进行解决。李文清、丁学龙未能采取妥善方式处理矛盾，致双方发生肢体冲突，最终导致李文清受伤，故各自应按其过错程度承担相应的责任。综合考虑打架事实，丁学龙殴打李文清致伤应承担主要责任即60%的责任，李文清亦在打架冲突中存在一定过错应承担次要责任即40%的责任。结合相关证据、当事人的陈述及赔偿标准，该院对李文清经济损失认定如下：1.医疗费。李文清提供的住院病历、医疗费票据，住院费用明细清单具有真实性且相互印证，确定此项损失为5700元。2.护理费。参照自治区上一年度居民服务和其它服务业的平均工资50150元/年，李文清住院9天，李文清的护理费为1236.58元（50150元/年÷365天×9日）；3.住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，在乌海市海南区人民医院住院9天，李文清的住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）；4.误工费。李文清系企业职工，应当提供误工实际减少的收入损失证明，因其未能当庭提供证据，该院参照自治区上一年度居民服务和其它服务业的平均工资50150元/年，李文清住院9天，李文清的误工费为1236.58元（50150元/年÷365天×9日）；5.营养费。无加强营养医嘱，故该项主张该院不予支持。6.精神抚慰金3000元，因李文清未构成伤残等级，故该院不予支持。上述费用共计9073.16元。李文清自行承担3629.26元（9073.16元×40%），丁学龙承担5443.89元（9073.16×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、丁学龙于本判决生效之日起十日内李文清医疗费等各项损失5443.89元；二、驳回原告李文清的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人本为同事，在工作中遇到矛盾应采取适当的方式沟通，不应将矛盾进一步激化。一审法院根据双方当事人在乌海市公安局海南区分局公乌素派出所的询问笔录及乌海市公安局海南区分局行政处罚决定，认定上诉人在案涉侵权行为中承担主要责任并无不当。上诉人主张其在本案中应承担次要责任无事实依据，本院不予支持。被上诉人受伤后即前往乌海市海南区人民医院治疗，乌海市海南区人民医院入院记录、住院病历、费用清单可以证实被上诉人的受伤事实及治疗过程，上诉人关于被上诉人部分医疗费与其侵权行为无关的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，丁学龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁学龙负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员   杨 硕审判员 张 娜 二〇二一年三月十九日书记员 尉 兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更854号罪犯孙在宇，男，1974年11月14日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年1月14日作出(2015)川盐源刑初9号刑事判决，以孙在宇犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。四川省德昌县人民法院于2019年1月31日作出(2019)川3424刑初7号刑事判决，以被告人孙在宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销前犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五千元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2018年9月28日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯孙在宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯孙在宇减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙在宇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙在宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金三万五千元已经履行五千元，还有三万元未履行，四川省西昌市樟木菁镇人民政府开具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙在宇在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是考察罪犯孙在宇在缓刑考察期间再犯新罪，且均为诈骗罪，证明其主观恶性深，守法意识淡薄，结合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙在宇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2023年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保757号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。被申请人郭海磊，男，回族，1992年2月2日出生，住郑州市金水区。被申请人郭海瀚，女，回族，1983年12月29日出生，住郑州市金水区。申请人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款723518.98元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭海磊、郭海瀚银行存款723518.98元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十五日书记员  李文哲
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执816号之七 申请执行人：王开福，男，汉族，1969年10月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人：胡金成，男，汉族，1969年2月27日生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1194号民事判决书依法向被执行人胡金成发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人胡金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金成在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXXXXd32@wx.tenpay.com账户内存款人民币4781.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执25号 申请执行人黄红梅，女，1986年3月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场二楼，统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 关于申请执行人黄红梅与被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1021民初1161号民事判决书申请执行。本院于2021年1月5日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：一、强制被执行人协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人违约金1389.36元，案件受理费25元，共计1414.36元；申请执行费50元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况；目前没有可供执行的财产，已发协助给被执行人协助过户，已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为1414.36元，未履行申请执行费50元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执25号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 覃小艳 审判员 赵华扬 二〇二一年三月三十一日 书记员 覃丽群
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初1701号 原告：李庆怀，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张杰，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告李庆怀与被告张杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李庆怀于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆怀的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆怀负担。 审判员  李君华 二〇二一年三月九日 书记员  郭婷婷
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢277号石翔飞、安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司、张杰：申请执行人石翔飞与被执行人安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第2753号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执恢277号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年三月十七日书记员  张陆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执504号 申请执行人：卡地依夏司马义，女，1978年8月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：卡迪尔伊布拉音，男，1961年10月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人卡地依夏司马义与被执行人卡迪尔伊布拉音借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初2480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本案执行标的50525元，已执行标的为0.00元，未执行标的为50525元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月11日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2021年1月8日、2021年2月20日、2021年3月8日、2021年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人卡迪尔伊布拉音名下有财产可供执行。银行存款查询到被执行人有退休工资，该工资已冻结。 3.本院于2021年1月14日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人卡迪尔伊布拉音名下有财产可供执行。 4.本院于2021年2月26日限制被执行人卡迪尔伊布拉音高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月27日告知申请执行人卡地依夏司马义其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卡迪尔伊布拉音无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十九日 书记员 热   娜
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初859号原告：黄寿贵，男，1939年08月04日出生（公民身份号码：51112319390804XXXX），汉族，住四川省同兴乡。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄云发，男，1965年11月12日出生，原告之子，住四川省犍为县同兴乡。被告：黄云祥，男，1986年05月30日出生（公民身份号码：51112319860530XXXX），汉族，住犍为县同兴乡。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。原告黄寿贵诉被告黄云祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年03月15日立案。原告黄寿贵于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄寿贵的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄寿贵撤诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告黄寿贵负担。审判员  汤晓霞二〇二一年三月三十一日书记员  杨灿宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢465号申请执行人：吴荣本。被执行人：湖北恒丰源棉业股份有限公司。法定代表人：何红平。被执行人：何红平。被执行人：何道英。申请执行人吴荣本与被执行人湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、何道英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0602民初310号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产清单。执行中，经全国查控系统查询，被执行人湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、何道英名下无可供执行的银行存款、车辆；经襄阳市不动产登记中心查询，被执行人湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、何道英名下无房地产信息。已将被执行人袁本辉纳入失信被执行人名单及限制高消费。已告知申请执行人终结本次执行程序的情况及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  任齐耀执行员  曾进奎二〇二一年三月十一日书记员  耿皓昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐必孟，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐必孟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐必孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐必孟支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,871.73元及自逾期之日起至2020年8月18日的利息19,700.07元、违约金30,234.04元、现金分期手续费5,400元、账单分期手续费2,706.41元；2.判令被告唐必孟支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐必孟负担。事实和理由：被告唐必孟于2015年11月1日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月18日，欠款本金57,871.77元、利息16,252.80元、违约金18,042.38元、账单分期手续费2,706.41元，被告唐必孟于2017年12月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月18日，欠款本金39,999.96元、利息3,447.27元、违约金12,191.66元、现金分期手续费5,400元,被告唐必孟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐必孟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐必孟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐必孟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月18日，被告唐必孟拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金57,871.77元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金39,999.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐必孟在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市苍南县桥墩镇堂阳路居民区214号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐必孟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐必孟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐必孟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐必孟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐必孟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐必孟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日的信用卡欠款本金97,871.73元；二、被告唐必孟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,418元，减半收取计1,709元，由被告唐必孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执6052号申请执行人：李平，女，汉族，1975年05月15日出生，重庆市江津区。被执行人：夏祖祥，男，汉族，1966年10月30日出生，重庆市江津区。申请执行人李平与被执行人夏祖祥经司法确认的调解协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民特95号民事执行书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行。申请执行标的为200000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人夏祖祥发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人夏祖祥的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，本案被执行人尚欠申请执行人案款200000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执6052号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执382号被执行人：焦善营，男，1963年2月12日出生，汉族，住安阳市。关于被执行人焦善营罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人焦善营名下位于河南省安阳市安阳县新安路与灵秀街交叉口东北角金秋华城二期5号楼2单元1层101号（权证号：20××56）的房产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二一年三月一日书记员 赵晓奎
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0204刑初46号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人袁玉龙，男，1993年6月6日出生，公民身份号码362××××××××606×110，汉族，小学，无业，户籍地及住址均为江西省万安县×××××××××××。2018年11月7日因犯盗窃罪被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月19日刑满释放。2019年11月7日因犯盗窃罪被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年10月12日刑满释放。2020年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次年1月8日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，1、2020年12月29日2时许，被告人袁玉龙进入韶关市浈江区××××××××××厦旁广告设计室4楼宿舍，将宿舍内的紫色VIVOX21手机一台、绿色小米note6手机一台、白色MEIZUM3手机一台、黑色苹果7P手机一台及白色原装充电器、充电器三个、充电宝一个盗出宿舍后被被害人抓获。经韶关市浈江区××××××鉴定，被盗财物共价值人民币3861.77元。案发后已发还被害人。2、2020年12月28曰1时许，被告人袁玉龙窜到韶关市浈江区××××××××京城旅店，将被害人黄燕初旅店大厅桌子上的白色华为平板电脑（经鉴定价值人民币323.82元）和充电器（型号畅享AGS2-AL00)，以及一个黑色包（内有现金46.5元及证件）盗走。本院意见被告人袁玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁玉龙具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节以及是累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。判决一、被告人袁玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月29日起至2021年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库）。二、责令被告人袁玉龙于本判决书发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄燕初人民币370.32元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二一年三月十七日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初690号原告:湖南娄底市星达经贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街星达馨都**401。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。被告：黄石林，男，汉族，1979年6月13日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告湖南娄底市星达经贸有限公司诉被告黄石林合同纠纷一案，原告湖南娄底市星达经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南娄底市星达经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二一年三月二十二日书记员  颜 媚附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初1675号原告：刘顺春，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市江岸区，被告：武汉锦居瑞智房产管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟山北路**汉阳造文化创意产业园**楼。法定代表人：章芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：张云峰，男，武汉锦居瑞智房产管理有限公司员工。原告刘顺春诉被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司（以下简称锦居瑞智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员侯立平适用小额诉讼程序独任审理，本案于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘顺春、被告锦居瑞智公司的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺春向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告刘顺春与被告锦居瑞智公司分别于2019年8月13日、2019年9月19日签订的两份《武汉市房屋租赁合同》于2020年9月21日到期解除。2、判决被告锦居瑞智公司退还汉口城市广场4号办公楼1822上下两层的合同保证金2,800元，水电气保证金800元，共计3,600元；3、判决被告锦居瑞智公司赔偿原告刘顺春10天误工费、往返车费、精神损失费损失共计3,000元整；4、本案诉讼费由被告锦居瑞智公司承担。事实和理由：原被告分别于2019年8月13日、2019年9月19日签订《武汉市房屋租赁合同》，分别约定被告将位于武汉市江岸区汉口城市广场4-4-1822号房屋楼下、楼上出租给原告，租赁期限分别为2019年8月20日至2020年8月19日、2019年9月22日至2020年9月21日，合同期间原告并未退租转租，房屋租赁合同到期后，被告不解除合同，2020年7、8、9月被告电话一直联系不上，原告多次在微信群发信息，被告也不理睬，原告多次到被告公司上门寻找，被告公司办公地汉阳造文化创意园15-2楼大门紧锁。被告属于违约行为，故诉至法院，望判如所请。被告锦居瑞智公司辩称：1、被告没有违约，原告一直居住在涉案房屋内，其占有使用并没有受到影响。2、租金没有按照合同约定的时间按时交纳。3、被告与原告的合同到期后并没有直接办理交接手续，被告与业主办理了交接手续，由业主继续与原告签订租赁合同。4、关于押金，被告虽然同意原告向业主支付一个月2,800元的租金，但是其后的租金不同意由原告直接支付给业主，故原告拖欠被告2020年4月21日至9月20日的租金，原告没有按时交纳房租，应该将房屋押金和水电费押金用来抵扣违约金。经审理查明：刘顺春、锦居瑞智公司分别于2019年8月13日、2019年9月19日签订《武汉市房屋租赁合同》，分别约定锦居瑞智公司将位于武汉市江岸区汉口城市广场4-4-1822号房屋楼下、楼上出租给刘顺春，楼下建筑面积约40平方米，楼上建筑面积约44.49平方米，租赁用途为办公，租金均为1,400元/月，刘顺春缴纳合同保证金均为1,400元，租金按季支付，刘顺春应提前15天将租金支付给锦居瑞智公司；租赁期限分别为2019年8月20日至2020年8月19日、2019年9月22日至2020年9月21日；刘顺春缴纳水电气保证金均为400元；合同还约定了其他条款。合同签订后，刘顺春向锦居瑞智公司支付合同保证金各1,400元，水电气保证金各400元，共计3,600元。合同签订后，刘顺春按时向锦居瑞智公司支付租金至2020年3月15日。2020年2月，锦居瑞智公司向刘顺春发微信，要求刘顺春将租金直接支付给业主，2020年3月之后刘顺春将租金交给了业主向秋婷。锦居瑞智公司在2020年3月已经拖欠了业主向秋婷一段时间的租金。刘顺春共支付了2019年9月20日至2020年9月21日的租金2,800元/月，共计33,600元。合同于2020年9月21日到期后，刘顺春直接与业主向秋婷签订了租赁合同，继续租住涉案房屋。合同到期后，刘顺春要求锦居瑞智公司退还合同保证金和水电气保证金，锦居瑞智公司未予退还，故刘顺春诉至本院。上述事实，有原告刘顺春提交的《武汉市房屋租赁合同》、房屋交接清单、房屋必备设备清单、收据、支付宝支付截图、微信支付截图、微信聊天截图及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为，刘顺春与锦居瑞智公司分别于2019年8月13日、2019年9月19日签订的《武汉市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。2019年8月13日签订的《武汉市房屋租赁合同》在2020年8月19日到期后，刘顺春继续租住在案涉房屋楼下，并向锦居瑞智公司指定的业主支付租金，双方系不定期租赁关系。2020年9月21日涉案房屋楼上的租赁合同也到期后，刘顺春与业主直接签订了租赁合同。故刘顺春与锦居瑞智公司分别于2019年8月13日、2019年9月19日签订的两份《武汉市房屋租赁合同》于2020年9月21日解除。关于退还保证金问题，合同解除后，锦居瑞智公司应退还刘顺春合同保证金2,800元，水电气保证金800元，共计3,600元。锦居瑞智公司辩称其仅同意刘顺春向业主支付一个月2,800元的租金，其后的租金不同意直接支付给业主，故刘顺春拖欠租金，保证金应用来抵扣违约金。因锦居瑞智公司同意刘顺春直接向业主支付租金，并未说明支付期限，且锦居瑞智公司未能提交证据证明其已向业主足额支付租金，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条关于“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”的规定，刘顺春向业主支付租金以继续履行其与锦居瑞智公司之间的租赁合同，符合法律规定，刘顺春并未拖欠锦居瑞智公司的租金，故锦居瑞智公司的抗辩观点本院不予采纳。锦居瑞智公司应退还刘顺春合同保证金2,800元，水电气保证金800元，共计3,600元。关于刘顺春要求锦居瑞智公司赔偿其误工费、往返车费、精神损失费共计3,000元的诉讼请求，因其未能提交相应证据证明，且精神损失费并非合同纠纷的赔偿项目，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告刘顺春与被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司分别于2019年8月13日、2019年9月19日签订的《武汉市房屋租赁合同》于2020年9月21日解除；二、被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告刘顺春退还合同保证金2,800元，水电气保证金800元，共计3,600元；三、驳回原告刘顺春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯立平二〇二一年三月三十日法官助理汪为书记员汪为
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1703号   原告：程某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：候某，住宁夏回族自治区银川市。   原告程某诉被告候某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告程某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，程某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许程某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由程某负担。   审判员 宫胜利     二〇二一年三月十九日   法官助理 王 敏   书记员 颜 丽
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105执4577号之一 中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行（申请执行人）、邵帅（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与邵帅信用卡纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月三十一日 书记员 ：李佳蔓
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4775号原告：李胜利，男，1978年3月14日出生，汉族。被告：芦博，男，1980年5月29日出生，汉族。原告李胜利与被告芦博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼，被告芦博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2019年11月18日，被告在青岛找原告以父亲住院急需用钱周转为由借人民币40000元整，承诺2020年元旦前归还，并签署纸质欠条一份。原告同意借出，并于2019年11月19日通过网上银行转账给被告。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。在原告的多次催促下，被告于2020年3月18日通过微信转账方式还款10000元。后原告又多次电话和微信催促被告，被告以各种理由推脱，剩余30000元欠款至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告芦博未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月18日，被告以父亲住院需用钱为由向原告借款40000元，原告于2019年11月19日通过其名下浦发银行账户向被告转账40000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李胜利人民币肆万元整，归还日期2020年元旦之前归还。借款人：芦博。2019年11月18日。”2020年3月18日，被告通过微信转账向原告支付欠款10000元，剩余欠款30000元至今未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，被告到期未能向原告返还全部借款，故对于原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦博于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李胜利欠款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告芦博负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告李胜利）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  朱志萍人民陪审员  赵自玲二〇二一年三月十九日法官助理王浩书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申137号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽明，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县南照镇大庄村大庄47号,现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海拓大实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨剑雄，总经理。委托诉讼代理人：彭红云，男。再审申请人王丽明因与被申请人上海拓大实业发展有限公司(以下简称为拓大公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽明申请再审称,申请人在被申请人工作期间受到保安队长的打击报复，并在申请人儿子重病期间将申请人违法开除。后闵行区劳动争议仲裁委员会裁决被申请人违法解除申请人劳动关系，被申请人在一审审理中也承认系违法开除申请人，并在一审开庭前主动将仲裁裁决的违法解除赔偿金人民币(币种下同)27,280元打入申请人银行卡上。一审开庭后主审法官曾要求申请人调解，但申请人未同意。后一审主审法官在电话中又告知，其判决金额扣除仲裁裁决的27,280元外还差22,000元左右。但此后一审法院对于申请人主张的违法解除赔偿金数额并未支持，仍确认了仲裁裁决的金额。申请人认为，违法解除赔偿金的计算应该以申请人被解除前十二个月的月平均工资收入作为计算基数，该工资收入应当包括申请人在被申请人处的加班工资。但一审法院并未将申请人的加班工资计算在内，仍作出了包庇被申请人的判决。而二审法院仅简单地审查了被申请人解除申请人前十二个月实际发放给申请人的月平均工资以及代缴社保等情况，便作出了与一审法院同样不公正的判决。另外，申请人对二审判决的加班工资亦有异议，申请人在一、二审中提供了签到表，并根据上海市最低工资标准估算出工作期间应得的加班工资为35,000元，该估算有点偏高，后申请人根据实际出勤情况估算该数额可能不到20,000元。因此，一、二审判决均错误，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。拓大公司提交意见称，对于违法解除赔偿金金额的计算，被申请人认同仲裁委员会的裁决，且已按裁决内容向申请人进行了支付。对于申请人工作期间的加班工资，被申请人系按照双方劳动合同约定的工资标准以及法定的计算方法，并按申请人实际出勤情况进行了支付，并不存在差额。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决正确，不同意申请人的再审请求。本院认为,用人单位违法解除劳动合同的，应当依照我国《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。而解除劳动合同的经济补偿，系用人单位解除劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，其应以劳动者的正常工作时间所获取的工资报酬为计算基数。由于加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬。因此，二审法院在确定王丽明的赔偿金数额时未将其加班工资一并作为基数计算，并无不妥。王丽明主张二审法院认定其赔偿金数额错误的意见，本院不予采纳。同时，二审法院根据双方当事人劳动合同的约定以及所提供的出勤等证据依法确定的王丽明工作期间的加班工资数额，亦无不当。现王丽明根据其估算数额来主张二审法院认定其加班工资错误，无事实依据，本院亦难以采纳。此外，王丽明并未明确指明二审法院认定的基本事实缺乏证据证明或认定事实的主要证据未经质证的情况，且其对上述主张亦未有证据证明，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽明的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 竺 琴审 判 员 孟 艳二〇二一年三月三十一日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执29号之八申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：杨绍梅，女，侗族，1963年04月18日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初665号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绍梅至今未履行。现本院决定对该存款依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨绍梅在财付通支付科技有限公司085e9858e5f3b8d889fb7a57a@wx.tenpay.com账户内存款人民币7530.46元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年三月二十二日书记员  龙 潭
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初261号 原告：福州零一品创电子有限公司，住所地在福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#、5a楼20层12办公-1。 法定代表人：林玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：盐城招商场启晨文体用品经营部，住所地在江苏省盐城市盐城招商场**门市。 经营者：张书巧。 原告福州零一品创电子有限公司与被告盐城招商场启晨文体用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福州零一品创电子有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州零一品创电子有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州零一品创电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州零一品创电子有限公司负担。 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 雒 强 二○二一年三月十七日 法官助理周建荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终279号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李锦，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李锦、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1304号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李锦提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李锦不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57177号之一原告：耿凯,男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁文生。原告耿凯诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告耿凯、被告委托诉讼代理人祁文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金4,597.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，原告在“苏宁易购”手机APP上购买LG牌27UL650型液晶显示器一台，商品标价为2,299元，折后价格是2,298.90元。原告收到货物后，发现该商品为二手机。主要存在如下问题：1.外包装使用不同规格尺寸封箱带多次封口，明显为拆箱后再次封口；2.内部DP线捆绑整齐包装完好，但HDMI线和电源散放无包装，说明他人已经使用；3.HDMI线有插拔痕迹；4.包装标明代理商为北京捷扬诚信科技有限公司；5.发货地址为南通益兴名流府3号802室，发货人为自然人，但退货地址位于北京中科院南路XXX号，说明该商品已经由他人使用后销售给原告；6.销售页面说明自营，实际是从居民楼发货，退货至北京代理商处。原告认为上述情况表示被告所售显示器并非如其描述为自营产品，原告行为构成欺诈。经双方协商，被告仅同意退货，不同意赔偿。后原告完成退货，现诉至法院，请求判如所请。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司答辩：不同意原告上述诉请。首先，“苏宁易购”自营商品的销售主体是南京苏宁易购电子商务有限公司，被告仅为“苏宁易购”电子商务平台经营者，不应为电子商务经营者承担责任。其次，诉争商品交易页面处已详细标明商品为供应商发货，并提供售后服务。原告所称的退货地址和发货地址不一致，无法说明商品质量存在问题。第三，诉争商品已经根据原告的要求进行退货退款，且被告补偿了原告70元退货运费，原告不应继续要求被告承担责任。本院在审理过程中查明：2020年6月16日，原告在“苏宁易购”手机APP上购买LG牌27UL650型液晶显示器一台，商品标价为2,299元，同时商品页面显示“由供应商发货，并提供售后服务”，其中“供应商”三字加粗。原告实际付款为2,298.90元。原告收到货后认为商品被拆封过为二手机，并与客服联系。2020年6月21日原告收到手机短信：“【苏宁】订单：XXXXXXXXXXX：LG27英寸4K超高清HDR400sRGB99%FreeSync显示器三面微边框旋转升降低闪屏双HDMIHDCP(27UL650)的退货申请已审核通过，请在2020-06-2812：03：27前将商品退回至高全兵XXXXXXXXXXX北京北京市海淀区科学院南路952楼底商，并自助在订单的退货详情中维护邮寄单号…”。原告根据手机短信中的地址和收货人办理了邮寄退货。2020年6月28日，原告在“苏宁易购”手机APP上申请退款：“申请类型：退货，申请数量：1，申请原因：不想要了…”。原告现已收到全额退款，并收到补偿运费70元。另查明，在“苏宁易购”官方网站中最下端“经营证照”点击进去可见：“苏宁易购自营商品经营资质信息公示根据国家相关政策法规要求对经营者资质信息公示如下：区域华东一区经营者公司名称南京苏宁易购电子商务有限公司…”。以上事实，由原告提交的商品订单截图、被告提交的商品交易快照信息、退货信息、邮费及理赔记录、苏宁易购官网关于经营资质的公示截图等证据和当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为,本案原告在“苏宁易购”手机APP上的苏宁易购自营店购买商品，系原告与“苏宁易购”自营商品的经营方建立了买卖合同关系，而被告仅为“苏宁易购”的平台运营方，并非本案适格主体，现原告起诉要求被告承担相应法律责任，显属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告耿凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月十五日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢803号之一申请执行人：陕西荣源置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王树仁。被执行人：西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：林专权。申请执行人陕西荣源置业有限公司与被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司合作合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终11044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院恢复执行，案号为（2020）陕0104执恢803号，依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人投资款1109656.05元及利息，赔偿损失111201.84元及利息，案件受理费25000元。案件执行费25657元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、本院对被执行人的财产情况进行了查询。2020年10月19日本院冻结被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司名下银行账号3个，冻结期限为一年，2021年10月18日到期。本院扣划16316元，现账户可用余额显著不足。本院先后二次扣留、提取被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司应收租赁费共计2378400元，第一次本院扣留、提取的1194000元，扣除执行费25657元后将1168343元兑付给申请执行人；第二次本院扣留、提取的1184400元及扣划的16316元，因申请执行人不能提供有效银行账号，本院暂无法发放,待申请执行人提供有效银行账号后再发放。被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司名下查无车辆登记信息。被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司名下查无不动产登记信息。二、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人申请执行标的投资款1109656.05元及利息，赔偿损失111201.84元及利息，案件受理费25000元，已执行到位2394716元。执行费25657元，已执行到位25657元。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      刘海亮 二〇二一年三月十九日 法  官  助  理      历明洲书    记    员      曹  阳1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1077号原告：王跃超，男，1970年8月6日生，汉族，现住云南省西畴县。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：胡奇波，男，1965年1月8日生，汉族，现住文山市。原告王跃超与被告胡奇波合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王跃超于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告王跃超申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王跃超撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王跃超负担。审判员  尹兆瑞二〇二一年三月二十四日书记员  李方铃
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1490号原告：邵琳，女，2001年3月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：上海曲点智能科技有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GCPQB2W,住所地上海市闵行区紫星路********。法定代表人：杨原，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立。委托诉讼代理人：李博文。原告邵琳诉被告上海曲点智能科技有限公司（以下简称曲点公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵琳的委托诉讼代理人宋文斌，被告曲点公司的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费187.35元、误工费12000元（200元／天×60天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、护理费1875元（按照2018年度江苏省农林牧渔业行业标准125元／天×15天）、交通费800元，合计15762.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系大学生，暑假期间到被告曲点公司位于溧阳市昆仑街道上上路87号中关村创智园27号楼XX室业务部工作，并于2020年7月7日签订临时工劳动合同，合同期限为7月7日至7月15日，工作报酬为200元／天，并约定其他条款。合同签订后，原告到被告的该业务部工作，合同期满后继续留下来工作。2020年7月22日上午，原告在工作中不慎被机器截断右小指，遂即送溧阳市人民医院住院治疗，诊断为右小指末节远端部分切断，右小指末节指骨骨折，于2020年8月3日出院，住院15天。有关赔偿事宜，经双方协商未果。被告曲点公司辩称，我公司确认原告在我公司实习工作，原告在工作期间受伤是事实。我公司一直也是积极的赔偿，但是因为公司经营过程中出现状况，至今无法对外付款，所以导致我公司未能向原告赔偿，请法院对赔偿金额进行认定，后续可以申请划扣我公司账户。经审理查明，2020年7月7日，原告邵琳和被告曲点公司签订临时工劳动合同一份，由原告在被告公司从事实习工作，合同期限自2020年7月7日至2020年7月15日，工资报酬200元/天。合同期满后，原告继续在被告处工作。2020年7月22日上午10时左右，原告在工作过程中不慎被机器截断手指，于当日被送至溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为右小指末节远端部分切断、右小指末节指骨骨折，于2020年8月3日出院，共住院15天，医嘱建议休息一个月。出院后，原告多次至医院门诊治疗，自行支付医疗费180.35元。2020年9月2日、10月2日、10月9日，溧阳市人民医院对原告的伤情出具医疗证明书，分别建议休息两周、一周和一个月。本院认为，原告邵琳在被告曲点公司处从事实习工作，在工作过程中不慎受伤，被告曲点公司对其由此造成的损失应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费180.35元、误工费12000元、住院伙食补助费750元、营养费150元符合法律规定和处理人身损害赔偿纠纷的相关规定，本院依法予以支持。原告主张护理费1875元，护理期限由住院天数予以佐证，标准本院根据其需要护理的情况酌定为120元/天，计1800元。原告主张交通费800元，未提供票据，本院根据其受伤后治疗及恢复情况，酌定500元。综上，原告因其在实习工作中受伤造成的医疗费等各项损失合计15380.35元，对于上述损失依法由被告曲点公司予以赔付。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告上海曲点智能科技有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告邵琳赔偿医疗费等各项损失合计15380.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由被告曲点公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄松伟二〇二一年三月十八日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君