wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终146号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫欢欢（自报），男，1987年5月21日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省萧县；2019年9月因容留卖淫行为被处行政拘留；因本案于2020年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人闫松（自报），男，1987年5月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省萧县；2019年8月因容留卖淫行为被处行政拘留十日；因本案于2020年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人严海浪（自报），男，1985年4月13日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省灌云县；2019年4月因介绍卖淫行为被处行政拘留十五日；因本案于2020年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人闫松、严海浪、闫欢欢犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年十一月二十六日作出（2020）沪0112刑初2371号刑事判决。原审法院判决：一、被告人闫欢欢犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人闫松犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人严海浪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；四、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人闫欢欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫欢欢申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人闫欢欢、原审被告人闫松、严海浪犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人闫欢欢撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初2371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1932号原告：李昌，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：李新文，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。原告李昌诉被告李新文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李昌诉称：被告李新文与2019年12月至2020年7月期间在石林县做人参果生意，因资金不足先后向原告李昌借款47275元，被告于2020年10月30日亲笔书写借条并签名，还款期限为2021年2月10日。经多次催要，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，原告诉至法院请求被告还款47275元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间非民间借贷纠纷关系，而系合伙纠纷；同时被告经常居住地及合伙协议履行地均在昆明市石林彝族自治县，应将本案移送至昆明市石林彝族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告提交的证据显示双方之间确因合伙关系有过资金往来，同时原告自述案涉借条系双方对账后被告所写，故本案不能依民间借贷法律关系的特殊管辖规定确定案件管辖法院，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案中，被告经常居住地及合伙协议履行地均不在昆明市盘龙区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市石林彝族自治县人民法院管辖。案件受理费982元于本裁定生效之后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  范文敏二〇二一年三月二十六日书记员  张 棵
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢488号之一 申请执行人:黄勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人:林锋，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建华品建设有限公司，住所地福建省福州市台江区黎明小区玫瑰园4#楼，统一社会信用代码91350100154382259G。 法定代表人林锋，公司董事长。 本院在执行申请执行人黄勇与被执行人林锋、福建华品建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日依（2016）闽0111民初2860号生效法律文书向本院申请恢复执行。该案执行标的为：2000000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人福建华品建设有限公司所有的房产已被本院依法拍卖，拍卖款为8923600元。其中被执行人应承担的卖方税费5306677.07元，买受人代垫的评估费（5000元）、审计费（3200元）合计8200元，本案诉讼费18160元，剩余3590562.93元支付抵押银行福州农村商业银行螺洲支行（该抵押物共计欠抵押贷款本金、利息、复息、罚息合计7470545.38元）。被执行人财产已处理完毕，目前无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。本院已限制其高消费予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月十六日 书记员 陈 莉
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执恢34号 被执行人：刘某某，男，1989年出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省茶陵县，现因刑事犯罪正在服刑。 被执行人：刘件某，男，1997年出生，汉族，，农民，户籍地湖南省茶陵县，现因刑事犯罪正在服刑。 本院作出的（2020）湘0225刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某某、刘件某罚金一案由我院执行。（2020）湘0225刑初2号刑事判决书判处刘件某罚金7000元，判处刘某某罚金6000元，被执行人刘件某主动缴纳3000元，被执行人刘某某主动缴纳3000元，法院强制扣划2860.45元。经查询，被执行人刘某某、刘件某无房产、车辆、住房公积金等财产可供执行，刘某某、刘件某本人都在监狱服刑，无收入来源。本院分别到被执行人刘某某、刘件某户籍地进行调查，被执行人刘件某、刘某某系建档立卡贫困户，家庭经济十分困难，其家属亦无能力代为缴纳剩余罚金。本院于2021年3月16日依法对被执行人刘某某、刘件某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 史建平 审 判 员 王飞虎 审 判 员 曾志强 二〇二一年三月十六日 法官助理 张志婷 书 记 员 段莉娜
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执488号 申请执行人：长春市铁西物资经销处 被执行人：长春市柏巢建设有限责任公司 申请执行人长春市铁西物资经销处与被执行人长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，（2020）吉0103民初3685号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2020）吉0103民初3685号民事调解书执行完毕。 （2021）吉0103执488号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  白清源 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8488号之一 申请执行人：傅永殊，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈镜源，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄施萍，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8197号民事判决书，于2020年12月8日向被执行人陈镜源、黄施萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈镜源、黄施萍立即向申请执行人傅永殊偿还借款人民币476558元及利息（利息自2016年8月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8748元、执行费人民币7048元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈镜源、黄施萍均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈镜源、黄施萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈镜源、黄施萍名下仅有少量银行存款；被执行人陈镜源名下有牌号为京ＮＸ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人陈镜源、黄施萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3028号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行。 地址：廊坊市和平路62号。 负责人：尹燕新，职务行长。 被告：廊坊市华路天宇金属制品有限公司。 地址：廊坊市安次区新兴产业示范区调河头村。 法定代表人：邵坤，职务董事长。 被告：河北胜宝制管有限公司。 地址：霸州市东段小桃园村西。 法定代表人：蔡志生。 社会统一信用证号：911310816013398005。 被告：河北首嘉钢结构有限公司。 地址：廊坊市安次区河北廊坊新兴产业示范区调河头村。 法定代表人：张旭，职务董事长。 统一社会信用代码：911310000933942125。 被告：邵坤，男，1974年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司偿还原告贷款3,000万元，并给付逾期利息及复利至款项实际付清之日止；2、判令被告河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，2018年5月22日，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为2018（金光）字00013号），约定被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款3,000万元，借款用途为购货，期限为11个月，还款方式为到期一次性偿还，借款年利率为5.603%，每月20日前结息，并约定了罚息和违约事项等。被告河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤分别与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《最高额保证合同》、《担保合同》。后中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行向被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司发放了贷款，被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司未依约还款，被告河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤也未依约承担担保责任。后，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行划入原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行管理，其权利、义务统一由原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行承接。为维护原告的合法权益，故起诉。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行已划入原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行管理，其权利、义务统一由原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行承接，中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行可以作为原告参加本案诉讼。但原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行已将该案所涉债权全部转让给了中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行、中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行已不是适格的原告，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年三月二十四日 书记员 王占勇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1179号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：淄博市桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X 法定代表人：王方杰，经理。 委托诉讼代理人：张涛，现住桓台县。 被告：宋丰滨，男，1971年3月8日生，汉族，现住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告宋丰滨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告宋丰滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金57219.5元，截止2021年2月18日逾期分期利息12120.94元、逾期还款违约金452.64元、消费手续费1225元，共计71018.08元，后续手续费、利息及违约金计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月6日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张用于刷卡消费。2019年10月10日，被告逾期偿还消费借款，截至2021年2月18日，共计欠款本金57219.5元、逾期分期利息12120.94元、逾期还款违约金452.64元、消费手续费1225元，共计71018.08元。经催收，被告未能按时偿还，原告为此提起诉讼。 被告宋丰滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋丰滨于2019年3月6日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，合约对该贷记卡的信用额度、收费标准、还款方式、违约责任等均作了约定。后被告用该贷记卡刷卡消费后，未能按时偿还。截至2021年2月18日共计欠款本金57219.5元、逾期分期利息12120.94元、逾期还款违约金452.64元、消费手续费1225元，共计71018.08元。 以上事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一张、分期付款业务申请表一份、系统查询明细一份、刷卡信息明细一份及原告庭审陈述在案佐证。 综上所述，原告诉求被告偿还信用卡欠款本金57219.5元、逾期分期利息12120.94元、逾期还款违约金452.64元、消费手续费1225元，共计71018.08元。后续手续费、利息及违约金等计算至实际付清之日，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丰滨偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台支行欠款本金57219.5元、逾期分期利息12120.94元、逾期还款违约金452.64元、消费手续费1225元，共计71018.08元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宋丰滨支付原告中国农业银行股份有限公司桓台支行自2021年2月19日起至借款全部清偿之日止的利息及违约金【按照双方于2019年3月6日签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）】，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告宋丰滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年三月二十六日 法官助理  巩琳娜 书 记 员  巩 雨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异28号案外人：杨某某，女，1980年4月15日生，汉族，身份证住址长沙市天心区新开铺路附116号6栋105房。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。申请执行人：邢柳，女，1984年3月12日生，汉族，户籍地址江苏省南京市。被执行人：刁瑞华，男，1979年11月18日生，汉族，户籍地址湖南省长沙市。在本院执行申请执行人邢柳与被执行人刁瑞华等租赁合同纠纷一案中，案外人杨某某对本院查封上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某某称：杨某某与刁瑞华在2018年5月10日签署的《离婚协议书》中明确案涉房产归杨某某所有，故法院查封案涉房产侵犯了杨某某合法权益，请求解除对案涉房产的查封措施。本院经审查认定事实如下：1、申请执行人邢柳依据生效的(2020)沪0114民初7714号民事判决书向本院申请执行，本院以(2020)沪0114执6083号立案执行。执行中，本院于2020年10月9日查封被执行人刁瑞华与案外人杨某某名下的案涉房产。2、2021年3月9日，杨某某向本院提出书面执行异议，并提交一份落款日期为2018年5月10日的《离婚协议书》，该协议第二条“关于财产及债务问题”约定“房产归女方所有，房贷归女方偿还(附房产清单)”；第三条“其它”约定“离婚登记完成后30天内，男方配合女方完成房产证过户更名手续”等。2018年5月10日，杨某某与刁瑞华在长沙市天心区民政局登记离婚。本案审查过程中，杨某某的委托诉讼代理人确认无法提供离婚协议书所附房产清单。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人杨某某对本院查封登记在被执行人刁瑞华及其名下的案涉房产提出排除执行异议，本案应当就案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。根据我国民法典的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，在杨某某仅提供《离婚协议书》而未提供所附房产清单的情况下，按照现有证据，不能证明刁瑞华对案涉房产不享有物权，故本院对杨某某提出解除对案涉房产查封的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  陆 琦二〇二一年三月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执52号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代理人：张伟，执行董事。被执行人：常罡，男,汉族，1982年10月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区新民街亿兴花园小区10号楼1单元403室。本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3291号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与常罡借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6743.11元。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3291号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3896号之一 申请执行人：福州中美达装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：应金锋,总经理。 被执行人：雷菊生，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 本院于2020年10月27日立案执行申请执行人福州中美达装饰材料有限公司与被执行人雷菊生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5313号民事判决书，责令被执行人雷菊生支付申请执行人福州中美达装饰材料有限公司人民币34200元及利息，申请执行费人民币413元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。本院已冻结被执行人雷菊生名下闽Ｘ××××号车辆，但未实际扣押到位。除外未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已告知申请人的委托诉讼代理人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3896号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初20号原告：周世友，男，生于1976年10月15日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。被告：昭通宏联房地产开发经营有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。法定代表人：肖世利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。原告周世友与被告昭通宏联房地产开发经营有限公司（以下简称宏联房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世友的委托诉讼代理人练刚、被告宏联房产公司的委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼，原告周世友、被告宏联房产公司的法定代表人肖世利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周世友向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理房屋不动产权证；二、判令被告承担违约金，按每天91.57元计算，一直到被告办理完房屋不动产权证，并交付给原告为止（截止到2020年11月11日为92575.75元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订了购房合同，约定：房屋交付使用后，由被告在24个月内，统一申请办理《房屋所有产权证》；项目整体开发完善后24个月内统一办理《国有土地使用证》，办理完善后分别交给原告，办证所需的一切费用，按照国家规定各自承担。2016年1月11日，被告将房屋交付给原告，同时原告将契税、维修基金、办证工本费、抵押登记费用等交给被告，但被告一直未按约定办理好相关证照，至今已超过约定日期33个月零19天。房产证不能办理的原因是容积率超标，被告应承担责任。被告的行为严重违背合同的约定，也违背诚信原则，请求支持原告的诉求。宏联房产公司辩称，办理房屋不动产登记证是行政机关的行政权力而非被告的权力，被告只有协助办理的义务。被告已经申请办理了，现在已经办理到2栋14层了，原告的2栋16层很快就可以办理了。原告诉称的违约金不成立，被告只有申请办理产权证的协助义务，所以不承担违约责任。房子未办证是政府的问题，业主上访，政府认为被告应交的土地出让金未补交够，但至今被告未收到交纳土地出让金的通知。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《不动产初始登记证明单》与云南省水富市人民法院（2020）云0630民初674号民事判决书、云南省昭通市中级人民法院（2021）云06民终166号民事判决书相互印证，能够证明被告已将案涉房屋办理不动产权证的相关材料报送不动产登记中心，案涉房屋已办理了不动产权属初始登记；案涉房产因超容积率需被告补缴土地出让金，但水富市自然资源局未通知被告补缴相应土地出让金，案涉房屋所在小区产权证目前正在陆续办理中。故对该证据及所证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富市房屋出售给原告，建筑面积109.40平方米，总价305226元；付款方式为首付加银行按揭贷款；房屋交付期限为2016年5月31日前；房屋交付使用后，由被告在24个月内，统一申请办理《房屋所有权证》，项目整体开发完善后24个月内统一办理《国有土地使用证》，办理完善后分别交原告，办证所需的一切费用，按照国家规定各自承担。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。2016年1月11日，被告将房屋交付给原告，同时原告将契税、维修基金、办证工本费、抵押登记费等费用交给被告。被告已将案涉房屋办理不动产权证的相关材料报送不动产登记中心，案涉房屋已办理了不动产权属初始登记。案涉房产因超容积率需被告补缴土地出让金，但水富市自然资源局未通知被告补缴相应土地出让金，案涉房屋所在小区产权证目前正在陆续办理中。本院认为，原、被告双方争议的不动产权证的办理，属于行政机关的行政行为，被告系负担协助办证义务。被告应将办理不动产权证的相关材料报送不动产登记中心，由不动产登记中心办理不动产权证。原告要求被告为其办理房屋不动产权证的请求无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付其违约金的请求。根据庭审查明的事实，被告已将案涉房屋办理不动产权证的相关材料报送不动产登记中心，案涉房屋已办理不动产权属初始登记，待相关行政机关收缴土地出让金后，即可办理不动产权证。故本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的出卖人应承担违约责任的情形，原告要求被告支付其违约金的请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周世友的诉讼请求。案件受理费1057元，由原告周世友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二一年三月五日书记员  郑月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初744号之二原告：华庆岳，男，1961年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被告：郭垚，女，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：郭新根，男，1957年11月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：钱友根，男，1935年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告华庆岳与被告郭垚、郭新根、钱友根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告于2021年2月26日以双方当事人已达成庭外和解意见、案涉房屋已过户完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，华庆岳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华庆岳撤回对被告郭垚、郭新根、钱友根的起诉。案件受理费12700元，减半收取计6350元，财产保全费5000元，共计11350元（已由华庆岳预交），由华庆岳负担。审 判 员  姚 坚二〇二一年三月十日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初360号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区****。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：董仲香，女，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告董仲香物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月20日以被告已履行缴费义务为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5604号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：奚申秀。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告奚申秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告奚申秀准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执142号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈根旺，男，1996年12月30日出生，汉族。住福建省永安市，现被羁押于福建省建阳监狱。 本院在执行申请执行人本院刑事审判庭与被执行人陈根旺刑事罚金纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产，被执行人已向本院申请财产。因被执行人未履行生效法律文书确的还款义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2021年2月19日），发现并扣划被执行人财付通账户资金1200.05元，未发现其他可供执行的财产。移送执行人提供可供执行的财产线索，被执行人于公安机关缴纳的保证金5000元，该款本院已扣划并上缴国库。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现可供执行财产。本案执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的为20000元，已执行到位6200.05元，余款均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二一年三月十六日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3888号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   负责人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石婷婷，女，1991年11月25日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，1994年2月24日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：吕全军，男，1972年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回对被告吕全军的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   张 玉
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初7号原告：邹勇，男，汉族，1979年1月14日出生，住贵州省纳雍县。被告：四川汇洲建设工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元25层10号。统一社会信用代码91510100MA6DDU9Y8T。法定代表人：汪少峰，总经理。委托诉讼代理人：陈锦林，员工。原告邹勇与被告四川汇洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邹勇于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹勇以双方私下达成结算协议为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹勇撤诉。案件受理费1360元,减半收取计680元，由原告邹勇负担。审 判 员 贺新轩二〇二一年三月二十九日法官助理 彭春贤书 记 员 冯 灿
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初168号建福，男，1967年8月7日出生，汉族，浙江省永康市人，住永康市。永康市，委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐子恒，浙江宁邦律师事务所实习律师，特别授权。被告：崇仁县万鑫铜材有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县六家桥乡竹硝山，统一社会信用代码913610246647634149。法定代表人：胡汉生，执行董事。原告胡建福与被告崇仁县万鑫铜材有限公司（以下简称万鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大为到庭参加诉讼，被告崇仁县万鑫铜材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款872192.26元及利息（自2019年7月27日起按银行同业拆借利率计算至实际履行之日止，暂算至2021年1月8日为51212.02元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存有业务往来，原告将废旧电线电缆出售给被告。2019年7月26日，被告万鑫公司向原告出具对账单一份，载明：截止2019年7月26日，崇仁县万鑫铜材有限公司尚欠胡建福捌拾柒万贰仟壹佰玖拾贰元贰角陆分（小写：872192.26元）。备注：所有正式发票均已收到。确认人：崇仁县万鑫铜材有限公司。经原告多次催讨，被告以各种理由予以拒付，故原告向法院提起诉讼，请依法判决。万鑫公司未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年左右，被告万鑫公司在原告胡建福处购买废旧电线电缆，万鑫公司支付了部分货款。2019年7月26日，经双方结算，万鑫公司尚欠胡建福材料款共计872192.26元，被告向原告出具了对账单，对账单载明：截止2019年7月26日，崇仁县万鑫铜材有限公司尚欠胡建福捌拾柒万贰仟壹佰玖拾贰元贰角陆分（小写：872192.26元）。备注：所有正式发票均已收到。确认人：崇仁县万鑫铜材有限公司，2019年7月26日。之后，崇仁县万鑫铜材有限公司未支付货款，故原告诉至法院。本院认为，胡建福与崇仁县万鑫铜材有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。胡建福已按约定发出货物，崇仁县万鑫铜材有限公司应当按合同约定支付货款，但崇仁县万鑫铜材有限公司未付清货款，故对崇仁县万鑫铜材有限公司要求崇仁县万鑫铜材有限公司支付货款872192.26元的主张，予以支持。关于逾期付款利息损失，胡建福要求按照一年期贷款市场报价利率计算不违反法律规定，2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%，自2019年7月27日起计算至2021年1月8日的利息为53731.92元，原告主张51212.02元，依法予以支持；自2021年1月9日起按年利率4.25%计算至货款还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。综上所述，被告崇仁县万鑫铜材有限公司支付原告胡建福货款计872192.26元以及截至2021年1月8日的逾期付款利息51212.02元，自2021年1月9日起的逾期付款利息按年利率4.25%计算至货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崇仁县万鑫铜材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡建福支付货款计872192.26元及逾期付款利息（自2019年7月27日至2021年1月8日利息为51212.02元，自2021年1月9日起的逾期付款利息以872192.26元为基数，按年利率4.25%计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13034.04元，减半收取计6517.02元，由被告崇仁县万鑫铜材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二一年三月十二日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督639号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨智，男，1982年11月4日出生，侗族，住贵州省石阡县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月2日，被申请人（借款人）杨智与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34155370的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月2日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨智给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨智还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨智负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨智应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨智如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4067号申请执行人高美萍与被执行人上海生活传媒网络有限公司委托理财合同纠纷一案，申请执行人高美萍依本院作出的(2020)沪0105民初4681号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付1,303,084.93元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海生活传媒网络有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十五日向被执行人上海生活传媒网络有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十六日对被执行人上海生活传媒网络有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十一月十八日对被执行人上海生活传媒网络有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年二月二十三日对被执行人上海生活传媒网络有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年三月三日对被执行人上海生活传媒网络有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年三月十五日对被执行人上海生活传媒网络有限公司住所地、法定代表人户籍地进行下落调查，查无结果二〇二一年三月二十二日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1334号 罪犯米歇尔·卡斯特罗·米格尔(英文名MichaelCastulo Ｍｉｇｕｅｌ），男，1971年3月1日出生，菲律宾共和国国籍，居住地.××.××,××.ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ（居住地系自报）。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年3月20日作出(2009)浙杭刑初字第17号刑事判决，以被告人米歇尔·卡斯特罗·米格尔犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产,驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国浙江省高级人民法院经复核审理，于2013年12月20日作出(2009)浙刑二复字第9号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，中华人民共和国浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯米歇尔·卡斯特罗·米格尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯米歇尔·卡斯特罗·米格尔减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯米歇尔·卡斯特罗·米格尔其次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯米歇尔·卡斯特罗·米格尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其犯罪情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯米歇尔·卡斯特罗·米格尔减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2029年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  吴宏丽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异20号申请人：华英娟，女，1959年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：陆华，女，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。申请执行人：陆永进（已过世），男，1959年4月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：金龙兴，男，1979年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陆永进与被执行人金龙兴保证合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初526号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，金龙兴应对裕达公司按(2017)苏0205执1547号执行和解协议中所确定的应向陆永进履行的给付金钱义务承担连带责任并承担诉讼费6835元。因被执行人金龙兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆永进的申请，本院于2020年10月14日依法立案执行。现申请人华英娟、陆华向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了申请书、身份证复印件、户籍证明、死亡证明等证明材料。本院查明，申请执行人陆永进于2020年12月15日因病死亡。其第一顺序继承人为妻子华英娟、女儿陆华。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人陆永进已死亡，申请人华英娟、陆华作为陆永进的第一顺序继承人申请变更为本案申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更华英娟、陆华为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月一日书记员  陆海峰本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初590号 原告：鹿存鹏，男，1988年6月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。 被告：徐州市同力创展房地产有限公司。住所地：徐州市云龙区民主南路**。 法定代表人：王广备，该公司总经理。 原告鹿存鹏诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，同年3月12日依法组成合议庭，于同年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿存鹏的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿存鹏向本院提出诉讼请求：判决被告提供办理权属登记需要的材料至产权登记机关备案，并配合原告办理徐州市泉山区橙黄时代·山水丽庭10#-3-502室房屋的所有权权属证书。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告签订编号为N0.0352342的《商品房买卖合同》，约定被告将徐州市泉山区橙黄时代·山水丽庭10#-3-502室房屋出售给原告，房屋建筑面积111平方米，总金额815850元；合同还约定出卖人应当在2014年6月30日前交付房屋，且应当书面通知买受人办理交付手续；并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理权属登记。合同签订后，原告支付了购房款，并于2015年10月30日缴纳了物业维修基金；同日，被告向原告出具了发票联和办证联；2018年12月18日，办理了预购商品房买卖预告登记。但案涉房屋具备交付条件后，被告未向原告交付房屋。 被告同力创展公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告同力创展公司与原告鹿存鹏签订一份合同编号为0352342《商品房买卖合同》，合同约定：原告鹿存鹏（买受人）向被告同力创展公司（出卖人）购买徐州市泉山区橙黄时代·山水丽庭10#-3-502室房屋，建筑面积为111平方米，7350元/平方米，总金额815850元；签订合同时原告付305850元，余款510000元在2013年3月29日前付清；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他相关事项。 上述合同签订当日，原告给付被告购房款194150元，煤气初装费2900元。2013年3月15日、3月27日原告分别给付被告购房款合计1010000元。2013年4月8日原告交纳房屋交易契税215.60元。2015年10月30日被告向原告出具销售不动产统一发票，发票载明：付款方原告、收款方被告、不动产项目名称橙黄时代·山水丽庭10#-3-502室房屋、建筑面积111平方米、单价7350元/平方米、金额815850元。同日，原告向徐州市物业管理中心交纳房屋维修基金4995元。同年12月18日，原被告在徐州市不动产登记局办理了预购商品房买卖预告登记，登记证书号苏（2018）徐州市不动产证明第0105805号。 本院认为，2013年3月14日，原告鹿存鹏和被告同力创展公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告给付了全部购房款，并交纳有关费用及契税，根据合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告应按照合同上述约定履行义务，协助原告办理房屋所有权权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市同力创展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告鹿存鹏购买的徐州市泉山区橙黄时代·山水丽庭10#-3-502室房屋权属登记需要的资料报不动产登记机关备案，并协助原告鹿存鹏办理房屋权属登记手续。 案件受理费80元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  侯雅娜 人民陪审员  杨振兰 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张春晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7202号原告：上海铸源机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国辉，执行董事。委托诉讼代理人：汪庚林，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：江苏雅敏木业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：肖地长。本院在审理原告上海铸源机械设备有限公司与被告江苏雅敏木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海铸源机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海铸源机械设备有限公司撤诉。审判员  张庆刚二〇二一年三月十七日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执142号 申请执行人吴玉华，男，汉族，1972年12月8日出生，住所地山东省平邑县。 被执行人保定市神州行医药有限责任公司，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地河北省保定市。 法定代表人：张海涛。 吴玉华申请保定市神州行医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，作出的莲劳人仲案字﹝2020〕第619号已经发生法律效力。吴玉华于2021年1月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 莲劳人仲案字﹝2020〕第619号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年三月二十二日 书记员 郑晓强
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初942号 原告：王学鸿，女，1988年6月12日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被告：李宏翔，男，1998年5月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王学鸿与被告李宏翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王学鸿于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学鸿的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学鸿撤诉。 案件受理费25元，由原告王学鸿负担。 审判长  咸彦江 二〇二一年三月十七日 书记员  王全智
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执599号 申请执行人宜昌市西陵区鹏程脚手架租赁服务部，住所地宜昌市西陵区石板村四组。 经营者钱华波，男，汉族，1981年10月20日出生，住大悟县。 被执行人王俊，男，汉族，1983年2月15日出生，住应城市。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2020）鄂0502民初1972号民事判决书，在执行申请执行人宜昌市西陵区鹏程脚手架租赁服务部与被执行人王俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王俊向宜昌市西陵区鹏程脚手架租赁服务部支付租金10587.3元、损失49507.7元、车费1310元；以10587.3元为基数自2019年10月16日至实际支付之日止按照年利率24%支付违约金、以61405元为基数自2020年12月31日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的标准支付迟延履行利息；承担案件受理费318元，执行费826元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王俊的银行存款62549元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产； 二、被执行人王俊以10587.3元为基数自2019年10月16日至实际支付之日止按照年利率24%向宜昌市西陵区鹏程脚手架租赁服务部支付违约金、以61405元为基数自2020年12月31日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的标准支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  付腊梅 审判员  姜 珊 二〇二一年三月十二日 书记员  许 多
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1336号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：曾森泉，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾森泉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾森泉银行存款77541.59元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人曾森泉名下价值77541.59的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾森泉在银行账户上的存款人民币77541.59元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二一年三月二十六日 书记员 许佳婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执恢11号赵妮、李某某：赵妮与李某某离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩民初字第00747号民事调解书，主要内容为：“被告李某某支付赵妮孩子抚养费14400元，案件受理费300元，减半收取150元，由被告卫李某某负担。”该调解书发生法律效力后，李某某未履行该判决书确定的义务，权利人赵妮向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中李某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年三月十七日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保196号解除保全申请人：长兴菁诺机电有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道竹元村明门村。法定代表人：钱洁仪，总经理。委托诉讼代理人：潘荣琪，浙江南太湖律师事务所律师。被申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春。本院于2021年2月2日作出（2021）浙0522财保86号财产保全的民事裁定书，对被申请人浙江中垚建设有限公司的财产采取财产保全措施，保全了浙江中垚建设有限公司所有在中国建设银行的账户3300××××8899。现因长兴菁诺机电有限公司诉浙江中垚建设有限公司买卖合同纠纷一案已经按撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对浙江中垚建设有限公司所有在中国建设银行的账户3300××××8899的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 一二〇二一年三月二十五日书记员 姚思洋
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执恢67号之一 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人李安平，容县农村信用合作联社员工。 被执行人卢小威，男，1959年7月8日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人林卫燕，女，1963年11月28日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人陈秀雄，女，1936年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院恢复执行（2017）桂0921执311号申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人卢小威、林卫燕、卢如衍、陈秀雄金融借款合同纠纷一案，被执行人卢小威、林卫燕返还借款本金2000000元及利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并负担受理费11629元、执行费22971.78元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 查明，被执行人卢如衍已于2015年9月1日死亡。 2020年10月23日至2021年2月12日，本院对被执行人卢如衍、陈秀雄名下为本案抵押担保，位于容县的房屋【房产证号：容县房权证容房字第××号、容县房容房共字第××号，土地证号：容国用（2006）第××号】在淘宝网公开进行拍卖、变卖，因无人报名而流拍。2021年3月10日，申请执行人以流拍的财产不宜抵债为由，向本院撤回执行申请，待具备条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0921执恢67号案件的执行。 申请执行人可在本案终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李兆倬
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1483号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：李伟，男，1965年12月7日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告长城华西银行股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告长城华西银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 张婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0826刑初68号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人王辛，曾用名王彪，男，满族，1983年1月5日出生，籍贯河北省丰宁满族自治县，初中文化，农民，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月20日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月27日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2021年3月1日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2021年3月15日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王辛犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员轲念东出庭支持公诉，被告人王辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月4日0时许，被告人王辛酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至丰宁满族自治县山水豪庭小区门前路段时，与行人张某1发生剐蹭道路交通事故，造成张某1受伤。经丰宁满族自治县公安交通警察大队调查认定：王辛负此次事故全部责任，张某1无责任。经检验：王辛血液中酒精含量为106.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，本案案发后张某1向本院提起了民事诉讼要求被告人王辛赔偿损失，被告人王辛已于2020年9月15日履行了判决。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询单、交通事故责任认定书、行政处罚告知笔录及决定书、收条、办案说明；证人张某1、张某2的证言；被告人王辛的供述与辩解；丰宁满族自治县公安局交通警察大队的现场勘验、检查笔录和丰宁满族自治县公安局物证检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王辛醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故负全部责任的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；事发后赔偿了事故相对方；庭审中自愿认罪、悔罪、认罚，故依法可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王辛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张国春 二〇二一年三月三十日 法官助理 金哲宇 书 记 员 王 妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执260号之一 申请执行人：肖勇，男，1974年11月29生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3826号民事判决书，受理肖勇执行四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川鼎新房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年1月19日、2月28日、3月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记记录。 3、本院依法对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司限制消费。 4、本院于2021年3月24日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月24日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额13542.06元，已实债权金额0元，未实现债权金额13542.06元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十四日 书记员 兰 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7273号原告：陈勇新，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈勇新与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股，其中XXX股由被告信佳公司代持，XXX股由原告持有。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈勇新是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈勇新所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈勇新名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81634号原告：高峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。被告：陈彦，女，1982年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘国文，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告的共同委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。原告高峰与被告陈彦、刘国文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告高峰及其委托诉讼代理人张廷南，被告陈彦、刘国文及两被告的共同委托诉讼代理人凌铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：要求确认两被告之间的房屋买卖合同无效，将本市宝山区潘泾路XXXX弄旭辉澜悦苑XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复登记至被告陈彦名下。事实与理由：原告与被告陈彦系夫妻关系。两被告系母女关系。2011年11月2日，原告与被告陈彦登记结婚，婚后双方于2013年8月29日购置房产一套即系争房屋。产权登记在被告陈彦个人名下，总价款为130万元，购房当天原告转账34.40万元给开发商，后签署夫妻共同公积金贷款并还款24万元，故该房屋属于夫妻共同财产。2020年5月29日，被告陈彦向法院提起离婚诉讼并要求依法分割共同财产。诉讼中被告陈彦明确表示未经原告同意，已擅自将系争房屋转让给被告刘国文。经原告调查，被告陈彦与被告刘国文于2019年1月2日签订上海市房地产买卖合同，房价为100万元，现系争房屋产权登记人为被告刘国文。原告认为系争房屋为婚后购买，系夫妻共同财产，被告陈彦在夫妻关系存续期间恶意隐匿、转移夫妻共同财产，严重侵害了原告的合法权益，故原告认为合同无效。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告陈彦辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告与原告向被告父母借款80万元用于支付购买系争房屋的首付款，原本约定三年归还借款，但被告夫妻一直无力归还。2018年起诉离婚后，经过协商，原告考虑到借款及被告陈彦父母抚养原、被告女儿付出的费用，同意以房抵债将系争房屋过户给被告刘国文，被告陈彦才申请了撤诉。被告刘国文辩称，同意被告陈彦的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，原告与被告陈彦登记结婚，婚后生育一女名高某。2013年8月29日，被告陈彦与上海旭通置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告陈彦购买系争房屋，房价为130.50万元。房款支付为部分现金，部分原告与被告陈彦公积金贷款。后该房屋登记在被告陈彦名下。2019年1月2日，被告陈彦与被告刘国文签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告陈彦将系争房屋以100万元转让给被告刘国文。后双方办理了产权过户登记。另查明，被告陈彦于2018年1月起诉至本市宝山区人民法院要求与原告高峰离婚，2018年3月7日，陈彦表示已与高峰和好，申请撤诉。2020年5月，陈彦再次起诉至法院要求离婚，在该案件审理中，法官询问：1.是否起诉过离婚？陈彦：是的，但当时考虑到女儿还小所以撤诉了。2.系争房屋时，陈彦表示为了购买学区房，但因夫妻两人限购，故将系争房屋过户给母亲刘国文。上述事实，由上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同、不动产登记信息、调解笔录、庭审录像、民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，系争房屋为被告陈彦婚后购买，购房款支付方式为部分现金，部分夫妻公积金贷款，即使如被告方所述部分购房款系向父母借款，也不影响系争房屋应为被告陈彦及原告的夫妻共同财产的定性。本案争议为系争房屋转让给被告刘国文是否经原告同意？被告称2018年起诉离婚后，经过协商，原告考虑到借款及被告陈彦父母抚养原、被告女儿付出的费用，同意以房抵债将系争房屋过户给被告刘国文，被告陈彦才申请了撤诉。首先，虽被告提供了转账记录，但在生活中父母为子女出资购房也屡见不鲜，故并不能证明被告刘国文转账性质为借贷。即使(外)祖父母帮忙照顾原、被告女儿支出了人力与精力，原、被告应当予以回报，但当时系争房屋房价为300万元左右，显然远远超过了被告主张借款金额与抚养小孩支出费用等。故被告称以房抵债的“债”目前依据不足；另被告陈彦在宝山法院离婚案件中陈述之所以撤诉原因为考虑到女儿太小，而系争房屋过户给被告刘国文系因为原告夫妻为了购买徐汇学区房，因当时原告夫妻包括系争房屋在内名下已有两套房，属于限购人员，才将系争房屋过户给被告刘国文。可见与本次庭审中被告陈彦陈述明显不一致。本院认为2018年被告陈彦起诉离婚时，双方主要争议为感情是否破裂，从整个庭审来看系争房屋并非双方争议焦点，故当时被告陈彦就关于系争房屋转让的目的应更为真实。结合当时庭审原告听到被告如此陈述后行为来看，该过户理由更接近于事实。综上分析，本院对被告本次庭审中主张的过户理由不予采信，但对原告主张不知情过户事宜亦不予采信，本院认定两被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》并非原、被告的真实意思表示，属于合同无效情形，故本院对于原告提出的系争房屋买卖合同属无效合同的主张予以支持。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。系争房屋因《房屋买卖合同》登记至被告刘国文一人名下，合同无效后，系争房屋理应恢复至原产权人被告陈彦名下。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈彦、刘国文就上海市宝山区潘泾路4655弄旭辉澜悦苑XXX号501房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告陈彦、刘国文于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区潘泾路4655弄旭辉澜悦苑XXX号501房屋恢复登记至被告陈彦一人名下。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元(原告高峰已预交),减半收取计6,900元，由原告高峰与被告陈彦、刘国文各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年三月三日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更746号罪犯李凌，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年6月1日作出(2016)川0411刑初78号刑事判决，以被告人李凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2016年2月17日起至2024年9月16日止。被告人李凌不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年7月20日作出(2016)川04刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1387号刑事裁定对其减刑六个月；2019年10月14日以（2019）川34刑更2220号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年7月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李凌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李凌减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李凌在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李凌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯李凌被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李凌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李凌的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李凌减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1217号 原告：陆芳芳，女，1982年11月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈益明，男，1973年9月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告陆芳芳与被告沈益明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告陆芳芳、被告沈益明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆芳芳诉请判令：1.被告即时返还原告借款80000元，并支付自2021年1月18日起至款项实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，于2019年3月17日借款50000元并出具借条一份，2019年4月3日借款30000元并出具借条一份，二次借款合计80000元。当时口头约定月利率为3分，还款期限为一年，但被告借款后至今未付利息及返还本金。 被告沈益明辩称：第一，原、被告互不相识，被告不存在向原告借款的情况。第二，原告提供的借条确由被告书写，但是出具给案外人韩始国的，不清楚为何会在原告手里。原告所主张的两笔借款，实际均是被告向韩始国所借，第一笔2019年3月17日借50000元，按月息15%预扣利息7500元，实际仅收到42500元；第二笔2019年4月3日借30000元，按月息15%预扣利息4500元，实际仅收到25500元，都是现金交付，口头约定的利息。被告不清楚韩始国出借的款项来源，韩跟被告说是向外地人借来的，被告每次都按月息15%支付利息给韩始国一直到2019年12月，仅2019年7月至2019年12月期间就支付了48300元（微信转账记录中的“慈溪慈红电器有限公司”系被告，“宁波韩斌土石方公司”系韩始国），均通过微信及银行转账支付给韩始国的。被告与韩始国之间还有其他的经济往来。一直到大概2020年5、6月份，原告第一次电话联系被告要求被告归还借款时，被告才被告知这个钱是原告的，但被告没有求证过。 庭审中，原告认可其并不认识被告，其与韩始国是朋友，涉案款项的借款经过是：两笔钱都是通过韩始国出借给被告沈益明的，第一笔50000元是韩始国到观城拿的，第二笔30000元是韩始国在慈林医院住院期间拿的，原告都是现金交付的，都是韩始国跟原告说沈益明要借钱，他手头没有这么多现金，所以韩始国向原告借款，并跟原告约定借期一年，月利率3分。韩始国借款后仅在2019年7月12日支付过一笔利息2000元，至今未还本付息。至于韩始国以多少利息出借给被告，以及被告主张的其向韩始国支付利息的情况，原告并不清楚。原告多次向韩始国催讨要求其还款，但韩始国不肯出具借条，并将涉案的两份借条交给了原告，让原告自己填一下（出借人）就好了。所以在大概2020年5、6月份，原告第一次电话联系被告，要求被告归还借款；被告表示因受疫情影响要求慢慢归还。原告与韩始国之间还有其他的经济往来，但原、被告之间从来没有任何款项往来。 案经审理，本院认定如下事实： 原告陆芳芳与被告沈益明互不相识。2019年3月17日、2019年4月3日，被告沈益明因资金所需，曾向案外人韩始国分别借款50000元、30000元，并出具借条二份，均未载明“出借人、借款期限、利息”等。现原告持上述两份借条，认为款项来源于原告，要求被告归还借款；但原告同时主张涉案讼争借款系韩始国向其所借，有关借款期限、利息亦由韩始国与其约定。被告则主张其从未向原告借款，并已向韩始国支付了部分利息。 以上事实由原告提供的借条二份，被告提供的微信及银行转账交易记录打印件以及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。原告提供的通话录音无法证实原告关于其与被告之间存在借贷关系的待证事实，本院不予确认。 本院认为：就本案讼争款项，原告主张系案外人韩始国向其所借，亦由韩始国与其约定了借款期限及利息等，此后韩始国向其支付过利息，但其并不认识被告，与被告之间亦从未有经济往来，无证据证明原、被告之间存在借贷合意或借贷关系。现原告持有其所谓由韩始国交给其并让其自己填写“出借人”的借条，而要求被告归还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆芳芳的诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告陆芳芳负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月十九日 代书记员 方 燕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初328号原告：周某，原告：邹某，被告：许某1，被告：黄某被告：许某2，上列被告的共同委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周某、邹某与被告许某1、黄某、许某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邹某、许某1、黄某及被告的共同委托诉讼代理人胡子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某、邹某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还彩礼8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，周某经媒人介绍后与许某1订婚，订婚当天，原告母子将42万元彩礼款以现金方式一次性给付了被告。原告本以为从此双方能牵手相伴一生，但好景不长，被告在收取了彩礼在一起住了不到一周后便借故回了娘家，期间原告多次到被告处接原告回去，被告均以各种理由拒绝。2020年10月原告再次到被告家里接原告，被告仍坚持不回，无奈原告只好要求其退还彩礼。2021年2月2日，经崇仁县公安局永胜派出所调解忙被告退还了34万元彩礼，对剩余8万元彩礼款，双方都同意由法院处理。因原告方向被告支付的42万元彩礼全部都是借来的，其中30万元是借原告哥哥和姐姐的，另外12万元是借的高利贷。这给原告的家庭造成了极大的经济困难，加之在本案中，原告并无任何对不起被告的地方，是被告出尔反尔，故诉至法院。许某1、黄某、许某2辩称，本案婚约破裂的责任在周某，自交往开始，周某就刻意隐瞒实情，妄想着生米煮成熟饭，说其骗婚也不为过，最后造成许某1无法相信其任何一句话，无法继续交往下去；订婚后，双方自订婚后开始共同生活约三个月有余，时间不长，但也不短，许某1到9月底还在为新房的装修操心，可见寄情之深；答辩人收到男方给付的彩礼各种名目加起来共42万元，2021年2月2日就返还了34万元，返还比例已超过80%，且其余8万元中支付了女方亲戚打发钱58000元，给男方新房购置空调等用品支出近两万元，还有5、6、7三个月与男方交往、供男方吃住费用，用的是一分也不剩，依据法律规定及民间习俗，女方在2月2日就多还了彩礼钱。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，周某与许某1经媒人介绍后认识。2020年5月2日，男女双方订婚并拟定了礼单，礼单中拟定礼金28.8万元，时节钱1.6万元，衣服折款1.6万元，打发钱4.2万元，金子折款5.8万元，合计42万元。订婚当日，男方向女方给付42万元。自此男女双方开始同居，5月6日，许某1随周某到广东务工地共同生活了一周左右后返回崇仁娘家。许某1称，6、7月份，周某有回过崇仁两次并短暂共同居住在其娘家。2020年5月至9月，许某1为周某在广东清远的新房购买空调等室内用品共计花费2.2万余元。周某与许某1之间的微信聊天记录反映，双方自2020年10月起产生信任问题而闹分手，男方遂提出要求退还彩礼，后经崇仁县公安局永胜派出所主持调解，双方于2021年2月2日达成调解协议，由女方退还男方彩礼34万元并实际履行。双方至今未办理结婚登记手续。现双方就是否退还剩余8万元无法达成一致而至本案成讼。本院认为，周某与许某1以婚姻为目的订立婚约，男方按习俗向女方给付了礼金，由于双方并未办理结婚登记，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，禁止借婚姻索取财物，及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，原、被告双方未办理结婚登记，被告方应返还彩礼。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故综合考虑双方分手的原因、彩礼给付数额、当地经济发展水平以及男女同居生活时间长短等因素，本着适当照顾女方利益的原则等多方面因素酌情进行确定。结合本案案情酌定女方返还男方彩礼80%为宜，即33.4万元（42万元×80%），现女方已向男方返还了34万元，且双方分手前女方为男方新房购置物品花费了2万余元，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某、邹某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周某、邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  王诗印二〇二一年三月十六日书记员  陈佳慧
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初513号原告：赵亚红，女，汉族，1971年1月15日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被告：胡世昌（胡水升），男，汉族，1964年9月16日生，住河南省太康县。被告：杨彩玲，女，汉族，1966年7月6日生，住河南省太康县。原告赵亚红与被告胡世昌、杨彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵亚红于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告赵亚红提供的胡水升（实名胡世昌）的身份信息不一致，现原告赵亚红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵亚红撤诉。案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由赵亚红负担。审判员  王献彬二〇二一年三月十八日法官助理李翠红书记员程威
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初292号原告：王美花，女，生于1970年8月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。第三人：黄云强，男，生于1972年12月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王美花诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）、第三人黄云强保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王美花及委托代理人袁远飞、第三人黄云强、人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王美花诉称：2019年10月7日11时，黄云强驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载王美花、陈友先、黄念曦从习水县城往民化镇方向行驶，车辆行驶至希望大道新一中路段越过道路中间黄线驶入对向车道的中间车道时，与对向驶来由罗清林驾驶渝Ｂ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成王美花等人受伤，黄念曦死亡的交通事故，经交警大队认定，黄云强承担事故主要责任，罗清林承担事故次要责任。事故发生后，王美花诉至习水县人民法院主张权利，习水县人民法院作出（2020）黔0330民初1843号民事判决书，确认王美花因交通事故住院治疗22天，支付医疗费47823.14元，鉴定费2600元，经鉴定损伤为三个十级伤残，后续医疗费18000元，误工期150日，护理期120日，营养期120日。贵Ｃ×××××号小型普通客车在人民财险遵义分公司投保驾乘人员补充意外伤害保险，意外伤害身故、残疾每人限额50万元，总保险金额250万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额8万元，总保险金额40万元，给付比例80%，每次事故免赔100元，意外住院津贴每人保险金额1.8万元，总保险金额9万元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日。该保险特别约定，若车辆实际载人数小于或等于核定载人数，各保障项目的每人保险金额为该保障项目的总保险金额／核定载人数。故诉请判令被告按照保险合同约定，给付原告王美花意外伤害残疾金62500元、意外医疗费用补偿94320元、意外住院津贴14700元。被告人民财险遵义分公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议。驾乘人员补充意外伤害保险性质为人身意外险，应当按照人身保险伤残评定标准进行残疾鉴定，保险限额50万元/人，十级伤残赔付5万元，医疗限额每人8万元，赔偿比例80%，绝对免赔额100元，住院津贴100元/天，每次免赔3天，最高给付180日。第三人黄云强辩称：请人民法院依法判决。经审理查明：2019年10月7日11时0分，黄云强驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载王美花、陈友先、黄念曦从习水县城往民化镇方向行驶，车辆行驶至希望大道新一中路段越过道路中间黄线后驶入对向的中间车道时，与对向由罗清林驾驶的渝Ｂ×××××号轻型仓栅式货车（驾驶室搭乘孙大梅、罗炳焱，核载900Ｋｇ，实载3500Ｋｇ）相碰撞，造成黄云强、罗清林、王美花、陈友先、孙大梅、罗炳焱受伤，黄念曦受伤后送习水县人民医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，黄云强承担事故主要责任，罗清林承担事故次要责任。王美花原告受伤后，在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗22天，支付医疗费47823.14元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，王美花面部皮肤裂伤、胸部左侧肋骨骨折、左肩部损伤分别构成三处十级伤残。另查明：贵Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为王美花，该车在人民财险遵义分公司投保驾乘人员补充意外伤害保险，其中意外伤害身故、残疾每人限额50万元，意外医疗费用补偿每人限额8万元，赔付比例80%，每次事故绝对免赔100元，意外住院津贴每人限额1.8万元，按100元／日标准赔付，每次免赔日数3日。上述事实有原被告身份证复印件、事故责任认定书、保险单及抄件、驾驶证、行驶证、住院病历，鉴定意见书、收费票据等证据证明。本院认为，原告王美花与被告人民财险遵义分公司所订立的保险合同依法成立，原告按约缴纳保险费，在保险期内王美花因交通事故遭受意外伤害，人民财险遵义分公司应按照保险合同约定给付原告保险金。人民财险遵义分公司辩称残疾保险责任应当按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》的约定，对伤残等级按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，保险公司在提供该保险合同时应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，并对该条款予以说明，人民财险遵义分公司所举证据不能证明在投保时已附相应条款，并已对条款进行充分说明，故对人民财险遵义分公司所持意见不予采纳，原告的十级伤残鉴定系具有相应资质机构作出，该鉴定意见已经生效法律文书认定，故应按照十级伤残等级计算意外伤害残疾保险金为5万元。王美花支付医疗费47823.14元，按照保单载明的80%赔付，为38258.51元，扣减绝对免赔额100元，该项应给付38158.51元。王美花住院22天，扣减免赔3天，保险公司应给付住院津贴1900元，综上人民财险遵义分公司共应给付原告王美花保险金90058.51元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告王美花意外伤害保险金90058.51元。二、驳回原告王美花的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1865元，由原告王美花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0124执180号之一 申请执行人：郭坚，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郭远炀，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郭坚与被执行人郭远炀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为人民币15000元。 本院在执行申请执行人郭坚与被执行人郭远炀民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2021年1月18日冻结了被执行人郭远炀的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，被执行人郭远炀为系列案件被执行人，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二一年三月十二日 书记员  卢伶俐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特110号申请人：张岳峰，男，1952年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张国强，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。申请人张岳峰申请宣告张国强无民事行为能力一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人张国强患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人张国强为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初4632号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告：赵桂贤，女，汉族，住西安市。原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告赵桂贤供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审  判  员    李宇洪 二Ο二一年三月二十九日 法 官 助 理     贺   薇书  记  员    师亚宁  1
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1266号   申请执行人：杨德全，公民身份号码×××，男，1990年10月20日生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   被执行人：湟中木林森种植专业合作社，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地青海省西宁市湟中县。   法定代表人：王增伟，系该合作社经理。   申请执行人杨德全与被执行人湟中木林森种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初2682号民事判决书，于2021年3月17日已执行完毕。申请标的为1650元，执行到位标的为1650元。本案予以结案。   特此通知     二〇二一年三月十七日