甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初62号原告：张成，男，1951年3月11日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。被告：中交二公局第四工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区杨文向阳路8号。法定代表人：李海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：高原，该公司法律顾问。被告：金志军，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。（缺席）原告张成诉被告中交二公局第四工程有限公司（以下简称“二公局第四公司”）、金志军恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成、被告二公局第四公司到庭参加诉讼。被告金志军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿川海大桥修建期间无条件占用原告的耕地、果园、鱼塘、房屋造成的经济损失共计104800元（详见清单）；2.判令被告恢复鱼塘原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，一、二被告开始修建川海大桥，其间一、二被告无条件分别占用原告位于川海大桥东侧的耕地1.2亩、位于川海大桥西侧的果园1.6亩、位于川海大桥东、西面的鱼塘4.5亩、位于果园里面的砖木结构房屋8间，原告多次找各被告协商关于占用耕地、果园、鱼塘、房屋赔偿的相关事宜，但被告均以种种理由推脱不予处理。目前川海大桥已交付使用，但被告占用原告耕地、果园、鱼塘、房屋的事宜一直未解决，故酿成此纠纷。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告二公局第四公司辩称，1.原告诉状所述与事实严重不符，涉嫌虚假诉讼。被告二公局第四公司于2017年在施工国家民生工程川海大桥项目时，依法与海石湾镇人民政府和海石湾村委会签订了三方征地协议和土地续租协议。上述协议的附件（征地费用统计表显示）共征用39人的土地，该土地征用工作由海石湾镇人民政府、海石湾镇海石村村委会负责，被告只需按约定履行支付义务。但海石湾镇人民政底、海石湾镇海石村村委会仅提供征地面积及补偿标准和补偿费用，没有提供当时所征土地的平面图或土地确权证，无法确定每户土地的四界址及准确位置。被告按照相关合同约定及时支付了全部征地、补偿、复垦、续租等费用。包含涉及原告在内的数十名村民的各项费用全部支付完成。假设原告诉称的耕地果园鱼塘房屋客观存在，在相关补偿费用中也全部结清，原告自2017年以来一直未提出任何异议，被告与原告之间早已不存在任何债权债务关系。现原告突然提起侵权之诉要求被告支付包括耕地、果园、鱼塘、房屋等在内的这些本不存在的财产损失，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，属于单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。原告刻意隐瞒债务已经全部清偿的事实，捏造民事案件基本事实，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，要求被告履行债务，严重妨害司法秩序，严重侵害被告合法权益，应当以“以捏造的事实提起民事诉讼”论，并依照法律规定受到司法处罚，甚至追究刑事责任；2.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当驳回。被告从未占用原告诉状所述的1.2亩耕地，1.6亩果园，4.5亩鱼塘以及砖木结构房屋8间。被告事实上使用的土地均系有偿使用并通过地方人民政府依法协调征用，不存在原告诉称的非法侵占的法律事实。被告使用的土地与本案所涉的财产没有法律上的因果关系。假设原告诉状所述是真实的，原告应当证明上述财产均由原告依法享有并证明确实由原告所侵占，同时须证明鱼塘占用期间的损失计算依据合法。根据土地管理法第十二条（依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护）、土地登记办法第十六条（土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明）。民事诉讼法第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、民事诉讼证据若干规定第一条（原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料）、民事诉讼证据若干规定第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明）之规定，原告并未在举证期限内提交任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果；3.本案己过诉讼时效，依法应当驳回诉请。本案案由为恢复原状纠纷，依照民法典规定属于侵权责任纠纷，诉讼时效为3年。本案发生在2017年10月之前，即发生在民法典和民法总则生效前应当适用诉讼时效两年的规定。退一步讲，即使按照3年诉讼时效，本案立案时也远远超过了3年。根据法律规定，人民法院应当予以驳回。另外，本案中的承诺书系被告对征地协议中约定使用的土地应原告要求作出的清理和平整的回复，而事实上该土地已经清理干净并进行了平整，且被告并未作出恢复原状的承诺，实际上就被告使用的土地，原告真实的意思是要求被告进行土地平整，扩大土地面积。即使按照该承诺内容，依法属于合同纠纷，而非恢复原状纠纷，就本案恢复原状纠纷而言，两者属于不同法律关系，根据人民法院案件审理相关规定，不能并案审理，对其诉请应当予以驳回。综上所述，本案原、被告主体均不适格，且已超过诉讼时效，立案程序上存在瑕疵。同时，原告涉嫌虚假诉，请人民法院依法裁判。被告金志军未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，1.首先，原告将我作为被告不适格，我作为公司员工，履行的是职务行为；2.原告诉讼请求与事实不符，我公司在××村委××镇政府的主持下，通过丈量超红线土地，已作补偿，有我公司与上海石村委会、海石湾镇政府签订的《临时用地征地协议书》为证；3.临时堆放钻渣用地补偿，有我公司与上海石村委会、海石湾镇政府签订的《红线外土地占用补偿协议》为证，不存在占用原告耕地、果园、鱼塘、房屋的问题；4.请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的承诺书，被告二公局第四公司不予认可。该证据虽系被告二公局第四公司员工金志军出具，并加盖二公局第四公司青海民和川垣至甘肃海石湾大桥建设工程项目经理部的公章，但承诺书内容中未明确金志军承诺清理、整平的土地具体位置及面积，故本院不予确认。对原告提交的赔偿清单，该证据系原告自行出具，对被占用的耕地、果园、鱼塘及房屋的具体情况均未示明，且对损失计算标准也未提供合法依据，故本院对该份证据不予确认。对原告提交的光盘（视频2份、照片1份），因视频及照片中的土地是否由原告占有使用，原告未提交其他证据进行证明，故本院对该证据不予确认。对被告二公局第四公司提交的《临时用地征地协议书》和《临时用地征地补充协议书（续租）》，两份协议均系合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告二公局第四公司提交的支付凭证，结合其提交的协议，能够证明二公局第四公司向合同相对方履行相应义务的事实，本院予以确认。本院认定案件事实如下：原告张成以被告二公局第四公司、金志军占用其耕地、果园、鱼塘、房屋由诉至本院，要求被告二公局第四公司、金志军赔偿原告经济损失，并恢复鱼塘原状。但原告提交的证据均不能证明其为诉争土地的所有权人，亦不能明确反映诉争耕地、果园、鱼塘、房屋的具体位置及面积，其计算损失的方法亦无合理、合法依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告对诉争土地享有占有、使用等的权利，亦不能明确反映被占用土地的具体情况及损失计算依据，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二一年三月三十日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华