湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初364号原告詹陈旭，男，1999年6月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告李政泽，男，1998年10月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告詹陈旭诉被告李政泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告詹陈旭、被告李政泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告购买的口罩款项25000元；2、依法赔偿原告购买口罩款25000元的利息，自2020年2月14日起，按全国银行同业拆借中心公布的现行贷款市场报价利率标准计算至给付之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年2月12日，因疫情原因，原告帮朋友购买一次性医用口罩，原告通过被告的微信朋友圈推广口罩信息与被告微信取得联系，确认了口罩单价3.6元/只，购买数量4万只，总货款144000元，发货时间24小时。原告于当日通过支付宝转出144000元到被告李政泽支付宝账户上，发货时间到期后，经原告多次催促，被告告知原告购买的该口罩不能发货。2020年2月15日被告通过支付宝和微信退还给原告共计119000元货款，剩余25000元货款被告以种种理由拒绝退还，并且推卸责任，后还将原告微信删除，可以解除合同。原告遂于2月16日通知被告解除合同，并提供退款账号，经多次协商，被告至今未退还原告的货款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络支付标的的，以买受人住所地为合约履行地”之规定，特向永顺县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、支付宝转账记录（7页），拟证明我通过支付宝给被告转账；2、被告支付宝的信息，拟证明被告的身份；3、微信聊天记录，拟证明我与被告通过微信交易的过程（8页）；4、被告微信账号，拟证明被告的身份。被告李政泽辩称，我没有推脱责任，是原告当时要求我把上家的微信推给原告，他要直接和上家对接，我推给原告之后，他们直接进行了交易转账，我就没有参与和原告交易的过程了，我有包括转账等一些证据可以证明。被告李政泽为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、支付宝转账截图，拟证明上家陈繁禹给我退的钱，我及时退给下家原告了，总共是119000元的事实；2、支付宝截图，拟证明下家原告转账给我144000元，我转给上家陈繁禹132000元，自己得利润12000元的事实，上家陈繁禹至今那2.5万元没有退给我，陈繁禹要求原告直接和他对接，原告也同意了我上家的好友申请，说明原告已经和我上家陈繁禹取得了联系，他们双方协议了，现在原告又起诉我；3、陈繁禹承认和原告对接，拟证明原告直接跳过我和陈繁禹对接了；4、陈繁禹支付宝信息截图，拟证明我上家陈繁禹的身份信息。经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据2、4原告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据1原告提出这是被告和他上家的记录，并不能证明他的上家是厂家，也不能证明给我转钱的事实，被告提交的证据3原告提出我和陈繁禹没有债务关系，我是直接和被告达成的协议，给被告付的钱，被告提交的证据1、3具备客观、关联、合法性，为有效证据。经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年2月12日，因新型冠状病毒疫情严重的原因，原告帮朋友购买一次性医用口罩，通过被告微信朋友圈了解到被告在售卖口罩，遂与被告通过微信取得联系，2020年2月12日，原、被告通过微信聊天双方确定了被告以单价3.6元/只给原告供应4万只医用口罩，约定2020年2月14日发货，原告遂于2020年2月12日当天通过支付宝给被告的支付宝账户转入口罩的货款72000元,2020年2月13日通过支付宝给被告的支付宝账户转入口罩的货款72000元，共计给被告转了4万只口罩的货款144000元。被告收到货款后扣除其应得的4万只口罩的利息12000元后，将132000元货款转给了上家口罩供应商陈繁禹。到2020年2月14日，因为原本为被告供货的上家未按期给被告发货，故被告未能按约定给原告发出货物，被告的供货方给被告退还货款107000元，被告随即于2020年2月14日将陈繁禹退还给他的货款107000元和其扣除的利润12000元退给了原告，被告共计给原告退还货款119000元。后原告与被告的上家陈繁禹通过微信联系，陈繁禹亦未给原告退还25000元货款。至今，被告尚余25000元货款未退还给原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认，原、被告双方应按协议约定的内容履行。原、被告协商买卖合同成立后，原告将货款144000元通过支付宝支付给了被告，但被告未按约定时间给原告发货，并于2020年2月14日给原告退还货款，应认定双方的买卖合同关系于2020年2月14日协商解除，其退还货款119000元，尚欠货款25000元未退还。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失，同时，根据《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款的规定,原告要求被告退还货款25000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，利息以25000元为基数，自2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算至实际清偿日止。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条第二款之规定，判决如下：被告李政泽于本判决生效后一个月内向原告詹陈旭返还货款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，从2020年2月14日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李政泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  兰丰平二〇二一年三月二十四日法官助理张雪琴书记员陈平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。