山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁1526行初7号 原告:聊城市城市园林管理处，住所地：山东省聊城市东昌府区湖南路凤凰苑内。 法定代表人：靳春燕，处长。 委托诉讼代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。 被告：聊城市社会劳动保险事业处，住所地：山东省聊城市振兴西路路南。 法定代表人：任月忠，主任。 行政出庭负责人：任月忠，聊城市社会劳动保险事业处主任。 委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：聊城市人民政府，住所地：山东省聊城市东昌西路24号院内。 负责人：李长萍，市长。 委托诉讼代理人：王善鲤。 委托诉讼代理人：郑丛丛。 第三人：钱广奎，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：王祥发，聊城市高新弘正法律服务所法律工作者。 原告聊城市城市园林管理处(简称园林处)诉被告聊城市社会劳动保险事业处（简称社保处）、聊城市人民政府（简称市政府）与第三人钱广奎征缴社会保险费及行政复议一案，原告向聊城市东昌府区人民法院起诉，聊城市中级人民于2020年12月22日作出（2020）鲁15行辖171号行政裁定书，裁定本案由山东省高唐县人民法院管辖。本院于2021年1月27日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告园林处委托诉讼代理人张树杰、被告市政府委托诉讼代理人王善鲤、郑丛丛、被告社保处法定代表人任月忠、委托诉讼代理人任希来，第三人钱广奎委托诉讼代理人王祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园林处诉称，原告于2019年12月4日收到被告社保处作出的并送达的《社会保险费限期补缴通知》，责令原告自收到本通知五日内为钱广奎补缴社会保险费90881.61元。原告对该通知的内容不服，认为原告和第三人钱广奎之间是劳务关系，不是劳动关系，原告不应为其补交2002年3月至2019年2月的养老保险费，社保处依据(2018)鲁1502民初1880号民事判决书责令原告为钱广奎补交养老保险费是错误的。因此，原告向被告市政府提出复议申请，被告市政府于2020年10月21日做出聊政复决字(2020)第14号《复议决定书》，维持了被告社保处做出的的《社会保险费限期补缴通知》，于2020年10月22日送达给原告。原告对该复议决定不服，现依法提起诉讼，具体理由如下：一、原告园林处和第三人钱广奎之间自2002年3月至2017年7月存在的劳务关系而非劳动关系。2017年7月份至2019年1月，系郑增福等人和粤华公司与钱广奎形成劳务关系，2019年2月至5月，钱广奎和任何人无劳务关系。2002年3月，因原告租用了东钱村的土地建义务植树林和纪念林，钱广奎等几位村民开始为原告提供劳务，园林处一直按照约定为其发放劳务费。2002年劳务费标准为每月450元，至2016年劳务费标准涨到每月1200元。2017年7月之后，原告先后将苗圃发包给了郑增福等人以及粤华公司，遂由郑增福等人和粤华公司向钱广奎发放劳务费，系郑增福等人和粤华公司与钱广奎形成劳务关系。下列事实和法律依据足以证实原告和钱广奎之间不是劳动关系：1、原告提交的多份收到条显示被告领取的是“劳务费”，领取人分为村委会集中统一领取和劳务提供者本人领取两种方式。2、原告从未和第三人钱广奎建立劳动关系，双方不存在建立劳动关系的基础，也从未有建立劳动关系的意思表示，双方根本未按照劳动关系设置权利义务。第三人钱广奎的身份是东钱村的农民和村会计，并未脱离农业劳动，其在园林处干活期间的行为属于提供劳务活动。3、自2002年至2007年，原告向第三人发放的只有劳务费，除此之外并无任何其他福利待遇，和正式在编人员存在明显身份差别和待遇上的不同。如果第三人认为和原告建立的是劳动关系，则不可能接受低于正式在编工作人员数倍的收入和无任何福利保险待遇的事实和无晋升提拔等身份待遇的事实。多年以来，原告与第三人之间相安无事，第三人对自己的待遇从没有提出过任何异议，这足以说明第三人对双方之间不是劳动关系的事实是认可和接受的。4、原告的性质为事业单位，并无自主用工权，人员编制是由劳动人事部门审批的，并没有与劳动者建立劳动关系的合法用工资格。5、依据《劳动法》的规定，原告和第三人之间不可能形成劳动关系。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据上述法律规定，企业、个体经济组织和劳动者之间可以形成事实劳动关系，而国家机关、事业组织、社会团体只有和劳动者签订劳动合同的情况下，才能建立劳动关系，不会有事实劳动关系一说。二、东昌府区人民法院做出(2018)鲁1502民初1880号民事判决书认定原告和第三人钱广奎之间存在劳动关系是错误的，被告社保处和被告市政府依据该错误判决做出的具体行政行为也只能是错误的。2017年12月，钱广奎向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张自2002年和园林处建立劳动关系，要求园林处向其支付未签订劳动合同应支付的双倍工资16170元，并为其缴纳2002年3月至2017年11月的社会保险费。2018年2月，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字(2018)第7号仲裁裁决，认定第三人主张双倍工资已经超过仲裁时效、社会保险费争议不属于劳动仲裁范围，因而驳回了第三人钱广奎的仲裁请求。钱广奎对此不服，向东昌府区人民法院提起诉讼，2018年11月14日，东昌府区人民法院做出(2018)鲁1502民初1880号民事判决，认定自2002年4月起算，至2017年12月，已经超过1年的仲裁时效，故双倍工资的仲裁请求不予支持、社会保险费争议不属于人民法院受理范围，判决驳回了钱广奎的诉讼请求。但是在判决书中有“钱广奎和园林处自2002年3月起建立了事实劳动关系”的表述。因该判决书的判决结果是判决钱广奎败诉，并未判决园林处承担具体责任，故园林处无必要上诉也无法上诉，钱广奎也没有上诉，东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1880号民事判决已经生效。现钱广奎依据1880号判决书中“双方存在事实劳动关系”，主张“劳动关系是经法院生效判决确认的事实”，对此园林处不能认同，理由如下：1、在东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1880号案件中，钱广奎并未提交充分证据证明双方之间存在劳动关系。民事判决中关于有“双方存在事实劳动关系”的表述并无相应证据支持，做出该表述是错误的。2、民事判决中关于有“双方存在事实劳动关系”的表述非判决主文，在东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1880号案件的判决主文为驳回钱广奎诉讼请求，在判决钱广奎败诉的情况下，原告无法也无必要上诉，此时，如果将该非主文部分的表述作为”经法院生效判决确认的事实”，赋予其强制力，显然是不适当的。该表述不属于是“经法院生效判决确认的事实”范畴，不能直接作为被告认定事实的依据。判定双方之间是否存在劳动关系，需要被告根据钱广奎提交的证据和查明的事实予以客观判断。3、东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1880号民事判决虽判决钱广奎败诉，但是钱广奎依据该判决非主文部分中“双方存在事实劳动关系”的表述，向劳动人事监察、劳动保险事业处等部门提出控告，给相关部门施压，要求原告为其补交劳动保险。给原告造成很大被动和困扰。原告严重担心如果原告在按照钱广奎的投诉要求和社保处通知为其缴纳了养老保险，将来案件得到纠正后无法执行回转，会造成国有财产不当流失。因此，2002年3月至2017年7月，原告和第三人钱广奎之间是劳务关系不是劳动关系，2017年7月之后，原告和钱广奎之间不再存在劳务关系，2019年2月份至5月份，第三人钱广奎更是未向任何人提供任何劳务。(2018)鲁1502民初1880号民事判决书非主文部分中“双方存在事实劳动关系”的表述不属于是“法院生效判决确认的事实”，不能成为直接认定案件事实的依据。综上，社保处作出的《社会保险费限期补缴通知》和市政府作出的聊政复决字(2020)第14号《复议决定书》是错误的，现原告依法提起诉讼，请求予以撤销。 原告提交了以下证据：一：《土地使用补偿合同书》一份、收到条8张，证据二：郑增福、于洪喜、马慧林出具的证明一份，2017年6月至10月，园林处向其支付绿化维护费用的合同、财务凭证、发票26页，证据三：聊城粤华物业有限公司出具的证明一份，2017年11月至2019年2月，园林处向粤华公司、巨佳公司支付绿化维护费用的财务凭证、发票及合同29页，证据四：解除土地租赁合同一份，以上证据证明园林处和钱广奎之间不存在劳动关系，园林处不需要为钱广奎缴纳社保保险费用。 社保处辩称：一、答辩人作出征缴社会保险费的行政行为具有充分的法律和事实依据。本案中第三人钱广奎和被答辩人存在事实劳动关系，此事实已被聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1880号生效民事判决书所确认。且第三人自2002年3月到2017年7月在被答辩人处工作，其从事的工作属于被答辩人业务范围，服从被答辩人监督管理，工资由被答辩人发放。根据劳动部《关于确立劳动关系的通知》，双方符合建立事实劳动关系的特征，应认定为存在事实劳动关系。所以，答辩人向被答辩人作出《征缴社会保险费通知》的行政行为，具有法律和事实依据。二、答辩人具有作出行政行为的主体资格且行政行为是依法作出。答辩人是法定的社会保险费征收机构，《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位没按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”。答辩人在2019年11月31日接到第三人钱广奎投诉后，根据事实和法律，依法、依职权于2019年12月4日向被答辩人作出并邮寄送达《社会保险费限期补缴通知》，此为一个具有行政执法资格的行政机关，依法行政的正当执法行为。三、答辩人执法程序正当，无瑕疵。答辩人收到钱广奎对被答辩人欠交保险费的投诉后，认真核查事实、了解情况，在办案时限内依据事实和法律向被申请人邮寄了《社会保险费限期补缴通知》。答辩人的整个执法过程，程序是正当的，执法是合理的，不存在任何程序瑕疵。综上所述，答辩人具有作出行政行为的主体资格，且该执法行为属于答辩人职权范围。执法过程符合认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当的要求。 被告社保处向本院提交了以下证据：1.《投诉登记表》2.钱广奎银行工资账户明细单3.社保处关于钱广奎社保的《补缴核算表》4.《社会保险费限期补缴通知》（存根）5.《国内挂号信函收据》一张。 聊城市政府辩称：一、市政府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。经审查，社保处2019年12月4日作出的编号20191012《社会保险费限期补缴通知》(以下简称《通知》)，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，市政府均予以认可，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持该《通知》，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条第二款规定，复议维持案件，本案可以由市保处对该《通知》的合法性实施举证行为，市政府不再赘述，符合法律规定。二、市政府作出的被诉行政复议决定书程序合法。原告聊城市城市园林管理处不服聊城市社会劳动保险事业处作出的《通知》，向市政府提起行政复议，请求撤销该《通知》。市政府于2020年1月19日收悉。经审查，市政府于2020年2月3日受理，并于同日向原告送达了受理通知书，因本案原告就相关案件提起诉讼，需以案件审理结果为依据，市政府自2020年3月18日中止该行政复议，后中止审理原因消除，于2020年10月21日起恢复审查，并于同日作出被诉行政复议决定书，向原告送达，程序合法，并无不当。综上，市政府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 聊城市政府提交以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证复印件（8页）2、（2020）聊政复受字第14号行政复议申请受理通知书复印件（1页）；3、复议被申请人及第三人行政复议答辩状复印件（6页）；4、(2020)聊政复中字第14号行政复议中止审查通知书复印件（1页）：5、(2020)聊政复恢审字第14号行政复议恢复审查通知书复印件（1页）：6、（2020）14号行政复议受理通知书、中止审查通知书、恢复审查通知书、行政复议决定书送达凭证复印件（4页）。 第三人钱广奎述称：根据(2018)鲁1502民初1880号、(2020)鲁15民申31号、(2019)鲁1502民初7084号、(2020)鲁15民终2391号等生效民事判决、裁定文书查明事实，证实答辨人自2002年3月7日应聘至被答辩人属下东钱苗圃园工作，成为其单位正式职工，答辩人在工作中每天穿着被答辩人发放的工作服，按时接受考勤上下班；认真遵守制度，一直从事被答辩人安排的种植管理工作至2019年5月，被答辩人未与答辩人签署书面《劳动合同》、未给其办理社保，在长达17年多工作期间，被答辩人给其计发工资均低于木市同期最低工资标准200至400元，且其总拖欠部分工资，计发薪资待遇福利未做到同工同酬、一视同仁；被答辩人于2019年5月底正式口头将答辩人无故辞退，侵害答辩人合法权益。依照《劳动法》及劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号文)规定，答辩人与被答辩人的劳动关系符合国家法律法规的认定为事实劳动关系的主体资格；被答辩人制定的劳动规章制度适用答辩人，答辩人接受并遵守被答辩人的劳动管理与监督去从事计发报酬的劳动，答辩人提供的劳动是被答辩人单位业务组成部分，据此，(2018)鲁1502民初1880号判决书基于上述事实，在该判决书“本院认为一....认定双方自2002年3月至今存在事实劳动关系’的载明内容完全合法。被答辩人假借(2018)鲁1502民初1880判决主文驳回原告“请求支付因未签署书面劳动合同二倍工资、请求诉讼判令补办社保”的理由，曲解认为该生效法律文书中载明“本院认为.....钱广奎与园林处存在事实劳动关系”系原告在该案中未提出的主张诉求之外超诉求的法律认定。而真实案情却不然，根据调取的该案审判笔录第3页第7行(总编第121页)至14行文字载明：“长?根据原被告双方在诉辩中的陈述，下面法庭总结归纳的重点，一、原被告之间是否存在劳动关系?如果存在劳动关系，双方是否签订书面劳动合同及原告要求的二倍工资的依据?如果存在劳动关系，被告是否为原告缴纳了社会保险费及社会保险费是否应该属于法院受理民事诉讼案件的范围?原被告双方对法庭总结的重点有无异议及补充?原告：无异议。被告：无异议…”。据此，可证明被答辩人园林处及代理人在该案庭审中已完全认可审判长归纳的案件审理重点：一、原被告之间是否存在劳动关系?既然原被告双方均对上述“原被告之间是否存在劳动关系?”之案件审理重点无异议，那么，该判决在查明涉案基础事实后作出认定双方存在事实劳动关系的法言法语之措辞有何不妥?据此，证明被答辩人系前后矛盾的曲解法律，属毫无事实及法律依据的荒谬狡辩。展开说，任何一个民事判决文书，他的判决主文皆建立在“本院审理查明”事实基础上，如否定了审理查明认定的事实基础，单以判决主文便无法证明判决结论的成立。被答辩人为逃避为答辩人办理社保，又提再审妄图否认(2018)鲁1502民初第1880号法律文书效力；其再审案经聊城市中级人民法院审理后作出(2020)鲁15民申31号民事裁定书，载明“本院经审查认为：原审判决认定自2002年3月起，钱广奎在园林处工作，接受园林处管理，园林处向钱广奎发放工资，钱广奎与园林处建立事实劳动关系，认定事实清楚，证据充分。园林处所持“原判决认定申请人与钱广奎之间形成事实劳动关系，缺乏证据证明；认定申请人与钱广奎之间形成事实劳动关系属于适用法律错误”的再审理由不能成立，裁定驳回被答辩人的再审申请。另涉工资差额、经济赔偿金、拖欠工资(2019年1月至5月份的拖欠工资)等纠纷，业经聊城市中级人民法院开庭审理后作出(2020)鲁15民终2391号生效民事判决处理，依然判决确认双方存在事实劳动关系，并支持答辩人的合法诉求。上述三份判决、裁定文书系已生效判决文书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》相关规定，属于具有完全证明力的证据，故应作为审理和裁判本案的定案依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定应由用人单位对涉及开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者年限等争议纠纷负有举证责任，被答辩人却举证不能，亦应承担不利法律后果。综上所述，答辩人向社保处提交的相关证据，足以证实其诉求主张依法成立，应被法律支持，被答辩人虽提出诸多抗辩意见，但均属于法无据的无效狡辩，其以反复纠缠的方式制造诉累，妄图达到恶意逃避或拖延至过期给答辩人缴纳社保费等非法目的。据此，社保处作出的20191012号《社会保险费限期补缴通知》、市政府作出的聊政复决字第(2020)第14号《复议决定书》，系对涉案查明事实清楚，认定证据确实充分，适用法律正确，程序合法，责令内容适当，依法应予以维持；被答辩人提出诉求主张无事实及法律依据，依法应判令驳回。 第三人提交了以下证据：1.考勤表照片19页，2.（2018）鲁1502民初1880号民事判决书及庭审笔录各一份，3.（2020）鲁15民申31号民事裁定书一份，4.（2020）鲁15民终2391号民事判决书一份。 经庭审质证原告对社保处提交证据的真实性无异议。但是第三人的银行账户明细不足以证实原告与钱广奎自2002年3月至2019年2月产生的是劳动关系，第三人钱广奎提供的银行账户明细发放工资时间为2016年7月至2019年1月，且发放主体并不是园林处。事实上自2002年3月起至2016年都是由东钱村委会或者钱广奎以年度领取或者半年领取的方式，从园林处支取劳务费用，并非是工人工资，而钱广奎个人账户上显示的“代发工资”几个字也仅仅是银行记录摘要内容所显示的形式内容，并不能证明发放金额性质为工人工资。对其他程序和依据符合法律规定，没有异议。被告市政府与第三人对社保处提交的证据无异议。原告对被告市政府证据的真实性及证明程序合法无异议。但是复议决定书维持社保保险费限期缴费通知这种处理结果依据不充分。被告社保处及第三人对市政府提交的证据无异议。被告社保处及被告市政府对原告的证据均不认可，其证据均不能否认钱广奎和原告存在劳动关系的事实，且该事实已被法院生效判决所确认，社保处也是依据生效的法律文书所作出的补缴社会保险费的决定。第三人认为原告的上述证据在（2018）鲁1502民初1880号及（2019）鲁1502民初7084号两案中均已出示，本案属于行政诉讼案件，原告提交的证据已被上述民事案件审核并确认，原告与第三人的事实劳动关系得到了民事生效判决的认定，被告依据上述生效文书作出的行政行为完全符合法律规定。原告对第三人提交的证据一真实性无法确认，从内容上看不出是否是原告的考勤表，即便存在考勤的事实，也不能证明原告与第三人之间是劳动关系，第三人在向原告提供劳务期间也是需要进行相应的监督考核。对证据二，原告并非如第三人所说主张判决书本院认为部分超出诉求，原告提出的是在判决书主文驳回钱广奎诉讼请求的前提下，判决书的相应内容不应当成为其他案件直接认定事实的依据，这样的判决内容存在有可能因为判决结果有利而放弃其他争议的情况。证据三再审裁定书是在形式审查的情况下作出的，并非是按照审理程序形成，在1880号民事判决书没有经过上述程序并且判决主文没有错误的情况下，聊城市中级人民法院经过书面审查没有同意将案件进行再审，是正常的，并不能因此而认定1880号案件判决书中劳动关系存在依据充分。证据四2391号判决书中明确写明作出判决的依据是1880号判决书，7084号判决书同样如此，因此原告认为这一系列的判决书都是依据1880号判决书中的非主文内容作出的，该事实劳动关系的确认与客观事实以及原告提交的证据相悖，上述错误应当予以纠正。至于原告已经按照判决书内容履行，原因是第三人申请强制执行，法院强制扣划，并非是原告认可判决内容主动履行。二被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能证明其拟要证明的内容，为无效证据。被告社保处、市政府及第三人钱广奎提交的证据能够证明案件事实，为有效证据。 经审理查明：2018年11月14日，聊城市东昌府区人民法院作出（2018）鲁1502民初1880号民事判决书，在判决书本院认为部分认定“原告（钱广奎）自2002年3月起即到被告（园林处）所属苗圃工作，接收被告（园林处）管理，工资也由被告（园林处）发放，原告（钱广奎）与被告（园林处）自2002年3月即已经建立事实劳动关系”。后园林处不服该判决，向聊城市中级人民法院申请再审，要求改判原告与第三人之间不存在劳动关系，2020年3月3日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民申31号民事裁定书，认为：“自2002年3月起，钱广奎在园林处工作，接收园林处管理，园林处向钱广奎发放工资，钱广奎与园林处蒋立事实劳动关系，认定事实清楚，证据充分”，驳回了原告园林处的再审申请。 2019年11月，第三人向被告社保处投诉，其投诉要求为：请求园林处为第三人缴纳2012年-2019年2月的社会保险费，并提交了（2018）鲁1502民初1880号民事判决书及个人明细账单。社保处核实了缴费金额后，于2019年12月4日作出20191012《社会保险费限期补缴通知》，内容为：“截止2019年2月，你单位欠缴钱广奎社会保险费90881.61元，现根据《中华人民社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位自收到通知五日前补缴社会保险费90881.61元”，并于同日通过邮寄的方式向园林处进行了送达，原告不服该通知内容，于2020年1月19日向被告市政府提出复议，2月3日被告市政府作出聊政复受字【2020】第14号《受理通知书》并送达。因需要对有关证据进行调查核实，且处于新冠肺炎疫情期间，并园林处对（2018）鲁1502民初1880号民事判决书提起再审，2020年3月18日市政府作出聊政复中字【2020】第14号《行政复议中止审查通知书》并送达园林处，2020年10月21日市政府作出了聊政复恢审字【2020】第14号《行政复议恢复审查通知书》恢复了对该具体行政行为的审查，并送达园林处。2020年10月21日，被告市政府认为20191012《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据确凿，作出聊政复决字（2020）第14号《行政复议决定书》，维持了社保处作出的20191012《社会保险费限期补缴通知》，并于2020年10月22日送达园林处。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销社保处做出的《社会保险费限期补缴通知》和市政府作出的聊政复决字(2020)第14号《复议决定书》。 本院认为，《中华人民社会保险法》第四条“……个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”,第七条“……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”,第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。本案中，第三人对原告不为其缴纳社会保险的行为向被告社保处进行投诉，社保处在核定其缴费数额后，依法作出《社会保险费限期补缴通知》；市政府在进行了相关的调查核实后，作出《行政复议决定书》，原告、被告主体均适格。 被告社保处接到投诉后,根据第三人提交的民事判决书及第三人的银行工资明细，在原告与第三人的劳动关系已经生效判决予以确认的情况下，依据《中华人民社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”之规定，作出被诉《社会保险费限期补缴通知》并送达，证据确凿，适用法律正确。 被告市政府在收到原告的复议申请后，在核实了原告及第三人提交的相关证据后，依法受理、审查、中止、恢复，并依法作出《行政复议决定书》，其程序合法、证据充分、适用法律法规正确。综上，被告社保处作出的20191012《社会保险费限期补缴通知》以及被告市政府作出的维持20191012《社会保险费限期补缴通知》的《行政复议决定书》，认定事实清楚,适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告聊城市城市园林管理处的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告聊城市城市园林管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  高玉环 人民陪审员  刘振涛 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  周梦娇