湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初371号 原告：彭太英，女，1972年3月19日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：肖永康，男，1995年10月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：肖永平，男，2002年4月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。 三原告委托诉讼代理人：卢思琪，湖南民浩律师事务所律师，特别授权。 被告：张某1，男，2005年8月2日生，汉族，住湖南省桂阳县。 法定代理人：张某2，男，系张某1之父。 被告：张某2，男，1982年10月19日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告张某1父亲。 委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。 被告：成艳华，女，1984年10月13日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告张某1母亲。 被告：何某1，男，2006年7月30日生，汉族，住湖南省桂阳县。 法定代理人：何某2，男，系被告何某1父亲。 被告：何某2，男，1982年4月7日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告何某1父亲。 被告：李文燕，女，1984年2月7日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告何某1母亲。 原告彭太英、肖永康、肖永平与被告张某1、张某2、成艳华、何某1、何某2、李文燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭太英、肖永康、肖永平及其委托诉讼代理人卢思琪，被告张某2及其委托诉讼代理人雷海峰，被告何某2、李文燕到庭参加诉讼。被告成艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭太英、肖永康、肖永平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张某1、张某2、成艳华承担此次交通事故的相关赔偿费用710869.54元；二、请求依法判令被告何某1、何某2、李文燕对第一项诉求承担连带责任；三、请求依法判令被告承担本案的财产保全费、案件受理费等诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告张某1、张某2、成艳华承担此次交通事故的相关赔偿费用740565.54元。事实与理由：2020年10月3日，张某1驾驶无号普通两轮摩托车搭乘何某1从龙潭街道米筛井村往昭金村方向行驶，途径桂阳县××道××街道××村××组路段左转时，遇驾驶普通二轮摩托车的肖某某，两车相撞，张某1两人弃车逃逸，导致肖某某经医院抢救无效死亡。经桂阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张某1承担此事故的主要责任。被告张某1未取得驾驶资格，盗窃车辆，在事故发生时，明显能第一时间拨打电话救治伤者，却逃逸，弃伤者不顾，错过最佳抢救时机，导致伤者抢救无效死亡。之后被告张某1又躲避警方追查，逃避责任，行为极其恶劣，应当承担该次事故80%责任。经查实，被告张某1驾驶的摩托车系其与被告何某1共同盗窃，未购买保险，平时共同使用，属于两人共有，被告何某1应对该次交通事故造成的损害承担连带责任。被告张某1、何某1系限制民事行为能力人，其监护人未尽到相应的监护职责，应当承侵权责任。事发至今，被告张某2支付了49999元，之后未再赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请为感。 被告张某2辩称：一、答辩人对事故认定书没有异议，但对责任事故的赔偿责任划分有异议。根据桂阳县公安局交通警察大队对道路交通事故认定书的认定，死者在此次事故中，承担事故的次要责任，张某1在此次事故中承担主要责任。本案是机动车与机动车发生交通事故，而不是机动车与行人发生交通事故，因此，根据相关规定，应由死者承担30%责任，张某1承担70%的责任更为妥当；二、答辩人对原告亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费的2万元的请求，没有法律依据，不应得到法庭支持。1、误工费：亲属处理丧葬事宜误工多少天，有几个人处理相关事宜，按什么标准计算，原告未在起诉状中列明；2、交通费：交通费是否有相关车票，具体有多少人乘车，支付了多少钱，在起诉状中及证据当中，未提供相关证据证实；3、住宿费：本案交通事故发生在桂阳县内，未超出县辖区外，不存在住宿费发生的问题，所以住宿费不应支持。三、被告何某1与张某1对本案的损失承担连带责任。被告何某1与张某1共同盗窃机动车辆发生交通事故造成他人损害，盗窃人和实际使用人应当承担连带责任。综上，被告认为原告起诉的诉讼请求过高，应当核减。 被告成艳华未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。 被告何某2、李文燕辩称：一、三答辩不是本案适格主体，请依法驳回原告对三答辩人的全部诉请。首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生时，驾驶人系被告张某1，桂阳县交警大队下达的事故认定书中认定张某1的行为是造成此次事故的主要原因，故认定张某1承担此事故的主要责任，肖某某承担此事故的次要责任，搭乘人何某1无责任。该事故认定书下达后原、被告及答辩人均认可，未提出复核异议，因此，该事故认定书是合法有效的认定书。事故认定答辩人无责任，且答辩人对于该事故的发生不存在任何过错，因此，不应承担任何赔偿责任。其次，该车辆是被告张某1盗窃来的，并不是答辩人何某1盗窃的。被告张某1去盗窃该车辆时是喊了答辩人何某1陪同，但答辩人何某1只是陪同并未实施盗窃行为。且事后该车辆一直放在被告张某1家，一直由被告张某1在管理和使用，答辩人何某1从未拥有该车辆也从未使用过该车辆，因此，该车辆不属于答辩人何某1的车辆，不应承担任何赔偿责任。答辩人不是该车辆的驾驶人，也不是该车辆的管理人、使用人、所有人，该车辆更不是答辩人盗窃来的，并且对于此次事故的发生答辩人也没有任何过错，因此答辩人不是本案适格主体，不应承担任何赔偿责任。二、原告请求三答辩人承担连带赔偿责任是错误的。如前所述，三答辩人不是本案适格主体，不应承担任何赔偿责任。因此，原告请求三答辩人承担连带责任是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月3日4时2分，被告张某1驾驶无号普通两轮摩托车搭乘何某1从龙潭街道米筛井村往昭金村方向行驶，途经桂阳县××道××街道××村××组路段左转时，遇肖某某酒后驾驶湘Ｍ××××普通二轮摩托车，从桂阳县浩塘镇往桂阳县县城方向行驶，两车相撞，造成肖某某经医院抢救无效死亡，张某1、何某1受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，张某1弃车逃逸。经桂阳县公安局交通警察大队认定：张某1未取得机动车驾驶证夜间驾驶灯光不全的机动车上路行驶，左转弯时未让直行的车辆优先通行，且发生事故后弃车逃逸，是造成此次事故的主要原因；肖某某未取得机动车驾驶证夜间饮酒驾驶机动车上路行驶，途经桂阳县××道××街道××村××组路段，未靠右行驶，是造成此次事故的次要原因；认定张某1承担此事故的主要责任，肖某某承担此事故的次要责任，搭乘人何某1无责任。 另查明，被告张某1驾驶无号普通两轮摩托车系被告张某1、何某1于2020年9月底在桂阳县阳光小区盗窃所得，车辆所有人不详且未购买保险，两人共同使用该摩托车。 本院认为，本案的争议焦点是原告彭太英、肖永康、肖永平诉请的金额是否合理以及两被告责任的承担。 首先，原告彭太英、肖永康、肖永平诉请的金额是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院依照法律规定对原告的诉请金额核定如下：1.医疗费：受害者肖某某被送往医院后，共产生抢救费用371.34元（4.09元＋182元＋182.25元）；2.死亡赔偿金：根据2021年1月19日湖南省统计局公布的2020年度湖南省全省居民人均可支配收入为41698元，则死亡赔偿金为833960元（41698元／年×20年）；3.丧葬费：根据上一年度6个月的职工月平均工资标准计算为38781.5元（77563元／年÷2）；4.精神抚慰金：由于该交通事故导致受害者肖某某死亡，给原告造成严重的精神损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金50000元；5.交通费、住宿费和误工损失：原告虽未提交相应票据，但其为办理肖某某的丧事必然会产生交通费等费用，原告主张2万元（其中包括太平间费用7700元），太平间费用7700元已含括在丧葬费中，故本院对该笔费用酌定为10000元。以上费用共计933112.84元。 其次，被告的责任承担。在案涉事故中，被告张某1承担此事故的主要责任，受害者肖某某承担此事故的次要责任，且双方均系驾驶机动车，故本院酌定被告张某1承担70%的责任，受害者肖某某承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被告张某1驾驶的摩托车无号牌且车辆所有人不详，也无保险，故原告请求被告张某1在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。案涉事故发生在2020年10月3日，则交强险责任限额中医疗费371.34元、死亡伤残赔偿限额18万元；扣除交强险责任限额范围后被告张某1还应赔偿原告526919.05元［（933112.84元-180371.34元）×70%］，共计707290.39元。其中被告张某2已支付原告49999元，故被告张某1还应赔偿原告657291.39元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十五条第一款规定“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人不是同一人，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人承担连带责任”。被告张某1驾驶的无号牌摩托车系被告张某1、何某1共同盗窃所得，且在平常双方共同使用；案涉事故发生时虽由被告张某1驾驶，但被告何某1作为盗窃人，对于属于被告张某1的责任应承担连带责任。被告张某1、何某1在案涉事故发生时未满18周岁，被告张某2、成艳华作为被告张某1的父母，被告何某2、李文燕作为被告何某1的父母，日常疏于对两被告的监管，且在案涉事故发生后也未及时带两被告自首，未尽到监护职责。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿”。被告张某1、何某1作为限制民事行为能力人，造成他人损害时，其民事赔偿责任由被告张某2、成艳华、何某2、李文燕承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百一十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、成艳华赔偿原告彭太英、肖永康、肖永平丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计657291.39元，限判决生效后十日内履行； 二、被告何某1、何某2、李文燕对被告张某1、张某2、成艳华应赔偿给原告彭太英、肖永康、肖永平的损失657291.39元承担连带责任，限判决生效后十日内履行； 三、驳回原告彭太英、肖永康、肖永平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11205元，减半收取5602.5元，诉讼保全费4074.35元，合计9676.85元，由原告彭太英、肖永康、肖永平负担1087.85元，被告张某1、张某2、成艳华、何某1、何某2、李文燕负担8589元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二一年三月二十三日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十八条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。 第一千二百一十五条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人不是同一人，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人承担连带责任。 保险人在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。