安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1879号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陶海将，男，1971年8月11日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）诉被告陶海将保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告陶海将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款4847.68元、保费2530.23元，合计7377.91元；2、判令被告支付违约金（违约金以上述金额7377.91元为基数，从2020年8月9日起至债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为466.93元；3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款52000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。 被告凭此保单从中国光大银行股份有限公司芜湖分行贷款52000元，但被告在归还银行部分贷款后再未还款和支付相应保费，原告多次联系被告按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向中国光大银行股份有限公司芜湖分行支付本息合计4847.68元。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，望法院能够判如所请。 被告陶海将未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告陶海将在原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方为此签署中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，约定被告陶海将在原告人保公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖分行，贷款金额52000元、保险费31646.16元、保险金额为57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,赔偿等待期80天，每月缴纳保费879.06元，月保费率1.5287%，每月交付保险费，保单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。”2017年7月21日，被告陶海将与中国光大银行股份有限公司芜湖分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定中国光大银行股份有限公司芜湖分行向被告陶海将发放贷款52000元，贷款期限36个月，自2017年7月21日至2020年7月21日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上上浮50%，还款方式为等额本息等内容。2017年7月21日，中国光大银行股份有限公司芜湖分行向被告陶海将发放贷款52000元，被告陶海将归还中国光大银行股份有限公司芜湖分行借款本息至2020年4月21日，此后未再还款。2020年8月9日，原告人保公司依据保单约定向中国光大银行股份有限公司芜湖分行支付理赔款4847.68元。因被告陶海将未向原告人保公司支付理赔款，遂成讼。庭审中，原告人保公司变更诉请为：1、判令被告支付原告赔偿款4847.68元、保费772.11元，合计5619.79元；2、判令被告支付违约金（违约金以上述金额5619.79元为基数，从2020年8月9日起至债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为358.2元；3、判令被告承担原告律师费1000元。 另查明：1、被告陶海将向原告人保公司支付保费至2020年4月，至原告人保公司理赔之日的未支付保险费为772.11元。2、原告人保公司因本案诉讼支付安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师代理费1000元。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表、理赔确认书、个贷还款明细表、保费收入明细、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、原、被告2017年7月19日签署的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规规定，合法有效。该保险单签署后，被告陶海将与中国光大银行股份有限公司芜湖分行签订贷款合同，并取得贷款52000元。因被告陶海将未按贷款合同约定归还中国光大银行股份有限公司芜湖分行的贷款本息，原告人保公司依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司芜湖分行代偿了剩余的贷款本息计4847.68元，原告人保公司有权依照保险单约定请求被告陶海将偿还代偿的贷款本息（即理赔款）并承担原告人保公司的相关损失和费用，故本院对原告人保公司要求被告陶海将支付理赔款4847.68元的诉请予以支持。关于原告人保公司主张的违约金的认定：原、被告在保险单中特别约定，在原告人保公司赔偿后，被告陶海将在30日内未向原告人保公司归还赔偿款项的，应自原告人保公司赔偿当日起按日千分之一向原告人保公司缴纳违约金，原告人保公司现按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍，低于双方约定的日千分之一（折合月利率3%），且不违反法律规定，本院予以支持，应以4847.68元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍自2020年8月9日起计算至实际付清之日止。原告人保公司另主张律师费1000元，因原告人保公司与被告陶海将在保险单中的特别约定处对此有明确约定，该约定并不违反法律规定，且原告人保公司已支付律师费1000元，本院对原告人保公司该项请求亦予以支持。二、原告人保公司主张的保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案中一并处理。被告陶海将向中国光大银行股份有限公司芜湖分行归还33期贷款本息后未再还款，亦未向原告人保公司支付保险费，致原告人保公司向中国光大银行股份有限公司芜湖分行理赔时尚欠保险费772.11元，原告人保公司的该项主张符合双方保险约定，本院亦予以支持。原告人保公司主张保险费的违约金亦符合双方保证保险保险单的特别约定，本院亦予以支持，支付期限与标准同理赔款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶海将于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款4847.68元并以所欠理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付自2020年8月9日起至实际付清之日止的违约金； 二、被告陶海将于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险费772.11元并以所欠保险费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付自2020年8月9日起至实际付清之日止的违约金； 三、被告陶海将于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陶海将负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年三月二十九日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。