福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽07民终249号 上诉人（原审被告）:王维平，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（原审原告）:鱼涛，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 上诉人王维平因与被上诉人鱼涛房屋租赁合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王维平上诉请求：撤销一审判决，改判王维平支付鱼涛租金7000元。事实和理由：经一审法院审理的（2019）闽0722民初1517号民事判决后，双方自愿协商一致，由王维平补偿鱼涛10000元，双方的租赁合同于2020年6月30日解除。王维平已支付给鱼涛3000元，一审法院认定该租赁合同于鱼涛在2020年9月10日以微信方式发出解除通知后一个月解除错误。实际上双方的租赁关系于2019年鱼涛诉王维平租赁合同纠纷一案时已解除，之后王维平未占有使用该房屋，是鱼涛不接纳，因此之后造成的租金损失不应由王维平承担。 鱼涛辩称,其是根据双方签订的《商铺租赁合同》约定主张租金及损失并行使解除权，一审法院认定事实清楚适用法律正确。 鱼涛向一审法院起诉请求：1.解除鱼涛与王维平之间签订的《商铺租赁合同》，王维平腾退并返还租用的位于浦城县××路××号××楼××幢××层××号店面给鱼涛；2.王维平支付从2019年6月22日至2020年10月21日止拖欠的十六个月房租90333.33元（扣除已支付的3000元），并按实欠租金90333.33元的20%即18066元承担违约责任。 一审法院认定事实：2018年12月24日王维平与鱼涛的委托代理人金国强签订房屋租赁合同，约定王维平（乙方）承租鱼涛（甲方）所有的位于浦城县××路××号××楼××幢××号店面，租期三年（自2018年9月16日至2021年9月15日止），年租金70000元，租金每年一付，先付后用。同时约定，乙方必须依约缴纳租金及其它费用，如无故拖欠，甲方有权以实欠租金的20%向乙方收取滞纳金，如拖欠租金三十日以上的，视为违约，甲方有权收回房屋；又约定双方如提前终止合同，须提前一个月通知对方，经双方同意后才能终止合同。双方在合同中对其他违约责任及租赁期满后的装修归属问题同时作出了相应的约定。2020年9月10日鱼涛的委托代理人金国强通过微信形式向王维平发出解除合同声明，明确告知因王维平的违约行为，案涉租赁合同于本通知送达王维平后一个月予以解除。 另查明，王维平自2019年6月22日起至2020年10月21日止欠付十六个月租金，共计90333.33元，滞纳金18066元。 一审法院认为，一、鱼涛与王维平的商铺租赁合同何时解除；二、王维平是否应向鱼涛交付租金及滞纳金。对争议焦点一，一审法院认为，案涉商铺租赁合同系鱼涛与王维平的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依据诚实信用原则依约履行，在商铺租赁合同中，双方约定了合同解除的条件，现王维平拖欠长达十六个月的租金未予给付，已满足合同约定的解除要件，同时鱼涛的委托代理人金国强于2020年9月10日通过微信形式向王维平发出解除合同声明，履行了提前告知义务，给予了王维平一个月的宽限期，故双方签订的商铺租用合同于2020年10月21日起解除。对王维平辩称的双方的合同于2020年6月底就已解除的主张，一审法院认为，根据商铺租赁合同第五条第2项的约定“甲乙双方如提前终止合同，须提前一个月通知对方，经双方同意后才能终止合同”，该条约定系双方均未违反合同条款前提下的合同解除要件。本案中，王维平并未提供证据证实其有向鱼涛发出提前解除合同的主张，即使王维平有出具书面承诺，但该承诺并未得到鱼涛的认可，故王维平的该项辩称不予采纳。对争议焦点二，一审法院认为，案涉商铺租赁合同中对租金数额及交付时限、滞纳金的计算均做了明确约定，王维平未如数按时给付租金，导致鱼涛权利受到侵害，故其有权向王维平主张给付租金及滞纳金。经庭审查实，王维平对未给付租金数额及滞纳金计算不持异议，予以确认。王维平辩称其与鱼涛的委托代理人金国强通过协商确定补偿10000元后，双方解除合同，并出具承诺书，同时将钥匙交付金国强，但其拒绝接收的主张，对王维平辩称的承诺书问题在上述争议焦点一已做了分析，在此不再赘述，又根据庭审情况，案涉商铺租赁合同项下的房屋钥匙现仍旧由王维平保管，即该房屋仍在王维平的管控之下，而双方的租赁合同一审法院已认定于2020年10月21日起解除，故王维平应向鱼涛给付租金90333.33元，滞纳金18066元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王维平与鱼涛签订的商铺租赁合同于2020年10月21日解除；二、王维平应于判决生效后十五日内返还鱼涛所有的位于浦城县××路××号××楼××幢××号店面；三、王维平应于判决生效后十五日内给付鱼涛租金90333.33元，滞纳金18066元。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，2019年6月21日，鱼涛因房屋租赁合同纠纷向一审法院起诉王维平，请求：1.解除鱼涛与王维平签订的《商铺租赁合同》，由王维平退还租用的位于浦城县××路××号××楼××幢××层××号的店面；2.王维平支付自2019年3月16日至6月21日拖欠的店面租金18666.64元、支付所欠租金的利息损失1120元，并按上述标准计付自2019年6月22日至实际退房之日止的租金及租金利息损失。该案的生效判决对鱼涛主张解除与王维平签订的《商铺租赁合同》及退还店面的主张未予以支持。该判决生效后王维平对判决中确定对鱼涛应履行的义务已履行完毕。 本院认为，在一审法院审理的（2019）闽0722民初1517号鱼涛与王维平房屋租赁合同纠纷一案中，鱼涛主张行使单方解除涉案租赁合同的权利，但王维平对鱼涛行使该权利的有效性未予以确认，且为一审法院予以驳回，故王维平以该诉讼可确定双方的租赁关系已解除的上诉理由不能成立。本案并无证据证明，王维平在该生效判决履行后双方达成了解除合同的约定，也无证据证明王维平将涉案店面退还给了鱼涛，故王维平认为可以认定双方的租赁关系于2020年6月30日已解除的上诉理由亦不能成立。根据（2019）闽0722民初1517号民事判决确认王维平结欠鱼涛的租金及双方的庭审陈述，可以确定王维平从2019年6月21日之后仅支付给鱼涛3000元租金。由于王维平未依约履行支付租金的义务，根据双方签订的《商铺租赁合同》第五条约定，鱼涛在2020年9月10日已具备单方行使解除涉案合同的权利，其通知王维平解除涉案合同具有法律效力。结合鱼涛在2020年9月10日以微信方式向王维平通知解除合同的内容，一审法院认定双方的租赁合同于2020年10月21日解除正确。一审法院认定王维平应向鱼涛支付租赁合同解除前的租金90333.33元及滞纳金18066元亦有事实与法律依据。 综上所述，王维平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2328元，由上诉人王维平负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二一年三月三十一日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。