文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初357号原告：郭强，男，汉族，吉水县人，1989年5月4日出生，住吉水县。被告：肖伦，男，汉族，吉安市青原区人，1996年8月26日出生，住吉安市青原区。被告：刘向东，男，汉族，吉安县人，1987年9月26日出生，住吉安县。被告：王润根，男，汉族，吉水县人，1974年12月12日出生，住吉水县。被告：吉安尊尚汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91360803309229700C。住所地：吉安市青原区万安路与长征路交叉西南角中村15组6号楼一层。法定代表人：王俊裕。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告郭强与被告肖伦、刘向东、王润根、吉安尊尚汽车贸易有限公司（以下简称尊尚贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员刘美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强，被告肖伦、刘向东、王润根、尊尚贸易公司的委托诉讼代理人阙晓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告2020年8月7日的借款20万元、利息12,000元、违约金27,000元，共计239,000元；之后的利息按月息2%、违约金按1%计算，直到归还本息为止；2、本案诉讼费、保费及律师费一切由被告承担。事实及理由：2020年8月7日，因吴起明资金周转向原告借款共计20万元，并签订借款合同、借据，约定了借款的期限、利息、违约条款等，被告肖伦、刘向东、王润根以及尊尚贸易公司提供保证。后吴起明死亡，根据合同约定，应由被告承担连带担保责任，归还原告本金及相应利息等。对被告名下的固定资金、经营公司、公司股权、以及银行账户进行全部查封。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告肖伦未发表答辩意见。被告刘向东辩称：借款人吴起明一直与我们说，款未借到，但现在吴起明已死亡，无法对证，款项有无偿还，我们不清楚。被告王润根辩称：1、借据上写了借款用途是被告尊尚贸易公司购买设备，所以应由被告尊尚贸易公司负责偿还；2、借款期限已到，原告在吴起明没有偿还的情况下，没有通知我们担保人，我们认为借款已归还；3、借款人一开始说，这个钱没有借到，我们也曾向他说归还我们签的字据，现在借款人吴起明死亡，原告要我们履行担保责任，我们是不清楚的，也一直以为这个款项没有借到；4、我们听说原告是专业放款人，在没有得到银监会的同意下签订这样的合同是无效的，我们还有待去了解，找出证据。被告尊尚贸易公司辩称：1、请求法庭驳回原告对被告尊尚贸易公司的诉讼请求，本公司在本案中没有提供保证，不是保证人也不是借款人，借据明确载明借款人系吴起明而非本公司，本公司只是吴起明借款的抵押物，但并没有办理相关的抵押手续，即使抵押成立，也未生效；2、原告既主张了利息，又主张了违约金和其他费用，依法其主张的上限不能超过合同签订时贷款市场报价利率的四倍；3、据委托人介绍，实际出借人为周清，吴起明已有部分还款，2020年11月19日归还了周清5万元，该款应抵减借款本息。原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1、原告郭强的身份证一份，证实原告的身份信息；2、吴起明与各被告签订的《借据》一份，证实吴起明向原告借款20万元；3、吴起明与各被告签订的《借款合同》一份，证实吴起明向原告借款20万元的用途；4、吴起明及被告肖伦、刘向东、王润根的身份证复印件各一份，证实各被告签订合同时是本人在场；5、转出账号流水一份，证实2020年8月11日原告向被告尊尚贸易公司转账20万元的事实；6、被告尊尚贸易公司提供的交易账户一份，证实吴起明要借款20万元。以上证据，经被告肖伦质证无异议。经被告刘向东质证，对证据本身无异议，但当时签订合同的不是原告本人，签订合同时间为8月7日，转账时间为8月11日，具体是否是这笔借款还是吴起明其他借款或用途，其表示不知道。经被告王润根质证，同意被告刘向东的质证意见，且吴起明和被告王润根说这笔款没有借成，所以不认可该笔借款。经被告尊尚贸易公司质证，对证据1无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，尊尚贸易公司不是借款人也不是保证人，只是被吴起明用作借款抵押，并未办理抵押手续，抵押未生效。对证据4，不涉及尊尚贸易公司，不予质证。对证据5、6的真实性、合法性无异议，但该借款已偿还部分。本院对原告提供的以上证据结合各被告的质证意见以及庭审调查进行审查，认为符合证据三性，予以认定。被告王润根虽表示不认可该笔借款、尊尚贸易公司辩解已偿还部分借款，但均无证据支持，不予采纳。被告尊尚贸易公司为支持其辩称向法庭提供了以下证据：银行流水打印单一份，证实吉安铭悦建筑有限责任公司的账号36×××71于2020年11月19日转5万元至周清账户62×××38，该转账是归还原告郭强的。经原告质证，表示不认可，没有收到该笔款。经被告肖伦、刘向东、王润根质证无异议。被告尊尚贸易公司提供的以上证据，相对方即原告提出异议，且证据本身无法显示吉安铭悦建筑有限责任公司、周清与本案借款的关联性，在无其他证据佐证的情况下，不能达到已偿还原告5万元的证明目的，故对该证据不予认定。被告肖伦、刘向东、王润根未举证。本院经审理认定本案法律事实如下：2020年8月7日，原告郭强为甲方、吴起明为乙方、被告王润根、刘向东、肖伦为丙方签订《借款合同》一份，载明吴起明因资金周转困难，向郭强借款20万元，借款期限自2020年8月7日至2020年11月6日（以实际到账为准），借款用途为“吉安尊尚汽车贸易有限公司设备采购”，借款月利率2%，自发放之日起计息。肖伦、刘向东、王润根同意提供连带担保责任，担保期间自债务履行期届满之日后两年止。吴起明、肖伦、刘向东、王润根在合同乙方处签字捺印，被告尊尚贸易公司在乙方处加盖该公司印章。同时，吴起明向原告郭强出具了《借据》一份，载明“今本人（借款方）吴起明，身份证号3624211974××××××××向（贷款方）郭强，身份证号3624221989××××××××借到人民币现金贰拾万元（小写￥200000.00元），并自愿以吉安尊尚汽车贸易有限公司作为抵押……”，并约定月利率2%、借款期限自2020年8月7日至2020年11月6日，指定进款银行为尊尚贸易公司的银行账户。借款人处有吴起明的签名捺印以及尊尚贸易公司的印章，担保人处有肖伦、刘向东、王润根的签名及捺印。后原告于2020年8月11日向尊尚贸易公司的银行账户转入20万元。原告陈述借款后，吴起明向其偿还了一个月的利息，其余本息未还。另查明，吴起明原系被告尊尚贸易公司的法定代表人，2020年11月法定代表人变更为王俊裕。原告及四被告均陈述吴起明已去世。本院认为：吴起明以被告尊尚贸易公司设备采购为由向原告郭强借款20万元，借款时吴起明担任该公司的法定代表人，且原告根据借据的约定将该款直接汇入尊尚贸易公司的银行账户，即可认定该款项用于该公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求该公司承担偿还责任，于法有据，予以支持。关于被告肖伦、刘向东、王润根在本案中应否承担保证责任的问题，合同约定，三人为案涉借款本息提供连带担保责任，担保期间自债务履行期届满之后两年止，根据法律规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案未超过约定的保证期限，故原告有权要求该三人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，原告该诉请，亦于法有据，予以支持。被告尊尚贸易公司庭审中辩解向原告偿还了部分本息，但在作出判决前，其未提供证据或者证据不足以证实其事实主张，其应自行承担举证不利的法律后果，本院对该辩解不予采纳。关于利息的计算标准，根据民间借贷司法解释的规定予以相应的调整。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉安尊尚汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭强偿还借款本金20万元以及利息（自2020年9月11日起，按照年利率15.4%计算至还清之日止）。二、被告肖伦、刘向东、王润根对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费减半收取为2443元、保全费1520元，共计3963元，由原告郭强负担203元，由被告肖伦、刘向东、王润根、吉安尊尚汽车贸易有限公司负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二一年三月二日书记员  罗志章