甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初515号原告：黎某，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：陈某，北京京师（兰州）律师事务所律师。被告：贵州省恒昌大建设集团有限公司（以下简称恒昌大公司）。住址：贵州省遵义市桐梓县南部新城A区B栋24楼，统一社会信用代码：91520322321781506B。法定代表人：付某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包某，甘肃智鹏律师事务所律师。第三人：岷县天昊黄金有限责任公司（以下简称天昊公司）。住址：甘肃省定西市岷县秦许乡鹿峰村。统一社会信用代码：916211267190797935。法定代表人：姜某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，系该公司总经理助理。原告黎某诉被告贵州省恒昌大建设集团有限公司（以下简称恒昌大公司）、第三人岷县天昊黄金有限责任公司（以下简称天昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎某及委托诉讼代理人陈某，被告恒昌大公司委托诉讼代理人包某，第三人天昊公司委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程欠款159921元。2、请求判令被告以159921元为基数按照3.85%的年利率向原告支付自2020年12月7日至实际履行完毕之日期间的资金占用利息。3、本案的案件受理费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，第三人与被告签订《采购工程承包合同书》，由被告以包清工的承包方式承包鹿峰矿区掘进、凿岩、扒装、填充、支护等工程内容。上述《采购工程承包合同书》及后续的建设工程施工合同的施工人均为原告。在原告完成施工项目后，原告以实际施工人身份将本案第三人作为被告提起诉讼，要求其向原告支付工程款。经甘肃省定西市中级人民法院终审判决确认，原告系上述合同的实际施工人，支持原告的诉讼请求，判令由第三人向原告支付工程款欠款1500247.96元及相关利息。2019年，本案被告以本案第三人为被告提起诉讼，要求本案第三人向其支付2018年10月25日至2019年1月22日期间由其扣除银行贴息后的工程款项493831元。经甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2317号民事判决书判决，本案第三人向本案被告支付扣除的工程款项493831元。原告认为，被告与第三人签订的《采倔工程承包合同书》，由原告实际施工。甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终1106号民事判决书确认原告为实际施工人的身份。甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2317号民事判决中判决由本案第三人向本案被告支付扣除的工程款项493831元中，有159931元属于原告所有。被告应当将属于原告应得的部分工程款支付给原告，并自2020年12月7日起向原告承担资金占用利息。请求法院支持原告的诉讼请求。恒昌大公司辩称，原告与被告恒昌大公司之间的建设工程欠款已经由岷县人民法院（2020）甘1126民初1042号判决以及定西中级人民法院的（2020）甘1126民终1106号查明并核实的非常清楚，并且已经生效，双方之间已经没有任何欠款事实存在。原告的行为属于重复起诉。关于1106号判决书中的事实，判令由天昊公司支付150多万的款项都是依据的书面票据，已经包含原告主张的贴息款，就已经表明原告已经放弃贴息款。本案中原告的起诉属于否定定西中院的判决的行为。属于重复起诉。我公司认为原告与天昊黄金有恶意串通的行为。1042号判决书被告已经向甘肃省高级人民法院申请再审，并且已经受理，但是我没有证据证明。对于2317号判决我公司也准备申请再审。天昊公司也没有履行给付的义务。综上我们要求法院驳回原告的起诉。天昊公司辩称：我们公司和贵州恒昌大签订施工合同，具体的工程款是和贵州省恒昌大对接的，（2019）甘1126民初2317号民事判决中判决由我公司支付本案被告贴息款49万多，款项是我们公司直接支付给贵州恒昌大的。此款项中已经包含了原告主张的款项。因为这笔款项我们至今未向被告恒昌大公司支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、原、被告及第三人身份证明材料各1份；2、甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1042号民事判决书1份；3、定西市中级人民法院（2020）甘11民终1106号民事判决书1份；4、甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2317号民事判决书、裁定书各1份；5、保险单1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的2018年贵州省恒昌大驻岷县天昊项目黎某施工处工程收款票据4份及银行交易明细1组。对该证据被告认为，对证据的真实性无异，但原告提交的4份收据中注明的贴息款，无法证明该款包含在（2019）甘1126民初2317号民事判决中确认的贴息款。第三人对该组证据无异议。2、原告申请本院调取（2019）甘1126民初1042号卷宗中涉及本案要原告提交的收据4份，证明该案中关于2018年工程款的结算包含本案提交的4份收据。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。3、被告申请本院调取（2019）甘1126民初2317号案件第二次开庭笔录1份，用于证明原告作为证人在该案中出庭作证时对贴息款是知情的，表明原告已放弃了贴息款。原告对该证据的真实性无异议，但认为其在该案件中作为证人出庭时，证言仅陈述本案第三人扣除贴息款时其同意，但并没有放弃贴息款的意思。上述证据中，（2019）甘1126民初1042号判决中查明的第三人已付工程款中，包含原告向本院提交的4份收据中扣除贴息款的工程款金额，（2019）甘1126民初2317号案件中，本案第三人天昊公司认可已向被告恒昌大公司支付的工程款项中扣除了493831元的贴息款，且原告黎某作为证人出庭时，并未作出其自愿放弃贴息款的意思表示，故被告的辩称理由不成立，对上述证据本院予以认可。以上证据，可以证实第三人在支付被告工程款的过程中，以扣除贴息款的方式未向被告足额支付工程款，后经法院判决，应由第三人向被告足额支付扣除的贴息款，该款项中包含向原告支付工程款时扣除贴息款的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日、2018年1月1日，被告天昊公司与第三人恒昌大公司签订《采掘工程承包合同》，合同约定由第三人以包清工的承包方式承包被告鹿峰矿区掘进、凿岩、扒装、充填、支护、喷浆等工程内容。原告黎某作为实际施工人一直在该工程项目中的第9坑、第15坑进行施工。因第三人天昊公司在支付被告恒昌大公司工程款的过程中，对结算的工程款是在扣除贴息款后支付，2019年7月1日，本案被告恒昌大公司向岷县人民法院起诉，要求本案第三人向其支付扣除的贴息款，在该案诉讼过程中，因第三人天昊公司未及时支付原告工程款，原告黎某于2020年4月21日向岷县人民法院起诉，要求本案第三人天昊公司支付其工程款，本院经审理查明原告黎某作为实际施工人完成相应工程量后，与本案被告授权的项目部经理及本案第三人进行了结算，故于2020年6月28日作出（2020）甘1126民初1042号民事判决书，判决由本案第三人天昊公司支付本案原告黎某工程款1500247.96元及利息。该案宣判后，本案被告恒昌大公司不服判决提起上诉，定西市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）甘11民终1106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于恒昌大公司起诉本案第三人天昊公司支付工程款案件，岷县人民法院于2020年12月17日作出（2019）甘1126民初2317号判决，该判决认定，本案第三人天昊公司在支付本案被告恒昌大公司工程款过程中，无权扣除贴息款，判决天昊公司在该判决生效后十日内支付天昊公司扣除的工程款407060元。该案宣判后，原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。因该判决中确认由本案第三人天昊公司支付本案被告恒昌大公司的工程款中，包括向本案原告黎某支付医工程款时，第三人天昊公司分别于2018年11月5日扣除贴息款52135元、2018年12月25日扣除贴息款26405元、2019年1月23日扣除贴息款66739元，2019年1月25日扣除贴息款14642元，共计扣除原告黎某159921元贴息款，原告黎某与被告恒昌大公司及第三人天昊公司协商未果，故形成诉讼。2021年2月3日，原告黎某向本院申请财产保全，同日，岷县人民法院作出（2020）甘1126财保515号民事裁定书，依法冻结被申请人贵州省恒昌大建设集团有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行，账户名称：贵州省恒昌大建设集团有限公司，账号：×××的公司账户资金159921元，冻结期限十二个月。本院认为，原告作为被告恒昌大公司与第三人天昊公司签订《施工合同》的建设项目部分工程实际施工人，第三人天昊公司支付其工程款过程中，以贴息款的名义扣除原告黎某工程款159921元。该违规扣除的工程款的行为，经法院生效判决确定应由第三人天昊公司向被告恒昌大公司支付，故原告黎某要求被告恒昌大公司支付扣除工程款的理由成立，本院予以支持。被告恒昌大公司辩称，原告黎某在（2019）甘1126民初1042号、（2019）甘1126民初2317号案件诉讼过程中已明确表示其放弃了贴息款，且被告恒昌大公司已对（2019）甘1126民初1042号案件申请再审，因其并未提供相应的证据证明，故对该辩解理由本院不予支持。被告恒昌大公司辩称原告主张的贴息款已计算在已支付工程款中，因其并未提交相应的证据证明，且原告黎某（2019）甘1126民初1042号案件中主张剩余工程款时，已将本案所涉及的4份票据载明的工程款计算在已付工程款内，且第三人天昊公司认可在付款过程中扣除贴息款，故被告恒昌大公司的辩解理由不成立，本院不予支持。第三人天昊公司在庭审过程中认可其并未向被告恒昌大公司履行（2019）甘1126民初2317号判决确定的给付工程款义务，且原、被告双方对第三人扣除工程款利息并未约定，故原告主张由被告恒昌大公司支付资金占用利息的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院适于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州省恒昌大建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告黎某欠付工程款159921元。二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，因适用简易程序审理减半收取1749元，保全费1320元、保险费500元由被告贵州省恒昌大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 彭润仙二○二一年三月十日书记员 闵丽丽