吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初81号   原告：接天明，男，1986年6月22日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江东路1518号。   负责人：付市东，总经理。   委托诉讼代理人：丁兆松，男，1964年9月12日生，汉族，公司职员,住吉林省通化市东昌区。代理权限：特别代理。   被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司，住所地吉林省柳河县柳河镇通达嘉园14幢7号门市。   委托诉讼代理人：吴春玲，女，1977年10月3日，吉林市人，法律工作者，住吉林省长春市南关区。代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：马强，男，1963年5月26日生，汉族，吉林市人，法律工作者，住吉林省吉林市丰满区。代理权限：特别代理。   原告接天明与被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下称天安财险公司）、中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下称中航财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告接天明及其委托诉讼代理人周立娟，被告天安财险公司委托诉讼代理人丁兆松，被告中航财险公司委托诉讼代理人吴春玲、马强等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   接天明向本院提出诉讼请求：一、天安财险公司、中航财险公司在交强险范围内优先赔偿接天明垫付的精神损害抚慰金50000元；二、天安财险公司、中航财险公司在交强险及商业险限额内赔付接天明垫付的死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、被扶养人沈xx（67岁）生活费304122元、被扶养人王x1生活费23394元（17岁）、交通费2000元、出租车修车费用7800元、接天明车辆维修费14100元，以上合计1070202.48元。事实与理由：2020年9月14日11时30分，接天明驾驶吉EHWxxx小型轿车行驶至柳河县柳河镇和兴路与盛兴路北侧时，与站在吉E4Txxx出租车后的王x2及其出租车相撞，造成王x2当场死亡及两车损坏的交通事故。经柳河县公安局交通管理大队第2205242020091xxxx号道路交通事故认定书认定，接天明负事故主要责任，王x2负事故次要责任。吉E4Txxx出租车在中航财险公司投保交强险及商业险，接天明驾驶的吉EHWxxx小型轿车在天安财险公司投保了交强险、商业险和机动车损失险，其中商业三者险限额500000元（不计免赔），机动车损失险限额93307元。天安财险公司、中航财险公司一直未予赔偿。为抚慰死者近亲属，接天明多方筹措资金，赔偿王x2母亲沈xx、妻子石xx、女儿王x1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，精神抚慰金等共计800000元。接天明为维护合法权益，向本院提出以上诉讼请求。   天安财险公司辩称，肇事车辆吉EHWxxx车在我公司投保交强险（总赔偿限额122000元）、限额500000元商业三者险和限额为93307元的车辆损失险，事故发生在保险有效期间内。根据交警部门出具的事故认定书，确定死者王x2事故发生时为行人，王x2应视为所驾车辆吉E4Txxx车的第三者。接天明所诉求的各项合理赔偿金额，我公司应与吉E4Txxx车所投保的交强险、商业三者险公司共同依法赔付，但诉讼费不属保险责任，应由接天明自行承担。对接天明主张的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、王x1的被扶养人生活费没有异议，对接天明主张的被抚养人沈xx生活费有异议，不同意赔偿。认为接天明主张的精神损害抚慰金没有法律依据，并且不同意赔偿2000元的交通费。   中航财险公司辩称，接天明诉我公司无法律依据。根据接天明提供的赔偿明细数额，接天明赔偿死者亲属800000元，是依据其承担主要责任所对应的数额，故其无权向我公司主张权利。接天明主张的被扶养人生活费，其未能提供证据证明被害人王x2的母亲丧失劳动能力且无其他生活来源，故接天明主张被扶养人沈xx生活费的诉讼请求不成立；另外，被扶养人王x1生活费计算有误，王x1母亲应承担抚养义务；关于接天明主张的精神损害抚慰金，本案的性质是刑事案件，不应支持精神抚慰金；接天明主张的交通费没有依据。受害人王x2是事故出租车驾驶人，是被保险人，其不能转化为本车的第三者，故其主张的人伤损失我公司不应赔偿。   当事人围绕诉讼请求或反驳诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。接天明向本院提供交通事故认定书、王x2死亡证明、王x2死亡注销证明、鉴定意见书两份、户口本复印件、结婚证复印件、村委会证明两份、吉EHWxxx保险单一份、人民调解协议一份、不起诉决定书一份、收据一份、修车发票四份等证据，因天安财险公司、中航财险公司对接天明提供的除两份村委会证明外的证据的真实性没有异议，本院对上述除村委会证明外的其他证据依法予以确认。因村委会证明没有出具证明的经手人和村委会法定代表人签名，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据不予确认。   本院经审理认定事实如下：2020年9月14日11时30分，接天明驾驶吉EHWxxx小型轿车行驶至柳河县柳河镇和兴路与盛兴路北侧时，与站在吉E4Txxx号出租车后的该车驾驶员王x2和吉E4Txxx号出租车相撞，造成王x2当场死亡、两车损坏的道路交通事故。本次事故经柳河县公安局交通管理大队认定，接天明因未按操作规范超速行驶负事故主要责任，王x2因未按规定停车负事故次要责任。吉E4Txxx出租车在中航财险公司投保交强险及限额为300000元的商业险；接天明驾驶的吉EHWxxx小型轿车在天安财险公司投保了交强险、商业险、机动车损失险，其中商业三者险限额为500000元（不计免赔），机动车损失险限额为93307元。案涉出租车及接天明车辆因事故损坏发生修理费分别为7800元和14100元。案涉事故发生后，经人民调解组织调解，接天明已经一次性赔偿王x2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计800000元。2020年12月2日，柳河县人民检察院认为接天明犯罪情节较轻，遂对其作出不起诉决定。   另查明，沈xx为王x2母亲，67周岁，王x1为王x2与石xx婚生女，17周岁。   再查明，案涉出租车所有权人为王xx。王xx将案涉出租车承包给王x2经营。   本院认为，因当事人对案涉交通事故事实、责任认定、投保事实以及接天明已赔偿受害人亲属损失等事实无异议，故接天明要求天安财险公司在交强险、商业三者险、财产损失险限额内赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。因天安财险公司对接天明主张的死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费没有异议，本院对接天明据此所提出的诉讼请求予以支持。   王x2在本起交通事故中是否为其驾驶出租车的第三者是本案最主要争议问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十一条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”本案中，受害人王x2承包经营案涉出租车，其即为案涉出租车的合法驾驶人，也就是案涉出租车的被保险人。被保险人不属于责任保险赔偿对象。同时，王x2虽然在事故发生时位于其驾驶出租车后面，但其对所驾驶车辆仍然有控制力；尤其是，交强险是否赔偿车外受害人，取决于被保险人是否对车外受害人承担赔偿责任，即责任保险的标的是被保险人对受害人所承担的赔偿责任。侵权责任法理论是自己不能对给自己造成的损害赔偿。故案涉出租车所投保的保险公司不应赔偿该车驾驶员王x2因其自己责任而给其造成的损失。故接天明要求中航财险公司赔偿王x2人身伤亡损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。但中航财险公司应在交强险和商业三者险限额内对接天明车辆受损所产生的维修费承担赔偿责任，接天明据此所提出的诉讼请求应予支持。   本院对双方有争议的赔偿范围和标准评判如下：   一、关于精神损害抚慰金问题。虽然天安财险公司、中航财险公司认为本案的性质是刑事案件，不应支持接天明主张的精神抚慰金。但本院认为，检察机关在起诉审查阶段认为接天明犯罪情节轻微，对接天明作出了不起诉决定，并且受害人亲属也并未提起附带民事诉讼；本院同时考虑到王x2亲属精神损害事实存在，且接天明已向王x2亲属支付了该项费用。因此，本院认为接天明主张天安财险公司赔偿精神损害抚慰金50000元并没有违反相关法律规定，应予支持。   二、关于交通费问题。由于接天明并没有向本院提供交通费的相关票据，故本院认为接天明主张的交通费2000元没有事实依据，依法不予支持。   三、对于被扶养人生活费问题，因接天明提供的证明沈xx没有劳动能力的村委会证明未被采纳，本院不能认定沈xx既没有劳动能力又没有经济来源，故接天明主张被扶养人沈xx生活费没有事实和法律依据，依法不予支持。因石xx系王x1的抚养人，故王x1的被扶养人生活费应为11697元（23394元X1年X0.5）。   综上，受害人王x2因案涉交通事故死亡所产生的合理损失为死亡赔偿金645980元、被抚养人王x1生活费为11697元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金50000元及出租车维修费7800元，合计损失总额为752383.48元，天安财险公司应在交强险限额内赔偿112000元，剩余640383.48元，在商业三者险责任范围内按百分之七十责任比例赔偿接天明448268.44元（640383.48X70%）。   天安财险公司在财产险限额内赔偿接天明车辆修理费8470元【（14100元-2000元）X70%】。   中航财险公司对接天明的车辆维修费用14100元应在交强险和商业险限额内（按责任比例）赔偿接天明5630元【（14100元-2000元）X30%+2000元】。   依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条的规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险、财产险限额内赔偿接天明合理损失568738.44元；   二、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿接天明财产损失5630元；   三、驳回原告接天明其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5038元（已减半），由接天明负担1000元，天安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担4000元，由中航安盟财产保险有限公司柳河支公司负担38元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 代洪源     二〇二一年三月十五日   书记员 朱振雷