陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终832号上诉人（原审原告）：王海彬，男，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省安塞县真武洞镇。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地陕西省佳县。负责人：刘汉卿，该公司经理。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市浩宇宏运汽贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高小峰，该公司总经理。上诉人王海彬、中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人榆林市浩宇宏运汽贸有限公司（以下简称浩宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海彬上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1040号民事判决，改判赔偿王海彬停运损失110288元；2、本案一、二审诉讼费用由浩宇公司、平安保险公司负担。事实与理由：陕J654**、陕J39**挂半挂车于2020年4月2日发生交通事故，于2020年6月8日启动鉴定程序，鉴定报告出具之前一直不能对车辆进行维修，鉴定报告出具之后，于2020年8月3日完成维修，车辆停运时间共计122天，这个期间是合理合法的，一审认定停运日期29天过少，停运时间计算不合理。平安保险公司辩称：一审判决根据交警队扣车时间以及合理的维修时间综合认定停运期限29天合理，涉案车辆通过法院委托鉴定，并不影响对车辆的事后处置。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1040号民事判决第二项，改判平安保险公司在商业三者险内不承担保险责任；2、本案一、二审诉讼费用由王海彬、浩宇公司负担。事实与理由：1、本案投保人与被保险人并非同一主体，本案保险合同是平安保险公司与西部信托有限公司订立，双方约定：本保险的赔付前提为西部信托有限公司书面同意对案涉车辆进行理赔后该份保险方可启用，一审判决在西部信托有限公司未作出书面同意理赔的情况下，判决平安保险公司在商业三者险范围内承担保险责任错误。2、停运损失系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，不应由平安保险公司承担。王海彬辩称：1、本案是交通肇事，平安保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。2、根据道交法司法解释第15条及相关批复，平安保险公司应当承担因肇事造成的停运损失。浩宇公司未答辩。王海彬向一审法院起诉请求：1、浩宇公司依法赔偿王海彬车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费等共计78828.8元；2、平安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、本案一审诉讼费用由浩宇公司、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年4月2日3时00分许，冯延云驾驶陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车由横山区魏墙村路段进入榆靖公路时与沿该公路由榆林向靖边方向行驶张晓明驾驶的陕KF00**、陕K89**挂重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出事故责任认定书，认定冯延云负此次事故的主要责任，张晓明负此次事故的次要责任。陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车所有人为王海彬。陕KF00**、陕K89**挂重型半挂牵引车登记在浩宇公司名下（为李永飞所有，挂靠在浩宇公司名下），在平安保险公司投保商业险、交强险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险赔偿限额100万元。本次事故发生在保险期间内。肇事发生后，陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车支付施救费9500元。榆林市公安局横山分局交通管理大队出具的领取车辆通知书显示，事故发生后至2020年4月16日涉案车辆被依法扣留。2020年4月27日王海彬提起诉讼，并就案涉车损申请鉴定，榆林市天佑价格评估中心有限公司于2020年6月22日和委托方工作人员、王海彬等前往榆林市榆阳区王则湾万顺停车场对委估标的陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车进行了现场勘验，随后于7月3日作出价格评估意见书，认定：本次价格评估标的在价格评估基准日的车损价格为人民币壹拾叁万壹仟壹佰零捌元整（131108元），本次价格评估标的在价格评估基准日的日均停运损失费为人民币玖佰零肆元整（904元），鉴定费7200元。王海彬于2020年7月20日在榆林市榆阳区金诚汽修厂维修该车，2020年8月3日该维修公司出具维修发票两支，合计136135元。综上，案涉交通事故致陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车受损对王海彬造成如下损失：车辆损失费131108元、车辆停运损失费904元/天×29天（4月2日至16日+7月20日至8月3日）、施救费9500元、鉴定费7200元。平安保险公司申请追加李永飞、张晓明为被告，但未提供明确的送达地址及联系方式，无法联系并送达，致追加未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险公司应当按照合同约定在保险范围限额内予以赔偿，不足部分由浩宇公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运期间损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当予以赔偿。王海彬车辆系营运车辆，结合王海彬提供的交警队强制措施凭证、领取车辆通知单、维修清单、发票、鉴定报告意见书等证据及庭审中的陈述，确定陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车的合理停运时间为4月2日至16日+7月20日至8月3日=29天，王海彬明知案涉车辆在事故中受损，应在事故发生后尽快请求投保的保险公司对受损车辆进行定损并维修而未及时作为，致停运期间过长，故对该扩大损失应自行承担。陕KF00**、陕K89**挂重型半挂车在平安保险公司投保交强险一份，商业三者险限额为100万及不计免赔一份，均在保险期内，故平安保险公司应在强制保险限额范围内赔偿王海彬车辆损失费2000元，超出部分按责任比例计算，在商业三者险限额范围内赔偿王海彬合理的车辆损失费、车辆停运损失费、施救费共计49447.2元｛（车辆损失费131108元+车辆停运损失费904元/天×29天+施救费9500元-交强险2000元）×30%｝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，一审法院判决：1、平安保险公司在强制保险限额范围内赔偿王海彬名下陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车车损2000元。2、平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿王海彬名下陕J654**、陕J39**挂重型半挂牵引车49447.2元。3、浩宇公司不承担赔偿责任。4、驳回王海彬的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858元，鉴定费7200元，由平安保险公司负担3018元，王海彬负担5040元（已预交25元）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：陕KF00**车机动车综合商业保险保险单特别约定（3）记载：本保单投保人为西部信托有限公司，如被保车辆发生全损、推定全损、灭失、被盗抢或其他致使车辆无使用价值的情况，保险人需经投保人书面同意后，方可为被保险人或其他权益人办理保险理赔。本院认为，平安保险公司以陕KF00**车机动车综合商业保险保险单特别约定（3）为依据，主张本案理赔需经西部信托有限公司同意，但该特别约定（3）约定的险种是机动车损失保险，本案理赔的险种是机动车第三者责任保险，该特别约定（3）对本案理赔无约束力，平安保险公司有关一审判决该公司在第三者责任保险范围内承担保险责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，因机动车交通事故所造成的财产损失包括合理停运损失。但停运损失属于保险合同约定的免责事项。本案中，平安保险公司主张停运损失在保险合同赔偿范围之外，而不是主张免赔，平安保险公司亦未根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定要求，提交该公司就停运损失免责向投保人履行明确说明义务的相关证据，故平安保险公司不承担停运损失的上诉理由，本院不予支持。关于停运天数，参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》精神，停运天数应依据合理的事故处理时间、合理的维修时间计算。本案中，一审判决依据事故处理时间、事故车辆维修时间计算事故车辆停运天数并无不当。王海彬上诉主张鉴定期间亦应计算在停运天数中，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，王海彬、平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由王海彬负担480元，中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司负担1030元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十七日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟