安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终864号 上诉人（原审被告）：安徽天仙峡旅游发展有限公司，住所地安徽省潜山市水吼镇政务新区18号。 法定代表人：付卫胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省安弘庆贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区合九公司安庆工务段3号楼201室。 法定代表人：汪秀平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏高，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人安徽天仙峡旅游发展有限公司（以下简称天仙峡公司）因与被上诉人安徽省安弘庆贸易有限公司（以下简称安弘庆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 天仙峡公司上诉请求：撤销一审判决，并将本案发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人口头约定水泵每小时回供水量达到200立方米，但是实际上却不足40立方米，上诉人的法定代表人在被上诉人要求验收时以拒绝签字的方式提出产品质量异议，后又多次在电话中要求改进产品质量以便验收。在一审中，上诉人提供了包含申请证人作证的方式证明被上诉人提供的水泵质量不合格，当时一审法院却以意图证明与生效判决不符的事实而不允许证人作证。一审法院套用另案认定的事实，排斥生效判决以外的证据，明显有失偏颇。且不允许证人出庭作证，侵害上诉人的举证质证权利，该行为必然导致判决不公，程序违法。 安弘庆公司辩称，案涉水泵质量合格，有质量合格证，也由法院生效判决证明，且上诉人已经使用了两年多的时间。水泵达不到供水量是因为电压不足，水泵的额定电压为380v，上诉人公司使用的电压达不到该标准；其次是进水量的原因，涉案水泵为管道加压泵，其自吸吸程达不到现在实际工况的高度，在安装时被上诉人已经一再强调，但是上诉人执意按现有情况安装，导致水泵进水不足。涉案水泵不存在质量问题，上诉人应支付相应的货款。 安弘庆公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款66000元及违约金11880元（自2020年2月1日起至付清之日止每月按付款额2%计算）；2.被告退还质量保证金14000元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年6月22日，天仙峡公司（甲方）与安弘庆公司（乙方）签订《回供水工程合同》，合同作出以下约定：乙方向甲方提供设备及以下施工服务：1.全新未经使用过的设备，包括：功率55KW、扬程16m品牌水泵3台……以上产品设备质量均为国家标准。2.按给排水工程施工标准进行工程施工及设备安装调试。3.免费对甲方人员进行理论指导及现场培训，并提供于培训相关的日常维护。4.设备施工安装结束后，露天设备及管道防锈漆处理。工程质量保证期一年，自甲方验收合格并交付使用之日起算。合同工期为自2018年6月23日起至2018年7月7日止，工期15天。付款方式为：乙方主要设备或材料到达施工现场，甲方向乙方支付人民币120000元。工程施工及设备安装调试完成，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付80000元。工程验收合格后三个月内，甲方向乙方支付人民币66000元。剩余工程款14000元作为质量保证金，设备使用一年内无质量问题的，由甲方及时支付给乙方。天仙峡公司逾期付款，逾期部分款额按每日2%支付安弘庆公司违约金。2018年6月27日，天仙峡公司向安弘庆公司支付100000元；2018年9月4日，天仙峡公司向安弘庆公司支付10000元，2018年9月18日，天仙峡公司向安弘庆公司支付10000元。2018年10月6日，天仙峡公司法定代表人付卫胜出具《关于四供水设备试运行期间注意事项及责任的函》，载明安弘庆公司承建的天仙峡回供水工程已安装结束，正在调试运行。2019年10月28日，回供水设备正在运行。 一审法院另查明，2019年9月24日，安弘庆公司向法院起诉，要求天仙峡公司支付供水设施价款160000元，2019年11月7日，一审法院作出民事判决书，认定天仙峡公司已经使用回供水设施，视为验收合格，设备使用时间为2019年10月28日，判决天仙峡公司向安弘庆公司支付价款80000元，余款因尚未到期不予支持。天仙峡公司上诉后，二审判决维持原判。 一审法院认为，天仙峡公司与安弘庆公司之间的《回供水工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，天仙峡公司应向安弘庆公司依约支付相应价款。合同中约定付款方式为“乙方主要设备或材料到达施工现场，甲方向乙方支付人民币120000元。工程施工及设备安装调试完成，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付80000元。工程验收合格后三个月内，甲方向乙方支付人民币66000元。剩余工程款14000元作为质量保证金，设备使用一年内无质量问题的，由甲方及时支付给乙方”。根据合同约定及设备使用时间，上述价款中66000元的价款支付时间为工程验收合格后三个月内，法院作出的生效判决书中认定，设备的使用时间为2019年10月28日，推定设备验收合格的时间为2019年10月28日，天仙峡公司应按照合同约定于2020年1月28日前向安弘庆公司支付66000元，于2020年10月28日前向安弘庆公司支付质量保证金14000元。天仙峡公司与安弘庆公司约定逾期付款违约金按照每日2%计算的标准过高，安弘庆公司有权要求天仙峡公司自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，判决：一、被告安徽天仙峡旅游发展有限公司于判决生效之日起十五日内向原告安徽省安弘庆贸易有限公司支付价款66000元及质量保证金14000元；二、被告安徽天仙峡旅游发展有限公司自2020年2月1日起至付清之日止以所欠价款66000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告安徽省安弘庆贸易有限公司支付违约金；三、驳回原告安徽省安弘庆贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1049元，由被告安徽天仙峡旅游发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人安弘庆公司与被上诉人天仙峡公司签订的《回供水工程合同》合法有效，当事人各方应按合同约定履行自己的义务。本案，被上诉人完成了施工服务，上诉人应按约定支付相应款项。上诉人主张被上诉人提供的水泵存在质量问题，因双方在合同中对水泵的安装进行了约定，上诉人并未按照合同的约定提供泵房等，安装环境未能达到约定的安装要求，现有的证据不能证明水泵的出水量不足是因水泵存在质量问题所致，且上诉人已经使用涉案水泵近两年多的时间，法院生效判决亦认定涉案的水泵已经进行了验收。故上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。根据双方合同约定：“工程验收合格三个月内，甲方向乙方支付人民币陆万陆千元整。剩余工程款壹万肆仟元作为保证金，设备使用一年内无质量问题的，由甲方及时支付给乙方”，现合同约定的支付货款及退还质量保证金的条件已经成就，故被上诉人要求上诉人支付下剩货款及退还质量保证金，符合合同约定，应予支持。关于逾期付款违约金，一审法院调减为自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，上诉人天仙峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但违约金支付表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3841号民事判决第一项； 二、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3841号民事判决第二项、第三项； 三、安徽天仙峡旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽省安弘庆贸易有限公司逾期付款违约金，违约金自2020年2月1日起至付清之日止以66000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 四、驳回安徽省安弘庆贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1049元，由安徽天仙峡旅游发展有限公司负担；二审案件受理费2098元，由安徽天仙峡旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年三月三十一日 法官助理江远 书记员张艳 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。