wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初616号 原告：姚某，男，1948年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠，安徽世远律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李某，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：江苏南通某公司，住所地江苏省。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，该公司项目经理。 原告姚某诉被告王某、李某、江苏南通某公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告姚某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。 审判员  张丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理张静 书记员魏春丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初365号原告：张丽萍，女，生于1964年3月27日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：谭世月，男，生于1947年5月10日，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律服务工作者。原告张丽萍与被告谭世月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张丽萍于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤回起诉。案件受理费2330元（已减半收取），由原告张丽萍负担。审 判 员 汪书琦二〇二一年三月二十四日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初317号之一 申请人：杨林，男，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马晓敏，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人：许六均，男，汉族住四川省遂宁市安居区。 被申请人：曾秀容，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：许小辉，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：许小东，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：文静，女，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：刘兰，女，汉族，住四川省郫县。 第三人：遂宁市绿益佳农副产品有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇琼江乡六村二社。 法定代表人：许小东，董事长。 第三人：成都六汇鑫邦农业科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇雪山大道一段**。 法定代表人:杨林，董事长。 申请人杨林与被申请人曾秀容、许小东、许小辉、文静、许六均、刘兰及第三人成都六汇鑫邦农业科技有限公司、遂宁市绿益佳农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，杨林向本院申请财产保全，请求保全被申请人许小辉、刘兰、许小东、文静的房屋，并以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人杨林的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人许小东与文静所有的位于郫都区××镇××路××号××栋××层××号房屋【川（2018）郫都区不动产权第0××5、0××6号】，查封期限三年； 二、查封被申请人许小辉与刘兰所有的位于郫都区××镇××路××号××栋××层××号房屋【川（2017）郫都区不动产权第0××4、0××5号】，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李建新 二〇二一年三月十五日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3415号起诉人：黄雅曼，女，汉族，1936年1月30日出生,住所地：上海市。委托诉讼代理人：王文军，系上海木诚木律师事务所律师。2021年3月4日，本院收到起诉人黄雅曼与国维商业保理(深圳)有限公司、大连中联创投资有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人黄雅曼的诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20000元；2.请求法院判令两被告共同支付原告借款利息人民币1860元；3.请求法院判令两被告共同支付原告逾期还款利息(以2000元为本金,按年利率9.3%计算,自2019年10月16日起至实际清偿完毕之日止,暂计至2020年10月15日为1860元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日,原告在第三人公司经营的网信app平台(网址:www.ncfwx.com)购买了被告一所发行的金融产品“盈益20181008025”,后平台自动生成《“盈益20181008025”产品认购协议》(以下简称“认购协议”)及《“盈益20181008025”产品说明书》(以下简称“说明书”),认购协议中,本案被告一为甲方原告为乙方(投资者),第三人为丙方。说明书载明被告二为本案所涉金融产品的担保方,担保责任为“担保方为产品发行人的到期还本付息义务和或回购义务承担连带责任担保,承诺全额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。”认购协议约定,原告认购金额为20000元,年化率为9.3%,期限为12个月,本金及预期收益支付方式:按月支付收益到期还本。原告购买上述金融产品后,被告一未按约向原告支付利息,且在金融产品到期后也未向原告偿还本金。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及认购协议,原告有权要求两被告共同偿还原告借款本金并支付相应的利息。现原告为维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20181008025”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即国维商业保理(深圳)有限公司，其住所地在深圳市龙岗区。虽然《“盈益20181008025”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20181008025”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人黄雅曼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇二一年三月十一日书记员  白 洋
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初688号原告：江西登云健康美业互联有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区君山大道248号金融产业园大楼4楼402室。统一社会信用代码：91360805MA35GALL7L。法定代表人：林樟，总经理。被告：汇才易科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋B1811。法定代表人：夏周。原告江西登云健康美业互联有限公司与被告汇才易科技（深圳）有限公司服务合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案受理后。原告江西登云健康美业互联有限公司于2021年3月10日向本院自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江西登云健康美业互联有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西登云健康美业互联有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告江西登云健康美业互联有限公司负担。审判员  曾昭凌二〇二一年三月十日法官助理彭小宁书记员宋步云
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初39号原告：蔡先旭，男，1984年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李玉苹，女，1984年6月14日出生，汉族，住址同上，系原告蔡先旭之妻，特别授权代理。被告：赵帅，男，1982年2月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告蔡先旭与被告赵帅不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡先旭的委托诉讼代理人李玉苹到庭参加了诉讼，被告赵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡先旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款10万元及利息（自2020年9月17日起至实际还清之日止，每月利息按723.91元计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告系山东省农商行阴平支行工作人员，2019年9月10日原告通过被告在阴平农商行贷款10万元，用期一年，到期后原告于2020年9月10日把钱存入该贷款卡，9月17日被告利用职务把该钱取出说挪用两周，并向原告索要了卡的密码，现还款期限已逾期，经原告多次向被告催要偿还该贷款，被告以各种理由推脱，被告的行为导致原告征信被拉黑，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告赵帅未作答辩。原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：山东农商银行在2020年9月10日至9月17日向原告蔡先旭发送的有关结清贷款、发放贷款的手机短信截图、原告与被告赵帅之间的微信聊天截图。本院调取的原告蔡先旭尾号为5643号的农商行银行卡在2020年9月10日至9月17日的交易记录，与原告提交的以上证据一致。被告赵帅未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院认定以上证据的证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡先旭与被告赵帅系朋友关系，被告赵帅为了借用原告蔡先旭在枣庄农商行的贷款，便向原告蔡先旭索要了原告用于贷款的尾号为××××号的农商行银行卡的密码。2020年9月17日，被告赵帅持原告蔡先旭上述银行卡通过枣庄农商行金寺支行的ATM机贷款100000元，当日又在枣庄农商行金寺支行支取了该贷款中的99900元。因原告蔡先旭向被告赵帅索要上述借款未果，故诉至本院。另查明，原告蔡先旭在2019年9月10日至2020年9月10日间，每月向银行支付100000元贷款的利息为723.91元。本院认为，被告赵帅支取原告蔡先旭银行卡中的贷款后借用，原告蔡先旭是明知的，原告蔡先旭与被告赵帅之间形成的系借款合同关系，并不构成不当得利。原、被告之间形成的借款合同关系，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，是有效合同，应予保护。原告蔡先旭依约履行了提供借款的义务，被告赵帅应在约定的还款期限内履行还款义务。被告赵帅实际从原告蔡先旭的银行卡中支取借款99900元，应以被告实际支取的数额确定本案的借款本金。虽然原告蔡先旭与被告赵帅之间没有约定借款利率，但被告赵帅借用的是原告的银行贷款，被告赵帅对以向银行支付利息的标准向原告支付借款利息是明知的，原告蔡先旭要求被告赵帅按照每月实际向银行支付利息的标准支付利息有理，本院予以支持。被告赵帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，原告蔡先旭的诉讼请求经本院核实后的部分有事实依据并符合法律规定，应予支持；其他部分的诉求，因无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵帅返还原告蔡先旭借款本金99900元元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵帅向原告蔡先旭支付借款利息（自2020年9月17日起至实际返还之日止，每月按实际贷款利息723.91元计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告蔡先旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王辉二〇二一年三月十八日书记员  冯璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16958号原告：施语辰，女，2016年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：施庆庆(系原告施语辰母亲)，住同原告施语辰。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告施语辰与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告施语辰的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼；被告上海体特宝体育发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施语辰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月19日签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告返还原告未履行合同部分46课时金额人民币(币种下同)12,822.5元、律师费1,000元；3.判令被告支付违约后逾期还款利息(以12,822.5元为基础，自法院的诉讼材料送达被告之日即2021年2月26日起至实际支付日止，按全国同期银行同业拆借中心公布的贷款市场利率(LPR)计算利息)；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月19日，原告与被告签署《训练计划销售协议》(合同编号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)共48课时的趣动旅程课。协议全部金额13,380元，原告于当日付清。协议约定了违约条款，一方违约给对方造成损失的，均应承担相应的违约责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。并约定了管辖法院为乙方所在地人民法院。从2019年11月17日至2020年1月12日，原告只上了2次课，后因发生疫情而停课，还剩46课时被告未履行。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示无力继续履行合同。为证明其主张，原告当庭提供了《训练计划销售协议》、POS签购单、收据、《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、《成长护照》、律师费发票等予以证实。被告上海体特宝体育发展有限公司未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约履行合同义务，显属违约，故原告要求解除合同之诉请并无不当，本院确认以被告收到起诉状副本之日即2021年2月26日《训练计划销售协议》解除。合同解除后，当事人可以请求恢复原状、赔偿损失等，故原告要求被告返还剩余培训费12,822.5元及偿付利息之诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费1,000元，因《训练计划销售协议》约定一方违约给对方造成损失的，均应承担相应的违约责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，故本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(二)项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告施语辰与被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《训练计划销售协议》于2021年2月26日解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施语辰剩余培训费12,822.5元；三、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施语辰以12,822.5元为本金，自2021年2月26日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；四、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施语辰律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元(原告预交)，减半收取计106元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二一年三月十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初647号原告：胡凉军，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区。被告：重庆富能达摩擦材料股份有限公司，住所地重庆双桥经开区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111066155793H。法定代表人：杨才均。原告胡凉军与被告重庆富能达摩擦材料股份有限公司(以下简称富能达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡凉军到庭参加诉讼，被告富能达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡凉军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50万元及从2019年2月1日起至还清该款本息之日止的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告以银行转账方式借给被告44万元，2018年2月1日，原告以现金方式借给被告6万元，被告向原告出具借据一份，约定月息2%。此后，被告按约定支付利息至2019年1月31日。被告催收剩余借款未果，特诉至本院。被告富能达公司未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告富能达公司向原告胡凉军出具《借据》一份，载明“今借到胡凉军女士现金伍拾万元整(小写：￥500000.00)，借款期限6个月（从2018年2月1日至2018年7月31日止），按月息2%支付利息（利息一次性支付），借款期满后全额归还本金……”。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“我公司因资金周转困难，经双方协商同意，向胡凉军女士借现金伍拾万元整（小写￥500000），借款期限6个月（从2018年2月1日至2018年7月31日止），若6个月后我公司无力偿还该借款，我公司同意出借人凭此承诺书向“南方天合底盘系统有限公司”收取我公司在“南方天合底盘系统有限公司”账上的应收账款做（笔误，应为“作”）为归还款，并按月息3%支付逾期利息……”。被告在《借据》落款“借款人”处以及《承诺书》落款“承诺人”处加盖印章。庭审中，原告举示《重庆富能达摩擦材料股份有限公司打款账户》(以下简称《打款账户信息单》)一张，载明“户名：李世群；开户行：中国农业银行重庆市双桥支行；账户：XXXXXX。此账户为重庆富能达摩擦材料股份有限公司专属业务卡，请客户放心使用。重庆富能达摩擦材料股份有限公司，2017年3月23日”。在《打款账户信息单》落款处显示富能达公司财务专用章印样。2018年1月29日，原告向《打款账户信息单》载明的银行账户转账支付44万元。原告庭审陈述，被告于2018年1月29日将《打款账户信息单》交给原告，要求原告将借款支付至私人账号，原告于同日向该账户转账44万元，又于2018年2月1日以现金方式支付被告借款6万元，被告在确认收到借款后向原告出具《借据》和《承诺书》，被告借款后，按月利率2%支付利息至2019年1月31日。原告催收借款未果，于2020年12月21日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《借据》、《承诺书》、《打款账户信息单》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告富能达公司向原告胡凉军出具《借据》、《承诺书》，对在原告处借款50万元的事实予以确认，对于借款的支付，原告进行了陈述及举证，被告并未到庭抗辩，本院认定原告已履行借款支付义务，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。被告未按约归还原告借款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告按月利率2%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方在《借据》中约定了借款利息为月利率2%，对于2020年8月19日(含)之前的利息，本院按月利率2%计算支持，对于2020年8月20日（含）之后的利息，本院按原告起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆富能达摩擦材料股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡凉军借款本金500000元及利息(计算方式为：以500000元为基数，从2019年2月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，从2020年8月20日起至付清之日止，按2020年12月21日一年期贷款市场报价利率四倍计算)；二、驳回原告胡凉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告重庆富能达摩擦材料股份有限公司负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告胡凉军预交的案件受理费4400元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二一年三月四日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初445号原告：张某，男，1973年4月26日出生，汉族，现住伊春市。被告：丛某，男，1979年3月29日出生，汉族，现住北安市。被告：于某，女，1962年7月14日出生，汉族，现住北安市。被告：赵某，男，1977年1月15日出生，汉族，现住北安市。原告张某与被告丛某、于某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告张某于2021年3月19日向本院提出对被告丛某、于某、赵某的撤诉申请。本院认为原告张某对被告丛某、于某、赵某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告张某自愿负担。审判员 王 丹二〇二一年三月十九日书记员 陈志鹏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初287号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡某某，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉[2021]275号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月18日17时30分许，被告人胡某某至本市静安区芷江西路XXX号“非凡烟酒”店内，趁被害人李某某不备，窃得其放在凳子上的1部oppo手机和1部苹果iphone12手机后迅速逃离现场。经鉴定，涉案oppo手机价值人民币386元，苹果iphone12手机价值人民币5,905元。次日，被告人胡某某在本市长宁区高岛屋商场荟亭餐厅被公安人员抓获。案发后，上述2部被窃手机已被缴获，并发还被害人。公诉机关认为被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人胡某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立刚二〇二一年三月二十四日书记员  陈 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初70号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人李某，中共党员，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住址吉林省长春市宽城区。   长宽检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察院赵环宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年11月5日21时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号码为×××号的小型轿车（出租车）沿长春市宽城区一匡街由西向东行驶至团山路交汇处，自称与一出租车发生口角，后报警被查获。经鉴定，从李某血液中检测出乙醇含量为206.52毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人李某的供述与辩解；书证：长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的《查获经过》、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、中国共产党长春市绿园区正阳街道延寿社区委员会出具的《证明》、（2013）朝刑初字第281号刑事判决书、释放证明书（存根）、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片、抽取当事人血液样表及照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、长春市宽城区团山街道银山路社区居民委员会出具的《居住证明》、保证人车某证明、常住人口数据查询详细信息、身份证复印件；鉴定意见；视听资料和电子数据：讯问被告人录像、部分讯问笔录电子版等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币10000元。   被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年11月5日21时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号码为×××号的小型轿车（出租车）沿长春市宽城区一匡街由西向东行驶至团山路交汇处，自称与一出租车发生口角，后报警被查获。经鉴定，从李某血液中检测出乙醇含量为206.52毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。   认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：   一、书证   1.长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的《查获经过》：证明被告人李某系被当场查获，其酒精呼吸测试结果为198毫克/100毫升。   2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录：证明被告人李某的自然信息情况；经查，有前科劣迹。   3.中国共产党长春市绿园区正阳街道延寿社区委员会出具的《证明》：证明被告人李某系长春市绿园区正阳街道延寿社区辖区内登记在册中共党员。   4.（2013）朝刑初字第281号刑事判决书、释放证明书：证明被告人李某曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年10月15日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万二千元，于2014年4月5日刑满释放。   5.呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片、抽取当事人血液样表及照片（：证明被告人李某于2020年11月5日21时37分呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果为198毫克/100毫升。   6.现场检测报告书：证明被告人李某毒品检测结果为阴性。   7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人李某持有C1型驾照，当前状态为违法未处理，扣留。被告人李某案发时驾驶的×××号大众牌小型轿车所有人为长春市金柏茂汽车贸易有限公司，使用性质为出租营运，机动车状态为违法未处理。   8.公安交通管理行政处罚决定书、协议书：证明被告人李某于2020年11月25日被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。   9.协议书：证明原车主金龙聘用被告人李某为司机。   10.长春市宽城区团山街道银山路社区居民委员会出具的《居住证明》、保证人车某证明、常住人口数据查询详细信息、身份证复印件：证明被告人李某现住常欣家园1区2栋2单元503室。保证人车彩云的自然情况，系成年人。   二、被告人的供述与辩解   被告人李某的供述与辩解：2020年11月5日晚上6点多，在一匡街的一个饭店，我的一个朋友过生日吃饭时我喝的酒。2020年11月5日21时30分左右，我从一匡街的饭店开车要回家，我驾驶车牌号码为×××号的灰白色小型轿车（出租车）从一匡街由西向东行驶至团山路交汇处时，与一辆出租车的司机发生口角，对方司机报警了，长新街派出所民警出警后，把我们都带到了长新街派出所。在派出所时民警发现我喝酒了，就通知了宽城区交警大队。宽城区交警大队民警在长新街派出所对我进行呼气式酒精测试，测试结果酒精含量为198毫克/100毫升。然后又带我到武警医院抽血，鉴定结果为206.52毫克/100毫升，是醉酒驾车，我认罪认罚。   三、鉴定意见   检验报告：证明经鉴定，从送检的被告人李某血液中检测出乙醇含量为206.52毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。   四、视听资料和电子数据   讯问被告人录像、部分笔录电子版：证明侦查机关讯问程序合法，被告人李某实施危险驾驶的犯罪事实。   上述证据，经庭审举证、质证被告人李某均无异议。以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某犯罪后自愿、如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，其行为构成坦白，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月24日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李 丹   人民陪审员 郭志伟   人民陪审员 韩 锋   二〇二一年三月二十五日   书记员 刘俊琦
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3373号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。                               被告                       张世国，男，汉族，1966年5月18日出生，住四川省郫县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金41666元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       50000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，扣除旧贷款项5176元，实际放款44333元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.0%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       5167元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金8334元，剩余本金41166元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年9月22日，已支付利息2013元及逾期违约金10元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金8334元，剩余本金41166元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告张世国于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金41166元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费421元，由被告张世国负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0603民初672号 原告：徐洪金，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈培生，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告徐洪金与被告陈培生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月17日，徐洪金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐洪金撤诉处理。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由徐洪金负担。 审 判 员 王井根 二〇二一年三月十七日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 黄钰婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初2312号 原告：郑林才，男，1976年5月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄雪洪，男，1979年2月11日出生，汉族，住仙游县。 原告郑林才与被告黄雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑林才于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现郑林才自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑林才撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑林才负担。 审判员  蔡丽娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈丽梅
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执恢5号申请执行人：黄明，男，1987年9月2日生，汉族，农民，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：张正平，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：张秀萍，女，1983年4月11日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。关于黄明与张正平买卖合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年2月26日作出(2020)云0424民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄明申请法院强制执行，要求被执行人张正平、张秀萍共同偿还20000元，并负担执行费200元、案件受理费176元。本院于2021年2月8日恢复执行，执行过程中，被执行人张正平、张秀萍交纳了16376元，申请执行人黄明自愿放弃4000元，现本案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二一年三月一日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初286号原告张会华，男，1967年2月4日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告张喆，女，50岁，住址包头市。原告张会华诉被告张喆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，于2019年10月29日，被告向原告购五金工具，共欠16600元，索要多次无果，无奈，原告只好提起诉讼，恳请贵院支持原告的请求，做出公正的判决。诉讼请求：一、判决被告支付欠原告货款16600元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告张会华诉被告张喆买卖合同纠纷一案，原告张会华无法提供被告张喆的准确住址及联系方式，致使无法送达起诉状（副本）、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张会华的起诉。案件受理费107.5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二一年三月八日书记员 娜日苏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm""http://ebook/ssf/200311/_blank)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1734号原告：易文，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告易文与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人晏露到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款7170.88元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，原告将自己种植的粮食送往被告处，由被告向原告支付粮食款，被告至今欠付原告粮食款7170.88元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2013年开始，原告多次向被告供应谷物，被告在其提供的粮食存折上对原告供应的谷物种类、单价、应付金额等进行了标记，截止2019年10月20日，被告尚欠原告粮款12170.88元，原告认为被告尚有粮款7170.88元经催告没有支付，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的卫红米业粮食存折、宁乡市公安局经侦大队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，双方进行了结算，债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款7170.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易文支付粮食款7170.88元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初923号 申请人：赖娟娟，女，1989年05月23日出生,汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李杰，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王思峰，湖南芙蓉律师事务所律师，一般授权。 被申请人：朱胜男，女，1972年04月01日出生,汉族，住长沙市岳麓区。 申请人赖娟娟与被申请人朱胜男房屋租赁合同纠纷一案，申请人赖娟娟于2021年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱胜男的银行存款109800元,或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人赖娟娟以其中国工商银行账户（卡号：6222××××3411）内50000元存款为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赖娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱胜男的银行存款109800元，或查封、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二一年三月十八日 代理书记员  胡莎莎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1203号原告：张文春，男，1991年3月13日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。被告：曹秀英，女，1970年3月16日生，汉族，住安徽省界首市，现住荥阳市。被告：赵利红，女，1991年5月18日生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告张文春与被告曹秀英、赵利红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文春的委托诉讼代理人李春义、被告曹秀英及委托诉讼代理人毛留军、被告赵利红的委托诉讼代理人毛留军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文春向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失10618元。被告曹秀英、赵利红辩称：对事故责任没有异议，原告的合理要求予以赔偿；二被告系母女关系，虽然车主是赵利红，实际由曹秀英控制。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月24日12时30分许，曹秀英驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市房罗村道路自南向北行驶至兰考××省道交叉口处右转弯时，与孙云阳驾驶豫Ｃ×××××普通摩托车（乘车人张文春）自西向东行驶至该处时相撞，致孙云阳、张文春受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹秀英负事故主要责任，孙云阳负事故次要责任，张文春无责任。事故发生后，张文春在荥阳市中医院住院治疗6天，伤情诊断为：1.胸部损伤、2.手擦伤，张文春支付治疗费6453.94元。曹秀英垫付治疗费2000元。2020年11月20日，张文春支付河南省人民医院CT检查费968.10元。曹秀英驾驶的豫Ａ×××××小型客车为赵利红所有，未投保机动车交强险。上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且被告亦无异议，本院予以采信。曹秀英作为车辆驾驶人应当依照事故责任赔偿张文春的合理损失。赵利红作为车辆所有人，未对车辆投保机动车强制险，应在保险限额内承担连带赔偿责任。该事故致二人受伤，医疗费依比例分配。根据原告张文春的伤情、住院治疗经过，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1规定，本院确认张文春的损失为：医疗费7422.04元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费770.28元、误工费1295.1元、交通费120元，以上损失共计10027.42元，曹秀英赔偿8845.49元，其垫付的2000元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹秀英于本判决生效之日起十日内赔付原告张文春损失6845.49元、赵利红对其中的3902.28元承担连带赔偿责任；二、驳回原告张文春本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告曹秀英负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年三月五日书记员 赵钰鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1045号 原告：许中勤，女，1979年1月20日出生，回族，住安徽省金寨县。 原告：闵长拾，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 两原告共同委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被告：黄开成，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴孔良，男，1961年6月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告许中勤、闵长拾与被告黄开成、吴孔良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许中勤、闵长拾及其委托诉讼代理人彭怀胜到庭参加诉讼。被告黄开成、吴孔良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许中勤、闵长拾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告立即支付原告工资款43360元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，黄开成、吴孔良承包金寨县桃岭乡龙潭村中心村庄建房工程，雇佣许中勤、闵长拾在该工地做工，2017年年度工程结束经结算，黄开成、吴孔良共欠许中勤、闵长拾工资款43360元。2018年1月5日黄开成、吴孔良向许中勤、闵长拾出具欠条。此后多次催要欠款未果，许中勤、闵长拾遂起诉来院。 黄开成、吴孔良未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月，黄开成与吴孔良合伙承包金寨县桃岭乡龙潭村中心村庄建房工程，雇佣许中勤、闵长拾夫妻为其劳务。2018年1月5日，黄开成、吴孔良向许中勤、闵长拾出具43360元欠条一张。2020年，金寨县桃岭乡政府代付工资款10000元，现下欠许中勤、闵长拾工资款33360元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。许中勤、闵长拾为黄开成、吴孔良提供劳务,黄开成、吴孔良应当按时、足额支付劳动报酬。现许中勤、闵长拾诉请黄开成、吴孔良支付拖欠工资款33360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄开成、吴孔良于本判决生效后5日内一次性支付原告许中勤、闵长拾工资款33360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄开成、吴孔良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月二十六日 书记员 储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初470号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 被告：谢飞，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省津市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告谢飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。谢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢飞偿还借款本金4849.76元及相应利息2259.19元（利息包括罚息、复利，暂计至2021年1月29日，此后利息按合同约定计算至全部本息清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2017年2月19日谢飞通过手机银行与建行城东支行签订编号为43020170219008687144的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行城东支行提供谢飞借款额度6000元，额度有效期12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年2月19日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时约定凡因合同引起的任何争议，由建行城东支行住所地人民法院管辖。谢飞于2017年2月19日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金6000元。但上述借款于2018年2月19日到期后，谢飞未按约定履行还款义务，截止2021年1月29日，尚欠建行城东支行借款本金4849.76元。 谢飞未作答辩。 建行城东支行向本院提交如下证据： 1.编号为43020170219008687144的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理； 2.（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》； 3.贷款资金流向一览表； 4.账户基本信息； 5.个人开户与客户服务申请表、银行卡领卡签收单、个人客户服务申请回执。 谢飞未向本院提交证据。 经审查，建行城东支行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认建行城东支行所诉基本事实属实。 另查明，建行城东支行在庭审中陈述：“快E贷”业务的放款、还款金额一经客户确认，办理流程即由电脑系统点击生成，不存在人工操作修改的可能性，且中国人民银行对该项业务进行监督。 本院认为，建行城东支行与谢飞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。建行城东支行依约履行了放款义务。谢飞未按约还款，已构成违约,建行城东支行有权要求承担相应的违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因此，建行城东支行诉请谢飞偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。 谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金4849.76元及利息、罚息、复利2259.19元（暂计至2021年1月29日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 再 审 决 定 书 （2021）晋0702刑监1号 原审被告人张海军、邓建平犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年6月24日作出（2020）晋0702刑初277号刑事判决，判决：一、被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。二、被告人邓建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。三、在案扣押的毒品土制海洛因四包（共计76.9克）予以没收，由扣押机关依法处理。四、责令被告人邓建平退赔违法所得1650元。五、对已扣押在案的毒资5000元予以没收，由扣押机关上缴国库。该判决发生法律效力后，于2021年1月11日将此案移送执行，执行过程中发现该判决中对被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产中未明确没收财产数额。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条之规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部，该判项中未明确没收财产数额；责令被告人邓建平退赔违法所得1650元中未明确退赔对象。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，没收的财物一律上缴国库，不得挪用和自行处理，该判项中未明确退赔违法所得1650元的退赔对象。 本院经审查认为，原判决确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月二十二日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3936号 申请执行人：瞿显贵，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：陈娟，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月3日立案执行申请执行人瞿显贵与被执行人陈娟劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初4693号民事判决书，责令被执行人陈娟支付申请执行人瞿显贵人民币21393元，申请执行费人民币221元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2021年3月3日告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3936号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执353号被执行人：穆海建，男，汉族，1982年07月14日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆海建在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十八日书记员  刘宏楼
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终802号 上诉人（原审被告）：邢台市疾病预防控制中心，住所地邢台市信都区冶金北路1119号。 法定代表人：任卫红，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘宏升，男，该中心职工。 委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台华菱电梯设备有限公司。住所地邢台市襄都区车站北路58号（车站北路路西）原工区。 法定代表人：赵国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 上诉人邢台市疾病预防控制中心（以下简称邢台市疾控中心）因与被上诉人邢台华菱电梯设备有限公司（以下简称华菱公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘宏升、李会芹，被上诉人的委托诉讼代理人林东阁、朱迎超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市疾控中心上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一审费用、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审中上诉人提出了反诉请求并递交了反诉状，而一审法院对此反诉请求却不予受理，剥夺了上诉人的反诉权利，只审理本诉部分，显属程序违法。二、上诉人不应支付被上诉人14.85万元及逾期损失。2018年11月被上诉人中标上诉人更换电梯工程，在招标、投标供应商须知部分的承包方式中，上诉人明确注明：采购范围为更换乘客电梯一部，承包方式为包工包料。双方经洽谈于2018年11月30日签订合同，约定总价款为16.5万元。但在施工过程中，被上诉人未经上诉人同意，擅自处分了拆下来的旧电梯。依据《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条：“事业单位处理国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得处理”。旧电梯属于国有资产，在没有经过法定程序、经依法审批情况下，任何人无权处分。上诉人得知后及时与被上诉人联系，说明旧电梯不是上诉人的财产，希望能够退回，并就此事两次向其邮寄律师函，但被上诉人均置之不理。综上，显然是被上诉人不讲诚信、违背诚实信用原则并构成违约，因此上诉人不应履行后续的支付义务及逾期损失。三、一审诉讼费不应由上诉人承担。形成本次诉讼，究其原因是被上诉人造成的，因此诉讼费应该由被上诉人承担。 华菱公司辩称，一、原审程序合法。上诉人在开庭时表示其已在邢台市信都区人民法院另行起诉要求被上诉人返还旧电梯，原审法院不存在程序违法。二、按照合同约定，上诉人应返还被上诉人保证金14.85万元并承担逾期付款违约责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订《电梯设备安装合同》第四条约定：电梯设备安装调试、检验、验收合格之日起七日内，上诉人返还被上诉人保证金13.2万元，质保期满无质量问题返还被上诉人保证金1.65万元。第九条第二款约定：质保期为电梯安装调试完毕，经技术监督局验收合格日起12个月；第十一条第二款约定：双方未按照合同规定交货或付款，均按《合同法》和中国人民银行的同期贷款利率缴纳违约金。2019年1月15日，电梯经河北省特种设备监督检验研究院验收合格并投入使用。2020年1月15日，河北省特种设备监督检验研究院对电梯进行定期检验，检验结论为合格。至此，被上诉人的安装以及质保义务均全部按照合同约定履行完毕，但上诉人并未按合同约定返还被上诉人保证金。因此，原审判决认定上诉人返还被上诉人保证金并承担逾期付款违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。三、双方签订《电梯设备安装合同》中不包括拆除旧电梯、土建施工及电梯装饰门套等项目及费用。四、在订立《电梯设备安装合同》合同外，经上诉人与被上诉人双方协商达成以旧电梯折抵电梯拆除费用、装饰门套、土建施工费用的口头协议。双方已实际履行完毕该口头协议。无论在履行该合同的过程中还是履行协议完毕后，上诉人均未对此提出过任何异议。现上诉人以此为抗辩理由，拒不返还被上诉人保证金，没有事实基础及法律依据。综上所述，上诉人主张的被上诉人私自处置旧电梯与本案无关，上诉人对该口头协议已另行起诉。被上诉人已按照《电梯设备安装合同》约定履行完全部合同义务，上诉人应按照合同约定返还被上诉人保证金。 华菱公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的履约保证金14.85万元，并按合同约定向原告支付违约金。 一审法院认定事实：2018年11月30日，原告华菱公司和被告邢台市疾控中心签订了电梯设备安装合同，合同约定被告购买原告“梅轮”牌“ML-PEOI”型号电梯一台，合同价款包括设备费、安装费及运输费共计16.5万元；约定原告将14.85万元履约保证金汇入被告指定账户，被告应在设备安装调试、检验、验收合格之日起七日内将13.2万元质保金返还原告，质保期满12个月无质量问题被告一次性返还原告剩余1.65万元质保金；未按合同约定付款，按中国人民银行的同期贷款利率交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，该电梯已于2019年1月15日验收合格并投入使用。因原告将拆除的旧电梯拉走双方发生争议，被告未返还原告14.85万元。一审法院认为，原告华菱公司已按合同约定为被告安装了电梯，被告应按照合同约定的时间返还原告履约保证金，被告未按期返还构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方签订的电梯设备安装合同对拆除旧电梯及更换电梯门套等未作约定，被告主张原告拉走其旧电梯侵犯其权利要求返还原物纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，被告应返还原告14.85万元并支付合同约定的违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十二条的规定，判决：一、被告邢台市疾病预防控制中心于判决生效后10日内返还原告邢台华菱电梯设备有限公司14.85万元并赔偿逾期付款损失（其中以13.2万元为基数，自2019年1月23日起至付清时止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以1.65万元为基数，自2020年1月16日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告邢台华菱电梯设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告邢台市疾病预防控制中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于一审程序。双方签订的合同中不包括旧电梯的拆除等内容，上诉人主张的与返还旧电梯或赔偿旧电梯损失有关的请求，与本案不是同一法律关系，一审法院已告知其可另行主张。故一审法院未受理上诉人的反诉并不构成程序违法。二、关于上诉人是否应返还被上诉人履约保证金及赔偿逾期损失。上诉人在上诉状中并未对此事项提出具体理由。被上诉人已按合同约定为上诉人安装了电梯，并已验收合格投入使用，故上诉人的该项上诉请求不成立。 综上所述，邢台市疾控中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3270元，由上诉人邢台市疾病预防控制中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱 岳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1764号原告：崔金粮，男，汉族，1985年5月3日出生，住河南省太康县。被告：王天增，又名王红，男，汉族，1964年1月28日出生，住河南省太康县。原告崔金粮与被告王天增买卖合同纠纷一案本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序、小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔金粮、被告王天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金粮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款1714元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被购买原告建材，在支付给原告部分货款后下余1714元未支付。经原告多次催要，被告向原告出具欠款手续一份，后被告一拖再拖不于偿还，为维护自身合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。被告王天增辩称，该货款原、被告双方并没有清算，原告提供的第一笔购货单是被告清点的，后面购货单的货物不是被告接收的，被告不清楚。如原告与被告算清楚账目，被告不会欠原告款。本院经审理认定事实如下：被告王天增于2019年11月份在原告崔金粮处购买建筑材料，并支付了原告部分货款，2019年11月28日被告在原告的一张购货清单上，对下欠货款2214元进行签字确认，后在原告催要过程中被告又支付了原告500元货款。本院认为，被告王天增购买原告崔金粮建筑材料，有被告签名的供货单据予以佐证，事实清楚、证据充分，双方买卖合同关系成立，对该事实本院依法予以认定，故对原告请求被告偿还货款1714元的主张本院予以支持。对于被告王天增辩称没有与原告崔金粮进行过结算，其未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王天增于判决生效之日起三日内偿还原告崔金粮货款1714元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王天增负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二一年三月二十五日书记员  王可可
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3222民初1101号 原告：麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉，男，维吾尔族，1994年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。委托诉讼代理人：乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所。被告：绵阳嘉凡建筑劳务有限公司法定代表人：蒋小蓉职务经理住址：四川省绵阳市梓潼县演武乡杨武杰26-28号等2处。委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所。原告麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉与被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，于2021年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉的诉讼请求：1、依法判令被告支付土方运输费162,600元及逾期支付违约金29,674.5元，共计192,274.5元；2、请求法院判令被告承担案件全部诉讼费。事实及理由：2019年1月1日原告与被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司签订协议书，双方约定将位于墨玉县英也尔乡墨玉县田园综合体项目中的拉运土方工作承包给原告，双方约定每拉一车土方价格是90元，原告完成了所有的拉运土方工作，被告于2020年1月14日出具证明一份，被告在证明中承诺运输土方费162,600元于2020年4月底之前一次性支付给原告，可被告至今未支付。被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司辩称，被告对欠付运输费162,600元无异议，但付款条件未成就，双方签订的协议明确约定中成开付款时被告再付款，对于违约金无法律和事实依据，双方并未违约，被告不应支付，原告计算违约金标准明显偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、协议书1份，证明原告与被告签订了协议书，内容包括项目的地点、范围及内容、价格、付款方式；经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，该合同约定付款方式是中成开付款时，支付乙方欠款，截至2021年3月21日，中成开支付被告工程款为0元，协议书约定的付款条件未成就；经审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对证据予以认定。原告证据2、证明1份，证明被告公司的法定代表人是冯均，冯均与原告对运输土方进行了结算，土方运输款合计162,600元，该款应在2020年4月底之前支付给原告，如果被告逾期支付，原告可以起诉人民法院；经质证，被告对证据的真实性、合法性均认可，但认为冯均并不是公司法定代表人，冯均只是公司安排在施工现场与车主结算的工作人员，无权代表公司向原告做出承诺，公司也从未向冯均授权；经审查，本院认为该份证据与协议书可以相互印证，证明冯均有被告公司的有效授权，合同书的签名是冯均所签，协议书上盖有被告公司的合同专用章，据此可以证明冯均是被告公司的委托代理人，其出示证明的行为是职务行为，证明的法律后果应由被告公司负担，因此，本院对证据的真实发性、合法性、关联性均认可，对证据予以认定。原告证据3、天眼查信息查询单一张，证明该网站查出关于被告公司变更法定代表人的记录，2021年1月8日之前被告公司的法定代表人是冯均，出资金额10,000,000元；经质证，被告认为该证据只能证明2021年1月8日之前冯均是公司股东，法定代表人是鲜忠，股东可以完全不参与公司的经营决策，冯均只是股东身份，无其他职务；经审查，由于被告对证据所要证明的内容不认可，本院认为该证据无法证明2021年1月8日前被告公司的法定代表人是冯均，本院对该证据不予认定。被告证据1、证明1份，证明中成开农业科技发展集团有限公司截至2021年3月21日支付被告工程款为0元，被告与原告之间的付款条件未成立；经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，不具备证据的条件，中成开农业科技发展集团有限公司与被告有利益关系，单方面出具的证据原告不予认可，证据与本案没有关联性；经审查，本院认为由于该份证据是复印件，不符合证据的形式要件，且原告对证据不予认可，本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年1月1日签订协议书一份，协议书约定了被告将涉案项目中相关土方运输工作承包给原告，双方约定每拉一车土方是90元，原告按照协议书履行了全部土方拉运工作，原、被告双方经结算，被告给原告出具了证明一份，证明被告于2020年4月底将运输费162,600元支付给原告，截至目前，被告并未将运输费162,600元支付给原告。本院认为，本案的争议焦点是被告尚欠原告多少运输费，被告是否应当承担逾期支付运输费的违约责任。本院认为，原告与被告之间形成了运输合同法律关系，双方于2019年1月1日签订了协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按照协议书要求履行了所有的义务，被告理应按照协议书支付给原告162,600元运输费，被告抗辩称，双方在协议书中约定，中成开付款时，支付乙方欠款，本院在庭审中经询问查明该协议书是被告公司的委托代理人冯均起草，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。据此，冯均作为提供格式条款的一方，有责任和义务将合同中的条款对原告进行充分提示与说明。因此，本院认为被告的抗辩理由不成立。原告要求被告支付土方运输费162,600元本院予以支持，关于原告主张的逾期支付违约金29,674.5元，由于原、被告在协议书中并未约定违约条款，且原告未提供相关证据证明由于被告未按期支付运输款给其造成的实际损失，本院对原告主张的逾期违约金29,674.5元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第八百零九条、第八百一十二条的规定，判决如下：一、被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉支付运输费162,600元；二、驳回原告麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072.74元，由原告麦麦提阿卜杜拉·吾吉阿卜杜拉负担296.74元，由被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司负担1776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  员   杨珊二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   何奇
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初64号原告：毋某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住陕西省渭南市。被告：某某某某财产保险有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市。负责人：武某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。被告：张某某1，男，汉族，住闻喜县。被告：中国某某某财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地运城市闻喜县。负责人：冯某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某1，该公司员工。原告毋某某与被告张某某、某某某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司、张某某1、中国某某某财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告毋笃民于2021年3月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毋某某撤回起诉。案件受理费488元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇二一年三月十六日书记员  侯松姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执422号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路**。 被执行人：冯怀茂，男，1962年8月16日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州梁河县。 本院作出的（2019）桂1102刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯怀茂未履行该判决书确定的没收个人财产义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人没收个人财产20000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案没收个人财产款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续没收个人财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月十六日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1823号上诉人（原审原告）：徐兴元，男，1963年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：刘铁，男，1964年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人徐兴元因与被上诉人刘铁返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐兴元上诉请求：1、依法撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4492号民事裁定书；查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审进行实体审理；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定加重了上诉人的举证责任，且适用法律错误，导致裁定驳回上诉人的起诉错误；二、原审裁定结果有失公平、正义；综上所述，一审裁定明显适用法律错误，无证房屋比比皆是，一审裁定结果会造成已解决的租户，继续无理强占房屋，造成更多的矛盾，并且易造成其他的社会矛盾。恳请二审法院查明事实能够支持上诉人的上诉请求。刘铁未作出答辩意见。徐兴元向一审法院起诉请求：1.被告立即腾退并返还原告所有的位于兰州市七里河区××路社区××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋；2.被告向原告支付占用兰州市七里河区××路社区××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋的使用费7.8万元（2017年5月19日至2020年8月19日，以每月2000元计算），2020年8月19日之后的使用费以每月2000元计算至被告实际返还之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘铁从兰州宇臻物业管理有限公司（以下简称宇臻物业）处租得位于兰州市七里河区××路社区××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋，面积42.2平方米，租期一年。2017年5月19日，原告徐兴元从宇臻物业处购买了兰州市七里河区××路××小区以南、铁路以北共计46间1078平方米房屋。涉案房屋也是其中之一。宇臻物业与原告多次向被告通知涉案房屋已经易主，要求被告与原告续签租赁合同或腾退房屋，但被告拒不配合，原告遂起诉来院。一审法院经审查认为，原告仅以兰州宇臻物业管理有限公司与其签订的房屋使用权转让协议主张权利，无法提供宇臻物业管理有限公司系涉案房屋的合法占有使用人的相关证据，故本案争议的兰州市七里河区××路社区××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋权属不明确，原告起诉主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告徐兴元的起诉。案件受理费925元，退回原告徐兴元。本院二审查明：2017年5月19日，徐兴元与兰州宇臻物业管理有限公司（案外人）签订《房屋使用权转让协议》一份，约定：由双方同意甲方兰州宇臻物业管理有限公司将其拥有的坐落在兰州市七里河区西津西路惠苑小区以南、铁路以北共计46间1078㎡的房产转让给乙方徐兴元，转让价格为300万元；甲方转让乙方的房产属无产权房，且建筑在甲方租赁铁路部门土地之上，土地权属兰州铁路局，且铁路局有权随时收回土地使用权【附《兰州铁路局临时使用铁路用地合同书》复印件三份（编号000565、000566、000410），以铁路土地管理局确定的为准】；甲方拥有的房产于2015年10月31日已租赁给兰州奇石协会所属人员经营，租期一年，于2016年10月31日已到期，租赁到期后双方因租赁价格问题再未续租，但房产仍有原租户所占。该房产甲方转让乙方后和原租户协商腾房或继续租赁等问题，均由乙方同原租户进行协商处理，甲方不再参与和承担任何责任。上述协议签订后，同年5月20日，徐兴元向兰州宇臻物业管理有限公司支付奇石市场房屋转让款300万元，兰州宇臻物业管理有限公司向徐兴元出具了《收据》。2017年5月22日，兰州宇臻房地产开发有限责任公司发出《通知》，该通知内容为：各位商户：宇臻集团已于2017年5月20日将奇石市场房屋出售给徐兴元同志，奇石市场的所有权、经营权全部归徐兴元所有。从2017年5月21日起，奇石市场的房产经营、管理全部由徐兴元负责和管理经营，希望各位住户、商户予以积极配合。刘铁认为其系奇石市场经营者，与兰州宇臻物业管理有限公司签订有租赁合同，根据“买卖不破租赁”原则，就房屋租金等与徐兴元产生争议，酿成纠纷。另查明，本案当事人双方所指向的房屋，包括兰州市七里河区西津西路惠苑小区以南、铁路以北共计46间1078㎡的房产。徐兴元诉苏怀记（另案被告）返还原物一案，甘肃省兰州市七里河区人民法院于2020年7月20日作出（2020）甘0103民初2285号民事调解书，该调解书所指向的房屋，亦包括兰州市七里河区西津西路惠苑小区以南、铁路以北共计46间1078㎡的房产。本院认为：根据徐兴元与兰州宇臻物业管理有限公司（案外人）签订的《房屋使用权转让协议》等，徐兴元享有用益物权，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。依据徐兴元的诉请及事实和理由，以及所提交的证据、双方当事人的陈述，本案徐兴元在本案中主体适格，故本案原审法院驳回徐兴元的起诉不当，应予纠正。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4492号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月二十五日书记员  李 琦
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1052号原告：徐某1，男，汉族，小学文化程度，甘肃省山丹县陈户乡盘山村三社人，农民，现住山丹县。原告：徐某2，男，汉族，不识字，甘肃省山丹县陈户乡盘山村三社人，农民。被告：赵某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：何某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告徐某1、徐某2与被告赵某、何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告徐某1、徐某2于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1、徐某2以需与被告赵某、何某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1、徐某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某1、徐某2负担。审判员 姚晓琴二〇二一年三月九日书记员 牛乐庆
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0281民初1037号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托代理人胡发江，系该行职员。委托代理人徐建文，系该行职员。被告章志强，男，1985年2月6日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告章志强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，并定于2021年3月26日上午10时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限乐平市支行于2021年3月11日签收本院依法送达的开庭传票。在审理过程中，因被告还清原告欠款，故原告向本院申请撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平支行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇二一年三月二十二日书记员  盛紫婷
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执743号之一王晓东、辽宁三立房地产开发集团有限公司：王晓东与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十三日书记员 ：谢婧莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申136号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽明，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县南照镇大庄村大庄47号,现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海拓大实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨剑雄，总经理。委托诉讼代理人：彭红云，男。再审申请人王丽明因与被申请人上海拓大实业发展有限公司(以下简称为拓大公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终10201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽明申请再审称,自2017年7月到2018年9月期间，被申请人保安主管赵洪涛每月敲诈申请人人民币600元工资共计8,000元。对此，被申请人在仲裁期间曾称这是申请人与赵洪涛之间的私事，后在一审中被申请人又说这是发给赵洪涛清洁厂区的保洁费。被申请人前后说法自相矛盾，漏洞百出。仲裁期间，被申请人提供了申请人2017年7月到2018年9月的实际出勤签到表以及该期间被申请人向申请人发放工资的转账记录，根据上述出勤记录和转账记录完全可核算出申请人的工资情况，该8,000元本就是申请人的工资组成部分。而被申请人与赵洪涛串通，称该钱款是赵洪涛每月清洁厂区的费用明显与事实不符。而且作为被申请人领导赵洪涛，其如果是为被申请人清洁厂区，领取被申请人工资是光明正大的事，没有理由将钱转到申请人工资银行卡上。而申请人并未清洁过厂区，被申请人也不会将清洁厂区的钱款支付给申请人。综上，在申请人向被申请人反映赵洪涛敲诈申请人每月600元钱的事情后，被申请人不仅未慎重处理，反而为赵洪涛撑腰，这明摆着是被申请人的行为，被申请人对此负有不可推卸的责任。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。拓大公司提交意见称，对于申请人所说的8,000元工资事宜，派出所已调查得很清楚。当时由于被申请人单位周边找不到保洁人员，故公司就将厂区的保洁包给赵洪涛以及另一员工两人完成，公司每月支付他们2,000元保洁费，至于赵洪涛找谁从事保洁、工资如何分配等均是由赵洪涛等决定。当时赵洪涛为了少缴税，故将其保洁费650元打到申请人账户上，此事被申请人并不知道，直到申请人与赵洪涛发生矛盾被申请人才知晓。由于申请人并未从事过厂区保洁工作，故该8,000元应属于从事了保洁工作的赵洪涛，而不属于申请人，且申请人实际也将该钱款支付给了赵洪涛，故被申请人认为此事已经了结，也不存在被申请人欠申请人8,000元工资的事实，而申请人其余工资报酬被申请人均已足额支付。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决正确，不同意申请人的再审请求。本院认为,王丽明并未明确且提供相应证据证明原判决认定事实的主要证据存在未经质证的情况，且经本院审查，原判决认定的基本事实均有相应证据证明，亦不存在缺乏证据证明的情形。至于王丽明在一、二审中所主张的要求拓大公司支付其2017年7月至2018年8月期间被扣除的加班工资8,000元的请求，一方面王丽明就2014年2月至2019年6月期间的加班工资争议已另案向拓大公司提出了主张，因此该争议应在另案中审查处理；另一方面针对双方对该8,000元性质的不同主张，二审法院根据王丽明在拓大公司除担任保安外并未担任过其他特殊职务，此前的工资报酬中也没有其他特殊津贴、补贴，拓大公司厂区的保洁工作是由赵洪涛等人完成等事实，采纳拓大公司对该钱款性质的主张，更具合理性，并无不妥。此外，鉴于王丽明已确认收到拓大公司转账支付的本案争议钱款，后其自行根据赵洪涛的要求将其中的部分钱款支付给赵洪涛，且其并无证据证明赵洪涛的上述行为系拓大公司的授意或安排，故二审法院认定王丽明再次要求拓大公司支付上述钱款缺乏依据，有事实和法律依据。综上，王丽明申请对本案进行再审的理由，难以成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽明的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 竺 琴二〇二一年三月三十一日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4529号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：孟祥东，该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：王启明，男，1971年2月1日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王启明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人谭振国到庭参加诉讼，被告王启明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行欠款本金人民币44861.86元;2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行利息14419.05元、违约金2597.03元，消费手续费596.44元，管理费1.82元（截止到2020年12月6日，从2020年12月6日起至判决确定给付日止的利息、违约金等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告王启明；出生日期：1971年2月1日；身份证号：2104231971××××××××，身份证地址：辽宁省抚顺市清原满族自治县马架子45号。被告于2017年7月25日向我行申领信用卡，从2018年9月22日开始信用卡透支，至2020年12月6日，欠款本息合计62476.20元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信货资产，对借款人依法起诉。被告王启明辩称：没有偿还能力。经审理查明，被告于2017年6月1日在原告处申请办理了一张农行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2020年12月6日，被告尚欠原告本金44861.86元、利息14419.05元、违约金2597.03元，消费手续费596.44元，管理费1.82元，原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、农业银行贷记卡申请表、交易流水表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王启明之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告王启明透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王启明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡欠款本金44861.86元、利息14419.05元、违约金2597.03元，消费手续费596.44元，管理费1.82元。（截止2020年12月6日）二、被告王启明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行欠款本金人民币44861.86元的利息、违约金等（从2020年12月6日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告王启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月十九日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1087民初433号原告：何爱国，男，汉族，1972年7月15日出生，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：张春雷，湖北丰年律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张梦，湖北丰年律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：松滋市启利悦制衣厂，住所地：湖北省松滋市新江口镇南草新路一巷**，统一社会信用代码：92421087MA49UXQG2M。被告：佘振华，女，汉族，1980年1月10日出生，松滋市人，住湖北省松滋市，系被告松滋市启利悦制衣厂的登记经营者。被告：杨松，男，汉族，1983年10月2日出生，松滋市人，住湖北省松滋市，系被告佘振华的丈夫、被告松滋市启利悦制衣厂的实际经营者。原告何爱国与被告松滋市启利悦制衣厂（以下简称：启利悦制衣厂）、佘振华、杨松加工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱国及其委托诉讼代理人张春雷、张梦到庭参加诉讼。被告启利悦制衣厂、佘振华、杨松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告加工费3000元，并按年利率5.775%支付逾期利息损失至清偿之日止。事实和理由：2020年8、9月份，原被告达成原告为被告加工服装的协议，原告为被告加工衣领、整衣。经结算，被告应支付原告加工费5092元，被告支付了部分加工费，尚欠3000元，被告杨松立下欠据，承诺在2020年12月31日前付清，被告佘振华在欠据上签名，并加盖了启利悦制衣厂的印章。原告多次催讨欠款，被告至今未付，应当承担逾期付款的违约责任。启利悦制衣厂、佘振华、杨松没有答辩。本院认为，原被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告不按约定支付加工费，应当承担违约责任。被告启利悦制衣厂系个体工商户的字号，其经营者佘振华、杨松对经营期间的债务共同确认，并承诺在当年12月31日前清偿债务，应当共同承担逾期付款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告佘振华、杨松在本判决生效后三日内支付原告何爱国加工费3000元，并自2021年1月1日起按年利率5.775%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告佘振华、杨松负担。本判决为终审判决。审判员  郑军模二〇二一年三月十五日书记员  陈思彤
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执146号之一 申请执行人：王晋波，男，汉族，榆社县人。 申请执行人：张晓波，男，汉族，榆社县人。 申请执行人：鹿补刚，男，汉族，榆社县人。 被执行人：郭宝亮，男，1985年12月19日出生，汉族，山西省榆次区人，现住榆次区。 本院在执行王晋波、张晓波、鹿补刚与郭宝亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭宝亮在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宝亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币544元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月十日 书记员  裴 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黔27行终35号 上诉人周衍志，男，1995年6月2日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 上诉人周衍志诉惠水县综合行政执法局撤销城市规划管理行为一案，不服龙里县人民法院(2020)黔2730行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告诉称其为惠水县泊岸御都小区居民，小区正门口道路系小区居民主要通道。惠水县综合行政执法局违法在上述道路上划设停车位收费，造成该路段上下班等车流高峰期拥堵，居民出行不便且存在安全隐患。请求判决撤销惠水县综合行政执法局在泊岸御都小区门口道路上划设停车位的行为。 一审法院经审理认为，相关职权部门在公共道路上划定停车位，可能会对公共交通造成影响，但该行为本身不对起诉人周衍志个人的合法权益造成直接影响。起诉人提起针对划定停车位行为提起行政诉讼，因欠缺行政法的利害关系，不具有诉讼主体资格。故，起诉人对本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定的法定条件，应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对周衍志的起诉，不予立案。 上诉人不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：撤销龙里县法院（2020）黔2730行初71号裁定，裁定受理上诉人的诉讼并依法作出判决。其主要理由为：1、原告系案涉小区居民，日常出行皆经由案涉停车线划设区域道路，被告违法在此道路划设停车线收费，过往停靠车辆数量增加，造成拥堵，使得居民出行不便，亦造成安全隐患。被告的行政行为已侵犯到原告小区居民的合法利益。2、惠水县综合行政执法局在原告所居住小区路口停车线的划设涉嫌违反《贵州省停车场管理办法》第十八条的规定，应予撤销。3、由于停靠车辆常常占用道路未划设停车线部分，造成拥堵和出行不便。此划设停车线行为，违反了合理行政原则中的比例原则，应予以撤销。综上所述，该违法行政行为不因未实际造成个人实际损害而具有合法性，且违法上位法规定，民众可预见的预期利益的损害也是具体行政行为违法性的来源。 本院认为：本案焦点为上诉人与惠水县综合行政执法局划定停车位的行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”是指法律上的利害关系。也就是说只有公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，上诉人诉请保护的利益为公共利益，不具有个人利益保护的指向，因此,上诉人在本案中无权主张公共利益受损,其与被诉行政行为之间也不具有法律上的利害关系。一审认定上诉人不具有诉讼主体资格，并裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冉 玲 审判员 刘玉冰 审判员 夏 永 二〇二一年三月二十九日 法官助理周洪 书记员薛亮 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初182号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人封某，男，1967年8月27日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。因本案于2020年11月16日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月至11月间，被告人封某至常州市武进区××镇路××，乘人不备，实施盗窃3起，窃得被害人钱某、陈某等四人行李箱、郎某、衣裤等财物，上述物品经鉴定价值总计人民币1033元。案发后，部分被窃物品被追缴并发还被害人。1.2020年9月30日15时许，被告人封某至常州市武进区××镇路××处，乘人不备，窃得被害人钱某、蔡某分别停放在该处电动车上的行李箱各1只（上述2只箱内装有护肤品、衣服等物品），上述被窃财物经鉴定合计价值人民币335元。案发后，部分赃物已被追缴并发还被害人，被告人封某已赔偿两名被害人经济损失并取得谅解。2.2020年11月1日14时许，被告人封某至常州市武进区××镇××广场××号××处，乘人不备，窃得被害人陈某放于该处电动车上价值人民币648元的小郎某2箱（共计48瓶）。案发后，已追缴43瓶小郎某并发还被害人，被告人封某已赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解。3.2020年11月13日13时许，被告人封某至常州市武进区××镇××广场××处，乘人不备，窃得被害人周某放于该处电动车上经鉴定价值人民币50元衣服、充电器等物。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人，被告人封某已取得被害人谅解。公诉机关提交了被告人封某的供述，被害人钱某、蔡某、陈某、周某的陈述，购买记录截图、常州市好运郎某业有限公司出具的证明，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及调取的人口信息表等证据证实。公诉机关认为，被告人封某多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其罚金人民币二千元。被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人封某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人封某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人封某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二一年三月十七日法官助理 李艳伟书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………被告人封某虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人封某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。