wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终62号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）何彤，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月3日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人何柳，河南恒翔律师事务所律师。原审被告人李园园，男，1997年6月2日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省洛阳市偃师市，住三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月3日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。原审被告人秦李宾，男，1999年11月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月3日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人李园园、何彤、秦李宾犯故意伤害罪一案，于2021年1月18日作出（2021）豫1203刑初11号刑事判决，原审被告人何彤不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定：2020年6月24日凌晨1时许，被告人李园园、何彤、秦李宾在三门峡市陕州区华源街开心网吧，因为琐事与聂某发生争执，并将聂某推拉出网吧，后该三人对聂某进行殴打，致聂某受伤。经鉴定，聂某主要损伤系左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。2020年9月2日，三被告人均主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李园园及其辩护人王锋义、梁辉、被告人何彤及其辩护人何柳、被告人秦李宾在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：户籍及无前科证明、到案经过、情况说明等；2.证人证言：证人秦某、乔某、阴某军的证言；3.被害人陈述：被害人聂某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人李园园、何彤、秦李宾的供述和辩解；5.鉴定意见：法医鉴定书；6.视听资料、电子数据：监控视频光盘等证据，足以认定。三门峡市陕州区人民法院认为，被告人李园园、何彤、秦李宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李园园、何彤、秦李宾主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人李园园、何彤、秦李宾自愿认罪认罚，又系初犯，依法均可从宽处理。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依法判决：一、被告人李园园犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人何彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人秦李宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人何彤上诉称：一审认定事实证据不足，被害人的几次检查结果都不一样，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人辩护称：一审判决认定被害人为轻伤二级的证据不足，被害人的几次诊断结果不一致，鉴定结论不能作为本案的定案依据，即便何彤构成犯罪，被害人对本案的发生有重大过错，请求二审法院予以改判。经审理，二审查明的事实及认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实,予以确认。二审期间，上诉人何彤及其辩护人均未提交新的证据。关于上诉人何彤及辩护人称一审判决认定被害人为轻伤二级的证据不足，量刑过重，被害人对本案的发生有重大过错的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人何彤伙同原审被告人李园园、秦李宾因琐事故意伤害他人身体，致被害人聂某受伤。经鉴定为轻伤二级。该事实，上诉人何彤在一、二审审理中均无异议，且有户籍及无前科证明、到案经过、情况说明等，证人秦某、乔某、阴某军的证言，被害人聂某的陈述，被告人李园园、何彤、秦李宾的供述和辩解，法医鉴定书，监控视频光盘等证据，足以认定。被害人的行为不构成刑法意义上的过错，一审法院在量刑时已充分考虑何彤有自首、认罪认罚、初犯等情节，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。本院认为,原判认定上诉人何彤及原审被告人李园园、秦李宾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  宋东飞审判员  袁晓毅二〇二一年三月二十二日书记员  江 洋
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异123号案外人：梁松辉，男，1986年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人梁松辉对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A4－50号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁松辉异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A4－50号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2015年7月5日，案外人梁松辉与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，梁松辉以一次性付款50000元的价格取得锦绣天池·上院地下A4－50号停车位的使用权。闽建公司向梁松辉出具销售不动产统一网络发票。本院认为，案外人梁松辉以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A4－50号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0723执162号 申请执行人：苏萌,男,1960年3月17日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：许玉英，女,1969年8月23日生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 被执行人：郭俊雄，男,1967年9月23日生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 本院在执行申请执行人苏萌与被执行人许玉英、郭俊雄借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，协议内容为被执行人尚欠申请执行人欠款本金1600000元，申请执行人同意被执行人自2021年4月1日起至2024年3月30日每月偿还欠款本金5000元，2024年4月1日起至2031乃3月30日止每月28日前偿还欠款19500元，直至欠款本金还清止。利息部分申请执行人给予减免。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0723执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二一年三月十七日 书记员 邓文斌
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初43号原告：宁国良，男，1972年4月10日生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：黄国富，男，1974年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。原告宁国良与被告黄国富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告宁国良于2021年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁国良提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宁国良撤回起诉。案件受理费10643元，由原告宁国良负担。审判员 王海风二〇二一年三月十二日书记员 李淑敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1820号原告:黄鹏飞，男，1982年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告黄鹏飞与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吊车租赁费7300元；2、判令被告给付原告利息（以7300元为基数，自2020年4月28日起至2021年1月28日止，按照月利率2%支付，为1314元）；3、本案诉讼费由被告承担。黄鹏飞利息请求自愿放弃。事实和理由:2019年7月份,原、被告口头约定,被告租赁原告的吊车，每天1200元，已经给付部分租赁费。2020年4月28日，原告找被告对账，被告欠原告7300元，为原告出具了欠条。经催要未付，故原告起诉。李伟未作答辩。黄鹏飞提供的欠款手续具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：李伟租赁黄鹏飞吊车，拖欠7300元租赁费未付，2020年4月28日，李伟给黄鹏飞出具欠款手续。此款经催要未付，故原告起诉。黄鹏飞利息请求自愿放弃。本院认为，李伟拖欠黄鹏飞租赁费系本案成诉原因，李伟应承担给付黄鹏飞租赁费责任，故黄鹏飞诉讼请求应予支持。李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于判决生效后10日内给付原告黄鹏飞租赁费7300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李伟担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年三月二十三日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满前支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初100号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人冯细文，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月16日被崇阳县公安局刑事拘留，2020年1月19日被崇阳县公安局取保候审,2021年1月19被崇阳县人民检察院取保候审。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人冯细文犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志、检察官助理张勉励出庭支持公诉，被告人冯细文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日中午，被告人冯细文到本村陈国兵家饮酒，当天晚上19时30分许，驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车到崇阳县天城镇崇阳县人民医院五叉路口红绿灯路口，被在该处执勤的民警查获，当场对冯细文作呼气酒精测试，酒精含量为83.8mg/100ml，后经抽取血液样本检测，血液中乙醇含量为94.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯细文危害公共安全，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯细文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冯细文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、机动车查询结果单、现场照片等相关书证、证人胡某、陈某的证言、湖北崇兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、抽血视频、被告人冯细文的供述和辩解等证据证实。被告人冯细文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯细文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人冯细文到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯细文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月二十九日书 记 员  舒 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）酒醉驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终159号上诉人（原审被告）：温某，男，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。被上诉人（原审原告）：静某。法定代表人：王某，任理事长。上诉人温某与被上诉人静某因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。温某与静某对交付给温某的玉米收割机是否存在质量问题有争议。该玉米收割机是否存在质量问题致使可解除合同属于专业问题。一审诉讼中负有举证责任的温某未申请鉴定，其在二审诉讼中申请鉴定，且静某亦同意鉴定，为查明事实，本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2935号民事判决；二、本案发回甘肃省静宁县人民法院重审。上诉人温某预交的二审案件受理费610元予以退回。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月二十二日法官助理 李 丽书记员 陈 甜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更619号罪犯阿足日且，男，1963年11月21日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2006年2月10日作出(2006)川凉中刑初字第3号刑事判决，以被告人阿足日且犯运输毒品罪，判处××,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿足日且未提出上诉,同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年6月15日作出(2006)川刑终字第301号刑事判决，撤销本院(2006)川凉中刑初字第3号刑事判决第二项，即：被告人阿足日且犯运输毒品罪，判处××,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人阿足日且犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2019年1月13日作出(2009)川刑执字第1684号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月13日起至2028年3月12日止。本院于2012年3月28日以（2012）川凉中刑执字第1041号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1768号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2186号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2016年4月12日以（2016）川34刑更890号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2180号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2023年2月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿足日且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯阿足日且减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿足日且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿足日且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。本院于2020年2月24日作出（2019）川34执387号执行裁定，终结本院(2006)川凉中刑初字第3号刑事判决书确定的对阿足日且“没收个人全部财产”的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿足日且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿足日且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿足日且减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年5月12日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7912号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘亚男，女，汉族，1995年05月03日出生，住山东省即墨市灵山镇段埠庄。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘亚男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3361.07元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月05日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为3618.86元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘亚男未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：10000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款10000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款468.2元作为手续费；2.被告分别于2018年7月4日还款1649.39元；2018年8月4日还款1656.27元；2018年9月4日还款1663.17元；2018年10月4日还款1670.1元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为2892.87元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金2892.87元为基数，从2018年11月5日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘亚男于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2892.87元，并支付律师费380元；二、被告刘亚男于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2892.87元为基数，自2018年11月5日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘亚男负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二一年三月二十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0902民初189号 原告：王凤华，女，1970年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业。 被告:王林军，男，1957年4月4日出生，汉族，高中文化，新建矿退休工人。 被告：吴桂华，女，1961年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业。 原告王凤华与被告王林军、吴桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华与被告王林军、吴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤华诉讼请求：1.请求二被告王林军、吴桂华立即还款本金45000.00元及利息10800.00元（从2018年10月到2020年10月二年，利息45000.00元×1%×24月）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年5月10日，被告王林军、吴桂华夫妻向原告王凤华借款25000.00元，用于在马场养鸡；2014年3月3日，二被告再向原告借款20000.00元，用于种玉米，两次承诺给付利息二分。2018年10月至今一直未付利息。原告多次向二被告索要本息未果，现原告请求法院支持其诉讼请求。 被告王林军、吴桂华辩称，原告王凤华所诉借钱的时间、数额、及用途都对。2013年5月10日，我们夫妻俩向原告借款25000.00元，用于马场养鸡，在2014年3月3日又向原告借款20000.00元种玉米，两次借款利息都是月利二分利息。2016年到2017年三四月份左右，本金45000.00元都已还完，给原告丈夫王清海（绰号王大摩托，2020年10月已故）。还王清海欠款的时候旁边没有人，在原告家旁边还的欠款，利息是一个月一给，有时还他儿子，名字不清楚，借款的时候给原告打了借据，利息一月还900.00元，原告都没有给打收条，我也没要收条，我现在所有的还钱证据都没有，就是把房照抽回来，房照押的是新建矿家属楼的房子，抽回来新建矿家属楼的房照换的是金沙新区汪清湖小区现在的房照。房照抽回来即证明欠款已经还清了，我们不同意偿还原告这笔钱。 原告王凤华为证明自己的主张成立，提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，原告作为本案主体适格，我与二被告王林军、吴桂华在新建矿家属楼是邻里关系将近二十年。 被告王林军、吴桂华质证：原告是债权人王清海的妻子，我叫王嫂子，在四百新建矿家属楼我们都是邻居关系，没有异议。 2.欠款借据原件两张，内容如下“2013年5月10日，人民币25000.00元，用房照压新建矿家属楼8号303”；“2014年3月3日，人民币20000.00元，用房照压（押），新建家属楼8号303，如还不上款，自动到（倒）房，分文还（不）找，本人同意”。打条时我在场拿的钱，在银行取的钱和家里筹的钱。借据都有二被告的签名。 被告王林军、吴桂华质证：有一次是在山下建行取的钱，都在王清海手中取的钱。对原告举证两张欠条原件没有异议。 3.丈夫王清海身份证照片及火化信息。王清海身份证号230902195210030935，男，汉族，1952年10月3日出生。王清海火化信息是2019年10月3日。我丈夫王清海生前在中国建设银行七台河分行营业部开设了个人存款账户。 被告王林军、吴桂华质证：无异议。放弃对原告丈夫王清海在中国建设银行七台河分行营业部开设个人存款账户的查询。 4.2019年10月3日至今，原告通过电话等形式主张债权。 被告王林军、吴桂华质证：通过电话，具体时间记不清了。 5.丈夫王清海生前植物人的录像，卧床14个月，证明我丈夫王清海没有诉讼能力。 被告王林军、吴桂华质证：对原告刚才提供的丈夫王清海植物人录像没有疑问。 被告王林军、吴桂华为证明其答辩主张成立，向法庭提供证据如下： 身份证复印件，证明二被告主体资格适格。 原告王凤华质证：无异议。 2.2016年春季我们去抽房照，在王清海家路口抽取的房照，还款45000.00元都是现金，让我看一下记账本，王清海说回家把原始欠条撕掉。还钱和抽房照的时候就被告吴桂华在场，没有别人在场。关于抽取房照和还款再没有其它要说的了。 原告王凤华质证：2016年春季被告王林军、吴桂华借用抵押在我处的新建矿家属楼的房照是为了动迁用，我丈夫跟我说了，我知道，当时我没在场。。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下： 2013年5月10日，被告王林军、吴桂华夫妻向原告王凤华借款25000.00元，用于在马场养鸡；2014年3月3日，二被告再向原告借款20000.00元，用于种玉米，两次合计借款45000.00元，承诺给付利息二分，有二被告给原告出具的二张借据原件佐证。2016年春季二被告经原告方允许，取回私人抵押在原告处的新建矿家属楼的房照，用于办理现住址金沙新区汪清湖小区的动迁房产手续。二被告按月利二分给付利息至2018年9月。2018年10月至今，二被告未还本付息。二被告无任何还款凭证，仅以赎回房照即还清借款作为抗辩理由。 以上为本案事实，有证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案被告王林军、吴桂华确认向原告王凤华夫妻两次借款共计45000.00元，用于养殖种地，并承诺给付月利二分，且原告持有二被告出具的二张借据原件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因原告出示的借据原件未约定支付利息，对原告主张自2018年10月至今的利息，考虑到双方利益的平衡，本院不予支持，被告王林军、吴桂华给付本金45000.00元即可。被告王林军、吴桂华辩解赎回私人抵押的房照即证明本息付清，无有效还款凭证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告王林军、吴桂华于本判决生效后三十日内给付原告王凤华借款本金45000.00元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告王林军、吴桂华负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  彭汉英 二〇二一年三月十七日 书记员  邵明旭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1552号原告：雷和英，女，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡涛，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告雷和英与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后依法适用简易程序进行了审查。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址及联系电话，无法通知被告应诉，且原告未向本院提交被告具体的身份信息，因此本案被告不明确，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告雷和英的起诉。案件受理费25元（已减半），由本院退还原告雷和英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 程 波二〇二一年三月二十五日书记员 杨启飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执650号申请执行人：王玉兰，女，退休人员，住大连市中山区。被执行人：李国权，男，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人李国权民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）辽0202民初678号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金397000元及利息。本院于2021年1月18日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月27日对被执行人李国权采取限制消费措施。执行过程中，本院于2021年1月19日、2月18日、3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国权名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年2月22日通过点对点执行查控系统查询了被执行人李国权名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二一年三月二十六日书记员  关晓阳
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0203刑初32号            公诉机关              黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况                 被告人李泽波，男，1985年10月14日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，大冶旺新实业有限公司员工，住湖北省黄石市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被黄石市公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月24日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂黄西检一部刑诉〔2021〕28号                  指控事实                 2020年12月22日22时许，被告人李泽波酒后驾驶鄂B86468小型普通客车由黄石市金花大酒店附近往上窑方向行驶，当行至黄石大道福康医院路段时，遇交警设卡检查。为逃避检查，被告人李泽波与其妻子在车内改换座位（期间车辆向前滑行将路边护栏撞坏），被交警当场识破拦截。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为128.51mg/100ml。2021年元月，被告人李泽波自行花费100元将撞坏的护栏予以修复。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元                  被告人及辩护人意见                  被告人李泽波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李泽波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李泽波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  裁判结果              被告人李泽波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员    陈    俊                                               二〇二一年三月二十六日                                           书 记 员    陈    越
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3783号 原告：崔志杰，男，1968年10月6日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：孙国腾，河北汉级律师事务所律师。 被告：闫林男，男，1986年3月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 崔志杰与闫林身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告崔志杰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔志杰撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二一年三月八日 书记员  王 存
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1230号 原告：田某，女，1991年12月21日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，现住深圳市龙岗区。 被告：北京首都航空有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码：91110113708872779K。 法定代表人：王晓东。 被告：同程网络科技股份有限公司，住所地：苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室，统一社会信用代码：91320000758957666N。 法定代表人：吴志祥。 原告田某与被告北京首都航空有限公司、同程网络科技股份有限公司航空买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告924元及支付自起诉之日起的利息（按照年利率15.4%计息，直至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：本人于2020年12月6日在同程旅行APP购买了两张2021年12月14日郑州13:20-桂林15:40的机票，由于河北石家庄疫情爆发（本人长期在深圳工作、生活，娘家在广西桂林，婆家在河南商 2 丘，原计划回河南过年，2月14日回娘家拜年），考虑到河南和河北是相邻的省份且河南也有城市进入了战时状态，且本人已经怀孕将近6个月，在疫情加重的情况下不宜回河南或者从河南飞往外地且深圳市政府倡议大家留深过年，商丘市政府倡议大家非必要不返乡，考虑到疫情的严重性和本人的实际情况，故本人于2021年1月9日，决定取消机票，但是被告二扣除了本人924元手续费，仅退还本人562元，本人找（客服电话）北京首都航空有限公司以及同程网络科技股份有限公司（在线客服）协商手续费过高，要求退还等事宜，均被告知不予退还，态度强硬，且被告知越晚退票，手续费越高，本人认为这是霸王条款，本人已经提前36天退票，且扣除的费用，远远高于国家的相关规定，完全不合理。综上所述，原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳望贵院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告田某在被告同程网络科技股份有限公司的同程旅行APP购买了从郑州到桂林的机票2张，之后，双方因退票退款发生纠纷，故本案立案案由航空旅客运输合同纠纷应变更为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。本案原告田某的长期居住地在深圳经济特区，而其购买机票的收货地，按照交易习惯应为邮寄到其的居住地或登机取票的郑州机场，因此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案不属于本院管辖。为方便原告诉讼，本案由原告长期住所地所在的深圳市龙岗区法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨华 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄卫 书 记 员 谭薇
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1204执69号申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，统一社会信用代码9134120085182530XD，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。法定代表人：陈尧。被执行人：高心灵，女1983年03月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。中国银行股份有限公司阜阳分行与高心灵借款合同纠纷一案，作出的2020皖12**民初字第1523号民事判决书已发生法律效力。因高心灵未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司阜阳分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划20262.03元，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人75364.92元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2021)皖1204执69号案件终结本次执行程序。被执行人高心灵负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  宋颍辉审判员  于金龙二〇二一年三月十日书记员  王孝芹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初790号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行，住所地福建省漳州市龙文区梧店村蓝田开发区路口，统一社会信用代码：913506036650720412。 负责人：陈镇荣，支行行长。 委托诉讼代理人：叶井波，男。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。 被告：曾思佳，男，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 被告：许翠粉，女，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 被告：曾碰强，男，1983年3月20日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行与被告曾思佳、许翠粉、曾碰强金融借款合同纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行以原被告欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行撤诉。 本案受理2940元，减半收取计1470元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行负担。 审判员  陈亚彩 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20945号之一 申请执行人：郑某方，男，1989年11月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：吴某斌，男，1991年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人郑某方与被执行人吴某斌借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币224000元及利息等，本院于2020年11月5日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下股权，扣划被执行人名下银行账户存款152.89元，本案应追缴案件受理费3867元，现无余款可划付申请执行人。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人做出限制高消费决定并纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月二十四日 书记员  卢正杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初760号 原告：南充市亨通达有限公司，住所地南充市经济技术开发区花园小区××号。 法定代表人：杜先才。 被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地南充市嘉陵区蚂蝗堰。 法定代表人：李建平。 原告南充市亨通达有限公司（以下简称亨通达公司）与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵建筑公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。 原告亨通达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理位于南充市经济技术开发区花园小区××号的房屋产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南充市经济技术开发区管委会于1999年招商引资四川洗心泉饮料食品公司，在花园坝18号地修建了厂房、办公用房、仓库、综合楼、围墙。大门及厕所灯生产用房。建筑面积约5800平方米。由于洗心泉公司无力支付建筑工程款，嘉陵建筑公司向法院诉讼，顺庆法院作出（2000）顺民初字第589号民事调解书，洗心泉公司支付嘉陵建筑公司工程款及利息981854.61元。后嘉陵建筑公司向法院申请强制执行，顺庆法院于2001年11月、2005年9月分别以（2001）顺执字734号、（2003）顺执字第641—3号裁定书将洗心泉公司的厂房、办公用房、仓库、围墙、大门及厕所等按评估价98万元、1—4层综合楼等建筑评估价8万元抵了所求嘉陵建筑公司、个人张春海、程国民全部工程款。后原告向嘉陵建筑公司和张春海等结清了洗心泉公司的一切债务，与嘉陵建筑公司签订了地面建筑物及附属物的转让协议，取得了花园坝18号地块的使用权及地面建筑物及附属设施的所有权，并办理了《国有土地使用中》。由于被告嘉陵建筑公司未积极配合，至今未能办理房屋所有权。原告遂起诉来院，请求依法裁判。 本院经审查认为：原告诉讼请求被告嘉陵建筑公司协助办理南充市经济技术开发区花园小区××号房屋的产权登记，未明确房屋的具体名称、所在位置、用途、面积是多少等情况，且该房屋事实存在被本院以（2001）顺执字734号、（2003）顺执字第641—3号裁定书分别抵偿给了被告嘉陵建筑公司及案外人张春海、程国民等情况。 综上所述，原告的诉讼请求不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告南充市亨通达有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷兰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执379号申请执行人：崔运涛，男，1983年3月25日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张冬梅（夫妻关系），1981年11月26日出生，汉族，住×××。被执行人：高峰，男，1984年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人崔运涛与被执行人高峰买卖合同纠纷一案，因申请执行人崔运涛与被执行人高峰之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0104执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十八日书记员  冯俏然附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0731民初282号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**。 负责人张峰，公司经理。 委托诉讼代理人刘晨，公司员工。 被告刘艳宾，男，1985年1月26日生，汉族，住涿鹿县。 被告杨金龙，男，1971年10月30日生，汉族，住涿鹿县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太保张家口支公司）与刘艳宾、杨金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘艳宾、杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保张家口支公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告损失112437.46元。事实和理由：2020年8月23日，刘艳宾驾驶冀GET3**小型客车，杨金龙在副驾驶位乘坐，行至下广线38KM处，碰撞展纪海骑行的电动车，致展纪海受伤经抢救无效死亡。涿鹿县公安交通警察大队认定，刘艳宾醉酒后驾驶机动车、杨金龙纵容他人酒后驾驶机动车，二人共同承担事故的主要责任，展纪海承担次要责任。刘艳宾驾驶的车辆在太保张家口支公司投保了交强险。事故发生后，展纪海家属将原告诉至法院，涿鹿县人民法院审理后作出（2020）冀0731民初1491号民事判决，责令原告在交强险范围内赔偿展纪海家属经济损失111186.46元，承担诉讼费1251元，判决已履行。现原告以保险人的身份，代位向刘艳宾、杨金龙追偿以上损失，请依法判决。 原告提供本院已生效的（2020）冀0731民初1491号民事判决书、涿鹿县公安交通警察大队的事故认定书、原告履行民事判决的打款凭证，证实以上事实。本院调取已生效的本院（2021）冀0731刑初13号刑事判决书，证实刘艳宾醉酒后驾驶机动车是受杨金龙的指使。 被告刘艳宾、杨金龙承认原告在本案中所主张的事实，杨金龙承认原告的诉讼请求。但刘艳宾认为，按其二人在交警队与展纪海家属达成的赔偿协议，交强险内的损失应由杨金龙负担。 刘艳宾提供有涿鹿县公安交通警察大队签章的道路交通事故损害赔偿协议书，协议三方为刘艳宾、杨金龙及死者展纪海的家属，协议内容为“一、杨金龙在强险之外，一次性赔付展纪海家属全部费用人民币4万元。二、刘艳宾一次性赔偿展纪海家属全部费用32万元”。当事人双方对该证据均无异议，本院予以认定。 本院认为，刘艳宾、杨金龙承认原告太保张家口支公司在本案中所主张的事实，故对太保张家口支公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。刘艳宾醉酒后驾驶机动车发生交通事故致他人损害，太保张家口支公司根据人民法院的生效判决在交强险内赔偿了受害人的损失，依法取得了保险人代位求偿的权利。根据被告与受害人家属达成的赔偿协议及二人承担的赔偿数额，交强险赔偿限额是计算在了杨金龙名下。杨金龙作为肇事车辆的所有人，明知刘艳宾在饮酒状态下仍指使其驾驶车辆，行为有过错，对太保张家口支公司的损失应予赔偿。刘艳宾醉酒驾车，是事故的直接责任人，虽然其与死者家属有赔偿协议，但该协议不能对抗本案原告，故其在本案中应与杨金龙承担连带赔偿责任。太保张家口支公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但其在本院（2020）冀0731民初1491号民事诉讼案中负担的诉讼费1251元，系因其未及时主动理赔引发诉讼而产生，该费用应由其自行负担，要求被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款（二）项、第二款的规定，判决如下： 一、杨金龙赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司经济损失111186.46元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、刘艳宾对以上赔偿义务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元由刘艳宾、杨金龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二一年三月十六日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初280号 原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇创景家园A栋06号。 法定代表人：赖坤柏，经理。 被告：刘强，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告承德市华都物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市华都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  石广志 二〇二一年三月二十五日 书记员  付焕楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6789号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：李丽琼，女，1967年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丽琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李丽琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12190.54元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币12190.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初872-2号 原告：李登友，男，汉族，1962年8月11日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳明，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：杨开权，男，汉族，1980年1月25日生，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽华鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华****，统一社会信用代码91341302MA2MQRTW2U。 法定代表人：王义，公司总经理。 被告：安徽晟通建筑工程有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河三路以北，磐云路以西水木清华****一社会信用代码91341300MA2MQ6W617。 法定代表人：郭昌革，公司总经理。 原告李登友与被告杨开权、安徽华鼎建筑工程有限公司、安徽晟通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李登友于2021年3月19日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李登友撤诉。 案件受理讼费18020元，减半收取9010元，保全费5000元，总计14010元，由原告李登友负担。 审判员  吴磊 二〇二一年三月十六日 书记员  丁月 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1254号 原告：李东林，男，汉族，1978年11月4日出生，住四川省泸县。 被告：张宗华，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李东林与被告张宗华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李东林撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李东林负担。 审判员  曹德远 二〇二一年三月十七日 书记员  李 绪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更875号罪犯蒋明越，男，1997年7月2日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2018年12月24日作出(2018)川0421刑初188号刑事判决，以被告人蒋明越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，刑期自2018年8月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯蒋明越在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯蒋明越减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯蒋明越在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蒋明越在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行，四川省米易县草场镇人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯蒋明越在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯蒋明越的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋明越减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山德骏行汽车技术服务有限公司。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山巨润润滑技术有限公司。法定代表人：黄以军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省苏州市昆山市玉山镇江浦村村民委员会。法定代表人：戴雪明，该村委会主任。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。再审申请人昆山德骏行汽车技术服务有限公司（以下简称德骏行公司）、昆山巨润润滑技术有限公司（以下简称巨润公司）因与被申请人江苏省苏州市昆山市玉山镇江浦村村民委员会（以下简称江浦村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德骏行公司、巨润公司申请再审称，（一）江浦村委会提交的房屋租赁合同与双方曾经协商的内容不一致，德骏行公司、巨润公司故而申请对该合同承租人处的印章、签名进行鉴定，但未获准许，审判程序违法。（二）德骏行公司、巨润公司实际使用的租赁场地不足合同约定的出租建筑面积2400平方米，江浦村委会应当退还多收取的租金。（三）在涉案房屋租赁合同无效的情况下，江浦村委会应当充分赔偿德骏行公司、巨润公司因实际投入而产生的损失。（四）在租赁合同履行期间，江浦村委会曾多次通知德骏行公司、巨润公司要拆迁，并于2018年6月委托第三方进行了拆迁评估。若双方不再继续租赁关系，则江浦村委会应当按照拆迁标准对德骏行公司、巨润公司的投入、搬迁等进行赔偿。且在租赁期间，江浦村委会曾多次表态如不拆迁，将会继续出租给德骏行公司、巨润公司经营，江浦村委会应当履行承诺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于巨润公司与江浦村委会之间的租赁合同关系，江浦村委会提供了其双方于2016年3月15日签订的房屋租赁合同，该合同上有巨润公司、江浦村委会双方的印章及签名，并载明一式二份，江浦村委会、巨润公司双方各执一份。巨润公司、德骏行公司虽对该合同的真实性有异议，但其已经实际占有使用了涉案房屋，并不能提供相反证据推翻该房屋租赁合同约定的内容，也未提供初步证据证明该房屋租赁合同上印章及签名系虚假，其所提出的该房屋租赁合同内容与双方曾经协商的内容不一致的主张，亦缺乏证据证明。因此，一、二审法院以涉案2016年3月15日房屋租赁合同认定巨润公司、德骏行公司与江浦村委会之间的租赁事实，并无不当。其次，涉案房屋租赁合同中约定了房屋租赁面积及租金标准，此系当事人双方的真实意思表示，应予履行。巨润公司、德骏行公司已实际占有使用该房屋多年，并按约支付了相应的租金，期间亦未就实际使用面积等租赁物本身的问题提出异议。因此，德骏行公司、巨润公司现以租赁面积不足为由要求江浦村委会返还相应租金的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。再次，涉案2016年3月15日房屋租赁合同中约定的租赁期限已经届满，即使该合同被认定无效，德骏行公司、巨润公司亦均缺乏相应依据继续占有使用该房屋。因此，一、二审法院判令实际占有使用房屋的德骏行公司搬离，并无不当。德骏行公司、巨润公司虽称江浦村委会曾多次表态将继续向其出租房屋，但双方最终并未就续租事宜达成一致意见，未签订续租协议，故德骏行公司、巨润公司的该项申请再审理由同样缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山德骏行汽车技术服务有限公司、昆山巨润润滑技术有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月二十六日书记员  常 晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终234号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：肖冬连，女，1951年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人肖冬连、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1203号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，肖冬连提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。肖冬连不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异115号 案外人：北京英飞创新投资中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区海淀北二街8号12层1515室。 负责人：英飞尼迪（北京）创业投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：刘伟毅，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：郑和平，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：吴建军，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：韩毅，男，1962年9月14日出生，苗族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：彭昌国，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：蒲雪莲，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：张国修，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：薛友惠，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢涛，女，1959年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨滨蔓，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：邓红彬，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：刘敏，女，1956年5月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李貌，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：郭滢，女，1983年4月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 成都市青羊区公安局在侦查刘伟毅犯虚报注册资本罪、集资诈骗罪、郑和平、吴建军、韩毅、彭昌国、蒲雪莲、张国修、薛友惠、谢涛、杨滨蔓、邓红彬、刘敏、李貌、郭滢犯非法吸收公众存款罪一案过程中，冻结案外人在××街丰盛支行存款1200万元，案外人北京英飞创新投资中心（有限合伙）（以下简称：英飞中心）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，青羊区公安局在侦查刘伟毅非法吸收公众存款案外中，于2016年5月28日（于2019年10月22日续冻结【成青公经冻财20191022】）冻结案外人在××街丰盛支行存款1200万元，案外人认为青羊公安局冻结该款项系错误冻结，该款项系案外人的财产，现刘伟毅等人非法吸收公众存款案已经审结生效，移送贵院执行，请求终止执行并予以解除冻结。理由如下：案外人是2014年5月在北京市工商局海淀分局注册成立的有限合伙企业，普通合伙人为英飞尼迪（北京）创业投资管理有限公司，初始有限合伙人为中关村科技园区海淀园创业服务中心、北京万博天地网络技术股份有限公司、孙志壮、四川朋川农业科技有限公司、北京中以华多投资管理中心（有限合伙）等五家企业及个人。 刘伟毅系成都正银投资有限公司（本文中简称“正银公司”）的法定代表人，2014年6月，正银公司签署有限合伙协议，成为案外人的有限合伙人，其认缴资本为6000万元，首期实缴为1200万元。2014年6月12日四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司代正银公司支付出资款200万元，同年8月14日正银公司出资1000万元，完成了首期出资义务。同期，其他有限合伙人如北京万博天地网络技术股份有限公司出资400万元，中关村科技园区海淀园创业服务中心出资1200万元，北京金支点财富投资管理公司出资400万元、孙志壮出资800万元、河南长基置业有限公司出资1200万元等。 案外人已按经营决策已经将各合伙人的出资投入到了上海凯洛格信用科技有限公司、中科云健康科技（北京）有限公司、loptima、心医国际数学医疗系统（大连）有限公司、格诺思博生物科技南通有限公司、北京亿恒创源科技有限公司中。 案外人对正银公司的出资款项初始来源并不知情，亦不涉及刘伟毅非法吸收公众存款案件。正银公司成为案外人有限合伙人，亦负有出资义务，正银公司的首期出资已经转入了案外人账户，案外人善意取得该出资。按《合伙企业法》第二十二条的规定“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”正银公司出资后，该款项已经属于案外人资产，而不属于出资人正银公司，更不属于刘伟毅，出资人正银公司仅享有合伙人利益。按善意取得制度以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人．．．...（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，案外人是该款项的权利人，该款项不应该被冻结、扣划、追缴。案外人的资金被持续冻结至今，已经造成案外人损失，望尽快解冻，以维护案外人的合法权益。综上，案外人请求：终止对案外人在××街丰盛支行存款1200万元的执行，解除冻结措施。 经审查查明，成都市青羊区公安局在侦查刘伟毅犯虚报注册资本罪、集资诈骗罪、被告人郑和平、吴建军、韩毅、彭昌国、蒲雪莲、张国修、薛友惠、谢涛、杨滨蔓、邓红彬、刘敏、李貌、郭滢犯非法吸收公众存款罪一案中，冻结了案外人在××街丰盛支行存款1200万元。2019年4月12日，成都市中级人民法院就刘伟毅等刑事案件作出（2017）川01刑初276号刑事判决。判决第十五项载明：本案集资诈骗罪和非法吸收的资金均属违法所得，应当予以追缴并按比例发还给集资参与人；在案扣押、冻结的款项分别按比例发还集资参与人；查封的土地、房产、车辆、股权及现金、珠宝等物品依法处置后按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还集资参与人。”2019年12月17日，四川省高级人民法院作出（2019）川刑终311号刑事判决，判决维持（2017）川01刑初276号刑事判决。2020年6月28日，成都市中级人民法院作出（2020）川01执187号执行裁定书，指定（2017）川01刑初276号刑事判决涉财产部分由成都市温江区人民法院执行。2020年7月7日，本院就上述案件进行了执行立案，案号（2020）川0115执1332号。其后案外人提出执行异议，请求本院停止执行并解除冻结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”我院执行该案系受成都市中级人民法院指定，我院系原执行法院成都市中级人民法院下级人民法院，故案外人执行异议应依法向成都市中级人民法提出。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下： 驳回案外人北京英飞创新投资中心（有限合伙）的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  邓 奎 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月十六日 书 记 员  郑生艳
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630财保6号申请人：吴必春，男，汉族，1963年1月11日出生，四川省江安县人，住云南省水富市。被申请人:曹铁于，男，汉族，1971年7月25日出生，四川省江安县人，住四川省江安县。申请人吴必春与被申请人曹铁于民间借贷纠纷一案，申请人吴必春于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹铁于在水富市住房和城乡建设局处应收补偿款695130元。申请人吴必春并提供了中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴必春提出的保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人曹铁于在水富市住房和城乡建设局处应收补偿款695130元。查封期限为一年。案件申请费3020元由申请人吴必春负担。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨方芳二〇二一年三月十二日书记员  李 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初7149号原告：成俊瑛，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区××××××××雷丰组，公民身份号码432××××××××××××512。被告：李海，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇圩仔社区××乐新城六期B区A3幢1103房，公民身份号码450××××××××××××137。原告成俊瑛诉被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告成俊瑛到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成俊瑛向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款179362元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以179362元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告自2018年12月1日起至2019年4月15日止，总共送价值为209362元的塑胶原料给被告，被告分别于2019年8月8日、2019年12月18日转账10000元、20000元。截止至2020年1月8日，被告尚欠原告货款179362元。经双方协商，被告承诺于2020年6月份清偿尚欠货款。但经原告多次追讨，被告一直未偿上述款项，并于2020年9月8日向原告出具欠条，承诺每月偿还10000元，但被告亦迟迟未还款。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告成俊瑛就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条；2.对账单。被告李海在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告素有业务往来，2018年12月份至2019年4月份，被告通过微信下单方式向原告订购塑胶原料，原告将货物送至被告指定的地点，原告称双方口头约定付款时间为月结30天。2019年7月18日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款209362元未支付。被告分别于2019年8月8日、2019年12月18日通过银行转账方式向原告支付了货款10000元、20000元，并于2020年1月8日承诺剩余货款179362元于2020年6月份之前付清。被告未按上述承诺的时间偿还原告上述货款。经原告催讨，被告又于2020年9月8日向原告出具欠条，该欠条记载的主要内容为“本人李海尚欠成俊瑛货款人民币179362元整，本人答应每月归还1万元以上，如未归还，直接提起上诉，支付违约金及本金。”被告至今尚未向原告支付货款179362元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但原告已经按约定履行了交付货物的义务，双方之间已经构成事实上的买卖合同关系，被告亦按约定应履行支付货款的义务。根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款179362元，故被告应向原告支付货款179362元，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原、被告双方仅约定了支付违约金及本金字样，对于违约金的数额及违约金的计算方法没有约定，而原告要求按年利率24%计算逾期付款利息没有法律依据，且被告出具欠条的时间为2020年9月8日，欠条记载的系每月还款10000元以上，其视为对还款时间进行了变更，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故被告应支付原告逾期付款利息（以179362元为基数，自2020年10月8日起至实际清偿之日止，按2020年10月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。因此，本院对于原告要求被告支付货款179362元及逾期付款利息诉讼请求中的部分诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告成俊瑛货款179362元，并支付逾期付款利息（以179362元为基数，自2020年10月8日起至实际清偿之日止，按2020年10月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告成俊瑛的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取为2318元（原告已预交），由原告成俊瑛负担374元，由被告李海负担1944元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1944元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二一年三月二十六日书记员 陈绮靖冯莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特80号申请人：魏敏若，女，汉族，1959年2月12日出生，住洛阳市偃师市顾县。申请人：李伟强，男，汉族，1986年2月14日出生，住洛阳市偃师市顾县。申请人：洛阳国龙置业有限公司，住洛阳市洛龙区永泰街179号11幢-116号。本院于2021年3月11日立案受理申请人魏敏若、李伟强与申请人洛阳国龙置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月11日经我院驻院调解员主持调解，达成调解协议如下：一、经双方一致确认，乙方洛阳国龙置业有限公司应向甲方魏敏若、李伟强支付补偿款10万元。二、乙方洛阳国龙置业有限公司于2021年4月15日前支付完毕。三、如乙方洛阳国龙置业有限公司未按调解协议指定的期间履行给付金钱义务，则甲方魏敏若、李伟强可根据该协议就约定的全部款项申请强制执行。四、上述款项付至如下账户：开户名：魏敏若开户行：中国建设银行三门峡黄河路支行银行账户：62×××12五、本协议签订后，双方就本案再无其他纠纷。六、本协议经双方当事人确认后，在调解协议上签字起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏敏若、李伟强与申请人洛阳国龙置业有限公司于2021年3月11日经我院驻院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇二一年三月二十六日书记员  闫沛沛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执990号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：王胜利，男，1980年06月13日出生，汉族，住陕西省洛南县。   交通银行股份有限公司陕西省分行与王胜利信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初3020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王胜利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人王胜利偿还截止2020年10月7日欠款本息35875.85元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费398元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3196号 原告：娄彬均，男，1991年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周士杰,浙江震天律师事务所律师。 被告：胡钦韦，男，1994年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2021年3月19日立案受理了原告娄彬均诉被告胡钦韦民间借贷纠纷一案后，原告娄彬均在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 斌 二〇二一年三月二十九日 书记员 俞小婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初793号原告：王洪，男，1974年10月12日生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，个体工商户，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，现住云南省楚雄市。被告：刘森，男，1990年7月21日生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，销售员，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，现住云南省怒江州兰坪县。被告：张磊，女，1990年8月4日生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，销售员，户籍地同上，现住云南省怒江州兰坪县。二被告共同委托诉讼代理人：胡加国，云南林睿律师事务所律师（特别授权）。原告王洪诉被告刘森、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王洪于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪撤诉。案件受理费3906元（已减半收取），由原告王洪负担(已交)。审判长  吴晓琼二〇二一年三月十一日书记员  杨 钊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7917号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘兴华，男，汉族，1988年11月02日出生，住山东省临沭县郑山街道刘河涯村。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月14日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘兴华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年10月15日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘兴华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘兴华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二一年三月二十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保221号申请人：云南龙源电缆有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口工业园区新区，统一社会信用代码：91530100662638943L。法定代表人：梅宇航。被申请人：贵州筑升泰电力工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区春雷路小石城二期北湖二栋二单元22楼2号，统一社会信用代码：91520103347091378H。法定代表人：杨升。申请人云南龙源电缆有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州筑升泰电力工程有限公司名下价值1863529.5元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南龙源电缆有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州筑升泰电力工程有限公司名下价值1863529.5元的财产。保全费5000元，申请人云南龙源电缆有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初547号 原告：石本荣，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：高静，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告石本荣诉被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告石本荣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石本荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许石本荣撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由石本荣负担。 审 判 员 陆二明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 符广领 书 记 员 杨贝贝
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初976号 原告：许兆财，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王洪林，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市。原告许兆财与被告王洪林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兆财及其委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许兆财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务款5270元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春季，被告雇佣原告在元宝山区平庄镇孤山子村的猪场做瓦工，欠原告劳务费6270元，并于2018年3月14日为原告出具欠条一枚，后经原告多次索要，被告偿还1000元，尚欠原告5270元至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告王洪林未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事瓦工工作，应当按照约定给付劳务工资款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效后立即给付原告许兆财劳务款5270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王洪林负担。本判决为终审判决。审 判 员        纪玲玲          二〇二一年三月二十四日 书 记 员        严帅
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终236号上诉人（一审起诉人）：王涵语，女，1987年5月2日出生，汉族，住甘肃省成县。上诉人王涵语因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王涵语上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：杨静虹作为（2016）粤5281刑初856号诈骗一案被告人杨静雁的妹妹，在杨静雁实施诈骗行为的过程中为其提供身份信息、微信号、手机号码、头像、授权书等内容，让杨静雁在拖欠巨额债务的情况下，对外实施诈骗犯罪。杨静虹的行为本身违法，客观上帮助了杨静雁的犯罪活动，对王涵语产生的损失具有直接的因果关系，因此杨静虹对王涵语损失承担连带赔偿责任。杨静雁诈骗案中，王涵语作为被害人，在案件侦查、审查起诉及审判阶段均未接到通知，王涵语发表意见等权利未依法得到保障。在（2016）粤5281刑初856号判决中，王涵语被诈骗的具体数额不明确，且无退赔、退赃条款。王涵语无法根据判决书申请强制执行，财产损失无法得到救济。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王涵语主张的损失系（2016）粤5281刑初856号杨静雁诈骗一案，其作为被害人被杨静雁诈骗的款项，不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理符合民事诉讼法规定。综上，王涵语的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年三月八日法官助理  蔡 颖书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之八申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国农业银行股份有限公司南京秦淮支行（账号：62×××12）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博