吉林省敦化市人民法院行政判决书（2021）吉2403行初1号原告：闫杰。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：敦化市公安局，住所地吉林省敦化市沿江路2533号。法定代表人：路洋，局长。出庭行政机关负责人：姜东万，该局副局长。委托诉讼代理人：尹铁秋，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人：李俭，该局法制大队科员。第三人:陈培友。委托诉讼代理人:牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告闫杰诉被告敦化市公安局不予行政处罚一案，本院于2021年1月4日立案后，依法向被告敦化市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告闫杰及其委托诉讼代理人陈世伟，被告敦化市公安局副局长姜东万、委托诉讼代理人尹铁秋、李俭，第三人陈培友的委托诉讼代理人牟宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是：敦化市公安局于2020年7月28日作出的敦公(胜)不罚决字〔2020〕8号《不予行政处罚决定书》。闫杰诉称，2020年3月25日14时57分，闫杰在敦化市中医院513号病房报警至敦化市公安局，在2020年2月25日下午三四点左右，在马某1家吃饭喝酒时，被陈培友摔倒后压在身下致闫杰脚踝骨折。后敦化市公安局胜利街派出所受理案件进行调查，闫杰将2020年2月25日受伤当日的敦化市医院诊断书和X光片提供给敦化市公安局胜利街派出所，证人马某1、马某2、赵某、姜某、魏某证明了整个事发及闫杰受伤过程。2020年3月26日，敦化市公安局胜利街派出所为闫杰开具了鉴定委托书进行伤情鉴定，闫杰拿相关材料进行鉴定时，敦化市公安司法鉴定中心因胜利派出所材料欠缺，未给闫杰进行鉴定。经闫杰多次协调胜利派出所和司法鉴定中心，二单位互相推诿不给闫杰进行鉴定。2020年6月24日，闫杰自行到中国人民解放军211医院司法鉴定中心进行司法鉴定，闫杰的伤情已经构成轻伤二级。因伤情属于轻伤，闫杰鉴定后又找到胜利派出所办案人员要求按照法定程序处理该案。2020年7月28日却接到了敦化市公安局作出的敦公（胜）不罚决字〔2020〕8号《不予行政处罚决定书》，认为没有证据证明陈培友有伤害闫杰的故意，违法行为不能成立。闫杰认为陈培友伤害闫杰的事实清楚，证据充分。本案不是治安案件，应作为刑事案件处理，公安机关调查明显失实，陈培友的两次陈述不一致，证人马某2可以证实陈培友和闫杰到其身后听到闫杰的叫喊，根本不是陈培友所述闫杰将其拽倒不慎坐在闫杰脚上。证人都没有如实向敦化市公安局陈述事实，因为喝酒的时候是一个小方桌七人对坐，而且客厅的面积不是很宽敞，证人没有如实讲清事情的发生经过。根据刑事诉讼法相关规定，本起案件因为闫杰已达轻伤二级，应作为故意伤害案件侦查，不能再作为治安案件处理。敦化市公安局适用法律、程序错误，《不予行政处罚决定书》处理决定错误。诉讼请求：依法撤销敦化市公安局作出的敦公（胜）不罚决字〔2020〕8号《不予行政处罚决定书》。敦化市公安局辩称，闫杰主张的诉请事由不成立，于法无据。敦化市公安局适用法律正确，程序合法。敦公(胜)不罚决字〔2020〕8号《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，无明显不当。闫杰自述、在场证人证言等证据可以证实闫杰与陈培友未发生争吵、没有矛盾，没有发生打仗等异常情况，没有证据证明陈培友在事件发生过程中具有伤害闫杰的故意。陈培友的行为不符合治安管理处罚法中故意伤害违法行为的构成，对陈培友不予行政处罚事实清楚，证据确实充分。综上，闫杰的诉请理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。陈培友述称，闫杰诉请不能成立，陈培友没有伤害闫杰的故意，通过公安机关调查，是闫杰酒后向陈培友索要红包，走到陈培友跟前怼了陈培友，并用手撕扯陈培友，这个过程中陈培友失去控制倒在闫杰的身上，本起案件闫杰具有决定性的过错，敦化市公安局作出的不予行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法庭依法驳回闫杰的诉请，维持敦化市公安局作出的不予行政处罚决定书。经审理查明，2020年2月25日15时许，在敦化市胜利街××小区案外人马某1家中，闫杰与陈培友、案外人马某1、马某2、赵某、姜某、魏某一起围坐在桌旁吃饭喝酒，期间闫杰与陈培友言语略有不睦，闫杰走到陈培友身边拽陈培友胳膊，陈培友倒地压在闫杰身上，致闫杰右腓骨远端骨折。另查明，闫杰与陈培友在此次吃饭之前并不认识，两人之前亦没有矛盾。2020年3月25日，闫杰向公安机关报案。敦化市公安局于2020年3月25日受理该案并进行调查，同日到现场进行勘验，并形成现场勘验笔录、现场室内平面图和案件照片。2020年3月26日，敦化市公安局向闫杰送达鉴定委托书，但闫杰未能在公安机关进行伤情鉴定。2020年4月23日，敦化市公安局呈请延长办案期限。2020年3月25日、2020年6月8日，敦化市公安局对闫杰进行询问，并制作询问笔录。2020年3月25日、2020年6月9日，敦化市公安局对马某1进行询问，并制作询问笔录。2020年3月27日、2020年6月9日，敦化市公安局对赵某进行询问，并制作询问笔录。2020年3月27日、2020年6月14日，敦化市公安局对姜某进行询问，并制作询问笔录。2020年6月10日，敦化市公安局对魏某进行询问，并制作询问笔录。2020年4月9日、2020年6月10日、2020年7月14日，敦化市公安局对马某2进行询问，并制作询问笔录。因陈培友户籍地不在敦化，敦化市公安局民警经查找后发现陈培友户籍地为山东省平度市长乐镇，在确定陈培友的身份信息后，敦化市公安局于2020年5月27日将陈培友传唤到案，并于2020年5月27日、2020年6月11日询问陈培友，制作询问笔录。2020年6月24日，闫杰自行到中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行相关鉴定。2020年6月29日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对闫杰的损伤程度等作出了鉴定意见。2020年7月28日，敦化市公安局作出敦公(胜)不罚决字〔2020〕8号《不予行政处罚决定书》，主要内容为：“违法行为人陈培友。现查明没有充分的证据证明报警人闫杰右脚踝的伤害系陈培友故意造成，故陈培友故意伤害闫杰的违法行为不成立。以上事实有陈培友的询问笔录，闫杰的询问笔录，证人马某1、马某2、赵某、姜某、魏某的证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向延边州公安局或者敦化市人民政府申请行政复议或者六个月内依法向敦化市人民法院提起行政诉讼。”2020年7月28日，敦化市公安局分别向闫杰、陈培友送达该《不予行政处罚决定书》。闫杰不服，提起本诉。认定上述事实的证据有被告敦化市公安局提供的出警视频、受案登记表、受案回执、闫杰鉴定委托书送达回执、呈请延长办案期限报告书、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、现场勘验笔录、现场方位图、现场室内平面图、案件照片、询问视频、查破经过、呈请不予行政处罚报告书、不予行政处罚决定书、不予处罚决定书送达回执、行政案件权利义务告知书、陈培友、闫杰、马某1、赵某、姜某、魏某、马某2的询问笔录，原告闫杰提供的司法鉴定意见书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，敦化市公安局具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，闫杰主张陈培友对其实施了故意伤害，但故意伤害行为的构成要件要求行为人主观上有伤害他人的故意，缺乏主观故意不能构成故意伤害。结合本案案情，陈培友与闫杰在本案之前并不相识，吃饭喝酒期间亦无大的矛盾，且陈培友系被闫杰拽胳膊后倒地压在闫杰身上致闫杰受伤，除闫杰本人的陈述外，并无其他证据能够证实陈培友主观上有伤害闫杰的故意，闫杰亦未能提供充分证据证明其主张，故闫杰的诉讼请求不能成立。敦化市公安局在依法调取相关证据的情况下作出被诉《不予行政处罚决定书》，认定陈培友故意伤害闫杰的违法行为不成立，证据充分，适用法律正确，履行了受案、调查、延期、作出处理、送达等程序，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 任建国审判员 王翠玲人民陪审员 彭 博二〇二一年三月一日书记员 王 芳