江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初30号原告：刘燕燕，女，1965年8月20日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：雷永红，男，1966年7月8日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告刘燕燕与被告雷永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕燕、被告雷永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还借款本金200,000元及利息约101,105元（利息暂时从2019年7月27日起计算至2020年11月26日止，从2020年11月27日起的利息按二分计算另外支付）；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款200,000元，原告将现金借给被告。当日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到刘燕燕人民币现金贰拾万元整，定于2019年12月底之前还清，所欠属实，每月利息陆仟元整。借款到期后，被告均以无钱为由拒绝支付。为此具状起诉。庭审中，刘燕燕认可其主张的上述借款出借于2017年1月22日，借款金额为10万元，当时约定借期三个月，利息12,000元，借款本息合计112,000元在2017年4月21日前归还；其后因借款未偿还，2019年7月22日，经结算，2017年9月22日至2019年7月22日期间，按月息4,000元并计算利息，减去被告已支付的该期间利息19,000元，被告尚欠利息112,285.34元，双方协商同意该112,285.34元利息减免为10万元，加上本金10万元，被告为此于当日重新出具案涉20万元借条，此后至今，被告2020年1月归还了5,000元利息，2020年11月5日归还了3,000元利息。雷永红辩称：我由于做生意资金紧张，于2017年1月22日向原告借款10万元，约定利息每月4,000元。2017年9月之前的利息已付，之后的利息付了几万元，至2019年7月，欠利息11万余元、本金10万元，双方商定欠付的11万余元利息按10万元计，加上本金10万元，我重新出具了一张20万元的借条，原告将利息改为每月6,000元。之后我于2020年1月24日归还了5,000元利息，2020年11月5日归还了3,000元利息。我不同意原告的诉讼请求，同意归还借款本金10万元，利息按法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月22日，被告雷永红因做生意需资金周转，向原告刘燕燕借款10万元，双方约定每月利息4,000元，借期三个月，本息合计112,000元，在2017年4月21日之前还清。当日，刘燕燕向雷永红转账支付借款10万元，雷永红向刘燕燕出具借条一份，言明“今借到刘燕燕现金人民币壹拾壹万贰仟元整（112,000元）定于在2017年4月21号之前还清”。之后，雷永红逾期未偿还借款，陆续支付了部分利息。2019年7月22日，据刘燕燕所列利息结算清单，2017年10月至2019年7月，以月息4,000元并计算复利，核减雷永红累计已付该期间利息19,000元，尚应支付利息112,285.34元。双方商定该112,285.34元利息减免为100,000元，加上借款本金100,000元，合计200,000元。当日，就该200,000元借款本息，雷永红向刘燕燕出具借款金额为200,000元的借条一份，言明2019年12月底之前还清，每月利息6,000元。此后，雷永红于2020年1月24日向刘燕燕支付利息5,000元，2020年11月5日向刘燕燕支付利息3,000元。因雷永红未按约偿还借款本息，刘燕燕提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系自然人之间借款合同纠纷。双方争议焦点为被告应返还借款本金的数额和应付利息的数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前且约定的利率超过年利率36%的，已支付的超过年利率36%部分的利息依法无效；未支付的利息，其中，2020年8月19日之前的利息，出借人请求借款人支付超过以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的部分，人民法院不予支持；自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，出借人请求借款人支付超过以最初借款本金为基数、以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的部分，人民法院不予支持。本案中，被告雷永红因经商需资金周转向原告刘燕燕借款10万元，原告于2017年1月22日向被告交付借款10万元，双方之间借款合同于该时成立。但双方约定的月利息4,000元折合年利率为48%，依照前述法律和司法解释规定，其中超过年利率36%部分的利息约定无效，故被告已付的2017年10月之后利息27,000元，应以年利率36%折算为已付9个月利息，即视为支付2017年9月22日至2018年6月21日止的利息。之后的利息，其中2018年6月22日至至2020年8月19日期间，应以最初借款本金10万元为基数、以年利率24%计算为限；自2020年8月20日起至借款返还之日止，应以最初借款本金10万元为基数、以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算为限。关于2017年9月22日之前的利息，本院认为，因2019年7月22日双方已结算利息并更换借条，其中仅结算2017年10月之后的利息，对于之前的利息未计算，亦未提及，故应视为双方无争议。被告虽辩称已按月息4,000元如数付清，但其提交的证据显示累计仅付13,000元，故对其该项辩解，本院不予采信。综上所述，对于原告刘燕燕要求判令被告雷永红返还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，其中借款本金100,000元以及受法律保护的利息部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告雷永红于本判决生效之日起五日内向原告刘燕燕返还借款100,000元并支付利息（利息以100,000元为基数，自2018年6月22日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告刘燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,816元，减半收取计2,908元（原告刘燕燕已预交），由被告雷永红负担1,950元（限本判决生效之日起五日内支付给原告刘燕燕），原告刘燕燕负担958元。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二一年三月二十六日书记员 吴艳香