广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2126号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市强艺印刷有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李贻军，李陆峰，分别系广东律盛律师事务所律师、辅助人员。被告（反诉原告，以下统称被告）：厦门久木包装有限公司，住所：厦门市集美区灌口镇深青工业区××××××（厂房）1层2层3层。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王俊杰，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智龙，系厦门久木包装有限公司员工。原告东莞市强艺印刷有限公司（以下简称“强艺公司”）诉被告厦门久木包装有限公司（下简称“久木公司”）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员夏如发适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告强艺公司的委托诉讼代理人李贻军、李陆峰及被告久木公司的委托诉讼代理人王俊杰、黄智龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强艺公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的加工货款人民币277440元及违约金（违约金以拖欠的货款277440元为基数，按1‱每天计算，从起诉之日起计至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依被告要求加工生产胶片，其中有部分胶片被告已提货，剩余430000片被告一直拒绝提货。双方交易的总货款为人民币427440元，在原告多次催讨后，被告仅支付了货款15万元，剩余货款277440元被告一直拖延支付。为此，原告向人民法院提起了诉讼，但被告枉顾一直都是由被告自行提货的交易事实，以原告没有交货为由进行答辩，为了解决争议，原告主动撤诉，并于2020年12月30日将货物交付给了被告，但被告收到货物后仍旧不支付剩余的货款。为维护自身的合法权益，原告唯有提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告久木公司针对本诉辩称：1、案涉法律关系为买卖合同法律关系，已被证据证实和法律审理查明，原告出具的证据《订购合同》，可以证明历史交易及本案交易法律关系为买卖合同关系；2、原告称被告收到货物后仍旧不支付剩余的货款，事实完全相反。首先，原告出具的送货单显示：收到10个栈板，5个栈板没有数量标识、包装有5个包破损、没有质量合格文件、待质量验收。被告收到货后，多次催促原告提供产品质量合格证明，原告拒不提供，原告的产品属于三无产品。其次，被告向原告发出《产品抽检报告和退货通知》，被告对产品进行抽检，发现不良率、尺寸、规格等严重问题。最后，原告长期拖延交货，自2020年5月25日承诺送货至2020年12月30日完成送货，严重延期。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告久木公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求解除部分买卖合同，原告承担43万pcs退货违约责任：2、原告向被告退还已支付部分预付款56000元；3、原告向被告赔偿经济损失60000元；4、原告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：被告与原告的防护面罩买卖合同金额427440元，数量551200pcs，双方约定先送货、后付款。截止2020年5月5日，原告共计送货121200pcs,2020年5月25日再次承诺送货43万pcs，经原告要求，被告于2020年6月1日预付货款150000元，之后，原告反悔，要求被告付款并提货，于2020年9月3日向法院提起买卖合同诉讼，后于2020年12月29日撤诉并送货。然而，原告拒不提供产品质量检验合格证明、产品标识，经催促后，仍拒绝提供产品质量合格证明。后，被告根据双方的历史交易约定的质量规格进行了产品抽查检验，发现严重问题，2021年1月13日，向原告发出《产品抽检报告和退货通知》，原告置之不理，反而提起诉讼。以上事实证明，原告拖延履行送货义务长达7个月之久，且没有提供产品质量合格证明、标识，经抽查检验质量不合格，致使被告不能实现合同目的，为维护被告合法权益，请判如所请。原告强艺公司针对反诉辩称：被告的反诉没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，原告主张本案系加工合同纠纷，因该产品是印刷品，是原告根据被告提供的图纸及约定的款式专为被告生产，被告确认原告是根据其提供的图纸进行生产，但认为本案应是买卖合同纠纷。根据双方均确认的对账单显示：4月23号送货23000，单号302；5月4日送货43200，单号801；5月5号送货55000，单号5001；已生产存强艺430000pcs；共计货款427440元；6月1日银行转账15万。被告主张原告逾期交货，原告称双方并未约定交货时间。原告主张双方的交货方式为被告自提，被告对此不予确认。根据订购合同显示，交货方式为“自提”，送货单的收货人为被告安排的司机，同时，根据原告提供微信截图，司机的运输费用也是被告进行支付。同时，原告与被告员工也即本案的委托诉讼代理人黄智龙的微信聊天记录显示，原告催促被告将货物提走，黄智龙回复“那我礼拜一到了我就马上全部提掉好不好”，同时原告在微信中要求被告付款，黄智龙回复“你很紧张，我也很紧张，我要到月中旬才有钱进来”。原告已于2020年5月5日向被告交付货物121200片，被告共向原告支付货款150000元。剩余430000片，原告于2020年12月29日通过物流方式发送给被告，被告已经签收，但被告并未将剩余货款支付给原告。被告主张原告的产品系三无产品，且不符合质量标准。被告通过微信向原告发送：“2020年12月30号下午收到你送的货，但送货没有附随质量合格证明，也有让送货司机通知贵公司了，到现在已经过去几天了，我们仍然没有收到你们提供的质量检验证明文件，希望你们尽快提供，以便我们品质文员做检验，”原告回复称：“强艺公司是按之前久木公司之前提货的标准交的货，不要找借口了，你们要马上付款，不要拖延了”。2021年1月13日，被告自行出具了《供应商质量异常反馈表》，发现以下问题点：1、抽检按照GB/T2828.1正常检验一次性抽样方案，接受质量限AQL为1.0，抽检一包数量为597片，发现变形压痕等不良42片，不良率7%；2、根据面罩图纸进行外观尺寸验收发现该批次产品尺寸和图纸要求不符，该批产品的圆弧角为R70和R12.5和我司要求的圆弧角R100和R5不符。处理意见：因外观尺寸误差太多和客户沟通，客户不能接受使用，故该批面罩片430000片全部作退货处理。被告申请对案涉产品的质量问题进行鉴定，鉴定项目为：1、案涉产品是否符合双方历史约定的质量标准；2、案涉产品质量是否符合GB/T2828.1正常检验一次性抽验方案，接受质量限AQL为1.0。原告不同意被告的鉴定申请，认为：1、该产品双方已经交易过多次，原告之前交付的产品被告从未提出异议，案涉货款交易的总金额是427440元，该产品是批次生产，对账单“已生产存强艺”可以证明案涉货物是一次性生产的；2、被告发送给原告的图纸上对产品的R角度数没有约定和标注，《供应商质量异常反馈表》反映的主要质量问题为产品圆弧角问题，但双方并没有对该项进行约定；3、该产品并不是直接对外销售的产品，需要被告二次加工之后才能销售。被告2020年4月25日通过微信与原告进行沟通，指出：“印刷会透光，还有好多印刷不良”，原告回复：“会有一部分透一点，但贴了海绵就看不到了”，原告将统计的不良品发送给了被告，被告答应予以补货。原告主张被告逾期付款应支付逾期付款违约金，因送货单注明过期付款按5‱每天收取违约金及利息，原告要求被告按1‱每天计算逾期付款违约金，从起诉之日起计至货款付清之日止。以上事实，有原告强艺公司提交的对账单、订购合同、送货单、原告法定代表人与被告公司人员黄智龙之间的微信聊天记录等证据，被告久木公司提交的送货单、订购合同、微信截图、产品抽验报告和退货通知、厦门久木账单、银行回单、送货样品、供应商质量异常反馈表等证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告根据被告发送的图纸进行生产，然后向被告交付生产好的防护面具，因此，原告系按照被告的要求完成工作成果，本案应为加工合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告要求解除合同能否成立，若解除，原告是否需退还已收货款及承担经济赔偿损失责任；2、被告是否需要向原告支付加工款及违约金。对此，本院分析认定如下：关于争议焦点1。被告要求解除双方的案涉加工合同，理由是原告逾期交货及产品质量不符合约定。首先，本院认为原告并未存在逾期交货的行为，因为双方并未约定货物交付时间，且根据原告提供的订购合同、微信聊天记录等证据可知，双方约定交货方式为“自提”，送货单的收货人为被告安排的司机，司机的运输费用也是被告进行支付，被告在微信聊天记录中亦表明由其自行取走货物。因此，被告应自行提取货物，现原告主动将货物交付被告，被告却主张原告逾期交货，没有理据支持，本院不予采纳。其次，被告主张原告生产的案涉防护面具存在质量问题，本院认为不能成立，理由如下：首先，被告自行制作的《供应商质量异常反馈表》反映的主要质量问题为产品圆弧角问题，但被告发送给原告的图纸上对产品的R角度数没有约定和标注，因此，案涉产品的圆弧角是否存在问题不能作为认定产品存在质量问题的依据；其次，假如案涉产品尺寸存在误差，但该产品并不是直接对外销售的产品，需要被告二次加工之后才能销售，因此被告可对误差通过适当加工予以矫正，对确实存在瑕疵的产品，亦可以经原告确认后要求更换、退货；再次，根据双方确认的对账单可知，双方签署确认对账单时案涉防护面具已经全部生产完毕，虽然双方于2020年4月25日通过微信对产品质量问题进行沟通，但被告已经将部分案涉产品实际投入生产，表明案涉产品是能正常使用的；最后，被告申请鉴定的事项为“案涉产品质量是否符合GB/T2828.1正常检验一次性抽验方案，接受质量限AQL为1.0”，但该鉴定事项双方并无约定，故对被告的鉴定申请本院依法不予准许，且根据双方提供的证据，案涉防护面具并不存在明显质量问题，被告的鉴定申请亦无必要。综上，被告主张案涉防护面具存在质量问题，根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告应承担举证证明责任，现被告没有证据证明案涉口罩打片机存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，其诉请解除合同并要求原告退还已收货款及承担经济赔偿损失责任，不能成立，本院依法予以驳回。关于争议焦点2。双方均确认原告交付给被告的案涉防护面具数量为551200片，货款金额总计427440元，被告已经向原告支付加工款150000元。因此，原告已经将案涉防护面具交付被告，且案涉防护面具并不存在质量问题，原告已经履行了自己的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，故被告亦应将剩余未付加工款427440元-150000=277440元支付给原告。至于逾期付款违约金，因送货单注明过期付款按5‱每天收取违约金及利息，原告要求被告从起诉之日即2021年1月14日起按1‱每天计算预期付款违约金，并无过高，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告厦门久木包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市强艺印刷有限公司支付加工款277440元及逾期付款违约金（以277440元为本金，从2021年1月14日起，按1‱每天的标准支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回被告厦门久木包装有限公司的全部诉讼请求；三、驳回原告东莞市强艺印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2730.8元（原告已预交），本案反诉案件受理费1310元（被告已预交），均由被告厦门久木包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二一年三月三十一日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿