山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初12141号 原告：冯建青，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈洪林，男，系青岛正丰实业有限公司推荐的公民。 被告：张开胜，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。 原告冯建青诉被告张开胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪林，被告张开胜及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款3580800元及其利息943739.83元，本息合计524539.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年1月8日起分11次向原告打借条共计借款3580800元，口头约定一年后还款。借款在2020年2月到期后至今未还，原告多次口头催还仍未还款，原告依法向法院提起诉讼。 被告张开胜辩称，被告从来未见过原告，并不认识原告，也未向原告出具过借条。实际情况是原告向法庭出示所有借款、收款等证据都是案外人郑岗等作为投资人与案外人瑞丰气体有限公司合作共同出资建设“李沧区瑞丰气体孵化器项目”，而向该建设的实际施工人刘某给予的补助款，而从2020年1月开始因该项目出现了资金问题，于是案外人刘某与张开胜合伙建设该“李沧区瑞丰气体孵化器项目”，且郑岗也对此两人的合伙关系是知晓的。郑岗答应给案外人刘某与张开胜就该项目给予300万元的补助款时，就是要求用收条或借条的形式给予补助款，而且有的是写明了明确用于该项目的劳务费，有的还写的是借条。郑岗等人向刘某与张开胜给予的补助款共计2980800元不到300万元。该款项给刘某与张开胜是通过案外人郑岗的会计即原告冯建青的账户转给了刘某、张开胜指定的杜中翠的账户，另一部分转给了张开胜。转给张开胜要求张开胜以借条的形式写清楚，由于刘某没有签字，于是在2020年6月20日的录音中郑岗要求张开胜让刘某赶紧在借条上签字。因此该部分款项是郑岗答应给案外人刘某与被告张开胜就该项目给予300万元的补助款。与原告无关。即使被告张开胜出具的借条也应当是向案外人郑岗出具的，与原告无关。故原告主体不适格，应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交证据如下：借条十一份、转账凭证十一份，拟证明：原告分11次向被告出借款项共计3580800元，双方口头约定一年后还款，并口头约定利息为年利率15.4%。每个借条出具后，原告将款项打入被告指定账户。被告质证称对11份借条及10份电子回款单的真实性认可，对1月21日的电子回单的真实性不予认可。对上述证据的关联性均不认可，所有借条都是被告张开胜和案外人刘某向案外人郑岗提供，不是向原告提供的，原告冯建青的身份是案外人郑岗的会计，也是其小舅子，只是按照案外人郑岗的要求向被告张开胜和案外人刘某转款。该证据恰恰证明了转款的用途是用于“李沧区瑞丰气体孵化器项目”的人工费，与以下被告的举证事实能够相互印证。 被告提交证据如下：证据一、案外人郑岗与案外人刘某微信聊天截屏7份，拟证明：所有的借款实则为工程款，是案外人郑岗通过刘某指定杜中翠的账户转给刘某的工程款（账户是刘某提供案外人郑岗的），并非是借款。被告张开胜与刘某是合伙关系，从2019年元月开始是案外人郑岗要求被告张开胜以借款的形式向其给付这几笔工程款，案外人多次要求被告张开胜让刘某签名。证据二、冯建青与刘某微信聊天截屏及交费发票12份，拟证明：微信名“顺风顺水”的微信使用者为原告冯建青，借款之事都是案外人郑岗要求冯建青向刘某指定杜中翠的账户转给刘某的工程款，并非是借款。证据三、录音资料1份，拟证明：案外人郑岗愿意拿出300万元给刘某补贴，来继续就“李沧区瑞丰气体孵化器项目”推进该工程施工进度。证据四、录音资料1份，拟证明：案外人郑岗明确认已将该“借款”是用于案外人刘某与被告张开胜合伙的建设项目用于发放劳务人员工资，案外人郑岗要求被告张开胜让刘某在借条和收条上签字，被告张开胜要求案外人郑岗通过会计（本案原告冯建青）将借条和收条带来，好让其合伙人刘某签字确认。但后来案外人郑岗并没有将该条交给被告让案外人刘某签字确认。证据五、录音资料1份，拟证明：案外人郑岗确认已将该“借款”是用于案外人刘某与被告张开胜合伙的建设项目用于发放劳务人员工资，案外人郑岗要求被告张开胜让刘某在借条和收条上签字，被告张开胜要求案外人郑岗通过会计将借条和收条带来计算一下到底多少钱，好让其合伙人刘某签字确认。但后来案外人郑岗并没有将该条交给被告让案外人刘某签字确认。证据六、收条复印件一份，拟证明：被告张开胜于2019年1月30日收到案外人郑岗通过其会计冯建青汇款来的工程款后，当天直接转给了“李沧区瑞丰气体孵化器项目”劳务人员包工头何洋。并将该款用于与案外人刘某的工地。证据七、张开胜、刘某向郑岗出具的收据复印件一份，拟证明：（1）关于2019年1月22日的《收条》中写明了“今收到人民币玖拾叁万元（930000），……收款人同意将购房款汇入杜中翠账户中”其中2019年1月12日汇入28万元（其中包括2019年元月8日的以借条的形式20万元，2019年元月12日的以借条的形式3万元和5万元），2019年元月18日以借条的形式5万元，2019年元月22日以借条的形式60万元，但收条上写的2019年元月21日以借条的形式60万元案外郑岗没有付款，只是案外人郑岗要求被告张开胜先打了一个借条但实际并没有到账，实际上是2019年元月22日以借条的形式60万元，被告收到该款，在汇款电子回单上备注的是“刘某借款（用于天水路工地劳务费）”或“天水路工地劳务费刘某借款”或“刘某借用”，收据上有均有刘某和张开胜签字，借条上均为张开胜签字。（2）关于2019年1月22日的《收据》中写明了“收款人同意将此4#楼购房款汇入杜中翠账户中转款日期2019、1、17日”在汇款电子回单上备注的是“刘某借款（用于天水路工地劳务费）”而借条却又是以张开胜的名义出具的。两个收据明显是后补的而且时同一天即2019年1月22日，对收据内容是认可的。以上两个收据及汇款单、借条可以证明被告张开胜与案外人刘某合伙关系案外郑岗和原告冯建青是知情的。同时完全可以证明该项款不是借款，而是对被告张开胜与案外人刘某合伙建设“李沧区瑞丰气体孵化器项目”的补助款。关于“购房款”的意思是被告张开胜通过朋友以向郑岗购买房屋形式为该项目筹集资金，张开胜为此通过朋友以购房的形式为郑岗筹集了390余万元资金，全部汇款给了郑岗的会计冯建青个人账户，后来的案外人郑岗同意该将资金以借款的形式补助给被告张开胜及案外人刘某用于该项目工程建设。同时案外人郑岗保证在今后售房屋过程中扣除。因此借款之事纯属不符合事实。所有借条并没有说明向谁借款，更谈不上向原告冯建青借款。另外，被告申请的证人刘某、官本荣出庭作证，拟证明本案款项用于工人工资。 被告对上述证据质证称，上述证据均与本案无关，不发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据一至证据五虽真实，但仅能说明涉案款项的用途，与本案借款关系的认定不具有关联性，故对该证据本院不予采信。被告提交的证据六、七为复印件，在原告对真实性不认可的情况下，本院对该证据亦不予采信。证人证言均无法证明本案并非借款关系，本院对证人证言亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日至2019年1月20日，被告张开胜出具《借条》十一份，共计3580800元。内容均涉及收到借款的数额、借款人指示付款账户及汇款日期。原告冯建青均将对应款项按照约定日期打入被告指定账户。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在借贷关系；2.涉案借款利息数额的认定。 关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告冯建青持有的《借条》原件中虽未注明出借人姓名，但系其将涉案款项转入被告张开胜指定账户，故，本院认为，原告冯建青为涉案款项的出借人。原告作为出借人将款项转入被告指定账户，完成了交付义务，被告应向原告偿还借款。被告虽抗辩称款项并非借款，原告也不是款项的实际出借人，但其提交的证据仅能证明款项用途，并不能否定其与原告的借款关系，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩本院不予支持。原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。 关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告虽主张其与被告口头约定利息，但并未举证证明其主张。故，原告主张被告支付期内利息无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案《借条》并未约定还款时间，故，被告应向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日至的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张开胜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建青借款本金3580800元及逾期付款利息（逾期利息计算方式如下：以本金3580800元为基数自2020年11月10日起至实际清偿之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告冯建青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42996元，减半收取21498元，保全费5000元，共计26498元，由被告张开胜负担22723元，由原告冯建青负担3775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二一年三月十五日 书记员  赵心妤