浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15752号 原告：叶直行，男，1986年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 原告叶直行与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（此下简称财产保险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了第一次审理。审理中即2020年11月11日，原告申请对相关笔迹进行鉴定。后本院委托浙江光华司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2021年2月5日收到《司法鉴定意见书》。2021年3月4日公开开庭进行了第二次审理。原告叶直行的委托诉讼代理人李媛媛，被告财产保险义乌公司的委托诉讼代理人赵洁均参加了二次开庭审理。现已审理终结。 原告叶直行向本院提出诉讼请求：依法判令由被告赔偿原告车辆损失159800元，并以159800元为基数支付自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息。审理中，增加一项诉讼请求，要求被告支付因鉴定的费用12000元。事实和理由：2020年7月7日，原告驾驶浙Ｇ9××××车辆在浙江省诸暨市××街道××路××学校地方发生交通事故，经民警认定，原告负事故全部责任，文书编号为×××85。经查明，原告驾驶的车辆登记的所有人为本人，原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间为2019年8月20日至2020年8月19日，事故发生在保险期间内。原告的车辆因损害进行了维修，产生的维修费用为159800元，现被告未赔付原告的车辆损失。为维护自己的合法权益，根据我国法律法规有关规定，特具状请求依法判决。 被告财产保险义乌公司在庭审中答辩称：1、本案原告涉水行驶造成车辆发动机受损，因原告无投保发动机特别损失附加险，按照机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）第六条约定的保险责任范围，及第十条第八款的规定，被告对发动机进水造成损坏，不承担理赔责任。2、虽然在事故发生时达到了暴雨级别，但暴雨并非车辆损坏的原因，车辆发动机进水损坏系原告涉水行驶造成，在路遇积水路段时原告应当下车查明水深确定安全后通过或者选择避开积水绕路行驶，这样就可以避免事故。驾驶人主观放任行驶的风险不能与碰撞、地陷等不可预测不可采取措施避免的风险等同承担，从而扩大了保费对应的理赔责任。原告是可以通过投保附加险种即发动机特别损失险来获得救济赔偿，现原告未投保相应的发动机特别险，当然也不应享受该险种项下的保险理赔。3.保险公司对此免赔事项已尽到说明义务，并由投保人在投保单及免责说明书声明栏中签字确认，上述保险条款应当有效。综上，保险公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。另，事故发生后，保险公司愿意在保险理赔范围内赔付原告车辆淹水的清洗费用。 原告叶直行为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.《交通事故认定书》1份（原件），以证明2020年7月7日，原告驾驶车辆号浙Ｇ9××××在诸暨市××街道××路××学校地方通过时造成车辆事故，原告负事故全部责任的事实； 2.《驾驶证》《行驶证》各1份（复印件），以证明涉案车辆的车主是本人，事故发生时是由原告本人驾驶的事实； 3.《保险单》2份（原件），以证明原告在被告处投保了交强险、车辆损失险，不计免赔险，事故发生在保险期间的事实； 4.有诸暨市气象局出具的《浙江省气象证明》1份（原件），以证明2020年7月7日的6时至13时，浣东街道出现暴雨天气，达到68.1，事故发生在11点的事实； 5.《金华捷骏汽车销售服务有限公司金华保时捷中心的情况说明》1份、《金华保时捷中心事故车辆维修发料通知单》1份、《金华保时捷中心事故车辆维修项目清单》1份、《金华捷骏汽车销售服务有限公司服务结算单》9页、《电子普通发票》1份（均为原件），以证明原告的车辆因造成交通事故，去金华市保时捷4S店维修，维修费用是15980元，因修理店与被告有协议价，按照市场价格85%收取的事实； 6.短信截图1份（打印件），以证明原告在事故发生后及时与保险公司进行了报案的事实； 7.诸暨西施号公众号截图1份，以证明由诸暨日报等发布的2020年7月7日诸暨暴雨防汛紧急预警，当天从2020年7月7日9时开始，暴雨黄色升级为橙色的事实； 被告为证明其抗辩主张，也提供下列证据： 8.2019年7月29日《机动车商业保险/机动与交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》、《保险条款》、《免责说明书》、《保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）》各1份（均为原件），以证明事故车辆的投保信息，在原告投保时，保险公司已经对免责信息尽到了告知义务的事实； 审理中，原告要求对被告提供的证据中签字进行笔记鉴定，被告也同意进行鉴定，经本院委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，并出具了以下证据： 9.浙光华司鉴中心（2020）文鉴字第068号《浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书》和增值税普通发票各1份（均为原件），鉴定意见为：1）标注日期为“2019年7月29日”《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”字迹并非手写形成，为印刷形成，且无法判断是否为叶直行字迹为母本印刷形成。2）标注日期为“2019年7月29日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险单送达签收单（兼保险权利义务告知书）》、《投保人声明》上“叶直行”署名字迹不是叶直行书写形成。增值税普通发票显示笔迹鉴定费用为12000元。 以上证据原、被告双方发表质证意见并本院认证如下：对证据1，被告质证认为其真实性没有异议，确认为有效；对证据2，被告认为对其真实性没有异议，最好可以核实一下原件，后在第二次证审中经核对原件，再次明确表示没有异议，故也确认为有效；对证据3、5、6，被告质证均认为没有意见，确认为有效；对证据4，被告认为真实性没有异议，但与本案没有关系，本次事故是因涉水造成的，与暴雨天气没有直接关系；对证据7，被告也认为真实性没有异议，但与本案无关联，原告在积水路段应该绕行。上述证据4、证据7因被告对其真实性无异议，确认为有效，对关联性异议部分，将在下文分析中予以评判。对证据8，原告质证认为对真实性均不予认可，认为上面的签字及签名均不是原告所书写，免责条款对原告不生效，并申请笔迹鉴定；对证据9，是对上述证据8中的签字和签名所形成的鉴定意见和鉴定费用，经原、被告双方质证，均表示对真实性无异议，被告又表示对鉴定结论不予认可，认为签字系原告本人所签，费用系其主张权利支付的费用由其自行承担。本院认为上述证据9，双方均对真实性无异议，故确认为有效，对证据8及其原告所提异议部分，也将在下文分析评判。 综上，本院认定下列事实：2020年7月7日11时许，原告叶直行驾驶车牌号浙Ｇ9××××小型汽车，在浙江省诸暨市××街道××学校地方车辆驶入涉水路段未注意低速通过，造成车辆涉水的交通事故。事故发生后原告即用短信向95518报案。当日，诸暨市公安局交通警察大队出具了一份《道路交通事故认定书》（简称程序），认定：“当事人叶直行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关‘第六十四条机动车行经漫水路或者漫水桥时，应当停车察明水情，确认安全后，低速通过。’的规定，负全部责任。”上述事故车辆因拉缸故障，需要更换短发动机，后经金华捷骏汽车销售服务有限公司修理，为此，原告花去修理费用为159800元。 另查明，原告叶直行于2007年3月15日初领机动车驾驶证，证号为××，准驾车辆为Ｃ1Ｄ，驾驶证有限期限为2013年3月15日至2023年3月15日，机动车行驶证上载明的内容为号牌号码浙Ｇ9××××,车辆类型为小型越野客车，所有人叶直行，使用性质非营运，品牌型号凯宴牌ＷＰ1ＡＧ292。2019年7月25日，原告叶直行为上述车辆向被告财产保险义乌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险承保险种有机动车损失保险不计免赔，保险金额／责任限额为517748元，保险期间为2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止。被告向原告提供了相应的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》各1份。另外，《中国人民财产保险股份公司机动车商业保险条款》中约定：“第一章机动车损失保险编号Ａ01Ｈ2014102ＪＺ01保险责任第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的财产损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……；……责任免除……第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。免赔率与免赔额第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。”上述机动车综合商业保险条款还约定了其他权利和义务。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中显示：“尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或者盖章确认。”《投保人声明》内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定的特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并介绍上述内容，同意以此作为订签保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。……。投保人签章处签字‘叶直行’三字，日期：2019年7月29日。”《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（共三页）中第二页“特别约定”内容栏处也有签字“叶直行”三字，第三页“被保险人签字／盖章”处签名“叶直行”三字，落款日期为2019年7月29日。”《保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）》中内容有“一、……二、我们双方根据本保险的实际情况所作的特别约定（包括免赔率、免赔额等）也属于保险合同的组成部分，也请认真了解并予以特别注意，以供双方正确执行。三、现就保险条款中有关责任免除条款向您作明确说明，请认真听取。”投保人（或被保险人）签章处签有“叶直行”三字。上述《投保人声明》中：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律效果”这些字与《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）》、《投保人声明》上“叶直行”三字是否为叶直行本人书写形成由浙江光华司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，其鉴定意见为：《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹非手写形成，为印刷形成，且无法判断是否为叶直行事迹为母本印刷形成。《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）》、《投保人声明》上“叶直行”署名字迹不是叶直行书写形成。原告因笔迹鉴定向鉴定机构支出鉴定费12000元。 又查明，2020年7月7日6时至13时，该时段浣东街道出现暴雨天气，累积雨量68.1毫米，暴雨黄色升级为橙色。 综合原、被告的主张，本案争议焦点为：案涉《机动车综合商业保险条款》中的免责条款对被告是否产生效力或不成为合同的内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第九条：“民法典施行前成立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”及《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”的规定，本案中，被告虽对涉及免责条款的语句进行了加黑的方式进行提示，但未能举证证明其已对免责条款尽到了口头说明或者书面说明的义务，而且在《投保人声明》中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹非手写形成为印刷形成，其投保人栏处“叶直行”三字非本案原告所书写，在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单投保单》、《保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）》上“叶直行”所署名字迹也不是本案原告书写形成，故双方保险合同中的免责条款包括“责任免除……第十条下列损失和费用，保险人不负赔偿…….（八）机动车进水后导致的发动机损坏。免赔率与免赔额等”的条款对原告不产生法律效力，不构成双方合同的内容。 综上所述，本院认为，本案中《机动车综合商业保险条款》中的除免责款条外，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应认定为有效；所涉免责条款因被告违反说明义务和应由投保人即本案原告签字确认而非其所签，对此免责条款不构成双方合同内容，故对原告不产生效力；原告主张要求被告赔偿因事故而发生的车辆维修费用159800元，该维修费用发生在双方约定的保险期间内，且未超出保险金额，应予以支持；另原告主张鉴定费用12000元也要求被告支付的诉讼请求，因该费用系对被告所提供的证据中的相关签字所作的笔迹鉴定所支出，且鉴定意见对被告所提供的证据作了否定评价，此支出费用，理应由被告负担，故对原告的该项请求，也应予以支持；再原告要求被告支付以159800元为基数，自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第九条及《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应赔偿叶直行车辆损失159800元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应支付叶直行因鉴定而支出的费用12000元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回叶直行的其余诉讼请求。 如中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3496元，减半收取1748元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张学军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 金仕杰 书 记 员 俞 婷