wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3203号申请人：远东智慧能源股份有限公司，住所地青海省西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦12楼1202-8，社会统一信用代码91630000226589778U。法定代表人：蒋锡培，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沈飞、高佳，该公司员工。被申请人：曹萍，女，1963年10月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：秦建荣，男，1962年6月14日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：王倩倩，女，1987年9月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理申请人远东智慧能源股份有限公司（以下简称远东公司）与被申请人曹萍、秦建荣、王倩倩股权转让纠纷一案中，申请人远东公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人曹萍、秦建荣、王倩倩的银行存款29070225.54元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹萍、秦建荣、王倩倩的银行存款29070225.54元元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含曹萍、秦建荣、王倩倩对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二一年三月二十五日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2707号之一申请执行人：孙静，女，1962年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州亚飞徐视汽车营销有限公司，统一社会信用代码733762344，住所地徐州市云龙区。法定代表人：尹力言。被执行人：尹力言，女，1955年10月22日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行孙静与徐州亚飞徐视汽车营销有限公司、尹力言民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初2455号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年10月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2826604.86元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年10月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年10月20日至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果于2021年2月2日查封了被执行人位于徐州市云龙区康××、××室房产,该房产系轮候查封。2021年2月4日本院查封被执行人尹力言名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，上述车辆均未实际控制。2020年10月本院执行干警至被执行人住所地进行查找，被执行人已不在此居住，其暂无其他财产可供执行。4、2021年3月30日与申请人孙静谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年三月三十日书记员  李 婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初1528号原告李秀兰（刘伟之母），女，汉族，生于1949年1月29日，住商水县。原告柴秋丽（刘伟之妻），女，汉族，生于1973年9月1日，住址同上。原告刘阳光（刘伟长子），男，汉族，生于1998年4月23日，住址同上。原告刘顺心（刘伟次子），男，汉族，生于2003年9月12日，住址同上。四原告委托代理人冉麦礼、张炯，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告孙玉英，女，汉族，生于1963年3月25日，住商水县。委托诉讼代理人徐鹏飞，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李秀兰、柴秋丽、刘阳光、刘顺心诉被告孙玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张炯、被告孙玉英及其委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费80359元；2、本案的诉讼费由被告承担。其事实与理由：2020年10月5日18时30分，在商××省××商水县××村处，被告驾驶三轮电动车由东向西行驶时，与同方向步行的原告发生交通事故，原告受伤。后经商水县交警大队事故中队事故认定：孙玉英负事故全部责任，刘伟无责任。被告垫付20000多元医疗费后，不再支付其他费用。特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告要求的各项赔偿数额过高，刘伟患有乙肝、肝硬化、肝损伤，应当从原告要求的赔偿数额中予以扣除治疗肝病的用药，被告已经为原告方垫付了29090元的医疗费，应当予以扣除。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、户籍注销证明、亲属关系证明、交通事故认定书，证明原告的主体资格及交通事故发生的情况。2、诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据、外购药票据、专家会诊费转账记录，证明刘伟住院治疗及花费情况。被告的质证意见是：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，商水县人民医院诊断证明中第六项，刘伟患有肝占位，××变，××、肝损伤、肝硬化，治疗上述药物应当扣除，对1000元欠条有异议，不是被告出具的，对外购药的票据有异议，票据不是正规发票，没有加盖印章，对真实性不认可，对专家会诊费有异议，这个费用不应当由被告承担。被告向本院提交的证据有：垫付医疗费票据，证明被告已垫付医疗费29090元。原告的质证意见是：垫付医疗费属实，但是需要被告向我们出示我们向被告打的欠条。经庭审质证，原告所举证的欠条指向的不是本案原告，与本案不是同一法律关系、且没有注明欠款日期，本案不作处理。此外，原、被告所举证据均为有效证据，可作为本案认定事实的依据。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年10月5日18时30分，在商××省××商水县××村处，被告驾驶三轮电动车由东向西行驶时，与同方向步行的原告发生交通事故，原告受伤。原告受伤后，在商水县人民医院治疗，住院58天，支付医疗费59181.67元（被告孙玉英垫付29090元）。该事故经商水县交警大队事故中队事故认定：孙玉英负事故全部责任，刘伟无责任。另查明：2020年度，河南省居民服务和其他服务业为46858元/年，农、林、牧、副、渔业为47272元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告孙玉英驾驶车辆上路行驶，违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致使刘伟受伤。根据商水县交通警察大队现场勘查和事故责任认定，被告孙玉英负事故全部责任，刘伟无责任。被告应赔偿原告全部损失。四原告的损失分别为：医疗费30091.67元、伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费1160元（20元/天×58天）、护理费7445.93元（46858元/年÷365天/年×58天）、误工费7511.72元（47272元/年÷365天/年×58天）、交通费1160元（20元/天×58天），上述共计50269.32元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙玉英应于本判决生效之日起十日内赔付四原告各项损失50269.32元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取904元，被告孙玉英承担566元，四原告承担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月三十一日书记员  聂聪聪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：钟金华，女，1974年9月16日生，汉族，南昌县人，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告钟金华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告钟金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年5月13日，被告钟金华向我行申请贷记卡，于2017年5月15日开户,卡号：62×××22。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年11月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金3000元、利息184.96元、逾期还款违约金53.85元，合计3238.81元。特诉至法院，要求被告钟金华立即归还截止账单日2020年11月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计3238.81元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告钟金华未答辩。经审理查明：2017年5月13日，被告钟金华向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告钟金华填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止账单日2020年11月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金3000元、利息184.96元、逾期还款违约金53.85元，合计3238.81元。嗣后，经原告多次催收，余款被告钟金华至今分文未付。2021年2月8日，原告诉至法院，要求被告钟金华立即归还截止账单日2020年11月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计3238.81元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告钟金华向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截至2020年11月13日，被告钟金华在使用卡号62×××22信用卡时，共拖欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金3000元、利息184.96元、逾期还款违约金53.85元，合计3238.81元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告钟金华立即归还截至2020年11月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计3238.81元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟金华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币3000元、截至2020年11月13日的利息184.96元、逾期还款违约金53.85元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金3000元为基数，从2020年11月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月二十二日法官助理聂露书记员张文欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初558号之一 申请人：邓秋莲，女，1957年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。 被申请人：陈永根，男，1954年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2021年2月3日依申请人申请作出（2021）赣0302民初558号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈永根价值274,473.68元的财产。2021年3月26日，申请人邓秋莲向本院提出申请，请求解除对被申请人陈永根财产的冻结措施。 本院认为，申请人邓秋莲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈永根名下财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  叶意
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终959号 上诉人（原审被告）:‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太湖县鑫盛运输有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇外环东路83号。 法定代表人：王忠和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人太湖县鑫盛运输有限公司（以下简称鑫盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：人保安庆公司于判决生效之日起十日内赔付鑫盛公司各项损失共计126037元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，减半收取计1375.50元，由人保安庆公司负担。 人保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并依法改判,核减97325元。理由：一、原审法院认定的皖Ｈ×××××号车车辆损失过高,原审依据安徽省‍省隆舒‍机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告进行判决存在明显错误‍,该鉴定报告中两评估人员仅具备二手车鉴定评估师资质,并不具备机动车损失评估的资质,原审法院依据该鉴定报告确认损失明显‍错误。二、被上诉人未提供相应的修理费发票,即表明其并未实际支付该车的维修费用,根据保险的补偿原则,在被上诉人未支付该费用时不应判决我方对其进行赔偿。 鑫盛公司辩称：一、原审法院依据有资质的评估公司做出的评估报告作为定案依据，事实清楚，结论客观，并有修理清单相佐证，且鉴定人员有相应的资质，根据人力资源社会保障部办公厅、市场监管总局办公厅、统计局办公室关于发布人工智能工程技术人员等职业信息的通知人设厅发（2019）48号第二点调整变更职业信息第二条明确鉴定估价师下设的工种二手车鉴定评估师更改为机动车鉴定评估师，所以评估人员具有相应的资质，原审法院依据鉴定报告确认损失，完全正确。二、对于上诉人提出我方未提供相应的修理费发票，我方认为被上诉人的损失有事实和法律依据，财产的损失客观存在，不能以未提供修理发票作为索赔的前提，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点是原审认定涉案车辆损失为97325元是否正确。安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司接受鑫盛公司委托，就涉案皖Ｈ×××××号机动车在事故中造成的损失进行鉴定，出具一份《评估意见书》，认定事故车辆实际损失金额为97325元。人保安庆公司对鑫盛公司提交的评估材料真实性、维修清单均并无异议，也未提交证据推翻该评估报告，原审法院据此认为鑫盛公司提交的车损评估报告及维修清单能相互印证，对事故车辆实际损失金额为97325元予以认定，并无不当。现上诉人认为评估人员鉴定资质不够、车辆损失金额过高，但因其未提供证据证明，又未提出重新鉴定申请，不予采信。又因上诉人主张提供修理发票是本案作为索赔的前提上诉请求无法律依据，不予支持。 综上，人保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517.8元，由上诉人‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月八日 法官助理马雷 书记员柳丽君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初725号原告：江苏文达镁业科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道晨阳路2号。法定代表人：沙振春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙婷婷、葛俊杰（实习），江苏常明律师事务所律师。被告：彭海明，男，1996年6月21日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。本院于2021年1月18日立案受理原告江苏文达镁业科技有限公司（以下简称文达镁业公司）诉被告彭海明劳动争议纠纷一案后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令原告无须支付被告赔偿金28761.95元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，原、被告双方签订劳动合同，并于到期后续签至2020年3月。2020年2月，为防控新冠疫情，公司放假直至2020年3月初开工。后因公司产业调整所需，于2020年3月24日发出放假通知，载明假期自3月25日至4月30日。假期结束后，公司于2020年5月3日通过公告栏张贴、微信群发送等方式，向所有员工送达了《关于经营方向调整过渡期内劳动用工的通知》，通知所有员工于5月6日到岗参加公司培训。但被告彭海明在接到原告书面通知后，一直拒绝到岗工作，严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条，原告有权与被告解除劳动合同，且在被告彭海明存在过错的情况下，原告无需支付赔偿金。仲裁委裁决原告支付被告赔偿金无事实和法律依据。综上，原告根据相关法律，诉至贵院，请依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，原告在未经被告同意的情况下单方办理减员手续，视为违法解除劳动关系，应当承担相应赔偿责任，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年2月进入原告处工作，2018年4月起，原告为其缴纳了社会保险。2019年5月至2020年4月期间，被告工资总额为69028.64元，月平均工资为5752.39元。2020年3月25日至4月30日，公司放假，并公告了放假通知。2020年5月1日，原告为被告办理了社会保险人员停保手续，变更原因为单位单方面解除劳动合同。2020年10月14日，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31535元及预扣的工资1850元。该委于2020年12月10日作出溧劳人仲案字[2020]第659号仲裁裁决书，裁决文达镁业公司支付彭海明赔偿金28761.95元；驳回彭海明的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，遂成本诉。庭审中，原告文达镁业公司称2020年5月3日，被告文达镁业公司发出通知，要求公司员工应于2020年5月6日到岗参加公司组织的安全培训和技术培训。该通知是发至微信群，由各部门负责人通知本部门员工，同时也张贴在原告公告栏，而被告接到通知后在上述时间内拒绝到公司参加培训，严重违反了原告的规章制度，原告有权与其解除劳动合同。原告称其2020年5月1日系对公司所有员工办理减员操作，后续到岗上班的员工再办理恢复社保手续。被告称其未收到原告要求其上班的通知，其也不在原告所称的微信群里。原告对被告不在微信群里的事实予以认可。上述事实，由原、被告当庭陈述及其提交的相关书证随卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其通知被告到单位参加培训，被告接到通知后，未到公司参加培训，系严重违反原告的规章制度，原告有权解除与被告的劳动合同，但原告对此未提供相应证据，故对原告的该主张，本院不予支持。同时，原告2020年5月3日通知员工参加公司培训，但其在2020年5月1日即办理了被告的停保手续，变更原因为单位单方面解除劳动合同，而且在被告2020年5月6日未到单位参加培训后，原告也未再行通知原告。综上，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除，应依法支付赔偿金。被告月平均工资为5752.39元，自2018年2月至2020年5月在原告处工作，按照法律规定，原告应支付被告赔偿金为28761.95元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、驳回原告江苏文达镁业科技有限公司的诉讼请求。二、原告江苏文达镁业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭海明赔偿金28761.95元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由原告江苏文达镁业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  张 云二〇二一年三月十八日法官助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1129刑初10号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年11月26日被中阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2010年3月8日被中阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月30日被中阳县公安局刑事拘留，同年11月12日经中阳县检察院批准逮捕，现羁押于柳林县看守所。 指定辩护人霍劲涛，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检一部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员白雪梅出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人霍劲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月28日晚上11时许，被告人张某甲驾驶自己的小轿车到中阳县宁乡镇太高村戏台院内，将停放在该处的四辆货车和一辆铲车的电瓶共计10块盗走，拉到附近的废品收购站销售得款1150元。另查明，被告人张某甲于当月还盗窃车辆电瓶并销售给同一废品收购站得款550元。案发后，追回被盗电瓶10块，发还失主8块。经鉴定：所盗10块电瓶价值2400余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场指认笔录及照片、现场图等物证；受案登记表、扣押清单、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、价格认定结论书、收据、刑事判决书、现场勘验笔录、公安机关的情况说明等书证；证人孔某的证言；被害人刘某甲应、刘某乙、张某乙、刘某丁的陈述；被告人张某甲供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲系有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张某甲认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某甲的辩护人提出辩护意见认为：被告人张某甲所盗赃物全部追回，认罪认罚，当庭表示悔罪，希望法庭公众判决。 经审理查明，2020年10月28日晚上11时许，被告人张某甲驾驶晋C×××××牌小轿车来到中阳县宁乡镇太高村戏台院内，利用改锥、撬棍将停放在该处的被害人刘某甲应、刘某丙、张某乙、刘某丁、任保平等五人的四辆货车和一辆铲车的电瓶共计10块拆下来后盗走，12时左右，其将所盗电瓶拉至附近的废品收购站销售给废品收购站的孔某，得款1150元。案发后，被盗电瓶全部追回，发还失主8块，另2块电瓶的失主确认所丢失电瓶，但未领取。经鉴定被告人张某甲所盗10块电瓶价值2400余元。2021年1月26日被告人张某甲签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审举证、质证确认的被告人张某甲现场指认笔录及照片、现场图，受案登记表、扣押清单、被告人张某甲到案经过、被告人张某甲常住人口基本信息、被告人张某甲前科劣迹调查表、价格认定结论书、收据、刑事判决书、领条、现场勘验笔录、公安机关的情况说明，证人孔某的证言，被害人刘某甲应、刘某乙、张某乙、刘某丁的陈述，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某甲曾被刑事处罚系有犯罪前科，酌情从重处罚。其认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某甲的辩护人关于对被告人张某甲量刑的辩护意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张征平 人民陪审员  任军军 人民陪审员  杨国珍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘倩瑜
山西省灵石县人民法院             民事判决书                         (2021)晋0729民初384号                               案由：民间借贷纠纷                       是否缺席：否                               原告                       原告：杜伟，男，1983年2月15日出生，汉族，，山西省灵石县王禹乡王禹村村民。                               被告                       被告：任娜娜，女，1985年8月25日出生，汉族，，山西省灵石县夏门镇居民。                               诉讼请求                       一、 判决被告立即向原告偿还欠款19016元；             二、 判决被告立即向原告支付以上款项从2020年9月9日至2021年3月10号(暂计至起诉时止)的信用卡还款费用840元；             三、 判决被告承担本案的诉讼费用。                               被告辩称                                   被告任娜娜辩称：对向原告借款19016元的事实表示认可，但现在没有能力归还。对原告主张的信用卡手续费840元不予认可。                               本院认定事实                       2020年9月9日，被告任娜娜向原告借款19016元并向其出具欠条一支，载明“今欠到杜伟壹万玖仟零壹拾陆元整（19016元），9月9日下午杜伟通过支付宝扫码给任娜娜支付宝账号13834806507”的内容，被告任娜娜并在该欠条上签名捺印。上述欠条出具后，被告任娜娜一直未予还款，现原告诉至本院，要求被告任娜娜偿还欠款19016元并支付信用卡还款费用840元。             上述事实，有原告提供的欠条一支、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。                                                       判决理由                                               本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告向原告借款19016元的事实均无异议，本院予以确认，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。故原告要求被告偿还欠款19016元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的信用卡还款费用，庭审中被告不予认可，原告也未提供产生该费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付信用卡还款费用840元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。                                                                   ︵             法律依据、             判决主             文、             尾部             ︶                       依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：             一、 被告任娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伟欠款19016元；             二、 驳回原告杜伟的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案法律文书生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为,本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             案件受理费296元，减半收取148元，由被告任娜娜负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                         审 判 员  冀 俊 将                                                 二〇二一年三月三十一日                         书 记 员 李 国 尧
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0382刑初78号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人赵金龙，男，1989年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年9月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月25日刑满释放。2020年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月22日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人赵金龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉。被告人赵金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日21时18分许，被告人赵金龙醉酒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿邳贾线(X304)由东向西行驶至3KM+300M处时，撞上前方靠路边同向驾驶电动自行车行驶的唐某乙，致唐某乙当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，赵金龙负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人赵金龙静脉血液中检出乙醇成份，含量为232.8mg/100ml血。事发后，被告人赵金龙在现场被传唤到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵金龙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，证人唐某甲等证言，接警单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，邳州市公安局交巡警大队现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所检验报告，视听资料，刑事判决书及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵金龙曾被刑事处罚，且醉酒驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8起至2023年5月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  刘学继人民陪审员  李 宇二〇二一年三月十九日书 记 员  刘 慧
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1639号 原告：朱浩，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：王凯，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告朱浩与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率15.4%计算，从2021年1月8日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月8日，被告向原告借款5万元，约定月利息1.5分。被告借款时讲使用时间不长，谁知借款一直未还。原告多次催要无果。 朱浩向本院提出支持其诉讼请求的证据有：1、原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件，证明当事人诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告于2021年1月8日向原告借款5万元，双方约定月息1.5分；3、微信聊天记录，证明原告于2021年2月20日通过微信向被告主张利息的事实。 王凯未予答辩，亦未提供证据。 经当庭举证、质证，本院对原告朱浩所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2021年1月8日，被告王凯向原告朱浩立据借款5万元，约定月息1.5分，未书面约定还款时间。2020年2月20日，原告朱浩要求被告王凯支付第一个月的利息，朱浩没有履行。后王凯向催要借款本息无果成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。依照法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定书面约定借款月利率为1.5%，折合年利率为18%，超过按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（15.4%），原告要求按年利率15.4%计息，并未不当，本院予以支持。借贷双方未约定还款时间，出借人可以随时主张借款人在合理期限内偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据的质证，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起三十日内偿清所借原告朱浩借款本金5万元及其利息（以5万元为基数，按年利率15.4%计算，自2021年1月8日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二一年三月二十九日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初23047号 原告：周丕海，男。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。 被告：长春市信息中心，住所地：长春市。 法定代表人：王洪波，主任。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：梁德枭，男。 原告周丕海与被告长春市信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令燕、罗雨露，被告的委托诉讼代理人金洪亮、梁德枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。被告是域名为ccnews.gov.cn网站的主办单位，网站备案/许可证号为吉ICP备05002096号-4。被告在网站中使用的图片与原告编号A0758北京cbd的图片相一致，共计1幅。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，被告应就其侵害信息网络传播权的行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，也应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权，应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。 被告质证称，一、涉案网站已于2019年8月停止使用，被告无法确定是否使用原告拍摄照片。二、原告主张赔偿金7000元过高，请求法院考虑被告作为新闻媒体开办栏目的社会价值和功能、使用范围及早已停止使用的事实和摄影作品拍摄难易程度酌情确定赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交：1.国作登字-2013－G－00139574号作品登记证书，2.《周丕海摄影艺术》光盘及打印件，3.（2017）宁钟证经内字第8627号公证书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告于2013年12月27日取得国家版权局颁发的国作登字-2013－G－00139574号作品登记证书，作品名称为《周丕海摄影艺术》，著作权人为周丕海，创作完成时间为2011年2月16日，首次发表时间为2013年10月8日。由中国科学文化音像出版社有限公司出版的《周丕海摄影艺术》光盘上印有“周丕海著”字样，其中包含涉案摄影作品编号A0758北京cbd。 2.2017年11月16日，原告的代理人周军到南京市钟山公证处，由周军指派的工作人员在公证人员的监督下操作公证处的计算机，对相关网页进行了浏览并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处就上述过程出具（2017）宁钟证经内字第8627号公证书。公证书所附文档打印件显示：域名为ccnews.gov.cn网站上展示的图片与原告主张其享有著作权的编号A0758北京cbd图片相同。另查明，该网站的主办单位为被告长春市信息中心。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，原告提交的作品登记证书载明著作权人为周丕海，《周丕海摄影艺术》光盘上也印有“周丕海著”字样，其中包含涉案图片。上述证据可以相互印证证明原告对编号A0758北京cbd图片享有著作权，依法应受法律保护。被告未经原告许可在其网站上使用该图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，因原告既未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院根据涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节、主观过错以及原告支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理支出人民币1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告长春市信息中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及维权合理费用人民币1000元； 二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长春市信息中心负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  代丛蔚 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  董 伟 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陈彦宏
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0802刑初159号 公诉机关 浙江省衢州市柯城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱毅，男，1989年8月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。2012年7月20日，因犯容留他人吸毒罪被龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年10月5日，因吸毒被金华市公安局行政拘留二十日并处罚款2000元，并责令社区戒毒三年。2018年3月28日，因吸毒被龙游县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被衢州市公安局取保候审，同年3月24日被刑事拘留。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 衢柯检二部刑诉〔2021〕400号 指控事实 2021年2月5日晚，被告人朱毅与翁浩等人在柯城区花园东大道西联大厦附近海鲜楼内吃饭，期间饮用白酒、啤酒。饭后，被告人朱毅明知酒后不能驾驶机动车，仍无证驾驶浙Ｈ2××××号小型普通客车搭载翁浩等人前往柯城区通荷路ＳＯＳ凯撒ＫＴＶ。在该ＫＴＶ门口，朱毅与他人发生争执后受伤被送往柯城区人民医院。交警接到报警后赶至医院对昏迷的朱毅依法提取检测血样。经检验，朱毅血液中乙醇含量145ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。朱毅归案后如实供述了上述事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人 意见 被告人朱毅指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。朱毅无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人朱毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月23日止），并处罚金4000元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范丽红 二〇二一年三月三十日 书记员  张睿罡
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初183号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈丽月，女，1992年2月5日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，务工，户籍地沧县,现住浙江省温州市龙湾区。曾因诈骗于2020年3月2日被温州市鹿城区公安分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被取保候审，同年8月10日被继续取保候审，2021年3月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕586号起诉书指控被告人陈丽月犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈荣毅出庭支持公诉，被告人陈丽月到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年4月6日14时许，被告人陈丽月在平阳县××镇××工业区友谊桥附近的雪花啤酒厂门口出售联通5Ｇ手机卡，利用自己替唐玉玲操作手机的机会，在唐玉玲不知情的情况下，从唐玉玲的支付宝网商贷中贷款40100元后，将全部款项转账至自己的支付宝账户。事后，被告人陈丽月将上述款项用于还债和个人消费。案发后，被告人陈丽月陆续退还唐玉玲14800元，并于2020年7月30日到平阳县公安局鳌江镇派出所投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈丽月在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主唐玉玲陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，手机截图，支付宝交易明细，微信转账记录，收条，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，退赃支付票据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈丽月犯罪后能自首，并已退出部分违法所得，认罪认罚，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈丽月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2022年4月29日止。)二、责令被告人陈丽月退赔违法所得25300元，返还失主唐玉玲。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇二一年三月三十一日代书记员 胡文泷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初114号原告：海兰建设管理集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路**。法定代表人：孙红雷，该公司经理。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹洪学，男，1973年11月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，，住所地泉山区火花社区徐州雨润四大中心**法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴旭，男，1986年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰建设集团）与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润农产品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告海兰建设集团的委托诉讼代理人袁均、尹洪学，被告雨润农产品公司的委托诉讼代理人吴旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海兰建设集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款19235.62元，并支付逾期付款违约金至实际给付之日(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自2017年12月20起算至实际给付之日)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《物流园区X楼室内分隔墙施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的雨润新城物流园X楼室内分隔墙工程。合同价款采暂定价30.25万元。合同第6.3条约定工程款支付方式为：(1)工程竣工验收合格，结算完成后支付审定工程价款的95%；(2)剩余5%的工程款作为质量保证金，待二年保修期满30日内无息支付。合同签订后原告组织人员施工，工程于2015年11月20日竣工验收合格。验收后原告即根据合同要求向被告提交结算报告及结算资料，工程价款审核定价单确认为384712.5元，至本案起诉前已经支付365476.88元，余5%质保金未支付。2017年12月20日应当支付质保金。现被告尚欠工程款质保金19235.62元。原告多次催要被告拒不按约定支付，综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请人民法院查明事实依法判决被告雨润农产品公司辩称，经财务部门核对，反馈账上仅显示欠原告在本案及其他两案件中工程中款项合计5万余元，可能是未经竣工结算、审价确定结算款，财务暂未形成相关的账目数据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，江苏省淮海建设集团有限公司与被告签订《物流园区X室内分隔墙施工合同》，合同约定由江苏省淮海建设集团有限公司承建被告发包的雨润新城物流园X室内分隔墙工程。合同价款采暂定价30.25万元。合同第6.3条约定工程款支付方式为：(1)工程竣工验收合格，结算完成后支付审定工程价款的95%；(2)剩余5%的工程款作为质量保证金，待二年保修期满30日内无息付清。2016年1月21日，江苏省淮海建设集团有限公司名称变更为海兰建设集团。2016年，原、被告签订竣工结算审核定价单，显示竣工时间为2015年11月20日。审定结算造价为384712.5元，保修款为19235.63元。本院认为，原、被告双方签订的《物流园区X楼室内分隔墙施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告已依约完成施工且案涉工程已全部竣工结算，且至2017年12月20日保修期已届满，被告应当按照合同约定向原告履行支付保修款的义务。因被告未能按照约定支付保修款，原告要求相应的违约损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百八十八条之规定，判决如下：被告徐州雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内支付原告海兰建设管理集团有限公司工程款19235.62元，并支付逾期付款损失(自2017年12月21起至2019年8月19日，按4.15%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告徐州雨润农产品全球采购有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年三月二日书记员 宋海梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初2882号 申请人：无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济技术开发区合心路17号。 法定代表人：卜晓华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。 被申请人：武汉合康亿盛电气连接系统有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号合康变频（武汉）工业园多层厂房栋1层。 法定代表人：高齐。 担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。 负责人：罗学春，总经理。 无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司诉武汉合康亿盛电气连接系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结武汉合康亿盛电气连接系统有限公司银行存款87596.5元，如存款不足，查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院提供了一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人无锡鑫宏业线缆科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结武汉合康亿盛电气连接系统有限公司银行存款87596.5元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理李思瑶 书记员袁良凤
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0702刑初7号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人李茹，男，1997年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，住汉中市南郑区，2020年8月27日，被告人被抓获，2020年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台区分局刑事拘留，2020年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。指定辩护人王宝贤，陕西锐博律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）Z167号起诉书指控被告人李茹犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李茹同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度、组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员李炯欣依法出庭支持公诉，被害人吴某某的委托代理人辛颖、被害人郑某某的法定代理人郑忠义、委托代理人王德科、被告人李茹及其指定辩护人王宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月24日晚，张某某(另案处理)及黄某某二人电话联系被告人李茹，并到被告人李茹工作的汉中市汉台区XX路茶城白云世纪纯K唱歌，期间被告人李茹通过微信朋友圈发现被害人郑某某在汉台区天汉大道万邦时代广场A-party迪厅玩。因之前被告人李茹与郑某某为琐事发生矛盾，被告人李茹提出要去A-party迪厅找郑某某，后三人到达该迪厅后发现郑某某已经离开，便在A-party迪厅喝酒，期间因和他人发生矛盾，被告人李茹指使被告人张某某到自己租住的位于汉中市汉台区XX路XX小区对面巷子里自建房内拿刀准备打架。待张某某将刀拿来后，因迪厅保安劝阻，三人离开。随后被告人李茹电话联系郑某某以给其还钱为由约见郑某某，郑某某将自己所在的汉中市汉台区XX路XX酒店的位置告知李茹。李茹带领张某某、黄某某搭乘出租车前往万嘉酒店。2020年8月25日凌晨2时许，被告人李茹、张某某及黄某某三人到达万嘉酒店楼下等待，发现郑某某和吴某某、姜某某、杨某某一起来后，李茹随即叫黄某某将事先携带的砍刀给他，黄某某见状，便对李茹阻挡、劝说，但李茹强行将刀夺走，并持刀冲向郑某某等人乱砍，将吴某某左侧腰部砍伤，吴某某、姜某某、杨某某三人见此立即逃离。被告人李茹反手用刀背砍在郑某某右侧肱骨处，并安排张某某追赶吴某某等人，后李茹在现场和郑某某争吵并扇了其一耳光后将郑某某推倒在地。张某某追赶一段距离后折返并告知李茹未能追赶上吴某某等人。李茹随即安排黄某某带郑某某看伤，自己和张某某逃离现场，随后李茹将砍刀放置在朋友胡某某家中后逃离。经汉中市汉台区XX中心法医学人体损伤程度鉴定：吴某某左胸腹外侧部锐器伤致肺破裂伤，膈肌破裂，脾破裂伤，综合评定为重伤二级；郑某某右上肢损伤程度评定为轻伤二级。被告人李茹被抓获归案后对上述犯罪事实供认不讳。在本案审理中，附带民事诉讼部分双方达成赔偿协议，由被告人李茹赔偿被害人吴某某经济损失33000元、赔偿被害人郑某某经济损失3000元，被害人吴某某及其家属、被害人郑某某及其家属对被告人李茹予以谅解。公诉机关认为，被告人李茹因生活琐事，逞强耍横，持凶器故意伤害他人，造成一人重伤一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李茹有坦白情节，可从轻处理；使用凶器实施伤害行为，可从重处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被告人李茹家属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年三个月。请依法判处。庭审中，被告人李茹对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见，1.对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。2. 被告人李茹有坦白情节，可从轻处理；使用凶器实施伤害行为，可从重处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人李茹系初犯、偶犯，可从轻处罚。4.被告人李茹家属赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人李茹在法定幅度内从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人李茹户籍证明；3.抓获经过；4.微信聊天截图；5.被害人吴某某、郑某某诊断证明书、住院病历；6.扣押清单；7.被害人吴某某、郑某某陈述；8.证人黄某某、姜某某、杨某某、胡某某、陈某某、王某某证言；9.汉中市汉台区XX中心（汉台）公（司法）鉴（损伤）字[2019]60号、63号法医学人体损伤程度鉴定书；10.辨认笔录及照片；11.刑事附带民事调解书；12.谅解书；13.被告人李茹供述。本院认为，被告人李茹因生活琐事，逞强耍横，持凶器故意伤害他人，造成一人重伤一人轻伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李茹犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李茹到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李茹使用凶器实施伤害行为，可从重处罚。被告人李茹认罪认罚，可以从宽处理。被告人李茹家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人李茹酌定从轻处罚。其辩护人提出的被告人李茹具有坦白、认罪认罚、赔偿取得谅解等从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2023年11月26日止。折抵刑期1日。）二、作案工具：砍刀一把，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长     郑  波人民陪审员     杨显斌人民陪审员     秦  娥  二○二一年三月二十五日        法官 助 理     杨千慧书  记  员     赵步高 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9937号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：张宇，该行职工。 被告：刘连波，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告刘连波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，但原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。 审判员  韩超 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩婷
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执377号 申请执行人王警卫，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人方利华，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，现住江西省九江市修水县。 申请人王警卫申请执行被执行人方利华买卖合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2019）鲁1324民初4699号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月26日向本院申请执行案款217292元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、3月15日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年2月3日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年2月26日对被执行人方利华进行传唤未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，尚有案款217292元被执行人未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2021年3月12日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并书面申请本案已终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵士超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初490号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：李洋，男，1985年11月28日生，汉族，个体工商户，住长春市。 被告：陈婷婷（系李洋妻子），女，1986年8月24日生，汉族，个体工商户，住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告李洋、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告李洋、陈婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋、陈婷婷（共同借款人）偿还剩余贷款本金1000000元及到付款日的相应利息（包含利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率9.00%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.要求被告李洋以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月24日与李洋、陈婷婷（共同借款人）签订的编号为x号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额1000000元。借款期限2019年10月24日起至2020年10月23日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率9.00%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进药品。同日由李洋所有的坐落于高新区102国道以北长春恒大名都首期（X区）7号楼3201号，建筑面积170.55平方米，分摊土地面积5平方米，不动产单元号x，丘地号x，吉（2019）长春市不动产权第X号，吉（2019）长春市不动产证明第X号住宅做抵押。此笔贷款2020年10月23日到期，现已逾期。故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、《贷款申请》一份，证明被告向我行提出贷款申请；2、《个人担保借款合同》及抵押物清单一份，证明该笔借款的借款事实和抵押事实；3、不动产登记证明及房屋产权证复印件二枚，证明抵押的真实性，并且已经办理了抵押登记；4、财产共有人同意抵押承诺书一份，证明共有人同意抵押案涉房屋；5、借款借据一枚，证明二被告的借款事实；6、当前贷款组合查询信息一份，证明截止开庭之日贷款所剩本金数额及二被告的还款还息情况；7、客户账户综合查询信息一份，证明贷款本金已经发放给了被告及还款情况的明细；8、送达地址确认书二枚，证明二被告与我行约定了明确的送达地址；9、李洋、陈婷婷身份证复印件、结婚证复印件，证明被告贷款身份的真实性。因李洋、陈婷婷未到庭应诉，视为放弃质证权利。 被告李洋、陈婷婷未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，阳光村镇银行与李洋、陈婷婷（共同借款人）签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额1000000元，借款期限自2019年10月24日起至2020年10月23日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率9.00%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购进药品。同日由李洋所有的坐落于长春市高新区102国道以北长春恒大名都首期（X区）7号楼3201号房屋，不动产权证号为吉（2019）长春市不动产权第X号，并且阳光村镇银行办理了抵押登记，取得了吉（2019）长春市不动产证明第X号不动产登记证明。2019年10月24日，阳光村镇银行将1000000元贷款转入了李洋的账户，李洋已经支取并使用此贷款。现合同已经到期，借款人未按合同约定足额偿还利息及本金。截止开庭之日，二被告未偿还本金，累计偿还利息60262.66元；尚欠贷款本金1000000元及相应利息。 本院认为：二被告未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李洋、陈婷婷签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李洋、陈婷婷发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告李洋、陈婷婷未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告李洋、陈婷婷应向原告履行还款付息义务。当被告李洋、陈婷婷不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洋、陈婷婷于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按年利率9.00%计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告李洋、陈婷婷逾期不履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以在被告李洋抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李洋、陈婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月二十七日 书记员 高海龙
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执760号申请人宋某某，住址沈阳市铁西区。被执行人崔某某，住址沈阳市铁西区。申请人宋某某诉被执行人崔某某劳务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11583号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向崔某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人崔某某判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，崔某某没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人崔某某无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11583号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月一日法官助理赵志威书记员吴强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初267号原告：魏璐，女，汉族，1976年07月18日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：江西御茗置业有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金巢大道以东、金柅大道以西。统一社会信用代码：91361003MA37P9UD7F。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，1987年01月13日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。代理权限为：特别授权。系该公司员工。原告魏璐诉被告江西御茗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏璐及其委托诉讼代理人章友华、被告江西御茗置业有限公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏璐向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还购房款359720元及资金占有使用费(以359720元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2021年1月1日开始计算至实际退还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月31日经协商一致，签订了标的物为抚州恒大御府楼盘10幢1单元12层1203号房《楼宇认购书》。2019年4月2日签订《商品房买卖合同》(合同备案号：9999)和《无理由退房协议书》。合同签订后，原告按照合同约定，积极充分地履行了到期付款义务，被告也向原告出具了相应收据。根据双方签订的《无理由退房协议书》鉴于原告在履约过程中无未有任何违约情形，已付款额亦完全符合该协议书对于付款比例的约定，原告依法享有无理由退房的权利，依据该权利，原告选择无理由退房，原告于2020年4月13日向被告提出退款申请，但被告一直拖廷未退款。为此，原告委托律师发出律师函以郑重告知，但被告收到函件后仍置若罔闻，无动于衷，继续占用原告的巨额资金，至今未退。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，依法判若所请。被告江西御茗置业有限公司辩称，根据甲乙双方签订的解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，双方约定退款金额为347409元，有12311元为购房佣金，根据甲乙双方约定属于购房者自行承担的，合同及解除认购书协议未约定资金占用期间的利息，2020年4月13日对方的退房申请金额也是347409元，我方只认可退还原告购房款347409元。经审理查明，2019年4月2日，原告魏璐与被告江西御茗置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同(预售)》，由原告购买被告开发的楼盘抚州恒大御府10栋1单元1203号房，合同约定房价总金额为123.1070万元，付款方式为分期付款：买受人应当在2019年4月2日前支付首期房款61554元；于2019年6月30日前支付楼款61554元；于2019年9月30日前支付楼款123107元；于2019年12月30日前支付楼款123107元；余款861748元于2020年3月30日前支付。同时，原、被告双方还签订了一份《无理由退房协议书》，约定：一、如乙方(原告)按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定己履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款30％及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务己全部履行完毕。三、如乙方是推荐认购的，在行驶无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方支付的推荐佣金或奖励。上述合同及协议书签订后，原告魏璐依付款方式及支付时间支付了一、二、三期房款总计369322元，被告分别出具了收款收据。2020年4月13日，原告魏璐行使无理由退房权利，向被告申请无理由退房，被告当日核对无误，双方签订了抚州恒大御府项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，填报了无理由退房审批表，确定被告退回原告预付购房款347409元。至原告向本院提起诉讼之日，被告也未将原告交纳的房款全部退还给原告。另查明，2020年12月15日，原告魏璐聘请江西澍正律师事务所律师章友华，向被告江西御茗置业有限公司发出律师函，要求被告江西御茗置业有限公司在接到律师函十五天之内退还原告魏璐全部购房款359720元。该函被告售楼部于2020年12月16日11：30分签收。上述事实，有原告的身份信息、被告企业信息，《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》、收据，退房申请、抚州恒大御府项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议、江西公司抚州恒大御府无理由退房审批表、律师函、邮政快递邮件妥投记录单，原、被告陈述在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告魏璐己依约履行了缴款义务，原告行使无理由退房权利时，被告江西御茗置业有限公司应在合理期限内将原告缴纳的全部房款退还给原告。《无理由退房协议书》中未约定退款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间。原告于2020年12月15日向被告发出《律师函》，要求被告在接到律师函十五天之内退还原告全部购房款，被告于2020年12月16日11：30分签收了《律师函》，本院认为，原、被告双方于2020年4月13日就签订了解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，至诉讼时原告己给予了被告必要充分的准备时间。故原告诉请被告从2021年1月1日开始支付资金占有使用费依法有据，本院予以支持。关于原告诉请退还购房款359720元，被告辩称只能退还购房款347409元问题，本院认为，原、被告双方于2020年4月13日双方签订解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，填报了无理由退房审批表，原告签名确认扣除佣金后被告应退还购房款347409元，原告辩称为退还购房款被迫签名，但未提供相关证据证明，本院确认被告应退还原告购房款347409元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：被告江西御茗置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告魏璐购房款347409元及资金占用费(资金占用费按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计算至全部购房款退还时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，减半收取3348元，由被告江西御茗置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇二一年三月三日书记员  张蕴韵
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初550号 原告：刘富顺，男，汉族，1984年7月15日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。 被告：宋文川，男，汉族，1982年11月29日出生，住泊头市。 被告：陈世红，女，汉族，1983年8月28日出生，住泊头市。 被告：宋文博，男，汉族，1981年3月10日出生，家庭住址：泊头市。 以上三被告的委托诉讼代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 原告刘富顺与被告宋文博、宋文川、陈世红返还财产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富顺的委托诉讼代理人耿秀瑜、被告宋文博、被告宋文川、被告陈世红的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘富顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的泊头市宏业新村12号楼3单元506房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：。本案所涉房屋是被告于2015卖给原告的2015年9月14日办理的过户手续，，同时原告取得该房屋所有权。当时由于被告宋文博没有住处，原告便同意被告宋文博住一段时间过后搬走。可被告宋文博不但没有腾出房屋，还让其哥嫂即被告宋文川、陈世红一家搬到原告房屋居住至今。，原告多次要求被告搬出，被告都拒不搬。 宋文博辩称，第一、我与原告就案涉房屋没有买卖的合意。实际是因2015我急需清偿自己对苏双来的债务2万元，另外原告也想用涉案房产在金融机构抵押贷款用于经营资金周转。因我当时也是法院失信人导致无法贷款，苏双来建议将案涉房屋给原告过户，再由原告的名义办理房屋抵抵押贷款，原告与被告没有出卖和买受案涉房产的真实意思。第二，原告没有支付案涉房屋的价款，没有支付该价款资金流向，且双方也无其他经济纠纷，更没有可以折抵房款的债权关系。第三，房屋买卖是一个复杂的流程，房屋买卖合同的签订，约定应该明确具体。我与原告办理过户手续时，签订了房屋买卖，该买卖合同也是因行政部门办理过户手续需要而签订的，其内容约定不完整，没有记明付款的方式，价款支付期限、房屋交付日期及双方违约责任等内容。第四、案涉房屋过户后，近四、五年的时间，原告没有催本案原告腾空房屋并交付。 宋文川、陈世红辩称，二被告系夫妻关系，于2010年结婚就住在案涉房屋至今。该房屋是父亲与弟弟宋文博于2005左右共同物资购买，该房屋产权原登记在另一被告宋文博名下。至今我们全家没有出售该房屋的事实，尤其近几年也没有人要求我腾空房屋，交付涉案房屋。原告与被告宋文博买卖行为是虚假的，其真实的目的是为的顺利获取案涉房屋的抵押贷款。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告宋文博自愿将其坐落在宏业新村12号楼3单元506室的房产，房产证号为35××29，出卖给本案原告刘富顺，价款为285000元，双方并订立房屋买卖协议。2015年7月27日，被告宋文博为原告出具收条一张，该收条记载今收房款285000元。2015年9月14日将双方当事人将案涉房产过户登记在刘富顺名下，房产证号为泊房产权证字第××号；案涉房产现由被告宋文川、陈世红居住，对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，被告宋文博作为完全民事行为能力人，他应当知道与他人订立房屋买卖协议，并出具收到房款收据的行为的法律后果；其未提供充分有效的证据证明其主张的双方签订房屋买卖协议的意思表示是虚假的，而真实的意思表示是抵押贷款，因此，对被告宋文博的该主张本院不予支持。原告通过买受取得案涉房产并依法办理了不动产变更登记，其为案涉房产的所有人，三被告继续占有案涉房产属于无权占有，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，，原告作为权利人有权请求无权占有人三被告返还案涉房产，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；被告宋文博如果认为原告为实际交付房款，可以另行主张。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，判决如下： 三被告在本判决生效后30日内返还原告案涉房产。 案件受理费100.0元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  马淑红
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初885号 原告：马鞍山华辰物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码9134052306364513XG。 法定代表人：陈洋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：严永磊，该公司员工。 被告：邱桂明，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山华辰物业有限公司与被告邱桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马鞍山华辰物业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山华辰物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山华辰物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告马鞍山华辰物业有限公司负担。 审判员 彭 俊 二〇二一年三月五日 书记员 张开丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：金春梅，女，1968年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告金春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告金春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金20136.8元、利息622.79元、分期手续费1462.31元、年费2000元、违约金1145.59元，合计25367.49元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告金春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金20136.8元、利息622.79元、分期手续费1462.31元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金20136.8元、利息622.79元、分期手续费1462.31元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金20136.8元、利息622.79元、分期手续费1462.31元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.2元，减半收取计217.1元，由被告金春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月三十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执50号之一申请执行人：张某某被执行人：宋某某本院在执行张某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二一年三月十八日书记员 张津溢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1157号申请人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号，统一社会信用代码914101000822917364。法定代表人：韩明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付进才，河南宝泊律师事务所律师。被申请人：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号；三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所），统一社会信用代码9141120017474494XT。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。郑州韩玉机械设备股份有限公司与中国水利水电第十一工程局有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郑州韩玉机械设备股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国水利水电第十一工程局有限公司名下的金融机构存款96600元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保单号为1065119192021001432的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，郑州韩玉机械设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第十一工程局有限公司名下的金融机构存款96600元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。案件申请费986元，由申请人郑州韩玉机械设备股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二一年三月十二日书记员  王 敏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初791号原告：张钰婕，女，1988年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。被告：崔振美，女，1966年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张钰婕与被告崔振美买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张钰婕于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张钰婕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张钰婕撤诉。案件受理费1081元，减半收取540.50元，申请费520元，共计1060.50元，由原告张钰婕负担（已交纳）。审判员  唐广周二〇二一年三月二日书记员  张珍璐
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保46号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李治海，行长。委托代理人：宦其瑶，女，1991年9月10日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县，特别授权代理。委托代理人：段雨林，男，1990年12月6日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县，特别授权代理。被申请人：王学治，男，1981年6月14日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人王学治的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值65035.05元的财产采取诉前财产保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行以单位承诺方式进行担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人王学治名下的银行存款等财产信息，并采取相应的诉前财产保全措施，保全的限额为65035.05元。案件申请费暂收取计50元，待查询完毕后再以实际可控制保全金额进行补缴，以上费用暂由申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二一年三月十八日法官助理张世文书记员李强
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初86号 原告：柴出生，汉族，农民，住平乡县。 被告：肖出生，汉族，农民，住平乡县。 原告柴与被告肖装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告柴于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴撤诉。 案件受理费25元，由原告柴负担。 审判员  王赞改 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘彦爽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终652号 上诉人（原审原告）：云丽媛，女，1963年6月16日出生，回族，现住唐山市开平区。 上诉人（原审被告）：于占平，男，1958年5月29日出生，汉族，现住唐山市开平区。 上诉人（原审被告）：刘素花，女，1960年2月20日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：于岩，女，1983年7月5日出生，汉族，现住唐山市开平区。 上诉人云丽媛、于占平、刘素花因与被上诉人于岩民间借贷纠纷一案，河北省唐山市开平区人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀0205民初1402号民事判决，宣判后，云丽媛不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日作出（2019）冀02民终3319号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。一审法院于2020年1月20日作出（2019）冀0205民初1250号民事判决。宣判后，云丽媛、于占平、刘素花均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，在本院依法向上诉人云丽媛、于占平、刘素花送达催缴案件受理费的通知后各上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人云丽媛、于占平、刘素花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二一年三月三十日 书记员  刘莎娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执288号申请执行人孙丹丹，云，1987年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人孙丹丹与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，现已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月三十日书记员  刘学骏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初3504号原告：顾正武，男，1954年12月23日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王海洋，男，1977年11月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：赵作香（系王海洋母亲），女，1953年6月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原告顾正武诉被告王海洋、赵作香民间借贷纠纷一案，由盐城市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）苏09民辖106号民事裁定书，指定本院管辖。本院于2020年12月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾正武到庭参加诉讼。被告王海洋、赵作香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50万元及利息（从借款之日起至实际履行完毕之日止按照月息1.5%计付）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我和赵作香是通过赵作香丈夫认识的，王海洋是赵作香的儿子，王海洋和赵作香做工程需要资金于2014年10月25日向我借款40万元，约定月息一分半，当天我通过银行转账向赵作香交付了该款项，至2015年10月25日，我向赵作香催要本息，赵作香说还款困难，就让他儿子王海洋重新向我出具借条，40万元本金按照月息一分半一年的利息是72000元，当时我又拿了28000元现金给王海洋，王海洋当场向我出具一张借款为50万元的借条，赵作香出具的40万元借条被王海洋收回了，50万元借条上的赵作香名字应该是王海洋写的，不是赵作香自己写的。这50万元，约定月利率一分半，未约定还款时间，但是二被告一分钱都没有还过，经多次催要二被告也均未还款，故诉至法院。被告王海洋未作答辩，亦未提供相关证据。被告赵作香未作答辩，亦未提供相关证据。根据原告陈述及提交的借条、转账记录等证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，赵作香向顾正武借款40万元，当天顾正武通过银行转账向赵作香交付了该款项，赵作香向顾正武出具借条，约定月息一分半，至2015年10月25日，该款项本息均未还，赵作香之子王海洋向顾正武连本带息重新出具借条一张载明“借条／借到顾正武现金人民币伍拾万元整（500000）／月息一分半／据：王海洋／2015.10.25／赵作香”，上述款项本息至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告赵作香向顾正武借款到期后未还，经协商，赵作香之子王海洋自愿承担赵作香的债务且得到顾正武的同意，王海洋向顾正武重新出具借条，双方之间形成合法有效的债务转移合同关系。对于原告主张赵作香承担共同还款责任，经查，涉案40万借款本息的债务已由王海洋承担，且赵作香未在重新出具的借条上签字，原告的主张缺乏事实和证据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持。本案中，赵作香于2014年10月25日向原告借款40万元约定月息一分半，结算至2015年10月25日时本息合计为472000元，对于原告主张其中有28000元的现金交付因未提供相应证据予以印证，本院不予采信。故认定截止2015年10月25日，王海洋应还款本息为472000元。自2015年10月26日至2020年8月19日，按照月利率1.5%计付，2020年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决生效后三十日内归还原告顾正武借款472000元及利息（自2015年10月26日至2020年8月19日，按照月利率1.5%计付，2020年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾正武的其他诉讼请求。案件受理费12080元（原告已预缴），由被告王海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陆崇明人民陪审员  李 华人民陪审员  季苏铭二〇二一年三月三十一日书 记 员  王雯萱
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初549号原告：七台河市第二建筑工程公司。法定代表人：宋超，该单位负责人。委托诉讼代理人：白金龙，该单位法律顾问。被告：郭锋，男，出生年月不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市第二建筑工程公司与被告郭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费2520.00元及违约金210.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告双方签订了物业管理服务协议。但被告自2019年后拒绝缴纳物业费，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  吴娇二〇二一年三月二十六日法官助理刘晓芳书记员初海龙
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4002号原告：翁闯胜，男，汉族，1983年9月24日出生，住所地河南省夏邑县。被告：邵梓洋（曾用名邵海洋、邵震），男，汉族，1982年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。原告翁闯胜与被告邵梓洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告翁闯胜到庭参加诉讼，被告邵梓洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁闯胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金370000元、利息190150元（利息计算至2020年9月1日，以后利息按月息1.5%计算至借款付清之日止），合计560150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月份至2017年1月份，被告邵海洋以做生意急需用钱为由向原告分四次借款370000元，约定利息为月息1.5%，被告向原告出具借条四份。此款经原告多次催要，被告仅支付部分利息，剩余借款本金及利息被告一再推脱，不予偿还。被告邵梓洋未答辩。原告翁闯胜为支持其诉讼请求向本院提交证据借条四张，证明被告欠原告借款本金370000元，其中四张借条约定利息为1.5%，2013年4月5日的欠条，被告结算利息至2014年8月5日，2013年4月1日利息结算至2014年8月1日，四张欠条计算至2020年9月1日，被告尚欠原告利息190150元。被告邵梓洋未质证、提交证据。原告提交的证据借条四张系书证原件，且被告在四张借条上均有签字并捺有手印，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邵梓洋2013年4月1日向原告借款100000元，并约定利息为月息1.5%。被告邵梓洋向原告出具借条一份，并签字捺手印。后被告邵梓洋对2013年4月1日的借款向原告支付利息至2014年8月1日。2013年4月5日被告邵梓洋向原告借款70000元，约定利息为月息1.5%，被告邵梓洋向原告出具借条一份，并签字捺手印。后被告邵梓洋对2013年4月5日的借款向原告支付利息至2014年8月5日。2014年9月1日被告邵梓洋向原告借款50000元，并约定利息为月息1.5%。被告邵梓洋向原告出具借条一份，并签字捺手印。被告邵梓洋2017年1月20日向原告借款150000元，约定还款日期为2017年3月20日。被告邵梓洋向原告出具借条一份，并签字捺手印。另查明邵海洋（411426198505101579）与邵梓洋（）系同一人。本院认为，被告邵梓洋分四次向原告借款共计370000元，有被告邵梓洋向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系明确。被告邵梓洋前三次借条未约定还款期限，原告可随时向被告邵梓洋主张，被告邵梓洋至今未能还款，依法应承担还款责任。被告第四次借款约定还款日期为2017年3月20日，现已逾期，被告依法应承担还款责任。综上，被告邵梓洋共计应偿还原告借款本金370000元。关于利息，原告与被告邵梓洋之间2013年4月1日的借款、2013年4月5日的借款、2014年9月1日的借款约定利息均为月息1.5%。2013年4月1日发生的借款，被告已经支付利息至2014年8月1日，按月息1.5%计算至2020年8月19日，被告欠原告利息110450元。发生在2013年4月5日的借款，被告已支付原告利息至2014年8月5日，按月息1.5%计算至2020年8月19日，被告欠原告利息77175元。发生在2014年9月1日的借款，按月息1.5%计算至2020年8月19日，被告欠原告利息54475元。上述三笔借款计算至2020年8月19日，被告共计欠原告利息242100元。因原告诉请的利息190150元（利息按月息1.5%计算至2020年9月1日），因涉案的2013年4月1日借款、2013年4月5日借款、2014年9月1日借款，三次借款按月息1.5%计算至2020年8月19日的实际产生的利息已经超出原告诉请，原告诉请以借款的2020年9月1日的利息190150元，应予支持。2013年4月1日的借款、2013年4月5日的借款、2014年9月1日的借款在2020年9月2日之后的利息，原、被告虽约定的利息，但原、被告约定的利息过高，应不超过原告起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款报价市场利率3.85%的四倍，故利息应以上述三张欠条本金之和（220000元）为基数按年息15.4%计算至本息付清之日止。2017年1月20日的借款在2020年9月2日之后的利息，原、被告之间未约定利息，原告对该部分主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵梓洋于本判决生效后十日内归还原告翁闯胜借款本金370000元及利息190150元（利息计算至2020年9月1日，之后的利息，按年息15.4%以220000元为基数顺延计算至本息还清之日止）；二、驳回原告翁闯胜其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元，由被告邵梓洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  贾 璐二〇二一年三月八日书记员  李 丹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1043号 原告：吕沛祈，男，2020年11月21日出生，汉族，幼儿，住吉林市昌邑区。 法定代理人：吕哲，男，1990年10月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市船营区嘉纳母婴护理中心，住所地吉林省吉林市船营区向阳街洮南48号。 经营者：田芳，经理。 委托诉讼代理人：董春洋，男，1969年12月27日出生，汉族，该公司实际经营者，住吉林市船营区。 原告吕沛祈与被告吉林市船营区嘉纳母婴护理中心提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吕沛祈于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吕沛祈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕沛祈撤诉。 案件受理费932元，由吕沛祈负担。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月二十四日 书记员  于 淼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1811号原告：庄锦明，男，汉族，1994年5月7日出生，住南通市崇川区。被告：张栩，男，汉族，1985年10月27日出生，住南通市崇川区。在本院审理原告庄锦明与被告张栩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告庄锦明以双方已达成和解为由，于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告庄锦明申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄锦明撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庄锦明负担。审 判 员 刘得兵二〇二一年三月十五日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终127号上诉人（原审被告）：庐山市庐湖春天业主委员会，住所地庐山市南康镇庐湖春天小区。代表人：李传明，业主委员会主任。委托诉讼代理人：万克，江西宪同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西山水物业服务有限公司，住所地庐山市庐湖春天小区22栋2楼，统一社会信用代码91360427561088874D。法定代表人：程智华，执行董事。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。原审第三人：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：涂文辉，南昌分公司工作人员。上诉人庐山市庐湖春天业主委员会（以下简称“庐湖春天业委会”）因与被上诉人江西山水物业服务有限公司（以下简称“山水物业公司”）、原审第三人北京市均豪物业管理股份有限公司（下简称“均豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案审理过程中，2021年1月13日，庐湖春天业委会、均豪物业公司作为甲方与山水物业公司作为乙方，签订了庐湖春天小区物业交接协议，确定均豪物业公司为庐湖春天业委会招聘进驻庐湖春天小区的物业管理公司，乙方山水物业公司全面配合甲方按规定办理庐湖春天小区的物业管理工作的交接手续。同年1月25日，山水物业公司以达成物业交接协议，原诉讼请求已无实际意义，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2021年1月13日，均豪物业公司、庐湖春天业委会、山水物业公司签订了庐湖春天小区物业交接协议，该协议已经解决了本案的物业服务合同纠纷，原判决所依据的客观事实发生根本性变化。原审原告山水物业公司据此申请撤回起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初1432号民事判决；二、准许江西山水物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人庐山市庐湖春天业主委员会负担100元，被上诉人江西山水物业服务有限公司负担100元。本裁定为终审裁定。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月二十二日书记员  陈 昕