云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初964号原告杨某1，女，汉族，1964年7月28日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1961年7月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告杨某2，女，汉族，1966年8月30日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。被告杨某3，女，汉族，1968年7月10日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。被告杨某4，女，汉族，1973年5月26日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人王伟，被告杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令位于昆明市西山区房屋（房屋所有权证证号：昆明市房要证西房管字第××号）（房产价值8万元）由杨某1继承；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与三被告系亲姐妹关系，原告为被告的大姐，其母亲李桂仙于2011年8月22日去世，母亲去世后，父亲杨有富因在当地工商银行误存一笔2万元现金在母亲的名下，为了能提取这笔存款，父亲杨有富于2012年6月25日前往昆明市明诚公证处办理了母亲遗产的分割继承公证。其中父亲继承了母亲名下的存款2万元、原告杨某1继承了母亲房产中的产权份额（杨有富、杨某2、杨某3、杨某4均声明放弃母亲房产中的产权份额）。与此同时父亲杨有富将自己房产中的产权份额用遗嘱的方式进行了公证。父亲在遗嘱中明确其死亡后自愿将位于昆明市西山区房产（房屋所有权证证号：昆明市房权证西房管字第××号）中的产权份额由原告杨某1一人依法继承，其配偶不享受继承权，其他人也不再享受继承份额。同时公证人员向继承人杨某1告知了所有房产继承权公证后应尽的义务和权利以及所承担的法律后果。原告的父亲杨有富于2019年10月7日因病死亡，父亲死亡后，杨某1作为唯一的继承人认真履行了对被继承人杨有富养老送终的职责。2019年11月19日原告杨某1依公证遗嘱前往昆明市明诚公证处欲办理继承权公证，但遭到三被告以各种理由百般阻扰，拒不配合。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨某2、杨某3、杨某4答辩称，2011年原告杨某1请中间人游说把父亲的房产给她，由杨某1照顾父亲直到去世，并于当年12月25日，要求三姐妹放弃对母亲房产继承权，并且承诺按当时房价给三姐妹每人1万元的房子补偿金。2012年6月25日，三个姐妹在不太了解法律知识，且被欺瞒的情况下，签下了放弃母亲房产继承的声明书，且没有得到任何补偿。就在当天，杨某1在三姐妹都不知情的情况下，哄骗父亲签下由她独霸房产的遗嘱。三个姐妹从未知道父亲立有这个遗嘱，父亲也从未提及，这都是杨某1一手策划安排的。当时放弃母亲的那份是因为会成为遗产，办理事项会很麻烦。2012年父亲立遗嘱，是在没有最少3人以上的旁证下签的，没有法律效力。此后，父亲身体还可以自理，父亲身体还可以就独自生活在海口200号。到2016年12月，杨某1以父亲不能独立生活为由，把父亲推出来，让大家轮流照顾。此时父亲多年的积蓄12.5万元及工资卡等各类补贴交由杨某1，由他每月支出父亲的生活费，三姐妹当时只考虑到父亲的照顾问题，加之对法律知识不太了解，没有提出其他附加条件。到2017年4月4日子女对父亲赡养问题有争议，经全家同意，后拟定了赡养执行协议，当时杨某1承诺将父亲房产变卖，4人均分，还包括父亲所有的存款工资及各类补贴，也在父亲去世后均分。该案经本院审理后认定事实如下：原告与三被告系姐妹关系。原告与三被告双方争议房屋位于昆明市西山区，于2003年5月29日取得昆明市房权证西房管字第××号《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。原被告母亲李桂仙于2011年8月22日去世，父亲杨有富于2019年10月7日去世。2012年6月25日，杨有富立遗嘱，明确：我与李桂仙在婚姻关系存续期间以我的名义取得了位于昆明市西山区的房改房一处（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字第××号）。现为了能妥善处理上述财产，避免子女在我去世后为上述财产权属发生纠纷，经本人慎重考虑，自愿立此遗嘱：1、我（杨有富）自愿将自己在上诉房产中的产权份额，在我去世后留给女儿杨某1一人继承，其配偶不享有继承权。其他人也不再享有继承份额。2、该遗嘱是依我的意愿，请公证人员代为打印所立。遗嘱是我的真实意思表示，不受他人的威胁、强迫。望各位亲属尊重我的遗愿。本人自愿对上述遗嘱内容的真实性承担一切法律责任。3、本遗嘱一式三份，我本人留存二份，公证处存档一份。该遗嘱于2012年7月2日经中华人民共和国云南省昆明市明诚公证处公证（2012）云昆明诚证字第7577号。公证书内容为：兹证明杨有富于2012年6月25日来到我处，在本公证员和公证员助理段志城的面前，在前面的《遗嘱》上签名捺印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。杨有富的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第55条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。三被告及被继承人杨有富于2012年6月25日均出具内容一致的《放弃继承权声明书》，声明李桂仙去世后，昆明市西山区房屋属于李桂仙所有的产权份额为其遗产，李桂仙生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠抚养协议，三被告及杨有富作为合法法定继承人，放弃对上述遗产的继承权。2012年7月2日云南省昆明市明诚公证处对三被告及杨有富出具了《放弃继承权声明书》和（2012）云昆明诚证字第7824、7825、7828、7831号《公证书》。2017年4月4日，被继承人杨有富与原被告姐妹4人共同签订了《关于杨有富养老和住院费用按如下方案执行》的书面协议。五人约定1、现存款为12.5万元，用于住院支付和护理支付。2、如存款12.5万元支付用完，就把父亲名下房产变卖（东风北村43栋4单元35号）用于住院和护理支付。3、现由四个子女轮流照顾（每月），父亲支付每月金额为：2700元整，用于每月生活和照顾。4、如父亲房产未及时卖出，出院费用和护理费用就先有四个子女共同负担。5、如以上费用（存款和房产变卖）全部用完，由四个子女共同负担费用（平均）（住院、生活、护理）。6、四个子女签字认同。原告与三被告及杨有富共同在该书面协议上签名捺印。原、被告从2016年10月开始以每人照顾一个月的方式每月轮流照顾被继承人杨有富。庭审中，三被告认为，三被告从来都不知道原告所持有的（2012）云昆明诚证字第7577号遗嘱，且被继承人杨有富系四姐妹共同赡养，不是原告一个人赡养，被继承人杨有富的遗产不应该由原告一人继承。上述事实，有原告提交的死亡证明、亲属关系证明和婚姻证明、原告身份证、原告户口薄、遗嘱公证书、继承权公证书、继承权公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、遗体火化发票、银行交易明细、护理杨有富的相关支付杨有富的相关发票、四个女儿轮流照顾老人费用材料、杨某2拿钱录音材料一份及被告提交的杨有富养老和住院费用执行方案等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，法定继承人所继承的遗产是公民生前遗留的合法财产。在本案中，对原告主张被继承人杨有富位于昆明市西山区的房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，庭审中，原告提交的（2012）云昆明诚证字第7824、7825、7828、7831号《公证书》的内容能够证实，在原告及三被告母亲去世后，各继承人间对被继承人的遗产份额作出的处分，三被告及杨有富均放弃继承遗产份额，则该遗产应由原告一人继承，其对李桂仙的遗产份额享有所有权。被继承人杨有富去世前，与各继承人间签订了《关于杨有富养老和住院费用按如下方案执行》的书面协议，在该协议中，虽然各继承人之间与被继承人就房屋处分进行了约定，但该约定基于被继承人杨有富生活费、医疗费是否足以以杨有富收入及存款12.5万元是否够用为条件，是继承人及被继承人家庭成员之间对房屋的处分行为，不能理解为各继承人及被继承人对被继承人死后遗产的处分。被继承人死后遗留遗产即本案原告被告双方争议的房产，已经在2012年7月2日经公证处公证，在被继承人杨有富死后由原告一人继承。故对三被告提出的所有抗辩主张本院不予采信。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下:位于昆明市西山区由原告杨某1继承（房屋所有权证证号：昆明市房要证西房管字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王会敏二〇二一年三月三十日书记员  赵丽君