wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2062号原告：王金锁，男，汉族，1981年6月26日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人:闫忠强，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人:于莹莹，山东九公律师事务所实习律师。被告：柴国龙，男，汉族，1981年10月16日出生，住址山东省宁津县城区阳光大街530号内6号楼1单元801号，现住山东省宁津县。委托诉讼代理人:张国利，山东忠旺律师事务所律师。追加第三人:褚鑫，女，汉族,1987年7月25日出生，住址河北省郉台市桥东区高开王快镇王快村703号，现住址不详。原告王金锁与被告柴国龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，原告王金锁申请追加褚鑫为本案第三人参加诉讼，因追加第三人褚鑫住址不详，本院2020年12月15日裁定本案转为普通程序，公告送达相关法律文书。本案于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王金锁及其委托诉讼代理人闫忠强、于莹莹，被告柴国龙及其委托诉讼代理人张国利到庭参加诉讼，追加第三人褚鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金锁向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利144500元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015到2016年通过被告分别向郭晓荣借款五万元、四万元，被告声称自己与郭晓荣是夫妻关系，因被告是政府部门工作人员，怕对其造成不好影响，就以其妻子郭晓荣的名义向原告提供借款。借款后，原告向被告及其妻郭晓荣以银行和微信转账的方式向被告和郭晓荣进行还款，期间应被告要求，向褚鑫的账户返还了部分款项，代替另一借款人周立民归还了部分款项。然而郭晓荣起诉原告还款，对于原告还至被告以及褚鑫账号款项既不承认原告转账的钱款是返还的借款，并且声称早已与被告离婚，二人不再是夫妻关系，拒不承认原告还款事实。被告也不认可收取原告还款是归还郭晓荣的借款。依《民法总则》一百二十二条规定，被告没有法律根据，取得不当利益，致使原告遭受损失，原告有权请求其返还不当利益。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告柴国龙辩称，被告不存在不当得利，原、被告之间也曾有借贷关系，原告向被告付款系偿还借款本金及利息，原告诉求没有事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。追加第三人褚鑫未做任何陈述。本案经审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并发表了自己的意见。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的证据一银行转帐记录、证据二微信转账记录、证据三手机短信记录、证据四（2019）鲁14民终1400号判决书。被告对其真实性无异议，原告的该四份符合法律规定的证据要件，该四份证据予以采纳;原告提供的本院（2018）鲁1422民初1759号和1760号两份民事裁定书，予以采纳。2.被告首先提供的证据本院（2018）鲁1422民初2504号判决书，原告对其真实性无异议，而且经本院庭审后查阅此案件，该判决书被二审终审判决维持，被告提供的该判决书予以采纳;被告再次提供的证据一借款协议复印件，原告有异议，原告对该证据不进行质证，被告虽未再提供原件进行核对，但是由银行交易明细与之相印证，该借款协议复印件，予以采信;被告的证据二微信转账记录截图，原告对其原件没有异议，对其关联性虽有异议，但是该微信转账记录截图显示转账转给“王建德州”与原告提供的证据三手机短信记录内容“建哥”存在一致性，因此被告证据二与本案存在关联性，予以采纳;被告的证据三宁津农商银行转帐记录，原告有异议，虽然被告陈述其账号62×××87是为王金锁账号，但是无证据显示，该证据三与本案缺乏关联性，该证据三不予采信;被告证据四建设银行交易明细一宗（共53+25页），原告对其真实性没有异议，且与本案存在着关联性，符合有效证据要件，被告证据四予以采纳;被告证据五本院（2018）鲁1422民初2394号民事判决书，原告对其真实性无异议，且该判决书已经发生法律效力，该被告证据五予以采纳;被告证据六郭晓荣与王金宝转账记录、证据七郭晓荣与周立民转账记录，原告对两份证据真实性不认可，该证据六、七并非银行转帐记录，是个人书写而成，且无书写人员签名，其真实性无法确认，因此被告证据六、七不予采信。本案确认如下事实:1.2016年5月16日，原告通过微信转账给被告柴国龙转款10000元;自2017年1月15日至2017年12月19日，从王金宝的账号向被告柴国龙账户，采取直接转款或转款后又回转款的方式给被告柴国龙转款共计25笔，金额合计104500元;自2018年1月13日至2018年7月13日，从王金宝的账号向褚鑫账户转款共计15笔，金额合计36800元。2.王金宝是王金锁的兄弟，王金锁向郭晓荣借款，王金锁频繁使用王金宝的账户进行收支款，王金宝、王金锁兄弟的财产已经产生混同。3.2018年5月21日，被告柴国龙通过微信转账给原告转款2000元。4.2018年5月12日王金宝曾经向被告柴国龙借款80000元，期限2个月。另外，经本院审查被告提供的证据四建设银行交易明细。该交易明细还表明事实:自2018年1月13日开始，由本案褚金账户向柴国龙账户进行电子汇款，至2018年7月汇款二十余次，金额达5万余元。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告柴国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李新东二〇二一年三月二十五日书记员  ×××
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1124民初480号 原告：张再才，男，1946年11月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。 被告：韩德兴，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告张再才与被告韩德兴土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告张再才自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张再才的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张再才撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告张再才负担。 审判员  万永康 二〇二一年三月三十日 书记员  尧 琴
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执34号之一 申请执行人：钟遵华，男，1961年8月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被执行人：周高桂，男，1980年1月6日出生，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人钟遵华与被执行人周高桂合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）桂1421民初1489号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周高桂未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟遵华于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周高桂向申请执行人钟遵华返还30000元并支付占用期间的利息（利息以本金30000元为基数参照中国人民银行发布的同期贷款市场报价利率从2011年7月3日起计算至全部款项归还之日止）、案件受理费449元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已于当日立案。 本院于2021年1月7日向被执行人周高桂发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初1489号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人周高桂的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人周高桂所在村委进行调查，未发现被执行人周高桂有可供执行的财产。因被执行人周高桂违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人钟遵华，申请执行人钟遵华也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为返还30000元并支付占用期间的利息（利息以本金30000元为基数参照中国人民银行发布的同期贷款市场报价利率从2011年7月3日起计算至全部款项归还之日止）、案件受理费449元并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周高桂未交纳执行费357元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人周高桂目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人周高桂其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二一年三月二十四日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终232号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李冬香，女，1950年11月26日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李冬香、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1205号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李冬香提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李冬香不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢69号之一申请执行人：王晓青，男性，1976年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南方鼎精密锻造有限公司，住所地长葛市坡胡镇坡马村。法定代表人：刘长军。买受人：郑州迈高金融服务外包有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**美盛中心写字楼****。法定代表人：张光辉。本院在执行王晓青与河南方鼎精密锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2014）长民初字第01007号民事判决书确定的义务，执行过程中，本院依据长葛市人民法院（2021）豫1082执恢69号执行裁定书委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南方鼎精密锻造有限公司所有的位于河南省许昌市长葛市坡胡镇坡马村的建筑物及部分地上附着物资产组合。2021年3月19日竞买人郑州迈高金融服务外包有限公司王博以4318000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、河南方鼎精密锻造有限公司所有的位于河南省许昌市长葛市坡胡镇坡马村的建筑物及部分地上附着物资产组合所有权及相应的其他权利归买受人郑州迈高金融服务外包有限公司所有。二、买受人郑州迈高金融服务外包有限公司依据本裁定书可向有关部门办理相关变更、过户登记手续。三、解除对河南方鼎精密锻造有限公司所有的位于河南省许昌市长葛市坡胡镇坡马村的建筑物及部分地上附着物资产组合的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年三月二十九日书记员  朱志刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初100号 起诉人：刘广信，男，1970年12月18日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：姚燕，女，1970年6月26日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘银泉，男，1994年9月19日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘银鹏，男，1998年6月17日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘银莲，女，1999年6月17日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：廖其清，女，1935年7月29日出生，壮族，住桂平市。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘广信、姚燕、刘银泉、刘银鹏、刘银莲、廖其清提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下自有的宅基地 2 住房没有进行移民安置。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘广信等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协 3 议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘广信等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘广信等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘广信等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘广信等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘广信等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘广信、姚燕、刘银泉、刘银鹏、刘银莲、廖其清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初937号原告：广东诚辉医疗科技股份有限公司。住所地：广东省台山市×××××××××××××。法定代表人：张旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟经，该公司工作人员。被告：许永禄，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××金石雅苑****1004，公民身份号码622×××××××********。原告广东诚辉医疗科技股份有限公司与被告许永禄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告广东诚辉医疗科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东诚辉医疗科技股份有限公司撤诉。案件受理费14673.66元，减半收取计7336.83元，由原告广东诚辉医疗科技股份有限公司负担。审判员  黄炯璋二〇二一年三月十一日书记员  马晓敏
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初169号   原告：阿不拉江·阿不地热木，男，1989年6月15日出生,维吾尔族，初中文化程度，现住新疆吐鲁番市高昌区。   被告:周梅，女，1979年7月10日出生,回族,高中文化程度，现住新疆托克逊县。   委托诉讼代理人：陈铁兵，系托克逊镇法律服务所法律工作者。   原告阿不拉江·阿不地热木诉被告周梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿不拉江·阿不地热木，被告周梅委托诉讼代理人陈铁兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告阿不拉江·阿不地热木向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付38500元违约金。2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日,我与被告签订一份房屋买卖合同,我把自己的位于托克逊县滨河小区三区五栋一单元501室的房屋以128500元的价格卖给被告,合同第二条甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价为128500元，大写：拾贰万捌仟伍佰元。付款方式：二次性付清，甲方自合同签订日期先付8万元，剩下1万元在合同签订之日起二月内付清。甲方在银行的贷款每月5日至7日由乙方支付，乙方如有拒付房贷所产生的一切费用及后果全有乙方承担。和甲方无关。自签订此协议后由乙方承担偿还，如甲、乙双方有任何一方违约将支付对方50万元的违约金。明确说明,被告合同签订日支付80000元房款,第二个月支付10000元,剩余38500元是银行贷款，自签订合同之日起房屋银行贷款由乙方支付，乙方如有拒付房贷,所产生的一切费用及后果全有乙方承担,和甲方无关，被告支付了90000元房款,未按照合同约定履行,未支付房屋银行贷款，这导致我被列入黑名单,失去信用，这给我带来损失及极大影响，因此特向贵院提起诉讼,请求依法判令被告支付38500元违约金。   被告周梅辩称：根据原被告双方签订合同的第二条约定被告周梅没有违约。不承担违约责任和给付违约金的义务，希望法庭驳回原告方的诉讼请求。   经审理查明,2017年5月9日,原、被告签订了《商品房买卖合同》,原告向被告出售了位于托克逊县滨河小区一期三区五栋一单元501室商品房一套,房屋建筑面积约116.27平方米，总价款为128500元,双方签订协议后，被告已付90000元,剩余款38500元是银行的按揭贷款，贷款每月5日至7日由被告支付，被告如有拒付房贷，所产生的一切费用及后果全有被告承担，和原告无关。自签订协议后由乙方承担偿还义务，如双方有任何一方违约将支付对方50万的违约金。双方签订合同后原告将房屋交付被告周梅。被告于2017年6月2日开始将阿不拉江·阿不地热木名下的银行贷款，截至2021年3月剩余房贷12645.27元。被告因各种原因逾期支付银行房贷22次造成原告的征信影响。   上述事实,有《商品房买卖协议》、转账记录，吐鲁番市住房公积金管理中心还款明细单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,亦不违反法律法规的禁止性规定,合法有效,双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求、予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定,应由被告周梅承担继续履行给付房款义务。   本案中,原告阿不拉江·阿不地热木交付涉案商品房后,周梅未按约定支付剩余房款,应承担违约责任。合同法规定违约金的性质为“补偿性为主,惩罚性为辅”。原告交付涉案商品房后,被告周梅未按照上述约定支付剩余38500元房款逾期交付22次对原告造成的损失较大，被列入失信人员名单，后果严重，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定,并依据双方当事人签订《房屋买卖合同书》第二条的约定,综合衡量被告周梅应支付原告阿不拉江·阿不地热木违约金38500元诉讼请求过高，按照此条标准计算违约金过高，将严重违反公平原则和诚实信用原则并导致利益严重失衡,应予酌情裁决。综上所述,原告阿不拉江·阿不地热木的部分诉讼请求成立,本院支持违约金7756.419元（38500-12645.27元=25854.73元*30%=7756.419元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下:   被告周梅于本判决生效之日起十日内支付原告阿不拉江·阿不地热木违约金7759.419元;   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费763.74元减半收取381.87元,由被告周梅承担76.93元，由原告阿不拉江·阿不地热木承担304.94元。   如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   哈丽旦 · 尼扎木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1898号原告：王金霞，女，1981年1月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海天悦置业有限公司，住所地文登区经济技术开发区广州路弘盛现代城1-7号。法定代表人：高陆军，执行董事。原告王金霞与被告威海天悦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王金霞于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金霞撤诉。审判员  汪渤清二〇二一年三月三十一日法官助理王山书记员吴冰玉
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0121行初51号 原告：黄贤俊，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县蓼沿乡人民政府，住所地福建省福州市连江县蓼沿乡蓼沿村凤阳厝7号。 法定代表人：邱宏鑫，乡长。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。 本院在审理原告黄贤俊与被告连江县蓼沿乡人民政府强制拆除房屋或者设施一案中，黄贤俊未按规定交纳诉讼费，又未申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  余延铭 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终29号 上诉人（原审被告）：湖南呈人之美商贸有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县聂家桥乡十甲山社区（乡政府对面）。统一社会信用代码9143010532936896X9。 法定代表人：秦敏辉，法定代表人。 被上诉人（原审原告）：陈剑力，男，1994年7月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人湖南呈人之美商贸有限公司因与被上诉人陈剑力信息网络买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初5222号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖南呈人之美商贸有限公司上诉称，1、上诉人经销的商品页面有说明，“买卖双方在此约定：交易双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成的，可以向法院起诉，卖家公司注册地所属法院为指定管辖法院。买家下单即表示认同上述约定。”陈剑力在湖南呈人之美商贸有限公司网店下单时，湖南呈人之美商贸有限公司的实际经营地址已经转移到湖南省常德市汉寿县××乡××甲山社区，至今仍在该地址经营，本案应移送至汉寿县人民法院管辖。2、被上诉人2020年11月9日向上诉人表示“这个是我自己店铺被工商处罚的虚假宣传。”同时附有一张2020年11月3日的网购工商投诉单，可以看出被上诉人根本就不是消费者，其行为为同行的不正当竞争。3、原审法院出具的民事裁定书中，被告法定代表人姓名错误，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案移送汉寿县人民法院处理。 被上诉人陈剑力未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人主张其经销的商品页面有说明，“买卖双方在此约定：交易双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成的，可以向法院起诉，卖家公司注册地所属法院为指定管辖法院。买家下单即表示认同上述约定。”但无法证实被上诉人陈剑力在购买涉案产品时该商品页面是否有上述管辖条款，涉案纠纷并无管辖约定，应根据合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。本案系信息网络买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。陈剑力通过信息网络方式订立买卖合同，收货地址在莆田市荔城区××镇××脚厅，故合同履行地在莆田市荔城区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人提供的附件一、二、三、四等材料仅体现出双方当事人对涉案纠纷进行协商的过程，与本案管辖问题的审查不具关联性。原审裁定书上将上诉人法定代表人“秦敏辉”写成“秦辉敏”系笔误，予以纠正，但审理程序并不违法。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月三日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6768号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：曹建刚，男，1969年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹建刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78147.2元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78147.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乐金，男，1969年7月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：林丽鸿，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省寿光市人民政府。住所地：山东省寿光市商务小区2号楼。 法定代表人：李**，该市人民政府市长。 再审申请人张乐金因诉山东省寿光市人民政府行政强制拆除一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张乐金以寿光市人民政府决定并组织了涉案征收，应为本案适格被告，其在未落实补偿安置的情况下强制拆除涉案房屋的行为违法等为由，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张乐金一审诉请判决确认寿光市人民政府强制拆除其房屋及附属设施的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，鉴于寿光市人民政府文家街道办事处（以下简称文家街道办事处）作为涉案旧村改造合同的甲方之一以及在实施拆除过程中该街道办事处负责人在场等事实，一、二审法院认定涉案强制拆除行为的实施主体为文家街道办事处而非寿光市人民政府，于法有据。经一审法院释明，张乐金拒绝变更被告。故一审法院裁定驳回张乐金的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张乐金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张乐金的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 熊俊勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理张雪明 书记员余艺苑
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1605号之一申请执行人：王嵘，女，汉族，1970年11月23日出生，辽宁省警察培训基地干警，住大连市沙河口区。被执行人：唐铭遥，女，汉族，1977年12月12日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：王英杰，女，汉族，1948年10月5日出生，辽宁省大连南关岭监狱退休职工，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初11号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐铭遥、王英杰银行存款41万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十七日书记员  肖 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初2085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 负责人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：黄嘉坤、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被告：林松荫，男，汉族，1980年9月13日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：黄超金，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林尾生，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林建梅，女，汉族，1974年9月24日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林建明，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：卢桂花，女，汉族，1974年4月6日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告林松荫、黄超金、林尾生、林建梅、林建明、卢桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审 判 员 方慧敏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终347号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：谭秋娥，女，1971年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人谭秋娥、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1299号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，谭秋娥提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。谭秋娥不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初864号 申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县经济开发区**。统一社会信用代码91340522678938887M。 法定代表人：张夕久，该公司总经理。 被申请人：含山县中工时达教育科技有限公司，住所地含山县环峰镇竹园路于林头路交叉口东北角。统一社会信用代码91340522MA2UAMEB16。 法定代表人：单哈雷，该公司总经理。 原告含山县友西混凝土有限公司与被告含山县中工时达教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人含山县中工时达教育科技有限公司价值1304951元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条规定，裁定如下: 冻结被申请人含山县中工时达教育科技有限公司在金融机构的存款1304951元，保全期限一年。 案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范传宝 二〇二一年三月十七日 书记员  谷张仁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:涂跃红，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人涂跃红因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 涂跃红申请再审称，（一）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，产权调换房源未经公示公告，不符合就近安置、原地安置的法律规定和先公示后补偿的基本原则。（二）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（三）未依法评估被征收房屋的装修价值。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。原审判决结果正确，但部分事实认定、适用法律有误。故请求撤销一、二审判决关于产权调换房源合法、确定被征收房屋价格并无不当、装修价值补偿合理以及前述安置补偿方案、安置房情况表业经公示的认定。 本院经审查认为，渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕48号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村X号X号房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）中确定的产权调换房建筑面积虽然大于被征收房屋建筑面积，但在房屋实际使用面积上反而减小，不符合等值对价原则和产权调换公平补偿方式的实质要求。原审法院判决撤销《征收补偿决定》，责令渝中区政府重新作出行政行为，本院予以认可。 关于涂跃红称产权调换房源和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》未经公示公告，相关程序不合法。根据原审审理查明和确认，渝中区政府决定实施案涉征收项目，房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一；评估机构针对被征收房屋作出《房屋征收评估结果报告》，针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。涂跃红在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于涂跃红称被征收房屋评估价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房屋征收评估结果报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于涂跃红称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，涂跃红未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。基于此，涂跃红申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，涂跃红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回涂跃红的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：武华超，男，1986年8月15日生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告武华超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告武华超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金97,420.09元，支付利息26,308.48元，逾期还款违约金21,814.21元，分期付款手续费1,610.64元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金97,420.09元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告武华超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金97,420.09元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金97,420.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武华超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金97,420.09元；二、被告武华超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元，减半收取计1,118元，由被告武华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初75号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人白某某，男，1978年12月7日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省邯郸市成安县，现住天津市西青区。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年11月29日22时25分许，被告人白某某酒后驾驶牌照号为鲁ＦＦ××**大众汽车牌小型轿车，沿天津市河西区新围堤道由东向西行驶至与南北大街交口时，其未按照操作规范安全驾驶机动车，致其车辆前部与在其前方同车道内等待交通信号灯的汤某某驾驶的牌照号为鲁ＤＨＶ8**保时捷牌小型普通客车后部相撞，造成双方车辆损害的交通事故。经天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队对本起交通事故进行责任认定，被告人白某某负本起事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液中检出乙醇，含量为204.0ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。另查，汤某某所驾驶的牌照号为鲁ＦＦ××**大众汽车牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，该公司在案发后先行赔付了汤某某的车辆损失维修费。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人白某某判处拘役二个月，并处罚金。被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑不当，应予调整。被告人白某某具有以下量刑情节：酒精含量超过200mg/100m1；发生交通事故并负事故全部责任；坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年三月十七日书记员 张富晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3409号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：冯长军，董事长。被告：王自勤，男，1977年7月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告长安汽车金融有限公司与被告王自勤小额金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1176号原告：常州市住房置业融资担保有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼，统一社会信用代码9132040072280908XC。法定代表人：沈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淑妍，江苏欣正律师事务所实习律师。被告：董雅萍，女，1990年4月18生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市万盛置业有限公司，住溧阳市社渚镇虎山街，统一社会信用代码913204810586834810。法定代表人：黄群，该公司总经理。原告常州市住房置业融资担保有限公司（曾用名常州房屋担保置换有限公司，以下简称常房担保公司）诉被告董雅萍、溧阳市万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常房担保公司委托诉讼代理人王晶、姜淑妍、被告董雅萍到庭参加诉讼，被告万盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常房担保公司提出如下诉讼请求：1.判令董雅萍向原告支付已代偿的借款本息404322.27元及截至2021年2月23日的利息11439.86元，并支付自2021年2月24日至付款之日按约计算的利息；2.判令董雅萍向原告支付律师代理费28059元；3.判令万盛公司对董雅萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：董雅萍因购房之需，于2016年分别与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）签订了借款合同各一份。在上述借款合同中约定董雅萍分别向公积金中心、农行溧阳支行借款30万元、11万元，借款期限均为20年；同时，原告、董雅萍分别与公积金中心、农行溧阳支行约定，由原告对董雅萍的借款行为承担连带责任保证担保。此外，万盛公司还与原告约定，由万盛公司对董雅萍的借款承担阶段性连带责任保证（在办妥所购房产他项权证之前）。上述合同履行期间，董雅萍无故连续多期未按时归还借款本息，为此原告依公积金中心、农行溧阳支行的要求，履行了保证责任。原告履行保证责任后，多次与被告方联系还款等后续事宜，但被告方始终未予任何答复。被告方的行为显然损害了原告合法求偿权及财产权益的实现。故原告提出前列诉讼请求。被告董雅萍辩称，请法院依法判决。被告万盛公司未做答辩。经审理查明，2016年7月1日，公积金中心、农行溧阳支行、董雅萍和原告四方签订常州市住房公积金个人住房担保借款合同一份，约定：董雅萍因购买自住住房（溧阳市星河湾10幢乙单元1502室），向公积金中心申请住房公积金贷款。公积金中心委托农行溧阳支行向董雅萍发放借款30万元，借款期限为20年，即从2016年7月1日至2036年7月1日，原告为董雅萍的本次借款提供连带责任保证。合同还对借款利率、借款发放、还款、违约责任等进行了约定。2016年7月11日，董雅萍、农行溧阳支行、原告、万盛公司签订个人购房担保借款合同一份，约定：董雅萍因购买自住住房（溧阳市星河湾10幢乙单元1502室），向农行溧阳支行申请借款11万元，借款期限为20年，原告为董雅萍的本次借款提供连带责任保证，万盛公司为董雅萍的本次借款提供阶段性连带责任保证。合同还对借款利率、借款发放、还款、违约责任等进行了约定。此外，董雅萍、农行溧阳支行、原告还签订了个人住房借款保证合同，约定原告为董雅萍向农行溧阳支行的11万元借款提供连带责任保证。公积金中心（甲方）、原告（乙方）与万盛公司（丙方）签订常州市住房公积金个人贷款担保合作协议一份，约定：公积金中心为购买万盛公司楼盘（溧阳市星河湾）的购房人提供住房公积金个人贷款及相应服务。原告为符合担保条件而购买万盛公司楼盘（溧阳市星河湾）的购房人提供借款连带责任保证。万盛公司对原告提供阶段性连带责任保证，期限为从每一购房人借款实际发放之日起至所购房屋的他项权证办妥并交原告收执之日止，担保范围为贷款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用以及其他相关费用。协议中还约定：“本协议中的甲方包括受甲方委托承办住房公积金贷款、公积金组合贷款和住房公积金贷款转商业性住房贷款受托金融机构及其分支机构。”公积金中心和农行溧阳支行向董雅萍发放贷款后，董雅萍出现逾期还款，公积金中心和农行溧阳支行要求原告履行保证责任，原告按要求履行了保证责任，共计代偿了本息404322.27元。此后，原告向董雅萍和万盛公司催款，董雅萍和万盛公司未予清偿。原告与江苏欣正律师事务所于2020年12月19日签订委托代理合同，委托该所代理本案。原告为此支出了律师代理费28059元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、公积金个人住房担保借款合同、个人购房担保借款合同、个人住房借款保证合同、常州市住房公积金个人贷款期房项目担保合作协议、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同等证据证明。本院认为，本案所涉的各借款合同、保证合同、合作协议均合法有效，合同条款对当事人具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告依约为董雅萍向公积金中心和农行溧阳支行代偿后，有权向董雅萍追偿代偿的金额，并要求支付相应的利息及费用，要求万盛公司承担连带责任保证。万盛公司在承担保证责任后，有权向董雅萍追偿。万盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董雅萍于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市住房置业融资担保有限公司支付代偿款404322.27元、利息11439.86元（暂计至2021年2月23日）及自2021年2月24日起至还清全款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算的利息。二、被告董雅萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市住房置业融资担保有限公司支付律师费28059元。三、被告溧阳市万盛置业有限公司对被告董雅萍上述第一、第二项债务承担连带责任保证。被告溧阳市万盛置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告董雅萍追偿。案件受理费7958元，减半收取3979元，由被告董雅萍、溧阳市万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  匡军波二〇二一年三月二十三日书记员  王 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6722号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：周冰洋，女，1990年1月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告周冰洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周冰洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28674.73元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28674.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1526号 原告：张立华，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：景怀全，男，成年，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告张立华与被告景怀全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告张立华于2021年3月30日向本院提出申请，称其不能提供被告景怀全的准确送达地址，请求本院驳回其起诉，其在确定被告景怀全的准确送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告张立华的起诉。 案件受理费444元，退还给原告张立华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二一年三月三十日 书记员  高 敏
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保129号之一 张凤英、吴微： 申请人张凤英与被申请人吴微申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年三月二十二日 书记员 ： 王 琦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终670号 上诉人（原审被告）：余姜雷，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹玉姣，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李成义，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。系被上诉人詹玉姣的丈夫。 上诉人余姜雷因与被上诉人詹玉姣健康权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 余姜雷上诉请求：一、撤销宿松县人民法院(2020)皖0826民初4705号民事判决书，依法改判上诉人承担同等责任，交通费酌定为20元，误工费及住院伙食补助费上诉人不应承担，由上诉人赔偿被上诉人1935.23元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，双方发生纠纷并非是上诉人主动动手，因为被上诉人攻击上诉人在先，上诉人反击用脚踢被上诉人之后，被上诉人应当承担本次打架纠纷的同等责任。二、原审判决的误工费用，上诉人不应当承担。从被上诉人提交的出院记录上的症状看，入院当天就可以出院，住院系过度治疗。三、住院伙食补助费被上诉人未在起诉状中列明，应予以撤销。四，被上诉人入院检查当天就可以出院，交通费应酌定为20元。 詹玉姣辩称，上诉人所称打架纠纷发生情况与实际不符，被上诉人被上诉人脚踢受伤是事实。请法院依法判决。 詹玉姣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告住院期间医药费3850.45元、护理费900元、生活费1200元、误工费1800元、交通费600元、后期营养费2000元,合计人民币10350.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：詹玉姣、余姜雷双方系同一村村民。2020年5月24日上午，詹玉姣帮助其弟詹玉华向余姜晴催讨借款过程中，与余姜雷及其家人发生口角，继而发生打架。造成詹玉姣身体损伤。同日下午，詹玉姣入住宿松县中医院治疗，2020年5月29日下午，詹玉姣出院。出院诊断：胸部损伤、腹部损伤。詹玉姣共花费医疗费3850.45元。案经当地派出所处理，对詹玉姣不予行政处罚；对余姜雷予以罚款二百元。因民事赔偿部分双方未能协商处理，为此，引起诉讼。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。詹玉姣在帮助其弟向债务人催讨借款过程中，因与余姜雷发生口角，继而双方动手，余姜雷将原告打伤，余姜雷的行为已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。詹玉姣在与余姜雷及其家人理论期间，未冷静克制、理性对待，从而导致纠纷升级，詹玉姣具有一定的过错，应当承担一定责任（20%），余姜雷承担主要责任（80%）。根据安徽省2020年人身损害赔偿标准，对詹玉姣诉请的赔偿项目、数额，该院确认如下：1、医疗费3850.45；2、住院伙食补助费：50元∕天×5天=250元；3、误工费：113.08元∕天×5天=565.4元。根据詹玉姣的伤情和出院记录，詹玉姣诉请营养费、护理费、后期营养费的证据不足，缺乏法律依据，该院依法不予支持。对于交通费，业已实际发生，该院酌定为100元。综上，余姜雷应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计4765.85元的80%即3812.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告余姜雷于本判决生效后10日内赔偿原告詹玉娇医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计3812.68元；二、驳回原告詹玉娇的其他诉讼请求。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告余姜雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人要求双方负同等责任及不承担误工费、住院伙食补助费的主张能否成立；2、一审确定的交通费标准是否合理。 关于焦点一，宿松县公安局二郎派出所行政处罚决定书及不予行政处罚决定书上，查明事实系詹玉姣去余姜雷家中催讨借款过程中，与余姜雷及其家人发生口角，继而发生打架，致使詹玉姣身体损伤。从事件起因、后果等因素，一审法院认定余姜雷承担主要责任（80%），詹玉姣承担次要责任（20%），并无不当。上诉人称双方负同等责任，并无相关依据，该项上诉理由不能成立。对于误工费、住院伙食补助费，因詹玉姣提供了出院记录、医疗费发票等，能够证明其治疗住院情况，对此一审法院按住院天数及相应标准支持误工费、住院伙食补助费并无不当。被上诉人一审主张生活费1200元，应视为对住院伙食补助费的主张。上诉人认为被上诉人未在起诉状中列明住院伙食补助费，该项费用不予支持的上诉理由不能成立。同时，上诉人称詹玉姣住院治疗属于过度医疗，但并未提供证据予以佐证，该项上诉理由也不能成立。 关于焦点二，一审法院据被上诉人住院情况，酌定支持交通费100元，并无不当。上诉人称当天就可出院，与实际情况不符，该上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余姜雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  潘 红 审判员  胡 毅 二〇二一年三月九日 法官助理汪祝芬 书记员陶姝
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初423号原告：徐朝付，男，1977年11月30日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省弥渡县。被告：李宏成，男，1985年10月13日生，汉族，云南省云县人，住云南省云县。原告徐朝付诉被告李宏成买卖合同纠纷一案，本院2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐朝付到庭参加诉讼，被告李宏成经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付拖欠原告的建材款25842元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事建材销售，被告从事建筑工程。2018年7月至9月，被告向原告购买建材用于南涧一中工地和周宏工地，销货清单载明货款为25842元。后经催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份情况。2.销货清单2份和微信截屏1份，用以证明被告向原告购买建材的事实和追要货款的事实。3.证人周某当庭证实帮被告李宏成运输建材的事实。被告未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联系性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告从事建材销售，被告从事建筑工程。2018年7月至9月，被告向原告购买建材用于南涧一中工地和周宏工地，销货清单载明货款为25842元。后经催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。本院认为，原被告之间属于买卖合同关系，原告已向被告销售建材，被告应当给付原告相应价款，双方之间的买卖合同关系已成立生效。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于法律适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的建材买卖行为发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。被告李宏成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏成给付原告徐朝付拖欠的建材款人民币25842元，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告李宏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 刘 建 国二〇二一年三月二十四日书记员 欧阳海花
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1006号 被保全人：宋爱敏，女，1973年01月07日出生，汉族，住山东省××××号，公民身份号码3706301973××××××××。 被保全人宋爱敏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人宋爱敏名下银行存款132430.77元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保239号申请人：赵春，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证登记住址：贵州省织金县。申请人：黄开秀，女，汉族，1970年1月19日出生，身份证登记住址：重庆市大足县。申请人：罗德贵，男，汉族，1969年12月17日出生，身份证登记住址：贵州省织金县。被申请人：国泰建设集团有限责任公司，住所：北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码：91110000722678497K。法定代表人：武尚杰。被申请人：昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区望滇雅苑小区综合楼，统一社会信用代码：9153011229213435XF。法定代表人：江巴洛桑。申请人赵春、黄开秀、罗德贵向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人国泰建设集团有限责任公司、昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司名下价值9760385.54元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以太平财产保险有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，赵春、黄开秀、罗德贵的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人国泰建设集团有限责任公司、昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司名下价值9760385.54元的财产。保全费5000元，申请人赵春、黄开秀、罗德贵已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月三十日法官助理李娅楠书记员宋丽花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶仁亮，男，1998年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告陶仁亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1448号 原告：胡燕芬，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峻杰，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州东岸房产代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道306号一品商务汇（二期）1号楼1层01商业，统一社会信用代码：91350103696630464Q。 法定代表人：温飞燕，经理。 原告胡燕芬与被告福州东岸房产代理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡燕芬撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告胡燕芬负担。 审 判 员 吴清云 二〇二一年三月十九日 法官助理 林润泽 书 记 员 汤 琳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更205号罪犯陈某某，男，1988年12月22日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省和平县人民法院于2019年4月8日作出(2019)粤1624刑初第25号刑事判决，以被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省河源市中级人民法院二审审理，于2019年7月22日做出（2019）粤16刑终125号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2个表扬并106分；考核期内未扣分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12268号原告：李容容，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李容容与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李容容的委托诉讼代理人张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李容容向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告施救费800元，车辆损失费60000元待相关鉴定报告作出后追加；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为施救费800元、车辆维修费66070元、鉴定费3300元，共计70170元。事实及理由：原告为其所有的津Ｃ8××**号轿车在被告处投保机动车商业保险：保险期间自2019年11月28日至2020年11月27日。2020年9月15日，原告驾驶所有的车牌号为津Ｃ8××**大众轿车，行驶到西青区杨楼昌凌路时涉水，造成车辆受损的事故。经天津市气象服务中心出具《实况资料证明》：天津市西青区西青国家基本气象站（54527）2020年9月14日20时至9月15日8时（12小时）监测到降雨量为112.3ｍ，达到特大暴雨级别。该事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定进行赔偿，但被告拒绝赔付。故呈讼。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：事故车辆津Ｃ8××**，在我公司投保机动车损失保险10万元，含不计免赔，未投保涉水发动机损失保险，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告诉请的施救费没有异议，车辆损失评估数额过高，应提交我公司抬头的增值税维修专用发票和缴纳维修费银行流水等相关证据，未提交的我公司不予同意赔偿。因其未投保涉水发动机损失保险，事故造成的发动机损失我公司不同意赔偿。原告诉请的鉴定费、诉讼费，属于间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：津Ｃ8××**的小型轿车登记所有人为原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保机动车损失保险，且不计免赔，保险金额为100000元，保险期限自2019年11月28日0时起至2020年11月27日24时止。2020年9月15日10时56分许，原告驾驶涉案车辆行驶至天津市西青区杨楼昌凌路时，因涉水导致车辆受损。另查，2020年9月14日20时至9月15日8时西青区降雨量为112.3mm，达到特大暴雨级别。诉讼中，原告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，经本院依法委托，天津全通达机动车鉴定评估有限公司出具报告，车辆损失为66,070元，原告支出鉴定费3,300元。原告提交维修费发票66,070元及拖车费发票800元。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内损坏，被告应按照合同约定和法律规定履行赔付义务，被告主张涉案车辆未投保涉水发动机险，本院认为虽事故车辆并未投保有涉水险，但依据《中华人民共和国保险法》第三十条，当投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。发动机作为车辆一部分，按照一般理解，该部分属于车损险的理赔范畴。故本院对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。因拖车费、评估费系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，故该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李容容车辆维修费66,070元、拖车费800元、鉴定费3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二一年三月二十九日书记员  邢 林附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更182号罪犯蔡阳，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小文化学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤15刑初第19号刑事判决，以被告人蔡阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月26日作出(2016)粤刑终第1593号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡阳减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并12分。本次已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执异50号 案外人刘年成，男，汉族，1978年6月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人龙青条，女，1981年8月23日出生，壮族，户籍地浙江省义乌市。 被执行人孙涛，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 在本院执行申请执行人龙青条与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案中，案外人刘年成对执行被执行人孙涛在财付通支付科技有限公司085e9858e19059a3bc260ac23@wx.tenpay.com账户内的存款19410.2元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘年成称，案外人在马鞍山市妇幼医院工作，系微信号为（ｗｘｉｄ_ｚｅｐｖｇｔｋｓ7ｈ8ｉ22）的所有权人与使用权人，案外人在日常生活和工作过程中一直使用该微信，同时案外人也是使用该微信号进行电子支付，包括日常收发红包以及微信收款转账等。2020年12月10日，义乌市人民法院以（2020）浙0782执11537号执行裁定书冻结案外人该微信号19410.2元款项，随后对该款项进行了扣划。案外人一直信用良好，在义乌市人民法院并无司法诉讼案件，案外人微信号19410.2元款项系案外人日常工资收入，义乌市人民法院对案外人微信号内的款项进行冻结并扣划并无任何事实与法律依据。案外人微信号虽然曾由案外人进行实名认证，但该微信号绑定的是案外人的联系电话139××××7007，案外人也提供一系列证明材料可以充分反映该微信号实际使用人系案外人，微信号19410.2元款项权利归属为案外人。现请求中止依据（2020）浙0782执11537号执行裁定书对案外人的执行措施，返还从案外人微信扣划的19410.2元。 案外人刘年成提供微信手机截图打印件十一份，证明案外人系wxid_zepvgtks7h8i22微信号的所有人使用人，日常生活工作中使用该微信，同时该微信绑定案外人手机号，该微信中款项所有权人系案外人的事实；提供微信手机截图打印件一份，证明义乌市人民法院以（2020）浙0782执11537号裁定书从案外人微信中扣款19410.2元，该款项系案外人所有的事实。 本院查明，2020年8月7日，本院对原告龙青条与被告孙涛民间借贷纠纷一案作出（2020）浙0782民初8548号民事判决：被告孙涛于本判决生效后十五日内归还原告龙青条借款人民币150000元及利息（按月利率2%计付，自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（已减半），由被告孙涛负担。判决生效后被告未履行，原告于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年12月10日，本院冻结被执行人孙涛在财付通支付科技有限公司085e9858e19059a3bc260ac23@wx.tenpay.com账户内的存款人民币19410.2元。2021年2月18日，本院将上述19410.20元划拨至本院账户。 本院认为，网络资金按照登记机构登记的注册人名称判断其权利人。财付通支付科技有限公司085e9858e19059a3bc260ac23@wx.tenpay.com账户的注册人名称为被执行人孙涛，该账户内的资金应为孙涛所有。故案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回刘年成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审判长  刘苏英 审判员  蒋晓东 审判员  邹欣荣 二〇二一年三月三十日 书记员  张文懿
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初1438号原告：李方禄，男，1980年8月10日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被告：广南县莲城大花园瓷砖批发部，住所地：广南县莲城镇南秀社区西路**。经营者：陈辉民。原告李方禄与被告广南县莲城大花园瓷砖批发部返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李方禄于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李方禄申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李方禄撤诉。案件受理费50元，由李方禄负担。审判员  陆永玲二〇二一年三月二十九日书记员  杨焜茳
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1357号 张蕊、李翔： 关于申请执行人张蕊与被执行人李翔夫妻财产约定纠纷执行一案，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的元，已执行标的元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1038号 原告：陈德兵，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：黄开成，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：吴孔良，男，1961年6月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈德兵与被告黄开成、吴孔良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈德兵及其委托诉讼代理人彭怀胜、被告黄开成的委托诉讼代理人黄世海到庭参加诉讼。被告吴孔良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告立即支付原告工资款23660元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，黄开成、吴孔良承包金寨县桃岭乡龙潭村中心村庄建房工程，雇佣陈德兵和储士移从事建筑泥瓦匠施工，按260元/日支付劳动报酬。陈德兵共计做91个工，计款23660元。2019年2月1日，黄开成、吴孔良向陈德兵和储士移出具了36660元工资欠条。此后多次催要欠款未果，陈德兵遂起诉来院。 黄开成辩称，对欠款事实予以认可，但双方未约定利息，不应支持。 吴孔良未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年，黄开成与吴孔良合伙承包金寨县桃岭乡龙潭村中心村庄建房工程，雇佣陈德兵为其劳务。2019年2月1日经结算，黄开成、吴孔良向陈德兵及储士移一并出具36660元欠条一张，该欠条经陈德兵与储士移结算，其中陈德兵工资款为23660元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈德兵为黄开成、吴孔良提供劳务,黄开成、吴孔良应当按时、足额支付劳动报酬。现陈德兵诉请黄开成、吴孔良支付拖欠工资款23660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈德兵诉请逾期利息，因双方未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄开成、吴孔良于本判决生效后5日内一次性支付原告陈德兵工资款23660元； 二、驳回原告陈德兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄开成、吴孔良负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月二十六日 书记员 储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1565号 原告：林斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林仁华（系原告林斌的父亲），男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐燕，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪时兴，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林斌与被告徐燕、倪时兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人林仁华到庭参加诉讼，被告徐燕、倪时兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判令徐燕、倪时兴向林斌偿还借款5万元及利息，利息按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由徐燕、倪时兴承担。事实与理由：徐燕与倪时兴系夫妻关系。2016年5月11日，徐燕、倪时兴通过林仁华向林斌借款5万元，林仁华现金交付5万元给徐燕、倪时兴，徐燕、倪时兴向林斌出具借条一张。后徐燕、倪时兴按月利率1.5%向林斌支付利息至2019年7月，此外再无还款。 徐燕、倪时兴未做答辩。 林斌围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录、录音光盘、身份证明等证据。本院依林斌申请调取婚姻登记材料。徐燕、倪时兴经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林斌主张的事实予以确认。 本院认为，徐燕、倪时兴向林斌借款5万元，事实清楚，证据充分，徐燕、倪时兴应当偿还。林斌主张按年利率3.85%自起诉之日起计算逾期还款利息，于法有据，予以支持。徐燕、倪时兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐燕、倪时兴于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林斌借款5万元及利息，利息按年利率3.85%自2021年2月5日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐燕、倪时兴负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  薛 瑜 二〇二一年三月十日 法官助理  王寿锦 书 记 员  俞浩鸿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初783号原告：王某，男，1955年2月23日出生，汉族，住安阳市。被告：刘某，男，1979年8月19日出生，汉族，住安阳市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告王某未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇二一年三月三十一日书记员  王瑞萍
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初4798号原告：杨云，男，汉族，1966年04月06日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：熊毅，贵州于道律师事务所专职律师。被告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152032468395198X7。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园****。法定代表人：王山精。委托诉讼代理人：秦开灿，公司法务。原告杨云与被告贵州遵义华锐房地产开发有限公司（以下简称“华锐房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨云及其委托诉讼代理人熊毅，被告华锐房开公司委托诉讼代理人秦开灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金158,125.00元（从2012年05月16日起，以310,000.00元购房款为基数按照年利率6%至2020年11月12日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年02月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于正安县“山水家园”项目商业用房一间，建筑面积共计51.48平方米，总价款为310000元。原告依约履行了支付房款的义务，但被告将房屋交付后，以公司财务人员调动，原告提交的税收资料丢失为由至今未给原告办理产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任，请求法院支持其诉请。被告华锐房开公司对原告杨云主张房屋买卖合同关系、杨云已付清购房款及涉案房屋尚未办理产权证书的事实无异议，同意协助原告办理房屋产权证书。但有以下请求，一、未办理涉案房屋产权证书的原因系原告拒不提交完税发票，不属被告方的责任，不应当向原告支付违约金；二、原告主张的违约金过高，合同约定的逾期办理房屋所有权证书违约金是按购房款的0.3%计算，故违约金应当按购房款的0.3%计算；三、原告的诉请已超过了法律规定的诉讼时效，依法不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了质证。当事人对对方提供的证据的客观真实性无异议，本院予以确认为有效证据采用。本院经审理认定事实如下：2012年02月16日，原杨云与被告华锐房开公司签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，约定杨云购买华锐房开公司开发建设的山水家园项目G栋负二层6号商品房一间，建筑面积51.48平方米，总价款310,000.00元，付款方式为银行按揭，首付款为155,000.00元。《商品房买卖合同》第十五条：关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%支付违约金，产权登记以商品房综合验收合格之日起90日内办理产权证。合同签订后，杨云已经按照合同约定履行了交付房款的义务，于合同签订之日支付首付款155,000.00元，2012年3月14日向正安县信用联社城关信用社办理155,000.00元按揭贷款直接支付至华锐房开公司账户，但一直未交纳涉案房屋交易涉及的契锐、印花锐等。华锐房开公司按照合同约定向杨云交付了商品房，但未办理房屋产权证书。原告向本院起诉，要求被告为其办理房屋所有权证书并支付逾期办证违约金。本案在审理过程中，经本院协调，华锐房开公司协助杨云就涉案房屋办理了【黔（2021）正安县不动产权第0000897号】房屋权属证书。本院认为，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，就房屋买卖的有关权利义务进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，双方应当按照合同及法律规定全面履行义务，即杨云应当依法履行纳税义务，华锐房开公司应当按照合同约定履行办理涉案商品房转移登记，并将有关文书交付给杨云的义务。本案审理中，现华锐房开公司协助杨云就涉案房屋办理了权属登记，其未按照合同约定在双方明确的履行期限内办理商品房转移登记手续，与杨云未依法履行纳税义务具有一定联系，并不构成根本性违约。杨云也没有提供因华锐房开公司迟延履行合同义务给自己造成损失的证据，其主张由华锐房开公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨云的诉讼请求。案件受理费8,320.00元，减半收取4,160.00元，由原告杨云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 谭永国二〇二一年三月二日法官助理 张皓月书 记 员 陈 遨