广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特152号申请人：佛山市浩丰重工有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××683。法定代表人：程卓容。委托诉讼代理人：陈家春，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智恒，广东泽康律师事务所律师。被申请人：刘秋光，男，汉族，1966年7月15日出生，住广东省英德市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。申请人佛山市浩丰重工有限公司（以下简称浩丰重工公司）因与被申请人刘秋光申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2020]5717号仲裁裁决，于2021年2月25日向本院申请提出撤销该仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人浩丰重工公司诉称：一、本案仲裁裁决没有正确适用法律认定刘秋光违背诚信原则。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”刘秋光在签订《协议》并足额收齐浩丰重工公司支付的补偿费用后，时隔半年又向浩丰重工公司主张工伤保险待遇，无视《协议》许下的承诺，已经违背民事活动应有的诚实信用原则。因此，浩丰重工公司认为本案仲裁裁决没有正确适用法律认定刘秋光违背诚信原则。二、本案仲裁裁决没有遵循司法解释的规定，认定《协议》有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”刘秋光签订《协议》时已出院将近半年，期间一直未申请劳动能力鉴定，也未进行与工伤伤情有关的医学治疗，且刘秋光亦在社保机构现场表示自愿放弃进行劳动能力鉴定，可见刘秋光对自身身体状况有着清醒认识，亦认可《协议》约定的权利义务内容。浩丰重工公司基于积极妥善解决劳资纠纷态度，在刘秋光未进行劳动能力鉴定、补偿金额未确定的前提下，按照《协议》约定足额向刘秋光支付款项。可见，本案《协议》是浩丰重工公司与刘秋光在自愿协商的情况下签订，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也没有免除浩丰重工公司作为用工单位的责任，应认定有效。本案仲裁裁决认定浩丰重工公司向刘秋光支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额，将导致用工单位与劳动者签订的协议置于不确定性之中，既不利于在劳资纠纷中促使用工单位主动与劳动者调解解决纠纷，亦不符合上述司法解释的立法本意。浩丰重工公司在本案听证期间补充以下意见：首先，本案在劳动仲裁阶段，佛山市劳动能力鉴定委员会依据刘秋光申请，对刘秋光劳动能力作出的（2020）112718号《初次鉴定（确认）结论书》，认定刘秋光劳动功能障碍等级为玖级。南海仲裁委在本案仲裁裁决中对上述《初次鉴定（确认）结论书》真实性予以确认。基于刘秋光上述劳动障碍等级，依据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款第二项“一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”的规定，浩丰重工公司仅需支付刘秋光八个月工资，即一次性伤残就业补助金为63040元，但本案仲裁裁决认定浩丰重工公司应向刘秋光支付一次性伤残就业补助金为70920元（7880元×9个月），违反《广东省工伤保险条例》的规定。其次，刘秋光在本案仲裁阶段请求的一次性伤残就业补助金亦系基于其8个月平均工资计算得出，南海仲裁委裁决浩丰重工公司向刘秋光支付一次性伤残就业补助金按9个月工资计算，超出刘秋光的仲裁请求范围，违反处分原则。依据《中华人民共和囯劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十曰内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”，本案仲裁裁决适用法律、法规有误，应予以撤销。综上，浩丰重工公司请求撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2020]5717号仲裁裁决。被申请人刘秋光答辩称：本案仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，浩丰重工公司要求撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。一、刘秋光并非违背诚实原则，因为刘秋光与浩丰重工公司于2020年3月31日签订《协议》，约定由浩丰重工公司向刘秋光支付停工留薪期工资和福利待遇、生活津贴、鉴定费、交通费、医疗费、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金等全部费用25000元，该《协议》是刘秋光迫于经济的压力，家庭急需用钱的情形下签订。再者，此《协议》也是在《初次鉴定（确认）结论书》前达成，即双方在不清楚伤残等级、停工留薪期等前提下作出的处置，但事后经鉴定，刘秋光因工受伤的劳动功能障碍等级达九级，若仅仅按照《协议》约定的25000元作为经济补偿远低于刘秋光应当享受的工伤保险待遇，严重损害刘秋光的法定权利。依法享受工伤待遇是劳动者享有的法定权利，在刘秋光鉴定劳动能力后，若实际获得的经济补偿少于应当享有的工伤保险待遇，有权要求补齐，因此，南海仲裁委裁决浩丰重工公司补足工伤保险待遇差额并无不妥。二、本案仲裁裁决并未如浩丰重工公司所言认定《协议》无效，相反仲裁裁决基于刘秋光在未进行劳动能力鉴定、补偿金额标准未确定的前提下，确认了《协议》的有效性，但其约定的经济补偿金额远远低于依法可获得工伤保险赔付的标准，属严重损害了刘秋光的法定权利的情形。因此，在刘秋光鉴定劳动能力后，浩丰重工公司给付的经济补偿远低于应当享有的工伤保险待遇，浩丰重工公司应当予以补齐。作为用工方的浩丰重工公司恶意的采取极低的经济补偿处理刘秋光的工伤待遇，完全是利用优势地位和以及刘秋光维权艰辛等情况，迫使刘秋光违背真实意愿而与之签订赔偿协议，刘秋光的合法权益受到了侵害，从实际所赔付金额与应付金额之间的差额和比例可知。综上所述，南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2020]5717号仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，刘秋光请求法院予以驳回浩丰重工公司的撤销仲裁裁决申请。诉讼中，浩丰重工公司、刘秋光均未向本院提交证据材料。本院查明，刘秋光就其与浩丰重工公司因解除劳动关系和工伤待遇补偿等争议一案向南海仲裁委申请劳动仲裁。南海仲裁委于2020年12月28日作出佛南劳人仲案字[2020]5717号仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人与被申请人于2020年3月31日解除劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额合共70126.86元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本案第一项仲裁裁决为非终局裁决。当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案第二项、第三项仲裁裁决为终局裁决。”刘秋光收到上述仲裁裁决后，在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人浩丰重工公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，浩丰重工公司申请撤销仲裁裁决的理由是南海仲裁委计算刘秋光一次性伤残就业补助金适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款第（二）项规定，一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。经查，刘秋光因工受伤后依法被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为九级，根据上述规定，刘秋光一次性伤残就业补助金为八个月的本人工资，而南海仲裁委裁决刘秋光的一次性伤残就业补助金为九个月的本人工资，属于适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该仲裁裁决应予撤销。综上所述，浩丰重工公司提出的撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]5717号仲裁裁决。案件受理费400元，由申请人佛山市浩丰重工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二一年三月三十日书记员  禤丽欣