上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1649号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海帮途汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村******。法定代表人：余帆，执行董事。委托诉讼代理人：季王，男，公司员工。委托诉讼代理人：韩文生，广东兆睿佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海温闽物资有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区大叶公路******v>法定代表人：温建金，执行董事。被上诉人（原审被告）：周俊杰，男，汉族，1982年3月23日出生，住山东省威海市文登区。上诉人上海帮途汽车租赁有限公司（以下简称帮途公司）因与被上诉人上海温闽物资有限公司（以下简称温闽公司）、周俊杰租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。帮途公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判温闽公司偿付帮途公司逾期还车租金791,973.33元；二、撤销一审判决第七项，依法改判驳回温闽公司停车费的诉讼请求；三、撤销一审判决第十二项，依法改判驳回温闽公司退还押金的诉讼请求；四、判令温闽公司承担案件受理费等费用。事实和理由：第一，关于逾期还车租金，《车辆租赁合同》第一条第6款约定，租期到期后，仍未办理手续且未交还车辆的，逾期还车租金每辆车每天按照本合同约定的每车单日租金的2倍之标准计算，直至还车为止。帮途公司与温闽公司就逾期还车租金明确进行约定，温闽公司违约逾期还车时就已知道应按租金的2倍支付租金标准，一审法院酌情调整无法律依据。在帮途公司已向温闽公司提交加盖公章的流程单的情况下，温闽公司仍拒不还车，逾期还车是温闽公司原因导致。第二，一审法院已查明温闽公司逾期还车，在温闽公司将车辆交还帮途公司之前，停车费等费用应当由温闽公司承担。且根据一审法院查明的汽车里程数，车辆一直在运营中，并未实际停放在停车场内，不可能产生停车费，一审法院判决帮途公司承担停车费16,680元于法无据。第三，关于帮途公司退还押金，《车辆租赁合同》第一条第5款约定，合同到期后，乙方配合甲方到交警大队查询违章，并于5个工作日内完成违章的查询和处理，租赁车辆违章处理完毕，乙方合格交还车辆且无拖欠租金和其他费用的，车辆租赁保证金于10个工作日内无息退回给乙方；否则，甲方有权拒绝向乙方返还租赁保证金。帮途公司在一审时已提交车辆违章相关证据证明温闽公司未处理租赁车辆违章，且温闽公司存在逾期交还车辆、拖欠租金等违约行为，帮途公司有权拒绝返还租赁保证金，有权没收租赁保证金。周俊杰辩称，不同意帮途公司的上诉主张。在帮途公司未明确还车地点、交接人员，且提供两张假的验车单的情况下，温闽公司才要求帮途公司必须拿出真实的验车单及授权委托书才可提车，但帮途公司并未及时提车，因为车辆交接，双方还发生肢体冲突。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。温闽公司未发表答辩意见。帮途公司向一审法院提出诉讼请求：1.温闽公司向帮途公司支付50台租赁车辆自2018年8月7日至2018年9月6日租金340,000元及迟延付款违约金（自2018年8月10日起算，按照每日0.3%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令温闽公司支付帮途公司超里程费用223,048.50元；3.判令温闽公司支付帮途公司迟延还车租金791,973.33元；4.判令温闽公司赔偿帮途公司停车费6,990元；5.判令周俊杰对上述债务承担连带清偿责任；6.帮途公司对周俊杰所有的位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋享有优先受偿权。温闽公司提出反诉请求：1.判令帮途公司承担温闽公司垫付的停车费36,720元；2.判令帮途公司向温闽公司返还合同押金500,000元；3.判令帮途公司支付温闽公司添附的设备贴膜、脚垫、座椅套费用合计61,900元及添附汽油费7,497元；4.判令帮途公司赔偿温闽公司为使车辆正常运营额外垫付的费用，包括拖车、轮胎打气、洗车费，合计11,000元；5.判令帮途公司偿付温闽公司维修费50，460元；6.判令帮途公司偿付温闽公司沪AXXXX**车辆高速爆胎维修费2,280元；7.判令帮途公司返还温闽公司事故理赔款98,735元；8.判令帮途公司偿付温闽公司验车费用及停驶的租金损失41,333元（每辆车验车费用为600元，停驶租金损失按3天租金折算）；9.判令帮途公司赔偿温闽公司保养停驶的租金损失136,000元（按50辆车停驶12天折算租金）。一审法院认定如下事实，2017年8月18日，帮途公司作为出租方（甲方），温闽公司作为承租方（乙方），温闽公司周俊杰作为担保方（丙方）签订编号为YSZH-HT14-201708-068的《车辆租赁合同》，约定帮途公司将50辆荣威e550汽车出租给温闽公司，帮途公司负责购置车辆的交强险和商业险，同时，帮途公司负责车辆定期的常规保养和维护；租期自2017年8月21日至2018年8月20日止，自合同签订之日起5个工作日内（提车前），乙方需一次性付清50台租赁车辆的押金和第一期租金，总计840,000元；实际租期起算日以该押金和租金付清之日（含当日）起顺延5个工作日为准；自第二个月租期开始，每月不得晚于该日期3个工作日支付该月租金。车辆交付时间为合同签署后5个工作日内，双方应在《租赁车辆交接单》上盖章确认，车辆附属资料交接以《租赁车辆交接单》内容为准，车辆交付地点为上海市闵行区XX停车场。温闽公司应支付帮途公司：（1）保证金。每辆车的租赁保证金为10,000元，50辆车合计500,000元；合同到期后，温闽公司配合帮途公司查询、处理租赁车辆违章情况，温闽公司交还车辆且无拖欠租金和其它费用的，帮途公司于10个工作日内将租赁保证金无息退还温闽公司；否则，帮途公司有权拒绝返还租赁保证金。（2）租金。租金每月支付一次，每辆车每月租金为6,800元，50辆车每月租金合计340,000元；温闽公司应于每期租金届满后的3个工作日内向帮途公司支付下一期的租金（若遇法定节假日则相应提前），逾期支付租金的，按照每日0.3%支付帮途公司逾期违约金；帮途公司同意在2018年2月份给予温闽公司15天的租金减免，2月份的限制行驶里程数为5,000公里，超出部分按照每公里0.5元计费。（3）其它费用。租赁车辆的月限制里程数为7,500公里，合同到期或中途退租之日结算合同期内单车总行驶里程，超过总限制行驶里程的部分，帮途公司按照每公里0.5元标准向温闽公司收取超里程费用。租期到期的30日前，温闽公司如需要续租的，必须经帮途公司书面同意，并向帮途公司办理相应的手续，租期到期后，仍未办理手续且未交还车辆的，逾期还车租金每辆车每天按本合同约定的单日租金的2倍之标准计算，直至还车为止。帮途公司的权利义务还包括：帮途公司应保证租赁车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并提供车辆相关有效证件；帮途公司负责租赁期内车辆的保养、维修、年审等工作，并承担相关费用。租赁期内，由于车辆自身机械故障所造成的停驶，帮途公司应按停驶时间延长相应的租金或减免相应的租金，但不负责由此造成温闽公司直接或间接的损失。温闽公司的权利义务包括：租赁车辆承租前已有的损失、损坏问题，不承担赔偿、维修义务；除另有约定外，温闽公司应承担租赁期内的车辆充电费、路桥费、停车费、违章罚款等在车辆使用过程中的一切相关费用。若因温闽公司未能及时处理交通违章，导致扣车、年检不能通过等问题时，由其自行承担相关费用和损失，同时应正常计收租金及赔偿因此造成的帮途公司经济损失；温闽公司承担车辆的日常例行检查，发现异常情况应及时到帮途公司指定维修点检查维修；温闽公司提车时，应向帮途公司提交提车证明（接车委托书、单位介绍信、相关人员的身份证复印件等，均需加盖温闽公司公章）等书面资料，否则帮途公司有权不予交付车辆，由此产生的后果由温闽公司承担。车辆保险：租赁期间发生交通事故或者车辆损坏等情形，由温闽公司负责垫付损失费用，并收集事故处理所需的全部资料移交帮途公司，由帮途公司向保险公司索赔，保险理赔款到账且经双方确认无误后5个工作日内由帮途公司据实结算给温闽公司。车辆保养和维修：帮途公司承担租赁车辆在合同期内的常规保养和维修。承租车辆每行驶7,600公里，温闽公司须将车辆送至帮途公司指定的维修保养点进行车辆保养。核定车辆保养期间，如温闽公司不按合同规定的行驶里程保养即视为脱保，由于帮途公司的原因造成无法及时保养，应由帮途公司承担时间损失，当日保养时间超过3小时的，按照一天减免租金或者顺延租期。租赁车辆在保养期间造成温闽公司的停驶损失，帮途公司不承担任何费用和责任；由于租赁车辆自身质量问题或其他非温闽公司人为因素等致使车辆需要维修的，帮途公司免除停驶期间的租金收取；租赁车辆的易损部件（轮胎补修以及后续补胎液的购买）的维修更换，由温闽公司承担费用。违约责任：如温闽公司拖欠帮途公司本协议项下任何款项的，每逾期一日，帮途公司有权按照每日0.3%的标准主张逾期违约金。担保条款：温闽公司周俊杰同意为车辆返还、租金、承租人违约等承租人于租赁合同的全部义务及责任提供无条件、不可撤销的连带责任担保，担保的债务范围包括但不限于帮途公司购车成本、承租人因违约产生应偿付的租金、违约债务（包括租金、违约金、损失赔偿金、利息、实现债权费用等债务），担保期限从2017年8月21日起至2018年9月20日止，帮途公司同时应在5个工作日内配合温闽公司办理房产抵押解除手续；温闽公司周俊杰同意为温闽公司就本协议提供担保，担保方式为房产抵押，抵押房产坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX幢，房产证号为沪房地浦字（2016）第0086**，担保期限从2017年8月21日至2018年9月20日止，担保的债权金额为车辆资产价值7,740,000元。2017年8月18日，温闽公司向帮途公司支付押金500,000元。《车辆租赁合同》签订后，帮途公司向温闽公司交付了案涉50辆荣威e550汽车，并就每辆汽车签署《车辆租赁交接单》，记录交付时的车辆情况。案涉车辆租期实际为2017年9月7日至2018年9月6日。2017年11月28日，帮途公司和周俊杰就周俊杰所有的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX幢房屋办理抵押登记，为温闽公司案涉合同项下的债务提供抵押担保。此前，该房屋已由抵押权人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行、上海市XX有限公司设定抵押权。2018年9月5日，帮途公司、温闽公司通过微信沟通还车事宜。周俊杰代表温闽公司，要求帮途公司给予15天的免租期；帮途公司要求温闽公司于2018年9月21日前归还50辆租赁汽车，且不同意给予免租期。2018年9月22日起，帮途公司、温闽公司在交接过程中发生纠纷，双方通过微信进行沟通。周俊杰称，“不给验车单如何给您车！您把车开走了，我怎么办……不是只有4S店可以验车，验车应该是双方共同指定的地方，不是您说在哪里就在哪里的……车子在修理厂，你们刚才也都见过了……车子随时可以拿，但是要给我验车单……”。帮途公司人员称“我们安排了那么多人来，你就让我看到两辆车……还车和交付验收单是两码事，我们自始至终没有说过不给你验车单，而且对于已经收到的两辆车（车牌号：沪AXXXX**、沪AXXXX**），我们之前已经向您确认过，并未否认。所以这两辆车的验车单，不能成为你拒绝交还剩余48辆车的理由。”周俊杰称“我说了在修理厂，就在边上，在喷漆……”2018年9月23日，3时18分，温闽公司人员表示“我明天负责车辆交接，交接地点仍然是今天的地方……我们承诺保持24小时随时可以交接”。同日13时28分，帮途公司人员称“我已达到桥洞，怎么对接？”。13时49分，温闽公司人员称“现在从浦江镇赶过来”。15时11分，帮途公司人员询问“还要多久？我们在这里等了很久，就看到三四台车，而且漆都还没做完”。温闽公司人员称“十分钟左右到”。15时46分，帮途公司人员称“又过了快四十分钟了”。17时46分，帮途公司人员称“我作为帮途的负责人，你们说我没有足够的授权来收车……鉴于这两天你们的还车情况及目前还车地点的实际状况，我现在通知你们，请你们将剩余的48台车直接交至4S店验车”。温闽公司人员称“我们要求出示接车委托书，对方始终不肯出示能证明身份的证明资料……昨天交接的时候，我们交了2台车，但交接人员不给交接单就把车开走了，至今未有音讯……我们要求提车人员携带帮途盖章签字的委托书，出示帮途盖章的验车单、交接单”。2018年9月24日，周俊杰询问“今天什么时候开始”。帮途公司人员称“请贵司将车辆还至上海文洋荣威4S店（上海市闵行区XX路XX号）验车”。2018年9月25日，温闽公司人员称“请带好手续，尽快来把修理厂的这几台车提走，其他车辆周四全部还到4S店”。2018年9月26日，周俊杰表示“如果今天不来提，明天开始，我不负责送到4S店。我会找第三方管理车辆，停车费你们自己付。”随后，周俊杰又称“明天早上开始，全部还到签合同的地址，也是（帮途公司的）办公室地址……请你们安排好人手接车，交接单一定要有……委托书可以不用了……”。2018年9月27日，双方在上海市浦东新区XX大道交接过程中再次发生冲突。当日18时27分，周俊杰称“明天一定要带一个委托书……”，帮途公司人员称“我们提供的车辆交接单上已经加盖了我司公章，无需再额外提供委托书”。周俊杰称“人员要带，沈宏伟说他不是帮途的人！这样要乱！我们只认带委托书的人。”2018年9月29日，温闽公司周俊杰称“我已经多次要求，请车主尽快提车，车辆已经在第三方停车场”。2018年9月30日，帮途公司表示“我们认为向你出具的是加盖公章的收车单，是不需要额外提供委托书的。如果你对此仍有异议，那还是麻烦你派人把车直接送到4S店验车吧”。双方僵持不下、互不配合，直至2018年11月3日才陆续完成交接并签署了相应的《车辆接收单》。除记录车辆归还日期、行驶里程数外，双方在《车辆接收单》中还记载了车辆油量，贴膜、脚垫、座椅套等车内物品情况。在车辆交接过程中，温闽公司将车辆放置于第三方停车场。双方签署停车费结算清单确认，帮途公司向停车场管理方支付停车费3,360元，温闽公司向停车场管理方支付停车费36,720元。一审另查明，除本案争议外，帮途公司和温闽公司就另外92辆车辆的租赁合同关系亦存在争议。2020年8月26日，上海市第一中级人民法院就相关争议作出（2020）沪01民终413号民事判决书，该判决书载明温闽公司认可2018年4月3日支付的100,000元作为该案项下的租金予以处理；该判决书认为2018年7月27日转账的190,000元及7月30日转账的50,000元并非偿付该案租金。一审法院认为，帮途公司和温闽公司之间的租赁合同关系成立、有效。双方应恪守义务，按约履行各自义务。双方在合同关系到期后对费用结算、车辆的归还产生多项争议。一审法院逐项予以阐述。一、租金。帮途公司主张温闽公司欠付2018年8月7日至2018年9月6日的租金340,000元。经查，温闽公司于2018年7月27日转账的190,000元，2018年7月30日转账的50,000元，以及2017年11月23日转账500,000元中的40,000元尚未在他案中予以处理。上述付款合计280,000元，抵扣相应租金后，温闽公司尚欠帮途公司60,000元。温闽公司辩称，其在2018年4月27日支付的203,528元系用于抵扣案涉租金，帮途公司对此不予认可。根据相关微信聊天记录，该款的用途为支付相关车辆的保险费，在帮途公司提出因手续不完备无法在当日向保险公司付款的情况下，温闽公司曾提出该款抵扣案涉租金，并表示余款13万多元在2018年5月8日付清。但根据帮途公司提供的内部审批流程及付款记录，该款已实际用于支付车辆保险费。温闽公司于2018年5月8日实际向帮途公司转账金额为340,000元，且温闽公司自始未对该笔转账金额提出异议。一审法院对于温闽公司主张该笔203,528元抵扣租金的意见不予采信。二、逾期付款违约金。帮途公司主张自2018年8月10日起计收违约金，符合合同约定。双方约定的违约金计算标准为每日0.3%，该标准显然过高，一审法院酌情调整为按每日万分之五计算。三、逾期还车租金。案涉合同租期于2018年9月6日到期，温闽公司应当按约返还车辆。温闽公司要求帮途公司给予免租期，但帮途公司并未予以同意，故温闽公司从2018年9月22日开始还车，已逾期15天，相应的逾期还车租金应由温闽公司承担。从2018年9月22日起，双方在车辆交接过程中产生纠纷。根据微信聊天记录，帮途公司于2018年9月22日未能当场出具交接单或授权委托书，导致交接工作迟延。然帮途公司于2018年9月27日表示可以提供加盖公章的交接单后，温闽公司又苛求帮途公司一并提供委托书，进一步导致交接工作迟延。此后，双方僵持不下，互不配合，最终在2018年11月3日才签署交接单。一审法院认为，双方在此过程中均有未积极配合交接的行为，故双方对2019年9月22日起至车辆实际交还之日止的租金损失负同等责任。本案中，双方对于沪AXXXX**、沪AXXXX**、沪AXXXX**、沪AXXXX**、沪AXXXX**、沪AXXXX**等6辆汽车的交还时间存在争议。经查，沪AXXXX**、沪AXXXX**交接单日期为2018年11月3日，该交接单载明该2辆车严重损坏，尚在修理厂，暂定2018年11月5日验车。温闽公司主张在2018年10月即已交还该2辆车并不合理。鉴于帮途公司亦未提供实际还车的证据，帮途公司主张沪AXXXX**汽车的交还时间为2018年11月3日，一审法院予以采信。沪AXXXX**的交还日期以2018年11月5日为准。帮途公司主张温闽公司故意阻拦帮途公司提取沪AXXXX**、沪AXXXX**、沪AXXXX**、沪AXXXX**等4辆汽车，帮途公司应当就此承担举证责任。在案证据尚不足以佐证帮途公司的主张，一审法院对此无法采信。关于逾期还车租金的计算标准，帮途公司主张适用2倍租金的标准。温闽公司辩称该标准过高。一审法院认为，鉴于帮途公司没有进一步证据证明其实际损失，一审法院酌情将逾期还车租金标准调整为双方合同约定的租金上浮30%，即按照每辆车每天295元。经一审法院核算，温闽公司应承担逾期还车租金360,785元。五、停车费损失。根据双方签署的停车费结算清单，帮途公司自出的停车费为3,360元，温闽公司支出的停车费为36,720元，合计40,080元。双方对于停车费的产生负同等责任，理由同前，一审法院不再赘述，相关停车费损失应由双方各半负担。帮途公司尚应偿付温闽公司停车费损失16,680元。帮途公司主张后续支出的3,600元停车费，因缺乏证据证明与本案存在关联，一审法院不予支持。六、超里程费。温闽公司在租赁车辆过程中，如存在超过合同约定限制里程数的，应当按约支付超里程费。在审查超里程数时，一审法院注意到部分车辆的《车辆接收单》或者《车辆租赁交接单》未记载里程数。帮途公司主张该部分车辆的超里程费用缺乏事实依据。帮途公司主张，其根据合同计算的限制里程数为87,475公里。温闽公司认为，帮途公司所述的限制里程仅计算至2018年9月6日，应当计算至实际交接之日。一审法院认为，温闽公司该项抗辩意见较为合理。2018年9月7日至21日期间，温闽公司仍在正常使用案涉车辆，且一审法院已判令温闽公司承担该期间的逾期还车租金，应当参照合同约定的月限制里程数折算该期间的限制里程数。根据《车辆租赁合同》的约定，截至2018年9月21日，每辆车的限制里程数为91,250公里。以此作为参照计算所得的超出里程总数为198,475公里。然该超里程数中实际还包含了2018年9月22日至实际还车日期间的行驶里程数，因车辆在该期间未正常运营，依照常理不会发生超里程行驶，一审法院酌情将超里程数下调至195,000公里，相应的超里程费为97,500元。七、添附物费用。温闽公司并无证据证明帮途公司认可承担贴膜、脚垫、椅套等费用。温闽公司在交接过程中，可直接取回脚垫、座椅套，但温闽公司并未提出相应要求。鉴于帮途公司对相关物品不负有保管义务，帮途公司表示无法返还，亦不应承担赔偿责任。关于温闽公司主张的汽油款7,378元，相关交接单对于油量的记录并不精确，一审法院酌情判令帮途公司补偿温闽公司3,000元。八、车辆维护费。2017年8月，温闽公司在取车过程中提出车辆存在故障。本案中，温闽公司主张为排除故障支出11,000元，但其提供的接车准施工单并未经过帮途公司确认，且记载的内容不详，且温闽公司无法提供相应的付款凭证，一审法院酌情认定车辆维护费为5,000元。九、换胎费、车辆维修费。2018年8月22日，温闽公司告知帮途公司车辆爆胎情况。但根据合同的约定，轮胎属于易损部件，相关费用应由温闽公司承担，故温闽公司向帮途公司主张轮胎维修费2,280元，缺乏合同依据，一审法院不予支持。关于温闽公司主张的其他维修费50,460元，温闽公司提供的维修及付款证据并不充分，且其不能证明相关故障在车辆交付时即已经存在，无法排除系温闽公司使用不当所致，故对于其他维修费亦不予支持。十、保险理赔款。双方一致确认帮途公司应支付温闽公司的保险理赔款为98,735元，一审法院对温闽公司相应反诉请求予以支持。十一、年检代办费及年检停驶租金损失。温闽公司按照每辆车600元收取代办年检的费用，并要求补偿3天的租金损失。一审法院认为，温闽公司主张代办年检的费用，较为合理。帮途公司应支付温闽公司50辆车的年检代办费30,000元。至于停驶租金损失，温闽公司作为承租人在签订案涉租赁车辆之初即能够遇见，双方在合同中并未约定相关损失由帮途公司承担，故一审法院对于停驶租金损失不予支持。十二、保养停驶租金损失。案涉合同约定保养期间的停驶损失与帮途公司无关，温闽公司该项反诉请求缺乏合同依据，一审法院不予支持。十三、押金。案涉合同约定的租期已经届满，一审法院对于帮途公司提出的权利主张已作认定，帮途公司收取的500,000元应向温闽公司退还。十四、保证担保。案涉合同约定，温闽公司周俊杰对于合同项下温闽公司的全部义务和责任提供无条件、不可撤销的连带责任担保。本案中，帮途公司要求周俊杰对温闽公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法不悖，一审法院予以支持。十五、抵押担保。案涉合同约定，周俊杰以其所有的、坐落于上海市浦东新区XX路******房屋为温闽公司的债务提供担保。双方实际办理了抵押权登记手续。帮途公司依法有权依照其抵押权顺位行使优先受偿权。鉴于主债务尚未结清，周俊杰反诉要求涤除在抵押标的上设置的抵押权，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、温闽公司于判决生效之日起十日内偿付帮途公司租金60,000元；二、温闽公司于判决生效之日起十日内偿付帮途公司逾期付款违约金（以60,000元为基数，按照每日万分之五，自2018年8月10日起算至实际清偿之日止）；三、温闽公司于判决生效之日起十日内偿付帮途公司逾期还车租金360,785元；四、温闽公司于判决生效之日起十日内偿付帮途公司超里程费97,500元；五、周俊杰就温闽公司上述第一至四项付款义务向帮途公司承担连带清偿责任；周俊杰承担连带保证责任后，有权向温闽公司追偿；六、温闽公司未履行上述第一至四项钱款给付义务的，帮途公司可以与周俊杰协议，以抵押物上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按抵押顺序优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归周俊杰所有，不足部分由温闽公司清偿；七、帮途公司于判决生效之日起十日内偿付温闽公司停车费16,680元；八、帮途公司于判决生效之日起十日内补偿温闽公司汽油款3,000元；九、帮途公司于判决生效之日起十日内偿付温闽公司车辆维护费5,000元；十、帮途公司于判决生效之日起十日内偿付温闽公司保险理赔款98,735元；十一、帮途公司于判决生效之日起十日内偿付温闽公司年检代办费30,000元；十二、帮途公司于判决生效之日起十日内退还温闽公司押金500,000元；十三、驳回帮途公司其余诉讼请求；十四、驳回温闽公司其余反诉请求；十五、驳回周俊杰的反诉请求。一审本诉案件受理费17,058元，财产保全申请费5,000元，反诉案件受理费6,350元，合计诉讼费28,408元，由帮途公司负担10,047元，由温闽公司负担18,321元，由周俊杰负担40元。二审中，帮途公司提交维修发票，用于证明帮途公司存在很多损失。温闽公司对此证据的真实性不予认可。本院认证认为，根据《车辆租赁合同》的约定，帮途公司负责租赁期间车辆的维修保养，故即使帮途公司举证的维修事实存在，亦不能据此证明系因温岭公司原因造成的相应损失，故该证据不属于二审新证据。温闽公司、周俊杰二审中均未提交新的证据材料。经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点在于逾期还车租金、停车费及押金的处理。关于逾期还车租金的认定。从温闽公司还车时间节点来看，温闽公司逾期还车事实客观存在，但是还车确实需要双方相互配合才能完成，一审法院鉴于双方存在未积极配合情形造成逾期还车，酌情判决分担逾期还车租金，本院予以确认。《车辆租赁合同》中对于逾期还车租金每辆车每天按照合同约定的每车单日租金的2倍之标准计算有明确约定，温闽公司提出逾期还车租金的计算标准过高，要求进行调整。逾期还车租金是对违约金的约定，根据法律规定，帮途公司应对其存在相应的损失承担举证责任，但帮途公司仅提供其因维修等产生的费用为据，显然与因逾期还车造成的损失并非同一范畴，故一审法院酌情调整逾期还车租金计算标准，尚属合理，本院不再另行调整。至于停车费的认定。如上所述，还车过程需要双方积极配合才能顺利完成，但双方当事人在还车过程中存在矛盾，发生本不应发生的停车费，双方均存在一定责任，一审法院酌情判决分担停车费，并无不当。关于押金的认定。双方均明确双方所称的押金即《车辆租赁合同》第一条第5款中约定的租赁保证金，根据该款约定的内容，在温闽公司配合将租赁车辆的违章处理完毕、无拖欠租金及其他费用的情况下，帮途公司应将押金予以退还，由此说明该条款是对退还时间节点的约定，并无只要存在违章情况、拖欠租金及其他费用情形，押金就予没收的意思表示。一审法院基于对租金及各类费用等双方一系列争议一并解决的考虑，为免讼累，直接将押金在本案中一并处理，并无不妥，本院予以确认。综上，帮途公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,719元，由上诉人上海帮途汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇二一年三月二十九日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……