安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1317号 原告：赵安全，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：岳晓龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。 原告赵安全诉被告岳晓龙、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称“人保财险巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安全、被告岳晓龙及被告人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费6330元、评估费650元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月6日10时15分，被告岳晓龙驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ329线由西往东行驶至林头镇北沿江高速路时，因在同车道中行驶未与前车保持安全距离，该车前部撞至前方原告赵安全驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，后又因惯性作用，该皖Ａ×××××车又撞上前方孙汉峰驾驶的皖Ａ×××××车尾部，致三车受损的道路交通事故。该起事故经含山县公安局交通警察大队太湖山中队现场勘察认定被告负事故的全部责任，原告无责任。皖Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险巢湖分公司处投保有保险。原告车辆因本起事故受损产生损失未获赔偿，遂成讼。 被告岳晓龙辩称：针对原告诉请各项损失说明如下，原告诉称每天毛收入不符合行业惯例，且无银行流水佐证，原告主张停运损失600元/天，应当保包括每日不变成本，且燃气费150元/天的评估过高；评估费不认可，此次评估系原告单方委托，被告岳晓龙在必要时将申请重新评估；交通费过高。另保险公司已经对原告进行过实际的赔偿，不应该在认缴已经获赔的项目。 被告人保财险巢湖分公司辩称：按照保险合同约定，停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内；保险公司不是交通事故的致害方，不承担本案诉讼费用。 经审理查明：2020年12月6日10时15分，被告岳晓龙驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ329线由西往东行驶至林头镇北沿江高速路时，因在同车道中行驶未与前车保持安全距离，该车前部撞至前方原告赵安全驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，后又因惯性作用，该皖Ａ×××××车又撞上前方孙汉峰驾驶的皖Ａ×××××车尾部，致三车受损的道路交通事故。该起事故经含山县公安局交通警察大队出具第340522500000003063号《道路交通事故认定书》认定：被告岳晓龙负事故的全部责任，原告无责任。 原告驾驶的Ａ02Ｔ68号车辆因本起事故受损，实际维修天数为10天。2020年12月18日，原告委托安徽为名价格评估鉴定有限公司巢湖市分公司对皖Ａ×××××起亚牌ＹＱＺ7161ＤＥ6小型轿车“2020／12／06交通事故停运损失进行评估并出具《评估报告》，载明：“停运损失＝（每日平均总收入-每日可变成本＋每日不变成本）×停运时间（天）＝（600-180＋213.03）×10＝623.03×7＝6330.03（元）”、“八、评估意见：皖Ａ×××××起亚牌ＹＱＺ7161ＤＥ6小型轿车2020年12月06日因道路交通事故造成该车辆停运损失评估价格为￥6330元（大写：陆仟叁佰叁拾圆整）。”原告为此次评估支付评估费650元。 另查明，皖Ａ×××××号事故车辆的实际车主为李玲玲，该车系挂靠在巢湖市汽校出租汽车有限公司名下经营；2020年6月1日，原告从李玲玲处租赁该车用于出租车经营，约定日租金为170元／日；2020年9月26日，原告与案外人郑崇斌签订《车辆承包营运协议书》一份，约定原告与郑崇斌共同经营出租车运输，郑崇斌需每天向原告缴纳承包款70元。 再查明，皖Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险巢湖分公司处投保有交强险和最高限额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，其中，机动车综合商业保险条款明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；被告人保财险巢湖支公司就上述免责条款在投保单“投保人声明”处进行了黑体加粗提示说明，被告岳晓龙在该“投保人声明”落款处签字确认。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、《评估报告》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告岳晓龙驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负本起事故的全部责任，故被告岳晓龙理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任。 就原告诉请的损失主张分析如下： 1、停运损失：原告车辆系从事出租车运输的经营性活动车辆，因交通事故导致其停运期间的合理损失，被告岳晓龙理应赔偿。现原告提供的维修证明可佐证原告的车辆实际维修天数为10天，本院予以确认；原告虽提交《评估报告》以佐证其停运损失为6300元，但该评估报告中关于“车辆每天的平均营运收入为600元/天”以及可变成本、不变成本的结论并无银行流水、交易明细等证据佐证，故该《评估报告》的评估结论，本院不予采纳。本院参照安徽省2019年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准即221.6元/天，同时考虑到原告确实存在车辆租金损失，本院酌定原告停运损失为3216元（221.6×10天+100元×10天）； 2、评估费：原告为评估车辆停运损失而支出评估费，系为确定损失而支出的合理费用，但考虑该评估结论未能全额获得认定，故本院酌情支持原告评估费损失为330元； 3、原告主张交通费500元，举证不充分，本院不予支持。 综上，原告的合理损失合计3546元。 被告人保财险巢湖分公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆相关保险承保单位，已举证证明其已就停运损失等间接费用免责的条款向投保人尽到了明确提示说明义务，故被告人保财险巢湖分公司依法不承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告岳晓龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵安全损失3546元； 二、驳回原告赵安全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳晓龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十四日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。