内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初236号原告：王**，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府。法定代表人：郭萍萍。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告王**与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府（以下简称“西瓦尔图镇政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王立双、被告西瓦尔图镇政府委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告树苗款人民币15250元；2.要求被告从2001起以15250元为基数按年利率6%给付利息，至全部付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年至2000年期间被告因造林经原林业站站长赵复全在原告处赊购树苗，共欠原告树苗款人民币15250元（两笔）。被告欠款后，被告未给原告出具欠据，为此经原告找赵复全，被告收回了赵复全出具的收据，同时由被告给原告出具的欠据（详见2001年4月12日欠据两份），被告出具欠据后现至今未给付原告，为此原告依法提起诉讼，要求被告立即还款并支付利息，望法院给予公正裁决。被告西瓦尔图镇政府辩称，原告对自己主张的树苗款应承担相应的举证责任，以及其主张树苗款如果真实存在，其未超过诉讼时效的法律规定，也应承担举证责任。如未能提供证据，将承担举证不能的不利法律后果。本院经审理认定事实如下：原告王**将家庭种植的树苗出卖给被告西瓦尔图镇政府。后于2001年4月12日经结算，由西瓦尔图镇政府加盖财务专用章出具两份欠据，上述记载金额分别为12500元和2750元，上款内容分别记载为：收赵复全2000年秋造林用苗款票据一张（未付款）和收赵复全99年秋造林用苗款票据一张（未付款）。同时，在经手人处经由现金员李秀娟加盖印章确认，由镇长于兴福于2001年10月27日签字确认“可付”。此后，经原告王**历年多次到被告处催要，但都未得到清偿。后于政府清理化解陈欠债务为背景，原告王**于2009年10月16日手写申请给旗政府、财政局和旗林业局主张：我于1999年-2002年度卖给西瓦尔图、乌尔科、杜拉尔、坤密尔堤、西瓦尔图等乡镇“青山绿水”工程、公路绿化带等树苗款捌万余元，至今未给，此树苗是旗政府统一安排的。望给予审核拨款为盼（附欠据5（6）张），该申请书中有褚士成于2009年10月19日签字确定情况属实，由莫旗尼尔基镇政府于2011年3月21日加盖政府公章，并签署情况属实。但原告王**至今依然未得到案涉款项的清偿。对以上事实有：1.欠据一份予以证明被告西瓦尔图镇政府欠树苗款的事实存在。被告西瓦尔图镇政府经质证认为票据中系两个不同笔体书写，证据存在瑕疵。加盖公章并非我镇政府公章。票据毁损严重。本院经认证，两个不同笔体系在不同时间书写，主文内容和签字部分签写笔体和不同颜色的笔迹并不当然造成证据的瑕疵。对于公章部分被告西瓦尔图镇政府未提供证据证明并非其单位公章，亦未对该抗辩意见提出鉴定鉴别。所以对该抗辩亦不予采纳。对于票据毁损问题，该两份票据主文内容均可清晰可见，并不存在无法辨别的情况。综上，本院对该证据的真实性予以认定采纳。2.记者证、户籍证明和申请书一份以证明包含被告西瓦尔图镇政府在内的其他乡镇在原告处购买树苗款的事实存在。原告王**曾用名王忱。被告西瓦尔图镇政府经质证认为该申请系出具给旗政府、财政局和旗林业局，所以与本案不具有关联性。本院经认证，原告王**曾用名王忱有公安部门户籍证明予以证实，本院予以认定采纳。对于申请书部分所记载的时间、树苗款和政府名称与本案具有关联性，并且有政府人员和公章签字确认。对此本院予以采纳。对于案涉款项的给付主体，该证据系原告王**以审核拨款为由提交的申请，并非欠据中的实际欠付主体。被告西瓦尔图镇政府以该申请为由推脱自身给付义务，不具有事实依据和法律依据。本院对此抗辩不予采纳，对上述证据的真实性予以确认。3.证明一张（于兴福和袁桂春）以证明被告欠原告树苗款的事实存在。被告西瓦尔图镇政府经质证认为该证据系证人证言，未经当庭接受质询不予采纳。本院经认证该证明主文内容与原告王**主张的欠据中记载的树苗款产生过程和金额相一致。但签字确认情况属实的于兴福和袁桂春未当庭接受质询，因此在本案中无法确认是否为该二人签署。所以，对该证据真实性在本案中不予确认。本院认为，被告西瓦尔图镇政府与原告王**经过结算对树苗款共计15250元形成两份欠据，该欠据加盖政府财务公章，并且有时任领导人员和财会人员的签字确认。因此，原、被告之间形成了树苗买卖的合同关系，则被告西瓦尔图镇政府应按照欠据金额支付相应的价款。同时，对于被告西瓦尔图政府提出的超过诉讼时效的抗辩，本院认为诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权力，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权力、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中双方未约定具体的还款时间，原告王**可随时向债务人催要。原告王**亦出具政府及旗政府人员签字确认的“情况属实”材料予以证明催要过程。在原告王**起诉其他政府部门的案件中也有证人和照片佐证原告王**存在向包括本案西瓦尔图镇政府在内的其他乡镇主张权利的情况。综合考虑本案客观实际情况，原告王**并未怠于行使权利。因此，本案未超过诉讼时效。被告西瓦尔图镇政府应给付原告王**树苗款15250元。对于原告王**利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告西瓦尔图政府迟延给付树苗款给原告王**造成了占用资金的利息损失客观存在，但因欠据中未约定具体的违约责任，且原告王**未及时通过诉讼的方式主张权利，以解决纠纷，故利息应从起诉之日2021年1月19日起，以15250元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王**树苗款15250元，并从2021年1月19日起，以15250元为基数，以年利率3.85%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.26元，减半收取计90.63元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二一年三月二十三日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。