wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终1061号     上诉人（原审原告）西安申子辰食品有限公司。   法定代表人：翁妙德，该公司经理。   委托诉讼代理人：乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李敏。   被上诉人（原审被告）：郑龙蕾。   被上诉人（原审被告）：王秀英。   委托诉讼代理人：郑梅。   上诉人西安申子辰食品有限公司（以下简称“申子辰公司”）因与被上诉人李敏、郑龙蕾、王秀英劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人申子辰公司委托代理人乔维、被上诉人李敏、郑龙蕾及王秀英委托代理人郑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   申子辰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部请求；2、诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一、此次突发事件是死亡职工郑文因其自身健康问题导致，而非履行本职工作直接造成死亡结果，原判决认定事实错误，其不应当承担该事件的全部赔偿责任。二、被上诉人郑龙蕾不属于领取抚恤金的亲属范围，原判决法律适用错误。   李敏、郑龙蕾、王秀英辩称，同意一审判决结果。郑文参加公司活动离世，仲裁以及铁路运输法院均认为郑文死亡为工亡。李敏与郑文共同抚养女儿郑龙蕾，郑文去世时郑龙蕾十六岁，且疫情期间李敏失业，目前重新找工作在试用期，月收入只有3500元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   申子辰公司向一审法院起诉请求：1、其不予支付李敏、郑龙蕾、王秀英丧葬补助金33716.5元；2、其不予支付李敏、郑龙蕾、王秀英一次性工亡补助金727920元；3、其不予支付郑龙蕾抚恤金39000元。   一审法院认定事实：2018年3月8日，李敏之丈夫郑文入职申子辰公司从事人事管理。申子辰公司为郑文缴纳了养老保险，未缴纳工伤保险。2018年11月3日，郑文在申子辰公司组织的团队建设活动中，突发疾病，经西安济仁医院抢救无效死亡，死亡原因为：猝死（心源性）。郑文生前月平均工资1万元，其父郑玉壁于1995年2月10日去世；其母王秀英；其女郑龙蕾，2001年12月7日出生，2018年11月份正在上高中二年级。2018年12月21日，西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出莲人社工决〔2018〕248 号《认定工伤决定书》。因《认定工伤决定书》存在笔误，西安市莲湖区人力资源和社会保障局于2019年1月16日作出莲人社工决【2018】248号《对莲人社工决（2018）248号的补正决定》，认定郑文受到的事故伤害视同工伤。申子辰公司不服，于2019年6月20日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社工决[2018]248 号《认定工伤决定书》。2019年12月5日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初2387号《行政判决书》，判决：驳回原告西安申子辰食品有限公司的诉讼请求。判决宣判后，申子辰公司、李敏、郑龙蕾、王秀英均未提起上诉。2019年3月19日，李敏、郑龙蕾、王秀英向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、被申请人西安申子辰食品有限公司支付申请人李敏、郑龙蕾、王秀英丧葬补助金33716.5元；一次性工亡补助金727920元；供养亲属子女抚恤金42000元；2、被申请人西安申子辰食品有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资80000元；3、被申请人西安申子辰食品有限公司补缴郑文自2018年3月8日至2018年11月3日的养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险。2020年6月29日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第251号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安申子辰食品有限公司自本裁决生效后十日内支付申请人李敏、郑龙蕾、王秀英丧葬补助金33716.5元、一次性工亡补助金727920元；二、被申请人西安申子辰食品有限公司自本裁决生效后十日内支付申请人郑龙蕾供养亲属子女抚恤金39000元；三、驳回申请人李敏、郑龙蕾、王秀英其他仲裁请求。   一审法院认为，李敏之丈夫郑文于2018年3月8日入职申子辰公司从事人事管理工作，双方建立劳动关系。2018年11月3日，郑文在申子辰公司组织的团队建设活动中，突发疾病，经西安济仁医院抢救无效死亡，后经西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定郑文受到的事故伤害视同工伤。郑文在职期间，申子辰公司未给郑文缴纳工伤保险，应依法支付郑文的法定继承人即李敏、郑龙蕾、王秀英丧葬补助金33716.5元、一次性工亡补助金727920元。郑文去世时其女郑龙蕾未满18岁，正在上高中，符合因工死亡职工供养亲属范围的相关规定，申子辰公司应依法支付郑龙蕾供养亲属子女抚恤金39000元。仲裁裁决后，李敏、郑龙蕾、王秀英未提起民事诉讼，申子辰公司未对仲裁驳回李敏、郑龙蕾、王秀英要求支付未签订书面劳动合同二倍工资80000元等请求提起诉讼，应视为双方对仲裁事项的认可，一审法院予以确认。一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条第一项规定，判决：一、原告西安申子辰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李敏、郑龙蕾、王秀英支付一次性工亡补助金727920元；二、原告西安申子辰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李敏、郑龙蕾、王秀英支付丧葬补助金33716.5元；三、原告西安申子辰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告郑龙蕾支付2018年11月7日至2019年12月6日期间的供养亲属子女抚恤金共计39000元；四、驳回被告李敏、郑龙蕾、王秀英其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安申子辰食品有限公司负担。   经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，郑文所受事故伤害已经西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定为视同工伤，郑文在职期间，申子辰公司未给其缴纳工伤保险，应承担郑文的工伤待遇损失，申子辰公司主张郑文因自身健康原因致死，其不承担全部赔偿责任之上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。郑文去世时其女郑龙蕾未满18岁，符合因工死亡职工供养亲属范围的法律规定，申子辰公司主张郑文与李敏收入基本相当，但未提交证据证明，故申子辰公司主张不支付郑龙蕾供养亲属抚恤金之上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人西安申子辰食品有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判员  陈洁婷     二○二一年三月二十九日     书记员  胡    静                  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6737号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：陈岭，男，1986年3月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈岭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20638.34元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20638.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保785号 申请人：万黎明，男，1980年1月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：何春华，男，1979年9月29日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：深圳市华裕建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**宝利华大厦306，统一社会信用代码91440300MA5FRM7X19。 法定代表人：何春华。 被申请人：深圳市和盛兴建筑劳务有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**宝利华大厦302统一社会信用代码914403003059132062。 法定代表人：何春华。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2871号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何春华、深圳市华裕建设工程有限公司、深圳市和盛兴建筑劳务有限公司名下价值人民币642933.33元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十六日 书记员  黄文灿
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1620号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：秦磊，男，1986年11月11日出生于天津市，大学本科文化，案发时，户籍地天津市南开区，住所地天津市南开区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执658号 张雨得、韦志远： 张雨得申请执行韦志远责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206民初213号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦志远退赔申请人损失300元。 本案在执行过程中，被执行人韦志远主动交纳了300元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异72号案外人：许怀胜，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人许怀胜对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”908号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许怀胜称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人许怀胜与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、许怀胜按照合同约定支付了908号房产的大部分购房款；3、案外人许怀胜在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人许怀胜对此没有过错。为维护案外人许怀胜的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目908号住房的查封。案外人许怀胜向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的许怀胜于2018年2月10日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款253862元，剩余未支付房款130864元。雄宇公司在收到许怀胜的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给许怀胜，许怀胜已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是许怀胜是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，许怀胜在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人许怀胜将剩余房款130864元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人许怀胜请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限许怀胜在本裁定生效之日起5日内将剩余房款130864元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”908号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终89号上诉人（原审被告）：常俊娥，女，1988年5月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：李玉平，女，1971年7月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张拥军，男，1964年4月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：叶挺，男，1986年12月14日出生，汉族，米脂县民政局职工，住陕西省米脂县。上诉人常俊娥因与被上诉人李玉平、张拥军、叶挺财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常俊娥上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初1433号民事判决，改判常俊娥不承担赔偿责任，或发回重审；2、由李玉平、张拥军、叶挺承担本案诉讼费用。事实与理由：1、常俊娥作为承租人，对承租物（即热水器）具有妥善管理义务。但本案中，气温低加之供暖不善系热水器冻坏的直接原因，常俊娥为了保持温度从未开过窗户，不存在因常俊娥行为导致房屋内温度过低的可能。常俊娥在发现热水器损坏后无法推测出原因是热水器的水箱冻坏，更无法预料到漏水风险。且常俊娥在发现热水器没有热水后第一时间通知了房东，配合房东安排的维修人员进行维修，已经尽到了作为承租人对租赁物的妥善管理、使用、注意义务，不应承担赔偿责任。2、根据《合同法》第二百一十六条、第二百二十条，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，履行租赁物的维修义务。叶挺的房屋自装修完毕后就一直对外出租，房内装修及设施设备质量较差，常俊娥居住期间对屋内多个设施均进行过修理。本案热水器在2018年2月常俊娥入住前就己损坏，但叶挺并未更换，仅进行维修。2019年左右热水器又损坏，本次热水器已经是第三次损坏。家用热水器使用寿命一般为6-8年，而本案中热水器已经超过了建议使用年限、即将到达报废年限，因此本次损失系叶挺的过错行为所导致，应当由叶挺承担赔偿责任。李玉平、张拥军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应尽快履行赔偿义务。叶挺辩称：热水器是因为水龙头没有关导致漏水，常俊娥早上8点联系的叶挺，叶挺9点联系了修理工，修理工上门时常俊娥不在家，才导致不能及时维修。热水器是2014年安装的，不可能坏了就换，叶挺交付时都是正常可使用的，热水器的修理费也是叶挺出的，故叶挺不应承担赔偿责任。李玉平、张拥军向一审法院起诉请求：1、依法判令常俊娥、叶挺共同连带赔偿李玉平、张拥军财产损失14146.9元、鉴定费4000元、租赁费18000元、诉讼费460元，共计36600元；2、由常俊娥、叶挺承担诉讼费用。一审法院认定事实：李玉平、张拥军与叶挺同住在榆阳区崇文路亮丽苑小区A座楼，李玉平、张拥军家为A座602室，叶挺家为A座702室。2019年2月5日，叶挺将自己的楼房出租给常俊娥居住，居住期为一年。2020年1月13日，李玉平、张拥军去佳县上班，家中无人，17日回家后发现两个卧室、厨房、客厅顶均有漏水，将卧室吊灯、墙壁、木质地板、门窗护套、被褥、衣柜、衣服、电器两套、客厅吊顶、橱柜等财物全部浸泡，无法使用、居住。为此李玉平、张拥军找叶挺协商处理未果。李玉平、张拥军即提起诉讼。审理中经委托，陕西广合资产评估有限公司出具评估报告书一份，鉴定意见：李玉平、张拥军房屋因楼上热水器漏水后未进行及时处理，导致房屋内资产损坏共计14146.9元，支付鉴定费4000元。庭审中一审法院告知李玉平、张拥军，庭后次日起七日内将与高艳军租赁房屋的房产证及收条提供到法庭，并让高艳军到法庭进行核实，逾期承担不利的法律后果，李玉平、张拥军逾期未提供。常俊娥提供的证据中有维修工的证明一份，证明热水器水箱系天气的原因冻裂所致漏水。一审法院认为，常俊娥、叶挺七楼房屋水管漏水，并渗漏至楼下住户李玉平、张拥军所有的房屋，致使李玉平、张拥军房屋卧室吊灯、墙壁、木质地板、门窗护套、被褥、衣柜、衣服、电器两套、客厅吊顶、橱柜等财物全部浸泡，无法使用、居住，侵害了李玉平、张拥军的权益，根据当事人的陈述和提供的证据，一审法院对该事实予以确认，对李玉平、张拥军的损失应予赔偿。陕西广合资产评估有限公司对李玉平、张拥军受损情况的评估意见书确认李玉平、张拥军受损价值为14146.9元，该意见书系一审法院委托有资质的评估机构所作出，评估程序、内容合法有效，一审法院予以确认。结合案件事实，一审法院认为李玉平、张拥军受损的主要原因系常俊娥租住叶挺的房屋，由于常俊娥管理不善致热水器水箱冻裂漏水所致，故常俊娥应当承担赔偿责任，因无证据证明叶挺在房屋管理上有责任，故叶挺不承担赔偿责任。李玉平、张拥军请求判令赔偿租赁费18000元，未提供有效证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、一审判决生效后五日内，常俊娥赔偿李玉平、张拥军财产损失14146.9元；2、鉴定费4000元由常俊娥负担；3、驳回李玉平、张拥军的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费460元，由常俊娥负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院查明，常俊娥在2020年1月14日早上8点左右联系叶挺告知热水器故障，后叶挺让常俊娥通过叶挺的朋友联系修理人员进行维修。本院认为，本案中，双方当事人对热水器漏水的原因，以及因热水器漏水给李玉平、张拥军造成财产损失等事实均无争议。本案争议的焦点是本案赔偿责任主体是出租人还是承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条之规定，叶挺作为出租人,应当提供质量合格的热水器,并在租赁期间保持热水器符合约定的用途，在没有其他约定的情况下,叶挺对热水器负有维修的义务。本案热水器漏水系因热水器水箱冻裂所致，并非因热水器自身故障导致漏水，叶挺在知晓热水器发生故障后告知常俊娥联系修理工进行维修，并承担了修理费用，已尽到了出租人义务，对损害的发生并无过错。常俊娥作为房屋的直接占有人,在发现热水器故障后未采取必要措施，导致热水器漏水，应当承担赔偿责任，一审判决其承担赔偿责任并无不当。综上所述,常俊娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由常俊娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月九日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0630执34号申请执行人狄绍新，男，汉族，生于1987年12月6日。被执行人任武佰，男，汉族，生于1984年1月1日。关于狄绍新申请执行任武佰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日、3月1日通过全国网络查控系统，查询了被执行人任武佰名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；于2021年1月26日通过水富市不动产登记中心查询了被执行人任武佰的房产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2021年2月23日将被执行人任武佰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人任武佰的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执34号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二一年三月二日书记员  安晓义
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2806号之三申请执行人：蔡卫江，男，1971年8月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：姚国洪，男，1973年6月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈敏娟，女，1973年3月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蔡卫江与被执行人姚国洪、陈敏娟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2010）锡法商初字第0678号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,姚国洪、陈敏娟应向蔡卫江支付160000元及相应利息。因被执行人姚国洪、陈敏娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蔡卫江的申请，本院于2020年10月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人姚国洪、陈敏娟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但姚国洪、陈敏娟均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人姚国洪、陈敏娟名下银行存款18211.56元，其中245元本院已开具执行费，余款17966.56元已依法发放于申请执行人蔡卫江。经向相关保险公司查询，查得被执行人陈敏娟名下有保险产品，本院已依法扣划陈敏娟名下保险合同退保后的可得财产性利益4986.24元，其中开具本案执行费100元，剩余4886.24元已发还申请执行人蔡卫江。未查得被执行人姚国洪名下有可供执行的保险产品。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人姚国洪、陈敏娟有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姚国洪、陈敏娟名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人姚国洪、陈敏娟名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法前往被执行人姚国洪、陈敏娟住所地无锡市锡山区××镇街道××号××室实地执行，未找到被执行人姚国洪、陈敏娟有可供执行的财产或财产线索。因被执行人姚国洪、陈敏娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的160000元及相应利息暂执行到位22852.8元，执行费2300元已收取345元。上述执行情况本院已书面告知申请执行人蔡卫江，蔡卫江未提出异议且未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人姚国洪、陈敏娟有可供执行处理的财产，申请执行人蔡卫江亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2010）锡法商初字第0678号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人姚国洪、陈敏娟确有可供执行的财产，申请执行人蔡卫江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月十八日书记员  陆海峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9967号 申请执行人：梁天高，男，1967年3月4日出生，汉族，住广西靖西县。 被执行人：黄润权，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：张少波，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人梁天高与被执行人黄润权、张少波提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6092号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄润权、张少波应向申请执行人支付307360.46元,并承担案件受理费4168元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人张少波名下有存款1000元及位于广州市花都区新华镇聚宝巷5号302房外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法扣划上述存款并依法发放申请执行人；同时，本院依法查封上述房产，由于案外人对该房产提起执行异议之诉，申请执行人同意本院暂不处理该房产；另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑玉婷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执706号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：陈**龙，男，1982年3月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈**龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月20日依(2020)闽0111民初2774号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：46711.75元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员  林雨薇
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁7101行初93号 原告郭兴岳，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省济阳区。 原告付丽，女，1972年12月7日出生，汉族，住山东省济阳区。 委托代理人梁朝舜，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告济南市济阳区人民政府，住所地山东省济南市济阳区开元大街129号。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人袁玉磊，济南市济阳区征地拆迁工作专班工作人员。 委托代理人马良，山东元序律师事务所律师。 第三人王成浩，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省济阳区。 委托代理人李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师。 委托代理人梁炳仁，山东祥天律师事务所律师。 本院在审理原告郭兴岳、付丽诉被告济南市济阳区人民政府及第三人王成浩房屋征收补偿案中，因原告郭兴岳、付丽与被告济南市济阳区人民政府及第三人王成浩已达成和解。原告郭兴岳、付丽于2021年3月4日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告郭兴岳、付丽在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭兴岳、付丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兴岳、付丽负担。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  贾庭贵 人民陪审员  李玉霞 二〇二一年三月五日 法官 助理  张 佳 书 记 员  罗 曼
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复20号复议申请人（申请执行人）：镇江市水利局，住所地镇江市。法定代表人：凌荣春，该局局长。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被执行人：周龙海，男，汉族，1968年4月6日生，住镇江市。复议申请人镇江市水利局（以下简称水利局）不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执1826号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2011年4月18日，水利局对被执行人周龙海非法采砂一案作出镇水罚字（2011）16号行政处罚决定，没收非法采砂机具并处罚款人民币10万元。根据水利局的申请，镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）于2020年8月18日立案强制执行，案号为（2020）苏1102执1826号。在执行过程中，水利局曾于2019年11月4日向京口法院提出强制执行申请，要求执行该局于2011年4月18日作出的镇水罚字（2011）16号行政处罚决定，对周龙海处以没收非法采砂机具并处罚人民币10万元（已缴纳3万元，尚有7万元未缴纳）及加处罚款。该院受理后，对水利局镇水罚字（2011）16号行政处罚决定的合法性进行审查。2019年11月7日，该院作出（2019）苏1102行审51号行政裁定，驳回水利局对镇水罚字（2011）16号行政处罚决定的强制执行申请。水利局不服该裁定，向镇江市中级人民法院申请复议，镇江市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）苏11行审复1号行政裁定，驳回水利局的复议申请。该院认为：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。本案中，该院行政审判庭经审查后认为水利局提出强制执行申请已超过法定申请执行期限，故裁定驳回水利局提出强制执行申请。后水利局向镇江市中级人民法院申请复议，镇江市中级人民法院又作出裁定驳回水利局的复议申请。现水利局仍坚持向该院提出强制执行申请，不符合法律规定，依法应驳回其执行申请。据此，于2020年9月24日作出（2020）苏1102执1826号执行裁定，驳回申请执行人水利局对镇水罚字（2011）26号行政处罚决定的执行申请。复议申请人水利局不服上述裁定，向本院申请复议称：2019年9月20日，我局向京口法院提出强制执行申请，请求法院责令被执行人周龙海缴纳7万元罚款及加处的罚款，并承担执行费用。而京口法院认为上述申请已超过法定申请执行期限，驳回我局的执行申请。我局向贵院申请复议，贵院作出（2020）苏11行审复1号行政裁定，驳回我局复议申请，同时告知：行政机关如认为强制执行申请确有正当理由，可依法另行申请强制执行。据此，我局再次向京口法院申请执行，该院以超出申请执行期限为由，再次驳回我局的执行申请。对于被执行人未缴纳罚款，我局并未设定具体缴纳期限，因此我局随时可向被执行人追缴，并可以向法院申请强制执行，不存在申请执行超法定期限的问题。请求：1、撤销京口法院（2020）苏1102执1826号执行裁定；2、裁定准予执行复议申请人作出的镇水罚字（2011）16号行政处罚决定，责令被执行人缴纳剩余的7万元罚款及加处的罚款。另查明，京口法院作出（2019）苏1102行审51号行政裁定认为申请执行人水利局于2011年4月18日即对被执行人周龙海作出了镇水罚字（2011）16号行政处罚决定，其在2019年才向人民法院申请强制执行，已超过法律规定的申请执行期限。还查明，本院作出（2020）苏11行审复1号行政裁定：认为《行政强制法》第五十五条第二款规定，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。本案中，水利局向原审法院提交强制执行申请书并未经该局负责人签名，不符合法律规定，依法应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回其强制执行申请。原审法院裁定结果正确，依法应以维持。水利局如认为镇水罚字（2011）16号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行理由正当，可依法另行申请强制执行。本院认为，本案争议焦点为原审法院再次以水利局提出强制执行申请超过法定申请强制执行期间为由，驳回其执行申请是否恰当。本院认为，原审法院以水利局强制执行申请超过法定申请期限驳回其提出执行申请程序不当。其理由如下：首先，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十七条规定“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出行政裁定”。根据上述规定，没有行政强制执行权的行政机关作出行政处罚决定，当事人不履行该决定又不申请复议或提起诉讼的，行政机关向法院申请强制执行的，人民法院应按照行政强制法相关规定进行审查。本案中，水利局再次向原审法院申请强制执行，原审法院应当按照行政强制法的相关规定进行审查。其次，本案申请执行人水利局曾向京口法院提出强制执行申请，而京口法院以其超过申请执行法定期间为由驳回水利局强制执行申请。而水利局不服向本院提出复议，本院作出行政裁定，虽驳回水利局的复议申请，但认为是因水利局提出的强制执行申请书形式不符合《行政强制法》的相关规定，并非是因为其提出申请超过法定期限，且也告知水利局如认为其作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，可另行向法院提出强制执行申请。而京口法院再次以水利局强制执行申请超过法定期限为由，驳回水利局强制执行申请，不仅与上述《行政强制法》不相符，同时也与本院先前作出行政裁定相矛盾。第三，原审法院对水利局再次提出的强制执行申请并未交由该院行政审判庭就其作出行政处罚决定合法性进行审查，而由该院执行机构径行审查，不符合《行政强制法》的相关规定，其程序明确不当。综上，原审法院裁定适用法律错误，程序不当，应予撤销。本案应由原审法院就申请执行人水利局作出行政处罚决定的合法性进行审查。复议申请人水利局复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执1826号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华二〇二一年三月二十九日法官助理 韩 娟 娟书 记 员 张 迎 迎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1044号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：康春梅。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人康春梅为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初6638号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人康春梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人康春梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人康春梅的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人康春梅纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人康春梅暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员  侯 双
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初937号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：冯全春，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告冯全春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告冯全春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2013年1月10日的信用卡欠款本金5390元、利息6163.51元、滞纳金802.27元，共计12355.78元；2、判决被告支付自2013年1月11日起以所欠本金5390元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告冯全春承担。事实和理由：2009年2月20日，被告冯全春在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告冯全春发放了授信额度为6000元、卡号为622760846222××××的信用卡。被告于2009年3月18日将该信用卡激活使用，被告透支消费后一直未按期履行还款义务，截止2013年1月10日，欠本金5390元、利息6163.51元、滞纳金802.27元，共计12355.78元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯全春未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2009年2月20日，被告冯全春向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告冯全春发放了卡号为622760846222××××的信用卡。被告冯全春在申请信用卡时，签署了“本人已阅读并同意遵守中国银行《中银系列信用卡领用合约》”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方：中国银行股份有限公司乙方：中国银行信用卡申请人/持卡人......第三条利息和收费1.......在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。......乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。......信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。......4.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方按照法律规定和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各种费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。......被告冯全春于2009年3月18日开始使用卡号为622760846222××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2013年1月10日止，累计欠本金5390元、利息6163.51元、滞纳金802.27元，共计12355.78元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，冯全春信用卡交易明细，冯全春信用卡核呆表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告冯全春在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告冯全春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。被告冯全春透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告冯全春偿还欠款本金5390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告冯全春支付截止2013年1月10日止的利息6163.51元及以本金5390元为基数从2013年1月11日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告的该项请求，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告中国银行铜梁支行要求被告冯全春支付截止2013年1月10日止的滞纳金802.27元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告冯全春支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯全春于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金5390元及截止2013年1月10日止的利息6361.10元，合计11553.51元。二、被告冯全春于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金5390元为基数自2013年1月11日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.45元，由被告冯全春负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月四日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林纨纨?doc×dot
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初148号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人潘圣均，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，无业。2002年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年零六个月；2011年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年3月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被湖南省洪江人民法院判处有期徒刑一年十个月；2019年6月17日因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月22日被怀化市公安局鹤城分局决定监视居住，2020年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉[2021]79号起诉书指控被告人潘圣均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人潘圣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月10日12时许，被告人潘圣均驾车行至怀化市鹤城区XX碎石厂，将被害人韩某某价值人民币1740元的碎石机14×16型合金锤头二把盗走。2、2020年5月14日12时许，被告人潘圣均驾车又行至怀化市鹤城区XX碎石厂，将被害人韩某某价值人民币1740元的碎石机14×16型合金锤头二把盗走。3、2020年5月20日11时许，被告人潘圣均驾车行至怀化市鹤城区XX大道，将被害人张某某放于该处的十余根废旧钢筋盗走，后在销赃过程中被民警当场抓获。案发后，被告人潘圣均赔偿被害人韩某某损失费用共计人民币2000元，取得被害人韩某某谅解。 公诉机关提交了接报案登记表、到案经过、情况说明、户籍资料、前科刑事判决书及释放证明书、扣押决定书、扣押物品清单、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人张某某的证言、被害人韩某某、张某某的陈述、被告人潘圣均的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人潘圣均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘圣均系累犯，到案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对被告人潘圣均判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人潘圣均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘圣均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘圣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘圣均到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退赃退赔，且取得被害人韩秋生谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘圣均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日至2021年11月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张帆 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  易玥 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初2922号原告：重庆市昌恒电器销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**，统一社会信用代码915001076814509540。法定代表人：吴光伟。被告：喻家旺，男，住重庆市渝**。本院在审理重庆市昌恒电器销售有限公司与喻家旺买卖合同纠纷一案中，原告重庆市昌恒电器销售有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市昌恒电器销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 敖 华二〇二一年三月十六日书记员 王晓秦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10871号之一原告：李清门，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。被告：李健，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。原告李清门与被告李健股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李清门撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,025元，由原告李清门负担。审判员 陆 琳二〇二一年三月三十日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执552号 被执行人余家新，男，1969年5月29日出生，汉族，住当阳市。 被执行人余家新信用卡诈骗罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西陵刑初字第185号刑事判决书，责令余家新缴纳罚金30000元。但被执行人余家新未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余家新的银行存款30000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月八日 书记员  李婷婷
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初9938号                  原告              张艳，女，1968年3月13日出生，穿青人，住贵州省织金县金龙乡中寨村双头山组。      委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李成虎，贵州听君律师事务所实习律师。                  被告              贾潘翔，男，1994年5月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区南厂路******附**。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求                  1.依法判令被告偿还原告借款本金30,000元整；2.依法判令被告支付于原告资金占用暂计4,034元（以借款本金30,000元为基数按年利息6%从2018年5月1日起暂计算至2020年7月27日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  本院于2021年3月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：      一、被告贾潘翔于本判决生效之日起三日内向原告张艳返还借款本金30,000元；      二、被告贾潘翔于本判决生效之日起三日内向原告张艳支付利息，以借款本金30,000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率6%的标准支付至全部款项还清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贾潘翔负担。      本判决为终审判决。                                              审  判  员     王  珏      二〇二一年三月十七日       法官 助理      犹  伟                                     书  记  员     韦成美
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2172号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被告：苏伟生，男，1959年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：何超，男，1990年6月14日生，土家族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司诉被告苏伟生、何超物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡联创物业管理服务有限公司向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡联创物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1095号 原告：房仁效，男，1973年10月10日出生，住吉林省永吉县。 被告：唐美松，女，1980年8月14日出生，住吉林市。 原告房仁效与被告唐美松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房仁效到庭参加诉讼。被告唐美松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房仁效向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1.5万元及利息1.2万元（按照月利3%计算至2020年12月20日），以上共计2.7万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，唐美松因缺少周转资金向我借款4万元，约定利息为月利3%。同日，我通过手机转账方式向唐美松转款4万元，约定2019年6月20日给付我利息3600元，2019年9月20日给付本金4万元及利息3600元，本息一次性结清。唐美松收到借款后于2019年6月23日给付我利息3600元。于2019年10月10给付我本金5000元；2019年11月1日给付我本金5000元；2019年12月2日给付我本金5000元；2020年3月1日给付我本金1万元。现尚欠我本金1.5万元及利息11550元，合计26550元。上述欠款经我多次催要，未果，故起诉至法院。 唐美松未作答辩。 审理查明：2019年3月20日，房仁效通过手机转账方式向唐美松转账4万元。同日，唐美松向房仁效出具借据一份，载明：唐美松因缺少周转资金向房仁效借款4万元，并收到房仁效通过转账方式出借的4万元。利息为月3%，还款时间2019年9月20日。2019年6月20日给付利息3600元。2019年9月20日给付本金4万元及6月20日至9月20日利息3600元，一次性结清。借款人处唐美松签名捺印。借款后，唐美松于2019年6月23日偿还利息3600元。唐美松的爱人分别于2019年10月10日、11月1日、12月2日、2020年3月1日偿还借款本金5000元、5000元、5000元、1万元。上述借款期限届满，唐美松未完全履行还款义务，房仁效诉至本院。 认定上述事实的证据有：借据、转账凭证及当事人当庭陈述。 本院认为，结合房仁效提交的借据、转账凭证及当庭陈述，能够认定房仁效与唐美松之间存在民间借贷法律关系及款项交付的事实。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。唐美松未履行全部还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故房仁效请求唐美松偿还借款本金1.5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠利息及计算标准问题，本案，借贷关系成立于2020年8月20日之前，依据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方借期内利息约定过高，本院予以调整，2019年3月20日起至10月9日止的利息，以本金4万元为基数、2019年10月10日起至2019年10月31日的利息，以本金3.5万元为基数、2019年11月1日起至12月1日的利息，以本金3万元为基数、2019年12月2日起至2020年2月29日的利息，以本金2.5万元为基数，2020年3月1日起至8月19日的利息，以本金1.5万元为基数，本院均按年利率24%予以支持。同时，依据2021年1月1日起适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，2020年8月20日至12月20日的利息，本院以本金1.5万元为基数，按房仁效起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐美松于本判决生效后三日内偿还房仁效借款本金1.5万元及利息（2019年3月20日起至10月9日止的利息，以本金4万元为基数、2019年10月10日起至2019年10月31日的利息，以本金3.5万元为基数、2019年11月1日起至12月1日止的利息，以本金3万元为基数、2019年12月2日起至2020年2月29日止的利息，以本金2.5万元为基数，2020年3月1日起至8月19日的利息，以本金1.5万元为基数，均按年利率24%予以支持；2020年8月20日至12月20日的利息，按原告房仁效起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算。以上利息计算后应扣减被告唐美松已偿还的利息3600元）； 二、驳回房仁效的其他诉讼请求。 被告唐美松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告房仁效已预交）由被告唐美松负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年三月十七日 书记员  张雷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执287号之二 申请执行人阮占敏。 被执行人梁杰亮。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初540号，向被执行人梁杰亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杰亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁杰亮银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年三月二十五日 [书记员]栗英恒
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执230号之十一 申请执行人：郑岗，男，1958年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛永鑫建筑工程有限公司，住所地青岛平度市东阁街道办事处804省道南东外环路东。 法定代表人：李书周，职务：经理。 被执行人：官本荣，男，1966年6月4日出生，汉族，住平度市开发区。 被执行人：陈锡安，男，1966年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 关于申请执行人与被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司在XX账户内余额人民币XX元。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的部分义务，申请人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币XX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 许 毅 审判员 肖 文 审判员 孙兴文 二〇二一年三月一日 书记员 赵 妍
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2021）陕0581民初546号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：薛军红，男。被告：陈小丽，女。被告：高琦，男。原告韩城市创业贷款担保中心与被告薛军红、陈小丽、高琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市创业贷款担保中心的委托代理人任姣丽到庭参加了诉讼，被告薛军红、陈小丽、高琦经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告薛军红、陈小丽立即支付原告代偿本金100000元，代偿利息615.76元，利息20040.12元（止2020年12月11日），共计120655.88元；并自2020年12月12日起以代偿本金100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止；2、被告高琦对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费由三被告承担。事实与理由：2008年，为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，向下岗失业人员提供贷款担保，原告（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社，以下简称：韩城农商银行）签订合作协议，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年11月11日，被告薛军红向原告提出贷款担保申请，原告告知被告薛军红必须提供反担保人才能对银行的贷款提供担保。2016年11月11日，被告高琦为被告薛军红向在银行贷款提供反担保，并作出承诺愿意对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年12月5日，被告薛军红、陈小丽与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告薛军红、陈小丽从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年12月5日至2018年12月4日，月利率为6.459‰，逾期利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告薛军红、陈小丽提供了借款。借款到期后，被告薛军红、陈小丽未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告薛军红、陈小丽向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息615.76元，共计100615.76元。原告代替被告偿还借款后，多次向三被告催要还款，但三被告均推诿不还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告薛军红、陈小丽、高琦均未作答辩。经审理认定事实如下，2008年为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，韩城市创业贷款担保中心（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社,以下简称：韩城农商银行）签订《关于下岗失业人员小额担保贷款合作协议》一份，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年11月11日，原告经审查同意为被告薛军红在银行的贷款提供担保，并由被告高琦为被告薛军红在银行的贷款向原告提供反担保，三方签订了《韩城市创业担保贷款反担保协议》一份，合同约定被告高琦对被告薛军红的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年12月5日，被告薛军红、陈小丽与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告薛军红、陈小丽从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年12月5日至2018年12月4日，月利率为6.459‰，逾期月利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告薛军红提供了借款。借款到期后，被告薛军红、陈小丽未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告薛军红向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息615.76元，共计100615.76元。原告代替被告承担偿还借款后，三被告均未向原告偿还。原告于2020年12月11日，通过陕西诉讼服务网络平台将三被告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、反担保协议、代偿证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，被告薛军红、陈小丽与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，原、被告签订的《韩城市创业担保贷款反担保协议》等依法成立有效，被告高琦为被告薛军红的借款向原告提供反担保，借款人薛军红、陈小丽未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，被告高琦作为反担保人在原告还款后亦未向原告履行还款义务，现原告向借款人及反担保人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约责任即资金占用期间的利息和律师费，应按照《韩城市创业担保贷款反担保协议》的约定予以判处，原告主张的利息低于协议约定，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。被告陈小丽虽未签署该反担保协议，但其在贷款时作为被告薛军红之妻，依法应对该笔债务承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告薛军红、陈小丽于本判决生效后十日内偿还韩城市创业贷款担保中心代偿本金100000元、代偿利息615.76元，共计100615.76元。并自2018年12月27日起以100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止。被告高琦对上述款项承担连带清偿责任。二、被告薛军红、陈小丽、高琦于本判决生效后十日内偿付韩城市创业贷款担保中心已支付的律师代理费8042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由被告薛军红、陈小丽、高琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王  萍二〇二一年三月三十一日 书 记 员      孙  苗   1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢354号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5870号民事判决书,2021年3月25日恢复立案执行申请执行人徐小荣与被执行人张锡云民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币1000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执554号 申请执行人：阜阳市腾信钢材销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路501号御景城小区S1-A#商住楼1504室,统一社会信用代码91341200MA2MXCWN51。 法定代表人:袁振峰,该公司总经理。 被执行人：阜阳市第八建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢303号，统一社会信用代码913412001518641643。 法定代表人:张和平,该公司总经理。 本院在执行××人××腾信钢材销售有限公司××被××人××第八建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初4885号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十一日 书记员 武丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初110号 原告：张伟理，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾婉琪，福建律海律师事务所实习律师。 被告：伍思栩，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。 被告：陆冠芬，女，1987年2月17日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。 原告张伟理与被告伍思栩、陆冠芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张伟理于2021年3月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张伟理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟理撤诉。 案件受理费2524.1元，减半收取1262.05元，由张伟理负担。 审判员  陈金钰 二〇二一年三月三十日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆利明，男，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陆利明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陆利明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆利明支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)163,008.32元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息39,014.51元、违约金38,864.24元、现金分期手续费8,925元、账单分期手续费21,860.62元；2.判令被告陆利明支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆利明负担。事实和理由：被告陆利明于2014年3月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月19日，欠款本金110,175.03元、利息26,849.12元、违约金27,512.21元、账单分期手续费21,860.62元，被告陆利明于2018年2月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月19日，欠款本金52,833.29元、利息12,165.39元、违约金11,352.03元、现金分期手续费8,925元,被告陆利明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆利明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆利明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陆利明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告陆利明拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金110,175.03元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金52,833.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆利明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区南桥镇聚贤煌都10号401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆利明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆利明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆利明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆利明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆利明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆利明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金163,008.32元；二、被告陆利明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,375元，减半收取计2,687.50元，由被告陆利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1750号之一徐铨、沈阳市皇姑区城市建设局：徐铨与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初150号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人崔作鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁本溪市，暂住上海市徐汇区。辩护人谢小平，上海赛意律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]140号起诉书指控被告人崔作鹏犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官曹蕾出庭支持公诉，被告人崔作鹏及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海赛意律师事务所律师谢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至2020年6月期间，位于本市奉贤区南桥镇卓越世纪中心优淘城605室的上海忱雅广告有限公司(以下简称忱雅公司)实际经营人郭玉亮(另处)和位于本市徐汇区漕宝路XXX号光大会展中心C座10楼1006室的上海楚诺广告有限公司(以下简称楚诺公司)实际经营人即被告人崔作鹏合谋，由忱雅公司通过网络招聘网站发布虚假招聘信息并电话联系应聘人员至楚诺公司面试，楚诺公司则以承诺为应聘人员介绍“平面模特”等工作为幌子，要求应聘人员制作模特卡片为由将其骗至本市虹口区等多处地方进行拍摄，并以此骗取被害人钱款。其中，被告人崔作鹏为楚诺公司实际经营人，招聘王昕、郭桂莲、孙佳楠(均另处)等人为面试员，负责面试工作。被告人崔作鹏涉案金额为139355元。上述事实，被告人崔作鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、兰某、温某某等人的陈述，同案犯王昕等人的供述，辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，合作协议，宣传卡拍摄预约单，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、搜查笔录、扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔作鹏伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔作鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔作鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔作鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰审 判 员  裴孙英人民陪审员  郁学峰二〇二一年三月二十四日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0330刑初39号                            公诉机关                       广西壮族自治区平乐县人民检察院                               适用程序                       速裁程序                               被告人基本情况                       被告人欧建，男，1982年4月29日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，小学文化，农民，住平乐县。曾因犯强奸罪，于2004年12月24日被本院判处有期徒刑四年，2008年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月5日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月25日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       平检一部刑诉〔2021〕Z36号                                                                   指控事实                       1、2020年11月25日，被告人欧建到平乐县张家镇德龙五金店，趁被害人廖连德睡觉之际，将廖连德放在店内桌面的VIVO手机盗走。经平乐县发展和改革局认定，被盗的手机价值人民币791元。             2、2020年11月25日，被告人欧建到平乐县张家镇亚美陶瓷店，趁被害人余水凤睡觉之际，将余水凤放在店内桌面的VIVO手机盗走。经平乐县发展和改革局认定，被盗的手机价值人民币1169元。             3、2020年11月25日，被告人欧建到平乐县二塘镇鑫城门窗配件总汇，趁被害人周草梅睡觉之际，将周草梅放在床头的OPPO手机盗走。经平乐县发展和改革局认定，被盗的手机价值人民币1026元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人欧建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗的手机均已被公安机关扣押并发还给各被害人。                               判决理由                       公诉机关指控被告人欧建犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人欧建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 桂 芳                                                             二〇二一年三月二十六日                         法官助理 张 北 平             书 记 员 任 利 群
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初18号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人魏德红，女，生于1983年12月9日，汉族，四川省屏山县人，小学文化,农村居民，住四川省屏山县。因犯盗窃罪于2005年3月21日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年12月26日被原四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月9日被水富市公安局刑事拘留，2020年12月16日，经水富市人民检察院批准，同日由水富市公安局执行逮捕。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人魏德红犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察官邱启群出庭支持公诉，被告人魏德红及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年11月3日左右，罗盛广联系明华购买毒品零包，在四川省宜宾市叙州区“桂园宾馆”旁，由被告人魏德红将200元的海洛因零包卖给罗盛广。2、2020年11月8日晚，吸毒人员罗盛广电话联系明华（具体信息不详）要求购买毒品海洛因。当日20时许，罗盛广在水富市准备好现金后，到达约定的交易地点四川省宜宾市叙州区“桂圆宾馆”旁，明华安排被告人魏德红送货，魏德红将海洛因零包两个交给罗盛广，罗盛广把现金400元付给魏德红。交易完成后，二人被设伏的公安民警当场抓获。经称量，被查获的海洛因净重0.13克。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，据此认为，被告人魏德红违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，魏德红系从犯，具有犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人魏德红及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏德红的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。魏德红具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在共同犯罪中，其系从犯，且其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的毒资人民币400元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年三月十六日书记员  凌晨曦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1504号原告：王秋生，男，1974年9月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：殷朋亮，男，1973年7月15日出生，汉族，住林州市。原告王秋生诉被告殷朋亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人牛军民到庭参加了诉讼。被告殷朋亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告工资款108235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在林州市凤宝管业有限公司辅房、114工地承包工程，雇佣原告在其工地干活，当时约定干完活人走账清。活干完后，被告于2019年11月5日给原告出具今欠到木工班组工资款91085元字据一张、2019年12月8日被告给原告出具今欠到工资款58150元字据一张，被告共欠原告工资款149235元。被告承诺年底结清工资，后被告陆续给付原告工资款41000元，下欠原告工资款108235元未给付。被告殷朋亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告承包的林州市凤宝管业有限公司辅房、114工地干活。工程结束后，被告未给原告结清工资。2019年11月5日，被告给原告出具今欠到工资款91085元的欠条。2019年12月8日，被告给原告出具今欠到工资款58150元的欠条。出具欠条后被告陆续支付原告4.1万元，现被告下欠原告工资款108235元未支付。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具了工资欠条，故对原告要求被告支付拖欠的工资款108235元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告殷朋亮于本判决生效后十日内支付原告王秋生工资款108235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由被告殷朋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年三月二十五日书记员  王 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4752号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零大厦2幢1605室,统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文。 被执行人张帅帅,男,1994年01月10日出生,汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人武春艳,女,1991年04月02日出生,汉族，住所地安徽省凤台县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张帅帅、武春艳合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人张帅帅、武春艳应共同返还给申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60417.23元，并支付其中10394.49元自2018年3月24日起、50022.74元自2018年4月13日起至实际履行之日止按照每日万分之六标准计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时被执行人张帅帅、武春艳共同负担案件诉讼费769元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人张帅帅、武春艳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张帅帅、武春艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张帅帅、武春艳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张帅帅、武春艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并分别委托被执行人户籍所在地安徽省临泉县人民法院、安徽省凤台县人民法院对被执行人张帅帅、武春艳下落及财产情况进行调查，被执行人张帅帅、武春艳名下无存款、不动产及有价证券等财产可供执行。本院已司法拍卖被执行人张帅帅名下浙D538UH金杯牌小型面包车一辆，扣除案件执行费、诉讼费、评估费等申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿31554.24元。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人张帅帅、武春艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张帅帅、武春艳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张帅帅、武春艳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张帅帅、武春艳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4752号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二一年三月八日 书记员  吴 丹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初2号 原告：林柏荣，男，1994年3月17日出生，汉族，住江山市。 被告：毛家海，男，1981年6月18日出生，汉族，住江山市。 原告林柏荣与被告毛家海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林柏荣到庭参加诉讼，被告毛家海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林柏荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款20000元并以年利率15.4%的标准计算从2018年12月13日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，借条对借款金额为20000元、还款时间为2018年9月12日、年利率为24%等内容进行了约定。借条出具后，被告向原告支付了3个月的利息，其余借款本息至今未归还。 本院依照《中华人民共和民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛家海于本判决生效之日起十日内归还原告林柏荣借款本金20000元及利息（利息自2018年12月13日起至借款实际还清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告毛家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  方四根 人民陪审员  严小贞 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴英杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初132号原告：田勋，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省郸城县×××××××××××××××，公民身份号码412×××××××********。被告：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××171H。法定代表人：张某1。本院在审理原告田勋诉被告中山市金地实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以个人理由为由于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田勋的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告田勋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，诉讼保全申请费2402元，合计2452元（原告已预交），由原告田勋负担。审判员  何亦辉二〇二一年三月三十日书记员  卢芷琪冯莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5234号之一申请执行人:孙留辉,男,1982年10月01日出生,其他,住所地河南省周口市沈丘县。被执行人:贵州明洋电力开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际******,组织机构代码MA6DLGDE5。法定代表人:余玉林。申请执行人孙留辉与被执行人贵州明洋电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为执行款335700元及利息，并负担案件受理费3119元、执行费4936元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人贵州明洋电力开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贵州明洋电力开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州明洋电力开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贵州明洋电力开发有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人贵州明洋电力开发有限公司有其他可供执行的财产。截止2021年3月8日，本院已执行到执行款0元，申请执行人孙留辉受偿0元，被执行人尚欠本金335700元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人贵州明洋电力开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贵州明洋电力开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙留辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贵州明洋电力开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5234号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月九日代书记员  李海洲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1665号 原告：宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行,统一社会信用代码91320100558876095Q,住所地江苏省南京市，中央路401-1、401-2号。 负责人：王海,该支行行长。 委托诉讼代理人：侯俊，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：周广和，男，1980年5月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住江苏省常州市。 原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称宁波银行南京鼓楼支行）与被告周广和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁波银行南京鼓楼支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告周广和未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行南京鼓楼支行请求法院判决： 1.被告立即向原告归还本息共计291841.87元（其中本金285000元，利息、罚息、复利计算至2020年11月16日止6841.87元），并支付2020年11月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利（按照《个人最高额借款合同》约定计算）； 2.被告支付原告聘请律师费用1000元； 3.被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行偿还贷款本金285000元，支付利息、罚息、复利6841.87元，并按照合同约定的利息标准支付自2020年11月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告周广和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5694元，减半收取2847元，保全费1995元，合计4842元，由被告周广和负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保408号 申请执行人：泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部，住四川省泸州市龙马潭区奎丰村**，统一社会信用代码92510504MA6BFDHC1G。 被执行人：向光钰，男，汉族，1970年4月28日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 本院依据(2021)川0504民初1156号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人向光钰所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向光钰所有的银行存款38040元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员 邱 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 王秋力