江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终48号上诉人（原审被告）：张培青，男，1967年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋文，女，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周历，男，1972年3月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：东海县金濠置业有限公司，住所地江苏省东海县黄川镇前元路。法定代表人：曹继。上诉人张培青因与被上诉人蒋文、周历，原审被告东海县金濠置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张培青上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人构成债务承担判决上诉人承担还款责任，属认定事实错误、适用法律不当。一、一审判决认定上诉人订立债务承担协议无事实依据。1.各方未达成任何债务承担的约定。2.本案各方未就债务承担达成一致意思表示。二、一审判决罔顾上诉人与被上诉人周历的股权转让合同关系。一审判决认定上诉人构成债务承担，缺乏债权人、原债务人、新债务人共同意思表示一致达成债务承担协议的事实基础，属认定事实错误，请求依法审慎查实，公正裁决。庭审中补充意见，蒋文、周历之间借款的真实性存疑，涉案借条载明的借款时间与蒋文一审举证的借款时间有较大差异，款项支付的对象及金额等情况均不合常理，也未经相关收款人员到庭确认系本案借款支付，本案借款除蒋文、周历予以认可外，缺乏必要合理的客观证据，周历关于借款用途的陈述与一审查明事实不符，本案借款事实存在明显虚假情况，存在周历在股权转让后恶意虚构债务，与他人恶意串通，虚假诉讼的可能，请求二审谨慎查实。被上诉人蒋文辩称，虽然被上诉人认为原判结果公司不承担偿还责任与事实不符，但我方对一审予以认可。上诉请求不能成立，上诉的事实和理由在一审庭审中已经陈述过相关观点，在没有新证据的情况下，其上诉理由依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。被上诉人周历、原审被告东海县金濠置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。蒋文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令立即偿还借款80万元及利息(2019年12月1日起按月息2%计算至付清）；2.判令承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月30日，周历向蒋文出具80万元借条一份，内容为：“借条。本人自2016年元月至2016年6月向蒋文借到人民币捌拾万元整。借款期限为两年，月息2%，到期归还。借款人：周历。2016年6月30号”。蒋文、周历一致认可，蒋文自2016年3月开始至2017年5月13日共向周历指定的账户转账支付共计80万元。另查明，2016年7月5日，甲方周历与乙方曹继、王某、赵某1、赵某2签订《协议书》，双方协商签订协议后甲乙双方成立东海县金濠置业有限公司共同开发该项目。第五条约定：双方同意曹继作为公司法人代表，甲方指定童某伟为其代表人，代为持股。东海县金濠置业有限公司成立于2016年7月13日。又查明，2017年6月22日，甲方曹继，乙方周历、童某伟，丙方张培青签订《关于黄川金福家园项目推进补充协议》一份第六条约定：童某伟将其拥有的东海县金濠置业有限公司68.75%股份全部转让给张培青，工商手续办理完毕1日内，丙方现支付乙方第一笔叁佰万人民币给乙方，其中贰佰伍拾万元人民币为投资股金款，伍拾万元人民币为借款，款项汇入甲方曹继账户上，由周历和童某伟办好股权变更手续后转汇到指定账号。收到第一笔叁佰万元人民币后办理解除土地保全手续，在收到余款贰佰伍拾万元人民币后解除东海县金濠置业有限公司于2017年2月9日与周某签订的借款协议，同时原签订的《房屋认购协议》作废。2018年2月13日，曹继作为甲方，周历、童某伟作为乙方，张培青作为丙方签订《补充协议一份》，补充协议内容为：三方就2017年6月22日，签订的《关于金福家园项目推进补充协议》作出如下补充，供三方遵照执行。1、乙方与潘某、朱某的诉讼案件均已调解完毕，法院对童某伟持有的东海县金濠置业有限公司的股权保全已全部解除；2、乙方（童某伟）自愿将持有的东海县金濠置业有限公司的全部股份转让给丙方，该股权转账已书面通知其他股东优先购买权；3、丙方在收到法院解除童某伟相关股权裁定书时，书面通知甲方，将丙方汇入甲方的名下的80万元进行分配；4、丙方分别于2018年4月10日、5月30日、8月30日向甲方汇入人民币23万元、170万元、197万元（如监管账户拖延，可先付100万元，余款97万元于10月30日付清）；5、三方应按该补充协议认真履行，不得违约，如有违约，应向守约方支付赔偿款500万元。同日出具《张培青委托曹继付款明细表》一份，部分内容显示：解除保全前向蒋文付款5万元，4月19日4.4万元，第二次付款（预售前或2018年5月30日）10万元，第三次付款（2018年8月30日前）60.6万元，合计80万元。尾部注明此件作为2018年2月13日曹继、童某伟、张培青签署《补充协议》的副件，以此作为最终处理黄川金福家园项目各位债权人最终分配表，并已取得各位债权人的谅解与认可。债权人处有蒋文等人的签名。再查明，2018年4月3日，曹继通过连云港东方农村商业银行股份有限公司向蒋文转账支付5万元；2018年4月19日，曹继通过连云港东方农村商业银行股份有限公司向蒋文转账支付4.4万元。以上事实，有借条、转账记录、《协议书》、《关于黄川金福家园项目推进补充协议》、《补充协议一份》、《张培青委托曹继付款明细表》，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。周历向蒋文借款80万元有蒋文提供的借条、转账凭证等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。关于东海县金濠置业有限公司是否承担还款责任，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。东海县金濠置业有限公司未在借条上盖章，并非本案借款共同借款人，且蒋文及周历均未向一审法院提交证据证实，周历借款用于公司生产经营，故蒋文要求东海县金濠置业有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于张培青是否承担还款责任，债务承担是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为，债务承担并不改变债的同一性。张培青、周历之间订立债务承担协议，约定由张培青按期向案外人曹继付款，并由曹继代为分配给各债权人，其中包含本案蒋文80万元。周历将其所欠蒋文借款的还款义务，转移给张培青，并经过了蒋文同意，故本案张培青取代原借款债权人周历对借款承担还款责任。转让金额为80万元，应当视为周历将偿还蒋文借款本金80万元部分转移给张培青，张培青还款9.4万元应当视为偿还借款本金，予以扣除。周历对未转移部分即80万元利息部分承担还款责任。关于借款利息，蒋文、周历之间约定利息为月息2分，未超出法律规定，一审法院予以支持。自然人之间借款合同自借款交付时生效，涉案借款利息应自2017年5月13日开始计算。故周历应支付蒋文利息计算方式如下：按照借款本金80万元自2017年5月13日计算至2018年4月2日的利息170959元（80万元×24%÷365天×325天），按照借款本金75万元自2018年4月3日计算至2018年4月18日的利息7890元（75万元×24%÷365天×16天），按照借款本金70.6万元自2018年4月19日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：一、张培青于判决书生效后十日内偿还蒋文借款本金70.6万元；二、周历于判决书生效后十日内偿还蒋文借款利息178849元及2018年4月19日之后的利息（利息计算方式如下：按照借款本金70.6万元，月息2分，自2018年4月19日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回蒋文其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16608元、保全费4520元，合计21128元，由张培青负担10564元，周历负担10564元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审中，蒋文提供《张培青委托曹继付款明细表》复印件，二审中蒋文陈述该复印件来源于周历，该付款明细表委托人处无人签名；一审中，蒋文还提供《委托付款明细表》复印件，二审中蒋文陈述该复印件来源于曹继，该委托付款明细表委托人处有周历、童某伟签名，曹继签名并备注内容“接到张培青汇款后，第一时间将款分至各位”。该两份付款明细表复印件均无张培青的签名。本院认为，关于张培青是否应承担还款责任问题。蒋文主张张培青承担还款责任的证据是2018年2月13日，曹继作为甲方，周历、童某伟作为乙方，张培青作为丙方签订《补充协议》、《张培青委托曹继付款明细表》复印件、《委托付款明细表》复印件。经审查，该《补充协议》中并未约定张培青向蒋文等人付款，未注明《补充协议》有附件，《张培青委托曹继付款明细表》复印件及《委托付款明细表》复印件均无张培青的签名，且《委托付款明细表》委托人为周历、童某伟。因此，现有证据不足以证实张培青与周历或蒋文之间达成债务承担的意思表示，一审判决张培青承担还款责任证据不足，本院对张培青该上诉主张予以支持。关于本案借贷关系是否成立问题。本院认为，一审中蒋文提供了2016年6月30日借条原件、付款明细及说明、银行交易流水等证据予以证实，一审中周历本人到庭并予以确认。因此，现有证据情况下，一审判决认定本案借贷关系成立，并无不当。综上，上诉人张培青上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10307号民事判决第三项，即“驳回原告蒋文其他的诉讼请求”；二、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10307号民事判决第一、二项，即“被告张培青于本判决书生效后十日内偿还蒋文借款本金70.6万元”、“被告周历于判决书生效后十日内偿还蒋文借款利息178849元及2018年4月19日之后的利息（利息计算方式如下：按照借款本金70.6万元，月息2分，自2018年4月19日起计算至款项实际付清之日止）”；三、周历于本判决生效后十日内偿还蒋文借款本金70.6万元、借款利息178849元及2018年4月19日之后的利息（利息计算方式如下：按照借款本金70.6万元，月息2分，自2018年4月19日起计算至款项实际付清之日止）；四、驳回张培青其他上诉请求。如周历未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16608元、保全费4520元，合计21128元，由周历负担；二审案件受理费10860元，由周历负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 安述峰审判员 任李艳二〇二一年三月三十日书记员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。