wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初128号 原告：余小艳，女，1991年5月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，瑞昌市泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市福银实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市浔阳东路南侧安定湖西侧，统一社会信用代码：9136048159889620X7。 法定代表人：高隆基，公司经理。 委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。 原告余小艳与被告瑞昌市福银实业有限公司（以下简称福银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小艳及其委托诉讼代理人何治宏、被告福银公司委托诉讼代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款20000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告向瑞昌市房地产管理局提交了安定湖壹号6号楼商品房网上备案系统商品房销售楼盘表，该表标明了6号楼84套商品房的拟销售单价为4260元-4890元/平方米不等。2017年9月23日，6号楼正式开盘销售，被告安排售楼部置业顾问向消费者宣称：开盘当天签订认购合同的可享受“交2万元抵5万元”的价格优惠。原告交2万元后，被告未依约给予5万元优惠，亦未将缴纳的2万元冲抵商品房价款，且经市监部门介入后仍然拒绝返还2万元给原告。原告现诉至法院，望法院判如所请。 被告福银公司辩称：1．被告在销售房产之前已向所有购房户出示了拟销售房产的销售价、提前缴款认筹后的优惠价、当日交纳20000元后的优惠价以及当日签单99折的优惠价。原告是充分了解到被告的一系列优惠政策之后，才自愿在签约当日缴纳20000元。此20000元不是购房款，而是为取得房价优惠所支付的对价。原告意欲享受房价优惠是经过审慎考虑后与被告自愿达成契约交易价格，合同均已成立不能撤销。2．双方买卖房产过程完全遵循《商品房买卖办法》的规定，涉案房产买卖价格由双方议定自由定价。商品房价格是自由定价的商品，不用恪守政府定价或政府指导价，备案价是房屋买卖登记行为，不是双方交易遵循的市场交易行为。备案价格对原、被告的商品房价格没有约束力。原告支付20000元的行为是双方自由议价的结果，尽管是口头协议，仍然是双方契约的一部分，应予以遵守。3．本案商品房预约合同并不存在重大误解、胁迫等情形，原告不应当适用撤销权撤销本合同，从而达到退款目的，且原告依据撤销权而起诉退款的诉讼时效已经过了。4．瑞昌市市监局的行政处罚内容是责令改正，罚款20万元。改正的内容是将正确的不令人误解的房产交易价格公示，而非认定被告因该预约合同收取的2万元不合法。综上所述，原告并非存在重大误解、胁迫交易多付款。基于契约自由、鼓励交易的立法原则，被告的销售房产行为正当合法，交易不能取消，合法交易受法律保护，请求驳回原告的不当诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，被告取得了安定湖壹号的商品房预售许可证并开始对外销售。同年5月13日，原告与被告签订了安定湖壹号房屋诚意登记协议书，协议书约定原告支付被告5000元诚意金，原告凭协议可在被告规定的公开发售日期购买安定湖壹号当期房屋。同年9月23日，被告开发的第6栋房屋正式对外销售，被告销售顾问向原告宣称当天签订认购协议可享受“交2万元抵5万元”的价格优惠，原告遂向被告缴纳20000元款（含2017年5月13日缴纳的5000元诚意金），被告向原告出具收据，载明收款事由为“购房当天优惠”，双方签订了安定湖壹号和商品房认购协议书，约定原告购买安定湖壹号6栋1单元701室，认购单价4410元/平方米，总房款574314元。同年9月28日，原、被告签订网签信息确认表和《商品房买卖合同》（预售），合同约定的认购单价、房屋总价与前述商品房认购协议书均同。合同中房屋总价未显示优惠50000元，亦未抵扣前述20000元。 事后，原告认为在购房合同中未享受所谓的“交2万元抵5万元”的价格优惠，遂向瑞昌市市场和质量监督管理局投诉，要求被告返还20000元购房款，该局经调查并调解无效后，于2018年5月21日作出了（九瑞）市监（消）罚决［2017］2号行政处罚决定，认定被告拒绝退款的行为侵害了消费者（包括原告）合法权益，对被告做出了责令改正、罚款200000元的行政处罚。因被告拒不返还20000元，原告遂诉至本院，要求被告返还20000元购房款。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，遵守法律、行政法规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人签订的网签信息确认表和商品房认购协议书、商品房买卖合同（预售）依法成立，对原、被告双方具有法律约束力，双方应履行合同义务。协议书、合同约定的房屋总价均为574314元，并无他解。原告向被告应缴纳的购房款574314元，而非594341元或624314元，原告缴纳的20000元应在574314元房屋总价中予以冲抵，被告未予冲抵，更未让原告享受所谓的“交2万元抵5万元”优惠价格。江西省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第三十五条规定，从事开发建设商品房的经营者，不得在商品房购销合同约定的商品房总价外向消费者收取任何费用，凡由经营者承担的费用，不得转嫁于消费者。被告作为从事开发建设商品房的经营者不得在商品房总价外收取原告任何费用，被告辩称原告系在知悉一系列所谓的优惠政策后自愿交费的意见违反上述规定，本院不予采纳。被告在收取原告合同价款外又收取20000元购房款，无合同依据，亦违反上述规定，属违约行为，应当承担违约责任，返还原告20000元购房款。 被告辩称瑞昌市市场和质量监督管理局的行政处罚的责令改正，是将正确的不令人误解的房产交易价格公示，而非认定被告因该预约合同收取的20000元不合法。本院认为，原告等消费者向瑞昌市市场和质量监督管理局诉求的是返还20000元购房款，该局认为被告拒不退款的行为侵害了包括原告在内的消费者权益，故作出责令改正行政处罚，此条正解为责令被告改正违法行为，退还购房款。被告辩解意见系对行政处罚决定的曲解，本院不予采纳。 原告起诉要求被告返还在总房价之外多收的购房款，并非诉请撤销商品房预售合同。原告在发现权利被侵害后，向瑞昌市市场监督管理局投诉，瑞昌市市场监督管理局进行调查并组织双方进行协商，2018年4月终止调解程序。原告的起诉应适用一般诉讼时效规定，未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予采纳。 综上，被告在收取原告合同价款外又收取20000元购房款，无合同依据，亦违反相关规定，属违约行为，应当承担违约责任，返还原告20000元购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市福银实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余小艳购房款20000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告瑞昌市福银实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 费兰博
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保951号 被保全人：潘卫忠，男，1979年05月13日出生，汉族，住浙江省金华市××街道××社区××号，公民身份号码3307021979××××××××。 被保全人潘卫忠财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人潘卫忠名下银行存款4027.33元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执64号申请执行人:张志强，男，1972年11月24日出生，公民身份号码XXX，住宜宾市叙州区XXX。被执行人:宜宾市南溪区新康医院，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市南溪区XXX。经营者：余家明。被执行人:余家明，男，1965年7月7日出生，公民身份号码XXX，住宜宾市翠屏区XXX。被执行人:余桌远，男，1989年7月8日出生，公民身份号码XXX，住宜宾市翠屏区XXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3252号民事判决书，于2021年1月4日立案受理申请执行人张志强申请执行宜宾市南溪区新康医院、余家明、余桌远民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还申请执行人借款本金200000元及利息；2.支付垫付的诉讼费2150元；3.承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：一、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月5日起对被执行人的不动产、银行账户、工商登记、微信账户、支付宝、保险等财产信息进行了网络查控，并委托宜宾市翠屏区人民法院和宜宾市南溪区人民法院调查被执行人财产状况，均未发现可供执行的财产。三、本院于2021年2月22日轮后查封了登记在被执行人余家明名下车牌号为XXX的汽车一辆，因未实际扣押控制车辆，无法处置。四、本院相继对被执行人采取了限制高消费或纳入失信被执行人名单措施。五、本院于2021年3月22日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂不申请律师调查令和悬赏执行，暂无其他财产可供执行同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月二十二日书记员 罗 洪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1062号上诉人（原审原告）：连云港吉华建设有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县田楼镇耿冯村。法定代表人：周海英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。上诉人连云港吉华建设有限公司因与被上诉人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初4881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。连云港吉华建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法判决或发回重审。事实与理由：一审裁定无相关事实依据，如被上诉人对货款有异议，可追加徐光波为第三人。上诉人诉讼主体适格，被上诉人对主要事实认可，买卖关系并无异议，仅对数额有异议，应根据证据规则进行裁判，而不应裁定驳回起诉。裁定移送公安处理程序不合法，无明显证据。连云港吉华建设有限公司向一审法院起诉请求：判令通州建总集团有限公司支付所欠货款693691元，支付迟延履行的违约金680000元，合计1373691元，并承担诉讼费。一审法院经审核发现，连云港吉华建设有限公司所提交的产品买卖合同中存在涂改痕迹，无法证明合同的签署日期，133张送货单中，有26张经当事双方及证人确认未发生送货买卖交易，连云港吉华建设有限公司公司法定代表人称系通州建总集团有限公司灌南信安阅诚项目部负责人徐光波以通州建总集团有限公司公司名义向连云港吉华建设有限公司公司法定代表人借款288000元，徐光波同意将借款以本案所涉加气砖买卖形式计入货款之中，由连云港吉华建设有限公司出具送货单并经徐光波签字确认，通州建总集团有限公司不予认可，认为系连云港吉华建设有限公司和徐光波做假账虚假诉讼损害通州建总集团有限公司公司利益；连云港吉华建设有限公司所提交的133张送货单中，另有21张送货单，经核对，连云港吉华建设有限公司提交的原件与通州建总集团有限公司方提交的复印件不一致，出入内容为在送货单原件下方另添加一行送货内容及数量，连云港吉华建设有限公司称系其在之后发现前期有向通州建总集团有限公司承建工地送货但未注明现象，遂联系通州建总集团有限公司所属项目部签收人等在当天送货单上进行补记，通州建总集团有限公司不予认可，提出通州建总集团有限公司向法庭提交的送货单复印件系首件联，且是连云港吉华建设有限公司提交法院后由法院送达给通州建总集团有限公司，上述内容系连云港吉华建设有限公司擅自添加，无事实及法律依据。一审法院经审查认为，连云港吉华建设有限公司提交的送货单中有26张经确认并非实际买卖交易，涉嫌虚假诉讼，而连云港吉华建设有限公司另提交的21张送货单原件与复印件经核对明显存在事后添注内容，涉嫌伪造证据。本案已涉及虚假诉讼和伪造证据刑事犯罪嫌疑，不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故连云港吉华建设有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院遂裁定：一、驳回连云港吉华建设有限公司的起诉。二、本案移送灌南县公安局处理。本院认为，本案存在真实的买卖合同关系，并有履行，对相关证据是否伪造、能否采信、部分交易是否实际发生等，系审理过程中需要审查的问题，应根据证据规则进行审查认定，确认有妨碍诉讼行为的，可依法进行司法制裁，本案所涉民事纠纷仍应进行审理。综上，上诉人连云港吉华建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初4881号民事裁定；二、本案指令江苏省灌南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 慧审 判 员  周文元审 判 员  孙潘红二〇二一年三月三十日法官助理  江 君书 记 员  李绣殊法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民和出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终443号上诉人（原审原告）：何庆庆，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。被上诉人（原审被告）：江西新中城清洁服务有限公司九江柴桑区分公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙河经济开发区沙城路6号，统一社会信用代码：91360421MA38AGTX2M。负责人：刘露。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604200210583452。上诉人何庆庆因与被上诉人江西新中城清洁服务有限公司九江柴桑区分公司劳动争议纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1868号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人何庆庆在本案审理过程中，于2021年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人何庆庆的撤回上诉申请，系对自己诉讼权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何庆庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取计5元由上诉人何庆庆负担。本裁定为终审裁定。审判长 游 勇审判员 罗柳军审判员 李 进二〇二一年三月十二日书记员 黄 勇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1915号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。   负责人：樊爱芳，该行行长。   委托代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。   委托代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。   被执行人：徐峰，男，1971年11月09日出生，汉族，住咸阳市武功县。   上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与徐峰信用卡纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初5399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向我院申请强制执行，要求被执行人徐峰支付信用卡欠款75916.24元及自2020年5月9日至实际付清之日的利息及费用、案件受理费849元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月二十三日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执482号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：陈俊志,男性,1981年2月26日出生,住四川省达州市大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与陈俊志其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1223号民事判决书，被执行人陈俊志向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费2550元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人陈俊志送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人陈俊志无实际可供执行的财产,本院已对被执行人陈俊志限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执482号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月三十日书记员  华 浪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1780号 原告：张文，男，1957年3月20日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：孙继龙，男，1972年2月28日生，汉族，无职业，住松原市。 原告张文与被告孙继龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、被告孙继龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙继龙给付原告工资款（劳动报酬款）3636.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月10日，原告到被告所在地的孙家山庄（前郭县吉拉吐乡上嘎罕扎布村）做更夫工作，当时经鑫桥中介所介绍讲好供吃供住，每月工资1500.00元。到2020年12月13日，被告共欠原告工资3636.00元。由于适逢冬季天气寒冷，原告自己买了三个小型电暖风，被告发现后将三个电暖风全部砸毁，损失210.00元。原告在打更期间，被告18天没有为原告购买粮食副食，原告自己购买76.00元食品、购买3大桶饮用水花150.00元、买馒头花100.00元，加上工资款3000.00元，被告合计应付原告3636.00元。原告索要此款被告以无钱为由拒绝给付，故提起诉讼。 被告孙继龙辩称，原告在我那干了两个月活，说每个月1500.00元，供吃供住这事有。当时说稻草必须捆上、拉出来，不能影响春耕。原告点一个月电暖气，必须扣1000.00元电费；实际仅干好一个月的活，现只同意给原告1700.00元。 经审理查明，2020年10月10日，被告孙继龙雇佣原告张文为孙家山庄做更夫，约定每月工资1500.00元，供吃供住。张文工作两个月，孙继龙未支付工资，张文因向孙继龙索要工资款未果，遂将孙继龙诉至本院，请求孙继龙支付3000.00元工资，同时主张孙继龙支付购买食品、馒头、饮用水款及赔偿电暖风款共计3636.00元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证前郭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【前劳人仲（2021）7号】、前郭县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会证明书及录像U盘一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告孙继龙雇佣原告张文为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。鉴于张文已付出了劳务，孙继龙应依约承担向张文支付劳动报酬款的责任。通过张文及孙继龙的当庭陈述，能够证明孙继龙欠张文工资即劳动报酬款3000.00元事实存在。故对张文主张孙继龙给付工资3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于张文所主张的购买食品、馒头、饮用水款及赔偿电暖风款。因张文当庭及在法庭规定的时间均未提供相关证据支持其主张，故对张文的此点诉请，本院不予支持。孙继龙扣除1000.00元电费等抗辩主张。因孙继龙未提供证据支持，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告孙继龙于本判决生效之日立即给付原告张文劳动报酬款3000.00元。 二、驳回原告张文其他诉讼请求。 如果被告孙继龙未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告孙继龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月二十五日 书记员  董丽媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初434号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该行职工。被告：刘登中，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：樊敏，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘宇中，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张继虎，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘雷，男，1984年7月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：崔永周，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘汉辉，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘付启，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘汉瑞，男，1967年4月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张青化，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘凯，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：索云龙，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘登中、樊敏、刘宇中、张继虎、刘雷、崔永周、刘汉辉、刘付启、刘汉瑞、张青化、刘凯、索云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  吴 涛二〇二一年三月二十九日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终424号 上诉人（原审原告）：任录，男，1947年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：任海峰，系任录女儿； 委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司怀安县供电分公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区广安街路北。 负责人：徐海宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：王靖然，该公司职员。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。 上诉人任录因与被上诉人国网冀北电力有限公司怀安县供电分公司（以下简称电力有限公司）相邻纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院（2020）冀0728民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任录及其委托诉讼代理人任海峰、魏建鑫，被上诉人电力有限公司委托诉讼代理人王靖然、界永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人任录又以欲与对方协商解决纠纷为由,于2021年3月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，任录在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任录撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由任录负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 海延林 审 判 员 薛团梅 审 判 员 姜 兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢114号申请执行人：哈尔滨绿色巨农牧业有限公司，住宾县宾西经济开发区。法定代表人：刘明忠，总经理。被执行人：王晓峰，男，1986年7月8日生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。本院在执行申请执行人哈尔滨绿色巨农牧业有限公司与被执行人王晓峰买卖合同纠纷一案中，现双方自行和解并已履行完毕，申请执行人哈尔滨绿色巨农牧业有限公司向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4684号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员 白志明
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0730执51号 申请执行人：李孝成，男，1976年8月19日出生，汉族，住所地怀来县。 被执行人：宋亮，男，1962年9月8日出生，汉族，住所地怀来县。 被执行人：张海林，男，1963年6月1日出生，汉族，住所地怀来县。 李孝成申请宋亮等买卖合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初1580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李孝成与被执行人张海林双方自愿达成和解协议并长期履行，且已到位案款7000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初1580号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  王志飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 娟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执20号申请执行人：吴四华，男，汉族，1984年12月2日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：涂文敏，男，汉族，1986年1月19日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：孙维，男，汉族，1970年7月28日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市上海路住宅区。申请执行人吴四华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1246号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查封了被执行人涂文敏名下的汽车（车牌号码：赣Ａ×××××）一辆，但没有实际控制，故本院无法处置，此外，未发现被执行人友其他可供执行财产。2021年1月12日，经审查，本院依职权将涂文敏、孙维纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为661680元。截至2021年3月11日，已执行0元、未执行661680元。本院于2021年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十一日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢440号之二 申请执行人：王振波，男，汉族，1982年5月18日出生，住河间市。 被执行人：贾军燕，男，汉族，1982年9月10日出生，住河间市。 申请执行人王振波与被执行人贾军燕买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)冀0984民初4424号民事判决书，于2019年5月28日发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付申请执行人20657元及迟延履行期间的债务利息，负担受理费156元，执行费210元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年12月1日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2021年3月19日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月23日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年11月30日、12月23日、2021年1月22日、3月11日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2021年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人贾军燕限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款2.6057万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2018)冀0984民初4424号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月二十六日 书记员  缴乐乐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1597号上诉人（原审原告）：李安梅，女，汉族，1965年12月25日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凌燕，男，1968年7月22日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：刘启明，男，1971年12月22日生，住河南省周口市川汇区。上诉人李安梅因与被上诉人王淩燕、刘启明借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李安梅上诉请求：撤销河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初7524号民事裁定书，指令川汇区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定以被上诉人王凌燕、刘启明无法送达为由，驳回上诉人起诉错误。依据《民事诉讼法》第92条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。在对王凌燕、刘启明穷尽直接送法方式后应当通过公告送达方式进行送达，而不应驳回起诉。另，本案上诉人提出上诉，符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，不应当驳回上诉人的起诉。综上，请求贵院查明事实后撤销川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初7524号民事裁定书，指令川汇区人民法院继续审理。王淩燕、刘启明未辩称。李安梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告李安梅借款本金250000元及利息（自2015年1月16日至实际还清之日止按月息2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告李安梅诉被告王凌燕、刘启明借款合同纠纷一案，原告未提供被告刘启明确切的住址和联系电话，法院无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李安梅的起诉。本院认为，本案系借款合同纠纷。上诉人李安梅在一审起诉时已提供了被上诉人王凌燕、刘启明的姓名、身份证号、家庭住址等信息，应认定上诉人起诉的被告具体、明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的起诉符合起诉条件，一审裁定以原告未提供被告刘启明确切的住址和联系电话，法院无法送达相关法律文书为由裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7524号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安西超审判员张新建审判员 刘   登   印二〇二一年三月十五日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1282号 原告：闫记学，男，1970年7月31日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：张剑英，女，汉族，1972年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告闫记学与被告张剑英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫记学委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告张剑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告闫记学向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还材料款26800元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起以26800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清日止）。事实和理由：2015年，被告向原告赊购腻子粉及石膏粉等材料，结算后被告尚欠原告材料款26800元。原告多次催要，被告与2018年1月30日为原告以借条的形式出具欠材料款证明条一份。故原告诉至法院。 被告张剑英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买腻子粉及石膏粉等建筑材料，2018年1月30日经双方结算，被告给原告出具结算条一份,载明：“借条今借闫记学财料款大写：贰万陆仟捌佰¥：26800元张剑英2018年1月30日”。被告在诉前调解过程中，对该结算条的复印件质证时称，该借条属实，但实质系欠原告材料款26800元。 另查明，2021年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为年利率3.85%。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。截止2018年1月30日，被告尚欠原告26800元材料款未付，有原告提交的结算条为凭，故原告要求被告支付其有材料款26800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的利息其实质为被告逾期付款的利息损失，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告按照一年期LPR（年利率3.85%）自起诉之日起向被告主张逾期付款损失，并无不当，予以支持。被告张剑英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己答辩和质证的权利，并不影响本院对事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张剑英支付原告闫记学材料款26800元及利息（以26800元为本金，自2021年3月10日起按照年利率3.85%计算至付清之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元（减半收取），由被告张剑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月十六日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初5695号 原告：杨斌，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：曾香明，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：符严冰，福建亘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽花，福建亘正律师事务所律师。 原告杨斌与被告曾香明合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，2021年3月11日，杨斌向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨斌撤回起诉。 本案案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告杨斌负担。 审 判 员  孙 蕾 二〇二一年三月十一日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19198号之一 申请执行人：顺德区北滘镇家中欢塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌工业区龙涌北路5号，统一社会信用代码92440606L53917229C。 经营者：李永成。 被执行人：鲁运萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：王忠伦，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：佛山市精翼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业新区九湾13号之一，组织机构代码06850466-X。 法定代表人：王忠伦。 原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂与被告鲁运萍、王忠伦、佛山市精翼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11310号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市精翼家具有限公司、鲁运萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂支付货款213626元及利息（利息计算方法：以213626元为基数，按年利率4.35%，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王忠伦对被告佛山市精翼家具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三被告并应负担案件受理费2252.20元、财产保全费1570元，合计3822.20元。因被告鲁运萍、王忠伦、佛山市精翼家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告顺德区北滘镇家中欢塑料厂向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人鲁运萍所有的粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2022年6月18日），该车辆已抵押给案外人XXXX融资租赁（北京）有限公司，目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。轮候查封被执行人王忠伦所有的粤Ｘ×××××车辆一部[由本院（2020）粤0606执17999号案件首先查封，查封期限至2022年11月10日]，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.冻结被执行人王忠伦持有的佛山市精翼家具有限公司100%股权份额、鲁运萍持有的佛山市XXXX家具科技有限公司1%的股权份额，因未能收取该上述公司的相关财务账册资料，无法进行股权价值评估，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜绮华
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1642号原告：嫩江市嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市水务集团门市。法定代表人：曹刚，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省嫩江市物价局北楼4单元302市。被告：李岩，男，1987年9月8日出生，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江市嫩水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十一日书记员  赵盛雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4813号之一原告：杨全，男，1990年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：武汉鑫协耀贸易有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦1栋1722室。法定代表人：田周，系该公司总经理。被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：张雱，系该公司总经理。原告杨全与被告武汉鑫协耀贸易有限公司、武汉京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2021年2月24日，原告杨全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨全撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨全负担。审判员 胡 海二〇二一年三月八日书记员 王文哲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢77号之二申请执行人：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：后继好。被执行人：王从军，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：后力。被执行人：后力，男,汉族，住安徽省无为县。本院在执行安徽瑞之星电缆集团有限公司与王从军、安徽江淮电缆集团有限公司、后力追偿权纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人，负担案件受理费20730元、保全费5000元、执行费35054元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王从军、安徽江淮电缆集团有限公司、后力的银行存款5000000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月五日书记员  韩 畅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初445号原告：谭初兰，女，汉族，1981年11月11日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所律师。被告：曹国强，男，汉族，1986年10月1日生，住江西省都昌县。原告谭初兰与被告曹国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭初兰及委托代理人黄妙计到庭参加诉讼，被告曹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭初兰诉称：原、被告系朋友关系，2018年4月23日至2018年7月26日，被告以经营服装加工厂需要资金周转等为由，陆续向原告借款51500元，并承诺待收回货款会尽快归还。但时至今日，被告并未按期还款，且以资金困难等各种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求：1.判决被告向原告归还借款本金51500元及支付自起诉之日至借款还清之日止，按银行间同业拆借利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹国强未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年4月23日至2018年7月26日，被告以经营服装加工厂需要资金周转等为由，分13次向原告借款51500元，并承诺尽快归还。但时至今日，被告分文未付。为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告曹国强以资金紧张为由向原告借款51500元，事实清楚、证据确凿，予以认定，故原告诉请被告归还借款51500元及支付自起诉之日至借款还清之日止，按银行间同业拆借利率计算的利息应予支持；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（二）项，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹国强在本判决生效后三日内归还原告谭初兰借款51500元。二、被告曹国强在本判决生效后三日内支付原告谭初兰借款利息（以51500元为基数，自2021年1月13日起至借款还清日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元由被告曹国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二一年三月四日法官助理罗薇书记员邓思源
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                           (2021)陕0702执293号申请执行人：陈强，男，汉族，出生于1988年9月3日，身份号码：61232XXXX809032818，住陕西省留坝县。    被执行人：刘广东，男，汉族，出生于1985年9月3日，身份号码：61242XXXX509035350，住汉中市汉台区。陈强与刘广东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人陈强于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、返还申请执行人借款本金1万元，并按月利率1.24%支付自2018年3月22日起至借款本金实际给付之日止的借款利息，暂计算至2021年1月18日已产生4203.6元；2、承担本案受理费108元、执行费112元。以上款项共计14423.6元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人刘广东送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院依法通过网络查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户3 个，冻结金额650.23元，未冻结网络资金（0元），有车牌号为陕AXXXXX长安牌汽车（未能实际控制）。无证券、工商、保险、不动产、登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、XX镇XX村委会调查走访，其已不再本村居住，下落不明，不属于XX村XX户、低保户，未享受国家任何政策性补助；五、本院已对被执行人刘广东限制消费并在中国执行信息网公布;六、本院已当面约谈的方式向申请执行人陈强释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人陈世强的财产线索。申请执行人陈强认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘广东暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为14311.6元及案件执行费112元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十三日 书 记 员  齐志国
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初406号 原告：卢良敏，女，1987年1月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所实习律师。 被告：吴桃，男，1987年9月30日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住江苏省溧阳市。 原告卢良敏与被告吴桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告卢良敏委托诉讼代理人许庆仁、王忠全到庭参加诉讼，被告吴桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢良敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告借款90000元整并从2021年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息损失；2．判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告于2017年7月7日向原告借款110000元并出具借条一张，约定借款于2019年1月1日前还款，后原告多次找到被告索要借款，被告又承诺于2020年1月1日还款50000元，剩余60000元于2021年1月1日前还清。但是，此后被告仅归还20000元，余款一直未还。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：原被告系朋友关系。2017年7月7日，被告吴桃因资金周转向原告卢良敏借款110000元。后因被告吴桃未偿还，原告卢良敏便书写一份借条，载明吴桃向卢良敏借款拾壹万元整，于2019年1月1日还清，逾期应承担违约金，被告吴桃确认后在借款人处签名捺印。借款到期后，原告卢良敏多次催要，被告吴桃又于2019年10月7日承诺于2020年1月1日还款50000元，剩余60000元于2021年1月1日前还清。但至今被告吴桃仅归还20000元，余款90000元原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 上述事实有原告的陈述及其提供的借条、承诺书等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴桃向卢良敏借款110000元的事实，有吴桃签字确认的借条及承诺书佐证，吴桃借款后仅偿还了20000元，余款90000元未按时清偿引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任，故卢良敏要求吴桃立即清偿借款90000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原被告双方约定了借款期限，但未约定借款利率，故卢良敏主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴桃于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢良敏借款90000元及利息（自2021年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1025元，由被告吴桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二一年三月五日 书记员  李珊珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初2127号原告：江门市星荷塑料包装有限公司，住所地江门市蓬江区×××××××××××××厂房之八，统一社会信用代码91469。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：中山市横栏镇先良塑料加工厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××××（住所申报），统一社会信用代码925Q。经营者：石先良。被告：石先良，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××013。原告江门市星荷塑料包装有限公司（以下简称星荷公司）诉被告中山市横栏镇先良塑料加工厂（以下简称先良加工厂）、石先良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告星荷公司的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告先良加工厂的经营者石先良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星荷公司诉称：在2019年9月18日，原告与被告先良加工厂经协商一致，签订一份《购销协议》，约定：1.付款方式为现金支付，货到付款，逾期按每日2‰利息计算。2.签单额度10万，额度满了需支付完当月货款可继续签单。签单为账期45天（例1月份货款，3月10-15日前到账结清）。签订《购销协议》后，原告应被告要求，供应发泡胶大板给被告，被告及其员工已签收所有货物。在2020年1月5日，经双方对数，被告石先良确认截至2020年1月5日止，共欠原告货款人民币154072.89元。被告石先良签下《12月份对账明细》后，仅仅支付了部分货款，至今仍欠原告货款112217.89元。经原告多次催收，未果。被告先良加工厂是个体工商户，被告先良加工厂是经营者，被告石先良应对被告先良加工厂的债务承担的连带清偿责任。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告先良加工厂、石先良立即向原告支付货款人民币112217.89元及支付逾期付款利息20797.72元（利息从2020年2月16日起计至还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年11月20日为20797.72元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告星荷公司在举证期限内提供的证据有：1.《企业信用信息公示报告》1份；2.《购销协议》1份；3.《送货单》8张；4.《12月份对账明细》1份。被告先良加工厂经营者石先良无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：在2019年9月18日，星荷公司与先良加工厂签订《购销协议》一份，约定：1.付款方式为现金支付，货到付款，逾期按每日2‰利息计算。2.签单额度10万，额度满了需支付完当月货款可继续签单。签单为账期45天（例1月份货款，3月10-15日前到账结清）。先良加工厂经营者石先良在协议书中签名确认。签订《购销协议》后，星荷公司应先良加工厂要求，供应发泡胶大板给先良加工厂。每次交易一般由石先良通过微信及电话方式下单，约定单价数量，然后由星荷公司送货至先良加工厂住所地。由石先良或其员工签收。在2020年1月5日，经双方对数，石先良确认截至2020年1月5日止，共欠星荷公司货款人民币154072.89元。后石先良支付了部分货款人民币41855元，尚欠货款人民币112217.89元。星荷公司催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：先良加工厂是个体工商户，经营者系石先良。本院认为：本案为买卖合同纠纷。星荷公司与先良加工厂（经营者石先良）签订的《购销协议》及双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于先良加工厂（经营者石先良）尚欠星荷公司的货款金额问题。星荷公司主张先良加工厂（经营者石先良）欠其货款人民币112217.89元未支付。并提交了《购销协议》《送货单》《12月份对账明细》等证据予以证明。经审查星荷公司举证的《购销协议》《送货单》《12月份对账明细》等证据是原件，有先良加工厂经营者石先良的签名，能证明其与先良加工厂（经营者石先良）存在买卖合同关系及尚欠货款的事实。在没有其他证据可以推翻《购销协议》《送货单》《12月份对账明细》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《购销协议》《送货单》《12月份对账明细》等的真实性、合法性及关联性。确认截至2020年1月5日止，先良加工厂（经营者石先良）共欠星荷公司货款人民币154072.89元。庭审中，星荷公司自认先良加工厂（经营者石先良）已经支付货款人民币41855元，尚欠货款人民币112217.89元。这是当事人的自认，本院亦予以确认。因此，本院确认先良加工厂（经营者石先良）尚欠星荷公司货款人民币112217.89元。对星荷公司主张先良加工厂（经营者石先良）尚欠货款人民币112217.89元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。星荷公司主张利息从2020年2月16日起计至还清之日止，按月利率2%计算。《购销协议》约定，付款方式为现金支付，货到付款，逾期按每日2‰利息计算。签单额度100000元，额度满了需支付完当月货款可继续签单。签单为账期45天（例1月份货款，3月10-15日前到账结清）。此约定没有违反法律及行政法规的禁止性规定。先良加工厂没有按时付款，显属违约，依法应承担违约责任。星荷公司按约定主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告先良加工厂的经营者石先良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席可以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇先良塑料加工厂（经营者石先良，公民身份号码432××××××××××××013）应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币112217.89元及利息（利息从2020年2月16日起计至还清之日止，按月利率2%计算）给原告江门市星荷塑料包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960.32元（已由原告江门市星荷塑料包装有限公司预交），减半收取1480.16元，由被告中山市横栏镇先良塑料加工厂（经营者石先良，公民身份号码432××××××××××××013）负担。原告江门市星荷塑料包装有限公司预交的费用2960.32元，本院予以退回；被告中山市横栏镇先良塑料加工厂（经营者石先良，公民身份号码432××××××××××××013）应向本院补缴本案诉讼费用1480.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二一年三月三十日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保139号 申请人：张顺先，女，1949年9月5日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：傅儒华，男，1965年2月12日出生，汉族，住浦江县。 申请人张顺先与傅儒华民间借贷纠纷一案，申请人张顺先于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅儒华名下的财产进行保全。申请人张顺先提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人张顺先的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人傅儒华名下的财产在10000元限额内进行保全。 案件申请费120元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张国栋 二〇二一年三月十六日 代书记员 于璐璐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行,住加格达奇区胜利路8号。负责人：姜云龙，职务：行长。被执行人：王坤，男,1971年3月2日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与王坤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黑2701民初765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行向本院申请强制执行，申请执行标的为218,418.54元及利息,本院依法受理，被执行人王坤至今未履行。本案执行过程中，本院依法对被执行人王坤名下的银行存款、房产、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人马新宇名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人孙永娟，本院将前述查证结果告知申请执行人孙永娟后，申请执行人孙永娟亦未能提供被执行人马新宇有其他可供执行财产的线索，并且暂时无法找到被执行人马新宇，同意本院终结本次执行程序。并申请将被执行人马新宇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  崔宏伟审判员  吴 凯二〇二一年三月三十日书记员  刘 微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5422号 申请执行人:绍兴柯桥初始针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村,统一社会信用代码：91330621091691141J。 法定代表人:余序明。 被执行人:绍兴市绍恒纺织品有限公司,住所地绍兴袍江启圣路以北办公楼三楼,统一社会信用代码：9133060058904913XN。 法定代表人:张定太。 申请执行人绍兴柯桥初始针织有限公司与被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初5402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥初始针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司支付申请执行人绍兴柯桥初始针织有限公司货款448169元和该款自2020年5月20日起至实际清偿之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6773元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已扣划被执行人名下银行存款175464.4元，扣除案件诉讼费、执行费，申请执行人实际受偿162068.86元。本院已查封被执行人名下浙Ｄ3××××哈弗牌汽车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。此外，暂未发现被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司拒不申报财产又未全部履行，本院已对被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司法定代表人张定太作出司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市绍恒纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人绍兴柯桥初始针织有限公司，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5422号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱琳淑
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初103号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人楼跃军，男，1972年3月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因赌博，分别于2005年10月31日、2006年3月22日、2013年12月27日、2014年2月18日、2017年9月22日被东阳市公安局罚款人民币三千元、罚款人民币二百元、行政拘留三日、罚款人民币五百元、罚款人民币五百元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月10日依法逮捕，同年2月29日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2021年2月26日重新取保候审，同年3月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人翁梅娟，东阳市法律援助中心指派的浙江翁梅娟律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2021]286号起诉书指控被告人楼跃军犯开设赌场罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人楼跃军及其辩护人翁梅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日至11月22日期间，被告人楼跃军伙同张瑛（已判刑）以营利为目的，先后在本市某医院后面、某卫军建材厂附近、某象山里村附近山上等地开设赌堂，召集他人进行赌博，从中抽头渔利，并雇佣赵万田、金攀锋（另案处理）负责望风及接送赌客。2019年11月22日晚被公安机关当场查获，查扣共同赌资人民币44400元，个人赌资人民币22240元，共计人民币66640元。经查，该赌场共计抽头获利人民币4700余元，被告人楼跃军分得人民币1000余元。案发后，被告人楼跃军已退出赃款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案犯供述、证人证言、书证、扣押、检查等笔录及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人楼跃军伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人楼跃军系主犯，自愿认罪认罚，且有坦白、退赃情节；建议判处被告人楼跃军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人楼跃军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人翁梅娟提出的辩护意见是被告人楼跃军有坦白、退赃等情节，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月17日至11月22日，被告人楼跃军伙同张瑛（已判刑）以营利为目的，先后在本市某医院附近、某卫军建材厂附近、某象山里村附近山上等地开设赌堂，召集他人以“牛牛”方式进行赌博，从中抽头渔利，并雇佣赵万田、金攀锋（均另案处理）在赌堂望风及接送赌客。2019年11月22日晚，黄某、张某3、张某5、张某4（均已行政处罚）等人在该赌堂内赌博时被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币44400元，个人赌资人民币22240元。经查，该赌堂开设期间，共计抽头获利人民币4700余元，被告人楼跃军分得人民币1000余元。 2020年1月17日下午，被告人楼跃军被公安机关抓获归案。案发后，被告人楼跃军已向公安机关退出赃款人民币1000元。 上述事实有公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案张瑛、赵万田、金攀锋的供述、证人陆某、张某1、黄某、张某2、沈某、张某3、张某4、郭某、翁某、张某5的证言、公安机关制作的现场笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、照片、暂扣款票据、人员照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、解除社区矫正证明书、公安民警出具的抓获经过、归案经过、户籍证明及被告人楼跃军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楼跃军伙同他人以营利为目的，开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人楼跃军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人楼跃军归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且能退赃，可予以从轻处罚。辩护人翁梅娟据上所提辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人楼跃军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年8月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、暂存公安机关由被告人楼跃军退缴的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  任艳芳 人民陪审员  张军生 二〇二一年三月二十二日 代书 记员  龚安妮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终391号上诉人（原审原告）：张为平，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：滕州市翔宇物业管理有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市大同路大同天下鲁班里商业街西50米。法定代表人：张惠，董事长。委托诉讼代理人：夏青，山东滕文律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蔷，山东滕文律师事务所律师。上诉人张为平因与被上诉人滕州市翔宇物业管理有限公司劳动争议一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张为平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张为平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张为平负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年三月二十三日书记员 吴 凡
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：赵亮伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告赵亮伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金9764.23元、利息（含罚息）3305.75元，合计13069.98元（利息暂计算至2021年2月5日），之后的利息以本金9764.23元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告于2016年4月29日在原告处申请办理了一张卡号为6228××××1410的信用卡。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年12月15日开始逾期，截至2021年2月5日，被告共欠款13069.98元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6228××××1410的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2019年12月15日开始逾期还款。截至2021年2月5日，被告信用卡欠款本金9764.23元、利息（含罚息）3305.75元，合计13069.98元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告赵亮伟信用卡借款合同关系；二、被告赵亮伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金9764.23元，并支付利息（含罚息）3305.75元（该部分利息已计算至2021年2月5日），自2021年2月6日起的利息以本金9764.23元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵亮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年三月二十九日法官助理张倩书记员张倩(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初176号原告：仵利果，男，1980年4月28日出生，汉族，住郑州市。原告：张天佑，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省广元市。原告：刘中岭，男，1955年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：侯青亮，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告仵利果、张天佑、刘中岭与被告侯青亮名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵利果、张天佑、刘中岭的委托诉讼代理人马兵兵及被告侯青亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仵利果、张天佑、刘中岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止诽谤等侵权行为；2、判令被告赔礼道歉，恢复名誉，登报道歉；3、判令被告赔偿三原告经济损失1万元;4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告仵利果、张天佑、刘中岭(郑州市人防工程建筑公司法定代表人)与被告侯青亮原有劳务合同纠纷-案，已有商丘市睢阳区人民法院作出一审(2020)豫1403民初2176号民事判决书、商丘市中级人民法院(2020)豫14民终2402号民事判决书予以处理，且已经履行完毕。因而原告与被告之间在事实和法律上已无任何纠纷。但被告却藐视法院生效判决，于2020年12月16日-18日在商丘市城乡一体化示范区中建七局人防工地项目部门口驾驶电动三轮车，悬挂大字报标语侮辱诽谤仵利果、张天佑、刘中岭，寻衅滋事，给三原告的形象造成恶劣的影响。2020年12月23日-24日，被告到郑州市人防工程维护管理中心(地址:郑州市伊河路148号院办公区)悬挂大字报、标语诽谤三原告。于2020年12月28日-29日在中建七局安装公司(地址位于郑州市××与××路交叉口)悬挂大字报、标语侮辱诽谤三原告。三原告认为，被告的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第246条第二款，已经构成诽谤罪。被告无视国家法律，公然侮辱诽谤他人，给三原告的名誉造成侵害，给郑州人防公司的企业名誉造成侵害，也扰乱了三原告的正常生活秩序，应承担民事赔偿责任。故诉请贵院依法追究被告侮辱诽谤罪的刑事责任，并判令被告立即停止侵害，并赔礼道歉、恢复名誉，赔偿三原告损失1万元。被告侯青亮辩称，1、刘中岭不让张天佑出面结算包工工程量，张天佑拖欠被告及工友工资，被告与工友索要劳动报酬理所当然，不违背任何法律程序；2、原告仵利果的真实身份就是刘中岭；3、上次判决里面的2176.8个点工与本次索要的包工无关。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年5月12日，张天佑将商丘市中建七局西区中的木工工程分包给侯青亮，具体包括柱子、板面等。后因工程款纠纷侯青亮将张天佑、郑州市人防工程建筑公司诉至本院，经本院作出(2020)豫1403民初2176号民事判决书判决：一、郑州市人防工程建筑公司支付侯青亮下欠劳务费200790元；二、驳回侯青亮对张天佑的诉讼请求。后经商丘市中级人民法院作出(2020)豫14民终2402号民事判决书予以维持。且该判决现已履行完毕。事后侯青亮认为在此次判决中没有支持诉请的包工工资，遂与三原告产生纠纷，于2020年12月16日-18日在商丘市城乡一体化示范区中建七局人防工地项目部门口驾驶电动三轮车，悬挂大字报标语；2020年12月23日-24日，到郑州市人防工程维护管理中心(地址:郑州市伊河路148号院办公区)悬挂大字报、标语。于2020年12月28日-29日在中建七局安装公司(地址位于郑州市××与××路交叉口)悬挂大字报、标语。这些标语称三原告诈骗被告的工资、不支付农民工工资等。三原告认为被告发表的言论已经严重侵犯到他们的名誉权，遂向本院起诉。本院认为，名誉权指民事主体对自身名誉享有不受他人侵害的权利。自然人的名誉权是指自然人对由其活动产生的社会评价而享有的不受他人侵害的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人、法人和非法人组织都享有名誉权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中被告在处理纠纷时应冷静克制，寻求正当的途径和正确的方法解决问题，发表侮辱人格或其他不实言论不利于营造稳定和谐的社会环境。在上述冲突中，被告侯青亮不能控制情绪，在大字报上发表的言论失当，行为错误，给原告的心理和日常生活造成一定的影响，今后应自我检讨克制，不得再继续发表和传播此类言论。若被告认为三原告存在拖欠农民工工资的情形，应搜集相关证据提交有关部门，采取合法途径维权。因本案审理的是名誉权纠纷，故被告抗辩要求原告支付劳动报酬不在本案的审理范围，本院依法不予采信。另外，经本院核实原告仵利果与原告刘中岭并非同一人。根据庭审调查，上述言论系被告在双方发生冲突情绪失控的情形下说出的，未达到需要张贴布告声明予以更正的严重程度。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未能向法庭提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯青亮不得再继续发表关于原告仵利果、张天佑、刘中岭的不当言论；二、驳回原告仵利果、张天佑、刘中岭的诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元，由被告侯青亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二一年三月十六日书记员 常帅华
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初118号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人何某某，男，1964年6月18日生，汉族，小学文化，个体司机，户籍地安徽省界首市。因涉嫌故意伤害罪于2021年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月10日22时，在江苏省常州市天宁区郑某1和何某某因饮酒一事发生争执，在争执过程中，何某某先持木棍殴打郑某1的头部，至其流血。后郑某1之子郑某2、郑某2上前帮助。郑某2对倒在地上的何某某拳打脚踢，致使何某某的嘴部出血和牙齿脱落。经鉴定，郑某1所受之伤为轻伤二级，何某某所受之伤为轻伤一级。另查明，何某某到案后如实供述了起诉指控的事实。2021年1月26日，郑某2及其家属赔偿何某某各项损失共计人民币3万元。郑某1出具谅解书对何某某的行为表示谅解，何某某出具谅解书对郑某2的行为表示谅解。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郑某2的供述笔录，被害人郑某1的陈述笔录，证人郑某2、孙某、王某、张某1、张某2的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、人身检查笔录、伤势照片、鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历卡及病案材料、江苏省常州市××庄派出所出具的发破案经过及情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。郑某2、何某某双方就赔偿达成一致意见，并相互进行谅解，可对被告人何某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓星二〇二一年三月三十日书记员  刘淑君
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1117号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：杨晓芹，任云石山支行客户经理。被告：刘吉生，男，1979年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘东昇，男，1978年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘吉生、刘东昇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晓芹及到庭参加诉讼，被告刘吉生、刘东昇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘吉生、刘东昇偿还借款本金90531.79元及利息（2020年11月3日前的利息为20513.63元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2017年1月25日，两被告以经营运输业为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额10万元，借款额度有效期自2017年1月25日起至2019年1月24日；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。2018年1月16日，被告刘吉生在借款凭证上签字后，取得借款10万元，借款期限至2019年1月15日，借款利率为8.265%。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2020年11月3日，尚欠借款本金90531.79元、利息20513.63元。被告刘吉生、刘东昇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年3月2日，被告刘吉生、刘东昇仍欠原告借款本金90531.79元及利息等24254.86元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘吉生、刘东昇签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告刘吉生、刘东昇归还借款本金90531.79元及利息等,本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘吉生、刘东昇应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金90531.79元及利息（2021年3月2日前的利息等为24254.86元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交，已减半收取），由被告刘吉生、刘东昇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年三月十一日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初951号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谈某某，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]850号起诉书指控被告人谈某某犯赌博罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月至11月23日期间，被告人谈某某以营利为目的，租用本区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房产，在此召集他人以“百搭麻将”形式聚众赌博，并从中盈利。2020年11月23日下午，被告人谈某某在上述作案地被公安民警当场抓获，并当场查获3桌正在进行“百搭麻将”的赌博活动，同时查获吉某、瞿某、朱某某、叶某某、方某某等参赌人员十一人，赌资总计人民币120,000元。上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某、瞿某、朱某某、叶某某、方某某、黄某某、顾某某等人的证言、辨认笔录、辨认照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、相关的房产证明、租房合同影印件、相关的行政处罚决定书、停止执行拘留决定书、案发经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谈某某在到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年3月22日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二一年三月八日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初6098号原告：郑某1，女，1957年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈某某，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区原告郑某1与被告陈某某继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某某将其父亲生前遗留下来的房产抵押清偿拍卖余款6万元（具体数额以法院执行局提供的数据为准）交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系伯侄关系。原告与被告继承人郑某2是兄弟关系，被告是被继承人郑某2女儿。刘某1系被继承人母亲，郑某3系被继承人父亲，刘某1与郑某3共生育了郑某2、郑某1、郑某4三个子女，其中郑某22019年7月29日死亡，郑某2生前生育一个子女即本案被告陈某某，刘某1于2020年3月22日死亡，郑某3于1995年9月20日去世，郑某4于2014年6月29日去世，郑某4生前未结婚也未生育子女。被继承人郑某2生前遗留有位于重庆市沙坪坝区显丰大道房屋，但因郑某2生前存在债务，被沙区法院以（2019）渝0106执156-1号执行裁定书执行，该房屋现已拍卖完毕。拍卖款项清偿债务后，尚余6万元余元，现要求此款项作为郑某2遗产由原告个人依法继承。被告陈某某辩称：原告所述双方以及与被继承人身份关系属实，要求郑某2的遗产由本被告继承。本院经审理认定事实如下：被继承人郑某2系原告郑某1之弟，被告陈某某之父。郑某2与其前妻陈某2共生育一女即本案被告陈某某，郑某2于1992年4月10日经法院调解与陈某2离婚时，确定婚生女即本被告（原名叫郑某某，后更名为陈某某）。郑某2离婚后未再婚也生育其他子女。郑某2于2019年7月29日死亡，生前未留下遗嘱。其父郑某3于1995年9月20日死亡，其母刘某1于2020年3月22日死亡。郑某3与刘某1先后共生育郑某1、郑某2、郑某4三子女。郑某4于2014年6月29日死亡，生前未结婚也未生育子女。另查明，被继承人郑某2生前遗留有坐落于重庆市沙坪坝区显丰大道的房屋一套，但因郑某2生前存在债务，本院于2020年1月19日作出（2019）渝0106执156-1号执行裁定书执行该房屋，裁定书载明：“本院在执行张鹭与郑某2民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日，依法委托重庆来拍网络科技有限公司拍卖被执行人郑某2名下的位于重庆市沙坪坝区显丰大道房屋。2020年1月16日，杨敏以391920元竞得……”。该房屋拍卖所得款项清偿郑某2所欠债务并扣除拍卖佣金、税费和执行费后，目前尚余房屋拍卖款62747.47元。审理中，原、被告双方一致同意上述62747.47元由被告陈某某继承。上述事实，有双方当事人的陈述，原告郑某1举示的户口簿、死亡注销户口证明、无婚姻登记记录证明、（2019）渝0106执156-1号执行裁定书，被告陈某某举示的曾用名公证书、常住人口登记卡、（1992）南民初字第308号民事调解书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系继承纠纷。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用郑某2死亡时的法律、司法解释。关于遗产的分割方式，《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十条第一款规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人郑某2生前未留有遗嘱，故本案应按照法定顺序继承。现因被继承人郑某2先于其母刘某1死亡，郑某2死亡时第一顺序继承人包括其母亲刘某1与本案被告陈某某。刘某1于2020年3月22日死亡时，被继承人郑某2的遗产尚未继承，原告郑某1作为刘某1的子女，依法应当取得转继承权。庭审中，原告郑某1自愿放弃其可以继承的上述款项的份额，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十五条第一款、第二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：被继承人郑某2遗产中存于本院（2019）渝0106执156号执行案中重庆市沙坪坝区显丰大道房屋的拍卖款余款62747.47元，由被告陈某某继承取得。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陈某某负担，此款由被告陈某某于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋建华二〇二一年三月二十四日法官助理 蒋 懿书 记 员 周凤琼
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执259号申请执行人郭兰。被执行人龚艳丽。申请执行人郭兰与被执行人龚艳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初532号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保166号 申请人：何国红，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈婵，福建宇凡律师事务所律师。 被申请人：吴雪芳，女，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人何国红与被申请人吴雪芳民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2392号】，申请人何国红于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人吴雪芳名下的坐落于福建省福清市××街道××村××玉屏街道石井村福清世茂璀璨天城3号楼2301单元房产【不动产证明号：闽（2018）福清市不动产证明第0××4号】，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1131776390122××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人何国红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人吴雪芳名下的坐落于福建省福清市××街道××村××玉屏街道石井村福清世茂璀璨天城3号楼××单元房产【不动产证明号：闽（2018）福清市不动产证明第0××4号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人何国红先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月十九日 书记员  庄秀雅
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏07行终76号 上诉人（原审原告）江苏鼎正电力设备有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区金桥路西、银珠路南侧。 法定代表人傅杰，该公司董事长。 委托代理人傅子俊，该公司经理。 委托代理人施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队，住所地连云港经济技术开发区黄河路51号。 法定代表人刘海龙，大队长。 委托代理人韩笑，江苏和济律师事务所律师。 上诉人江苏鼎正电力设备有限公司(以下简称鼎正公司)、连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队（以下简称开发区城管监察大队）因行政行为无效、强制拆除行政行为违法一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鼎正公司的委托代理人傅子俊、施春喜，开发区城管监察大队的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎正公司、开发区城管监察大队均不服上述判决，向本院提起上诉。 鼎正公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判确认开发区城管监察大队于2018年5月9日作出的《限期拆除通知书》无效；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原判认定被上诉人开发区城管监察大队有行政执法主体资格错误，其无权作出《限期拆除通知书》，更无行政强制执行权，其无权强制拆除上诉人6号厂房，应判决确认其作出的《限期拆除通知书》行政处罚行为无效。2、原判适用法律错误。 针对鼎正公司的上诉，开发区城管监察大队辩称，1、开发区城管监察大队具有执法主体资格。2、开发区城管监察大队以涉案厂房违反城乡规划法的规定认定为违法建筑事实清楚，适用法律正确。 开发区城管监察大队上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院程序不当。原审未履行释明，原告原审诉讼请求是确认无效而原审法院作出确认违法之判决，属程序违法。 针对开发区城管监察大队的上诉，鼎正公司的答辩意见同其上诉意见。 本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销连云港市连云区人民法院（2018）苏0703行初56号行政判决； 二、发回连云港市连云区人民法院重审。 （此页无正文） 审判长 李 进 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二一年三月三十日 书记员 李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1093号 张超、吴进平： 本院于2021年3月10日立案执行的（2021）鲁1326执1093号张超与被执行人吴进平债权转让合同纠纷一案中，依据（2019）鲁1326民初4211号民事判决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初854号 原告：杨祥荣，男，1942年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：杨健华（系原告杨祥荣之女），女，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：南京海勒斯特贸易有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：邵正山。 原告杨祥荣与被告南京海勒斯特贸易有限公司（简称海勒斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 杨祥荣向本院提出诉讼请求：判令海勒斯特公司偿还本金1万元、利息1300元和之后利息和违约金（按照年利率36%，以1万元为基数，自2019年6月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年6月4日，海勒斯特公司法定代表人邵正山在原公司地址南京市，约定借款期限一年，2019年6月3日归还本金和利息。杨祥荣于当日向海勒斯特公司现金交付1万元，但海勒斯特公司至今未还款。杨祥荣为维护其合法权益，故诉至法院。 经审查查明，2018年6月4日，杨祥荣与海勒斯特公司签订《借款协议》，协议约定：海勒斯特公司向杨祥荣借款1万元，借款期限自2018年6月4日起至2019年6月3日止；年利率为5%；另外借款方额外赠送800元产品给出借方；借款到期，借款方将本金和利息一并归还出借方；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额1‰违约金。同日，海勒斯特公司向杨祥荣开具收到借款1万元《收据》，收据载明的收款方式为“山庄到期转存” 审理中，杨祥荣陈述，2017年6月3日，杨祥荣与海勒斯特公司（甲方、出租方）签订了《床位认筹合同》，期限一年。合同到期后，杨祥荣拿到利息1200元，将本金1万元与海勒斯特公司签订了案涉借款协议。参加投资的人数最起码50人以上，大部分人的投资款都没拿回来。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，海勒斯特公司虽与杨祥荣签订了书面合同，但根据查明的事实以及杨祥荣的陈述，本案可能涉嫌非法集资犯罪或者诈骗犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨祥荣可以另行主张。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杨祥荣的起诉。 案件受理费219元，于本裁定发生法律效力后退还杨祥荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二一年三月三十日 书记员  章 琪