文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19320号原告：余志英,女，1963年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告:财信智慧生活服务集团有限公司,住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：薛茫茫，财信智慧生活服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭红，女，财信智慧生活服务集团有限公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱秭丞，男，财信智慧生活服务集团有限公司员工，住重庆市渝北区荷糖路35号附5号6－2。原告余志英与被告财信智慧生活服务集团有限公司地面施工致人损害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志英及其委托诉讼代理人李开仕，被告财信智慧生活服务集团有限公司的委托诉讼代理人谭红、朱秭丞到庭参加诉讼。审理中，原告余志英申请了司法鉴定，本院依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。原告余志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费16899.50元、后续治疗费费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费780元、营养费520元、残疾赔偿金75878元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2050元，合计120327.50元；2、诉讼费用由被告负担，如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告。事实及理由：2020年7月13日20时36分，原告与朋友两人在重庆市沙坪坝区滨江路散步归来，途经沙滨路耍坝，被财信智慧生活服务集团有限公司物业安装的铁丝绊倒。原告当即感受伤势严重拨打120，随后被送至重庆市沙坪坝区中医院住院治疗，并由同行人拨打110报警。经过民警调查证实该铁丝确系被告物业管理在维护路面过程中设置。原告因此次事故已经丧失了部分劳动能力。双方就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至法院，望判如所请。被告财信智慧生活服务集团有限公司辩称，原告对本起事故的产生有主要或全部责任，被告不应承担全部的赔偿责任，并且原告主张的各项费用过高，原告的住院时间和医疗用药行为有故意扩大损失的，应由原告自行承担其金额，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日20时30分许，余志英在重庆市沙坪坝区沙滨路耍坝财信沙滨城市停车路边，被物管安装的铁丝栏杆绊倒，左手受伤。事故发生后，原告余志英立即被送往重庆市沙坪坝区中医院住院治疗。入院中医诊断：骨折病（血瘀气滞证）；入院西医诊断：桡骨远端骨折（左）。2020年7月24日，原告余志英出院。出院西医诊断：骨折病（血瘀气滞证）；出院西医诊断：桡骨远端骨折（左）。出院医嘱：1、饮食调护：全休壹月，戒烟戒酒，低盐低脂饮食、宜清淡饮食；多饮水，防止受凉，随天气气候变化增减衣物，预防感冒，注意休息，慎起居，避免劳累，以防病情反复加重；2、出院继续口服活血止痛，续筋接骨药物促进康复；3、康复计划：继续患肢制动4-6周，根据恢复情况行克氏针及石膏拆除；行患肢腕关节被动屈伸功能康复锻炼，加强肩关节、肘关节、手指主动运动。限制剧烈运动，防止再次骨折。4、复诊时间：3-4天换药1次，术后2周行伤口拆线，术后3月、6月、12月定期复查X片，并根据X片结果决定患肢功能锻炼时间、方法；术后1-1.5年根据骨折愈合情况决定是否取出内固定物；如有不适，及时就诊。原告余志英住院期间产生医疗费16270.46元及门诊医疗费用1459.30元，共计17729.76元，由原告余志英支付。另查明，事发时，案涉围栏位于人行通道端头，因围栏松动正在施工维修，围栏间用铁丝连接，围栏间设有警戒线，围栏旁放置有锥形桶、提示牌。现原告余志英提起诉讼，望判如所请。审理中，2020年11月25日，本院依原告余志英的申请，依法委托原、被告共同选定的鉴定机构，即重庆法正司法鉴定所对余志英的伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定。2021年1月11日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2020]医鉴字第1829号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1、余志英目前伤残等级属十级；2、余志英后续医疗费为人民币12000元（壹万贰仟圆）左右；3、余志英护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。上述鉴定产生鉴定费2050元，由原告余志英支付。诉讼中，双方当事人一致确认，案涉围栏的人行道一侧及车口出口均系被告财信智慧生活服务集团有限公司的物业管理范围，事发时被告公司因围栏松动正在维修、而将靠近人行道一侧的围栏用铁丝连接。上述事实，有双方当事人的陈述，原告余志英举示的报警回执、照片、住院病案、医学影像资料、门诊费票据、渝法正[2020]医鉴字第1829号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，被告财信智慧生活服务集团有限公司举示的视频资料，本院现场勘查的视频资料等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉围栏的人行道一侧系被告财信智慧生活服务集团有限公司的物业管理范围。事发当日，被告财信智慧生活服务集团有限公司因施工维修围栏需要，将围栏用铁丝线连接。事发时正值晚上，在光线不佳的情况下，被告财信智慧生活服务集团有限公司设置的铁丝线存在极大的安全隐患。被告财信智慧生活服务集团有限公司在施工范围区虽设有警戒线、警示牌及警示锥形筒，但因铁丝线的设置，其采取的安全防护设施或者设置的警示标志，并未起到安全防护或警示的目的，致使原告余志英在经过案涉围栏时被铁丝线绊倒摔伤，因此，被告财信智慧生活服务集团有限公司应承担相应的民事赔偿责任。原告余志英作为完全民事行为能力人，在被告设置有一定警示设施的情况下，对可能出现的危险应当有预见能力，在行走至维修施工区域时应尽到更为审慎的注意义务，但其未尽到足够的注意义务，从而被铁丝线绊倒摔伤，应承担一定的民事责任。综上，本院酌定由被告财信智慧生活服务集团有限公司承担80%的赔偿责任，原告余志英自行承担20%的赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）的规定计算。关于医疗费，结合病历，凭票据计算为17729.76元。原告主张16899.50元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于后续治疗费，根据鉴定意见，本院确定为12000元。关于护理费，根据司法鉴定意见，原告余志英伤后的护理期间为伤后60日，故住院期间的护理费按照120元/天计算，出院后的护理费按照60元/天计算，故其护理费计算为4260元（120元/天×11天+60元/天×49天=4260元）。关于住院伙食补助费，双方当事人均同意按照原告住院13天计算，不违反法律规定，本院予以确认，故住院伙食补助费按照60元/天计算为780元（60元/天×13天=780元）。关于营养费，因无加强营养的医嘱，故本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告余志英的伤残程度为十级，其系城镇户籍，故其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年结合其伤残等级系数计算20年为75878元（37939元/年×20年×10%=75878元）。关于精神损害抚慰金，原告因本案事故致残，结合原、被告的过错程度，本院酌情确定为2500元。关于鉴定费，凭票据计算为2050元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会通过）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、原告余志英因受伤产生的医疗费16899.50元、后续治疗费12000元、护理费4260元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金75878元，合计109817.50元，由被告财信智慧生活服务集团有限公司赔偿原告余志英80%，即87854元。此款限被告财信智慧生活服务集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。二、由被告财信智慧生活服务集团有限公司赔偿原告余志英精神损害抚慰金2500元。此款限被告财信智慧生活服务集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告余志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半交纳637元，鉴定费2050元，共计2687元(原告已预交)，由原告余志英负担537.40元；由被告财信智慧生活服务集团有限公司负担2149.60元，此款限被告财信智慧生活服务集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内迳付原告余志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇二一年三月三十日法官助理  徐 瑾书 记 员  何晓燕