北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5189号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，营业场所首山镇腾飞街。负责人：张佳良，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜相所，男，1973年7月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。原审被告：台安县鑫安运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇大路北二高中西老百姓食品有限公司开发二号综合楼。法定代表人：王保生，总经理。原审被告：卢岩，男，1983年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称人保辽阳公司）因与被上诉人杜相所、原审被告台安县鑫安运输有限公司（以下简称鑫安运输公司）、卢岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆对本案进行独任审理。本案现已审理终结。人保辽阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法驳回杜相所主张的护理费、营养费中的过高部分（不服金额18211.68元）；2.本案诉讼费用由杜相所承担。事实和理由：一审法院判决认定护理费、营养费金额过高。根据杜相所的伤情及住院治疗情况，一审法院支持营养费4500元、护理费16800元，金额明显偏高，没有事实及法律依据，且杜相所未就营养期、护理期进行相关司法鉴定，不能确定合理的营养及护理期间，对杜相所出院后产生的营养费、护理费均不予认可。杜相所辩称，同意一审判决，不同意人保辽阳公司的上诉请求。一审法院是根据伤残、治疗情况酌定的数额，在合理合法范围内，一审法院也并未支持杜相所主张的全部护理费。鑫安运输公司向本院提交书面意见述称，服从一审判决。卢岩未到庭，亦未提交书面陈述意见。杜相所向一审法院起诉请求：1.鑫安运输公司、卢岩、人保辽阳公司赔偿杜相所医疗费66781.7元、住院伙食补助费2400元、营养费5700元、护理费21740元、误工费35217元、残疾赔偿金164695.93元（包含被扶养人生活费16997.93元）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费52元、交通费1000元，超出保险的部分，要求卢岩、鑫安运输公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由鑫安运输公司、卢岩、人保辽阳公司负担。一审法院认定事实：2019年8月15日12时58分，在北京市顺义区杨镇办事处杨镇开发区格吉路与杨镇东大街交叉口，卢岩驾驶重型厢式货车（车号为×××）由西向东行驶，适遇杜相所驾驶重型厢式货车（车号为×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成杜相所受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，卢岩负事故全部责任，杜相所无责任。杜相所受伤后被送往北京市顺义区医院住院24天，后进行了复查，被诊断为：肩袖肌腱损伤、肋骨多发性骨折、肺挫伤、右小腿肌肉部分断裂、多发软组织损伤、脂肪肝等。杜相所为治疗其伤情自行支付医疗费66781.7元，支付住院期间护工护理费6240元。经杜相所单方委托，2020年4月13日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，杜相所右肩部损伤鉴定为十级伤残，致残率为10%。杜相所为此支付鉴定费2250元。人保辽阳公司不认可上述鉴定结论，申请重新鉴定，经本院委托，2020年12月16日，北京信诺司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为杜相所的伤残程度为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，杜相所的误工时限为60-150日。人保辽阳公司支付鉴定费3150元。杜相所为城镇居民。杜相所的被扶养人为：其母杜翠云，1950年7月22日出生，农业户口。杜相所父母共育子女3人。杜相所主张的护理费中包含护工饭费500元。杜相所主张的残疾辅助器具费为购买拐杖的费用，但其提交的购买发票中显示购买物品为体育用品。另，卢岩与鑫安运输公司为挂靠关系。事发时，车号为×××的车辆在人保辽阳公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。一审庭审中，人保辽阳公司要求在医疗费中剔除非医保用药，但未能提交其非医保用药剔除明细以及其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示和说明义务的相关证据。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢岩经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。鑫安运输公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金属于杜相所因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、杜相所提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。关于残疾辅助器具费，杜相所提交的购买发票中记载的购买物品名称为体育用品，在其未提供其他证据予以佐证其购买物品的情况下，一审法院对其主张的残疾辅助器具费不予支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。经过庭审质证，一审法院审核确认杜相所因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费66781.7元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，误工费5815.47元，护理费16800元，残疾赔偿金164695.93元（含被扶养人生活费16977.93元），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元。关于两次鉴定费，一审法院作为诉讼相关费用酌定负担。基于卢岩负事故全部责任，且事故发生时车号为×××的车辆挂靠在鑫安运输公司，故对于杜相所因此事故造成的合理损失，首先应由人保辽阳公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保辽阳公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由卢岩予以赔偿。人保辽阳公司辩称医疗费中应当剔除非医保用药，但未能提交充分证据证实其主张，故一审法院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿杜相所医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元，于判决生效之日起七日内执行；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿杜相所各项损失共计146993.1元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回杜相所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜相所就其主张的护理费、营养费提交了医院出具的诊断证明、护理费发票等证据，本案中人保辽阳公司虽对杜相所的护理期、营养期有异议，但并未就杜相所的护理期、营养期在一审中进行鉴定，就本案现有证据，诊断证明中已经明确指出杜相所在相应期间需要陪护及加强营养，结合杜相所的具体伤情及当事人的举证情况，一审法院认定的护理费、营养费金额并无明显不当，本院予以维持。人保辽阳公司就一审法院认定的护理费、营养费提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人保辽阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾