广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8841号上诉人（原审原告）：刘亮峰被上诉人（原审被告）：冯剑荣委托诉讼代理人：敖道顺，系冯剑荣姐夫。上诉人刘亮峰因与被上诉人冯剑荣房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘亮峰的上诉请求：1、撤销一审民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2、判令冯剑荣退回2次交付的房屋押金人民币1700元（以下货币均为人民币）、6200元，合计7900元。（2015年9月30日交付给于海洋1700元，2018年4月15日微信转账交付给敖道顺6200元）；3、判令冯剑荣退还店铺内的所有物品或赔偿物品的折损价值。2015年10月刘亮峰出1万元给于海洋转让店铺内的物品（美的空调2部，木质墙壁柜1套，铁架2个，电路电线，天花板灯6盏整个店铺地板钻，阁楼1套，玻璃门1套，LED门口招牌显示屏1套，招牌铝合金条1套，厨房设备1套）；4、判令冯剑荣未到交租日，提前停水电，导致无法经营，赔偿经济损2万元；5、一、二审费用全部由冯剑荣承担。事实和理由：1、2015年10月1日刘亮峰与冯剑荣、于海洋三人通过电话协商后，当时冯剑荣承诺刘亮峰以后可以转让店铺内物品及装修。2、与于海洋签定的合同内有注明1700元的押金。2018年4月15日微信转账交付给敖道顺6200元押金。3、与于海洋签定的合同后，有现金收据1份1000元，建设银行转账记录证明转让店铺装修及物品费用9000元。4、xx花园物业管理处每月收刘亮峰物业管理费，水电费凭证。停电人证，水电工陈生，还有财务张生，xx花园Bxxx店铺旁边邻居都可以为证。5、店铺从2015年10月租用开始，冯剑荣从未出示过任何身份信息和房屋产权信息，也未签合同，也无人到场到店铺，一直电话沟通。2015年10月刘亮峰只和于海洋见过面协商店铺事情。现在也拒绝协商，推卸贵任，刘亮峰怀疑冯剑荣利用店铺联合诈骗刘亮峰财物等行为。6、已经提交微信转账记录截图、银行转账给于海洋的凭证、现金收据等。被上诉人冯剑荣辩称：1、涉及到要退还两次交付的房屋押金，合计7900元，上面说了2015年9月30日交给于海洋，交给于海洋的款项无论存在与否，都与冯剑荣无关，冯剑荣也没有收到该款项。刘亮峰称2018年4月15日微信转账给敖道顺6200元，但是刘亮峰并不认识敖道顺，也没有见过敖道顺。刘亮峰应说明何时因何原因而转钱给敖道顺，刘亮峰称冯剑荣从2015年10月开始从未出示过任何证明，也未签订合同，也无人到商铺，刘亮峰所称事实是捏造的。刘亮峰是见过商铺租赁的代理人，也有相关的微信通信记录、短信通信记录、电话录音证明该商铺一直自2017年以来是敖道顺代为管理的。关于6200元押金要证明是刘亮峰转的，而且要说明转的用途。另，关于押金的说明，合约到期后刘亮峰于2018年3月28日搬离之后，并未归还钥匙给业主，并非法转租给陈xx，另案0309民初668号也是由陈xx去起诉刘亮峰，利用本案的物业进行欺诈的行为。因为其将钥匙交给了陈xx，造成了冯剑荣无法按时收回商铺，受托人几次联系冯剑荣归还钥匙，冯剑荣不理睬，4月29日才由第三方陈xx将钥匙交还给敖道顺，另业主在4月商铺被刘亮峰非法占用，无法出租以及影响了5月的租赁，刘亮峰的恶劣行为令冯剑荣实际损失2019年两个月租金，实际为6800元，其中一个月2019年4月刘亮峰非法占用3400元，另外3400元是刘亮峰非法占用到期后面一个月无法正常出租的。因此，如果刘亮峰有押金在冯剑荣的话，那么押金也是要抵扣冯剑荣损失的。2、商铺内的装修物品乃原业主所有，与刘亮峰无关，刘亮峰也无实际证明该物品与其有关，刘亮峰于2019年3月28日已经将自己所属的物品搬离了，其自己也提交了放行条，冯剑荣也在物业管理处查询到了放行条。对于刘亮峰提及的空调，如果属刘亮峰所有，刘亮峰需出具实际的证明，证明该空调为其所有。3、2019年4月的水电状况与冯剑荣无关，也未出现停水停电的情况。4、在不同意其欺诈行为的情况下，刘亮峰无理起诉，还多方利用司法程序和司法资源，浪费司法资源，对此，冯剑荣表示愤慨和强烈的谴责，同时请求法院制止其不合理、不合法的行为，不再受理其起诉，并责令刘亮峰承担该案的一切司法费用。2016年冯剑荣授权委托敖道顺处理xx花园Bxxx商铺租赁的相关事宜，2017年起敖道顺一直与刘亮峰对接处理xx花园Bxxx租赁的续租等事宜，双方于2018年3月商定续租，时间为2018年4月1日-2019年3月31日，已明确告知刘亮峰不得转租。2019年3月28日下午，刘亮峰在xx花园管理处结清水电，将物品全部搬离xx花园Bxxx，4月起也无续交租金，3月28日之前的两个月，刘亮峰与冯剑荣、敖道顺没有任何交流，也就是刘亮峰没有通知敖道顺要续租。3月28日下午冯剑荣因管理处通知而到达现场，敖道顺现场向刘亮峰重申，未授权也不同意刘亮峰转租该商铺，刘亮峰并未交还钥匙，因为距离3月31日还有两天时间，所以敖道顺没有强制向刘亮峰索要钥匙，刘亮峰也答应会归还钥匙。3月18日刘亮峰非法与第三方陈xx签订，3月29日至4月初，敖道顺多次警告刘亮峰尽快归还商铺，经多次沟通之后，于4月29日陈xx才将钥匙交还给敖道顺，延期交还钥匙完全是刘亮峰的错误行为造成的。刘亮峰向一审法院起诉请求：1、判令冯剑荣退回房屋押金7900元；2、判令冯剑荣让刘亮峰搬离店铺内的2部空调，架子等物品，价值2万元；3、判令冯剑荣赔偿未到交租日提前停了刘亮峰水电导致无法经营的经济损失2万元；4、本案产生诉讼费全部由冯剑荣承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，刘亮峰与案外人于海洋签订《房屋租赁合同》，约定于海洋将位于深圳市龙华新区房屋出租给刘亮峰，租期为2015年10月1日至2017年10月1日。刘亮峰的租金一直转入冯明扬账户，交至2019年3月，冯明扬系冯剑荣父亲。刘亮峰于2019年3月28日搬离案涉房屋。冯剑荣确认刘亮峰从第三人处租赁涉案房屋系经过冯剑荣允许。冯剑荣出具的《授权委托书》载明其将涉案房屋的租赁等事宜委托敖道顺处理。敖道顺与刘亮峰的微信聊天记录显示2018年3月30日，敖道顺说“我们按月租3100元续租xx花园xxx商铺，租期由2018年4月1日至2019年3月31日。2019年4月再续租时，租金涨幅不超过10%”，刘亮峰回复“收到”；2018年4月6日，敖道顺说“明天下午签合同”，刘亮峰说“还在外地，9号回去”。刘亮峰搬离案涉房屋后，将房屋转租给案外人陈xx。2019年3月31日，敖道顺说商铺内的装修除空调外，均为冯剑荣所有，不同意刘亮峰私自转让。冯剑荣确认涉案房屋内有2台空调系刘亮峰所有。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。现就刘亮峰的诉请评判如下：第一，刘亮峰主张冯剑荣退回房屋押金，但未能提供证据证明其向冯剑荣支付了7900元押金，应承担举证不能的不利后果。一审法院对刘亮峰该项诉请不予支持；第二，刘亮峰主张搬离案涉房屋内的2台空调、架子等物品，冯剑荣认可涉案房屋内有2台空调属于刘亮峰所有，但对其他物品不予认可，刘亮峰亦未能提供证据证明涉案房屋内有其他物品归其所有，因此一审法院仅支持刘亮峰搬离涉案房屋内2台空调；第三，根据聊天记录显示刘亮峰的租期到2019年3月31日为止，刘亮峰未能提供证据证明冯剑荣系在其租赁期间停水停电导致其经营受损，一审法院对其主张的经济损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、冯剑荣配合刘亮峰于判决生效之日起十日内从龙华新区大浪华旺路xx花园Bxxx室房屋内搬离2台空调；二、驳回刘亮峰的其他诉讼请求。一审案件受理费499元，由刘亮峰负担。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审审理期间另查明：一、刘亮峰提交以下证据：1、2018年4月15日刘亮峰与敖道顺的微信聊天记录，证明微信转账6200元作为押金；2、《商铺租赁合同》打印件，该《商铺租赁合同》显示租赁期限为2018年4月1日至2020年3月31日；3、刘亮峰与敖道顺2018年5月6日的微信聊天记录，上述《商铺租赁合同》是由敖道顺通过微信转发给刘亮峰。冯剑荣对上述证据质证意见如下：1、冯剑荣确实收到了6200元的押金，但是并不代表冯剑荣要退还这6200元押金，因为刘亮峰在合同到期之后还非法占用了商铺一个月，无论占用是其自己还是其将钥匙给了其他相关人员，但是非法占用都是因为刘亮峰造成的，因此4月的租金需要刘亮峰承担，同时刘亮峰迟迟不交还钥匙，也影响后续再出租，所以刘亮峰要赔偿5月的租金，所以冯剑荣无需退还押金。2、对于《商铺租赁合同》不予认可。3、确有转发，但是并未签订，没有法律效力。二、刘亮峰二审期间提交的《商铺租赁合同》第六条第3点约定“在租赁期间，乙方（刘亮峰）对于出租房屋不得以任何形式转租、转让、转借、抵押、联营或其他有损甲方（冯剑荣）利益的行为”。三、刘亮峰二审庭审调查称述“3月28日我就与陈xx交接好了所有的物品等，陈xx在4月3日左右将租金交给了敖道顺，敖道顺不同意，押金和钥匙就在4月陈xx就返还给了敖道顺”。四、（2019）粤0309民初6568号陈xx与刘亮峰房屋租赁合同纠纷一案，二审正在审理中，该案陈xx主张其与刘亮峰于2019年3月28日签订一份房屋租赁合同入驻涉案商铺，但入场后不久，因业主将涉案商铺停水停电，陈xx无法使用，便撤出商铺。本院认为，刘亮峰自认转租给案外人陈xx并在二审庭审调查中称“3月28日我就与陈xx交接好了所有的物品等”，因此，无论是否存在其他物品，因刘亮峰将物品交付给案外人陈xx，除冯剑荣自认2台空调外，刘亮峰向冯剑荣主张返还其他物品，相对人错误，与事实不符，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。至于刘亮峰二审期间提交的《商铺租赁合同》，为打印件不是原件，且该打印件上无冯剑荣的签字，冯剑荣也不予认可，因此，刘亮峰主张根据该《商铺租赁合同》打印件租赁期限为2018年4月1日至2020年3月31日事实依据不足。退一步，假设《商铺租赁合同》属实，该《商铺租赁合同》第六条第3点“在租赁期间，乙方（刘亮峰）对于出租房屋不得以任何形式转租、转让、转借、抵押、联营或其他有损甲方（冯剑荣）利益的行为”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，刘亮峰未经冯剑荣同意将涉案商铺转租给案外人陈xx，也构成违约，冯剑荣也可以解除合同。综上，根据双方提交的证据，一审法院认定租赁合同于2019年3月31日终止，并无不妥，本院予以维持。合同已经终止，且刘亮峰擅自转租侵害冯剑荣权益在先，刘亮峰主张其后的经营损失，无法律依据，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。关于7900元押金。其中1700元，刘亮峰主张支付给案外人于海洋，但未提交证据证明该1700元转交给冯剑荣，因此，根据民事证据规则，刘亮峰要求冯剑荣返还该1700元押金，无事实和法律依据。至于剩余6200元，冯剑荣在二审庭审调查中确认收到该6200元，但主张因上诉人在合同到期之后4月份还非法占用商铺以及影响后续再出租赔偿5月的租金，抵扣后无需退还押金。就此本院认为，合同终止后冯剑荣应退还押金，但案外人陈xx确实在合同终止后有占有使用涉案房屋，也必将影响涉案商铺的出租，综合考虑双方未约定违约金、停水电影响正常使用、5月份出租出去并非必然、刘亮峰擅自转租行为等因此，本院酌定冯剑荣返还3700元押金，其余2500元作为损失赔偿。综上所述，刘亮峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9449号民事判决第一项；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9449号民事判决第二项；三、冯剑荣在本判决生效之日起十日向刘亮峰返还3700元；四、驳回刘亮峰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元，由刘亮峰负担459，由冯剑荣负担40元，刘亮峰多预交的40元一审法院予以退回，冯剑荣于判决生效之日起十日内向一审法院缴交40元，拒不缴纳的，依法强制执行。二审案件受理费998元，由刘亮峰负担948，由冯剑荣负担50元，刘亮峰多预交的50元本院予以退回，冯剑荣于判决生效之日起十日内向本院缴交50元，拒不缴纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年三月八日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。