wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执90号之二 申请执行人：韦永坚，男，1962年5月25日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：陆彦均，女，1975年11月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人韦永坚与被执行人陆彦均股权转让纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年7月16日作出的（2020）桂14民终687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆彦均未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦永坚于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陆彦均向申请执行人韦永坚支付（2020）桂14民终687号案件二审受理费35600元。本院已于当日立案。 本院于2020年1月14日向被执行人陆彦均发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂14民终687号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陆彦均的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人陆彦均所在村委进行调查，发现被执行人陆彦均有银行存款4212.43元可供执行，本院依法冻结并扣划了其账户存款共计4212.43元至本院对公账户，扣除本案执行费434元，已将执行款3778.43元退给申请人。除此之外，未发现被执行人陆彦均有可供执行的财产。因被执行人陆彦均违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人韦永坚，申请执行人韦永坚也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为（2020）桂14民终687号案件二审受理费31821.57元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆彦均目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人陆彦均其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二一年三月十五日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1688号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：何初明，男，1968年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告何初明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月三十日 书记员  陈赛赛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4134号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：何红飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告何红飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金25416.42元、利息14674.32元，其他费用518.42元，合计40609.16元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4581××××3955。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计40609.16元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2015年1月12日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为4581××××3955。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金25416.42元，欠付利息14674.32元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金25416.42元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用518.42元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红飞于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金25416.42元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取408元，由被告何红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保215号 申请人：浙江浙融汽车集团有限公司，浙江省杭州市拱墅区祥符街道杭行路666号万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，公司总经理。 被申请人：王**，男，汉族，1982年12月3日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：无锡星格二手车经销有限公司，住所地无锡市金城东路**，统一社会信用代码91320200MA1MT59AXE。 法定代表人：杨**，公司总经理。 申请人浙江浙融汽车集团有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**、无锡星格二手车经销有限公司的财产进行保全，大家财产保险有限责任公司安徽分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王**、无锡星格二手车经销有限公司名下价值117041.82元的财产。 案件申请执行费1100元，由申请人浙江浙融汽车集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月十六日 书记员 贾慧娟
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0114刑初553号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人范宇豪，男，1999年5月29日出生，回族，户籍所在地浙江省宁波市，暂住地上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]400号起诉书指控被告人范宇豪犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员简必周、被告人范宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月5日5时50分许，被告人范宇豪与李某一同搭乘被害人程某某驾驶的网约车到达上海市嘉定区梅川路祁连山南路口东约20米处，二人欲更改目的地遭拒绝而与被害人程某某发生口角，后范宇豪持拳将程某某头部打伤。经鉴定，程某某因外伤致右额窦前壁凹陷性粉碎性骨折，构成轻伤一级；面部软组织擦伤、右眼部挫伤，均构成轻微伤。 公安机关经侦查，确定被告人范宇豪有重大作案嫌疑，于2021年1月7日将被告人范宇豪抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人范宇豪家属赔偿被害人程某某损失人民币7万元，并获得被害人的谅解。 上述事实,被告人范宇豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述及辨认笔录，证人李某、谢某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、工作情况、110事件单登记表、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，验伤通知书、就诊记录、诊断报告、照片、司法鉴定意见书，收条、谅解书，被告人范宇豪的户籍资料、供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范宇豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于被告人范宇豪到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范宇豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人范宇豪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  赵 雁 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘素芬 书 记 员  朱正怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初177号原告：刘运华，男，汉族，1961年4月18日出生，农民，住湖北省公安县，原告：杨生秀，女，汉族，1960年2月9日出生，农民，住湖北省公安县，二原告委托诉讼代理人：胡月，湖北荆辉律师事务所律师。被告：徐俊，男，汉族，1977年8月7日出生，务农，住湖北省公安县，被告：徐万明，男，汉族，2001年3月9日出生，住湖北省公安县，第三人：万美，男，汉族，1977年8月17日出生，无业，住湖北省公安县，原告刘运华、原告杨生秀与被告徐俊、被告徐万明、第三人万美债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运华及二原告委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼。被告徐俊、被告徐万明及第三人万美经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：原告与第三人万美机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月17日经公安县人民法院审理终结并作出（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决。该判决确定第三人万美赔偿二原告各项损失计人民币287090.50元。判决生效后，第三人万美拒不履行判决所确定的给付义务，二原告已向公安县人民法院申请了强制执行。2017年10月23日，因土地政策调整，第三人万美住所地公安县斗湖堤镇大圣村二组进行了整组征收。第三人万美家庭户共四人，第三人万美的父亲徐良坤为户主，户籍成员有第三人万美及其兄弟徐俊、徐良坤之孙徐万明。徐良坤家庭共有田地6.57亩，每亩补偿标准37590元，合计344903元，该笔补偿款全部归徐良坤家庭成员共有。原告在申请（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决的强制执行过程中，徐良坤因交通事故不治身亡。因二被告及第三人怠于分配该笔补偿款，无法确定第三人万美的份额，致使二原告无法获得（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决确定的赔偿款。为维护二原告的合法权益，特依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，诉请判令一、确认第三人万美在以二被告及第三人父亲徐良坤结算的公安县斗湖堤镇大圣村征地补偿款中的份额；二、请求依法分割现有征地补偿款344903元；三本案诉讼费由二被告承担。被告徐俊没有向本院提交答辩及证据。被告徐万明没有向本院提交答辩及证据。第三人万美没有向本院提交答辩及证据。经审理查明：原告刘运华、原告杨生秀与第三人万美、沈林、田斌、胡哲芝机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，本院于2015年2月17日作出（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决，判决万美赔偿二原告各项损失计人民币287090.50元。该判决生效后，二原告向本院申请强制执行。2017年10月，公安县人民政府对被告徐俊、被告徐万明、第三人万美及第三人万美父亲徐良坤所在的公安县大圣村天二组集体土地进行了整组征收。其中，徐良坤被征收面积9.4608亩（666.67㎡/亩），补偿标准折合为37590元/亩，补偿费共计人民币355630元，减扣欠款10726.70元，实际应补偿344903元。徐良坤签字予以确认。2018年2月，徐良坤在公安县斗湖堤财政管理所领取征地补偿款人民币68981元。因第三人万美没有履行（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决确定的给付义务，本院于2018年1月9日作出（2018）鄂1022执恢4号执行裁定，裁定内容为“被执行人万美或者以其父徐良坤（户主）结算的公安县斗湖堤镇大圣村征地补偿款中被执行人万美所占份额予以扣留”。对徐良坤（户主）上的剩余征地补偿款275922元予以了冻结。在执行过程中，徐良坤及被告徐俊、被告徐万明、第三人万美均怠于分配该笔征地补偿款且徐良坤于2019年因交通事故身亡。二原告因无法确定第三人万美在其父亲徐良坤为户主的征地补偿款中的份额，导致（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决无法执行而向本院提起诉讼。另查明：第三人万美已无其他财产可供执行。本院确认的上述事实，有二原告向本院提交的二原告身份证复印件、公安县斗湖堤镇大圣村村民委员会《证明》复印件、公安县公安局《户籍登记证明》原件、二被告及第三人身份证复印件、公安县国土资源局﹝公土资文（2017）89号﹞《关于斗湖堤镇大圣村天二组整组集体土地补偿方案的请示》复印件、公安县斗湖堤镇大圣村村民委员会《关于天二组整组集体土地补偿确认函》复印件、《大圣村天二组土地整组征收资金补偿确认表》复印件、公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决书复印件、公安县人民法院（2018）鄂1022执恢4号执行裁定书复印件、公安县人民法院（2018）鄂1022执恢4号执行之二裁定书复印件、公安县人民法院（2018）鄂1022执恢4号《通知书》复印件、公安县人民法院《询问笔录》复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：农村土地承包经营权为用益物权。农村土地的承包实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。因土地被征收导致用益物权消灭，用益物权人可依据相关法律规定获得补偿，所获补偿为家庭成员所共有。本案中，第三人万美的父亲徐良坤作为家庭户主确认了土地征收补偿款为人民币344903元，该款应为包括被告徐俊、被告徐万明、第三人万美在内的家庭成员四人所共有。徐良坤先期领取的征地补偿款人民币68981元属于自由支配行为，二原告无法举证证明该款的下落和用途，其诉请将人民币68981元征地补偿款纳入分配范畴没有事实及法律依据，本院不予支持。被告徐俊、被告徐万明、第三人万美均未出庭应诉，三人的行为表明家庭成员之间并未就剩余征地补偿款人民币275922元已达成分配协议，该土地征收款应视为家庭成员按份共有。被告徐俊、被告徐万明、第三人万美在本案中怠于分配征地补偿款，致使第三人万美的份额无法确认，进而导致本院（2014）鄂公安民初字第01569号民事判决无法得到执行，损害了二原告的利益。二原告代位诉请析产并确认第三人万美在本案中应分得征地补偿款的份额，符合法律规定，本院予以支持。依据按份共有分配原则，确认第三人万美应获得案涉征地补偿款人民币68980.50元。第三人万美另在其父亲徐良坤项下征地补偿款的分配额度属于继承法律关系，本案不做评判。依据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百零八条、第三百零九条、第三百二十三条、第三百二十七条、第三百三十条、第五百三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认湖北省公安县斗湖堤镇大圣村天二组村民徐良坤名下征地补偿款中人民币68980.50元归第三人万美享有。二、驳回原告刘运华、原告杨生秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币3237元，由被告第三人万美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇二一年三月二十二日书记员  张静雅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民辖6号 原告：安徽瑞海置业投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路吟春园高5栋903室，统一社会信用代码913401005634241732。 法定代表人：夏浩楠。 被告:浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号，统一社会信用代码91330109255712528T。 法定代表人：孙建祥，该公司董事长。 被告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A，统一社会信用代码913401006881291867。 法定代表人：袁庚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：齐月川，该公司副总经理。 2020年11月23日安徽省金寨县人民法院立案的（2020）皖1524民初4116号原告安徽瑞海置业投资发展有限公司与被告浙江宝瑞建设有限公司、合肥国控建设融资担保有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，安徽省金寨县人民法院以其无管辖权为由报请本院处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）对因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件管辖问题作出批复：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。安徽省金寨县人民法院系作出诉中财产保全裁定的人民法院，对本案有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 撤销安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初4116号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月十日 法官助理王瑜 书记员刘静 附：相关法条 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第八条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1323号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：姚东，男，汉族，1974年4月8日生，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告姚东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、王继顺到庭参加诉讼，被告姚东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金49595.63元、费用（包含手续费和违约金）7544.81元，利息89688.95元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计146829.39元；2、本案诉讼费由被告姚东承担。事实与理由：2012年4月10日，被告姚东向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2012年5月17日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，未按时足额偿还欠款，于2014年10月7日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为146829.39元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月10日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2012年5月17日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告于2014年10月7日起开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金49595.63元、利息89688.95元、费用（包括手续费、违约金）7544.81元未还，合计：146829.39元。自2013年1月19日起，原告通过被告在申请信用卡时预留的电话189XXXXXXXX进行催收，被告接通后承诺还款但至今未果。另查明，被告姚东同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告姚东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚东于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金49595.63元、费用（包含手续费和违约金）7544.81元、利息（包含复利）89688.95元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由姚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初520号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李金镖，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕491号起诉书指控被告人李金镖犯妨害公务罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人李金镖及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月12日14时30分许，上海市公安局闵行分局民警陈某某驾驶警车经过本市闵行区浦江镇XX村XX桥附近时，发现被告人李金镖有酒后驾驶非机动车嫌疑，遂要求李金镖停车接受检查。但被告人李金镖拒不配合民警陈某某执行职务，并与其发生肢体冲突，致民警陈某某受伤。经鉴定，陈某某的伤势构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李金镖以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人李金镖具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李金镖有期徒刑六个月。被告人李金镖对上述事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人系初犯、坦白，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李金镖的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李金镖到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金镖犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月12日起至2021年8月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年三月二十四日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执859号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路**,组织机构代码676190713。负责人:洪如海。被执行人:万磊,男,1986年01月24日出生,住,住所地乐清市/div>被执行人:何娜,女,1985年10月09日出生,住,住所地乐清市/div>依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初7666号民事判决书，本院于2021年1月26日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人万磊、何娜金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执859号，执行标的338051.49元及利息。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保43号 申请人：张媛媛，女，汉族，1985年12月18日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：刘向前，男，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人张媛媛于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘向前名下位于安徽省淮北市相山区黎苑路56号惠苑小区5＃1023号（房地权证相山区字第××号）房屋产权。该申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人张媛媛的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘向前名下位于安徽省淮北市相山区黎苑路56号惠苑小区5＃1023号（房地权证相山区字第××号）房屋产权，期限为叁年。 案件申请费4520元，由申请人张媛媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年三月十五日 书记员 王洪光
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1243号 上诉人（原审原告）周国方，男，汉族，住常州市钟楼区。 委托代理人周波，男，汉族，住址同上。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港路**。 法定代表人周庆，该区区长。 出庭应诉负责人芮春祥，该区副区长。 委托代理人卞小龙，该区邹区镇人民政府工作人员。 委托代理人王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。 上诉人周国方因诉常州市钟楼区人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周国方向本院申请撤回上诉并撤回对常州市钟楼区人民政府的起诉。 本院经审查认为，上诉人周国方撤回上诉及撤回对常州市钟楼区人民政府的起诉，均系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人周国方撤回上诉； 二、准许原审原告周国方撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人周国方负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈 晨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初210号原告顾浩根，男，1947年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾凤娟，女，1947年1月2日出生，汉族，住址同上。原告顾忠，男，1970年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾羽冲，男，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。上列三位原告共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。上列三位原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。第三人上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路2号。法定代表人张银标，镇长。本院在审理顾浩根、顾凤娟、顾忠、顾羽冲诉被告上海市浦东新区人民政府农村个人建房审核行为一案中，原告顾浩根、顾凤娟、顾忠、顾羽冲于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾浩根、顾凤娟、顾忠、顾羽冲申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾浩根、顾凤娟、顾忠、顾羽冲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾浩根、顾凤娟、顾忠、顾羽冲共同负担。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二一年三月二十五日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2239号 原告：王晓兵，男，1990年12月10日出生，汉族，电商，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：姚文明，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 被告：黄乐青，男，1987年3月16日出生，汉族，电商，广东省惠来县人，现下落不明。 原告王晓兵与被告黄乐青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月12日裁定转换为普通程序，于2021年3月15日，公开开庭进行了审理。原告王晓兵及其委托诉讼代理人姚文明到庭参加诉讼，被告黄乐青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄乐青返还王晓兵借款本金60000元及利息（自2020年3月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由黄乐青承担。事实和理由：2018年11月，黄乐青联系王晓兵找朋友代销其代理的“颜如玉”产品，黄乐青答应款到后发货，但付款后，黄乐青迟迟不发货，因朋友急需用钱，王晓兵将款项68000元代黄乐青还给了朋友。2019年3月21日，黄乐青向王晓兵出具了借条一份，并承诺于2020年3月21日前还清。黄乐青出具借条后，陆续还款8000元，但剩余60000元，经王晓兵多次催要，黄乐青以各种理由不予还款。故王晓兵诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 黄乐青未作答辩。 王晓兵围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人及黄乐青身份证复印件、借条复印件、王晓兵向赵依然付款的转账记录、黄乐青微信号信息截图、王晓兵向黄乐青付款的微信支付转账电子凭证、王晓兵与黄乐青微信聊天记录、王晓兵与赵依然微信聊天记录。黄乐青对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，王晓兵代黄乐青退还他人货款68000元。2019年3月21日，经协商，双方就前述代还货款一事达成债权债务协议，黄乐青向王晓兵出具借条一份，认可黄乐青向王晓兵借款68000元，还款日期为2020年3月21日前，按多次还款方式还清借款，未约定借期内及逾期利率。黄乐青出具借条后，陆续向王晓兵还款8000元，剩余借款60000元，经王晓兵多次催要未还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，黄乐青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自逾期还款之日到2020年8月19日的资金占用期间利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的逾期还款违约金，参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。本案中，黄乐青尚欠王晓兵借款60000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，黄乐青应返还上述借款本金。因本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，故王晓兵要求黄乐青以60000元为基数，按年利率6%计付2020年3月21日至2020年8月19日资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。2020年8月20日到借款返还之日，黄乐青应按起诉时的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息，向王晓兵承担逾期还款违约责任，王晓兵请求黄乐青给付超出部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄乐青返还王晓兵借款本金60000元，本判决生效之日起十日内付清； 二、黄乐青以实际未返还借款本金为基数，按年利率6%计算，向王晓兵支付2020年3月21日至2020年8月19日资金占用期间的利息，本判决生效之日起十日内付清； 三、黄乐青以实际未返还借款本金为基数，按年利率3.85%计算2020年8月20日至借款还清之日的利息，向王晓兵承担逾期还款违约责任，本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回王晓兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由黄乐青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  张 慧 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王亚艺
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初664号之一原告：凌海振兴物业服务中心,地址：凌海市双羊镇双羊村。法定代表人：佟钢，系该公司总经理。被告：才某某，男，45岁，身份信息不详，汉族，无业，住凌海市。原告凌海振兴物业服务中心诉被告才某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告凌海振兴物业服务中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海振兴物业服务中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海振兴物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告凌海振兴物业服务中心负担。审判员  黄艳春二〇二一年三月十九日法官助理刘月月书记员李朋儒
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8102刑初24号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人王洪伟，男，1976年8月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因犯盗窃罪，于1999年10月28日被黑龙江省绥化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2001年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年3月22日被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2004年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月16日被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金25000元，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被黑龙江省垦区公安局建三江分局监视居住，2020年12月18日经黑龙江省建三江人民检察院以批准逮捕，次日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行，现羁押于黑龙江省富锦市看守所。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人王洪伟犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人王洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃犯罪2020年6月15日9时57分左右，被告人王洪伟在建三江管理局百货大楼一楼被害人李某经营的手机卖场给其妻子刘某1手机贴膜期间，趁李某不备将其放在柜台上的iPhoneXsMax手机盗走。经鉴定，李某被盗标的物价值人民币4400元。经侦查，被告人王洪伟于2020年6月15日在黑龙江省建三江七星农垦社区B区五委636号其家中被公安机关抓获。二、危险驾驶犯罪2018年9月5日14时许，被告人王洪伟酒后驾驶二轮摩托车在天津市静海区胜利大街王楼村村口处，与许某驾驶的津Ｊ×××**威志牌小型轿车发生碰撞，事故造成王洪伟受伤，两车不同程度损坏。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王洪伟负事故的同等责任，许某负事故的同等责任。经鉴定，王洪伟血液中乙醇含量109mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王洪伟以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王洪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人王洪伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人王洪伟犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其处罚。被告人王洪伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。上述事实中盗窃罪有书证被告人王洪伟照片、户籍证明及现实表现证明、受案登记表、侦破经过、接受证据材料清单、发还物品文件清单、微信聊天交易记录、刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某1、刘某1、刘某2的证言、被害人李某的陈述、被告人王洪伟的供述与辩解；富锦市发展和改革局文件“富发改价认字[2020]51号”关于王洪伟盗窃案的价格认定结论、黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、案发现场视频监控、电子数据检查笔录等证据足以认定。危险驾驶罪有书证受案登记表、案件来源及移送案件通知书、到案经过、道路交通事故认定书、情况说明、酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、医院诊断证明书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国机动车行驶证及中华人民共和国驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议、赔偿谅解书及赔偿凭证；证人许某、王某2的证言、被告人的供述与辩解；天津迪安司法鉴定中心津迪安[2018]毒物鉴字第1195号司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心津迪安[2018]毒物鉴字第1196号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被盗手机已于案发当天由被告人弟弟王某1交至公安机关，公安机关于2020年7月15日将被盗手机发还于被害人李某。被告人王洪伟危险驾驶罪所涉交通事故已经处理完毕。本院认为，被告人王洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人王洪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人王洪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，所盗物品已被返还，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王洪伟的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年12月18日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二一年三月十五日书记员 张少玲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保139号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：蒋桂芳，女，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与蒋桂芳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人蒋桂芳25万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人蒋桂芳的银行存款25万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘蓉二〇二一年三月十七日书记员  唐莉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1360号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：袁利生，男，汉族，1973年02月06日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与袁利生、王二风、马德民、程玉霞、袁战兴、白玉霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人袁利生在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁利生在中国农业银行95×××18账户内存款人民币272959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十二日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执37号 北京恒元信业信息技术有限公司、尹明俊： 北京恒元信业信息技术有限公司与尹明俊借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年1月7日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行尹明俊与北京恒元信业信息技术有限公司协商达成还款协议，尹明俊一次性归还北京恒元信业信息技术有限公司4357.96元履行了还款义务，本案现已执行完毕。履行了还款义务，本案现已执行完毕。现湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003666999号裁决书确定的尹明俊的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十七日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初74号 原告：谢某，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：任某1，男，1982年12月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告谢某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼。被告任某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告离婚；2、请求人民法院判令婚生女任某2由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，曾于××××年××月份第一次登记结婚，××××年××月××日育有一子任某3，后因被告家暴行为于2016年11月份离婚。为了孩子身心健康发展，双方于××××年××月××日再次登记结婚，于××××年××月××日育有一女任某2。原告自以为被告可以改过自新，使远嫁他乡的原告可以感受到家庭的温馨，因此本着互敬互爱的原则，始终严格履行夫妻间互相扶助及忠诚的义务，为维护家庭稳定、和睦不断退让，但被告却枉顾夫妻感情，多次对原告进行暴力殴打，导致原告身心受到巨大伤害，已无力维系支离破碎的婚姻关系。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。无奈诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。 被告任某1未提交书面或口头答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告任某1系自由恋爱相识，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名任某3，后双方于2016年11月份离婚，××××年××月××日复婚，××××年××月××日生育一女，取名任某2。 以上事实，有结婚证一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告谢某与被告任某1系自由恋爱相识，双方感情基础较好。婚后共同生活十多年并育有一子一女，双方应建立了深厚的夫妻感情。虽然双方曾经离婚，但后又复婚，可见双方夫妻感情未到破裂程度。双方在共同生活中应互谅互让，加强沟通，共同营造幸福和谐的家庭生活。原告主张与被告感情破裂未提交有效证据予以证实，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 不准许原告谢某与被告任某1离婚。 案件受理费100元，由原告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月二十二日 书记员  李汭欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5621号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：黄月平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告黄月平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告黄月平准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2079号原原：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊，该公司执行董事。被告：吴小平，女，1968年7月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告吴小平物业服务合同纠纷一案，原告吴江市锦宏物业管理有限公司向本院申请撤回对被告吴小平的诉讼，且明确表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市锦宏物业管理有限公司自动撤诉处理。（以下无正文）审判员 康 琳二〇二一年三月十二日书记员 王率先
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3113号上诉人（原审被告）：昆山首源电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇升光路****房。法定代表人：刘继挺，董事长。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诚家贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**月亮幢**。法定代表人：曾文惠，董事长。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳越子，上海亚天律师事务所律师。上诉人昆山首源电子科技有限公司（以下简称首源公司）因与被上诉人诚家贸易（上海）有限公司（以下简称诚家公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初70761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。首源公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回诚家公司的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：首源公司在一审期间所提供证据足以证明涉案产品存在严重质量问题。诚家公司辩称，其不同意首源公司的上诉请求。第一，《检测报告》系首源公司单方委托。而且，送检材料是经首源公司加工的印制线路板组件。此外，《检测报告》仅说明送检材料存在击穿现象，但并未明确系因诚家公司所供基板存在问题所致还是系首源公司加工所致。第二，在《会议记录表》上签到的人员，身份不明。而且，《会议记录表》中并未提到与诚家公司有关的信息。据此，诚家公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。诚家公司向一审法院起诉请求：1.首源公司支付货款336,873元；2.首源公司支付逾期付款利息损失（以336,873元为基数，自2020年9月1日起按照LPR计算至实际履行完毕之日止）；3.首源公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：诚家公司和首源公司系买卖合同关系。2019年9月至2020年5月，首源公司向诚家公司发送多份《采购单》，诚家公司向首源公司供应基板等计536,873元。2019年9月24日，诚家公司向首源公司开具金额为5,700元的增值税专用发票。2019年10月23日，诚家公司向首源公司开具增值税专用发票3份，金额分别为102,400元、38,600元、100,239元。2019年11月26日，诚家公司向首源公司开具增值税专用发票2份，金额分别为102,400元、103,216元。2019年12月24日，诚家公司向首源公司开具金额为47,658元的增值税专用发票。2020年1月19日，诚家公司向首源公司开具金额为14,664元的增值税专用发票。2020年5月21日，诚家公司向首源公司开具金额为21,996元的增值税专用发票。上述发票金额合计536,873元。2020年3月25日、2020年4月30日、2020年6月29日，首源公司分别向诚家公司付款100,000元、50,000元、50,000元，合计付款200,000元。2020年7月27日，诚家公司委托律师向首源公司发函，要求首源公司立即支付欠款336,873元。一审审理中，诚家公司陈述，双方约定的付款时间为票到3个月内付款。首源公司陈述，收到最后一张发票的时间为2020年5月底；首源公司收到诚家公司提供的基板后进行加工再送交终端客户；大部分基板已经出货，还有少部分在首源公司仓库。一审法院认为，诚家公司和首源公司之间的买卖合同关系成立，依法予以确认。首源公司对未付款金额为336,873元无异议，但抗辩称诚家公司所供产品存在质量问题，故不应支付余款。本案主要争议焦点在于诚家公司所供货物是否存在质量问题。首源公司对其反驳诚家公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首源公司在审理中提供了《检测报告》《会议记录表》。但检测系首源公司单方送检，检测结论也无法得出系诚家公司所供基板存在质量问题。而《会议记录表》上签字人员身份不明，记录表本身无法证明存在质量问题及与诚家公司之间的关联性。首源公司未能提供有效证据证明诚家公司所供货物存在质量问题，故首源公司的抗辩意见无事实依据，不予采纳。诚家公司已履行完毕供货义务，首源公司应按约履行付款义务。诚家公司诉请首源公司支付货款336,873元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，一审法院判决如下：一、首源公司于判决生效之日起十日内支付诚家公司货款336,873元；二、首源公司于判决生效之日起十日内偿付诚家公司逾期付款利息损失（以336,873元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费6,353元，减半收取计3,176.50元，财产保全费2,204元，合计5,380.50元，由首源公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是诚家公司所供涉案产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首源公司为证明涉案产品存在质量问题，向一审法院提供了《检测报告》《会议记录表》。但是，上述证据存在以下问题：第一，《检测报告》系由首源公司单方送检所得。而且，送检材料系经首源公司加工的印制线路板组件。从检测结果来看，其仅表明存在的问题，但未明确系因涉案产品存在问题所致还是因后续加工所致，即《检测报告》无法得出涉案产品存在质量问题的结论。第二，《会议记录表》上签字人员身份不明。而且，首源公司无法证明《会议记录表》中的内容与涉案产品之间存在关联性。有鉴于上述两个方面原因，首源公司未能提供有效证据证明诚家公司所供涉案产品存在质量问题。综上所述，首源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,353元，由上诉人昆山首源电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年三月二十二日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终25号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪文（自报），男，1968年1月31日生，汉族，初中文化，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。2020年6月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张冀庆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人李洪文犯窝藏罪、诈骗罪一案，于二○二○年十一月十九日作出（2020）沪0116刑初940号刑事判决。原审被告人李洪文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）李洪文，听取了辩护人的意见。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：一、窝藏2017年6月至同年9月，被告人李洪文在明知李某1是公安机关上网追逃人员的情况下，仍替李某1在安徽省天长市安排住所躲藏，逃避公安机关打击。二、诈骗2017年6月，被告人李洪文在窝藏李某1期间，谎称熟识上海公安机关工作人员，以帮助李某1撤销上网追逃为名，骗取被害人李某1夫妻人民币20万元。2020年6月2日，被告人李洪文被公安机关抓获，到案后未如实供述自己的上述行为。原审法院查证属实的证据有被害人李某1的陈述，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人李某2、周某的证言，公安机关出具的在逃人员登记/撤销表，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、封存照片、电子数据检查工作记录，公安机关调取的李洪文、李某2的银行交易记录，公安机关出具的侦破经过、金山公安分局纪委监察室提供的材料移交单，公案机关调取的被告人李洪文的户籍资料等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人李洪文的行为已构成窝藏罪、诈骗罪。诈骗数额巨大。被告人李洪文在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百六十六条、第六十九条、六十四条之规定判决：一、被告人李洪文犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人李洪文于判决生效之日起十日内退赔被害人李某1、朱某相关经济损失。上诉人李洪文上诉称，其系向李某1借钱，不构成诈骗罪。辩护人提出，上诉人李洪文主观上缺乏对李某1属于犯罪嫌疑人的明确认识，其认罪只是为了能够被从轻处罚，即便其构成窝藏罪，原判也量刑偏重；原判认定上诉人李洪文以帮助李某1撤销上网追逃为名，骗取李某1夫妻人民币20万元的事实没有任何客观证据予以证实，上诉人李洪文始终承诺会归还20万元借款，主观上不具有非法占有的目的，完全存在上诉人李洪文向李某1借款20万元的可能性，其行为不构成诈骗罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人李洪文犯窝藏罪、诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李洪文明知李某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。上诉人李洪文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据本案上诉人李洪文犯窝藏罪、诈骗罪的事实，同时结合上诉人李洪文判决宣告以前犯数罪等，对其数罪并罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案被害人李某1的陈述，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言，公安机关调取的李洪文、李某2的银行交易记录等证据能形成完整的证据链，证实上诉人李洪文实施了本案所涉诈骗行为，其行为构成诈骗罪。上诉人李洪文关于其系向李某1借钱，以及辩护人关于存在上诉人李洪文向李某1借款的可能性，其行为不构成诈骗罪等辩解和辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人李洪文犯窝藏罪的事实并依照法律规定对上诉人李洪文量刑并无不当，上诉人李洪文的辩护人关于上诉人李洪文的行为不构成窝藏罪或量刑过重等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二一年三月十一日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初66号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人李方岩，男，1992年7月15日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李方岩犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人李方岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年7月9日1时38分许，被告人李方岩饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号微型轿车从宁国市区锦苑广场出发行驶至城西“全嘉乐ＫＴＶ”，后从“全嘉乐ＫＴＶ”驾车离开，途径“新华书店”门前路段时被宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定：被告人李方岩血液中乙醇（酒精）含量为184ｍｇ／100ｍｌ。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人李方岩的刑事责任，并提出被告人李方岩具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李方岩拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人李方岩的供述与辩解，证人朱某的证言，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书、调查评估意见书，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人李方岩对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李方岩违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李方岩到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，鉴于被告人李方岩上述犯罪情节、悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李方岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二一年三月三十一日 书记员  李瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2792号原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区×××××××紫阳天玺商住小区3栋1层（11）商室（353）。法定代表人：宋某1。被告：邓贤文，男，1997年7月25日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××邓×××××××，公民身份号码441××××××××××××113。原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司与被告邓贤文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二一年三月二十六日书记员  潘婉仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初153号 原告：杨守兵，男，1974年6月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。 被告：刘存武，男，1955年9月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告杨守兵与被告刘存武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审查。 杨守兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决房屋所有权证号为崇字第0991号所涉房产及其宅基地补偿款750000元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月2日，刘存武与杨守兵签订了书面《卖房协议》，协议约定：“买主刘存武愿将坐落在西门外69号西正房两间买给杨守斌，前至窑后墙，后至房后墙，左至腰墙中，右至山墙边，四至分明。售价壹万贰仟元整（12000元）。同证人为杨德山、刘某。”协议中的买主应为卖主、买给应为卖给、杨守斌应为杨守兵，以上均系笔误。协议签订后，杨守兵将购房款给付刘存武，刘存武将崇字第0991号房屋所有权证交付原告，16年来，杨守兵一直占有、使用该房屋。近年来，崇礼区土地房屋增值，案涉争议房地产被纳入征收范围，刘存武于2018年11月13日和第三人申请保全了杨守兵应获得的拆迁补偿款750000元。杨守兵为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案中，杨守兵和刘存武均未能提供证据证明案涉争议房地产已经被征收或者签有相关征收补偿协议，亦无法确定征收补偿具体金额及具体补偿项目。庭审中，杨守兵提交冀（张崇政）字010543号宅基地使用权证书登记的户主为刘存武，刘存武提交冀（张崇政）字第011024号宅基地使用权证书登记的户主为刘坒。杨守兵主张两份宅基地使用权证确定的土地存在包含关系，经庭审审查，两份宅基地使用权证书载明的“宅基地平面位置图”基本一致，且刘存武不认可杨守兵提交的宅基地使用权证书，也不认可其将宅基地使用权进行了转让，故双方对宅基地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，本案原被告双方对土地的所有权和使用权发生争议，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告杨守兵的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨守兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇二一年三月二十五日 书记员  肖银萍 附法律条文: 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初306号之一原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区.法定代表人:李伟,经理。被告：谢晓华，男，1987年9月12日出生，住龙门县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告谢晓华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。后因被告谢晓华下落不明，需公告送达，案件转为普通程序审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。审 判 长  吕志坚人民陪审员  江灵敏人民陪审员  阮 悦二〇二一年三月三十一日法官 助理  刘靖泓书 记 员  徐妍超
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终439号上诉人（原审原告）：郭得平，女，1965年6月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张荣东，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。上诉人郭得平因与被上诉人张荣东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭得平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人在派出所就买谷种过程的陈述前后矛盾，虽被上诉人是否买谷种与上诉人受伤没有关系，但可印证被上诉人的陈述不可信，本案系被上诉人在吵架中将上诉人推倒致伤，一审判决认定事实错误；二、被上诉人在派出所陈述上诉人肯系吓到摔伤，但上诉人受伤部位为右手和双臀，应系正面力量造成受伤，一审判决加大了上诉人的举证责任，系适用法律错误。张荣东答辩称，上诉人提出的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭得平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付损害赔偿金92183.18元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月4日18时许，被告张荣东前往同村村民张加平处购买谷种经过原告郭得平家门口时，原告对被告说不要叫其丈夫去打牌，被告称没有叫其丈夫打牌，双方为此发生争吵，争吵过程中原告倒地受伤，后原告给村主任张美政打电话反映此情况，张美政到场后建议先治疗事后再处理，被告便安排车辆将原告送往大竹县人民医院住院治疗，诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.老年性骨质疏松；4.双臀软组织损伤。原告住院治疗11天，出院医嘱：1.患肢避免用力两个月，全休两个月；2.加强营养；3.院外2、6、12月复查DR一次；4.二期内固定取出费用约7000元，具体以实际费用为准。住院期间用去医疗费18463.18元，其中被告垫支960元。该纠纷经大竹县月华镇人民政府和石河派出所多次调解未果。2020年6月28日达州竹民司法鉴定所作出达竹司鉴所（2020）临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人郭得平右尺桡骨骨折致腕关节功能障碍的伤残等级评定为拾级伤残；2.被鉴定人郭得平的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日；3.被鉴定人郭得平右尺桡骨远端骨折术后钢板取出的后续治疗费评估为11000元左右。原告用去鉴定费2600元。上述事实有原、被告陈述，原、被告身份信息，达竹司鉴所（2020）临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定费发票，原告郭得平的住院病历、出院证及医疗费票据，大竹县月华镇人民政府、光华村村委会调解笔录，大竹县公安局石河派出所对郭得平、张荣东、张加平、张美政的询问笔录和现场图片等证据予以证实，法院予以确认。一审法院认为，侵权责任的承担，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，缺一则不能构成侵权责任。本案中，原、被告发生争吵，在争吵过程中原告倒地受伤，原告称其受伤的损害事实系被告对其推攘摔倒所致，对此提供了大竹县公安局石河派出所对原告、被告、张加平和张美政四人的询问笔录，而张加平、张美政的证词均没有证明原告受伤的损害事实系被告推攘所致，被告张荣东在派出所的三次询问笔录中均对原告受伤是其推倒所致予以否认，庭审中被告也未认可原告受伤是其行为所致，本案中原告诉称其受伤是被告造成的仅有原告自己的陈述，没有提供充分的证据证明原告受伤的损害事实与被告的行为存在因果关系，其受伤不排除其他原因的可能，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿因伤造成的各种损失92183.18元的主张，不予支持。庭审中，被告要求原告退还其垫支的960元医疗费，因该请求不属于本案的同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回原告郭得平的诉讼请求。案件受理费472元，本院减半收取计236元，由原告郭得平负担。二审审理中，郭得平提交了其委托诉讼代理人对秦胜宪的调查笔录一份，拟证实被上诉人在疫情期间找上诉人的丈夫打麻将，上诉人举报其行为才与被上诉人发生争执致上诉人受伤，上诉人受伤后是被上诉人让其女婿开车将上诉人送去医院的。本院组织当事人进行了证据交换与质证。张荣东质证认为调查笔录未证实买谷种是借口，上诉人受伤后被上诉人及其女婿将上诉人送到医院是村长的建议，上诉人提出被上诉人及其女婿将上诉人送去医院就是被上诉人的责任的证明目的不能成立。对当事人争议事实，本院认为，秦胜宪的证言不能证实郭得平受伤系张荣东推攘所致，不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，郭得平上诉提出其与张荣东在争吵中张荣东将其推攘致伤，但未提交证据予以证实，公安机关亦未就张荣东推攘郭得平致伤作出认定，故此，郭得平提出其所受伤害系张荣东推攘所致依据不足，本院不予支持。综上所述，郭得平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人郭得平负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二一年三月二十六日书记员  王淑芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执1000号 哈尔滨市中级人民法院刑二庭（申请执行人）、 王伯然（被执行人）： 哈尔滨市中级人民法院刑二庭与王伯然没收财产一案，执行标的为：被执行人王伯然并处罚金人民币二万元。经本院立案执行，被执行人家属主动缴纳罚金20000.00。本院已于2021年3月9日将该款上缴给黑龙江省财政。至此，哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01刑初49号刑事判决书中对被执行人王伯然的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （院印） 二〇二一年三月二十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0802民初1153号 原告：陈启朝，男，1945年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：段冉，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒苏丹，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：夏福民，男，1963年8月24日出生，汉族，住常山县。 原告陈启朝与被告夏福民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈启朝的委托诉讼代理人段冉到庭参加诉讼。被告夏福民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7025.07元并自起诉之日起按LPR计付欠款利息至欠款实际付清之日止；2、判令被告支付因主张债权而支付的律师费5000元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告向原告拆借钢管、扣件等建筑设备。2014年，被告已将全部设备材料归还原告，但未付清款项，期间双方有结算。至2020年1月23日，被告尚欠原告33025.07元。原告起诉后，被告支付原告26000元，尚欠7025.07元。原告认为，被告长期拖欠原告款项，侵害原告合法权益，原告为主张债权花费律师费5000元，应当由被告承担。 被告夏福民答辩称，在原告起诉之前，原告有到期债务未向被告偿还，与被告欠原告债务依法可以抵销。抵销后被告尚欠原告26000元，被告已于2021年2月27日付清。双方并未约定欠款支付期限，原告又未履行催告义务，原告无权主张逾期付款利息。关于律师费双方并无约定，且并非主张权利的必然支出，原告无权主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 自2012年起，原、被告间开始钢管、扣件等建筑设备租赁，由原告提供上述设备给被告，被告支付租金，双方有即时结算。至2014年9月30日，被告还清全部设备材料，尚欠租金156690.29元。之后，被告陆续支付部分款项，至2020年1月23日，尚欠33025.07元。被告在收到本院相关诉讼材料后，于2021年2月27日支付原告26000元，尚欠7025.07元。 以上事实由结算单、原、被告陈述等证据加以证实。 本院认为，原、被告就建筑设备租赁产生的欠款事实清楚，证据充分，结合被告还款情况，目前被告尚欠7025.07元未支付。被告主张原告欠其代垫运费7000余元，与该欠款抵销，鉴于原告否认该事实，且被告未能提供相应证据证实其主张的事实成立，其抵销抗辩依法不成立，被告应当承担剩余款项的还款责任。从被告付款的情况显示，原告有不间断催收，故其要求被告自起诉之日起欠付利息，本院予以支持。原告主张律师费损失，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏福民于本判决生效后十日内支付原告陈启朝建筑设备租金7025.07元并自2021年2月22日起，按LPR计算至实际付清之日； 二、驳回原告陈启朝的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈启朝负担15元，被告夏福民负担360元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海声 二〇二一年三月十五日 书记员  徐翠雯
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初206号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人陆进森，男，1971年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。2020年10月9日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月21日被合肥市公安局包河分局取保候审。2021年3月17日被本院取保候审。 辩护人韩有华，安徽徽商律师事务所律师。 辩护人陈蕾，安徽徽商律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人陆进森犯妨害公务罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成，检察官助理薛丹丹出庭支持公诉，被告人陆进森及辩护人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年10月8日15时许，合肥市公安局轨道交通分局民警郑某带领辅警周某和代某处理醉酒男子陆进森扰乱地铁站治安秩序案件。被告人陆进森被带至葛大店地铁站警务室醒酒，陆进森拒不配合，在警务室内用拳头殴打辅警周某的面部，用脚踢民警郑某。 另查明：被告人陆进森在妨害公务时被抓获，后被移送办案机关处理。 以上事实，被告人陆进森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆进森的供述；被害人周某、郑某、代某的陈述、病历材料；人身检查笔录及受伤照片；证人余某的证言；现场视频；涉案警察身份证件；被告人户籍证明、归案经过等证实。 公诉机关认为：被告人陆进森以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。陆进森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月。 辩护人提出陆进森归案后能如实自己的罪行、认罪认罚、系初犯等意见，希法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人陆进森以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致人受伤，其行为已构成妨害公务罪并应从重处罚。因该行为发生在《刑法修正案（十一）》之前，依据刑法从旧兼从轻原则，应适用旧法对被告人定罪处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陆进森归案后能如实自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议量刑适当，应予采纳。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陆进森犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二一年三月十八日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》[刑法修正案（十一）前] 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1036号 伍诺顿、毕美好： 关于申请执行人伍诺顿与被执行人毕美好房屋租赁合同纠纷一案，被执行人毕美好已经履行（2020）粤0114民初3381号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1188号原告:苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区，统一社会信用代码913205067514373938。法定代表人：严福海，董事长。委托诉讼代理人：米军恒，公司员工。委托诉讼代理人：薛阳，公司员工。被告：安徽天晟酒店有限公司，住所地蚌埠市。法定代表人：奚康，董事长。被告：上海悦地实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育，董事长。被告:上海银渔置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育，董事长。被告：上海金翟企业管理有限公司，住所地上海市聪明区。法定代表人：黄翟，董事长。原告苏州金螳螂幕墙有限公司诉被告安徽天晟酒店有限公司、上海悦地实业发展有限公司、上海银渔置业有限公司、上海金翟企业管理有限公司建设工程设计纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州金螳螂幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费3133元，减半收1566.5元，由原告负担。审判员  史秀峰二〇二一年三月十三日书记员  于 腾
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1705号 申请人：肖桂珍，男，1973年8月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：郭建军，男，1975年9月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理申请人肖桂珍与被申请人郭建军民间借贷纠纷一案中，申请人肖桂珍于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭建军名下银行账户存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人肖桂珍已提供担保。 经审查，本院认为，申请人肖桂珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建军名下银行账户存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵健 二〇二一年三月二十四日 书记员  李蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）陕0902行审4号    申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局。法定代表人李显峰，局长。   委托代理人胡波，该局干部。   委托代理人熊义，该局干部。   被执行人刘志虎，男，汉族，生于1991年4月25日，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局于2021年1月20日向本院申请强制执行其2020年6月3日对被执行人刘志虎作出的安恒自然监字（2020）15号违法案件行政处罚决定书中确定的部分内容。具体申请执行标的：对刘志虎非法占用土地476平方米，处以每平方米12元罚款，计5712元。   本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局据以申请强制执行的安恒自然监字（2020）15号违法案件行政处罚决定书合法性进行了审查。查明：被执行人未取得用地批准手续情况下，于2018年12月份开始擅自在XX镇XX村XX组集体土地上修建彩钢房。2019年第四季度卫片执法监督检查发现后，申请执行人即立案查处。经现场勘测，被执行人修建彩钢房占地面积476平方米，按照安康市恒口示范区(试验区)土地利用总体规划属于建设用地。2020年6月3日，申请执行人在经过勘测、询问、告知等相关程序后，认定被执行人上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出安恒自然监字（2020）15号违法案件行政处罚决定，决定：1.没收非法占用476平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2.对非法占用土地476平方米，处以每平方米12元的罚款，计5712元。该处罚决定于2020年6月4日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定确定的罚款内容。申请执行人在经过催告程序后，于2021年1月20日向本院申请强制执行。   申请执行人向本院提交的证据有：1.违法线索登记表、立案呈批表。2.询问刘志虎笔录、现场勘测笔录、照片。3.接受调查通知书及送达证。4.调查报告。5.案件审理记录。6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达证。7.重大行政执法决定法制审核意见表、行政处罚决定书及送达证。8.非法财物移交材料。9.征询意见笔录、催告书及送达证、催告笔录等。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，国家实行土地用途管制制度，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用，并取得相关用地批准手续。未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，申请执行人是县级以上人民政府自然资源主管部门，负责本行政区域内自然资源管理工作是其法定职责。被执行人占用集体土地修建彩钢房，其用地虽属土地利用总体规划确定建设用地，但其建设未取得用地批准手续属实，其行为属非法占用土地。申请执行人对其非法占地行为进行查处，是履行法定职权。所作罚款决定虽存在行政处罚告知程序中未依照《行政处罚法》规定将拟罚款数额的依据全面告知被处罚人、行政处罚决定中未引用所作罚款数额的相关法律规定的瑕疵，但该处罚数额实质在法定自由裁量范围之内，未损害被执行人的合法权益，被执行人对此也无异议，具备执行效力。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人安康市恒口示范区(试验区)自然资源局的强制执行申请准予执行。执行标的：罚款5712元。               审 判 长   王建红   审 判 员   唐炜   审 判 员   周新     二〇二一年三月十八日     书 记 员   杨**晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更887号罪犯邓洪，男，1985年4月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2018年4月3日作出（2018）川3433刑初51号刑事判决，以被告人邓洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元;犯赌博罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元;数罪并罚,决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币六万元，刑期自2017年11月13日起至2022年5月12日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯邓洪到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邓洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯邓洪减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邓洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯邓洪系累犯，毒品再犯，罚金未履行，结合其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行情况等因素，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯邓洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯邓洪被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邓洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓洪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓洪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初1814号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路39号。负责人：袁焊挺，系该行行长。委托诉讼代理人：周玲、袁均，系公司员工。被告：诸暨怡和数码信息科技有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路3号。法定代表人：陆建峰。被告：陆建峰，男，1976年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：郭晓媛，女，1978年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨建伟，男，1974年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡叶挺，浙江浣纱律师事务所律师。被告：朱乐飞，女，1974年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为与被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞金融借款合同纠纷一案，于2021年1月21日诉讼来院，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞790000元范围内的财产采取了保全措施。本案由审判员周敬涛适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人袁均、被告杨建伟的委托诉讼代理人蔡叶挺到庭参加诉讼。被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、朱乐飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告诸暨怡和数码信息科技有限公司归还原告借款本金人民币793856.18元，支付自2020年11月21日起至借款款项实际付清之日止利息（含复息、罚息等）按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。2、判令被告陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由:2018年12月11日，原告与被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为诸暨怡和数码信息科技有限公司，保证人为陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）捌拾万元整；借款期限自二〇一八年十二月十一日起至二〇二〇年十月十一日止；借款利率为月利率6.333333‰，还款方式为月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告诸暨怡和数码信息科技有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年11月20日止的利息，2020年12月16日归还本金6143.82元；尚欠借款本金793856.18元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。被告杨建伟在庭审中表示无异议。被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、朱乐飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了1.流动资金保证借款合同1份；2.借款借据1份；3.文书送达地址确认书1份等证据材料。经质证,被告杨建伟表示无异议。本案被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、朱乐飞未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞签订的保证借款合同系各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告诸暨怡和数码信息科技有限公司未按约履行义务，其行为构成违约。原告提出的上述诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、朱乐飞未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨怡和数码信息科技有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金793856.18元，并支付自2020年11月21日起至借款款项实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含复息、罚息等），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11739元，依法减半收取5869.5元，财产保全费4470元，合计10339.5元，由被告诸暨怡和数码信息科技有限公司、陆建峰、郭晓媛、杨建伟、朱乐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇二一年三月二日书记员  黄 悦5
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执115号之一 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，组织机构代码:MA3QH3Y38。 法定代表人:沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:冯耀宗,该公司员工。 被执行人：郑培书，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与郑培书商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保245号   申请人：新疆辰龙保安服务有限公司，住所地新疆库尔勒市。   法定代表人：石嵋。   被申请人：新疆弘瑞达生物科技有限公司，住所地新疆库尔勒市。   法定代表人：曾光建。   关于申请人新疆辰龙保安服务有限公司诉被申请人新疆弘瑞达生物科技有限公司服务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保151号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆辰龙保安服务有限公司提供了被申请人新疆弘瑞达生物科技有限公司财产信息，请求冻结被申请人名下价值243586元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人新疆弘瑞达生物科技有限公司名下价值243586元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   杨新宇   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   刘 峰
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2845号申请人赵占好被执行人连卫杰：本院依据发生效力的河南省郑州市二七人民法院（2021）豫0103民初1243号民事判决书受理的赵占好申请执行连某健康权纠纷一案，本院于2021年3月26日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14326号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善伟，该公司员工。被告：段文廷，女，住沈阳市沈河区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告段文廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 长 刘 芳审 判 员 曲 莹人民陪审员 王 斐二〇二一年三月二十九日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥