wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1219号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：肖龙山，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告肖龙山信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告肖龙山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6227××××4036）透支款本金35235.82元、利息5485.9元及违约金等1896.93元，合计42618.65元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖龙山未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2019年8月17日，被告肖龙山在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为龙卡ＪＯＹ信用卡（Ｃ标白），申请书编号为ＡＭ19229592050，被告肖龙山承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告肖龙山发放了卡号为6227××××4036的信用卡。被告肖龙山申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告肖龙山尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金35235.82元、利息5485.9元、违约金1896.93元，合计42618.65元。因被告肖龙山未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告肖龙山在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告肖龙山发放了信用卡，被告肖龙山使用该信用卡进行了消费，但被告肖龙山未按照约定偿还透支款，被告肖龙山的行为已构成违约。根据合同约定，被告肖龙山未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告肖龙山偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告肖龙山经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告肖龙山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6227××××4036）透支的本金35235.82元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息5485.9元，违约金1896.93元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元（原告已预交），由被告肖龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初575号 原告：李春霞，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告：李传印，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王海鹰，女，现住上海市。 原告李春霞、李传印与被告王海鹰所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李春霞、李传印，被告王海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春霞、李传印的诉讼请求：1.请求确认登记在王树明名下的座落于内蒙古自治区牙克石市××区的座落于内蒙古自治区牙克石市××区的座落于××区座落于内蒙古自治区牙克石市××区房产归原告李春霞、李传印夫妻共同所有；2.本案的诉讼费及过户产生的税、费由原告承担。事实与理由：2017年11月20日，王树明与原告李春霞、李传印签订房屋买卖协议，将座落于内蒙古自治区牙克石市××区房产售予李春霞、李传印夫妇，并于同日交付购房款163000元，房屋和购房款都已互相交付、给付完毕。王树明于2018年4月28日去世，其妻子郑丽娟于2011年2月6日去世；王树明的父亲王恒学于2008年11月12日去世，王树明的母亲兰淑芳于2009年9月5日去世。王树明、郑丽娟夫妻婚后生育独生子女王海鹰一人。现请求确认登记在王树明名下的座落于内蒙古自治区牙克石市××区的座落于内蒙古自治区牙克石市××区的座落于××区座落于内蒙古自治区牙克石市××区房产归原告李春霞、李传印夫妻共同所有，并要求被告履行协助办理房屋产权过户手续的义务。 被告王海鹰敏辩称：认可原告的诉讼请求，被告已收到原告的买房款，房屋也已经交付，另外，不是不协助原告办理房屋过户手续，由于被告工作原因，现已举家搬迁至上海市，现在又因新冠肺炎疫情严峻，无法及时回来协助原告办理房屋过户手续。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春霞、李传印系夫妻关系，被告王海鹰系王树明（已故）与郑丽娟（已故）婚生独生女，王树明、郑丽娟双方父母均已过世，2017年11月20日，王树明与原告李春霞、李传印签订房屋买卖协议，将坐落于内蒙古自治区牙克石市××区房产售予李春霞、李传印夫妇，并于同日交付购房款163000元，现房屋和购房款都已互相交付、给付完毕，现原告请求确认座落于内蒙古自治区牙克石市××区房产归李春霞、李传印共同所有。被告王海鹰认可以上事实。 本院认为，原告与被告的父亲王树明（已故）签订的售房协议是双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规强制性规定，现原、被告双方已按购房协议的约定相互给付购房款及交付了房屋，被告王海鹰认可上述协议并认可该协议已经履行完毕，故本院对原告李春霞、李传印请求确认位于内蒙古自治区牙克石市××区房为其共同所有的诉讼请求予以支持，被告王海鹰应履行协助办理过户义务。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下： 一、坐落于内蒙古自治区牙克石市××区房产归原告李春霞、李传印共同所有； 二、上述房屋办理过户手续所产生的税、费用由原告李春霞、李传印承担。 案件受理费1780元，由原告李春霞、李传印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇二一年三月十七日 书记员  伍家炜 判决的相关法律依据 1.《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保172号 申请人：远特信电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井工业园3号，统一社会信用代码91440300760495544B。 法定代表人：潘允，总经理。 委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州宝驰实业有限公司，住所地广东省惠州市惠州大亚湾西区横畲高一村，统一社会信用代码91441300338212377X。 法定代表人：杨英雄，总经理。 委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，广东磐信律师事务所实习律师。 申请人远特信电子（深圳）有限公司与被申请人惠州宝驰实业有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2019年3月5日作出（2019）粤0310民初344号民事裁定，并于2019年3月12日查封被申请人惠州宝驰实业有限公司存放于惠州市大亚湾西区横畲高一村仓库内的原材料，保全标的以人民币237,481.25元为限。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初344号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行查封被申请人惠州宝驰实业有限公司存放于惠州市大亚湾西区横畲高一村仓库内的原材料。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月十一日 书记员  于 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6812号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：付继宝，男，1992年1月22日出生，汉族，住上海市上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告付继宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付继宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币3586.72元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币3586.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初1003号 原告：李增顺，男，1956年4月30日出生，汉族，住武义县。 被告：武义县王宅镇大莱口村村民委员会，住所地武义县王宅镇大莱口村。 法定代表人：何国法。 原告李增顺与被告武义县王宅镇大莱口村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。 原告李增顺向本院提出诉讼请求：判令大莱口村委会履行2014年7月6日的协议书。事实和理由：李增顺原有房屋182.4平方米，有（土地使用证）二份，本人已按协议内容履行所有义务，附2014年（协议书）一份，请求判令王宅镇大莱口村委会履行2014年7月6日协议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，但原告李增顺的诉讼请求未明确要求被告履行的具体内容，事实与理由亦不清，故不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李增顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二一年三月二十九日 代书记员 伍依伦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终174号上诉人（原审原告）：新疆金鑫鑫环保设备有限公司，住所地：新疆北屯市昆仑街999号。法定代表人：黄坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核动力设备有限公司破产管理人，住所地：兰州市西固区新和路1号。负责人：朱珊珊，该管理组组长。委托诉讼代理人：姜涛，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人新疆金鑫鑫环保设备有限公司因与被上诉人中核动力设备有限公司破产管理人承揽合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新疆金鑫鑫环保设备有限公司于2021年2月26日向本院提出撤回上诉的申请，并申请撤回一审起诉。本院认为，新疆金鑫鑫环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2141号民事判决；二、准许新疆金鑫鑫环保设备有限公司撤回起诉；三、准许新疆金鑫鑫环保设备有限公司撤回上诉。减半收取的一审案件受理费4765.31元，保全费3385.32元，由新疆金鑫鑫环保设备有限公司负担。二审案件受理费9530元，减半收取4765元，由新疆金鑫鑫环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年三月一日法官助理 杨旺益书 记 员 王柏斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1652号 原告：原凌彬，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑群，男，1998年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告原凌彬与被告郑群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告原凌彬于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原凌彬申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原凌彬撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原凌彬负担。 审判员 江   彬 二〇二一年三月三十日 书记员 邱瑜（代）
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执207号申请执行人：黄彬，男，汉族，1974年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：田利，女，汉族，1979年3月2日出生，住重庆市璧山区。申请人黄彬申请执行田利借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院的（2019）渝0120民初4604号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人田利未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的202798元及利息、迟延履行金等，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人田利限制高消费。3、本院依职权查封了被执行人田利所有的位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋三路139-1号（产权证号：**地证XXXX字第**）房产，该房产暂不具备处置条件，无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金202798元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）渝0120执207号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇二一年三月十六日书记员  黎思洁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执179号 张英卫： 关于张英卫借款合同纠纷案[案号：（2021）粤0607执179号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二一年三月十六日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1992号原告：高威，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：时小保，女，系高威之妻。被告：赵艳清，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：朱变芝，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告高威诉被告赵艳清、朱变芝买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高威撤回起诉处理。审判员  冉秀珍二〇二一年三月十七日书记员  王世豪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初644号 原告:魏龙，男，1955年11月6日出生，汉族,农民,现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：周青松，男，1984年10月22出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：毕志红，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：魏富，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告魏龙诉被告周青松、毕志红、魏富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后。原告魏龙于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许魏龙撤诉。 案件受理费413元，由原告负担。 审判员 郭 林 二〇二一年三月十五日 书记员 倪可心
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初457号 原告：尹秀珍(曾用名：尹琳)，女，苗族，1956年10月14日出生。 委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：杜达慧，女，汉族，1962年10月15日出生。 委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告尹秀珍与被告杜达慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹秀珍的委托诉讼代理人蔡遗海，被告杜达慧的委托诉讼代理人李惠鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金960825元；2、请求判令被告向原告支付借款利息1190091.13元；1、以100万元本金为基数，按照月息三分，自2013年3月6日计算至2018年2月13日，被告已支付利息102万元，折抵本金39175元，剩余本金960825元，尚欠利息401566.13元；2、以960825元本金为基数，按照年利率15.4%（2020年12月发布的一年期LPR的四倍)，自2018年2月14日计算至2020年10月30日起诉之日，利息为：401566.13元，要求计算至实际清偿之日；以上一、二项共计金额为2150916.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年3月5日向原告借款100万元，双方约定了该笔借款的借款期间和利息，当日原告从自己的建设银行账户以转账的方式向被告转账60万元，以及通过彭高龙(系原告妹夫)以转账的方式向被告转账40万元，两笔借款款项共计100万元，转入了被告中国银行账户，被告收到上述出借款项后于次日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到尹秀珍女士人民币壹百万元整，按年利率叁分计息，借期壹年，到期还本利息壹佰叁拾万元整，特写此条为据，借款人处有杜达慧本人的签名，借条显示的日期为2013年3月6日。”期间，被告从2015年至2018年陆续向原告支付了利息102万元，但从2019年至今，被告未按照约定支付利息，原告多次向原告催要未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杜达慧辩称：1、关于原告所主张的借款利息有误，从起诉状来看，原告所列明的利息分第一项及第二项，但两项共计利息为803132.26元，与原告所起诉的利息金额1190091.13元明细相互矛盾；2、依据原告与被告双方之间的微信聊天记录，原告同意利息从2017年3月6日其中60万元按照年利率15%计算，剩余40万元按照年利率2%计算，通过计算所得数额与原告起诉状所列明的金额不一致。 经审理查明:原告尹秀珍与被告杜达慧系朋友关系，2013年3月5日，被告向原告借款100万元，原告于当日通过自己建设银行的账户向被告转款600000元，又通过彭高龙建设银行的账户向被告转款400000元，被告杜达慧于2013年3月6日向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到尹秀珍女士人民币壹佰万元整，按年利率叁分计息，借期壹年，到期还本利息壹佰叁拾万元整，特立此条为据”。借款后，被告共向原告还款102万元（具体为：2015年4月7日30万元，2016年3月22日24万元，2016年11月3日20万元，2017年1月18日10万元，2017年12月27日12万元，2018年2月13日6万元）。剩余借款经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 上述事实，有借条原件一份、中国建设银行客户回单、银行交易明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告向被告出借款项及被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，被告理应遵循诚实信用原则，按约全面履行还款义务。《借条》中约定借款期限一年，因此被告应于2014年3月6日前向原告清偿借款本金100万元及利息，现原告仅要求被告偿还借款本金960825元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于利息，被告自2015年4月7日至2018年2月13日期间共向原告支付102元，被告向原告出具的《借条》中约定借款期限一年，到期偿还借款本息共计130万元，因此借款利率实际为年利率30%（30万元÷1年÷100万元=30%），故本院认为该102万元为2013年3月6日至2016年7月30日期间的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，结合原告的诉讼请求，对2018年2月13日之前的利息，本院支持以本金100万元为基数按照月利率2%自2016年7月31日起计算至2018年2月13日止的利息为368666.67元；对2018年2月13日之后至借款实际清偿之日止的利息，本院支持以本金960825元为基数按照年利率15.4%自2018年2月14日起计算至借款实际清偿之日止。关于被告称原告已对利息计算标准作出调整的答辩意见，被告仅向法院提交了一份微信聊天记录证据，未能提供其他证据相佐证，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜达慧于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秀珍借款本金960825元及截止2018年2月13日的利息368666.67元，2018年2月13日以后的利息以本金960825元为基数自2018年2月14日起按年利率15.4%支付至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告尹秀珍的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24007元，依法减半收取12003.5元，由被告杜达慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年三月二十日 代理书记员  何晶晶 附：判决相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民初151号 原告：梁某某 被告：伍某某 原告梁某某与伍某某同居关系子女抚养纠纷一案，现已审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员 行 健 二〇二一年三月十七日 书记员 袁望雄
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0526刑初112号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈文龙，男，1989年4月16日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因犯寻衅滋事罪，2014年6月11日被本院判处拘役四个月。因饮酒后驾驶机动车，2017年8月4日被德化县公安局处以罚款人民币1300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月4日被德化县公安局取保候审。2021年3月5日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕Z60号起诉书指控被告人陈文龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月1日0时18分许，被告人陈文龙酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车从德化县龙浔镇丁溪桥往浔中镇百德方向行驶，至浔中镇浔北路富东天桥下被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈文龙血样乙醇浓度为185.22ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2021年1月4日，被告人陈文龙经公安机关电话通知后在指定地点等待处理，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人陈文龙的行为构成危险驾驶罪，其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚以及其他犯罪前科，应从重处罚；具有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈文龙拘役二个月，并处罚金。 被告人陈文龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文龙曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人陈文龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈文龙经电话通知在指定地点等待处理，到案后如实供述其罪行，可视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年5月4日止。财产刑应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖育升 二〇二一年三月五日 法官助理 郑岐松 书 记 员 陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初181号 原告：李某1，男，1946年7月3日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：李某2，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：李某3，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：李某4，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：李某5，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：要求四被告每年给付赡养费，赡养费的具体数额按照法律规定给付。事实和理由：被告李某2、李某3、李某4、李某5是原告的亲生子女。原告配偶冯素云于2017年5月去世，之后原告自己独立生活。2020年11月底原告患脑血栓住院，自付医疗费9500元。现在除了每月享受108元养老金外，无其他生活来源。原来高速占地分得27220元除了还债外现在没有任何积蓄，因现在需要赡养，需要四被告支付赡养费，故原告起诉至法院。 被告李某2辩称，愿意支付赡养费，因为原告没钱，将来原告万一得病了，这钱将没法出，现在四个子女多少也得预先出点医疗费，以防万一。不同意原告一个人生活，原告乐意跟谁过跟谁过，愿意掏钱。李某5家庭困难，同意李某5出一半赡养费。 被告李某3辩称，同意给赡养费。但是原告提出的医疗费不能给，预先给医疗费不同意。原告自己愿意跟谁住没有意见。我管原告的吃喝，现在原告还有钱够治病，将来原告没钱了我该掏多少掏多少。李某5家庭困难，同意李某5出一半赡养费。 被告李某4辩称，同意给赡养费。预先掏医疗费同意。但是被告想找个子女代管这预先医疗费。对于在谁家住没意见。李某5家庭困难，同意李某5出一半赡养费。 被告李某5辩称，同意给赡养费，医疗费也愿意分担，也愿意照顾原告。但是家庭经济困难，没有经济来源，儿子也快结婚了。原告管我借1000元买牛钱，别的子女钱都给了，就剩下我的没给了。因为经济困难只能出一半赡养费。 原告为支持其主张向本院提供证据如下： 1、证明一份，是卢龙县于2021年1月7日出具的，证明原被告之间的身份关系及原告每月领取养老金108元。 被告李某2、李某3、李某4、李某5未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据1的客观性、合法性及与本案的关联性无异议，故该证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告李某2、李某3、李某4、李某5是原告李某1的亲生子女。原告李某1配偶冯素云于2017年5月去世，后原告一直独居生活。现在原告每月可以领取养老金108元。2021年1月27日，原告起诉至法院，以经济困难为由要求被告李某2、李某3、李某4、李某5支付赡养费，赡养费数额按照法律规定判决。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告李某1收入过低，且年事已高，无劳动能力，该收入无法支持原告的生活，四被告作为子女有向原告支付赡养费的义务，故原告主张四被告每年给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。关于支付赡养费的具体数额，本院参照河北省2019年农村居民人均年生活消费支出，依法酌定被告李某2、李某3、李某4每人每年支付赡养费3000元。被告李某5因为家庭困难，主张按照正常支付一半赡养费，该主张各被告均予以认可，本院予以支持，以被告李某5每年支付赡养费1500元为宜。关于被告李某2主张的预先向原告支付医疗费的意见，因为各被告之间无法协商一致，法院亦无法确定预先支付医疗费的数额，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起三十日内向原告李某1一次性支付2021年赡养费3000元，以后每年的赡养费于当年1月10日前一次付清； 二、被告李某3于本判决生效之日起三十日内向原告李某1一次性支付2021年赡养费3000元，以后每年的赡养费于当年1月10日前一次付清； 三、被告李某4于本判决生效之日起三十日内向原告李某1一次性支付2021年赡养费3000元，以后每年的赡养费于当年1月10日前一次付清； 四、被告李某5于本判决生效之日起三十日内向原告李某1一次性支付2021年赡养费1500元，以后每年的赡养费于当年1月10日前一次付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二一年三月十七日 书记员  高飞龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2614号上诉人（原审被告）：王佳豪，男，1993年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1996年4月3日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。上诉人王佳豪因与被上诉人陈雪民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王佳豪向本院申请撤回上诉。本院认为，王佳豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王佳豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人王佳豪负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二一年三月二十五日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1592号 原告：福清宏昌物业服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道西云村融侨国际公馆****楼裙房75店面，统一社会信用代码91350181MA345WKB8W。 法定代表人：杨昌雄，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪凤，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林金，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清宏昌物业服务有限公司与被告林金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。福清宏昌物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清宏昌物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清宏昌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清宏昌物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 曾朱兴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执561号申请执行人：李有诚被执行人：南京树屋装饰工程有限公司申请执行人李有诚申请执行被执行人南京树屋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初1405号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0192行初53号原告：姜永涛，男，1976年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区市场监督管理局。住所沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘宏伟，该局局长。出庭负责人：秦浩瀚，该局副局长。委托诉讼代理人：王立志，该单位法规科科长。委托诉讼代理人：孟凡超，该单位审批科副科长。原告沈姜永涛诉被告沈阳市沈北新区市场监督管理局（以下简称“沈北市场局”）履行法定职责一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告姜永涛，被告沈北市场局的出庭负责人秦浩瀚及单位委托诉讼代理人王立志、孟凡超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在沈北新区亚太城三期小区租了一套一楼房屋计划用于做蔬菜水果店。原告于2020年10月22日到沈北市场局办理营业执照时，工作人员以物业已提交全体业主签字不同意为由不予办理。原告认为，该园区里已有其他房子用于经营快递站、便利店等，对于原告提出的经营菜店的申请，被告应应予以办理。请求法院判决被告依法为原告办理营业执照。原告向本院提交如下证据：1.光盘2张，证明涉案小区有其他业主已经办理了相关的营业执照，原告到被告处申请办理营业执照及被告对原告的答复；2.意见统计表，证明原告在申请办理营业执照前对邻居的意见进行了统计；3.照片3张，证明小区内已有住宅用作经营；4.商品房买卖合同、房屋租赁协议，证明原告拟申请办理菜店的房屋信息。被告辩称，一、被告依据《个体工商户条例》办理个体工商户登记，系履行法定职责，对姜永涛申请办理个体工商户登记的审查决定无过错。被告依据《个体工商户条例》第三条的规定，负责办理辖区个体工商户的注册登记。原告于2020年10月份到被告处申请办理个体工商户营业执照，申请的经营场所位于亚泰城三期小区的住宅。依据《辽宁省简化市场主体住所登记条件暂行规定》（省政府令第290号）、《辽宁省市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所限制和规范住所登记管理的通知》（辽市监发〔2020〕43号）和《沈阳市市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所和规范住所管理的通知》等相关规定，并结合原告拟办理个体工商户的经营场所的住宅所属亚泰城三期小区物业公司向被告递交的材料，原告将住宅作为经营场所登记，未经有利害关系的业主同意，被告对其不予注册登记的行政行为无过错。二、依据《辽宁省市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所限制和规范住所登记管理的通知》（辽市监发〔2020〕43号）、《沈阳市市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所和规范住所管理的通知》的规定，2020年9月23日至今，住宅作为住所登记的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。但在申请登记时，应提交《住所（经营场所）承诺书》备案，承诺将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，已经有利害关系的业主同意。被告依法对姜永涛申请办理个体工商户登记的审查决定无过错，请人民法院依法驳回原告对被告的起诉。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.吉林亚泰物业管理有限公司沈阳分公司于2020年1月13日发给被告的材料，证明原告将住宅改变为经营性用房，未经利害关系人同意的事实；2.投诉登记表，证明原告向被告咨询“将住宅改变为经营性用房”的事实；3.对投诉的回复，证明被告对原告“将住宅改变为经营性用房”的咨询予以回复的事实；4.（2020）辽0113民初7011号民事判决书，证明被告对原告以住宅为经营场所的审查决定无过错。经庭审质证，本院对各方当事人提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2020年10月份到被告处申请办理个体工商户营业执照，申请的经营场所为沈北新区蒲北路20-29号楼2-1-3。被告收到原告的申请后，认为原告的申请不符合辽宁省及沈阳市的相关规定，对于原告的申请不予办理，并对原告进行了答复。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《个体工商户条例》第五条的规定，被告具有作出办理个体工商户登记的法定职权。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十九条的规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。《辽宁省市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所限制和规范住所登记管理的通知》明确：“经有利害关系的业主同意，住宅可作为住所登记（法律法规禁止在居住场所经营的特定行业除外）”。根据上述规定，将住宅改变为经营性用房的，应当经有利害关系的业主一致同意。本案中，原告申请办理个体工商户的经营场所为住宅，虽然其在申请前已经对利害关系的业主进行了部分统计，但通过吉林亚泰物业管理有限公司沈阳分公司于2020年1月13日发给被告的材料，该园区多数业主对小区内改变住宅用途的问题进行了投诉，原告的申请并未获得利害关系业主的一致同意，故原告申请被告为其办理营业执照的理由不成立。另，沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7011号民事判决亦对将住宅改变为经营性用房的行为予以了否定评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜永涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张大为人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇二一年三月二十九日法官助理白晋伟书记员肖姝本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1545号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6083号民事裁定书,于2021年02月20日立案执行申请执行人绍兴柯桥强盛复合有限公司与被执行人绍兴富启纺织品有限公司加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币36946元(其中案件执行标的金额36506.34元，执行费439.66元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初809号 原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。法定代表人：张某。被告：杨某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市新连心物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审判员   黎东林    二〇二一年三月二十六日 书记员   李婷婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执576号申请人：何香宝，男性,1984年4月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：高洪波，男性,1982年1月10日生，汉族，住扎赉特旗；赵亚红，女性,1987年4月8日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人何香宝与被执行人高洪波、赵亚红借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人何香宝撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)内2223执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白万书审判员  王炳宇二〇二一年三月十日书记员  刘兴刚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民再5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠凤，女，1959年5月10日出生，汉族／族，职业，住唐山市丰南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张启光，男，1957年3月23日出生，汉族／族，职业，住唐山市丰南区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐山市丰南区钱营镇中赞公庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇中赞公庄村。 法定代表人：闫秋林，职位。 再审申请人杨翠凤、张启光因与被申请人唐山市丰南区钱营镇中赞公庄村村民委员会（以下简称）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民申3454民事判决／民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于年月日作出（）号民事裁定，指令／指定本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨翠凤、张启光申请再审称，。 唐山市丰南区钱营镇中赞公庄村村民委员会辩称，。 唐山市丰南区钱营镇中赞公庄村村民委员会向一审法院起诉请求：。一审法院认定事实：。一审法院判决：。 杨翠凤、张启光不服一审判决，上诉请求：。二审法院认定事实：。二审法院认为：。二审法院判决：。。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本院再审认为，。 综上所述，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持河北省高级人民法院（2020）冀民申3454民事判决。 再审案件受理费0元，由负担。 本判决为终审判决。 审判长  王** 二〇二一年三月三十一日 书记员
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执997号 申请执行人：曹维春，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：胡宝银，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人曹维春与被执行人胡宝银民间借贷一案，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还75000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人胡宝银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人曹维春未能向我院提供被执行人胡宝银的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶小军 审 判 员 支立好 审 判 员 蒋新文 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初19号原告:广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××***。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：邓桃仪，公司职员。委托诉讼代理人：李豪玲，公司职员（代理权于2021年1月15日终止）。委托诉讼代理人：谢柳云，公司职员（代理权从2021年1月15日开始）。被告：仇顺霞，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××**。被告：谭志文，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××**。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司（以下简称万宁物业公司）与被告仇顺霞、谭志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序分别于2021年1月26日、2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告万宁物业公司的委托诉讼代理人邓桃仪、谢柳云到庭参加诉讼，被告仇顺霞、谭志文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的公共水电分摊费346.32元（自2019年1月1日暂计至2020年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。（注：原告在庭审过程中撤销了有关物业服务费、违约金的诉讼请求）事实与理由：原告通过合法合规的招投标程序，获得佛山市高明区×××××××××××江滨•香格里花园的物业管理服务资格，并与佛山市高明江滨新城房地产有限公司签订了《佛山市高明区×××××××前期物业管理服务委托合同》，约定由原告向被告的佛山市高明区×××××××××××江滨•香格里花园*座**梯***单元提供物业服务，被告应每月向原告缴纳172.24元的住宅物业服务费及公共水电分摊费用。如被告未按时交纳物业服务费的，从违约之日起按每日千分之一标准交纳违约金。被告仇顺霞、谭志文于2016年7月11日购买的佛山市高明区×××××××××××江滨•香格里花园*座**梯***单元在2016年6月23日已具备交付使用条件。本小区开发商（佛山市高明江滨新城房地产有限公司）向被告发出的《收楼通知书》载明的收楼时间为2016年10月27日。买房时被告签署的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》约定如下：1.买受人应当按照出卖人发出的《收楼通知书》中载明的收楼时间到出卖人处办理收楼手续；若买受人未按《收楼通知书》中载明的收楼时间办理收楼手续的，自《收楼通知书》中载明的收楼时间起，视为本合同项下的商品房已完成交付，且自交付之日起，该商品房毁损、灭失等风险及物业管理费由买受人承担。2.商品房物业达到竣工交付使用条件，业主应自交楼之日起或约定交付日交纳物业服务费，物业服务费按月交纳。业主应在每月10日前交纳当月物业服务费及上月的公共水电分摊费用。综上所述，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年1月1日至今一直拖欠物业服务费及公共水电分摊费用，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。被告仇顺霞、谭志文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2016年7月11日，佛山市高明江滨新城房地产有限公司与被告仇顺霞、谭志文签订了《商品房买卖合同（预售）》，两被告向佛山市高明江滨新城房地产有限公司购买佛山市高明区××××××××××××××××××××××××××××（合同编号201××××××××***,建筑面积88.63平方米）。同日，原告与两被告签订了《江滨香格里花园前期物业管理服务协议》，约定原告与两被告就江滨香格里花园项目达成协议，原告为两被告提供物业共用部位的维修、养护和管理等物业服务;关于物业管理区域内共用水电分摊问题，按照《佛山市物业服务收费管理办法》等法律法规规定按照实际费用向所有相关业主合理分摊；两被告应在每月10日前交纳当月物业服务费（高层住宅每月每平方米2.43元）及上月的公共水电分摊费。原告与两被告均在《江滨香格里花园前期物业管理服务协议》落款处签字确认。另查明，两被告自2016年10月28日接收涉案房屋。原告对于每月公摊水电费已进行公示。两被告从2019年1月1日开始未向原告交纳公摊水电费，从2019年1月1日至2020年8月31日，两被告共欠原告公摊水电费346.32元。原告曾多次通过发函、张贴和微信的方式向两被告发出催交通知，催交公摊水电费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与两被告签订的《江滨香格里花园前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不存在无效的法定情形，该协议合法有效，原告与两被告之间已经形成物业服务合同关系。根据《江滨香格里花园前期物业管理服务协议》的约定，两被告作为业主，应当依约向原告交纳公共水电分摊费。对于原告要求两被告支付的2019年1月1日至2020年8月31日的公摊水电费346.32元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会通过）第六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告仇顺霞、谭志文于本判决生效之日起十日内支付2019年1月1日起至2020年8月31日止的公摊水电费346.32元给原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司已预交），由被告仇顺霞、谭志文负担。被告仇顺霞、谭志文于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费25元支付给原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二一年三月九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初2287号原告：下陆区味动力主题餐厅，住所地黄石市下陆区团城山大畈路6号团城山大楼。经营者：袁德胜，男，1972年6月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：温泉，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：唐淑君，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地黄石市黄石港区。被告：吴仁杰，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍所在地大冶市。原告下陆区味动力主题餐厅与被告唐淑君、吴仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下陆区味动力主题餐厅的经营者袁德胜及其委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼，被告唐淑君、吴仁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付烟酒货款41955元及利息（以41955元为基数，从2019年12月16日起按银行贷款利率直至全部债务还清为止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月14日，两被告找到原告要求购买烟酒，当天共同拿了紫荞酒4080元、1916香烟15810元、黄鹤楼软珍1170元，共计21180元。两被告并未付款，说过几天再付款。12月16日，两被告又到原告处拿走1916香烟12480元、黄鹤楼软珍4095元、紫荞酒4200元，共计20775元。两被告共同在原告店内赊账共计41955元，原告多次找两被告催款，被告唐淑君答应还款但不见面，被告吴仁杰找各种理由推脱拒绝还款，使原告的合法权益受到严重侵害。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、两被告户籍信息复印件。证明原、被告诉讼主体资格。证据二、清单两份。证明两被告差欠货款金额。证据三、微信聊天记录截图。证明原告多次用微信进行催款，被告唐淑君答应支付但并未实际支付。两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐淑君经人介绍向原告购买烟酒。2019年12月14日，被告唐淑君从原告处购买烟酒但未付款，原告书写清单一份，其中紫荞酒价值4080元、黄鹤楼1916香烟价值15810元、黄鹤楼软珍品香烟价值1170元，合计21180元。2019年12月16日，被告唐淑君再次从原告处购买烟酒，原告书写清单一份，其中紫荞酒价值4200元、黄鹤楼1916香烟价值12480元、黄鹤楼软珍品香烟价值4095元，合计20775元，并注明款未付。被告唐淑君在该份清单上签名。此后，原告通过微信向被告唐淑君催讨货款，并于2019年12月23日将两份清单的照片通过微信发送给被告唐淑君确认，被告唐淑君予以认可。因被告唐淑君至今未支付货款，双方故而成讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则依法进行。原告与被告唐淑君虽未签订书面买卖合同，但双方在实践中已形成买卖合同关系，其行为未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。原告已依约供货，被告唐淑君应及时支付拖欠的货款。根据原告提供的两份清单，经计算货款金额应为41835元（4080元+15810元+1170元+4200元+12480元+4095元），原告请求的超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，虽原告与被告唐淑君未约定违约金，但原告请求被告唐淑君按中国人民银行贷款利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告唐淑君并未约定付款时间，故被告唐淑君应从原告主张权利之日即2020年10月15日起，以货款41835元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息损失，原告请求的超出部分利息本院不予支持。关于被告吴仁杰的责任。因原告并未提交证明其与被告吴仁杰之间形成了买卖合同关系，吴仁杰亦未在清单上对货款签字认可，故原告要求被告吴仁杰对被告唐淑君的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐淑君于本判决生效后五日内向原告下陆区味动力主题餐厅支付货款41835元及利息（以货款41835元为基数，从2020年10月15日起至货款支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。驳回原告下陆区味动力主题餐厅的其他诉讼请求。如果被告唐淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费600元（两次），由被告唐淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  刘 玉人民陪审员  张 景二〇二一年三月二十四日书 记 员  余安娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执489号申请执行人：杨金柱，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：王桂莲，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：杨圣，男，2001年1月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：石丽荣，女，1999年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨金柱、王桂莲、杨圣与被执行人石丽荣婚姻家庭纠纷一案中，经审查，被执行人石丽荣应返还申请执行人杨金柱、王桂莲、杨圣医疗费、护理费、生活费等75000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，无车辆，无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月二十四日书记员  杨子健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初263号 原告：黄丽媛，女，1991年12月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：李桂奇，男，1992年12月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄丽媛、原告李桂奇诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄丽媛、原告李桂奇的共同委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款35823元；3.判令被告支付以35823元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月14日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4870元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月13日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水果区C30号摊位，并于当日向被告支付首付款35823元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2017年12月13日，原告黄丽媛、原告李桂奇（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0132），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积4.34㎡，公摊50.23%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为13756.68元／㎡，总价款为59704元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为35823元，第二次付款数额为11941元，第三次付款数额为5970元，第四次付款数额为5970元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款35823元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次 日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄丽媛、原告李桂奇与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄丽媛、原告李桂奇首付款35823元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄丽媛、原告李桂奇支付资金占用利息（计算方式：以35823元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月14日计至2019年8月19日；以35823元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1154元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1516号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4912号原告：佛山市裕涂涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市精凯瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，公民身份号码440××××××××××××410。原告佛山市裕涂涂料有限公司诉被告佛山市精凯瑞家具有限公司(下称被告一)、何某1(下称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋君、被告何某1到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付货款13265元及逾期付款利息（以13265元为本金按年利率12%计算自2020年5月17日起至实际清偿日止的逾期付款利息，暂计至2020年11月30日为861.14元。以上合计14126.14元。2.被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一向原告购买油漆，但并未按时付清货款，2020年5月12日，被告一出具对账单，确认尚欠原告货款13265元，约定月结5天，超期每日收百分之一的利息。后被告一经原告多次催讨，拒不支付，至今仍欠原告货款本金13265元。被告一为一人有限责任公司，被告二为被告一的股东。根据公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。为维护原告利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法公正判决。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告一企业机读档案登记资料复印件1份、被告二居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《对账单》原件1份、“送货单”原件2张，用以证明2020年5月12日被告一确认尚欠原告货款13265元,约定月结五天,超期每日收1%的利息。两被告辩称，1.对于拖欠原告的货款13265元无异议；2.对于原告请求支付利息，因公司已经倒闭，也拖欠工人工资，现拍卖设备偿还工人工资，希望只给本金，免除利息；3.被告二何某1愿意承担连带责任，但没有能力偿还。案经开庭审理，本院对原告所起诉的事实均予以确认。另查明，被告佛山市精凯瑞家具有限公司（被告一）于2019年1月11日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告何某1（被告二）。本院认为，原告与被告一之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告一尚欠原告货款13265元，有送货单、被告二签署的对账单等证据证实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。由于被告一没有按照对账单约定的结算方式及时付款，已构成违约，依法应自逾期付款之日起支付逾期付款的利息予原告。但由于双方约定的“超期收百分之一的利息”不明确，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告二系被告一的唯一股东，因被告二未能证明公司财产独立于股东财产之外，依法应当对被告一的公司债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市精凯瑞家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市裕涂涂料有限公司货款13265元及利息（以13265元为本金自2020年5月17日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告何某1对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.58元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年三月二十四日书记员  符泳燕
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初70号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘宗明，男，1986年4月6日出生，满族，大专文化，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月15日被刑事拘留（10月14日被抓获），同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人刘宗明犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人刘宗明及其辩护人匡澜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至2020年9月期间，被告人刘宗明在沈阳市皇姑区中信泰富等地，向被害人马某虚构其具有办理中旺集团招标项目的能力，取得被害人马某信任后，以缴纳投标保证金、送礼等为由，骗取被害人马某共计人民币44000元。案发后，被告人刘宗明已返还被害人马某全部赃款。上述事实，被告人刘宗明在庭审过程中无异议，且有被害人马某陈述；证人陈某、任某证言；支出明细表；微信截图；施工合同；中标通知书；辨认笔录；指认现场笔录；扣押清单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人刘宗明自愿认罪认罚，具有悔罪表现，并系初犯，且已退赔被害人全部经济损失，考虑被告人刘宗明家庭困难等情况，建议法院从轻处罚被告人刘宗明的辩护意见。本院认为，被告人刘宗明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人刘宗明能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已退赔被害人全部赃款，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘宗明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年12月13日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  宁 妍人民陪审员  何向琴二〇二一年三月十六日书 记 员  张凤娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执788号 申请执行人：唐金麟，男，1975年01月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：唐娟燕，女，1987年12月27日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：陈诚，男，1980年06月24日出生，汉族，住广西柳城县。 关于申请执行人唐金麟与被执行人唐娟燕、陈诚民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐金麟已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人唐娟燕、陈诚的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：唐娟燕名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51310元，未执行金额为51310元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人唐娟燕、陈诚列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐娟燕、陈诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐金麟亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐娟燕、陈诚的财产线索，申请执行人唐金麟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申24号再审申请人（一审被告）：滕军生，男，1962年6月16日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：甘肃梅隆石材集团有限公司，住所地兰州市西固区陈坪街道东湾社区环形东路l66号。法定代表人：梅子，该公司董事长。一审第三人：吴庆波，男，ｌ963年7月5日出生，汉族，住兰州市西固区。再审申请人滕军生因与被申请人甘肃梅隆石材集团有限公司及一审第三人吴庆波买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1646号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人滕军生再审请求：1、依法撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初l646号民事判决，依法发回重审或改判；2、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，申请人和被申请人之间并没有事实上的买卖关系，在庭审询问环节，申请人一直陈述被申请人提供的石材有质量问题，并且不符合施工要求，虽然第三人吴庆波在对账单上签字，但这仅仅能够证明第三人和被申请人之间存在过所谓的对账事实，第三人也没有告知过申请人对账事宜，被申请人的石材因质量问题也被申请人拒收。一审认为被申请人无需就其主张提供证据于法无据。二、一审法院送达错误。庭审后，申请人一直等待法院裁定，直到2020年12月20日，申请人接到兰州市西固区人民法院执行局的电话后才知道此案已经进入执行程序，一审法院从来没有通知过申请人，申请人也一直没有收到过一审判决。申请人认为一审法院在没有穷尽送达程序的情况下，直接剥夺了申请人的上诉权利，侵害了申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对一审判决不服，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2020）甘0104民初1646号民事判决后，再审申请人对此并未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现再审申请人无正当理由未提起上诉而在判决生效后申请再审，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，也有违两审终审制的基本原则。且再审申请人所提交的证据不属于新的证据，不足以推翻支持原判决的具有高度可能性的证据。至于再审申请人提出没有收到民事判决书的申诉理由，经查，一审法院于2020年8月13日已按再审申请人提供的地址确认书上的地址向其邮寄送达了民事判决书，但被拒收。故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕军生的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年三月十一日书记员  闫菂
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执恢48号 申请执行人：彭启顺,男性,汉族,1988年2月18日出生,四川省会理县人，村民,住四川省会理县。 被执行人：付红,男性,汉族,1993年3月11日出生,四川省会理县人，村民,住四川省会理县。 本院在执行申请执行人彭启顺申请执行付红合同纠纷中，彭启顺于2021年3月17日向本院提出撤回执行的申请，经审查，申请执行人彭启顺的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结(2020)川3425民初2244号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪闯 二〇二一年三月十七日 书记员  周雷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1028号 原告：俞加灵，男，1964年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴杰寿，男，1970年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告俞加灵与被告吴杰寿租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞加灵到庭参加诉讼，被告吴杰寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞加灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款25,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月份，被告因在横峰的工地需要使用挖机，向原告租用挖机一台，约定挖机租金为每月20,000元，后被告共欠原告挖机租费25,000元，由被告向原告出具借条。后被告一直未付，原告每年多次催取也未付。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.借条原件一份，证明，虽然被告出具的是借条，但不是借款，是被告租赁原告的挖机所欠的租赁费20,000元，并承诺如未在规定的时间归还，则加付原告5000元的事实。 被告吴杰寿未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2010年5月份，被告因在横峰的工地需要使用挖机，向原告租用挖机一台，约定挖机租金为每月20,000元，并向原告支付了10,000元定金。2010年5月24日，经双方结算并协商，被告尚欠原告租赁费20,000元，被告承诺在当年6月15日前归还，未还则原告已垫付的来回运送挖机的大板车费用5000元由被告承担。故被告向原告出具借条，借条上注明“今借到俞加灵计人民币贰万元正，归还期6月15号前，未还加付人民币伍仟元”。 本院认为，被告吴杰寿租赁原告俞加灵的挖机施工，应该按约定支付相应的租赁费。现原告提供了被告出具的借条，证明被告尚欠租赁费20,000元，证据确凿，足以认定。因被告在借条上承诺如在约定的时间未还，则加付5000元，该5000元系运送挖机的大板车费用，该5000元系被告作出的承诺，应对被告具有约束力。故原告要求被告支付尚欠的款项25,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴杰寿应在本判决生效后立即支付原告俞加灵欠款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告吴杰寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 侃
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初561号原告：吕贵庭，男，1958年1月19日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被告：青海润翔建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91630100MA752JJR96），住所地，西宁市城西区西川南路78号3号楼1174室。法定代表人：徐小华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡生英，女，1988年10月10日生，汉族，青海润翔建筑劳务有限公司职工，住青海省互助土族自治县。原告吕贵庭与被告青海润翔建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贵庭委托诉讼代理刘瑞路、被告青海润翔建筑劳务有限公司委托诉讼代理人蔡生英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贵庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告支付的工程保证金350000元及利息32565元（从2018年9月1日至2021年1月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上合计382565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与被告法定代表人徐小华口头约定，被告欲将其分包的西宁阳光大厦项目部分劳务作业工程交由原告承包施工。经原告实地考察，该施工项目位于西宁市××区，建设单位为青海家园房地产有限公司，施工单位为青海省集协建筑工程有限公司。2018年1月21日，原告通过银行转账方式分两次向其支付工程保证金350000元。2018年4月9日，被告法定代表人徐小华通知原告准备进场作业，并要求原告再交纳工程保证金100000元，否则将该劳务作业项目交由他人承包。经原告多方筹措于当晚9点左右和另外两名工友一同将100000元现金送至徐小华家中，徐小华出具《收条》一份。后被告并未按照约定将该工程项目的劳务作业交给原告施工，经原告多次催要，被告仅返还原告100000元工程保证金，剩余350000元至今拒不返还，请求判如所请。被告青海润翔建筑劳务有限公司辩称，认可收到原告交纳的保证金350000元，已于2019年6月退还100000元至原告妻子账户，尚余250000元保证金未退还。现愿退还并以250000元为基数，按照银行业同期拆借利率3.85%支付自2019年6月1日至原告起诉日的利息。根据双方提交的证据本院审理查明事实如下：1.2018年原告欲在被告处承揽工程，于2018年1月21日向被告法定代表人徐小华个人账户转款200000元，于2月14日转款49999元。2018年1月21日被告出具《收据》，收款金额350000元，收款事由“工程保证金”，收款方式转账。2.2018年4月9日，被告法定代表人出具《收条》，内容为：今徐小华4月9日收到吕贵庭壹拾万元整。2018年4月9日，徐小华。被告认可收到该笔现金。3.被告自认原告从2019年6月1日开始向其主张返还保证金。2019年6月16日，被告法人个人账户向原告妻子陈桂梅转款100000元，原告自认该款系被告退还的保证金。以上事实有《收据》《银行转账凭证》《农业银行流水明细》《王×、田×银行流水明细》《收条》、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。双方无争议的事实本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告实际交付保证金金额确认问题？2.原告要求退还保证金的时间节点确认问题及原告诉求能否得到支持？针对以上争执焦点，本院综合评判如下：一、原告交付保证金金额的确认？原告提交被告公司出具的350000元《收据》及被告法人出具的100000元《收条》、转款凭证、证人王×、田×证言欲证实向被告实际交纳保证金450000元，但以上证据仅证实被告实际收到保证金349999元，被告亦认可收到保证金350000元，故原告交纳的工程保证金认定为35000元。扣除已返还的100000元，被告还应返还250000元。对于其主张还交纳保证金100000元的主张，无证据证实，原告如有新证据可另诉。二、原告利息诉求的计算起点认定？因双方未约定保证金的退还时间，故应以原告实际要求退款时间为计算利息的起点，原告主张从2018年9月1日开始计算利息无证据证实不予认定。根据证人王×陈述“其向被告法人要求退还100000元保证金时间为2018年7月，原告要求退还保证金时间在其向徐小华索款之后，具体时间不清楚”，故保证金中100000元利息应从2018年7月1日计算至2019年6月15日。剩余250000元利息从被告自认原告要求退款时间2019年6月1日开始计算至起诉日2021年1月13日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%分段计算应实际支持：[100000元*（6*30+5*30+15）天+250000元*（7*30+360+13）天]*3.85%/360天=19276.74元。综上，为保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海润翔建筑劳务有限公司于判决生效后五日内退还原告吕贵庭工程保证金250000元及利息损失19276.74元，以上共计269276.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取3519元，由被告青海润翔建筑劳务有限公司负担2476元，由原告吕贵庭负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  杨 萍二〇二一年三月三十日法官助理  高雅春书 记 员  何春燕附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4021号 原告：吴阿慷，男，1997年10月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：孙江南，男，1998年7月1日出生，汉族，住河南省太康县。 原告吴阿慷诉被告孙江南合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴阿慷到庭参加诉讼，被告孙江南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴阿慷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元及利息1000元。 经审理查明：原、被告合作经营快递业务，原告出资30000元。后原、被告协商终止合作，被告孙江南于2020年8月9日向原告出具欠条一份，约定由被告支付原告欠款30000元，于2020年11月11日前付清，若逾期付款，每日按未偿还款项的万分之五支付违约金。该欠款被告至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告孙江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙江南于本判决生效后五日内支付原告吴阿慷欠款30000元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告孙江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年三月二十五日 法官助理 傅 裕 代书记员 黄雨辰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初253号原告：江苏河阳线缆有限公司，统一社会信用代码913211817266595762，住所地江苏省丹阳市河阳镇兴达南路1号。法定代表人：谭秋福，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤洁，江苏江成律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211007186960860，住所地江苏省镇江市正东路148号。负责人：周云飞，该分公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码91320115835646969U，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路665号。负责人：胡俊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。原告江苏河阳线缆有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司、中国人寿保险股份有限公司南京市江宁支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告江苏河阳线缆有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏河阳线缆有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏河阳线缆有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏河阳线缆有限公司负担。审判员  邵洪勤二〇二一年三月二日书记员  王玮瑜
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初160号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人陈浩然，男，1999年1月17日出生，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日被刑事拘留（4月7日到案），同年4月9日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，同年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被沈阳市公安局铁西分局监视居住，2021年1月7日经我院决定取保候审，同年2月23日经我院决定逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人陈浩然犯贩卖毒品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张兆宇出庭支持公诉。被告人陈浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月24日，被告人陈浩然在沈阳市皇姑区附近，以人民币30元的价格向史某贩卖氨酚羟考酮片（俗称“泰勒宁”）7片。上述事实，被告人陈浩然在开庭审理过程中均无异议，且有证人史某、刘某的证言；扣押清单；微信聊天记录；转账交易明细截图；中国医科大学司法鉴定中心中国医大司鉴中心[2020]毒鉴字第FT158、159、160号司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩然违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈浩然能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：被告人陈浩然犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月23日起至2021年5月5日止。）罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  韩东杰人民陪审员  杨 帆二〇二一年三月二十六日书 记 员  马 蕊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初55号申请人：江苏宇太网智科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区交通北路168号。法定代表人：沈斌。被申请人：富申实业公司，住所地上海市徐汇区武康路117弄2号。法定代表人：盛星。江苏宇太网智科技有限公司与富申实业公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，于3月8日提交补正材料。申请人请求对被申请人冻结银行存款人民币131,484,038.40元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏宇太网智科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人富申实业公司的银行存款人民币131,484,038.40元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年,法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人江苏宇太网智科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二一年三月十二日书记员  林 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0504刑初51号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人林明莺，女，1990年11月10日出生于福建省霞浦县,汉族，小学文化，务工，户籍地为福建省霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月3日被抓获，次日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2021年3月4日决定继续对其取保候审。本院于2021年3月23日决定继续对其取保候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人林明莺犯诈骗罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人林明莺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月下旬，被告人林明莺利用新冠疫情爆发后口罩短缺的机会，冒充口罩卖家在微信群及微信朋友圈发布出售虚假口罩广告，利用预先收取货款后将被害人拉入黑名单的方式，诈骗被害人张某共计人民币6180元。 2020年3月3日，被告人林明莺在福建省泉州市洛江区××镇××村××路××号被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实并退出赃款人民币5000元。 公诉机关认为，被告人林明莺以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人财物共计人民币6180元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；其具有退赃表现；建议对其判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某的陈述及微信账单截图、聊天记录截图，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，调取证据清单、微信注册信息、交易记录，公安机关出具的到案经过、工作说明及被告人林明莺的户籍证明等证据证实。 被告人林明莺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人林明莺处扣押银行卡一张及作案工具华为牌手机、OPPO牌手机各一部；被告人林明莺退出的赃款人民币5000元扣押于公安机关。 本院认为，被告人林明莺以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林明莺虽不具有自首情节，但归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义实施诈骗，且利用微信群、微信朋友圈针对不特定多数人发布虚假信息，对其予以从重惩处；其具有退赃情节，酌情予以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林明莺犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年8月26日止。罚金应在判决生效时予以缴纳。） 二、扣押的作案工具华为牌手机、OPPO牌手机各一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的银行卡一张由扣押机关依法处理。 三、被告人林明莺退出的赃款人民币5000元，由扣押机关发还被害人张某；责令被告人林明莺继续退赔被害人张某经济损失人民币1180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  阮 芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林慧婷 书 记 员  陈逸茹 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初112号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王迎九，男，1966年9月7日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月2日被高邮市公安局取保候审，经本院决定，2021年3月23日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2021）91号起诉书指控被告人王迎九犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人王迎九到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月7日14时25分许，被告人王迎九醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿郭集镇郭集路由东向西行驶至高邮市郭集德华社区居委会门口路段处，被执勤民警查获，后被告人王迎九采取强行驾车逃跑、与交警纠缠等方式欲逃避检查。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人王迎九血液中检测出乙醇含量为90.4mg/100ml。被告人王迎九归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王迎九的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人王迎九拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人王迎九对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王迎九在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王迎九犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王迎九归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶、逃避、阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王迎九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二一年三月二十三日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜