广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初116号 原告：侯培祁，男，1966年4月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：侯容兰，女，1996年6月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：侯广森，男，1999年9月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：侯广俊，男，2000年12月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：侯柳燕，男，2001年8月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖烨，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：胡照文，男，1979年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 被告：梧州市神一州汽车租赁有限公司，住所地梧州市新兴三路50号2单元601房一层1号房，统一社会信用代码91450405067448344C。 法定代表人：吴坚钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月21日 开庭日期：2021年3月2日 原告诉讼请求：判令被告胡照文、梧州市神一州汽车租赁有限公司（以下简称“神一州公司”）共同赔偿原告749596.47元。 事实与理由：2020年7月6日13时许，卢伟生驾驶属被告胡照文所有由被告神一州公司出租的桂Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿国道207线从贺州往梧州方向行驶，至3669ＫＭ＋300Ｍ路段时，车辆侧翻，与相向行驶由梁秋香驾驶搭乘潘亚九的号牌号码为桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车及由林德群驾驶号牌号码为桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢伟生、潘亚九当场死亡，林德群、梁秋香受伤，三车损坏的道路交通事故。林德群因伤势过重经抢救无效于2020年7月10日死亡。桂Ｄ×××××号轻型厢式货车经检测不符合安全技术性能要求。经苍梧县公安局交通管理大队处理作出事故认定书认定，卢伟生负全责，林德群、梁秋香、潘亚九无责任。卢伟生驾驶的桂Ｄ×××××号轻型厢式货车在华农财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险，本事故发生于保险期间内。2020年8月12日，原告侯培祁向保险公司理赔得赔偿款4万元。原告认为，潘亚九因本交通事故死亡，且在本事故中无责任。事故车辆经鉴定，不符安全要求，被告胡照文作为事故车辆所有权人，被告神一州公司作为事故车辆出租人，依法应赔偿原告如下经济损失：1.死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）；2.丧葬费39756元（6626元／月×6个月）；3.精神损害抚慰金50000元；4.误工费3340.47元（58061元／年÷365天×3人×7天）；5.拖车施救费300元；6.交通费1300元，合计789596.47元。减除保险公司已赔付的4万元，尚要赔偿749596.47元。 被告答辩意见：被告胡照文、神一州公司辩称，桂Ｄ×××××号轻型厢式货车是被告胡照文、神一州公司共同出资购买、共同共有，登记在被告胡照文名下。对原告主张的其余事实无异议。被告胡照文、神一州公司认为，原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费无异议。拖车施救费由法院依法认定。精神损害抚慰金、误工费、交通费，于法无据，不予支持。依租赁合同约定，出租交付时，双方已对车辆进行试车检查，确认车辆安全性能合格。造成事故的直接原因是承租人卢伟生驾驶安全性能不合格的机动车，驶经弯道路段时超速行驶，操作不当。可见，被告胡照文作为事故车辆所有权人，被告神一州公司作为事故车辆出租人，均无过错。故请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 另查明1，卢伟生生前未婚，母亲已病故，因本交通事故死亡后，第一顺序继承人是其父卢荣漳（生于1958年2月12日）。原告于2021年3月2日在法庭调查终结前，提出撤回对卢荣漳的起诉申请，本院依法裁定予以准许。 另查明2，桂Ｄ×××××号轻型厢式货车，登记所有权人：胡照文，注册日期：2015年7月2日，检验有效期至2020年7月31日。被告胡照文、神一州公司自认，该车是被告胡照文、神一州公司共同出资购买、共同共有，登记在被告胡照文名下。 另查明3，《汽车租赁合同书》约定，承租乙方卢伟生向出租甲方神一州公司租用桂Ｄ×××××号轻型厢式货车，按200元／日支付租金。租用时间为：2020年7月2日23时54分至2020年7月3日23时54分止。 另查明4，广东中智痕迹司法鉴定所对桂Ｄ×××××号轻型厢式货车进行机动车安全技术性能检验鉴定，作出广东中智痕迹司法鉴定所［2020］鉴字第ＧＳＪ0094Ｓ1号《司法鉴定意见书》进行分析认定：被鉴定车辆整车制动器制动鼓磨损量超过使用极限，分析认定制动系不符合技术标准；第二轴同轴上轮胎花纹不一致，分析认定行驶系效能不符合技术标准。 另查明5，苍梧县公安局交通管理大队作出第450421120200000065号《道路交通事故认定书》进行交通事故原因分析：卢伟生驾驶机件不符合技术标准的机动车，驶经弯道路段时行驶速度过快，操作不当，致使车辆驶到道路左侧发生侧翻，其行为是造成此交通事故的直接原因。 另查明6，办理丧葬事宜亲属系广西苍梧县石桥镇帘溪村木族口小组村民。 另查明7，《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入34745元，职工月平均工资6626元，分行业城镇非私营单位（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资51891元。 另查明8，2020年8月12日，受害人林德群之女林柳燕、受害人潘亚九之夫侯培祁、梁秋香对桂Ｄ×××××号轻型厢式货车在华农财产保险股份有限公司投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元达成分配协议约定：林柳燕领取死亡赔偿金4万元、财产损失赔偿金1000元；侯培祁领取死亡赔偿金4万元、财产损失赔偿金1000元；梁秋香领取伤残赔偿金3万元、住院医疗费10000元。 争议焦点：1.原告请求赔偿的精神损害抚慰金、误工费、交通费是否合法合理；2.被告胡照文、神一州公司是否应承担本案的赔偿责任。 本院意见：关于原告在本案中请求的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年），丧葬费39756元（6626元/月×6个月），计算依据、标准、方法，合法、合理，且被告胡照文、神一州公司无异议，本院予以确认。拖车施救费300元，属必要、合理费用支出，且原告出示了正式发票，本院予以确认。潘亚九因本交通事故死亡，且在本事故中无过错，原告作为受害人潘亚九亲属遭受精神痛苦，请求赔偿精神损害抚慰金50000元，理、据充分，本院予以支持。处理丧葬事宜的误工费3340.47元（58061元/年÷365天×3人×7天），因原告只举证证明参与处理丧葬事宜人员系广西苍梧县石桥镇帘溪村木族口小组村民，未举证证明其系从事居民服务、修理和其他服务业，故对其请求参照从事居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，依据不足，本院不予支持。可参照分行业城镇非私营单位（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资51891元计算。原告请求按３人每人７天计算，属合理范围，本院予以支持。处理丧葬事宜的误工费为2985.51元（51891元/年÷365天×3人×7天）。原告虽未提供正式票据证明，但鉴于参与处理丧葬事宜必然会产生交通费用的实际，对原告请求赔偿处理丧葬事宜的交通费，本院予以支持，但原告请求赔偿1300元过高，可酌定800元，对超出部分不予支持。综上，合计788741.51元。 桂Ｄ×××××号轻型厢式货车于2015年7月2日注册，2020年7月2日出租，已运行五年时间，发生本交通事故后，经检验鉴定机构进行机动车安全技术性能检验鉴定分析认定：整车制动器制动鼓磨损量超过使用极限，第二轴同轴上轮胎花纹不一致，制动系、行驶系效能不符合技术标准。被告胡照文、神一州公司作为该机动车的所有权人、出租人，对机动车未尽到经常性的安全技术性能检查义务，把存在机件不符合安全技术标准的具有安全隐患的机动车出租给承租人卢伟生上路行驶，发生交通事故并致受害人人身受到损害。交警部门的交通事故原因分析：卢伟生驾驶机件不符合技术标准的机动车，驶经弯道路段时行驶速度过快，操作不当，致使车辆驶到道路左侧发生侧翻，其行为是造成此交通事故的直接原因。可见，桂Ｄ×××××号轻型厢式货车存在机件不符合安全技术标准的缺陷，且该缺陷是造成本交通事故发生原因之一。即该缺陷与本交通事故的发生并致受害人人身受到损害之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”华农财产保险股份有限公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行了赔付，且赔偿款122000元已全部分配完毕，原告从中获得死亡赔偿金4万元。故应从经核定的赔偿款788741.51元中减除已获得赔偿的死亡赔偿金4万元，不足部分748741.51元，由承租人卢伟生承担70%赔偿责任，因卢伟生已死亡，且原告已撤回对卢伟生唯一第一顺序继承人卢荣漳的起诉，依据不告不理的诉讼原则，对应由承租人卢伟生承担的赔偿，在本案中不作处理。被告胡照文、神一州公司承担30%的赔偿责任，即赔偿224622.45元（748741.51元×30%）。对原告请求被告胡照文、神一州公司赔偿超出其应负份额的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：被告胡照文、梧州市神一州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告侯培祁、侯容兰、侯广森、侯广俊、侯柳燕224622.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费：案件受理费减半收取5848元（缓交），由原告侯培祁、侯容兰、侯广森、侯广俊、侯柳燕负担4184元，被告胡照文、梧州市神一州汽车租赁有限公司负担1664元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  潘锦波 二〇二一年三月八日 书记员  覃攸杨 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《诉讼费用交纳办法》： 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》： 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。