吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉05执复1号复议申请人（申请执行人）：史宪泽，男，汉族，住吉林省通化县。委托代理人：宋国营，系通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。案外人：王吉明，男，汉族，住吉林省通化县。被执行人：杨玉梅，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：刘显伟，男，汉族，住吉林省通化县。被执行人：杨玉凤，女，汉族，住吉林省通化县。史宪泽不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2020）吉0502执异116号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东昌法院查明：案外人王吉明与被执行人杨玉梅原系夫妻关系，2016年3月2日离婚。申请执行人史宪泽与被执行人杨玉梅、杨玉凤、刘显伟民间借贷纠纷一案，2016年10月26日，东昌法院作出（2016）吉0502民初2357号民事判决。被执行人杨玉凤、刘显伟不服提出上诉，本院作出（2017）吉05民终120号民事调解书。调解书生效后进入执行阶段。东昌法院作出（2017）吉0502执356号执行裁定，查封了杨玉梅所有的位于通化市红星小区6号，所有权证号为Ｓ013412号，面积为27.12平方米车库一处、查封位于通化市民主路，所有权证号S062518号，面积32平方米商业用房一处。案外人王吉明对法院查封提出异议，东昌法院作出（2017）吉0502执异字第77号裁定书，驳回其异议。对此，案外人王吉明提起执行异议之诉。东昌法院作出（2017）吉0502民初2660号判决，驳回案外人王吉明诉讼请求。案外人上诉，本院作出（2018）吉05民终225号维持原判。2020年7月1日，案外人再次提出异议。案外人提出该案信访评查正在评查中，撤销（2018）吉0502执恢271号通知书，停止对案外人财产的执行行为。东昌法院作出(2020)吉0502执异50号执行裁定书驳回案外人王吉明的异议申请。王吉明现提出异议：请求撤销（2020）吉0502执异50号执行裁定书；中止执行（2018）吉0502执恢271号通知书；将拍卖财产中属于异议人的一半财产份额交于异议人王吉明。东昌法院认为：案外人王吉明就本院作出的（2017）吉0502执356号执行裁定，查封被执行人杨玉梅名下所有的车库、商业用房，提起了执行异议之诉。并被一、二审法院驳回。又就该两处不动产拍卖提出异议，被驳回。再次认为法院执行车库、商业用房是错误的提出异议，其请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”故案外人王吉明的请求撤销（2020）吉0502执异50号执行裁定书异议请求应裁定驳回申请。由于执行程序需要贯彻已生效裁判的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持严格的外观主义裁判标准。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉车库和商业用房不动产登记虽未进行变更，案外人王吉明并未取得案涉车库和商业用房的所有权。离婚协议中关于本案案涉车库与商业用房的财产分割约定虽不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，但案涉车库和商业用房系王吉明与杨玉梅婚姻存续期间购买，夫妻双方出资，无论产权登记证上是谁的名字，视为双方共同财产。虽登记在杨玉梅一方名下，但王吉明当然有其一半份额，案外人王吉明的将请求中止执行（2018）吉0502执恢271号通知书与拍卖财产中一半份额交于王吉明的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第十五条、第二条的规定，裁定如下：一、驳回案外人王吉明的请求撤销（2020）吉0502执异50号执行裁定书的异议申申请；二、中止执行（2018）吉0502执恢271号通知书；三、将案涉车库和商业用房拍卖款项中属于异议人的一半财产份额交于异议人。史宪泽向本院提出复议申请称：请求二审人民法院依法撤销该裁定中的第二、三款。立即恢复执行，所拍卖的被复议人杨玉梅个人财产全部款项归复议人所有。事实与理由：一审执行裁定书无事实根据及法律依据，适用法律错误，裁定中止执行及给付王吉明一半财产份额显失公平。首先：复议申请人借给债务人刘显伟、杨玉凤，担保人杨玉梅现金的时间是2014年5月20日、5月31日，计70万元，而非王吉明所述的2017年。复议申请人之所以敢借款是基于担保人杨玉梅的真实意思表示，又出具自己单独所有的房屋，绝不是夫妻共同所有。如果是王吉明所有，因双方不认识，其不能行使借款这一民事法律行为。人民法院依法拍卖执行的房屋是杨玉梅一人所有的财产，同王吉明无任何关系，王吉明无任何法律事实和证据所要拍卖款一半。裁定驳回了案外人王吉明的异议申请，充分证明2020吉0502执异50号裁定正确且已生效，执行局可继续执行此案，不应将不属于王吉明的财产裁决归其所有。其次，2020吉0502执异50号执行裁定书、2018吉0502执恢271号执行裁定书送达后，王吉明再次重复复议。所有的判决及裁定均显示拍卖的财产系杨玉梅的个人财产，而非夫妻共同财产。然而，该裁定书变相的撤销了一、二审及吉林省高级人民法院、人民检察院下发的所有生效文书。再次，王吉明同杨玉梅为了达到逃避债务之目的，就财产部分的分割，明显违反《民法通则》规定的公平原则，所涉房屋归王吉明所有，而对夫妻婚后共同投资并经营的养殖场又归王吉明所有。现在要留一半案涉房屋拍卖款给王吉明不妥。再次，王吉明与2020年6月29日、2020年7月28日提起的执行复议，已被一审法院裁定驳回，2020年10月23日，王吉明就同一事实，同一请求再次提出执行异议，要求一半份额归其所有。属重复提起，就应该驳回。王吉明称：史宪泽的理由不符合法律依据，请求中级法院依法驳回。理由是：王吉明对执行标的享有相应的民事权利，东昌法院2020吉0502执异116号执行裁定中驳回王吉明异议申请；（2018）吉0502执恢271号执行通知书；将车库和商铺拍卖款项属于异议人的一半财产，本案争议房屋为王吉明与杨玉梅婚姻存续期间的，是夫妻共同财产，登记在杨玉梅名下。离婚是签订离婚协议，协议约定该房屋离婚后登记在杨玉梅名下，车库归王吉明所有。2016年3月2日王吉明与杨玉梅登记离婚，按照离婚协议进行财产分割，王吉明承担40万债务及其利息。2016年6月25日，杨玉梅为刘显伟与杨玉凤借款担保，2017年2月刘显伟、杨玉凤没有偿还借款，杨玉梅承担连带责任。2017年3月31日，东昌法院（2017）吉0502执356号执行裁定，查封杨玉梅27.12平米车库一处，32平米商业房一处，并对此案房屋进行拍卖。王吉明与杨玉梅离婚分割财产时间为2016年3月2日，本案担保发生时间晚于分割财产时间。本案涉案房屋应该依法处置，按照婚姻法司法解释的规定，王吉明对登记杨玉梅名下的本案争议房屋享有所有权；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产各自所有。根据法律规定，本案争议房屋虽然登记在杨玉梅名下，但应为王吉明与杨玉梅共同所有，王吉明对法院拍卖的一半享有所有权。杨玉梅称：涉案房屋应归王吉明所有，离婚协议中写的很清楚。本院查明事实处于原审一致外。另查明：王吉明不服东昌法院（2020）吉0502执异50号执行裁定，向本院提出执行复议申请，本院于2020年8月27日作出（2020）吉05执复60号执行裁定，驳回王吉明复议申请，维持东昌法院（2020）吉0502执异50号执行裁定。另查明：王吉明又因东昌法院对案涉房屋进行评估拍卖，向东昌法院提出案外人异议，东昌法院以王吉明提出案外人异议被驳回后，再次就同一标的物提出案外人异议为由，作出（2018）吉0502执复130号执行裁定，驳回王吉明异议申请。王吉明向本院提出复议，本院于2018年10月16日作出(2018)吉05执复65号执行裁定，驳回其复议申请，维持原裁定。案涉房屋经东昌法院网上拍卖，门市房以501,200.00元、车库以201,840.00元价格，被第三人竞买。2020年6月24日东昌法院向王吉明、杨玉梅制发（2018）吉0502执恢271号通知，载明：案涉两户房屋拍卖价款为703,040.00元。王吉明提出案涉房屋系夫妻共同财产应当保留其份额，已支付给史宪泽拍卖款一半即351,520.00元。现史宪泽主张案涉房屋所有权人为杨玉梅，法院应将剩余拍卖款支付给其。故同意将剩余拍卖款支付给史宪泽。本院认为：王吉明针对原审法院生效的（2020）执异50号执行裁定提出异议，不属于执行异议受案范围，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”规定，驳回其异议申请，并无不妥。针对王吉明主张法院拍卖案涉房屋价款一半份额归其所有，实际是主张对案涉房屋享有共同共有权。因史宪泽对王吉明主张案涉房屋归其与杨玉梅共同共有，不予认可。王吉明要求法院将拍卖房款一半给付其的请求，系阻却原审法院按照（2018）吉0502执恢271号通知将全部拍卖款给付申请执行人史宪泽。原审法院也认为“案涉车库和商业用房系王吉明与杨玉梅婚姻存续期间购买，夫妻双方出资，无论产权登记证上是谁的名字，视为双方共同财产。虽登记在杨玉梅一方名下，但王吉明当然有其一半份额，案外人王吉明的将请求中止执行（2018）吉0502执恢271号通知书与拍卖财产中一半份额交于王吉明的请求予以支持”。即王吉明提出该异议请求属于案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并告知可通过执行异议之诉救济。因王吉明的异议请求应通过不同救济途径解决。故，原审法院程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异116号执行裁定，发回通化市东昌区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王玉杰二〇二一年三月二十五日书记员  李建慧