江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏07行终43号 上诉人(原审原告)陈文卫，男，1970年2月11日生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告)东海县卫生健康委员会，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人张家法，该委员会主任。 出庭应诉负责人黄步先，党委委员。 委托诉讼代理人沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人张其兵，该县县长。 委托诉讼代理人张家玉，东海县司法局工作人员。 上诉人陈文卫与被上诉人东海县卫生健康委员会（以下简称东海卫健委）、东海县人民政府（以下简称东海县政府）卫生管理行政处罚及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年1月9日，东海卫健委工作人员在执法巡查时发现，东海县牛山街道富华西路“文卫大药房”西侧隔壁房间里存在诊疗行为，遂依法进行检查，该场所内一名女性患者正在接受输液治疗，该场所的东西两侧墙上拉有铁丝绳，绳上挂有S形挂钩。陈文卫在现场但拒不接受东海卫健委工作人员的询问。经东海卫健委调查，该名女性患者张某确认因为感冒在该场所诊治，并通过现场检查的影像资料指认是在现场的陈文卫为其看病打针。东海卫健委认为，陈文卫未取得医师资格证书、医师执业证书而从事诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款。依照该法第三十九条的规定，作出涉案处罚决定书，对陈文卫处以罚款15000元，责令其立即停止执业活动。陈文卫不服，向东海县政府申请行政复议，东海县政府经复议后，维持了东海县卫健委的涉案处罚决定。陈文卫不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。东海卫健委作为辖区内的卫生行政部门，具有监督管理本行政区域内医疗机构、人员的医疗活动，查处违法行为的法定职责。《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款…。本案中，东海卫健委提供的证据能够证明陈文卫在未取得医师资格证书、医师执业证书的情况下，从事非法诊疗活动。东海卫健委对其作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分。东海卫健委在查处活动中，依法受理、调查取证并对陈文卫履行了告知义务，告知陈文卫拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有陈述申辩的权利，后依法作出涉案处罚决定书，程序合法。陈文卫提出东海卫健委作出行政处罚前未举行听证的意见，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关拟作出较大数额罚款的行政处罚时，当事人有要求听证的权利。《江苏省行政处罚听证程序规则（试行）》规定，较大数额罚款指对经营活动中的违法行为处以20000元以上的罚款。本案中，涉案罚款金额为15000元，东海卫健委未举行听证不违反法律规定。陈文卫要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。东海县政府依法受理陈文卫的行政复议申请，及时向东海卫健委送达行政复议答复通知书，并在法定期限内作出涉案复议决定书，复议决定程序合法。陈文卫要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈文卫的诉讼请求。案件受理费50元，由陈文卫承担。 陈文卫上诉称：原审法院认定事实错误。张某的药水来源不清楚，张某是被上诉人的工作人员，她的证言不能作为定案依据。东海县政府作出的行政复议决定将与本案无关联的2014年对上诉人进行检查的证据作为认定本案的事实依据，原审法院对上诉人提出的2014年的两个证据不予确认，但是支持了行政复议决定。虽然提供的租赁合同显示2019年9月1日至2020年9月1日房东将房屋租赁给陈某，东海卫健委现场检查时尚处于该租赁期间，上诉人与该场地无关联性。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。 东海卫健委辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人诉称张某的检查视频中第一次所诉说的是自己带的药水，自己打的针，是不符合常理的，和第二次的询问笔录中承认是上诉人提供的药水和上诉人打的针，相互矛盾，第二次我方也作了视频录像应以第二次为准。关于2014年上诉人的两个证据原审法院不予认定，原审法院和行政复议部门是对2020年1月9日上诉人对张某的诊疗行为的事实予以确定的前提下进行的行政处罚，原审法院及行政复议部门认定的事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提供的房屋租赁是由陈某租赁的涉案诊疗场所，与本案没有关联性，在录像中上诉人的儿子当时承认只有自己的父亲有涉案房屋的钥匙，且在涉案房屋中有打吊瓶用的挂钩等医疗设施，墙上贴有上诉人本人的支付宝和微信转账二维码，证明此处涉案房屋是有上诉人实际使用的。 东海县政府辩称，上诉人提出的请求没有事实和法律依据，依法不能成立，答辩人维持东海卫健委的处罚决定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院审理期间，被上诉人以新证据形式的提供一份2018年6月13日方普公司和市艺校作出的《合同履行说明》。拟证明被上诉人和市艺校的合同没有任何问题，且合同已经履行完毕。上诉人质证认为，该份《合同履行说明》合法性和真实性无异议，但是对其证明目的、关联性不予认可，根据认证条例的规定，一旦涉案的电子产品被行政管理机关认定为存在违法，那市艺校作为使用方，会成为行政违法的相关责任人，且如果违法事实成立，采购合同将有可能撤销或确认无效，这是采购法的明确规定。本院经审查认为，该证据不符合二审提供新证据的规定，不予采纳。 上诉人提起上诉后，原审法院已将一审中双方提供的证据和依据随卷移送本院。原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定：未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，东海卫健委执法人员对东海县牛山街道富华西路“文卫大药房”西侧隔壁房间进行现场检查，发现现场东西两侧墙上拉有铁丝绳，绳上挂有S形挂钩，一名女性患者正在接受输液治疗，上诉人也在房间内。结合现场检查视频资料及张某2020年1月9日的询问笔录可以证明上诉人实施了诊疗行为，而其本人并未取得《医师资格证书》《医师执业证书》，其经营的店铺亦未取得《医疗机构执业许可证》，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，被上诉人根据该规定，对上诉人作出涉案行政处罚决定并无不当。关于处罚程序，被上诉人在处罚前对上诉人进行了处罚前告知，并告知其陈述、申辩权，后在法定期限内作出涉案行政处罚决定，并向上诉人进行送达，程序合法。东海县政府受理上诉人的复议申请后依法进行审查，作出复议决定并送达当事人，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈文卫负担。（已预交） 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……