上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1196号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)谌宜宪，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市，暂住上海市徐汇区。辩护人王**喜，安徽润天上海律师事务所律师。上诉人(原审被告人)罗亚洲，男，1987年9月28日出生，户籍所在地湖南省益阳市，暂住海南省三亚市。辩护人冯梦实，上海明伦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)谌志兵，男，1988年11月11日出生，户籍所在地湖南省益阳市，暂住海南省三亚市。辩护人潘蕾敏，上海申中律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵犯诈骗罪一案，于二○二○年九月二十九日作出(2020)沪0101刑初463号刑事判决。原审被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员赵某某出庭履行职务，三名上诉人及本院通知上海市法律援助中心为其指派的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人韩1、徐某1、蒋某、吕某某、姜某某、王某某、陈某某、汪某某的陈述及辨认笔录，证人韩某2、韩3、宋某1、宋某2、孙某某、吉某、冯某、董某、李某、钱某某、胡某、黄某、徐某2、龚某某的证言及辨认笔录，报警记录、举报材料、机动车过户信息，被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵就涉案虚高借款提起民事诉讼相关起诉状，上海市浦东新区、普陀区、金山区、闵行区、宝山区人民法院民事裁判文书和借条、收条以及庭审笔录等相关诉讼材料，上海市黄浦公证处、杨浦公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书、借款保证、全权委托等相关公证材料，侦查机关出具的工作情况、工作记录、抓获经过等，上海公信会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书及涉案被告人、被害人银行开户信息、银行转账明细等，被告人的户籍资料、前科材料及被告人供述等证据，判决认定下列事实：一、犯罪集团2013年11月起，被告人谌宜宪和张骥、刘冰、田川等人(未到案)出资成立上海翱融金融信息服务有限公司(以下简称“翱融公司”)，谌宜宪任该公司法定代表人，并化名“张雷”在本市从事以虚增债务等手法对外放贷的业务，并招募罗亚洲、谌志兵等人进该公司任职。罗亚洲、谌志兵等人根据谌宜宪指令，提供自己名下银行卡和账户供谌宜宪放贷使用，以出借人身份陪同借款人去公证处进行借款公证，并按照谌宜宪安排分别以原告和申请人身份对未还款的借款人提起民事诉讼、申请执行以及上门讨债等。被告人罗亚洲、谌志兵在被告人谌宜宪的纠集下，为牟取不法利益，形成“恶势力”犯罪集团，共同实施犯罪活动。自2013年12月起，被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵利用虚增债务、制造虚假流水、故意制造违约等方法，通过诉讼、公证、申请执行、暴力催债等手段，先后对韩1、蒋某、徐某1、姜某某、王某某该5名被害人实施了诈骗。其中，谌宜宪主要负责出借资金安排，利用其掌控的账户进行银行流水走账，然后将虚高金额款项在放贷当日分别转账至其指定账户或直接安排被告人罗亚洲、谌志兵等人陪同被害人当场提现取回；以银行流水痕迹制造借款人已全额收到借款的假象；并由罗亚洲、谌志兵等人陪同被害人对虚高金额借条进行公证。此后，被害人无力偿债时，被告人罗亚洲、谌志兵等人即上门滋事讨债，未果后由被告人谌宜宪委托律师，其本人或安排罗亚洲、谌志兵以原告身份将借条上所列虚高本息作为诉讼标的向人民法院提起民事诉讼。具体分述如下：1、2013年12月，被害人韩1向被告人谌宜宪借款现金人民币10万元(以下币种均为人民币)，同月16日，韩1分别转账5万元、20万元给谌宜宪以偿还前述10万元借款。同时，因韩1另需资金周转，又和谌宜宪谈妥借款200万元，同月22日韩1收到谌宜宪转账140万元，当日韩1即按要求全部提现交还谌宜宪一伙；嗣后，韩1表示不再需要该200万元借款，谌宜宪即以向法院起诉韩1欠其140万元债务相要挟，迫使韩1出具200万元借条，为此，韩1于2013年12月22日、2014年6月24日、7月15日分别向谌宜宪出具“收到谌宜宪借款银行转账140万元、现金37万元、银行转账23万元收条”各一张，以匹配谌宜宪所说的200万元借款。至2014年8月15日，韩1向谌宜宪合计转账还款13万元。2014年8月，韩1向被告人谌宜宪借款20万元，谌宜宪要求韩1出具“借款100万元借条”和相同内容收条各一张给被告人谌志兵，经谌宜宪安排，同月20日由谌志兵账户转账100万元给韩1后，韩1按要求当场提现交还谌宜宪；同日谌宜宪又安排由被告人罗亚洲账户转账20万元给韩1，被害人韩1实收借款20万元，之后经谌宜宪安排，被告人谌志兵以出借人身份与韩1一起至本市杨浦公证处对100万元借款进行公证，杨浦公证处出具了(2014)沪杨证经字第4567号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2014年9月30日至2015年4月13日，韩1向谌宜宪合计转账还款57.07万元。2015年4月20日，韩1因车辆抵押还贷超期再次向谌宜宪借款；谌宜宪分别转账30万元、10万元给韩1，韩1于同日书写“借款40万元借条”和相同内容收条各一张，并按要求提现2万元交还谌宜宪一伙，又根据谌宜宪指令转账给张骥1万元。嗣后，被告人谌宜宪以前述100万元借款未清偿为由，纠集被告人谌志兵等人于2015年4月30日胁迫韩1母亲韩某2、韩1哥哥韩3签订承担还款60万元的借款担保书。于2015年5月，至韩1住所催讨债务，并在韩1住所楼道内涂抹“韩1、韩3欠债还钱”的油漆，韩1报警。因韩1未还款，被告人谌宜宪遂委托律师及指使被告人谌志兵委托律师，分别以原告身份向本市普陀区人民法院提起民事诉讼，要求韩1归还原告谌宜宪借款本金40万元及相应利息，要求韩1及其哥哥韩3归还原告谌志兵借款本金100万元及相应利息。2015年10月22日本市普陀区人民法院作出(2015)普民一(民)初字第4433号民事判决书，判令被告韩1支付原告谌宜宪借款40万元及利息。2016年3月11日本市普陀区人民法院作出(2015)普民一(民)初字第4432号民事判决书，判令被告韩1支付原告谌志兵借款100万元及利息；被告韩3对100万元及利息在60万元内承担连带清偿责任。案件生效后，谌志兵向法院申请执行，2018年3月21日本市普陀区人民法院将执行款618，978元汇至谌志兵账户，谌志兵得款后于同月23日全额转入谌宜宪账户；2018年8月22日本市普陀区人民法院又将执行款66，080元汇至谌志兵账户。之后，谌宜宪将韩1奥迪轿车予以出售，得款21.88万元。以上，借条金额共计340万元，韩1实得67万元，还款金额185.4558万元。2、2014年1月，被害人蒋某、吕某某夫妇因缺经营资金向谌志兵借款4万元，按照谌志兵要求出具借款8万元的借条给谌志兵，并按要求由蒋某丈夫吕某某作为8万元借款担保人，并签署借款担保书。谌志兵以出借人身份与蒋某在本市黄浦公证处对8万元借款进行公证，黄浦公证处于2014年1月15日出具(2014)沪黄证经字第549号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。同月13日，蒋某收到谌志兵转账8万元，蒋某按要求当日提现2万元交还谌志兵一伙，同时按要求转入吕某某账户2万元，吕某某亦马上提现2万元交还谌志兵一伙；同日蒋某又转吉某账户1.2万元作为第一个月借款利息偿付，至此，蒋某实际到手2.8万元。之后，蒋某于2014年2月15日至2014年3月21日陆续向罗亚洲合计转账1.33万元归还借款、吕某某以现金形式归还借款1.1万元。嗣后，因蒋某、吕某某无力偿债，被告人谌志兵遂伙同被告人罗亚洲至蒋某开设的公司以纠缠打砸等方式滋事讨债，被害人蒋某无奈只得报警。2015年6月17日，被告人谌志兵以原告身份委托律师向本市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求蒋某、吕某某共同归还原告谌志兵借款本金8万元及相应利息，2015年11月23日本市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第28750号民事判决书，判令被告蒋某归还原告谌志兵借款8万元及利息；被告吕某某承担连带清偿责任。以上，借条金额8万元，蒋某实得2.8万元，还款金额2.43万元。3、2014年5月，被害人徐某1向谌志兵借款2万元，按照谌志兵要求出具借款10万元的借条给谌志兵，同月19日徐某1收到谌志兵转账10万元并按要求当场提现8万元交还谌志兵一伙。之后谌志兵以出借人身份与徐某1在本市杨浦公证处对10万元借款进行公证，杨浦公证处于2014年5月19日出具(2014)沪杨证经字第1937号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。因徐某1未归还借款，2014年6月至8月间，被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵等人先后多次至徐某1在金山区住处向徐某1母亲宋某1以泼涂油漆等方式催讨债务，宋某1报警，并现金还款4，500元。2014年9月，被告人谌志兵以原告身份委托律师向本市金山区人民法院提起民事诉讼，要求徐某1归还原告谌志兵借款本金10万元及相应利息，2015年1月13日本市金山区人民法院作出(2014)金民四(民)初字第829号民事判决书，判令被告徐某1归还原告谌志兵借款10万元及利息。2015年5月14日至2016年8月16日间，被害人徐某1通过其子徐阑津账户向被告人谌志兵合计还款1.4万元。以上，借条金额10万元，徐某1实得2万元，还款金额1.85万元。4、2014年5月9日，被害人姜某某向被告人谌宜宪借款3万元，按照谌宜宪要求姜某某出具借款10万元的借条给罗亚洲，同日姜某某收到罗亚洲转账10万元并按要求当场提现7万元交还罗亚洲一伙，另给罗亚洲好处费现金1，000元。因无力偿还借款，2014年6月5日，被告人罗亚洲以原告身份委托律师向本市宝山区人民法院提起民事诉讼，要求姜某某归还原告罗亚洲借款本金10万元及相应利息，罗亚洲在提起民事诉讼同时，申请了对姜某某名下等值财产和房屋查封、扣押；2014年6月26日本市宝山区人民法院作出(2014)宝民一(民)初字第4558号民事判决书，判令被告姜某某归还原告罗亚洲借款10万元及利息。2014年8月4日姜某某及被告人罗亚洲在本市宝山区人民法院谈话笔录中，姜某某向法院陈述已经还清10万元借款，并得到罗亚洲认可。以上，借条金额10万元，姜某某实得2.9万元，还款金额10万元。5、2014年8月起，被害人王某某经人介绍向被告人谌宜宪借款，为此谌宜宪通过其本人或刘冰、罗亚洲账户制造银行流水，被告人谌宜宪和刘冰分别以出借人身份与王某某在本市杨浦公证处对房地产借款抵押合同和借款保证合同进行公证，杨浦公证处于2014年8月22日、12月18日分别出具(2014)沪杨证经字第4546号、第8468号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2014年8月21日，被害人王某某还在杨浦公证处办理了委托公证，委托被告人罗亚洲办理王某某在本市真光路房产抵押相关事宜。具体如下：2014年8月19日、21日，王某某分别收到刘冰、罗亚洲、谌宜宪转账90万元(系由刘艳姣、谌志兵账户分别转入60万元、30万元)、10万元(系由罗亚洲账户转入)、60万元(系由谌宜宪账户转入)，被害人王某某均按要求于收款当日全额提现交还谌宜宪一伙。同月21日，王某某收到刘冰转账105万元后即全额转存入巩振账户以偿还王某某个人债务，另王某某收到谌宜宪现金10万元后也由王某某自用。2014年9月18日起，王某某向谌宜宪实际掌控的刘艳姣账户合计转账还款101.4万元；向谌宜宪实际掌控的刘其勇账户转账还款3，000元；向谌宜宪实际掌控的谌勇兵账户合计转账还款8.9万元；向谌宜宪账户转账还款114万元。2015年4月30日，因无力继续偿付利息，王某某向谌宜宪借款并收到转账10万元；同日王某某向罗亚洲转账4.4万元，王某某实得5.6万元。2016年12月23日，王某某再次向谌宜宪借款，谌宜宪通过刘其勇账户转账30万元给王某某后，王某某按要求当场提现10.1万元交还谌宜宪一伙，王某某实得19.9万元。以上，经公证借款及抵押金额355万元，王某某实得140.5万元，还款金额224.6万元。二、其余犯罪1、2012年10月，被害人陈某某通过中介龚某某向被告人罗亚洲借款1万元，按照罗亚洲要求出具借款5万元的借条给罗亚洲，同月12日，陈某某收到罗亚洲转账人民币5万元，陈某某按要求当场提现2万元交还罗亚洲一伙；转入龚某某账户2万元后又立即提现2万元交罗亚洲。另支付龚某某2，000元中介费；陈某某到手仅8，000元。嗣后，因陈某某无力还款，罗亚洲、谌志兵等人即以泼漆等手段上门讨债，陈某某婆婆孙某某报警；期间，陈某某以现金偿还1，000元；2013年11月，被告人罗亚洲以原告身份委托律师向本市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求陈某某归还原告罗亚洲借款本金5万元及相应利息，2013年11月26日本市闵行区人民法院作出(2013)闵民一(民)初字第8371号民事判决书，判令被告陈某某归还原告罗亚洲借款5万元及利息。以上，借条金额5万元，陈某某实得8，000元，还款金额1，000元。2、2013年1月，被害人汪某某以其经营的上海磊凯实业有限公司向被告人罗亚洲借款25万元，汪某某作为借款合同的保证人，按照罗亚洲要求出具借款50万元的借条给罗亚洲，同月15日，汪某某收到罗亚洲转账50万元后，按要求当场提现32万元交还罗亚洲一伙，并支付中介费1.5万元。之后，被告人罗亚洲以出借人身份与汪某某在本市杨浦公证处对借款保证合同进行公证，杨浦公证处于2013年1月15日出具(2013)沪杨证经字第233号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2013年2月19日起，汪某某向罗亚洲累计转账还款5万元；向张世铰累计转账还款20万元。因汪某某无力偿债，被告人罗亚洲遂将被告人谌宜宪介绍给汪某某以转单平账，2013年6月23日，汪某某收到谌宜宪转账5万元后当日按要求全额转账给罗亚洲用于还款，又于同年7月26日向谌宜宪账户存入现金5，000元用以偿还利息。2013年9月21日，罗亚洲伙同他人至上海磊凯实业有限公司向汪某某讨债，并拿走现金5万元。2013年10月16日、11月1日汪某某又分别在罗亚洲账户存现金4，000元、5，000元用以偿付利息。嗣后因无力继续偿债，罗亚洲等人上门滋事讨债，汪某某被迫搬离原住处。2014年5、6月间，被告人罗亚洲、谌宜宪分别以原告身份委托律师向本市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求上海磊凯实业有限公司和汪某某归还原告罗亚洲借款本金50万元及相应利息，归还原告谌宜宪借款本金5万元及相应利息。2014年9月18日本市浦东新区人民法院作出(2014)浦民二(商)初字第2357号民事判决书，判令被告上海磊凯实业有限公司归还原告罗亚洲借款448，885.71元及利息，被告汪某某对上述判决承担连带清偿责任；2014年9月23日本市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第20466号民事判决书，判令被告汪某某归还原告谌宜宪借款本金5万元及相应利息。以上，借条金额55万元，汪某某实得21.5万元，还款金额31.4万元。综上，被告人谌宜宪共同参与诈骗或上门催债共6次，诈骗既遂219.6758万元，未遂17.48万元；被告人罗亚洲共同参与诈骗或上门催债共7次，诈骗既遂219.6758万元，未遂21.78万元；被告人谌志兵共同参与诈骗或上门催债共5次，诈骗既遂202.6758万元，未遂21.78万元。公安机关经侦查，于2019年6月18日将被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵抓获。三名被告人对所涉犯罪事实均未予以供认。上海市黄浦区人民法院认为，被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵以非法占有为目的，为共同实施犯罪而组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其共同以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物；被告人罗亚洲又分别伙同谌宜宪、谌志兵另行骗取他人财物。被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵均属诈骗数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控三名被告人犯诈骗罪的罪名成立。被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵所实施的诈骗犯罪中，犯罪既遂部分均达到数额特别巨大，犯罪未遂部分均达到数额巨大，故以诈骗罪既遂酌情从重处罚；三名被告人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。被告人谌宜宪系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人罗亚洲、谌志兵系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谌宜宪又系累犯，应依法从重处罚。被告人谌宜宪化名“张雷”自2013年12月起纠集被告人罗亚洲、谌志兵等人在本案中分工明确、配合默契，具有共同的犯罪目的，共同利用虚增债务、制造虚假流水等方法，通过诉讼、公证、申请执行、暴力催债等一系列手段，先后对韩1、蒋某、徐某1、姜某某、王某某该5名被害人实施了诈骗。在整个犯罪过程中，三名被告人在不同的阶段、时间，各自实施了行为，犯罪持续时间较长，参与人数较多，内部有组织，符合认定犯罪集团的稳定性、组织性特征，公诉机关指控系恶势力犯罪集团的公诉意见，应予支持。各辩护人关于被告人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵只是高利放贷，在放贷中没有使用暴力和威胁手段，及在催讨债务中即使存在不当行为，但不属于恶势力暴力讨债，认定犯罪集团证据不足和尚不构成恶势力犯罪集团的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，该院不予采信。被告人谌宜宪用所制造的银行流水以及高于借款金额的借条、收据等进行公证，使被害人在民事诉讼中无法行使抗辩权的手法，其非法占有被害人财产的故意和行为，有被害人陈述和辨认笔录、证人证言、相关书证等证据所证实。被告人谌宜宪及其辩护人关于认定诈骗金额不符的辩护意见，与查明的事实不符，该院不予采信。被告人谌宜宪在犯罪集团中负责出资、指使被告人罗亚洲、谌志兵与被害人签订虚高金额借条，委托律师以借条上所列虚高本息为诉讼标的向人民法院提起民事诉讼、申请执行，在犯罪集团中起着不可或缺的关键作用，是犯罪集团的首要分子。辩护人相关辩护意见于法无据，不予采信。被告人罗亚洲、谌志兵共同参与诈骗，且无论是出借本人银行账户为犯罪集团在资金存取方面提供方便、制造银行流水，还是以出借人身份陪同被害人对虚高金额借款进行公证，在被害人无力偿债时上门滋事讨债或以原告身份以借条上所列虚高本息为诉讼标的向人民法院提起民事诉讼、申请执行，意图借诉讼谋取非法利益，这些行为分工明确、彼此相关、紧密配合，在共同犯罪中是不可分割的整体，各自的行为是整个犯罪行为的必要组成部分，并非只起次要和辅助作用，故被告人罗亚洲、谌志兵在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，该院不予采信。但被告人罗亚洲关于没有参加2013年8月20日对汪某某讨债的辩解，与事实相符，该院予以采信。辩护人关于被告人谌志兵认罪态度较好，又系初犯，请求从轻处罚的量刑建议，该院予以采信。据此，根据各被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，结合各辩护人的其他相关辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，对被告人谌宜宪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元；被告人罗亚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；被告人谌志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元；违法所得应予追缴，发还被害人。谌宜宪上诉提出，其行为不构成恶势力犯罪集团；其本人未对陈某某、汪某某、王某某实施诈骗，与王某某系正常民间借贷；原判认定其参与诈骗数额与事实不符，对其量刑过重。谌宜宪的辩护人提出，认定谌宜宪等人属恶势力犯罪集团的证据不足，认定谌宜宪参与诈骗韩1、王某某、汪某某的部分事实需进一步核实。罗亚洲对原判认定其犯诈骗罪无异议，但上诉提出，其只是打工的，在共同犯罪中属从犯；原判认定的部分罪行与事实不符；原判对其量刑过重、罚金过高，恳请二审依法改判。罗亚洲的辩护人提出，罗亚洲不属于恶势力犯罪集团成员，仅应对其直接实施的诈骗姜某某、陈某某、汪某某的犯罪行为承担刑事责任，对其出借银行卡所涉及的诈骗他人的犯罪行为不应承担刑事责任，其参与诈骗数额巨大，原判认定其诈骗数额特别巨大错误；罗亚洲受人指使参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，应属从犯，原判对其量刑畸重，建议二审对罗亚洲从轻或减轻处罚。谌志兵对原判认定其犯诈骗罪不持异议，但上诉提出其应属从犯，原判对其量刑过重。谌志兵的辩护人对原判认定谌志兵犯诈骗罪亦不持异议，但提出，王某某一节中并未提及谌志兵，将该节数额计入谌志兵犯罪金额存疑；韩1一节，谌志兵仅参与要车，并无泼油漆等暴力行为，谌志兵系受他人安排参与犯罪，认定其从犯更符合法律规定。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，谌宜宪、罗亚洲、谌志兵的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵结伙他人或分别结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应分别予以处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，各名上诉人及其辩护人提出原判认定的部分事实不清，需进一步核实等的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信和采纳。现有证据证实，谌宜宪、罗亚洲、谌志兵等人经常纠集在一起，分工负责，相互配合，以非法占有为目的，通过制造虚假银行流水、签订虚高借条等方式恶意垒高借款金额，对韩1等多人实施套路贷诈骗，并采用“软暴力”手段索讨非法债务，扰乱他人正常生活、工作、经营秩序，造成较为恶劣的社会影响。谌宜宪及罗亚洲的辩护人认为谌宜宪等人不构成恶势力犯罪集团、罗亚洲不属恶势力犯罪集团成员，以及谌宜宪的辩护人认为认定谌宜宪等人属恶势力犯罪集团的证据不足的意见，均与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被害人的指控以及相关书证、照片等证据，罗亚洲、谌志兵在共同犯罪中所起的作用不是次要、辅助的，罗亚洲、谌志兵及其辩护人认为罗亚洲、谌志兵属从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人谌宜宪、罗亚洲、谌志兵各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。谌宜宪、罗亚洲、谌志兵的上诉理由均不成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 吴 粲二〇二一年三月十日书记员 马健博附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……