安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初204号 原告：杨传文，男，1953年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽大群包装有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区，统一社会信用代码91340321760838906C（1-1）。 法定代表人：林达明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，安徽徽航律师事务所律师。 原告杨传文与被告安徽大群包装有限公司（以下简称大群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传文及其委托诉讼代理人杜义宽、被告大群公司的委托诉讼代理人汪云霞、鲁梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因一年内未给劳动者订立书面劳动合同支付原告二倍的工资31900元(2900元×11个月)；2.判令被告因违背法律解除劳动关系支付原告赔偿金46400元(2900元×16年)；3.判令被告补偿原告从2004年5月1日至2019年5月1日，双休日加班费工资150805.2元(一年104天×15年=1560天÷2=780×96.67元1天=75402.6×2倍)，法定节假日加班工资34801.2元(一年11天扣除春节3天=8天×15年=120天×96.67元1天=11600.4×3倍)；4.判令被告为原告补缴2004年5月5日至2020年1月30日的养老保险金、医疗保险、失业保险、工伤保险等保费；5.判令被告补偿原告年休假工资23200.8元(一年5天×16年=80天×96.67元1天×3倍)；6.判令被告补偿原告2018年11月至2019年5月工资3000元(500元×6个月)。 事实与理由：原告于2004年5月1日受聘于被告公司公司，从事废纸打包工作至2020年1月16日。工作期间周六、周日，只支付一天交班费。逢年过节、法定节假日加班，被告也从未支付过加班费，只是春节放假3天，每月工资2900元。期间，被告公司也未与原告签定劳动合同书，解除原告工作时也未提前通知,也未对原告赔偿和任何补偿，其严重侵害了原告的合法权益。 大群公司辩称，原告是2011年8月10日进入被告公司工作，与被告建立劳动关系。根据劳动合同法的规定，劳动合同期满的劳动合同终止，2013年8月4日，因劳动合同到期，双方的劳动关系终止，此时原告已满60周岁，达到法定退休年龄，原被告之间系劳务关系，原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据，且已经过诉讼时效。原告自2020年1月4日放假后至今未来公司上班，被告并没有不让原告来上班，是原告已经达67岁高龄，因身体生病不愿意来上班，且双方自2013年8月起为劳务关系，被告不存在违法解除劳务关系，同时，原告并未就被告违法解除劳动关系进行任何举证，所以原告的第二项诉请没有任何法律事实依据。原告自上班以来都是正常上下班，没有加过班，也没有任何证据证明原告加班，原告第三项诉请没有事实依据。关于社会保险补缴不属于法院受理范围，而且不缴纳社保是原告主动要求，而且被告将社保补贴给原告。被告每年都安排原告休年休假。2019年5月被告已经全额向原告发放工资，不存在拖欠原告的工资。综上所诉，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明认定事实如下：杨传文入职大群公司，双方于2011年8月10日签订书面劳动合同，合同期限为2011年8月10日至2013年8月4日，期间大群公司未为杨传文办理并交纳社会保险。2013年8月4日，杨传文达到退休年龄后，仍继续任职大群公司，大群公司亦按约发放劳动报酬。2020年1月16日，杨传文离开大群公司。 后，双方因未签订书面劳动合同、未缴纳社保等问题发生争议。杨传文向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求依法裁决大群公司因一年内未给劳动者订立书面劳动合同支付杨传文二倍的工资31900元（2900元×11个月）；2.裁决大群公司因违背法律解除劳动关系支付赔偿金46400元（2900元×16年）；3.裁决大群公司补偿杨传文从2004年5月1日至2019年5月1日双休日加班费工资150805.2元（一年104天×15年=1560天/2=780×96.67元1天=75402.6×2倍），法定节假日加班工资34801.2元（一年11天扣除春节3天=8天×15年=120天×96.67元1天=11600.4×3倍）；4.裁决大群公司为杨传文补缴2004年5月5日至2020年1月30日的养老保险金、医疗保险金、失业保险、工伤保险等保费；5.裁决大群公司补偿杨传文年休假工资23200.8元（一年5天×16年=80天×96.67元1天×3倍）；6.裁决大群公司支付杨传文2018年11月至2019年5月工资3000元（500元×6个月）。怀远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月8日作出怀劳人仲裁字【2020】36号仲裁裁决书，驳回了杨传文的仲裁请求。杨传文不服，遂提起本次诉讼。庭审中，杨传文认可诉讼请求中的第六项，即要求大群公司补偿其2018年11月至2019年5月的工资3000元已收到，大群公司未拖欠。 本院认为，本案争议焦点为：一、杨传文的入职时间？二、杨传文在达到法定退休年龄后继续任职于大群公司，是否属于劳动关系？三、大群公司对杨传文的主张应否承担责任？ 关于争议焦点一。杨传文主张其于2004年5月1日入职，大群公司辩称杨传文于2011年8月10日入职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，现大群公司已提供其公司与杨传文签订的书面劳动合同，签订日期为2011年8月10日，并依杨传文申请，提供了2018年11月至2019年5月期间的收入表，应视为大群公司已履行了相应的举证义务。杨传文虽对劳动合同持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该异议意见不予采纳。另，杨传文为证明其主张，申请证人张某、高某出庭作证，但两位证人并未提供其确系大群公司员工的身份证明，本院无法核实真实性；同时，该两位证人亦无法证实杨传文的真实、准确的入职时间；大群公司对此持有异议；杨传文亦未提供其它可以证实其在2011年8月10日前就已入职的书面证据予以佐证。故在杨传文未提供充分的证据予以反驳大群公司上述证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。本院认定杨传文入职大群公司时间应为2011年8月10日。 关于争议焦点二。劳动关系是劳动法、劳动合同法调整的法律关系领域，对于劳动关系的保护具有体系化、特定化的特征，涉及签订书面劳动合同、签订无固定期限劳动合同以及解除合同补偿金等诸多劳动法律问题，但不宜将各类社会用工关系全部纳入劳动法律关系保护，冲击劳动合同法的法定调整范围，超出劳动合同法对于社会纠纷的调整能力。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及养老保险等规章制度，却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。如果确立为劳动关系，则由于已达退休年龄人员不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定的条件，用工单位将面临司法裁判确立义务难以履行的困境，容易激化社会矛盾，对于法治规则的内部统一也产生冲击。对已达退休年龄后参加务工，主要是通过一般民事法律尤其是合同法等法律法规进行规范和保护。在整体上有利于在保护劳动者权益的同时适当维护用工单位的正常用工秩序，有利于实现利益平衡，有助于劳动者与用工单位之间关系的协调。因此，在本案中，杨传文于2013年8月4日年满60周岁，达到退休年龄。公司未依法为杨传文购买社会保险，杨传文在达到退休年龄后，于2013年8月5日至2020年1月16日期间继续向大群公司提供劳动，公司也没有提出解除劳动合同，仍继续向杨传文支付报酬。在此期间（杨传文达到退休年龄后）形成的用工关系应按劳务关系处理较为适宜。 关于争议焦点三。鉴于本院已认定杨传文于2011年8月10日入职，并已签订书面劳动合同。故杨传文要求大群公司应向其支付2004年6月至2005年5月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实依据，本院不予支持。即使杨传文确于2004年5月1日入职，其在2020年申请劳动仲裁主张该项权利亦已超过一年的仲裁时效。 对于杨传文要求大群公司向其支付在职期间加班工资、未休年休假工资的诉请，因杨传文与大群公司劳动关系存续期间为2011年8月10日至2013年8月4日，故杨传文主张超过此期间的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。对于杨传文主张该期间段的加班工资，因其未提供相应的证据证实加班事实的存在，故应承担举证不能的不利后果；对于传文主张该期间段未休年休假工资，因其于2020年申请劳动仲裁主张该权利已超过一年的仲裁时效，故不应得到支持。 对于杨传文主张大群公司应向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉请，因杨传文未提供相应的证据予以证实；且结合杨传文与大群公司之间劳动关系已于2013年8月4日劳动合同期限届满（即杨传文达法定退休年龄）时终止的事实，故杨传文该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 对于杨传文主张大群公司为其补缴社会保险费用的请求，虽然双方在先前已经建立劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违反的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理，该诉请不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 对于杨传文要求大群公司补偿其2018年11月至2019年5月工资3000元的诉请，因庭审中，杨传文认可确已收到该笔款项，该陈述构成诉讼中的自认，本院予以确认，故杨传文的该项主张无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨传文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨传文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二一年三月二十九日 法官助理李玉峰 书记员吴智毅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。