河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初491号原告：王秀琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李来山，男，1963年12月1日出生，汉族，住郑州市，与原告王秀琴系夫妻关系。被告：郑州市中原区工业和信息化局，住所地郑州市中原区计划路10号。法定代表人：王明党，职务：局长。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨冰，河南世鼎律师事务所实习律师。原告王秀琴与被告郑州市中原区工业和信息化局（以下简称中原区工业和信息化局）劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托诉讼代理人李来山，被告中原区工业和信息化局的委托诉讼代理人张同喜、谢雨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告对原告的除名决定无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月30日，河南省高等级公路建设指挥部因征用郑州市二七区齐礼阎乡小李庄村土地21.581亩，根据郑州市人民政府文件精神，与郑州市自动化控制设备厂签订占地工安置协议。于1993年6月30日招收原告为郑州市自动化控制设备厂职工，分配到供销科担任业务员。郑州市自动化控制设备厂自1993年10月至1996年1月为原告缴纳基本养老保险金。1993年7月29日，原告因土地被征占，被迫将农业户口转为非农业户口，而将户口迁入郑州市自动化控制设备厂单位住所地集体户口薄，并为原告办理了与厂里同样住址的郑州市中原区××路××号居民身份证。原告与郑州市自动化控制设备厂建立法定劳动关系后，原告依照厂里的工作要求，接受并完成交给原告的销售工作任务。由于生产经营单位受到国家经济体制改革，从计划经济转化为市场经济的政策影响，企业生产规模及产品和效益一时难以转型接轨，让原告回家待业等通知再回厂工作。原告只能服从企业安排无奈离开在家等待厂方通知。转型、改制后，郑州市自动化控制设备厂称原告因违反职工奖罚条例而将原告除名。此后，原告采取各种形式解决相关劳动争议问题无果。原告于2019年12月2日以被告是郑州市自动化控制设备厂行政主管部门，其在宣布破产清算过程中没有解决处理原告的社会劳动保险统筹等福利待遇，并且被告在签收原告邮寄的《关于确认王秀琴被除名无效申请书》后超过60日不给予行政答复或行政决定为由，向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼。郑州市中原区人民法院以“原告申请内容实质为劳动争议”为由裁定驳回原告的起诉。原告上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。王秀琴不服郑州市中级人民法院裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院裁定驳回王秀琴的再审申请。原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员于2020年10月26日作出郑中劳人仲不字［2020］256号不予受理通知书。被告作为郑州市自动化控制设备厂主管和直接宣告破产清算的责任主体，原告与其之间存在法定的直接利害关系。被告具有对原告作出非法除名无效决定并为原告解决处理补缴社会劳动保险统筹等福利待遇的职责。故诉至法院，望判如所请。被告中原区工业和信息化局辩称：一、原告称其对郑州市自动化控制设备厂除名决定不服，属于劳动争议，但原告未在诉讼时效期间内主张权利，原告已经丧失了胜诉权。二、原、被告之间不存在劳动关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2005年3月24日，原告将郑州市自动化控制设备厂诉至本院，其诉讼请求为：恢复原告的劳动关系，并按郑州市社保机构核定的数额补缴欠缴的社会统筹；按社保机构核定的数额补发原告放假期间的最低生活费。2005年10月24日，本院作出（2005）中民一初字第1038号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。2006年3月3日，郑州市中级人民法院作出（2006）郑民一终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2005）中民一初字第1038号民事判决书中查明以下事实：“1993年4月30日，河南省高等级公路建设指挥部因征用郑州市二七区齐礼阎乡小李庄村土地21.581亩，根据郑州市人民政府文件精神，与郑州市自动化控制设备厂签订占地工安置协议，招收原告为企业职工。后因原告经被告通知，仍不到厂上班，长期无故旷工，1995年12月10日，经被告改制后的郑州市波澳有限公司批准，郑州市波澳有限公司工会委员会核实，对原告予以除名，停发原告的工资待遇，并以布告的形式公布。之后，原告也曾多次到过厂里。2005年1月，原告因对除名的决定不服，向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，赔偿各种应得待遇。2005年2月17日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会郑中劳动仲定字（2005）第02号仲裁裁定书以原告提出的仲裁申请超过《中华人民共和国劳动法》规定的仲裁时效为由，裁定驳回原告的申诉申请。…另查明，1996年，郑州市波澳有限公司分立，被告恢复原厂名”。该判决书中本院认为部分载明：“被告根据郑州市人民政府的文件精神与河南省高等级公路建设指挥部签订占地工安置协议，将原告招收为企业职工，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。1995年12月10日，被告经研究决定：对原告作出除名的决定，并将原告工资待遇予以停发；此后长达近十年的时间中，原告亦曾多次到过厂里，其对已被除名的事实应当知道。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条‘提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请’的规定，原告应于劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而在此后长达七年的时间中，原告既未向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，亦未向本院提供证据证实其具有其他正当理由或不可抗力的情形，2005年1月原告才提出书面仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王秀琴的诉讼请求”。2、郑州市自动化控制设备厂于2007年5月29日经工商部门核准注销。3、2019年12月3日，原告王秀琴以中原区工业和信息化局为被告提起行政诉讼。其诉讼请求为：请求判决中原区工业和信息化局对王秀琴申请的《关于确认王秀琴被除名无效申请书》限期作出处理。2020年1月15日，本院作出（2019）豫0102行初460号行政裁定书，裁定驳回王秀琴的起诉。王秀琴不服，上诉至郑州市中级人民法院。2020年5月13日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行终75号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。王秀琴不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终75号行政裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。2020年10月26日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申883号行政裁定书，驳回王秀琴的再审申请。4、2020年10月20日，王秀琴以郑州市自动化控制设备厂、中原区工业和信息化局为被申请人，向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人对申请人的除名决定无效。2020年10月26日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出郑中劳人仲不字［2020］256号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于规定的争议范围为由对原告的仲裁申请不予受理。后原告将被告诉至本院。上述事实，有当事人举证、陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，根据原、被告陈述及举证，原告的诉讼请求系要求确认郑州市自动化控制设备厂对原告作出的除名决定无效。根据本院已生效的（2005）中民一初字第1038号民事判决书中查明、认定的事实可知，原告在2005年之前即应当知道其已被郑州市自动化控制设备厂除名的事情。原告于2005年3月24日将郑州市自动化控制设备厂诉至本院，要求与郑州市自动化控制设备厂恢复劳动关系，郑州市自动化控制设备厂按郑州市社保机构核定的数额补缴欠缴的社会统筹，按社保机构核定的数额补发原告放假期间的最低生活费。本院以原告于2005年1月提出书面仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）郑民一终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告于2020年10月26日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，距郑州市中级人民法院作出（2006）郑民一终字第241号民事判决书，又逾十四年。虽然原告提交的本院（2019）豫0102行初460号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2020）豫01行终75号行政裁定书、河南省高级人民（2020）豫行申883号行政裁定书证明其于2019年9月17日向被告中原区工业和信息化局邮寄《关于确认王秀琴被除名无效申请书》，后于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，但原告未提供其在法定的劳动仲裁申请时效内启动仲裁程序的相关证据，亦未提供其在诉讼时效内向本院起诉要求确认郑州市自动化控制设备厂对原告作出的除名决定无效的相关证据，故对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见,本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王秀琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年三月十二日书记员  荆亚文