贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2164号 原告：遵义市梓柏建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村合兴村民组，统一社会信用代码9152030368397572XL。 法定代表人：陈登洪，经理。 委托诉讼代理人：袁河、罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区2-1号，统一社会信用代码915203005566278885。 法定代表人：曹**华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘大春。 原告遵义市梓柏建筑劳务有限公司（以下简称“梓柏公司”）诉被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司（以下简称“兴颖公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告梓柏公司的委托诉讼代理人袁河、罗祖微，被告兴颖公司的委托诉讼代理人潘大春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梓柏公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币1456628元，支付资金占用补偿费人民币240万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月3日，原告与被告签订《土石方工程施工合同》，约定由被告将“兴颖·东方园”项目的土石方平场工程发包给原告施工，工程合同总价暂估为588万元，工程量以现场实际开挖范围计算，每立方米包干价60元，工程款的支付方式为：工程完工后，被告支付至工程量价款的60%，余款陆续支付。案涉工程于2015年7月完工，原告于2015年8月27日向被告提交了《工程结算书》，经双方结算确认，工程款总额为5832240元。被告仅支付了部分工程款，截止2019年11月22日，被告尚欠工程款1456628元。经原告多次催问，被告于2019年11月6日向原告出具《补偿协议》，承诺一次性补偿原告资金占用费240万元。原告认为，原告已按时保质保量的完成了案涉工程，并已经竣工验收合格交付使用，且经结算确认，全面履行了《土石方工程施工合同》约定义务，而被告拖延工程款至今，已经构成违约，资金占用补偿费的约定是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，应予支持。根据法律规定，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告兴颖公司辩称：双方签订合同是事实，就按照合同约定办理，对原告起诉的工程款金额认可，是原告自己没有及时向我公司主张付款。我方同意与原告协商，向原告支付部分资金占用费，但原告提起主张的《补偿协议》中没有我公司法定代表人的签字或说明，对240万元的违约金不予认可；原告提交的《资金占用费计算明细》中计算的金额过高，我方也不认同。请法院依法公正判决。 经审理查明：2014年11月3日，原告梓柏公司（乙方）与被告兴颖公司（甲方）签订《土石方工程施工合同》，约定甲方将兴颖·东方园土石方平场工程交由乙方进行施工，工程总价暂估为588万元，最终以现场实际开挖工程量、每立方60元计算工程款；工程款支付方式为除双方达成分段付款协议外，按照下列条款支付：本合同签订生效后，乙方每月向建设单位报工程进度，工程完工后，甲方支付至工程量价款的60%（余款陆续支付），工程完工达到设计条件要求且经竣工验收合格后，甲乙双方办理工程结算，工程结算文件经双方授权人签字确认并加盖公章后生效。该合同并未对逾期付款违约责任等进行约定。 以上合同签订后，原告即进行施工，于2015年7月施工完毕，于2015年8月27日进行结算，形成《工程结算书》，经结算：土石方总方量为97204m3，按照单价60元/m3计算，工程款总金额为5832240元。因被告至今未向原告付清工程款，原告遂诉至本院。 审理中，原告向本院提交了被告于2019年11月6日出具的《补偿协议》，载明：“兴颖·东方园项目土石方工程由遵义市梓柏建筑劳务有限公司承包。于2014年11月5日开工至2015年7月完工，合同约定价为60元／立方，共计约10万平方，工程包干价580万元，由于公司未按时向施工方支付工程进度款，造成施工队损失。经双方协商，至工程款为止，一次性补偿资金占用费240万元整（大写：贰佰肆拾万元）。”该协议落款处加盖了被告公司印章，但无任何人签字。被告对该协议不认可，且称协议中明确的资金占用费过高，不同意按此支付。 审理中，原告向本院提交了《兴颖房开拨付梓柏公司工程款明细表》，表中载明被告从2015年4月30日至2020年1月22日期间向原告支付工程款共计4402612元，其中截至2015年8月1日前支付1105412元，截至2019年11月6日前支付3642612元（即2019年11月6日至2020年1月22日期间支付760000元），原告根据该表载明情况，将其诉讼请求中未付工程款本金变更为1429628元。原告在《兴颖房开拨付梓柏公司工程款明细表》的基础上制作了《资金占用费计算明细》，表中资金占用费的计算方式为：从2015年7月开始，以应付工程款5832240元减去被告已付款金额为基数，结合实际付款时间，按照年利率15.4%计算至2021年3月，经计算资金占用费总计为2781328.24元。对原告提交的《兴颖房开拨付梓柏公司工程款明细表》，被告称对工程款拨付的具体情况不清楚，又以被告公司的法定代表人变更等为由称无法举证证明其实际付款情况；对原告提交的《资金占用费计算明细》，被告称原告计算标准过高，要求调整。 以上事实，有原告提交的土石方施工合同、工程结算书、补偿协议、兴颖房开拨付梓柏公司工程款明细表、资金占用费计算明细等证据佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：原告梓柏公司与被告兴颖公司之间签订的《土石方施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。 原告梓柏公司在审理中将要求被告兴颖公司支付工程款的金额从1456628元变更为1429628元，系其对自己诉讼请求权利的主张，本院予以准许。首先，原告已经按照合同约定全部完成施工，且双方已经于2015年8月27日进行结算，双方对工程款总金额5832240元无异议，本院予以确认。其次，对于被告已经支付的工程款金额，原告提交的《兴颖房开拨付梓柏公司工程款明细表》中载明被告已经支付的工程款金额为4402612元，被告虽提出异议但并未提供其向原告付款或付款多少的证据，本院以原告自认收款情况为准。被告至今未向原告付清工程款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已经履行了建设工程施工的义务，被告亦应当向原告履行支付工程款的义务。因原告向被告同时主张资金补偿费用，相当于违约责任，在违约金产生的过程中，被告也在陆续付款，故根据先支付利息后支付本金的原则，对于被告尚欠原告的工程款本金，本院在对违约金进行认定时再予以确定。 原告要求被告支付资金占用补偿费240万元。首先，关于是否应当认定违约金的问题。双方在《土石方施工合同》中明确约定“工程完工后，甲方支付至工程量价款的60%（余款陆续支付）”，结合工程完工时间为2015年7月，说明被告应该在2015年8月1日前向原告支付工程量价款的60%，若按照合同约定的价款588万元计算，被告应当在该时间以前向原告支付工程款3528000元，但被告在2015年8月1日前仅支付1105412元，已经构成违约；同时，自双方于2015年8月27日进行结算至今，被告仍然未向原告付清工程款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告向被告主张违约金于法有据。 其次，关于应否对原告主张的违约金进行调减的问题。虽然被告于2019年11月6日向原告出具的《补偿协议》中载明违约金为240万元，但被告当时已经支付大部分工程款，并且双方在《土石方施工合同》中仅约定在完工后支付工程价款的60%（余款陆续支付），对于剩余40%的工程款何时支付并未明确约定，该部分工程款不宜计算违约金，因此，被告辩称按照《补偿协议》中约定的240万元计算违约金过高，本院予以采纳；对于原告提交的《资金占用费计算明细》，该表中关于资金占用费的计算基数为总的工程款减去实际付款，其中包含约定为“余款陆续支付”的40%的工程款，与《土石方施工合同》的约定不一致，同时计算标准为年利率15.4%也无法律依据，因此，对于原告以此作为计算违约金的标准，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本院对于原告主张的违约金应予调减。 第三，关于违约金如何计算及未还本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，结合被告于2019年11月6日向原告出具《补偿协议》中约定较高违约金的事实，本院将违约金的利率标准酌情认定为按照年利率6%计算。被告应当在2015年7月以前向原告支付60%的工程款即3528000元，已经支付1105412元，对于剩余的工程款2422580元，从2015年8月1日起按照年利率6%计算利息至被告向原告出具《付款协议》前一日即2019年11月5日，利息为619372.95元；被告于2019年11月6日向原告出具的《付款协议》，相当于被告向原告支付所有工程款的承诺，因此被告应从当日起对剩余40%的工程款承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金，截至2020年11月6日，被告共计向原告支付工程款3642612元，尚欠2809000.95元（5832240元+619372.95元-3642612元）未支付，因此从2020年11月6日开始以2809000.95元为基数，按年利率6%计算至2020年1月21日（支付最后一笔款项前一日），利息共计35112.51元；截至2020年1月22日，被告应当向原告支付的工程款本息应为2844113.46元（2809000.95元+35112.51元），被告在该期间内支付了760000元，尚欠2084113.46元（2844113.46元-760000元），因此，2020年1月22日之后的利息，应当以2084113.46元为基数，年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市梓柏建筑劳务有限公司工程款2084113.46元及逾期付款违约金（以2084113.46元为基数，从2020年1月22日起，以年利率6%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告遵义市梓柏建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）18825元，由原告遵义市梓柏建筑劳务有限公司承担5825元，由被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司承担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭