山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终289号上诉人（原审原告）：山西古县西山登福康煤业有限公司。法定代表人：赵小军，总经理。委托诉讼代理人：王鑫禹，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：元秀锋，男，汉族，1988年12月7日出生。委托诉讼代理人：成智秉，古县法律援助中心指派律师。上诉人山西古县西山登福康煤业有限公司（以下简称西山登福康）因与上诉人元秀锋劳动争议一案，不服山西省古县人民法院（2020）晋1025民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人西山登福康的委托诉讼代理人王鑫禹，上诉人元秀锋及其委托诉讼代理人成智秉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人西山登福康上诉请求：1、请求撤销原判发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与元秀锋于2019年7月1日签订《劳动合同书》，合同期限为2019年7月1日至2022年6月30日。2019年10月10日元秀锋在运输皮带时不慎从平板车上摔下导致受伤。此后，上诉人向元秀锋发放了停工留薪待遇12320元。因元秀锋工作不满三个月就发生工伤，属于难以确定其工资的情形，应以为临汾地区上年度职工平均工资为基数来确定，而不是5813元。综上，请二审法院依法查明，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。针对上述上诉请求，元秀锋辩称：请求维持原审判决第一、二项。上诉人元秀锋上诉请求：请求撤销原审判决第三项，并依法改判由登福康煤业支付上诉人一次性医疗补助金、一次性伤残补助金差额共计11111.76元。针对上述上诉请求，西山登福康辩称：元秀锋所提出的一次性医疗补助金与一次性伤残补助金是与工伤保险基金形成的行政关系，不应在本案中予以审理。原告西山登福康向一审法院提出诉讼请求：一、判令原告不按山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字第（2020）第38号仲裁裁决中以5813元/月为基数计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年8月被告到原告处工作，工种为运输工，双方签订书面《劳动合同书》，合同期限2019年7月1日至2022年6月30日，原告依法为被告缴纳了工伤保险。2019年10月10日被告在运输皮带时不慎从平板车上摔下导致受伤。2020年1月21日古县人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年7月29日临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力障碍程度为拾级，2020年10月20日临汾市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为6个月，原告向被告发放了停工留薪期待遇12320元。2020年9月12日被告申请劳动仲裁，请求“1.确认解除双方的劳动关系；2.请求裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金共计127270元；3.请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金34710元、解除劳动合同经济补偿金8677.5元、停工留薪期待遇34710元。”古县劳动人事争议仲裁委员会认为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付不属于仲裁委受理范围，对申请人请求的解除劳动合同经济补偿金不予支持，古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字第（2020）第38号仲裁裁决书裁决“1.被申请人山西古县西山登福康煤业有限公司于本裁决书生效之日起十日内：一次性支付申请人元秀锋一次性伤残就业补助金5813元×6个月=34878元；停工留薪期待遇5813元×6个月=34878元，共计69756元，除去已支付的12320元，还应支付57436元。2.申请人元秀锋与被申请人山西古县西山登福康煤业有限公司于2020年9月12日解除劳动关系。”原告不服仲裁裁决，依法起诉。针对焦点一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，元秀锋在西山登福康工作不足十二个月，《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条规定“职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇”，西山登福康公司应以元秀锋工作期间的月平均工资5813元为缴费基数缴纳工伤保险费，但实际以5307.92元为基数缴纳，侵犯了劳动者合法权益。故元秀锋的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇应按照月平均工资5813元计算。一审法院认为，本案争议的焦点为：一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇应按什么标准计算？原告认为应按被告在劳动仲裁时提供的工伤参保人员缴费清单中记载的被告的本年度个人月缴费工资5307.92元计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇。被告认为被告的工伤缴费基数应是5813元。在劳动仲裁开庭时原告向法庭提交了工资发放表，证明被告受伤前的月平均工资是5813元，劳动仲裁庭审笔录第4页记载原告认可被告受伤前的月平均工资是5813元。针对焦点一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，元秀锋在西山登福康工作不足十二个月，《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条规定“职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇”，西山登福康公司应以元秀锋工作期间的月平均工资5813元为缴费基数缴纳工伤保险费，但实际以5307.92元为基数缴纳，侵犯了劳动者合法权益。故元秀锋的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇应按照月平均工资5813元计算。一审法院认为：从2019年8月被告到原告处工作时起双方形成劳动合同关系，被告在工作期间受伤，2020年1月21日被认定为工伤，2020年7月29日被鉴定为伤残拾级。原告应赔偿被告因工受伤所造成的所有损失。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：.....（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”被告元秀锋以西山登福康公司未依法足额缴纳社会保险费为由申请裁决支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，因原告为被告缴纳了工伤保险，元秀锋应向保险基金中心申请支付，且诉讼中元秀锋对该部分请求没有提出相关主张，本院不持异议。第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：.....（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《山西省实施办法》第二十六条第二款第二项规定：“（二）一次性伤残就业补助金标准：拾级伤残为6个月的本人工资，”原告应支付一次性伤残就业补助金5813元×6月=34878元；临汾市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为6个月，原告还应赔偿被告停工留薪期待遇5813元×6月=34878元。双方当事人均认可2020年9月7日解除劳动关系，本院依法予以确认。劳动仲裁中元秀锋请求支付解除劳动合同经济补偿金，但其未提供证据证明存在原告应向其支付经济补偿金的法定情形，仲裁裁决对该项请求不予支持，本案审理过程中，被告对仲裁裁决结果予以认可，视为其放弃了该项请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六、七项、第三十九条第三项、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、参照《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条第二款第二项、第二十七条之规定，判决如下：一、山西古县西山登福康煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告元秀锋一次性伤残就业补助金34878元、停工留薪期待遇34878元共计69756元，扣除已支付的12320元，还应支付57436元；二、元秀锋、山西古县西山登福康煤业有限公司之间的劳动关系于2020年9月12日解除。三、驳回元秀锋其余请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由山西古县西山登福康煤业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。双方当事人在二审中争议的焦点为：一、本案中所涉及的元秀锋的平均工资基数应当如何认定；二、上诉人元秀锋要求登福康公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金差额是否应当予以支持。关于上述焦点一，本案中所涉及元秀锋的平均工资基数应当如何认定的问题。西山登福康认为应按元秀锋在劳动仲裁时提供的工伤参保人员缴费清单中记载的元秀锋的本年度个人月缴费工资5307.92元计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇；元秀锋认为其受工伤前平均工资应为5813元。在劳动仲裁开庭时西山登福康向法庭提交了工资发放表，证明元秀锋受伤前的月平均工资是5813元，一审法院根据《工伤保险条例》第六十四条及《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条规定按照月平均工资5813元计算元秀锋的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇并无不当。关于焦点二元秀锋上诉主张西山登福康未依法足额缴纳社会保险费，要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金差额的问题，因该部分内容在本案中所涉及山西省古县劳动人事争议仲裁委员会作出的古劳人仲裁字（2020）第38号仲裁裁决中并未裁决，本案系由西山登福康不服该裁决而起诉，元秀锋并未起诉，故对元秀锋的该上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人山西古县西山登福康煤业有限公司预交10元由其公司负担；上诉人元秀锋预交10元由其负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二一年三月二日书记员  赵静娟