四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初1665号 原告：陈健，男，1980年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：肖军，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师。 原告陈健与被告肖军相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健，被告肖军的委托诉讼代理人范树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.肖军立即停止伤害和侵权，解决3002室因楼上3102室导致的漏水问题；2.肖军向陈健支付刷新费11687元和刷新期间租金5000元；3.肖军向陈健支付第二次漏水刷新增加费用及租金（待漏水侵权停止后，由立邦漆报价）；4.本案受理费由肖军承担。审理中，陈健撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为支付刷漆服务费10500元和刷漆服务期间的租金6600元。 事实和理由：陈健拥有成都中海金沙府8栋1单元3002室房屋，在2019年7月接到租客的电话告知说楼上漏水，导致他们无法继续正常生活。漏水点包括卧室，客厅，阳台以及走道。漏水严重的地方需要用盆子接水。同时墙壁也有水浸出，导致家具墙纸破损。陈健第一时间联系物业协调楼上3102业主解决，但3102业主告知其在外地，且态度嚣张，没有任何解决问题或者协商的态度，此后便不再接电话。陈健为解决漏水问题，也担心长期泡水建筑物发生意外事故及租客安全，便督促物业与肖军进行协调联系。但物业反馈对方不接电话，只能微信短信断续联系。物业也并未采取任何措施督促3102业主解决漏水侵权的纠纷，只是被动发短信转发给陈健。7月22日继续漏水，陈健请物业彻查原因，被告知肖军有了装修公司，后续就没有任何联系。过了雨季后的10月中旬，陈健联系物业管家，把立邦漆刷新服务的报价，还有租客的租房20天的费用，请肖军确认一个解决方案，但物业告知联系不上肖军。后因租客不愿意搬离，让刷新，2020年7月租约到期，特意没有续约，空出时间刷新。于是再次联系立邦漆刷新服务，排期到2020年8月上旬来刷新。在刷新过程中。8月12日接到工人电话，说楼上又漏水了，不能继续进行刷新服务。陈健便联系物业去联系肖军并安排检查，但未果。8月13日，与物业交谈中得知，去年由于肖军装修施工不仅导致漏水进3002室，还把电梯淹了，曾赔偿几万元，且之前5年都没有发生过漏水现象。3102室开始施工后，当年就开始漏水，且还不配合查找漏水原因。由于今年漏水，物业联系肖军，其不接电话，后寻求社区帮助，联系上了肖军，但其借口说九月份后再考虑回成都。由于陈健工作繁忙，经常出差，且肖军不愿沟通，为维护自身的合法权益，故起诉来院。 肖军辩称，1.其房屋位于金沙府顶楼，未装修、未入住，故陈健家中漏水并非其房屋所致；2.陈健房屋漏水发生在成都暴雨期间，物业公司称因为成都暴雨导致公用水管被堵塞，顶楼露台积水过多，部分雨水渗透至陈健家中。肖军已经支付给物业公司款项1000元，由物业公司进行维修；3.物业公司已安排人修复刷新，修复好了也没人反映有任何问题需再次刷新，陈健的要求属于虚构事实；且2019年房屋并未自己刷新或停止出租，因此，虽有漏水事实，但房屋仍正常使用，没有产生损失；4.本案的损失是由于成都暴雨及疫情期间肖军同期被隔离所导致，均系不可抗力，并非肖军的行为导致的损害；5.即使侵权，也应优先适用恢复原状的承担责任方式，而不是支付赔偿金；6.陈健未出具发生损害的票据，不认可已经产生了修复等费用；7.庭审时陈健称漏水是房顶漏下的雨水，没有肖军家用水的原因。房顶不是肖军的专用部分，无管理义务，不能归责于肖军。 经审理查明，陈健系成都市青羊区蜀辉路318号8栋1单元3002号房屋所有权人，肖军系青羊区蜀辉路318号8栋1单元3102号房屋所有权人，双方系楼上楼下邻居关系。肖军的房屋系顶楼复式建筑，该房屋为清水房，肖军可将部分顶楼楼层作为露台使用。 陈健将房屋出租给案外人林洪英，租期自2017年11月17日至2018年11月16日，租金为6600元/月。2019年5月6日，林洪英告知陈健，楼上漏水，并向陈健发送房屋具体漏水视频和照片，显示客厅、露台、卧室、过道等处漏水。2019年7月16日，金沙府物业管理人员刘兴群通过微信告知陈健楼上业主已经铺了一层塑料膜盖了下，材料也准备好了，待之后雨水停了，会在露台刷一道防水涂料。2019年7月18日，刘兴群再次告知陈健3102号房屋工人已在户外露台上刷完防水涂料。2020年8月12日，陈健告知刘兴群楼上再次漏水，要求联系下肖军。 2020年7月18日，陈健与立邦刷新服务客服人员周文君联系室内刷漆事宜，陈健通过微信向周文君转账2000元。2020年7月27日，陈健的岳母叶国华与成都漆家乐装饰工程有限公司签订《立邦刷新服务室内刷新合同书》，约定：由成都漆家乐装饰工程有限公司对陈健所有的上述房屋进行修补、刷新，施工项目包括为客厅顶全铲、石膏板修补刷漆、阳台及过道顶里全铲、主卧顶修补、主卧卫生间过道全铲及修补等；工期自2020年7月27日至2020年8月21日，共计20天；预算总金额为10000元。2021年1月16日，陈健向周文君支付房屋修复尾款8500元。 上述事实有当事人身份信息、微信聊天截图、房屋漏水照片及视频、室内刷新合同、转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证。 审理中，肖军申请证人胡某出庭作证，胡某作证称其系肖军朋友，2019年8月份，成都特大暴雨，但因疫情原因，肖军无法到场查看房屋漏水情况，就委托其与物业沟通。物业公司称陈健家漏水，需要修复，刷乳胶漆费用约700元，肖军委托其向物业经理黄忠庆转款1000元。陈健称未收到前述款项，物业公司也未对其房屋进行维修。本院认为该证言仅能证明肖军向物业公司工作人员支付了款项，无其他证据印证物业公司工作人员将该款项支付给陈健或物业公司已对陈健的房屋进行了维修，故对该证据不予采信。 肖军提交了2份气象证明，欲证明2019年7、8、9月及2020年8月部分天数降水情况。陈健对该证据不予认可，认为数据无法核实，对其关联性亦不认可。本院认为该组证据材料无制作人或单位负责人签字，本院对该组证据不予采信。 本院于2021年2月5日现场查看，陈健所述的因漏水而受损的墙面已修复；肖军在顶楼楼层处搭架阳光房，已搭架钢结构，尚未安装玻璃。 本院认为，陈健与肖军系上下相邻不动产的权利人,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。因用水、排水、通行等利用相邻不动产时,应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。从双方的陈述及提供的证据来看,陈健的房屋确实存在渗水事实。对于漏水原因，陈健认为肖军未做好房屋的防护措施，因降雨导致漏水。而肖军认为漏水原因是房顶水管老化漏水，自然降水无法排除所致。本院认为虽然肖军未装修、未入住，但其房屋为顶楼复式建筑，肖军可使用顶楼楼层，且肖军的房屋部分房间未封闭，结合双方陈述漏水时间发生在雨季，现有证据能够证明肖军怠于对其房屋管护，以致雨水从其房屋内浸入陈健房屋，导致陈健房屋多处墙面受损，陈健自行修复了房屋，由此产生的刷新修复的费用10500元应由肖军承担。关于租金损失，本院认为维修时间发生在租期届满后，陈健未提交证据证明因修复房屋而丧失订约机会，故本院对其该项主张不予支持。对于陈健主张的第二次漏水刷新增加费用和租金，因该费用暂未发生，本院不予处理。 综上，对于原告陈健的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健支付修复费用10500元； 二、驳回原告陈健的其余诉讼请求。 如果被告肖军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取为235元，由原告陈健承担172元，由被告肖军承担63元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张亚斐 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯顺丽 书 记 员 李南林