河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初39号 原告：邯郸新铁物流有限公司（原邯郸县新铁物资有限公司），住所地河北省邯郸市复兴区户村镇肖河村北。 法定代表人：何云林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欢庆，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市尚德物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路500东苑小区11号门市。 法定代表人：乔秀云，该公司董事长。 被告：河北立林重工机械有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业区聚良大道中段西侧。 法定代表人：张丽达，该公司总经理。 被告：李斌，男，1976年12月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：张丽达，男，1980年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 以上四被告委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 原告邯郸新铁物流有限公司（以下简称新铁公司）与被告邯郸市尚德物资有限公司（以下简称尚德公司）、河北立林重工机械有限公司（以下简称立林公司）、张丽达、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新铁公司委托诉讼代理人李欢庆、被告尚德公司、立林公司、张丽达、李斌委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新铁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邯郸市尚德物资有限公司偿还原告预付货款本金500万元，收益（计算至2015年9月30日的收益10万元及自2015年10月1日起至判决生效之日止的收益，以500万元为基数，按照每月1.56%计算）；2、请求判决被告邯郸市尚德物资有限公司支付延迟履行滞纳金（自2015年12月19日起至判决生效之日止的收益，以500万元为基数，按照每日万分之八计算）；3、请求判决被告邯郸市尚德物资有限公司支付原告违约金100万元（以500万元为基数，按照20%计算）；4、请求判决被告河北立林重工机械有限公司、李斌、张丽达对上述承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告具有长期合作关系，2015年6月19日原被告签订编号为JGXT1521号《合作协议》，约定原告为被告尚德物资有限公司代销产品、代购物资，原告代购物资，被告每月支付原告代付数额1.56%的收益，后经对账，截止到2015年9月30日，被告尚德物资有限公司拖欠原告款项500万元，收益10万元，协议到期后，被告未履行，根据协议约定，未按照约定偿还欠款的，按每日万分之八计收滞纳金，违反协议约定的，按照违约方的违约金额的20%计算，其他被告承担连带保证责任。被告违反协议约定，未按照约定支付原告欠款，依据《民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告新铁公司为证实其主张，提供如下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明及企业名称变更登记各一份，证明原告诉讼主体资格及邯郸县新铁物资有限公司是邯郸新铁物流有限公司的曾用名。 2、《合作协议》合同号为（JGXT1521）一份，证明原告与被告之间形成代购法律关系，证明原告利用自身优势为被告代购物资；原告为被告代购物资并垫付预付款，原告在为被告垫资代购物资时，向乙方的销售价格为原告采购价格上上浮1.56%（每月），即被告每月向原告支付1.56%的资金使用费，被告应于2016年1月31日结清所有欠款；被告若于2016年2月29日前结清欠款的，原告自2016年2月1日起对未清偿金额按日万分之六向被告计收滞纳金；被告若于2016年2月29日后清偿完毕的，原告自2016年2月1日起对未清偿金额按日万分之八向被告计收滞纳金。根据第七条约定，被告应按违约金额的20%向原告支付违约金，被告河北立林重工机械有限公司、李斌、张丽达为被告邯郸市尚德物资有限公司对原告所有债务承担连带保证责任； 3、对账单一份，证明原被告对欠款数额进行了核对，并达成一致，截止2015年9月30日，被告欠原告本金500万元，剩余未付收益10万元（对于其他收益，仍按合同履行）； 4、还款承诺书一份，证明2019年8月19日，被告尚德公司与李斌出具还款承诺书承诺还款，李斌与尚德公司对新铁负有共同偿还义务。 5、中国农业银行流水一份，证明2015年8月18日李韦（系原告公司员工）经公司授权将120万元及116844.62元两笔通过农业银行转给被告邯郸市尚德物资有限公司，该证据证明并非被告的还款； 6、发票4张及销售劳务清单3张，证明合作协议1521已经履行； 7、银行回单29份，证明对账单应收收益及已付收益是从2013年11月21日开始计算。 被告尚德公司、立林公司、张丽达、李斌辩称，一、1462号、1521号、1541号合作协议独立存在，不存在续签关系，且1521号、1541号协议并未实际履行。双方签订的多份合作协议独立存在，且1521号合作协议根本没有实际履行，从形式上来看1541号合作协议更是一份新签订的合作协议，与1521号合作协议不存在任何关系，并非1521号协议的续签协议，况且，1541号合作协议中没有任何一个条款体现系1521号合作协议的续签协议，因此，被告认为，各份合作协议属于独立的合同，并非续签关系，从原告提交的证据来看，1462号合作协议已经实际履行，而1521号合作协议并未实际履行，因此对于担保有关的约定应以1462号合作协议为准。原告未在1462号合作协议约定的保证期间主张权利，担保人不再承担保证责任。原告以1521号和1541号合作协议系续签协议要求担保人承担责任，明显加重了担保人的担保责任，有违合同的独立性和相对性，有失公平，不应采纳。 二、原告未在约定的保证期间之内向担保人主张权利，担保人不再承担保证责任。1462号、1521号合作协议约定的保证期间都是主合同履行期满之日起两年，1462号合作协议约定乙方应于本协议合作期满后的2015年7月15日前全部支付给甲方，保证期间到期日为2017年7月14日，原告并未在保证期内向担保人李斌、张丽达以及立林重工主张权利，已经超过担保期，担保人不再承担保证责任。另外，按1521号合作协议约定的乙方应于本协议合作期满后的2016年1月31日前全部支付给甲方，保证期间到期日为2018年1月30日，原告同样未在该期间向担保人主张权利，担保人不再承担保证责任。因此，无论是按1462号合作协议还是按1521号合作协议的约定，原告均没有在保证期间内向担保人主张权利，担保人不再承担保证责任。 三、原告的起诉已经超过诉讼时效。1462号合作协议约定乙方应于本协议合作期满后的2015年7月15日前全部支付给甲方。1521号合作协议约定的乙方应于本协议合作期满后的2016年1月31日前全部支付给甲方。1462号合作协议诉讼时效计算到2017年7月14日。1521号合作协议诉讼时效计算到2018年1月30日，而原告2018年5月26日才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。 四、合作协议到期后，原告继续主张2015年9月30日之后的收益没有合同依据和法律依据。根据合作协议约定，甲方在为乙方代购物资时，向乙方的实际销售价格在甲方的采购价格上上浮1.56%含税。可见，被告尚德公司只有在采购物资时原告才可以获取收益，并且是一次性计收的。按月计收的前提条件是每月采购伍佰万元的物资，现1521号合作协议并未履行，并且1462号合作协议也只是履行了一次，被告尚德公司也支付了相应的上浮收益，因此，原告主张2015年9月30日之后的收益没有法律依据，并且被告已经支付了2015年9月30日之前的收益，该部分收益应折抵货款本金。 五、原告同时计算违约金、滞纳金、收益等费用，严重超过了法律规定的利息标准，不应支持。另外，原告主张的滞纳金和违约金过高，严重超过了实际损失的30%，请求人民法院依法减少。 六、对账单之后，被告尚德公司陆续支付174000元，应从本金中予以扣除。 被告尚德公司为证实其主张，提供如下证据：中国农业银行电子回单7份以及河北银行电子回单2份，证明证明尚德公司在在对账单显示的2015年9月30日之后付款174000元，应折抵本金。2015年7月3日付款10万，2015年8月4日付款10万，8月18日付款120万，8月18日付款1168444.62元，9月2日付款10万，10月9日付款5万，10月9日付款5万，12月22日付款5万，2016年1月15日付款24000元，共计付款2842444.62元，应以被告实际付款金额为准。 被告立林公司、张丽达、李斌未提交证据。 以上证据均经当庭举证、质证。 经审理查明，2014年12月18日，原告(甲方)与尚德公司(乙方)、立林公司（担保方）、张丽达、李斌（担保人）签订《合作协议》（JGXT1462）一份，约定：甲方利用资金、品牌、客户资源等优势，为乙方代销产品、代购物资，同时，在合作中，乙方也应当将其客户资源与甲方共享，以达到互惠共赢的目的，在每次具体的购销业务中，另行签订买卖合同；甲乙双方的合作规模应达到每月伍佰万元（不含税）的销售额；甲方在为乙方代购物资时，向乙方的实际销售价格在甲方的采购价格上上浮1.56%含税；在甲方为乙方代购业务中，乙方有权选择物资供应商，但本业务所述货物必须有不少于货物总量三分之一的货物须存放在甲方仓库内；甲乙双方合作期限为本协议生效日至2015年6月18日；2015年7月份，甲乙双方进行业务清算，对乙方所欠甲方债务（包括甲方由于为乙方代购代销而与第三方之间形成的债权债务），乙方应于本协议合作期满后的2015年7月15日前全部支付给甲方；立林公司及张丽达、李斌作为乙方的保证人，为本协议或因履行本协议甲乙双方及甲方与第三方签订的相关买卖合同而产生的债务向甲方提供担保，担保范围包括但不限于伍佰万元的债务本身、因履行本协议甲乙双方及甲方与第三方签订的相关买卖合同而产生的债务、相应利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等，保证期间为主合同履行期满之日起两年，保证方式为无限连带责任保证；除本协议另有约定外，按照违约方的违约金额的15%计算违约金；本协议提前终止履行或解除时，除本协议另有约定外，对乙方所欠甲方的债务（包括甲方由于为乙方代购代销而与第三方之间形成的债务），乙方及第三方未按照本协议及买卖合同约定支付的，每逾期一天，乙方按照应支付金额的万分之七计算利息向甲方支付，以日累计。 2014年12月18日，尚德公司向新铁公司出具《证明》一份，内容为：“新铁公司：根据合作协议（ＪＧＸＴ1462）,请将为我公司代购货款付给河北滏川实业有限公司。开户行：农行邯郸邯山支行。账号：11×××88，付款金额500万元，由此引起的一切经济费用及纠纷均由我公司承担”。2014年12月19日，新铁公司按照尚德公司的要求将款项500万元转入河北滏川实业有限公司账户。 2015年6月19日、2015年12月20日，新铁公司（甲方）与尚德公司(乙方)、立林公司（担保方）、张丽达、李斌（担保人）分别签订《合作协议》（JGXT1521）、《合作协议》（JGXT1541）各一份，内容同2014年12月18日新铁公司与尚德公司、立林公司、张丽达、李斌签订《合作协议》（JGXT1462）。合作期限延至2016年6月20日,2015年6月份，甲乙双方进行业务清算，对乙方所欠甲方债务（包括甲方由于为乙方代购代销而与第三方之间形成的债权债务），乙方应于本协议合作期满后的2016年6月30日前全部支付给甲方； 2015年9月30日，新铁公司（甲方）与尚德公司(乙方)签订《对账单》一份，内容为：“根据甲乙双方签订的JGXT1521合作协议，截止日期到2015年9月30日止，甲方为乙方代购、代销产品预付货款本金500万元（含税）。甲方在为乙方代购物资时，向乙方的实际销售价格在甲方采购价格的基础上应上浮1897225.81元（含税），实际上浮4332194.65元（含税），应上浮比实际上浮相差2434968.84元（含税）。甲方应收乙方收益1897225.81元（含税），实际收到收益1797225.81元（含税），未收到收益100000元（含税）。” 原被告在《合作协议》履行期间，被告尚德公司分别于2015年8月18日向原告转款120万、1168444.62元。同日，原告将该款转回被告尚德公司。 原被告在签订《对账单》后，被告尚德公司向原告转款174000元。 原告曾于2017年10月11日向本院提起诉讼，因未按本院指定的期间缴纳诉讼费用，本院于2018年5月17日做出（2018）冀0404民初639号民事裁定书，按原告新铁公司撤回起诉处理。原告新铁公司于2018年5月28日再次向本院提起诉讼。 以上事实，有《合作协议》（编号为JGXT1462、JGXT1521、JGXT1541）、尚德公司《证明》、银行电子回单、《对账单》各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的编号为JGXT1462、JGXT1521、JGXT1541的《合作协议》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。三份《合作协议》从内容上、合作期限上、签订时间上看，应为续签合同，具有连续性。合同签订后，新铁公司依约履行了合同义务。经新铁公司与尚德公司对账，证实截至2015年9月30日止，尚德公司尚欠新铁公司预付货款本金500万元、收益100000元。被告尚德公司在签订《对账单》后向原告转款174000元，应予扣除。被告尚德公司尚欠原告货款4926000元。被告尚德公司辩称于2015年8月18日向原告转款120万、1168444.62元应从欠款本金中扣除的答辩意见，因原告同日即将该款转回被告尚德公司，故被告尚德公司的该答辩意见，本院不予采信。被告尚德公司辩称原告的起诉已超诉讼时效，被告立林公司、张丽达、李斌辩称原告的起诉已超保证期间的答辩意见，本院认为，根据原被告于2015年12月20日签订的《合作协议》JGXT1541的约定，被告尚德公司应于2016年6月30日前将货款支付原告，保证期间为主合同履行期满之日起两年。故原告的诉讼时效、保证期间截止日为2018年6月30日，原告的起诉未超诉讼时效、保证期间。故对被告尚德公司、立林公司、张丽达、李斌的该辩称，本院不予采信。 新铁公司向尚德公司主张每月1.56%的收益、日万分之八的滞纳金以及违约金，均属于被告应支付的违约金，该违约金过分高于原告受到的损失，且被告提出降低，本院认为应按照不超过同期银行贷款利率四倍计算为宜，原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市尚德物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸新铁物流有限公司代购货款本金4926000元。 二、被告邯郸市尚德物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸新铁物流有限公司违约金（自2016年7月1日起至付清之日止，以4926000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）； 三、被告河北立林重工机械有限公司、张丽达、李斌对上述款项承担连带偿还责任； 四、驳回原告邯郸新铁物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54500元，减半收取27250元，由原告邯郸新铁物流有限公司负担5450元，被告邯郸市尚德物资有限公司、河北立林重工机械有限公司、张丽达、李斌负担21800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二一年三月十二日 书记员 郭晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。