wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保129号 申请人：郑军，女，汉族，1970年10月25日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市华龙商业有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道北侧广阳商城**楼。统一社会信用代码：91131003721638733W。 被申请人：陈秀芝，女，汉族，1964年11月16日出生，现住廊坊市广阳区。 被申请人：刘江来，男，汉族，1967年7月22日出生，现住廊坊市广阳区。 原告郑军与被告廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来民间借贷纠纷一案，申请人郑军于2021年3月25日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来名下银行存款及相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来名下银行存款及相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 璐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执960号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：王小英，女，1978年09月16日出生，汉族，住西安市长安区。   交通银行股份有限公司陕西省分行与王小英信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人王小英偿还截止2020年10月7日欠款本息38710.50元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费482元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初329号 原告：宋先楚，男，汉族，1990年6月28日出生，住安徽省芜湖镜湖区。 委托诉讼代理人：宋争鸣，系原告宋先楚父亲。 被告：夏常霞，女，汉族，1956年7月27日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐鹏程，系被告夏常霞儿子。 原告宋先楚诉被告夏常霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋先楚的委托诉讼代理人宋争鸣、被告夏常霞的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先楚向本院提出诉讼请求：1、被告归还修车垫付款1820元；2、被告支付误工费、交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋先楚于2019年10月12日傍晚，开车沿芜湖市梦溪路向北行驶，在机动车道左侧车道撞上在机动车道内骑行的被告及其人力三轮车，随即拨打110报警，交警到达现场拍照留证，原告第一时间送被告夏常霞就医。根据交警部门的事故认定，非机动车骑行在机动车道上，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》，被告夏常霞应当承担20%的安全责任及相关损失费用，但被告夏常霞拒付。 被告夏常霞称其无答辩意见。 经审理查明事实如下：2019年10月12日19时左右，原告宋先楚驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市梦溪路由南向北行驶至梦溪路与赤铸山路交叉口往南150米处时，因疏于观察，其车左前部位与同向被告夏常霞骑行的脚踏三轮车发生碰撞，造成被告夏常霞受伤及两车受损的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定，原告宋先楚负事故主要责任，被告夏常霞负次要责任。事故发生后，维修皖Ｂ×××××号小型轿车因案涉交通事故造成的受损部位共计产生维修费用9100元，被告夏常霞未向原告宋先楚支付该车维修费用。 另查明，2020年12月11日，本院立案受理了夏常霞诉宋先楚、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2020）皖0291民初4790号，夏常霞在该案中诉请要求宋先楚赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失等暂定为10375元，人保财险公司在保险限额内承担全部赔偿责任，宋先楚及人保财险公司承担该案诉讼费用。该案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，调解协议约定，人保财险公司一次性赔偿夏常霞医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计9048.76元，夏常霞放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案无其他争议，案件受理费减半收取为30元，由宋先楚负担等。 本院认为，经庭审查明，皖Ｂ×××××号小型轿车确因案涉道路交通事故受损，且因维修该车受损产生的维修费用9100元系合理的已产生的费用。案涉道路交通事故经交警部门认定，原告宋先楚负事故的主要责任，被告夏常霞负事故的次要责任，原告宋先楚依据事故认定主张被告夏常霞负担其车辆维修费用的20%，即1820元符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告宋先楚主张的误工费、交通费500元，原告宋先楚陈述，其主张的误工费及交通费系处理案涉交通事故请假以及陪同被告夏常霞就医产生的相关费用，前述费用并非因皖Ｂ×××××号小型轿车受损造成的财产损失，且原告宋先楚亦未提交任何证据佐证，本院对其主张的误工费及交通费500元难以支持。 关于本案是否属于“重复起诉”的问题。虽然被告夏常霞曾向本院提起民事诉讼，要求本案原告宋先楚及人保财险公司承担相应的赔偿责任，且各方当事人在另案中已达成调解协议，但本案原告宋先楚及被告夏常霞在另案中并未就皖Ｂ×××××号小型轿车的维修费用等进行处理，另案调解协议中第二条仅约定“原告夏常霞放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案无其他争议”，并未约定本案原告宋先楚不得再向被告夏常霞主张其合法权益，双方就案涉道路交通事故再无其他争议，故原告宋先楚提起本案民事诉讼，并不属于“重复起诉”。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告夏常霞于本判决生效后十日内支付原告宋先楚车辆维修费1820元； 二、驳回原告宋先楚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元、保全费45元，由原告宋先楚负担保全费13元，被告夏常霞负担案件受理费25元、保全费32元。 本判决为终审判决。 审判员 朱 芸 二〇二一年三月十六日 书记员 汤韫佳 书记员 陈 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之五申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人董雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董雷名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初602号 原告：杨进生，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗桂柳，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告杨进生与被告罗桂柳运输合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告杨进生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨进生撤回起诉处理。 审 判 员  曹才生 二〇二一年三月十六日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0428民初326号原告：王宏，男，1984年出生，住云南省新平县。原告：张永存，女，1983年出生，住云南省新平县。被告：亚忠光，男，1966年出生，住云南省新平县。被告：普荣芬，女，1964年出生，住云南省新平县。原告王宏、张永存与被告亚忠光、普荣芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王宏、张永存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏、张永存撤回起诉处理。审判员  王晓三二〇二一年三月十五日书记员  白罗大
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初939号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘如勇，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告:刘明浩，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘如勇、付长英、刘明浩、吴纪娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告刘明浩到庭参加了诉讼。被告刘如勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告书面申请撤回对付长英、吴纪娟的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金200000元，利息63897.29元（利息暂算至2015年12月30日，其后以200000元为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）,律师代理费7000元；2.第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2013年9月29日,被告刘如勇从原告东平农商银行城区支行处借得本金20万元，到期日为2016年9月27日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。以当庭陈述为准。 被告刘如勇未答辩。 被告刘明浩辩称，借款担保属实，暂时无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2013年9月29日，被告刘如勇作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2013年9月29日，被告刘明浩作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况： 2013年9月29日，原告依照合同约定向刘如勇发放贷款20万元，到期日为2016年9月27日。涉案借款逾期后，原告于2018年3月13日向刘如勇催收，2018年3月25日向刘明浩催收，二被告均未履行全部义务。截至2015年12月30日，刘如勇拖欠贷款本金200000元、利息63897.29元。原告为本案诉讼支付律师费7000元。 本院认为，被告刘如勇与原告签订的个人借款合同，被告刘明浩与原告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。刘如勇未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告刘如勇偿还。刘明浩作为保证人对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费7000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘如勇于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息63897.29元（利息暂算至2015年12月30日，其后以200000元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费7000元； 二、被告刘明浩对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告刘明浩承担保证责任后，有权向被告刘如勇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元，由被告刘如勇、刘明浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终650号 上诉人（原审原告）：肖永贵，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周爱国，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市盛泰程瑞建筑拆除有限公司，住所地廊坊市广阳区曙光道**，社会统一信用代码：91131003MA08RQGM42。 法定代表人：张馨月，该公司经理。 上诉人肖永贵因与被上诉人廊坊市盛泰程瑞建筑拆除有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人肖永贵及其委托诉讼代理人周爱国、被上诉人廊坊市盛泰程瑞建筑拆除有限公司的法定代表人张馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永贵上诉请求：1.请求依法撤销廊坊市广阳区人民法院2019冀10**民初3145号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。在双方签订的租赁合同中没有约定包括了井盖的费用。1.土地租赁合同中第一条明确约定租金和土地补偿金共计5.3万元，没有一个等字，更进一步说明5.3万元只是租金与地上物树木的补偿，并没有井盖占地的补偿。2.按照常理可以得知井盖是永久性的建筑设施，会永久的影响上诉人的农业生产，对井盖占地的补偿应该在合同中明确约定，或者单独签订土地征收补偿的相应协议，被上诉人在一审时认为该租金已经包括了井盖占地的补偿，不符合常理，违背了双方真实意思表示。3.所占耕地属于上诉人的承包地，在国家基本农田的保护范围之内，该土地是宽3米，长360米，被上诉人所修建的井盖平均分布在360米的范围之内，该井盖的在地面的直径为1.2米，而地下所占的空间更大，直接导致上诉人在该土地上无法进行任何机械性的操作，其严重影响了上诉人的农业生产和经营，也违反了我国土地法及基本农田保护的国策。4.上诉人在涉案土地上原种植了20年的杨树380多棵及果树等，共计700多棵，被上诉人所支付的租金正好包括了树木的补偿，和合理的土地租金。树木的价格在5万元左右，该补偿是对树木和租金合情合理的。 廊坊市盛泰程瑞建筑拆除有限公司答辩称，上诉人所述种植20多年的树，当时没看见，都是树杈没有成才的树，如果树就值五万多，我给你五万多不能白用地，我当时与上诉人的儿子聊过，他说他们家的树都不值钱，以后想种枸杞，再找人多要点钱，我们一个工作人员一直与他联系，具体怎么聊的我不清楚，两个人关系处得很好，而且不是只有他们一家有这个问题，当时三个村，还有一个学校，是一个中水的输水工程。地下空间不是个人所有，当时都已经说清楚了。 肖永贵向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将位于廊坊市阳区的承包地上所建的污水管道井盖拆除；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月15日，原告委托其子肖洪伟与被告口头订立了《土地租赁协议》，约定被告承租原告位于肖家务村××、再生水厂西侧的1.57亩土地，用于万庄新城管网建设工程，租期一年，租金及地上物补款53000元。合同签订后，被告向原告支付了租金53000元，后修建的中水管道穿过原告地块，并在原告地块留有5个井盖。 一审法院认为，原告委托其子肖洪伟与被告订立合同，并且原告接受被告支付的租金，证明原告认可合同内容，从被告支付的租金数额，可以证明包含井盖占地的费用。综上所述，原告要求被告拆除污水井盖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告肖永贵的诉讼请求。案件受理费200元，由原告肖永贵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方协商约定被上诉人承租上诉人位于肖家务村××、再生水厂西侧的1.57亩土地，用于万庄新城管网建设工程，租期一年，租金及地上物补款53000元。该协议双方已履行完毕。虽然上诉人主张53000元是租金及地上物补偿，地上物是涉案土地上原种植了20年的杨树380多棵及果树等共计700多棵，没有井盖占用费的补偿，但上诉人没有提供相关证据予以证明。本院结合管网建设工程的公益性质，认为一审法院依据现有证据，从租金的数额上认定租金包含井盖占地的费用，并无不当。且案涉项目为管网建设工程的性质，无法拆除，因此上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，肖永贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人肖永贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二一年三月十七日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初1195-1号 解除保全申请人：吴海芳，女，1984年5月21日生，汉族，住诸城市。 被告：李名，男，1992年9月8日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人吴海芳与被申请人李名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）鲁0782民初1195号民事裁定，并已查封被申请人李名鲁ＧＨ××××号车辆。解除保全申请人于2021年3月5日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被申请人李名鲁ＧＨ××××号车辆的查封。 审判员  李海苹 二〇二一年三月五日 书记员  刘少卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3843号    原告：童吉波，男，1954年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：乌鲁木齐华龙宝腾汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区头屯河公路**。   法定代表人：冯强，该公司董事长。   被告：冯强，男，1971年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告童吉波撤回对被告乌鲁木齐华龙宝腾汽车销售服务有限公司、冯强的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   古 婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执450号 王春荣： 本院执行的申请王春荣罚金一案，经被执行人王春荣自动履行，执行金额10000元，已转入本院罚金专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初931号之二原告：周其春，男，汉族，1959年5月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道环市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：广东华粤电器实业有限公司，住所地：广东廉江经济开发区民发路**。统一社会信用代码：914×××××××××××934G法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1952年12月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：钟建连，女，汉族，1958年9月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告周其春与被告广东华粤电器实业有限公司、陈某1、钟建连买卖合同纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告周其春于2021年3月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周其春撤回起诉。本案受理费753.62元，保全费702.89元，由原告周其春负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年三月十八日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1249号原告：吕某1，女，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：古航，重庆合纵律师事务所实习律师。原告：吕某2，女，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：古航，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1938年8月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。原告吕某1、吕某2与被告刘某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2及其委托诉讼代理人喻鸿波、古航，被告刘某及其委托诉讼代理人张捍伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1、判决吕某1、吕某2各分割刘某所持吕某3银行卡内抚恤金、丧葬费49760元的三分之一；2、诉讼费、保全费由刘某承担。事实和理由：两原告系吕某3之女，刘某系吕某3再婚妻子；2020年吕某3去世，其抚恤金及丧葬费共计49760元，接收前述资金的银行卡掌握在刘某手中；我们多次与刘某沟通抚恤金及丧葬费分割问题，刘某态度暧昧，双方沟通未果；刘某独占财产于法无据，故我们起诉本案。被告刘某辩称，本案是共有物分割纠纷，比照继承进行。按常理，亲人去世后都会花费一定的丧葬费用，两原告要求对上述资金全额分割不合理。请法院考虑我与吕某3共同生活20多年的情形，多分割给我，保全费也不该由我方承担。经审理查明，刘某与吕某3于2008年3月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方再婚前各自生育有子女，再婚时双方各自子女均已成年，吕某1、吕某2系吕某3与前任配偶所生育的女儿。2020年10月14日，吕某3死亡，其父母均先于其死亡。吕某3死亡后，其生前领取社保金的两张银行卡由刘某实际持有，2021年2月4日，因吕某3死亡产生的死亡抚恤金47760元及丧葬费2000元，共计49760元支付至刘某所持有的、吕某3名下兴业银行股份有限公司重庆江北支行62290834821740XXXX银行卡中。另刘某持有2020年11月14日，吕某3丧事一条龙费用6000元的收据。庭审中，吕某1、吕某2、刘某均陈述各自为退休人员，每月有3000余元养老保险金收入。本案起诉前，吕某1、吕某2于2020年12月申请了诉前财产保全。上述事实，有结婚登记、死亡证明书、户口页、抚恤金报告及信息、收据、银行交易短信，以及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告吕某1、吕某2举示2020年10月15日重庆宏融实业发展有限公司出具的、交款人为吕某2的收据及银行付款单，及另两份收据，拟证明其为父母吕某3、林秀桃支付了双墓的公墓费用、刻碑等丧葬费共计3846元。刘某质证认为重庆宏融实业发展有限公司3080元收据中载明的系“双林秀桃”，期间为2014年至2025年，故前述费用即使双墓费用也系对以前费用的交纳；另两份766元的收据无收费单位印章，不认可其真实性。庭审中，刘某举示吕某3住院病历、护工费收据、医院交费证明、发票、医院人员交谈录像资料，以及詹佑辉证人证言，拟证明吕某3与刘某从1998年开始共同生活，在吕某3需护理时刘某尽到了主要的扶助义务。吕某1、吕某2质证认为前述证据仅能证明吕某3交纳部分费用，因刘某与吕某3系夫妻关系，由其保管相应票据是为方便吕某3日常就医；录像资料中系刘某女儿诱导性提问，交谈人员身份不明；詹佑辉证人证言内容矛盾，不能证明两原告未尽扶养义务。本院认为，吕某3死亡后，相关机构因其死亡而发放的死亡抚恤金、丧葬费共计49760元系依据固定计算方式向死者近亲属计发的具有扶助、抚慰性质的资金。刘某作为吕某3的配偶，吕某1、吕某2作为吕某3的子女均系吕某3的近亲属，均有权要求分割相应死亡抚恤金、丧葬费。同样，刘某作为吕某3的配偶，吕某1、吕某2作为吕某3的成年子女，均有相应收入，对吕某3均负有相应扶养义务。扶养义务的履行既有金钱给付，更有感情抚慰，本案中，刘某举示的证人证言、录音资料等无其他证据佐证，不足以证明两原告未尽赡养义务；双方未能事先就吕某3的丧葬事宜达成一致意见，但原被告的举证可以证明各自均实施一定丧葬行为；在无事先约定情况下，各近亲属对死者丧葬事宜的支出水平主要由其自己决定，与死者抚恤金、丧葬费的有无与多少无必然关系；故无论吕某1、吕某2、刘某具体支出多少丧葬费用均不直接决定其分割的死亡抚恤金、丧葬费。本案中，在原被告双方均未拒绝履行扶养义务的情况下，考虑刘某与吕某3登记结婚时，双方各自子女均已成年，婚后双方共同生活，吕某3死亡时，双方已结婚十余年，作为老年配偶，刘某与吕某3具有较为紧密的扶养关系和精神依赖，本院酌情确定前述49760元由刘某分割19760元，由吕某1、吕某2各分割15000元，由原被告双方分担共有物分割纠纷诉讼费用。依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、第一千零四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘某所持有的、吕某3名下兴业银行股份有限公司重庆江北支行62290834821740XXXX银行卡中吕某3的死亡抚恤金、丧葬费49760元由原告吕某1分割15000元；刘某所持有的、吕某3名下兴业银行股份有限公司重庆江北支行62290834821740XXXX银行卡中吕某3的死亡抚恤金、丧葬费49760元由原告吕某2分割15000元；刘某所持有的、吕某3名下兴业银行股份有限公司重庆江北支行622908348217400818银行卡中吕某3的死亡抚恤金、丧葬费49760元由被告刘某分割19760元；驳回原告吕某2、吕某1其他诉讼请求。案件受理费1044元，减半收取计522元，诉前保全费517.60元，合计1039.60元，由原告吕某1、吕某2共同负担626.60元，由被告刘某负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇二一年三月十七日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终927号上诉人（原审原告）：永登县农村信用合作联社通远信用社。住所地：甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，该社主任。委托诉讼代理人：冯勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：包虽霞，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡伟明，男，1993年11月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：谢继婷，女，1989年9月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：火焕存，男，1969年10月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：胡桂林，女，1969年7月2日出生，甘肃省永登县。上诉人永登县农村信用合作联社通远信用社因与被上诉人胡伟明、谢继婷、火焕存、胡桂林借款合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永登县农村信用合作联社通远信用社以借款本息已清偿完毕为由，于2021年3月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人永登县农村信用合作联社通远信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人永登县农村信用合作联社通远信用社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费2482元，减半收取1241元，由上诉人永登县农村信用合作联社通远信用社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年三月三日法官助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1329号 原告:刘祥，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:临泉县家乐装饰工程有限公司，住所地安徽省临泉县谭棚镇村民委员会瓦庙村。 法定代表人：宋道申。 原告刘祥与被告临泉县家乐装饰工程有限公司（以下简称家乐装饰）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼，被告家乐装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告修复幕墙玻璃；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月份在家中施工，安装了幕墙玻璃。完工后由于原告在外面做生意，没有及时发现质量问题，几个月后回家发现玻璃漏水、滴油，玻璃脱落，严重影响了原告的正常生活，给其他邻居造成安全隐患。原告发现后马上找被告解决处理隐患，但被告开始不接电话，费劲联系上后，被告以各种理由推托没时间修理。在原告没有办法的情况下，投诉到了市场监管，经市场监管协商后，让被告在10日内将原告所有质量问题一起解决修好。但被告在10日内只给解决修理了两块脱落的玻璃，其他问题一点也没有进行修理，原告再给被告打电话联系解决，被告不接电话，给原告生活经济造成极大的损失。原告认为被告不守信誉，自己承诺维修保证十五年，出现质量问题十天内解决，但都没有兑现，严重损坏了消费者的信誉，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。 原告刘祥为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料： 1、照片3张，据以表明原告的玻璃幕墙掉落两块，被告公司法人曾到现场将该两块掉落的玻璃装上； 2、微信转账记录4张，据以表明原告曾于2018年10月25日、2018年12月16日、2019年1月2日给家乐幕墙装饰工程有限公司转账共计25900元； 3、协议书复印件一份，据以表明原告曾让其弟弟与被告协商并写下协议书一份。（庭审时原告未提交原件，本院让其庭审后七日内将协议书原件交至法庭，原告至今未交。） 被告家乐装饰未到庭，亦未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：家乐幕墙装饰工程有限公司给原告安装幕墙玻璃，原告于2018年10月25日、2018年12月16日、2019年1月2日给家乐幕墙装饰工程有限公司转账共计25900元。现原告主张其玻璃幕墙存在质量问题，故起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘祥主张被告家乐装饰给其安装的幕墙玻璃存在质量问题，其所举证的照片表明其玻璃幕墙曾掉落两块，但其后又表示该掉落的两块玻璃已经由被告安装，原告主张案涉玻璃存在漏水、起雾、滴油的问题，但原告未就上述质量问题进行举证。原告主张其曾就玻璃质量问题在市场监管处与被告达成协议，但该协议系复印件，也没有原告签名，原告也未在本院给定的期限内提交原件，故本院对该协议不予认定。被告家乐装饰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告刘祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年三月十七日 书记员  洪圳圳 附：判决依照的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初753号之一 原告：杨文章，男，1960年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨洋，男，1988年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告杨文章之子。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 被告：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水轩合商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区逸升佳苑**楼**门店。 法定代表人：赵永芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被告：赵永芬，女，1988年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 原告杨文章与被告常欣海、衡水轩合商贸有限公司、赵永芬因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年1月26日立案后。原告杨文章于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵永芬的起诉。 本院认为，原告杨文章的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨文章撤回对被告赵永芬的起诉。 审判员  辛阳阳 二〇二一年三月十七日 书记员  李晓岚
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢349号 申请执行人:浙江景宁农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道路人民中路**,组织机构代码704796094。 法定代表人:蓝礼华。 被执行人:彭小林,男,1962年10月11日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:张秋英,女,1963年06月06日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭家宝,男,1971年05月16日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭小平,男,1960年09月03日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:杨仲敏,男,1965年09月21日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:王丽珍,女,1964年10月30日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小林、张秋英、彭家宝、彭小平、杨仲敏、王丽珍为金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初352号民事调解书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢349号]。经本院执行，本院本次恢复执行6212.8元，已执行到位6212.8元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3023号 原告：李良基，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人：杜鹃，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告：贺成姣，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告李良基诉被告贺成姣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李良基撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告李良基承担。 审判员  周辉围 二〇二一年三月二十五日 法官助理任娟 书记员黄瑀
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执817号之四申请执行人杨兴奎，男，1955年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇青皮村四组64号，公民身份号码：510421195505080816。申请执行人杨海，男，1986年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇青皮村四组64号，公民身份号码：510421198603150033。被执行人卢凯，男，1975年2月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省西昌市马河街14号，现下落不明。公民身份号码：513401197502253877。被执行人王凭勇，男，1974年10月22日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市兴胜乡小桥村4组63号，公民身份号码：513401197410223235。被执行人张玉江，男，1970年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市兴胜乡团结村2组，公民身份号码：513401197009013215。本院依据（2020）川0421民初435号民事判决书，立案执行杨兴奎、杨海申请执行卢凯、王凭勇、张玉江合同纠纷一案，被执行人应当履行债务191080元及利息。本院在执行中，依法提取了被执行人张玉江的收入30110元，扣除执行费和案件受理费后，向申请执行人支付16362.8元。申请执行人已经与被执行人王凭勇达成和解协议，本院已经依法扣留了被执行人王凭勇工资。经财产调查，被执行人卢凯、张玉江名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，暂无可供执行财产。被执行人尚有174717.20元及利息未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初435号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年三月十二日书记员  田 丽
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初529号 原告：陈飞鹏，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：金华安德物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇杨家村壹树苑2-113房。 法定代表人：黄长慧，经理。 原告陈飞鹏为与被告金华安德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2021年1月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈飞鹏到庭参加了诉讼，被告金华安德物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告购买了宝隆名园1-907号、1-110号、4-304号房屋。2020年7月31日，被告与金华宝隆电子商务有限公司签订的物业服务合同到期，不再对宝隆名园小区进行物业服务，但被告终止服务后，一直未退还业主预先缴纳的水电押金及相关费用。原告认为，被告收取各种押金没有法律依据，况且，被告已于2020年7月31日物业服务合同到期后退出小区，理应退还押金。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告退还押金及相关费用（水电押金）1737元；2、诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、前期物业管理收费合同二份、交房缴费清单三份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系； 3、收款收据六份，证明被告向原告预收了水电费共计2400元，扣除原告应缴纳的水电费663元外，被告应退还原告1737元的事实。 被告金华安德物业管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 原告陈飞鹏系金华市金东经济开发区华丰西路1500号宝隆名园1-907号、1-110号、4-304号房屋业主，被告原系宝隆名园前期物业管理服务公司，为小区提供物业管理服务。原、被告就原告所购房屋分别签订了《前期物业管理收费合同》，由被告向原告预收水电费等。原告向被告预交了水电费共计2400元。之后，原告将其三套房屋予以出租。2020年7月1日，被告终止了物业管理服务，并退出宝隆名园小区。扣除原告应交纳的水电费663元外，被告对预收的水电费1737元未予退还。 本院认为，原、被告间的物业服务合同关系合法有效。双方应按合同约定行使各自权利、履行各自义务。被告现已终止对该小区的物业管理服务，在原告同意扣除其应交纳的水电费663元后，其余款项理应退还。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华安德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈飞鹏押金1737元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告金华安德物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇二一年三月十七日 代书记员 庄如轩
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保82号申请人：华宁县安泰公交汽车服务有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁秀街。统一社会信用代码：91530424695662982J。法定代表人：张瑞鸿，总经理。被申请人：仲云丰，男，1993年7月18日生，住云南省玉溪市华宁县。申请人华宁县安泰公交汽车服务有限公司与被申请人仲云丰合同纠纷一案，申请人华宁县安泰公交汽车服务有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人仲云丰名下财产进行查询，并以1140元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人仲云丰名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民辖终3号上诉人（原审被告）广元市永昌建设有限公司。法定代表人张铃。被上诉人（原审原告）杨罡，住内蒙古自治区。上诉人广元市永昌建设有限公司因与被上诉人杨罡租赁合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2021）内2921民初172号民事裁定，向本院提起上诉。广元市永昌建设有限公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2021)内2921民初172号驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移交四川省广元市利州区人民法院审理。事实及理由：一、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2021)内2921民初17号民事裁定书认定事实不清。根据上诉人在2021年2月2日提出的管辖权异议申请书，上诉人已明确说明，被上诉人在民事起诉状中叙述的“其与上诉人约定，由被上诉人给上诉人就阿拉善空天飞行器科技有限公司项目部分土石方进行挖运，同时双方对挖运土石方的地点、数量、单间，以及双方的权利义务进行明确的约定”,纯属子虚乌有。上诉人与被上诉人之间未签订任何合同、协议，更未对上述事项进行约定。同时，被上诉人杨罡向法院提交的两份《杨罡机械费用结算》单上加盖的所谓“广元市永昌建设有限公司项目技术资料专用章”系他人私自刊刻伪造，并不是上诉人永昌公司的行为。本案中，上诉人与被上诉人之间是否构成合同关系，是确定本案管辖权的重要依据，一审法院在裁定书中，仅就原被告双方意见进行简单描述，既未对双方是否存在合同关系进行审查、论述，又未对上诉人提出的管辖权异议申请意见进行调查、认定，仅直接结论认定双方系合同纠纷，是为认定事实不清。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间为合同纠纷，是错误的。本案中，上诉人承包的阿拉善空天飞行器科技有限公司《阿拉善华通园一中国飞艇基地大门、水池、围墙》工程是由吴建国和王志全二人具体承包负责施工。2013年11月22日，上诉人按此二人的付款委托，曾给被上诉人杨罡银行账户×××支付200万元是事实，但吴建国、王志全的付款委托明确表示，欠被上诉人杨罡的款项已付清。上诉人认为，要查清本案事实，吴建国、王志全应该是必须到庭的被告，但被上诉人却将二人撤诉后重新起诉。因此，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人要求上诉人给付相关费用的诉讼，应适用一般地域管辖。综上说明：上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，因此应适用一般地域管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告即上诉人住所地人民法院管辖，即本案应由四川省广元市利州区人民法院管辖。故请求内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2021)内2921民初172号民事裁定书，将案件移交四川省广元市利州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，被上诉人杨罡诉求的是上诉人支付其机械租赁费135000元及利息17448.75元，结合本案的证据即杨罡机械费用结算单来看，杨罡用自己的机械为《阿拉善华通园一中国飞艇基地大门、水池、围墙》工程进行了施工是客观存在的事实，而上诉人所说该工程系吴建国和王志全承包并不影响本案实质，且上诉人也认可曾向杨罡支付过工程款，此外，该工程的施工地点为内蒙古自治区阿拉善左旗，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 王生铎二〇二一年三月十八日书记员 于金圣
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初558号之一 原告：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。 法定代表人：任伟兵，执行董事。 委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。 被申请人：文斌 本院在审理原告浙江汇信担保有限公司与被告汪文斌追偿权纠纷一案中，原告浙江汇信担保有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江汇信担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇信担保有限公司撤回起诉。 本案受理费318.5元，准予免交。 审判员 张 杨 二〇二一年三月十八日 书记员 於航燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初308号原告：伟程国际物流（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号704-G室。法定代表人：慕雁，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海得斯威国际货运有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路1193号长宁来福士广场写字楼三座9楼。在原告伟程国际物流（上海）有限公司与被告上海得斯威国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日，以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伟程国际物流（上海）有限公司撤回对被告上海得斯威国际货运有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  向联申二〇二一年三月十九日法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5647号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：李文强。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李文强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告李文强准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执812号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：游石生，男，汉族，1965年12月16日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人游石生借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人游石生名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4792号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：许曼，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告许曼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告许曼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44927.53元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44927.53元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司。三、被服务方（借款人）：许曼。四、代垫借款本息：2018年2月9日，代为垫付被告第9期应还款本息2045.23元,2018年3月9日，代为垫付被告第10期应还款本息2045.23元,2018年4月9日，代为垫付被告第11期应还款本息2045.23元,2018年5月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币46211.84元，应退服务费7420元，共计44927.53元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：许曼。八、借款本金：63200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年2月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44927.53元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月9日起逾期还款，友众公司于2018年5月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许曼于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44927.53元；二、被告许曼于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44927.53元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取462元（原告已预交），由被告许曼负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初306号原告：贞丰县天生木业装饰材料店，所在地：贞丰县珉谷街道南环路贞丰中学斜对面，统一社会信用代码：92522325MA6DRMQ293。经营者：张可富，男，1985年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贞丰县珉谷街道南环路贞丰中学斜对面。被告：曹洪钢，男，1974年11月6日生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，现住贞丰县。原告贞丰县天生木业装饰材料店诉被告曹洪钢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告贞丰县天生木业装饰材料店的经营者张可富到庭参加诉讼，被告曹洪钢经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告贞丰县天生木业装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金1490元，并从2018年7月18日起按年利率24%计算利息至被告清偿完毕货款时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买装饰材料用于装修，经双方结算，被告共计欠原告材料款4490元。在原告多次向其催要下，被告于2020年1月25日支付3000元，尚欠1490元未支付。因被告一直未支付原告的货款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告曹洪钢未到庭答辩。原告对其诉讼主张提交如下证据：1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告的货款为4490元，被告已支付3000元，实际尚欠原告1490元的事实。被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了1、2号证据，被告未到庭质证，以上证据经本院审查，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明：2018年，被告向原告购买装饰材料用于装修，经双方结算，被告共计欠原告材料款4490元。被告于2019年12月3日出具《欠条》一份给原告，《欠条》中明确载明欠款时间为2018年7月18日，欠款定于2019年12月30日前还清，双方对欠款期间的利息约定按照月利率的2%计算。另在庭审后，经询问原告，原告请求利息按照月利率1%支付至货款付清时止。因被告出具《欠条》后支付原告3000元的货款，尚欠1490元被告一直未支付，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：被告到原告处购买材料使用，双方系买卖合同关系，原告按约定将材料给被告使用，被告应按约定支付原告的货款。针对货款，被告于2019年12月3日向原告出具《欠条》一份，对尚欠原告的货款金额进行确认，因此，原告主张被告支付货款1490元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，按照被告出具的《欠条》，双方明确约定欠款期间的利息为月利率2%。庭审后，原告要求月利息以1490元为基数按照月利率1%从2018年7月19日起计算至货款付清时止，虽欠条出具时间为2019年12月3日，但欠条中明确约定欠款时间为2018年7月18日，故原告主张按照2018年7月19日起计算利息的诉请不违反有关法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告利息从2018年7月19至2021年2月19日应为31个月，即1490元×1%×31个月=461.9元，2021年2月20日之后的利息以本金1490元为基数，按照月利率1%计算至本金付清时止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪钢于本判决生效之日起十五日内支付原告贞丰县天生木业装饰材料店的货款人民币1490元及利息461.9元，合计人民币1951.9元；2021年2月20日之后的利息以1490元为基数按照月利率1%计算至本金付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告承担5元，被告曹洪钢承担20元。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇二一年三月十七日书记员  王明飞
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初744号原告：吴成文，男，汉族，1964年02月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：邝昌孝，男，汉族，1976年09月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：李孟，男，汉族，1980年07月15日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：刘太见，男，汉族，1990年10月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：贺谋伟，男，汉族，1988年04月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：吴高均，男，汉族，1975年03月06日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：贺良成，男，汉族，1973年05月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：刘太勇，男，汉族，1982年03月02日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：谭永建，男，汉族，1969年02月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：沈付军，男，汉族，1988年10月10日出生，安徽省定远县人，住重庆市梁平区。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：河南省宸畅建筑工程有限公司，住所地：河南省开封市南太平街17号，统一社会信用代码91410200694855926K。法定代表人张文生。被告：鲁军伟，男，汉族，1980年11月12日出生，河南省杞县人，住河南省杞县。原告吴成文、邝昌孝、李孟、刘太见、贺谋伟、吴高均、贺良成、刘太勇、谭永建、沈付军与被告河南省宸畅建筑工程有限公司、鲁军伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为，被告河南省宸畅建筑工程有限公司承建了河南省杞县幸福港湾项目部房屋的建筑工程，202年3月原告经工友介绍到该项目为其做木工。2020年5月该工程停工，原告与被告公司施工负责人鲁军伟进行结算后支付了部分工资，下欠部分出具欠条一张，叫原告回家6月份结清全部欠款。此款通过原告向被告多次催收无果。后来在杞县劳动局的调解下被告渝2020年8月31日向原告支付了2万元后下欠196304元，出据了保证书一份，保证书保证下欠196304元于2020年9月15日-20日付清。保证书由鲁军伟亲自签字并按指纹，到了约定付款最后期限，经原告再次到工地上催收，被告支付了1万元，下欠186300元，被告项目的负责人郝亚辉又向原告出局了承诺书保证该工资款于2021年1月31日前发放到位，并由郝亚辉签字签字还加盖了项目部公章。到期后，原告多次催收无果，诉讼来院，请求判决二被告连带支付10原告工资款186300元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为劳务合同纠纷，被告鲁军伟的住所地在河南省杞县圉镇镇鲁庄村一组，被告河南省宸畅建筑工程有限公司住所地在河南省开封市南太平街17号，合同履行地在河南省杞县。被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杞县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张中波二〇二一年三月三十一日书记员  贺江平
文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1675号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：姜建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘换换，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张习东，男，汉族，1966年1月6日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。原审被告：胡照春，男，汉族，1973年9月28日出生，住河南省淮阳县。上诉人国元农业保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人张习东、原审被告胡照春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国元农业保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘换换，被上诉人张习东的委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。原审被告胡照春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元农业保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在一审判决基础上少支付被上诉人护理费、误工费、交通费6771.82元。二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：被上诉人主张的护理费、误工费、交通费损失过高不应得到支持。伤者在淮阳玉健骨科医院存在挂床，护理期限、误工期限、交通费过长，应按照三期标准给予7天-15天的护理期限，30-40天误工期限，交通费也应根据实际住院天数计算。因此根据住院天数计算损失明显适用法律错误，与事实不符，请求依法改判。张习东辩称，张习东因本次事故身体造成（肋骨骨折、胸腔积液）多处损伤，伤筋动骨一百天，其住院48天实属正常。其中短时间没有用药，是张习东住院康复的时间。上诉人以挂床、三期的理由提起上诉，不符合法律规定，应以被上诉人的实际治疗情况及治疗天数作为本案赔偿的依据。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。胡照春缺席未发表意见。张习东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月09日18时许，胡照春驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的轻型封闭货车，沿周口市许湾乡张车楼村村路由东往西行驶至上述事故地点左转弯掉头时，与张习东驾驶与准驾不符的无号牌两轮摩托车相撞，造成张习东受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411601420190000485号道路交通事故认定书，认定被告胡照春负事故主要责任，当事人张习东负事故次要责任。事故发生后原告张习东于2019年10月09日至周口市东新区人民医院住院就诊，主要诊断为1、右侧第5肋骨骨折；2、多发软组织损伤，于2019年10月19日出院，实际住院10天，支付医疗费10164.1元。2019年10月20日，原告张习东至淮阳玉健骨科医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、胸腔积液，于2019年11月27日出院，实际住院治疗38天，支出医疗费2357.49元。被告胡照春驾驶的豫Ｐ×××**轻型封闭货车在被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。又查明，在审理过程中，原告张习东与被告胡照春已达成调解，原告张习东在超出交强险限额部分不再向被告胡照春主张。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告胡照春驾驶轻型封闭货车与张习东驾驶与准驾不符的无号牌两轮摩托车相撞，造成张习东受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，胡照春承担该事故的主要责任，张习东负事故的次要责任。故被告胡照春应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告胡照春驾驶的豫Ｐ×××**轻型封闭货车在国元农业保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故被告胡照春承担的赔偿数额应由被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内优先予以承担，超出交强险部分由被告胡照春按照事故责任比例予以承担，原告张习东与被告胡照春已达成调解，原告不再向被告主张超出交强险限额部分，法院予以认可。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司主张扣除非医保用药的主张，法院不予支持。综上所述，原告张习东请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，法院予以支持。即原告张习东医疗费12521.59元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费960元（20元／天×48天）、护理费6006元（以原告诉请）（45677元／年÷365天×48天）、误工费5827元（以原告诉请）（44314元／年÷365天×48天）、交通费960元（20元／天×48天），共计28674.59元。由被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担22793元【医疗费10000元＋护理费6006元＋误工费5827元＋交通费960元】。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告张习东22793元。二、驳回原告张习东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张习东负担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，关于原审认定各项赔偿费用是否适当问题。原审法院根据医疗机构出具的医疗住院收费票据等凭证，结合住院病历和诊断证明书、住院费用汇总清单、出院记录、医嘱单等证据确定本案上诉人的医疗费及住院期间，综合被上诉人张习东的肋骨骨折、胸腔积液的具体受伤情况，计算本案的相关赔偿费用，并无不当。上诉人上诉称原审认定相关费用过高不当，但未提供证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立。综上所述，国元农业保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。                                            审判长   胡体兵审判员   王红飞      审判员   杜文杰                                    二〇二一年三月二十六日            法官助理   魏婷      书记员   贾腾
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终43号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1971年3月8日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏某，女，汉族，1983年10月7日生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人夏某同居关系纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销项城市人民法院作出的（2021）豫1681民初288号民事裁定，由郸城县人民法院审理本案。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误，应依法予以撤销。被上诉人夏某诉上诉人同居关系纠纷案件，《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且本案不存在特别管辖及专属管辖的情形，依法应由被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定的是合同纠纷可以由接收货币方所在地人民法院管辖，该条明确记述：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。而本案无论依据协议内容亦或一审法院两次下发的开庭传票【案由栏均明确记述为：同居关系纠纷】而言均应认定为同居关系纠纷。一审法院在同居关系纠纷中却适用合同纠纷的约定，明显适用法律错误。故，为维权益，特提起上诉，请求依法撤销原裁定，裁定由郸城县人民法院审理。夏某答辩称，一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请二审法院依法维持一审裁定,驳回上诉人的上诉。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人履行合同,而不是解除同居关系。双方产生纠纷的是协议书第二项而不是第一项同居关系。双方针对子女抚养纠纷自2017年8月28日已在郸城县人民法院经法院判决。在双方离婚后共同生活期间,双方与2018年8月6日签订的合同,对协议第一项解除同居关系，被上诉人没有异议,也没有起诉。要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金120000元,本案是合同纠纷,而不是同居关系纠纷。一审法院按照合同纠纷来认定管辖权是正确的。二、本案合同的履行地及合同签订地均为被上诉人所在地,项城市人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人和被上诉人同居生活的地方是在项城市,签订合同的地点也是在项城市。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定,合同纠纷管辖:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》依照本法第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”。也就是说,无论是合同履行地还是合同签订地,被上诉人所在地均由管辖权,即项城市人民法院拥有管辖权。本院认为，本案被上诉人夏某依据解除同居关系协议起诉请求上诉人刘某支付经济补偿金，本案案由应为同居关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因本案上诉人的住所地在郸城，故，郸城县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2021）豫1681民初288号民事裁定；二、本案由郸城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年三月十日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初994号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**银联大厦**房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：季建忠，男，1976年02月07日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告季建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。季建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令季建忠向佳陆润公司支付本金48964.8元及逾期利息4775.71元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令季建忠承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，季建忠作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向季建忠支付了借款本金149613.6元。自2020年01月06日起，季建忠开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但季建忠仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告季建忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月06日，季建忠通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向严海敏等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149613.6元，借款期限36个月，自2018年09月06日起至2021年09月06日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月06日，点荣公司将114000元转入季建忠中国工商银行账户（卡号为……9681）。季建忠自2018年09月06日至2020年01月06日还款17期，共计偿还本金77266.01元、利息13097.83元。后季建忠未再还款。 本院认为，季建忠与严海敏等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自季建忠收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，季建忠未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，季建忠实际收到借款114000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月06日季建忠尚欠借款本金36733.99元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季建忠于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金36733.99元及利息（利息以本金36733.99元为基数，自2020年01月07日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取572元，由被告季建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初678号 原告：李宾涛，男，1984年11月5日出生，汉族，住大城县。 法定代理人：李景波，男，1961年1月1日出生，汉族，住址同上，系原告李宾涛之父。 委托诉讼代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。 被告：张国永，男，1973年6月8日出生，汉族，住大城县。 被告：邢艳芳，女，1985年3月14日出生，汉族，住大城县。 二被告委托诉讼代理人：陈忠博、苏海（实习律师）。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**西侧。 统一社会信用代码：911310006827891249。 负责人：史兴国，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢超，该公司员工。 原告李宾涛与被告张国永、邢艳芳、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾涛的委托诉讼代理人李翠芳，被告张国永、邢艳芳的委托诉讼代理人陈忠博到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李宾涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费429050.50元（该费用未扣减保险公司垫付18000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月27日19时5分许，被告张国永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京沪连接线由东向西行驶至大城县依利玻璃棉厂子门口路段在非机动车道超车时，与行人李宾涛相撞，造成车辆损坏、李宾涛受伤的交通事故，发生事故后张国永驾车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，张国永负全部责任，李宾涛无责任。被告张国永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为被告邢艳芳，并在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。双方因赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张国永、邢艳芳辩称，邢艳芳是冀Ｒ×××××号小型轿车的登记车主，张国永是车辆的实际控制人，该车辆在永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，邢艳芳没有任何过失，不应承担赔偿责任，保险公司赔偿限额之外的损失，张国永愿意承担赔偿责任。张国永对原告受伤表示深深歉意和慰问。 永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告张国永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告李宾涛18000元，在交强限伤残限额内赔偿原告李宾涛180000元，履行了全部的赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：2020年10月27日19时5分许，被告张国永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京沪连接线由东向西行驶至大城县依利玻璃棉厂子门口路段在非机动车道超车时，与行人李宾涛相撞，造成车辆损坏、李宾涛受伤的交通事故，发生事故后张国永驾车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，张国永负全部责任，李宾涛无责任。事故发生后，原告李宾涛在沧州市人民医院治疗105天，支付医疗费429050.50元。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已赔偿原告李宾涛医疗费18000元。另查明，被告张国永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为被告邢艳芳，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告张国永的驾驶证、冀Ｒ×××××号小型轿车的机动车信息查询结果单、保险单。 本院认为，在此次交通事故中，张国永负全部责任，李宾涛无责任，此事实本院依法予以确认。此案查明部分所列原告李宾涛的部分损失，合理合法，本院予以认定。因被告张国永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且原告李宾涛的部分损失已由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿了18000元，故剩余损失411050.50元由被告张国永予以赔偿。被告张国永具有驾驶车辆的合法资质，并实际使用该车辆，被告邢艳芳对事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第一条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第十一条之规定，判决如下： 被告张国永于判决生效后三日内赔偿原告李宾涛医疗费411050.50元。 上述赔偿款付至账户：户名：李景波（李宾涛的法定代理人），账号：62×××15，开户行：中国邮政储蓄银行北魏支行。 案件受理费3868元（已减半收取），由被告张国永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王宁飞，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告王宁飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初802号   原告：宋某1，女，1977年7月6日生，现住晋城市。   委托代理人：韩某、郭某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：宋某2，女，1972年7月25日，汉族，现住太原市。   被告：王某，女，1965年7月13日出生，汉族，现住晋城市。   原告宋某1与被告宋某2、王某继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告宋某1撤回起诉。   案件受理费1150元，由原告宋某1承担。   审 判 员 张二军     二〇二一年三月二十五日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初282号原告韩伟，男，1984年10月9日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告内蒙古新豪意照明有限公司法定代表人孙长泊职务经理住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西包头豪德贸易广场**-9-26。本院在审理原告韩伟诉被告内蒙古新豪意照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩伟于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二一年三月五日书记员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1432号 申请执行人:黄**艳，女，汉族，1965年5月14日出生，住所在地江南区。 被执行人:李东养，男，1971年3月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人黄**艳与被执行人李东养民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初1194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄**艳于2020年10月27日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人李东养名下多个银行账户，均未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月一日 书记员 莫裕荣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4863号原告：杜爱，男，1989年9月19日生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，装修业从业人员，住四川省遂宁市安居区，现住楚雄市。被告：甘英儒，男，1985年5月30日生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。原告杜爱与被告甘英儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱到庭参加诉讼，被告甘英儒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资19000元；2.请求判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费600元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2020年4月中旬，原告杜爱应被告甘英儒的邀约到被告甘英儒承包的楚雄市复兴苑小区××号做贴砖工作。双方约定，截止至2020年8月份，扣除已经支付的工资，被告甘英儒还差欠原告工资19000元。经原告催要，2020年8月23日，被告甘英儒写了欠条给原告，约定2020年9月底付清。现约定时间已过，原告多次打电话给被告甘英儒，工资问题都没有得到解决。截止至今日，被告甘英儒尚差欠原告杜爱工资19000元，经原告杜爱多次催要无果。现提起诉讼，请依法判处。被告甘英儒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告杜爱为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.欠条1份，2.被告甘英儒身份证复印件1份，3.微信转账1000元的转账记录及微信聊天记录。本院认为，原告杜爱提交的证据2证明了被告甘英儒的诉讼主体资格，本院予以采信；证据1、3综合证明了原告杜爱为被告甘英儒所承建工程施工，被告甘英儒向原告杜爱转账1000元及出具欠条的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至8月期间，原告杜爱与被告甘英儒为施工及劳务费支付事宜在微信上多次联系，期间被告甘英儒于2020年8月10日通过微信向原告杜爱转账1000元。2020年8月23日，被告甘英儒向原告杜爱出具《欠条》，载明内容为：“今天欠杜师泥水工工资19000元整（壹万玖仟元整），欠款人甘英儒，×××8110，2020年8月23日，9月底付清。注：包砖质量、跟反工费、跟补砖钱。”本院认为，原告杜爱提交的欠条、微信转账记录和微信聊天记录能够证明双方存在劳务关系，被告甘英儒差欠原告杜爱劳务费19000元的事实，故原告杜爱要求被告甘英儒支付劳务费19000元的诉讼请求本院予以支持。因原告杜爱未提交证据证明其因向被告甘英儒索要劳务费而实际支出相应的费用，故其要求被告甘英儒支付因索要劳务费而支出的交通费、误工费、通讯费共计600元的诉讼请求本院不予支持。被告甘英儒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告甘英儒于判决生效后十日内支付原告杜爱劳务费19000元；二、驳回原告杜爱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费260元，由被告甘英儒负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  周朝丽人民陪审员  杨丽美二〇二一年三月五日书 记 员  刘芮含
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3223民初92号 原告：王杰贵，男，羌族，1983年3月15日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王世民，四川履正律师事务所律师，一般代理。 被告：王运龙，男，羌族，1971年3月8日出生，住四川省茂县。 原告王杰贵与被告王运龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王杰贵到庭参加诉讼，被告王运龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款160000.00元人民币，并至起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至所有款项还清之日为止；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转困难，被告向原告借款，原告于2017年10月26日通过现金给被告借款160000.00元，同日，被告向原告出具了借条与收条。后经过原告多次催要，被告仍未归还。 王运龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系，被告因资金周转困难，于2014年年底向原告借款160000.00元，原告在茂县五龙山庄通过现金方式向被告提供借款160000.00元（当时借款现金为原告卖牛和马的现款）。由于被告拖延还款，2014年被告出具的借条过期，原告于2017年10月26日再次找到被告重新出具的借条和收条。借条载明：“今借到王杰贵513223198303××××人民币拾陆万元整小写（160000万元）借款人：王运龙身份证号513223197103××××，借款日期：2017年10月26日，还款日期：2018年12月30日。电话号码189××××4404”；收条载明：“今收到王杰贵借我160000万整，大写（拾陆万元）收款人：王运龙2017年10月26日身份证号码：513223197103××××,电话号码：189××××4404”。借款至今未还，诉至法院。 上述事实，有本院确认的证据：原告的身份证复印件、被告的户籍证明，借条、收条原件，原被告的通话录音及本案的庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。本案中，王运龙在王杰贵处借款,并出据了借条和收条,能够证明王运龙向王杰贵借款160000.00元的事实，双方存在真实的借贷关系,王运龙应按约履行还款义务。现王运龙未履行还款义务,应承担相应民事责任。故，对王杰贵要求王运龙支付借款160000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，借款时原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款规定，对王杰贵主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至所有款项还清之日止的诉请，未超出国家保护的利率上限，其该诉讼请求，本院予以支持。即自2021年2月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止。被告王运龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，对原告王杰贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王运龙于本判决生效之日起十日内支付原告王杰贵借款160000.00元及资金占用利息（资金占用利息以160000.00元为基数，按年利率6%计算，自2021年2月4日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.00元（原告王杰贵已预缴1750.00元），由被告王运龙负担（王运龙应与上述款项一并支付给王杰贵）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  吴玉琼 二〇二一年三月三日 书记员  杨 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3878号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：钟林达，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告钟林达小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年三月九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保169号李莉与于立池民间借贷纠纷一案，李莉申请查询于立池名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12095号 原告：吴春枝，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：杨杰,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕燕,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：慈溪市观海卫镇盛泰塑料五金厂，住所地慈溪市观海卫镇湖东村岙口，统一社会信用代码91330282750362895U。 法定代表人：任祖福，该厂负责人。 委托诉讼代理人：徐剑,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陈模棋，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼（代收人：徐徐）。 被告：任宛青，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼（代收人：徐徐）。 两被告共同委托诉讼代理人：徐徐,浙江达鹏律师事务所律师。 原告吴春枝与被告慈溪市观海卫镇盛泰塑料五金厂、陈模棋、任宛青劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告吴春枝于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴春枝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴春枝撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  徐文源 二〇二一年三月三日 书记员  高哲一 2
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5303号之一申请执行人金晓丽，女，1966年3月6日出生，住乐清市。被执行人周雪艳，女，1969年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人王斌生，男，1973年3月31日出生，住浙江省乐清市。申请执行人金晓丽与被执行人周雪艳、王斌生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费687.5元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周雪艳、王斌生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周雪艳、王斌生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周雪艳、王斌生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王斌生名下位于乐清市××镇××村的宅基地使用权，本院于2020年11月6日进行查封，但宅基地使用权暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2021年3月9日，被执行人周雪艳、王斌生尚欠申请执行人金晓丽执行款50000元及利息，暂未发现被执行人周雪艳、王斌生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周雪艳、王斌生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周雪艳、王斌生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人金晓丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周雪艳、王斌生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5303号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月十日代书记员 彭俊凯