浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初12155号 原告（反诉被告）：宁波万辉服饰水洗有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇芸江村。 法定代表人：朱国兴。 委托诉讼代理人：余鑫，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝良，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴蕾笛笙纺服有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村。 法定代表人：王贤鹏。 委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。 原告宁波万辉服饰水洗有限公司（以下简称万辉公司）诉被告绍兴蕾笛笙纺服有限公司（以下简称蕾笛笙公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603民初12115号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。被告提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本诉合并审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告万辉公司的委托诉讼代理人余鑫，被告蕾笛笙公司的委托诉讼代理人沈建红到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告提供服饰脏染加工，现被告剩余价款97330.70元尚未支付，起诉要求：判令被告支付原告97330.70元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 被告蕾笛笙公司答辩并反诉称：1.被告并不认识原告，系案外公司指定由被告进行水洗。由案外公司向原告支付货款，再由被告向原告支付款项，故付款条件并未成就。2.原告加工的BK51403款号的服装存在质量问题。3.案外公司至今未提货，已造成被告损失。4.欠款金额有异议。据此，反诉要求：判令原告向被告赔偿损失65670元。诉讼过程中，被告表示其在反诉状及举证材料中所陈述的款号BK51403确实是原告加工，但其主张的存在质量问题的衣服款号应为SP1T046，系因业务员离职拿错了出示的服装。 针对被告蕾笛笙公司的反诉主张，原告辩称认为：不存在质量问题。 原告向本院提交下列证据材料： 1.增值税专用发票三份，用以证明产生加工费252196.50元的事实。 2.付款凭证打印件一组，用以证明被告支付加工费160000元的事实。 3.2020年3月27日送货单复印件一份，用以证明原告为被告加工货物，尚有部分未开票的事实。 4.微信截图一份，用以证明单价为4.3元的事实。 被告质证认为：证据1、2，无异议，其中付款凭证可以反映出系在案外公司付款后，被告再向原告支付。证据3，真实性有异议，且该送货单记载的件数与被告反诉时材料中记载的件数并不具有对应性。证据4，真实性无异议，反映出原告加工的成衣存在质量问题，除微信提到的2248件外，尚有后来水洗的1194件，系藏青色（蓝色），款号为SP1T046。 被告向本院提交了下列证据材料： 5.成衣一组，用以证明原告加工存在染色不均、脏污、染色错误质量问题的事实。 庭后，被告还向本院补充提交更正后的成衣照片及产品购销合同，用以证明原告加工存在质量问题及造成损失的事实。（证据6） 原告质证认为：证据5，不能证明系原告加工的服装，原告染色时服装并没有款号。即使存在问题，也是被告保管问题。证据6，不予确认，并不存在质量问题，即使产品存在质量问题，无法证明就是原告加工的产品。服装款号为ＳＰ1Ｔ046，在柯桥区××镇海本色服饰整理有限公司起诉被告拖欠货款的纠纷中，被告也提出ＳＰ1Ｔ046存在质量问题要求质量鉴定。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1、2、4，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据3，与被告反诉时关于存在质量问题服装数量的陈述一致，再结合发票，本院对记载的数量及单价均予以认定。证据5，被告表示出示错误成衣，不作为认定本案事实的依据。证据6，不足以确定系被告加工，且已添加标牌，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原、被告存在脏洗业务往来。2020年1月17日、3月23日，原告共向被告开具三份合计价税金额为252196.50元的增值税专用发票，发票记载的单价为4.30元（含4.299元）。2020年3月27日，原告向被告交付加工完成的服装1194件。上述加工费合计257330.70元。被告仅支付160000元，余款97330.70元至今未付。 本院认为，本案争议焦点为2020年3月27日加工费金额及是否存在质量问题。 针对第一个争议焦点。本院认为，原告提交的送货单虽然系复印件，但与被告起诉时提交的材料在数量上可相互印证，原告已交付相应服装具有高度盖然性。对于单价，根据原、被告间已开具的增值税专用发票，单价为4.299元、4.30元，故本院对原告主张的单价4.30元予以确认，并据此计算加工费金额。 针对第二个争议焦点。本院认为，被告有及时检验加工物的义务。根据被告陈述的质量问题，均系外观瑕疵，可以及时发现，但现有证据不能反映被告及时提出了质量异议。同时，根据照片，原告完成加工后，被告在服装上添置标牌，也应当推定被告认可原告交付的加工成果。据此，本院对被告关于质量问题的辩称即反诉请求不予采纳和支持。同样，被告关于现场勘验、鉴定、评估等申请并无必要，本院不予准许，在此一并说明。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十四条第四款、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绍兴蕾笛笙纺服有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宁波万辉服饰水洗有限公司加工费97330.70元，并支付该款自2020年12月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息； 二、驳回被告（反诉原告）绍兴蕾笛笙纺服有限公司的反诉诉讼请求。 如被告绍兴蕾笛笙纺服有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2233元，减半收取1117元，财产保全申请费993元，合计2110元，由被告绍兴蕾笛笙纺服有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取721元，由被告绍兴蕾笛笙纺服有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第?一百七十四条?的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第?一百七十四条?的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。