江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3748号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙成涛，男，1992年8月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙成涛财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因鉴定等原因，本案依法报请变更审限。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.由被上诉人孙成涛承担本案诉讼费用。事实和理由：1.连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称苏连旧评估公司）出具的评估报告载明的估损金额为32330元，该报告是按照4S店价格确定损失，有的项目甚至高于4S店价格。涉案车辆的实际维修地点系社会修理厂，并非4S店，由此能够确认被上诉人实际支出的费用远低于评估报告确定的价格。鉴定报告为车主单方委托，保险公司并未参与鉴定，不认可此报告，故要求重新鉴定，但一审法院不予支持，保险公司认为苏连旧机动车的评估报告不能作为定案依据。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于《中华人民共和国保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。《机动车综合商业保险条款》第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。根据以上法律规定及条款约定，本案应当要求被上诉人提供修理费发票、修理清单、核对更换的旧件，核定实际修理费用。被上诉人孙成涛提交书面答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，依法应驳回上诉，维持原判。理由：1.车辆损失系交警部门委托具有鉴定评估资质的第三方评估机构依法作出的评估报告，保险公司在一审中也认同如系交警部门委托则不予申请重新评估，且保险公司在一审中也并无证据证实孙成涛在一审中提交的评估报告存在《鉴定程序通则》规定的可以重新鉴定评估的情形，也无证据证实该评估报告存在实质性、重大瑕疵，一审法院以该评估报告作为裁判依据并无不当。2.孙成涛的车辆发生交通事故造成损失实际存在，不因车辆是否修理、是否有修理费发票而影响损失的实际存在。虽然保险合同约定的协商确定修理项目、方式和费用，但保险公司在一审中已明确承认未对涉案车辆进行定损，恰恰说明保险公司放弃了与孙成涛协商解决该保险赔偿相关权益。因保险公司放弃与孙成涛协商解决对涉案车辆进行损失确定、赔偿，孙成涛通过交警部门委托具有鉴定评估资质的第三方评估机构对涉案车辆损失作出的评估，是依法维护自身权益的行为，一审法院依法支持孙成涛的诉讼请求并无不当。孙成涛向一审法院起诉请求：1.判决保险公司赔偿孙成涛车辆损失32330元、评估费1600元，合计33930元；2.诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月7日，孙成涛作为被保险人，为其所有的车牌号为苏Ｇ×××××号“沃尔沃牌”小型客车，在作为保险人的保险公司投保了机动车交通事故机动车损失保险和不计免赔率等险种。其中，机动车损失保险的保险金额184579.20元；保险期间自2020年2月12日零时起至2021年2月11日24时止。保险公司为孙成涛出具了《机动车商业保险保险单》。2020年6月30日17时50分许，案外人韩红梅驾驶电动四轮车由北往南行驶到事故地点处，与单秀芝持C1证驾驶并停放在路边的苏Ｇ×××××号车相撞，造成韩红梅受伤及车辆损坏。该事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队作出《第320721120200000265号》。认定韩红梅驾驶非机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则上通行，事故发生后驾车逃逸。韩红梅承担事故的全部责任，单秀芝不承担事故责任。事故发生后，连云港市赣榆区公安局交通警察大队五中队于2020年7月4日向有鉴定资质的连云港苏连车损价格认证中心出具《道路交通事故车损评估委托书》，委托该机构对车辆所有人为孙成涛、牌照号码为苏Ｇ×××××的车辆进行损失价值评估。苏连旧评估公司接受委托，并于2020年7月9日出具了《连司鉴评字［2020］第070622号》。该鉴定评估报告的价格评估结论为：事故损失市场价格为人民币32330元。孙成涛为此支付鉴定费用1600元。鉴定机构向孙成涛出具了《江苏通用机打发票》。后孙成涛向保险公司索赔车辆损失，保险公司以评估价值过高为由不予理赔。孙成涛遂诉至一审法院。庭审中，经一审法院释明，保险公司的委托诉讼代理人称，事故发生后，保险公司未对事故车辆定损。并陈述，如若系交警部门委托，则不申请重新评估鉴定。庭审后，保险公司于2020年10月9日向一审法院寄交《车辆重新鉴定申请书》，以庭审中提交的鉴定评估报告系孙成涛单方委托为由，申请对孙成涛所有的涉案车辆损失重新鉴定。一审法院认为，孙成涛作为被保险人为其所有的车辆在保险人即保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险公司出具了保险单。双方保险合同关系依法成立。案外人持有效驾驶证驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致孙成涛车辆损失，因保险公司未及时对事故车辆进行现场定损，负责交通事故处理的权力部门委托有资质的评估机构对事故车辆损失进行了评估。该评估机构出具了评估结论。保险公司庭审中陈述，认可未及时对事故车辆定损，并认可如若系交警部门委托即不再另行委托进行评估鉴定。保险公司的该陈述系其真实意思表示，一审法院应予确认。保险公司庭后以涉案事故车辆委托评估系孙成涛单方委托为由，申请重新评估鉴定。该申请与作为事故处理的权力部门委托，而非孙成涛本人委托的事实不符，且与其陈述相矛盾。对保险公司该申请，一审法院依法不予支持。综上所述，对孙成涛要求保险公司理赔车辆损失及鉴定费的诉讼请求，一审法院依法予以支持；保险公司辩称无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，一审法院遂判决：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内理赔孙成涛车辆损失32330元，评估费用1600元。共计33930元。如果中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由保险公司负担（孙成涛已预交，保险公司于判决生效之日起十日内将上述费用支付孙成涛）。本院经审理查明，一审法院关于“庭审中，经释明，保险公司的委托诉讼代理人称，事故发生后，保险公司未对事故车辆定损。并陈述，如若系交警部门委托，则不申请重新评估鉴定”的相关事实无证据证实，保险公司并未作出上述意思表示，对该事实不予确认；对一审查明的其他事实，本院予以确认。二审期间，保险公司提交询价单1份，证明：配件名称与一审公估报告的名称一致，但价格仅需22010元。孙成涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认证如下：保险公司提供的询价单无法认定其真实性，本院不予采信。另，保险公司认为孙成涛单方委托评估机构出具评估报告违反程序，不认可苏连旧评估公司出具的报告，遂申请对苏Ｇ×××××车辆的损失进行重新评估。本院认为，保险公司在一审中未表态称“如系交警部门委托，则不申请重新评估鉴定”，在庭后已提交书面的《车损重新鉴定申请书》给一审法院，一审相关认定有误；《道路交通事故车损评估委托书》中的委估单位处虽有单位盖章，但模糊不清，无法认定盖章人是连云港市赣榆区公安局交通警察大队五中队，且苏连旧评估公司出具的《机动车评估报告书》载明委托方为孙成涛，保险公司并未参与该评估程序；即使系五中队委托，该中队系内设机构，并无相关法人资质，其亦无权出具相关委托。因此，本院对保险公司的重新鉴定申请予以准许。经本院委托，南京金典保险公估有限公司连云港分公司（以下简称金典公估公司）于2021年1月28日出具JDLYG20210105公估报告载明，苏Ｇ×××××公估车损金额为27500元（已扣除残值300元），保险公司支出公估费2050元。公估报告出具后，本院依法组织双方质证。保险公司、孙成涛对金典公估公司出具公估报告的真实性均无异议，本院对该公估结论予以采信。二审期间，孙成涛未提交新证据。本案二审争议焦点为：涉案车辆的损失金额如何认定，两次评估的评估费由谁承担。本院认为，关于涉案车辆的损失数额，经本院委托，金典公估公司出具的公估报告载明苏Ｇ×××××车损金额为27500元（已扣除残值300元），该公估程序合法，公估人员具有相应的资质，公估结论应予采信，即涉案车损应为27500元。保险公司虽然主张孙成涛还应提供修理费发票及维修清单，但车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失，本案孙成涛是否提交修理费发票及修理清单等并不影响涉案投保车辆在保险事故发生时确已产生实际损失的事实，故对保险公司的该主张本院不予采信。保险公司支出公估费2050元系查明涉案车辆损失数额支出的必要、合理的费用，该费用应由保险公司承担。孙成涛单方委托苏连旧评估公司进行评估，因保险公司并未参与该评估程序，苏连旧评估公司出具的《机动车评估报告书》亦未被采纳，故该评估费1600元应由孙成涛自行承担。综上，保险公司应赔偿孙成涛的车辆损失金额为27500元。综上所述，因二审出现新证据，致使一审判决认定车损数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4888号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿孙成涛车辆损失27500元。如果中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取324元，二审案件受理费648元，均由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。二审公估费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年三月二十三日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……