山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1728号 上诉人（原审原告）：青岛百尔海创新科技服务有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：郝少英，职务：经理。 委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段海龙，山东加舜律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：青岛华帝塑料包装有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：王茜慧，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴杰，山东盈涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师。 上诉人青岛百尔海创新科技服务有限公司（以下简称青岛百尔海公司）因与上诉人青岛华帝塑料包装有限公司（以下简称青岛华帝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛百尔海公司上诉称，请求：1、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2330号民事判决第三判项，改判涉案房屋的全部停产停业损失1,248,000元归青岛百尔海公司所有；2、案件诉讼费、保全费由青岛华帝公司承担。事实和理由：1、公平原则并非平均主义，不能简单的理解为平均分配，一审法院对停产停业补偿进行平均分配，损害了青岛百尔海公司的权益，而使青岛华帝公司获益，恰恰违背了公平原则。青岛百尔海公司承租涉案厂房用于实际生产经营，承租期内因政府拆迁而被征收，青岛百尔海公司为配合政府拆迁，停止营业，搬离涉案房屋，遭受停产损失。征收前期的评估勘查以及拆迁协议签订时尚处在承租期内，所实施的拆迁行为，给青岛百尔海公司的生产经营造成相应影响和损失。青岛百尔海公司作为该厂房的实际经营者，应受法律保护。一审法院以公平原则为由，简单的对停产停业补偿进行平均分配，造成青岛百尔海公司受到损失，青岛华帝公司获得利益。即使一审法院做出的双方平分停产停业损失是公平的，青岛华帝公司也应当退回青岛百尔海公司搬离房屋至解除合同期限的房租。在占用涉案厂房的期限内，青岛百尔海公司已经向青岛华帝公司交付了房屋租金，青岛百尔海公司为了配合拆迁工作，在租赁期限内完成了搬离，自搬离直至解除合同期间，青岛百尔海公司一直未能使用涉案房屋。也就是说，青岛百尔海公司平白交付了房屋租金，但是却因为拆迁行为没能在涉案房屋进行经营而取得收益，该部分房租应当予以退还。2、一审法院认定事实错误，青岛华帝公司不存在停产停业损失，在涉案厂房租赁期间，青岛华帝公司的收益仅限于房屋租金，青岛华帝公司并未因拆迁行为而停产停业，因而不应当取得停产停业损失。青岛华帝公司作为该厂房的出租人，在涉案厂房范围内，青岛华帝公司已经取得了出租厂房使用权的对价，即房屋租金，且已就厂房造价等得到相应拆迁补偿，不存在因政府拆迁遭受停产停业的问题。3、青岛华帝公司以青岛百尔海公司没有实际经营，不存在损失为由，要求取得停产停业损失补偿缺乏相应的事实和法律依据。青岛华帝公司认为青岛百尔海公司不应取得停产停业补偿，其理由是认为青岛百尔海公司不存在实际经营，但青岛华帝公司的理由不能成立：一方面无视了青岛百尔海公司停止经营是由于政府拆迁行为导致的；另一方面又在《征收补偿方案》第十条第（二）款第1项确定的条件之外，人为的增加了认定停产停业损失的条件，增加了取得补偿的难度，青岛华帝公司的理由缺乏法律与政策依据。退一步讲，如果按照青岛华帝公司所说，青岛百尔海公司因没有实际经营而不能获得停产停业补偿，青岛华帝公司在涉案厂房同样也没有实际经营，更不能获得涉案房屋部分的停产停业损失。4、二审法院对与此类案件已有判例，支持了承租人的请求。根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，应当统一法律适用，做到类案同判。 青岛华帝公司答辩称，青岛百尔海公司在与青岛华帝公司解除房屋租赁合同时，自2018年11月中旬就没有再实际经营，其未因征收行为而遭受停产停业损失，因此青岛百尔海公司无权就涉案厂房的征收事宜主张停产停业损失。 青岛华帝公司上诉称，请求：1、依法撤销山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初2330号民事判决第二项、第三项，并驳回青岛百尔海公司要求青岛华帝公司支付搬迁补偿费、停产停业损失补偿费的全部诉讼请求；2.依法撤销山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初2330号民事判决第四项，改判青岛华帝公司向青岛百尔海公司支付装修补偿费9，510元；3、一、二审案件受理费由青岛百尔海公司承担。事实和理由：一、青岛百尔海公司无证据证明其产生了实际的搬迁费用，一审法院在青岛百尔海公司未提交相关证据的情况下判令青岛华帝公司向青岛百尔海公司支付搬迁补偿费无事实依据。1、虽然《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》第十条列明了搬迁补偿费的计算标准，但是对于青岛百尔海公司而言，该标准并不能直接适用。究其原因，就在于《国有土地上房屋征收补偿条例》《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》均未列明承租人可以享有拆迁利益，所以青岛百尔海公司主张因为征收而享有搬迁补偿费利益没有法律法规依据。2、即使双方当事人之间存在房屋租赁关系，但是青岛百尔海公司也并不能依据租赁关系的存在而当然的享有搬迁补偿费利益。青岛百尔海公司并非被拆迁人，所以其因为企业搬迁而获取搬迁补偿费的唯一理由就是其在租赁合同解除后实际产生了搬迁费用，而证明青岛百尔海公司确实支出了搬迁费用的举证义务应当由青岛百尔海公司承担。青岛百尔海公司在一审中并未提供可以证明其实际支出了搬迁费用的证据，因此，可以推断为青岛百尔海公司并没有因租赁合同的解除而遭受了搬迁费用的损失。没有损失，自然就没有权利要求青岛华帝公司予以补偿。二、一审法院判令青岛华帝公司向青岛百尔海公司支付50%的停产停业损失补偿没有事实及法律依据。1、青岛百尔海公司在2018年11月中旬就已经停产停业，而当时虽然涉案房屋列入了拆迁规划但是并没有实际实施，所以对于青岛百尔海公司而言，不存在征收行为致使其不能正常营业的情形。青岛百尔海公司停产停业与征收无关，无权基于征收理由主张停产停业损失补偿。2、依据《征收补偿方案》的内容，被征收人主张停产停业损失应当提供营业执照、税务登记证、税务报表等资料，以作为征收人是否应当支付停产停业损失的判断依据。但是，青岛百尔海公司在一审中并未提交，在青岛华帝公司提出青岛百尔海公司应当提供税务报表的要求下，一审法院也未责令青岛百尔海公司提交税务报表以确认其在租赁合同解除前是否一直处于正常的经营状态，是否存在经营收入的问题。停产停业损失的补偿依据是被征收人必须在征收行为发生时存在正常的经营及收入，否则便不能取得停产停业损失补偿。青岛百尔海公司未能证明其实际经营情况，且不向法院提交其掌握的税务报表，应当承担举证不利的法律后果，一审法院应当依法认定其在征收行为发生前未从事实际经营并且无收入，征收行为并未导致青岛百尔海公司产生停产停业损失。3、青岛百尔海公司既非被拆迁人也未能证明其因征收行为而遭受了停产停业损失，一审法院判令青岛华帝公司按50%的标准向青岛百尔海公司支付停产停业损失补偿费明显既缺乏事实依据也没有法律依据，应当予以纠正。三、一审法院认定《分户报告》所载涉案厂房第275项装修为青岛百尔海公司装修没有事实依据。1、青岛百尔海公司在二次庭审中补充提交的视频没有提供原始载体，依据最高人民法院证据规定，该视频不能作为证据予以采纳。一审法院未采纳青岛华帝公司的抗辩意见，对该视频的部分内容采纳为认定涉案装修事项的判定依据是错误的，应当予以纠正。2、涉案第275项装修为青岛华帝公司完成，装修补偿利益应归青岛华帝公司所有。对此，青岛华帝公司将在二审中补充提交相关证据，以证明青岛华帝公司的主张。综上，青岛华帝公司认为，青岛百尔海公司无证据证明其存在搬迁费损失、停产停业损失的情况下，一审法院基于租赁合同关系而直接判令青岛华帝公司承担支付搬迁补偿费、停产停业损失补偿费的义务应予纠正，特向法院提起上诉。 青岛百尔海公司答辩称，一、对于山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2330号民事判决的第1、3项搬迁补助费、装修费一审法院已查清事实，认定清楚，适用法律正确。二、对于青岛华帝公司上诉理由第2项停产停业损失答辩理由同上诉状，该停产停业损失应归青岛百尔海公司所有。 青岛百尔海公司向一审法院起诉称，请求：1、判令青岛华帝公司向青岛百尔海公司支付搬迁补偿费52,000元、停产停业损失费1,248,000元、速迁奖励1万元、房屋装修补偿费600,051.1元（最终金额以评估为准）；2、青岛华帝公司向青岛百尔海公司返还房屋押金20,000元；3、案件诉讼费、保全费等由青岛华帝公司承担。事实与理由：2016年12月6日，青岛百尔海公司作为承租方，青岛华帝公司作为出租方，签订《工业厂房租赁合同书》，约定青岛华帝公司将位于青岛市李沧区九水东路xx号xx号厂房xx层，建筑面积1300平方米的厂房租赁给郝少英使用，租期自2017年5月1日至2022年1月5日。2020年3月27日，青岛市李沧区政府发布青李沧政发[2020]4号《李沧区人民政府关于对青岛国际院士港产业核心区试验区智能制造板块（一期）项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》，涉案厂房在上述决定确定的范围内。经人民法院判决，双方解除了租赁合同。青岛百尔海公司认为，依据《青岛双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》所确定的搬迁补偿费、停产停业补偿金、速迁奖励以及房屋装修补偿费应当归青岛百尔海公司所有。 青岛华帝公司一审答辩称，1、青岛百尔海公司的诉讼请求没有法律依据，也不具备任何事实基础。青岛华帝公司于2020年4月24日与李沧区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》，房屋的被征收人为青岛华帝公司，与青岛百尔海公司没有任何关系。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》均明确指出，房屋征收补偿的对象为被征收房屋所有权人，并未规定承租人可以获得房屋征收补偿；同时，依据前述条例的规定，对被征收人进行补偿的主体应当是征收人。按照上述条例的规定，青岛百尔海公司的诉讼请求没有法律依据。同时，上述条例未规定装修损失补偿，即使涉案房屋有征收事实发生，装修损失也不应属于拆迁补偿的范围。另外，截至目前，李沧区房屋征收办公室按照《房屋征收补偿协议》约定应付的所有补偿款并未给付完毕，已经付款的征收款部分也未列明具体补偿内容，该点亦说明青岛百尔海公司的诉讼请求不应得到支持。2、青岛百尔海公司起诉的事实依据系与青岛华帝公司签订的房屋租赁合同，该房屋租赁合同已于2020年4月21日因青岛百尔海公司主动交还房屋而事实解除。青岛华帝公司与李沧区房屋征收办公室签订征收补偿协议的时间为2020年4月24日，拆迁事实系发生于涉案厂房租赁合同解除后，青岛百尔海公司无权就合同解除后发生的拆迁事项主张权利。3、青岛百尔海公司早在2018年11月12日之后就已经停产停业，其停产停业的事实并非因青岛华帝公司与李沧区房屋征收办公室签订补偿协议而产生，其拖延不解除合同的目的就是获取其不应取得的补偿款，存在主观恶意。涉案土地和房屋要被拆迁的消息早在几年之前就基本被知悉，所以在青岛百尔海公司知悉上述拆迁消息后，为了获得征收补偿，承租了基本不使用房屋，其目的就是在征收拆迁时取得收益，而事实上青岛百尔海公司早已经停产停业，所以，青岛百尔海公司存在明显的主观恶意，也违背了相关法律规定中诚实信用的基本法律原则。4、青岛百尔海公司诉讼请求主张的项目和数额没有任何事实依据。关于青岛百尔海公司主张的速迁奖励、搬迁补偿费，在青岛华帝公司与李沧区征收办签订的房屋征收补偿协议中，速迁费共计奖励1万元，而且仅仅针对青岛华帝公司，是青岛华帝公司整个房屋、土地的款项，与青岛百尔海公司无关；关于青岛百尔海公司主张的停产停业补偿金，青岛百尔海公司早在2018年11月12日之后就已经停工停业，根本不存在停产停业补偿的问题，而该款项，是依据补偿协议给予青岛华帝公司的停工损失、房屋损失以及房屋不能对外租赁的损失等；关于青岛百尔海公司主张的装修补偿金，因为双方之间的租赁合同约定如果青岛百尔海公司要进行装修，应当书面取得青岛华帝公司的同意，青岛百尔海公司从未向青岛华帝公司发出过通知，不能证明青岛百尔海公司具有进行装修的事实，并且，双方之间的租赁合同不到一年即将到期，即使有小部分装修也早已折旧完毕，因此，青岛百尔海公司的主张不应得到支持。5、关于青岛百尔海公司主张的房屋押金。因青岛百尔海公司系以拆迁补偿为由提起诉讼，而房屋押金与拆迁行为无关，该项请求不应当属于案件解决的范围，应予驳回。 一审法院认定事实如下：青岛市李沧区九水东路xx号房地产权利人为青岛华帝公司。2016年12月6日，青岛百尔海公司的法定代表人郝少英（乙方）与青岛华帝公司（甲方）签订《工业厂房租赁合同书》，约定：甲方将青岛市李沧区九水东路xx号华帝公司内xx号厂房xx楼租赁给乙方，厂房建筑面积约1300平方米，租赁期限自2017年1月6日起至2021年4月30日止；协议签订生效之日起乙方向甲方支付押金2万元；租金为165元/平方米/年，合计214,500元，第1、2年房租金不变，第三年起每年按上一年租金的5%递增；在租赁期限内如乙方对租赁物进行装修、改建、扩建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意。合同同时约定了其他权利义务。2016年12月7日，青岛百尔海公司向青岛华帝公司交纳上述厂房押金2万元。2017年9月5日，青岛华帝公司以青岛百尔海公司未缴纳租金为由给郝少英发送《解除合同通知书》，要求解除上述《工业厂房租赁合同书》。2018年3月9日，青岛市李沧区人民政府下发青李沧政发[2018]13号《李沧区人民政府关于对青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内（市南工业园）国有土地上房屋实施预征收的通知》及《预征收补偿方案》，青岛华帝公司在上述预征收范围内。2018年4月16日、2019年3月21日，青岛华帝公司两次给郝少英发送《租金缴纳通知书》，通知郝少英交纳相关租金。2019年8月15日，青岛华帝公司以政府实施征收行为为由再次给郝少英发送《解除合同通知书》。2019年10月16日，青岛华帝公司向一审法院提起诉讼，要求解除与郝少英签订的《工业厂房租赁合同书》，郝少英与青岛百尔海公司返还涉案厂房并支付占有使用费，所立案号为（2019）鲁0213民初6401号。青岛百尔海公司在该案中认可郝少英代表其公司签订《工业厂房租赁合同书》系履行职务行为；双方当事人并一致确认涉案厂房租赁费交纳至2020年1月5日。2019年11月20日，一审法院做出（2019）鲁0213民初6401号民事判决书，以青岛华帝公司主张合同相对人为郝少英证据不足，且经法院释明后拒不变更合同相对人为由，判决驳回青岛华帝公司的诉讼请求。青岛华帝公司不服该判决，上诉至一审法院。案件审理过程中，青岛市李沧区人民政府于2020年3月27日下发《青岛院士双创高新技术产业园（一期）项目规划范围内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，第十条规定：非住宅房屋搬迁补偿费按建筑面积每平方米40元计发；停产停业补偿金根据被征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米80元的标准，一次性计发12个月；速迁奖励给予每产权户1万元。2020年4月27日，一审法院做出（2020）鲁02民终1495号民事判决书，判决解除青岛华帝公司与青岛百尔海公司签订的涉案《工业厂房租赁合同书》，青岛百尔海创新科技服务有限公司于判决生效之日起10日内支付青岛华帝公司2020年1月6日至2020年4月21日的租金69,325元。该判决已发生法律效力。2020年4月21日案件审理过程中，双方当事人就涉案厂房办理交接手续，双方并签署《交接房屋确认书》。2020年4月24日，青岛华帝公司与李沧区房屋征收办公室就青岛市李沧区九水东路xx号房屋（房地产）签订《青岛国际院士港产业核心区试验区智能制造板块（一期）项目规划范围内国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》，涉案九水东路xx号房屋建筑面积16，133.65平方米，青岛华帝公司取得货币补偿总额146,051,159元，其中包含：被征收房屋的货币补偿金112,548,276元，被征收房屋附属建筑、构筑物、附属物、装修补偿金14,209,257元，青苗附着物补偿71,295元，搬迁补助费623,193.6元，设备迁移费2,555,659元，停产停业损失补偿金16,033,478.4元，速迁奖励1万元。2020年4月26日至2020年4月30日，李沧区房屋征收办公室分三次向青岛华帝公司支付征收补偿款合计89,383,309元。 一审法院认为，案件应为房屋租赁合同纠纷，而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人就青岛市李沧区九水东路xx号华帝公司内xx号厂房3楼签订的《工业厂房租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，青岛百尔海公司自认郝少英系代表其公司履行职务行为，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。上述合同已经青岛市中级人民法院生效判决于2020年4月27日解除，青岛百尔海公司已于2020年4月21日将涉案房屋返还青岛华帝公司，且青岛百尔海公司已向青岛华帝公司交纳房屋押金2万元，青岛百尔海公司主张青岛华帝公司退还房屋押金2万元一审法院予以支持。青岛百尔海公司提交的青岛华帝公司向其送达的《解除合同通知书》《租金缴纳通知书》，以及青岛市李沧区人民政府下发的预征收通知等，均可证实双方当事人系因涉案厂房被纳入征收范围而致租赁合同最终履行不能。我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽规定应当对被征收房屋所有权人给予补偿，但规定的补偿项目包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失等补偿。其中搬迁补偿及停产停业损失补偿，其补偿对象虽然通常是被征收房屋的所有权人，但对于已经出租的经营性用房，在房屋被征收时，承租人亦势必会因此遭受房屋装修、搬迁费用及停产停业等损失，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，故，基于公平原则，承租人有权对此进行主张。本案中，涉案房屋现有的部分装修、设施设备等是青岛百尔海公司的投入，青岛百尔海公司在涉案房屋中从事经营活动，作为部分装修及设施设备的投资人、所有权人以及实际的经营主体，其系征收行为中房屋装修、搬迁、停产停业损失的最终承受人。且，征收过程中确定相应补偿数额的评估是以青岛百尔海公司对涉案房屋的部分装修、设备价值等为标的进行的估值，青岛华帝公司就此获得的补偿款部分是基于青岛百尔海公司的投入，青岛百尔海公司获得上述项目的补偿符合公平原则以及谁投资谁受益的原则。故，关于青岛百尔海公司的装修损失，一审法院确认的补偿费用合计113,652元，为青岛百尔海公司所有；《机器设备评估明细表》所涉机器设备搬迁补偿费1，527元，亦为青岛百尔海公司所有；青岛百尔海公司主张的搬迁补助费应按照实际租赁面积和补助标准计算，即52,000元（1300平方米x40元/平方米）；青岛百尔海公司亦有权取得适当的停产停业损失补偿，结合租赁合同的实际履行情况和公平原则，一审法院确定青岛百尔海公司取得50%的停产停业损失补偿费，即624,000元（1300平方米x80元/平方米/月×12月×50%）；青岛华帝公司所获得的速迁奖励费1万元系针对青岛华帝公司整体的搬迁奖励，无法予以分割，亦应当归青岛华帝公司所有，青岛百尔海公司主张该费用一审法院不予支持。因涉案房屋征收的相关补偿费用，由征收部门直接支付给青岛华帝公司，因此，青岛华帝公司负有向青岛百尔海公司支付上述费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条之规定，判决：一、青岛华帝公司返还青岛百尔海公司房屋押金2万元；二、青岛华帝公司给付青岛百尔海公司搬迁补偿费52,000元；三、青岛华帝公司给付青岛百尔海公司停产停业损失补偿费624,000元；四、青岛华帝公司给付青岛百尔海公司装修及附属物补偿费113,652元；五、青岛华帝公司给付青岛百尔海公司机器设备搬迁补偿费1，527元；六、驳回青岛百尔海公司的其他诉讼请求；七、上述一至五项合计811,179元，青岛华帝公司于判决生效之日起10日内给付青岛百尔海公司。青岛华帝公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,337元，青岛百尔海公司负担8，426元，青岛华帝公司负担11,911元；保全费5，000元，由青岛华帝公司负担。青岛华帝公司于判决生效之日起10日内给付青岛百尔海创新科技服务有限公司16，911元。 二审中各方未提交新证据。 二审认定的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收时的效益、停产停业期限等因素确定。在租赁合同中，因征收房屋造成合同目的无法实现，产生经营损失补偿，应根据租赁合同的约定进行处理，没有约定的，应考虑剩余期限以及出租人接受补偿的实际情况予以认定。 本案中双方对拆迁补偿问题未在合同中进行约定。双方原租赁期限至2021年4月30日止，依据原审法院另案查明认定的事实，双方系因拆迁导致合同无法继续履行，且青岛百尔海公司交付租金至2020年1月5日，支付至政府决定进行征收之后，因此，其有权获得停产停业损失。青岛华帝公司主张青岛百尔海公司未进行实际经营，对此本院认为，青岛百尔海公司交纳租金的行为本身即代表其对涉案房屋的利用与投入，且拆迁评估中亦包含青岛百尔海公司的附属物及装修部分，青岛华帝公司证据亦不足以证明青岛百尔海公司未进行正常生产经营，故对青岛华帝公司该主张本院不予支持。青岛华帝公司作为出租人，房屋拆迁必然影响其后续租金的收取，亦是停产停业损失的一种，故青岛百尔海公司主张其应获得全部停产停业补偿的主张，本院不予采纳。因双方均应获得部分停产停业损失，故一审法院结合合同实际履行情况对双方应获得的比例进行酌定，是一审法院行使自由裁量权的合法范围，且一审法院裁量比例适当，本院予以维持。 关于搬迁补助费用，因青岛华帝公司不能证明其对涉案房屋内有实际使用行为，产生实际搬迁费用，故一审法院判决该部分费用归青岛百尔海公司所有认定正确，应予维持。 关于青岛华帝公司主张应当将一审判决第四项“青岛华帝公司给付青岛百尔海公司装修及附属物补偿费113，652元”改判为“青岛华帝公司向青岛百尔海公司支付装修补偿费9，510元”的上诉理由，本院认为，青岛华帝公司并未提交充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，青岛百尔海公司、青岛华帝公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，其中16，032元由上诉人青岛百尔海创新科技服务有限公司预交，由青岛百尔海创新科技服务有限公司负担；另11，912元由上诉人青岛华帝塑料包装有限公司预交，由青岛华帝塑料包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二一年三月十日 书记员  王珩霖