福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）闽0302行赔初1号 原告黄秋仙，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，统一社会信用代码113503210037130066。 负责人陈智勇，镇长。 委托代理人方家兴，莆田市荔城区西天尾镇人民政府，工作人员。一般代理。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。一般代理。 原告黄秋仙诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告黄秋仙，被告委托代理人吴林鹰、方家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是家住莆田市荔城区的农民。2020年4月17日，被告在未事前告知及履行任何法律程序的情况下，强制执行挖毁了原告本村“后炉XX号”住宅的附属房，经行政诉讼，莆田市城厢区人民法院做出［2020］闽0302行初61号行政判决“确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。”被告服判息诉，该判决文书已经生效。根据《国家赔偿法》之规定，原告有权获得行政赔偿的权利，被告应当履行法定赔偿的义务，及时挽回受害人的经济损失。2020年9月17日原告向被告邮递《行政赔偿申请书》，被告于2020年9月23日收妥后，至今压案不办。原告认为，本案是业经行政诉讼确认具体行政行为违法之后，单独提起的行政赔偿诉讼，生效既判力羁束着被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。现原告在申请被告履行赔偿义务未果的情况下，特依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告及时行政回转，依法恢复原告被拆房屋的原状，同时赔付室内财产的直接损失人民币54530元。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告身份证复印件； 2、《行政判决书》及生效证明书（[2020]闽0302行初61号）； 3、室内财产损失清单； 4、现场照片。 证据1～4证明：1、诉讼当事人双方主体均适格；2、被诉的行政行为业经生效法律文书确认违法；3、诉争标的数据。 5、行政赔偿申请书； 6、邮政回单。 证据5、6证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确、不具体，具有选择性。二、原告的主体不适格，应当驳回原告起诉。三、原告要求恢复原状或赔偿损失没有依据，不应得到支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有： 1、照片若干，证明涉案违章建筑被拆除前后屋内没有财产； 2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明被告有权对涉案的违章建筑进行拆除。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，证明对象有异议，认为该证据不能证明黄秋仙是本案适格原告主体，涉案被拆除房屋在原告自己确认违法案件的庭审表述过程中表明是其过世的父亲建造的，原告现以自己个人的名义提起行政诉讼，主体不适格。对证据2判决书的三性没有异议，该判决书虽然确认被告拆除房屋行为违法，但仅仅只是拆除行为程序性违法，不能改变涉案房屋是违章建筑的事实。对证据3的三性及证明对象均有异议，该损失清单系原告单方制作，而且该清单中的数量价格等明显不符合常理，也没有相应的依据，不能作为其损失的证据材料。证据4的三性及证明对象均有异议，该些照片没有拍摄时间拍摄地点其真实性无法确认，且从原告自己提供的照片上可以看出，面积只有五、六平方米，且明显系新搭建的，其屋内也没有任何财产。对证据5、6的真实性没有异议，但由于原告行政赔偿申请中申请事项具有选择性，而且涉案被拆除的建筑属于违章建筑，故不应当得到赔偿。 原告对被告提供的证据1认为是来源不明的复印件，因其没有记载制作载体、制作方法、制作人、制作时间等，完全不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的法定证据条件，故是无效证据，应当无条件予以排除。对证据2原告认为被告在认定事实错误的前提下，适用法律亦实属错误。 本院对上述双方证据认证如下：原、被告提供的证据可以证明被告拆除原告位于荔城区西天尾镇北大村附属房行为的违法性，但证据不能证明案涉“附属房”财产的合法性以及拆除该“附属房”导致室内财产直接损失人民币54530元的事实。 经审理查明，原告黄秋仙系荔城区人，其在北大村有包括案涉“附属房”在内的房产建筑物。2020年3月1日，莆田市城涵河道工程荔城区西天尾段征迁工作指挥部向原告黄秋仙送达《签约通知书》。2020年3月5日，莆田市城涵河道工程荔城区西天尾段征迁工作指挥部作为征迁人与被征迁人黄秋仙（原告）、黄秋香签订了《房屋面积确认协议书》，被征迁房屋为A－69、A—69－1。后因原告拒绝交房，被告于2020年4月17日将原告案涉附属房（A－69）予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月17日作出（2020）闽0302行初61号行政判决，认定被告在未作出强制性执行决定，也未履行催告、告知当事人享有陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告附属房的具体行政行为程序不合法，故判决确认该强制拆除行为违法。违法判决生效后，原告即向被告申请相应的经济损失赔偿，但被告在法定期限内未向原告作出赔偿或不予赔偿的决定。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告请求“判令被告及时行政回转，依法恢复其被拆房屋的原状；同时赔付室内财产的直接损失人民币54530元”，但因原告不能提供证明案涉被违法拆除的“附属房”为原告合法正当财产的相关证据，且经本院庭审审查质问，原告仍拒绝说明该“附属房”的基本情况及来历。因此，不能排除该“附属房”为非原告合法权益的可能性（也即属于违章建筑）。此外，被告拆除原告案涉的“附属房”是基于“城涵河道生态修复综合整治北大西入口公园绿道征迁项目”，依法征用并拆除包括原告案涉“附属房”在内的相关建筑物及设施，是原告的职责所在，故原告主张“判令被告及时行政回转，依法恢复其被拆房屋的原状”的请求缺乏法理依据，且不能成立，本院不予支持。至于原告主张判令被告赔付其被拆“附属房”室内财产直接损失人民币54530元的诉讼请求部分，因原、被告双方提供的案涉“附属房”拆前拆后现场照片中均未体现“附属房”屋内确实存有原告主张的“原木茶几、金丝楠木方椅、方桌及价值2万元的土拨鼠自行车”的事实或迹象，故根据在案现有证据，原告的室内财产损失主张缺乏事实依据，同样不能成立，本院不予采纳支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄秋仙的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  吴惠君 人民陪审员  郑玲玲 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  林 琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。