陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初69号原告：刘亚岐，男，1966年4月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：袁巧侠，女，1969年5月2日出生，汉族，住陕西省岐山县，系原告刘亚岐之妻。被告：任多强，男，1970年5月10日出生，汉族，住陕西省岐山县，系岐山县多强手工馍店经营者。委托诉讼代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。原告刘亚岐与被告任多强侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘亚岐的委托诉讼代理人袁巧侠与被告任多强及其委托诉讼代理人李官科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告馍厂、清腾场地、恢复原状；2.判令被告返还原告馍店内财物（附清单）；3.判令被告支付原告占用费48600元（暂计算至2020年12月10日，此后计算至法院判决搬离之日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年租用本组空闲场地，之后在场地上建房并出资改造，用于经营手工馍加工生意，2019年4月28日，原告将自建馍厂出租于张文涛使用，2019年11月张文涛因交通事故死亡，2020年10月10日左右，原告从外地返家后前往馍厂查看，才发现出租给张文涛的馍厂被被告占有，此后原告多次找被告协商，要求其停止非法占有行为，搬离原告馍厂，但是被告找各种理由推脱，拒不搬离，在协商无果的情况下，原告只得向法院提起诉讼。被告任多强辩称，1.原告起诉事实错误。原告诉状中称：“2019年4月28日，原告将自建馍厂出租于张文涛使用”，原告这一主张是错误的。实际情况是：张文涛当时刚从监狱服刑回家，张文涛父亲张引绪、母亲脱金素为让其有个主事，能让其收心，自食其力。经人说和，由张文涛出面接手原告馍厂。注意不是原告主张的租赁了馍厂。张文涛及其父母拿不出150000元，就叫上张文涛姨母脱玉侠（被告任多强之妻）合伙接手原告馍厂，张文涛父母出资70000元，被告任多强夫妻出资80000元，以张文涛名义合伙接手了馍厂。在接手前的3月份起，由张文涛跟上原告刘亚岐熟悉客户，由脱玉侠跟上原告学习蒸馍技术，历时一月多时间，全部业务熟悉以后，在2019年4月28日以张文涛名义签订了《麦禾营巧媳妇手工馍店加工设备买卖合同》及《馍加工厂房租赁合同协议书》两份合同。由张文涛及其父母及其姨母脱玉侠共同经营至张文涛交通事故事发。在2019年11月份，张文涛因交通事故死亡后，张文涛的父母没有心事参与馍厂经营，被告之妻脱玉侠一个人也没有能力继续经营馍厂。就由张文涛父亲张引绪给原告刘亚岐打电话，征求刘亚岐意见，刘亚岐当时没有任何说法，不作任何表示。为了减少损失，在张文涛父母退出的情况下，被告任多强就介入参与到经营活动中来了，履行与原告签订的两份合同。在被告经营期间，原告及其妻袁巧侠多次威胁被告，要求停止经营活动，交回馍厂。被告怕停业后，原有客户丢失，就会造成损失，所有就没有停止经营至今。《中华人民共和国民法典》第七百三十二条规定：“承租人在租赁期限内死亡的，与其生前共同居住的人或者共同经营人可以按照原合同租赁该房屋”，《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定：“房屋租赁期限内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”。据上所述，原告以侵权损害赔偿起诉，缺乏事实依据，其主张不能成立。2.如果原告要求收回馍厂，原告必须退回设备费用，在扣除已经用过的房租外，剩余房租全部退回，双方合同可以解除。被告购买原告馍厂设备及经营权，用原告房子，是附条件的民事法律行为。原告要求收回房子，被告方就没有办法继续经营了，购买馍厂从事经营活动的条件就不复存在。被告要求原告退回设备购买费用及剩余租金符合双方约定和法律规定。据此，请法院依法判决驳回原告诉讼请求，以维护正常生产经营秩序，维护法律的正确实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《馍加工厂房租赁合同协议书》1份，证明合同是和张文涛签订的，没有共同经营人。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为合同仍在期限内，原告给被告发的限期搬离通知书属于侵权。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应依法予以确认。2.原告提交的岐山县雍川镇麦禾营村村民委员会证明1份，拟证明馍厂系原告及其妻子所建，房屋设备是其所有。被告对该证明不认可，认为该证明无经办人签名，是先盖章后写内容的证明，且该证明不能证明其目的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的岐山县雍川镇麦禾营村村民委员会的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件要求，应依法不予确认。3.原告提交的证人证言3份，拟证明馍厂是原告和妻子所建。被告对该组证据不认可，认为该组证据内容不真实，是错误的，所有权和使用权已不是原告的，设备已经卖了，房子已经出租了。本院认为，证人应当出庭，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。本案中，因原告未在举证期限届满前向本院提出证人出庭申请且由于证人未到庭对其所写的证人证言真实性无法确认，故对该组证据，本院依法不予确认。4.原告提交的限期搬离通知书1份、照片3张、录音录像8段，拟证明被告未经原告同意就非法占用馍厂，原告和被告交涉让其搬离的经过。庭审举证中，原告陈述提交9段录像，经当庭核实播放，只有3段录音和5段录像。被告对该组证据证明目的不认可，认为限期搬离通知书无法达到证明原告的目的，且足以证明原告在被告正常经营期间侵犯被告的利益，对3张照片真实性认可，但原告要求搬离的这个行为是侵权的，法律依据是《民法典》第七百三十二条，虽是张文涛签的协议，但脱玉侠一直参与这个经营活动，按照法律规定，张文涛死亡后，与其共同经营的脱玉侠可以按原租赁合同继续承租该馍厂。交涉的过程是存在的，但是交涉后没有达成结果。本院认为，对限期搬离通知书的真实性双方均认可，内容真实，与本案事实相关联，应依法予以确认。对照片3张、8段录音录像，双方对其真实性均认可，内容真实，与本案事实相关联，应依法予以确认。5.原告提供的手写清单1份，拟证明原告馍厂里的财物。被告对该证据不认可，认为该清单没有被告的签字，空调、案板是原告的，其他东西全部是被告的。本院认为，该证据为原告自行书写无被告签名确认，且无其他证据佐证双方已对该清单上的财物进行清点核实并签名确认，因此，尚不能单独证明原告所主张的证明目的，对该证据，依法不予确认。6.被告提交《麦禾营巧媳妇手工馍店加工设备买卖合同》1份，拟证明被告任多强作为受让方成员之一，在经营权及受让财产范围内从事经营活动，是合法的，是受法律保护的。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为合同是原告与张文涛一个人签订的。本院认为，该证据组证据来源合法，内容真实，但因该合同已实际履行完毕，与本案事实无关，本院依法不予确认。该合同系原告与张文涛签订，且合同涉及的加工设备已实际向张文涛交付且张文涛已向原告付清买卖款，合同已履行完毕。被告未提供相应证据能证明其系受让方成员之一，故对被告关于该证据证明目的的意见，本院依法不予采纳。对原告关于该证据系原告与张文涛一个人所签的意见，与事实相符，本院依法予以采纳。7.被告提交《馍加工厂房租赁合同协议书》1份，拟证明被告任多强之妻作为受让方成员之一，在经营权及受让财产范围内及房屋租赁期以内从事经营活动，是合法的，是受法律保护的。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为合同是原告与张文涛所签。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应依法予以确认。但因该证据系原告与张文涛签订，且被告也未提供相应证据能证明被告之妻系受让方成员之一，故对被告关于该证据证明目的的意见，本院依法不予采纳。对原告关于该证据系原告与张文涛一个人所签的意见，与事实相符，本院依法予以采纳。8.被告提交的张引绪的通话记录截图1份，拟证明张文涛因交通事故死亡后，张文涛之父张引绪与原告多次联系，告知要么由张文涛姨母一家经营，要么解除合同由原告经营，要么同意转让给他人，原告不做明确回答。后张引绪与原告多次联系，原告不接电话，不愿协商解决问题，导致诉累责任在原告。被告经营馍店生意，是履行合同的具体体现，不够成侵权行为。原告对该证据不认可，认为张引绪没有给原告打电话说合同转租或解除的事，只是张文涛出事后，给原告打了一个电话告知张文涛出事了，张文涛当时给原告打过一个10000元的欠条，原告就在电话中向张引绪提了一下，张引绪就说谁打的欠条找谁去。本院认为，被告提供的通话记录截图中仅能证明原告与张引绪通过一次电话，其他电话未能打通的事实，无法证明被告所主张的事实，故对该证据，真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。9.被告提交的书面证人证言5份，拟证明被告作为原经营人脱玉侠的丈夫，在情势变更情况下介入参与馍店生意，是履行合同的具体体现，不够成侵权行为。原告对该组证据中刘秋尚的证人证言不认可，原告和张文涛之间签订的合同真实，合同里面转让给张文涛的归张文涛，合同里面没有涉及的不是张文涛的；对刘雪华的证人证言不认可；对唐改琴证人证言中关于张文涛父母在馍店居住认可，其余不认可，张文涛父母与张文涛共同经营的事情不认可，脱玉侠是张文涛雇佣的工人，并非共同经营者，原告认为和原告签合同的才是共同经营者，其余不算共同经营者；对张红芳的证人证言不认可，张文涛父母是给张文涛帮忙的，脱玉侠是张文涛雇佣的工人；对韩亚红的证人证言同张红芳的质证意见。本院认为，该组证据中刘秋尚、刘雪怀、唐改琴、张红芳、韩亚红作为证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人所出具的证人证言，其真实性无法核实确认，故依法不予确认。10.被告当庭申请证人张引绪、张仓绪、强都怀出庭所作证人证言3份，拟证明手工馍店转让过程及转让后经营情况。原告对该组证据不认可。本院认为，该组证据中，与本案查明事实相符的部分，与本案事实相关联，应依法予以确认；与本案事实不符或者无其他证据能佐证的部分，应依法不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系岐山县雍川镇麦禾营村三组村民，2019年初，原告准备去新疆，欲将其经营的手工馍店出租。2019年2月，张文涛刑满出狱后欲自谋创业，听到原告欲将手工馍店出租的消息后，决定承租手工馍店。后经人介绍接触，张文涛与原告达成初步意向。2019年2-4月，张文涛及其父亲张引绪先后向原告给付150000元。2019年4月28日，原告与张文涛签订《馍加工厂房租赁合同协议书》，约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上，甲方将岐山县雍川镇麦禾营三组自己建盖的馍厂出租给乙方使用，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同。1、该房屋租赁期七年。自2019年3月31日起至2026年4月1日止。（本着乙方受让了甲方的巧媳妇手工馍加工厂，考虑乙方刚开始经营馍店，资金紧张，在出于同情的情况下甲方同意七年支付三万元作为房租租赁费）。2、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为馍坊加工使用。3、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。4、该房屋七年租金为30000元（大写：叁万元）。5、馍坊加工房屋租金支付方式如下：甲乙方签订合同当日，一次性支付租金叁万元整，同时缴纳押金一万元，总计40000元（大写肆万元）；押金在租赁期满乙方归还钥匙并缴清水、电、气等费用后一次性无息退还。6、在租赁期内，水、电、气、数字电视等的使用费及日常维修保养均由乙方负责承担。7、乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施和附件中所列物品，如有损坏的必须有原物存在。8、乙方在原主体结构不变的前提下，室内外修缮或改装等费用由乙方自行承担。9、馍坊加工厂的转让与转租：（1）租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借承租房屋。（2）甲方同意乙方转租房屋的，应当单独订立补充协议，乙方应当依据与甲方的书面协议转租房屋。10、乙方违约的处理规定:在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方同意，擅自将房租转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋主体结构或损坏房屋，且经通知甲方，在规定期限内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途进行违法活动的；（4）乙方在租赁期间，保证加工厂周围的卫生环境，造成环境污染，费用罚款全部由乙方承担。（5）馍加工厂拖欠租金累计一个月以上的。11、租赁七年期间如有政府部门政策规划棚拆规划，甲方不承担任何经济责任，如无政府政策规划，将按房屋出租合同期限执行。若本组有疑难事宜甲乙双方协助处理。12、本协议一式四份，甲乙各执一份，监证单位留存两份，签字后即行生效。甲方签字：刘亚岐，电话：15929600946；乙方签字：张文涛，电话：18191788707。同日，原告与张文涛签订《麦禾营巧媳妇手工馍店加工设备买卖合同》，就加工设备转让事宜进行了具体约定。合同签订后，原告依约向张文涛交付了麦禾营巧媳妇手工馍店加工设备和出租了麦禾营巧媳妇手工馍加工厂房。张文涛接手后，与其父母一起住在手工馍店内，从事手工馍加工。2019年11月22日，张文涛因交通事故抢救无效死亡。2019年12月初，经张文涛之父张引绪与被告任多强协商，将该手工馍店转租于被告任多强。2019年12月10日，被告任多强将该手工馍店办理工商登记变更手续，将该手工馍店改名多强手工馍店对外营业。2020年10月，原告之妻袁巧侠从新疆回来，发现原告出租给张文涛的手工馍店现由被告任多强经营，认为该转租未经原告同意。因担心未经原告同意的擅自转让会使原告承担不必要的法律风险，原告让其妻子袁巧侠向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告限期搬离,被告任多强拒不搬离。后因双方协商无果，遂引发本案诉讼。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘亚岐的诉讼请求。本案案件受理费1140元，依法退还原告刘亚岐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二一年三月二十九日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽