江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终12017号上诉人（原审被告）：苏州腾联机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东大街58号4层。法定代表人：王前。上诉人（原审被告）：王前，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：苏州司巴克自动化设备股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。法定代表人：陈奎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州腾联机电工程有限公司（以下简称腾联公司）因与被上诉人苏州司巴克自动化设备股份有限公司（以下简称司巴克公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。腾联公司上诉称：请求二审法院撤销一审有关王前承担连带清偿责任的判决；申请鉴定机构对涉案设备进行鉴定；本案诉讼费用全部由司巴克公司承担。事实与理由：涉案设备在实际生产中无法正产生产口罩，也不能达到双方约定的生产数量和节拍，一审法院并没有深入追究涉案设备是否正常满足实际生产就认定腾联公司为违约方，属于认定事实不清，适用法律错误。司巴克公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。司巴克公司向一审法院起诉请求：1.判令腾联公司支付货款200000元；2.判令腾联公司支付迟延履行金30000元(以200000元为基数，按照5%自2020年8月29日起暂计算至2020年9月28日，要求计算至实际付清之日止)；3.判令腾联公司承担本案的保全保险费；4.判令腾联公司承担本案的全部诉讼费。一审审理中，司巴克公司增加一项诉讼请求：判决王前对本案全部债务承担连带责任。一审法院认定事实：腾联公司系自然人独资公司，王前系其唯一股东。2020年6月28日，司巴克公司（甲方）与腾联公司（乙方）签订N95口罩机购销合同一份，主要约定：购销产品为N95口罩机2台，产品型号为“出”，总金额为200000元（不含税）；甲方保证交付的货物为全新已组装好的口罩机；验收标准，口罩机现场验收合格出货，设备由乙方自行责任调试和售后；交付方式为乙方自提，费用自理；验收，乙方应于甲方工厂，现场进行验收并签收，清点到货数量及检查外观破损情况，乙方如在清点、检查时发现缺少或者破损应现场通知甲方并双方确认，如属于甲方责任的，由甲方及时给予补货或者换货，由此发生的费用由甲方承担；合同签订后，月结60天一次性付款货款于2020年8月28日付清货款，计人民币200000元，合同即生效；交货日期2020年6月28日；支付方式为电汇，如以银行承兑汇票方式支付，则提供的承兑汇票到期日不得晚于本合同第10条中约定的货款最迟支付日期；逾期没付货款应按照银行的利息两倍支付货款和利息；任何一方不履行合同义务，或履行本合同义务不符合约定的，均属于违约行为，违约方应向守约方支付合同总金额50%作为违约金，并应对守约方因此造成的损失承担赔偿责任，本合同另有规定的除外；乙方未能按合同约定付款，每迟延1日应向乙方支付相当于迟延支付货款总额的5‰作为迟延履行违约金，迟延履行违约金总额不超过合同总金额的100%；解决合同纠纷的方式，双方协商不成，双方同意向苏州市相城区人民法院提起诉讼。合同签订当日，司巴克公司向腾联公司交付了上述货物，并由王前在出货验收单上签字确认整机验收OK。付款期限届满后，腾联公司并未付款，司巴克公司通过微信、律师函等方式向腾联公司催讨付款，腾联公司表示“现在确实没钱，机器还没生产，但是钱不会少你”。司巴克公司诉至一审法院后提起财产保全申请，并提供两份财产保全担保保险，支出两笔保险费，金额合计2000元。一审再查明，司巴克公司表示，机器已经由腾联公司整机验收合格；并且已经交付将近五个月，设备是否进行过更改，有无其他人员做过调整，是否与出厂时保持同一性，均无法确定；故不同意进行鉴定，应当认定产品质量符合合同约定；腾联公司逾期付款违约行为主要造成司巴克公司资金占用损失。腾联公司表示，机器本身存在的问题是产能问题和跳车问题，现场验机时因现场没有太多无纺布，没有办法进行试生产，所以不能体现出机器的性能及产能；但因为厂里急需机器，所以还是拿回去了。以上事实由司巴克公司提供的N95口罩机购销合同、出货验收单、律师函、微信记录、财产保全申请书、保险公司保函、保险费发票以及当事人陈述予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，司巴克公司、腾联公司签订N95口罩机购销合同，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。腾联公司结欠司巴克公司买卖价款200000元，事实清楚，予以认定。腾联公司主张机器存在问题，并要求鉴定。一审法院认为，购销合同明确约定现场验收合格后出货，并由腾联公司自行负责调试和售后；双方实际在出货时进行检验并由王前签字确认整机验收OK，应当认定机器设备已经验收合格；故对于鉴定申请不予准许。上述价款已经超过付款时间，腾联公司理应支付。司巴克公司主张腾联公司支付迟延支付违约金，合法有据，应予支持；但司巴克公司主张的利息计算标准过高，酌情认定以200000元为本金，按照年利率11.7%，自2020年8月29日起计算至腾联公司实际付清之日止。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。腾联公司系一人有限责任公司，王前未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，司巴克公司主张王前对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。司巴克公司主张腾联公司承担财产保全担保的保险费，但双方对此并无约定，并且司巴克公司申请财产保全时有多种形式的担保可以选择，并非必须通过购买保险的形式提供担保，因此该费用并非实现债权必须支出的费用，故该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决：一、腾联公司应于判决生效之日起十日内支付司巴克公司买卖价款人民币200000元及该款的迟延履行违约金（以200000元为本金，按照年利率11.7%，自2020年8月29日起计算至腾联公司实际付清之日止）；二、王前应就上述第一项确定的债务向司巴克公司承担连带清偿责任；三、驳回司巴克公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2375元，财产保全费1720元，合计4095元，由司巴克公司负担430元，腾联公司、王前负担3665，该款于判决生效之日起十日内支付司巴克公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方购销合同约定涉案设备的验收标准为口罩机现场验收合格出货，设备由腾联公司自行负责调试。腾联公司在提货时现场进行了验收，并在验收单上签字确认整机验收OK，表明涉案设备已经由腾联公司验收合格，产品交付给腾联公司后，司巴克公司不再负有调试义务，而是由腾联公司自行负责调试，则相应的风险亦转移至腾联公司负担。故本院对腾联公司提出的产品质量鉴定申请不予准许。司巴克公司向腾联公司主张货款20万元及相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王前为腾联公司的一人股东，其并未提供充分证据证明其个人财产与腾联公司财产相互独立，一审法院认定王前应当对腾联公司的债务承担连带清偿责任并无不当。综上，腾联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由苏州腾联机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年三月三十一日书记员  殷 姿