山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终647号上诉人(原审王明光)：王明光，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省沛县张寨镇翁楼**。送达地址：陕西省西安市长安区西长安街绿园十字民生八层。委托代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人(原审流金公司)：陕西流金数码光电科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**锦业时代****。送达地址：西安市雁塔区锦业一路29号龙旗科技园E座。法定代表人：郭继伟，总经理。委托代理人：吴凤，北京德恒(西咸新区）律师事务所律师。委托代理人：袁怡伟，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。上诉人王明光因与被上诉人陕西流金数码光电科技有限公司（以下简称流金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初636号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明光上诉称：一审法院认定本案事实错误，导致其作出错误的裁定。一、涉案工程系王明光施工，王明光主体适格。虽本案存在两份施工合同，一份为王明光与流金公司签订，一份为帝邦公司与流金公司签订，但实际履行的系王明光与流金公司签订的合同，王明光系涉案工程的实际施工人。1.工程施工过程中，因流金公司材料不到位导致误工及税票问题，流金公司与王明光于2018年3月29日签订补充协议；2.施工工程中60份工程签证单均系王明光个人与流金公司确认；3.施工完毕后的八份工程量确认单系流金公司与王明光个人确认，总的结算单也系流金公司与王明光个人确认；4.流金公司就涉案项目共计支付25次工程进度款3434882元，均系支付至王明光个人账户；5.涉案项目的283万元发票均系王明光个人向流金公司出具。且在庭审过程中，流金公司也明确承认所有工程进度款支付至王明光个人账户，发票也全是王明光开具。因此，涉案工程系王明光施工的事实清楚，证据充分确凿，是本案当然的原告。二、本案事实清楚，流金公司应依约支付剩余工程款并依法承担逾期付款的利息。王明光与流金公司经多次核对确认，形成了涉案的八份工程量确认单，并据此形成结算单，结算总金额为5034713.96元。涉案工程于2018年6月10日移交给流金公司，2018年6月11日临汾市举行了首届尧都民间祭拜尧帝大典已经将涉案工程投入使用。且双方在庭审过程中均确认流金公司支付进度款3434822元。剩余工程款本金1599831.96元未付的事实清楚明确。综上，流金公司欠付工程款事实清楚、证据确凿，逾期付款的利息计算法律规定明确，依据本案的证据显示，王明光施工的事实清楚。请求撤销一审裁定，由贵院审理本案。被上诉人流金公司辩称：一、上诉人不是涉案合同的签约主体，应维持原裁定，驳回其起诉。首先，被上诉人与案外人江苏帝邦建设工程有限公司(以下简称江苏帝邦)签订了《劳务承包协议》及《补充协议》，约定被上诉人将尧陵祭祀大殿装修工程劳务分包给了案外人，上诉人王明光并非涉案合同的相对方，不是合同主体，其无权根据《劳务承包协议》主张权利。其次，根据2017年8月3日，江苏帝邦公司出具的委托书，王明光仅是江苏帝邦公司就涉案项目指派的项目经理，且上诉人王明光在一审庭审中承认其作为江苏帝邦的项目经理负责涉案工程的事实，江苏帝邦公司仅授权王明光收取纯人工费，而涉案合同对应的费用中，除纯人工费之外，还包括工具费、安全文明施工费、机械设备费以及其他费用。因此，其无权提起本案诉讼。综上，上诉人王明光与本案没有直接利害关系，并非涉案合同的签约主体，其无权依据《劳务承包协议》向被上诉人主张权利，应维持一审法院驳回其起诉的裁定。二、涉案项目的工程量未经双方最终确认，涉案工程未进行结算，《工程量完成情况汇总表》并不能作为确定工程款的依据。首先，2018年3月29日，被上诉人与江苏帝邦签订《补充协议》，该第5条约定：“自4月起，每月25号前乙方上报当月工程量，经项目部审核无误，上报公司(被上诉人)，公司审核通过后，按照合同约定比例5个工作日内支付到位。”即，对于工程量的确认，除了项目部确认之外，还需被上诉人公司审核通过。而2018年8月的《工程量完成情况汇总表》，仅有上诉人王明光及项目部工作人员夏义勃签字，无项目部审核通过，也无被上诉人公司审核确认，亦没有江苏帝邦公司的盖章确认。故，涉案项目的工程量未经合同双方最终确认，上诉人主张涉案工程款总计为5034713.96元，没有事实和法律依据。其次，《工程量完成情况汇总表》甲方落款处注明：“此工程量为现场测量，只为申请进度费用”，亦能进一步表明该表仅是上诉人申请进度款的过程性文件，并非双方对工程量的最终确定，更不是工程的结算价款，最终的结算应是在工程全部完工并经监理、业主等相关单位验收合格而确定(见《劳务承包协议》第2.2.4条约定）。最后，涉案工程截止目前并未进行竣工验收，上诉人主张涉案工程于2018年6月11日验收合同并投入使用，与事实不符。涉案工程共计6层，截止目前第5层、第6层仍在施工中，且上诉人王明光在一审庭审中亦承认该项目部分未投入使用的事实，整体项目并未验收，也未投入使用(对此王明光在一审庭审中也当庭予以认可）。根据《劳务承包协议》第二条约定，涉案工程并没有进行结算，《工程量完成情况汇总表》并不是对涉案工程的结算。三、被上诉人已支付的款项金额已经远超收到的发票金额，在工程未竣工验收，完成结算之前，被上诉人无需支付工程款。依据《补充协议》第1条约定，“自2018年3月份开始，甲方（被上诉人）每次支付给乙方（江苏帝邦）工程款时，乙方必须提供对应金额的发票。”截止目前，上诉人已支付3434882元，收到发票的金额为2830000元。在项目未结算的情况下，上诉人支付的款项已经远超其应支付的金额。因此，上诉人主张支付剩余工程款，无事实和法律依据，应维持一审法院驳回其起诉的裁定。四、上诉人主张支付剩余工程款的利息，无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王明光向一审法院起诉请求：1.请求判令流金公司支付王明光剩余劳务费1599831.96元，逾期付款违约金109211.34元(以1599831.96为基数，按照银行贷款利率4.75%，自2018年6月12日起计算至实际支付之日)；2.请求判令流金公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王明光以《劳务承包协议》、《补充协议》等相关证据，主张流金公司拖欠其劳务费，要求流金公司承担。王明光提供的《劳务承包协议》，系王明光、流金公司所签，而《补充协议》首页体现的合同相对方是流金公司与江苏帝邦公司。庭审中，王明光提供的《劳务承包协议》原件上没有“刘焕荣”的签字，而其提交的《劳务承包协议》复印件上却有“刘焕荣”的签字。庭后，王明光通过邮寄的方式邮寄了两份《劳务承包协议》原件，其中一份上有“刘焕荣”的签字，一份没有“刘焕荣”的签字。王明光提供的《分项工程报价单》、《增项工程单价表》上均加盖有江苏帝邦公司的公章，王明光只是作为公司代表签字。而流金公司提交的同一工程、同一时间签订《劳务承包协议》，是流金公司与江苏帝邦公司签订，而非与王明光签订，王明光只是作为江苏帝邦公司代表在协议书上签字，王明光对该《劳务承包协议》的真实性并不持异议。庭审中，王明光明确表示其身份是江苏帝邦公司西安分公司的管理人员，是分公司的项目经理，涉案工程是王明光以项目部经理的身份来施工的，而且流金公司主张涉案工程并未竣工验收，王明光也认可涉案工程现还没有竣工验收，表示五层以上还没有完，王明光现主张的工程款里面有一部分是五层以上的。一审法院认为：根据庭审查明的事实，首先，王明光系江苏帝邦公司西安分公司的管理人员，是分公司的项目经理，庭审时王明光也表示涉案工程是其以项目部经理的身份来施工的，且王明光提供的《劳务承包协议》是王明光与流金公司所签，而就涉案工程，流金公司提供的《劳务承包协议》却是流金公司与江苏帝邦公司所签，王明光并不能证明其以个人名义起诉流金公司主体适格。其次，就涉案工程，王明光明确表示其主张的工程款中包括尚未完工的五层以上的工程，可见就涉案工程款，王明光尚不具备起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王明光的起诉。案件受理费20193元，免予收取。二审经审理查明，二审中，上诉人王明光提供了江苏帝邦公司出具的情况说明，载明“王明光于2017年承包了尧陵祭祀大殿装修工程，拟借用我公司的名义施工。后王明光又告知我公司，陕西流金数码科技有限公司要求王明光以个人名义进行施工。我公司没有参与尧陵祭祀大殿装修工程的施工，该工程与我公司之间没有任何关系，我司亦未收取过陕西流金数码科技有限公司支付的任何款项，未向陕西流金数码科技有限公司开具过任何税务发票。同时我司声明，该工程与我司无关，我司对工程质量亦不承担任何责任”。本院认为，本案系王明光起诉流金公司请求支付工程款的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王明光起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，其二审提交的江苏帝邦公司出具的情况说明证明王明光为案涉工程实际施工人，江苏帝邦公司未参与案涉工程的施工，未收到过流金公司支付的任何款项，亦未向流金公司开具过发票。据此，王明光主体适格，其诉求属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”综上，原审以王明光不具备起诉条件为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初636号之一民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  董 云审判员  曹泰山二〇二一年三月十六日书记员  陈海燕