wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328财保31号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。委托代理人：王璟、解毅，云南知志律师事务所和律师。被申请人：肖红亮，男，汉族，1980年6月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区南宁街道金牛社区1组，现住曲靖市麒麟区。被申请人：李润莲，女，汉族，1981年8月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区南宁街道金牛社区1组，现住曲靖市麒麟区。被申请人：武祥平，男，汉族，1973年3月29日生，云南省曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区东关上村，现住曲靖市麒麟区。被申请人：尹苹，女，汉族，1979年9月2日生，云南省曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区东关上村十组，现住曲靖市麒麟区。2021年3月23日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人肖红亮、李润莲、武祥平、尹苹未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述4被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为120113.67元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人肖红亮、李润莲、武祥平、尹苹的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结120113.67元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二一年三月二十九日书记员  王丽霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1386号之一申请执行人：天津市麒祥通达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路与淮河道交口渤海钢材市场C区305号。法定代表人：杨志海，总经理。被执行人：吉林省蓝田机械化凿岩工程公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。法定代表人：高洪志，经理。申请执行人天津市麒祥通达钢铁贸易有限公司与被执行人吉林省蓝田机械化凿岩工程公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初6162号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款共计2859828.6元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年三月二十六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1876号原告：黄君泽，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭姣，河南基策律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1986年5月12日出生，住南京市江宁区。原告黄君泽诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君泽及其委托诉讼代理人郭姣到庭参加诉讼。被告王亮将经本院传票传唤，无正当理由就不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告借款本金210000元及利息（利息自2017年9月4日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2017年9月，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告出于朋友关系向被告累计借款21万元，被告向原告出具借条，载明借款金额并约定还款期限，后原告多次催要借款未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。经审理查明：2017年9月4日，原告向被告转款50000元，当日被告向原告出具借条一份，载明借款50000元，于2018年1月3日还清。2017年9月5日，原告向被告转款50000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款6万元，于2018年1月4日还清。2017年9月7日，原告向被告转款28700元，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，于2017年10月7日还，2017年9月11日，原告又向被告转款8250元。被告于2017年9月7日向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，于2017年12月11日归还。2017年9月19日，原告向被告转款47500元。2017年9月30日，原告向被告转款20000元，当日被告向原告出具借条一份，载明借原告20000元，于2017年10月10日归还。借款到期后，被告未偿还原告上述款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的借条及印章转款记录，被告共计向原告借款204450元，被告虽然向原告出具借条载明借款210000元，但原告提交的证据不能证明履行了出借210000元的义务，故原告要求被告偿还借款204450元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求超过该部分的借款本金，证据不力，本院不予支持。关于原告诉求的利息，其中借款本金100000元的利息自2018年1月4日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金36950元的利息自2017年10月8日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算。借款本金47500元的利息自2017年12月12日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金20000元的利息自2017年10月11日自2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金204450元的利息自2020年8月20日至实际清偿之日止，照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于判决生效之日起十日内偿还原告黄君泽借款204450元及利息（借款本金100000元的利息自2018年1月4日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金36950元的利息自2017年10月8日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算。借款本金47500元的利息自2017年12月12日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金20000元的利息自2017年10月11日自2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金204450元的利息自2020年8月20日至实际清偿之日止，照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告黄君泽的其他诉讼请求。案件受理费2450（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年三月十日书记员  王慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2210号原告：河南联合精密材料股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第十七大街与经南八北二路交叉口东80米路北。法定代表人：汪静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。被告：元亮科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金山四支路9号。法定代表人：柳祝平。原告河南联合精密材料股份有限公司与被告元亮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告河南联合精密材料股份有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，且河南联合精密材料股份有限公司未在限期内交纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张明明二〇二一年三月十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1181民初1743号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 被申请人：陈建勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住天长市。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司诉被告陈建勇金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求保全或冻结被申请人陈建勇银行账户资金255065.26元，或者查封、冻结被申请人陈建勇相应的资产。申请人宁波银行股份有限公司以现有财产为该财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全或冻结被申请人陈建勇银行账户资金255065.26元，或者查封、冻结被申请人陈建勇相应的资产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1795元，由申请人宁波银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0113民初41号原告：江翠华，女，1970年9月25日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：武汉市汉南区教育印刷厂，住所地武汉市汉南区纱帽镇程家山50号。法定代表人：李启华，厂长。被告：武汉市汉南区教育局勤工俭学办公室，住所地武汉市汉南区纱帽街。法定代表人：徐永业，主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告江翠华与被告武汉市汉南区教育印刷厂(以下简称教育印刷厂）、武汉市汉南区教育局勤工俭学办公室（以下简称教育局勤俭办）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江翠华、被告教育印刷厂、教育局勤俭办的共同委托诉讼代理人梅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江翠华诉称，我于1985年12月进入汉南区大嘴乡东风小学所办的校办工厂，由于当时工厂的效益很好，在1986年校办工厂被当时的教育局收编，并重新命名为教育印刷厂，并搬迁至汉南区纱帽街程家山50号，我也随厂迁至移，将户口从汉南区大嘴乡东风村迁至程家山50号，并在厂工作至2005年。在工作期间工厂效益越来越差，业务量也不饱和，用工时断时续，无法正常发放工资。数年后，教育局勤俭办将由其保管的教育印刷厂职工财务凭证丢失，从1989年至1996年间我也缴纳了社保，工资表上有显示。由于我不懂劳动法，由教育局勤俭办出面，我和教育印刷厂签订了一份既不合理，也不合法的协议书，以至数年后到了退休年龄无法正常退休。为此，原告诉至法院，请求：判决原告与原教育局勤俭办（教育印刷厂）1996年至2005年期间存在劳动关系，并由被告补缴1996年至2005年期间的社保。被告教育印刷厂、教育局勤俭办辩称，二被告共同答辩。一、原告的诉讼请求不明确，原告到底是确定与被告教育印刷厂的劳动关系还是与被告教育局勤俭办的劳动关系。二、目前教育印刷厂仅为吊销状态，并未注销。教育印刷厂具有独立承担责任的主体资格。教育局勤俭办作为印刷厂的主管部门，仅履行行政监管的义务，不存在与原告有劳动关系。三、教育印刷厂即使对原告有用工的事实，双方仅仅是临时性间断性的雇佣关系，根据用工情况调查表可以看出印刷厂具有季节性的特点，只有在为中小学生印刷抄本需要时才对原告进行临时性间断性的用工，并且是以完成一定工作任务计件式报酬。双方不具有持续性用工，也不具有用人单位管理人身属性。四、根据有关法律规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，而原告主张的诉求早在2005年双方签订协议书之日起一年后就超过了诉讼时效。五、双方2005年签订的协议书已经约定乙方放弃有关的一切诉讼权利。因此双方的权利义务关系已经一次性终了。原告不得再主张其他任何权利。经审理查明，1985年12月原告于职汉南区大嘴乡东风小学所办的校办工厂，1986年校办工厂被教育局收编，并更名为教育印刷厂并搬迁至汉南区纱帽街程家山50号。随着时间的顺延，工厂效益越来越差，业务量也不饱和，用工时断时续，以至无法正常发放工资。2005年5月18日，教育印刷厂（甲方）与江翠华（乙方）签订《协议书》，该协议书约定“鉴于甲方停产，经甲乙双方协商达成如下协议：1、根据劳动法规，解除甲乙双方劳动关系；2、甲方向乙方一次性支付补偿金1202.40元。（乙方工作时间从1996年5月-2005年5月18日止共计32月，折合3年，按年折月计3月，根据有关规定，据测算月均400.8元）；3、乙方放弃如此有关的一切诉讼权力。甲方教育印刷厂盖章确认，乙方江翠华签字。上述事实有武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《协议书》、教育印刷厂临时用工情况调查表、武汉市汉南区教育印刷厂职工工资表等证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。按照上述法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间即为劳动争议发生之日，本案中，双方2005年5月18日签订的《协议书》已经约定解除劳动关系，并放弃有关的一切诉讼权利。2005年5月18日应当认定为劳动争议发生之日。我国实施的一系列劳动法律，是注重保护劳动者权益的法律，但也要维护良好的生产经营秩序与促进劳动关系的协调发展。当事人遭遇劳动纠纷，应及时申请仲裁,能否及时处理劳动争议，将直接关系到劳动者、企业切身利益,同时也关系到用人单位的生产秩序与社会的安定。原告明知被告教育印刷厂面临停产，随时都有可能发生吊销、注销的情形，其劳动权利将面临无法保障的局面，在如此情形下原告更应当注重其劳动权利的保护,而原告在2005年至今期间长达近十六年的时间内,未依法寻求救济。原告一直无正当理由怠于主张权利。直至2020年12月14日原告才提出申请仲裁，并于2021年1月6日向本院提起诉讼，原告权利寻求法律保护的有效期限明显超过法律规定的期限，故原告请求判决原告与被告1996年至2005年期间存在劳动关系的诉讼请求，超过法律规定的时效期限，也丧失了法律保护的有效期限，本院不予支持。关于原告要求被告补缴1996年至2005年期间社保的问题。《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第三条规定：“社会保险经办机构负责社会保险费申报、核定等工作。…。社会保险经办机构负责征收的社会保险费，实行统一征收”。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研（2011）31号）中明确规定“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。最高人民法院与人力资源和社会保障部对社会保险争议的规定符合行政权与司法权的划分原则。从上述法律和部门规章关于社会保险缴纳的规定来看，社保补缴纠纷并非由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，或者进行民事诉讼。从社会保险的性质来看，社会保险属于国家的社会保障制度，无论是社会保险费的征缴还是社会保险的经办、社会保险的监督均被依法纳入了行政管理的范畴，也是社会保险行政机关的法定职责。如果民事诉讼再介入其中，则与行政管理权相互重合，也不符合职权法定原则。故原告要求被告补缴1996年至2005年期间社保的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江翠华的全部诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇二一年三月二十九日书记员  明子寒
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执502号申请人：苏州巨峰金属线缆有限公司被执行人：江西博致电子技术有限公司关于申请执行江西博致电子技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为84781.13元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1216号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：张月，女，汉族，1991年1月13日生，住长春市二道区。 被告：黄玉朋，男，汉族，1982年5月27日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫文奇，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田阳，广东广和（长春）律师事务所律师实习律师。 被告：郑艳伟，女，汉族，1972年12月24日生，住九台市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告张月、黄玉朋、郑艳伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、王继顺，被告黄玉朋委托诉讼代理人闫文奇、田阳到庭参加诉讼，被告张月、郑艳伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金89752.58元、费用（包含手续费和违约金）1877.09元，利息93510.71元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计185140.38元；2、本案诉讼费由被告张月、黄玉朋、郑艳伟承担。事实与理由：2015年5月12日，被告张月向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领原告卡号为×××的信用卡，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，同时向原告递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，向原告申请金额200，000元，分期期数36期，手续费金额20000元。被告黄玉朋与被告张月系夫妻关系，被告郑艳伟与被告张月系母女关系，二人在《信用卡专项分期业务面谈记录》中签字确认承诺自愿对信用卡专项分期业务承担共同还款责任。原告于2015年5月22日履行了约定的义务，被告在用卡期间未按时足额还款，于2015年10月7日开始违约。请求法院判令被告偿还本金（包含专项分期和一般性消费本金）及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为185140.38元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 黄玉朋辩称，黄玉朋与张月早已经离婚，该笔债务不是夫妻共同债务，其主债务人是张月。黄玉朋代张月承担债务后，请法院保留对张月的债务追偿权。黄玉朋愿意在自己能力承受范围内积极承担该笔债务。黄玉朋也是受害者、被骗者。补充一点：原告主张18万余元包括本金等。除本金外有很多都是在婚姻结束后产生的利息及违约金等。这部分不能作为夫妻共同债务。 张月、郑艳伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张月于2015年5月12日与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。黄玉朋与张月系夫妻关系，郑艳伟与张月系母女关系，二人在《信用卡专项分期业务面谈记录》共同还款人处签字承诺“本人自愿承担共同还款责任，在申请人不能按期还款时，无条件予以还款”。协议签订后，被告张月于2015年5月21日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2015年10月7日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金89752.58元、利息93510.71元、费用（包括手续费、违约金）1877.09元未还，合计：185140.38元。另查明，被告张月、郑艳伟同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张月开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告张月未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告郑艳伟、黄玉朋作为共同还款人，与被告张月一并承担还款义务，符合合同约定，应予支持。黄玉朋辩称在婚姻结束后产生的利息及违约金等部分不能作为夫妻共同债务，代张月承担债务后，请法院保留对张月的债务追偿权，系二被告之间内部债务分配问题，与本案审理的建行吉林省分行与张月、黄玉朋、郑艳伟的信用卡纠纷无关，故不予评判。被告张月、郑艳伟未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张月、黄玉朋、郑艳伟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金89752.58元、费用（包含手续费和违约金）1877.09元、利息（包含复利）93510.71元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，由张月、黄玉朋、郑艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5475号之一 申请执行人：徐岳棣，男，1947年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：石家庄恒祥汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城3-2-2603室，组织机构代码06167873-9。 法定代表人：王慧英。 被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号，组织机构代码10774368-0。 法定代表人：张丁豪。 被执行人：邵秀玲，女，1974年7月28日生，汉族，住河北省石家庄市。 徐岳棣与石家庄恒祥汽车运输有限公司、邵秀玲、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）苏0581民初6294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐岳棣损失116908元；二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐岳棣损失45224.04元；三、驳回徐岳棣的其他诉讼请求；上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1415元，由石家庄恒祥汽车运输有限公司、邵秀玲负担。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。 案件执行过程如下： 一、2020年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司采取了限制消费措施，并将石家庄市供销合作总社安全统筹公司纳入失信被执行人名单。 二、被执行人邵秀玲履行了1465元（含执行费50元）。至此，被执行人石家庄恒祥汽车运输有限公司、邵秀玲已履行完毕了本案中其应履行的义务。 三、本院依法查封了被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司所有的冀Ａ×××××（车辆品牌：大众汽车牌，注册日期：2012年10月）、冀Ａ×××××（车辆品牌：桑塔纳牌，注册日期：2009年4月）、冀Ａ×××××（车辆品牌：帕萨特牌，注册日期：2009年2月）、冀Ａ×××××（车辆品牌：北京现代牌，注册日期：2010年10月）汽车四辆，期限二年（自2020年12月9日-2022年12月8日止），因未实际扣押，故本案目前暂无法处置。 四、2020年11月3日、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、车辆、不动产等财产，除上述查封车辆外，反馈，1、被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司在银行、财付通、支付宝中无款项；2、被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司还有冀Ａ×××××（车辆品牌：桑塔纳牌，注册日期：2003年3月）、冀Ａ×××××（车辆品牌：起亚牌，注册日期：2012年7月）汽车二辆，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；3、本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、其他车辆、不动产等登记信息。 五、2021年3月20日，本院视频约谈申请执行人徐岳棣，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的46639.04元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行到位1415元，尚未执行到位45224.04元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置和无处置必要的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二一年三月二十日 书记员  王仪帆 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执453号之一申请执行人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司，住址：江西省高安市黄沙街，统一社会信用代码：91360983744269416M。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人桂二平，男，1980年7月10日生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。申请执行人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司与被执行人桂二平融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂二平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人桂二平向申请执行人申请租赁陕汽牌重型自卸货车赣Ｃ×××**号车辆一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年三月九日书记员  刘景龙
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执249号之五申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：梁建停，男，汉族，1982年04月11日生，住xx县xx镇xx村xx巷**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1660号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁建停至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建停在x行x账户内存款人民币27229.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月一日执行助理张红江书记员张庆
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7528执23号郭守楼、田秀玉、王利军：本院执行的申请执行人郭守楼与被执行人田秀玉、王利军借款合同纠纷一案，被执行人王利军未履行生效判决书确定的义务，本院依法强制提取被执行人王利军在哈尔滨市住房公积金管理中心的公积金。申请执行人郭守楼已收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0703刑初60号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人范惠英，女，1993年2月26日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州经济技术开发区，无业。因涉嫌犯放火罪，于2019年12月13日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年10月1日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。法定代理人肖某1，女，1970年10月16日出生于江西省赣州市，汉族，住赣州经济技术开发区，系被告人范惠英母亲。指定辩护人郑皓升，江西南芳（南康）律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人范惠英犯放火罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人范惠英、法定代理人肖某1、指定辩护人郑皓升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人范惠英系南康区“水木年华”沐足店和南康区唐江“悦足轩”沐足店的前员工，一直患有精神分裂症，认为两家店的老板欠自己的工钱，对自己指指点点，两家店的员工动了自己的东西，遂对两家店的老板和员工产生了怨恨。2019年11月27日19时7分许，被告人范惠英骑摩托车（赣Ｂ×××××）到赣州市南康区东山街办天马山大道日豪花园小区门口后，步行至日豪花园19栋2单元203室“水木年华”沐足店宿舍，发现员工宿舍换了锁，自己无法打开宿舍的门，遂电话联系开锁师傅赖某打开“水木年华”沐足城宿舍门，进去后用打火机对所有房间有被子的地方都点了火，后又将客厅的架子床上被子点燃，并守在着火的地方，等待火烧起来才匆忙逃离小区。2019年12月5日19时25分许，被告人范惠英骑电动车（赣州临时Ｑ9Ｑ48）到赣州市南康区“悦足轩”沐足店门口，停车之后走到隔壁“悦足轩”沐足店二楼员工宿舍，将楼上两个房间的架子床的被子点燃，并守着点着了火的地方，等待火烧起来后下楼骑车逃走.被告人范惠英被侦查机关抓获归案后对自己放火的事实供认不讳；经鉴定，被告人范惠英为精神分裂症，被评定为限定刑事责任能力。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、物证：打火机；2、书证：人口信息登记表、抓获经过、前科证明、扣押决定书、租赁合同等书证；3、证人证言：证人赖某、廖某2、申某、佘某、张某、范某、肖某1等人的证言；4、被害人陈述：被害人钟某、廖某1、田某、郭某1、舒某的陈述；5、被告人范惠英的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验检查、辨认等笔录；8、视听资料。公诉机关认为，被告人范惠英两次在宿舍内放火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。且被告人范惠英具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节。被告人范惠英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人范惠英有期徒刑三年。庭审后，公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人范慧英有期徒刑二年五个月。被告人范惠英、法定代理人肖某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人范惠英的犯罪事实和罪名均不持异议，同时提出，被告人范惠英患有精神分裂症，属限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人范惠英归案后如实主动供述犯罪行为，签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，属于坦白，可以从轻处罚；被告人范惠英文化水平底，法律意识淡薄，主观恶性小，其行为未造成大的危害和严重的社会影响，建议对被告人范惠英宣告缓刑。经审理查明，被告人范惠英曾系赣州市南康区“水木年华”沐足店和赣州市南康区唐江镇“悦足轩”沐足店的员工，因患有精神分裂症，认为两沐足店的老板欠其工资，对其指指点点，两沐足店的员工动用其物品，遂对两沐足店老板和员工产生怨恨。2019年11月27日19时7分许，被告人范惠英驾驶赣Ｂ×××××摩托车至赣州市南康区东山街道天马山大道日豪花园小区门口后，步行至日豪花园19栋2单元203室“水木年华”沐足店宿舍，因宿舍换了锁，无法打开宿舍门，便电话联系开锁师傅赖某打开“水木年华”沐足城宿舍门。被告人范惠英进入宿舍后用打火机对所有房间的被子点火，并将客厅架子床上的被子点燃。被告人范惠英点火后守在现场，等待火燃烧起来才匆忙逃离小区。2019年12月5日19时25分许，被告人范惠英驾驶赣州临时Ｑ9Ｑ48电动车至赣州市南康区“悦足轩”沐足店门口，停车之后走到隔壁“悦足轩”沐足店二楼员工宿舍，用打火机将楼上两个房间架子床上的被子点燃，并守在现场，等待火燃烧起来后下楼骑车逃走。2019年12月12日，被告人范惠英被赣州市南康区公安局抓获归案，被告人归案后，自愿如实供述其放火的事实。次日，公安机关扣押被告人范惠英放火所使用的打火机一只。2020年9月23日，赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定被告人范惠英为精神分裂症，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力,属限定刑事责任能力。上述事实，有下列证据加以证明：1、物证：打火机；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、租赁合同、常住人口信息查询、疾病证明书、病历记录、房屋租赁合同、房屋分层分户平面图；3、证人赖某、廖某2、申某、佘某、张某、范某、肖某1、朱某、曾某、郭某2、肖某2、陈某、周某的证言；4、被害人钟某、廖某1、田某、郭某1、舒某的陈述；5、被告人范惠英的供述与辩解；6、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书；7、现场勘验检查笔录、辨认等笔录；8、监控视频、照片、视频侦查报告。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人范惠英故意放火，危害不特定多数人的生命、健康安全和重大公司财产安全，其行为构成放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范惠英归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人范惠英系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范惠英犯放火罪，判处有期徒刑二年七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  阳振祥人民陪审员  黎茂春二〇二一年三月十二日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初80号 原告：于锋，男，1980年2月27日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：方善雪，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婧，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：南京卡德尔物流有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路******。 法定代表人：张伟伟。 被告：南京新卡德物流有限公司，住所地南京，住所地南京市栖霞区尧化街道科创路******> 法定代表人：张小飞。 被告：南京顺智义物流有限公司，住所地南京市栖霞区，住所地南京市栖霞区尧化街道科创路******iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张小飞。 原告于锋与被告南京卡德尔物流有限公司、南京新卡德物流有限公司、南京顺智义物流有限公司追索劳动报酬、支付经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  韩 丹 二〇二一年三月十八日 见习书记员  曾翠平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初808号原告：李孝奎，男，1963年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号。法定代表人：李广彬，董事长。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高润泽，江苏金合律师事务所实习律师。被告：江苏省中等专业学校，住所地徐州市欣欣大道。法定代表人：王传喜。本院在审理原告李孝奎诉被告江苏集慧建设集团有限公司、江苏省中等专业学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 员 高晶二〇二一年三月三十日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事判决书   （2021）内0624民初429号   原告：王某。   被告：刘某1。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙西律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，系刘某1儿子。   原告王某与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1的委托诉讼代理人张某、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1支付所欠酒款9200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某1在2012年从原告手中买了20件酒，每件价格460元，共计9200元。因原告还与被告有借款纠纷，被告曾以这笔钱是以酒抵债为由，拒绝给原告偿还。但根据鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初437号判决书的判决，已明确这笔钱并不涉及双方之间的借款纠纷，不存在以酒抵利息等事项。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告刘某1辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告所诉的20件酒属于抵债务。鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初437号案件中，刘某1以一支借条提起诉讼，请求王某偿还借款及利息。后由于王某对借条上的签名不认可，经笔迹鉴定不是王某本人所签，鄂托克旗人民法院据此驳回了刘某1的诉讼请求。在上述案件中，刘某1诉请没有得到支持的原因是所提供的借条不是王某所写，属于证据不足。但王某在开庭笔录中明确自认其欠刘某160000元，也拿酒抵顶过该笔债务，而且证人也证实双方存在以酒抵债的事实，双方对证人的证言均认可。因此，原告所诉的20件酒属于抵债务，已抵顶了欠被告的债务。   原告王某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初437号民事判决书及（2020）内0624民初437号案件开庭笔录，证明上次开庭时证人崔某某证明刘某1欠原告酒款的事实以及判决书明确所欠酒款不涉及双方借贷纠纷。   被告刘某1质证认为，对真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不认可，笔录里证人崔某某证实王某欠刘某1的钱，王某用酒顶过刘某1的债务，王某对证人的证言也认可，所以原告所诉的酒款实际是抵顶的债务。   本院对原告所提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但对证明目的不予确认，该证据并不能证明所要证明的问题。   被告刘某1向本院提交以下证据：（2020）内0624民初437号案件三次开庭笔录，要证明王某自认欠刘某160000元，并拿酒抵顶了部分债务。   原告质证认为，对证明目的不认可，原告是给刘某1卖的酒，并不是抵顶债务。本院认为，该证据能够证明以酒抵债的事实。   经审理查明，原告王某与被告刘某1曾是朋友关系，双方曾一直存在经济往来。2020年4月1日，刘某1将王某诉至本院，请求偿还借款85000元及利息。经本院审理，25000元的借条因大小写不一致，最终认定为2500元。60000元的借条经鉴定不是王某所写，未予认定。本院于2020年9月28日作出（2020）内0624民初437号民事判决书，判决王某偿还刘某12500元。在该案的开庭笔录中，王某自认曾欠过刘某1的钱，并用20件杏花村酒抵顶了部分债务。证人崔某某出庭作证，亦证实王某曾欠刘某1的钱，并用20件杏花村酒抵顶了部分债务，刘某1对此事实也予以认可。   本院认为，原告王某与被告刘某1曾一直存在经济往来。在本院（2020）内0624民初437号案件中，王某自认曾用20件酒抵顶了欠刘某1的部分债务，证人崔某某对此事实亦予以证实，且王某与刘某1对证人证言均认可。因此，对王某用20件酒抵顶了欠刘某1部分债务的事实本院予以确认。本院（2020）内0624民初437号判决书只是阐述了20件酒抵顶了哪笔债务并不清楚的情况，并没有否认以酒抵债的事实。综上，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费20元，由原告王某负担。   本判决为终审判决。   申请执行的   期间为二年   审判员 王志成   二〇二一年三月二十三日   书记员 达古拉   法条链接   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。   第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3205号上诉人（原审被告）：浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会。住所地：浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村委会。统一社会信用代码：54330481551777158M。法定代表人：朱见忠，主任。委托诉讼代理人：李**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴小凤，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：黄婕，上海正策律师事务所律师。上诉人浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会因与被上诉人戴小凤侵权责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会于2021年3月20日自愿撤回上诉。本院认为，浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人浙江省嘉兴市海宁市长安镇城东村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二一年三月二十三日书记员 张琳嫣书记员 陈 诚
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执201号申请执行人霍小健，女，1991年4月14日生，汉族,现住子长市***，居民。被执行人陈东东，男，1989年5月7日生，汉族，现住子长市***，居民。被执行人陈丽，女，1984年8月14日生，汉族，现住子长市***，居民。本院在执行申请执行人霍小健与被执行人陈东东、陈丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1676号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人霍小健借款本金100000元及利息(月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月贷款市场报价利率的4倍计算,利息从2018年1月1日起计算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息30000元)。但二被执行人陈东东、陈丽未履行。现查明被执行人陈丽在中国建设银行股份有限公司子长市支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽在中国建设银行股份有限公司子长市支行的工资存款，账号：62170041800****3336。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年三月三十一日书记员  强 鹏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0224民初534号于晓丽，女，1979年11月12日出生，汉族，无业，住齐齐哈齐齐哈尔市昂昂溪区。。被告:王建。成年，汉族，农民，住所地泰来县。本院在审理原告于晓丽与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商，纠纷得到解决为由。向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于晓丽撤回起诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告于晓丽自行负担（已交纳）。审判员  王玉瑞二〇二一年三月十二日书记员  赖宝强
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0523执566号之一申请执行人:贾友根,男,1960年5月10日出生,汉族，住安吉县。被执行人:谷田发,男,1960年10月12日出生,汉族，住安吉县。申请执行人贾友根与被执行人谷田发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民特146号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾友根向本院申请强制执行，要求被执行人谷田发支付案件款75000元。本院于2021年2月22日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2021年2月25日向被执行人谷田发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人谷田发采取限高措施，并于2021年3月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人谷田发发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年2月22日，最近一次的发起时间为2021年3月30日。3.通过网络查控系统查询被执行人谷田发银行存款，截至2021年3月30日，被执行人谷田发在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人谷田发名下无不动产登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人谷田发名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人谷田发名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人谷田发收益类保险情况，无投保记录。8.已调查被执行人谷田发公积金信息，无缴存记录。9.本院已实地查找被执行人，但未找到被执行人。截至2021年3月30日，暂未发现被执行人谷田发有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾友根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷田发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0523执566号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈峰二〇二一年三月三十日书记员  陈楠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执108号之一申请执行人：陈军，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇三兴街**，统一社会信用代码：91510700733420416R。法定代表人：杨顺昌。申请执行人陈军与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司（以下简称晨龙建设集团公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]292-2号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建设集团公司应于裁决生效之日起五日内向陈军支付经济补偿51528.56元。因晨龙建设集团公司未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，陈军向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人晨龙建设集团公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人陈军履行金钱给付义务，被执行人晨龙建设集团公司并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额存款、不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建设集团公司名下有车辆，本案已轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建设集团公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，且该刑事涉财产刑案件已进入执行程序，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为51528.56元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建设集团公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人陈军告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]292-2号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人陈军发现被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢113号关于申请执行人韦艳明与被申请人秦存喜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6113号 原告：陈明刚，男，汉族，1964年10月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：苟恩侠，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：苟恩孟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：詹正培，女，汉族，1964年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告陈明刚与被告苟恩侠、苟恩孟、詹正培建设工程合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。原告陈明刚于2021年3月19日接到本案诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明刚撤回起诉处理。 审 判 员 殷俊 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初1424号原告：郑贤春，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。被告：张红霞，住南京市雨花台区。原告郑贤春与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员米玲独任审理。本案现已审理终结。原告郑贤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金297000元和利息43065元共340065元（以欠款本金297000元为基数，从2018年8月1日起计算至付清之日，按照同期ＬＰＲ的1.5倍计算利息，暂计算到2021年1月1日43065元）；判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告的丈夫严某，严某声称有便宜的安置房介绍给原告购买，原告在2017年通过现金方式陆续支付给严某购房款总额297000元（包括原告自己的13.7万元、还有原告的朋友朱某给原告的9万元、原告的朋友杨礼进给原告的7万元，然后以原告名义交给严某，合计总额297000元。支付方式：其中有59900元是原告在2017年6月28日取现支付的，其余是原告现金支付的），被告也知情并参与此事，后严某推说安置房施工出现问题，不能拿到房子，经原告、被告和严某在2018年7月31日商议，同意将该款转为欠款，并由严某和被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额297000元，后原告一直催要无果，并且在2020年1月8日，原告与被告还因为该款发生纠纷报警，后来雨花台区板桥街道派出所调解处理，但均索要无果。因严某另案涉嫌诈骗罪被法院判决后在上诉阶段，刑事判决未生效。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，被告张红霞的丈夫严某涉嫌诈骗罪于2020年10月13日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑13年。本院认为被告张红霞及其丈夫严某相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告郑贤春的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  米 玲二〇二一年三月二十四日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初343号原告：杨运成，男，1974年4月11日出生，住驻马店市驿城区。被告：何亮亮，男，1988年4月2日出生，汉族，住。原告杨运成与被告何亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨运成于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨运成撤回对被告何亮亮的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告杨运成负担。审判员 姚 洁二〇二一年三月二十五日书记员 周明辉
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督99号 申请人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被申请人：薛斌贞，男，1987年11月2日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：陈银凤，女，1993年3月28日出生，汉族，住泰顺县。 申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司称，2018年2月22日，申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被申请人薛斌贞、陈银凤签订了合同号为863112018006516《个人循环借款合同》，约定薛斌贞向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款，借款额度为70000元，借款额度的期限自2018年2月22日起至2021年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、借款利率和用途等以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；陈银凤作为共同还款义务人签字。2020年1月21日，被申请人薛斌贞向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款到期日为2021年1月14日；借款利率为年利率9.3525%，逾期利率为年利率14.02875%。截至2021年1月22日，被申请人薛斌贞尚欠申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息5282.68元。要求被申请人薛斌贞、陈银凤给付申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（结算至2021年1月22日利息为5282.68元，自2021年1月23日起按年利率14.02875%计算至借款本金还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛斌贞、陈银凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（结算至2021年1月22日利息为5282.68元，自2021年1月23日起按年利率14.02875%计算至借款本金还清之日止）。 申请费561元，由被申请人薛斌贞、陈银凤负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年三月二十二日 代书记员 郑琪琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终88号上诉人（原审原告）：陈雪亮，男，1985年4月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：裴腊年，男，1957年2月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审第三人：南京铂鑫资产经营管理有限公司，住所地在南京市秦淮区御道街58-1号第三层。法定代表人：纪明红，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿春秋，女。上诉人陈雪亮因与被上诉人裴腊年、原审第三人南京铂鑫资产经营管理有限公司（以下简称铂鑫公司）返还原物纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理。上诉人陈雪亮，被上诉人裴腊年，原审第三人铂鑫公司的委托诉讼代理人鹿春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪亮上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由裴腊年负担。事实与理由：上诉人于2019年8月29日在南京市秦淮区政务服务中心参加了案涉友谊桥门面房招标，竞得租赁权，并于2019年9月23日和铂鑫公司签订了《秦淮区公共资源租赁合同》。自2019年10月1日至今，被上诉人一直非法占有该房屋负一层（约240平方米），用于招待所经营。被上诉人没有任何合理合法手续可以使用该房屋，并且从未支付过该房屋的费用，上诉人多次告知其已通过竞标获得租赁权，通知被上诉人搬离，逾期要承担房屋费用，被上诉人至今没有搬离也没交任何费用，目前此处房屋的房租是由上诉人缴付。对一审判定上诉人与铂鑫公司签订的合同无效不能接受。裴腊年辩称，上诉人突然把房租从每年4.5万元涨到12万元，其只是租了地下室，上诉人上涨房租完全不合理，就是为了把其赶走。另房租其交到2019年9月30日，故请求驳回上诉，维持原判。铂鑫公司述称，该公司从光华路办事处取得权利，上诉人是通过公开招投标拿到中标通知书与其签约。对上诉人向裴腊年收取租金并不知情，对转租不能同意，理由是该公司与陈雪亮所签合同第十二条第3点有约定。案涉240平方米面积是裴腊年在实际使用。之前整个700平米面积由武元忠承租，铂鑫公司巡查均由武元忠和陈雪亮带领，也没有任何租户曾提及系从“二房东”处租赁房屋，故对转租事实不知情。武元忠称其亲戚陈雪亮帮忙打理。现承租人虽改为陈雪亮，但因房屋现状未变，故不需要交接。同意上诉人主张裴腊年返还房屋。陈雪亮向一审法院起诉请求：1.判令裴腊年停止侵权，向陈雪亮返还位于南京市秦淮区房屋及该房屋钥匙；2.判令裴腊年赔偿陈雪亮经济损失（自2019年10月1日起至实际搬走之日止，按每月1万元计算，截至2020年6月1日为8万元）。一审法院认定事实：南京市秦淮区友谊桥旁房屋原系光华路办事处管理，无门牌号码，也无房产证或建设工程规划许可证，包括负一层、一楼、二楼。案涉房屋系地下负一层。2013年，裴腊年从案外人处受让案涉房屋承租经营权。2014年12月，裴腊年在案涉房屋经营南京市秦淮区舒美惠宾馆，营业执照上登记的地址为南京市秦淮区友谊河桥1号，门头为“雨杰招待所”。后光华路办事处将案涉房屋在内的友谊桥旁房屋出租给案外人武元忠，租期至2018年12月31日。2016年12月6日，武元忠与裴腊年签订《租房协议》，协议约定，武元忠将案涉房屋出租给裴腊年（建筑面积约240平方米），租期自2016年12月1日起至2018年11月30日止，租金为45000元/年（税后），水电费及其他费用由裴腊年支付。审理中，裴腊年陈述已向武元忠支付2016年12月1日起至2018年11月30日期间的费用。2019年9月，陈雪亮以武元忠的名义向裴腊年收取了2018年12月1日至2019年9月30日期间的房租37500元。一审另查明，2016年12月20日，光华路办事处根据南京市秦淮区人民政府的规定将包括案涉房屋在内的友谊桥旁房屋交由铂鑫公司集中管理运营。2019年9月23日，陈雪亮与铂鑫公司签订《秦淮区公共资源租赁合同》，约定陈雪亮承租友谊桥房屋，建筑面积700平方米，租赁期3年，自2019年10月1日至2022年9月30日止，租赁期租金总计1127042元。合同签订后，双方未就案涉房屋办理交接手续。后陈雪亮要求裴腊年按12万元/年的标准支付案涉房屋的租金，双方遂发生争议。一审法院认为，案涉房屋未办理建设工程规划许可证，故陈雪亮与铂鑫公司于2019年9月23日签订的《秦淮区公共资源租赁合同》系无效合同，陈雪亮无权以该合同约定的承租权，要求裴腊年返还案涉房屋、赔偿损失，故陈雪亮的诉讼请求，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈雪亮的诉讼请求。案件受理费1800元，由陈雪亮负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定均不持异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案案涉房产争讼事实现仍持续，故应适用民法典相关规定。民法典第四百五十八条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第四百六十二条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”本案中，现由裴腊年使用的前述南京市秦淮区友谊桥旁负一层约240平方米房产，因陈雪亮通过政府招投标形式取得相应权利，在裴腊年与前手租赁关系到期的情况下，有权主张裴腊年返还。经政府委托管理的铂鑫公司对此也不持异议，陈雪亮的主张应予支持。因陈雪亮通过行政机关主导的合同关系取得相关占有权利，故案涉房产是否因缺乏证照等批准手续导致的效力评判不在本案中处理。本案当事人确认，裴腊年向武元忠缴纳“房租”至2019年9月30日，因其继续使用案涉房产，故其后的费用应向陈雪亮缴纳。就缴纳费用的标准问题，因并未重新形成合意，故仍应按照每年4.5万元标准确定为宜，并计算至实际返还之日止。同时，考虑到疫情影响，酌情扣除2个月。综上所述，陈雪亮的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理结果应予改判。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3343号民事判决；二、裴腊年于本判决生效之日起30内返还其现使用的南京市秦淮区友谊桥旁负一层约240平方米房屋（即南京市秦淮区舒美惠宾馆，营业执照上登记的地址为南京市秦淮区友谊河桥1号，门头为“雨杰招待所”）；三、裴腊年于本判决生效之日起30日内向陈雪亮支付使用费（按照每年4.5万元标准，从2019年12月1日计算至实际返还前述房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1800元，合计3600元，由裴腊年负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 涂 甫审判员 张卓慧二○二一年三月二十五日法官助理刘小琴书记员王凤
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异20号案外人：张建，男，汉族，1984年6月24日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄广瑶、黄岩，江苏达谕律师事务所律师。申请执行人：徐州增力牡丹酒业有限公司，统一社会信用代码：91320311MA1MTE8T3W，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李增力，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚运才，该公司法律顾问。被执行人：朱倩倩，女，汉族，1983年3月26日出生，住徐州市铜山区。本院在执行徐州增力牡丹酒业有限公司（以下简称徐州增力公司）申请执行朱倩倩买卖合同纠纷一案过程中，案外人张建向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年8月27日，本院对徐州增力公司诉朱倩倩买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0812民初6364号民事判决：一、被告朱倩倩于判决生效后15日内支付原告徐州增力牡丹酒业有限公司货款1765344元、违约金200000元；二、驳回原告徐州增力牡丹酒业有限公司其他诉讼请求。案件受理费24585元，减半收取12292.5元，保全费5000元，合计17292.5元，由原告徐州增力牡丹酒业有限公司负担1957.5元，由被告朱倩倩负担15335元。根据徐州增力公司的申请，本院于2018年11月21日立案强制执行，案号为（2018）苏0812执4469号。在本案执行过程中，本院于2020年1月16日查封徐州市铜山区加州玫瑰园××号楼××房屋，查封期限为三年。因申请执行人徐州增力公司撤回执行申请，本院于2019年5月20日作出（2018）苏0812执4469号执行裁定书：终结（2018）苏0812民初6364号民事判决书的执行。根据徐州增力公司的申请，本院于2021年1月7日恢复执行，案号为（2021）苏0812执恢39号。案外人张建提出异议称，异议人与被执行人朱倩倩原系夫妻关系，双方于2014年10月29日在民政局协议离婚，协议对夫妻共同财产的分割做了明确约定，其中约定：坐落于大学路××玫瑰园小区××楼××单元××号的楼房归男方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。协议签订后，房屋一直由异议人使用至今。由于协议离婚之时，因开发商的原因，案涉房屋尚不具备办理不动产登记证的条件，至2019年10月29日才办理。后异议人找到朱倩倩要求协助房产过户，但因涉案房屋尚存在贷款没有结清，因而无法办理产权变更登记。直到法院准备执行案涉房屋时，异议人才知道房产被法院查封、执行。被执行人与申请人的债务关系形成于2017年8月份，至2018年8月27日才形成的民事判决书，该债务系被执行人个人债务，与异议人无关，并且是在双方签订离婚协议之后。请求：立即中止对位于徐州市铜山区加州玫瑰园××号楼××号房屋的执行。申请执行人辩称，根据物权法和民法典，不动产以登记为准，案涉房屋登记在朱倩倩与张建名下。请求法院驳回案外人的异议请求。另查明，张建与朱倩倩于2009年10月登记结婚，2010年2月，双方购买案涉房屋。2014年10月29日，双方办理离婚登记，离婚协议约定案涉房屋归男方张建所有，房屋贷款由房屋所有权人承担。此后的房屋贷款一直由张建负责偿还。2016年12月，张建再婚。2019年10月，案涉房屋办理了不动产权证，为张建与朱倩倩共同共有。因案涉房屋尚有银行贷款未还，无法直接办理到张建名下。以上事实，有张建提供的离婚证及离婚协议、结婚证、商品房买卖合同、房地产抵押合同、个人住房借款合同、中国建设银行还款明细等证据证明。还查明，本院（2018）苏0812民初6364号民事判决书查明，徐州增力公司与朱倩倩之间的买卖合同纠纷发生于2017年8月。本院认为，本案的争议焦点为，案外人张建依据离婚协议对案涉房产享有的权利是否足以排除执行。执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉财产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提出执行异议的，如案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由并提供证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，张建与朱倩倩于2014年10月29日协议离婚并分割案涉房屋给张建，之后朱倩倩产生案涉债务。根据不动产登记簿信息查询结果显示，现案涉房屋仍登记在张建、朱倩倩名下，未办理所有权转移登记手续是因案涉房屋尚存在按揭贷款未偿还。张建对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于案涉债务的形成，故案外人张建的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对徐州市铜山区加州玫瑰园YF73号楼1-601号不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年三月二十二日书 记 员 王 静
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民撤20号原告：王**，男，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：罗云鹏，男，男，满族，住黑龙江省同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住黑龙江省同江市。原告王**与被告罗云鹏、被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理李丹书记员杨侨
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初536号原告：谭佳毅，男，1999年2月2日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：茶陵县下东街道办事处齐溪村第十八村民小组。负责人：谭青军，该组组长。原告谭佳毅与被告茶陵县下东街道办事处齐溪村第十八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法进行了书面审查。原告谭佳毅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有被告集体经济组织成员资格，与被告组民享有同等待遇；2、请求确认原告享受被告2014年二期工业园土地征收补偿款8000元和2016年三园区土地征收补偿款25000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告组民。在2014年二期工业园和2016年三园区土地征收分配中，被告将原告排除在分配名额之外，不予分配给原告。原告不服，遂于2017年4月12日向茶陵县人民法院起诉，请求分配2014年和2016年土地征收补偿款。茶陵县人民法院受理后，于2017年5月12日作出（2017）湘0224民初447号民事判决，判决原告享有被告2014年和2016年土地征收补偿款与该组村民同等份额的权利。因当时判决未确定具体分配金额，导致判决无法执行，现原告再次向法院起诉，请求确认原告享有被告集体组民成员资格，享受同等待遇，并确认享有分配2014年和2016年土地征收款金额分别为8000元和25000元。本院认为,原告谭佳毅与被告茶陵县下东街道办事处齐溪村第十八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，与本院作出（2017）湘0224民初447号民事判决书所涉案件相比，两案诉讼当事人、诉讼标的均具有同一性,本案诉讼请求与前一案件实质相同。本案原告提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉,构成重复起诉,违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告谭佳毅的起诉。案件受理费减半收取313元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谭毅霞二〇二一年三月二十五日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1961号原告深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区紫荆山路西、二里岗南街北2号楼15层1501号。法定代表人王欢，系总经理。原告深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道大塘龙社区笋岗东路2121号华凯大厦2303。法定代表人王欢，系总经理。二原告共同委托代理人刘梦娟、任炎丽（实习），河南洲冠律师事务所律师，特别授权。被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼三层301-93号。法定代表人谷宝彦。原告深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司郑州分公司、深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司诉被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司郑州分公司、深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司共同委托代理人刘梦娟、任炎丽到庭参加诉讼。被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告支付原告质保金23500元及利息（以23500元为基数，按照年利率6%自2019年3月19日起计算至实际偿还之日）、2、本案诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。经审理查明：2017年3月3日，原告深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司郑州分公司（承包人、乙方）与被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司（发包人、甲方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：工程名称：绿地中心北塔中能东道集团有限公司职场装饰装修，工程地点郑州市郑东新区绿地中心北塔十四层。工程内容为图纸深化及投标工程量清单单位内所有内容。合同工期为2017年3月6日至2017年3月18日，共计12天。门定制产品工期延至3月26日。签约合同价为47万固定总价。付款方式为合同生效后1日内30%。物业部门发放施工许可证后20%，隐蔽工程结束双方验收合格后2日内支付20%，工程竣工多方验收合格后支付25%，剩余5%为质保金。缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余质量保证金。原告提交转账凭证显示，截至2017年4月28日，被告共向原告转款五笔共计446500元。庭审中原告称，工程已经结束，相应工程款已支付完毕，被告剩余23500元质保金未退还。质保期为合同结束之日2017年3月18日起两年。被告从未提起过任何质量需要扣除质保金情况。利息合同没有约定，我方请求按年利率6%计算。以上事实由《装饰装修工程施工合同》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。本案中，根据《装饰装修工程施工合同》约定，被告在工程验收合格双方结算完毕后扣留5%工程款计23500元为质量保证金，自工程竣工验收合格24个月后应退还剩余保证金。合同约定竣工时间为2017年3月18日。现原告主张被告退还23500元质量保证金，有《装饰装修工程施工合同》为证，被告并未举证证明原告存在工期延误或在质保期内存在需使用质保金情况，故本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”故本院以中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司支付原告深圳宏钰堂建筑装饰工程有限公司郑州分公司质量保证金23500元，并以23500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月19日至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告中能万源（北京）汽车销售股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十五日书记员  何迎倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1306号上诉人（原审原告）：李成顺，男，汉族，1982年1月29日出生，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码为432××××××××××××256。上诉人（原审被告）：尹双喜，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省常宁市××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××055。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人李成顺因与上诉人尹双喜健康权纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16268号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李成顺向一审法院提起诉讼，请求：1.尹双喜赔偿李成顺受伤期间误工费16176元；2.尹双喜赔偿李成顺精神损害抚慰金6000元；3.本案诉讼费用由尹双喜负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、尹双喜应自判决生效之日起七日内赔偿李成顺误工费7582.78元；二、驳回李成顺的其他诉讼请求。本案一审案件受理费177元，由李成顺负担120元，尹双喜负担57元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16268号民事判决。李成顺不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决依据的公安机关询问笔录存在严重瑕疵。（二）尹双喜无视小区的管理规定，李成顺动手阻拦尹双喜是在履行应尽的职责。即使李成顺有和尹双喜发生厮打，公安机关也未对李成顺作出任何处罚，说明李成顺动手阻拦并未超出必要限度，故一审判决双方各承担50%责任不合理。综上，上诉请求：撤销一审判决并改判尹双喜向李成顺支付误工费15165.56元。尹双喜亦不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）尹双喜在一审时已举证证明自己不存在过错，尹双喜不应对损害结果承担任何赔偿责任。（二）从一审判决认定的事实和公安机关调取的询问笔录可知，案发时李成顺单方面殴打尹双喜，尹双喜面对李成顺的不法侵害，有正当防卫的权利，因正当防卫造成对加害者李成顺的人身损害，不应承担赔偿责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判尹双喜无须承担任何赔偿责任；2.本案诉讼费用全部由李成顺负担。李成顺辩称，尹双喜的行为不属于正当防卫。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人李成顺、尹双喜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议焦点是尹双喜应否承担案涉赔偿责任。东莞市公安局作出的东公行罚决字【2019】26992号《行政处罚决定书》查明，尹双喜因故与李成顺发生口角，随后双方发生撕打，后致李成顺左手受伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；”的规定对尹双喜处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定。尹双喜并未就上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未提交证据推翻上述《行政处罚决定书》查明的事实。尹双喜上诉主张其不存在过错无需承担案涉赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。从李成顺在公安机关的询问笔录中的陈述可知，李成顺亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审判决综合本案案情及双方过错，酌情认定李成顺、尹双喜各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李成顺、尹双喜的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李成顺负担50元（已预交179元），尹双喜负担50元（已预交），本院退回李成顺129元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年三月五日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2477号 原告：常熟龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058168718727XK，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。 法定代表人：钱翠兰。 委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：赵一飞，男，1975年12月14日生，汉族，住常熟市。 原告常熟龙城物业管理有限公司与被告赵一飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟龙城物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐亚建到庭参加诉讼，被告赵一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟龙城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月1日至2021年4月30日的物业费11725元及滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确滞纳金按每天万分之三自2016年5月1日起计算至2020年4月30日止为2567.79元。事实和理由：2011年2月1日，原告与苏州顺益置业开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街交与原告管理，管理期限从2011年2月1日至业主委员会成立；物业服务费为1.68元/平方/月，每年预交。合同还约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三支付滞纳金。合同签订后原告对该商业街实施物业服务。被告系常熟市顺益虞山商业街×××的业主，上述房屋建筑面积为116.32平方米，拖欠原告自2016年5月1日至2021年4月30日止的物业服务费11725元（116.32平方米×1.68元/月/平方米×12个月×5年）。原告认为，该商业街业主委员会至今未成立，《前期物业管理委托合同》仍合法有效。原告依约对涉案物业进行了管理，被告作为业主也应依约支付物业服务费。经原告多次催讨，被告一直不交纳物业服务费，严重影响了原告的正常管理运转，为使商业街物业管理能有基本经济保障，原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告赵一飞未作答辩。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2011年2月1日，苏州顺益置业开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定：甲方通过协议选聘方式将虞山商业街（物业名称）委托乙方实行物业管理服务。物业基本情况为物业名称虞山商业街，物业类型商业，坐落位置常熟市联丰路56号。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业：1.68元/月.平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金等。合同签订后常熟龙城物业管理有限公司即按约开展物业服务。另查明，被告赵一飞系顺益虞山商业街×××号的业主，该不动产为赵一飞与徐国妹、赵俊逸共同共有，建筑面积为：116.32平方米。虞山商业街至今尚未成立业主委员会。现原告以被告未交纳自2016年5月1日至2021年4月30日止的物业费11725元为由诉讼来院。 庭审中，原告方认为其按照约定向被告提供了相关物业服务，被告理应支付物业费，由于被告没有按期支付，因按约支付相应滞纳金。故坚持其诉讼请求。原告另表示本案中主张由被告来支付。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实由原告提供的营业执照、居住信息、不动产登记簿、前期物业服务合同及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与苏州顺益置业开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业费。被告拖欠自2016年5月1日至2021年4月30日止的物业费未付，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付自2016年5月1日至2021年4月30日止的物业费11725元及自2016年5月1日起计算至2020年4月30日止的滞纳金2567.79元，有《常熟市前期物业服务合同》为据且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赵一飞支付原告常熟龙城物业管理有限公司自2016年5月1日至2021年4月30日止的物业费11725元及自2016年5月1日起至2020年4月30日止的滞纳金2567.79元，合计人民币14292.79元，于本判决生效之日起十日内履行（款项直接汇入原告指定账号，户名：常熟龙城物业管理有限公司；账号：10×××38；开户行：中国农业银行常熟高新产业园支行，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币79元，由被告赵一飞负担（原告同意被告负担的诉讼费用79元由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告赵一飞在本判决生效之日起十日内按照上述账户向原告常熟龙城物业管理有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 标 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7599号原告：张超，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：朱成祥，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住邳州市。原告张超诉被告朱成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告张超及其委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼，被告朱成祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张超与被告朱成祥系朋友关系。2018年1月12日，被告朱成祥以经营需要为由，向原告张超借款人民币80000元，使用期限为4个月，月利息为三分。该笔借款到期后，被告朱成祥要求继续使用，至2019年年底，被告一直按照约定支付利息。自2020年1月起，被告朱成祥就不再按照约定支付利息。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告朱成祥未答辩。原告张超围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借款合同》一份，证明2018年1月12日，被告朱成祥向原告借款80000元，利息约定3分，还款之日为2018年5月11日。2、《借据》一张，证明2018年1月12日，被告向原告借款80000元。3、《收据》一张，证明2018年1月12日，被告朱成祥收到原告张超借款本金80000元，给原告出具收据一张，并约定了使用期限至2018年5月11日的事实。4、银行转账记录一份，证明2018年1月12日，原告张超通过手机银行向被告朱成祥转账80000元。被告朱成祥未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告张超提交的四组证据真实性予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱成祥向原告张超借款签订《借款合同》一份载明：出借人张超，借款人朱成祥，借款金额人民币（大写）捌万元，借款利率为2400元/月，借款期限为4个月，自2018年1月12日起至2018年5月11日止，本金支付至被告农业银行账户内（尾号1476）。被告朱成祥另外给原告张超出具《借据》、《收据》各一份，对该笔借款进行确认。2018年1月12日，原告张超通过银行转账，将借款本金80000元转账至被告朱成祥农业银行账户内（尾号1476）。庭审中，原告张超自认双方就该笔借款达成展期协议，被告朱成祥按照约定支付利息至2019年年底。原告张超要求被告朱成祥偿还借款本金80000元及利息，利息以80000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年1月1日起至还清之日止未果，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱成祥向原告张超借款出具的债权凭证，系其对双方之间借贷关系的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告张超实际交付本金总额为80000元，要求被告全额返还有据为证，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率3%，原告张超就未履行部分的利息调减为以80000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱成祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  马永强人民陪审员  汤秋艳二〇二一年三月二十四日书 记 员  张宜军
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执479号 申请执行人时月于2021年3月3日向本院申请执行的与被执行人臧武劳务合同纠纷一案，申请执行标的910元。 本院在执行过程中，于2021年3月4日向被执行人臧武送达了执行通知书。被执行人臧武向本院缴纳执行款910元。执行款910元已返还申请执行人时月，剩余款项申请执行人时月自愿放弃。至此本案执行完毕至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人时月于2021年3月3日向本院申请执行的与被执行人李学先提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异134号异议人（利害关系人）：浙江省物产国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城西路****，办公地址杭州市江干区凯旋路**物产大厦。法定代表人：王其达，经理。申请执行人：恒盛地产投资（天津）有限公司，，住所地天津市河**嘉华大厦**法定代表人：徐虇，董事长。被执行人：天津滨海津源国际贸易有限公司，住，住所所地天津市河**紫金山路**1-1102div>法定代表人：王亮，总经理。在本院执行申请执行人恒盛地产投资（天津）有限公司与被执行人天津滨海津源国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人浙江省物产国际贸易有限公司对本院拍卖天津市河东区泰兴××路××号（下称涉案房屋）不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。浙江省物产国际贸易有限公司称，涉案房屋是异议人享有最高额抵押权的抵押物，截止法院通知异议人评估拍卖之日，异议人最高额抵押权的债权金额超过1.4亿元。贵院对该抵押物进行强制拍卖是没有意义的执行行为，应立即停止。请求法院立即停止对天津市河东区泰兴××路××号不动产的强制执行行为。本院查明，恒盛地产投资（天津）有限公司与天津滨海津源国际贸易有限公司及第三人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日以（2020）津02民初1869号民事调解书调解：一、被告天津滨海津源国际贸易有限公司给付原告恒盛地产投资（天津）有限公司欠款本金21928752元及自2019年12月3日至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。此款被告天津滨海津源国际贸易有限公司于2020年11月30日前支付欠款本金500万元、于2020年12月15日前支付欠款本金1000万元、于2021年1月15日前支付欠款本金6928752元及至实际支付之日止的利息（利息计算基数按照已付本金金额相应扣减）；二、如果被告天津滨海津源国际贸易有限公司未按照上述约定的期限足额履行给付义务，原告恒盛地产投资（天津）有限公司有权立要求被告天津滨海津源国际贸易有限公司按照年利率12%支付利息，并以应付未付本金为基数按照12%的标准支付违约金；三、原告恒盛地产投资（天津）有限公司同意对被告天津滨海津源国际贸易有限公司冻结的银行账户给予分批申请解除查封，原告恒盛地产投资（天津）有限公司在收到500万元转账支票后立即申请解除被告天津滨海津源国际贸易有限公司中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行账户（账号6980********），原告恒盛地产投资（天津）有限公司在上述500万元转账支票到账后应申请法院解除被告天津滨海津源国际贸易有限公司社保账户（兴业银行天津华苑支行4411××××5424）及公积金缴费账户（中国建设银行股份有限公司天津永安支行1205××××0697-1）的查封，原告恒盛地产投资（天津）有限公司收到被告天津滨海津源国际贸易有限公司支付的款项合计达到1500万元后，原告恒盛地产投资（天津）有限公司应申请法院解除被告天津滨海津源国际贸易有限公司其余查封的银行账户。被告天津滨海津源国际贸易有限公司全部欠款及利息支付完毕后，原告恒盛地产投资（天津）有限公司向法院申请解除被告天津滨海津源国际贸易有限公司其余涉案全部查封财产。上述付款过程如果通过法院产生相应的执行费用，该执行费用全部由被告天津滨海津源国际贸易有限公司承担；四、案件受理费244458元，减半收取122229元，保全费5000元，共计127229元，由被告天津滨海津源国际贸易有限公司自愿负担，被告天津滨海津源国际贸易有限公司于2021年1月15日前给付原告恒盛地产投资（天津）有限公司；五、各方当事人就本案诉争事项别无其他争议。因被执行人天津滨海津源国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒盛地产投资（天津）有限公司于2021年2月2日向本院申请执行。本院以（2021）津02执378号执行裁定书裁定：一、冻结、扣划被执行人天津滨海津源国际贸易有限公司银行存款人民币6928752元及利息、违约金，案件受理费122229元，保全费5000元，执行费79388元；二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海津源国际贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。2021年2月25日，本院以邮寄方式向异议人送达通知书。另查，2019年7月1日，异议人与被执行人天津滨海津源国际贸易有限公司签订《黄金矿粉购销框架合同》，约定异议人向被执行人购买黄金矿粉再对外销售。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定担保债务及担保范围，即最高债权金额为人民币壹亿贰仟万，债权确定期间自2019年7月1日至2020年7月1日。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。现异议人的执行异议请求符合上述法律规定，故应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人对案涉房屋享有抵押权，并享有优先受偿权，但不具有对抵押物本身的实际支配权，不能排除对抵押物的强制执行。故异议人的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人浙江省物产国际贸易有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年三月三十一日书记员  李珊珊
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执521号申请执行人张翠与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计32452元。经本院立案执行，现已强制执行到位32452元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初4193号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1093号赵某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人赵某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2793号民事调解书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人赵某某支付购房款92546元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额220808.79元（含执行费3205元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执574号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：赵应宁,男,1983年5月3日出生，汉族,住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1826号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人赵应宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵应宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵应宁银行存款人民币63216.21元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审34号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人赵西辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT062号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人赵西辉，于2019年3月，违法占用位于昌乐县营丘镇徐将军村土地384平方米建设厂房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年5月6日将乐综执罚字（2019）GT062号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币11520元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2021年1月16日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT062号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赵西辉在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT062号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人赵西辉在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用384平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用384平方米土地退还给昌乐县营丘镇徐将军村村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT062号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月四日 书记员  薛 雨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民特24号申请人王香莲，女，汉族，1946年10月16日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人张崇安,男,汉族,1941年11月3日出生,住址沈阳市铁西区。申请人王香莲申请宣告自然人死亡一案，本院受理后，依法由审判员张淼独任审判，并定于2021年3月29日上午9时00分在本院第20法庭开庭审理。申请人王香莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人王香莲自动撤回申请处理。审判员  张淼二〇二一年三月二十九日法官助理林思圻书记员蒲娣