福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1572号 原告：杨儒兴，男，1969年10月13日出生，汉族，住南安市。 被告：吴序实，男，1957年2月1日出生，汉族，住南安市。 原告杨儒兴诉被告吴序实民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，杨儒兴、吴序实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨儒兴向本院提出诉讼请求：1.判令吴序实立即偿还杨儒兴借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由吴序实承担。事实与理由：吴序实以急需资金周转于2010年4月6日向杨儒兴借款5万元，于2011年11月8日向杨儒兴借款5万元，吴序实分别出具《借条》各1份交杨儒兴收执。此后吴序实分文未还。为此，特具状起诉。 吴序实辩称，一、答辩人与杨儒兴系多年的朋友，本案的款项非借款，是投资款，2010年4月6日确有收到杨儒兴交付的5万元，但2011年11月8日的5万元并未实际交付，系投资分红款结算而来；二、出具《借条》后，答辩人每年通过现金的方式偿还杨儒兴24000元，偿还至2019年，共计20余万元，还清后答辩人曾向杨儒兴讨要《借条》原件，杨儒兴承诺会撕毁。 本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，吴序实出具《借条》1份交杨儒兴收执，《借条》载明：“今向杨儒兴借人民币伍万元正（50000）借款人：吴序实2010年4月6日”。2011年11月8日，吴序实再次出具《借条》1份交杨儒兴收执，《借条》载明：“今向杨儒兴借人民币伍万元正（￥50000）借款人：吴序实2011年11月8日”。现杨儒兴以吴序实未能还款为由诉至本院要求解决。 另查，2021年1月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有杨儒兴提供的其本人的居民身份证、吴序实的户籍资料查询结果、《借条》2份及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本案的主要争议焦点为：一、诉争款项系投资款或借款？二、2011年11月8日的款项是否实际出借？三、吴序实是否已还清款项？对此，本院认为：其一、吴序实主张诉争款项系投资款，但未提供证据证明，也未就双方投资项目、投资分配等作出合理说明，该主张与其出具《借条》的行为相矛盾，《借条》上记载的借款人、出借人、借款金额、借款日期清楚明确，应认定诉争款项系借款；其二、在民间借贷活动中，借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人签署交由出借人收执的借款凭证应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质，吴序实作为完全民事行为能力人，应清楚在《借条》上签名的含义及其所应承担的法律责任，现其主张2011年11月8日的款项并未实际出借，本院亦不予采纳；其三、吴序实主张已陆续还款20余万元，但未提供任何证据，其应承担举证不能的不利后果；退一步讲，若该主张属实，吴序实主张的还款金额已远远超过诉争借款10万元，对此，吴序实亦无法作出合理解释，吴序实也未举证曾向杨儒兴提出异议要求收回《借条》原件等，显然不符合常理。综上，本院再认定如下事实：2010年4月6日，吴序实向杨儒兴借款5万元，2011年11月8日，吴序实再次向杨儒兴借款5万元，合计借款10万元。借款时，双方未约定借款利息、借款期限。借款后，吴序实分文未付。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借款行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴序实向杨儒兴借款10万元，有其签名出具的2份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴序实在杨儒兴催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现杨儒兴请求吴序实立即偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。又，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但吴序实在起诉后至今未能还款，必然对杨儒兴造成经济损失，现杨儒兴请求吴序实支付自起诉之日即2021年1月21日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。吴序实主张诉争款项为投资款、2011年11月8日的款项未实际支付、已结清所有借款，但未提供证据证明，本院均不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 吴序实应于本判决生效后的10日内偿还杨儒兴借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2021年1月21日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由吴序实负担；吴序实应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二一年三月十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。