wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1854号原告：天津瑞成达商贸有限公司（统一社会信用代码91120110741365146U），住所地天津市东丽区驯海路（天津纺织集团有限公司第一仓库内）。法定代表人：马铁丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：董莹，女，该公司会计。委托诉讼代理人：张伟，男。被告：董世园，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告天津瑞成达商贸有限公司（以下简称“瑞成达公司”）与被告董世园买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞成达公司及其委托诉讼代理人董莹、张伟到庭参加诉讼，被告董世园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞成达公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付欠款73978元；2．依法判令本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董世园向原告购买安泰利和追风轮胎，后经被告董世园确认欠原告货款73978元。经原告多次催讨,被告至今未偿还,现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告董世园未作答辩，亦未提供证据。原告瑞成达公司提供证据如下：一、欠款条1张，证明被告董世园于2019年8月29日确认欠原告货款98503元。二、天津公司轮胎三包鉴定单6张，证明原告对于出售给被告董世园的货物进行三包，对于有质量问题的货物，予以相应折款，折款金额合计24525元。三、天津瑞成达商贸有限公司客户对账单1份，证明被告确认欠原告货款73978元。该数额的来源为证据一中的欠款金额98503元减去证据二中的折款金额24525元。本院认证意见：原告瑞成达公司提交的三组证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告董世园签署欠款条1份，欠款条主要载明：“今欠天津瑞成达商贸有限公司货款98503元”，被告董世园在欠款人签字处签字确认。2019年10月25日，原告瑞成达公司出具天津公司轮胎三包鉴定单2份，对出售给被告董世园的货物进行三包，对于有质量问题的货物，可以进行相应的折款，折款金额合计为16335元。2019年11月26日，原告瑞成达公司出具天津公司轮胎三包鉴定单4份，对出售给被告董世园的货物进行三包，对于有质量问题的货物，可以进行相应的折款，折款金额合计为8190元。2019年12月24日，被告董世园在原告瑞成达公司开具的天津瑞成达商贸有限公司客户对账单上签字，确认截止2019年12月23日实际欠款金额为73978元，该数额系由证据一欠款条中的98503元欠款金额减去证据二天津公司轮胎三包鉴定单中的24525元折款金额所得。本院认为，被告董世园向原告瑞成达公司购买安泰利和追风轮胎，二者虽未签订合同，但根据原告瑞成达公司提供的欠款条、天津公司轮胎三包鉴定单、天津瑞成达商贸有限公司客户对账单，能够证实原告瑞成达公司与被告董世园成立事实上的买卖合同关系，该合同关系未见效力瑕疵，合法有效，应予以保护。本案中，被告董世园依约应将欠付的73978元货款支付给原告瑞成达公司，但至今被告董世园仍未予支付，该行为已经构成违约，应承担民事责任。故原告瑞成达公司要求被告董世园支付73978元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董世园未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董世园于本判决生效后十日内支付原告天津瑞成达商贸有限公司公司货款73978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计824元，由被告董世园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二一年三月二十六日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2021)渝0114执恢274号申请执行人：刘大明，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人：李方松，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：高众元，男，1968年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：王孝明，男，1979年6月1日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：王放，男，1990年5月3日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。刘大明、李方松、高众元与王孝明、王放劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初2808号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告王孝明、王放于本判决生效后五日内支付原告刘大明、李方松、高众元劳务报酬74180元，并以所欠款项74180元为基数自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告刘大明、李方松、高众元的其他诉讼请求。”王孝明、王放未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，刘大明、李方松、高众元于2021年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人王放、王孝明履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王孝明、王放邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经查，被执行人王放名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，被执行人王孝明名下无房产等财产可供执行。另经核实，在首次执行案件办理过程中，经本院督促，被执行人王放向本院缴纳案款73000元，本案分配17000元，其中50元缴纳执行费，余下16950元已支付给申请执行人。在首次执行过程中，本院依法查封并扣押被执行人王孝明名下车牌号为渝XXX的XX牌的小型普通客车一辆，经双方当事人协商，达成和解协议，即该车辆保持扣押状态，由被执行人于2021年2月10日履行完毕。2021年2月9日被执行人王孝明向本院缴纳案款30000元，本案分配6900元，已支付给申请执行人，此外被执行人王放、王孝明至今未兑现任何款项。本院将被执行人为王放、王孝明的案件进行合并执行，经系列案件申请执行人协商，一致同意在申请执行人郭龙明申请执行王放、王孝明一案[(2021)渝0114执恢270号]中对被执行人王孝明渝XXX的XX牌的小型普通客车进行司法评估拍卖，所得款项在相关案件中进行分配。本院依法划拨被执行人王孝明存款3920.29元[(2021)渝0114执恢275号案件中划拨]，该笔案款金额较少，若经行进行分配，各案中申请执行人无法有效受偿，经合议庭合议，该笔案款进行提存，用于评估拍卖被执行人王孝明渝XXX的XX牌的小型普通客车过程中可能产生的相关费用。本院曾到被执行人王放、王孝明户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人王放、王孝明名下银行账户进行了额度冻结，依法对被执行人王放、王孝明采取限制高消费的强制执行措施。本院将系列案件合并执行，在(2021)渝0114执恢270号案件中依法将被执行人王放纳入失信被执行人名单予以惩戒，拟对被执行人王放采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安机关协查。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行方式结案。经本院执行，申请执行人共计受偿金额为23850元，本院共计收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，经各案申请执行人协商一致，被执行人王孝明名下车辆正在另案中进行处置，所得款项另行分配，不违反法律规定，予以确认。被执行人名下无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年三月十二日书记员 吴书琪
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初590号原告：中国建设银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**中央西路**。负责人：纪雪松，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇，该行职工。被告：四平市迈隆工贸有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**城东乡/div>法定代表人：邵萍萍，该公司总经理。被告：邵萍萍，女，1965年11月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。上述二被告共同委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告四平市迈隆工贸有限公司、被告邵萍萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司四平分行的委托诉讼代理人夏宇、被告邵萍萍及二被告共同委托诉讼代理人许景惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.被告迈隆工贸立即偿还原告贷款本金298124.9元，利息13127.11元，合计311252.01元（利息包括罚息，暂计算至2021年2月20日，此后按合同继续计算，直至贷款本息全部结清）；2.被告邵萍萍承担共同还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2019年9月，被告迈隆工贸作为借款人、被告邵萍萍作为共同借款人，以数据电文的形式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同的具体内容为：合同期限2019年9月6日至2020年9月6日，合同金额298213.54元，利率5.0025%。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。现合同已到期，被告迈隆公司及邵萍萍未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告四平市迈隆工贸有限公司、邵萍萍辩称，贷款确实存在，当时约定每月偿还该笔借款利息，利息一直在还至2020年8月，由于2020年疫情原因影响导致企业经营状况急剧恶化，现企业处于停产状况，被告正在积极联系准备恢复生产，希望银行能通融一下时间，我们一定还款。经审理查明：被告邵萍萍系被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人。2016年9月6日，二被告因经营需要共同向原告借款298213.54元，借款期限为2019年9月6日至2020年9月6日，借款利率为5.0025%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，原告将案涉借款发放至被告四平市迈隆工贸有限公司账户。截至2021年2月20日，二被告尚欠贷款本金298124.9元，利息13127.11元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效。故双方均应按照该合同的约定行使权利和义务。原告已经按照约定向被告发放了借款，二被告亦应按照约定期限偿还借款本息。现二被告的行为已经构成违约，故原告请求二被告偿还借款本金298124.9元，利息13127.11元（利息包括罚息，计算至2021年2月20日）的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告四平市迈隆工贸有限公司、被告邵萍萍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司四平分行借款本金298124.9元，利息13127.11元（利息包括罚息，计算至2021年2月20日，以后继续按合同约定计算至借款本金偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，减半收取计2984元，由被告四平市迈隆工贸有限公司、邵萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十四日书记员 许丽珊
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   （2021）陕0581执304号     张金平、陈仲伟：   张金平诉陈仲伟民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院受理后于2020年3月19日作出（2020）陕0581民初507号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，陈仲伟未履行该民事调解书所确定的义务，权利人张金平向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，除过已履行的10000元外，陈仲伟在2021年6月1日支付张金平10000元，在2021年7月1日以前支付张金平5000元，在2021年9月1日以前支付张金平15000元，被执行人陈仲伟不履行该执行和解协议的，申请执行人张金平有权申请恢复对（2020）陕0581民初507号民事调解书的执行。           特此通知。           二〇二一年三月三十日
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执302号 申请执行人：曾庆香，女， 被执行人：黄联云，男， 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1022民初1139号民事判决书,于2021年3月9日向被执行人黄联云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄联云的银行存5282元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年三月九日 书记员 邓 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执恢107号申请执行人：段罗花，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住炎陵县。被执行人：炎陵振盛木业有限公司，住所地炎陵县九龙经济开发区。法定代表人：王金明。被执行人：周明柱，男，1953年8月16日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人段罗花与被执行人炎陵振盛木业有限公司、周明柱用人单位责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2019）湘0225民初383号民事判决书，已发生法律效力。由于炎陵振盛木业有限公司、周明柱未能按期履行生效法律文书确定的义务，段罗花于2021年2月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年2月3日立案恢复执行。本院于2021年2月3日向段罗花送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月3日向炎陵振盛木业有限公司、周明柱送达了执行通知书；于2021年2月4日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈炎陵振盛木业有限公司、周明柱名下无保险及理财产品，无工商登记，无证券、无支付宝余额、财付通余额，银行卡有余额60000元，段罗花已于2021年2月13日领取。本院向炎陵县不动产登记中心查询了炎陵振盛木业有限公司、周明柱的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了炎陵振盛木业有限公司、周明柱的住房公积金状况。2021年3月23日，申请人段罗花向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请人段罗花终结执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年三月二十四日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执292号 申请执行人：陈得全，男，1955年2月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，群众，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，群众，住会理县，委托权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系公司董事长。 本院执行陈得全与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，陈得全于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为900元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，因该工程未通过审计，该款项暂不具备支付条件。除此之外，本院委托成都市青羊区人民法院对四川中喻建设集团有限公司进行了财产调查，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人陈得全无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索。本案未执行到位金额为900元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人陈得全于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1646号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐昌胜
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执918号申请执行人付某，女，汉族，1962年8月18日出生，住址沈阳市和平区。被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。申请人付某诉被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9642号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9642号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年三月十五日书记员  李茜茜
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4193-6号阎志敏：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初193号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，男，1964年8月14日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2020年12月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]113号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员韩嵩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月16日至11月27日间，被告人杨某至常州市武进区××街道××村委××村××航务工程局有限公司武进制梁厂内，乘人不备，先后实施盗窃4起，窃得被害单位中交第二航务工程局有限公司武进制梁厂同一规格的钢板共计17块，价值人民币1649元。案发后，被告人杨某已赔偿被害单位并获得谅解。公诉机关认为，被告人杨某，多次秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处罚金人民币三千二百元，并提交了证人董某、李某、田某、高某、彭某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录与照片及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书及谅解书等证据。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理；已赔偿被害单位经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千二百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二一年三月二十二日书记员  梅逸菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初382号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司经理。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强，河南明治律师事务所实习律师。被告：民权县绿洲心诚超市，住所地河南省民权县和平路东段。经营者：余艳梅，女，汉族，1984年7月2日出生，住河南省民权县。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告民权县绿洲心诚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月31日以双方已庭下和解为由申请撤诉。本院认为，原告以双方已庭下和解为由撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  宋国强二〇二一年三月三十一日书记员  李雪娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0626刑初42号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：杨某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年6月5日，因殴打他人被乌审旗公安局处以行政拘留七日，罚款200元；2021年2月1日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2021年3月5日，被乌审旗人民法院取保候审。   乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2021年1月29日22时许,被告人杨某和高某二人在乌审旗“XX饭馆”内吃饭、喝酒。于次日01时20分,被告人杨某酒后驾驶×××号小型轿车,从乌审旗“XX饭馆”门前出发，行驶至林荫路与布日都街交叉路口处，被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人杨某每100ml血液中酒精含量为179.40mg。   公诉机关认为，被告人杨某醉在道路上酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杨某判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元，缓刑三个月。   被告人杨某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。   本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人杨某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵娟   二〇二一年三月十二日   法官助理 道仁   书记员 陈华   法条链接：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初282号 原告：贾洪梅，女，住宁安市。 被告：吴志峰，男，住宁安市。 被告：王丽波，女，住宁安市。 原告贾洪梅与被告吴志峰、王丽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪梅、被告王丽波到庭参加诉讼，被告吴志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴志峰、王丽波给付原告借款本金50000元及利息35000元（2015年11月1日至2020年11月1日期间的利息共计45000元，二被告在2020年给付10000元利息），2020年11月2日以后的利息按照借款本金50000元、月利率1.5%计算至实际给付之日止，并要求二被告给付逾期利息，自2015年11月1日起按本金50000元、逾期月利率0.5%计算至实际给付之日止，共计85000元；2.诉讼费等各项费用由二被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告吴志峰、王丽波每年年末偿还原告20000元，至85000元偿还完毕为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴志峰、王丽波是同村村民，二被告是夫妻关系，2014年11月1日，二被告因去海林开超市向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为一年。当天原告从银行祛除50000元现金交给二被告，有见证人金广森证明。二被告在2015年11月1日支付了2014年11月1日至2015年11月1日期间的利息9000元，在2020年支付了10000元利息。经原告多次催要，吴志峰多次给原告书写借条，至今未全部偿还。至2020年11月1日二被告共给付原告利息19000元，扣除利息19000元后，二被告尚欠原告本金50000元，利息35000元，本息合计85000元。 被告王丽波辩称，对原告贾洪梅诉讼请求的金额没有异议，二被告与原告是同村村民，向原告借钱是因为在海林经营超市需要用钱，原告同意借款，二被告已偿还原告19000元，但因为二被告身体不好，没有固定职业，欠原告的钱慢慢还，争取每年还原告5000元，多了没有能力偿还。 被告吴志峰未答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告贾洪梅要求被告吴志峰、王丽波偿还本金及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据；2.原告计算的利息金额及计算方式是否符合法律规定。 原告贾洪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.借条四份；证据2.微信截图一组；证据3.证人迟颖证言。本院认为，该证据能证明被告吴志峰、王丽波向原告借款本金尚欠本金及利息85000元未偿还。 被告吴志峰、王丽波未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月1日，原告贾洪梅借给被告吴志峰、王丽波本金50000元，约定利息按月利率1.5%计算，二被告为原告出具借条并在借款人处签字捺印。2016年12月1日、2017年10月18日、2019年10月5日二被告又为原告重新出具借条。2015年11月份，二被告偿还原告利息9000元，至此2014年11月1日至2015年11月1日的利息二被告已偿还完毕。自2015年11月2日至2020年11月1日，利息应为45000元（50000元×0.015%/月×60个月）。二被告于2020年3月26日偿还原告2000元，2020年4月30日偿还2000元，2020年7月20日偿还2000元，2020年9月1日偿还4000元，至2020年11月2日二被告尚欠原告借款本金50000元及利息35000元未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴志峰、王丽波向原告贾洪梅借款并出具借条，二被告应履行还款义务，但二被告未偿还，现原告要求二被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告于每年年末偿还20000元，至85000元偿还完毕为止，属于权利的自行处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志峰、王丽波于本判决发生法律效力之日起每年偿还原告贾洪梅借款20000元，于每年年末（即每年12月31日）偿还，至本金及利息85000元偿还完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告吴志峰、王丽波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  曾琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0523执23号之一 申请执行人:叶和法,男,1965年7月27日出生,汉族，住安吉县。 被执行人:丁铁军,男,1974年6月6日出生,汉族，住安吉县。 申请执行人叶和法与被执行人丁铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）浙0523民初2983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶和法向本院申请执行，要求被执行人丁铁军支付案件款50525元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2021年1月18日向被执行人丁铁军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人丁铁军采取限高措施，并于2021年3月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人丁铁军发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2021年1月9日，最近一次的发起时间为2021年3月17日。 3．通过网络查控系统查询被执行人丁铁军银行存款，截至2021年3月17日，丁铁军在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁铁军名下无不动产登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人丁铁军名下无机动车登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁铁军名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人丁铁军收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人丁铁军公积金信息，无缴存记录。 9.于2021年1月19日前往被执行人丁铁军身份地址所在地，经调查，该房屋已出租给案外人陈敏。 10.根据调查情况，因可能涉嫌拒执罪，已另案移送公安侦查。 11.被执行人丁铁军在本院尚有三案未履行，未履行标的合计213525元。 截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁铁军有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶和法。 综上，被执行人丁铁军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0523执23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  黄哲喆
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终1054号 上诉人（原审原告）：石杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：徐黎斌、陈慕斯（实习），浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡吉福，男，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审被告）：王根友，男，汉族，1965年3月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：方洋洋，男，汉族，1991年6月28日出生，住安徽省六安市叶集区。 上诉人石杰因与被上诉人胡吉福、王根友、方洋洋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初10112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石杰上诉请求：依法撤销(2020)浙0602民初10112号民事裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实有误，适用法律错误。本案的基础法律关系是房屋买卖合同纠纷，而被上诉人胡吉福被诈骗一案仅是与本案有所关联，并非同一法律关系。1.上诉人与被上诉人胡吉福之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，上诉人在收到首付款后，也已将房屋过户给被上诉人胡吉福。在双方房屋交易过程中，上诉人并无任何欺诈被上诉人的行为，被上诉人胡吉福也已经取得了案涉房屋的所有权，故仅就房屋买卖合同一事而言，被上诉人胡吉福不存在被诈骗以及利益受损的事实，恰恰相反，系存在被上诉人胡吉福未按约履行购房款的违约行为。2.现被上诉人胡吉福向杭州市余杭区公安局报案称被诈骗一案，因涉及侦查过程保密，上诉人对相关案情并不知情。鉴于目前一审法院作出驳回起诉裁定，初步猜测可能系胡吉福在贷款或支付房款问题上存在被他人诈骗的情况。但这也仅仅系与本案有所关联，而非同一法律关系，被上诉人胡吉福被诈骗一事不应影响到上诉人行使其合法权利，也不能就此避开其应履行支付剩余购房款的义务，更不会妨碍两位保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，本案应继续审理。3.反之，目前上诉人已依约向被上诉人胡吉福交付了案涉房屋，但却只收到了胡吉福支付的首付款41万元，从这个角度而言，上诉人才是真正的利益受损害者。若本案被裁定驳回起诉，那么上诉人的利益将不能得到维护。 王根友辩称，一、一审裁定认定事实正确，“先刑后民”程序正当、合法，二审法院应依法维持(2020)浙0602民初10112号民事裁定书，驳回上诉人的上诉请求。本案石杰与胡吉福房屋买卖一事虽为事实，但据王根友了解，胡吉福确系已向余杭区公安分局报案，结合一审法院调查取证的事实，目前余杭区公安分局已决定胡吉福被诈骗案立案侦查。而胡吉福被诈骗案与本案的房屋买卖有高度关联性，若无余杭的中介，亦不会有本案的纠纷。故查明胡吉福有无被骗，是裁判本案的先决条件，结合法律“先刑后民”的有关规定，一审法院据此作出驳回石杰起诉的裁定事实清楚，理由充分，程序合法。石杰可待刑事案件有生效判决后，再根据事实情况进行起诉。二、本案房屋买卖关系的双方主体系石杰与胡吉福，与王根友无关，王根友也无需承担法律责任。本案王根友名义上虽然也是中介，但实际上仅仅充当了牵线让买卖双方认识这一简单角色，实际去便民中心过户等事项均不是王根友接受办理的，所有的合同材料等也都是在方洋洋手上的。另，王根友在本案的房屋买卖过程中仅收取了1万元中介费，而早在石杰未起诉前，王根友已将1万元中介费退还给石杰，双方之前的权利义务关系消灭，不存在其他债权债务关系。 胡吉福、方洋洋未发表答辩意见。 石杰向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带支付原告剩余购房款94万元；二、判令三被告连带支付原告以本金94万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告胡吉福支付原告剩余购房款94万元；被告王根友承担连带保证责任，被告方洋洋承担补充清偿责任；二、判令三被告连带支付原告以本金94万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费由三被告承担。 原审裁定认为，经该院向被告胡吉福以及杭州市公安局余杭区分局余杭派出所调取相关资料，杭州市公安局余杭区分局已决定对胡吉福被诈骗案立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告石杰的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经一审法院向杭州市公安局余杭区分局余杭派出所调取的相关资料显示，胡吉福案已被公安机关立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二一年三月三十日 书记员 孙心怡
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初639号原告杨季，女，回族，1974年3月3日出生，住正阳县。被告正阳县丰源房地产开发有限公司。法定代表人黄威，任执行董事职务。被告杨群力，男，回族，1959年5月19日出生，住郑州市金水区。被告彭亚民，男，汉族，1960年10月23日出生，住新疆尉犁县。原告杨季诉被告正阳县丰源房地产开发有限公司（以下简称“丰源公司”）、杨群力、彭亚民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告杨季、被告彭亚民到庭参加诉讼，被告丰源公司、杨群力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨季诉称：原被告系亲戚关系，被告以做生意急需资金为由，于2020年7月23日向原告借现金壹拾万元整，被告出具了借条，并约定利率为月息2分。原告多次向被告催要该借款，被告则以无钱为由拒之。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息（从2020年7月23日起按月息2分计算至债务清偿时止），诉讼费由被告承担。被告丰源公司、杨群力在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。被告彭亚民辩称：被告彭亚民不应该还款，被告彭亚民没有见过原告，也没有见过该笔钱，当时被告彭亚民是丰源公司的部门负责人,杨群力告诉被告彭亚民说借钱是给公司用，丰源公司的法人也是这样说的，杨群力和公司法人让被告彭亚民签字证明一下，被告彭亚民是职务行为。经审理查明：2020年7月23日，被告杨群力和丰源公司因经营需要打算向原告杨季借款100000元，当日被告杨群力和丰源公司向原告杨季出具借条一份，该借条载明：“今借到杨季现金壹拾万元（100000.00元），月息贰分，时间60天。借款人：正阳县丰源房产公司杨群力2020年7月23日”，被告杨群力在借款人处签名确认，被告丰源公司在该借条上加盖了正阳县丰源房地产开发有限公司的印章。后被告杨群力让被告彭亚民在该借条上签字，被告彭亚民在该借条的时间落款处的下方签名。2021年7月26日，原告杨季从银行取款100000元后将该笔借款交付给被告杨群力。借款到期后经原告多次追要，被告一直未偿还上述借款本金及利息。另查明：1、本案借款的借款金额、利率、借款期限是原告杨季与被告杨群力商量的，原告并未向被告彭亚民说过本案借款的内容，被告杨群力也未向原告杨季说过被告彭亚民是本案借款的共同借款人；2、原告陈述本案借款是被告丰源公司使用。上述事实有原告提交的借条一份、交易明细一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，被告彭亚民辩称被告彭亚民没有见过原告，也没有见过该笔钱，当时被告彭亚民是丰源公司的部门负责人,杨群力告诉被告彭亚民说借钱是给公司用，丰源公司的法人也是这样说的，杨群力和公司法人让被告彭亚民签字证明一下，被告彭亚民是职务行为，被告彭亚民不应当承担还款责任，而从被告彭亚民是在借款落款日期的下方签名而非借款人处签名、本案借款的细节是被告杨群力与原告杨季协商的、原告并未向被告彭亚民说过本案借款的内容、被告杨群力也未向原告杨季说过被告彭亚民是本案借款的共同借款人、原告并未将借款本金交付给被告彭亚民而是交付给被告杨群力、原告陈述本案借款是被告丰源公司使用可以看出被告彭亚民并非本案借款的实际使用人，原告提供的借条也不足以证明被告彭亚民系本案借款的共同借款人身份，故本院对被告的该项辩称予以采纳。原告要求被告彭亚民承担还款责任，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。2020年7月23日，被告杨群力和丰源公司因经营需要打算向原告杨季借款100000元，当日被告杨群力和丰源公司向原告杨季出具借条一份，原告于2020年7月26日将借款本金100000元交付被告杨群力，原告杨季与被告杨群力、丰源公司的借款合同关系于2020年7月26日成立并生效。借款到期后经原告多次追要，被告杨群力、丰源公司一直未偿还上述借款。为此，原告要求被告杨群力、丰源公司偿还借款本金100000元理由正当，本院予以支持。本案借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告杨季与被告杨群力、丰源公司约定的月息2分即年利率24%已超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告要求被告支付利息（从2020年7月23日起按月息2分即月利率2%计算至债务清偿时止），对于从2020年7月26日起至2020年8月19日按照月利率2%计算、从2020年8月20日起至债务清偿时止按照年利率15.4%计算符合法律规定本院予以支持，对超出法律规定部分的利息于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告正阳县丰源房地产开发有限公司、杨群力于本判决生效后十日内偿还原告杨季借款本金100000元及利息（从2020年7月26日起至2020年8月19日按照月利率2%计算、从2020年8月20日起至债务清偿时止按照年利率15.4%计算，均以借款本金100000元为基数）；二、驳回原告杨季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告正阳县丰源房地产开发有限公司、杨群力承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二一年三月二十三日书记员  陶含玉
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初68号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李贺强，男，1986年4月3日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李贺强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李贺强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17789.02元及借款利息、罚息(以未还本金13333.32元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1666.68元为基数，自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1110.68元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1678.34元为基数，自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)：2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计26180.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李贺强未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李贺强身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证及欠款明细表。李贺强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月29日，李贺强与海尔金融以数据电文形式先后签订了4份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李贺强提供借款20000.00元、2500.00元、1666.00元、2014.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、12期、12期、12期；借款年利率分别为28.8%、28.8%、28.8%、28.8%；还款方式均为等额本金。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省承德市平泉县平泉镇滨河南路60号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年6月25日，海尔金融依约向李贺强发放贷款20000.00元，李贺强未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月25日，李贺强仅还本金6666.68元、息费2308.00元，李贺强尚欠借款本金13333.32元；2018年6月29日，海尔金融依约向李贺强发放贷款2500.00元，李贺强未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月29日，李贺强仅还本金833.32元、息费288.50元，李贺强尚欠借款本金1666.68元；2018年7月27日，海尔金融依约向李贺强发放贷款1666.00元，李贺强未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月27日，李贺强仅还本金555.32元、息费194.70元，李贺强尚欠借款本金1110.68元；2018年8月29日，海尔金融依约向李贺强发放贷款2014.00元，李贺强未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月29日，李贺强仅还本金335.66元、息费154.68元，李贺强尚欠借款本金1678.34元。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李贺强及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李贺强订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李贺强应按约偿还借款本息，李贺强未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李贺强偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李贺强于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金17789.02元及借款利息、罚息(以未还本金13333.32元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1666.68元为基数，自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1110.68元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1678.34元为基数，自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，减半收取计122.50元，由李贺强负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  纪鹏二〇二一年三月二十五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初363号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：吴某，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计79493.34元，其中本金65789.9元，违约金4763.13元，利息8940.31元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××39的信用卡，额度为9万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款79493.34元，其中本金65789.9元，违约金4763.13元，利息8940.31元（利息暂算至2020年12月31日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吴某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴某于2012年6月15日通过网络向原告建设银行南城支行申请办理建设银行信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告吴某办理了卡号为62×××39的信用卡，信用额度为90000元。被告吴某使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月31日，被告吴某信用卡账户已拖欠透支本金65789.9元、利息8940.31元、违约金4763.13元，合计79493.34元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、被告身份核查信息结果、信用卡卡片档案信息、公证书、交易明细、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴某向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用协议的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告吴某透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行透支借款本金65789.9元、利息8940.31元、违约金4763.13元，合计79493.34元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终448号上诉人（原审原告）：刘继荣，男，1975年9月6日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇。委托诉讼代理人：高裕，陕西省张家畔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王林平，男，1970年9月25日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇。委托诉讼代理人：杜进忠，陕西和谐法律服务有限公司法律服务工作者。上诉人刘继荣因与被上诉人王林平排除妨害纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘继荣上诉请求：1、撤销靖边县人民法院（2020）陕0824民初1654号民事判决第二项内容，改判被上诉人立即腾房，并支付从2019年8月1日起至实际腾房之日止的房租（每日按200元计算）。2、由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定租赁事实不清。案件事实是2017年11月份时，被上诉人请求上诉人帮助自己租赁一间商品房，后上诉人便找到原租赁该房屋的承租人陈首宏，并与陈首宏协商确定由上诉人转让陈首宏经营的门市，并由上诉人向陈首宏支付10000元定金。上诉人为被上诉人将房屋租赁好后，被上诉人和陈首宏在清点货物期间，被上诉人拒绝租赁该房屋，上诉人无奈租下房屋并支付了货款和租金。房屋租赁一个月后，被上诉人同意租赁案涉房屋，后原房东赵晨光知情后，同意由上诉人继续租赁房屋并签订了租赁合同，上诉人便向赵晨光支付了4.2万元的租赁费。但被上诉人自从租赁房屋后，一直不向上诉人支付租赁费，且租赁期间届满后也不搬离房屋。本案是赵晨光与上诉人之间构成租赁合同关系，被上诉人只是在上诉人租赁房屋后转租房屋，原审法院认定事实错误。二、原审法院对证据的认定不符合法律规定。一审中上诉人提交的第三组证据即原房东对上述事实的陈述，被上诉人质证无异议，故可以认定为被上诉人对承租上诉人房屋一事认可。上诉人请求被上诉人搬离房屋是履行其作为出租人的基本权利。被上诉人王林平答辩称，一、当时与陈首宏签订合同是王林平夫妇在出租人赵晨光的见证下，与承租人陈首宏签订的转租合同，并将定金及清点的货款8万元由刘继荣转交陈首宏。二、赵晨光从未向承租人提出解除租赁合同，王林平也未与承租人签订过租赁合同，应视为赵晨光与王林平签订了不定期租赁合同。三、2018年8月1日、2019年8月1日，赵晨光与刘继荣签订的合同存在串通行为，因为赵晨光与王林平的不定期合同并未解除。四、被上诉人同意一次性支付房屋租赁费及一审案件受理费。但是如果腾房，必须将所有货物按进价清点在上诉人名下，上诉人主张从2019年8月1日每日200元的租赁费明显不合理。刘继荣向一审法院起诉请求：一、依法判令王林平立即腾房（房屋位于靖边县张家畔镇利民街2号晨光商务宾馆一楼第四间商品房）；二、依法判令王林平赔偿损失4.2万元以及以后的损失（从2020年8月1日起计算至实际腾房之日止，以每日200元为标准）；三、本案的诉讼费由王林平承担。一审法院查明以下事实：2018年8月1日，刘继荣与涉案房屋所有人赵晨光签订了《房屋租赁合同》，约定：赵晨光自愿将自有的坐落于靖边县张家畔镇利民街2号晨光商务宾馆一楼第四间商品房租赁给刘继荣；租期为2018年8月1日至2019年8月1日止，租赁费为42000元。合同签订后，刘继荣向赵晨光支付了房屋租赁费42000元，但是赵晨光并未将房屋交付给刘继荣，该房屋由王林平租赁使用。刘继荣于2019年2月21日起诉要求王林平腾房，经本院调解于2019年2月27日作出（2019）陕0824民初98号民事调解书，载明“一、涉案房屋的实际租赁人为王林平。二、由王林平于2019年2月29日前一次性给付刘继荣垫付的房屋租赁费4.2万元。”。2019年8月1日，刘继荣与涉案房屋所有人赵晨光签订了《房屋租赁合同》，约定：赵晨光自愿将自有的坐落于靖边县张家畔镇利民街2号晨光商务宾馆一楼第四间商品房租赁给刘继荣；租期为2019年8月1日至2020年8月1日止，租赁费为42000元，但是赵晨光并未将房屋交付给刘继荣，该房屋由王林平继续租赁使用。刘继荣要求王林平腾房时遭拒，故涉诉法院。一审法院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，故房屋所有人赵晨光和王林平构成不定期租赁合同关系。赵晨光在未解除与王林平租赁合同时，将房屋租赁给刘继荣。同时，（2019）陕0824民初98号民事调解书中载明“涉案房屋的实际承租人为王林平”，故对刘继荣请求“判令王林平立即腾房（房屋位于靖边县张家畔镇利民街2号晨光商务宾馆一楼第四间商品房）”的诉讼请求，不予支持。因刘继荣给王林平垫付42000元房屋租赁费，且王林平在庭审中同意给付刘继荣垫付的房屋租赁费42000元，故对刘继荣请求王林平给付42000元房屋租赁费的诉讼请求，予以支持。对刘继荣的其他诉讼请求，因刘继荣未提供相应的证据予以佐证，不予支持。对王林平的辩解理由，因其未提供相关证据予以佐证，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由王林平于本判决生效后三日内给付刘继荣垫付的房屋租赁费42000元。二、驳回刘继荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由王林平承担。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘继荣与房屋所有人赵晨光签订的《房屋租赁合同》主体合法，内容未违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思的表示，依法应当认定有效。签订合同后，上诉人刘继荣并未实际履行合同，而是与房屋所有人赵晨光、被上诉人王林平三方协商一致将房屋交给被上诉人王林平占有使用，并由被上诉人王林平实际享有合同权利，履行合同义务。上诉人刘继荣与被上诉人王林平在（2019）陕0824民初98号民事调解书中均认可“涉案房屋的实际承租人为王林平”。根据《合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，本案中，上诉人刘继荣签订《房屋租赁合同》后将租赁房屋交付被上诉人王林平占有使用，其目的是为了王林平与房屋所有权人赵晨光发生法律上的权利义务关系，刘继荣实际退出原租赁合同关系。上诉人刘继荣既非房屋所有权人，也非房屋使用权人，其请求被上诉人王林平腾房，因缺乏法律依据，依法不予支持。因上诉人刘继荣垫付被上诉人王林平2019年8月1日至2020年8月1日房屋租赁费42000元，被上诉人王林平亦同意给付，一审法院结合案件事实与当事人陈述，判决王林平给付刘继荣垫付的房屋租赁费正确，依法予以维持。上诉人刘继荣所持其他理由均无事实与法律依据，依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘继荣承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年三月二十一日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：葛传利，住山东省平阴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛传利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息83088.88元（截至2020年6月17日欠款本金51951.83元、利息13483.22元、费用17653.83元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还信用卡欠款本息83068.38元（截至2021年3月16日欠款本金51931.33元、利息13483.22元、费用17653.83元，利息自2021年3月17日起按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2014年6月26日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576873489xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计83088.88元。原告自2018年9月19日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年6月26日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2021年3月16日被告尚欠原告信用卡欠款共计83068.38元，其中本金51931.33元、利息13483.22元、费用17653.83元（违约金13586.03元、分期手续费4067.8元）。2021年3月17日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年3月16日的信用卡欠款本金51931.33元、利息13483.22元、分期手续费4067.8元及自2021年3月17日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛传利于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年3月16日的本息及费用共计69482.35元（其中本金51931.33元、利息13483.22元、分期手续费4067.8元）；二、被告葛传利于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年3月17日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计939元，由原告负担70元，被告负担869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1584号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广东创捷机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村中联路腾达工业园A栋D区。 法定代表人：杨钢，总经理。 委托诉讼代理人：喻秋，广东中建合展律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人广东创捷机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川野马汽车股份有限公司于2021年3月12日向本院提交了撤回上诉申请书，以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川野马汽车股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予四川野马汽车股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由四川野马汽车股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年三月十五日 书记员  王雨虹
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执787号 宋丰兵（申请执行人）、林新雨（被执行人）： 宋丰兵与林新雨不当得利纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元，其中，执行款50000元，执行费650元。本院已于2021年3月8日将该款转付给宋丰兵（申请执行人）。至此，宋丰兵（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖0881民初4891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3494-6号张元德：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执515号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：钟天才，男，1986年09月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人钟天才诉讼费一案中，本案执行依据(2020)皖0222民初2531号案件的申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执580号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 弦
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初802号 原告：叶卫兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：新宇电缆集团股份有限公司,住所地无为县。 法定代表人：何俊文，该公司董事长 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。 原告叶卫兵与被告新宇电缆集团股份有限公司（以下简称新宇电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶卫兵委托诉讼代理人戴少华和被告新宇电缆公司委托诉讼代理人朱兴旺、朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶卫兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2013年2月至2020年1月劳动关系存续期间因未替原告办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失共计103872元(医疗、养老损失1000元/月×84月=84000元、失业金损失1242元×16个月=19872元)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年2月进入被告工作,2020年1月22日被告解除了与原告的劳动关系,工作至今被告一直没有为原告缴纳社保,导致原告无法享受各项社保待遇,无法领取失业金,故现原告要求被告赔偿、2013年2月至2020年1月期间未替原告办理缴纳养老、医疗失业社会保险给原告造成的损失共计103872元。故诉至法院请求判如所请。 新宇电缆公司辩称，1.原告就社会保险曾向无为市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年5月作出裁决不予受理。原告在法定期限内没有提起诉讼，服从了裁决，所以原告今天的起诉程序不合法；2.原告诉请的医疗损失和失业金没有法律依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：叶卫兵于2013年2月到新宇电缆公司工作。2020年1月22日，新宇电缆公司电话通知叶卫兵另谋他职，叶卫兵遂从新宇电缆公司离职。后双方为经济补偿，支付失业金及补缴医疗、养老保险等产生纠纷，原告于2020年4月9日向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第070号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付失业金及补缴医疗、养老保险的请求，原告对该仲裁裁决未提起诉讼。2021年1月，原告又以被告未为其缴纳2013年2月至2020年1月养老保险、医疗保险、失业保险而致其遭受的损失应予赔偿为由，向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2021年1月20日作出无劳人仲决字[2021]第035号不予受理案件通知书，原告不服，致讼。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告既未提供被告未为其办理2013年2月至2020年1月社会保险手续的证据，也未提供社会保险经办机构不能补办的充足证据。 综上所述，原告以被告未购买社会保险为由，要求判令被告赔偿原告2013年2月至2020年1月劳动关系存续期间养老、医疗、失业保险损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶卫兵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告叶卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁江涛 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷； （四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷； （五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷； （六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷； （七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷； （八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷； （九）因企业自主进行改制发生的纠纷。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初1192号原告：石国忱，男，1957年2月9日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：康桂娟，女，1955年11月25日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。原告石国忱诉被告康桂娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国忱到庭参加了诉讼，被告康桂娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石国忱诉称，案外人甄殿祥（已故）与康桂娟于2020年3月13日向原告借款人民币4万元用于做化肥生意。双方约定借款时间至2021年1月1日，月利1分。后甄殿祥病故，因借款到期，经原告催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款4万元，并自2021年1月1日始至还清借款日止，按照月利率1分给付利息。被告康桂娟未到庭，未作答辩。经审理查明，案外人甄殿祥（已故）于2020年3月13日向原告借款4万元。双方约定该借款于2021年1月1日归还本息，约定月利率1分。被告康桂娟在借据担保人处签字、捺印。后甄殿祥病故，经原告催要，被告至今未偿还。原告石国忱于2021年3月诉至本院要求被告立即偿还借款4万元，并自2021年1月1日起至还清借款日止，按照月利率1分给付利息。上述事实，原告提供的证据有：借据复印件1份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。案外人甄殿祥向原告石国忱借款4万元，由被告康桂娟作为保证人事实，有原告提供的借据予以证明，原、被告之间的借贷关系成立。被告康桂娟系该借款的保证人，依法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现案外人甄殿祥已故，原告石国忱向借款保证人康桂娟主张权利，符合法律规定，故原告石国忱要求被告康桂娟偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息一节，因借据中双方约定借款月利率1分即年利率12%，符合法律规定，故原告要求对利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康桂娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康桂娟于本判决生效后三十日内偿还原告石国忱借款4万元，并给付原告石国忱自2021年1月2日起至借款还清之日止，按年利率12%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告康桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年三月十九日法官助理吴昊书记员赵芙侠
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初857号 原告：曹县中泰清真食品厂，统一社会信用代码913717213104547450，住所地曹县普连集镇张堂村。 法定代表人：李奇倡，该公司经理。 委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。 被告：杜永进，男，1973年9月16日出生，汉族，住曹县。 原告曹县中泰清真食品厂与被告杜永进种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县中泰清真食品厂委托诉讼代理人仵统、被告杜永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县中泰清真食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物赊销款83700元及逾期付款利息（自2021年1月1日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月11日，其与被告签订商品鸭养殖回收合同，其根据合同约定向被告提供12000只鸭苗，并向被告赊销饲料及兽药，分别计款81968元、3981元。2020年11月5日，被告饲养的毛鸭被回收、屠宰，因鸭子重量太低，属于残鸭，其按照2.2元/公斤的价格计算鸭款，扣除赊销的饲料、兽药等，被告尚欠其83700元，经其催要，被告拒绝支付，其诉至法院。 杜永进辩称，其不承担律师费，对各项费用共计122699元没有意见，对鸭苗重量为17600公斤有异议，合同约定的出栏时间为40天，原告却在25天时让其鸭子出栏。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交过磅单2份，拟证明回收毛鸭的重量为17600公斤，被告对过磅单上载明的重量有异议，认为系其没有在场的情况下称量，与实际的鸭子重量不符。本院认为，被告庭审中称其参与了抓鸭子，后来其儿子也去了过磅现场，也知道第四车的时候就开始对鸭子进行了屠宰，因此被告应知道鸭子过磅的事实，但其并未提供当时或者之后对于重量有异议或者双方就重量问题协商过的证据，因此被告的异议不成立，对于原告提交的该份证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月11日，原、被告签订《中泰养殖合作社商品肉鸭养殖合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同只数为12000只，合同约定：“一、协议政策：1.基本合同政策：饲料综合价格为1.175元/斤，鸭苗价格为3.05元/只，合同回收基础价格为3.1元/斤，补贴0元/每只。2.附助合同合同政策：出栏只重要求毛鸭：5.8斤-6.3斤酮体折合率72.5%（不去肠头）……5.0斤-5.5斤酮体折合率7.15%，回收价格每斤下调0.1元（不去肠头），毛鸭5.0斤以下拒收。二、协议内容：……3.死鸭不收，屠体出现毛囊炎、毛刺、残留小黑毛、红斑、胸部囊肿等，回收价格按照原来价格的80%回收。……5…….如产生诉讼，乙方应承担甲方实际权益产生的一切费用。6.养殖存在风险，乙方自行承担养殖风险（饲养管理、疾病风险、自然灾害）自负盈亏。……三、甲方责任：1.甲方向乙方提供鸭苗、饲料、兽药、回收、结算等一系列服务。甲方负责按时按合同价格回收乙方的肉鸭，运费甲方承担。四、乙方责任：……6.每一批鸭饲养时间为40±3天。……五、结算方式：车间屠宰完毕后，甲方按合同出成开出结算单，乙方凭养殖合同、饲料票据、兽药票据、身份证复印件、银行卡号、养殖记录表到甲方财务结账。结账之日起7-15个工作日内付款。以及其他条款”。合同签订后，原告交付被告鸭苗12000只进行饲养。在养殖期间，被告养殖管理出现问题，导致鸭子只重过低，原告在不符合回收情况下仍予以回收。过磅单显示只数为11907只，毛鸭总重量为17600公斤，只重不足1.5公斤（3斤）。2020年11月10日原告以单价2.2元/公斤的价格，出具0046号《中泰鸭业养殖户利润结算表》，显示:杜永进，数量12000*3.05=36600，出栏日期2020年11月5日，兽药3981，饲料872*94=81968，实卖17600*2.2=38720元,资料费150，补苗+卸料费872/25*8=279,料比1.98/5.81,赔款-83700，合计养鸭利润金额（大写）负捌万叁仟柒佰元整。原告因被告未支付该赔偿而诉至本院。 本院认为，原、被告签订《商品肉鸭养殖合同》,其实质是被告赊购鸭苗与饲料、药品等，原告提供技术服务并回收成鸭，原告之赊购款在回收款中扣除的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。对毛鸭款的确定，因原、被告双方未就本应拒收的毛鸭单价达成一致，参照《中泰养殖合作社商品肉鸭养殖合同》第二条第3项关于瑕疵商品鸭回收价格的约定，以及原告在回收前对于价格协商一致具有更高的注意义务等情形，本院酌定原告回收被告养殖商品鸭的单价为4.4元/公斤，因此被告饲养该批商品鸭的回收款共计77440元【17600×4.4】。原告共计为被告垫付各项支出122699元，故被告下欠原告45259元【122699-77440】。原告主张逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，被告称合同中对此没有约定，经审查《中泰养殖合作社商品肉鸭养殖合同》中虽然有“如产生诉讼，乙方应该承担甲方实际权益产生的一切费用”的约定，但是该约定中“实际权益所产生”所表达的内容不清晰，因此双方对于律师费并无明确约定，原告主张律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永进支付原告曹县中泰清真食品厂欠付鸭苗款、饲料款、药款、资料费等共计45259元，于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告曹县中泰清真食品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，申请费883元，合计1867元，由原告曹县中泰清真食品厂负担926元，由被告杜永进负担941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王伦国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 颖 书 记 员 闫甲麟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1471号 原告:怀远县旭日酒类商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县健康路锦佳苑B区3栋104号。 法定代表人：韦玉林，该公司总经理。 被告:宋在顺，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告怀远县旭日酒类商贸有限公司诉被告宋在顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告怀远县旭日酒类商贸有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县旭日酒类商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县旭日酒类商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，由怀远县旭日酒类商贸有限公司负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周建媛 书 记 员 吴金鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0604民初173号 原告：濉溪县全鼎商贸有限公司，住所地濉溪县淮海路东侧(工程处家属院门北侧)，统一社会信用代码91340621325462887C（1-1）。 法定代表人：赵兴俊，该单位经理。 委托诉讼代理人：郜丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，该单位职工。 委托诉讼代理人：况琪琪，女，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，该单位职工。 被告：安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅，住所地安徽省淮北市烈山区老板村7号别墅，统一社会信用代码92340604MA2T4EFJ85。 经营者:朱传胜，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告濉溪县全鼎商贸有限公司与被告安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告濉溪县全鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人郜丹、况琪琪到庭，被告安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告濉溪县全鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付酒款1380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做古井酒水代理、被告因经营需要2019年从原告购买价值1380元古井五年酒，原告将酒送到被告处，被告在销售回执单上签字确认，该款原告多次催要至今未付，故诉至法院。 被告安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向法庭提供一份证据：“濉溪县全鼎商贸有限公司货物销售回执单”，证明：被告曾在原告处赊销2件古井五年窖，价值1380元的事实。二、被告未到庭亦未提交举证。三、法庭认证为：对原告所举证据，因在该证据的“客户签字”处有被告加盖的“安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅”单位公章，其证据的真实性、来源的合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，故依法应予认定。本案经审理认定事实如下：2019年1月12日被告从原告处订购价值1380元古井五年酒，原告将酒送到被告处，被告在销售回执单上加盖公章确认，该款未付。 本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告支付拖欠的酒款1380元的诉讼请求是否应当得到法院的支持。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 综上所述，原告要求被告支付酒款1380元的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅于本判决生效之日起十日内支付原告濉溪县全鼎商贸有限公司购酒款1380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告安徽省淮北市烈山区巴蜀楼火锅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹成娜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1438号 原告：庄召连，男，1970年5月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。 被告：曹炳云，男，1973年2月10日出生，住泗阳县。 原告庄召连与被告曹炳云民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日诉至本院，后经泗阳县人民调解委员会调解未果，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序由审判员孙建军独任审判，于2021年3月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄召连及其委托诉讼代理人庄志敏到庭参加了诉讼，被告曹炳云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄召连向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2021年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告借到原告款30000元。原告多次向被告催要该款未果。 被告曹炳云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2010年5月31日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到庄召连现金叁万元整（￥30000）。原告向被告催要该款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告款30000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。关于原告主张的利息，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月21日公布的一年期贷款市场利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹炳云于本判决生效后十日内向原告庄召连偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告庄召连的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹炳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赵贝军 书 记 员 李婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终429号上诉人（原审被告）：彭泽县马当棉业有限公司，地址江西省彭泽县马当镇莲花村。法定代表人：王诵书，该公司总经理。委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立新，男，汉族，1962年1月8日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县东升法律服务所法律工作者。上诉人彭泽县马当棉业有限公司（以下简称马当棉业公司）因与被上诉人陈立新劳动合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2020)赣0430民初2366号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理，上诉人马当棉业公司委托诉讼代理人任江北、被上诉人陈立新委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马当棉业公司上诉请求：改判原审民事判决，改判马当棉业公司不承担给付陈立新40×××××员工资，另要求诉讼费用由陈立新承担。事实与理由：一、陈立新提供的领条真实性、合法性、关联性均与法律不符，不予认可。新股东接受马当棉业公司之前及之后，设备一直封存，未投入生产，不存在聘用员工的事实，没有工资表。陈立新自写的领条不能证明劳动关系和欠发工资；二、假使陈立新的领条确有其事，也过了诉讼时效。陈立新辩称：马当棉业公司上诉无理，请求维持原判。陈立新向原审法院起诉请求：被告马当棉业公司给付原告陈立新工资款40000元，另要求本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2012年1月至2012年12月，被告聘请原告担任公司管理人员。经双方结算，被告欠原告2012年工资48000元。原告于2012年12月30日向被告出具了工资领条，但未领取工资款。扣除被告预付的工资款8000元，被告仍欠原告工资款40000元。此后，被告分文未付。原告多次向被告讨要未果，而诉至法院原审法院认为，原告提供证据证明原、被告存在劳务合同关系。原告工资的发放凭证由被告公司保管、控制，被告应对劳动者的劳动报酬发放情况提供证据予以证实，没有提供的，应承担举证不能的法律后果，原告提供领条证明被告欠付工资，被告辩称工资已支付，未提供充分证据支持，不予采信。对原告诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，被告已整体转让，原告从未申报债权，被告不欠原告任何款项。被告公司的转让系内部股权变更，不影响其对外的法律关系，不涉及债务承继，故对被告的该辩称，依法不予采信。被告辩称本案已过诉讼时效，与事实不符，亦不予采信。判决：被告彭泽县马当棉业有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈立新工资款40000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告彭泽县马当棉业有限公司承担400元，由原告陈立新自行承担100元。本院二审查明，陈立新持有一张自己写的领条：“领到.马当棉业2012年度全年工资计人民币肆万捌仟元正.此据.领款人：陈立新.2012.12.30”，该领条左上角签名“朱永耀”。经查朱永耀是马当棉业公司前任负责人，2012年3月12日，朱永耀与熊松根签订《公司整体转让协议》，将马当棉业公司转让给熊松根。陈立新在原审陈述预付了8000元工资，只欠40000元。陈立新在本院二审陈述已付的8000元是朱永耀付的，是朱永耀叫来管理生产设备，没有签订劳动合同，陈立新还陈述在写了上述领条后，多次找马当棉业公司催款，但没有相关催收证据。本院认为，陈立新持有自己书写的马当棉业公司2012年度全年工资领条，但其上“朱永耀”签名未得到朱永耀本人证实，且朱永耀2012年3月已签约将马当棉业公司转让他人。马当棉业公司否认与陈立新有劳动关系，否定该领条真实性，故案双方当事人对该领条能否证实双方具有劳动关系存在争议。法律规定劳动者以用人单位工资欠条向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，人民法院按照普通民事受理。而本案当事人之间没有签订劳动合同，双方对劳动合同关系存在争议，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁作为前置程序。因此原审法院受理本案不符合法律规定。综上，马当棉业公司关于其与陈立新劳动合同关系存在争议的上诉理由成立，原审法院受理本案程序不当。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院(2020)赣0430民初2366号民事判决；二、驳回原审原告陈立新的起诉。一审案件受理费500元退回一审原告陈立新，上诉人彭泽县马当棉业有限公司预交的二审案件受理费800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 沈 建审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二一年三月十九日书记员 陈 昊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初815号 原告：韦红敏，女，1970年7月5日出生，壮族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花兴中矿业有限公司，住所攀枝花市东区高新技术产业园区管理委员会办公室，统一社会信用代码：9151040056974985X9。 法定代表人：饶华。 原告韦红敏诉被告攀枝花兴中矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告韦红敏于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦红敏自愿申请撤回对被告攀枝花兴中矿业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予韦红敏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由韦红敏负担。 审判员  贾幼蔓 二〇二一年三月三十日 书记员  李思琪
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执恢66号申请执行人:谭今来，男，1955年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:南昌亚博实业有限公司，住所地，南昌市经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。被执行人:谭普宝，男，1958年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2020年9月24日作出的（2020）赣0192民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人南昌亚博实业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款人民币4705647元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年三月十九日书记员  廖宇琴