wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终422号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：薛×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西易成泰能源有限公司。法定代表人：侯×，董事长委托诉讼代理人：任×，山西有德律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）因与被上诉人山西易成泰能源有限公司（以下简称易成泰公司）保险合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人薛×与被上诉人易成泰公司的委托诉讼代理人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险吕梁支公司上诉请求：1、判令撤销交口县人民法院（2019）晋1130民初569号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人在保险合同责任限额内赔偿被上诉人车辆损失费、施救费、鉴定费共计123243元无理无据。本次事故无合法有效事故证明，事故真实性无法查证，不能证明事故的真实性，该损失应由×××肇事车辆承担，而不是由上诉人承担；2、本案的管辖权应归太原市仲裁委，交口县人民法院对本案无管辖权。易成泰公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、关于本案的管辖权，应由人民法院审理。易成泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车损失险限额范围内代位赔偿原告车损、施救费、鉴定费等123243元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月28日17时左右，×××号货车在××县卸货时侧翻，将停放的×××号货车挤压，造成×××号货车损坏的一起事故。事故发生后，原告所有的×××号货车施救至修理厂，支出施救费6500元。该车的车损经山西诚凯资产评估有限公司评估为：2019年6月28日×××解放牌重型自卸货车车损的评估价值为112243元。×××解放牌重型自卸货车的所有人及被保险人为原告山西易成泰能源有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有机动车损失险，限额为312200元，且事故发生在保险期内。一审法院认为，合法的财产权利依法受法律保护。本起事故，系×××号车侧翻，挤压停放的×××号车，致使×××号车损坏的事故。原告在被告处投保机动车损失险，发生保险事故，被告应按保险合同的约定对原告各项经济损失进行赔偿。原告提交的道路交通事故证明、照片、视频资料等证据，能够证明本起事故发生的真实性，被告虽辩称对事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性，对其辩称本院不予采信。原告的各项损失：关于车损，本院对山西诚凯资产评估有限公司作出的公估意见予以采信，×××解放牌重型自卸货车的车损本院确认为112243元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费6500元、鉴定费4500元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。以上共计123243元，原告请求由被告在机动车损失险限额范围内赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告山西易成泰能源有限公司车损、施救费、鉴定费共计123243元，限在本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于交通事故的真实性，有交口县公安局交警大队的道路交通事故证明、证人张×、庞×的出庭证言、交通事故事发现场的视听资料等证据为证，上述证据能够形成完整的证据链，故对该起事故的真实性，应当予以确认。涉案车牌号为×××的车辆在本次事故中无责任，并不能免除保险人即上诉人的保险责任，根据双方订立的机动车损失保险条款，上诉人应当按照约定赔付被上诉人相应的保险金。关于本案的管辖异议问题，已有生效裁定予以明确，本院不在赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2765元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李云峰审判员 张晓玮审判员 薛志海二〇二一年三月二十九日书记员 王雅莉
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民监4号 监督机关：绿春县人民检察院。 原审原告：绿春竞捷小额贷款有限公司。 地址：绿春县大兴街47号。 法定代表人：阮国珍，总经理。 出庭负责人：熊世昌，业务经理 原审被告：王泽民，男，1988年9月13日生，哈尼族，住绿春县。 原审被告：王鹳力，1983年10月11日生，哈尼族，住绿春县。 原审原告绿春竞捷小额贷款有限公司与王泽民、王鹳力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）云2531民初50号民事判决。2021年1月4日，绿春县人民检察院以绿检民监[2020]53253100004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 王 宇 审判员 卢晓荣 审判员 董惠敏 二〇二一年三月十一日 书记员 普 莹
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初89号   原告：谭某，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   原告谭某诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元，利息15930元，合计315930元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此于2009年9月15日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币300000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订4天后，原告于9月20日将该笔出借款300000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币315930元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因煤矿经营效果不好，2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年9月15日，谭某在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为300000元，同时向西周窑煤业提供300000元的借款，西周窑煤业为谭某出具了金额为300000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告谭某等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，谭某等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任，今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告谭某提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为15930元（300000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告谭某依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款300000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告谭某等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息15930元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告谭某借款本金300000元，给付利息损失15930元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜   二〇二一年三月十七日   书记员 张颢译
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执59号之二 申请执行人：南充市高坪区龙泰水泥制品有限公司,住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处春光路5号。 法定代表人：罗裕强。 被执行人：邓国忠,男,汉族，1969年6月9日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充市高坪区龙泰水泥制品有限公司与邓国忠买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓国忠名下在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓国忠在四川天府银行南充清溪支行所开62XXXX915、在中国农业银行南充高坪支行所开62XXXX775、在中国建设银行阆中支行所开62XXXX179_156_1账户内存款各35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二一年三月三日 书记员 唐福阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更988号罪犯王子祥，男，1979年6月1日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2017年5月8日作出(2016)川3424刑初146号刑事判决，以被告人王子祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得，刑期自2016年5月17日起至2023年11月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月14日作出（2019）川34刑更2278号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年4月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王子祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王子祥减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王子祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王子祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯王子祥被判处的罚金追缴均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王子祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王子祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王子祥减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2943号 原告：袁南云，男，1972年11月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：苗克明，男，汉族，住慈溪市。 原告袁南云与被告苗克明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告袁南云于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告袁南云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁南云撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告袁南云负担，已交纳本院。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2094号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。主要负责人：吴建国，经理。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：鄢火根。被告：南丰县骏杰汽车物流有限公司，住所地江西省抚州，住所地江西省抚州市南丰县交通路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐光祖。被告：中国大地财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地江西省抚州市南，住所地江西省抚州市南丰县广场路（翰林花园）第**3D-01、3D-02、3D-03及所附**群楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：胡旭嵩，经理。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告鄢火根、南丰县骏杰汽车物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南丰支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的委托诉讼代理人胥珍瑜，被告中国大地财产保险股份有限公司南丰支公司的委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼，被告鄢火根、南丰县骏杰汽车物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本院判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南丰支公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司理赔款10000元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，开户行：中国农业银行吴江鲈乡支行，账号：10×××98）。被告中国大地财产保险股份有限公司南丰支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告鄢火根负担，于本判决生效后十日内直接缴至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司已经预交的诉讼费本院于本判决生效后十五日内退还。本判决为终审判决。审判员  程鹏二〇二一年三月十七日书记员  郭倩附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0627行初13号 原告张洋，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告阜平县公安局。 法定代表人葛江涛，职务局长。 本院在审理原告张洋诉被告阜平县公安局不予行政处罚一案中，原告张洋于2021年2月18日以行政争议已经化解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告张洋的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告张洋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  左 青 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  赵彩芝 二〇二一年三月一日 书 记 员  党军红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执481号申请执行人边秀梅，女，1990年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区令闻街33号5-8-2。被执行人张宗源，男，1986年10月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区陵北街49-2号2-4-1。申请执行人边秀梅与被执行人张宗源责令退赔纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105刑初145号刑事判决书，判决被执行人张宗源给付申请执行人边秀梅罚金599999元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月14日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人边秀梅享有要求被执行人张宗源继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执481号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月十八日书记员  李佳蔓
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1999号 原告：陈宝堤，男，1956年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈建兴，男，1974年11月6日出生，汉族。 原告陈宝堤与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈宝堤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈宝堤撤回起诉处理。 审 判 员 张峰 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄佳 书 记 员 陈游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初163号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人梁昌振，男，1969年12月30日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］84号起诉书指控被告人梁昌振犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人梁昌振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日19时23分许，被告人梁昌振酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿城区埠子镇河滨北路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁昌振血液内酒精含量为221mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人梁昌振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁昌振归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁昌振自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人梁昌振判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人梁昌振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁昌振犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁昌振系坦白，可以从轻处罚。被告人梁昌振自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁昌振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月十六日书记员  梁 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3555号上诉人（原审被告）：上海万古人力资源服务有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2107室，实际经营地上海市闵行区莘建东路58弄2号楼2202室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：沈慧，女，上海万古人力资源服务有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王洪彦，女，1970年6月7日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现暂住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海华仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦腾飞，男，1991年1月5日生，汉族，户籍地河南省偃师市，现暂住上海市浦东新区。原审被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。上诉人上海万古人力资源服务有限公司（以下简称上海万古公司）因与被上诉人王洪彦、秦腾飞及原审被告北京万古恒信科技有限公司健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海万古公司以与被上诉人王洪彦达成案外和解协议为由，于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海万古公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海万古人力资源服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币999元，减半收取计499.50元，由上诉人上海万古人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二一年三月二十四日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1043号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1989年3月26日出生，汉族。辩护人乔智，上海申浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2021］842号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月8日，被告人李某某在手机“哈灵麻将”APP上组建“大家一起玩”赌博俱乐部，召集参赌人员徐冰、朱亚慧、顾德辉、张锋、夏千栋等人以“敲麻”游戏方式进行网上赌博，以每局输赢1分折算人民币1元的规则，通过微信转账为参赌人员结算赌资，并收取每局3元或6元台费。2020年3月30日至2020年9月23日，参赌金额共计人民币72,013元，非法获利人民币8,220元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，分别应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人李某某到案后能够如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人李某某的辩护人主要认为，本案应以赌博犯罪认定；被告人李某某具有坦白情节，能够认罪认罚，另能够退缴犯罪所得及预缴罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月8日，被告人李某某在手机“哈灵麻将”APP上组建“大家一起玩”亲友圈，召集参赌人员徐冰、朱亚慧、顾德辉、张锋、夏千栋等人以“敲麻”游戏方式进行网上赌博，以每局输赢1分折算人民币1元的规则，通过微信转账为参赌人员结算赌资，并收取每局3元或6元台费。2020年3月30日至2020年9月23日，参赌金额共计人民币72,013元，非法获利人民币8,220元。2020年11月26日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具手机一部。本院审理过程中，被告人李某某在家属帮助下向本院退缴了犯罪所得人民币8,220元，另预缴了罚金人民币3,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，参赌人员徐冰、朱亚慧、张锋、顾德辉、夏千栋、李慷的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，“大家一起玩”俱乐部账号、“哈灵麻将”成员账号及微信账号截图，微信转账截图等，上海市公安局浦东分局调取证据通知书及工作情况、“哈灵麻将”后台数据光盘、“大家一起玩”俱乐部对战记录表、购买房卡记录表，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，依照《刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人李某某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人李某某的行为以赌博罪予以处罚。被告人李某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李某某在家属的帮助下能够退缴犯罪所得，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出建议从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收；退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年3月25日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；退缴在案的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  黄 玲人民陪审员  潘耀芳二〇二一年三月十七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢36号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨德君，男，汉族，1980年3月9日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨德君金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付415943.87元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨德君名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初58号原告：李加清，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：林文耀，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告李加清与被告林文耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李加清到庭参加诉讼，被告林文耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李加清向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文耀立即偿还原告货款94079元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月23日结欠原告货款94079元。原告多次向被告追讨，但被告均不予支付。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.欠条，证明被告确认至2018年9月23日共拖欠原告94079元。4.销售单，证明被告向原告购买布匹，双方存在买卖关系的事实。被告林文耀未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林文耀多次向原告李加清购买布匹。被告林文耀出具内容为“林文耀2018年9月23日结欠李加清人民币94079元玖万四千零柒拾玖元正此据”的欠条交原告存执。其后，被告没有付还货款。2021年1月8日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款94079元，有欠条、销售单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告起诉请求判令被告支付货款94079元，符合法律规定，可予支持。被告林文耀经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文耀应于本判决生效之日起10日内付还原告李加清货款94079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151.98元，减半收取计1075.99元，由被告林文耀负担。原告已预交的案件受理费1075.99元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二一年三月二十七日书记员  柯博茵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初146号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人易斌，女，1979年7月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无固定职业；因吸食毒品，于2019年12月3日、2020年10月24日分别被岳阳市公安局岳阳楼分局、岳阳市公安局直属分局行政拘留、强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月27日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉【2021】86号起诉书指控被告人易斌犯贩卖毒品罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉，被告人易斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月1日至2020年10月23日，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××路等地分11次向吸毒人员方某、荣某、李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共约6.22克。具体犯罪事实如下： 1、2020年10月1日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××村向方某贩卖甲基苯丙胺约0.8克，收取毒资800元； 2、2020年10月3日中午，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××路“好心情”超市附近向荣某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资800元； 3、2020年10月3日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××村向方某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，收取毒资800元； 4、2020年10月8日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××村向方某贩卖甲基苯丙胺约1克，收取毒资800元； 5、2020年10月11日中午，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××路向“好心情”超市附近荣某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资1000元； 6、2020年10月11日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××路向“好心情”超市附近荣某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资1050元； 7、2020年10月12日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××村向方某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资450元； 8、2020年10月20日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××路××小区向李某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资450元； 9、2020年10月21日晚，被告人易斌在岳阳市岳阳楼区××路“好心情”超市附近向方某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资800元； 2020年10月23日下午，吸毒人员方某通过微信转账向被告人易斌支付毒资500元求购甲基苯丙胺、吸毒人员荣某通过微信转账向易斌支付毒资270元求购甲基苯丙胺。易斌备好毒品后在岳阳市岳阳楼区楼××路欲与方某、荣某交易时，被公安民警抓获。公安民警现场从易斌右脚袜子内查获2小包甲基苯丙胺。 经现场称重，从易斌身上查获的2小包甲基苯丙胺分别净重0.36克、0.36克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述2小包甲基苯丙胺检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人易斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关建议对被告人易斌判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。公诉机关提交了微信聊天、交易记录照片、公安行政处罚决定书；吸毒人员动态管控信息；证人方某、荣某、李某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告；检查、提取、毒品称重、取样笔录；辨认笔录；被告人易斌的供述及户籍资料等证据证实。 被告人易斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易斌的行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关的指控成立。被告人易斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人易斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2026年5月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  向炳文 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  蔡 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终177号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘雪华，女，1973年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘雪华、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1265号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘雪华提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘雪华不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初246号 原告：高如太，女，1965年5月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠。 被告：邹庆健，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 原告高如太与被告邹庆健劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告高如太的委托诉讼代理人宁洪峰、王楠到庭参加诉讼，被告邹庆健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高如太向本院提出诉讼请求：判令被告邹庆健向原告支付劳务费865元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经郝某介绍为被告捆蒜苔，约定劳务费65元／天，完工后被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费865元至今未支付。 被告邹庆健未答辩。 原告高如太围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、邹庆健出具的欠条一张，内容为“今欠到，蒜苔款陆仟零捌拾伍元整￥6085元。邹庆健”。 2、证人郝某书写的欠款明细一张，内容为“周桂珍870、刘青（庆）莲875、高桂青865、王**885、孙红平（洪萍）885、卞世张870、王洪英（荣）865，（总计）6085”。 证据1、2结合证明被告邹庆健欠原告高如太及另案起诉的周桂珍、刘庆莲、卢爱红、孙洪萍、郭尚玲、王洪荣等人捆蒜苔劳务费6085元，以及欠原告高如太等人的具体数额。其中高桂青系原告高如太的常用名、王洪英系王洪荣的常用名；王**系卢爱红的丈夫、卞世张系郭尚玲的丈夫，提供劳务的系卢爱红以及郭尚玲。 3、证人郝某的出庭证言，其证明内容为：2014年五一前后，郝某介绍乡邻二十余人到邹庆健处做工捆扎蒜苔，约定邹庆健按照65元／天支付劳务费，邹庆健记录每人出工时间。捆扎工作完成后，邹庆健未对工人的劳务费进行结算，经催要截至2017年底邹庆健分四次支付了部分工人的劳务费，对余欠的高如太等七人的劳务费6085元，邹庆健于2017年底出具了欠条一张，即前述证据1。此后郝某带高如太等人向被告邹庆健多次追要未果。 上述证据1、2、3能够相互印证，对本案事实具有证明力，虽未经被告邹庆健质证，但责任在于被告邹庆健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，上述证据1、2、3确认为本案有效证据。 综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下： 2014年蒜苔收获期间，经郝某介绍，被告邹庆健雇佣原告高如太等人捆蒜苔，劳务费65元／天。蒜苔收获期结束后经催要被告邹庆健支付了部分劳务费，于2017年底就余欠周桂珍的劳务费870元、刘庆莲的劳务费875元、卢爱红的劳务费885元、孙洪萍的劳务费855元、郭尚玲的劳务费870元、王洪荣的劳务费865元及本案原告高如太的劳务费865元，共计6085元出具了内容为“今欠到，蒜苔款陆仟零捌拾伍元整￥6085元。邹庆健”的欠条一张。此后被告未再付款，原告高如太及其他六人就余欠劳务费分别诉至本院。 本院认为，被告邹庆健雇佣原告高如太等人捆蒜苔，欠高如太劳务费865元，事实清楚，证据充分。原告高如太要求被告邹庆健支付劳动报酬865元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹庆健于判决生效之日起十日内向原告高如太支付劳动报酬865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹庆健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张婷婷 人民陪审员  张孝智 人民陪审员  赵士环 二〇二一年三月十二日 书 记 员  王 盼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20251号之一 申请执行人：鹤山市锦峰膨化饲料有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇中心筍洞村**，组织机构代码56088995-2。 法定代表人：欧阳国强。 被执行人：苏涛，男，1979年2月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司与被告苏涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22017号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告苏涛于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司支付货款162782元及违约金[违约金计算方法：以162782元为本金，从2019年12月31日起至欠款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率(LPR)上浮50%计算]，被告并应负担案件受理费1943.05元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款合计2733.32元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款2683.32元作为案款支付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为2733.32元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执20251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十七日 书记员  杜绮华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1752号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道朝晖路21-2号1、2、3层。负责人：吕楠，经理。被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2009年10月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：熊某2，男，汉族，1993年3月20日出生，住河南省新蔡县。法定代理人：袁某，女，汉族，1991年12月16日出生，住河南省新蔡县。原审被告：薛洪龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。原审被告：梁山宏星汽车销售服务有限公司，住所地：山东省梁山县梁山镇梁庄村。法定代表人：关传荣，经理。原审被告：薛纪哲，男，1971年6月28日出生，汉族，住山东省郓城县。原审第三人：永康市交通事故救助基金管理中心，住所地：浙江省永康市东城街道花园大道585号。法定代表人：陈翀。上诉人阳光财产保险股份有限公司缙云支公司因与被上诉人熊某1，原审被告薛洪龙、梁山宏星汽车销售服务有限公司、薛纪哲，原审第三人永康市交通事故救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司缙云支公司以双方已达成调解为由于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司缙云支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2758元，减半收取1379元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司缙云支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月三十一日法官助理 郦东钧代书记员 唐晓涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16559号之一原告：东莞市赛川塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市***********。法定代表人：李某1。被告：四川盈上高科科技有限公司，住所地为四川省成都崇州经济开发区崇阳大道244号。法定代表人：张某1。本院在审理原告东莞市赛川塑胶有限公司诉被告四川盈上高科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市赛川塑胶有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市赛川塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市赛川塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费1404元，减半收取702元，由原告东莞市赛川塑胶有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  陈 萍人民陪审员  姚焕枝二〇二一年三月四日本件与原本核对无异法官 助理  王雅仪书 记 员  谭雪儿
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2825民初91号   原告：库尔勒路明达商行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场主铝塑区6-17号。   经营者：吴昌锦，男，1973年2月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场主铝塑区6-17号。   委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：才俊，新疆天雪律师事务所律师。   被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。   法定代表人：陈永旭，该公司董事长。   原告库尔勒路明达商行与被告新疆城建（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。   原告库尔勒路明达商行诉称，1．请求判令被告向原告支付货款167,360元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金50,522元；事实与理由：2015年至2016年期间，被告新疆城建（集团）股份有限公司从原告处赊购标志牌、路灯预埋件等价值272,360元的工程材料，用于被告承建的且末县扎吾提-阔什萨特玛乡-G315线农村公路安全生命防护工程及且末县X262线（二期）农村公路安全生命防护工程项目。经原告多次催要，被告仅支付了100,000元，剩余货款167,360元至今未付，故原告诉至法院。   被告新疆城建（集团）股份有限公司未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告住所均不在且末县。原告基于合同履行地向本院提起诉讼，但未证明合同履行地在且末县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为支付货款（给付货币），双方未约定合同履行地，应以接受货款的原告所在地（库尔勒市）为合同履行地。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送库尔勒市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   许爱民   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   乔亚祯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1746号 原告：管会译，男，1980年6月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：管树云，男，1979年7月24日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 原告管会译诉被告管树云排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，由审判员陈爱国适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告管会译，被告管树云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管会译诉称：实行家庭联产承包责任制时，我父亲管彦福承包得位于小地名为八拉杜的土地管理使用，2017年土地确权时，威宁县人民政府将该地块（地名为八拉杜，土地代码为：5205262XXXXXXXXXXXX）确权给我管理使用。2018年7月，被告管树云未经我同意，强行用挖机、装载机将大量泥土推在我土地代码为：5205262XXXXXXXXXXXX的土地内，将我耕种于该地块内的300余棵包谷，40余棵梨树损害，又占用我该地块2.5亩的土地。现请求判令被告排除妨害、停止侵害、归还土地并赔偿相关损失51000元。 被告管树云辩称：我没有侵占原告的土地，争议地块大地名叫烟叶站，小地名叫八拉杜，争议地块原属荒山，后来是我父亲开垦出来的，2017年争议地块确权给我，原告的承包地在我的地块下面，我没有侵占原告的土地。我位于争议地块的地块代码尾号是02945，我在该地块内耕种了10余年，该地块一直是我管理使用。我没有损害原告的包谷，也没有损害原告的梨树。原告主张的包谷、洋芋损失经过勺白村民委员会及政府处理，应由政府进行赔偿，不应由我赔偿。 经审理查明：原告管会译与被告管树云均系金斗镇勺白村村民，双方系堂弟兄关系。土地下放时，原告之父管彦福承包得位于威宁县拉杜的一块土地管理使用，2017年土地确权时，威宁县人民政府就该块土地向原告管会译颁发了黔（2017）第176752号威宁县农村土地承包经营权证，地块代码为：5205262XXXXXXXXXXXX，四至为：东至管毓超，南至空地，西至管毓超，北至空地。2021年3月3日，原告管会译以被告管树云占用其该块承包地2.5亩，且损坏其栽种的包谷300余株、梨树40余棵为由，提起诉讼，请求判令被告管树云停止侵害，排除妨害，归还土地，并赔偿损失51000元。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告管会译主张本案争议地块系其承包地，地块代码为：5205262XXXXXXXXXXXX，管会译为证实其主张，提交了黔（2017）第176752号威宁县农村土地承包经营权证，但该证所载明的地块代码为5205262XXXXXXXXXXXX的地块四至界限为：东至管毓超，南至空地，西至管毓超，北至空地，虽能证实管会译在该处确有承包地，但不能证实争议地块属其承包地的范围，本院调取的承包地块示意图，明确显示争议地块并不属于原告代码为5205262XXXXXXXXXXXX的承包地的范围，由此，管会译作为本案原告，主体不适格，其起诉应予驳回。原告主张玉米、梨树损失51000元，但未提供有力证据证实损害事实及实际损害结果，其要求被告赔偿的请求，证据不充分，应不予支持。另，原告于庭审中主张被告参与修建广场时，用泥土覆盖了其部分土地，要求恢复原状，但未能提供有力证据证实覆盖土地的事实，应不予认可。原告的赔偿损失、排除妨害的请求，可于证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告管会译对被告管树云的起诉； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱国黔
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初714号原告：桦南县伟峰彩钢商店，经营场所桦南县建材市场。经营者：袁清福，男，1962年11月16日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：尤福伟，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住桦南县。本院在审理原告桦南县伟峰彩钢商店与被告尤福伟承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告桦南县伟峰彩钢商店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桦南县伟峰彩钢商店撤诉。案件受理费66元，由桦南县伟峰彩钢商店负担。审判员  朱朝阳二〇二一年三月三十一日书记员  曲 月
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终185号上诉人（原审原告）张鹏，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路899号。法定代表人杨剑，局长。上诉人张鹏因交通处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初933号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年8月22日7时7分许，张鹏驾驶牌号为皖LXXXXX的重型半挂牵引车（以下简称：涉案车辆）在沪昆高速出沪26公里约850米处实施了在高速公路行车道上停车的违法行为。同日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）经事先告知，听取张鹏陈述申辩后，对张鹏当场作出编号为3101171708728232的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），主要内容是，松江交警支队认定张鹏于2020年8月22日7时7分，在沪昆高速出沪26公里约850米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第八十二条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十条的规定，决定对张鹏处以罚款人民币200元，记6分。后松江交警支队将被诉处罚决定送达张鹏。张鹏不服，于同月31日向上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）提出行政复议申请。公安松江分局受理后经审查，于同年9月18日作出沪公松复决字（2020）第1053号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了松江交警支队作出的被诉处罚决定。后公安松江分局将被诉复议决定送达张鹏。张鹏仍不服，以其停车地点非高速公路，且周边未设置禁停标志等为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，松江交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《实施条例》第八十二条第（一）项规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车。松江交警支队提供的视频等证据能够证明2020年8月22日7时7分许，张鹏在沪昆高速出沪26公里约850米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，松江交警支队适用简易程序当场对张鹏作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序并无不当。张鹏关于涉案车辆未停放于高速公路行车道上的相关意见，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，不予采信。公安松江分局在收到张鹏的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，松江交警支队、公安松江分局分别作出的被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。张鹏的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张鹏的全部诉讼请求。判决后，张鹏不服，以被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人松江交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。故被上诉人公安松江分局具有作出被诉复议决定的法定职权。《实施条例》第八十二条第（一）项规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，根据被上诉人松江交警支队提供的执法视频等证据，可以证明上诉人张鹏于2020年8月22日7时7分，在沪昆高速出沪26公里约850米实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。被上诉人松江交警支队根据查明的事实和《道路交通安全法》第九十条规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称，其停车地点非高速公路，且周边未设置禁停标志，被诉处罚决定认定事实不清。对此，本院认为，根据《国家高速公路网》相关信息，沪昆高速（上海段）北起莘庄立交，南至金山区枫泾镇沪浙省界，全长48公里。上诉人违法停车的地点显然位于高速公路，故上诉人的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被上诉人松江交警支队作出的被诉处罚决定，对上诉人处以罚款200元，适用简易程序处罚并无不当。被上诉人松江交警支队经口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利、听取违法行为人的陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，并送达上诉人，程序合法。上诉人张鹏不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人公安松江分局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人张鹏提出的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张鹏负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年三月三十一日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2449号原告：吴慎琪，男，汉族，1989年3月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张石会，女，汉族，1972年10月4日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王丹，系云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。原告吴慎琪与被告张石会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴慎琪、被告张石会及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50000元；2、判令被告立即支付原告上述款项自2019年12月起直至款项还清为止的利息，利息计算方式为以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发的贷款利率计算，截至2020年11月10日利息为1948元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原被告达成口头协议，原告向被告提供5万元的中脉瘦身衣，后被告一直拖欠未付货款。原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，后被告于2019年1月16日向原告补签《货款条》一份，承诺于2019年12月底向原告结清款项。结款期限届满，被告仍以各种借口推诿，拒绝支付，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：涉案中脉瘦身衣系原告留在被告所在美容院，原被告未就买卖事宜进行沟通，双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：货款条、货物清单，经质证被告对上述证据的三性及证明内容均不认可；被告申请证人彭某、杨某、聂某、李某、张某出庭作证，经质证原告对上述证人证言均不认可，认为与本案无关。本院认为：1、对原告提交的货款条，被告认为该证据系其在受到原告胁迫下出具，本院认为，原告持有货款条的原件，被告未提交有效证据证实其受到原告胁迫，故对该证据的真实性本院予以采信；货物清单系原告单方制作，故不予采信。2、证人杨某与原告为合作关系，证人聂某与原告为同事关系，因上述证人与原告之间存在利害关系，故对其证言不予采信；证人彭某的证言证明其在被告经营的店内看到过中脉瘦身衣，证人李某的证言证明其不知道中脉瘦身衣这件事，也没见过，证人张某的证言证明其在被告店内看到中脉瘦身衣，以其到原告美容院做项目，但原告未按约定返款为由，将看到的中脉瘦身衣带走，对于上述证据能否证明被告的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年1月16日，被告向原告出具《货款条》，载明：“2019、1、16张石会收到吴慎琪中脉瘦身衣伍万元的货，2019年12月底结清帐。”庭审中，被告主张涉案中脉瘦身衣系原告留在被告处，其中两件被原告的朋友拿走，更多的货物被案外人张某拿走。现原告以被告拖欠货款50000元为由，诉至本院提出如上诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但根据2019年1月16日被告向原告出具的《货款条》载明的内容，可以证实原、被告之间已形成因买卖而产生的债权债务关系。被告辩称涉案中脉瘦身衣系原告留在被告处，且被他人拿走，原被告之间不存在买卖合同关系，本院认为，被告向原告出具货款条，认可收到原告价值50000元的中脉瘦身衣、2019年12月底结清帐，其作为具有完全民事行为能力的公民，对出具书面凭证的法律后果应当是明确的，其抗辩涉案中脉瘦身衣系原告留在被告处，但未提交有效证据证实，同时依据合同相对性原则，本案买卖合同仅在原告与被告之间产生约束力，被告允许他人拿走涉案中脉瘦身衣属另一法律关系，在此不予处理，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。原、被告在《货款条》中约定2019年12月底结清帐，被告未按双方约定履行付款义务构成违约，因则引发本诉讼，责任在被告一方。现原告主张被告支付货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告存在逾期支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期之日即2020年1月1日起算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张石会于本判决生效之日起十日内支付原告吴慎琪货款50000元；二、被告张石会于本判决生效之日起十日内向原告吴慎琪支付以货款50000元为基数自2020年1月1日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告吴慎琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取549元，由被告张石会负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年三月三十日书记员代 芷菁
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执415号申请执行人：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街62号。法定代表人：张成文，该公司董事长。被执行人：河南电力工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号。郑州台隆房地产开发有限公司与河南电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1891号民事调解书已发生效力，申请执行人郑州台隆房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。经查，本案在诉讼过程中，经过双方友好协商，自愿达成如下调解协议：“一、电力公司应向台隆公司赔偿损失560万元，于2019年11月23日前支付280万元；于2020年1月13日前支付50万元；于2020年3月13日前支付剩余230万元。电力公司应在2020年1月23日前向台隆公司交付“怡景花园供配电工程”施工图纸一套、设备使用说明和厂家合格证明等资料。上述款项应支付到：郑州台隆房地产开发有限公司；开户行：中国建设银行郑州南阳北路支行；账号：41×××23。上述应交付给台隆公司的资料应交付给台隆公司的委托诉讼代理人王水力律师。二、电力公司未按前述日期支付款项或交付施工图纸等资料的，应按（2017）豫01民初5495号民事判决书第一项、第二项执行（即：电力公司向台隆公司赔偿1100万元并交付一套图纸和厂家合格证明等材料）。三、诉讼费用的承担：（1）一审诉讼费用的承担按（2017）豫01民初5495号民事判决书执行，电力公司应承担的96073.5万元，应于2020年3月13日前支付给台隆公司；（2）台隆公司电力公司各自缴纳的上诉费用各自承担。四、上述约定履行完毕后，双方就该项目再无其它任何纠纷”。进入执行程序后，本院查明：被执行人河南电力工程有限公司已经按照调解书的内容履行了金钱义务并如期将“怡景花园供配电工程”施工图纸、设备使用说明和厂家合格证明等资料交给了郑州台隆房地产开发有限公司，而郑州台隆房地产开发有限公司则认为所交付的图纸、设备说明等资料不全、不符合要求、个别内容出现错误，要求被执行人继续向其交付符合要求的“怡景花园供配电工程”施工图纸、厂家合格证明等资料，并按照调解协议第二项的内容向其支付剩余赔偿金540万元。本院经审查认为，被执行人河南电力工程有限公司已经按照调解书的内容履行了金钱义务，并将“怡景花园供配电工程”施工图纸、设备使用说明和厂家合格证明等资料交付给申请执行人郑州台隆房地产开发有限公司，属于已经在生效法律文书确定的期限内履行了义务。郑州台隆房地产开发有限公司提出的交付的资料不全、不符合要求、内容错误等问题，双方在协议中没有做出明确约定，不属于执行程序应当解决的问题。故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回郑州台隆房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月十五日书记员  郭 峰
福建省莆田市荔城区人民法院                               刑 事 判 决 书                                           （2021）闽0304刑初182号                                                                                                                 公诉人                       福建省莆田市荔城区人民检察院                       程序                       速裁                               被告人                       姓名                       何镇扬                       性别                       男                               户籍地                       福建省莆田市                       职业                       经商                               公民身份号码                       35032119961XXXX                       民族                       汉族                               居住地                       福建省莆田市荔城区新度镇                               强制措施                       2020年12月29日被取保候审                               前科                       无                               指控             事实                       出庭公诉人：林颖慧。荔检一部刑诉〔2021〕Z76号起诉书：2020年12月29日8时许，被告人何镇扬酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从莆田市荔城区镇海街道阔口小区出发，行驶至荔城区镇海街道天妃路与荔园路交叉路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人何镇扬血样中检出的乙醇浓度平均值为98.86mg/100ml，属醉酒驾驶。                               证据             清单                       户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人供述、现场调查记录、福建科胜司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、刑事照片等。                               判决             理由                       被告人何镇扬违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。                               量刑             情节                       从宽情节：（）自首、（√ ）坦白、（ √）认罪认罚             （）立功、（）其他可以从宽的情节；             从重情节：（）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；             （）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；             （）在高速公路、城市快速路上驾驶的；             （）驾驶载有乘客的营运机动车的；             （）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；             （）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；             （）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；             （√ ）其他可以从重处罚的情形: 驾驶无牌号机动车。                               法律             适用                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条                               裁判             结果                       被告人何镇扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                               其他                                   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                                                                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 冰 二〇二一年三月十六日 书记员 黄秀霞
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执256号申请执行人：彭海香，女，1978年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：张明华，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人彭海香依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2170号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的4.04万元，已执行0.3832万元，未执行3.6568万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月十六日书记员  周志鹏
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初59号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人代焕兴，男，1989年出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2021年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人代焕兴犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人代焕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2021年1月18日，被告人代焕兴在××区的家中饮酒后，驾驶×××小型车辆从家中出发，沿东村村道、环城北路、陈家滩村道驶入莲花湖公园内部道路，因操作不当，在倒车时与莲花湖公园内部道路导向牌相撞，造成车辆受损的单方一般交通事故。代焕兴随后驾驶车辆驶离，驶入佛光大道并回到东村，并被执勤民警查获。   2021年1月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字〔2021〕86号鉴定书认定，送检的代焕兴血样中检测出乙醇，含量为163mg/100ml。   公诉机关认为，被告人代焕兴醉酒后在道路上驾驶机动车，并致发生一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代焕兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人代焕兴拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。   被告人代焕兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人代焕兴在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生单方交通事故，乙醇含量达163mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人代焕兴认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，故对被告人代焕兴依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人代焕兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马成花     二〇二一年三月十二日   书记员 韩春娟   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404执保135号申请执行人：枣庄市农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**。法定代表人：段兴武，行长。被执行人：王娟，女，1969年7月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：袁继平，男，1969年11月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王辉，男，1972年5月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王雪海，男，1974年12月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人王娟，袁继平、王辉、王雪海借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0404民初176号民事判决书于2021年3月4日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被申请人王娟、袁继平、王辉、王雪海银行存款150000元（包括支付宝、财付通）。期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二一年三月四日书记员  张 莉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1047号 申请执行人：邓孝军，男，1979年5月15日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：张季勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人邓孝军与被执行人张季勇租赁合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初585号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人邓孝军申请，本院于2020年9月17日依法立案执行，执行标的为23000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张季勇纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人张季勇可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张季勇有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月十六日 书记员  黄晓斐
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2919号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。被告：丹阳市华东建材城海纳思渊电器经营部，经营场所丹阳市华东建材市场**，统一社会信用代码×××Ｍ67。经营者：葛红燕，女，汉族，1981年4月19日生，住丹阳市。被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码×××276。法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏定典律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹阳市华东建材城海纳思渊电器经营部、丹阳市华东建材城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年3月18日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 徐云方二〇二一年三月十八日法官助理 李 燕书 记 员 陈**萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初210号原告：谭景玉，男，1973年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古智博律师事务所律师。律师资格证号：11505201811052805。被告：斯日古楞，男，1984年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：潘小兰，男，1989年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告谭景玉与被告斯日古楞、潘小兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭景玉委托诉讼代理人苏日那律师到庭参加诉讼，被告潘小兰到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭景玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯日古楞给付原告赊购种子、化肥、农药欠款本金31500元及利息25952.4元，本息合计57452.4元（其中利息计算方法为：1、自2015年4月5日起至2020年11月13日止：28800×0.012×69个月=23846.4元；2、自2015年5月26日起至2020年11月13日止：2700×0.012×65个月=2106元）；2、要求被告斯日古楞自2020年11月14日起，以本金31500元为基数，继续按月利率1分2承担利息至付清本息为止；3、要求被告潘小兰对上述债务当中的本金28800元及利息25952.4元承担连带支付义务，本息合计54752.4元，并自2020年11月14日起，以本金28800元为基数，继续按月利率1分2承担利息至付清本息为止；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月5日，被告斯日古楞向原告赊购种子化肥，并出具一枚借据，标明借款本金28800元，约定月息2分，由被告潘小兰提供连带担保。2015年5月26日，被告斯日古楞再一次向原告赊购农药，出具一枚借据，标明借款本金2700元，月息2分。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。斯日古楞未做答辩。潘小兰辩称，原告主张的事实属实，我确实在斯日古楞向原告赊购农资款中提供了保证。本院经审理认定事实如下：被告斯日古楞先后两次向原告谭景玉赊购农资。第一次即2015年4月5日，赊购种子化肥欠款28800元，并出具一枚28800元的借据，双方约定月息2分，由被告潘小兰提供保证；2015年5月26日，赊购农药欠款2700元，并出具一枚2700元的借据，双方约定月息2分。上述两笔款项至今未给付。上述事实，有原告提举的借据、原告和被告潘小兰当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谭景玉与被告斯日古楞之间因买卖农资而成立买卖合同关系。被告斯日古楞因未付货款给原告出具“借据”，系双方真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告斯日古楞履行给付货款义务。被告潘小兰自认，对斯日古楞向原告赊购农资的买卖合同中提供了保证，故对于原告要求二被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告斯日古楞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告斯日古楞于本判决生效后立即给付原告谭景玉种子化肥款28800元及利息（自2015年4月5日起以本金28800元为基数按月息1.2分计算至清偿止）；二、被告潘小兰对上述款项承担连带保证责任。三、被告斯日古楞于本判决生效后立即给付原告谭景玉农药款2700元及利息（自2015年5月26日起以本金2700元为基数按月息1.2分计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费618元（已减半收取），由被告斯日古楞、潘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 宏  浩二〇二一年三月三十日书 记 员 朝要力胡
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执876号之一 荣某： 荣某与丹东东盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1829号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月四日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初151号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李学明（曾用名李老二），男，1995年11月13日生，拉祜族，初中文化，农民。因本案于2020年10月23日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月30日逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。辩护人鲁雯佳，云南行思律师事务所律师。被告人李扎莫，男，1994年03月14日生，拉祜族，初中文化，农民。因本案于2020年10月23日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月30日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕119号起诉书，指控被告人李学明、李扎莫运送他人偷越国（边）境罪，于2021年03月01日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人李学明及其辩护人鲁雯佳、被告人李扎莫到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2020年10月22日17时许，被告人李学明驾驶云Ｄ×××××号小型车辆在澜沧县东回镇怕令寨子路口接8名欲偷渡出境人员运送到东回镇南翁村回塘二队附近便道路口交给被告人李扎莫，后被告人李学明返回怕令寨子路口再次接4名欲偷渡出境人员后与被告人李扎莫等9人会合，随后两人带领12名偷渡人员通过步行抄小路绕开检查站的方式欲将12名偷渡人员运送至孟连县城，出发一段路程后，因被告人李学明的车辆挡道，被告人李扎莫返回便道路口挪车，遇到东回镇南翁村村组干部，在村组干部询问过程中，被告人李扎莫交代了其和被告人李学明运送偷渡人员的事实，并打电话劝被告人李学明等人返回，随即村组干部报警，民警赶到后，被告人李扎莫带领民警前往查找被告人李学明等人，被告人李学明接到被告人李扎莫电话后带领12名偷渡人员返回，返回途中被告人李学明及10名偷渡人员被民警查获，另有2名偷渡人员逃跑。公诉机关提交了被告人李学明、李扎莫的户籍证明、抓获经过、证人饶某、汪某1、郑某、汪某2、范某、杨某1、杨某2、杜某、刘某、田某的证言、人员活动轨迹、扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单、被告人李学明、李扎莫的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李学明、李扎莫违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究刑事责任；被告人李学明、李扎莫已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂。被告人李学明、李扎莫犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。被告人李扎莫协助民警抓捕同案被告人，系立功。建议对被告人李学明判处有期徒刑一年十个月，并处罚金；对被告人李扎莫判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人李学明、李扎莫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李学明的辩护人鲁雯佳提出如下辩护意见：被告人李学明具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；在此次犯罪中造成的社会危害性较小，且本案属未遂犯罪、自愿认罪认罚，请求对被告人李学明予以从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控一致。本院认为，被告人李学明、李扎莫无视国法，违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为己触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人李学明、李扎莫共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。二被告人在共同实施运送他人偷越国（边）境途中被抓获，犯罪未能得逞，其行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李学明、李扎莫犯罪后自动投案并如实所犯罪行，其行为符合投案自首的构成要件，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李扎莫协助司法机关抓捕同案被告人，经查证属实，其行为符合立功的构成要件，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人李学明的辩护人以被告人李学明具有自首情节、属犯罪未遂、自愿认罪认罚，请求对被告人李学明予以从轻、减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，该辩护意见予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人李学明、李扎莫到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李学明运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2022年08月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、被告人李扎莫运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2022年04月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）三、涉案云Ｄ×××××号轿车，退还被告人李学明。扣押被告人李学明的手机1部，予以没收；人民币1000元，予以追缴。扣押被告人李扎莫的手机1部，予以没收（存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  张 东人民陪审员  周 燕二〇二一年三月十五日书 记 员  刀莉莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初5934号原告：陈兴秀，女，1968年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄万富，男，1962年8月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈兴秀诉被告黄万富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员米俊倩依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴秀到庭参加诉讼，被告黄万富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款1600元及利息400元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年3月4日、2017年3月16日向被告转款共计1600元。此后被告未归还借款，经原告多次催收未果，故为维护原告合法权益，特诉来法院。被告黄万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年3月4日、2017年3月16日向被告转款共计1600元。此后被告未归还借款。以上事实，有转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄万富经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款1600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张400元，由于双方未约定借款利息，本院仅支持从起诉之日即2021年2月5日起以1600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告黄万富于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴秀借款1600元及逾期利息（以1600元为基数，从2021年2月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清时止)；二、驳回原告陈兴秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄万富承担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二一年三月十六日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执849号申请执行人：南京鑫宏物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913201047162555782，住所地南京市秦淮区丰富路**。法定代表人：米勇龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱元婷，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，江苏玄博律师事务所实习律师。被执行人：陆世庆，男，1967年10月1日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：王新米，女，1975年7月4日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京鑫宏物业管理有限责任公司与被执行人陆世庆、王新米物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年10月19日作出(2020)苏0113民初5206号民事判决书，判决如下：被告陆世庆、王新米于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫宏物业管理有限责任公司物业费7781.07元、公摊水电费900元；陆世庆、王新米另负担案件受理费25元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人南京鑫宏物业管理有限责任公司向法院递交书面撤回执行申请，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执849号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书乔二〇二一年三月二十四日书记员  李红叶
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执980号申请执行人：李静。被执行人：张揆辰。申请执行人李静与被执行人张揆辰房屋买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初851号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执980号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二一年三月十六日书记员  闵 浩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1570号申请人：李孔良，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭明达，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邵德宝，男，1961年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人李孔良与被申请人邵德宝劳务合同纠纷一案，申请人李孔良于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵德宝的银行存款人民币22300元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人李孔良申请保全被申请人邵德宝名下的财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵德宝的银行存款22300元或查封其同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬凤云二〇二一年三月十二日书记员  郭 洋