江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初473号原告：高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社（原企业名称“高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社”），住所地高邮市甘垛镇甘泉村。法定代表人：于寿峰，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李德森，男，汉族，1962年6月12日出生，住高邮市。被告：陈秀英，女，汉族，1961年8月16日出生，住高邮市。被告：张晓晴，女，汉族，1971年3月7日出生，住高邮市。原告高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社与被告李德森、陈秀英、张晓晴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社的委托诉讼代理人周德智、被告李德森到庭参加诉讼。被告陈秀英、张晓晴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德森、陈秀英归还借款本金428243.2元，利息294131.29元（已计算至2020年10月19日）及逾期利息（从2020年10月20日按月息1.28%计算至还清止日止）；2、判令被告张晓晴对上述债务承担担保责任；3、判令被告支付代理费用5万元；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告李德森、陈秀英因经营周转需要向原告借款25万元，借期六个月，月息千分之14.4，同日原告向被告转款25万元。2016年9月20日被告李德森再次向原告借款35万元，原告向被告转账288243.2元。被告张晓晴对上述两笔借款均提供担保。现被告未能履行还款义务，故提起诉讼。被告李德森答辩称：1、借款是我借的，但借款用于扬州中强金属制品有限公司，当时原告是知晓借款用途的；2、扬州中强金属制品有限公司答应将我所做工程款在2016年年底付清，但扬州中强金属制品有限公司没有实际支付；3、后扬州中强金属制品有限公司将厂房抵押给给原告原法定代表人姚明山，抵押金额180万元；4、扬州中强金属制品有限公司厂房是我全额垫资所做，但是我一分钱也没有拿到。被告陈秀英、张晓晴未答辩。经审理查明，被告李德森因经营缺少资金，2015年3月12日，原告原法定代表人姚明山以银行转账方式向被告李德森账户转入25万元。2015年3月13日，被告李德森与原告订立《借款合同书》，载明：向原告申请借用互助资金贰拾伍万元，资金使用费率为月14.4‰，于2015年9月13日前偿还全部本息，如不按期归还，愿接受原告加罚息60%；被告张晓晴自愿为李德森的上述借款提供担保，如果借款逾期不还，由其承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及为实现债权所垫支的一切费用，担保时效为借款本息全部还清时止；被告李德森在借款人处签字；被告张晓晴在担保人处签字。2016年9月20日，被告李德森再次与原告订立《借款合同书》，载明：李德森向原告申请借用互助资金叁拾伍万元，资金使用费率为月14.4‰，于2017年9月19日前偿还全部本息，如不按期归还，愿接受原告加罚息60%。被告张晓晴自愿为李德森的上述借款提供担保，如果借款逾期不还，由其承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及为实现债权所垫支的一切费用，担保时效为借款本息全部还清时止；被告李德森在借款人处签字；被告陈秀英在配偶处签字；被告张晓晴在担保人处签字。同日，原告原法定代表人姚明山以银行转账方式向被告李德森账户转入借款288243.2元。借款后，被告李德森曾于2016年9月20日归还利息61756.8元、于2018年1月15日归还利息20592元，于2018年1月15日归还利息18691.2元，共归还利息101040元。2018年1月15日，被告李德森又与原告订立《借款合同书》，载明：李德森向原告申请借用互助资金肆拾伍万元，资金使用费率为月14.4‰，于2018年7月15日前偿还全部本息，如不按期归还，愿接受原告加罚息60%。被告张晓晴自愿为李德森的上述借款提供担保，如果借款逾期不还，由其承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及为实现债权所垫支的一切费用，担保时效为借款本息全部还清时止；被告李德森在借款人处签字；被告张晓晴在担保人处签字。同时，该《借款合同》注明“本据为借新还旧”。2020年7月10日，原告向本院申请网上立案起诉本案三被告及案外人窦胜旋归还借款及利息。2020年10月13日，原告与案外人窦胜旋对部分借款达成调解协议，案外人窦胜旋自愿归还原告11万元，现原告就案外人窦胜旋偿还的11万元视为替本案被告归还25万元借款的本金。庭审中，原告同意对全案借款自始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（或中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计算，并撤回要求被告给付代理费5万元的诉讼请求。上述事实，有原被告的当庭陈述及其提交的《借款合同书》、《电子银行交易回单》、高邮市民政局社会组织管理科出具的《证明》等证据在卷予以证实。因被告陈秀英、张晓晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原被告之间签订多份借款合同，但根据转账记录，原告实际先后向被告李德森提供的借款本金为250000元、288243.2元，合计538243.2元，本院予以确认。上述借款期限均已届满。关于第一笔借款本金25万元及其利息，原告认可案外人窦胜旋已归还11万元本金，本院对该事实予以确认，并依法认定系用于归还期限先届满的第一笔本金25万元，故第一笔借款尚欠本金140000元；另，被告归还的利息101040元，亦依法认定为归还期限先届满的第一笔本金250000元的相应利息，该笔利息应当予以扣除，被告李德森应对该笔借款尚欠本金及利息承担归还义务。原告未提供证据证明被告陈秀英对该笔借款具有借贷合意或用于共同生活经营，本院对原告要求被告陈秀英对该笔借款承担共同还款责任的诉求不予支持。关于第二笔借款本金288243.2元及其利息，被告李德森、陈秀英均签名作为共同借款人，应承担共同还款责任。原告同意对全案借款自始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（或中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计算，未超出合同约定的利率标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告张晓晴对上述两笔借款提供连带担保责任，并于2018年1月15日与原告续签了担保合同，约定借款届满期为2018年7月15日，担保时效为借款本息全部还清时止。该担保期间约定属于约定不明，保证期间为借款届满后2年，即担保期间至2020年7月15日届满。原告曾于2020年7月10日向本院申请网上立案向被告张晓晴主张保证责任，该日期在保证期间内，诉讼时效从申请之日起中断。2020年10月13日原告与案外人窦胜旋对部分借款达成调解协议，原告撤回对被告张晓晴的起诉，中断事由消除，诉讼时效从2020年10月13日起重新起算3年，现原告于2021年1月12日向法院提起本案诉讼，未超出诉讼时效，涉案借款在担保期间内，被告张晓晴应依法对涉案借款向原告承担连带还款责任。对于被告李德森提出扬州中强金属制品有限公司将厂房抵押给给原告原法定代表人姚明山的事实主张，被告李德森未能提供证据证明扬州中强金属制品有限公司与本案借款关系具有关联，其抗辩主张不能成为拒绝还款的合法理由。原告撤回要求被告给付代理费5万元的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德森于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社借款本金140000元及利息（以14万元为基数，从2015年3月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日，并应扣除已付利息101040元）；二、被告李德森、陈秀英于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社借款本金288243.2元及利息（以288243.2元为基数，从2016年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日）；三、被告张晓晴对被告李德森、陈秀英的前一、二款还款义务承担连带还款义务；被告张晓晴履行还款义务后，有权向被告李德森、陈秀英追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元（已减半收取），由被告李德森、张晓晴负担，被告陈秀英负担其中的3673元（此款原告已预交，三被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹