河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫08行终54号上诉人（原审原告）李耀生，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武陟县交通运输局执法所。住所地：武陟县黄河大道**。法定代表人范祖温，所长。委托代理人李红亮，该单位工作人员。委托代理人宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原审被告武陟县交通运输局。住。住所地：武陟县黄河大道**/div>法定代表人赵天恒，局长。委托代理人冯庆照，该单位工作人员。委托代理人宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原审第三人温县大运汽车运输有限公司。住所地。住所地：温县新洛路吕村段路北iv>法定代表人陆林林，经理。委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。上诉人李耀生因扣押车辆行政强制措施违法一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院查明，2017年6月14日，本案原告与本案第三人签订了汽车分期付款购车合同，第三人根据原告要同意将大运牌重型半挂牵引车及新里程挂车各一辆（主挂车合计人民币404000元），以分期付款方式出售给原告。分期还款期间（即自2017年7月15日至2019年6月15日止），原告对该车辆仅有使用权和收益权，在原告车款未付清前，第三人保留所有权。2018年7月17日20时许，原告驾驶豫Ｈ×××**/豫H8K**号牌大运牌重型仓栅式半挂车行至郑焦晋高速公路武陟县小徐岗收费站，准备领卡通行时，被告武陟县交通运输局执法所工作人员将车辆扣留，并以涉嫌擅自改装已取得车辆营运证的车辆为由，进行立案查处。2018年7月17日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法违通（2018）300028号违法行为通知书，并于2018年7月18日向温县大运汽车运输有限公司进行了送达。2018年7月20日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法罚（2018）300028号行政处罚决定书，并于2018年7月28日向温县大运汽车运输有限公司进行了送达。2018年7月27日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法（2018）强字第300028号交通运输行政强制措施决定书，决定扣押车辆，期限为30日，从2018年7月27日到2018年8月26日，将车辆扣押到乔庙公路超限检测站。2018年8月26日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法（2018）字第300028号延长扣押期限通知书，通知温县大运汽车运输有限公司决定延长扣押期限30日至2018年9月25日止。2018年8月7日，本案原告以本案第三人的名义向本院提起行政诉讼，请求判令武陟县交通运输局、武陟县交通运输局执法所返还非法扣押的豫豫Ｈ×××**豫豫H8K**牌大运牌重型仓栅式半挂车，赔偿因非法扣押损失（日停运损失1455.84元，从非法扣押之日即2018年7月17日计算至车辆返还之日）。2018年8月8日，本案第三人向本院申请撤诉，8月9日，本院裁定予以准许。2018年9月26日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法（2018）字第300028号解除交通运输行政强制措施决定书，自2018年9月26日起解除扣押。2018年10月12日，本案第三人领取了被扣押的车辆。另查明，武陟县交通运输局执法所系2015年10月20日组建，加挂武陟县交通运输局执法大队牌子，为公益一类事业单位，隶属武陟县交通运输局领导。原审法院认为，本案武陟县交通运输局执法所具有独立的执法主体资格，被诉行政行为系武陟县交通运输局执法所实施，故武陟县交通运输局执法所属于本案的适格被告；武陟县交通运输局属于武陟县交通运输局执法所的领导机关，没有实施本案被诉的行政行为，不属于本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告主张被告扣留了其从业资格证，在案证据不能证实，本院不予确认。本案原告起诉的扣车行为，发生于2018年7月17日，原告当时正在驾驶车辆，并于2018年8月7日曾经以本案第三人的名义向本院提起行政诉讼，说明原告应当知道其权益受到侵害，由于被告实施扣车行为后未告知原告起诉期限，原告应当自扣车行为发生之日起一年内提起行政诉讼，原告现在提起本案诉讼，超过了起诉期限，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李耀生的起诉。上诉人李耀生不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2020）豫0823行初23号行政裁定书，将本案发回重审，指定武陟县人民法院实体审理本案。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人提起诉讼时，超过了起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉不正确，上诉人的起诉没有超过起诉期限，理由是：1、被上诉人的扣押车辆和扣押从业资格证的行为一直处于持续和继续状态，故没有超过起诉期限。本案中的车辆经营人和从业资格证所有人始终是上诉人，不是第三人，上诉人从扣押之日起，始终没有给上诉人任何手续，没有向上诉人下达任何行政处罚决定书，所以其违法扣押行为一直处于持续和继续状态，起诉期限应当自被上诉人向上诉人下达相关处罚决定之日起算，故本案没有超过起诉期限。尽管被上诉人向第三人下达了相关车辆扣押处罚，但被上诉人是在没有查清车辆的实际经营人的情况下下发手续，属于处罚对象错误，该行为没有告知上诉人，故对上诉人来说其扣押行为仍然处于持续和继续状态，起诉期限不能以此为起算时间。虽然上诉人曾以第三人名义起诉被上诉人，但第三人和被上诉人恶意串通擅自撤诉，始终没有告知上诉人撤诉的事实，故第三人撤诉的行为不能成为上诉人起诉期限的计算起点。2、被上诉人违法扣押上诉人从业资格证的行为，一审法院没有认定，属于认定事实错误。上诉人举证的照片足以证实被上诉人有扣押从业资格证的行为，但被上诉人始终没有向上诉人进行任何处罚，却一直扣押从业资格证，被上诉人也没有告知上诉人有起诉的权利，故被上诉人扣押上诉人从业资格证的行为的起诉期限同样处于持续继续状态，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上，上诉人起诉没有超过起诉期限，一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，应依法撤销，请上级法院依法撤销，将本案发回重审，指令武陟县人民法院对本案进行实体审理。被上诉人武陟县交通运输局执法所辩称，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，被上诉人在巡查过程中发现上诉人存在违法行为，在处理过程中，上诉人拒不配合。无奈之下被上诉人只有通知车辆的登记所有人即第三人参与处理此事。在此过程中，上诉人以第三人的名义向武陟县人民法院提起行政诉讼，在第三人知道自己违法情况后自动撤回了诉讼。这些事实足以说明上诉人对自己的权利是明知的，即自2018年7月起。其2020年才向法院提起诉讼，明显超过了法定的诉讼时效期间。第二，被上诉人从未扣押过上诉人从业资格证。上诉人也没有提供证据证明被上诉人扣押了其从业资格证，所以其认为被上诉人扣押从业资格证没有任何事实和法律依据。原审被告武陟县交通运输局述称，依法驳回上诉人的上诉请求，上诉人起诉原审被告是主体错误。原审第三人温县大运汽车运输有限公司述称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的裁定适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”本案中，被上诉人扣押车辆行为发生于2018年7月17日，被上诉人作出扣押车辆的行为时，上诉人就知道该行政行为，因此上诉人的起诉期限应当从扣车行为发生日即2018年7月17日起计算，最长不超过一年。虽然上诉人于2018年8月7日曾经以原审第三人的名义向河南省武陟县人民法院提起行政诉讼，后原审第三人对该案撤回起诉。但上诉人在本案一审庭审时陈述，其是在（2020）豫0823民初788号案件开庭时才知道原审第三人撤诉的事实，经本院查明，（2020）豫0823民初788号案件系（2019）豫0823民初3330号案件被发还审理后形成的，2019年8月21日上诉人在（2019）豫0823民初3330号案件开庭庭审笔录中自述“原告未经我同意将该案撤诉”，表明其最迟于2019年8月21日就知道（2018）豫0823行初3号行政案件已经撤诉，现上诉人于2020年9月21日提起诉讼，已明显超过了1年的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提供的证据不能证明被上诉人扣押其从业资格证的事实，一审不予确认正确。综上所述，一审裁定正确，应予维持。上诉人李耀生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二一年三月二十九日书记员  马 捷