沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初117号原告付蕴华，女，1947年6月22日出生，汉族，退休职工，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市公安局浑南分局满堂派出所，住所地沈阳市浑南区中水泉23号。负责人王长勇，该单位所长。委托代理人李俊，该单位工作人员。原告付蕴华要求被告沈阳市公安局浑南分局满堂派出所履行法定职责、撤销处罚决定、投诉举报并赔偿一案，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2021年2月19日对原告付蕴华进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，1.原告丈夫刘太琼90年代与孙荣馥（以下简称孙某）做生意，孙某欠10万元不还。2004年刘太琼起诉到皇姑法院，胜诉，但孙某仍不还。2006年刘太琼到皇姑法院执行庭申请强制执行，法院受理。2017年执行回来部分欠款，还有部分未还。孙某从法院冻结其账户开始，打电话威胁、谩骂，到原告家砸门，路上堵截蹲守，历时一年，先是逼原告去法院解冻其账户和他私了。2017年3月1曰执行回欠款后，孙某谎称刘太琼（现年86岁）只要5000元利息，法院给多了，让原告把钱退给他进行敲诈（孙某被判过八年有期徒刑，身高1.83米，很凶狠）。2017年6月30日早7时左右，孙某砸门后在小区门口截住挖野菜回来的原告，争吵中先动手把原告打伤，司法鉴定为轻微伤（耳膜穿孔，证据四）。原告受到突然袭击后，扔掉手中铁铲和钥匙本能自卫。—年来孙某骚扰50佘次，原告报警30多次。但被告不作为，没有对寻衅滋事的孙某采取任何惩处指施，制止他的违法行为，没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）处罚。听之任之使事态升级，悲剧发生。原告被孙某骚扰一年多，最后被打伤，完全是被告不作为造成的。2017年3月20日（法院执行回欠款后第20天），警察抓住孙某，这是唯一的一次被抓住，满堂派出所李俊副所长对孙某说：这算个啥事呢！回家吧！走吧！走吧！没有指出这是寻衅滋事的违法行为，没有一句宣传法律、批评教育的话，哄孩子似让他走了。此前原告已报警12次，这以后孙某来的更加频繁，砸门更凶狠，又增加了蹲守、堵截，从一天骚扰一次到一天多次，我们又报警20次，直至被打伤。原告每天生活在恐惧中，不敢买菜让邻居捎菜。李副所长的做法是对孙某违法行为的鼓励和纵容，使其违法越来越有底气，最后导致原告被孙某打伤。一次原告丈夫被截住后，孙某说“你们搬到哪，我都会找到你们，一命换两命，我跟你们没完。”被告的不作为导致原告被打是迟早的事，被告助纣为虐。我们每次报警，满堂派出所警察看看外零作为。2017年3月29日，警察让我们去派出所。此前我们已报警14次，我们要求派出所采取措施制止孙某违法行为。但刘副所长说，没有后果，我们不能找他。刘副所长让我们租房子或者搬家。我们是空巢家庭，孩子远在南方，无任何自保能力与人脉，这正是孙某长期骚扰我们的原因。我们希望警察能保护我们。我们听从警察的话，在皇姑分局附近的鲲鹏小区找到了住房，自觉安全些，老伴不去，我自己去住。有时晚上回来看看，照顾一下，再走。怕孙某早上再来，这么大岁数两地分居，心酸，什么时候是个头！后来老伴又被堵、被威胁：一命换两命”，怕他危险，原告回家。终于在报警32次后，17年6月30日被打伤。综上，被告违反《警察法》第二条一款、第四条、第六条（一）、(二）、第二十一条一款。原告于201.7年6月30日被打伤，当天报警，并作司法鉴定。七天后（7月6日），孙某又来砸门，原告又报警。第二天(7月7日，被打案发第八天），被告才第一次传唤孙某，如孙某不又来砸门，被告不知何时传唤他。被告的违法为原告再次被打提供可能。综上，被告违反《处罚法》第七十八条。2017年8月29日司法鉴定结果为轻微伤（证据四），被告让原告等候处理，等一个月无果，此后原告打110数十次催促。2017年10月20日，警车来到天柱山庄，姜振宇警官把原告叫到警车中，通知原告此案不处理了，孙某再来就躲躲。（怎么躲？什么时候来？），并把他个人电话给我，说想不通给他打电话。2017年11月1日原告给姜警官打电话要求依法处理此案，姜警官大怒威胁原告说，“你这样做一切后果你自己负责！”然后挂断电话，以后不接原告电话。此后原告又绐派出所打数十次电话，无果。2017年年2月1日原告给满堂派出所110打电话，要求见所长，警察不答应，原告说那我就去分局反映，过一会姜警宫和另一警察到原告家百般说明此案不应处理，并说和权威人士研究过。2017年12月4日原告去浑南分局信访，要求依法处理此案。接待人员说：“你的案子要形成督办通报，让满堂派出所重视，能征求你的意见给你结论。”原告回家等待，还无处理消息。2017年12月8日、10日、22日、24曰、25日、26日、27日，给姜警宫打电话（原告去分局后，姜警官接电话了），要求依法尽快处理，但他以种种托辞不处理。2017年12月28日早，姜警官多次挂断电话，后8次不接电话，态度恶劣，不许别人讲话。2017年12月30日，原告被气病，被亲属接到南方治病。从2017年8月29日到2017年12月30日，历时4个多月未处理此案。2018年6月底原告回沈后，又多次给被告打电话，找被告领导，又历时四个月于18年10月26日结案。从2017年8月29日司法鉴定为轻微伤（证据四），到2018年10月26日结案，历时14个月，扣除原告离沈半年，竟8个月未处理此案。综上，被告违反《处罚法》第九十九条。谁先动手是个重要问题，是案子关键。谁先动手就是不法侵害人，他引起事端，而被侵害一方，就是遭受不法侵害的防卫人，但是被告未查事实真相，实属事实不清，就是违反以事实为依据，以法律为准绳的办案准则。是孙某先动手打伤原告，原告受突然袭击，扔下手中铁铲和钥匙，本能自保，以防更大伤害。《公安机关执行有关问题解释（二）》第一条规定，“关于制止违反治安管理行为法律责任问题，为免受正在逬行的违反治安管理行为侵害，而釆取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。被告违反《处罚法》第五条一款和一款条文解释。孙某在此案中违反《处罚法》第二十六条和第四十三条，被告没有对孙某违反《处罚法》第二十六条（二）（四）处罚，被告违反《处罚法》第十六条（两秭以上违法的处罚）。被告在此案处理中把孙某被判八年有期徒刑的犯罪前科“洗白”（材料来自被告对浑南区政府复议的答复）。原告奔波一年多，案子终于被处理、结案。原告以为只对寻衅滋事一年、先动手打人的孙某逬行处罚，但原告却受到罚500元、拘留十天的处罚，这是被告对原告赤裸裸的报复。只许被告不作为，乱作为，违法执法，不许原告要求依法处罚孙某。被告的不作为、乱作为和原告被打是因果关系。整个案件链：90年代孙某欠十万一原告通过法院要钱一17年3月法院执行回部分欠款（还有部分未还）一孙某骚扰一年多-原告数十次报警-原告被打伤-事发一年多后被处罚。原告觉得冤，整个案件原告一点错都没有，每步都是被动承受，为什么要被处罚？原告受到孙某和被告双重身心伤害，经济损失（鉴定费和医疗费5000元），被告的违法行为对原告伤害更重被告的违法行为不仅侵害了原告的权利，也侵害了有类似遭遇百姓的权利。被告作为区级公安机关派出机构应保一方平安，其职责和权力并存，被告不尽职责，滥用权力，和违法分子孙某共同制造这一案件，被告应受到惩处。现原告请求：1.要求判决被告行政不作为、乱作为，违反多条《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.请求对被告按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条一款判决，并以相关法律惩处；3.向原告赔礼道歉；4.赔偿原告司法鉴定费和医药费的一半，二千五百元；5.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2017年3月20日经查询报警记录，未查到原告的报警记录。据原告称一次其丈夫被孙某截住后，孙某所说的话经被告报警记录查询，原告未在报警时提供以上情况。原告诉求中提到的报警过程中满堂派出所民警多次不作为问题，经被告调取2017年1月至6月报警记录表明，原告共报警7次，经调查，被告每次接警后都立即出警，认真处理警情，依据《治安管理处罚法》第二十六条规定，本案系债务还款引起的纠纷，孙某多次去找原告及其丈夫是协商还款事宜，在此过程中并不存在无事生非、借故生非的行为，也不是针对不特定的人，不属于扰乱公共场所秩序的行为，不符合寻衅滋事的行为特征。民警也没有违法相关法律规定。原告于2017年6月30日报警后，被告民警立即开展调查，当日对报警人和证人做了询问笔录，并陆续开展调查，未违反法律规定。2018年10月16日浑南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对原告作出行政处罚不执行拘留，认定事实清楚，处罚幅度适当。依据《治安管理处罚法》相关规定，原告陈被告2018年10月26日才结案，被告民警是本着民间纠纷引起的治安案件，符合调解要求，如果调解成功对当事人双方都好，如果处罚对双方都有损害，不利矛盾化解，因此民警多次调解不成，原告强烈要求处理对方的情况下，才对此案依法作出处罚结案。经审理查明，原告于2020年12月23日向本院提起行政诉讼，被告为沈阳市公安局浑南分局满堂派出所。诉讼请求为：1.判决被告行政不作为、乱作为，违反多条《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.对被告按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条一款判决，并以相关法律惩处；3.向原告赔礼道歉；4.赔偿原告司法鉴定费和医药费的一半，二千五百元；5.诉讼费由被告承担。因诉讼请求不明确，本院于2021年2月19日对原告进行询问，要求原告明确诉讼请求，原告明确诉讼请求为：1.针对行政不作为乱作为，指的不作为是从2016年1月至2017年6月孙荣馥到原告家砸门、蹲守、堵截原告50多次，这段时间原告报警30多次，警察来了让对方走了，没有对他处罚。2017年6月30日孙荣馥将原告打伤，司法鉴定原告是轻微伤，2018年给对方作出罚款并拘留，按法律规定一个月内处理，但被告14个月处理，违法了。原告指的乱作为是2018年12月26日对原告也进行了处罚，罚款500元，拘留10天；2.原告诉讼请求第二项应将违法违纪人员有关材料移送检察机关或上一级行政机关，违法违纪人员原告认为是派出所领导李俊。其它请求是原告要求的赔偿。因原告诉讼请求涉及多种类诉讼，本院依法向原告进行释明，要求原告明确诉讼请求，2021年2月22日原告向本院邮寄一份说明，表明其起诉状中说列的诉讼请求不变更，坚持起诉状中诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是行政诉讼的法定起诉条件。“有具体的诉讼请求”指要有确切具体的被诉行政行为，其构成人民法院进行依法审查的对象。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。作为诉讼请求的被诉行政行为只能选择其一，即一行为一诉，这也是行政诉讼立案受理原则。因不同行政行为的作出主体不同，所依据法律不同，程序不同，都存在差异，不作为案件与作为类案件审理的方向也不同，人民法院无法在一个案件中审理多个不同种类的行政行为，也不利于人民法院保护公民、法人和其他组织合法权益和监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥。本案中，经审查原告的起诉状及对原告进行询问，原告明确诉讼请求有四项，第一项是要求公安机关履行职责，即原告的诉讼请求第一项为履行法定职责之诉；第二项是原告认为被告对案外人进行处罚程序违法，即为请求对案外人处罚决定确认违法或撤销；第三项是公安机关对原告的处罚，原告认为不公平，不应对原告进行处罚，即请求公安机关对原告本人处罚决定确认违法或撤销；第四项是原告认为公安机关负责人有违法违纪的行为，即为投诉举报。经本院释明，要求原告明确诉讼请求，本院只能针对一个行政行为进行审理，原告当庭表示无法选择，说无耐可选择一个，但事后电话表达并提交书面材料，坚持起诉状中所列诉讼请求。现原告诉讼请求没有明确针对某一具体的行政行为，经法院释明后，原告仍拒绝明确诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告付蕴华的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年三月十二日法官助理葛睿飞书记员王爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。