河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1628号上诉人（原审被告）：西峡县金谷冶材有限公司，住所地西峡县阳城镇工业园区。法定代表人：李小栓，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，1992年5月17日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律服务工作者。原审被告：杨国禄，男，汉族，生于1968年4月25日，住西峡县。上诉人西峡县金谷冶材有限公司（以下简称金谷公司）、杨国禄因与被上诉人杨林、原审被告杨国禄买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金谷公司上诉请求：依法改判上诉人支付被上诉人货款50000元或者发还重审。（不服数额为260500元）事实和理由：1.一审认定事实部分错误,程序错误。上诉人与被上诉人签订的买卖协议属实,被上诉人拉去515吨矿石也属实,但是拉去的矿石不符合当初双方约定的质量,上诉人无法全部使用,仅使用了一小部分。这些在上诉人答辩时已做出了说明,并提出了反诉。一审在审理过程中,未通知上诉人缴纳反诉费。但在判决中却以上诉人未缴纳反诉费,对于反诉请求不予处理。2.一审适用法律错误。一审判决依据合同法相关规定,认为上诉人没有在合理期间将矿石质量问题及时通知被上诉人,应视为涉案矿石符合双方约定标准。上诉人认为一审判决适用该规定是错误的,因为上诉人与被上诉人签订的买卖协议中并未约定检验期间,上诉人单方厂内化验认为质量不合格后已经通知了被上诉人,被上诉人一直没有去处理,且双方交易发生距离本案诉讼不足三年,上诉人认为没有超出法定期限,法院应当对涉案矿石的质量作出鉴定,并依据上诉人的使用量确定货款。杨林辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实法律依据。在一审中上诉人均认可被上诉人出示的证据。所以上诉请求应当予以驳回。杨林向一审法院起诉请求：1.要求金谷公司、杨国禄支付货款360500元；2.本案诉讼费用由被告承担。在一审诉讼过程中，杨林变更第一项诉讼请求为金谷公司、杨国禄支付货款310500元。一审法院认定事实：2019年10月13日杨林、金谷公司双方签订买卖协议一份，内容为：“甲方：杨林身份证号码：（卖方）乙方：西峡县金谷冶材有限公司身份证号：412923196804250056签名：杨国禄（买方）乙方向甲方购买铁矿石，经充分协商，双方对买卖过程中的相关事宜达成如下协议，以供共同遵守：1．买卖铁矿石：400吨，单价：700元／吨；共计：28万元。大写二十八万元。2、买卖的铁矿石，由甲方负责运送到西峡县阳城乡金谷公司仓库。运费由甲方承担。3、……。4、协议签订后，甲方应在2019年11月1日前将买卖铁矿石全部交付乙方。对甲方交付的铁矿石，乙方应以运送车次为单位，向甲方出具收货凭证（必须盖公章）5、乙方收到甲方铁矿石后，应当在2019年12月31日向甲方付清全部货款。……。7、质量要求：甲方保证和乙方运送的矿石和以前一样。杂石及毛石全部挑出，不得有5公分以下碎石及灰尘（此句为手写添加）。……。甲方：杨林乙方：西峡县金谷冶材有限公司（并公章）杨国禄2019年10月13日”。2019年10月31日，杨国禄给杨林出具收到条一支，内容为：“收到条今收到杨林铁矿石伍佰壹拾伍吨，单价700元／吨，合款叁拾陆万零伍佰元整（￥360500）西峡县金谷冶材有限公司杨国禄2019年10月31日”。2020年8月10日杨国禄交付杨林涉案货款50000元，剩余货款310500元至今未付。金谷公司虽然当庭提起反诉要求解除双方签订的买卖协议，并退还未使用的矿石。但未缴纳反诉费用。1．金谷公司提交2019年10月15日买卖协议一份，主要内容和原告提供的买卖协议一致，仅第七条手写部分与杨林提供的不完全相同，内容为“质量要求：按以前提供样品标准，化验4.2左右，毛石杂石全部挑出，不得有比拳头小的碎石及灰尘”。拟证明杨林供应的铁矿石不符合协议约定。对此证据杨林质证意见为2019年10月15日未签过合同，2019年10月13号之前杨林签过一个空白合同，空白合同上没有显示内容，也没有显示时间。在2019年10月13日在金谷公司双方共同签订了一份书面协议并加盖了公章。2．金谷公司成立于2007年5月16日，注册资本：1000万元。企业类型原为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：杨国禄（占股95.5621％）。2020年5月26日变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为李小栓，占股100％。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金谷公司向杨林购买铁矿石，由双方签订的买卖协议和收到条在卷佐证，一审法院予以确认。金谷公司未提供证据证明购买的矿石不符合双方合同约定标准；且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”和第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，金谷公司在收到货物四天后即进行了检验，但却未提供证据证明已在合理期间将矿石质量不符合约定的情况及时通知杨林，故应视为涉案矿石符合双方约定标准，对金谷公司辩称矿石质量不符合约定的意见，一审法院不予采纳。杨林要求金谷公司立即支付剩余货款310500元，理由正当，一审法院予以支持。杨国禄在买卖协议及收到条上签名，因其当时为金谷公司的法定代表人，其签字行为，结合合同签订及履行情况，法院确认杨国禄签名系职务行为，对杨林要求杨国禄承担还款责任的诉请，一审法院不予支持。金谷公司当庭提出反诉，但未缴纳反诉费用，对金谷公司的反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告西峡县金谷冶材有限公司于判决生效后十日内支付原告杨林货款310500元。二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，变更诉请后受理费为5958元，减半收取计2979元，由被告西峡县金谷冶材有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上签订的买卖协议,内容未违反法律法规的强制性规定,合同依法成立且生效,双方均应履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，根据原审查明的事实，双方签订买卖后，上诉人金谷公司时任法定代表人杨国禄于2019年10月31日出具收到条一支，对收到矿石的数量和货款进行了确认。虽双方对矿石检验期间并未约定，但双方签订的买卖协议中对质量要求约定：杂石及毛石全部排除，不得有5公分以下碎石及灰尘。故金谷公司在收到矿石后，应及时对矿石进行检测。如出现质量问题，及时向被上诉人提出异议。但金谷公司系在本案诉讼中抗辩矿石存在质量问题，明显超过合理期限，应当视为上诉人对被上诉人所供的矿石质量予以认可。虽然金谷公司称已经及时向被上诉人提出矿石质量存在问题的异议，但被上诉人对此并不认可，亦无证据证明金谷公司向被上诉人就矿石质量提出异议。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人主张一审程序违法，并未对其反诉请求予以处理的问题。原审卷36页原审庭审笔录显示，一审法院告知金谷公司提出反诉应在七日内缴纳诉讼费，金谷公司对此也进行了确认。后金谷公司并未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，一审法院依据法律规定，对其提出的反诉请求不予审理并无不当，金谷公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，西峡县金谷冶材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5207元，由西峡县金谷冶材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年三月二十四日法官助理邢志斌书记员王丹丹