wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初187号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人雷宪国，曾用名雷小华，男，1981年9月24日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴义市，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被兴义市公安局刑事拘留，同年1月29日被该局变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人罗跃波，贵州四通律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]181号起诉书指控被告人雷宪国犯危险驾驶罪。于2021年3月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人雷宪国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年12月15日，被告人雷宪国酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车由兴义市龙井往兴义市桔山街道办方向行驶。21时20分左右，行驶至兴义市宜化大道100米即兴义市荣盛水泥厂门口处时，被民警查获。经鉴定，雷宪国血液中检出乙醇成分，含量为84.42ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被查获时雷宪国逃离现场，不配合民警接受调查，后当场被民警追捕抓获归案。 另查明，雷宪国到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人雷宪国在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍信息，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测照片及结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，现场查获照片，身份证、行驶证复印件，扣押决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘两张；被告人雷宪国的供述等，足以认定。 本院认为，被告人雷宪国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控雷宪国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。雷宪国逃避公安机关依法检查，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对雷宪国依法处罚。辩护人提出“雷宪国坦白，认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处雷宪国拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人雷宪国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史长宏 二〇二一年三月三十日 书记员  陈穴岡
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执55号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：张文辉，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行海尔消费金融有限公司与张文辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人张文辉银行存款40500元，因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张文辉银行存款40500元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三十一日书记员 刘 超
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初766号原告：经济科学出版社,住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：沈阳天骄注会教育科技有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街36-4号（1-4-1）。法定代表人：王吉超。被告：沈阳天骄注会教育科技有限公司和平分公司，经营场所辽宁省沈阳市和平区和平南大街2号（第6层）。负责人：邹飞。被告：沈阳天骄注会教育科技有限公司沈北新区分公司，经营场所辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街28号16门。负责人：杨雪。原告经济科学出版社与被告沈阳天骄注会教育科技有限公司、被告沈阳天骄注会教育科技有限公司和平分公司、被告沈阳天骄注会教育科技有限公司沈北新区分公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告经济科学出版社于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告经济科学出版社承担。审判员  白晶二〇二一年三月二十三日法官助理井彤书记员王敦
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保61号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省X市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：王鹏地，男，1980年11月26日出生，汉族，住大连市**。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏地的银行存款803237.62元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏地的银行存款803237.62元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4540元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十五日书记员  马倩倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7767号 原告：顾为新，女，汉族，1956年9月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。 被告：魏友强，男，汉族，1955年6月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：李鸿莲，女，汉族，1956年9月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告:李卫，男，汉族，1978年6月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告顾为新与被告魏友强、李鸿莲、李卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾为新及其委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼，被告魏友强、李鸿莲、李卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告顾为新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的借款本金100万元及逾期利息、违约金（以100万为基数，自2019年9月29日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费50000元；3、原告对被告魏友强提供抵押担保的位于南京市、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、律师费等抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告顾为新与被告魏友强、李卫、李鸿莲签订《借款合同》,被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2018年6月25日至2019年6月24日，利息按月利率1.5%计算；被告魏友强自愿将其名下位于南京市，作为被告向原告归还借款的保证；由于被告未按合同约定按时足额归还借款本息，被告应对所欠的还款额和拖欠天数按每日千分之二的违约金利率支付违约金；由违约方承担律师所有费用；同日，原告与被告签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押权登记，2018年6月27日南京市国土资源局作出苏（2018）宁雨不动产证明第0014755号不动产登记证明。2018年6月29日，原告将100万元借款转账支付给被告。借款期间，被告仅支付了十期利息，另有中介人张碧辉代李卫支付5期利息，每期利息15000元，借款期限届满后，原告多次催款未果。请判如诉请。 被告魏友强、李鸿莲、李卫未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交：借款合同、银行交易流水明细清单、抵押合同、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录为证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，原、被告经中介鼎尊投资管理有限公司介绍，被告魏友强、李卫、李鸿莲（借款人甲方）与原告顾为新（贷款人乙方），魏友强（担保人丙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币壹佰万元整，借款期限自2018年6月25日至2019年6月24日，借款利率为1.5%每月，先息后本，丙方同意将坐落于新湖大道8号金地自在城第一街区3幢402室房屋抵押给乙方。由于甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应对所欠的还款额和拖欠天数按每日千分之二的违约金率支付违约金。同日，原告与被告魏友强签订《南京市房地产抵押合同》，被告魏友强以名下位于南京市，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用、律师费，并进行了抵押权登记，南京市国土资源局于2018年6月27日出具苏（2018）宁雨不动产登记证明第0014755号不动产登记证明。2018年6月29日，原告通过中国银行（账号尾号2513）转给李卫招商银行（账号尾号2926）100万元。 另银行流水载明，自2018年7月31日起至2019年10月11日止，原告分别收到李卫或案外人张碧辉累计支付15个月利息（每月15000元），共计225000元，汇款日期明细如下：2018年7月31日、2018年8月31日、2018年10月1日（张碧辉汇款）、2018年10月29日、2018年12月6日、2019年1月3日、2019年1月30日、2019年3月5日、2019年4月3日、2019年5月6日、2019年6月6日，2019年7月6日（张碧辉汇款）、2019年8月8日（张碧辉汇款）、2019年9月4日（张碧辉汇款）、2019年10月11日（张碧辉汇款）。 另，原告为本案与江苏和兑律师事务所签订委托代理合同，支付律师费50000元。 审理中，原告表示张碧辉支付的上述款项，视为被告方支付的利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同中逾期违约金的约定超过法律规定的部分属于无效条款，其余合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告自认被告已按约定支付15个月利息，计225000元，符合法律规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告还清借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告为实现债权支出的其他费用的负担作出了明确约定，且原告提交的证据能够证明其确因为实现债权而支出律师费50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于原告与被告魏友强签订《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明，属有效合同，原告要求对被告魏友强抵押房屋享有优先受偿的权利，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏友强、李鸿莲、李卫于本判决生效之日起十日内偿还原告顾为新借款本金100万元及逾期利息、违约金（以100万为基数，自2019年9月29日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告魏友强、李鸿莲、李卫支付原告顾为新律师费50000元；       三、如被告魏友强、李鸿莲、李卫未履行上述（一）、（二）项债务，原告顾为新有权对魏友强名下南京市、变卖该房产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告魏友强、李鸿莲、李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二一年三月十六日 书记员  张智玉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1053号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：刘月，女，1985年08月05日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。刘月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘月向佳陆润公司支付本金85383.42元及逾期利息17276.39元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令刘月承担本案诉讼费。事实与理由：2019年03月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，刘月作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向刘月支付了借款本金119477.72元。自2019年05月06日起，刘月开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但刘月仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告刘月未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年03月06日，刘月通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向吴俊等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119477.72元，借款期限36个月，自2019年04月06日起至2022年04月06日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年03月06日，点荣公司将91000元转入刘月中国工商银行账户（卡号为……6496）。刘月自2019年04月06日至2019年05月06日还款2期，共计偿还本金6927.62元、利息1723.78元。后刘月未再还款。 本院认为，刘月与吴俊等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自刘月收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，刘月未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，刘月实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年05月06日刘月尚欠借款本金84072.38元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘月于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金84072.38元及利息（利息以本金84072.38元为基数，自2019年05月07日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1177元，由被告刘月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2240号原告：陈玉影，女,1982年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王冬冬，女,1975年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告陈玉影与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告陈玉影在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈玉影撤回起诉处理。审判员 伍 俏二〇二一年三月二十九日书记员 柳娇宏
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初185号原告：葛学亮，男，汉族，1967年6月20日出生，平陆县圣人涧镇。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川法律镇法律服务工作者。被告：苏春争，男，汉族，1975年3月18日出生，平陆县圣人涧镇。被告：郭凤连，女，1980年5月25日出生，汉族，平陆县圣人涧镇。原告葛学亮与被告苏春争、郭凤连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛学亮及委托诉讼代理人刘军，被告苏春争到庭参加了诉讼，被告郭凤连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛学亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金46000元及利息(至起诉之日)48300元，此后利息按月利率0.015元从起诉之日起计算至执行完毕。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月13日，二被告(夫妻)以家中建房急需用钱为由从原告处借款共计人民币46000元整，约定利率为月息1.5分，原告以现金方式给付，二被告出具借条一份。后经原告催讨，二被告一直承诺很快归还，时至今日未归还分文本息，无奈诉至法院。被告苏春争辩称，向原告借款属实，借条中虽书写利息，但与原告口头约定不再支付利息，且已归还过原告葛学亮1200元。被告郭凤连未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告葛学亮提交了有二被告身份证信息及被告本人书写的借条一份，证明二被告的身份信息及借款数额、利息的约定。被告苏春争对借条无异议，借款系2013年7月24日原告从南村信用社贷款后，在南村信用社给付借款4万元，至2015年出具借条时加了6000元利息。同时被告苏春争提交承诺一份，证明原告葛学亮与被告苏春争在2018年8月4日达成意见，约定按每半年归还1500元，但实际未按约定履行。原告葛学亮认为被告苏春争提交的证据不是协议，而是被告苏春争的承诺，苏春争实际未按约定归还借款；认可接收过被告苏春争1200元，归还的是除上述6000元利息之外的利息。被告郭凤连未提交证据。结合上述证据，对原告提交的借条中实际于2013年7月24日交付二被告借款4万元的事实予以认可并在卷佐证；对被告苏春争提交的证据，其认可实际未按约定归还借款，原告认为被告未按约定方式付款，已构成违约，现要求一次归还所有借款，原告陈述理由正当，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏春争、郭凤连系夫妻，二被告急需用钱，向原告葛学亮提出借款，原告葛学亮于2013年7月24日在平陆县南村信用社获得贷款4万元，在平陆县南村信用社内将贷款4万元交付给二被告，后由于原告催要借款，二被告一直未归还借款，于2015年4月13日向原告出具借条时，加付利息6000元，出具借条内容为：“今借到，葛学亮现金肆万陆仟元整（46000元），利息0.015元，每月690元，借款人：苏春争、郭凤莲”，同时提供了二被告的身份证复印件。另查明，被告苏春争归还过原告1200元利息。本院认为，被告苏春争、郭凤连从原告葛学亮处借款，该款项系原告葛学亮从平陆县南村信用社贷款4万元高利转借给二被告，二被告向原告出具借条形成的民间借贷合同无效，对高于银行贷款的利息部分不应保护，二被告向原告出具借条的借款金额4.6万元，是2013年7月24日借款本金4万元加利息6000元而来，本院应认定借款本金是4万元，现原告请求二被告归还借款本金4.6万元及之后的利息，本院应认定借款本金4万元，利息应自2013年7月24日起以原告向平陆县南村信用社贷款利息予以计算，现原告未提交贷款利息的计算部分，在本案中支持二被告归还原告借款本金4万元，利息可由原告葛学亮另案诉讼。综上，因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏春争、郭凤连于判决生效后十日内归还原告葛学亮借款4万元；二、驳回原告葛学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1078元，由原告葛学亮负担678元，被告苏春争、郭凤连负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二一年三月二十九日书记员  刘卫红
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执220号 申请执行人：李某，女，生于1986年11月28日，汉族，四川省会理县人，教师，住攀枝花市盐边县。 被执行人：段某，男，生于1973年1月25日，彝族，四川省会理县人，公务员，住会理县。 本院执行李某与段某婚姻家庭纠纷一案，李某于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的额为14400元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人段某有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为14400元，本院依法扣留段某在会理县农业农村局的工资收入，暂不具备提取条件。同时，本院依法对被执行人段某采取限制高消费措施，申请执行人李某于2021年2月19日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2014）会理民初字第305号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月五日 书记员  周 雷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4424号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：王晓兰，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告王晓兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人万江波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金42910元，利息11680.36元，应收费用9062.38元，合计63652.74元；2、判令被告立即偿还原告自2020年6月15日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以本金42910元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2020年6月14日的利息11680.36元及自2020年6月15日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告向原告支付律师费损失700元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月15日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年6月14日的信用卡透支本金42910元，利息11680.36元，应收费用9062.38元，合计63652.74元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王晓兰未答辩。 本院经审理认定：2016年8月15日，被告王晓兰（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金、5、甲方应赔偿依法因追偿而产生的费用(包含但不限于律师费)。 被告开卡使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的账单显示：截至2020年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金的信用卡透支本金42910元，利息11680.36元，应收费用9062.38元（包含违约金4750.48元，分期手续费4311.9元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费700元。 本院认为，被告王晓兰向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告王晓兰在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告王晓兰归还截至2020年6月14日透支本金42910元，利息11680.36元、分期手续费4311.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年6月15日起的利息和复利（以本金42910元为基数，复利以利息11680.36元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未违约金，故对原告关于违约金诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方负担，本案系被告违约引起的，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告王晓兰未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日透支本金42910元，利息11680.36元、分期手续费4311.9元； 被告王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年6月15日起的利息和复利（利息以本金42910元为基数，复利以利息11680.36元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费700元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费704.41元（已减半收取），由被告王晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月三十日 书记员  韩婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1373号原告:赵金刚，男，1974年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：刘锋，男，1986年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵金刚与被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金刚的委托诉讼代理人岳凌到庭参加诉讼，被告刘锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1024000元；2.判令被告赔偿原告损失暂计20000元（损失以利息计，以1024000元为基数，按照银行间同行业拆借中心公布的贷款利率为标准，从2018年2月6日至被告还清全部货款之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告支付原告货款985002元及利息2998元，并支付以985002元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。事实与理由：原、被告同是经营润滑油生意的，被告从2014年开始陆续在原告处购买润滑油，刚开始的交易为货款每年年底结清，后来产生信任后，被告购买润滑00000000油0后押00000一部分的货款不付。2014年5月12日原、被告对账，被告欠原告货款276700元和空油桶249个，并于当日向原告出具欠条。2015年2月29日原、被告对账，被告欠原告货款711132元。经原告多次向被告催要，被告于2018年2月6日向原告出具了总欠条和还款计划:被告保证自2018年3月份起每月向原告还款20000--50000元。但被告向原告出具还款计划和欠条后，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。刘锋缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年10月期间,被告陆续在河南福润德润滑油脂有限公司（以下简称福润德公司）购买润滑油并支付部分货款。2015年2月29日，被告向福润德公司出具欠条一份，显示欠福润德公司现金711132元；2015年5月12日，被告向福润德公司出具欠条一份，显示欠福润德公司276700元及空桶249个；2015年8月21日，被告出具欠条显示截止2015年7月31日，欠福润德公司货款1004302元，利息48908元（利息按月息1.2%计算）。被告于2015年9月14日支付货款5000元。后经福润德公司会计算账，截止2015年10月底，被告共欠福润德公司货款985002元，利息84428元。另查明，原告原系福润德公司股东。2015年12月30日，福润德公司作出《河南福润德润滑油脂有限公司关于赵金刚退股决议》，显示：股东赵金刚由于自身原因提出部分退股请求，经股东会议研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1.赵金刚原投资金额4000000元，每股股金为1000000元，现退股2000000元；2.鉴于赵金刚持股期间经手客户所欠金额较大，针对部分欠款金额较大的客户，其欠款金额从福润德应退股金中扣除，共计应扣金额为2000000元；3.协议后附客户欠款清单。该欠款清单显示被告欠款金额为1069430元及31个大桶2170元，另有212个大桶未在账面显示金额。2018年2月6日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：本人刘锋保证在2018年3月起每月还赵金刚本金2-5万元之间，如果出现3个月未还，赵金刚可以依法起诉刘锋。在该《还款计划》后，被告另写有《欠条》一份，载明：今欠赵金刚现金人民币1024000元。庭审过程中，原告称被告于2016年年初，以汽车一辆折抵原告利息45430元。后被告通过微信于2018年3月25日偿还原告10000元、于2018年3月27日偿还原告10000元、于2018年4月17日偿还原告10000元、于2018年4月26日偿还原告6000元。剩余欠款988000元至今未偿还原告,引起争诉。原告称该988000元包含货款本金985002元，利息2998元。本院认为，原告原系福润德公司股东，被告原欠福润德公司货款，原告退股后，福润德公司以被告所欠货款折抵原告应退股金，被告亦向原告出具《还款计划》及《欠条》，故原告主张被告向其支付货款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。根据本院查明的事实，被告原欠福润德公司款项中包含货款本金985002元及利息84428元，被告于2016年初以一辆汽车抵偿原告45430元，原告主张款项应优先抵偿利息，符合法律规定，本院予以确认，故被告于2018年2月6日向原告出具的《欠条》中欠款1024000元，应包含货款本金985002元及利息38998元。此后，被告又偿还原告36000元，原告主张亦应优先抵偿利息，本院予以确认，故被告尚欠原告货款本金985002元及利息2998元。综上，原告主张被告支付原告货款985002元及利息2998元，并支付以985002元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条，第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘锋自本判决生效之日起十日内支付原告赵金刚货款985002元及利息2998元，并支付以985002元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，减半收取计7098元，由原告赵金刚负担428元，被告刘锋负担6670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二一年三月二十三日法官助理马靖雯书记员宋林芳
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执115号 浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行、陈子托、刘小平、陈希、沈春丽： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人陈子托、刘小平、陈希、沈春丽金融借款合同纠纷一案，（2020）浙1022民初1835号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈子托、刘小平、陈希、沈春丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执115号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初111号原告：邓文，女，汉族，1982年7月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：金泰英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓有信，系原告父亲。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：邓广铜，系该小组组长。委托诉讼代理人：朱江，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。原告邓文与被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金泰英、邓有信，被告委托诉讼代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从小出生、落户、并居住在西安市雁塔区XX村XX村XX小组XX村合法村民，且一直参与村里各项选举等活动，合同也和其他村民一样领到了组里每次给村民发的过年、过节等费用，但被告在2011年元月给村民每人发租地款13500元，又于2013年6月13日给每个村民发租地款8000元，两次每个村民共分租地款21500元，却未给原告发，之后原告多次追问被告负责人，其说等一等，一直拖到2020年元月份才给原告发了15000元租地款，还差6500元至今未给，故原告诉至法院，请求判令：1.被告补发拖欠原告租金分配款6500元，并支付2011年2月1日至2020月1月21日期间利息（以15000元为基数，按照同期银行贷款利率）及2011年2月1日至实际支付之日利息（以6500元为基数，按照同期银行贷款利率）;2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告虽一直享受被告小组分配的成员待遇，但其并不具有参与分配诉称租地款的资格，无权向被告主张权利；二、被告曾于2019年9月17日与原告父亲邓有信就原告兄妹问题达成处理方案，在原告父亲不再难缠的情况下，被告同意给付原告方三万元抚恤金，但原告父亲在收到款项后，却改变主意，不仅不出具书面承诺，反而继续主要与其心理预期的剩余差额，索要无果后向法院起诉，已严重违背诚实信用原则及公序良俗；三、被告已经分别于2011年1月、2013年6月分配完毕地面附着物补偿款，即使原告认为被告侵害了其相关权利，也已过诉讼时效。经审理查明，原告邓文系被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组成员。其在上大学期间将户口迁出该村组，2006年2月21月又以投靠亲属为由迁回本村（2003年间原告的户口不在该村组）。庭审中，原告母亲刘某某出具证人证言称，一、原先家里共有四个人（包括其与丈夫邓有信、女儿邓文、儿子邓力），每人承包0.6亩土地，全家共计2.4亩地，在原告户口迁出期间，村小组调整过一次土地，调整后，家里只有其与邓有信各分到0.3亩土地；二、XX村XX村XX小组XX组员分配过两次租地款，其中2010年年底2011年初向每位组员分配租地款13500元，2013年间向每位组员分配租地款8000元，其和丈夫邓有信已经领取上述两笔款项，但组里未向原告邓文分配。2010年12月8日，XX村XX村XX小组全体代表会议对租地款项[1.高新连上次共150多万（不包括村管理费）；2.外事319万（含村管理费）]的分配形成记录，一、给村民赔偿有种的，有没种的，咋赔？栽树的赔4万5仟元/亩，没栽树的赔4万元/亩……;五、赔付款以后限元月底前移栽，不移栽的按自动放弃，没签合同的不参加外事和高新的租地分配……；七、有信俩娃地的问题，咱组调整地在03年约6月，这次租地分配按03年调地后的亩数分配，有信俩娃的地XX乡XX组给予分配。2013年6月3日，XX村XX组租地附着物补偿分配款名单显示，原告母亲刘某某一家返租地人口为2人，亩数为0.6亩，分配款金额16000元，刘某某在该名单上签字确认。另查明，原告于2020年1月21日收到被告转款15000元,原告称该款项系被告向其支付的租地款,并要求被告支付剩余租地款6500元。上述事实，有证人证言、户口薄复印件、会议记录、租地附着物补偿分配款名单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。关于原告主张的第一次分配款（邓有信、刘某某各领取13500元）的性质，庭审中被告认可为租地款，后又提交情况说明，辩称该款项系地上附着物赔偿款。因被告提供的XX村XX村XX小组全体代表会议记录（2010.12.8）中载明会议内容为租地分配事宜，故本院认定第一次分配款应为租地款，对被告关于第一次分配款系地上附着物赔偿款的辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的第二次分配款（邓有信、刘某某各领取8000元），原告仅提供证人刘某某的证人证言，再无其他证据予以佐证，但从被告提供的有证人刘某某签字确认的XX村XX组租地附着物补偿分配款名单可以看出，2013年6月3日前后被告给付的款项为租地附着物补偿分配款，因被告提供的书证证明力强于原告提供的利害关系人证人证言，本院认定第二次分配款为租地附着物补偿分配款，并非原告所主张的租地款。关于被告是否需向原告支付租地款13500一节，XX村XX村XX小组全体代表会议记录（2010.12.8）载明“有信俩娃的地XX乡XX组给予分配”，且原告自认其已于2020年1月21日收到被告租地款15000元，即被告已实际向原告支付款项15000元，已超过原告主张的每人应分得的第一笔租地款金额，故对原告要求被告支付剩余租地款6500元及其利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓文全部诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告邓文自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二一年三月二十四日书记员  冯 怡打印：相丽华校对：王冠锦2021年月日送达1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执恢74号申请人：张明堂，男，1966年2月6日出生，汉族，住东昌府区。委托代理人：孙庆新，山东智祥律师事务所律师。被执行人：冯洪学，男，1964年3月1日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：聂来芹，女，1963年9月3日出生，汉族，住址同上，系冯洪学之妻。被执行人：杨华健，男，1967年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人张明堂与被执行人冯洪学、聂来芹、杨华健民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初8839号民事判决书，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终3705号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张明堂向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于的房产。二、查封期限为三年。查封期间，不得办理房屋所有权转移登记、变更登记、注销登记、房屋抵押权设立登记，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇二一年三月十日书记员  王怀宾
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初369号之一申请人：缪俊华，男，1977年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被申请人：夏玉祥，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请人缪俊华诉被申请人夏玉祥民间借贷纠纷一案，因双方达成和解且履行完毕，申请人缪俊华于2021年3月30日向本院提出申请，请求对被申请人夏玉祥的财产解除保全措施。经审查，本院认为申请人缪俊华的申请符合法律的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人夏玉祥名下银行账户存款300000元的查封。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岩二〇二一年三月三十日书记员  叶振附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1461号 上诉人（原审被告）：白若木，女，1992年12月4日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：白翔飞，上海博和汉商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐静，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 上诉人白若木因与被上诉人唐静网络购物合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，唐静于2021年3月4日向本院提交了撤回起诉申请书，表示其自愿撤回对白若木的起诉。 本院认为，被上诉人唐静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经白若木同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1483号民事判决； 二、准许唐静撤回起诉。 一审案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，公告费600元，由唐静负担；二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由白若木负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐欣欣 审判员  王晓川 审判员  冷 雪 二〇二一年三月十日 书记员  刘建容
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2377号原告：邢越，女，1998年6月16日出生，汉族，住济南市。被告：银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场，住所地济南市。负责人：于成圳。被告：石家庄市宏民商贸有限公司，住所地河北省石家庄市正定县。法定代表人：孟德肖。原告邢越与被告银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场、被告石家庄市宏民商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢越撤诉。审判员  李秋刚二〇二一年三月二十五日书记员  牛丽丽
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终205号上诉人（原审原告）李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人郑王杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，该局局长。委托代理人任大乾，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。上诉人李春凤因与被上诉人新郑市公安局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初704号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，李春凤于2020年7月20日，以挂号信的形式向新郑市公安局邮寄了履职申请书，要求新郑市公安局依法书面告知2015年3月5日作出的新郑公（龙湖）行罚决字［2015］0351号行政拘留十天处罚决定的事实依据。新郑市公安局于同年7月22日收到，并于2020年8月23日作出告知书，内容为“经审查，本单位在作出行政处罚决定前，已依法向你告知了作出处罚的事实依据，不再重复告知”。后新郑市公安局将告知书邮寄给李春凤，李春凤丈夫郑王杰于2020年8月28日签收。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十四条的规定，公安机关在作出行政处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出行政处罚的事实依据，从而保障其陈述和申辩权。公安机关的上述告知行为系行政处罚过程中程序行为，其目的是保障陈述和申辩权，是否告知而产生的法律效果被行政处罚所包含。李春凤在新郑市公安局作出行政处罚后，依据《治安管理处罚法》的规定，要求新郑市公安局向其告知行政处罚的事实依据，新郑市公安局如何告知及回复并不属于《公安机关执法公开规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，也不会对李春凤的权利义务产生实际的影响。故李春凤的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回李春凤的起诉。案件受理费25元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还李春凤。李春凤不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定的告知与上诉人邮寄的案涉履职申请书中的告知完全不同；2.上诉人要求被上诉人向其告知的行政处罚事实依据，是被上诉人履行行政治安管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，完全符合《政府信息公开条例》的适用范围；3.被上诉人如何告知直接对上诉人的知情权、参与权、监督权和表达权产生实际影响。二、一审法院审理程序违法。1.一审法院未在合议庭组成人员确定后3日内告知上诉人，剥夺了其申请回避的权利；2.一审法院未向上诉人发放廉政监督卡。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。新郑市公安局答辩称，行政处罚前的告知行为系在作出行政处罚过程中的程序性行为，产生的法律效果被行政处罚所包含。在行政处罚作出后，上诉人依据《治安管理处罚法》的规定，要求被上诉人向其告知行政处罚的事实依据，被上诉人如何告知及回复并不属于《政府信息公开条例》等的调整范围，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《治安管理处罚法》第九十四条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据……”，故上述告知行为系在作出行政处罚过程中的程序性行为，产生的法律效果被行政处罚所包含。本案中，案涉处罚决定已作出，现上诉人要求被上诉人再行书面告知其作出该处罚的事实依据，被上诉人是否答复、如何答复均不会对其权利义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月二十九日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0434执异13号 案外人：柳庆新，男，1963年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：段志刚，男，1964年11月13日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：徐院平，男，1960年5月29日出生，汉族，住魏县。 被执行人：朱东泽，男，1963年11月7日出生，汉族，住魏县。 被执行人：王景珂，女，1964年4月3日出生，汉族，住魏县。 本院在执行段志刚、徐院平与朱东泽、王景珂确认合同效力纠纷一案中，案外人柳庆新对本院执行朱东泽、王景珂位于魏县（原魏张路）路东、王庄村北、铜厂北侧中自北向南门面房一间上下楼房（以下简称案涉房屋）原临街楼道，北起第九间房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人称，该房屋的所有权归案外人柳庆生所有，2015年1月朱东泽向我借款800000元，后于2018年4月8日双方签订了“抵债协议”，朱东泽将位于位于（原魏张路）路东王庄村北铜厂北侧自北向南门面房一间（上下楼房）原临街楼道，北起第九间房屋，以700000元的价格抵给我。协议签订后履行完毕。现案外人认为原生效判决认定事实不清，现依据《民事诉讼法》相关规定，特申请解除对案涉房屋的查封，以便查清事实，保护案外人的合法权益免受侵害。 申请执行人辩称，一、由于涉案房屋没有权属证书，所以朱东泽、王景珂不得转让涉案房屋。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”，本案中，朱东泽、王景珂在建造涉案房屋后，没有依法领取权属证书，所以不得转让该房屋。二、案外人与朱东泽、王景珂之间签订的《抵债协议》不产生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形”，第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力”，本案中案外人与朱东泽、王景珂之间签订的《抵债协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，属于违反法律的民事行为，因此该《抵债协议》为无效合同。三、案外人没有合法有效占有、使用、收益该房屋，亦没有办理房屋登记变更手续，不是房屋所有权人。综上，案外人提出的异议申请没有事实依据和法律依据不能对抗人民法院的执行，因此，请求法院裁定驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，本院于2018年6月6日立案审理的段志刚、徐院平诉朱东泽、王景珂确认合同效力纠纷一案，2018年7月28日判决段志刚、徐院平与朱东泽、王景珂2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效；朱东泽、王景珂待判决生效后十日内返还段志刚、徐院平购房款3010265元及利息。朱东泽、王景珂不服上述判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本院在本案执行过程中将朱东泽、王景珂位于魏县（原魏张路）路东、王庄村北、铜厂北侧44间上下两层楼房（包括临街门面房屋）和钢构大棚、冷库等地上建筑物及土地（东至李发印、北至王章印、南至铜厂、西至魏张路）予以查封。 本院认为，本案的争议焦点为柳庆新对案涉房产及土地是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。具体到本案，案外人依据其与被执行人朱东泽、王景珂二人签订的《抵债协议》，无法证明系案涉房产的合法权利人，案外人与二被执行人之间是否存在债权债务关系及以房抵债协议的真实性无法确定，即使债权债务关系及以房抵债协议真实存在，因该案涉房产未依法进行不动产登记，案外人主张系案涉房屋的权利人缺乏法律依据，故案外人柳庆新对案涉房产享有的权益不足以排除执行，该异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人柳庆新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈合强 审判员  胡鸣潇 审判员  闫学魁 二〇二一年三月三十日 书记员  周伊韬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初961号 原告:福州伟联物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭1#楼3层01店面，统一社会信用代码91350102315748494Q。 法定代表人:朱春华，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告:张开铭，男，1951年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州伟联物业管理有限公司与被告张开铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。诉讼过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告张开铭的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州伟联物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州伟联物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年三月十八日 法官助理 俞丽艳 书 记 员 刘必文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1268号原告：和守才，男，汉族，1970年2月9日出生，住新乡市。被告：祁润增，男，汉族，1990年5月17日出生，住新乡市。原告和守才与被告祁润增民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和守才到庭参加诉讼，被告祁润增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和守才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款20000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年6月8日向原告借款20000元整，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由予以搪塞，拒不归还。故原告诉至本院，望判如所请。被告祁润增未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月8日被告祁润增给原告和守才出具借条一份，写明因做生意周转借到和守才现金20000元。该款至今未还。本院认为，被告拖欠原告借款未还事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：祁润增于本判决生效之日起十日内偿还和守才借款20000元。如果祁润增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由祁润增负担。本判决为终审判决。审判员  刘向军二〇二一年三月十八日书记员  姜 静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1547号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：徐祖兰，女，1968年04月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。   平安银行股份有限公司西安分行与徐祖兰借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐祖兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人徐祖兰偿还贷款本金96161.3元，利息、复利、罚息10171.23元，共计人民币106332.53元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费1214元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异41号申请执行人：陕西立升鸿翔物业管理有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城三桥街道东凹里村路北4号。法定代表人：姚雷刚，执行董事兼总经理。被执行人：陕西华域置业投资有限公司。住所地：西安市未央区小刘寨4号。法定代表人：王治宾，总经理。被执行人：韩常福，男，1963年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：何淑芳，女，1956年11月5日出生，汉族，住西安市户县。被执行人：邢菊华，女，1959年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：张维志，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人陕西立升鸿翔物业管理有限公司（以下简称立升鸿翔公司）与被执行人陕西华域置业投资有限公司（以下简称华域置业公司）、韩常福、何淑芳、邢菊华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人立升鸿翔公司请求追加第三人张维志为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人立升鸿翔公司法定代表人姚雷刚到庭参加听证，被执行人何淑芳于2021年1月23日向本院邮寄（2020）陕0112民初7710号判决书复印件，被执行人华域置业公司、韩常福、邢菊华、何淑芳及第三人张维志经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人立升鸿翔公司称，其与被执行人华域置业公司物业服务合同纠纷一案，其申请执行后，被执行人暂无可供执行的财产，其已追加韩常福、何淑芳、邢菊华为被执行人。经查，第三人张维志作为被执行人的股东未足额出资,依据《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，请求追加第三人张维志为本案被执行人。被执行人华域置业公司、韩常福、邢菊华、何淑芳及第三人张维志未到庭发表意见，也未提供书面答辩意见。本院查明，立升鸿翔公司与华域置业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）陕0112民初8360号民事判决书：“一、被告华域置业公司于本判决生效之日起十日内向原告立升鸿翔公司返还物业管理服务定金50万元。二、被告华域置业公司于本判决生效之日起十日内给付原告立升鸿翔公司垫付的电费281850.66元、电梯大件更换及手续办理费89414元、小区基础建设费42807元。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14973元、公告费800元（原告已预交），由原告承担973元、被告承担14800元，于上述付款时间一并给付原告。”因华域置业公司未履行生效法律文书确定的义务，立升鸿翔公司向本院申请执行。执行中，本院于2019年11月20日作出（2019）陕0112执异230号执行裁定书：“追加韩常福、何淑芳、邢菊华为本案被执行人，韩常福、何淑芳、邢菊华应在未缴纳出资的范围内向陕西立升鸿翔物业管理有限公司履行（2017）陕0112民初8360号民事判决书确定的给付金钱义务。”经对被执行人华域置业公司、韩常福、何淑芳、邢菊华名下银行存款、房产、车辆等进行查询，被执行人无可供执行的财产，本院遂终结本案本次执行程序。另查，华域公司成立于2005年1月14日，公司注册资本1000万元人民币，其中股东常韩福出资400万元、陈志平出资200万元、张维志出资200万元、邢菊华出资100万元、何淑芳出资100万元，出资方式均为货币。2005年1月10日，西安方兴有限责任会计师事务所出具的验资报告及附件显示，截止2005年1月10日，华域置业公司已收到韩常福、张维志、陈志平、何淑芳、邢菊华缴纳的注册资本合计人民币1000万元，均为货币出资，其中韩常福出资400万元、陈志平出资200万元、张维志出资200万元、邢菊华出资100万元、何淑芳出资100万元，均于2005年1月10日缴存于华域置业公司在中国银行西安市西影路支行开立的（人民币）临时账户。经查，华域置业公司非中国银行股份有限公司西安西影路支行客户，无此账户。又查，何淑芳与华域置业公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月20日作出（2020）陕0112民初7710号民事判决书：“确认原告何淑芳不具备被告华域置业公司的股东资格。”本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，西安方兴有限责任会计师事务所出具的验资报告载明韩常福、张维志、陈志平、何淑芳、邢菊华均于2005年1月10日将出资额缴存于华域置业公司在中国银行西安市西影路支行开立的临时账户。经查，无此账户，张维志未实际缴纳出资额，且在执行中，经本院查询华域置业公司、韩常福、何淑芳、邢菊华无可供执行的财产，张维志应当在未缴纳出资范围内依法承担责任，故申请执行人申请追加张维志为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张维志为本案被执行人，张维志应在未缴纳出资的范围内向陕西立升鸿翔物业管理有限公司履行（2017）陕0112民初8360号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  田利花人民陪审员  王中琴二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13809号之一解除保全申请人：赵丹，女，1992年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告：董希坤，男，1966年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，天津允诚律师事务所律师。被告：王宇，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告董希坤与被告王宇、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日作出（2020）津0104民初13809号民事裁定书冻结被申请人王宇、赵丹名下银行账户存款350000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。解除保全申请人赵丹以（2020）津0104民初13809号民事判决书判决驳回原告董希坤对于解除保全申请人赵丹的诉讼请求，且该判决已经生效为由，于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵丹的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保1132号对解除保全申请人赵丹银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛莹二〇二一年三月九日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1960号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林,职务行长。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所所律师。 被告：张丽萍，女，汉族，1986年5月20日出生，住福建省连江县。 被告：张神根，男，汉族，1985年5月19日出生，住福建省清流县。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告张丽萍、张神根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。中信银行股份有限公司福州分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司福州分行申请撤回对张丽萍、张神根的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费3816元，减半收取1908元，由中信银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十六日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初276号 原告：肥乡县农村信用合作联社。 住所地：邯郸市肥乡区县城建设街49号。 法定代表人：王少昕，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，肥乡县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：河北锦江迎宾馆有限公司。 住所地：临漳县临漳县城人民路东段。 法定代表人：王建平，该公司经理。 被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司。 住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。 法定代表人：赵改平，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：王燕辉，系河北锦江迎宾馆有限公司和邯郸市锦江房地产开发有限公司员工。 本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告河北锦江迎宾馆有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肥乡县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费27971元，减半收取计13985.5元，由原告肥乡县农村信用合作联社负担。 审判员  冯文平 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑彩云
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初748号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四平市铁**。系原告单位市场部副主任。被告：焦金龙，男，1996年7月8日出生，住四平市铁**。中国联合网络通信有限公司四平市分公司与焦金龙电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年三月二十二日书记员 倪娜
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保15号 申请人：张立军，男，1971年7月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：唐山国能新能源开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区港兴大街以北、幸福路以西，统一社会信用代码：91130294MA085FGW68。 法定代表人：王庆利，该公司经理。 被申请人：王庆利，男，1965年11月9日出生，住唐山市路**。 被申请人：王红梅，女，1973年12月28日出生，住唐山市路**。 申请人张立军于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人唐山国能新能源开发有限公司的债权25万元，或者冻结被申请人唐山国能新能源开发有限公司、王庆利、王红梅银行存款25万元。申请人以向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山国能新能源开发有限公司、王庆利、王红梅的银行存款25万元，冻结期限一年。 案件申请费1770元，由申请人张立军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵伟华 二〇二一年三月二十二日 书记员  李春华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初777号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707。负责人:范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：李芳，女，1972年5月25日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：高李勇，男，1993年4月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，统一社会信用代码91340000670937943C，住所地安徽省合肥滨湖区包河大道699号时代城B座3-4楼、19-21楼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告李芳、高李勇、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2021年3月10日以原、被告庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承担。审 判 员  王 彧二〇二一年三月十二日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保139号 申请人：薛吓泉，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被申请人：何泽，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人薛吓泉与被申请人何泽民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1851号】，申请人薛吓泉于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何泽名下的坐落于福建省福清市××镇××村××号××地号整座房产（权利证书号：融房权证Ｒ字第1××1号），并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1131776390××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人薛吓泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何泽名下的坐落于福建省福清市××镇××村××号××地号整座房产（权利证书号：融房权证Ｒ字第1××1号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费4392元，由申请人薛吓泉先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月九日 书记员  庄秀雅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2514号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾俊奇，男，1999年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告贾俊奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈欣瑶
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初204号 原告：关国英，女，1981年12月20日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人：张烨，该公司经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告关国英与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关国英及其委托诉讼代理人贺国刚、被告委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外伤害医疗费58673.11元，残疾赔偿金220000元，住院津贴12900元，共计271573元。2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告于2020年6月19日在被告处投有平安全车驾乘险2020款（白金版）平安—E生平安津贴宝保险一份，保单约定：1、平安附加意外伤害住院津贴保险意外住院津贴保险金额为36000元。2、平安驾乘意外伤害保险意外伤害身故和残疾保险金额为1000000元；平安驾乘意外伤害保险意外伤害医疗保险金额为120000元。3、意外和疾病住院津贴保险金额为9000元，保险期间自2020年6月19日至2021年6月18日止。 2020年7月14日11时许，闫绥中驾驶“卓里”牌电动三轮车（后乘闫烈静），沿省道238线（小风线）由北向南在路东路面逆向行驶至省道238线（小风线）19Km+200m处向右变道行驶时，与由北向南案外人王文彬驾驶的晋XXXXX“宇通”牌大型普通客车碰撞，后晋XXXXX“宇通”牌大型普通客车又与在路东由南向北原告驾驶的晋XXXXX“长安”牌小型轿车相撞，致闫绥中、闫烈静、原告受伤，三车损坏，造成交通事故。后闫绥中经抢救无效死亡。经万荣县交警大队事故认定，闫绥中负本事故的主要责任，案外人王文彬承担事故次要责任，闫烈静、原告无责。 原告受伤后被送往万荣县人民医院住院治疗，花费医疗费若干。原告出院后就其损失向被告索赔，但被告至今未予赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、事故车辆在被告处投保全车驾乘险,其中意外住院津贴每天300元(其中含附加100元),意外伤害残疾保额为1000000元,根据人身保险伤残评定标准,每级伤残递减10%,十级伤残保额为100000元,九级200000元,意外伤害医疗保额120000元。被告在交强险责任限额内已垫付10000元医疗费，原告的医疗费中应扣除从其他途径获赔的医疗费;2、诉讼费、鉴定费因原告已在另一案件中主张，故被告不承担。 经审理查明：2020年6月19日，原告关国英在被告处投保一份平安全车驾乘险2020款（白金版）附加平安-E生平安（津贴保）保险，保险内容：1、平安附加意外伤害住院津贴保险意外住院津贴保险金额为36000元（免赔及责任说明：每天每人津贴为200元，每人累计赔偿限额为36000元）。2、平安驾乘意外伤害保险，其中意外身故和残疾保险保额为每人1000000元、意外伤害医疗保险保额为每人120000元。3、平安住院津贴保险（意外和疾病住院津贴保险金额9000元，100元/日，最长90天）。保险期间自2020年6月19日0时起至2021年6月18日24时止。保单载明：意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元。 对上述事实，原、被告均无异议。 被告提供的保险条款约定：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。经质证，原告对其真实性无异议，但认为原告未见过保险条款，被告未尽到提示说明义务。 2020年7月14日11时许，闫绥中驾驶“卓里”牌电动三轮车（后乘闫烈静），沿省道238线（小风线）由北向南在路东路面逆向行驶至省道238线（小风线）19Km+200m处向右变道行驶时，与由北向南案外人王文彬驾驶的晋XXXXX“宇通”牌大型普通客车碰撞，后晋XXXXX“宇通”牌大型普通客车又与在路东由南向北原告驾驶的晋XXXXX“长安”牌小型轿车相撞，致闫绥中、闫烈静、原告受伤，三车损坏，造成交通事故。后闫绥中经抢救无效死亡。经万荣县交警大队事故认定，闫绥中负本事故的主要责任，案外人王文彬承担事故次要责任，闫烈静、原告无责。 对上述事实，各当事人均无异议。 原告受伤后被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为：颈5椎体滑脱（前中度）；颈脊髓损伤（颈5.6），急性闭合性胸部损伤，肺挫伤（左），左侧多发性肋骨骨折（1—9），外耳廓皮肤撕裂伤（左），全身多处皮肤擦伤，全身多处皮肤挫裂伤等，住院43天，花费医疗费58673.11元（内含矫形器费用1980元；不含聘请专家治疗费5000元）。 对上述事实，被告无异议，但认为：购买矫形器无医嘱，聘请专家治疗费无发票，均不予认可；另原告医疗费用应扣除20％非医保费用。 2020年11月26日，山西省万荣司法鉴定中心评定：原告关国英因多发性肋骨骨折（其中3、4、5、8、9肋骨顺应性发生明显改变），评定为九级伤残；一椎体经手术治疗评定为十级伤残。经质证，被告无异议。 2021年3月12日，本院作出（2021）晋0822民初203号民事调解书，确认原告关国英的医疗费为53673.11元（聘请专家治疗费5000元未计算），对该款，被告已在交强险责任限额中赔付医疗费10000元、案外人王文彬已赔付医疗费20000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告关国英主张的医疗费用中，因聘用专家治疗费的5000元无票据支持，故不予认定；矫形器系原告康复所需的器具，且该费用有正规发票，故予以认定。因原告治疗费用中，被告保险公司已在交强险责任限额内支付10000元，案外人王文彬已赔偿20000元，则剩余医疗费用23573.11元（意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元已扣除）应由被告给付。被告主张应扣除原告医疗费用中的20％非医保费用，因其未提供证据，故不予支持。 原告因本次交通事故造成两处伤残，最重等级为九级伤残，故被告应按九级伤残赔偿标准赔偿原告残疾赔偿金200000元。 原告住院43天，被告应按合同约定支付原告住院津贴12900元（300元／天×43天）。 原告主张的鉴定费已在（2021）晋0822民初203号案件中处理，对该项主张，本院不再考虑。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告关国英意外伤害医疗费23573.11元、意外伤残保险金200000元，意外住院津贴12900元，合计236473.11元。 二、驳回原告关国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年三月十八日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执398-1号 张孝留： 你与张纪才农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1390号判决已发生法律效力。申请执行人张纪才于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还申请执行人欠款16630元，案件受理费191.25元，执行费152元。 特此通知。 二〇二一年三月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执184号申请执行人：余明亮，男，蒙古族，贵州省石阡县人。被执行人：余道族,男,蒙古族，贵州省石阡县人。本院在执行余明亮与余道族借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）黔0623民初1147号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人偿还借款85000元、案件受理费1925元，并缴纳执行费1175元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查明被执行人有银行存款13905元，本院已依法划拨并转付给申请执行人。本院未发现被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依据申请执行人的申请发布悬赏公告（赏金为执行到位金额的10%），并将被执行人余道族列入失信被执行人名单、对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月三十一日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0324执3号武某某：武某某开设赌场罪追缴罚金一案，申请执行标的共计5300元。经本院立案执行，现已执行到位5300元，其中，罚金5000元，违法所得300元。本院已于2021年3月9日将该款转付至罚金专户。至此，本院申请执行的(2020)陕0324刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初661号原告：南京根茂汽车配件有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号仙林汽配城22幢1单元111室，统一社会信用代码91320113MA1NM15W6P。法定代表人：苏龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1963年7月31日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。被告：丁旭燕，女，1974年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王宇斐，江苏执与律师事务所律师。原告南京根茂汽车配件有限公司（以下简称根茂公司）与被告丁旭燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚、被告委托诉讼代理人王宇斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根茂公司诉称，2017年3月13日至5月14日，被告在原告处购买汽配共欠107400元，多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告支付欠原告汽配货款人民币107400元，承担本案诉讼费用。被告丁旭燕答辩称：一、原、被告之间没有买卖合同关系，原告货物的顾客单位为宣城市华宏建材有限公司（以下简称华宏公司）；二、虽然原告提供的部分证据有被告的签字，但该签字只是对收货的确认；三、对于本案的107400元的货款，原告已经在其他法院提起过诉讼，并已判决生效。经审理查明，原告根茂公司系经营汽车配件、汽车用品等业务的企业，原告根茂公司与华宏公司有业务往来关系，被告丁旭燕原系华宏公司的职员。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，被告丁旭燕以公司的名义向原告公司要货，原告公司发货给华宏公司，发货一段时间，双方进行结算时，华宏公司要求将其中的货款107400元作为产品质量保证金，扣在华宏公司。当时双方签了保证金协议，是丁旭燕签字的。以上事实，由原告提供的安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初3018号民事判决书、供货保证金协议、销售清单，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有约束力。但本案中，被告丁旭燕并非买卖合同当事人，诉争买卖合同的双方系根茂公司与华宏公司，相关货物系原告根茂公司提供给华宏公司使用，并非归丁旭燕个人，原告要求被告支付货款的理由不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告南京根茂汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元（已由原告预交），由原告南京根茂汽车配件有限公司负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2448元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周兰二〇二一年三月十二日书记员  潘陈
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执548号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：肖昂,男,1990年7月4日出生，汉族,住湖北省钟祥市。 被执行人：王慧,女,1982年11月13日出生，汉族,住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1797号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人肖昂、王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖昂、王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖昂、王慧银行存款人民币92555.27元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2255号 原告：祝华，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：孙竞涯、沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：吴庆兰，女，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王志鹏，男，汉族，1979年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告祝华诉被告吴庆兰、被告王志鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请（变更后）：1.被告王志鹏即时偿付原告代偿款75000元；2.被告吴庆兰对被告王志鹏债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费、保全申请费由两被告负担。 本院经审理认定本案事实如下：2019年12月13日，被告王志鹏与台州银行宁波分行签订借款合同一份，约定其向该银行借款75000元，借款期限为2019年12月13日至2020年12月11日。同日，原告与被告吴庆兰与台州银行宁波分行签订保证合同一份，约定原告及被告吴庆兰对上述王志鹏的借款提供连带责任担保。上述合同签订后，台州银行宁波分行依约向被告王志鹏发放了贷款75000元。借款到期后，被告王志鹏未予归还，被告吴庆兰未履行担保责任，原告于2021年1月13日向台州银行宁波分行代偿了借款本金75000元。后原告向两被告追偿未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王志鹏于本判决生效后七日内偿还原告祝华担保代偿款75000元； 二、被告吴庆兰对本判决第一项确定的债务中不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，财产保全申请费770元，均由被告王志鹏、吴庆兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二一年三月九日 代书记员 黄晓玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终1085号 上诉人（原审原告）：邹炳荣，男，1956年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）：邹爱红，女，1983年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄宗镇，福建倍拓律师事务所专职律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王袁捷，福建倍拓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：方平春，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人邹炳荣、邹爱红因与被上诉人方平春民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邹炳荣、邹爱红上诉请求：撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1576号民事裁定，指令福建省莆田市荔城区人民法院继续审理。事实与理由：一审裁定认为本案涉嫌虚假诉讼是完全错误的，应当予以纠正。1.本案7万元款项是应方平春的要求，通过现金及微信等方式向其聘请的工人发放工资63300元，再补上6700元后，形成了本案7万元的借条。该事实有邹炳荣、邹爱红提供的证据证实。2.一审裁定认为该款项并非直接交于方平春后再由方平春进行发放，故以此认为本案民间借贷不能成立，这完全不符合正常的逻辑。方平春向邹炳荣、邹爱红借款用于发放工资并出具借据，这完全是正常的民间借贷行为。3.邹炳荣、邹爱红支付工资的过程也有众多的工人予以证实，故一审裁定认定为虚假诉讼完全没有依据。 邹炳荣、邹爱红向一审法院提出诉讼请求：1.判令方平春立即偿还邹炳荣、邹爱红借款70000元及该款自2019年11月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.方平春应向邹炳荣、邹爱红支付因追索本案债务而发生的律师费用1500元。 一审法院认为，本案在审理过程中，一审法院发现，虽然邹炳荣、邹爱红提供了有方平春签字确认的《借款条约》一份及相关的《收款收据》十二份欲证明邹炳荣、邹爱红代为方平春向工人发放工资，方平春因此向邹炳荣、邹爱红“借款”70000元的事实，但实际上，邹炳荣、邹爱红系亲自向工人发放工资，而并非将款项交付于方平春向工人发放工资，且《收款收据》上载明的合计金额仅为41441.3元，其中，仅有6份有收款人的签字确认（合计金额26370.8元），有5份没有收款人的签字确认（合计金额7570.5元），剩余的1份为邹玉者（即（2020）闽0304民初1574号案件中的原告之一）签字确认的（金额7500元），因此，在邹炳荣、邹爱红未将款项交付于方平春用于发放工人工资的情况下，《收款收据》上载明的内容又与方平春无相关联的要素，其上载明的金额亦与《借款条约》上载明的金额相差较大，《收款收据》无法与《借款条约》相对应而形成证据链条，即邹炳荣、邹爱红主张的“借款”事实仅有《借款条约》一份的证据，而《借款条约》中载明的金额70000元是如何发生的或者是否有实际交付于方平春并无相关证据予以佐证；另外，本案中的《借款条约》与本院受理的（2020）闽0304民初1574号、1575号、1577号、1578号的4个案件中的《借款条约》相似，属于统一的、格式化的《借款条约》，且本案中《借款条约》上载明了“借款”金额为70000元，数额较大，载明的款项交付方式为现金，但实际上款项并未以现金的形式实际交付，且与邹炳荣、邹爱红主张的“借款”发生的事实与理由不相符，现邹炳荣、邹爱红又未能提供证据证明已完成了交付款项的义务或者对“借款”70000元是如何发生的作出合理地解释说明，因此，邹炳荣、邹爱红主张的“借款”事实确有未实际发生的可能。综上，本案可能涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回邹炳荣、邹爱红的起诉。邹炳荣、邹爱红预缴的受理费1777元，予以退还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”的规定，虚假民间借贷诉讼经查证属实的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。同时，对诉讼参与人或者其他恶意制造、参与虚假诉讼的，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。一审法院认定本案可能涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉，明显不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1576号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市荔城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 凡 审判员 陈 銮 审判员 吴伟凡 二〇二一年三月十九日 书记员 郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初448号原告：陈光宇，男，1988年9月17日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：武汉市江夏区威达食品商行，住所地武汉市江夏区藏龙岛梁山头村阳光时尚1、2、3地下室1层117室，统一社会信用代码92320115MA4E88C098。经营者：张威虎。被告：杭州洋驼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道双龙路239号西投创智中心5号楼5层501，统一社会信用代码91330106328151734F。法定代表人：吴涛，经理。原告陈光宇与被告武汉市江夏区威达食品商行、杭州洋驼网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈光宇于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光宇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈光宇负担。审判员  宋成元二〇二一年三月五日法官助理李静静书记员王超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1335号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：胡新武，男，汉族，1969年12月2日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2182号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金19960.23元，利息和违约金13668.58元（以欠款本金19960.23元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2016年11月10日起至2021年3月9日止为15768.58元，应扣除被告胡新武已归还的2100元），迟延履行债务期间的利息436.63元（以19960.23为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月4日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费402元，执行费174元，以上合计34641.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡新武的银行账户存款34641.44元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1079号原告：梁文生，男，1974年4月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨岭辉，男，1980年4月22日生，汉族，住河南省鲁山县。原告梁文生与被告杨岭辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告梁文生自愿于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文生的撤诉申请系真实意思表示，未规避法律，也未违反法律的禁止性规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁文生撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁文生承担。审判员  陈玺暄二〇二一年三月十六日法官助理孙菁华书记员刘涵
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初457号原告：邹财泉，男，汉族，1969年7月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：徐侃，男，汉族，1989年9月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：徐贵玲，女，汉族，1982年7月9日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：章晓华，男，汉族，1975年12月26日出生，江西省进贤县人，现住吉安市吉州区。被告：徐桂清，女，汉族，1979年8月1日出生，江西省进贤县人，现住吉安市吉州区。四被告共同委托诉讼代理人：王向军，江西江佑律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告原告邹财泉诉被告被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹财泉、被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清的委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼，被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹财泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述各被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费等共计22241.4元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年7月15日，因原告女儿邹莎民间借款纠纷一案被四川省若尔盖县人民法院传唤其去开庭。原告约八点半到达该县法院门口时，突然从该院大门口冲出多人，其中徐贵玲、徐桂清、徐侃就冲向邹莎，将其摔倒在地，进行拳打脚踢，被打晕。后章晓华及徐贵玲、徐桂清、徐侃就对邹财泉进行暴打，旁人一直劝说无效后就报警。警察到场后，被告才停止对原告的殴打，当地警察携带邹莎和邹财泉坐警车去了若尔干盖医院检查治疗，因当地警察没有处理此故意伤害事件，而本次各被告故意伤害原告案中被告造成原告邹财泉的医疗费441.40元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费60天×200元/天=12000元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，合计22241.4元。因双方无达成调解，为了维护原告的合法利益，原告起诉至法院特具状提出以上诉请。被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清辩称：1、本次事发是原告邹财泉故意造成的，被告章晓华构成正当防卫，依法不承担赔偿责任；2、邹财泉应向被告章晓华赔偿营业损失45000元，店员工资损失4500元，诊疗费981元。综上，请求法院依法驳回原告诉请，并赔偿被告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邹财泉在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、四被告基本身份信息查询表，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.若尔盖县人民医院门诊票据、疾病证明书2份、CT医学影像学报告、照片2张，证明2020年7月15日，因邹莎民间借贷纠纷一案在若尔盖县人民法院开庭时，各被告将邹莎将其摔倒在地，进行拳打脚踢，后又对原告进行暴打，导致原告受伤，后在若尔盖县人民医院治疗；3.证人证明一份，当时在场人黄乃德（时任邹莎民间借款案的代理律师）证明2020年7月15日所发生的事情。被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清在举证期限内向本院提交了以下证据：医疗费发票、病历、照片、CT及DR医学影像报告，证明原告将被告章晓华打伤，造成章晓华981元医疗费，徐桂清腕关节受伤，造成医疗费588.3元，店铺休业损失45000元，员工工资4500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据1，各被告人代理人对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告徐侃、徐贵玲、徐桂清不是本案适格被告，未实施打斗，只是防卫，庭审中双方均认可当时双方均认可在场发生冲突打架，结合双方提供的现场照片，对原告所举的证据1予以采信。故四被告均应对该起人身伤害纠纷承担相应民事责任。对原告所举的证据2，各被告人代理人认为原告存在过度检查的情况，根据原告检查单据及费用，属有必要进行检查的项目，而各被告也未提供证据证明原告存在过度检查的情况，故本院对该证据2予以采信；对原告提供的证据3，因证人与原告存在利害关系，且未到庭当庭作证、接受质询，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据1，因双方均陈述在场发生了冲突打架，被告章晓华、徐桂清受伤与本案也确有关联，但因被告章晓华、徐桂清经本院提示未就本案提出反诉，被告予以证明目的不属于本案的审理范围，各被告可另案处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系亲属关系，被告徐侃与原告女儿邹莎是夫妻。2020年7月15日，因徐侃、邹莎与其它被告或其亲属间因民间借款纠纷一案在四川省若尔盖县人民法院开庭，原告及邹莎与被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清在该县法院门口等候开庭时，双方因口角争执，继而引发肢体冲突，互有损伤。事发后，原告邹财泉去若尔盖县人民医院检查治疗，花去医疗费441.4元。后原告与各被告因赔偿问题协商无果，故具状提出如前诉请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。本案中，原告与四被告因口角争执，继而引发肢体冲突，致使原告受伤，并在四川省若尔盖县人民医院治疗，花去医药费441.4元。四被告无法提供证据证实其构成正当防卫，对四被告代理人的辩论意见不予支持。结合双方陈述及法庭调查，可以认定原告与四被告之间确实存在肢体冲突，四被告的行为与原告受伤具有因果关系，因此四被告侵犯了原告的生命健康权，应共同承担赔偿责任。鉴于该事故的发生，双方均没有提供相关证据证实对方对本案的发生有完全过错，故本院认为原告与四被告对本案的发生责任相当，均具有一定过错，各负50%责任，四被告应赔偿原告医疗费220.7元（441.4元×50%＝220.7元）。关于原告要求四被告赔偿营养费、误工费、交通费、精神抚慰金的诉请，因原告未提交相关赔偿项目的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清应于本判决生效后十日内赔偿原告邹财泉医疗费人民币220.7元；二、原告邹财泉自行承担医疗费人民币220.7元；三、驳回原告邹财泉的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由原告邹财泉负担176.2元，由被告徐侃、徐贵玲、章晓华、徐桂清负担1.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年三月八日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲