贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1090号原告：吴攀义，男，1980年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道东门社区桥上组，公民身份号码522130198009075230。被告：谭绍容，女，1983年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道东门社区安居组，公民身份号码522130198308180081。原告吴攀义诉被告谭绍容追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴攀义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付款项261296元及利息（利息以40000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率从2018年3月9日起计算至清偿之日止；以106000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率从2018年12月24日起计算至清偿之日止的利息；以85296元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率从2020年2月12日起计算至清偿之日止的利息）。2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将其主张的利息计算方式变更为：以总欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率从2021年3月18日起计算至清偿之日止。事实及理由：原、被告于2009年4月24日在仁怀市民政局登记结婚，于2017年12月20日登记离婚，离婚时，离婚协议中约定“双方在夫妻关系存续期间的现法院审判中徐章红处的债务归女方偿还”。仁怀市人民法院于2016年7月5日立案受理徐章红、陈长英申请执行原、被告确认合同无效纠纷一案，原、被告于2016年履行案款50000元，贵州省仁怀市人民法院于2018年3月9日提取原告的住房公积金40000元，于2018年12月24日提取原告工资106000元，于2020年2月12日提取原告工资85296元。原告认为，上述债务属夫妻关系存续期间的共同债务，已在离婚协议中明确约定由被告偿还，现原告已替被告清偿完毕。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告谭绍容辩称，1.法院于2018年3月9日执行原告的公积金40000元属于夫妻共同财产，应该在返还原告款项中予以扣除。2.法院于2018年12月24日提取原告工资106000元，是原告之前的年终奖，应该从2017年12月20日之后的才是原告的个人财产，之前的属于夫妻共同财产，属于夫妻共同财产的部分应该在返还原告款项中予以扣除。3.对于2016年法院履行的50000元属于夫妻共同财产用于偿还共同债务，不应该在本案中予以计算。4.对于2020年2月12日提取原告工资85296元无异议。5.对于原告主张的利息不予认可，因为差欠申请执行人徐章红的款项是在原、被告夫妻关系存续期间产生，原、被告作为共同被执行人，申请执行不是我申请的，法院受理申请执行人徐章红的申请是法律规定，我的银行卡被法院冻结没有资金进行扣划，我也无能为力，故我不应该支付原告代偿款项的利息。6.原、被告离婚后，我陆续向被告转款用于偿还申请执行人徐章红的款项，应在本案中予以扣除。7.离婚后，原告卖了我们共有的车子用于偿还案件款，这个钱都是夫妻共同财产，原告私自收取后家房子的租金，属于我的个人财产，两笔款项都应该在本案中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年12月20日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》载明“男方：吴攀义。女方：谭绍容。双方是夫妻关系，于2009年4月24日在仁怀市民政局登记办理结婚证。现因性格不合，感情破裂，难以再共同生活下去，双方根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，达成如下离婚协议：一、男、女双方自愿离婚。二、子女抚养处理：婚后于2009年11月26日生育女儿吴子涵，离婚后女儿归女方抚养、监护，男方每月支付人民币伍百元给女方作为女儿抚养费，一直支付到女儿满18周岁为止，满18周岁后的相关抚养双方再做商议。……五、债务、债权的处理：双方在婚姻关系存续期间的现法院审判中徐章红处的债务归女方偿还，在仁怀市农商银行贷款归男方偿还，双方无共同债权。……”另查明，案外人徐章红、陈长英作为原告，以吴攀义、谭绍容作为被告，于2016年1月5日向本院提起诉讼请求判令：1.确认原、被告双方于2014年1月27日签订的《房屋买卖合同》无效；2.二被告立即返还原告购房款222800元,并支付自2014年1月27日起至清偿之日止的同期银行贷款利息；3.二被告赔偿原告房屋装修损失50000元；4.二被告赔偿原告租住房屋的租金损失16500元。本院于2016年6月15日作出民事判决：一、原告徐章红、陈长英与被告吴攀义、谭绍容于2014年1月27日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、由被告吴攀义、谭绍容返还原告徐章红、陈长英购房款222800元；三、由被告吴攀义、谭绍容赔偿原告徐章红、陈长英房屋装修费损失及租金损失共计19300元；四、驳回原告徐章红、陈长英的其余诉讼请求。2016年7月5日申请执行人徐章红、陈长英向本院申请执行，本院受理后，被执行人吴攀义、谭绍容于2016年履行案款50000元、本院于2018年3月9日提取吴攀义住房公积金40000元、于2018年12月24日提取吴攀义工资106000元、于2020年2月12日提取吴攀义工资85296元。至此，该案强制执行完毕。为此，原告持诉称理由诉至本院，主张权利。再查明，1.原、被告均认可被告2018年1月至3月的住房公积金系2500元/月，且在双方婚姻关系存续期间双方购买房屋时对被告住房公积金进行了全额提取。2.对于申请执行人徐章红、陈长英一案中，原、被告双方均认可法院于2018年12月24日提取吴攀义工资106000元中有10000元属于夫妻共同财产。3.原、被告离婚后，原告自行出售了原、被告共同购买的车子一辆，原、被告均认可出售价款为10000元。4.原、被告均认可双方离婚后，被告向原告转款26200元，该26200元其中有13200元用于偿还申请执行人徐章红、陈长英一案案款，剩余的13000元用于被告向原告支付的孩子抚养费。庭审中，原告对于其要求被告支付的于2016年履行的申请执行人徐章红、陈长英一案案款50000元的诉请自愿予以放弃。上述事实，有原告提交的《离婚协议书》、结案通知书，有被告提交的转账记录，有本院依职权调取的（2021）黔0382民初1100号案件中于2021年3月22日的法庭笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，申请执行人徐章红、陈长英与被执行人吴攀义、谭绍荣一案中的债务，系产生于原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原、被告已离婚，且《离婚协议书》明确该债务由被告承担，经申请执行人徐章红、陈长英向本院申请强制执行，现被告已清偿了该债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，原告要求向被告追偿其代为支付的款项诉请理由成立，本院予以支持。由此，被告应向原告支付的款项为：1.因原、被告双方系2017年12月20日离婚，且在原、被告婚姻关系存续期间，原告公积金已被全额提取过，提取后至2017年12月期间的住房公积金属于夫妻共同财产，原、被告均认可被告2018年1月至3月的住房公积金系2500元/月，则2018年1月至3月的住房公积金共计7500元系被告的个人财产，被告应分得2018年1月前的住房公积金属于夫妻共同财产部分的二分之一即16250元[（40000元-7500元）÷2]，则对于本院2018年3月9日提取吴攀义住房公积金40000元中扣除被告应分得的16250元后，被告应支付给原告的款项为23750元。2.对于本院于2018年12月24日提取吴攀义工资106000元，原、被告认可其中10000元属夫妻共同财产，则被告应分得夫妻共同财产10000元的二分之一即5000元，则扣除被告应分得的5000元后，被告应支付给原告的款项101000元。3.对于本院2020年2月12日提取吴攀义工资85296元，被告认可该款项，本院予以确认。4.原、被告均认可双方离婚后，被告向原告转款26200元，其中有13200元系用于偿还申请执行人徐章红、陈长英一案的款项，则在被告应支付给原告的款项中扣减该13200元，其中13000元已在另案中处理。5.原、被告均认可双方离婚后，原告自行出售了原、被告共同购买的车子一辆，双方认可出售价款为10000元，被告主张该10000元按夫妻共同财产处理其应分得部分应予以扣除，为减轻当事人诉累及节约司法资源，本院在本案中一并予以处理，被告应分得夫妻共同财产10000元的二分之一即5000元，则在被告应支付给原告的款项中扣减5000元。综上第1项至第5项，被告应支付给原告的款项共计为191846元（23750元+101000元+85296元-13200元-5000元），超过部分，本院不予支持。庭审中，原告对于要求被告支付其于2016年履行的申请执行人徐章红、陈长英一案案款50000元的诉请自愿予以放弃，系原告对其权利的合法处分，不违反法律规定，本院遵从其愿。对于原告主张以总欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率从2021年3月18日起计算至清偿之日止的利息。原告代被告清偿债务的行为，减轻了被告的损失，同时被告迟迟未支付原告的款项也给原告造成了损失，故原告的该项诉请理由成立，本院予以支持被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以欠付款本金为基数，从2021年3月18日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。对于被告辩称的双方离婚后，原告收取后家房屋的租金，该租金应该在本案中予以扣除的意见。因被告未对原告收取租金一事以及收取租金的金额予以举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭绍容于本判决生效后三十日内支付原告吴攀义款项191846元及利息（利息计算方式为以欠付款本金为基数，从2021年3月18日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告吴攀义的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元（已减半收取），由原告负担692元，被告谭绍容负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 曦二〇二一年三月三十日书记员 王龙巧