上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1263号原告：赵新，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张继波，上海市信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告：胡安祥，男，1988年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王静，女，1990年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵新与被告胡安祥、王静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告赵新的委托诉讼代理人张继波、蔡清，被告胡安祥、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还租金4,307元；2、判令二被告退还押金10,000元；3、二被告赔偿损失6,000元。事实和理由：2020年1月3日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告租赁沪ADXXXX5小型普通客车，月租金6,800元，免租期7天。达成协议的当日，被告将车辆交付至上海市浦东新区孙环路XXX号，原告向被告支付了押金10,000元、租金6,800元。2020年2月11日，原告支付租金6,800元；后因新冠疫情，双方就同年3月、4月的租金进行沟通，协商一致后，原告支付了月租金5,200元；同年5月，原告支付租金6,300元。2020年5月16日，双方再次达成口头协议，约定原告向被告租赁沪ADXXXX2小型普通客车，被告同样在当日将车辆交付至上海市浦东新区孙环路XXX号，原告支付了月租金6,500元。2020年6月7日，被告突然收回车辆，构成违约。经结算，被告应退回沪ADXXXX5小型普通客车剩余4天的租金840元、沪ADXXXX2小型普通客车剩余16天的租金3,467元、车辆押金10,000元，并应赔偿提起收回车辆给原告造成的损失6,000元。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告胡安祥、王静共同辩称，二被告系夫妻关系，与原告之间存在口头的车辆租赁合同关系，2020年1月3日交付沪ADXXXX5小型普通客车，租金应自交付当日起算，未约定免租期。后因新冠疫情与原告达成协议，同意2020年3月、4月各免除7天的租金，调整后的月租金为5,200元。同年5月起，月租金恢复6,800元，但因二被告与原告之间存在债务500元，故折抵债务后，二被告收取了租金6,300元。2020年5月16日交付沪ADXXXX2小型普通客车，租金应自交付当日起算。沪ADXXXX2小型普通客车的押金，原告以其没有钱为由未支付，但二被告在将车辆交给原告时就明确要求其需要补交押金，后在5月21日和6月2日都向原告进行过催讨，并告知原告拒不付款，将提前收回车辆，但原告仍未履行付款义务。2020年6月7日，二被告将车辆收回。经结算，原告欠付沪ADXXXX5小型普通客车2020年6月3日至7日的租金，沪ADXXXX2小型普通客车2020年6月8日至15日的租金可以退还，因原告违约在先，故沪ADXXXX5小型普通客车的押金10,000元应扣除每辆车收车和配钥匙的费用为2,000元、修复车辆损伤支出3,000元，剩余3,000元可以退还。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在车辆租赁合同关系，但双方未就权利、义务等相关事宜订立书面合同。2020年1月3日，在原告通过支付宝转账方式向被告胡安祥支付租金、押金16,800元后，二被告将沪ADXXXX5小型普通客车交付原告。同年2月11日、3月8日、4月9日、5月23日，原告分别通过支付宝转账和微信支付转账方式向被告胡安祥支付租金6,800元、5,200元、5,200元、6,300元。2020年5月16日，在原告通过微信支付转账方式向被告胡安祥支付6,500元后，二被告将沪ADXXXX2小型普通客车交付原告。2020年5月21日，被告胡安祥以发送微信方式要求原告支付押金10,000元；同年6月2日，被告胡安祥以微信方式要求原告退回车辆。2020年6月7日，二被告自原告处收回沪ADXXXX5小型普通客车和沪ADXXXX2小型普通客车。审理中，原、被告一致确认沪ADXXXX5小型普通客车的月租金应为6,800元，沪ADXXXX2小型普通客车的月租金应为6,500元。履约过程中，原、被告就沪ADXXXX5小型普通客车2020年3月和4月的租金进行协商，确认上述2个月的月租金变更为5,200元。以上事实，有微信聊天截图、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：虽然原、被告未签署书面合同，但双方就沪ADXXXX5小型普通客车和沪ADXXXX2小型普通客车存在真实的车辆租赁合同关系。车辆租赁合同属于双务、有偿合同，双方当事人都同时享有权利和负担义务，原告支付租金，二被告将车辆交付原告使用和收益。由于双方之间事先未就权利义务等形成书面协议，履约过程中亦无法对付款期限、违约责任、终止合同等事项达成一致意见，故本院对原告单方主张的免租期、二被告单方主张的收车和维修费用均不予采信，原告应当按照实际租赁期限支付租金，二被告在合同终止后应当全额返还押金。根据诚实信用原则，结合双方履约情况，二被告对于不定期的租赁合同“先付后用”的抗辩意见符合交易习惯，本院予以采纳，即原告应在2020年6月3日支付沪ADXXXX5小型普通客车6月3日至7月2日的租金6,800元。2020年6月2日，被告胡安祥以发送微信的方式向原告催讨租金，原告未及时履行付款义务确已构成违约，二被告在同年6月7日收回沪ADXXXX5小型普通客车并要求原告支付该车2020年6月3日至7日的租金并无不当，按照6,800元/月的标准计算，原告欠付的租金为633.33元，与其支付的押金折抵后，二被告应返还原告押金9,366.67元。关于沪ADXXXX2小型普通客车，虽然原告在2020年5月16日已经支付了截至6月15日的租金6,500元，但因双方就押金及其他车辆的租金结算存在较大争议，在被告胡安祥2020年5月21日、6月2日二次发送微信催讨款项未果的情况下，二被告收回租赁物亦无不当，但应退回2020年6月8日至15日的租金，按照6,500元/月计算，计1,733.33元。以上，二被告应返还原告11,100元关于原告主张二被告赔偿提前收车的损失，因原告未举证证明其因车辆被收回产生了相应的损失，且二被告收回车辆与原告在履约过程中存在的违约行为有关，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条第(四)项、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡安祥、王静于本判决生效之日起十日内返还原告赵新11,100元；二、驳回原告赵新的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵新负担5元(已付)，由被告胡安祥、王静负担5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 欢二〇二一年三月一日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。