广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8660号原告：长春市馨阳教育科技有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区锦河街155号中国吉林东北亚文化创意科技园环艺楼第四层403室。统一社会信用代码91220106081807542R。法定代表人：吴桂华。委托诉讼代理人：徐新伟、魏巍，均系吉林普卓律师事务所律师。被告：广东拍翼教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道82-88号（双号）（C3栋）301房。统一社会信用代码91440116063336564J。法定代表人：黄正文。委托诉讼代理人：谭春林，系广东格林律师事务所律师。原告长春市馨阳教育科技有限责任公司诉被告广东拍翼教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款的规定，适用普通程序实行独任审判于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告长春市馨阳教育科技有限责任公司的委托诉讼代理人魏巍，被告广东拍翼教育科技有限公司的委托诉讼代理人谭春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长春市馨阳教育科技有限责任公司诉称：原告系一家教育科技研发、销售公司，被告系一家计算机软件开发公司。2017年6月19日，原告与被告达成合作，签订了《VIP经销协议书》及《VIP经销(合伙人)补充协议书》，约定由原告作为被告在长春市（××及××）的VIP经销商，负责在经销区域内销售被告生产的学习终端机，经销期限自签订之日起至2022年9月30日。因该学习机内的教育资源与长春市小学现用的教材并不相符，被告承诺会尽快开发长春市能够适用的教育软件。协议书中第三条约定原告需在经销期内分三期购置不少于10000台的学习机，进货款共计为665万元，其中第一期支付的购货款为222万元，原告应于签订协议书三日内支付至110万元，剩余112万元于被告在上传完与长春市小学现用教材相匹配的教学资源后付清。原告按约定向被告支付了共计110万元的货款后，便着手开展宣传活动，2017年8月7日，原告在被告处购置了价值18800元的“拍翼便携式投影一体机”一台，专门用于产品宣传；为拓展销售渠道，9月11日，原告与中吉国发实业有限公司签订《2017中国（长春）国际儿童教育暨产品博览会合同协议书》，花费人民币12000元及价值7000元的六台学习机，共计19000元预订了该会场的T26号展位，并花费12000元的搭建费用，专门用于宣传、销售被告开发的学习机，但由于该学习机中缺乏与长春市小学现用教材相匹配的教学资源，在长春并无销路。此后，原告多次催促被申请人按照协议约定开发长春适用的学习机，但自双方签订协议至今，被告迟迟未实际履行。综上，原告认为双方已无继续履行《VIP经销协议书》的可能，故原告要求解除双方所签订的《VIP经销协议书》及《VIP经销（合伙人）补充协议书》，被告应返还学习机货款并支付违约金、返还投影机货款、赔偿展位租赁费、搭建费等原告为维护合法权益所支出的合理费用。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《VIP经销协议书》及《VIP经销（合伙人）补充协议书》；2、判令被告向原告返还学习机货款110万元及违约金368000元（自2018年4月20日暂计至2019年4月11日按已收货款的日千分之一计算）；3、判令被告向原告返还投影机货款18800元；4、判令被告赔偿原告为宣传产品支付的展位租赁费用12000元及展位搭建费用12000元，共计24000元；5、判令诉讼费用由被告承担。被告广东拍翼教育科技有限公司辩称：一、原被告双方于2017年6月19日签订的《VIP经销协议书》及《VIP经销(合伙人)补充协议书》合法有效，应当继续履行，被告也不存在违约行为，原告要求解除前述协议无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、上述两份协议签订生效后，被告严格依约履行协议约定的义务。其中2017年9月份，被告按照原告要求先后向原告共发送学习终端机102台，价值人民币67830元，这说明原被告双方实际履行合同约定的义务。2、被告提供的学习终端机中的教学内容与长春市小学现用教材的教学资源相匹配，不存在无法继续履行的可能，原告所述无事实根据，应承担举证不能的不利后果。2017年6月、2018年4月教育部办公厅曾先后发文《教育部办公厅关于2017年义务教育道德与法治、语文、历史和小学科学教学用书有关事项的通知》(《教材厅函[2017]6号)、《教育部办公厅关于2018年中小学教学用书有关事项的通知》(教材厅函[2018]5号)要求全国中小学统一使用统编教材(包括语文在内的教材)，吉林省教育厅颁布的《关于2018年中小学教学用书、教辅材料有关事项的通知》(吉教基二[2018]17号)与前述教育部的通知保持一致，实际上被告所提供的学习终端机中的教学内容与长春市小学现用教材的教学资源相匹配，不存在无法继续履行的可能。为贯彻素质教育，提高教育水平，教育部办公厅于2019年5月再次发文《教育部办公厅关于印发2019年中小学教学用书目录通知》(《教材厅函[2019]3号)明确：2019年秋季新学期开始，全国所有小学语文课程等使用统一部统编教材。被告为继续贯彻这一教育精神，提高教学质量与服务水平，即使原告未经双方协商单方恶意起诉被告，被告至今也在继续履行协议中约定的义务，并不定期上传、更新符合包括长春市小学现用教材相匹配的教学资源在内的教学内容。3、原被告双方签订上述协议前，原告实际上已经充分考察并清楚被告出售的学习终端机中的教学内容符合协议约定的要求。在协议签订前也主动向被告提出申请希望成为长春市（××及××）市级VIP经销商并于2017年5月9日向被告支付诚意金5万元，以便提前锁定该市市级VIP经销商名额。而且原被告于2017年6月19日签订的《VIP经销协议书》第一条上方也明确载明“乙方（原告）对甲方（被告）的教学内容、学习终端机产品和商业模式进行了充分的了解并认同的基础上，愿意成为甲方的VIP经销商……”，这也说明原告自始自终都知道双方签订的协议并非无继续履行的可能，而原告在没有任何事实根据和法律依据的情况下直接起诉并要求法院判令解除上述协议明显是为了故意拖延并变相拒绝支付被告款项，属于严重违约行为，被告也将保留追究原告逾期付款的违约责任的权利。二、结合前述，被告提供的学习终端机符合协议约定的要求，被告也不存在其他违约行为，原告要求被告返还货款110万元及违约金368000元无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案中，原告既不存在《VIP经销协议书》第五条、第六条、第九条等条款约定解除协议的情形，也不存在《合同法》第94条规定的法定解除情形。原告在协议无约定解除或者法定解除的情况下，要求被告返还货款110万元及违约金368000元显然无事实根据和法律依据。原告并没有任何损失反而是受益者，被告不存在违约行为，原告主张违约金没有依据，即使假设被告存在违约行为，原告主张的违约金也过高，应当予以调整，最多按全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率计算。而本案中，实际上原告才是真正的违约方，原告起诉无非希望达到故意拖延并变相拒绝支付被告款项的目的，原告逾期付款的违约行为给被告造成了巨大损失，被告将保留追究原告违约责任的权利。关于原告的诉讼请求，原告应当提供相关证据予以证明，否则根据《民事诉讼法》第64条第1款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，请求法院依法驳回其诉讼请求。三、被告向原告出售的拍翼便携式投影一体机为合格产品，不存在质量问题，原告也实际使用且自始自终都没有提出任何异议，也不存在可以退货的情形，原告要求被告返还投影机货款18800元无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。四、被告按照要求向原告交付了102台学习终端机，对应的费用应为人民币67830元，如果法院错误支持原告的诉讼请求，该笔费用也应该进行抵扣。五、原告要求被告赔偿展位租赁费12000元及展位搭建费12000元无事实根据和法律依据，该费用是否发生无法确认，即使实际发生，也不是双方签订协议后必然发生的费用，与被告无关，更何况被告不存在违约行为，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2017年6月19日，原告长春市馨阳教育科技有限责任公司与被告广东拍翼教育科技有限公司签订了《VIP经销协议书》及《VIP经销(合伙人)补充协议书》，约定：由原告作为被告在长春市（××及××）的VIP经销商，负责在经销区域内销售被告生产的学习终端机；经销期限自签订之日起至2022年9月30日；原告需在经销期内分三期购置不少于10000台的学习机，进货款共计为665万元，其中第一期支付的购货款为222万元，原告应于签订协议书三日内支付至110万元，剩余112万元于被告在上传完与长春市小学现用教材相匹配的教学资源后付清。以上协议签订后，原告按约定向被告支付了110万元的货款后。2017年8月7日，原告向被告购置了价值18800元的“拍翼便携式投影一体机”1台，用于产品宣传。2017年9月11日，原告与中吉国发实业有限公司签订《2017中国（长春）国际儿童教育暨产品博览会合同协议书》，花费人民币12000元及价值7000元的6台学习机，共计19000元预订了该会场的T26号展位，并花费12000元的搭建费用，专门用于宣传、销售被告开发的学习机。本院认为：原告长春市馨阳教育科技有限责任公司与被告广东拍翼教育科技有限公司签订了《VIP经销协议书》及《VIP经销(合伙人)补充协议书》合法有效，原告诉称被告生产的学习机不适合长春，没有足够的证据证实，本院不予支持。考虑到原告经营不善，导致迟延履行其与被告广东拍翼教育科技有限公司签订了《VIP经销协议书》及《VIP经销(合伙人)补充协议书》，并以其行为表示不愿意继续履行以上协议，致使不能实现合同目的，以上协议已经没有履行的必要，可以解除。至于合同解除后的法律后果，双方当事人可协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告长春市馨阳教育科技有限责任公司与被告广东拍翼教育科技有限公司签订的《VIP经销协议书》及《VIP经销(合伙人)补充协议书》。二、驳回原告长春市馨阳教育科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费15085元，由原告长春市馨阳教育科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二一年三月二日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。