南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终148号 上诉人（原审原告）陈小斌，男，汉族，1969年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区人民政府，住所地江西省南昌市南京东路699号。 法定代表人袁一旦，该区区长。 委托代理人张春燕，江西明实律师事务所律师。 上诉人陈小斌与被上诉人南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1044号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请确认南昌市青山湖区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但其在诉讼中提供的证据材料仅能证明其房屋被拆除，并不能证明拆除行为是南昌市青山湖区人民政府实施的。另外，南昌市青山湖区住房和城乡建设局已出具书面情况说明，自认其负责组织实施征收范围内房屋征收与补偿、被征收房屋拆除等相关工作。南昌市青山湖区住房和城乡建设局具有行政主体以南昌市青山湖区人民政府为被告提起本案之诉，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回原告陈小斌的起诉。 陈小斌不服，上诉称，原审法院上述驳回起诉理由不成立。一、《土地管理法》第四十六条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；（二）永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”即，征收集体土地及地上房屋由市、县人民政府组织实施。二、《土地管理法实施条例》第二条第五项规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。案涉房屋所处土地虽位于南昌市青山湖区。但是塘南村全体村民早己转为城镇居民，因此案涉房屋所处土地属于国有土地。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”即，征收国有土地地上房屋由市、县级人民政府作出房屋征收决定。也即是说，无论是对集体土地上房屋还是对国有土地上房屋进行征收，均由市、县级人民政府作出房屋征收决定和组织实施，市、县级人民政府为房屋征收部门。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案被告为适格被告。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并审理。 被上诉人青山湖区人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉请求依法不能成立。根据《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》第二条规定，被上诉人作为属地城区政府，仅是对属地范围内房屋征迁事项进行公示告知，并不是房屋拆迁的具体实施单位。具体负责组织实施房屋征收与补偿工作的部门系南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）。同时，被上诉人公示的房屋拆迁公告亦确定案涉房屋征收部门为青山湖区房屋拆迁领导小组办公室（以下简称青山湖区拆迁办），而青山湖区拆迁办系青山湖区旧改办的内设科室。另，因政府机构改革，青山湖区旧改办已于2019年3月28日并入青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局）。青山湖区住建局依法作为独立行使房屋拆迁职能的行政机关，有独立的法律主体资格，其所实施行为引发的法律后果，应由其承担。故被上诉人并非本案适格主体，上诉人的起诉应予以驳回。因政府机构改革，区委办公室、区政府办公室《关于调整青山湖区住房和城乡建设局职责机构编制事项的通知》湖办发2019第34号文中明确，将旧改办并入住建局。住建局亦出具《情况说明》自认其组织实施拆除了上诉人的房屋，故应以对外有行政主体资格的住建局为适格被告。二、上诉人诉请确认青山湖区政府拆除其房屋的行为违法，没有事实依据。上诉人提供的证据仅能证明其房屋被拆除，并不能证明被上诉人组织实施了对其房屋的拆除行为。被上诉人于2017年6月19日作出的房屋拆迁公告，也不会直接产生拆除上诉人房屋的法律后果。三、一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所有房屋为集体土地上的房屋，青山湖区人民政府发布《房屋拆迁公告》的行为，仅是将征收集体土地上房屋的用途、范围以及征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告；本案中，2017年6月19日区政府发布的《房屋拆迁公告》明确南昌青山湖东岸地块（塘南村余村）棚户区改造项目的房屋征收部门为拆迁办。结合《区委办公室区政府办公室关于调整区住房和城乡建设局职责机构编制事项的通知》（湖办字（2019）34号）、住建局出具的《情况说明》，可以证实因工作职能调整，拆迁办由住建局调整至旧改办后，2019年又调整回住建局，系住建局的内设科室。且住建局在一审中亦自认拆除了案涉地块城中村改造项目规划红线范围内的房屋，故住建局才是本案适格一审被告。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门对征收补偿过程中的行为负责。本案，南昌市人民政府办公厅印发的洪府厅发[2012]133号《南昌市人民政府办公厅印发关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》第二条“集体土地上房屋征收与补偿工作，按属地管理原则分别由各城区政府负责，各城区房管部门作为属地房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”明确各城区房管部门组织实施辖区房屋征收与补偿工作，2017年6月19日青山湖区人民政府发布的《房屋拆迁公告》明确涉案地块房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，因机构改革青山湖区拆迁领导小组办公室并入青山湖区住房和城乡建设局。因此，青山湖区住房和城乡建设局应为涉案地块房屋征收与补偿实施主体。另外，2020年11月6日，青山湖区住房和城乡建设局向一审法院出具《情况说明书》承认涉案房屋的征拆工作由其实施，根据“谁行为，谁被告”原则，青山湖区住房和城乡建设局应为本案适格一审被告。上诉人经一审法院释明后，拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回起诉。因此，一审裁判并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  谢卫红 审 判 员  罗 文 二〇二一年三月十日 法官助理  章鹏在 书 记 员  冯都悦