wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初729号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：张章起，男，1962年12月7日出生，汉族，住冠县。 被告：张广孟，男，1988年11月7日出生，汉族，住冠县。 被告：郭洪宝，男，1988年4月3日出生，汉族，住冠县。 被告：许有路，男，1989年3月9日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张章起、张广孟、郭洪宝、许有路金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告张章起、张广孟、郭洪宝、许有路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张章起偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金248464.74元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为366158.85元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告张广孟、郭洪宝、许有路对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告张章起、张广孟、郭洪宝、许有路承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张章起偿还借款本金248464.74元及利息（自2018年2月28日至2019年2月25日以250000元为基数，按月利率8.7‰计算；罚息自2019年2月26日至2019年7月28日以250000元为基数，按月利率13.05‰计算；自2019年7月29日至偿清之日止以248464.74元为基数，按月利率13.05‰计算；已偿还的利息196.57元应予扣除）。事实和理由：2018年2月28日，被告张章起与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字(2018)年第618130号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2019年2月25日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字(2018)年第618130号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告张章起、张广孟、郭洪宝、许有路未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年2月28日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张章起签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2018）年第618130号的《借款合同》，约定贷款金额250000元，贷款期限自2018年2月28日至2019年2月25日止，借款利率为月利率8.7‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年2月28日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张广孟、郭洪宝、许有路签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2018）年第618130号的《保证合同》，约定：张广孟、郭洪宝、许有路为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向张章起发放贷款250000元。借款到期后，被告张章起于2019年7月28日偿还借款本金1121.5元，2019年9月22日偿还借款本金0.09元，2020年7月1日偿还借款本金413.67元，另偿还利息196.57元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告张广孟、郭洪宝、许有路也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告张章起向原告借款并签订借款合同，被告张广孟、郭洪宝、许有路对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张章起作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张广孟、郭洪宝、许有路作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张章起的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张章起、张广孟、郭洪宝、许有路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张章起于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金248464.74元及利息（自2018年2月28日至2019年2月25日以250000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2019年2月26日至2019年7月28日以250000元为基数，按月利率13.05‰计算；自2019年7月29日至实际给付之日止以248464.74元为基数，按月利率13.05‰计算；已偿还的利息196.57元应予扣除）； 二、被告张广孟、郭洪宝、许有路对被告张章起的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张章起追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元（已减半收取），由被告张章起、张广孟、郭洪宝、许有路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十六日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1421号原告：孙伟国，男，1959年7月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州一品精装装饰工程有限公司，住所地苏州市高新区玉山路65号。法定代表人：徐君。原告孙伟国与被告徐君、苏州一品精装装饰工程有限公司（以下简称一品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告孙伟国撤回对被告徐君的起诉，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙伟国到庭参加诉讼；被告一品装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款60000元、空调费用37000元，合计97000元，并支付利息（自2020年11月1日计算至被告付清上述款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对利息的主张。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订《住宅装修装饰工程合同》，约定被告为原告的位于苏州市××区××阳光城××室房屋进行装饰装修，工程造价140000元。但被告在2019年10月份停工。因原告已在前期装修中付清所有工程款，且向被告支付了委托购买、安装空调费用37000元，故原告多次向被告催要上述款项。后双方于2020年3月27日签订还款协议，被告承诺于2020年10月底付清上述款项。然截至今日被告仍未付款，故诉来法院，望判如所请。被告一品装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了住宅装修装饰工程合同、退款协议，上述证据均组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，孙伟国（甲方）与一品装饰公司（乙方）签订住宅装修装饰工程合同，约定乙方为甲方装修苏州市××区××阳光城××室房屋，工期100日，工程造价140000元。合同签订后，孙伟国按约支付了工程款，但一品装饰公司未按装饰装修合同履行相应义务。期间孙伟国委托一品装饰公司购买、安装空调，并向其支付37000元。但一品装饰公司亦未按约代为购买空调。2020年3月27日，孙伟国与一品装饰公司签订嘉业阳光城退款协议，约定甲乙双方就嘉业阳光城92幢803室原装修合同作出退款：1、甲方收乙方退款6万元整，原施工合同解除，双方不发生任何关系。2、乙方承诺2020年8月份、10月份两次退清款项。原甲方让乙方代购中央空调款项37000元整，作出如下承诺：1、乙方尽量安排5月底前空调安装调试。2、若未在约定时间内完成调试，由甲方自行购买安装，乙方退回甲方空调款项37000元整。3、退款时间与装修退款时间同步。该协议由一品装饰公司盖章、其法定代表人徐君签字予以确认。后因一品装饰公司未按退款协议履行退款义务，故孙伟国诉至法院。本院认为，孙伟国与一品装饰公司签订的案涉装饰装修施工合同以及退款协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，一品装饰公司未按约完成案涉装修工程，亦未按约代为购买空调，后双方于2020年3月27日就合同解除以及解除后装修款、空调款项的退还达成一致意见。现孙伟国主张一品装饰公司在签订退款协议后并未按约履行退款义务，已构成违约。故本院对孙伟国要求一品装饰公司退还工程款60000元、空调费用37000元的诉讼请求，依法予以支持。孙伟国放弃要求一品装饰公司支付利息的诉讼请求，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告一品装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州一品精装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟国工程款60000元、空调费用37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告苏州一品精装装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王文萍二〇二一年三月十九日法官助理 王 璇书 记 员 蒋志芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3804号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：石猛，男，1983年7月13日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告石猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告石猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12187.08元及利息2334.4元、罚息3174.77元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××2045为易付宝账号。2017年11月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为13295元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月30日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13295元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12187.08元及利息2334.4元、罚息3174.77元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12187.08元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2334.4元、罚息为3174.77元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告石猛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1090号 原告：张赢辉，男，1999年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：大连保税区恒兴鹿业有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻工业园#6-A。 法定代表人：于振东。 原告张赢辉与被告大连保税区恒兴鹿业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月18日立案。2021年3月22日，原告张赢辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张赢辉撤诉处理。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告张赢辉负担。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年三月二十九日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保128号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：黄某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人黄某某名下银行存款人民币400362.69元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某某名下银行存款400362.69元或者相等价值的其他财产。案件申请费2522元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二一年三月十五日法官助理张慎书记员夏梦琦
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗路84号。 负责人：许建超，系行长。 委托诉讼代理人：项彭彭，系公司职工。 被告：徐贵合，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被告：王付英，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系徐贵合之妻。 被告：李敏敏，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县， 被告：张东格，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，山东省冠县，系李敏敏之夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮政储蓄”）与被告徐贵合、王付英、李敏敏、张东格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托诉讼代理人项彭彭、被告徐贵合、王付英到庭参加诉讼，李敏敏、张东格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐贵合、王付英即时偿还贷款本金99358.32元及截止2020年12月31日利息11847.87元，合计111206.19元，后续利息、罚息、复利按合同约定支付至还清本息时止；2.判令李敏敏、张东格对上述款项担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。庭审中，原告明确利息11847.87元是从2020年3月28日截止到2020年12月31日的利息，期间内的利息已经偿还完，后续罚息以年利率15.6%计算，放弃要求复利的诉求。事实与理由：2018年3月22日，被告徐贵合及配偶王付英作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度10万元，额度有效期为36个月。担保人李敏敏、张东格与原告签订《小额贷款联保协议书》，对徐贵合、王付英的贷款承担连带还款责任。2019年3月26日，徐贵合及配偶王付英按合同从原告处取得借款10万，借款期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期还本。徐贵合、王付英贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。李敏敏、张东格也拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如诉请。 被告徐贵合、王付英辩称，借款属实，因为身体状况没能还上。 被告李敏敏、张东格未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2018年3月22日，原告与被告徐贵合、王付英签订合同编号为37030293218036773792的《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为100000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。单笔贷款利率和具体还款方式，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率的基础上加收30%确定； 二、担保情况：2018年3月22日，原告与被告李敏敏、张东格签订编号为37030293618037544576的《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债务本金为100000元，保证范围包括债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止； 三、合同履行情况：原告于2019年3月26日将贷款100000元支付至被告徐贵合在原告处开设的银行账户，借款期限从2019年3月26日至2020年3月26日，正常年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式按月付息到期还本。被告徐贵合自2020年3月27日至今合计偿还本金641.68元（其中，2020年3月27日偿还641.65元、2020年6月21日偿还0.03元），贷款期间内的利息全部偿还，截至2020年12月31日仍欠本金99358.32元，利息11847.87元；被告王付英、李敏敏、张东格未履行保证责任。 本院认为：被告徐贵合、王付英向原告借款并签订借款合同，被告李敏敏、张东格为该笔借款担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款支付至被告指定账户，被告徐贵合、王付英作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告徐贵合、王付英偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告李敏敏、张东格承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告李敏敏、张东格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐贵合、王付英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金99358.32元、截至2020年12月31日的利息11847.87元及罚息（以本金99358.32元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算）； 二、被告李敏敏、张东格对被告徐贵合、王付英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告徐贵合、王付英追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元（已减半收取），由被告徐贵合、王付英、李敏敏、张东格负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 董 芸 二〇二一年三月二十七日 书记员 孙同同
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初44号 原告：邓大杰，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：孙灿辉，男，1992年7月31日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西志飞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西志飞律师事务所执业律师。 原告邓大杰与被告孙灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大杰的委托诉讼代理人邓文飞，被告孙灿辉委托诉讼代理人韦福盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓大杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙灿辉返还借款本金100000元；二、判令被告孙灿辉支付利息24000元（以100000元为本金，按照月利率2%计算至本金还清之日止，现暂计自2019年12月19日起至2020年12月19日共计24000元整）。庭审中邓大杰增加诉讼请求:“判令被告孙灿辉承担本案律师费80000元”。事实和理由:邓大杰与孙灿辉经朋友介绍认识，孙灿辉以生意周转需要资金为由，于2019年12月19日向邓大杰借款100000元，约定利息计算方式为月利率2%。当日，孙灿辉向邓大杰出具借条，邓大杰也依约将100000元转入孙灿辉账户。借款到期后，经邓大杰多次催促，但孙灿辉时至今日仍未偿还.为此，邓大杰望法院判如所请。 孙灿辉辩称，对借邓大杰本金100000元没有异议，但孙灿辉已经向邓大杰偿还了34200元，应以减除；双方虽有利息约定，但按照民法典施行后的规定，邓大杰主张的利息过高应予以调低；邓大杰主张的律师费8000元超过收费标准，本案利息已经按照最高标准主张，若再支持律师费就超出总的利息限额，对邓大杰诉请的律师费8000元不应支持。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据。经开庭质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 2019年12月19日孙灿辉向邓大杰借款100000元，在孙灿辉出具给邓大杰的《借条》中记载，孙灿辉向邓大杰借款100000元，利息按月利率2%计算，借款期限为2019年12月19日至2020年12月18日，如借款不足一个月的按一个月计算，借款人已经通过转账方式收到100000借款，如到期未还清，出借人邓大杰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部由借款人承担等。2019年12月19日邓大杰通过银行转帐向孙灿辉支付了出借款100000元。2019年12月24日至2021年1月19日期间孙灿辉分16次共向邓大杰偿还了34200元。邓大杰委托律师参加本案诉讼，产生律师费8000元。邓大杰于2021年1月6日向本院申请诉讼财产保全，保全费1140元。《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的涉财产民事案件律师费收费标准为：争议标的100000元（含100000元）以下的费率5%，100000元至500000元（500000元）费率为4.5%。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点：一、双方约定的利息是否应予以调低；二、孙灿辉尚欠邓大杰借款本息金额是多少；三、邓大杰主张的律师费8000元是否应予以支持。 关于双方约定的利息是否应予以调低的问题。本案借款合同成立时间为2019年12月19日，起诉时间为2021年1月6日，邓大杰主张从2019年12月19日至本金还清之日止按双方约定的月利率2%计算利息。根据修正后自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本案利息应该分段计算：从2019年12月19日至2021年8月19日的利息应按双方约定的月利率2%（即年利率24%）计算，利息金额为16260元（100000元×2%×8.13个月）；从2020年8月20日至本金还清之日止按本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即为15.4%）计算，现暂计到起诉之日2021年1月19日利息金额为6506.5元（100000元×15.4%×5.07个月/12）。以上利息总额共计22766.5元。 关于孙灿辉尚欠邓大杰借款本息金额是多少的问题。本案借款本金是100000元，孙灿辉已经偿还34200元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，本案中孙灿辉偿还的金额不足以清偿全部债务，应视为首先支付利息，然后再偿还本金。孙灿辉已偿还34200元先支付利息22766.5元后剩余11433.5元，再偿还借款本金，孙灿辉尚欠本金为100000元－11433.5元＝88566.5元。 关于邓大杰主张的律师费8000元应否予以支持的问题。孙灿辉认为，邓大杰主张的律师费8000元超过收费标准，具本案利息已经按照最高标准主张，若再支持律师费就超出总的利息限额。根据修正后自2021年起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，该规定所称的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在贷款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系邓大杰为实现期债权而实际支出的成本，《借条》中双方约定由孙灿辉承担，不属于借款资金费用，邓大杰的主张有法律依据。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的律师费收费标准，本案争议标的为124000元，律师费应为6080元。因此，邓大杰主张律师费8000元明显过高，本院支持6080元。 综上所述，邓大杰的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限孙灿辉于本案判决生效之日起十日内偿还邓大杰人民币88566.5元，并支付相应利息（以88566.5元为基数,从2021年1月19日至实际偿清借款本金之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计利息）； 二、限孙灿辉于本案判决生效之日起十日内向邓大杰支付律师费6080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元，保全费1140，共2530元，由孙灿辉负担1923元，由邓大杰负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 玉汝碧 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦平坤 书 记 员 马灿丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督837号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：陶良奎，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年9月13日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为23×××02。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年8月21日，已发生欠款本息等费用共计26800.47元，其中本金21510.54元、利息3155.92元、逾期还款违约金2070.01元、其他手续费64元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年8月21日欠款26800.47元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶良奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金21510.54元、利息3155.92元、逾期还款违约金2070.01元、其他手续费64元，合计26800.47元[暂计算至2020年8月21日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费172元，由被申请人陶良奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘宏龙
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1875号上诉人（原审被告）：孙新平，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪涛，男，1979年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨雪，天津秦天律师事务所律师。原审被告：白芳，女，1965年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。上诉人孙新平因与被上诉人杨洪涛及原审被告白芳民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙新平上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）津0110民初6655号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费、保全费等均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向一审法院陈述了被上诉人提供的相关借款凭证及转款记录的事实背景，并提供了相关证据予以证明，但一审法院并未就该笔借款的发生背景、具体用途以及借贷合意等重要案件事实进行进一步的审查。2、一审法院未依法追加刘昭金等人对案件进行全面审理，上诉人并不单独与被上诉人成立民间借贷关系，而是与案外人刘昭金存在借贷关系。自2016年5月11日开始，上诉人实际收到刘昭金的借款金额为5,407,450元，上诉人自2016年8月8日起至2019年12月27日止，共计还款6,606,270元。因此上诉人早已还清刘昭金的全部借款。杨洪涛辩称，不同意孙新平的上诉请求。白芳未作陈述。杨洪涛一审法院起诉请求：1．判令孙新平、白芳返还杨洪涛借款本金500,000元；2．判令孙新平、白芳支付杨洪涛利息，以本金500,000元为基数自2019年11月25日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借贷款利率进行计算；3．诉讼费、保全费由孙新平、白芳承担。一审法院认定事实：杨洪涛与孙新平通过案外人刘昭金介绍相识。2018年11月25日孙新平以其朋友做生意为由向杨洪涛借款500,000元，当日，杨洪涛自其工商银行账户向孙新平账户转款500,000元，孙新平向杨洪涛出具借条，借条载明，今从杨洪涛处借款伍拾万元整（￥500,000元），定于2019年11月25日一次性归还。孙新平在借款人处签字。借款到期后，孙新平未还款。另查，孙新平与白芳原系夫妻关系，二人于2019年4月22日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨洪涛就其主张提供了孙新平出具的借条、款项交付凭证，孙新平提出与杨洪涛不存在借贷合意、杨洪涛为职业放贷人且与刘昭金涉嫌套路贷等理由抗辩，孙新平提供的证据不足以证明上述理由成立，该理由一审法院不予采信。杨洪涛提供的上述证据与一审法院调取的证据能够相互佐证，故一审法院确认孙新平向杨洪涛借款500,000元，双方的借贷关系成立。该借款虽发生于孙新平与白芳婚姻存续期间，但杨洪涛未提供证据证明，该借款用于其二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故杨洪涛主张该借款为其二人的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，对此，一审法院不予支持，白芳在本案中不承担还款责任，上述借款由孙新平返还。杨洪涛主张逾期付款利息不违反法律的规定，利息期间应更正为自2019年11月26日至借款实际付清之日。综上判决：一、孙新平于判决生效之日起十日内返还杨洪涛借款500,000元并支付利息（自2019年11月26日至借款实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨洪涛其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,400元，保全费3,020元，由孙新平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案围绕借款合同的履行问题成诉，争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。经查，2018年11月25日，孙新平向杨洪涛出具借条，该借条载明了“今借杨洪涛人民币500,000元”。当日，杨洪涛向孙新平账户转款500,000元。孙新平对借条由其出具以及收到涉诉款项不持异议，故双方之间成立借贷关系，一审据此判定孙新平向杨洪涛偿还借款并支付相应利息，并无不当。孙新平虽主张其与案外人刘昭金就涉诉款项成立借贷关系，但未提供充分证据予以证明，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人孙新平负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年三月二十三日书记员 倪 凯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初631号 原告：庞占锋，男，汉族，1974年12月30日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。 被告：禹城市福源亲民超市，住所地：禹城市。 经营者：杨乐，男，汉族，1986年2月6日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 第三人：杨冰峰，女，汉族，1973年4月1日出生，初中文化，群众，住院禹城市。 原告庞占峰与被告禹城市福源亲民超市、第三人杨冰峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告庞占峰及其委托诉讼代理人郭克志、被告禹城市福源亲民超市委托诉讼代理人尹佐林到庭参加了诉讼，第三人杨冰峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 庞占峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告蔬菜款32629元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告送蔬菜经营，自2019年4月至5月，共送总价款42629元的蔬菜，被告给付部分货款后，尚欠32629元，没有支付。原告多次催要，被告以种种借口拒不给付。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特诉至贵院，以保护原告的合法权益。 禹城市福源亲民超市辩称，原告所诉没有任何事实依据，双方之前确有蔬菜买卖往来，但双方货款已经结清。原告起诉没有任何证据证明被告欠款，法院应当驳回其诉讼请求。并且因为原告所供应的蔬菜--豆芽和韭菜不符合相关国家标准，致使被告被禹城市市场监管局罚款3万元并罚没收入16.81元。原告的行为给被告造成了损失。也影响了被告的正常的经营声誉。 第三人杨冰峰未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告庞占锋从事蔬菜零售和批发送菜工作，从2020年4、5月份，原告向被告禹城市福源亲民超市供应蔬菜，共计供应蔬菜金额42629元，后给付10000元货款，余款32629元未付。2020年8月21日，禹城市市场监督管理局对2020年5月11日禹城市福源亲民超市经营的蔬菜绿豆芽和韭菜进行抽样检查，经检验该两种蔬菜不合格，禹城市市场监督管理局行政处罚决定书记载，蔬菜购于禹城市庞占锋果蔬批发部，被告禹城市福源亲民超市因经营其他可能危害人体健康物质的食用农产品的行为被禹城市市场监督管理局进行了处以30000元罚款和没收违法所得16.81元的行政处罚。2020年11月9日，被告禹城市福源亲民超市缴纳了罚款和违法所得。 上述事实，有销货清单、电脑记录、录音、行政处罚决定书及开庭笔录在卷证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，当事人对标的物质量要求没有或者约定不明确，应当按照国家标准、行业标准履行，出卖人提供的质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，双方当事人可以协商确定，仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以要求减少价款或者报酬。被告禹城市福源亲民超市欠原告庞占锋的蔬菜款应予给付，但原告庞占锋因供应的蔬菜不合格给被告禹城市福源亲民超市造成的损失30016.81元，可在被告禹城市福源亲民超市欠原告庞占锋蔬菜款32629元中予以扣除。综上所述，被告禹城市福源亲民超市给付原告庞占锋蔬菜款2612.19元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹城市福源亲民超市于本判决生效后十日内给付原告庞占锋蔬菜款2612.19元； 二、驳回原告庞占锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由原告庞占锋负担283元，被告禹城市福源亲民超市负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文英 二〇二一年三月二十八日 书记员  宋金梅
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0111执恢275号 关于王某1申请执行王某2抚养费纠纷一案。经本院立案受理，本次执行到位30000元，执行费350元。故本院（2021)苏0111执恢275号执行一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执98号之一申请执行人：王玉华，女，1952年10月4日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：付川平，女，1977年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。申请执行人：付银平，女，1979年2月24日出生，汉族，住河南省镇平县城郊乡。申请执行人：付晓林，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：袁本辉，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。关于王玉华、付川平、付银平、付晓林与袁本辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1480号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，袁本辉应向王玉华、付川平、付银平、付晓林给付劳动报酬54500元。因袁本辉未履行生效法律文书确定的义务，王玉华、付川平、付银平、付晓林向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人袁本辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人王玉华、付川平、付银平、付晓林履行金钱给付义务，被执行人袁本辉未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人袁本辉名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人袁本辉名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人袁本辉名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2021年2月26日轮候冻结被执行人袁本辉名下银行存款，冻结期限为一年。本案执行标的额本金为54500元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人袁本辉名下有其他可供执行的财产，经向申请人王玉华、付川平、付银平、付晓林告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1480号民事调解书的本次执行程序。申请人王玉华、付川平、付银平、付晓林发现被执行人袁本辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执413号之一申请执行人：苏琦，女，1987年05月03日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：俞厚平，男，1958年09月07日出生，汉族，住安徽省舒城县。苏琦与俞厚平民间借贷纠纷一案，(2020)皖1102民初3915号法律文书已经发生法律效力。申请人苏琦向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计17890.8元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人俞厚平限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月三十日代理书记员  陈锡婷
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保114号程美勤：你与被申请人高峰财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初919号之一民事裁定书，执行标的为100000元。经本院查询，现已实际冻结被申请人高峰名下在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eeb6093981d6c5637@wx.tenpay.com）的微信存款17227.34元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保371号 申请人：泸州世纪荣耀酒类销售有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路876号，统一社会信用代码915105043997610970。 被申请人：路程彬，男，汉族，生于1981年12月12日，住山东省宁阳县。 申请人泸州世纪荣耀酒类销售有限公司与被申请人路程彬买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人路程彬名下价值100万元的财产采取保全措施，担保人泸州荣峰实业发展有限公司自愿用名下位于××街××幢××层××号××街××幢××层××号××街××幢××层××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一:查封（扣押、冻结）被申请人路程彬名下价值100万元的财产； 二：查封担保人泸州荣峰实业发展有限公司名下位于××街××幢××层××号××街××幢××层××号××街××幢××层××号房屋。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十日 书记员  肖登鑫
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初436号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某某(自报)，男，1988年12月30日生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕428号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日15时25分许，被告人金某某饮酒后无证驾驶牌号沪CNXXXX小型轿车，行驶至本区朱泾镇发生了碰撞路人蔡某及路边反光柱，造成蔡某右小腿软组织挫伤及反光柱受损的交通事故。经血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.18mg/ml，属醉酒驾驶机动车。被告人金某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人金某某已赔偿事故相对方损失并取得谅解。公诉机关认为被告人金某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人金某某拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人金某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二一年三月二十九日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执86号 申请执行人邓冠林，男，1965年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道塘下村大头坪组。 法定代表人邓道兴，该公司负责人。 申请执行人邓冠林与被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）湘1023民特107号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓冠林于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年1月13日，本院向被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司发送了执行通知书及报告财产令，于2021年1月13日向申请执行人邓冠林送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司有存款，未发现有证券、金融理财等财产。2021年1月20日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有房产、保险、公积金等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人邓冠林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供具体财产线索。 2021年3月30日，本院对被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。 2021年3月30日，本院对被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司采取纳入失信名单措施。 本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人邓冠林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人邓冠林表示同意。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的为15.33万元（迟延利息另计），暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邓冠林也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 张臣晖 审判员 李文斌 二〇二一年三月三十日 书记员 李 勇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2021号原告：黄某，男，2010年1月26日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：马某，女，1984年5月8日出生，汉族，住滕州市，系原告黄某之母。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：吕高东，男，1984年3月18日出生，汉族，住滕州市。被告：庄艳，女，1985年9月15日出生，汉族，住滕州市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：李健、韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。原告黄某与被告吕高东、庄艳、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人马某及委托诉讼代理人黄道光、被告庄艳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加诉讼。被告吕高东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计122423.79元（医疗费17024.51元、住院伙食补助费750元、护理费11600元、营养费1500元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、轮椅费400元、交通费2626元、住宿费568元、复印费27元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日12时0分许，被告吕高东驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车与步行的原告黄某发生道路交通事故，致原告黄某受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吕高东承担该次道路交通事故的全部责任，原告黄某无事故责任。被告庄艳辩称，该次道路交通事故发生属实，对责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和500000元第三者责任商业保险，事故发生后为吕高东为原告垫付医疗费15433.4元。被告阳光保险公司辩称，该次道路交通事故发生及投保属实，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接性损失，事故发生后为原告垫付医疗费10000元。保险公司认为根据原告的伤情并非需要到上海专业医院进行复查，对因此产生的医疗费支出及交通、住宿费支出保险公司不承担赔偿责任。对于诊疗票据中编号尾号为300和449两份票据没有原告的姓名记载，不能证实是原告的实际花费，对两份票据的真实性不予认可。根据病历和医嘱记载原告并非需要轮椅进行康复治疗，因此该份轮椅的支出也并非原告必要的、合法的支出，保险公司不予认可。被告吕高东未作答辩。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日12时0分许，被告吕高东驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车，沿滕州市公安局西边停车场南北路由北向南行驶至丁字路口处向东转弯时，与由东向西步行的原告黄某发生道路交通事故，致原告黄某受伤。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吕高东承担该次道路交通事故的全部责任，原告黄某无事故责任。鲁Ｄ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，事故发生后被告阳光保险公司为原告垫付费用10000元。原告黄某受伤后于滕州市中心人民医院住院治疗25天,及在上海交通大学医学院附属瑞金医院共支出医疗费16929.82元（含被告吕高东垫付15133.42元）。2020年5月26日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限、营养期限出具鉴定意见为“1、被鉴定人黄某颅脑损伤后脑软化灶形成并头痛、头晕，构成十级伤残。2、被鉴定人黄某伤后的护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日。”原告支出鉴定费1700元。被告阳光保险公司以原告单方鉴定为由申请对原告伤残等级重新鉴定，受本院委托，济南济阳司法鉴定所对原告伤残鉴定结果为“被鉴定人黄某颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残”。2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元本院认为，被告吕高东驾驶机动车与行人原告黄某发生道路交通事故，致原告黄某受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吕高东承担事故的全部责任、原告无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告吕高东驾驶肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，对原告损失首先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担，交强险赔偿不足部分，由被告阳光保险公司在商业险范围内承担；保险范围外损失由被告吕高东承担。原告要求被告庄艳承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对原告因本次交通事故造成的各项损失本院分析认定如下：1、医疗费16929.82元；2、护理费5798.49元（参考司法鉴定意见支持原告伤后护理50天，护理人员按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入支持，护理费计算为42329元/年÷365天/年×50天）；3、住院伙食补助费750元（原告住院25天，按30元/天支持，住院伙食补助费计算为30元/天×25天）；4、营养费1500元（原告伤后营养期限为50天，按30元/天支持，营养费计算为30元/天×50天）；5、交通费酌情支持2126元；6、住宿费568元；7、残疾赔偿金84658元（原告构成十级伤残，伤残赔偿金计算为42329元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2000元；9、残疾辅助器具费用400元；10、鉴定费1700元；11、复印费27元。原告上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、护理费5798.49元、交通费2126元、住宿费568元、伤残赔偿金84658元、残疾辅助器具费用400元，合计105550.49元；交强险赔偿不足医疗费6929.82元、住院伙食补助费750元、营养费1500元，合计9179.82元，由被告阳光保险公司在商业险范围内承担；鉴定费1700元、复印费27元，合计1727元，由被告吕高东承担。被告吕高东垫付医疗费15133.42元，被告阳光保险公司垫付10000元，在本判决实际履行中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某损失114730.31元；二、被告吕高东赔偿原告黄某鉴定费、复印费1727元；三、驳回原告黄某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告吕高东为原告黄某垫付医疗费15133.42元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为原告黄某垫付10000元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费1399元，由被告吕高东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二一年三月二十五日书记员 王雅丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2193号申请人：孙强，男，1990年8月5日出生，汉族，住滕州市。担保人：姚凤云，女，1944年8月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：褚亚，男，1971年11月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：褚洪利，男，1985年11月12日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人孙强与被申请人褚亚、褚洪利民间借贷纠纷一案中，申请人孙强于2021年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人褚亚所有的位于滕州市***房产一处，查封被申请人褚洪利所有的位于滕州市***一处。担保人姚凤云以其所有的位于滕州市***（房产证号：滕房权证城区字第××号）房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人孙强的财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人姚凤云所有的位于滕州市（房产证号：滕房权证城区字第××号）房产一处；二、查封被申请人褚亚所有的位于滕州市产一处；三、查封被申请人褚洪利所有的位于滕州市营业房一处。案件申请费2270元，由申请人孙强承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭晓彤二〇二一年三月二十九日书记员  徐 苒
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2021)陕0702民初1948号 原告：朱春景，男，1965年7月30日出生，汉族，住址陕西省勉县，现住陕西省汉中市汉台区。    委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。原告朱春景与被告陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春景的委托诉讼代理人寇妍、被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托诉讼代理人冀晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春景向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金56464元，并以此为基数，自2020年10月1日起按日千分之一计算逾期违约金至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日被告与原告签订《和解协议》，同年4月20日，双方又签订了《补充协议》(含附件清单)。根据前述协议约定，2020年9月底之前，被告向原告发放逾期办理房产证违约金56464元；被告若不按照协议履行付款义务，则每逾期一日按应付款的千分之一向原告支付违约金。因被告至今未履行付款义务，原告诉至法院，诉请如前。被告陕西广厦投资发展集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应予调减。本院认为，被告陕西广厦投资发展集团有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告签订的《和解协议》、《补充协议》(含附件清单)的约定，被告应在2020年9月底前向原告支付逾期办理房屋所有权产权登记的违约金56464元，但被告至今未能按约定支付该笔违约金，故，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权产权登记的违约金，还应承担逾期支付该笔违约金的违约责任。双方当事人虽在《和解协议》中约定逾期支付违约金的违约责任按照“每逾期一日按应付款的千分之一”计算，但是，考虑到双方当事人在确定逾期办理房屋所有权产权登记的违约金时，被告已协助原告办理了房屋所有权登记，故，本院对《和解协议》约定的违约责任计算标准予以调整，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第五百八十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告朱春景支付56464元；并以该笔56464元为基数支付违约金，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    汤  涛                                 二〇二一年三月二十四日  书  记  员    孟佳宁 1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初796号 原告：高凤兰，女，1968年8月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：童初勇，男，1971年6月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告高凤兰诉被告童初勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高凤兰的委托诉讼代理人周霞、被告童初勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款29000元及利息（自2019年1月29日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算为2900元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告童初勇因施工需要向原告购买防水材料，截至2019年1月29日，被告向原告支付22000元后，仍欠原告货款29000元，被告于同日在原告书面记账单上签字确认。该款经原告多次催要，被告至今仍未给付。故原告提起诉讼，请求支持原告所请。 被告童初勇辩称：1、差欠货款29000元是实，但被告未在原告处拿防水材料，而是在原告妹夫手中拿的材料；2、被告曾于2021年1月21日联系原告调解，表示愿在月底先给付3000元，7月份再还10000元，但原告没有同意。 经审理查明：被告童初勇自2018年起陆续向原告高凤兰购买防水材料，2019年1月29日经双方结算，原、被告共同确认被告应付货款总额为51455元，扣除退还的4卷材料455元，被告应付货款51000元。结算当日，被告支付货款22000元，下欠29000元由被告在原告记账单上签字备注。后原告向被告催要货款未果，致原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的身份证、记账单及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：原告向被告供应防水材料，双方以事实行为形成买卖合同关系，原告交付货物后被告应当及时给付货款，现被告未能及时、足额给付货款，原告诉请给付欠付款29000元，有被告童初勇签字的记账单佐证，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付，考虑到被告拖欠货款的行为确实给原告造成了一定损失，故原告可自起诉之日（即2021年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。 为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告童初勇于本判决生效之日起十日内给付原告高凤兰货款29000元及利息（以29000元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告高凤兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告童初勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年三月九日 书记员  陶媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3723号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地：长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告谭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤回起诉处理。审判员  谷海涯二〇二一年三月九日法官助理周佳怡书记员周佳怡（兼）
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢415号申请执行人张辉与被执行人何毅、周艳民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2017）苏0381执1789号，恢复执行标的为450000元，经本院立案受理，被执行人已履行了全部案款。至此，张辉向本院申请执行的（2015）新民初字第00231号民事判决书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初714号原告：袁明辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：熊佳一，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告袁明辉与被告熊佳一民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明辉到庭参加诉讼，被告熊佳一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁明辉向本院提出诉讼请求：判令熊佳一立即偿还借款本金45000元。事实与理由：2016年1月23日，熊佳一以买房为由向袁明辉借款100000元，并出具借条，约定2016年5月偿还。经多次催讨，熊佳一于2016年8月22日偿还借款50000元，熊佳一母亲于2019年2月3日代为偿还5000元，余款45000元至今未还。熊佳一未予答辩。为证明自己的主张，袁明辉向本院提交了借条。经审查，袁明辉提交的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合袁明辉的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月23日，熊佳一出具借条向袁明辉借款100000元，约定2016年5月归还。2016年8月22日，熊佳一偿还借款50000元，2019年2月3日，熊佳一母亲代熊佳一偿还借款5000元，余款45000元至今未还。本院认为，熊佳一向袁明辉借款事实清楚，双方借款合同法律关系成立，合法、有效。熊佳一向袁明辉借款后，未依约偿还借款，已构成违约，对袁明辉要求熊佳一偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。熊佳一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊佳一于本判决生效之日起十日内偿还袁明辉借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由熊佳一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇二一年三月三十一日法官助理龚慧慧书记员冯旭附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执321号 申请执行人：夏某某，男，1957年8月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：李某某，男，1989年7月13日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸强联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6GYH6X2P，住所：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李美华，系该公司执行董事。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1964号民事调解书，申请执行人夏某某于2021年3月12日向本院申请执行，本院已依法立案，执行人15900.00元，执行费139.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李某某、罗甸强联物业管理有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李某某、罗甸强联物业管理有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某、罗甸强联物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某、罗甸强联物业管理有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年三月十三日 书记员  饶茜涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特122号申请人(仲裁被申请人）：深圳市欧麓梵电子商务有限公司。被申请人（仲裁申请人）：温振霖。申请人深圳市欧麓梵电子商务有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委作出的深宝劳人仲（石岩）裁［2020］521号仲裁裁决，案号：深宝劳人仲（石岩）案［2020］2621号。本院审理过程中，申请人称与被申请人达成和解，且已履行。故于2021年3月9日自愿向本院申请撤回申请。本院认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人深圳市欧麓梵电子商务有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市欧麓梵电子商务有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月十五日书记员 师先超(兼)
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书（2021）陕0702执720号之一申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：杨珺娟，该公司员工被执行人：高智华，男，汉族。上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人清偿债务35934.97元及资金占用期间利息12221.83元（按照日万分之四计算利息至清偿之日止，以11350.86元为基数，计算自2018年6月26日，以24584.11元计算自2018年11月10日，截止2021年1月25日已产生12221.83元）。2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。3、负担受理费838元，执行费626元。但被执行人高智华未履行义务。二、本院查询被执行人高智华名下银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。对查询到高智华陕西信合银行账户存款99.61元，财付通账户存款170.2元，以上共计269.81元依法予以扣划至执行款专户中收取本案部分执行费。三、本院到被执行人高智华户籍地汉台区XX镇XX村实地进行调查，经向其村干部了解，高智华（曾用名：高飞）原户籍地在镇巴县，系上门女婿在该村上是空挂户，离婚后下落不明，其前妻在外打工，其孩子由是前妻父母帮忙照顾，其在村组无任何财产。四、查询到被执行人高智华名下号牌陕FXXXXX东风牌汽车一辆和陕FXXXXX众泰牌汽车一辆，本院依法对以上车辆的档案信息予以查封，因未实际控制，故暂无执行条件。五、经查，被执行人高智华名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。六、本院依法对被执行人高智华采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人经本院约谈，对本院执行情况表示认可，其亦不能提供被执行人的财产和线索，现被执行人无可供执行财产和财产线索，同意法院裁定本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生                            二○二一年三月三十日 书  记  员  韩  雪   1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执749号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：刘昌龙，男，1974年04月01日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院作出的(2020)皖0621刑初538号刑事判决书已经发生法律效力，刘昌龙未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判一庭移送执行，要求没收刘昌龙26700元。本院立案后，向刘昌龙发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但刘昌龙既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已将刘昌龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并决定对刘昌龙拘留15日。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案标的款26700元未能执行。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人刘昌龙可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为26700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二一年三月十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初248号原告：李某，现住：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：杨某,现住：江苏省邳州市。被告：紫金财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：林某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：王某。原告李某诉被告杨某、被告紫金财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二一年三月五日立案。原告李某于二0二一年三月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某承担。审判员 庞 燕 二〇二一年三月二十九日书记员 刘晓婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881财保44号 申请人：张鹏来，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被申请人：赵源源，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人张鹏来因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人赵源源名下银行存款400万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人张鹏来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人赵源源名下银行存款400万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人张鹏来负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初890号 原告：马鞍山华辰物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码9134052306364513XG。 法定代表人：陈洋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：严永磊，该公司员工。 被告：夏真龙，男，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山华辰物业有限公司与被告夏真龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马鞍山华辰物业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山华辰物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山华辰物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告马鞍山华辰物业有限公司负担。 审判员 彭 俊 二〇二一年三月八日 书记员 张开丽
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初37号公诉机关公安县人民检察院。被告人甘选华，男，1979年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月10日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉(2020)224号起诉书指控被告人甘选华犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人甘选华到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控:2020年10月13日2时25分许，被告人甘选华驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，沿公安县埠河镇荆江路由东向西行驶至埠河中学门前路段处时，将前方同向推行两轮小推车的被害人廖某撞倒，造成廖某当场死亡及所驾车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人甘选华承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××××白色现代汽车（照片）；道路交通事故认定书等书证；勘验笔录；鉴定意见；证人郑某的证言；被告人甘选华的供述和辩解。被告人甘选华对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人甘选华违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人甘选华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人甘选华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪认罚。经审理查明，2020年10月13日2时25分许，被告人甘选华驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，沿公安县埠河镇荆江路由东向西行驶至埠河中学门前路段处时，将前方同向推行两轮小推车的被害人廖某撞倒，造成廖某当场死亡及所驾车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人甘选华承担此事故的全部责任。另查明，2020年10月13日2时50分，被告人甘选华自动投案，如实供述自己的罪行。同年11月2日，经公安县道路交通事故人民调解委员会调解，被害人的亲属对被告人甘选华出具谅解书并达成民事赔偿协议，已向被害人的亲属共支付赔偿款人民币52000元。被害人亲属主张保险赔付权利，被告人甘选华积极配合，所赔资金归受害人家属所得。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案号牌鄂Ｄ×××××白色现代汽车（照片）；2.道路交通事故认定书等书证；3.勘验笔录；4.鉴定意见；5.证人郑某的证言；6.调解协议书、刑事谅解书、收款收条；7.被告人甘选华的供述和辩解。本院认为，被告人甘选华违反道路交通安全法，在驾驶机动车辆的过程中发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘选华自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人甘选华支付被害人的经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可以适当减轻刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条规定，判决如下：被告人甘选华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  彭元安人民陪审员  张祥林二〇二一年三月二十六日书 记 员  石 敬
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1686号 原告项某某，男，汉族。 被告王某某，男，汉族。 原告项某某与被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项某某诉称，原告与案外人王某甲系同学关系，被告与王某甲系兄弟关系。2017年11月份，经案外人王某甲介绍，被告雇佣原告给其承包的位于红柳沟镇沙涧村政府扶贫路工程运送沙石料。原告与被告王某某双方口头约定每吨沙石料运费18元。2017年12月份，经双方结算，被告尚欠原告货运款11750元。后经原告多次催要，被告一直找各种理由推脱不付，期间被告索性不接听原告的电话，并将原告的微信拉黑，至今未能向原告清偿分文。后原告多次索要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告王某某偿还原告货运款11750元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。 被告王某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 经审理查明，2017年11月份，经案外人王某甲介绍，原告项某某给被告王某某拉运石料，原、被告双方未签订相关运输合同，亦无收发货磅单、票据。运输结束后原告多次向被告催要运输款未果，故原告诉至法院请求依法追要。 以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据及证人佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。本案中，虽原告认为其与被告已进了口头约定，但原告并未提交任何证据就其主张加以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告项某某主张被告王某某给付运输款的诉请因证据不足，应予以驳回。待原告有新的证据后可另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费47元，由原告项某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  秦鹏程 二〇二一年三月三十日 书记员  吴海平
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初595号 原告：张木铎，男，1976年7月18日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。 法定代表人：孟庆一，该公司经理。 原告张木铎与被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 本院经审查认为，原告在被告处投保的机动车综合商业保险单中，约定保险合同争议解决方式提交石家庄仲裁委员会处理。原告张木铎的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张木铎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二一年三月三十一日 书记员  金津
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2091号原告：孙钟煜，男，1989年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱雷，男，1991年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告孙钟煜与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告孙钟煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙钟煜撤回起诉处理。审判员  朱兴叶二〇二一年三月二十二日书记员  朱 贺
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1407号申请执行人周伟与被执行人任婷、任吉祥买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人任婷、任吉祥支付申请人周伟砖款21409元，被执行人承担案件受理费160元、执行费220元。本院于2021年3月8日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案全部执行款。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费220元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人任婷、任吉祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106破5号之四 申请人：南京得味轩餐饮有限公司管理人。 2021年3月25日，南京得味轩餐饮有限公司管理人向本院提出申请，称南京得味轩餐饮有限公司破产财产分配方案已经债权人会议表决通过，并经法院裁定认可，破产清算工作已基本完成，故申请终结南京得味轩餐饮有限公司破产程序。 本院认为，南京得味轩餐饮有限公司的破产财产已分配完毕，故其破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结南京得味轩餐饮有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 毛 锦 审判员 杨 丽 审判员 徐小菲 二〇二一年三月二十九日 书记员 蒋庆嫚
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初518号原告：刘本欧，男，汉族，1965年02月09日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张先锋，刘恒业（实习），河南大美圆成律师事务所律师。被告：袁维连，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王月周，男，50左右，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：柴智永，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省睢县。原告刘本欧与被告袁维连、王月周、柴智永劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘本欧、被告袁维连、柴智永到庭参加诉讼，原告刘本欧向法院申请撤回对被告王月周的起诉，经本院审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘本欧向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁维连、柴智永共同支付所欠原告工资9160元及利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年冬季，被告袁维连与被告柴智永承接了山东淄博金鼎生活区住宅楼主体工程，原告刘本欧在工地上做上砖工作。工程完成后，被告袁维连一直以总包拖欠工程款为由未向原告支付劳务报酬，被告柴智永以不是承包人为由未向原告支付劳务报酬。后原告一直向被告催要，于2020年1月21日被告袁维连、柴智永向原告刘本欧出具了欠条。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告袁维连辩称，这项建筑工程是袁维连和柴智永共同承包的，确实欠原告劳动报酬，但是总包没有给被告支付工程款，目前被告袁维连没有能力支付劳务报酬。被告柴智永辩称，在工程开始之前口头约定是袁维连和柴智永共同承包，但是对于工程的施工和结算我均没有参与，欠原告工钱是事实，但是与柴智永无关。原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：被告柴智永、袁维连向原告刘本欧出具的欠条1份，证明存在被告欠原告工资款的事实。被告袁维连提供的证据有：证明人刘连营、李传林出具的证明各1份，证明该工程是袁维连和柴智永共同承包的。对于原告提交的证据1能够说明被告袁维连、柴智永欠原告刘本欧9160元的事实，本院予以采信。被告袁维连提交的证明人刘连营、李传林的证言能够与原、被告陈述的内容相印证，能够证明该工程由袁维连和柴智永共同承包。被告袁维连提供的证据内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告柴智永未向本院提交证据。经本院审查认定事实如下：2013年冬季，被告袁维连与被告柴智永承接山东淄博金鼎生活区住宅楼主体工程，原告在工地上做上砖工作。工程完成后，被告袁维连、柴智永一直以总包拖欠工程款为由未向原告支付劳务报酬。后原告一直向被告催要，于2020年1月21日袁维连、柴智永向原告出具了欠条。原告为维护其合法权益，提起本诉。本院认为，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务报酬，现拖欠原告劳务报酬9160元不付，不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，对原告刘本欧要求被告袁维连、柴智永给付9160元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁维连、柴智永于本判决生效后10日内给付原告刘本欧劳务报酬款9160元。二、驳回原告刘本欧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁维连、柴智永共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘国亮二〇二一年三月十九日法官助理胡玉源书记员张雪英
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初77号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人毕小旭，男，1987年5月4日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，山东金大丰机械有限公司职工，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住该区。2020年12月8日，因故意伤害罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人周生学，山东华安御桥律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2021]73号起诉书指控被告人毕小旭犯故意伤害罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官李大光出庭支持公诉，被告人毕小旭及其辩护人周生学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日20时30分许，在济宁市兖州区社区，因被告人毕小旭的妻子秦某与被害人蒋某的丈夫贾某2存在矛盾，毕小旭与秦某到蒋某家找贾某2未果后，二人与蒋某发生争执，后三人又在小区楼下争吵、撕扯，过程中毕小旭将蒋某拉倒在地，致蒋某牙齿断裂。经法医鉴定，蒋某所受损伤评定为轻伤二级。2021年3月6日，双方达成和解协议。2020年12月3日，被告人毕小旭经公安机关电话传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、办案说明等书证、证人秦某等人的证言、被害人蒋某的陈述、被告人毕小旭的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人毕小旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，毕小旭经公安机关电话传唤到案，可视为主动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人毕小旭有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人毕小旭对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，一、被告人犯罪动机单纯，主观恶性浅，依法应对被告人从轻或减轻处罚。二、本案因民事纠纷引起，且被害人对引起本案的发生也具有一定的过错，依法应酌情从轻或减轻处罚。三、被告人具有投案自首情节。四、被告人平时表现一贯优秀，无前科，系初犯、偶犯。五、被告人当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，应予从轻处罚。六、案发后，被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人全部损失，取得了谅解，应从轻、减轻处罚。七、被告人符合法律规定的可以适用缓刑的条件。建议对被告人毕小旭从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。其当庭提交了和解协议书、刑事谅解书各一份。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，2021年3月6日，被告人毕小旭与被害人蒋某达成和解协议，赔偿了蒋某全部损失共计4万元。被害人蒋某谅解了被告人毕小旭的行为，恳请人民法院对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。上述事实，被告人毕小旭在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、身份信息、办案说明、和解协议书、刑事谅解书、证人秦某、贾某1的证言、被害人蒋某的陈述、被告人毕小旭的供述与辩解、济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室兖公（刑）鉴（伤）字[2020]368号鉴定书鉴定意见、现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人毕小旭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人毕小旭案发后自首，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，其行为得到了谅解，可以从宽处罚。被告人毕小旭符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人毕小旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二一年三月十七日法官助理刘晗笑书记员徐艺
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初527号原告：宋加强，男，1990年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于招云，男，1989年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告宋加强与被告于招云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。后查明，被告于招云下落不明。本院经审查认为，本案需以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘刚二〇二一年三月二十五日书记员  刘浩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保69号 申请人：李阳，男，1992年4月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：王觉，男，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人李阳于2021年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王觉银行存款185000元，或查封、扣押被申请人王觉价值185000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王觉银行存款185000元，或查封、扣押被申请人王觉价值185000元的财产，合并执行以185000元为限。 案件申请费1445元，由申请人李阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张汉文 二〇二一年三月十九日 书记员  向陈诗
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执恢25号申请执行人：叶德荣，男，汉族，1964年8月17日生，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。现住景谷县。申请执行人：李应珍，女，汉族，1969年5月14日生，户籍所在地：景谷县。现住景谷县。被执行人：刀家杰，男，傣族，1989年1月23日出生，户籍所在地：景谷县，现住景谷县。被执行人：李家凤，女，傣族，1992年7月21日生，户籍所在地：景谷县，现住景谷县。申请执行人叶德荣、李应珍与被执行人刀家杰、李家凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人叶德荣、李应珍依据已经生效的景谷县人民法院（2018）云0824民初782号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人刀家杰向申请执行人叶德荣、李应珍支付死亡赔偿金、丧葬费352502元，李家凤在交强险范围内即110000元承担连带赔偿责任，本院予以立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刀家杰支付了20000元赔偿金后，剩余332502元未按和解协议履行，申请执行人叶德荣、李家凤于2021年1月25日向本院申请恢复原判决执行，本院予以立案恢复执行。本案立案恢复执行后，经本院查控，未发现被执行人刀家杰、李家凤可供执行财产。申请执行叶德荣、李应珍人亦无法提供被执行人可供执行财产。被执行人叶德荣向本院提出给予国家司法救助申请，经本院司法救助委员会讨论决定给予国家司法救助20000元。本院向被执行人家属释法明理后，被执行人刀家杰的父亲代为履行1500元。本院将本案的执行情况对申请执行人叶德荣、李应珍进行了回告，并约谈申请执行人叶德荣、李应珍，申请执行人叶德荣、李应珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年三月三日书记员 何艾聪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1176号之二申请人：艾超龙，男，1990年4月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：李兰平，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。原告艾超龙与被告李兰平承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）赣0981民初1176号民事裁定，冻结被申请人李兰平银行存款人民币14439元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人艾超龙于2021年3月22日向本院申请解除对被申请人李兰平名下的财产保全措施。本院经审查认为，申请人艾超龙与被申请人李兰平因双方达成和解，且申请解除对被申请人财产的诉讼保全措施，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人李兰平银行存款人民币14439元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二一年三月二十二日书记员  熊淑艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2376号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县。法定代表人：钱金波，董事长。被告：邹向明，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告邹向明合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。审判员  李秋刚二〇二一年三月二十五日书记员  牛丽丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终9号上诉人（原审原告）：胡晓东，男，1986年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京徽佰百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路东街1号创意东八区1幢503室。法定代表人：秦翠红。上诉人胡晓东因与被上诉人南京徽佰百货贸易有限公司（以下简称徽佰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡晓东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持胡晓东全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院混淆了买卖主体，卖方应是胡晓东，买方是徽佰公司。一审将案外人胡文清、胡继峰、朱招娣等的事实混淆在一起，把他们之间的买卖和汇款混淆一起。另外,胡晓东经营的南京市溧水区苏液商贸经营部和徽佰公司发生了关系。因为主体不同，一审中徽佰公司抗辩20万元已归还，实际上是案外人黄文青归还胡继峰的酒款，而胡继峰经营的主体是嘉鱼县泓祥副食品商行，一审未查清。二、一审法院认为超过诉讼时效是错误的。不论是微信的聊天记录，还是短信记录，都证明胡晓东不断进行催款，徽佰公司表示说暂时没有钱，要求缓期的意愿，一审直接以诉讼时效驳回当事人的诉求不当。徽佰公司辩称：一、其一直是跟胡晓东父亲胡继峰合作的，当时胡晓东没有提供过自己的银行卡，所以主体不存在混淆。因为不管是胡晓东的父亲、弟弟、弟媳妇的银行账号，全是胡晓东提供的。黄文青不是本案主体，因为他是徽佰公司原法定代表人，为公司汇钱很正常，银行流水明细都有。二、胡晓东陈述的聊天记录和信息，跟本案无关。案涉欠条是2012年10月27日出具的，徽佰公司于同年11月汇30万元给胡晓东弟媳妇朱招娣，汇28490元给胡继峰，又汇18万元到胡继峰，合计58万余元，和欠条记载的一致。欠条出具不久，徽佰公司又将20万元汇给胡继峰。因为当时胡晓东家在一起经营，胡晓东提供的是其家人账户。胡晓东从始至终没有提供其自己经营的证据。三、2013年时，胡继峰、胡晓东跟黄文青合作做山东的项目，合作后2013年8月19日胡晓东向黄文清汇了40万元，9月30日汇10万元。胡晓东向一审法院起诉请求：判令徽佰公司归还货款20万元。一审法院认定以下事实：徽佰公司（曾用名：南京徽佰谷品酒业有限公司）与胡晓东存在酒水买卖关系。2012年11月27日，徽佰公司向胡晓东出具欠条载明“今欠胡晓东旧款708498元，于2012年11月21日已付508498元，还欠20万元。另付利息5000元。”徽佰公司提交其原法定代表人黄文青的农业银行尾号为3228的银行流水显示，黄文青分别于2012年11月29日、12月7日向胡晓东父亲胡继峰转账各10万元，合计20万元，该款项系偿还的涉案欠款。胡晓东对此不予认可，称该转给胡继峰的款项与其无关，那是徽佰公司与胡继峰之间的合作，打完欠条后其个人就与徽佰公司没有合作了；该银行流水还显示，黄文青还于2012年11月21日向胡继峰转账28498元、18万元，10月30日向朱招娣转账30万元。一审法院认为，胡晓东提供的欠条及双方当事人的陈述能够证明欠款关系。徽佰公司称其已经将款项归还给了胡晓东的父亲胡继峰，胡晓东否认其父亲代收款项一事，徽佰公司提供的银行流水显示，徽佰公司于2012年11月21日向胡继峰转账28498元、18万元，并于出具欠条后又向胡继峰转账20万元。胡晓东亦未举证证明其后曾向徽佰公司主张过涉案的20万元欠款。结合双方的陈述及交易习惯，一审法院对徽佰公司主张已归还胡晓东欠款的抗辩意见，予以采信；徽佰公司抗辩称胡晓东的诉讼请求超过诉讼时效的意见，一审法院亦予采信。因此，胡晓东提交的证明尚不足以证明其仍有权向徽佰公司主张涉案的20万元欠款，且其主张超过了诉讼时效，对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回胡晓东的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由胡晓东负担。一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，胡晓东提供以下证据：1.南京市溧水区苏液商贸经营部营业执照复印件，证明胡晓东是该经营部经营者，是案涉欠条当事人。2.嘉鱼县泓祥副食品商场，证明经营者是胡继峰。3.池州市贵池区曲韵酒业商行公示信息，证明黄文青汇款20万元不是归还胡晓东的，因为胡晓东20万元的欠条还在。4.欠条一张复印件，证明黄文青于2014年10月10日汇给胡继峰的20万元并不是归还给胡晓东，胡继峰、胡晓东分别和黄文青有经济往来。徽佰公司质证称对于证据1到3的真实性无法确认，其与胡晓东个人发生业务往来。证据4欠条，徽佰公司不清楚。因为跟胡晓东合作，胡晓东从来未出示过营业执照，也没有以个体户名义跟徽佰公司合作过，全是胡晓东个人出面，徽佰公司只知道他们是一家人，都在做洋河酒生意，因为胡晓东叔叔是洋河公司的一个负责人，他们家在各个地方做经销商，徽佰公司只打款给胡晓东拿货。本院认证意见：胡晓东提供的证据与本案无关，本院不予采纳。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：胡晓东提起本案诉讼，有无超过诉讼时效；徽佰公司是否尚欠胡晓东货款20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中中，徽佰公司2012年10月27日向胡晓东出具欠条，称于同年11月21日归还了508490元，尚欠20万元，尽管该欠条未记载还款时间，但胡晓东应在合理时间内向徽佰公司提出主张，但在庭审中其提供的证据不足以证明其在本案诉讼前向徽佰公司就欠条项下的款项提出主张等导致诉讼时效中断的情形，故其提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。就第二个争议焦点，退一步讲，即便胡晓东未超过诉讼时效，但徽佰公司提供的证据证明其原法定代表人黄文青于2012年10月30日向朱招娣转账30万元，2012年11月21日向胡继峰转账28498元、18万元，三项合计508498元，与欠条记载的“于2012年11月21日已付508498元”的事实相符合，且黄文青在欠条出具后不久，分别于2012年11月29日、12月7日向胡晓东父亲胡继峰转账各10万元，合计20万元，结合黄文清是徽佰公司前任法定代表人，胡晓东、胡继峰等之间的亲属关系的事实，而胡晓东未能提供其如何收取徽佰公司508498元的证据，故本院认为胡晓东待证的徽佰公司尚欠其20万元的事实真伪不明，该待证事实应认定不存在。综上，胡晓东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由胡晓东负担。本判决为终审判决。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  王 存二0二一年三月二十四日法官助理杨源书记员石晓英