wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初923号 原告：李东亚，男，汉族，1996年10月15日生，户籍地安徽省怀远县，住南京市。 委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋香香，江苏正大求实律师事务所实习律师。 被告：南京市鼓楼区黄传勇餐饮店，统一社会信用代码92320106MA1XKR5895,住所地南京市。 经营者：黄传勇，该店负责人。 被告：南京市浦口区客当家餐饮中心，统一社会信用代码92320191MA1WL2Y128,住所地南京市。 经营者：黄传勇，该店负责人。 两被告共同委托诉讼代理人：王庆福，江苏天倪律师事务所律师。 原告李东亚诉被告南京市鼓楼区黄传勇餐饮店（以下至判决主文前简称黄传勇餐饮店）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法于2021年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，3月17日原告申请追加南京市浦口区客当家餐饮中心（以下至判决主文前简称客当家餐饮中心）为本案被告，3月24日本院再次适用简易程序公开开庭进行审理。原告李东亚及其委托诉讼代理人周军、宋香香，两被告经营者黄传勇、委托诉讼代理人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东亚提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2020年3月18日至2021年3月24日开庭之日存在劳动关系，并补签劳动合同；2.请求支付原告自2020年4月至2020年11月未支付工资48000元（6000元*8个月），自2020年4月18日至2020年12月未签订劳动合同双倍工资54000元（6000元*9个月），合计费用102000元；3.请求支付原告律师费10000元。后原告以其将申请工伤鉴定，待工伤鉴定结果明确后一并主张相关权益为由，变更诉请为：1.请求确认原告与两被告自2020年3月18日至2021年3月24日开庭之日存在劳动关系；2.请求支付原告律师费10000元。事实和理由：原告李东亚于2020年3月18日至被告处任厨师工作，月工资为6000元。2020年5月19日因煤气泄露爆炸导致原告多处II、III度30%面积烧伤。入职前黄传勇曾告知原告工作地点在黄传勇餐饮店，但原告入职后实际工作地点在客当家餐饮中心，入职后未签订劳动合同，未缴纳五险一金。 被告黄传勇餐饮店辩称，原告实际工作地点为客当家餐饮中心，受伤的地点也是客当家餐饮中心，与黄传勇餐饮店并无关系。请求驳回原告针对黄传勇餐饮店的全部诉请。 被告客当家餐饮中心辩称，对原告2020年3月18日至受伤之日在客当家餐饮中心工作的事实不予否认，但原告在工伤医疗期满后就应回到单位工作，因原告现未进行工伤鉴定，其受伤之后的治疗情况及应当享受的法定休假期间均未确定，故被告只认可原告自2020年3月18日至其受伤之日存在劳动关系，后续是否存在劳动关系要待工伤鉴定结论出具后才能认定。关于原告主张被告承担律师费问题，被告认为，双方之间就律师费无任何约定，原告完全可以通过法律援助的方式进行维权，原告该项诉请无事实和法律依据，恳请法庭不予支持。 经审理查明，原告于2020年3月18日入职被告客当家餐饮中心任厨师一职，双方约定月工资6000元，未签订劳动合同。2020年5月19日客当家餐饮中心发生液化气爆炸，导致原告多处II°-III°烧伤（面积约30%）、吸入性损伤。客当家餐饮中心已支付原告2020年5月19日前工资合计11856元。 原告于2020年11月24日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为黄传勇餐饮店，申请内容同本案变更前诉请，该委未在法定期限内作出受理决定。本案诉讼原告支付了诉讼代理人代理费10000元。 上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、病历资料、事故调查报告、公安部门关于事故的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。 本案，原告自2020年3月18日至被告客当家餐饮中心任厨师一职，为客当家餐饮中心提供劳动，接受其管理，客当家餐饮中心向原告发放工资报酬，故原告与客当家餐饮中心之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系，故本院确认原告2020年3月18日至2020年5月19日与客当家餐饮中心存在劳动关系。至于2020年5月19日之后双方是否存在劳动关系，本院认为，原告受伤后未再至客当家餐饮中心工作，现尚未申请工伤鉴定，是否构成工伤、停工留薪期期间均未确定，故本院在本案中对原告该项诉请不予处理。 关于原告与黄传勇餐饮店是否存劳动关系问题，本院认为，原告从未在黄传勇餐饮店工作，未接受该餐饮店管理，亦非受该餐饮店安排至客当家餐饮中心工作，故原告与黄传勇餐饮店之间不存在劳动关系。 关于原告主张两被告支付律师费10000元问题，本院认为，原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、原告李东亚与被告南京市浦口区客当家餐饮中心自2020年3月18日至2020年5月19日存在劳动关系；       二、驳回原告李东亚主张被告南京市浦口区客当家餐饮中心支付律师费10000元的诉讼请求； 三、驳回原告李东亚对被告南京市鼓楼区黄传勇餐饮店的全部诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林冬华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 胡娟娟 书 记 员 王智君
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1388号原告：李元永，男，1989年1月23日生，汉族，住河南省太康县。被告：于永建，男，1973年11月11日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告李元永与被告于永建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，2021年3月23日，原告李元永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李元永撤诉处理。本案案件受理费125元（已减半收取），由原告李元永负担。审判员  朱瑞生二〇二一年三月二十三日书记员  刘志昂
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2535号原告：张凡亮，男，1959年6月3日出生，汉族，住址：河南省台前县。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告：聊城市全林建筑安装工程有限公司，住所地：聊城经济开发区现代农机国际商贸城A区A1-北21号。法定代表人：魏全林，职务：总经理.原告张凡亮与被告聊城市全林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，适用简易程序审理。原告张凡亮不同意交纳案件受理费，并同意撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张凡亮撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二一年三月十五日书记员  薛冰冰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执782号 申请执行人杨柳青根据（2019）浙1023民初4929号申请执行被执行人戴志发为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人戴志发已向申请执行人杨柳青履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初555号原告：湖南西湖电线电缆有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园万家丽路二段18号。法定代表人：林秋萍。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琳，湖南天地人律师事务所律师。被告：张文生，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。原告湖南西湖电线电缆有限公司（以下简称原告）与被告张文生（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹轲、夏琳及被告的委托诉讼代理人郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议，经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出长劳人仲案字（2020）第1532号裁决书。原告认为，该裁决事实认定和适用法律错误，原告无需向被告支付经济补偿金。2013年5月9日，被告应聘到原告处从事杂工工作。原告曾多次和被告沟通，要求为其购买社保。但被告强烈要求不缴纳社保并作出书面申明，表示因个人原因，自愿放弃在原告处参加各项社保权益，要求原告不在其工资中扣除社保费用，自行承担因不购买社保产生的后果，保证不以任何理由就购买社保事宜向原告提出任何主张、控告、仲裁或诉讼。2020年9月28日，被告主动提出辞职，在邮寄了辞职信后，至今未来原告处上班。原告多次要求为被告购买社保的情况下，被告仍明确表示自愿放弃，现被告又以原告未缴纳社保为由主张经济补偿金，有违诚信原则。被告辩称：原告为被告购买保险是其法定义务，因原告未为被告购买保险，被告已依法于2020年9月29日以邮寄方式向原告提出解除劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应支付被告经济补偿金30000元。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2013年5月9日，被告入职原告处，从事杂工工作，双方签订了书面劳动合同。2019年5月6日，原、被告续签了劳动合同，约定被告在原告的生产部门担任搬运工，合同期限为2019年5月7日至2022年5月6日。2020年4月12日，被告在盘电缆时不慎受伤，后被送往医院治疗。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。2020年9月28日，被告以原告没有为其缴纳社保和申报工伤为由，通过邮件的形式向原告提出离职。此后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金30000元。2020年12月3日，该会作出长劳人仲案字（2020）第1532号《裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金30000元。原告不服并诉至本院，要求判如所请。另查明：被告离职前的月平均工资为4010元。在本案审理过程中，原告提交了一份被告于2015年3月24日出具的《申明书》，载明原告要求被告购买社保，被告因个人原因自愿放弃参加各项社保的权益，并要求原告不在本人工资中扣除社保费用，由此产生的一切后果由被告个人承担，被告保证不在任何时候、以任何理由就未购买社保事宜向原告提出任何主张、控告、仲裁或诉讼。上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、申明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者均没有选择不缴纳社会保险的权利，该社保缴纳义务并不因双方约定而免除。本案中，原、被告自2013年5月9日起即确立了劳动关系，作为用人单位的原告应依法承担给予劳动者安全保障及办理各项社会保险等义务。自被告入职时起，原告就没有为其办理社会保险，故被告依此为由主张解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项的规定。原告关于被告自愿放弃社保的主张，因被告的放弃申明违反法律的强制性规定而无效。原告主张无需支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。因此，原告应支付被告经济补偿金30000元。另外，被告于2020年9月28日以原告未缴纳社保为由提出解除劳动合同，双方的劳动关系业已解除，原告再次诉请解除，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南西湖电线电缆有限公司的诉讼请求；二、原告湖南西湖电线电缆有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告张文生经济补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南西湖电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年三月十八日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢126号申请执行人孔庆华与被执行人代洪鹤借款合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付2646.40元，法院执行2646.40元，给付申请执行人孔庆华，案件本次执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执148号之七申请执行人：白某某，男性，1977年10月21出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行白某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初249号，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行07×××45账户内存款人民币59311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4934号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522300215330736R，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴路北侧。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪。 被告：祝怀伟，男，1980年7月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：保明静，女，1980年4月20日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告祝怀伟、保明静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）黔2322民初1661号民事判决书后，被告祝怀伟不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）黔23民终1762号民事裁定书，裁定撤销（2020）黔2322民初1661号民事判决并发回重审。本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴国琪、被告祝怀伟到庭参加诉讼，被告保明静经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告祝怀伟、保明静归还原告农商行借款本金38352.49元、截止2020年3月23日的利息（含复息、罚息）23126.2元和后续至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；2.案件受理费由被告祝怀伟、保明静负担。事实及理由：2012年7月9日，被告祝怀伟、保明静以购买家电及家具为由，向原告农商行申请“行政企事业单位职工消费贷款”捌万元整，申请借款期限为五年，贷款方式为信用。经原告农商行调查后同意发放职工消费贷款，并于2012年7月9日与被告祝怀伟、保明静签订编号为（仁）农信（2012）年个贷字276号《个人借款合同》，该合同约定了借款期限为60个月，借款利率为月利率8.625‰，采用按月等额本息还款法。合同签订后，原告农商行向祝怀伟、保明静发放贷款捌万元。自2015年7月起，二被告就未能按期履行还款义务，贷款到期后，经多次向二被告催收，但其均以各种原因拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告祝怀伟辩称：对于还本金无异议，但是原告农商行扣款错误导致被告祝怀伟被列入黑名单在先，后经多次协商该问题未果。原告农商行给出原因系某次还款欠付2分，所以黑名单问题无法解决。被告祝怀伟一直按约定每月还款1700元，不知因何原因会欠付2分钱，在2013年8月份后就不再有还款提示短信，此后连续五个月未扣款，原告农商行即将被告祝怀伟拉入黑名单。欠款本金金额不清楚，原告农商行的计算方式不清楚。 被告保明静未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，经被告祝怀伟、保明静申请，原告农商行与二被告签订了《个人借款合同》，二被告向原告农商行借款8万元用于购买家电家具，借款期限为60个月即2012年7月9日至2017年7月8日止，借款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮50%为月利率8.625‰，如遇基准利率变动，则按中国人民银行的规定进行调整，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，按日计息即日利率=月利率/30=年利率/360，如未能按期付息，则从次日起计收复利，于每月20日等额本息还款。若借款逾期，则二被告应对未按时归还的借款本息自逾期之日起按罚息利率和合同约定结息方式支付利息和复利，并承担原告农商行由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告农商行于当日向被告祝怀伟的账户发放了借款8万元，借款发放后，二被告清偿部分借款本息后，于2015年7月起未按时清偿借款本息，截止借款最后还款日即2017年7月8日，尚欠的借款本金38352.49元、正常利息3411.73元、罚息3938.05元、复利773.29元至今未清偿。 上述事实，有原告农商行提交的营业执照复印件、负责人身份证明、借款借据、《薪动力贷款申请表》、《个人借款合同》、《结婚证》复印件、欠款明细、还款明细及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告农商行与二被告签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方系借款合同关系，各自应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告农商行在合同签订后，依照合同约定发放了借款，二被告应当按照《个人借款合同》约定按期足额归还借款本息，其多次未按照约定按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二被告应当依照合同约定偿还尚欠借款本金38352.49元、正常利息3411.73元、罚息3938.05元、复利773.29元，并自2017年7月9日起以所欠借款本金38352.49元为基数按罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再上浮50%即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮125%支付罚息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮125%支付罚息直至清偿完毕之日止，以所欠正常利息3411.73元为基数按罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮125%支付复利至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮125%支付复利直至清偿完毕之日止。关于罚息的复利一节，罚息系按逾期利率计算，其已带有惩罚性质，原告农商行请求对罚息计收复利，无法律依据，且双方未约定罚息的支付期限，其复利的起算点无法确定，对该诉求，不予支持。被告保明静经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告农商行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告祝怀伟、保明静于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金38352.49元、正常利息3411.73元、罚息3938.05元、复利773.29元，并自2017年7月9日起以所欠借款本金38352.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮125%支付罚息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮125%支付罚息直至清偿完毕之日止，以所欠正常利息3411.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮125%支付复利至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮125%支付复利直至清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告祝怀伟、保明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万** 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  穆光跃 二〇二一年三月十五日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  王 娅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保82号 申请人：邱朝元，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 诉讼委托人：诸凯强、潘路易莎。 被申请人：邱忠杰，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：项安玉，女，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人邱朝元于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱忠杰、项安玉名下坐落于温州市龙湾区××路××号××幢××室不动产采取保全措施。申请人邱朝元已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人邱忠杰、项安玉名下坐落于温州市龙湾区××路××号××幢××室不动产［权证号：浙（2018）温州市不动产权第××号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞余 二〇二一年三月一日 书记员  高和燕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执311号之二 申请执行人：卓敏芳，女，1985年6月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住福州市长乐区。 被执行人：邱茂辉，男，1983年7月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人卓敏芳与被执行人邱茂辉抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2424号民事判决书，被执行人邱茂辉应向申请执行人卓敏芳支付女儿邱雅婷的抚养费17000元（自2019年3月计算至2020年7月），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2021年1月28日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、土地、车辆及船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的土地登记记录。经查，被执行人邱茂辉与共有人徐秋仙有位于福州市长乐区的房产，本院已查封处置。申请执行人表示暂不进一步处置该房产。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人5821.62元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月二十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3733号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人：祁新社，男,1970年03月04日出生，住所地陕西省眉县。本院在执行被执行人祁新社犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙0206刑初643号刑事一案中，执行标的为追缴罚金人民币1000元。立案执行后，本院于2020年12月23日向被执行人祁新社发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人祁新社履行生效法律文书确定的义务。被执行人祁新社未申报财产也履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、股权、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查，暂未发现被执行人祁新社名下有可供执行财产，本案未有款项执行到位。鉴于被执行人祁新社未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人祁新社纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人祁新社目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3733号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年三月二十三日代书 记员  任瑞凤
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初595号 原告：张雪梅，女，1969年10月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：李再武，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：袁兰兰，1967年12月8日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在审理原告张雪梅与被告李再武、袁兰兰民间借贷纠纷一案中，原告张雪梅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雪梅撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，退还原告张雪梅。 审判员  张彬 二〇二一年三月二十六日 法官助理唐辉 书记员冯梦
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1107号之一申请执行人:陈保国,男,1965年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:黄新强,男,1984年4月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被执行人:叶晶俊,男,1980年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:甘志忠,男,1965年2月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行陈保国与黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案中，双方于2021年3月31日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶政二〇二一年三月三十一日书记员  黄萍
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初476号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人付莹，女，1994年10月23日出生于河北省，满族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住河北省石家庄市长安区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月4日被刑事拘留，于2020年4月5日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人付莹犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。因疫情本院对天津市东丽人民检察院起诉的被告人付莹犯诈骗罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  魏新来审判员  刘士军审判员  阎 喆二〇二一年三月二十六日书记员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初55号原告：安某，汉族，农民，住镇原县。被告：刘某，汉族，农民，住镇原县。原告安某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠其劳务费4645元；2.案件受理费其自愿负担。事实和理由：2018年3月初，其为被告承揽的镇原县平泉镇某小区商住楼混凝土工程提供劳务，2019年12月13日经双方结算，被告就下欠其劳务费4645元给其出具欠条1份，后经其多次催要未果，故其提出上述诉求。刘某辩称，原告所述属实。该工程的总承包人是李某,其只从李某处分包了部分混凝土工程。2020年1月16日，其与李某及原告等5人达成协议，其将欠原告等5人劳务费28120元的债务转移给了李某，故原告主张的劳务费应由李某支付。原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件1份、欠条1份，被告提交了身份证复印件1份、李某出具的证明复印件1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原、被告身份证复印件、欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告欠原告劳务费是否发生债务转移：被告提交李某出具的证明证实李某现欠其劳务费20000元，并愿意承担原告等5人的劳务费28120元，但原告否认同意将欠其劳务费之债转移给李某，而被告又无证据证实原告同意债务转移的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，故可认定被告欠原告劳务费未转移给李某。根据原、被告陈述，审查确认的证据及分析认定的事实，本院认定事实如下：2018年3月初，原告为被告承揽的镇原县平泉镇某小区商住楼混凝土工程提供劳务，2019年12月13日经双方结算，被告就下欠原告劳务费4645元给原告出具欠条1份。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供劳务，被告应及时支付原告劳动报酬，但经原告催要，被告拒不支付，构成违约，故对原告要求被告支付拖欠其劳务费4645元的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿负担本案案件受理费，意思表示真实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：刘某支付安某劳务费4645元。上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 杨俊杰人民陪审员 张登峰人民陪审员 尤建红二〇二一年三月十五日法官助理 王晓海书记员 高 扬本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典实施以后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初93号之一 申请人：河北惠恒工程机械有限公司，住所地：石家庄新华区石清路38号。 法定代表人：张俊喜，总经理。 委托诉讼代理人：田利敏，男，1979年4月29日出生，该公司职员。 被申请人：周永强，男，1977年6月8日出生，汉族，住新乐市。 原告河北惠恒工程机械有限公司与被告周永强买卖合同纠纷一案，申请人河北惠恒工程机械有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周永强名下持有的正定恒誉加油站股权予以查封。申请人河北惠恒工程机械有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周永强名下持有的正定恒誉加油站股权。 案件申请费2770元，暂由申请人河北惠恒工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙彤彤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1054号   原告：魏国孝，公民身份号码×××，男，1973年8月7日出生，汉族。   被告:林海福，公民身份号码×××，男，1978年11月16日出生，汉族。   原告魏国孝与被告林海福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国孝到庭参加诉讼，被告林海福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏国孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资人民币1960元；2.依法判令被告承担代书费人民币200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，原告受雇于被告到其承揽的西宁市城东区火车站工地干活，双方约定，原告的工资为每日240元，工种为电焊工。同时双方对工资发放形式及各自的权利义务关系等均做出了明确约定。至2017年6月18日，原告依约定完成自己的工作任务后，被告违反约定，仅支付了2000元，对剩余1960元工资未予支付。该款虽经原告多次索要，但被告却以种种理由一拖再拖，到后来干脆拒付。为此，为实现自己的债权，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，并予以及时公正的判决为盼。   被告林海福未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及答辩意见。   原告魏国孝围绕诉讼请求提交了证据：   证据一、身份证复印件一份，拟证明本人身份事实；   证据二、原告记工单一份，拟证明原告到被告工地干活并欠工资的事实：   证据三、微信录音一份，拟证明被告欠原告劳务工资的事实；   证据四、电话录音一份，拟证明被告一直拖欠劳务工资不给付的事实。   因被告林海福经本院合法传唤未到庭，本院认定被告举证、质证失权，对原告提交的证据本院依法予以认定。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告受雇于被告到其承揽的西宁市城东区火车站工地干活，双方约定，原告的工资为每日240元，工作时间为16天半，总计3960元，2019年经原告催要，通过微信转账支付了2000元，对剩余1960元工资未予支付。后被告一直不给，原告骂了被告，被告不承认此笔劳务工资，后经索要无果，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   庭审中，因原告未能提交代书费200元的票据，放弃了该项诉讼请求。   本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。庭审中原告提供的录音资料及微信聊天记录证明被告欠有原告劳务工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求的认可和对自己辩解权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：   一、被告林海福于本判决生效之日起十日内支付原告魏国孝劳务工资1960元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其他诉讼请求；   案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海福承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇二一年三月十八日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1834号原告：胡立安，男，1995年8月18日生。被告：徐亚君，男，1977年3月15日生。原告胡立安诉被告徐亚君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告胡立安到庭参加诉讼，被告徐亚君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡立安向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐亚君欠案外人胡某130000元酒款，被告徐亚君给胡某出具一张欠条，且在欠条上亲笔签字和捺了手印。后胡某把其对徐亚君的130000元债权中的10000元转让给原告胡立安，原告胡立安同意接受。之后，原告胡立安找被告徐亚君索要欠款，但被告徐亚君一直躲避不还，因此成诉。被告徐亚君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐亚君于2020年4月1日向案外人胡某出具欠条一张，载明“共计欠胡某酒款拾叁万元整（-130000）；；欠款人：徐亚君；2020.4.1”。2021年2月11日，原告胡立安（乙方）与案外人胡某（甲方）签订《债“自然人徐亚君（身份证号）欠甲方债权计人民币130000元（大写：拾叁万元整）。现甲方将部分债权计人民币10000元（大写：壹万元整）转让给乙方，乙方同意受让债权。二、甲方承诺和保证；2.1其转让的债权系合法、有效的债权；2.2本协议生效后，及时就本债权转让事宜向徐亚君通知；2.3本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；2.4本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。以上事实由欠条、《债权转让协议书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐亚君欠案外人胡某酒款130000元，并将其中10000元债权转让给原告，现原告要求被告徐亚君给付货款10000元整，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐亚君于本判决生效之日起五日内给付原告胡立安货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐亚君负担。本判决为终审判决。审 判 员 柏小凤二〇二一年三月二十九日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初3740号原告：田建良，男，1969年1月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。被告：姚亮，男，1982年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘桂军，陕西鲁祥律师事务所律师。原告田建良与被告姚亮买卖合同纠纷一案，原告田建良于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田建良撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田建良撤诉。案件受理费7424元，减半收取后计3712元，由原告负担。审判员  栗德亮二〇二一年三月二十四日书记员  薛 丹打印及校对：贾凡2021年月日送达1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1923号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。   负责人：樊爱芳，该行行长。   委托代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。   委托代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。   被执行人：薛海燕，女，1975年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。   上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与薛海燕信用卡纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初5343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向我院申请强制执行，要求被执行人薛海燕支付信用卡欠款242382.09元及自2020年3月26日至实际付清之日的利息及费用、案件受理费2468元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月二十三日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审43号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人赵利祥，男，1968年2月13日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字〔2019〕GT163号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人赵利祥，于2018年10月4日，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年5月27日将乐综执罚字〔2019〕ＧＴ163号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币7290元，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年12月21日，被执行人缴纳罚款7290元，2021年1月16日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2019〕GT163号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赵利祥在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2019〕GT163号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人赵利祥在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用243平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用243平方米土地退还给昌乐县村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字〔2019〕GT163号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月十五日 书记员  薛 雨
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初54号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杜闯，男，1995年12月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中肄业，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，无业，2020年7月28日因本案被抓获，同月30日因涉嫌犯组织卖淫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人庞卫兵、张超，陕西宝伦律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1208号起诉书指控被告人杜闯犯组织卖淫罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人杜闯及其辩护人庞卫兵、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月9日开始，被告人杜闯伙同“蒙大奇”（身份不明）、兀某某、赵某某、高某某等人（另案处理）在本市XX路XX酒店组织葛某某、侯某某、魏某某、张某某等人从事卖淫活动，杜闯负责开房、管理外围及接待工作，并从嫖资中抽成获利。2020年7月28日，被告人杜闯被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杜闯的行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人杜闯认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人杜闯对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人杜闯主动等待公安机关抓捕，虽不能认定为自动投案，但其到案后如实供述全部罪行，应当参照自首的法律规定对其减轻处罚；杜闯系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，认罪悔罪，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年11月初，被告人杜闯伙同“蒙大奇”（微信名，真实身份不明）、兀某某、赵某某、高某某等人（均另案处理）在西安市高新区XX路XX酒店组织葛某某、侯某某、魏某某、张某某等人从事卖淫活动，杜闯负责开房、管理外围及接待工作，并从嫖资中抽成获利。2020年7月28日，杜闯被公安机关抓获归案。另查明，杜闯提成获利5551元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、微信及支付宝交易记录、情况说明等书证；证人葛某某、侯某某、魏某某、张某某、惠某某、杨某的证言；同案犯兀某某、赵某某、高某某的供述；被告人杜闯的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人杜闯结伙在XX酒店内组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人杜闯主动等待公安机关抓捕，虽不能认定为自动投案，但其到案后如实供述全部罪行，应当参照自首的法律规定对其减轻处罚之意见，经查，杜闯的归案情况不符合自首的法定条件，故仅认定杜闯如实供述自己罪行，对其依法可从轻处罚；辩称杜闯主观恶性小，犯罪情节轻微之意见，经查，目前的证据证明卖淫女已达到四人，被告人的行为已侵害社会管理秩序以及良好的社会风尚，不属于“主观恶性小”及“犯罪情节轻微”的情形；辩称杜闯系初犯、偶犯，认罪悔罪之意见，经查属实，予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度好，对其综合予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜闯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起执行至2025年7月27日止）。二、被告人杜闯违法所得5551元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李文安人民陪审员  李 彬二〇二一年三月二十二日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1027号 原告：张庆花，女，生于1971年12月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王沛壳，男，生于1972年11月5日，汉族，居民，住济南市章丘区，系原告之夫。 被告：张尊水，男，生于1967年3月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告张庆花与被告张尊水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆花及其委托诉讼代理人王沛壳到庭参加诉讼，被告张尊水经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆花向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令两被告返还欠款共计39000元及相应利息(以39000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止)；二、本案涉诉费用及担保费用由被告承担。事实与理由：原告从事收废铁业务。2010年伊始，被告找到原告，从原告处购买废铁，至此双方间产生业务往来。在双方买卖业务期间，被告因生产经营困难，多次向原告借款。至2015年7月3日，被告共计欠款43000元，后经原告向被告催要，被告偿还4000元，截止到起诉之日止，尚欠39000元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张尊水在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 张庆花围绕诉讼请求依法提交了证据，张尊水未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张庆花提交的欠条一份、户籍查询信息一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 1、张庆花从事废铁收购生意，自2010年起与张尊水之间有业务往来。张尊水因生意周转需要，多次向张庆花借款，截止到2015年7月3日，张尊水共计欠款43000元，张尊水为张庆花书具欠条一份，载明：“今欠到张庆花现金肆万叁仟元整（43000元），注：有2015年7月3日以前的任何欠条、单据全部作废”，张尊水在欠条上签字确认。后经催要，张尊水于2020年之前偿还了2000元，2020年1月23日偿还1000元，4月23日偿还1000元，共偿还4000元，截止到起诉之日止，尚欠39000元未还。致张庆花诉至法院。 本院认为，张尊水向张庆花借款并为其出具欠条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。张庆花要求张尊水偿还借款43000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。张庆花主张利息以39000元为基数，自起诉之日即2021年1月29日至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。张尊水经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张尊水于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆花借款39000元及利息（以39000元为基数，自2021年1月29日至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，保全申请费410元，由被告张尊水负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月二十八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执476号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县。法定代表人：王礼宏，该公司主要负责人。被执行人：丁忠成，男，1969年9月26日生，汉族，住射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的(2020)苏0924民初2626号判决书申请执行被执行人丁忠成借款合同纠纷一案，该法律文书确定：被执行人丁忠成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金19993元，利息1639.79元，账单分期手续费154.5元，合计21787.29元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金19993元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2021年2月6日、2021年3月15日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2021年3月24日与申请人联系，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初2626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二一年三月二十六日书记员  殷伟玉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）内0603行初58号 原告李某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人邬某，内蒙古启伦律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市交通运输局，统一社会信用代码11152700011727520Y，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区国泰广场CBD-T2-7楼。 负责人王某。 出庭负责人靳某。 委托代理人戈某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 原告李某因要求确认被告鄂尔多斯市交通运输局于2020年9月29日对其×××吉利小客车作出的证据登记保存的行政强制措施违法，于2021年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月26日立案后，于2021年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人邬某，被告鄂尔多斯市交通运输局的负责人靳某及其委托代理人戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鄂尔多斯市交通运输局于2020年9月29日作出鄂运管稽06-1罚（强措）〔2020〕00030号《行政强制措施决定书》，因李某驾驶×××吉利小客车涉嫌未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。依据《中华人民共和国行政强制法》第九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，决定对李某的×××吉利小客车采取证据登记保存的行政强制措施，期限为七日，自2020年9月29日起。 原告李某诉称，一、判令被告立即解除对×××吉利小客车的证据登记保存的行政强制措施,依法向原告返还上述车辆；二、判令被告赔偿原告因违法对×××吉利小客车采取强制惜施导致的交通费损失500元；三、案件受理费用由被告负担。因为被告已经将车辆返还给原告，原告当庭撤回第一项诉讼请求。当庭新增一项诉讼请求，请求确认超期扣押行为违法。事实与理由：因原告涉嫌未取得经营许可,擅自从事网约车经营活动,鄂尔多斯市交通运输局于2020年9月29日向原告出具了鄂运管稽06-1罚（强措)〔2020〕00030号《行政强制措施决定书》,对原告所有的×××吉利小客车实施为期7天的证据登记保存措施。2020年10月26日,被告向原告作出鄂运管稽06-1交罚〔2020〕00030号《行政处罚决定书》,给予原告责令整改,予以警告,罚款贰万元整的行政处罚。被告强制登记保存原告车辆已严重超期,无法律依据,对原告造成的损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款行政机关在收集证据时,可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,经行机关负责人批准,可以先行登记保存,并应当在七日内及时作出处理决定,在此期间,当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。被告于2020年9月29日起对原告车辆实施证据登记保存,其应当于2020年10月6日之前作出处理决定并将车辆返还原告。但被告至2020年10月22日方作出行政处罚的决定,被告的强制措施已严重违反相关法律并对原告造成了较大的损失,应当承担从2020年10月6日至今的交通费损失。综上,为维护原告合法权益,请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告李某未向本院提交证据。 被告鄂尔多斯市交通运输局辩称，一、被告曾经向原告李某作出过鄂运管稽06-1罚(强措)〔2020〕00030号《行政强制措施决定书》。1、执法依据：《中华人民共和国行政强制法》第九条:行政强制措施的种类:(五)其他行政强制措施和《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款:行政机关在收集证据时,在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,经行政机关负责人批准，可以先行登记保存,并应当在七日内及时作出处理决定,在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。2、违法事实：被告接到举报人的举报后,到达举报地点经依法出示执法证件后,对×××的《行驶证》进行勘验,属非营运车辆,通过对驾驶员和乘客分别进行询问得知李某使用自己下载注册的“滴滴快车”软件揽到××站的客运经营生意,李某通过“滴滴”软件收取车费54.88元。2021年2月2日被告鄂尔多斯市交通运输局对涉案车辆解除了行政强制措施，车辆已经返还原告。 被告鄂尔多斯市交通运输局向本院提交了以下证据：《鄂尔多斯市交通运输局交通行政处罚文书卷宗》（鄂运管稽06-1字第〔2020〕00030号)，证明当事人李某未取得经营许可,擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法事实清楚,证据确凿充分。鄂尔多斯市交通运输局对于案涉车辆采取行政强制措施合法。 经庭审质证，原告的质证意见：对该组证据的真实性认可，证明目的均不予认可，被告处罚不应当依据《网络预约经营管理暂行办法》对原告进行处罚。因为鄂尔多斯市至今没有相关的细则出台，原告根本没有渠道依照相关法律办理网络预约出租车运输证，因此不可归责于原告。 本院对上述证据认证如下：本院对上述卷宗的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。 经审理查明，2020年9月29日，鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局接到举报称×××吉利小客车涉嫌非法从事网络预约出租汽车经营活动。该局执法人员经调查发现李某驾驶使用滴滴快车从事一单东胜西站西南出口至育雅轩小区的客运经营生意，并通过软件收取车费54.88元。经查发现×××车辆未取得从事网约车经营的《运输证》。2020年9月29日当日执法人员对×××吉利小客车采取证据登记保存的行政强制措施，期限为七日，自2020年9月29日起。2021年2月2日，被告解除了证据登记保存，车辆已经返还原告。 本院认为，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条“国务院交通运输主管部门负责指导全国网约车管理工作;直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门(以下称出租汽车行政主管部门)在本级人民政府领导下,负责具体实施网约车管理;其他有关部门依据法定职责，对网约车实施相关监督管理。”之规定，本案被告有权对原告李某违法从事网约车经营的行为采取行政强制措施，符合法律规定。但是根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，被告于2020年9月29日对原告李某所有的×××吉利小客车采取证据登记保存的行政强制措施，直至2021年2月2日才解除了证据登记保存，将车辆返还原告。被告超期扣押原告车辆的行政行为依法应予确认违法。原告诉请的500元损失未提供证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告鄂尔多斯市交通运输局超期扣押原告李某所有的×××吉利小客车的行政行为违法； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市交通运输局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 胡 文 静 审 判 员 武   凤 人民陪审员 白 建 云 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 曹 彦 飞 书 记 员 伊叶乐斯格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初997号   原告：长春市某物业服务有限公司。   法定代表人：安某。   委托诉讼代理人：王某1。   被告：王某2，现住宽城区。   长春市某物业服务有限公司与王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告长春市某物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春市某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告长春市某物业服务有限公司负担。   审判员 李洪武   二〇二一年三月十一日   书记员 徐雪艳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1210号原告：姬润龙，男，1991年10月16日出生，住泗洪县。被告：胡凤，男，1977年4月22日出生，住泗洪县。原告姬润龙诉被告胡凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告姬润龙到庭参加诉讼，被告胡凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬润龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2018年11月18日起按照年利率3.85%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，被告立据向原告借款2万元，约定于2018年11月17日前还款，未约定利息。后该款经原告催要，被告未还款。被告胡凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，原告姬润龙与被告胡凤之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告胡凤经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凤偿还原告姬润龙借款2万元及利息（从2018年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  许媛媛二〇二一年三月八日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件及支付宝转账记录各一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2577号原告：李静，女，1988年2月24日出生，汉族，住林州市。被告：付金亮，男，1985年12月4日出生，汉族，住林州市。原告李静诉被告付金亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李静、被告付金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆损失赔偿款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告与2020年1月25日发生交通事故，造成原被告车辆损坏，经林州市公安交通警察大队合涧支队认定，被告负事故全部责任。后原被告协商被告给付原告修车款84000元，被告于2020年4月份给付原告5万元，于2020年7月份给付5000元，现在尚欠原告29000元。经原告多次找被告要求支付，被告以种种理由拒绝。被告付金亮的意见：没有与原告达成协议，赔偿原告8.4万元。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日，被告驾驶的机动车撞到停在路边的原告的机动车，经林州市公安交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。2020年4月份，被告给付原告5万元。2020年7月份，被告给付原告5000元。在2020年12月20日，原被告的微信聊天记录中，原告说：“就剩下29000”被告回复：“姐你看啊，最迟明年我还清你好吗”“就签合同也行”。上述事实，有道路交通事故认定书、微信聊天记录和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原被告是否达成8.4万元的赔偿协议问题，原被告均认可被告已经支付原告55000元，同时在原被告的微信聊天记录中，在原告索要剩下的29000元时，被告回复“姐你看啊，最迟明年我还清你好吗”“就签合同也行”能够看出被告对该剩余29000元的赔偿数额是认可的，另外在原告提供的通话录音和微信聊天记录中均没有显示被告对该8.4万元的赔偿数额提出异议，故综合全案证据能够认定原被告就该交通事故达成由被告赔偿原告8.4万元的口头协议，因此对原告要求被告支付剩余29000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付金亮于本判决生效后十日内支付原告李静29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告付金亮负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二一年三月三十日书记员  王 雪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执563号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：刘春洋,男,1992年1月5日出生，汉族,住黑龙江省五大连池市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1814号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人刘春洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘春洋银行存款人民币94950.82元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1926号本院依据已经发生法律效力的民事，于2021年3月15日立案执行申请执行人贺文波与被执行人绍兴市大金象针纺有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币1558元(其中案件执行标的金额1500元，执行费58元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执415号 江苏家天下物业管理有限公司、孙启亮: 江苏家天下物业管理有限公司申请执行孙启亮服务合同纠纷一案，本院自2021年3月1日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：3121元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：3121元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执546号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：杨艳风,男,1975年8月6日出生，汉族,住湖北省监利县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1795号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人杨艳风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨艳风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨艳风银行存款人民币86181.22元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初869号原告：王军，男，1963年1月5日出生，汉族，司机，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王长妍（系王军女儿），住烟台市蓬莱区。被告：许辉，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告王军与被告许辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人王长妍、被告许辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即支付原告工资15000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月14日被告雇佣原告开货车，货车车牌号为鲁Ｆ×××××，在外从事沙土运输工作。双方口头约定工资一个月15000元，支付方式为每月支付。2020年10月16日，被告将原告解雇，未向原告支付工资。事后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。现诉至法院维护合法权益。许辉辩称，我从未给工人开过每月15000元的工资，蓬莱也没有开车司机工资每月15000元。我所雇佣工人的工资都是每月12000元，原告的工资我已经付清了，有证人可以证实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月14日至10月16日，被告雇佣原告担任货车司机，驾驶鲁Ｆ×××××货车。原、被告对于工资标准及是否给付争议较大。原告主张双方口头约定工资为每月15000元，被告分文未付。被告辩称工资为每月12000元，其扣除1000元车辆损失后付给原告11000元工资。原告提交了2020年11月4日王长妍与被告的手机通话录音。原告主张该证据证明被告未付给原告工资。被告对录音的真实性无异议，但辩称王长妍在与其通话过程中未提及王军。被告另申请证人姚某、战德川出庭作证。姚某、战德川均系被告的朋友。证人姚某陈述，当日傍晚，其出车回来，离二人有5至10米远，看见许辉给王军100元的现金，具体金额不清楚，听见许辉跟王军说“钱清了，咱俩没账了”。王军没有说话。当时现场还有谁记不清楚了。原告当庭播放了2020年11月30日王长妍与姚某的手机通话录音。姚某对录音无异议，其陈述与原、被告均系朋友，俩人闹成这样只能说不知道，他俩自己处理。证人战德川陈述，当时其、姚某、许辉三人出车回来碰见，王军在钢板厂等着许辉，其离王军、许辉有一米半左右，姚某在其旁边，许辉从衣兜里拿出钱给了王军现金，具体多少不清楚，但其听见许辉说是11000元，清账了。本院经审查认为，原告虽主张约定工资每月15000元，未提交证据，被告自认12000元，故本院采信工资每月12000元。结合录音、证人证言，本院认为，被告在录音中虽不承认欠原告工资，但一直在说要将原告开的车进行鉴定后再说，且两个证人陈述有矛盾，证人与被告系朋友关系，与原告之间存在利害关系，故结合上述证据，本院认定，被告未向原告支付过工资。本院认为，原告王军与被告许辉之间形成了雇佣关系。雇主负有按时向雇员支付工资的义务，故原告请求被告给付工资，予以支持。依据本案的案情，认定工资每月12000元，故原告诉讼请求中超过12000元的部分，不予支持。综上所述，原告请求被告给付工资，予以支持。原告诉讼请求中数额不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告许辉给付原告王军工资12000元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由王军负担38元，许辉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二一年三月二十五日书记员  姜 岚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申751号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：招远市金胜黄金矿业有限公司，住所地山东省招远市蚕庄镇蚕庄村。 法定代表人：张栋东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高希臣，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡必付，男，1972年5月12日出生，汉族，住山东省莱州市。 再审申请人招远市金胜黄金矿业有限公司因与被申请人蔡必付劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 招远市金胜黄金矿业有限公司申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审认定被申请人与申请人存在劳动关系错误。2015年8月26日，申请人与浙江新龙建设工程有限公司（以下简称新龙公司）签订《采掘工程承包合同》，期限自2015年8月27日至2016年8月26日。2016年9月20日，申请人与新龙公司签订《采掘工程承包合同》，期限自2016年9月20日至2017年9月19日，将被申请人工作的松岚沟矿采掘工程承包给新龙公司，上述两份合同，申请人在招远市人民法院（2017）鲁0685民初1830号和烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4226号案件已提交。被申请人系在新龙公司工作，其与新龙公司存在劳动关系，申请人工伤保险待遇应当由新龙公司承担。其次，被申请人在新龙公司工作，由新龙公司发放薪酬，申请人未给被申请人发放过薪酬，应当由被申请人举证证明其收入或调取新龙公司发放薪酬记录，二审认定被申请人月工资10000万元无事实依据。2.原判决适用法律错误。工伤保险条例与《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》适用条件是单位与受伤职工存在劳动关系，为被申请人缴纳工伤保险是新龙公司的责任，不是申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 蔡必付提交意见称，申请人与被申请人之间系劳动争议纠纷，另案生效判决已认定双方存在劳动关系，且已过再审审查期间。被申请人在申请人处工作，最低工资是10000元，根据申请人在（2017）鲁0685民初1830号案件中提交的工资表可知，被申请人月工资超过10000元，但为了方便计算协定为10000元，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据一审法院（2017）鲁0685民初1830号民事判决查明的事实，被申请人于2009年到申请人所属松岚沟矿区从事钻工、岩凿工作，工作至2017年3月5日。结合被申请人的爆破证及在申请人所属矿区工作的事实，原审认定申请人与被申请人存在劳动关系并无不当，而申请人原审时提交的采掘工程合同并不足以证明被申请人与新龙公司存在劳动关系。至于被申请人离岗前月工资问题，经查阅原审卷宗，申请人对于一审法院以申请人提供的部分工资表认定被申请人离职前工资并无异议，现申请人虽对此不予认可，但未提供相反证据加以反驳，原审认定被申请人离职前月工资为10000元亦无不当。因申请人未为被申请人缴纳工伤保险，原审判令申请人应当向被申请人支付伤残补助金等费用具有事实及法律依据。 综上，招远市金胜黄金矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回招远市金胜黄金矿业有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  崔志芹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8990号原告:刘恒瑞，男，1995年8月7日生，汉族，住邳州市。被告:魏耀，男，1989年12月30日生，汉族，住邳州市。原告刘恒瑞与被告魏耀合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘恒瑞到庭参加诉讼，被告魏耀经本院合法传唤，因新冠疫情影响未到庭；后组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告刘恒瑞、被告魏耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金5万元及暂计利息1万元（暂计算至起诉之日，应以5万元为本金自2019年10月2日按月息2%计算至实际还清之日，以3万元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原、被告合伙在舟山市从事建筑业务，后因经营不善而散伙。经结算，被告应对原告承担5万元合伙债务。2019年10月2日，经双方协商，被告将该债务转化为对原告的欠款，并约定2020年1月1日前归还，如未按期履行自愿偿付原告违约金3万元。现被告未能履行支付原告借款本息的义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告依法负有偿还原告借款本息的义务。为此，特向你院起诉，请求依法判如所请。被告魏耀辩称：第一，关于欠条。1、我从未在肩明星舞蹈艺术教育信笺上给原告书写过欠条。2、原告提供欠条为伪造的。来源：2019年12月，我与原告商量如何处理湖南安装项目事情时，原告父亲问责原告信用卡透支的钱去哪了。银行催款电话已经打到家中。原告恳求我帮助，就把投资在湖南安装项目的钱写一份欠条，给他父亲一个交代。既然合伙做项目，我本着缓解原告家庭关系，在原告的笔记本上书写一张我个人认为毫无法律责任的欠条。其中字迹潦草，错别字很多，并且姓名书写错误字体，身份证连在一起，少写最后一位。更没有任何的时间信息。原告提供的欠条则是他自行添加修改(可以原告起诉书上字体对照)。如果我确认，我会签字，会按手印。所以这张欠条我不承认。第二，关于与原告合伙项目。1，我与原告并未签订任何合饮协议。2，关于与原告共同的项目由来。2018年过年，原告看我所在项目比较挣钱，向我表示手中有十万元闲钱，让我带他入行。2019年，我在浙江舟山渔山岛炼润项目开工。我所承接公用工程4个标段动力中心电气仪表项目。2019年2月，原告打电话给我，问我有没有项目开工带带他。我告知原告此项目开工。并表示此项目高利润同时也要承担高风险，工程款每月报进度原告表示入伙。随后原告开车到宁波找我，然后一同去舟山市渔山岛项目。原告与湖南安装项目部签订分包工程劳务合同。2019年，浙石化运行新的结算模板。3月份至5月份，项目部未拨任何进度款。工人工资、劳保被褥、工机具、食堂、施工辅材共计30万元左右。其中5万元为原告投资。工人工资及每一笔开销都记录的清清楚楚，同时以拍照图片形式全部发给原告。三月中旬原告下岛处理他自己其他项目。2019年六月的二月份进度款发到，当天下个敷设电缆分包队其中一名工人从高处落下，造成身上多出骨折。分包老板撒手不问(我们也有分包合同，合同规定所有工伤归分包商所有)，伤者躺在医院里没人付医药费，出于人道主义我三次共计垫付医药费9万元整(总共赔付39万)。也就从出事故那天起，原告每天打电话。让我拿着下一笔进度款，不问工人直接跑。从那时感觉原告人品不行。既然决定入伙干项目，责任和利益是共存的。总不能挣钱往前挤。出事故了，往后缩。况且原告是与湖南安装签署正式合同的。3、工程两个标段结束，结算进度款。我把对账单发给原告看，多次给他打电话。让他跟我一同去要账。他总是表示他自己工地忙，抽不开身。综上所述，我提出处理建议：1、结算结束(结算清单已全部发给原告)，扣除事故所垫付费用。剩余扣除双方垫付，剩余款项商议分；2、关于结算时间。2020年6月份，在岱山县政府的调解下，湖南安装承诺浙石化渔山岛工程结束后18个月质保期内将工程所剩全部尾款付清。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告合伙在浙江省舟山市做建筑业务，原告刘恒瑞出资5万元。因经营不善，双方散伙，经结算，被告魏耀给原告出具欠条一份，写明“欠条今甲方欠乙方人民币五万元整，限期于2020年1月1日前归还于乙方。如未按期履行，甲方自愿偿付乙方违约金3万元整。甲方：魏耀乙方：刘恒瑞”。庭审中，被告魏耀确认，欠条内容除“欠条”二字外，均系由其本人书写，其亦同意将原告刘恒瑞的投资款返还给原告。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告之间的关系，符合个人合伙的法律关系特征。原、被告双方经过结算，确认了欠款金额，被告理应依约付款。关于利息，双方未约定利息，仅约定违约金，现原告主张利息，本院酌定自逾期之日即2020年1月1日起予以计算利息，利息标准按照全国银行间同业拆借中心的市场报价利率予以计算，以不超过3万元为限。被告抗辩依据不足，且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告魏耀于本判决生效之日起十日内支付原告刘恒瑞5万元及利息（以5万元为本金，2020年1月1日起予以计算利息，利息标准按照全国银行间同业拆借中心的市场报价利率计算至实际给付之日止；以不超过3万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告魏耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  聂忍忍二〇二一年三月二十七日书 记 员  王琴文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2738号原告：姜闯，男，1982年11月18日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区齐贤南街61号2-5-1。公民身份号码：210106198211184014。委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：黄文生，男，汉族，1968年9月7日出生，住址沈阳市沈阳市铁西区路官二街2-3号1-1-2。公民身份号码：210112196809071215。（缺席）被告：沈阳市富文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路81（03门）。法定代表人：李文启。（缺席）被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市浑南新区汇泉路7号2层。负责人：唐晓安，系该公司总经理。委托代理人：蔡拓，系该公司员工。原告姜闯诉被告黄文生、沈阳市富文出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇，被告保险公司委托代理人蔡拓到庭参加诉讼。被告黄文生、出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月16日，杜长表驾驶辽Ａ×××××号车与被告黄文生驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故。经认定，被告黄文生全责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失13890元、鉴定费700元、通常替代性交通工具费用9900元，诉讼费由被告承担。被告黄文生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，通常替代性交通工具的必要性不合理，该费用非本次事故造成的直接损失不应承担赔偿责任，原告的车辆损失不认可，该车辆事后拒绝我方进行定损明确要求司法解决，司法鉴定报告为原告单方申请，鉴定过程没有我司工作人员参加，鉴定结论缺乏公正性、合法性，程序严重违法，要求重新鉴定，诉讼费不在保险范围，不同意承担。经审理查明，2018年12月16日在沈阳市铁西区被告黄文生驾驶辽Ａ×××××号车辆与杜长青驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。沈阳市公安局交警支队铁西大队出具“道路交通事故认定书”，认定被告黄文生负全责。原告姜闯系辽Ａ×××××号车辆的所有权人，辽宁盛安价格评估有限公司出具评估报告，载明“车辆损失金额：车牌号：Ａ×××××）:13890元”，原告花销鉴定费700元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年3月10日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶人详细信息复印件、行驶证复印件、评估报告、发票联等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告黄文生驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定被告黄文生负全责，故被告黄文生应赔偿原告姜闯的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分由被告宏途公司赔偿。关于车辆损失，原告提供了评估报告，系沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托，本院予以采信，被告保险公司应赔偿原告车辆损失13890元。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于替代性交通工具，庭审中原告主张系其经营发生，其未能提供证据证明该车辆用于经营使用，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告姜闯车辆损失13890元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告姜闯鉴定费700元；上述一至二项判决给付款项，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理512元，减半收取206元，由被告黄文生承担（原告已垫付，被告黄文生于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二一年三月二十四日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执388号 被执行人：王文发，男，1956年8月14日生，汉族，现羁押于大安市看守所。 上列当事人因罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初101号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为250,543.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年三月三十日 书记员  周宣政
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执579号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 被执行人：张守兰。 被执行人：李发初。 本院立案执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与张守兰、李发初民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2020年11月30日作出的（2020）川0504民初4478号民事判决书，依法已向被执行人张守兰、李发初发出执行通知书和报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为借款本金50000元及违约金和利息（计算方式：自2020年6月2日起以前述本金为基数按照年利率15.4%支付违约金及利息至款清之日止），经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  伍能芳 代理审判员  李茂仙 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵晓霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异51号 异议人（被执行人）：尹炳财，男，1957年9月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 异议人（被执行人）：张秀花，女，1957年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人尹炳财、张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军金融借款合同纠纷一案中，异议人尹炳财、张秀花提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人尹炳财、张秀花异议称，请求法院中止（2021）鲁1602执174号案件对异议人的执行行为（包括查封、扣押、冻结、拍卖异议人的财产，将异议人列入失信被执行人名单等）。事实和理由：1、滨城区法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁1602民初2495号民事判决书虽然已经生效，但该案认定事实不清，属于错误判决，不应作为执行的依据。异议人之所以在滨州农村商业银行股份有限公司贷款，并非异议人主动为之，而是案外人尹炳友与两个儿子尹卫国、尹志国与滨州农村商业银行股份有限公司员工勾结联合欺骗异议人在空白合同上签字，再由他们填写贷款金额等内容，异议人没拿到一分钱。成为贷款人或者保证人并非异议人的真实意思表示，贷款合同和保证合同应为无效合同。尹卫国已经因骗取贷款罪被滨州市公安局立案调查，案件已经进入检察机关审查阶段，尚未有最终判决，关于滨州农村商业银行股份有限公司在其中承担怎样的责任目前亦尚无定论。根据异议人掌握的信息，滨州农村商业银行股份有限公司已经处理了部分违规员工，因此其并非没有责任，异议人已经准备申请再审，目前实在不宜对异议人进行强制执行。2、异议人已年过六旬，生活在在农村，靠种地为生，收入微薄、勉强糊口，经济十分拮据，被起诉之后身体条件每况愈下，生病也没钱治疗，根本无力支付高达184万余元的执行标的。滨城区法院审理了数起关于尹卫国和滨州农村商业银行股份有限公司的案件，前期都是只简单的审查书面材料就作出判决，后期才要求原告撤诉。所谓的生效判决书中一直强调异议人有责任，签了字就要付出代价，滨州农村商业银行股份有限公司难道也有责任，尹炳友和尹卫国、尹志国兄弟也有责任吗，现尹卫国犯罪的案件尚未审结。综上，异议人再次申请贵院中止执行，以免执行错误。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，系异议人认为执行依据有误，对该部分不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人尹炳财、张秀花的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  李玉秋 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年三月二十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终59号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初70号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终210号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终210号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终210号案件诉求不同。（2020）赣71民终210号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812072号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终210号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终210号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执462号之一 申请执行人：胡兆安，男，1970年04月04日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡毅，男，1982年01月05日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初1598号民事判决书，于2021年1月27日受理了胡兆安申请执行胡毅买卖合同纠纷一案，被执行人胡毅应向申请人胡兆安支付64000.00元及利息。同日，本院向被执行人胡毅发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人胡毅无银行存款，网银无余额，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。执行中，本院于2021年1月29日依职权冻结了被执行人胡毅银行账户，冻结期限届满日为2022年1月28日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人胡毅未自觉履行本案义务，本院已对被执行人胡毅作出限制消费令,并将被执行人胡毅纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年三月三十日 书记员  梁俊伟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1662号被执行人杨满意罚金一案，2021年3月4日经本院立案受理，立案标的3000元，已执行到位3000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日