wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终43号 上诉人（原审原告）朱建家，男，1950年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人朱建家因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告朱建家未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月30日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初114号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终86号《行政判决书》确认违法。原告朱建家于2020年7月13日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书，被告龙桥街道办事处收到该申请后未作出答复。原告于2020年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告朱建家坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对朱建家要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告朱建家位于莆田市城厢区××街道天马山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告朱建家的其他赔偿请求。 一审宣判后，朱建家不服，提起上诉称，原审驳回其要求恢复被拆除房屋原状和赔偿果树失收损失是错误的，且作出在90天内对房屋内物品予以行政赔偿的判决结果含糊不清，应予纠正。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求或者发回重审。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2020）闽03行终86号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2020）闽03行终86号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“按照往年的收成推算失收损失”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执566号 申请执行人：易林，女，汉族，生于1990年1月29日，住四川省江安县。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行易林等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执566号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初563号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人刘银才，男，1968年4月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］9号                   指控事实               2021年01月27日22时11分许，被告人刘银才饮酒后无证驾驶套牌GXXXX号二轮摩托车，从南安市梅山镇鼎诚开发区往梅山镇鼎诚村后新厝行驶，至梅山镇鼎诚村委会路段被巡逻民警查获。经现场酒精呼气测试，刘银才的测试结果为120mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：刘银才血样中检出乙醇含量为171.68mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人刘银才对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人刘银才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘银才到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。刘银才已预缴罚金，可酌情从轻处罚。刘银才无证驾驶套牌机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人刘银才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年三月二十五日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢280号杜凤竹、胡亚牛：关于杜凤竹与胡亚牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初4018号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案恢复执行，立案执行标的：80000元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执33号 申请执行人：何留海，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住成武县；。 被执行人：郭宝庆，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住单县。 申请人何留海与被执行人郭宝庆买卖合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初7号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月5日，申请执行人何留海向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭宝庆发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2021）鲁1723执33号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月十二日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初639号原告：李某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。原告李某与被告张某合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某返还李某公司（石嘴山市海峰种植家庭农场）的大棚2019年至2020年已收租金35000元；2.本案诉讼费由被告张某承担。事实和理由：原告为石嘴山市海峰种植家庭农场全资法人，雇佣被告管理农场，从2019年9月开始，被告将公司所有的大棚私自租给他人，所收租金没有给公司财务上缴。本院经审查认为，因案涉系石嘴山市海峰种植家庭农场与张某之间的纠纷，现李某以其个人名义向张某提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费676元，减半收取计338元（已交），待裁定生效后退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平 二○二一年三月十六日书记员 白冰玉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之十三申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国建设银行股份有限公司登封崇福路支行（账号：62×××38）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1698号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4398号原告：张兴涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳俊泰阁装饰工程有限公司，住所地辽宁省铁西区南六中路26号（1-2-2）。法定代表人：洪性泰。原告张兴涛诉被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，因原告张兴涛未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张兴涛撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月三十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终180号上诉人（原审被告）：刘海成，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）刘俊杰，男，1995年7月5日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：毛顺坤，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。上诉人刘海成、刘俊杰因与被上诉人毛顺坤健康权纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院(2020)云2623民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘海成、刘俊杰以服从一审判决为由，于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘海成、刘俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由刘海成、刘俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年三月十一日书记员  左 梦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初987号原告：何光照，男，汉族，1975年9月2日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：陆万林。被告：何美英，女，汉族，1968年8月10日出生，住上海市松江区。被告：何哲远，男，汉族，1996年8月24日出生，住上海市松江区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈嘉，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱芳，女，汉族，1984年2月1日出生，住上海市松江区。本院在审理原告何光照与被告何美英、何哲远、朱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月11日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二一年三月十一日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终123号上诉人（一审原告）：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：张琪琪，该公司员工。被上诉人（一审被告）：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇永安桥村。法定代表人：冯建，总经理。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪钰淼，辽宁申扬律师事务所实习律师。上诉人中建东方装饰有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人沈阳东森金属装饰材料有限公司（以下简称东森公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者支持中建公司一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审程序存在违法情形，中建公司未收到东森公司的书面答辩状。第二，一审庭审中主审法官曾询问中建公司，如果在一审判决作出之前收到东森公司寄出的发票，中建公司可否撤回第二条诉讼请求，该行为实质上是允许中建公司于一审法庭辩论终结后可以变更诉讼请求，但中建公司提交变更诉讼请求申请后一审法官没有允许并驳回中建公司全部诉讼请求，这是不恰当的。第三，一审法院认为返还税金差价与买卖合同关系不属于同一法律关系，认定返还不当得利不属于本案审理范围的做法，没有法律依据。东森公司辩称，第一，双方签订的《材料采购合同》第六条第七款约定按照17%税率计算，并没有约定税率贬低或者提高，双方要降低或者增加合同价款。合同中约定的增值税税率只是为了便于计算合同总价，而不是特别约定税率一直是17%计算，故中建公司无权主张税率差价。第二，双方曾因涉案货物的货款问题发生过诉讼，后达成的民事调解书中约定“双方就本案无其他争议”，故中建公司在本案中的诉讼属于重复起诉行为，浪费司法资源。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建公司向一审法院起诉请求判令东森公司：1、支付已开发票税金差价人民币（以下币种同）38,001.04元；2、交付税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票；3、承担本案诉讼费。一审审理中，中建公司明确其系基于买卖合同关系提起本案诉讼，该公司提起第一项诉请的请求权基础为要求东森公司返还不当得利，因东森公司开具的发票税率低于合同约定的税率，税金差额是东森公司的不当得利，应当予以返还。一审法院经审理查明：2017年7月14日，中建公司作为甲方（买方），东森公司作为乙方（卖方），双方签订《材料采购合同》，约定：第二部分专用条款二、产品名称、品种、规格及价格产品名称为铝单板，牌号商标为东森，单位为平方，暂定数量为7000平方，含税综合单价为215元，含增值税普通发票暂定总价为1,505,000元；六、款项支付7.本合同项下涉及增值税专用发票税率为17%。一审审理过程中，中建公司确认合同实际履行过程中，东森公司向中建公司开具的发票均为增值税普通发票，该些发票中建公司已全部接收。此外，中建公司确认东森公司于一审诉讼过程中已向其开具税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，中建公司于庭审中确认其系基于买卖合同关系提起本案诉讼，要求东森公司就双方业务往来产生的货款开具税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票，案件审理过程中，中建公司又确认东森公司已按中建公司要求履行开具发票的义务，故一审法院对中建公司该项诉讼主张不予支持。此外，中建公司还主张东森公司返还税金差价38,001.04元，并明确其请求权基础为要求东森公司返还不当得利。鉴于返还不当得利与买卖合同关系不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故一审法院对中建公司该项诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回中建东方装饰有限公司的诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取计375元，由中建东方装饰有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式送达裁判文书以外的诉讼文书。在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第一，本案一审系适用简易程序审理的案件，一审法院在开庭审理过程中将东森公司提交的答辩状内容告知中建公司，中建公司亦发表了意见，该程序符合法律规定。第二，当事人变更诉讼请求应当在一审法庭辩论结束之前提出。本案中，一审法院于2020年10月20日公开开庭进行审理，且在庭审中已明确法庭辩论结束。中建公司于2020年10月30日提交变更诉讼请求申请书已经超过法定期限，并且一审法院已向中建公司进行释明并告知不予准许变更诉讼请求，故一审法院按照中建公司未变更之前的诉讼请求进行审理，审理程序亦无不当。第三，因中建公司在一审起诉状和一审庭审中均确认，要求返还税金差价38,001.04元的请求权基础系返还不当得利。鉴于返还不当得利与买卖合同关系不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故一审法院没有支持该诉讼请求于法有据。综上所述，上诉人中建东方装饰有限公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中建东方装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年三月二十九日书记员  詹志雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初415号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托（特别授权）诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：贾祝英，女，生于1979年1月1日，汉族，户籍所在地四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告贾祝英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告贾祝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金人民币80799.92元和透支利息11423.8元、违约金2909.96元，合计95133.68元（利息、违约金暂计至2020年8月4日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，2017年12月3日，被告填写信用卡启用业务申请书，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告向被告发放了信用卡（卡号为5280××××1841），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年8月4日，被告累计欠原告透支款本金80799.92元和透支利息11423.8元、违约金2909.96元，合计95133.68元。 庭审中，原告未提供保全费、公告费等相关证据。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下 一、被告贾祝英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截止2020年8月4日止的欠款本金、利息及违约金共计95133.68元；自2020年8月5日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算利息和违约金。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告贾祝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二一年三月十二日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1333号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，该银行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师 被告:赖龙春，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：何桂芳，女，1985年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2021年2月5日。 待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 -2- 审判员 李 寒 二〇二一年三月二日 书记员 陈朝婕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1468号 原告：北流市美和物业服务有限公司，地址：北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：苏丽莎，该公司员工。 被告：罗玉锋，男，1983年5月19日出生，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告罗玉锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。因被告同意缴交所欠物业费且达成庭外和解协议，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十四日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执734号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人代霞，女，1976年12月10日，汉族，住辽宁省抚顺市望花区营口路**楼****。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人代霞信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初10616号民事判决书，判决被执行人代霞给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款115233.95元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人代霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执734号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                        （2021）粤0304执1495号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路**上梅林文体公园T7、W16一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)冀0681民初847号 原告：顾茂顺，男，1962年10月18日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：张秋生，男，1967年9月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告顾茂顺与被告张秋生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。 原告顾茂顺请求法院：1.请求贵院依法判令被告立即支付拖欠的工资款6700元及逾期利息（利息自2020年9月15日起至欠款还清之日止，按银行同业拆借的四倍利息，即年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年8-9月份受雇于被告，在被告承包的位于保定市容城县的工地干活，当时被告与原告商定每日工资260元，砌抹公路两侧的通信电缆井，活干完就结清全部工资。被告在原告最初干活的时候仅支付过了5000元，后来活都干完了被告不给结工资。原告多次找被告索要拖欠的工资，被告在2021年1月30日，给原告打下欠条，证实被告尚拖欠原告工资6700元至今未付。原告再向被告索要时，被告总以无钱为由拒绝搪塞，据此，原告特向贵院提出起诉，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的各项诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张秋生于2021年5月30日前给付原告顾茂顺工资款6700元。 二、双方无其它纠纷。 案件受理费25元，由原告顾茂顺负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月十八日 书记员  李 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22158号原告：上海拓客建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋昊辰，总经理。委托诉讼代理人：蒋振宇。被告：上海柏丝康实验室装备科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王益。原告上海拓客建筑装饰工程有限公司诉被告上海柏丝康实验室装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海拓客建筑装饰工程有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海拓客建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审判员 黄 政二〇二一年三月十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2192号 申请人杨建康，男，1984年2月15日出生，汉族，住址河南省项城市。 委托诉讼代理人：李茜,广东定分律师事务所律师。 被申请人郭虎，男，1995年1月22日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。 被申请人深圳市华创名车旧机动车交易有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区广深路256号101，统一社会信用代码91440300MA5FQL7385。 法定代表人：肖志国。 申请人杨建康与被申请人郭虎、深圳市华创名车旧机动车交易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人郭虎名下价值相当于人民币87000元的财产，该项保全由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函【编号：1095319192021000101】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人郭虎名下价值人民币87000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈海平
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初666号原告：邱某某，男，1973年11月17日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告：朱某某，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：于某某，男，1995年12月12日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。原告邱某某、朱某某诉被告于某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告邱某某、朱某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。经审理查明：原告邱某某、朱某某于2019年9月25日跟随被告在安徽省滁州市碧桂园小区从事内粉工作，后经结算，被告欠原告工资4万元，于2020年6月1日向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠内粉工人邱某某、朱某某等人40000元大写肆万圆整于2020.6.10日前付清否则愿承担一切法律责任于某某2020.6.1。后经催要被告归还2万，下欠2万催要无果，原告诉至法院。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。原告提交的证据能够证明被告欠工资的事实，故对原告邱某某、朱某某要求被告于某某支付工资20000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付的违约金，因双方未约定，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭答辩及质证，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决书生效后十日内支付原告邱某某、朱某某劳务报酬20000元；二、驳回原告邱某某、朱某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告于某某负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇二一年三月二十七日书记员  王利娟
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特228号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西双威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：史改智，该公司董事长。委托代理人：吴锟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张全瑜，男，汉族，1963年9月出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：吕静，女，住陕西省西安市未央区。申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称：双威公司）与被申请人张全瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。双威公司向本院申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员张改孙并非根据法律规定及当事人要求由西安仲裁委员会主任指定，违反了仲裁员选定的程序和规则，侵犯了双威公司的法定仲裁权利。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误：1、办理房屋所有权登记是买受人应当完成的事项，出卖人在买受人办理房屋产权登记过程中承担的是协助义务。即买受人办理房屋所有权登记需要出卖人协助的，出卖人予以协助。2、张全瑜主张未能完成房屋产权登记系“因出卖人原因”，那么张全瑜应当对该事实进行举证证明。然而，仲裁庭在张全瑜没有提供任何证据证明该事实的情况下，认定未能完成房屋产权登记是双威公司原因导致，裁决由双威公司承担违约责任。该裁决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。3、仲裁裁决违约金金额计算错误，违约金的计算应扣减新冠疫情期间的违约天数。退一步讲，即使办理房屋产权登记手续是双威公司的义务，违约金的计算也应扣减新冠疫情期间的违约天数合计五个月。综上，请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2020)第1624号仲裁裁决；2、仲裁费由张全瑜承担；3、本案案件受理费由张全瑜承担。张全瑜辩称：《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案西安仲裁委员会依法指定仲裁员符合法律规定，仲裁程序合法。双威公司称仲裁裁决认定事实和适用法律错误，其理由不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，双威公司撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立，请求法院依法驳回双威公司的申请。经审查：张全瑜向西安仲裁委员会提出申请：一、依法裁决双威公司向张全瑜支付2019年6月20日至2020年6月20日期间的逾期办理房屋产权证的违约金17307元。二、本案仲裁费由双威公司承担。西安仲裁委员会于2020年11月27日作出仲裁裁决：一、双威公司于收到该裁决书之日起十五日内支付张全瑜位于西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2019年8月9日起，按全部房价款474158元的日万分之一，计算至2020年6月20日扣减15个工作日，为14319.57元）。二、本案仲裁费915元（张全瑜已预交），由张全瑜承担27.63元，双威公司承担887.37元。双威公司承担的部分在履行本裁决书第一项义务时一并支付张全瑜。本院在审理本案过程中，双威公司未提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，双威公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭的组成违反法定程序。经查明，西安仲裁委员会成立的仲裁员指定小组，白晓莉任组长，该小组有权依西安仲裁委员会委托行使指定仲裁员的职责，其指定张改孙系履行西安仲裁委员会主任委托行使指定仲裁员的职责，并未违反法定程序。双威公司提出仲裁庭对未按期办理房产证的责任认定错误、以及违约金的金额计算错误，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故双威公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西双威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西双威房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   鹏审 判 员  孙   敏 二○二一年三月十五日 书 记 员  曹 英 子 1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1110号原告：王静，女，1978年1月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：龙婉蓉，湖北观筑律师事务所律师。被告：徐雄，男，1989年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告王静与被告徐雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告王静向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月22日作出（2021）鄂0112民初1110号之一民事裁定。原告王静的委托诉讼代理人龙婉蓉到庭参加了诉讼，被告徐雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币200,000元及利息（其中，按照借条约定标准计算至2020年12月31日为4,002元；自2021年1月1日起按借条成立时间一年期LPR的4倍，即年利率16.6%计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2019年12月10日与2020年1月9日，分两次向原告借款共计200,000元，承诺于2020年12月31日前全额归还，并按年利率8%支付利息，每月付息，到期还本。2020年11月开始，被告就未支付借款利息，截至2020年12月31日，被告欠付3个月的利息。2020年12月31日借款到期后，原告多次向被告催讨欠付的借款本金及利息，被告均未归还。被告徐雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王静围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行转账汇款电子回单、招商银行账户历史交易明细表。本院组织当事人进行了质证。被告徐雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王静提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年12月10日，被告徐雄出具借条一张，载明：“本人徐雄（身份证号：）向王静（身份证号：）借款人民币壹拾万元整（100,000.00元）。承诺于2020年12月31日前全额归还，并按年化利率8%计息，每月付息，到期还本。即2020年1月起，每月10日支付利息667元。”被告徐雄作为借款人签字捺印。2019年12月11日，原告王静通过其招商银行账户转账100,000元至被告徐雄的招商银行账户。2020年1月9日，被告徐雄再次出具借条一张，载明：“本人徐雄（身份证号：）向王静（身份证号：）借款人民币壹拾万元整（100,000.00元）。承诺于2020年12月31日前全额归还，并按年化利率8%计息，每月付息，到期还本。即2020年2月起，每月10日支付利息667元。”被告徐雄作为借款人签字捺印。2020年1月9日，原告王静通过其招商银行账户转账100,000元至被告徐雄的招商银行账户。另根据原告王静提交的招商银行账户历史交易明细表（2020年1月5日-2021年1月5日）显示：被告徐雄于2020年1月10日转账667元（备注：2019年12月10日借款第1期利息）、2020年2月10日转账667元（备注：2019年12月10日借款第2期利息）、2020年2月10日转账667元（备注：2020年1月10日借款第1期利息）、2020年6月10日转账2,001元（备注：2019年12月10日借款第3-5期利息）、2020年6月10日转账2,001元（备注：2020年1月10日借款第2-4期利息）、2020年7月10日转账1,334元（备注：2019年12月10日借款第6-7期利息）、2020年7月10日转账1,334元（备注：2020年1月10日借款第5-6期利息）、2020年8月11日转账667元（备注：2019年12月10日借款第8期利息）、2020年8月11日转账667元（备注：2020年1月10日借款第7期利息）、2020年9月10日转账667元（备注：2019年12月10日借款第9期利息）、2020年9月10日转账667元（备注：2020年1月10日借款第8期利息）、2020年10月11日转账667元（备注：2019年12月10日借款第10期利息）、2020年10月11日转账667元（备注：2020年1月10日借款第9期利息）。原告王静诉讼至本院，要求如诉称。因被告徐雄未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告王静向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，证据可以达到高度盖然性的证明标准。被告徐雄未到庭参加诉讼，本案还款以原告王静的自认为准。原告王静诉请被告徐雄偿还借款本金200,000元，有借条及转账凭证为据，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条载明借款期内的利息为年利率8%，未超过法律规定的利率上限。本案利息及逾期利息以100,000元、100,000元为基数，按年利率8%分别自2020年10月11日、2020年10月9日计算至借款实际清偿之日。综上，被告徐雄应予偿还原告王静借款计人民币200,000元及利息（分别以100,000元为基数，按年利率8%自2020年10月11日计算至借款实际清偿之日；以100,000元为基数，按年利率8%自2020年10月9日计算至借款实际清偿之日）。被告徐雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐雄偿还原告王静借款计人民币200,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告徐雄向原告王静支付利息及逾期资金占用期间的利息（分别以人民币100,000元为基数，按年利率8%自2020年10月11日计算至借款实际清偿之日；以人民币100,000元为基数，按年利率8%自2020年10月9日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元（系减半收取，原告王静已预交）、财产保全费1,540元，共计3,720元，由被告徐雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二一年三月二十二日书记员 丁丽丝
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终112号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张广海，男，生于1976年2月20日，回族，初中文化，无固定职业，住兰州市城关区。2020年2月25日因本案被取保候审，同年9月30日因涉嫌诈骗罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2007年1月16日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，罚金2000元；2017年6月12日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2018年12月26日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元,于2019年6月10日刑满释放。2020年7月8日因吸食毒品被兰州市公安局城关分局决定行政拘留十日，同日被决定强制隔离戒毒一年六个月。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人张广海犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）甘0103刑初738号刑事判决，以被告人张广海犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。赃款继续追缴并发还被害人，其中发还被害人朱某2000元、被害人张某11066元、被害人张某2300元、被害人李某1500元、被害人刘某1300元、被害人李某2300元、被害人黄某1000元、被害人张某3800元、被害人祁某800元、被害人师某535元、被害人杨某300元、被害人刘某21000元、被害人火彩军210元。被告人张广海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张广海书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张广海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张广海对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张广海撤回上诉。甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  邵军梅审 判 员  杨 静二〇二一年三月十九日法官助理  战 涛书 记 员  闫荣霞
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初287号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁容，系该支行职员，特别授权。被告：陈佳彬，女，1987年8月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告陈佳彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人梁容到庭参加诉讼，被告陈佳彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事项如下：一、信用卡申请及审批情况。2015年5月27日，被告陈佳彬向农商行巫溪支行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了授信额度为28000元的信用卡，卡号为×。二、信用卡使用情况。被告激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月31日，被告尚欠透支本金27404元、透支利息8696.13元、费用40451.57元。三、诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截止2020年12月31日的信用卡透支本金27404元、利息8696.13元、费用40451.57元，并从2021年1月1日起按日利率万分之五支付利息以及复利。2.本案诉讼费用等其他费用由被告承担。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，庭审中原告明确诉讼请求中费用为被告逾期产生的违约金，但原告以公告形式单方将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还截至2020年12月31日的信用卡透支本金27404元、利息8696.13元，并以27404元为基数按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.90元，由被告陈佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年三月十一日书记员  李雅真
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初48号原告：贺芳玉，女，1982年10月2日出生，汉族，住凯里市。原告：黄伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贺芳玉、黄伟与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺芳玉、黄伟的共同委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺芳玉、黄伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金22,041元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以293,878元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第16幢2层2-4号房屋，总价款293,878元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年8月5日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第16幢2层2-4号房；四、合同价款：293,878元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年8月5日支付首付款63,878元，2018年6月15日支付公积金贷款230,000元，共计支付293,878元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为11，226元（原告已付购房款293,878元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告贺芳玉、黄伟2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11，226元。二、驳回原告贺芳玉、黄伟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为176元，由原告贺芳玉、黄伟负担86元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担90元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执618号申请执行人：钟兴勇，男，汉族，1986年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：侯杰、杜坪，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄永翠，女，汉族，1986年11月20日出生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。申请执行人钟兴勇与被执行人黄永翠民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40300.00元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄永翠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初559号原告：浙江金磁银信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**第****。法定代表人：孙群慧，总经理。委托诉讼代理人：张青。被告：李海领，男，汉族，1971年1月3日出生，户籍地：山东省东明县，现住江苏省南京市秦淮区。原告浙江金磁银信融资担保有限公司与被告李海领追偿权纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告李海领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款166079.83元；2、被告支付原告以166079.83元为基数、自2018年12月21日起至2019年8月20日止的利息5093.11元及自2019年8月20日起至2020年9月20日止的利息7389.63元；3、被告支付原告以166079.83元为基数、自2020年9月20日起至款项付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2、3项诉请为：被告支付原告自2018年12月21日起至2020年9月20日的利息为11508.89元及明确第3项诉请的起算时间为2020年9月21日。事实和理由：2017年3月1日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订了编号为2017-014的信用卡购车分期付款金融服务合作协议。协议约定原告就原告向工行温州分行推荐的办理分期付款业务的客户提供担保服务，如客户未能按照约定清偿债务的，原告应当承担代为清偿的义务。2018年7月16日，被告与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行温州五马支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告向工行温州五马支行申请牡丹信用卡透支购车服务，透支金额为166500元，用于购买汽车，透支债务分期偿还，共分期36期。根据合同约定，被告累计逾期2期无法全额偿还债务的，工行温州五马支行有权宣布合同项下全部透支债务提前到期。合同签订后，工行温州五马支行发放了全部透支款项，原告作为被告与工行温州五马支行上述信用卡汽车分期付款业务的担保方。合同签订且被告获取透支资金后，逾期偿还应还债务，经催讨无果。原告作为担保方，为被告代偿了166079.83元。根据法律规定，保证人代偿债务后有权向债务人追偿。经原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，请求判如诉请。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李海领向工行温州五马支行以透支方式借款166500元，原告作为连带责任保证人，为被告代偿166079.83元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告代偿后，被告至今未向原告履行偿还义务，故对于原告要求被告支付代偿款166079.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成利息损失，原告要求被告支付自2018年12月21日起至2020年9月20日止的利息11508.89元及自2020年9月21日起至款项实际清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院将计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；对暂算至2020年9月20日的利息为11508.89元予以支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李海领于本判决生效之日起十日内支付浙江金磁银信融资担保有限公司代偿款166079.83元及利息损失11508.89元。二、李海领于本判决生效之日起十日内支付浙江金磁银信融资担保有限公司自2020年9月21日起至款项付清之日止的利息损失（以166079.83元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回浙江金磁银信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，减半收取1935.50元，由李海领负担。浙江金磁银信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李海领于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  韩亚子二〇二一年三月二日书记员  吴翰佩
福建省东山县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0626刑更3号 罪犯陈湧泉，男，1974年6月25日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，务工，住东山县。2014年8月19日，因犯擅自设立金融机构罪被判处有期徒刑一年，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月13日被取保候审，2021年1月29日被决定逮捕。因陈湧泉患有高血压、冠心病、糖尿病等严重疾病，疫情期间指定隔离点漳州市看守所暂不予收押。现在家。 本院于2021年1月29日作出（2021）闽0626刑初21号刑事判决，以罪犯陈湧泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。同日，陈湧泉被我院决定逮捕，并由东山县公安局执行逮捕，因疫情原因，东山县公安局民警根据指定送陈湧泉至漳州市看守所隔离羁押。漳州市看守所因陈湧泉患有高血压、冠心病、糖尿病等严重疾病，未对陈湧泉进行收押。本院在本案审理期间，根据陈湧泉的申请，委托漳州市中级人民法院对陈湧泉的病情进行审查，经司法鉴定认为，陈湧泉患有高血压病3级达到很高危，合并靶器官损害（左心室肥厚、血肌酐轻度升高），伴糖尿病临床疾患。陈湧泉所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，属保外就医严重疾病范围。本院于2021年3月16日发函征求东山县人民检察院拟对陈湧泉暂予监外执行的意见，该院函复认为陈湧泉符合暂予监外执行条件，建议对陈湧泉暂予监外执行。 经查，罪犯陈湧泉患有高血压病3级达到很高危，合并靶器官损害（左心室肥厚、血肌酐轻度升高），伴糖尿病临床疾患。陈湧泉所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，属保外就医严重疾病范围。鉴于陈湧泉所患疾病属保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第二百六十八条的规定，决定对罪犯陈湧泉暂予监外执行，并依法由陈湧泉户籍地司法行政机关东山县司法局实行社区矫正。在暂予监外执行期间，陈湧泉如严重违反有关暂予监外执行管理规定或法定暂予监外执行条件消失时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 东山县人民法院 二〇二一年三月十八日 主要法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执836号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：郑瑞廷，男，汉族，1974年9月15日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑瑞廷借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人郑瑞廷（王丽娟共有）名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人郑瑞廷名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1321刑初92号公诉机关南召县人民检察院。被告人黎强，男，1972年5月2日出生，汉族，小学毕业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月13日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2021）48号起诉书，指控被告人黎强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人黎强到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月6日13时40分许，被告人黎强醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至南召县崔庄乡塔寺村杨老庄组路段时，与许某（女，14岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致使黎强、许某受伤、车辆损坏、造成交通事故。经检验，被告人黎强的血液中乙醇含量为102.6mg/100ml。2020年5月19日，经南召县公安局交通警察大队认定：黎强负此事故的主要责任。经鉴定，被害人许某的损伤程度构成轻伤二级。2020年9月19日，事故双方达成民事和解，被害方对黎强表示谅解。公诉机关认为被告人黎强已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金5000元。被告人黎强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黎强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白。被告人黎强系残疾人，且系初犯，并靠养殖蜜蜂脱贫，且认罪认罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议，依法对其从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 彬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11214号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：许振海，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子英，辽宁正元律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。被告：张丽华。被告：王丰。被告：沈阳市鑫宏华台汽车配件经销处，住所地沈阳市铁西区肇工南街95号（3门）。经营者：刘国庆。被告：沈阳市铁西区永麟恒通汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区赞工街59号9门。经营者：王丰。被告：沈阳市铁西区永业恒通汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区沈新东路2号2门-1。经营者：越勇。被告：沈阳市铁西区靓车装饰经营部，住所地沈阳市铁西区肇工街186号。经营者：索春。被告：刘国庆。被告：高静。被告：冷晶。被告：索春。被告：越勇。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、张丽华、王丰、沈阳市鑫宏华台汽车配件经销处、沈阳市铁西区永麟恒通汽车配件商行、沈阳市铁西区永业恒通汽车配件商行、沈阳市铁西区靓车装饰经营部、刘国庆、高静、冷晶、索春、越勇案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费14215元，减半收取7107.5元，由原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年三月三十日书 记 员  吴秀娟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初578号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘红忠，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。 被告：林身明，男，汉族，1986年1月24日生，住江西省赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告林身明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告林身明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告林身明2014年12月16日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币95000元，卡号为62×××87（后因遗失信用卡，补后的信用卡号为62×××05）。被告消费后至今未还清，截止2020年12月7日的本金94977.76元、利息1480.59元、违约金2137.2元、消费手续费2517.78元。为此，原告请求法院：1、判令被告林身明偿还我行信用卡透支款截止2020年12月7日的本金94977.76元、利息1480.59元、违约金2137.2元、消费手续费2517.78元，并支付2020年12月8日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告林身明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告林身明2014年12月16日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理信用卡，授信额度为人民币95000元，卡号为62×××87（后因遗失信用卡，补后的信用卡号为62×××05）。被告消费后至今未还清，截止2020年12月7日尚欠本金94977.76元、利息1480.59元、滞纳金2137.2元、消费手续费2517.78元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认协议、办理中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡综合管理平台的账户详细页面截图、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告林身明在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理的信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案原告并未提供其与被告已协商约定收取违约金、消费分期手续费的证据，故对其要求偿还违约金、消费分期手续费的请求，本院不予支持。被告林身明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林身明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××87，遗失后补办的卡号为62×××05）透支款本金94977.76元以及截止2020年12月7日的利息1480.59元，并支付自2020年12月8日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已减半收取），由被告林身明负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5469号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：广州东海种植科技有限公司，，住所地广州市花都区新华街团结村团结大道**之三铺 法定代表人：龙海妍。 被执行人：谢东阳，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：龙海妍，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：广州金根农业发展有限公司，住，住所地广州市从化区城郊街新开村石合新时代商业广场楼**/div> 法定代表人：谢东阳。 被执行人：龙庆五，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、广州金根农业发展有限公司、龙庆五金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付335万元及利息、罚息、复利及律师费29000元，本院于2020年10月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、广州金根农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向上述被执行人发出了限制消费令，并将广州东海种植科技有限公司、龙海妍纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询二次五名被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经发函村委/居委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法以（2019）粤0117财保24号案轮候查封龙庆五位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A房的房产（证号：粤房地权证穗字第××号），该房产以另案进行拍卖处理；以（2019）粤0117财保24号案轮候查封龙海妍位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄御山一街18栋1104房的房产、以本案轮候查封龙海妍位于顺庆区府荆南路三段26号恒大绿洲6幢1单元28层1号的房产，因以另案正在拍卖处理被执行人龙庆五位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A房的房产（证号：粤房地权证穗字第××号），故申请执行人对上述两处房产暂不能参与分配，待符合参与分配的条件，可申请对上述两处房产的参与分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月19日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5469号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑伟成
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初967号原告：张芳，女，汉族，1986年4月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：马金同，男，汉族，1987年2月28日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告张芳诉马金同买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张芳于2021年3月22日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告张芳以和被告马金同达成还款协议为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张芳承担。审判员  丁卫亮二〇二一年三月二十二日书记员  白德莲
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执567号申请执行人：上海昊誉化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尤新丽。被执行人：安徽万摩图金属材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：勾玲珑。上海昊誉化工有限公司与安徽万摩图金属材料科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初13901号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：安徽万摩图金属材料科技有限公司应支付上海昊誉化工有限公司货款人民币153,125元；自2020年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息及案件受理费1,656元。因义务人安徽万摩图金属材料科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海昊誉化工有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2,196元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向安徽万摩图金属材料科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但该公司并未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人安徽万摩图金属材料科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年三月二十二日书记员 钱明杰附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终458号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙青松（自报），男，1984年4月23日出生，哈尼族，小学文化，系外来务工人员，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住上海市松江区；2004年9月因犯抢夺罪被云南省思茅市翠云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2020年7月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人沙青松犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月二十六日作出（2021）沪0116刑初119号刑事判决。原审法院判决：被告人沙青松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人沙青松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沙青松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沙青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人沙青松撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初318号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码： 915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：邓益春，男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告邓益春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼，被告邓益春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支的各项费用共计 21976.66元，并支付从2019年9月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息；2、判令被告承担律师代理费2000元、诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，被告自愿向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费适用和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支，透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第五条第五款约定，被告还应当承担原告维权产生的律师费等费用。2017年9月1日，经我行核准，被告在我行领取到丁酉年生肖信用卡，卡号为6259××××3996以及标准金卡信用卡，卡号为6259××××5486，被告于2017年9月8日激活两张信用卡后开始通过信用卡进行透支现金及消费到2019年9月22日，被告两张信用卡透支的各项费用共计21976.66元，至今未按合同约定进行偿还。因被告不履行还款义务，构成违约，经原告催收无果。 邓益春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的信用卡领用合约及情况说明、信用卡消费记录单、律师代理费专用发票等证据，领用合约虽由原告提交的格式合同，但被告签名确认，上述证据真实、合法，且相互佐证，能证明原告主张的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月21日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费适用和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支，透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费；被告还应当承担原告催收欠款和实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、公正费等）。 2017年9月1日，经我行核准，被告在我行领取到丁酉年生肖信用卡，卡号为6259××××3996以及标准金卡信用卡，卡号为 6259××××5486，被告于2017年9月8日激活两张信用卡后开始通过信用卡进行透支现金及消费到2019年9月22日，被告两张信用卡透支的各项费用共计21976.66元（分别为 12121.95元、9854.71元，下欠本金分别为9,572.55元、 7,781.98元），利息均从2019年9月22日起未支付。原告为实现债权委托律师提起诉讼，交纳律师费2,000元。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思表示，合同依法成立，合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务，被告未在双方约定的还款日期内还款，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约定偿还信用卡本息，构成违约，按领用合约的约定和上述法律规定，应当承担继续履行归还透支的各项费用和赔偿原告催收欠款和实现债权而产生的律师费用的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 综上所述，合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护，故原告的诉讼请求，符合合同约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓益春于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行信用卡透支的各项费用共计21,976.66元，并支付从2019年9月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息； 二、被告邓益春于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师代理费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取175元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行已预交），由被告邓益春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月五日 书记员  刘 言
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1442号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：翁庆尧，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省高州市×××××荔枝圩圹口村，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告翁庆尧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告翁庆尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9999.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息980元、逾期还款违约金567.93元、短信服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金9999.08元、利息980元、逾期还款违约金567.93元、短信服务费3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金9999.08元、利息980元、逾期还款违约金567.93元、短信服务费3元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告翁庆尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9999.08元、逾期还款违约金567.93元、短信服务费3元及利息（利息暂计至2020年2月13日为980元，此后的利息以透支款本金9999.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.38元（原告已预交），由被告翁庆尧负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1750号上诉人（一审起诉人）赵某，住太原市。上诉人赵某因确认承租人纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某上诉称，上诉人作为本案14号房屋的合法使用权人（承租人），在房屋拆迁补偿时，因太钢房产公司及刘刚无端提出异议，导致无法获得拆迁补偿，属于平等主体之间的民事纠纷。一审法院适用法律错误。本案是由公产房屋承租权变更引发的民事纠纷案件，而非因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷。国家及太原市政府对公产房屋承租人的变更有严格的制度规定，太钢房产公司应当遵循，太钢房产公司及刘刚应当对变更承租人的事实负有举证责任，尤其是太钢房产公司应该向法庭提供变更承租人的档案材料及政策依据。太钢房产公司拒不提供，且擅自、违规变更公产房屋承租人的水电费缴费单姓名，严重侵害了赵某的合法承租权。另案杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107行初145号行政判决明确指出上诉人赵某应当先进行14号公房权属确认再主张拆迁补偿，但判决作出后，太钢房产公司无理由拒不作为，既不承认也不否认，明显侵害了上诉人作为房屋承租人依法获得拆迁补偿的权利。如果法院对此类问题不予受理，而1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的“人民法院不予受理，告知其找有关部门申请解决”中的“有关部门”现如今也不复存在，则意味着只要是公产房，就可以被他人随意占用，这势必导致单位合法权益、承租人合法权益受到侵害却没有法律保护的恶果，不仅不能维护民事主体的合法权益，更是对违法甚至犯罪行为的纵容。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理，以维护上诉人合法权益。本院认为，案涉房屋系公有住房性质，上诉人赵某要求确认其为承租人，应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定。一审法院认定其不属于人民法院受理民事案件的范围正确，应予支持。上诉人赵某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十六日书记员 吴 彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2108号原告：廖成刚，男，1967年4月5日，汉族，现住重庆市江**。被告：谢廷伦，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告廖成刚诉被告谢廷伦建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告廖成刚于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖成刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖成刚撤回起诉。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告廖成刚负担。审判员  黄庆华二〇二一年三月十七日书记员  李林禹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1513号之一原告：郑州市民公墓邙山墓园，住所地：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村，统一社会信用代码9141010817032119XC。法定代表人：李全顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。被告：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内，统一社会信用代码91410122766245757F。法定代表人：刘发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。原告郑州市民公墓邙山墓园与被告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郑州市民公墓邙山墓园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币4705351.53元及其利息（2019年8月20日前利息为622172.59元；2019年8月20日以后的利息以本金4705351.53元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经有关部门批准从事公墓经营的集体所有制企业，原告前法定代表人戚喜林突然去世。经原告核对账目，发现原告账户曾于2017年4月12日、2017年8月17日两次共向被告转账4705351.53元。原告于2021年1月8日向被告发出书面通知函，请被告对转款作出具体说明，被告向原告提供《建设工程施工合同》，但经原告查明，被告提供的合同所涉的邙山墓园修路砌墓等道路工程根本就不存在。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。另外，原告郑州市民公墓邙山墓园于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下的银行存款4705351.53元或者查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院于2021年2月8日作出（2021）豫0122民初1513号民事裁定书，裁定冻结被告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下的银行存款4705351.53元或者查封、扣押同等价值的财产。本院依据上述民事裁定书执行保全，依法冻结郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下银行存款4705351.53元，账号：411626999011000584310，开户行：交通银行河南省分行营业部；冻结期限：自2021年2月22日起至2022年2月22日止。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为郑州市惠济区古荥镇邙山墓园，因此，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下:本案移送郑州市惠济区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱海岩二〇二一年三月十日书记员  周浩东
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2222号原告：赵志和，男，1954年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王强，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：宋保艳，女，1966年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告赵志和与被告王强、宋保艳相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵志和向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即排除妨碍，为原告房屋客厅（与被告共用顶部墙体）修复、修好至不漏水为止，并赔偿给原告造成的经济损失8000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系天津市河东区房屋所有权（产权）共有人，原告住二被告楼下，与二被告为楼上楼下一墙之隔的邻居，双方相邻关系有10年多时间。自2021年1月17日起，原告发现家中客厅顶部墙体开始渗水、漏水，于是原告找到二被告提出让二被告解决渗水、漏水问题，二被告推脱、搪塞，等待解决问题期间，原告又找到物业，居委会，110报警，8890市民电话等，要求二被告配合出面解决原告家漏水问题，可至今二被告不予理睬。如今，原告家里客厅顶部墙体渗水、漏水非常严重，五秒钟就一滴哒，每天用水盆接水，且严重到墙面大面积脱落、坠落，自此已严重影响到原告及家人的居住和生活。十多天来，原告多次、多方面找二被告反映，要求二被告排除妨害，二被告均置之不理。在交涉过程中，原告也曾多次找过物业、居委会协调、反映，报警110请求解决，辖区派出所民警也找过二被告，但仍然不能协商处理。基于上述事实，原告认为，被告的做法有违邻里关系，侵害了原告的合法权益。为此，原告只能提起诉讼，恳请人民法院主持公平和正义，判决支持原告前列诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告公民身份号码，其他身份信息亦不准确，本院无法明确被告身份，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵志和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二一年三月二十四日法官助理韩磊书记员石永正
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初603号 原告：张劲峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区，现在浙江第五监狱服刑。 委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。 被告：严光飞，男，1968年6月14日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张劲峰与被告严光飞合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 原告张劲峰向本院提出诉讼请求：1.分割金华市金轮加油站资产并由被告支付951.50万元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2005年2月27日，原、被告签订《金华市金轮加油站资产转让协议》，约定被告将座落在原金华县孝顺镇车客村土地面积320平方的国有出让土地［金县国有（99）字第2705号］、面积76.94平方的房产，被告私有房及金华市金轮加油站资产50%比例转让给原告，原告支付61.50万元价款等内容。协议签订后，原告按约支付了转让款，双方办理了工商变更手续。2008年，原告因犯罪被追究刑事责任羁押至今。之后，被告以金华市金轮加油站及个人名义大量举债，致使金华市金轮加油站被法院查封、拍卖，拍卖价款为1903万元。金华市金轮加油站系原、被告双方投资各占50%股份的合伙企业，现被拍卖，原告要求分割资产并由被告支付951.50万元。 本院经审查认为，金华市金轮加油站为普通合伙企业，其合伙人为原告张劲峰与被告严光飞。原告张劲峰作为合伙人提起本案诉讼要求分割金华市金轮加油站资产，实际即是对金华市金轮加油站进行清算，而人民法院直接受理申请清算的诉讼请求没有法律依据，故原告张劲峰的起诉不属于人民法院的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张劲峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年三月三十一日 代书记员  翁灵珠