wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执313号申请执行人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：姜海燕，女，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：吕清平，男，1963年1月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人吕清平自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2019）苏0305行审106号行政裁定书，已发生法律效力。后徐州市贾汪区国土资源局职权由申请执行人徐州市自然资源和规划局贾汪分局行使。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地625平方米；拆除被执行人在非法占用违反规划604平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还非法占用的土地，拆除被执行人在非法占用违反规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。故应由土地所在地徐州市贾汪区紫庄镇人民政府负责组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2018］125号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地625平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划604平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收非法占用符合规划2平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。二、终结（2021）苏0305执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  郑仰会审判员  陈良清二〇二一年三月十五日书记员  郭韦唯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1924号上诉人（原审原告）：朱惠芳，女，1948年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。上诉人（原审原告）：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原审原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。朱铭佳、朱惠芳、朱惠珍诉广州市花都区人民政府房屋征收补偿纠纷一案，朱惠芳、朱惠珍不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审法院审理查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为房屋征收补偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，就朱裕才名下的房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字〔90〕第241010号），东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室已于2009年9月与朱元光签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。上诉人朱惠珍不服该拆迁合同曾另案提起行政诉讼，本院作出（2019）粤行终627号行政裁定驳回其起诉，理由是该次起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年最长期限。在东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室与朱元光签订的上述合同未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，不存在请求行政机关就同一被征收房屋重复给予补偿安置的基础，现三人再次起诉要求被上诉人履行房屋征收补偿职责，属重复起诉且已超过起诉期限。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，且上诉人亲属等多人频繁就涉案房屋的补偿安置问题，以履行法定职责、信息公开等为由，或申请复议或提起诉讼，实质上系通过上述方式扩大影响，已失去了权利行使的正当性，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人擅自确认涉案房屋所有者和补偿安置对象为朱元光，目的是克扣涉案房屋应获得的补偿款、安置房、及各类补贴，原审法院裁定驳回起诉错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月三十日法官助理杨玲书记员林欣玮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3090号申请执行人：苏州龙华建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地苏州市吴中区郭巷街道国泰新村大浮桥16号。法定代表人：徐信华。被执行人：昆山翔源建设有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区尚东国际花苑商务楼605室。法定代表人：陈玲。申请执行人苏州龙华建设工程有限公司与被执行人昆山翔源建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1334号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山翔源建设有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山翔源建设有限责任公司银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十九日书记员  曹俊瑜
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0204行审6号 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局，住所地唐山市古冶区新光路南。 法定代表人张宝，该分局局长。 委托代理人杨学宾，该分局科员。 被执行人唐山开滦热电有限责任公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人郝立新，该公司董事长。 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局（以下简称古冶区生态环境分局）于2021年3月19日向本院申请强制执行唐环罚字〔2020〕05-144号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人古冶区生态环境分局称，被执行人唐山开滦热电有限责任公司违反《唐山市大气污染防治若干规定》第十六条第一款的规定，未落实《古冶区5月份空气质量强化保障方案》要求。对于被执行人的环境违法行为，我分局已于2020年7月1日依法对其作出行政处罚决定。该案《行政处罚决定书》（唐环罚字〔2020〕05-144号）已于2020年7月1日送达被执行人。被执行人于法定期限内未及时缴纳罚款，我局于2021年2月2日对被申请人送达强制执行催告书（唐环催字〔2020〕05-144号），但被执行人至今未缴纳罚款。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行罚款贰拾伍万元整的行政处罚。 申请执行人古冶区生态环境分局向本院提交了下列证据及依据材料：证据1.立案审批表；证据2.调查（询问）笔录；证据3.现场检查（勘验）笔录；证据4.行政处罚案件调查报告；证据5.当事人身份证明；证据6.调查人员执法证明；证据7.行政处罚事先告知书；证据8.行政处罚听证告知书；证据9.送达回证；证据10.拟处罚决定报告表；证据11.唐环罚字〔2020〕05-144号行政处罚决定书；证据12.送达回证；证据13.唐环罚催字〔2020〕05-144号行政强制执行催告书；证据14.送达回证；证据15.其他证据材料。处罚依据：《唐山市大气污染防治若干规定》、《古冶区5月份空气质量强化保障方案》。 本院认为，经审查，申请执行人古冶区生态环境分局对被执行人唐山开滦热电有限责任公司作出的唐环罚字〔2020〕05-144号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。经催告，被执行人至今仍未按照该处罚决定缴纳罚款，故该处罚决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局作出的唐环罚字〔2020〕05-144号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 晁 阳 审判员 王 勇 审判员 么伟利 二〇二一年三月二十二日 书记员 王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1084号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：万义洪，男，1969年9月4日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告万义洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告万义洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2018年5月26日，被告向我行申请贷记卡，于2018年5月26日开户，卡号：62×××12。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金8487.19元、利息622.04元、逾期还款违约金408.71元，合计9517.94元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计9517.94元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告万义洪未答辩。经审理查明：2018年5月26日，被告在原告处开户办理了卡号为62×××12信用卡，被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第三项约定：乙方（万义洪）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第四项约定：乙方（万义洪）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第一、六项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金8487.19元、利息622.04元、逾期还款违约金408.71元，合计9517.94元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2021年2月4日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计9517.94元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万义洪在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金8487.19元、利息622.04元、逾期还款违约金408.71元（截止账单日2020年10月13日），合计9517.94元及该款自2020年10月14日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万义洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月十五日法官助理尧丽书记员张文欣
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1386号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏源，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，系辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁国正锦业文化科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街333号404室。法定代表人：史永发。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告辽宁国正锦业文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十四日法官助理赵思佳书记员芮庆文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初599号原告：马峥，男，1988年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：高冬梅，女，住北京市门头沟区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华。原告马峥与被告高冬梅、北京汇金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马峥于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马峥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马峥撤诉。审判员  王春霞二〇二一年三月十日书记员  王亚昕
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终225号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：信某，男，1962年1月30日出生，汉族，住甘肃省崇信县，系王某丈夫。委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章某，男，汉族，住甘肃省泾川县。上诉人王某因与被上诉人章某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，改判支持王某一审全部诉讼请求。章某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定案件事实错误。章某承建了高平任家寺、太平镇里口村移民搬迁工程，因工程资金需要，先后向王某借款105万元。信某给章某打工，帮忙看管工地、算账，双方当事人之间从来没有签署过合伙协议，也未参与具体施工管理、进行分红。一审调取的结算单是为了稳定王某心态才让信某抄写了一份。王某一审提交的打款清单可以充分证明双方之间借款事实的存在，且章某向王某已归还50万元，亦可证明借贷关系成立。2.一审法院适用法律错误，判处不当。一审法院在章某未能提供合伙协议的情况下认定本案属于合伙关系错误。章某辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人达成口头合伙协议，由信某负责看管工地、收料等工地现场事务，章某负责联系工程等外围事务。王某出资105万元，之后章某给付王某516000元。2.王某的上诉请求及事实理由不能成立，依法应予驳回上诉。王某所付的105万元系合伙投资款，并非借款，双方有亲戚关系，基于信任，进行了口头约定，而未签订书面合伙协议。工程竣工后，王某将所有账册原始凭证拿回家，拒不清算，导致双方合伙产生矛盾。章某一审提交的证据均可证明信某不是在工地打工，故王某上诉请求不能成立。王某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令章某清偿王某借款本金534000元、利息202920元，共计736920元（按照年利率12%计算，2017年8月18日起至2020年10月18日）；2.诉讼费由章某承担。一审法院认定事实，王某与章某系亲戚关系。2017年3月，章某承建了高平任家寺、太平镇里口村移民搬迁工程。王某丈夫信某负责看管工地、收料等工地现场事务，章某负责联系工程等外围事务。王某先后给付章某1050000元，之后章某给付王某516000元。一审法院认为，本案争议的焦点是王某给付章某的1050000元是借款还是投资款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。章某抗辩1050000元系投资款，结合本案事实，王某与章某之间应为合伙关系，并非民间借贷关系。本案的基础法律关系为合伙关系，经本院释明，王某不变更诉讼请求，故对王某的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费11169元，减半收取5584.50元，由原告王某承担。二审期间，王某提交章秀锋房产证复印件一份，证明目的为章某向王某借款时用其妹妹章秀锋的房产证进行抵押。一审未提交的理由是房产证原件抵押给了案外债权人。章某质证认为，对证据的真实性无异议，章某为了和王某进一步合伙才将房产证给王某，让王某筹钱。章某提交证据1.收款收据6张，工时费计算单2张，工资表2张，证明目的为信某在工地上参与管理，给工人打过工时费也收过款，信某并非章某雇佣的。证据2.结算单3张，证明章某和信某之间有利益关系，一审未提交是因为章某没有找全证据。王某质证认为，对工资表、收款收据、结算单的真实性无异议，因为亲戚关系，信某在工地上负责记账、收料等，工资表上没有信某名字是因为没有给信某约定工资，等账结完之后统一结算，只能证明双方是雇佣关系，不是合伙关系。章某申请证人韩某、刘某出庭作证，证明目的为章某与王某是合伙关系。韩某陈述，工程开始时韩某没有参与，后期要账、结算等事情韩某一直跟着跑，2017年工程出了事情，韩某一直跟着在灵台处理，章某和信某都在场，信某参与协商赔偿事项。从泾川往崇信信某处送过票据，结算账务的时候韩某也参与，信某方也叫了亲戚参与。刘某陈述工程刚开始时，信某说揽下活就自己干，工地发生事故后，刘某把信某拉去西安看望受害者，受害者将信某挡住不让走。2019年活干完了双方进行结算时，双方都有好多人参与，如果是借贷关系就不存在人参与结算，结算完后有一点盈余，信某只想要回本钱，章某答应一月内给信某10万元，剩下的后面再说。章某质证认为，证人证言属实。王某质证认为，证人都是推测性语言才认为双方是合伙关系，并不是感知明知的基本事实，合伙关系不能成立。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。王某二审提交的房产证、章某提交的证据收款收据、工时费计算单、工资表、结算单及申请证人韩某、刘某出庭，双方提交的证据均不能达到各自证明目的，且上述证据不属于新证据，双方均未说明其一审未提交的合理理由，依据《中华人人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对上述证据及证人证言不予采信。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题是王某支付给章某的105万元系借款还是合伙投资款。王某上诉认为，双方是民间借贷法律关系，王某在一审中出示的双方2018年4月25日算账清单，以及2018年的4月20日双方对账，章某先后15次向王某借款105万元。章秀锋的房产证也可证明双方属借贷关系，章某先后9次向王某还款51.6万元，也证明双方借贷关系发生。双方不具备合伙的实质性要件，对方提供的结算单显示工程总价只盈余了35万多，51.6万元是借贷还款，不是合伙分红。章某认为，双方多次算账，条据上的签字是信某认可的，如果是借款，章某肯定要打借条，不能凭转账就认定是借款。51.6万元是返还投资的本钱。双方合伙时约定，王某找来的钱，如果通过借贷有利息，章某愿意把这部分利息算入王某的投资款中。双方共同承担，把双方各自投入的钱除过，有盈余的话双方平均承担。本院经审查认为，本案中王某未提交借条等直接证据证明其与章某存在民间借贷法律关系。王某提交的2018年4月25日清单中虽有部分款项备注利息，也有章某的签字，但该证据并未明确约定案涉款项属于借款，不能排除章某辩称的该款项属于计算利息的投资款的可能性，并且王某丈夫信某参与案涉工程事务的程度也超过了一般雇员的职责范围。虽然章某也未提交合伙协议等直接证据证明双方对合伙事务的约定，但王某提交的证据不能达到优势证据的证明程度，原判决未认定案涉款项为借款并无不当。一审法院审查案件事实后已向王某释明是否以合伙纠纷变更诉讼请求，王某坚持按照民间借贷法律关系起诉，一审法院以民间借贷案由判决驳回王某的诉讼请求并无不当。据此，王某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11169元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月二十九日法官助理 李 丽书记员 陈 甜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1023号原告：交通银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路435号。负责人：侯澄宇，该分行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该分行工作人员。被告：王伟强，男。原告交通银行股份有限公司济源分行与被告王伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告交通银行股份有限公司济源分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司济源分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司济源分行负担。审判员 王 婷二〇二一年三月二十四日书记员 史芳芳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民撤1号原告：魏爱清，女，1958年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，理事长。被告：王波，男，1981年1月1日出生，汉族，住淇县。被告：葛刚林，男，1955年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告魏爱清与被告淇县农村信用合作联社、王波、葛刚林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告魏爱清在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏爱清撤回起诉处理。审 判 长  秦海泉审 判 员  宋丽君人民陪审员  李 艳二〇二一年三月三十一日法官助理宋翠翠书记员高涛
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审47号 申请执行人：苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 负责人：姚文明，局长。 委托代理人：费惠江，苏州市吴江区交通运输综合执法大队大队长。 被执行人：河南省万达汽车运输有限责任公司，住所地河南省固始县中山大街257号。 法定代表人：昌黎。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2021年2月24日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2020]00531号行政处罚决定的罚款1500元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江区交通运输局于2020年7月8日作出吴江交道罚字[2020]00531号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，处被执行人（豫Ｓ×××××）：罚款1500元；并于2020年7月10日送达被执行人。因被执行人在法定期间内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行罚款1500元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，苏州市吴江区交通运输局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年7月10日向被执行人送达吴江交道罚字[2020]00531号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2021年1月11日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过1500元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对苏州市吴江区交通运输局于2020年7月8日作出的吴江交道罚字[2020]00531号行政处罚决定的罚款1500元及自2021年1月11日起每日按1500元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过1500元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 勤 审判员 程 鹏 审判员 赵丽丽 二〇二一年三月一日 书记员 柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1961年9月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈伏妹，辽宁安成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市自然资源局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区爱国街127号。法定代表人：陈望新，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐斌，女，1960年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人张春生因与被申请人鞍山市自然资源局、徐斌行政撤销一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2020)辽03行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春生申请再审称，1、原审法院对重复起诉的判断明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条明确规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。辽宁省高级人民法院的生效判决（2019辽民再217号）判决确认了申请人与开发公司订立的《购房协议书》合法有效，足以推翻对申请人“不具备原告主体资格”的认定错误，有效地证明了申请人与涉案颁证行为确有利害关系。基于法院确认申请人购房行为的合法有效这一新发生的事实和理由，申请人的这次起诉，不属于重复起诉，法院应当依法受理。2、原审法院对本案所涉的行政行为的合法性，从未作过实体审理。根据有权利必有救济的原则，请上级法院对原审存在严重错误的裁判予以纠正，以有效地保护公民的诉权。本院认为，本院的生效（2019）辽民再217号民事判决确认的是张春生与开发公司订立的《购房协议书》合法有效，并未确认争议房屋产权附属。张春生虽与开发公司签订了商品房购房协议书，但因未办理房屋所有权转移登记，房屋所有权未发生转移，张春生与开发公司之间系债权债务关系。本案中，张春生的诉讼请求为判决鞍山市不动产登记中心（现职能部门为鞍山市自然资源局）依法撤销为徐斌颁发的鞍房权证铁东字第××号房屋产权证。张春生的本次起诉与其2012年10月22日向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼的当事人、标的、诉讼请求均相同，原审法院据此认定本案属于重复起诉并无不当。综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二一年三月十五日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执583号 申请执行人：吕祥珍，女，汉族，1958年09月06日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：王科，男，羌族，1980年10月27日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。 申请执行人吕祥珍申请执行被执行人王科借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初3096号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付551，500.00元及利息，并负担执行费7，915.00元。本院于2021年02月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖 璐
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执771号申请执行人：滨海腾易混凝土有限公司，住所地滨海县。法定代表人：高宏。被执行人：上海新耕建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐美玲。申请执行人滨海腾易混凝土有限公司与被执行人上海新耕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3096号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海新耕建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海新耕建设工程有限公司银行存款人民币404484.23元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月八日书记员  臧海浪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执363号 申请执行人:林智果，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑云，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林智果与被执行人郑云买卖合同纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑云应偿还申请执行人货款2118403元及违约金并承担本案相关费用。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明在另案申请执行人刘增龙与被执行人郑云、赵静静民间借贷纠纷一案【案号（2020）闽0112民初3720号】诉讼过程中，保全查封了登记在赵静静名下的位于河南省郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××号房屋，现该案件正在执行过程中【案号（2020）闽0112执3285号】。因被执行人在本院有多个被执行案件，需等待被执行人上述财产处置完成时一并受偿。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2021）闽0112执363号案件的执行，将该案并入本院（2020）闽0112执3285号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初436号 原告：刘晓娥，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所律师。 被告：赵恒俊，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：吴先文，女，1974年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘晓娥与被告赵恒俊、吴先文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娥及其委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼，被告赵恒俊、吴先文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓娥向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告归还借款本金336000元及以336000元为基数，自立据之日起按月利率1%暂计算至2020年12月利息33600元(336000元×10个月×1%)，共计369600元，以后的利息按月利率1%计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告夫妻家庭经营做生意需要资金，于2019年2月22日向原告借款170000元，原告通过银行转账方式提供借款；2019年2月23日向原告借款130000元，银行转账92000元，其中38000元欠利息计入；以上二笔借款合计300000元，均口头约定月利率1%。2020年3月结算，300000元本金加之欠一年利息36000元，合计336000元。被告赵恒俊给原告立借据一张，尚欠2020年2月23日至今的本金336000元及利息，借款过程及利息约定有原告的姐夫，被告吴先文的舅舅唐中进为证。二被告不能履行还款义务，原告催要未果，为此提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵恒俊、吴先文未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告系姻亲关系。赵恒俊曾数次向刘晓娥借款。其中，刘晓娥于2019年2月22日向赵恒俊名下的银行账户（卡号：62×××74）转款17万元；次日，刘晓娥再次向赵恒俊上述银行账户转款92000元，两笔合计262000元。2020年3月，双方进行结算，赵恒俊出具借条一张，载明借款数额为336000元，未约定还款期限及利息。 庭审中，刘晓娥陈述双方先前借款曾口头约定利息，本案借款除上述二笔银行转款外，还有一笔39000元，系2018年1月至2019年2月期间的利息结算款，与上述两笔款项凑整，合计300000元。 另查明，赵恒俊、吴先文于1997年7月15日办理结婚登记手续。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，赵恒俊数次向刘晓娥借款，刘晓娥亦通过银行转账的方式履行了其中262000元借款的交付义务，并提供银行业务凭证及流水予以佐证，本院对该部分款项予以认定。对于借条中38000元，刘晓娥陈述系2018年1月至2019年2月期间的利息款39000元，为与上述262000元凑整，计为38000元，两项合计300000元，并申请证人出庭作证，结合赵恒俊在双方结算借条上签字确认的事实，综合考量刘晓娥的陈述及其提供的证据，能够相互印证，可信度较高，根据盖然性占优势的证明标准，本院不排除双方在先前借款中确有约定利息的可能，原告的陈述可以采信。对于借条中剩余的36000元，鉴于民间借贷行为系实践性合同，应以双方实际交付的数额作为最终借款的数额，庭审中证人陈述该笔款项与上述262000元均系银行转账，但刘晓娥未提供银行流水等其它证实已实际交付的证据，亦未对上述款项作出合理性的解释、陈述，应承担举证不能的后果，故本院对该笔数额不予认定。综上，赵恒俊理应偿还刘晓娥300000元。对于刘晓娥要求赵恒俊承担结算后利息的诉请，因双方在案涉借条中未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故本院对刘晓娥该项诉请不予支持。对于刘晓娥要求吴先文对上述债务承担责任的诉请，刘晓娥虽提供赵恒俊、吴先文关于补发婚姻登记审查处理表及申请补领婚姻登记证声明书，以证明其二人于1997年7月15日办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，现案涉借条吴先文未签字确认；且借款数额较大，明显超过家庭日常生活需要；结合刘晓娥未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故本院对刘晓娥该项诉请不予支持。对于刘晓娥的诉请，赵恒俊未作答辩，亦未提供证据予以抗辩，应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告赵恒俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓娥借款300000元； 二、驳回原告刘晓娥其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，减半收取计3422元，由原告刘晓娥负担522元，被告赵恒俊负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 辉 二〇二一年三月十九日 法官助理  李玉峰 书 记 员  吴智毅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初215号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘城刚，男，1987年06月09日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘城刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告刘城刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告刘城刚偿还华融公司借款本金144829.41元、利息28702.06元、罚息47344.14元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告刘城刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告刘城刚承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，华融公司与刘城刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月26日向刘城刚发放贷款200000元。刘城刚还款至2018年9月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘城刚尚欠华融公司借款本金144829.41元、利息28552.78元、罚息40953.94元；截至2020年10月9日，刘城刚尚欠华融公司借款本金144829.41元、利息28702.06元、罚息47344.14元。2020年8月20日至2021年1月3日期间刘城刚未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘城刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘城刚清偿借款本金144829.41元和截至2020年8月19日的利息28552.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为32763.15元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘城刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息28552.78元和罚息32763.15元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告刘城刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2316元，由被告刘城刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执546号申请执行人：淅川县人民法院。被执行人：孟某某，女，汉族，生于1988年11月28日，住陕西省安康市白河县构扒镇凉水村一组。本院在申请执行淅川县人民法院与被执行人孟某某罚金纠纷一案中，依法扣划被执行人孟某某银行存款5000元冲抵罚金。（2018）豫1326刑初676号刑事判决书确定的罚金部分已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2021）豫1326执546号申请执行人淅川县人民法院与被执行人孟某某罚金纠纷一案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2778号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：柯长生，男，1974年11月16日生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柯长生金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3321号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、柯长生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付借款本金76236.05元，利息及滞纳费16441.92元，以及自2019年3月1日起至实际给付之日止，以本金76236.05元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费。二、柯长生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费2200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，公告费350元，合计2522元，由柯长生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月10日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存等信息。2、10月14日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等（未能妥投，执行中拨打申请执行人提供的被执行人联系电话未接通，另查明本案诉讼中亦缺席判决）。3、10月16日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。4、10月28日，到南通市车管所,查封被执行人名下号牌为苏Ｆ×××××车辆（福克斯牌，注册日期为2013年11月27日），查封期限为两年，未实际扣押。5、11月17日，将被执行人限制高消费。6、11月17日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。7、12月30日，冻结被执行人中国银行存款账户。8、2021年1月14日，扣划被执行人银行存款2004元。9、1月18日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。10、3月4日，第四次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。11、3月16日，电话约谈申请执行人委托代理人杨静，其同意案件执行程序终结。12、3月17日，到中国平安人寿保险股份有限公司，扣划被执行人在该公司的保单现金价值1881.16元。上述第8、12项，共计执行到位款项3885.16元，扣除本案执行费1774元，余款2111.16元已交付申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款2111.16元及执行费1774元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下虽有车辆，但未实际扣押，本院暂无法处置，本案除扣划被执行人少量银行存款及保险现金价值外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月二十五日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书云08**执128号申请执行人:王发坤，男，1989年1月2日生，彝族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人:马伙龙，男，1987年3月17日生，哈尼族，系云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，现住址不详。被执行人：徐定珍，女，1954年9月22日生，汉族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。申请执行人王发坤与被执行人马伙龙、徐定珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王发坤依据已生效的（2020）云0824民初859号民事判决，于2020年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人马伙龙、徐定珍应连带赔偿申请执行人王发坤各项损失65536.00元，马伙龙应赔偿王发坤各项损失34585.28元，并应交纳案件受理费2823.00元,、申请执行费1402.00元。在执行过程中，现通过司法网络查控、传统调查，发现被执行人马伙龙名下有存款5000.00元、被执行人徐定珍名下登记云J**号小型客车，对于存款，本院依法予以划拨，并转账支付给了申请执行人王发坤；对于云J**号小型客车，经本院回告，申请执行人王发坤认为该车辆年久失修，价值不大，不申请本院采取强制措施。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院将被执行人马伙龙、徐定珍采取限制消费措施及将被执行人马伙龙纳入失信人员名单。经本院约谈申请执行人王发坤，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年三月三十一日书记员 谢 蕊
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初294号原告：朱秋梅，女，1967年11月27日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：朱秋山，男，1965年7月22日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：司完鱼，女，1966年3月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。第三人：朱楠楠，女，1987年9月5日生，汉族，山西泽州县金村镇人。本院在审理原告朱秋梅诉被告朱秋山、司完鱼、第三人朱楠楠共有物分割纠纷一案中，原告朱秋梅于2021年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱秋梅在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秋梅撤回起诉。案件受理费936元（原告已预交），本院减半收取468元，由原告朱秋梅承担。审 判 员 李志赛 二〇二一年三月八日法官助理 张 浩书 记 员 杨艳云
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2021)陕0702执483号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。    被执行人：杨建强，男，汉族。汉中市中级人民法院作出的，(2020)陕07刑终110号刑事判决书判处杨建强因犯参加黑社会性质组织罪，犯强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金11万元，判决已发生法律效力，因被执行人杨建强未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月13日移送本院执行局执行，本院同日立案。在执行中，本院采取以下执行措施：一、经查，被执行人杨建强目前在押，本院通过查询被执行人杨建强名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等财产信息，仅查询到被执行人杨建强建行账户存款1410.59元，工商银行账户存款5484.19元，财付通账户存款304.44元和23元，共计7222.22元依法予以冻结并扣划至本院执行款专户中,并上缴国库。二、本院对查询到被执行人杨建强名下号牌陕FXXXXX别克牌汽车一辆和陕FXXXXX宝马牌汽车一辆，依法予以档案查封，因未实际控制到以上车辆，故暂无执行条件。三、经与杨建强母亲谈话了解，其母亲表示杨建强名下无任何财产，其妻子目前在外打工，其孩子暂由其母亲帮忙照顾，无经济来源，仅依靠捡破烂维持基本生活，再无经济能力代其缴纳罚金。四、本院到被执行人杨建强户籍地汉台区XX镇XX村（XX村XX村合并）村委会实地调查了解，被执行人杨建强及其家人常年不在村上居住，在该村房屋系其父母十几年前修建，在村上无任何财产，无履行缴纳罚金能力。五、经查被执行人杨建强名下再无其他银行存款，车辆、不动产、股权、证券等财产和财产线索。六、本院依法对被执行人杨建强发出限制消费令。    经穷尽执行措施后，本院仅执行到位案款7222.22元，未发现被执行人其他可供执行财产，本案现终结本次执行程序，在被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时可恢复执行继续追缴剩余罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王和平                          审  判  员  马  杰                          审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十九日                                书  记  员  韩  雪 1
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执394号申请执行人：张秋，男，1964年9月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：任委，男，1981年5月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1344号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人任委银行存款32000元，冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人任委价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二一年三月三十一日法官助理玄琮代书记员 王 珺
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初1936号 原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地合肥市肥东县店埠镇新街**,统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人:丁牧,董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎(海北)律师事务所。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所。 被告:金笑冬,男,1971年11月21日生,汉族,住合肥市庐阳区。 被告:王婷,女,1975年12月5日生,汉族,住合肥市蜀山区。 安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告金笑冬、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄雪雪到庭参加了诉讼，被告金笑冬、王婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还借款本金300000元、到期利息17198.85元、逾期利息自2019年1月31日起以300000元为基数，按7.3515%/年利息标准计算,款清息止。2.请求法院依法判令被告承担原告因实现债权支出的律费4000元。3.请求法院依法判令两被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2018年1月31日,原告与两被告就贷款事宜签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款担保合同》(以下简称贷款合同),合同编号:0415101120180046号。贷款合同约定:借款额度为300000元,借款有限期限自2018年1月31日至2021年1月31日,贷款利率为起息日同档基准利率上浮30%,即为5.655%,逾期利息为贷款利率上浮30%，即为年化7.3515%。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后,被告金笑东、王婷于2018年1月31日提款总金额300000元。贷款的到期日为2019年1月31日。截止2020年7月18日,拖欠本金300000元,利息17198.85元,逾期利息32714.18元。原告多义次催告被告及时偿还贷款,两被告以种种理由拒绝履行还款务。为维护原告的合法利益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告金笑冬、王婷未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东农商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日,原告与两被告签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款担保合同》,合同编号:0415101120180046号。贷款合同约定借款额度为300000元,借款有限期限自2018年1月31日至2021年1月31日,贷款利率为起息日同档基准利率上浮30%,即为5.655%,逾期利息为贷款利率上浮30%，即为年化7.3515%,单笔借款期限自提款日起至约定的还款之日,不得超过12个月。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后,原告于2018年1月31日向两被告发放借款300000元。借款到期后原告多次催告被告偿还贷款。两被告以种种理由拒绝履行还款义务，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告金笑冬、王婷未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告金笑冬、王婷返还借款本金300000元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。原告请求判令被告支付原告为实现债权支出的费用4000元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告金笑冬、王婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金笑冬、王婷于本判决生效之日起十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元利息17198.85元（利息计算至2019年1月30日）,并以300000元为基数，自2019年1月31日起按照年利率7.3515%支付利息，本清息止。 二、被告金笑冬、王婷于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3305元，由被告金笑冬、王婷共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年三月十九日 法官助理万宝凤 书记员完佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初525号 原告：吕忠平，男，1957年10月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：陈秋香，女，1966年7月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告吕忠平与被告陈秋香、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠平及其委托诉讼代理人万幸、被告人保瑞昌支公司到庭参加诉讼，被告陈秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕忠平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失合计77989.2元；2．本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，变更第一项诉请如下：判令被告赔偿原告各项损失合计81406.2元。事实与理由：2020年11月12日10时50分许，被告陈秋香驾驶车号牌为赣Ｇ×××××普通摩托车，行驶至220国道1308公路2000米武蛟乡大兴村大屋梁家路段时，与行人吕忠平发生碰撞，造成原告吕忠平受伤的事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定为被告陈秋香负事故全部责任，吕忠平无责。原告受伤后被送往瑞昌市中医医院住院治疗19天，花费医疗费31273.43元。该费用已经全由被告陈秋香支付。2020年12月7日，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，评定为一处十级伤残、护理期60日、营养期120日。为此花费鉴定费2100元。经查，被告陈秋香驾驶的赣Ｇ×××××普通摩托车在被告人保瑞昌支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，被告人保瑞昌支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述请求。 被告人保瑞昌支公司辩称：1．涉案车辆不是以车牌号投保交强险，因此需要核对涉案车辆的行驶证予以核实车辆具体投保情况。2．被告陈秋香系无证驾驶，按照交强险条款约定，我公司不承担赔付义务，或者判赔后我方依法享有追偿权，为避免诉累，节省司法资源，应直接判决由被告陈秋香承担。3．对事故发生事实无异议，但原告主张赔偿标准过高，超过赔偿限额，应依法予以核减。4．本案诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围内，本公司不予赔付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明的有关交通事故经过、责任划分、伤情治疗、鉴定意见、涉案车辆投保、被告支付医疗费等情况的案件事实与原告诉称一致。 对争议的证据及事实认定如下：1．护理期、营养期的认定，被告人保瑞昌支公司虽对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见书有异议，但未按法定程序提出重新鉴定申请，且该鉴定机构系有资质的鉴定机构，所作出的鉴定程序合法，鉴定结论客观科学，无不当之处，本院予以采信，故对原告主张的护理期、营养期予以支持。2．购买人血白蛋白的费用，一是原告在本案并未主张，被告陈秋香也未到庭要求一并处理；二是被告陈秋香已经支付，本案中也不符合侵权人先垫付后返还的情形（理由详见下文，在此不再赘述），故本院不用再处理。 据此，原告吕忠平因此次交通事故中所受的损失认定如下：1．住院医疗费，被告陈秋香已经赔付。2．住院伙食补助费380元（20元/天×19天）。3．营养费2640元（22元/天×120天）。4．护理费，依照2020年度江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资50744元/年计算，认定8457.33元（50744元/年÷12÷30×60天）。5．残疾赔偿金65545.2元（38556元/年×17年×10%）。6．鉴定费2100元。7．交通费酌定190元。8．精神抚慰金2000元。以上共计81312.53元。 本院认为，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈秋香负事故全部责任、原告吕忠平无责，该认定并无不当，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告陈秋香应向原告承担侵权责任。涉案车辆在被告人保瑞昌支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和第二十二条及其《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在无证驾驶情形下，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险（通称交强险）责任限额内先行赔付。故被告人保瑞昌支公司提出被告陈秋香未取得驾驶资格，系无证驾驶，按交强险条款保险公司可不承担赔偿责任的辩称意见不符合上述法律规定，本院不予采纳。故原告吕忠平的损失，应先由被告人保瑞昌支公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈秋香承担。同时根据上述法律规定，保险公司在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。所以，保险公司不是最终赔偿义务人，侵权人才是，在无证驾驶的情况下，不存在侵权人先垫付，保险公司后返还的情形。故本案中，作为侵权人的被告陈秋香先行赔付的医疗费，被告人保瑞昌支公司不用再承担垫付责任。 综上，被告人保瑞昌支公司在交强险责任限额内赔付原告吕忠平79212.53元（81312.53元-2100元鉴定费），被告陈秋香赔付原告吕忠平2100元鉴定费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吕忠平79212.53元。 二、限被告陈秋香于本判决生效之日起十日内赔付原告吕忠平2100元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二一年三月十九日 书记员 费兰博
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执657号之二申请执行人：潘某某被执行人：曹某某被执行人：黄某某本院在执行潘某某申请执行曹某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某某在某科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在某科技有限公司账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年三月十日书记员  张冰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1933号原告：徐州智达工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇魏庄村。法定代表人：彭德，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告：江苏华海钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区新庄村北京路西。法定代表人：姜志勇。原告徐州智达工程机械有限公司诉被告江苏华海钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州智达工程机械有限公司的法定代表人彭德、委托诉讼代理人李昌杰到庭参加诉讼，被告江苏华海钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州智达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款276274.45元，并支付违约金5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日原被告签订了两份买卖合同，由原告给被告供货钢结构，价款分别为42529.2元和70419.3元；2019年12月5日原被告签订了买卖合同，由原告出售钢结构产品，价款为85056.3元；2020年7月1日原被告签订了买卖合同，由原告出售钢结构产品，价款为71380.6元，共计276274.45元。合同签订后，原告依约交付了货物，被告以无钱为由拒不支付货款。综上，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告徐州智达工程机械有限公司以江苏华海钢结构有限公司、姜志勇、牛玉梅、姜苏为被告诉至法院，后撤回了对姜志勇、牛玉梅、姜苏的起诉。被告江苏华海钢结构有限公司未到庭参与诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告徐州智达工程机械有限公司（供方）与被告江苏华海钢结构有限公司（需方）于签订《销售合同》（编号为2019101）载明：双方交易的货物数量共计5477个，总计金额为70419.3元；交货地点：需方加工厂内；付款方式：自出货之日起10日内付清货款，若逾期不付则供方将每日按所欠款的0.5%增收滞纳金。2019年11月19日徐州智达工程机械有限公司出具的《发货清单》记载：需方江苏华海钢结构有限公司，徐州智达工程机械有限公司于2019年11月19日共计发货5477个。姜得利在该发货清单收货人处签字。《发货清单》载明的发货规格、数量、重量均与《销售合同》一致。2019年11月18日，原告徐州智达工程机械有限公司（供方）与被告江苏华海钢结构有限公司（需方）于签订《销售合同》（编号为2019100）载明：双方交易的货物数量共计3424个，总计金额为42529.2元；交货地点：需方加工厂内；付款方式：自出货之日起10日内付清货款，若逾期不付则供方将每日按所欠款的0.5%增收滞纳金。2019年11月19日徐州智达工程机械有限公司出具的《发货清单》记载：需方江苏华海钢结构有限公司，徐州智达工程机械有限公司于2019年11月19日共计发货3424个。姜得利在该发货清单收货人处签字。《发货清单》载明的发货规格、数量、重量均与《销售合同》一致。2019年12月5日，原告徐州智达工程机械有限公司（供方）与被告江苏华海钢结构有限公司（需方）于签订《销售合同》（编号为2019105）载明：双方交易的货物数量共计8212个，总计金额为85056.3元；交货地点：需方加工厂内；付款方式：自出货之日起10日内付清货款，若逾期不付则供方将每日按所欠款的0.5%增收滞纳金。2019年12月6日徐州智达工程机械有限公司出具的《发货清单》记载：需方江苏华海钢结构有限公司，徐州智达工程机械有限公司于2019年12月6日共计发货8212个。李万树在该发货清单收货人处签字。《发货清单》载明的发货规格、数量、重量均与《销售合同》一致。2020年7月1日，原告徐州智达工程机械有限公司（供方）与被告江苏华海钢结构有限公司（需方）于签订《销售合同》（编号为2020080）载明：双方交易的货物数量共计10671个，总计金额为71380.6元；交货地点：需方加工厂内；付款方式：自出货之日起15日内付清货款，若逾期不付则供方将每日按所欠款的1%增收滞纳金。2020年7月3日徐州智达工程机械有限公司出具的《发货清单》记载：需方江苏华海钢结构有限公司，徐州智达工程机械有限公司于2020年7月3日共计发货10671个。姜得利在该发货清单收货人处签字。《发货清单》载明的发货规格、数量、重量均与《销售合同》一致。2019年12月19日徐州智达工程机械有限公司出具的《发货清单》记载：需方江苏华海钢结构有限公司，徐州智达工程机械有限公司于2019年12月18日共计发货总金额6889.05元。刘芳在该发货清单收货人处签字。《发货清单》载明的发货规格、数量、重量均与《销售合同》一致。本院认为，原告徐州智达工程机械有限公司与被告江苏华海钢结构有限公司签订的《销售合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应当按照合同的约定履行各自的义务，本案中原告已经按照合同约定履行了提供标的物的义务，被告也应履行自己支付货款的义务。原告陈述，被告没有付过涉案款项。被告江苏华海钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，本院对于原告该陈述予以采信。结合原告提供的合同及发货清单，本院对于原告要求被告支付276274.45元的诉讼请求予以支持。被告未按时支付货款，应承担违约责任。庭审中，原告明确违约金5万元的计算方式为以269385.4元为基数，按日万分之八，从2020年7月19日计算至2021年3月19日（244天）。原告最后一批货款交付时间为2020年7月3日，付款时间为15日内，原告要求违约金计算起点为2020年7月19日，符合合同约定，本院依法予以支持。关于计算标准，根据被告的违约情况及原被告的约定，本院酌定按照日万分之六予以计算。经计算，本院支持原告违约金为39438元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华海钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州智达工程机械有限公司支付货款276274.45元及违约金39438元，合计315712.45元。二、驳回原告徐州智达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3097元，由被告江苏华海钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年三月三十一日书记员  吕林宇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保41号申请人：宦汝源,男,1963年11月8日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。被申请人：赵宝生，男，1951年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请人宦汝源向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宝生账户内的银行存款23万元予以冻结。申请人宦汝源以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宦汝源的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵宝生账户内的银行存款23万元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费1670元，由申请人宦汝源预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十九日法官助理王士明书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢447号申请执行人：于秀娥。被执行人：襄阳市前方房地产开发有限公司。法定代表人：李镇方，总经理。申请执行人于秀娥与被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0602民初650号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产清单。执行中，经全国查控系统查询，被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆；经襄阳市不动产登记中心查询，被执行人袁本辉名下无房地产信息。已将被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。已告知申请执行人终结本次执行程序的情况及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  任齐耀执行员  曾进奎二〇二一年三月十一日书记员  耿皓昊
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1126执150号 郑希华、冯慧菊： 本院于2021年1月19日立案执行郑希华申请执行冯慧菊买卖合同纠纷一案，申请执行依据为四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1287号民事判决书，申请执行标的为货款155000元及案件受理费4000元，本案案件执行费2285元。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人冯慧菊一次性支付申请执行人郑希华130000元，双方之间的纠纷就此了结。现被执行人冯慧菊已履行完毕，本案按和解标的收取执行费1850元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项的规定，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1287号民事判决书已执行完毕。 二〇二一年三月二十六日
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初106号            公诉      机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柯善杰，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县蕲州镇施家塘村，住蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              蕲检检察一部刑诉〔2021〕82号                  指控      事实              2020年9月3日晚，被告人柯善杰与同学方宇杰等人在蕲春大道招牌七道菜餐馆吃饭、饮酒，之后又去蕲音KTV唱歌并饮酒。23时许，柯善杰从蕲音KTV出来后驾驶无号牌爱玛牌两轮轻便摩托车途经大中华广场往百佳超市方向行驶。当其行驶至三路建行路段时，撞到路边行人余军琴，造成双方受伤、车辆受损的交通事故。柯善杰的同学将双方送到蕲春县医院接受治疗，随后警察赶到医院对柯善杰进行了呼气式酒精检测，并将其带至蕲春县妇幼保健院进行抽血送检。经鉴定，柯善杰体内血液样本中检测出乙醇成分含量为137. 94mg/100ml,属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人柯善杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人柯善杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿对方损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决      结果              被告人柯善杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张    红            二〇二一年三月二十二日              书  记  员    刘 小 敏
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0502执796号之二 申请执行人陈姣弟，女，1964年2月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人黄瑞生，男，1958年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人黄泽贤，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系黄瑞生之子。 被执行人：江苏好运来机电科技有限公司，地址淮阴区三树镇工业园区。 法定代表人：黄泽贤，系公司总经理。 本院在执行申请执行人陈姣弟与被执行人黄瑞生、黄泽贤、江苏好运来机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈姣弟于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，本院依裁定查封被执行人江苏好运来机电科技有限公司位于淮阴区××镇××路北侧、前进路西侧国用建设工业用地上所有建筑物（第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14号，共计12栋）；冻结被申请人黄泽贤在江苏好运来机电科技有限公司95%的股权。查封、冻结后，申请执行人陈姣弟与被执行人黄瑞生、黄泽贤、江苏好运来机电科技有限公司在本院达成民事调解协议，本院作出（2020）湘0502民初1952号民事调解书。该民事调解书生效后，被执行人黄瑞生、黄泽贤、江苏好运来机电科技有限公司未履行调解书所确定的义务。2020年12月29日申请执行人陈姣弟与被执行人黄泽贤经协商同意以21351995.66元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人黄泽贤在被执行人江苏好运来机电科技有限公司95%的股权。本院于2020年12月31日下达（2020）湘0502执796号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人黄泽贤在被执行人江苏好运来机电科技有限公司95%的股权，本院于2021年2月1日10时至2021年2月2日10时止在湖南省双清区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行一次公开拍卖，因无人竞买而流拍，2021年2月25日10时至2021年2月26日10时止本院以起拍价19216796.09元在湖南省双清区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行二次公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人陈姣弟于2021年3月17日向本院递交以物抵债申请书，同意第二次流拍的底价19216796.09元受偿，以物抵债。申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下： 将被执行人黄泽贤在被执行人江苏好运来机电科技有限公司的股权抵偿给申请执行人陈姣弟。 本裁定立即执行。 审判长  陆丕易 审判员  王 波 审判员  张 强 二〇二一年三月十九日 书记员  曾 涛
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0802刑初63号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人谢玉剑，男性，1989年3月8日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，群众，户籍所在地浙江省衢州市江山市，住常山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同月27日被取保候审，同年9月15日被柯城区人民检察院取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。现在家。 辩护人汪春芽，浙江论剑律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2021）57号起诉书指控被告人谢玉剑犯故意伤害，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2021年3月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐伟清出庭支持公诉，被告人谢玉剑及辩护人汪春芽到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控：2020年3月14日20时30分许，被告人谢玉剑与其亲戚李某、张某1等四人从衢州万达广场往荷花西路行走，在格林东方酒店附近见刘某边走边自言自语，遂加快步子走至刘的前面。当被告人谢玉剑等人行走至ＳＯＳ娱乐会所附近时，刘某从后面拉扯李某一行人，谢玉剑即将李某等人挡在身后，刘某见状遂用拳头殴打谢的面部，双方随即发生推搡。后被告人谢玉剑等人将刘某放倒在地，并警告刘不要再动手，随后众人离开。刘某起身后又再次上前纠缠被告人谢玉剑等人，谢出言警告后见刘仍不松手，遂用左手推刘的肩膀，用右手殴打刘的面部一拳，致被害人刘某当场后脑勺着地出血，造成刘头部等多处受伤。案发后，被告人谢玉剑在明知李某等人报警的情况下仍在现场等待处理。后经法医鉴定，刘某的损伤构成重伤二级；谢玉剑的损伤构成轻微伤。 公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人谢玉剑故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人谢玉剑明知他人报案而留在现场，且如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚。公诉机关根据被告人谢玉剑在审理期间的认罪态度及赔偿情况，建议对谢玉剑判处有期徒刑二年，可适用缓刑。公诉机关提交受案登记表，立案决定书，户籍资料，接受证据材料清单，初检报告，归案经过、抓获经过，调取证据清单，收条，体表原始伤情记录表，身份资料，证人李某、张某1、赖某、郑某、张某2、姜某、吴某的证言，被害人刘某的陈述，被告人谢玉剑的供述，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料：监控视频等证据予以证实，足以认定。 被告人谢玉剑对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，谢玉剑具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失且得到谅解、被害人存有过错等情节，请求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在审理期间，被告人谢玉剑明与被害人刘某已就民事赔偿部分达成协议，且已赔偿刘某各项损失共计220000元，刘某对谢玉剑的行为表示谅解，并要求对谢玉剑从轻处罚并适用缓刑。上述事实有协议、谅解书、收条等予以证实。 本院认为，被告人谢玉剑构成故意伤害，公诉机关指控成立。谢玉剑明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚;已赔偿被害人的损失且得到谅解，被害人在本案起因上存在一定的过错，可酌情从轻处罚。根据谢玉剑的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人提出与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢玉剑犯故意伤害，判处有期徒二年，缓刑二年六个月（考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人谢玉剑应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  范丽红 人民陪审员  张冀翔 人民陪审员  胡英姿 二〇二一年三月五日 书 记 员  张睿罡 附页： 1、被告人谢玉剑首次报到单位：衢州市常山县司法局社区矫正科。 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初36号 原告：马文娟，女，汉族，1968年9月5日出生，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：山东盛宇建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区中华东路2777号。 法定代表人：王俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。 第三人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市人民路东侧中山路南侧（96号）。 法定代表人：李照平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞雯，山东两仪律师事务所实习律师。 原告马文娟与被告山东盛宇建设集团有限公司、第三人山东瑞华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案。原告马文娟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文娟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文娟撤诉。 案件受理费13394元，减半收取计6697元，由马文娟负担。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  吴俊华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘娉溪 书 记 员  郭艳红
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402财保29号申请人：山东昌达中小企业应急转贷基金有限公司。住所地：山东省德州市平原县光明西大街国际商贸中心****。法定代表人：夏立国，总经理。委托代理人：夏兆松，男，1992年12月8日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：李书锐，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：董红涛，女，1969年4月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人山东昌达中小企业应急转贷基金有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董红涛名下位于山东省德州市德城区德兴北路30号水文队5号楼1单元4层401号房产一套，查封被申请人李书锐、董红涛名下位于山东省德州市德城区三八东路1116号东建德州花园A9号楼3单元1层102号房产一套，保全金额185万元。申请人自愿以夏立国名下位于德城区湖滨南大道669号万达广场D区公寓B座18层13号房产，吴培名下位于德兴中大道699号天衢名郡小区6号楼2单元7层703号房产作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董红涛名下位于山东省德州市德城区德兴北路30号水文队5号楼1单元4层401号房产一套，查封被申请人李书锐、董红涛名下位于山东省德州市德城区三八东路1116号东建德州花园A9号楼3单元1层102号房产一套，期限为2021年3月5日起至2024年3月4日止。案件申请费5000元，由申请人山东昌达中小企业应急转贷基金有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 洁二〇二一年三月五日书记员 庄玉倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初3266号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：张飞，男，汉族，1990年6月28日出生，户籍地为淮安市淮安区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农行梁溪支行）与被申请人张飞金融借款合同纠纷一案，申请人农行梁溪支行于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张飞的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。农行梁溪支行为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张飞银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 涛二〇二一年三月三十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初19号原告：黄余胜，男，1980年10月25日出生，汉族，住全南县。被告：刘运华，男，1983年7月8日出生，汉族，住全南县。原告黄余胜与被告刘运华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄余胜到庭参加诉讼，被告刘运华未到庭。本案现已审理终结。原告黄余胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因事故受损车辆维修期间所产生的替代性租车费用11880元；2.判令被告因事故受损维修后造成的车辆性能下降和车辆贬值所产生的财产损失12000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经全南交管大队出具事故认定的事实及责任证据显示：“2019年10月1日11时10分许，被告刘运华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，沿道路由全南县城往陂头镇社迳乡方向行驶，行驶至安石坑路段时逆行正面撞向原告黄余胜驾驶的赣Ｂ×××××沿道路由陂头镇黄塘村往全南方向正常行驶车辆，两车发生激烈碰撞，双方汽车受损，部分人员受伤的交通事故。被告刘运华驾驶机动车遇相对方向来车时，未实行右侧通行，其违反《实施条列》第三十五第一款之规定，承担此次事故的全部责任，原告黄余胜无责。”事发后，原告黄余胜找被告刘运华协商，需要补偿车辆除修理外的合理损失，但遭到被告拒绝，找交警调解，交警解释说，涉及赔偿问题，得找保险公司或者私下解决，建议原告黄余胜起诉至全南县人民法院解决。车辆受损后受保险公司委托在全南鼎尚汽车维修厂修理，定损后，通知原告说，车型稀少，配件需要定制，一时半会儿难于修好，正式交付给原告为2019年11月10日。原告本身仅有一辆车辆，而原告生意需要出行，只得另想办法租一辆皮卡车使用，额外增加了原告的一笔用车成本。原告的受损车辆因事发前行驶公里不足一万公里，平时保养得当，属于准新车状态，修复后却已经不能达到原车的当时状态以及性能，车辆贬值在所难免。无奈之下原告唯有提起诉讼请求。上述请求法律依据：《道路安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告刘运华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日11时10分许，被告刘运华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿道路由县城往社迳方向行驶，至时，遇相向而来原告黄余胜所驾驶的赣Ｂ×××××车辆，两车发生碰撞造成车辆受损。经全南县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。原告车辆受损后被往送维修，维修期间为2019年10月1日至11月10日。而在2019年10月4日至11月7日间，原告租用案外人钟荣正的赣Ｂ×××××福田牌皮卡车，双方于2019年10月4日签订一份《租车协议》，约定日租金360元，2019年11月8日，钟荣正向原告出具《收据》一张，收据显示钟荣正收取原告租车费用11880元，收款方式为现金。另查，原告黄余胜经营江西煜威新能源科技有限公司，范围为光伏发电等，而2019年10月1日，黄余胜作为江西煜威新能源科技有限公司法定代表人与位于的黄德安签订一份《分布式光伏电站供货安装服务协议》。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告因交通事故车辆受损，其在车辆维修期间租车所产生的费用符合以上情形，理应得到赔偿，但费用应合理。根据原告举证，原告在车辆维修期间在陂头镇从事光伏发电安装工程，故其租用车辆有其必要性，但其租用车辆日租金为360元，且其在车辆维修期间每日均租用车辆，本院认为，租金是否过高、原告是否每天均需用车，值得商榷。且原告所提交的租车费用票据为手写收据而非正式发票、其支付方式为现金，即对原告是否真实支付11880元租车费用亦存疑。综上，本院认定原告所主张的租车费用11880元过高，存在不合理费用，本院酌定原告在车辆无法继续使用期间、所产生的通常替代性交通工具的合理费用即其租车费用为5000元，该部分费用应由侵权人即本案被告承担。关于原告主张车辆贬值损失12000元，本院认为，我国对机动车“贬值损失”是否应予赔偿并无明文规定，而原告主张车辆贬值损失12000元亦无证据加以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运华应于本判决生效之日起十日内向原告黄余胜支付其替代性交通工具的合理费用5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告黄余胜承担158元，由被告刘运华承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇二一年三月十九日书记员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执730号 张某某、陕西华阳天地实业股份有限公司： 本院受理的张某某申请执行陕西华阳天地实业股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初1693号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请执行人张某某返还购房款244601元，并以购房款244601元为基数支付资金占用利息（从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起至实际给付至日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付违约金2446.01元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2503元，本案执行费3643.25元。本案执行中，本院执行回案件款299149.9元，其中2643.25元本院已作执行费收缴，剩余的295506.65元案件款申请执行人已领取，并表示当事人之间因（2020）陕0423民初1693号民事判决书所确定的全部债权债务履行完毕，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执156号之七申请执行人：刘某某，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州市古塔区某某彩砖厂，住所地锦州市古塔区。被执行人：佟某某，男性，1975年12月19出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行刘某某与锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1057号判决书，已向被执行人锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人佟某某在锦州银行11×××54账户内存款人民币44079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民催20号申请人:中国建筑上海设计研究院有限公司,住所地上海市普陀区云岭东路245号1层、3层-17层，统一社会信用代码91310107703303075C。法定代表人:李岩，该公司董事长。委托代理人：张婉莹，该公司职员。申请人中国建筑上海设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2021年1月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中国建筑上海设计研究院有限公司遗失的出票行为无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行，票据号码为×××71，票面金额为人民币100000元，出票日期为2020年1月14日，汇票到期日为2020年7月14日，出票人为宜兴市和桥创业园发展有限公司，收款人为宜兴市财通物资有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建筑上海设计研究院有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中国建筑上海设计研究院有限公司负担。审判长 钟 云 明审判员 周  清审判员 吕  欢二〇二一年三月九日书记员 李蒋楠鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1733号 原告：张廷波，男，1981年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王玲，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都万科新都置业有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：胡平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪迪，泰和泰律师事务所律师。 原告张廷波、王玲与被告成都万科新都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张廷波、王玲于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为张廷波、王玲提出的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张廷波、王玲撤诉。 案件受理费198元（已因适用简易程序减半收取），由张廷波、王玲负担。 审判员 霍 萍 二〇二一年三月三十日 书记员 杨明铭