鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初178号 原告：鞍山玖恒物资物流有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。统一社会信用代码：91210311MA0XLQ467B。 法定代表人：杨维良，系总经理。 委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。 法定代表人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 原告鞍山玖恒物资物流有限公司（以下简称玖恒物资公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玖恒物资公司的委托诉讼代理人高荣会、被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人张欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 玖恒物资公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付原告保险理赔款55171.8元，包括施救费29000元和座位险损失26171.8元；其中座位险损失包括贺青刚医疗费11682.6元、交通费500元、误工费1661.66元[（3+4）天×237.88元]合计13844.26元，徐英明医疗费5623.42元、交通费500元、住院伙食补助费500元、误工费3560.2元（15天×237.38元）、护理费643.4元（5天×128.65元）、营养费1500元合计12327.54元。2、请依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号主挂牵引货车车主，2020年6月9日原告与被告分别签订了辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号牵引货车的主车交强险及主挂货车商业三者险保险单各一份，购买了主车交强险、主挂车的第三者责任险、司乘责任险及不计免赔险等险种，原告依约缴纳了保险费。2020年9月9日15时30分许，徐英明驾驶辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号重型货车，沿沈吉高速公路行驶至沈吉高速公路章党高速收费站沈阳方向匝道口时，由于忽视安全，操作不当车辆发生侧翻，导致驾驶员徐英明和乘客贺青刚受伤，车辆和高速护栏受损坏的交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队第210451420200000075号道路交通事故认定书认定：徐英明负事故的全部责任，贺青刚无责任。事故发生后，原告及时报险并自行支付了施救费及人员损失费用。事后，原告依据保险合同约定要求被告及时理赔，被告推托拒赔。综上，原告人认为：依法签订的合同应受法律保护，原告与被告依法签订了车辆保险合同，并依约缴纳了保险费，且事故发生在保险合同生效期间，被告理应在车辆发生保险合同约定的保险事故时及时理赔，现被告无理拒付的行为严重损害了原告的合法权益，为保障合法权益不受侵害，诉至贵院，请法院查明事实，判令被告立即给付原告全部保险理赔款。玖恒物资公司庭后向本院申请放弃其所主张座位险损失中的部分诉讼请求，包括：徐英明营养费1500元、徐英明出院后的误工费2378.8元、贺青刚于2020年9月23日支出的门诊医疗费98元及贺青刚没有相应治疗诊断2天的误工费474.76元。 人保沈阳分公司辩称，辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号投保了商业车损、车上人员座位险，每座20万元包含不计免赔。事故发生在保险期限内，因为事故发生时驾驶员徐英明无道路运输资格，属于保险合同的免赔范围。贺青刚治疗口腔四颗牙为疾病，与事故发生无关。施救费依据原告车辆事故发生地、车损情况及停放车辆的位置和距离综合判断29000元的费用属于额外扩大的损失，施救费存在的基础是减免损失，故我公司不同意理赔这部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、玖恒物资公司提供的施救费票据3张，系正规票据，被告人保沈阳分公司对其与本案关联性有异议，但未提供相反证据加以反驳，故本院对上述证据予以采信。2、玖恒物资公司提供的贺青刚门诊票据、门诊病历，被告人保沈阳分公司对其与本案关联性有异议，但未提供证据加以反驳，故本院对被告上述意见不予采纳，对该证据予以采信。3、玖恒物资公司提供的徐英明住院病历、票据，被告人保沈阳分公司对其与本案关联性有异议，认为不存在营养费及出院后的误工费，本院对上述证据有本案其他证据予以佐证的部分予以采信，其中徐英明于2020年11月10日在海城市中心医院就诊所花费的40.6元门诊治疗费因缺乏对应门诊病历予以佐证，本院不予采信。4、玖恒物资公司提供的收条两张，缺乏其他证据对其真实性予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告玖恒物资公司于2020年6月9日分别在被告人保沈阳分公司处为登记在其名下的车牌号为辽Ｃ×××××的徐工牌XGA4250N6WC重型半挂牵引车及车牌号为辽Ｃ×××××的奥崙牌LAS9400CCY重型仓栅式半挂车投保了机动车商业保险,其中原告为辽Ｃ×××××号车购买的机动车商业保险中包括机动车损失保险41.5万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元、车上人员责任险（乘客）20万元、自燃损失险41.5万元包含不计免赔；原告为辽Ｃ×××××号车购买的机动车商业保险中包括机动车损失保险7万元、第三者责任保险5万元、自燃损失险7万元包含不计免赔。原告为上述两车购买商业保险的保单上约定的保险期间均为自2020年6月9日11时起至2021年6月9日24时止。 2020年9月9日15时30分,徐英明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号的重型货车，沿沈吉高速公路（沈阳—草市）行驶至沈吉高速公路章党高速收费站沈阳方向匝道口时,由于忽视安全，操作不当，车辆发生侧翻，导致驾驶员徐英明和乘客贺青刚受轻伤，车辆和高速护栏受损坏的交通事故。2020年9月10日,抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》,该认定书认定徐英明负全部责任；贺青刚无责任。此次交通事故发生后,原告玖恒物资公司支付了施救费29000元。 事故发生当日，徐英明、贺青刚被送往抚顺市中心医院门诊治疗，其中贺青刚花费医疗费20元，徐英明花费医疗费676.92元。后贺青刚分别于2020年9月12日、9月29日、10月13日、10月27日在海城市中心医院进行门诊治疗，经诊断为：11,12冠缺失，21,22冠缺损，12,22根尖炎，11,21牙髓炎；共支付医疗费11564.6元；贺青刚的误工费为1186.9元（86645元÷365天×5天）、交通费200元。2020年9月12日，徐英明赴海城市中心医院住院治疗5天（2020年9月12日至2020年9月17日），出院诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑裂伤缝合术后、左胸部软组织挫伤、左侧颧弓骨骨折，住院期间均为二级护理；因住院治疗花费医疗费4905.9元，住院伙食补助费500元（100元×5天）、护理费643.4元（46970元÷365天×5天）、误工费1186.9元（86645元÷365天×5天）、交通费200元。事故发生时，驾驶员徐英明已取得《道路运输从业资格证》，该资格证有效起始日期为2014年11月20日至2020年11月13日。 本院认为，玖恒物资公司与人保沈阳分公司签订保险合同是双方当事人的真实意思表示,符合法律规定,为有效合同，对双方均具有法律效力。玖恒物资公司为其名下辽Ｃ×××××号车辆在人保沈阳分公司处投保了限额41.5万元的机动车损失保险、限额为20万元的车上人员责任险（司机）20万元及限额为20万元的车上人员责任险（乘客），保险合同成立后,玖恒物资公司按照约定交付了保险费,玖恒物资公司在人保沈阳分公司处投保的车辆发生了保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，人保沈阳分公司应对玖恒物资公司的合理损失在保险限额内予以赔偿，故对于原告合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。 关于玖恒物资公司主张施救费29000元一节，因其提供正规发票对因交通事故而支出上述花费予以证明，本院予以支持。对于人保沈阳公司辩称依据原告车辆事故发生地、车损情况及停放车辆的位置和距离综合判断施救费属于额外扩大的损失，不同意理赔的辩解，因被告未提供证据推翻原告的该项主张，故本院对其辩解意见不予采纳。 关于玖恒物资公司主张贺青刚医疗费11584.6元（11682.6元-98元）、徐英明医疗费5623.42元（717.52元+4905.42元）一节，玖恒物资公司主张贺青刚的医疗费11584.6元，因原告提供抚顺市中心医院及海城市中心医院出具的收费票据予以证明，本院予以支持；关于徐英明的医疗费，因玖恒物资公司未提供相应门诊手册对徐英明于2020年11月10日在海城市中心医院门诊治疗花费的40.6元与本案的关联性予以佐证，故本院根据原告提供的相关收费票据及住院病历认定徐英明的医疗费为5582.82元（676.92元+4905.9元）。 关于玖恒物资公司主张徐英明住院伙食补助费500元一节，因徐英明在海城市中心医院住院治疗5天，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。 关于玖恒物资公司主张徐英明的护理费643.4元（5天×128.65元）一节，因徐英明在海城市中心医院住院5天，住院期间均为二级护理，故原告依据辽宁省2020年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其护理费为643.4元（46970元÷365天×5天）符合法律规定，本院予以支持。 关于玖恒物资公司主张贺青刚、徐英明的误工费各1186.9元一节，因贺青刚、徐英明事故发生前系从事交通运输工作，事故发生后贺青刚、徐英明分别因门诊治疗、住院治疗5天，原告依据辽宁省2020年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准主张贺青刚、徐英明的误工费，符合法律规定，故本院支持贺青刚、徐英明二人的误工费各为1186.9元（86645元÷365天×5天）；对于人保沈阳分公司辩称徐英明、贺青刚为原告雇佣人员，其在履行工作过程中受伤应属于工伤，在工伤内要保留伤者工资福利、原待遇不变，不应该产生误工费，因人保沈阳分公司并未提供证据证明徐英明、贺青刚已获工伤保险待遇的事实，未对其不赔付伤者误工费的理由予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。 关于玖恒物资公司主张贺青刚、徐英明的交通费各500元一节，原告未提供相应证据加以证明，考虑到贺青刚、徐英明的治疗天数，本院酌定二人交通费各为200元。 关于人保沈阳分公司辩称事故发生时驾驶员徐英明无道路运输资格，属于保险合同的免赔范围一节，玖恒物资公司向本院提供徐英明的《道路运输从业资格证》对其事故发生时具有道路运输从业资格予以证明，故本院对人保沈阳分公司的辩解意见不予采纳。 综上，贺青刚的医疗费11584.6元、误工费1186.9元、交通费200元，徐英明的医疗费5582.82元、住院伙食补助费500元、护理费643.4元、误工费1186.9元、交通费200元，玖恒物资公司因事故支出的施救费29000元，以上共计50084.62元，应由被告人保沈阳分公司向原告玖恒物资公司赔付。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍山玖恒物资物流有限公司保险理赔款50084.62元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元（原告鞍山玖恒物资物流有限公司实缴1179元，多预收的111元予以退还），减半收取534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴文革 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 欢