wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3826号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：代佳志，男，1981年6月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。原告重庆红犇科技有限公司与被告代佳志借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告代佳志经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2951.51元、利息55.45元，共计3006.96元；2、判令被告支付逾期罚息（以2951.51元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月5日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4400元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告代佳志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告代佳志与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告代佳志向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月5日起每月5日前偿还本息1503.49元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月6日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告代佳志交付借款4400元。后被告偿还了本金1448.49元、利息55元，尚欠本金2951.51元，借期内利息55.45元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告代佳志享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告代佳志邮寄债权转让通知书。后被告代佳志未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告代佳志确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告代佳志未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告代佳志与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告代佳志交付了借款，被告代佳志应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告代佳志因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告代佳志，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代佳志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代佳志于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2951.51元、利息55.45元；二、被告代佳志于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金2951.51元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告代佳志负担，此款限被告代佳志于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初303号原告：冯宇翔，男，1988年11月6日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王静波，男，1992年9月13日生，汉族，住河北省临漳县。原告冯宇翔与被告王静波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯宇翔到庭参加诉讼，被告王静波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宇翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告韭菜款3928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是种植韭菜的专业户，在安阳市××区种植韭菜，被告从事韭菜收购销售业务。2019年11月10日被告收购了原告1964斤韭菜，单价每斤2元，合款3928元，被告给原告出具了收据，约定尽快结账。但是，被告以种种理由推脱，至今没有给原告结账，给原告造成了损失。原被告之间的买卖关系真实有效，被告违背约定没有及时支付原告韭菜款，违背了诚实信用的原则，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉求。被告王静波未到庭，未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告王静波向原告冯宇翔收购韭菜，尚欠原告货款共计3928元。经原告催要，被告至今未给付原告货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王静波应给付拖欠原告冯宇翔的货款3928元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王静波于本判决生效后十日内支付拖欠原告冯宇翔的货款3928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王静波负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二一年三月九日书记员  张梦瑶
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执592号邹泓、常州双诚食品有限公司：关于邹泓与常州双诚食品有限公司劳动争议一案，本院已受理并强制执行完毕，至此，本院执行的新劳人仲案字〔2020〕第970号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2670号原告：郑州恒裕典当有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路26号。统一社会信用代码：91410103684603602X法定代表人：蔡志辉，总经理。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美婷，河南元慧律师事务所实习律师。被告：朱建华，女，汉族，1971年1月27日出生，住郑州市中原区。原告郑州恒裕典当有限公司诉被告朱建华典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒裕典当有限公司（以下简称恒裕典当公司）的委托诉讼代理人孙军招到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒裕典当公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40万元；2.判决被告以40万元为基数按照月2%支付综合费率自2021年1月2日起至本金及综合费用付清之日止；3.判决原告因维权产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年11月4日，被告因经营需要资金周转为由，向原告提出典当借款申请。经原告审查评估后，根据《典当管理办法》受理了被告的典当业务。同日双方签订典当借款合同，合同约定被告向原告借款40万元，并于借款之日起按照月2%标准支付综合服务费率，若被告未按约定及时支付综合服务费用导致原告权益受损的，原告有权就部分或全部借款要求被告提前归还，并主张被告的相关违约责任。借款合同签订当日，原告按照被告提供的银行账户支付了相关借款，但被告在收到上述款项后，仅在2020年12月3日支付完当月综合服务费率后，便未在进行后续的费用缴纳。根据借款合同第六条第4款，被告未按时支付综合服务费率的，原告有权提前收回借款本金、利息和拖欠费用，之后经原告多次催要未果，至2021年1月1日后，被告便彻底失去联系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱建华未答辩，未提交证据。经审理查明：2020年11月4日，原告与被告朱建华签订《房地产抵押典当借款合同》一份，载明：被告朱建华以其名下位于中原区航海西路25号5号楼2单元3层304号房屋【不动产权证：豫（2019）郑州市不动产权第0265118号】为当物（抵押物）抵押典当借款400000元；借款用途为资金周转，借款月综合费率为2%；典当日期自2020年11月4日至2021年5月2日，共计180天，计息周期按30天一个月计算；合同履行期间，若被告朱建华未及时缴纳综合费用，原告有权要求被告朱建华提前部分或全部归还借款本金、利息及所欠的其他费用。同日，原、被告就上述房屋签订《郑州市不动产登记中心抵押合同》一份，并办理了不动产登记证明【豫（2020）郑州市不动产证明第0342865号】。2020年11月4日，原告通过银行转账向被告朱建华支付贷款400000元，被告向原告出具借据及收条各一份。被告朱建华在2020年12月3日支付完当月综合服务费率后，便未再进行后续的费用缴纳。后原告催收无果，于2021年1月22日就本案纠纷与河南元慧律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费8000元。另查明：2017年9月13日，被告朱建华与案外人王京乐签写《离婚协议书》一份，载明：女方名下房产一套，位于郑州市中原区××路××楼××单元××号，离婚后房产权归女方单独所有，男方无异议；协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经结婚登记机关办理相应手续后生效。同日，双方在郑州市中原区民政局办理了离婚证。案涉房屋的房产信息显示该房屋为被告朱建华单独所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，《房地产抵押典当借款合同》、《郑州市不动产登记中心抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告向被告朱建华支付借款400000元，有银行转账凭单及借据、收条为证，被告未按时向原告缴纳综合服务费，已属违约，根据《房地产抵押典当借款合同》的约定，原告有权要求被告朱建华提前部分或全部归还借款本金、利息及所欠的其他费用。故原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告对综合费率（月2%）的主张，符合《典当管理办法》的规定及合同约定，因原告认可被告于2020年12月3日支付了当月的综合费用，故被告应以400000元为基数，按照月息2%向原告支付自2021年1月2日起至实际偿还之日的综合费用。原告诉请被告支付律师费8000元符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒裕典当有限公司借款本金400000元及综合费用（以400000元为基数，按照月息2%计算自2021年1月2日起至实际清偿之日止）；二、被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒裕典当有限公司律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2520元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年三月三十日书记员 张晓楠
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初715号   原告：刘孝荣，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县村民，住甘肃省景泰县。   被告：景泰瑞达矿业有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县正路工业园。   法定代表人：张富旺，该公司经理。   刘孝荣与景泰瑞达矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，刘孝荣以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘孝荣申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘孝荣撤诉。   案件受理费238元，由刘孝荣负担。   审判员 韦性明   二〇二一年三月十二日   书记员 王世坤
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0982刑初93号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人曾焕加，男，1987年11月30日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因本案驾驶与准驾车型不符的机动车于2020年11月17日被福鼎市公安局罚款人民币（币种，下同）300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人曾焕加犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官陈菲艳出庭支持公诉，被告人曾焕加到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月15日21时30分许，被告人曾焕加饮酒后无驾驶资格驾驶闽ＪＨ××××号二轮摩托车，从104国道往本市西园路方向行驶，行经西园路568号门前路段时，被在此处设卡检查的公安民警查获，后被带至医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人曾焕加血液中的乙醇含量为182.75ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2020年11月17日，被告人曾焕加经公安民警电话通知后主动到案接受调查且如实供述罪行。上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人曾焕加在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人曾焕加醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾焕加无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾焕加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年5月3日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许嘉二〇二一年三月四日书记员  刘丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执447号申请执行人：邵艳娇，女，1989年9月21日生，汉族，住丰县。申请执行人：张立顺，男，2010年7月25日生，汉族，住丰县。申请执行人：张成爱，男，1951年10月18日生，汉族，住丰县。被执行人：李冬梅，女，1984年11月26日生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：单俊峰，男，1982年9月5日生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人邵艳娇、张立顺、张成爱与被执行人李冬梅、单俊峰机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李冬梅、单俊峰银行存款150000.00元或扣留、提取其收入150000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月二十六日书记员 刘林林
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初554号 原告：李江斌，男，1982年12月30日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：秦建刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住成安县。 原告李江斌与被告秦建刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江斌委托诉讼代理人马青海到庭参加诉讼，被告秦建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李江斌向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，在2020年9月11日被告秦建刚向原告借款12500元现金，当时被告给原告出具了借据一份。当时未约定借款期限和利息。后来该笔借款经原告多次催要被告不予偿还，现原告为了维护自己的合法债权，依法具状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 秦建刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，2020年9月11日被告向原告借款12500元，并向原告出具欠条，欠条上写明：“欠条今借到李江斌现金壹万贰仟伍佰元整（12500）借款人：秦建刚2020.9.11”。被告在给原告出具欠条后至今未偿还借款。 本院认为，原告李江斌提交的借条能够证明其与被告秦建刚之间的民间借贷关系成立。被告秦建刚未按照约定偿还原告借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦建刚于本判决生效之日起十日内归还原告李江斌借款本金12500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由被告秦建刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初279号 原告：仝西见，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：屈爱英，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告仝西见与被告屈爱英租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仝西见撤诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告仝西见负担。 审判员  邹祥波 二〇二一年三月二十四日 书记员  王园园
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1102刑初94号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人闫军，男，1971年1月6日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，中共党员，中国铁路济南局集团有限公司日照站职工，户籍所在地：山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被日照市公安局东港分局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东某一部刑诉[2021]84号起诉书指控被告人闫军犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案。本院向被告人闫军送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以自行辩护或者委托辩护律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员卢璇出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月15日20时38分许，被告人闫军醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区黄某路某向东行驶，行驶至黄海××路与××路口交汇处北300米处，被执勤民警现场查获。经检测，被告人闫军静脉血中检出乙醇成分，含量为135.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人闫军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关建议对被告人闫军以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、户籍信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、抓获经过等书证；被告人闫军的供述与辩解；检验报告；现场勘验笔录等证据证实。 被告人闫军对公诉机关指控的事实、罪名、量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人闫军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。根据被告人闫军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱晓云 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘洁 书记员牟奕颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑 事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1683号原告：蚌埠知墨建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NJG148H。负责人：沈光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。被告：刘东，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠知墨建材有限公司与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠知墨建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二一年三月三十一日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4475号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：王薇，女，汉族，1978年1月13日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：石巍，男，汉族，1972年7月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告王薇、石巍物业服务合同纠纷一案中，因原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初72号公诉机关京山市人民检察院。被告人艾浩，男，1984年10月14日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，无业，住京山市温泉新区。因吸食毒品的违法行为于2020年9月11日被京山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月24日被京山市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人艾浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉，被告人艾浩等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1.2018年夏天的一个晚上，被告人艾浩在京山市教育局门前卖给易某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，以下简称“麻果”）15颗，获款800元。2.2019年夏天的一个晚上，被告人艾浩在京山市春风客运站门前卖给易某毒品“麻果”10颗，获款500元。3.2019年夏天的一个晚上，被告人艾浩在京山市金山国际大酒店门前卖给张某毒品“麻果”10颗，获款500元。4.2020年9月2日下午，被告人艾浩在京山市汉口银行和甲天下餐馆巷口卖给黄某毒品“麻果”5颗，获款500元。5.2020年9月2日下午，被告人艾浩在京山市门前卖给黄某毒品“麻果”5颗和少量的“油”（指甲基苯丙胺晶体），获款700元。6.2020年9月8日22时许，被告人艾浩在京山市建设银行ATM机机房外卖给胡某毒品“麻果”8颗，获款800元。7.2020年9月9日18时许，被告人艾浩在京山市金山国际大酒店门前卖给郭某毒品“麻果”3颗，获款300元。8.2020年9月7日19时许，被告人艾浩为贩卖毒品通过杨某联系袁某，在袁某租住的金山国际铂金公寓825房间，以1000元的价格向袁某购买毒品“麻果”10颗。9.2020年9月7日22时许，被告人艾浩为贩卖毒品再次联系袁某，在袁某租住的金山国际铂金公寓825房间以1000元的价格再次购买毒品“麻果”10颗。后艾浩和唐某吸食毒品麻果2颗。公诉机关认为，被告人艾浩多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人艾浩具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人艾浩有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了证人张某、易某、胡某、郭某、黄某、施某、唐某、袁某的证言、被告人艾浩的供述与辩解、扣押物品清单、随案移送清单、辨认笔录、指认笔录、现场检测报告书、张某手机截图、艾浩支付宝交易截图、胡某手机通话记录截图、行政处罚决定书、视听资料艾浩讯问视频光盘一张、艾浩涉案现场录像光盘一张、艾浩指认现场光盘一张、违法犯罪记录证明、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人艾浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，京山市公安局于2019年10月11日对被告人艾浩贩卖毒品案立案侦查。本院认为，被告人艾浩构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人艾浩具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条和《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人艾浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2024年7月10日止；罚金限本判决书发生法律效力之日起二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秋婷人民陪审员  邹志明人民陪审员  龚祖祥二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 欣
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初359号申请人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地云南省红河州蒙自市天马路44号。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：红河州新钢联经贸有限公司，住所地蒙自市观澜路桂湖天宇一期89幢2室。法定代表人：林驱，职务总经理。被申请：林驱，男，1976年7月5日生，汉族，居民，住蒙自市观澜路桂湖天宇一期89幢2室，现羁押于蒙自市看守所。被告：张玉凤，女，1978年7月23日生，汉族，农民，住蒙自市观澜路桂湖天宇一期89幢2室。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被申请人红河州新钢联经贸有限公司、林驱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，申请：1.查封被申请人红河州新钢联经贸有限公司所有的哈弗牌车一辆（车牌号：云Ｇ×××××号）和被申请人林驱所有的大众牌车一辆（车牌号：云Ｇ×××××号）；2.冻结被申请人红河州新钢联经贸有限公司在中国农业银行股份有限公司蒙自昭忠路支行的24×××21帐户和被申请人林驱在中国农业银行股份有限公司蒙自昭忠路支行的62×××73、62×××76帐户；3、查封被申请人林驱所有的位于蒙自市南侧桂湖天宇（一期）89幢-1-3层89-2号房屋一套，并提供了中国农业银行股份有限公司蒙自市支行《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人红河州新钢联经贸有限公司所有的哈弗牌车一辆（车牌号：云Ｇ×××××号）和被申请人林驱所有的大众牌车一辆（车牌号：云Ｇ×××××号），查封期限为二年；二、冻结被申请人红河州新钢联经贸有限公司在中国农业银行股份有限公司蒙自昭忠路支行的24×××21帐户和被申请人林驱在中国农业银行股份有限公司蒙自昭忠路支行的62×××73、62×××76帐户，冻结期限为一年；三、查封被申请人林驱和张玉凤共同所有的位于蒙自市南侧桂湖天宇（一期）89幢-1-3层89-2号房屋一套【不动产权证号：云（2019）蒙自市不动产权第××号】，查封期限为三年。上述保全价值以210000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高琼华二〇二一年三月十九日书记员  刘淑均
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1129民初161号   原告：任×，山西省方山县人，现住吕梁市。   委托诉讼代理人：霍×，山西立新律师事务所律师。   被告：张×，男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。   被告：刘×1，中阳县人。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，驻山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：刘×2，山西省中阳县人。   被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司，驻山西省太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际七层。   负责人：马×，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：于×，山西省柳林县人，系该公司员工。   本院在审理原告任×诉被告张×、刘×1、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、大家财产保险有限责任公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告任×撤回起诉。   案件受理费113元，由原告任×负担。   审判员 杜艳玲     二〇二一年三月三十一日   书记员 巩冬梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执961号 申请执行人：邹奇成，男，汉族，1989年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘士界、谢忠明（均为特别授权代理）。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的邹奇成申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执961号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十一日 书记员  任宁
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执162号 申请人：王雪山，男，1989年03月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：贾大庆，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人王雪山与被执行人贾大庆劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22175元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人贾大庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王雪山未能向我院提供被执行人贾大庆的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李琳琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1941号原告：王加启，男，1985年10月24日生，住贵州省盘州市。原告：王老虎，男，1977年4月2日生，住贵州省盘州市。原告：王邦选，男，1982年9月2日生，住贵州省盘州市。原告：袁志恒，男，1989年4月21日生，住贵州省盘州市。被告：毕昌虎，男，1990年10月3日生，住贵州省盘州市。原告王邦选、王加启、王老虎、袁志恒与被告毕昌虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦选、王加启、王老虎、袁志恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付四原告劳务工资人民币35775元；并判决被告支付四原告资金占用利息人民币500元（从2020年10月15日计算至2021年1月8日，即35775元×6％÷365天×85天＝500元；2021年1月8日之后的资金占用利息按年利率6％继续计算直至被告将上述劳务报酬全部支付给四原告时止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因在云南省昆明市东川区建筑工程，因施工需要，其于2020年7月22日至2020年8月27日期间雇佣四原告为其从事木工工作，工作结束后，被告与四原告结算，被告下欠四原告劳务工资人民币35775元。为此，被告向四原告出具了《欠条》一份让四原告收执，其在《欠条》中约定，于2020年10月15日付清上述劳务工资，现约定的履行期限早已届满，但被告至今未将上述劳务工资支付给四原告。被告逾期未支付的行为给四原告造成了资金被占用的利息损失，依法，从2020年10月15日起被告应当按照年利率6％向四原告支付资金被占用期间的利息损失，截止至2021年1月8日被告应当支付四原告资金被占用利息人民币500元，即35775元×6％÷365天×85天＝500元（2021年1月8日之后的资金占用利息按年利率6％继续计算直至被告将上述劳务报酬全部支付给四原告时止）。据此，为了维护四原告的合法权益，四原告特根据相关法律规定具状起诉，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告毕昌虎承认原告在本案中所主张的事实，但只同意支付四原告劳务工资35,775元，不同意支付利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题。双方约定了在2020年10月15日付清欠款，被告未按约定的日期付款构成违约，必然给原告造成损失（主要是利息损失），原告有权要求被告赔偿损失。原告主张的按年利率6％计付资金占用利息过高，本院支持按2020年10月16日的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕昌虎于本判决生效之日起十日内支付原告王邦选、王加启、王老虎、袁志恒劳务工资35,775元并支付资金占用利息（资金占用利息以未付欠款为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85％计算，自2020年10月16日付至欠款清偿之日止）。二、驳回原告王邦选、王加启、王老虎、袁志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告毕昌虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月十五日书记员 张天柳
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4520号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：胡泉水，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：邓娇娇，女，汉族，1987年10月13日出生，住江西省南昌市新建区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告胡泉水、邓娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4877号之一申请执行人：唐敏，女，1953年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区，男，1964年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区。唐敏与张一进借款合同一案，本院作出的(2020)沪0105民初3783号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张一进未按生效法律文书的规定履行义务，权利人唐敏向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张一进发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划270.89元,尚不足扣划缴纳执行费。已经发还288.32元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张一进暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月三十一日法官助理  蔡海默书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初496号 原告：吉林省弘泰医药药材有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：霍宣成。 被告：吉林市大千药业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：邓丽娜。 原告吉林省弘泰医药药材有限公司诉被告吉林市大千药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告吉林省弘泰医药药材有限公司于2021年3月30日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林省弘泰医药药材有限公司撤回起诉。 案件受理费1,150元，由吉林省弘泰医药药材有限公司负担。 审判员  仲菲艳 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨潼
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初106号之一本院于2021年3月22日对原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）诉被告刘宏伟、李虹云、李艳娜、李云峰、刘鸿霄、常利国、杜顺治、王卫华金融借款合同纠纷一案中作出的（2021）豫1281民初106号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1281民初106号民事判决书中“案件受理费30,400元，减半收取15,200元，由被告刘宏伟、李虹云负担。”补正为“案件受理费30,400元，减半收取15,200元，保全费5,000元，由被告刘宏伟、李虹云负担。”。审判员  刘迎宾二〇二一年三月二十五日法官助理马娟书记员张翼
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初314号原告：朱慧玲，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：淮安伟得服饰有限公司，住所地涟水县陈师街道工业集中区。法定代表人：蔡惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告朱慧玲诉被告淮安伟得服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱慧玲的委托诉讼代理人沈建山、被告淮安伟得服饰有限公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧玲向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2013年3月至2020年4月29日前系事实劳动关系。事实与理由：原告于2013年3月进入被告公司工作，连续工作至2020年4月29日，被告以原告即将达到法定退休年龄为由，与原告签订劳务合同。原告继续在被告公司上班，所享有的待遇如前。2020年8月14日，被告向原告提出终止劳动合同，但对原告从2013年3月至2020年8月期间的经济补偿金没有支付。自2013年6月被告为原告交纳基本养老保险至2020年8月，合计7年2个月，原告未能享受基本养老保险待遇。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告淮安伟得服饰有限公司辩称，对于原告自2013年3月至2020年7月13日期间的劳动关系予以认可，之后属于劳务关系。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件，根据原告居民身份证信息，已经达到法定退休年龄，与被告之间不能形成劳动关系，国务院关于工人退休退职的暂行办法规定，男职工退休年龄为60周岁，女职工退休年龄为50周岁，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者在达到法定退休年龄的情况下劳动合同终止，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形。原、被告劳动合同终止后，双方订立了劳务合同，该合同确认原告已经超过了法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经协商一致，自愿订立本劳务协议，该合同为双方真实意思的表示，合同的内容也没有违反法律规定，原告在劳务合同上签字确认应视其对合同的认可，双方依约履行并无不当。根据《江苏省高院关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条：用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。综上，原告的主张没有依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月入职被告处工作，2020年7月13日达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作，接受被告管理或领导，劳动岗位和报酬基本不变。2020年4月29日，原、被告签订《劳务协议》。2020年8月14日，被告向原告发出《终止劳务合同通知书》。被告自2013年3月至2020年7月为原告缴纳基本养老保险，原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。上述事实，有原、被告当庭陈述、基本养老保险缴费记载清单、被告出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告就2013年3月至2020年4月29日前存在劳动关系无异议，本院予以确认。据此，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:原告朱慧玲与被告淮安伟得服饰有限公司之间自2013年3月至2020年4月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告淮安伟得服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××49）。审判员  陈永海二〇二一年三月二十六日法官助理刘丹书记员梁羽附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1914号原告：刘现成，男，1956年12月13日出生，住新沂市。被告：傅强，男，住新沂市。原告刘现成与被告傅强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。刘现成向本院提出诉讼请求：法院讨回农民工工资7300元。事实和理由：自2016年4月起，刘现成跟随傅强到山东淄川和徐州丰县安装太阳能发电板。经两次结算，傅强共欠刘现成工资7300元。经催要，傅强至今未支付上述工资。本院经审查认为，本院根据刘现成提供的被告姓名和住所地邮寄送达传票等诉讼文书，“傅强”本人未到庭参加诉讼，付道尚到庭并自称系“傅强”父亲。刘现成亦认可付道尚系“傅强”父亲。付道尚称，“傅强”大名为付振亚。本院据此从付振亚关联案件的档案卷中将付振亚（住所地在新沂市的居民身份证复印件打印出来，交由付道尚和刘现成辨认。付道尚认可系“傅强”本人，但刘现成不认可付振亚系其起诉的“傅强”，且不能提供“傅强”的准确身份信息。后本院向公安机关查询，结果为：新沂市港头镇纪滩村赵圩六组并无“傅强”此人。综上，本院认为，刘现成起诉的被告“傅强”不明确，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼受理条件，应当予以驳回。刘现成可待确定被告准确身份信息后，再起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回刘现成的起诉。案件受理费25元，由本院退还给刘现成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年三月二十六日书记员  张朔玮
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初374号 原告：杨三女（别名杨翠霞），女，1973年4月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：徐建林，男，1964年4月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告杨三女与被告徐建林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三女、被告徐建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨三女向本院提出诉讼请求：1依法判决徐建林返还购房款2000元及利息损失（以2000元为本金，自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;2、依法判决徐建林赔偿杨三女损失10000元（具体金额待评估后确定）；3、判令徐建林承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，经杨三女、徐建林协商，徐建林自愿将其所有的自建小院以2000元的价格出售给杨三女，但未办理更名手续。2018年棚户区改造，徐建林在杨三女不知情的情况下，把旺峰嘉苑分得的房号私自出售给他人，侵犯了杨三女的合法权益。 徐建林辩称，杨三女所诉与事实不符，其将自建小院及其附属设施等出售给杨三女，其并未分得房号，也未将房号转卖给他人，其本人并未实际取得利益，请求依法驳回杨三女的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨三女为证实其主张，提供如下证据： 1、《卖房协议》一份，证明：杨三女以2000元的价格，从徐建林处购得该房屋； 2、《居委会证明》一份，证明：杨翠霞和杨三女系同一人； 3、《水费收据》、《电费收据》各一份，证明：杨三女购买的自建小院的水费登记信息名称为侯祖海，电费登记信息为徐建林，徐建林将房屋出售给杨三女后，未协助杨三女进行更名； 4、谈话录音三份，证明：徐建林利用自建小院取得购置安置房的房号，由其姐姐购买了安置房屋； 5、照片十四张、视频录像三份，证明：徐建林已将自建小院交付给杨三女。 徐建林未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月29号，杨三女与徐建林经协商，徐建林将其自建小院（包括家具及其附属设施）出卖给杨三女，双方约定价格为2000元。当日，杨三女将2000元交付给了徐建林，徐建林将自建小院交付给了杨三女，徐建林向杨三女出具《卖房协议》一份，内容为：“徐建林房屋一小院自院(愿）卖给杨翠霞双方自愿，付款贰仟元整（2000元）”。该小院一直由杨三女占有使用。后杨三女以徐建林以该小院取得了购买安置房的资格，并由其姐姐购买了安置房为由诉至本院。 以上事实，有《卖房协议》一份，《居委会证明》一份，《水费收据》、《电费收据》各一份，谈话录音三份，照片十四张、视频录像三份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，2016年2月29日，杨三女、徐建林经协商，杨三女以2000元的价格购买了徐建林自建小院。合同买卖双方均已履行完毕。杨三女诉称水费、电费未更名，因该小院为徐建林自建，并未取得不动产权证书，双方并未约定水费、电费进行更名，且也未影响杨三女使用，徐建林不存在违约或其他过错行为。关于杨三女提出徐建林以该小院取得了购买安置房的资格，并由其姐姐购买了安置房，因杨三女向法庭提交了谈话录音三份，不能证实其上述事实，其也未提交其他相关证据证明上述事实，对其主张的上述事实本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨三女提供的现有证据不足以证实徐建林存在违约或其他不当行为，其应当承担举证不能的法律后果。其要求徐建林返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，判决如下： 驳回原告杨三女的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨三女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝文生 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 松
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1125执133号 申请执行人：贾俊营，男。 被执行人：柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会，住所地：柳林县李家湾乡上白霜村。 法定代表人：张永祥，系该村委会主任。 关于申请执行人贾俊营与被执行人柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋1125民初19号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效文书如期履行法律义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会银行存款53671元。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二一年三月九日 书记员  贾芳琴
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初131号 原告：张绪坚，男，1970年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市福银实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市浔阳东路南侧安定湖西侧，统一社会信用代码：9136048159889620X7。 法定代表人：高隆基，公司经理。 委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。 原告张绪坚与被告瑞昌市福银实业有限公司（以下简称福银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪坚的委托诉讼代理人何治宏、被告福银公司委托诉讼代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪坚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款20000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告向瑞昌市房地产管理局提交了安定湖壹号6号楼商品房网上备案系统商品房销售楼盘表，该表标明了XX商品房的拟销售单价为4260元-4890元/平方米不等。2017年9月23日，6号楼正式开盘销售，被告安排售楼部置业顾问向消费者宣称：开盘当天签订认购合同的可享受“交2万元抵5万元”的价格优惠。原告交2万元后，被告未依约给予5万元优惠，亦未将缴纳的2万元冲抵商品房价款，且经市监部门介入后仍然拒绝返还2万元给原告。原告现诉至法院，望法院判如所请。 被告福银公司辩称：1．被告在销售房产之前已向所有购房户出示了拟销售房产的销售价、提前缴款认筹后的优惠价、当日交纳20000元后的优惠价以及当日签单99折的优惠价。原告是充分了解到被告的一系列优惠政策之后，才自愿在签约当日缴纳20000元。此20000元不是购房款，而是为取得房价优惠所支付的对价。原告意欲享受房价优惠是经过审慎考虑后与被告自愿达成契约交易价格，合同均已成立不能撤销。2．双方买卖房产过程完全遵循《商品房买卖办法》的规定，涉案房产买卖价格由双方议定自由定价。商品房价格是自由定价的商品，不用恪守政府定价或政府指导价，备案价是房屋买卖登记行为，不是双方交易遵循的市场交易行为。备案价格对原、被告的商品房价格没有约束力。原告支付20000元的行为是双方自由议价的结果，尽管是口头协议，仍然是双方契约的一部分，应予以遵守。3．本案商品房预约合同并不存在重大误解、胁迫等情形，原告不应当适用撤销权撤销本合同，从而达到退款目的，且原告依据撤销权而起诉退款的诉讼时效已经过了。4．瑞昌市市监局的行政处罚内容是责令改正，罚款20万元。改正的内容是将正确的不令人误解的房产交易价格公示，而非认定被告因该预约合同收取的2万元不合法。综上所述，原告并非存在重大误解、胁迫交易多付款。基于契约自由、鼓励交易的立法原则，被告的销售房产行为正当合法，交易不能取消，合法交易受法律保护，请求驳回原告的不当诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，被告取得了安定湖壹号的商品房预售许可证并开始对外销售。同年9月21日，原告与被告签订了安定湖壹号房屋诚意登记协议书，协议书约定原告支付被告5000元诚意金，原告凭协议可在被告规定的公开发售日期购买安定湖壹号当期房屋。同年9月23日，被告开发的第6栋房屋正式对外销售，被告销售顾问向原告宣称当天签订认购协议可享受“交2万元抵5万元”的价格优惠，原告遂向被告缴纳20000元款（含2017年9月21日缴纳的5000元诚意金），被告向原告出具收据，载明收款事由为“购房开盘当天优惠”，双方签订了安定湖壹号商品房认购协议书，约定原告购买安定湖壹号XX，认购单价4480元/平方米，总房款576531元。同年9月29日，原、被告签订网签信息确认表。同年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同约定的认购单价、房屋总价与前述商品房认购协议书均同。合同中房屋总价未显示优惠50000元，亦未抵扣前述20000元。 事后，原告认为在购房合同中未享受所谓的“交2万元抵5万元”的价格优惠，遂向瑞昌市市场和质量监督管理局投诉，要求被告返还20000元购房款，该局经调查并调解无效后，于2018年5月21日作出了（九瑞）市监（消）罚决［2017］2号行政处罚决定，认定被告拒绝退款的行为侵害了消费者（包括原告）合法权益，对被告做出了责令改正、罚款200000元的行政处罚。因被告拒不返还20000元，原告遂诉至本院，要求被告返还20000元购房款。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，遵守法律、行政法规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人签订的网签信息确认表和商品房认购协议书、商品房买卖合同（预售）依法成立，对原、被告双方具有法律约束力，双方应履行合同义务。协议书、合同约定的房屋总价均为576531元，并无他解。原告向被告应缴纳的购房款576531元，而非596531元或626531元，原告缴纳的20000元应在576531元房屋总价中予以冲抵，被告未予冲抵，更未让原告享受所谓的“交2万元抵5万元”优惠价格。江西省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第三十五条规定，从事开发建设商品房的经营者，不得在商品房购销合同约定的商品房总价外向消费者收取任何费用，凡由经营者承担的费用，不得转嫁于消费者。被告作为从事开发建设商品房的经营者不得在商品房总价外收取原告任何费用，被告辩称原告系在知悉一系列所谓的优惠政策后自愿交费的意见违反上述规定，本院不予采纳。被告在收取原告合同价款外又收取20000元购房款，无合同依据，亦违反上述规定，属违约行为，应当承担违约责任，返还原告20000元购房款。 被告辩称瑞昌市市场和质量监督管理局的行政处罚的责令改正，是将正确的不令人误解的房产交易价格公示，而非认定被告因该预约合同收取的20000元不合法。本院认为，原告等消费者向瑞昌市市场和质量监督管理局诉求的是返还20000元购房款，该局认为被告拒不退款的行为侵害了包括原告在内的消费者权益，故作出责令改正行政处罚，此条正解为责令被告改正违法行为，退还购房款。被告辩解意见系对行政处罚决定的曲解，本院不予采纳。 原告起诉要求被告返还在总房价之外多收的购房款，并非诉请撤销商品房预售合同。原告在发现权利被侵害后，向瑞昌市市场监督管理局投诉，瑞昌市市场监督管理局进行调查并组织双方进行协商，2018年4月终止调解程序。原告的起诉应适用一般诉讼时效规定，未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予采纳。 综上，被告在收取原告合同价款外又收取20000元购房款，无合同依据，亦违反相关规定，属违约行为，应当承担违约责任，返还原告20000元购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市福银实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张绪坚购房款20000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告瑞昌市福银实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 费兰博
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢181号申请执行人西安禹龙国际酒店有限责任公司。被执行人富平县仲柏文化产业有限公司被执行人陆波，男，1991年10月27日生，汉族本院在执行西安禹龙国际酒店有限责任公司与富平县仲柏文化产业有限公司、陆波服务合同纠纷一案中，申请执行人西安禹龙国际酒店有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8053号民事判决于2021年1月25日向本院申请恢执行，执行的标的为370725.52元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已执行回部分案款2829.17元并已发还申请执行人西安禹龙国际酒店有限责任公司，经本院查询银行、车辆、房产、支付宝、证券被执行人富平县仲柏文化产业有限公司、陆波名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人富平县仲柏文化产业有限公司、陆波限制高消费，申请执行人西安禹龙国际酒店有限责任公司亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月九日书记员 何倩文
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1012号申请执行人：江西瑞州汽运集团万鑫汽运有限公司，统一社会信用代码：9136098355085895XG，住所地：江西省高安市上湖乡。法定代表人：万义根，公司经理。被执行人：陈某某，男，1968年7月21日生，汉族，江西高安市人，住址：江西省高安市。被执行人：陈某2，女，1971年9月12日出生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。被执行人：陈某3，女，1974年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。被执行人：陈某4，女，1978年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。申请执行人江西瑞州汽运集团万鑫汽运有限公司与被执行人陈某某、陈某2、陈某3、陈某4机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某、陈某2、陈某3、陈某4至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某、陈某2、陈某3、陈某4银行存款计人民币30350元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月二十四日书记员  刘景龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7259号原告：唐婉静，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告唐婉静与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至xxx股，其中XXX股由被告信佳公司代持，XXX股由原告持有。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认唐婉静是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属唐婉静所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至唐婉静名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取475元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初3052号 原告：福建安信有限责任会计师事务所，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦838单元。 法定代表人：冯宝珍，执行董事。 被告：福建师范大学第二附属中学，住所地福州市马尾区文体路1号。 法定代表人:朱振荣。 原告福建安信有限责任会计师事务所与被告福建师范大学第二附属中学服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建安信有限责任会计师事务所的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建安信有限责任会计师事务所撤诉。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由福建安信有限责任会计师事务所负担。 审判员  李佳佳 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13452号原告：庞春英，女，1963年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：朱言立，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：郝亚菲，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：孙尊华，男，1971年7月5日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告庞春英、朱言立与被告孙尊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。二原告委托诉讼代理人郝亚菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告庞春英借款300万元及利息（以150万元为基数，按照年利率5.328%计算；以110万元为基数，按照年利率8.0025%计算；以40万元为基数，按照年利率8.01%计算；以上利息均自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告朱言立借款50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率8.0025%计算，自2019年7月1日至借款实际清偿之日止）；3、依法判令被告向二原告支付律师费1万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月10日至2019年7月15日，被告因日常经营需要多次向原告借款，借款本金总计350万元。款项出借后，被告一直未偿还本金。2019年7月30日，原被告双方签订《借款补充说明》，约定借款按照2万元/月计息，自2019年7月份开始，每月20日前结清当月利息，至本金还清之日止。后被告未偿还任何本息，经多次催要无果。因被告未按照约定偿还借款本息，原告聘请律师代理本案诉讼，并实际支出律师费1万元。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，律师费属于因违约给原告造成的合理损失，应由被告承担。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》之规定，诉请贵院依法审理，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告庞春英于2016年5月10日转入被告账户50万元、2016年7月22日转入60万元合计金额110万元；2019年5月13日以银行转账的方式转入被告账户7万元、2019年5月16日转入10万元、2019年6月3日转入3万元，2019年6月20日分二次转入130万元、2019年7月1日转入被告5万元、2019年7月8日转入15万元、2019年7月22日转入5万元合计金额175万元。以上共计金额285万元，被告并向原告庞春英出具了借据。另查明：2017年9月11日，原告朱言立以银行转账的方式转入被告账户50万元，被告于2018年3月19日向原告朱言立出具了借据。庭审中，原告提交《委托代理协议》、增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权委托北京市京师（聊城）律师事务所代理相关诉讼事宜并实际支出律师费10000元。原告述称2019年7月15日庞春英支付给被告孙尊华现金15万元；被告支付原告利息至2019年6月30日，自2019年7月1日至今被告未支付利息。又查明：2019年7月30日，二原告（出借人）与被告（借款人）签订了《借款补充说明》：2019年5月13日借款7万元、2019年5月16日借款10万元、2019年6月3日借款3万元，2019年6月20日借款130万元合计150万元，按每月利息6660元整计息（即年利率为5.328%）；2016年5月10日借款50万元，2016年7月22日借款60万元，2017年9月11日借朱言立借款50万元合计160万元，按每月利息10670元整计息（即年利率为8.0025%）；2019年7月1日借款5万元、2019年7月8日借款15万元、2019年7月15日借款20万元合计40万元，按每月利息2670元整计息（即年利率为8.01%）。上述借款共计350万元，自2019年7月份开始，每月20日前结清当月利息。本院认为，原被告之间借贷关系明确。被告欠原告庞春英借款300万元及利息，欠原告朱言立借款50万元及利息，事实清楚，依法应予偿还。被告未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。因未约定律师费的承担，原告主张被告支付律师费1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告孙尊华偿还原告庞春英借款300万元及利息（以150万元为基数，按年利率5.328%计算；以110万元为基数，按年利率8.0025%计算；以40万元为基数，按年利率8.01%计算；利息均自2019年7月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、限本判决生效之日起十日内被告偿还原告朱言立借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率8.0025%计算，自2019年7月1日计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17440元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年三月十二日书记员  霍海瑞
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执182号 申请执行人：王骏，男，1979年11月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：陈井岗，男，1958年7月19日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人王骏与被执行人陈井岗民间借贷纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）赣0102民初6775号民判决书已经发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人王骏向本院申请执行，本院已立案执行并依法向被执行人陈井岗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈井岗履行上述判决书确定的各项义务，承担本案执行费979.55元。但被执行人陈井岗至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈井岗银行存款计人民币12万元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人陈井岗相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年三月八日 书记员  朱光德
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初352号原告：李某1，女，汉族，靖远县乌兰镇西大街9号1栋3单元602室居民。靖远县水务局退休职工，住靖远县。被告：靖远县水务局，住所靖远县师范路5号。负责人：李某2。原告李某1与被告靖远县水务局社会保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告靖远县水务局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代缴的社会保险中单位缴费58998.9元，并按同期LPR支付利息;2、判令被告为原告办理补缴职工医疗保险50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位正式职工，自2012年起被告不再为原告缴纳养老保险，直至原告2018年8月退休，因被告未缴纳养老保险导致原告无法办理退休手续，原告多次找到被告，要求被告补缴办理，被告一直拒绝、后被告提议先由个人自行垫付单位部分，随后逐月返还给原告。原告迫于无奈只好自己垫付单位和个人所有应缴的保险金62598.9元办理的退休手续。后被告向原告退还3个月的社会保险金3600元.下剩58998.9元一直未退还。此外，原告在被告处工作直至原告退休，一直没有办理医疗保险，造成原告没有职工医疗保险。被告靖远县水务局未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：1、靖远县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，系原件，能够证明靖远县劳动争议仲裁委员会对该案件不予受理的事实。2、靖远县水利物资站出具的证明，系原件，能够证明原告垫付2012年至2018年养老、失业社会保险费的事实。3、缴款书12张、核定表1张，系复印件，虽然是复印件，但结合其他证据能够证明原告向被告垫付养老、失业等社会保险费的事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告垫付被告基本养老保险费1996年1月至2007年12月2361.39元；2017年1月至2017年12月9647.04元；小计12008.43元。失业保险费1996年1月至2007年12月179.41元；2017年1月至2017年12月357.3元；小计536.71元。工伤保险费：2017年1月至2017年12月142.92元。生育保险费：2017年1月至2017年12月178.65元。共计12866.71元。2017年11月29日垫付基本养老保险费2012年1月至2016年12月38881.43元；失业保险费2012年1月至2016年12月3252.85元；共计42134.28元。2018年8月20日垫付基本养老保险费2018年1月至2018年8月7098.4元；失业保险费2018年1月至8月262.9元；工伤保险费2018年1月至8月105.16元；生育保险费2018年1月至8月131.45元，共计7597.91元。本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。职工的基本养老保险费、失业保险由用人单位和职工共同缴纳；职工的工伤保险费、生育保险由用人单位缴纳，职工不缴纳。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中原告系被告单位的职工，被告系用人单位，原告向被告垫付社会保险费62598.9元，后被告向原告退还3个月的社会保险金3600元，下剩58998.9元予以返还。被告不缴纳原告社会保险费，原告向其垫付，被告应当按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%支付利息。对原告请求被告为其办理补缴职工医疗保险并赔偿损失的请求，《中华人民共和国社会保险法》已经明确规定，社会保险费的征缴由社会保险经办机构办理，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、靖远县水务局给付李某1垫付社会保险费58998.9元；支付利息如下：1、自2017年10月30日至付清之日社会保险费9266.71元按年利率3.85%支付利息；2、自2017年11月29日至付清之日社会保险费42134.28元按年利率3.85%支付利息；3、自2018年8月20日至付清之日社会保险费7597.91元按年利率3.85%支付利息。按判决书生效之日起一月内付清。二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由靖远县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 温东玉审判员 狄国军人民陪审员 张海林二〇二一年三月二十三日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1169号 原告：徐应焕，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：攀枝花市东区向阳一村，统一社会信用代码：91510400689930354B。 法定代表人：杨秀亮，董事长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号，统一社会信用代码：915103006207291851。 法定代表人：胡修奎，董事长。 委托诉讼代理人：陈家华，男，1997年9月24日出生，汉族，系东方电气集团东方锅炉股份有限公司法律事务部员工，住重庆市北碚区。 被告：汉中中远建筑机械工程有限公司，住所地：陕西省汉中市勉县绿缘路92号，统一社会信用代码：916107007588191166。 法定代表人：唐定华，董事长。 委托诉讼代理人：詹久利，男，1985年1月9日出生，汉族，系汉中中远建筑机械工程有限公司副总经理，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：唐定富，男，1960年1月1日出生，汉族，系汉中中远建筑机械工程有限公司办公室主任，住陕西省宁强县。 被告：刘福林，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告徐应焕诉被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司、东方电气集团东方锅炉股份有限公司、汉中中远建筑机械工程有限公司、刘福林追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告徐应焕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐应焕撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年三月三十日 书记员  董宸豪
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初105号公诉机关睢县人民检察院。被告人聂红军，男，1969年5月15日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。被告人刘秀平，女，1967年5月16日出生于河南省睢县，居民身份证号码：412325196705166369，汉族，小学文化，农民，住睢县尚屯镇黄吉屯村35号。上列二被告人因涉嫌寻衅滋事，于2020年10月20日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月25日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕，2021年1月18日被睢县人民检察院变更强制措施为取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2021）64号起诉书指控被告人聂红军、刘秀平犯寻衅滋事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官梁运宽、检察官助理贾强出庭支持公诉，被告人聂红军、刘秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人聂红军、刘秀平夫妇与被害人唐某2均系睢县尚屯镇黄吉屯村村民，两家宅基相邻。2012年，被告人聂红军在其宅基证证载范围西侧建造了部分房屋和院墙，被害人认为被告人新建的房屋和院墙占压了其管理使用的宅基，双方为此发生纠纷后，经本院及商丘市中级人民法院先后判决被告人聂红军停止侵权，排除妨害，清除占压被害人唐某2宅基的房屋和院墙等一切障碍物，且不得妨碍唐某2对其宅基行使管理使用权。判决生效后，自2019年9月份至2020年10月份，被告人聂红军、刘秀平夫妇明知判决败诉的情况下，以宅基有纠纷为由，采取纠缠、辱骂、扒垒好的墙头、夺垒墙工具、阻拦安装院门等方式，多次借故阻挠唐某2等人在其宅基范围内施工，严重影响了他人的工作、生活。案发后，被告人聂红军、刘秀平如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2020年12月30日，被告人聂红军、刘秀平就民事赔偿部分与被害人唐某2、周某达成和解协议，二被告人的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人聂红军、刘秀平在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人聂红军、刘秀平的户籍信息、前科查询证明、相关判决书、谅解书、党员信息查询证明、受案登记表及立案决定书等；证人尚芳、刘某、郭某、白某、王某、程某、董某、蔡某1、蔡某2、唐某1等人的证言；被害人唐某2、周某的陈述；睢县公安局物证鉴定室人体损伤程度法医学鉴定意见以及相关视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂红军、刘秀平与邻居因宅基地使用权发生纠纷经法院依法裁判均败诉后，无故滋事生非，多次辱骂、阻拦施工、推倒已垒好的院墙等，扰乱公共秩序，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人聂红军、刘秀平能如实供述案件主要事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于二被告人在开庭审理期间认罪、悔罪，态度较好，并签署了认罪认罚具结书，且民事赔偿部分双方已达成和解协议，同时被害人亦表示不再追究二被告人的刑事责任，矛盾得到了化解，可依法酌情从轻、从宽处罚。根据被告人聂红军、刘秀平的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑二被告人在共同犯罪中所起作用的大小，结合量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人聂红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘秀平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二一年三月二十二日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1224刑初61号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人王建芳，男，1971年8月20日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住卢氏县。2020年11月5日被卢氏县公安局以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月14日被卢氏县公安局刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。辩护人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王建芳犯故意伤害罪于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年3月11日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人王建芳及其辩护人武世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月5日8时许，被告人王建芳在209国道桥三岔路口附近，看见驾驶摩托车的卢氏县官道口镇居民骆某2，因不满骆某2对其举报，遂驾车追上骆某2，持木棍对骆某2实施殴打，致骆某2身体多处受伤；仍因不满李某4家人对其举报，后被告人王建芳驾车前往官道口镇百间房村李某4家门前巷道，持木棍殴打李某4，致李某4身体多处受伤。经鉴定：骆某2、李某4伤情均为轻伤二级。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，卢氏110指挥中心接处警记录，被害人李某4、骆某2的陈述，证人李某1、李某2、张某、王某、骆某1、李某3、郑某的证言，现场照片，被害人李某4、骆某2的病历及伤情照片，卢氏县公安局物证鉴定室卢公鉴（法医）〔2020〕157号、162号鉴定书，调解协议书，被害人李某4出具的收条及谅解书，被告人王建芳书写的自首材料，卢氏县公安局官道口派出所出具的到案经过，被告人王建芳的户籍证明等证据，据此认为被告人王建芳故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王建芳到案后能够如实供述所犯罪行，并且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。被告人王建芳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。被告人王建芳已签字确认。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。另查明，2020年11月5日，被告人王建芳主动到卢氏县公安局官道口派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。卢氏县公安局于2020年11月5日对被告人王建芳以故意伤害行政拘留，2020年11月4日转刑事拘留。2021年1月7日，被告人王建芳和被害人李某4达成赔偿协议，赔偿被害人李某4医药费、误工费等各项损失共计69000元并取得谅解。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人王建芳故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建芳报复伤害他人，依法应从重处罚。被告人王建芳能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王建芳赔偿被害人李某4经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王建芳的辩护人关于被告人王建芳案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，积极赔偿被害人李某4的经济损失并取得谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王建芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2023年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  李花芹人民陪审员  李 昱二〇二一年三月十九日书 记 员  杨泽勇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初655号原告：王本军，男，1971年3月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，一般授权。被告：刘正国，男，1977年12月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。法定代表人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海，该公司职工。特别授权。原告王本军诉被告刘正国、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王本军及其委托诉讼代理人吴侦琴、被告刘正国、人寿财保遵义支公司委托诉讼代理人袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正国赔偿原告因交通事故产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失47680.74元，被告人寿财保遵义支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。被告刘正国辩称：其在原告受伤后垫付了8667.13元的医疗费和1000元的生活费，这两笔费用应由被告人寿财保遵义支公司直接向其支付。其在事故中驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险及商业险，且事故发生保险期内，其所应承担的赔偿责任，应由被告人寿财保遵义支公司承担。被告人寿财保遵义支公司对交通事故的发生及事故认定无异议，愿意在保险限额内承担原告的损失。但其辩称：原告因伤所受的损失计算标准过高，同时因被告人寿财保遵义支公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。双方对下列事实没有争议：2020年10月21日，被告刘正国驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车与原告王本军驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞发生交通事故，后经余庆县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告刘正国在本次事故中负全部责任；原告王本军在本次事故中无责任。被告刘正国事故中所驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义支公司投保交强险及商业险（商业险限额100万元）。事故发生后，原告在余庆县人民医院住院治疗68天后出院，诊断为：1.左足第5近节趾骨基底撕脱性骨折。2.左侧腓骨上段线性骨折。3.头皮血肿并头皮裂伤。4.左小趾皮肤裂伤。5.左侧桡骨中段陈旧性骨折。6.左侧下尺桡关节半脱位。住院期间共产生医疗费8667.13元（该笔医疗费由被告刘正国支付），后原告复诊自行支付医疗费202.70元。原告因伤住院期间，被告刘正国向原告支付生活费1000元。原告的伤经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，原告王本军因交通事故致左小肢多处骨折，其误工期评定为100日，护理期评定为40日，营养期评定为70日。原告王本军于2014年11月20日注册营业执照，其经营范围内注明：“散装食品（绿豆粉）零售”。双方争议的事实：原告因伤所受损失的计算标准及总的损失金额。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：对于原告因伤所受损失的误工费计算标准问题。因原告提供有本人姓名的营业执照，其经营范围内注明：“散装食品（绿豆粉）零售”，同时对于原告经营绿豆粉生意的事实，二被告也无异议。因此原告主张其误工费按批发和零售业标准计算并无不当，本院予以支持。对于护理天数的问题，因原告所提供的司法鉴定意见书中评定为40日，系鉴定机构综合原告伤情所作出的鉴定意见，故其护理期应按40日计算。对于交通食宿费金额问题，原告在庭审中变更为只要求赔偿交通费500元，虽原告提供的发票不符合证据三性，但鉴于原告因伤住院及鉴定必然会产生交通费，原告主张交通费按500元计算较为适宜，本院予以支持。对于财物损失费，原告仅提供了车辆维修及部分配件的收据，未提供正规发票和其主张的其他车上物品损失依据，被告人寿财保遵义支公司认可其财物损失3700元，本院认定原告的财物损失费为3700元较为适宜。对于原告因伤所受损失，本院认定为：（一）医疗费8869.83元（8667.13元+202.70元）；（二）误工费21823元（218.23元/天×100天）；（三）护理费5131.20元（128.28元/天×40天）；（四）住院伙食补助费5440元（80元/天×68天）；（五）营养费2100元（30元/天×70天）；（六）鉴定费600元；（七）交通费500元；（八）财物损失费3700元，共计48164.03元。扣除被告刘正国支付的医疗费8667.13元和生活费1000元，被告人寿财保遵义支公司应在保险限额内赔偿原告损失共计38496.90元，对于被告刘正国垫付9667.13元，为鼓励积极救助和减轻当事人诉累，应由被告人寿财保遵义支公司直接向被告刘正国支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十第、第十一条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王本军因伤所受损失38496.90元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告刘正国垫付款9667.13元；三、驳回原告王本军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 勇二〇二一年三月二十五日书记员 陈雨恬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初512号原告：深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司，住所：深圳市罗湖区东晓路仙诺大厦三楼318＃，统一社会信用代码：91440300766380211L。法定代表人：雷光，总经理。委托诉讼代理人：马金涛，系公司员工，特别授权代理。被告：云南居益建筑机械租赁有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦2402室，统一社会信用代码：915301115551261929。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，一般授权代理。原告深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司与被告云南居益建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理过程中，原告深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司于2021年3月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司撤回起诉。案件受理费17888元（已减半收取），由原告深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司负担。审判员  马正功二〇二一年三月二十二日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执82号申请执行人王辉与被执行人邢刚、黄海龙、吉林市万兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2020）吉0203民初1337号民事调解书。申请执行人申请被执行人给付劳务费7600元及诉讼费。2021年3月10日申请执行人王辉以被执行人已经将劳务款给付完毕为由申请本院结案，执行费50元由本院收取，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初207号 原告：刘高南，男，1962年12月12日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：舒金花（系原告妻子），女，1964年4月3日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：刘国根，男，1957年6月10日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 原告刘高南（下称原告）与被告刘国根（下称被告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人舒金花、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责成被告支付原告租田费1605元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我（原告）与被告刘国根系本组村民，2020年3月，被告租我稻田4.46亩，每亩价360元租费，计1605元。被告在租我稻田，又转租给他人（闵尊晶），闵尊晶在租赁后将租金交给了被告，但被告未将租金交给我，我问被告，被告只同意给我1000元，但我不同意，所以我曾找村里和镇里协商，但被告就是不给，致使我的租赁费无法收到。如上所述，被告租我稻田后，被告又转给他人，且他人已将承租费交给了被告，但被告却不给我，我曾向村、镇反映，协调均无效，村、镇负责人叫我通过法律途径解决，所以我现依法向你院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请你院依法判决。 被告辩称：我牵头将田亩一起租给了南昌人。南昌人委托我牵头去问各家各户有谁愿意租田给南昌人，各家各户问过后，我将每家每户愿意租田的面积登记好。原告自己种了一部分，租了4.46亩，按我造的表，是应该付1605元给原告，且这1605元我也已经付给了原告，什么时候付的我记不太清楚了，大概是2020年11月-12月份左右。南昌人发钱的时候，原告及其家人不在家，有几户不在家的，南昌人就把钱给我，让我帮发一下，过了大概4、5天，我就开车到了原告家门口，将3415元送给了原告老婆舒金花（龚邦爱1450元、刘高南1605元、周作秀360元），有一个女的老人家在场，问我他们家有多少钱？但是这个老人家没有租田给南昌人，就没有钱。而且我与原告没有租赁关系，南昌人委托我租田，我没有从中收取钱，南昌人给我买了烟抽，算是补点茶水费。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民。案外人闵尊晶向被告咨询租田事宜，被告遂挨家询问，将有意愿出租耕地的村民进行登记造表。2020年3月，经协商一致，原告将其所有的4.46亩耕地，以每亩360元的价格作价1605元出租给闵尊晶。2020年11月，闵尊晶向各家各户支付田租费，因原告在内的几户人家家中无人，闵尊晶遂将田租费交付给被告，由被告代为支付。被告制作了一份田租费表格。而后被告到原告家中，找到原告的妻子舒金花，舒金花表示要收取龚邦爱、周作秀、刘高泉及自家四户的田租费，因刘高泉家中的田租费是否由舒金花代领双方产生了分歧。被告支付了部分款项后，舒金花在出租人龚邦爱1450元、周作秀360元处签字，而原告名下的1605元处并未签名，舒金花认可收到龚邦爱、周作秀的两笔1810元租金，并未收到原告名下的1605元租金；被告认可表中总计括号数额3415元系其单方标注。被告还向原告出具了一份手写材料，上面载明：租赁费龚邦爱1450元、周作秀360元。 以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、证明、被告书写的条子、出租费表格及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷。经查明，被告并无租赁原告土地的事实，租赁费的支付本应是闵尊晶自行支付给原告，但因原告家中无人，由被告代为转交，因此原被告之间并无土地租赁合同关系。原告认为被告代收原告款项未支付的行为应属不当得利。关于被告有无向原告支付租赁费1605元的问题。根据现有证据表明，原告方并未在登记表中原告租赁费一栏签字领款，如被告已向原告支付其应得的1605元，在收到龚邦爱、周作秀的钱款时一并签字，被告称付了款，但原告未签字的陈述与常理不符。结合原告提交的被告书写的付款条子可以表明，被告未向原告交付租金1605元。被告拒不向原告交付1605元的行为应属不当得利，其应当向原告支付租赁费1605元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告刘国根于本判决生效之日起十日内向原告刘高南支付租赁费1605元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二一年三月十五日 书记员  熊木果
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执203号之二 申请执行人罗某某，男，1968年11月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人王某某，男，1984年9月10日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县凤亭乡。 罗某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗某某于2021年2月2日向本院申请执行。在执行中,被执行人王庆唐支付申请执行人罗春光6000.00元，本院扣划被执行人王庆唐银行存款3401.60元，余款12598.40元双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人罗某某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执203号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二一年三月二十九日 书记员  饶茜涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执1267号 申请执行人：崔璨，男,1989年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：许同路，男,1984年08月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行崔璨与许同路买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许同路163315元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵靖秋