wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终531号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼东3户。 ‍负责人：李永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何峰，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 ‍委托诉讼代理人：丁方明,怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：新乐市慧丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路。 法定代表人：陈俊兰，该公司经理。 ‍被上诉人（原审被告）：张乐彬，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新乐市，经常居住地河北省石家庄市新乐市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司因与被上诉人何峰、赵锋、新乐市慧丰汽车运输有限公司、张乐彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿何峰车辆损失2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额范围内一次性赔偿何峰车辆损失及车辆停运损失128828元；三、驳回何峰其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款，合计130828元，中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由何峰负担191元，张乐彬和新乐市慧丰汽车运输有限公司负担441元，中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司负担1000元；评估费8000元，由中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司负担1000元，张乐彬和新乐市慧丰汽车运输有限公司负担7000元。 判后，中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵峰未取得道路货物运输从业资格证，根据相关法律规定及合同免责条款约定，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；并且,拆解费应包含在公估费中,应该在车辆损失部分予以扣除。二、案涉车辆的停运损失不应赔付,审理程序存在瑕疵。何峰驾驶的车辆,已经鉴定为推定全损,没有修复必要或者无法修复,从而也丧失了营运的条件和能力,不应对车辆停运损失予以认定‍。停运损失属于间接损失,上诉人不应承担赔偿责任。‍并且,停运损失方面的中太估字[2020]08119号公估报告书没有向上诉人转交,也没有当庭质‍证‍,审理程序存在瑕疵。 何峰辩称，上诉人在一审中提供的商业三者险保险条款中“驾驶出租机动车营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书而造成的人员伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿”的约定，实为保险公司免除己方责任加重对方责任,应属无效条款。该条款为笼统概述,未表述详细,到底是需取得何种许可证或必备证件并不明确。本案的拆解费是把零件从机械上取下来的费用,是工时费而不是公估费。皖Ｎ×××××号受损车辆经公估机构认定为推定全损（不是报费）并且在车辆公估定损后进行了维修并且该车辆已在营运。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。《中国人民共和国保险法》规定:保险公司对免责条款同时尽到了提示和明确说明义务的,免责条款才生效。本案中上诉人未提供证据证明保险人就前述免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人作出明确解释,因此该条款不发生效力,故侵权人赔偿的损失应由保险公司承担。上诉人称未收到停运损失方面的公估报告,中太估字［2020］08118号公估报告书是皖Ｎ×××××号车辆损失的评估,中太估字［2020］08119号公估报告书是皖Ｎ×××××号车辆停运损失的评估。由于该二份公估报告书的首页都一样,上诉人认为是一样的公估报告而没有看另外一份公估报告书而已,一审法院不存在只转交一份公估报告给上诉人。上诉人在一审中提交书面答辩状称鉴定报告书并没有（也无法）对停运损失做出鉴定，其答辩时间是2020年11月10日，是一审第一次开庭之后第二次开庭之前提交的，且在第一次开庭举证质证时，何峰提交了两份公估报告书，显然上诉人在一审庭前和庭审中均只看了一份公估报告书，庭审中已经进行了质证。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 赵锋、新乐市慧丰汽车运输有限公司、张乐彬未答辩。 鉴于上诉人对原审中在涉案事故车辆停运损失方面的公估报告书[中太估字(2020)08119号]于送达、质证方面提出异议，为保障当事人充分行使诉讼权利，排除合理怀疑，二审中对该公估报告书向上诉人予以送达并进行质证。上诉人对该公估报告书真实性没有异议，但认为鉴定机构资质、依据等存在问题，对鉴定结论有异议。何峰认为该评估所具有评估资格、依据正确，计算该车的停运损失价值是公平公正的。对该公估报告书真实性当事人无异议，本院予以认定，对其证明目的需综合案情予以考虑。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本起事故发生的原因系赵锋驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车,沿沪聂线由西向东行驶至553公里200米掉头时,与同向何峰驾驶的皖Ｎ×××××号轻型自卸货车发生碰撞,造成何峰受伤、两车受损的交通事故。赵锋具备合法驾驶资格，涉及本案交通事故，其未取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重上诉人的保险义务。上诉人应在商业三者险内承担赔偿责任。经营性车辆被损后修复期间的停运损失属于可得利益损失，依法应当赔偿。上诉人主张在车辆损失部分予以扣除拆解费，但未提供证据证明案涉拆解费已包含在公估费中,故上诉人此上诉请求不予采纳。原审法院根据中太估字（2020）08119号公估报告书及案情，在酌定合理停运时间后认定车辆停运损失为36300元并无不当，予以支持；上诉人虽提出异议，但未能提供有效证据予以反驳鉴定机构无资质、依据不合法等，不予采信。 综上，中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2917元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月三日 法官助理马雷 书记员柳丽君
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初436号原告：潘辉仙，女，1968年10月23日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳云阳法律服务所法律工作者。被告：马利方，男，汉族，住丹阳市。原告潘辉仙与被告马利方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在本院向被告送达应诉材料前，原告潘辉仙于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘辉仙撤诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二一年三月十六日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4439号之一申请执行人朱国平，男，1978年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人何佳佳，男，1982年12月2日生，汉族，住洪泽县。朱国平与何佳佳民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0506民初6397号民事判决已经发生法律效力。依该判决，何佳佳应归还朱国平借款本金18000元并偿付以金额18000元为基数、按年利率6%、自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；案件受理费806元、其他诉讼费600元（公告费），合计1406元,由朱国平自负562元，何佳佳负担844元。因何佳佳未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱国平向本院申请执行，要求何佳佳支付18844元及利息。本院于2020年10月28日立案，执行标的18844元及相应利息，执行费183元。本案执行过程如下：1.2020年10月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了多次查询，除扣划其银行存款402.49元外，查无可供执行的财产。此款扣除本案执行费183元，余款219.49元退付申请执行人。3.2020年10月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年12月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其名下不动产及可供执行的财产进行调查，经反馈，其名下无不动产登记信息。5.2020年12月25日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2021年3月22日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位219.49元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、委托调查函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划的上述银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年三月二十七日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执200号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街39号。 法定代表人：李华。 被执行人：袁光辉，男，1973年02月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初4756号民事判决书，于2021年1月6日受理了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请执行袁光辉保证保险合同纠纷一案，被执行人袁光辉应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付67731.45元及利息。同日，本院向被执行人袁光辉发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人袁光辉有少量银行存款，本院已扣划并支付给申请执行人；网银无余额；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息；有一辆北京现代牌汽车。执行中，本院于2021年1月6日依职权冻结了被执行人袁光辉银行账户，冻结期限届满日为2022年1月5日；于2021年1月14日冻结了被执行人袁光辉公积金账户存款，冻结期限届满日为2024年1月13日，因不具备提取条件暂未提取；于2021年1月18日查封了被执行人名下的川ＸＦ××××号北京现代牌汽车，查封期限届满日为2023年1月17日，因车辆未实际扣押且有抵押故未处置；于2021年1月28日扣留了被执行人袁光辉在广安市广安区××镇××学校的工资等所有工作收入。申请执行人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请执行人自行承担。因被执行人袁光辉未自觉履行本案义务，本院已对被执行人袁光辉作出限制消费令。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4756号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年三月八日 书记员梁俊伟
河南省孟州市人民法院 决 定 书 (2021)豫0883司惩13号 被罚款人：杨志红，女，1968年9月28日出生，汉族，住孟州市大定办事处。 本院在执行申请执行人宋爱红与被执行人杨志红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨志红拒不履行孟州市人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0883民初1513号民事调解书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对杨志红罚款人民币1500元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十六日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民特145号 申请人:陈贻初,男,1966年2月6日出生,汉族,住南平市建阳区。 申请人：苏金顺，男，1987年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请人陈贻初与苏金顺申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月15日立案。申请人陈贻初、苏金顺于2021年3月22日向本院提出撤回申请。 本院认为,申请人陈贻初、苏金顺在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定,裁定如下： 准许申请人陈贻初、苏金顺撤回申请。 审 判 员 杨仕俤 二〇二一年三月二十二日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。 当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1854号申请人：杨伟，男，1968年10月8日生，汉族，农民。住潢川县。被申请人：北京金盛金弘益水产行。住所地：北京市丰台区大红门京深海鲜批发市场粮油区10-3、10-4号。工商注册号：1101066032631129。负责人：郑美盛，该公司负责人被申请人：郑美盛，男，1970年10月20日生，汉族，个体工商户。住北京市丰台区。被申请人：余琼（郑美盛之妻），女，1974年12月27日生，汉族，个体工商户。住福建省福清市。申请人杨伟因与被申请人北京金盛金弘益水产行、郑美盛、余琼买卖合同纠纷一案，申请人杨伟于2021年2月1日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人北京金盛金弘益水产行、郑美盛、余琼相当于人民币111638元的资金或其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司提供担保，保单号:PZDM202141150000000078。本院经审查认为，申请人杨伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京金盛金弘益水产行、郑美盛、余琼相当于人民币111638元的资金或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苗 勇二〇二一年三月十六日书记员 武柏君
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初24号 原告：柏艳，女，1972年1月31日出生，汉族，住东宁市。 被告：周丛义，男，1965年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：石保华，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：穆棱头雁建筑安装有限公司，住所地穆棱市八面通镇东风路60号。 法定代表人：刘目学，男，该公司董事长。 原告柏艳诉被告周丛义、穆棱头雁建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告柏艳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏艳申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏艳撤诉。 案件受理费6145元，减半收取3072.50元，由原告柏艳负担。 审 判 长  王明星 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  王红艳 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初92号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区办公室215室。 代表人：张权，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贾嵩林，该分公司项目经理。 被告：杜文波，男，汉族，1971年9月12日生，住吉林省吉林昌邑区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告杜文波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司委托代理人贾嵩林、被告杜文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业费8930元、滞纳金29341.62元（自应当给付之日起到实际给付之日止按照欠缴物业费的0.3%按日收取滞纳金,截止至2020年5月31日滞纳金暂计29341.62元),共计38273.62元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2013年6月1日起被告再未向原告交纳过物业费用，这期间原告每年多次向被告进行催缴，被告仍然拒交物业费。截止至2020年5月，被告共欠缴物业费84个月，应缴纳8930元物业费及滞纳金29341.62元，共计38273.62元。基于上述事实,依据法律相关规定,原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告给付人民币38273.62元。 被告杜文波辩称，对物业费每月每平方米0.9元没有意见，因为被告欠物业费。电梯被告就用过2年，不应交纳电梯费。被告入住后，没有享受过新房子，南侧的窗户周围一直都是粉末状。消防通道挨着被告家的门，跑水把被告家的地板淹了。墙面因为跑水，顶棚破了。被告提交材料多次到物业，一直无人处理。小区的雪清理的不好。 本院经审理认定事实如下：原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司是吉林市昌邑区绿地国际花都小区的物业管理单位，一直提供物业服务至今。被告杜文波是该小区7-6栋2单元403室业主，其住宅为小高层普通住宅，该房屋建筑面积为75.94平方米。杜文波于2011年12月11日入户，2011年12月11日与科瑞物业签订《前期物业服务协议》。该协议约定小高层普通住宅物业服务费收费标准为每月0.9元/平方米，电梯费0.5元/平方米。一次性预交一年的费用，提前10天预交下一期的费用。每年12月10日前按时交纳服务费，逾期按应交金额的0.3%按日加收滞纳金。杜文波自2013年6月1日起至2020年5月，共84个月欠缴物业费8932元。原告按日0.3%请求滞纳金29341.62元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、前期物业服务协议、物业费缴费通知单、张贴物业费缴费通知单照片、照片等，上述证据经当事人质证，本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，服务内容包含了小区内共用设施设备的维修养护、公共环境卫生的清洁、绿化养护、车辆停放管理、安全防范、公共秩序维护等项目。物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供上述服务项目所需的一系列开出。物业服务企业在某一方面的工作存在瑕疵，业主也应通过合法合理途径行使权利，而非通过拒付全部物业费的方式扩大矛盾，若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。遇到问题，物业服务企业与业主应注意及时沟通，物业服务企业应积极改进服务质量，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，业主也应按期足额交纳物业费。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主有义务按时交纳物业服务费用。杜文波与科瑞物业签订的《前期物业服务协议》中约定了原告与被告的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。杜文波在该协议上签字并承诺同意承担违反协议的相应责任，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告是杜文波所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，杜文波作为小区业主享受原告提供的物业服应当履行相应的交费义务。2018年7月起原告在杜文波居住的单元实行了刷卡乘电梯，因杜文波没有交纳物业费原告没有给杜文波刷卡，造成杜文波及其家人不能乘电梯出行。原告的此种行为，没有合同的约定，杜文波主张不支付电梯费应予支持。杜文波应交纳的物业费为8057.24元（1.4元/平方米/月×75.94平方米×61月+0.9/平方米/月×75.94平方米×23月）。因原告对被告的服务存在不足之处，违约金不予支持。 杜文波抗辩的房屋质量及跑水问题应另行主张权利。 综上，根据《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告杜文波于本判决生效后三日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司2013年6月1日至2020年5月31日期间的物业费8057.24元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司负担114元，被告杜文波负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔雪俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  张弘强
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执2064号王志明罚金一案，执行标的3000元，经本院立案受理，现已执行到位3000元。至此，王志明罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初158号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：副总经理。 委托代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告：山西平定古州富鑫煤业有限公司。 法定代表人：师春宏。职务：董事长。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告山西平定古州富鑫煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告山西平定古州富鑫煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险费273000元并由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年2月27日，被告向原告提交了投保单，要求与原告订立《煤矿安全生产责任保险》，原告于同日向被告出具了《煤矿安全生产责任保险》保险单，约定每人伤亡责任限额400000元，每人每次搜寻费用责任限额100000元；保险期间2015年2月28日-2016年2月27日；保险费390000元。但被告至今仅支付了117000元保险费，对于剩余应付的273000元保险费拖延不付，故原告提起诉讼，望你院依法判决被告尽快支付原告保险费273000元并由被告承担案件受理费。 被告山西平定古州富鑫煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司围绕诉讼请求依法提供证据如下：投保单、保险单和分期交费清单、分期付款协议、工商银行的商户存根和发票、员工证明。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告山西平定古州富鑫煤业有限公司投保原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的煤矿安全生产责任保险，约定：每人伤亡责任限额400000元，每人每次搜寻费用责任限额100000元；保险期间12个月，自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止；保险费390000元。特别约定：每次事故人员搜寻费用责任限额为所需搜寻人员责任限额之和，但最高不得超过5000000元。双方并签订投保单、保险单。同日原、被告双方签订有付费协议，约定：2015年2月28日交付保费金额117000元，2015年9月30日交付保费金额117000元，2015年10月30日交付保费金额156000元。被告于2015年2月27日已向原告付款117000元，剩余保费金额273000元未缴。经原告多次催要无果，形成诉讼。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，被告未按约履行给付保险费义务，显属违约，应承担全部民事责任。故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西平定古州富鑫煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司支付保费人民币273000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告山西平定古州富鑫煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  王忠海 二〇二一年三月十日 书记员  石静竹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3813号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：史飞飞，男，1987年8月7日生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告史飞飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告史飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15577.82元及利息724.76元、罚息8254.13元（截止至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2014年8月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××0048为易付宝账号。2017年10月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为14598元、10176元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年6月14日；2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5698元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年7月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计30472元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15577.82元及利息724.76元、罚息8254.13元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15577.82元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为724.76元、罚息为8254.13元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告史飞飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5340号 原告：兰溪市兰江街道大阜张村股份经济合作社，住所地：兰溪市兰江街道大阜张村，统一社会信用代码N2330781MF1018880W。 法定代表人：张志标。 委托诉讼代理人：龚锦娟,浙江齐正律师事务所律师。 被告：浙江金华德营食品有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道青龙街15号营业房，统一社会信用代码91330781097490201Y。 法定代表人：潘文峰。 委托诉讼代理人：陈建军、薛黎艳，律师助理。 原告兰溪市兰江街道大阜张村股份经济合作社与被告浙江金华德营食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日予以立案。现因原被告双方已达成和解，原告兰溪市兰江街道大阜张村股份经济合作社于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰溪市兰江街道大阜张村股份经济合作社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰溪市兰江街道大阜张村股份经济合作社撤回起诉。 案件受理费4761.5元（已减半收取），由原告兰溪市兰江街道大阜张村股份经济合作社负担。 审 判 员 唐肖琴 二〇二一年三月三十日 代书记员 张若瑶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1034号之一申请执行人：彭路路，男，1986年10月6日生，汉族，住丰县。被执行人：荣建峰，男，1971年9月9日生，汉族，住丰县。彭路路与荣建峰提供劳务者致害责任纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，彭路路于2021年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人荣建峰给付人民币234061.62元及利息。同时依法应承担执行费3411.00元。在执行过程中，１、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月2日、2021年3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年3月31日对被执行人荣建峰采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话方式将被执行人荣建峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人荣建峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月三十一日书记员 刘林林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2517号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾俊奇，男，1999年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告贾俊奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈欣瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28941号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄静銮，女，1981年7月18日出生，汉族，住广东省南澳县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告黄静銮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告黄静銮经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄静銮偿还借款本金2773.16元；2.判令黄静銮支付借款期内的利息305.39元、截止2021年1月22日的罚息287.32元；3.判令黄静銮支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月23日，原告与黄静銮签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，黄静銮未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄静銮未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年11月23日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：黄静銮；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年11月23日起至2020年11月23日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：黄静銮，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年11月23日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向黄静銮发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2019年12月23日还款279.34元；截至2021年1月22日，黄静銮尚欠借款本金2761.59元、利息和罚息共计497.36元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无黄静銮的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为黄静銮。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，黄静銮未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求黄静銮偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对黄静銮有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年1月22日，黄静銮应返还永辉小贷公司借款本金2761.59元、利息和罚息共计497.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄静銮于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2761.59元和截至2021年1月22日的利息和罚息共计497.36元；二、被告黄静銮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2761.59元为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄静銮负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年三月十二日书记员 卢俊玲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执恢54号之一申请执行人：郭克征，男，1974年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路南侧美食城1号楼4层13、15室。法定代表人：陈敬建，该公司经理。被执行人：菏泽圣泽置业有限公司，住所地菏泽市中华路98号一号楼411室。法定代表人：郑建兴，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年06月23日以(2020)鲁1791执559号执行裁定对菏泽圣泽置业有限公司建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行菏泽圣泽置业有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人菏泽圣泽置业有限公司在山东省农村信用社联合社9170XXXXXX0账户内存款人民币560024.19元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二一年三月十一日书记员  姜喜贺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8273号 原告：张兵，男，1988年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：抖乐乐（成都）网络科技有限公司，住所地成都市武侯区机投桥万盛路**附**。 法定代表人：葛超，执行董事。 原告张兵与被告抖乐乐（成都）网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。张兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张兵撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐星
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初579号 原告：王和平，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：夏午，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：徐翔，男，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告王和平与被告徐翔劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王和平及其委托诉讼代理人夏午到庭参加诉讼，被告徐翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和平向本院提出诉讼请求：1、判令徐翔立即支付王和平工资8300元;2、诉讼费用由徐翔承担。事实和理由：2019年下半年,王和平受徐翔雇请到安庆市观湖台务工,从事大理石铺垫工作,双方约定工资170元／天,王和平共做了50天左右。完工后,徐翔共欠王和平工资8300元未付,后于2020年1月11日向王和平出具欠条一张。但时至今日,徐翔一直未履行自己的义务,王和平多次索要无果,遂诉至法院。 徐翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认事实如下：2019年下半年，王和平受徐翔雇请到安庆市观湖台从事大理石铺垫工作，双方约定王和平的工资为170元／天。完工后，徐翔未支付王和平工资，经王和平催要，徐翔于2020年1月11日向王和平出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠到王和平工资8300元，捌仟三百圆徐翔2020.1.11”。出具欠条后，对于下欠的工资，徐翔未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王和平受徐翔雇请从事大理石铺垫工作，双方形成劳务合同关系。徐翔应及时并足额支付王和平劳动报酬，徐翔未能支付报酬而出具欠条，因欠条未约定履行期限，王和平可随时向徐翔主张，故对王和平要求徐翔支付工资8300元的诉讼请求，本院予以支持。 基于讼争的民间借贷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。 徐翔经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐翔于本判决生效后十日内支付原告王和平工资8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘东升 二〇二一年三月四日 法官助理王敏 书记员陈汪**
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁素珍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐鸣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪斌。再审申请人梁素珍、齐鸣因与被申请人马洪斌房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁素珍、齐鸣申请再审称，（一）梁素珍、齐鸣在2016年3月16日向马洪斌出具的欠条中虽载明下欠房票款12万元，但双方之间并不存在真实的房票交易，马洪斌在该欠条形成的过程中存在欺诈，该欠条应予撤销，所载金额12万元不能视为梁素珍、齐鸣结欠马洪斌的款项。故二审判决认定梁素珍、齐鸣结欠马洪斌本金773638元、利息211861元，合计985499元错误，梁素珍、齐鸣所欠本金中应扣除以上房票款12万元，结欠本金应为653638元、利息178941元，合计应为832579元。（二）二审判决认定梁素珍、齐鸣已还欠款为275640元错误。根据2013年3月8日马洪斌出具的收条、梁素珍、齐鸣2017年6月12日出具的还款说明等证据可知，梁素珍、齐鸣的实际还款金额应为506511元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于梁素珍、齐鸣结欠马洪斌的款项中是否应扣除房票款12万元的问题。根据梁素珍、齐鸣2016年向马洪斌出具的欠条以及双方当事人的陈述可知，梁素珍、齐鸣所提的房票款12万元，实际系双方协商确定的梁素珍、齐鸣为取得购买拆迁安置房的资格，而应向马洪斌支付的对价，此系双方当事人自愿合意的结果。且之后，梁素珍、齐鸣已经实际购买了拆迁安置房，有关房票款的交易目的已经实现。同时，梁素珍、齐鸣还于以上欠条出具两年后的2018年2月28日，在该欠条上再次签名予以确认，且还在其另外向马洪斌出具的字据中对该欠付房票款12万元予以重新确认。一审中，法院曾就涉案借条、欠条、字据的形成情况专门对梁素珍、齐鸣进行询问，梁素珍、齐鸣并未称其受到了强迫或欺骗。综合以上多项事实可以认定，该12万元房票款系梁素珍、齐鸣与马洪斌在房屋买卖过程中的真实意思表示，梁素珍、齐鸣应当受其约束。二审判决对梁素珍、齐鸣结欠马洪斌款项的总数额认定并无不当。梁素珍、齐鸣以其出具欠条时马洪斌存在欺诈行为、双方之间不存在真实的房票交易为由，主张应在结欠款项中扣除房票款12万元及利息的申请再审理由，与事实不符，不能成立。其次，关于梁素珍、齐鸣已还款数额的认定问题。针对还款事宜，梁素珍、齐鸣曾于2018年2月28日向马洪斌出具了一份还款说明，此可以反映双方在一审诉讼前对欠款问题所作的最后结算情况。一、二审判决根据梁素珍、齐鸣出具的该还款说明，并结合相关还款用途等事实认定其实际还款数额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁素珍、齐鸣的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2472号申请执行人：陈志高，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张振安，男，1975年5月28日生，汉族，住浙江省湖州水吴兴区。本院在执行申请执行人陈志高与被执行人张振安买卖合同纠纷一案中，本院作出的盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初211号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告张振安于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志高150000元及利息（以50000元为基数自2019年9月14日起、以100000元为基数自2020年1月7日起，均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于2020年11月2日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年11月3日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年11月3日、2020年12月3日、2020年12月28日、2021年2月22日、2021年3月11日、2021年3月24日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年1月20日，执行人员委托执行人所在地法院调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年三月三十日书记员  汪勤鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1135号之一申请执行人：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路103号。法定代表人：丁涛，董事长。委托代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：张杨茹，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号。法定代表人：张**。申请执行人南京奥特佳新能源科技有限公司与被执行人重庆幻速汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初739号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下义务:一、给付申请执行人货款16841279.48元及利息（该利息以16428343.11元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以412936.37元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以16841279.48元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、负担案件受理费126349元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人重庆幻速汽车配件有限公司名下车牌号为渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××的机动车，但均未能实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其法定代表人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已对被执行人及其法定代表人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月二十四日见习书记员  胡莉萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17107号 原告：吴仲夫，男，1953年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈健,浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩,浙江春森翔律师事务实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 原告吴仲夫与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民财险绍兴分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，被告人民财险绍兴分公司申请对案涉的车辆损失进行重新评估，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴仲夫的诉讼代理人陈健、王志轩、被告人民财险绍兴分公司的诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仲夫向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失费67680元，评估费3050元，合计70730元。庭审中，原告变更其诉请为车辆损失56239元，评估费3050元，共计59289元。事实和理由：2020年3月30日，浙Ｄ8××××车辆车主陈丙全向被告投保了机动车损失险等商业保险，保险期限自2020年5月6日起至2021年5月5日止。2020年8月3日8时20分，陈丙全驾驶浙Ｄ8××××号小型汽车，在诸暨市××街道××路××路交叉路口地方，与周光明驾驶的浙ＤＤ1××××号车辆、周杰驾驶的浙Ｄ9××××号车辆发生了追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，诸暨市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陈丙全负事故全部责任，周光明、周杰无责任。事故发生后，陈丙全委托诸暨宇信价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估报告认定车辆损失为67680元，陈丙全支付评估费3050元。2020年8月30日，陈丙全与吴仲夫达成债权转让协议。陈丙全将Ｄ813ＱＦ号车辆投保的机动车商业保险名下的债权全部转让给吴仲夫，并将该债权转让内容通知送达给了被告。但被告至今未履行保险合同约定的赔付义务。 被告人民财险绍兴分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议,对原告诉请有异议。被保险车辆已经修复完成，应按照车辆修复金额确认损失。要求原告提供进货单和进货票据明确车损。原告未提供车辆修理费发票，对损失金额不予认可。我司系统对案涉车辆定损，损失为18650元。案涉车辆是在综合汽车修理厂维修，应按照市场报价，而不是按4店报价。评估费用3050元，系原告单方委托产生，鉴定过程中未通知我方参与，不属于保险责任，我司不同意赔偿。 原告吴仲夫围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单、事故责任认定书、身份证、行驶证、驾驶证、评估报告和发票、债权转让协议书、通知书、邮寄凭证。本院出示重新评估报告及评估发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记载于庭审笔录中，本文中不予载述。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称部分事实予以认定。另认定，陈丙全向被告投保的车损险金额为297158.40元，并投保了不计免赔。 审理过程中，经绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司评估，浙Ｄ8××××号车辆因案涉交通事故造成的车辆合理损失为56239元。被告支付评估费5400元。 本院认为，被保险人陈丙全就案涉车辆向被告投保车损险297158.40元及不计免赔，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于被告承保责任范围。陈丙全将案涉车辆损失等的保险理赔请求权转让给原告，原告有权请求被告支付保险理赔款。被告应支付的保险理赔款确定为：1.车辆损失56239元；2.评估费3050元。以上合计59289元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《依照中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告吴仲夫保险理赔款59289元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。评估费5400元，由原告吴仲夫负担913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担4487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二一年三月二十九日 书记员 何鹏威
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1238号原告：河南展航润滑油有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇南街。法定代表人：何艳莉，总经理。被告：陈光波，男，汉族，1990年3月15日出生，汉族。被告：陈光龙，男，汉族，1988年12月14日出生，汉族。原告河南展航润滑油有限公司（以下简称“展航公司”）与被告陈光波、陈光龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展航公司的法定代表人何艳莉到庭参加诉讼，被告陈光波、陈光龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展航公司向本院提出诉讼请求：要求支付货款50822元。事实与理由：陈光波与陈光龙兄弟二人是展航公司的客户，2018年5月至2019年6月1日，从展航公司拉货共欠125822元，多次打电话催要，2019年6月23日至2019年9月17日共支付货款75000元，至今还欠货款50822元。后来陈光龙、陈光波一直推脱，拒不偿还货款。展航公司为维护其合法权益，提起诉讼。被告陈光波、陈光龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年初，陈光波、陈光龙多次在展航公司处购买润滑油，并支付了部分货款。2019年6月1日，双方结算后，陈光龙向展航公司出具欠条一份，内容为：“今欠到河南展航润滑油有限公司现金大写：壹拾贰万伍仟捌佰贰拾贰元整，小写125822元，签名：陈光波、陈光龙19年6月1日”，欠条中“陈光波”系陈光龙书写。2019年6月23日至2019年9月17日期间，陈光波向展航公司支付货款共计75000元，因下余货款至今未有得到支付，展航公司诉至本院，请求处理。庭审中，展航公司的法定代表人何艳莉称陈光龙与陈光波是兄弟，2018年5月至2019年初期间每次都是陈光龙到展航公司拉货并出具欠条，陈光龙每次出具欠条都在欠条中签上陈光波的名字。以上事实有原告的陈述、欠条、支付宝转账电子回单、账户明细、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。陈光波、陈光龙未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，展航公司提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明展航公司与陈光龙、陈光波之间存在事实上的买卖合同关系。欠条载明截止2019年6月1日，陈光龙、陈光波下欠展航公司货款125822元未有支付，扣除此后支付的75000元，下余货款50822元，陈光龙、陈光波应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光波、陈光龙应于本判决生效之日起十日内支付原告河南展航润滑油有限公司货款50822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈光波、陈光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年三月二十二日书记员  张延莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初615号 原告：邢天保,男,1960年1月13日生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邢金荣，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系原告弟弟。 被告：邢仁宝,男,1977年6月19日生,汉族,住安徽省当涂县。 原告邢天保与被告邢仁宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢天保及其委托诉讼代理人邢金荣到庭参加诉讼。被告邢仁宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢天保向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金140000元,并向原告支付自2020年1月1日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:邢天保与邢仁宝系同村村民。自2013年8年15日至2014年2月1日,被告以承揽建设工程需要资金周转为由,分三次向原告借款110000元,均约定月利率为1.2%,被告均在收到原告现金交付的借款时出具了借条。之后,原告多次向被告催要借款本息,但被告均以工程款尚未结算为由拖延偿还。2019年1月31日,原告再次向被告催要上述借款本息时,被告将前期借款本息结算后计入后期借款本金,并重新出具金额为140000元的借条一张,且承诺于2019年底前付清全部借款本息。但时至今日,被告分文未付,致使原告陷入困境。原告认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼,请求法院判如所请,以维护原告的合法权益。 邢仁宝未作答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：邢天保、邢仁宝系同村村民，邢仁宝自2013年8月15日多次以承揽建设工程需要资金周转为由，向邢天保借款。2019年1月31日,原邢天保、邢仁宝经将前期借款本息结算后，计入后期借款本金,邢仁宝出具金额为140000元借条交邢天保收执。 上述事实，有当事人陈述，邢天保提交的身份证、借条三张，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邢天保提交的证据，在无证据反驳的情况下，能够证明其与邢仁宝民间借贷关系成立，邢天保向邢仁宝交付借款的事实。因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过当时法律规定的年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案中在没有证据反驳的情况下，对邢天保主张邢仁宝支付140000元本金，予以支持。又因邢天保在本案诉讼依据是邢仁宝于2019年1月31日出具的借条，该借条对借款利息、归还时间没有记载，邢天保提交的其他证据，不足以证明双方对2019年1月31日载明140000元的借款利息、归还时间，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，故支持自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邢仁宝于本判决生效后十日内给付原告邢天保借款140000元，自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 二、驳回原告邢天保其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告邢仁宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二一年三月二十九日书记员孙颂
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执485号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：马云飞，男，1989年6月31日，住址：宾县。本院依据（2020）黑0125民初1683号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与马云飞借款合同纠纷一案，申请执行标的38375.00元。本院立案执行后，依法向被执行人马云飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马云飞确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1683号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执176号申请执行人苏磊磊与被执行人苏某其他案由纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2380号原告：张友仓，男，汉族，1980年6月27日出生，住菏泽市郓城县。被告：张燕平，男，汉族，1968年6月3日出生，住济宁经济技术开发区。原告张友仓与被告张燕平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张友仓于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友仓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友仓撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由张友仓负担。审判员  董志刚二〇二一年三月二十三日书记员  田亚敏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1336号 原告：张树先，女，1970年10月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州三石房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海九路516号，统一社会信用代码9137160055336615XU。 原告张树先与被告山东滨州三石房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张树先逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张树先撤回起诉处理。 审 判 员  张 青 二〇二一年三月二十五日 法官助理  宋传媛 书 记 员  牛燕飞
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初578号原告：马超。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟建民。被告：兖矿东华建设有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：柏松。被告：山东裕衡建设工程有限公司。被告：孙磊。原告马超与被告兖矿东华建设有限公司、山东裕衡建设工程有限公司、孙磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马超撤诉。案件受理费141元，由马超负担。审判员  孙宏伟二〇二一年三月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2526号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A-4、A-5。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马成林，男，1978年12月1日出生，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司风险主管，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：秦晓光，男，1990年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被告：赵彩霞，女，1990年5月1日出生，住甘肃省永登县。   被告：冯晶晶，女，1981年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告秦晓光、赵彩霞、冯晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。   本院减半收取案件受理费183.41元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款158.41元由本院退还给原告。   审  判  员   坦塔娜   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   艾克旦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0305行审86号 申请人：徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。 法定代表人：王云屏，该局局长。 委托代理人：赵孝臣。代理权限为特别授权。 委托代理人：夏明宏。代理权限为特别授权。 被申请人：贾汪区紫庄香椿居家宴,住所地徐州市贾汪区。 经营者：王晓丽。 申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局于2020年7月15日，以被申请人贾汪区紫庄香椿居家宴拒不接受或配合劳动保障监察为由，依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定,对被申请人作出了贾人社察罚字［2020］第0004号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予罚款8000元的处罚。2020年7月16日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2021年3月15日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2021年3月23日对该案进行了听证，申请人的委托代理人夏明宏到庭参加听证，被申请人贾汪区紫庄香椿居家宴经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字[2020]第0004号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  刘立功 人民陪审员  袁 坤 二〇二一年三月三十日 书 记 员  郭韦唯
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执35号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,组织机构代码:344414629。 法定代表人:韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。 被执行人：刘坤,男,1995年12月08日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘坤商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 菲
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执352号 申请执行人：许娟，女，1985年3月8日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：季廷峰，男，1988年11月3日出生，汉族，住住山东省平邑县；。 被执行人：孙敬强，男，1989年9月16日出生，汉族，住住山东省平邑县；。 被执行人：唐磊，男，1980年1月22日出生，汉族，住住山东省平邑县；。 本院在执行申请执行人许娟与被执行人季廷峰、孙敬强、唐磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人许娟与被执行人季廷峰、孙敬强、唐磊达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初7495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年三月二十四日 书记员  尹蒙蒙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2628号申请执行人：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国。被执行人：赵丹，男，1986年3月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。申请执行人江苏海诚物业管理有限公司与被执行人赵丹物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8540号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵丹银行存款人民币12738.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执148号之一申请执行人屈志霞,女,1959年11月20日出生，汉族,住宝鸡市陈仓区。被执行人张军,男,1978年4月19日出生,汉族,住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人屈志霞与被执行人张军买卖合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初1840号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人张军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行,要求:立即给付饲料款10000元，承担案件受理费236元、执行费54元。在执行过程中，1、本院于2021年1月22日向被执行人张军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人至今不能履行义务。2、本院从2021年1月22日起,先后多次通过全国网络查询系统查询了被执行人张军名下的相关财产信息,发现被执行人张军名下无银行存款和网络资金，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院前去宝鸡市住房公积金管理中心对被执行人张军名下的住房公积金余额进行了查询，被执行人张军名下无住房公积金余额。4、2021年2月5日，本院前去宝鸡市不动产管理中心，对被执行人张军名下的房产进行了查询，被执行人张军名下无房产登记信息。5、2021年3月17日，本院前去宝鸡市车辆管理所对被执行人张军名下的车辆进行查询、查封，陕CY****号车辆无信息，未能查封。6、2021年3月24日，本院去被执行人张军的户籍所在地宝鸡市陈仓区调查，获悉被执行人张军因养猪场经营不善导致严重亏损，负债二百余万，家庭经济情况恶化，暂无偿还能力。7、2021年3月24日，本院去被执行人张军的户籍所在地宝鸡市陈仓区张军家调查，获悉被执行人张军因养猪场经营不善导致严重亏损，经济情况不好，养猪场部分出租，但2021年租赁费已经支付，暂无偿还能力，亦未查询到有其他可供执行的财产线索。8、本院于2021年3月31日将被执行人张军纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。9、上述执行情况及信息，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执148号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  连 煜二〇二一年三月三十一日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5181号原告：赵是豪，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：万孝锋，男，1973年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛某某，女。原告赵是豪与被告万孝锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋产险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵是豪、被告万孝锋、太平洋产险公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵是豪向本院提出诉讼请求：太平洋产险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内赔偿赵是豪医疗费(含急救费用)3,345.15元、精神损害抚慰金2,000元、误工费4,923.90元(按2018年度上海市职工平均工资85,582元计算21日)、交通费85元、车辆修理费1,000元，合计11,354.05元；超出部分由万孝锋按责承担40%的赔偿责任。事实和理由：2019年10月8日18时10分，万孝锋驾驶车牌号为沪FAXXXX的谛艾仕牌小型轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区沪闵路龙漕路口东南约10米处与骑行电动自行车的赵是豪发生交通事故，致赵是豪人伤车损。交警部门认定万孝锋承担本起事故的次要责任，赵是豪承担主要责任。太平洋产险公司承保肇事轿车在事故发生时的交强险。赵是豪为本起事故产生上述损失诉至本院，望判如所请。万孝锋辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的投保情况均无异议，赵是豪的合理损失均属于交强险责任范围，应由太平洋产险公司承担。万孝锋因本起事故为肇事轿车支出车辆修理费1,000元，要求赵是豪按责赔偿600元。太平洋产险公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的承保情况均无异议。同意对赵是豪合理损失在交强险范围内承担赔偿责任。对赵是豪主张的具体赔偿项目：医疗费，凭据应扣除与本起事故无关的内科疾病支出；精神损害抚慰金，不予认可；误工费，仅认可按上海市最低工资标准每月2,480元计算17日即1,405元；交通费、车辆修理费，均无异议。本院认为，基于庭审查明的事实，太平洋产险公司作为肇事轿车的保险人，依法应当在交强险范围内先行赔偿赵是豪的合理损失。就赵是豪主张的具体赔偿项目：医疗费(含急救费用)，凭据结合病历扣除赵是豪自身原有疾病，计算至2019年10月17日上午，认定1,194.40元。精神损害抚慰金，考虑伤情程度及事故责任，不予支持。误工费，赵是豪主张标准缺乏法律依据，与其实际被扣发的事故当月病假工资金额亦不相符，且无法说明被扣病假工资及年终奖金的具体计算公式，本院难以采纳；考虑到伤情休养确会造成一定程度的收入减少，本院结合赵是豪工作单位的性质和经营范围，酌情参照2019年度上海市同行业同类别就业人员平均工资62,475元的标准计算16日，认定2,687.10元；交通费、车辆修理费，当事人意见达成一致，凭据合计认定1,085元。上述损失合计4,966.50元，由太平洋产险公司在交强险范围内全额承担。万孝锋在本案中尚无须承担赔偿责任。万孝锋要求赵是豪按责承担肇事轿车的车辆修理费，于法无据，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵是豪损失4,966.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判员 汪 健二〇二一年三月十九日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终346号上诉人（一审起诉人）张国华，男，1963年5月15日出生，汉族，保山巿隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。2021年1月20日，张国华起诉杨新明追偿权纠纷一案，保山市隆阳区人民法院作出（2021）云0502民初570号民事裁定，裁定不予受理。张国华不服一审民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国华上诉请求：请求依法撤销（2021）云0502民初570号民事裁定书，裁定由隆阳区人民法院受理本案。上诉理由1.张国华诉三七协会补偿款保管一案，经保山市中级人民法院二审判决，该判决内容有两项，一是三七协会保管的2076181.65元属于张国华所有，二是三七协会在判决生效十日内将补偿款支付给张国华。在三七协会保管期间，作为三七协会会长的杨新明利用职务之便，将三七协会保管的财产强行取走，占为私有，上诉人张国华依法向两审法院自诉，要求追究杨新明强占罪，被两审法院驳回，上诉人张国华同时向隆阳区人民法院申请追加杨新明为被执行人，被拒绝，现张国华以代位追偿起诉被一审法院裁定不予受理，上诉人如何才能实现自己的权利。本案不存在重复起诉的事实。判决确定了三七协会支付给张国华补偿款，因杨新明以职务之便支取三七协会保管的款项，导致三七协会无法全额支付补偿款。杨新明是三七协会的债务人，根据《合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。上诉人张国华起诉代位履行追偿权符合法律规定，请求裁定由隆阳区人民法院受理本案。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷，一审裁定案由错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定了债权人的代位权，本案是否符合该条法律规定的情形，主张的代位追偿权是否成立，应当经过立案审理后才能做出判断。本案符合法律规定的起诉条件，应当立案受理。张国华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2021）云0502民初570号民事裁定；二、本案指令保山市隆阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月二十四日法官助理张雨晴书记员李强强
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执448号本院受理的申请执行人唐朝洪与被执行人宜昌铸锋建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请人唐朝洪申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执145号张晓利、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人张晓利与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第99号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款24496.09元，并交纳执行费267元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第99号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3970-5号天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初930号原告：李昌善，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区育都路********。法定代表人：童杰,该公司董事长。被告：王伟，男，1988年1月22日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在审理原告李昌善诉被告河南省宜民建筑劳务有限公司、王伟劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因双方和解自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昌善撤回起诉。案件受理费141.5元，由原告李昌善负担。审判员  徐年美二〇二一年三月十一日书记员  杨 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执689号 东莞市斑马线娱乐服务有限公司： 申请执行人陈玉建申请执行被执行人东莞市斑马线娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行文书依据：（2019）粤1971民初29347号民事判决书]，被执行人东莞市斑马线娱乐服务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1865号之一 申请执行人：李爽，男，汉族，住河南省。 被执行人：吴瑞镇，男，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人李爽与被执行人吴瑞镇买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院（2020）鲁1323民初769号民事判决书向本院申请强制执行，本院经审查在2020年9月17日立案执行，执行标的20000元、迟延履行金和受理费150元。 执行过程中，执行人员采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票，被执行人拒绝签收退回；2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款账户进行了查询和冻结，因余额较小，不具有执行价值；3、向被执行人所在山东省沂水县XX的村干部进行了调查了解，未查到被执行人名下存在有执行价值的财产；4、依法到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，对查询到不动产进行了查封，因为查封的房屋是建设在农村宅基地且系被执行人名下唯一登记住房，暂时不能强制处置；5、经向申请执行人核实，其无法提供被执行人名下的财产线索；6、执行人员通过约谈方式将执行情况向申请执行人进行了反馈并告知了悬赏执行有关规定；7、依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行，本案案款均未执行到位。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，对其采取了限制消费措施，通过不同方式对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下存在能够处置变现的财产，执行人员已将上述情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见，经合议庭评议，决定对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁1323民初769号民事判决书终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵顺廷 审判员  张纪法 审判员  张海凝 二〇二一年三月十七日 书记员  杜 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾琪明，该公司员工。委托诉讼代理人：娄霄云，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎宏行。一审被告：徐从根。一审被告：泰兴市广源房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道鼓楼北路333号（威尼斯城－爱丽舍宫11号楼）。法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。一审第三人：陈锦和。再审申请人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被申请人黎宏行及一审被告徐从根、泰兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）、一审第三人陈锦和建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巨匠公司申请再审称，（一）一、二审法院判决巨匠公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。1.徐从根系巨匠公司员工，案涉工程系徐从根合法承包取得，再由其个人分包给黎宏行、陈锦和，一、二审法院认定巨匠公司转包错误。2.黎宏行及陈锦和与巨匠公司无直接的转包合同关系，基于合同相对性，黎宏行及陈锦和不得突破合同相对性向巨匠公司主张权利。3.即使一、二审法院认定巨匠公司转包成立，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，巨匠公司的诉讼地位也应是第三人，因此，巨匠公司并非本案适格被告。（二）一、二审依据黎宏行提交的结账单复印件认定巨匠公司尚欠付黎宏行工程款40万元的事实，证据不足。1.案涉管网工程系由徐从根个人分包给黎宏行、陈锦和的，管网工程的洽谈及工程款的结算均发生在徐从根与黎宏行、陈锦和之间，与巨匠公司无关。2.本案实为徐从根与黎宏行、陈锦和之间的个人纠纷，而非工程款纠纷。从黎宏行提交的黄德生2014年8月8日出具的证明，可以看出黎宏行明确知晓巨匠公司付款95.62万元系工程款，黎宏行对于已收工程款的用途不影响巨匠公司已付工程款的事实。3.巨匠公司提交的付款回单及备注可以证明已代付327.3277万元系工程款，而徐从根与黎宏行结算工程款为304万元，巨匠公司代徐从根支付工程款已超过黎宏行工程款数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依法认定无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。本案中，泰兴佳源新天地安置区工程的发包方为广源公司，承包方为巨匠公司，案涉雨污水管网工程仅系双方发包合同中的一部分工程。一审中，巨匠公司自认其与徐从根之间是承包关系，但未提供证据证明。徐从根及黎宏行、陈锦和均未取得建筑资质，不具有从事建筑活动主体资格。即使根据巨匠公司自认的事实，其与徐从根之间是承包合同关系，该承包实质上亦系非法转包、分包。后徐从根于2014年2月18日以巨匠公司新佳源工程项目部的名义与黎宏行、陈锦和签订雨污水管网承包合同，将案涉工程再次转包给不具资质的实际施工人黎宏行、陈锦和，巨匠公司与徐从根之间以及徐从根与黎宏行、陈锦和之间就案涉工程所签订的两份承包合同依法均属无效。由于黎宏行、陈锦和已按雨污水管网承包合同约定履行完毕，且案涉管网工程经验收合格，因此黎宏行依法有权要求巨匠公司支付工程欠款，巨匠公司是本案适格主体。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，黎宏行以巨匠公司为被告起诉，一、二审法院依法受理，并无不当。巨匠公司再审主张其并非适格被告，于法无据，不能成立。（二）转包人、前手转包人、违法分包人未能举证证明其已付清工程款的，不能免除其给付义务。本案中，黎宏行主张截至2016年12月20日徐从根尚欠其70万元工程款未付，后巨匠公司又向其支付30万元，现仍欠付40万元工程款。一审中，黎宏行提交2016年12月20日其与陈锦和及徐从根达成的管网结账单复印件一份予以证明，该结账单载明：管网决算价为392万元、合同下浮88万元、已付款项171万元、保修金3.9万元，尚欠黎宏行70万元、欠陈锦和60万元。黎宏行及陈锦和、徐从根在该结账单下方签字。黎宏行称三方结算后，将结账单复印后只拿了复印件，将原件给了其他人。黎宏行并称，在结算时巨匠公司总共打款给黎宏行267.3277万元，后因徐从根急用钱，要求黎宏行汇款给材料商和徐从根的会计邱苏云共计102.4877万元，徐从根又让黎宏行承担了6万元的审计费，冲减后双方就按171万元结算已付工程款。巨匠公司对结账单不予认可，但巨匠公司认可在2016年12月20日前，根据徐从根的打款申请总共转账给黎宏行267.3277万元，后再行支付黎宏行30万元，其主张案涉管网决算价为392万元，下浮88万元后，工程总价为304万元，并称“其已就案涉工程支付了327.3277万元，已超付工程款”。本院认为，巨匠公司虽主张其已超付工程款，但其并未提供证据证明其与徐从根之间的工程款具体是如何结算、具体结算金额是多少，故其超付工程款的主张不能成立。一、二审法院根据黎宏行对结账单各项数额的解释，结合黎宏行一审中提交的徐从根聘请会计黄德生的证明、相关银行转账记录等证据，以及徐从根曾按该结账单指示巨匠公司向黎宏行及陈锦和分别付款的事实，认定该结账单虽系复印件，但能够真实反映黎宏行、陈锦和与徐从根对案涉工程进行了结算，且欠付工程款金额明确，在巨匠公司未能提供证据证明其与徐从根就案涉工程已结清工程款的情况下，认定作为转包人的巨匠公司应与徐从根对向黎宏行工程欠款的给付承担连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巨匠建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  张丽华审 判 员  王 强二〇二一年三月二十三日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执恢139号之一申请执行人：山东东达针织有限责任公司，位于齐河县。法定代表人：孙金，总经理。被执行人：海阳市鸿阳制衣有限公司，位于烟台市海阳市。法定代表人：高元卿，总经理。被执行人：高元卿，女，住烟台市海阳市。被执行人：王浩宇，男，住烟台市海阳市。申请执行人山东东达针织有限责任公司与海阳市鸿阳制衣有限公司、高元卿、王浩宇买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院作出（2019）鲁1425民初2565号民事判决书、（2020）鲁1425民初2600号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告海阳市鸿阳制衣有限公司、高元卿、王浩宇给付山东东达针织有限责任公司加工费26403.2元及违约金，诉讼费230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月4日受理,申请执行标的为：加工费26403.2元及违约金，诉讼费230元，执行费300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的银行存款、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有足额财产，本案的申请标的难以执行。2021年3月29日，被执行人与申请执行人达成初步和解履行方案，申请执行人山东东达针织有限责任公司同意被执行人于2021年3月31日前向申请人还款6000元，扣除法院已扣划的4031.42元，剩余15968.58元，被执行人自2021年4月起，每月月底前最低向申请人还款2000元，于2021年9月1日前全部偿还完毕。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人又同意以双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初2565号民事判决书、（2020）鲁1425民初2600号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付联全二〇二一年三月三十日书记员  季晓彤
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初224号   原告：冯某，女，住吉林省辉南县。   被告：黄某1，男，住吉林省辉南县。   委托代理人：薛某，女，住吉林省辉南县，与黄某1系夫妻关系。   被告：黄某2，男，住吉林省辉南县。   委托代理人：邹某，住吉林省辉南县，与黄某2系夫妻关系。   被告：黄某3，男，住吉林省辉南县。   被告：黄某4，男，住吉林省辉南县。   被告：黄某5，男，住吉林省辉南县。   被告：黄某6，女，住吉林省辉南县。   被告：黄某7，女，住吉林省辉南县。   原告冯某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7赡养纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告黄某1的委托代理人、被告黄某2的委托代理人、被告黄某3、被告黄某5、被告黄某6、被告黄某7到庭参加诉讼。被告黄某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每人每月给付赡养费300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告冯某生育子女八人，分别是长子黄某1、次子黄某2、三子黄某3、四子黄某4、五子黄某5、六子黄志军、长女黄某6、小女黄某7。原告今年87岁，体弱多病，不能独立生活，无生活来源，需要七名被告给付原告赡养费保证原告的正常生活所需，原告多次找其子女催要赡养费，七被告均不履行子女赡养义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令，支持原告的合法诉求。   被告黄某1委托代理人辩称，同意原告的诉讼请求，但是我多伺候了两个月。   被告黄某2辩称我不同意拿300元，以前我们子女是轮流赡养，上敬老院或者是继续轮流赡养。   被告黄某3辩称不同意拿300元，上敬老院我同意拿钱，或者是继续轮流赡养。   被告黄某4未到庭，亦未提交书面答辩，本院视为其放弃当庭答辩质证的权利。   被告黄某5辩称，同意原告的诉讼请求。   被告黄某6辩称我同意拿钱，不同意轮流赡养。   被告黄某7辩称我同意拿钱，不同意轮流赡养。   本院在庭审过程中，原告冯某发表意见称：我哪也不去，不去敬老院，我管他们（子女）要钱，我去老姑娘家住。被告黄某7当庭表示同意原告在其家中居住，并由其照顾原告冯某的日常生活起居。   经审理查明：原告冯某生育有八名子女，分别是长子黄某1、次子黄某2、三子黄某3、四子黄某4、五子黄某5、六子黄志军、长女黄某6、小女黄某7。原告今年87岁，配偶已去世30年。原告每月领取农保金113元。   本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”的规定，七被告作为原告的子女，有法定义务履行赡养义务；即在经济上给原告予以供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉。赡养人应当为被赡养人即原告提供居住的场所，在日常生活上予以关照；考虑本案的实际情况及原告被告的意愿，由被告黄某7对原告的日常生活予以照料，其他被告给予金钱上的供养为宜。原告现年老体弱，无劳动能力，本院结合上一年度吉林省农村居民人均年生活消费支出及原告的收入情况、家庭、身体状况，酌情确认其它六被告每人每月向原告支付赡养费230.00元为宜。如遇原告有患病住院等较大支出，应由八名子女共同承担，即七名被告每人承担八分之一。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、十五条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄某7为原告冯某提供居所，在日常生活上予以照料。   二、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、从2021年3月起，于每月的30日前给付原告冯某赡养费230.00元。   三、如遇原告冯某有患病住院等较大开支，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7每人承担八分之一的数额。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.0元，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7每人负担15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高俊德     二〇二一年三月十日   书记员 邵鸿举
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更166号 罪犯王帮军，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。于2018年9月29日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯王帮军因犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日被湖北省利川市人民法院以（2018）鄂2802刑初191号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2018年9月29日交付执行。刑期自2017年11月10日起至2022年5月9日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第31号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯王帮军自入监服刑以来，起始期已过一年，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王帮军减去有期徒刑八个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯王帮军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；能遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；虽然在2019年8月12日因产品质量问题突出被扣10分，但经过民警的教育引导，该犯深刻认识到自己的错误，能够积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2019年6月表扬，2019年11月表扬，2020年5月表扬，共计获得3个表扬。该犯已于2018年9月10日缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有关于罪犯王帮军的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、湖北省罚没收入票据、湖北省人民法院诉讼费缴纳通知书、回复函、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯王帮军在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自入监服刑以来，起始期已过一年，财产性判项已全部履行，符合减刑条件，依法可以减刑。对刑罚执行机关报请的减刑建议，刑罚执行监督机关未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王帮军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理邵晨 书记员张慧敏