河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初485号原告：王迎辉，男，汉族，1994年1月24日出生，住：河南省封丘县，现住新乡市，委托代理人：陈玲玲、赵晓云，河南普建律师事务所律师被告：陈亮，年，汉族，1952年4月2日出生，住新乡市（南）256号四排东门一户，被告：新乡市建设防腐工程总公司第五分公司法定代表人：张廷领工商注册号：4107001601862.住所地：新乡市牧野区东干道81号被告：新乡平原饭店法定代表人：黄卫东住所地：新乡市委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师被告：新乡市商务局法定代表人：周勇统一社会信用代码：11410700005512240G住所地：新乡市红旗区科隆大道438号委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师原告王迎辉诉被告陈亮、新乡市建设防腐工程总公司第五分公司、新乡平原饭店、新乡市商务局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王迎辉的委托代理人陈玲玲、赵晓云以及被告新乡平原饭店、被告新乡市商务局的委托代理人尚志军均到庭参加了诉讼，被告陈亮、新乡市建设防腐工程总公司第五分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王迎辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理位于新乡市自由路39号公寓楼南5单元2层中户的房屋房屋过户手续（不动产证）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年7月28日，原告从被告陈亮处购买位于自由路39号公寓楼南5单元2层中户的房屋一套，并约定：房屋总价款176800元，被告协助办理案涉房屋的所有权证等内容。原告按约定向被告陈亮支付了全部购房款176800元，被告陈亮也向原告出具收据，并以被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司名义与原告签订《购房协议书》。之后，被告陈亮、被告新乡市建设防腐工程总公司也按约定向原告交付了案涉房屋。原告一家人虽入住了案涉房屋（居住至今），但被告新乡市建设防腐工程总公司、陈亮却迟迟未给予办理完毕案涉房屋的不动产证。后得知，因案涉房屋系被告建新乡市建设防腐工程总公司与被告新乡平原饭店共同开发建设，其双方之间签订有《联合建房合同》，因此被告新乡平原饭店也应协助原告办理案涉房产手续（不动产证），而被告新乡平原饭店由被告新乡市商务局接管，因此被告新乡市商务局也应继承担任办理不动产证的义务和责任。原告及原告亲属多次与被告方协商办理房屋所有权证事宜，其均以各种理由推脱往后拖延办理。因被告迟迟不予办理不动产证手续，给原告造成了巨大损失和影响（如孩子无法正常上学区学校等）。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所求。被告新乡平原饭店辩称：1、原告未提供证据证明案涉房屋无法办理不动产证，也未明确要求各被告协助的具体内容，因此，无法确定导致房产证无法办理的具体原因，无法确认相应的责任归属。据此平原饭店认为，原告的诉讼请求不明确。2、根据原告的起诉，与原告形成房屋买卖合同关系的是新乡市建设防腐工程总公司第五分公司，根据合同相对性原则，承担合同责任的主体为合同当事人，原告要求平原饭店承担责任没有法律依据。3、尽管案涉房屋由平原饭店与上述第五分公司合作建设，但根据双方的合作协议，全部费用由上述第五分公司承担，平原饭店不承担任何责任。客观上，平原饭店不存在任何阻碍案涉房屋办理不动产证的情形，原告也没有证明证明系平原饭店的原因导致案涉房屋无法办理不动产证。因此，应当驳回原告对平原饭店的起诉。被告新乡市商务局辩称：新乡市商务局为新乡市人民政府设立的主管全市商务工作的职能部门，隶属于新乡市人民政府。新乡平原饭店是依法设立的企业法人，依法独立承担民事责任。原告所谓新乡市商务局接管新乡平原饭店不是事实，新乡市商务局系根据企业国有资产法代表新乡市人民政府对新乡平原饭店履行出资人职责。原告要求新乡市商务局承担责任没有法律依据，理由不能成立，应当驳回原告对新乡市商务局的起诉。原告王迎辉向本院提交的证据材料有：第一组：1、《购房协议书》一份、收据一份身份证复印件、户口本复印件一份天然气缴费记录2张、结婚证一份水费发票一张、电费发票5张、垃圾清运费票据4张，证明内容：原告与被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司于2009年7月28日签订《购房协议书》，约定：由原告购买案涉房屋，被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司协助原告办理房产证等内容。双方签订协议后，原告已按约定足额支付案涉房屋的购房176800元，被告也按约向原告交付了案涉房屋，双方签订协议后，原告按约交付了被置换房屋，后被告也按约向原告交付了案涉房屋，且原告一直对案涉房屋占用使用（即原告已实际居住在案涉房屋，原告承担居住期间产生的水电费等费用），及且原告的户口也就早落在案涉房屋上。因此，双方间的买卖协议合法有效，依法应受法律保护。第二组：1、联合建房合同实施细则一份，2、被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司出具的证明一份，证明内容：证明案涉房屋由被告新乡平原饭店和被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司联合开发，具体项目由被告陈亮承建，后因其双方之间的工程款纠纷，案涉房屋作价折抵工程款由被告陈亮负责销售的客观事实。因此，原被告双方间的买卖协议合法有效，依法应受法律保护，且各被告对本案应承担连带责任。第三组：不动产证一份，证明内容：被告应按约给案涉房屋办理不动产证，且也能办理不动产证的情况下，却未按办理。由于被告的原因导致至今未给案涉房屋办理不动产证，为此，被告依法、依约应承担协助原告办理不动产证。即依法应支持原告诉求。第四组证据：房屋产权确认书一份，证明内容：被告负有协助办理涉案房屋不动产所有权证的义务。综上，由于被告未按约给案涉房屋办理不动产证（被告单方原因），在可以办理案涉房屋的不动产登记情况下迟迟不为原告办理，其行为给原告造成了巨大损失和影响（如孩子无法正常上学区学校等）。因此，由于被告的原因而导致办不动产证的成本提高或产生的损失应原被告承担。综上所述，被告在可以办理案涉房屋的不动产登记情况下迟迟不为原告办理，其行为给原告造成了巨大损失和影响（如孩子无法正常上学区学校等）。因此，原告诉求具有事实依据与法律依据，依法应予支持。被告陈亮、新乡市建设防腐工程总公司第五分公司、新乡市商务局均未向本院提交证据材料。被告新乡平原饭店向本院提交的证据材料有：被代1：新乡市卫滨区人民法院（209）卫滨民一初字第627号民事判决书一份，2、新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第443号民事裁定书一份，3、《联合建房合同书》一份，证明：案涉房屋是平原饭店与防腐公司合作建设的，根据双方合作协议的约定，案涉房屋建设的全部费用相关手续由防腐公司承担并办理，案涉房屋实际由防腐公司对外实际销售，应由防腐公司对外办理房屋登记手续。经庭审质证，被告新乡平原饭店对原告提交的第一组证据1真实性无法确认，并且根据该协议合同的双方当事人是防腐公司和王迎辉，防腐公司应当承担相应的合同责任，与平原饭店没有关系。对原告提交的第一组证据其他证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告与平原饭店存在房屋买卖合同关系，对原告提交的第二组证据1真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明原告与平原饭店存在房屋买卖合同关系。对2真实性无法确认，也不能证明原告的证明目的。对原告提交的第三组证据真实性无异议，但是与本案没有关联性。对第四组证据房屋产权确认书真实性无异议，但是按照该协议平原饭店仅负有协助提供相关手续的义务，办理过户过程中所产生的税费等应该由张廷胜和实际购房人承担，案涉房屋至今未办理不动产登记与平原饭店没有关系。被告新乡市商务局同意被告新乡平原饭店的质证意见，补充一点：与新乡市商务局无关。原告王迎辉对被告新乡平原饭店向本院提交的证据质证意见为：两份判决书真实性无异议，《联合建房合同书》系复印件由法院认定。对证明目的有异议。该组证据是防腐公司和平原饭店内部纠纷，与原告无关。根据原告和平原饭店签订的合同相对性原则，被告平原饭店应履行办理房屋过户手续的义务。关于税费应由被告依法缴纳，并非购买人（除契税之外）。本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。本院仅对被告新乡平原饭店提交的证据的真实性予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：2009年7月28日，原告王迎辉与被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司签订《购房协议书》，约定：“王迎辉购买位于自由路39号公寓楼南5单元2层中户的房屋，房屋总价176800元，一次性付清；另办理房产证费用（按新乡市政府收费标准）由乙方负担，甲方（新乡建设防腐工程总公司第五分公司）协助办理”等内容。协议签订后，原告王迎辉于2009年7月28日按约定向被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司支付全部购房款176800元，而被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司同意由被告陈亮代收该房款，并由被告陈亮向原告王迎辉出具收到购房款的《收据》，被告新乡市建设防腐工程总公司也按约定向原告王迎辉交付了案涉房屋。原告王迎辉及其家人入住了案涉房屋并居住至今。按照《购房协议书》约定，被告新乡市建设防腐工程总公司协助办理案涉房屋不动产所有权登记手续，但至今未给予办理。另查明，案涉房屋系被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司与被告新乡平原饭店联合开发建设，双方之间签订有《联合建房合同》。案涉房屋不动产所有权现登记在被告乡平原饭店名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王迎辉与被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司于2009年7月28日签订《购房协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。《购房协议书》约定由被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司协助办理案涉房屋不动产所有权登记手续，被告新乡平原饭店作为案涉房屋的联合开发商，并且案涉房屋不动产登记在其名下，因此被告新乡平原饭店应协助原告办理案涉房屋不动产登记手续。故原告要求被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司、被告新乡平原饭店共同协助原告办理位于自由路39号公寓楼南5单元2层中户房屋不动产所有权登记手续，并将该不动产所有权转移登记至原告王迎辉名下的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告新乡市商务局不是合同相对人，不应承担案涉合同义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，判决如下:一、被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司、被告新乡平原饭店于本判决生效之日起十五日内协助原告王迎辉办理位于自由路39号公寓楼南5单元2层中户房屋不动产所有权的登记手续，并将该不动产的所有权转移登记至原告王迎辉名下。二、驳回原告王迎辉要求被告新乡市商务局办理上述第一项案涉房屋不动产所有权登记手续的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告新乡市建设防腐工程总公司第五分公司承担25元，新乡平原饭店承担25元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二一年三月二十三日书记员  焦万**