广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10352号上诉人（原审被告）：深圳市绿恒科技有限公司诉讼代表人：深圳市绿恒科技有限公司清算组。负责人：林琼丽。委托诉讼代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雄彪委托诉讼代理人：刘洪伟，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市绿恒科技有限公司(以下简称绿恒公司)因与被上诉人李雄彪建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绿恒公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判驳回李雄彪的全部诉讼请求。2、一、二审受理费由李雄彪承担。事实和理由:1、一审法院未查清涉案工程存在严重质量问題的事实，导致不当认定绿恒公司应向李雄彪支付工程款。李雄彪负责的工程，多次发生质量问题，绿恒公司要求李雄彪予以维修，李雄彪总是推脱，导致绿恒公司的甲方深圳市宝安区城市管理和综合执法局向绿恒公司发送《关于10座xxx购置及安装项目违约的告知函》，不与绿恒公司结算，并由绿恒公司承担了相关违约责任。由于李雄彪放任工程质量问题不进行维护，给绿恒公司带来了巨大的经济损失，绿恒公司不应再向李雄彪支付工程款。2、一审法院适用法律错误，李雄彪已自认工期存在拖延的情况，绿恒公司无需另行举证证明李雄彪拖延工期。涉案合同约定2018年1月9日完工，而李雄彪在起诉状中明确确认其于2018年12月8日才将最后一项施工项目交付绿恒公司使用（此时距离合同约定的2018年1月9日完工延期了11个月）,李雄彪的行为已构成法律上的自认。鉴于李雄彪拖延工期长达11个月，根据绿恒公司与李雄彪签订的合同第六条如果李雄彪没有按期完工，每超过一天，则从合同的造价中扣除人民币5000元（以下货币均为人民币），该扣款与工程款相抵后，绿恒公司不应当支付任何费用给李雄彪。被上诉人李雄彪辩称：1、李雄彪如期完成合同项下所有工程，质量符合要求，且工程为市政工程，目前宝安xx及宝安xx的环保xxx均已投入使用两年左右。工程完工交付使用及其后的12个月的保修期内，从未接到有关绿恒公司提出的任何所谓质量问题，更未收到绿恒公司声称的深圳市宝安区城市管理和综合执法局发送的《关于10座xxx购置及安装项目违约的告知函》，且深圳市宝安区城市管理和综合执法局是绿恒公司的甲方单位，和李雄彪从未有过直接联系。深圳市宝安区城市管理和综合执法局也不是李雄彪的合同相对方，绿恒公司也从未将此文件转交给李雄彪，而且这份证据之前是没有移交给我们的，我现在才看到。深圳市宝安区城市管理和综合执法局移交的这份文件的落款时间是2019年7月9日，涉案合同宝安区xxxxx2017年12月5日即完成，并交付使用，工程于2018年12月5日已过保修期，涉案合同宝安xx环保xxx完工时间是2018年1月9日，2019年1月9日已过12个月保修期。该份文件发给绿恒公司时早已过保修期，且该份文件与本案无关。2、一审法院查明的事实情况清楚，证据确凿，李雄彪不存在任何工程拖延的情形。绿恒公司提到的所谓起诉状“于2018年12月8日将最后一项工程交付给被告”，实际指的是宝安xx、xx的增量工程，此工程为上述两个合同外另行增加的，最后一项增加的工程。工程费用共计22460元，也是李雄彪起诉要求绿恒公司支付的工程款的诉求之一。增量工程于2018年底即过保修期，于是在2018年12月8日向绿恒公司要求支付宝安xx、xx环保xxx及增量工程拖欠的工程款。完全不存在李雄彪声称的绿恒公司自认拖延工期的情况。3、绿恒公司在一审前对工程款的拖欠，未提出任何异议。一直只是声称经济紧张，以各种理由要求再宽限时日拖延支付。李雄彪向一审法院起诉请求：1、判令绿恒公司立即支付拖欠工程款200960元及延迟支付的利息（利息按照银行同期同类贷款利率）7424元，以上两项共计208384元;2、以上金额截至2019年8月14日，逾期支付则以200960元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息；3、由绿恒公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月28日，李雄彪作为乙方，绿恒公司作为甲方，双方签订《工程施工合同》，约定：1、现有宝安环保xxx制作、安装工程，经过甲乙双方商定由乙方施工；2、工程地点为宝安甲方指定地点，内容为环保xxx制作、安装、交付验收；3、工程总造价为18万元；4、合同经双方签字盖章且备料进场后生效，甲方在2017年11月2日前先预付总造价的30%作为工程备料款：工程竣工通过使用方验收合格后30日内付至总造价的95%，留5%作为质保金，待保修期满后10天内一次性结清；5、双方商定总工期40天（但在2017年11月20日前骨架必须吊装到位）。自2017年10月25日至2017年12月5日止，全部生产并安装完毕；6、保修期从使用方验收合格使用之日起12个月内作为保修期。2017年12月8日，李雄彪作为乙方，绿恒公司作为甲方，双方签订《工程施工合同》，约定：1、现有宝安环保xxx制作、安装工程，经过甲乙双方商定由乙方施工；2、工程地点为宝安xx社区公园，内容为环保xxx制作、安装、交付验收；3、工程总造价为177000元；4、合同经双方签字盖章且备料进场后生效，甲方在2017年12月10日前先预付总造价的30%作为工程备料款：工程竣工通过使用方验收合格后30日内付至总造价的95%，留5%作为质保金，待保修期满后10天内一次性结清；5、双方商定总工期30天，自2017年12月10日至2018年1月9日止，全部生产并安装完毕；6、保修期从使用方验收合格使用之日起12个月内作为保修期。一审庭审中，李雄彪主张已经完成合同项下的全部工程，绿恒公司已经支付工程款178500元，尚欠200960元未付，包含宝安xxxxx未付款90000元，宝安xxxx未付款88500元，宝安xxxx增量项目22460元。绿恒公司确认涉案的xx均投入使用，但主张所有工程未经绿恒公司验收，李雄彪严重拖延工期且xx存在严重的质量问题，不应向李雄彪支付剩余款项。一审法院认为，李雄彪与绿恒公司签订的《工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李雄彪已完成了涉案工程的施工，绿恒公司当庭亦确认涉案工程均已投入使用，绿恒公司即应向李雄彪支付相应的工程款。李雄彪主张涉案工程的总价款为379460元，绿恒公司已支付178500元，尚欠工程款200960元至今未付，并提供《工程施工合同》欲证明其主张。绿恒公司对李雄彪的主张不予确认，抗辩称涉案工程虽已投入使用，但未经绿恒公司结算且存在严重质量问题，故不应向李雄彪支付剩余工程款。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案绿恒公司确认涉案工程已经投入使用，又以工程存在质量问题为由拒付剩余工程款，绿恒公司的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。绿恒公司另主张李雄彪存在拖延工期的情况，但未提供任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对绿恒公司的主张不予采纳。绿恒公司至今未依约向李雄彪支付全部工程款，绿恒公司的行为已经构成违约，李雄彪要求绿恒公司支付工程款及逾期付款利息的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以确认。关于绿恒公司应付剩余工程款的金额，李雄彪主张涉案工程的总价款包含合同约定的金额357000元及增加工程款22460元，但未提供任何证据证明增加工程经绿恒公司确认后施工，亦未提供任何有效证据证明增加工程的具体金额，绿恒公司对李雄彪主张增加工程亦不予认可，李雄彪依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对李雄彪主张的增加工程不予确认。一审庭审中，李雄彪主张绿恒公司已经支付工程款178500元，绿恒公司对此亦未持异议，故李雄彪要求绿恒公司支付剩余工程款178500元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以确认。该款绿恒公司至今未付，李雄彪要求绿恒公司支付未付工程款利息的诉求，于法有据，一审法院予以确认，利息以178500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从李雄彪起诉之日，即2019年8月19日起计至该款实际支付之日止。李雄彪诉求的多出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、绿恒公司应在判决发生法律效力之日起三日内向李雄彪支付工程款178500元及利息（利息以178500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月19日起计至该款实际支付之日止）；二、驳回李雄彪的其他诉讼请求。本案一审受理费2213元，由李雄彪承担310元，由绿恒公司承担1903元。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，绿恒公司确认涉案工程已经交付并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，一审法院对绿恒公司以工程存在质量问题为由拒付剩余工程款不予支持，符合法律规定，处理正确，本院予以维持。至于工期拖延问题。绿恒公司除提出李雄彪在起诉状中自认“2018年12月8日，李雄彪将最后一项施工项目交付给绿恒公司”外，并未提交任何证据予以佐证，李雄彪在本案主张最后一项施工项目为增加工程，因其未就增加工程予以举证证明，一审法院不予采信，因此起诉状的上述陈述也无事实依据，不能作为认定工期拖延的依据，绿恒公司仅凭该陈述主张拖延工期，事实依据不足，一审法院不予采信，处理正确，本院予以维持。综上所述，绿恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由绿恒公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年三月十二日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。