wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初250号原告：龚德龙，男，1966年3月4日出生，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告：广州市第二装修有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路安乐道4、6号。法定代表人：邹克勤,董事长及总经理。委托诉讼代理人：谭子昶，男，1982年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区，该公司工作人员。原告龚德龙和被告广州市第二装修有限公司（以下简称“广州装修公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德龙及其委托诉讼代理人王劲松、被告广州装修公司的委托诉讼代理人谭子昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德龙向本院提出诉讼请求：1.判令广州市第二装修有限公司支付工程结算款86085元及从2020年6月3日结算之日起至款项还清之日止前述款项的资金占用费；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日至12月18日，原告采取提供劳务为主的方式，为被告承接的张家界映山红酒店的装饰工程进行运输等劳务。原告的主要工作是用拖拉机拖沙拖水泥，打砂（石子）、粉砂，标砖等。双方日清月结算，每笔账都有被告方的签订确认，包括原告垫付的材料款。2020年6月3日被告与原告结算，双方确认2019年送货金额总计189705元，已支付103620元，未支付金额86085元。被告谭姓负责人签字确认“送货年总额属实，已付金额属实”。此后，原告多次找到被告索要工程款，被告推脱不给付，还提示原告可以去告他，因为发包方拖欠被告工程款而被告已经起诉了。综上所述，现在工程竣工并早已投入使用，被告所欠款项也已经结算确认，被告不履行支付余款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广州装修公司辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符：该公司未能按时支付原告货款是因为发包方张家界映山红旅游发展有限公司一直拖欠工程款，而现在本公司已经起诉了发包方，在该案未审结之前未达到支付货款的条件；双方未约定资金占用费，原告主张的资金占用费没有法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日至12月18日，龚德龙为广州装修公司承建的张家界映山红酒店工程运输、供应水泥、砂石、砖等建筑材料。2020年6月3日，双方进行了结算，确认龚德龙2019年为广州装修公司供应水泥、砂石等材料应得货款共计189705元，其中已经支付103620元，尚欠86085元未予支付。本院认为，原告龚德龙为广州装修公司承建的张家界映山红酒店工程供应建筑材料，二者之间依法成立的是口头买卖合同关系。现原告龚德龙已向被告广州装修公司履行了供货义务，双方亦进行了结算，被告广州装修公司理应支付所欠货款。被告广州装修公司以原告未开具发票为由拒绝支付剩余货款的意见，因双方就该事项没有约定，且被告在已支付原告款项过程中并未要求开具发票，所以本院不予采纳。对于龚德龙要求被告支付资金占用费的请求，因双方之间没有约定且无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告广州市第二装修有限公司于本判决生效后七日内向原告龚德龙支付所欠货款86085元；二、驳回原告龚德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.12元，减半收取976.06元，由被告广州市第二装修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  刘谊二〇二一年三月二十九日法官助理彭群健书记员赵杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初14030号原告：辛成东，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市大东区上园。公民身份号码：211221197。被告：刁一凡，女，1988年3月13日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区宁山中。公民身份号码：210105198。被告：刁凯，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区宁山。公民身份号码：2101051。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告辛成东诉被告刁一凡、刁凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告刁一凡及保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告刁凯经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辛成东诉称，2020年10月9日在沈阳市铁西区建设大路齐贤街北200米，被告辽Ａ×××××车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告停运损失3240元、误工费3120，共计6360元；2、诉讼费由被告承担。被告刁一凡辩称，同保险公司意见。被告刁凯未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司于庭前赔付原告车辆损失，原告主张停运损失和误工费属于重复诉求，两项诉求均属于间接损失，不应由我司赔付，另原告车辆实际维修天数为7天，其余5天系在停车场扣留而处理交通事故，在停车场停运的5天不属于司法解释规定合理停运时间，请求法院驳回原告对我司的诉请。经审理查明，2020年10月7日在沈阳市铁西区建设大路齐贤街北200米，被告刁一凡驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损。事发后原告修车7天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年12月1日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、行车证、行业协会证明、合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告刁一凡驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告刁一凡全责，原告无责。故对原告的损失应由被告刁一凡承担相应责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由刁一凡承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告刁一凡赔偿。关于原告主张的停运损失，经核查应为7天，数额为270×7=1890元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告辛成东停运损失1890元，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁一凡承担（原告已垫付，被告刁一凡应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴爽二〇二一年三月二十二日法官助理黄楚珊书记员赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执579号之二申请执行人：付兴安，男，被执行人：凯里市精诚汽车修理厂，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市精诚汽车修理厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人凯里市精诚汽车修理厂在中国建设银行账户内存款人民币20809.00元。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月三日书记员林炜煜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初452号 原告：钦州市金盾物业服务有限公司。住所：钦州市丰汇广场沁园小区（钦南区政府信息中心则）。统一社会信用代码：91450702315951249P。 法定代表人：张仁海，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文浩，男，1956年9月5日出生，壮族，钦州市金盾物业服务有限公司员工，住广西钦州市钦南区。 被告：周万念，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西钦州市。 原告钦州市金盾物业服务有限公司与被告周万念物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市金盾物业服务有限公司的委托代理人胡文浩，被告周万念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市金盾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周万念支付给原告物业服务管理综合服务费及违约金共5,259.86元（其中：物业管理综合服务费3,171.42元,违约金2,088.44元);2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月6日订立《前期物业服务协议》。根据《前期物业服务协议》第二条第一款第6项，第四条第二、三款，第五条第一、二 -2- 款，第六条第三、五款，第八条和第十二条第4款的约定：被告应从收房之日起按协议约定和“政府相关部门批复”（见钦市物业备案(2015)第8号），每月应向原告缴纳物业管理综合服务费（其中计算方法：其中计算方法：物业服务费0.65元/月/平方米计，电梯设备维护年检费35元元/月/户计，水电公摊按小区每月实际使用量根据受益人物业建筑面积分摊计，业主用水用电按表量计），否则按协议约定加收欠费总额日计千分之三的违约金。但被告没有完全履行协议义务，从2019年4月1日起至2020年10月1日止，被告欠费总额3,171.42元，应支付违约金2,088.44元(详见：“8﹟2单1003周万念(2019.4.1-2020.10.1)欠费及违约金”证据清单)。综上所述，原告认为《前期物业服务协议》是双方在合法自愿情况下订立，应依法共同遵守。但被告明知自己应按协议履行义务而故意拖欠物业管理综合服务费，因此，除应结清欠费外还应依法承担违约责任。根据《民法总则》第一百七十六条和《合同法》第六十第、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条规定，请求人民法院依法作出判决，支持原告以上所求。 被告周万念辩称：1.原告不具有诉讼主体资格；2.物业服务未达到合同约定标准，收费标准过高，其诉请被告支付物业费及违约金没有事实和法律依据；3.《前期物业服务协议》对现在的业主不再发生法律效力；综上，请求驳回原告的诉讼请求。。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周万念系8#2-1003房屋的所有权人。2015年9月6日，周万念与钦州市金盾物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，约定钦州市金盾物业服务有限公司为1003房屋所在小区-钦州市丰汇广场沁园小 -3- 区进行物业服务，物业服务费按0.65元/平方米/月由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。协议签订后，被告周万念交纳了2019年4月1日前的物业服务费（房屋面积：126.13平方米），未交纳2019年4月1日至2020年10月31日的物业服务费3,171.42元。原告经多次追讨未果，于2021年1月14日向本院起诉，主张前述实体权利。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告周万念签订的《前期物业服务协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务及应履行交纳相应费用的义务。被告拒不履行支付物业服务费义务，原告主张被告承担支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存在异议，可通过业主委员会或向相关行政管理部门反映等途径解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故被告以物业服务不到位为由拒交物业费的主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告与被告签订的《前期物业服务协议》系原告为重复使用而事先拟定的格式合同，原告依据协议第六条第五款第一项向被告主张违约金，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，该违约条款属于加重对方责任的条款。因原告未能提供证据证明在签订该协议时已经充分向对方进行说明或者对条文进行了协商并征得对方同意，该协议亦未有进行加粗等特别提醒方式，该违约条款无效，且被告为交纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非被告恶意欠费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付物业管理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十七条第一款第（二）项、 -4- 第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周万念应向原告钦州市金盾物业服务有限公司支付2019年4月1日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币3,171.42元； 二、驳回原告钦州市金盾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钦州市金盾物业服务有限公司负担15.00元，被告周万念负担15.00元（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  杨守金 二〇二一年三月十四日 书记员  杨富星 -5-
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初277号 原告：徐立胜，男，1954年9月11日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽美林律师事务所律师。 被告：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园****楼，统一社会信用代码9134040779095807F（1-1）。 法定代表人：许世钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。 被告：淮南市大通区人民政府，，住所地淮南市大通区民主东路与民主北路交叉口栋50米统一社会信用代码113404025815171465。 法定代表人：张友贤，该区区长。 委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司淮南分行，，住所地安徽省淮南市朝阳中路**统一信用代码91340400850224844H。 负责人：胡敬源，该行行长。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 第三人：安徽丰利达建设有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区官徒街道十里社区创业园**楼**一社会信用代码91340207149577393C（1-1）。 法定代表人：马建，该公司总经理。 原告徐立胜与被告淮南金丰易居置业投资有限公司、淮南市大通区人民政府、交通银行股份有限公司淮南分行及第三人安徽丰利达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告徐立胜于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐立胜在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐立胜撤诉。 案件受理费616526元，减半收取308263元，由徐立胜负担。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年三月十八日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋贤军，男，1964年1月5日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人:李洪，男，1964年1月5日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈文兵，男，1970年3月24日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。再审申请人蒋贤军因与被申请人陈文兵买卖合同纠纷案，不服本院(2019)湘06民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋贤军申请再审称:本院(2019)湘06民终3270号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，蒋贤军因购买饲料共向陈文兵出具了七张借条金额共计147642元，此后蒋贤军通过以猪抵债或以现金方式共已偿还陈文兵171922元，所欠款项已全部清偿，现因经手人陈文兵之妻师红霞意外身亡，陈文兵又要求蒋贤军偿还上述债务，诉求明显无理。请求:撤销二审判决，驳回陈文兵的诉讼请求。陈文兵口头答辩称:二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，蒋贤军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原二审判决的执行。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二一年三月三十日书记员  张 倩
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初634号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：郭镇宇，系原告职工。 被告：孙建芳，女，1955年3月18日出生，汉族，住冠县。 被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，住冠县。 被告：孙建超，男，1983年3月30日出生，汉族，住冠县。 被告：郭增禄，男，1972年3月18日出生，汉族，住冠县。 被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙建芳、郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭镇宇到庭参加诉讼，被告孙建芳、郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙建芳偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为371466.3元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告孙建芳、郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告孙建芳偿还借款本金250000元及利息（自2018年6月5日至2019年3月15日以250000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年3月16日至偿清之日止以250000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已经偿还的利息1305元应予以扣除）。事实和理由：2018年6月5日，被告孙建芳与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字(2018)年第618197号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2019年3月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按季结息。双方还约定子违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字(2018)年第618197号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告孙建芳、郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年6月5日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与孙建芳签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2018）年第618197号的《个人借款合同》，约定贷款金额250000元，贷款期限自2018年6月5日至2019年3月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年6月5日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2018）年第618197号的《保证合同》，约定：郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向孙建芳发放贷款250000元。借款到期后，被告孙建芳偿还借款利息1305元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告孙建芳向原告借款并签订借款合同，被告郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙建芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙建芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙建芳、郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建芳于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（自2018年6月5日至2019年3月15日以250000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年3月16日至实际给付之日止以250000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已经偿还的利息1305元应予以扣除）； 二、被告郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛对被告孙建芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙建芳追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元（已减半收取），由被告孙建芳、郭树军、孙建超、郭增禄、李洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初230号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人孙海涛，男，1982年4月27日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省鹿邑县，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被郑州市公安局管城分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人孙海涛犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人孙海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日0时36分许，被告人孙海涛醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色北京现代牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区郑新公路由南向北行驶至南四环口处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，孙海涛静脉血乙醇含量为187.32mg／100ml。孙海涛归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙海涛供述，到案经过，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，豫Ａ×××××过车信息查询，郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人孙海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人孙海涛拘役一个月，并处罚金人民币25000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孙海涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人孙海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人孙海涛犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月三十日书记员 皇甫润婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初148号 原告：苏州丰尚服饰有限公司，住所地江苏省常熟市大义管理区立新路9号，统一社会信用代码91320581MA1NCBXG6A。 法定代表人：申丽丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被告：庄东华，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：叶余，男，1988年10月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告苏州丰尚服饰有限公司与被告庄东华、叶余加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州丰尚服饰有限公司委托诉讼代理人颜仕杰到庭参加诉讼，被告庄东华、叶余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州丰尚服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项58458元，并支付自2020年9月12日起至判决生效之日止以58458元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年12月24日的利息为3038.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告为两被告加工服装，加工服装款共计255238元。2020年9月12日，两被告与原告对账，确认结欠款项金额138458元。后被告支付了80000元，余款经原告多次催讨，未果。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告庄东华未作答辩，亦未提供证据。 被告叶余未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月间，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在原告为被告加工手术服的业务往来，双方发生加工业务总金额为255238元。2019年9月12日，双方经对账确认，被告已支付116780元，尚结欠138458元。此后被告又支付80000元，现尚余58458元未付。原告因催讨无果遂诉讼来院。 以上事实，有营业执照、常熟市户籍信息证明、全国库信息资料、对账单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。原告依约为被告提供了加工服务，被告理应按约支付相应的费用。双方对账后，被告未能及时履行支付义务，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付加工费58458元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以58458元为基数自2020年9月12日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年12月24日的利息为3038.7元）的诉讼请求，本院支持被告支付以58458元为基数自2020年9月12日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年12月24日的利息为650元）。被告庄东华、叶余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄东华、叶余于本判决生效之日起十日内给付原告苏州丰尚服饰有限公司加工费58458元，并支付自2020年9月12日起至判决生效之日止以58458元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年12月24日的利息为650元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告苏州丰尚服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元、财产保全费670元，合计诉讼费1339元，由原告苏州丰尚服饰有限公司负担26元，由被告庄东华、叶余负担1313元（原告同意其预交的诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初130号 原告广西利新捷置业有限公司。 法定代表人宋志丹，执行董事。 委托代理人党思，广西万铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人张锐，广西万铭律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人梁宇，城中区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地：柳州市学院路35号。 法定代表人吴运运，董事长。 委托代理人沈思吾，该公司企业管理部员工。代理权限为特别授权。 委托代理人郑军，该公司征地拆迁部经理。代理权限为特别授权。 原告广西利新捷置业有限公司诉被告柳州市城中区人民政府、广西柳州市建设投资开发有限责任公司未按约定、不依法履行《柳州市五一路与龙城路合围片区土地一级整理项目合作协议》、补充协议及《土地熟化投资协议》，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以与案外人广西大唐世家投资有限公司于2020年6月3日签订《五一路和龙城路西一巷合围片区旧城改造项目与桂中大道北段东侧河东路南侧地块旧城改造项目合作合同》、《柳州龙城路地块及桂中大道北段东侧河东路南侧地块项目合作协议》等关于涉案土地熟化项目投资返还、补偿收益相关协议；案外人XX投资有限公司承诺依照上述协议履行涉案土地熟化项目投资返还、补偿收益支付义务；与被告已于2021年2月25日就解除涉案《土地熟化投资协议》达成协议，本案纠纷已经妥善解决为由，于2021年3月12日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原被告双方已达成协议的情况下，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利新捷置业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（已缴纳），减半收取25元，由原告广西利新捷置业有限公司负担，余款予以退还。 审 判 长 郭 涛 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 梁咏川 二〇二一年三月十三日 法官 助理 陆美华 书 记 员 唐妤婧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2375号申请执行人王某某，男，住西安市长安区。申请执行人施某某，女，住甘肃省定西市安定区。被执行人陕西地方电力房地产有限责任公司，住所地西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘内，统一社会信用代码916101167101121462。法定代表人李屹，系该公司董事长。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某，施某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王某某，施某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西地方电力房地产有限责任公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  左俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初473号原告：聂恒祥，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吕修理，男，1977年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：薛生会，男，1976年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张猛，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告聂恒祥诉被告吕修理、薛生会、张猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹庆政二〇二一年三月一日书 记 员  张远博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保209号 本院在保全申请人桂林市万盛装饰工程有限公司申请保全桂林桂都生态养殖有限公司、吕连福承揽合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初988号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2021年3月30日额度冻结被保全人吕连福名下银行账户498333.48元，实际冻结4242.76元，冻结期限十二个月。（详见财产控制反馈信息表） 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初988号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月三十一日 书记员  李倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初62号 原告：杨淑月，女，1969年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北蕾兹万印刷股份有限公司，住所地：邯郸市装备制造园区。 法定代表人：李志卫，该公司董事长。 原告杨淑月诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杨淑月到庭参加诉讼，被告河北蕾兹万印刷股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告工资款43211元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，截止目前被告共拖欠原告43211元工资款未付。工资条显示扣款13592元无任何依据，应予以落实。原告多次向被告讨要，被告一直称会尽快给付，但推拖至今未付。为此原告依法向贵院提起诉讼，望贵院尽快判决，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，用以证明原告曾向劳动仲裁委申请仲裁，因为超过仲裁时效不予受理。 2、拖欠员工工资明细一份，用以证明被告欠原告工资款数额； 3、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。 被告河北蕾兹万印刷股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 原告杨淑月于2014年进入被告河北蕾兹万印刷股份有限公司工作，2016年6月从被告处离职。2016年年底被告向原告出具拖欠员工工资明细，载明被告欠原告2015年9月份、10月份、12月份、2016年1月至6月份共9个月工资43211元扣除质量扣款13592元余29619元。因被告迟迟不给付拖欠工资，原告杨淑月向邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年12月18日，邯郸市肥乡区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出肥劳人仲案［2020］49号不予受理通知书。原告遂向本院起诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司，要求给付工资款。 本院认为，原告依据被告出具的欠工资明细提起诉讼要求被告支付工资，且不存在其他劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，本院依法按照普通民事纠纷进行审理。被告河北蕾兹万印刷股份有限公司欠原告杨淑月工资款，有被告出具的拖欠员工工资明细为证，被告不支付欠妥。关于被告拖欠原告工资数额问题，根据被告出具的拖欠工资明细显示，9个月工资合计43211元，原告称被告出具的拖欠工资明细中质量扣款13592元无依据，但是被告是在2016年向原告出具的拖欠工资明细，原告未提交证据证明其在收到该拖欠工资明细后长达四五年时间内曾向被告公司提出异议，且原告并未就此提起仲裁或诉讼，故对被告拖欠原告工资款按照29169元予以认定。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告河北蕾兹万印刷股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨淑月29619元。 二、驳回原告杨淑月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北蕾兹万印刷股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1602刑初103号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                                   被告人基本情况                       被告人孙治国，男，1978年2月12日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，住滨城区。2020年6月2日因犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2021〕92号                                                                   指控事实                       2020年12月01日16时19分许，被告人孙治国酒后无证驾驶鲁MXXXXX号小型轿车行驶至滨州市黄河十四路与渤海五路北100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙治国静脉血液乙醇成分含量为100.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金三千元                               被告人意见                       被告人孙治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙治国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格证驾驶机动车，酌情可从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人孙治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                           审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二一年三月十五日                         书 记 员 孟利华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初384号 原告：冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区，统一社会信用代码91370982MA3QQJ8MOE。 法定代表人郭永，执行董事。 委托诉讼代理人王福宝，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：新泰市谷里镇伟之业畜禽专业合作社，住所地新泰市谷里镇东高平村，统一社会信用代码93370982MA3BY10K47。 法定代表人吴立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。 原告冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司与被告新泰市谷里镇伟之业畜禽专业合作社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司的委托诉讼代理人王福宝、郭昱，被告新泰市谷里镇伟之业畜禽专业合作社的法定代表人吴立伟及其委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年9月22日签订的《合作经营畜禽养殖场合同》2、确认原告出资建设的位于土地上的车间等地上设施归原告所有；3、本案案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：原被告就组建谷里镇东高平村(伟之业畜禽养殖合作社)，于2019年9月22日签订了《合作经营畜禽养殖场合同》，约定原被告共同组建300亩的设施农业种植及肉鸡养殖场(伟之业畜禽养殖合作社)；一期共同投5000万元，二期、三期按实际建设资金分摊比例；合伙协议终止后各合伙人的出资仍为个人所有。合同履行过程中，原告为修建车间等设施已出资100余万元，被告拒绝履行合同约定出资义务，导致双方合同目的不能实现，给原告造成重大损失，请求判如所诉。 被告新泰市谷里镇伟之业畜禽专业合作社辩称：原告起诉不符合事实，被告已经履行全额出资义务，出资总额已超出1000万元，是原告违约，没有全额出资，原告仅出资100万元，距1200万元的投资额差额巨大，原告的违约行为使养殖棚仅建了一个架子，地上附属物尚没有成形，因此，原告应继续投资1200万元，并且无权要求解除合同；本案原告要求对没有建成的地上附属物进行确权不符合法律规定，如果对村集体土地上的半成品地上附着物进行确权会侵害村集体的合法权益，同时也会直接达到相当于颁发不动产登记的效力，与国家的法律相违背，该请求不合法。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交证据1：合作经营畜禽养殖场合同一份，证明原被告签订合作协议。提交证据2：原告给被告邮发催告函一份，证明原告已出资100余万元，被告未按合同约定出资比例履行出资义务。证据3：原告给被告法人邮发催告函一份，证实内容同证据2。 被告质证：证据1是虚假合同，我手中没有该合同，当时郭现路介绍郭现华找到我，因为我批了一部分养殖土地，当时谈这事时我就声明，因为那片地已经经营六年了，投资很大，我手里没有资金，说想合作的话，我出地，郭现华出资，经过几次谈话郭现华同意出资，当时养殖手续还没有办全，当时和郭现华在一块去的还有王永山，王永山让我给他授权，我就给王永山写了授权委托书，王永山代表我办理后续的养殖手续，并拿走我的公章，当时拿走公章时没有写收条。之后，郭现华和王永山说需要我盖个章，去立项用，后来就在该合同上盖了章了，当时就盖了一份，他们就拿走了，我没有合同，该合同到现在也没有落款时间，就是原告提供的这份合同。证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，原告无权在没有约定的情况下要求被告公司出资，催告函是原告的单方行为，没有任何依据，另外，被告出资是用土地出资，被告的土地使用手续是合法的，已经履行了出资义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市谷里镇伟之业苗木种植专业合作社于2020年12月22日变更为新泰市谷里镇伟之业畜禽专业合作社。原告提交的证据1合同系甲方冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司与乙方山东茗玥农业科技有限公司签订的《合作经营畜禽养殖场合同》。在合同尾页甲方冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司处盖有原告的公章，在乙方山东茗玥农业科技有限公司处盖有被告新泰市谷里镇伟之业畜禽专业合作社的公章，签约时间及签约地点均为空白。庭审中，因被告对原告提交的合同持有异议，本庭限原告庭后提交双方签订合同的人员等相关证据。逾期后，原告未能提供。原告对其诉讼请求的第2项，亦无证据提交。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提交的《合作经营畜禽养殖场合同》，签约主体甲方是本案原告，乙方是山东茗玥农业科技有限公司，在合同落款处虽盖有被告的公章，但合同签约一方明显名章不符，且被告对此合同存有异议，原告现提供的证据不能证明其诉讼请求。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冠润恒(山东)畜禽养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费100减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  崔秀美 二〇二一年三月十六日 书记员  邢慧丽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3305号郭连贵、丁粉香：郭连贵与丁粉香婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的0.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年三月五日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1489号原告：顾书平，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：冯新军，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告顾书平与被告冯新军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾书平及其委托诉讼代理人宗汝高、被告冯新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾书平向本院提出诉讼请求：1、判令冯新军归还借款5000元及利息（以本金5000元为基数，从2021年3月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由冯新军承担。事实及理由：2020年年初，顾书平、冯新军经人介绍相识，顾书平跟随冯新军到威海市某建筑工地打工。2020年5月至6月，冯新军以资金周转困难为由，先后三次向顾书平借款合计5000元，冯新军口头承诺两个月左右归还。顾书平催要未果，诉至法院，请求判令支持如前诉请。冯新军辩称，冯新军是小劳务，与公司签合约做工，冯新军已将包含案涉借款在内的工资给付顾书平。顾书平为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、转账凭证等证据，冯新军为支持其抗辩向本院提交手写单据等证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾书平曾跟在冯新军后打工。冯新军分别于2020年5月17日、2020年5月20日、2020年6月20日向顾书平借款1000元、2000元、2000元，合计5000元。冯新军未归还上述借款，顾书平催要未果，诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾书平向冯新军出借5000元，有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，冯新军应向顾书平归还5000元。关于冯新军认为其已还款的辩称理由，冯新军提交的手写单据仅载明顾书平的工资情况，未涉及案涉借款，不能证明冯新军的证明目的，双方之间劳务纠纷可另行处理，本院对该辩称理由不予采信。冯新军未还款，其应向顾书平支付以本金5000元为基数，从2021年3月2日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯新军应于本判决生效之日起15日内向原告顾书平归还借款5000元及利息（以本金5000元为基数，从2021年3月2日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于 俊二〇二一年三月二十四日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执100号申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司民族东路普惠支行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区民族东路恒源银座A10、A11。负责人吴军峰，行长。委托代理人：平志婷，该支行员工。被执行人：曹惠礼，男。包头农村商业银行股份有限公司民族东路普惠支行申请执行曹惠礼合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年10月16日作出的（2020）包仲金裁字第28号裁决书已经发生法律效力。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司民族东路普惠支行于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲金裁字第28号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月十九日法官助理 赵宇明书 记 员 张俊明附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执30号之一 申请执行人:张华卫，男，1967年9月2日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:章禄斌，男，1959年7月1日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人:江瑞兰，女，1962年11月3日出生，汉族，住址同上。 张华卫申请执行章禄斌、江瑞兰民间借贷纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初898号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2021年3月3日，申请执行人张华卫向本院申请，要求撤回本案的执行，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）赣1022执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二一年三月四日 书记员  刘一夫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1230号 原告：崔虎林，男，1967年6月21日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。 监护人：崔兰，女，1972年6月30日生，朝鲜族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地经济技术开发区自由大路5188号。 负责人：赵丹，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，系该公司职工。 被告：韩春波，女，1981年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。 原告崔虎林诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称“人保公司”）、被告韩春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔虎林的监护人崔兰，委托诉讼代理人高璐，被告人保公司委托诉讼代理人孙兰彩，被告韩春波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计210979.43元（医疗费80018.03元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9263.4元、交通费2100元、伤残赔偿金64598元、后续治疗费25500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3400元、律师代理费15000元）；由第一被告在交强险责任限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由第一被告商业险赔偿，仍有不足的部分由第二被告赔偿；2、判令上述被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月15日9时15分，被告韩春波驾驶×××号宝马牌汽车沿万宝胡同由北向南行驶至民兴副食门前，车辆右前侧将同向步行的崔虎林撞到致伤。经道路交通事故认定书认定，原告崔虎林无责任，被告韩春波负事故全部责任。原告受伤住院治疗16天，诊断为左侧三踝骨折、左踝部软组织严重损伤、糖尿病；经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，本次事故导致原告左踝关节功能部分丧失的损伤后果评定为十级伤残、后续行内固定物取出的医疗费为25500元、护理期限为60日、营养期限为90日。经查，第二被告韩春波驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险有效期间内，现因本次事故原告产生的损失各方无法达一致，故原告诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益。 被告人保公司辩称，本案的事故责任认定无异议，事故车辆×××号车辆在我司投保交强险和100万元的三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的各项赔偿项目医疗费应该按照医保进行核减，营养费按照每天30标准进行赔偿，护理费按照月标准进行赔偿，交通费仅赔付与原告出入院就诊时间一致的票据，无票据不赔付。后续治疗费实际发生后另行主张，鉴定费、律师费不在我司赔偿范围内。 被告韩春波辩称，我要求保险公司全部赔偿。在公司的保险数额已经够赔偿的，交通事故事实及责任认定无异议。 本院经审理认定事实如下：对于交通事故的事实及投保事实当事人双方没有争议，本院予以确认。事故发生后，崔虎林门诊、住院及复查花费医疗费共计78,788.98元。崔虎林之父崔东春，崔虎林监护人崔兰在崔虎林住院期间为入院陪护花费检查费848.75元，另有于广伍检查费380.30元。崔虎林住院16天，出院后于2020年5月27日、2020年7月16日两次到医院复查。2020年9月23日，吉林公正司法鉴定中心受崔东春、崔兰委托，出具吉公正司鉴中心[2020]临鉴字第1069号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人崔虎林左踝关节功能部分丧失的损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人崔虎林的护理期以60日为宜；营养期以90日为宜。3.被鉴定人崔虎林后续行内固定物取出的医疗费约需2.55万元。 本院认为：×××号车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，崔虎林的损失应由人保公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足部分，由侵权人韩春波赔偿。对于崔虎林因此次交通事故产生的合理损失认定如下：1.医疗费79,637.73元，关于于广伍的检查票据380.30元，无证据证明相关性，予以扣除；2.住院伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天）；3.营养费酌定保护4,500.00元（50元/天×90天）；4.护理费6,716.16元（3,358.08元×2个月）；5.崔虎林主张的交通费2,100.00元均为抬护费，其中2020年5月11日发生的抬护费无相关门诊手册及门诊票据相对应，无法证明与本案相关性应予以扣除，剩余费用本院予以酌减，保护交通费1,000.00元；6.残疾赔偿金64,598.00元（32,299.00元×20年×10%）；7.后续治疗费25,500.00元；8.精神损害抚慰金5,000.00元；9.鉴定费3,400.00元；10.律师代理费酌定保护14,000.00元。关于鉴定费、律师代理费及诉讼费，保险公司虽主张不在保险理赔范围内，但未提交相应证据支持，故对其主张不予采信，以上三项费用应由保险公司赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告崔虎林各项经济损失共计205,951.89元； 二、驳回原告崔虎林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,233.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司负担2,195.00元，原告崔虎林负担38.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年三月十九日 书记员  张 京
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12681号 原告：厦门食悦餐饮企业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1690号503室之4，实际经营地福建省厦门市湖里区港中路万翔国际商务中心3号楼503。 法定代表人：黄晓霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游燕玲，福建履德律师事务所律师。 被告：欧阳活生，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：王**，福建明嘉律师事务所律师。 原告厦门食悦餐饮企业管理有限公司与被告欧阳活生劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案。 本院经审查认为，欧阳活生于2020年8月6日就其与厦门食悦餐饮企业管理有限公司之间的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市劳动人事争议仲裁委员会对此作出厦劳人仲案字【2020】第2654号仲裁裁决。欧阳活生、厦门食悦餐饮企业管理有限公司均不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案字【2020】第2654号仲裁裁决，先后向本院起诉。其中，欧阳活生起诉在先，案号为（2020）闽0206民初12621号，厦门食悦餐饮企业管理有限公司起诉在后，案号为（2020）闽0206民初12681号。《最高人民法院（一）》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”欧阳活生起诉厦门食悦餐饮企业管理有限公司在先，故本案应并入（2020）闽0206民初12621号案件进行审理。据此，依照《最高人民法院（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入原告欧阳活生与被告厦门食悦餐饮企业管理有限公司劳动争议一案[（2020）闽0206民初12621号]审理。 审 判 员 李艳斐 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院(一)》 第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执497号 申请执行人：刘淏元，男性，招远市蚕庄镇香沟村 被执行人：冯坤，男性，招远市金岭镇北冯家村 本院在执行申请执行人刘淏元与被执行人冯坤民间借贷纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。经2021年3月6日、3月24日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行,并线下查询被执行人的可供执行财产，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0685执497号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，均可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱清海 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  贾庆兴 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  宋春瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1107号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院综合楼二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书青，山东万航律师事务所律师。被告：程小新，1976年11月24日出生，住聊城市东昌府区。被告：田丰伟，1966年8月26日出生，住聊城市东昌府区。被告：侯艳岩，1990年4月8日出生，住聊城市东昌府区。被告：付铁山，1962年6月29日出生，住聊城市东昌府区。被告：冯之平，1958年6月29日出生，住聊城市东昌府区。被告：杨献朝，1968年10月25日出生，住聊城市东昌府区。被告：李智，1974年11月23日出生，住聊城市东昌府区。被告：布月娥，1980年10月17日出生，住聊城市东昌府区。被告：张慧，1973年5月13日出生，住聊城市东昌府区。被告：崔香兰，1959年6月17日出生，住聊城市东昌府区。山东民晟物业服务有限公司诉程小新、田丰伟、侯艳岩、付铁山、冯之平、杨献朝、李智、布月娥、张慧、崔香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  周爱军二〇二一年三月三十一日书记员  苏金法
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民初821号 申请人：郭增群，男，1985年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李娜娜，女，1986年12月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人郭增群与被申请人李娜娜民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 诉讼保全费320元，申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马金汉 二〇二一年三月十日 书记员  陈雯雯
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初960号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所，特别授权代理。被告：西峡龙港旅游商贸城有限公司，住所地河南省南阳市西峡县紫金玛北延与龙乡路东北角，统一社会信用代码：91411300670054040Q。法定代表人：贾文杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县亿丰葡萄种植专业合作社，住所地河南省南阳市西峡县仲景路刘巷居委会集体房，组织机构代码：07007420-8。法定代表人：李宏伟，系公司负责人。被告：李宏伟，男，汉族，1970年5月7日出生，住河南省南阳市西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告西峡龙港旅游商贸城有限公司、西峡县亿丰葡萄种植专业合作社、李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，后依法适用简易程序，于2021年3月26日开庭审理，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费16200元（原告已预交），由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  桑锐二〇二一年三月二十六日法官助理朱博书记员徐丹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0113民初309号原告：林佳媚，女，汉族，1985年10月26日出生，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：江哲汉，男，汉族，1954年9月6日出生，户籍所在地武汉市汉南区，住武汉市汉南区。原告林佳媚与被告江哲汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳媚及其委托诉讼代理人黄辉、被告江哲汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佳媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计156145元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月28日9时45分，被告驾驶无号牌“亿路宝牌”正三轮电动车载乘原告及原告儿子万彧沿兴二路在道路的第二条机动车道由西向东行驶，至08庄园公交站附近，遇鄂Ａ×××××大型客车在道路右侧第一条机动车道路内同向直行，两车临近因被告操作不当，三轮电动车发生侧翻，致原告及原告儿子万彧受伤。经交警认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故住院18天，共产生医疗费81100元，2020年12月31日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告后续医疗费20000元、误工时间180日，护理时间为60日、营养时间为90日。因此，本次交通事故，原告共产生各项损失合计156145元，赔偿明细：医疗费8110元，后续治疗费20000元、住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）、营养费4500元（营养时间90天×50元/天）、误工费28345元（按建筑业57477元/年÷365天×180天）、护理费18000元（按200天/天×护理时间60天）、交通费1000元、鉴定费2300元。被告江哲汉辩称，交通管理部门对本次事故作出的《道路交通事故认定书》与客观事实不符，不能作为证据使用，请求依法判决。本院查明：2020年10月28日9时45分左右，被告江哲汉驾驶无号牌“亿路宝牌”正三轮电动车载乘原告林佳媚及其子万彧沿汉南区兴二路在道路的右侧第二条机动车道由西向东行驶，行至圆梦?08庄园公交站附近，遇鄂Ａ×××××大型客车在道路右侧第一条机动车道路内同向直行，两车临近且未发生接触，因被告江哲汉操作不当，其驾驶的三轮电动车发生侧翻，致原告林佳媚及其子万彧受伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告江哲汉负此次事故的全部责任，原告林佳媚无责任。原告林佳媚受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗18天，花费医疗费81037.5元。2020年12月31日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱[2020]临鉴字第3140号司法鉴定意见书，鉴定意见：林佳媚尺桡骨骨折未构成伤残等级，建议给予后期医疗费20000元或以实际发生为准，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日，鉴定费2300元。对原告林佳媚的损失，本院认定如下：1.医疗费81037.5元，原告林佳媚提交的其于2020年11月23日在武汉市汉南区人民医院治疗费62.5元的票据，不能证明系因本次交通事故而产生，本院不予认定；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）；4.营养费4500元（营养时间90天×50元/天）；5.误工费酌情认定21046.19元（42677元/年÷365天×180天）；6.护理费酌情认定7015.4元（42677元/年÷365天×60天）；7.交通费酌情认定500元；8.鉴定费2300元，以上合计137299.09元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，被告江哲汉未向本院提交相关证据，故对公安机关交通管理部门就本次交通事故作出的交通事故认定书，本院依法确认其证明力。被告江哲汉负此次交通事故的全部责任，依法应赔偿原告林佳媚因此次交通事故产生的全部经济损失137299.09元。关于原告林佳媚主张的误工费和护理费，因其未向本院提交相应证据，本院均酌情按照《湖北省道路交通损害赔偿标准（2020年度）》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江哲汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告林佳媚各项损失合计137299.09元；二、驳回原告林佳媚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告江哲汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二一年三月二十二日书记员  李三鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑11行终7号上诉人（原审原告）：范忠海，男，1984年4月28日出生，汉族，个体业主，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五大连池市交通运输综合行政执法大队。住所地：五大连池市德都大街76号。法定代表人：于均伟，该大队大队长。行政负责人：范洋洋，该大队副大队长。委托诉讼代理人：陈忠野，该大队政策法规股股长。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五大连池市人民政府。住所地：五大连池市德都大街。法定代表人：马勇，该市市长。委托诉讼代理人：张明波，该市司法局二级主任科员。委托诉讼代理人：高宝库，该市司法局行政复议股负责人。上诉人范忠海因与被上诉人五大连池市交通运输综合行政执法大队行政处罚、被上诉人五大连池市人民政府行政复议一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人范忠海以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉及对一审判决撤回起诉。本院认为，上诉人范忠海申请撤回上诉、原审原告范忠海申请撤回起诉，是对本人诉讼权利的自行处分行为，且没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款的规定，裁定如下：（2021）准许上诉人范忠海撤回上诉；（2021）准许原审原告范忠海撤回起诉。（2021）一审判决视为撤销。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，均由范忠海负担。审判长  孙伟华审判员  曹 伟审判员  何龙航二〇二一年三月二十九日法官助理王佳楠书记员孙丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保253号 申请人：廖圣正，男，汉族，1991年8月5日出生，住安徽省肥西县。 申请人：朱红霞，女，汉族，1968年7月18日出生，住安徽省肥西县。 被申请人：杨一鸣，女，汉族，1993年11月17日出生，住巢湖市。 申请人廖圣正、朱红霞于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨一鸣的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨一鸣名下价值420000元的财产。 案件申请执行费2620元，由申请人廖圣正、朱红霞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十日 书记员 贾慧娟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执473号之三申请执行人：谭海波，男，土家族，1976年10月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李彪，男，苗族，1972年10月19日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人谭海波与被执行人李彪借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民特1370号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李彪应当支付申请执行人谭海波借款本金86100元及利息（利息从2019年9月19日起，按照2019年8月公布的四倍LPR利率（即17%）计算至清偿完毕之日止），并负担本案执行费1192元。因被执行人李彪逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人谭海波于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李彪送达了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李彪一直未履行。本院依法轮候冻结了被执行人李彪的银行账户，但未有实际控制存款；依法查封了被执行人李彪名下车牌号为渝XXX的XX牌小型汽车以及车牌号为渝XXX的XX牌小型汽车，因查封车辆未能实际扣押暂不具备处置条件。后被执行人李彪通过电话联系本院称其与申请执行人谭海波已私下达成和解协议，申请执行人谭海波委托其妻子石艳丽予以签字确认。经本院审查，该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。本院执行人员前往被执行人李彪户籍地调查，其在户籍地无财产可供执行。本案未受偿金额为86100元及利息。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，且本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十日法官助理  徐 磊书 记 员  吴书琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执475号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：刘长坤，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：何霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长坤、何霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）鄂0304民初1543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长坤、何霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘长坤、何霞的银行存款（或其他合法收入）320000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月二十三日书记员  袁 轶
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1223号 原告：温州东睦纸品有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三路708号3幢（第1-5层），统一社会信用代码：913303030728961684。 法定代表人：陈珍。 被告：池海华，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州东睦纸品有限公司与被告池海华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州东睦纸品有限公司撤诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告温州东睦纸品有限公司负担。 审 判 员 王炳昶 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭尔超 书 记 员 林依依
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保85号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市X区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：邢思远，系辽宁申智律师事务所律师。委托代理人：孙宇航，系辽宁申智律师事务所实习律师。被申请人：沙全全，男，1989年1月9日生，汉族，户籍地：辽宁省X市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙全全的银行存款359,405.28元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙全全的银行存款359,405.28元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,320元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月二十九日书记员  马倩倩
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0191执644号 申请执行人:谢辉,男,1989年05月09日出生,住所地江西省赣州市瑞金市。 被执行人:马云辉,男,1993年03月26日出生,住所地浙江省磐安县。 申请执行人谢辉与被执行人马云辉买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初603号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被告：修志丹，男，汉族，1987年11月6日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告修志丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告修志丹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告修志丹立即归还原告信用卡透支欠款6478.57元（截至2020年10月19日），其中本金5378.77元，逾期还款违约金及利息1099.8元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修志丹于2017年2月23日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告修志丹持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年10月19日被告尚欠透支款共计人民币6478.57元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告修志丹未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告修志丹未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告修志丹向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年10月19日尚欠透支款共计人民币6478.57元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告修志丹应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告修志丹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款共计人民币6478.57元（其中本金5378.77元，利息及逾期还款违约金1099.8元，利息及逾期还款违约金计算至2020年10月19日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告修志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年三月二十四日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执285号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 法定代表人：王小健，该行行长。 被执行人：马芳艳，女，1986年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行平安银行股份有限公司南昌分行与马芳艳借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0113执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吁 冲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12864号 原告：王一平，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：任向英、陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：梅名贵，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王一平与被告梅名贵民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告在答辩期内提出管辖异议，本院作出驳回裁定。后被告提出上诉，金华市中级人民法院维持了本院裁定。本院于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王一平及其委托诉讼代理人陈正春，被告梅名贵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金53000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉请变更为要求被告归还借款53000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2013年4月13日，被告梅名贵因为生意周转急需用钱向原告借款15万元。被告梅名贵向原告写下借条一份，约定了期限和还款金额。原告在同日履行了付款义务。到还款期后，被告只归还了10万元，剩余款项不肯偿还。故原告诉至法院，希望判如所请。 被告梅名贵称本案有担保人，原告可以向担保人主张。且被告已经归还部分款项给担保人的配偶高振友。 经审理，本院查明的事实如下： 2013年7月10日，被告梅名贵向原告借款并出具借条一份，载明：今借到王一平15万元，借款期间1个月，还款为153000元。被告梅名贵在借款人处签字，秦光琼在担保人处签字。同日，原告向被告转账15万元。借款到期后，被告归还了10万元，其余借款并未归还。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告梅名贵向原告王一平借款的事实清楚，证据充分，原告已依约交付借款，被告梅名贵应依约承担还本付息的责任。关于借条中的还款为153000元的约定，原告称3000元系双方约定的利息，被告梅名贵称系双方约定的利息或好处费。本院认为，本案借款期限为1个月，借款金额为150000万，双方约定3000元作为利息不违反法律规定，本院予以认可。因被告梅名贵已归还10万元，按照先扣利息再扣本金的抵偿顺序，被告梅名贵归还的10万元应先扣除3000元的利息，再扣除本金，故原告诉请要求被告归还借款本金53000元的诉请，本院予以支持。 综上，原告的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梅名贵应于本判决生效后十日内归还原告王一平借款53000元并支付利息损失（自2020年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半收取），由被告梅名贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 枝 二〇二一年三月三十一日 代书记员  华倩颖
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初925号 原告：章显丰，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张秋媚，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：项小蔚，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告章显丰与被告张秋媚及第三人项小蔚案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月16日以被告张秋媚与第三人项小蔚达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章显丰撤回起诉。 案件受理费依据相关规定予以免收。 审 判 长  方宏斌 审 判 员  余凌雯 人民陪审员  吴新生 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  张海晓 代书 记员  王赛娜
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1401号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师被告：孟俊伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告孟俊伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人陈**、张晴到庭参加诉讼，被告孟俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计26488.6元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金19060.81元、利息4565.81元、违约金817.65元、其他手续费2044.33元），并支付自2020年11年27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他手续费等费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××58的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告孟俊伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××58的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年12月22日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金19060.81元、利息4565.81元、违约金817.65元、其他手续费2044.33元。以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟俊伟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金19060.81元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2019年12月22日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担7元，被告孟俊伟负担224元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初808号原告：孙耀梁，男，1973年10月25日出生，汉族，住邓州市。被告：赵文彬，男，1962年10月24日出生，汉族，住新野县。原告孙耀梁与被告赵文彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀梁到庭参加诉讼，被告赵文彬经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告24193元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告承包新野县三泉水厂的基础建设，经人介绍后被告找到原告要求原告负责砌砖工作。原告完成工作后，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明下欠原告工钱24193元。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告为维护合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。被告赵文彬未作答辩。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告孙耀梁向被告赵文彬提供劳务，被告在双方结算后向原告出具欠条凭证一份，被告应按照约定向原告支付劳务费。现原告请求被告支付下欠劳务费24193元，于法有据，本院依法予以支持。被告赵文彬经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵文彬于本判决生效之日起十日内支付原告孙耀梁劳务款24193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵文彬负担。本判决为终审判决。审判员  乔妍丽二〇二一年三月三日书记员  乔鑫豪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6358号原告：柏桦，男，1989年6月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：金旭川，男，1995年10月28日生，汉族，住四川省宜宾县。原告柏桦与被告金旭川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王东升与人民陪审员张锡桂、吴国琴组成合议庭于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告柏桦到庭参加诉讼，被告金旭川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏桦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间买卖合同；二、判令被告返还原告货款17300元，并支付此款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，原告分三次向被告购买头盔，原告按照约定向被告支付了全部货款，但被告未能按照约定交付全部货物且己交付的货物是三无产品，导致原告无法使用，合同目的无法实现。经协商，被告同意向原告返还未交付货物对应货款7500元。此外，由于被告交付的货物是三无产品，原告要求退货700个头盔，被告应返还9800元，故诉至法院。被告金旭川未到庭也未提出答辩意见。原告柏桦围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一份、手机一部，被告金旭川未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原、被告的聊天记录中，被告已主动出示身份证原件、收款收据，支付宝收款账户实名认证为“金旭川”，原告所举证据形式上虽有欠缺，但内容与诉请相关，且有原始载体可供核实，本院推定原告所举证据、所作陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2020年5月29日17时许，原告柏桦与被告金旭川相互添加微信，协商买卖头盔事宜。当晚，双方协商达成一致意见，原告柏桦向被告金旭川购买1000个头盔，单价18元/个，共计18000元，运费由被告金旭川承担，原告柏桦当即向被告金旭川支付定金5000元，又于2020年5月31日9时许支付余款13000元。付款后，被告金旭川分两次供应了1000个头盔，分别产生运费446元、1598元，原告柏桦予以签收并代付运费。2020年5月31日21点左右，原告柏桦再次向被告金旭川购买头盔670个，单价14元/个，合计9380元，并调整第一次购买的1000个头盔单价为14元/个，结余的4000元及部分运费380元抵本次货款，原告柏桦当即支付剩余货款5000元。第一次购买的头盔到货后，原告柏桦向被告金旭川索要合格证未果，双方产生争议。第二次购买的头盔，被告既未按期交付，也未退款，仅将第一次交付货物产生的剩余运费1664元支付原告柏桦，原告柏桦索要无果，诉来法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原、被告之间的微信聊天、转账支付及货物交付的过程来看，原、被告达成口头协议两份，并已实际履行部分协议，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告柏桦已履行付款义务，被告金旭川也已交付第一份协议约定的货物。现原告柏桦要求解除第一份协议，但未能明确解除协议的依据，本院难以支持。至于第二份协议，因被告金旭川违反协议约定，未实际履行协议，且未退还货款，原告柏桦要求解除协议，退还已付货款及支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。履行第二份协议时，原告柏桦仅支付货款5000元，相应退还的货款应以此来确定。被告金旭川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2012〕8号】第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年5月31日达成的买卖协议；二、被告金旭川于本判决生效之日起十日内退还原告柏桦货款5000元，并承担此款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、驳回原告柏桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费600元，合计833元，由原告柏桦承担163元，被告金旭川承担670元（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内支付，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王东升人民陪审员  张锡桂人民陪审员  吴国琴二〇二一年三月十日书 记 员  龚 娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执326号申请执行人：王淑英，女,1973年5月16日生,汉族,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘春旭，男。1987年4月3日生，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人王淑英与被执行人刘春旭债权转让合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月13日作出（2020）吉0702民初4144号民事判决书，内容如下：一、被告刘春旭于本判决生效之日立即给付原告王淑英欠款40,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘春旭承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月09日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月09日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年03月01日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月29日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款40,400元，已执行到位0元，执行费506元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十九日书记员  毕远杰
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初397号 原告：张江樱，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：杨栋梁，男，1982年1月2日出生，汉族，个体工商户，住涉县。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 原告张江樱与被告杨栋梁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江樱、被告杨栋梁的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江樱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏原告冀Ｄ×××××福特翼虎汽车维修费7600元，汽车拆损费3500元，共计11100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告借用原告福特翼虎冀Ｄ×××××汽车用于给别人娶媳妇，在使用过程中，被告将原告汽车的右边的保险杠、前大灯、右前门等多处撞坏，造成原告维修支出7600元。原告维修后多次找被告催要维修款，被告以种种理由推脱责任，不予给付，原告无奈提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，判令被告给付原告汽车维修款和汽车拆损费。 杨栋梁辩称，1.原告应当提供车辆权属登记证书、购车发票、行车证证明对案涉车辆冀Ｄ×××××拥有所有权；2.被告认可借车的事实，但在借用过程中并未对案涉车辆冀Ｄ×××××有任何的损毁，在2018年10月3日归还原告车辆后至2020年7月份原告并未就车辆损坏去找过被告，因此原告起诉无相应事实法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告杨栋梁向原告张江樱借用原告所有的冀Ｄ×××××翼虎牌汽车，2018年10月2日晚上6、7点之间在涉县领秀新城西门原告将该车辆交付被告；2018年10月3日晚9点左右，在涉县领秀新城和蓝堡湾路口被告将汽车交还给原告。原告称被告在借用车辆过程中，将汽车的右边的保险杠、前大灯、右前门等多处撞坏，对此被告不予认可。原告于2021年1月12日诉至本院。 庭审中，原告方的证人张某和师某出庭作证。张某证：其是原告的弟弟，2018年10月2日其和原告开车到领秀新城时车辆完好。师某证：其与原告是朋友，2018年10月3日晚8、9点见原告的车停在领秀新城与蓝堡湾的十字路口，大灯裂了，副驾驶的门开不开了，被告说该修车修车。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在借车过程中损坏了其汽车，虽然证人张某、师某出庭作证，但张某只是证明借车前车辆完好，只有师某证明交还车时见车辆损坏，且二人均与原告有利害关系，该证言不足以证明原告主张的事实。原告提供的车辆损坏照片和收据均无车牌照号，且照片不清楚、收据无收款人签字，不能证明系本案所涉车辆的损坏和损失情况。综上，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张江樱的诉讼请求。 案件受理费77.5元，减半收取38.75元，由原告张江樱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。