湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初724号原告：张佑华，男，汉族，1952年6月12日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘跃远，男，汉族，1959年9月26日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：陈慧平，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人：刘益南，男，汉族，1986年11月8日出生，住益阳市赫山区。第三人：邓放军，女，汉族，1960年6月11日出生，住益阳市赫山区。原告张佑华（以下简称张佑华）与被告刘跃远（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，本院根据被告的申请，追加刘益南、邓放军为本案第三人，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李明辉、被告及其委托代理人陈慧平和第三人刘益南、邓放军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告位于益阳市××路××号，产权证号为××号的房屋所有权归原告，并办理产权变更手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日将被告起诉至益阳市赫山区人民法院。之后贵院判决被告向原告偿还40万元以及利息（利息以40万元为基数，按月利率1.5%自2015年10月1日起计算至本金付清之日止），该判决生效之后，原告申请法院强制执行，法院并作出了执行受理的（2019）湘0903执981号《执行受理通知书》，在执行过程中，经法院主持原、被告达成和解协议，被告将位于益阳市××路××号，产权证号为××号的房屋作价30万元抵偿给原告。原告多次催被告协同办理产权过户变更手续，遭被告拒绝。原告只好提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告依据在执行程序中已达成的和解协议提起新的民事诉讼，构成重复起诉。二、被告被原告胁迫签订的和解协议，损害了第三人刘益南的利益，和解协议应属无效。三、原告既向法院申请执行，又提起诉讼请求判决被告房屋所有权归原告所有，有损于物权的本质属性。四、益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初2468号民事调解书，原告有债权，且债权远远大于债务。五、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，申请执行人享有“或执或诉”的选择权，但两种救济方式只能选择其一，不能同时进行，而原告既向法院提起诉讼，又申请执行冻结被告的全部退休工资、企业年金。第三人刘益南陈述，被告与第三人刘益南系父子关系，涉案房屋系父母离婚达成的《离婚协议》界定依法所得，原告起诉判决房屋归原告所有，损害了第三人的利益。被告的债务属于个人债务，与第三人刘益南无关。涉案房屋系第三人刘益南和妻儿及作为被赡养人的被告的唯一住房，请求法院依法保护其所有权、居住权、生存权。第三人邓放军陈述，被告与第三人邓放军曾系夫妻关系，夫妻离婚时将涉案房屋分割给了儿子刘益南，有《离婚协议书》及《公证书》为证。原告胁迫被告先由委托理财收据后改签为借据为事实。原告与被告签订的《执行和解协议》，以房抵债，不仅损害了第三人刘益南的房产权，还损害了被告其他债权人的利益。被告向原告所借款项，没有用于购房、没有用于家庭共同生活和共同经营。经审理查明，2019年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告借款本金40万元及应付利息。2019年4月8日，原告在该案中申请财产保全，本院于2019年4月9日作出（2019）湘0903民初542号民事裁定，裁定冻结被告银行存款625990元或查封、冻结、扣押其等额价值的财产。本院于2019年4月15日查封了被告名下的产权证号为××号的房屋所有权。2019年4月25日，本院作出（2019）湘0903民初542号民事判决，判决被告于判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金40万元以及利息（以40万元为基数，按月利率1.5%自2015年10月1日起计算至本金付清之日止）。判决发生法律效力后，原告于2019年6月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告于2019年6月19日达成执行和解协议，“一、被执行人刘跃远自愿以其名下的益阳市××路××号（产权证号为××号）的房屋作价300000元抵偿给张佑华，过户时间、手续自行协商办理。且刘跃远以其在建设银行的退休工资偿还张佑华的其他债务，直至本息还清为止（本金400000元，利息百分之一点五从2015年10月1日起计算至本金付清之日止，诉讼费9900元）。执行费6000元由刘跃远负担。二、（2019）湘0903执981号合同纠纷一案按终结执行结案，如被执行人未按该协议履行，申请人可申请恢复执行。”后被告未按协议履行，故原告诉至人民法院，请求判决涉案房屋归原告，并办理产权变更手续。另查明，在本院涉及被告的案件，除本案外，还有4案（债权人分别为肖慧、汪铁华、张世坤、李如保），债务本金约153万元，均已进入执行程序中。再查明，被告与第三人刘益南原系夫妻关系，共同生育一子刘益南。2015年10月19日，被告与第三人邓放军登记离婚，并达成离婚协议，关于财产及债务问题部分约定，“房屋两套、小汽车壹台。壹套分割给邓放军；壹套分割给刘益南；小汽车分割给刘益南。债权债务刘跃远负责处理。刘益南和邓放军没有任何债务责任。”2021年2月4日，被告与第三人邓放军至湖南省益阳市银鑫公证处，签订《离婚协议书补充协议》，并办理公证，内容为双方将在民政局办理离婚登记时约定归刘益南所有的一套房屋明确表述为赫山区金银山秀峰3栋303房屋（权证号为益房权赫字第0××7号）。以上事实，有（2019）湘0903民初542号民事判决书、（2019）湘0903执981号协助执行通知书、《执行和解协议》、（2021）湘0903执175号、（2020）湘0903执1435号、（2020）湘0903执1161号、（2020）湘0903执1527号执行通知书、《离婚协议书》、《公证书》以及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告所提诉讼请求不能获得支持，理由如下：一、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”该条已明确对于当事人所达成的以物抵债执行和解协议人民法院不得赋予其强制执行力。本案中，原、被告双方仅有以物抵债的合意，而未实际履行房屋物权转移，双方所签订的以物抵债协议不具有强制执行力且不产生物权变动效力。二、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”本案中，原、被告双方虽达成以物抵债协议，但在未办理物权转移手续之前，不产生物权变动的效力。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式……”，该规定确定了人民法院处置查封、冻结财产时适用拍卖优先原则,在涉案房屋未经公开评估、拍卖，未能合法有效确定房屋是否还有剩余价值的情况下，被告将房屋直接抵给原告，可能损害其他债权人的利益。综上，原告要求判决案涉房屋所有权归原告，并办理产权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告张佑华的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张佑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二一年三月二十九日法官助理肖景丽书记员文凯