陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初261号 原告：何福余，男，汉族，生于1966年8月20日，住山阳县。 委托诉讼代理人：胡一、刘安民，系陕西界坤律师事务所律师。 被告：虞华龙，男，汉族，生于1976年4月20日，住山阳县。 委托诉讼代理人：周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 被告：毛仪惠，男，汉族，生于1976年2月12日，住山阳县。 原告何福余与被告虞华龙、毛仪惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福余及其委托诉讼代理人胡一、被告虞华龙及其委托诉讼代理人周鑫、被告毛仪惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何福余向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告虞华龙归还原告借款本金12万元，并按1.5%的月利率支付利息（其中7万元利息从2018年8月16日起计算，5万元从2017年2017年3月31日起计算）；2、由被告毛仪惠对上述5万元及其利息承担连带清偿责任，期限从2017年3月31日起至本息清偿之日止。庭审中原告变更请求为：1、请求判决被告虞华龙归还原告借款本金12万元，并支付利息，2018年8月16日-2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算（其中7万元利息从2018年8月16起计算利息，5万元从2017年3月31日起计算利息）；2、由被告毛仪惠对上述本金之5万元及其利息承担连带清偿责任，期限从2017年3月31日起至本息清偿之日止。事实与理由：2014年9月14日，原告与被告虞华龙签订借款协议，被告虞华龙向原告借款30万元用于承揽建设工程资金垫付，借款期限三个月，期满连本带息偿还35万元，如不能按期偿还本金，将按照月利息1万元的标准支付利息，并不得拖延至2015年春节前，由虞某某担保。次日，原告依约将30万元借款本金交付被告虞华龙，被告虞华龙当场出具借条一张，由虞某某、耿某某共同署名担保。然而，在合同执行期间，被告虞华龙并未按照约定期限和利率向原告支付，而是按照每月8000元利息向原告支付利息（月息约2.6%）。2018年8月16日，被告虞华龙向原告出具承诺书，后分两次向原告偿还23万元本金，剩余7万元本金至今未向原告支付，也未支付利息。2017年3月31日，被告虞华龙再次向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并由毛仪惠担保，该借款至今未偿还分文本息。现原告起诉要求被告偿还拖欠本息，以保护原告合法权益。 原告何福余为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2014年9月15日借款凭证，证明：被告虞华龙向原告借款。 2、2014年9月14日借款协议书，证明：被告虞华龙向原告首笔借款30万元用于投资法官庙茶厂办公楼建设。 3、2018年8月16日的承诺书，证明：被告虞华龙已经收到原告30万元借款，并结清了2018年8月16日前的利息。 4、2017年3月31日借条，证明：被告虞华龙再次向原告借款5万元，并由毛仪惠保证担保。 被告虞华龙辩称，借款30万元属实，对于30万元借款被告虞华龙连本带息已给付原告60万元了，现被告虞华龙不欠原告借款了，超出法律规定的利息，要求原告予以返还。2017年3月31日借原告5万元也属实，借条没有约定利息，本金5万元被告虞华龙通过敬保卫账户已给付了原告，故现在被告虞华龙并不拖欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求，并返还被告虞华龙多支付的利息。 被告虞华龙为支持其辩解理由，向法庭提供了以下证据： 1、陕西信合交易流水1张，证明：2018年2月14日 通过郭园账户向原告转款20万元。 2、农业银行业务凭证，证明：被告虞华龙于2018年8月29日向原告转账18万元。 3、转账汇款回单一张。证明：被告虞华龙于2019年1月14日通过敬保卫账户给原告还款5万元。 被告毛仪惠辩称，其承担一般保证责任，原告起诉已经超出诉讼时效，不应该由其承担保证责任。 被告毛仪惠未向法庭提供证据支持其辩解理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：（一）对于原告提供的证据：1、被告虞华龙对证据1-证据3真实性无异议，故对真实性予以认定；2、二被告对证据4真实性均无异议，故对真实性予以认定。（二）对于被告虞华龙提供的证据1、证据2、证据3，原告何福余对真实性无异议，故对真实性予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认案件事实如下：2014年9月14日，原告何福余（乙方）与被告虞华龙（甲方）签订一份《协议书》，约定，甲方在法官庙建茶厂及办公楼建设，乙方自愿借款30万元给甲方，甲方在建设完本项目，期限三个月，连本带息给乙方35万元，如不能按约定时间给付，甲方每月付给乙方利息1万元，至2015年春节前付清。同年9月15日，原告将30万元借款交付给被告虞华龙，被告虞华龙向原告出具一张借条：“借条￥300000.00元今借到何福余现金叁拾万元整，用于法官庙茶厂办公楼建设。借款人：虞华龙2014年9月15日担保人：虞某某、耿晓莉2014年9月15日”。2017年3月31日，被告虞华龙又向原告借款5万元，并向原告出具一张借条：“借条今借到何福余现金伍万元整，期限一个月归还。借款人：虞华龙担保人：毛仪惠2017.3.31”，被告毛仪惠签字担保。2018年2月14日，被告虞华龙通过其亲戚郭园的银行账户向原告转账20万元，用于支付30万元借款的利息。 2018年8月16日，被告虞华龙向原告出具一份承诺书：“承诺书我于2014年9月借何福余叁拾万元现金，利息已付清，本金在10日内结清。承诺人：虞华龙2018年8月16日见证人：周彦军”。2018年8月29日，被告虞华龙通过其中国农业银行账户给原告转账18万元，用于返还30万元借款的本金。2019年1月14日，被告虞华龙通过敬保卫银行账户向原告转账5万元。 庭审中，原告自认收到被告虞华龙30万元借款利息总计33万还是35万元，对5万元借款担保人被告毛仪惠从未主张过还款。被告虞华龙庭审中自认支付原告30万元借款利息35万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告何福余与被告虞华龙签订的《协议书》及被告虞华龙给原告出具的两张借条，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律规定，合同依法成立且有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告给被告虞华龙交付了30万元、5万元的借款，已履行合同义务，被告虞华龙未完全按照合同约定借款时间向原告返还本金并支付利息的行为违反了合同约定，故其应承担继续履行的违约责任。 关于借款本金。对于第一笔30万元借款，原、被告均认可在2018年8月16日之前已付清所有利息，本金未归还，第二笔2017年3月31日借款5万元，那么，截至2018年8月16日，被告虞华龙共计拖欠原告借款是35万。根据查明事实，在2018年8月29日，被告虞华龙给原告转账18万元，2019年1月14日给原告转账5万元，共计23万元，故可认定被告虞华龙尚欠被告借款本金35万元-23万元=12万元。 关于借款利息。第一笔借款30万元，在2018年8月16日之前已全部付清，被告虞华龙给原告所书写的承诺书系对之后借款的重新约定，承诺书未记载利息，被告虞华龙不予认可有利息，视为对利息未约定，故对原告要求支付利息的请求不予支持。第二笔5万元借款借条亦未约定利息，被告虞华龙不予认可，原告未提供证据证实，视为对利息未约定，故对原告要求支付利息的请求，亦不予支持。被告虞华龙辩称给原告支付利息已超过法律规定，要求被告返还，根据原、被告自认收到的利息计算，未超过当初法律规定，被告虞华龙提供的证据不足以证实其观点，故不予采纳。 关于担保责任。原告要求被告毛仪惠对5万元借款本息承担连带清偿责任，被告毛仪惠辩称，其履行的是一般担保责任，原告诉讼已经超出2年期限，不应该由其承担保证责任。经审查，借款发生在2017年3月31日，双方未对保证方式进行约定，适用《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告毛仪惠对该笔借款承担连带保证责任；双方约定借款期限为一个月，未定保证期间进行约定，适用《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告毛仪惠已免除该笔借款的保证责任，故对原告要求被告毛仪惠承担5万元借款的连带责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕第18号）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告虞华龙在本判决书生效之日起15日内返还原告何福余借款本金12万元。 二、驳回原告何福余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，原告负担350元，被告虞华龙负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  孔庆春 二〇二一年月三日二十四日 法官助理陈菁 书记员聂乾豪 附：开户行：中国工商银行山阳县支行。 账户名：山阳县人民法院。 账号：26080709292********。 附法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕第18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 1