中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6881号 原告：杜江峰，男，1964年8月14日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：滨城区杨柳雪镇计赵村村民委员会，住所地滨城区杨柳雪镇计赵村驻地，统一社会信用代码54371602ME0678170F。 法定代表人：赵小燕，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵新新，该村书记。 原告杜江峰与被告滨城区杨柳雪镇计赵村村民委员会（以下简称计赵村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于利群、被告的法定代表人赵小燕、委托诉讼代理人赵新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜江峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款86万元及利息122550元（后更改为起诉前三年拖欠工程款利息106819元）；2.判令被告以工程款86万元为基数，按照全国银行间同业拆借利率标准支付自起诉之日至付清全部欠款之日止的利息；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份起，原告为被告村内路面、边沟、绿化、文体广场施工，工程总价款1009709.80元。工程施工完毕交付使用后，被告仅陆续支付了部分工程款，尚欠86万元。该款经原告催要多次，被告总以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请予公正裁判。 被告计赵村委会辩称，对原告所说的工程款86万元有异议。另外，原告所主张的边沟、绿化等工程在村内没有看到。 经审理本院认定事实如下： 2014年4月14日，计赵村委会（甲方）与杜江峰（乙方）签订《合同书》一份，约定：“经甲乙双方共同协商决定，甲方将村内路面、边沟、绿化、文体广场等工程发包给乙方（杜江峰），为使工程能顺利施工和圆满竣工，通过上级部门验收，特制定本合同，甲乙双方共同遵守执行。一、该工程为计赵村环境综合治理项目，乙方包工包料，工程质量必须符合农村环境综合治理标准，经过上级部门验收合格为准。二、本工程具体分项为：1.原有沥青路面用“冷再生”方法处理（20公分灰土，3公分沥青油面），油面宽4米；2.新建街道路面为沥青路面，灰土30公分，沥青油面厚3公分；3.伙巷采用混凝土（C25混凝土，原浆压光）预制路面，灰土15公分，混凝土路面厚10公分；4.公路边沟为混凝土“U型槽”；5.沥青油面路两侧铺设红砖路边石；6.文体广场铺设15公分灰土，上面铺10公分的混凝土。三、工程分项定价为：1.原有路面翻修，每平方米单价85元；2.新建街道路面每平方米单价95元；3.伙巷混凝土路面每平方米单价75元；4.“U型槽”边沟，单面每米100元；5.新建路面填土每立方25元；6.路面清理表层路基压实每平方米2元；7.沥青油面路两侧铺设红砖路边石单面每米18.6元；8.绿化、文化广场价格另行商定。以上公路及“U型槽”工程，以实际工程量结算为准。四、付款方式：乙方进场施工后，甲方付给乙方工程总价的10%，作为材料费，其余工程款在竣工验收后，一年内支付到工程总造价的50%，第二年付工程总价的30%，第三年付工程总价的20%。五、施工时间：开工日期为2014年4月20日，主路沥青油面竣工日期为2014年6月10日，如有不可抗拒的自然天气，工期在甲乙双方商定后顺延。六、工程质量与维修期：工程质量必须符合有关质量标准，通过上级部门验收。如有达不到质量标准，通不过验收，乙方将无偿负责返工，费用由乙方独自承担。质量保修期为三年，由于施工不当及质量问题引起的损坏，由乙方负责维修，费用由乙方独自承担。如有人为破坏的地方，乙方不承担责任，由损坏方负责修复。七、甲乙双方相关责任：在施工中，甲乙双方必须紧密配合。乙方进村施工后，甲方负责清理任何影响施工的障碍物，不得影响正常施工。甲方必须做到水、电、路全通，如有因此造成的损失由甲方负责承担。甲方如有发现乙方使用不合格材料及影响质量要求时，有权要求乙方停工改正。乙方在施工中，如村内有闹事和其它原因阻拦施工的由甲方负责处理，如造成乙方损失，相关费用由甲方承担。八、本合同一式三份，甲乙双方及林家社区各一份。以上条款甲乙双方必须共同遵守，确保工程顺利竣工，通过验收。未尽事宜，甲乙双方共同协商后达成补充协议。”该合同落款处加盖了计赵村委会印章，并有当时村书记赵振芳、主任赵胜国、村民代表赵西彬、赵艳国等人签字；该合同落款处滨城区杨柳雪镇人民政府林家社区加盖印章；杜江峰签字确认。 2014年9月22日，计赵村委会与杜江峰签订《补充协议》，约定：“为使沥青油面粘接牢固，设结构层一道（融化沥青）底子油。经双方共同协商，每平方（底子油）按五元计算”。 2014年9月22日，计赵村委会与杜江峰共同出具《杨柳雪镇计赵村村内道路工程量结算清单》，其中载明：巷子砼路面、灰土路油面、路基清表、路基填土、二灰、冷再生路面、底子油、管廊工程款合计939554.2元。该工程量结算单加盖了计赵村委会印章，并有当时村书记赵振芳、村民代表签字确认；杜江峰签字确认。 2014年11月5日，计赵村委会与杜江峰又签订《补充协议》，约定：经双方共同协商决定，健身广场尺寸与价格如下：健身广场混凝土路面（1）长度（南北）30.5米。（2）宽度（东西）17.2米。（3）厚度15厘米。（4）3:7灰土25厘米厚。 30.5米*17.2米=524.6平方*126元／平方=66099.60元， （原垃圾场）地面整平，每平方6.5元，6.5元*（30.5米*19.2米）=4056元。合计：70155.60元。 本工程与村内整体工程在2014年11月份完成竣工，因本工程所含税金为3%计算，2014年以后如果税金增长时，增长部分由甲方（计赵村委会）全部承担，签字盖章生效。 上述合同签订后，杜江峰按合同约定进行了施工，其中计赵村村内道路工程于2014年9月22日竣工交付使用，并进行了竣工结算；健身广场于2014年11月5日竣工交付使用。之后，计赵村委会及杨柳雪镇经管站支付杜江峰部分工程款，但计赵村委会未提交付款的全部证据。杜江峰自行认可杨柳雪镇经管站于2015年4月27日代付材料款72150元，2015年5月13日支付杜江峰工程款1万元，2016年2月2日代付材料款72150元，2017年11月6日支付杜江峰工程款5万元，2017年11月22日代付材料款5800元，2018年10月16日计赵村委会支付杜江峰工程款5万元，共计收到工程款260100元。后未再支付工程款，尚欠杜江峰工程款749609.8元。 本院认为，杜江峰与计赵村委会签订的《合同书》和《补充协议》，实际为建设工程施工合同，因承包人杜江峰未取得建筑施工企业资质，该合同应为无效合同。但杜江峰已按合同内容进行了实际施工，并经竣工验收结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2004〕14号)第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杜江峰主张涉案的工程款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，杜江峰自认计赵村委会或通过杨柳雪镇经管站已支付工程款260100元，对剩余工程款749609.8元，计赵村委会具有继续支付义务。涉案计赵村村内道路工程于2014年9月22日竣工验收，健身广场于2014年11月5日竣工验收，均实际交付使用，双方在合同中约定“工程款在竣工验收后，一年内支付到工程总造价的50%，第二年付工程总价的30%，第三年付工程总价的20%。”故计赵村村内道路工程款939554.2元应于2017年9月22日前付清，健身广场工程款70155.60元应于2017年10月5日前付清，逾期应按银行贷款利率计付利息，杜江峰主张起诉前三年拖欠工程款利息106819元，及起诉后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超出法律规定的利息计算标准，本院依法予以支持。计赵村委会辩称在村内未见到边沟、绿化等工程，根据双方签订的《合同书》和《杨柳雪镇计赵村村内道路工程量结算清单》，合同书中虽约定了边沟绿化工程内容，但在实际的工程结算清单中并未包含该项内容，双方实际结算的工程价款并没有边沟绿化工程，计赵村委会辩称意见无事实依据，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院据实依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2004〕14号)第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨城区杨柳雪镇计赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杜江峰工程款749609.8元及利息（截至2020年12月29日利息为106819元；自2020年12月30日起至全部付清之日，以工程款749609.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告杜江峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13626元，减半收取计6813元，由原告杜江峰负担874元，被告滨城区杨柳雪镇计赵村村民委员会负担5939元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二一年三月十日 书记员 崔丹丹