吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉执复29号复议申请人（申请执行人）：杨立刚，男，1968年6月4日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄铅，吉林冠霖律师事务所律师。被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐东街1号。法定代表人：毛立柱，该公司总经理。被执行人：内蒙古栖林格尔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市建设路10号。法定代表人：曹锐，该公司总经理。被执行人：崔桓铭，男，1968年6月19日出生，朝鲜族，内蒙古栖林格尔房地产开发有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。利害关系人：牙克石市自然资源局，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街48号。法定代表人：张咸勇，该局局长。复议申请人杨立刚不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2021）吉02执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林中院查明，杨立刚与牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）民间借款纠纷一案，该院于2015年3月31日作出（2014）吉中民一初字第95号民事判决：一、被告正鑫公司于本判决生效后立即给付原告杨立刚借款本金7440万元及利息500万元；二、驳回原告杨立刚的其他诉讼请求。判决生效后，杨立刚于2015年10月19日向吉林中院申请强制执行，该院于同日立案受理。2017年8月24日，吉林中院作出（2015）吉中执字第225号执行裁定，终结本次执行。2017年12月7日，吉林中院恢复执行，案号为（2017）吉02执恢173号。2019年12月3日，吉林中院作出（2017）吉02执恢173号执行裁定，终结本次执行。2020年7月28日，吉林中院再次恢复执行。2020年11月10日，吉林中院作出（2020）吉02执异483号执行裁定，追加内蒙古栖林格尔房地产开发有限公司（以下简称栖林格尔公司）、崔桓铭为该院（2014）吉中民一初字第95号民事判决为执行依据的执行案件的被执行人。在审查期间，经杨立刚申请，吉林中院作出（2020）吉02执恢30号之八执行裁定，冻结牙克石市自然资源局（以下简称自然资源局）在中国工商银行股份有限公司牙克石市兴安西街支行开设的账号为××号账户中的银行存款899万元。2020年12月1日，吉林中院作出（2020）吉02执恢30号执行通知书，告知自然资源局（2020）吉02执异483号执行裁定已经生效，该院作出的（2020）吉02执恢30号之七、之八保全冻结裁定已经转为执行裁定，如对冻结账户裁定提出异议，应向该院执行监督处提出。自然资源局向吉林中院提出执行异议，请求：撤销吉林中院（2020）吉02执恢30号之八执行裁定，解除对我局工行牙克石市兴安西街支行开设的××号账号的冻结。事实和理由：1.我局与正鑫公司无明确的债务关系，正鑫公司缴纳的950万元E地块土地出让金直接交入牙克石市财政局非税专户中，返还时由牙克石市建设局申请财政部门退还并从牙克石市建设局列支，现已返还721.5万元，同时正鑫公司尚欠我局应收取的建设项目城市配套费700万元，即使清算掉E地块未返还的出让金后仍欠我局462.5万元，因此正鑫公司对我局没有明确的债权，我局也不是正鑫公司的债务人，贵院对我局银行账户的冻结不符合有关法律规定。2.冻结的账户为我局保证金账户，现有资金671.27万元，这些资金并非我局所有和支配，系相关单位缴纳的专项保证金，其中土地挂牌出让竞买保证金551.33万元，矿山环境治理保证金119.94万元，为相关利害关系人的合法财产。吉林中院认为，对于被执行人到期债权的执行，应先依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过，下同）第四十五条之规定，向被执行人享有到期债权的第三人发出履行到期债务通知，待第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院方可裁定对其强制执行。而吉林中院在未向自然资源局发出到期债权通知的情况下，对其银行账户采取冻结措施实为不当，应予纠正。吉林中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，于2021年1月14日作出（2021）吉02执异3号执行裁定，撤销吉林中院（2020）吉02执恢30号之八执行裁定。杨立刚向本院申请复议，请求：撤销吉林中院（2021）吉02执异3号执行裁定，依法继续冻结被申请人自然资源局在中国工商银行股份有限公司牙克石市兴安西街支行开设的账号为××号账户中的银行存款899万元。事实与理由：一、吉林中院（2021）吉02执异3号执行裁定适用法律错误。申请执行人在了解到被执行人栖林格尔公司在被申请人自然资源局处有到期债权后，只是依据我国法律关于财产保全的规定申请法院冻结被申请人账户中的899万元，并不是申请法院直接执行被申请人的到期债权。吉林中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，认为“向被执行人享有到期债权的第三人发出履行到期债务通知，待第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院方可裁定对其强制执行。而吉林中院在未向自然资源局发出到期债权通知的情况下，对其银行账户采取冻结措施实为不当，应予纠正。”显然吉林中院所作出的这个裁定适用法律错误。一是申请人只是请求法院冻结到期债权，不是申请法院强制执行，最高人民法院的这一条司法解释是整个司法解释的第七部分“被执行人到期债权的执行”中的规定，显然这是对强制执行的规定，而不是对财产保全的规定。申请人请求冻结被申请人账户只是担心被申请人转移、隐匿财产，逃避到期债务，而不是请求执行被执行人的到期债权。二是吉林中院（2021）吉02执异3号执行裁定也提到“待第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院方可裁定对其强制执行”，这是强制执行的条件，而申请人并未请求强制执行，明显是法院超越申请人的申请范围所作出的错误认定，是对法律的曲解。二、被申请人自然资源局所陈述的事实错误。被申请人强调其在正鑫公司存在多项债权，而事实并非如此。2012年牙克石市人民政府与正鑫公司签订了《合作建设牙克石市妇女儿童活动中心协议书》，约定由正鑫公司为牙克石市人民政府建设妇女儿童活动中心，政府以两块净地置换，协议签订后正鑫公司投资两千余万元，完成了合作项目的前期设计、勘察等工作。2015年5月25日牙克石市人民政府解除了与正鑫公司的协议，于同日又与栖林格尔公司签订了同样的协议，由栖林格尔公司履行相应的建设责任，因此被申请人强调的项目开发的前期费用，均应由栖林格尔公司承担，而不是正鑫公司。被申请人的这种说法无疑是混淆事实，逃避应付债务，而一审法院撤销了冻结裁定，无疑是帮助被申请人逃避应付债务。本院对吉林中院查明的事实予以确认。本院查明，吉林中院2020年7月28日对本案恢复执行的案号为（2020）吉02执恢30号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，自然资源局对吉林中院冻结该局案涉账户提出执行异议，根据上述司法解释规定，法院不得对其强制执行，包括对其案涉账户内资金不得冻结，亦无须对其提出的异议进行审查，吉林中院裁定撤销（2020）吉02执恢30号之八执行裁定，解除对自然资源局案涉账户内资金的冻结符合法律规定，杨立刚的复议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回杨立刚的复议申请，维持吉林省吉林市中级人民法院（2021）吉02执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭清华审 判 员 孙百凤审 判 员 寇承魁二〇二一年三月十一日法官助理 李 成书 记 员 何天龙