广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终563号上诉人（原审原告）：刘金湖，男，1966年6月9日出生，汉族。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文生，广东蕉法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨繁尊，男，1991年12月1日出生，汉族。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢希凡，该公司员工。上诉人刘金湖、杨繁尊因与被上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海财保广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金湖上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判由前海财保广东公司赔偿刘金湖各项费用损失215403.32元；2、本案一、二审的诉讼费用由杨繁尊、前海财保广东公司承担。事实与理由:一审法院认定事实错误从而导致错误地适用了法律。一审法院经审理查明：“事故发生后，原告刘金湖当天被送到丰顺县人民医院住院治疗......于2020年1月5日在梅州大森林药店购买奥氮平片一盒，价格125元；于2020年1月4日、1月5日、1月7日在广东深华大药房购买了人血白蛋白合计3280元......”。刘金湖因交通事故造成颅脑损伤进行了手术治疗，奥氮平片是治疗颅脑损伤的药物，且刘金湖因事故造成体质虚弱，根据医生的口头医嘱购买了人血白蛋白，该部分医疗费用均属于刘金湖因交通事故所支出的合理医疗费用，依法应予以支持。二、一审法院未查清前海财保广东公司所提交的《机动车保险投保单》的真伪以及具体的签署时间，免除了前海财保广东公司在商业险限额内的赔付义务是错误的。前海财保广东公司向一审法院提交的《投保人声明》中投保人签章处的签名是否属于杨繁尊本人的签名，因杨繁尊在一审时并未到庭，也未向一审法院提交书面的意见，无法确定投保人签章处的签名属于杨繁尊本人。根据合同相对性原理，前海财保广东公司的免责事由对于刘金湖不具有约束力，前海财保广东公司应在承保的保险限额内向刘金湖承担赔付义务。且刘金湖事后从杨繁尊处了解到，其在投保时除向保险代理人支付了保费外未签署有任何的书面文件。在订立保险合同时保险人并未将合同条款以及免责事由向杨繁尊出示及作出明确的说明，保险条款的免责事由依法不具有法律效力。因此，前海财保广东公司应当在交强险和商业险保额内向刘金湖承担赔付义务。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持刘金湖的上诉请求。更正一点，刘金湖实际收到杨繁尊垫付的18000元医疗费。杨繁尊辩称，对刘金湖的上诉无意见。杨繁尊上诉请求：一、依法撤销丰顺县人民法院作出的(2020)粤1423民初1465号民事判决，查清事实后，予以改判或发回重审；二、刘金湖超出交强险部分的损失219998.32元应由前海财保广东公司承担赔偿责任，杨繁尊不承担赔偿责任；三、杨繁尊向刘金湖垫付的医疗费是18000元，而不是8000元，应由刘金湖按18000元的标准向杨繁尊返还；四、刘金湖的误工费依法不应支持；五、一、二审的全部案件受理费用由刘金湖、前海财保广东公司承担。事实与理由：一、刘金湖超出交强险部分的损失219998.32元应由前海财保广东公司承担赔偿责任，杨繁尊不承担赔偿责任。(一)前海财保广东公司未就免责条款向杨繁尊进行提示及明确说明，该条款不成为保险合同的内容或者无效。1、《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，属于格式条款。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条的约定，是前海财保广东公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与杨繁尊协商的条款，明显是属于格式条款。2、前海财保广东公司未就该免责条款向杨繁尊进行提示及明确说明。(1)杨繁尊的案涉保险是经由梅州市梅县×××仕明汽车维修店的经营者张仕明代为购买，购买保险的全程杨繁尊从未跟前海财保广东公司的工作人员有任何的接触，一手由张仕明去联系保险公司进行操作并通过微信传送身份证件、交费二维码以及电子保单，杨繁尊更未收到有保险条款及签订投保人声明等文件。(2)前海财保广东公司向一审法院提交的《机动车投保单》、《投保人声明》，实际是事故发生后的2020年5月15日，由前海财险理赔部人员胡永亮联系到杨繁尊，在杨繁尊的朋友处见面时骗取杨繁尊签名的，日期“2019年10月8日”是由前海财保广东公司的工作人员倒签的，并不是杨繁尊所写。杨繁尊为此也向二审法院提交《笔迹形成时间鉴定申请书》，对杨繁尊签名笔迹的形成时间进行鉴定。因此，前海财保广东公司根本从未就免责条款向杨繁尊进行提示及明确说明。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条不能成为保险合同的内容。3、退一万步说，《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条也是无效的。《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条，因不合理地免除或者减轻前海财保广东公司的责任，加重杨繁尊的责任，限制杨繁尊主要权利，排除杨繁尊主要权利，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条“有下列情形之一的，该格式条款无效：(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；(三)提供格式条款一方排除对方主要权利”的规定，该条款无效。(二)交警认定杨繁尊发生交通事故后未立即停车，未保护现场未及时报警，实际上是杨繁尊不知发生事故而未立即停车，更不是逃逸，不符合《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定的免责情形。按照《道路交通事故认定书》关于道路情况的描述：“...事发地为转弯，夜间无照明，视线差。道路北侧为田埔，北侧是山体”。因为杨繁尊的车与刘金湖是侧面剐蹭，当时杨繁尊在车内关着窗，开着音响，再加上事发地为转弯，夜间无照明，视线差。杨繁尊在发生事故时因为没有发现而未立即停车，未保护现场及未及时报警，是情有可原，不属于杨繁尊的主观故意造成的。更不是前海财保广东公司所称的逃逸行为。因此，本案不符合《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定的免责情形。综上，案涉免责条款不成立或无效，免责条款也不适用本案情形，不能据此拒赔，刘金湖超出交强险部分的损失219998.32元应由前海财保广东公司承担赔偿责任，杨繁尊不承担赔偿责任。二、杨繁尊向刘金湖垫付的医疗费款项是18000元，而不是8000元，应由刘金湖按18000元的标准向杨繁尊返还。关于垫付款，杨繁尊在事故发生后，于2020年1月3日向彭少辉支付了现金3000元，于2020年1月4日向彭少辉支付了现金1000元，于2020年1月6日向丰顺县人民医院支付了4000元，于2020年1月9日向梅州市人民医院支付了8000元，于2020年1月21日向梅州市人民医院现金缴付2000元，合计垫付医疗费款项18000元。4000元、8000元、2000元的三张预收收款收据原件已由杨繁尊邮寄给刘金湖用于出院结算。三、一审法院对刘金湖的误工费的认定，以广东省农业上一年度国有在岗职工平均工资52211元/年的标准予以认定，明显是错误的，刘金湖户籍性质是农业家庭户口，其未提供证据证明其收入水平，依法不应支持其误工损失；1、刘金湖的误工损失不能以广东省农业上一年度国有在岗职工平均工资52211元/年的标准予以认定。刘金湖的户籍性质是农业家庭户口，其未提供证据证明其收入水平，更未提交证据证明其在国有企业的岗位工作，一审法院适用广东省农业上一年度国有在岗职工平均工资52211元/年的标准，予以认定其误工损失，明显是错误的。52211元/年的平均工资标准是适用于国有企业的农业岗位的在岗职工，明显不能适用无任何工作的农业家庭户口刘金湖。2、刘金湖的户籍性质是农业家庭户口，其未提供证据证明其收入水平，依法不应支持其误工损失。即使要支持其误工损失，也应以2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准予以认定计算为宜。综上所述，一审法院部分事实认定错误，作出违背客观事实的判决，有失法律的公平公正。恳请二审法院撤销一审法院明显错误的判决，查清事实后，依法改判或发回重审，支持杨繁尊的全部上诉请求。前海财保广东公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求；2、答辩人不是事故的当事人，对事故的发生不负任何责任，一、二审的诉讼费不应由答辩人承担。具体理由：一、答辩人在一审中提交了证据给法院，证据包括：《机动车辆保险投保单》、《新疆前海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，证明答辩人已经就保险合同中有关免除保险人责任条款的事项对投保人尽到提示告知义务。杨繁尊在一审法院指定的举证期限内，未对答辩人提交证据提出异议，对答辩人提交的所有证据的三性均予认可。根据一审判决书第14页所示，杨繁尊经一审法院依法传唤后，无正当理由拒不出庭诉讼，应自动视为放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，一审法院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人在订立合同时应当向投保人尽到提示、说明义务。《商业险条款》已经加黑加粗，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，答辩人已经尽到提示告知义务。二、杨繁尊提起上诉，认为《机动车辆保险投保单》非其本人在投保时签署属于违反禁反言原则。民事诉讼中的禁止反言规则是指民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项规则。杨繁尊在一审判决中，已经对答辩人提交的证据均无异议，认可《机动车辆保险投保单》、《商业险条款》的真实性、合法性、关联性，确认该投保单为其本人签署，一审法院以此为依据作出公正判决。杨繁尊提出上诉，称《机动车辆保险投保单》非在投保时签署，该行为属于违反禁反言原则和诚实信用原则，造成法院在审理中产生混乱、浪费国家司法资源，请依法驳回其上诉请求，维持原判。三、杨繁尊在二审中逾期举证，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”请二审法院依法对杨繁尊逾期举证的行为进行处罚，维护司法尊严。对于杨繁尊提供的资料，答辩人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明内容不予认可。且根据其提供的聊天内容仅可看出杨繁尊在投保时为本人投保，收到答辩人电子保单，答辩人已经尽到免责告知义务。且从杨繁尊提供的微信聊天记录的文档状态可见被保险人处已对此文档加载完成并查阅。综上，答辩人对杨繁尊对于商业险合同条款以及尽到免责告知义务。四、刘金湖的上诉请求无事实和法律依据，一审法院判决公正合理，请二审法院予以维持一审判决。综上，一审法院判决公正合理，请依法驳回上诉人杨繁尊、刘金湖全部上诉请求，依法维持一审判决。刘金湖向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失72027.2元(后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金待鉴定后另行计算)；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月3日19时30分，杨繁尊驾驶粤M×××**号小型轿车沿石壁子-葛布丰顺县×××××××××××××××××往留隍方向行驶，车辆行至留隍镇乌路区路段时，与相对方向由刘金湖驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘金湖受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经现场勘查、调查取证，丰顺县公安局交通警察大队于2020年3月16日作出第441××××××××××××006号《道路交通事故认定书》，认定：一、杨繁尊驾驶机动车在道路上发生交通事故未立即停车，未保护现场未及时报警，其交通违法行为违反了《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款之规定，是造成事故发生的直接原因，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、无证据证明刘金湖与事故发生存在因果关系，不构成此事故的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，原告刘金湖当天被送至丰顺县人民医院住院治疗至2020年1月7日，共4天，花费门诊费（1072.2元＋4.6元＋672元＋415元）＋住院医疗费8472.3元＝10636.1元，诊断结果为：1、右枕部硬膜外出血，2、双额叶脑挫伤，3、双额部及左颞下极硬膜下出血，4、蛛网膜下腔出血，5、颅骨骨折，6、左肱骨头、外科颈骨折，7、左肩关节脱位，8、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤，9、2型糖尿病，10、低钾血症。出院医嘱为：继续治疗。随后，原告刘金湖于当日转入梅州市人民医院继续住院治疗至2020年1月27日，共20天，花费门诊费（3486.9元＋137.28元＋2.5元）＋住院医疗费48839.42元＝52466.1元。出院诊断为：左侧肱骨大结节骨折，双侧额颞叶及左枕叶脑挫裂伤，左额颞顶枕及右额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞枕骨骨折，左肾结石，脑梗死，右侧小脑挫裂伤。出院医嘱为：1、保持术口干结，每3天清洗换药，术后2周拆线，术口渗液疼痛等不适即刻返院复诊；2、按指导逐步进行伤肢康复锻炼，骨折愈合后返院拆除内固定物；3、创伤骨外科、脑科门诊每月定期复查，不适随诊(周二门诊复查)。此外，原告刘金湖还于2020年4月6日至梅州市人民医院进行检查，花费检查费1420元；于2020年1月5至梅州大参林药店有限公司购买奥氮平片一盒，价格125元；于2020年1月4日、1月5日、1月7日至广东深华大药房连锁有限公司分别购买人血白蛋白计1640元＋820元＋820元＝3280元。事故发生后，被告前海财保广东公司向原告垫付了医药费10000元，被告杨繁尊向原告垫付了医药费8000元。2020年10月20日，一审法院根据原告的申请，依法指定广东客都法医临床司法鉴定所对原告刘金湖的伤残等级及致伤方式推断的法医学鉴定；后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行法医学评定。2020年11月10日，该鉴定所作出粤客【2020】临鉴字第475号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘金湖的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处九级伤残，一处十级伤残；误工期240日，护理期90日，营养期90日；内固定取出费用14000元。此次鉴定花费鉴定费4410元，由原告先行垫付。再查明，原告刘金湖的户籍性质为农业家庭户口，被告杨繁尊持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶证有效期为自2015年11月10日至2021年11月10日。粤M×××**号小型轿车的机动车所有人为被告杨繁尊，该车辆在被告前海财保广东公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为自2019年10月9日起至2020年10月9日止，其中商业三者险赔偿限额为100万元。被告杨繁尊与被告前海财保广东公司签订的《新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)、驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，被告杨繁尊亦在《机动车辆保险投保单》“投保人声明”栏亲笔抄录并签名确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的第441××××××××××××006号道路交通事故认定书，认定被告杨繁尊应承担此事故的全部责任，原告刘金湖不承担此事故的责任，可作为本案民事损害赔偿的依据。原告刘金湖诉赔事故损失符合法定标准部分，应予以支持，不符合法定标准部分应予以剔除。关于广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客【2020】临鉴字第475号《司法鉴定意见书》能否作为定案依据的问题，由于该鉴定意见为一审法院依法委托，并且是具有鉴定资质的鉴定机构及具有鉴定资质的人员所出具，可作为本案定案依据。关于本案各项费用的计算标准的问题。原告刘金湖的户籍性质虽为农业家庭户口，但由于本次交通事故发生在2020年1月3日，故残疾赔偿金的计算，应以城镇标准计算，误工费的计算，以户籍性质农村标准计算为宜。关于原告诉请医药费的问题，由于原告刘金湖提交有丰顺县人民医院和梅州市人民医院住院治疗的医疗费发票、住院诊断证明书、住院费用清单等为凭，原告在丰顺县人民医院住院治疗共花费医疗费10636.1元，梅州市人民医院住院治疗共花费医疗费52466.1元，予以认可。对于原告购买的奥氮平片和人血白蛋白费用，由于未有医嘱，不予支持。对于原告于2020年4月6日至梅州市人民医院检查的门诊检查费1420元，由于有梅州市人民医院“每月定期复查，不适随诊”的医嘱，予以认可。因此，原告花费医疗费共计10636.1元＋52466.1元＋1420元＝64522.2元。关于原告诉请后续治疗费14000元的问题，由于有梅州市人民医院出院医嘱“每3天清洗换药，术后2周拆线”，且经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定内固定取出费用14000元，故对于原告的该部分费用，予以支持。关于原告诉请住院伙食补助费的问题，原告诉请按100元/天计算未超出相关规定，故原告的住院伙食补助费应为100元/天×（4天＋20天）＝2400元。关于原告诉请护理费的问题，由于经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定原告刘金湖的护理期为90日，而原告的住院天数为24天，根据相关法律和司法解释的规定，住院期间的护理费应以150元/天为标准，出院后的护理费应以120元/天为标准计算，故原告诉请的护理费为150元/天×24天＋120元/天×（90天－24天）＝11520元。关于原告诉请误工费的问题，由于原告于2020年11月10日被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为240天，又由于原告未提交相应的证据证明其收入水平，因此，应以原告的户籍性质农业家庭户口按广东省农业上一年度国有在岗职工年平均工资52211元/年为标准计算为：52211元/年÷365天×240天＝34330.52元。关于原告诉请残疾赔偿金的问题，由于原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，伤残系数为21%，且原告在发生交通事故时刚满28周岁，故此费用应以上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，故原告诉请残疾赔偿金48118元/年×20年×21%＝202095.6元未超过相关规定，予以支持。关于原告诉请精神损害抚慰金的问题，由于原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，综合考虑本案中当事人的过错程度、损害后果及当地的收入水平，原告诉请5000元未超出相关规定，予以支持。关于原告诉请伤残鉴定费4910元的问题，由于对原告作出伤残等级的鉴定机构广东客都法医临床司法鉴定所出具了鉴定费用为4410元的票据，予以支持；但对于原告主张的鉴定人员出诊费500元，由于原告未举证证明，不予支持。关于原告诉请营养费的问题，由于经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，原告诉请营养费1000元未超过相关标准，予以支持。关于原告诉请交通费的问题，由于原告是在丰顺县人民医院和梅州市人民医院就医，均在市内就医，根据相关法律和司法解释的规定，交通费应按30元/天为计算，由于原告的住院时间为24天，故原告诉请交通费应计算为30元/天×24天＝720元。原告刘金湖的各项损失具体计算如下：1、医药费64522.2元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费2400元；4、护理费11520元；5、误工费34330.52元；6、残疾赔偿金202095.6元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费4410元；9、营养费1000元；10、交通费720元。上述10项共计339998.32元。对于原告刘金湖的上述各项损失，本次交通事故经交警部门认定被告杨繁尊应承担此事故的全部责任，原告刘金湖不承担此事故的责任，故被告杨繁尊应承担的赔偿责任为100%。又由于被告杨繁尊在发生交通事故时驾驶的粤M×××**号小型轿车在被告前海财保广东公司处购置机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告杨繁尊在发生事故时未立即停车的行为属于被告前海财保广东公司商业三者险的免责条款，被告前海财保广东公司在商业三者险范围内不予赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故对原告的损失应先由被告前海财保广东公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告杨繁尊予以赔偿。因此，被告前海财保广东公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘金湖120000元，超出部分219998.32元（339998.32元－120000元）应由被告杨繁尊予以赔偿原告。由于被告前海财保广东公司向原告垫付了医药费10000元，故被告前海财保广东公司仍应赔偿给原告的费用为110000元（120000元－10000元），被告杨繁尊向原告垫付了医药费8000元，故被告杨繁尊仍应赔偿给原告的费用为211998.32元（219998.32元－8000元）。被告杨繁尊经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决：一、被告杨繁尊应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘金湖各项费用损失合计211998.32元；二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘金湖各项费用损失合计110000元；三、驳回原告刘金湖的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告刘金湖负担123元，被告杨繁尊负担676元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担351元。二审中，杨繁尊向本院提交如下证据：1、张仕明出具的《证明》、营业执照、居民身份证复印件，杨繁尊与张仕明的微信聊天记录五张，黎国文出具的《证明》及其身份证复印件，杨繁尊与胡永亮的微信聊天记录。上述材料证明杨繁尊的涉案保险是经由张仕明代为购买，身份证件、交费二维码以及电子保单均是通过与张仕明的微信进行联系及操作传送，杨繁尊在购买保险整个过程并未与保险公司的人员有任何接触，更未签订有任何文件，前海财保广东公司向一审法院提交的《机动车投保单》、《投保人声明》，实际是事故发生后的2020年5月15日，由前海财险理赔部人员胡永亮联系到杨繁尊，在杨繁尊的朋友处见面时骗取杨繁尊签名的，日期“2019年10月8日”是由前海财保广东公司的工作人员倒签的，并不是杨繁尊所写；2、收条、转账凭证两份、梅州市人民医院预收款收据、梅州市人民医院预收款收据照片，以证明杨繁尊垫付医疗费款项是18000元而不是8000元的事实。刘金湖对杨繁尊提交证据的三性均无异议。前海财保广东公司质证称，杨繁尊属于逾期举证，其拒绝质证。二审中，刘金湖认可实际收到杨繁尊个人垫付的18000元医疗费。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据刘金湖和杨繁尊的上诉主张，二审争议焦点为：1、前海财保广东公司是否应在商业三者险范围内予以赔偿；2、应按何种标准计算刘金湖的误工费；3、购买奥氮平片、人血白蛋白费用是否属于刘金湖的合理医疗费用。关于焦点1、一审中，前海财保广东公司提交了《机动车投保单》、《投保人声明》，以证明杨繁尊已知悉涉案保险条款中的免责事由。杨繁尊上诉主张《投保人声明》实际是事故发生后的2020年5月15日，由前海财险理赔部人员胡永亮联系到其，在杨繁尊的朋友处见面时骗取杨繁尊签名的，日期“2019年10月8日”是由前海财保广东公司的工作人员倒签的，并不是杨繁尊所写。前海财保广东公司否认杨繁尊主张的事实，杨繁尊提交的证据亦不足以证明其主张，且杨繁尊经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。虽然二审中，杨繁尊申请证人黎国文到庭作证及申请对《投保人声明》中“杨繁尊”的签名笔迹形成时间进行鉴定，但黎国文称杨繁尊为其同学，有利害关系，在没有其他证据佐证情况下，本院对黎国文所作陈述不予认定；杨繁尊在一审中已自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院对其申请《投保人声明》中“杨繁尊”的签名笔迹形成时间进行鉴定依法不予准许。现有证据难以证实《投保人声明》中“杨繁尊”是事故发生后的2020年5月15日所签。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，前海财保广东公司商业三者险的免责条款对杨繁尊产生效力。一审判决认定前海财保广东公司在商业三者险范围内不予赔偿并无不当。杨繁尊主张前海财保广东公司应在商业三者险范围内予以赔偿，理据不足，不予支持。关于焦点2，刘金湖因本次交通事故致伤造成误工240天，其户籍性质为农业家庭户口，而其未提交相应的证据证明其收入水平。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》,一审判决按广东省农、林、牧、副渔业上一年度国有在岗职工年平均工资52211元/年标准计算刘金湖的误工费为：52211元/年÷365天×240天＝34330.52元，并无不当。杨繁尊主张以2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计算刘金湖的误工费依据不足，不予支持。关于焦点3，刘金湖主张其购买奥氮平片、人血白蛋白费用属于合理医疗费用，有医生口头遗嘱为证，而前海财保广东公司对此不予认可，故一审判决对购买奥氮平片、人血白蛋白费用不予认定为刘金湖的合理费用并无不当。鉴于刘金湖实际收到杨繁尊个人垫付的18000元医疗费，杨繁尊仍应赔偿刘金湖201998.32元（219998.32元－18000元）。综上，上诉人刘金湖的上诉请求不能成立，予以驳回；上诉人杨繁尊的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1465号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1465号民事判决第三项；三、变更广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1465号民事判决第一项为：上诉人杨繁尊应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿上诉人刘金湖各项费用损失合计201998.32元；四、驳回上诉人刘金湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元（上诉人刘金湖、杨繁尊分别预交2300元），由上诉人刘金湖负担1200元，上诉人杨繁尊负担1100元。本院分别退回上诉人刘金湖、杨繁尊1100元和1200元。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二一年三月三十日法官助理 苏建东书 记 员 叶 绮