河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1914号原告：景伟敏，男，1976年2月13日出生，汉族，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：游建伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告景伟敏诉被告游建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景伟敏及其委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。被告游建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景伟敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款300000元及利息暂计1000元（利息以300000元为基数，自2019年1月12日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告景伟敏与被告游建伟系朋友关系，被告游建伟于2014年因资金周转向原告提出借款请求，原告向被告出借资金5万元，后被告于2015年4月以16万元的价格从原告处购买挖掘机等设备，因被告暂无法支付货款，针对16万元向原告出具借条一份。因上述两笔款项被告一直未偿还，2017年3月1日经原被告核算，被告向原告出具总借条一份，载明：游建伟借到景伟敏现金叁拾万元，定于2017年12月30日前还款，归还期内按月息2分计算。其后被告向原告支付利息至2019年1月11日，对于欠款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告借故推脱至今仍未支付。综上，原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告游建伟未到庭，未答辩。原告景伟敏围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据材料。被告游建伟未到庭举证质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告景伟敏的举证分析认证后，确认本案法律事实如下：1.游建伟向景伟敏出具落款时间为2015年1月1日的“借条”一份。其上载明：今借到景伟敏现款伍万元整，借款时间为贰零壹伍年元月壹日开始。诉讼中，针对上述出借款项的交付，景伟敏称系游建伟使用景伟敏妻子王美各（二人于2000年11月14日登记结婚）的广发银行信用卡直接刷卡支出4万元，并就此向本院提供王美各的广发银行对账单(其上显示2014年9月11日、2014年10月10日分别有一笔2万元刷卡记录)。借条上的5万元，其中1万是利息。2.游建伟向景伟敏出具落款时间为2015年4月7日的“借条”一份。其上载明：今借到景伟敏现款壹拾陆万元整（￥160000），归返日期贰零壹伍年十二月底返清。按使用利息二分使用，从2015年3月16日计算。该借条上方，写有“转让协议”，其内容为“现原属于景伟敏所有富田雷沃85-7型挖掘机及所带韩宇309型炮锤和小康明斯货车一台，经协商一次性于贰零壹伍年叁月壹拾陆日（2015.3.16）以总价壹拾陆万元整（160000）转让给游建伟，所有权归游建伟。”落款处，有“游建伟”签名字样。针对上述借条及转让协议，景伟敏称，其于2015年3月16日将富田雷沃85-7型挖掘机及所带韩宇309型炮锤和小康明斯货车一台转让给游建伟，因游建伟没有及时支付货款，在催要货款时，游建伟无钱支付，就在同一天同一张纸上写了转让协议并出具了借条。3.游建伟向景伟敏出具落款时间为2017年3月1日的“借条”一份，其上载明：今借到景伟敏现金叁拾万元整（300000）,借款人游建伟，身份证号，定于2017年12月30日前归还，归还期内按月息2分计算，每月15日前清息，如逾期一切后果本人承担。针对上述借条，景伟敏称，该借条中所载明的30万元借款，包含了2015年1月1日的借条中的本金5万元，以及2015年3月16日借条中的本金16万，以及上述21万元本金自2015年3月16日起按月息2分所计算的利息，总计打了30万的条。4.游建伟在其身份证复印件上向景伟敏出具落款日期为2018年10月20日的文字材料一份，其上载明：经协商定于2018年11月15日前由游建伟归还景伟敏借款利息费用共计陆万元整。如果不归还将自愿将临工60小型挖机一台抵压给景伟敏，由对方处理。针对上述内容，景伟敏称因游建伟仅归还了2018年之前的利息，但针对2018年的利息游建伟没有支付，故出具该材料。5.诉讼中，景伟敏认可游建伟于2017年3月10日向其支付5000元；于2017年5月2日向其支付1万元；于2017年7月17日向其支付3000元；于2017年7月18日向其支付1000元；于2017年8月16日向其支付5000元；于2017年8月18日向其支付2000元；于2017年9月28日向其支付2000元；于2017年12月27日向其支付8000元；于2017年12月28日向其支付2000元；于2018年3月6日支付1万元；于2018年3月14日向其支付5000元；于2018年3月20日向其支付5000元；于2018年4月15日向其支付6000元；于2019年1月5日向其支付7万元。以上共计134000元，均为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告景伟敏与被告游建伟针对2015年1月1日借条项下4万元所形成的借贷关系，无证据显示存在法定无效之情形，双方均应依约履行合同义务。被告游建伟针对其已实际使用的借款，应当依约偿还；关于原告景伟敏与被告游建伟针对案涉富田雷沃85-7型挖掘机及所带韩宇309型炮锤和小康明斯货车一台形成的买卖合同关系，因被告游建伟未及时支付货款，经双方合意，其自愿将货款转化为借款，并形成2015年4月7日借条项下的借款16万元。该约定不违反法律规定，被告游建伟应依约还本付息。针对2017年3月1日借条项下所载明的借款本金30万元及利息，原告景伟敏称该借条中所载明的30万元借款，包含了2015年1月1日的借条中的本金5万元，以及2015年3月16日借条中的本金16万，以及上述21万元本金自2015年3月16日起按月息2分所计算的利息，对此本院分析认定如下：第一，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。故针对2017年3月1日出具借条时，原告景伟敏实际借款本金4万元、欠付货款转化的借款本金16万元，自出借之日至2017年3月1日出具借条之日，均已按月息2分主张了利息，如将该部分利息计入本金，其自2017年3月1日之后主张利息则超出法律规定的利息保护上限，故截止2017年3月1日，原告景伟敏出借款项的本金应认定为20万元。第二，针对2015年1月1日借条项下的借款，因原告景伟敏之举证不足以证明其实际交付借款的日期，故应以出具借条之日作为借款日；但因原告景伟敏认可实际支付4万元，且从被告出具借条载明金额远高于实际借款金额可以推定被告认可应支付利息的事实，故该4万元借款自2015年1月1日起至2020年8月19日止，原告按月息2分主张的利息，符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日起，原告按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，与法有据，本院予以支持；针对2015年4月7日借条项下的借款16万元，该16万元借款自2015年3月16日起至2020年8月19日止，原告按月息2分主张的利息，符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日起，原告按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，与法有据，本院予以支持。第三，针对被告游建伟已付款的性质，应自2015年3月16日起，根据前述4万元与16万元的利息计算，优先扣除利息。经计算，截止2019年1月5日被告游建伟最后一次支付7万元的时间止，被告游建伟剩余未支付本金为20万元，利息为50872元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游建伟自本判决生效之日起十日内，向原告景伟敏偿还借款本金20万元、支付2019年1月5日前的欠付利息50872元，并支付自2019年1月6日起至2020年8月19日止，以本金20万元为基数，按月息2%计算的利息以及自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回原告景伟敏其他及过高部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3992元，原告景伟敏负担1178元，被告游建伟负担2814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二一年三月二十七日书记员  孟 丽