山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终99号 上诉人（原审原告）：李保柱，男，1949年10月26日生，汉族，昔阳县西寨乡直峪寺村人，现住本村××大队××号。 委托诉讼代理人：李勇，男，系李保柱之子。 被上诉人（原审被告）：昔阳县西寨乡直峪寺村村民委员会，住所地:昔阳县西寨乡直峪寺村。 法定代表人：贾瑞红，职务：村主任。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和顺县恋思水库管理站，住所地：和顺县义兴镇恋思村。 法定代表人：刘千荣，职务：站长。 委托诉讼代理人：于青松，男。 委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。 上诉人李保柱因与被上诉人昔阳县西寨乡直峪寺村村民委员会（以下简称直峪寺村委会）、和顺县恋思水库管理站（以下简称恋思水库）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李保柱上诉请求：1.撤销原判，依法改判二被上诉人向上诉人赔偿经济损失60000元；2.案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.本案在第一次庭审过程中，直峪寺村委会对上诉人提出的诉讼请求的抗辩意见只有三个字“不知道”，在主审法官的追问下，直峪寺村委会不仅对是否应当对上诉人承担民事赔偿责任不知道，对案件的基本事实也是不知道。庭审中直峪寺村委会主任贾瑞红陈述在上诉人栽树时，树苗是其为上诉人拉到地里的。证人李某1、李某2证明上诉人在其承包地种植2400棵国槐，价值60000元，种植前没有人通知该承包地属于恋思水库水淹地，不能种植树木以及其他农作物。主审法官在第一次开庭时明确表示如果直峪寺村委会在上诉人栽树前未履行告知义务的，应当对上诉人承担民事赔偿责任。随后第二次开庭有了直峪寺村委会“会议记录”、证人岳某、郑某的证言等证据。2.直峪寺村委会是农村自治组织，由党支部、村委会、村民代表会议等机构和人员组成了村委会的决策机关和执行机关，并对全体村民承担相应的责任。直峪寺村委会在参加第一次法庭审理明知没有证据或者证据不能推翻上诉人主张可能产生败诉风险的前提下，产生的通过喇叭广播向全体村民告知上诉人栽树地为恋思水库水淹地的“会议记录”，属于为了掩饰直峪寺村委会的不作为，以达到侵害上诉人合法权益为目的的会议记录，不具有合法性。3.直峪寺村委会提供的“会议记录”，是直峪寺村委会在参加第一次法庭审理后，由直峪寺村委会的党支部组成人员、村委会组成人员、村民代表针对上诉人主张的诉讼请求做出的，其表面形式虽然是书面的，其实质是直峪寺村委会组织机构的领导成员的陈述，在没有其他证据能够证明其客观真实的前提下，人民法院不应当采信。4.因岳某、郑某均系直峪寺村委会的主要负责人、领导人，其在法庭上的陈述也不属于证人证言，应当属于直峪寺村委会的陈述。5.如果将直峪寺村委会的“会议记录”以及岳某、郑某的证言定性为证据，也属于证人证言，因与直峪寺村委会有法律上直接的利害关系，且属于可变证据，在没有其他证据与之相互印证的情况下，没有证明力。6.上诉人于2014年清明节前后种植国槐是本案无争议的事实。和顺县恋思水库管理站提出曾经在此之前雇佣直峪寺村委会的部分村民在直峪寺村地上栽界限桩，证明在上诉人栽树前已经向直峪寺村履行了告知水库水淹地范围的义务，对此，证人李某3、李某4当庭予以推翻。李某3、李某4证明，2014年6、7月份，地里的庄稼已经长出之后，和顺县恋思水库管理站雇佣其栽桩，一天150元，因栽桩而毁坏了庄稼。7.证人李某3、李某4在法庭上同时证明，2014年春，已到农耕季节，因和顺县恋思水库没有明确水淹地范围，导致村民不知道何处可以种植，曾经到和顺县信访局上访，和顺县信访局以及和顺县恋思水库管理站等机构也没有明确的答复，直到2014年6、7月份，和顺县恋思水库管理站才雇佣人员在直峪寺村栽界桩，2015年，直峪寺村委会为水淹地村民发放了水库占地补偿款。8.上诉人因2400棵国槐被淹而死，曾经多次找直峪寺村委会、恋思水库管理者等机关解决。2017年4月5日，直峪寺村委会为上诉人出具一份证明，证明上诉人在自家1.8亩耕地种植国槐2400根，在栽树前没有接到任何通知，该证据系诉前由直峪寺村委会为上诉人出具的，与证人李某3、李某2、李某1、李某5等证人证言相互印证，足以证明上诉人在栽树前未接到任何通知，二被上诉人应当承担相应的民事赔偿责任。9.根据《中华人民共和国村民委会组织法》第一条、第九条之规定，村委会具有维护村民合法权益的法定职责。退一步讲，本案中，假如直峪寺村委会或者和顺县恋思水库管理站在上诉人栽树前已告知上诉人可以栽树、种植庄稼或者不能栽树、种植庄稼的范围，直峪寺村委会在明知上诉人在水库水淹地栽树之后，没有对上诉人履行将树木移栽的告知义务，也存在过错，应当对上诉人的损失承担相应的责任。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在严重错误，为维护上诉人的合法权益，特向晋中市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失60000元。 直峪寺村委会辩称，一审审理事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 恋思水库辩称，水库管理者已经履行了补偿的义务，该补偿款已经汇入直峪寺村委会帐户了，在一审庭审中查明直峪寺村委会已履行了对村民占地的通知义务。在2014年2月到清明节期间，直峪寺村委会通知村民不能往地里拉粪和耕地，否则责任自负，直峪寺村委会和水库概不负责。综上，一审法院适用法律正确、查明事实清楚，应予以维持。 李保柱向一审法院起诉请求：1.判决恋思水库、直峪寺村委会赔偿经济损夫60000元；2.案件受理费由恋思水库、直峪寺村委会承担。 一审法院认定事实：通过李保柱提供的直峪寺村委会出具的证明和直峪寺村委会提供该两委会村民代表会议记录，从证据证明力比较，直峪寺村委会的两委委员、村代表共17人召开会议，是该村权利议事机构议事程序，该会议形成的议事决定，远大于李保柱提供的直峪寺村委会出具的证明，而且该证明在证据形式上也不符合证据法的相关规定。从出庭证人看，李保柱的证人多为和李保柱有亲属关系的证人，而直峪寺村委会两委委员、村代表共17人是更能够说明事实真相。2012年4月已经勘界定桩，经一年多商榷，2014年农历的二月二到清明期间，直峪寺村委会在村委会大喇叭通知村民不准往地里拉粪、播种、耕地，否则水利局和村委会概不负责。李保柱仍在征地范围内种树，造成树木损失。 一审法院认为，恋思水库经山西省移民办公室批准在和顺县××镇××村××长沟村建恋思水库。水库征收直峪寺村委会土地287.76亩，其中耕地170.56亩，林地72.04亩，未利用土地45.16亩。恋思水库和直峪寺村委会在2012年4月已经勘界定桩，圈定淹没范围。直峪寺村委会在2014年农历二月初二到清明期间，在村委会大喇叭通知村民不准往地里拉粪、耕地、播种，否则水利局和村委会概不负责。李保柱依然将树种到征地范围，被水淹没造成损失应由李保柱自己承担。而且，直峪寺村民委会辩称，李保柱在1.8亩耕地里种植种高2.2米，胸径2.5厘米的2400棵国槐，明显不符合实际。直峪寺村民委会辩称一审法院予以支持，所以李保柱损失的树木真实性存疑，李保柱除证人证言证明，没有其他证据予以佐证。故一审法院对60000元损失真实性无法认定。综上所述，李保柱要求恋思水库赔偿树木损失60000元的请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回李保柱的诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，民事主体的合法权益受到侵害的，依法予以保护。李保柱主张其于2014年栽种的国槐树被恋思水库的库存水淹没，要求恋思水库及直峪寺村委会赔偿其损失。李保柱主张的损失是其栽种的国槐树，其就国槐树的单价及棵数所举证据主要为李某1的证人证言，但其与李某1系亲戚关系，李某1的证言存疑。虽然直峪寺村委会在2017年4月5日出具证明一份证明李保柱在2014年栽种2400棵国槐树，但在一审庭审中，该证明的出具人明确表示不知道栽种了多少棵国槐树。李保柱就其财产损失的价值并无充分证据证明，对其损失无法核实，故对李保柱主张赔偿的诉请难以支持，待其有新证据后可以另行主张。综上，李保柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由李保柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆刚 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 静