辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初230号原告：谷某1，男，1954年2月24日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市沙河口区。被告：谷某2，男，1952年1月16日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孟嘉祥，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许大鹏，辽宁朋达律师事务所实习律师。被告：谷某3，男，1955年7月13日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。原告谷某1诉被告谷某2、被告谷某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1，被告谷某2的委托诉讼代理人孟嘉祥、许大鹏，被告谷某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：请求判令位于中山区（大房权证中私字第××号，房屋所有权人：谷容）的一处房产交由原告继承，该房屋归原告所有。事实及理由：父母于几十年前将两处房产赠予两被告，每人一处（就是现在两被告所住之房），之后父母于2013年2月27日将中山区绿山巷9号2楼3号的一处房产交由原告继承，并在中山区公证处做了公证。两被告都说有异议，不同意配合办理相关手续，为维护合法权利诉之法院。被告谷某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1.对公证遗嘱不认可，原告提交的并不是公证书原件，不具备证据的效力，我国公证法明确规定了公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作，显然原告提交的该份证据并不符合国家的规定。2.我方提供遗嘱一份，证明2018年1月1日夏凤桐定立遗嘱，将其名下所有的财产均由三个儿子共同继承，并声明其之前所立遗嘱无效。该遗嘱是自书遗嘱，由夏凤枫自己起草，后经案外人谷**霖到打字复印社打印，由夏凤桐确认内容后签字按印形成，具备遗嘱效力。由于当事人法律意识淡薄，认为打印的比手写的效力高，但形成该份遗嘱是夏凤桐真实的意思表示，案涉房产应该由三继承人共同继承。另外，今年1月1日起实施的民法典，也取消了公证遗嘱效力优先的规定，其与其他形式的遗嘱在效力上并无二致，同时民法典第一千一百四十二条第三款也规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，因此应当以夏凤桐2018年1月1日所立遗嘱分配遗产。3.被谷某3凯提交的赠与证明中，被继承人夏风桐并没有表示将房产死后进行处理的意思表示，该份赠与证明只是夏凤桐的生前赠与行为，该房产并没有生前将其过户谷某3凯，故该证明不具有遗嘱效力。4.我方不认可该三份公证书的真实性，按照正常公证书的格式，公证书的第一页应该是公证员和公证处名称，所以我们认为这份公证本身就是假的，因为公证书正常来讲也是会发给立遗嘱人的。被谷某3凯辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我母亲给我写了另外的遗嘱。2.谷容的签字是他头脑不清楚的时候签的，他原来的字体不是这样的，习惯的签字根本不是这种签法，说明他是不清醒的，因为2011年就是我陪着他在外面走，他在2013年就爱在公园待着不回来，到晚上也不回家，是我一直陪着他。3.之所以没给原告出具公证书正本，是因为在公证书发放前我已经提交了两份材料，所以才没给他出。4.原告所做的所有的事情都是伤害了被监护人。我母亲在七院的证明是2019年12月份出具的，和2014年相差6年，6年前我母亲挺好的，2014年4月18日是因为原告把我母亲钱偷走了，母亲和他要，他不给。因为当时是我们三个人轮流照顾父母，在原告当班的时候母亲又一次和原告要自己的钱，原告不给，两个人撕扯起来，原告用力给母亲推倒，造成母亲左臂骨折脱臼，心脏衰竭，都有住院证明。第二次给母亲推倒是2019年10月31日，还把母亲的医保卡拿走了，造成母亲断药，又从床上掉下地，右大腿骨摔断，于2020年5月8日去世。5.对公证书不认可，当时是公证处给我打电话让我补充一些证据，我去了以后把我母亲给我的一些材料看了，结果公证处就不给出正本了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据各方陈述和经审查确认的证据，结合有争议的事实和证据，本院认定事实如下：夏凤桐，女，1928年10月13日出生，2020年5月8日因病去世。其配偶谷容于2017年3月11日死亡。二人生前共生育有被谷某2力原某明、被谷某3凯三子。坐落大连市中山区号房屋登记于谷容名下，系其与夏凤桐的夫妻共同财产。2019年1月24日，我院作出（2018）辽0202民特4号民事判决书，判决认定夏凤桐为无民事行为能力人，同时指定原告为其监护人。11月14日，我院再次作出（2019）辽0202民特80号民事判决书，变更夏凤桐的监护人原某明及被谷某3凯。另查明，原告持有2013年2月27日大连市中山区公证处做出的《公证书》三份。其中（2013）大中证民字第275号公证书系对于谷容、夏凤桐的《夫妻财产约定协议书》的公证，约定双方对于案涉房屋各自所有一半。（2013）大中证民字第276号公证书系对于谷容的《遗嘱书》的公证，将其所有的一半份额原某明单独继承，不作为与其配偶共同共有的财产。（2013）大中证民字第280号公证书系对于夏凤桐的《遗嘱书》的公证，将其所有的一半份额原某明单独继承，不作为与其配偶共同共有的财产。经本院向辽宁省大连市中山区公证处询问，该处告知：（2013）大中证民字第275号、第276号、第280号公证书均为真实；其公证书中装订顺序先为“遗嘱书”、后为“公证书”系该公证处的常规规范做法；依据该公证处日常规程，为保护遗嘱作出人利益，对于遗嘱的公证均不于当时当面向各方发送公证书，故该公证处于2020年8月31日向原告出具了盖有“经核对影印件与原件相符”蓝色印章的三份公证书内页。再查，被告谷某2持有《遗嘱》一份，除右下方署名“立遗嘱人夏凤桐，2018年1月1日”外，其余内容均为打印。记载为：“本人在去世之后，名下所有财产全部由我的三子（谷某2、谷某1、谷某3）均等份额继承，我之前所立遗嘱全部无效。”被告谷某3持有《赠与证明》一份，内容均为手写，记载为：“我夏凤桐把绿山巷9号2单元2楼3号房产给谷某3住，特此证明。夏凤桐，2016.10.11”。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案存在被继承人生前制作的遗嘱，对于案涉房产，应按遗嘱继承办理。原、被告对于在父母生前孝养扶助一事各执一词，但提供的证据均不足以证明对方存在法律规定的丧失继承权等的情形，其相关主张，本院均不予支持。本案争议焦点为形成于公证遗嘱之后的被告谷某2持有的《遗嘱》及被告谷某3持有的《赠与证明》的法律效力。被告谷某2持有的《遗嘱》内容为打印件，属《中华人民共和国民法典》施行后新增加的有效遗嘱形式，根据法律规定，应当由两个以上见证人在场见证。被告谷某2持有的该《遗嘱》无见证人签字，不符合打印遗嘱的形式，应属无效。被告谷某3持有的《赠与证明》写明是赠与而非遗嘱，内容仅为“房产给谷某3住”，依照法律规定，不动产赠与必须办理登记手续，而双方并未办理房产过户，被告谷某3主张房屋归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。本案存在的被继承人最后所立的有效遗嘱为经大连市中山区公证处公证的遗嘱，该遗嘱将房产处分归原告继承，经核实，对于该遗嘱的法律效力，本院予以确认，并同时确认该房产为夫妻关系中只归原告一方的个人财产。关于被告谷某3抗辩被继承人立遗嘱时意识不清醒一节，因对于公证时立遗嘱人行为能力的确认，属公证机构在办理公证时审查的内容，根据《中华人民共和国公证法》的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，应向出具该公证书的公证机构提出复查。被告直接向本院主张该公证书制作时存在程序问题，不属于本院审理范围，其抗辩本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百五十九条、第一千零六十三条、第一千一百二十三条、第一千一百二十五条、第一千一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于大连市中山区房屋由原某继承，为夫妻关系中只归原某一方的个人财产。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年三月三十日书记员  刘渐宽