wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执619号 申请执行人：潘玉林，男，1970年5月1日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：刘永峰，男，1971年7月27日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人潘玉林与被执行人刘永峰因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初3458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘玉林向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘永峰经过“四查”其名下确无财产可供执行，对被执行人名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人潘玉林同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人潘玉林未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  何秋毅
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初220号 原告：王云林，男，1966年12月3日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被告：王备良，男，1974年8月19日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 原告王云林诉被告王备良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王云林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王云林撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告王云林负担。 审 判 员  赵 敏 二〇二一年三月三十一日 代书记员  胡美佳
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0523刑初9号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人孔文哲，男，2000年12月3日出生，汉族，山东省泗水县人，初中文化，无业，户籍地山东省泗水县，住山东省泗水县。因犯妨害信用卡管理罪于2020年12月24日被安徽省肥西县人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月12日被汤阴县公安局指定居所监视居住，同年10月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月4日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人张越高，河南精忠律师事务所律师。被告人崔超，男，2001年7月5日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月8日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月20日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告人简文辉，男，2001年2月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，中专文化，无业，户籍地山东省日照市东港区，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月8日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月20日被汤阴县公安局取保候审。2021年1月6日经本院决定，被山东省日照市公安局执行取保候审。2021年3月22日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人陈威威，河南精忠律师事务所律师。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）718号起诉书指控被告人孔文哲、崔超、简文辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人孔文哲及其辩护人张越高，被告人崔超及其辩护人贾永平，被告人简文辉及其辩护人陈威威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份，被告人孔文哲、崔超、简文辉等人明知他人利用信息网络实施犯罪，还将本人及收来的银行卡和关联U盾、手机卡出售给他人用于实施犯罪。其中，孔文哲出售收来崔超、简文辉的银行卡4张帮助结算4229615.93元；崔超出售自己及收来的简文辉银行卡4张帮助结算4229615.93元；简文辉出售自己银行卡1张帮助结算1551260.83元。崔超获利2000元。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人孔文哲、崔超、简文辉明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。孔文哲、崔超、简文辉均自愿认罪认罚，建议判处孔文哲、崔超有期徒刑六个月，并处罚金；判处简文辉拘役四个月，并处罚金。被告人孔文哲、崔超、简文辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：孔文哲经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；崔超、简文辉到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且三被告人均自愿认罪认罚。综上，建议对三被告人从轻处罚。经审理查明，2020年7月份，被告人孔文哲、崔超、简文辉等人明知他人利用信息网络实施犯罪，还将本人及收来的银行卡和关联U盾、手机卡出售给他人用于实施犯罪。经审计，孔文哲出售的收来崔超、简文辉的银行卡4张共计帮助结算金额为4229615.93元；崔超出售的自己及收来简文辉的银行卡4张共计帮助结算金额为4229615.93元；简文辉出售自己的银行卡1张帮助结算金额为1551260.83元。其中，崔超获利2000元。另查明，被告人孔文哲因犯妨害信用卡管理罪于2020年12月24日被安徽省肥西县人民法院判处罚金人民币一万元，罚金未缴纳。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孔文哲、崔超、简文辉的供述、被害人邢某、马某、占某、张某等人的陈述、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、刑事判决书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔文哲、崔超、简文辉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。孔文哲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判并罚。孔文哲、崔超、简文辉到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于孔文哲辩护人提出孔文哲系自首的意见，经查，根据公安机关出具的到案证明，孔文哲缺乏投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。孔文哲因本案被指定居所监视居住的期限，应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。综合三被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人孔文哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与原判决单处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月16日止。罚金一万元限判决生效后十日内向本院缴纳。原判决罚金一万元由原审法院执行。）二、被告人崔超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年4月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人简文辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年7月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）四、被告人崔超的违法所得人民币二千元予以追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二一年三月二十三日书 记 员  武圣凯
浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0482行初43号 原告徐卫芳，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人费敏，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区王店镇建南村村民委员会，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建南村倪曹堡村41号。统一社会信用代码54330411ME0131976T。 法定代表人曹建军，主任。 委托诉讼代理人：陈英、肖婷婷，浙江秀源律师事务所律师。 原告徐卫芳诉被告嘉兴市秀洲区王店镇建南村村民委员会履行法定职责一案，本院于2020年12月22日受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐卫芳及其委托诉讼代理人费敏，被告法定代表人曹建军及其委托诉讼代理人陈英、肖婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月30日，被告根据原告的宅基地建房申请出具《关于徐卫芳申请宅基地的回复》1份(下称《回复》)，称原告目前与徐卫民兄弟之间虽然户口本已经分开，但是宅基地证还未分开，目前小区房屋属于原告与徐卫民共有，故不符合单独申请宅基地的要求。根据上级政策，如需申请分立宅基地，需向乡镇土管所申请，被告无权分割宅基地。(据被告向上级土管部门咨询，目前新建小区分户宅基地分割暂时停办)。 原告徐卫芳诉称，原告系嘉兴市秀洲区王店镇建南村人，2019年10月30日，原告独立分户，并于同年12月9日办理了分户户籍登记。2020年1月16日，原告向被告申请宅基地，同年9月30日，被告向原告出具前述《回复》，称原告与兄弟徐卫民宅基地证尚未分开，不符合单独申请宅基地的要求。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，《秀洲区农村居民建房管理办法》规定，农村居民申请宅基地必须以“户”为单位，严格实行“一户一宅”，以所有家庭成员作为一户建造住房后，不具备分户条件(子女与父母分户的、兄弟姐妹未达到法定婚龄分户的)而以分户为由申请建造住宅的，其申请宅基地不予批准。本案原告作为被告所在村村民，达到法定婚龄，已从其兄弟徐卫民户中独立分户。根据“一户一宅”原则，原告符合宅基地的申请条件，故有权向被告提出申请，被告出具的《回复》没有事实和法律依据，侵犯了原告的利益。故诉请判令：1.撤销被告2020年9月30日作出的《关于徐卫芳申请宅基地的回复》；2.被告对原告的宅基地申请依法核准上报；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.分户协议、公证书各1份，证明原告已独立分户。 2.农村居民户籍立分户登记申请表、户口簿各1份，证明原告分户已办理登记。 3.证明1份，证明原告无房无宅基地。 4.宅基地分配申请书1份，证明原告向被告书面申请宅基地。 5.《回复》1份，证明被告认定原告不符合单独申请宅基地的要求没有事实和法律依据。 被告辩称，原告名下拥有一处宅基地并有相应房屋，徐卫民户于2018年12月12日经嘉兴市秀洲区王店镇人民政府批准建造房屋，故徐卫民户拥有宅基地使用权和房屋，徐卫民申请建房时与原告同属一户，故原告与徐卫民共同使用一处宅基地。2019年10月30日，原告与徐卫民分户时，在协议中也明确原告分得四层楼西边一至四层各一间，故原告拥有宅基地使用权和相关房屋，根据“一户一宅”原则，原告不符合申请宅基地的资格。被告已就原告的申请事项组织讨论并予答复，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。现被告已就原告的申请事项组织会议讨论，经讨论后认为被告不符合申请宅基地的条件，并于2020年9月30日向被告作出明确答复。被告的答复符合法定程序，不存在任何可撤销情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据及法律法规： 1.嘉兴市秀洲区农村居民住宅建设申请表1份，证明原告名下拥有一处宅基地的事实。 2.建南村班子会议纪要、《回复》各1份，证明被告已就原告申请事项组织会议讨论并作出明确答复的事实。 3.《中华人民共和国土地管理法》，证明关于农村宅基地“一户一宅”的法律规定。 4.《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》，证明被告就原告申请事项作出答复的法律规定。 原告质证意见：证据1，真实性无异议，但该表并非宅基地申请表，原告名下没有宅基地，故要求审批宅基地。证据2，有异议，违法相关法律规定，被告没有上报，未履行法定职责。对证据3、4，真实性无异议，该两组证据反而证明原告符合申请宅基地的条件。 被告质证意见：证据1，真实性无异议，但关联性有异议，原告的分户流程并未完成，不符合申请宅基地条件。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3，不符合证据形式，不能作证据使用。证据4，三性均有异议，被告无权审批宅基地。证据5，无异议。 经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据3，不符合证据形式，本院不予认定；其他证据的真实性，本院均予确认。 经审理查明，徐卫民系原告徐卫芳之兄，2018年12月12日，徐卫民申请农村居民住宅建设，家庭成员包括妻子陈某红、女儿徐某婷及原告徐卫芳，房屋坐落于嘉兴市秀洲区××镇××村××号。2019年10月30日，原告与徐卫民签订分户协议1份，原告单独立一户并分得四层楼房西边一至四层各一间。同年12月9日，原告至公安部门办理了户籍登记。2020年1月16日，原告向被告提出宅基地分配申请。2020年4月，因被告一直未予答复，原告起诉要求被告履行法定职责，对原告的申请予以审核并书面答复。2020年9月30日，被告出具涉案《回复》，原告于2020年11月17日申请撤诉，次日，本院裁定准许原告撤诉。2020年12月14日，原告提起本案诉讼，诉讼中，被告已将原告的宅基地分配申请书等材料以及建南村班子会议纪要、涉案《回复》等一并报送嘉兴市秀洲区王店镇人民政府。 本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第四款规定，农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准。虽审批权限已调整至乡(镇)人民政府，但相关审批程序仍应按照前述规定执行。本案中，徐卫民户建房时，原告系家庭成员之一，现原告向被告提出宅基地分配申请，被告经讨论后认为，原告不符合单独申请宅基地的条件，继而出具涉案《回复》并送达原告，并无不妥，且被告现已将相关材料报送王店镇人民政府，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐卫芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐卫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张志青
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1121民初736号原告：张子涛，男，1991年8月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社职工。委托诉讼代理人：宋富军，该联社职工。原告张子涛与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子涛及被告的委托诉讼代理人宋富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子涛向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告消除原告在银行征信信息上所显示的不良记录，并赔偿原告精神损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2008年之前曾在被告处贷过一笔款项，到期后已经归还结清。原告于2021年1月份因购车贷款被拒绝，随后到中国人民银行征信中心查询个人信用记录，显示：原告于2013年10月17日为借款人马银隆担保过贷款50000元，到期日为2014年10月17日。原告从未向原告主张过担保权利，已超过法定的担保时效期间，原告不应再吃点担保责任，但被告却向中国人民银行征信中心谎报虚假借款信息，把原告列入征信黑名单，给原告在社会上的名誉造成了极大的伤害，给原告的生产生活等带来不便，并造成精神损害。为此，原告诉至法院。原告为证明其主张成立，提供证据如下：原告的身份证复印件、个人信用报告各一份。被告舞阳县农村信用合作联社辩称：对征信记录的真实性无异议。借款人马银隆在答辩人处借款50000元，原告为该笔贷款提供了担保。贷款到期后，答辩人多次催要，借款人和答辩人都以没钱为由不予归还。答辩人按照中国人民银行的要求如实将他们的征信信息反映上去，不存在对原告造成名誉损害，信用记录真实，同时，这个征信管理系统是密闭的系统，不在社会上宣扬、传播，不存在别人侵害其名誉。据此请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张成立，提供证据如下：借款借据、担保承诺书、保证合同、身份信息和照片各一份，证明原告为借款人马银隆提供担保属实。经审理查明:2013年10月17日，借款人马银隆在被告处借款50000元，借款期限为自2013年10月17日至2014年10月17日。被告提供的证据显示原告为该笔贷款提供了担保，原告对此不予认可。该笔借款约定担保方式为连带责任保证，双方约定保证期间为主债务履行期届满后两年止。贷款到期后，借款人马银隆未按期归还贷款本息，被告也未要求原告承担担保责任。后被告将该笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。2021年3月9日，经原告查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。被告主张向原告催要过借款，原告不予认可，被告未提交证据证明自己的主张成立。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告赔偿精神损失10000元的诉讼请求。本院认为，被告提供的证据显示原告为借款人马银隆向被告借款50000元提供了担保，原告对此不予认可。被告主张向原告催要过借款，原告不予认可，被告未提交证据证明自己的主张成立。本案的争议焦点是被告将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对原告的名誉权造成侵害。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款、第二款，第六百九十三条第二款规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断、延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期限为主债务期限届满之日起六个月。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”。这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，原告是涉案借款合同的担保人而非债务人，被告作为债权人，在担保期间内没有要求原告承担担保责任，原告的担保责任应当免除。被告在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在原告的担保责任已经免除的情况下，被告未征得原告同意将其为借款人马银隆贷款50000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对原告的名誉道成了侵害，被告应当将该不良记录予以消除。原告自愿放弃要求被告赔偿精神损失10000元的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款、第二款，第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告舞阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告张子涛为借款人马银隆于2013年10月17日贷款50000元担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  张浩洁二〇二一年三月三十日法官助理王锋书记员左陆阳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8205号原告：郭路峰，男，汉族，生于1987年11月3日，住河南省郏县。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：申付卫，男，汉族，生于1988年6月3日，住河南省禹州市。原告郭路峰诉被告申付卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭路峰的委托诉讼代理人胡亚辉到庭参加诉讼，被告申付卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭路峰诉称：2020年7月12日，被告向原告借款200元，同年7月14日被告向原告借款300元，7月20日被告向原告借款1000元，7月22日被告向原告借款200元，7月25日被告向原告借款3300元，共计5000元。经多次催要，被告以无钱为由推拖不还，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还原告借款5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告申付卫缺席未答辩。原告郭路峰向本院提供的证据有：微信支付转账电子凭证5张、账单详情截图1张、微信聊天记录截图5张，证明被告向原告借款5000元的事实。被告申付卫未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告多次向原告借款，原告分别于2020年7月12日、7月14日、7月20日、7月22日、7月25日通过微信转账方式向被告支付200元、300元、1000元、200元、3300元，上述款项共计5000元。因多次催要还款无果，原告于2020年12月21日来院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对答辩、质证、举证等权利的放弃。本案中，被告向原告借款，有原告提供的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图为据，原、被告之间借贷事实清楚，足以认定。因此原告要求被告偿还其借款5000元的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申付卫于本判决生效后三日内偿还原告郭路峰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告申付卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  张国记人民陪审员  陈盘峰二〇二一年三月十七日法官助理吴鹏书记员马丽华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初945号原告：沈亚兵，男，1972年11月30日生，汉族，住宝应县。被告：夷春琳，男，1981年5月15日生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：袁玲，女，1984年12月19日生，汉族，住宝应县经济开发区。原告沈亚兵与被告夷春琳、袁玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告沈亚兵到庭参加诉讼，被告夷春琳、袁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告预付货款29200元及逾期还款利息（以29200元为基数，从2019年8月31日按年利率8%计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年初，经人介绍被告夷春琳与原告相识，被告请原告代销一车大米，双方约定大米卖完付款给被告。后被告又要求原告预付部分货款，原告于2019年1月8日按被告夷春琳的要求汇款54200元到被告袁玲的账户上。由于该批大米销售不畅，原告于2019年6月将剩余大米退给了被告夷春琳，经双方结算，被告应返还原告货款29200元，被告出具一张欠条给原告，约定2019年8月底前还清。到期后，经原告多次催要，被告一直拖延未还，两被告系夫妻关系，本案所涉债务是两被告共同经营时形成的债务，故提起诉讼，请依法判如所请。原告沈亚兵为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、2019年6月9日被告夷春琳出具的欠条一张，证明被告承认欠原告退大米款29200元，承诺2019年8月底前付清；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；3、原告妻子孙德华在宝应农村商业银行的账户交易明细打印件一份，证明原告于2019年1月8日给付被告袁玲货款54200元；4、原告与被告夷春琳的微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告催要欠款的事实。被告夷春琳、袁玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据相互印证，可以作为认定本案事实的有效证据,对以上有效证据本院予以确认，并在卷佐证。被告夷春林、袁玲未发表答辩意见，也未提供证据。根据原告沈亚兵的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告夷春琳和被告袁玲系夫妻关系。被告夷春琳请原告代销一车大米，原告于2019年1月8日通过其妻子孙德华的银行账户汇款54200元到被告袁玲的账户上。由于该批大米销售不畅，原告于2019年6月将剩余大米退给了被告，经双方结算，被告应返还原告货款29200元，被告出具一张欠条给原告，约定2019年8月底前还清。被告仅于2020年9月14日偿还原告3000元，余款至今未能偿还原告，引起本诉。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系,原告将剩余的大米退货给被告，被告应当按照双方约定返还多预付的货款给原告；原告要求被告返还预付货款29200元，提供了被告夷春林出具的欠条一张，欠条载明的欠款金额为29200元，但原告在庭审中承认被告已偿还了3000元，故认定被告尚欠原告预付货款26200元。关于原告要求被告按年利率8%给付逾期还款违约金的诉讼请求，被告逾期还款，已经构成违约，被告应当支付违约金给原告；原告要求被告按年利率8%给付逾期还款违约金，而原告提供的证据不足以证明原、被告对逾期付款的违约责任进行了约定，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情确定违约金，以弥补原告的损失。两被告系夫妻关系，本案所涉债务是在被告的经营活动中发生的，原告的货款是汇至被告袁玲的账户中的，说明被告袁玲是共同经营者，对原告要求被告袁玲共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夷春琳、袁玲于本判决生效之日起十日内给付原告沈亚兵货款26200元及逾期还款利息（以26200元为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取315元，由原告沈亚兵负担62元，由被告徐春华负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费629元。审判员  谢钟凯二〇二一年三月十九日书记员  姜晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执742号 申请执行人：伍志海，男，1979年7月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人：伍辉民，男，1951年5月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人伍志海、伍辉民与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍志海、伍辉民向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民一初字第220号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1808号之一申请执行人：谭智辉，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：彭俊，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。申请执行人谭智辉与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初1744号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月11日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月16日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2021年3月18日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月23日,本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月17日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月11日，本案应当执行的标的额为68168元，尚有68168元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十九日书记员 向彦彦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1330号原告：常德市住房公积金管理中心，住所地常德市武陵大道南段。法定代表人：钱盛霞。委托诉讼代理人：严沐彤，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱葛，男，汉族，1994年3月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市住房公积金管理中心与被告朱葛借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。常德市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人严沐彤到庭参加诉讼，朱葛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除常德市住房公积金管理中心与朱葛签订的《住房公积金委托贷款合同》；2、朱葛向常德市住房公积金管理中心偿还贷款本金311410.98元，利息7244.35元，罚息156.15元（利息和罚息计算至2020年6月24日，以后利息按月利率2.708‰计算至债务清偿之日止、逾期部分的罚息按借款利率加收50%计算至清偿之日止）；3、判令常德市住房公积金管理中心对常德经济技术开发区乾明南路以东恒福名苑1#楼20层2004室住房享有优先受偿权；4、本案实现债权的全部费用由朱葛承担；5、朱葛承担本案诉讼费用。朱葛未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明,本院确认以下案件事实：朱葛以购置商品房为由向常德市住房公积金管理中心申请贷款，常德市住房公积金管理中心与朱葛于2018年5月3日签订《住房公积金委托贷款合同》，合同约定，常德市住房公积金管理中心向朱葛发放住房公积金个人住房贷款，贷款金额为320000元，贷款期限360个月，自2018年4月27日至2048年4月27日，贷款月利率为2.708‰，按月等额本息还款，同时约定了逾期罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收50%。合同第十三条规定，借款人有以下情形之一的，委托贷款人可以单方解除合同，并由借款人及其保证人（或联合担保人）承担全部违约责任（包括诉讼费用、律师代理费等）：（5）借款人连续三个还款期或累计六个还款期未足额偿还贷款本息。2018年5月15日，常德市住房公积金管理中心申请作为权利人为常德经济技术开发区乾明南路以东恒福名苑1#楼20层2004室办理了抵押权预告登记。2018年5月24日，常德市住房公积金管理中心向朱葛发放贷款320000元。根据银行流水可知，朱葛于2018年7月25日至2019年12月30日已累计逾期7次，截至2020年6月24日，朱葛尚欠贷款本金311410.98元，利息7244.35元，罚息156.15元，常德市住房公积金管理中心多次催讨未果，为维护自身合法权益，常德市住房公积金管理中心特具状至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有原、被告身份证明、《住房公积金委托贷款合同》、不动产登记证明、常德市住房公积金管理中心还款明细、委托代理合同、律师费发票以及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷。常德市住房公积金管理中心与朱葛于2018年5月3日签订《住房公积金委托贷款合同》的行为系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。常德市住房公积金管理中心按约定向朱葛发放了320000元借款，朱葛没有按约定还款，该行为已构成违约，根据双方签订的《住房公积金委托贷款合同》第十二条第五款，对于常德市住房公积金管理中心请求解除其与朱葛签订的《住房公积金委托贷款合同》的诉求，本院予以支持；因《住房公积金委托贷款合同》第五条及第八条规定，借款人应按月偿还贷款本息，贷款月利率为2.708‰，逾期还款罚息利率在借款利率基础上加收50%，经庭审查明，截止至2020年6月24日，朱葛尚欠贷款本金311410.98元，利息7244.35元，罚息156.15元，故对于常德市住房公积金管理中心请求朱葛偿还借款本金311410.98元、利息7244.35元、罚息156.15元的诉讼请求，本院予以支持；关于常德市住房公积金管理中心请求对常德经济技术开发区乾明南路以东恒福名苑1#楼20层2004室住房享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋仅办理了预抵押登记，并未办理正式抵押登记，预抵押登记属于一种可期待权利，并不等同正式的抵押登记，应认定抵押并未成立，不具备优先受偿权，故对此请求，本院不予支持。关于常德市住房公积金管理中心律师费的主张，因《住房公积金委托贷款合同》第十三条约定了若借款人逾期还款，则承担相应的违约责任（包括诉讼费用、律师代理费等），且常德市住房公积金管理中心实际为该案支出律师费13200元，故朱葛应向常德市住房公积金管理中心支付律师费13200元。朱葛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除常德市住房公积金管理中心与朱葛签订的《住房公积金委托贷款合同》；二、朱葛于本判决生效后10日向常德市住房公积金管理中心支付借款本金311410.98元，利息7244.35元，罚息156.15元（利息和罚息暂计算至2020年6月24日，后续利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；三、朱葛于本判决生效后10日向常德市住房公积金管理中心支付律师费13200元；四、驳回常德市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。本案案件受理费6082元，减半收取3041元，由朱葛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二一年三月三十一日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1328号原告：张某1，男，汉族，1986年11月17日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李娜，系安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元凯，系安徽黄淮律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1988年4月26日生，住郸城县。原告张某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：l、依法准予原被告双方离婚；2、依法判令婚生子张某2由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方2008年打工相识，××××年登记结婚并育有一子张某2。婚后原被告一直在原告所在地夹沟镇生活。因感情不和2012年被告便带着孩子回河南娘家，原告多次要求其回来共同生活，被告均不予理睬。多年以来被告只是向原告讨要生活费并不和原告见面。虽然原被告双方××××年登记结婚，但共同生活在一起时间较短，双方并未建立夫妻感情。被告也没有和原告共同生活的意愿，原被告双方长期属于分居状态。综上，原被告双方感情完全破裂，继续维持这样名存实亡的夫妻关系对原告来说是一种巨大的精神折磨，对原告来说也非常不公平。因此，原告恳请法院依法判如所请。被告徐某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告负担生活费，诉讼费由原告承担。两人性格不合，多次被他和他家人伤害，精神崩溃。在男方不同意离婚的情况下选择抱着孩子离家出走，在原告再三劝说保证下再次回去。二胎的到来让我对生活充满希望，然而原告父母以给原告哥哥挣钱买房为由，逼着我去打掉五个多月的胎儿，在流产过程中因为想省钱去了一个小诊所，差点丢掉生命。他们的做法让我苦不堪言，那种不被尊重和理解的日子让我下决定带着孩子回了娘家，不再相信感情，对婚姻彻底失望。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1与被告徐某自愿离婚。二、原告张某1与被告徐某婚生子张某2由被告徐某抚养，原告张某1自愿承担张某2的抚养费，自2021年4月至2028年4月，于每月月初1号支付给被告徐某1500元抚养费。三、原告张某1有探望子女的权利，探望时被告徐某应当提供必要的便利。四、原告张某1与被告徐某无共同财产及其他债权债务纠纷。五、案件受理费150元（已减半收取），由原告张某1负担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李廷瑞二〇二一年三月十二日书记员  左一辰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9124号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地诸暨市浣东街道高湖东路**永和花园****，组织机构代码:776473454。 法定代表人周棋。 被执行人朱琪，男，1973年6月8日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人马小莲，女，1977年12月30日出生，住诸暨市。 被执行人赵秀荣，女，1968年10月28日出生，住诸暨市。 被执行人赵巨江，男，1970年3月31日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行归还借款本息1461475.5元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费13796.5元、执行费17152.72元。 执行立案后，本院于2020年11月7日向被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江逾期未履行，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱琪、马小莲、赵秀荣、赵巨江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年三月二十五日 书记员  张叶**
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2097号原告：赵英华，女，1980年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李志红，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，电话16650595299。原告赵英华与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英华到庭参加诉讼，被告李志红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系民间借贷纠纷。2018年11月4日，李志红向赵英华借款12000元。当日，赵英华以微信转账的方式向李志红交付12000元。以上事实有原告提供的微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件、本院庭前对李志红的电话询问录音（已刻盘）及庭审笔录附卷为证。故赵英华诉请李志红偿还借款本金12000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志红于本判决生效后十日内返还原告赵英华欠款本金12000元及利息（以剩余欠款为基数，从起诉之日即2021年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年三月九日书记员  朱晨迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3538号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，分行行长。委托代理人马长栋，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李静，河南天坤律师事务所律师。被告王鸿雨，女，回族，1977年3月9日出生，住郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王鸿雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长栋、李静到庭参加诉讼，被告王鸿雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月6日，原告与被告王鸿雨签订《中信银行个人购房借款合同》，协议编号：7391010177586，约定被告向原告贷款人民币24万元，贷款期限180个月，即自2007年9月6日起至2022年9月6日止；贷款月利率5.355‰，年利率为6.426%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息，每月20日还款本息2080.91元。同时，被告王鸿雨用其名下所有的坐落于郑州市管城回族区商城东路32号2号楼6单元65号［不动产权证书号：0401017910号］的房屋做抵押，并与原告签订了《郑州市房地产抵押合同》。2007年9月6日，原告根据借款合同约定审查后发放了24万贷款。2020年9月20日开始，被告逾期未还款，至今尚欠本金45075.02元。原告经多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告王鸿雨偿还原告借款本金45075.02元、利息529.77元、罚息46.17元，共计45650.96元（利息及罚息暂计至2020年12月7日，之后利息、罚息及复利按照《中信银行个人购房借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告有权就被告王鸿雨名下坐落于郑州市管城回族区商城东路32号2号楼6单元65号［不动产权证书号：0401017910号］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告王鸿雨未作答辩。经审理查明：2007年9月25日，原告（乙方）与被告王鸿雨（甲方）签订《郑州市房地产抵押合同》，合同约定：综合授信额度100万元；授信期限自2019年4月16日起到2039年4月16日止；丙方所担保的最高债权额限度为被告王鸿雨以位于郑州市管城回族区商城东路32号2号楼6单元65号［不动产权证书号：0401017910号］的房屋提供最高额抵押担保，最高额抵押担保范围包括债权本金24万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用；本合同项下的担保方式为甲方提供的最高额抵押担保，抵押物为被告王鸿雨名下坐落于郑州市管城回族区商城东路32号2号楼6单元65号［不动产权证书号：0401017910号］的房产；本合同项下最高额抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用。被告王鸿雨在本合同抵押人处签字捺印确认。2007年9月6日，原告与被告王鸿雨签订的《个人购房借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为24万元；贷款期限自2007年9月6日起至2022年9月6日止；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率下浮15%，即本合同约定贷款月利率5.355‰；逾期贷款罚息为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息，每期还款日为每月20日，总期数为180期，每期还款本息为2080.91元；被告王鸿雨违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用均由被告王鸿雨负担；本合同项下最高额抵押的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权、担保权利的一切费用；被告王鸿雨不履行或不完全履行本合同约定的义务的、未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、收回已发放的贷款本息及相关费用、依法律法规规定及本合同约定实现抵押权；本合同项下抵押物为坐落于郑州市管城回族区商城东路32号2号楼6单元65号［不动产权证书号：0401017910号］的房产。合同落款处有原告签章及被告王鸿雨签字捺印确认；上述房产于2007年10月8日办理的不动产登记证明[不动产登记证明号：郑房他字第0703021296号]载明：权利人为原告。合同签订后原告依约发放了借款，转账凭证载明：借款人为王鸿雨，收款人为王鸿雨，贷款金额24万元，放款日期为2007年9月6日。后被告王鸿雨未依约按时足额还款，截至2020年12月7日，被告王鸿雨尚欠原告贷款本金45075.02元、利息529.77元、罚息46.17元。以上事实由原告提交的《个人购房借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》、不动产登记证明、付款通知单、转账凭证、逾期单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的《个人购房借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王鸿雨未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告王鸿雨偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。对原告的利息、罚息的请求，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的利息、逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。被告王鸿雨将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿雨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金45075.02元及截至2020年12月7日的利息529.77元、罚息46.17元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告王鸿雨名下坐落于郑州市管城回族区商城东路32号2号楼6单元65号［不动产权证书号：0401017910号］的房产拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470元，由被告王鸿雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十三日书记员  王奇昌
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执保34号河南省万安制动器有限公司：远安永安车桥有限责任公司：河南省万安制动器有限公司与远安永安车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为冻结远安永安车桥有限责任公司银行存款1807276.34元。执行过程中，远安永安车桥有限责任公司向本院提交银行承兑汇票180万元（承兑汇票原件存放于远安县人民法院执行局）对本次财产保全提供担保。至此，河南省万安制动器有限公司向本院申请保全的（2021）鄂0525民初338号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保60号夏邑县农村信用合作联社：你单位与被申请人夏邑县蓝天食用菌有限公司、张艳军、冯桂花财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初213号之一民事裁定书，执行标的为3414219.17元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人冯桂花名下在夏邑县农村信用合作联社车站信用社（账号为：62×××01）的银行账户，控制限额为2203.00元，其名下在夏邑县农村信用合作联社营业部（账号为：34×××01）的银行账户，控制限额为13519.20元，期限为一年；二、冻结被申请人张艳军名下在夏邑县农村信用合作联社营业部（账号为：00×××01）的银行账户，控制限额为6448.50元，期限为一年；三、查封被申请人夏邑县蓝天食用菌有限公司名下位于河南省夏邑县工业园区（证号：2006722、2006723、2006725、2006726、2006727、2006728、2006763、2006766、2006720、2006724）房产十套，期限为三年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0482执462号之一 申请执行人:俞文彦,男,1945年02月21日出生,汉族，住所地浙江省海盐县。 被执行人:王耀明,男,1945年01月29日出生,汉族，住所地浙江省平湖市。 申请执行人俞文彦与被执行人王耀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特627号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞文彦向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人王耀明支付申请执行人俞文彦款项87000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2019年1月1日起按月利率0.5%计算至款项付清之日止的逾期利息）。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人王耀明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王耀明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王耀明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王耀明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王耀明名下有部分银行存款，本院已予以扣划，申请人经分配受偿1316.06元。截至2021年3月18日，本案执行标的已执行到位1316.06元。本院暂未发现被执行人王耀明有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款85683.94元及相应利息执行费未执行到位。 鉴于被执行人王耀明拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人王耀明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王耀明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及另案对其采取不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞文彦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王耀明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0482执462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二一年三月十九日 书记员  蔡冬晓
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0703民初137号原告：王卉，女，1986年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人：李永善，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告王卉与被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告王卉的委托诉讼代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托诉讼代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卉向本院提出诉讼请求：1.请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差部分购房款9901.13元；2.请求被告支付迟延办理房产证书的违约金3146.66元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月31日签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第三条约定了该商品房的面积为116平方米；第五条第一款约定双方据实结算房款面积，实行多退少补；第十五条约定出卖人迟延办理房产证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。由于被告长时间不开具发票，导致原告无法办理房产证。时至2019年原告办理房产证时才发现房产证登记的面积与合同约定的面积存在平方差。特具状起诉，请求判如所请。被告恒兴缘公司辩称，1.对于确实需要返还的面积款，公司将逐步办理退还；2.公司早已通知各位业主办证，业主因自身原因未及时办证；3.至合同约定的办证时间，原告应当知道其权利受损，故原告主张的逾期办证违约金及面积款返还已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月31日签订《商品房买卖合同》,该合同约定，原告购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”3号楼1单元701号房，建筑面积116平方米，单价2712.64元∕㎡，购房款为314666元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。出卖人应当在2011年12月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。给予30日宽限期，如出卖人仍未能办理登记备案的按前项处理。合同签订后，原告依合同约定向被告恒兴缘公司支付全部购房款。2013年8月6日，涉案房屋取得竣工验收备案证明书。2020年9月9日，经产权登记部门核定，原告购买的房屋建筑面积为112.35平方米。本院认为，本案争议的焦点为原告请求被告返还房屋面积差价款及支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告签订的合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，多退少补。原告知晓房屋面积存在差异的时间应为其办理不动产证书之日即2020年9月9日，故原告请求被告返还房屋面积差价款的诉讼请求未超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。给予30日宽限期，如出卖人仍未能办理登记备案的按前项处理。原、被告签订的合同约定商品房的交付时间为2011年12月30日前，但该商品房取得竣工验收的时间为2013年8月6日，故该商品房的实际交付时间应为2013年8月6日。被告恒兴缘公司在商品房交付使用后180日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,且在宽限期内仍未能办理登记备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告自2014年3月4日起应当知道其权利受到损害，但原告时至2020年才向本院提起诉讼，且无证据证实诉讼时效存在中断的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，本院认为，原告王卉与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告恒兴缘公司未按照合同约定及时返还原告王卉房屋面积差价款，是造成本案纠纷的责任方，原告王卉要求被告恒兴缘公司返还房屋面积差价款9901.13元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王卉房屋面积差价款9901.13元。二、驳回原告王卉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理减半收取64元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担49元，原告王卉负担15元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月二十六日书记员  姜颖
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保96号 申请人：黄建慧，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：钟鹏然，男，1976年4月15日出生，汉族，住浦江县。 申请人黄建慧与钟鹏然承揽合同纠纷一案，申请人黄建慧于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟鹏然名下的财产进行保全。申请人黄建慧提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人黄建慧的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人钟鹏然名下的财产在10000元限额内进行保全。 案件申请费120元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 二〇二一年三月三日 代书记员 于璐璐
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初128号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李太和，男，1963年1月25日出生，公民身份号码130802196301251210，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区老居宅小区1单元101室。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z19号                               指控事实                       2020年10月30日21时许，被告人李太和酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在承德市双桥区沿普乐路由南向北行驶时被承德市公安局交通警察支队民警依法查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，李太和血液酒精含量为110.76mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李太和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李太和犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李太和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年三月二日             书 记 员 毛利伟
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执358号 申请执行人:李治付，男1972年06月27日出生,汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路一道河中路**。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托代理人：杨建中，该公司员工。 本院在执行申请执行人李治付与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执358号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十日 书记员 武丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4458号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：余丽红，住重庆市九龙坡区。原告重庆小康物业有限责任公司诉被告余丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初261号原告：任爱龙。被告：付玲。原告任爱龙与被告付玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告任爱龙到庭参加诉讼，被告付玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告任爱龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款10000元及利息（按月息2%，从2012年12月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以急需周转为由向原告借款10000元，于2012年10月1日出具借条一份，并约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告付玲未到庭，但提供答辩意见称，借条上注明利息只是习惯，以前和朋友借钱周转都没有给付过利息。曾于2013年10月1日还款2000元;2015年，原告和朋友到我家来催还款，我付了2000元，都是现金。原告任爱龙为支持其诉求向本院提供了借条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告付玲向原告任爱龙出具借条一份，载明：暂借人民币壹万元整，¥10000，借款人：付玲，2012.10.1，（月息2%）。原告认可被告曾于2012年10月1日还款2000元。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，其在庭审中诉称，该款项于2011年出借，双方未对利息进行约定，后被告于2012年10月1日补出具借款，并于当日还款2000元，因双方在实际借款时未对利息进行约定，该2000元还款应视为本金还款，故被告尚欠原告借款本金8000元。原告要求被告给付利息，按月利率2%标准从2012年10月1日起算至实际还款之日，依据法律规定，本院支持按月利率2%标准从2012年10月1日起算至2020年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准从2020年8月20日起算至实际还款之日，超出部分，本院不予支持。被告辩称曾还款4000元，未提供证据证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玲于本判决生效后十日内偿还原告任爱龙借款人民币8000元及利息（自2012年10月1日起算至2020年8月19日止，按月利率2%标准计算；自2020年8月20日起算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）；二、驳回原告任爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告付玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年三月二十二日书记员 杨璐璐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执821号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地安溪县。 负责人：刘锦灿，任该支行行长。 被执行人：傅水土，男，1985年5月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与傅水土信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执821号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8086号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢。被告：邓志宾，男，汉族，1978年8月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告邓志宾物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1155-2号原告：赵月云，女，汉族，l974年8月22日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：过武桂，男，汉族，1971年10月25日出生，住商水县。被告：河南怀玉置业有限公司，统一社会信用代码：914116235885956817法定代表人：过武桂住所地：商水县文化路东段南侧。本院于2021年1月26日受理了原告赵月云与被告过武桂、河南怀玉置业有限公司借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现起诉后该案案情复杂，该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  郭自强审判员  张玉衡审判员  訾连国二〇二一年三月二十日书记员  李 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3307号原告：景德镇市耘和瓷文化有限公司，住所地江西省景德镇高新区民营陶瓷科技工业园107栋13B号，统一社会信用代码91360206MA361LLF7M。法定代表人：丁晓锋，执行董事。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：深圳市诗特美日用品发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区金銮国际商务大厦3期B栋208，统一社会信用代码91440300359341848T。法定代表人：尹明超。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇。原告景德镇市耘和瓷文化有限公司与被告深圳市诗特美日用品发展有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告景德镇市耘和瓷文化有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市耘和瓷文化有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市耘和瓷文化有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告景德镇市耘和瓷文化有限公司负担。原告已预交受理费3988元，扣减其应负担的受理费，其余3963元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年三月二日书记员 赵  清  娜书记员 潘颖彤(兼)
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1433号原告：曹玉国，男，1978年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：石金峰，山东真谛律师事务所律师。被告：张良平，女，1965年8月4日出生，汉族。被告：吴艳亮，男，1964年3月2日出生，汉族。本院在审理原告曹玉国与被告张良平、吴艳亮民间借贷纠纷一案中，经审查，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹玉国撤回起诉。案件受理费25元由原告曹玉国负担。审判员 李 岩二〇二一年三月一日书记员 刘宝霞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0623执284号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路**。统一社会信用代码91350623489947530K。 法定代表人：黄镇平，行长。 被执行人：卢连灯，男，汉族，1959年9月9日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：邱小香，女，汉族，1967年7月5日出生，住福建省漳浦县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人卢连灯、邱小香借款合同纠纷一案，被执行人卢连灯、邱小香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢连灯、邱小香所有的银行存款587200元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 执行员  胡于军 执行员  蔡文伟 二〇二一年三月一日 书记员  杨逸峰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执471号申请执行人：上海市广懋律师事务所，住所地梅川路1247号4幢238室。负责人：汤春林。委托诉讼代理人孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。被执行人：上海冷柯冷暖设备有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路313号115室。法定代表人：叶从香。申请执行人上海市广懋律师事务所与被执行人上海冷柯冷暖设备有限公司服务合同纠纷仲裁执行一案，上海仲裁委员会于2021年1月7日作出的（2020）沪仲案字第1799号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人上海市广懋律师事务所于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海冷柯冷暖设备有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市广懋律师事务所支付人民币94,873.8元，并承担执行费人民币1,323.11元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人现已不再经营。其名下的车辆沪CXXXXX、沪AXXXXXX已被本院查封，但均未能实际控制，暂不具备处分条件。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。申请执行人诉请追加被执行人本院已受理，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年三月二十五日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1920号原告：段康锦，男，1989年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢东洋，男，1991年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。原告段康锦与被告邢东洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月19日，原告段康锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段康锦撤诉处理。审判员 梁 波二〇二一年三月三十一日书记员 李娇娇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2339号原告：李海顺，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：魏书红，女，1981年3月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申红旺，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省林州市原告李海顺与被告魏书红、申红旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海顺到庭参加诉讼。被告魏书红、申红旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海顺向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理开元办政西路84号紫云花园小区8幢4单元202室商品房的不动产过户手续；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月23日原告李海顺与申红旺、魏书红夫妻二人签订了《房屋互换协议》，原告已履行《房屋互换协议》的所有义务，因被告申红旺一直无法取得联系致使该商品房无法办理不动产过户手续，为维护合法权益，提起诉讼。被告魏书红、申红旺未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李海顺提交证据：《房屋买卖合同》一份、《房屋互换协议》一份、收据两张、家具清单一份、证明一份、林州市人民法院（2020）豫0581民初4501号民事判决书一份。被告魏书红、申红旺未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月23日，原告李海顺（甲方）与被告申红旺（乙方）签订《房屋互换协议》，经双方协商甲方将位于林州市喜福苑小区11号楼2单元201室（东户）价值约为490000元的房屋与乙方位于林州市紫云花园8号楼4单元202室（西户）价值约为600000元的房屋互换产权。因乙方已经装修完毕，故甲方补乙方现金110000元整。甲方付清乙方110000元后，乙方交还甲方房屋钥匙和所有产权，时间最多延长至2018年10月1日。原被告双方签订合同后，被告申红旺收到原告李海顺的10000元定金。2018年8月14日，被告申红旺已经将原属原告李海顺名下的位于林州市喜福苑小区11号楼2单元201室东户小区的房产出卖于案外人郭青苏。另查明，2018年7月30日，申红旺向李海顺出具收到条一张，确认收到李海顺房款60000元；2018年8月1日，出具收到条一张，确认收到李海顺房款30000元。2018年8月14日申红旺向李海顺出具证明一份，证明李海顺已付清全部房屋差价110000元。林州市开元路27号紫云花园8幢4单元202号房产登记在申红旺名下，该房产系按揭房屋，并进行了抵押登记。2019年6月17日，申红旺向李海顺借款150000元用于偿还该房屋贷款。2019年6月17日中国工商银行股份有限公司林州支行出具个人贷款结清证明一份，证明申红旺、魏书红已结清住房购置贷款。本院认为，一、关于合同效力。2018年7月23日，原告李海顺与被告申红旺签订的《房屋互换协议》中，原被告双方对彼此拥有的房屋作出合理的价值估价并补齐差价的行为，足以认定互换房屋是原被告的真实意思表示，双方签订的合同依法成立并生效。二、关于履行义务。《房屋互换协议》第二项：乙方（申红旺）不负责乙方过户费用，但无条件协助甲方更改房产证手续。原告李海顺已经按约定支付了房屋差价并缴齐了案涉房屋的剩余按揭房款，被告申红旺理应承担协助原告更改林州市紫云花园8号楼4单元202室的房产证手续。被告申红旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不理后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申红旺、魏书红于本判决生效之日起九十日内协助原告李海顺办理林州市开元办政西路84号紫云花园8幢4单元202室商品房的不动产过户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告申红旺、魏书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年三月二十二日法官助理栗超书记员呼林霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3859号之三申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行，地址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路15号。负责人刘剑军，系该行行长。被申请人：季兆武，男，汉族，1962年5月1日生，住十堰市茅箭区。被申请人：王茜，女，汉族，1965年7月18日生，住十堰市茅箭区。被申请人：王奎，男，汉族，1969年9月1日生，住十堰市茅箭区。被申请人：吴丽英，女，汉族，1970年10月4日生，住十堰市茅箭区。被申请人：十堰兆泰物流有限公司，住所地：十堰市东城经济开发区许家棚6组。法定代表人：季兆武。被申请人：湖北金裕石材股份有限公司，住所地：房县土城镇葛坪村村委会。法定代表人：王奎。申请人兴业银行股份有限公司十堰分行诉被申请人季兆武、王茜、王奎、吴丽英、十堰兆泰物流有限公司、湖北金裕石材股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鄂0302民初3859号之一民事裁定和（2019）鄂0302执保345号协助执行通知书，对被申请人王茜位于十堰市车城街办东岳路52号8幢1-xxx号房产（不动产证号：十堰房权证张湾区字第××号）、位于十堰市车城街办东岳路52号6幢xxx号房产（不动产证号：十堰房权证张湾区字第××号）、位于十堰市二堰街办房陵路8号14幢xxx号房产（不动产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封、扣押。现申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王茜位于十堰市车城街办东岳路52号8幢1-xxx号房产（不动产证号：十堰房权证张湾区字第××号）、位于十堰市车城街办东岳路52号6幢xxx号房产（不动产证号：十堰房权证张湾区字第××号）、位于十堰市二堰街办房陵路8号14幢xxx号房产（不动产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁炳林二〇二一年三月三十日书记员  孙 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7757号 原告：张万英，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川弘武博弈体育文化传播有限公司，住所成都市武侯区一环路南一段**附****。 法定代表人：胡平。 本院在审理原告张万英诉被告四川弘武博弈体育文化传播有限公司退伙协议纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓霜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初119号原告：王悦诚，男，汉族，住天津市东丽区。被告：戴瀛，女，汉族，住天津市东丽区。原告王悦诚与被告戴瀛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦诚到庭参加诉讼，被告戴瀛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王悦诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴瀛支付王悦诚所欠借款18000元；2.本案诉讼费由戴瀛承担。事实和理由：由于戴瀛未按双方签订的《底商租赁合同》履行，导致王悦诚未在合同签订日期内使用房屋，经双方调解被告认可赔偿原告设备折旧费、食材损耗费、房租费及合同违约金共计18000元整。后经王悦诚多次向戴瀛催款未果，于2020年11月23日，在天津市××村派出所，戴瀛为王悦诚出具欠条一张，约定还款期限为2020年12月3日,如逾期按照国家利率计算，约定到期后戴瀛未偿还原告欠款，故王悦诚诉至法院。戴瀛未发表答辩意见。王悦诚向本院提交了如下证据：证据一、底商租赁合同一份，拟证明王悦诚与戴瀛之间存在房屋租赁合同关系，戴瀛收取租金及押金共计15000元；证据二、2020年11月23日，戴瀛书写的欠条一份，拟证明双方的租赁合同于2020年11月23日解除，戴瀛认可欠王悦诚18000元。戴瀛未提交证据。本院认证意见如下：王悦诚提交的证据来源合法，真实有效，对证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，戴瀛（甲方）与王悦诚（乙方）签订《底商租赁合同》，约定：乙方租赁民和巷花X号楼配建XXXX房屋，租赁期限自2020年9月24日至2021年1月23日。租金共12000元，付款方式：一次性付清四个月，另付押金3000元。双方约定：若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，应赔偿对方一切经济损失，并赔付3000元违约金。双方还约定了其他事项。签订合同后，王悦诚向戴瀛支付了租金及押金共计15000元。在合同履行过程中，因戴瀛原因，致使王悦诚无法使用租赁房屋。双方于2020年11月23日，在天津市××村派出所，戴瀛为王悦诚出具欠条一张，载明“本人戴瀛欠王悦诚18000元，期限2020年12月3日，如逾期，按照国家利率计算。戴瀛，2020.11.23”。后戴瀛未支付款项，王悦诚成讼。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，因戴瀛原因，致使合同无法履行，双方协商一致解除《底商租赁合同》，本院予以确认。双方在《底商租赁合同》解除后，戴瀛对于返还王悦诚押金及退还租金，赔偿损失，支付违约金为王悦诚书写欠条，视为双方对此达成合意，应从其约定，本院对王悦诚的诉讼请求予以支持。戴瀛经合法传唤,无正当理由拒不到庭,属于对其诉讼权利的放弃,本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴瀛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王悦诚18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告戴瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年三月三日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。......第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终1220号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。 负责人：龙泉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志鹏，男,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴辉敏，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：郑会华，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：郓城县四伟物流有限公司，住所地郓城县经济开发区工业一路南段路东。 法定代表人：蔺娟娟，该公司经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人吴辉敏、郑会华、郓城县四伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司以与吴辉敏达成和解协议为由，于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费917元，减半收取458.5元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理  段晨静 书 记 员  袁鑫璨
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保71号夏邑县农村信用合作联社：你单位与被申请人张涛、张燕、刘玉献财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初605号民事裁定书，执行标的为416758.92元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初929号原告张某，女，汉族，1987年10月28日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告黄某1，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南省正阳县。原告张某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘双喜、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年5月经人介绍认识，于2008年农历腊月初九典礼同居生活，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名黄某2；××××年××月××日生育次子，取名黄某3。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，被告多次殴打原告。双方于2016年10月开始分居，2017年6月20日原告向正阳县人民法院提起离婚诉讼，正阳县人民法院判决以双方还有和好可能为由，未判原、被告离婚。该判决生效已三年多，双方持续分居至今，互不履行夫妻义务感情彻底破裂仍无和好可能。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某2、黄某3由被告抚养，原告支持抚养费；3诉讼费由被告承担。被告在庭审中口头辩称，同意离婚，婚生长子黄某2由原告抚养，婚生次子黄某3由被告抚养，同时要求原告支付3年子女抚养费（2017年11月至2021年3月）。经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍认识，于2008年农历12月9日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名黄某2，××××年××月××日生育次子，取名黄某3。现原、被告所生育二子均在县城居住并在县城内相关学校就读，该二子生活上学起居均由被告的母亲照料。原、被告双方婚后开始感情尚可，后因生活琐事，时常发生争吵，厮打，双方于2016年10月分居。原告曾于2017年6月20日，曾向本院提起离婚诉讼，本院以本案原、被告感情尚未破裂为由，判决驳回本案原告的诉讼请求。该判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务，一直分居至今。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有位于正阳县王勿桥乡黄庄村××三间两层楼房，两间瓦房，原、被告双方无共同财产，无债权债务。为此，双方成讼。上述查明事实由原告提供身份证复印件、结婚登记证明、（2017）豫1724民初2326号民事判决书、（2017）豫1724民初2326号一案的起诉状及庭审笔录，被告提供的身份证复印件、户口本的复印件和原、被告在庭审中的陈述相印证，故对原、被告提供的上述证据本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。庭审中，原告张某提出要求与被告黄某1离婚，被告黄某1表示同意，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生二子的抚养及抚养费承担的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养、仍是父母双方的子女”，第三款“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿”、第一千零八十五条“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”之规定，本案中，原、被告婚生二子虽均已年满八周岁，且二子在法庭上明确表示愿随原告生活，但考虑到原、被告婚生二子均在县城一起生活上学，生活学习环境趋于稳定，同时原告在庭审中陈述其外出务工不便直接抚养小孩儿以及其母也不同意代原告抚养费其二子等因素，如由原告直接抚养二子确有不便，综合以上考虑，婚生长子黄某2由原告抚养、婚生次子黄某3由被告抚养较为适宜。关于被告在庭审中要求原告支付2017年11月至2021年3月之间的婚生二子抚养费的问题，原、被告从2016年10月分居至今，但并不能证明原告未尽到对婚生二子的抚养义务，且被告请求原告支付该3年的子女抚养费当庭未提供证据，原告不予以认可。故被告的抗辩本院不予支持。关于被告婚前个人村财产三间两层楼房及两间瓦房的处理问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条的规定，被告陈述的婚前个人财产归被告个人所有。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条、第一千零七十九条、第一千零八十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告黄某1离婚；二、婚生长子黄某2由原告张某抚养，婚生次子黄某3由被告黄某1抚养；三、被告婚前个人财产位于正阳县王勿桥乡黄庄村黄庄组三间两层楼房、两间瓦房归被告所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二一年三月三十日书记员  杨秋生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4223号 原告：成都国鑫钰物业服务有限公司，住所四川省成都市金堂县赵镇朝阳街1号11栋1层23号。 法定代表人：陈军，经理。 被告：张金梅，女，1988年1月14日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告成都国鑫钰物业服务有限公司与被告张金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告成都国鑫钰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都国鑫钰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二一年三月十八日 书记员  张登伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3952号 原告：斯志宏，男，1992年11月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：吴青山，男，1992年03月17日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省芜湖市之山区。 原告斯志宏与被告吴青山民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12200元及利息(自2019年1月28日起按日利率万分之四计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告斯志宏到庭参加了诉讼；被告吴青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系大学同学。2019年1月2日至27日期间，被告向原告借款，原告分五次转账交付被告82000元。后被告陆续返还原告部分借款。2021年1月4日，被告对尚欠的借款向原告出具欠条，载明：今向斯志宏借款12200元于2021年2月11日前结清，若逾期还款，按月息2分计息偿还等等。 以上事实有欠条一份、原、被告微信聊天记录一组、账单详情五份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴青山于本判决生效后三日内返还原告斯志宏借款本金12200元及利息（自2021年2月12日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至清偿之日止）。 二、驳回原告斯志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕兴文 二〇二一年三月三十一日 代书记员 成丽丹 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执389号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。 负责人：刘涛，该公司总经理。 被执行人：杨金芹，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院依法作出(2019)皖0102民初8700号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨金芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨金芹银行存款4600元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十日 书记员  单春宇
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2021）川0107民初2903号                                           原告                       王玉康，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省安县。                               被告                       吴开祥，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省郫县。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               诉讼请求                       1.判决吴开祥支付因本次交通事故造成的租车损失及误工损失共计10 400元；2.本案诉讼费由吴开祥承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，吴开祥在交通事故中致王玉康车辆受损且负本次交通事故全部责任，应当对由此造成的损害承担赔偿责任，王玉康所驾驶的川AXXX**小型汽车系营运车辆，该车维修期间的停运损失系实际发生且客观存在，吴开祥应予赔付。由于案涉交通事故系轻微碰撞交通事故，本着互让互谅、弥补损失的原则自行协商快速处理既可化解矛盾纠纷，又能节约公共资源，但吴开祥未及时协助王玉康报修车辆，具有过错，而王玉康在能自行将车辆送厂维修以及时取回车辆进行营运的情况下任由车辆停放，其扩大的损失应当由其自行承担，又因王玉康未举证证明其每月营运天数及平均营运收入，参照同期该行业平均营运收入水平，本院酌定营运损失为1 500元。王玉康诉请支付受损车辆租金本于法无据，但吴开祥认可应支付车辆租金损失800元。故，吴开祥应支付王玉康上述损失共计2 300元。                               据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告吴开祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告王玉康2 300元；             二、驳回原告王玉康的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费30元，由被告吴开祥负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二一年三月十一日                                     书 记 员 雍 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初7265号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：肯尼别克.波泰。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告肯尼别克.波泰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告肯尼别克.波泰偿还贷款本金129092.73元及欠款利息16097元，共计145189.73元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2019年1月21日，被告肯尼别克.波泰向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告肯尼别克.波泰签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额178000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告肯吉别克.波泰发放了贷款，但被告肯尼别克.波泰并未按约还款。本院经审查认为，与原告签订个人信用贷款合同的借款人系肯吉别克.波泰，原告起诉的被告的姓名有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇二一年三月二十二日书记员  孟凌雲