wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7676号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:艾泽世，男，汉族。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告艾泽世民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告艾泽世经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2627.08元、利息135.97元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月28日起算，应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了3100元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告艾泽世未作答辩。经审理查明：2018年10月27日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：3100元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.049%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款3100元。诉讼过程中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费86.55元抵充本金；2.被告分别于2018年12月4日还款294.43元；2018年12月27日还款288.66元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重。原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，被告尚需偿还原告借款本金2459.67元，并支付期内利息12.81元，并以借款本金2459.67元为基数，从2019年1月28日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告艾泽世于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2459.67元，并支付期内利息12.81元、罚息（以未付借款本金2459.67元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年1月28日起计算至付清之日止）、律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告艾泽世负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月三十日法官助理  周小杰法官助理  罗开红书 记 员  胡田梅
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初589号原告：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地灯塔市佟二堡镇前八家子村，统一社会信用代码93211022072176136H。法定代表人：石作海，系主任。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔有军，男，1978年9月23日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区，系员工。被告：邵淑珍，女，1971年11月2日出生，汉族，现住（系代习辉妻子）。原告灯塔市作海养殖专业合作社为与被告邵淑珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告灯塔市作海养殖专业合作社委托诉讼代理人吴军，乔有军，被告邵淑珍到庭参加了诉讼。原告撤回对戴东霞的起诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告系代习辉妻子、女儿。2014年5月代习辉陆续从原告处赊鱼饲料，共发生货款77，870元。代习辉于2015年1月3日出具77，870元欠据一张。鱼饲料款原告多次要求代习辉还款，但代习辉一直拖延。现代习辉因病去世，原告要求被告（代习辉妻子、女儿）还款，但二被告一直拖延，拒绝还款。原告百般无奈之下为维护自身的合法权益，特诉至贵院。请求法院：1、判令被告给付原告鱼饲料款款77，870元；2、判令被告支付上款从起诉之日起至支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供欠据一张原件及光盘一份当庭播放，证明欠款事实，且未过诉讼时效，欠款人对欠款的数额无异议。被告邵淑珍辩称：我丈夫的欠款我不知情。经审理查明：2014年5月，戴锡辉（已去世）陆续从原告处赊鱼饲料。2015年1月3日，经双方对账，戴锡辉给原告出具欠据一张，主要内容为：“鱼饲料款柒万柒仟捌佰柒拾元整，小写77870元”。欠据约定：“此据赊欠款在本年末付清，过期还款按过期之日起月息1.5%，至还清为止（卖鱼时必须还清否则双倍加息）”。被告邵淑珍系戴锡辉的第一顺序继承人。本院认为，原告与戴锡辉之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告起诉前戴锡辉已去世，故戴锡辉的继承人应承担给付欠款的义务。因邵淑珍并未放弃对戴锡辉遗产的继承，故其应当在继承戴锡辉遗产范围内对本案欠款本息承担还款责任。原告主张从起诉之日起至支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵淑珍于本判决生效后五日内在继承戴锡辉遗产范围内偿还灯塔市作海养殖专业合作社欠款本金77，870.00元，并自2021年2月9日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年三月二十七日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执442号之一申请执行人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司，住所地博山区中心路万顺御花园****。统一社会信用代码：91370304567704092W。法定代表人：房利军，董事长。被执行人：淄博英辰毛精纺有限公司，住，住所地博山经济开发区祥和路**一社会信用代码：913703044930574933。法定代表人：孙刚，经理。被执行人：孙刚，男，1960年7月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：常玉凤，女，1964年10月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙兆丰，男，1962年10月18日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区德信小额贷款有限公司与淄博英辰毛精纺有限公司、孙刚、常玉凤、孙兆丰合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民特18号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币984000元，我院以（2021）鲁0304执442号执行。执行过程中，本院于2021年2月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月5日、3月27日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况，房产已被多个案件在先查封，申请执行人认为本案无处置价值，车辆年限较长且未实际控制车辆暂不具备处置条件，未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，住房公积金金额较小，未发现可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二一年三月三十一日法官助理黄延亮书记员赵海峰
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初534号原告：漯河科瑞达生物科技有限公司。住所地：舞阳县化工园区（吴城镇西军王村）。统一社会信用代码：91411121174604592C法定代表人：张丽娜，总经理。被告：江西中农物流有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内。统一社会信用代码：91360108584048963N法定代表人：韩绍忠，董事长。委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：党冬生，河南汇星律师事务所实习律师。原告漯河科瑞达生物科技有限公司与被告江西中农物流有限公司质押合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告诉称，2016年2月，原告漯河科瑞达生物科技有限公司因资金紧张，先后分两次向被告借款300万元，双方签订了借款合同，并约定了利息。为保证原告将来可以偿还贷款，原告同意将自己仓库存放的670.59吨草甘膦(一种化学农药，当时每吨价值5000元)作为质押财产，对上述借款进行担保。草甘膦存放于原告仓库，但被告委托漯河一家公司进行管理对仓库大门进行封存，唯一的一把钥匙由被告掌控，因草甘膦属于一种有质保期农药，被告每年都要对草甘膦进行抽检，防止其失效，直到2018年4月都抽检合格，从2018年的7月开始，出现抽检不合格情况。原告与被告上述借款纠纷，经江西省南昌经济技术开发区人民法院审理作出(2017)赣0192民初75号调解书，调解书第一项:要求原告偿还被告借款本金及利息:第二项，对存放于原告仓库的670吨质押草甘膦进行折价、变卖、拍卖，被告在欠款本息范围内享有优先受偿权。该调解书作出日期为2017年7月10日。2018年4月,被告向南昌经济技术开发区人民法院申请执行该案，在执行过程中，被告先后提出该草甘膦属于工业原料，不具有变现价值，要求对原告其他财产进行执行，因法院查找不到原告具有其他财产，对该案件终止执行:后被告又申请恢复执行，法院再次对存放的上述质押物进行委托对外评估,2020年12月25日评估机构认定“上述草甘膦价值57782元，并认定已经超过有效期”。南昌经济技术开发区人民法院并将上述评估结论对原告进行了告知，原告也向当地法院提出了执行异议，异议结论尚未作出。原告认为，自己上述草甘膦直到2018年4月前都检查合格，正是由于被告的消极阻扰，不让变卖、处置，导致原告上述财产因超期损失300多万，也无法兑现被告借款偿还义务，原告上述损失应该由被告承担，故原告提起诉讼，要求被告江西中农物流有限公司赔偿原告漯河科瑞达生物科技有限公司因采取质押措施不当造成的损失300万元并承担本案诉讼费用。被告江西中农物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告漯河科瑞达生物科技有限公司之间系因借款引起的民事纠纷。前期，双方签订两份借款协议，协议编号:JXZN2016-01-05、JXZN2016-02-05，在两份借款协议的第九条均明确约定:任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉，即申请人所在地的人民法院起诉。为担保申请人的资金安全,双方同时签订两份动产质押合同，合同编号:JXZN2016-1-05、JXZN2016-02-05，在两份动产质押合同的第十六条均明确约定:协商或调解不成，可以向乙方所在地人民法院起诉，即被告所在地的人民法院起诉。本案中，借款协议系主合同，动产质押合同系从合同。双方签订的主合同、从合同均对案件管辖法院进行明确的书面约定，该约定且不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法且有效，约定管辖优先于一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、本案的案由是民间借贷纠纷，双方已明确书面约定案件管辖地法院，即申请人江西中农物流有限公司的住所地在江西省南昌经济技术开发区法院审理。因此，漯河科瑞达生物科技有限公司通过法院诉讼解决本案的争议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖法院来解决。综上所述，舞阳法院对本案不具有管辖权，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议申请，请求将本案移送有管辖权的南昌市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方于2016年2月2日、2016年2月16日签订了两份借款合同，原告向被告分别借款1215000元、1785000元，两笔借款共计3000000元。为确保借款协议的履行，双方分别于借款合同签订的同日又分别签订了动产质押合同，原告将拥有处分权的草甘膦共计670.59吨作为质物为该两笔借款进行了质押。该两笔借款现均已到期并经法院审理后达成了调解协议，之后因原告未履行偿付义务该案件进入执行程序。现原告以被告对质押物采取质押措施不当造成损失为由要求被告赔偿损失3000000元。本案系原告主张因被告对动产质押合同中的质物采取措施不当并导致原告造成了损失为由提起的诉讼，故本案的案由应定为质押合同纠纷。原、被告双方在两份动产质押合同中均约定了争议的解决方式：甲、乙双方在履行本合同中发生争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成，可以向乙方所在地人民法院起诉，或者向乙方所在地的合同仲裁机构申请仲裁。从该约定的内容来看，双方发生争议首先通过协商或调解进行解决，否则原、被告双方可以选择通过向法院起诉或者申请仲裁机构进行仲裁，也就是说依原、被告双方的约定，发生争议时可以通过法院诉讼，也可以申请仲裁。适用那种方式解决纠纷取决于原、被告双方的自愿选择。但无论哪种解决方式，均需在乙方所在地进行，可以确定双方对管辖的法院或者申请仲裁的机构进行了明确的约定。现原告针对质押过程中产生的纠纷已向本院提起了诉讼，即已选择向法院诉讼，被告在答辩期内提出了管辖权异议，但并未否认通过法院诉讼的方式解决纠纷。根据双方签订的动产质押合同中对管辖法院的约定，发生争议应当向乙方所地人民法院起诉，乙方即被告江西中农物流有限公司，其住所地为南昌市××技术开发区，所以被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应依法移送南昌市经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告江西中农物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  夏英涛二〇二一年三月三十一日书记员  苗赛楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1788号原告：于现美，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：上海明富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民西路188号1号楼101室，统一社会信用代码：91310115631735097M。法定代表人：吴文明，该公司董事长。被告：黄勇祥，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：邢张，男，汉族，住濮阳市华龙区。原告于现美与被告上海明富建设集团有限公司、黄勇祥、邢张劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于现美于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于现美自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许于现美撤诉。案件受理费减半收取27元，由于现美负担。审判员  杨明二〇二一年三月三十一日书记员  李凡
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执733号尚鹏飞：你与杜亚南其他案由一案，本院作出的（2020）豫02民终4370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜亚南向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人尚鹏飞支付申请人抚养费11100元，被执行人承担案件执行费67元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××86特此通知。二〇二一年三月二十五日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初258号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李龙玉，男，1983年8月24日出生，汉族，大专文化，务工。出生地陕西省白河县，住陕西省白河县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月14日被湖北省郧西县公安局取保候审。指定辩护人徐光政，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人李龙玉犯交通肇事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院受理后，因本案不宜适用速裁程序审理，于2020年12月28日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人李龙玉及其指定辩护人徐光政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日5时许，被告人李龙玉驾驶陕Ｇ×××××号白色轻型栏板货车载其舅舅陈某、弟弟李某由郧西县涧池乡往羊尾镇方向行驶，行至M路段时，因操作不当，车辆翻至汉江河内，造成陈某死亡，车辆受损。经鉴定，陈某系交通事故困在水中溺水死亡。2020年6月15日，郧西县公安局交通警察大队认定，李龙玉负此次事故全部责任。案发后，被告人与被害方达成了赔偿协议，共赔偿被害方各项损失人民币5万元，取得了被害方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书等书证；2.证人李某、黄某、郭某等人的证言；3.郧西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书；4.现场勘查笔录及照片；5.被告人李龙玉的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李龙玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人与被害方达成了赔偿协议并履行到位，取得被害方谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李龙玉有期徒刑一年，适用缓刑。被告人李龙玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人徐光政提出的辩护意见是,对指控被告人李龙玉犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。被告人李龙玉犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚；被告人李龙玉与被害人陈某近亲属已达成了赔偿协议，取得了被害人陈某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人李龙玉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。请求对被告人李龙玉从轻或者减轻处罚。经审理查明,2020年5月18日5时许，被告人李龙玉驾驶陕Ｇ×××××号白色轻型栏板货车载其舅舅陈某、弟弟李某由湖北省郧西县涧池乡往湖北省郧西县羊尾镇方向行驶，行至M路段时，因被告人李龙玉操作不当，致使车辆翻至汉江河内，造成被害人陈某（殁年50岁）死亡，车辆受损的重大交通事故。2020年6月4日，经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某死因系交通事故困在水中溺水死亡。2020年6月15日，湖北省郧西县公安局交通警察大队认定，被告人李龙玉负此次事故全部责任。被告人李龙玉到案后，如实供述自己的犯罪事实，2020年6月17日被告人李龙玉与被害人陈某近亲属自愿达成了赔偿协议，一次性赔偿了被害人陈某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计5万元，取得了被害人陈某近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的1.道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证等书证；2.证人李某、黄某、郭某等人的证言；3.湖北省郧西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录及照片；5.被告人李龙玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李龙玉犯罪以后，明知他人报案而在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李龙玉的指定辩护人徐光政提出的被告人李龙玉的行为应当认定为自首，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李龙玉与被害人陈某近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人陈某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人李龙玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人李龙玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇二一年三月十日书记员 陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初734号原告：岳贤峰，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：宋彦涛，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告岳贤峰与被告宋彦涛劳务合同纠纷一案，原告岳贤峰于2021年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2021年3月28日公开开庭进行了审理。原告岳贤峰及其诉讼代理人任金凤到庭参加诉讼，被告宋彦涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳贤峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款4500元及逾期付款损失暂计270元，共计4770元（要求按照年利率0.06%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告在清丰县村委会对面做饰品手工活，原告提供劳务，被告欠付原告4500元工资款，被告于2020年1月23日书写了欠条，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法处理。被告宋彦涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在清丰县村委会对面做饰品手工活，向被告提供劳务。2020年1月23日，被告宋彦涛向原告出具欠条一份，内容为“欠条宋彦涛欠岳贤峰肆仟伍佰元整（4500元）宋彦涛2020年1月23号”。庭审中原告放弃请求逾期付款的损失。上述事实有原告身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告岳贤峰向被告宋彦涛提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该劳务合同合法有效，予以确认，故原告岳贤峰要求被告宋彦涛支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告宋彦涛于本判决生效后二十日内支付原告岳贤峰工资款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇二一年三月十六日书记员  刘晓艳
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初783号 原告：韩俊珂，女，1996年8月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。 被告：祝学礼，男，1988年11月21日出生，汉族，住魏县。 原告韩俊珂与被告祝学礼同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，原告韩俊珂已于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩俊珂的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩俊珂撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由韩俊珂负担。 审判员  崔振南 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 琨
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终280号上诉人（原审被告）：张×，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：郭×1，山西省文水县人。委托诉讼代理人：郭×2，系被上诉人郭×1儿子。原审被告：田×，山西省文水县人。上诉人张×因与被上诉人郭×1、原审被告田×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张×、被上诉人郭×1、被上诉人的委托诉讼代理人郭×2、原审被告田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×上诉请求：1、请求依法撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初888号民事判决书；2、发回原审人民法院重审或依职权改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人拆除围墙行为属于维护自己的合法权益，被上诉人所筑围墙对所涉地基没有合法的使用权；2、被上诉人住院治疗与上诉人之间没有事实上和法律上的因果关系，不应由上诉人承担赔偿责任；3、上诉人外甥田×系唯一在场证人，对其证言应予以认可。郭×1辩称，原审法院判决第一项应予支持，上诉人应赔偿答辩人相应款项；原审判决第二项违反处分原则，超出原审请求范围，应予撤销。郭×1向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费10822.17元，住院伙食费2000元，营养费500元（50元／天），护理费1240元（130-160元／天），交通费1200元，合计15762.17元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原、被告两家系南北方向的邻居，2019年6月15日下午，二被告来到原告家刚垒起的西围墙外，被告张×因认为原告家西墙占了其宅基地，便拿着铁锤拆该西围墙，原告听到响声后便从家里出来，声称其西墙并未占被告张×家宅基地，为此双方发生争执，进而双方发生打架，致原告及被告张×双方不同程度受伤。另查，原告受伤后在文水县人民医院和山西汾阳医院共住院治疗9天，除医保报销支付外，个人支出住院医疗费及门诊费7248.7元，被告张×受伤后在文水县人民医院门诊治疗花医疗费1768.68元。一审法院认为：原告与被告张×因相邻关系纠纷发生互殴打架，致双方均不同程度受伤，故双方均应赔偿给对方造成的医疗费等损失费用，原告住院共9天，本院认定住院伙食补助为900元（100元x9天），营养费为450元（50元x9天），护理费为1080元（120元x9天），原告主张的交通费无相关花费票据，结合其支出的救护费，但因票据不规范，故本院酌定交通费400元，连同医疗费原告的损失共计10078.7元。被告田×没有参与打架，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效后十五日内赔偿原告郭×110078.7元；二、原告郭×1于本判决生效后十五日内赔偿被告张×1768.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭×1负担20元，被告张×负担80元。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人郭×1的经济损失是否应当由上诉人张×赔偿，一审判决是否超诉请。经一、二审查明，2019年6月15日下午，上诉人张×因认为被上诉人家西墙占了其宅基地，便拿着铁锤拆其西围墙，被上诉人听到后从家里出来，声称并未占上诉人张×家宅基地，为此发生争执，进而双方发生打架，致原告及被告双方不同程度受伤。上述事实有派出所询问笔录、公安局的行政处罚决定书、医院住院病历材料等证据予以证实。被上诉人郭×1的住院治疗与上诉人的侵权行为存在直接的因果关系。上诉人应当对被上诉人郭×1住院治疗的支出及其他相关费用承担赔偿责任。上诉人张×上诉称，其拆除围墙行为属于维护自己的合法权益，被上诉人对涉案宅基地没有合法使用权。公民维护自身合法权益应当通过正规渠道合法方式进行，而不是滥用私权通过违法行为来维护自身权益，至于涉案宅基地被上诉人是否拥有合法使用权，并不由上诉人来评定，应由相关政府部门认定，故上诉人的上诉理由本院不予采信。关于本案一审判决是否超诉请裁判，经本院查明，本案一审法庭辩论结束前，上诉人张×并未对其损失提出反诉，然一审法院作出了被上诉人郭×1赔偿上诉人张×1768.68元的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，一审法院的部分判决内容违反了不告不理原则，应当予以撤销。综上所述，上诉人张×的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初888号民事判决第一项；二、撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初888号民事判决第二项；三、驳回上诉人张×的上诉请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费195元，均由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年三月十一日书记员 王雅莉
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。住所地河南省郏县城关镇西大街**。统一社会信用代码91410425670099302Y。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：李军功，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕二强，男，公司员工。被执行人：王金草，男，1985年3月3日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与王金草纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年9月29日作出的（2020）豫0425民初2569号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金草在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金限额30000.00元，冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  周自平二〇二一年三月十五日书记员  王润泽河南省郏县人民法院协助执行通知书（2021）豫0425执158号：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与王金草纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年9月29日作出的（2020）豫0425民初2569号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助以下事项：冻结被执行人王金草在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金限额30000.00元，冻结期限为三年。冻结期限自2021年月日至2024年月日止。附：（2021）豫0425执158号执行裁定书一份。二〇二一年三月十五日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申143号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：华图山鼎设计股份有限公司(原山鼎设计股份有限公司)。住所地：成都市锦江区东大街芷泉路 6号1栋1单元37层8号。 法定代表人：陈栗，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨少帅，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，陕西众致律师事务所实习律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：西安建工城华置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区西影路 3 号阳光大厦 25 幢 12 层。 法定代表人：屈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人华图山鼎设计股份有限公司（以下简称山鼎公司）与被申请人西安建工城华置业有限责任公司（以下简称城华公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山鼎公司申请再审称，（一）本案一、二审法院对案件的基本事实认定明显错误。本案双方共签订两份合同，即2016年9月14日签订的《框架协议》和2016年9月30日签订的《设计合同》，在两份合同中对于山鼎公司作为设计方的设计服务阶段均作出了明确约定。《框架协议》签订后，山鼎公司已经开始按照合同的约定和城华公司的要求进行设计工作，所以双方2016年9月30日重新签订《设计合同》时，山鼎公司向城华公司发送《确认函》，双方对已完成的设计工作进行了确认，在《确认函》中明确了山鼎公司已完成410.46万元的设计工程量。一、二审法院认为本案涉及的项目因双方签订的《设计合同》中约定的付款条件未成就和城华公司未向山鼎公司发出过《方案经济测算工作开工通知函》，即认定山鼎公司与城华公司签订的合同没有实际履行是错误的。本案双方签订的合同已经实际履行，山鼎公司已经完成了部分设计阶段的工作，双方亦确认了山鼎公司已完成410.46万元的工程量。（二）一、二审法院对于山鼎公司提交的关键证据《确认函》未认定、未说明，直接适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条系法律适用错误。一审中，山鼎公司已经向法院提交了相关的文件签收记录，一审法院认为上述证据未经城华公司盖章，不能证明山鼎公司提交了概念方案设计成果且获城华公司认可，所以对上述证据未予采信。但山鼎公司向法院提交的《阶段性工作完成确认函》双方对需确认阶段性工作、合同条款描述、本阶段完工量、本阶段完成时间均作出了确认。该份关键证据，足以证明山鼎公司已经履行双方签订的合同、已经完成了部分工作量、履行合同的行为和完成的工作量已经得到了城华公司的认可。即便依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，山鼎公司已经提交了相关证据，如果城华公司对此不予认可，那也应当提交相反的证据证明。山鼎公司向法院提交该份《确认函》后，在城华公司对该份《确认函》未做任何正面回应和反对的情况下，法院即对《确认函》不做认定。二审法院维持一审判决，是对已经错误适用法律规定的错误肯定。综上所述，原审判决认定事实、适用法律明显错误，依法应撤销原判重新审理。城华公司提交意见称，原审山鼎公司并未起诉解除合同，其诉请是按照不解除合同主张的，故一、二审法院审理查明后以合同约定付款条件未成就为由驳回山鼎公司的诉请完全正确；2016年9月30日《阶段性工作完成确认函》不能作为计算设计费的依据；山鼎公司提起再审后邮箱城华公司发来解除合同函，按照新的金额主张合同解除后的结算设计费，足以说明山鼎公司否定了其不解除合同情况下的一审诉请。综上，请求驳回山鼎公司的再审申请。本院经审查认为，本案的审查重点为2016年9月30日《阶段性工程完成确认函》能否作为认定付款条件是否成就的证据。一审中，城华公司虽认可该确认函的真实性，但不认可该确认函的证明目的。该确认函载明需确认阶段性工作为：项目启动，方案经济测算工作开工；项目取得棚改批复；提交方案经济测算成果获发包人认可。同时，该确认函载明本阶段完工量为410.46万元。首先，双方均认可项目未取得棚改批复。其次，该确认函载明的完工量410.46万元与山鼎公司2018年7月5日向城华公司发送的函件所载明的工作量380.6万元及其一审诉请金额505余万元均不一致。因此，该确认函与实际情况并不相符，不能作为认定付款条件是否成就的证据。二审以《建设工程设计合同》第5.1条的相关约定作为认定付款条件是否成就的依据并无不当。因此，山鼎公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华图山鼎设计股份有限公司的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月九日                            书 记 员  赵杨璇  1
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执125号 救助申请人：汪群芳，女，1937年04月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪群芳以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪群芳称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金25元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人汪群芳在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费25元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠汪群芳劳务费25元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪群芳自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议经本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人汪群芳等221人向本院申请强制执行，本院（2021）川1421执358号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人汪群芳年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。 以上事实有汪群芳的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特13号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人汪群芳与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人汪群芳等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚无可供执行的财产,并被强制戒毒，无履行能力，致使汪群芳的劳务款无法实现。现汪群芳年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对汪群芳的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人汪群芳司法救助金25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初6419号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如东路4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：何旭东，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告何旭东金融借款合同纠纷一案中，因原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇二一年三月二十六日书记员 李泽宇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322财保30号申请人：苏凤枝，女，汉族，1964年4月20日出生，住河南省孟津县。被申请人：张鸣午，男，汉族，1977年6月12日出生，住河南省孟津县。申请人苏凤枝于2021年3月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张鸣午银行存款112000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人张鸣午银行存款112000元或查封其同等价值的其他财产。二、对申请人苏凤枝提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二一年三月十六日书记员  朱晋晋
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初109号原告：思茅区华力石材加工厂。统一社会信用代码：92530802MA6KL5NY9L。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇大昆曼建材区12栋3号。经营者：李丽丽，女，1986年11月26日生，汉族，福建省南安市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁洱洲洋酒店。统一社会信用代码：92530821MA6NLMF68W。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇茶源广场2幢。经营者：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，个体，原住云南省普洱市思茅区。现羁押于西双版纳州看守所。被告：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，个体，原住云南省普洱市思茅区。现羁押于西双版纳州看守所。被告：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，个体，原住云南省普洱市思茅区。现羁押于西双版纳州看守所。原告思茅区华力石材加工厂与被告宁洱洲洋酒店、饶梅、何智华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思茅区华力石材加工厂之委托诉讼代理人陈永智，被告宁洱洲洋酒店经营者饶梅、被告何智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区华力石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款424254元，并支付资金占用利息5091元，本息合计429345元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告饶梅、何智华在2018年9月至2018年11月对位于宁洱县宁洱镇茶源广场2幢的宁洱洲洋酒店装修施工期间，到原告位于思茅区的石材销售店定购装修所需的石材，经协商后，原告应二被告的要求陆续将被告定制的装修石材运送到工地交付被告，并由被告在宁洱洲洋酒店工地负责人兰成进行了签收。原告所送的石料总价款为974254元，该款经原告多次催要，被告何智华用其使用的保时捷车辆折价750000元折抵部分欠款（其中200000元经原、被告及何芝峰共同协商后用于抵扣被告何智华的弟弟何芝峰的欠款），余款424254元由于被告饶梅、何智华涉及其他案件的问题不能履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即放弃对被告5091元资金占用费的追偿权。被告宁洱洲洋酒店、饶梅、何智华共同辩称，认可原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：《营业执照及身份证复印件》1份、《普洱华力石材运送货清单》31份、《行驶证》1份、《国家企业信用信息》1份。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证实被告在对宁洱洲洋酒店装修过程中，原告为被告提供了价值974254元石材等装修材料的事实。对于原告欲证明的内容，本院予以采信。被告宁洱洲洋酒店、饶梅、何智华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告饶梅、何智华系夫妻关系。二被告在装修位于宁洱县宁洱镇茶源广场2幢的宁洱洲洋酒店过程中，向原告定购宁洱洲洋酒店装修所需的石材。合同履行过程中，原告按被告要求提供了相应尺寸的石材，并由被告在宁洱洲洋酒店工地的负责人兰成进行了签收。经兰成签收的送货单显示，原告所提供的石材总价款合计为974254元。后由于被告饶梅、何智华因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，双方至今未进行结算。2021年2月2日，原告诉至本院，要求被告支付货款424254元。另查明，宁洱洲洋酒店系2019年2月25日在宁洱县市场监督管理局登记注册成立的个体工商户，酒店登记的经营者为饶梅。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款，……。”本案中，被告向原告购买石材系双方当事人的真实意思表示，原告思茅区华力石材加工厂应饶梅、何智华的要求为宁洱洲洋酒店的装修提供石材后，双方的买卖关系成立，而被告作为购买人，在收到石材后应及时向原告支付相应的货款。庭审中，经本院查实，原告向被告提供了价值974254元的石材装修材料，而原、被告虽然在庭审中均认可被告何智华用其名下云J81111号保时捷越野车折价750000元抵偿了550000元的债务（另外200000元用于抵扣何芝峰的欠款），但由于原、被告双方均未向本院提供相应证据加以证明，且该云J81111号保时捷越野车的所有权现尚登记在被告何智华名下，故对于原、被告以物抵债的行为是否合法有效，本院在本案中不予评判，现原告提出要求被告向其支付424254元材料款的主张，属于自行处理其民事权利的行为，该主张有相关法律和事实依据，本院予以支持。关于被告的主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据上述规定，被告饶梅系宁洱洲洋酒店的经营者，原告将宁洱洲洋酒店列为被告后，不应再将其经营者饶梅列为本案被告，故本院认为，被告饶梅的被告诉讼主体不适格。另，关于被告何智华是否承担支付责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，由于被告宁洱洲洋酒店系被告饶梅与何智华在夫妻关系存续期间注册登记成立的个体工商，而该酒店虽未开始经营，但前期的投资以及装修事宜均由何智华及饶梅共同参与完成，宁洱洲洋酒店系属于被告饶梅与何智华家庭共同经营的，故被告宁洱洲洋酒店的债务，被告何智华应以家庭财产与被告宁洱洲洋酒店共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五十九条第一款之规定，判决如下：被告宁洱洲洋酒店、被告何智华应于本判决生效之日起十五日内支付原告思茅区华力石材加工厂货款424254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，减半收取3832元，由被告宁洱洲洋酒店、何智华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二一年三月四日法官助理陈娅君书记员高小芸
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1698号原告：孟东山，男，1951年1月17日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：孟爱齐，女，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。系孟东山之女。代理权限特别授权。被告：谢康远，男，1977年11月4日出生，住太康县。原告孟东山与被告谢康远非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟东山的委托诉讼代理人孟爱齐、被告谢康远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟东山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费等合计70000元。事实与理由：2020年12月7日20时许被告谢康远在太康县未来路河南一诺医药化工容器有限公司院内骑行三轮电动车由西向东行驶时，碰撞到前方的行人原告孟东山，造成原告头部受伤。原告受伤后住院治疗，花医疗费48718元。原告与被告协商赔偿事宜，被告不予赔偿，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告谢康远辩称，2020年12月7日20许被告在一诺公司车间加班焊接产品后，在厂院内骑车下班，天黑保安原告孟东山在厂里手插兜倒着散步，被告没看到有人，看到后已经来不及了，车子猛拐后把把原告碰倒，被告公司打了120和110报警电话，积极把原告送到医院治疗，110问了情况，调查了经过，警察调查孟东山有两个身份证，有笔录记录。原告在住院期间，被告和媳妇去看望，买了礼品拿了一万现金，孟东山儿女人多，强制不让被告走，无奈报警，在警察帮助下，才能离开，离开时，孟东山派两个人跟着被告回家，寸步不离跟两天，过年时也派人在被告家三天不走，期间电话，恐吓不断，被告已经到了崩溃边缘，被告想赔他们医疗费，无奈被告一家就被告自己上班挣钱，两个小孩上高中，房租学费都交不起了，无能为力实在拿不出钱来。请求法院依法判决，还被告一个正常的生活环境吧，被告精神状况才好点，在吃药。谢康远是一诺员工在单位从事焊接工作，厂里依法买了工伤保险。孟东山是太康县安保保安服务有限公司员工。原、被告都是在各自单位内，期间发生的事故，据工伤保险条例，孟东山应在自己所在单位负责医疗费护理费及享受工伤待遇等。综上所述，请求法院根据事实法律，依法驳回所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月7日20时许被告谢康远在太康县未来路河南一诺医药化工容器有限公司院内骑行三轮电动车由西向东行驶时，碰撞到前方的行人原告孟东山，造成原告受伤的交通事故。太康县交警大队于2021年1月25日出具事故证明。原告受伤后分别在河南省人民医院、太康县人民医院、周口永兴医院住院治疗40天，花医疗费48686.8元。被告谢康远已经支付原告医疗费10000元。本院认为，公民享有健康权，其合法权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案被告谢康远在河南一诺医药化工容器有限公司院内骑三轮电动车将在前方行走的原告碰伤，被告应当承担赔偿责任。关于原告的赔偿请求及数额分述如下：原告住院40天,1、医疗费48686.8元（3894+264.1+9167.42+30178.11+1064.3+4118.87）；2、住院伙食补助费50元×40天=2000元；3、营养费40×20元/天=800元；4、误工费47272÷365×40=5180.49元，5、护理费为46858÷365×40=5135.12元；6、交通费40×20元=800元。以上合计62602元。被告应当支付原告各项损失52602元（62602-10000）。原告超出上述请求的部分，本院不予支持。被告碰伤原告，原告有权直接起诉被告赔偿损失，故被告的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢康远于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟东山各项损失共计52602元。二、驳回原告孟东山的其他诉讼请求如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告孟东山负担75元，被告谢康远负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇二一年三月二十五日书记员  马赛
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0591民初297号原告：当阳市平义门窗有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道西段52号。法定代表人：李红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晨泉,湖北江峡律师事务所律师。被告：宜昌市康龙实业有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路94号。法定代表人：邵芳，公司董事长。委托诉讼代理人：吴超,湖北民基律师事务所律师。原告当阳市平义门窗有限公司诉被告宜昌市康龙实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告当阳市平义门窗有限公司的委托诉讼代理人冯晨泉、被告宜昌市康龙实业有限责任公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当阳市平义门窗有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款814983.46元，并以814983.46元为基数自2020年1月1日起按1‰/日标准支付违约金至全部偿还之日止（违约金暂计至2020年10月1日金额223305.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日原、被告签订《康龙国际广场1、2#楼铝合金门窗制作安装合同》。合同约定：由原告对康龙2+1购物广场1-2号楼的铝合金门窗进行制作和安装，合同采取固定单价及暂定工程量的方式暂定合同总价为3601392元，甲方对乙方申报的支付款项进行审核后直接支付给乙方，同时约定，如因甲方原因逾期付款，则甲方按逾期部分款项的1‰/日支付给乙方违约金。2016年12月10日原、被告及监理单位对原告施工的施工内容进行验收，被告及监理单位均签字确认验收合格。2019年12月湖北胜捷工程咨询有限责任公司出具湖胜捷造字D（2019）-581号关于康龙国际广场1#、2#楼铝合金门窗制作安装的造价咨询报告，并且三方（原、被告、编审单位）签字盖章确认审定款项，依据审定报告截止起诉之日被告尚欠814983.46元工程款项未向乙方支付。被告宜昌市康龙实业有限责任公司答辩称，对原告诉讼请求金额不持异议，该金额经被告财务部核对，与原告诉请一致。违约金标准过高，我们认为可以按照建设工程的司法解释，按商业银行间的拆借利率计算。经审理查明，2015年12月25日原、被告签订《康龙国际广场1、2#楼铝合金门窗制作安装合同》。合同约定：由原告对康龙2+1购物广场1-2号楼的铝合金门窗进行制作和安装，合同采取固定单价及暂定工程量的方式暂定合同总价为3601392元，甲方对乙方申报的支付款项进行审核后直接支付给乙方，同时约定，如因甲方原因逾期付款，则甲方按逾期部分款项的1‰/日支付给乙方违约金。2016年12月10日原、被告及监理单位对原告施工的施工内容进行验收，被告及监理单位均签字确认验收合格。2019年12月湖北胜捷工程咨询有限责任公司出具湖胜捷造字D[2019]-581号关于康龙国际广场1#、2#楼铝合金门窗制作安装的造价咨询报告，并且三方（原、被告、编审单位）于2019年12月17日签字盖章确认审定款项，依据审定报告截止起诉之日被告尚欠814983.46元工程款项未向原告支付。上述事实，有当事人陈述及合同、造价咨询报告等证据证实。本院认为，原被告之间的《康龙国际广场1、2#楼铝合金门窗制作安装合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应信守合同。根据该合同进行的结算，被告尚欠原告工程款814983.46元，事实清楚，证据充分，且被告也认可。故原告要求被告支付所欠的工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定的逾期付款的违约金的标准为日1‰/日，折合年利率为36.5%，故被告认为违约金过高，请求调整，符合司法解释的规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准，对原告主张的违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宜昌市康龙实业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告当阳市平义门窗有限公司工程款814983.46元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告当阳市平义门窗有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7072元（已减半，原告已预交），由被告宜昌市康龙实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇二一年三月十二日书记员  袁 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执870号湖南省嘉强机械设备租赁有限公司：湖南圭塘建设有限公司：本院执行的申请执行人湖南省嘉强机械设备租赁有限公司与被执行人湖南圭塘建设有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十三日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初290号原告：邱振南，男，1993年4月3日出生，现住铁力市。被告：李向东，男，1976年8月13日出生，现住铁力市。被告：张立峰，男，1975年11月15日出生，现住铁力市。原告邱振南与被告李向东、张立峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邱振南于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邱振南的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱振南撤回起诉。案件受理费441.00元，减半收取计220.50元，由邱振南负担。审判员  万发亮二〇二一年三月十日书记员  刘 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终398号上诉人（原审被告）：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人兰毅因与被上诉人邢伟及原审被告贺香玲民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6100号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人兰毅预交的二审案件受理费12280元予以退回。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  常 静二〇二一年三月五日法官助理曹丽霞书记员唐啸
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2697号 原告：罗胜东，男，1982年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗旦益，女，1976年6月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告罗胜东与被告罗旦益定作合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。罗胜东到庭参加诉讼，罗旦益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 罗胜东向本院提出诉讼请求：1.判令罗旦益即时支付定作款83000元；2.本案诉讼费由罗旦益承担。事实与理由：2019年，罗旦益向罗胜东定作门窗，罗胜东按约交付了工作成果，但罗旦益未支付定作款。2020年3月7日，罗旦益向罗胜东出具欠条一份，确认尚欠罗胜东定作款83000元，并约定于2020年12月30日前付清。届期，罗旦益未支付。经罗胜东催讨，罗旦益至今仍未支付所欠定作款83000元。现罗胜东为维护自身合法权益，诉至本院，并请求如前。 罗旦益未作答辩。 本院经审理查明的事实与罗胜东诉称的事实一致，本院对此予以确认。 以上事实由罗胜东提供的欠条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，罗胜东与罗旦益之间的定作合同关系依法成立且合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗胜东已制作并交付了门窗，罗旦益应当在确认所欠定作款后按照约定的时间及时支付。现付款期限已经届满，经催讨，罗旦益至今未付所欠定作款83000元，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。罗胜东的诉请于法有据，本院予以支持。罗旦益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗旦益于本判决生效之日起七日内支付罗胜东定作款83000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由罗旦益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇二一年三月十九日 代书记员 施燕君 2 3
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初106号 原告：陈爱芳，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：骆清平，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告陈爱芳诉被告骆清平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案审理后，依法适用简易程序审理。于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳到庭参加了诉讼,被告骆清平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款40000元并承担自起诉之日起至实际还清全部借款之日止的利息（以未还款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，原告因没有现金故原告在其丈夫杨昌龙姐姐杨冬梅处借款20000元现金并将20000元交给骆清平。2015年被告又多次向原告借款合计20000元在2015年7月15号向原告出具借条，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不还款。 为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈爱芳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据： 1.身份证复印件；证明原告的身份。 2.被告的人口信息查询表；证明被告的身份。 3.40000元借条一张（2015年7月15日）；证明原告陈爱芳出借被告骆清平40000元借款。 被告骆清平未答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为，原告向法庭提交的3份证据，内容真实，来源合法且与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。 根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实： 陈爱芳与骆清平系朋友关系，2015年骆清平以生意资金周转为由两次向陈爱芳各借款20000元，并于2015年7月15日出具金额为40000元的借条一张交陈爱芳持执，后陈爱芳多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告骆清平2015年7月15日向原告借款40000元的事实清楚，证据充分。借条未约定的借款利息，原告诉请判令被告立即支付原告借款40000元并承担自起诉之日起至实际还清全部借款之日止的利息（以未还款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的借款利息应当以40000元为基数，从2021年1月6日起，按年利率3.85%计算至判决确定给付之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆清平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈爱芳借款40000元及利息（借款利息为：以40000元为基数，从2021年1月6日起，按年利率3.85%计算至判决确定给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元由被告骆清平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨忠民 二〇二一年三月八日 书记员  舒 琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9501号原告：重庆东航物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路**渝州新城**，统一社会信用代码915001076608661683。法定代表人：张在信。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。被告：付文平。被告：罗建军。本院在审理原告重庆东航物业管理有限公司诉被告付文平、罗建军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费61元，由原告重庆东航物业管理有限公司承担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月三十一日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2077号 原告：王伟亚，男，1971年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：王凤君，女，1972年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 原告王伟亚与被告王凤君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告王伟亚，被告王凤君委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款190000元；2、判令被告赔偿原告三倍购车款损失570000元；3、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告从被告处购买一辆丰田牌汉兰达轿车，车牌号为×××（车架号：LVGD46A7DG489247），双方约定购车款为190000元，被告承诺该车无事故，无调公路数，原告按约定支付了购车款。2019年11月20日，原告将该车出售给第三人，过户时得知该车辆2015年4月4日有调公里数，第三人并将原告诉讼法院，被告的行为已构成欺诈，原告认为自己的合法权益受到损害，故诉至法院。 被告王凤君答辩称，原告不存在调公里数以及欺诈的事实，该车交易时是通过二手车交易中心，我方也支付了中介费用，该车没有任何问题。我方既不是经销商也不是经营者，销售方，原告起诉三倍赔偿无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，王伟亚从王凤君处购买一辆丰田汉兰达汽车，车牌号为×××，车架号：LVGD46A7DG489247，双方约定购车款为190000元。后王伟亚支付王凤君购车款190000元，双方办理了车辆过户手续。 庭审中，王伟亚提供上述车辆广汽丰田乌鲁木齐长信迎宾路4S店的维修记录打印件及微信聊天记录，用于证实涉案车辆修改了公里数，存在欺诈行为。原告王凤君对上述证据不予认可，认为仅凭4S店的维修记录打印件不能证实修改了公里数，不能证明该车辆的真实情况，且双方是通过二手车中介买卖的车辆，当时原告已经核实了车辆情况，原告充分了解的车的使用情况，不存在欺诈。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告以被告欺诈为由要求被告退还购车款及三倍赔偿，应当对自己主张的事实承担举证责任。原告对其主张仅提供了4S店出具的维修记录打印件，未提供其他有效证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院对原告要求被告退还购车款190000元，赔偿三倍购车款损失570000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王伟亚的诉讼请求。 案件受理费11400元（原告已预交），本院减半收取5700元，由原告负担。邮寄送达费20元，由原告负担。剩余案件受理费5700元，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 毛 博 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈娟娟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初529号原告：徐永标。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：徐言江。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。原告徐永标与被告徐言江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐永标的委托诉讼代理人陈书军、被告徐言江的委托诉讼代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永标向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还货款100000元及逾期利息19250元（算至2020年12月31日，以后利息以本金10万元按年息3.85%计算至实际归还之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡关系，都从事废品收购。2015年2月15日，被告向原告收购废旧铝合金，价款170000元，被告保证该款在2015年6月份前还款50000元，余款年底还清。以上事实由被告立据为凭。时间到期后，被告于2015年9月至2019年5月先后还款70000元，尚欠100000元未归还。原告多次催要，被告借口推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求判如诉请。被告徐言江辩称，该借条是被告所出具，由于该货发往徐州后，徐州公司破产，货款未能收回。当时原、被告都在上海收废旧，实际是合并后一并发往徐州，由于徐州公司倒闭，被告是看在与原告是叔侄关系的面上，事后补了一张欠条，尽管被告所发的货款一分钱没有收到，仍然给付了70000元给原告。现被告愿意给付100000元，但是由于目前被告确实没有能力支付上述款项，请求法庭判决分期给付。由于双方未约定利息，在借条后注的很清楚六月份前付50000元，余款再谈，现原告要求主张起诉之日前的利息，无法律依据，请求法院不予支持。原告徐永标围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张予以证实。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡，均在上海从事废品收购工作。2015年2月15日，被告徐言江向原告徐永标收购了一批铝合金，价值170000元，后被告徐言江未能及时收回货款，故向原告徐永标出具欠条一张，载明：“今欠徐永标货款人民币170000元（壹拾柒万元整），徐言江，2015.2.15，（六月份前还款50000元，余款再谈）”。后自2015年9月至2019年5月2日，被告徐言江陆续向原告徐永标还款共计70000元，余款100000元至今未付，故引起本诉。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告因欠付货款出具欠条给原告，被告应及时履行付款义务，其未履行应承担本案的民事责任。原告以被告未按时给付货款为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。但是双方订立合同时并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自2016年1月1日起以本金100000元为基数，按年息3.85%计算至实际归还之日，根据欠条，原、被告仅对欠款中的50000元约定了还款期限，且原告亦未在被告未按期履行第一笔欠款时宣布欠款全部到期，故本院认为应自起诉之日起计算逾期利息较为适宜。因违约行为发生在2019年8月19日之前，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张利率符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告徐言江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永标货款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2021年1月14日起按年利率3.85%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告徐言江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年三月十八日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：李某，行长委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：迪某1，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：于某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：薛某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：迪某2，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：秀某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告张某、迪某1、于某、薛某、迪某2、秀某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、迪某1偿还借款本金人民币20000.00元；2.依法判令被告张某、迪某1偿还借款利息、罚息人民币11597.94元（暂计至2020年8月20日，实际计算至本息全部清偿之日止），以上本息合计人民币31597.94元；3.依法判令被告于某、薛某、迪某2、秀某承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告张某、迪某1与被告于某、薛某、迪某2、秀某组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2016年12月20日起至2018年12月20日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告张某、迪某1与原告签订“小额贷款额度借款合同”，合同编号为：15011579216125437277-1，借款金额为25000.00元，借款期限12个月，还款方式一次性偿还本息，合同约定借款年利率为14.4%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告于某、薛某、迪某2、秀某为连带保证人。借款到期后，被告未履行偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉张某、迪某1、于某、薛某、迪某2、秀某借款合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告张某、迪某1内蒙古自治区××区本恩格尔嘎查地址不存在，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费590.00元，已减半收取295.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年三月三十一日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24694号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。被告：谢咏梅，女，1971年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告谢咏梅民间借贷任纠纷一案。本院于2021年10月13日立案。2021年3月17日，经传票传唤，原告谊度（深圳）科技有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费118元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 颜亚琴二〇二一年三月十八日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2816号 原告：罗伟，男，1984年2月26日出生，汉族,住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。 被告：朱兆军，男，1970年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张治中，男，1975年2月27日出生，汉族，系朱兆军小舅子。 原告罗伟与被告朱兆军、张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟委托诉讼代理人王燕、被告朱兆军委托诉讼代理人张治中到庭参加诉讼。庭审中，被告方提供了张永梅的死亡医学证明书及火化证，证实张永梅已经去世，故原告方当庭提出撤回对张永梅的起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款120000元及按照法律规定支付相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原被告双方签订借款协议，被告因家庭生活需要向原告借款120000元，借期半年，自2015年5月11日至2015年11月10日。被告以自有房屋一套作为抵押，双方进行抵押登记办理了他项权证，也办理了公证手续。同日，原告将款项给付被告，被告出具收条。到期后，被告无力归还，于是双方于2016年5月3日又签订了抵押借款展期协议，约定该笔借款展期至2016年8月9日，同时亦办理相关登记及公证手续。但是再次到期后，被告依然没有及时归还借款，原告虽多次催要但无任何结果。原告只能依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定向法院起诉来主张自己的权利，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告罗伟在庭审中提供借款合同、收条、房屋抵押协议、公证书、房屋他项权证、借款补充协议及公证书，用以证实原、被告之间的借款事实及抵押情况，被告方答辩称借款是事实，但是是向同创普惠借的款，并庭审后向法庭提供了打款明细，用以证明是同创普惠法人李彦儒给朱兆军打的款，所以原告方的证据不足以证实罗伟是本案的适格主体，故罗伟的起诉不符合法定条件。待原告准备新证据后，可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗伟的起诉。 案件受理费2700元，在本裁定生效后由本院退还原告罗伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二一年三月三十日 书记员 刘亚梅
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执37号 申请执行人：叶志立。 被执行人：叶火轮。 申请执行人叶志立与被执行人叶火轮买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2020年11月3日作出的（2020）桂1121民初1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶火轮没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶志立于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金73756.48元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人叶火轮发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人叶火轮先还上从2020年4月至2021年2月车贷26341.6元，该款分别于2021年2月10日前交案款13170.8元；2021年2月26日前交案款13170.8元；余下案款（车贷）47414.88元由被执行人叶火轮从2021年3月份开始，每月还款作为该案车辆的车贷，直至还清为止，申请执行人叶志立同意被执行人叶火轮的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执37号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人叶火轮不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2420号原告：范琳琳，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张勇，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。范琳琳与张勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范琳琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范琳琳撤回起诉。案件受理费减半收取87元，由原告范琳琳承担。审判员  李霄敏二〇二一年三月三日书记员  卢泽胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2017号原告：马红枝，女，1968年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：采悠科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村卓尔优势企业总部基地三期H9座1-4层。法定代表人：舒海波，系该公司执行董事兼总经理。原告马红枝与被告采悠科技（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。庭前双方达成和解，原告于2021年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，马红枝向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马红枝撤诉。案件受理费25元（已减半），由马红枝承担。审判员  李迎久二〇二一年三月三十日书记员  白 雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初1063号 原告：戴士龙，男，1968年7月4日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：宋连杰，男，1963年8月13日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼**。负责人：贾悦，经理。委托诉讼代理人：赵甄甄。原告戴士龙与被告宋连杰、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告戴士龙于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴士龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴士龙撤回起诉。案件受理20元，予以免收。                                    审 判 员祝亚红     二〇二一年三月三十一日 书 记 员刘承鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初7673号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，职务董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈城，男，汉族，住福建省。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告陈城民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二一年三月三十日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初59号 原告：刘某，男，2001年9月4日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：于某1，女，2001年2月25日生，汉族，身份证住址：河北省泊头市，经常居住地：沧州市新华区。 被告：于某2，女，1981年4月24日生，汉族，身份证住址：河北省沧州市沧县，经常居住地：沧州市新华区。 二被告委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。 原告刘某与被告于某1、于某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告诉称：原告与被告于某1于2020年5月2日（农历四月初十）订婚，又在2020年11月3日（农历九月十八）按照当地习俗举办了结婚仪式，双方未在民政局登记。在此期间，原告方分多次给付被告方改口费、红妆嫁衣费、彩礼、金钻首饰费等各项订婚、结婚费用，合计310000余元。后双方居住于原告家，但是被告于某1经常以“双方性格不合”等原因要离婚或回娘家并经常无理由的争吵。依据法律规定被告不想继续生活，应该对原告给付的大额财物予以返还，但是二被告拒不返还，现在双方无法达成一致意见，原告诉至法院，要求判令二被告返还彩礼、首饰费、改口费等各项费用共计310000元以及诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告于某1、于某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人于某2在2018年5月登记注册成立了沧州市新华区秀琦美容服务中心，二被告均在沧州市新华区秀琦美容服务中心美容营业，由于美容服务业具有营业时间不定时、美容程序较长的特点，所以申请人自美容中心开业以来就一直居住在该美容店内，故经常居住地在沧州市新华区。请求法院将本案移送至沧州市新华区人民法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告于某1、于某2提供沧州市新华区秀琦美容服务中心营业执照并结合二被告的陈述能够印证二被告长期在沧州市新华区辖区内的沧州市新华区秀琦美容服务中心的经营场所从事业务经营并居住生活，二被告的经常居住地为沧州市新华区，故本院对本案无管辖权，应移送至沧州市新华区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 本案移送沧州市新华区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年三月十二日 书记员  尹 畅
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初419号 原告：崔利辉，女，1985年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：李海平，男，出生年月不详，汉族，住河北省邯郸市成安县。 崔利辉与李海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。崔利辉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔利辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔利辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔利辉负担。 审 判 员 齐新亮 二〇二一年三月二十五日 法官助理 沈志杰 书 记 员 郝泽斌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0107行初50号原告：重庆博通工程机具出租有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村五组47号，统一社会信用代码915001077398449731。法定代表人：陈刚。被告：重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市九龙坡区石新路89号。法定代表人：王雪峰，该所所长。本院在审理原告重庆博通工程机具出租有限公司诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所不履行行政许可职责一案中，原告重庆博通工程机具出租有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆博通工程机具出租有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆博通工程机具出租有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博通工程机具出租有限公司负担。审 判 长  桂 克人民陪审员  刘小均人民陪审员  周泰康二〇二一年三月八日书 记 员  温存易
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0117执423号申请执行人：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。法定代表人：程淑芸。被执行人：夏著峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2020年8月10日作出的（2010）鄂0117民初1061号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏著峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行夏著峰支付物业费9530.7元，本院依法于当日立案执行。该案执行中，依法于2021年1月22日向被执行人夏著峰邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行中查明被执行人夏著峰车辆、房屋均被本院另案查封处置中，该案在短期内无法执结。本院已依法将被执行人夏著峰限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）鄂0117民初1061号民事调解书的本次执行程序。被执行人夏著峰应继续履行本院（2010）鄂0117民初1061号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘仲祥审判员  刘双春审判员  余发祥二〇二一年三月二十一日书记员  李明超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1111号 原告：叶坤山，男，1969年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被告：韩维聪，男，1967年10月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告叶坤山与被告韩维聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶坤山的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告韩维聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 叶坤山向本院提出诉讼请求：1.判令韩维聪即时归还叶坤山借款760000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由韩维聪承担。事实与理由：韩维聪于2016年2月23日向叶坤山借款130000元，于同年7月1日又借款80000元，后韩维聪归还10000元，并于2017年10月22日出具借条一份，确认借款200000元。2020年8月18日，经叶坤山要求，韩维聪又重新出具借条一份，并撕掉了原先的借条。2017年至2018年期间，韩维聪又多次向叶坤山借款，期间亦归还了部分款项。经对账，韩维聪于2019年2月3日出具借条一份，确认尚欠2017年至2018年期间的借款450000元。2019年3月12日，韩维聪又向叶坤山借款150000元，后归还40000元，并于2020年1月30日出具借条一份，确认借款110000元，承诺于2020年11月底还清。经催讨，韩维聪未归还借款。至叶坤山起诉时，韩维聪尚欠借款760000元。现叶坤山为维护自身合法权益，诉至本院，并请求如前。 韩维聪未作答辩。 本院经审理查明的事实与叶坤山诉称的事实一致，本院对此予以确认。 以上事实由叶坤山提供的借条四份（其中2017年10月22日出具的借条为复印件）、中国农业银行银行卡交易明细二份、中国邮政储蓄银行汇款凭证七份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，叶坤山与韩维聪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，叶坤山已履行交付借款的义务，对未约定还款期限的借款，韩维聪应当在叶坤山催讨后的合理期限内及时归还，对约定了还款期限的借款，韩维聪应当按照约定的期限及时归还。现经催讨，韩维聪至今未还借款760000元，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。因双方未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现叶坤山主张按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定。综上，叶坤山的诉请于法有据，本院予以支持。韩维聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩维聪于本判决生效之日起七日内归还叶坤山借款760000元，并支付自2021年1月15日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，减半收取计5700元，由韩维聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇二一年三月十一日 代书记员 施燕君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初4280号原告潘顺雅，女，汉族，1993年8月2日出生，住河南省扶沟县。被告尹朋卫，男，汉族，1993年10月14日出生，住开封市杞县。原告潘顺雅与被告尹朋卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告潘顺雅到庭参加诉讼，被告尹朋卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺雅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告尹朋卫未发表答辩意见，未向法院提交证据。本院经审理查明：2019年12月20日，被告尹朋卫向原告借款20000元，后经原告潘顺雅催要，被告偿还10000元，剩余10000元经原告多次催要，被告以资金紧张为由未偿还。以上事实有转款凭证、微信聊天记录及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告尹朋卫借款本金10000元的诉请，有转款凭证、微信聊天记录予证明，且被告尹朋卫未提出反驳意见及相反证据，故本院予以支持。被告尹朋卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹朋卫于本判决生效后十日内偿还原告潘顺雅借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹朋卫负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十日书记员  贾亦雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执739号 申请执行人：张进军，男，1961年4月28日出生，汉族，住广西桂林市永福县。 申请执行人：吴萍，女，1964年9月21日出生，汉族，住广西桂林市永福县。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人张进军、吴萍与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张进军、吴萍向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民一初字第134号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执207号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司芦田支行，住所地安溪县。 负责人：李玉素，任该支行行长。 被执行人：杨丙林，男，1963年7月5日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：杨石山，男，1963年8月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈美琴，女，1980年3月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：杨连海，男，1974年5月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司芦田支行与杨丙林、杨石山、陈美琴、杨连海信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执207号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执649号申请执行人卢凤荣，女，汉族，1961年9月20日出生，住河南省太康县，现住郑州市中原区。被执行人高纪鹏，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省罗山县，现住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）豫0102民初117号民事判决书，于2021年2月12日向被执行人高纪鹏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高纪鹏的银行存款X元。本裁定立即执行。执行员  宋涛二〇二一年三月十七日书记员  林文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2556号原告：南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，职务执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。被告：曾淑兰，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省简阳市平泉县。原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告曾淑兰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司撤诉。案件受理费收取280元，由原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月三十一日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初5915号 原告 杨乃平，男，1969年4月28日出生，汉族，住山西省临县城庄镇小马村**,公民身份号码：142326196904××××。 委托诉讼代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。 被告 宁波石源汽车出租有限公司，住所地宁波市鄞州区东胜街道宁徐路**。统一社会信用代码证：××。 法定代表人：邬晨儿。 案由 挂靠经营合同纠纷 立案时间 二〇二一年三月二十三日 事由 原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告杨乃平撤诉处理。 审判组织 审判员许国君 二Ｏ二一年三月三十一日 书记员林意
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执191号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该支行行长。被执行人：郭向军，男，汉族，1977年5月1日生，住林州市。被执行人：杨文艳，女，汉族，1982年7月23日生，住林州市。被执行人：郭振广，男，汉族，1972年3月15日生，住林州市。被执行人：赵增红，女，汉族，1975年6月10日生，住林州市。被执行人：宋世杰，男，汉族，1987年12月1日生，住林州市。林州市农村信用合作联社横水信用社与郭向军、杨文艳、郭振广、赵增红、宋世杰金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5604号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被告郭向军于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币289998.52元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年5月28日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告杨文艳、郭振广、赵增红、宋世杰对本判决第一项承担连带清偿责任；案件受理费9635元，由被告郭向军、杨文艳、郭振广、赵增红、宋世杰共同负担。因郭向军、杨文艳、郭振广、赵增红、宋世杰未按上述生效法律文书履行义务，河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国法院“总对总”网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋世杰、赵增红账户内有存款，本院扣划宋世杰账户内存款1534.25元、赵增红财付通账户内存款1717.55元，并支付给申请执行人。2.本院轮候查封郭向军名下五菱牌豫Ｅ×××**车辆，2023年3月29日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前向本院提出继续查封的申请。因车辆系轮候查封且未实际控制，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  魏玉峰审判员  彭国喜二〇二一年三月三十一日书记员  李 朝
河南省濮阳县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0928民初2592号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司小集支行负责人：孙志彪，该社主任地址：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西委托代理人：王鹏，该社副主任管文山，该社信贷员被告：郝梅荣,女,汉族,出生日期，1961年8月17日,身份证号：410928196108170925住址河南省濮阳县被告：肖利苹,女,汉族,出生日期，1986年5月24日,身份证号：410928198605240946住址濮阳县被告：张利彩,女,汉族,出生日期，1970年1月15日,身份证号：410928197001150988住址濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司小集支行诉被告郝梅荣、肖利苹、张利彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：上述当事人因金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告郝梅荣欠原告借款本金90万元及利息（利息自2019年3月22日按月利率9.6‰计算），自2021年4月25日起每月偿还本金6万元及利息，2022年6月25日前还清本息。二、被告肖利苹、张利彩对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取6400元，由被告郝梅荣承担。上述协议符合法律规定本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  翟国玺二〇二一年三月二十六日书记员  王 辉