wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2803号原告：浏阳市日昌物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道龚家桥社区浏阳大道****。法定代表人：李蛟，执行董事兼总经理。被告：周祖连，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳市日昌物业管理有限公司（以下简称日昌物业公司）与被告周祖连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告日昌物业公司的法定代表人李蛟及被告周祖连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年3月1日至2020年2月29日的物业服务费4271元及滞纳金（以欠缴金额为基数，自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止按每日3‰计算）；2、判令被告立即支付原告代缴生活垃圾清运费288元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，日昌物业公司明确其诉讼请求第2项中的生活垃圾清运费计算至2019年12月31日。被告周祖连辩称，被告欠原告日昌物业公司物业服务费及生活垃圾清运费未交纳情况属实，但系因日昌物业公司未履行物业服务义务所致，主要情况如下：1、所涉房屋楼上住户漏水到被告家中，导致被告家中的墙体、家具等财物损坏，且至今未协调好；2、被告车辆停放在小区内被刮擦，因小区内监控损坏无法调取被刮擦具体情况，且报案无果。故被告周祖连要求驳回原告的全部诉讼请求并由原告赔偿被告经济损失15000元。本院经审理认定事实如下：日昌物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2015年1月28日，日昌物业公司与周祖连所在小区的浏阳市世纪星城小区业主委员会签订《世纪星城物业服务合同》1份，主要约定：服务期限自2015年3月1日至2018年2月30日；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准高层住宅一层为0.75元/平方米/月，二-四层为0.86元/平方米/月，五-八层为0.9元/平方米/月，九层以上（包含九层）为1.1元/平方米/月；业主应当按半年交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每半年前的第一个月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。之后，双方再次签订《世纪星城物业服务合同》1份，物业服务期限变更为2018年3月1日至2021年2月28日，除高层住宅收费标准变更为一层为0.86元/平方米/月，二-四层为0.96元/平方米/月，五-八层为1元/平方米/月，九层以上（包含九层）为1.2元/平方米/月外，合同其余内容与2015年1月28日的合同内容基本一致。周祖连系浏阳市××小区××号楼××室的业主，房屋建筑面积为127.86平方米。周祖连因拖欠日昌物业公司2017年3月1日至2020年2月29日的物业服务费及截至2019年12月31日的垃圾清运费，并经日昌物业公司书面催缴后仍未交纳，日昌物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，浏阳市住宅专项维修资金管理中心于2021年1月20日发布《关于世纪星城小区申请使用维修资金事项公示》，拟对小区内监控系统等进行维修。上述事实，有当事人的陈述、《物业服务合同》、不动产登记证明、公示等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，日昌物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市世纪星城小区业主委员会先后签订的《世纪星城物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。日昌物业公司为浏阳市世纪星城小区提供了物业服务，周祖连作为该小区业主，理应按约定向日昌物业公司交纳相应的物业服务费用。对于周祖连辩称因楼上住户漏水导致其家中家具损坏及车辆在小区内被刮擦故不应交纳物业服务费的辩解意见，本院认为，周祖连家中家具等被损及车辆被刮擦均系第三人侵权所致，应当由第三人承担赔偿责任，在没有证据证明日昌物业公司存在管理过错的情况下，周祖连以此拒缴物业费没有法律依据，故对周祖连的该点辩解意见，本院不予采纳。周祖连可另行主张权利。故对于日昌物业公司要求周祖连缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查核实，周祖连应支付日昌物业公司2017年3月1日至2020年2月29日物业服务费计4265元（127.86㎡×0.86元/㎡/月×12个月+127.86㎡×0.96元/㎡/月×24个月，四舍五入）。对于日昌物业公司主张周祖连支付生活垃圾处理费272元（8元/月×34个月），因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，日昌物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向浏阳世纪星城小区业主收取该费用，周祖连作为该小区业主，理应向日昌物业公司交纳该费用，故日昌物业公司的该项主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金实为违约金，周祖连并未造成日昌物业公司损失，故对日昌物业公司要求周祖连承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、周祖连于本判决生效之日起五日内支付浏阳市日昌物业管理有限公司2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费4265元、2017年3月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费272元，合计4537元；二、驳回浏阳市日昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市日昌物业管理有限公司负担1元，由周祖连负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月十六日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初601号 原告：海兴盛达数控设备配套有限公司。 地址：盐山县东外环正港线红绿灯东500米路南。 法定代表人：周立平，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙本胜，男，1962年6月7日生，汉族，住盐山县，系公司经理。 被告：浙江吉玛机电设备有限公司。 地址：杭州萧山瓜沥坎山甘露亭胜利中路57号。 法定代表人：丁一泰，系公司经理。 原告海兴盛达数控设备配套有限公司与被告浙江吉玛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。 海兴盛达数控设备配套有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的购销合同；2、判令被告给付原告货款共计14000元及利息；3、被告赔偿原告损失6556元；4、退回被告方的四轮卧式攻牙机一台；5、律师代理费用由被告承担；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月6日签订购销合同，原告方为购货方，被告为供货方，原告购买被告四轴卧式攻牙机一台（整套带工作桌），总价款16500元，含税费含运费，2019年9月6日付预付款壹万元电子承兑，余款试机发货后付，留10%质保金，一年后付清，交货日期于2019年9月16日前交付，合同签订后，原告按合同约定向被告支付电子承兑壹万元，并于2019年9月25日又向被告支付现金4000元，被告交付设备后，原告方经试机设备存在很多问题，不能使用，后经被告方来现场多次维修仍不能使用，原告要求被告更换设备，被告拒不更换，原告要求被告拉回设备，退回设备款，被告拒不退款，被告行为构成严重违约，给原告造成严重损失，故应承担违约责任，即解除原被告之间的购销合同，被告应给付原告款14000元及利息，被告赔偿原告损失6556元，被告将设备自行拉回，律师费代理费及本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告海兴盛达数控设备配套有限公司主张被告方交付的设备存在质量问题并构成严重违约，从而要求解除合同、返还货款、退回设备并赔偿损失，其现提供的证据不足以充分证实其主张，另其主张的设备是否存在质量问题应由具有资质的相关鉴定机构进行鉴定后方可确定，但在本案中其未在举证期限内提交书面鉴定申请，故待原告海兴盛达数控设备配套有限公司补充相关证据后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海兴盛达数控设备配套有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1372号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更891号罪犯吉克瓦沙子，男，1987年10月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2019年4月29日作出（2019）川3435刑初24号刑事判决，以被告人吉克瓦沙子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2019年2月22日起至2022年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉克瓦沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉克瓦沙子减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉克瓦沙子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉克瓦沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行，四川省甘洛县吉米镇人民政府出具家庭家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吉克瓦沙子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉克瓦沙子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉克瓦沙子减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6083号之一申请执行人:金明高,男,1966年02月05日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:林忠益,男,1972年12月21日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:秦晓微,女,1972年12月02日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人金明高与被执行人林忠益、秦晓微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月18日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费4440元、执行费4400元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林忠益、秦晓微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林忠益、秦晓微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林忠益、秦晓微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林忠益、秦晓微有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林忠益、秦晓微名下共有房产位于乐清市××镇××，该房产的处置权在瓯海区人民法院，并已进行拍卖程序，本院于2020年12月18日向瓯海区人民法院申请本案依法参与分配；暂未发现被执行人林忠益、秦晓微有其他可供执行的财产。截止2021年3月16日，被执行人尚欠本金300000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人林忠益、秦晓微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林忠益、秦晓微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金明高，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林忠益、秦晓微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二一年三月十七日代书记员 严加林
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初591号原告：闫久阳，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告闫久阳诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫久阳，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款70748.4元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据三张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证三张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证三张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告闫久阳粮款70748.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执438号申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行被执行人：杨秀花、山东银联担保有限公司烟台分公司本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与被执行人杨秀花、山东银联担保有限公司烟台分公司（2020）鲁0687民初1155号金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0687执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  辛洪波审判员  宋贤忠二〇二一年三月二十六日书记员  修鹏勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异748号 案外人：王德兰，女，1951年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请保全人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：林华喆，职务不详。 被保全人：广安市鑫科矿业有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街98号。 法定代表人：兰华，职务不详。 被保全人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，职务不详。 被保全人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区开元大街199号6号大厅。 法定代表人：赵玉千，职务不详。 被保全人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院接受中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01执保463号之一执行裁定，查封了广安丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）所有的房产。案外人王德兰对查封其中的位于广安市广安区××号××幢××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王德兰异议称，2011年7月19日，其在丰润公司处购得争议房屋，虽未办理网签备案，但已缴纳了全部购房款。故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，信达资产四川分公司与广安市鑫科矿业有限公司、丰润公司、山东德盛泰来置业有限公司、兰华金融借款合同纠纷一案，本院根据信达资产四川分公司的财产保全申请，于2020年7月28日作出（2020）川01民初4374号之一民事裁定，对各被保全人的财产在价值6400万元范围内采取保全措施。2020年9月7日，本院依据前述裁定作出（2020）川01执保463号之一执行裁定，与本案有关内容为：查封被申请人丰润公司名下位于广安市广安区××道××段的“城南壹号”项目《商品房预售许可证》（证号：2013房预售证第20号、2013房预售证第25号、2014房预售证第19号）项下的房屋共计20套（1幢1-21-5、1幢1-12-5、1幢1-1-6、1幢206-208、2幢1-10-1、2幢金安大道三段25号201、202、203、4幢1-23-3、5幢1-2-1、5幢河堰路232号、6幢1-27-1、6幢1-11-5、6幢1-7-5、9幢金安大道三段57号、河堰路288号1幢116、117、204、205、220、224、225）。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。2020年9月9日，本院向广安市房产交易中心送达该裁定及协助执行通知书。 另查明，本院（2020）川01执保464号之一裁定亦对前述房产予以查封，该裁定于2020年9月8日送达广安市房产交易中心。 本院认为，本院（2020）川01执保463号之一执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人王德兰所提异议不符合案外人异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人王德兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3649号之一申请执行人：贾雨娜，女，汉族，1980年2月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：雷贯平，男，汉族，1964年8月15日出生，住河南省西工区。本院在执行贾雨娜与雷贯平民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初7048号民事判决发生法律效力。申请执行人贾雨娜依法向本院申请执行，要求被执行人雷贯平向申请执行人支付15000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年12月8日、2021年1月27日、2021年3月16日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，账户内可用余额较少，未冻结扣划。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无证券信息。4.查明被执行人名下互联网银行账户余额较少，未冻结扣划。三、经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人雷贯平名下无不动产登记信息。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人雷贯平名下无公积金缴存信息。五、本院于2021年3月4日对被执行人雷贯平作出强制拘留十五日的决定，未控制到人，未实际拘留。六、本院2021年3月16日已将被执行人列入限制消费令名单，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院干警于2021年3月16日到被执行人居住地实地查找，未找到被执行人及其可供执行的财产线索。本院已于2021年3月25日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷贯平负有继续向申请执行人贾雨娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月三十一日书记员  张晓姝
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行，统一社会信用代码：×××，住所地代县城大南街。负责人：李文良，系该行行长。委托代理人：王某，中国邮政储蓄银行股份有限公司信贷业务主管，代理权限为特别授权。被告：张某1，男，汉族，1963年11月25日出生，居民身份号码×××，代县人，电话134XX****XX。被告：张某2，女，汉族，1966年1月26日出生，居民身份号码×××，代县人，电话134XX****XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行诉被告张某1、被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行委托代理人王某、被告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某1、被告张某2偿还贷款本金38081.44元，利息212.61元(利息算至2020年9月2日)，共计38294.05元，对本金38081.44元从2020年9月3日起产生利息计算到张某1、张某2对所欠债务还清之日止；2、判令被告张某1、张某2承担诉讼费。事实及理由：2017年7月31日，张某1向原告借款，与原告签订《政贷通扶贫小额贷款借款合同》，被告借款金额为40000元，并写下“贷款借据”，该借据显示：借款期限自2017年7月31日至2020年7月31日，年利率为4.75%。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款；被告张某1、张某2未能按时还款，构成违约，现拖欠贷款本金38081.44元，利息212.61元（利息算至2020年9月2日），共计38294.05元。对本金38081.44元从2020年9月3日起产生利息应当计算到张某1、张某2对所欠债务还清之日止。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告张某1辩称，我贷款贷了4万元本金，用于养殖，养殖赔了10万多，现在无能力偿还。认可借款合同内容。被告张某2未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、负责人、委托代理人身份证复印件各一份；2、两被告身份证复印件两份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据复印件一份；4、扶贫小额贷款借款合同复印件一份；5、授权委托书一份；6、营业执照副本复印件一份。本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，审理查明案件事实如下：被告张某1与张某2系夫妻关系，2017年7月31日被告张某1及共同借款人张某2向原告借款4万元，同日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行具体签订了详细的书面小额借款合同，并在合同中约定借款期限为36个月，自2017年7月31日起至2020年7月31日止，年利率4.75%，逾期利率6.175%，还款方式为按周期结息到期还本，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至2020年9月2日被告尚欠原告贷款本金38081.44元，利息212.61元，共计38294.05元。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行与被告张某1、张某2签订的借款合同为有效合同，原告已按照合同约定将借款出借给被告张某1与张某2，二被告应当按照合同约定的贷款期限、利率偿还所欠原告贷款本金及相应利息。综上所述，原告要求二被告给付借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效之日起一个月内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行归还借款本金38081.44元，利息212.61元（利息算至2020年9月2日），共计38294.05元，并清偿上述本金自2020年9月3日起至实际付清之日止的利息和罚息（利息、罚息按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378.68元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔晓玲 二〇二一年三月十六日书记员 胡永隆
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执42号之一申请执行人李杰，男，1987年4月10日生，汉族，住万荣县南张乡南张村。被执行人柴红廷，男，1982年3月2日生，汉族，住河津市阳村乡峻岭村。申请执行人李杰与被执行人柴红廷健康权纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）晋0882民终2552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李杰于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人柴红廷一次性赔偿申请人李杰203359元。被执行人依法应承担案件受理费2050元、执行费2992元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有少量存款已冻结；被执行人名下车辆在运城市车辆管理所查无信息，无证券、工商、保险登记信息。3、本院已对被执行人柴红廷限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。5、被执行人未缴纳住房公积金。6、本院于2021年3月3日决定对被执行人柴红廷采取拘留措施。7、本院于2021年3月18日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为203359元、案件受理费2050元、执行费2992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月三十一日书记员 杨   少   波
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初172号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人徐有才（曾用名：徐永祥），男，1972年3月30日出生，汉族，文盲，群众，农民，住河北省承德市双桥区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2018年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2019年8月24日刑满释放。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局监视居住，同年9月22日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 被告人许鹏飞，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市承德县。2014年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2018年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2019年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，2020年5月4日刑满释放。2020年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局监视居住，2021年1月21日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z69号起诉书指控被告人徐有才、许鹏飞犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人徐有才、许鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年5月19日晚，被告人许鹏飞伙同徐有才在云山饭店公厕旁盗窃双桥环卫电动车电池一组；2020年6月，被告人许鹏飞伙同徐有才在大佛寺公厕旁盗窃环卫电动车电池一组；2020年8月中旬，被告人许鹏飞伙同徐有才在高庙祥顺泵业门前盗窃电动三轮车一辆；2020年8月中旬，被告人许鹏飞伙同徐有才在火车站广源砂锅涮肉饭店门前盗窃电动车三轮车一辆；2020年8月中旬，被告人许鹏飞伙同徐有才在老居宅菜市场门前报刊亭内盗窃红牛饮料一箱；2020年8月12日晚，被告人许鹏飞伙同徐有才在石洞子沟口老四板面店内盗窃啤酒2件；2020年9月份，被告人许鹏飞伙同徐有才在上河新城G区9号楼底商盗窃露露四箱。 2020年3月11日2时许，被告人徐有才将承德市双桥区狮子沟镇大佛寺旁边的原部队107大院内陈晓杰房屋门拽坏进入屋中盗窃，偷得2瓶茅台白酒和两坛小溪沟原浆白酒、四五个不锈钢保温杯。2020年1月份，被告人徐有才从窗户钻入陈仕玉在白云小区经营的祥合小吃内盗窃山庄老酒四瓶。2020年1月份，被告人徐有才从窗钻入朱洪杰经营的南园砂锅侠饭店内盗窃白酒六七瓶瓶。2020年1月份，被告人徐有才在南园小区将马俊侠经营的一商铺门撬开，因商铺内有狗其未敢进入。 公诉机关认为，被告人徐有才、许鹏飞多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐有才、许鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年5月19日晚，被告人许鹏飞伙同徐有才在云山饭店公厕旁盗窃双桥环卫电动车电池一组；2020年6月，被告人许鹏飞伙同徐有才在大佛寺公厕旁盗窃环卫电动车电池一组；2020年8月中旬，被告人许鹏飞伙同徐有才在高庙祥顺泵业门前盗窃电动三轮车一辆；2020年8月中旬，被告人许鹏飞伙同徐有才在火车站广源砂锅涮肉饭店门前盗窃电动车三轮车一辆；2020年8月中旬，被告人许鹏飞伙同徐有才在老居宅菜市场门前报刊亭内盗窃红牛饮料一箱；2020年8月12日晚，被告人许鹏飞伙同徐有才在石洞子沟口老四板面店内盗窃啤酒2件；2020年9月份，被告人许鹏飞伙同徐有才在上河新城G区9号楼底商盗窃露露四箱。经双桥区物价局价格认证中心价格认定结论书认定：被盗两辆电动三轮车及电池共价值人民币875元。 2020年3月11日2时许，被告人徐有才将承德市双桥区狮子沟镇大佛寺旁边的原部队107大院内陈晓杰房屋门拽坏进入屋中盗窃，偷得2瓶茅台白酒和两坛小溪沟原浆白酒、四五个不锈钢保温杯。2020年1月份，被告人徐有才在南园小区将马俊侠经营的一商铺门撬开，因商铺内有狗其未敢进入。 上述事实，被告人徐有才、许鹏飞在开庭审理过程中无异议。并有被告人徐有才、许鹏飞的供述、被害人马俊侠等人的陈述、扣押决定书、现场勘验检查工作记录、照片、鉴定意见、刑事判决书、被告人基本信息、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐有才、许鹏飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐有才、许鹏飞系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐有才、许鹏飞如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐有才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月22日起至2021年11月21日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人许鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月21日起至2022年1月20日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  张南雪 二〇二一年三月十八日 书记员  陈如心
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执103号 救助申请人：查兴才，男，生于1957年11月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人查兴才以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人查兴才称：申请人查兴才与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金360元。 经审查查明，查兴才与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠查兴才劳务费360元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特185号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人查兴才无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有查兴才的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特185号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执346号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，查兴才与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，查兴才向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使查兴才的劳务费无法实现。现救助申请人查兴才年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人查兴才司法救助金360元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1797号 唐瑶、成都鱼说科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字〔2019〕第00709号仲裁调解书于2021年2月9日立案受理申请执行人唐瑶申请执行成都鱼说科技有限公司劳动争议一案。执行标的为5881.91元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执异7号申请人（申请执行人）：杨文杰，住长春市朝阳区。委托代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被申请人：长春莲花山实业集团有限公司，住所长春莲花山生态旅游度假区。法定代表人：赵鹏辉，该公司董事长。委托代理人：闫文奇，广东广和（长春）律师事务所律师。被执行人：长春市世界风景园有限公司，住所长春市二道区劝农山镇。法定代表人：李勇田，该公司经理。本院在执行申请执行人杨文杰与被执行人长春市世界风景园有限公司（简称风景园公司）欠款纠纷案件过程中，申请人（申请执行人）杨文杰申请追加长春莲花山实业集团有限公司（简称实业公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）杨文杰称，请求将被执行人风景园公司的出资人实业公司追加为被执行人，对本案被执行人的债务承担连带清偿责任。追加理由为实业公司抽逃出资。在听证时，申请执行人提出风景园公司为实业公司独资控股的一人有限公司，与风景园公司之间存在财产混同情况，应当由实业公司证明二公司之间不存在财产混同情况，其不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被申请人实业公司辩称，申请人提供的证据不能证明风景园公司存在抽逃资金行为。风景园公司确为被申请人实业公司控股的一人有限公司，被执行人风景园公司（2008）第003号资产评估报告书及实业公司2019年12月31日的审计报告，两份证据可以证明实业公司和风景园公司不存在财产混同情况，风景园公司现在还有财产，申请人可以要求法院执行。被执行人风景园公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，本院受理了杨文杰与风景园公司借款纠纷一案，于2005年11月24日作出（2005）二民初字第1839号民事调解书，“被告风景园公司欠原告杨文杰欠款796000元，利息477600元，共计1273600元，此款被告于2005年12月30日前全部付清，案件受理费16500元由被告负担。”调解书生效后，风景园公司未按生效法律文书履行给付义务，杨文杰向本院申请执行。本院于2006年3月20日立案执行，案号（2006）二执字第334号。查明被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2015年1月14日，本院恢复执行，案号（2015）二恢执字第8号。2015年6月4日，申请执行人以风景园公司将公司出售，无法确定承担债务人为由向本院提出终结本次执行申请。2015年7月3日，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院再次终结本次执行程序。被执行人风景园公司成立于1995年，为自然人出资的有限责任公司，2011年3月30日，变更为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，出资人为长春市莲花山农业项目开发有限公司。2013年8月1日，长春市莲花山农业项目开发有限公司变更为实业公司。2017年6月19日，风景园公司被长春市工商行政管理局吊销营业执照。另查明，被申请人实业公司提供的（2008）第003号资产评估报告书载明：截至评估基准日2008年1月31日，风景园公司委托评估资产价值为96431236.00元。本院认为，申请人杨文杰申请追加被申请人实业公司为被执行人的理由有两条，一是认为被申请人抽逃资金，法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，提供的主要证据为2005年4月25日长春市二道区人民政府出具的“关于长春市莲花山农业项目开发有限公司资金情况的说明”。是否抽回注册资金没有佐证，即使抽回注册资金，也不是抽回风景园的注册资金，该证据证明不了被执行人风景园公司股东抽逃资金，申请人以此为由申请追加被申请人为被执行人的请求不能成立。申请人请求追加实业公司为被执行人的第二个理由为实业公司是一人有限公司，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人入干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，作为股东与风景园公司之间存在财产混同情况，不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条，两条条款的前提是“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务”。被执行人实业公司在听证时提供（2008）第003号资产评估报告书，该报告载明：截至评估基准日2008年1月31日，委托评估资产（风景园公司）价值为96431236.00元。该报告证明在2008年1月31日，被执行人有足够资产可供执行。杨文杰申请执行时间为2006年3月20日。被执行人风景园公司（法人独资有限公司）的股东实业公司提供评估报告书并自认现在被执行人风景园有限公司有足额可供执行财产，申请执行人应提供被执行人没有可供执行财产的证明，经确认没有可供执行财产后，本院再做评判。现有证据链条下本院不支持申请人的主张。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）杨文杰的追加申请。如申请人、被申请人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  范北捷人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二一年三月三十日书 记 员  高树博
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1306号原告：仁怀市亲民高粱种植专业合作社，住所地贵州省仁怀市茅坝镇黎民村街上组，统一社会信用代码93520382MA6GGWJC6C。法定代表人：刘龙，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被告：云南祺丰进出口贸易有限公司，住所地云南省保山市隆阳区青华街道打渔社区红花****地****房，统一社会信用代码91530502MA6NE2LTlK。法定代表人：宋金满，该公司经理。原告仁怀市亲民高粱种植专业合作社与被告云南祺丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案。仁怀市亲民高粱种植专业合作社提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款18万元；2.请求判决被告自2019年11月1日起，以欠付金额18万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款清偿之日止。事实与理由：2019年，被告以15元／斤的单价，向原告赊购红樱子高粱种子12000斤，货款合计人民币18万元整。2019年4月28日，被告收货后向原告出具《收条》一张，载明前述事实并承诺在2019年10月30日前用合格的高粱按市价抵付，逾期承担四倍利息。到期后，被告既未用高粱抵扣欠款，也未支付欠款。对此，原告认为：被告所欠款项合法、客观、真实，被告应予支付欠款。双方未签订合同，未约定合同履行地。根据民诉法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，仁怀市人民法院对本案具有管辖权。据此，原告特提起诉讼，请求贵院依法受理并判决如前所请。云南祺丰进出口贸易有限公司未应诉答辩。本院经审理认为，本案的基础法律关系为被告云南祺丰进出口贸易有限公司向原告仁怀市亲民高粱种植专业合作社赊购高粱种子，被告种植收获后向原告出售高粱折抵赊购的种子价款。现原告以被告未交付高粱为由起诉，且原、被告在收条上约定的履行地点不明确、争议解决法院不明，故本案应由被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送云南省保山市隆阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪乾二〇二一年三月二十二日书记员  袁皓东
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初55号 原告：韦祥，男，1973年8月15日出生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县龙湾乡尚宝三村弄平队**，现住百色市田阳区。 被告：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：百色市田阳区田州镇三雷农副综合批发市场**。统一社会信用代码：9145102155474057X7。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 原告韦祥与被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告韦祥到庭参加诉讼，被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款154159.76元及利息（利息按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告签订一份《路面硬化工程合同》，约定被告将其位于广西田阳古鼎香农产品综合批发市场03地块服务配套12外道路硬化工程项目发包给原告施工，合同签订后，原告组织建筑施工队对该项目工程进行施工，原告按合同约定的时间完成项目任务后，经原、被告双方验收合格并结算确认被告共欠原告工 2 程款154159.76元。2016年7月13日被告出具农产品综合批发市场03地块服务配套12外道路硬化工程结算审定表并盖章给原告，确认结算总价为154159.76元，被告至今仍未支付原告该工程款。原告多次向被告催讨工程款，但被告却以种种理由推脱拒不支付，原告不得已诉至法院。请求法院支持原告诉请。 原告韦祥为其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告企业基本信息，证明被告的主体适格；3、《路面硬化工程合同》，证明原告于2015年12月9日与被告签订一份《路面硬化工程合同》并于2015年12月10日开工的事实；4、《道路硬化工程结算审定表》，证明原告承包被告《路面硬化工程》竣工后，经双方验收合格并交付被告使用，2016年7月13日被告出具农产品综合批发市场03地块服务配套12外道路硬化工程结算审定表并盖章给原告，确认结算总价为154159.76元的事实。 被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告韦祥与被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订一份《路面硬化工程合同》，约定被告将其位于广西田阳古鼎香农产品综合批发市场03地块服务配套12外道路硬化工程项目发包给原告施工，合同主要约定:开工日期2015年12月10日，竣工日期2015年12月30日；工程造价执行总价包干进行工程结算，合同包干总造价为135000元。结算方式：本合同无预付款，工程完工并经被告验收合格后于2016年3月30日前一次性支付工程总造价的97%，即130950元，其余3%为质保金，在工程质量保修期满后14天内，一次性退还原告，质保期为一年。合同签订后，原告组织人员进场施工，原告按合同约定时间完成项目任务 3 。2016年7月13日、21日经原、被告双方在《农产品综合批发市场03地块服务配套12外道路硬化工程结算审定表》签名和盖章，结算确认该工程原合同价核定造价135000元，签证部分核定造价19159.76元，结算总价154159.76元。原告多次向被告催讨该工程款未果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告签订的《路面硬化工程合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告在2016年7月21日确认尚欠原告工程款154159.76元后，未按约定履行付款义务，应承担民事责任。原告诉请被告支付工程款154159.76元，证据充分，本院予以支持。双方在签订合同中没有约定利息，但被告未及时付款，造成原告经济损失，原告诉请被告承担支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告诉请被告承担逾期付款利息，应从2016年7月22日后依据中国人民银行同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦祥支付工程款154159.76元及逾期付款利息（利息计算方式：以154159.76元为基数，从2016年7月22日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同类贷款基准利率计算；从2019年8月21日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383元，简易程序减半收取1692元（原告已预交），由被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年三月十八日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5202行初71号原告曾列忠，男，汉族，1967年2月28日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被告揭阳市市×监督管理局，住所地广东省揭阳市榕城区×××,统一社会信用代码11445200MB2D06387W。法定代表人黄少斌，该局局长。行政机关出庭负责人江乙逵，该局副局长。委托代理人唐泽锋，该局政策法规科科长。被告普宁市市×监督管理局，住所地广东省普宁市××××××××××园路段北侧,统一社会信用代码11445281MB2C36550E。法定代表人周雪亮，该局局长。委托代理人张浩鹏，该局政策法规股股长。委托代理人李胜平，广东海马律师事务所律师。本院在审理原告曾列忠诉被告揭阳市市×监督管理局、普宁市市×监督管理局市×其他行政行为纠纷一案中,原告曾列忠于2020年12月29日向本院递交《行政撤诉申请书》，提出因疫情及其证据收集未足等原因申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告曾列忠在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾列忠撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告曾列忠负担。审 判 长  林潮书人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  黄洁松二〇二一年一月四日法官 助理  郑丽红书 记 员  陈文娜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1794号原告：张素贤，女，汉族，1951年7月8日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：刘小云，女，汉族，1976年2月6日生，住河南省新蔡县。原告张素贤与被告刘小云交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张素贤的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告刘小云经本院传票传唤没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26496元、误工费1813元、住院伙食补助费980元、交通费2000元，以上共计33086元。2出院后误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金以法院委托鉴定机构鉴定结果为准。3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日17时58分左右，被告刘小云驾驶三轮电动车，由东向西行驶至棠西335省道新蔡县今是街道黄店西200米时，与由东向西马瑞连驾驶三轮电动车载原告张素贤发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队作出简易道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至新蔡县月亮湾医院救治并经手术，目前已经出院，但原告仍需要康复治疗，不能继续工作。在与被告协商未果下特提以上诉求，恳请准许。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月28日17时58分，刘小云驾驶三轮电动车，由东向西行驶至棠西335省道新蔡县今是街道黄店街西200米时，与由东向西马瑞连驾驶三轮电动车载张素贤发生交通事故，致刘小云、马瑞连、张素贤受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队作出411729420200001574号简易道路交通事故认定书，认定刘小云承担全部责任，张素贤无责任。事故发生后，原告张素贤入新蔡月亮湾医院住院治疗，于2020年10月12日出院，共住院14天，支付医疗费26496.08元（含门诊票据）。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年河南省居民服务业收入为46858元，2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元。刘小云驾驶的三轮电动车的实际车主是刘小云。本院认为，刘小云驾车与马瑞连驾车发生交通事故，致刘小云、马瑞连及其车辆乘车人张素贤受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院予以采信。关于原告张素贤请求的误工费问题，因原告张素贤的年龄远远超过六十周岁，经核实，村委证明只能证明其有时间参加村委组织的有偿劳动，但不是长期和固定的，具有临时性质，没有具体的损失，超过六十周岁的人要想主张误工费损失，必须提供证据证明其长期从事某种职业且存在具体的误工损失，劳动能力和误工损失是两个截然不同的概念，有劳动能力不一定存在误工损失，但有误工损失必然存在劳动能力，原告没有提供证据证明其具体的误工损失，对此请求，本院不予支持；故原告张素贤要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告张素贤的合理损失为：1、医疗费26496.08元；2、住院伙食补助费50元×14天=700元；3、营养费20元×14天=280元；4、护理费46858元÷365天×14天=1797.29元；5、交通费20元×14天=280元；上述各项合计为29553.37元，由被告刘小云赔偿原告张素贤。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小云于判决生效后十五日内赔偿原告张素贤各项损失29553.37元。二、驳回原告张素贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告刘小云负担。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二一年三月三十日书记员  刘 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特79号申请人：深圳市雷镈医疗科技有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路1010号文锦广场文安中心1613，统一社会信用代码91440300MA5ETEGW9N。法定代表人：王卫华，总经理。委托诉讼代理人：容慈，女，系公司员工。被申请人：邹启文，男。申请人深圳市雷镈医疗科技有限公司于2021年1月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年12月1日作出的深罗劳人仲案【2020】2891号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市雷镈医疗科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，违反仲裁程序。具体理由详见申请书。被申请人邹启文辩称，不认可申请人申请撤销仲裁裁决的理由。具体答辩意见详见书面答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张与被申请人之间系劳务关系而非劳动关系，无需支付未签订书面合同的二倍工资差额；仲裁委认定的工资标准、工资差额与事实明显不符；仲裁裁决案号错误、错误增加申请人未主张的邹启文学历造假内容，致使申请人对仲裁裁决内容是否公正产生质疑等。本院认为，首先，双方是否存在劳动关系、工资标准、工资差额均属于事实认定问题，依法不属于本案的审查范围。其次，仲裁委根据双方提交的证据及庭审陈述，认定双方之间存在劳动关系而非劳务关系，结合月工资5000元、双方未签订书面劳动合同等事实，裁决申请人补足被申请人邹启文工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定。再次，仲裁委已经查明双方确认由申请人于2020年9月21日通过其实施人员转告被申请人因后期的运营、维护没有继续与海尔合作，提出解除劳动合同，因申请人作为用人单位作出单方解除行为但未提供证据证明存在合法事由，故仲裁委认定系违法解除，裁决支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以确认。申请人亦未有效举证仲裁裁决存在案号错误以致影响公正裁决的情形。最后，申请人未能有效举证仲裁委存在剥夺其举证、质证等权利的行为，其关于仲裁委程序违法的撤裁理由依据不足，本院不予采信。综上，深圳市雷镈医疗科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市雷镈医疗科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市雷镈医疗科技有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月十九日书记员 李秋敏（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7893号原告：慧择保险经纪有限公司，住所地:广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）3栋501-507，统一社会信用代码：91440300584076606N。法定代表人：马存军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏怡曼，女，汉族，1994年9月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：叶海波，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：罗赵欣，女，汉族，1990年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。原告慧择保险经纪有限公司（以下简称慧择公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）保险经纪合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧择公司委托诉讼代理人苏怡曼、叶海波，被告人保公司委托诉讼代理人罗赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、诉讼请求：判令被告向原告支付2017年6月-2019年11月份岁岁平安团体意外保险（平安版）（C）产品保单新单及批单经纪费人民币440476.09元。二、案件事实。原、被告及案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）、平安健康保险股份有限公司深圳分公司、中意财产保险有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司(除原告外，其他合同当事人统称“共保人”)于2016年5月1日签订《团体意外伤害保险共保协议》(下称“协议一”),约定：1、原告为共保人提供保险产品经纪服务，凡是自原告服务网站或合作的第三方网站投保的订单,全部认为是由原告销售带来的业务，共保人须为此向原告支付经纪费；2、原告收到保险费后，每月将共保保险单全额保险费(包括保全新增保费)划转至平安财险公司，平安财险公司在每月收到保费的10个工作日内，必须按照按约定份额将保费分别划转到其他共保人的账户，逾期未划转的，其他共保方按每日0.05%的标准向其收取滞纳金；共保人根据各自共保份额，每月与原告结算经纪费，结算比例按照共保人与原告签署的原合作协议、补充合作协议执行；3、协议有效期限为壹年，无单方书面通知终止协议的，自动延期壹年。2016年8月间，原、被告签订《补充协议》，约定“就甲乙双方于2016年7月30日签订的《团体意外伤害保险共保协议》协调补充如下：原协议所产生的所有共保保费，按乙方实收保费净额计算经纪费，乙方按35%的比例向甲方支付经纪费；本补充协议内容与原协议不符合的地方以本补充协议为准，未尽事宜以原协议及甲乙双方签署的其他合作协议内容为准。”2018年5月1日，原告与共保人签订《团体意外伤害保险共保协议》(下称“协议二”)，约定本协议有效期自2018年5月1起有效期至2019年1月31日；协议其他内容与协议一基本相同。2019年1月1日，原告与案外人平安财险公司签订《团意险共保产品框架协议》（下称“协议三”），约定平安财险公司作为首席共保人，组织其他保险公司组成团体意外伤害保险业务共保体并签署共保协议，原告只和平安财险公司进行工作对接，包括出单、保费结算、经纪费结算等业务合作；经纪费为实收保费的30%；协议有效期为2019年1月1日起至2020年12月31日。原告主张已于2019年完成支付给平安财险公司2017年6月至2019年11月间保费共计人民2550723.89元，被告应支付原告经纪费892753.36元；被告已支付452277.27元，按照双方签订的主协议及补充协议等相关规定，尚欠经纪费440476.09元未支付。被告自认有可结算的经纪费133464.14元，辩称原告主张的其他经纪费所对应的保险费尚未实际收到，无支付义务。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。第一，协议三为原告与案外人平安财险公司签署的合同，对被告并无约束力；第二，根据协议一与协议二，原、被告间的合同期限有效期至2019年1月31日届满。被告并未就原告主张的合同期限与经纪费比例提出异议，视为对原告主张的认可，其应对2019年1月31日至2019年11月份间保费按35%的比例支付经纪费；第三，根据协议一、协议二与补充协议，被告应以实收保费净额为基数，按35%的比例向原告支付经纪费。原告关于被告应按其向案外人平安财险公司支付的保费为基数计算应付保费的主张与合同约定不符，本院不予支持。被告自认尚有可结算的经纪费133464.14元，本院予以确认；原告主张的其他经纪费用无证据支持，应自行承担举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慧择保险经纪有限公司经纪费133464.14元；二、驳回原告慧择保险经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告负担2740元，被告负担1300元。上述受理费原告已预交，被告应在本判决生效之日起七日内将其应负担的1300元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 雨二〇二一年三月二十九日书记员 夏露露
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0921执233号 中国农业银行股份有限公司容县支行   梁容芳： 中国农业银行股份有限公司容县支行申请执行梁容芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行。依据本院作出的（2020）桂0921民初2827号民事判决书确定的义务：被执行人梁容芳应偿还信用卡消费欠款本金3970.2元及利息、逾期还款违约金（计至2020年7月13日止的利息423.67元，逾期还款违约金223.49元）给申请人中国农业银行股份有限公司容县支行。并负担受理费25元，执行费50元。执行过程中，被执行人直接将欠款还给了申请执行人，申请人同意本案以执行完毕结案处理。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0921民初2827号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初262号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈俊（曾用名陈小柱），男，汉族，1976年10月13日出生于重庆市潼**，高中文化，中共党员，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。2012年3月因犯危险驾驶罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，2012年7月10日解除社区矫正。2012年3月因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证。2020年3月因无证驾驶机动车被罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被羁押，次日被释放，2020年11月3日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z152号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月12日23时许，被告人陈俊在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶小型普通客车行驶至本区石杨路陈家坪立交附近时，被设卡检查的民警当场查获。随后民警将其带至医院抽血送检。经检验，陈俊血液中乙醇含量为177.1mg/100m1。陈俊到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈俊的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈俊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月十九日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0242刑初54号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人陈小路，女，1981年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月18日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人陈小路犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月10日22时03分许，被告人陈小路酒后驾驶一辆牌号为渝DXXXX的普通二轮摩托车，沿酉阳县金银山大道南路由北往南方向行驶，行驶至金银山大道南路XX大酒店路段时，与对向由欧某驾驶的号牌为渝A2XXXX的轻型多用途货车发生碰撞，致陈小路受伤、两车不同程度受损的交通事故。同日23时03分许，民警将陈小路带至酉阳县人民医院抽取其静脉血送检。2021年1月13日经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，陈小路血液中检出乙醇，含量为265.5882mg/100ml。 2021年1月10日，公安民警在案发现场将陈小路抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈小路无合格机动车驾驶证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈小路到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；陈小路自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处陈小路拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 被告人陈小路对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发时，被告人陈小路的机动车驾驶证已注销；案发后，被告人陈小路向被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈小路犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟泉树 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵粹竹 书 记 员 冯玉蓉
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初124号公诉机关长兴县人民检察院。被告人施德峰，男，1979年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。因本案于2021年2月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月4日被长兴县人民检察院取保候审。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2021〕297号起诉书指控被告人施德峰犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉。被告人施德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2021年2月6日19时30分许，被告人施德峰酒后驾驶浙Ｅ6××××小型轿车在长兴县雉城街道仓前一街101号门口与停放的浙ＥＢ××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经事故责任认定，施德峰负事故全部责任。经检验，在送检的施德峰血液中检出乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。另查明，事故发生之后，被告人施德峰驾车离开现场，让人顶替处理事故，后于当日22时许主动到长兴县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人施德峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施德峰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人施德峰认罪认罚，建议判处被告人施德峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人施德峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：户籍资料、归案经过、违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息等书证；证人朱某、黄某、陈某、蔡某的证言；被告人施德峰的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故责任认定书；现场图、现场勘查笔录；现场照片、酒精呼吸检测照片、抽血照片、血样照片、监控视频及截图等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人施德峰在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并让人顶替处理事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。后被告人施德峰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚，并认为对被告人施德峰适用缓刑不致再危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人施德峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人施德峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人施德峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二一年三月三十一日书记员 臧燕婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1878号申请执行人：杨文杰，男，1971年1月1日出生，汉族被执行人：王白人，男，1966年11月4日出生，汉族申请执行人杨文杰与被执行人王白人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12555号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金250000元及利息1097433.67元（利息按照月利率2%的标准计算至2018年2月14日为909767元。后续利息以250000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年2月15日起计算至借款付清之日止，暂计算至2021年3月17日），加倍支付迟延履行期间的债务利息19031.25元（以250000元为基数，自2020年1月7日起暂计算至2021年3月17日止），承担本案受理费8642元，负担本案申请执行费14084元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王白人银行存款或其他收入1389190.92元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王白人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二一年三月十七日书记员  覃有君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保223号申请人：李冰莲，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：佘利平，男，汉族，1969年9月10日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。本院在审理申请人李冰莲诉佘利平民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人佘利平名下价值958991.3元的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李冰莲的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人佘利平名下价值958991.3元的财产。保全费5000元，已由申请人李冰莲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝0233行初2号 原告吴英兰，女，汉族，1968年08月03日出生，住忠县。 诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。 被告：忠县人力资源和社会保障局，住所地忠县忠州街道州屏环路**，统一社会信用代码1150023370942859XU。 负责人杨天甫，该局局长。 出庭负责人赵厚祥，该局党委副书记。 委托代理人杨琳丽，该局工作人员。 委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。 第三人：重庆创越建筑劳务有限公司，，住所地忠县忠州街道果园路附**统一社会信用代码91500233688919807J。 法定代表人向天安，执行董事兼经理。 原告吴英兰诉被告忠县人力资源和社会保障局、第三人重庆创越建筑劳务有限公司工伤保险资格认定及重新作出工伤认定一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范忠平，被告党委副书记赵厚祥及委托代理人杨琳丽、杨义禄到庭参加诉讼，第三人重庆创越建筑劳务有限公司未到庭不影响案件的审理。本案现已审理终结。 被告忠县人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出忠县人社伤险不认字[2020]15号《不予认定工伤决定书》。2020年12月22日，被告以适用法律错误，作出忠县人社伤险认撤[2020]7号《工伤决定撤销通知书》，同年12月31日，作出忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定工伤决定书》，认定原告吴英兰于2020年7月19日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤，重庆创越建筑劳务有限公司不对其承担工伤主体责任。 原告诉称，2020年6月19日，原告受第三人雇请，在忠县复兴镇水萍重庆数字产业技术学院工地从事木工作业。7月19日上午11点左右，原告下班到工地食堂吃饭途中被脚下木板绊倒受伤，经重庆市忠县人民法院诊断为左侧第5肋骨骨折。原告2020年8月21日向被告提出工伤认定申请，被告2020年9月15日以用工主体不适格为由驳回工伤认定申请。原告2020年9月23日向被告再次提出工伤认定申请后，被告2月29日作出忠县人社伤险不认字[2020]15号《不予认定工伤决定书》。2020年12月22日，被告以忠县人社伤险认撤字[2020]7号《工伤决定撤销通知书》撤回忠县人社伤险不认字[2020]15号《不予认定工伤决定书》，重新作出忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定工伤决定书》。原告请求撤销忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定工伤决定书》。 原告提交证据：1、《工伤决定撤销通知书》，2、《不予认定工伤决定书》；3、王洪英调查笔录及身份证复印件，4、向家元调查笔录及身份证复印件，5、原告受伤照片，6、住院病案首页，7、食堂区域照片；8、（2020）湘01行终684号判决书，9、（2020）鲁16行终113号判决书，10、（2014）粤高法行提字第3号判决书。 被告辩称，被告作出行政确认程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的在工作时间、工作场，因工作原因受到事故伤害的认定工伤条件，应驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、吴英兰身份证复印件；3、企业信用信息公示报告；4、重庆郎鉴律师事务所对王洪英调查笔录；5、对范忠平的调查笔录；6、吴英兰受伤部位照片；7、忠县人民医院病历；8、工地现场照片；9、申请人通过互联网查询的判决书；10、受理决定书及送达回证；11、忠县人力资源和社会保障局对吴英兰的调查笔录；12、忠县人社伤险不认字[2020]15号《不予认定工伤决定书》及送达回证；13、《工伤决定撤销通知书》及送达回证；14、忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定工伤决定书》及送达回证。 第三人重庆创越建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告对被告提供的证据均没有异议，但对待证事实有异议。 被告对原告提交的判决书的真实性有异议，对其余证据无异议。经征询意见，双方同意将（2020）渝0233行初65号案件庭审笔录作为本案证据 本院审查证据认为，原告提交的判决书的合法性、客观性存疑，本院不予采纳。双方提供的其余证据具有证据能力和证明能力，予以采信。 经审理查明，2020年6月19日，原告吴英兰受第三人雇请，在忠县复兴镇水萍重庆数字产业技术学院工地从事木工作业，上班时间为上午7点至11点，下午上班时间为2点，若加班上班时间则为1点。7月19日上午11点左右，原告下班到工地食堂吃饭途中被脚下木板绊倒受伤，经重庆市忠县人民法院诊断为左侧第5肋骨骨折。原告2020年8月21日向被告提出工伤认定申请，被告2020年9月15日以用工主体不适格为由驳回工伤认定申请。原告2020年9月23日再次提出工伤认定申请后，被告当日向原告送达了忠县人社伤险受字[2020]15号《工伤认定申请受理决定书》。2020年9月29日，被告作出忠县人社伤险不认字[2020]15号《不予认定工伤决定书》并送达原告及第三人。原告2020年10月9日向提起诉讼，本院以（2020）渝0233行初65号受案，同年12月22日，被告以忠县人社伤险不认字[2020]15号《不予认定工伤决定书》适用法律错误，作出忠县人社伤险认撤字[2020]7号《工伤决定撤销通知书》，原告提出撤诉申请后，本院裁定准予撤诉。2020年12月31日，被告对适用法律进行调整后，作出忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人。 本院认为，原告受伤发生在中午下班后前往工地食堂吃饭的路上，并非工作时间、工作地点，因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于认定工伤的条件，被告作出的忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定工伤决定书》并无不当；其在发现法律适用错误后，撤销原不予认定工伤决定，调整法律适用，重新作出不予认定工伤决定程序合法。故对原告请求撤销忠县人社伤险不认字[2020]17号《不予认定视同工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下： 驳回原告吴英兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴英兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  何 理 二〇二一年三月十七日 书 记 员  易小凤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1089号 原告：济南好快省汽车服务有限公司，住所地：济南市槐荫区恒大金碧新城A号商业楼1层125号。统一社会信用代码：91370104306955440P。 法定代表人：张德芳职务：总经理。 委托诉讼代理人：张振海，男，1983年2月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县。 被告：孙永建，男，1995年8月3日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告济南好快省汽车服务有限公司与被告孙永建修理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告济南好快省汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南好快省汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二一年三月十五日 书记员  房丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3381号原告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区××××××紫马奔腾广场一区6座2层物业，统一社会信用代码914×××××××××××547H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李杰，系公司员工。委托诉讼代理人：廖雯文，系公司员工。被告：中山市宏丰房地产咨询服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇柏丽商业广场A52，统一社会信用代码914×××××××××××882N。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。本院在审理原告中山市乐有家房地产经纪有限公司诉被告中山市宏丰房地产咨询服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行涉案付款义务为由于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市乐有家房地产经纪有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市乐有家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费2306元，减半收取为1153元（原告已预交），由原告中山市乐有家房地产经纪有限公司负担。审判员  何亦辉二〇二一年三月二十二日书记员  卢芷琪冯莹
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初205号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人万某乔，男，1995年2月10日出生于贵州省剑河县，苗族，文化程度初中，打工（基本情况来自公安综合查询系统信息核查）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]165号起诉书指控被告人万某乔犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人万某乔到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年3月12日22时许，被告人万某乔酒后驾驶二轮摩托车，途经国道324线潮南区峡山街道峡山迎宾馆路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人万某乔的血液中乙醇含量为98.4mg/100ml。同月16日，被告人万某乔在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人万某乔判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人万某乔在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队到案经过说明和证实材料，公安综合查询系统信息核查，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书和汕头大学司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某乔违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某乔犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人万某乔归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某乔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年4月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年三月二十三日书记员  郭晓敏
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲，女，汉族，1972年12月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪萍，女，汉族，1968年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏春茂园林建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路443号1号楼10号营业房。法定代表人：李新宏，该公司经理。再审申请人张玲因与被申请人洪萍、宁夏春茂园林建设工程有限公司（以下简称春茂园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玲申请再审称，一、张玲和洪萍原是按份合伙关系，约定各占47.5%份额，春茂园林公司向二人分别付款。合伙关系已终止，张玲在原审中提交的证据可以证明春茂园林公司下欠的工程款为张玲的工程款，与洪萍无关。二、张玲申请再审提交2020年5月11日执行笔录一份，该笔录记载张玲申请执行的案涉工程款与洪萍没有任何关系，由此证明案涉工程款1008900元属张玲所有，与洪萍无关，原审法院认定案涉工程款是张玲与洪萍共有的合伙财产，系认定事实不清，判决结果错误。三、洪萍的工程款春茂园林公司已经支付完毕，春茂园林公司应该将工程款支付给张玲。洪萍与宋立娟的债务属于洪萍的个人债务，张玲不应对洪萍的个人债务承担责任。四、洪萍并非主动要求参加本诉讼，而是被法院要求参与诉讼，且洪萍不具备原告的诉讼主体资格，原审法院将洪萍的诉讼地位由第三人变更为原告，程序错误。综上，再审申请人张玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于申请再审案件，人民法院应当首先审查再审申请人是否适格，是否符合法定申请再审期限等，只有符合民事诉讼法及司法解释规定的申请再审条件，人民法院才能受理并对再审事由进行审查。民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据该条规定，以新证据等四种事由申请再审的，申请再审的期限从知道或应当知道之日起计算；以其他九项申请再审的，申请再审期限从判决、裁定发生法律效力开始计算。本案中，张玲申请再审的事由为民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项，因第二项、第六项已超过六个月的法定申请再审期限，本院对超过法定申请再审期限的事由不予审查。张玲申请再审提交执行笔录一份，认为有新证据足以推翻原判决认定的事实，案涉欠款为其个人所有，与洪萍无关。本院认为，该执行笔录形成于2020年5月11日，张玲于2021年1月25日向本院申请再审，超过上述法律规定的应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出申请的期限，张玲的该项申请再审事由因超过法定申请再审的期限，本院不予审查。综上所述，再审申请人张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥二〇二一年三月十七日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执106号申请执行人：王林，男，1991年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人：郑峰，男，1991年2月1日出生，汉族，城镇居民，住福建省连江县。本院依据（2020）川0421民初690号民事判决书，立案执行王林申请执行郑峰合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务6000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，无可供执行财产。被执行人尚有6000元未履行。本院已经依法冻结了被执行人银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初690号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年三月二十六日书记员  田 丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执730号之五申请执行人：张某，男，1996年7月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武某1，女，1996年12月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：安某，女，1973年11月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武某2，男，汉族，1974年03月20日生，住汝州市。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人武某1、安某、武某2婚约财产纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人安某在财付通支付科技有限公司有存款。但被执行人安某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某在财付通支付科技有限公司085e9858e2e8503c6af7a7f60@wx.tenpay.com账户内存款人民币333.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年三月三十一日书记员  许世明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初1305号 原告：高强，男，汉族，生于1992年2月7日，住广元市利州区。 被告：李东峰，男，汉族，生于1986年12月10日，住广元市利州区。 原告高强与被告李东峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告高强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高强自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 莉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初802号 原告：李瑞超，男，汉族，1979年7月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。 被告：郑竣一，男，汉族，1988年6月23日出生，住重庆市南岸区。 原告李瑞超与被告郑竣一买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告李瑞超及其委托代理人许延斌、王坤到庭参加诉讼，被告郑竣一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李瑞超向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款77355元；2.被告向原告支付利息(以77355元为基数，自2020年4月10日起，按月息2分计算至付清时止)；3.被告向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因从原告处采购肉类欠下货款110355元，并于2020年4月10日给原告出具了欠条，承诺2020年4月30日之前付清欠款，否则愿意承担利息。欠条出具后被告并未信守承诺，至今仍欠77355元未付。原告未维护其合法权益，诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：原告与被告口头约定，原告向被告供应冷冻牛羊肉，被告支付价款。2020年4月10日，被告向原告出具《欠条》，确认：1.经对账结算，截至本欠条出具之日尚欠原告货款110355元。欠款人确认对货物规格、数量、质量均无异议，并承诺于2020年4月30日之前付清所欠货款，如逾期未付清的，自本欠条出具之日其按月息2分计算利息。2.双方均同意因本欠条产生的一切纠纷，可向合同履行地(重庆市大渡口区)人民法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费由欠款人承担。欠条出具后，被告通过微信转账支付员工共计33000元，尚欠货款77355元未支付。 2021年1月3日，原告与重庆和茂律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托该所为本案提供法律服务，并支付了律师费8000元。 上述事实有原告的陈述、欠条、微信支付转让电子凭证、法律事务委托合同、发票等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖受人应当按照约定支付价款。本案中，原被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告出具欠条对欠款金额及支付的时间进行明确，现约定的期间届满，被告尚欠货款77355元，被告理应支付。故本院对原告要求被告支付货款77355元的诉讼请求，依法予以支持。 关于逾期利息，根据双方约定，应按照月利率2%计算，原告自愿调整为按欠条出具之时的LPR(4.05%*4=16.2%)的四倍计算，符合法律规定。故本院对原告要求被告自2020年4月10日起至实际付清之日止按年利率16.2%计算逾期利息的诉讼请求依法予以支持。关于律师费的承担，双方亦有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑竣一于本判决生效后三日内支付李瑞超货款77355元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止按年利率16.2%计算的逾期利息； 二、郑竣一于本判决生效后三日内支付李瑞超因实现债权而支出的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告郑竣一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇二一年三月十八日 书记员  穆 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1154号原告：孙辰骅，男，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：徐芳东，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省江山市。原告孙辰骅与被告徐芳东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙辰骅及其委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼，被告徐芳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辰骅向本院提出诉讼请求：1.徐芳东归还孙辰骅借款本金20500元及利息（以20500元为基数，按年利率6%计算至2020年11月25日为1882元，实际主张至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由徐芳东承担。事实和理由：孙辰骅与徐芳东经朋友陈杰（绰号：硅胶；微信号：×××88）介绍相识。2019年5月3日，徐芳东以缺钱临时周转为由经陈杰介绍向孙辰骅借款30000元，约定2019年5月24日归还。孙辰骅于当日通过支付宝向徐芳东转账30000元，由徐芳东出具借条。借款当日，陈杰将徐芳东支付的5000元中介费全额转给孙辰骅，现孙辰骅已将该款直接抵充本金。后徐芳东于2019年5月24日通过陈杰归还4500元本金，后孙辰骅再未收到徐芳东或陈杰转交的任何款项。孙辰骅曾向陈杰询问过，陈杰表示徐芳东未再归还过款项。孙辰骅多次向徐芳东催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。徐芳东未作答辩。为证明自己的主张，原告孙辰骅提供了借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，经质证本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，徐芳东向孙辰骅借款，并出具借条一张，载明：“今借到孙辰骅人民币叁万元整（30000），定于5月24日归还。”同日，孙辰骅通过支付宝向徐芳东转账30000元。审理中，孙辰骅自认中间人陈杰收取徐芳东中介费5000元，中间人于借款当日将5000元全额转交孙辰骅，该款孙辰骅已直接抵充本金。2019年5月24日，徐芳东通过陈杰微信（微信号：×××88）归还4500元本金，后徐芳东再未还款。本院认为，现无证据表明孙辰骅与徐芳东之间的借贷存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。孙辰骅向徐芳东出借30000元，现孙辰骅将中间人陈杰转交的5000元中介费、4500元还款全部抵充本金，不违反法律规定，故徐芳东尚结欠孙辰骅借款本金20500元。结合借条及实际还款情况，可以认定案涉借款已于2019年5月24日到期，徐芳东未按约还款，应承担相应的违约责任。现孙辰骅要求徐芳东归还借款本金20500元的主张，于法有据，本院予以支持。孙辰骅主张的逾期利息超出法律规定，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。徐芳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第二款规定，判决如下：一、徐芳东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙辰骅借款本金20500元并支付逾期利息（自2019年5月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回孙辰骅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取计180元（孙辰骅已预交），由孙辰骅负担6元、徐芳东负担174元，徐芳东于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接向孙辰骅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月十七日书记员 陆芳芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初77号原告:马文宇，女，1990年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘波、刘丰瑞（实习），北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：陆人通，男，1989年11月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。第三人：淮安房先锋房地产经纪有限公司，住淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1-6室。法定代表人：沈旭东，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵天佑，男，该公司职工，1987年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告马文宇与被告陆人通及第三人淮安房先锋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘树林二〇二一年三月三十一日法官助理乔慧子书记员范文静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执411号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：曾定权，男，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾定权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付透支本金16949.5元、暂计至2020年10月7日止的利息7756.16元及自2020年10月8日起至全部案款清偿之日止利息（待计）、暂计至2020年10月7日止的违约金625.2元及自2020年10月8日起至全部案款清偿之日止违约金（待计）、分期手续费61.96元；二、向申请执行人支付案件受理费260元；三、向本院支付执行费人民币285.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人曾定权名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，本院已首先查封上述车辆（2023年1月11日查封期限届满），上述车辆去向不明,暂未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民特8号申请人（原仲裁被申请人）：湘潭市宏鑫设备科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡砂子村中塘组砂中路**。法定代表人：王柏屏。委托代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张继超，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湘潭市宏鑫设备科技有限公司与被申请人张继超申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人湘潭市宏鑫设备科技有限公司称，潭雨劳仲案字（2020）第49号裁决书适用法律错误，请求予以撤销。事实和理由：一、原劳动仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》程序法的规定作出裁决，却没有适用《劳动法》和《劳动合同法》等确认实体权利的实体法的具体规定。以程序法裁决实体权利，属适用法律错误；二、在作出裁决时，应适用《劳动合同法》第一条之规定，准确把握《劳动合同法》的立法宗旨，兼顾各方利益，有利社会和谐稳定，作出公平公正裁决，而不是生硬冷酷无情地适用法律。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应依法撤销湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲案字（2020）第49号仲裁裁决。经审查查明：2020年12月28日湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出潭雨劳仲案字（2020）第49号裁决：一、由被申请人湘潭市宏鑫设备科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人张继超未签订书面劳动合同的二倍工资16805元。二、申请人张继超的其他请求，不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人湘潭市宏鑫设备科技有限公司提出的撤销的理由不符合法律规定，潭雨劳仲案字（2020）第49号裁决适用法律并无不当。申请人湘潭市宏鑫设备科技有限公司申请撤销的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回湘潭市宏鑫设备科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人湘潭市宏鑫设备科技有限公司负担。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年三月二十六日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉的；……