wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1541号原告：莫仁青，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：周丰辉，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告莫仁青诉被告周丰辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫仁青到庭参加了诉讼，被告周丰辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告付给欠原告的瓷砖材料款以及装修辅料款共计人民币23900.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日至2017年8月21日期间，被告从原告处陆续购买瓷砖及装修辅料共计28900元，被告已付给原告5000元，尚欠原告23900元，原告多次向被告索要欠款无果，特诉至法院请求依法判如所请。被告未到庭，在答辩期内亦未进行答辩根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：2017年2月24日至2017年8月21日期间，被告周丰辉从原告莫仁青处陆续购买瓷砖及装修辅料共计28900元，被告周丰辉已付给原告莫仁青5000元，尚欠原告莫仁青23900元，被告周丰辉于2019年5月28日向原告莫仁青出具欠条一份载明：“今欠莫仁青材料费共计人民币贰万叁仟玖佰元整（23900元），至2019年8月30日还伍仟元（5000元），剩于尾款2019年12月30日全部还清，周丰辉,2019.5.26,183××××9949。”后原告莫仁青因被告周丰辉未给付欠款，诉至本院。本院认为，被告从原告处购买瓷砖及装修辅料，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了具有结算性质的债券凭证即欠条，可以认定双方之间已经构成实际上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认，依照约定，被告应向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款23900元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告周丰辉于判决生效后十日内给付原告莫仁青货款23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告周丰辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年三月二十二日书记员  赵家杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保221号解除保全申请人：廖新瑜，女，1995年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：周烊，男，1995年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在廖新瑜与周烊诉前财产保全纠纷一案中，根据廖新瑜的申请，作出（2021）渝0107执保535号执行裁定书，裁定对被申请人周烊银行存款97700元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人廖新瑜以双方已私下达成和解为由，申请解除对被申请人周烊上述财产的保全。经审查，廖新瑜的申请符合法律规定，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周烊银行存款97700元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘章平二〇二一年三月三十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初134号原告：谢朋辉，男，汉族，1993年12月4日出生，鄢陵县柏梁镇圪当头村**人，现住鄢陵县。被告：苏一圆，男，汉族，1996年9月19日出生，住鄢陵县。原告谢朋辉与被告苏一圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朋辉到庭参加诉讼，被告苏一圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢朋辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告苏一圆向原告偿还借款本金四万元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的四万元存款借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借款人苏一圆于2019年6月1日向出借人借款四万元人民币。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院依法判决。被告苏一圆既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告苏一圆向原告谢朋辉借款4万元，并向原告谢朋辉出具了一份内容为：“借款人苏一圆（身份证号）出借人谢朋辉（身份证号）于2019年6月1日向出借人40000借款人民币（大写）肆万元，（现金）。小写40000元，期限为1年，于2020年5月30日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息月。日期：2019.6.1借款人：苏一圆”的借条。随后，原告谢朋辉将现金4万元交付给被告苏一圆。后经原告谢朋辉向被告苏一圆催要借款，被告苏一圆至今未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告苏一圆向原告谢朋辉借款4万元，有被告苏一圆向原告谢朋辉出具的借条和证人当庭的证言在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告谢朋辉要求被告苏一圆偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏一圆于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朋辉借款4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏一圆负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年三月五日书记员  魏建博
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初885号原告：孙卫卫，男，汉族，1982年10月1日生，住山东省乐陵市。被告：夏立叶，女，汉族，1984年2月6日生，住山东省乐陵市。原告孙卫卫与被告夏立叶为同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月26立案。原告孙卫卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙卫卫撤回起诉处理。审判员 王 冲二〇二一年三月九日书记员 杨亚会
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1081号原告：刘松涛，男，1992年9月20日出生，汉族，住太康县。被告：吴卫广，男，1973年3月27日出生，汉族，住太康县。本院在审理原告刘松涛与被告吴卫广劳务合同纠纷一案中，因原告刘松涛申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告刘松涛撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘松涛负担。审判员  杨鹏飞二〇二一年三月十六日书记员  陈 申
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1302号 申请人：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半西大街，统一社会信用代码91341122688113336J（1-1）。 法定代表人：方以平，该公司执行董事。 被申请人：淮安万华节能保温工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园浦发大道9-1号，统一社会信用代码913208116902830359。 法定代表人：朱茹，该公司执行董事。 申请人来安县凯业新型建材有限公司与被申请人淮安万华节能保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人来安县凯业新型建材有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询被申请人淮安万华节能保温工程有限公司的财产，并冻结被申请人淮安万华节能保温工程有限公司在银行的存款人民币1100000元或查封、扣押、冻结被申请人淮安万华节能保温工程有限公司的其他等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。 本院经审查认为，来安县凯业新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安万华节能保温工程有限公司在银行的存款人民币1100000元或查封、扣押、冻结被申请人淮安万华节能保温工程有限公司的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高 伟 人民陪审员 曾 婷 人民陪审员 陈 艳 二〇二一年三月二十三日 法官助理郭正卿 代理书记员 王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初6号 原告：谷元文，男，1960年7月16日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：河北宁枭新能源汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街565号翡翠商务底商8号，统一社会信用代码：91130105MA0CQNYX93。 法定代表人：刘星星，该公司执行董事。 原告谷元文与被告河北宁枭新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告谷元文于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷元文撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告谷元文负担。 审 判 员 杜志军 二〇二一年三月三十日 法官助理 左晓辉 书 记 员 贾倩男
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初348号原告：高金娥，女，1957年4月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告高金娥与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金娥到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款457.6元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦832斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告832斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦832斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为956.8元。2020年春节前，被告支付原告小麦款499.2元（832斤*0.6元/斤）。剩余小麦款457.6元（956.8元-499.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款457.6元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告高金娥小麦款457.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终733号上诉人(原审被告)：资福机电工程（天津）有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路158号。法定代表人：张里平，执行董事。被上诉人（原审原告）：亿尔莱（天津）新材料科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内23-B号商务楼中1007E号。法定代表人：刘颖，经理。上诉人资福机电工程（天津）有限公司因与被上诉人亿尔莱（天津）新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人资福机电工程（天津）有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，资福机电工程（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许资福机电工程（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,676元，减半收取2,338元，由上诉人资福机电工程（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月八日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2203号原告：卢伊川，女，1979年6月3日出生，汉族，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：翟迅国，男，系原告丈夫。被告：郑州康之坊商贸有限公司，住所地郑州市管城区尚德路6号8号楼1层附90号。法定代表人：申小康，执行董事兼总经理。原告卢伊川与被告郑州康之坊商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告卢伊川在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢伊川撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年三月十九日法官助理李萌书记员曹娇阳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初354号 原告：冷道光，男，1972年4月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：潘荣洲，系贞丰县法律援助中心指派龙场镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告：龙鑫，男，1994年8月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告冷道光诉被告龙鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告冷道光到庭参加诉讼，被告龙鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、被告支付原告劳动报酬6840元；2、本案费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月受被告邀请在贞丰县提供劳务，约定竣工完后就支付清劳动报酬，竣工后经双方结算，被告应支付原告劳动报酬6840元，但被告一直找借口拒绝支付劳动报酬，原告多次找被告索要劳动报酬，被告一拖再拖。2020年1月23日原告找到被告，被告出具欠条一份给原告。被告承诺在2020年4月23日之前付清，现在承诺期限已到，被告一直未支付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判决。 被告未到庭答辩。 原告对自己的主张提供证明的证据有： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告工资6840元的事实。 3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。 上列原告提交的1、2、3号证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查，客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。 根据原告陈述和原告方举证，本院确认以下事实： 原告于2019年4月受被告邀请在贞丰县提供劳务，原告施工完工后经与被告结算，被告欠原告工资合计6840元。被告于2020年1月23日出具《欠条》一份给原告。《欠条》上载明：“今欠冷道光工人工资6840元（大写陆仟捌佰肆拾元整），定于三个月左右付清”被告出具《欠条》后未支付原告工资，经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”现原告提交的《欠条》能够证明原告的诉讼主张。因此，原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙鑫于本判决生效之日起十日内支付原告冷道光的工资人民币6840元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙鑫承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇二一年三月十一日 书记员  王明飞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执324号申请执行人：山东创先贸易有限公司，住所地山东省微山县欢城镇南村（外环路），统一社会信用代码：91370826738166541T。法定代表人：卜召友，职务经理。被执行人：魏栓柱，男，汉族，1971年1月11日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：梁爱梅，女，汉族，1972年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人山东创先贸易有限公司与被执行人魏栓柱、梁爱梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2021）豫1426执324号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  乔战坡审判员  牛艳辉二〇二一年三月一日书记员  崔 南
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初714号李某达：你（单位）与王某峰一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月二十二日案审查表
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1579号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴道成,男，1946年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人吴道成因与贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行为一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴道成申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，吴道成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴道成的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  王朝辉 审判员  刘丽芳 二〇二一年三月十一日 法官助理张东一 书记员罗映秋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4672号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码：91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，系公司总经理。被告：黎澄曦，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市石柱县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告黎澄曦服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执663号 申请执行人：刘振坤，男，1977年4月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人刘振坤与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘振坤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第945号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2021）陕0629民初132号原告（反诉被告）：陕西银海房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：宋旄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。被告（反诉原告）：王小军，男，汉族，洛川县村民，现住洛川县车站小区。委托诉讼代理人：樊永仓，男，汉族，洛川县交警队家属院居民，住该址。原告（反诉被告）陕西银海房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王小军买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员白龙龙组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民人民陪审员   白龙龙二〇二一年三月十八日书  记  员   宋晨阳 1
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1522号原告：李中安，男，1954年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北省天门泵业有限公司。住所地：天门市渔薪镇人民东路34号。法定代表人：朱遂高，董事长。原告李中安与被告湖北省天门泵业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李中安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李中安撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二一年三月二十三日书记员  陈朝辉
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保941号 赵书友（申请保全人）、张重麟（被保全人）： 赵书友与张重麟民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计130000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年03月23日冻结张重麟银行账户6处，实际冻结为中国建设银行股份有限公司寿光东城支行12元，山东寿光农村商业银行股份有限公司营业部7.88元，山东寿光农村商业银行股份有限公司田马支行0元，中国农业银行股份有限公司寿光田马分理处1.84元，山东寿光农村商业银行股份有限公司田马支行506.03元，工行山东省潍坊寿光支行东环分理处0元。于2021年03月24日冻结张重麟银行账户1处，实际冻结为中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市田马营业所9.14元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年03月23日冻结张重麟网络资金1处，实际冻结为财付通支付账号存款0.56元。以上网络资金存款的冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保941号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年三月二十六日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执423号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：何武清，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行本院刑事审判庭与被执行人何武清罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526刑初281号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金人民币3000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人何武清的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  陈全胜 执行员  郑耀城 二〇二一年三月十八日 书记员  林精腾
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执986号被执行人张某某。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月五日书记员  曾 菁
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （20210）川0129民初1476号 原告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷**。 法定代表人：曹向东，董事长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：大邑银都房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县。 法定代表人：孙建生，职务不详。 委托诉讼代理人：郑鹏，四川国炯律师事务所律师。 原告四川省建筑机械化工程有限公司与被告大邑银都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。2021年3月30日，原告四川省建筑机械化工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川省建筑机械化工程有限公司申请撤回起诉,属于当事人对自己权益的处分,符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下: 准许原告四川省建筑机械化工程有限公司撤诉。 案件受理费77305元，减半收取38653元,由原告四川省建筑机械化工程有限公司负担。 审 判 员 李建新 二〇二一年三月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1723行审34号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:韩志刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2021年3月5日向本院申请执行编号为4117231005436986号处罚决定书，对韩志刚处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人韩志刚于2020年8月21日9时8分，在工业大道300米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年8月21日作出编号为4117231005436986号处罚决定书，对韩志刚处200元罚款，并于当天送达被执行人。申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2021年2月2日作出平公（交）催字[2021]411723-0168号催告书，催告被执行人韩志刚于收到该催告书后十日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。被执行人韩志刚于2021年2月6日收到该催告书，现履行期限已满，被执行人韩志刚拒不履行行政处罚决定书。为此，平舆县公安局交通警察大队申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为4117231005436986号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第4117231005436986号行政处罚决定书：对韩志刚处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  张红心人民陪审员  张小营二〇二一年三月八日书 记 员  李圆圆
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初1239号原告：刘杰，女，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告：林克峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：殷琪，女，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市花湖经济开发区，被告：金建军，男，1074年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告刘杰、林克峰诉被告殷琪、金建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告刘杰、林克峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘杰、林克峰撤回起诉处理。审 判 长  汪敬华人民陪审员  张红玲人民陪审员  刘 桂二〇二一年三月四日书 记 员  徐珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1479号原告：味炅(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何海蓉，执行董事。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海澄洲企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱本魁，执行董事。本院在审理原告味炅(上海)餐饮管理有限公司与被告上海澄洲企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告味炅(上海)餐饮管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告味炅(上海)餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告味炅(上海)餐饮管理有限公司负担。审判员 张 婕二〇二一年三月一日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1157号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地乐平市洪岩路155号商铺，统一社会信用代码913602815761226090。负责人：蔡建华。被告：谢有才，男，汉族，1979年1月16日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告谢有才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，在审理过程中，因被告缴纳清原告所欠物业款，故原告向本院申请撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇二一年三月二十三日书记员  盛紫婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初479号原告：杨建洛，男，汉族，1960年8月10日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：刘志恒、董晓英（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳钰隆集团有限公司，住孟津县平乐镇新庄村梁新路。法定代表人：王善东，任经理。委托代理人：阴吉峰、樊李科（实习）,河南帝都律师事务所律师,特别授权。原告杨建洛诉被告洛阳钰隆集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告退休金损失254790元；2、判令被告向原告支付退休退股转让价款19789.4元；3、判令被告为原告补办人事档案，如不能补办，应赔偿原告经济损失100000元；4、判令被告向原告支付律师费6000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳钰隆集团有限公司辩称，1、劳动争议纠纷案件应当先行劳动仲裁委员会裁决，对裁决不服才能起诉到法院。原告没有经过前置程序直接起诉是错误的，应裁定不予受理。2、原告诉称2015年已经退休，可以享受退休待遇。说明2015年原告就知道自己的权利受到了侵害，但一直没有主张权利，早已超过诉讼时效，不应受法律保护。3、原告不是被告的职工，是洛阳钰隆冷轧材料有限公司的职工，原告错列被告。4原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，2018年11月23日孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲字［2018］054号不予受理通知书，根据《劳动争议调解法》第二条和最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉，原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函等规定，申请人诉求不在仲裁受案范围，应到人民法院申请民事案件受理。本院认为，发生劳动争议，需经仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，或者在仲裁机构逾期未作出裁决结果的情形下，当事人可以向法院提起诉讼。原告对2018年11月23日孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，未在法定期限内起诉，对这一项诉求，本院不予审查和裁判。原告诉求的退休金损失254790元和退休退股转让价款19789.4元，未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建洛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二一年三月二日书记员  王巧凤
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执130号 救助申请人：刘庆芬，女，1957年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人刘庆芬以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘庆芬称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金250元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人刘庆芬在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费250元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠刘庆芬劳务费250元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、刘庆芬自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议经本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人刘庆芬等221人向本院申请强制执行，本院（2021）川1421执401号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人刘庆芬年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。 以上事实有刘庆芬的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特18号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人刘庆芬与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人刘庆芬等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚无可供执行的财产,并被强制戒毒，无履行能力，致使刘庆芬的劳务款无法实现。现刘庆芬年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对刘庆芬的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人刘庆芬司法救助金250元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初5220号申请人：河南江之森商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口升龙广场**楼**1025，统一社会信用代码91410184MA45W4GG7W。法定代表人：于赛赛。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被申请人：陕西慧科光电科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区华南城五金机电**6街****，统一社会信用代码91610112MA6TYB2A4N。法定代表人：侯秀丽。申请人河南江之森商贸有限公司诉被申请人陕西慧科光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人陕西慧科光电科技有限公司名下的银行存款人民币75000元或查封、扣押相同价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西慧科光电科技有限公司名下的银行存款人民币75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇二一年三月五日书记员  王梦鑫
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初76号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人余永堂，男，1975年3月19日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省水城县。因犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月18日刑满释放。2018年12月27日因本案第一起犯罪事实被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留八日，2020年9月23日因本案第二、三起犯罪事实被浙江省永康市公安局行政拘留十五日，同月24日因患××需要隔离治疗停止执行行政拘留。因本案于2020年10月22日被永康市公安局取保候审。2021年1月22日，经本院决定被依法逮捕，因患严重疾病，看守所不予收押，于同年2月7日变更强制措施为监视居住。 辩护人陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕920号起诉书，指控被告人余永堂犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人余永堂及其辩护人陈小莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年12月26日，被告人余永堂至浙江省湖州市××镇“贵州粉馆”店，从餐桌上盗走被害人罗某ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机一部。同日，公安机关从余永堂处查获被盗的手机，并返还被害人。2018年12月27日，湖州市公安局南浔区分局对余永堂行政拘留八日。 上述事实，被告人余永堂在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、受案登记表、现场勘查记录、证据保全清单、发还清单、被告人余永堂的供述、辨认笔录、被害人罗某的陈述等证据证实，足以认定。 2、2020年8月7日14时34分，被告人余永堂来到永康市××镇××街××号“书驿办公”店，趁店主潘某瞌睡之际，从柜台盗走价值人民币39元的香烟3盒。数分钟后，余永堂又返回该商店，拿走红双喜香烟3包和苹果第六代手机一部，价值合计人民币525.5元。店主潘某发觉后当场将其抓住。当潘某等人查阅商店监控时被告人余永堂趁机逃走。 上述事实，被告人余永堂在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、监控视频、被害人潘某的陈述、被告人余永堂的供述等证据证实，足以认定。 3、2020年9月22日凌晨2时许，被告人余永堂到永康市××镇××村××号附近，采用推车作案方式，盗走被害人卢某的星月神电动车一辆，价值人民币950元。同日，余永堂将该电动车以人民币230元的价格卖给永康市唐先镇唐先北街开店的施某。案发后，公安机关已扣押该电动车并发还被害人。 上述事实，被告人余永堂在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、电动车购买发票复印件、被害人卢某的陈述、监控视频、证人施某的证言、辨认笔录、被告人余永堂的供述等证据证实，足以认定。 本案的综合证据有：身份证明、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、行政处罚决定书等附卷佐证。 本院认为，被告人余永堂以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余永堂的意见，予以支持。被告人余永堂在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余永堂归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余永堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的香烟等赃物依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  陈军进 人民陪审员  胡志坚 二〇二一年三月十七日 法官 助理  朱 聪 代书 记员  卢颖莹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初1706号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。 负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：赵辅根，男，1954年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告赵辅根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。 审判员 卢   镔 二〇二一年三月二十九日 书记员 月茗（代）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初832号原告：北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司。住所地，烟台高新区。负责人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所执业律师。被告：姜曼，女，1972年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德浩（系被告姜曼之夫），男，住烟台市莱山区。原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司与被告姜曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜明福、张科克，被告委托诉讼代理人王德浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2018年6月1日至2020年9月30日期间物业费30668.12元，违约金13064.62元(暂计至2020年9月30日，并至2020年10月1日起仍按日利率0.05%继续计算违约金)，以上已确定的金额为43732.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金地格林项目的物业服务企业，被告系该项目的业主。2016年3月29日被告与烟台忆境房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于莱山区.27平米的房屋一套，被告于2016年10月27日接收涉案房屋并与原告签订《金地·格林世界物业管理服务协议》，协议约定别墅住宅(3层)物业管理服务费标准：5.50元/建筑平米·每月。由业主采用预付费的形式按年度缴纳，业主办理收房手续时预交一年的物业管理服务费，以后每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费；业主逾期交纳物业管理服务费及其它相关费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理服务费的万分之五向原告交纳违约金。被告自2018年6月1日起拖欠物业费至今，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告姜曼辩称，未按时缴纳物业费并非出于主观故意，是因为在签订物业合同时情况发生了重大变化，原告已经无法提供签订合同时承诺的物业服务，双方也没有就此问题达成一致，再按照高价的物业费缴纳对被告明显不公；合同属于格式条款，并非基于平等自愿协商的前提，原告利用自己的优势地位，使得被告不得不签订该合同；整个小区都是统一管理、统一服务，被告作为别墅区业主并没有享受特殊的、高品质的服务，而是享受比其他业主更低端的服务；原告服务物业极差；参照烟台市物价局和住建局关于物业收费的相关规定，物业服务及收费标准是按照一到五个等级进行确定，因原告与业主之间的纠纷，业主投诉至市场监督管理局，经市场监督管理局调查，原告的物业服务等并不是一个高标准的服务等级，意味着原告无法向业主提供高品质的物业服务，原告要求按照高标准的物业服务缴纳物业费，没有事实依据。综上，请求法院综合考虑合同签订的基础及原告提供的物业服务，降低被告应缴纳的物业费标准至与其他业主相同，维护被告的合法权益。且约定的违约金过高。涉案房屋空置，应按空置标准交费。本院经审理认定事实如下：原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司系2011年4月18日成立，经营范围为：酒店管理；物业管理；机动车公共停车场服务；销售体育用品；房地产经纪服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）被告系位于烟台市莱山区产买受人，建筑面积221.27平方米。原告与被告签订《金地·格林世界物业管理服务协议》，约定原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务。合同约定了物业管理服务内容、协议期限、双方权利义务、服务标准及费用。其中别墅住宅（3层）物业管理服务费标准5.5元/建筑平方米·月；由业主采用预付费的形式按年度交纳，业主办理收房手续时预交一年的物业管理服务费，以后每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费。业主逾期交纳物业管理服务费及其它相关费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理服务费的万分之五向原告交纳违约金。被告办理房屋入住手续后，未交纳自2018年6月1日起至2020年9月30日止的物业服务费。经原告向被告邮寄催缴物业费律师函，被告仍未缴纳。原告按照4.95元/平方米·月的标准向被告主张上述期间物业服务费30668.12元，并按照日万分之五的标准向被告主张上述物业服务费自2018年6月1日起至实际履行之日止期间的违约金。被告提交照片51张、视频一份，用于证明原告物业服务差，没有达到基本的服务标准，更没达到约定的标准，也没有对别墅区进行单独的高质量管理；同时证明小区内乱停车甚至车堵在被告家门口，被告找原告处理车辆堵门的问题，原告置之不理。原告对上述证据的真实性均不予认可，认可照片拍摄的地点属于小区，认为即使照片属实，照片显示的问题只能说明在某一时间点存在一定的瑕疵并不能证明一直存在问题，物业服务是一个持续性、连续性的服务，不可能一点不存在瑕疵，出现问题后解决问题仍需一定的时间，照片中所反映的问题均已解决。关于停车混乱的问题，原告认可确实存在乱停车的问题，称物业服务人员已采取多种措施进行制止，因物业服务是面向大众性的服务，业主的素质参差不齐，有的业主置之不理，有的业主不听从劝阻，原告不能采取极端的方式侵犯他人权益。针对上述问题，原告主张其已对消防通道增设塑料隔离装，告知地上没有临时车位，车辆不能停在消防通道。发生车辆堵门情况会马上通知车主，一直不移车会进行锁车处理等。被告对上述主张不予认可，原告亦未对其主张进一步提供证据证明。本院认为，原、被告签订的《金地·格林世界物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。原、被告约定的服务费收费标准系双方真实意思表示，原告按照低于合同约定的标准向被告主张物业费，未违反法律规定，故本院对原告向被告主张物业服务费30668.02元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告虽辩称双方签订协议时的情势发生了重大变化，继续履行上述合同对被告显失公平，但截止法庭辩论终结，被告未提供证据予以证明。故对被告的抗辩本院不予采信。被告辩称涉案房屋应按空置标准收取物业费，没有事实和法律依据，本院不予采信。庭审中原告认可小区内存在乱停放的问题，涉案房屋所在小区内地上没有临时停车位，原告现阶段提供的整改措施无法根本改变乱停车的问题，其提供的该项服务确实存在瑕疵，综合考虑原告主张的物业管理费低于合同约定的标准，故原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜曼支付原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司物业服务费30668.02元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司负担134元，由被告姜曼负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丁 晶二〇二一年三月三十一日书记员 赵文洁
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初4号原告：黑龙江省旭华建筑有限公司，统一社会信用代码91233005766005083H，住所地黑龙江省黑河市北安市长水河农场四委居民组。法定代表人：徐建纲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志刚，该公司项目经理。被告：黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场。法定代表人：单建军，该农场场长。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告黑龙江省旭华建筑有限公司（以下简称旭华公司）与被告黑龙江省逊克农场（以下简称逊克农场）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志刚、被告委托代理人李云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旭华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备款437766.00元，逾期利息分别自2012年5月20日起以245700.00元为基数、2012年9月27日起以192066.00元为基数按人民币贷款罚息标准计算至实际给付之日止。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月20日，原、被告签订电梯工程合同，约定被告向原告购买辽宁富士牌电梯一部，价款为245700.00元。2012年9月20日，原、被告签订采购合同，约定被告向原告采购美的空调26台，伊莱克斯热水器22台，总价款为192066.00元。合同签订后，原告按照约定将电梯及空调、热水器交付给被告，同时进行安装调试并通过验收后投入使用。但被告至今仍未支付设备款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.电梯工程合同书一份。证实2012年4月20日原告与被告签订电梯工程合同，约定被告向原告购买辽宁富士牌电梯一部，价款为245700.00元，被告应在合同签订3日内支付定金73710.00元，提货前15日支付171990.00元。原告按照约定交付了电梯，被告未支付货款。2.采购合同一份。证实2012年9月20日，原告与被告签订采购合同，约定被告向原告购买美的空调26台，伊莱克斯热水器22台，总价款为192066.00元。被告未支付货款。被告对原告的证据均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日及9月20日，原、被告分别签订电梯工程合同和采购合同，约定被告向原告购买辽宁富士牌电梯一部，价款为245700.00元。美的空调26台，伊莱克斯热水器22台，价款为192066.00元。两份合同总价款为437766.00元。合同签订后，原告按照约定将电梯及空调、热水器交付给被告，同时进行安装调试并通过验收后投入使用。但被告至今未给付货款。另查明，原告原名称为黑龙江省北安农垦安兴建筑有限公司，2015年3月20日变更为黑龙江省旭华建筑有限公司。本院认为，合法权益受法律保护。原、被告之间签订的电梯工程合同及采购合同合法有效，双方的买卖关系成立。原告依据合同约定全面履行了采购、安装调试等义务，并经被告验收合格交付使用，被告应当向原告支付相应价款。原告请求被告给付货款437766.00元的主张有理，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省逊克农场给付原告货款437766.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。如被告未按本判决指向的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016.49元，由被告黑龙江省逊克农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  倪海军审判员  夏晓红审判员  陶 磊二〇二一年三月三十一日书记员  武思博
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0722刑初38号公诉机关浦城县人民检察院。被告人季秉清，男，1977年8月11日出生于浦城县，汉族，高中文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月7日被浦城县公安局取保候审，3月3日被浦城县人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。本院于2021年3月25日决定并由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于光泽县看守所。浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2021）Z32号起诉书指控被告人季秉清犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月25日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官周方出庭支持公诉，被告人季秉清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月24日傍晚，被告人季秉清在浦城县××镇××村××弟家中吃饭时饮用了白酒，18时30分许，无证驾驶闽ＨＵ××××号正三轮摩托车返家，当驶至洋山路段时，因操作不当刮蹭徐某停放在路边的闽ＨＵ××××号面包车。事故发生后，被告人季秉清逃离现场，接民警电话通知，遂前往公安机关投案，后被送至浦城县医院提取血样。经鉴定，被告人季秉清血样中的乙醇含量为263.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经认定，被告人季秉清负本起事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，并认为被告人季秉清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人季秉清拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人季秉清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。另查明，被告人季秉清在本案中实施无证驾驶机动车的违法行为，已被公安机关行政处罚。案发后，被告人季秉清赔偿被害人徐某经济损失人民币1080元，并取得谅解。本院认为，被告人季秉清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季秉清造成交通事故并负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，但具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人季秉清的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人季秉清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘尔华二〇二一年三月二十五日法官助理 黄雅雅书 记 员 章温平本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6395号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告孙海领，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙海领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告孙海领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告孙海领偿还原告剩余贷款本金人民币39103.95元；二、判令被告孙海领支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）5311.62元，（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告孙海领支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告孙海领不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1505505190哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙海领继续清偿；五、本案的诉讼费由被告孙海领承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孙海领。2、借款金额为5.4万元。3、借款期限为36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、担保情况：被告孙海领以其名下的哈弗牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1505505190）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月17日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月8日，被告孙海领尚欠原告借款本金39103.95元、利息5311.62元，共计44415.57元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的哈弗牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1505505190）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告孙海领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙海领于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金39103.95元、利息5311.62元，共计44415.57元（暂计算至2021年1月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告孙海领于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告孙海领名下的哈弗牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1505505190）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告孙海领负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1066号原告：吕某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：李某，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：酒泉市金辉农业开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡标准化养殖示范中心752号，统一社会信用代码：91620900670827947Q。法定代表人：乔某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告吕某与被告酒泉市金辉农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人李某、被告酒泉市金辉农业开发有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告食葵款144560元并承担利息12576.72元，合计157136.72元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年，原被告达成口头协议，原告为被告在甘州区碱滩镇种植食葵，由被告以每公斤26元单价收购。原告积极种植，并于2017年12月13日交售被告，由被告的生产厂长朱林及被告魏姓保管员给原告出具入库单。时至今日，被告尚欠原告食葵款144560元，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告酒泉市金辉农业开发有限公司辩称，原告主体不适格，原、被告并不相识，原告向我公司交的种子是我公司向高某提供的种子，且种子未达到合同约定的纯度，我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的出库单，以证实高某从被告处拿走了亲本种子120公斤。原告未对真实性发表意见。因原、被告双方对种子实际由高某从被告公司领取的事实无异议，高某本人作为证人在出庭陈述时亦对此认可，故对该证据真实性本院予以确认。2、被告提交的2017年酒泉市金辉农业海南向日葵纯度鉴定表，以证实原告向其交付的种子纯度不合格。原告对证据真实性及证明目的均有异议。原告对鉴定意见不予认可，庭审中，经法庭释明，原告不要求对种子进行鉴定。结合原告2020年6月3日在张掖市甘州区人民法院所做的调查笔录中“2018年11月底去找被告要钱，被告说交付的种子不合格”的陈述，对该证据真实性本院予以确认。3、被告申请证人运涛出庭作证，证人运涛陈述：当时公司的种子生产面积由我管理，高某找我说要种植葵花，3、4月份找我拿了亲本种子，合同是8月份签订的，计划种植面积是190亩地，看了实际种植面积之后才签订的合同；实际丈量、田间管理都是高某领着我去的，我不知道是谁的地；回收种子时高某也在场，种子回收后经鉴定种子纯度不达标，所以没有付款；直到吕某到公司要钱才知道地是他种的。原告以证人与被告存在利害关系为由对证人证言不予认可。因证人高某作为证人出庭，原被告对高某的证人证言无异议，对证人高某与证人运涛证言一致的部分，本院予以确认。对于不一致的部分，本院综合其他证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，高某（乙方）在领取亲本种子后与被告（甲方）签订蔬菜制种承包管理合同，约定由高某为被告种植向日葵，合同面积190亩，实际面积170亩，预产数量17000公斤，纯度≥98%，净度≥99%，芽率≥95%，单价26元/公斤；甲方仓库交售种子，运费由乙方承担；乙方将所生产的种子在收购结束后通知甲方双方共同抽样、封存、定包、检验质量；种子收购后，经检验质量不合格的种子退回乙方，甲方不予付款，如有质量争议的种子委托具有权威的检验机构进行检验，其费用由过错方承担；正常的田间管理均由乙方负责；种子交售地点在公司加工厂，数量以精选后实际入库数量为准，待纯度检验合格后付款；严禁倒卖公司种子，如发现，乙方应承担甲方的亲本费及管理费2000元/亩。高某实际将种子交由原告种植。2017年12月13日，原告向被告交付种子，被告向原告出具入库单，载明：收到食葵5560公斤，待种子质量复检合格后付款，不合格种子公司不承担任何责任，做退种处理。2018年4月10日，被告在海南省农科院基地作出纯度鉴定表，认定原告提交的种子纯度为87%,鉴定统计人员为乔某、张承武、石明辉。因双方对合同相对方、种子质量、付款金额有异议，引发诉讼。本院认为，关于本案案由。高某从被告处领取种子并签订蔬菜制种承包管理合同，后将种子交由原告种植，原告种植后履行了制种合同中约定的交付义务，被告亦出具了入库单。原告虽未在制种合同中签字，但被告向原告开具入库单的行为应认定为对原告履行合同事实的确认，对被告辩称原告系高某雇佣、公司只认可高某的答辩意见本院不予采信。原、被告之间为种植回收合同法律关系。关于被告是否应当履行付款义务。首先，对原告和高某的关系，原告的陈述存在不一致的情况。庭审中，原告、高某均称，高某将制种合同权利和义务转让给原告，并已通知被告，但未提交相应证据证实。原告在2020年6月3日张掖市甘州区人民法院所做的调查笔录中陈述，原告与高某系合作关系，二人合作种植了220亩。第二，对种子鉴定不合格是否知情，原告的陈述存在不一致的情况。庭审中，原告称不知道种子质量鉴定不合格。原告在2020年6月3日张掖市甘州区人民法院所做的调查笔录中陈述，2018年11月去被告公司要钱，被告法定代表人说不认可其合同相对方身份、交付的种子质量不合格。结合制作笔录的时间、被告提交的种子纯度鉴定表，对原告称不知道种子质量不合格的陈述，本院不予采信。第三，不论是合作种植还是转让合同权利和义务，原告都应当受到高某与被告签订的制种合同和入库单的约束，制种合同和入库单对种子质量复检合格后付款进行了约定，原告在2018年已得知种子质量不合格后，未积极采取措施，致使种子积压至今造成的损失，应由原告自行承担。交付的种子未达到合同约定的标准，原告要求被告支付制种款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1721元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年三月三十一日书记员 郭晓丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2178号 原告：翟应和,男，1965年2月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：金炜杰，男，1993年1月19日出生，汉族，住余姚市。 原告翟应和与被告金炜杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告翟应和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翟应和撤回起诉处理。 审 判 员 黄宁幸 二〇二一年三月十七日 代书记员 莫永丰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初913号原告：王士光，男，汉族，1959年1月17日生，住西华县，系受害人李翠平的丈夫。原告：王向，男，汉族，1984年12月12日出生，住西华县，系受害人李翠平的儿子。原告：王景丽，女，汉族，1985年4月16日生，住住西华县，系受害人李翠平的女儿。三原告委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：张莉敏，女，汉族，1991年8月7日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：黄少华，男，汉族，1989年12月14日生，住周口市川汇区，系被告张莉敏的丈夫。被告：中国大地保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。负责人：王凯峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告王士光、王向、王景丽与被告张莉敏、中国大地保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王向及三原告委托诉讼代理人王东、被告张莉敏委托诉讼代理人黄少华、被告大地保险周口公司委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士光、王向、王景丽向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计690537元。２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月11日8时许，张莉敏驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿X011线由西向东行驶至X011线姜营路口段时，与前方由西向东受害人李翠平驾驶的三轮电动车相撞，造成受害人李翠平死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，张莉敏在该次事故中负主要责任，李翠平负次要责任。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告大地保险周口公司处入有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原告因亲人的离世在物质和精神上均遭受巨大损失。同时也给原告的工作、生活造成严重影响。为保障原告的合法权利，特诉至法院。被告张莉敏辩称，事故属实，张莉敏承担主要责任。车辆在被告大地保险周口公司投保有交强险及商业险，原告损失应由该保险公司赔偿。被告大地保险周口公司辩称，在依法查实事故车辆在保险公司投保属实，驾驶员驾驶资格合法，承保车辆在有效的年检期限内，且不存在其他免赔情形下，在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。对超出交强险部分承担不超过70%的赔偿责任。本案事故驾驶员涉嫌交通肇事犯罪，原告诉请的精神抚慰金不应当予以支持。诉讼费等间接损失保险公司不承担。原告王士光、王向、王景丽提交的证据材料有：第一组证据：西华县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》。证明目的：原告的亲属李翠平承担次要责任，被告张莉敏在该次事故中承担主要责任.原告的亲属李翠平因交通事故死亡的事实。第二组证据：原告的身份证及户口本。证明目的：原告的诉讼主体资格。第三组证据：交强险、商业险保险单复印件各一份。证明目的：肇事车辆豫Ｐ×××**号轿车在被告大地保险周口公司入有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。第四组证据：注销证明一份。证明目的：李翠平死亡的事实。被告张莉敏对三原告提交的证据均无异议。被告大地保险周口公司质证意见：对第一、二、四组证据的真实性均无异议。对第三组证据的真实性，庭后两日内予以核实，逾期视为投保属实。其他质证意见同答辩意见。经审查，三原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。被告大地保险周口公司和被告张莉敏均没有提交证据材料。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2020年12月11日8时许，张莉敏驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿X011线由西向东行驶至西华县X011线东王营乡姜营路口段，与受害人李翠平驾驶的三轮电动车由西向东行驶左转弯时相撞，造成受害人李翠平当场死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，张莉敏在该次事故中负主要责任，李翠平负次要责任。事故发生在保险期间。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国大地保险股份有限公司周口中心支公司处入有交强险及限额为100万元的商业三者险且不计免赔。本院认为，张莉敏和李翠平之间发生交通事故，张莉敏负事故的主要责任，李翠平负事故的次要责任，由西华县公安交警大队出具的事故认定书确认，本院予以认定。三原告由此遭受的损失，首先由被告大地保险周口公司在交强险限额内予以赔付，超过交强险部分，由被告大地保险周口公司在商业险保险限额内按比例予以赔偿。不足部分由被告张莉敏负担。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。本案中，被告张莉敏在交通事故中承担主要责任，因此被告大地保险周口公司应在商业三者险保险限额内对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对三原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、丧葬费：按河南省上年度在岗职工平均工资68305元/年的标准计算，计34152.5元；2、死亡赔偿金：李翠平死亡时59岁，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算20年，计684019.4元。三原告1-2项损失合计718171.9元。被告大地保险周口公司应首先在交强险死亡赔偿限额内赔偿三原告180000元。三原告下余损失538171.9元，由被告大地保险周口公司按80%的比例赔付，即430537.52元。3、精神损害抚慰金：考虑双方的事故责任及当地生活水平等因素，酌定为60000元。综上，被告大地保险周口公司共计应赔付三原告各项损失670538元。对三原告的过高请求不予支持。由于三原告的损失已得到足额赔付，被告张莉敏不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国大地保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王士光、王向、王景丽赔偿款670538元。二、驳回原告王士光、王向、王景丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，由被告张莉敏负担10300元，由原告王士光、王向、王景丽负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二一年三月二十六日书记员  郭白雪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执391号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 金素英： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人金素英信用卡纠纷一案，（2020）浙0282民初2425号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2426.32元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执391号案件执行完毕。 二〇二一年三月四日 承办人：马红伟电话：0574-6391××××
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申241号再审申请人（原审被告）：上海峰顺物流有限公司，注册住所地上海市奉贤区青村镇浦星公路**第****。法定代表人：吴锋，执行董事。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙会银，男，1987年10月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：吴锋，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。原审被告：郇永涛，男，1991年9月8日生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。再审申请人上海峰顺物流有限公司（以下简称峰顺公司）因与被申请人孙会银及原审被告吴锋、郇永涛挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初3358号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月16日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年3月19日进行了公开听证，峰顺公司的委托诉讼代理人罗琼律师到庭，孙会银经本院通知表示不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。峰顺公司申请再审称，一审判决认定事实错误，其有新的证据可以证明其与孙会银的所有费用均已结清。除当庭向法庭提交六笔总金额是60,000元的转账记录以外，其他运费也已通过其他的账户转账的方式全部结清。一审仅以孙会银提供的部分银行流水判定峰顺公司欠付运费是欠妥的。孙会银通过微信向吴锋发送对账单，吴锋并没有对该对账单进行认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销原审判决发回原审法院重审，改判驳回孙会银的全部诉讼请求。峰顺公司在听证过程中向法庭提交新的证据是银行账单，一共6笔，总计金额是60,000元，分别为：2018年9月25日谭某支付孙会银运费2万元、2018年10月1日郇某支付孙会银运费1万元、2018年11月30日郇某支付孙会银运费1万元、2019年1月8日郇某支付孙会银1万元（备注油卡预支）、2019年3月15日谭某支付孙会银5,000元（备注油卡预支）、2019年4月10日谭某支付孙会银5,000元（备注油费）。孙会银提交书面意见称，一审认定事实清楚，峰顺公司至今未与其结清运费。峰顺公司在一审法院合法传唤后缺席审理，系该公司主动放弃答辩的权利，应当承担不利后果。其与峰顺公司2018年5月起便不再合作运输，因此不存在2019年时的油卡预支，且其一审的诉讼请求为运费并不包含油费。峰顺公司拒绝履行生效判决，其多次要求与峰顺公司对账，峰顺公司均不予理会，且至今未提交任何账单数据，无法证明已付清其运输费用。故请求驳回峰顺公司的再审申请。本院经审查认为，当事人应当依法及时、适当、合法地行使自己的诉讼权利，若怠于或不恰当地行使自己的诉讼权利，则应承担由此造成的不利后果。经本次听证当庭核实，峰顺公司自认该公司的注册地在上海市奉贤区XX镇XX公路XX号第XX幢XX室，但实际办公地并不在该处，目前也没有固定的办公场地。本案原审是适用简易程序审理的民商事案件，2020年3月5日法院通过电话联系了峰顺公司的法定代表人吴锋,吴锋确定本案峰顺公司送达地址为其之前提交给原审法院的浙江省温州市瓯海区鹿顺物流园1栋20号，并明确同意若按此地址寄送，收不到也将视为送达。原审据此送达了起诉状副本和相关证据材料以及开庭传票等，均遭退回。峰顺公司及吴锋本人并未到庭也未委托其他诉讼代理人到庭参加原审诉讼，应视为峰顺公司对其相应诉讼权利的放弃，并应承担由此造成的后果。原审法院根据孙会银提交的证据材料，经审查后作出原审判决，并无不当。峰顺公司申请再审时作为新证据向本院提交的六笔转账记录，均未得到对方的认可，该证据本身也并不能足以证明该款项即为归还孙会银的欠款；且对于峰顺公司转账给孙会银有通过其他人的账户转账情形，峰顺公司也承认目前没有办法提交全部转账明细。故峰顺公司以其与孙会银的所有费用均已结清为由，请求对本案提起再审并判决驳回孙会银的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。若峰顺公司在本案中确实存在已向孙会银另行支付结算款的情形，双方可据实协商解决；也可以通过其他途径，另行妥善解决。综上，峰顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海峰顺物流有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年三月三十日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16372号原告：郭虎，男，1987年12月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周苏莹，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：殷健，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告郭虎为与被告殷健民间借贷纠纷一案于2020年10月26日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告殷健30000元范围内的财产采取了保全措施。本院组成合议庭于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭虎的委托诉讼代理人周苏莹到庭参加诉讼。被告殷健经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭虎向本院提出诉讼请求：要求被告殷健归还借款30000元，并支付以30000元为基数自逾期还款之日（2018年2月11日）起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告殷健归还借款20000元，并支付以20000元为基数自2018年2月11日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2017年底和2018年初两次到原告处借款。原告于2017年11月30日、2018年1月8日向被告卡号为6227********的银行卡分别打入20000元和10000元。此后，被告未归还借款。庭审中，原告补充陈述称：起诉后被告归还了10000元，并据此变更了诉讼请求。被告殷健未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告郭虎为证明自己的主张，向本院提交转账记录一份、微信聊天记录一份，以证明被告殷健向原告借款共计30000元等事实。因被告殷健未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2017年11月30日、2018年1月8日被告分别向原告借款20000元和10000元。后被告未归还借款。2018年2月10日，经原告催讨，被告同意立即归还借款。之后被告归还借款10000元，其余借款未归还。本院认为,原告郭虎与被告殷健之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。被告至今尚欠原告借款20000元及相应逾期利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持；对原告的逾期利息诉请，本院依法调整为：被告支付以20000元为基数自逾期还款之日（2018年2月11日）起至款付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告殷健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告殷健应归还原告郭虎借款20000元，并支付以20000元为基数自2018年2月11日起至款付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款限本判决生效之日起十内付清；二、驳回原告郭虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告郭虎预交550元），财产保全费320元，合计620元，由被告殷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周敬涛人民陪审员  王师岳人民陪审员  何晓阳二〇二一年三月四日书 记 员  黄 悦4
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1859号原告：重庆双润科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路******，统一社会信用代码9150010756874394XX。法定代表人：唐贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，该公司员工。被告：中核工建设集团第九工程局有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇玉龙路********，统一社会信用代码91510521MA630AX679。法定代表人：唐晓英，职务经理。委托诉讼代理人：田娟，该公司员工。原告重庆双润科技有限公司诉被告中核工建设集团第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆双润科技有限公司的委托诉讼代理人邓全敏、被告中核工建设集团第九工程局有限公司的委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆双润科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款68300元及违约金13660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告的四川电影技术职业学院（一期）二工程项目部与原告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告出售电子汽车衡一台，价格为42500元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年10月31日，双方签订《补充协议》，增加了秤体及计算机管理系统，金额为25800元。原告履行了《补充协议》的义务，但被告未按约付款。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告中核工建设集团第九工程局有限公司辩称，对尚欠货款本金无异议，但现尚未收到发票，亦未核算违约金。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告（卖方）与中核工建设集团第九工程局有限公司四川电影技术职业学院（一期）工程项目部（买方）签订《产品买卖合同》，主要约定：1.买方向卖方购买一台S**-100T3×12米的电子汽车衡，单价为42500元（含税13%）；2.合同签订之日，买方支付定金10000元，剩余货款由买方于安装高度完毕时支付；3.违约方应向守约方支付合同金额25%的违约金。2019年10月31日，原告（卖方）与中核工建设集团第九工程局有限公司四川电影技术职业学院（一期）工程项目部（买方）签订《补充协议》，主要约定：1.在前述《产品买卖合同》基础上增加一套计算机管理称重系统，金额为5800元；2.在前述《产品买卖合同》基础上增加电子汽车衡SCS-100t3×4米，金额为20000元；3.增加金额共计25800元（含税13%），含运费、安装费，原合同其他条款继续有效。2019年10月7日及同年11月7日，原告分别对《产品买卖合同》和《补充协议》的货物完成了安装。庭审中，原告陈述，《产品买卖合同》中约定了违约责任，现原告自愿按68300元的20%计算违约金，即13660元；双方未约定开具发票为付款条件；原告起诉后被告未付过款。被告陈述，被告差欠原告68300元货款属实；合同上约定了开具发票为付款条件，被告的付款流程也是有了发票才能付款；原告起诉后被告未付过款。本院认为，原告与被告下属项目部签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可其差欠原告货款68300元的事实，本院对此予以确认。虽然被告辩称因原告未开具发票而未付款，但《产品买卖合同》及《补充协议》中均未对原告开具发票的时间作出约定，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。合同约定被告于产品安装调试完毕时付款，现付款期限已过，故对原告要求被告支付货款68300元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定违约方应向守约方支付合同总额25%的违约金，原告自愿将违约金的金额调整为13660元系对自己权利息的处分，本院予以尊重。原告请求的违约金13660元未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中核工建设集团第九工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆双润科技有限公司支付货款68300元及违约金13660元；二、驳回原告重庆双润科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为925元，由被告中核工建设集团第九工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二一年三月十日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1417号之一申请执行人:赵汉玲,女,1965年03月16日出生,汉族，住浙江省文成县。被执行人:廖爱娇,女,1959年10月11日出生,汉族，住浙江省文成县。申请执行人赵汉玲与被执行人廖爱娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1061号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵汉玲向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为被执行人廖爱娇偿还申请执行人赵汉玲借款本金20万元及利息（从2012年9月4日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费3260.5元，财产保全费2260元。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人廖爱娇发出执行通知书、报告财产令，要求廖爱娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖爱娇逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月29日对被执行人廖爱娇进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人廖爱娇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年11月19日，本院依法查封了被执行人廖爱娇的京ＮＡ××**丰田牌车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人赵汉玲也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人廖爱娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖爱娇作出司法拘留15天且罚款1000元的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人廖爱娇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月18日，本院依法划拨了被执行人廖爱娇银行账户内的72元，并用于罚款。截至2021年3月18日，被执行人廖爱娇尚欠申请执行人借款本金195476元及利息，也未交纳本案受理费3260.5元、执行费2823.14元、财产保全费2260元、罚款928元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵汉玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人廖爱娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1417号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郑华敏二〇二一年三月十八日代书记员 郑建菲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1045号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。被告：吕存良，男，1955年2月17日出生，回族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕存良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河南西平农村商业银行股份有限公司，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨满圈二〇二一年三月二十六日书记员  李婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2222号之一申请人：李某，女，2000年7月24日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被申请人：程某，男，1998年6月27日出生，汉族，住濮阳县。关于申请人李某与被申请人程某离婚纠纷一案，申请人李某于2021年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人程某名下银行账户（保全金额500元）、微信支付宝账号（保全金额500元）并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人程某名下银行账号进行冻结，保全金额为500元；将被申请人程某名下微信支付宝账号进行冻结，保全金额为500元。期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 利二〇二一年三月二十日书记员 李勤昊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2965号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：迟红伟，男，1997年10月20日出生，汉族，住天津南开区××街××层××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告迟红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告迟红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令迟红伟给付捷信公司剩余贷款本金2,376.99元及自2018年11月24日起至2019年2月22日止按照1.75%利率计算的未付期内利息174.63元；2．判令迟红伟向捷信公司支付自2019年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以2,376.99元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由迟红伟承担。迟红伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：36028966430023、贷款时间：2018年1月24日4、贷款本金：6,750元5、分期期数：20期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.75%8、月客户服务费率：0.752%9、月客户保障服务包手续费：115.5元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：584.18元13、首次还款日：2018年2月24日14、约定送达地址：天津南开区××街××层××二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月24日2．已偿还期数：9期3．逾期之日：2018年11月24日4．主张提前到期日：2019年2月22日5．逾期时未偿还本金：2,376.99元6．主张提前到期日前欠付利息：174.63元7．合同履行期限届满之日：2019年9月24日8．原告起诉时间：2021年2月9日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为2019年9月25日（合同履行期限届满次日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟红伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金2,376.99元及自2018年11月24日至2019年2月22日止未付期内利息174.63元；二、被告迟红伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以2,376.99元作为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迟红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初178号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月21日21时许，王某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｂ×××××的小轿车沿河南省杞县城郊乡经四路由南向北行驶至河南省杞县经四路与河南省杞县葛岗镇郭寨村交叉路口时，被杞县公安局交警大队执勤民警当场查获，经酒精呼气测试，测试值为165.6mg/100ml。随后民警将其带至杞县人民医院进行抽血。后经河南唯实司法鉴定中心鉴定：送检王某某血液样本检出乙醇含量为198.5mg/100ml。公诉机关提交了被告人王某某的供述、证人李某的证言、证明材料、查某、酒精呼气测试单、抽血照片、血样提取确认表、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人到能够如实供述自己的罪行，认罪认罚,建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月22日起至2021年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈顺启审 判 员  刘成岗人民陪审员  李 丽二〇二一年三月十八日书 记 员  李红亮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初384号原告：曹桂梅，女，1962年11月25日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。被告：乔墩，男，1982年12月22日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。原告曹桂梅与被告乔墩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付欠款55,000元及利息（自2020年11月7日起至清偿之日止按照年利率3%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月7日，原、被告双方协议由被告拉走原告大箱一台，被告于2021年1月7日还上大箱欠款，同时被告向原告出具欠条一份。还款期限到后被告未还款。原告曾多次找到被告索要欠款，但被告均以各种理由推拖，故诉至法院。被告辩称，大箱钱实际是55,800元，我已经给付原告5,800元，现在还剩余50,000元没有给付原告。当时没有给上，我同意给5,000元利息，所以欠条上金额为55,000元。我同意给付原告主张的55,000元，原告主张的其余利息我不同意给付。原告曹桂梅围绕其诉讼请求向本院提交了欠条以及原、被告庭审时的陈述，经庭审质证和本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日，被告乔墩以55,800元价格在原告曹桂梅处购买旧货车车箱一个，后被告仅给付原告5,800元。同年12月25日被告给原告出具欠条，载明：“今欠曹桂梅伍万伍仟元整（55,000元），此款是大箱钱，我将此款在2021年1月7号给上此款，我将奥迪车放在她家，给上此款开回车。欠款人：乔墩”。原、被告均认可上述欠条所涉55,000元系拖欠剩余大箱款50,000元和因被告迟延给付款项的利息5,000元。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告应系合法有效的买卖合同关系。根据原告提交的证据能够证实被告确拖欠原告大箱款50,000元的事实，另，双方亦认可欠条中包含利息5,000元，故原告主张被告偿还55,000元的诉请理由充分，本院依法予以支持。对于原告主张的其余利息，因双方均已认可大箱款55,000元中包含利息5,000元，又未再约定利息，故原告这一主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告乔墩于本判决生效后七日内给付原告曹桂梅大箱欠款55,000元；二、驳回原告曹桂梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告乔墩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二一年三月九日法官助理杜昊书记员李楠