苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15215号原告（案外人）：钮茂华，女，1966年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告（案外人）：王毅，男，1990年6月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告（案外人）：徐晓英，女，1989年7月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告（案外人）：王涵昀，女，2016年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告（案外人）：王灏昀，男，2017年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。以上五原告共同委托代理人：姜壮志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告（申请执行人）：史林芬，女，1968年11月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被告（被执行人）：王建明，男，1966年9月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀与被告史林芬、王建明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月19日、2021年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人姜壮志、被告史林芬的委托代理人薛开明均到庭参加诉讼；被告王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀向本院提出诉讼请求：1、确认五原告享有对苏州市××区××镇××村××组草楼××号房屋的全部拆迁补偿利益2863840元；2、解除对位于苏州市××区××镇××村××组草楼××号房屋拆迁补偿利益采取的冻结措施，停止对该房屋拆迁补偿利益的执行行为；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，法院对史林芬诉苏州盛楼贸易有限公司、王建明民间借贷纠纷一案作出(2020)苏0509民初10537号民事裁定书，裁定冻结苏州盛楼贸易有限公司、王建明名下的银行存款820万元或查封其他相应价值的财产。之后，法院于2020年11月4日向桃源镇人民政府动迁办公室送达(2020)苏0509民初10573号协助执行通知书，要求冻结王建明持有的苏州市××区××镇××村××组草楼××号房屋的拆迁款。2020年11月9日，五原告对上述执行标的提出书面异议，法院于2020年11月25日作出(2020)苏0509执异157号执行裁定书，驳回五原告的异议请求。因五原告对该裁定不服，为此依法提出执行异议之诉。原告钮茂华和王建明原系夫妻关系，其二人生育儿子即原告王毅。原告王毅和徐晓英婚后生育两个子女，分别为原告王涵昀和王灏昀。五原告及王建明六人系同一家庭户成员，共同居住在苏州市××区××镇××村（××）草楼15号房屋(下称涉案房屋)内。因涉案房屋被列入沪苏湖高铁项目拆迁范围，桃源镇人民政府拆迁办公室于2020年8月25日发布公示，载明涉案房屋拆迁补偿方式为按在册人口补偿，安置人口为6人即五原告和第三人王建明。2020年8月28日，王建明向原告王毅出具《委托书》，确认其委托王毅办理涉案房屋的拆迁安置补偿事宜，并约定其所获得的全部房屋拆迁安置补偿利益均归王毅所有。2020年9月6日，桃源镇人民政府动迁办公室(委托代理人吴江市盛源房屋拆迁有限公司)和王建明(委托代理人王毅)签订《拆迁协议书》约定，因对王建明户房屋进行拆迁，给予王建明户货币补偿2863840元。原告认为，根据本案事实情况，涉案房屋的拆迁补偿权利系王建明家庭户成员共同所有，因王建明已明确表示放弃其拆迁利益，故涉案房屋的拆迁安置补偿利益已非第三人王建明的财产而是五原告的财产，不应作为保全或执行标的。(2020)苏0509执异157号执行裁定书认定该拆迁款的权利人是王建明属于明显错误。据此，申请人特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定诉至法院，请求法院确认相应权利归五原告享有，并解除对案涉房屋拆迁补偿利益采取的冻结措施，停止对该房屋拆迁补偿利益的执行行为。史林芬辩称：一、王建民在背负巨额债务的情况下，恶意放弃拆迁利益，损害史林芬的合法权益，根据民法典第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，故王建明与王毅签订的委托书无效，王建明放弃权利的民事法律行为亦无效。二、房屋拆迁安置中不同的补偿款应对应不同的分配比例。其中房屋重置价评估290669元及房屋装修评估价365571元，合计656240元。该房屋为王建明和钮茂华所建造，故上述分配款应当由王建明和钮茂华共有，原告王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀均不应享有分配权。三、原告向人民法院提交了两份拆迁协议书，其中2020年9月4日的拆迁协议书约定的拆迁内容以货币方式补偿，2020年9月6日又签订拆迁协议书约定的拆迁内容以期房加货币的方式补偿。因此，应当以2020年9月6日签订的拆迁协议书为准，而目前安置房尚未办理登记手续不具备分割的条件。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。王建明未作答辩。经审理查明：2020年11月18日，本院对原告史林芬与被告苏州盛楼贸易有限公司、王建明民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0509民初10537号民事判决：一、被告苏州盛楼贸易有限公司向原告史林芬支付借款820万元及利息（以820万元为本金，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王建明对被告苏州盛楼贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2020年9月8日，本院对史林芬与王建明民间借贷纠纷一案，作出（2020）苏0509民初10537号民事裁定书：“冻结被申请人苏州盛楼贸易有限公司、王建明名下的银行存款820万元或查封其他相应价值的财产。”上述民事裁定书随后移送执行实施，本院于2020年11月4日作出（2020）苏0509民初10537号协助执行通知书：“冻结被申请人王建明在你处持有的苏州市××区××镇××村××草楼××号的拆迁款。冻结期间为一年，自2020年11月4日起至2021年11月3日止。冻结期间不得向王建明支付，否则应承担相应法律后果。”同日，本院将上述协助执行通知书送达吴江区桃源镇政府拆迁办。案外人钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀对本案执行标的提出异议后，本院于2020年11月25日作出（2020）苏0509执异157号执行裁定，驳回钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀的异议请求。钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。根据史林芬的申请，本院于2021年1月21日立案强制执行，案号为（2021）苏0509执687号。另查明：2020年8月28日，王建明向王毅出具《委托书》1份，载明：王建明委托王毅办理本次房屋拆迁相关手续，全权办理上述房屋拆迁有关登记以及签字手续，代为签署拆迁合同，受托人有权自主选择补偿房产或者补偿拆迁款。如若补偿拆迁款，受托人可全权收取房屋拆迁补偿款。如若补偿房产，受托人可全权办理补偿房产，房产所有权归受托人所有。2020年9月4日，因沪苏湖铁路项目启动拆迁，涉及××村14组（草楼15号）王建明户房屋拆迁，农业在册户籍认定表载明的家庭成员包括王建明（户主）、钮茂华（妻子）、徐晓英（儿媳）、王毅（儿子）、王灏昀（孙子）、王涵昀（孙女）。桃源镇人民政府动迁办公室（甲方）、王建明作为被拆迁人（乙方），由双方代理人吴江市盛源房屋拆迁有限公司、王毅签订《拆迁协议书》1份，自愿达成如下拆迁补偿协议：一、补偿金额：（一）评估项目补偿合计656240元。1、房屋重置价评估328.3㎡290669元；2、房屋装修评估365571元。（二）辅助补贴及奖金合计29600元。1、按时签协奖励费46234元；2、交钥匙奖励费20000元；3、过渡费补偿16800元；4、搬家费1000元；5、误工费300元……合计补偿952840元。二、根据拆迁政策规定，甲方对乙方作货币安置。三、货币安置或安置不足，甲方支付给乙方定销公寓房差价6200元/㎡结算补差……计1911000元。四、根据一二三项双方互结差价：甲方付乙方2863840元。2020年9月6日，双方又签订《拆迁协议书》1份，其中第一项补偿金额与第一份《拆迁协议书》一致，其余条款载明：二、根据拆迁政策规定，甲方对乙方作期房安置。核准基准面积280㎡，允许超购面积50㎡。位于铜罗小区，建筑面积140㎡，单价1600元，计224000元。三、货币安置或安置不足，甲方支付给乙方定销公寓房差价6200元/㎡结算补差……计1043000元。四、根据一二三项双方互结差价：甲方付乙方1766240元。又查明，王毅陈述，钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀、王建明已经与拆迁部门协议选择货币安置，不再要求期房安置，因此拆迁部门已经收回2020年9月6日的《拆迁协议书》原件，拆迁方案以2020年9月4日的《拆迁协议书》为准。再查明，王毅、徐晓英于2015年3月11日登记结婚，王涵昀、王灏昀为其子女，分别于2016年4月2日、2017年11月6日出生。本案审理过程中，本院至桃源镇青云天亮浜村村委会调查，村委会陈述：2015年王建明户对原宅基地进行了翻新，但是出资翻新的资金来源问题，村委会不清楚。王建明的父亲和祖母都已经去世了。以上事实，有拆迁协议书、委托书、农业在册户籍认定表、（2020）苏0509执异157号执行裁定书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，案涉房屋的拆迁安置方案应当由拆迁人和被拆迁人协商确定，现被拆迁人钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀、王建明与拆迁人协商确定选择货币补偿方案，是双方意思自治的结果，拆迁方案的选择也并未损害其他债权人的合法权益，本院对此予以肯定。被拆迁人与拆迁人签订拆迁安置协议，并因此享有请求拆迁人支付拆迁补偿款2863840元的权利。但该权利实质来源于对王建明一户的拆迁安置，而非王建明一人。依据核定王建明一户拆迁安置户籍的认定，该权益应属户籍表所载家庭成员的共同财产，即钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀、王建明均享有相应的份额。现钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀主张拆迁款应全部归他们所得，与王建明无关，显然与事实情况不符，且王建明签署的《委托书》中也并没有包含将其应分得的拆迁款赠与王毅的意思表示。故本院作出的查封王建明所得拆迁补偿款的执行行为并无不妥。拆迁补偿款是对被拆房屋相关权利人的经济补偿，房屋建造时，徐晓英尚不在王建明一户的户籍中，故房屋重置价评估、房屋装修评估补偿共计656240元，应当归钮茂华、王建明、王毅享有，王建明享有其中1/3份额即656240元/3=218746.67元。其余补偿项目，本案根据实际情况酌定由家庭成员共同享有，故此王建明享有其中1/6份额即2207600元/6=367933.33元。综上，本案所涉拆迁补偿款中属于王建明的份额共计586680元。对钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀享有的拆迁补偿款2277160元，应不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀对苏州市××区××镇××村(14)草楼××号房屋拆迁安置补偿款享有份额2277160元;二、驳回原告钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀的其他诉讼请求。案件受理费20696元，由原告钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀负担9667元，由史林芬、王建明负担11029元。史林芬、王建明负担之数，由其于本判决生效之日起十五日内交至法院（上述付款如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63)。原告钮茂华、王毅、徐晓英、王涵昀、王灏昀预交的诉讼费11029元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 倩二〇二一年三月九日书记员 张肖肖附录法律条文：《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。