贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初11992号 原告余德庆，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：左帅，贵州贵浩律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所律师，一般授权代理。 被告：余德明，男，1957年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：余传，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：邱家义，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：邱家志，男，1968年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告邱家志、邱家义共同委托诉讼代理人：石界、唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，其中石界为特别授权代理，唐嘉曼为一般授权代理。 原告余德庆与被告邱家义、邱家志、余传、余德明健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员罗修华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告余德庆及其委托代理人左帅、樊俊，被告邱家志、邱家义及其共同委托代理人石界、唐嘉曼，被告余传、余德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余德庆向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告医疗费102126.44元、住院伙食补助费4400元、精神损害抚慰金3000元，暂计109526.44元（康复治疗费以医院具体结算单据为准，营养费、护理费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金以鉴定结果为依据计算的金额为准）。二、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告均系毕节市七星关区村民。在紧挨邱家义、邱家志房屋侧、后面有大约10来棵树。由于树的成长影响房屋结构，邱家义、邱家志与树的主人余德明、余传协商，经余德明、余传同意后，在2020年1月27日15时许，邱家义、邱家志与余传共同实施砍树的行为。在砍位于邱家义房屋侧后面的树时，由于没有安全保障措施，在树即将倒下时，未倒向三人用绳子拉树的方向而倒向另一方，将经过此处的余德庆砸伤。后余德庆在毕节市第一人民医院住院治疗44天，共计花费102126.44元。而至今余德庆仍在毕节市第一人民医院进行康复治疗。原告认为，公民享有健康权，原告健康权受到损害，系余德明、余传以及邱家义、邱家志共同原因所导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，四被告理应连带赔偿给原告造成的各项损失。综上，为了维护合法权利，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规、司法解释之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。后原告提交诉讼请求确认书确认第一项诉讼请求为：一、医疗费：135911.47元；二、救护车使用费：1000元；三、住院伙食补助费：12300.00元；四、护理费：11544.90元；五、营养费：9000元；六、误工费：29202.66元；七、残疾赔偿金：275232.00元；八、鉴定意见书邮寄费：50元；九、精神抚慰金：20000元。以上共计494241.03元。确认第二项诉讼请求鉴定费为2900元。并当庭确认后续治疗费为35000元。 被告邱家志、邱家义辩称：我们对鉴定意见没有异议；但是我们认为三四被告的行为系帮工行为，属于无偿的义务帮工，且被帮工人同意不反对，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，理应由被帮工人承担责任；帮工人在此次事件中并无过失和过错；原告在此次事件之前头部就受了损伤，据左邻右舍的一个表述原告精神异常，在发生事故的当天其家人疏于看管，故其家庭有一部分的责任；原告明知存在危险的情况下，依然在涉案地点行走，最终导致事故的发生，其有不可推卸的责任，本身也有过错应当承担相应的责任；被告余传在此次事故中并没有尽到安全防护的责任和措施；请求法庭驳回原告对邱家义、邱家志的诉请。 被告余德明辩称：这个树的主人是我，这个树在我房子背后，邱家义之前就要求让他们砍掉这个树子，今年我同意了，砍树的时候我不在现场，我在家当时，然后听到别人说原告摔倒了我才知道。 被告余传辩称：树是我爸爸的，邱家义请我帮忙砍树，我是无偿帮工，并且帮忙的还有很多个人，具体还有余某1、余冬贵、余大兴、陈忠卫等人。 本院经审理认定事实如下：原告余德庆与被告余德明、余传、邱家志和邱家义均系毕节市七星关区村民，互为邻里，余德明系被告余传之父，邱家志和邱家义系同胞兄弟，邱家志和邱家义在居住处各修建有房屋，双方房屋挨在一起，邱家志家靠北，邱家义家靠南，邱家义家南面有小路一条，该小路为自西向东的带有坡度，西面为坡上，路对面为被告余传家，紧挨被告邱家义和邱家志房屋西面墙壁堡坎上有被告余德明所有的树木一排约20余棵，2019年1月27日，被告邱家义和邱家志在取得余德明同意后对其房屋旁的树木进行砍伐，邱家志将自己房屋旁的树木砍完后邱家义邀请成某携带成某的油锯帮他砍伐树木，邱家志、余传和证人余某1、余某2、成某共同帮被告邱家义砍树，均未收取报酬，在砍伐至距离邱家义家房屋旁边圈舍约3.45米的一棵树木时，树木倒下将站在小路旁坡上的原告余德庆砸倒致使原告余德庆颅脑外伤。余德庆受伤后由毕节市七星关区大河乡卫生院救护车送往毕节市第一人民医院住院治疗至5月19日共计123日，产生医疗费136911.47元，原告余德庆的伤情经贵阳兆康医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定构成七级伤残、误工期210日、护理期90日、营养期90日和后期行颅骨修补术所需医疗费35000元左右，此次颅脑外伤在余德庆伤残程度（七级伤残）的参与度为30%，在误工期、护理期、营养期及后期行颅骨修补术的参与度为100%，用去鉴定费2900元。以上事实，有原告举交的身份证、毕节市第一人民医院住院病历资料及医疗发票、七星关区大河乡卫生院收费凭证、鉴定费发票、被告余传申请证人成某出庭作证的证人证言予以证明，具有客观真实性、合法性和关联性，予以采信。对于被告邱家义、邱家志提交的录音通话一份，虽具有真实性，但通过通话的内容达不到举证方的证明目的，申请证人余某2、余某1出庭作证发表的证人证言能证明本案部分事实，但其证明的是余传妻子叫先砍伐涉案树木的事实系孤证，综合分析二名证人均系被告邱家义的妻子的胞弟，二名证人与余传虽系亲堂弟兄，但关系亲疏程度明显不及与邱家义的亲戚关系，故对二名证人证明的该部分事实不予采纳。由余传申请证人成某出庭发表的证人证言，成某与各方当事人均系邻里关系，没有其它特殊关系，其发表的证人证言一定程度上具有客观公正性，其与本案涉案事实的其它部分有合理的逻辑关系，予以采信并作为认定本案事实的依据。对于原告余德庆举交的由贵州固舍防水保温工程有限公司出具的《证明》一份，没有相应的工资册和考勤记录予以证实，达不到原告的证明目的。 本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、是谁组织砍伐树木导致原告受伤？2、导致原告受伤各方是否应当承担责任以及责任比例的大小3、原告受伤造成的损失中误工费是否应当计算以及如何计算？ 对于本案争议的焦点1是谁组织砍伐树木导致原告受伤？通过对本案的事实和证据的认定，案发时被告邱家志已经将其房屋前的树木砍伐完毕，而本案导致原告余德庆受伤的树木系被告邱家义请证人成某用油锯锯断，而涉案树木距被告邱家义家圈舍3.45米左右，与其所称该树木距余传家更近不符，并且该树木在余传房屋的小路对面，对余传的房屋明显没有干扰，综合现场情况邱家义也是砍倒树木的受益人，其在取得树木所有人余德明同意后将树砍倒便于邱家义对自家房屋圈舍的管理使用也符合本地农村的一般习惯，综上所述，邱家义为砍伐树木的组织者，邱家志、余传、成某、余某1和余某2为砍伐树木的无偿帮工。 对于焦点2导致原告受伤各方是否应当承担责任以及责任比例的大小？依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告余德庆系因被告邱家义砍伐树木，在树木倒地的过程中致使余德庆受伤，被告邱家义应按其过错承担赔偿责任，但原告余德庆系成年人，应当知道在砍伐树木的现场具有危险性，余德庆没有站在远处躲避危险，其对损害的发生亦有一定的过错，综合本案的情况，应由被告邱家义承担50%的赔偿责任，剩余50%的损害损失由原告余德庆自行负担。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告各方均未举证证明义务帮工人存在故意或重大过失，被告邱家义也未举证证明其明确拒绝义务帮工，故本案中义务帮工人邱家志、余传、成某、余某1和余某2不承担赔偿责任。被告余德明仅作为树木所有人，并非侵权行为的相对方不承担赔偿责任。 对于焦点3原告余德庆的误工费是否应当得到支持和如何计算的问题？原告余德庆虽然患有脑梗，但被告均未举证证明原告余德庆于受伤前已丧失劳动能力，故对原告余德庆的误工费损失应予以支持，余德庆所举交的证据达不到证明其从事的工作的具体行业和收入标准的证明目的，参考余德庆生活地为七星关区农村，应按照贵州省农林牧渔业的相应工资收入标准计算误工费损失。 综上所述，结合原告余德庆举交的证据，其因本次涉案事故受到伤害造成的损失有：1、医疗费，包含医疗费和救护车费用，依票据为136911.47元；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗123日，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补贴100元/日的标准计算为12300元；3、营养费，原告的营养期经评定为90日，按50元/日计算为4500元；4、护理费，原告的护理期经评定为90日，原告未举证证明护理人员工资，其诉请按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年工资46821元/年进行计算符合规定予以采纳，计算原告的护理费为11544.90元（46821元/年÷365日×90日）；5、误工费，原告的误工期经鉴定为210日，参照贵州省2019年（2020年未公布）度农林牧渔业年工资50757元/年的标准计算为29202.66元(50757元/年÷365日×210日)；6、残疾赔偿金，原告的伤经评定为七级伤残，外伤颅脑参与度为30%，参照2019年（2020年未公布）贵州省城镇居民人均可支配收入34404元的标准计算为82569.60元（34404元/年×20年×40%×30%）；7、后续治疗费，原告伤经鉴定需要后期颅脑修补术费用为35000元左右，按35000元支持；8、精神抚慰金，原告的伤情构成伤残，给本人和家人带来一定的精神痛苦，但原告请求20000元精神抚慰金过高，按七级伤残及30%的颅脑外伤参与度支持4000元精神抚慰金；9、鉴定费，依票据为2900元。以上9项共计318928.63元，应由被告邱家义按50%的比例赔偿159464.32元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告邱家义于本判决生效之日起十日内赔偿原告余德庆因邱家义砍伐树木致伤的损失159464.32元； 二、驳回原告余德庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4561元，由被告邱家义负担1367元，由原告余德庆负担3194元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周星月 书 记 员 郭永达