江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初307号原告：成玉兰，女，汉族，1949年12月24日出生，住南通市崇川区。原告：成建明，男，汉族，1971年2月15日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：丁成君，男，汉族，1986年5月9日出生，住山东省腾州市。委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者被告：丁蔡龙，男，汉族，1979年11月15日出生，住南通市崇川区。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**室。负责人：崔建中，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告成玉兰、成建明与被告丁成君、丁蔡龙、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成玉兰、成建明的委托诉讼代理人邱来强、被告丁成君及其委托诉讼代理人贲智兵、被告太平公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加了诉讼，被告丁蔡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2020年7月7日13时5分左右，丁成君驾驶苏Ｆ×××**轻型厢式货车，途经南通市崇川区通盛大道人民东路路口，由南向北行驶时，所驾车前左部与吴保所驾由西向北左转弯过路口的无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）右后侧碰撞，发生道路交通事故。致两车损坏，吴保当场死亡。二、南通市公安局交通警察支队侦查大队的道路交通事故认定吴保承担事故的主要责任，丁成君承担事故的次要责任。三、原告主体情况吴保生前与成玉兰系夫妻，成建明系两人之独生子。吴保的父母亲已先于吴保死亡。四、肇事车辆所有人、投保情况、垫付款情况丁成君驾驶的苏Ｆ×××**轻型厢式货车登记所有人为丁蔡龙，丁成君陈述其为该车的实际所有人。该车在太平公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险100万元附加不计免赔。丁成君已预付15000元给原告方。五、原告主张的损失明细1、死亡赔偿金：55862.4元/年*5年=279312元；2、丧葬费：49334.5元；3、精神抚慰金：50000元；4、处理事故人员误工费：3人*3天*200元/天=1800元；5、交通费：1000元；6、车损：2000元；合计366434.5元。六、原告的诉讼请求判令被告共同赔偿原告经济损失计人民币172630.35元。双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、原告损失的认定根据相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.死亡赔偿金279312元。原告主张的该项损失，符合江苏省高级人民法院确定的赔偿规则，被告方无异议，予以确认。2.丧葬费49334.5元。原告主张的该项损失，系按江苏省统计局公布的2019年在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，被告方无异议，予以确认。3.精神抚慰金15000元。原告主张50000元精神损害抚慰金，被告方认为偏高。本院根据丁成君的事故责任，结合双方车辆性质，酌定为15000元。4.处理事故人员误工费1800元。原告主张该项费用1800元，金额基本合理，予以确认。5.交通费1000元。原告主张该项费用1000元，虽未能提交证据，但金额基本合理，予以确认。6.车损1000元。原告主张2000元，未能提交证据证明，太平公司定损1000元，属自认，可予以确认1000元。原告成玉兰、成建明因亲属交通事故死亡的损失合计347446.5元。二、关于本起事故责任及责任比例双方对道路交通事故发生事实及责任认定均无异议，本院据此确认丁成君负事故次要责任，结合吴保所驾电动三轮车为机动车的情况，其应负30%的事故责任。三、赔偿原则及金额的认定《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，两原告因事故损失347446.5元，应由太平公司先行在交强险死亡责任限额范围内赔偿110000元、在财产损失责任限额范围内赔偿1000元，不足部分236446.5元由太平公司在商业三者险责任限额内赔偿30%即70933.95元。太平公司合计应赔偿两原告181933.95元。太平公司认为，丁成君将非营运车辆用于营运，根据保险法第五十二条及保险条款的约定，其不予赔偿。两原告认为，太平公司未向投保人尽到告知义务，其应当承担保险赔偿责任；丁成君认为，其购买车辆带车工作、按单结算是普遍存在的用工形式，不存在太平公司认为的营运，事故发生与车辆是否营运无必然因果关系，运输货物也没有显著增加危险程度，故不应采纳太平公司的意见。本院认为，首先，案涉厢式货车从事相关运输经营行为并未变更其使用性质，1.根据相关规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即登记为“营运”或“非营运”仅为运管部门基于道路运输管理需要而进行的区分，与是否从事经营性行为并无必然对应关系；2.丁成君驾驶本人车辆为同一公司送货，并按件取酬，付出更多的为其劳力，取得的报酬更符合劳务费的性质，而非运输费，明显区别于为不特定客户运输并取得运输费而不是劳务费的营运行为。其次，丁成君购买案涉轻型厢式货车从事相关运输业务，该车行驶证登记为“非营运”，亦以“非营运车辆”的名义进行投保，但厢式货车不同于家庭自用小轿车，其通常用于为自己或他人运输货物，车主可根据自身需要登记为“营运”或“非营运”，而登记为“非营运”的车辆无法投保营运险。太平公司明知该类厢式货车一般用于经营性的运输行为，无证据证明其在投保人投保时询问过该车的具体用途，亦无证据证明其明确告知该车从事经营性运输行为必须变更行驶证为“营运”并投保营运险，并实际根据行驶证登记性质放任被保险人投保，发生事故后却以被保险人从事营运行为未购买营运险为由主张免责，有违诚信原则。第三，案涉苏Ｆ×××**轻型厢式货车属货车类型，丁成君驾驶该车为公司送货，亦属一般运输货物的行为，并未显著增加危险程度。第四，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方对改变使用性质的理解有争议，应当作出对丁成君有利的解释。综上所述，对太平公司的意见不予采纳。丁成君垫付的15000元，两原告应予返还，为方便处理，该款可由太平公司从赔偿款中扣除并直接支付给丁成君。两原告的损失，丁成君应赔偿的部分已由太平公司赔偿，丁成君不再承担赔偿责任。丁蔡龙在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿成玉兰、成建明166933.95元；二、太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给丁成君15000元；三、驳回成玉兰、成建明对丁成君、丁蔡龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元（成玉兰已预交799元），由成玉兰、成建明负担15元，太平财产保险有限公司南通中心支公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费964元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 刘得兵二〇二一年三月三十一日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。