江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初84号原告：汪雪昌，男，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。系事故车辆浙Ｄ×××××小车驾驶员。委托诉讼代理人：汪铮议，江西盛义（婺源）律师事务所律师。被告：江候才，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。系事故车辆赣Ｅ×××××／ＥＧxxx挂驾驶员。被告：周造丙，男，汉族，江西省横峰县人，私营业主，住江西省上饶市横峰县。系事故车辆赣Ｅ×××××／ＥＧxxx挂实际车主。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。被告：上饶市永信物流有限公司，住所地江西省上饶市广信区春江大道3号1幢1020。法定代表人：周定一，职务：执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，职务：总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西颖达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道54号。负责人：方银弋，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。法定代表人：于亮洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告汪雪昌与被告江候才、周造丙、上饶市永信物流有限公司（以下简称上饶永信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司（以下简称人民财保上饶市广信支公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪昌的委托诉讼代理人汪铮议、被告周造丙的委托诉讼代理人谢炳凌、人民财保深圳市分公司的委托诉讼代理人李广海、平安财保新乡中心支公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告江候才、被告上饶永信物流公司、被告人民财保上饶市广信支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告汪雪昌因交通事故受伤各项经济损失共计人民币1898284.56元（详见赔偿清单）；二、判令被告人民财保深圳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，超出交强险部分或交强险不予赔偿部分由其在商业三者险责任限额内按保险合同约定赔偿原告上述损失；三、判令被告人民财保上饶市广信支公司在商业三者险责任限额内按保险合同约定赔偿原告上述损失；四、平安财保新乡中心支公司按照平安安全生产责任险范围内赔偿：五、各保险公司不予赔偿部分或超出赔偿范围部分由被告江候才、周造丙、上饶永信物流公司赔偿原告上述损失；六、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月19日11时10分许被告江候才驾驶赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××重型半挂牵引车沿206国道由南往北行驶至206国道1643ＫＭ＋990Ｍ路段（与恩润大道交叉口），借对向车道超前方右侧同向行驶的一辆三轮电动车时，与对向来车由原告汪雪昌驾驶的浙Ｄ×××××小车（车上乘员汪理昌）发生碰撞，造成汪雪昌、汪理昌受伤及两车受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局余江分局交通警察大队认定被告江候才负事故全部责任，原告及车上乘员不负事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院（以下简称第九0八医院）鹰潭医疗区住院治疗22天后出院，经诊断原告受伤情况为：1颈4椎体骨折伴四肢瘫；2.C4椎体及左侧附件骨折；3.C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出；4.创伤性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血5、左侧肋骨骨折6、肺部感染。医嘱转入上级医院进一步治疗。2020年1月10日，原告转入上级医院第九0八医院住院治疗，同年6月29日转入厦门医学院附属第二医院，住院治疗至8月20日出院。10月8日再入第九0八医院治疗至10月15日，10月15日再入厦门医学院二附院治疗至10月20日。为解决原告住院期间迫切的医疗费问题，原告曾于2020年2月27日向鹰潭市余江区人民法院起诉，人民法院判决被告赔偿了原告在九0八医院鹰潭医疗区的住院费用131,145.83元及在九0八医院的部分住院费用161,500元[详见（2020）赣0622民初367号民事判决书]。2020年9月3日经江西南昌司法鉴定中心鉴定：原告四肢瘫，肌力3级以下，为一级伤残；劳动能力完全丧失；存在完全护理依赖；后续治疗费为2万元；每年必须发生卫具费5,263.3元/年；调整支气管镜或更换Ｔ管、治疗褥疮、肺部感染、尿路感染等并发症所发生的费用，应以实际费用发票为准。经查，被告江候才驾驶的车辆为被告周造丙所有，其中赣Ｅ×××××号主车以上饶永信物流公司为投保人在被告人民财保深圳市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；赣Ｅ×××××号挂车以上饶永信物流公司为投保人在被告人民财保上饶市广信支公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。原告住院期间被告周造丙垫付了医疗费6万元（判决书中已核减），人民财保深圳市分公司垫付了医疗费1万元（判决书中已核减）。附汪雪昌赔偿清单：1.医疗费：152828.32元；2.后续治疗费：20000元；3.误工费：258天×130元／天＝33540元；4.护理费：306天×140元／天＝42840元；5.完全护理依赖：140元×365天×20年＝1022000元；6.住院伙食补助费：257天×50元／天＝12850元；7.营养费：12850元；8.交通费：31135.9元；9.卫生器具费5263.3元／年×20年＝105266元；10.防止并发症发生所花的费用：1520.84元；11.残疾赔偿金：16981元／年×20年＝339620元；12.鉴定费：5100元；13.精神损害抚慰金：50000元；14.被扶养人生活费：母亲：12497元／年×10年×1／2＝62485元；女儿：12497元／年×1年×1／2＝6248.5元。以上合计1898284.56元。被告江候才未答辩。被告周造丙辩称，一、江候才系周造丙的雇员，是案涉牵引车的驾驶员，案涉牵引车及挂车挂靠在上饶永信物流公司，牵引车在被告人民财保深圳市分公司投保了交强险及第三者责任险100万，挂车在被告人民财保上饶市广信支公司投保了第三者责任险5万，另外案涉事故车辆在被告平安财保新乡中心支公司投保了平安安全生产责任险，保险金额1000万元，每次事故人身和财产赔偿限额各500万元，每次事故的赔偿限额为500万元整，案涉事故应当由上述保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，周造丙在案涉事故中垫付6万元，请求一并处理。二、原告赔偿清单中的护理依赖年限过长，根据其年龄和身体状况，本次事故主张5年时间比较合理，后续费用另行主张，其他标准由法院依法核定。被告上饶永信物流公司未答辩。被告人民财保深圳市分公司辩称，一、上饶市永信物流有限公司和江候才提供有效的被保险车辆赣Ｅ×××××车的行驶证、驾驶证、从业资格证及保险单原件的前提下，我司才承担相应的保险责任；二、我司已经垫付了交强险医疗费10000元，经法院判决赔偿了商业三者险269186.5元，因此我司仅在剩余交强险伤残赔偿金项下的11万元及商业三者险730813.5元承担保险责任，鉴定费、诉讼费不予承担，其他意见辩论环节阐述。被告人民财保上饶市广信支公司书面答辩称，一、答辩人在挂车商业三者险范围内按照保额比例在5万元限额内予以赔付；二、前期已赔付医疗费13,459.33元，我司在剩余保额内予以合理赔付。被告平安财保新乡中心支公司辩称，一、被告举证的平安安全生产责任险保单第十三条特别约定：……6.本保单列明承保的机动车车辆应按照监管要求投保交强险，并足额投保商业三者险，商业三者险赔偿限额为最低限额100万元，且出险后需先在车险商业三者险下赔付，否则本保单每次事故绝对免赔112.2万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。故原告的合理损失赔偿应先在被告驾驶的车辆交强险和商业三者险赔付，本次原告诉请部分过高不合理，未超车辆交强险和商业三者险总共117.2万元，故答辩人无需承担理赔保险金责任。二、原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，依法予以重新核定。1.原告一级伤残，受伤严重，结合伤情和客观情况，护理依赖费和必须发生的卫具费应先计算5年较为合理，超过5年的可另行主张；2.住院伙食补助费及营养费以住院天数并按20元/天计算；3.误工费主张过高不合理，请法院予以合理酌定；4.交通费主张过高不合理，请法院予以合理酌定；5.精神抚慰金主张过高，请予以核减。三、根据保险合同的约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担赔偿；造成本次事故的原因也非答辩人，故诉讼费也不应由答辩人承担。原告汪雪昌围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、身份证、户口本，证明原告主体资格及被扶养人身份情况；被告周造丙对该组证据的三性无异议。被告人民财保深圳市分公司对该组证据的三性无异议。但被扶养人应当核减其城乡养老保险当中的国家补贴部分，其次证明中无法显示是否丧失劳动能力和其他经济收入，生育子女没有身份证号码，无法与原告进行确认。被告平安财保新乡中心支公司与人民财保深圳市分公司的质证意见一致。二、鹰潭市公安局余江分局交警大队第360622120190000196号《道路交通事故认定书》，证明被告江候才驾驶的重型半挂牵引车在余江区交叉口与原告驾驶的小车发生道路交通事故，该事故经鹰潭市公安局余江分局交通警察大队认定被告江候才负本次事故全部责任，原告汪雪昌不负事故责任；被告周造丙、人民财保深圳市分公司、平安财保新乡中心支公司对该组证据的三性均无异议。三、第九0八医院出院记录、出院通知、诊断证明书各两份，厦门医学院二附院出院记录、诊断证明书各两份，证明原告自2019年12月19日受伤后入九0八医院鹰潭医疗区住院22天后至2020年1月10日转九0八医院治疗，至2020年6月29日出院转厦门医学院二附院治疗，至8月20日出院。同年10月8月至10月15再入九0八医院治疗，10月15日再转厦门医学院二附院治疗至10月20日出院的整个住院治疗情况的事实。被告周造丙、人民财保深圳市分公司、平安财保新乡中心支公司对该组证据的三性均无异议。四、九〇八医院住院费票据、门诊收据，厦门医学院二附院住院费票据、门诊收据，万年县医院门诊处方笺，为治疗购买的医疗设备药品票据，用药清单，民事判决书，证明原告在九〇八医院、厦门医学院二附院住院治疗共花去住院费、门诊费及为治疗购买的医疗设备药品的费用共计314,328.32元，扣除法院已判决的在九〇八医院前期花去的医疗费161,500元，剩余152,828.32元医疗费未付的事实；被告周造丙对该组证据无异议。被告人民财保深圳市分公司质证意见：医疗费发票我司仅认可原告提供的医疗费发票原件，三张非原件医疗费发票我司不认可，万年县人民医院门诊处方笺不是正规医疗费发票，我司不认可，外购医疗器械由于没有医院医嘱，无法证明与事故具有关联性，我司不认可，结合其提供的用药清单我司认为应当核减15%非医保用药。被告平安财保新乡中心支公司质证意见：我们计算医疗费发票金额为146,227.44元，其中3,805.88元系三张非正式发票，四张电子发票2,125.9元属于辅助器具费，非医疗费且该费用中有护理床两张重复。其他同被告人民财保深圳市分公司意见一致。部分医疗费及器具费的名字并非原告。五、救护车费用及其他交通费用，证明因本次交通事故救治原告，共花去交通费31,135.9元；被告周造丙质证意见：救护车票据及家属车票无异议，其他打车费用与50元的定额票据真实性有异议。被告人民财保深圳市分公司：救护车产生的交通费我司无异议，其他交通费发票我司均不认可，出行人员是否与原告有亲属关系无法证实。被告平安财保新乡中心支公司质证意见与人民财保深圳市分公司一致。六、为防止并发症发生所花的费用收据，证明为防止原告并发症发生，亲属购买的医用品等费用共计1,520.84元。被告周造丙质证意见：对该组证据的真实性、合法性有异议，该收据不是发票，内容为手写，也无具体用药清单，其中还包含购买水果162元。被告人民财保深圳市分公司、平安财保新乡中心支公司质证意见与被告周造丙意见一致。七、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经江西南昌司法鉴定中心鉴定为一级伤残，劳动能力完全丧失，存在完全护理依赖，后续治疗费为2万元，每年必须发生卫具费5,236.3元、防止并发症发生的费用以实际费用发票为准。花去鉴定费5100元被告周造丙对该组证据的三性无异议。被告人民财保深圳市分公司对该组证据的三性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围，我司不承担。被告平安财保新乡中心支公司对该组证据的三性无异议。原告受伤严重，结合伤情护理依赖费先计算5年较合适。被告江候才、周造丙、上饶永信物流公司、被告人民财保深圳市分公司、人民财保上饶市广信支公司未向法院提供证据。被告平安财保新乡中心支公司向本院提供如下证据：一、平安安全生产责任保险单及条款，证明1.保单特别约定中，本保险在事故发生后需要车辆的交强险和商业三者险先行赔付，超出部分在本保险限额内予以理赔；2.根据本保单条款第九条第一和第六项医保外费用和间接损失保险人不承担赔偿。原告汪雪昌对该组证据的三性无异议。具体赔偿数额与方式由法院依法核定。第九条第一项和第六项属于减免自己责任，加重投保人责任的格式条款，该格式条款保险公司未尽到提示和说明义务，不产生效力。被告周造丙的质证意见：对其真实性无异议，证明目的有异议，关于非医保用药及鉴定费不属于间接损失，属于保险条款规定的免责条款，保险法第17条规定，应当由保险人以书面或口头方式明确告知方才生效，被告未提供告知的相关材料，根据保险法规定，该告知义务属于保险公司的法定义务，根据保险法64条规定，保险人或被保险人为确定保险标的物损失而产生的合理费用，由保险人承担，根据保险法司法解释（三）保险人主张非医保用药，同时应当要证明非医保用药金额，所替代药品金额多少，如不能证明法院应不予支持，故保险公司应当承担非医保用药及鉴定费。被告人民财保深圳市分公司对该组证据的三性无异议。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：一、关于医疗费如何认定的问题。2020年8月14日九〇八医院开具的医疗费票据系正规发票，金额为234952.3元，本院予以采信；2020年10月15日九〇八医院开具的医疗费票据系正规发票，金额为8041元，本院予以采信；中国人民解放军医疗门诊收费票据三张，其中2019年12月19日的3771.38元，在本院（2020）赣0622民初367号民事判决中已处理，本次主张系重复主张，本院不予支持；2020年1月10日的16元及2020年10月8日的18元，该两张票据未加盖医院的发票专用章，本院不予采信；福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据七张，金额分别为：2020年8月20日57155.71元，2020年10月20日3726.93元，2020年6月29日105.5元，2020年7月4日121元，2020年7月4日121元，2020年10月15日26元，2020年10月16日121元，计61377.14元，系国家正规发票，且加盖了厦门医学院附属第二医院收费专用章，其中2020年7月4日与2020年10月16日的三张发票系汪雪昌女儿汪红梅、妻子黄根秀做新冠××核酸检测费用，是我国疫情防控的需要，属正当合理的费用，故本院对上述七张发票予以采信；二、原告提供的收款收据七张，以证明为防止并发症发生购买药品花费1520.84元。本院认为该七张票据不是国家正规发票，且均系手写，大部分收据未填写客户名称，有些收据并没有列明购买物品的名称，且其中2020年1月9日收据有一项系购买水果（4种），金额为162元，本院对该七张收款收据不予采信。三、原告提供的2020年9月22日万年县人民医院门诊处方笺，并不是收款发票，且所挂的是儿科，与汪雪昌的伤情无关联性，本院不予采信。四、外购医疗仪器器械：雾化器132元、硅胶连接管1100元、护理床1275元、护理床垫157元、吸痰器448元，纺织产品＊充气褥垫245.9元、化学药品原药＊蛋白粉624.8元、化学药品制剂＊药品1016元，计4998.7元，共十张发票，均系国家正规发票并加盖了发票专用章，原告虽然未提供医院的医嘱，但从发票的时间上及客户名称均系汪雪昌，可以证明购买的产品与汪雪昌的本次交通事故有关联，本院予以采信。2020年6月2日购买的金属制品＊互帮轮椅一辆，花费850元，该发票系国家正规发票并加盖了发票专用章，发票上名称虽是汪峰，但从原告提供的万年县湖云乡刘夏村委会证明可以证实汪峰系原告汪雪昌的儿子，且发票上的时间与汪雪昌治疗时间相吻合，结合汪雪昌的伤情，本院对该份证据予以认定。五、关于交通费发票如何认定。2020年7月3日乐平市安捷非紧急医疗救护服务有限公司出具的救护车费用9000元的发票一张、2020年8月20日泉州顺通救护汽车租赁有限公司出具的救护车费用9090元的发票一张、2020年10月8日乐平市航运公司综合门诊部出具的救护车费用3000元的发票一张、2020年10月29日福建胜天急救站有限公司出具的救护车费用9000元的发票一张，上述四张票据系国家正规发票，并加盖了发票专用章，且双方当事人无异议，本院予以采信；另原告向本院诉请了其他交通费1135.9元，原告提供的交通费票据中部分票据不能证明谁乘车及乘车时间，有些票据上的乘车人不能证明与汪雪昌之间的关系，本院不予采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年12月19日11时10分许被告江候才驾驶赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××重型半挂牵引车沿206国道由南往北行驶至206国道1643ＫＭ＋990Ｍ路段（与恩润大道交叉口），借对向车道超前方右侧同向行驶的一辆三轮电动车时，与对向来车由原告汪雪昌驾驶的浙Ｄ×××××小车（车上乘员汪理昌）发生碰撞，造成汪雪昌、汪理昌受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院（以下简称第九〇八医院）鹰潭医疗区住院治疗22天后出院，花去住院医疗费127,374.45元及门诊费3,771.38元，经诊断原告受伤情况为：1颈4椎体骨折伴四肢瘫；2.C4椎体及左侧附件骨折；3.C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出；4.创伤性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血5、左侧肋骨骨折6、肺部感染。2020年1月10日，原告根据医嘱转入上级医院第九〇八医院住院治疗171天，同年6月29日转入厦门医学院附属第二医院，住院治疗至8月20日出院，住院52天。10月8日再入第九〇八医院住院治疗至10月15日，住院7天。10月15日再入厦门医学院二附院治疗至10月20日，住院5天。在九〇八医院（南昌）花去医疗费242,993.3元，在厦门医学院附属第二医院花去医疗费61,377.14元，共计304,370.44元。另原告在治疗期间购买了雾化器等医疗仪器器械及药品，共花去5,848.7元。原告还花去租赁救护车费用30,090元。2020年1月6日经鹰潭市公安局余江分局交通警察大队出具第360622120190000196号《道路交通事故认定书》，认定被告江候才负事故全部责任，原告汪雪昌及车上乘员汪理昌无责任。为解决原告住院期间迫切的医疗费问题，原告曾于2020年2月27日向本院起诉，本院作出（2020）赣0622民初367号民事判决书，对原告在九〇八医院鹰潭医疗区的住院费用131,145.83元及在九〇八医院（南昌）的部分住院费用161,500元进行了处理，其中被告人民财保深圳市分公司已赔付279,186.5元，被告人民财保上饶市广信支公司已赔付13,459.33元，被告周造炳在原告住院期间垫付的医疗费6万元及人民财保深圳市分公司垫付的医疗费1万元，在该判决中已扣减。2020年9月3日经江西南昌司法鉴定中心鉴定：原告四肢瘫，肌力3级以下，为一级伤残；劳动能力完全丧失；存在完全护理依赖；后续治疗费为2万元；每年必须发生卫具费5,263.3元/年；调整支气管镜或更换Ｔ管、治疗褥疮、肺部感染、尿路感染等并发症所发生的费用，应以实际费用发票为准。原告花去鉴定费5100元。被告江候才受被告周造丙雇佣驾驶赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，该车挂靠在上饶永信物流公司，被告周造丙系该车的实际所有人。赣Ｅ×××××号牵引车在被告人民财保深圳市分公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔；赣Ｅ×××××号挂车在被告人民财保上饶市广信支公司投保了商业三者险5万；赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告平安财保新乡中心支公司投保了平安安全生产责任险，保险金额1000万元，每次事故人身和财产赔偿限额各500万元，每次事故的赔偿限额为500万元整，本次事故均发生在上述保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门出具的第360622120190000196号《道路交通事故认定书》，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，且双方当事人无异议，本院予以确认。《道路交通事故认定书》可作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，事故认定书认定被告江候才负本次事故全部责任，原告汪雪昌不负责任。本案争议焦点：一、被告人民财保深圳市分公司提出按医疗费的15%扣除非医保费用的意见是否采纳。本院认为1、被告人民财保深圳市分公司未向法院提供证据证明投保人在投保时就该免责条款对投保人进行了提示，且对该内容进行了明确解释和说明，该条款不产生效力；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。被告人民财保深圳市分公司未提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的多少，且保险合同中未约定扣除非医保的比例，对被告人民财保深圳市分公司笼统的提出按总医疗费15%比例扣除非医保费用的意见，本院不予采纳。二、保险公司是否承担鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系合理费用，故保险公司应承担鉴定费。三、关于护理依赖主张几年的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理年限最长不超过二十年，原告一次性主张二十年不合理，本院根据其年龄、健康状况等因素暂确定合理的护理期限为七年，后续费用可另行主张。四、原告损失如何核定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律法规的规定，本院对原告诉请损失核定如下：1.医疗费：304,370.44元-161,500元[在（2020）赣0622民初367号民事判决中已处理]=142,870.44元；2.后续治疗费：20,000元；3.误工费按江西省2019年城镇非私营单位分行业农、林、牧、渔业年平均工资47,217元/年÷365天×258天（事发时至定残前一天）=33,374.88元；4.护理费：按江西省2019年城镇非私营单位分行业居民服务业年平均工资50,235元/年÷365天×306天（事发时至2020年10月20日出院）=42,114.78元；5.完全护理依赖：50,235元/年×7年=351,645元；6.住院伙食补助费：按实际住院天数每天30元计算即257天×30元/天=7710元；7.营养费：7710元；8.交通费：租赁救护车费用30,090元，但除了救护车的费用外，必然还需发生其他的交通费，根据本案原告的住院时间及伤情，本院酌定700元，共30,790元；9.卫生器具费：5,263.3元/年×7年=36,843.1元；10.原告主张的防止并发症发生所花费用1,520.84元，因原告提供的票据系收款收据，本院不予支持。但根据江西南昌司法鉴定中心鉴定意见，该费用系必须发生的费用，本院酌定1000元；11.残疾赔偿金：按2020年农村居民人均可支配收入16,981元/年×20年=339,620元；12.鉴定费：5100元；13.精神损害抚慰金：50,000元；14.被扶养人生活费：汪雪昌母亲：12,497元/年×10年÷2=62,485元，汪雪昌女儿：12,497元/年×1年÷2=6,248.5元，计68,733.5元；15.购买医疗器械及药品5,848.7元。共计1,143,360.4元。上述费用由被告江候才赔偿，因被告江候才受被告周造丙雇佣，应由雇主周造丙承担赔偿责任。被告江候才驾驶的赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××重型半挂牵引车主车在人民财保深圳市分公司投保了交强险及第三者责任险100万，含不计免赔，挂车在人民财保上饶市广信支公司投保了第三者责任险5万，含不计免赔。根据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，由被告人民财保深圳市分公司在交强险和第三者责任险及人民财保上饶市广信支公司在第三者责任险的保险限额内赔偿，因赔偿金额已超出人民财保深圳市分公司及人民财保上饶市广信支公司总保险金额1170000元，即被告人民财保深圳市分公司在交强险内赔偿120000元-10000元（被告人民财保深圳市分公司在交强险内已赔付医疗费10000元）＝110000元；被告人民财保深圳市分公司在第三者责任险内赔偿1000000元-269186.5元［在本院（2020）赣0622民初367号案中已赔付］＝730813.5元，被告人民财保深圳市分公司共赔偿840813.5元。被告人民财保上饶市广信支公司赔偿50000元-13459.33元［在本院（2020）赣0622民初367号案中已赔付］＝36540.67元。被告平安财保新乡中心支公司赔偿1143360.4元-840813.5元-36540.67元＝266006.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告汪雪昌各项损失计人民币840,813.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司赔偿原告汪雪昌各项损失计人民币36,540.67元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告汪雪昌各项损失计人民币266,006.23元；四、驳回原告汪雪昌其他诉讼请求。（上述应付款项限本判决生效后十日内支付，汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,671.26元，由原告汪雪昌负担4,334.25元，由被告周造丙负担17,337.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇二一年三月二十二日书 记 员  舒 昊