山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终650号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：陈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施现全，男，1967年6月17日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江**驰交通客运旅游有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区胜南路298号201室。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称杭州阳光财险）因与被上诉人施现全、浙江**驰交通客运旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州阳光财险上诉请求：1.在一审判决的基础上改判上诉人少承担78190.6元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.施现全伤残等级鉴定结论与事实不符，对七级伤残不予认可，施现全的表现并不能达到肌力3级，应为4级，该处伤残等级应为八级；一审法院认定误工和护理时间过长，根据三期评定规范，误工时间应为120日，护理时间为90日；精神损害抚慰金数额过高，应考虑受害人的过错，以30000元为宜。 施现全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 浙江**驰交通客运旅游有限公司未作答辩。 施现全向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计543609.28元，被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告主张已撤回对被告武得法的起诉，变更诉讼请求数额为452024.95元，并自愿承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月21日5时50分许，杨雷驾驶浙Ａ6××××号大型普通客车，在安徽省滁州市明光市××（宁洛高速）下行线101公里＋612米处，追尾撞上因故障停在应急车道上由武得法驾驶的鲁ＲＤ××××号小型普通客车左后部，造成鲁ＲＤ××××号车驾驶员武得法及乘员施现全、施现喜、杜裕清、车广明、王进忠不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出第341194420208000259号道路交通事故认定书，确定杨雷承担事故的主要责任，武得法承担事故的次要责任，施现全、施现喜、杜裕清、车广明、王进忠无责任。浙Ａ6××××号车登记所有人浙江**驰交通客运旅游有限公司，杨雷系该公司司机，事发时，杨雷持有准驾车型为Ａ1Ａ2机动车驾驶证，浙Ａ6××××号车在被告杭州阳光财险投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 原告施现全伤后于当日至明光惠明医院住院治疗，于2020年2月25日出院，住院35天，支付住院费用40712.09元。住院病案长期医嘱单载有一级护理、二级护理。原告于出院当日转至曹县县立医院住院治疗，于2020年4月22日出院，住院57天，支付住院费用64590.6元。住院病案长期医嘱单载有二级护理、特级护理。为治疗需要，原告在曹县县立医院购买药品支付医疗费619.08元。原告在温州市康奇医疗器械有限公司购买矫形器具支付1800元。原告于诉前申请对其伤残等级或误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，该院委托山东德衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月11日作出德衡司鉴所[2020]临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人施现全道路交通事故致左臂丛神经损伤遗留单肢瘫、左上肢肌力Ⅲ级，左侧第2-11肋骨及右侧第7、8肋骨骨折，腰1-4椎体横突骨折遗留腰部功能障碍分别构成七级伤残、九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后150日，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日；后续确切治疗费用预计需人民币14000元左右。原告支出鉴定费2900元、鉴定检查费2386元。原告由其子施庆猛护理，原告及护理人员施庆猛均农闲时在外务工。 另查明，山东省人民政府统计部门公布的2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，菏泽市国家机关工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元、市外为每天100元。 一审法院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序作出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，认定书内容记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定被告杨雷程度事故的主要责任，武得法承担事故的次要责任，施现全、施现喜、杜裕清、车广明、王进忠无责任，并无不当，依法采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。结合本案具体情况，确定杨雷对原告的损害后果承担70%的赔偿。杨雷系浙江**驰交通客运旅游有限公司司机，故对原告的损害后果，由被告浙江**驰交通客运旅游有限公司承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”浙Ａ6××××号车在被告杭州阳光财险投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，故对原告的损失应由被告杭州阳光财险在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告浙江**驰交通客运旅游有限公司赔偿。 公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，认定原告施现全误工时间234天；护理时间为150天，护理人数为1人；关于误工费、护理费，原告及护理人员施庆猛均系农闲时在外务工的农村居民，结合本地区实际情况，原告误工费、护理费可按每天100天标准计算。关于原告残疾赔偿金，原告因事故致伤构成七级伤残、九级伤残、十级伤残，结合原告实际年龄情况，其残疾赔偿金赔偿系数为44%，赔偿年限为20年，赔偿标准按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算。 原告的损失范围：医疗费107721.77元（40712.09元+64590.6元+619.08元+矫形器具1800元）；后续治疗费14000元；住院伙食补助费8060元（100元/天×35天+80元/天×57天）；营养费2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金372495.20元（42329元/年×20年×44%）；护理费15000元（100元/天×150天×1人）；鉴定费2900元、鉴定检查费2386元。交通费2000元。关于精神损害抚慰金，杨雷驾驶客车以被告浙江**驰交通客运旅游有限公司的名义上路行驶从事道路客运经营，与原告发生交通事故，致原告受伤构成七级伤残、九级伤残、十级伤残，结合本案具体情况，酌定原告精神损害抚慰金40000元。原告主张误工费23000元符合法律规定，予以支持。以上共计590262.97元。 案涉事故造成多人受伤，故应在交强险限额内为其他伤者预留部分份额。被告杭州阳光财险应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元（为其他伤者预留5000元），在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计60000元（为其他伤者预留50000元），在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计367684.08元[（590262.97元-5000元-60000元）×70%]，以上共计432684.08元。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定判决：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告施现全各项损失共计432684.08元，于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告施现全负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于伤残鉴定结论能否作为有效证据使用的问题。该鉴定意见系依法定程序由具备鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见书内容中记载了鉴定的材料、依据、过程、分析说明，有明确的鉴定结论。上诉人虽主张鉴定意见与原告伤情不符，认为被上诉人肌力伤残达不到三级，应为四级伤残。但一审期间其虽对鉴定结论提出异议，并自述在庭后五个工作日内提交书面重新鉴定申请，逾期不提交可视为放弃，但其未在该期限内提交书面的重新鉴定申请，应视为对重新鉴定权利的放弃，亦应视为对鉴定结论的认可，故其对伤残鉴定部分结论，包括七级伤残、误工护理时间等的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于精神损害抚慰金是否过高的问题。精神损害抚慰金数额的确定，应综合考虑侵权人的过错程度，侵权的情节和后果，侵权人的经济能力等因素。施现全因本次交通事故造成七级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，给伤者身心造成较大伤害。一审法院结合本案双方过错等因素，判令上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金40000元数额适当。 综上所述,杭州阳光财险的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1754元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 静 书 记 员 罗衍娜