wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2767号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告康健，男，汉族，1975年4月26日出生，住江西省吉安市遂川县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金31725.35元及截止至2020年12月24日的利息、复利2046.64元，费用11091.84元，并支付自2020年12月25日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、请求判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告康健未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年3月25日，被告康健填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于2017年5月24日发放6228100203175089号信用卡给康健，信用额度35000元。康健以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2020年2月5日起未能按时足额还款，截至2020年12月24日，结欠本金31725.35元、账单分期手续费3568.81元及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       康健以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2020年2月5日起，康健未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金31725.35元、账单分期手续费3568.81元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金、账单分期手续费及相应的利息、复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求康健承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告康健应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金31725.35元、账单分期手续费3568.81元和透支利息、复利［透支利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算，但账单分期手续费、透支利息、复利总额以年利率24%为限］；             二、被告康健应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费968元，减半收取为484元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，由被告康健负担459元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年三月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初5846号原告：沈阳塔星石材有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：曾志向，公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳杰，女，1987年7月15日出生，汉族，公司财务，住沈阳市于洪区。被告：霍升，男，1986年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）公民身份号码：2101021986××××××××。原告沈阳塔星石材有限公司与被告霍升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳塔星石材有限公司的委托诉讼代理人徐佳杰到庭参加了诉讼，被告霍升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付未付大理石货款39539元；2、要求被告支付利息（自2019年3月9日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍升于2019年1月2日在沈阳塔星石材有限公司定做大理石古堡灰、保加利亚灰，总货款39539元。被告承诺于2019年3月20日之前支付货款20000元，并未执行，迟迟未能支付货款。经原告多次讨要未果，故诉讼请求法院要求被告偿还货款及利息，货款金额为39539元，并且要求被告支付本案诉讼费用。被告霍升未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告霍升在原告沈阳塔星石材有限公司定做大理石。2019年3月9日，被告霍升给原告出具欠条一张，内容为“霍升（身份证号：2101021986××××××××）于2019年1月2日在沈阳塔星石材有限公司定做大理石古堡灰、保加利亚灰，总货款39539元（大写：叁万玖仟伍佰叁拾玖元整），承诺于2019年3月20日之前付款￥20000元（大写：贰万元），其余款项￥19539元（大写：壹万玖仟伍佰叁拾玖元整）在提最后一批货时结清全款。于2019年3月31日之前提完全部大理石。”同日被告霍升提走所购买大理石，并在原告出具的出库单提货人栏处签字。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案原告与被告之间的买卖合同关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利与义务。现被告在原告处购买大理石，但未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款39539元有理，本院予以支持，但由于原、被告对利息未作约定，因此对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍升于本判决生效之日起十五内给付原告沈阳塔星石材有限公司货款39539元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.6元、公告费650元，由被告霍升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张俊伟人民陪审员  夏维荣人民陪审员  杨建新二〇二一年三月三十日书 记 员  林诗阳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2771号申请执行人：殷海春，男，1979年9月21日生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。被执行人：王伟，男，1984年4月8日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。殷海春与王伟合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初4080号民事判决已生效，判决判令：被告王伟于本判决生效之日起十五日内给付原告殷海春工资7000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王伟负担。由于王伟未能履行义务，殷海春向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月4日、2020年12月23日、2021年3月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人王伟名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额总计1400余元，已被其他法院在先冻结，本院对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月5日起至2021年11月4日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月5日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人王伟在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下没有房产。4.2020年12月23日，因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月23日，本院短信告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月26日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序，据此，本院经合议庭合议，依职权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初4080号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1826号原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：抚州市临川区春雷平价大药房，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇学府路文鼎苑1栋1-5号，统一社会信用代码91361002MA35JPRP53。投资人：潘跃华。被告：抚州市临川区春雷平价大药房城关店，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡龙津南路（现龙津路346号），统一社会信用代码91361002MA35JPW37M。负责人：邓云山。本院在审理原告钟臣诉被告抚州市临川区春雷平价大药房、抚州市临川区春雷平价大药房城关店买卖合同纠纷一案中，原告钟臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟臣撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告钟臣负担。审判员 张 耀二〇二一年三月二十二日书记员 许紫宸
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初109号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人余勇，男，1979年1月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。2020年1月16日，因犯盗窃罪被蚌埠市淮上区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2020年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，2021年1月11日经怀远县人民检察院批准，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人余勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年12月28日6时许，被告人余勇来到怀远县，趁被害人张某熟睡之际，将张某挂在床头上的棕色皮包内人民币2700元盗走。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人余勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人余勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人余勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人余勇的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余勇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人余勇认罪认罚，可以从宽处理。有坦白情节，可以从轻处罚。结合上述量刑因素，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人余勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李 勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理  邓高昂 书 记 员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1486号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司工作人员。被告：辽宁隆孚汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区北海街10号。法定代表人：方长丽。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张大为二〇二一年三月三十一日法官助理白晋伟书记员肖姝
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初6721号原告:中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路13号，统一社会信用代码91500000699280009J。负责人：雷波，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：聂永洁，女，1993年8月115日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司与被告聂永洁电信服务合同纠纷一案中，原告聂永洁于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二一年三月三十日书记员  盛锐
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执874号申请执行人朱某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行朱某某与王某某合伙协议纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1108号民事判决书，由被执行人王某某向申请执行人朱某某清偿借款415000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜审判员  张锐审判员  贾航二〇二一年三月三十日书记员  许杨
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院              刑 事 判 决 书 (2021)陕0702刑初44号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。    被告人齐兆晗，男，2000年8月30日出生，汉族，初中文化，个体从业人员，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省石家庄市晋州市，现住陕西省汉中市汉台区，2020年7月2日，因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被汉中市森林公安局汉台分局取保候审。    被告人马骏，男，1995年5月1日出生，回族，大学本科文化，个体从业人员，户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县，现住宝鸡市岐山县，2020年7月2日，因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被汉中市森林公安局汉台分局取保候审。    汉中市汉台区人民检察院以汉台检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人齐兆晗犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人马骏非法收购珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人齐兆晗、被告人马骏同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员曾敏依法出庭支持公诉，被告人齐兆晗、被告人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日，被告人齐兆晗未经野生动物主管部门许可，通过微信交易从微信昵称“河北省明瀚养殖”的孙某某(另案处理)处以5300元的价格购买非洲灰鹦鹉幼鸟一只，用于饲养。2020年5月25日，被告人齐兆晗在明知非洲灰鹦鹉是国家重点保护动物的情况下，擅自在“西安鹦鹉交易QQ群”和百某某“灰鹦鹉吧”上分别发布出售灰鹦鹉一只的消息。当日，被告人马骏在“西安鹦鹉交易QQ群”联系上被告人齐兆晗，两人添加微信好友并达成买卖灰鹦鹉的意向。同年5月29日，被告人马骏在明知非洲灰鹦鹉是国家重点保护动物的情况下，驾车从陕西省宝鸡市岐山县到陕西省汉中市汉台区XX小区附近路边，通过支付宝转账的形式支付被告人齐兆晗3500元，将灰鹦鹉买走并开车带回陕西省宝鸡市岐山县。2020年6月16日，办案民警在陕西省宝鸡市岐山县被告人马骏的住处将其抓获，并现场扣押马俊从齐兆晗处非法购买的疑似灰鹦鹉活体一只。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，涉案疑似灰鹦鹉为非洲灰鹦鹉，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I中的保护动物，人工繁育的灰鹦鹉价值为l0000元／只。公诉机关认为，被告人齐兆晗在明知非洲灰鹦鹉是国家重点保护动物的情况下未经国家许可，非法出售非洲灰鹦鹉一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人马骏在明知非洲灰鹦鹉是国家重点保护动物的情况下未经国家许可，非法收购非洲灰鹦鹉一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人齐兆晗、马骏具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人齐兆晗判处有期徒刑八个月，并处罚金,可以适用缓刑；对被告人马骏判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。请依法判处。庭审中，被告人齐兆晗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。庭审中，被告人马骏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1.受案登记表、立案决定书；2.举报短信截图、贴吧信息截图、情况说明；3.被告人户籍证明、无违法犯罪前科记录证明；4.抓获经过；5.搜查证、搜查笔录及照片；6.扣押决定书及扣押清单；7.支付宝转账记录、支付宝电子凭证；8.办案说明；9.检查提取电子证据及检查照片；10.证人马某某、齐某某、陈某某、朱某某证言；11.四川楠山林业司法鉴定中心川楠司鉴（02）字（2020）295号鉴定意见书； 12.辨认笔录；13.认罪认罚具结书；14.被告人齐兆晗、马骏调查评估意见；15.被告人齐兆晗、马骏供述与辩解。本院认为，被告人齐兆晗明知非洲灰鹦鹉是国家重点保护动物，非法出售非洲灰鹦鹉一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人马骏明知非洲灰鹦鹉是国家重点保护动物，非法收购非洲灰鹦鹉一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。汉中市汉台区检察院指控被告人齐兆晗、马骏犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人齐兆晗、被告人马骏具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人齐兆晗、被告人马骏均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人齐兆晗、被告人马骏犯罪情节、认罪悔罪态度及社会调查评估报告，可对被告人齐兆晗、被告人马骏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人齐兆晗犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）根据《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，汉中市汉台区XX社区矫正执行地。二、被告人马骏犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）根据《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，宝鸡市岐山县XX社区矫正执行地。三、扣押移送的手机2部、泡沫箱1个、保温箱1个、鹦鹉DNA病毒鉴定卡1张、鹦鹉DNA性别鉴定卡1张，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员     郑  波  二○二一年三月二日  法官 助 理     杨千慧书  记  员     赵步高 1
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民辖终4号上诉人（原审被告）：中山市古镇枫楹木业商行，住所地：广东省中山市。法定代表人：邬金芳，经理。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤彬，广东正大方略律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李国良，男，1965年2月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：高带志，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市古镇枫楹木业商行因与被上诉人李国良、原审被告高带志买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。中山市古镇枫楹木业商行上诉称，1.根据被上诉人起诉状的内容，被上诉人与上诉人就扣款事宜已经达成合意，现在被上诉人反悔，故本案并不是买卖合同纠纷，而就货物质量及货款的抵扣达成结算协议引起的纠纷，结算协议的核心内容是：被上诉人的货物有质量问题，上诉人抵扣被上诉人的货款。在该结算协议中，不存在接收货款的一方，原审民事裁定书适用法律错误，黑龙江省绥芬河市人民法院对本案没有管辖权；2.李国良不是本案适格的被上诉人，上诉人、高带志一直与李朋或其指定的第三人进行贸易往来，本案三方当事人之间从未有过买卖合同关系；3.本案涉嫌诈骗罪，公安机关已立案侦查，李朋因本案被取保候审，依法应当驳回被上诉人李国良的起诉。本院经审查认为，本案因买卖樟子松板材产生的合同纠纷，因此，案由应为买卖合同纠纷。各方当事人没有订立书面合同，对合同履行地没有约定。被上诉人李国良诉讼请求为“判令被告支付原告货款100000元及利息”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，黑龙江省绥芬河市人民法院对本案有管辖权。另，案外人李朋并非本案当事人，其涉嫌诈骗罪是否与本案相关联，未经审理无法查实，因此，本案不符合相关法律规定的移送条件。综上所述，中山市古镇枫楹木业商行的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年三月三十一日书记员 阚淳惠
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初604号 原告:胡显安，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华。 本院在审理原告胡显安与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡显安于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡显安提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡显安撤回起诉。 本案受理费6184元，减半收取3092元，由原告胡显安负担。 审判员  郑国友 二〇二一年三月十九日 书记员  林依依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2558号原告：金某某，女，1984年9月2日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告金某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币45,440元。事实和理由：2017年5月，原告向被告报名学习英语，双方签订合同，原告报名学习了5个级别的课程，支付学费36,800元。后原告在完成了一个级别的课程后暂停学业。2019年8月，经与被告协商，原告将剩余的四个级别课程转给女儿王某2，并支付了每个级别4,000元的转换费，双方另立合同。合同签订后，王某2从未上过课。原告于2019年10月得知被告关店，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告金某某及配偶王1系王某2的父母。2017年5月12日，王1刷卡向被告上海浦东新区韦博进修学校支付4,080元，同月14日支付32,720元。被告向原告开具发票号码为XXXXXXXX、抬头为金某某、服务名称培训费的32,720元发票。2019年8月24日，原、被告签订《学生入学注册合同》，约定“……2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止。……中文名金某某……合同号TXXXXXXXXX……学校上海张江中心……课程名称青少年课程……身份证姓名王某2……实收学费￥16,000……课程固定级别4……开始级别F1……”。同日被告出具《附加条款》，称原告为韦博常规学员，合同号AXXXXXXXXX，因个人原因将其剩余四个级别课程转给女儿王某2，现孩子年龄太小，待适龄后再进行培训。同年9月3日，王1向被告刷卡支付学费16,000元，被告向其出具收据。以上事实，由结婚证、出生医学证明、收据、发票、学生入学注册合同、附加条款、信用卡对账单，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月18日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合原告支付的学费总额、报名学习的课时、被告出具的《附加条款》等因素，原告主张被告退还未上课时对应的学费45,440元并无不当，本院予以支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金某某与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为TXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月18日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告金某某学费45,440元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元(原告金某某已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月八日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执350号 申请执行人：陈建辉，男，1968年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈建辉与被执行人戴丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈建辉于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效法律文书确定的还款义务，执行标的为20万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了被执行人与其配偶陈凤斌共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0112执350号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 施添津 二〇二一年三月十一日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初821号申请人：方建伟，男，1951年10月6日出生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：蒙自市鑫龙农业发展有限公司，住所地蒙自市观澜路水岸郦城小区5幢2、3单元1-2层6号商铺。法定代表人：王斌，职务：执行董事。申请人方建伟与被申请人蒙自市鑫龙农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人方建伟于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，申请通过网络执行查控系统查询并对被告申请人银行账户资金进行冻结，对被申请人人名下财产进行查封、扣押。申请人方建伟以阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人方建伟的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒙自市鑫龙农业发展有限公司名下价值4450000元的银行存款和不动产，查封、扣押、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人方建伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 谦二〇二一年三月二十四日书记员 夏许莲
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0628执111号 申请执行人:杨来山，男。 被执行人:鲁百川，男。 被执行人：杨进文，男。 本院在执行申请执行人杨来山与被执行人鲁百川、杨进文民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2020）陕0628民初1317号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁百川、杨进文逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人杨来山于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请标的为55000元。本院受理后，于2021年2月1日向被执行人鲁百川、杨进文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互谅互让，自愿达成以下和解协议，即： 一、本案申请执行标的55000元，被执行人鲁百川于2021年3月30日之前交纳30000元，于2021年10月10日之前交纳25000元； 二、被执行人杨进文对本案承担连带清偿责任。 三、本案受理费590元，执行费725元由被执行人鲁百昌承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二一年三月十日 书记员  孙冬冬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初595号原告：张留守，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：北京小蜗牛清洁服务有限公司，统一社会信用代码91110106699590445M，住所地北京市丰台区成寿寺5号楼6层608。法定代表人：李保成，该公司总经理。原告张留守与被告北京小蜗牛清洁服务有限公司（简称小蜗牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张留守委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告小蜗牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张留守向本院提出诉讼请求：1.判令被告小蜗牛公司向原告张留守支付拖欠的工资13090.5元；2.本案诉讼费用由被告小蜗牛公司承担。事实和理由：2019年7月，原告张留守经招聘入职被告小蜗牛公司为“蛋壳公寓”提供保洁服务，实行按件计酬，多劳多得，双方未签订劳动合同，被告小蜗牛公司亦没有为原告张留守缴纳社会保险。自2020年7月起，被告小蜗牛公司开始拖欠工资，至同年10月28日，被告小蜗牛公司未再提供派遣工单。被告小蜗牛公司欠付原告张留守2020年7月15日至8月14日期间劳务报酬4796.5元；同年8月15日至10月14日期间发生工单377件（309件＋68件），原告张留守以每单22元的最低标准计算，合计价款8294元。综上，被告小蜗牛公司欠付原告张留守劳务费13090.5元（4796.5元＋8294元）。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告小蜗牛公司向本院提交书面答辩意见称：1.对原告张留守2020年7月15日至8月14日期间的接单情况及劳务费予以认可，同年8月15日至10月14日尚未核对的工单不予认可；2.被告小蜗牛公司未授权公司个人提供接单数据，对其工作人员离职前从派单系统中导出的数据不予认可；3.原告张留守等人的劳务费应由案外人山东立扬众包电子商务有限公司负责。经审理查明：2020年，被告小蜗牛公司安排原告张留守等人为其所承接保洁项目提供劳务。2020年10月起，被告小蜗牛公司未再足额支付劳务报酬。同年11月3日，经南京市雨花台区人力资源和社会保障局对被告小蜗牛公司询问调查，被告小蜗牛公司提交原告张留守《薪资结算表》一份，载明：发薪周期2020年7月15日至8月14日，单量332，合计薪资7796.5元，已发薪资3000元，应发薪资4796.5元；发薪周期2020年8月15日至9月14日，单量309，薪资待核对；发薪周期2020年9月15日至10月14日，单量68，薪资待核对；另载明：“甲方小蜗牛公司会按照实际情况逐一发放薪资，以上薪资承诺最晚在2021年2月28日前全部结清。”本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告小蜗牛公司应向原告张留守及时支付劳务报酬。被告小蜗牛公司欠付原告张留守2020年7月15至8月14日期间劳务报酬4796.5元，已经双方确认；2020年8月15日至10月14日期间的377件（309件＋68件）工单，相对应报酬被告小蜗牛公司未及时核对，现原告张留守以每单22元的最低单价主张合计价款8294元（377件×22元/件），本院予以支持。被告小蜗牛公司抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告小蜗牛公司欠付原告张留守劳务费13090.5元（4796.5元＋8294元），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告小蜗牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京小蜗牛清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张留守支付工资13090.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取113元，由被告北京小蜗牛清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年三月九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初805-2号原告：李建民，男，1971年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司，住所地平顶山市湛河区西苑西路华中小区4号楼东单元1楼西户。统一社会信用代码：91410400349399851D。法定代表人：李红梅，经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。原告李建民诉被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。经审查，原告李建民与本院受理的原告李艳晓等人诉被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷案，各名原告诉讼标的是同一种类，为共同诉讼。本院认为，经原告同意，本案与另案原告李艳晓等人诉被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷案可以合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张富兴审判员  陈玺暄审判员  刘志强审判员  王清青审判员  杨 森二〇二一年三月十八日法官助理邢雅静法官助理孙菁华法官助理李华书记员刘涵书记员张霖桦
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执135号 鄂托克旗圆达加油站（申请执行人）、王沛（被执行人）： 申请人鄂托克旗圆达加油站与王沛买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月15日申请执行（2020）内0623民初887号民事调解书内容。申请人鄂托克旗圆达加油站收到被执行人王沛给付的案款46700元，大写金额：肆万陆仟柒佰元整，诉讼费申请人自愿放弃追偿权。执行费601元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2020）内0623民初887号民事调解书内容、（2020）内0623执898号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初23号之一 原告（反诉被告）：崔占清，男，1970年2月23日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告（反诉被告）崔占清与被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。于2021年2月25日，裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。于2021年2月26日向浩正公司送达反诉案件受理费缴纳通知书后未在七日内预交反诉案件受理费，应当按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）崔占清撤回起诉处理； 二、本案按被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司撤回反诉处理。 案件受理费减半收取计123元。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郭佳欣
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更474号罪犯黄文斌，男，1989年7月30日出生，四川省峨眉山市人，汉族，中专肄业文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2019年6月17日作出（2019）川1181刑初99号刑事判决，以被告人黄文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元已履行，刑期自2019年1月4日至2022年1月3日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄文斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄文斌在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄文斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文斌减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年5月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初481号原告：徐天娥，女，1959年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：邵牛崽，男，1953年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系徐天娥丈夫，特别授权代理。被告：黄富满，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县康伯北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地江西省上饶市弋阳县广和明月苑2栋。负责人：姜住华，该公司经理。本院在审理原告徐天娥诉被告黄富满、中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐天娥于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐天娥以与被告黄富满、中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐天娥撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告徐天娥负担。审判员  孙江明二〇二一年三月九日书记员  郑 嫣
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执930号之二 被执行人：贾琦，男，汉族，1987年11月15日生，居 民身份证号码XXXXXX，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 贾琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人贾琦在深圳前海微众银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二一年三月二十九日 书记员刘建新
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初717号原告：登封远通运输有限公司，住所地：登封市少林大道与龙泉路交叉口路南，统一社会信用代码：914101853175585394。法定代表人：吕亚沛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李素文，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏翔，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南东大科技股份有限公司，住所地：登封市天中路与颖河路交叉口中禾商务广场B座803室，统一社会信用代码：914101005672535006。法定代表人：王秀峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：范祎博，男，1984年9月9日生，汉族，住登封市，系该公司员工。委托诉讼代理人：柯望，男，1987年1月27日生，汉族，住河南省固始县，系该公司员工。原告登封远通运输有限公司（以下简称远通运输公司）与被告河南东大科技股份有限公司（以下简称东大科技公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通运输公司的委托诉讼代理人李素文、袁鹏翔，被告东大科技公司的委托诉讼代理人范祎博、柯望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。登封远通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运输费等协议金额627579.34元及利息（以627579.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月9日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年9月24日签订《物流运输合同》，原告运输服务后产生诉讼。2019年10月9日，双方达成合意后签订《延期还款撤诉协议》，协议约定原告申请撤诉，被告分期偿还原告运费及支出的律师费、诉讼费共计647579.34元。后被告并未按照约定支付以上款项。经原告催要，被告于2021年元旦前仅支付2万元，余款627579.34元拒不偿付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。河南东大科技股份有限公司辩称：原告所诉是事实，我方与原告多次进行了沟通，对还款提出了一些想法，对方也没有给我们正面的回复，我们在一块也沟通过，我们为了不让合作伙伴受损失，对方一直不同意，现在我们要求进行和解或达成新的协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年9月24日签订一份《物流运输合同》，经双方结算，被告东大科技公司共欠原告远通运输公司运输等费用共计638579.34元。随原告诉于本院。2019年10月9日，双方达成合意后签订一份《延期还款撤诉协议》，协议约定：原告申请撤诉，被告分期偿还原告运费及支出的律师费、诉讼费共计647579.34元。协议签订后，被告并未按照约定支付以上款项。经原告催要，被告于2020年12月31日仅支付2万元，余款627579.34元被告拒不偿付。故成诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的《延期还款撤诉协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，被告并未按照双方约定履行自己的义务，故原告要求被告按照协议约定偿还原告运输费等627579.34元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，2019年11月26日、2020年4月20日、2020年12月9日被告分别向王帅峰转账2万元、5万元、0.5万元应在该欠款中扣除。从被告提交的证据中2019年11月26日转账2万元、2020年4月20日转账5万元被告下账时注明的是王帅峰自己的借款，而不是偿还给原告公司的欠款，是被告自己的下账凭证，原告也不认可，且三张转款凭证也无原告公司的签章，故被告要求转款给王帅峰的7.5万元在627579.34元的欠款中予以扣除，由于被告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南东大科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告登封远通运输有限公司支付欠款627579.34元及利息（以627579.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日起计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元，减半收取5038元，由被告河南东大科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二一年三月十日书记员  曾伟丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2976号原告：郑州睿凡装饰工程有限公司，住所地：郑州市中原区汝河西路66号院6号楼3单元5层28号，统一社会信用代码：914101023967824747。法定代表人：许庆锋，系该公司总经理。被告：河南省渥野照明电气有限公司，住所地：郑州市二七区交通路107号楼4单元47号，统一社会信用代码：91410103317602309D。法定代表人：许天文。原告郑州睿凡装饰工程有限公司诉被告河南省渥野照明电气有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州睿凡装饰工程有限公司的法定代表人许庆锋到庭参加诉讼，被告河南省渥野照明电气有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州睿凡装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告为其装修室内工程的欠款20000元；2.责令被告赔偿拖欠原告工程款共32个月的利息损失共计3300元（以20000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6%暂计算至2020年12月31日）；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：被告法定代表人许天文在2018年2月份请原告为其装修位于交通路的一套房，被告和原告双方于2018年2月4日签订了装修合同，原告按照装修合同约定进行了房屋室内装修，装修过程当中被告即未能按照合同约定进行付款，但因被告法定代表人许天文与原告法定代表人许庆锋是老乡，被告法定代表人许天文以资金暂时紧张为由，请求原告及原告法定代表人许庆锋延缓付款、待被告资金宽裕时再付款，因此原告在被告仅支付了20000元后、没有等待被告按照合同约定付款即进行了房屋装修。装修完毕后，被告一直以没有钱为由，对原告的款项进行拖欠，原告进行多次催要、而被告一直以没钱为由进行拖延、直至现在原告联系被告法人代表、被告法人代表拒接电话、拒不见面、拒不还款而玩起失踪。以上事实，原告有权要求被告偿还欠款、并赔偿由于被告拖欠款而给原告带来的一切经济损失。故诉至法院，望依法判决。被告河南省渥野照明电气有限公司未到庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告郑州睿凡装饰工程有限公司（乙方）与被告河南省渥野照明电气有限公司（甲方）签订《装饰合同》一份，主要约定：乙方为甲方装修位于兴华南街的住宅，合同造价为38700元；工期25天，自2018年2月23日至2018年3月18日；另约定，施工及安装竣工验收后，甲方即付清全部结算余款（增加项目金额提前收取）。合同签订后，原告按照合同约定进行了房屋室内装修。装修完工后，经结算，工程总价为41956.02元，优惠后结算价为40000元，被告向原告支付20000元，下欠20000元拖延未付，原告诉至本院。本院认为，双方签订的《装饰合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应恪守诚信，依约履行各自的义务。本案中，原告郑州睿凡装饰工程有限公司按照合同约定进行了房屋室内装修，但被告未按合同约定进行付款，即被告不履行合同义务的行为已构成违约，故原告要求被告支付装修室内工程欠款的诉求，于法有据，本院予以支持；关于利息损失部分，合同中约定工程完工后，被告即应付清全部结算余款，故原告要求被告支付欠付工程款利息的诉请，本院予以支持。被告河南省渥野照明电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省渥野照明电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州睿凡装饰工程有限公司工程欠款20000元及利息（以20000元为基数，2018年4月1日至2020年8月19日期间的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年8月20日至债务清偿之日期间的按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州睿凡装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告河南省渥野照明电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二一年三月二十三日书记员 尚亚冰
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初428号原告：李波，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市狮豹头乡猴梯村民委员会。法定代表人：孔德明。住所地：卫辉市。委托诉讼代理人：李令君，男，1960年8月15日出生，汉族，住卫辉市（任村委会支部书记，特别授权）。原告李波诉被告卫辉市狮豹头乡猴梯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彬和被告委托诉讼代理人李令君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告卫辉市狮豹头乡猴梯村民委员会立即返还原告所有的型号为龙工490的挖机设备一台；2、依法判令被告赔偿因设备被扣造成原告的损失费180000元（损失费按照每天1000元为标准，从2020年7月15日计算至返还之日止，暂计算至2021年1月14日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日，原告将自己所有的案涉龙工490的挖机设备一台出租给案外人孔德康，双方签订有租赁合同，后案外人孔德康将案涉设备运至被告附近的工地施工，在施工过程中，案涉设备将被告所在村落的道路压坏，导致案涉设备强行被被告扣押，但该事情发生后被告未第一时间与原告联系，原告得知后第一时间就与被告及案外人孔德康进行了联系并积极处理，但被告却一直不予配合，在明知案涉设备属于原告的情况下还强行扣押，由此，原告还进行了报警，经过派出所的沟通并要求被告将扣押的案涉设备返还给原告，被告还是不予听从，强行扣押。现原告诉至贵院，请求依法判若所请。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，原告称案涉挖机设备是以内蒙古苏闽运输有限公司的名义购买，实际是由李波出资，根据买卖合同显示买方系内蒙古苏闽运输有限公司，根据合同相对性原则，李波作为本案的原告，主体明显不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。案件受理费125元，退还原告李波。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二一年三月二十九日书记员  苏 飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终3783号上诉人（原审原告）：江苏天宏泓廷轴承有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场6号楼21室。法定代表人：杨晓睿，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：临沂泰硕精密轴承有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂北方国际家居建材城C区1幢011号3层。法定代表人：陈兴伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈兴伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：陈之泰，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人江苏天宏泓廷轴承有限公司因与被上诉人临沂泰硕精密轴承有限公司、陈兴伟、陈之泰买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏天宏泓廷轴承有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏天宏泓廷轴承有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  蒋 琦审 判 员  严拥军二〇二一年三月二十四日法官助理  孙丹丹书 记 员  江 静
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终566号 上诉人（原审原告）：苏培金，男，1971年10月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审被告）：罗怀清，男，1964年10月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审被告）：代光进，男，1964年2月出生，汉族，住四川省兴文县。 原审第三人：陈世珍，女，1979年10月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人苏培金因与被上诉人罗怀清、被上诉人代光进、原审第三人陈世珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人苏培金向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏培金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏培金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，依法减半收取计900元，由上诉人苏培金负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年三月十一日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终151号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小飞，男，1991年1月21日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，安徽省芜湖县德力西电气有限公司员工，户籍所在地湖北省武穴市，现租住在九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月14日被刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人李小飞犯盗窃罪一案，于2021年1月15日作出（2021）赣0402刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人李小飞不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李小飞申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李小飞撤回上诉。九江市濂溪区人民法院（2021）赣0402刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  杜 峰二〇二一年三月九日法官助理潘丹书记员殷亮亮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终428号上诉人（原审原告）：海宁市金莎酒店有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路251弄13号，统一社会信用代码91330481586270728F。法定代表人：赵文雅，系总经理。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍霄宇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州衍艺空间设计有限公司，住所地江苏省苏州市东中市27号（创意产业园6号楼），统一社会信用代码91320506MA1X7C771K。法定代表人：曾秋云，系总经理。委托诉讼代理人：桑学明，江苏苏站律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾秋云，女，1992年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：桑学明，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱少波，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：桑学明，江苏苏站律师事务所律师。上诉人海宁市金莎酒店有限公司与上诉人苏州衍艺空间设计有限公司、曾秋云及被上诉人钱少波承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初6088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州衍艺空间设计有限公司、曾秋云收到法院关于上诉案件交纳诉讼费用通知后未予交纳，海宁市金莎酒店有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回上诉的申请，且不违反法律规定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：本案上诉人苏州衍艺空间设计有限公司、曾秋云上诉部分按其自动撤回上诉处理，准许上诉人海宁市金莎酒店有限公司撤回其上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15738元，减半收取7869元，由上诉人海宁市金莎酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 蓉书 记 员 马佳丽书 记 员 朱晓俊
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1124执131号之四 申请执行人：左勇，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：毛丹，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行左勇依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1038号民事判决书申请执行毛丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法(2021)川1124执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月二十九日 书记员  王昆
山东省胶州市人民法院 结案通知书 （2021）鲁0281执1895号 申请执行人：青岛鑫世翔工贸有限公司，住所地青岛市胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）D9-4号，统一社会信用代码91370281MA3C2NCU98。 法定代表人：李风武，总经理。 被执行人：青岛雷德数控锻压机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇工业园，统一社会信用代码91370211564735707M。 法定代表人：台建波，经理。 本院在执行申请执行人青岛鑫世翔工贸有限公司与被执行人青岛雷德数控锻压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初6522号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2020）鲁0281民初6522号民事判决书本次申请事项执行完毕。 特此通知。 二○二一年三月二十九日
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初351号原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁**北新华大街**。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，四平市城区农村信用合作联社员工。被告：刘永山，男，1952年5月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告四平市城区农村信用合作联社与被告刘永山借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池丽艳到庭参加诉讼，被告刘永山经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令刘永山给付尚欠贷款本金59,000元，截至2020年2月27日的利息为250,913.69元，本息共计309,913.69元，2020年2月27日以后的利息及违约金计算至贷款给付之日止；2.因诉讼产生的相关费用由刘永山承担。事实和理由：四平市城区农村信用合作联社与刘永山于2006年12月5日签订了《农户联保借款合同》，贷款本金59,000元，约定了借款期限12个月、月利率10.2‰，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。原告于2006年12月5日已履行发放贷款义务，被告于2007年12月5日违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次以上门催收和电话催收等方式催促被告按照合同约定偿还欠款，被告家庭经济条件较好，综合收入稳定，以各种理由逃避还款义务，截止到2020年2月27日尚欠贷款本金59,000元，利息250,913.69元，共计309,913.69元。刘永山未出庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2006年11月29日平西信用社与被告刘永山签订《农村信用合作社联保借款合同》（农信联保借字[2006]第5068号），贷款金额59,000元，用途为养牛，期限自2006年12月5日至2007年12月5日止。贷款月利率为10.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同第四条违约责任约定，借款人不能按期归还借款本金又未获准展期的，加收50%的利息。2006年12月5日原告与刘永山签订贷款凭证，足额向刘永山发放了借款。2007年10月15日前利息已结清，之后的利息及本金刘永山一直未偿还。本院认为，原、被告双方形成借款合同关系，合同约定的内容均不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘永山应按照约定履行还本付息义务。借钱期间月利率为10.2‰，未能按期归还的，加收50%利息，即逾期还款后月利率为15.3‰，因2007年10月15日以前的利息已经结清，故2007年10月16日至2007年12月5日期间被告按月利率10.2‰给付原告利息，2007年12月6日至实际清偿之日止被告按月利率15.3‰给付原告利息。因双方签订的合同中对复利没有约定，故原告诉请中包含复利部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘永山于本判决生效之日起十日内立即偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金59,000元及利息（利息以59,000元为基数，2007年10月16日至2007年12月5日期间按月利率10.2‰计算，2007年12月6日至实际清偿之日止按月利率15.3‰计算）；二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，减半收取计2974元，由被告刘永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘成二〇二一年三月八日书记员 倪娜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初72号 原告：么占洋，男，1988年8月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林市麒竣旅游客运有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：王波，经理。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告么占洋与被告吉林市麒竣旅游客运有限公司委托合同纠纷一案中，原告么占洋以双方和解为由于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告么占洋的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告么占洋撤回起诉。 案件受理费897.00元由原告么占洋负担（已交纳）。 审判员  惠宪民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 雷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初54号原告：宿州市靖康企业管理服务有限公司，住所地：安徽省宿州市宿马园区佳达创智物流园**楼******。法定代表人：刘利春，经理。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：虎林市中医医院，住所，住所地:黑龙江省虎林市建设西街**div>法定代表人：邱廷建，副院长。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告宿州市靖康企业管理服务有限公司（以下简称靖康故公司）与被告虎林市中医院合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告靖康公司委托诉讼代理人路滨与被告虎林市中医院委托诉讼代理人吴晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖康公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告返还原告DBB-065血液透析设备5台、DBB-07单人用血液透析过滤装置2台、ME-750双级标准版血液透析用制水设备1台、V49085血液透析用水处理设备控制软件1套；如被告不能返还，按照上述设备总价值1825800元赔偿；2.赔偿原告2018年至2020年合作利润损失共计711954元（其中2018年111954元，2019年300000元，2020年300000元）；3.给付原告前期装修垫付费142020元，办理透析室手续费用40000元，共计182020元；4.给付原告违约金200000元；5.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、全部设备和软件归被告所有，被告折价补偿原告118万元；2、被告给付装修款12.8万元，放弃本案的其他诉讼请求。上述款项可于判决生效后十日内给付300000元；次月起每月28日前给付原告100000元直至款项给付完毕时为止。事实与理由：2018年1月7日，原、被告签订了《血液透析合作协议书》，约定原告提供18套血液透析设备给被告使用，首期投放6套设备，视患者数量和医院发展需求，确定后续投放数量，原、被告按照血液透析室的净利润按照75%、25%的比例分配，每月结算一次。合作期限为八年，任何一方违约，赔偿对方违约金20万元。合同签订后，原告投放了血液透析设备5台，单人用血液透析装置2台，血液透析用制水设备1台，血液透析用水处理设备控制软件1套，并垫资对透析室进行了改造装修，被告按照合作协议要求配备了医护人员开展血液透析业务，期间双方就未尽事宜签订了三份补充协议。2019年5月29日，被告以双方签订的《血液透析合作协议书》违反法律规定为由，向原告送达了关于解除与宿州市靖康企业管理有限公司《血液透析合作协议书》的函，单方解除与原告的合作。但从通知原告解除合作协议至今，被告仍继续使用原告提供的设备开展血液透析业务。2018年至今，被告未按照合作协议约定向原告给付利润分成。原告认为，原、被告双方签订的《血液透析合作协议书》合法有效，被告单方解除合作协议应当承担违约责任，解除后将原告投放的透析设备应当返还给原告，因其恶意占有使用血液透析设备给原告造成的损失应当承担赔偿责任。为维护合法权益，原告多次与被告协商解决分歧，但被告均以各种理由推脱，至今未达成一致，原告依法提起诉讼。被告虎林市中医医院辩称，双方签订的《血液透析合作协议书》因违反相关法律规定，已于2019年5月向原告发出解除函，请求协调解除合作协议后的相关事宜，双方已基本达成一致意见。解除合同系因违反相关规定，而非被告存在违约，因此不应承担违约责任。另被告对原告变更后的诉讼请求予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、三不持异议，原告对被告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、商社装修造价表6张，证实原告透析室装修产生的费用142020元，该笔费用室由原告垫付的。被告对该证据持有异议，认为装修实际费用应为128000元。被告对该证据持有异议，原告亦未提交有效证据佐证，且原告装修款诉讼请求中亦只要求128000元，现被告对该数额予以认可，故对装修款数额128000元的事实本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月7日，原、被告签订了《血液透析合作协议书》，约定原告提供18套血液透析设备给被告使用，首期投放6套设备，视患者数量和医院发展需求，确定后续投放数量，原、被告按照血液透析室的净利润按照75%、25%的比例分配，每月结算一次。合作期限为八年，任何一方违约，赔偿对方违约金20万元。合同签订后，原告投放DBB-065血液透析设备5台；DBB-07单人用血液透析过滤装置2台；ME-750双极标准版血液透析用制水设备1台；V49085血液透析用水处理设备控制软件1套，并支付装修款128000元。2019年5月29日，被告虎林市中医医院作出关于解除与宿州市靖康企业管理有限公司《血液透析合作协议书》的函，原告靖康公司收到该函，并认可双方解除合同。另双方认可设备补偿款金额为1118000元。被告虎林市中医医院委托黑龙江元信资产评估有限公司对上述设备进行评估，该公司于2021年1月25日作出评估报告书，评估价格为1241600元。另查明，上述设备现仍在被告虎林市中医医院处。本院认为，原告靖康公司与被告虎林市中医医院达成血液透析合作协议书，原告靖康公司按合同约定履行合同义务，将相关设备交付被虎林市中医医院，且对透析室进行装修履行了合同义务。被告虎林市中医医院因政策调整，解除双方合作协议，原告亦对解除合同的事实予以认可，本院对此予以认可。双方已对相关设备归属、折价款、装修款的数额予以确认，并不高于评估认定后的价格，故本院对该事实予以确认。原告关于要求被告给付设备、软件折价款1180000元的诉讼请求，被告虎林市中医医院对数额予以认可，故对该请求本院予以支持；因原告要求分期给付，系其自行行使民事权利，不违法法律规定，本院亦予以支持；DBB-065血液透析设备5台；DBB-07单人用血液透析过滤装置2台；ME-750双极标准版血液透析用制水设备1台；V49085血液透析用水处理设备控制软件1套均归被告虎林市中医医院所有。同理，原告关于被告虎林市中医医院给付装修款128000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告虎林市中医医院给付原告宿州市靖康企业管理服务有限公司设备、软件折价款1180000元，装修费128000元；合计1308000元；该款于本判决生效后十日内给付300000元，次月起每月28日前给付100000元，直至总额1308000元全部给付时止；二、DBB-065血液透析设备5台、DBB-07单人用血液透析过滤装置2台、ME-750双极标准版血液透析用制水设备1台、V49085血液透析用水处理设备控制软件1套，均归被告虎林市中医医院所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，由被告虎林市中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二一年三月十二日书记员  姜远思
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执14号申请执行人：刘丽华，女，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：赵军茫，总经理。申请执行人刘丽华与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年7月20日作出（2019）包仲裁字第373号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人刘丽华于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第373号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月三十日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执411号 申请执行人：徐赠伟，男，1983年11月13日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被执行人：乔振云，男，1981年2月19日出生，汉族，现住吉林省安图县。 申请执行人徐赠伟与被执行人乔振云民间借贷纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院于2021年4月1日作出的（2019）吉2426民初512号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐赠伟于2021年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求：被执行人乔振云立即向申请执行人徐赠伟偿还借款本金80000元、负担案件受理费900元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人乔振云送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、责令交出护照通知书。在执行过程中申请执行人徐赠伟与被执行人乔振云自愿达成和解，协议如下：一、扣留被执行人乔振云工资长期履行至还清全部案款为止；二、暂不对被执行人乔振云采取其他强制措施；三、申请执行人徐赠伟向人民法院提交撤回执行申请。因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉2426执411号案件的执行。 如被执行人乔振云未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人徐赠伟有申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁元利 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯东琪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执866号之一 申请执行人：王兴菊，女，1963年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邵启国，男，1969年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：肖泽兰，女，1969年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王兴菊与邵启国、肖泽兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人邵启国、肖泽兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵启国在中国建设银行62XXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币251620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7924号 原告：太仓市鑫顺燃料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半径镇，统一社会信用代码91320585692589468J。 法定代表人：孙学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董清玙，江苏至誉律师事务所律师。 被告：闵友松，男，1960年9月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓市鑫顺燃料有限公司与被告闵友松买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告太仓市鑫顺燃料有限公司的委托诉讼代理人董清玙到庭参加诉讼，被告闵友松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市鑫顺燃料有限公司在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款375881元及违约金50000元。2.判令被告承担律师费24000元。事实与理由：2019年7月26日至2020年1月9日期间，原告陆续给被告提供黄沙、石子、水泥等货物；期间被告仅支付了部分货款。2020年清明时，原告与被告进行了对账，经对账，被告共结欠原告货款375881元，被告出具了欠条，承诺在2020年7月底之前支付，违约则承担违约金50000元及律师费。付款期限届满后，被告未按约支付原告货款，原告委托江苏至誉律师事务所支持诉讼，并支付律师费24000元。 被告闵友松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了送货单、欠条、代理委托合同、增值税专用发票及网上银行电子回执。送货单形成于2019年7月30日至2019年12月16日期间，送货内容为粗砂、水泥等，送货单上有闵友松、董良银等人的签名。欠条载明“今结欠2019年7月26日----2020年1月9日结欠孙学忠黄砂、石子、水泥、运费合计叁拾柒万伍仟捌佰捌拾壹元整（￥375881元）经双方核对无误。此款于2020年7月底之前付清，若到期未付承担违约金五万元，起诉费、律师费、保全费等相关费用全部由本人承担.”，被告在欠款人处签字，并书写了自己的身份证号码。代理委托合同系原告太仓市鑫顺燃料有限公司与江苏至誉律师事务所签订，原告委托江苏至誉律师事务所参与一审诉讼程序的代理，代理费24000元。增值税专用发票为江苏至誉律师事务所于2020年11月24日开具给原告，金额为24000元，内容为代理费。网上银行电子回执显示原告于2020年11月26日支付江苏至誉律师事务所24000元。本院认为，原告提交的送货单虽不完整，但与欠条相互佐证，可以印证原告作出的原、被告间存在买卖合同关系、被告结欠原告货款及被告出具欠条的相应主张，原告提交的代理委托合同、增值税专用发票及网上银行电子回执在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告作出的委托律师事务所参加诉讼并支付律师费的主张。综上，本院对原告主张的全部事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以欠条的形式对结欠原告货款的金额、付款期限及违约责任作出了明确承诺，应当按约履行付款义务，现欠条载明的履行期限已届满，原告要求被告支付货款375881元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当按约承担违约责任；关于违约金，综合欠条内容、被告结欠原告的货款金额及被告逾期付款的情况，原告主张的违约金金额并无明显不当，本院予以支持，并认定被告支付原告违约金50000元；关于律师费，被告在欠条中明确承诺将在违约时承担律师费，现原告要求被告承担律师费，并无不当，考虑到本案案情较为简单，本院酌情认定被告支付原告律师费21294元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闵友松支付原告太仓市鑫顺燃料有限公司货款375881元及违约金50000元； 二、被告闵友松支付原告太仓市鑫顺燃料有限公司律师费21294元。 前述第一、二项均于本判决生效后10日内支付至原告太仓市鑫顺燃料有限公司确认的银行账户（户名：太仓市鑫顺燃料有限公司，开户行：太仓农村商业银行直塘支行，账号：XXXXXXXX）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8048元，减半收取计4024元，由原告太仓市鑫顺燃料有限公司负担24元，被告闵友松负担4000元。原告预交案件受理费中的4000元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年三月十日 书记员 龚瓞恺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0311民初434号原告：刘汉卿，男，1960年4月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。被告：陈兴元，男，1974年5月6日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。原告刘汉卿与被告陈兴元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉卿及其诉讼代理人曹鸿斌到庭参加诉讼，被告陈兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉卿向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付借款40000元及利息(利息以40000元为基数，自2019年8月起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率按年利率15.4%计算至实际付清之日止)，律师费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事工程需用钱为由,于2016年8月9日向原告借款30000元,同日出具“借据”一张,约定利息2分,使用四个月,用于工程,后又于2017年8月18日再次向原告借款10000元,约定利息支2分。原告通过转账支付借款后,被告支付了部分利息后,便不再付利息,也不归还本金。在原告催要下,被告于2019年12月18日重新出具“借据”一张,载明被告向原告借款共计40000元,月息2分,利息一月一付,用于工程。之后,经原告多次电话和上门催要,被告至今仍一直拖延支付利息和本金。为此,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈兴元辩称，我已经支付35600元，是还的本金，有现金支付有微信转账。原告刘汉卿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月9日被告因工程投资向原告借款30000元,原告通过银行转账方式转入被告银行账户30000元，被告同日出具《借据》一张,约定利息2分,使用四个月。2017年8月18日，被告再次向原告借款10000元，原告亦通过转账方式支付。后被告支付了部分利息后便不再支付利息，也不归还本金。经原告催要，2019年12月18日被告重新出具《借据》一张，载明：借款人陈兴元因工程投资借到刘汉卿本金40000元，月息2分，按月支付，如到期未能还清，因出借方维权产生的律师费、诉讼费、保全费由借方承担，借款人陈兴元签字及日期，捺手印。被告支付给原告利息25600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有借据及转账记录为证，双方之间借贷关系成立。被告主张所还款项为本金，由于被告所出具借条约定利息按月支付，且其实际还款行为均为按月支付，故该主张本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告认可被告已还利息25600元，被告辩称其还款35600元，但提交证据仅能够证明其给付原告9000元，故本院认定被告已还款25600元。原告主张自2019年8月起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本案支付了律师费4000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息、律师费4000元，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴元于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘汉卿借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年8月起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇二一年三月二十三日法官助理陈莉莉书记员苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初228号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某,山西均儒律师事务所律师。被告：太原市晋源区五金昌盛物资经销处。经营者：杨丽萍。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区五金昌盛物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月二十三日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执432号 申请人：太和县中大机电销售有限公司，住安徽省太和县城关镇国泰路望和新世界，统一社会信用代码91341222MA2MX5TL0D。 法定代表人：陈某 被执行人：太和县华幼文化发展有限公司，住安徽省太和县城关镇国泰路西侧文明西路北侧103、104铺，统一社会信用代码91341222MA2RTW7EXE。 法定代表人：马某。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初6047号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执432号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈家伟 书记员陈**
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1195号原告：李非凡，男，1999年4月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：马可，男，1989年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李非凡诉被告马可买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李非凡、被告马可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李非凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车定金1600元并支付原告误工费230元、打印费18元；2、被告承担本案诉讼费。被告马可辩称：原、被告之间的纠纷，之前双方已经私下协调处理，达成了一致的调解意见，被告退还原告6400元，然后本次事件了结，原告也在合同下方注明了此合同作废，所以不应该再重复起诉被告。本院经审查认定事实如下：2021年1月24日，原（乙方）、被告（甲方）签订《买卖旧机动车辆协议书》一份，约定原告购买被告的斯柯达汽车一辆，价款62000元，其中定金8000元，余款于手续办完后一次性付清；乙方贷款下来如不买赔偿甲方20%，如贷款下不来甲方无理由退还全部定金共计8000元。后原告支付被告8000元定金。后双方产生争议，2021年1月30日双方进行协商，被告表示退还原告6400元本起纠纷了结，原告当时同意，收取了6400元退款后其在合同右下角写明“此合同作废，已收到退还定金陆仟肆佰元李非凡2021.1.30”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务；当事人协商一致可以解除合同。原、被告因涉案合同产生纠纷后，已于2021年1月30日经协商一致解除了涉案合同，并对合同解除后的相关事宜达成一致意见，且已履行完毕，故双方之间的涉案纠纷已经了结，原告再次起诉被告有违诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李非凡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李非凡负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二一年三月十八日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执189号展可可（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：展可可与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初501号 原告：邹振春，男，1962年9月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：康健，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德盛邦伟业商务服务有限公司，住所地承德市双桥区世纪城三期1-2号办公楼1311号，统一社会信用代码证号91130802308496348R。 法定代表人：郭树生，职务总经理。 委托代理人：王志成，男，1971年3月7日出生，公司员工，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：董洪彬，男，1973年7月13日出生，公司员工，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 原告邹振春与被告承德盛邦伟业商务服务有限公司（以下简称盛邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹振春委托代理人康健、被告盛邦公司委托代理人王志成、董洪彬庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告盛邦公司于2014年9月29日向原告借款200万元，后偿还原告15万元，双方于2016年7月19日签订本金为185万元的借款协议，约定的借款期限已过，经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金185万元及利息，利息自2016年7月19日起按年利率15%计算至还清之日止。 被告辩称，原告主张本金185万元有异议，2017年4月7日至2019年8月16日已经偿还本金23万元，所以剩余本金金额为162万元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款协议及中国农业银行个人明细对账单，证明借款的真实性，以及利息按照年息15%，借款本金为185万元。 被告对原告提交的证据无异议。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交银行流水，证明其还款情况。 原告对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以采信。 经审理查明，2014年9月29日，被告盛邦公司在原告邹振春处借款200万元。此后，被告分别于2016年1月4日偿还5万元，于2016年2月4日偿还10万元。2016年7月19日，原被告双方签订借款协议，第一条约定：借款金额185万元（原存款金额为200万元，分别于2016年1月4日归还5万元，2016年2月4日归还10万元）；第二条约定：借款期限2014年9月29日至2017年9月29日；第三条约定：借款利率分五个档次，三个月以内的违6%……满一年为15%/年。协议签订后，被告分别于2017年4月7日偿还30000.00元，2017年9月30日偿还20000.00元，2017年12月8日偿还20000.00元，2018年2月14日偿还10000.00元，2018年9月21日偿还10000.00元，2018年10月29日，偿还利息51160.00元，2018年10月31日偿还30000.00元，2018年12月7日偿还5000.00元，2018年12月20日偿还5000.00元，2018年12月29日偿还10000.00元，2019年2月1日偿还20000.00元，2019年3月15日偿还10000.00元，2019年4月16日偿还10000.00元，2019年5月20日偿还10000.00元，2019年6月14日偿还10000.00元，2019年7月16日偿还20000.00元，2019年8月16日偿还10000.00元。此后，被告未再偿还原告借款。 本院认为，被告在原告处借款2000000.00元，有借款合同及银行转账凭证证实，本院予以确认。本案争议焦点为被告的还款是先偿还本金还是利息。原被告双方对2016年1月4日偿还5万元及2016年2月4日偿还10万元为偿还借款本金无异议，在2016年7月19日签订借款协议时未对该争议问题作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告自2017年4月7日至2019年8月16日的还款均应先偿还所欠借款利息。原被告双方约定年利率15%，符合法律规定，应予支持。综上，本院计算被告应偿还剩余借款本息如下：自2016年7月19日至2019年8月16日，共产生利息855625.00元，扣除被告已偿还的281160.00元（230000元+51160元），剩余574465.00元。自2019年8月17日起的利息，以185万元为基数，按年利率15%计算。所述依据，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告承德盛邦伟业商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹振春借款本金1850000.00元及利息574465.00元（截至2019年8月16日），并支付自2019年8月17日起至本判决确定的给付之日止，以185万元为基数，按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11175.00元（已减半收取），由被告承德盛邦伟业商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年三月二十五日 书记员 高建宇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢77号 申请执行人：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，社会统一信用代码91610303294735837G，住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人：段立才，任总经理。 委托诉讼代理人：刘虎林，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宝鸡市天成煤炭销售有限公司，社会统一信用代码916103027738155437，住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：郭鹏,任经理。 被执行人：侯德兴，男，汉族，1963年5月1日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司与被执行人宝鸡市天成煤炭销售有限公司、侯德兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民初字第01639号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款2820800.00元及利息，支付诉讼费用40708.00元，并负担执行费31351.00元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。发现被执行人侯德兴有银行存款66500元，网络资金6942.15元，共计73442.15元，本院已经扣划。将其中49442.15元支付给了申请人，24000元支付给了被执行人（2019年2月至2021年1月的生活费）。再未发现被执行人有银行存款，未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人宝鸡市天成煤炭销售有限公司、侯德兴纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年三月十九日 书记员  石瑜宇