宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5130号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏塞上置业有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：梁某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：美某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘某。 上诉人宁夏塞上置业有限公司（以下简称塞上置业公司）与被上诉人美某（以下简称美利豪公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人塞上置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判原审第三判项为：美利豪公司赔偿塞上置业公司维修损失44500元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决反诉部分判决事实不清，证据不足，应发回重审。涉案工程至今未完成有效验收，一审依据检测报告认定工程2020年7月18日完工系事实不清，证据不足。上诉人支付工人李某维修工费15000元及材料费5000元事实发生，应得到支持。被上诉人逾期交付工程，应支付逾期交工违约金。虽然被上诉人的合同中未约定工期，但履行过程中双方对工期是有约定的，也在遵循工期施工。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款80900元，利息559元（暂计算至2020年9月18日）及至实际清偿工程款之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4．15％／1年计算）；暂合计81459元；2、本案诉讼费用由被告承担。 反诉原告提出反诉请求：1．依法判令解除原被告签订的《办公室装修合同》；2．依法判令被告赔偿损失44500元；3．判令本案诉讼费由被告承担； 一审法院认定事实：1、2020年6月4日原告美利豪公司与被告塞上置业公司签订一份《办公室装修合同》。约定原告为被告装修天源财富汇中心C座22楼的氧山净醛泥功能养生墙面。工程范围是墙体和吊顶。承包方式为包工包料。工程造价75000元（含税金额）。第一次付款：进场支付2万元。第二次付款：达到验收条件后支付2万元。第三次付款：验收后的贰个月内支付尾款35000元。补充约定墙面厚度3．5-4毫米，甲醛净化率93．8％，负氧离子1000-3000个，保质期12个月出现裂缝脱粉进行维护（无二次费用）；2、2020年6月10日美利豪公司法人刘某将其承揽的天源财富汇中心C座22楼的氧山净醛泥功能养生墙面以24000元承包给案外人李某施工，并约定第一次付款进场支付5000元，第二次中途付款5000元，第三次乳胶漆喷完5000元，第四次验收5000元，余款2个月以后结清；3、2020年7月18日被告塞上置业公司办公室工作人员李媛对天源财富汇中心C座22楼甲醛及负氧离子检测合格，并在原告提供的甲醛检测及负氧离子检测数据表上业主确认处签字确认验收；4、2020年7月25日塞上置业公司法人高某在微信中告知美利豪公司法人刘某，其施工的天源财富汇中心C座22楼氧山净醛泥功能养生墙面出现脱皮、裂缝，美利豪公司法人刘某回复“基层施工问题，叫工人收拾”。同日塞上置业公司办公室职工李媛微信告知美利豪公司法人刘某“你这边不过来处理我安排人处理”，刘某回复李媛“找李师”；5、2020年7月25日塞上置业公司法人高某与案外人李某签订《天源财汇中心22楼净醛泥合同附件》，内容为：1．工期延误是由于刘某支付工程款不及时，导致延期30余天；2．部分墙面的却存在施工质量问题，墙皮脱落，后期需返工；3．22F所有窗帘未刮腻子，未作阴阳角，刘某隐瞒事实，强行验收，存在欺骗甲方事实；4．所有窗帘盒施工后续由乙方完成；5．上述事宜完成后，由甲方直接支付剩余工程款15000元。2020年8月17日塞上置业公司办公室职工李媛和案外人李某签订工程交接单，内容为：处理窗帘盒未刮妮子，部分墙面脱落，灯槽打砂纸等在2020年8月17日原施工方完成上述事宜，具备交工条件；6、美利豪公司当庭认可收到塞上置业公司支付装修款4万元。塞上置业公司申请案外人李某到庭作证，欲证实原告美利豪公司施工的天源财富汇中心C座22楼氧山净醛泥功能养生墙面出现裂缝、脱粉，且存在工序不到位情况。李某当庭认可其收到了塞上置业公司支付维修款15000元。塞上置业公司提交的付款凭证打印件记载自2020年7月10日至2020年9月24日期间共计转账29669元，当庭美利豪公司陈述李某在塞上置业公司还从事其他工程装修，塞上置业公司未予反驳。 一审法院认为，一、关于本诉请求。原被告签订的《办公室装修合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据当庭原被告当庭陈述及所举证据，可以证实涉案装修合同系固定价款合同，合同价款为75000元。原告美利豪公司施工的氧山净醛泥功能性养生墙面工程已于2020年7月18日完工并经被告塞上置业公司办公室职工李媛验收合格。当庭原告认可被告已支付4万元，实际欠付35000元，因此原告诉求被告支付装修工程款法院在35000元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告美利豪公司请求被告塞上置业公司支付截止2020年9月18日利息559元直至实际清偿工程款之日的诉求，因装修合同约定验收后两个月内付清，即2020年9月19日前付清尾款35000元，因此在此之前塞上置业公司有权不予付款。美利豪公司未能按照合同约定在质保期内对涉案装修工程尽到积极维修的义务，致使塞上置业公司产生其他损失，最终双方纠纷成诉，原告美利豪公司存在过错，故对原告关于利息的诉求不予支持。关于反诉请求。1．反诉原告塞上置业公司请求解除反诉原告与反诉被告美利豪公司签订的《办公室装修合同》，涉案装修工程已于2020年7月18日完工并经塞上置业公司验收，因此合同主要义务已经履行完毕，并不存在解除的情形，因此对该诉求不予支持。2．反诉原告塞上置业公司诉求反诉被告美利豪公司支付案外人工费、材料费、逾期30天完工损失合计44500元，当庭反诉原告塞上置业公司申请反诉被告美利豪公司就涉案装修工程转包的实际施工人李某出庭作证，当庭李某陈述其第一次做氧山净醛泥功能性养生墙面工程，工序与其日常刮腻子的工序一致，涉案工程出现裂缝等情形原被告均通知其维修，因为反诉被告美利豪公司不付款所以其不进行维修，反诉原告塞上置业公司与其签订合同支付维修款其进行维修，综上，李某维修涉案工程并非反诉被告美利豪公司指派，系反诉原告塞上置业公司另行与其签订合同支付款项，反诉被告美利豪公司未能按照合同约定在质保期内履行维修义务，其应当承担维修损失。本案中反诉原告塞上置业公司和证人李某均陈述维修款15000元，但是从反诉原告提交的反诉被告与李某之间的《办公室装修合同》来看，转包总价共计24000元，同一工程实际施工与维修均是李某所为，维修款竟然高达15000元明显有悖常理，鉴于涉案装修工程确实存在裂缝、脱粉等情形，法院酌情支持维修费8000元较为合理。当庭原被告对涉案装修合同中的包工包料认识产生分歧，但根据双方提供的微信聊天记录，可以得知涉案工程所用的石膏粉、滑石粉、网格等辅材在涉案工程施工时并非反诉被告美利豪公司提供，而是由反诉原告塞上置业公司提供，当庭反诉原告塞上置业公司举证的编号为0017446、0017447号销货清单中所购买辅材发生在2020年6月份，编号为0012244号销货清单记载2020年8月10日，但对“8”进行了涂改，从其涂改痕迹来看将“6”涂改成“8”，因此对反诉原告诉求的材料费损失法院不予支持。本案中因反诉被告美利豪公司当庭提交的《办公室装修合同》中对工期并无约定，而反诉原告塞上置业公司当庭提交的《办公室装修合同》中填写了工程期限20天，根据该合同记载涉案合同一式两份，美利豪公司和塞上置业公司各执一份，法院结合庭审查明事实和当事人陈述根据日常经验判断，按照塞上置业公司强调事实工期对塞上置业公司很重要，那么如果双方对工期有约定，也应在反诉被告美利豪公司持有的《办公室装修合同》中填写工期来加以约束美利豪公司，当庭原被告陈述涉案合同除补充约定和工程名称由反诉被告美利豪公司法人刘某填写，其它内容均是反诉原告塞上置业公司填写，故涉案合同并未明确约定工期，在涉案工程完工后出现裂缝等质量问题在保修期内可以通过维修予以解决，故反诉原告塞上置业公司诉求逾期交工损失法院不予支持。综上，塞上置业公司应当按照合同约定支付美利豪公司涉案工程尾款35000元。因美利豪公司未能履行维修义务，导致塞上置业公司产生维修费损失，法院酌情支持维修损失8000元，该损失应由美利豪公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十五条的规定，判决：一、被告宁夏塞上置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告美某装修工程款35000元；二、驳回原告美某的其他诉讼请求；三、反诉被告美某于判决生效后十五日内赔偿反诉原告宁夏塞上置业有限公司维修损失8000元；四、驳回反诉原告宁夏塞上置业有限公司的其他反诉请求；本诉案件受理费1836元，由原告美某负担1047元，被告宁夏塞上置业有限公司负担789元。反诉案件受理费456元（已减半收取），由反诉原告宁夏塞上置业有限公司负担374元，反诉被告美某负担82元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明涉案装修工程上诉人于2020年4月29日与宁夏建设投资集团有限公司签订租赁合同，合同第六条第一款约定：该房屋的装修期限自2020年5月1日至2020年7月20日，因上诉人原因装修迟延的，承担延期期间的房屋物业费等所需费用，合同第九条第一款约定：上诉人2020年7月20日前将房屋按约定条件交付给该公司，关于装修期的约定与上诉人处留存的合同工期20天的约定可以互相印证。证据二、照片打印件一张，证明经过维修，涉案装修工程墙体再次出现裂缝的事实。被上诉人对证据一、证据二的三性及证明目的均不认可。以上证据不属于新证据，不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人针对维修损失提起上诉，主张被上诉人美利豪公司应当支付维修损失44500元，本案审理焦点为维修损失金额的认定。因美利豪公司未能按照合同约定在质保期内履行维修义务，其应当承担维修损失。上诉人提交的证据不能有效证实维修费的金额，一审法院鉴于涉案装修工程确实存在裂缝、脱粉等情形，酌情支持维修损失8000元，该认定不违反法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费913元，由上诉人宁夏塞上置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  陈勇军 审判员  杨巧玲 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。