wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终139号上诉人（原审被告）：金光明，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新。上诉人金光明因与被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12720号之一民事裁定，向本院提起上诉。金光明上诉称，金光明与案外人施永良均系海天公司的内部承包人，共同承包施工了海天公司作为总承包的南宁市仙葫大道南侧保障房项目廉租房1、2、3、4号楼工程。本案海天公司诉请金光明偿付的款项名为“借款”，实为金光明领取的“工程款”，系由建设工程合同纠纷引发的诉讼，故按照不动产纠纷确定管辖，将本案移送至项目所在地人民法院审理。另外，案外人施永良作为原告已在南宁市中级人民法院起诉海天公司要求支付工程款，因本案与施永良起诉的案件有直接关联，故为避免不同法院针对同一事实作出相互矛盾的判决，本案亦应移送南宁市中级人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案海天公司以民间借贷纠纷为由向法院起诉，并提供了担保借款合同，借款借据，银行转账凭证等证据，借款借据中注明款项为“借款”，因此，原审暂定民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。金光明认为本案的借款实为领取的工程款，属由建设工程合同纠纷引发的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖于法无据。同时，案外人施永良就建设工程纠纷另行提起诉讼与本案民间借贷纠纷系不同法律关系，且属不同级别的受诉法院管辖，其要求移送合并审理亦缺乏事实和法律依据。综上，金光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年三月三十一日代书记员 董亚光
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执359号之一 申请执行人：李军，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：厦门鑫海兴超市有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海兴路79号之17，统一社会信用代码9135020530294156X7。 法定代表人：熊细兰。 申请执行人李军与被执行人厦门鑫海兴超市有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案[2019]闽466-2号裁决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项13500元等。本院于2021年1月12日予以立案执行，被执行人应承担执行费103元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，查无可供执行的财产。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2021年3月8日，本案到位金额为0元。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月8日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二一年三月八日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0723刑初18号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人袁建平（绰号“阿斗”），男，1989年2月15日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省大余县，现住大余县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人林孔华，江西公仁（赣县）律师事务所律师。辩护人谢秋燕，江西公仁（赣县）律师事务所实习律师。大余县人民检察院以余检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人袁建平犯开设赌场罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员彭孝通出庭支持公诉，被告人袁建平及其辩护人林孔华、谢秋燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月以来，被告人袁建平以其大余县吉村镇解放村的新老住宅及同村竹石下黄某1家为据点开设赌场，提供扑克牌等赌具给参赌人员进行赌博，并雇佣人员在赌场为参赌人员兑换资金、望风、维持秩序等，其在每盘赌局中抽取人民币（以下币种同）100元、200元不等渔利。截至案发，袁建平抽头渔利达2万元。2020年11月17日，公安机关在黄某1家中将正在开设赌场的被告人袁建平以及参与赌博的田某、袁某1、张某等12人查获，当场缴获赌资92800元及扑克牌若干，后袁建平被带至公安机关接受调查，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁建平无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了缴获的扑克牌等物证，受案登记表、归案经过、常住人口信息、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、袁礼剑等人的银行账户交易明细、微信聊天记录、微信交易记录等书证，证人田某、袁某1、张某、黄某1、黄某2、袁某2等人的证言，现场勘验检查工作记录，指认笔录，辨认笔录，被告人袁建平的供述与辩解等证据证实。被告人袁建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：①被告人袁建平系初犯、偶犯，无前科劣迹，文化水平低，法律意识淡薄；②被告人袁建平归案后如实供述，具有坦白情节，同时自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，悔罪表现明显，请法庭对其从轻或减轻处罚；③被告人袁建平主观恶性小，社会危害性低，且其家庭生活困难，请法庭充分考虑该因素，酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人袁建平判处有期徒刑十个月。辩护人提交了袁建平退缴违法所得、缴纳罚金的票据以及吉村镇解放村村民委员会出具的关于袁建平家庭生活困难的证明。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁建平在本案审理过程中已退缴全部违法所得，并缴纳了罚金。本院认为，被告人袁建平构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人袁建平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退缴违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关根据被告人袁建平退缴违法所得的情况，当庭将袁建平的量刑建议调整为有期徒刑一年，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人袁建平家庭生活困难，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出建议对袁建平判处有期徒刑十个月的辩护意见，因袁建平开设赌场持续时间较长，且被查获的当天赌资数额便达到92800元，社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人袁建平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。罚金已缴纳。）二、被告人袁建平退缴违法所得二万元，予以没收，上缴国库。三、公安机关缴获的赌资92800元，予以没收，由公安机关上缴国库。四、随案移送的手机一部、扑克牌九盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 钟 利二〇二一年三月三十日书记员 高小凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0117民初1560号 原告：吕红红，女，1967年3月17日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被告：余咏松，男，1961年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告吕红红与被告余咏松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕红红、被告余咏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕红红向本院提出诉讼请求：1、判令被告余咏松向原告吕红红偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，从2016年11月27日按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告余咏松承担。事实和理由：原告吕红红与被告余咏松系朋友关系。2013年11月27日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2%，当日原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。之后，被告每年都以现金或银行转账的方式向原告支付当年利息24000元，利息付至2016年11月27日。原告与被告于2016年11月27日办理结算，被告向原告重新出具了借条，确认被告向原告借款10万元，月利率2%。之后，被告未向原告偿还本金也未支付利息。经原告催要，被告拖延不还。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。 被告余咏松辩称：被告确实找原告借了钱，从2013年开始就是借了还、还了借，具体金额记不清了，原告应提供出借款项的证据。双方约定利息一年一结，月利率2%，利息已经付到了2018年。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告吕红红与被告余咏松系朋友关系。2013年11月27日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2%，当日原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。原、被告于2016年11月27日办理结算，被告向原告重新出具了借条，载明：“借条今借到吕红红现金壹拾万元整¥100000利息2分借款人余咏松2016.11.27号”。被告支付利息至2018年11月27日，每年利息24000元，其后再未支付利息，也未偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，有被告出具的借条为证，被告辩称双方之间借款是借了还、还了借，具体借款金额不清楚，但未提交其偿还借款本金的证据，本院结合被告于2016年11月27日出具的借条、被告每年支付利息24000元以及庭审调查的情况，对被告向原告借款10万元的事实予以确认。原、被告之间未约定还款日期，经出借人催收后，借款人应当及时偿还借款本息。故原告诉请要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告于2016年11月27日出具的借条已确认利息为月利率2%，符合借贷合同成立时的法律规定，但超出了现行的法律规定，被告利息已付至2018年11月27日，故2018年11月28日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至还清之日止的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告辩称案涉借款系非法借贷，该借款约定的利息未违反借贷合同成立时的法律规定，对该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告余咏松于本判决生效之日起十日内向原告吕红红偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，2018年11月28日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至还清之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告吕红红其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余咏松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 梅 婷 二〇二一年三月三十日 书记员 韦丁钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2342号原告：文永学，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆托尼斯健身有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码：91500107MA5UNGEG2B。负责人：沈慢。原告文永学与被告重庆托尼斯健身有限公司九龙坡区分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月8日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告文永学撤诉处理。本案案件受理费收取为5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月八日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执107号申请执行人：翟福娟，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：李亚，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人翟福娟与被执行人李亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初2208号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟福娟于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李亚履行生效法律文书确定的义务，即给付借款本金46000元及自2020年9月28日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，并负担案件受理费475元，执行费590元。执行过程中，1.本院于2021年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.本院分别于2021年1月7日、1月28日、2月19日、3月10日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2021年3月5日对被执行人名下房产、公积金等进行线下查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产；4.本院于2021年3月30日告知申请执行人要提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索；5.本院依申请执行人申请于2021年3月30日发布（2021）鄂0323执107号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；6.本院依申请执行人申请于2021年3月30日发布（2021）鄂0323执107号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并提交书面申请书，申请终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，本案案款46000元及利息未执行到位。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提交书面申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初2208号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 贺 飞二〇二一年三月三十日书记员 蔡远乐
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1447号原告：蔡有忠，男，汉族，1953年9月26日出生，住周口市淮阳区。被告：于兵，男，汉族，1974年4月28日出生，住周口市淮阳区。原告蔡有忠与被告于兵不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告蔡有忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告欠款100万元及利息（自2018年10月12日至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以承包工程交纳大清包保证金为由向原告收取保证金100万元，并向原告写下收据。由于工程未有结果，原告多次要求被告退还保证金，被告每次都以各种理由一拖再拖，不肯偿还债务。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉被告于兵的行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡有忠的起诉。已收取的案件受理费6,900元，退回原告蔡有忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二一年三月十七日书记员 李淳厚
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0327刑初164号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人钱招湖，男，1982年5月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。2021年3月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检四部刑诉[2021]686号起诉书指控被告人钱招湖犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院于2021年3月22日立案，并依法速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华庭支持公诉，被告人钱招湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2020年5月13日，苍南县人民法院作出（2020）浙0327民初1894号民事判决书，判决被告人钱招湖对钱招袍向浙江苍南农村商业银行股份有限公司偿还的借款本金94999.34元及逾期利息应承担连带保证责任，该项判决于2020年11月5日立案执行。2020年11月13日，苍南县人民法院作出（2020）浙0327执3313号执行裁定书，裁定查封被告人钱招湖名下的车牌号为浙Ｃ1××××起亚牌小型轿车一辆，并于同年2月23日以短信方式向钱招湖送达责令限期交出车辆通知书，限其于2021年2月28日前将其名下的车牌号为浙Ｃ1××××起亚牌小型轿车交至苍南县人民法院，但钱招湖明知上述执行通知仍拒不交出车辆，致使法院生效判决、裁定无法执行。 案发后，涉案车辆已被苍南县公安局依法扣押。被告人钱招湖家属已全部偿还申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司的执行款，取得申请执行人的谅解。 因被告人钱招湖有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月。被告人钱招湖对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、苍南县人民法院移送公安机关侦查函、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证、车辆档单、责令交出车辆通知书、送达回证、苍南县人民法院函、执行和解协议、谅解书、结案证明书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱招湖对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。钱招湖归案后如实供述犯罪事实，且已偿还全部执行款，取得申请执行人的谅解，认罪认罚，可从轻和从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱招湖犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇二一年三月二十六日 代书记员 江永鹏 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初8006号原告:黑龙江新陶达生物科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路**（黑龙江先锋农业生产资料交易市场有限公司）****。法定代表人：牟柏森，该公司总经理。被告:刘丽丽，女，1977年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江新陶达生物科技有限公司（以下简称新陶达公司）与被告刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新陶达公司的法定代表人牟柏森到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新陶达公司向本院提出诉讼请求1.判令刘丽丽偿还货款15250.00元；2.诉讼费由刘丽丽承担。事实和理由：新陶达公司与刘丽丽一直有生意往来。新陶达公司是农药的经销商，刘丽丽为经营农药的零售商，2018年4月至7月，新陶达公司向刘丽丽发货7次，货款共计15250.00元。新陶达公司多次向刘丽丽主张还货款，刘丽丽一直说没钱。为维护新陶达公司的合法权益，故诉至法院。刘丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新陶达公司提交的证据A1欠据，能证明刘丽丽于2020年3月28日出具欠据，载明“货款15250.00元，发货时间2018年4月6日，发货方新陶达生物科技有限公司”，本院予以采信。2.新陶达公司提交的证据A2销售单7页、货运单7页、销售明细表1页、结算单查询1页，能证明新陶达公司于2018年4月10日至2018年7月1日期间分7次向刘丽丽发送农药、肥料，货款共计17250.00元，刘丽丽于2018年4月11日还款2000.00元，尚欠15250.00元。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新陶达公司与刘丽丽一直有生意往来，新陶达公司于2018年4月10日至2018年7月1日期间分7次向刘丽丽发送农药、肥料，货款共计17250.00元，刘丽丽于2018年4月11日还款2000.00元，尚欠15250.00元。刘丽丽于2020年3月28日出具欠据，载明“货款15250.00元，发货时间2018年4月6日，发货方新陶达生物科技有限公司”。此款刘丽丽至今未给付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百二十六条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十八条第一款规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”具体到本案，刘丽丽与新陶达公司订立的农药、肥料买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。新陶达公司已经履行了自己的义务，向刘丽丽交付了货物，刘丽丽不支付价款15250.00元，构成违约，应当承担继续履行的责任。新陶达公司诉请“判令刘丽丽偿还货款15250.00元”的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条第一款、第六百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起，刘丽丽立即偿还黑龙江新陶达生物科技有限公司货款15250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，减半收取91.00元（黑龙江新陶达生物科技有限公司已预交），由刘丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘明二〇二一年三月十八日书记员  马睿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2247号原告：邵晓冬，男，1992年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，河南智举律师事务所实习律师。被告：加那汉·牙生，女，1970年1月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告邵晓冬与被告加那汉·牙生合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告邵晓冬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵晓冬撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年三月十九日法官助理李萌书记员曹娇阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2689号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郝长欣，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省叶县。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告郝长欣融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人石亚坤到庭参加诉讼，被告郝长欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告租金人民币46726.26元；2、被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2020年3月23日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：J1004380，车架号：LJ8F7D5G0JG704451）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告郝长欣未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2018年5月22日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为郝长欣，销售方为平顶山市御风汽车销售有限公司，车辆类型为多用途乘用车，发动机号：J1004380、车架号：LJ8F7D5G0JG704451，价税合计为143800元。2018年5月22日，原告（××）与被告郝长欣（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为东风汽车，发动机号：J1004380、车架号：LJ8F7D5G0JG704451；租赁车辆售价为143800元，租赁车辆融资额为100650元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的43140元即为融资租赁的首付款，剩余车款100660元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；账号为16×××87，户名为平顶山御风汽车销售有限公司；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月，首付款为43140元，租金为3337.59元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告郝长欣，抵押车辆品牌为东风汽车，发动机号：J1004380、车架号：LJ8F7D5G0JG704451；抵押期限为2018年5月22日至2021年5月21日止。2018年5月25日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2018年5月23日，原告向被告指定账户转款100660元，用途郝长欣车款。庭审中原告称，原告共计向融资租赁合同中被告指定账户转账购车融资款100660元。合同约定的每期是3337.59元，36期共计总额是120153.24元。被告已经支付22期共73426.98元。被告尚余租金14期租金共计46726.26元未付。车在被告处。没有银行贷款。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行流水、机动车销售统一发票、机动车辆综合险保险单、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告郝长欣签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付22期租金；被告尚余14期租金共计46726.26元未支付。以3337.59元/期计算，14期应付金额为46726.26元。故本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号：J1004380、车架号：LJ8F7D5G0JG704451）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告郝长欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝长欣于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金46726.26元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告郝长欣名下车辆（发动机号：J1004380、车架号：LJ8F7D5G0JG704451）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取519元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担59元，被告郝长欣负担460元本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十五日书记员  何迎倩
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申651号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌兰石钻采石化设备有限公司，住所:甘肃省敦煌市七里镇铁家堡三组六号。 法定代表人：黄捷，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯旺得，男，住青海省海西蒙古族藏族自治州茫崖市。 再审申请人敦煌兰石钻采石化设备有限公司（以下简称敦兰公司）因与被申请人侯旺得买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敦兰公司申请再审称，(一)原审法院认定敦兰公司与侯旺得之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。敦兰公司与侯旺得未签订书面的买卖合同，能够证明双方存在买卖合同关系的唯一证据为出库单，但在一、二审中侯旺得未向法院提交，故原审法院认定敦兰公司与侯旺得之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。（二）原审法院认定敦兰公司拖欠侯旺得货款缺乏证据证明。侯旺得在一审中所提交的敦兰公司拖欠其货款的主要证据是一份对账明细，该份对账明细是由侯旺得与陈丹签字确认的，仅从签字的主体就可以确定与敦兰公司无关。侯旺得为使该份对账明细能够被一审法院采信，臆造出陈丹系项目部经理，而一审法院为了避免在司法实践及法律适用中存在障碍，在无任何证据的情况下接受了陈丹系项目部经理的说法，违背客观事实。（三）原审法院适用法律错误。一审法院认定：“根据相关职务代理的法律规定，被告项目部负责人是执行工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的法律行为，对法人发生效力。”据此陈丹在对账明细签名的行为，是职务代表行为，适用法律错误，敦兰公司没有项目部，陈丹也不是负责人，陈丹是一名办公室勤杂人员，无权代表敦兰公司在对账明细上签名。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 侯旺得提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回敦兰公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于存在买卖合同关系缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中敦兰公司与侯旺得虽未签订书面合同，但侯旺得在原审中提供的欠条、对账明细、证明、货物交接清单、银行账户明细能够形成完整的证据链，证明敦兰公司在侯旺得处购买化工材料的事实，出库单并非认定双方存在买卖合同关系的唯一标准，结合双方之间的交易方式和交易习惯，原审认定敦兰公司与侯旺得存在买卖合同关系，并无不当。敦兰公司的该项再审理由不能成立。 (二)关于陈丹无权代表公司进行对账及原审法院适用法律错误的问题。本案庭审过程中敦兰公司认可陈丹系其公司员工，并对2014年4月13日由陈丹和侯旺得签字确认的花土沟镇环城路的院落折价350000元的证明以及货物交接清单予以认可，但对同样有陈丹签名确认的2013年9月22日敦兰公司与侯旺得对账明细不予认可不符合常理。陈丹作为敦兰公司的工作人员，在其职权范围内多次深度参与敦兰公司与侯旺得材料买卖交易，并以敦兰公司的名义与侯旺得对2012年至2013年的材料款进行对账，属于以法人的名义实施的法律行为，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，认定敦兰公司承担支付货款的义务适用法律正确，敦兰公司的该项再审理由不能成立。 （三）关于敦兰公司拖欠侯旺得货款缺乏证据证明的问题。经查，2011年12月30日敦兰公司向侯旺得出具的欠条载明：“今欠侯旺得化工材料款共计壹佰贰拾捌万肆仟元整”该欠条盖有敦兰公司公章。2013年9月22日敦兰公司与侯旺得对账明细显示“2012年至2013年我公司与侯旺得共计发生化工材料款1655401元”上述两笔款项共计2939401元。敦兰公司自2012年起，支付给侯旺得货款、花土沟镇院落折价款350000元、剩余化工材料款198000元等款项共计1605803元，原审法院扣减后认定敦兰公司应支付侯旺得货款1333598元并无不当。现敦兰公司主张原审法院认定其拖欠侯旺得货款的事实有误，但并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”敦兰公司应该承担举证不能的不利后果。敦兰公司的该项再审理由不能成立。 综上，敦兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敦煌兰石钻采石化设备有限公司的再审申请。 审 判 长 王新林 审 判 员 刘海燕 审 判 员 王 芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 范人文 书 记 员 孙 悦
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书厉冬花：本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0783刑初690号刑事判决书，执行被执行人厉冬花盗窃罪一案，现经本院执行，（2020）浙0783执6106号已于2021年3月12日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二一年三月十二日
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初1283号原告：宝应县某某港务有限公司。法定代表人：潘某，该单位经理。被告：汤某某。本院在审理原告宝应县某某港务有限公司与被告汤某某确认劳动关系纠纷一案中，定于2021年3月30日上午9时在本院三号庭开庭审理，但原告宝应县某某港务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝应县某某港务有限公司负担。审判员  童志高二〇二一年三月三十日书记员  宗 君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初656号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。 法定代表人：曾董华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶景亮，该公司员工。 被告：徐海萍，女，1987年7月1日出生，汉族，住泰顺县。 泰顺县德信物业管理有限公司与徐海萍物业服务合同纠纷一案，泰顺县德信物业管理有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泰顺县德信物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泰顺县德信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泰顺县德信物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1378号申请执行人：魔嘉(上海)实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：牛勇，总经理。委托代理人：李雯娟，上海达贤律师事务所律师。被执行人：上海鼎缘百贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐鸿敏。原告魔嘉(上海)实业有限公司与被告上海鼎缘百贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初12226号民事判决书已发生法律效力。权利人魔嘉(上海)实业有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即退还货款人民币306,075元及该款自2020年6月1日至实际清偿日止按照年利率10%计算的逾期利息。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4,491元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下开立于中国农业银行、中国工商银行、中国银行的账户，因账户余额不足，实际扣划金额为6,503.97元，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年三月二十六日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执异13号 申请执行人：曾火柱，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原案被执行人：吉林省鼎鑫鹿业有限公司，住所地:吉林省长春市双阳区鹿乡镇兴阳大街禄丰商贸城北行300米道北，统一社会信用代码：91220112MA14UDEL2P。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 追加被执行人：张磊，男，1991年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 上述申请执行人曾火柱与原案被执行人吉林省鼎鑫鹿业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月1日作出了（2020）鄂1181民初2496号民事判决书,该判决生效后,申请执行人曾火柱依法向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人曾火柱以原案被执行人吉林省鼎鑫鹿业有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东张磊不能证明公司财产独立于自已的财产为由，依法申请追加该公司的股东张磊为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人曾火柱提出的要求进行听证审查，现已审查完毕。 申请执行人曾火柱述称：其与原案被执行人吉林省鼎鑫鹿业有限公司产品销售者责任纠纷一案，麻城市人民法院于2020年9月1日作出了（2020）鄂1181民初2496号民事判决书,该判决生效后,其依法向法院申请强制执行，经法院调查，吉林省鼎鑫鹿业有限公司无财产可执行。因原案被执行人吉林省鼎鑫鹿业有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东张磊不能证明公司财产独立于自已的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加该公司的股东张磊为本案被执行人。 原案被执行人吉林省鼎鑫鹿业有限公司和张磊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,也未向本院提交答辩状。 经审查查明：被执行人吉林省鼎鑫鹿业有限公司于2017年10月11日成立，注册资本100万元，经济类型为有限责任公司，自然人独资，股东为张磊一人，机构类型为企业，状态正常。因该公司不能清偿本院已生效的（2020）鄂1181民初2496号民事判决书确定的债务（吉林省鼎鑫鹿业有限公司应向曾火柱返还购物款2094元及支付赔偿款20940元、迟延履行期间的债务利息），本院于2020年11月17日作出了（2020）鄂1181执1774号之一执行裁定书终结本院作出的（2020）鄂1181民初2496号民事判决书的本次执行程序。 本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吉林省鼎鑫鹿业有限公司、张磊经本院依法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，吉林省鼎鑫鹿业有限公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张磊作为股东，应证明其财产独立于公司财产，但张磊未提供证据予以佐证，应承担不利法律后果。本院对曾火柱的追加申请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加张磊为（2020）鄂1181执1774号案的被执行人，对吉林省鼎鑫鹿业有限公司的上述债务承担连带责任，并在本裁定书生效之日起十日内付清。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  丁庆珊 审判员  李华武 审判员  陈明辉 二〇二一年三月二十八日 书记员  徐文芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李圹，男，壮族。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李圹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3235.35元、利息、并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月20日起算，应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李圹未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费195.44元抵充本金；2.被告于2018年7月19日还款593.47元，于2018年11月30日还款3235.35元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，被告尚欠原告借款本金应为2975.74元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李圹于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2975.74元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李圹负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月三十日法官助理  周小杰法官助理  罗开红书 记 员  胡田梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26851号原告：华云，男，汉族，1988年3月3日出生，住江苏省扬州市邗江区瓜洲镇江口街。委托诉讼代理人：张逸夫，贵州贵达（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810062675。委托诉讼代理人：王攀，贵州贵达（重庆）律师事务所律师，执业证号15001202010266142。被告：刁昊，男，汉族，1984年1月16日出生，住重庆市九龙坡区铁路三村。原告华云与被告刁昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华云的委托诉讼代理人张逸夫、王攀到庭参加诉讼。被告刁昊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款16000元及利息(利息以16000元为基数，从2018年2月11日起，按照原告起诉时银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，暂计算至2020年10月10日为6653元);合计22653元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告借款16000元并出具了借条，约定于2018年2月11日15时前归还并按银行贷款利率计算利息，逾期未还按每天1500元计收违约金。借款到期后，原告多次催收无果遂起诉至本院。被告刁昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告向原告出具一张借条，载明：被告（身份证号略）因资金周转向原告借款16000元，于2018年2月11日15时内全部归还，按银行贷款利息，如有违约，每日由被告承担违约金1500元；还款计划为2017年12月30日15时内归还1500元，于2018年1月21日15时内归还1500元，于2018年2月11日15时内归还13000元；如被告在2017年12月30日违约，原告有权提前要求被告清偿全部借款、利息及违约金。同日，被告向原告出具一张收条，载明：被告（身份证号略）收到原告16000元，收款方式为现金和转账（收款人为被告，银行卡号略）。同日，原告向被告转账15000元，被告收款账号与收条中载明的银行卡号一致。庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系；被告借款用于做小生意周转；原告先给了被告1000元现金，剩余款项通过转账支付；借款后被告未还款。同时明确利息按2020年10月15日的一年期LPR的四倍计算。本院认为，被告刁昊既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款的事实，有借条、收条、转账凭证为证，足以认定。被告向原告借款16000元并出具了借条，原告履行了出借义务，被告应按借条的约定还款。借条载明于2018年2月11日还清，原告当庭陈述被告借款后未还款，被告亦未到庭提出异议，现还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中载明了利息及违约金，现原告要求被告以未还借款为基数，自2018年2月11日起至付清之日止，按2020年10月15日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍支付利息的诉讼请求，未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁昊于本判决生效后十日内偿还原告华云借款本金16000元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年2月11日起按年利率3.85%的四倍计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.16元，公告费560元，共计927.16元，由被告刁昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  肖永凤人民陪审员  任贵英二〇二一年三月二日法官 助理  李佳昱书 记 员  高镭月
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初144号 原告：王景申，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区。 原告：马桂贤，女，1957年12月11日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区。 被告：铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委员会，住所地铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯。 负责人：崔晓娇，系该村村书记。 原告王景申、马桂贤与被告铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委员会（以下简称货郎屯村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景申、马桂贤及被告负责人崔晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景申、马桂贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息分段计算，按照月利息2分利计算至2020年8月19日；按照一年期贷款市场报价利率四倍确定的标准，从2020年8月20日计算至本金实际还清之日）；2、案件受理费、其他费用由被告负担。事实和理由：2015年12月，被告货郎屯村民委员会向原告借款10万元，约定月利率按2分计算。此款原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令货郎屯村民委员会给付原告借款10万元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。 被告货郎屯村民委员会辩称：原告所述借款本金10万元及按月利率2分计算利息，情况属实。被告同意偿还本金10万元，利息按照法律规定标准给付。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借据一张，证明2015年12月31日，被告向原告借款本金10万元，约定月利率为2分。因被告一直未偿还借款本息，故被告于2018年8月31日就前期借款本息结算后重新为原告出具借据一张，本息合计178,360.00元，约定月利率按2分计算的事实。 对于原告提交的证据，被告未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果。故对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告货郎屯村民委员会向原告王景申、马桂贤借款人民币10万元，约定月利率为2分。2018年8月31日，被告货郎屯村民委员会就前期借款本息结算后重新为原告出具借据一份，金额为178,360.00元，其中包括尚欠本金10万元及利息，借款仍按月利率2分计算利息。此款原告多次催要，但被告至今未予偿还。 另查明，原告王景申、马桂贤系夫妻关系。 本院认为，原告王景申、马桂贤与被告货郎屯村民委员会之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示。关于利息，2015年12月31日自2020年8月19日，原、被告双方约定月利率2%，未超过当时的司法保护上线，本院予以支持；2020年8月20日至借款全部清偿之日止，原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，本院予以支持。在被告未提交证据证明其已经全额给付的情况下，应承担举证不能的不利后果，所欠借款应予给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王景申、马桂贤借款10万元及利息（2015年12月31日至2020年8月19日利息按月利率2%计算；2020年8月20日至借款本息全部清偿之日利息按2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告铁岭市清河区向阳街道办事处货郎屯村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭若琳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初751号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵明雪，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵硕，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵小龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王欢，女，1989年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市解放区，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告赵明雪、赵硕、赵小龙、王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告赵明雪、赵硕、赵小龙、王欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵明雪偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息5136.44元（息止2021年1月10日），共计55136.44元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告赵硕、赵小龙、王欢对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告赵明雪签订《最高额借款合同》一份，借款金额50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年6月26日至2020年6月25日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告赵硕、赵小龙、王欢签订《最高额保证合同》一份，保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，原告依据合同约定，要求被告偿还全部借款本金和利息。被告赵明雪、赵硕、赵小龙、王欢均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2017年6月26日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）赵明雪签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年6月26日至2020年6月25日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告赵硕、赵小龙、王欢签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由赵硕、赵小龙、王欢为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2017年6月26日至2020年6月25日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告赵明雪发放了贷款。后被告赵明雪未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金50000元未还及利息5136.44元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告赵明雪提供借款的义务，但被告赵明雪未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告赵明雪偿还借款本金50000元，利息5136.44元（息止2021年1月10日），本息合计55136.44元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告赵硕、赵小龙、王欢作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明雪于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息5136.44元（息止2021年1月10日），本息合计55136.44元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告赵硕、赵小龙、王欢对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告赵明雪、赵硕、赵小龙、王欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月二十二日书记员 孙传犇
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初115号原告:丁世勇，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被告：辽宁一水云天酒店管理有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区柳河汤村御泉巴塞罗那城33#楼17单元1层1号。法定代表人：王瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵克海，该公司员工。被告：王玉春，男，1977年1月7日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。原告丁世勇与被告辽宁一水云天酒店管理有限公司、王玉春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世勇、被告辽宁一水云天酒店管理有限公司的委托诉讼代理人赵克海、被告王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁世勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付瓦工工资款900元及讨薪路费100元；2.诉讼费用由二被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿放弃了对于被告辽宁一水云天酒店管理有限公司的诉讼请求。事实和理由：原告受被告王玉春雇佣于2017年12月份在汤河一水云天做室内保温，工程结束后工资款一直拖欠至今，多次索要无果，故诉至贵院请求判令被告王玉春给付原告瓦工工资款900元以及讨薪路费100元，共计1000元，以维护原告的合法权益。被告辽宁一水云天酒店管理有限公司辩称，我公司成立于2019年9月2日，原告诉请中所述2017年的工程项目与我公司无关，我公司于2019年8月1日与辽宁一水云天温泉文化度假酒店签署承包协议，由我公司承包经营该酒店，且已约定协议签署前酒店的债务与我公司无关。被告王玉春辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我与案外人韩林是朋友关系。大概3年多以前，韩林找到我表示其在辽宁一水云天温泉文化度假酒店承包工程，让我找人干活，我通过寇波联系的原告丁世勇等人，韩林曾给原告等人结过部分工资，尚欠部分工资未付，我认为工人是由韩林雇佣，我只是中间负责联系，故不应由我承担给付劳务报酬的责任。本院经审理查明：2017年12月份，原告丁世勇受被告王玉春雇佣于辽宁一水云天温泉文化度假酒店做瓦工工作，以计件方式结算报酬，经双方核算，有900元劳务报酬尚未支付。上述事实，有工单1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告已提供劳务，接受劳务一方应给付相应的报酬。原告与被告王玉春对尚未支付的劳务报酬数额无争议，双方争议焦点为该劳务报酬是否应由被告王玉春支付。原告主张受被告王玉春雇佣，应由被告王玉春支付尚欠的劳务报酬，而被告王玉春认为其并非接受劳务一方，实际接受劳务一方为案外人韩林，但经法庭询问，被告王玉春承认系由其与韩林商定辽宁一水云天温泉文化度假酒店部分保温工程的承包单价，而后，其以自己拟定的价格招用工人进行实际施工，并由其指派他人为原告结算了部分劳务报酬，原告与韩林并无直接联系，故本院认定原告与被告王玉春之间成立了劳务合同关系，被告王玉春应对尚欠原告的劳务报酬承担给付责任。原告主张讨薪路费，但并未提供相应证据加以证明，且该损失属于间接损失，原告主张该费用由被告王玉春承担并无事实和法律依据，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王玉春于本判决生效后10内给付原告丁世勇劳务报酬900元；；二、驳回原告丁世勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审□□判□□员□□□丁一□□二Ｏ二一年三月二十三日□□法官助理□□□杨瑶书□□记□□员□□□金启明
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执213号申请执行人穆海根，男，1980年8月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人刘吉红，女，1983年10月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，1972年5月10日出生。该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初1247号民事判决书、（2020）黔2631民初1248号民事判决书、（2020）黔2631民初1249号民事判决书，于2021年3月日立案执行穆海根、刘吉红与贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷三案。在执行中，通过向被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行周训香、张国徽、张芳军、严立东等“利南家园”业主与贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案过程中。查明，被执行人有位于贵州省黎平县附属楼（不动产登记编号：200900996，面积207.70平方米；黎平县房管局登记建筑面积：213.52平方米）住宅房1套和位于贵州省黎平县尚未出售的车位21个；并分别于2020年11月5日、2020年11月11日作出裁定，对被执行人所有的位于贵州省黎平县附属楼住宅房地产（不动产登记编号：200900996）1套和位于贵州省黎平县尚未出售的21个车位予以查封。经依法评估后，于2021年2月2日、2021年2月25日两次进行网上公开拍卖；经拍卖，其中有18个车位车库和住宅1套成交，尚有三个车位（评估总金额121600元:Ａ区71号56300元；Ｂ区58号25600元；Ｂ区67号39700元）因无人竞买流拍。2021年3月11日申请人向本院提出申请，要求将“利南家园”负一楼Ａ区71号停车位（面积14.0平方米、评估价4022元／平方米），以流拍价（评估价）56300元进行以物抵债，抵偿申请执行人三个执行案件的债权共计155981元及评估费和执行费。以物抵债后，车位不足以抵偿的债权，申请人自愿放弃执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有的，位于贵州省黎平县停车位（面积14.0平方米、评估价4022元／平方米），以流拍价（评估价）56300元进行以物抵债，抵偿申请执行人穆海根、刘吉红的债权155981元及评估费和执行费。二、位于贵州省黎平县停车位的所有权自本裁定书送达给申请执行人穆海根、刘吉红时转移。三、申请人穆海根、刘吉红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年三月十一日书记员  左光睿
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1045号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。 法定代表人：王德平。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。 被告：陈波涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周艳，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：汤大学，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋成玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司(简称广安农商行)与被告陈波涛、周艳、汤大学、蒋成玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人蒋亚涛，被告陈波涛、汤大学到庭参加诉讼，被告周艳、蒋成玲经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈波涛、周艳偿还借款本金36万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年9月21日起按合同计算至借款还清时止，扣除已支付利息47.6元）；2.原告对被告汤大学、蒋成玲提供的抵押物即登记在汤大学名下位于广安区××路××号××幢××单元××号房屋（房权证号：广房字第0××7）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月14日，被告陈波涛向原告申请借款38万元，同日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为38万元，期限为2015年4月14日至2018年4月13日，具体借款期限以借据记载为准，利率为浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮100%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证贷款按时收回，被告汤大学、蒋成玲书面承诺用其提供登记在汤大学名下的位于广安区××路××号××幢××单元××号房屋设置抵押担保，双方签订《抵押合同》，并到广安市房管局办理抵押登记。被告周艳书面承诺对该笔借款承担共同偿还责任。原告按照合同约定向被告陈波涛发放借款38万元，但被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果。 被告陈波涛、汤大学答辩称，原告所述属实，借款应当按约定返还本息，但现在无钱返还。 被告周艳、蒋成玲未提供答辩意见。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致，被告现欠借款本金36万元，并从2019年9月21日后仅支付利息47.6元。 认定上述事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复［2017］234号文件、中国银行业监督管理委员会广安监管分局广安银监［2011］281号文件、《个人借款申请书》《个人借款合同》《抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、抵押登记证明、贷款本息对账单等证据。 本院认为，被告与原告广安农村商业银行股份有限公司下属支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，但被告陈波涛、周艳未按合同约定期限还款，已构成违约，应当按照约定偿还原告下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告汤大学、蒋成玲用其登记在汤大学名下的房屋为借款提供抵押并办理抵押登记，抵押关系依法成立，原告对提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告陈波涛、周艳于本判决生效之日起二十日内支付原告广安农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定从2019年9月21日起计算至借款本息还清之日止，扣除已支付利息47.6元）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告汤大学、蒋成玲提供的登记在汤大学名下位于广安区××路××号××幢××单元××号房屋（房权证号：广房字第0××7）折价或拍卖、变卖的价款在债权数额内优先受偿。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈波涛、周艳、汤大学、蒋成玲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年三月二日 书记员  李雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中适用民法典时间效力问题规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5362号原告：邱燕，女，1993年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李睿，男，1994年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邱燕与被告李睿房屋租赁合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告邱燕于诉前调解阶段向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱燕撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  沈佩鸥二〇二一年三月三日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初476号原告：王榜英，女，1983年2月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。被告：王占毫，男，1976年7月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。原告王榜英诉被告王占毫同居关系析产纠纷一案，本院2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告王榜英到庭参加诉讼，被告王占毫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、原告与被告的共同财产平均分割（即冰箱一台、被子一床归原告，其余归被告）；2、案件受理费由原、被告共同承担。事实及理由：原、被告于××××年认识后在一起同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子王某1、××××年××月××日生育长女王某2。原、被告在同居生活期间因被告对原告不管不问，致使原告心灰意冷。被告做一些使原告不能接受的行为，给原告主动离开这个家，现双方已没有共同生活下去的必要和可能。故原告诉至本院请求依法判决。被告未到庭答辩。原告对自己的主张提供证明的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。被告未提交证据。上列原告提交的1号证据，被告未到庭质证，该证据经本院审查，客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。根据原告陈述和原告方举证，本院确认以下事实：原、被告于××××年认识后在一起同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子王某1（已成年）、××××年××月××日生育长女王某2（已成年）。另查明，原、被告在同居生活期间有以下共有财产：冰箱两台、被子四床、床三张。原、被告在同居生活期间因生活琐事产生矛盾，关系不睦，不能在一起同居生活，现原告诉至本院请求依法判决。本院认为：原、被告同居生活虽系自愿，但双方同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其行为违反《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条：“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记。”之规定，故其婚姻关系不受法律保护。现原、被告共同生育的长子王某1、长女王某2现已成年，本院只能以原、被告同居期间财产分割进行审理。关于原、被告的共有财产，在庭审中，原告只要求分割被子一床，其他财产归被告所有，不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告共有财产：被子一床归原告王榜英所有；冰箱两台、被子三床、床三张归被告王占豪所有。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王榜英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇二一年三月三日书记员  王明飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初783号原告：洛阳华锐机械有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史玉倩。被告：秦皇岛环莹玻纤制品有限公司，住所地：秦皇岛抚宁县留守营镇圈子营村。法定代表人：叶翠环。原告洛阳华锐机械有限公司诉被告秦皇岛环莹玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，2021年3月23日原告向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳华锐机械有限公司撤回起诉。本案受理费740元，由原告洛阳华锐机械有限公司承担。审判员  张兆萌二〇二一年三月二十三日书记员  王巧凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2147号原告：张凤霞，女，汉族，1977年10月29日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：张鹏昊、董爱华（实习），河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。被告：冯莉晓，女，汉族，1978年10月14日出生，住河南省孟州市。被告：车丽红，女，汉族，1974年6月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘卫峰，男，汉族，1991年3月23日出生，住河南省偃师市。原告张凤霞诉被告冯莉晓、车丽红、刘卫峰为合伙协议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张凤霞及委托代理人张鹏昊，被告冯莉晓、车丽红、刘卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告返还货款50000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年11月13日，原告经冯莉晓介绍、与冯莉晓、刘卫峰、车丽红四人合伙，成为河南千大食品有限公司（以下简称千大公司），销售千大公司的素肠食品，约定原告出资五万，冯莉晓、车丽红、刘卫峰每人出资2万元。同日，原告代三被告与大千公司签订了授权代理合同，并向该公司的财务转账50000元，用于购买公司的素肠食品。后因经营问题，原告与三被告产生矛盾，原告提出退股。2021年1月14日，经多方协商后，三被告同意原告退股，并承诺于2021年2月10日之前向原告返还之前投入的5万元货款，但三被告未按约定时间支付。原告多次索要，三被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法判如所请。三被告冯莉晓、车丽红、刘卫峰共同辩称：不同意诉讼费由我们三被告承担，货可以返还原告，我们接的是货。经本院审理查明：2020年11月13日，原告张凤霞作为乙方与河南千大食品有限公司汝阳分公司作为甲方签订了一份合同书，原告张凤霞在该合同书末页签字并按指印，河南千大食品有限公司汝阳分公司在该合同上盖章。后双方当事人在该合同书末页补充说明，该合同书末页补充说明系复印件，内容为：“张凤霞退出股份，合同转给合伙人，冯丽晓、刘伟峰、车丽红。以后与大千食品无关，五万货款由冯丽晓、刘伟峰和车丽晓退还。冯莉晓、刘卫峰、车丽红、2021年1月14日、张凤霞”。被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红、原告张凤霞均在合同书上签字并按指印；但审理中被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红对此持有异议，辩解“货我们同意原告2021年2月10日之前去拉货，但原告未去拉货”。2021年1月14日，被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红向原告张凤霞出具一张欠条,内容为：“欠条，欠张凤霞伍万货款，于二〇二一年二月十号前归还。2021.1.14、车丽红、刘卫峰、冯莉晓”，被告车丽红、刘卫峰、冯莉晓均在该欠条上签字并按指印。原告张凤霞提供两张账号为62×××64的银行转账截图，根据该银行转账截图显示2020年11月17日和2020年11月22日张凤霞通过浦发银行该账号分别向中国工商银行（账号62×××54）姚杏利交易金额50000元和10000元；其提交的微信转账截图显示转账时间2020.11.22、12：23:34，收款时间2020.11.22、12:24:49通过零钱的支付方式转账给一缕阳光千大会计姚杏利30000元，转账说明为货款。审理中，原被告双方均认可姚杏利系河南千大食品有限公司的财务会计；双方均认可系合伙协议关系，并卖素肠食品。因双方该纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事诉讼法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张凤霞与被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红双方原系合伙协议关系，在该合伙体履行中，被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红于2021年1月14日向原告出具欠条一张，结合原告提供的合同书复印件、银行转账证明截图、微信聊天截图等证据，可认定被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红同意原告张凤霞退伙，并承诺于2021年2月10日之前向原告张凤霞归还货款50000元，被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红应按照该约定予以履行。被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红的抗辩意见，因未提交相关证据予以反驳原告主张的事实，故其抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红应于本判决生效后十日内向原告张凤霞返还款项50000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元(已减半收取），由三被告冯莉晓、刘卫峰、车丽红共同承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二一年三月三十日书记员  张园园
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9840号原告：天津市诚睿翔文化传播有限公司，住所地天津市河北区艳益里4-208-211。法定代表人：常金翠，总经理。委托诉讼代理人：李晓喆、业务经理。被告：天津农本多情科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-1、2-1105。法定代表人：鲍洁。原告天津市诚睿翔文化传播有限公司（以下简称“诚睿翔公司”）与被告天津农本多情科技有限公司（以下简称“农本公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚睿翔公司的委托诉讼代理人李晓喆到庭参加诉讼，被告农本公司经本庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚睿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广告制作费6,271元及利息从2016月12月30日开始至2020年9月10日（年利率按2.75%计算）所产生利息659.9元，共计6930.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月30日承接了被告在天津静海海吉星广告制作安装合同，原告按照合同要求完成全部物料制作安装，被告一直说给钱，但是从未履行过承诺，故呈讼。被告农本公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系，原告为被告制作安装广告牌。2016年12月30日，原、被告补签《产品购销合同》，约定原告为被告制作安装平面画面，总金额为6,271元，安装地点为天津静海海吉星。2018年7月13日，双方签订《产品购销合同结算明细单》，确定被告欠原告款项的金额为6,271元。原告称被告至今未给付所欠定制费。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的《产品购销合同》、《产品购销合同结算明细单》等证据可证明原、被告之间存在承揽合同关系，应受法律保护。原告已完成制作安装工作，被告应承担给付定制费的义务。根据原告提供的结算明细证明被告尚欠付原告定制费6,271元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告未及时给付款项，给原告造成损失属于客观事实，为便于计算及执行，故本院依法支持被告给付原告逾期付款损失以6,271元为基数，自2018年7月14日起至2020年9月10日止，按照年利率2.75%计算，逾期付款利息损失为373.25元。对于原告主张的超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告农本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津农本多情科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告天津市诚睿翔文化传播有限公司定制费6,271元及逾期付款损失373.25元；二、驳回原告天津市诚睿翔文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告天津农本多情科技有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  张玉宾人民陪审员  佟丽丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1212号申请人：赵凯，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：刘永立，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。申请人赵凯与被申请人刘永立民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人名下价值30000元财产予以保全。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘永立名下在本院网络查控系统反馈的价值30000元的银行存款、网络资金及车辆。财产保全费320元，担保保费300元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 子二〇二一年三月四日书记员 孙粮美
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4692号 原告：穆振水，男，1953年1月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：穆丽佳，男，1980年5月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。系穆振水儿子。 被告：马杰，男，1982年2月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张朋，男，1986年12月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）A座10楼西侧。 法定代表人：赵鹏，该公司负责人。 原告穆振水与被告马杰、张朋、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告穆振水于2021年3月31日向本院提出对被告马杰、张朋、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告穆振水的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆振水撤回对被告马杰、张朋、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由原告穆振水承担。 审 判 员 李华良 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初127号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人温帅，男，1993年10月11日出生，公民身份号码132626199310112517，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区地质家园2号楼2单元1804室。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z41号                               指控事实                       2020年7月31日21时20分许，被告人温帅酒后驾驶冀H19615号普通二轮摩托车行驶至承德市双桥区石洞子沟西口处被承德市公安局交通警察支队民警依法查获。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，温帅血液酒精含量为130mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人温帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人温帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人温帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年三月二日             书 记 员 毛利伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6587号申请执行人：湖南绿风生态科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。被执行人：江先龙，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人湖南绿风生态科技有限公司与被执行人江先龙买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初11012号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初11012号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十三日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执612号之二 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：谢某某，男，1994年1月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初213号刑事判决书，于2021年3月9日职权移送执行谢某某犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依法对被执行人谢某某未缴纳的罚金2000元强制缴纳。 本院在执行谢某某犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，于2021年3月11日向被执行人谢某某发出执行通知书及财产报告令，依法扣划被执行人的银行存款491.59元，还有1508.41元罚金未缴纳。经查，被执行人谢某某暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人谢某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初213号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人谢某某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 禇钟光 二〇二一年三月三十日 书记员 陈 妙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1003号申请执行人：陈娟，女，汉族，1981年10月2日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三日书记员  孙嘉鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初198号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谭先明，男，1961年7月4日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2006年8月被判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪于2016年4月被判处有期徒刑六个月，2016年7月18日刑满释放。因本案于2020年12月30日被羁押，2021年1月1日因吸毒被行政拘留(十二日)，2021年1月13日被强制戒毒两年（未执行），2021年1月13日被刑事拘留，2021年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z76号起诉书指控被告人谭先明犯贩卖毒品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑虹出庭支持公诉，被告人谭先明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡人民检察院指控，2020年12月30日14时30分许，购毒人员王某电话联系被告人谭先明求购毒品，随后，被告人谭先明在本市九龙坡区某家园426路公交车站附近，以100元的价格贩卖1小包毒品海洛因(净重0.13克)给王某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获交易的毒品及被告人谭先明用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的上述毒品中检出海洛因成分。被告人谭先明到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭先明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，人身检查笔录，提取封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，启封、称量及检材提取封存笔录，辨认笔录，照片，鉴定文书，通话清单，前科材料，户籍材料，强制措施材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人王某的证言，被告人谭先明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭先明贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谭先明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人谭先明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭先明自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2021年1月13日起至2021年8月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品海洛因0.13克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰