河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终52号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区。负责人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许晓辉，男，汉族，1991年3月5日出生，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：许浩，女，汉族，1989年7月5日生，系许晓辉姐姐。被上诉人（原审原告）：刘建州，男，1967年9月18日出生，汉族，山西省平陆县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1978年11月16日生，汉族，住黑龙江省伊春区。被上诉人（原审被告）：绥化市永鑫运输服务有限公司，住所地：绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：陈文学，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区4号楼5号商服、6号商服。负责人：郝兰岚，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“平安财险绥化公司”）因与被上诉人许晓辉、刘建州、张勇、绥化市永鑫运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险绥化公司的上诉请求：改判原审判决书上诉人少承担55675.4元；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、许晓辉母亲李爱梅事故发生时56岁；父亲许运来虽然年龄达到被扶养人规定，但其父亲经营货运车辆，有收入来源，故二人均未达到被扶养人标准，不应承担许晓辉被扶养人生活费44675.4元。二、本案事故三车相撞，上诉人方车辆全责，但陈省伟驾驶的车辆也与被上诉人方发生碰撞，该车辆也应承担无责赔付11000元，该笔11000元不应由上诉人承担。许晓辉答辩称：一、答辩人母亲56岁已达到退休年龄，原审法院结合社会普遍情况，认定答辩人母亲需扶养并无不当。事故车辆虽登记于答辩人父亲许运来名下，但该车辆实际由答辩人经营，本事故即可证实该事实，上诉人不能仅以事故车辆登记于答辩人父亲名下即认定答辩人父亲具有收入来源。另外，事故后该车辆已变卖，答辩人父亲更无经营该车辆的可能。二、上诉人在一审中并未申请追加无责方当事人，也未在一审中提出抗辩，其在二审中主张不应得到支持，上诉人作为事故全责方保险公司，原审法院判决其承担赔偿责任并无不当，其主张无责方赔偿可在履行后向无责方保险公司追偿，不应扣除。许晓辉、刘建州向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告许晓辉医疗费、住院伙食补助费等损失50000元，在诉讼中增加为238278.61元；二、请求被告赔偿原告刘建州医疗费、住院伙食补助费等损失20000元，在诉讼中增加为140933.79元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：事故发生后，2020年4月27日原告许晓辉被送往陕州区人民医院住院治疗，2020年4月28日转往运城市第一医院治疗：经医院诊断，原告左足Lisfanc损伤，左侧后踝骨折，腰3右侧横突骨折。2020年5月21日出院，住院手术治疗24天，住院期间陪护一人。2020年8月7日，许晓辉委托山西省盐湖司法鉴定中心对原告伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月14日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定意见，许晓辉左踝关节活动功能受限达十级伤残，左足足弓结构部分破坏达十级伤残。误工期为120天，护理期60天，损伤后营养期为60天。开庭审理后，被告平安财险绥化公司对上述鉴定意见提出重新鉴定申请，经三门峡市中级人民法院委托三门峡明珠司法鉴定所鉴定，被鉴定人许晓辉一足足弓结构破坏达十级伤残。误工期为120天，护理期90天，损伤后营养期为30天。2020年4月27日原告刘建州被送往陕州区人民医院住院治疗，2020年4月28日转往运城市第一医院治疗：经医院诊断，刘建州右侧胫腓骨骨干骨折。2020年5月11日出院，住院手术治疗14天，住院期间陪护一人。2020年8月7日刘建州委托山西省盐湖司法鉴定中心对原告伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月14日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定意见，刘建州右膝关节活动功能受限达十级伤残。误工期为180天，护理期60天，损伤后营养期为60天。开庭审理后，被告平安财险绥化公司对上述鉴定意见提出重新鉴定申请，经三门峡市中级人民法院委托三门峡明珠司法鉴定所鉴定，刘建州未达到伤残等级。误工期为180天，护理期90天，损伤后营养期为90天。一审经查，被告张勇驾驶的黑Ｍ×××××/黑MCK挂解放牌重型仓栅式半挂货车车辆所有人为被告绥化市永鑫运输服务有限公司。黑Ｍ×××××/黑MCK挂解放牌重型仓栅式半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险及商业三者险50万元。黑Ｍ×××××黑MCK挂解放牌重型仓栅式半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有《公路货物运输定期定额保险》商业三者险50万元。大地财险绥化公司《公路货物运输定期定额保险保险单》免赔额条款约定：1、发生保险事故时，违反有关机动车辆装载规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率。2、附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为50万元,每次事故绝对免赔额50万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。关于责任认定，本案中发生的交通事故，二原告受伤后，交警部门作出的事故责任认定，一审法院依法予以采纳。被告绥化市永鑫运输服务有限公司和张勇应对原告的相关损失承担相应民事赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险绥化公司参投交强险和第三者责任险，被告平安财险绥化公司应按法律规定承担保险责任。关于被告平安财险绥化公司提出应与大地财险绥化公司按照保险限额按比例赔偿的意见。被告平安财险绥化公司提出该项请求的法理基础是该两份保险合同是重复保险，重复保险的各保险人应按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险的责任。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别于两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。本案事故车辆黑Ｍ×××××在大地财险绥化公司投保的是公路货物运输定期定额保险，附加第三者责任保险限额为50万元，此款保险在签订时投保人和保险人已经双方约定免赔率及免赔额为：附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为50万元,每次事故绝对免赔额50万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。两个保险合同性质不一样，标的也不一样，不属于重复保险。后者属于补充型保险合同。因本案车辆黑Ｍ×××××存在交强险和限额五十万的第三者责任险，根据保险合同约定，附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为50万元,每次事故绝对免赔额50万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。应先由交强险及商业险限额赔付后，超出部分的损失才能由大地财险绥化公司赔付，本案原告诉求不超大地财险绥化公司免赔额。故被告大地财险绥化公司的答辩意见一审法院予以支持。二原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持。被告大地财险绥化公司、被告绥化市永鑫运输服务有限公司、被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。一审法院经审核，原告许晓辉因交通事故受到的经济损失为：医疗费32919.65元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，护理费11554.2元，误工费15405.36元，伤残赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费44675.4元，交通费1000元，鉴定费2500元，病历复印费75元。合计183331.55元。原告刘建州因交通事故受到的经济损失为：医疗费8661.7元，住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费11554.2元，误工费35190元，交通费1000元，病历复印费36元。合计58941.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告许晓辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计183331.55元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告刘建州医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计58941.9元；三、驳回原告许晓辉、刘建州的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于许晓辉的被扶养人生活费。许晓辉母亲李爱梅于1964年7月22日出生，一审根据其已到达女性法定退休年龄的实际情况并结合盐湖区芦子沟村委会出具的证明支持其被扶养人生活费并无不当。涉案车辆登记在许晓辉父亲许运来名下，许运来以车主身份起诉事故责任方要求赔偿车损等相关损失，并不能因此推定许运来不符合支付被扶养人生活费的条件，故对平安财险绥化公司该上诉理由不予采纳。关于平安财险绥化公司要求其他无责方承担赔付责任的理由，因其并未提供证据证明其他无责方车辆的投保情况，一审中许晓辉亦未对相关人员提起诉讼，平安财险绥化公司也未在一审程序中提出该项请求并申请追加当事人，故本院二审对平安财险绥化公司的该项请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求均理由不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十九日法官助理杨爽书记员贺涛