wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初330号 原告：王涛，男，生于1992年3月8日，汉族，湖北省荆州市人。 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城**区北江二路**。 负责人：刘大姿，副总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 原告王涛与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告王涛及其委托诉讼代理人刘城、被告人民财保清远公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失24602.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：苏锡明为粤RK75**号客车在被告保险公司购买了交强险和商业险，后保单的投保人变更为王涛，车牌变更为鄂DUD7**。2018年10月19日15时许，王涛驾驶该车（搭载刘庭、石海友）沿荆门市东宝区分当线由西向东行驶至分当线216KM路段超车时，与对向行驶的彭玉国驾驶的鄂H83**号正三轮摩托车相撞，造成彭玉国、刘庭、石海友受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，王涛承担事故主要责任，彭玉国承担次要责任，刘庭、石海友无责任。事故发生后，原告支付了石海友医疗费817.5元、施救费800元。原告的车损经鉴定为21890元。 被告人民财保清远公司辩称，1、其公司对事故责任无异议，同意依法赔偿原告；2、原告诉请的损失未超过彭玉国交强险责任限额，应优先在彭玉国的交强险限额中赔付；3、原告诉请的车损金额过高，对车损申请重新鉴定；4、其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据A1原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、A2事故责任认定书、A3中的鉴定费发票、A4中的修理费发票、A5施救费发票、A6车辆转让协议、商业险保单，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A3中的荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书、鉴定费发票，拟证明原告车损为21890元，原告为此支付了鉴定费1095元，本院认为，被告保险公司虽提出异议，对案涉车辆车损申请重新鉴定，但被告保险公司未提交相关证据予以佐证，本院对其申请重新鉴定的请求不予支持，该评估报告书系有资质的鉴定机构依法出具，对其证明效力，本院予以采信；A4中的维修清单，拟证明原告支出了修理费21890元，本院认为，该维修清单的盖章单位虽与表头的单位不一致，但维修清单系证明载明的损坏部件及价格，与维修清单的表头没有关联性，且原告提交了维修发票予以佐证，故对其证明效力，本院予以采信；A7医疗费费发票，拟证明原告为石海友垫付了医疗费817.5元，本院认为，原告投保有车上人员责任险，原告基于与被告的保险合同关系要求被告赔偿其为车上人员垫付的医疗费，合理合法，对其证明效力，本院予以采信；被告人民财保清远公司提交的B1机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明案涉车辆的损失经保险公司定损为13249.01元，本院认为，该证据系被告单方制作，不符合证据的形式要件，对其证明效力，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 案外人苏锡明为粤RK75**号客车在被告人民财保清远公司投保了交强险和商业险，其中，机动车损失险限额为25064.8元、车上人员责任险（乘客）限额为10000元。2018年8月18日，苏锡明将粤RK75**号客车出售给原告王涛，后王涛将车牌变更为鄂DUD7**，该车保险的被保险人变更为原告王涛。2018年10月19日15时许，原告驾驶鄂DUD7**号客车（搭载刘庭、石海友）沿荆门市东宝区分当线由西向东行驶至分当线216KM路段超车时，与对向行驶的彭玉国驾驶的鄂H83**号正三轮摩托车相撞，造成彭玉国、刘庭、石海友受伤及两车受损的交通事故，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，王涛承担事故主要责任，彭玉国承担次要责任，刘庭、石海友无责任。事故发生后，原告支付了石海友医疗费817.5元、施救费800元。2020年8月3日，经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂DUD7**号车辆的车损为21890元，原告为此支出鉴定费1095元。原告的经济损失共计为24602.5元。 本院认为，原告王涛在被告人民财保清远公司投保了交强险及商业险，原告与被告之间成立保险合同关系，被告人民财保清远公司应按保险合同约定，履行保险赔偿义务。本案中，人民财保清远公司虽提出对案涉车辆的车损申请重新鉴定，但其未提交证据证明原鉴定结论存在明显不合理之处，本院对其申请重新鉴定的请求不予支持，该评估报告书系有资质的鉴定机构依法出具，原告提交了维修发票、维修清单予以佐证，且原告投保的机动车损失险限额为25064.8元，故原告主张的车辆损失21890元的诉讼请求，本院予以支持。被告人民财保清远公司抗辩称，原告诉请的损失未超过彭玉国交强险责任限额，应优先在彭玉国的交强险限额中赔付，本院认为，本案系原告基于保险合同向被告保险公司主张权利，原告支付了保费，且事故发生时处于投保期间，故原告的主张合理合法，被告人民财保清远公司的抗辩意见，本院不予支持。 关于原告主张的鉴定费是否应由被告承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告为查明案涉车辆的车损情况而进行鉴定所产生的费用，属于必要的、合理的费用，应由被告人民财保清远公司承担，被告主张的不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予支持。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故对被告人民财保清远公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛经济损失24602.5元； 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元减半收取208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二一年三月十六日 书记员  刘健羽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初887号原告：刘素华，女，1971年11月21日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：巴林左旗林东西城区富河路契丹新村门口。法定代表人：窦常红，负责人。被告：钟海雁，男，1985年8月11日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××原告刘素华与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、钟海雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。                                             审 判 员   池勇海                                                 二0二一年三月九日                           书 记 员   张佳伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1388号罪犯陈晓纯，女，汉族，1994年1月22日生，初中文化，湖南省桃江县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省连州市人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤1882刑初47号刑事判决，以被告人陈晓纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。案经广东省清远市中级人民法院二审审理，于2016年12月26日作出（2016）粤18刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈晓纯确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈晓纯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈晓纯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯陈晓纯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节及交付执行后的表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓纯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1175号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：刘垚，男，1990年6月16日出生，土家族，住湖北恩施州咸丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘垚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告刘垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘垚偿还贷款本金24297.44元，利息1321.12元、罚息1875.15元、复利134.72元，共计27628.43元（以上利息计算至2020年11月16日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ57ＨＦ569238）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ57ＨＦ569238）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币66918.68元，其中本金53402.56元、利息13206.06元、罚息274.38元、复利35.68元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金24297.44元、利息1321.12元、罚息1875.15元、复利134.72元，共计人民币27628.43元。 被告刘垚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月16日，被告刘垚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘垚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘垚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘垚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘垚所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ57ＨＦ569238）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘垚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24297.44元、利息1321.12元、罚息1875.15元、复利134.72元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ57ＨＦ569238）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245.5元，由被告刘垚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1321号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：唐先军，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款194398.8元及利息、滞纳费。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十五日书记员  彭蕴涵
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0703民初181号 原告：江信平，男，1968年7月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：福建融华置业有限公司，住所地顺昌县双溪镇三民里巷56号融华文博苑2幢205室。统一社会信用代码91350721611068047C。 法定代表人：林文平，董事长。 委托诉讼代理人：张永亮，男，住顺昌县。 原告江信平与被告福建融华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江信平的委托诉讼代理人林庆雄、被告福建融华置业有限公司的委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江信平向本院提出诉讼请求：1.判令确认江信平与福建融华置业有限公司于2018年11月14日签订的《商品房订购协议书》有效；2.判令本案保全费3770元由福建融华置业有限公司承担。事实和理由：2018年11月14日，江信平与福建融华置业有限公司签订《商品房订购协议书》一份，约定：福建融华置业有限公司将其位于南平市建阳区××区生态城“融华锦城”X号楼XX室（建筑面积84.29平方米）以650000元出售给江信平。当日江信平通过微信支付定金50000元，之后江信平于2018年11月21日、12月30日分别通过建设银行各汇款250000元和350000元购房款给福建融华置业有限公司。福建融华置业有限公司也于2018年12月30日开具了《收款收据》，证实收到江信平购房款650000元。根据双方签订的《商品房订购协议书》，福建融华置业有限公司应在2018年11月14日与江信平签订《商品房买卖合同》，但福建融华置业有限公司却以因欠税系统被锁无法办理《商品房买卖合同》的网签及备案为由，至今没有与江信平签订《商品房买卖合同》。2020年8月5日，经江信平多次催促，福建融华置业有限公司出具一份《承诺书》给江信平，承诺在2020年11月5日前按原购买房产时签订的《商品房订购协议书》给予签订购房合同将该房产移交给江信平使用并办理交房手续。但到了约定时间，福建融华置业有限公司仍未按承诺书约定履行签订《商品房买卖合同》及交付房屋的义务。江信平认为，双方签订的《商品房订购协议书》合法有效，且符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定商品房买卖合同。为此，江信平依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，提起诉讼，请依法判决。 福建融华置业有限公司辩称，1.对第一项诉请，无异议。2018年11月14日，双方确实真实签订《商品房订购协议书》，是双方真实意思表示，福建融华置业有限公司亦认为《商品房订购协议书》是合法有效的，请法院予以确认；2.本案诉讼费及保全费3770元应该由江信平承担，江信平申请诉讼保全是为了自身的权益，福建融华置业有限公司是因客观原因无法履行网签及备案手续，不是主观不去履行义务，所以诉讼及保全费应该由江信平承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江信平向本院提交的证据《商品房订购协议书》《民事裁定书》，福建融华置业有限公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；江信平向本院提交的证据《微信支付凭证》《中国建设银行个人账户支出明细》《收款收据》《承诺书》，福建融华置业有限公司虽对真实性、合法性、关联性均无异议，但该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，江信平与福建融华置业有限公司签订《商品房定购协议书》一份，约定：江信平向福建融华置业有限公司认购福建融华置业有限公司出售的位于南平市建阳区××号楼××号房，该房屋面积约:84.29平方米。该《商品房定购协议书》还对付款方式、付款时间及违约责任等作出了约定。 另查明，坐落于南平市建阳区XX路XX号（融华锦城X幢X单元XX室）于2019年12月11日办理了不动产权证，权利证号为闽（2019）建阳区不动产权第XX号，权利人为福建融华置业有限公司。2021年1月19日，江信平向本院申请保全上述房屋，本院于2021年1月21日作出（2021）闽0703民初181号《民事裁定书》，查封上述房屋，江信平支付保全申请费3770元。 再查明，江信平向本院申请保全上述房屋时，已是查封状态。 本院认为，江信平与福建融华置业有限公司于2018年11月14日签订《商品房定购协议书》系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗,且福建融华置业有限公司对《商品房定购协议书》有效亦无异议，故本院对江信平主张确认其与福建融华置业有限公司于2018年11月14日签订的《商品房定购协议书》有效的诉讼请求，予以支持。江信平主张由福建融华置业有限公司承担本案保全费3770元，因江信平申请保全涉案房屋时，该房屋已系查封状态，故江信平因申请保全支付的3770元不是必要的支出,应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认江信平与福建融华置业有限公司于2018年11月14日签订的《商品房定购协议书》有效； 二、驳回江信平的其他诉讼请求。 案件受理费10734元，减半收取计5367元，由福建融华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  陈 涌 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初861号原告：泉山区诚善建材机械经营部，住所地徐州市泉山区。经营者：孔建，男，汉族，1973年6月13日出生，住所地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。诉讼参与人：张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。被告：于京水，男，汉族，1978年3月7日出生，住所地山东省海阳市，经常居住地山东省海阳市凤城旅游度假区。原告泉山区诚善建材机械经营部与被告于京水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告泉山区诚善建材机械经营部向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金83500元、维修费8586元及违约金。事实和理由：2020年4月1日原被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告所有的压路机一台，月租金为38500元，租期从2020年4月1日起至工程完工之日止，双方另约定了付款方式、支付期限、设备的维修及费用负担、运输方式及费用负担、操作手的待遇及责任等权利义务。合同订立后，原告如约提供了设备，被告实际租赁设备三个月，但被告仅支付了3万元租金，剩余租金未支付，原告经索要无果。另外被告的工作人员将原告的压路机损坏，产生维修费用10586元，被告仅支付了2000元，尚欠8586元。被告拖欠原告租赁费及维修费，违反了合同约定，原告故起诉至法院。本院经审查查明，2020年4月1日原告泉山区诚善建材机械经营部（甲方）与被告于京水（乙方）签订《机械设备租赁合同》，合同主要内容为：“乙方因新台高速工程（位于山东省平邑县的K33-K44段路基工程）施工需要，向甲方承租压路机一台，月租金38500元，租赁期限自2020年4月1日起至工程完工，压路机的维修保养由甲方负责，甲方派操作手1人跟机作业，每天工作不超过10小时，乙方负责操作手的住宿……”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告泉山区诚善建材机械经营部与被告于京水签订的《机械设备租赁合同》，根据合同内容“甲方派操作手1人跟机作业”，因此该合同实系建设工程施工合同，而并非建筑设备租赁合同，故本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案的不动产（工程）位于山东省平邑县，因此本案应由山东省平邑县人民法院管辖。本院对于本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送山东省平邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关林二〇二一年三月十七日书记员  刘玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特346号申请人：孙顺兴，男，1954年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被申请人：张秀英，女，1937年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：孙顺义(被申请人儿子)，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。申请人孙顺兴申请宣告张秀英限制民事行为能力一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙顺兴称，被申请人系申请人的儿子，被申请人患有血管性痴呆,生活无法自理。现为了处理张秀英的生活事宜，故申请认定张秀英为限制民事行为能力人，要求指定孙顺兴为张秀英的监护人。被申请人代理人孙顺义称，同意申请人孙顺兴的申请请求。经审理查明：被申请人张秀英，女，1937年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。被申请人张秀英与孙凤安系夫妻，生育孙顺兴、孙顺义、孙顺祥、孙顺弟四个子女，孙凤安于2003年3月25日报死亡。被申请人患血管性痴呆。申请人孙顺兴诉至本院，作如上诉请。审理中，孙顺义、孙顺祥、孙顺弟均表示同意申请人孙顺兴的申请请求。本院认为，张秀英患有血管性痴呆，此节事实有病历为证，故申请人孙顺兴要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。孙顺兴系张秀英之子，根据法律规定，可以担任张秀英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告张秀英为限制民事行为能力人；二、指定孙顺兴为张秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员 祝 杨 盈二〇二一年三月二日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328财保11号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。委托代理人：王璟、解毅，云南知志律师事务所和律师。被申请人：陈宗兵，男，汉族，1970年6月26日生，家住曲靖市麒麟区。被申请人：曹海彬，男，汉族，1977年3月27日生，家住曲靖市麒麟区。被申请人：徐春艳，女，汉族，1977年3月24日生，家住曲靖市麒麟区。申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宗兵、曹海兵、徐春艳的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应冻结措施，冻结限额322770.97元，冻结期限为一年。承诺如因申请错误而造成被申请人的损失，愿意承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈宗兵、曹海兵、徐春艳的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结322770.97元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二一年三月二日书记员  王丽霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异41号申请人：温州瓯海跃进箱包有限公司，住所浙江省温州市。法定代表人：廖赤峰，经理。申请执行人：东莞市博奇实业有限公司，住所广东省东莞市。被执行人：上海心迪箱包辅料有限公司，住所上海市闵行区。本院依据(2014)闵民二(商)初字第1081号民事调解书，在执行(2014)闵执字第6817号申请执行人东莞市博奇实业有限公司(以下简称博奇公司)与被执行人上海心迪箱包辅料有限公司(以下简称心迪公司)不当得利纠纷一案(以下简称涉案)中，申请人温州瓯海跃进箱包有限公司(以下简称瓯海公司)以其享有涉案的全部债权为由，向本院申请变更其为涉案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2020年11月15日，瓯海公司与博奇公司及心迪公司共同签订协议约定：基于涉案债权应由瓯海公司享有的事实，博奇公司将其持有的涉案债权全部转移给瓯海公司，冲抵博奇公司应付给瓯海公司的货款。上列事实，由本院(2014)闵民二(商)初字第1081号民事调解书，本院(2014)闵执字第6817号执行裁定书，债权转移协议书，确认函，当事人陈述等为证。本院认为：本案当事人据以涉案基础法律事实作出的变更债权人地位的约定，符合法定准许变更当事人主体的情形，本院得以认可。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人温州瓯海跃进箱包有限公司为本院(2014)闵民二(商)初字第1081号民事调解书涉执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二一年三月九日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初297号 原告：文立源，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告文立源诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告文立源的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文立源向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款30121元；3.判令被 告支付以30121元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月12日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3510.79元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年4月11日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水盆区E22号摊位，并于当日向被告支付首付款30121元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年4月11日，原告文立源（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0667），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场水盆区E22号，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为13868元/㎡，总价款为50202元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为30121元，第二次付款数额为10041元，第三次付款数额为5020元，第四次付款数额为5020元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款30121元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告文立源与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告文立源首付款30121元； 三、被告广西某某有限公司向原告文立源支付资金占用利息（计算方式：以30121元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年4月12日计至2019年8月19日；以30121元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费948元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0704行初6号 原告：周平，女，汉族，生于1953年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区生态环境局，住所地绵阳市游仙区东津路11号。 负责人：王教生，局长。 出庭负责人：马军，副局长。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 本院在审理原告周平诉被告绵阳市游仙区生态环境局其他(城建)政府信息公开纠纷一案中，原告周平于2021年3月23日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉。 本院认为，原告周平申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周平撤诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告周平负担。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  张竞尹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  冯 馨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1132号申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码913203008363920758，住所地徐州市。法定代表人：张华军。被执行人：梅瑞正，男，1994年3月31日生，汉族，住徐州邳州。中国工商银行股份有限公司徐州分行与梅瑞正借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3720号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 梁 媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1966号原告：张永保，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：葛拴娥，女，1962年9月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告张永保与被告葛拴娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永保到庭参加诉讼，被告葛拴娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告153000元（大写：壹拾伍万叁仟元整）及利息（利息以153000元为基数，按照贷款市场报价利率3.85%计息，自起诉之日计算至被告还本付息之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告以资金周转为由，向原告借款153000元，被告同日向原告出具借条一张，严明被告向原告借款153000元现金的事实，落款由被告本人的签字。截止现在被告借款已经5年之久，被告分文未还。被告葛拴娥未答辩。本院经审理查明案件事实如下：被告葛拴娥向原告张永保借款，并向原告出具借据一张，载明：今借到，张永宝现金153000元，大写壹拾伍万叁仟元整，借款人葛拴娥，2015.8.21。上述事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。被告葛拴娥向原告张永保借款153000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛拴娥未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛拴娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张永保借款153000元及逾期利息（逾期利息以本金153000元为基数，自2021年3月3日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告葛拴娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月三十一日书记员  赵敏敏
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初365号原告：何克正，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，技工，住湖北省潜江市。被告：杨永清，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：湖北高飞建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路86号。法定代表人：关红兵，该公司董事长。上列两被告的委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：湖北华中家具产业园有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区工业园。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。原告何克正与被告杨永清、湖北高飞建筑工程有限公司、湖北华中家具产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告何克正于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现何克正申请撤回对杨永清、湖北高飞建筑工程有限公司、湖北华中家具产业园有限公司起诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何克正撤诉。案件受理费3426元，减半收取计1713元，由何克正负担。审判员  李明二〇二一年三月十八日法官助理苏惠敏书记员黄盼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3438号原告：黎柱基，男，汉族，1961年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：饶先立，男，汉族，1984年6月2日出生，住湖北省大冶市。原告黎柱基与被告饶先立加工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费53474元。2.被告向原告支付逾期付款利息，①以53474元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，从2014年11月11日起计至2019年8月19日，利息为19682.55元。②以53474元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，从2019年8月20日起计至付清日止，暂计至2020年12月24日利息为5192.9元。利息合计为24875.45元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租佛山市南海区××志恒电镀有限公司车间经营五金产品的电镀加工，原告在经营期间，被告委托原告加工产品，原告按照被告要求完成了加工业务，2017年7月5日双方对账确认被告欠原告加工费53414元（计算错误，实际应为53474元），后被告又于2020年11月11日重新确认此对账单。原告多次向被告追讨加工费，但被告拒绝履行付款义务。原告认为，原告已经履行了加工产品的义务，被告也应当依约支付加工费，逾期支付加工费的应计算逾期付款利息。原告为维护自身的合法权益，遂起诉。被告未答辩，未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，有原件核对，与本案具有关联性，可以相互印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告持有对账单一份，记载以下主要内容：2014年11月11日，志恒金属表面处理厂，电镀账单合计84494.14元；客户饶先立签名；2017年7月5日饶先立签名确认尚欠53474元；2020年11月11日，饶先立再次签名确认该对账单。2020年3月9日，案外人佛山市南海区××志恒电镀有限公司出具《证明》，确认黎柱基于2012年1月至2019年5月承租佛山市南海区××志恒电镀有限公司一楼电镀硬铬车间从事电镀件加工，经营期间产生的债权债务由黎柱基负责。现原告主张被告未付款，遂起诉。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于本案法律适用问题，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告持有的对账单原件，可以证明原、被告之间存在加工合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。原告起诉主张被告未依据《对账单》履行付款义务，被告经本院传唤未到庭举证抗辩，本院对原告的前述主张予以确认。因被告未按照《对账单》还款，已构成违约，故原告起诉主张被告支付加工费53474元，合法有据，本院予以支持。关于利息。原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失。同时无证据证明双方约定了还款期限，本案属于未定履行期限的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告主张的利息应从起诉之日即2021年1月22日起开始计算，原告主张超出部分，本院不予支持。又因双方未约定违约金或利息的计算方式，结合规定有变，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告饶先立于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黎柱基支付加工费53474元及利息（自2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黎柱基的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取568元，由原告黎柱基负担180元，被告饶先立负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇二一年三月十六日书记员  封雅莹
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初6660号    原告:冯勋，男，1990年12月25日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民。委托诉讼代理人：史婷，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦迎，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：渭南荣如永美妆商贸有限公司，住所：渭南市临渭区。法定代表人：赵鹏辉，该公司经理。被告：赵鹏辉，男，1992年12月14日出生，汉族，住陕西省南郑县，居民。    第三人：赵李娜，女，1983年5月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。    原告冯勋与被告渭南荣如永美妆商贸有限公司、赵鹏辉、第三人赵李娜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。    原告冯勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害（撤销原告在被告公司的股东工商登记），并依法确认原告不具备被告渭南荣如永美妆商贸有限公司股东资格，原告对被告的债权债务不承担任何责任；2、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年10月，原告在支付宝查询个人信息时，发现自己名下被注册了渭南荣如永美妆商贸有限公司。经原告查询工商档案得知2018年8月13日原告身份证信息被盗用注册成为渭南荣如永美妆商贸有限公司的股东。被告渭南荣如永美妆商贸有限公司的章程、股东会决议、选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、授权委托书等所有工商登记文件上“冯勋”的签名均系伪造。工商档案显示该公司设立时的委托代理人为第三人赵李娜，原告既不认识被告赵鹏辉、赵李娜，亦未向其提供过身份证，更未在任何公司文件上签字或授权他人签字。且在被告渭南荣如永美妆商贸有限公司原告既未出资，亦未参与经营管理，也没有行使股东的任何权益，请贵院查明事实，判如所请。经审查,本案涉及两种不同的法律关系，诉请请求亦不明确，经本院释明后，原告认为暂无法明确具体其诉讼请求。本院认为，起诉应该有具体的诉讼请求、事实和理由，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯勋的起诉。案件受理费500元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     赵佩璋审  判  员     田利娟审  判  员     王  格 二〇二一年三月十九日 书  记  员    薛惠元
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0125执395号 广西上林农村商业银行股份有限公司、周桂连、韦定发、吴辉平、陈源远、覃祯： 本院执行的广西上林农村商业银行股份有限公司申请周桂连、韦定发、吴辉平、陈源远、覃祯金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现被执行人周桂连、韦定发、吴辉平、陈源远、覃祯已履行完毕了全部债务。现因本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初864号 原告：唐旭军，男，1990年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告唐旭军与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告唐旭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐旭军撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨蕊西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7271号原告：王泽会，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告王泽会与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认王泽会是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属王泽会所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至王泽会名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224财保17号申请人：姜东旭，女，汉族，1989年1月26日出生，住址庆安县丽家花园**楼，身份证号232326************，电话13555******。被申请人：赵利祥，男，汉族，1970年6月2日出生，住址庆安县王守春两户联建小区，身份证号2323301970********。申请人姜东旭因民间借贷纠纷于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵利祥名下坐落于庆安县王守春两户联建小区，丘地号0909-59-1（房照号00018007）面积110平方米商服予以查封。案外人姜辉以本人名下坐落于庆安县庆政社区，丘地号0909-59-1，建筑面积115.5平方米住宅为此项申请提供担保。本院经审查认为，姜东旭的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封赵利祥名下坐落于庆安县王守春两户联建小区，丘地号0909-44-1（房照号00018007）面积110平方米商服，期限三年。二、查封姜辉名下坐落于庆安县庆政社区，丘地号0909-59-1，建筑面积115.5平方米住宅，期限三年。案件保全费1720元，由申请人姜东旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙宁二〇二一年三月十七日书记员  金汐
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初716号 原告：钟兰娇，女，1985年7月10日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市西乡塘区万恒法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，马山县益雄法律事务所法律工作者。 被告：广西马山汉邦房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇镇北东三巷81号，统一社会信用代码91450124677736474X。 法定代表人：杨志忠。 原告钟兰娇与被告广西马山汉邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告钟兰娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按钟兰娇撤回起诉处理。 审判长  蓝耀福 2 审判员曾海丹 人民陪审员蓝雪媚 二〇二一年三月二十五日 书记员韦晓棠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田大斌，男，1957年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：胡元坤，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：黄强，该省省长。 再审申请人田大斌因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、四川省人民政府不履行征地补偿安置职责及行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2020)川行终1632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田大斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：本案系行政协议案件，眉山市政府公开作出承诺，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置，之后眉山市政府通过修改规划，取消商业服务用房安置，并以极低标准进行补偿。眉山市政府违反信赖保护原则，未实现其承诺，不按约定履行自己的义务，侵害田大斌的权利，应当承担相应的法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经法定程序制定的征地补偿安置方案是行政机关开展征地补偿安置的依据，也是衡量行政机关是否依法履行征收补偿安置职责的重要标准。本案中，田大斌所在集体组织的土地被征收为国家所有后，眉山市东坡区人民政府在随后开展的补偿安置工作中，虽然曾发布过补偿工作宣传提纲，并载有“对符合条件的征地拆迁安置对象，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置”等内容，但该宣传提纲并非依照法定权限、程序制定的征地补偿安置方案，且该宣传提纲载明的就业安置方式后期因规划调整已无法实施，遂变更为货币化安置。故田大斌请求眉山市政府按补偿工作宣传提纲发布的安置方式和标准履行补偿安置职责，缺乏法律依据。据此，一审判决驳回田大斌的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，田大斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田大斌的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初909号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人张晓，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]744号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月1日凌晨4时许，被告人周某某至上海市浦东新区高行镇东葛路XXX号处，采用拉车门的方式进入被害人段某某停放在该处牌照为沪CXXX**的江淮小客车车内实施盗窃，未窃得财物；后在附近采用同样方式进入被害人林某某停放在该处的牌照为苏E3XX**的东风风行小型客车窃得黄鹤楼香烟2包。2020年10月19日凌晨4时许，被告人周某某至上海市浦东新区高行镇东葛路XXX号处，采用拉车门的方式进入被害人段某某停放在该处牌照为沪CXXX**的江淮小客车车内实施盗窃，未窃得财物。2020年10月21日凌晨4时许，被告人周某某至上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号门口，采用拉车门的方式进入被害人薛某某停放在该处牌照为豫P4XX**的长安睿行M80车内窃得现金人民币100余元。2020年10月26日，被告人周某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人薛某某、林某某、段某某的陈述，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过，被告人周某某的供述及辨认笔录等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某有坦白情节，并自愿认罪、认罚，可依法从轻、从宽处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。被告人周某某系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  饶伊蕾人民陪审员  任莉莉二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执373号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利。被执行人董俊芝，女，汉族，1975年10月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王庆杰，男，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人董喜平，女，汉族，1965年6月6日出生，住河北省沧州市献县。被执行人韩振东，男，汉族，1965年11月3日出生，住河北省沧州市献县。被执行人韩瑞岐，男，汉族，1978年10月23日出生，住河北省沧州市献县。被执行人韦铁志，男，汉族，1972年6月6日出生，住河北省沧州市献县。被执行人朱红雨，男，汉族，1973年5月4日出生，住河北省沧州市献县。被执行人韦永财，男，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人侯国涛，男，汉族，1982年12月31日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王庆林，男，汉族，1968年9月4日出生，住河北省沧州市献县。被执行人周建传，男，汉族，1960年11月12日出生，住河北省沧州市献县。上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1321号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二一年三月五日书记员  李明徽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5670号原告河南光法律师事务所，住所河南省郑州市CBD商务内环路新蒲大厦5楼501室，统一社会信用代码：314100004160491581。负责人魏涛，主任。委托代理人冯凤花，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人李志，河南光法律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告张书亮，男，汉族，1954年1月16日出生，住河南省长葛市。原告河南光法律师事务所诉被告张书亮委托合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南光法律师事务所到庭参加诉讼，被告张书亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告支付原告代理费8711元、违约金1742.2元，共10453.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张书亮未到庭答辩。经审理查明：2020年5月8日，原告（××）与被告（甲方即委托人）签订《委托代理合同》，合同约定由被告委托原告作为代理人，甲方按实际获得赔偿总额的15%向乙方缴纳律师代理费，在甲方实际收到赔偿款3日内支付。甲方应按合同约定期限足额向乙方支付律师代理费，如甲方未按合同约定支付律师费，除应向乙方支付全额律师费外，还应支付约定律师费20%的违约金。落款处有原告张书亮的签字和被告河南光法律师事务所的盖章予以确认。后原告代理被告张书亮诉案外人郑春霞、刘建设、郑州昶赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，新郑市人民法院于2020年5月12日作出（2020）豫0184民初1270号判决，判决案外人刘建设、郑州昶赢运输有限公司向被告共同赔偿医疗费、营养费、护理费等各项损失69397.06元，案外人郑春霞赔偿被告医疗费、住院伙食补助费、营养费等9666.96元。原告提交的微信聊天记录显示：被告女儿于2020年5月25日收到7266.96元。原告提交的收到条显示：被告于2020年7月11日收到案外人刘建设、郑州昶赢运输有限公司执行款70182.06元。原告提交的结案证明显示：被告于2020年7月11日申请收到案外人刘建设、郑州昶赢运输有限公司执行款70182.06元，剩余款项自愿放弃。本院认为：依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告共收到赔偿款77449.02元，原告律师费为11617.35元（77449.02元×15%），违约金为2323.47元（11617.35元×20%），本院予以确认。对于原告主张被告支付代理费8711元的诉讼请求，被告方违约未支付原告代理费，有原告提交的委托代理合同、判决书、结案证明、收到条、微信聊天记录在案佐证，且被告未到庭提出反驳意见及相反证据，故本案按原告提交的证据认定本案事实，被告应支付原告代理费8711元。对于原告主张被告支付违约金1742.2元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院酌定为800元。被告张书亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张书亮支付原告河南光法律师事务所代理费8711元、违约金800元，共9511元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取31元，由被告张书亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十九日书记员  王奇昌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初485号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人余美红，女，1989年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王玥，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]456号起诉书指控被告人余美红犯妨害公务罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人余美红及辩护人王玥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月21日3时许，被告人余美红在上海市闵行区浦江镇某火锅店内因醉酒与他人发生纠纷，上海市公安局闵行分局杜行派出所民警屠某根据110指令到达现场处置。民警在传唤被告人余美红至派出所接受调查时，被告人余美红用拳殴打民警屠某，致其左肩受伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，民警屠某的伤势构成轻微伤。被告人余美红被当场控制并被传唤至派出所接受调查，到案后其如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余美红以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人余美红具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人余美红对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人余美红构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人余美红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余美红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二一年三月二十四日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文一、经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1706号原告：王磊光，男，1958年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街**********。委托诉讼代理人：郎莉，女，1978年3月5日生，满族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。原告王磊光与被告黑龙江省城镇房屋开发公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月30日，原告王磊光经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王磊光撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊光承担。审判员  隋艳二〇二一年三月三十日书记员  高虹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保983号 被保全人：任山，男，1990年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市××东××村任厝21号，公民身份号码3503211990××××××××。 被保全人任山财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人任山名下银行存款5085.3元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1745号被执行人：宋春平，男,1984年6月27日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。宋春平没收财产一案，本院已根据申请，依据（2019）内2223刑初249号判决书，于2021年03月22日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二一年三月二十二日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢228号 申请执行人：戚丽杰，住所地高碑店市，联系方式。 被执行人：谢强，所在地高碑店市 被执行人：刘翠英，所在地高碑店市 申请执行人戚丽杰与被执行人谢强、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684执1860号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1615898.96元及利息，缴纳执行费18559元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开公告书； 二、2020年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2020年11月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，查封被执行人名下的房产一套； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2021年1月18日对被执行人的房产（不动房产证号：冀（2019）保白不动产权第0006050号）进行司法网络拍卖，拍卖后以2069958.1元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款2069958.1元； 七、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、依法将被执行人谢强、刘翠英限制高消费； 九、2021年3月5日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟维振
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1195号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：张伦，男，1983年4月8日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告张伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张伦偿还贷款本金25314.85元，利息2224.86元、罚息16357.36元、复利1524.20元，共计45421.27元（以上利息计算至2019年1月15日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｇ×××××，车架号ＬＤＤＣ8Ａ40ＸＦ0011951）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月18日就所购买的车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号ＬＤＤＣ8Ａ40ＸＦ0011951）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币71777.11元，其中本金50085.15元、利息21517.81元、罚息140.37元、复利33.78元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金25314.85元、利息2224.86元、罚息16357.36元、复利1524.20元，共计人民币45421.27元。 被告张伦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月11日，被告张伦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张伦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张伦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年12月9日，被告所欠罚息为13970.29元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张伦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张伦所有的抵押物（车牌号吉Ｇ×××××，车架号ＬＤＤＣ8Ａ40ＸＦ0011951）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25314.85元、利息2224.86元、罚息13970.29元，并自2020年12月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号ＬＤＤＣ8Ａ40ＸＦ0011951）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468.0元，由被告张伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5650号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：钟丹青。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告钟丹青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告钟丹青准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5595号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：汤美红。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告汤美红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告汤美红准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初852号原告：刘洪利。被告：李长润。原告刘洪利与被告李长润民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月24日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洪利撤回起诉。本案受理费25元（原告已交纳），由原告刘洪利自行承担。审判员  年芳芳二〇二一年三月二十四日法官助理王奕书记员刘理
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2028号之一沈阳市皇姑区人民法院、高渤然：沈阳市皇姑区人民法院与高渤然罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0105民初1895号 起诉人:XXXXX工程有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：刘某某，系公司经理。 本院收到起诉人XXXXX工程有限公司诉状。起诉人称2019年4月起诉人与被起诉人达成《机器租赁合同》。该合同约定，起诉人出租旋挖钻机、吊车、铲车、转头等合计26万元租金。租赁时间是2014年4月，起至2019年7月止。合同签订后起诉人按照约定履行了义务，但被起诉人未付租金。2020年5月21日，起诉人找到了XXXX服务有限公司项目经理王某某，王某某书写欠条，内容为“XXXX服务有限公司，欠刘某某租金款23万元”，于2020年5月31日前付工人工资款，2020年6月30日，并付清全部款项。后被起诉人支付5万元，其余款项至今为付。起诉人迫于无奈，只好诉至贵院，敬请依法审理，如我所诉。诉讼请求：1责令两被起诉人支付租金18万元及延期支付产生利息（从2020年6月30日起按年息6%计算）；2、责令两被诉人承担诉讼费、保全费及保险公司的保单费用。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，《机械租赁合同》第九条约定：双方当事人在履行本合同过程中发生争执的，应友好协商解决；协商不成的，甲方有权向个人或公司所在地人民法院提起诉讼，该约定地均不属于上述情形故约定无效，不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对XXXXX工程有限公司的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 李玲玲
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初291号原告:王某,男,汉族,甘肃省陇西县人,公民身份号码×××,农民,住陇西县。被告:甘肃旭荣诚园林绿化工程有限公司,住所地:甘肃省定西市陇西县巩昌镇大碑院南河边24号,统一社会信用代码91621122MA7234914R。法定代表人:陈某，公司经理。被告:赵某,男,汉族,现年40岁，甘肃省陇西县人,农民,住陇西县。原告王某诉被告甘肃旭荣诚园林绿化工程有限公司、赵某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。审理中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费25元，系减半收取，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月八日书记员 王兴东
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢150号申请执行人:文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地文成县大峃镇伯温路70号,组织机构代码05011417X。法定代表人:叶世友。被执行人:金阿琳,女,1963年12月03日出生,住所地文成县。被执行人:徐冠华,男,1974年09月24日出生,住所地温州市鹿城区。被执行人:程银肖,女,1977年02月22日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人徐冠华等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2053号之一申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡林浩特市。被执行人：薛元，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被执行人薛元借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）内2502民初3861号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“一、被告薛元偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金72871.03元，并支付违约金16941.44元及按日万分之五计算的利息（其中，40931.03元自2017年12月25日起至还清至日止、31940元自2018年1月25日起至还清之日止）；二、案件受理费1197元，由被告承担；三、双方就本案再无其他争议。”因被执行人薛元未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统及传统查询查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.被执行人薛元名下无房产登记信息；2.被执行人薛元名下无车辆登记信息；3.被执行人薛元名下无证券、股权登记信息；4.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信名单，并向发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行享有要求被执行人薛元继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年三月十日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2110号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路1363号。 负责人：章伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈**伟，该公司员工。 被告：黄冲，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）诉被告黄冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据瑞丰银行的申请，依法作出（2021）浙0603民初479号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员胡华江于2021年3月31日公开开庭进行了审理。瑞丰银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，黄冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。现已审理终结。 瑞丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求黄冲立即归还借款本金10万元并支付计算至2021年1月13日止的利息（含罚息、复息）1786.42元，本息暂计101786.42元，自2021年1月14日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算。事实和理由：2020年6月2日，黄冲通过手机银行途经向瑞丰银行申请浙里贷贷款产品，经瑞丰银行审核后，同意黄冲的申请并生成在线个人循环借款合同，合同约定瑞丰银行为贷款人，黄冲为借款人，合同刚想下借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年6月2日起至2023年5月29日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日瑞丰银行向黄冲发放贷款10万元。现黄冲未能按约支付利息，瑞丰银行要求黄冲提前还款。 黄冲在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对瑞丰银行提供的、《在线个人循环借款合同》、自助放款回单、利息计算清单等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2020年6月2日，瑞丰银行与黄冲签订《在线个人循环贷款合同》一份，约定：瑞丰银行为贷款人，黄冲为借款人，借款额度为10万元，使用期限自2020年6月2日起至2023年5月29日止，借款用途为住房装修，借款利率为年利率7.5%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权解除本合同、停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款并要求借款人承担违约责任；若借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他事项进行了约定。瑞丰银行于当日将10万元款项发放给黄冲，但黄冲仅归还借款利息至2020年10月20日，剩余借款本息至今未还，遂成讼。 本院认为，瑞丰银行与黄冲签订的《在线个人循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现瑞丰银行已按约履行贷款发放义务，但黄冲作为借款人未按约履行付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，瑞丰银行有权宣布贷款提前到期并要求黄冲归还借款本息，故对于瑞丰银行要求黄冲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。黄冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄冲应于本判决生效之日起十日内归还给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及该款自2020年10月21日起至实际款清之日止按中国人民银行规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利，不含罚息的复利）。 如果黄冲未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取1168元，财保申请费1070元，以上合计2238元，由黄冲负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。