建昌县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1422行初64号原告：袁某民，男，1969年5月4日出生，满族，辽宁省绥中县人，司机，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：袁成奇，男，1947年10月15日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。被告：某县公安局，住所地绥中县新兴街1段4号。法定代表人：林辉，系局长委托诉讼代理人1：于洪波，系辽宁兴连律师事务所。委托诉讼代理人2：王欢，系该局民警。第三人：袁某佳，男，汉族，1996年12月19日出生，住绥中县。委托诉讼代理人：马殿国，男，汉族。1968年12月27日出生，住辽宁省绥中县，系其姐夫。第三人：周某刚，男，汉族，1968年4月8日出生，住绥中县，未到庭）。第三人：袁某丽，女，汉族，1970年3月27日出生，住辽宁省绥中县。第三人：袁某印，男，汉族，1945年5月21日出生，住辽宁省绥中县（未到庭）。委托诉讼代理人：何媛，女，满族，1993年7月5日出生，住辽宁省绥中县，系外孙女。第三人：杨某华，女，1941年8月14日出生，汉族，住辽宁省绥中县，未到庭）。委托诉讼代理人：袁成齐，男，汉族，1947年10月15日出生，住辽宁省建昌县，系夫妻关系。原告袁某民诉被告某县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案,由葫芦岛市中级人民法院以（2020）辽14行终185号裁定发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某民及其委托诉讼代理人袁成奇，被告某县公安局的委托诉讼代理人王欢、于洪波，第三人袁某佳的委托代理人马殿国、第三人袁某印的委托代理人何媛、第三人：袁某丽、第三人杨某华的委托代理人袁成齐到庭参加诉讼，第三人周某刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告某县公安局于2019年2月28日对原告袁某民绥公（治）行罚决字〔2019〕122号行政处罚决定，该决定查明2019年1月9日早晨7时左右，在范家乡条石××屯杨某华家大门外，因为土地纠纷杨某华和袁某民与袁某印和袁某丽、袁某佳、周某刚等人发生打架，致使杨某华胸口受伤疼痛，袁某民左胸口和左侧肩部受伤疼痛，袁某丽左眼受伤青肿，袁某佳腿部受伤出血，袁某印脸部受伤青肿。给予袁某民拘留十日并罚款五百元的行政处罚。该处罚决定已经执行完毕。原告袁某民诉称：被告某县公安局作出的绥公(治)行罚决字(2019)122号，严重歪曲事实，适用法律错误，采用非法程序，蓄意将原告袁某民及其母亲杨某华(79)岁，强行非法行政拘留10天，各罚款500元的行政处罚。决定书不顾基本事实。所谓“因土地纠纷造成打架。”严重失实。村霸袁某印及其子女事前预谋的寻衅滋事，合伙打人的恶性事件。2019年1月9日，恶邻袁某印(因盗窃三山景区护栏、铁链，正在取保候审)。女儿袁某丽因暴力袭警妨害公务被判有期徒刑八个月。袁某佳故意伤害被检察院公诉到绥中法院，女婿周某刚等，携带斧锯到原告家墙外，疯狂盗抢原告家已放倒的杨树。经派出所民警现场测定，杨树两层楼高，树干直径30厘米。树冠主枝全部锯掉抢走，价值300元。袁某印和女儿两人抬着抢回家中。原告母亲杨某华首先在监控中发现，第一个跑出门外阻止，遭到他们几个人围殴、撕打。这时原告袁某民也跑出门外，看到母亲杨某华被打倒在地，上前出手阻止。也被他们打倒在地，周某刚骑在袁某民身上按着挥拳打，其它人也都拳打脚踢。此时袁某丽和周某刚的小女儿周思彤拿着手机录像，因为撕打时，在我家西墙角，周思彤的手机录像成了民警的主要视频依据。周某刚骑在袁某民身上撕打，他女儿的录像当然没有。袁某民、杨某华被送绥中县医院分别住院16天、4天。袁某民左肩胛骨折，法医鉴定:轻伤二级，绥中县检察院已提起公诉，并移送绥中法院。1月14日范家派出所将盗窃杨树立案。8个月过去了，至今未结案。被告某县公安局做出的行政处罚建反法律程序。未经法律传唤程序，将原告用电话骗到派出所，声称县局治安大队来审案。原告袁某民，有手机录音为凭。原告袁某民及其母亲杨某华2月28日早9时到范家派出所，立即就地被扣押突审，被限制了人身自由。被告不顾原告有伤在身，刚刚了出院的事实。采用长时间审询和软硬兼施手段，强迫签字。并声称，不签字，不许走。真是丧失人性。直到事发60天之后，原告袁某民行政拘留期满3月10日回家的第二天3月11日，原告袁某民的妻子李保玲到范家派出所取原告被扣押的手机时，才见到某县公安局的两个处罚通知书即122号，123号，还有两张标有“殴打他人”的罚款收据。被告不顾治安管理处罚法相关规定，拘留期满后送达处罚通知书和罚款收据，粗暴地剥夺了原告的合法权益和申辩的救济的机会。造成了不可挽回的严重后果。被告的处罚决定书，称:“袁某印、袁某丽、袁某佳、周某刚参加打架”，袁某印、周某刚没有受到任何处分。受伤住院的被拘留罚款了，而打人者却道遇法外。公道何在?公理何存?是可忍孰不可忍。决定书称“袁某丽左眼受伤青肿，袁水佳腿部受伤出血，袁某印脸部受伤青肿。”更是无中生有，毫无依据。纯属不实之词。原告发现自家合法财产杨树被盗，且眼见母亲杨某华因阻止盗窃、抢劫而被多人欧打，为保护母亲的生命健康安全，出手阻止正在进行的非法侵害行为所进行必要，有限度的还手行为，是正当防卫行为，受法律保护。请求撤销被告做出的绥公（治）行罚决字〔2019〕122号行政处罚决定书，由被告赔偿因其违法的行政行为给原告造成的损失2155元，并由被告负担本案的诉讼费、邮寄费。在本次庭审中原告请求撤回前述请求的第二项，即由被告赔偿因其违法的行政行为给原告造成的损失2155元。原告袁某民向本院提交证据如下：对公安机关办案人员郝佳的电话录音（光盘一本）及整理的转化文字，用以证明公安机关郝佳在拘留原告时，也说同样拘留第三人周某刚，也说了要解决原告盗取树枝的事情；受案回执，用以证明原告在2019年1月14日已就袁成奇家杨树被盗案向公安机关报警，公安机关已受理了该案。被告某县公安局辩称:本案是一起杨某华、袁某民母子二人因为民事纠纷与袁某丽、袁某佳等人发生相互斗殴的一起治安案件，我局受案后及时进行了处理，根据法律规定对杨某华、袁某民、袁某丽进行了相应的行政处罚。对袁某佳以故意伤害罪追究其刑事责任，而且办案过程在程序上也没有瑕疵，应依法维持我局作出的行政处罚决定。被告某县公安局向本院提交证据如下：殴打他人行政案件卷宗（违法嫌疑人袁某丽、袁某民、杨某华）（按被告卷宗页码及被告庭审实际举证）：1、第3页；2、第7页，案件来源；3、第9页，受案回执；4、第10、12页，传唤证；5、第14页，通知记录；6、第17-19页，袁某佳的询问笔录，双方是互相殴斗；7、第20-22页，袁某丽询问笔录；8、第23-25，袁某民笔录；9、第29-31页，袁某印询问笔录；10、第32-34页，周某刚询问笔录；11、第35-36页，周思彤询问笔录；12、第37-39页，李宝玲询问笔录；13、第40页，调取证据通知书；14、第42页，调取证据清单；15、第50页，鉴定意见告知笔录；16、第111页，告知笔录；17、第114页，罚没收据；18、第116页，执行回执；19、执法记录仪现场视频光盘1张。拟用以上证据证明被告办案程序合法，认定违法事实合法。第三人周某刚的参诉意见，我是在拉架，没有参与打架。第三人袁某丽的参诉意见，被告作出的处罚我同意，因为我们与原告同样被处罚，没交罚款，我被处拘留15天，正常处10天。第三人袁某佳的参诉意见，同意被告的处罚决定，双方都受到处罚了。第三人袁某印的参诉意见，原告说的不属实，我们属于正当防卫，没有拿东西打架，我方一直是用手挡着。袁某印的脸已经被抓花，拉扯中可能撞到了原告方，周某刚没有参与打架，只是拉架。不同意原告的诉求，被告作出的处罚正确。第三人杨某华参诉意见，同意原告的起诉。第三人均未向本院提交证据。经审理查明，2019年1月9日早晨7时许，在辽宁省绥中县范家乡条石××屯杨某华（原告袁某民之母）家大门外，因为相邻之间地块的使用及树木等原因，杨某华、原告袁某民，与第三人袁某印、袁某丽、袁某佳、周某刚双方发生争执，升级为双方打架，致使杨某华胸口受伤疼痛，原告袁某民左胸口和左侧肩部受伤疼痛，第三人袁某丽左眼受伤青肿，第三人袁某佳腿部受伤出血，第三人袁某印脸部受伤青肿，杨某华、原告袁某民在绥中县医院进行了住院治疗。被告某县公安局对该起案件进行了立案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，决定给予在原告袁某民拘留十日并罚款五百元的行政处罚，该处罚决定已经执行完毕。原告袁某民不服该行政处罚决定，认为该处罚决定程序违法、事实不清，亦未处罚第三人周某刚、袁某印，诉至本院而成诉。第三人袁某佳因前述打架一事，被追究刑事责任，于2019年10月23日由绥中县人民法院作出（2019）辽1421刑初254号刑事附带民事判决，被判处有期徒刑一年，刑事附带民事赔偿给袁某民损失10120.86元。基于同一前述案件，被告某县公安局对第三人袁某丽作出绥公（治）行罚决字〔2019〕121号行政处罚决定，对袁某丽拘留十五日并罚款五百元，拘留十五日已经执行完毕。被告某县公安局对杨某华作出绥公（治）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定，拘留十日并罚款五百元，对杨某华未执行拘留，罚款五百元已经执行完毕。以上案件事实，有原告袁某民向本院提交对公安机关办案人员郝佳的电话录音（光盘一本）及整理的转化文字、受案回执；被告向本院提交的卷宗第3页、7页、9页、10页、12页、14页、第17-19页、第20-22页、第23-25页、第29-31页、第32-34页、第35-36页、第37-39页、40页、42页、第50页、111页、114页、116页、执法记录仪现场视频光盘1张，以及各方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，足以证明，载卷为凭。本院认为，原告在发回重审后撤回起诉状中第二项请求即由被告赔偿因其违法的行政行为给原告造成的损失2155元。该请求是对其诉讼利的自由处分，本院予以尊重。本案的争执焦点是被告某县公安局作出的绥公（治）行罚决字〔2019〕122号是否合法。被告某县公安局立案后，通过调查取证查明“杨某华和袁某民与袁某印和袁某丽、袁某佳、周某刚等人发生打架，致使杨某华胸口受伤疼痛，袁某民左胸口和左侧肩部受伤疼痛，袁某丽左眼受伤青肿，袁某佳腿部受伤出血，袁某印脸部受伤青肿。”认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，对原告袁某民作出拘留十日并罚款五百元行政处罚。被告某县公安局在作出行政处罚履行了相应的法定程序。被告某县公安局作出的绥公（治）行罚决字〔2019〕122号证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告袁某民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁某民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  戴景民人民陪审员  牛振霞人民陪审员  马登旺二〇二一年三月十九日书 记 员  张月美