wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1803号 原告：俞彩琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秋艺。 被告：陈建锋，男，1986年10月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 原告俞彩琴与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告俞彩琴的委托诉讼代理人潘文勇、马秋艺，被告陈建锋的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞彩琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款90000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月份起，被告陆续向原告借款合计100000元，其中微信转账72000元、现金交付28000元。2020年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到俞彩琴人民币100000元整（壹拾万元整），本人答应每个月归还10000元。此后，被告仅于2021年2月归还借款10000元，尚欠90000元经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 被告陈建锋答辩称，1.本被告出具载明金额为100000元的借条并非本被告的真实意思表示，该借条系原告与好几个人一起至本被告从事劳务的渔船上要求本被告出具。当初考虑到渔船马上要出海，船老板为本被告的姐夫，为了减小影响，本被告才同意出具。在出具借条时，双方亦认为100000元这一金额为初步的结算金额，具体金额待本被告出海归来时再进一步结算。本被告经计算，实际借款金额为85000元，包括微信转账72000元、现金交付13000元。2.借款后，本被告已陆续归还33760元，另加上原告自认的10000元，合计43760元。综上，本被告愿意归还41240元（85000元-43760元）。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月份起，被告多次向原告借款。2020年8月4日至同月18日期间，原告共向被告微信转账72000元。2020年10月24日，被告向原告出具载明金额为100000元的借条一份。2020年8月4日至同年12月21日期间，被告共计向原告微信转账33760元。 以上事实由原告提供的微信转账记录、借条，被告提供的微信转账记录及原、被告庭审陈述予以佐证。 本案主要争议焦点为：一、原、被告之间的借款金额；二、被告已归还款项金额。 关于争议焦点一。本院认为，借条作为证明原、被告之间借贷关系成立及借款金额的主要凭证，若无相反证据予以推翻，一般可据借条认定借贷关系及借款金额。案涉借条载明借款金额为100000元，原告亦提供总金额为72000元的微信记录，被告予以认可；另28000元，原告陈述系现金交付，被告亦认可其中13000元。结合上述，原告的举证已形成完整的证据锁链，如若被告认为借款实际金额为85000元，应提供证据予以佐证，现被告未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告的借款金额为100000元。 关于争议焦点二。本院认为，该争点仍需就被告于2020年10月24日出具的借条性质予以评判，系双方就原告出借款项总额的结算亦或双方截至该时间节点被告尚欠借款总额的结算。结合原告陈述，100000元的组成系微信转账72000元及现金交付28000元，未提供其他证据证明原告尚有其他借款，且从借条的字面理解，借到原告100000元，可见该借条作为双方之间就原告出借款项总金额的结算更为妥当，故被告微信转账给原告的款项33760元均应扣除。关于原告自认的10000元是否包含在该33760元之中。本院认为，本案中，原告解释诉称事实中陈述已归还的10000元系借款后陆续归还的总额；结合被告提供的微信转账记录，归还款项转账金额均为几百几千元不等，并不存在10000元的金额；再者原告陈述被告已归还款项的总额并未超过被告举证证明已归还款项的总额，故本院认定被告已归还的金额为33760元（包含原告自认的10000元）更为妥当。 综上，原、被告之间的借款总额为100000元，扣除被告已归还的33760元，被告尚需返还66240元。原告另主张被告支付逾期利息的请求，利息的计算标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建锋于本判决生效后十日内归还原告俞彩琴借款66240元，并支付逾期利息（自2021年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告俞彩琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告俞彩琴负担297元，被告陈建锋负担728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二一年三月十七日 代书记员 倪麟童
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢58号 姚元海、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人姚元海与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人姚元海于2021年3月23日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款13061元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款13061元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1060号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2942号 原告：龚琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王萍，四川博深律师事务所律师。 被告：严必玉，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告龚琴与被告严必玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。龚琴及其委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼；严必玉经本院传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，庭审结束以后严必玉到庭。本案现已审理终结。 龚琴向本院提出诉讼请求：1.判令严必玉立即支付拖欠龚琴的房屋租金52315元及资金占用利息（2018年12月20日至2020年10月15日止，按2415元／月计算，共计拖欠21个月零20天，按中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际付清之日止）；2.判令严必玉承担本案诉讼费。事实与理由：龚琴与严必玉于2014年2月19日签订《租房合同》，合同约定：龚琴将位于成都市新都区××镇××路××号××号铺面出租给严必玉，房屋租赁期限从2014年2月20日至2020年2月19日止；租金为每月2300元，每半年交一次租金，租赁前三年不得涨租金，三年后按照5%涨幅递增租金。租赁前几年，严必玉均如约支付了租金。但自2018年12月20日之后，严必玉就未支付租金，并且房屋到期后仍然继续使用，2020年10月15日龚琴找严必玉收租金时，发现严必玉已经将租赁房屋关闭，打电话其也不接，龚琴报警，严必玉对警察的电话也不予理会。龚琴为此诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 严必玉庭审结束后到庭，称龚琴现在使用了严必玉对房屋的装修，龚琴应降低、减免部分租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及陈述，本院认定事实如下： 2014年2月19日，龚琴与严必玉签订《租房合同》，合同主要条款约定：1.龚琴将位于成都市新都区××镇××路××号××号铺面出租给严必玉，租用期限从2014年2月20日至2020年2月19日止，在三年内不得涨房租，三年后按5%比例涨幅；2.租金每月2300元，半年交一次租金。现龚琴称严必玉自2018年12月20日之后未交付租金，并实际使用至2020年10月15日止，要求其支付租金而诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述以及《租房合同》、《微信转账记录》等证据在卷予以佐证。 本院认为，房屋租赁合同双方应本着诚实信用原则按照合同约定或法律规定，履行各自的权利和义务。严必玉作为房屋承租方，其有义务对交付租金的情形提供证据予以证明，在其未提交相应付款依据的情形下，龚琴要求其自2018年12月20日起作为起始支付欠付租金的时间本院予以支持。双方签订的《租房合同》租用期限截止时间为2020年2月19日，龚琴未提供足够、有效的证据证明严必玉自合同有效期截止之日起实际使用至2020年10月15日止，故本院认定严必玉应支付租金的截止时间为合同有效期截止日即2020年2月19日。严必玉主张龚琴使用了其相应装修，并应降低、减免部分租金，因双方的《租房合同》到期产生自然解除的法律效力，龚琴有权利基于物权收回房屋并占有、使用，严必玉要求降低、减免租金亦没有法律依据，故对其抗辩主张，本院均不予支持。严必玉应向龚琴支付的租金为33810元【（2300元+2300元×涨幅幅度5%）×14个月】。关于利息。严必玉未按《租房合同》约定按期支付租金已违约，违约造成龚琴不能及时占有、使用该笔款项而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合龚琴要求的起始时间、计息的标准将利息依法认定为：以33810元为基数，自2018年12月20日起计付至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以33810元为基数，自2019年8月20日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严必玉于本判决发生法律效力之日起7日内向龚琴支付租金33810元及相应利息（以33810元为基数，自2018年12月20日起计付至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以33810元为基数，自2019年8月20日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回龚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元（因适用简易程序已减半收取），由龚琴负担196元、严必玉负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二一年三月三十日 书记员  周 瑾
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初2274号原告：赵桂霞，女，1970年5月26日生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：王**，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被告：四平市宏兴聚酯有限公司。法定代表人：陈明海，经理。原告赵桂霞诉被告四平市宏兴聚酯有限公司（以下简称宏兴聚酯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵桂霞及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告宏兴聚酯公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂霞诉称，2005年，原告经人介绍到被告单位工作，从事挡车工岗位，2007年12月20日，被告给原告开资后，不做任何工作安排，也不通知与原告解除劳动关系，无故放假。故原告诉至法院，请求确认原、被告在2006年1月至2007年12月期间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。被告宏兴聚酯公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2006年1月至2007年12月期间，被告宏兴聚酯公司按月向原告赵桂霞支付了工资，该事实有工资计算明细表予以证明。本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。原告提供了2006年1月至2007年12月期间宏兴聚酯公司的工资表，被告宏兴聚酯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的工资表予以采信,故认定原告赵桂霞与被告宏兴聚酯公司自2006年1月至2007年12月期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告赵桂霞与被告四平市宏兴聚酯有限公司自2006年1月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告四平市宏兴聚酯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王富佳人民陪审员 刘福平人民陪审员 邹洪旭二○二一年三月十二日书记员 曹玲珏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执427号 申请执行人张福来，男1995年12月19日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张同舟，男1993年10月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张福来与张同舟其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二一年三月三十日 书记员 徐岚至
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书云08**执恢44号申请执行人:郑文莲，女，1973年5月10日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。申请执行人:李亚东，男，1998年10月14日生，哈尼族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。申请执行人:郑文莲，女，1973年5月10日生，汉族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。被执行人:周忠云，男，1962年5月3日生，汉族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。申请执行人郑文莲、李亚东、李婷婷与被执行人周忠云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）云0824民初835号民事判决书，于2020年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人周忠云应偿还申请人郑文莲、李亚东、李婷婷借款40600.00元，被执行人周忠云应缴纳申请执行费509.00元。在执行过程中，现通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院将被执行人周忠云采取限制消费措施及纳入失信人员名单。经本院约谈申请执行人郑文莲、李亚东、李婷婷，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年三月三十一日书记员 谢 蕊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终21号上诉人（原审原告）：珠海市通源机电设备有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇机场北路2号C1栋一层C区。法定代表人：李捷，总经理。被上诉人（原审被告）：天津银隆新能源有限公司。住所地：天津子牙循环经济产业区重庆道26号。法定代表人：赖某1。一审被告：银隆新能源股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××。法定代表人：赖某1。上诉人珠海市通源机电设备有限公司（以下简称通源公司）因与被上诉人天津银隆新能源有限公司（以下简称天津银隆公司）、一审被告银隆新能源股份有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初4203号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人通源公司上诉请求：将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。作为被告之一的银隆公司住所地在珠海市金湾区×××××××××，故珠海市金湾区人民法院对本案具有管辖权。因此通源公司认为一审法院在审查对本案是否享有管辖权时，不应以两被告在本案中的诉讼主体地位及内部法律关系、承担责任的法律事实为依据，而应直接适用上述法律规定进行审查。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合本案，在通源公司与天津银隆公司签订的《采购合同》中，双方明确约定了以天津银隆公司所在地法院作为解决合同诉争的管辖法院。虽然银隆公司不是《采购合同》的当事人，但从现有证据显示，本案二被告之间不能排除存在公司混同情况，通源公司系依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定起诉银隆公司，该被告在诉讼主体地位上处于依附或从属地位的当事人，通源公司要求银隆公司承担债务仍属于《采购合同》之债务，故应受该合同约定管辖的约束。天津银隆公司住所地在天津市静海区，因此，天津银隆公司依据协议管辖主张将本案移送至天津市静海区人民法院审理，符合法律规定，该异议成立，一审法院予以采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：天津银隆公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天津银隆公司作为甲方与通源公司作为乙方签订的《采购合同》第二十条约定：“因签订或履行本合同发生的一切争议，双方首先协商解决，如协商不成任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。虽然银隆公司不是《采购合同》的当事人，但银隆公司系天津银隆公司的关联公司，通源公司亦系以公司财产混同为由主张银隆公司应对天津银隆公司的案涉合同债务承担连带责任。本案诉讼的基础和来源是买卖合同关系，故本案应当按《采购合同》约定的管辖协议条款来确定管辖法院。天津银隆公司作为甲方，其所在地法院天津市静海区人民法院对本案享有管辖权。通源公司上诉主张本案应由被告之一的银隆公司所在地法院管辖没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡美鸿审判员  管文超审判员  庹 佳二〇二一年三月二十三日书记员  张淑君
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢124号之十八 被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月八日 书记员 郭同强
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执902号申请执行人：常州金坤纺织有限公司，统一社会信用代码91320402772474257F，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：刘如红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏常晋律师事务所律师。被执行人：姚锦芬，女，1978年11月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州金坤纺织有限公司与被执行人姚锦芬买卖合同纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚锦芬的银行存款等财产276000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年三月十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执597号 被执行人：许玉铃，男性，1966年09月13出生，汉族，住大连经济技术开发区。 许玉铃罚金一案中，本院作出的(2015)开刑初字第00300号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2021年3月2日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金500000元，追缴受贿款900000元上缴国库。 本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人许玉铃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，许玉铃未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执597号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 琪
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初1095号原告唐彩霞，女，生于1962年11月1日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告张**，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告唐彩霞与被告张**健康权纠纷一案中，原告唐彩霞于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐彩霞的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐彩霞撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告唐彩霞负担。  审   判   员    冯笃岐 二〇二一年三月二十二日 法  官助  理    宁  娇                           书   记   员    孙  超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初211号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：赵艳霞，女，汉族，1984年8月3日出生，住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告赵艳霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告赵艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2140元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日利息为133.9元、罚息为 -2- 643.43元，此后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告赵艳霞未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵艳霞偿还借款本金2140元及支付利息133.90元、罚息643.43元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020170612011553745）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告赵艳霞赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执463号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，该公司总经理。委托代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被执行人：黄剑波，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。上海唯渡网络科技有限公司与黄剑波借款合同纠纷一案，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）萍仲字第6017号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人黄剑波偿还借款本息2016.67元及违约金、仲裁服务费60.22元、仲裁费35元。2020年10月19日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执339号执行裁定书，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6017号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6017号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十四日书记员  廖红梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1727号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：季晓军，男，1987年10月14日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人季晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0115民初1825号民事判决书，依该判决书：季晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金29203.88元、零售利息4394.55元、分期手续费819.23元，并支付之后的利息（以29203.88元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）;案件受理费804元，公告费560元，合计1364元，由中信银行信用卡中心负担144元，季晓军负担1220元。判决书发生法律效力后，因被执行人季晓军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人季晓军的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人季晓军纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初5171号原告：王伟宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王立华，男，1971年12月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王伟宏（以下简称原告）与被告王立华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄美玲、被告的委托代理人樊贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金191万元以及利息（年利率按15.4%自2020年6月21日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等为实现债权的一切费用。事实与理由，原、被告双方一直存在经济往来。2020年6月21日经双方结算，被告尚欠原告191万元，被告向原告出具借条一张，并约定还款期限。后因被告一直未按期偿还借款，故原告诉至本院，请求依法裁判。被告辩称，被告确实向原告借款，但是借的是100万元，原告实际只给了95万元，原、被告于2020年6月21日对借款事由另行办理了法律手续，确定利息是91万元，之后没有约定利息。被告同意支付95万元的借款本金及91万元的利息，对其余的诉讼请求被告不予认可。本院经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告因资金周转困难于2012年向原告借款100万元，原告于2012年11月22日以银行转账的方式向被告支付借款95万元。2020年6月21日经双方结算，被告向原告出具借条一份，该份借条载明，被告向原告借款191万元，2020年9月30日前还款100万元，2021年2月11日前还款91万元；如不按约定归还借款，承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的一切费用由被告承担。另查明，原、被告对于借款利息均未进行明确约定。2020年一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。以上事实有原告提供的欠条一份、银行转账记录以及原、被告双方当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于借款事实并无异议，原、被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款并支付利息。被告于2020年6月21日出具的借条实为对原、被告双方借款本金及利息的结算。原、被告均认可被告借款100万元，原告实际支付95万元这一事实。故本院认为，原、被告借款本金为95万元，并于2020年6月21日达成被告向原告支付利息91万元的承诺。至于原告要求按年利率15.4%自2020年6月21日起计算利息至实际清偿之日止这一诉讼请求，因原、被告双方借款时未对利息做出约定，且双方亦在2020年6月21日出具的借条已对利息的数额做出了明确约定，故本院对原告的这一诉讼请求，不予支持。同时，因原、被告双方在借条中对还款时间做出了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告可要求被告应分别自2020年10月1日起以95万元为本金、2021年2月12日起以91万元为本金参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任至借款付清之日止。因双方已在借条中约定，如被告不能按期还款，承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的一切费用，故本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王立华于本判决生效后十五日内支付原告王伟宏人民币186万元并支付利息至借款付清之日止（利息分别自2020年10月1日起以95万元为本金、2021年2月12日起以91万元为本金按年息3.85%计算利息至借款付清之日止）；二、驳回原告王伟宏其他诉讼请求。本案案件受理费10995元，减半收取5498元，财产保全费5000元，共计10498元，由被告王立华负担。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年三月十二日书记员  张舞附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更82号罪犯王鑫璐，男，汉族，1988年10月出生于甘肃省天水市麦积区，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年12月20日作出（2017）甘0503刑初395号刑事判决，以被告人王鑫璐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，撤销前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。决定执行有期徒刑四年（刑期自2017年12月19日起至2021年12月5日止），并处罚金5000元。宣判后，王鑫璐服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在电子数据线加工劳动中，踏实肯干，严格遵守产品工艺要求，能较好完成生产劳动定额任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王鑫璐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，财产刑执行情况说明等证据证实。本院认为，罪犯王鑫璐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王鑫璐减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月19日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初985号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘浩，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告刘浩保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘浩支付原告理赔款25373.25元、拖欠保费3420元，并支付违约金6673.16元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，暂计至2021年2月25日），总计35466.41元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告刘浩在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为50000元，保险金额（贷款本息总额）为59450元，每月保费950元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘浩投保了上述保险之后，2017年10月31日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告刘浩向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年10月31日支付至被告刘浩的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，刘浩在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年6月30日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘浩逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年9月18日代被告刘浩偿还光大银行贷款本息25373.25元。阳光财险许昌公司于2019年9月18日代刘浩偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年9月18日（保险合同终止之日），被告刘浩共欠缴保费3420元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告刘浩未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月26日，被告刘浩在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为59450元，每月保费950元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘浩投保了上述保险之后，2017年10月31日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告刘浩向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月31日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年10月31日支付至被告刘浩的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，刘浩在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年6月30日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘浩逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年9月18日代被告刘浩偿还光大银行贷款本息25373.25元。阳光财险许昌公司于2019年9月18日代刘浩偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年9月18日（保险合同终止之日），被告刘浩共欠缴保费3420元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金6673.16元（25373.25元×526天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告刘浩之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款25373.25元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款25373.25元和拖欠保费3420元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金6673.16元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款25373.25元、拖欠保费3420元，并支付违约金6673.16元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2019年9月18日计算至2021年2月25日），总计35466.41元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343.33元，由被告刘浩负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李琳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执恢38号之十五被执行人：金思俊，男，汉族，1983年09月09日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人金思俊借款合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人金思俊账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金思俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月二十二日书记员 郭同强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初5679号 原告：厦门市巨顺典当有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路618号第三层94单元、95单元、96单元、107单元，统一社会信用代码91350200784157080K。 法定代表人：谢秀彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：郑泽田，男，汉族，2000年6月19日出生，住厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门市巨顺典当有限公司与被告郑泽田典当纷一案中，因原告厦门市巨顺典当有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  罗 彬 二〇二一年三月三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603财保12号申请人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区洪湖片区320国道旁，统一社会信用代码：91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，职务总经理。被申请人：王德昌，男，汉族，1971年2月8日出生，住江西省抚州市临川区。本院在审理申请人江西雄邦工程机械有限公司与被申请人王德昌租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程机械有限公司于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法在50000元范围内冻结被申请人王德昌的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人桂俊文以其所有的路虎牌小汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王德昌的银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年三月二十二日书记员  周 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2392号原告：闫成书，男，1962年10月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵明浩、李丰光，江苏圆点律师事务所律师。被告：闫成会，男，1958年10月7日出生，汉族，住江苏省沛县。原告闫成书与被告闫成会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明浩到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款170272元并支付相应的利息（自2019年7月1日按照年息6%计算至实际履行完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是亲兄弟，原告一直向被告供应沙子、石子，2019年2月10日，原被告双方对账结算后，被告本人出具了欠条一份，欠条载明“今欠闫成书料款170272元壹拾柒万零贰百柒拾贰元正，还款日期2019.6底前还”。后原告一直催要，被告以各种理由推脱。被告的行为有悖于诚实信用的原则，严重损害了原告利益。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告向被告供应沙子、石子等用于被告在新疆喀什悦木湖的工地。2019年2月10日，被告向原告出具欠条，确认欠原告料款170272元，承诺2019年6月底前付清。本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，被告向原告出具欠条对原告应得货款进行了结算。被告作为付款义务人没有证据证实其按照承诺履行了付款义务，本院依法采信原告主张的事实，即被告没有按照约定付款，则应当承担付款并给付利息的违约责任。对于原告主张的利息，应以170272元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率且不超过原告主张的年利率6%，自2019年7月1日起算至2019年8月19日，按照全国银行业同期同类贷款市场报价利率且不超过原告主张的年利率6%，自2019年8月20日起算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫成会于本判决生效之日起十日内向原告闫成书一次性支付货款人民币170272元及利息（以170272元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%自2019年7月1日起算至2019年8月19日，按照全国银行业同期同类贷款市场报价利率且不超过年利率6%自2019年8月20日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3910元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年三月三日书 记 员  李 琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2001号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709280W，住所地镇江市中心东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡前前，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：高冬良，男，1963年11月27日生，汉族，住所地丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91100000710931483R，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告高冬良、中国人民财产保险股份有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判员 邹 亮二〇二一年三月十一日书记员 景艳萍
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执307号 黄世龙、曾广： 黄世龙与曾广借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，黄世龙向本院申请执行的(2020)川0525民初883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执56号之一被执行人：倪向前，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县高沟镇二圩村三组23号，现在监狱服刑。倪向前犯盗窃罪一案，本院于2008年12月9日作出的(2008)苏中刑二初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：倪向前犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元（于判决生效后三个月内执行）；责令倪向前退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币1394580.83元，发还相关被害单位及被害人。由于倪向前未履行刑事裁判文书所确定的没收财产刑和退赔被害人义务，经本院刑事审判第二庭移送于2021年1月7日立案强制执行。案件执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。倪向前于2021年1月28日向本院书面申报财产，报告仅有在服刑期间劳动获得的生活储备金两千余元，无其他财产可以执行。因未履行退赔被害人义务，本院依法于2021年3月5日对被执行人倪向前采取限制消费措施。2、2021年1月9日、2月4日、2月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网金融（支付宝、财付通）存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可以执行的财产。3、2021年1月9日、2月4日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、公积金、不动产、车辆等财产情况，亦未发现可以执行的财产。4、本院在执行期间委托江苏省涟水县人民法院前往当地不动产登记中心调查被执行人的不动产权属状况，经查倪向前名下无不动产登记信息。另查明，倪向前父亲倪正国身体不好、母亲李树兰为残疾人、弟弟倪向成于2015年因坠楼导致痴呆、儿子倪越尚在技校读书，倪正国家庭于2017年5月被涟水县民政局评定为低保户。本案没收财产执行标的为100000元，责令退赔执行标的为1394580.83元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、被执行人财产申报表、涟水县高沟镇政法和社会事业局及高沟镇花园村村委会联合出具的证明等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；被判处责令按照赃款赃物的等额价款退赔被害人，未能全部赔偿的，在任何时候发现被执行人有依法可供执行的财产，均应予以执行。但在执行的过程中，对被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，亦应予以保障。关于本案没收财产刑的执行，本院已穷尽执行措施，未发现刑事裁判生效时被执行人有可供执行财产，且其财产应当优先用于退赔被害人的损失，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，依法应予终结执行；关于本案责令退赔的执行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人主动申报的生活储备金2000余元外，未发现有其他可供执行财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第五百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院(2008)苏中刑二初字第19号刑事判决书所确定的对倪向前没收财产的执行；二、本院(2008)苏中刑二初字第19号刑事判决书所确定的对倪向前责令退赔的执行终结本次执行程序。今后若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二一年三月五日书记员 莫孙蔚
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初133号公诉机关睢县人民检察院。被告人李德金，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶于202１年3月9日被睢县公安局刑事拘留。睢县人民检察院以睢检刑诉（202１）第8号起诉书指控被告人李德金犯危险驾驶罪，于202１年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于202１年3月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派员额检察官孟国福、检察官助理程秋月出庭支持公诉，被告人李德金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：202１年3月8日晚6时许，被告人李德金与朋友一起在睢县董店乡曹庄村的胖子老板饭店吃饭饮酒，期间李德金喝了半斤白酒，至晚上23时20分左右，其感觉离家较近，酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型汽车回家，当驾车行驶有四、五百米时，被睢县公安交通警察大队巡逻的民警当场查获。经酒精测试仪测试，测试结果为201.3mg/100ml，后经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，李德金血液中酒精含量为153.8mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人李德金被传唤到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人李德金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人李德金的户籍证明、前科查询证明、党员查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、酒精测试结果单、鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格证书复印件、血样提取登记表；鉴定意见；视频资料——查获现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人李德金如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李德金认罪认罚，公诉机关量刑建议，本院予以采信，根据被告人李德金的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人李德金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自202１年3月9日起至202１年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二一年三月二十四日书记员  朱庆庆
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初218号 原告：解天柱，男，汉族，居民，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：中矿建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市。 法定代表人：卢立炎，总经理。 委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。 原告解天柱与被告中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告解天柱于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许解天柱撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由解天柱负担。 审 判 员 张志云 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姜 娟 书 记 员 孙寒霜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1067号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张天成，男，1998年02月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人张天成罚金一案，移送执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张天成支付罚金2000元，负担案件受理费和执行费。本院于2021年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张天成送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了张天成部分银行存款，对张天成的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现张天成有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋顺妹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4430号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。，住成都市武侯区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈玲保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁昀凡
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3510号申请执行人何建平，男，汉族，1969年8月6日生，住曲靖市麒麟区。被执行人张学第，男，汉族，1975年1月4日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人何建平与被执行人张学第民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2019）云0302民初7507号民事判决书已发生法律效力，权利人何建平于2020年9月17日向本院申请执行，执行标的为69340.00元及利息，执行费940.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并冻结了被执行人张学第1个银行账户，约456.56元,已扣划456.56元；其名下车牌号为云Ｄ×××××奥迪牌小型汽车已被我院依法查封并扣押，该车辆暂无法处置;无房屋信息。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3510号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年三月八日书记员 ：秦世荣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初812号 原告：张维成，男，1966年4月4日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县界湖街道张家营村村民委员会，住所地沂南县界湖街道张家营村。 负责人：范恩合。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 原告张维成与被告沂南县界湖街道张家营村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张维成于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维成撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告张维成负担。 审 判 员 黄俊峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初810号原告：常州幾米的花园园艺科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1TBATE10，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇跃进村花都馨苑东侧-004。法定代表人：耿挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙梦丹，江苏派腾律师事务所律师。被告：周婉芳，女，1982年6月19日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。原告常州幾米的花园园艺科技有限公司与被告周婉芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告常州幾米的花园园艺科技有限公司委托诉讼代理人孙梦丹到庭参加诉讼、被告周婉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州幾米的花园园艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款51110元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营花卉、苗木、盆景的种植和销售，被告从原告的淘宝直播间选择商品后以淘宝旺旺名为“女人当道”的账号联系原告公司主播，从原告处订购了一系列花卉盆栽。原告按照被告要求向被告交付了全部的货物，被告收货后未支付货款，原被告以对账单的方式确认，截至2020年7月5日，被告结欠原告货款51110元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告周婉芳未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：被告从原告处订购了一系列花卉盆栽，收货后未支付货款，原被告以对账单的方式确认，截至2020年7月5日被告结欠原告货款51110元，至今未付。以上事实，有原告提供的淘宝私拍登记表、微信聊天记录、对账单及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。被告认可拖欠原告货款的事实，应予支付，被告拖欠原告货款客观上造成原告利息损失，原告可自起诉之日起主张相应逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周婉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州幾米的花园园艺科技有限公司支付货款51110元及逾期利息（自2021年1月19日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元、保全费620元，合计1159元，由被告周婉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二一年三月十九日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执794号 移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：何洋，男，汉族，1991年9月8日出生，户籍所在地四川省合江县，现住四川省泸州市江阳区。 本院在执行（2021）川0504执574号南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被执行人唐小雨、何洋民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人何洋拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。在执行过程中，被执行人何洋自动履行了罚金义务。据此，何洋罚金纠纷一案以执行完毕的方式结案。 二〇二一年三月二十五日
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1426号 原告：郝兆远，男，1989年9月5日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 被告：于云同，男，1990年3月23日出生，汉族，住宁阳县。 原告郝兆远与被告于云同民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兆远及其委托诉讼代理人朱凤到庭参加诉讼，被告于云同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定，原被告系表兄弟关系，2017年3月29日，被告于云同以给工人发工资缺钱为由向原告郝兆远借款50000元，原告给付被告50000元现金，被告当天向原告出具借条，借条内容为：“今借到郝兆远现金伍万元整（50000），用期四个月，2017年3月29号，于云同”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告于云同向原告郝兆远借款50000元，有被告出具的借条在卷为证，该借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]7号）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于云同于本判决生效后七日内偿还原告郝兆远借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年7月30日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，诉前财产保全费570元，以上共计1095元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年三月三十日 书记员  姜文霏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保156号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：王**，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：王兴，男，1995年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：薛梦婷，女，1992年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人王**、王兴、薛梦婷金融借款合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2142号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人王**、王兴、薛梦婷名下的银行存款共计160,737.66元，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、王兴、薛梦婷名下的银行存款共计160,737.66元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1323.6元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月十九日 书记员  庄秀雅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号邮政大厦。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：于杨波，男，汉族，1990年3月15日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告于杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。本案受理费减半收取为1562元，保全费1295元，由于杨波负担。审判员  杨峥二〇二一年三月二十六日书记员  申斐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1362号 原告：唐诗友，男，1944年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸,四川法典(彭州)律师事务所律师。 被告：兰德江，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告唐诗友与被告兰德江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗友的委托诉讼代理人杨和岸,到庭参加诉讼，被告兰德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐诗友向本院提出诉讼请求：请求判令兰德江支付劳务费9200元。事实和理由：2019年4月，原告在被告的组织下做工，做工结束后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳务费9200元未支付，承诺于2020年之内支付完毕，但至今被告未付劳务费。 兰德江未作答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，唐诗友举证内容能够证明兰德江尚欠其劳务费9200元的事实。现兰德江逾期未支付劳务费，故对唐诗友主张兰德江支付其劳务费9200元的请求，本院予以支持。兰德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰德江于本判决生效之日起五日内支付原告唐诗友劳务费9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告兰德江负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二一年三月十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督149号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：何晅，男，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省崇信县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2016年7月2日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金17256.22元，利息1785.05元，违约金2299.51元，以上共计21340.78元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计21340.78元，其中本金17256.22元，利息1785.05元，违约金2299.51元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何晅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款21340.78元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费111元，由被申请人何晅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初514号 原告：张美琼，女，1949年6月27日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：朱邦凤，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘宣麟，男，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告张美琼与被告朱邦凤、刘宣麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美琼、被告朱邦凤到庭参加了诉讼，被告刘宣麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张美琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告朱邦凤、刘宣麟偿还原告借款本金300000元及2020年10月17日至2021年1月18日期间的利息13500元，合计本息313500元；并以本金300000元为基数，自2021年1月19日起按月利率1.5%计算利息至本息付清止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告因做生意急需资金周转，经协商，二被告分别于2019年02月18日向原告借款本金200000元，原告当场向二被告交付现金200000元、2019年06月10日，二被告又因做生意急需资金周转，再次向原告借款本金人民币100000元，该款系原告在贵阳银行股份有限公司兴仁支行取款后当场交付给被告朱邦凤，朱邦凤在原告的取款凭证上签字予以确认，二被告两次向原告借款共计300000元，二被告向原告出具了两份《借条》，约定按月利率为1.5%支付利息，二被告支付原告利息至2020年10月后，至今未支付利息，经原告多次向被告催要未果。原告认为，被告的行为已违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，合法的民间借贷关系理应受到法律的保护，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，诚望判如所请。 朱邦凤、刘宣麟辩称，原告起诉的本息都是合的，等我家房子拆迁才能还给原告，号也打了，量了的、别人差我钱也收不进来。 本院经审理认定事实如下：朱邦凤、刘宣麟分别于2019年2月18日、6月10向张美琼借款200000元、100000元，张美琼于当日将款项完成交付，借款交付后，朱邦凤、刘宣麟当即出具借条两份给张美琼收执。两份借条中均约定月利息为1.5%，均未约定还款时间。借款后，朱邦凤、刘宣麟按约定支付利息至2020年10月18日，未偿还过本金。 上述事实有张美琼提交的身份证复印件一份、借条原件两份、贵阳银行进账单复印件一份、贵阳银行活期储蓄取款复印件一份及双方的陈述予以证实，上述证据经本院举证、质证予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。张美琼与朱邦凤、刘宣麟在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，张美琼的债权应受法律保护。借条中未约定还款期限，张美琼可以随时诉请，故张美琼诉请朱邦凤、刘宣麟偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，两份借条中合计载明的借款本金为300000元，张美琼在出借时未预先扣除利息，以转账及现金的方式完成交付，朱邦凤、刘宣麟在借款后未偿还过本金，故本金认定为300000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案借款发生于2020年8月20日之前，庭审中，双方均认可利息支付至2020年10月18日，故张美琼请求的利息应从2020年10月19日起，以年利率不超过起诉时一年期贷款市场报价的四倍，即15.4%计算。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告朱邦凤、刘宣麟于本判决生效之日起十日内偿还原告张美琼借款本金300000元及利息（利息计算方式为：从2020年10月19日起，以本金300000元为基数，按年利率15.4%向原告张美琼支付利息至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告张美琼的其余诉讼请求。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告朱邦凤、刘宣麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二一年三月十五日 法官助理  江多美 书 记 员  曾凡灵
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初1294号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：罗林平，男，1991年12月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告罗林平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告罗林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金32073.25元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息7587.73元，费用10709.69元；（利息、费用计算至2020年12月14日），2020年12月14日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2017年3月28日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××5930的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告罗林平答辩称：1.欠款是事实，没有偿还也是事实，由于现在经济困难，希望银行能够减免利息和费用，将本金分期偿还；2.银行的催收方式过激，影响我个人生活；3.对银行的利息及费用有异议。 本院经审理查明：2017年3月28日，被告通过智慧柜员机向原告分行营业部申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5930的信用卡。被告于2017年3月28日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款。2019年10月15日，原告宣布被告的信用卡分期提前到期，此时被告下欠原告信用卡本金32073.25元。2019年10月17日至2020年1月18日，被告共偿还原告4400元，此后被告未再偿还任何欠款。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、客户基本信息、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告罗林平向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告罗林平使用信用卡消费后，未按约足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”，金融借款的贷款人主张的利息、违约金等费用总计超过年利率24%的，借款人申请调减的应当依法予以支持。本案中被告辩称信用卡的欠款利息及费用有异议，经本院查明，原告综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故对被告的辩称依法予以支持。另被告于2019年10月17日至2020年1月18日期间偿还4400元，按照交易习惯应当先予以抵扣利息，故被告应偿还原告信用卡本金32073.25元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告罗林平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金32073.25元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，减半收取计530元，由被告罗林平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月二十九日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更526号罪犯王玉伦，男，1952年10月30日出生，四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2018年12月25日作出(2018)川1111刑初45号刑事判决，以被告人王玉伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元已履行，刑期自2018年12月21日至2021年12月20日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王玉伦在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王玉伦在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、等证据证实。本院认为，罪犯王玉伦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉伦减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4448号   原告：乌鲁木齐富迪信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）清心街北二巷398号生产厂房1层1号。   法定代表人：张书光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。   被告：杜郭存，男，1969年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司(以下简称富迪公司)与被告杜郭存劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富迪公司的委托诉讼代理人衣壮、被告杜郭存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告富迪公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付停工留薪期工资22000元。事实及理由:高(新)劳人仲字［2020］第324-2号裁决错误，缺乏法律依据。裁决认定原、被告之间不存在劳动关系与事实相符，但裁决应由原告向被告支付停工留薪期工资错误。被告于2018年8月9日到原告承建的农十二师位于吐鲁番221团的监控光缆工程项目工地工作，该工程由原告分包给案外人杨永德。被告由杨永德招用，工资由杨永德发放，在工地受许贵军管理，许贵军为杨永德的代班。后被告于2018年8月29日因项目工地杆子倾斜，从高处摔落受伤，受伤住院期间的医疗费由杨永德支付。仲裁委认定原、被告之间不存在劳动关系，被告在工作中遭受的人身损害赔偿责任应当由其雇主杨永德承担，要求原告承担停工留薪期工资于法无据。故诉至法院，请求依法判决。   原告富迪公司未向法庭提供证据。   被告杜郭存辩称，不认可原告的诉讼请求，原告应支付停工留薪期工资22000元。   被告杜郭存为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   1.认定工伤决定书；   2.初次（复查）鉴定结论书；   3．出院证；   4．团体保险查询凭证；   5．仲裁裁决书。   以上证据意在证明被告住院及全休时间，原告应承担工伤保险责任。   6．(2020)新01民特122号民事裁定书，意在证实高(新)劳人仲字［2020］第324-1号仲裁裁决书已生效；   7．(2020)新0104行初65号行政裁定书，意在证实涉案工伤认定决定已生效。   经质证，原告对认定工伤决定书的真实性、合法性认可，关联性不认可，我方提起了行政复议及诉讼，故该决定书还未生效；出院证的、保险查询凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，责任应由包工头承担，被告与我方没有劳动关系；仲裁裁决书两份真实性、合法性认可，也未生效，324-1号裁决书我们已经向中院申请撤销；鉴定结论书真实性、合法性认可，关联性不认可，我方提起了行政复议及诉讼。对(2020)新01民特122号民事裁定书及(2020)新0104行初65号行政裁定书的真实性无异议。   本院对被告出示的以上证据的真实性予以确认。   本院认定事实如下：2018年8月29日被告杜郭存在吐鲁番221团四连在新建监控杆线拉线过程中，从高处坠落受伤，2019年11月4日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出编号为乌人社工伤字第20192834号的认定工伤决定书，认定被告杜郭存此次事故伤害为工伤。该认定工伤决定书中载明的用人单位为原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司，原告对该工伤认定决定不服，向本院提起了行政诉讼，后于2021年3月3日撤回起诉并经准许。2019年12月16日乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会对杜郭存的劳动能力进行了鉴定，鉴定意见为：伤残捌级。   被告杜郭存受伤后，于2018年9月2日入住新疆医科大学第六附属医院进行治疗，于2018年9月29日出院，住院天数27天，其出院证中吉东明，全休三个月，住院期限及全休期间需陪护1人。   原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告杜郭存作为申请人，将原告富迪公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书；2.支付停工留薪期工资22000元；3.确认申请人与被申请人2018年8月至2019年11月期间存在劳动关系。该委于2020年3月27日作出高(新)劳人仲字［2020］第324-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付停工留薪期工资22000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告富迪公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院。   另查明，杜郭存就支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月27日作出高(新)劳人仲字［2020］第324-1号仲裁裁决书，查明杜郭存的月平均工资为5500元。富迪公司就该案向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2020年8月15日作出(2020)新01民特122号民事裁定书，裁定驳回富迪公司的申请。   本院认为，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》(人社部发［2013］34号)第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释［2014］9号)第三条明确规定：用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，原告将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人杨永德，杨永德招聘被告杜郭存在从事承包业务时因工受伤，原告富迪公司作为承担杜郭存工伤保险责任的单位，应当向被告支付停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，被告杜郭存2018年8月29日受伤后至2019年12月29日医嘱的全休期满共计4个月，已发生法律效力的高(新)劳人仲字［2020］第324-1号仲裁裁决书查明被告的月工资额为5500元，因此原告应当按照该工资标准为被告支付4个月的停工留薪期工资。   综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：   一、原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司向被告杜郭存支付停工留薪期工资22000元(5500元/月×4个月)；   二、驳回原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司的诉讼请求。   以上给付款项，原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司应于判决生效后十五日内给付原告杜郭存。   如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   窦 常 娟   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李 思 雨   书  记  员   胡杨子恒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民申9号申请人(原审被告)：苏州四美装饰设计工程有限公司(统一社会信用代码9132059MA1MBGF678)，原公司地址：苏州工业园区旺墩路新罗酒店D幢201室。法定代表人：李珉。委托诉讼代理人：李步云，系李珉的父亲。被申请人(原审原告)：宋晓华，男，1967年3月31日出生，汉族，住所地：苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原审被告：深圳市广田云软装艺术科技有限公司，住所地广东省深州市前海深港合作区前港一路A栋201室法定代表人：孙伟华，该公司执行董事。原审被告：苏州市吴江海亮房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。法定代表人：陈颖辉，该公司执行董事。再审申请人苏州四美装饰设计工程有限公司（以下简称四美公司）因与被申请人宋晓华、原审被告深圳市广田云软装艺术科技有限公司（以下简称广田公司）、苏州市吴江海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14349号民事判决，于2021年1月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人四美公司申请再审称：原审法院查明事实不清。原审判决认定四美公司支付了工程款57万元，而四美公司的银行流水根本就没有付过57万元的银行记录，故原审认定宋晓华收到57万元工程款，严重侵犯了当事人的合法权益。本案中四美公司的实际控制人是关世豪。现申请人由于无法提供和收集关世豪汇款给宋晓华相关证据，且由于再审申请人对涉案合同订立、履行以及支付工程款的全过程完全不知情，更不能提供正在服刑的关世豪的银行流水，所以无法提出上诉的理由。现一审法院无视再审申请人的请求，将举证责任倒置，严重侵犯了申请人的利益。故原审判决有误，请求依法提起再审。被申请人宋晓华答辩称：被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律准确。本案所涉的已收工程款的数额57万元是被申请人秉持诚信原则下的真实收款金额，对该金额被申请人既然已经认可收到就没有对此的举证义务。申请人如果认为收款金额有问题可以举证证明就目前而言，申请人未提供任何工程款付款的相关证明，所以请求法庭依法驳回申请人的再审请求。原审被告海亮公司答辩称：一、银行转账并不是工程款支付的唯一方式。四美公司自身提交的证据也未显示其未通过银行转账付款，因此其以银行流水无支付57万元工程款的记录为由申请再审，理由不成立。二、四美公司未支付57万元工程款的前提不成立，结合四美公司的借条、一审原告宋晓华自认等，均可认定四美公司支付了57万元。三、四美公司声称一审法院认定57万元不含借条20万元，与事实不符，四美公司的借条，是其与案外人纠纷。一审判决认定“借条，实质涉及其他法律关系”正确。四、四美公司主张相关款项已由关世豪及其他股东付清，对此应当承担举证责任，其要求原告提供银行流水无任何法律依据。五、一审法院认定关世豪官系四美公司的实际控制人，与关世豪通过四美公司签订合同的事实并不矛盾，也正因为关世豪是实际控制人才能通过四美公司签订合同。六、一审法院判决后，四美公司未提出上诉，本身即能反映其认可一审判决，现其又申请再审有违常理，是滥用权力，浪费司法资源，故请求驳回其再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案一审判决后，原审法院将一审判决书合法送达申请人四美公司。根据法律和司法解释的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救治途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违二审终审制的基本原则。综上，原审判决适用法律正确，申请人四美公司再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏州四美装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年三月二十九日书记员 韩倩倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，女，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三野冷冻设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路38号大庙工业园路口南100米。法定代表人：孟祥，该公司经理。再审申请人刘俊因与被申请人江苏三野冷冻设备有限公司（以下简称三野公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊申请再审称：1.刘俊有充分的证据证明三野公司违法解除劳动合同。2018年7月11日，三野公司强行办理刘俊退工和停保备案手续，已经违法解除劳动合同，而刘俊2018年7月24日才向三野公司邮寄解除劳动合同通知书。即使因双方就变更劳动时间未能达成一致而产生矛盾，并先后以自己的行为或书面通知形式解除劳动合同，可视为双方协商不成合意解除劳动合同，用人单位亦应当支付经济补偿金。2.原判决分配举证责任存在错误。对加班事实的举证责任分配不能简单套用“谁主张谁举证”原则，刘俊已提供了初步的证据，劳动者加班的证据保存在用人单位，用人单位不提供的，应由用人单位承担不利后果。请求再审本案。本院经审查认为，刘俊申请再审的理由不能成立。理由如下：第一，原判决关于解除劳动合同的事实认定并无不当。本院认为，三野公司要求刘俊每天早上8点上班，这属于合理工作时间范围，并非单独要求刘俊一个人将上班时间从每天早上8:30提前为8：00，与对其他员工的要求也是一致的。刘俊不能按照规定时间上班系其自身原因所致。双方就变更劳动时间未能协商一致而产生矛盾，刘俊自认于2018年6月30日离开，后未至三野公司工作。虽然三野公司在2018年7月11日停止为刘俊缴纳社保，以及刘俊在2018年7月24日发出解除合同通知，均不能改变刘俊自行离开的事实，亦不足以认定双方协商一致解除劳动合同。刘俊以自身行为表示不再继续履行双方之间的劳动合同，其主张系三野公司强迫解除劳动合同的依据不足，故一、二审法院对刘俊关于支付经济赔偿金或经济补偿金的主张不予支持，并无不当。第二，原判决关于加班费的举证责任分配并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，刘俊提供的初步证据显示的出勤天数无法证明其存在加班的事实，故一、二审法院对刘俊主张加班费不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年三月二十四日书记员 黄晶焱
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初12号原告：东软集团股份有限公司,住所地沈阳市浑南新区新秀街2号。法定代表人：刘积仁，董事长。委托诉讼代理人：李爱军，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。被告：哈尔滨诺龙科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街副38-4号101室。法定代表人：张伦。原告东软集团股份有限公司与被告哈尔滨诺龙科技发展有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告东软集团股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东软集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东软集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由原告东软集团股份有限公司承担。审判长 白 晶审判员 黄 沙审判员 王守英二〇二一年三月二十三日法官助理井彤书记员王敦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执129号被执行人：顾培付，男，1967年9月9日生，汉族，初中文化，个体户，住滨海县。被执行人顾培付罚金一案，滨海县人民法院作出的（2020）苏0922刑初404号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告人顾培付犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ二Ｏ年四月二十七日起至二Ｏ二五年四月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）对被告人顾培付非法吸收的存款继续予以追缴，发还集资参与人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2021年1月12日立案执行。本院在执行被执行人顾培付罚金一案中，1、2021年1月12日、2021年1月14日、2021年3月15日、2021年3月22日，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人顾培付名下银行存款本院已依法予以冻结，因该冻结金额远不足本案执行标的，故本院暂未对上述已冻结账户采取进一步措施。被执行人名下所有的位于滨海县××市中路东侧、××路北侧××室不动产已被本院另案查封，本案为轮候查封。2、本院在查阅卷宗期间发现，被执行人顾培付届至2025年4月26日才刑满释放，现尚处于服刑阶段，不具备缴纳罚金能力。3、2021年3月16日，本院依职权将被执行人顾培付纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录、图片等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚款，但罚款的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 兵书 记 员 臧海浪