wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初419号原告：赵改玲，女，汉族，1970年1月17日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：许莎莎，山西民友律师事务所律师。被告：平陆虞东电冶集团有限责任公司，住所地：平陆县曹川镇垣坪村。法定代表人：楚卫国，系公司董事长。原告赵改玲与被告平陆虞东电冶集团有限责任公司（以下简称虞东公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵改玲委托诉讼代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告虞东公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵改玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付代缴的社会保险及滞纳金共计46466.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年原告通过招工方式进入平陆火电厂工作，1993年与被告签订劳动合同，2002年平陆县火电厂改制为平陆虞东电冶集团有限公司。期间，原告一直在被告工厂工作，期间原告每月的工资厂里都按代扣的形式按月扣取了原告个人应缴纳的部分。直至2020年元月原告达到法定退休年龄，平陆县社保局依法对原告的保险情况进行审查，要求补缴之前被告拖欠的其应向社会保险部门缴纳的社会保险金。之后，原告多次找被告要求办理补缴拖欠的养老保险，均无果。无奈之下，原告为办理退休手续，向社保部门补缴了拖欠的养老保险及滞纳金共计46466.88元。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故提起诉讼。被告虞东公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1、原告赵改玲身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、职工退休、退职审批表一份，以证明原告赵改玲在被告处的工作情况；3、山西社会保险征收微机专用票据六张，以证明原告向平陆县企业养老保险管理服务中心补缴的基本养老保险及滞纳金情况，其中应由单位缴纳的部分共计34169元，滞纳金为4015.68元；4、中国农业银行平陆西大街分理处汇款单一份，以证明原告赵改玲向被告出纳转存了7600元用于缴纳养老保险，被告出纳未将该款向社保局缴纳，故应当予以返还。被告虞东公司未提交证据，其未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利。经本院审查核实，原告赵改玲提交的证据1.2.3能够证实原告在被告公司工作情况以及原告在到达退休年龄后，因被告未足额缴纳原告的养老保险，迫使原告向平陆县企业养老保险管理服务中心补缴的养老保险及滞纳金情况，本院予以认定并在卷佐证，证据4系向个人账户的汇款单，无法证明该款的用途以及收款人的身份情况，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵改玲于1993年1月至2020年1月期间，在被告虞东公司处工作，为被告虞东公司职工。因被告虞东公司未依法足额为原告赵改玲缴纳基本养老保险，原告于2019年12月12日分六笔向平陆县企业养老保险管理服务中心补缴了拖欠的基本养老保险金，其中单位应承担的部分为34169元，滞纳金为4015.68元，共计38184.68元。之后，原告多次向被告索要，均未果。本院认为，债务应当清偿。原告赵改玲与被告虞东公司存在长期劳动合同关系，被告虞东公司应当依法履行向社会保险部门缴纳相应养老保险金义务。因被告虞东公司未依法履行该义务，造成原告赵改玲向平陆县企业养老保险管理服务中心垫付了养老保险中单位应承担的部分及滞纳金共计38184.68元的事实，原告赵改玲提交了相应的证据予以证实，原告赵改玲要求被告虞东公司支付，被告虞东公司应当支付。关于原告赵改玲提出的要求被告返还7600元的养老保险款项的问题，所提交的证据无法证明其主张，证据不力，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平陆虞东电冶集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵改玲返还垫付的养老保险金及滞纳金共计38184.68元；驳回原告赵改玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告平陆虞东电冶集团有限责任公司负担395元，原告赵改玲负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二一年三月二十四日书记员 李碧莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执450号之二 申请执行人：朱远英，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人朱远英与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱远英于2021年2月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还朱远英商铺款69000元及利息，并承担案件受理费1110元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月18日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款69000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1110元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执448号申请执行人：苏春峰被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人苏春峰与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1001号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县山货大市场四组团商住楼商业1单元1层105-108室、2层202室。 负责人：黄跃辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱胜，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王承芳，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡敏，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审第三人）：安庆市第一人民医院，住所地安徽省安庆市孝肃路42号，统一社会信用代码12340800485618596W。 法定代表人：王玉，该医院院长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人王承芳、胡敏、安庆市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿王承芳因交通事故造成的损失138669.50元；其中向王承芳支付114669.50元，向胡敏支付24000元；二、第三人安庆市第一人民医院向王承芳退还6952.83元；三、驳回王承芳的其余诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由王承芳负担430元、胡敏负担200元、中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司负担1000元;鉴定费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 判后，中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判其司减少赔付5114.15元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对王承芳医药费数额认定错误，王承芳未提供2018年7月11日至2018年7月24日在安庆市第一人民医院治疗的医药费17047.17元的发票，一审仅凭安庆市第一人民医院的证明即认定该医药费错误。故请求按责扣除该医药费的30%即5114.15元。 二审中，王承芳向本院补充提交了2018年7月11日至2018年7月24日其在安庆市第一人民医院治疗的医疗费发票及用药清单，证明一审认定的医疗费数额正确。上诉人对该证据无异议。本院对该证据予以采纳，可以达到王承芳的证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王承芳二审中已经补充提供了争议医疗费的发票及用药清单，足以证实一审认定的医疗费数额准确无误，上诉人上诉理由不能成立。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十八日 法官助理周健书记员柳丽君
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 张贵： 申请执行人张贵与被执行人吴光浛借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢116号，执行依据：（2019）闽0426民初2859号民事判决书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2021年03月23日向本院提交结案申请书。至此(2021)闽0426执恢116号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年三月二十三日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初387号原告：王立民，1952年4月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张宇（系原告王立民女婿），男，住包头市。被告：张利平，男，1972年4月28日出生，个体工商户，住包头市。原告王立民诉被告张利平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民及委托诉讼代理人张宇，被告张利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张利平立即归还原告借款本金1350180元及利息348860元（按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，从2015年6月17日开始计算利息，计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2004年左右，被告张利平原为带挂车司机，当时拥有自卸车和带挂车15辆左右。因为被告张利平想扩充自己的运输能力，从2004年十多次从原告手中借款，截至2015年6月17日，累计借款人民币1350180元（其中包括750000元、600180元），并于2018年5月25日在借款协议上签字确认借款数额及借款协议内容。借款协议履行至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款，转再进行偿还。可事实上被告借款初期在北沙梁租房居住，借款之后先后给自己和儿子购买商品楼房，却借口推脱不归还原告借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。张利平辩称，答辩人从2004年开始多次向原告王立民借款共计570000元，每月支付利息17000元，后续无能力支付利息，2013年双方对账后本息合计750000元，2014年1月开始本金和利息写在两张借条上，一张是750000元（2004年至2013年本息合计），另一张是169000元（2013年至2014年1月近7.5个月的利息）。其中还有2015年1月借条453680元是2014年1月至2015年累计的利息，2015年1月至2015年的6月17日累计的利息是600180元，就是原告起诉的其中一部分金额。后认可累计所欠本金为750000元。本院经审理认定事实如下：从2004年起，被告张利平多次向原告王立民借款。2014年1月17日，双方经核对清算达成借款协议两份，其中一份确认借款总额为750000元，月息3分，每月利息22500元，另一张借款协议确认借款总额169000元，月息2分；2015年1月17日，双方再次核算达成借款协议两份，其中一份确认借款总额为750000元，月息3分，每月利息22500元，另一张借款协议确认借款总额453680元，月息1.5分；2015年6月17日，双方又对借款本息进行核对，并达成借款协议两份，其中一份确认借款总额为750000元，月息3分，每月利息22500元，另一张借款协议确认借款总额600180元，月息1.5分。2018年5月25日，被告张利平在2015年6月17日的两份借款协议右下方签字捺印。本院认为，原告王立民与被告张利平之间的借贷关系，有借款协议及双方陈述足以证实。被告张利平向原告王立民借款，应当负担及时清偿的义务。关于借款本金，原告王立民和被告张利平均认可本金累计为750000元，故尚欠本金为750000元；关于利息，双方约定本金750000元的利息为月息3分超出法律保护上限，且尚欠的利息再进行利滚利的方式亦不为法律所保护，故本院结合原告王立民的诉讼请求，从2013年6月1日起至2015年6月16日的利息应当按照月息2分计算，自2015年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至还清为止以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算。被告张利平抗辩于2017年6月28日还款10000元，因张利平提供的转账凭证内容无法辨认，也未提供其他证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，对王立民的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张利平于本判决生效之日起三十日内支付原告王立民借款本金750000元；二、由被告张利平于本判决生效之日起三十日内支付原告王立民借款利息（按本金750000元，2013年6月1日起至2015年6月16日按照月息2分计算，自2015年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至还清为止以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算）；三、驳回原告王立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10046元（原告王立民已预交），由原告王立民负担1501元，由被告张利平负担8545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇二一年三月十五日书记员 王晓婷附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初424号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人：彭园，女，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，系原告单位职工。 被告：邓建文，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称“储蓄银行衡南支行”）诉被告邓建文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告储蓄银行衡南支行委托诉讼代理人彭园到庭参加诉讼，被告邓建文经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储蓄银行衡南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建文偿还其所欠原告信用卡贷款本金24387.87元、利息7604.88元（含违约金），合计31992.75元（截止2020年12月25日），后续利息以系统结清时为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告邓建文向原告申请一张消费信用卡，额度为25000元。后被告邓建文用该信用卡陆续消费本金达24387.87元未还款，原告多次上门催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓建文未向本院递交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2017年6月29日被告邓建文向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《合约》第三条约定“......如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的......未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率0.035%-0.05%按月计收复利。若甲方（原告）无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”，对违约金的约定为“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”。原告为被告核发信用卡（卡号为6228××××9685）后，被告开始使用该信用卡透支消费。截止2020年12月25日，在原告的业务系统中反映，被告透支消费后，累计下欠款本金为24387.87元、逾期还款所产生的利息为2670.35元、违约金为4934.53元，合计31992.75元。被告逾期还款后，原告通过电话通知等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未归还。以上事实有原告提供的被告申请中国邮政储蓄银行信用卡办理申请表及《合约》、被告信用卡交易明细及原告的“信用卡催收业务系统”信息及原告向被告发出的催收欠款明细单等证据加以佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原告储蓄银行衡南支行与被告邓建文签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告邓建文利用信用卡透支消费后，未依约还款，其行为已构成违约，应当依照双方的约定承担相应的违约责任。在中国邮政储蓄银行“信用卡催收业务系统”信息中反映，截止2020年12月25日，被告累计欠原告本金24387.87元，逾期还款所产生的利息2670.35元，逾期还款违约金4934.53元，合计31992.75元。本院认为，被告累计欠原告上述费用是原告“信用卡催收业务系统”统一结算的数据，且原、被告双方有合同约定，本院应予认定，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓建文在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行贷款本金24387.87元、2020年12月25日之前所欠利息2670.35元及逾期还款违约金4934.53元，合计31992.75元；2020年12月25日之后的利息以实际所欠贷款本金为基数按双方约定的日利率0.05%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告邓建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初357号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：朱某芳，男，汉族，1986年12月2日出生，住江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告朱某芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告朱某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13726.62元，其中本金10893.55元，违约金773.91元，利息2059.16元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告在网上向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××85的信用卡，额度为1.1万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款13726.62元，其中本金10893.55元，违约金773.91元，利息2059.16元（利息暂算至2020年12月31日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告朱某芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告朱某芳通过网络向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告朱某芳办理了卡号为62×××85的信用卡，信用额度为11000元。被告朱某芳使用该信用卡进行个人消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月31日，被告朱某芳信用卡账户已拖欠透支本金10893.55元、利息2059.16元、违约金773.91元，合计13726.62元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、被告身份证联网核查、信用卡卡片档案信息、公证书、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告朱某芳向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用协议的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告朱某芳透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行透支借款本金10893.55元、利息2059.16元、违约金773.91元，合计13726.62元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由被告朱某芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执527号 申请执行人：孙俊岗，男，汉族，1971年9月21日生，住胶州市。 被执行人：宋昱良，男，汉族，1982年9月14日生，住胶州市。 被执行人：慈晓菲，女，汉族，1983年2月3日生，住胶州市。 申请执行人孙俊岗与被执行人宋昱良、慈晓菲合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初9378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的为53674元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人到庭达成和解协议，申请执行人递交撤回执行申请书一份申请撤回本案的执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2021）鲁0281执527号案件终结执行。若被执行人未能按时履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  贾立超 审判员  任吉梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  潘子文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2875号原告秦靖,女,汉族,1958年6月14日出生,住址沈阳市铁西区被告王振达，男,住址辽宁省灯塔市。原告秦靖与被告王振达买卖合同纠纷一案,原告秦靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦靖撤回起诉处理。审判员  陈赫二〇二一年三月三十日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1491号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1996号 上诉人（原审原告）：安新县轩雅建筑装饰有限公司，住所地：保定市安新县安新镇小赵庄村北。 法定代表人：韩卫利，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚建忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区显现国际学校，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道508号。 法定代表人：黄育苗。 被上诉人（原审被告）：夏永冲，男，1984年3月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区山前大道508号。 上诉人安新县轩雅建筑装饰有限公司因与被上诉人姚建忠、石家庄市鹿泉区显现国际学校、夏永冲承揽合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初4089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安新县轩雅建筑装饰有限公司申请撤回上诉。 本院认为，安新县轩雅建筑装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安新县轩雅建筑装饰有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 楠 审判员 聂瑞强 审判员 周玉杰 二〇二一年三月三十日 书记员 徐洁莹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0421财保8号之一申请人：戚某，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王某某，河南天广律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人戚某与被申请人杨某某申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月26日作出（2021）豫0421财保8号民事裁定书，该裁定书裁定：将被申请人杨某某名下的银行账户及网络资金账户予以冻结，共计限额56000元，冻结期限为一年。本院经审查认为，戚某未在本院采取保措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，应当解除对被申请人杨某某实施的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除被申请人杨某某名下的银行账户及网络资金账户的冻结，共计限额56000元。案件申请费580元，由戚某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锐峰二〇二一年三月十五日书记员  陈松刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执309号申请执行人：石阡县信宇建筑材料租赁站。经营者：张天华，该租赁站经营者。委托代理人：黄李林，男，汉族，重庆市渝北区人，系该租赁站员工。被执行人：夏雄江，男，汉族，湖南省攸县人。本院在执行石阡县信宇建筑材料租赁站与夏雄江租赁合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初101号民事判决书向被执行人夏雄江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人支付租金1927.20元、损失8200元、案件受理费25元，并缴纳执行费52元。被执行人夏雄江未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询。查明被执行人有银行存款及网络资金共计20余元，本院已依法冻结，申请执行人因金额太小申请不予划拨。本院未发现被执行人的其它可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人夏雄江列入失信被执行人名单、限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月三十日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9282号原告河南光法律师事务所，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环路29号楼新蒲大厦5楼。负责人魏涛。委托代理人冯凤花，河南光法律师事务所律师。被告魏玉东，男，1987年9月1出生，汉族，住河南省登封市。被告魏丰年，男，1961年8月26出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告河南光法律师事务所诉被告魏玉东、魏丰年诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南光法律师事务所撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月三十日书记员  李亚楠
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书      (2020)陕0702民初3589号     原告陈波,男,汉族,生于1978年11月24日,住汉中市汉台区梁州路1420号507号楼一单元202室,公民身份号码61232619781124391X。   委托代理人王栋、魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。   被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司,住所地,汉中市汉台区徐望镇,统一社会信用代码91610702790759627N。   法定代表人周浩,系该公司执行董事。   被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区徐望镇,统一社会信用代码916107027099886183。   法定代表人周耀英,系该公司执行董事。   被告周耀英,男,汉族,生于1955年xx月xx日,住汉中市汉台区望江乡草塘村x组xx号附x号,公民身份号码612301xxxxxxxxxxxx   被告李春强,男,汉族,生于1979年xx月xx日,住安康市旬阳县甘溪镇大岭台村x组,公民身份号码612429xxxxxxxxxxxx。   被告文昊,男,汉族,生于1973年xx月xx日。住汉中市汉台区汉王镇光华村x组x号,公民身份号码612301xxxxxxxxxxx。   原告陈波诉被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英、李春强、文昊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英、李春强、文昊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年,原告与被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司(以下简称望江春公司)签订了一份《房屋租赁合同》,约定由被告望江春公司承租原告所有的丰辉公园15号楼一层1#、2#两个单元营业房,建筑面积为495.24㎡,租赁期限为六年,自2014年5月10日起至2020年5月9日止。第一年至第三年整租年,每年租金为420954元,第四年至第六年整租年,自2017年5月10日起至2020年5月9日止,年租金递增8%,每年租金为454630元。上述合同签订后,原告遂将房屋交付给被告使用。因被告望江春公司长期拖欠租金，2019年10月9日,被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、被告周耀英向原告出具一份承诺书,该承诺书载明：截止到2019年10月9号,尚欠原告租赁费1038680元。承诺于2019年10月底前支付50万元租金,剩余部分在2019年12月底前全部还清。如果还不了,一周内自动撤离。被告李春强,文是在担保人一栏签字捺印。但直至今日，原告未收到分文租金。原告为保障自身的合法权利和财产权益，现诉讼请求：1、依法判令被告汉中市汉台区江春绿色食品开发有限公司立即向原告支付租金1141109元,并自2019年12月29日起,按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止,暂计至起诉之日为12067元(起诉日报价利率为4.05%);上述诉讼请求事项合计金额1153176元。2、依法判令被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英、李春强、文具对上述债务承担清偿责任;3、依法判令被告承担本案全部诉费用。   被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英、李春强、文昊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：2014年5月,原告陈波(甲方)与被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司(乙方)签订《房屋租赁合同》一份,约定由被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司承租原告所有的丰辉公园15号楼一层1#、2#两个单元营业房,建筑面积为495.24㎡,租赁期限为六年,自2014年5月10日起至2020年5月9日止。第一年至第三年整租年,每年租金为420954元,第四年至第六年整租年,自2017年5月10日起至2020年5月9日止,年租金递增8%,每年租金为454630元。合同签订后,原告将租赁房屋交付给被告使用。因被告公司拖欠原告房屋租金，经双方结算2019年10月9日,被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英向原告出具一份承诺书,该承诺书载明：截止到2019年10月9号,尚欠原告租赁费1038680元。承诺于2019年10月底前支付50万元租金,剩余部分在2019年12月底前全部还清。如果还不了,一周内自动撤离。由被告公司盖章和承诺人周耀英签名捺印；担保人为被告李春强,文昊签名捺印，未注明担保方式。约定期限内被告公司未支付房屋租金，于2019年12月29日将租赁房屋腾空交付原告。后经原告多次向被告索要租赁费，被告未予支付。原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付租金1141109元,并自2019年12月29日起,按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止,暂计至起诉之日为12067元(起诉日报价利率为4.05%);2、依法判令被告汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英、李春强、文具对上述债务承担清偿责任;3、依法判令被告承担本案全部诉费用。另查明：原告陈波于2020年6月向本院提起诉讼，后于2020年6月23日撤诉。   上述事实，有原告的陈述，身份证、企业登记信息、房屋租赁合同、承诺书、不动产登记载卷，予以佐证。   本院认为：公民、法人合法的租赁关系受法律保护。原告将自己所有的房屋租赁给被告，所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。履行中，被告未按照合同约定支付部分房屋租赁费，已经构成违约。后承诺在2019年10月9日将拖欠的房屋租金付清，约定期限届满后仍未支付拖欠房屋租金，于2019年12月29日将租赁房屋交付给原告，现仍拖欠原告房屋租金未付。原告请求被告支付拖欠房屋租金及市场报价利率，事实清楚，理由正当，本院予以支持。其主张担保人对租金及市场报价利率承担担保责任，因担保人被告李春强,文昊虽然未注明担保方式，但原告并未放弃向被告李春强,文昊主张权利，故原告请求被告李春强,文昊承担担保人的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：   一、限被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英在判决书生效后三十日内支付原告陈波房屋租金1141109元；从2019年12月29日起按照中国人民银行公布的同期市场报价利率计算利息至房屋租金支付之日止；   二、被告李春强,文昊对上述房屋租金及利息承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15178元，由被告汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司、汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、周耀英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长张全沛    人民陪审员何妮燕    人民陪审员吴增荣     二〇二一年三月三日   （院印）   书  记  员  范铮        1
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执248号 申请执行人：邓六根，男， 被执行人：李华东，男， 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1022民初1068号民事调解书,于2021年3月4日向被执行人李华东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李华东的银行存11452元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年三月四日 书记员 邓 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0423执42号之一 申请执行人：谢招英，女，1958年7月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：清流县兴林林业融资担保有限公司，统一社会信用代码91350423775396776J，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街步行街。 法定代表人：王凤庆，该公司董事长。 申请执行人谢招英与被执行人清流县兴林林业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0423民初421号民事调解书已发生法律效力，因被执行人清流县兴林林业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢招英于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清流县兴林林业融资担保有限公司履行标的款人民币496,000元，另承担本案执行费7,340元，合计人民币503,340元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人清流县兴林林业融资担保有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、保险等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。另查明，清流县兴林林业融资担保有限公司申请执行温乙河、许志云等人民间借贷纠纷案件亦向本院申请强制执行，并按债权比例参与分配温乙河、许志云等人工资，清流县兴林林业融资担保有限公司分得款项用于偿还本案所欠借款，因履行期限较长，本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0423执42号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊中文 审判员  伍益民 审判员  李连德 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1615号原告：杨琳麟，女，汉族，1961年8月9日生，湖南省长沙市人，高中文化，自由职业，住昆明市。委托诉讼代理人：舒正业，云南丰伟律师事务所律师。特别授权代理。被告：李忠全，男，汉族，1948年12月26日生，四川省眉山县人，小学文化，现无业，住云南省昆明市。原告杨琳麟与被告李忠全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案在审理过程中，原告杨琳麟向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨琳麟在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨琳麟撤诉。本案案件受理费2509元（原告已预交），已减半收取，由原告杨琳麟负担。审判员  杜华萍二〇二一年三月二十九日书记员  董 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3572号之一申请人：浏阳市海胜出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村。法定代表人：彭常付。委托诉讼代理人：黄先强，男，1982年10月14日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市海胜出口烟花制造有限公司总经理。被申请人：鸡东县勃兴烟花爆竹经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇石河北村。法定代表人：聂军。被申请人：聂军，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请人浏阳市海胜出口烟花制造有限公司与被申请人鸡东县勃兴烟花爆竹经销有限公司、聂军买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市海胜出口烟花制造有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鸡东县勃兴烟花爆竹经销有限公司、聂军的银行账户存款137208.06元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。担保人黄先强以其名下的奥迪牌小型轿车一辆（号牌号码为湘Ａ8××××）向本院提供担保。本院认为，申请人浏阳市海胜出口烟花制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结鸡东县勃兴烟花爆竹经销有限公司、聂军的银行账户存款137208.06元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在黄先强名下的奥迪牌小型轿车一辆（号牌号码为湘Ａ8××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年三月二十四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2909号申请执行人孙某，女，住西安市长安区。申请被执行人刘某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2014）陕0116民初13546号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人孙某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月三十一日书记员  赵 媛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执501号申请执行人：宋艳秋，女,汉族，1972年12月24日生,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：曲广学，男，汉族，1971年9月11日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人宋艳秋与被执行人曲广学借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年12月23日作出（2020）吉0702民初6205号民事判决书，内容如下：一、曲广学于本判决生效之日偿还宋艳秋借款本金人民币207,600元及利息（其中76,000元自2017年11月1日起至给付之日止按年利率15.4%给付利息，130,000元自2017年12月1日起至给付之日止按年利率15.4%给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取计2836元，由曲广学负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月10日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息根据执行人执行申请已对被执行人名下房产予以查封；三、于2021年03月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年3月29日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款210,436元，已执行到位0元，执行费3057元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十九日书记员  毕远杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3176号 原告：李艳杰，女，汉族，1959年9月28日生，住吉林市昌邑区。 被告：郝慎国，男，汉族，1959年12月23日生，住吉林市昌邑区。 原告李艳杰与被告郝慎国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳杰到庭参加诉讼，被告郝慎国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止漏水侵害，并承担所造成的损失4,048.97元；2、请求赔偿医药费人民币1,431.31元；3、赔偿房屋租赁费1,000元；4、赔付诉讼费25元；5、赔付代找检测师费100元；6、赔付精神补偿费2,000元。合计人民币8,605.28元。事实与理由：原、被告双方是邻居关系，均住吉林市昌邑区筑石德园29-5号楼，被告住原告楼上，2017年11月份，原告发现自家阳台棚上漏水，漏水程度比较轻，原告并找被告要求其停止侵害、维修漏水点，但被告拒不配合。2019年11月份原告发现漏水情况严重，原告用盆接漏水，致使棚顶全部损坏，给原告生活造成不便，为此原告多次找被告及物业公司协商解决未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告郝慎国未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：李艳杰为吉林市昌邑区筑石德园小区29号楼5单元303室居民，郝慎国为吉林市昌邑区筑石德园小区29号楼5单元403室居民，郝慎国家在李艳杰家楼上。2019年李艳杰发现其家漏水严重，遂找郝慎国协商处理事宜，一直未达成协议。经新地号街道筑石社区工作人员多次调解，一直未调解成功。李艳杰遂将郝慎国诉至本院。2020年10月26日李艳杰向本院提出鉴定申请，申请对其家中因漏水产生的财产损失及漏水原因进行鉴定，后李艳杰将漏水原因鉴定申请予以撤回。本院委托吉林开元资产评估有限责任公司（以下简称开元公司）对李艳杰的房屋因本次漏水产生的损失进行评估，开元公司于2021年2月23日作出吉林开元司鉴字（2021）第001号资产评估报告书，评估结果为财产损失2,048.97元。 另，2021年1月15日本院工作人员到李艳杰及郝慎国家中进行现场勘查，发现李艳杰家中的客厅、厨房、卧室有被水淹过的痕迹。郝慎国在发现漏水后，对自家的自来水管进行了改造，现房屋已经不漏水。本院工作人员在对双方家中情况进行现场踏查后，到该小区所在物业进行调查，但物业处无人办公，此后到筑石社区进行调查，社区工作人员表示，无法确定漏水原因，亦多次进行了调解，但始终无法调解成功。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、评估费增值税发票、评估固定资产明细表、新地号筑石社区出具的证明。以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人物权受到侵害的，可以请求侵权人损害赔偿，也可以要求其承担其他民事责任，但在一般侵权案件中，原告方应对损害事实、因果关系及行为人具有过错承担举证责任。在本案中，李艳杰主张其由于漏水遭受的损失应由郝慎国承担赔偿责任，郝慎国对此予以否认。漏水的原因需通过专业机构鉴定确认，李艳杰在诉讼过程中撤回对漏水原因的鉴定申请，其提供的其他相关证据无法证实究竟系郝慎国用水不当还是房屋质量等其他原因导致的案涉房屋漏水，李艳杰作为负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。对于李艳杰的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李艳杰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二一年三月九日 书记员  程洪月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1408号原告：杭某，人。身份证号码：×××。被告：张某，人。身份证号码：×××。被告：秦某，人。身份证号码：×××。本院于2021年3月16日立案受理了原告杭某被告张某、秦某民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某、秦某欠原告杭某借款70000.00元。此款被告张某、秦某于2021年6月30日给付30000.00元，于2021年11月30日给付20000.00元；尾欠20000.00元于2022年6月1日一次性付清。如逾期，原告向人民法院一次性全部申请强制执行。二、案件受理费775.00元，由被告张某、秦某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 霍斯日古楞二〇二一年三月二十五日书 记 员 青 格 乐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初654号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：吴玉苗，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告吴玉苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波，被告吴玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费3041.7元、垃圾清运费217.5元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金3301元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区1-1-104号房，建筑面积117.3㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2018年8月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费3041.7元，垃圾清运费217.5元，违约金3301元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片；4.贺州市城市生活垃圾有偿服务协议书及发票；5.贺州市平桂区住房和城乡建设局物业服务合同备案证明。 被告吴玉苗辩称，原告的物业服务不到位，被告和物业公司交涉后，其以可以不交物业费作回应。认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院做如下认定：被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据3、4、5，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区1-1-104号房的业主，该房屋建筑面积为117.3㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。从2017年5月1日起，原告按季度向贺州市环境卫生管理处支付生活垃圾处理费，每季度8000元。从2018年8月1日起至2020年12月31日止，被告从未向原告交纳过物业管理服务费和垃圾清运费，共拖欠原告物业管理服务费3041.7元，垃圾清运费217.5元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计3259.2元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳过任何款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区1-1-104号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴玉苗应在本案判决生效之日起十日内向原告贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业服务费3041.7元、垃圾清运费217.5元，上述款项共计3259.2元； 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴玉苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月三十日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初741号 原告：宋邦辉，男，汉族，生于1968年6月19日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨、刘银银，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：向前勇，男，汉族，生于1972年12月19日，住四川省岳池县。 原告宋邦辉与被告向前勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋邦辉及其委托诉讼代理人刘银银到庭参加诉讼，被告向前勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宋邦辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付下欠工资34，300元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月原告应邀到被告于内蒙古承包的线路工程工地务工，2017年1月工程完工，之后双方进行了结算，被告共欠原告工资34，300元。因被告无钱支付原告工资，就于2017年2月15日向原告出具了一张欠条，约定于2017年6月底付清。约定时间到期后，被告未按约定支付欠款，原告多次催要，被告都以各种理由推脱，甚至不见原告，不接电话。为维护自己合法权益，原告不得不起诉到法院，望判如所请。 被告向前勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩意见，其不得后果应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月至2017年1月原告在被告于内蒙古威海等地承包的线路工程工地上务工，主要从事立塔的高空作业工作，双方口头约定原告的工资为每月8，000元。工程完工后，双方进行了结算，并于2017年2月15日在广安市公安局广福派出所在该所干警见证下由被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到宋邦辉、彭伟在内蒙古工地工资，其中宋邦辉34，300（大写叁万肆仟叁佰元整）、彭伟9，140元（大写玖仟壹佰肆拾元整），在六月底付清。不付后果自负。欠款人：向前勇。2017年2月15日。广福派出所。”约定时间到期后，被告未按约定支付该欠款，原告多次催收未果，遂具状法院，望判如所请。 上述事实，有欠条、接（报）处警登记表、当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告在被告承包的工程上务工，工程结束后双方进行了结算，并由被告向原告出具了欠条，说明原告与被告建立了劳务合同关系，原告完成了被告交付的工作任务，且符合被告要求，被告应当及时向原告支付下欠工资，故原告起诉要求被告支付下欠工资款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了欠款给付期限，被告未在该期限内支付欠款，故原告要求其支付逾期付款利息的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向前勇于本判决生效后二十日内向原告宋邦辉支付下欠劳务款叁万肆仟叁佰元（￥34，300.00元）整及利息（利息从2017年7月1日起，以34，300.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）。 案件受理费329.00元，由被告向前勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒孝焰 二〇二一年三月三十日 书记员  周 超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16315号原告：周青晔，女，1964年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：杨朝松，男，1994年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：张加学，经理。委托诉讼代理人：李成，公司员工。原告周青晔与被告杨朝松、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周青晔的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告周青晔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年三月九日书记员  于海燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保449号 申请人：黄绿茵，女，汉族，1967年12月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：冷俊岑，男，汉族，1986年6月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人黄绿茵于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冷俊岑所有的价值60000元的财产采取保全措施。申请人黄绿茵自愿以其名下所有的位于龙马潭区××街××号楼××号房屋作为财产担保。 经审查，本院认为申请人黄绿茵的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人冷俊岑所有的价值60000元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 二、查封担保人黄绿茵名下所有的位于龙马潭区××街××号楼××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月二十三日 书记员  明虹君
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初353号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103/105店面。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：游兴柳，女，1977年6月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈虞端，男，1971年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告游兴柳、陈虞端金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  周少丹 二〇二一年三月三十日 书记员  叶常凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16625号原告：昆明市西山区振涛水产品经营部。住所：云南省昆明市西山区和平农贸粮油海鲜综合市场内C区28-29号。经营者：朱振涛统一社会信用代码：92530112MA6KF20N1M。经营者：朱振涛，男，汉族，1994年2月15日生，身份证登记地址江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陆娇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李中媛，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗平老味道餐饮有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道腊山路49号法定代表人：毛涛统一社会信用代码：91530324MA6K5NT867。原告昆明市西山区振涛水产品经营部诉被告罗平老味道餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，原告昆明市西山区振涛水产品经营部于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明市西山区振涛水产品经营部的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区振涛水产品经营部撤回起诉。案件受理费人民币675元(已减半收取，原告已预交),由原告昆明市西山区振涛水产品经营部承担。审判员  普会峻二〇二一年三月二十三日书记员  郭雨佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初247号原告：姬文海，男，1988年5月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：琚丽红，女，1984年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马德学，河南规范律师事务所律师。原告姬文海与被告琚丽红健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬文海，被告琚丽红及其委托诉讼代理人马德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费6994.77元、护理费3000元、误工费3000元，面部修复费20000元、精神损失费20000元，共计52994.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告在鹤壁市海伦理发店因纠纷殴打原告，致原告多处软组织损伤、面部皮肤裂伤，在鹤壁市中医院住院10天，共花费医疗费6994.77元，误工费、护理费等共计6000元。经咨询专业人员，原告后续面部修复费用约20000元，因原告所从事的行业外在形象要求较高，被告的行为致使原告无法从事之前的行业，对原告的经济利益和心理均造成了伤害，应由其支付原告精神损失费20000元。经原告多次主张上述费用，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。琚丽红辩称，1、其未殴打原告；2、原告在医院住院10天所花费的医疗费6994.77元，经查阅卷宗并未提供用药清单，仅凭医疗费票据，不能说明原告住院花费，应予驳回；3、原告诉请的误工费、护理费共计6000元，未经司法鉴定，应予驳回；4、原告称经咨询专业人士，面部修复费用约20000元，如不能提供专业人士的资质，加之无票据支持，不能采信，应予驳回；5、原告称被告给其造成经济利益和心理损害，应列出清单，法律上不承认心理损害，应予驳回；6、原告诉请的精神损失费20000元，应有司法鉴定，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日19时许，在鹤壁市海伦理发店内，因纠纷琚丽红等人殴打姬文海，造成姬文海受伤。姬文海在鹤壁市中医院住院治疗，经诊断为额面部皮肤裂伤，多处软组织损伤。住院期间为2020年3月31日至2020年4月8日，实际住院9天，花费医疗费6995.57元。2020年3月31日，鹤壁市公安局淇滨区分局作出行政处罚决定书，对琚丽红以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款柒佰元。姬文海以因琚丽红对其殴打对其造成经济损失及心理伤害而诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”鹤壁市公安局淇滨区分局经调查对琚丽红的违法行为已予认定并进行了行政处罚,故本院依此确认其对姬文海的侵权事实客观存在,应赔偿姬文海因此产生的损失。姬文海的具体损失事项为：1、医疗费6994.77元，根据姬文海提交的医疗费票据等相关证据,其主张医疗费6994.77元,于法有据,本院予以支持；2、护理费3000元，根据河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资46858元，实际住院天数9天的标准计算，本院在1155元（46858元÷365天×9天×1人=1155元）的范围内予以支持，超出部分不予支持；3、误工费3000元，姬文海虽提交鹤壁市新海伦美发店营业执照，其为经营者，但未提交个体经营账目明细，故本院按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资46858元，实际住院天数9天的标准计算，本院在1155元（46858元÷365天×9天=1155元）的范围内予以支持，超出部分不予支持；4、面部修复费20000元，姬文海诉请该费用目前尚未实际发生，本院不予支持；5、精神损失费20000元，该费用于法无据，本院不予支持。故琚丽红应当赔偿姬文海损失共计9304.77元（6994.77元+1155元+1155元=9304.77元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条之规定,判决如下：一、琚丽红于本判决生效之日起十日内赔偿姬文海各项损失共计9304.77元；二、驳回姬文海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由姬文海负担218元，琚丽红负担47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年三月二十五日书记员  陈飞飞
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初56号                            被告人             基本情况                       姓名                       于志某                       出生年月                       1987年1月16日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员王华）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2021〕50号                               指控事实                       2020年11月13日10时28分左右，被告人于志某持C1证驾驶苏DXXXX小型面包车，沿扬中市238省道由南向北行驶至三茅街道民主村7组路口时，疏于观察，与在机动车道内的行人张小某相撞，致张小某受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人于志某承担事故的主要责任，张小凤承担事故的次要责任。             事发后，被告人于志某主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人于志某已经与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于志某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于志某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法对其可以从轻处罚。被告人于志某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人于志某已经与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人于志某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邵倩雯                                     二〇二一年三月十六日                         书 记 员 景 欢
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1479号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司工作人员。被告：辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司。住所沈阳市于洪区巢湖街2号。法定代表人：李权恒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张大为二〇二一年三月三十一日法官助理白晋伟书记员肖姝
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保456号 申请人：陈平，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省合江县。 被申请人：张永龙，男，汉族，1964年9月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：田均，男，汉族，1975年9月7日出生，住四川省泸县。 申请人陈平与被申请人张永龙、田均买卖合同纠纷一案，申请人陈平于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下44万元的银行存款予以冻结，并自愿提交白玉梅、陈平共同共有的位于龙马潭区金带路99号15栋二单元2802号的房屋［不动产权证号：川（2019）龙马潭区不动产权第0××8号］作为担保。经审查，本院认为，申请人陈平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人张永龙、田均名下44万元的银行存款。 二、查封（扣押、冻结）申请人提供的担保财产：位于龙马潭区金带路99号15栋二单元2802号的房屋［不动产权证号：川（2019）龙马潭区不动产权第0××8号］。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、损毁、抵押、隐匿等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方华 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪萍
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执90号 申请人：刘某1，男，2010年11月24日生，汉族，住沧县。130921201011245419 申请人：刘某2，女，2010年5月20日生，汉族，住沧县。130921201005205429 被执行人：刘玲玲，女，1988年6月5日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行刘某1、刘某2与刘玲玲婚姻家庭、继承一案中，我院立案后，分别于2021年1月7日、1月11日、1月28日、3月12日、3月30日对被执行人刘玲玲名下的银行存款、车辆、保险、京东、支付宝、财付通、深市、沪市、股权转让、住房公积金、房屋、工商登记多次查询，未发现可供执行财产线索。我院于2021年2月21日依申请人申请对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人面对面终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月三十日 书记员  宗 帅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2600号上诉人（原审被告）：上海庞泰物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路156弄37号1层102室。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑璐璐，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梅浩，男，1993年7月18日生，汉族，住安徽省宿州市。上诉人上海庞泰物业管理有限公司（以下简称庞泰物业公司）因与被上诉人梅浩劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术区人民法院（2020）苏0191民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞泰物业公司的委托诉讼代理人郑璐璐到庭参加诉讼，被上诉人梅浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞泰物业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回梅浩关于加班工资和年假工资的请求。事实与理由：梅浩入职担任保洁员，月工资为3200元，梅浩因个人原因主动提出离职，庞泰物业公司足额发放梅浩的工资，并无拖欠。一审认为根据梅浩的工作性质、工作强度，酌定梅浩工作时间为6小时/天，工作时间为365天/年。庞泰物业公司认可梅浩工作不饱和，酌定每天6小时计算工作时间。既然不饱和，不应存在加班事实，一审有违逻辑。其次，工作时间以365天计算，违反年工作日为250天的相关规定；2019年庞泰物业公司厂休有16天，足够冲抵年休假，故不存在年休假工资。综上，请求二审法院支持庞泰物业公司的上诉请求。梅浩未到庭应诉。梅浩向一审法院起诉请求：庞泰物业公司1.支付2016年6月至2019年12月的加班工资96547.5元；2.支付2016年6月至2019年12月的周末加班工资107108元；3.支付2016年6月至2019年12月的法定节假加班工资16772元；4.支付2017年6月至2019年12月的年休假工资4119.5元；5.确认2016年6月1日至2019年10月31日双方存在劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月1日至2018年5月31日，梅浩分别与庞泰物业公司、南京南汽宾馆有限公司同时签订了非全日制用工的劳动合同。2018年6月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2020年5月31日期间，梅浩分别与庞泰物业公司、宁波庞泰物业服务有限公司同时签订了非全日制用工的劳动合同。梅浩工作岗位为保洁员，负责在大众汽车制造工厂油漆车间的浴室保洁工作，该浴室专门提供给油漆车间的工人下班后清洁、洗浴使用。梅浩的工资为3200元/月，工资统一由庞泰物业公司发放，梅浩每天与其同事实行“两班倒”。2019年10月31日，梅浩因个人原因主动提出离职。2020年4月30日，梅浩申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会裁决后，梅浩向一审法院提起诉讼。审理中，梅浩提供2016年6月至2018年2月考勤签到表、考勤汇总表及工资条，证明其工作时间。庞泰物业公司对证据真实性不予认可，其称公司实行指纹考勤，没有对梅浩考勤。一审法院认为，劳动关系自用工之日起建立。本案中，庞泰物业公司将梅浩的工作时间进行分割后，分别让梅浩与庞泰物业公司、宁波庞泰物业服务有限公司、南京南汽宾馆有限公司签订非全日制用工劳动合同，而工资发放则由庞泰物业公司发放。该劳动合同订立免除了庞泰物业公司的法定责任，排除梅浩的权利，故梅浩与庞泰物业公司之间签订的非全日制劳动合同无效，双方形成事实劳动关系。结合梅浩提供的考勤签到表及双方当事人的陈述，一审法院认定双方自2016年6月1日至2019年10月31日存在劳动关系。梅浩在企业内的浴室从事保洁工作，其与同事实行“两班倒”，符合综合工时工作制特点。根据梅浩的工作性质、工作强度，本院酌定梅浩的工作时间为6小时/天，工作时间为365天/年，并考虑到其实际岗位情况，确定按照综合计算工时工作制衡量其加班时间。庞泰物业公司应支付梅浩加班工资5241元[（365×6-2000)×3200÷21.75÷8×1.5]。关于法定节假日加班工资，庞泰物业公司还应支付梅浩法定节假日加班工资2428元（3200÷21.75×1.5×11天）。故庞泰物业公司应支付梅浩加班工资7669元（5241+2428）。梅浩主张2018年11月1日之前的加班工资，超过仲裁时效，一审法院不予支持。关于年休假公司，梅浩主张2019年之前的年休假工资，超过仲裁时效，一审法院不予支持。梅浩于2019年10月31日离职，庞泰物业公司应支付梅浩2019年年休假工资1177元（3200÷21.75×4×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、梅浩与上海庞泰物业管理有限公司于2016年6月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、上海庞泰物业管理有限公司支付梅浩加班工资7669元、年休假工资1177元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回梅浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。二审中，庞泰物业公司未提交新证据，亦对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。庭审后，庞泰物业公司提交员工手册，但未提交员工手册经民主程序制定的证据。另查明，梅浩的工作时间为早班为8点到16点，晚班为16点到次日8点，其与案外人实行“两班倒”，每天都上班。以上事实，有庞泰物业公司陈述予以证实。本案二审的争议焦点为，庞泰物业公司是否应支付梅浩加班工资及年假工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅浩工作时间为早班为8点到16点，晚班为16点到次日8点，其与案外人实行“两班倒”，每天都上班，梅浩的工作时间已超出法定工作时间标准。庞泰物业公司主张梅浩不存在加班及厂休已冲抵梅浩的年休假，庞泰物业公司对此应承担举证责任。庞泰物业公司未提交证据证明梅浩不存在加班，其主张载有厂休可冲抵年休假的在庭审后提交的员工手册未有经民主程序制定的证据，故员工手册不能作为本案的审理依据，综上，庞泰物业公司应承担不利后果。结合梅浩的工作性质、工作强度、工资标准及年休假时间，一审按照综合工时制计算其加班工资及年休假工资，并无不当。综上，庞泰物业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年三月二十三日书记员苏娟
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初562号 原告：封尊谊，男，1974年8月28日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队）。统一社会信用代码：91522732MA6DKETB1R。 法定代表人：曾洪超，系该公司董事长。 被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司，住所地贵州省黔西南州册亨县者楼街道文化路14号。统一社会信用代码：91522327MA6GKLJP49。 负责人：班梅，系该公司总经理。 被告：册亨县利优城乡基础设施建设有限公司，住所地贵州省黔西南州册亨县住建局办公楼。统一社会信用代码：9152232734704052XN。 法定代表人：黄文，系该公司董事长兼总经理。 第三人：骆开俊，男，1968年8月13日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 本院在审理原告封尊谊诉被告贵州三都永鑫建筑工程有限公司、贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司、册亨县利优城乡基础设施建设有限公司、第三人骆开俊建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告封尊谊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按封尊谊撤回起诉处理。 审判员  吴永飞 二〇二一年三月十八日 法官助理 肖艳露  书记员王祖英
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执173号之二申请执行人：尚德库，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：李刚，男，满族，住辽宁省盘锦市兴隆合区。申请执行人：杨晓雨，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：杨德忠，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：杨清和，男，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人：刘德保，男，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人：王子环，男，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人：田树芳，男，汉族，住西丰县。申请执行人：苏仲军，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：高明新，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：王永昌，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：侯占彬，男，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人：汪先斌，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人铁岭凯荣建筑材料有限公司，住所地辽宁省西丰县安民镇机械装备制造产业园区。法定代表人靳洪凯。申请执行人尚德库、李刚、杨晓雨、杨德忠、杨清和、刘德保、王子环、田树芳、苏仲军、高明新、王永昌、侯占彬、汪先斌与被执行人铁岭凯荣建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字（2020）11号仲裁裁决书，责令被执行人铁岭凯荣建筑材料有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人铁岭凯荣建筑材料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人铁岭凯荣建筑材料有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人铁岭凯荣建筑材料有限公司名下所有的位于西丰县安民镇富源村的房产（房权证号**）。查封期限三年。二、在查封期间内，由被执行人负责管理、经营被查封的财产，被执行人不得出卖、出租、转让被查封的财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月十五日书记员  许 峥
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1330号 原告：成青，（又名陈守清）男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所实律师。 被告：怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县 法定代表人：阙玉喜，该公司总经理。 被告：阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告成青与被告怀远县山西米业有限公司、阙玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成青的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告怀远县山西米业有限公司、阙玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告稻谷款80000元及利息（从2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算要求至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事粮食收购业务，2017年开始，被告多次从原告手中收购稻谷，当时被告钱不够，便向原告出具收购单，列明所欠款项即稻谷数量和下欠款项。后经原告多次讨要，被告分别于2019年12月和2020年9月给原告出具保证书和承诺书，承诺早日付未清。但在承诺时间到期后，原告多次向被告进行催要，被告均支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依事据我国法律的相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 怀远县山西米业有限公司、阙玉喜未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年开始，被告多次从原告手中收购稻谷，当时被告钱不够，便向原告出具收购单，列明所欠款项即稻谷数量和下欠款项，后经原告多次讨要，被告分别于2019年12月和2020年9月给原告出具保证书和承诺书，承诺早日付未清。但在承诺时间到期后，原告多次向被告进行催要，被告均支付。原告放弃部分款项，实际起诉80000元货款。 本院认为，阙玉喜从成青处收购稻谷，并以欠条的形式确认了双方的权利义务关系，双方之间买卖合同已经成立并生效，怀远县山西米业有限公司、阙玉喜应当按照合同约定承担货款给付义务。故对成青要求怀远县山西米业有限公司、阙玉喜支付所欠货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的请求，以80000元为基数从（从2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算要求至本息还清之日止）。阙玉喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。怀远县山西米业有限公司承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阙玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告成青欠款80000元及利息（从2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算要求至本息还清之日止），怀远县山西米业有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告成青其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阙玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十日 书记员 周越波 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初463号原告：李文贤，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：刘启明,男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人：尤小荣（刘启明之妻），女，汉族，住镇原县。特别代理。原告李文贤与被告刘启明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文贤、被告刘启明委托诉讼代理人尤小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告8万元，支付利息4万元。诉讼过程中，李文贤变更诉讼请求为：1.要求被告归还原告3万元及支付利息11932元（按照年利率15.4%计算，自2018年6月21日起至2021年1月21日止）；借款4万元及支付利息16936元（按照年利率15.4%计算，自2018年4月27日起至2021年1月27日止），两笔借款截至2018年6月21日前未支付利息1万元，合计108868元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年、2016年其分别给被告提供借款3万元、4万元，两笔借款利息分别清偿至2018年4月27日、2018年6月21日止。2019年农历1月，原、被告清算账务，被告出具2018年4月27日数额为4万元借条1张；被告将未清偿的1万元利息计入本金，出具2018年6月21日数额为4万元借条1张。现诉请要求被告清偿借款本息。刘启明及委托诉讼代理人尤小荣辩称，原告所述借款数额、约定月利率、更换条据等均属实，同意清偿原告借款7万元及相应利息，亦同意支付2018年6月21日计入本金未支付利息1万元。但更换条据后其向原告清偿了1.08万元借款利息，要求予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件1份、借条2张；被告提交了其身份证复印件1份、微信转账记录1份3张。本院依职权调查刘启明笔录。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告清偿原告1.08万元利息是否属于2018年6月21日之前利息的认定问题。原告诉称被告清偿1.08万元利息系2018年6月21日之前的利息，但未提供证据予以证实。被告辩称，其出具借条记载时间分别是2018年4月27日，2018年6月21日，借条记载时间之前的利息在条据出具之日均已全部清偿。其提交2018年5月5日、2018年6月29日、2019年6月27日的微信转账记录，证明给原告分别转账5000元、3400元、2400元，均系清偿2018年6月21日之后因借款所支付的利息。根据被告提供的证据，可以认定被告已清偿原告1.08万元利息，系借条出具后被告所支付的利息。2.本案基本事实：原、被告系邻居关系。2015年原告给被告提供借款3万元，2016年原告给被告再次提供借款4万元，两笔借款均约定借款月利率2%，未约定还款期限及逾期利率。2019年4月21日及同年6月21日原、被告通过清算账务，被告出具2018年4月27日数额为4万元借条1张；借条中计入被告未清偿原告的1万元利息，并出具2018年6月21日数额为4万元借条1张。被告在2018年4月27日及同年6月21日给原告出具条据后清偿原告利息1.08万元。借款3万元按照年利率15.4%计算，自2018年6月21日起至2021年1月21日止利息为11932元；借款4万元按照年利率15.4%计算，自2018年4月27日起至2021年1月27日止利息为16936元，利息共计为28868元。现原告诉请要求被告清偿借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘启明在李文贤处借取现金并出具借条，双方的借贷关系成立且合法、有效，本院予以确认。李文贤依约给刘启明提供了借款，李文贤催告刘启明清偿借款本息，但刘启明未予清偿。属违约行为，应负清偿责任，李文贤要求刘启明清偿借款7万元本金的诉请成立，应予支持。李文贤要求刘启明支付2018年6月21日之前利息1万元，2018年4月27日及同年6月21日刘启明给李文贤出具条据后计算利息28868元，利息计算得当，不违反有关法律规定，应予支持。刘启明辩称在借条出具后支付1.08万元利息，应予扣减的辩解意见，与本院查明的事实相符，应予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：刘启明于本判决生效后10日内清偿李文贤借款70000元，支付利息39668元（含已支付10800元）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二一年三月四日法官助理 贺建超书记员 单锐恒本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。