wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初143号原告：重庆喜悦物流有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：周永中，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。被告：董玉群，女，1979年4月13日出生，汉族，住四川省郫县。原告重庆喜悦物流有限公司（以下简称喜悦公司）与被告董玉群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告喜悦公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告董玉群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜悦公司向本院提出诉讼请求：1．解除喜悦公司与董玉群签订的《营运车辆挂靠合同》；2．董玉群向喜悦公司支付服务费500元，违约金20000元，共计20500元；3．董玉群承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，董玉群与喜悦公司签订《营运车辆挂靠合同》，约定董玉群将其所有的车牌号为渝AXXX**货车挂靠在喜悦公司处，由喜悦公司为其提供车辆上路运营的各项服务，董玉群于每年12月21日前缴纳挂靠车辆服务费（标准为5000元/年或500元/月），并按约办理挂靠车辆的保险事宜并缴纳保险费。董玉群拒不缴纳挂靠车辆服务费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。董玉群的行为属于根本违约行为，导致双方签订合同的目的无法实现。喜悦公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告董玉群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，喜悦公司和董玉群签订《营运车辆挂靠合同》。合同约定，挂靠车辆基本情况：车型为重型自卸货车，车架号为XXX，发动机号为XXX，车辆登记牌照号为渝AXXX**；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止；合同期内，董玉群每月服务费500元，每年5000元，每年12月21日以前交清次年服务费；双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担40000元的违约金。嗣后，董玉群从2020年12月开始未向喜悦公司缴纳合同约定的服务费。车牌号为渝AXXX**的东风牌重型自卸货车自2016年8月8日起登记在喜悦公司名下。喜悦公司为案涉车辆购买的商业保险和交强险已于2020年12月19日到期。受理本案后，本院于2021年2月24日向董玉群提供的地址（四川省成都市XXX）寄送相关诉讼文书，该邮件于2021年2月26日被签收。上述事实有《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、保险单、法院专递邮件详情单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，喜悦公司与董玉群签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，董玉群和喜悦公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因董玉群从2020年12月至今未向喜悦公司交纳合同约定的服务费，案涉车辆的保险也已到期，其行为已经构成违约。现喜悦公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《营运车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法……第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”喜悦公司并未当庭提交证据证明已经通知董玉群解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》，故应当以本院向董玉群送达相关诉讼文书的时间作为解除合同的意思表示到达董玉群的时间。本院按照董玉群提供的地址向其邮寄送达相关诉讼文书，该邮件于2021年2月26日被签收，即解除合同的通知于2021年2月26日到达董玉群。因此，喜悦公司与董玉群签订的《营运车辆挂靠合同》自2021年2月26日起解除。关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，喜悦公司未向法庭提交证据证明，在董玉群停止交纳各项费用后，喜悦公司仍然向其提供了管理服务，故喜悦公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，喜悦公司要求董玉群向其支付服务费500元的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，由于董玉群在2020年12月之后未向喜悦公司交纳合同约定的挂靠服务费，案涉车辆业已脱保，其行为已经构成违约，应承担违约金40000元。喜悦公司仅要求董玉群承担违约金20000元，系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对自己民事权利的自行处分，本院予以认可。因此，喜悦公司要求董玉群支付违约金20000元的主张与相关法律规定，及案件查明的事实相符合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于2021年2月26日起解除原告重庆喜悦物流有限公司与被告董玉群于2018年10月22日签订的《营运车辆挂靠合同》；二、被告董玉群在本判决生效之日起十日内向原告重庆喜悦物流有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆喜悦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.5元，减半收取计156.25元，由原告重庆喜悦物流有限公司负担4.25元，由被告董玉群负担152元。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇二一年三月二十二日书记员 严从越
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初44号原告：胡超，男，1983年5月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：金美清（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉求请求，代为调解），湖北五合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市曾都区迎宾大道客运车站旁香山怡景小区。法定代表人：戢运忠，经理。委托诉讼代理人：周燕（代理权限：特别授权，即代为进行起诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请调解等），该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路**。法定代表人：李斌，经理。委托诉讼代理人：冯云（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉；进行调解、和解；代收法律文书），湖北磊落律师事务所律师。原告胡超与中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告胡超于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡超撤回起诉。案件受理费减半收取494元，由原告胡超负担。审判员  杨贤二〇二一年三月四日书记员  汪**
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终794号上诉人（原审被告）：陆哲斌，男，1979年2月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：周志华，男，1982年12月7日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1985年8月5日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人陆哲斌因与被上诉人周志华、李婷婷民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆哲斌上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判陆哲斌仅需归还借款本金823700元（比一审判决少3000元）；2.诉讼费由周志华、李婷婷承担。事实和理由：1.陆哲斌多支付的利息应认定为归还本金，进而进行结算，一审未将陆哲斌支付的高额利息冲抵本金进行结算，由此，一审认定的欠款本金数额错误。2.2018年7月4日借款10万元，周志华、李婷婷实际仅支付借款9.7万元。周志华、李婷婷未提供答辩意见。周志华、李婷婷向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告偿还借款本金826700元整及自2019年9月起按月利率1%计付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陆哲斌与原告周志华、李婷婷两夫妻系朋友关系。被告陆哲斌以投资果园等向二原告借款计人民币94万元，其中2016年3月25日借周志华24万元、2018年7月4日借李婷婷10万元、2018年9月1日借李婷婷40万元、2018年12月4日借李婷婷10万元、2019年2月28日借李婷婷10万元，被告陆哲斌分别立具了借条。虽然借条中双方没有注明利息，但双方口头约定利息按月利率2.5%计算，之后被告借款也是按2.5%的月利率归还借款，被告也陆陆续续归还了一部分钱给原告，直到2020年8月28日，被告陆哲斌与原告周志华，二人用微信进行了协商沟通，原告周志华同意以被告陆哲斌自己记载的，从2019年1月8日起归还的款项都视为归还本金，为此，被告陆哲斌尚欠原告方借款本金826700元，其中欠周志华本金156700元，欠李婷婷本金670000元。2020年8月29日，被告陆哲斌向二原告立具一份还款承诺书：“李婷婷、周志华：本人陆哲斌因生意经营需要，自2016年3月25日至2019年2月28日分5次向李婷婷夫妻借款计玖拾肆万元人民币（见借条，其中2016年3月25日借周志华现金人民币贰拾肆万元，其余基本上是李婷婷分多次银行转账借于本人）。截止2020年8月28日，尚欠李婷婷夫妻本金计捌拾贰万陆仟柒百元人民币。利息部分自2016年3月份起至2019年9月份期间，本人已按口头约定为2.5%的月利率付给了李婷婷夫妻。从2019年9月起自2020年8月份共欠付李婷婷两夫妻计12个月的利息，现就此欠款，本人承诺如下：一、本人承诺：自拖欠利息起往后本人自愿继续按欠款总额的1%计算利息给李婷婷夫妻。二、本人承诺：自今日起本人会尽快安排做出还款，尽快还清以上款项。三、本人承诺：以本人所有资产，债权及其他收益为此欠款担保，并在还款期内未经李婷婷夫妻同意，不得转移和处置本人任何资产，债权以及其他经营收益首先用于归还李婷婷夫妻债务。特此承诺！承诺人：陆哲斌。身份证号：3621231979××××××××。2020年8月29日。”一审法院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，原告所提供的证据充分。被告陆哲斌负有全部还款义务。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第118条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，作出如下判决：一、被告陆哲斌欠原告周志华、李婷婷借款本金826700元及利息（以826700元为本金，从2019年10月1日起按月利率1%计算至还清止，利随本清），此款限判决生效之日起六十日内付清；二、驳回原告周志华、李婷婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元，减半收取6530元，由被告陆哲斌承担。二审中，周志华向本院提交书面意见称，案涉借款中确有一笔10万元的借款实际只支付了9.7万元借款，另外3000元借款未实际支付给陆哲斌，该情况经回忆属实。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，陆哲斌2019年9月之前按月利率2.5%支付的利息为陆哲斌自愿支付，且2019年9月之前即已经支付。周志华、李婷婷收取该利息并不违反当时“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定。陆哲斌现在以2019年9月之前所支付的利息过高为由要求以部分利息冲抵借款本金进行核算，依据不足，不予支持。自2019年10月起的借款利息一审判决仅按陆哲斌的承诺确定为按月利率1%计算，该利息水平并未超过法律规定的上限，一审判决处理并无不当。周志华自认确有3000元借款本金未支付给陆哲斌，本院予以确认，核减后陆哲斌所欠借款本金为823700元。综上所述，上诉人陆哲斌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定借款本金数额错误，本院予以纠正，一审判决对本案其他问题的处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初2253号民事判决第二项；二、变更江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初2253号民事判决第一项为：上诉人陆哲斌欠被上诉人周志华、李婷婷借款本金823700元及利息（以823700元为本金，从2019年10月1日起按月利率1%计算至还清止，利随本清。），此款限于本判决生效之日起六十日内付清；三、驳回被上诉人周志华、李婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6530元，二审案件受理费50元，合计6580元，由上诉人陆哲斌负担6555元，由被上诉人周志华、李婷婷负担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 钟华龙审判员 王丽琼二〇二一年三月十五日法官助理尹小芳书记员刘坚莹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初969号原告张婵，男，汉族，1997年9月1日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告周毅，男，汉族，34岁左右，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张婵诉被告周毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日受理。在审理过程中，原告于2021年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告张婵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张婵负担。审判员  方绍玮二〇二一年三月十日书记员  朱 宣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初850号原告：苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路**。法定代表人：徐冈。委托诉讼代理人：董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。被告：苏州市华业百福置地有限公司，住，住所地苏州高新区浒关分区招商中心内/div>法定代表人：陈昀。本院在审理原告苏州市姑苏区人民政府与被告苏州市华业百福置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏州市姑苏区人民政府于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州市华业百福置地有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市姑苏区人民政府撤回对被告苏州市华业百福置地有限公司的起诉。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告苏州市姑苏区人民政府负担。审判员 朱 书二〇二一年三月三十日书记员 陈佩蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11680号原告：陈铺，男，1975年7月5日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：宋学恩，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地兰州市城关区。原告陈铺与被告宋学恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铺到庭参加了诉讼，被告宋学恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈铺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金30,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月8日，被告向原告借款30000元整，约定借款期限一年，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告仍以经济状况不好未向原告支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告宋学恩未作答辩。根据原告的陈述及本院对原告提供的证据进行审查确认，本院对本案事实认定如下：原告陈铺与被告宋学恩系朋友。2014年至2015年间，被告以其弟弟发生车祸、家中有事为由先后两次分别向原告借款20000元、10000,元共计30000元。借款时未出具书面借条。后被告就上述借款经原告多次催要未果，期间，被告于2018年7月8日就上述借款向原告出具借条一份，内容为“今借到陈铺现金叁万元（30000.00）元整，借用期壹年，借期2018年7月—2019年7月借款人：宋学恩2018年7月8日”。但该借条约定的还款期限届满后，经原告多次催要仍未还款，酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告的行为达到了原、被告之间的借款合同生效的要件，且原告已实际履行了自己的出借义务，现被告经原告多次催要并在双方另行约定的还款期限届满后仍未向原告偿还借款的行为已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款30,000元，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋学恩于本判决生效后十五日内向原告陈铺偿还借款30,000元。本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋学恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  罗建军人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十二日书 记 员  陈丽萍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初162号 原告西昌农利达农资有限责任公司，统一社会信用代码∶91513401MA6533R846，住所地：西昌市西乡乡太平村**。 法定代表人底兴强，男，汉族，1984年11月5日出生，四川省雷波县人，住雷波县。 被告巧家县马树镇阿超农资，统一社会信用代码：92530622MA6NYCR5X6，住所地：云南省昭通市巧家县马树镇马树村街。 法定代表人田孟超，男，汉族，1989年5月6日出生，云南省雄县人，住云南省昭通市雄县。 被告魏青柱，男，汉族，1995年5月19日出生，云南省雄县人，住云南省昭通市昭阳区。 本院在审理原告西昌农利达农资有限责任公司诉被告巧家县马树镇阿超农资、魏青柱买卖合同纠纷一案中，原告西昌农利达农资有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌农利达农资有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西昌农利达农资有限责任公司撤回起诉。 简易程序减半收取案件受理费2235.5元，由原告西昌农利达农资有限责任公司负担。 审判员  金丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执424号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路**。 被执行人：陶世养（曾用名陶亚平），男，1977年4月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院作出的（2020）桂1102刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶世养未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金20000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月十六日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1321民初1180号 原告：赵某1，男，1998年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，安徽贾东峰律师事务所实习律师。 被告：高某1，女，2000年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：高某2，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：赵某2，女，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 三被告共同委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。 原告赵某1与被告高某1、高某2、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人贾东峰，被告高某2、赵某2及其委托诉讼代理人宋支斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同返还彩礼款、端茶钱、礼品钱等共计55000元及银行同期贷款利率；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某2与被告赵某2系夫妻关系，被告高某1系被告高某2、赵某2的女儿。原、被告经人介绍相识，于2020年2月28日建立婚约关系，并于当日共给付三被告130000元，其中小彩礼90000元给与被告赵某2，端茶钱20000元给与被告高某1，烟酒、肉、礼品价值共计20000元放于三被告家中，后又于2020年3月15日原告给被告高某1微信转账5000元用于购置衣物。后两人发生矛盾，导致婚约关系破裂。原告曾多次要求三被告返还彩礼款，三被告通过中间人仅退还彩礼款80000元，余款55000元，三被告均拒绝返还。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。 高某1、高某2、赵某2辩称，1.原、被告建立婚约关系是事实，高某1接受原告给付的90000元彩礼属实；2.端茶20000元系原告父母给付高某1的改口费，礼品系当地风俗，且大部分礼品已经在当日返还给原告，5000元转账购置物品系原告对高某1的赠与，高某1也同样给原告父母购买了价值3000元的物品；3.双方已经协议约定，婚约纠纷已经全面解决，请法庭不予支持原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2020年2月28日建立婚约关系，原告给付被告小彩礼90000元，端茶钱20000元，礼品若干，并于2020年3月15日原告给被告微信转账5000元用于购置衣物。后双方产生矛盾解除婚约关系，经媒人主持调解三被告退还彩礼款80000元。 以上事实，有当事人陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。 本院认为：原告赵某1与被告高某1解除婚约关系后，经媒人主持调解，三被告退还原告80000元，原告予以认可。在还款的同时签订协议书内容为：（一）经甲乙双方决定见面礼钱等已全部付清；（二）以后如有打扰，一切不利于（女方）乙方的行为后果有甲方承担。原告对已退还的彩礼事实的认可及证人证言、协议书互相印证，由此可以证实双方对彩礼款的退还事宜已协商一致，是真实意思的表示，双方应当遵守。原告主张其姑夫贾义店未经授权签署协议，协议无效，从庭审调查看出调解过程均是由贾义店出面代表原告方和媒人一起调解此事，返还的80000元也是由贾义店拿回交给原告，原告称其未授权不符合常理，本院不予采信。且根据当地风俗习惯订立婚约时一方给付的礼品、数额不大的端茶钱在司法实务中一般认定为赠与财产，一方要求返还，不应支持。另外双方交往过程中给另一方的买衣服钱不属于彩礼范畴。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取588元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 苏 蕊 二〇二一年三月二十六日 书记员 王艳珍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1735号原告：陈天成，男，汉族，2002年6月15日生，溧阳市人，住溧阳市。被告：谢伟，男，汉族，1998年5月2日生，溧阳市人，住溧阳市。原告陈天成与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。2021年3月17日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈天成撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取计），由原告陈天成负担。审 判 员  雷 波二〇二一年三月十七日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初1553号   原告：高某。   被告：唐某。   原告高某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   高某的诉讼请求：1.判令唐某支付货款10000元并支付逾期付款利息210元（按欠条约定暂自2020年12月31日计算至2021年2月21日），合计10210元，后续利息要求计算至实际付清为止；2.案件受理费由唐某负担。   唐某无答辩意见。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   唐某从高某处购买空调，双方未签订书面合同。2020年5月18日，唐某向高某出具《欠条》一份，内容为：“今欠到高某空调安装款：10000元（人民币大写：壹万元整）。约定于2020年12月31日前付清以上欠款，如未按时支付所有欠款，自逾期之日起，本人自愿按欠款总额的0.05%支付每日利息，直至欠款实际付清为止。”   本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，唐某从高某处购买空调，应当及时向高某支付货款。故高某要求唐某支付货款10000的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。高某要求唐某支付利息的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，但数额按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2021年1月1日计算至2021年2月21日，应为55元(10000元×3.85%÷365天×52天)。2021年2月22日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止。唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、唐某于本判决生效之日起十日内向高某支付货款10000元，利息55元，共计10055元；2021年2月22日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止;   二、驳回高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28元（已减半收取），由唐某负担。   本判决为终审判决。   审判员 朱晓霞     二〇二一年三月十六日   法官助理 钱晓莉   书记员 金 虹   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初409号原告：张久明，男，1983年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：赵晓丽，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：赵阳，女，1985年9月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。被告：赵晓婵，女，1964年8月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。原告张久明与被告赵晓丽、赵阳、赵晓婵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久明到庭参加了诉讼。被告赵晓丽、赵阳、赵晓婵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵晓丽、赵阳偿还欠款50,000.00元，利息从2021年1月18日至实际给付之日按年利15.4%计算；2.要求被告赵晓婵对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告赵晓丽、赵阳、赵晓婵因缺乏资金向原告借款5万元，双方约定月利息3分，双方没有约定还款时间，被告赵晓婵自愿为该笔借款的担保人。借款时，三被告给原告出具借条一份作为债务凭证，但被告赵晓丽、赵阳借款后没有清偿本息，经原告多次索要没有还款，故诉至法院要求被告给付。被告赵晓丽、赵阳、赵晓婵缺席未作答辩。张久明围绕其诉讼请求，向本院提供借条一张、收条一张及转账凭证一张，证明被告赵晓丽、赵阳向原告借款50,000.00元，利息为月利3分，被告赵晓婵对上述借款义务承担连带给付责任。被告赵晓丽、赵阳、赵晓婵未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：2018年8月25日被告赵晓丽、赵阳因缺乏资金向原告借款50,000.00元，被告赵晓丽、赵阳承诺按月利3分向原告支付利息，被告赵晓婵自愿作为借款的担保人，借款当日三被告给原告出具借条一份，原告当日向被告赵晓丽、赵阳支付借款50,000.00元，被告赵晓丽、赵阳没有按期还款。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其借款的事实，三被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求二被告赵晓丽、赵阳偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告赵晓婵承担连带保证责任，依据法律规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，债权人与债务人对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。故保证人赵晓婵承担一般保证责任，对上述还款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六、六百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓丽、赵阳于本判决生效后立即给付原告张久明50,000.00元，利息从2021年1月18日至实际给付之日按年利15.4%计算；二、被告赵晓婵对上述还款义务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年三月十九日书记员  唐齐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初933号 原告：张浪，男，汉族，1987年9月8日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯新权（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：蒋海，男，汉族，1986年2月10日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告张浪与被告蒋海民间借贷纠纷一案中，原告张浪于2021年3月17日以被告蒋海已偿还了全部借款本金、并支付了诉讼费、保全费为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋海的起诉。 本院认为，原告张浪自愿申请撤回对被告蒋海的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张浪撤回对被告蒋海的起诉。 本案减半收取案件受理费275元，由原告张浪承担。 审判员  龙小兵 二〇二一年三月十七日 书记员  罗 丹
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0927民初22号之三 解除保全申请人：镇坪县鸿良建筑安装有限责任公司，公司地址：陕西省镇坪县。 法定代表人：杨某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：余德明，男，1975年7月13日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司，公司地址：山东省泰安市肥城市。 法定代表人：李某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康某，山东军辉建设集团有限公司职员。 解除保全申请人镇坪县鸿良建筑安装有限责任公司与被申请人山东军辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，解除保全申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户存款980000.00元。本院于2021年2月1日作出（2021）陕0927民初22号之二民事裁定，冻结了被申请人账户存款980000.00元。2021年3月16日，解除保全申请人以与被申请人已就争议达成和解协议，向本院申请解除财产保全。 本院认为，解除保全申请人与被申请人已就争议达成和解协议，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东军辉建设集团有限公司账户存款980000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓虎 二〇二一年三月十六日 书记员  李凤鸾 1
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1247号 原告：胡成菜，女，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：杨志军，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：黄美玲，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告胡成菜与被告杨志军、黄美玲为民间借贷纠纷一案中，原告胡成菜于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告胡成菜要求撤回对被告杨志军、黄美玲的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡成菜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡成菜负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月三十一日 代书记员  林霞虹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初493号 原告：倪德富，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：覃忠安，男，1987年9月4日出生，壮族，住广西兴业县。 原告倪德富诉被告覃忠安承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪德富到庭参加诉讼，被告覃忠安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃忠安支付工程款人民币42171.51元及利息（利息计算：以42171.51元为基数从2021年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告倪德富；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月被告因承包兴业县石南镇葵峰村公所的基建工程，把基地平土等工程交付原告施工，从2020年10月19日开始原告用柳工922D勾机到工地施工，2021年1月8日经与被告结算，被告尚欠原告工程款42171.51元，被告承诺于2021年1月15日支付一万元，余额于农历 年底前结清。但到期后，被告未依约支付，经原告多次追讨，但均未果。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证、证明，证明原告主体资格。2、施工明细清单，证明经被告覃忠安确认，其欠原告倪德富工程款42171.51元。3、录音材料，证明原告与被告经通话，确认被告欠款的事实。 被告覃忠安未作答辩，亦未到庭参加诉讼，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月份，被告覃忠安承包兴业县石南镇葵峰村公所的基建工程，其把基地平土等工程交付原告倪德富施工。原告倪德富按照与被告覃忠安的约定，用自有的勾机到工地进行了施工。2021年1月8日，经原告倪德富与被告覃忠安进行结算，被告覃忠安尚欠原告倪德富工程款42171.51元。双方约定，被告覃忠安于2021年1月15日支付10000元，余下款项年前结完。被告覃忠安未向原告支付过任何工程款。 本院认为，原告倪德富按照被告覃忠安的要求，完成了工地土地平整工作，并将工程交付被告覃忠安验收，双方之间已成立承揽合同关系。原告完成了工作，被告覃忠安有按约定支付报酬的义务。经双方当事人进行结算，被告尚欠原告工程款42171.51元。由于被告未按约定支付工程款，故本院对原告请求被告支付工程款的诉请依法予以支持。由于被告未按约定支付工程款，其应当向原告支付占用资金期间的利息，利息的计算应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2021年1月 15日起计算至其清偿之日止。依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃忠安支付工程款人民币42171.51元及利息（利息的计算方法：以本金42171.51元为基数，自2021年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告倪德富。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告覃忠安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王世妮 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴 莉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1522民初50号 原告:谢友国，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：滕怀峰，安徽余浩律师事务所律师。 被告:付凯，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告谢友国与被告付凯合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法进行审理。 谢友国向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同;2、判令被告偿还原告借款63500元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，被告在霍邱县楠楠微信朋友圈发布招合伙商的信息。原、被告互加微信后，被告告诉原告是做软实体，也就是群发短信的网络商业推广。原告按照被告的要求陆陆续续支付给被告共计69000元，后来上网搜索才发现被告给原告的机器叫“猫池”，另有98张手机卡，根本就不是被告所称的正经生意，被告以盈利为诱饵付给原告5500元，原告愿意从总欠款中比除，原告要求跟被告解除协议并退还63500元，被告不予理睬，一拖再拖。故望判如所请。 本院经审查认为，从原告诉称的事实及所举的证据来看，被告招原告作为合伙商的目的是为了购买叫“猫池”的机器，通过经营“猫池养卡”骗取钱财，该行为涉嫌电信诈骗、网络赌博及侵犯公民个人信息犯罪等，是公安机关依法打击的对象。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关进行查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢友国的起诉，本案移送安徽省霍邱县公安局处理。 案件受理费1388元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二〇二一年三月十六日 书记员  李雨亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13012号之一解除保全申请人：龚丽君，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人：喻小军，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：卜忠衡，男，该行员工，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。解除保全申请人龚丽君、喻小军与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）湘0104民初13012号民事裁定书，对解除保全申请人龚丽君、喻小军名下31万元财产采取了查封、扣押、冻结措施。现解除保全申请人龚丽君、喻小军与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行之间的金融借款合同纠纷一案已经生效判决书判决驳回被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的全部诉讼请求，解除保全申请人龚丽君、喻小军无需承担法律责任，故解除保全申请人龚丽君、喻小军向本院提出申请，请求解除对其名下财产采取的保全措施。本院认为，解除保全申请人龚丽君、喻小军的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人龚丽君、喻小军名下31万元的财产在本案中采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗琼二〇二一年三月十六日法官助理胡雅芯书记员王紫薇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初161号 原告：姚金强，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被告：吴章权，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告姚金强诉被告吴章权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚金强的委托诉讼代理人何孟雄到庭参加诉讼，吴章权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚金强向本院提出诉讼请求：1.判令吴章权立即偿还姚金强货款13777元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由吴章权承担。事实与理由：姚金强在安溪从事多年水暖配件销售行业。吴章权因需多次向姚金强购买货物，双方于2019年4月8日进行结算，确认吴章权尚欠货款13777元，并由吴章权亲笔出具《欠条》1份交由姚金强收执。经姚金强多次催讨之后，吴章权仍不支付货款。为此，具状起诉。庭审过程中，姚金强明确其利息标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。 吴章权未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴章权因经营需要陆续向姚金强购买水暖配件，双方于2019年4月8日进行结算，吴章权出具《欠条》1份交姚金强收执，确认尚欠姚金强货款13777元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《欠条》后，吴章权未能还款，姚金强遂诉至本院要求解决。 另查，2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有姚金强提供的其本人的居民身份证、吴章权的户籍证明、《欠条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。吴章权未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对姚金强所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。吴章权向姚金强购买水暖配件，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。吴章权结欠姚金强货款13777元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现姚金强请求吴章权偿还货款13777元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但吴章权在姚金强起诉后没有履行付款义务，必然会使姚金强遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款的规定，现姚金强请求吴章权支付自起诉之日即2021年1月4日起至判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。吴章权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴章权应于本判决生效后的10日内偿还姚金强货款13777元及利息（利息以13777元为基数，自2021年1月4日起至判决确定还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取为72元，由吴章权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二一年三月三十日 速录员  黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初343号 原告：王**敏，男，1966年6月20日生人，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。 被告：宋保杉，男，1962年10月4日生人，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。 原告王**敏与被告宋保杉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**敏及其委托诉讼代理人武汉仕、被告宋保杉的委托诉讼代理人袁爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款300000.00元，并给付不按约定偿还借款及超约定还款期限期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算给付；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年开采铁矿石，因资金周转不开，到原告家向原告借款300000.00元，当时在原告家给原告出具借条一张，借款时间为2018年10月14日，口头约定，2018年年底还清借款。现还款日期已过，原告多次找被告讨要借款，被告一推再拖就是不给付。综上所述，被告不讲信誉，借款不按约定还款，被告的行为给原告造成极大经济损失，为保护原告的合法权益不再受侵害，依据民诉法的相关条款规定提起诉讼，再依据民法典的相关条款规定，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告宋保杉辩称，原告所诉事实与实际不符，被告只借款15万元，并且已经偿还了8万元，只有7万元未偿还。 本院经审理认定事实如下：被告宋保杉于2018年10月14日向原告王**敏借款300000.00元，同日被告宋保杉为原告出具了借条，借条内容为：今借到王**敏人民币300000.00元整。现因被告宋保杉未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋保杉向原告王**敏借款300000.00元，有借条予以证实，被告宋保杉应当承担还款责任。被告宋保杉辩称原告所诉事实与实际不符，被告只借款15万元，并且已经用原告在被告处拉的矿石抵顶偿还了8万元，只有7万元未偿还。因原告对被告还款的辩解不予认可，且被告向本院提交的拉矿石清单没有原告签字，故原、被告因矿石抵顶借款之间的纠纷，被告宋保杉可以另行主张权利，本案不予审理；被告为原告出具的借条为今借到原告王**敏人民币300000.00元，根据借条内容，足以认定被告已经收到原告的借款300000.00元，故本院对被告宋保杉辩称只向原告借款150000.00元的主张不予认可。因原、被告双方未对借款利息进行约定，故对原告要求利息的主张不予支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告宋保杉于本判决生效之日起十日内偿还原告王**敏借款300000.00元； 二、驳回原告王**敏的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.00元，由被告宋保杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李艳会 二〇二一年三月十七日 书记员  刘常亮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1648号申请执行人：赖晓英，女，汉族，1971年4月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：王永东，男，汉族，1968年10月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义医科大学，住所贵州省遵义市大连路**。统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，该校校长。申请执行人赖晓英、王永东与被执行人遵义医科大学、第三人遵义市永恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十五日书记员 冷雪云
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执560号之十被执行人：贾林安，男，汉族，1969年02月14日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人贾林安借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人贾林安在16×××42账户内余额人民币8.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾林安在中国工商银行16×××42账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执430号申请执行人：梁宗领，男，1964年06月13出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：杨同贺，男，1969年09月15出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人梁宗领与被执行人杨同贺民间借贷纠纷一案中，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2600号民事判决书已发生法律效力。判决内容是：一、被告杨同贺于本判决生效之日起五日内偿还原告梁宗领借款270,000元，利息40,133.33元（以本金200,000元为基数，按年利率24%计算自2019年9月15日至2020年7月16日，以后利息另计）；二、驳回原告梁宗领的其他诉讼请求。三、案件受理费6,403元，原告梁宗领负担451元，被告杨同贺负担5,952元。申请执行人梁宗领向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨同贺仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人梁宗领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二一年三月二十五日书记员  王金星
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初510号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：黄维勇，系该行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市浩浩汽车贸易有限公司，住所地：益阳市赫山区人民街**，统一社会信用代码：91430900051694778K。法定代表人：郑晓。被告：郑晓（曾用名郑小云），男，1974年7月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。中国建设银行股份有限公司益阳市分行(以下简称建设银行益阳市分行)与被告益阳市浩浩汽车贸易有限公司（以下简称浩浩汽车公司）、郑晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行益阳市分行的委托诉讼代理人黄维勇、夏科峰、被告浩浩汽车公司法定代表人郑晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金313876.85元及截止2021年1月21日止的罚息3331.45元（2021年1月21日以后的利息、罚息按合同该约定支付至借款还清之日）；2.判令两被告支付15000元律师费；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金262713.89元及利息（含罚息）5581.89元，共计268295.78元（利息暂计算至2021年2月20日止，之后利息按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）。事实与理由：“小微快贷”系原告线上快速便民金融贷款产品，2019年11月4日，被告浩浩汽车公司因生产经营周转需要向原告申请借款，被告郑晓作为该公司的法定代表人同时作为共同借款人，点击“签约”并完成电子渠道验证操作，点击确认《短期小微企业信用快贷合同》（合同编号：430678200-0091-20206982415）。合同约定：借款额度为314000元，额度有效期间自2019年11月4日至2020年11月4日；贷款利率按5.0025%执行；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。同日，原告向被告浩浩汽车公司发放了借款。被告借款后，未依约进行偿还，两被告已构成违约。被告浩浩汽车公司、郑晓承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费及案件受理费不应该由被告承担。本院认为，被告浩浩汽车公司、郑晓承认原告建设银行益阳市分行在本案中主张的事实，故对原告建设银行益阳市分行请求两被告向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明律师费的具体金额，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市浩浩汽车贸易有限公司、郑晓于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款262713.89元及利息（含罚息）5581.89元，共计268295.78元（利息暂计算至2021年2月20日止，之后利息按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3141.56元，由被告益阳市浩浩汽车贸易有限公司、郑晓各负担1570.78元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年三月三十日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另用规定的除外。民法典实行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初209号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人赵山英，男，1971年4月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，家住河南省郸城县。2016年12月27日犯诈骗罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金一万五千元。2021年1月4日因本案盗窃被永康市公安局行政拘留八日，同年1月12日转为刑事拘留，2021年1月21日被逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕62号起诉书，指控被告人赵山英犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人赵山英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年12月12日凌晨，被告人赵山英驾驶闽Ｃ·ＨＫ055号牌轿车到永康市××街道××路××号，采用编织袋装废铝和铝刨花、轿车运输方式作案，从镁瑞五金配件厂盗走废铝和铝刨花数袋。同日，赵山英将上述废铝和铝刨花以1972元价格卖到永康市芝英镇废旧金属市场72号店铺。 2020年12月14日凌晨，被告人赵山英驾驶闽Ｃ·ＨＫ055号牌轿车到永康市××街道××路××号，采用同样方式盗窃镁瑞五金配件厂废铝和铝刨花数袋。12月15日，赵山英将该批废铝和铝刨花以1770元价格卖到永康市芝英镇废旧金属市场72号店铺。 2020年12月22日凌晨，被告人赵山英驾驶闽Ｃ·ＨＫ055号牌轿车到永康市××街道××路××号，采用同样方式盗窃镁瑞五金配件厂废铝和铝刨花数袋。同日，赵山英将该批废铝和铝刨花以1380元价格卖到永康市芝英镇废旧金属市场72号店铺。 2021年1月1日凌晨，被告人赵山英驾驶闽Ｃ·ＨＫ055号牌轿车到永康市古山镇胡库下村胡公文化广场，从被害人朱某1浙Ｇ7××××号牌货车偷走电瓶两只。同日，赵山英将该电瓶以730元价格卖到永康市芝英镇废旧金属市场527号店铺。 上述事实，被告人赵山英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵山英的供述、刑事判决书、行政处罚决定书、监控视频、行驶轨迹图、电子数据提取笔录、微信支付交易明细、现场勘查笔录及照片、证人李某、杨某的证言、被害人朱某2、朱某1陈述、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵山英以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵山英的意见，予以支持。被告人赵山英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵山英归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵山英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年12月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃款，责令被告人赵山英退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二一年三月二十九日 法官助理 朱 聪 代书记员 吴伊伊
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0621民初159号原告：谌月兴，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省碧江区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨富能，男，1973年10月27日出生，土家族，住贵州省江口县。原告谌月兴与被告杨富能民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌月兴及委托诉讼代理人杨来发，被告杨富能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌月兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款288,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，杨三华因经济紧张向原告借款200,000元用于经济周转，承诺于2020年3月25日前全部还清，并于当日向原告出具借条一张。后杨三华在约定期限内没有偿还原告借款。2020年8月5日，经原告、杨三华及被告三方协商，由杨三华将该200,000元并另加10,000元资金占用费债务转移给被告，被告承诺三个月内付清。被告受让债务后至今分文未还。另2020年6月12日，被告向原告借款88,000元用于资金周转并承诺于2020年7月13日前偿还，但至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨富能辩称，原告主张借给被告88,000元中，被告认可收到80,000元，对8,000元不予认可，且原告偿还了部分借款，但当庭无法提交证据。对于债务转移的200,000元，系杨三华向原告借款，后经原告、被告、杨三华三方协商由被告偿还原告200,000元是属实的。但事后杨三华本人要求被告将该款偿还给杨三华。如果今天开庭杨三华本人到庭，要求将这200,000元支付给原告，被告也是同意的，那样的话就要让杨三华将被告出具的借条予以退还，将这200,000元扣除。原告谌月兴围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交证据认定如下：1号证原、被告身份证，内容真实、来源合法，能够证明原、被告身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2号证借条一份、情况说明两份，内容真实、来源合法，能够证明相互佐证杨三华向原告借款200,000元后经三方协议将债务转移给被告的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3号证铜仁农村商业银行股份有限公司灯塔支行个人账户明细一张，内容真实、来源合法，能够与2号证相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信；4号证借条一份与5号证承诺书一份，内容真实、来源合法，能够相互佐证证明被告向原告借款88,000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告谌月兴、被告杨富能与案外人杨三华、吴世清系朋友关系。案外人杨三华因资金周转困难于2020年3月3日向原告借款200,000元，并向原告出具欠条一张，担保人为吴世清、王方波。2020年8月5日，因被告欠案外人杨三华借款，经原告、被告、杨三华三方协商达成协议，约定杨三华欠原告借款200,000元债务转移给被告，且被告承诺于2020年10月21日前还清。2020年3月被告因资金周转困难向原告借款88,000元，其中于3月5日通过铜仁农村商业银行股份有限公司灯塔支行分别转账60,000元、20,000元，另80,000元为现金支付。被告于2020年6月12日就借款88,000元向原告出具借条一张，并约定于2020年7月13日前还清。上述借款被告至今未还，原告因还款问题与被告引发纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告作为借贷双方，根据《中华人民共和国民法典》第七条的规定，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按约定履行向被告出借88,000元的义务，被告未按约定履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金88,000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还另一笔借款200,000元的诉讼请求，鉴于原告、被告与案外人杨三华达成的债务转移协议合法有效，案外人杨三华将欠原告借款200,000元的债务转移给被告杨富能，且原告作为债权人无异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条的规定，原告要求被告偿还借款200,000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨富能于本判决生效之日起十日内偿还原告谌月兴借款288,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元，减半收取2,810元，由被告杨富能负担。原告谌月兴预交案件受理费2,810元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  朱洪艳二〇二一年三月十六日法官助理姚俊芳书记员王仕琳附：相关法条1、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。4、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2731号 上诉人（原审原告）:黄绪胜，男，1964年2月12日生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐云龙，男，1988年6月22日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。 上诉人黄绪胜因与被上诉人徐云龙加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄绪胜及其委托诉讼代理人刘金奎，被上诉人徐云龙的委托诉讼代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绪胜上诉请求：1.撤销原审判决，改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审认为涉案设备无法进行鉴定而驳回上诉人的诉讼请求是错误的，若无法鉴定，根据相关法律规定，应按国家标准，没有国家标准的应当按照推荐性标准，没有推荐性标准，按照行业标准。如果没有国家行业标准，应当按照通常标准或符合合同目的的标准履行，因此被上诉人交付的设备最起码应当保证正常运行而不至于倒塌。一审通过现场勘验，被上诉人交付的养鸡设备已经倒塌，说明被上诉人没有按照约定完成，一审法院错误分配举证责任。 徐云龙答辩称，一审查明事实清楚，开庭时上诉人提交的现场录像及法院现场勘验，均没有看到上诉人所称的大面积倾斜和倒塌现象，上诉人在一审的陈述严重违背事实。其主要原因是由于盲目扩大经营，使改造后的场地处于闲置状态，因此要通过诉讼想收回其投资。本案一审期间，被上诉人曾经反诉要求上诉人将其拖欠的人工费付清，一审法院认为不属同一法律关系，而建议另案起诉，被上诉人保留该权利。 黄绪胜向一审法院起诉请求：1.判令解除黄绪胜、徐云龙之间的承揽合同，判令徐云龙返还设备价款181400元；2.本案的诉讼费用由徐云龙承担。 一审法院经审理查明，2019年6月，经协商，徐云龙为黄绪胜位于莱州市养殖场加工、制作、安装养鸡设备共16排，双方未签订书面合同，未明确设计图纸、质量技术标准、交付时间等设计流程。2019年7月中上旬，徐云龙为黄绪胜安装调试并交付使用，黄绪胜支付人民币160000元，徐云龙对黄绪胜所称用药品顶账21440元只认可一万元。后徐云龙加工的鸡笼出现水嘴、乳头、支架弯曲、西起第三排鸡笼倾斜等质量问题，徐云龙给黄绪胜进行了维修，但黄绪胜对维修结果并不认可。2020年初，黄绪胜申请诉前调解，一审法院委托青岛市产品质量监督检验研究所对涉案养鸡设备的质量是否合格及给黄绪胜造成的损失进行司法鉴定，但因双方无法提供加工合同及技术附件、装配图纸、质量技术标准、相关设计、加工、装配图纸等材料导致鉴定无法实施。一审法院向黄绪胜释明在本次诉讼中，提供证据后可以重新申请司法鉴定，但黄绪胜明确表示，徐云龙加工的设备无法使用，构成根本性违约，无需鉴定，坚持诉讼请求。 一审法院认为，黄绪胜、徐云龙口头约定加工承揽养鸡设备形成加工承揽关系。双方未明确质量技术标准、无技术附件、装配图纸、相关设计、加工图纸等技术要件材料，该养鸡设备的技术标准应以通常标准或符合合同目的的标准予以确认。本案中关于涉案养鸡设备质量无法进行司法鉴定，黄绪胜起诉徐云龙提供的养鸡设备无法使用，构成根本性违约，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、九十四条、一百零七条之规定，判决：驳回黄绪胜的诉讼请求。案件受理费3928元，减半收取1964元，由黄绪胜负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，被上诉人为上诉人加工制作用于养殖鸡所用的架子，本案所涉16列架子是在上诉人原先的旧鸡舍（5舍、6舍）内进行拆除并制作的新架子，被上诉人还在上诉人另外的地址加工了其他部分设备。涉案16列架子在2019年8月底加工完成，上诉人主张2019年11月17日1列架子出现倒塌状况，其随即通知被上诉人，被上诉人接到通知后，派人进行维修。上诉人认可被上诉人进行维修并更换该列架子，此后上诉人因为担心还会出现倒塌情况，便没有再在5舍、6舍内进行养殖。 另查明双方共同确认涉案设备共计价值190000余元，上诉人以现金方式支付16万元，剩余21440元用药品顶账，尾款至今未付。被上诉人认可收到现金16万元。对用于抵顶欠款的药品价值有异议，认为该部分顶账药物价值仅为10000元。 又查明，上诉人提出解除合同的诉讼主张，而被上诉人主张合同应当继续履行。在庭审期间，经本院释明，上诉人认可在其要求解除合同的诉讼请求无法得到支持的情况下，其同意变更诉讼请求为由被上诉人承担14万元维修费用，被上诉人对该金额不予认可。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方加工合同是否应当解除。从本案所查明的事实来看，被上诉人为上诉人加工架子并已经交付使用，被上诉人加工共有16列，即便其中1列存在倒塌的情形，在被上诉人已经维修完毕，且并无证据证明其他架子无法使用的情况下，也未达到严重违约以至于合同目的无法实现的程度。没有证据证明上诉人现不使用涉案5舍、6舍内的设施，是由于产品质量严重不合格造成。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人未能就其主张提交充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。因本案中未确认解除合同，上诉人若认为应由被上诉人承担违约责任，可依法另案诉讼，本案不予审查。 综上，黄绪胜的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3928元，由黄绪胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二一年三月二十六日 法官助理李燕 书记员隋欣孜
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3080号上诉人（原审被告）：李珊（LEESUSAN）,女，1957年5月28日出生，国籍美利坚合众国，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乐梅，女，1948年12月14日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高鹏，上海里格律师事务所律师。上诉人李珊（LEESUSAN）因与被上诉人张乐梅饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李珊（LEESUSAN）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张乐梅的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。录音鉴定费人民币5,850元由被上诉人负担。事实和理由：本案未有证据证明上诉人所有的宠物犬侵害了被上诉人，也没有证据证明上诉人的雇佣人员李某未牵狗绳，更没有证据证明李某对被上诉人的主张有任何自认。接报回执单的内容为报案人单方面陈述，李某留下联系方式不能证明是其对回执单记录内容的认可，不能证明上诉人主张的事实。被上诉人李珊（LEESUSAN）辩称，不同意上诉人张乐梅的上诉请求。被上诉人提供的照片可以反映上诉人的保姆李某在没有牵狗绳的情况下走出电梯，被上诉人在一审中提供的所有证据已形成完整的证据链，证明了上诉人的侵权事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张乐梅向一审法院起诉请求判令：李珊（LEESUSAN）赔偿张乐梅医疗费人民币42,015.29元、交通费1,276.50元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元、护理费8,300元、鉴定费2,850元、律师费10,000元。一审法院审理后，于二○二○年一月十五日作出判决：李珊（LEESUSAN）于判决生效之日起十日内赔偿张乐梅127,905.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.79元、录音鉴定费5,850元，合计7,472.79元，由李珊（LEESUSAN）负担7,200元，张乐梅负担272.79元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，即饲养动物致人损害适用无过错责任的归责原则。本案争议焦点为被上诉人张乐梅摔倒受伤是否因上诉人李珊（LEESUSAN）饲养与管理的宠物犬所致。对此，被上诉人在一审中提供了事发地点照片、公安局接报回执单、李某的签字捺印、上诉人与被上诉人家属的微信聊天记录等证据，上述证据相互印证，能够反映在事发时上诉人雇佣的李某未对宠物犬束牵引带进行约束，致上诉人摔倒受伤的事实。上诉人虽否认被上诉人因上诉人饲养的宠物犬摔倒受伤，但既未提供相反证据证明李某在事发时对宠物犬束牢牵引带进行约束，亦未能对李某在接报回执单上签字捺印作出合理解释。因此，被上诉人在举证方面处于优势地位，一审法院认定被上诉人因受上诉人饲养的宠物犬惊吓而摔倒受伤，合法有据，上诉人应对被上诉人受伤所致全部损害承担赔偿责任。一审法院对被上诉人各项损失的判定尚属合理，上诉人亦未提出异议，本院依法予以确认。至于录音鉴定费的负担，因李某在一审中未能提供供比对的语音样本导致鉴定机构无法判断检材中的需检女声是否李某所说，一审法院综合本案情况对鉴定费的负担进行判定，并无不当。上诉人要求被上诉人负担全部鉴定费，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李珊（LEESUSAN）的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,245.58元，由上诉人李珊（LEESUSAN）负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二一年三月二十四日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    (2020)陕0116民初11290号 原告：张红文，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李旭鸽,陕西润亚律师事务所律师。被告：刘树波，男，汉族，住广东省揭阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张红文诉被告刘树波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张红文之委托诉讼代理人李旭鸽到庭参加诉讼,被告刘树波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张红文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款20000元人民币,并按年利率12%支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息(暂计算至2020年8月26日,利息为3020元),以上合计23020元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，要求原告代被告垫付税费20000元，被告于2019年3月14日向原告出具了借条，承诺2019年5月30日还清，逾期开始计算利息，欠款到期后，原告多次催促，被告一直拖延，原告遂提起诉讼。被告未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:欠条,聊天记录截图，支付宝手机号查询截图、陕西金安顺建筑工程有限公司营业执照、证明被告身份及欠原告人民币20000元的事实,该组证据形成证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及法院审查确认的证据,本院认定事实如下：原告与被告因合作关系，常有往来，因资金紧张，被告要求原告代其垫付税费，2019年3月15日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠张红文人民币20000元整，2019年5月30日还清，逾期未还将开始2019年5月30日开始计利息，按1分利息计”，借款到期后，原告催促被告还款，被告一直推诿。原告遂起诉至本院。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中,被告因资金周转向原告借款，在归还部分借款后，剩余借款20000元，被告出具了借条、借条载明欠款的数额,可以认定原告已按照约定完成出借义务,被告应按照约定履行自己的还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持；被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告刘树波偿还原告张红文借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月30日起按年利率12%计算至给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元、诉讼费375元，原告均已预交，由被告承担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员   肖维超二0二一年  三月二十三日书  记  员    唐瑶瑶1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初98号原告：张宇兵，男，汉族，1979年3月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告：黄匡，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告：陈永超，男，汉族，1962年8月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。三原告共同委托代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗振文，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：贺贤良，男，汉族，1978年8月15日出生，住湖南省安化县。委托代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张宇兵、原告黄匡、原告陈永超诉被告罗振文、被告贺贤良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人孟章华，被告罗振文，被告贺贤良的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付货款299148元及逾期付款利息26000元（暂计算至2021年1月4日，要求以299148元为基数，按中国人民银行发布的市场贷款利率支付至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告多年来从三原告处购买生物质颗粒，基于对两被告的信任，两被告拖欠了相应货款。至2018年12月31日止，经双方对账结算，两被告共拖欠299148元货款，经三原告催要未果，故诉至法院。罗振文辩称，罗振文曾经营湖南振源生物能源科技有限公司，但该公司实际已于2016年解散了，系一个空壳公司，只是尚未注销，2016年4月，贺贤良愿意入股该公司。罗振文与陈永超系朋友关系，其经营的益阳海博环保生物能源有限公司因经营不善，故与湖南振源生物能源科技有限公司签订了一个合作协议，但是由于一些原因，该合作协议一直没有履行，出于朋友关系，罗振文等私人给益阳海博环保生物能源有限公司销售生物质颗粒，单独记账，罗振文尚欠益阳海博环保生物能源有限公司6万多元，但三原告亦尚欠罗振文8万元，故该6万多元货款罗振文没有清偿。至于贺贤良与三原告的情况，罗振文不知情。贺贤良辩称，三原告与贺贤良不存在买卖关系，三原告并非本案适格主体。双方是以公司名义签订的协议，益阳海博环保生物能源有限公司进行生产，湖南振源生物能源科技有限公司负责销售，本案应按合伙清算纠纷进行处理。两公司存在合作关系，但是原告公司未将收入进行分配。本院审理认定事实如下：2016年12月19日，益阳海博环保生物能源有限公司（甲方）与湖南振源生物能源科技有限公司（乙方）签订合作协议，约定甲方提供工厂及设备和电力供应及原材料供应，乙方负责生物质颗粒生产、销售及公司全面运行，利润按甲乙各占50%比例获取利润，有效期为三年，期满甲乙双方没提出异议本协议继续有效。2018年3月21日，针对罗正文对账单明细表与贺峰对账单明细表，合计罗正文所欠余额150523元，贺峰所欠余额620015元。三原告及两被告在该对账单明细表签字确认。2018年12月31日，罗正文出售产品明细表显示罗正文所欠余额66888元，贺峰对账单明细表显示贺峰所欠余额290015元。后贺贤良又拿了一批9133元的货物，三原告认为贺峰与贺贤良系同一人，两被告向三原告购买生物质颗粒，故要求两被告共同支付货款299148元及相应逾期付款利息。另查明，罗振文陈述，双方公司所签订的《合作协议》并没有履行，两被告系向陈永超私人购买生物质颗粒。贺贤良认可2018年3月21日罗正文对账单明细表与贺峰对账单明细表上“贺峰”的签字系贺贤良所签。三原告认可向两被告出售的生物质颗粒系三原告所生产。贺贤良在与张宇兵的微信聊天中承认尚欠货款，但是暂时没有偿还能力。上述事实，有益阳海博环保生物能源有限公司与湖南振源生物能源科技有限公司签订《合作协议》，2018年3月21日对账单明细表，2018年12月31日对账单明细表，贺贤良与张宇兵的微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，三原告主张与两被告存在买卖合同关系，并提交部分对账单明细表予以证明，罗振文认可尚欠6万多元货款，贺贤良认为明细表所示金额系益阳海博环保生物能源有限公司与湖南振源生物能源科技有限公司合作所产生的纠纷，双方并非买卖合同关系，故三原告并非本案适格主体。本院认为，根据三原告与两被告于2018年3月21日签字的对账单明细表，仅有三原告与两被告的签字，并没有加盖两公司公章，无法证明系两公司所产生的债务纠纷，且罗振文亦陈述两公司的合作协议并未履行，其系向陈永超私人购买生物质颗粒。三原告认可两被告系向三原告私人购买生物质颗粒，贺贤良在与张宇兵的微信聊天中亦承认尚欠货款，只是暂时没有偿还能力。综上本院认可三原告与两被告存在买卖合同关系。2018年12月31日的对账单明细表虽未有两被告签字认可，但罗振文对其尚欠66888元的事实没有异议，贺贤良虽未签字认可，但其亦未提交证据证明其已支付相应货款，故对2018年12月31日对账单明细表显示贺贤良尚欠290015元的事实，本院予以认可。后贺贤良又拿了一批9133元的货物，故对三原告要求贺贤良支付299148元货款的请求，本院予以支持。三原告要求罗振文与贺贤良共同偿还该笔货款证据不足，本院不予支持。因双方并未约定付款期限，故对三原告要求支付逾期付款利息的请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺贤良于本判决生效后十日内支付原告张宇兵、原告黄匡、原告陈永超货款299148元；二、驳回原告张宇兵、原告黄匡、原告陈永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告张宇兵。原告黄匡、原告陈永超共同负担250元，由被告贺贤良负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年三月十六日书记员  蔡蕾
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执584号申请执行人张宫翠，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人何俊杰，男，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人张宫翠与被执行人何俊杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人何俊杰名下鲁K*、鲁K*车辆；二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。本裁定立即执行。审判员 陈  为  良二〇二一年三月一日书记员 丛东亮（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保472号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：孙福学，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人：王小芹，女，1972年8月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人孙福学、王小芹金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙福学、王小芹银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙福学、王小芹银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初891号 原告：段玉锋，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：庄服生，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告段玉锋与被告庄服生承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月3日，原告段玉锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按段玉锋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由段玉锋负担。 审 判 员 何建胜 二〇二一年三月三日 代书记员 詹 娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11299号上诉人（原审原告）：蔡桂林，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：上海孟瑞建塑有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路**-15。法定代表人：孟雪明，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。上诉人蔡桂林因与被上诉人上海孟瑞建塑有限公司（以下简称孟瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初944号民事判决,向本院提起上诉，本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行审理。本案现已审理终结。蔡桂林上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡桂林一审全部诉讼请求。事实和理由：蔡桂林在孟瑞公司三个工地（XX路XX号、XX大厦、奉贤XX部队工地）安装门窗，至今安装费尚未结算，孟瑞公司不予对账。蔡桂林共计安装费359,130元，孟瑞公司已支付132,600元，请求判令孟瑞公司尽快支付安装费尾款226,530元。孟瑞公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人蔡桂林一审诉讼请求：要求孟瑞公司支付门窗安装费226,530元。一审认定事实如下：蔡桂林为孟瑞公司的XX路XX号、XX大厦、奉贤XX部队三个工地进行铝合金门窗安装工程，双方未签订书面安装合同。2018年2月5日，孟瑞公司确认：轻工大厦401m2×28元/m2=11,200元，部队门窗1021m2×30元/m2=30,630×0.8%=24,500元、百叶260（实测198）m2×15元/m2×0.8%=3,100（2,376）元，杨高南路门窗5022.73m2×28元/m2×0.5%=70,300元、百叶163m2×15元/m2×0.5%=1,200元，共计110,300元，110,300-2,800=82,300元+8,800元点工（49工）+1,200元（车费轻工大厦）总计92,300-700=91,600元。2018年2月12日，孟瑞公司向蔡桂林支付了91,600元。孟瑞公司称其中的“80%”是由于工程尚未全部结束，因此只支付部分。2018年7月6日，孟瑞公司向蔡桂林发送短信“蔡桂林，现在正式书面通知你：请你于2018年7月8日之前完成杨高南路铝合金门窗安装项目全部安装完毕并验收合格，逾期视为放弃本工程、自愿放弃工程款尾款。……。请把宿舍钥匙交给我，……”；2018年7月9日，再次短信“……；把所有门钥匙都拿出来交给我们，我们也要移交业主，要不然大家都拿不到钱了”。2019年1月30日，孟瑞公司向案外人支付了10,000元，附言为安装人工费。2019年6月6日，孟瑞公司向蔡桂林出具了一份结算单，内容为：1、杨高南路：总计门窗4404.96m2×28元/m2=123,338元、百叶187.11m2×15元/m2=2,806元，扣除①4#房北立面门窗扇605.34m2×16元/m2=9,685元、②4#房3楼开锁、换锁芯、人工费10,000元、③卷扬机1部、冲击钻2部、3箱电线50米1根1,500元、④4#房窗玻璃反工8箱胶水8×295=2,360元，结123,338+2,806=126,144-9,685-10,000-2,360-1,500=102,599元；2、部队：门窗1018.09m2×30元/m2=30,542元、百叶199.92m2×15元/m2=2,998元，共计33,540元；3、轻工大厦：409.23m2×28元/m2=11,458元，总计102,599+33,540+11,458=147,597元；147,597元-已支付132,600元=14,997元（含质保金，质保期为1年），如你不维修，扣除质保金；以上面积为公司与甲方结算面积，你如有异议，请你实地测量，多出部分补给你。对上述结算单中内容，蔡桂林确认：杨高南路门窗单价28元/m2及百叶单价15元/m2、部队门窗单价30元/m2及百叶单价15元/m2、轻工大厦面积单价及安装费11,458元、质保期一年，确认：XX路XX房的门窗确实未进行安装、②锁芯只装了部分，由案外人进行安装的、③冲击钻一部300元、④胶水8箱2,360元；对包括杨高南路及部队的面积的其余部分均不确认。但蔡桂林明确表示不愿意对上述两个工程的实测面积等工程量进行评估。一审法院认为，蔡桂林与孟瑞公司之间的承揽关系合法有效，蔡桂林为孟瑞公司完成安装工程后，孟瑞公司应支付相应的安装费。但当事人应为其主张提供相应的依据，蔡桂林主张的款项组成中的面积及人工等费用，双方对此既无合同约定，亦无结算依据，而蔡桂林又拒绝进行工程量评估，故法院对其主张的工程量难以采纳。在2019年6月6日孟瑞公司出具了结算明细后，无证据显示蔡桂林曾对面积提出过异议，故结合双方证据，法院采纳该结算明细中的安装面积。对于该结算单中有争议的扣款部分，根据本案双方陈述及证据，法院认定①②④，对于③由于无证据显示缺失的材料系蔡桂林过错，故采纳蔡桂林意见，扣除300元。法院认定双方安装费共计148,797元，孟瑞公司已支付132,600元，尚余16,197元应向蔡桂林支付。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：孟瑞公司于判决生效之日起十日内给付蔡桂林安装款16,197元。一审案件受理费2,300元（已减半收取），由蔡桂林负担2,139元、孟瑞公司负担161元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡桂林与孟瑞公司之间的承揽关系依法成立。对于蔡桂林已完成的安装工程，孟瑞公司应当支付相应安装费。鉴于双方未能进行结算，蔡桂林又拒绝进行工程量评估，且2019年6月6日孟瑞公司出具结算明细后，蔡桂林未对面积提出过异议，一审法院据此认定双方安装费共计148,797元，并无不当。蔡桂林主张安装费应为359,130元，未能提供相应证据，本院难以采纳。综上所述，蔡桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600元，由上诉人蔡桂林负担。本判决为终审判决。审判员  胡瑜二〇二一年三月二十九日书记员  俞悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初966号 原告：王小梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王修雨，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。 原告王小梅诉被告王修雨土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王小梅于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小梅撤诉。 案件受理费25元，由原告王小梅负担。 审判员  郝秀芳 二〇二一年三月十八日 书记员  韩 笑
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初573号 原告：李朋，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，现住遵化市，系居委会推荐之人，代理权限为特别授权。 被告：王瑞田，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王建新，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区，系被告王瑞田之子，代理权限为特别授权。 被告：王建新，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 本院在审理原告李朋与被告王瑞田、王建新买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李朋的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予李朋撤回起诉。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告李朋负担。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年三月十八日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1385号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧