贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔0624行初15号 原告侯长付，男，苗族，1971年10月9日出生，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告铜仁市碧江区川硐街道办事处。 法定代表人高猛，铜仁市碧江区川硐街道办事处主任。 出庭负责人方标。 委托诉讼代理人万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，一般代理。 被告铜仁市碧江区城市综合执法局。 法定代表人向宇，铜仁市碧江区城市综合执法局局长。 出庭负责人李茂国。 委托诉讼代理人杨秀猛，一般代理。 委托诉讼代理人李坤爱，贵州曼威律师事务所律师，一般代理。 被告铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，铜仁市碧江区人民政府区长。 原告侯长付因要求确认被告铜仁市碧江区川硐街道办事处（以下简称“川硐街道办事处”）、被告铜仁市碧江区人民政府房屋强制拆除行为违法，于2019年10月14日向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月12日，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06行初170号行政裁定，裁定驳回原告侯长付对铜仁市碧江区人民政府的起诉，本案移送本院管辖。本院依法于2020年1月6日立案后，作出（2020）黔0624行初2号行政裁定，驳回了原告侯长付的起诉。原告侯长付上诉至铜仁市中级人民法院。2020年12月25日，铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06行终206号行政裁定，撤销了本院（2020）黔0624行初2号行政裁定，指令本院继续审理。案件审理期间，经本院释明，原告侯长付放弃对被告铜仁市碧江区人民政府的起诉，增加被告铜仁市碧江区城市综合执法局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告侯长付及其委托诉讼代理人刘丽薇，被告川硐街道办事处出庭负责人方标及委托诉讼代理人万祝佳，被告铜仁市碧江区城市综合执法局出庭负责人李茂国及委托诉讼代理人杨秀猛、李坤爱到庭参加诉讼。庭审过程中，原告侯长付放弃对被告铜仁市碧江区城市综合执法局的起诉。本案现已审理终结。 2018年11月，被告川硐街道办事处对原告侯长付位于铜仁市碧江区的部分房屋予以拆除。 原告侯长付诉称，原告系铜仁市川硐镇坞坭村村民。2018年11月，原告回到家中发现部分房屋被强制拆除，并看到川硐街道办事处副主任龙云、川硐街道办事处政法委书记谢杰和川硐街道办事处住建站站长毛光伟等人在房屋强制拆除现场。原告向碧江区人民政府查询得知，2015年1月22日，贵州省人民政府针对原告房屋所涉及的集体土地作出了《省人民政府关于碧江区2014年度第八批次城市建设使用土地的批复》(黔府用地函〔2015〕118号)。2019年5月8日，碧江区人民政府作出了《铜仁市碧江区人民政府办公室关于印发铜仁市麒龙国际二期项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》(碧府办发〔2019〕31号)，由此确定征收主体为碧江区人民政府。原告认为，被告川硐街道办事处对原告房屋进行强制拆除的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求：一、判令被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告侯长付向本院提供了下列证据、依据：1.原告身份证复印件、《贵州省自然资源厅政府信息公开告知书》《省人民政府关于碧江区2014年度第八批次城市建设使用土地的批复》，旨证原告通过信息公开申请得知原告房屋位于该征地批复范围内；2.原告房屋被强制拆除的现场照片一组，旨证涉案房屋被强拆的实际情况；3.《碧江区住房和城乡建设局关于铜仁市碧江区麒龙国际二期项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》（碧住建公告〔2017〕1号）、同村被征收人签订的房屋征收补偿安置协议书、铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初170号行政裁定书、《查处申请书》《铜仁市公安局碧江分局不予调查处理告知书》，旨证被告川硐街道办事处属于具体实施征收主体，属于强制拆除行为主体；4.照片（当庭提交），旨证2019年涉案房屋与今天房屋起诉行为涉案房屋是独立的房屋不是同一房屋。 被告川硐街道办事处辩称：1.涉案房屋未依法办理用地手续，被告对原告的房屋进行拆迁属于合法行为，在拆迁房屋之前向原告下达了责令限期拆除通知书，故被告进行拆迁符合城乡规划法的规定；2.本案已将超过诉讼时效，（2019）黔0624行初209号判决认定的事实，涉案房屋拆迁的时间2019年8月8日拆迁，原告应该从2019年8月8日知道后六个月内提起诉讼，原告已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回，原告的诉讼请求与（2019）黔0624行初209号行政判决所诉请的事实和依据以及诉讼请求都是一致的，现再次以同样的事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼，应当依法予以驳回；3.行政执法应当具有法定职责和法定授权，川硐街道办事处在本案中没有法定职责和授权，起诉被告川硐街道办事处无理由。 庭审中，被告川硐街道办事处向本院提交了下列证据、依据：1.（2019）黔0624行初209号判决书、情况说明两份（一份是铜仁市国土资源局川硐国土所出具、一份是川硐村镇规划管理站出具），旨证原告的涉案房屋没有办理相关的手续，属于违章建筑；原告在2018年10月或2019年就知道房屋被强制拆除的事实，（2019）黔0624行初209号判决书已经认定涉案房屋系违章建筑的事实。2.责令限期拆除违法建筑通知书，旨证原告没有办理手续，属于违法建筑。 经庭审质证，对被告川硐街道办事处提交的证据、依据，原告侯长付的质证意见为：对川硐街道办事处提交的所有证据“三性”不予认可，被告已经超过了行政诉讼法规定的举证期限；对于川硐街道办事处规划管理站的情况说明，没有向原告送达，没有对建筑物的合法性认定，内部沟通函并非生效法律文书，涉案房屋属于城市规划区内，被告无权对涉案房屋进行认定，如果相关机关对房屋进行认定也要进行查明；对于铜仁市国土资源局碧江分局川硐国土资源所出具的函“三性”不予认可，系复印件，出具的时间不清楚，没有向当事人送达，也没有作出最终认定，不符合证据要求。（2019）黔0624行初209号判决书可以知道起诉的是2019年8月8日拆除的部分房屋，与本案没有关系，该案已经上诉，该判决不是最终的结果，没有效力。 对原告侯长付提供的证据、依据，被告川硐街道办事处的质证意见为：1号证据中身份证复印件无异议，其他证据与本案的征地和强制拆除无关联；2号证据房屋被拆除是事实，但是原告的房屋没有办理相关建房手续，根据法律规定进行拆除；3号证据对证明目的有异议，只能说明原告的房屋被依法强拆的事实；4号证据的“三性”有异议，照片只能够看出一个现场的状况，无法证明就是拆除的房屋，照片无具体拍摄时间，不能证明原告的待证事实。 本院对上述证据认定如下： 被告川硐街道办事处提交的证据、依据，因超过举证期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为被诉行政行为没有相应的证据。 原告侯长付提供的证据、依据：1号证据中原告身份证复印件予以采信，《贵州省自然资源厅政府信息公开告知书》《省人民政府关于碧江区2014年度第八批次城市建设使用土地的批复》与本案不具有关联性，不予采信；2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；3号证据中铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初170号行政裁定书予以采信，《碧江区住房和城乡建设局关于铜仁市碧江区麒龙国际二期项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》（碧住建公告〔2017〕1号）、同村被征收人签订的房屋征收补偿安置协议书、《查处申请书》《铜仁市公安局碧江分局不予调查处理告知书》与本案不具有关联性，不予采信；4号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，原告侯长付系铜仁市碧江区居民。2011年，原告侯长付在铜仁市碧江区（原川硐镇坞坭村）赖子洞组建有砖混结构房屋一栋。2018年11月，被告川硐街道办事处对原告侯长付位于铜仁市碧江区的部分房屋予以拆除。2019年10月14日，原告侯长付提起行政诉讼，请求：1.判令被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告侯长付系本案行政行为相对人，主体适格；被告川硐街道办事处具体实施了案涉房屋的拆除行为，主体适格。原告侯长付在本案审理过程中放弃对被告铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区城市综合执法局的起诉系原告侯长付的真实意思表示。关于被告川硐街道办事处辩称原告侯长付起诉超过法定期限的意见。经查，被告川硐街道办事处实施强制拆除房屋行为的时间为2018年11月，未向原告侯长付进行告知，原告侯长付提起行政诉讼的时间为2019年10月14日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告侯长付提起行政诉讼适用一年起诉期限，故原告侯长付的起诉未超过法定期限。关于原告侯长付诉请判令被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告川硐街道办事处应对拆除原告侯长付案涉部分房屋行为的合法性承担举证责任，提供证明拆除案涉房屋的事实、理由和依据以及告知原告侯长付享有陈述、申辩等权利的相关材料。但是，被告川硐街道办事处无正当理由未在法定举证期限内提交上述证据，应承担不利的法律后果。故被告强制拆除原告案涉房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。原告侯长付诉讼请求的理由成立，本院予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下： 确认被告铜仁市碧江区川硐街道办事处于2018年11月对原告侯长付建于铜仁市碧江区的部分房屋实施强制拆除的行政行为违法。 本案受理费五十元，由被告铜仁市碧江区川硐街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  涂 芬 审 判 员  何齐礼 人民陪审员  王 松 二〇二一年三月三十日 法官 助理  冉光刚 书 记 员  黄雪雷