广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初281号原告：江舜玉，女，1940年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××原告:江远南，男，汉族，1962年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××原告：江远峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××原告：江静珊，女，1966年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区溪南镇海岱村西畔路管区×××。上述四名原告的委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。被告：黄鹏生，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省潮安县××××××××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，经营场所潮州市××××××。负责人：庄利生。原告江舜玉、原告江远南、原告江远峰、原告江静珊诉被告黄鹏生、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。上述四名原告的委托诉讼代理人蔡雁舜，被告黄鹏生到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称人保股份）经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四名原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿各原告经济损失计228176.95元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年9月14日8时54分，被告黄鹏生驾驶号牌号码粤U×××××中型自卸货车沿G324线自北往南方向行驶，途径澄海区东里大桥南侧北社村路口时，与沿东里大桥西侧护堤路自西往东方向行驶由当事人江贤有驾驶的自行车发生碰撞，造成江贤有受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，受害人江贤有被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经抢救无效死亡。后汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2020年9月14日对该事故作出认定，认定当事人黄鹏生、江贤有的过错行为导致本事故的发生作用相当，应承担本案同等责任。另，本案肇事车辆号牌号码粤U×××××中型自卸货车已向被告人保股份投保交强险，第三者责任险及不计免赔率险。受害人江贤有因交通事故导致死亡，作为家属的各原告遭受重大精神打击，为维护原告合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，诉求如前，谨望照准。被告黄鹏生对四名原告的起诉没有意见。被告人保股份没有提出答辩。四名原告围绕其诉讼请求提交的居民身份证、居民户口簿、城乡代码、道路交通事故死（伤残）者家庭情况调查表、公证书、企业信用信息公示系统的查询信息、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定文书、医疗费收据及保险单等证据。被告黄鹏生、被告人保股份均没有提交证据。被告人保股份没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。经开庭质证，被告黄鹏生对四名原告提交的证据均没有异议。本院经审查认为，原告提交的汕头市救护车出车（接诊）预收款存根非正式发票，所支出费用尚未结算，原告也明确表示无法提供正式结算票据，故对原告提交的该证据本院不予认定；原告提交的其他证据，能相互印证且没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年9月14日8时54分，被告黄鹏生驾驶号牌号码粤U×××××中型自卸货车沿G324线自北往南方向行驶，途径澄海区东里大桥南侧北社村路口时，与沿东里大桥西侧护堤路自西往东方向行驶由当事人江贤有驾驶的自行车发生碰撞，造成受害人江贤有受伤、车辆受损的交通事故。同日，受害人江贤有经送汕头大学附属第二医院抢救无效死亡。2020年10月8日，广东省汕头市澄海区××××××××对死者江贤有进行尸检并作出汕（澄）公（司）鉴（法病）字[2020]82号鉴定书，鉴定意见为：江贤有死因符合因交通事故致创伤性休克死亡。2020年10月23日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2020]第440×××××××××××078号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄鹏生、江贤有的过错行为导致本事故的发生作用相当，应承担本案同等责任。被告黄鹏生所驾驶的号牌号码驶粤U×××××中型自卸货车在被告人保股份处投保了交强险及商业第三者险并约定不计免赔。交强险保险期限自2020年8月13日16时起至2021年8月13日16时止，商业第三者险保险期限自2020年8月28日0时起至2021年8月27日24时止；医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的责任限额为1000000元。另查明，被害人江贤有，男，1937年9月10日出生。原告江舜玉系受害人江贤有的配偶，其与江贤有生育有原告江远南、原告江远峰、原告江静珊。四名原告户籍所在地的城乡代码均为“122”，属城镇。本院认为：本案是一宗因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，被告黄鹏生与受害人江贤有负本次事故同等责任，故本院确定被告黄鹏生应对本案各原告的经济损失承担60%的赔偿责任。肇事车辆驶号牌号码粤U×××××中型自卸货车已向被告人保股份投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。四名原告起诉请求判令二被告赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。四名原告关于家属办理丧葬事宜交通费的主张，因没有提交证据证明交通费的支出，故本院不予支持。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对四名原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：根据本院采信的证据，医疗费为24996.81元。2、住院伙食补助费：根据本院采信的证据，受害人江贤有住院治疗1天，每天按100元计算，住院伙食补助费为100元。3、交通费：四名原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据受害人涨贤有住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，酌情支持住院期间每天30元，交通费计算为30元/天×1（天）＝30元。4、死亡赔偿金：受害人江贤有因本案交通事故死亡，事故发生时其已超过75周岁，故其死亡赔偿金应按广东省汕头市×××××××民人均可支配收入计算5年，为31416元×5年=157080元。5、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。丧葬费为99573元/年÷12(月)/年×6(月)=49786.5元。6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：因本宗交通事故造成江贤有死亡，受害人近亲属为办理丧葬事宜确造成一定的误工损失，故四名原告请求办理丧葬事宜支出的误工费，其近亲属需处理丧葬事宜误工而必然产生损失，按原告提交的证据，本院酌定四名原告主张近亲属办理丧葬事宜的误工费按３人、10天计算。因四名原告未能举证证明参与办理丧葬事宜人员近三年的平均收入状况，故参照广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算误工费，为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为62521元÷365（天）×10（天）×3（人）=5138.71元。7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费:四名原告未能提供交通费支出的相应票据，因此对四名原告关于交通费的请求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人江贤有死亡，已造成四名原告精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金60000元，本院予以支持。以上各项合计297132.02元，其中第1-2项25096.81元属于交强险医疗费赔偿范围，3-8项共计272035.21元属于交强险死亡伤残赔偿范围，故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿四原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元，死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金60000元）。超出交强险赔偿限额部分为177132.02元，由被告黄鹏生承担60%的赔偿责任为106279.21元。因号牌号码粤U×××××中型自卸货车已向被告人保股份投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告黄鹏生应承担的上述赔偿数额不超过号牌号码粤U×××××中型自卸货车商业第三者险的责任限额，故由被告人保股份在号牌号码粤U×××××中型自卸货车的商业第三者责任险保险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告人保股份在号牌号码粤U×××××中型自卸货车的保险责任限额范围内赔偿四名原告226279.21元。被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内在驶粤U×××××中型自卸货车的保险责任限额范围内赔偿原告江舜玉、原告江远南、原告江远峰、原告江静珊经济损失共226279.21元。二、驳回原告江舜玉、原告江远南、原告江远峰、原告江静珊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722.64元，减半收取2361.32元，由原告江舜玉、原告江远南、原告江远峰、原告江静珊负担19.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担2341.68元。原告江舜玉、原告江远南、原告江远峰、原告江静珊已预交的案件受理费2361.32元，本院予以退回2341.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的案件受理费2341.68元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  煜  山二〇二一年三月一日书记员 陈玉邯（代）