四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川13民终213号 上诉人（原审被告)：西充县常林乡石狮子砖厂，住所地四川省西充县常林乡石狮子村四组。 负责人：刘均，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何凯贤，男，汉族，生于1964年7月20日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 上诉人西充县常林乡石狮子砖厂因与被上诉人何凯贤买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西充县常林乡石狮子砖厂向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并未存在任何合同关系，被上诉人提出的诉讼主张无事实和法律依据。被上诉人向一审法院提交的证据《收条》上加盖的印章与上诉人使用的印章不符。出具该收条上的董正友并非上诉人砖厂员工。二、上诉人不是本案适格的西充县常林乡石狮子砖厂，在本案中不应承担任何责任。被上诉人向法庭提供的证据可以看出，上诉人现有股东并非原始股东，西充县常林乡石狮子砖厂原股东系李大江、李朝龙、纪中秀、李俊、黄涛。2017年10月15日，经该厂原始股东同意，将该厂出售给凡洪军，并签订《砖厂出售协议》约定，凡洪军不承担2017年10月15日前的债权债务。被上诉人向一审法院提交的《收条》载明的时间系2011年11月22日，即使法院认为被上诉人提起的诉讼主张事实客观存在，也应当由上诉人西充县常林乡石狮子砖厂原股东承担退还货款的责任。三、一审未通知上诉人原股东到庭参加诉讼，遗漏诉讼参加人，以致本案客观事实认定不清。 何凯贤答辩称，一、上诉人关于没有建立合同关系的理由不成立，西充县常林乡石狮子砖厂不管股东怎么变动，该砖厂没有注销，上诉人与被上诉人的合同成立，且已经部分履行。二、西充县常林乡石狮子砖厂内部怎么变动无法对抗外部的债权。三、一审未通知原股东到庭，是合伙组织作为诉讼主体，不是自然人，不需要通知股东到庭，请求驳回上诉，维持原判。 何凯贤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除何凯贤、西充县常林乡石狮子砖厂间材料买卖合同，西充县常林乡石狮子砖厂立即退还何凯贤已付货款6万元（以实际对账金额为准）及资金占用利息（利息按应退金额的中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计息至款清息止)；2.本案诉讼费用由西充县常林乡石狮子砖厂承担。 经审理查明：西充县常林乡石狮子砖厂（又名常林乡石狮子页岩机砖厂）系普通合伙企业。2011年11月22日，西充县常林乡石狮子砖厂、何凯贤就成品砖买卖达成协议，双方约定何凯贤在西充县常林乡石狮子砖厂处购砖30万匹，单价0.313元，总价9.4万元，提供方式自运，先由何凯贤向西充县常林乡石狮子砖厂付款，后陆续在西充县常林乡石狮子砖厂处拖砖。当日，何凯贤支付西充县常林乡石狮子砖厂9.4万元现金后，西充县常林乡石狮子砖厂向何凯贤出具了一份收条，载明：“收条今收到何凯贤购砖30万（叁拾万）交现金9.4万元（玖万肆仟元正）收款，此款以付清。董正友2011年11月22日，提供自运”，收条上加盖“常林乡石狮子页岩机砖厂”印章，董正友系西充县常林乡石狮子砖厂管理人员，后西充县常林乡石狮子砖厂当时执行事务合伙人李大江在该收条上批注“（注此款按每匹0.285自运）李大江”。何凯贤付款后陆续在西充县常林乡石狮子砖厂处拖砖98500匹，后因西充县常林乡石狮子砖厂拒绝继续履行合同义务，经何凯贤多次当面、电话催告未果，何凯贤遂诉至人民法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,何凯贤对其诉讼请求向法庭提交了收条一份，证明了何凯贤、西充县常林乡石狮子砖厂达成买卖合同关系及何凯贤先付款后发货的事实，何凯贤提供西充县常林乡石狮子砖厂发货单17张，证明西充县常林乡石狮子砖厂仅向何凯贤发货成品砖98500匹，因西充县常林乡石狮子砖厂未向法庭提交证据，一审法院根据何凯贤提交的证据认定西充县常林乡石狮子砖厂向何凯贤发货成品砖98500匹，经何凯贤多次催告后西充县常林乡石狮子砖厂未履行合同主要债务，致使何凯贤不能实现合同目的，故对何凯贤要求解除何凯贤、西充县常林乡石狮子砖厂之间买卖合同的诉讼请求，一审法院予以支持，合同解除后西充县常林乡石狮子砖厂应退还何凯贤已付款项并支付相应利息，应退材料款为已付款94000元-已发货成品砖98500匹×0.313元/匹计63169.50元，利息自2020年7月22日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条、第一百六十六条、《中华人民共和国合同企业法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除何凯贤与西充县常林乡石狮子砖厂于2011年11月22日签订的买卖合同；二、限西充县常林乡石狮子砖厂于本判决生效后十日内退还何凯贤货款63169.50元及利息，利息以63169.50元为基数自2020年7月22日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回何凯贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（何凯贤已预交），由西充县常林乡石狮子砖厂负担。 二审中，西充县常林乡石狮子砖厂提交营业执照副本，拟证明西充县常林乡石狮子砖厂工商登记信息；2.西充县常林乡石狮子砖厂备案印章印件，拟证明《收条》上加盖的印章与上诉人工商备案印章不符，被上诉人与上诉人之间不存在合同关系；3.西充县常林乡石狮子砖厂出售协议，拟证明2017年10月15日该砖厂已转让给凡洪军，并约定原砖厂债权债务由原股东承担。何凯贤质证认为，上诉人在一审中不到庭是放弃诉讼权利。一审中何凯贤提交了西充县常林乡石狮子砖厂名称变更的工商档案登记资料，现在的西充县常林乡石狮子砖厂是由常林乡石狮子页岩机砖厂变更而来。现砖厂没有注销，内部债务不能对抗外部债务。 本院认证意见在说理部分一并阐述。 本院经审理查明，2014年6月30日，西充县常林乡石狮子砖厂向西充县工商局提交换发新版营业执照申请。该申请加盖的是常林乡石狮子页岩机砖厂的印章。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，被上诉人何凯贤向上诉人西充县常林乡石狮子砖厂主张解除双方签订的买卖合同并要求西充县常林乡石狮子砖厂返还已收取的砖款，提供了《收条》及已提取砖的发货单。《收条》虽加盖的常林乡石狮子页岩机砖厂的印章，但根据西充县常林乡石狮子砖厂向西充县工商局提交换发新版营业执照申请，西充县常林乡石狮子砖厂原企业名称为常林乡石狮子页岩机砖厂。因此，西充县常林乡石狮子砖厂对企业名称变更前的经营行为仍应承担相应法律责任。西充县常林乡石狮子砖厂上诉所称，《收条》上加盖的印章与西充县常林乡石狮子砖厂使用的印章不符，双方之间不存在合同关系的理由不成立，本院不予支持。根据《收条》的内容，西充县常林乡石狮子砖厂收取了砖款9.4万元，何凯贤需购砖30万匹。现何凯贤提交的发货单证据证明所购砖的数量不足9.4万元砖款，且西充县常林乡石狮子砖厂明确表示拒绝履行合同，又未提供证据证明其砖厂所交付砖的数量金额已达9.4万元，何凯贤主张解除买卖合同及要求西充县常林乡石狮子砖厂退还不能交付货物部分的货款，应予支持。至于西充县常林乡石狮子砖厂上诉称，应由原股东承担责任的问题。何凯贤是与西充县常林乡石狮子砖厂建立的买卖合同关系，合同的相对方是何凯贤与西充县常林乡石狮子砖厂，应由西充县常林乡石狮子砖厂承担责任。西充县常林乡石狮子砖厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，西充县常林乡石狮子砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1300元，由上诉人西充县常林乡石狮子砖厂负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年三月二十九日 书记员 周 针