广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初46号 原告：杨成彬，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：杨汝权，男，1943年5月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李群芳，女，1951年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：杨汝乐，男，1957年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 原告杨成彬与被告杨汝权、李群芳、杨汝乐排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成彬的委托诉讼代理人杨灵基,被告杨汝权、李群芳、杨汝乐的共同委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成彬向本院提出诉讼请求：判令三被告拆除位于平南县原告户拥有使用权的土地的地上铁皮屋，清运地上的水泥砖，退出土地并交回土地给原告管理使用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告拆除位于平南 2 县平南街道罗合村杨屋屯原告户拥有使用权的土地上的铁皮屋。事实和理由：原告与被告为相邻关系，双方相邻的一宗土地，位于平南县，四至界址为：东至小水沟为界，南至道路边为界，西ＥＦ点至杨昌林正房檐滴水为界，北ＤＥ点至道路边为界，ＦＡ点至杨昌林房檐滴水为界，面积89平方米，详见平南镇人民政府于2008年11月1日作出的平政处字（2008）1号《行政处理决定书》及其现场勘测图。该土地的使用权权属经平南镇人民政府平政处字（2008）1号《行政处理决定书》确权归原告的父亲杨伟东和叔父杨伟兴共同共有。原告父亲杨伟东于2012年病故，母亲卢杏兰于2008年病故；原告叔父杨伟兴现为××人，没有民事行为能力。2008年8月至10月期间，被告等人在该土地上搭建长10米、宽5米、高3.5米铁皮屋，并在地上长期堆放水泥砖，长期侵占该土地，至今没有拆除、清运，被告的行为妨害了原告对该土地的正常管理使用，侵犯了原告的合法权益，已经构成侵权。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告杨汝权、李群芳、杨汝乐共同辩称，一、原告主体不适格，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，杨成彬要想成为适格的原告，必须是发生争议的民事法律关系主体。杨成彬与本案是没有直接利害关系的公民，本案争议的民事法律关系是其三人与杨伟东的集体土地使用权纠纷的法律关系，而作为争议的另一方主体是杨伟东和杨伟兴，因此，本案另一方只有杨伟东和杨伟兴具有原告主体资格。2.杨成彬无确切证据证实其与杨伟东是父子关系，也没有确切证据证实杨伟东已经死亡，且根据有关法律规定，集体土地使用权是不可以继承的。二、平南镇人民政府于2008年11月1日所作出的平政处字（2008）1号《行政处理决定书》不具有法律效力，不能证实争议土地属杨伟东和杨伟兴使用。理由如下：1.平南镇人民政府于2008年11月1日所作出的平政处字（2008）1号《行政处理决定书》对争议四至界址确认为：东至小水沟 3 边为界，南至道路边为界，西EF点至杨昌林正屋檐滴水为界，北DE点至道路边为界，FA点至杨昌林檐滴水为界，面积89平方米。而在2006年8月30日对同一块争议地作出调解意见书中确认的四至界址为：东至小水沟边为界，南至道路边为界，西至从水沟边往西9.1米处为界，北至道路边为界，南北长11.4米，东西宽9.1米，面积103.74米。平南镇人民政府前后两次对同一争议地确认的四至界址不同、面积不同，前后存在矛盾。2.杨伟东和杨伟兴申请平南镇人民政府将未登记的争议地确定给其使用，平南镇人民政府于2006年8月30日先作出了“不确定宅基地使用权”的意见，但在2008年11月1日又作出了“纠纷的土地使用权权属归杨伟东、杨伟兴所有”的决定，前后两份结论相互矛盾。3.平南镇人民政府对争议地的归属所采取证据不够全面、广泛、充分。鉴于上述情况，平南镇人民政府于2008年11月1日作出的平政处字（2008）1号《行政处理决定书》不具有法律效力，因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下法律事实：经本院到现场勘验以及当事人确认，本案讼争的土地位于平南县内杨成彬房屋旁，面向杨成彬房屋正门，讼争土地呈长方形分布，自道路边量起北至杨成彬房屋后屋檐滴水处长约为10.7米，自杨成彬房屋右侧墙角边量起东至水沟边宽约为5.9米。被告在讼争土地上搭建有铁皮棚，但否认讼争土地上的水泥砖系其所有。讼争土地曾经杨伟东、杨伟兴申请，平南镇人民政府于2008年11月1日作出的平政处字（2008）1号行政处理决定，确认讼争土地的使用权权属归杨伟东、杨伟兴所有。杨汝权、杨汝乐、李群芳等人不服上述处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2009年8月20日作出（2009）平行初字第24号行政判决，维持了该行政处理决定。杨汝权、杨汝乐、李群芳等人不服该行政判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）贵行终字第59号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨伟 4 东、杨伟兴就本案争议事项曾于2010年向本院提起诉讼，但又于2014年6月30日申请撤回起诉，本院于2014年8月8日作出（2010）平民初字第469-2号民事裁定，准许杨伟东、杨伟兴撤回起诉。杨伟兴亲属就本案争议事项于2020年2月23日向本院提起诉讼，本院于2020年4月24日作出（2020）桂0821民初462号民事裁定，驳回杨伟兴的起诉。 另查明，杨伟东及其妻子卢杏兰均已去世，原告杨成彬系杨伟东之子。杨伟兴患有××，其父母、妻子均已去世，其亦无子女。 上述事实，有原告提供的身份证、争议地草图、行政处理决定书、行政判决书、现场照片、亲属关系证明，被告提供的民事行政检察立案通知书、案件交办函、民事裁定书等，本院依职权调查所作的现场勘验笔录、现场勘验图，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告的主体资格是否适格的问题。平南县平南镇人民政府作出的行政处理决定书已确认讼争土地的使用权权属归杨伟东、杨伟兴所有，现杨伟东已去世，而杨伟兴又患有××，也未提起相关诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，在归属杨伟东、杨伟兴所有的土地使用权受到妨害时，杨成彬作为杨伟东的近亲属依法有权提起本案诉讼。关于被告是否存在侵权行为及应如何承担侵权责任的问题。原告主张讼争土地使用权权属杨伟东、杨伟兴所有，有其提供的行政处理决定书、行政判决书等证据予以证实，本院依法予以支持。被告抗辩上述行政处理决定书不具有法律效力，对此，本院认为，被告对该行政处理决定不服并提起行政诉讼，但本院及贵港市中级人民法院作出的行政判决均维持了该行政处理决定，根据到案证据，被告无法举证证明其主张，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采纳。被告在讼争土地上搭建铁皮棚的行为已经侵犯了杨伟东、杨伟兴对讼争土地的使用权，应承 5 担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”及第二百三十六条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告请求被告拆除讼争土地上铁皮棚的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审过程中撤回了由被告清运讼争土地上的水泥砖、退出土地并交回土地给其管理使用的请求，本院认为，这系其对自己权利的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条、第一千一百八十一条第一款的规定，判决如下： 被告杨汝权、李群芳、杨汝乐于本判决生效之日起二十日内拆除位于平南县杨伟兴拥有使用权的土地上（面向杨成彬房屋正门，该土地呈长方形分布，自道路边量起北至杨成彬房屋后屋檐滴水处，长约为10.7米；自杨成彬房屋右侧墙角边量起东至水沟边，宽约为5.9米）的铁皮棚。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告杨汝权、李群芳、杨汝乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号： 6 20455101040013316）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏柏楠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦阳秋 书 记 员 范志金