wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初986号 原告：吴名合，男，1971年12月30日出生，汉族，住安岳县。 原告：谢佑兰，女，1976年2月6日出生，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：尹元华（二原告共同委托）,四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街56号，统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事。 原告吴名合、谢佑兰与被告四川奥鑫实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法向原告吴名合、谢佑兰送达了缴纳诉讼费用通知书。原告吴名合、谢佑兰未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 樊宗华 二〇二一年三月八日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 王汉飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3947号之一申请人：张斌，男，1983年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义。申请人张斌与被申请人天津房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张斌向本院申请财产保全并交纳保全费，申请冻结被申请人天津房地产集团有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押其他等值财产，申请人张斌提供了中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具价值280000元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津房地产集团有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1920元，由张斌预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二一年三月一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1022执257号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行,组织机构代码798555397,住所地浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。 法定代表人:郭鲜红。 被执行人:叶建胜,男,1969年5月5日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:蔡武军,男,1984年3月8日出生,住所地浙江省三门县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人叶建胜（2021）浙1022执257号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执257号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军 审 判 员 陈 啸 审 判 员 蒋明湄 二〇二一年三月二十四日 代书记员 祁 垚
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执208号李泽天（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：李泽天与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1380号 上诉人（原审原告）汤志，男，汉族，住江苏省高邮市。 委托代理人徐秦，女，汉族，住江苏省高邮市。 被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所地江苏省高邮市海潮东路28号。 法定代表人张利，该市市长。 原审第三人高邮市民政局，住所地江苏省高邮市中山东路362号。 法定代表人宋长龙，该局局长。 委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。 上诉人汤志因诉被上诉人高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）行政复议决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2020)苏10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，汤志于2019年10月31日向高邮市民政局提出申请，请求撤销“汤志的无效婚姻登记”。高邮市民政局于2019年11月5日作出《关于汤志申请撤销其无效婚姻的答复》（以下简称《答复》）。汤志不服，向高邮市政府申请行政复议，请求：1、撤销高邮市民政局的《答复》；2、依法宣布“汤志第104号”结婚登记无效；3、高邮市民政局承担其经济及精神损害人民币10万元。高邮市政府受理了汤志的复议申请并作出邮行复[2019]30号《行政复议决定书》（以下简称《30号复议决定》）。汤志仍然不服，其认为高邮市政府在《30号复议决定》中虽然撤销了“汤志第104号”婚姻登记行为，但高邮市政府在复议决定书中却肯定了高邮市民政局不予受理汤志申请的违法行为，并对汤志的赔偿申请不予支持。故提起本次诉讼，请求人民法院法院1、确认高邮市政府在其《30号复议决定》中支持高邮市民政局行政答复的全部内容违法；2、确认高邮市民政局的婚姻登记行为违法；3、判令高邮市民政局赔偿汤志经济损失人民币87421元及精神损害赔偿金人民币4万元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据上述法律规定，原告向人民法院提起行政诉讼的基本条件是行政相对人需认为存在行政行为侵犯了其合法权益，且该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。而行政行为是行政机关及其工作人员实施的，具有具体内容、可诉的行为。汤志提起本次行政诉讼其主诉是请求确认高邮市政府在其《30号复议决定》中支持高邮市民政局行政答复的内容违法。首先，高邮市政府在其复议决定中对高邮市民政局的答复进行评判，属于其行政行为即行政复议决定的一部分，该评判不属于一项完整的行政行为，其不具有可诉性，汤志不能对高邮市政府在行政复议决定中的评判直接提起行政诉讼；其次，汤志向高邮市民政局提出要求撤销“汤字第104号”婚姻登记行为，高邮市民政局作出了不予受理的答复，但汤志向高邮市政府提出复议后，高邮市政府作为高邮市民政局的上级行政部门，在行政复议程序中直接作出撤销“汤字第104号”婚姻登记行为，亦已经充分保护了汤志的合法权益，成就了汤志的诉求。 综上，汤志提起本案诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，依法应予驳回。因其主诉被驳回，其赔偿请求亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回汤志的起诉。 上诉人汤志上诉称，一审裁定无法律依据和事实根据，程序违法。请求本院撤销一审裁定；改判支持其诉讼请求。 被上诉人高邮市政府答辩称，被诉复议决定已经支持了上诉人的复议请求。上诉人提起本案之诉，没有诉的利益，依法应予驳回。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人高邮市民政局答辩称，其作出的答复实体上符合法律规定。复议决定以案涉婚姻登记行为认定事实不清,缺乏证据为由撤销了该登记,更有利于保护上诉人的合法权益。相反，如按照上诉人的请求撤销本案被诉复议决定,反而会对上诉人的人身权利造成侵害。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人汤志提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，汤志向高邮市民政局申请撤销“汤志的无效婚姻登记”。高邮市民政局作出《答复》，以案涉婚姻登记不属于《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的无效婚姻情形为由，对该申请不予受理。汤志不服该《答复》，向被上诉人高邮市政府申请复议，请求撤销《答复》，宣布案涉“汤志第104号”结婚登记无效并主张赔偿。被上诉人高邮市政府经审查后认为，女方“陈容”持虚假身份证明与汤志登记结婚，婚后即下落不明，致汤志无法主张人身权利。婚姻登记机关颁发“汤志第104号”《结婚证》，认定事实不清，明显违法；遂作出《30号复议决定》，撤销案涉“汤志第104号”婚姻登记行为。该复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，且无程序违法之处。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有相应事实根据系相对人提起诉讼应当符合的条件之一。上诉人汤志提起本案诉讼，请求确认《30号复议决定》中部分表述违法；确认原审第三人婚姻登记行为违法；判令原审第三人赔偿其经济及精神损失。根据本案查明事实，被上诉人高邮市政府在根据现行婚姻登记相关法律规范难以保障上诉人汤志合法权利的情形下，通过行政复议纠错机制，撤销案涉婚姻登记行为，使上诉人的婚姻状况恢复至初始状态，有力地保护了上诉人的合法权益。上诉人汤志认为《30号复议决定》侵害其合法权益，反而将《30号复议决定》诉来法院没有事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人汤志的起诉结果并无不当。上诉人汤志对原审第三人的赔偿主张不属于本案的审查范围，本院对其不予理涉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执58号 申请人：楚阳武，男，1992年8月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘孝辉，男，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。 被申请人：永兴中盛银都影院有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路320号。 法定代表人：王胜雷，男，1969年2月11日出生。 被申请人：王胜雷，男，1969年2月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙市雨花区。 申请人楚阳武与被申请人永兴中盛银都影院有限公司、王胜雷民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值231312.22元的财产予以保全，申请人已购买中国人民财产保险服务有限公司诉讼保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人永兴中盛银都影院有限公司、王胜雷共计价值人民币231312.22元以内的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张臣晖 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初668号 原告：黄振波，男，1989年2月5日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京菲琪艺建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路48号弘阳家居桥北店A2区1层1209、1245号。 法定代表人：解自根，该公司执行董事。 原告黄振波与被告南京菲琪艺建筑安装有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告黄振波于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。 审 判 长 徐 新 审 判 员 薛 荣 审 判 员 芮旭丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈星玮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1873号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈豪，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1115.85元及截止2020年9月22日的利息0.00元和罚息114.75元（合计人民币1230.60元），并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××1810，合同起始日2018年9月4日，到期日2019年9月4日，贷款金额1400.00元，借款期内利率为年利率6.3%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金1115.63元、利息0.00元和罚息174.39元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金1115.63元及支付截止2021年3月24日的罚息174.39元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈豪于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金1115.63元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的罚息174.39元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告陈豪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
陕西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书          (2020)陕0113民初21229号原告：张浩，男，X年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：白建丁，男，X年X月X日出生，汉族，籍住清涧县。原告张浩与被告白建丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告白建丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告向原告支付利息10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告白建丁于2016年在西安创业成立“新娘嫁到”婚庆服务公司,专门从事婚庆业务。被告公司开业之初，原告支付了6万元的婚庆服务套餐费用,委托被告公司替原告全权操持婚礼。2017年11月底原告婚礼将要开始前不到一周的时间,被告突然告知原告他的公司破产,没有钱为原告服务,被告以其个人名义向原告借款3万元整,用于支付婚庆酒席相关资金,并承诺于三日后归还,如超过三日,约定按照年化18%向原告支付借款的利息。自此之后，原告时常电话催促被告归还欠款,被告承认欠款事实,但一直以各种事情为由,从未对原告的欠款进行任何支付，故原告诉至法院。 被告白建丁未到庭、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及转账截屏，本院认为原告提供的证据符合证据规则，能够相互佐证，故本院予以认定。被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张浩婚礼酒席10桌叁万元（30000元）整，2017年12月30日前付完不计利息，超过期限按1分五厘计息。欠款人：白建丁 2017年11月27日”。当天，原告向被告转账30000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了欠条，原告向被告支付了借款，双方形成了借贷关系，故原告以欠条为债权凭证要求被告偿还本金30000元及利息10000元，于法有据，本院予以支持。被告庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告白建丁于本判决生效后十日内向原告张浩偿还借款本金30000元及利息10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费800元，由被告白建丁负担（因原告已预交，故被告向原告履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    史  伟  萍 二〇二一 年 三 月 二十日 书  记  员    史  艺  华    打印：史艺华     校对：张梦雪       2021年 月 日送达1
四川省会理县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3425民初1439号 原告：邓义朝，男，生于1973年8月2日，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。 被告：杨远忠，男，生于1988年10月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：杨远秋，男，生于1990年6月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告邓义朝与被告杨远忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令要求法院依法判决被告支付原告欠款人民币15180元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将装载机租赁给被告使用，过程中又用自有的家用车给被告转运渣土，后经双方结算，连转载机租金及转运渣土被告共欠款原告15180元，由于被告暂时无钱支付，于2020年7月7日结算后亲笔香原告出具欠条交由原告收执，并附条件说等会理县太平中学工程完工就交付。但现在工程早就完工，原告多次找到被告要求支付，被告均以各种理由推诿拒绝支付。庭审过程中，被告方对尚欠原告邓义朝租赁费人民币15180元的事实予以认可。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告杨远忠支付原告邓义朝租赁费人民币15180元，此款限被告杨远忠于2021年9月30日前支付。 上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。 案件受理费人民币180元，减半收取计90元，由被告杨远忠承担承担。 本调解协议经双方当事人在协议上签名或捺印，本院依法予以确认后即具有法律效力。 审判员  计兴快 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2119号原告：陕西秦仪电力设备有限公司。法定代表人：李怀忠。被告：西安银丽送配电科技工程有限公司。法定代表人：贾利伟。申请执行人陕西秦仪电力设备有限公司与被执行人西安银丽送配电科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初16350号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8879号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为755904元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿755904元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月二十四日书记员  史晨馨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1724号原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：张振江，男，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告张振江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告张振江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金99493.96元及应收利息、应收费用（截止到2021年1月7日应收利息为48442.58元、应收费用为10985.03元，自2021年1月8日期至完全清偿之日止的应收利息、应收费用，按照信用卡领用合同约定的标准计收）；2.判令被告向原告支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张振江向原告中国银行股份有限公司济南天桥支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告张振江声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中银白金信用卡申请表》。二、中银白金信用卡申请表约定内容原告为甲方，被告张振江为乙方。《中银白金信用卡申请表》载明以下内容：1、乙方在境外进行的消费或取现交易，其交易款项、计收利息及相关费用计入信用卡外币账户（境外交易由中国银联提供人民币清算服务的除外）；乙方在境内进行的消费或取现交易，计入信用卡人民币账户。2、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及一切相关费用，一次性计入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。三、信用卡欠款情况被告自2018年9月开始出现逾期，截至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款共计158921.57元，其中本金99493.96元、利息48442.58元、费用10985.03元（包括分期付款手续费233.98元及还款违约金10751.05元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。诉讼过程中，原告提交委托代理合同及律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明被告逾期后，其与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告主张的还款违约金10751.05元本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99493.96元、利息48442.58元、分期付款手续费233.98元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2021年1月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提交的证据中未明确约定律师代理费损失赔偿问题，其主张被告支付律师代理费损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振江于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金99493.96元、利息48442.58元、分期付款手续费233.98元。二、被告张振江于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息，按照《中银白金信用卡申请表》的约定计算。三、驳回原告中国银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（已减半收取），由被告张振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月二十四日书记员 徐佳慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4003号原告：段红娟，女，1989年11月30日出生，汉族，住天津市市津南区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2804室。法定代表人：安瑞丽。原告段红娟与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法进行审理。原告段红娟向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付拖欠的租金4600元；2.原告要求解除合同，被告应支付原告两个月租金4600元作为违约金；3.原告要求被告交还房屋；4.原告要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告作为合同甲方，被告作为合同乙方，共同签署了资产委托管理服务合同，在此前提下，原告委托被告代理出租原告的房屋（位于天津市南开区××广场××号楼××室）。按合同约定，被告应在每月11日支付租金2300元给原告。被告最后一次支付租金是在2020年11月16日，截至2021年1月28日，被告已拖欠原告租金4600元。虽经原告多次通知，被告依然不交纳拖欠租金，也未交还房屋。故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告段红娟的起诉。案件受理费25元，全部退还原告段红娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二一年三月十二日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0821执异7号 异议人（利害关系人）：康京萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人:吴俊，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：邓玉彬，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：陈萍，女，1962年5月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：万海波，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行申请执行人吴俊与被执行人邓玉彬、陈萍、万海波民间借贷纠纷一案中，异议人康京萍对本院作出的（2020）鄂0821执恢49号之三执行裁定书拍卖房屋的行为不服，向本院提出执行异议。本院依法受理并进行审查，作出了（2020）鄂0821执异6号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。异议人康京萍不服向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，湖北省荆门市中级人民法院依法受理并进行审查，于2020年10月15日作出了（2020）鄂08执复12号执行裁定书，裁定撤销京山市人民法院（2020）鄂0821执异6号执行裁定书，发回京山市人民法院重新审查。2020年11月5日异议人康京萍向本院提交了撤回异议的申请，本院认为异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人康京萍撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 义 人民陪审员  杨永革 人民陪审员  陈本才 二〇二一年三月一日 书 记 员  刘 铭 附相关法律节选： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执34号 申请执行人：胡丙忠，男，1969年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人：胡金芝（又名胡小梅），女，1965年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：黄才军，男，1977年2月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人胡丙忠、胡金芝与被执行人黄才军借款合同纠纷一案中，申请执行人胡丙忠、胡金芝于2021年3月24日撤回执行。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘1023执34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 李文斌 审判员 张臣晖 二〇二一年三月三十日 执行员 曾** 书记员 陈兰芝
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0735执17号申请执行人:张世礼，男，1941年4月5日生，汉族，居民，住石城县。被执行人:张碧凤，女，1954年8月6日生，汉族，居民，住石城县。被执行人:赖晓军，男，1976年10月21日生，汉族，居民，住石城县。被执行人:赖晓兵，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：赖晓芸，女，1980年7月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。申请执行人张世礼依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2020）赣0735民初515号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，被执行人张碧凤、赖晓军、赖晓兵、赖晓芸未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行426.6512万元，截至2021年3月22日，未执行426.6512万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李远浩审判员  邓勖强审判员  赖春花二〇二一年三月二十二日书记员  袁 昱
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执118号申请执行人：吴清秀，女，汉族，1975年5月4日出生，住宜黄县。被执行人：黄开忠，男，汉族，1982年10月26日出生，住宜黄县。被执行人：余彩云，女，汉族，1989年7月13日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人吴清秀与被执行人黄开忠、余彩云民间借贷纠纷一案，因被执行人黄开忠、余彩云未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初939号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄开忠、余彩云577**元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年三月二日书记员  邓智伟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1626号之一被执行人：吕全喜，男，汉族，1973年11月20日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕全喜在西平财富村镇银行80×××85账户内存款人民币51711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月十二日书记员  郭世杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终141号上诉人（原审被告）：张小刚，男，1998年1月29日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：枣阳市志胜快递服务有限公司，住所地湖北省襄阳市枣阳市前进路。法定代表人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉平，女，该公司员工。上诉人张小刚因与被上诉人枣阳市志胜快递服务有限公司（下称志胜快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张小刚，被上诉人志胜快递公司的委托诉讼代理人张玉平接受本院询问。本案现已审理终结。张小刚上诉请求：1.撤销枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3317号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.志胜快递公司赔偿950单包裹丢失损失31350元。事实和理由：1.其与志胜快递公司合作期间共发货9734单，通过微信和支付宝转账55124.4元。2.上诉人严格按照被上诉人要求标准装货，被上诉人起诉书中称超重费用为2290.5元，上诉人严重怀疑被上诉人造假，损害上诉人利益。3.另有950单无任何物流记录和运输记录，上诉人因此在电商平台超时罚款9500元，950单的生鲜包裹虚假发货每单的包裹价格为23元，导致给客户全额退款21850元，该损失被上诉人应予赔偿。志胜快递公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同可以证明上诉人的上诉理由不成立。请求驳回其上诉，维持原判。志胜快递公司向一审法院起诉请求：1.判决张小刚偿还欠款6141.4元；2.判决张小刚承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月20日，张小刚与志胜快递公司（枣阳圆通公司）口头协商约定，由志胜快递公司为张小刚提供邮寄生鲜水果业务，双方口头约定邮寄费价格为3公斤以内3.8元/箱，5公斤日发货量2000票以上按6元/票，2000票以下按7元/票（北京、上海、深圳各加1元/票，不包新疆、西藏、青海、宁夏、甘肃、内蒙），如超出5公斤按续重收取费用。2020年5月20日至2020年6月30日期间，张小刚与志胜快递公司发生多笔快递业务往来，总金额为57412元，张小刚已向志胜快递公司支付快递费51270.6元，下欠6141.4元。2020年6月25日，张小刚向志胜快递公司出具承诺书一份，内容为：“本人张小刚，身份证号，现通过枣阳圆通邮寄生鲜水果，现双方约定对邮寄生鲜水果类产品圆通快递公司不保证时效，不保破损，只承担遗失责任。如因快递公司中转延误，错分等一切原因造成快件延误水果腐烂坏掉由发件人自行承担，因水果会有液体，到时纸箱打湿破损由发件人承担。本人所发快递所产生的一切投诉（包含第三方，收件人，发件人投诉）由发件人自行处理，因投诉和其它原因产生的罚款由发件人自愿承担。当天须结清前一天费用。承诺人：张小刚，日期：2020.6.25”。后经志胜快递公司多次向张小刚催要下欠款6141.4元，张小刚至今未付。一审法院认为：张小刚欠志胜快递公司快递费6141.4元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。故志胜快递公司要求张小刚支付快递费6141.4元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。张小刚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：张小刚支付枣阳市志胜快递服务有限公司快递费6141.4元，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张小刚负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交一份其与张小刚签订的《快递承接合同》，证明双方对各自的权利义务有约定。张小刚对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。二审经审理查明：2020年5月20日，志胜快递公司与张小刚签订《快递承接合同》一份，合同第六条约定：所有快件重量不能超过2.8公斤，结账以系统计费重量收取费用。合同实际履行中，志胜快递公司揽货称重后制表，随后将表发给张小刚。一审中，志胜快递公司提供了已发快递单的汇总明细，显示应付快递费57412元。张小刚对该汇总表不持异议，其已付款51270.6元。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案志胜快递公司与张小刚签订的邮寄服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。志胜快递公司诉请快递费，提供了其制作的已发单号汇总明细，明细载明了单号、寄件日期、收件日期、收件人名称、联系方式、应付金额、已付金额，张小刚对明细不持异议。依据该明细，可以证实公司实际发单数量。经本院核对，明细上载明发单数量与公司所主张的已发9734单一致。张小刚上诉称9734单中有950单虽出单，但未实际发货，与志胜快递公司提供的汇总明细不相符，其也未能提交相反证据加以反驳。因此，其要求扣减相关费用，本院不予支持。关于超重费，合同约定以系统计费重量收取费用。依双方交易习惯，案涉货物经志胜快递公司揽收后自行称重，后制表发给张小刚，张小刚亦按表实际支付了大部分快递费，故张小刚上诉主张志胜快递公司存在造假行为，本院不予支持。至于张小刚二审主张志胜快递公司赔偿其损失30000余元，属于其二审新增诉请，因调解不成，其可另行主张权利。综上所述，张小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张小刚负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月十八日书记员 袁江龙
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1544号 原告：吕金龙，男，1963年12月12日出生，汉族，住四 川省彭州市隆丰镇双埝3组4号。 委托诉讼代理人：王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：陈亮，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吕金龙与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吕金龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕金龙撤诉。 案件受理费275元，由原告吕金龙负担。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初810号原告：安顺洪城建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道金马新村新房组209省道旁。统一社会信用代码：91520422MA6GRNX458法定代表人：陈玄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴傲霜，男，汉族，1970年12月27日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺洪城建材有限公司（以下简称洪城公司）诉被告吴傲霜买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼；被告吴傲霜经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺洪城建材有限公司向本院提出诉讼请求一、请求人民法院判令被告向原告支付混凝土款人民币叁拾叁万柒仟零陆拾肆元整（小写：￥337064元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付自2020年11月10日起至款项还清之日止的逾期付款违约金（以337064元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系长期销售商品混凝土的主体，因被告欲购买预拌混凝土，故于2019年4月28日与原告签订《混凝土购销合同》，合同约定：被告向原告购买预拌混凝土用于上头铺安置房工程建设，单价按混凝土标号确定，混凝土标号为C15的单价为218元/m，C20的单价为228元/m，C30的单价为248元/m，若运输方式采用臂架泵或汽车泵，单次浇筑不足50m，补贴泵费1000元，支付方式为砼款每满10万元付清一次，工程结束付清所有砼款。合同签订后，原告按照被告需求供货，经原告核算，原告自2019年5月1日起至2019年10月31日止，共计向被告供应2210.5方量混凝土（其中C15共计24方量，C20的共计77方量，C30的共计2109.5方量），被告应向原告支付混凝土款共计565064元。经原告核算，被告仅向原告支付混凝土款228000元，尚欠337064元未支付。原告多次催告被告要求其支付尚欠混凝土款，被告至今仍未履行付款义务。原告认为，原告已履行供货义务，被告应按约支付相应的价款，被告拒绝支付剩余款项的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴傲霜未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告洪城公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《混泥土购销合同》复印件，发货单复印件、收据复印件、微信转账记录截屏、证人周某的证人证言在卷佐证，足以采信。根据原告当庭陈述及其提交的证据，本院查明的事实与原告所诉一致，本院予以采信。同时查明，原告向被告的供货期间为2019年5月1日至2019年10月31日，供货发货单中有吴傲霜及其认可的周某，周某认可的袁某、杨某、杨某、谭某等人在收货人处签字确认。发货单显示供货总金额及泵费补助费合计为人民币560064元，扣减被告支付的228000元后，被告尚欠原告332064元货款未支付。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年11月12日，本院向原告洪城公司发送先行调解告知书，载明：安顺洪城建材有限公司，本院于2020年11月12日收到你（单位）提交的你方与吴傲霜买卖合同纠纷一案的起诉材料，经查符合受理条件及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定情形，本院将组织双方进行调解……。2020年11月17日本院委托贵州联通律师事务所工作室对本院受理的原告安顺洪城建材有限公司与吴傲霜买卖合同纠纷一案组织调解。庭审中，原告陈述在调解过程中，因找不到被告，故未调解成功。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。本案原告洪城公司与被告吴傲霜签订的《混泥土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法成立并生效。原，被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告洪城公司按合同约定履行供货交付义务后，被告吴傲霜及其认可的周某，周某认可的袁某、杨某、杨某、谭某等人在供货发货单中收货人处签字确认。被告吴傲霜在收取原告供应的货物后，未按发货单的货款金额支付给原告，显属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告诉请被告向原告支付混泥土款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查，被告尚欠原告的货款为人民币332064元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因被告未向原告支付货款，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼并由本院委托贵州联通律师事务所工作室进行调解。被告未向原告支付货款致原告提起诉讼，故被告应当向原告赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金的计算标准为：以尚欠货款332064元为基数从2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该货款付清为止。被告吴傲霜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴傲霜于本判决生效之日起三日内向原告安顺洪城建材有限公司支付货款人民币332064元；二、被告吴傲霜于本判决生效之日起三日内向原告安顺洪城建材有限公司支付逾期付款违约金（以尚欠货款332064元为基数从2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该货款付清之日止）；三、驳回原告安顺洪城建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6356元，减半收取3178元，由被告吴傲霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李霞二〇二一年三月十二日法官助理刘玉莹书记员顾安甜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初643号 原告：周曾朋，男，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：林丽冬，男，1991年9月19日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告周曾朋诉被告林丽冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周曾朋于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周曾朋申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周曾朋撤诉。 本案受理费25元(已减半)，由原告周曾朋负担。 审判员  王亚萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  虞雅茹
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1153号 原告：智进宝，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。 被告：邰广民，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告智进宝诉被告邰广民买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智进宝到庭参加诉讼，被告邰广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 智进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的砖款16000元，并从2019年10月起，按人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率计付原告利息至付款之日，暂计2464元，共计18464元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月至9月,原告给被告供砖，被告清付部分砖款，剩余16000元于2019年10月8日被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告未付，故诉至法院。 邰广民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交的1、欠条一份，证明被告欠原告砖款16000元。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，故本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月,原告给被告供砖，被告清付了部分砖款，2019年10月8日，被告就剩余16000元向原告出具欠条一份。2021年1月29日，原告智进宝诉至本院，要求被告邰广民支付砖款16000元及利息。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，原告给被告供应砖，被告欠付原告砖款16000元。现原告要求被告清付砖款16000元，合理合法，本院予以支持；原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日。2019年10月8日被告向原告出具欠条，被告未及时清付砖款，且原告诉请利息的主张，不违反相关法律规定，故本院予以支持，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2019年10月8日起至实际给付之日止。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 邰广民于本判决书生效后10日内支付智进宝砖款16000元；并以砖款16000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，原告已预交，由被告邰广民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二一年三月十日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4153号 原告：厦门市华泰视通科技有限公司，住所地厦门市软件园观日路22号203单元，统一社会信用代码913502007617156928。 法定代表人：洪清池，总经理。 委托诉讼代理人：陈美琼，公司员工。 被告：厦门海峡视界传媒有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路122号1601室之09单元，统一社会信用代码91350200051173649P。 法定代表人：谢诚伟。 原告厦门市华泰视通科技有限公司与被告厦门海峡视界传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告厦门市华泰视通科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市华泰视通科技有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市华泰视通科技有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1128号 申请执行人：沈叶菲，女，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：萨默新能源科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园智能终端产业园**标准厂房，统一社会信用代码91110106MA008MAW6B。 法定代表人：张培培。 本院在执行沈叶菲、杨惠茹2位申请人与萨默新能源科技有限公司的系列案件中，因本案的被执行人萨默新能源科技有限公司与（2021）川1502执1126号、（2021）川1502执1127号、（2021）川1502执1125号、（2021）川1502执1129号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执1128号案件并入（2021）川1502执1129号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执1128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4302号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 被告：龚维，女，汉族，1990年6月14日出生，住江西省抚州市南城县。 被告：曹杰，男，汉族，1984年7月9日生，住江西省九江市都昌县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告龚维、曹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡玲玲
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0881民初534号 原告：黄江灵，男，1983年9月18日出生，汉族，住漳平市。 被告：郑清祥，男，1969年7月2日出生，汉族，住漳平市。 原告黄江灵与被告郑清祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄江灵到庭参加诉讼，被告郑清祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄江灵向本院提出诉讼请求：判令一、郑清祥偿还黄江灵借款本金5000元及利息（从2020年5月15日起至款还清之日止按月利率2分计算）；二、本案诉讼费由郑清祥承担。事实与理由：2016年3月15日，郑清祥以经济周转为由，向黄江灵借款5000元，并未约定还款日期，月利率为3分，但到期后郑清祥仍未还款，黄江灵多次向郑清祥催讨欠款，郑清祥均以种种借口拖延还款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 郑清祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，郑清祥以经济周转为由向黄江灵借款5000元，并出具了一份借条，约定借款月利率按同期银行贷款利率的四倍计算，实际按月利率3%计算。黄江灵通过现金方式支付了5000元，借款后，郑清祥未归还欠款，经黄江灵多次催讨未果。为此，黄江灵诉至本院，要求判如所请。 上述事实有黄江灵提供的《居民身份证》复印件、《借条》一份等证据予以佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。郑清祥向黄江灵借款5000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。黄江灵认可郑清祥利息支付至2020年5月15日，现诉请郑清祥支付从2020年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，根据有关法律的规定，本院予以支持；从2020年8月20日起至款项还清之日止应按起诉时（2021年1月21日）的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算利息。郑清祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、郑清祥应于本判决生效之日起五日内偿还黄江灵借款本金5000元及利息（从2020年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回黄江灵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑清祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王建英 二〇二一年三月三十日 书记员  林海华 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2894号原告：聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社，住所地聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处湖南路凤凰园院内。法定代表人：于洪峰，经理。被告：国网山东省电力公司聊城供电公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路179号。负责人：胡晓东，经理。第三人：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处，住所地聊城市东昌府区昌润路南首。负责人：高志骞，主任。第三人：聊城江北水城旅游度假区管理委员会，住所地聊城南湖湿地公园内。负责人：马广朋，主任。原告聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社与被告国网山东省电力公司聊城供电公司，第三人聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处、聊城江北水城旅游度假区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社未在本院指定的期间交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社撤诉处理。审判员  肖宝昌二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初218号 原告：黄波，男，汉族，1982年2月5日生，石家庄栾城区人。 被告：刘建峰，男，1973年9月5日出生，晋州市人。 原告黄波与被告刘建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波、被告刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费15000元和误工费5000元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年被告雇用原告进行装修工作，每日260元，截止到2020年6月2日双方结算，被告欠原告15000元整，由被告所写的欠条为证，原被告约定2020年6月底付清，但未能给付，故诉至法院，望判如所请。 刘建峰辩称，被告是欠原告工资款15000元，不同意给付原告误工费。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告黄波受雇于被告刘建峰做室内装修工作，双方约定的工资报酬为每天260元，被告给付原告部分报酬款后，尚欠15000元未能给付，2020年6月2日刘建峰给黄波出具写有“今欠到黄波现金15000元，预计6月底前结清。欠款人：刘建峰”的欠条一份，后经原告多次催要，被告未能给付。 审理中，原告要求被告给付其误工费5000元，被告不同意给付，原告未能提供相关证据证实。 上述事实有庭审笔录及原告提交的欠条证实。 本院认为，原告受被告雇用，为被告工作，双方已形成了劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬，被告给原告出具了欠条，现被告尚欠原告劳动报酬，被告认可，被告应承担清偿债务的义务，故原告要求被告给付劳动报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付误工费5000元，被告拒绝，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘建峰于本判决书生效后五日内给付原告黄波劳动报酬款15000元。 二、驳回原告黄波要求被告刘建峰给付误工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担63元，被告负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二一年三月十一日 书记员  秘琳芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初793号 原告：郭茂俊,男,1988年10月2日生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人，丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：谢广宽,1966年6月14日生,汉族,住河南省桐柏县。 原告郭茂俊与被告谢广宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂俊及其委托诉讼代理人丁方昕到庭参加诉讼。被告谢广宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭茂俊向本院提出诉讼请求，1.被告支付货款10390元及逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告在2020年期间向原告多次购买破碎锤配件,价值约20000元,后陆续支付了部分货款,尚欠10390元货款。原告多次催要,被告均以各种理由搪塞,不予付款。现原告诉请被告支付货款10390元，并加付相应利息,望判如所请。 谢广宽未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭茂俊向谢广宽提供货物，至庭审时谢广宽尚欠郭茂俊货款10000元。 上述事实，有当事人陈述，郭茂俊提交的身份证、谢广宽户籍信息查询单、手机交费记录打印件、电话录音、微信聊天记录，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，郭茂俊在案中提交的证据，在无证据反驳的情况下，形成了较为完整的证据链，能够证明原、被告买卖合同关系成立，因电话录音中一万多为概数，庭审中郭茂俊亦认可至少可按10000元计算货款，故谢广宽应支付郭茂俊货款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月3日至实际付清之日至的利息。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢广宽于本判决生效之日起十日内给付原告郭茂俊货款10000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元、保全费124元，合计154元，由被告谢广宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 颂
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执883号申请执行人：梅祝龙，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住。被执行人：邹爱民，男，1970年3月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人梅祝龙与被执行人邹爱民健康权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹爱民至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹爱民银行存款计人民币9000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十五日书记员  刘景龙
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保248号 申请人：王秀香，女，1955年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被申请人:王山参，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人王秀香于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王山参所有的价值267000元的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人王秀香提供担保。 本院经审查认为，申请人王秀香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王山参名下的位于河北省黄骅市［证号：冀（2017）黄骅市不动产权第Ｄ0000507号］房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  孔维增
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执22号段希平、富锦市锦山镇继承村村民委员会、任丽娟：段希平与富锦市锦山镇继承村村民委员会、任丽娟农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，其中，本金25.00元。本院已于2021年3月29日将该款转付给段希平，被执行人应交付给申请执行人的土地已经交给申请执行人经营。至此，段希平向本院申请执行的（2020）黑0882民初2111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执异4号异议人(案外人)：罗茗方，女，生于1974年1月20日，汉族，住湖北省鹤峰县，申请执行人：向少卿，男，生于1988年5月21日，住湖北省恩施市，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。被执行人：郑德厚，男，生于1962年5月21日，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人向少卿与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司（以下简称金海湾公司）、郑德厚民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日作出（2020）鄂2801执3548号执行裁定书，裁定查封被执行人金海湾公司名下坐落于鹤峰县容美镇容美街9号容阳半岛A幢3××号房产，案外人罗茗方于2020年12月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人罗茗方述称，2018年10月9日，罗茗方与金海湾公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：EYS-HF-2018-000403）、《补充协议》和《商铺委托经营管理协议书》，约定由罗茗方购买金海湾公司位于鹤峰县××镇××号容阳半岛A幢3层3××号的房产，总价款为326592元。罗茗方于合同签订当日将房屋价款全部支付给了金海湾公司。此后，金海湾公司将双方签订的上述合同在鹤峰县住建局进行了登记备案。2020年1月11日，罗茗方与鹤峰县桃花源商贸有限公司解除《商铺委托经营管理协议书》，同时又与鹤峰县连昇酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺出租给鹤峰县连昇酒店管理有限公司用于酒店经营，租赁时间自2020年1月1日起至2021年12月31日止。2020年11月16日，罗茗方向鹤峰县人民法院起诉金海湾公司，要求该公司立即办理涉案商铺的不动产登记和支付逾期不办理不动产产权登记所造成的的经济损失，该案已开庭，但尚未判决。综上，关于涉案商铺，罗茗方已与金海湾公司签订了《商品房买卖合同》，且已支付了全部房款，金海湾公司已经将商铺交付给罗茗方实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，提起执行异议，请求：解除涉案房屋的查封，排除执行。经审查查明，根据鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初1322号民事判决书审理查明的事实，异议人罗茗方与被执行人金海湾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并已支付了全部价款。案涉商铺已被罗茗方以售后返租的形式先后出租给鹤峰县桃花源商贸有限公司和鹤峰连昇酒店管理有限公司。另查明，案涉商铺目前登记在被执行人金海湾公司名下，本院于2020年11月11日另案作出（2020）鄂2801执3548号执行裁定书对案涉商铺采取查封措施。本院认为，人民法院生效裁判对后续案件在事实认定和法律适用上具有既判力，当事人和人民法院应当受该判决内容的羁束，不得作出与该判决内容相冲突的判断，故鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初1322号民事判决书审理查明的事实和认定的事项，本院直接予以采用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人罗茗方与被执行人金海湾公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》被鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初1322号民事判决认定合法有效，罗茗方已将商铺价款全部支付。案涉商铺已经交付罗茗方实际占有，并在本院查封前已先后出租给鹤峰县桃花源商贸有限公司和鹤峰连昇酒店管理有限公司，且案涉商铺未办理过户登记并非罗茗方的过错，故异议人罗茗方享有的权利足以排除执行，其主张解除对涉案商铺的查封并排除对该商铺执行的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、异议人罗茗方异议理由成立，其享有的权利足以排除对登记在被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司名下坐落于鹤峰县容美镇容美街9号容阳半岛小区A幢3××号房产（不动产证号：鄂[2017]鹤峰县不动产权第××××号）的执行。二、解除对登记在被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司名下坐落于鹤峰县容美镇容美街9号容阳半岛小区A幢3××号房产（不动产证号：鄂[2017]鹤峰县不动产权第××××号）的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月八日书记员 张云路
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢223号之一申请执行人：张文庄，女，1989年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。被执行人：易君梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行张文庄与易君梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初5324号民事调解书，责令被执行人易君梅自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人易君梅未履行。本院依法于2021年3月21日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人易君梅名下位于长沙市××路××号××村××栋××（权证号码：0××2）的房产进行拍卖，2021年3月22日竞买人熊凌燕（公民身份号码：362204199509××××）通过该拍卖平台以504832元的竞价拍得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、确认被执行人易君梅名下位于长沙市××路××号××村××栋××（权证号码：0××2）房产的所有权归买受人熊凌燕（公民身份号码：362204199509××××）所有。二、上述房产所有权自本裁定送达买受人熊凌燕之日起转移，买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年三月二十九日书记员  屈慧婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初385号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1989年6月7日出生，布依族，住贵州省麻江县。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕381号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月，被告人李某某在微信群内发布有5,000只口罩的虚假信息，被害人郑某某看到该信息后向其求购口罩。为骗取被害人钱款，李某某假意以人民币4,800元的价格销售给郑某某2,000只口罩，骗得郑某某的钱款人民币4,800元，后未交付口罩。2020年2月21日，被告人李某某接公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述了上述事实。2021年3月4日，李某某退赔被害人郑某某人民币4,800元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述及出具的收条，相关微信账号信息、微信及微信群聊天记录、转账凭证，公安机关出具的侦破经过、抓获经过及调取的户籍资料、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某通过网络诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年7月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉二〇二一年三月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初303号原告：马亚枚，女，1969年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：淮安伟得服饰有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。法定代表人：蔡惠忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告马亚枚诉被告淮安伟得服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚枚的委托诉讼代理人沈建山、被告淮安伟得服饰有限公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马亚枚向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2015年3月至2020年1月2日前系劳动关系。事实与理由：原告自2015年3月到被告公司工作。2020年1月2日，被告公司以原告已达退休年龄为由，与原告签订劳务合同，后原告继续在被告公司上班，所享受待遇不变。被告于2020年8月14日向原告提出终止劳务合同，但对原告从2015年3月至2020年8月14日期间的经济补偿金没有支付。被告公司自2015年4月至2020年8月为原告缴纳养老保险共计5年4个月，原告未能享受基本养老保险待遇。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求确认原、被告系事实劳动关系。被告淮安伟得服饰有限公司辩称，对于原告自2015年3月至2019年8月16日这一阶段的劳动关系予以认可，之后属于劳务关系。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件，根据原告居民身份证信息，已经达到法定退休年龄，与被告之间不能形成劳动关系，国务院关于工人退休退职的暂行办法规定，男职工退休年龄为60周岁，女职工退休年龄为50周岁，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者在达到法定退休年龄的情况下劳动合同终止，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形。原、被告劳动合同终止后，双方订立了劳务合同，该合同确认原告已经超过了法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经协商一致，自愿订立本劳务协议，该合同为双方真实意思的表示，合同的内容也没有违反法律规定，原告在劳务合同上签字确认应视其对合同的认可，双方依约履行并无不当。综上，原告的主张没有依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月入职被告处工作，2019年8月16日达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作，接受被告管理或领导，劳动岗位和报酬基本不变。2020年1月2日，原、被告签订《劳务协议》，双方约定该《劳务协议》的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日。2020年8月14日，被告向原告发出《终止劳务合同通知书》。被告自2015年4月至2020年7月为原告缴纳基本养老保险，原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。上述事实，有原、被告当庭陈述、《劳务协议》、基本养老保险缴费记载、被告出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。审理中，被告主张自原告达到退休年龄后即与原告签订了《劳务协议》，但被告未在本院限定的期限内提供证据。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告就2015年3月至2019年8月16日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认双方自2019年8月17日至2020年1月2日前存在劳动关系，本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取退休金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案中，原告在达到法定退休年龄后继续在被告处工作，服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理、指挥与监督，其工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故本院认定，原、被告在上述期间形成特殊的劳动关系。被告主张自原告达到退休年龄后即与原告签订《劳务协议》，但在本院限定的期限内未提供证据，应当承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:原告马亚枚与被告淮安伟得服饰有限公司之间自2015年3月至2020年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告淮安伟得服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××24）审 判 员 杨金星二〇二一年三月三十日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初2171号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司，住所地仙游县东一环路2288号六幢一层，统一社会信用代码：91350322052331020N。 法定代表人：张晓生。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：岳凤山，男，1989年5月5日出生，汉族，住仙游县。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司与被告岳凤山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案经本院聘请的专职调解员蒋玉楼主持调解，原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司负担。 审判员  陈茂宁 二〇二一年三月五日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执841号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、何昭汉： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与何昭汉信用卡纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月九日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初332号原告：夏海成，男，1988年8月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：闫振东，男，现住址不详。原告夏海成与闫振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回夏海成的起诉。案件受理费25.00元，退回原告夏海成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇二一年三月二十六日书记员 关博文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初479号原告：党西宁，男，1955年6月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：罗雅芳、罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：张玉林，职务不详。原告党西宁与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。党西宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告盛鼎基业房地产公司签订《认购协议书》一份，认购被告盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区某号房屋，并于2014年4月25日补签了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以300544元的总价款购买被告开发的香榭星海湾小区面积93.92平米的某号房屋。在签订《商品房买卖合同》后，原告便按约将购房款交给被告盛鼎基业房地产公司，被告盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，因此，原告与被告盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在原、被告合意达成买卖时便流转至原告，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案党西宁针对执行标的物另行提起确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告党西宁的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给党西宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十四日书记员 蒋冰心附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1021号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市武垣北街**。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张海兵，该公司职员。 被告：曹建红，男，1971年8月29日出生，汉族，住河间市。 被告：李俊辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住河间市。 被告：李文杰，男，1980年7月24日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告曹建红、李俊辉、李文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告曹建红、李俊辉、李文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年2月24日由李俊辉、李文杰提供担保曹建红在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2005年2月24日至2006年2月24日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰，借款到期后，经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）。并承担实现债权的一切费用。 被告曹建红、李俊辉、李文杰未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保小组成员借款申请表一份，农户联保借款协议一份，借款借据一份、贷款催收通知书二份，还款协议一份，债权催收公告报纸五份，由于被告曹建红、李俊辉、李文杰未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2005年2月24日由李俊辉、李文杰提供担保曹建红在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2005年2月24日至2006年2月24日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款后，被告偿还利息至2005年9月21日，本金一直未还。被告至今尚欠该笔借款本金20000元及剩余利息未还，2008年2月15日，原告与三被告签订了还款协议，协议约定：偿还日期为2008年12月31日，利息按银行同期贷款利率计算。 本院认为，被告曹建红拖欠原告借款本金20000元及利息未还，有原告提交的联保小组成员借款申请表一份，农户联保借款协议一份，借款借据一份、贷款催收通知书二份，还款协议一份，债权催收公告报纸五份予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告曹建红应承担偿还责任。被告李俊辉、李文杰有明确担保的意思表示，应承担相应的担保责任。被告李俊辉、李文杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建红偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2005年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李俊辉、李文杰对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曹建红负担，被告李俊辉、李文杰承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二一年三月三十一日 书记员 王婷婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执282号申请执行人：李某某，男，汉族，1981年6月16日生。被执行人：王某某，女，汉族，1983年6月16日生。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，因被执行人王某某未按期履行（2018）晋1023民初1948号民事调解书所确定的义务。2021年3月9日申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院即予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人王某某在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1948号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜霞二〇二一年三月十日书记员  刘浩东
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2925号申请执行人夏某某，女，住西安市长安区。被执行人朱某，女，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人夏某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  左俊杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4003号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈致芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈致芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈致芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11346.19元及利息1106.35元、罚息2297.98元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××7102为易付宝账号。2017年9月19日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为17998元、8999元，到期日为2020年2月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26997元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11346.19元及利息1106.35元、罚息2297.98元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈致芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11346.19元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1106.35元，罚息为2297.98元；自2021年1月28日起以未还借款本金11346.19元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94元，由被告陈致芳负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初702号原告：谭某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨某某，女，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2020年3月1日受理了原告谭某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告谭某选择对外委派调解，经本院特邀调解员徐光云主持调解并达成一致意见，现原、被告双方向本院申请出具调解书。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判长 贾佐杰人民陪审员杨华人民陪审员付开淑二〇二一年三月一日书记员 张                  璇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302财保15号申请人：黄秋梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：河南梵浩建筑工程有限公司，住所地：兰考县葡萄架乡工业园区。法定代表人：郭三团，该公司总经理。被申请人：河南纵横生态环境有限责任公司，住所地：鹤壁市鹤山区中山南路8号。法定代表人：郝炜华，该公司总经理。申请人黄秋梅于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南梵浩建筑工程有限公司、河南纵横生态环境有限责任公司银行存款共计250000元（河南梵浩建筑工程有限公司中原银行账号：41×××03；河南纵横生态环境有限责任公司工商银行账号：17×××07）。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函为该保全提供担保。本院经审查认为：申请人黄秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南梵浩建筑工程有限公司、河南纵横生态环境有限责任公司银行存款共计250000元（河南梵浩建筑工程有限公司中原银行账号：41×××03；河南纵横生态环境有限责任公司工商银行账号：17×××07），期限为一年。案件申请费1770元，由申请人黄秋梅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许丽飞二〇二一年三月二十三日书记员  何晓萌