wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0591民初48号原告：宜昌杰出物业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道11号，统一社会信用代码914205007881640692。法定代表人：宋晶，公司总经理。委托诉讼代理人：郭义,湖北锋范律师事务所律师。被告：宜昌高新技术产业开发区东方杰座业主委员会，住所地宜昌市发展大道11号。负责人：陈光林，主任。委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昌梅，湖北三峡律师事务所实习律师。被告：陈光林，男，1964年7月21日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：张园园，宜昌市。原告宜昌杰出物业管理有限公司诉被告宜昌高新技术产业开发区东方杰座业主委员会、陈光林债权转让纠纷一案，原告宜昌杰出物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌杰出物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌杰出物业管理有限公司撤诉。案件受理费4451元（已减半，原告已预交），由原告宜昌杰出物业管理有限公司负担。审判员  刘青春二〇二一年三月五日书记员  张 媛
佳木斯铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑7103执52号 王**、牛丽杰、信连荣、哈尔滨好时光旅行社有限公司： 本院执行的王**、牛丽杰、信连荣与哈尔滨好时光旅行社有限公司合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人哈尔滨好时光旅行社有限公司账户存款6,160.00元。经牛丽杰、信连荣授权委托，由申请执行人王**代收案款，执行金额6,110.00元已发放申请执行人王**，剩余金额50.00元作为案件申请费由被执行人哈尔滨好时光旅行社有限公司承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114财保94号 解除保全申请人：熊仕均，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：张华，男，1977年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 解除保全申请人熊仕均与被申请人张华买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院依法作出的（2020）川0106民初11126号民事裁定书依法查封了张华名下的财产。后案件依法送至成都市新都区人民法院处理，现解除保全人熊仕均与被申请人张华经法院调解达成一致，故解除保全申请人熊仕均于2021年3月16日向本院提交申请，申请解除对被申请人张华银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人熊仕均的申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张华在中国招商银行成都益州大道支行银行存款（账户：6214××××9506）的冻结； 解除对被申请人张华在中国农业银行成都双丰西路支行银行存款（账户：6230××××0071）的冻结。 解除冻结金额为371948.07元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月十八日 书记员  冯 萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1053号原告：天津景绿景观绿化工程有限公司（统一社会信用代码911202246940548382），住所地天津市宝坻区京津温泉城上京顺园659号。法定代表人：任高余，经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静怡，天津浩思律师事务所律师。被告：德冠环境工程有限公司（统一社会信用代码91410103668898383U），住所地河南省郑州市高新区企业加速器D6-8。法定代表人：王春风，总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，男，该公司员工。被告：天津市惠民安居建设有限公司（统一社会信用代码91120110780343900N），住所地天津市东丽区招远路与环宇道交口东北侧海雅园配套公建一-4-101。法定代表人：王凤敏，经理。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长盛，天津秦天律师事务所律师。第三人：天津市东丽区建设工程监理有限公司（统一社会信用代码91120110712882371H），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路16号办公楼2楼201。法定代表人：杨芳，董事长。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗洁，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津景绿景观绿化工程有限公司（以下简称景绿公司）与被告德冠环境工程有限公司（以下简称德冠公司）、天津市惠民安居建设有限公司（以下简称惠民公司）及第三人天津市东丽区建设工程监理有限公司（以下简称东丽监理公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。景绿公司向本院提出诉讼请求：1.判令德冠公司向景绿公司支付工程款11990536.43元；2.判令德冠公司以未付清工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息1119456.19元（暂计算至2021年1月1日）；3.判令惠民公司对上述款项向原告承担连带责任；4.诉讼费、保全费、鉴定费、评估费由二被告负担。事实及理由：2016年7月7日，德冠公司通过招投标方式承包了由惠民公司发包的东丽詹庄等七村村民还迁安置经济适用房项目海雅苑小区景观工程，德冠公司与惠民公司签订《天津市建设工程施工合同》，合同价格为18680920元。德冠公司承包后将该工程转包给原告，由原告实际施工。原告于2016年10月开始进场施工并于2017年12月竣工验收，施工过程中有关增项部分均有经过德冠公司、东丽监理公司及惠民公司共同进行确认的现场签证单，增项部分工程款为3010072元，现该工程已投入使用。工程完工后，原告与德冠公司沟通要求支付工程款并于2019年4月29日向其提供了建设工程结算报价书，但德冠公司拒绝配合且不予答复，至今仍欠付原告工程款11990536.43元。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。德冠公司辩称，原告与德冠公司不存在合同关系，原告未参与涉案工程施工，原告未向德冠公司提交建设工程结算报告书，其诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。惠民公司辩称，原告并非涉案项目的实际施工人，原告所述与事实不符，惠民公司严格执行与德冠公司签订的建设工程施工合同，按照合同约定的付款周期进行付款，与合同外第三人无关。东丽监理公司述称，其不是本案合格的第三人，与本案不存在利害关系；其只是涉案工程的监理方，只针对二被告，对德冠公司是否进行转包不了解。本院经审查认为，原告依据建设工程合同关系向二被告主张权利，而二被告均否认与其就本案工程建立合同关系。原告提供的证据不足以证明其与本案工程有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津景绿景观绿化工程有限公司的起诉。案件受理费50230元，全部退还原告天津景绿景观绿化工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二一年三月二十二日书记员 李彩月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1487号 上诉人（原审原告）吴增财，男，汉族，住福建省连江县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人吴增财因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，吴增财发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后吴增财要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，吴增财认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对吴增财所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，吴增财提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。吴增财如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定：驳回吴增财的起诉。吴增财预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还吴增财。 吴增财上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对吴增财所实施的特定行政行为，也未确立或调整与吴增财之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。吴增财认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 蒋 茜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初381号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷某某，女，1995年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖南省永州市蓝山县。因本案，于2020年12月30日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，2021年3月5日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月16日对其重新办理取保候审手续。      辩护人董明刚，广东普罗米修律师事务所律师。      辩护人李桑，广东普罗米修律师（光明）事务所律师。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】276号起诉书，指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人雷某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月28日23时32分许，被告人雷某某饮酒后驾驶湘M****0号牌小型普通客车，搭载着其朋友张某某准备出门兜风。后雷某某驾驶湘M****0号牌车辆在深圳市龙华区伍屋村安锦恒工业园门口路段倒车时，其车尾与宋某某停放在该路段的粤M****5号车左侧车头发生碰撞，导致粤M****5号车右侧车头又与宋某某停放在该路段的粤N****3号车左侧车头发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人宋某某报警，雷某某在原地等待。民警赶到现场后，对雷某某进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人雷某某血液中检出乙醇，含量为131.87mg/100ml。      经交警部门认定：因雷某某醉酒驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任；宋某某不承担事故责任。      另查明，被告人雷某某已对被害人宋某某赔偿人民币共计22000元，并取得了被害人的谅解。                  本院意见              被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人雷某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人雷某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人雷某某赔偿被害人并获得谅解，依法可以从宽处理。综合考虑被告人雷某某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员   黄  正  齐                                                        二〇二一年三月十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1875号原告：张雷，男，1987年3月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司，住所地沈阳市和平区三好街100号5层2室，统一社会信用代码：9121010269199885X7。负责人：阮彤。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。原告张雷与被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷委托诉讼代理人张晗、赵林，被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1,424.58元、交通费300元、误工费533元，共计2,257.58元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告健康权纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院审理于2019年9月17日作出（2019)辽0102民初12178号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计5,624.3元，对于原告主张的后期美容及祛疤医疗费，因尚未发生，不予支持，若实际发生，再行主张。原审决生效后，原告于2019年10月17日前往北部战区总医院进行激光疗法祛除疤痕，花费医疗费712.18元；2019年12月20日，再次进行激光疗法祛除疤痕，花费医疗费712.4元。原告认为，原告的受伤系由被告所造成的，对于原告的治疗费以及前往医院接受治疗导致原告的务工及交通费用，被告应当承担赔偿责任。因此，原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失2,257.58元，并承担本案的诉讼费，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司辩称，原告所主张的医疗费应当提供合法有效的医疗费票据，已经由医保支付的费用，不应当再向被告进行主张。误工费主张的期间应当与治疗或者门诊的时间相对应，原告若没有固定的经济收入，应当提供近六个月的经济收入证明，据此主张相应的误工费的损失。交通费应当提供就医期间内发生的合法有效的交通费票据，否则被告不予承担。经审理查明：2019年6月11日，原告张雷被被告管理区域设置的广告围挡砸伤。原告于2019年将本案被告诉至法院，主张由其赔偿因砸伤所受的损失。本院经审理于2019年9月17日作出（2019）辽0102民初12178号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等共计5,624.3元。该判决记载：原告“职业为快递骑手……原告虽未住院，但医嘱注意休息，故本院酌定误工期共计15天。根据其提供证据计算其误工费为4,000元，被告应赔偿误工费4,000元……其主张的后期美容及去疤痕医疗费，尚未实际发生，不予支持。若实际发生，再行主张。”后为祛除瘢痕，原告于2019年10月17日、12月20日至北部战区总医院行激光治疗，共花费医疗费1,424.58元。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告管理区域设置的广告围挡导致原告受伤，被告应就此向原告承担侵权责任。关于原告主张的医疗费，此为原告为祛除因事故所致瘢痕而产生的合理费用，应予以支持。关于交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到此为原告就诊所必然发生的费用，本院酌定为200元。关于误工费，原告为快递骑手，原告两次至医院行激光治疗，必然会发生误工，本院酌定误工期为两日，同时根据（2019）辽0102民初12178号民事判决所认定的误工标准，原告的误工费应为533元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司赔偿原告张雷医疗费1,424.58元；二、被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司赔偿原告张雷交通费200元；三、被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司赔偿原告张雷误工费533元；上述第一至三项，共计2,157.58元，由被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雷。四、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年三月二十四日法官助理姜立娟书记员关宇婷附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初801号 原告：马昱，女，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告：赵冰冰，女，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告马昱与被告赵冰冰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告马昱及其委托诉讼代理人檀小红、被告赵冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马昱向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计10689.51元（10689.51元包括：医疗费2930.87元、住院伙食补助费40元/天×18天即720元、营养费40元/天×60天即2400元、护理费135.48元/天×18天即2438.64元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日，被告驾驶无号牌电动车沿怀宁县高河镇育儿路北侧非机动车道由西向东逆左行驶至育儿路青少年活动中心附近路段时与对向行驶的李冬云驾驶的电动车发生刮擦碰撞，碰撞后又与原告驾驶的电动车相撞，造成了原告受伤，车辆受损，该起事故经怀宁县交警大队认定被告负全责。原告立即到医院进行了治疗，诊断为颈部外伤、右上、下肢软组织损伤，医嘱建议住院治疗。原告遵医嘱用药后不见好转，故门诊随访，遵医嘱住院。后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 赵冰冰辩称，事故发生当天经检查原告系肌肉拉伤，没有问题，医生建议观察3-5天，如果3-5天没有问题就不需要复查。原告存在过度医疗，后来住院与事故没有关系，故对住院费用不予认可。原告三次购买价值408元的肿痛气雾剂均没有处方，不予认可；住院伙食补助费，不认可；医嘱没有说明加强营养，营养费不认可；医嘱亦没有说明需要护理，住院时原告精神很好，无需护理；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不认可；原告车辆维修费用，被告已支付。 本院经审理认定事实如下：2020年11月17日11时9分许，赵冰冰驾驶无号牌二轮电动车，沿怀宁县高河镇育儿路北侧非机动车道由西向东逆左行驶至育儿路青少年活动中心附近路段时，与对向沿育儿路非机动车道由东向西由李冬云驾驶的无号牌二轮电动车发生刮擦碰撞，碰撞后又与对向由马昱驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成了赵冰冰、李冬云、马昱受伤，三车受损。本起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，赵冰冰负事故全部责任，李冬云、马昱均无责任。事发后，原告当日即至怀宁县人民医院门诊摄片检查，检查所见：“构成右肘关节诸骨未见明显移位性骨折征像”，检查结论：“请结合临床，随访复查”，门诊处理意见建议住院治疗，气雾剂外用。2020年12月1日马昱前往怀宁县人民医院复查，诊断为颈部外伤，右上、下肢软组织损伤，建议住院康复治疗。2020年12月28日马昱前往怀宁县人民医院住院进行康复治疗，诊断为外伤性颈痛，于2021年1月15日出院，出院医嘱为保持心情舒畅，注意休息，合理膳食，劳逸结合，增强体质，戒烟酒。事故发生前，原告在怀宁县融媒体中心工作。2019年度，安徽省城镇居民服务业就业人员日平均工资为135.54元。 上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、原告医疗费票据、原告的出院记录、疾病诊断书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失赔偿请求是否有事实和依据。原告主张的医疗费，从原告伤情、事故当日门诊病历中处理意见及随后复查情况可见，原告因颈部外伤、右上下肢软组织损伤住院治疗，与本起事故具有关联性，应予认定。原告主张的医疗费中包含的肿痛气雾剂费用，其与原告于事故当日门诊治疗时医生出具的门诊处理意见建议的气雾剂外用相关，故对开具正规发票的肿痛气雾剂费用予以认定，凭据计算，结合原告诉求确定医疗费为2930.87元；原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助确定标准为40元/天，以住院天数18天计算；原告主张的营养费，并未有医疗机构的意见佐证，不予支持；原告主张的护理费，参照原告伤情及人身损害评定标准确定其护理期为5天，以居民服务业就业人员工资标准计算；原告主张的精神损害抚慰金，原告未举证证明其伤情超过轻微伤构成一般伤害，故不予支持；原告主张的交通费根据其住院时间和地点酌定为200元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费2930.87元、住院伙食补助费40元/天×18天即720元、护理费135.48元/天×5天即677.4元、交通费200元，合计4528.27元。 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，赵冰冰驾驶其所有的电动车发生交通事故致原告受伤，事实存在，应予认定。公安交通管理部门作出认定赵冰冰负事故全部责任的事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院依法认定赵冰冰承担全部赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告赵冰冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马昱医疗费等损失4528.27元； 二、驳回原告马昱的其他诉讼请求。 上述款项，由被告赵冰冰汇款至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001003665。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，依法减半收取计67元，由原告马昱负担37元，由被告赵冰冰负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04知民初27号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市条安镇靖海东路168号。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳江悦，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：邓泽林，住江西省瑞昌市。原告维沃移动通信有限公司与被告邓泽林侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，原告于2021年3月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月八日书记员  黄 勇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保341号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：宁津县拓普车业有限公司。法定代表人：栾凤成。被申请人：栾凤成，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁津县。被申请人：范广兰，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县拓普车业有限公司、栾凤成、范广兰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将范广兰名下山东省农村信用社联合社账户62×××29,0101,0存款1429000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十六日书记员  高 玥
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终40号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初51号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终190号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终190号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终190号案件诉求不同。（2020）赣71民终190号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812052号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终190号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终190号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4282号申请执行人钱静静，女，汉族，1987年8月8日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人荀关仙，女，汉族，1957年2月21日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖世鑫商贸有限公司。（曾用名曲靖世鑫民间融资登记服务有限公司）住所：曲靖市麒麟区南宁西路77号。统一社会信用代码：91530300316223964A。法定代表人吕颜刚。关于申请执行人钱静静、荀关仙与被执行人曲靖世鑫商贸有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2019）云0302民初7762号民事判决书已发生法律效力，权利人钱静静、荀关仙于2020年10月27日向本院申请执行，执行标的为91887.83元及迟延履行金，执行费暂计1278元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，但未查询到被执行人银行存款、证券、保险、房屋、车辆等财产。本院电话联系被执行人法定代表人，告知其公司执行案件，其表示在外出差，会安排公司人员处理案件。后因被执行人一直未进行处理，本院到被执行人注册经营地曲靖市麒麟区查找被执行人，但经调查被执行人已搬离该地点，后到曲靖市麒麟区行政审批局调查被执行人工商登记信息，但经调查，仍未查找到被执行人新的注册经营地。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经询问申请执行人，申请执行人明确表示未能提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4282号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月二十二日书记员  何 昂
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3618号上诉人（原审被告）：北京动氧空间体育管理有限公司，住所地北京市大兴区纪**街**院****-101-2。法定代表人：季鑫，女，经理。委托诉讼代理人：刘沛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾旭，男，1983年9月30日出生，汉族，中国中免集团有限责任公司员工，住北京市大兴区。上诉人北京动氧空间体育管理有限公司（以下简称动氧空间公司）因与被上诉人贾旭服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。动氧空间公司上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费由贾旭承担。事实与理由：动氧空间公司主张其公司作为与贾旭签订《私人教练课程协议》的唯一甲方，该协议中并未对私人教练有专门约定，不存在一审法院认定的私人教练课程具有一定人身属性及教练员信任度、私人教练特殊性问题，同时该协议载明了甲方有为乙方更换教练的权利；动氧空间公司系受疫情防控措施影响不能按时履行合同，暂停营业时间不应计算到双方合同履行期内；本案系贾旭单方违约要求退款，一审判决退还课程费不符合退款退课标准。贾旭辩称，同意一审判决。贾旭向一审法院起诉请求判决：1.合同解除；2.动氧空间公司退还金额17680元整及利息（利息自2020年9月17日至判决合同解除之日，利息按照LPR标准计算，基数是17680元）；3.本案诉讼费由动氧空间公司承担。一审法院认定事实：落款日期为2019年9月8日的《私人教练课程协议》记载：甲方为刘瑶、乙方为贾旭，贾旭购买25节常规课（1小时/节），课时标准价400元，优惠价260元，课程有效期为175天，自2019年9月27日起至2020年3月27日止，共计6500元。2019年9月27日的《私人教练课程协议》显示私人教练为刘瑶、苏新，贾旭购买25节常规课（1小时/节），课时标准价400元，优惠价260元，课程有效期为175天，自2020年3月27日起至2020年9月27日止，共计6500元。落款日期为2020年9月29日的《私人教练课程协议》记载：私人教练为刘瑶，贾旭购买50节常规课（1小时/节），课时标准价400元，优惠价260元，课程有效期为350天，自2020年9月27日起至2030年9月27日止，共计13000元。落款日期为2019年11月12日的《私人教练课程协议》记载：私人教练为刘瑶等，贾旭购买20节拉伸节（1小时/节），课时标准价400元，优惠价300元，课程有效期为360天，自2019年11月12日起至2020年11月12日止，共计6000元。根据上述协议及贾旭交纳的费用，贾旭共购买常规课程100节，每节课为260元，拉伸课程20节，每节课为300元。贾旭常规课程已上课47节，拉伸课程已上课7节。上述协议中约定有：“私人教练课程一经售出，如须退款及退课，请按退款退课标准申请；本公司将安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利。”其中两份协议上手写字体显示：“特价课程不退不转/王佳”。动氧空间公司提交：1.营业视频光盘，欲证明动氧空间公司在正常营业；2.视频光盘，欲证明私人教练承诺为贾旭提供健身锻炼服务。贾旭对上述证据不发表质证意见。贾旭主张春节后由于疫情原因，动氧空间公司未能正常营业，2020年8月重新营业后，其私人教练刘瑶离职，致使其合同无法继续履行，对动氧空间公司无法安排和刘瑶教练同等水平的教练，故要求解除合同。动氧空间公司主张刘瑶教练离职后，曾安排苏新教练，后苏新教练辞职后，又曾安排四五位教练，并曾安排贾旭上免费课程，其均不满意还是要求退费。动氧空间公司主张贾旭交纳的所有课程费用，因贾旭要求退费构成违约，扣除全部课程的30%的违约金后，再扣除已上课程的课时费，其余课时费予以退还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。贾旭与动氧空间公司达成的私人教练课程协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，法院予以确认。对贾旭主张合同无效的主张，法院不予采信。因上述协议中均约定有私人教练刘瑶、苏新，现刘瑶、苏新已经离职，现贾旭以动氧空间公司无法提供相匹配的教练为由要求解除合同，法院考虑到合同中对私人教练有专门约定，且贾旭购买的四次课程均约定由刘瑶作为私人教练，可见贾旭购买的私人教练课程具有一定的人身属性及教练员信任度，现其提出要求解除合同，法院予以支持。对动氧空间公司依据私人教练协议中约定“特价课程不退不转”属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故法院认定上述条款免除动氧空间公司的退费责任，故法院认定该条款无效。贾旭与动氧空间公司约定的“本公司将安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利”内容，应视为动氧空间公司可以对合同中约定合同变更权利，考虑到私人教练课程的特殊性，法院认为亦应该给予贾旭作出是否接受动氧空间公司提供的私教服务的选择权，在贾旭尝试接受刘瑶教练之外其他教练的服务后仍选择退费，故对动氧空间公司不予退费的主张，法院不予采信，经核算，动氧空间公司应退还贾旭课时费（53节×260＋13节×300）。对贾旭要求利息的请求，无合同约定，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：一、北京动氧空间体育管理有限公司于判决生效后十日内退还贾旭剩余课程费17680元；二、驳回贾旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，合同中格式条款的提供方通过格式条款免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。本案中，贾旭系通过签订《私人教练课程协议》与动氧空间公司建立服务合同关系，一审法院考虑到私人教练课程具有一定人身属性的特点，认定应当在动氧空间公司通过协议条款保留为会员更换教练权利的同时，对会员本人选择私人教练的权利予以同等尊重，公平合理。一审法院据此对动氧空间公司根据协议格式条款提出的有权为会员更换教练、不同意退款的抗辩意见不予采纳，并无不当。一审法院根据双方协议的实际履行情况确认的退款金额，亦无不当。综上，动氧空间公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由北京动氧空间体育管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年三月三十一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执176号之七被执行人：郑某某，男性，1986年12月13出生，汉族，住沈阳市。本院在执行与郑某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初1号判决书，已向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在中国工商银行33×××37账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月二十三日书记员  许常辉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1539号原告：李某，女，汉族，1985年2月16日生，住河南省郸城县。被告：刘某1，男，汉族，1986年2月16日生，住河南省郸城县。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、判决长子刘某2由被告抚养；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2009年农历11月6日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月14曰生育长子刘某2。婚后，双方性格不和，被告经常对原告冷暴力，现双方已经分居4年，双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。根据我国有关法律规定，请判如所请。被告刘某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告刘某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子刘某2。婚后二人因琐事发生矛盾，原告李某诉至来院。本院认为，原告李某与被告刘某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，并且考虑到婚生子年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告李某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年三月十一日书记员  张炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1021号原告王某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审 判 员 乌吉斯楞二0二一年三月十九日书 记 员 高  娜法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1549号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：赵欣，女，1968年11月11日出生，住陕西省西安市未央区。   平安银行股份有限公司西安分行与赵欣借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初6995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人赵欣偿还贷款本金45271.64元，利息、复利、罚息4927.7元，共计人民币50199.34元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费528元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑文修，男，1973年9月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区皇城镇人民政府，住所地淄博市临淄区皇城镇皇城南路19号。 法定代表人张刚,镇长。 再审申请人郑文修因与被申请人淄博市临淄区皇城镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服淄博市中级人民法院于2020年11月13日作出的(2020)鲁03行赔终69号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑文修以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关因其违法行政行为侵犯公民的合法权益，造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，生效判决已确认淄博市临淄区皇城镇人民政府拆除郑文修位于淄博市××区皇城镇郑辛村的案涉房屋及院落的行政行为违法，但案涉被强制拆除的建筑物未按照当时法律、法规及行政规章的规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,郑文修也没有提供有关政府和政府部门对案涉房屋院落建设的批准或同意文件，原审法院因案涉房屋及院落被违法强拆判令被申请人按照二次利用材料价值对郑文修进行赔偿，并无不当。根据被申请人提交的案涉房屋强拆前的视频可看出，案涉房屋在拆除前室内物品已清空，机器设备并未拆除，放置原地。原审法院基于上述情况酌定案涉室内物品损失为10000.00元，并无不当。 综上，郑文修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑文修的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月十二日 书记员  孟 真
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2226号原告：深圳市智立方互动科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦808、809，统一社会信用代码91440300076938222X。法定代表人：邓智聪，副总经理。委托诉讼代理人：卓文强，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙成，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘晓婷，女，1994年2月17日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市智立方互动科技有限公司（以下简称智立方公司）与被告刘晓婷劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智立方公司委托诉讼代理人卓文强、被告刘晓婷委托诉讼代理人何晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失122000元；2、判令被告配合原告配合办理申请生育津贴。二、入职时间与合同解除：被告于2019年3月28日入职原告处；因原告未足额支付工资和产假工资，被告2020年7月1日书面通知原告自即日起解除合同。双方确认于2020年7月1日起解除合同。三、合同签订：双方签订了起止时间为2019年3月28日至2022年3月28日的书面劳动合同，约定试用期为3个月。四、工资结构和金额：试用期为7000元，转正后8000元。五、社会保险和住房公积金：被告每月社会保险个人应承担金额约201元，公积金个人承担金额220元；原告没有为被告缴纳2020年3月至6月的公积金。六、2019年5月1日至11月30日期间工资差额。原告已举证证明被告上述期间共请事假10.5天，应依缺勤摔扣减当月工资。经核算，上述期间，原告应补足工资差额1403.9元。七、产假期间工资：被告于2019年12月4日至2020年5月29日休产假，原告应支付工资40547.5元。原告主张被告未配合办理生育津贴，故不应支付。八、解除合同经济补偿：原告主张无违反劳动法的行为，不应支付。九、2020年6月份工资：该月被告上班11天，扣除缴纳的201元社保后，原告应支付工资3485元。十、律师费：被告因本案劳动争议支付律师费5000元。十一、仲裁裁决：深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲于2020年10月15日作出深罗劳人仲裁【2020】392号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人刘晓婷与被申请人深圳市智立方互动科技有限公司的劳动关系于2020年7月1日解除；2、被申请人深圳市智立方互动科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内支付申请人刘晓婷2019年5月1日至11月30日期间的工资差额1403.9元；3、被申请人深圳市智立方互动科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内支付申请人刘晓婷2019年12月4日至2020年5月29日期间的产假工资40547.5元；4、被申请人深圳市智立方互动科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内支付申请人刘晓婷2020年6月1日至30日期间的工资3845元；5、被申请人深圳市智立方互动科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内支付申请人刘晓婷解除劳动合同经济补偿10483.5元；6、被申请人深圳市智立方互动科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内支付申请人刘晓婷律师费3500元；7、被申请人深圳市智立方互动科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人刘晓婷出具书面离职证明。裁判结果本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告双方对深罗劳人仲裁【2020】392号仲裁裁决书第一项、第二项、第四项、第七项均予以认可，本院予以确认。根据本案已查明事实，对原告的诉讼请求，本院认为：1、产假工资与配合办理生育津贴义务。支付产假工资是用人单位的法定义务，不论任何原因，原告不得以未申请到生育津贴拒绝支付产假工资。因此，原告以被告未配合办理生育津贴为由认为不应支付产假工资的主张无法律依据，本院不予支持。原告有权要求被告配合办理申请生育津贴，但原告未举证证明被告拒不配合的情形，故该项诉讼主张，本院不予支持。2、经济补偿金。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告有权解除合同并主张经济补偿。经核算，原告应向被告支付经济10483.5元。3、律师费，原告应承担3500元。4、损失赔偿。原告主张被告赔偿其损失122000元无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市智立方互动科技有限公司与被告刘晓婷的劳动关系于2020年7月1日解除；二、原告深圳市智立方互动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘晓婷2019年5月1日至11月30日期间的工资差额1403.9元；三、原告深圳市智立方互动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘晓婷2019年12月4日至2020年15月29日期间的产假工资差额40547.5元；四、原告深圳市智立方互动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘晓婷2020年6月1日至6月30日期间的工资3845元；五、原告深圳市智立方互动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘晓婷解除劳动合同经济补偿10483.5元；六、原告深圳市智立方互动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘晓婷律师费3500元；七、原告深圳市智立方互动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告刘晓婷出具书面离职证明。八、驳回原告深圳市智立方互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市智立方互动科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 雨二〇二一年三月十一日书记员 林君霞
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初416号原告：陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：徐锋刚，任公司总经理。被告：何侠，男，生于1990年，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司诉被告何侠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司负担。                                    审  判  员    李宏伟                   二〇二一年三月三十一日                         书  记  员    刘  迪 1
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初841号原告:习代福，男，1946年2月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:习存胜，男，1974年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:习存菊，女，1968年7月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：习存胜，男，1974年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:习先芳，女，1997年7月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾大翠，女，1971年1月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:习先航，男，2004年12月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人:曾大翠，女，1971年1月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告习代福与被告习存菊,习存胜,习先芳,习先航确认合同有效纠纷一案，本院于2021年02月04日立案。原告习代福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按习代福撤回起诉处理。审判员  蒋汶明二〇二一年三月十日书记员  金得志
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初560号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，该公司总经理。 被告：龚洪福，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告龚洪福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告龚洪福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑3栋1302室房屋物业费4956元，已产生的违约金622元，计5578元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年5月31日，深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》)，被告所在的安粮双景佳苑3#楼1302室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡/月，合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。后根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》，原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡/月。同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》，该告知书载明了原告于2019年11月30日正式离场，未交物业费的业主，请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务，但被告拖欠原告2016年1月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑3#楼1302室房屋物业费4956元;暂计算到2020年6月1日，已产生违约金622元；合计5578元。原告多次催要，被告至今未交纳。原告为维护自身合法权益，彰显公正公义,现依法诉讼。 龚洪福辩称，一、原告起诉我缺乏事实和法律依据，诉讼主体不清。1、我入住小区的时候，并非原告提供物业服务，与原告之间没有物业服务协议，原告并非合同相对方，物业公司后期变更我方不知情，物业公司也没有和我重新签订物业服务合同。2、我入住小区两年后，物业没有按照入驻时签订的合同约定履行服务义务，小区没有封闭管理，小区的门基本属于开放状态，门禁卡没有使用，物业人员没有巡逻。小区商业的饭店排烟管道就对这我居住的3栋，影响业主生活。2014年6月4日，因为物业管理不善，导致我家白天发生了严重的盗窃事件，造成了价值5万多元的损失，后我报警，警察到小区发现小区单元门没有监控，调取西大门监控，发现小偷大摇大摆直接从大门走出，小区没有采取进出登记制度。5、原告就物业费问题一直没有与我联系，据了解，原告一直拨打诉状中139号码，但我多次和物业人员反映我的号码并非139，家里成员也没有使用139号码的，可见原告一直没有从事物业服务活动。 二、原告入驻小区后，没有尽到义务，导致小区脏乱差，网络报纸、媒体对此也有报道。原告在没有与业主委员会或业主签订物业服务合同的情况下，进入小区提供物业服务，且服务水平没有达到业主要求，我方有权利拒绝支付物业费，请求法院驳回原告起诉。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效。被告龚洪福系安粮双景佳苑3栋1302室业主（房屋面积87.15平方米），其应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，被告龚洪福对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠交物业服务费4956元（1.21元/㎡/月×87.15㎡×47个月）予以确认，但结合被告陈述以及本院在审理该小区其他案件中业主的陈述，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为4460.4元（4956元×90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告龚洪福于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2016年1月1日至2019年11月30日期间物业费4460.4元； 二、驳回原告安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚洪福负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月八日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4689号原告：重庆伊斯特物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路284-286号，统一社会信用代码91500105203035940E。法定代表人：魏杰，总经理。委托诉讼代理人：谯坚，男，该公司员工。被告：杜增洪，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。原告重庆伊斯特物业管理有限公司与被告杜增洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。重庆伊斯特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜增洪给付从2016年9月至2020年9月止物管费21794.22元、公摊费490元、滞纳金47074.92元，合计69359.14元；2.判令杜增洪承担诉讼费。事实与理由：重庆伊斯特物业管理有限公司为杜增洪名下所有的重庆市渝北区林馨园X幢X单元X-X/X-X号房屋的物业服务公司，杜增洪从2016年9月开始未缴纳物业管理费、公摊费等，并产生相应的滞纳金。经重庆伊斯特物业管理有限公司多次催收，杜增洪仍未交纳，故重庆伊斯特物业管理有限公司诉至法院。被告杜增洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜增洪住所地为重庆市渝北区花卉东路X号林馨园小区X栋X楼X号，属于重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杜增洪户籍地为重庆市渝北区金开大道X号X幢X-X，其在提交的管辖权异议申请书中载明的住所地为重庆市渝北区花卉东路X号林馨园小区5栋X楼X号，上述地点均位于重庆市渝北区。合同履行地即案涉房屋所在地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路X号X幢X单元X-X/X-X亦位于重庆市渝北区。故本案被告住所地及合同履行地均为重庆市渝北区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三条第一款之规定，裁定如下：被告杜增洪对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二一年三月二十四日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执806号之一 被执行人：临沂中瑞新型建材有限公司，统一社会信用代码91371327793936027T，住所地莒南县岭泉镇王沟头村。 法定代表人：张玉高。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临沂中瑞新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂中瑞新型建材有限公司在中国邮政储蓄银行93×××64账户内存款人民币26353.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：05397398931
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终260号上诉人（原审被告）：王建武，男，汉族，1966年5月20日生，住陕西省渭南市蒲城县。上诉人（原审被告）：辛君贤，女，汉族，1971年7月26日生，住陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：王建武，系辛君贤之夫。被上诉人（原审原告）：姚亚银，女，汉族，1977年4月23日生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。原审被告：辛志文，男，汉族，1962年3月30日生，住陕西省蒲城县。上诉人王建武、辛君贤因与被上诉人姚亚银、原审被告辛志文民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王建武、被上诉人姚亚银的委托诉讼代理人陈永刚参加了诉讼。本案现已审理终结。姚亚银向一审法院提起诉讼，请求依法判令王建武、辛君贤、辛志文共同清偿借款200000元及利息（利息按照年利率24%自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月28日，王建武、辛君贤、辛志文从姚亚银处借款200000元，约定期限为3个月，王建武、辛君贤、辛志文向姚亚银出具了借条及收条各一份。借款后债务人清偿利息至2019年11月27日，借款本金及下余利息经姚亚银多次催要无果。王建武、辛君贤在一审答辩称：双方之间并未于2018年9月28日发生借贷关系。姚亚银为职业放贷人，借款合同应无效，利率不受法律保护。双方之间的借贷关系不成立，应当驳回姚亚银的诉请。一审法院认定的事实：2018年9月28日，王建武、辛君贤、辛志文向姚亚银出具200000元借条及收条各一份。2018年9月30日，姚亚银通过其姐姚银利农村信用合作联社账户向王建武转款200000元。姚亚银主张王建武、辛君贤、辛志文借款用途为清偿之前拖欠姚亚银的借款，并自认王建武借款后已按照月息3分清偿利息至2019年11月27日。一审法院认为：姚亚银通过其姐姚银利银行账户转款给付王建武款项200000元，王建武、辛君贤、辛志文向姚亚银出具借条及收条的事实清楚，予以确认。王建武、辛君贤辩称其并未与姚亚银发生借贷关系的意见，不符合已查明的事实，不予采信。姚亚银自认其给付王建武款项用途为王建武、辛君贤、辛志文清偿之前对姚亚银所负债务，一审对该事实予以确认。对姚亚银自认的王建武按照月息3分清偿14个月利息的事实，一审予以确认。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项效力性强制性规定，应认定借款合同无效，其利率约定亦属无效。姚亚银贷款对象主体众多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，属“职业放贷人”，故姚亚银与王建武、辛君贤、辛志文之间的借款合同应属无效合同，王建武、辛君贤、辛志文从姚亚银处取得的借款本金应当返还，双方对利率的约定亦属无效，已经履行部分的利率按照年利率12%计算，下余部分应视为返还本金，未履行部分按照年利率6%计算。一审确定王建武、辛君贤、辛志文已付款项83400元中含利息27800元，本金55600元，故王建武、辛君贤、辛志文应当返还姚亚银本金144400元，利息按照年利率6%自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，遂判决：一、由被告王建武、辛君贤、辛志文于本判决生效之日起十日内返还原告姚亚银款项本金144400元，并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告姚亚银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建武、辛君贤、辛志文负担1552元，由原告姚亚银负担598元。王建武、辛君贤不服一审法院上述判决，提出上诉，请求改判上诉人清偿被上诉人姚亚银借款45000元，或发回一审法院重新审理。事实与理由：原审认定事实不清，判决不当，应判决上诉人偿还被上诉人借款45000元。被上诉人与二上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人称2018年9月28日发生20万元的借贷，事实是被上诉人虽有借条及银行转账记录，但此期间双方并未发生借贷，被上诉人之夫系职业放贷人，被上诉人系案件关联人，被上诉人虽有转账凭证，但这是被上诉人套路了二上诉人。在转账后，被上诉人又将所转的20万元要回了，目的只是为了让二上诉人重打借条，完善没有实质发生借贷的手续，而双方借贷是2017年4月份，二上诉人一直是按月息3分清利息至2019年11月27日，对这段高利息应当扣除，抵作本金（按月息2.5分扣除31个月，应为155000元本金），而原审法院未查明，也未扣除。另外，本案借款主合同无效，辛志文签订的担保合同亦无效。综上所述，原审法院认定事实不清，判决不当，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚亚银答辩称：一审判决认定事实清楚。2019年9月28日，上诉人和辛志文共同向被上诉人借款200000元，借条上约定月利率3分，一审根据法律规定将超出法律保护的已付利息抵扣本金后认定本案借款下欠金额正确。上诉人主张案涉借款系2017年4月借款的基础上形成的观点不成立，倒账的上诉理由也不能成立。上诉人主张担保合同无效不能成立，因为辛志文没有上诉，且其也不是担保人。二审经审理查明：2018年9月28日，王建武通过农业银行账户向案外人姚银利转款20万元，用于偿还2017年4月7日借盛隆典当行的款项。同日，王建武、辛君贤、辛志文向姚亚银出具了20万元借条及收条各一份。2018年9月30日，姚亚银通过姚银利农村信用合作联社账户向王建武转款20万元，履行了支付出借款的义务。借贷发生后，王建武已按月息3分清偿利息至2019年11月27日。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，王建武偿还了盛隆典当行的款项后，又从姚亚银处借款，两笔借款的出借方不同，即使出借方相同，也属于两笔不同的借款。2017年4月份的借款因王建武清偿而消灭，姚亚银起诉主张2018年9月28日的借贷关系，一审法院对2017年4月份的借贷关系不予涉及是正确的。王建武、辛君贤上诉主张扣除2017年4月份借贷中的高利息部分，超出了本案的审理范围，故依法不予支持。综上所述，王建武、辛君贤的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3361元，由上诉人王建武、辛君贤负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年三月二十九日书记员  柴莉敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保357号申请人：刘长艳，女，1983年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟祥东,辽宁正直律师事务所律师。被申请人：冯振，男，回族，1972年1月11日出生，住址沈阳市铁西区。在本院审理申请人刘长艳与被申请人冯振民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人冯振价值人民币126000元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月15日立案受理。本院经审查认为，申请人刘长艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯振名下银行存款126000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十五日法官助理万蕊书记员王倩
文书内容            江西省瑞金市人民法院      民事判决书            （2021）赣0781民初942号                  原    告              中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。      负责人谢冬生，任该行行长。      委托诉讼代理人罗勇，任汇兴分理处客户经理。                  被    告              陈旭华，女，1980年7月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇东升村东升街658号，身份证号码为362102198007214721。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              判令被告陈旭华归还原告信用卡透支本金18374元及息费295.39元（最终以还款日息费为准）。                  查明的事实：一、2020年1月17日，被告陈旭华向原告申请办理信用卡，签署了领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：      1、透支利息：日息万分之五；      2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%。      二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：      1、名称：金穗信用卡银联燃梦卡；      2、卡号：6259989168666179。      三、被告陈旭华使用该卡进行了消费，截止到2021年3月9日，该卡欠费情况：      1、欠透支本金：17774元；      2、息费：利息493.7元、违约金591.08元，合计1084.78元。                  本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：      被告陈旭华应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金17774元及息费(截至2021年3月9日的息费1084.78元；此后至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算），此款限被告陈旭华于本判决生效后三个月内付清。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费133元（已减半收取），已由被告陈旭华交纳。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                   审  判  员  钟 永 平                                      二○二一年三月十一日             书  记  员  刘 保 莲      代书 记 员  刘 逸 凡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1482号 原告：淮北市五菱汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路****。 法定代表人：彭祥杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰,安徽安港律师事务所律师。 被告：王玉坤，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：万芬，女，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司诉被告王玉坤、万芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：淮北市五菱汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  马 维 二〇二一年三月三十日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1396号之一 申请执行人：佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会桂洲大道中中61号新翼银座大楼三座702之三、704。 法定代表人：黄锦辉。 被执行人：佛山市创协建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路354号。 法定代表人：李柯震。 被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城B区三座二层408-409号。 法定代表人：李子豪。 被执行人：成都新大地汽车有限责任公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。 法定代表人：李子豪。 被执行人：严腾华，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马绮颜，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司与佛山市创协建材贸易有限公司、佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第642号民事判决书和（2019）粤0606执异216号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市创协建材贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金14663454.44元及逾期罚息（截止2015年5月21日为1234193.64元，自2015年5月22日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率9.66%计算）；二、被告佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜对被告佛山市创协建材贸易有限公司上述第一项债务在21380000元范围内承担连带清偿责任；被告佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜在承担相应保证责任后，有权向被告佛山市创协建材贸易有限公司追偿；三、变更佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司为本院（2016）粤0606执8415号案件申请执行人。因佛山市创协建材贸易有限公司、佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德日新发展有限公司、严腾华、马绮颜有银行存款合计43135.48元，本院已扣划43135.48元，本院已扣缴申请执行费。 2.查明被执行人严腾华名下的位于佛山市高明区XX镇XX村的土地使用权【土地证号：明府集用（2000）字第XXX号】，本院予以查封（2023年6月30日查封期限届满），该地块为农村集体的宅基地，且现状为空地，因宅基地转让政策限制，本案暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 3.查明被执行人马绮颜有佛山市顺德区乐从镇良村股份合作经济社有股份分红，本院依法向佛山市顺德区乐从镇良村股份合作经济社发出协助执行通知书，请其协助将被执行人马绮颜的股份分红等合法收益21865351.48元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明本院已受理本案申请执行人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司对被执行人佛山市创协建材贸易有限公司的破产清算申请，本院依法解除佛山市创协建材贸易有限公司的限制消费措施及失信措施。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜纳入失信被执行人名单。 五、依法将将被执行人严腾华、马绮颜的失信信息在今日头条等平台予以曝光，并发送至移动公司开通失信彩铃，具体开通时间以协助单位回复为准。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案原案执行过程中，已执行到位1472268.22元，扣缴申请执行费28669.57元后余1443598.65元，已支付申请执行人。在本次恢复执行过程中，扣缴申请执行费43135.48元，本案合计扣缴申请执行费71805.05元。 本院认为，除上述无法处置的宅基地及未实际扣划的股份分红之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市创协建材贸易有限公司、佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、严腾华、马绮颜负有继续向申请执行人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月十日 书记员 龚俊生
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1524号 原告：吕茂钦，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：朱胜永，男，住莱州市。 原告吕茂钦与被告朱胜永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂钦的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告朱胜永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕茂钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款3,000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款3,000.00元，被告于2020年6月27日给原告出具借条一张，后经原告索要，被告至今未付。 朱胜永未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告因资金紧张向原告借款3,000.00元，并于当日用铅笔书写出具借条一张，载明：今借到吕茂钦人民币3000元叁仟元正2020年6月27日借款人朱胜永。借款后，被告未偿还过上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供借条一张在卷佐证。 被告朱胜永经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告主张被告朱胜永向其借款3,000.00元，提供了借条予以证实借款3,000.00元的事实。被告朱胜永经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，故本院对原告的主张和陈述的事实予以采信，认定被告欠原告借款3,000.00元未付的事实，被告应当偿还原告借款。原告要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告朱胜永缺席，判决如下： 一、被告朱胜永偿还原告吕茂钦借款本金3,000.00元，限判决生效后十日内付清。 二、被告朱胜永还款的同时，还应给付原告以借款3,000.00元中未付部分为本金，自2021年2月19日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二一年三月十九日 书记员  王浩珑
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1632号申请人：刘彬，男，1965年12月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请人：徐萍，女，1963年7月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：郑汉伟，男，1966年12月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：张青，女，1968年8月23日出生,汉族，住盐城市盐都区。申请人刘彬、徐萍与被申请人郑汉伟、张青民间借贷纠纷一案，申请人刘彬、徐萍于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑汉伟、张青银行存款105万元，或查封被申请人等额的其他财产。本院经审查认为，申请人刘彬、徐萍提出的财产保全申请，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑汉伟、张青银行存款105万元，或者查封、冻结被申请人等额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘彬、徐萍预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚德祥二〇二一年三月十八日法官助理 周菁菁书 记 员 吴 帆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7802号原告：葛飞，男，1990年8月10日出生，汉族，自由职业，住淮安市清江浦区。原告：吴文吏，女，1990年11月6日出生，汉族，无业，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：葛成忠（系葛飞父亲），男，1969年4月2日出生，汉族，自由职业，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。被告：淮安市佳缘物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区合肥路55号物业管理办公室。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：罗杰，男，1992年8月19日出生，汉族，淮安盛景公司法务，住淮安市清江浦区。被告：李花，女，1974年12月5日出生，汉族，自由职业，住涟水县。被告：高凯，男，1975年7月30日出生，汉族，务工，住址同上。两被告被告共同委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。本院在适用简易程序审理原告葛飞、吴文吏诉被告淮安市佳缘物业服务有限公司、罗杰、李花、高凯财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二一年三月二十二日书记员  张 荷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执788号之一 申请执行人：刘国应，男，1973年9月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：覃德健，男，1982年2月18日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵超，男，1970年12月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘国应与覃德健、赵超借款合同纠纷一案，经查，被执行人覃德健、赵超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵荣伦在中国邮政储蓄银行60XXXXXXXXXXXXX53账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月四日 书记员  安露露
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1426执479号申请执行人：郭强，男，1985年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张珊珊，女，1988年10月7日出生，汉族，住所地河南省永城市。本院在执行申请人郭强申请执行被执行人张珊珊借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1426执479号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二一年三月九日书记员  申成博
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初755号 原告：薛呈军，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍地山东省沾化区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地滨州市滨城区205国道与东方红路口交叉处，统一社会信用代码91371600749875431B。 法定代表人：由敬波，该公司执行董事。 原告薛呈军与被告滨州滨岭商贸有限责任公司（以下简称滨岭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛呈军委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。被告滨岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛呈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理滨岭商贸园多层住宅21幢2单元202室房地产权属转移登记；2.判令被告支付违约金860元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告滨州滨岭商贸有限责任公司将滨岭商贸园多层住宅21幢2单元202室抵顶给了案外人赵新平、王花娟，抵顶工程款43万元。后原告以43万元价格从赵新平、王花娟处购买了该房产，并与被告重新签订了商品房买卖合同。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理所购房屋的权属证书。现该房屋已符合办理权属转移登记条件，但被告至今仍不为原告办理，严重侵害了原告的合法权益。 被告滨岭公司提交书面答辩意见称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：1.涉案房屋由被告与山东东春地产开发有限公司（以下简称东春公司）联合开发，应由东春公司承担相应的责任。被告与东春公司对涉案房屋所在的项目“滨岭观海花园二期”签订房地产联合开发合同，合同约定由东春公司负责建设和销售，因乙方（东春公司）对第三者违约责任由乙方承担，包括施工、质量、销售、银行贷款等合同责任。涉案房屋由东春公司进行销售，因此，根据双方的联合开发合同约定，应由东春公司来承担相应责任。2.被告没有给原告出具过购房收据。原告称系从案外人赵新平手中购买涉案房屋，但未能及时到被告处更换收据，被告处显示购房者仍为赵新平。3.东春公司负责房屋销售与办证，涉案房屋办证费用应由东春公司承担，但被告没有收到东春公司办证所涉及的税费等任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：收据、商品房买卖合同、滨州市商品房网上签约备案平台查询信息打印件、不动产登记资料查询结果证明，本院认定事实如下： 被告将滨岭商贸园多层住宅21幢2单元202室抵顶给案外人赵新平、王花娟，抵顶工程款43万元。原告自两案外人处购买涉案房产。 2018年2月13日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买涉案房产，总房款201420元；出卖人应于2018年12月1日将商品房交付买受人，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金。 原被告办理了涉案房产的备案登记。涉案房产现由原告占有、使用。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案法律事实发生于民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。 原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原被告双方均应依约履行。原告已交纳购房款，根据合同法第六十条规定，被告应履行协助等附随义务。现房屋已符合办理权属转移登记条件，被告应依约定履行协助原告办理房地产权属转移登记的附随义务。被告提出的辩解意见均未提交有效证据予以证实，本院不予采信。即使被告主张的事实系真实的，也是其与东春公司的合作问题，不能构成被告作为合同当事人应履行合同义务的有效抗辩。被告未依约为原告办理权属证书，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期办证违约金，依据双方签订的商品房买卖合同第十五条第二项的约定，被告应支付原告逾期办证违约金402.84元（201420元×0.2%）。被告滨岭公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告薛呈军办理滨岭商贸园多层住宅21幢2单元202室房地产权属转移登记； 二、被告滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告薛呈军支付违约金402.84元； 三、驳回原告薛呈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨州滨岭商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二一年三月八日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执505号之二申请执行人：吕守东,男,1971年7月3日出生,汉族,住佳木斯市向阳区红光社区。身份证号230805197107030614。被执行人：刘玉梅,女,1966年4月25日出生,汉族,住佳木斯市向阳区忠信社区。身份证号：230802196604250729。本院在执行申请执行人吕守东与被执行人刘玉梅实现担保物权一案，查封被执行人房屋已拍卖完毕，因办理过户手续解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘玉梅所有的位于佳木斯市向阳区裕民社区，建筑面积123.12平方米（佳房权证向字第2008004901号）房屋的查封。二、解除对被执行人刘玉梅所有的位于佳木斯市向阳区裕民社区，建筑面积123.12平方米（黑2017佳木斯市不动产证明第0002133号）房屋的抵押。本裁定立即执行。审判员  胡文海二〇二一年三月十日书记员  周宏伟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初335号原告：苏红玉，女，1972年2月3日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：曹务亮，男，汉族，现住孙吴县。原告苏红玉与被告曹务亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后。原告苏红玉同年2月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏红玉以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏红玉撤诉。案件受理费25元，由被告曹务亮负担（已交纳）。审判员  田增辉二〇二一年三月二十三日法官助理申晓书记员辛有乐
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初357号原告:湖南海沣农业科技发展有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇振羽生态新区。法定代表人：唐小欧。委托诉讼代理人：郑义芳，男，汉族，1978年9月10日出生，住邵阳县。被告：邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽新区。法定代表人：李威良，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏端，男，汉族，1985年5月5日出生，住湖南省澧县，该公司员工。原告湖南海沣农业科技发展有限公司（以下至判决主文前简称海沣公司）与被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司（以下至判决主文前简称消费扶贫直通车公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海沣公司委托诉讼代理人郑义芳、被告消费扶贫直通车公司委托诉讼代理人柏端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海沣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付消费扶贫货款11102元；2、判决被告承担原告货款一年银行利息：988元（农村商业银行月利率0.089）；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月份开始，原告入驻被告建立的消费扶贫微信平台，被告向原告收取销售金额的3%作为管理费。邵阳县行政单位为了完成消费扶贫工会考核任务，多家单位与被告签订合同，由被告向行政单位收取货款，行政单位职工从2019年7月份开始在原告的实体店和微信平台消费商品，被告按照消费金额按月结算给原告。被告正常结算至2019年11月，从2020年1月开始，被告未按照约定支付原告货款，原告多次向指挥部和商务局反映后，被告于2020年4月结算了2019年12月的货款，后面被告以各种理由拒绝支付原告2020年1月至2020年6月应得的货款11102元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告消费扶贫直通车公司辩称，被告方的对账单上显示下欠原告货款10711元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：原、被告营业执照及法定代表人身份证明复印件、邵阳县人民政府与被告签订的“消费扶贫平台”合作协议书、邵阳县电商和消费扶贫指挥部文件、原告“消费扶贫”门店订单明细、结算单、付款申请书、被告拖欠货款清单。被告对原告提交的结算单和平台消费明细有异议认为被告只拖欠原告货款10711元，需要回公司核实结算单和平台消费明细。被告未向本院提交相关证据。为查清本案事实，本院调取证据如下：被告公司员工吕翠的询问笔录，证明原告起诉的原、被告存在争议的2020年4月被告漏算的货款391元属实且被告未支付给原告。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性规定，且相互印证，彼此形成证据链，故本院对原告提交的证据均予认定。根据有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月28日，邵阳县人民政府同被告消费扶贫直通车公司签订合作协议书，双方约定由被告负责建设消费扶贫平台的数据管理、交易结算等。2019年7月，原告入驻被告建立的消费扶贫微信平台，由被告按月向原告结算货款。被告正常结算货款至2019年11月，并经过多方催收于2020年4月结算了2019年12月的货款。此后，原、被告并未对货款进行结算，原告多次要求被告支付货款未果，双方因此酿成纠纷。另查明，被告未支付原告货款总金额为11102元（2020年1月2607元，2020年2月153元，2020年3月335元，2020年4月3243元+391元，2020年5月2652元，2020年6月1721元）。原告海沣公司于2021年3月26日向本院提出书面申请，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告消费扶贫直通车公司与邵阳县政府签订协议明确约定由被告负责消费扶贫平台的交易结算，虽原、被告未明确约定货款结算期限，根据法律规定，债权人可随时请求履行。现原告要求被告支付货款，被告拖欠未还，属违约行为。故本院对原告要求被告支付货款11102元的诉讼请求予以支持。原告海沣公司在庭审后自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项之规定，判决如下：被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南海沣农业科技发展有限公司支付货款11102元。上述款项由被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司负担，该款已由原告湖南海沣农业科技发展有限公司预交，被告邵阳消费扶贫直通车农业发展有限公司应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇二一年三月二十九日法官助理陈莉书记员王玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1230号 原告：张志强，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告张志强与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3148号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志强与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告张志强健身会费788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。张志强于2020年7月2日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月4日支付688元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了张志强的合法权益。特提起诉讼，恳请支持张志强的诉讼请求。 竞辉公司对张志强起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张志强与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为张志强提供会员服务。2020年7月2日张志强向竞辉公司微信支付定金100元，2020年8月4日支付会费688元，竞辉公司向张志强出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向张志强提供约定服务。张志强于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，张志强起诉来院。 本院经审理查明的事实与张志强诉称一致。竞辉公司承认张志强主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，张志强与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。张志强支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向张志强提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，张志强的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向张志强出具的收费票据，张志强主张竞辉公司应向其返还788元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张志强788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁