云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复59号复议申请人（被执行人）：陈丽卿，女，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：赵朝清。被执行人：昆明泽苑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈丽卿。复议申请人陈丽卿不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2020）云01执异697号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）与被执行人陈丽卿、昆明泽苑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，执行依据是（2018）云昆明信证执字第102号执行证书，执行案号为（2018）云01执1046号、（2020）云01执恢66号。执行中，被执行人陈丽卿以昆明中院超标的额查封、执行程序违法为由，向该院提出异议，请求解除对其名下位于云南省（下同）昆明市房产的查封。经昆明中院审查认定：该院根据兴业银行昆明分行的申请立案执行后，于2018年7月11日、12日依法查封了陈丽卿名下的七处房产：1.昆明市东风东路X号华侨大厦；2.昆明市红塔东路X号滇池卫城紫园X幢第X层X号；3.昆明市世博生态城三期云岭邻里西区X幢X单元X至X层X室；4.昆明市白龙寺佳园小区桂苑X幢X单元X号；5.昆明市吴井路X号百富琪商业广场X层X号；6、昆明市白龙潭俊园?沁园X幢商铺X号；7.昆明市呈贡新区实力锦城X幢X层商铺X号。2019年7月8日，该院作出（2019）云01执异1148号执行裁定，解除对其中五处房产的查封，并委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对第一、第三处房产进行价值评估。其中，昆明市东风东路X号华侨大厦裙楼（房产证号20××**）的评估价格为人民币（下同）12944647元，昆明市世博生态城三期云岭邻里西区X幢X单元X至X层X室（房产证号20××**）的评估价格为5180255元。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，陈丽卿对评估报告提出的异议，应当依照上述法律规定，由评估机构予以书面说明，如不服或未答复则交由相关行业协会组织专业技术评审的程序处理。对陈丽卿所提解除涉案房产查封的异议请求，本案的执行标的截止2019年11月19日的债权金额合计为12231608.48元，同时陈丽卿名下两处房产的评估价值为18124902元，结合将来拍卖时可能存在的降价幅度以及房地产市场价格浮动等因素，对这两处房产的查封不属于明显超标的额查封的情形，因此，陈丽卿的异议请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回陈丽卿的异议请求。陈丽卿向本院申请复议称：昆明中院超标的额查封，异议裁定不正确。请求：依法撤销该异议裁定，解除对其名下位于昆明市世博生态城三期云岭邻里西区X幢X单元X至X层X室房产的查封。事实与理由：1.兴业银行昆明分行于2018年4月3日向陈丽卿送达的《债务履行情况核实函》载明，截止2018年2月26日，尚欠本金9636799.57元、利息及复利等140233.93元。之后，陈丽卿偿还了部分本金，截止2018年9月28日贷款余额为9349099.28元。2.昆明中院指定昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对陈丽卿抵押的位于昆明市东风东路X号房产的评估价值为12944647元，而该房产在抵押借款时的评估价值为22160000元。3.陈丽卿向兴业银行昆明分行借款1000万元，并提供昆明市东风东路X号房产作为借款抵押担保，根据《担保法》第33条“本法所称抵押，是指不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，兴业银行昆明分行申请强制执行时，既然该笔借款设定了抵押物，就应当选择担保物来保证其债权的优先实现，也就是说该抵押物的存在阻却了贷款银行执行财产的选择权，因此昆明中院在强制执行时，依法应当首先或优先执行上述抵押房产。4.陈丽卿向兴业银行昆明分行借款提供的抵押物昆明市东风东路X号房产经评估机构评估价值为22160000元，但在执行过程中，昆明中院指定评估机构对该房产的评估价值为12944647元，该评估价值明显违背市场规律和市场价值，无论该次评估是估价目的不同还是价值时点不同，该抵押房产的公允市场价值不变。5.执行债务人的财产应当符合法律公平、公正的原则，不得超标的额查封。因抵押物具有稳定性和特定性，故兴业银行昆明分行向陈丽卿提供借款时才选择抵押物作为其债权的担保。陈丽卿对抵押房产以外的财产享有自由支配权和处置权，充分发挥财产的流通价值，唯有在抵押房产不足以清偿债务时，昆明中院方可执行陈丽卿的前述一处房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，昆明中院在处置财产时，应选择对当事人权利影响最小的方式进行。既然陈丽卿提供的抵押物足以清偿兴业银行昆明分行的债务，昆明中院就应当及时解除对其名下位于昆明市世博生态云岭邻里区X号房产的查封。经本院查明：昆明中院认定的案件执行经过的事实清楚，有执行裁定书、协助执行通知书、送达公告、送达回证等书证予以证明，复议申请人陈丽卿对此亦无异议，本院予以确认。本案争议的问题是，昆明中院对复议申请人陈丽卿名下位于昆明市世博生态城三期云岭邻里西区X幢X单元X至X层X室房产的查封是否属于超标的额查封的情形？本院认为，对复议申请人陈丽卿与申请执行人兴业银行昆明分行借款合同纠纷执行一案，昆明中院最初查封了陈丽卿名下的七处房产，之后裁定解除了对其中五处房产的查封，该裁定说明昆明中院已经根据案件情况的变化，适时变更了强制执行措施。而就被查封的两处房产而言，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，其中“明显超标的额查封”是指在排除标的物市场价格波动、财产变现时发生流拍等因素后，其可能价值足以清偿债务的情形。本案陈丽卿名下两处房产的评估价值合计18124902元，虽然比债务金额超出5893293.52元，但在财产变现时如发生二次流拍，则二次流拍后的底价明显不足以清偿全部债务，更何况随着时间的延长，陈丽卿应付的迟延履行利息仍在继续增加，因此，昆明中院对陈丽卿名下位于昆明市世博生态城三期云岭邻里西区X幢X单元X至X层X室房产的查封不属于超标的额查封的情形，对其提出解除查封的复议请求，本院不予支持。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈丽卿的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异697号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二一年三月十六日法官助理吴福智书记员杨春凡