吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终650号上诉人（原审原告）：徐先玉，女，1962年9月27日生，汉族，农民，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王政，吉林林岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县石门镇柳河村村民委员会，住所地吉林省安图县石门镇柳河村。法定代表人：金益德，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王首岺，吉林岺峰律师事务所律师。上诉人徐先玉因与被上诉人安图县石门镇柳河村村民委员会（以下简称“柳河村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院于2020年10月9日作出（2020）吉2426民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐先玉及其委托诉讼代理人王政，被上诉人柳河村村委会的法定代表人金益德及委托诉讼代理人王首岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐先玉上诉请求：撤销一审裁定，指定法院继续审理。事实与理由：1.一审认定上诉人的起诉不符合法定条件有误，上诉人虽然在二轮延包合同签订之前结婚，并将户口迁至婆家所在地，但在婆家的村里并没有分得土地。上诉人的父亲徐文洪在一轮承包时是以家庭承包方式承包的土地，承包的土地中包括上诉人的份额。1999年二轮延包时，上诉人的哥哥徐先清将自己承包的份额单独分出另签订合同，在徐文洪名下的其他土地，由徐文洪签订了二轮延包合同，其中包括上诉人的承包土地数额，上诉人是土地承包人之一。2.一审以上诉人的户口迁出柳河村为由，认定上诉人不是本村村民，剥夺上诉人的诉讼权利是错误的。按照2020年最新修的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，上诉人虽然已经结婚，但在婆家没有分得土地，因此上诉人在柳河村所承包的土地被上诉人无权收回。二轮延包时，已将一轮承包的土地继续延包给了上诉人一家，由上诉人的父亲徐文洪与被上诉人签订了延包合同。3.上诉人的父亲徐文洪以家庭承包方式于1999年1月1日与被上诉人签订了土地延包合同，将一轮承包的土地延包下来的。其中“水田边”的地有7.6亩，四至南面是水田郑太龙、西面是草甸子（现在已修道）、东面是高南柳地、北面是人工河（现在已经被村民开荒）。这块地是上诉人的父亲徐文洪平反时用于补发的10年工资，为了照顾少交农业税，在合同上只登记面积2.3亩。该7.6亩地由上诉人家一直耕种，后来上诉人的父亲将此地与村民潘世存换地耕种，被上诉人在没收潘世存的土地时错误将上诉人家的7.6亩土地一并予以没收。上诉人的父亲去世后，上诉人知道此事，多次找被上诉人及当地政府要求归还土地，但被上诉人始终没有归还。4.由于被上诉人对上诉人的侵权行为，造成上诉人的7.6亩水田地被被上诉人无故侵占四年，给上诉人造成损失9120元（一审提出是8000元）应给予赔偿。上诉人的7.6亩土地与村民潘世存换地种时，被上诉人误认为是村民潘世存的土地都给没收了，收回村里所有，上诉人知道后提出异议向被上诉人索要此地，但被上诉人不顾事实，没有纠正错误的决定，将上诉人的此地又承包给其他人，因此给上诉人造成的经济损失应予以赔偿。上诉人的7.6亩土地，按照当地的土地出租价格每亩地300元计算，4年共计9120元，一审上诉人在起诉状中只要求被上诉人赔偿8000元，但实际损失是9120元。5.上诉人土地承包合同中2.7亩土地的“老张地”被被上诉人修道占用至今未给补偿，上诉人要求被上诉人按照规定给予上诉人补偿。2003年村里临时修道占用上诉人家“老张地”2.7亩，当时被上诉人承诺给予经济补偿，被上诉人在此期间多次更换领导，致使上诉人的占地补偿问题始终没有解决。柳河村村委会辩称：驳回上诉人的上诉主张，维持原审裁定。事实与理由：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”上诉人1986年结婚，并于1991年10月19日将户口从安图县石门镇柳河村（原北柳村）迁出，迁至夫家所在地敦化市大石头镇二道河村一组。柳河村二轮土地承包于1999年开展，其时上诉人已不是柳河村村民，没有资格分得柳河村土地。根据村委会的土地台账和二轮承包合同显示，并无上诉人的份额，故上诉人不是本案适格原告，其无权提起本案诉讼。徐先玉向一审法院起诉请求：1.判令柳河村村委会停止侵权，归还徐先玉的土地使用权，补偿修道占用的土地面积；2．判令柳河村村委会赔偿因侵权造成的损失8000元，诉讼费由柳河村村委会承担。事实与理由：1．徐先玉的父亲徐文洪以家庭承包的方式，于1999年1月1日与北柳村签订土地承包合同。其中，水田面积7.6亩，30年前土地四至为南边是郑太龙水田，西边是草甸子，东边是高南柳地，北边是人工河。这块水田是徐文洪平反时，国家有困难，没有补发10年工资，法院朴院长找生产队负责人徐万福协调，给徐文洪补偿一块地，为照顾少交农业税，证件上登记的面积为2.3亩。北柳村、南柳村等四个村合并后，村长看不懂北柳村土地证，村民潘世存和徐文洪换种土地，村里没收潘世存土地，连带着一起没收了徐文洪的土地。其他村民用假合同霸占村里一半土地。徐先玉找政府要地，政府让村里返还，但村长不给返还，还将土地承包给外地人。2．徐文洪土地证上的老张地有2.7亩，多数已被村里修道占用。因此，徐先玉诉至法院，请求法院维护其合法权益。一审法院认为：原告徐先玉的起诉不符法定条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”徐先玉于1986年结婚，于1991年10月19日将户口迁出柳河村，迁至夫家所在敦化市大石头镇二道河子村。因此，1999年1月1日二轮土地承包时，徐先玉已经不是柳河村的村民，其已不具有柳河村集体经济组织成员资格，徐文洪与柳河村村委会签订的1.1公顷土地中，并无徐先玉的份额。故徐先玉不是本案的适格原告，无权向柳河村村委会主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐先玉的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐先玉。二审中，徐先玉为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1：2020年10月11日，敦化市大石头镇二道河村村民委员会出具的证明及徐先玉夫家农村土地承包合同各一份，欲证明上诉人嫁到二道河村后，并没有分得土地，二轮承包合同共有人一栏中也没有上诉人的名字。柳河村村委会对土地承包合同的真实性无异议，质证称承包合同显示二道河村是1996年开展的二轮土地承包，上诉人1986年即嫁入该村，1996年承包合同中虽没有上诉人的名字，但该承包合同登记的是户主的名字，家庭成员也写的是户主的名字，与柳河村的承包合同一样。证据2：徐先清的土地承包合同一份，欲证明徐先清已另行取得承包地，与本案诉争土地无关联。柳河村村委会对证据的真实性无异议，质证称与本案无关。证据3：安图县石门镇农经站调取的北柳村土地台帐及（2019）吉2426民初913号案件中柳河村向法院提交的土地台账各一份，欲证明柳河村村委会私自篡改土地台账，将上诉人依法承包的土地交由他人耕种。柳河村村委会质证称与本案无关。证据4：（2019）吉2426民初913号案件中柳河村向法院提交的土地台账一份，欲证明申虎云并不是村委会主任，柳河村村委会提交的土地承包合同是虚假的。柳河村村委会质证称徐文洪家二轮承包地并没有缺失，且实际面积远大于合同面积。申虎云是时任村主任，二轮承包合同上有他的名章。柳河村村委会为证实自己的主张向本院提交徐先玉家庭承包合同一份，欲证明徐先玉家庭于1996年与所在二道河村委会签订二轮承包合同，其当时已是该村农户，承包土地15亩，其中包括徐先玉的份额。徐先玉对证据的真实性无异议，质证称二道河村村委会已经出具证明证实徐先玉在该村没有分得土地。对上述证据本院将综合予以参考。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”根据该条规定，有权承包本集体经济组织发包的农村土地的主体是农村集体经济组织成员，非本集体经济组织成员不属于家庭承包适格主体。第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”根据本条，农村妇女与男性一样，具有集体经济组织成员资格，便有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。妇女因结婚在新居住地取得农村集体经济组织成员资格的，享有居住地的土地承包权，可以分享集体土地权益。徐先玉于1986年结婚，于1991年10月19日将户籍自柳河村（原北柳村）迁出，迁至嫁入地敦化市大石头镇二道河村，根据徐先玉家庭第二轮土地承包合同显示，敦化市大石头镇二道河村于1996年开展第二轮土地承包，故第一轮土地承包时徐先玉虽取得嫁出地柳河村（北柳村）发包的土地，但因其第二轮土地承包时已结婚并将户籍迁出柳河村（北柳村），一审基于此认定徐先玉已不具备柳河村第二轮家庭土地承包资格，并无不当。综上，徐先玉的上诉理由不能成立，一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓娟审判员 崔 玉审判员 秦承兰二〇二一年三月二十六日书记员 王曼蓉