安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终252号 上诉人（原审原告）：吕大双，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张静，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖美东，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 原审被告：张靖，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人吕大双因与被上诉人张静、肖美东及原审被告张靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕大双上诉请求：撤销原判第二项，并判决张静、肖美东对原审判决第一项承担连带偿还责任。事实和理由：1.涉案10万元借款发生在张靖和张静的婚姻关系存续期间。2020年8月30日借款，2020年9月1日双方登记离婚。张靖和张静在借款事实发生的第二天即办理离婚，明显是为了逃避债务，因而可以推出张静知道借款事实的发生。2.张靖借款事由为承兑汇票盖错章，需要10万元作为资金周转。由此说明该借款是为了张靖的工作，而张靖工作所获得的收入为家庭收入，所以该10万元应当作为家庭共同债务处理，由张靖和张静共同承担。3.肖美东将自己的银行卡擅自出借给张靖使用，但借款进入肖美东账户后无法查明涉案借款是由谁使用，应当认定肖美东有责任。 张静辩称，1.张静对涉案借款不知情，款项并非用于家庭共同生活需要，涉案借款由张靖用于个人挥霍。2.张靖和张静夫妻关系存续期间，不需要对外借款维持生活。吕大双要求张静承担责任，无事实和法律依据。 肖美东辩称，这笔借款是张靖所借，应当由张靖偿还。 张靖未发表述称意见。 吕大双向一审法院诉讼请求：1.判令张靖、张静、肖美东共同偿还借款10万元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费用由张靖、张静、肖美东承担。 一审法院认定事实如下：张靖以需要资金周转为由向吕大双借款10万元，吕大双答应其借款请求，于2020年8月30日将10万元汇入张靖指定的肖美东账户内（卡号62×××85）。2020年9月4日，张靖向吕大双出具一张借条，载明借款金额为10万元，未约定借款利率和还款时间，该款项至今未归还。另，肖美东卡号为62×××85的银行卡一直存放在张靖处，由张靖使用。张靖与张静于2009年10月1日登记结婚，2020年9月1日登记离婚。张靖的职业为银行职员，张静的职业为教师，双方于2011年8月29日生育一子。 一审法院认为：吕大双提起本案民间借贷诉讼，要求借款人张靖及其原配偶张静，出借银行卡的出借人肖美东共同偿还借款，并自起诉之日起支付借款的利息。张靖辩称，张静和肖美东对该借款均不知情，应由其个人承担法律后果。而张静抗辩称，其既未在借条上签字确认也未事后追认。对该借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活或家庭日常生活需要，其有稳定的职业收入不应承担共同还款责任。肖美东也辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。因此，本案争议的焦点是，张静和肖美东是否承担共同还款责任。一、张靖是否承担还款责任。借贷合意是借款合同成立的必要条件。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立，借款人发出借款要约，出借人作出提供借款之承诺，双方订立书面或口头的借款合同时借款合同成立。本案借款人张靖因需要资金周转，向吕大双发出借款10万元要约，吕大双承诺向其出借10万元，这是借贷双方意思表示一致达成的合意。吕大双于2020年8月30日将出借的10万元款项汇入张靖指定的银行卡，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条第（五）项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行”完成时的规定，该款汇入肖美东的银行卡时，双方的借贷关系成立并生效。合法有效的合同对双方当事人均产生法律约束力。借条上未约定还款时间，债权人吕大双可随时主张权利。债务人张靖应在合理的期限内清偿债务，吕大双起诉后，张靖至今仍未还款，除应当继续履行还款义务外，还应自起诉之日起，按吕大双主张张靖承担逾期还款的利息。因此，对吕大双该项主张予以支持。二、张静是否承担还款责任。涉案借款虽然发生在张靖与张静夫妻关系存续期间，但是按照最高人民法院司法解释的规定，张静要承担共同还款责任的条件是：夫妻双方对债务“共签共认”、事后追认、或者有证据证明借款用于夫妻共同生活或用于夫妻共同生产经营。张静未在借条上签字确认，事后称对借款不知情，未予追认，也无证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，而且该借款金额达10万元，超出了夫妻共同生活所需，并且张静有稳定的教师职业收入，足以维护家庭生活。张靖和张静均有稳定的工作及收入来源，无证据证明他们从事职业外的生产经营活动。因此，吕大双主张张静承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。三、肖美东应否承担还款责任。本案借款合同的相对人是出借人吕大双和借款人张靖，借贷合意是合同成立的必要条件，款项交付是合同的生效条件，生效的合同仅对缔约双方产生法律约束力，提供银行卡号的当事人并不受该借款合同的约束。根据张靖的陈述：该张银行卡一直由其使用，肖美东对涉案借款不知情。虽然肖美东提供银行卡供张靖使用，违反了金融管理有关规定，可由金融监管部门按有关规定予以处理，但法律并未规定出借银行卡的当事人应承担的民事责任。需要指出的是，若肖美东提供银行卡为张靖从事犯罪活动，或者肖美东将借入在银行卡的款项据为己有，应当承担相应的刑事或民事责任。但本案中，肖美东对借入的款项及其使用情况均不知情。不应承担还款责任。综上，本案民间借贷法律关系的相对方是出借人吕大双和借款人张靖，吕大双主张张靖偿还10万元借款本金，并自起诉之日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，依据充分。而吕大双主张张静和肖美东对10万元借款本息承担共同偿还责任，没有事实和法律依据。本案的保全保险费非诉讼保全必须发生的费用，不应由张靖承担。判决：一、张靖自本判决生效之日起十日内向吕大双返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月15日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回吕大双要求张静、肖美东对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费1150元，保全申请费1120元，均由张靖负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕大双提交以下证据，证据一、一审法院调查令（回执）、张静中国农业银行银行卡交易明细清单；证据二，含山县公积金管理中心的交易明细单；证据三，马鞍山市存量房买卖合同一份。证明涉案债务为夫妻共同债务，应由张静承担共同还款责任。因上述证据不能达到其证明目的，故本院均不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案借款发生期间，张靖同时向案外人吕达荣、戴传保分别借款40万元、10万元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：吕大双要求张静、肖美东承担共同还款责任，有无事实和法律依据。关于张静应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款发生期间，张靖同时另向两案外人借款50万元。对于一般家庭而言，同一时间段借款60万元，明显已超出日常生活所需范围。因吕大双未举证证明该款用于张靖、张静共同生活或共同生产经营，或基于双方共同的意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故吕大双主张张静承担共同还款责任，本院不予支持。关于肖美东应否承担还款责任的问题。根据借条的内容可知，本案借贷关系发生在吕大双和张靖之间。肖美东只是将银行卡借给张靖使用，吕大双主张肖美东承担还款责任，无任何法律依据。 综上所述，吕大双的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吕大双负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  张瑞菊 审判员  方 芳 二〇二一年三月二十四日 法官助理陈曼 书记员赵倩文