吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终68号 上诉人(原审原告)：磐石市腾达沸石矿，住所地磐石市烟筒山镇碱场村。 法定代表人:钮恩思，厂长。 委托诉讼代理人：钮恩波，副经理。 被上诉人（原审被告）：吉林省自然资源厅，住所地长春市南关区长春大街518号。 法定代表人：李相国，厅长。 委托诉讼代理人：丁甲春，吉林省自然资源厅工作人员。 上诉人磐石市腾达沸石矿因与被上诉人吉林省自然资源厅信息公开一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：2020年9月10日，磐石市腾达沸石矿向吉林省自然资源厅申请信息公开。所需信息的内容描述分别为：1、吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知（国土资发［2001］172号）取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件；2、吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知（国土资发［2001］172号）取得过贵部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件；3、2008年1月10日原吉林省国土资源厅作出的：关于《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字［2008］2号）；4、2007年9月26日吉林省矿产资源处理评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）；5、2007年9月26日吉林省矿产资源处理评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号），收取原磐石市腾达沸石矿多少钱？是否开了收费发票？该款项交纳到哪里？用于什么地方？2020年9月28日，吉林省自然资源厅作出﹝2020﹞101号答复书并将《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字［2008］2号）作为附件内容向磐石市腾达沸石矿公开。 原审法院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，磐石市腾达沸石矿申请公开的属于政府信息的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字［2008］2号），吉林省自然资源厅已经予以公开，磐石市腾达沸石矿对已公开的内容无异议。关于磐石市腾达沸石矿申请吉林省自然资源厅公开的第一项内容“吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知（国土资发［2001］172号）取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件与第二项内容仅在用词上不同，所表述意思相同，应为就同一事项提出的申请，经询问磐石市腾达沸石矿，其明确该申请事项为“吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知（国土资发［2001］172号）取得过《矿产资源储量评审机构资格证书》，如果取得过应该把证书的复印件向我公开，如果吉林省矿产资源储量评审中心没有相关资质请履行告知义务即可”，该申请及其磐石市腾达沸石矿申请“收取原磐石市腾达沸石矿多少钱？是否开了收费发票？该款项交纳到哪里？用于什么地方？”，均系以政府信息公开的形式进行咨询，并非政府信息公开申请行为，吉林省自然资源厅是否对此作出答复，均未侵犯磐石市腾达沸石矿知情权，亦对磐石市腾达沸石矿权益不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回磐石市腾达沸石矿的起诉。案件受理费25元，磐石市腾达沸石矿已缴纳，于本裁定生效后退还磐石市腾达沸石矿。 上诉人磐石市腾达沸石矿不服，上诉称：一、被上诉人具有政府信息公开的法定职责。根据国务院颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被上诉人作为国家行政机关，具有保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息公开的法定职责和义务。二、吉林省自然资源厅具有监督、管理矿产资源储量评审、认定、登记、备案的法定职责。根据《中华人民共和国矿产资源法》第13条、第21条和《矿产资源法实施细则》第18条、第19条、第33条规定，被上诉人具有矿产资源评审备案的法定职责。根据《矿产资源储量评审认定办法》第4条规定：“矿产资源储量评审备案管理机构分为国土资源部和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门两级”；被上诉人负责管理《矿产资源储量评审认定办法》第6条第2款规定的矿产资源储量的评审工作并负责备案。依据国家有关法律、法规和技术标准，评审机构对地质报告的评审是履行一种专家职能，即对各类地质报告提交的矿产资源储量进行质和量的把关；而被上诉人作为省级矿产资源行政管理机关，履行矿产资源储量备案程序，是一种监督职能，是备案在评审过程中，该评审机构是否具有资格，评审专家是否具备资质，评审程序是否合法，评审的依据是否遵守国家的有关规定，实行监督管理的充分体现。吉林省矿产资源储量评审中心作为被上诉人监督管理的矿产资源储量评审机构，是否依据《矿产资源储量机构资格管理暂行办法》（国土资发【2001】172号）规定，依法取得《矿产资源储量评审机构资格证书》；是否符合《矿产资源储量评审认定办法》第22条“（1）承担评审工作的机构是否具备相应资格的”规定，是吉林省矿产资源储量评审中心是否具备矿产资源储量评审机构资格的法定要件。为此，上诉人向被上诉人依法申请的“吉林省矿产资源储量评审中心”是否依据《矿产资源储量机构资格管理暂行办法》，取得国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》，以及该证书的复印件，是被上诉人履行矿产资源储量评审监督管理过程中，依法获取的，符合《政府信息公开管理条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。2010年吉林市国土资源局出让的磐石市腾达沸石矿采矿权是依据《吉林省磐石市碱场沸石矿H-1、III-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字【2008】2号）作出的；《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明是根据2007年9月26日吉林省矿产资源储量评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字【2007】69号）作出的。因此，吉林省矿产资源储量评审中心是否依法取得《矿产资源储量评审机构资质证书》，是决定其作出的评审意见书是否有效的重要法律依据。根据吉林省高级人民法院（2020）吉行申274号行政裁定书释明，上诉人正在通过诉讼依法维权，撤销没有事实依据尚有法律效力的相关评审材料。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2020）吉0102行初81号行政裁定书；判令被上诉人依法在15日内提供上诉人所申请的政府信息。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人磐石市腾达沸石矿申请公开的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字［2008］2号），被上诉人吉林省自然资源厅已经予以公开。上诉人磐石市腾达沸石矿其余申请公开的内容均是对被上诉人吉林省自然资源厅作出的评审意见书是否合法、合规、是否收费的进行的咨询行为，并非申请公开“一定形式记录、保存的”政府信息的行为，被上诉人吉林省自然资源厅对此是否作出答复，均未侵犯上诉人磐石市腾达沸石矿的知情权，亦对其权益不产生实际影响。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人磐石市腾达沸石矿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  李艳华