天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2583号原告：蔺某，女，1970年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。原告：孙怡，女，1996年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。原告：孙某，男，2006年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：蔺某（系孙某之母），女，1970年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被告：马兴龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：孙燕华，男，1985年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津天恒运输有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村赤龙澜园**楼2门**。法定代表人：安立君，经理。委托诉讼代理人：张轩赫，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住，住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为1F-11、1F-12商铺/div>负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦**iv>负责人：唐永兵，总经理。委托诉讼代理人：胡春焱，公司律师。原告蔺某、孙怡、孙某与被告孙燕华、马兴龙、天津天恒运输有限公司（以下简称“天恒运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“平安保险公司”）、杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司（以下简称“海康威视公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员刘月娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某、孙怡及其共同委托诉讼代理人都培丽、张岩，原告孙某法定代表人蔺某及委托诉讼代理人都培丽、张岩，被告孙燕华、被告天恒运输公司的委托诉讼代理人张轩赫、被告平安保险公司的委托诉讼代理人耿雅茜、被告海康威视公司的委托诉讼代理人胡春焱到庭参加诉讼，被告马兴龙经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照2／3的责任比例赔偿原告各项损失共计772812元（死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费69622元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3004元、交通费3000元、殡仪费用18274元）。2.以上费用先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以支付部分由保险公司在商业三者险范围内与被告海康威视公司按照各自应承担的责任比例赔偿，仍不足部分由被告孙燕华、马兴龙、天恒运输公司承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月31日23时25分许，马兴龙驾驶载物超过核定载质量的、制动性能不符合安全技术标准的津ＣＡ××**号重型自卸货车，沿Ｇ205国道由北向南以56ｋｍ／ｈ的速度行驶至小孙庄××处，适有孙少秋驾驶冀Ｊ8××**号小型轿车沿小孙庄新区桥由西向东行驶至此向北左转弯，当时由海康威视公司负责维护的东西向信号灯为未工作状态，马兴龙所驾驶车辆左前部及车身左侧碰撞孙少秋所驾驶车辆左侧，造成孙少秋受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，马兴龙承担事故同等责任，孙少秋承担事故同等责任，海康威视公司承担事故同等责任。原告蔺某系死者孙少秋妻子，原告孙怡系死者孙少秋女儿，原告孙某系死者孙少秋儿子。该事故对原告造成伤害，故起诉。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。因交通事故认定书中记载津ＣＡ××**号车辆有超载情况，故根据商业三者险条款及附属条款不计免赔条款的相关约定，保险公司应扣除百分之十的赔偿比例数额。因津ＣＡ××**号车辆为营运车辆，故应提供营运证予以证明其具有营运的资质。误工费、殡仪费、交通费等包含在丧葬费项目下，不应该重复主张，精神损害抚慰金不同意赔偿。被告孙燕华辩称，我是津ＣＡ××**号车辆实际所有人，该车辆挂靠在海康威视公司名下，马兴龙是我雇佣的司机，事故发生时是在送货途中，超出保险赔偿范围的赔偿责任由我承担。我认为原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为孙少秋垫付了医疗费，要求在此次诉讼中一并解决。被告天恒运输公司辩称，津ＣＡ××**号车辆挂靠在我公司，实际所有人为孙燕华，原告损失应由保险公司承担。被告海康威视公司辩称，我司认可原告损失事实，但是对赔偿金额及项目有异议，原告为农业户口，故各项损失应按照农业标准计算，误工费、交通费、殡仪费应当已经包含在丧葬费里了，不应重复主张。我公司并非本次事故中的直接侵权人，应当承担更低的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日23时25分许，马兴龙驾驶载物超过核定载质量的、制动性能不符合安全技术标准的津ＣＡ××**号重型自卸货车，沿Ｇ205国道由北向南以56ｋｍ／ｈ的速度行驶至小孙庄××处，适有孙少秋驾驶冀Ｊ8××**号小型轿车沿小孙庄新区桥由西向东行驶至此向北左转弯，当时由海康威视公司负责维护的东西向信号灯为未工作状态，马兴龙所驾驶车辆左前部及车身左侧碰撞孙少秋所驾驶车辆左侧，造成孙少秋受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，马兴龙承担事故同等责任，孙少秋承担事故同等责任，海康威视公司承担事故同等责任。原告提交户口页，证明孙少秋（120xxxxxxxxxxxxxxx），蔺某（372xxxxxxxxxxxxxxx）为孙少秋妻子，孙怡（120xxxxxxxxxxxxxxx）为孙少秋长女，孙某（120xxxxxxxxxxxxxxx）为孙少秋长子。孙少秋的出生日期为1971年9月7日。此次事故中，事故车辆津ＣＡ××**号重型自卸货车驾驶人为马兴龙、登记所有人为被告天恒运输公司，实际所有人为被告孙燕华，该车辆实际为被告孙燕华所有，挂靠在被告天恒运输公司名下，被告马兴龙为被告孙燕华雇佣司机，事故发生时，系履行职务期间。保险之外的赔偿责任，被告孙燕华自愿承担。该车辆在平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。三原告均认可被告孙燕华曾垫付医疗费3630.05元，并同意在此次诉讼中一并解决，由保险公司直接返还给孙燕华。本院认为：公民的生命权应受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。孙少秋因发生交通事故而致死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。孙少秋的近亲属以赔偿权利人的身份向赔偿义务人主张权利符合法律规定。根据原告提供的户口本可以证明三原告系孙少秋近亲属，故三原告在本案中向被告主张权利主体适格。本次交通事故经公安交通管理部门认定马兴龙承担事故同等责任、孙少秋承担事故同等责任、海康威视公司承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。关于平安保险公司主张因马兴龙驾驶车辆超过核定载质量，故主张免赔10%的抗辩。平安保险公司依据保险条款主张免责，该条款属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司应对免赔条款向投保人尽到提示说明的义务，本案中，被告天恒运输公司称其未收到过保险条款，平安保险公司也未告知其存在免责事项。被告平安保险公司提交的证据也不能证明其已向投保人尽到上述义务。故平安保险公司的该项辩解意见，依据不足，本院不予支持。被告平安保险公司应在保险限额内根据事故责任比例赔偿原告各项损失。原告主张的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，孙少秋1971年9月7日出生，故应按20年计算。根据天津市2019年城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告主张的死亡赔偿金922380元（461196元＊20年）数额合理，本院予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费69622元，死者孙少秋有一名被抚养人，即为其长子孙某，2006年2月25日出生，由蔺某及孙少秋共同抚养。根据天津市2019年城镇居民人均消费性支出的标准计算，原告主张的被扶养人生活费69622元（34811元／年＊4年／2）数额合理，本院予以确认。综上，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计992002元。原告主张精神损害抚慰金50000元，因交通事故造成孙少秋死亡，给三原告造成精神伤害，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额过高，本院酌情确认33333元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月金额计算，经计算金额应为37938元（75876元/12月*6月）。原告主张处理丧葬事宜的误工费3004元，原告主张的金额合理，本院予以支持。原告主张交通费3000元，结合本案实际情况，原告主张交通费过高，本院酌情确认1500元。原告主张殡仪费用18274元，没有法律依据，本院不予支持。被告孙燕华提交医疗费票据，要求平安保险公司返还其为孙少秋垫付的医疗费3630.05元，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，三原告的损失为：医疗费3630.05元（孙燕华垫付）、死亡赔偿金992002元、精神损害抚慰金33333元、丧葬费37938元、处理丧葬事宜的误工费3004元、交通费1500元，共计1071407.05元。上述费用应由平安保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金16666元、死亡赔偿金93334元；在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计313703.7元。被告海康威视公司赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计330369.7元。平安保险公司在交强险限额内支付被告孙燕华垫付的医疗费3630.05元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔺某、孙怡、孙某精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔺某、孙怡、孙某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计313703.7元；三、被告杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告蔺某、孙怡、孙某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计330369.7元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内支付被告孙燕华3630.05元。五、驳回原告蔺某、孙怡、孙某的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2082元，由原告负担47元（已收讫），由被告孙燕华负担2035元（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二一年三月十七日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。7.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。8.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。