wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终45号原公诉机关达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）马东然，男，1956年11月6日出生，汉族，小学文化，达州市达川区xx投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地四川省南充市南部县，现住四川省南充市南部县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月3日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。达州市达川区人民法院于2020年5月25日决定对其取保候审。经该院决定，2020年12月24日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人袁芳，四川贵博律师事务所律师。原审被告人汪小杨，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，达州市达川区xx投资咨询有限公司实际控制人，户籍所在地四川省南充市南部县，住四川省南充市南部县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月3日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。达州市达川区人民法院于2020年5月25日决定对其取保候审。达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人马东然、汪小杨犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月29日作出（2020）川1703刑初139号刑事判决。原审被告人马东然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年4月，被告人马东然、汪小杨为融资在四川省南部县修建房产项目，商量成立投资公司进行吸资，于2014年11月26日成立达州市达川区xx投资咨询有限公司（以下简称“xx公司”），位于达州市达川区xx镇xx路**，法定代表人为马东然，负责人汪小杨，营业执照显示xx公司经营范围为投资咨询服务（金融、期货、证券除外）。xx公司在经营期间以四川xx房地产开发有限公司“xx公寓”和南部县“xx商混站”两个项目名义对外进行公开宣传，通过在街头搭设展台展架，发放宣传单等方式，同时向不特定多数人以高额利息（1.5%-2.0%）为诱饵吸收资金，先后向周某等投资客户吸收资金共计467人次。被告人马东然、汪小杨作为xx公司的实际控制人，制定公司规章制度及吸资流程，许诺支付高额利息的手段，面向社会不特定公众吸收资金，导致所吸收的公众资金部分无法退还，致使集资参与人不断上访造成恶劣社会影响。2020年4月10日，经四川德邦会计事务所鉴定：xx公司2015年收到客户投资款合计15125500.00元，2015年1月-2016年2月退还客户投资款合计8764300.00元，2014年8月-2016年2月支付客户利息合计1800301.60元，2015年收到居间服务费1871355元，未退还客户投资款合计6361200.00元。另查明，1、被告人汪小杨经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述其犯罪事实。2、2020年6月14日，部分投资参与人（被害人）出具刑事谅解书（附周某1、李某、罗某等六十七人签字），对被告人马东然、汪小杨表示谅解。3、2017年11月15日，达州市公安局达川区分局对南国用（2015）第04xx0号土地进行查封，面积共1953.00平方米，查封时间是2017年11月15日至2019年11月14日，续查封至2021年11月13日。2017年9月13日达州市公安局达川区分局对土地使用证南国用（2012）第012744号，房产证：南部县房权证xx镇字第0**xx2号进行查封。查封时间2017年9月13日至2020年9月12日。原判认定上诉事实的证据有：受案登记表、立案决定书、达川区工商局涉嫌犯罪案件移送材料、强制措施文书、中国银监会达州监管分局复函、抓获经过、南充市人大常委会批复及人大代表证复印件、接受证据清单、协助查封通知书、扣押清单、调取取证通知书及银行流水、财务记账、xx投资公司宣传单、马东然诉xx水利水电工程公司诉讼相关材料、xx公司借款委托协议书、借款合同、抵押合同、商住土地抵押协议、债务偿还计划、刑事谅解书、投资人情况登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、四川德邦会计事务所鉴定报告等等。原判认为，被告人马东然、汪小杨违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，共计金额1512.55万元人民币，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人汪小杨主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马东然当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马东然、汪小杨在案发后退还了部分吸收资金8764300元，积极配合退赔被害人剩余损失，酌情从轻处罚。大部分被害人对被告人马东然、汪小杨出具了谅解书，对被告人马东然、汪小杨的行为表示谅解，酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人马东然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元；二、被告人汪小杨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元；三、对被告人马东然、汪小杨及达州市xx投资咨询有限公司的违法所得予以追缴，用以退赔投资人的损失。上诉人（原审被告人）马东然的上诉理由是：一、原判错误认定其在本次犯罪中起主要作用；二、其构成自首，认罪认罚，积极退赔，取得大部分被害人谅解。其辩护人提出相同辩护意见。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马东然、原审被告人汪小杨违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金人民币1512.55万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审被告人汪小杨主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人马东然当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人马东然、原审被告人汪小杨在案发后退还了部分吸收资金8764300元，积极配合退赔被害人剩余损失，酌情从轻处罚。大部分被害人对上诉人马东然、原审被告人汪小杨出具了谅解书，对上诉人马东然、原审被告人汪小杨表示谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人马东然及其辩护人提出原判错误认定其在本次犯罪中起主要作用的上诉理由和辩护意见，经查，证人赵某、任某等人证言、原审被告人汪小杨的供述等在案证据均能证实上诉人马东然在非法吸收公众存款犯罪中发挥了主要作用，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出其构成自首、认罪认罚、积极退赔、取得大部分被害人谅解的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人马东然虽在接到公安机关电话通知后主动投案，但其到案后，对于自己在本案中发挥的作用这一关键犯罪事实并未如实供述，故不应认定为自首。原判已充分考虑上诉人当庭自愿认罪、案发后退还了部分吸收资金、积极配合退赔被害人损失、取得大部分被害人谅解等量刑情节。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二一年三月二十六日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川秉昊科贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨东街205号-2层。法定代表人：任彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国林，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆德县城市公共服务中心，住所地宁夏隆德县解放路51号。法定代表人：郑守民，该中心主任。再审申请人银川秉昊科贸有限公司（简称秉昊公司）因与被申请人隆德县城市公共服务中心（简称城服中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秉昊公司申请再审称：一、原审判决认定按照《隆德县城路灯智能防盗监控系统采购项目安装合同终止协议书》（简称《终止协议》）约定，双方对未安装设备材料已交付履行完毕，缺乏证据证实。本案是否存在未回收剩余设备，应看是否已对所有剩余设备进行了回收。根据秉昊公司原审中提交的证据可以证实案涉库存设备合计823360元，移交调换和移交设备合计512320元，即本案存在部分设备未移交，城服中心未完全履行《终止协议》约定的对已采购剩余设备全部回收的义务。二、原判决依据宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司（简称斯奥公司）作出的审核报告计算案涉工程款缺乏事实依据。1.斯奥公司所作审核报告系城服中心单方委托形成，不具有客观公正性。秉昊公司始终对上述审核报告不予认可，且向法院申请司法鉴定，但始终未被采纳。2.一审中城服中心提交的委托鉴定申请书上委托代表张国林的签字，不是秉昊公司员工张国林本人所签，系城服中心伪造。3.《终止协议》明确约定审核应以招标文件约定的单价及相关内容进行审核，但斯奥公司在鉴定时不仅未按招标文件的价格对案涉工程进行鉴定，且私自对案涉安装设备进行降价鉴定。4.原审判决认定审核报告所依据的材料均是双方当事人共同确认形成，从而认定案涉工程造价为1072555元，属事实认定错误。该审核报告并未将所有案涉工程量材料纳入其中。综上，秉昊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查后认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明问题。一、关于未移交设备材料款。秉昊公司与城服中心签订的《终止协议》约定已采购到货但未安装的设备，按备品、备件交由城服中心库存，为城服中心日后更换维修该系统的备用材料；未安装的设备中，部分不能配套使用的设备材料，根据城服中心要求，等价更换成城服中心所需的设备。后双方又签订了《隆德县城智能管理防盗监控系统采购项目备品备件移交清单》（简称《移交清单》），双方秉昊公司已采购到货但未安装设备及等价更换的设备进行了移交。现秉昊公司主张还存在已采购未安装设备，二审庭审中其陈述该部分费用忘记计算在《移交清单》中，该理由与其签订《移交清单》的意思表示不一致，城服中心对此不予认可，秉昊公司亦未能提交有效证据证实该部分费用应由城服中心支付，因此原审判决对秉昊公司主张的未移交设备材料款未予支持具有事实依据。二、关于斯奥公司所作审核报告应否采信。《终止协议》约定案涉工程最终结算价以第三方审核机构的审核结果为准，系双方对工程结算形成的最终意见。后城服中心委托斯奥公司对案涉工程造价进行审计，审核报告所依据的材料均系双方签订、履行合同过程中共同确认形成，斯奥公司在审核过程中核减了未安装设备的安装费、服务费等，最终确认案涉工程造价形成的审核报告，符合双方关于最终结算条款的约定内容。原审判决据此认定城服中心应支付秉昊公司工程款具有事实依据，并无不当。综上，再审申请人秉昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川秉昊科贸有限公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 宋成祥审判员 杨春梅二〇二一年三月二十九日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执66号 申请执行人：郑文旺，男，1978年5月23日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：张雷，男，1979年2月17日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初2058号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人郑文旺的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为13700元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已执行到位标的款8000元，现申请执行人于2021年3月23日向本院提交申请,以双方当事人达成执行和解为由，要求撤回对（2020）闽0722民初2058号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2021）闽0722执66号执行案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄晓斐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市。 负责人：许祥军，行长。 委托诉讼代理人：马铭，男，该银行职工。 被告：吉林市银禧网络科技有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：郑志伟，经理。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（下称农行西胜支行）与被告吉林市银禧网络科技有限公司（下称银禧网络公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人马铭到庭参加诉讼。被告银禧网络公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还利息155,065.20元（截至2021年1月6日，应以实际偿还日所计利息为准）；2.如果被告不能按法院判决履行还款义务或不能以现金偿还原告债务时，请求判令原告对被告开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同期限自2019年10月18日至2020年9月23日，办理短期流动资金贷款1000万元，用途为生产经营资金周转。近期由于因经营不善，企业回款不及时，导致利息未能偿还。在我行不断催缴下，企业多次承诺近期把所欠利息全部偿还，已偿还本金1000万元，利息261,201.16元。但至今仍欠息155,065.20元，贷款形成不良。依据合同第三条基本条款3.7.1.2借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止；第五条法律责任5.3（2）对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；5.4因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。综上所述，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告银禧网络公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定，借款金额1000万元，借款期限自2019年10月18日至2020年9月23日，借款用途为经营周转，借款利率为固定利率：按照合同签订日（每笔借款提款日／合同签订日）前一日的1年期（1年期／5年期以上）LPR（加／减）15确定。借款利率在借款期限内固定不变，直到借款到期日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止；对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》还对双方其他权利义务内容作出约定。 同日，银禧网络公司（出质人）与农行西胜支行（质权人）签订权利质押合同，约定，出质人以电子银行承兑汇票出质，上述出质权利暂作价1000万元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。 合同履行过程中，银禧网络公司偿还借款利息261,201.16元。借款到期后，银禧网络公司以质押的承兑汇票偿还农行西胜支行贷款本金1000万元。截至2021年1月6日，银禧网络公司尚欠农行西胜支行借款利息155,065.20元。农行西胜支行催要未果，向本院提起诉讼。本案审理中，农行西胜支行撤回起第2项诉讼请求。 本院认为，农行西胜支行与银禧网络公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行西胜支行依合同约定履行发放借款的合同义务，银禧网络公司未完全履行合同义务，尚欠农行西胜支行借款利息未支付，已构成违约，应当承担违约责任。农行西胜支行要求银禧网络公司偿还利息155,065.20元（截至2021年1月6日，应以实际偿还日所计利息为准）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市银禧网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款利息155,065.20元（截至2021年1月6日），自2021年1月7日起至实际给付之日止的利息（复利）按合同约定标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,701.00元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行已预交）由被告吉林市银禧网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二一年三月十六日 书记员 张笑男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1131号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：马微微，女，1986年5月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马微微金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告马微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马微微偿还贷款本金55831.25元，利息4334.06元、罚息1007.38元、复利278.67元，共计61451.36元（以上利息计算至2021年1月22日，罚息、复利计算至2021年1月22日），自2021年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ4ＪＦ627910）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76053.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月12日就所购买的车辆（车牌号辽Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ4ＪＦ627910）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币28213.83元，其中本金20222.35元、利息7917.3元、罚息54.61元、复利19.57元，后一直未按期还款。截至2021年1月22日，被告尚欠贷款本金55831.25元、利息4334.06元、罚息1007.38元、复利278.67元，共计人民币61451.36元。 被告马微微未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月12日，被告马微微与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马微微未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马微微清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马微微自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马微微所有的抵押物（车牌号辽Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ4ＪＦ627910）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马微微于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55831.25元、利息4334.06元、罚息1007.38元、复利278.67元，并自2021年1月23日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ4ＪＦ627910）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取668.0元，由被告马微微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1203号 成都建国汽车贸易有限公司、什邡市银桥车业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初6724号民事判决书于2021年1月29日立案受理申请执行人成都建国汽车贸易有限公司申请执行什邡市银桥车业有限公司合同纠纷一案。执行标的为2175元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅苓，女，1930年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟睿，北京英淇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 一审第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地：北京市东城区绿景苑**楼中段。 法定代表人：康哲才，该中心主任。 再审申请人张梅苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府)房屋征收行政补偿一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终5802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张梅苓向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判撤销东政字〔2019〕21号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称21号补偿决定）。主要事实和理由为：1.21号补偿决定载明其承租公房的地址错误，一审法院认定事实不清。2.东城区政府在21号补偿决定中将其列为第三人错误，一、二审法院适用法律错误。3.东城区政府作出21号补偿决定的内容、程序违法。4.其未登记房屋建设年代久远，且建设具有一定历史原因，应当给予合法补偿。5.一、二审法院程序违法。 本院认为，再审申请人张梅苓对再审被申请人东城区政府作出的21号补偿决定不服提起本案诉讼，请求予以撤销。再审被申请人于2017年7月21日作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。再审申请人承租的案涉公房位于征收范围内。因再审申请人与房屋征收部门未在签约期限内达成补偿协议，再审被申请人于2019年4月3日作出21号补偿决定。该补偿决定确定了被征收房屋价值补偿、房屋安置、周转用房等内容及货币补偿和房屋安置两种可选择的补偿安置方式。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张梅苓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张梅苓的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十四日 法官助理金诚轩 书记员周琳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初430号 原告：张立军，男，1986年9月26日生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 被告：鞠玉刚，男，1982年1月13日生，汉族，住天津市津南区。 原告张立军与被告鞠玉刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人王德桥到庭参加诉讼，被告鞠玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立军诉称，原被告在2016年9月30日，经双方达成一致就冀中名门项目外架工程签订《脚手架租赁合同》，在河北雄县冀中名门商业楼96-98，被告租用原告的脚手架。约定每平米16元，总价拾陆万元，工期在60天内，超出后每平米每天0.26元。被告租赁使用了原告的脚手架，但是，被告只给付了部分款。在2019年5月8日，经双方核对，被告仍欠原告款120000元。后经多次催要，被告一直没有付款。为早日要回欠款，原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告欠款120000元及利息（自2019年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。 本院依法送达起诉书副本后，被告鞠玉刚在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2016年9月30日，原被告经协商，就雄县冀中名门项目外架工程签定了《脚手架租赁合同》，被告租用原告的脚手架，合同载明:承租方鞠玉刚，出租方张立军；河北雄县冀中名门商业楼S6-S8外檐脚手架每平米16元，总价拾陆万元整，此价不包括二次搭拆和材料丢失的费用。工期在60天内，超出后每平米每天0.26元。原被告各自在合同中签名。合同到期后，双方租赁合同解除，原告于2017年将大部分脚手架拉回。2019年5月8日，原被告进行结算，租赁费和人工费共计拾陆万元整，被告已给付肆万元，还欠拾贰万元整（￥120000），被告鞠玉刚为原告出具了结算单，并在结算单上签名。此款后经原告催要，被告于2019年7月1日向原告支付租赁费20000元，下欠100000元至今未偿付原告，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的脚手架租赁合同1份、被告出具的结算单1张及庭审笔录证实。 本院认为，原告张立军与被告鞠玉刚之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告鞠玉刚尚欠原告租赁费100000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿付原告。其久拖不付，还应支付原告利息。故原告主张被告偿还欠款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告鞠玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告鞠玉刚于本判决生效后五日内支付原告张立军租赁费100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、自2019年5月9日起支付原告利息至欠款还清之日。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告鞠玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱万祥，男，汉族，1945年11月10日出生，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某某，女，汉族，2006年10月28日出生，住辽宁省北镇市。法定代理人：符君（朱某某的母亲），女，汉族，1978年4月25日出生，住辽宁省北镇市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周世忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬，女，汉族，1964年1月24日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。一审被告：陈国辉，女，满族，1975年8月18日出生，住吉林省长岭县。一审被告：戴某某，男，汉族，2008年5月12日出生，住吉林省长岭县。法定代理人：陈国辉（戴某某母亲），女，满族，1975年8月18日出生，住吉林省长岭县。一审被告：戴胜男，女，汉族，1999年3月22日出生，住吉林省长岭县。一审被告：代书启，男，汉族，1943年12月17日出生，住吉林省长岭县。一审被告：陈志英，女，汉族，1945年12月26日出生，住吉林省长岭县。再审申请人朱万祥、朱某某因与被申请人周世忠、李彬、一审被告陈国辉、戴某某、戴胜男、代书启、陈志英机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱万祥、朱某某申请再审称，原判决遗漏了赔偿朱万祥被扶养人生活费25361元的赔偿请求。原判决认定朱万祥的被扶养人生活费诉求，因无证据证明原告朱万祥无生活能力且无收入来源，不予支持，是错误的。周世忠、李彬应承担连带赔偿责任。周世忠、李彬二审提交的证据超过举证期限，属于无效证据。视频光盘不能证明周世忠、李彬没有经营管理使用的权利。车辆所有权人是周世忠。赵长春的证人证言不能证明车辆属于戴连忱。葛鹏力等人没有签订证人保证书，不能作证。朱万祥、朱某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，赔偿风险是否在登记车辆所有人与受让人之间发生转移，需要对是否已经以买卖方式转让并交付的事实进行审慎的审查。人民法院应当重点围绕机动车转让双方是否签订书面合同，合同关系的真实性，机动车是否实际交付，机动车的投保是否发生变更等情形综合予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，周世忠、李彬主张将车辆于2012年11月28日以5万元价格出售给戴连忱，故周世忠、李彬应对此项主张承担举证证明责任。现有证据对于车辆买卖关系的待证事实的举证尚未达到高度可能性的证明程度，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对于待证事实所应达到的证明标准的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月十日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初243号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人沈启林，男，汉族，1974年4月7日生于重庆市合川区，文盲，农民，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1999年1月被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑四年六个月，2015年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年3月被判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2018年8月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2018年10月被判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，2019年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪。于2019年12月被判处有期徒刑九个月，与前罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2020年2月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年6月被判处有期徒刑七个月，2020年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z116号起诉书指控被告人沈启林犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人沈启林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2018年4月29日上午，被告人沈启林来到本区中医院五楼医生值班室，将失主李某放在该值班室铁皮柜内的现金3000余元盗走。2、2018年4月30日下午，被告人沈启林来到本区袁家岗五洲妇儿医院四楼值班室，将失主刘某放在该值班室铁皮柜内的现金1300余元盗走。3、2018年5月6日下午，被告人沈启林来到本区石桥铺重庆协和医院五楼护士休息室，将失主杨某、陈某一、陈某二放在该休息室铁皮柜内的现金1200余元、200余元、600余元盗走。2020年11月20日10时许，被告人沈启林刑满释放后在重庆市永川监狱附近被民警抓获。上述事实，被告人沈启林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，传唤证、拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户口信息，提取笔录，辨认作案现场笔录及照片，鉴定事项确认书、鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、现场照片，接受证据清单、监控视频截图，情况说明，证人胡某某的证言，失主李某、刘某、杨某、陈某一、陈某二的陈述，被告人沈启林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈启林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人沈启林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈启林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈启林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年8月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人沈启林于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币3000元，退赔失主刘某经济损失人民币1300元，退赔失主杨某经济损失人民币1200元，退赔失主陈某一经济损失人民币200元，退赔失主陈某二经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月十五日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执81号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：方子军，男，1963年10月11日出生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人方子军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）赣0102民初7553号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人方子军发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，未发现被执行人方子军名下有存款、房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的71049.53元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人方子军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人方子军发出了《限制消费令》，依法将其纳入失信被执行人名单。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）赣0102民初7553号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初186号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人方涛，男，1993年8月10日出生，彝族，初中文化，无固定职业，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕192号起诉书指控被告人方涛犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人方涛与被害人程某某系男女朋友。方涛在被害人不知情的情况下，将被害人银行卡与其使用的微信绑定。2020年10月初，方涛未经被害人同意，窃取被害人银行卡内人民币121874元。2020年10月26日，在被害人报警后，被告人方涛留在现场被公安民警抓获。被告人方涛取得被害人谅解。上述事实，被告人方涛在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，提取笔录，扣押物品清单，银行交易明细，谅解书，微信交易明细及被告人方涛的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人方涛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人方涛明知他人报警仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人方涛自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。被害人出具书面谅解书对被告人方涛予以谅解，对被告人方涛可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人方涛犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  杨君秋人民陪审员  林 京二〇二一年三月三十一日书 记 员  文苑融
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8859号原告：王翠华，女，1971年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告王翠华与被告上海文朔体育发展有限公司(以下简称“文朔公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告王翠华、被告文朔公司的委托诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员费1,288元；2.要求被告赔偿精神损失费1,000元、误工费1,000元。事实和理由：原告于2018年9月1日向被告经营的浦江新天地游泳健身会所购买2年健身卡，付款2,800元。2019年10月21日起被告以装修为由停止营业，存在严重违约行为。现要求被告退还剩余服务期间2019年10月21日至2020年9月30日的费用。原告为维护自己合法权益提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告文朔公司辩称，对原告陈述的事实及出示的证据均无异议，该合同已于2020年9月30日到期，确认原告2019年10月21日后还有1,208.74元未消费，但现公司经营不善，处于停业状态，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告在被告经营的浦江新天地游泳健身会所办理2年健身卡并支付费用2,800元，《会籍合同》约定生效日期2018年9月1日、终止日期2020年9月1日，加一个月。浦江新天地游泳健身会所自2019年10月21日起停止营业。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告签订《会籍合同》并支付了钱款，该合同已成立并生效，被告应按约履行合同义务。被告自2019年10月21日起停止营业，原告自该日起无法享受被告提供的健身服务，被告亦确认该日起原告未再进行过消费，故原告要求被告退还剩余钱款并无不当，经测算，被告应退金额为1,273.06元。原告主张精神损害抚慰金和误工费无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海文朔体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠华1,273.06元；二、驳回原告王翠华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海文朔体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年三月三十日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执683号之三被执行人：山东惠民锦尚园林绿化有限公司，统一社会信用代码91371621326159695X，住所地惠民县皂户李镇河西卢家村。法定代表人：瓮增永。关于申请执行人与被执行人山东惠民锦尚园林绿化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人山东惠民锦尚园林绿化有限公司在37001838008050158196_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东惠民锦尚园林绿化有限公司在中国建设银行37001838008050158196_1账户内存款人民币14009.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十五日书记员  贾洪涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终530号上诉人（原审原告）：刘建生，男，1962年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘青强，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省林州市，系刘建生儿子。被上诉人（原审被告）：刘炎，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。上诉人刘建生因与被上诉人刘炎民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建生的委托诉讼代理人刘青强，被上诉人刘炎的委托诉讼代理人郝振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建生上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8101号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金5万元及利息；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效没有任何事实和证据证明。上诉人儿子刘青强在2020年给被上诉人刘炎发过催款短信，被上诉人对借款事实并未否认，也未明确表示不还款，直至在2020年8月11日，被上诉人才表示让去法院起诉，故本案的诉讼时效起算时间应从2020年8月11日起开始，而非一审法院认定的从2015年开始。上诉人于2020年10月22日提起诉讼，并未超过诉讼时效。刘炎答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人主张应由被上诉人提供在2015年表示不还款的证据，该主张依法无据，根据证据规则应当由上诉人提供其在诉讼时效期间内与我方达成还款协议或其他方式认可其债权的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原审正是据此判决驳回其诉讼请求的。2、被上诉人从未认可该笔债务，且在原审原告提交的诉状中明确记载“原告在2015年要求还款未果”，此时的诉讼时效已经开始计算，至2020年早已超过诉讼时效。刘建生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2013年10月计算至2020年10月按年息10%计算共85000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月24日，被告刘炎向原告刘建生借款50000元，并出具借据。自2020年1月19日起，原告刘建生儿子刘青强多次向被告刘炎催要上述借款。一审法院认为，本案的争议焦点在于是否已经超过诉讼时效。就原告刘建生提交的借据而言，其落款时间为2013年9月24日，足以证实被告刘炎向原告刘建生借款的时间。原告刘建生于庭审中表示2015年在其本人身患××之时曾与被告刘炎多次联系要求清偿借款，结合原告刘建生向法院提交的五张短信截屏复印件，证明原告刘建生直到2020年1月19日才向被告刘炎主张过还款权利。由此可见，从2015年起，原告应当知道其权利受到了侵害，该笔债务的诉讼时效自此开始起算，而自2015年直至2020年间隔五年之久，就本案借款的诉讼时效而言，原告刘建生确已丧失胜诉权，故应当依法驳回原告刘建生的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘建生的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告刘建生负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，刘建生提供了2013年9月24日5万元借条，刘炎认可借条上是其本人签名。该借条上没有注明还款日期，刘建生可以随时向刘炎主张要求偿还借款。关于本案刘建生的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，刘建生虽然在起诉状事实和理由部分写明2015年身患××，急需用钱，多次联系刘炎要求偿还本息均无果，但同时写明在2020年其儿子和刘炎取得联系后，一直要求刘炎偿还借款，在刘炎多次推诿还款后才向一审法院提起本案诉讼，刘建生的诉讼请求并未超过诉讼时效，一审法院认定刘建生的诉讼请求超过诉讼时效的理由与事实不符，刘建生上诉要求刘炎偿还5万元借款的上诉理由，符合法律规定，应依法予以支持。案涉借条上并没有约定利息，刘建生上诉要求刘炎支付借款利息的上诉请求，缺乏证据支持，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘建生的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持，其他上诉理由于法无据，本院依法不予支持。原判认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8101号民事判决；二、刘炎于本判决生效之日起十日内偿还刘建生借款50000元；三、驳回刘建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，由刘建生负担875元，由刘炎负担1050元。二审案件受理费1925元，由刘建生负担875元，由刘炎负担1050元。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月二十六日书记员  田 琳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更223号罪犯夏玉龙，男，1988年1月21日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）临刑二初字第2号刑事判决，被告人夏玉龙犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12万元。追缴作案工具鲁Ｄ×××××桑塔纳轿车一辆、警服上衣两件、警用执勤服内袄一件、手铐三副。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)日刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更257号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变；于2019年5月23日作出(2019)鲁11刑更362号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯夏玉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏玉龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯夏玉龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏玉龙减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之三申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国银行新密溱水路支行（账号：25×××24CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执83号被执行人胡某某，男，1965年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住武汉市蔡甸区。本院于2021年1月6日受理被执行人胡某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初291号刑事判决书。本案的执行事项是：胡某某缴纳罚金3,000元。查明，胡某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月(刑期至2021年1月29日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执83号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十五日书记员  曾 菁
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初938号 原告:凤台县大木装饰工程有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰官府S号楼107室。 法定代表人:张登峰，公司经理。 被告:孙欣，女，1981年10月11日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈志安，田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告凤台县大木装饰工程有限公司与被告孙欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。凤台县大木装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按凤台县大木装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费660元，减半收取计330元，由凤台县大木装饰工程有限公司负担。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛灵鸽 人民陪审员  何 洪 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 瀚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3981号之一原告：泰州市润森园艺有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路845号，统一社会信用代码91321202769883172J。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所律师。被告：泰州市海陵区杏林特种水产养殖场，住所地泰州市海陵区泰州市润森园艺有限公司银杏园内。经营者：谷丽娟，女，1968年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：海陵区谷林五金商行，住所地泰州市海陵区泰州市润森园艺有限公司银杏园内，统一社会信用代码92321202MA1UP8GG7C。经营者：谷丽娟，女，1968年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：谷丽娟，女，1968年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘志忠，男，1964年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市润森园艺有限公司与被告泰州市海陵区杏林特种水产养殖场、海陵区谷林五金商行、谷丽娟、刘志忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告泰州市润森园艺有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰州市润森园艺有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严丽娟人民陪审员  施小芳人民陪审员  梁文有二〇二一年三月十二日书 记 员  马 鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保130号 广西山宁工程机械有限公司、韦福绍、吴光勇： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人韦福绍、吴光勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日依据本院作出的（2021）桂0109民初446号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、于2021年3月16日解除对被申请人韦福绍名下银行存款，额度为181518.62元的冻结； 二、于2021年3月16日解除对被申请人吴光勇名下银行存款，额度为181518.62元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初446号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年三月十七日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1705号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:张锡铜,男,1995年09月01日出生,住所地骆集乡××××号。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初735号刑事判决书，本院于2021年3月8日立案执行被执行人张锡铜盗窃罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执1705号，执行标的2000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终332号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：潘晓良，男，1954年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人潘晓良、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1277号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，潘晓良提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。潘晓良不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1697号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**,组织机构代码704396736。法定代表人:胡国勇。被执行人:黄桂芬,女,1958年03月21日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初6822号民事判决，本院于2021年3月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人黄桂芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1697号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月十七日代书记员 朱俊宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保410号 申请人：詹崇祥，女，汉族，1968年9月9日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：泸州聚象家居有限公司。住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******。统一社会信用代码：91510504MA65QWQ58C。 法定代表人：杨**。 被申请人：杨**，男，汉族，1983年3月11日出生，住泸州市江，住泸州市江阳区> 本院依据（2021）川0504财保409号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州聚象家居有限公司、杨**所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人泸州聚象家居有限公司和被申请人杨**名下所有的价值77409元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 二、查封申请人詹崇祥名下所有的车牌号川Ｅ4××××的小型普通客车。查封期限为两年，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 执行员 吴 丽 二〇二一年三月十七日 书记员 黄富奎
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初46号公诉机关京山市人民检察院。被告人王留景，男，1968年8月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地菏泽市鄄城县，现住京山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月9日被京山市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于京山市看守所。辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人王留景犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉，被告人王留景及其辩护人鲁运华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日9时20分许，被告人王留景无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｈ×××**（挪用车牌，属唐安兴）普通二轮摩托车,沿437省道由南向北行驶至京山市绿林镇向集村三组路段时，将横过马路的被害人余某撞倒，造成车辆受损、王留景受伤、余某当场死亡的交通事故。经认定，王留景承担此事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人许某、李某的证言；被告人王留景的供述和辩解；京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书[（京）公（司）鉴（病）字（2020）71号]、荆门市公安司法鉴定中心检验报告[荆公鉴（化）字（2020）759号]、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书[湖北军安（2020）痕（交）鉴字第1761号]；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；案件来源、受案登记表、立案决定书、京山市人民医院诊断证明书、现场检测报告书及照片、驾驶人信息查询结果单及情况说明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、余某户籍信息、领条、王留景户籍信息、归案经过、无违法犯罪记录证明；讯问光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人王留景违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人王留景判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王留景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人未提出实质性辩护意见。经审理查明，2020年10月18日9时20分许，被告人王留景无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车（套牌号为鄂Ｈ×××**），沿437省道绿排线（原京绿线）由南向北行驶至京山市绿林镇向集村三组路段时，其所驾车前部左侧与横过马路的被害人余某（男，殁年67周岁）身体左侧发生接触并将余某撞倒，造成车辆受损、王留景受伤、余某当场死亡的交通事故。经鉴定，余某系因头部损伤导致脑机能障碍而死亡。经京山市公安局交通警察大队认定，王留景负该事故主要责任。案发后，被告人王留景的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失11万元，王留景已就附带民事诉讼赔偿与被害人余某亲属达成调解并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人王留景违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王留景到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王留景积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解,对其可以酌情从轻处罚。综合王留景的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王留景犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莹人民陪审员  邹志明人民陪审员  龚祖祥二〇二一年三月十九日书 记 员  王 欣
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初665号原告：张某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市学苑小区9号楼1单元102室。原告张某1与被告韩某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告张某1以“欠款偿还完毕”为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费650元，由原告张某1负担。审判员  李静二〇二一年三月十日书记员  刘铮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1236号之一申请执行人:上海恭胜酒店管理有限公司,住所地上海市虹口区松花江路********,组织机构代码067845673。法定代表人:李润松。被执行人:徐静,女,1977年08月12日出生,住所地乐,住所地乐清市v>依据已发生法律效力的民事判决，本院于2021年2月4日立案执行申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司与被执行人徐静商事仲裁一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1236号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二一年三月十二日书记员  赵 琼
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初589号 原告：金华市金东区弘华粘合剂厂，住所地浙江省金华市金**傅村镇傅三村，统一社会信用代码92330703MA29PANH8Q。 经营者：傅宾忠。 委托诉讼代理人：唐线梅、曹兆明,浙江八婺律师事务所律师。 被告：浙江奥翔包装有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区龙山路**，统一社会信用代码913308257920844440Q。 法定代表人：刘志秋，执行董事。 原告金华市金东区弘华粘合剂厂诉被告浙江奥翔包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告金华市金东区弘华粘合剂厂于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区弘华粘合剂厂撤回起诉。 案件受理费297元（已减半收取），由原告金华市金东区弘华粘合剂厂负担。 审判员  金坚 二〇二一年三月十五日 书记员  吴莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1640号   申请执行人：苏少奎，男，1957年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：乌鲁木齐鑫雨昊翔商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：罗惠冬，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的(2021)新0104民初624号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22130元，执行费232元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   裴 瑾
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1450号 原告：闻士华，男，1959年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：郑敏，男，1975年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告闻士华与被告郑敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告闻士华到庭参加诉讼，被告郑敏经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求被告支付原告工资115000元并承担本案诉讼费。事实与理由：自2017年9月开始，给被告（包工头）打工造房子，剩余115000元劳务工资经多年多次催讨，被告最后一次承诺于2020年6月4日前付清。结果目前联系不上被告。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 另认定，被告出具的《欠条》中具体涉及提供劳务人员除本案原告外，尚有周异贤、黄志平；周异贤、黄志平向本院提交《证明》，表明本案原告已向该两人支付了相应的工资，《欠条》所涉工资，同意由原告一人向被告主张权利。 本院认为，原告在被告承包的房屋建造工程中向被告提供劳务，被告出具《欠条》承诺限期支付但并未按约支付，至今尚欠原告劳务工资115000元等事实清楚，故原告诉请被告支付尚欠劳务工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑敏支付原告闻士华劳务工资115000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告郑敏负担。 原告闻士华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月二十六日 代书记员 胡佳玲
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初247号 原告：彭胡强，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：罗远义，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告彭胡强诉被告罗远义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胡强到庭参加了诉讼。被告罗远义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭胡强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付民工工资11,700.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，得知被告承建电力安装工程。2018年6月至2019年12月期间原告分别在被告承建的洋川、枧坝、茅垭和宽阔电力工程做工，每天的工资为260.00元至300.00元。做工期间，被告支付了部分生活费和工资。2020年1月23日凌晨，原告与其他几个工人一同到被告家对工资进行了结算，原告的工资为11,700.00元，被告写下了《欠条》，并承诺在2020年2月18日付清。经多次催收被告至今未付。为此，特提起诉讼。 被告罗远义未作答辩，也未提向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：被告罗远义在承接绥阳县电网改造的劳务工程期间，原告彭胡强于2019年6至12月在其承接的枧坝镇、宽阔镇、茅垭镇、洋川镇的该项工作中从事劳务工作。口头约定每天报酬300.00元。原告彭胡强在做工期间，被告罗远义支付了部分报酬。2020年1月23日，原、被告经结算，被告罗远义还应支付原告方卫劳务报酬11,700.00元。被告罗远义在向原告彭胡强出具的《欠条》中约定工资于2020年2月18日前支付，但至今未付。2021年1月14日，原告彭胡强向本院提起诉讼。 上述事实，有原告彭胡强的当庭陈述、被告向原告出具的《欠条》等证据在卷，上述证据经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告彭胡强在被告罗远义承接的工程中从事劳务工作，双方对报酬的支付标准进行了约定。原告彭胡强于2019年12月已完成了被告罗远义交付的工作，被告罗远义在原告彭胡强完成工作后通过出具《欠条》的方式对应付报酬与原告进行结算并约定了支付时间。《欠条》的约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，被告应该按《欠条》约定履行支付义务。被告未按约支付劳务报酬的行为构成违约。原告有权请求被告支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告请求被告支付劳动报酬11,700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗远义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。被告罗远义应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗远义支付原告彭胡强劳务报酬11,700.00元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.00元，已减半收取46.00元，由被告罗远义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 宋世训 二〇二一年三月十七日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初561号 原告：安徽星河标识标牌有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮滨街道花园路**，统一社会信用代码91340311MA2TJJG555。 法定代表人：单志国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。 被告：屈纪乾，男，汉族，1987年1月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告安徽星河标识标牌有限公司诉被告屈纪乾承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人单志国及委托诉讼代理人林莉莉、徐磊，被告屈纪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽星河标识标牌有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费7,000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年起被告找到原告提出制作广告牌，滚动结算加工费。协商一致后，原告按照被告指示进行制作。合作终止后，经原告多次催要，被告均以各种理由进行拖延，后于2019年12月31日出具欠条一份，载明：“今欠星标牌厂现金11,000元整。”后于2020年6月19日支付4,000元，现尚欠7,000元整。 综上，特诉至法院。 被告屈纪乾辩称：我没有欠这么多钱，我认为还欠原告3,100元。 原告为证明自己的主张向本院提供被告向其出具的欠条一份；结合庭审调查的情况，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系合法有效；被告拖欠原告7,000元的事实清楚，证据确凿；被告的行为损害原告的合法权益，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付7,000元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告屈纪乾于本判决生效后十日内向原告安徽星河标识标牌有限公司支付加工费7,000元及逾期利息（以7,000元加工费为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至加工费付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告屈纪乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保171号 黄星霖、覃昊、付汝琳： 黄星霖与覃昊、付汝琳借款合同纠纷一案中，本院根据申请人黄星霖的申请，依据（2021）黔0524执保171号执行裁定书，于2021年3月30日部分保全，本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更654号罪犯普日尔呷，男，1974年8月1日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年1月11日作出(2012)攀刑初字第5号刑事判决，以被告人普日尔呷犯运输毒品罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年6月5日作出(2012)川刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准以运输毒品罪判处被告人普日尔呷××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月2日作出(2015)川刑执字第249号刑事裁定，将其××,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2018年11月5日作出(2018)川刑更609号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，刑期自2018年11月5日起至2043年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯普日尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯普日尔呷减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯普日尔呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯普日尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯普日尔呷被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯普日尔呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯普日尔呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普日尔呷减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2043年2月4日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16983号 原告：潘钢祥，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 被告：何喜玲，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告潘钢祥为与被告何喜玲承揽合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故依法组成合议庭转为普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘钢祥及委托诉讼代理人金湖钢到庭参加了诉讼；被告何喜玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘钢祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋装修款人民币31500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率3.85％计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2015年7月，原告为被告位于义乌市××镇××村××组的房屋进行装修，双方口头约定装修方式为包工包料，具体为安装窗户（包括铝合金及玻璃）。原告于2015年9月底装修完工，材料及工时款经双方结算共计42000元。后被告支付了10000元，尚欠32000元装修款未支付。2017年1月12日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年农历12月前付清欠款32000元，但被告并未按期还款。截至目前，被告尚有31500元未支付。 被告何喜玲未作答辩。 经审理查明，2017年1月12日，何喜玲向潘钢祥出具欠条一份，载明：“山坞村房子铝合金装修款叁万贰仟元（￥32000.00），于2017年农历12月份付清。何喜玲2017年1月12日”。潘钢祥陈述嗣后何喜玲仅支付500元，余款未付。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告何喜玲尚欠原告潘钢祥报酬31500元未付系违约行为，故其应履行支付义务并承担赔偿逾期利息损失的违约责任。综上，原告潘钢祥的诉请，予以支持。被告何喜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何喜玲于本判决生效后十日内支付原告潘钢祥报酬31500元并赔偿利息损失（自2020年10月28日起按年利率3.85％计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告何喜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二一年三月二十四日 代书 记员  王 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初793号原告：郭保林，男，1964年3月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：龚德明，男，1981年12月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：邱玲，女，1987年11月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告郭保林（以下简称原告）与被告龚德明、邱玲（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款65000元以及利息10000元（利息暂计算至2021年1月1日，2021年1月1日之后的利息计算至清算之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告龚德明系朋友关系，2020年1月1日，被告龚德明向原告借款65000元，并出具了借条，约定月息1.5%。之后原告多次找被告龚德明要求还款未果。2021年1月24日，原告到资阳区马良派出所报案，在派出所进行了调解，被告龚德明以没钱为由，仅同意支付3000元利息。被告邱玲与被告龚德明系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告龚德明系朋友关系，被告龚德明多次向原告借款，后经双方结算，被告龚德明共向原告借款65000元。2020年1月1日，被告龚德明向原告出具借条一份，载明“今借到郭保林人民币65000（陆万伍仟元整），月息1.5%。龚德明，2020年1月1日”。2021年1月24日，原告因索要欠款与被告龚德明发生冲突，双方均被益阳市公安局马良派出所传讯，被告龚德明当天通过微信转账向原告还款1500元。2021年1月25日，被告龚德明再次通过微信转账向原告还款1500元，之后未再还款。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年度一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提供的借条、益阳市公安局马良派出所接处警案（事）鉴登记表及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。在本案中，被告龚德明向原告累计借款65000元，有原告提供的借条及益阳市公安局马良派出所接处警案（事）鉴登记表予以证实，本院依法予以认定，虽然原告与被告龚德明未约定还款期限，但原告有权催告借款人在合理期限内还款。原告主张借款月息1.5%，未超过2020年8月20日之前的法律规定的年利率24%，本院予以支持，但以2020年8月19日为最后计算期限，故从2020年1月1日至2020年8月19日的利息应计算为7410元（65000元×1.5%×7个月18天）。因双方约定的月息1.5%，已超过新法规定的最高利率保护上限，故从2020年8月20日起，借款利息应按双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%予以计算，暂计算至2021年1月1日为4个月12天，具体为3670元[（65000元×15.4%÷12个月）×4个月12天]。以上利息合计11080元。原告主张被告龚德明已支付的3000元为偿还利息，当主债务与利息并存时，利息应当优先于主债务偿还，故对原告的该项主张本院依法予以支持。原告还主张被告邱玲为共同还款人，但未提供证据证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上，至2021年1月1日，被告龚德明还应支付原告借款本金65000元及利息8080元（11080元—3000元）。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚德明于本判决生效之日起十日内向原告郭保林偿还借款65000元及利息8080元（利息暂计算至2021年1月1日），之后的利息以本金65000为基数按年利率15.4%从2021年1月2日起计算至借款清偿之日止；二、驳回原告郭保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告龚德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年三月十二日法官助理谭王**书记员赵梦附：相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初192号原告：母房莉，女，1986年1月24日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所律师。被告：周保庆，男，1966年10月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告母房莉诉被告周保庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母房莉及其委托诉讼代理人裴荣欣到庭参加诉讼，被告周保庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告母房莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还39300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2019年6月11日和2019年6月29日，被告均以资金周转为由向原告借款合计39300元，原告通过中国工商银行方式向被告完成支付，履行了借款义务。然，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。被告周保庆未作答辩。经审理本院认定如下事实：原告先后于2019年6月11日、同年6月29日转账支付被告29400元、9900元，合计人民币39300元。原告于2020年4月开始通过微信向被告催讨还款，被告未予否认，并表示在想办法。审理中，原告称，其与被告于2008年左右通过朋友介绍认识，系朋友关系。其与其姐姐合伙经营了度假区亭缘农庄饭店，年收入20至30万元。被告系从事建筑行业的包工头，被告以工地上工人受伤需要看病为由向其借款，口头约定月利息700元，借款期限一个月。借款当时，双方系电话联系，之后也没有见面，故没有出具借条，其通过电话和微信方式向被告催讨借款，但一直无法见到被告，自2020年6月开始就联系不上被告了。其借给被告实际来源于其向银行的信用卡贷款，借款之后，被告没有还款。上述事实，有原告提供的银行明细清单、微信聊天记录截图等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认在2019年6月期间，原告通过银行转账支付被告共计39300元，后原告通过微信向被告催讨还款，被告未持异议的事实，故本院采信原告主张其给付被告的款项系出借被告的款项的意见。因案涉借款来源于网络金融平台贷款，原告通过贷款再转借被告而形成的借贷合同无效，被告自原告处取得的款项应予返还，现有证据无法反映被告存在还款情形，故被告还应返还原告39300元。被告周保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周保庆于本判决生效之日起十日内返还原告母房莉人民币39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币391元，由被告周保庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年三月十七日书记员 朱吴祺
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鄂0502执492号 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路。 被执行人郭高亮，男，1980年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人杜敏，女，1981年3月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。 法定代表人孔德恒，该公司总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人郭高亮、杜敏、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2020)鄂0502民初1902号民事判决书，责令被执行人郭高亮、杜敏偿还申请执行人借款本金424078.49元及截止2020年7月20日的利息6870.25元、罚息142.97元、复息106.89元，并以借款本金424078.49元为基数，自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行于2019年8月20日前最后一次发布的贷款基准利率的1.5倍标准向申请执行人支付罚息和复息。从生效判决确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金424078.49元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件受理费3884元、执行费6426元。被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对郭高亮、杜敏所负给付义务承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭高亮、杜敏、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司的银行存款441508.6元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止，由被执行人以借款本金424078.49元为基数，按照中国人民银行于2019年8月20日前最后一次发布的贷款基准利率的1.5倍标准向申请执行人支付罚息和复息。 三、从生效判决确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金424078.49元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月二日 书记员  李 晗
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终404号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱金磊，曾用名晓雨，男，1984年10月18日生于安徽省界首市，汉族，大学文化，上海XX有限公司法定代表人，户籍地安徽省界首市；2019年8月因犯合同诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2020年7月9日；2020年7月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由上海市法院援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人朱金磊犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2021年1月19日作出（2020）沪0105刑初907号刑事判决。原审被告人朱金磊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：一、合同诈骗事实2018年6月14日，被告人朱金磊以为被害人何某、刘某1居间承租上海市静安区XX路XX号辅楼一层102室商铺为名，以XX公司的名义与被害人签订商铺居间协议，收取被害人意向金人民币（以下币种均为人民币）6万元，后并未与出租方协商承租事宜，并将收取的钱款用于归还公司债务。二、诈骗事实2018年7月至9月间，被告人朱金磊以为被害人牛某居间承租上海市徐汇区XX路XX号XX室商铺为名，向被害人虚构商铺保证金、租金、进场费等名目，骗取被害人47万余元，后并未与出租方协商承租事宜，并将骗取的钱款用于归还公司债务。2020年7月9日，被告人朱金磊被公安机关抓获。上述事实，有经原审庭审质证属实的被害人何某、刘某1、牛某的陈述、证人朱某1、张某、朱某2的证言、手机微信聊天记录截图、微信账单、商铺居间协议、收据、银行账户交易明细、授权委托书、上海XX集团置业有限公司出具的情况说明、公安机关出具的案发经过表格、租赁合同、XX公司营业执照、档案机读材料、人口信息、刑事判决书等证据予以证实。原审法院认为，被告人朱金磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人朱金磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为又已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予数罪并罚。被告人朱金磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱金磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万六千元；连同前判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万八千元；责令被告人朱金磊退赔违法所得，发还各被害人。上诉人朱金磊提出一审判决认定的第二节事实应该定合同诈骗罪，原审判决对其量刑过重。上诉人朱金磊的辩护人提出一审判决认定的第二节事实应该定合同诈骗罪，朱金磊作为房产中介从业人员，向被害人推荐商铺在其业务范围之内，被害人向其缴纳相应的商铺租赁费用是基于双方的约定，应当认定为双方形成了合同关系。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人朱金磊犯合同诈骗罪、诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人朱金磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人朱金磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为又已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予数罪并罚。原审判决定性正确。关于上诉人朱金磊及其辩护人所提一审判决认定的第二节事实应当定合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据能够证明上诉人朱金磊在无商铺出租方委托的情况下，虚构自己为居间方，以商铺保证金、租金、进场费等名目骗取被害人牛某钱款的行为，所侵犯的仅是公民的财产权利，不符合合同诈骗罪的构成要件。关于上诉人朱金磊所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人朱金磊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对朱金磊所作处罚在法律规定的幅度之内，量刑并无不当。综上，上诉人朱金磊的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二一年三月二十六日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……