wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢211号申请执行人：张新春，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：苗金，男，彝族，1962年9月2日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人张新春与被执行人苗金借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初9404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人苗金已履行12500元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9404号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9404号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月十五日法官助理司俊书记员张峰诚
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初135号原告：重庆市华腾建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山镇大众路**，统一社会信用代码91500228595193680L。法定代表人谭光学，执行董事。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：周德学，男，汉族，生于1976年12月9日，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：云南祥腾建筑劳务有限公司，，住所地云南省昆明市盘龙区春城玲里花园小区******统一社会信用代码9153010MA6L4NXM19。法定代表人王纯湘。本院在审理原告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司诉被告周德学、云南祥腾建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司撤回对被告的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张中波二〇二一年三月十六日书记员  贺江平
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初1987号 原告：陕西安信利医药有限公司。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所律师。 被告：咸阳六合堂大药房有限公司。法定代表人：杨栋林。原告陕西安信利医药有限公司与被告咸阳六合堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚召君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陕西安信利医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款56368.9元及违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期（一年）贷款利率的四倍自2020年11月16日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其分公司长期存在药品供应关系，原告按照需求向其东城分公司、兴平分公司供应药品，被告收货后未能及时支付货款，截止2020年11月16日被告欠原告医药货款56368.9元未付。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱未付。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告咸阳六合堂大药房有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告陕西安信利医药有限公司（甲方）与被告咸阳六合堂大药房有限公司（乙方）签订销售协议，约定就甲方于本年度内向乙方销售药品事宜双方签订合同。合同第五条约定每30天为结算周期，乙方按照约定在每月30日结清甲方当期货款。乙方不能按本合同的付款方式、期限及时支付甲方的货款，自逾期之日起，按中国人民银行规定的同期（一年）贷款利率的四倍向甲方支付逾期付款违约金。本合同年度的12月25日以前，不论何种原因，乙方必须将甲方本年度的货款全部结清，否则，乙方按上述违约金标准向甲方支付逾期付款违约金并承担甲方一切经济损失，包括甲方为实现债权所产生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告及被告的东城分公司、兴平分公司供货，部分货款被告已经结清。2020年11月16日，原告与被告及被告的东城分公司、兴平分公司就其余货款签订往来账项询证函，确定被告咸阳六合堂大药房有限公司应付货款22837.8元，咸阳六合堂大药房有限公司兴平分公司应付货款30185.4元，咸阳六合堂大药房有限公司东城分公司应付货款8345.7元，以上合计61368.9元。被告在对账后先后向原告支付货款共7000元，剩余货款54368.9元至今未付。因双方协商无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付货款54368.9元并支付逾期付款违约金，违约金以欠付的54368.9元为基数，自合同约定的付款日期即2020年12月25日起计算至付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告认为被告的分公司不具备法人资格，所以对于向被告分公司供货产生的货款应由被告承担支付货款的责任，坚持其变更后的诉讼请求，被告未到庭，本案未能调解。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的销售协议、往来账项询证函、律师函、快递物流信息查询结果等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的销售协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。原、被告均应按照约定履行合同义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按照约定支付货款。对于被告分支机构与原告就货款进行的结算，因其分支机构不具备法人资格，应由被告依法承担付款责任。原告要求被告支付剩余货款54368.9元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，应以54368.9元为基数，自合同约定的付清本年度货款的截止日期之次日即2020年12月26日起计算至付清之日，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳六合堂大药房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西安信利医药有限公司支付货款54368.9元及逾期付款违约金（违约金以54368.9元为基数，自2020年12月26日计算至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  杨少领 二〇二一 年 三 月 二十二 日 书 记 员  刘  亭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1850号 上诉人（原审被告）：陈郁，女，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杭州合泰金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村1组28号。 法定代表人：张迪芳。 上诉人陈郁为与被上诉人杭州合泰金属材料有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。 经查，上诉人陈郁未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈郁自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11625号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 袁正茂 二〇二一年三月三十日 法官助理 余 凯 书 记 员 张榕婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1441号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：吴江，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告吴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金8951.5元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息826.57元、逾期还款违约金424.54元、分期手续费61.05元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金8951.5元、利息826.57元、逾期还款违约金424.54元、分期手续费61.05元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月24日，被告尚欠原告本金8951.5元、利息826.57元、逾期还款违约金424.54元、分期手续费61.05元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8951.5元、逾期还款违约金424.54元、分期手续费61.05元及利息（利息暂计至2020年2月24日为826.57元，此后的利息以透支款本金8951.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.3元（原告已预交），由被告吴江负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执异27号申请人（申请执行人）：赵志高，男，1986年2月1日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：兰俪君，河南聚图律师事务所律师。被申请人：刘学稳，男，1969年6月18日出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南吉兴塑胶有限公司，住所地：河南省长葛市后河镇山孔村。法定代表人：刘学稳，该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人赵志高申请执行郑州仲裁委（2016）郑仲裁字第0457号裁决书一案中，赵志高向本院申请追加刘学稳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵志高称，经调查得知，河南吉兴塑胶有限公司为刘学稳一人独资有限公司，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请应追加刘学稳为被执行人，对河南吉兴塑胶有限公司的债务承担连带清偿责任。刘学稳称，刘学稳对案件情况不了解，不应承担责任。本院查明，关于赵志高与孔永强、孔海洋、河南吉兴塑胶有限公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委于2017年7月28日作出（2016）郑仲裁字第0457号裁决书，裁决孔永强向赵志高偿还借款本金150万元及利息，孔海洋、河南吉兴塑胶有限公司承担连带清偿责任。后因孔永强、孔海洋、河南吉兴塑胶有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，赵志高向本院申请执行。本院于2019年10月31日作出（2019）豫10执恢63号执行裁定，裁定划拨、冻结被执行人孔永强、孔海洋、河南吉兴塑胶有限公司的银行存款1556087.00元及利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，被执行人河南吉兴塑胶有限公司为一人有限责任公司，唯一股东为刘学稳。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人河南吉兴塑胶有限公司系一人有限责任公司，根据执行实施机构财产查控情况，被执行人的财产不足以清偿郑州仲裁委（2016）郑仲裁字第0457号裁决书确定的债务，且刘学稳作为该公司唯一股东未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，因此赵志高申请追加刘学稳为被执行人并对公司债务承担责任符合上述司法解释规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加刘学稳为被执行人，对河南吉兴塑胶有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月二十四日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初135号原告：田迎全，男，1982年6月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：张得旗，男，1979年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告田迎全与被告张得旗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田迎全的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加了诉讼，被告张得旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田迎全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张得旗支付欠款11400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事饲料批发零售业务，被告从原告处采购猪饲料，后货款未结清。2018年2月13日经双方结算，被告向原告出具单据一份，单据显示“今欠到现金11400元”。欠条出具后，原告多次向被告张得旗主张债权，张得旗均以没有钱等为由拖延至今。为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张得旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月13日，被告张得旗为原告出具欠据一份，主要内容为：今欠到现金11400元，张得旗。出具欠据之后，经原告催要被告张得旗未还款，双方形成纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。被告张得旗欠原告田迎全款项11400元未还的事实，有其为原告出具的欠据为证，本院予以认定。经原告催要被告未还，现原告诉至本院要求其偿还欠款有事实及法律依据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得旗支付原告田迎全欠款11400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告张得旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇二一年三月十七日书记员  杨媛媛
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0821刑初25号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人昝杰，男，生于1998年1月5日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，快递员，住旺苍县。因涉嫌强奸罪于2020年9月22日被旺苍县公安局取保候审。2021年3月5日，经旺苍县人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉（2020）Z78号起诉书指控被告人昝杰犯强奸罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员张弘扬出庭支持公诉，被告人昝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月18日2时许，被告人昝杰在旺苍县××镇××宿舍小区附近，见被害人李某经过，从背后强行将其抱上自己驾驶的快递电瓶车货箱内，欲将其拉至红垭村方向的偏僻处强奸。在电瓶车行驶至锦江一号高速桥附近时，被害人李某踢开车门，从车上跳下逃跑时摔倒，导致其背部、手臂等部位擦伤，被告人昝杰发现被害人跳车倒地后，遂前往查看并将被害人抱住，捂住被害人嘴巴防止其大声呼救，被害人李某遂咬伤被告人昝杰手指至其松开双手，从而趁机逃跑，被告人昝杰放弃追赶，随即驾车逃离现场。 公诉机关认为，被告人昝杰使用暴力方式意图奸淫妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人昝杰已着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，应比照《中华人共和国刑法》第二十三条的规定予以处罚。被告人昝杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应比照《中华人共和国刑法》第六十七条第一款规定予以处罚；被告人昝杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人昝杰有期徒刑八个月。公诉机关提供了接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、前科查证表、被害人伤情照片及ＣＴ会诊报告单、监控视频说明、认罪认罚具结书及量刑建议书；证人张某、刘某的证言；被害人李某的陈述；被告人昝杰的供述；人身检查笔录及照片、吸毒现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及照片、指认、辨认现场笔录及照片等证据证实。 被告人昝杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月18日2时许，刘某向110报警称“其妻李某被人拉走了”。经了解，李某自述凌晨2时，在锦江一号宿舍楼下被人从背后抱上一辆快递电瓶车，行至红垭村方向的小道上，李某从车上跳下逃跑，至背部、手臂等位置擦伤”。民警告知先行就医，等待进一步调查；2020年9月21日10时许，昝杰主动到旺苍县公安局东河派出所投案，如实供述了自己的罪行。同日，旺苍县公安局决定对昝杰涉嫌强奸案立案侦查。 本院认为，被告人昝杰构成强奸罪（未遂）。公诉机关的指控成立。被告人昝杰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人昝杰犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人昝杰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人昝杰犯强奸罪（未遂）判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月5日起至2021年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锡勇 二〇二一年三月十二日 书记员  张国龙
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初678号原告张子靖，男，汉族，1991年4月8日生，住河南省开封市祥符区。被告邢小玲，女，汉族，1989年1月4日生，住河南省开封市祥符区。原告张子靖诉被告邢小玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭审理了此案。原告张子靖到庭参加了诉讼，被告邢小玲经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张子靖诉称，原告于2020年5月向被告供货，供货金额为1400元，经原告多次催要，截止原告起诉之日，被告欠货款1400元未支付。现诉至人民法院要求：1、被告立即归还原告货款1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邢小玲缺席未答辩。经审理查明，2020年5月26日原告向被告邢小玲经营的开封市祥符区朱仙镇友宜家超市供货价值1400元名为“金裕院”的酒。邢小玲没有给付货款，给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠金裕院（1400元），友宜家超市，邢小玲，2020.5.26号”。此后原告多次催要该款未果，被告至今仍未给付原告上述货款1400元。上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应酒，被告应支付对应的价款，故原告要求被告支付货款1400元，本院予以支持。被告邢小玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢小玲于本判决生效之日起五日内偿还原告张子靖货款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二一年三月二十二日书记员  蔡玉新
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初374号原告：张亮，男，1999年2月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告张亮与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金3620元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”A幢2单元1002号房屋，总价款362000元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责；同时，合同约定逾期提供备案资料的违约金为已付购房价款的0.01%，原告主张的违约金数额无事实依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，双方提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，张亮与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：张亮购买东兴公司建设的“鑫源小区”A幢2单元1002号房屋，单价2971.84元/平方米，总价款362000元。东兴公司应在2017年4月30日前将房屋交付使用，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期办理备案的，东兴公司应按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向张亮支付违约金。合同签订后，张亮已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。张亮于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，张亮于2021年1月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、张亮主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故张亮主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向张亮支付违约金。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中第2项内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向买受人支付违约金。”因该合同系东兴公司提供的格式合同，对格式合同中明显减轻己方的责任，提供方应向相对人予以说明。若按该合同文义约定，如出卖人违约，买受人不退房，出卖人只需向买受人支付36.2元的违约金，显然不符合当事人真实意思。同时，本案系群体性诉讼，有相当部分合同约定“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告主张东兴公司按已付房价款的1%支付违约金，本院予以采纳，即由东兴公司向张亮支付违约金3620元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将张亮办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付张亮违约金3620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初372号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人林某某，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕365号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人沈毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月19日18时30分许，被告人林某某与被害人李某某等人在本区佘山镇新宅路XXX号醉仙楼内聚餐，林某某酒后与李某某发生争执，后林某某拳打李某某面部致伤。经鉴定，被害人李某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；因外伤致双眼部挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人林某某离开现场，听闻有人报警后主动返回现场，到案后自愿如实供述自己的罪行。审理中，被害人李某某提起了刑事附带民事诉讼，被告人林某某在同事的帮助下赔偿了被害人李某某，取得被害人谅解，被害人要求本院对被告人林某某从轻处罚，并撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、辨认笔录及辨认地点照片，证人徐某1的证言及辨认笔录，验伤通知书、放射诊断报告、就诊记录照片、伤势照片、鉴定意见书，户籍信息，110事件单登记表、受案登记表、案发抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级、轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人林某某当庭自愿认罪，且在同事的帮助下赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  钱 莹审判员  周 轶二〇二一年三月二十九日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保176号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：王学芳,女，汉族，生于1963年10月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人王学芳金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人王学芳银行存款20000元（实际冻结1265.65元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 琦
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0229刑初53号公诉机关翁源县人民检察院。被告人赵藤发，男，1995年1月9日出生于广东省翁源县，瑶族，文盲，务农，户籍地翁源县××××××××××××，住翁源县××××××××××××。因本案于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。2020年11月9日被翁源县公安局取保候审。2021年3月9日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检刑诉[2021]41号起诉书指控被告人赵藤发犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员黄德聪，被告人赵藤发及其辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月1日凌晨2时许，被告人赵藤发驾驶摩托车经过新江镇教育路一麻将店时，看到麻将店门口路边停放一辆黑色鬼火摩托车，便将该摩托车推到新江镇供电所后面停放。之后，被告人赵藤发倒回教育路驾驶其本人摩托车，经过新江供电所路段时碰见其哥赵某1和被告人的女儿，便告知赵某1其盗得一辆摩托车放在新江供电所后面，叫赵某1将盗得的摩托车推回出租屋。赵某1和被告人的女儿去到新江供电所后面将赵藤发盗得的摩托车推到陈陂组赵藤发的租屋处。案发后，被盗摩托车已被起获发还给被害人朱某兴。经翁源县××××××鉴定，被盗摩托车价值人民币2233元。上述事实，被告人赵藤发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某兴的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，被告人赵藤发的供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，翁价认定[2020]237号价格认定结论书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵藤发无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵藤发归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，且被盗摩托车已被起获发还给了被害人，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人赵藤发的辩护人丘文瑞辩称，1、被告人赵藤发到案后能如实供述，自愿认罪，具有坦白情节。2、被告人赵藤发盗窃数额较小，犯罪情节比较轻微。3、赵藤发是初犯，无犯罪前科。4、赵藤发自愿认罪认罚，签具认罪认罚具结书，具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人赵藤发从轻、从宽处罚，适用缓刑。经查，1、被告人赵藤发盗窃摩托车价值人民币2000多元，属于盗窃数额较大，辩称盗窃数额较小不予采纳。2、根据公安机关出具的违法犯罪记录查询情况说明证实，赵藤发在2018年3月12日因盗窃被行政拘留过，结合本案情况不对被告人适用缓刑。3、其余辩护意见属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵藤发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其原被羁押29日，应折抵刑期29日，即自2021年3月9日起至2021年8月10日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇二一年三月二十三日书记员  严宸怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28951号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：祁耀，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖北省应城市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告祁耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告祁耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令祁耀偿还借款本金2773.16元；2.判令祁耀支付借款期内的利息282.16元、截止2020年9月8日的罚息114.51元；3.判令祁耀支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月26日，永辉小贷公司与祁耀签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向祁耀发放借款。借款到期后，祁耀未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告祁耀未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，祁耀（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：祁耀，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向祁耀发放了3000元借款。祁耀于2019年12月26日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，祁耀尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息288.7元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无祁耀的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为祁耀。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，祁耀未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求祁耀偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对祁耀有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，祁耀尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计462.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁耀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计462.07元；被告祁耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁耀负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1715号原告：高新技术产业开发区正方电线电缆经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**石桥铺机电市场**18-2-1，统一社会信用代码92500107MA5ULMLA3U。经营者：吴建品，男，1986年10月19日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：吴**，女，1996年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在审理原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部与被告吴**买卖合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部负担。审判员  郑曼曼二〇二一年三月二十三日书记员  陈 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终313号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人陈勇、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1198号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，陈勇提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。陈勇不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更874号罪犯杜文洪，男，1974年12月8日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年1月5日作出(2014)仁和刑初字第253号刑事判决，以被告人杜文洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元，合并决定执行有期徒刑九年三个月，罚金人民币八万元。刑期自2014年4月6日起至2023年7月5日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年3月18日作出(2015)攀刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年3月28日以（2018）川34刑更502号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1407号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2022年8月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杜文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杜文洪减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杜文洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杜文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金未履行，四川省南部县龙庙乡人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杜文洪在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但是考察罪犯杜文洪系累犯，且前后两次犯罪均数罪并罚被判处有期徒刑，证明该犯主观犯意深重，守法观念淡漠。结合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜文洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执47号之一 申请执行人杨景太。 被执行人许智鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1405号，向被执行人许智鑫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许智鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许智鑫银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年三月十七日 [书记员]栗英恒
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执846号被执行人:周黎成，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省达州市本院刑事审判庭移送被执行人周黎成缴纳罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人周黎成在达州市车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周黎成所有的普通二轮摩托车一辆，期限为2年；二、被执行人周黎成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周黎成可以使用被查封财产；但因被执行人周黎成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十八日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9794号原告：戴文能源（重庆）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001073460371931。法定代表人：周永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文中，男，汉族，1970年5月20日出生，该公司员工，住重庆市潼南县。被告：重庆市大足区于足汽车维修站，住所地：重庆市大足区，统一社会信用代码91500225MA5U63928G。经营者：潘于。被告：潘于，男，汉族，1989年2月5日出生，住重庆市忠县黄金镇樟木村****，公民身份号码5002331989********。原告戴文能源（重庆）股份有限公司与被告重庆市大足区于足汽车维修站、潘于买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月17日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告戴文能源（重庆）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二一年三月二十九日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1171号 原告（反诉被告）：翟越，女，1992年7月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：牛艳艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川联创考拉科技产业有限公司，住所：仁寿县视高镇中建大道**。 法定代表人：邓宗清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川博佳美装饰工程有限公司，住所：眉山市东坡区彭寿街**。 法定代表人：岳晓红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姚金容，四川明炬律师事务所律师。 原告（反诉被告）翟越与被告（反诉原告）四川联创考拉科技产业有限公司、第三人四川博佳美装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告（反诉被告）翟越于2021年3月15日向本院提出撤回本诉申请；当日，被告（反诉原告）四川联创考拉科技产业有限公司亦向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）翟越和被告（反诉原告）四川联创考拉科技产业有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）翟越撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）四川联创考拉科技产业有限公司撤回反诉。 本诉受理费减半收取计1677元，由原告（反诉被告）翟越负担；反诉受理费减半收取计707元，由被告（反诉原告）四川联创考拉科技产业有限公司负担。 审判员  李君 二〇二一年三月十六日 书记员  陈旭
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初78号原告:黄婉珍，女，汉族，1982年3月10日出生，住饶平县×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××223。被告：陈钦财，男，汉族，1976年11月30日出生，住饶平县浮山镇军埔新厝十六横9号，公民身份号码：440××××××××××××710。原告黄婉珍与被告陈钦财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉珍和被告陈钦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈钦财付还原告黄婉珍欠款6847.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告无关系，被告因在原告玻璃铺买了衣柜门、淋浴房门、乳底明花玻璃、吊顶、8钢玻璃，这些货款至今未还，经原告多次催讨，被告说了不计其数的日期前付还给原告，但还是不了了之。因此，原告诉诸本院，请求判如所请。被告陈钦财答辩称，无意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日之前，被告陈钦财叫原告黄婉珍载衣柜门、淋浴房门、乳底明花玻璃、吊顶、8钢玻璃等装修材料到外号叫“阿大”的业主处（被告称业主名字发音叫“林庆大”），原告表示其已按照被告陈钦财的要求将有关装修材料载到阿大处。2019年5月18日起，原告的丈夫赖培通通过微信聊天方式，多次向被告催讨货款6847.00元，被告多次表示其因无法拿到业主“林庆大”的欠款，以及女儿读书，而需要2019年9月1日后才能付还原告欠款，被告还于2019年11月22日向原告表示“知道了，不管怎么样，竟然叫你们做了，尽量争取这个月底还给你”。原告的丈夫赖培通称其已在“林庆大”处将有关装修材料进行了安装。在庭审中，被告承认确实是他叫原告去安装有关标的物，也愿意承担偿还原告6847.00元的责任，但是因为被告现在经济困难，且被业主拖欠部分款项，暂时不能还债。以上事实，有原告提供的“民事起诉状、双方身份证明、微信聊天记录打印件”、庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告主张被告在其玻璃铺购买衣柜门、淋浴房门、8钢玻璃等装修材料却未支付货款的事实，经被告陈钦财承认和有关微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百零三条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”、第六百零八条“出卖人按照约定或者依据本法第六百零三条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定时起由买受人承担。”和第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案当事人双方口头达成了买卖合同，原告作为卖家，被告作为买家，原告已经按照被告的要求，将买卖标的物送到被告指定的地点并进行了有关安装工作，履行了卖方的合同义务，视为被告已经收取了买卖标的物。在没有明确约定支付时间的情况下，被告应当遵循诚信义务，在收到买卖标的物的同时支付货款6847.00元。且被告在庭审中也表示其愿意承担偿还原告6847.00元的责任。因此，原告主张“判令被告陈钦财付还原告黄婉珍欠款6847.00元”的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。本案因当事人双方无法达成一致的调解意见而调解失败。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条和第六百二十八条之规定，判决如下：限被告陈钦财于本判决生效之日起10日内付还原告黄婉珍货款6847.00元。案件受理费25.00元由被告陈钦财负担，被告应于还款之时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇二一年三月二日书记员  余晓炯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更920号罪犯杨田，男，1987年1月29日出生，苗族，云南省镇雄县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年5月21日作出（2015）川凉中刑初字第82号刑事判决，以被告人杨田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨田不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年9月21日作出（2015）川刑终字第560号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更598号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨田在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯杨田减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯杨田在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨田在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯杨田被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨田的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯杨田减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2040年3月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终297号上诉人（原审被告）：上海源透农业发展有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路1弄19号-5。法定代表人：张**英，董事长。被上诉人（原审原告）：上海双冰制冷设备工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号Ｂ区4幢Ｊ2390室。法定代表人：王巍，总经理。上诉人上海源透农业发展有限公司因与被上诉人上海双冰制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初18165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初689号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告许朝柱，男，1986年1月12日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。（未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告许朝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人杨栎莼到庭参加诉讼，被告许朝柱经票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2016年9月19日，原告与被告许朝柱签订《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：由原告向被告提供总额为2万元的可循环借款额度，用于生产生活，额度期限为36个月，自2016年9月19日起至2019年9月18日。合同签订后，原告按约于2016年9月20日，原告向被告许朝柱发放贷款2万元。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告许朝柱归还贷款本金20000.00元，利息8190.12元，本息合计28190.12元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告许朝柱未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格，被告许朝柱的身份信息及其具有本案适格的被告资格；2、《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》复印件一份，证明2016年9月19日，原告与被告许朝柱签订编号为660071609401061的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定原告向被告提供总额为2万元的可循环借款额度，用于生产生活，被告在额度有效期（2016年9月19日至2019年9月18日）内单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月（合同第一条）；贷款利率在中国人民银行同期基准利率上上浮70%(合同第二条）；还款方式为按年结息，到期一次性还本（合同第三条）；若被告不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平上加收30%-50%的罚息；对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止（合同第六条）；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照合同约定于2016年9月20日向被告许朝柱账号62×××03发放了贷款2万元，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月19日；4、贷款、欠款明细表复印件一份，证明被告逾期为归还贷款，截止至2020年8月31日，被告逾期未归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠贷款本金20000.00元，利息8190.12元（包含罚息、复利），本息合计28190.12元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告许朝柱未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2016年9月19日，被告许朝柱与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订可循环借款额度为20000元的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》,额度有效期限自2016年9月19日起至2019年9月18日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2016年9月20日，被告许朝柱因生产生活需要向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款20000元。借款期限自2016年9月20日至2017年9月20日止。同日，原告向被告许朝柱指定帐户发放了借款20000元。借款后，被告许朝柱未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令被告许朝柱归还贷款本金20000.00元，利息8190.12元，本息合计28190.12元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告许朝柱未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许朝柱于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计28190.12元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告许朝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二一年三月二十六日书记员 马智东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：刘筱梅，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告刘筱梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人刘南到庭参加诉讼，被告刘筱梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币60610.06元(截至2020年11月28日欠款49948.24元、利息6464.47元、费用4197.35元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款60610.06元。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘筱梅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年11月28日，被告尚欠原告信用卡欠款共计60610.06元，其中本金49948.24元、利息6464.47元、逾期还款违约金4197.35元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘筱梅在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向刘筱梅提供信用卡，刘筱梅持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。刘筱梅使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求刘筱梅偿还截至2020年11月28日的信用卡欠款本金49948.24元、利息6464.47元、逾期还款违约金4197.35元以及自2020年11月29日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金与分期付款手续费的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘筱梅于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告刘筱梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金49948.24元、利息6464.47元、逾期还款违约金4197.35元。二、被告刘筱梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年11月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金与分期付款手续费，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告刘筱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  宁金风二〇二一年三月十日书记员  巩芳玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1179号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：周明辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区，系周明辉妻子。被告：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告周明辉、陈小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有谢慧中、陈小林。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周明辉返还借款本金300119.36元，支付截至2020年10月18日的利息10644.15元、逾期罚息774.05元、复利293.76元，并支付自2020年10月19日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，利随本清)；2.周明辉支付律师服务费4000元；3.民生银行重庆分行对周明辉、陈小林名下位于重庆市渝北区龙溪街道金顶路X号山顶道壹号X幢X-X房屋拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告周明辉辩称、陈小林辩称，借款的情况予以认可，借款没有意见，我们想要调解，已经有调解方案，我们已经给原告律师发了还款的方案。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实：借款人/抵押人/甲方：周明辉。抵押物共有人：陈小林。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2009年2月10日。贷款金额：525000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，自2009年2月23日起至2029年2月23日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%确定，按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月18日。提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部贷款。实现债权费用的约定：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方负担。贷款发放时间：2009年2月24日，借款凭证上载明借款到期日为2029年2月24日。欠款情况：截至2021年2月26日，尚欠借款本金300119.36元、利息13893.41元、罚息1404.79元、复利542.74元。二、抵押合同的具体约定：1.抵押人：周明辉、陈小林。2.抵押权人：民生银行重庆分行。3.抵押物：周明辉、陈小林名下位于重庆市渝北区龙溪街道金顶路X号山顶道壹号X幢X-X房屋。4.抵押登记时间：2009年6月26日。三、律师服务费相关事实：1.委托代理协议签订时间：2020年1月20日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2020年6月22日。本院认为，周明辉、陈小林与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向周明辉发放了贷款，履行了合同义务。周明辉逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行在起诉前未向周明辉宣布贷款全部提前到期，故贷款提前到期日为本院依法送达起诉状副本之日即2021年2月7日。民生银行重庆分行重庆分行自愿以2021年2月26日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，周明辉应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支付的律师服务费的民事责任。周明辉、陈小林自愿以其名下房产为自己的前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周明辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金300119.36元，支付截至2021年2月26日的利息13893.41元、罚息1404.79元、复利542.74元，并支付自2021年2月27日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计收）；被告周明辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告周明辉不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就周明辉、陈小林名下位于重庆市渝北区龙溪街道金顶路X号山顶道壹号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6037.47元，减半收取计3018.74元，由被告周明辉、陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月二十三日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3692号原告：张则扬，男，1983年7月29日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：李晓彬，辽宁大领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卉砚，该公司员工。原告张则扬诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告张则扬未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张则扬撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月三十一日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5734号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：潘纪刚。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告潘纪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告潘纪刚准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0212执36号之一 申请人：刘某某，女，汉族，1984年9月21日生，住所地山西省大同市新荣区新荣镇安乐庄村×××。 被执行人：李某某，男，汉族，1970年06月20日生，住所山西省大同市新荣区新荣镇安乐庄村×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的（2020）晋0212民初266号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国建设银行6217000270005183002_×××账户内存款人民币12658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二一年三月二十四日 书记员  解 俊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3209号原告：苏州物源物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区娄蔚南摆宴街**，统一社会信用代码913205947990656565。法定代表人：郑光华。被告：周海英，女，汉族，1971年4月19日生，住丹阳市。原告苏州物源物业管理有限公司与被告周海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州物源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵文杰二〇二一年三月二十九日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1179号申请执行人：贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站，住所地：贵阳市白云区建设南路**。经营者：罗建新。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，住，住所地：贵州省黔南州天柱县凤城镇凤山路****/div>法定代表人：叶长明。被执行人：龙洪许，男，1977年3月15日生，住贵州省晴隆县。本院执行的贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站与贵州三星建设有限责任公司、龙洪许租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站依据生效的（2020）黔0113民初3135号民事判决书于2021年3月15日向本院申请强制执行，执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解，并收到被执行人部分案款为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)黔0113执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 玉二〇二一年三月十七日书记员 李正河
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1513号原告：湖北汇融典当有限责任公司。住所地：天门市竟陵钟惺大道8号。法定代表人：吴冬艳，执行董事。被告：余某某，男，1985年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：赵某某，女，1964年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北汇融典当有限责任公司与被告余某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖北汇融典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北汇融典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二一年三月九日书记员  陈朝辉
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢520号申请执行人王荣与被执行人卢立锋民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03637号民事判决已发生法律效力，申请执行人王荣向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢立锋已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢520号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终354号上诉人（一审原告）：河北精工进口轴承销售有限公司,住所地沧州市交通大街15号。法定代表人：祁明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：修振光，男，1979年4月15日出生，汉族，河北精工进口轴承销售有限公司员工，户籍住址河北省邢台市临西县，现住山东省济南市天桥区。被上诉人（一审被告）：国电兰州范坪热电有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区范家坪村728号。法定代表人：彭庆生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文生，男，1968年11月7日出生，汉族，国电兰州范坪热电有限公司主任，住甘肃省兰州市城关区。上诉人河北精工进口轴承销售有限公司因与被上诉人国电兰州范坪热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北精工进口轴承销售有限公司上诉请求：1，一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销甘肃省兰州市西固区人民法院2020年10月28日作出的（2017）甘0104民初ｌ865号民事裁定书，改判被上诉人给付上诉人货款ｌ07126.Ｏ0元，并按照同期银行贷款利率（自起诉之日起至判决生效之日止）支付利息。2，一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在真实的业务关系，上诉人应被上诉人要求多次向其供应轴承货品，截至2017年2月12日，被上诉人尚欠上诉人货款ｌ07126．Ｏ0拒绝支付，为维护自身合法权益特诉至西固区人民法院，2020年10月28日，甘肃省兰州市西固区人民法院作出（2017）甘0104民初ｌ865号民事裁定书以“范坪热电公司仅为国电西北配送中心与河北精工公司签订的物资采购合同、订单约定的收货地点，并非买方或采购单位，河北精工直接向范坪热电公司主张权利属于被告主体不适格”为由驳回起诉，事实认定错误：一，上诉人与国电西北配送中心签订的物资采购合同（合同编号ＷＺＸＢＣＧ201690430、ＷＺＸＢＣＧ201601496）及相对应的两份订单（订单编号ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-201609040、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016100357，金额25900.00、300.00）与本案无关。上诉人与被上诉人范坪热电公司、案外人国电物资集团有限公司西北物资配送中心（简称：西北配送中心）两家法人单位均存在真实的买卖合同关系。二，2016年12月7日、2016年12月15号签订的编号为ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016120274、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016120091的两份订单，主题为“国电兰州范坪热电有限公司物资采购订单”，甲方开票资料为：国电兰州范坪热电有限公司，地址／电话甘肃省兰州市西固区××村，开户银行为建行甘肃兰州市嘉峪关路支行，银行账号6200××××3437，税号91620104079277650Ｅ，金额为77810.00、3116.Ｏ0元。上诉人与国电西北配送中心签订的两份物资采购合同相对应的两份订单编号为ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-201609040、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016100357，与本条标注的两份订单ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016120274、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016120091无关，根据订单约定的开票信息，上诉人供货完毕需直接向被上诉人范坪热电公司开具增值税专用发票办理挂账及货款结算事宜，可以确定上诉人直接向被上诉人主张权力并无不当。三，一审法院直接驳回上诉人的起诉不当。本案上诉人与被上诉人买卖合同纠纷主体资格，一审法院2017年4月17日开庭、甘肃省兰州市中级人民法院2017年8月15日开庭、一审法院2018年1月22日开庭裁定中止诉讼理由是“本案的审理须以刑事案件的侦查结果为依据”并非“被告主体资格不适格”，三次开庭均已查明原被告主体适格。一审法院如认定被上诉人主体资格不适格，理应根据法律的公平原则当庭对上诉人进行法律释明，而不是仅仅依据上诉人与招标公司签订的上述两份合同直接驳回起诉。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉事实错误证据不足，特提起上诉。一审法院经审理认定如下案件事实：2016年9月29日、2016年11月3日，买方国电西北物资配送中心与卖方河北精工公司签订物资采购合同，合同编号分别为WZXBCG201690430、WZXBCG201601496，合同金额分别为25900元、300元。合同约定：“提出异议期限为货到日期起1个月内”，“交货地点和费用负担：卖方将本批货物发至国电兰州范坪热电有限公司生产现场交货，费用由卖方承担”。双方另签订物资采购订单四份，订单编号分别为：WZXB-CGDD-2016090430（订单总额25900元）、WZXB-CGDD-2016100357（订单总额300元）、WZXB-CGDD-2016120274（订单总额77810元）、WZXB-CGDD-2016120091（订单总额3116元），以上四份订单采购单位均为国电西北物资配送中心，供货单位为河北精工公司，货款总额为107126元。订单均约定“交货地点：甘肃省兰州市西固区范家坪村”，“付款：货到验收合格后付款100%”。原告河北精工公司分别于2016年10月12日通过济南泰山志通物流，于2017年1月4日通过山东湘达货运有限公司将涉案轴承运送至被告处。被告工作人员王忻于2016年11月21日对订单号为WZXB-CGDD-2016090430、WZXB-CGDD-2016100357的两批轴承在原告出具的物资到货验收单上签名确认。被告认可收到原告供应所有轴承，但认为原告所供轴承存在侵害斯凯孚（中国）有限公司知识产权的可能，故未付款，并于2017年9月19日向兰州市公安局西固分局报案。兰州市公安局西固分局于2017年10月23日对河北精工公司涉嫌销售假冒注册商标商品案立案侦查。2020年3月30日，因无犯罪事实，公安部门撤销该案。一审法院认为：原被告所提交的证据均证明涉案轴承买卖合同相对方均为国电西北物资配送中心，范坪热电公司仅为国电西北物资配送中心与河北精工公司签订的物资采购合同、订单约定的收货地点，并非买方或采购单位。河北精工公司直接向范坪热电公司主张权利，违反合同相对性原则，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告河北精工进口轴承销售有限公司的起诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审期间河北精工进口轴承销售有限公司提供了2020年11月27日说明函复印件一份，证明国电物资集团有限公司西北物资配送中心无关。本院认为：合同相对性原则包含了非常丰富和复杂的内容，首先是主体相对性，主体相对性是合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。涉案多份采购合同买方均为国电物资集团有限公司西北物资配送中心，卖方为河北精工进口轴承销售有限公司，且合同均约定开票单位为国电物资集团有限公司西北物资配送中心，根据合同相对性原则，一审法院以被告主体不适格而驳回起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人河北精工进口轴承销售有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月四日书记员  周 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5362号原告：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街**。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应茹，北京大成（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：肖伟成，北京大成（哈尔滨）律师事务所。被告：李晓莉，女，1976年11月23日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨热电有限责任公司与被告李晓莉合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨热电有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取463元（原告已预交925），由原告哈尔滨热电有限责任公司自行负担。审判员  徐博二〇二一年三月二十九日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1672号申请执行人乐清市诺玛克科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区，组织机构代码:590589061。法定代表人郑定隆。被执行人上陶电气有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十七路291号，组织机构代码:307352131。法定代表人石和。被执行人王从华，男，1971年3月3日出生，汉族，住柳市镇××××峪村。依据已发生法律效力的（2021）浙0382民初292号民事调解书，本院于2021年3月5日立案执行申请执行人乐清市诺玛克科技有限公司与被执行人上陶电气有限公司、王从华买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执1672号，执行标的406408元及利息。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终316号上诉人（原审被告）：刘宗康，男，汉族，1975年10月16日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，汉族，1986年7月12日出生，住甘肃省榆中县。上诉人刘宗康因与被上诉人陈丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。刘宗康的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或驳回陈丽丽的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由陈丽丽承担。事实及理由：与陈丽丽签订《房屋租赁合同》中约定，如在合同履行期间，陈丽丽擅自转租商铺，上诉人不再返还保证金，经上诉人同意转租的，陈丽丽应缴纳3000元转租手续费。陈丽丽在履行合同期间擅自将商铺转租，已构成违约，上诉人不应返还保证金。陈丽丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘宗康的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉。陈丽丽向一审法院提出诉讼请求：一、判令刘宗康返还合同保证金10000元以及逾期付款利息176元；二、本案诉讼费用由刘宗康承担。一审法院认定事实如下：2017年3月1日，陈丽丽与刘宗康经营的榆中云鼎伊美服装销售店签订《房屋租赁合同》，约定由陈丽丽承租坐落在榆中县夏官营镇经三路云鼎学府广场B栋二层25号店铺，双方约定租赁期限为三年，自2017年3月1日至2020年3月1日止，年租金为11012元。合同同时约定陈丽丽支付10000元保证金，作为扣取水电费、物业费及损坏赔偿等费用，合同终止后无遗留问题，甲方在一个月内将房屋保证金无息返还给陈丽丽。2018年3月16日陈丽丽支付了保证金10000元。合同到期后，双方未续租房屋，陈丽丽未拖欠租赁期间房租、水电费及物业费等费用。另查明，榆中云鼎伊美服装销售店企业类型为个体工商户，实际经营者为刘宗康，该服装销售店已注销。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中陈丽丽与刘宗康经营榆中云鼎伊美服装销售店达成租赁协议，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，陈丽丽在租赁期届满后，无拖欠合同期内的租金、水电费及物业费等费用，刘宗康应当按照合同约定返还保证金，未返还的应当承担违约责任。关于刘宗康辩称的陈丽丽在租赁期内未经其同意将房屋转租给第三人，违反双方租赁合同约定，构成违约，按照双方合同约定该保证金不予返还的辩解意见，因刘宗康对此未提交相关证据予以证实，故对陈丽丽诉请刘宗康返还保证金10000元的诉讼请求，依法予以支持，对刘宗康的辩解意见不予采纳。关于陈丽丽诉请刘宗康支付逾期付款利息176元的诉讼请求，因双方租赁合同明确约定保证金的退还是无息的，故对陈丽丽的该项诉讼请求不予支持。综上所述，陈丽丽的部分诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持，对刘宗康的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘宗康于本判决生效之日起三日内退还陈丽丽合同保证金10000元；二、驳回陈丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由刘宗康负担。二审中刘宗康提交与陈丽丽微信聊天记录一份，证明陈丽丽在合同租赁期间，将商铺转租给案外人曹星星，并没有通过刘宗康的同意。经质证陈丽丽对该聊天记录的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为聊天记录不能证明是我把店转给曹星星了。本院认为，刘宗康认可与曹星星签订《房屋租赁合同》的时间是2019年12月23日，该份聊天记录记载的是刘宗康与陈丽丽于2020年8月4日的微信通信记录，此时刘宗康已经与曹星星签订了租赁协议，形成了租赁关系，证明刘宗康对将案涉房屋租赁于案外人曹星星予以认可，无法证明陈丽丽在合同租赁期间，没有通过刘宗康的同意将商铺转租给案外人曹星星的事实。故本院对该证据的证明目的不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效。合同中关于保证金的约定：签订合同时陈丽丽须向刘宗康支付房屋保证金10000元，作为刘宗康扣取陈丽丽拖欠的水费、电费、物业费及损坏赔偿等的保证所用。合同终止后如无遗留问题刘宗康在一个月内将房屋保证金无息返还给陈丽丽。陈丽丽履行了支付保证金的义务，且在租赁期内无拖欠租金、水电费及物业费等费用，亦无损坏需赔偿行为，刘宗康应当按照合同约定返还保证金。关于刘宗康主张的陈丽丽在租赁期内未经其同意将房屋转租给第三人，违反双方租赁合同约定，构成违约，按照双方合同约定该保证金不予返还的上诉理由，因刘宗康对此提交的证据不能证明陈丽丽在租赁期内未经其同意将房屋转租给第三人，违反双方租赁合同约定，构成违约的事实存在，本院不予支持。综上，刘宗康的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘宗康承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  李 娜二〇二一年三月十七日书记员  达 君
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执恢62号申请执行人：张生军，公民身份号码×××，男，1968年7月19日生，汉族，住青海省湟中县。被执行人：李启荣，公民身份号码×××，男，1984年10月16日生，汉族，住青海省湟中县。被执行人：李永兰，公民身份号码×××，女，1990年11月8日生，汉族，住青海省湟中县。被执行人：祁玉花，公民身份号码×××，女，1963年9月2日生，汉族，住青海省湟中县。被执行人：刘勇，公民身份号码×××，男，1962年12月6日生，汉族，住青海省湟中县。申请执行人张生军与被执行人李启荣、祁玉花、刘勇、李永兰借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初2100号民事判决书，于2021年3月30日已执行完毕。申请标的10000元，执行到位标的10000元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年三月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初830号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：莫镜辉，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈镇汤塘镇菱塘村委群丰村**，身份证号码：441×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告莫镜辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  何美君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三香路999号（裙二楼西3）。法定代表人姚国新，该公司总经理。委托代理人杨传圣、何运，江苏杨传圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区消防救援大队，住所地苏州市苏虹中路391号。负责人张翔，该大队政治教导员。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人苏州世博金属制品有限公司（以下简称世博公司）因诉苏州工业园区消防救援大队（原苏州市消防支队工业园区大队，以下简称原园区消防大队）查封场所一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05行终667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世博公司申请再审称：1、原审法院认定涉案场所整体存在安全隐患，严重威胁公共安全，明显缺乏事实依据；2、原审法院存在适用法律错误的情形。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。本院经复查认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十四条、《消防监督检查规定》第二十二条的规定，公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，公安机关消防机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。临时查封期限不得超过三十日。临时查封期限届满后，当事人仍未消除火灾隐患的，公安机关消防机构可以再次依法予以临时查封。《消防监督检查规定》第二十三条第一款规定，临时查封应当由公安机关消防机构负责人组织集体研究决定。决定临时查封的，应当研究确定查封危险部位或者场所的范围、期限和实施方法，并自检查之日起三个工作日内制作、送达临时查封决定书。本案中，世博公司将位于苏州工业园区玲珑街88号的创意产业园分拆出租给各经营单位。原园区消防大队在2018年1月23日的消防监督检查中，发现该产业园整体存在火灾隐患，且在临时查封期限届满后，火灾隐患仍未消除，故经集体讨论及负责人审批后作出苏园公消封字[2018]第0004号临时查封决定，查封期限为2018年1月24日14时至2018年2月22日14时，具有相应的事实根据和法律依据，但送达程序不符合法律规定。原审法院从严格要求行政机关依法行政的角度出发，确认原园区消防大队所作苏园公消封字[2018]第0004号临时查封决定违法并无不当。综上，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州世博金属制品有限公司的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月二十三日书记员 陈 晨