文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终906号上诉人（原审原告）：齐全胜，男，1950年9月12日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军河南省新野县人民武装部，住所地河南省新野县汉城路**。法定代表人：唐建东，任部长职务。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。上诉人齐全胜因与被上诉人中国人民解放军河南省新野县人民武装部（以下简称新野县人民武装部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐全胜上诉请求：1.依法撤销河南省新野县人民法院（20209）豫1329民初2584号民事判决书，改判新野县人民武装部支付齐全胜工程款163211.27元或发还新野县人民法院重新审理。2.本案的一二审诉讼费用由新野县人民武装部负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。一审判决以2002年2月5日齐全胜退回被上诉人5000元，认定办公楼及附属工程款全部结清错误。实际情况为，新野县人民武装部给转款后，时任部长李杰阳告诉齐全胜，钱付后部里没有办公费了，要求齐全胜再退回5000元，所以齐全胜才退回了5000元。二、原审程序严重违法。一审法官在整个原审中明显偏袒新野县人民武装部，如：开庭时不按程序先宣读起诉书，而是新野县人民武装部的部长先问几个问题。法官的某些言行标准是无原则的将就新野县人民武装部，严重的违反程序法。由于程序的严重违法，没有体现出法律的公平、公正。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护齐全胜的合法权益。新野县人民武装部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定超过诉讼时效正确，且债权也确定不了，应予以维持。齐全胜向一审法院起诉请求：1.依法判令新野县人民武装部立即支付工程款163211.27元及利息，利息按照审计报告确定之日即1999年1月20日起以国家规定的利率计算至款还清之日止；2.诉讼费由新野县人民武装部承担。一审法院认定事实：齐全胜原系河南新野县城关镇建筑安装工程公司的副经理。1998年12月15日，齐全胜以该公司的名义与新野县人民武装部签订了建设工程施工合同，工程内容为改扩建办公楼一幢三层，合同价款586元／㎡，工程预付款：开工前预付备料款30％，其余款按工程进度。工程竣工后扣除保修金1％，其余全部付清。工程款支付方式为转账。根据变更项目，合同价款增或减。竣工验收：于竣工后10天提供资料进行验收。竣工结算方式为验收合格后，扣除保修金，一次性付清。后齐全胜又对新野县人民武装部的工程变更及附属工程进行了施工，南阳市方正工程造价事务所于1999年1月20日作出方正（1999）第18号关于对新野县武装部新建办公楼变更及附属工程造价审计的报告：工程造价核实鉴定结果经核实鉴定：该工程变更及附属工程造价为：163211.27元，其中：①建筑面积增加29.83平方米，按合同单平方米556元，增加工程造价16585.48元；②工程变更增加63700.96元；③室外零星工程：82924.83元。四、后附：工程结算书。南阳市方正工程造价事务所加盖印章。一九九九年一月二十日”。造价清单的内容为：“造价清单一．建筑面积增加合款：16585.48元；二．工程变更合款：63700.96元①土建变更增加：20231.92元；②装饰工程变更减少：35609.70元③装饰工程变更增加：79078.74元；三．室外零星工程82924.83元。合计：16585.48＋63700.96＋82924.83=163211.27元。情况属实。周敬瑞九九年元月二十二日；属实徐化然杨连军”。齐全胜认为上述工程款至今未付，故引起本案诉讼。另查明，2002年2月5日，齐全胜支付新野县人民武装部杂项经费5000元，摘要为：退回办公楼多支款。2019年10月20日，河南新野县城关镇建筑安装工程公司出具情况说明一份，内容为：“齐全胜同志原任我公司副经理。新野县人民武装部的办公楼工程是齐全胜个人以我公司的名义中标的工程，该工程的施工、结算等都是齐全胜个人的事，与我公司无关。特此说明。河南新野县城关镇建筑安装工程公司2019年10月20日”。一审法院认为，本案的焦点问题是齐全胜的起诉是否超过诉讼时效。本案中，双方已经结算了工程价款，根据合同约定，工程变更款项待工程竣工后全部付清，附属工程没有约定付款期限，但齐全胜称，自1999年起至今多次要账，2002年仍有款项来往，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”。双方工程款结算完毕至今已逾二十年，齐全胜称其多次向新野县人民武装部主张权利，那么无论新野县人民武装部是否同意偿还，齐全胜均应当采取其他导致诉讼时效中止、中断等的方式包括起诉等主张权利，但其未提交相关证据予以证实其实施了相关主张权利的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，齐全胜的起诉已经超过二年的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应当驳回齐全胜的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告齐全胜对被告中国人民解放军河南省新野县人民武装部的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告齐全胜负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，1998年12月15日，齐全胜以河南新野县城关镇建筑安装工程公司的名义与新野县人民武装部签订了建设工程施工合同，该合同内容没有违法之处，应依法认定为有效合同。案涉工程完工后，经南阳市方正工程造价事务所于1999年1月20日鉴定，工程变更部分价款为163211.27元。齐全胜称对该工程款经多次追要未果。自双方工程款结算完毕至今已逾二十年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，一审法院判决驳回齐全胜的诉讼请求符合法律规定。齐全胜可通过其他途径另行解决。综上所述，齐全胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由齐全胜负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李锡敏      审判员   张艳霞      审判员   王生                                        二〇二一年三月二十八日            书记员   张帅