河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终128号 上诉人（原审被告）：邢台威力汽车零部件有限公司，住所地河北省邢台市威县常庄乡田村。 法定代表人：田蒙蒙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙付利(曾用名孙福利)，该公司会计。 委托诉讼代理人：段宪华，河北孙福江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周旺，男，1987年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 上诉人邢台威力汽车零部件有限公司因与被上诉人周旺债权转让合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台威力汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人孙付利、段宪华，被上诉人周旺及其委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台威力汽车零部件有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人周旺的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人周旺负担。事实和理由：一、上诉人与案外人新天旗公司系供需合同关系，并非加工合同关系，本案被上诉人周旺并非供需合同的主体，不具备一审原告资格。二、一审中被上诉人周旺未能有效举证案外人新天旗公司将债权转让通知了上诉人，根据合同法的规定，该转让行为对债务人不发生效力。三、天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见书存在诸多疑点：检材中“孙福利”笔迹与样本中并不一致，从书写习惯来看，明显不属于同一人笔迹。检材中印文较为模糊，无任何防伪纹痕迹，样本印迹清晰，防伪纹明显可见，可见检材印文与样本并非同一印章所盖。鉴定人在出庭接受质询时并未能对其鉴定程序和依据作出有效解释。 周旺答辩称，2019年12月1日新天旗公司已经将债权转让通知书以顺丰快递邮寄通知给了上诉人，上诉人于2019年12月5日签收。天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见书已经作出检材字迹、印文与样本字迹、印文的同一性的结论。被上诉人周旺对上诉人享有合法有效的债权。上诉人存在滥用诉权，逃避债务的情形，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 周旺向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款（加工费）357，210元：2、判令被告向原告支付逾期付款利息及违约金（自2019年4月23日起至被告实际履行完毕之日止，按照357，210元为基数，以银行贷款利率罚息计算）；3、判令由被告承担本案的诉前保全费、诉讼费等全部费用。 一审法院认定事实：新天旗公司自2017年始数次为被告加工PP3108H护风圈料。2019年4月23日，经双方财务对账，被告自2019年1月30日至2019年3月27日期间总欠新天旗公司加工费357，210.6元。由新天旗公司制作了“实际欠款对账单”，被告公司会计孙福利在该对账单上签字并加盖公司公章予以确认。2019年12月1日，新天旗公司与原告周旺签订一份债权转让协议书，约定新天旗公司将其合法享有对被告的债权转让给周旺，债权金额为357，210元。2019年12月2日，新天旗公司制作债权转让通知书，内容为：“邢台威力汽车零部件有限公司、田蒙蒙：20**年1月30日-2019年3月27日期间，我公司为贵方加工的PP3108H护风圈料43吨，价值人民币35.721万元，大写叁拾伍万柒仟贰佰壹拾元整。将货给贵方后，我公司多次向贵方催要货款，至今未偿还。本公司根据合同法第八十条、八十一条之规定，与周旺达成债权转让协议，将本公司对你所享有的债权，依法全部转让给周旺，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请自接到该债权转让通知书后应向周旺履行全部义务”。2019年12月3日，原告将案涉转让通知书通过顺丰快递邮寄给被告，被告于12月5日收到该邮件。后经原告催要，被告一直未付，原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告称原告提交的涉案“实际欠款对账单”上的公章及孙福利的签名系伪造，并申请本院委托有资质的鉴定单位对“孙福利”的签名是否孙付利本人所签及公章真伪进行鉴定。一审委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定。该所于2020年11月3日作出津天鼎（2020）文书鉴字第1496号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材印文与样本印文(被告提交的公司公章印文)是同一枚印章盖印；于2020年11月13日作出津天鼎（2020）文书鉴字第1495号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹(孙付利本人书写)是同一人所写。上述鉴定意见书送达原、被告后，被告提出异议，并申请鉴定人员出庭质证。经鉴定人员杜修英出庭对其异议进行解释后，被告不持异议。经一审审查，上述两个鉴定意见书，鉴定单位、鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序、鉴定方法、鉴定依据均符合法律及相关规定，一审对其鉴定意见予以采纳。被告的异议理由没有任何证据证明，一审不予采信。另查，原告因本案事由，于2019年12月17日向一审申请了诉前保全，请求冻结被告账户存款370，000元或查封其等值财产。原告因此支付保全费2，370元。 一审法院认为，原告提交的涉案“实际欠款对账单”，经鉴定，账单上“孙福利”的签名系被告公司会计孙付利本人所签，所加盖的公章也系被告的公章，故一审对其证明力予以认定。该证据证明，被告欠新天旗公司加工费357，210.6元。被告辩称“原告提交的对账单系伪造，孙付利未签字，公司也未加盖公章”的理由，无事实依据，不予采信。新天旗公司与周旺于2019年12月1日签订的债权转让协议书，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该协议约定，周旺依法取得新天旗公司对被告享有的债权357，210元的权利。该协议签订后，新天旗公司制作了债权转让通知书通知了被告，涉案债权转让协议对被告发生效力，被告应当按照通知要求，及时向原告履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。违约金应以357，210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年12月15日开始直至涉案债务履行完毕之日。原告主张违约金自2019年4月23日开始计息，缺乏事实依据，一审不予支持。原告支付的保全费2，370元，系原告合理损失，被告应予以赔偿。原告的诉讼请求，合理部分一审予以支持。被告的抗辩理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，一审法院判决：一、被告邢台威力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周旺支付加工费357，210元及违约金（违约金以357，210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年12月15日开始直至涉案债务履行完毕之日）。二、被告邢台威力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周旺诉前保全费2，370元。三、驳回原告周旺的其他诉讼请求。案件受理费3,330元，由被告邢台威力汽车零部件有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，邢台威力汽车零部件有限公司与案外人新天旗公司（全称为新天旗塑胶有限公司）之间因供货关系而欠新天旗公司货款357，210元的事实，有双方的欠款对账单可以证实。邢台威力汽车零部件有限公司虽否认该对账单上加盖的其公司印章和财务人员“孙福利”的签字，但一审法院已经根据其申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所对对账单上的其公司印章和财务人员“孙福利”的签名笔迹进行了鉴定，鉴定意见为检材印文与样本印文是同一枚印章盖印、检材字迹与样本字迹(孙付利本人书写)是同一人所写。一审中鉴定人员还根据邢台威力汽车零部件有限公司的申请出庭接收了质询。天津市天鼎物证司法鉴定所和鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，一审对该鉴定结论予以采信，并无不当。邢台威力汽车零部件有限公司上诉仍否认对账单上加盖的其公司印章和财务人员签字，理据不足，本院不予支持。邢台威力汽车零部件有限公司还上诉提出债权转让事宜未对其进行通知，但周旺在一审中提交的顺丰快递邮寄单能够证明该公司已经于2019年12月5日签收了债权转让通知，债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定。 综上所述，邢台威力汽车零部件有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,660元，由上诉人邢台威力汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年三月一日 书记员  田 雨