山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1479号 上诉人（原审原告）：吴晓林，男，1977年11月4日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵娜，女，1994年11月3日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人吴晓林因与被上诉人赵娜股东出资纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴晓林上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人给付结算款60000元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人是合伙关系，更确切的说是雇佣关系和借贷关系，上诉人不是益云丰公司的股东。被上诉人应该履行撤资协议，给付上诉人结算款60000元。1、上诉人与被上诉人之间从未达成关于共同成立公司的合意，也未就公司成立担任股东签署过任何文件或资料，更未就担任益云丰公司股东有过任何书面或口头约定。一审中被上诉人提供的公司章程上签名不是上诉人本人所为，被上诉人对此也认可。2、上诉人本人从事铝合金加工，对化肥及化肥销售行业并不熟悉，不愿意在陌生的领域冒险，也不同意投资。碍于被上诉人多次劝说，同意开车载被上诉人外出推广业务，前提是被上诉人要支付给上诉人工资，被上诉人同意后双方开始到山东省各地进行化肥推销。在推销过程中，被上诉人常因为资金周转向上诉人陆续借款37000元（现金）。在业务推广过程中，双方出现矛盾，2017年8月份被上诉人亲笔出具撤资证明，将借款和车辆使用费结算为人民币60000元，承诺2017年10月份结算支付。后因被上诉人外出联系业务不方便，又联系上诉人要使用其车辆。碍于朋友面子，上诉人同意后载被上诉人又外出过几次。3、庭审时被上诉人提供的录音不完整，不连贯，无法体现录音的整个过程，不能证明其中上诉人所说的6000元与本案有何关联。4、证人汤某到庭作证，陈述明确，被上诉人转账给上诉人的一万元是委托上诉人交付给证人的益云丰公司的一年房租。租房地址与被上诉人的工商注册地是在同一地址，虽然洽谈租房事宜被上诉人未到场，但是实际使用人是被上诉人，该一万元的确是益云丰公司缴纳的房租。 赵娜辩称，原判决正确，应予维持。本案为股东出资纠纷，上诉人认为双方系合作关系或是雇佣、借贷关系没有事实依据。 吴晓林向一审法院起诉请求：1.要求赵娜立即支付结算款60000元及相应的利息；2.诉讼费用由赵娜承担。 一审法院认定事实：2017年，双方协商一起经营化肥，并于2017年5月4日，注册成立“青岛益云丰生物工程有限公司”，注册资金50万元，吴晓林认缴30万元，持股比例60%，赵娜认缴出资20万元，持股比例40%。公司成立后，开始运营。2017年8月，双方在出差时发生争执，吴晓林提出撤资，要求赵娜出具证明，赵娜为吴晓林出具撤资证明，内容为“我吴晓林今从青岛益云丰生物工程中撤资，撤资金额为账面金额37000，另算5-7份三个月车辆使用费23000，合计37000+23000=60000大写陆万元人民币整，特此证明，本公司法人赵娜于2017年10月份前结算签字”，赵娜出具该证明后，吴晓林在证明内容后面签上“吴晓林”后，又在证明上填写“赵娜青岛益云丰生物工程公司与吴晓林无一切关系，吴晓林；我吴晓林不掺入与赵娜有关的任何问题，包含一切，与我无关”。赵娜出具撤资证明后，2017年9月、2018年1月，双方继续一起到聊城开展业务，公司继续在经营。庭审时，赵娜提供：1.双方在2018年3月19日的通话录音，证明双方在通电话过程中，吴晓林承认还欠赵娜6000元，双方就清账了。吴晓林对该通话录音的真实性予以认可；2.提供2017年10月10日的转账记录一份，证明吴晓林向赵娜借款1万元，用来缴纳房租；吴晓林提供转账记录，证明该1万元房租转给了仇洪良，并提供证人汤某出庭作证，证明：1.汤某与仇洪良是合伙关系，仇洪良负责管钱；2.仇洪良收到的房租是吴晓林为他人缴纳的；3.汤某开始不知道房屋租给赵娜，不知道双方之间系合伙关系；4.证明租赁期限为一年，租赁的房屋也是汤某从他人处承租，现已拆除。另查明，吴晓林称撤资证明是2017年8月在海阳出具的，赵娜称撤资证明是2017年8月从聊城往回返的路上，双方发生争执后，在车上出具的，但均未提供证据证明。 一审法院认为，本案的案由应为股东出资纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方共同出资成立公司，共同经营。经营过程中，公司应该建立账目，记载公司的公司出资情况、收入、支出等财务变动情况。公司成立后，双方在2017年8月出差途中发生争执，赵娜根据吴晓林的要求出具撤资证明，该撤资证明是双方在未进行清算的情况下出具的，并非赵娜的真实意思表示。赵娜在出具撤资证明后，双方继续一起出差，并在2017年10月汇款1万元给吴晓林，缴纳房租，说明双方继续在经营公司，吴晓林实际未撤资。另外，赵娜提供双方在2018年3月的通话记录，证明在通话中，吴晓林承认欠赵娜6000元，进一步说明双方并未清算。综上，吴晓林提供的撤资证明不能证明双方已经对公司已经清算，不能证明公司的真实资产情况，在双方未对公司资产进行清算的情况下，吴晓林的诉讼请求，不予支持。如公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，吴晓林可请求解散公司。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吴晓林对赵娜的诉讼请求。案件受理费650元，由吴晓林负担。 二审期间，被上诉人赵娜提交记账本一份，拟证明上诉人吴晓林对设立公司是知情的，并且参与了共同经营。 上诉人吴晓林质证称，该证据不属于新证据，在二审提交不应予以认可。即使属实也不能证明被上诉人主张的事项，因为一审我们明确上诉人与被上诉人是有借款的，不能证明双方之间共同出资的合意，不能明确上诉人的股东身份。记账本中有四个“吴晓林”签名是其本人所签，原因是这四笔费用是上诉人垫付的，被上诉人还给上诉人时，上诉人签字确认已收到，其余签名不是上诉人所写。被上诉人记账本远不止这半本，吴晓林未对其他确认，可见上诉人并非益云丰公司股东，对公司账目不需要确认。该签名与被上诉人一审提交的章程复印件中“吴晓林”签名并非同一人签署。 本院认证认为，上诉人吴晓林确认证据中四个“吴晓林”的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案一、二审双方讼争的焦点问题均是双方间法律关系的性质。上诉人吴晓林主张其与被上诉人赵娜间系雇佣、借贷关系，除其陈述外，未提交相关证据予以佐证。经查，益云丰公司工商登记载明公司股东为吴晓林和赵娜，该登记具有公示效力；被上诉人赵娜为上诉人吴晓林出具的证明中明确载明“我吴晓林今从青岛益云丰生物工程中撤资，撤资金额为账面金额37000”，吴晓林未对“撤资”提出异议并签名，吴晓林并书写“赵娜青岛益云丰生物工程公司与吴晓林无一切关系，吴晓林；我吴晓林不掺入与赵娜有关的任何问题，包含一切，与我无关”。该证明的内容与工商登记记载内容印证一致、与上诉人陈述的雇佣、借贷关系相悖。原判决认为二者共同出资成立公司、本案案由应为股东出资纠纷并无不当。上诉人吴晓林该项上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人赵娜出具撤资证明后，双方继续共同出差、开展业务，原判决认为该撤资证明不能证明双方已清算、上诉人吴晓林的请求不应支持并无不当。 综上，上诉人吴晓林的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人吴晓林负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年三月十九日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉