广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终960号 上诉人（原审被告）：倪忠杰，男，1989年9月21日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余浪，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦叶锦，广西景祥律师事务所律师。 上诉人倪忠杰与被上诉人余浪民间借贷纠纷一案，倪忠杰不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初8155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法进行了审理。 上诉人倪忠杰上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求驳回余浪的起诉；3.请求判令余浪承担诉讼费。 事实和理由：一、一审法院认定主体不适格，查明事实不清。第一，倪忠杰是柳州高和商务服务有限公司招聘的销售员工，从事投资金融行业，听命于柳州高和商务服务有限公司的领导安排和指令，以获取劳务报酬，因此，倪忠杰是履行公司的职务行为，余浪应起诉柳州高和商务服务有限公司，而不是倪忠杰。第二，事实也能充分证实余浪于2019年4月27日通过银行转账的方式，转款198000元至倪忠杰银行卡上，倪忠杰按照柳州高和商务服务有限公司高层领导刘安乐的指令，通过广西农村信用社银行分别在2019年4月29日汇款两笔120000元，合计24万元；30日汇款60000元至柳州高和商务服务有限公司高层领导刘安乐个人账户，款项合计30万元。第三，2019年5月1日，倪忠杰与余浪签订了《借款协议》，一审法院查明事实不清，具体表现如下：（1）余浪通过银行转款的证据，时间在2019年4月27日，金额为19.8万元；2019年4月27日之前，余浪没有提供相关其它汇款证据，充分说明2019年5月1日，倪忠杰与余浪签订的《借款协议》是对2019年4月27日的汇款19.8万元的补充单据而己。（2）倪忠杰在2019年4月27日收到余浪的汇款19.8万元后，倪忠杰通过广西农村信用社银行分别在2019年4月29日汇款两笔120000元，合计24万元；30日汇款60000元，至柳州高和商务服务有限公司高层领导刘安乐个人账户，款项合计30万元。充分说明，双方在2019年5月1日签订的《借款协议》，倪忠杰是依据柳州高和商务服务有限公司的要求，履行职务行为，是公司收到倪忠杰的“业绩”后，指令倪忠杰签订这《借款协议》的行为；（3）余浪于2019年5月24日起至2020年8月止，收到柳州高和商务服务有限公司发放的利息，余浪不仅知道其投资有了“回报”，而且知道倪忠杰己将他的投资款转入至柳州高和商务服务有限公司账户。第四，倪忠杰与柳州高和商务服务有限公司存在着劳务关系，具有与柳州高和商务服务有限公司的关联性。柳州高和商务服务有限公司依据《劳动法》规定，聘用倪忠杰做销售人员，倪忠杰受柳州高和商务服务有限公司指派，与余浪发生业务往来，明显，余浪是为了获取柳州高和商务服务有限公司的回报和所谓的“高利息”，自愿拿钱给倪忠杰，再由倪忠杰将其的款项汇至柳州高和商务服务有限公司帐户实际控制人刘安乐的账户。第五，《借款协议》是由柳州高和商务服务有限公司监管和制作的格式借款合同。二、一审法院适用法律错误，柳州市公安局柳北分局于2020年9月1日查封并冻结柳州高和商务服务有限公司的资产，并立案逮捕了相关人员特别是实际控制人刘安乐，依据“先刑后民”原则规定，本案涉嫌刑事案件，且在侦查期间，因此，依法应当中止本案诉讼程序。同时依据最高院司法解释的规定，民事经济案涉及到刑事案件，应当裁定驳回起诉。 被上诉人余浪辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回倪忠杰的上诉，余浪出借案涉款项时，是直接存入倪忠杰账户上的，案涉合同是倪忠杰与余浪签订的，合同中没有显示有公司的内容，合同上也只有倪忠杰的签名，没有柳州高和商务服务有限公司的公章，之后余浪收到的利息也是从倪忠杰账户转出并由倪忠杰直接支付，本案借贷关系是发生在倪忠杰及余浪之间，不涉及柳州高和商务服务有限公司。 被上诉人余浪向一审法院起诉请求：1.判令倪忠杰偿还余浪借款本金150000元及利息5400元（利息计算：从2020年9月1日起，以本金150000元为基数，按月利率1.2%暂计至2020年11月30日止的利息为5400元，以后另计至实际还清之日止）；本息合计155400元。2.本案的诉讼费用全部由倪忠杰负担。 一审法院认定事实：2019年4月27日，余浪以银行转账的方式向倪忠杰支付了借款198000元。倪忠杰在4月29日、30日分两笔，分别以银行转账的方式向柳州高和商务服务有限公司的实际控制人刘安乐分别转了120000元、60000元。5月1日，余浪、倪忠杰签订了《借款协议》载明：倪忠杰向余浪借款150000元，利息从借款第二个月开始计算，倪忠杰于每月31号前支付利息3000元。余浪任何时间都可以将本金取出，只需提前10天通知倪忠杰即可，不影响利息计算。倪忠杰不得以任何借口推迟利息和本金的支付。此后，倪忠杰向余浪支付了利息至2020年8月24日止。另查明，柳州高和商务服务有限公司的实际控制人刘安乐因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，倪忠杰向余浪借款150000元事实清楚，但倪忠杰未能按照约定向余浪归还借款及利息，现倪忠杰理应向余浪承担归还借款150000元的民事责任。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。双方约定的利息为月利率2％，现余浪要求倪忠杰自2020年9月1日起按月利率1.2％计算利息至倪忠杰清偿完毕之日止的诉讼请求没有违反法律规定，故该院予以支持。关于倪忠杰辩称本案的借款涉及柳州高和商务服务有限公司的实际控制人刘安乐涉嫌非法吸收公众存款犯罪而应驳回余浪的起诉。经庭审查明，倪忠杰未将198000元足额转给刘安乐，倪忠杰也没有证据证实余浪是知晓并通过倪忠杰将涉案金额是交与刘安乐在柳州高和商务服务有限公司进行投资收益，故对倪忠杰的该项辩称，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条之规定，判决如下：倪忠杰应在本判决生效之日起十日内向余浪归还借款150000元及利息（利息计算，从2020年9月1日起按月利率1.2％计算至还清该款时止。）案件受理费1704元（已减半收取），保全费1297元，合计3004元（余浪已预交），由倪忠杰负担。 二审另查明，倪忠杰在2019年4月29日向柳州高和商务服务有限公司的刘安乐转款两笔，共计24万元。倪忠杰在2019年4月30日又向柳州高和商务服务有限公司的刘安乐转款6万元。 柳州高和商务服务有限公司正在被刑事侦查，公司负责人刘安乐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年9月30日被捕。柳州高和商务服务有限公司的业务员信息列表显示，倪忠杰是该公司的业务员。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，余浪和倪忠杰在签订案涉《借款协议》之前的2019年4月27日，余浪将198000元转入倪忠杰的银行账户，该笔款项包含了《借款协议》中所记载的出借金额，倪忠杰收到款项之后，在2019年4月29日和4月30日将款项转出，指向为柳州高和商务服务有限公司的刘安乐的账户，而柳州高和商务服务有限公司的业务员信息列表显示，倪忠杰是其业务员，现柳州高和商务服务有限公司的负责人刘安乐涉嫌非法吸收公众存款罪正处在立案侦查阶段，余浪出借的款项经倪忠杰最终到刘安乐账户，出借和融资的行为和手段有涉嫌经济犯罪嫌疑，因此，本院将本案移送公安机关。根据二审查明的案件情况，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初8155号民事判决； 二、驳回被上诉人余浪的起诉； 一审案件受理费减半收取1704元（被上诉人余浪已预交），退回被上诉人余浪；二审案件受理费3408元（上诉人倪忠杰已预交），退回上诉人倪忠杰。 本裁定为终审裁定。 审判长  温清华 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏 晗