安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终199号 上诉人（原审原告）:朱玉红,男,1975年9月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审原告）:管兰英,女,1948年8月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):池州市人民医院,住所地安徽省池州市百牙中路3号,统一社会信用代码1234180048646308XN。 法定代表人：齐玉萍,该院院长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人朱玉红、管兰英因与被上诉人池州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初8654号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱玉红、管兰英上诉请求:一、依法撤销(2020)皖1702民初8654号民事判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求,或发回重审。二、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、一审查明事实不清,判决依据不足。1、被上诉人诊疗行为与朱贤义的死亡存在直接因果关系。一审法院没有查明被上诉人医生建议上诉人亲属朱贤义服用易瑞沙药是导致朱贤义死亡的主要原因。被上诉人作为专业医疗机构,明知易瑞沙药没有进行基因检测,不能试用，仍然要求朱贤义每天口服易瑞沙药,从而导致朱贤义死亡。2、一审法院仅按10%的比例判决被上诉人承担责任不当。朱贤义服用易瑞沙加速其死亡。上诉人正因为考虑朱贤义患有癌症的情况下要求被上诉人按照50%比例承担责任，一审判决对上诉人不公平。二、一审赔偿项目减少,数额减少。朱贤义的死亡给上诉人带来无比巨大心理创伤和精神损害,应按80000元支付精神损害抚慰金。因朱贤义离去,管兰英失去了生活费供养来源,被上诉人应支付被扶养人生活费。因被上诉人存在诊疗过错,被上诉人应支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等。综上,上诉人认为本案系被上诉人违规诊疗引起。 池州市人民医院二审未予答辩。 朱玉红、管兰英向一审法院起诉请求:1、池州市人民医院赔偿朱玉红、管兰英医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项损失合计人民币93194.61元(其中:医疗费10534.07元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费2439元、死亡赔偿金187700元、精神抚慰金8万元、丧葬费39519元、被扶养人生活费130801元、交通费1000元、鉴定费12900元,合计465973.07元,按20%计算为93194.61元);2、本案的诉讼费用及鉴定费用由池州市人民医院承担。案件审理过程中,朱玉红、管兰英向法院提出要求变更第一项诉讼请求为池州市人民医院按照50%的比例进行赔偿,即赔偿232986.54元。 一审法院认定事实:2017年4月11日,朱贤义（1937年1月1日出生）因身体不适入住池州市人民医院就诊,经诊断为右肺腺癌ＩＶ期、右侧恶性胸腔积液、间质性××、糖尿病、高血压病,2017年4月28日出院。2017年7月9日朱贤义再次入住池州市人民医院,因患者近亲属要求放弃治疗于当日出院。朱贤义于2017年7月10日在家中逝世。管兰英、朱玉红分别系朱贤义的配偶、子女。2019年7月5日朱玉红、管兰英向法院起诉,池州市人民医院对朱贤义的诊疗过程是否存在过错、诊疗过错与损害结果之间是否存在因果关系及原因力大小,一审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定,鉴定意见为池州市人民医院对被鉴定人朱贤义的诊疗行为存在不妥之处,与朱贤义死亡之间不存在直接因果关系,可酌情考虑为朱贤义死亡的轻微原因,朱玉红、管兰英为此支出鉴定费12900元。审理过程中因朱玉红、管兰英未补缴诉讼费,一审法院于2020年6月2日依法裁定按撤诉处理。朱玉红、管兰英以上述鉴定结论为依据于2020年11月23日再次向本院起诉,要求池州市人民医院按照50%的过错比例承担赔偿责任,池州市人民医院对上述鉴定结论无异议。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。因池州市人民医院的诊疗行为与朱贤义的死亡不存在直接因果关系,故朱玉红、管兰英要求池州市人民医院承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求法院不予支持;朱贤义死亡时已80余岁又患病,朱玉红、管兰英未举证证明其还有扶养能力,对朱玉红、管兰英要求池州市人民医院赔偿被扶养人生活费的请求法院不予支持。本案的各项赔偿标准应当以本案一审辩论终结前的时间来确定,对池州市人民医院关于丧葬费应当按照朱玉红、管兰英第一次向法院起诉的时间确定的辩解本院不予支持。因池州市人民医院在诊疗过程中存在不妥之处,可酌情考虑为朱贤义死亡的轻微原因,一审法院依法确定池州市人民医院对朱玉红、管兰英主张的其他赔偿项目按10%的过错比例承担赔偿责任。朱玉红、管兰英主张的其他赔偿项目本院认定如下:1、死亡赔偿金:37540元/年x5年=187700元2、精神抚慰金60000元；3、丧葬费:79037元/年÷12月x6月=39518.5元；4、交通费酌情确定600元。5、鉴定费12900元。上述各项赔偿数额总300718.5元,池州市人民医院按照10%的比例赔偿朱玉红、管兰英30071.85元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、池州市人民医院于判决生效后十日内赔偿朱玉红、管兰英各项损失人民币30071.85元。二、驳回朱玉红、管兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元,减半收取2397.5元,由池州市人民医院负担276元,由朱玉红、管兰英共同负担2121.5元。 二审中，朱玉红、管兰英向法庭提交两组证据，证据一，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明现有资料中无患者朱贤义死于肺癌的医学证明材料；证据二，被上诉人方江医生手书付款证明，证明朱贤义服用医生提供的易瑞沙药品后半个月病情恶化并病危死亡，被上诉人应当承担赔偿责任。池州市人民医院的质证意见：对证据一的合法性无异议，但对中国人民解放军东部战区总医院的医疗行为不清楚，该证据亦与本案无关联，且不能证明朱贤义死于易瑞沙药品。对证据二的真实性持有异议，认为医院医生系在朱玉红本人反复请求做进一步治疗情形下，建议患者试服易瑞沙药品，该证据不能证明朱贤义死于易瑞沙药品，朱贤义的病情恶化系其自身严重疾病的自然转归，与池州市人民医院无直接的因果关系。 本院认为，朱玉红、管兰英二审提交的两组证据均不能证明朱贤义死于易瑞沙药品，对该两组证据的证明目的不予采信。 池州市人民医院二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据一审法院委托的华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，池州市人民医院对被鉴定人朱贤义的诊疗行为存在不妥之处,与朱贤义死亡之间不存在直接因果关系,可酌情考虑为朱贤义死亡的轻微原因，一审法院据此司法鉴定意见并结合患者朱贤义的病情、年龄等实际情况，未予支持朱玉红、管兰英关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求，并酌情对朱玉红、管兰英主张的其他赔偿项目按10%的过错比例承担赔偿责任并无不当。朱玉红、管兰英上诉主张被上诉人应按50%比例承担医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等相关费用及精神抚慰金80000元，无事实与法律依据，不予采纳。 综上，上诉人朱玉红、管兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1378元，由上诉人朱玉红、管兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二一年三月十五日 法官助理陈金玲 书记员程晗