四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终177号 上诉人（原审被告）：李兴元，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省旺苍县清江怡苑×区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任瑞彬，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 原审被告：陈德萍，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省广元市。 上诉人李兴元因与被上诉人任瑞彬、原审被告陈德萍追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1084号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴元上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人任瑞彬请求付款的条件未成就。上诉人虽然给被上诉人任瑞彬出具了欠条一张，但是欠条的内容是：“今欠到任瑞彬翰林王都外墙人工工资64000元。注：吊拦钱为扣，如果是人工质量问题，无条件修复。”这是本案的关键证据，一审法院虽然开庭两次，却没有查明上诉人书写该欠条的背景，形成原因。因为上诉人承包的外墙漆完工后，并不等于整个工程就完工，作为业主方必须要承包单位整体完工后才能统一组织验收，才能评定出整个工程的合格与否，工程质量的好坏就决定着是否能够按照合同价格结算工程款。而本案的任瑞彬的欠条就是在外墙漆单项完工后，但整个工程并完工一起验收的情况下出具的。在一审庭审中翰林王都项目部的工作人员向一审法院证实：涉案项目外墙存在质量问题，2018年11月30日就书面通知上诉人整改，但一直未整改。结合上诉人书写的欠条内容，必须由被上诉人将存在的问题整改后，才能通过验收付款。2、该欠条中明确了款项中包含应由被上诉人承担的吊拦费用，一审法院审理为什么不将应扣除的吊拦费用15000元扣除？3、因上诉人多次通知被上诉人对由质量问题的外墙漆进行整改，造成上诉人承包的装饰工程无法通过验收，是不能付款的直接原因。 任瑞彬答辩称，关于吊篮费用一审查明很清楚，一审中被上诉人也提交了证据，关于项目结算单中也扣除吊篮未使用，该费用已经被扣除。欠条中备注吊篮钱为扣，表述为吊篮钱已经扣除了的，一审查明事实清楚。适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。 陈德萍答辩称，吊篮算账时是扣减了的，系上诉人与被上诉人和我三人在场。项目部有结算清单，所有人工材料款都应由上诉人承担，我们之间的合伙已经算账，二审判决已经下来了。 任瑞彬向一审法院提出诉讼请求：1、二被告支付工资欠款27,000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。 一审法院认定的案件事实：2017年3月，被告李兴元承接了旺苍县“翰林王都”外墙漆工程，之后与被告陈德萍达成口头协议，共同投资完成工程项目。原告任瑞彬在二被告处承接“翰林王都”外墙漆工程劳务部分。2018年9月22日，“翰林王都”项目部雍波对外墙漆工程进行了结算，金额为661726元。2018年11月3日，被告李兴元、陈德萍向原告任瑞彬出具了欠条一张，载明：“今欠到任瑞彬“翰林王都”外墙人工工资64000元。注：吊拦钱为扣，如果是人工质量问题，无条件修复。”2018年11月30日，“翰林王都”项目部杨杰明向被告李兴元出具了书面通知，内容为：“外墙漆班组：你方承包的翰林王都外墙漆经五方责任主体初验不合格，现象脱漆，阳角、阴角开裂，限于你方务必在2018年12月30日前返工、整改。按期不整改，影响正式验收，不能按时交房，造成的一切后果和经济责任概由你承担。如不整改，不予结算。”被告李兴元于2018年底向原告任瑞彬支付了10,000元，2019年支付了27,000元，至今仍下欠27,000元。一审审理中，“翰林王都”项目部杨杰明通过视频作证，证明外墙漆工程存在质量问题，2018年11月30日书面通知李兴元整改，但一直未整改;现“翰林王都”工程虽竣工，但一直未验收，“翰林王都”项目部已支付被告李兴元工程款大约90%。 另查明，原告任瑞彬于2020年5月28日申请冻结李兴元的银行存款、支付宝、微信账户27000元，冻结期限一年，一审法院作出了（2020）川0821财保151号民事裁定书，原告任瑞彬缴纳案件申请费290元。 一审法院认为，原告任瑞彬在二被告处承接“翰林王都”外墙漆工程人工部分，双方形成承揽合同关系，经结算，二被告应付原告任瑞彬人工工资64000元，原告任瑞彬与二被告均认可目前尚下欠27000元，一审法院对以上事实予以确认。被告李兴元辩称现甲方“翰林王都”项目部要求返工，下欠的工资应等待返工后再结算。因引发工程质量问题可能是材料、技术指导、人工操作等因素，原告任瑞彬仅负责人工操作，二被告负责提供材料、进行现场监督和验收，二被告不能提供现有工程质量问题完全归责于原告任瑞彬的证据以及返工造成损失的确定的依据，且“翰林王都”外墙漆工程完工已近两年，若有质量问题也应及时处理，不能作为拖欠人工工资的理由。被告李兴元的辩称理由，一审法院不予支持。若被告李兴元有证据证明原告任瑞彬确有过错和返工造成损失的确定的依据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李兴元、陈德萍于本判决生效之日起三十日内支付原告任瑞彬劳动报酬27,000元。 二审中，上诉人出示证据：2018年9月22日，“翰林王都”项目部雍波对李兴元外墙漆工程进行了结算，金额为661726元，其中结算时扣除了未使用的吊篮费是15365元已予以扣除。证明应当扣除的费用金额。被上诉人质证认为，出具欠条时结算单经过三方确认，当时就是扣除了未使用的吊篮费是15365元的。为扣是已经扣除的意思表示，不是未扣的意思。 原审被告出示四川省旺苍县人民法院2021川08民终137号民事判决书。证明人工工资及材料款均应由上诉人承担，不应当有我与上诉人共同承担。上诉人质证认为，三性无异议，对判决结果有异议。上诉人与被上诉人的纠纷，也明确工程需要返工。 二审查明，2018年9月22日，“翰林王都”项目部雍波对外墙漆工程进行了结算单显示：1、AB单元一、二层仿花岗石漆423平方米×100元=42300元；2、AB单元外墙漆（真石漆）13920平方米×44元=612480元；3、AB单元外填涂料（发白）2479平方米×9元=22311元；4、扣除吊篮未使用费439个×35元=15365元，合计金额为661726元。双方在二审中陈述，被上诉人作劳务的单价为1、AB单元一、二层仿花岗石漆423平方米×33元=13959元；2、AB单元外墙漆（真石漆）13920平方米×20元=278400元；3、AB单元外填涂料（发白）2479平方米×6元=14874元；4、扣除吊篮未使用费439个×35元=15365元，合计金额为291868元。被上诉人陈述大约已付27万元左右，余下涉案金额未付。 另，上诉人李兴元与原审被告陈德萍合伙协议纠纷一案经四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1086号民事判决“李兴元支付陈德萍合伙期间应得工程款30912.7元。”双方均不服向本院提起上诉，本院审理后，驳回上诉，维持原判。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应证据。反驳对方主张的，亦应提供相应证据。 虽然根据“翰林王都”项目部向上诉人发函，证明案涉工程外墙存在质量问题，但外墙质量是否系被上诉人原因造成没有证据证明，且上诉人的合伙人即原审被告陈德萍称吊篮算账时是扣减了的，故上诉人关于其付款条件不成就等上诉理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人李兴元负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  李 林 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 琴