广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19351号原告：陆凤英，女，壮族，1978年2月8日出生，住广西宾阳县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××123。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。被告：熊庆来，男，汉族，1974年8月25日出生，住南宁市青秀区×××××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××014。被告：陆洪英，女，汉族，1977年5月1日出生，住广西宾阳县×××××××××，身份证号码：452××××××××××××123。原告陆凤英与被告熊庆来、陆洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张沛怡两次开庭均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即连带清偿原告借款本金294000元。2、两被告立即连带赔偿原告为实现债权支付的律师费26000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月20日，两被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定借款期限为2015年8月20日至2016年8月19日，利息为2分/月，到期一次还本付息。但借款到期后，两被告无钱偿还。后双方约定将借款期限延长至2019年8月19日，利息2分/月，但到期后两被告仍无钱偿还。2019年10月5日，两被告与原告签订《借款合同》，约定以借款本金150000元为基数，按利息2分/月，从2015年8月20日计至2019年8月19日，本息合计为294000元，从2019年8月20日起的利息予以免除；两被告应从2019年10月起，每月至少偿还3000元，至2022年9月底前还清全部欠款，如两被告违约应当承担原告维权的费用。合同签订后，两被告至今未偿还分文。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未作答辩。经审理查明，原告称，原告与被告陆洪英系同学关系，两被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，后两被告承诺偿还原告借款及利息共计294000元，但至今仍未还款，提交借条、《借款合同》、交通银行的交易明细、中国邮政储蓄银行的交易明细、律师函、快递信息查询等对此予以证明。借条记载，现借到陆凤英150000元，借期从2015年8月20日至2016年8月19日，利息2分/月，到期本息186000元，到期本息一次性还清；2016年8月19日未还续借186000元，借期2016年8月20日至2017年8月19日，利息2分/月，到期本息230640元，到期本息一次性还清；2017年8月19日未还续借230640元，借期2017年8月20日至2018年8月19日，利息2分/月，到期本息285984元，到期本息一次性还清。借条下方借款人处有陆洪英签名、加盖指印，填写日期2017年8月20日。《借款合同》所列出借人（甲方）、借款人（乙方1）、借款人（乙方2）分别为原告、熊庆来、陆洪英，约定：2015年8月20日，乙方向甲方借款150000元，借期从2015年8月20日至2016年8月19日，利息2分/月，到期本息186000元，到期本息一次性还清；由于乙方到期未偿还本息186000元，甲乙双方约定续借从2016年8月20日至2019年8月19日，本金150000元，利息2分/月，到期本息为294000元；乙方承诺在3年内还清以上借款，从2019年10月～2022年9月底还清，从2019年11月13日起，每月13日按3000元/月偿还给甲方，有钱可多偿还借款，直到还清借款为止；乙方应当到期归还借款，如乙方违约，因甲方追偿借款而发生的律师费、诉讼费以及其他相关费用均由乙方承担。《借款合同》另就其他事宜进行约定，尾部甲方、乙方1、乙方2处分别有原告、熊庆来、陆洪英签名、加盖指印，日期均书写为2019年10月5日。交通银行的交易明细显示，原告账号为622×××××××××××××746的账户于2015年8月21日向熊庆来账号为622×××××××××××××333的账户转账50000元。中国邮政储蓄银行的交易明细显示，原告账号为621×××××××××××××956的账户于2015年8月21日向账号为621×××××××××××××780的账户转账99600元。律师函、快递信息查询显示，律师函系广东星旭律师事务所李修霖律师向两被告做出，陈述原告与两被告的借款事宜，并要求两被告还款等；2020年4月13日通过EMS向熊庆来邮寄陆洪英律师函，该快递于2020年4月15日妥投。因中国邮政储蓄银行的交易明细未能显示收款账号的户名，经原告申请，本院依法就上述转账详情进行调查取证。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行出具的交易明细、活期账户详细信息截图显示，上述账号的户名为陆洪英。另，根据原告提交的《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票显示，原告为提起本案诉讼委托律师支出律师费26000元。原告主张，两被告在2015年8月20日即借款当时有签署借条，后因出具2017年8月20日借条，故撕毁2015年的借条，借款中有400元系于2015年8月21日通过微信交付。庭审中，原告明确其诉求的借款本金294000元实际为借款150000元及2015年8月20日至2019年8月19日期间按照月利率2%计算的利息。以上事实，有原告提交的借条、《借款合同》、交通银行的交易明细、中国邮政储蓄银行的交易明细、律师函、快递信息查询、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票，本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行出具的交易明细、活期账户详细信息截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的借条、《借款合同》有经被告陆洪英及两被告签名确认，交通银行的交易明细、中国邮政储蓄银行的交易明细以及本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行出具的活期账户详细信息截图等亦显示原告向两被告转账交付款项的情况，上述证据能够相互印证，已形成证据链条，反映原告与两被告之间的借款经过。原告另称有400元通过微信方式交付，两被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或者还款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，据此认定原告与两被告存在民间借贷关系及两被告曾向原告借款150000元的事实。因借条和《借款合同》有明确约定借款期限及利息，两被告至今未向原告清偿涉案借款的行为，已违反双方约定。原告现诉求两被告偿还借款150000元及按照月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的相关规定，涉案借款的利息应自借款实际交付之日即2015年8月21日起计算，故利息应以150000元为本金，按照月利率2%，自2015年8月21日计至2019年8月19日为143900元。因此，被告熊庆来、陆洪英应偿还原告陆凤英借款及利息共计293900元=150000元+143900元。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于律师费的问题。《借款合同》有对律师费等进行明确约定，原告诉求的律师费亦有其提交的《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票为证，原告现诉求两被告支付律师费26000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊庆来、陆洪英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆凤英偿还借款及利息共计293900元。二、被告熊庆来、陆洪英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆凤英支付律师费26000元。三、驳回原告陆凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二一年三月十日书记员  胡凤英周淑青