天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初99号原告：杨增富，男，1991年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白雪鹏，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，天津宗汇律师事务所律师。被告：王浩哲，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告杨增富与被告王浩哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增富委托诉讼代理人白雪鹏、朱江到庭参加诉讼。被告王浩哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增富向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩哲偿还本金127,350元及利息和违约金（利息和违约金按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2020年1月16日至全部款项清偿之日止）利息和违约金暂计至起诉时止为17,160.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：王浩哲自2018年7月至2019年5月15日期间多次向原告借款，双方于2020年1月16日对账，确认王浩哲欠原告127,350元未偿还，并出具《借条》载明：借款金额为127,350元，约定于2020年7月16日一次性还清，2020年1月16日至2020年7月16日期内利息2%月利率，逾期未还，需支付借款总额百分之十作为违约金。被告一直未履行还款义务，故诉至法院。被告王浩哲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，王浩哲向杨增富借款并出具《借条》一份，载明“今因资金周转向杨增富借款人民币五万五千元整，于2018年12月13日前归还。”后，双方再次对账，王浩哲再次向杨增富出具《借条》，载明“本人王浩哲于2019年4月6日借到杨增富人民币127,350元。借款期限至2020年1月16日起2020年7月16日共6个月，利率为24%，全部本息于2020年7月16日一次性还清，借款人提前还款的需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”王浩哲在借款人处签字捺印。庭审中，杨增富陈述2018年6月28日至2019年5月15日，王浩哲多次向杨增富借款，其累计向王浩哲借款332,679元，其中通过微信转账237,673元，银行卡转账25,006元，以现金方式给付70,000元。王浩哲向杨增富微信转账268,653元，其中2019年1月8日王浩哲向杨增富转账的12,100元、2019年1月16日转账的20,000元、2019年3月25日转账的30,188元，均按照王浩哲的要求进行了提现，并给付了王浩哲。2019年3月26日，王浩哲转账的10,000元，该笔款项为王浩哲向杨增富工作的店长的还款。根据王浩哲与杨增富的聊天记录杨及杨增富的取款记录可以证明，王浩哲通过微信转账的方式请杨增富帮忙提现。2019年1月8日，第一次提现金额为10,000元、2,100元。2019年1月16日，第二次提现金额为20,000元。2019年3月25日，第三次提现金额为30,188元。2019年3月26日，王浩哲向杨增富微信转账10,000元，并发送消息“给你店长”。杨增富已将上述款项给付店长。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成借贷关系，王浩哲未偿还借款本金数额问题。关于原、被告是否成立借贷关系问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨增富向王浩哲出借借款、王浩哲向杨增富还款并出具《借条》的行为，应视为二人之间成立借贷关系。同时，《借条》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。借款人应当按照约定的期限还本付息。关于王浩哲剩余未偿还借款金额问题。当事人有责任对自己提出的诉讼请求或主张的事实，提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案中，杨增富主张通过微信及银行转账的方式向王浩哲交付262,679元，以现金方式给付70,000元。对于转账部分，款项均有相应证据予以证明，本院予以认定，对以现金方式交付的70,000元，杨增富提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。庭审中，杨增富自认除帮助王浩哲提现的62,288元以及代他人还款的10,000元外，其余196,275元均为王浩哲的还款金额。故，王浩哲剩余未还款项为66,404元。关于利息问题。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。杨增富主张按照利息的计算时间为2020年1月16日，利率按照起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，杨增富已经主张利率为一年期贷款市场报价利率四倍，故对于违约金的主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩哲于本判决生效后十日内偿还原告杨增富借款本金66,404元及利息（以66,404元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年1月16日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告杨增富其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595元，王浩哲负担862.1元，杨增富负担732.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年三月二十九日书记员 冷婷婷本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。