wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终428号 上诉人（原审被告）：邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬南路蓝岸小区1-2层铺02号。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠丽，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地河北省邢台市信都区南石门镇66号。 负责人：张士卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩森，河北广拓律师事务所律师。 上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司（以下简称九洲公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司（以下简称市政商混公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九洲公司的委托诉讼代理人张翠丽、被上诉人市政商混公司的委托诉讼代理人王利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九洲公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人给付被上诉人货款897345元没有依据。根据合同第三条第1款的约定，上诉人工程最后一次浇筑完半后，结清所有货款。即，合同解除并付清所有货款的条件是工程完成最后一次浇筑。截至目前，双方之间的合同尚未解除，上诉人一直要求被上诉人按合同要求继续供应混凝土。一审庭审时，被上诉人也认可双方的合同未解除。也就是说，现在工程没有达到最后一次浇筑完毕条件，未到付清所有货款的时间节点。二、一审判决上诉人以货款897345元为基数，按同期全国银行同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的40%给付被上诉人违约金没有依据。本案中，被上诉人单方无故停止供货，导致合同无法继续履行，被上诉人是违约方，我方未给付货款，是在行使抗辩权。即使我方应承担违约责任，根据最高人民法院九民纪要的规定，我方认为违约金按同期全国银行同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算比较公平、合理。 市政商混公司答辩称，九洲公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 市政商混公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付混凝土货款897345元及违约金（以897345元为基数，自2020年8月10日起至货款还清之日止，按照日千分之一计算，暂计算至2020年9月21日161132元），暂合计1058477元；2、案件受理费、保全费和财产保全责任险保费均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日双方签订《商品混凝土供应合同》，2019年4月29日原告开始向被告施工的博爵堡小区项目供应混凝土。截止至2020年8月2日供应混凝土总方量为3008立方米，货款总金额为1397345元。被告已支付货款50万元，至今尚欠897345元未付。原告主张自2020年8月10日起至货款还清之日止，按照日千分之一计算违约赔偿金。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应商品混凝土，被告尚欠897345元货款未付，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还货款897345元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的违约赔偿金，即自2020年8月10日起每日按欠款金额的1‰计算至货款还清之日止，被告以过高为由申请对原告主张的违约赔偿金进行调整。根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告赔偿逾期付款损失，以897345元为基数，自2020年8月10日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告邢台九洲房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司货款897345元，并支付违约赔偿金（以897345元为基数，自2020年8月10日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司其他诉讼请求。案件受理费14326元减半收取计7163元、保全费5000元由被告邢台九洲房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于欠款数额，上诉人对欠款897345元无异议，本院予以确认。关于被上诉人主张上诉人给付欠款是否符合合同中付款约定。双方签订合同第三条第2款约定，甲方（被上诉人）累计供应商品混凝土达到一万立方后7日内，乙方（上诉人）向甲方支付已发生价款的70%;以后每供货一万立方后7日内，乙方向甲方支付已发生价款的70%;乙方最后一次浇筑日起,30日内未向甲方报浇筑计划,乙方应7日内向甲方结清所有砼款。上诉人没有证据证明在其下达生产计划后被上诉人拒绝提供商混，最后一次供货时间为2020年8月2日，因此上诉人应自2020年8月2日后的7日内结清全部欠款。上诉人主张给付货款时间节点未到、不应给付货款的理由不予采信。关于违约金问题，人民法院衡量违约金“过分高于”实际损失时，以中国人民银行规定逾期贷款罚息利率浮动上限作为尺度，以最高人民法院司法解释确定的“百分之三十”作为过分高于实际损失的衡量尺度标准，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×150%×130%作为衡量标准，高于该标准的，以该标准裁决调整。一审判决按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%符合法律规定。上诉人请求调整违约金计算标准的请求不予支持。 综上所述，邢台九洲房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14326元，由上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年三月十七日 书记员  田 雨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1061号 被保全人：王双九，男，1991年04月20日出生，汉族，住安徽省安庆市××大关镇××村××王××单元××室，公民身份号码3408811991××××××××。 被保全人王双九财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王双九名下银行存款90616.12元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执1613号叶某某、梅军民：申请执行人叶某某与被执行人梅军民民间借贷纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4830号民事判决书，于2021年2月9日执行完毕。特此通知。  二○二一年二月九日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初178号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42法定代表人：王明超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：项城市水寨钱柜歌厅，住所地：河南省周口市项城市平安大道与车站路交叉口。统一社会信用代码：92411681MA44PLQY5L经营者：张红霞原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告项城市水寨钱柜歌厅知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月24日以被告统一社会信用代码及名称已经变更为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年三月二十五日法官助理刘潇书记员陈阿辉
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0429民初210号 原告：杨友中，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。 委托诉讼代理人：杨友禄（系杨友中之兄长），男，住泰宁县。 原告：杨友禄，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住泰宁县。 原告：江良中，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。 原告：黎盛秋，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：曹光庆，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住泰宁县。 原告杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋与被告曹光庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告杨友中的委托诉讼代理人杨友禄，原告杨友禄、江良中、黎盛秋、被告曹光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋以曹光庆尚欠其借款为由向本院提出诉讼请求：1.判令曹光庆归还借款16万元；2.本案诉讼费用由曹光庆负担。 曹光庆辩称，杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋所诉事实不属实，双方之间不存在民间借贷关系，案涉收条所指向的款项系双方合伙经营食堂的出资款，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月间，杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋与曹光庆经协商，同意合伙经营贺州市钟山县安徒生工业园工地食堂。同年12月15日，曹光庆向杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋出具收条一份，该收条载明“收到友中、友禄、良中、盛秋工地押金合计人民币壹拾陆万正，收款人曹光庆，如果明年4月份如不开工本金退还”，曹光庆在该收款人落款处签名。嗣后，案涉工地食堂至今仍未交付。杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋向曹光庆催讨上述款项未果而成讼。 本院认为，杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋诉请主张与曹光庆之间的法律关系为民间借贷,要求按民间借贷关系处理,但经查明,杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋起诉状诉称的事实、庭审陈述及所附证据，均证明其主张借款的依据系双方之间存在的合伙合同关系，双方之间民间借贷关系不成立。庭审中，经本院释明,杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋拒绝对诉讼请求予以变更，因此，杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋主张的案涉法律关系性质与本院认定的不一致,故杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋以民间借贷关系向曹光庆主张权利，因双方之间不存在民间借贷关系，其与本案没有直接的利害关系，主体不适格，本院不应作出实体判决，应当予以驳回起诉，但杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋可遵行法律途径另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条第一款规定,裁定如下: 驳回杨友中、杨友禄、江良中、黎盛秋的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 李代全 二〇二一年三月二十五日 法官助理 肖清霞 书 记 员 江 炜 附：【裁定书适用的主要法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2913号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。             代表人陈文阳，该支行行长。             委托代理人陈曦，该支行职员。                               被告                       被告傅春平，女，1975年2月7日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅春平立即偿还透支本金199998.88元及从2020年11月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2021年2月22日利息6119.95元、违约金639.06元）；             2、判令被告傅春平承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。（诉状有误，以今日庭审陈述为准）                               被告             答辩             意见                       被告傅春平未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年11月11日，被告傅春平填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，该申请表所附的《福建农村信用社、农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》中收费项目约定为按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元的标准收取。同日，被告傅春平签署《菁英宝.小额标准贷使用须知》，主要约定该普惠金融卡初始日利率万分之二（年化利率7.2%）。原告经审核，于同年12月19日发放卡号为62********号贷记卡给傅春平，审批信用额度为200000元。被告傅春平以该信用卡转账交易，2020年11月19日起，被告傅春平未按期足额还款，截至2021年2月22日，结欠透支本金199998.88元、利息6119.95元、违约金639.06元未还。                               裁判             理由                       被告傅春平以其向原告申领的信用卡转账交易，2020年11月19日起未按约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金199998.88元及利息、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》和《菁英宝.小额标准贷使用须知》的约定支付尚欠本金及相应的利息、违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告傅春平应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金199998.88元及相应的利息、违约金（截至2021年2月22日的利息6119.95元、违约金639.06元，自2021年2月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》和《菁英宝.小额标准贷使用须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4401元，减半收取为2200.5元，由被告傅春平负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二一年三月二十四日                                     书 记 员 吴桂菊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初694号 原告：绵阳市锦辉物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段18号富锦苑，统一社会信用代码：91510703669573580E。 法定代表人：张秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：胡华，女，汉族，生于1963年4月10日，住四川省盐亭县。 原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司诉被告胡华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十六日 书记员  舒越琴
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执392号之三十六 申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路**,组织机构代码842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人:黄艳,女,1973年12月12日出生,住,住所地福建省泉州市丰泽区/div> 广发银行股份有限公司杭州分行与黄艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1266号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为透支款本金94487.92元、利息56114.51元、其他费用（违约金、超限费、分期手续费）23409.66元（暂计算至2018年10月12日，此后利息继续按照新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3780元、申请执行费2510元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款，本院已扣划2186.76元作为案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月18日，被执行人已履行案件受理费2186.76元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十八日 代书记员 任航立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄雷，男，1994年7月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黄雷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3837号原告：徐某某，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市静安区。被告：范某某，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：王某某，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告徐某某与被告范某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月1日，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤诉处理。审 判 员  刘 鑫二〇二一年三月一日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初739号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所南阳市南召县城关镇中华路188号，统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：张荣会、席娇豫（实习），河南浩誉律师事务所律师。被告：王伍，男，汉族，1976年11月20日出生，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告王伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南南召农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张荣会到庭参加诉讼，被告王伍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伍偿还原告河南南召农村商业银行有限公司借款本金2万元及利息、超期罚息至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2020年1月17日，被告王伍在原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款人民币2万元，期限一年，年利率8.28%，借款到期后经原告数次催要无果。为此依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王伍未作答辩。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月17日，被告王伍与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订金燕e贷最高额借款合同，约定：借款金额2万元，贷款期限12个月，自2020年1月17日起至2021年1月17日，年利率8.28%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，到期一次性还本；当天，被告王伍收到原告河南南召农村商业银行股份有限公司2万元的贷款。本院认为，原告诉称被告王伍在原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订金燕e贷最高额借款合同，向其借款2万元，原告提供最高额借款合同、贷款发放通知单为证，故借款事实应予认定；现原告诉请被告返还，理由正当，予以支持。因被告王伍未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伍于本判决生效之日起十日内返还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（自2020年1月17日起至2021年1月17日，按年利率8.28%计算；2021年1月18日起至款清，按年利率15.56%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二一年三月三十一日书记员  艾晓婧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02知民初39号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 被告：烟台市家家悦超市有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。 法定代表人：傅元惠，执行董事。 被告：山东家家悦超市有限公司海阳尚悦百货店，住所地山东省海阳市。 负责人：周新丽，经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告烟台市家家悦超市有限公司、山东家家悦超市有限公司海阳尚悦百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。案件审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告烟台市家家悦超市有限公司、山东家家悦超市有限公司海阳尚悦百货店的起诉。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二一年三月十七日 书记员  孔 帅
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初132号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人及辩护人      基本情况              被告人程某，男，1995年10月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年11月14日被仁怀市公安局刑事拘留，于2020年12月22日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人石建成，贵州雅实律师事务所律师。      被告人陈某甲，男，1990年8月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，住贵州省仁怀市。2017年2月23日因吸食毒品被行政拘留四日。2020年11月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月26日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。      被告人田某，男，1986年3月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，销售员，住贵州省仁怀市。2020年11月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人陈利，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2021]119号                  指控事实              2020年6月份，被告人程某在明知买卖银行卡是违法犯罪的情况下，向一名叫“远强”的男子出售中国工商银行卡一张，后该卡被用于网络诈骗违法犯罪活动，支付结算资金达865165元，关联网络诈骗案件2件。       2020年6月左右，被告人程某以1500元的价格向陈某甲收买银行卡，被告人陈某甲在明知其向程某出售的银行卡可能用于违法犯罪的情况下，仍用自己的身份证向银行申请了一张尾号为5778的中国工商银行卡卖给程某， 后该卡被用于网络诈骗违法犯罪活动，支付结算资金达150385元，关联网络诈骗案件11件；同时，被告人陈某甲为了获利，帮助被告人程某联系被告人田某及陈某乙（另案处理）办理银行卡贩卖给程某，被告人田某明知其出卖的银行可能被用于违法犯罪活动的情况，仍用自己的身份证到银行申领银行卡卖给程某，经查，被告人田某及陈某乙、 周某卖给程某的银行卡均被用于网络诈骗等违法犯罪 活动，其中田某尾号为1172的中国农业银行卡支付结算资金达420000余元，关联网络诈骗案件2件、陈某乙尾号为8316的中国工商银行卡支付结算资金为507177.59元，关联网络诈骗案件1件，周某尾号为1874的中国农业银行卡支付结算资金472158.93元，关联网络诈骗7件。现经审查查明，上述银行卡进行的资金的支付结算达1549721.52元，关联网络诈骗案件21件。       三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，在值班律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。                  指控罪名              帮助信息网络犯罪活动罪                  量刑建议              判处被告人程某有期徒刑一年三个月，并处罚金；被告人陈某甲有期徒刑一年一个月，并处罚金；被告人田某有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人、辩护人      意见              被告人程某、陈某甲、田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，作了从轻处罚的辩护意见。      另查明，被告人程某经公安机关电话通知后等待，到案后仅供述提供自己名下银行卡给他人的事实，非案件主要犯罪事实，但当庭对指控事实无异议，系坦白；陈某甲经公安电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人田某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首。                  判决理由              公诉机关指控被告人程某、陈某甲、田某犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某系坦白，可以从轻处罚；被告人陈某甲、田某系自首，可以从轻或减轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；综合本案全案情节，本院决定对三被告人作不同程度的从轻处罚。对指定辩护人所提相应从轻处罚的意见，予以采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定。                  判决结果              一、被告人程某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2022年2月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）      二、被告人陈某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）      三、被告人田某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘  科       二○二一年三月二十六日        法官助理     周  婷       书  记  员    彭  辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3238号上诉人（原审原告)：王凌云，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：周佳君，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告)：陈晓燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王凌云因与被上诉人周佳君、陈晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王凌云以讼争双方已达成和解且履行完毕为由，于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王凌云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王凌云撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王凌云负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘佳二〇二一年三月二十四日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3259号上诉人(原审被告)：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路128弄49号2014、2016、2019、2025、2028、2050室。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利之夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1980年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈某，男，2006年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：孙某，系沈某之母，女，住上海市浦东新区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）、杜召利因与被上诉人孙某、沈某服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司、杜召利的委托诉讼代理人金震宇，被上诉人孙某、沈某的委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搏威健公司、杜召利共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为了保障会员的权益，将所有会员全部转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与孙某之间的合同义务。但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除合同并判令搏威健公司退还会员费及私教课程费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持搏威健公司、杜召利的上诉请求。孙某、沈某答辩称，不同意搏威健公司、杜召利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孙某、沈某向一审法院起诉请求：1、判令解除孙某、沈某与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2、判令搏威健公司返还孙某、沈某剩余未使用的会员费和私教课程费共计人民币13,925元；3、判令杜召利就搏威健公司的上述返还义务承担连带责任。一审法院审理后，于二○二○年十月二十一日作出判决：一、孙某、沈某与搏威健体育发展（上海）有限公司2018年5月2日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、搏威健体育发展（上海）有限公司于判决生效之日起十日内退还孙某、沈某会员费和私教课程费共计13,925元；三、杜召利就搏威健体育发展（上海）有限公司对孙某、沈某的上述返还义务承担连带责任。案件受理费74元，由搏威健体育发展（上海）有限公司和杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。本案中，孙某、沈某在搏威健公司所经营的健身场所办理了健身卡，并交纳相应的会员费及私教课程费，双方之间形成服务合同关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。搏威健公司所经营的健身场所因亏损严重而停止营业，导致孙某、沈某所购买的健身服务及私教课程无法继续使用，搏威健公司虽提出安排其所属会员到其他健身场所健身，但孙某、沈某不同意此方案并明确要求解除合同，且该服务合同本身亦不能强制履行，故双方之间的合同已无法继续履行。一审法院据此判决解除合同于法有据，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因搏威健公司原因导致双方之间合同无法继续履行，故搏威健公司应当返还合同未履行部分的会员费及私教课程费。一审法院结合双方提供的证据，庭审查明的事实及当事人自认，判决搏威健公司应退还孙某、沈某会员费和私教课程费共计13,925元、杜召利承担连带责任，符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上所述，搏威健公司、杜召利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司、杜召利负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 潘俊秀审判员 陆宇鹰二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃达航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人李某因与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终61号民事判决，向本院申请现再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1、本案一、二审将申请人认定为主债务人，由申请人承担还款责任认定事实及法律适用错误。2、一、二审以签字捺手印认定系申请人的真实意思表示，明显认定错误。3、该承诺书是被申请人事先写好，强制申请人进行签字，但它是在担保成立的前提下，所以该承诺书形式上属于催款通知书，并不是重新达成的还款协议，根据最高人民法院的批复，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。4、一、二审事实查明不清。5、本案涉及法律关系多，涉及当事人也多，案件数额大，案情复杂，并且一审明显超出了简易程序的审理期限，违反法律规定，程序明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，2013年5月24日，（出借人)孙某与（借款人）石宗利、（保证人）李思奇、李某签订《借款合同》，约定借款金额4000000元，借款期限自2013年5月24日至2013年8月24日止。李思奇、李某作为借款担保人，承担连带保证责任。同日，石宗利向孙某出具《收条》。孙某自认借款期间借款人已向其偿还借款80万元。2015年7月13日，李某签署一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人李某于2013年5月24日为借款人石宗利从出借人孙某处借款人民币叁佰贰拾万元整提供担保。现本人自愿向孙某偿还人民币壹佰陆拾万元整，于2018年5月23日一次性还清。本人另行向借款人石宗利追偿一事与孙某无关。特此承诺。”一、二审法院据此认为李某后期签署的《承诺书》，直接确认了李某作为承诺人的还款义务，应当认定李某与孙某形成了新的债务履行协议并无不当。李某应当按照《承诺书》约定的还款时间和金额向孙某履行还款义务。李某称该《承诺书》内容非本人书写，且系受胁迫签字，但其未能提交受到胁迫的证据，且认可《承诺书》上“李某”的签字、捺印均系本人所为，故应认定该《承诺书》内容系李某的真实意思表示，内容合法有效。一审法院适用简易程序也无不当。李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审   判   长 郭   莉   萍审   判   员 倪孝钢审判员张黎二〇二一年三月二十九日书   记   员 刘      琼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终69号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，董事长。委托诉讼代理人：管芸迪。被上诉人(原审原告)：陈亚萍，女，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被上诉人(原审原告)：杨云迪，女，1980年1月14日出生，汉族，住四川省广安市。上述二方被上诉人之共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业(太原)律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司(以下简称顺灏公司)因与被上诉人陈亚萍、杨云迪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，顺灏公司于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，顺灏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 许晓骁二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 志书 记 员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民特22号 申请人：张海莲，女，1980年3月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 被申请人：张海云，男，1988年4月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理张海莲与张海云申请宣告自然人失踪一案中，原告张海莲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张海莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张海莲撤回起诉。 审判员 牛 帅 二〇二一年三月二十二日 书记员 郝银吾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更195号罪犯林鑫，男，1978年3月2日出生，汉族，出生地广西博白县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗云法刑初字第599号刑事判决，以被告人林鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出(2012)穗中法刑二终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1621号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第1877号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯林鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并88分2018年12月3日受一次性扣50分；2020年2月3日受一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林鑫予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初793号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：贺春诚，男，1993年3月9日生，汉族，职员，住松原市。 被告：费晨义，男，1992年6月13日生，汉族，职员，住松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告贺春诚、费晨义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告贺春诚到庭参加诉讼，被告费晨义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺春诚提前偿还剩余贷款本金26666.68元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。贷款年利率为6.6%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.要求被告费晨义承担连带责任；3.被告承担诉讼费及诉前财产保全费320元。事实和理由：原告于2020年7月9日与贺春诚签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额30000元，借款期限自2020年7月9日起至2023年7月8日止。还款方式为分期还款，以每一个月为周期，等额本息还款。贷款利率为年利率6.6%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购进牛肉。此笔贷款费晨义提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人自2020年11月21日至今未按约定足额偿还本息，并且在我行另有一笔50000元贷款逾期尚未偿还，为保证我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、“亲情贷”申请、审批表，证明贺春诚向我行提出贷款申请；2、《个人担保借款合同》一份，证明借款事实及担保事实；3、借款借据一枚，证明贺春诚借款事实；4、客户账户综合查询，证明我行已将此笔借款发放到其指定账户；5、放款表单申请信息，证明放款详细信息、利率及还款还息情况；6、送达地址确认书二份，证明二被告与我行约定了明确的逾期后送达地址；7、保全费票据一枚，证明对贺春诚账户进行了保全；8、被告贺春诚身份证复印件二份，证明二被告身份的真实性。贺春诚对以上证据均无异议。因费晨义未到庭应诉，视为放弃质证权利。 贺春诚辩称，同意还款，只是暂时无法一次性偿还，希望能够分期还款。 费晨义未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，贺春诚向阳光村镇银行提出贷款申请，填写了《“亲情贷”申请、审批表》。2020年7月9日，阳光村镇银行与贺春诚签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额30000元，借款期限自2020年7月9日至2023年7月8日止。还款方式为分期还款，以每一个月为周期，等本等息还款。此笔贷款执行利率为年利率6.6%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款用途为购进牛肉。此笔贷款费晨义提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现原告按约定将借款发放至被告贺春诚指定的银行卡账户。借款人自2020年11月21日开始至今未按约定足额偿还本息，截至开庭之日，贺春诚累计偿还本金3333.32元，累计偿还利息766.46元，尚欠贷款本金26666.68元及相应的利息。 本院认为：阳光村镇银行与贺春诚签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告贺春诚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告贺春诚未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持，被告贺春诚应向原告履行还款付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺春诚于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金26666.68元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按年利率6.6%计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 二、被告费晨义承担连带清偿责任；被告费晨义履行连带保证责任后，可以向被告贺春诚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，诉前财产保全费320元；共计554元，由被告贺春诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月二十七日 书记员 高海龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2747号原告：农一电子商务镇江有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MDC4T5P,住所地丹阳市丹北镇埤城仁信路2号。法定代表人：王海峰。被告：李娟，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告农一电子商务镇江有限公司与被告李娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。在本院审理过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由原告负担。审 判 员 赵文杰二〇二一年三月十七日法官助理 严晓玲书 记 员 赵 烨
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0124刑初173号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人江守文,男,汉族,1963年2月26日出生于安徽省庐江县,小学文化,农民,住庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车,于2019年1月18日被庐江县公安局罚款人民币一千七百元,暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月6日被庐江县公安局取保候审，2021年3月31日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检刑诉（2021）99号                  指控事实              2021年1月2日20时40分,被告人江守文酒后驾驶苏xxxxxx“别克”牌小型轿车,行驶至庐江县柯坦镇陈埠街道路段处时被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。江守文被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，      被告人江守文在案发时血液中的酒精含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。      被告人江守文归案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人江守文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人江守文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江守文曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人江守文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年4月29日止。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                     二○二一年三月三十一日            书 记 员      乔   彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：张**，女，1981年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人：艾铁华。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张**、沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  王畅二〇二一年三月十一日书记员  刘程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王永亮，男，1990年12月8日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王永亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金22,930.10元，支付利息6,078.61元，逾期还款违约金6,394.47元，分期付款手续费91.93元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金22,930.10元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王永亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金22,930.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,930.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金22,930.10元；二、被告王永亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1294号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董浩、陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：余凯，男，1995年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告余凯著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以与被告余凯达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员 杨 洋二〇二一年三月二十六日书记员 王亚会
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10226号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司总经理。被告：重庆狼卜传媒有限公司，住所地：重庆市渝**，统一社会信用代码91500000MA5YUJCH86。法定代表人：杨才。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告重庆狼卜传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2021年3月17日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费3697元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二一年三月二十九日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4141号原告：重庆巨翔包装制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107054827724F。法定代表人：唐治冰。被告：重庆金田药用玻璃制品有限公司，住所地重庆市潼南工业园区**创业大道**，统一社会信用代码91500223MA5U3L9E9N。法定代表人：刘大伟。本院在审理原告重庆巨翔包装制品有限公司与被告重庆金田药用玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨翔包装制品有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巨翔包装制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1282元，由原告重庆巨翔包装制品有限公司负担。审 判 员  敖 华二〇二一年三月九日法官助理  龚长松书 记 员  王晓秦
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3295号 申请人：临泉县创成建材有限公司,住所地临泉县迎仙镇南张营村民委员会，统一社会信用代码91341221MA2PU2L81K。 法定代表人：安创业，该公司经理。 委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。 被申请人：郭国富，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：陈影，女，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理申请人临泉县创成建材有限公司与被申请人郭国富、陈影买卖合同纠纷一案中，申请人临泉县创成建材有限公司于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郭国富、陈影名下银行存款人民币390000元或其他等值财产。申请人临泉县创成建材有限公司在紫金财产保险股份有限公司安徽分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人临泉县创成建材有限公司在诉讼期间申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭国富、陈影名下银行存款人民币390000元或其他等值财产，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。 审判员  王敏 二〇二一年三月十六日 书记员  郭恒
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初655号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人：赵明，系公司总经理。诉讼代理人：杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。被告1:刘志海，男，汉族，1970年2月1日出生，地址：云南省昭通市昭阳区。被告2:唐顺兰，女，汉族，1971年8月24日出生，地址：云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告刘志海、唐顺兰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  黄艳二〇二一年三月一日书记员  熊健
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初895号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司,住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路**。 负责人:杨扬,经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:夏正华,男,1948年7月24日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:苏信香,女,1951年9月8日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:严泽姑,女,1969年5月20日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:夏贤飞,男,1997年7月8日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:夏青青,女,1993年10月15日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:夏婷芳,女,1996年2月22日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司与被告夏正华、苏信香、严泽姑、夏贤飞、夏青青、夏婷芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼，被告夏正华、苏信香等经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司向本院提出诉讼请求:1、判令各被告在遗产继承范围内赔偿原告保险垫付款8900元;2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由:2018年6月12日,曾益道驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型自卸半挂车沿Ｘ052线由南向北行驶至17ＫＭ＋5Ｍ处,与夏付长驾驶的手扶拖拉机发生碰撞,致夏付长当场死亡、两车受损的道路交通事故。本起事故经舒城县公安局交通管理大队认定,曾益道和夏付长分别负事故同等责任。后依据安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初5272号民事判决书,原告向在本起事故中受损的被保险车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）的车主支付了车损理赔款15050元以及评估费750元。根据保险法第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经查,受害人夏付长负事故的同等责任,系本起事故的侵权人。由于夏付长已在本起事故中死亡,各被告作为其法定继承人已继承了相应的赔偿,故应在遗产继承范围内承担赔偿责任。据此,为维护原告的合法权益,依据相关法律法规之规定,诉至贵院,望判如所请。 被告夏正华、苏信香、严泽姑、夏贤飞、夏青青、夏婷芳均未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日,曾益道驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型自卸半挂车与夏付长驾驶的手扶拖拉机发生碰撞,致夏付长当场死亡、两车受损。事故经舒城县公安局交通管理大队认定,曾益道和夏付长分别负事故同等责任。依据安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初5272号民事判决书,原告向在本起事故中受损的被保险车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）的车主支付了车损理赔款15050元以及评估费750元。夏付长已在本起事故中死亡,各被告均为其近亲属。上述事实有被告的身份证、户口簿、亲属关系证明、交通事故认定书、安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初5272号民事判决书和银行转账回单等证明，本院予以确认。 本院认为，夏付长驾驶机动车与曾益道驾驶的机动车发生交通事故，造成他人车辆损坏，且承担同等事故责任，应当承担赔偿责任。保险人赔偿受损车辆全部损失后，有权代位向侵权人追偿。现夏付长死亡，其法定继承人应当在所继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏正华、苏信香、严泽姑、夏贤飞、夏青青、夏婷芳在继承夏付长遗产范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司8900元［（15050+750-2000）×50%+2000］,于判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告夏正华、苏信香、严泽姑、夏贤飞、夏青青、夏婷芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  祝远高 二〇二一年三月二十九日 书记员  付 逸 附：本案适用法条《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初716号原告：吴俊，男，1986年06月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：廖志华、曾双锋（实习），江西衡业律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：张伟鹏，男，1974年06月24日出生，汉族，九江市修水县人，住江西省九江市修水县。被告：张曦，男，1973年02月04日出生，汉族，九江市修水县人，住江西省九江市修水县。原告吴俊诉被告张伟鹏、张曦、谈霞合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人廖志华、曾双锋到庭参加诉讼。被告张伟鹏、张曦经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告张伟鹏立即归还借款100万元，利息3万元，违约金30万元；2、被告张曦、谈霞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、撤销对被告谈霞的诉讼；2、放弃对本金100万元的诉讼，3、责令被告张伟鹏支付借款利息3万元、违约金30万元，被告张曦对利息、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张伟鹏因经营需要，向原告借款100万元，并约定月息1.5分，借期2个月，自2020年8月20日至2020年10月20日止，并许诺如果在2020年10月20日前能将邳州市天德利A、B地块(建筑面积47万平方米)的劳务工程由原告承包，则该100万元借款转为履约保证金，否则被告张伟鹏应双倍返还原告借款。2020年8月20日，原告依约支付了100万元至被告张伟鹏指定的被告谈霞账户，当天被告张伟鹏在收到100万元借款后即向原告出具了一份借据，被告张曦为该100万元提供担保并在借据上签字。至诉讼时，被告张伟鹏未将所谓的工程交由原告承包，故原告向法院提起诉讼，开庭前被告方已经归还了100万元的本金，但利息及违约金未付。原告吴俊为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议、支付凭证。拟证明（1）2020年8月20日被告张伟鹏向原告借款100万元，约定月利息为一分五厘，借款期限为两个月，违约责任为如果违约，出借方不能拿回100万元，如果借款方违约，则要双倍返还本金即200万元。被告二作为担保人，在借款协议上签字担保；（2）2020年8月20日通过原告的账户汇款100万元至第三被告谈霞的账户上。被告张伟鹏未到庭也未答辩。被告张曦未到庭也未答辩。根据原告吴俊提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2020年8月20日，被告张伟鹏因经营需要，向原告吴俊借款，为此，双方签订了一份《借款协议》，约定被告张伟鹏向原告吴俊借款100万元，借款期限二个月，即自2020年8月20日起至2020年10月20日止，月利息为1.5分。双方在协议中还约定，由张伟鹏与中恒建设集团有限公司合作承包的邳州市天德利A、B地块项目(建筑面积47万平方米)工程劳务，按每平方利润45元的价格分包给吴俊施工，如该工程能在2020年10月20日前进场施工，则该笔借款转为《劳务分包合同》履约保证金，不另行计算利息。中恒集团总包合同签订后，因吴俊单方原因放弃该工程劳务分包，则该笔借款无条件由借款人扣除，如因借款人单方面原因导致吴俊不能分包到该工程劳务，则由借款人双倍返还该笔借款。被告张曦在担保人栏签名作担保。当日，原告吴俊通过银行将100万元汇入被告张伟鹏指定的谈霞银行账户。至2020年10月20日，上述工程未果，被告张伟鹏也未归还借款，故原告诉至本院。另查明，2021年2月1日，被告归还了原告借款本金20万元，2月4日归还了本金10万元，2月25日归还了本金20万元，2月26日归还了本金50万元。上述事实，有原、被告的身份信息、借款协议、银行支付凭证、银行转账明细，原告的陈述在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告在借款协议中约定的工程项目未果，双方也未签订《劳务分包合同》等之类的合同，根据借款协议约定，本案应以民间借贷法律关系处理。借款协议对借款金额、借款期限、利息、违约责任约定明确，原告依约出借了资金，借款到期后，被告张伟鹏未归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张曦在借款协议担保人栏签名，应视为对被告张伟鹏借款的担保，且在保证期限内，应承担担保责任。借款协议中约定如借款人违约双倍返还借款，该约定实际对违约责任的约定，超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。据此，本院确定本案利息如下：2020年8月20日至2021年2月1日，以本金100万元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算，该利息为70038.36元(100万元×15.4％÷365天×166天)。2021年2月2日至2月4日，以本金80万元(100万元－20万元)为基数，该利息为1012.6元(80万元×15.4％÷365天×3天)。2021年2月5日至2月25日，以本金70万元(100万元－20万元－10万元)为基数，该利息为6202.19元(70万元×15.4％÷365天×21天)。2021年2月26日，以本金50万元(100万元－20万元－10万元)为基数，该利息为210.96元(50万元×15.4％÷365天×1天)。综上，本案涉案利息为77464.11元(70038.36元＋1012.6元＋6202.19元＋210.96元)。被告张伟鹏、张曦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟鹏于本判决生效之日起五日内支付给原告吴俊借款利息77464.11元；二、被告张曦对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由被告张伟鹏承担868元，原告吴俊2257元承担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇二一年三月十七日书记员  张蕴韵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14197号之一本院于二○二一年二月五日对原告邓慧敏诉被告刘小冬民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0117民初14197号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初14197号民事判决书第3页中“案件受理费1,167.50元，减半收取583.75元，公告费560元，合计诉讼费1,143.75元，由被告刘小冬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”更正为“案件受理费1,167.50元，减半收取583.75元，财产保全费705.52元，公告费560元，合计诉讼费1,849.27元，由被告刘小冬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”。审 判 员 李政强二〇二一年三月二十四日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1471号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：周某某，女，1974年出生，汉族，住莱阳市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求：向申请执行人偿还借款本金75995.48元及利息、罚息、复利44442.46元（暂计算至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费2709元及财产保全费1123元，合计3832元；执行费由被执行人承担。执行经过如下：1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月8日、2021年2月18日、2021年3月17日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，并依法于2021年2月18日发起冻结被执行人周某某在财付通支付科技有限公司的网络资金45.19元，实际冻结可用金额45.19元；对查询到被执行人仅有数额较小的其他银行存款及网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施；除此之外，再未查询到被执行人周某某有其他可供执行的财产。3、诉讼前，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月16日冻结了被执行人周某某的银行存款1169.61元。本院于2021年3月19日划拨了周某某银行存款1169.61元，网络资金45.19元，共计1214.8元，扣除执行费1214.8元，无剩余执行案款。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本75995.48元及利息、罚息、复利44442.46元（暂计算至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际给付之日止，被执行人按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额），向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人支付案件受理费及财产保全费共计3832元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  修晓鹏审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年三月三十一日书记员  潘 虹
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执3号 申请执行人：唐明姣，女，1985年5月4日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县十字乡平源洞村7组，现住广东省连州市。 被执行人：欧阳雪映，女，1986年11月22日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 申请执行人唐明姣与被执行人欧阳雪映民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初748号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，一、被告欧阳雪映应于2020年10月23日前一次性向原告唐明姣支付20000元，原告唐明姣自愿放弃利息；二、如被告欧阳雪映未按上述约定还款期限归还借款，则以21558元为本金自2019年7月16日起按月息2%计算利息。因欧阳雪映未主动履行生效调解确定的义务，本院于2021年1月5日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人欧阳雪映送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人唐明姣与被执行人欧阳雪映于2021年1月15日达成执行和解协议，双方约定，分8期还款，从2021年1月份开始，每月28号归还本金2700元，直到归还为止，如期未还，随即恢复执行。 本院认为：由于申请执行人唐明姣与被执行人欧阳雪映已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1882执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年三月三日 书记员  欧阳斌
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1822民初336号 原告：周敏，女，生于1967年12月4日，汉族，荥经县人，住四川省雅安市荥经县。 被告：刘芳园，男，生于1973年10月20日，汉族，荥经县人，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告周敏与被告刘芳园买卖合同纠纷一案中，原告周敏申请撤回诉讼。 本院认为，原告周敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周敏撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告周敏负担。 审 判 员 凌华剑 二〇二一年三月二十四日 法官助理 朱 沙 书 记 员 毛 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初1058号原告：张芸，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市洪山区,原告：曹利萍，女，1959年5月8日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区,共同委托诉讼代理人：张亚卿,北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉长峰康复医院有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区金龙大街19号。法定代表人：王平均。原告张芸、曹利萍与被告武汉长峰康复医院有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芸、曹利萍的委托诉讼代理人张亚卿到庭参加了诉讼，被告武汉长峰康复医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张芸、曹利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉长峰康复医院有限公司偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付借款利息250458.9元（暂计算至2021年1月26日，本息合计550458.9元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因流动资金不足为发员工工资向原告借款，2017年1月9日与张芸签订《借款协议书》，约定借款共300000元、期限一年、从2017年1月10日按年利率15%计算、逾期按原利率50%加罚利息等内容。张芸委托曹利萍于2017年1月10日支付300000元借款，被告至今未还本息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告武汉长峰康复医院有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告张芸（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议书》约定：乙方一次性借给甲方30万元，借款期限为一年，即自2017年1月10日至2018年1月10日。借款利率按年利率15%计算，甲方每年支付利息4.5万元，每季度支付11250元，利息自2017年1月10日起计算；一年到期后，逾期不还需按原利率50%加罚利息。协议还约定了其他内容。2017年1月10日，原告张芸通过原告曹利萍的银行账户向被告转账30万元。现原告认为被告未按约还本付息，构成违约，遂具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张芸与被告之间签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。原告张芸向被告提供了借款本金30万元，被告收到借款后，未按期还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告张芸请求被告偿还本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告曹利萍向被告主张偿还借款本金及利息，没有合同依据，本院不予支持。关于借款利息的问题。借款期限内的利息（2017年1月10日至2018年1月10日），按合同约定计算为4.5万元（30万元×15%）。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2018年1月11日起至2020年8月19日期间的利息，以30万元为基数，按年利率22.5%计算为175869.86元（30万元×22.5%÷365天×951天）。2020年8月20日之后的利息，则以30万元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。被告武汉长峰康复医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、被告武汉长峰康复医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芸偿还本金30万元及利息（2017年1月10日至2018年1月10日的利息45000元；2018年1月11日起至2020年8月19日的利息175869.86元；2019年8月20日之后的利息，以30万元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张芸其他的诉讼请求；三、驳回原告曹利萍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9305元，减半收取4652元，由被告武汉长峰康复医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二一年三月二十九日法官助理徐笙书记员李玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12019号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：丁菊志，系该单位工作人员。 被执行人：广州健腾塑料纺织品有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房,统一社会信用代码：914401135780422744。 法定代表人：李健。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州健腾塑料纺织品有限公司行政非诉一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审11662号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币10000元、加处罚款10000元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人营业地已空置，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年三月十二日 书记员  黄婉仪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执790号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：郭浩洋，男，汉族，1982年10月21日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭浩洋借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人郭浩洋名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人郭浩洋名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4108号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：伍春波，男，1993年02月01日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍春波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初886号 原告：罗真真，女，汉族，生于1988年1月19日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程佳欣，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：四川萌迪创客教育科技有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：李青高，执行董事。 被告：广安萌迪教育科技有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：蒋刚毅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋刚，男，汉族，生于1971年6月8日，住四川省邻水县，系该公司监事。 被告：李青高，男，汉族，生于1998年7月14日，住四川省广安市广安区。 原告罗真真与被告广安萌迪教育科技有限公司（以下简称“广安萌迪公司”）、四川萌迪创客教育科技有限公司（以下简称“四川萌迪创客公司”）、李青高教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗真真的委托诉讼代理人刘文、程佳欣，被告广安萌迪公司的委托诉讼代理人蒋刚到庭参加了诉讼。被告四川萌迪创客公司、李青高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗真真提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的教育培训合同；2.判令三被告返还原告剩余培训费用2484元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在被告为其子女报名参加机器人搭建、编程培训，共计23课时，被告三是被告一、二的法定代表人和实际控制人，2020年因疫情原因，培训班一直未开课，经原告等多名家长催促后，被告仍未就培训事宜进行解决，也不开课，也不退还费用。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。 被告广安萌迪公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，他方为李青高的公司提供产品，是供货商，原告的诉求与他公司无关。原告提供的证据亦不足以证明原告与他公司建立了教育培训合同关系。 被告四川萌迪创客公司、李青高均未作答辩。 原告向本院提交了课时截图、广安广播电视台关于本案的报告截图、接处警记录、消费者投诉记录、多名家长签名《关于要求李青高退费的诉求》等证据。 被告广安萌迪公司、四川萌迪创客公司、李青高均未向本院提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 原告罗真真诉称为其子吴某在位于广安市××楼的萌迪创客教育机构报名了机器人编程的课程，购买了49个课时，剩余23课时未培训，但未提供报名表、转账凭证等证据。 2020年6月8日，在该机构报名学习的其他家长代表报警，接警内容为：报警人胡xx、王x、蒋xx等人称在摩尔春天四楼萌迪创客教育科技有限公司给自己子女报培训班，结果交了培训费后，有半年没有上过课，现在无法联系到当事人李青高，于是他们到派出所报警。处警人员意见：已督促李青高尽快处理学费事宜。2020年7月31日，案外人杨某作为家长代表，到广安市工商局进行消费者投诉，被投诉人一栏填写“广安萌迪创客教育”，经营地址为摩尔春天**，联系人：李青高，投诉事由为该教育培训机构老板不开门授课、不退费用、不给家长一个合理的说法，随意解散家长群，恶意辱骂威胁家长，态度嚣张。诉求退还相关费用，赔礼道歉。 被告广安萌迪公司成立日期为2016年8月4日，法定代表人系蒋刚毅，蒋刚系该公司监事。被告四川萌迪创客公司成立于2019年2月26日，法定代表人系被告李青高，位于广安市××楼的萌迪创客教育机构系该公司开设。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案当事人因教育培训合同产生纠纷，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案原告罗真真提供的课时截图证据可以证实其子吴某在被告四川萌迪创客公司开设的位于广安市××楼的萌迪创客教育机构培训机器人编程的课程，故原告与被告四川萌迪创客公司建立了教育培训合同关系，合法有效，双方按照约定履行各自义务。现原告的儿子吴某在萌迪创客教育机构完成了部分课时培训，剩余23个课时未上课培训，但被告四川萌迪创客公司不能继续履行合同义务，原告罗真真的合同目的不能实现，其要求解除教育培训合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告四川萌迪创客公司应返还合同尚未履行部分的费用，但原告未举示证据证明其购买课程的费用及单价，无法确定剩余课程的费用数额，故对罗真真要求四川萌迪创客公司退还培训费2484元的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其与被告广安萌迪公司也与其建立了教育培训合同关系，故对原告请求解除与被告广安萌迪公司的教育培训合同以及请求被告广安萌迪公司退还剩余的培训费用的主张，本院不予支持。被告李青高系四川萌迪创客公司的法定代表人，其签字退款等行为应认定为履行职务的行为，原告主张被告李青高承担退还款项责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、解除原告罗真真与被告四川萌迪创客教育科技有限公司之间形成的教育培训合同； 二、驳回原告罗真真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告罗真真负担13元、被告四川萌迪创客教育科技有限公司负担12元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。