广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2259号 原告：庞军，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：罗秋芳，广西桂三力律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司。住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所律师。 原告庞军与被告南宁润嘉房地产开发有限公司（以下简称“润嘉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告庞军之委托诉讼代理人罗秋芳、被告润嘉公司之委托诉讼代理人杨通奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《摊/铺使用权转让合同》（合同编号：002017005747）无效；2、判令被告返还原告款项90000元及支付资金占用利息（利息计算方式：以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年3月24日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2020年8月20日计算至清偿债务之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认解除原告与被告签订的《摊/铺使用权转让合同》。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告签订《摊/铺使用权转让合同》，约定润嘉公司向原告转让南宁市友爱北路26号“广影友爱·海游城”D244号摊铺48年的使用权，同时约定摊铺交付日期为2018年12月31日。同日，原告与广西海游城市场管理有限公司签订了《委托租赁合同》，约定原告将涉案摊铺委托广西海游城市场管理有限公司招商运营管理，期限5年，第一年租期回报10000元，在原告付清商铺全部使用权价款时扣除。原告依约支付了摊铺使用权转让费。被告至今未将项目交付原告。为此，原告特提出前述诉请。 被告润嘉公司辩称：1、涉案合同名为使用权转让，实为租赁，合同中超过20年的部分无效；2、被告同意解除合同；3、虽然被告开具了收款收据，但实际未收到原告支付的款项，被告与广西海游城市场管理有限公司为招商代理关系，款项实为广西海游城市场管理有限公司收取，应由其返还；4、由于各方对造成损失的法律后果均具有一定过错责任，应对利息的分担按照过错程度的大小裁量相应责任的划分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年10月14日，原告与被告签订一份《摊／铺使用权合同》（合同编号：002017005747），约定包括但不限于以下内容：1、被告将位于南宁市摊铺的48年使用权转让给原告，使用权期限为2018年12月31日起至2066年12月30日止；2、被告于2018年12月31日前向原告交付摊铺；3、摊铺使用权转让费为100000元，分二期支付，第一期于签订合同时支付60000元，第二期于项目建至第十层且在被告发出通知7日内支付40000元，各项付款原告须以现金支付或转账至被告指定账户，被告收到款后开具收款收据给原告；4、被告逾期交付摊铺超过180日的，原告有权解除合同，被告除退还原告已付的款项外，还应按已付款项的20%支付违约金；5、原告在合同终止并结清所有费用后的三日内将摊铺交回被告。 同日，原告与广西海游城市场管理有限公司（以下简称“海游城公司”）签订一份《友爱广影·海游城委托租赁合同》（合同编号：002017005747），约定包括但不限于以下内容：原告委托海游城公司以海游城公司名义代理D244号摊铺招商运营管理，海游城公司以自己的名义与实际使用商户签订租赁合同。委托期限为2018年12月31日至2023年12月31日。第一年租期回报为：在原告付清该商铺全部使用权价款时，已经在该摊/铺转让款总额中扣除10000元给原告，用作原告商铺第一年返租期的租赁回报。 2018年3月24日，被告向原告出具收据，载明收到原告交来友爱·海游城摊位D242、D242a、D244、D244a、D244使用权款450000元。 截至法庭辩论终结，被告未向原告交付摊铺。 另查明，南宁市自然资源局于2019年6月6日补办西乡塘区友爱北路26号广播影视壮语译制与动漫娱乐中心项目的《建设工程规划许可证》（建字第450107201900055号），该建筑地上19层，地下2层，总建筑面积67108.41平方米。 本院认为，《摊/铺使用权合同》中约定被告将摊铺交付原告使用、收益，原告向被告支付使用权转让费，到期原告交还摊铺。前述约定反映出原告对摊铺仅享有使用权而无所有权，该合同特征符合《中华人民共和国民法典》第七百零三条关于租赁合同之规定，故《摊/铺使用权合同》实为租赁合同。《中华人民共和国民法典》第七百零五条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原告与被告签订的《摊/铺使用权合同》约定使用权转让期限为48年，根据前述规定，超过20年的部分应为无效。 合同约定被告应于2018年12月31日前向原告交付摊铺，截至原告起诉之日已逾期超过180日。根据合同约定，原告有权解除合同。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。被告辩称海游城公司为实际收款方，但结合合同约定及其出具给原告的收据，本院确认被告已收到原告支付款项。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”据此，原告要求被告返还已付款项90000元并赔偿利息损失，本院予以支持。利息损失本院酌情调整为：以90000元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第七百零三条、第七百零五条之规定，判决如下： 一、解除原告庞军与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》（合同编号：002017005747）； 二、被告南宁润嘉房地产开发有限公司向原告庞军返还90000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1230元（已减半收取），由被告南宁润嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐希 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘芸