西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7691号原告：陕西泰阁建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：米海东，系该公司总经理。被告：陕西嘉星建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王胜利，系该公司总经理。被告：陕西艾旺达建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李延萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西轩举律师事务所律师。被告：陕西尚隆能源科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘随周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申勇刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳，系该公司员工。原告陕西泰阁建筑安装工程有限公司（以下简称泰阁建筑）与被告陕西嘉星建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉星建筑）、陕西艾旺达建设工程有限公司（以下简称艾旺达公司）、陕西尚隆能源科技有限公司（以下简称尚隆公司）、陕西紫光新能科技股份有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告泰阁建筑的法定代表人米海东、被告嘉星建筑法定代表人王胜利、艾旺达公司的委托诉讼代理人陆淑娟、尚隆公司的委托诉讼代理人文自进、紫光公司的委托诉讼代理人申勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西泰阁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款239735元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为请求人民法院依法判令三被告支付原告工程款179735元。事实与理由：2019年9月8日，原告陕西泰阁建筑安装工程有限公司与被告陕西嘉星建筑装饰工程有限公司就位于西安市雁塔区红小巷南口西安核仪器厂南家属院，工程名为“三供一业”小区供暖维修改造工程事宜签订了书面的《工程劳务分包合同》，双方就承包方式和承包内容作了详细约定（详见合同）。2019年11月份左右，原告按照合同约定完成并交付了施工内容已经投入运营，根据合同约定的价款，结合原告已经完成的工程量1312.7米，合同约定每米350元，工程款共计459445元（工程量确认单由发包方现场负责人签字），由于被告陕西嘉星建筑装饰工程有限公司不按照合同约定支付工程款多次协商（仅支付了57000元），在合同履行过程中，2019年9月27日，将该工程转包给被告嘉星公司的被告陕西艾旺达建设工程有限公司出具书面承诺，承诺向原告支付所有工程款，但也未履行承诺（仅支付了4000元）。由于上述两被告拖欠原告工程款，以至于原告无法发放工人劳务费，经西安市雁塔区劳动监察大队协调，发包方（陕西紫光新能源科技股份有限公司）已经代付了158710元工人劳务费。另外，由于发包方将上述工程分包给被告陕西尚隆能源科技有限公司，被告尚隆公司又将该工程转包给被告陕西艾旺达建设工程有限公司，被告尚隆公司也应承担连带支付工程款的责任。现扣除上述三被告已经支付的工程款及发包方垫付的工人劳务费，三被告仍欠付原告工程款239735元。被告紫光公司辩称，被告与原告没有合同关系，关于具体的上述工程施工结算事项，其已与尚隆公司结算完毕，工程劳务费用已经全部支付。被告尚隆公司辩称，1、被告与原告之间没有合同关系；2、本案的工程款与尚隆公司没有任何关系，因此本案的工程款不应该由尚隆公司承担；3、本案原告与谁有合同关系由谁来支付工程款；4、谁是实际发包人由谁来支付；5、本案的工程我们没有实际承包、施工，至今没有拿到一分钱的工程款，因此原告的诉讼请求与尚隆公司无关，请求驳回原告要求尚隆公司承担工程款的请求。被告艾旺达公司辩称，1、尚隆公司已经从发包方紫光公司处收到了本案所涉项目所有的工程款项，但是从来没有给艾旺达公司支付过任何工程款项，也没有与艾旺达公司做出任何工程量清单结算，艾旺达公司要求直接由尚隆公司承担原告的诉求；2、艾旺达公司作为合同的转包方，没有实际参与施工，尚隆也不承认与艾旺达公司签订过任何转包协议、合作协议，不是合同的实际履行方，不应承担责任。被告嘉星公司辩称，尚隆公司与艾旺达公司跟被告公司之间产生工程施工管理合同，本公司交了保证金5万元，4月份签订的合同，8月7日进红小巷施工，当时和艾旺达签订的施工合同，结款是艾旺达结款，艾旺达和尚隆公司之间有合作关系，他们成立了艾旺达公司。第一次开会就是在艾旺达公司开的，当时参会人员有原告、尚隆公司的刘随周、艾旺达法人代表还有本公司法定代表人王胜利，至今本公司没有拿到一分钱，还投入了7万元左右，所以我要求要按照本公司的合同结算，由本公司还钱给原告。经审理查明，2019年9月28日，被告紫光公司（甲方）与被告尚隆公司（乙方）签订《工程劳务分包合同》，双方就“三供一业”供暖改造锅炉房装修工程施工劳务分包事宜，约定尚隆公司承包被告紫光公司发包的雁塔区XX街XX巷北口西北角西安核仪器厂南家属院的土建、楼内及小区管网、户内改造等工程。合同价款暂定金额为554481元，以实际工程量结算。2019年9月8日，被告艾旺达公司与被告嘉星公司签订了《工程劳务分包合同》，艾旺达公司将上述工程转包给被告嘉星公司。同日，被告嘉星公司与原告泰阁公司签订《工程劳务分包合同》，将上述工程交由原告进行施工，约定单价350元，嘉星公司在该单价上盖章。同时双方在合同后补充协议：本工程更换管道不论管道尺寸大小均为相同价位，每米按照实量实收计算，单价为叁佰伍拾元整。2019年9月27日，艾旺达公司、嘉星公司共同出具《承诺书》，艾旺达公司法人李延萍承诺西安市雁塔区XX巷XX小区采暖外网项目所有施工管道费用由本公司发放给陕西泰阁建筑安装工程有限公司，法人米海东。费用为所有管道无论大小按每延长米350元付款。工程完成到50%付米海东30%进度款，本月30号之内付到位；工程竣工验收后支付到60%，5日之内付到位；工程竣工结算完成再支付到总价的95%，5日之内付到位，保留结算金额的5%为工程质量保修金。其他款项按照李延萍与王胜利签订的合同付给王胜利，同时王胜利承诺向米海东付肆万元作为前期工人务工费。庭审中，原告陈述完成约定的工程后，被告嘉星公司向其支付了57000元，艾旺达公司向其支付4000元，紫光公司在劳动监察大队支付其工人工资158710元，后尚隆公司又支付给工人工资60000元。原告共计收到279710元。庭审中，被告紫光公司提交《工程进度确认单》，显示施工单位为尚隆公司，原告法定代表人米海东在施工单位处签字，且原告陈述其对其中室内、室外施工内容的1312.7米的施工量予以认可。紫光公司提交2019年1月12日的《工程完工验收单》，涉案工程已验收合格。紫光公司提交《文件审批呈阅单》、《工程款申请单》，显示收款单位为尚隆公司，总金额为162831元，本次申请付款金额158710元，该笔款项已作为工资支付给申请劳动仲裁的工人，剩余款项作为罚款扣除，上述两份材料均为紫光公司自制。庭审中，被告尚隆公司陈述其签订完合同后因为种种原因没有履行，也没有参与施工，故将涉案工程介绍给艾旺达公司；艾旺达公司陈述其与尚隆公司之间不是介绍关系，而是合作关系，尚隆公司与其约定将工程介绍给他人后赚差价。同时，原告泰阁公司与被告艾旺达公司、嘉星公司均陈述被告尚隆公司的法定代表人刘随周经常去工地，参与了施工，且每天与嘉星公司的法定代表人王胜利交接。以上事实,有《工程劳务分包合同》、《工程进度确认单》、《工程完工验收单》、《文件审批呈阅单》、《工程款申请单》、《承诺书》、考勤表、劳务费领取表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告各方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告紫光公司与被告尚隆公司签订了《工程劳务分包合同》，将西安核仪器厂家属院“三供一业”供暖改造锅炉房装修工程分包给尚隆公司，该合同系紫光公司与尚隆公司的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。被告尚隆公司承包涉案工程后，联系被告艾旺达公司并以艾旺达公司名义与被告嘉星公司签订《工程劳务分包合同》，将涉案工程转包给被告嘉星公司，被告嘉星公司又与原告泰阁公司签订《工程劳务分包合同》，将涉案工程再次转包给原告，最终原告将涉案工程施工完毕，并与被告紫光公司签订了《工程进度确认单》，涉案工程亦验收合格。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”，因此，被告艾旺达公司与被告嘉星公司签订的《工程劳务分包合同》、被告嘉星公司又与原告泰阁公司签订《工程劳务分包合同》均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告泰阁公司有权作为实际施工人请求按照合同约定单价350元要求被告嘉星公司支付工程价款。因被告艾旺达公司向原告出具《承诺书》，承诺由其向原告泰阁公司按照每米350元支付安装管道费用，故原告泰阁公司主张被告艾旺达公司向其支付工程价款的诉请，本院予以支持。被告尚隆公司作为涉案工程的承包人，虽未以自己名义将涉案工程进行转包，但被告艾旺达公司称其双方为合作关系，且被告嘉星公司与原告泰阁公司均陈述尚隆公司实际参与了涉案工程，并在劳动监察大队向原告支付了60000元的工人工资，故被告尚隆公司亦应向原告支付工程价款。原告泰阁公司与发包人紫光公司确认的工程量为1312.7米，故原告的工程价款应为459445元（1312.7×350），因原告已收到工程款共计279710元，故被告尚隆公司、艾旺达公司、嘉星公司应向原告支付剩余的工程款179735元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条之规定,判决如下:被告陕西尚隆能源科技有限公司、陕西艾旺达建设工程有限公司、陕西嘉星建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西泰阁建筑安装工程有限公司工程款179735元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3895元,由被告陕西尚隆能源科技有限公司、陕西艾旺达建设工程有限公司、陕西嘉星建筑装饰工程有限公司承担，因原告已预交，故三被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二一年三月十日书记员  唐珮云打印及校对：刘柏村2021年月日送达1