北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4420号上诉人（原审被告）：郑某，男，2010年11月12日出生，汉族，北京市大兴区第二小学学生，住北京市大兴区。上诉人兼上诉人郑某之法定代理人（原审被告）：郑然（郑某之父），1981年6月17日出生，汉族，北京市公安局大兴分局交通支队辅警，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：张某，男，2011年8月17日出生，汉族，北京市大兴区第二小学学生，住北京市大兴区。法定代理人：任某（张某之母），住北京市大兴区。原审被告：北京市大兴区第二小学，住所地北京市大兴区黄村镇永华北里。法定代表人：高爱军，校长。委托诉讼代理人：王慧莲，女，北京市大兴区第二小学办公室主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。上诉人郑某、郑然因与被上诉人张某、原审被告北京市大兴区第二小学侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某、郑然上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某的诉讼请求，诉讼费用由张某承担。事实与理由：张某无证据证明二次治疗的必要性及费用的合理性，未提供相应病例、诊断证明及费用明细，且张某就诊的医院没有医疗资质。一审判决认定事实错误。张某辩称，同意一审判决，不同意郑某、郑然的上诉请求。北京市大兴区第二小学(下称大兴二小)述称，同意一审判决结果。张某向一审法院起诉请求判令：1.郑某、郑然、大兴二小赔偿张某医疗费83227.6元；2.本案诉讼费由郑某、郑然、大兴二小承担。一审法院认定事实：张某与郑某均系大兴二小的学生。2017年9月14日上午，在大兴二小教室外，郑某从背后将张某撞倒，造成张某面部（鼻左侧）受伤。2018年3月27日，张某因上述事件将郑某、郑然、大兴二小诉至北京市大兴区人民法院，法院作出（2018）京0115民初2999号民事调解书。调解内容为：一、郑然赔偿张某医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金，共计一万八千九百九十四元（于二〇一八年三月三十一日前给付）；二、北京市大兴区第二小学赔偿张某医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金，共计一万八千九百九十四元（于二〇一八年三月三十一日前给付）；三、张某因此次伤害的后续治疗费用待实际发生后另行解决；四、案件受理费六百二十二元由张某负担（已交纳）。各方均认可上述调解协议已经履行完毕。现张某因后续治疗费用再次诉至法院。本案审理过程中，郑然申请对张某二次治疗的必要性及所花费用的合理性进行鉴定，法院先后委托北京通达法正司法鉴定中心、北京民生物证科学司法鉴定所、北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对本案进行司法鉴定，上述鉴定机构以涉及内容复杂、专业性较强、受个体差异影响较大等理由表示不予受理。庭审中，张某提交治疗费发票11张，证明其所花费的治疗费用；提交北京碧薇亿星医院门诊病历、北京菩圆健康保健门诊部诊断证明及门诊病历，证明治疗经过及治疗项目。郑某、郑然对上述证据不予认可，认为这些是美容的费用，张某的伤口不需要整容和美容，鉴定的时候也看到孩子了，认为没有必要，张某的家长愿意进行整容，与郑某、郑然没有关系。大兴二小对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，因为没有相应的病历和诊断证明相对应，也没有费用明细；病历没有对应日期的费用支出明细，无法证实本案病历的真实性，证明目的也不认可。张某提交照片，证明当时伤情很严重以及后期需要整形的治疗。郑某、郑然称这是当时受伤时的照片，但现在已经完全看不出来了。大兴二小对照片的真实性没有异议，证明目的不认可，认为孩子已经好了，治疗结束了。张某提交（2018）京0115民初2999号民事调解书，证明张某已经就此事件起诉过，张某确实有后续治疗的必要性，以及后续治疗的情况可另行解决。郑某、郑然对该调解书认可，但认为张某这次治疗没有通知郑某、郑然。大兴二小对该调解书的真实性没有异议，认为学校上次的赔偿只是一个补偿，学校没有责任。大兴二小提交事情经过2份、事发经过视频光盘，证明事件发生是在课间休息期间，是郑某推倒了张某受伤，事发后学校第一时间带张某就医并通知其家长，学校尽到了相应管理责任，在张某的班主任出具的事发经过中，提到“急诊的大夫说医院处理不了，要到儿童医院或整形医院，时间在12小时内……下午放学后，我给家长打了电话，家长说刚从儿童医院出来，要去整形医院”。张某对上述证据均认可。郑然称郑某与张某不认识，不是打闹，不是故意伤到张某的。大兴二小提交调解经过2份，证明事发后学校积极处理该事件，最后协商不成才诉至法院的，学校尽到了应有责任和义务。张某对调解经过的真实性认可，证明目的不认可。郑某、郑然对调解经过认可。大兴二小提交制度文件汇编，证明学生应该遵守学校规章制度，不允许课间打闹，做危险动作，做危险游戏等；提交安全教育“筑起安全的长城讲话、安全与我们同行讲话、班主任工作手册”，证明学校已经尽到了安全教育义务，学校没有责任。张某称上述证据的真实性无法核实，证明目的不认可，无法证明达到大兴二小的证明目的。郑某、郑然称事发时孩子刚上一年级，开学有两周，不知道学校有没有给他们上过安全教育。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。本案中张某受伤时，郑某未满8周岁，系无民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑某在课间休息时将张某撞倒受伤，应当承担相应的民事责任，因其事发时系无民事行为能力人，故由其法定代理人承担相应的赔偿责任。此事故虽发生在自由活动时间，但学校仍负有管理和保护未成年学生的职责，故大兴二小对其疏于管理和保护的行为应承担相应的赔偿责任。根据本案具体情况，法院确定郑然、大兴二小应对张某的损失各承担50%的民事赔偿责任。张某主张的医疗费有相应票据等为证，且根据张某班主任出具的事发经过，对于需要前往整形医院进行后续治疗，医疗机构已经给出明确意见，郑然、大兴二小对张某主张的费用不予认可，但并未能提出相反证据证明该费用不合理，故对其抗辩意见，法院不予采信。大兴二小关于其已经尽到教育管理责任、不承担民事赔偿责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，故法院不予采信。据此，一审法院于2020年12月判决：一、郑然于判决生效之日起十日内赔偿张某医疗费41613.8元；二、北京市大兴区第二小学于判决生效之日起十日内赔偿张某医疗费41613.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，据已查明的事实，并综合考量张某受伤的具体情况及事发经过，张某受伤后需前往整形医院进行后续治疗，医疗机构已给出明确意见。张某亦在本案中提交了医疗费票据、病历及医疗机构出具的诊断证明，基本能够佐证张某因案涉受伤事件而进行二次治疗并花费治疗费用之事实。郑某、郑然上诉主张张某二次治疗无必要且费用不合理，但并未提供证据佐证。鉴于此，郑某、郑然应当承担相应的赔偿责任。一审法院关于郑某、郑然及大兴二小承担的责任比例认定及核定的医疗费用数额并无不当，本院予以确认。综上所述，郑某、郑然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由郑某、郑然负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二一年三月三十一日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪