上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2127号上诉人（原审原告）：唐怀贵，男，1970年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区延安西路****。法定代表人：马景欣,经理。委托诉讼代理人：章文杰,上海警荀律师事务所律师。上诉人唐怀贵因与被上诉人上海沪杰保安服务有限公司（以下简称沪杰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初18040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐怀贵上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一项，改判沪杰公司支付唐怀贵：1.2018年1月1日至2020年5月20日法定节假日加班工资人民币（以下币种同）12,452元；2.2019年1月1日至2019年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额99,000元；3.2018年高温津贴800元；4.2017年10月12日至2020年5月20日轮休加班费63,250元。事实和理由:1.在仲裁和一审庭审中,沪杰公司提供了考勤汇总表及工资汇总表,该两张表未能真实反映唐怀贵20**年10月12日至2020年5月20日的出勤情况。沪杰公司有义务向出示唐怀贵20**年10月12日至2020年5月20日的指纹考勤记录。2.关于综合工时制，按国家规定及人社部给沪杰公司的批文，其中明确规定以季为单位,也就是说唐怀贵每季上班为500小时,加班为108小时(如单位安排唐怀贵休息无需支付加班费,如单位不安排休息则应支付加班费),但沪杰公司无视国家规定,要求唐怀贵每月上班30天,每天上班11小时,唐怀贵实际上班每月为990小时。所以唐怀贵并未拿到上班的实际工资和加班工资,其要求沪杰公司支付加班工资及休息日加班工资完全合法。3.按国家规定,法定节假日加班,沪杰公司应按正常工资的三倍支付加班工资,现沪杰公司未能在工资汇总表中体现2018年1月1日至2020年5月20日期间的法定节假日加班工资,唐怀贵要求沪杰公司支付是完全合法的。4.关于2018年高温费用,高温费是国家行政法规规定企业必须无条件发放的,现沪杰公司以种种理由扣克,无视国家行政法规,不因仲裁时效已过而不应发放。5.关于双方劳动合同解除的节点,唐怀贵认为是2020年10月31日。2020年5月21日唐怀贵到沪杰公司办理手续,要求开具退工单缴纳社保,但遭沪杰公司拒绝。沪杰公司通知唐怀贵等候公司通知。唐怀贵于2020年10月31日致信沪杰公司解除双方的劳动合同,理由是沪杰公司未为唐怀贵缴纳社保。综上，请求二审法院依法改判，支持唐怀贵的上诉请求。沪杰公司辩称：不同意唐怀贵的上诉请求。沪杰公司已向唐怀贵支付法定节假日加班工资，不应另行支付。唐怀贵主张的未签劳动合同双倍工资、2018年高温津贴已过仲裁时效。唐怀贵主张的轮休加班费未经仲裁前置程序。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。唐怀贵向一审法院起诉请求：1.确认其与沪杰公司于2019年1月1日至2019年6月15日期间存在劳动关系；2.沪杰公司向其支付2018年1月1日至2020年5月20日法定节假日加班工资12,452元；3.沪杰公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额99,000元；4.沪杰公司向其支付2018年高温津贴800元；5.沪杰公司向其支付2017年10月12日至2020年5月20日轮休加班费63,250元。一审法院认定事实：唐怀贵于2017年10月12日入职沪杰公司处，被安排至XX街道担任XX协管员，双方订立过劳动合同，合同约定唐怀贵从事保安工作，合同亦约定唐怀贵月工资2,300元（之后根据本市最低工资标准调整），另约定唐怀贵岗位执行综合工时制。唐怀贵最后工作至2020年5月20日。唐怀贵主张，其应聘入职时，沪杰公司的负责人口头告知其月工资为4,200元，其每月实际到手工资也为4,200元。沪杰公司对此不予认可，抗辩称根据双方劳动合同约定，唐怀贵月基本工资为2,300元，后期根据本市最低工资标准调整；唐怀贵每班次12小时，其中2小时系吃饭和休息时间，实际计薪时间为10小时；由于唐怀贵存在加班，故唐怀贵的基本工资加上加班费，实际到手工资约为4,200元左右。沪杰公司就此提供唐怀贵的考勤汇总表及工资表予以佐证。唐怀贵要求沪杰公司确认2019年1月1日至2019年6月15日期间与其存在劳动关系，沪杰公司予以认可。唐怀贵主张，2018年1月1日至2020年5月20日期间，其存在法定节假日加班，分别为2018年11天、2019年11天、2020年3天，故要求沪杰公司向其支付法定节假日加班工资12,452元。沪杰公司对此予以否认，抗辩称根据其处唐怀贵的考勤汇总表，唐怀贵法定节假日加班天数均有明确记载，再结合唐怀贵的基本工资及每日工作时间，其已经足额支付唐怀贵法定节假日加班工资。沪杰公司就其辩称意见以唐怀贵的考勤汇总表及工资汇总表为例分别进行了计算说明。唐怀贵主张，其于2017年4月12日入职，与沪杰公司签订过劳动合同，该劳动合同期满后，其于2018年5月29日与沪杰公司续签期限至2018年11月28日的劳动合同，但该合同到期后，沪杰公司未与其续签劳动合同，故沪杰公司应向其支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额99,000元。沪杰公司对此持有异议，抗辩称唐怀贵、沪杰公司双方之间仅签订过期间为2017年10月12日至2018年4月12日的劳动合同，合同到期后，双方并未续签，但双方仍沿用原有的劳动合同继续履行，根据相关规定，应视为原劳动合同的延续履行；另，唐怀贵该项诉讼请求已经超过仲裁时效。沪杰公司就其辩称意见提供唐怀贵、沪杰公司签订的期间为2017年10月12日至2018年4月12日的劳动合同予以证明。唐怀贵主张，沪杰公司仅按照200元/月的标准向其支付了2018年7月、9月的高温津贴，2018年6月、8月沪杰公司并未支付，且根据国家规定，高温津贴的标准为300元/月，故沪杰公司应向唐怀贵支付2018年高温津贴800元。沪杰公司对此予以否认，抗辩称唐怀贵该项诉讼请求已经超过仲裁时效。唐怀贵确认其于2020年6月9日仲裁申请阶段前尚未提出该项诉讼请求。2020年6月29日，唐怀贵向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决沪杰公司：1.确认2019年1月1日至2020年5月20日与唐怀贵存在劳动关系；2.支付2019年1月1日至2019年12月31日未订立劳动合同二倍工资112,860元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金15,390元；4.支付2017年10月12日至2020年4月30日工资差额13,710元；5.支付2017年10月12日至2020年5月20日休息日加班工资88,118元；6.支付2018年1月1日至2020年5月20日法定节假日加班工资14,634元；7.支付2018年至2019年高温津贴1,200元；8.支付2020年5月1日至2020年5月20日工资3,360元；9.支付2018年度至2019年度未休年休假工资报酬855元；10.支付2018年1月1日至2020年5月20日夜班津贴2,876.40元；11.返还服装费544元。2020年7月20日，该委作出裁决：一、确认被申请人2019年6月16日至2020年5月20日与申请人存在劳动关系；二、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2020年5月1日至2020年5月20日工资3,360元；三、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2018年度至2019年度未休年休假工资报酬855元；四、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2018年1月1日至2020年5月20日夜班津贴2,876.40元；五、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2019年高温津贴差额600元；六、被申请人于裁决书生效之日起七日内返还申请人服装费200元；七、对申请人其他请求事项不予支持。唐怀贵不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审审理中，唐怀贵确认，关于要求沪杰公司向其支付2017年10月12日至2020年5月20日轮休加班费63,250元的诉讼请求，并未在仲裁阶段提出过申请；沪杰公司已经向其履行了仲裁裁决第二至第六项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于唐怀贵认为其月工资为4,200元的主张。根据沪杰公司提供的劳动合同及唐怀贵考勤汇总表及工资表，可以印证唐怀贵的月基本工资为2,300元，后期根据本市最低工资标准调整。唐怀贵虽主张沪杰公司的负责人口头告知其月工资为4,200元，但未能就其主张提供证据证明，故一审法院对唐怀贵该项主张，不予采纳，采纳沪杰公司关于唐怀贵月基本工资2,300元，后期根据本市最低工资标准调整的辩称意见。关于唐怀贵要求确认其与沪杰公司于2019年1月1日至2019年6月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，沪杰公司予以确认，故一审法院予以认可。关于唐怀贵要求沪杰公司向其支付2018年1月1日至2020年5月20日法定节假日加班工资12,452元的诉讼请求。沪杰公司确认唐怀贵确存在法定节假日加班，然根据沪杰公司提供的考勤汇总表中唐怀贵的法定节假日加班天数，再结合唐怀贵的月基本工资2,300元及每班次的工作时间，经核算，沪杰公司已经足额支付唐怀贵法定节假日加班工资。唐怀贵虽主张沪杰公司未足额支付，然未就其主张提供证据予以佐证，故一审法院不予采纳，唐怀贵该项诉讼请求，无依据，一审法院不予支持。关于唐怀贵要求沪杰公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额99,000元的诉讼请求。唐怀贵虽主张，其第一份劳动合同期满后，沪杰公司于2018年5月29日与其续签期限至2018年11月28日的劳动合同，但唐怀贵未就其主张提供证据予以证明。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据在案证据，唐怀贵、沪杰公司之间仅签订过期间为2017年10月12日至2018年4月12日的劳动合同，再结合唐怀贵、沪杰公司均确认双方于2020年5月20日解除劳动关系，自2019年4月13日起应视为唐怀贵、沪杰公司双方已经订立无固定期限劳动合同，故唐怀贵要求沪杰公司支付2019年4月13日至2019年12月31日未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持；至于唐怀贵要求沪杰公司支付2019年1月1日至2019年4月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已逾仲裁时效，一审法院亦不予支持。关于唐怀贵要求沪杰公司向其支付2018年高温津贴800元的诉讼请求。鉴于唐怀贵确认其于2020年6月9日之前并未提出过该项诉讼请求，故唐怀贵该项诉讼请求，已逾仲裁时效，一审法院不予支持。关于唐怀贵要求沪杰公司向其支付2017年10月12日至2020年5月20日轮休加班费63,250元的诉讼请求。鉴于唐怀贵确认其并未在仲裁阶段提出过申请，唐怀贵该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本案不作处理。鉴于沪杰公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，且唐怀贵确认，沪杰公司已经向其履行了仲裁裁决第二至第六项，故一审法院予以确认，不再重复处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，一审法院于2020年12月25日作出判决：一、确认唐怀贵于2019年1月1日至2019年6月15日期间与上海沪杰保安服务有限公司之间存在劳动关系；二、驳回唐怀贵其余诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由唐怀贵负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。唐怀贵表示其每月工资4,200元中并不包含加班工资，因其每月工作30天，故其认为其工资为140元/天，但沪杰公司并未与其约定工资按140元/天计算。其要求沪杰公司提供其指纹考勤记录。沪杰公司的代理人当庭表示对唐怀贵是否进行指纹考勤不清楚。庭后沪杰公司向本院提交补充说明，称唐怀贵在公司驻点期间，公司从未对其进行指纹考勤，公司提交的考勤汇总表所列考勤数为驻点队长每月上报，作为唐怀贵计算工资所用，唐怀贵在入职公司后每月领取工资，从未对考勤及工资数额提出过异议。本院认为，关于法定节假日加班工资。首先，关于工资标准，双方签订的劳动合同约定唐怀贵的每月工资为2,300元（当时本市最低工资），沪杰公司提供的工资汇总表也反映唐怀贵的工资组成由基本工资（最低工资）和加班工资组成。唐怀贵称其每月工资为4,200元，每月工作30天，故每天工资为140元，其中不包含加班工资，但从沪杰公司提供的工资汇总表中的应发工资来看，并非每月固定4,200元，大多数月份高于4,200元，部分月份甚至达到5,000余元，且也非140元的倍数。唐怀贵也自述沪杰公司并未与其约定每天工资140元，其是根据每月4,200元除以30天计算得出的，故对唐怀贵主张的每月4,200元的工资标准本院难以采纳。一审法院根据劳动合同的约定及沪杰公司提供的工资汇总表中的工资组成，认定唐怀贵的基本工资为最低工资，沪杰公司已发工资包含了基本工资及加班工资，并无不当。其次，关于法定节假日加班天数，本案中，沪杰公司提供了唐怀贵自2018年6月起的考勤汇总表及工资汇总表，载明了唐怀贵自2018年6月起的法定节假日加班时间及每月所发的加班工资数额，鉴于根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定：“用人单位必须书面记录支付的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，即对于用人单位支付劳动者劳动报酬的凭证及相关依据，只要求用人单位须保存两年备查。唐怀贵于2020年6月提起仲裁，故沪杰公司对于两年前的考勤及工资发放记录不再承担举证责任。从沪杰公司提供的考勤汇总表中记载的唐怀贵的法定节假日加班时间来看，唐怀贵并非全年无休，所有法定节假日均加班。唐怀贵主张沪杰公司应提供其指纹考勤记录，但沪杰公司表示公司并不对其进行指纹考勤，唐怀贵也并未举证证明沪杰公司对其进行指纹考勤，故对唐怀贵的主张本院难以采信。第三，关于沪杰公司是否已足额支付唐怀贵法定节假日加班工资，沪杰公司工资汇总表中的加班工资未区分延时加班工资（综合工时制下超出法定标准工作时间的加班工资）及法定节假日加班工资，因唐怀贵在仲裁时并未提出延时加班工资的主张，故沪杰公司抗辩在所付加班工资中已包含了法定节假日加班工资，本院可予采纳。至于唐怀贵每班次12小时中是否应扣除2小时吃饭休息时间，本院认为，沪杰公司根据综合计算工时工作制及保安岗位的特点，在每班12小时中酌情扣除2小时吃饭休息时间，并无明显不妥。综上，对于唐怀贵主张的法定节假日加班工资的上诉请求，本院难以支持。另双方关于未签劳动合同双倍工资差额、高温费、轮休加班费争议，一审法院在查明事实的基础上已充分阐述对当事人的相关诉请支持与否的理由，本院予以认同，不再一一赘述。综上所述，唐怀贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐怀贵负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年三月二十二日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……