重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终934号 上诉人（一审原告）谭人千，男，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（一审原告）程启秀，女，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（一审原告）谭邦奎，男，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 一审第三人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。 法定代表人白波，局长。 谭人千、程启秀、谭邦奎诉重庆市人民政府征收土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，谭人千、黄国秀所在的原万州区陈家坝街道大石4组全部集体土地经渝府地﹝2003﹞1087号《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设用地的批复》批准征收，谭人千、黄国秀的农村房屋位于征收范围内。2003年12月18日，万州区人民政府依法发布了《关于江南新区实施城市规划建设征用土地的公告》（万州府土公〔2003〕9号）。原万州区国土资源局按照《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》等文件的规定拟定了《江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案》，并进行了公告。2004年1月29日，万州区人民政府作出同意征地补偿安置方案的批复。 2004年2月24日，原万州区盘龙街道办事处大石村4组（乙方）与江南新区统一征地办公室（甲方）签订《征用土地补偿协议》，双方约定：甲方对乙方集体土地范围内的青苗、林木及其地面附着物、构建筑物进行一次性征用补偿；乙方负责将甲方全额支付乙方的土地青苗、林木及其地面附着物、构建筑物补偿金依法分配到户，专款专用。在《征用土地补偿协议》附具的《补偿清单》中明确青苗补偿按实际种植面积一次性补偿青苗费406000元；林木补偿采取成片包干方式，一次性补偿征地用土地范围内成片经济林木和零星树木（含房前屋后）补偿费203000元；《补偿清单》中另列明堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿金额。2004年3月，征地实施机构将谭人千所在组青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿款一次性支付给乙方，后由乙方召开社员大会进行分配。 2004年3月25日，黄国秀以户主身份向江南新区统一征地办公室提交《申请书》，自愿选择货币安置方式，申请每人按人民币壹万陆仟元（16000元）计算安置费，一次性进行货币安置……；《申请书》附具的《货币安置（家庭成员）花名册》中列明户主黄国秀、子谭人千。同日，黄国秀与江南新区统一征地办公室签订《征地农转非人员货币安置协议》，双方约定按一次性货币安置方式对黄国秀户进行安置。2004年3月30日，重庆市万州区公证处对上述协议予以公证。黄国秀已领取（黄国秀、谭人千）征地农转非人员货币安置款共计32000元。 谭邦奎系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村2组居民，单独成户。谭人千、黄国秀系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村4组居民且在同一户口上。黄国秀父亲黄甫华原有位于万州区陈家坝街道办事处大石村4组碑牌岩下房屋一幢，该房屋无用地审批和产权登记手续。1995年该房屋地基滑坡，黄国秀提出异地建房申请，经审批同意黄国秀户占用耕地120平方米修建240平方米砖混结构住房一幢。征地实施时，经征地实施机构清理，并经黄国秀签字确认，黄国秀户砖混房屋298平方米。2013年6月5日，黄国秀（乙方）与重庆市万州江南新区统一征地办公室（甲方）签订《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定对乙方采取产权置换方式进行安置，安置面积300平方米；另约定由甲方安置乙方房屋300平方米，乙方原有房屋全部由甲方进行拆除，互不补差。甲方另补偿黄国秀过渡费4700元、搬家费400元、房屋及附属物款32000元。事后，黄国秀与重庆市万州江南新区统一征地办公室于2014年6月17日又签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》（大5-100-底-4），双方约定黄国秀优惠购买大石还房小区X-X-X号现房一套，建筑面积104.82平方米。2015年10月30日，黄国秀与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》，同意黄国秀原签订的统建优惠购房未安置的200平方米进行货币安置，住房货币安置款共计800000元，黄国秀已签字领取。 2014年8月30日，陈家坝街道办事处对黄国秀种植的三角梅（1.2万株）、桂花树（130株）、春天树（500棵）以及道路（25米）和上石方（43车）共计补偿39000元，黄国秀于2014年9月16日签字领取。2016年2月4日，谭邦奎申请香椿树补偿费5000元，陈家坝街道办事处补偿谭邦奎香椿树5000元，此款谭邦奎已经领取。2017年6月26日，黄国秀出具承诺书，承诺自愿配合政府拆除在大石4组的所有房屋、简易棚及附属设施、经果林及一切附着物，绝不后悔。万州区征地实施机构于2017年6月29日对碑牌岩下的涉案房屋及棚房、地坝、堡坎等构附着物进行了清理并计算了各项补偿金额（其中有蜜蜂架、蜂桶，移栽三角梅务工费等），经黄国秀签字确认《大石4组黄国秀遗留问题补偿》（清单）共计补偿59372元（包括程启秀2个棚子共计1000元、种子2.378亩2378元，黄国惠2个棚子共计1000元），该款项已存入中国工商银行黄国秀实名账户中，黄国秀未领取该款项。谭人千、黄国秀、谭邦奎因征地补偿安置问题向重庆市万州区人民政府申请行政协调。因协调未果，重庆市万州区人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》。谭人千、黄国秀、谭邦奎向重庆市人民政府申请行政裁决请求：1、对谭人千进行住房安置与补偿；2、补偿大石村4组碑牌岩下房屋与附属设施；3、黄国秀、谭邦奎于大石村4组碑牌岩种植近30年的特殊经济作物及附属设施进行补偿。重庆市人民政府于2018年10月26日作出渝府地裁﹝2018﹞222号《征地补偿安置争议裁决书》，谭人千、黄国秀、谭邦奎不服，诉至重庆市第五中级人民法院。2019年6月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行初7号《行政判决书》，判决撤销渝府地裁﹝2018﹞222号《征地补偿安置争议裁决书》，并责令重庆市人民政府于判决生效之日起60日内重新作出裁决决定。2019年10月17日，重庆市人民政府作出渝府地裁﹝2019﹞198号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》）：征地公告发布时，申请人谭人千、黄国秀为一户，且已与江南新区统一征地办公室签订了《征地农转非人员货币安置协议》，并已领取农转非人员货币安置款；1995年，申请人黄国秀申请易地迁建住房时，其与谭人千仍为一户。在2004年异地迁建房屋进行拆迁补偿安置时，按照经重庆市万州区人民政府批复同意实施的征地补偿安置方案，申请人黄国秀户应按20平方米/人的标准进行安置，即应安置住房40平方米，但申请人黄国秀作为户主实际与重庆市万州区江南新区统一征地办公室签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》（大5-100-底-4）、与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》，获得统建优惠购房安置一套（104.82平方米）、货币住房安置200平方米，合计安置304.82平方米，万州区征地实施机构已按照产权置换方式对申请人黄国秀、谭人千进行了住房安置，且产权置换方式充分保障了申请人黄国秀、谭人千的合法权益，万州区征地实施机构已对申请人谭人千进行了人员安置和住房安置，申请人谭人千再次要求对其补偿和安置不符合相关规定。申请人黄国秀原居住于其父亲位于万州区陈家坝街道办事处大石村4组碑牌岩下农村房屋内，1995年申请人黄国秀作为代表基于该房屋地基滑坡提出异地迁建申请，并经审批同意后准予新建农村房屋一幢，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”的相关规定，碑牌岩下农村房屋宅基地使用权应予以收回，申请人黄国秀要求对其碑牌岩下农村房屋进行补偿不符合相关规定。2004年2月，万州区征地实施机构已按照《征用土地补偿协议》的约定，将该社所涉青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿款一次性拨付大石村4组，由大石村4组召开社员大会进行分配，万州区征地实施机构已对该社青苗林木及附属物进行了补偿，后申请人将已进行补偿的三角梅等栽移到已征收土地进行种植；2014年8月，陈家坝街道办事处再次对申请人黄国秀、谭邦奎的三角梅、桂花树、春天树、香椿树等分别给予补偿；另为推进征地实施工作，万州区征地实施机构于2017年6月对申请人父亲黄甫华碑牌岩房屋周边经济作物已于2004年予以补偿，其后予以移栽不应予以补偿，万州区征地实施机构于2014年、2017年从解决遗留问题角度给予经济作物及附属设施补偿，充分保障了申请人合法权益，申请人黄国秀、谭邦奎再次要求对其碑牌岩下附属物及种植的特殊经济作物进行补偿无事实基础和法律依据。对申请人提出的第1项、第2项、第3项裁决申请不予支持。谭人千、黄国秀、谭邦奎对此不服，提起本案诉讼。 另查明，黄国秀在本案一审诉讼过程中死亡，庭审中谭邦奎表示经其家人一致同意由黄国秀母亲程启秀代为行使权利。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对谭人千、黄国秀、谭邦奎提出的申请进行裁决的职权和职责。但是本案系因生效判决撤销原裁决书责令重庆市人民政府在限期内重作的案件，重庆市人民政府所作裁决超过了生效判决所确定的期限，因此程序违法。 本案上诉人对征地补偿安置提出争议主要是谭人千的住房安置与补偿；大石村4组碑牌岩下房屋与附属设施的补偿；黄国秀、谭邦奎于大石村4组碑牌岩种植近30年的特殊经济作物及附属设施进行补偿。 《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条规定，对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决。被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请；第八条第一项规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的不属于协调、裁决范围。《重庆市征地补偿安置办法》第八条第一项规定，下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物。 对于上诉人要求对谭人千进行住房安置补偿的问题。按照上述《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，黄国秀与谭人千系同一被征地农户成员。根据2004年黄国秀户异地迁建房所在地的征收补偿安置方案，黄国秀户本应按照20㎡/人的标准进行安置，即安置40㎡住房。但在2013年、2014年，黄国秀作为户主与征地实施机构所签订的补偿安置协议，实际是按照产权置换方式对其户进行的补偿安置，黄国秀户获得统建优惠购房安置一套（104.82㎡）、货币安置200㎡，共计304.82㎡。该补偿安置标准已经充分保障了黄国秀户的合法权益。谭人千就住房安置提出的争议不属于协调、裁决范围。对于大石村4组碑牌岩下房屋，因不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证，依法应不予补偿。2004年，万州区征地实施机构按照与大石村4组签订的《征用土地补偿协议》的约定，将该社所涉青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿款项一次性拨付给大石村4组，由大石村4组召开社员大会进行分配，万州区征地实施机构对青苗林木及附属设施已经进行了补偿，上诉人将已进行补偿的三角梅等移栽到已征收土地进行种植。2014年陈家坝街道办事处对黄国秀种植的花木及道路补偿共计39000元，黄国秀领取了该款项。2016年经谭邦奎申请，陈家坝街道办事处再次补偿谭邦奎香椿树5000元，谭邦奎对该款项也进行了领取。2017年，为解决遗留问题，征地实施机构再次对黄国秀父亲黄甫华碑牌岩房屋、构附着物及种子面积等补偿共计59382元，并将该款项存入黄国秀实名账户中。对于上诉人所主张的大石4组碑牌岩种植的经济作物及附属设施已经进行多次补偿，充分保障了上诉人的合法权益，上诉人再次要求对此补偿于法无据。综上，重庆市人民政府作出《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，确认渝府地裁﹝2019﹞198号《征地补偿安置争议裁决书》违法。 谭人千、程启秀、谭邦奎上诉称，重庆市人民政府作出的《裁决书》事实不清，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且程序违法。一审法院没有认真调查案件，认定事实错误，不尊重客观事实。请求重庆市高级人民法院撤销一审判决，依法改判。 重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 重庆市万州区规划和自然资源局（简称万州规划自然资源局）未向本院提交书面陈述意见。 重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 1.（2019）渝05行初7号《行政判决书》； 2.《裁决书》及邮寄信息； 证据1、2拟证明重庆市人民政府具有作出诉争裁决的行政职权。 3.渝府地﹝2003﹞1087号《关于万州区实施城市规划建设用地的批复》； 4.万州府土公﹝2003﹞9号《关于江南新区实施城市规划建设征用土地的公告》； 5.万州国土公﹝2003﹞11号《关于江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案的公告》； 6.万州府土发﹝2004﹞5号《关于同意江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案的批复》； 证据3-6拟证明本次征地有批准文件、征地实施程序、补偿安置标准合法。 7.《征用土地补偿协议》； 8.《公证书》（含申请书、征地农转非人员货币安置协议）及征地农转非人员货币安置款； 9.《万县市五桥区乡（镇）农（居）民建设申请表》、《村镇规划建设许可证存根》； 10.黄国秀户房屋平面示意图； 11.《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》； 12.《征地拆迁统建优惠购房安置协议》； 13.《征地拆迁住房货币安置协议》及货币安置领款凭证； 14.《关于大石四组黄国秀种植补偿》及打款凭证、谭邦奎的《申请》及打款凭证； 15.黄国秀签字确认的《承诺》、《大石4组黄国秀遗留问题补偿》及存款凭证； 16.关于大石4组黄国秀在大石2组碑牌岩下旧房处种植树木情况。 证据7-16拟证明征地补偿安置符合我市集体土地补偿相关规定。 谭人千、程启秀、谭邦奎向一审法院提交并举示了下列证据： 1.渝府地裁﹝2018﹞222号《征地补偿安置争议裁决书》，拟证明重庆市人民政府作出与被法院撤销裁决书相同的裁决； 2.行政裁决申请书，拟证明重庆市人民政府认定事实不清； 3.（2019）渝05行初7号行政判决书，拟证明重庆市人民政府不依法作出裁决违法； 4.（2019）渝05行初7号案件开庭笔录，拟证明重庆市人民政府承认碑牌岩下房屋没有补偿，新房与该涉案房屋无关； 5.重庆市第二中级人民法院质证笔录，拟证明上诉人提供的胁迫签字的证据，违法强拆，万州规划自然资源局也承认了真实性，重庆市人民政府不认真调查； 6.每亩地1530棵香椿树的照片、视频，拟证明重庆市人民政府所说移栽是撒谎； 7.程启秀大家庭居住10人中在籍人员8人的户口本复印件，拟证明黄国秀修建的新房与涉案房屋无关，重庆市人民政府证据43页是伪造的； 8.万州府土公﹝2003﹞9号征地公告与万州府土发﹝2004﹞5号补偿安置方案的批复，拟证明征收程序违法； 9.渝发改信息公开复﹝2017﹞33号《关于谭邦奎和黄国秀申请公开事项的复函》、重庆市万州区发展和改革委员会的信息公开回复、《重庆市万州区城乡建委关于政府信息公开的复函》，拟证明违法征收原告碑牌岩下房屋和经济作物及七千盆盆栽； 10.《关于陈家坝街道大石2组谭邦奎户经济林木调查补偿情况说明》及参与伪证人员的视频录像，拟证明万州规划自然资源局制造伪证的行为，重庆市人民政府不认真调查客观事实包庇万州规划自然资源局的行为违法； 11.2017年6月29日《大石4组黄国秀遗留问题补偿清单》，拟证明万州规划自然资源局先拆后补； 12.胁迫签字视频录音光盘及文字记录，拟证明万州规划自然资源局违法行为是绑架式拆迁，重庆市人民政府包庇万州规划自然资源局； 13.工商银行对账单，拟证明万州规划自然资源局强行打款行为； 14.被强拆的《房屋内外附属品真实清单》，拟证明万州规划自然资源局强拆行为； 15.2017年3月17日山体公园丈量香椿芽树4.594亩，拟证明万州规划自然资源局征地时没有实物调查登记，征地程序违法； 16.1990年12月15日建房50平米罚款单，拟证明房屋是合法的，已交了罚款，搬迁到烂坵新建了240平米房屋； 17.《万县市五桥区乡（镇、农、居）民建设申请表》，拟证明万州规划自然资源局把所有证据都篡改了，搬迁到烂坵处的房屋与该涉案房屋无关； 18.万县市五桥区陈家坝街道办的收款单两张，拟证明黄国秀在烂坵处修建的房屋与涉案房屋无关。重庆市人民政府认为一户多宅是错误的； 19.信件房屋罚款单，拟证明黄国秀新建房屋是合法的，与涉案房屋无关； 20.《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》、《征地拆迁统建优惠购房安置协议》、《征地拆迁住房货币安置协议》，拟证明谭人千没有安置，只安置了黄国秀一人； 21.陈家坝街道国土办的证明，拟证明涉案房屋是黄国秀父亲产权，黄国秀与涉案房屋不是一户多宅； 22.谭邦奎、黄国秀离婚协议书和离婚证，拟证明谭人千外婆程启秀把涉案房屋赠予谭人千，不是黄国秀； 23.拆迁工作组组长张开平与谭邦奎谈话视频录音，拟证明大石4组碑牌岩下房屋和附着物没有安置解决； 24.照片，拟证明盆景和室内养蜂场是可以搬走的，万州规划自然资源局将其全部毁灭，属于故意毁坏他人财物，重庆市人民政府有包庇行为； 25.电话录音，拟证明万州规划自然资源局打击报复上诉人。 万州规划自然资源局未向一审法院举示证据。 经一审庭审质证，谭人千、程启秀、谭邦奎对重庆市人民政府提交并举示的证据1无异议；对证据2合法性有异议，认为超期且认定事实不清与客观情况不符；对证据3-6的真实性、合法性不认可，认为征地文件已经失效；认为证据7与本案无关；对证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据9的合法性不认可，认为申请表是篡改的；认为证据10与本案无关联；认为证据11是属于另一房子，协议是黄国秀签的，只安置了一个人，应该安置两个人；对证据12、13真实性、合法性、关联性认可，但是认为达不到证明目的；对证据14的真实性、合法性不认可，没有黄国秀签字认可，内容也是另一处房屋。对证据15的三性均不认可，是胁迫黄国秀签字的，补偿款也是强行拿银行卡打款的；对证据16三性不认可，是伪造的证据。重庆市人民政府对谭人千、程启秀、谭邦奎提交并举示的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到证明目的；认为证据4-5达不到证明目的；对证据6-7三性不认可；对证据8三性无异议，但达不到证明目的；认为证据9、10与本案无关；对证据11三性无异议，但认为黄国秀遗留问题的处理不涉及本案补偿；认为证据12不合法且与本案无关联；认为证据13客观性存在；证据14、15与本案无关联；证据16不能达到证明目的；证据17是客观存在的，但不能达到证明目的；认为证据18、19与本案无关；对证据20的三性无异议，说明黄国秀户包括谭人千在内进行了住房安置；认为证据21不能达到证明目的；对证据22真实性无异议，不能达到证明目的；认为证据23不合法，与本案无关；证据24与本案无关联；认为证据25不具有合法性，与本案无关联。万州规划自然资源局对重庆市人民政府提交并举示的证据无异议，对谭人千、程启秀、谭邦奎提交并举示证据的质证意见与重庆市人民政府一致。 一审法院对各方当事人举示并经庭审质证的证据认证如下：重庆市人民政府提交的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。谭人千、程启秀、谭邦奎举示的证据不能实现其证明目的，但对其能够证明的有关事实予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定基本正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点在于重庆市人民政府作出的本案被诉《裁决书》的合法性问题。 首先，《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第二十三条规定：“住房安置可以采取统建优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式，按每人17至20平方米建筑面积标准予以安置。”第二十四条第一款规定：“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置房条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征用时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房。”《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。”第七条规定：“……对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；……被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请。……”第八条第一项规定，“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的。”本案中，黄国秀与谭人千系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村4组居民且在同一户口上。根据2004年黄国秀户异地迁建房所在地的征收补偿安置方案，黄国秀户本应按照20㎡/人的标准进行安置，即安置40㎡住房。但在2013年、2014年，黄国秀作为户主与征地实施机构所签订的补偿安置协议，实际是参照国有土地上房屋价值，按照产权置换方式的补偿安置，黄国秀户获得统建优惠购房安置一套（104.82㎡）、货币安置200㎡，共计304.82㎡，上述补偿安置方式明显高于《重庆市征地补偿安置办法》以及该片区的征地补偿安置方案规定的标准，充分保障了黄国秀户的利益。谭人千就住房安置提出的裁决申请实质是针对黄国秀是以个人身份还是以户主身份与重庆市万州江南新区统一征地办公室签订《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》、《征地拆迁统建优惠购房安置协议》以及与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》的争议，上述争议不属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的协调、裁决范围。重庆市人民政府对上诉人提出的第1项裁决申请不予支持并无不当。 其次，2004年，万州区征地实施机构按照与大石村4组签订的《征用土地补偿协议》的约定，将该社所涉青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿款项一次性拨付给大石村4组，由大石村4组召开社员大会进行分配，万州区征地实施机构对青苗林木及附属设施已经进行了补偿，上诉人将已进行补偿的三角梅等移栽到已征收土地进行种植。2014年陈家坝街道办事处对黄国秀种植的花木及道路补偿共计39000元，黄国秀领取了该款项。2016年经谭邦奎申请，陈家坝街道办事处再次补偿谭邦奎香椿树5000元，谭邦奎对该款项也进行了领取。2017年6月26日，黄国秀出具承诺书，承诺自愿配合政府拆除在大石4组的所有房屋、简易棚及附属设施、经果林及一切附着物，绝不后悔。万州区征地实施机构于2017年6月29日对碑牌岩下的涉案房屋及棚房、地坝、堡坎等构附着物进行了清理并计算了各项补偿金额（其中有蜜蜂架、蜂桶，移栽三角梅务工费等），经黄国秀签字确认《大石4组黄国秀遗留问题补偿》（清单）共计补偿59372元，万州区征地实施机构将该款项存入黄国秀实名账户中。本案中，重庆市人民政府未严格按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条“被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请”的规定进行审查，将本属于不同集体经济组织、不同农户的谭邦奎、黄国秀两人的裁决申请合并处理，程序不当，本院予以指出。但征地实施机构已经对上诉人主张的大石村4组碑牌岩种植的经济作物及附属设施进行多次补偿，充分保障了上诉人的利益，黄国秀亦已在《大石4组黄国秀遗留问题补偿》（清单）上签字确认，上诉人要求再次予以补偿的裁决申请缺乏事实根据和法律依据，重庆市人民政府对上诉人提出的第3项裁决申请不予支持，结果正确。 再次，2004年8月28日通过修改的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第八条第一项规定，“下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物。”大石村4组碑牌岩下房屋及附属设施，原系黄国秀父亲黄甫华修建，不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证。1995年因该房屋地基滑坡，黄国秀提出异地建房申请，并经审批同意黄国秀户占用耕地120平方米修建240平方米砖混结构住房一幢。故上诉人要求补偿大石村4组碑牌岩下房屋及附属设施的裁决申请不符合上述规定，重庆市人民政府对上诉人提出的第2项裁决申请不予支持并无不当。 最后，本案系因生效判决撤销原裁决书责令重庆市人民政府在限期内重作的案件，重庆市人民政府所作裁决超过了生效判决所确定的期限，故一审法院判决重庆市人民政府作出本案被诉《裁决书》程序违法，符合法律规定，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。谭人千、程启秀、谭邦奎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭人千、程启秀、谭邦奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二一年三月五日 书记员 万 芳