贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2632民初144号 原告：榕江县古州镇领真村归久组。 代表人：韦秀武，男，1978年8月14日生，水族，住贵州省榕江县，系该组组长。 委托诉讼代理人：吴正顶，男，1986年2月20日生，苗族，住贵州省三都县。 被告：榕江县古州镇古榕社区居民委员会。 法定代表人：杨秀光，村主任。 被告：赖广碧，男，1975年3月6日生，侗族，住贵州省榕江县。 被告：杨国民，男，1964年6月15日生，侗族，住贵州省榕江县。 被告：李劭语，男，1977年9月14日生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：候海龙，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茂奎，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 第三人：榕江县古州镇领真村村民委员会。 法定代表人：杨雄辉，村主任。 第三人：杨万泽，男，1971年9月4日生，侗族，住贵州省榕江县。 原告榕江县古州镇领真村归久组（简称领真村归久组）与被告榕江县古州镇古榕社区居民委员会（简称古榕社区居委会）、赖广碧、杨国民、李劭语、第三人榕江县古州镇领真村村民委员会（简称领真村委会）以及杨万泽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告古榕社区居委会返还原告归久（又称归九）溪水库枢纽区58号地块土地补偿款183,717元；2、判令被告赖广碧、杨国民、李劭语返还原告归久溪水库枢纽区58号地块土地补偿款546,014元，被告古榕社区居委会对上述款项承担连带返还责任。事实和理由：原告组民一直经营管理归久溪水库枢纽区58号地块土地，山内及周边的田土都是原告集体和组民耕种，并有1983年10月9日榕林权字第0006XXX号山林所有证为据。2016年归久溪水库建设征用榕林权字第0006XXX号山林所有证范围内的58号地块土地，被告见财起意，便采取欺上瞒下、伪造证据等手段，企图侵占原告集体财产，并于2019年9月12日及2019年11月7日分别伪造《关于归久溪水库补偿分配补充协议》、《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》，向古州镇政府提交该协议并领取了原告集体土地补偿款。30多年来，原告一直是该地块及相应不动产的合法使用者、管理者，依法享有土地所有权、土地使用权等合法权益，被告凭假协议违法获取土地补偿款，已经侵犯原告集体财产权益，故而起诉，望判如所请。 四被告辩称，1、案涉地块属于被告持有的山权证内，原告的榕林权字第N0.006XXX号山林所有证在被告的榕山权字第N0.000XXX号山权所有证范围之内，被告的山权证颁证时间早于原告方，且案涉地块一直由我方经营管理，原告取得的榕林权字第N0.006XXX号山林所有证不符合法律程序。2、2019年9月19日双方达成的《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》，明确案涉地块的补偿款归被告所有，该协议上有领真村委会的盖章及负责人签字，原告说协议是伪造的，这无任何事实依据。案涉地块被依法征用，被告得到补偿款是合法有据的。总之，原告的起诉无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 第三人领真村委会述称，我村委会对2019年9月12日古州镇政府、县移民局组织的协调会不知情，村安监员杨秀福没有村委会的授权，《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》上虽有杨秀福的签字及领真村委会印章，但协议不产生法律效力。 第三人杨万泽述称，古州镇政府、县移民局作为调解方参与调解却未在协议上签字盖章，我只是针对我经营部分的地上附着物补偿问题而在协议上签字，我不代表领真村委会，征用的集体土地到底是哪村的我不清楚。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、榕山权字第N0.0004XX号山权所有证、榕林权字第N0.006XXX号山林所有证，欲证明“盘妹”山为归久组集体所有，原告系归久溪水库枢纽区58号地块土地所有权人，该地块的征收补偿款应为原告享有。 2、杨应全等3人的土地房产所有证存根，档案登记该3户村民在土改时分得“盘妹”的田土，欲证明从土改至“林业三定”盘妹山系归久组集体所有。 3、《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》、《关于归久溪水库补偿分配补充协议》，欲证明被告伪造协议违法领取土地补偿款。 4、杨秀福的情况说明，欲证明杨秀福参加协调会并签字，但协议上的领真村委会印章不是其本人所盖的事实。 5、杨万泽的申明，欲证明杨万泽在协议上签字，只是为了尽快获得征用土地上经济林补偿款，并非代表领真村委会签字的事实。 6、杨雄辉的证明，证明村长杨雄辉没有在案涉协议上签字和加盖领真村委会公章的事实。 7、“山林权属争议调解意见书”，欲证明诉争土地自颁证以来一直为原告及其组民生产经营和管理的事实。 8、信访事项答复意见书（古府函［2020］132号文件），欲证明古州镇政府依据协调会上达成的二份协议，违法将原告集体土地补偿款给予被告的事实。 被告古榕社区居委会向法庭提交以下主要证据： 1、榕山权字第N0.0003XX号山权所有证及存根、榕江县山权所有证清册、榕江县林字第0413号山林所有证、造林合同，欲证明在1963年3月6日被告已经取得案涉山林的使用证及所有证，后在1983年9月6日基于该山权证重新办理了自留山证及山权所有证，后原告私自填写的榕林权字第N0.006XXX号山林所有证取得的时间在1983年10月8日，且多年来案涉山林一直都是由被告经营管理。 2、证明及调查材料，欲证明案涉被征用的林地多年来一直是被告的，且都是由被告经营管理。 3、榕江县林业风险防控中心“不予受理告知书”、榕江县信访事项复查办公室“关于杨绍全信访事项的复查意见书”，欲证明涉案林地经过政府调解处理，但都是以本案原告证据不足为由不予受理。 4、古州镇政府关于领真村归九组信访事项答复意见书、《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》、《关于归久溪水库补偿分配补充协议》，欲证明2019年经古州镇政府调解，原、被告就案涉林地达成分配协议。 对当事人提交的证据，与本院查实并认定的案件事实相符的予以采信；与案件事实不相符的证据，不予采信。 本院经审理认定如下事实：2016年，榕江县归九溪水库工程建设征地过程中，原告榕江县古州镇领真村归久组与被告古榕社区居委会就归九溪水库枢纽区图班号157－3、158－2、63、63－1、58号地块（共计40余亩）的征地补偿款归属发生争议，发生争议的征用地块属“盘妹”坡范围内。原告于2017年4月6日向榕江县调处办提交调解申请书，调处办受理后经实地调查查明，双方争议的“盘妹”坡面积约600亩，领真村归久组持有该幅山林于1983年10月填发的山权所有证（榕山权字第N0.0004XX号）和山林所有证（榕林权字第N0.006XXX号），地名“盘妹”，面积约600亩，四至界线为：上至倒水为界、下至溪、左至马鞍山对门、右至人形。而原告并村前的章鲁村同样持有该幅山林于1963年3月填发的山林所有证（榕江县林字第0413号）和1983年9月填发的山权所有证（榕山权字第N0.0003XX号），山权所有证登记的地名西边坡，面积7000亩，四至界线为：上至领真大队盘国屋边大梁、下至亚望大梁车寨山头、左至归九屋脚、右至本队大河边田坝。调处办认为，争议双方均持有“林业三定”时期填发的山林权属所有证，两证四至范围大部分重叠，权属不明，属于重复颁证。争议双方所持的山林权属所有证四至范围均包括了现争议山林地在内，领真村归久组对该证四至范围的部分争议山林生产经营至今，但没有土改时期或“四固定”时期对该争议山林的权属依据，该证没有历史来源依据；而章鲁村对该争议山林所持的权属依据为“四固定”时期证和“林业三定”时期证，符合历史颁证来源依据的延续性。县调处办据此于2018年7月30日作出“关于古州镇领真村归久组与古榕社区章鲁村就山林权属争议的调解意见书”。2019年9月12日，榕江县古州镇政府、县移民局主持召开榕江县归九溪水库工程建设征地协调会，达成《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》，协议主要条款为：1、领真村归久组杨万泽在枢纽区157－3、158－2、63、63－1号地块上种植有经济林及用材林7.6亩，7.6亩地上附着物属杨万泽所有，土地属（章鲁村的）李劭语、赖广碧、杨国民三户共同共有；2、枢纽区58号地块土地属于章鲁村集体所有，旱地增值部分属于杨万泽所有。2019年11月7日，根据上述分配协议，古榕社区与李劭语、杨万泽分别签订《关于归久溪水库补偿分配补充协议》，明确枢纽区157－3、158－2、63、63－1号地块，总有林地面积为39.014亩，灌木林地面积为0.495亩，土地补偿金为612,391元，地上附着物补偿金为150,113元，两项合计762,504元；土地补偿款分配情况为：按古榕社区集体与承包方对土地分配比例（三：七）计算，古榕社区应得183,717元，李劭语、赖广碧、杨国民三户应得428,674元；地上附着物补偿款分配情况为：李劭语、赖广碧、杨国民三户应得117,340元，杨万泽应得32,773元。枢纽区58号地块为旱地，面积0.843亩，0.843亩土地补偿及青苗补偿费总共为30,011元，根据协议内容章鲁村集体得到13,067元，杨万泽得到16,944元。原告榕江县古州镇领真村归久组对“调解意见书”和“分配协议”不服，多次反映及信访，双方争议仍未得到妥善解决，2021年1月18日原告遂而起诉，请求判令被告返还土地补偿款（共计729,731元）给原告。 本院认为，原告起诉要求被告返还原告归久溪水库枢纽区58号地块土地补偿款729,731元（即183,717元＋546,014元），经查，被告获得的729,731元土地补偿款来源于归久溪水库枢纽区157－3、158－2、63、63－1号地块，实际上原、被告是对归九溪水库枢纽区图班号157－3、158－2、63、63－1、58号地块（面积共计40余亩）的征地补偿款归属发生争议，发生争议的征用地块属“盘妹”坡范围内。2017年原告为“盘妹”坡（面积约600亩）的山林权属申请确权，2018年7月30日榕江县调处办作出“关于古州镇领真村归久组与古榕社区章鲁村就山林权属争议的调解意见书”，调处办认为争议双方均持有“林业三定”时期填发的山林权属所有证，两证四至范围大部分重叠，权属不明，属于重复颁证，但鉴于调处办作出的“调解意见书”不属于行政处理决定，不产生法律效力，双方争议的“盘妹”坡山林权属仍未得到确权。2019年相关方达成的《归久溪水库枢纽区土地及地上附着物分配协议》、《关于归久溪水库补偿分配补充协议》，因争议相对方领真村归久组未参加调解，亦不在协议上签字，调解程序不符合法律规定。现原告主张归久溪水库枢纽区157－3、158－2、63、63－1、58号地块的山权属原告集体所有，要求被告返还土地补偿款729,731元给原告，因被征用地块的山权权属不明，原告要求被告返还征地补偿款的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告榕江县古州镇领真村归久组的诉讼请求。 案件受理费11,098元，减半收取计5,549元，由原告榕江县古州镇领真村归久组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙上尉 二〇二一年三月二十四日 法官助理卢思芳 书记员彭金兰