wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申198号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：顾康中，男，1945年8月7日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘云凤，女，1945年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新虎，男，1952年7月18日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安新亚商务物业发展有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：苏连喜。再审申请人顾康中、刘云凤因与被申请人赵新虎、西安新亚商务物业发展有限公司（以下简称新亚公司）拆迁安置合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终6225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾康中、刘云凤申请再审称，一、原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条关于不得二次发回重审的规定，原审法院对顾康中、刘云凤的抗辩理由，尤其对顾康中、刘云凤主张的由法院自己调取的足以否定赵新虎请求和对顾康中、刘云凤有利的证据《关于窦府巷遗留安置情况说明》没有进行评判。二、原审认定事实不清，证据不足。10号楼的房屋是新亚公司安置赵新虎的，并非卖给赵新虎的。2010年3月9日新亚公司呈送给区政府和信访办的《关于窦府巷遗留安置情况说明》是否定赵新虎《购房协议》的直接证据，赵新虎持有的《购房协议》和付款《证明》均不能证明购房关系的存在。赵新虎关于涉案房屋是对其重新安置的房屋不能成立。窦府巷的安置政策和赵新虎原自住房屋面积数额的事实，证明赵新虎关于案涉房屋是对其重新安置没有事实依据。《情况说明》直接否定了赵新虎关于新亚公司用涉案房屋重新对其安置的主张。赵新虎提交的涉案房屋的18万元补差款的《收款收据》，并没有加盖财务专用章。新亚公司留守人员李关民在与法官谈话笔录中的证人证言，也否定了赵新虎关于涉案房屋为其安置房屋的相关事实。赵新虎有悖常理的行为，证明涉案房屋不是给其的重新安置房。赵新虎应该承担因举证不能对自己不利的后果责任，新亚公司实施的重新安置赵新虎的行为因其不具有行为能力无效。三、顾康中、刘云凤占有涉案房屋的行为合法合情合理。顾康中、刘云凤行为是受法律保护的自助行为。顾康中、刘云凤是在其应被安置的合法权益，因新亚公司的恶意违约受到侵害，且经上访投诉不能获得国家机关保护，再不立即采取措施，将遭到更难以弥补损害的情况下占住涉案房屋的。其占住行为不但完全是在保护自己合法权益，而且事后还不停通过上访，让碑林区政府相关部门从中处理解决自己的安置问题。且碑林区政府即是拆迁安置主管部门也是本次拆迁安置的法定主体，所以，顾康中、刘云凤行为符合法律关于自助行为的规定，应该受到法律的保护。顾康中、刘云凤行为是受法律保护的合同法上的履约行为和物权法上的占有行为。新亚公司在此期间从未以任何方式向顾康中、刘云凤主张过腾房的要求。民法上的默认就是对相关行为的认可和同意。换言之，同意用涉案房屋安置顾康中、刘云凤并不违背新亚公司的意愿。从合同法上讲，新亚公司的默认，说明双方实际已将原协议中的具体安置达成合意。故顾康中、刘云凤住进涉案房屋的行为，因新亚公司的默认而在行为性质上应该视为一履约行为。另外，从物权法上讲，顾康中、刘云凤11年对涉案房屋的居住、使用也构成了对不动产的事实占有。现在顾康中、刘云凤与新亚公司只是一个通过协商补差结算后终止安置合同的关系。故原审关于顾康中、刘云凤“无法律依据占有该房”的认定是错误的。四、原审判决交付涉案房屋，违反了法律、法规的强制性规定。涉案房屋未经任何验收，根据我国建筑法第六十一条以及消防法第十条的规定，未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。现行法律和法规均将“验收”及“验收合格”作为建筑工程投入使用的前提条件，而且是作为强制性规定提出的。故涉案房屋依法是不能交付的。五、本案不排除新亚公司和赵新虎合谋串通，利用虚假诉讼，损害顾康中、刘云凤利益的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于顾康中、刘云凤主张原审认定案涉房屋系赵新虎的安置房屋缺乏证据证明的问题。一方面，《安置协议》中载明“将原协议应安置面积52平方米住宅一套”，可以与《拆迁安置协议》所载明的房屋面积相互印证，同时该《安置协议》中还载明“交房日期为2010年元月12日”亦可证明安置房屋并未交付，新亚公司亦出具《声明》载明其同意将案涉房屋分配给赵新虎，故原审认定的基本事实有证据证明。另一方面，《安置协议》系新亚公司与赵新虎的真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规的强制规定，该协议应属合法有效。顾康中、刘云凤主张新亚公司已经将位于10号楼的房屋安置给赵新虎，即便顾康中、刘云凤所主张的事实成立，亦不能否定新亚公司与赵新虎之间所达成的《安置协议》。故顾康中、刘云凤的该项再审理由不能成立。关于顾康中、刘云凤主张其自助行为合法的问题。自助行为，是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情形下，对他人的财产或人身施加扣押、约束或其他措施，而为法律或社会公德所认可的行为。顾康中、刘云凤并未提交证据证明其所主张的权利存在或合法，同时顾康中、刘云凤所主张的情形明显不属于情况紧急，故顾康中、刘云凤主张其自助行为合法的理由不能成立。关于顾康中、刘云凤主张其占有行为合法的问题。根据本案查明的事实，顾康中、刘云凤占有案涉房屋，其行为缺乏相应的法律依据。顾康中、刘云凤主张新亚公司默认是对其行为的认可。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。顾康中、刘云凤与新亚公司之间并无关于默认的约定，顾康中、刘云凤也未提交证据证明双方存在此类交易习惯。故不能视为新亚公司作出默认意思表示，顾康中、刘云凤的该项再审理由不能成立。顾康中、刘云凤主张交付行为违反法律规定以及新亚公司与赵新虎可能存在恶意串通，但其并未提交相应的证据予以证明。 顾康中、刘云凤主张本案两次发回重审属于程序性违法，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规范的内容。综上所述，顾康中、刘云凤的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾康中、刘云凤的再审申请。  审  判 长   赵学玲             审  判  员   滕欣燕              审  判  员   张叡婕  二〇二一年三月三十日  书 记 员     杜雨潇— 5 —
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终30号 上诉人（原审被告）：汤建新，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。 被上诉人（原审原告）：黄永全，男，1967年6月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 上诉人汤建新因与被上诉人黄永全合伙合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2021）闽0303民初402号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人汤建新上诉称，其自2018年9月至今常年居住在湖南省衡阳市耒阳市××镇××村××组夏塘加油站。且从被上诉人提供的书面证据也可以证实本案的合同履行地在湖南省耒阳市。因此，本案被告的经常居住地和合同履行地均在湖南省衡阳市耒阳市，本案应由湖南省耒阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。 被上诉人黄永全未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未对合同履行地进行明确约定，现被上诉人黄永全起诉上诉人汤建新支付所欠购油款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人黄永全住所地为合同履行地。而被上诉人黄永全住所地位于莆田市涵江区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人汤建新的经常居住地是否在湖南省耒阳市不影响原审法院对本案进行管辖。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月三日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初490号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人罗某，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕452号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月24日14时许，被告人罗某在本区小昆山镇光华路XXX号XXX栋XXX楼车间内因琐事与被害人吴某某发生口角，后罗某拳击吴某某面部致伤。经鉴定，被害人吴某某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。嗣后，被害人吴某某电话报警，被告人罗某自留现场等待民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人罗某已赔偿被害人吴某某并获得谅解。公诉机关认为，被告人罗某具有自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人罗某有期徒刑6个月，并宣告缓刑。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二一年三月二十四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初49号之一 原告：石家庄中控自动化仪表有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路75号世纪国际中心1703室。统一社会信用代码91130108601089143U。 法定代表人：王学智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，男，1981年8月14日出生，汉族，住承德市双滦区，该公司职工。 被告：石家庄常佑生物能源有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇东王舍村。统一社会信用代码9113010706704055X3。 法定代表人：陈明福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：容磊，男，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 原告石家庄中控自动化仪表有限公司与被告石家庄常佑生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告石家庄中控自动化仪表有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄中控自动化仪表有限公司撤诉。 案件受理费970元，减半收取485元，保全费920元，由原告石家庄中控自动化仪表有限公司负担。 审 判 员 高彦怀 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执760号之二申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦。被执行人：田顺德，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证登记住址：湖北省孝感市应城市湖北省应城市。被执行人：夏双香，女，汉族，1964年7月3日出生，身份证登记住址：湖北省孝感市应城市湖北省应城市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人田顺德、夏双香借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人田顺德、夏双香已履行人民币47631.47元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2741号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2741号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月十五日法官助理司俊书记员宋艳玫
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执651号之一曲嵩,刘园媛、辽宁三立房地产开发集团有限公司：曲嵩,刘园媛与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10523号之一原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被告：吴仁娥，女，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省连源市古塘村第十组，公民身份证号码：432××××××××××××026。关于原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告吴仁娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5697元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  张春永人民陪审员  徐爱连二〇二一年三月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  何美君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1015号 张向东： 申请执行人许会兴与被执行人张向东买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执67号 申请执行人：赵建忠，男，1963年11月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：夏元山，男，1962年3月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张玉琴，女，1962年2月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人赵建忠与被执行人夏元山、张玉琴民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初884号民事调解书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人赵建忠与被执行人夏元山、张玉琴自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉楼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终289号 上诉人（原审被告）：上海游于艺餐饮管理有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区JT3812室。统一社会信用代码：913101143246840079。 法定代表人：汤敏，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：上海哈尼南餐饮管理有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路2228号地上五层02，23号房屋。统一社会信用代码：91310110MA1G8M2Y8U。 法定代表人：汤艳，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村方家村组。统一社会信用代码：933301107966805141。 法定代表人：李为民，该合作社总经理。 上诉人上海游于艺餐饮管理有限公司、上海哈尼南餐饮管理有限公司因与被上诉人杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2021）浙0110民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。 上海游于艺餐饮管理有限公司、上海哈尼南餐饮管理有限公司上诉称，2018年12月7日，杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社与上海游于艺餐饮管理有限公司签订《供货合同》，约定杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社向上海游于艺餐饮管理有限公司、上海哈尼南餐饮管理有限公司供应活鱼，但2020年7月21日杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社提供的活鱼经上海市静安区市场监督管理局抽检判定为不合格，给上海游于艺餐饮管理有限公司、上海哈尼南餐饮管理有限公司造成财产和商誉损失。杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社与上海游于艺餐饮管理有限公司、上海哈尼南餐饮管理有限公司之间的纠纷为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《供货合同》第十六条约定“协商不成的双方一致同意向当地人民法院提起诉讼”，但关于“当地”一词并未有明确约定。根据惯例及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的意旨，《供货合同》中所称“当地”应为被告住所地或合同履行地的当地，即本案应由被告住所地或合同履行地的当地法院(上海市嘉定区人民法院)管辖。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《供货合同》第十六条约定：“甲乙双方发生纠纷，双方需协商解决，协商不成的双方一致同意向当地人民法院提起诉讼。”该约定中向当地人民法院起诉即向原告住所地人民法院起诉，约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效，杭州余杭苕溪特种鱼专业合作社住所地位于杭州市余杭区，系一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。上海游于艺餐饮管理有限公司、上海哈尼南餐饮管理有限公司的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初574号 申请人：河北汇盛泰粉末涂料有限公司，住所地：河北省衡水市深州市唐奉镇赵八庄村。 法定代表人：孟占勤，系公司经理。 被申请人：李占勋，男，1971年5月9日出生，汉族，住安平县。 原告河北汇盛泰粉末涂料有限公司与被告李占勋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1789.75元，由申请人河北汇盛泰粉末涂料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二一年三月二十三日 书记员 逯天龙
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初172号原告：王兵，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：胡欢，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高海伟，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王兵与被告胡欢、高海伟合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告胡欢、高海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款90290元并支付截至2020年11月24日延期付款利息5134.9元（年利率4.85%计），合计95424.9元。后期利息以90290元为基数，按同期LPR利率，自2020年11月25日起算至欠款清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原告承接被告转包的大中华手机店、内衣店、美妆店等店面装潢工程。2019年10月24日双方结算后，被告出具欠条确认工程总价122290元，扣除已付款32000元后，尚欠原告90290元。后原告多次催讨，至今未能清偿。基于上述事实，原告故提起诉讼。胡欢、高海伟未参加庭审，其共同辩称，实际欠付款不实。当时向原告出具欠条，是便于原告向被告承接工程的发包方直接催款，金额是按原告单方计算的价格出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，胡欢、高海伟将承接的“大中华”市场6家店面（包含手机、内衣、美妆、服装、“荣泰”、甜品等店面）的装修工程以劳务或转包方式交由王兵施工。工程完工后，胡欢、高海伟于2019年10月24日向王兵出具欠条一张，载明：欠王兵在“大中华”店面装修材料、人工款（手机店、内衣店、美妆店、荣泰店、服装店、甜品店）总计金额122290元。王兵在条据上对施工期间以微信收到的款项32000元进行了标注。现王兵起诉主张由胡欢、高海伟支付工程余款90290元及迟延付款利息。本院认为，原、被告因工程分包及劳务施工形成债权债务关系，被告对其应支付的工程款向原告出具欠条，该欠条的形成合法且权利义务明确，具有法律约束力。原告以欠条为债权凭证主张被告支付欠付的工程余款，本院予以支持；因双方未约定支付期限，原告主张的迟延付款利息，无事实依据，本院不予支持。被告辩称欠条载明的金额是来自于原告的单方计价、欠条仅是便于原告向工程发包方直接催款，否认系支付工程款的依据，但未依法举证，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡欢、高海伟共同于本判决生效之日起十日内向王兵支付工程款90290元；二、驳回王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由被告胡欢、高海伟共同负担1029元，原告王兵负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二一年三月二十九日书记员  陈周全
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初563号原告：宾县宾州镇陈氏兽药饲料店，住所地宾县宾州镇奋斗街,统一社会信用代码：92230125MA19LWRP5H。经营者陈艳龙，男，1986年6月8日生，汉族，个体工商户，住宾县。被告:唐永富，男，1967年11月24日生，汉族，个体工商户，住宾县。委托诉讼代理人：李春利，男，1980年1月6日生，汉族，司机，住宾县。原告宾县宾州镇陈氏兽药饲料店与被告唐永富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州镇陈氏兽药饲料店的经营者陈艳龙、被告唐永富的委托诉讼代理人李春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾县宾州镇陈氏兽药饲料店诉称，一、请求人民法院依法判令被告立即给付饲料款68568元;二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，承认欠原告饲料款52808元，另外15760元，并非唐永富本人签字，不予认可。故只同意偿还52808元，但因现经济困难，暂无能力给付。本院经审理认定事实如下：2018年前后，被告在原告处赊购饲料款共计52808元，原告曾多次向被告索要未果，故原告诉至来院，要求被告立即给付饲料款52808元。上述事实有原告出具的欠据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被告唐永富与原告宾县宾州镇陈氏兽药饲料店之间的买卖合同关系成立，被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第577条、第579条、626条、第628条之规定，判决如下：被告唐永富于本判决生效十日内给付原告宾县宾州镇陈氏兽药饲料店饲料款52808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，原告负担197元，被告负担560元，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二一年三月九日书记员  佟佳欣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执507号之一 申请执行人：郑婧，女，2003年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被执行人：许军，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许林，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人郑婧与被执行人许军、许林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初2384号民事判决书判决：许军、许林赔偿郑婧79121.7元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由许军、许林负担。后因被执行人许军、许林未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人郑婧申请，本院于2021年2月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人许军、许林送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人许军、许林在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人许军、许林纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除以上财产外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郑婧享有要求被执行人许军、许林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许军、许林负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十九日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初164号 原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司。 住所地：辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。 统一社会信用代码：91211402MA0QEN8R1R。 负责人：李庆军，男，1964年1月14日生，汉族，该公司 总经理，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。 执业证号：12114201710885193。 委托诉讼代理人：王鹏浩，男，1988年1月4日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。 被告：张宏超，男，1977年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：华安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****。 统一社会信用代码：9144030027929528XP。 法定代表人：李光荣，系公司经理。 原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司与被告张宏超、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司撤诉。 案件受理费已减半收取计88元，由原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担。 审判员  张忠臣 二〇二一年三月三十日 书记员  李 月
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初862号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江省金东经济开发区东升路金色港湾E04-14,统一社会信用代码:913307036912516925。 负责人：夏黎原，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告员工。 委托诉讼代理人：刘建文，男，1969年01月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告员工。 被告：徐建新，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：施根朝，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：徐艳芬，女，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被告徐建新、施根朝、徐艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行的委托诉讼代理人胡晓晨、被告徐建新到庭参加诉讼，被告施根朝、徐艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建新归还借款本金119640.99及利息3552.47元（利息算至2020年11月25日，以后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）总计123193.46元;2、判令被告施根朝、徐艳芬承担对上述借款本息承担连带清偿责任;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年6月13日，被告徐建新与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：原告同意向被告发放贷款15万元，贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%，贷款期限自2017年6月13日起至2020年6月12日止。具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。借款人如未按期归还利息……贷款人可以提前收贷等内容。被告施根朝、徐艳芬作为保证人在该借款合同上签名，自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期限为借款届满之日起二年。担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。合同签订后，2019年8月5日，被告徐建新通过自助终端自助放款15万元。自助放款凭证约定借款用途为经营餐馆，借款利率为月利率8.265‰，借款到期日均为2020年6月12日。但借款后徐建新未全额归还本息，本金归还了30359.01元，利息支付至2020年9月20日，之后未再付息。原告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1.原告营业执照条一份，证明原告诉讼主体资格。 2.被告身份证、婚姻状况证明、婚姻状况声明、户口簿、结婚证、信贷业务综合申请表各一份，证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。 3.《个人循环保证借款合同》一份，证明原告与被告签订合同的事实，被告施根朝、徐艳芬系连带担保人，以及在利率、担保责任、担保范围、违约责任等方面的约定。 4.自助放款凭证一份，证明被告徐建新收到15万元借款的事实。 5.结欠本息清单，证明被告所欠本息情况。 被告徐建新承认原告的全部诉讼请求。 徐建新未向本院提供相关证据。 被告施根朝、徐艳芬未作答辩，也未提供相关证据。 经庭审质证，被告徐建新对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与三被告签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告徐建新未按约定还款，违反双方约定，依法应承担违约责任。被告施根朝、徐艳芬自愿对该借款承担连带保证责任，施根朝、徐艳芬依法应承担保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建新于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金119640.99元及利息3552.47元（利息已算至2020年11月25日，以后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）合计123193.46元。 二、被告施根朝、徐艳芬对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元（减半收取），由被告徐建新、施根朝、徐艳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二一年三月三十日 代书记员 张莉芯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18468号之一 申请执行人：王志斌，男，1993年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曾宪诚，男，1994年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王志斌与被执行人曾宪诚借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币45275.83元及利息、追缴案件受理费1038元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行、财付通账号；已依法冻结被执行人持有的公司股权。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币9876.27元，扣除本案追缴的受理费1038元、执行费50元，本院依法将剩余款8788.27元划付至申请人提供的银行账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十日 书记员  陈淑怡
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执248号被执行人高某某，男，1978年2月16日生，汉族，住临沂市河东区。关于被执行人高某某罚金一案，本院作出的（2020）鲁1312刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年1月27日申请执行，要求被执行人高某某缴纳罚金80000元。在执行过程中，本院依法向被执行人高某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人高某某收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人高某某名下的财产信息，未发现被执行人高某某有可供执行的财产。因被执行人高某某全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人高某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人高某某名下暂无财产可供执行，本案执行标的罚金80000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二一年三月二十五日书记员  沙 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1182号   原告：王晓旭，女，1985年出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。   被告：齐艳丽，女，1980年出生，蒙古族，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。公民身份号码：×××。   原告王晓旭诉被告齐艳丽确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓旭、被告齐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告的土地承包合同无效；2.请求判令被告返还原告支付的土地承包费人民币300000元；3.由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原、被告达成一份《土地承包合同》，由原告转承包被告在××区民委员会承包的10亩土地开办企业，期限47年（2017年2月6日－2064年5月15日止），土地承包费人民币300000元。合同签订后，原告在承包土地进行了巨额资金投入，建有房屋100平米，地面硬化500平米。2019年12月末，原告得知通辽经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村民委员会就被告承包的25亩土地承包合同已被通辽市科尔沁区人民法院确认合同无效，而原告所承包被告的10亩也在其中，原告多次找被告交涉均无果。原告认为，被告采取欺瞒的方式，将其不具有合法使用要的土地转包给原告，导致原告在经济损失巨大，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告齐艳丽辩称：我认可原告起诉事实，也同意返还原告的土地承包费，但我现在在监狱里服刑，没有能力返还，希望原告能给我时间，等我出去以后想办法。   本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原、被告签订《土地承包合同书》一份，由原告转承包被告在××区民委员会承包的10亩土地开办企业，期限47年（2017年2月6日至2064年5月15日），原告交付被告承包费为300000元。2019年12月10日本院作出（2019）内0502民初6427号民事判决书，判决被告与通辽经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村民委员会于2014年5月15日签订的土地承包合同无效。另查明：原、被告签订的《土地承包合同书》中涉案土地包括在被告与通辽经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村民委员会于2014年5月15日签订的土地承包合同范围内。   上述事实，有原告出示的土地承包合同书一份、收据一枚，证明原告与被告签订转包土地协议并给付了承包费用；（2019）内0502民初6427号民事判决书一份（复印件），证明被告与河西街道办事处昆都庙村民委员会签订的土地承包合同已经法院判决无效。被告质证无异议，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。被告与通辽经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村民委员会于2014年5月15日签订的土地承包合同，因违反效力性禁止性规范而被法院判决确认为无效合同，本案原告与被告签订的土地承包合同涉及的地块在该合同范围内，故原告与被告于2017年2月8日签订的《土地承包合同书》亦无效。无效合同自始没有约束力，合同无效或者被撤销后，因合同所取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因本案涉案土地通辽经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村民委员会已主张权利，所以原告无需向被告返还，被告应向原告返还因合同取得的土地承包费300000元。   综上所述，原告请求确认被告与原告于2017年2月8日签订的《土地承包合同书》无效并要求被告返还原告支付的土地承包费人民币300000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：   一、原告王晓旭与被告齐艳丽于2017年2月8日签订的《土地承包合同书》无效；   二、被告齐艳丽于本判决发生法律效力后立即返还原告土地承包费300000元。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告齐艳丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二一年三月二十三日   书记员 王 则
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初3215号之一解除保全申请人：中电建市政建设集团平原工程有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：黄云刚，执行董事。被申请人：肖长涛，男，汉族，住山东省德州市。解除保全申请人中电建市政建设集团平原工程有限公司与被申请人肖长涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）鲁1426民初3215号民事裁定书，查封（冻结）了被申请人中电建市政建设集团平原工程有限公司名下的银行存款30万元或相等价值的财产。该案经平原县人民法院（2020）鲁1426民初3215号民事判决书、德州市中级人民法院（2021）民终753号民事判决书两级法院判决，驳回被申请人的诉讼请求，判决均已生效。申请人于2021年3月24日向本院申请解除被申请人对申请人中电建市政建设集团平原工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人中电建市政建设集团平原工程有限公司名下银行存款30万元或相等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦峰二〇二一年三月三十日书记员  魏杰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初8484号原告：杨宝芝，女，1964年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。被告：曹伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨月芹（系被告曹伟之妻），住河北省廊坊市广阳区。被告：杨月芹，女，1978年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告杨宝芝与被告曹伟、杨月芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝芝的委托诉讼代理人王东波，被告杨月芹（暨曹伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金600000元及自借款日起至2020年12月8日尚欠利息12000元；2.判令二被告支付原告自2020年12月9日至借款还清之日按月息1%的标准计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2015年7月8日起向原告借款，借款金额为600000元。二被告向原告出具借条，并约定利息为月息1%。原告通过银行转账的形式向被告杨月芹的账户支付借款，截至2020年10月之前，被告一直按照合同约定支付利息。自2020年10月起，被告未支付利息。原告认为被告的行为已构成根本违约，故原告起诉。二被告共同辩称，原告主张二被告拖欠借款本金及利息情况属实，但希望延期并由杨月芹独自承担还款责任。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条及汇款凭证等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2015年7月8日，二被告向原告借款。同日，原告通过其银行卡向被告杨月芹账户转款600000元，二被告向原告出具借条。借条主要内容为：今借杨宝芝600000元，按月还息（月息1%）。曹伟、杨月芹在借条落款注明身份证号码并在借款人处签字并捺印。后二被告按约定支付原告借款利息。至2020年10月开始，二被告未向原告支付利息，原告催要未果。本院认为，原告向二被告出借款项，双方成立民间借贷关系，双方约定的利息标准未超过法律规定，二被告应按约定及时偿还借款本金及利息。双方对借款本金还款期限未作约定，二被告未按约定支付利息，原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案二被告系夫妻并共同借款，原告要求二被告共同还款有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告曹伟、杨月芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨宝芝借款本金600000元；二、被告曹伟、杨月芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨宝芝自借款日起至2020年12月8日尚欠利息12000元；三、被告曹伟、杨月芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨宝芝借款利息（以600000元为基数，自2020年12月9日起至实际付清之日止，按月息1%标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取计4960元，保全费3620元，由被告曹伟、杨月芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二一年三月九日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执928号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，执行董事。被执行人：潘大军，女，1966年6月27日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人：明光市明祥建筑材料有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：殷士兵，职务不详。被执行人：杨成兵，男，1974年2月9日生，汉族，户籍地安徽省明光市。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据本院作出的(2018)沪0105民初16343号民事判决书向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经本院查明，上海唯渡网络科技有限公司并非(2018)沪0105民初16343号民事判决书的诉讼参与人及权利人，在本案无申请执行人的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。本裁定立即执行。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱 佳二〇二一年三月二十九日法官助理  万 达书 记 员  邱 珽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初181号原告:梁荣军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：施明，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：陈俊，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈声喜（系陈俊之父），1964年5月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告梁荣军与被告施明、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁荣军、被告施明，被告陈俊及其委托诉讼代理人陈声喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣军向本院提出诉讼请求：1.判令被告施明、陈俊立即偿还借款本金30000元，并从借款之日起按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月30日，二被告向我借款30000元，口头约定月利率为5%，并出具借条一张。事后，二被告未偿还借款，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告施明辩称，因原告预先扣除利息3000元，故应将实际出借金额27000元认定为借款本金。现我已偿还借款本金14000元，扣除原告应赔偿我的财产损失2000元，只同意偿还本金11000元。因我与被告陈俊在离婚时约定涉案债务由我承担还款责任，故陈俊不应承担还款责任。被告陈俊辩称，涉案债务为赌博债务，不应受法律保护，被告施明因赌博而妻离子散，法院应当对原告的职业放贷行为进行制裁。在我与被告施明离婚时，法院已经对夫妻债务进行了分割，此债务由被告施明负担，故我不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告施明、陈俊向原告梁荣军借款30000元，口头约定月利率为5%，原告在扣除利息3000元后实际支付现金27000元。2015年1月14日二被告还款10000元，2015年7月还款1000元。另查明，2017年11月9日陈俊提起离婚诉讼，2017年12月26日本院作出（2017）鄂0323民初2159号民事判决书，判决准予陈俊与施明离婚，涉案债务由被告施明偿还。2019年11月27日，原告到被告施明家中讨债，双方发生撕扯，原告将其家中防盗网、茶几等物品损坏，经公安机关主持调解，原告同意赔偿被告施明损失2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。在原告梁荣军提供借款后，被告施明、陈俊应当偿还借款本金及利息。关于借款合同效力的争议，被告陈俊辩称涉案借款为赌博债务，实质上系主张出借人事先知道或应当知道借款用于违法犯罪活动，从而导致借款合同无效的情形。二被告在庭审中未能证实原告事先知道或应当知道被告将借款用于赌博的事实，故本院对被告陈俊的此项辩解不予采信，况且，即便是原告知晓被告将借款用于赌博从而导致合同无效，但二被告也应承担相应的民事责任。关于实际出借金额的争议，原告主张出借金额为28500元，被告施明辩称出借金额为27000元，被告陈俊称不清楚当场扣除利息的金额，原告应当对此事实承担举证责任，在其未提交证据的情况下，本院按照被告施明自认的事实认定借款本金为27000元。关于借款利率的争议，虽然双方约定借款月利率为5%，但原告请求按月利率1.5%支付利息，系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，故本院按照年利率18%计算2013年8月30日至2020年8月19日期间的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，计算2020年8月20日以后的利息。关于被告陈俊是否承担还款责任的争议，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，经双方共同签字确认，应认定为夫妻共同债务。虽然在离婚时法院已对夫妻债务进行了分割，但此内容不能对抗债权人，故此，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告陈俊可在承担责任后，基于法院生效的法律文书向被告施明追偿。关于原告是否为职业放贷人的争议,职业放贷是指行为人违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的行为。2019年9月11日最高人民法院在第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确了职业放贷人的认定标准，但此规定对以前发生的民间借贷行为不具有溯及力，结合本院从审判系统中调取的诉讼案件办理情况，不足以认定被告陈俊的该项辩解成立。若被告施明、陈俊掌握相应证据，能证明原告行为涉嫌非法经营，可直接要求公安机关立案侦查。关于已还款金额的争议，被告施明抗辩已偿还14000元，并提供了10000元的还款凭证，除此10000元还款及原告自认还款1000元外，被告仍应对其余还款3000元的事实承担举证责任。截止庭审辩论结束，被告施明未能提供相应证据，故此，本院认定二被告已偿还11000元。关于已偿还借款用途的争议，原告主张二被告已支付款项用途为偿还利息，二被告却辩称为偿还本金，由于双方对还款用途无约定，故本院按照先利息后本金的顺序进行抵充。关于侵权之债能否与借款相抵销的问题，本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。抵销权可以通过抗辩的方式行使。本案中原、被告同意将侵权之债与借款相互冲抵，故本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一．被告施明、陈俊于本判决生效后三十日内偿还原告梁荣军借款本金27000元，并按年利率18%支付2013年8月30日至2020年8月19日期间利息，按照年利率15.4%支付2020年8月20日以后利息（已支付利息11000元）；二．驳回原告梁荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）案件受理费275元，由被告施明、陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二一年三月九日书记员  郑琼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢中华，男，1990年1月27日生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢中华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告谢中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金26,614.47元，支付利息2,839.33元，逾期还款违约金5,177.92元，分期付款手续费1,929.34元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金26,614.47元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢中华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金26,614.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,614.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金26,614.47元；二、被告谢中华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告谢中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执602号 申请执行人：许凤利 被执行人：侯建勋、佟庆文、孟庆春，李富、李凤仁、郇猛、赵立和、张桂花、郭俊英、郑秀敏、许元豹。 申请执行人许凤利与被执行人侯建勋、佟庆文、孟庆春，李富、李凤仁、郇猛、赵立和、张桂花、郭俊英、郑秀敏、许元豹追缴违法所得执行一案，（2016）吉0103刑初137号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2016）吉0103刑初137号刑事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执602号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  白清源 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执248号申请执行人：许冠学，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人许冠学与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付396710.00元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2339号申请执行人朱美峰被执行人义乌市宁兴包装盒厂、尹胜男本院在执行申请执行人朱美峰与被执行人义乌市宁兴包装盒厂、尹胜男买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初5870号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16300元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息、迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1382刑初60号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人孟婧，女，1987年1月9日出生辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被凌源市公安局取保候审。2021年3月3日被凌源市人民法院决定取保候审。现住辽宁省凌源市。指定辩护人周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）52号起诉书指控被告人孟婧犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员张宝柱出庭支持公诉，被告人孟婧及其指定辩护人周立春到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年11月12日23时40分许，被告人孟婧驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至凌源市盛世华城A区华益超市前路段时，与前方同方向韩某驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使该小型普通客车与张某1停靠在道路右侧停车位内的辽Ｎ×××××号小型普通客车相撞。经凌源市公安局交通警察大队认定：孟婧负此事故的全部责任，韩某无责任，张某1无责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：孟婧血液中乙醇含量为111.0mg/100ml。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解。辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人孟婧犯危险驾驶罪没有异议，但被告人孟婧到案后认罪认罚，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主动同被害人协商达成和解并取得谅解，应依法对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人孟婧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、张某1陈述，户籍证明，抓捕经过，赔偿协议书、谅解书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，建平医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，车辆痕迹检验记录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人孟婧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟婧犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孟婧犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、造成交通事故其负事故全部责任，酌定从重处罚；2与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；3、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人孟婧的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟婧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘卓群二〇二一年三月九日法官助理赵爽燕书记员安秋香
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初213号 原告：罗川，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：贺洪全，男，1951年2月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司，住所地石棉县新棉镇解放路二段，统一社会信用代码91511824911158044R。 负责人：刁显洋。 原告罗川与被告贺洪全、中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告罗川于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗川自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  邓颖 二〇二一年三月十六日 书记员  万好
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初235号原告：么凤春，男，1952年11月24日出生，汉族，现住肇东市。被告：陈喜峰，男，1973年8月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘万才，男，1963年6月18日出生，汉族，现住肇东市。原告么凤春与被告陈喜峰、刘万才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么凤春到庭参加诉讼，被告陈喜峰、刘万才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么凤春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付借款人民币14,000.00元及违约金1，960.00元，共计15,960.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2019年6月28日被告陈喜峰向原告借款人民币28，000.00元，并出具借款协议，协议约定借款期限自2019年6月28日起至2020年2月10日止，全部本金于2020年2月10日一次性偿还，如未能如期还清此款，将起诉至人民法院，造成一切后果及经济损失均由借款人承担，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日300.00元，并由被告刘万才作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要此笔借款，被告陈喜峰于2020年10月份给付原告5，000.00元，被告刘万才于2020年11月份给付原告9,000.00元，之后原告向被告催要剩余的借款，被告以各种理由拒付，被告的行为已构成违约，为此，原告诉至法院。被告陈喜峰未作答辩。被告刘万才未作答辩。原告么凤春对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、2019年6月28日被告陈喜峰、刘万才给原告么凤春出具的借款协议一份。证实被告陈喜峰在原告处借款28,000.00元，约定违约金每日300.00元。借款期间为2019年6月28日至2020年2月10日，担保人为刘万才。被告陈喜峰、刘万才未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当自行承担。同时被告陈喜峰、刘万才缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告么凤春所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈喜峰于2019年6月28日向原告借款人民币28,000.00元，约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日人民币300.00元。借款期限自2019年6月28日至2020年2月10日，担保人为刘万才，二被告给原告出具借款协议一份。借款逾期后，经原告索要，被告陈喜峰在2020年10月份给付5,000.00元，被告刘万才于2020年11月份分二次给付共计9,000.00元。余款14,000.00元二被告均未能履行还款义务，经原告索要未果向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其所欠原告借款应当偿还。双方约定违约金过高，但原告要求被告给付违约金1,960.00元并不过高，符合法律规定，予以支持。由于双方借款协议，未约定刘万才保证方式，故按一般保证方式承担保证责任。在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，刘万才有权拒绝向债权人承担保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条，第五百八十五条，第六百七十九条，第六百八十一条，第六百八十六条，第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜峰欠出借人原告么凤春借款本金14，000.00元，违约金1，960.00元（期限从2020年2月10日始至2021年1月6日止）合计15，960.00元，于2021年5月1日前一次性付清给出借人原告么凤春。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.00元，减半收取99.50元，由被告陈喜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇二一年三月十七日书记员  王一兵
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初644号 原告：徐胜飞，男，1977年2月20日出生，汉族住兰溪市。 委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：丰文俊，男，1974年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴秋梅，男，1966年8月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐胜飞与被告丰文俊、吴秋梅运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。本院审理过程中，原告徐胜飞于2021年3月3日以其已与被告丰文俊、吴秋梅达成和解为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，也不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐胜飞撤回起诉。 本案受理费122元（已减半收取），由原告徐胜飞负担。 审判员  张文韬 二〇二一年三月五日 书记员  陈 婕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1225号上诉人（原审被告）：洪守冲，男，1973年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘可存，男，1967年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。原审第三人：陈德强，男，1968年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人洪守冲因与被上诉人潘可存、原审第三人陈德强民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，关于涉案款项，洪守冲一审中表示没有向潘可存借款，亦称未向潘可存偿还任何款项；二审中，洪守冲又称是名义借款人，已通过其本人及其妻子账户向潘可存清偿涉案借款，并提交相关银行流水予以证明。对此，潘可存表示洪守冲二审中提交的转账凭证系双方之间的合作往来款项，并非涉案还款，潘可存亦提交了相关转账凭证证明其与洪守冲之间存在大量合作往来。鉴于洪守冲一、二审中关于借款及还款的陈述不一，并提交了新的证据，潘可存亦提供相应证据，现双方提交的证据中涉及的转账性质是否属于案涉款项，需综合考虑案件事实予以查明。故将本案发回重审，一审法院应在全面审查案件基本事实的基础上作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32945号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人洪守冲预交的二审案件受理费99800元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十六日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初980号原告：葫芦岛市城建交通集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路93-1号。法定代表人：任松华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓雨，女，1995年4月20日生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：白墨，系辽宁朗元律师事务所律师。被告兰志芬，女，1966年3月6日生，其他信息不详。原告葫芦岛市城建交通集团有限公司诉被告兰志芬返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告葫芦岛市城建交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还位于连山区上东盛景55号楼4单元1301室的房屋（建筑面积57.13平方米）；2、请求判令被告向原告支付房屋占有使用费2022元（自2018年6月18日起计算至2020年6月18日止，并应按1011元/年标准支付至实际返还房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会向原告发出《关于划拨资产的通知》（葫国资[2017]40号）。葫芦岛市国资委根据市政府文件精神，将市级竣工公租房共2889套，建筑面积163065.91平方米（其中连山区1449套，建筑面积84417.43平方米；龙港区1440套，建筑面积781648.48平方米），总资产54191.62万元，划拨给原告。被告租赁的房屋就在其中。2017年7月18日，被告与葫芦岛市住房保障办公室签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：被告承租位于连山区上东盛景55号楼4单元1301室的房屋，租赁期限自2017年6月18日起至2018年6月18日止，房屋建筑面积57.13平方米，其中保障面积30平方米，保障面积租金为1元/月/平方米，其余面积租金为2元/月/平方米，房屋租金标准为1011元/年等。2018年6月18日，被告与葫芦岛市住房保障办公室签订的《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》期限届满。嗣后，被告一直长期占据租赁房屋，既不签订租赁合同，也不缴纳租金。根据《萌芦岛市公共租赁住房管理办法》第三十八条的规定，拖欠租金累计三个月以上的，收回其承租的公共租赁住房。原告无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市城建交通集团有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年三月十八日法官助理赵明宇书记员刘颖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初664号原告：关宇，男，1987年4月25日出生，满族，住辽宁省北票市。被告：张立君，男，1969年6月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：苏延平，男，1983年11月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院审理原告关宇与被告张立君、苏延平租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，原告关宇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张立君、苏延平的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告关宇撤诉。案件受理费25元，由原告关宇负担。审判员  胡宪峰二〇二一年三月十七日书记员  宋齐薇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初2360号原告：瑞安市方作汽配经营部，住所地瑞安市飞云街道铁炉村。经营者：许方扎，男，1979年10月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：王聪敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市方作汽配经营部与被告王聪敏排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告瑞安市方作汽配经营部于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞安市方作汽配经营部撤诉。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月四日代书记员 吴一煌
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1011号原告：刘某，女，1988年9月15日生，汉族，住广东省始兴县。被告：唐某，男，1989年11月28日生，汉族，住河南省汝南县。原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：与被告离婚，孩子由被告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，共同生育两个儿子，现在夫妻感情已经破裂，特起诉离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某提出离婚，被告唐某同意。二、原、被告所生大儿子唐某1（身份证号码）及二儿子唐某2（身份证号码）由被告唐某抚养，原告刘某每月支付每个孩子抚养费1000元至孩子18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。三、案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陈涛二〇二一年三月一日书记员  梁丰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2193号原告：曾祥云，男，1995年6月4日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆瀚渝印象文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：俞家东。本院在审理原告曾祥云诉被告重庆瀚渝印象文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14673号原告：重庆金亿源型钢有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都********，统一社会信用代码915001075540967292。法定代表人:陈其惠,总经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被告:张正波，男，汉族，1984年8月23日出生，住重庆市壁山区。被告：陈庆，女，汉族，1984年7月12日出生，住重庆市壁山区。本院在审理原告重庆金亿源型钢有限公司诉被告张正波、陈庆买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金亿源型钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4107元，由原告重庆金亿源型钢有限公司负担。审 判 长  张元甲人民陪审员  李勇岐人民陪审员  贾海涛二〇二一年三月二十二日书 记 员  张 一
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2051号原告：马秀行，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：宁远县红旺土石方有限公司，住所地：宁远县××××××。法定代表人：陈某1。原告马秀行与被告宁远县红旺土石方有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告马秀行于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马秀行撤回起诉。案件受理费25元，由原告马秀行负担。审判员  汤思达二〇二一年二月十日书记员  林启恒
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执570号之一 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道91-2-30号（宜昌市宜洋汽车后市场A2-000215号）。 法定代表人田贞验，该公司总经理。 被执行人陈国栋，男，土家族，1990年9月7日出生，住建始县。 被执行人李宗亚，女，汉族，1990年8月4日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司与被执行人陈国栋、李宗亚追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人陈国栋、李宗亚的银行及网络资金账户，查封了登记在被执行人陈国栋、李宗亚名下的鄂Ｑ×××××车辆。现因该案已执行完毕，申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司申请解除对被执行人陈国栋、李宗亚上述财产的冻结、查封措施。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈国栋、李宗亚的银行及网络资金账户的冻结；解除对被执行人陈国栋、李宗亚名下的鄂Ｑ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 博
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终36号 上诉人（原审原告）：王国平，女，汉族，1971年7月29日出生，住德惠市。 被上诉人（原审被告）：德惠市公安局，住所地德惠市松柏路38号。 法定代表人：国英波，该局局长。 被上诉人（原审被告）：德惠市人民政府，住所地德惠市惠民路与惠新街交汇处。 法定代表人：赵文波，市长。 上诉人王国平诉被上诉人德惠市公安局、被上诉人德惠市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，王国平（自述曾用名王国华、王丽、王飞、王菲）于1995年开始多次控告冯少军等人轮奸、伤害，要求公安机关立案侦查。2020年5月15日，王国平向德惠市公安局提交了政府信息公开申请，请求德惠市公安局对1996年1月24日作出的《关于王国平控告冯少军等人轮奸、伤害一案的调查报告》及办案过程的记录向其信息公开；请求德惠市公安局对1998年5月25日《德惠市公安局关于王国华一案的工作报告》及相关办案信息向其公开。2020年5月25日德惠市公安局作出德公申请（答）字（2020）第002号政府信息公开申请答复书，决定不予公开。王国平向德惠市人民政府申请行政复议，德惠市人民政府于2020年9月10日作出德府复决字〔2020〕32号行政复议决定书。决定维持德惠市公安局的答复书，驳回申请人的其他复议请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而王国平要求公开的调查报告及办案信息是刑事侦查的案件信息，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，不属于政府信息公开条例调整的范畴。故德惠市公安局作出的政府信息公开申请答复书及德惠市人民政府作出的行政复议决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一款第（一）项之规定，判决驳回了王国平的诉讼请求。 上诉人王国平上诉称，一审法院违反法定程序，未作出一次性补正告知书，未在确定独任审判人员后三日内想上诉人送达告知书，未在法定期限内向对方当事人送达起诉状副本，对上诉人口头申请调取证据的申请位于采纳，本案一审不适用简易程序。一审判决对被上诉人的答复书和行政复议决定违反法定程序的事实认定事实不清，对上诉人申请政府信息公开的基本事实认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人德惠市公安局、被上诉人德惠市人民政府未向本院递交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案，上诉人王国平申请公开的“德惠市公安局于1996年1月24日作出的《关于王国平控告冯少军等人轮奸、伤害一案的调查报告》及办案过程的记录以及于1998年5月25日作出的《德惠市公安局关于王国华一案的工作报告》及相关办案信息”系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权行使职能可能产生的信息，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，被上诉人德惠市公安局作出德公申请（答）字（2020）第002号政府信息公开申请答复，决定对上诉人王国平申请公开的信息不予公开并无不当，被上诉人德惠市人民政府作出的复议决定亦无不当之处。综上，原审判决结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月十五日 书记员  李艳华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1320号 原告：韩白妹，女，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗,安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：韩结宁，男，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市同安南路文都名郡****，统一社会信用代码913408817964482051。 负责人：张国辉，该公司经理。 原告韩白妹与被告韩结宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，原告韩白妹于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩白妹的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩白妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩白妹负担。 审判员  江挺 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘洲 书记员赵能静
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初604号 原告：徐凤华，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 委托代理人：康福臣、沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山润成商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 法定代表人：安会双，该公司经理。 本院在审理原告徐凤华与被告唐山润成商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐凤华于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐凤华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐凤华撤回起诉。 案件受理费5元，由原告徐凤华负担。          审判员  窦广同 二〇二一年三月十二日 书记员  高永悦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督717号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈建民，男，1962年8月6日出生，回族，户籍地郑州市，自述地址郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2007年4月2日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××74。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2019年7月22日，已发生欠款本息等费用共计人民币257392.74元，其中本金169992.03元、利息84651.12元、分期手续费2728.59元、单项增值服务费21元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年7月22日欠款257392.74元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈建民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金169992.03元、利息84651.12元、分期手续费2728.59元、单项增值服务费21元，合计257392.74元（暂计算至2019年7月22日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费1724元，由被申请人陈建民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十七日书记员  刘宏龙
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终733号 上诉人（原审原告）：涂金荣，女，1945年12月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。 上诉人（原审原告）：涂平，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住张家口市。 上诉人（原审原告）：涂秀英，女，1948年11月29日出生，汉族，居民，住张家口市桥西区。 上诉人（原审原告）：涂生，男，1952年9月30日出生，汉族，居民，住张家口市桥西区。 上诉人（原审原告）：涂浦，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住张家口市桥东区。 上诉人（原审原告）：涂秀花，女，1958年7月11日出生，汉族，居民，住张家口桥西区。 被上诉人（原审被告）：蔚县发展和改革局，住所地蔚县蔚州镇牌楼西路。 法定代表人：高志宏，该局局长。 上诉人涂金荣、涂平、涂秀英、涂生、涂浦、涂秀花因与被上诉人蔚县发展和改革局返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市蔚县人民法院（2020）冀0726民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 涂金荣、涂平、涂秀英、涂生、涂浦、涂秀花向本院提起上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院重新审理本案。事实与理由：原审法院对诉讼房屋的性质认定错误，适用法律不当。位于蔚县一号院17间平房（简称一号院，原有17间，现为15间）是上诉人父亲涂明魁1950年购置，蔚县人民政府向涂明魁颁发了《土地房产所有证》。一号院是涂明魁当年以合法途径取得财产，至今仍然存在，且房屋财产没有登记到他人名下。《宪法》第十三条：公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权；《民法总则》第三条，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；《物权法》第六条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。依据上述法律规定，一号院房屋应当认定为涂明魁的合法财产，涂明魁夫妇去世后，其属于上诉人共有财产。被上诉人称，一号院已经在私有房屋改造中归国有，涂明魁生前已经丧失房屋所有权。但被上诉人一审提交证据不足以证明其主张成立。众所周知，建国初期国家对私有房屋并未统一实行没收充公政策，所谓社会主义改造是依据特定的国家政策，将符合一定条件的私有财产纳入社会主义改造范围，并经过一定的程序，转化为国家所有或者集体所有。被上诉人未向法庭出具与本案相关的国家政策性文件，也未向法庭说明纳入改造范围需要的条件和程序。被上诉人提交证据不能证明一号院当年属于社会主义改造范围，更不能证明该房产经过社会主义改造已经成为国家所有房屋。历史文献显示，我国的社会主义改造开始于1952年，以中共八大的召开为标志，完成于1956年。涂明魁1965年申请房屋经租，发生在社会主义改造完成之后，故不能确定案涉房产为当年社会主义改造对象。1965年3月31日蔚县人民委员会私财产改造办公室在涂明魁产权证上备注“此证所有房屋因房主在外居住，全部由国家经租。”城市房屋经租政策绝非国家任意剥夺公民合法财产的单方意志行为。涂明魁的申请表、涂明魁产权证上备注说明经租需要业主与政府双方意思表示一致，是平等主体之间的民事合同行为。一号院房屋被批准经租后，蔚县政府没有向业主涂明魁交付房屋，这是被上诉人承认的事实，法院由此应当认定被上诉人没有支付对价，没有履行合同相对义务。此外，被上诉人未向法庭举出双方对接房屋的凭证，由此可以认定涂明魁虽然与被上诉人达成关于房屋经租的一致性意见，但双方没有全面履行义务，是未完成的法律行为，一号院并非经过社会主义改造，由涂明魁合法的私有财产转化为国家所有的公产。被上诉人出具的《公产房屋登记卡》是涂明魁索要房产之后制作，且没有不动产登记内容予以支持，故不足以证明案涉房屋属于公产。蔚县信访局不是房地产管理部门，也不是司法、仲裁机关，无权确定房屋产权归属，故其作出的听证结论不具有证明产权性质的法律效力。综上，本案无论是从取得依据而论，还是从取得程序而言，被上诉人提交的证据均不能证明本案房屋是经租房，从而属于历史遗留的落实政策房屋。本案房屋产权明确，侵权事实清楚，原被告主体适格，处理纠纷的民事法律依据充分而明确，符合民事诉讼法规定的案件受理条件，是现实中存续多年的民事侵权行为，不是历史遗留的落实政策性质房产纠纷。一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人的起诉，明显不当，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法重新审判，支持上诉人的诉讼请求。 涂金荣、涂平、涂秀英、涂生、涂浦、涂秀花向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还位于蔚县蔚州镇石桥北4号院15间房屋。2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院查明，1950年2月11日，蔚县人民政府颁发的蔚字第37496号《察哈尔省土地房屋所有证》载明涂明魁（塗明魁）对位于蔚县石桥北房屋拥有产权。1965年2月27日已居住于张家口市的涂明魁响应国家号召，对诉争房屋申请国家经租，同年3月31日，蔚县人民委员会私房改造办公室研究决定对诉争房屋全部由国家经租，在其土地房屋所有证进行了备注说明，并加盖“蔚县人民委员会私房改造办公室”公章。后蔚县人民政府就诉争房屋办理了《公产房屋登记卡》。1968年蔚县黄庄生产大队革委会和蔚县革委会粮食小组出具证明诉争房屋已由国家经租，由蔚县粮食局支付租金。1998年8月25日，涂明魁因病去世。后六原告做为涂明魁法定继承人到蔚县信访局信访。蔚县信访局于2020年5月29日做出信访听证结论。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告诉争房产于解放初期经蔚县人民委员会私房改造办公室经租，至今未予归还，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告涂金荣、涂平、涂秀英、涂生、涂浦、涂秀花的起诉。案件受理费1150元，退还原告。 本院认为，本案诉争房产虽有蔚县人民政府颁发的蔚字第37496号《察哈尔省土地房屋所有证》载明涂明魁（塗明魁）对位于蔚县石桥北房屋拥有产权的凭证，但该房在1965年经蔚县人民委员会私房改造办公室经租，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条之规定，依法驳回涂金荣、涂平、涂秀英、涂生、涂浦、涂秀花的起诉，该认定正确，本院予以支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 海延林 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 姜 兵 二〇二一年三月三十日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢鹏云，男，1991年5月6日生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢鹏云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告谢鹏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金30,514.76元，支付利息6,952.44元，逾期还款违约金6,695.42元，分期付款手续费1,053.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金30,514.76元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢鹏云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金30,514.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,514.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢鹏云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金30,514.76元；二、被告谢鹏云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告谢鹏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。