四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0114行初24号 原告：成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人：戴志安，经理。 委托诉讼代理人：蒋明君，女，该公司员工。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 出庭负责人：王春节，成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局党组成员、局长。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：陈泽君，男，1985年2月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：陈秀英，女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 原告成都福沃物流有限公司与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人陈泽君、陈秀英工伤认定行政撤销纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖336号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告成都福沃物流有限公司的委托诉讼代理人蒋明君，被告市人社局下属机构局长王春节及委托诉讼代理人胡圣刚，第三人陈泽君，第三人陈秀英的委托诉讼代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福沃物流有限公司不服被告市人社局作出的[2020]07-599号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。 成都福沃物流有限公司诉称，陈泽君并非是在原告指派因工外出期间，由于工作原因受到伤害，因此不符合工伤认定的情形，原告也并非适格的承担工伤责任的主体，市人社局以此为由认为陈泽君受到伤害构成工伤属于事实认定错误。原告与陈泽君之间不存在包括劳动关系、劳务、雇佣等在内的民事关系，陈泽君不属于原告员工，陈泽君提供的劳动也不是原告业务的组成部分。原告与案涉车辆的实际车主陈秀英签订了合法有效的汽车营运服务合同，合同约定原告并非案涉车辆所有人，陈秀英系车辆实际所有人，对车辆拥有控制权和经营权；原告提供车辆年检及代买保险等服务并收取相应服务费用，原告不干涉车辆运营，不从中收取任何营运利益；陈秀英聘用的陈泽君与原告不存在劳动、劳务、雇佣、帮工等关系，陈秀英不得冒用原告名义对外从事经营活动；陈秀英在从事运营活动中与第三方发生的侵权、合同、劳务等任何纠纷，给第三方造成损失的，由陈秀英自行承担责任，导致原告损失的，原告有权向陈秀英追偿。陈秀英雇佣陈泽君为其驾驶车辆，并用自己的名义对外进行营运活动，原告作为主体承担责任不符合事实和法律依据，原告所得权益与承担的责任不对称，有违诚信公平、权责一致原则。被告市人社局未查清本次事件的各主体关系及关键信息。《认定工伤决定书》未对陈泽君的雇主及其行为性质进行任何表述，仅凭《认定工伤决定书》载明的受伤害经过不足以得出陈泽君系为原告工作时遭受伤害，并符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的结论。陈泽君的受害过程并不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定情形，被告属于适用法律错误。本案系提供劳务者受害责任纠纷，现行法律无相关规定确定原告应当承担工伤责任，被告认定原告作为用人单位承担工伤赔偿责任无相关法律依据，为维护自身权益，故诉请法院1.依法撤销被告市人社局作出的[2020]07-599号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 市人社局辩称，1.被告具有进行工伤认定的行政职权。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，市人社局是依法成立的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。2.被告所作出的工伤认定符合法定程序。本次工伤认定申请由陈泽君提出，其提交了申请认定工伤所需的相关材料，市人社局受理该申请后，依法告知了成都福沃物流有限公司，并在作出工伤认定后，向成都福沃物流有限公司和陈泽君送达并签收，告知工伤认定的结论并告知相关诉权，市人社局作出的工伤认定符合法定程序。3.被告作出［2020］07-599号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，且适用法律正确。陈泽君在申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请表》、《职工个人工伤认定资料真实性承诺书》、出院记录等材料。市人社局受理该申请后，调查了陈泽君的受伤害经过等事实。结合上述材料综合认定：陈泽君于2018年8月4日被聘请为成都福沃物流有限公司名下的川ＡＡ××××号重型货车驾驶员，2019年9月6日14时30分许，陈泽君驾驶川ＡＡ××××号重型货车在双流西航港光电大道旁沙场装货时，左手不慎被电动篷布压伤。2019年9月6日在成都显微手足外科医院诊断为1.××××损伤；2.××××损伤；3.××××缺损。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，本案中，成都福沃物流有限公司是川ＡＡ××××号重型货车的挂靠单位，依照前述规定系承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。陈泽君受伤符合前述规定。综上，请求法院维持市人社局作出的［2020］07-599号《认定工伤决定书》。 陈泽君述称，市人社局作出的[2020]07-599号《认定工伤决定书》正确。 陈秀英述称，陈秀英与成都福沃物流有限公司是带帽挂靠关系，陈泽君与陈秀英之间的矛盾与成都福沃物流有限公司无关。陈泽君受伤后陈秀英一直积极救助并花费40000元左右。陈泽君与陈秀英之间系提供劳务者受害责任纠纷，在高新法院进行过处理，本案不属于工伤案件，请求撤销市人社局作出的[2020]07-599号《认定工伤决定书》。 当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证，对于各方当事人对彼此证据的质证意见本院记录在卷。 本院经审理查明，川ＡＡ××××号重型货车实际车主为陈秀英，陈秀英将该车辆挂靠于成都福沃物流有限公司名下运营，川ＡＡ××××号重型货车登记于成都福沃物流有限公司名下，陈泽君受陈秀英聘用从事驾驶工作。2019年9月6日14时30分许，陈泽君驾驶川ＡＡ××××号重型货车在双流西航港光电大道旁沙场装货时，左手不慎被电动篷布压伤。2019年9月6日在成都显微手足外科医院诊断为1.××××损伤；2.××××损伤；3.××××缺损。后陈泽君以陈秀英及成都福沃物流有限公司为被告向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，2020年7月21日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2020）川0191民初2321号《民事裁定书》，裁定准许陈泽君撤诉。2020年8月4日，陈泽君向市人社局提出工伤认定申请，提交了《职工个人工伤认定资料真实性承诺书》、《工伤认定申请表》、受伤害职工的居民身份证、病情证明等材料。市人社局于同日受理陈泽君的工伤认定申请，向成都福沃物流有限公司进行了告知，并就陈泽君受伤一事向陈泽君进行了调查，沙场工作人员夏先强、雷兵为其受伤情况作证并书写了证明。2020年9月10日，市人社局就陈泽君的工伤认定申请作出［2020］07-599号《认定工伤决定书》，认定陈泽君所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，市人社局具有作出案涉行政行为的法定职权。2.市人社局受理陈泽君的工伤认定后，按照法定程序进行了调查，作出［2020］07-599号《认定工伤决定书》程序合法。3.根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，陈秀英将川ＡＡ××××号重型货车挂靠在成都福沃物流有限公司名下运营，聘用陈泽君作为该车辆的驾驶员，陈泽君在驾车外出装货时不慎受伤，符合上述规定中认定工伤的情形，市人社局在受理工伤认定申请后依法对事故伤害进行了调查核实，依据上述规定认定陈泽君为工伤并无不当，该决定认定事实清楚，适用法律正确。成都福沃物流有限公司主张其与陈泽君不存在劳动关系、事实劳动关系、雇佣关系，故市人社局作出的工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定从有利于被聘用人员的角度出发，并未以是否存在真实劳动关系为前提，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，故成都福沃物流有限公司与陈泽君是否存在劳动关系，并不影响市人社局依据上述司法解释的规定认定陈泽君所受伤害为工伤，故本院对成都福沃物流有限公司的上述主张不予支持。成都福沃物流有限公司提出，其与陈秀英签订的《汽车运营服务合同》明确约定陈秀英不得冒用成都福沃物流有限公司名义对外从事经营活动，陈秀英对外经营均以其个人名义进行，本案不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的个人挂靠其他单位对外经营的情形，该条规定的对外经营须是以被挂靠的公司名义对外经营，本院认为，川ＡＡ××××号重型货车登记于成都福沃物流有限公司名下，陈秀英将其挂靠于成都福沃物流有限公司名下运营，实质上即是以公司名义对外经营，不论成都福沃物流有限公司与陈秀英之间有何约定以及陈秀英在实际经营活动中如何操作，均不影响对上述规定中关于“对外经营”的理解，故本院对成都福沃物流有限公司的该项主张不予支持。综上，市人社局作出［2020］07-599号《认定工伤决定书》事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回成都福沃物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由成都福沃物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  刘思诗 人民陪审员  刘开福 二〇二一年三月十日 书 记 员  饶鑫悦