wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初4797号   原告：西安市鄠邑区广播电视台，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码12610125437XXXXXXXA。   法定代表人：王鼎元，男，系该台台长。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王天鸿，男，1972年9月2日生，汉族，系该电视台职工，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安皇睿广告有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码91610125592XXXXXXXXY。   法定代表人：马前超，男，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   原告西安市鄠邑区广播电视台（以下简称电视台）与被西安皇睿广告有限公司（以下简称皇睿广告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市鄠邑区广播电视台之委托诉讼代理人王天鸿、杨东峰、被告西安皇睿广告有限公司之委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安市鄠邑区广播电视台向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告广告代理经营费570000元、设备折旧费8000元，合计578000元，并给付违约金60000元，合计638000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经过公开招投标，2019年3月21日原告和被告签订广告经营合同，约定被告承包经营原告电视台广告时段，合同有效期为一年，自 2019年3月21日至2020年3月20日。原告向被告提供办公场所及设备，被告向原告缴纳广告代理经营费60万元，约定合同签订之日起7日内缴纳30万元，其余部分3个月内缴纳；被告支付原告设备折旧费8000元，以1个承包年结算；被告独立核算，自主经营，自负盈亏，缴纳承包经营期间的各种税、费等。合同签订后，原告履行了合同义务，给被告提供了办公场地、设备及广告时段。而被告仅缴纳了2万元保证金、1万元承包费，其余费用没有按约定缴纳。原告多次催要，无果，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。   被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，代理费57万元不认可，设备折旧费8000元不认可，违约金过高。合同签订后，原告只履行了部分合同义务，只履行2019年3月21日至2019年8月21日共5个月。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订《广告承包经营合同》，约定：被告承包原告广告经营时段，合同期限为2019年3月21日至2020年3月20日。第四条乙方（皇睿广告）每年向甲方（电视台）缴纳广告代理经营费60万元。自合同签订之日起7日内缴纳广告代理费的50%；其余部分3个月内缴清，如未按时缴纳费用，甲方有权终止经营合同，乙方贰万元质押金不予退还。招标前乙方所缴纳的贰万元保证金，签订之日转为广告代理经营质押金。合同期满后，甲方将质押金一次性退还，并按银行同期存款利率付息。乙方每年支付甲方设备折旧费8000元整，以1个承包年为单位结算。第五条违约责任1、甲乙双方任何一方违反本协议约定时，另一方均有权提出口头或书面交涉，违约一方应继续履行合同义务，并按本合同当年承包费总额的10%向对方支付违约金。2、因任何一方单方违约并造成合同无法继续履行的，应向对方赔偿损失，并按照承包费总额的10%向对方支付违约金。3、如遇不可抗力因素全部或部分不能履行合同的，按照法律规定可以相应全部或部分减免责任。本合同中的不可抗力因素包括但不限于自然灾害、战争、通讯系统故障、重大技术故障和法律、政策的变化等。被告缴纳了2万元质押金及1万元承担费，其余费用未给付。2019年9月3日，被告以其经营困难为由向原告发送了终止合同申请书。2019年9月12日，原告回复：“你公司2019年9月3日提交的终止合同申请书收悉，回复如下：（1）你公司取得我单位广告经营承包权是经过公开招投标、公平竞争途径，合同签订后你公司一直未按合同规定时限向我单位缴纳广告承包经营费用，你公司已违约。在没有任何依据的前提下，你公司单方要求解除承包经营合同也属违约行为，按合同规定应承担相应的法律责任。（2）但鉴于你公司实际情况，经我单位班子会研究决定，双方通过协商解决纠纷。（3）在协商解除之前，你公司应当按合同规定缴清合同签订之日至现在所欠缴我单位的广告承包经营费用和相关费用，欠款交清后双方再就相关事宜进行协商。”2019年9月26日，被告向原告发送了减免费用申请书。内容为：“从今年3月21日承包算起，至8月21日截止，我司广告业务惨淡，甚至连续数月无业务，收入不到3万元导致入不敷出，大面积亏损。本想尽快缴纳承包费用，但在市场萎靡的大环境下，我司虽多方努力也是回天无力。截止今年8月 21日，我司共欠缴承包费用25万，希望贵单位能理解我司现在难处，酌情予以减免50%的承包费，减免后我司会缴清最终清算费用。在此基础上，还希望双方能够彼此充分发挥互惠互利的原则，协商处理解除合同事宜。”原告未予回复，后被告撤回了其工作人员，原告仍将被告前期编排的节目按约定播出至合同约定履行期限届满。原告索要广告费等费用无果，遂持前述诉称诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同后，被告以经营不善、经济困难为由要求解除合同，双方经多次协商，但并未达成一致，且原告仍按合同约定预留广告时段用于播放被告广告，故对被告认为合同已解除之辩，本院不予采信。在合同履行过程中，被告未按约付款，且多次要求终止合同，原告未予明确回复，原告应及时采取措施止损。另由于2020年初起我国新冠疫情暴发，对各行业均有不同程度的影响，且双方签订的合同中对不可抗力也做出约定。故从公平原则考虑，本院酌情对广告承包经营费予以减免三个月，被告已给付的承包费1万元，在应给付费用中予以扣减。由于双方多次进行协商，未就承包费给付达成一致，故对违约金，按约定标准的50%给付。被告称设备折旧费过高，但未提供证据证明，故对该辩称本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安皇睿广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区广播电视台广告承包经营费450000元、设备折旧费8000元、违约金30000元，以上共计488000元，扣除被告已支付的质押金20000元及广告承包经营费10000元，还应给付4578000元；   二、驳回原告西安市鄠邑区广播电视台其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10480元，由原告负担2980元，被告负担7500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 董红莹   人民陪审员 韩飞营    人民陪审员 任月芳                          二〇二一年三月二十九日                            书记员 张丹      1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1055号原告：天津农垦津港有限公司，住所地天津市滨海新区小王庄镇。法定代表人：王会战，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：温林洪，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农垦津港有限公司（以下简称天津农垦公司）与被告温林洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告天津农垦公司的委托诉讼代理人石慧来、朱丹婷，被告温林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农垦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将承租原告的16.5亩土地清理腾空后返还原告；2．判令被告支付原告土地占有使用费24200元（自2017年4月6日至2020年12月5日）及自2020年12月5日起至被告腾空土地并交付原告土地之日止16.5亩的土地占有使用费（按照原租赁标准18.3元／日计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签订了《房屋场地租赁合同》，承包了原告所有16.5亩土地，该地块位于天津市××宿舍及荒地，从事砖块生产使用，租赁期限自2016年4月6日起至2017年4月5日，年租赁费为6600元，租赁期限1年。租赁期满后，原、被告未续签租赁合同，原告多次要求被告将其租赁的土地，腾空土地上自建房屋、自种地上物、养殖物后返还给原告，但被告拒不配合。综上，为了维护原告的合法权益，故成诉。被告温林洪辩称，原告在起诉状中事实与理由部分提到的合同签订、土地坐落、土地租期等情况均属实，每年的房屋租金标准确实为6600元。涉案合同到期后，双方没有再续签合同，2017年租期届满后被告未再向原告支付过占有使用费。需要说明的是，合同到期后，原告想把土地收回去，但没有要求被告支付占有使用费，所以被告才没有交。被告现在不同意返还涉案房屋，也不同意支付土地占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市农工商津港公司（出租方、甲方，于2018年7月5日更名为天津农垦津港有限公司，即本案原告）与被告温林洪（承租方、乙方）于2016年4月6日签订了《房屋场地租赁合同》，约定甲方将坐落于天津市××宿舍及荒地16.5亩出租给乙方用于砖块生产；租赁期为1年，租赁期限自2016年4月6日至2017年4月5日止；租金为每年每亩400元，年承包租金总金额为6600元；合同终止或解除时，乙方须在约定十五日内交还场地、房屋及设施，对私搭乱建的违章建筑自行拆除并恢复原貌，如未按期腾清搬出，则视为乙方自动放弃地上建筑、设施及场地内物品、物料所有权，甲方有权对地上物进行处置，因此造成的损失由乙方自行承担，同时地上清整恢复保证金无偿归甲方所有。原告自认上述租赁期限内的租金被告已支付完毕。上述合同租赁期限届满后，双方未续订租赁合同，被告也未向原告支付土地占有使用费。本院认为，租赁合同纠纷案件中租赁期限届满的，在双方没有特别约定的情况下，承租人应当返还租赁物。合同约定的期限或双方认可的期限到期后，一方无权占有不动产的，另一方有权请求返还原物。本案中，涉案租赁合同于2017年4月5日租赁期限届满，之后双方未续订租赁合同，被告也未向原告支付租赁费用。故被告自2017年4月6日起，继续占有涉案土地缺乏合法依据。原告请求被告腾还涉案土地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付土地占有使用费一节。本院认为，被告无权占有涉案土地，原告有权自2017年4月6日起至被告实际腾还涉案土地之日止，请求被告支付涉案土地占有使用费。涉案《房屋场地租赁合同》约定，涉案16.5亩土地租赁费为每年6600元。故被告应向原告支付2017年4月6日至被告腾空并返还涉案土地之日止的土地占有使用费，土地占有使用费按照每年6600元的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温林洪于本判决生效后三十日内将涉案《房屋场地租赁合同》项下天津市××宿舍及荒地16.5亩腾空并交还原告天津农垦津港有限公司；二、被告温林洪于本判决生效后三十日内向原告天津农垦津港有限公司支付2017年4月6日至被告实际腾空并交还涉案土地之日止的土地占有使用费，占有使用费按每年6600元的标准计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202.5元，由被告温林洪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二一年三月十二日法官助理龙孟燕书记员张旭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执29号之一 申请执行人：上海航星机械（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇奉永路627号，统一社会信用代码：913100006072072276。 法定代表人：欧阳长健，董事长。 被执行人：防城港市渭博投资有限公司，住所地：防城区江山半岛环岛东路江山半岛旅游度假区管理委员会办公楼一楼106室，统一社会信用代码：91450603576827107U。 法定代表人:赵哲祾，总经理。 申请执行人上海航星机械（集团）有限公司与被执行人防城港市渭博投资有限公司的买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）桂06民终969号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人防城港市渭博投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海航星机械（集团）有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行： 一、请求被执行人防城港市渭博投资有限公司支付货款1228300元及违约金61415元； 二、请求被执行人防城港市渭博投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）； 三、请求被执行人防城港市渭博投资有限公司承担一审案件受理费8204元、申请执行费15297元。本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、截止2021年3月25日被执行人欠申请人1289715元。二、被执行人定于2021年8月31日前还款257943元，余下欠款于2021年9月份开始每个月还款257943,2021年12月31日前还清。三、申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二一年三月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3034号河南新四维信息科技股份有限公司：你/你单位与李永广劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李永广于二〇二一年三月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初839号原告：浙江鼎能新能源科技有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**。法定代表人：金柳青。委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。被告：苏齐标，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。被告：鲍文娇，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。被告：宁海宁辉新能源有限公司，住，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道民主村/div>法定代表人：吴华英，总经理。委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。原告浙江鼎能新能源科技有限公司与被告苏齐标、鲍文娇、宁海宁辉新能源有限公司追偿权纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告苏齐标、鲍文娇归还原告代偿款25006.03元及利息（其中13078.53元自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止；11927.5元自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、被告宁海宁辉新能源有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴坚独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江鼎能新能源科技有限公司的委托诉讼代理人丁浩、被告宁海宁辉新能源有限公司的委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼。被告苏齐标、鲍文娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月16日，以原告为甲方，以宁波宁辉新能源有限公司为乙方，双方签订《合作协议书》一份，约定甲方授权乙方在宁波市宁海县经营光伏发电系统，合同有效期为五年，自2019年2月20日起至2024年2月20日止。双方对其他权利义务进行了约定。2019年2月21日，以被告苏齐标为甲方，原告为乙方，宁波宁辉新能源有限公司为丙方，三方签订《居民家庭光伏电站销售安装三方合同》一份，由乙方提供光伏发电系统，丙方负责安装，总造价为17.5万元。同日，被告苏齐标、鲍文娇向中国工商银行股份有限公司义乌分行申请办理了牡丹信用卡分期付款业务，签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以信用卡方式透支14万元，还款方式为分期还款，共60期，一个月为一期分期支付，约定三期无法全额扣款受偿的，可要求立即偿还本合同项下的全部款项；被告鲍文娇同时向中国工商银行股份有限公司义乌分行作出了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为被告苏齐标共同债务人共同承担牡丹信用卡透支分期付款债务。原告浙江鼎能新能源科技有限公司和被告宁海宁辉新能源有限公司分别向中国工商银行股份有限公司义乌分行作出了《担保承诺函》，承诺愿为被告苏齐标上述债务承担连带责任担保与保证金质押担保。因被告苏齐标、鲍文娇未按约还款，原告为其代偿到期借款。2020年5月29日，中国工商银行股份有限公司向原告出具了《代偿证明》，内容是原告作为连带责任保证人为被告代偿了13078.53元，代偿时间为2020年5月11日。2020年11月9日，中国工商银行股份有限公司向原告出具了《代偿证明》，内容是原告作为连带责任保证人为被告代偿了11927.5元，代偿时间为2020年9月30日。本院认为，被告苏齐标、鲍文娇未能按约还款，原告为其代偿事实清楚，证据充分。根据法律规定，承担连带保证责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。故原告诉讼要求被告苏齐标、鲍文娇立即归还原告代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，依法应予支持。原告要求被告宁海宁辉新能源有限公司对上述款项承担连带清偿责任，该诉请的合理合法部分，本院予以采纳。被告苏齐标、鲍文娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏齐标、鲍文娇于判决生效之日起十日内归还原告浙江鼎能新能源科技有限公司代偿款25006.03元及利息（其中13078.53元自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止；11927.5元自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、被告宁海宁辉新能源有限公司对上述债务不能清偿部分的二分之一的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江鼎能新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告苏齐标、鲍文娇共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 坚二〇二一年三月三十日代书记员  蒋向星
陕西省武功县人民法院   刑事判决书    （2021）陕0431刑chu36号     公诉机关武功县人民检察院。   被告人吴琦，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市周至县，住周至县，2009年12月1日因犯强迫卖淫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十年，因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年11月23日到武功县公安局投案，同日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。   指定辩护人赵磊，陕西五功律师事务所律师。   武功县人民检察院以武检刑诉（2021）Z9号起诉书指控被告人吴琦涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、董志文出庭支持公诉，被告人吴琦及其辩护人赵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年5月14日18时许，蔡某某（已判决）指使刘某某（已判决）带领十余人持关公砍刀等工具，驾驶三辆车到达武功县小村镇罗古中学东北处赵某某（已判决）所开设的赌场收取保护费。后双方发生冲突，在何某某（已判决）的鼓动下，赵某某持枪带领被告人吴琦以及葛某某（已判决）、王某甲（已判决）、王某乙（已判决）、马某某（已判决）、薛某甲（已判决）、赵某甲（已判决）、袁某某（已判决）、姚某某（已判决）、赵某乙（已判决）、王某丙（已判决）、何某某（已判决）、舒某某（已判决）、何某甲（已判决）、薛某某（另案处理）等数十人，与刘某某等十余人手持关公砍刀对峙，刘某某方人员被赵某某持枪吓跑，赵某某带领上述一方人员追赶。刘某某等人坐上来时所驾驶的三辆车往南边逃跑，赵某某带人追赶过程中误砸了自己一方给赌场接送人的刘铁柱的面包车，并得知刘某某一方将自己赌场的两名工作人员强行带上车离开，便通过对讲机让在外围驾驶车辆的李某丙（已判决）截停对方车辆。随后，在同车何讲武的鼓动下，李某丙驾驶一辆白色力帆越野车（陕AXXXXX）与刘某某一方逃跑的陕AXXXXX别克商务车迎面故意撞击，逼停刘某某方的三辆车，后刘某某等人手持关公砍刀对该力帆越野车进行打砸，并对力帆车内人员实施殴打后弃车徒步逃离现场。赵某某一方人员赶到后，在赵某某的指使下，被告人吴琦以及葛某某、王某甲、王某乙、马某某、薛某甲、赵某甲、袁某某、姚某某、赵某乙、薛某某等人持刀、洋镐把及石块等工具对刘某某等人来时所开的三辆车进行打砸，并追打刘某某一方人员，将刘某某一方的司机贺某某（已判决）砍伤。     另查明，被告人吴琦主动归案，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，认罪认罚具结书，刑事判决书；涉案人员赵某某、葛某某、王某甲、王某乙、袁某某、唐某某、刘某某、李某甲、陈某某、何某某、李某乙、徐某某、薛某甲、薛某乙证言；辨认笔录、指认笔录及照片，光盘二张；被告人吴琦供述等，足以认定。   辩护人提出，1、被告人吴琦具有自首情节。2、被告人吴琦在共同犯罪中属于从犯，归案后认罪态度好，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。希望对被告人吴琦减轻处罚。   本院认为，被告人吴琦伙同他人，持械积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人具有自首情节，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可依法从轻、减轻处罚；被告人在共同犯罪中属于从犯，应依法减轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：   被告人吴琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年9月22日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长 赵  柯   人民陪审员 何 茗 杉   人民陪审员 易 亚 利     二0二一年三月二十九日     书记员 张 甜 甜       附相关法条：《中华人民共和国刑法》   第二百九十二条 【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：   (一)多次聚众斗殴的；   (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；   (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；   (四)持械聚众斗殴的。   聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十六条 【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。   对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。   对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。          1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初793号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：张日暖。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告张日暖物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2021）甘民申30号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威祺祥房地产有限责任公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：梁某，甘肃银城律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凉州区住房和城乡建设局。   法定代表人：赵某。   一审被告：武威市鑫煜钢铁有限公司。   法定代表人：马某。   再审申请人武威祺祥房地产有限责任公司（以下简称祺祥公司）因与被申请人凉州区住房和城乡建设局（以下简称凉州区住建局）、一审被告武威市鑫煜钢铁有限公司（以下简称鑫煜公司）第三人撤销之诉一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   祺祥公司申请再审称，一、二审认定鑫煜公司系市房管局下属企业错误，二审根据市财政局对涉案土地的性质认定、对鑫煜公司性质认定为国有企业错误，涉案土地置换协议是两个企业法人之间的合法民事行为，房管局事后干涉无法律依据；一、二审适用法律错误，鑫煜公司与祺祥公司之间的协议需要国有资产管理机构批准的依据以及违反强制性规定是什么；凉州区住房和城乡建设局主张权利属诉讼主体不适格；涉案的土地使用权转让及置换补偿协议和所涉民事调解书是双方真实意思表示合法有效，一、二审撤销该民事调解书无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。   本院经审查认为，根据祺祥公司申请再审事由，本案争议的焦点是凉州区住建局是否具有本案所涉第三人撤销之诉的诉讼主体资格。祺祥公司与鑫煜公司签订土地使用权转让及置换补偿协议后，祺祥公司要求鑫煜公司履行协议约定的办理土地过户手续无果后提起诉讼，诉讼中双方达成和解并经人民法院制作民事调解书。凉州区住建局以鑫煜公司在诉讼期间隐瞒了土地资产不得处置的通知，与祺祥公司达成和解协议损害其合法权益为由，提起第三人撤销之诉。凉州区住建局提交中止处置土地资产通知、凉州区住建系统体制改革方案、支付职工工资等资金的请示以及证人证言等证据，能够证明鑫煜公司为原市房管局下属企业，鑫煜公司与原市房管局之间是管理与被管理的关系。鑫煜公司在原市房管局已通知其中止处置涉案土地，且在2019年11月25日凉州区政府办公室下发凉政办发（2019）214号关于凉州区2019第四次自然资源联审领导小组会议纪要通知，明确由原市房管局责令鑫煜公司解除与祺祥公司签订的土地使用权转让及置换协议，并对鑫煜公司的土地由政府进行收储后按照城市规划用途公开出让的情况下，调解前未征得原市房管局的同意，即与祺祥公司在2020年4月16日达成和解协议，并经人民法院制作（2019）甘0602民初12036号民事调解书，该调解书的处理结果损害了原市房管局的合法权益及其他公共利益。现市房管局正在改革期间，所有事务均由凉州区住建局管理，故一、二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条的规定，认定凉州区住建局具有所涉第三人撤销之诉的诉讼主体资格并无不当，并依照上述司法解释第三百条的规定对已生效民事调解书予以撤销符合法律规定。至于祺祥公司提出市财政局认定鑫煜公司为国有企业属认定错误的申请理由，审查认为，市财政局对鑫煜公司企业性质的认定，属行政机关职能范围的事项，不属于人民法院民事诉讼主管范畴，本院对此不予审查。综上，祺祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回武威祺祥房地产有限责任公司的再审申请。   审判长 魏淑梅   审判员 王 静   审判员 高 华     二Ｏ二一年三月二日   法官助理 王明生   书记员 张咫潮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1842号之一申请执行人：谭志亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：长沙瑞银置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。申请执行人谭志亮与被执行人长沙瑞银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初520号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院提出执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月15日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，未发现可供执行的财产。2021年3月17日,本院到被执行人所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。2021年3月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月17日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月15日，本案应当执行的标的额为4633元，尚有4633元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月三十日书记员 向彦彦
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1102刑初56号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人潘某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月15日被漯河市公安局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪,于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员刘先芳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2020年11月20日23时40分许，被告人潘某酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿漯河市太行山路由北向南行驶至桂江路口左转弯时，与沿太行山路由南向北直行于某驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，潘某负该事故的全部责任。经检测，被告人潘某血液中乙醇含量为164.6mg/100ml,达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。公诉机关认为被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。潘某系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人潘某拘役三个月，并处罚金人民币15000元。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。潘某到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  陈晓二〇二一年三月二十三日书记员  王阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6621号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王健，男，1971年9月21日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  闻怡二〇二一年三月二十三日书记员  田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初310号原告：王双新，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：陈实，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告王双新诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王双新于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王双新负担。审判员  汪敬华二〇二一年三月十日书记员  徐珊珊
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3173-2号申请人：李香彩，女，1965年6月15日出生，汉族。被申请人：张现国，男，1974年12月24日出生，汉族。申请人李香彩与被申请人张现国买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，本院于2020年10月21日作出（2020）豫0923民初3173-1号民事裁定，对被申请人名下的存款予以诉讼保全。2021年3月15日申请人李香彩以被告已履行完毕为由向本院申请解除冻结，本院依法予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张现国名下的所有存款（包括银行卡、支付宝、微信）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程尽华二〇二一年三月十六日书记员  周一岁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3335号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：冯冰冰，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。被告：菏泽市欧德宝汽车销售有限公司，住所地山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告冯冰冰、菏泽市欧德宝汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二一年三月一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初274号原告：贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心，所在地：贞丰县北盘江镇董畔村犀牛二组46号，统一社会信用代码：92522325MA6EXTG01G。经营者：钟斌，男，1987年1月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，住贞丰县北盘江镇董畔村犀牛二组46号。被告：周斌，男，1988年7月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心诉被告周斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心的经营者钟斌到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金13800元，违约金1000元，合计人民币贰万柒仟柒佰元整（14800.00元）。事实和理由：原告经营汽车租赁行业，2018年至2019年2月25日，被告多次到原告处租原告的轿车去办事，每次租车时的租金是每天200元，经过多次累计，被告共计欠原告租车费壹万叁仟捌佰元整（13800.00元）。由于被告经济困难，被告出具欠条一份给原告，欠条中承诺于2019年5月18日前还清，若超期不还，被告应承担违约金。被告承诺所欠的租车费的时间到了，被告一直未支付原告的租赁费。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告周斌未到庭答辩。原告对其诉讼主张提交如下证据：1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告的租赁费为13800元的事实。3、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了1、2、3号证据，被告未到庭质证，以上证据经本院审查，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明：原告将车交给被告使用后，被告支付原告部分租赁费。经原、被告进行结算，被告于2019年2月25日出具《欠条》一份给原告，《欠条》中载明：“本人周斌今欠到贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心租车费人民币壹万叁仟捌佰元整（13800.00元）。此欠款定于2019年5月18日前还清，若超期不还，本欠款人每日自愿支付欠款总金额的百分之五的违约金给贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心，并自愿承担一切法律责任”。另，原告在庭审中自愿放弃请求被告支付违约金的诉讼请求。被告出具《欠条》后一直未支付原告的车辆租赁费，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：被告到原告处租赁车辆使用，双方系租赁合同关系，原告按约定将车辆租赁给被告使用，被告应按约定支付原告的租赁费。针对租赁费，被告于2019年2月25日向原告出具《欠条》一份，对尚欠原告的租赁费金额进行确认，因此，原告主张被告支付租赁费13800元的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的违约金，原告在庭审中自愿放弃该项诉请求，该请求不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起十五日内支付原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心的租赁费人民币13800元。二、原告贞丰县者相镇利鸿汽车租赁中心的其他诉讼请求案件受理费170元，减半收取85元，由被告周斌承担。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇二一年三月二日书记员  王明飞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初1280号原告：张继红，男，1967年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：王铖，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告张继红与被告王铖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红、被告王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款10166元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告派车到原告处采购钢丝网，拉回后生产汽车滤芯，期间共拖欠原告货款43166元，后被告分批向原告支付货款33000元，下欠原告货款10166元至今未付，原告诉至法院。被告王铖辩称，没有向原告买过东西，没有打欠条,不认可。本院经审理认定事实如下：2012至2014年期间，被告在原告处多次采购钢丝网，累计共拖欠原告货款43166元，被告于2014年12月13日还款5000元，2015年2月3日还款10000元，2016年2月4日还款5000元，2017年1月20日还款5000元，2018年2月14日还款5000元，2019年1月27日，被告妻子尹桂梅还款3000元，以上共计还款33000元，被告下欠10166元至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提供收款收据二十三张，证明交易金额。被告认可自己签字的收据，对其他收据不予认可。被告称自己和收据上签字的王亮、满振华是同事，同为其妻子尹桂梅打工。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告自2012年至2014年期间多次发生买卖关系，虽被告对欠款事实不认可，但通过庭审中举证质证及被告事后对原告多次还款的行为可以认定原、被告间的买卖合同成立。关于被告辩称为其妻子尹桂梅打工，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，被告下欠原告10166元货款应予以偿还。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依法确定被告王铖自原告起诉之日起，即自2021年2月10日起以10166元为本金，按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告王铖于本判决生效后十日内偿还原告张继红货款10166元；并自2021年2月10日起至全全部货款还清之日止，以10166元为本金，按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告王铖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年三月三十一日书记员  肖姗姗
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1485号原告：王雪，女，汉族，1988年12月25日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：王云艳，女，汉族，1970年9月13日出生，住址辽宁省新民市，系原告姑姑。被告：谢宝霞，女，汉族，1963年7月17日出生，住址辽宁省新民市。被告：王勃，男，汉族，1987年11月30日出生，住址沈阳市皇姑区。案由：民间借贷纠纷原告王雪诉被告谢宝霞、王勃民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人王云艳，被告谢宝霞、王勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雪诉称：2013年，为了偿还王勃购楼、购车欠款，被告从原告处借款人民币50,000.00元整，约定月息1.5分。被告借款后一直偿还利息至2018年9月14日，但本金一直未予偿还。2018年9月15日，二被告（系母子）重新为原告出具借据，借据载明借款人民币50,000.00元，利息1.5分，该借据出具后二被告未对本息进行任何偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以人民币50,000.00元为基数，按月息1.5%的标准从2018年9月15日起计算至本息还清之日止）；请求判决二被告承担诉讼费及保全费。被告谢宝霞辩称：同意原告的诉讼请求。被告王勃辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年被告谢宝霞、王勃向原告王雪借款人民币50,000.00元，约定月息1.5分，借款后被告一直偿还利息至2018年9月14日，本金至今未予偿还。2018年9月15日，被告为原告重新出具借据一份，载明：“借据，现借王雪人民币伍万元（50000）元，利息（1.5分），借款人：谢宝霞、王勃”。上述事实，有原告提供的借据原件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。原告向被告谢宝霞、王勃提供借款，被告接收借款的行为是民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借贷合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告谢宝霞、王勃未按照约定的数额、时间支付借款及利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告谢宝霞、王勃给付借款及利息。现原告王雪提起诉讼要求谢宝霞、王勃返还借款本金人民币50,000.00元，有合同及法律依据，故原告请求人民法院判令被告谢宝霞、王勃返还原告借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的按利息1.5分计息，即理解为年利率18%，原告主张按年利率18%计算2018年9月15日至实际给付之日止的利息，因自2018年9月15日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时的司法解释规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至实际给付之日止，原告主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。原告要求被告承担保全费人民币700.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告谢宝霞、王勃共同连带返还原告王雪借款本金人民币50,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王雪以借款本金人民币50,000.00元为基数，按年利率18%计算，自2018年9月15日起至2020年8月19日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王雪以借款本金人民币50,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至借款本金实际返还之日止的利息，于返还借款本金时一次性支付；四、被告谢宝霞、王勃给付原告王雪保全费人民币700.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；五、驳回原告王雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告谢宝霞、王勃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举书记员  郭 帅二〇二一年三月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591财保21号申请人：苏州鸿特居建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MTN827A，住所地苏州工业园区唯新路115号第6幢501室。法定代表人：卢生强。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所律师。被申请人：苏州新纶超净技术有限公司，统一社会信用代码9132059466898453XC，住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号、苏州工业园区唯亭唯新路188号。法定代表人：翁铁建。原告苏州鸿特居建筑装饰有限公司与被告苏州新纶超净技术有限公司申请诉前财产保全纠纷，申请人苏州鸿特居建筑装饰有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苏州新纶超净技术有限公司银行存款1565600元或查封、扣押其相应价值财产，由担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏州鸿特居建筑装饰有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州新纶超净技术有限公司银行存款1565600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡志清二〇二一年三月二十六日书记员  王巧云
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执320号申请执行人：刘孝章，男，1979年6月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：周本志，男，1966年8月13日生，汉族，住睢宁县。刘孝章与周本志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初7761号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告周本志（智）于本判决生效后十日内给付原告刘孝章劳务报酬人民币6700元及逾期付款损失（以6700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月30日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月二十二日书记员  田 伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初988号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，职务总经理。委托诉讼代理人：张玉亮、刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：刘壮，男，2000年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告刘壮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  庞伟二〇二一年三月三十一日法官助理袁波书记员张冬梅
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1173号 原告：黄嘉龙，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告：李六平，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告黄嘉龙诉被告李六平不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉龙及其委托诉讼代理人黄**萍、被告李六平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄嘉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还40000元并赔偿损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月14日，我经被告介绍认识陈宏达，向陈宏达借款40000元，月息2分，并出具借条一张。我向其支付3个月利息后，将40000元本金偿还给中间人李六平，让其转交。2020年中旬陈宏达仍起诉我偿本付息，法院下达（2020）皖1222民初1748号民事判决书，判决我偿还本金34400元及利息。现我多次要求被告返还我40000元无果。无奈诉至法院，请求依法判如所请，维护我的合法权益。 李六平辩称：陈宏达与原告在赵庙法庭开庭时，原告与我口供是一致的，原告承认钱是从我这里借的，这个钱应该返还给我。中间我也跟原告要过几次钱，原告也承认钱是从我这里借的。目前为止钱还没有还我完。 经审理查明：原告黄嘉龙与被告李六平系朋友关系，经被告李六平介绍，原告黄嘉龙认识陈宏达，后原告黄嘉龙向陈宏达借款40000元现金并于2018年1月14日出具借条一张。借款发生后，原告黄嘉龙每月偿还给陈宏达2000元，一共偿还了三个月共6000元。后黄嘉龙将40000元本金交给中间人李六平，让其代为转交给陈宏达。因陈宏达未收到该笔款项，诉至本院，请求判决黄嘉龙偿还借款本金40000元及利息，经（2020）皖1222民初1748号民事判决书判决：“一、被告黄嘉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏达本金34000元（自2018年4月14日起，按本金36000元，月息2%计算该笔借款本息还清时止）；二、驳回原告陈宏达的其他诉讼请求。”判决生效后，陈宏达向本院申请执行，经（2020）皖1222执3140号执行裁定书裁定：“冻结、划拨被执行人黄嘉龙银行存款34400元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。”后黄嘉龙要求李六平返还其代收的40000元未果，诉至本院，请求判令返还40000元并赔偿损失。 以上事实，有黄嘉龙提供的身份证复印件、借条及收条各一份、（2020）皖1222民初1748号民事判决书复印件、（2020）皖1222执3140号太和县人民法院的执行传票、执行通知书、执行裁定书、缴费通知书、（2020）皖1222民初1748号开庭笔录、音频（附录音文字版）、中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司开具的缴费发票，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告黄嘉龙将原本应该偿还给陈宏达的借款交给被告李六平，让其代为转交该笔借款，但被告李六平没有转交而自留该款，原告黄嘉龙为此利益遭受损失，而被告李六平因此而获益，李六平应将该40000元予以返还。因此，原告要求被告返还40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李六平在庭审中自认只收到了32000元或者34000元，辩称没有收到40000元。但在（2020）皖1222民初1748号案件的庭审笔录中李六平说“我们计算还清了已经”，在原告提供的相关录音材料中原告多次问被告“利息还你三个月的利息，本我给你40000元”等相关证据材料可以证明李六平收到了该笔40000元的款项。因此，对于被告李六平的答辩意见，本院不予支持。此外，原告要求被告支付因（2020）皖1222民初1748号案件而产生的诉讼费400元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，合法部分本院予以支持，即利息自2020年5月14日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下： 一、被告李六平于本判决生效之日起十五日内返还原告黄嘉龙本金40000元及利息（利息自2020年5月14日起按中国人民银行发布的同期存款基准利率计算至本息还清时止及诉讼费400元）； 二、驳回原告黄嘉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李六平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年三月二十九日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2359号申请执行人：陈某，男，2013年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。法定代表人：陈雪群（母子关系），1980年10月17日出生，汉族，住同××执行人。（特别授权）被执行人：天津优胜教育集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦A座裙楼4层03单元。负责人：陈昊。申请执行人陈某与被执行人天津优胜教育集团有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，（2020）津0104民初10561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币13764.00元，本院于2021年2月5日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币13764.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十二日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1880号之一申请执行人：傅某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人傅某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的21817元，执行费227元。执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询到被执行人的银行存款、微信账户金额合计10971.66元，现已依法划拨并发放给申请执行人，下剩10845.34元未执行。本院于2020年10月13日冻结被执行人名下中国工商银行（尾号2241）账户，于2020年11月9日依法冻结被执行人名下中国建设银行（尾号1363、0880、9193）账户，于2020年11月26日冻结被执行人名下石嘴山银行（尾号2055）账户，以上账户冻结期限为一年。本院通过“总对总”执行查控系统及线下未查询到被执行人名下有关动产、不动产、证券等其他财产的登记信息，多次去被执行人住址查找被执行人未果。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 旭审判员 杨晓辉审判员 哈志斌二〇二一年三月三十一日书记员 马双意
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执711号刘海峰（锋）、胡霞、关艳：你们与徐俊芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初5921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐俊芝于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自收到通知书之日起履行（2020）豫1424民初5921号民事判决书所确定的义务：案件执行费：1400元开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501028430特此通知。二〇二一年三月十八日联系人：皇甫永超联系电话：0370-607****本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审112号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人邱让师，男，住江西省抚州市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邱让师罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 夏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执368号 申请执行人：王友国，男，1966年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：臧宝东，男，1965年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王友国与被执行人臧宝东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）临兰民初字第1867号民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月20日以（2021）鲁1302执368号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务41413.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年三月三十日 书记员 徐亚东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7779号原告：黄明星，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810048797，特别代理。被告：贵州诚联建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场E栋二楼，统一社会信用代码：915203282144950132X。法定代表人：安启樊，职务：董事长。被告：郑维焕，男，1986年8月21日出生，汉族，住所地贵州省正安县。本院受理的原告黄明星诉被告贵州诚联建设工程有限公司、郑维焕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开审理。原告黄明星诉请：1.被告向原告支付材料采购款325,635元；2.被告自2016年5月24日起向原告支付资金占用损失，资金占用损失以欠付货款本金为基数，按年利率4.5%计算至付清本金之日止，暂计算至2020年5月10日为36,879.51元。事实及理由，贵州诚联建设工程有限公司，原名湄潭县建筑工程公司，其承接了安顺市西秀区高级中学2号、3号、办公楼、实验楼的施工建设工程，被告郑维焕经介绍结识原告后，向原告称其系该公司消防部分的施工班组管理人，遂向原告采购消防产品。双方协商一致但未签订书面协议，相关货款按供货单实报实销，自2013年起至2015年原告按要求陆续向涉案工程供货，2018年1月8日经结算确认供货金额为526,084元，被告郑维焕已支付250,000元，尚欠276,000元未付清。其后被告郑维焕要求原告追加供货，原告由向涉案工程供货，价值49,635元。其后原告多次向被告要求付款，但被告一直拖欠。原告认为，原被告间经合意形成买卖和合同关系，原告也依约完成货物交付义务，但被告拒绝履行买卖合同义务的行为已构成严重违约，同时本案因双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。为证明原告主张的事实，原告向本院提交了结算单、供货单、银行流水等材料予以佐证。本院认为，原告与被告郑维焕虽未签订书面协议，原告在事实及理由中主张自己系按照被告郑维焕的要求将交易的消防产品运送至涉案工程处，即安顺市西秀区，原被告对合同履行地有明确约定，故本案的管辖权不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案本院无管辖权。而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。考虑涉案工程已经结束，且原告并未向本院提交被告郑维焕系被告贵州诚联建设工程有限公司代理人或有其他委托权限，故本案移送被告郑维焕住所地人民法院，即贵州省正安县人民法院更有利于案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定如下：本案移送贵州省正安县人民法院审理。审判员  龙珊珊二〇二一年三月三日书记员  高林峪
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初152号原告：杨昌品，男，1967年10月18日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：蒋大纯，男，1971年4月21日出生，土家族，住贵州省岑巩县。杨昌品与蒋大纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨昌品到庭参加诉讼，蒋大纯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨昌品向本院提出诉讼请求：1、判令蒋大纯立即偿还杨昌品借款本金87500.00元整；2、案件受理费由蒋大纯承担。事实与理由：杨昌品与蒋大纯系同村村民，2019年2月4日，蒋大纯以需资金周转为由向杨昌品借款，杨昌品出于帮忙之心，将自己全部积蓄87500.00元借给蒋大纯，蒋大纯写下借条为据，并承诺一年还清。借款期限届满后，杨昌品多次向蒋大纯催收未果，遂诉至法院。蒋大纯缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明：杨昌品与蒋大纯系同村寨邻关系。2019年2月4日，蒋大纯以需资金周转为由向杨昌品借款87500.00元，杨昌品将现金87500.00元借给蒋大纯，蒋大纯出具借条一张，借条载明“今借到杨昌品捌万柒伍（87500元），借款人蒋大纯，2019年2月4号，一年付清”。2020年，蒋大纯向杨昌品还款5000.00元，剩余借款82500.00元未还。上述事实有杨昌品、蒋大纯各自的身份证复印件、借条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。蒋大纯向杨昌品借款，有《借条》在卷佐证，双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。蒋大纯逾期未归还剩余借款82500.00元，违反了双方的约定，杨昌品要求蒋大纯偿还借款本金87500.00元的诉讼请求，蒋大纯已偿还5000.00元相应予以扣减，对于其要求偿还剩余82500.00元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋大纯于本判决生效之日起十日内归还原告杨昌品借款82500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.00元，减半收取994.00元，由蒋大纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年三月二十六日法官助理龙娟书记员杨权
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11813号原告:孙倍倍，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。被告：李坚，男，1987年5月29日出生，汉族，住江西省。原告孙倍倍诉被告李坚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙倍倍及其委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙倍倍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签署的《事故车买卖合同》；二、判令被告返还购车款270000元，车辆维修费80000元，共计350000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，原告孙倍倍与被告李坚签订《事故车买卖合同》一份，约定原告自被告处购买车牌号为浙Ｅ×××**的宝马轿车一辆，总价款270000元，原告支付购车款后，被告协助原告办理过户手续。由于该车为事故车，原告又对车辆进行了维修，但是该车辆至今仍处于锁定状态，导致车辆无法过户。被告李坚未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告孙倍倍与被告李坚是从事事故车买卖的生意伙伴。2020年6月1日，原告孙倍倍（乙方）与被告李坚（甲方）签订了一份《事故车买卖合同》，合同约定：“1、甲方所属车牌号:浙Ｅ×××**，发动机号：A4911265N201320A卖给乙方，价格为RMB270000（大写）贰拾柒万元。2、甲乙双方于2020年6月1日签订合同，合同签订之前的交通事故、经济纠纷、车辆违章均由甲方负责，之后由乙方责任。甲方保证车辆的来源合法，手续齐全，并真实合法有效，负责提供相关手续，配合办理过户，否则赔偿乙方经济损失。3、如因甲方提供不了车辆手续的真实性或者原车主不配合过户的，由甲方承担全部责任及损失，损失按照购车款车款和乙方提供车辆维修发票或者以评估机构为准。甲方无条件、无争议同意以上合同内容。”等条款合同签订后，原告于2020年6月19日向被告转账支付了购车款270000元，被告将案涉车辆交付给原告。后原告得知案涉车辆存在有事故未处理，违法未处理的情况，导致车辆无法过户，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告申请律师调查令申请调取案涉车辆的状态信息，浙江省湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具了机动车信息查询结果单一份，载明：基本信息（号牌种类：小型汽车，号牌号码：浙Ｅ×××**）;中文品牌：宝马；车辆类型：小型越野客车；车辆识别代码：WBALS2105G0S07587;发动机号：A4911265N20B20A;机动车状态：事故未处理，违法未处理；机动车所有人：朱明清；登记住所：浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔村南港**。诉讼中，原告提交了：1、郑州市金水区致远汽配商行的汽配销售单、郑州元德汽车配件有限公司的销售单各一份；2、驻马店市中正汽车维修有限公司出具的证明一份。原告用于证明原告购买了74890元的汽车配件用于维修案涉车辆，并为此支付了维修工时费为10000元。但原告述称，原告购买配件没有发票，原告购买配件和支付工时费已经超过80000元，原告仅请求80000元损失。原告述称，案涉车辆为肇事逃逸状态，在事故中有人员死亡，一直未处理，因此是违法未处理状态，交通管理部门对车辆进行了锁定，导致车辆无法过户。上述事实，有原告提交的合同、转账记录、查询单、维修清单及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原、被告于2020年6月1日签订的《事故车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告已经依约向被告支付了购车款，被告应协助原告办理案涉车辆的过户手续，现因案涉车辆处于违法未处理的状态，导致车辆不能过户，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告请求解除双方签订的《事故车买卖合同》，于法有据，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《事故车买卖合同》解除后，被告应向原告返还已付购车款270000元，现原告请求返还购车款270000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付修车费80000元的主张。原告未能提交其维修案涉车辆的相关发票，原告提交的销售单、工时费证明不足以证明其损失数额，故原告请求被告支付修车费80000元，事实依据不足，本院不予采信。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙倍倍与被告李坚于2020年6月1日签订的《事故车买卖合同》。二、限被告李坚于本判决生效后十日内向原告孙倍倍返还购车款270000元。三、驳回原告孙倍倍的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告孙倍倍负担1200元，由被告李坚负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  闫 伟二〇二一年三月十六日书 记 员  郑 乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1413号原告：陈诗模，男，1981年7月2日出生，汉族，湖北省石首市人，户籍地湖北省石首市天鹅洲开发区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘玉婷，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红君，湖北光靓律师事务所实习律师。被告：杨小提，女，1983年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。原告陈诗模与被告杨小提民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗模的委托诉讼代理人刘玉婷到庭参加诉讼，被告杨小提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗模向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小提向原告陈诗模返还借款本金96,200元；2、判令被告杨小提向原告陈诗模支付逾期利息（部分逾期利息以40,000元本金为基数，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止，参照逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算；另一部分逾期利息以56,200元本金为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止，参照逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算），现暂计算至2021年1月29日为426.69元，具体利息金额以本息偿清之日为准；3、判令被告杨小提承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告杨小提因资金周转向原告陈诗模借款。2019年12月24日、2020年5月26日，原告陈诗模以银行转账方式分别向被告杨小提支付借款本金100,000元、50,000元，共计向被告出借本金150,000元。期间被告杨小提已向原告陈诗模归还本金53,800元。2020年11月12日，被告杨小提向原告陈诗模补充出具书面借条，承诺于2020年11月30日还40,000元、于2020年12月30日还50,000元，但被告杨小提至今未依约履行还款义务。被告杨小提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院认为，通过核实原告提交的招商银行户口历史交易明细表、被告出具的《借条》，结合原告当庭陈述，本院足以认定原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告向被告出借150,000元本金，被告偿还53,800元本金后向原告出具借款金额为90,000元《借条》的事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还下余借款本金96,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。首先，关于尚欠借款本金96,200元中的90,000元借款本金的逾期利息，被告向原告出具的《借条》约定其于2020年11月30日偿还40,000元、于2020年12月30日偿还50,000元，现还款期限已届满，被告未按约偿还上述借款本金，故被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任；其次，关于尚欠借款本金96,200元中6,200元借款本金的逾期利息，原告并未提交证据证明双方约定了还款期限，本院酌定被告应自起诉之日即2021年2月2日起承担逾期还款违约责任。原告主张逾期利率按逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故关于逾期利息的诉讼请求，本院在以被告向原告支付逾期利息（其中以40,000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止；以50,000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年12月31日起计算至实际清偿之日止；以6,200元本金为基数，按年利率3.85%，自2021年2月2日起计算至实际清偿之日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告杨小提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨小提于本判决生效之日起十日内返还原告陈诗模借款本金96,200元；二、被告杨小提于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗模逾期利息（其中以40,000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止；以50,000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年12月31日起计算至实际清偿之日止；以6,200元本金为基数，按年利率3.85%，自2021年2月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈诗模其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元（已减半收取），由被告杨小提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二一年三月三十日法官助理江秀惠书记员余维丰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初493号原告：焦作爱慕卡丁赛车餐饮服务有限公司，住所地：焦作市山阳区龙源路与长恩路交叉口东南角。法定代表人：李勇为。委托诉讼代理人：李琰华，该公司员工。被告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路山阳区法院西郝杰巷北200米。法定代表人：王晖，总经理。委托诉讼代理人：靳新朝，该公司员工。焦作爱慕卡丁赛车餐饮服务有限公司与被告焦作市亚飞汽车连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作爱慕卡丁赛车餐饮服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作爱慕卡丁赛车餐饮服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为38元，由原告焦作爱慕卡丁赛车餐饮服务有限公司承担。审判员  樊媛媛二〇二一年三月二十四日书记员  马艳玮
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初2258号                                                       原                         告                       泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋******，统一社会信用代码913505820561143144。             负责人：朱卫东，该支行行长。             委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被             告                       吴朝阳，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省。                               诉             讼             请             求                       吴朝阳立即偿还泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称泉州银行陈埭支行）借款本金98099.89元及截至2020年11月10日的利息612.07元、罚息4753.88元、复利124.77元，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                               本院于2021年3月30日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2019年6月27日，泉州银行陈埭支行与吴朝阳签订一份个人微贷自助循环借款合同，约定泉州银行陈埭支行授予吴朝阳自助循环贷款额度100000元，额度使用有效期为2019年6月27日至2022年6月27日，在授信有效期内可以循环使用贷款；单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，按月结息、到期一次性偿还本金；到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，泉州银行陈埭支行有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，泉州银行陈埭支行依约向吴朝阳发放贷款共计100000元，但吴朝阳未能依约还款，截止至2020年11月10日，共欠泉州银行陈埭支行借款本金98099.89元、利息612.07元、罚息4753.88元、复利124.77元。             本院认为，泉州银行陈埭支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告吴朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金98099.89元及截至2020年11月10日已欠的利息612.07元、罚息4753.88元、复利124.77元，并支付自2020年11月11日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2372元，因适用简易程序减半收取计1186元，由被告吴朝阳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年三月三十日                                     书记员  叶少菁
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1723行审41号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：吴同卫，男，1982年8月6日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2021年3月5日向本院申请执行编号为4117231005428111号处罚决定书，对吴同卫处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人吴同卫于2020年8月26日8时18分，在清河大道丰收路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年8月26日作出编号为4117231005428111号处罚决定书，对吴同卫处200元罚款，并于当天送达被执行人。申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2021年2月2日作出平公（交）催字[2021]411723-0140号催告书，催告被执行人吴同卫于收到该催告书后十日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。被执行人吴同卫于2021年2月4日收到该催告书，现履行期限已满，被执行人吴同卫拒不履行行政处罚决定书。为此，平舆县公安局交通警察大队申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为4117231005428111号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第4117231005428111号行政处罚决定书：对吴同卫处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  张红心人民陪审员  张小营二〇二一年三月八日书 记 员  李圆圆
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初108号原告：马长明，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦童、杨荧，河南苍穹律师事务所律师。被告：马有国，男，1955年12月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马卫涛（曾用名马文涛），男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘宇航，河南苗硕律师事务所实习律师。原告马长明与被告马有国、马卫涛土地承包经营权互换合同纠纷一案，马长明在本院于2021年1月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告马长明及其委托诉讼代理人杨荧、被告马卫涛、被告马有国、马卫涛委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告申领的土地征收补偿款归原告马长明所有，暂计10000元。2、本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原、被告为同一村集体成员，二被告系父子关系。2018年1月27日，被告马卫涛与原告马长明签订承包土地互换协议，约定原告马长明将其承包的2.27亩人口地给被告马卫涛，被告把三区坑地1.79亩给原告。并约定双方换地后所产生的利益，双方各自承担。协议签订后，因植树和修路需各占用互换后的2.27亩人口地一部分，占用所发的补贴均由被告领取。现因国家修渠需征收互换后的1.79亩土地，被告在原告不知情的情况下，向村委申请领取该笔土地征收补贴款。被告的行为严重损害了原告的利益合法利益。综上，为维护原告合法权益免受不法侵害，特诉至贵院，请求法院依法判令，支持原告诉请。诉讼中查明原告诉讼请求是：确认其享有申领土地征收补偿款120000元的权利。马有国辩称，关于马长明起诉马有国与马卫涛土地承包经营权互换合同纠纷一案，现马有国答辩如下。对于原告起诉互换土地承包经营权一事，马有国不予认可。马有国作为六口人的承包方代表未与任何人签订互换土地《协议书》。对于马长明擅自与马卫涛一人签订的互换土地《协议书》，不追认协议书的效力。也就是说马长明与马卫涛的协议书严重侵犯马有国其他五口人的合法权利。马有国其他五口人均不认可该协议书，故依据《合同法》第五十条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，无处分权人与第三人签订的合同属于效力待定的合同，权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得处分权，合同就自始无效。而马卫涛不能代表家六口人签订协议，没有授权给马卫涛。依据《农村土地承包法》第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构中请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。因本身马长明与马卫涛签订的就是无效协议。而他们之间签订的互《协议书》，未在本集体经济组织备案，更未在登记机构办理变登记。故该协议书不产生任何法律效力。三、对于被告方对于登记在马有国名下的1.79亩土地，因被国家征收，在土地承包期内，马有国不能再取得该土地上的收益。所以国家补偿是据土地承包经营权证上的家庭成员名字和承包方代表才让领取的。并不是依据一个无效《协议书》领取的。原告起诉让马有国领的土地补偿款归马长明所有，缺乏事实依据和法律依据。四、马有国没有领取马长明的2.27亩中的部分土地补贴款。马有国领取的是植树和修路所占我方土地的补偿款。五、另外一点，根据土地承包经营权证书显示，马长明本人不具有2.27亩土地的承包经营权，签的《土地承包经营权证书》的承包方代表马发才与马长明就不是一家人。马长明无权处分他人名下的土地承包经营权。马长明也属于无权处分。严重违反《合同法》的规定。互换土地《协议书》应属无效。六、由于马长明与马卫涛签订的换地协议书属无效合同，所以马有国一直是争议地块的合法承包经营权人。按《土地管理法》的规定，征地补偿的对象应当是该土地的承包经营权人故争议地块的征地补偿款依法应当归答辩人所有。综上所述，马有国认为，涉案的换地协议书属无效合同，征地补偿款应归马有国所有。原告的诉讼请求于法无据，故请求法庭依法认定涉案的换地协议无效，并依法驳回被答辩人的诉讼请求，切实维护马有国合法权益，以显法律的公正和权威。马卫涛辩称，关于马长明起诉马卫涛土地承包经营权互换合同纠纷一案，现马卫涛答辩如下：一、对于原告起诉互换土地承包经营权一事，马卫涛对签字一事认可。但马卫涛没有取得家庭其他五六人的同意便签订互换土地《协议书》。马有国及其他人就不认可该协议书，该协议书违反《合同法》的规定。合同就自始无效。不产生法律效力。二、依据《农村土地承包法》第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。因本身马长明与马卫涛签订的就是无效协议。而他们之间签订的互换《协议书》，未在本集体经济组织备案，更未在登记机构办理变更登记。故该协议书不产生任何法律效力。三、对于被告方对于登记在被告名下的1.79亩土地，因被国家征收，在土地承包期内，被告不能再取得该土地上的收益。所以国家补偿是依据土地承包经营权证上的家庭成员名字和承包方代表才让领取的。并不是依据一个无效《协议书》领取的。原告起诉让被告申领的土地补偿款归马长明所有，缺乏事实依据和法律依据。被告没有领取马长明的2.27亩中的部分土地补贴款。被告领取的是植树和修路所占我方的土地补偿款。四、另外一点，根据土地承包经营权证书显示，马长明本人不具有2.27亩土地的承包经营权，签订的《土地承包经营权证书》的承包方代表马发才与马长明就不是一家人。马长明无权处分他人名下的土地承包经营权。马长明也属于无权处分。严重违反《合同法》的规定。互换土地《协议书》应属无效。五、马卫涛对于该协议书并没有约定遇到国家修果征收时如何约定权利的归属。只是在合同中约定“如有其他变动双方可重新协商”。土地互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交，同时交换相应的土地承包经营权。但由于本案中，登记在被告方名下的1.79亩土地的土地性质发生变化，已经不属于耕地，失去了互换的意义。由于马长明与马卫涛签订的换地协议书属无效合同，所以答辩人一直是争议地块的合法承包经营权人。按《土地管理法》的规定，征地补偿的对象应当是该土地的承包经营权人，故争议地块的征地补偿款依法应当归答辩人所有。经审理查明：2018年1月27日原告与被告马卫涛签订协议约定：“马长明与马小涛对换一条路与三区坑地如下：马长明把一条路2.27亩给马小涛，马小涛把三区坑地1.79亩给马长明1、马小涛少给马长明5分地，5分地算做承包给马小涛地价400元/亩，以后随行就市；2、如国家对人口地有征收马小涛就把所欠马长明的5分地利益归还马长明；3、双方两块地对换以后所产生的利益双方各自承担；4、如有其他变动双方可重新协商协议人：马文涛马长明2018.1.27”。国家因修水渠预征收协议中的1.79亩三区坑地，关于该1.79亩土地征收补偿款申请权归谁所有，双方产生争议，马长明诉至本院。本院认为，本案涉及土地征收补偿款归谁所有的问题属于行政征收具体的补偿问题。庭审查明该征收款并未实际发放。原告向本院主张享有领取补偿款的权利。其是否享有领取补偿款的权利属于行政机关根据相关政策予以确认。不属于民事案件处理范畴。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告马长明的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二一年三月二十四日书记员  裴凯凯
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：蒋威力，系原告职工。 委托诉讼代理人：叶江，系原告职工。 被告：林文俊，男，1972年3月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：张菊燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林文俊、张菊燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  黄春玲
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891民初60号 原告：大柴旦万恒名烟名酒土特产超市，统一社会信用代码：XX,住所地青海省海西州。 经营者：雷炼秋，男，1985年4月28日出生，汉族，住青海省海西州。 被告：聂忠华，男，1957年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告大柴旦万恒名烟名酒土特产超市与被告聂忠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告大柴旦万恒名烟名酒土特产超市于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已将欠付原告的烟酒特产付清，现原告大柴旦万恒名烟名酒土特产超市自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大柴旦万恒名烟名酒土特产超市撤诉。 案件受理费85.55元，减半收取计42.77元，由原告大柴旦万恒名烟名酒土特产超市负担。 审判员  余瑞玉 二〇二一年三月十二日 书记员  庞月玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7998号原告：永威置业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如东路6号21号楼1-3层。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：芦保华，河南辰中律师事务所律师。被告：新密市新源轮胎商行，住所地河南省新密市来集镇王家窝村。被告：河南龙宇轮胎销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路218号索克大厦七层6726房。法定代表人：赵小强。被告：河南世悦置业有限公司，住所地河南省新密市新华路办事处赵坡村。法定代表人：王怀军。被告：屈智敏，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：郭宝山，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告永威置业集团有限公司与被告新密市新源轮胎商行、河南龙宇轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、屈智敏、郭宝山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告永威置业集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永威置业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇二一年三月二十二日书记员  刘伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0104民初345号原告：但宽心，女，1962年10月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉地铁运营有限公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道**。法定代表人：王洪锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。原告但宽心诉被告武汉地铁运营有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严俊独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告但宽心的委托诉讼代理人胡汉平、被告武汉地铁运营有限公司的委托诉讼代理人朱慧生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但宽心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（120急救费105元、挂号费5.5元、检查费404.44元、住院医疗费53644.84元-统筹支付36272.93元=17371.91元、医疗器械费1800元）19686.85元、后期治疗费20000元、误工费32055.43元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费18000元、交通费3000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金150404元、精神抚慰金3000元、复诊费891.65元，共计288237.93元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日晚6时30分左右，武汉市区普降大雨，原告在本市地铁沌阳大道站B出口处乘坐地铁回家，在下电梯进入大厅时，因下雨天路滑且被告在相关区域没有任何防雨、防滑措施，导致原告不慎滑倒，造成原告腰椎压缩性粉碎性骨折。被告积极救助，在原告住院期间，被告也不闻不问，原告伤情经鉴定为九级，现其为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告武汉地铁运营有限公司辩称，1、原告称事实不属实，原告受伤是自身原因导致，我方并未造成侵权行为。其造成伤害自行承担，我方运行电梯经过合法检验，属于正常使用，没有瑕疵，原告称我方原因导致摔倒没有事实根据；2、事故发生后，我方工作人员进行处理后，同时警方居中进行调解，先行就医，我方已经履行安全保障义务，综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日18时40分左右，当天武汉市天气系阴雨天，原告乘被告所经营的武汉市地铁3号线（宏图大道—沌阳大道）准备从本市沌口经济开发区沌阳大道B出入口返回位于本市××钟家村的居住地，乘坐下行的手扶电梯中，在该梯安全分隔金属条内区域，突然摔倒致伤。原告拨打110电话报警，后被送入武汉市第四医院住院治疗21天，其出院医嘱需要加强营养。经湖北创智律师事务所委托，2020年7月7日湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2020法鉴字第526号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人但宽心的损伤评定为九级伤残；后期治疗费20000元（或据实赔付）；误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日。嗣后，经双方多次协商未能达成一致赔偿意见，现原告起诉来院，以被告未尽安全保障义务存在过错为由，请求判如所请。被告辩称，已尽安全保障及救助义务，不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经调解，双方未能达成协议。另查明，在第一次开庭审理时，被告武汉地铁运营有限公司对上述伤残鉴定不服，要求重新鉴定。经本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心，该中心于2020年11月26日作出同济司鉴中心【2020】临鉴字第0762号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人但宽心所受伤，已达到九级伤残范围，建议外伤参与度为61%-90%；给予后期治疗费20000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工期180日，护理期120日，营养期90日。再查明，被告在所运营的自动手扶电梯处均有安全提示“请站稳扶好勿倚靠侧板”等提示性标语及禁止双手提物的图案。本院认为，安全保障义务人只有在能够防止或者制止损害的范围内有过错才应承担相应的赔偿责任。本案中，原告之所以遭受伤害，由于当天天气为阴雨天，被告在庭审过程中未能举证在特殊气候条件下，针对渍水、、地滑等现象已采取超出常规的应急措施对可能存在的安全隐患已予以消除、排除，且被告未举证证明事件发生后已采取积极救助措施，对此被告未完全尽到合理范围内的安全保障义务，故对原告的损伤不能免责。原告双手提物品，对自身安全没有尽到谨慎注意义务，存在明显的过失，自身应承担主要责任。根据原告提交的医疗费票据，本院确认此事故造成的损失为：救急费105元、医疗费17781.85元（54054.78元-统筹支付36272.93元）、伤残赔偿金150404元（37601元/年×20年×0.2）、伤残辅助器具费1800元、后期治疗费20000元、误工费21046.19元（42677元/年÷365天×180天）、护理费14030.79元（42677元/年÷365天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费6000元（3000元+3000元）、交通费酌情支持300元、关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持3000元，共计238967.83元。故被告武汉地铁运营有限公司应承担原告损失40%的责任即赔偿原告68690.35元（238967.83元×40%×参与度75%-鉴定费3000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十八条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉地铁运营有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告但宽心68690.35元。二、驳回原告但宽心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取959元，由原告但宽心自行负担575.40元，被告武汉地铁运营有限公司承担383.60元（此款原告但宽心先行支付959元，被告武汉地铁运营有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告383.60元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 严 俊二〇二一年三月二日书记员 刘婧敏
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初638号 原告：王安保，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：袁硕望，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告王安保与被告袁硕望民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王安保于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王安保撤诉。 案件受理费525元，本院予以免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4183号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：赵慧娇，女，1988年01月29日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵慧娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦二〇二一年三月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0203民初49号原告黄石纵翔信息科技有限公司，住所地：黄石市西塞山区中窑湾17号A9幢17-7号。法定代表人徐松柏，公司总经理。委托诉讼代理人艾年俊，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李昊，男，汉族，1995年11月21日出生，住河南省禹州市，原告黄石纵翔信息科技有限公司诉被告李昊劳动争议纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄石纵翔信息科技有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取5元，由原告负担。审判员 万 劲二〇二一年三月一日书记员 霍思敏