河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终318号 上诉人（原审原告）：张家口嘉宝汽车贸易有限公司，住所地:张家口市经济开发区胜利中路249号凯地广场3号楼5层12号，统一社会信用代码：91130701MA0CKJT90X。 法定代表人：王春嘉，经理。 委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：於俊凡，男，1992年1月22日出生，汉族，住张家口市万全区。 上诉人张家口嘉宝汽车贸易有限公司因与被上诉人於俊凡不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张家口嘉宝汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李爱芬到庭参加诉讼，被上诉人於俊凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口嘉宝汽车贸易有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销张家口市万全区法院（2020）冀0708民初451号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人为其垫付的银行贷款68361.5元。2.本案的上诉及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人基于与哈尔滨云车汽车服务有限公司的《合伙协议》，为被上诉人偿还银行贷款68361.5元。上诉人与被上诉人之间没有任何书面协议，所以上诉人与被上诉人之间是不当得利法律关系，被上诉人应当将自己的受益，返还给受损失的上诉人。但一审法院错误认为，上诉人与哈尔滨云车汽车服务有限公司签订有《合作协议》，上诉人为被上诉人偿还银行贷款是依据这个来偿还，不是法律上的“没有合法依据”，不符合不当得利的构成要件，上诉人认为是一审法院理解错误，不当得利的构成要件，指的是受益人和受损人之间的“合法依据”，双方之间没有法律上的关系，受损人应当返还受益人的损失，而本案中，《合作协议》只针对上诉人与哈尔滨云车汽车服务有限公司，合同只在这两家公司之间生效。对被上诉人没有约束力。一审法院在判决书中也认定：原告未提交王春嘉五次转款与原告及於俊凡车辆贷款之间关联性的证据，那么就可以证实，上诉人与被上诉人之间没有法律上的关系，上诉人为被上诉人偿还银行贷款，双方之间没有合法根据，符合不当得利的构成要件，所以，一审法院认定事实错误。2.一审法院认定“原告提交的证据并不能充分证实其代被告垫付了涉案借款合同的款项，主张金额与转入被告账户的金额不一致，不能证实其主张，故应承担不利后果。”认定错误。上诉人在一审庭审时提交了被上诉人的行车本以及与银行的按揭贷款合同，能证实被上诉人通过按揭贷款的方式购买了车辆，上诉人为其偿还银行贷款的转账凭证，以及贷款银行出具的结清证明，也同样能证实，上诉人分五次已偿还完所有的银行贷款。主张金额与转账明细的数额一致，其中300元转至赵祥生账户，这是银行的销户费用。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，希望二审法院重新审理此案，作出公正判决。 於俊凡未到庭答辩。 张家口嘉宝汽车贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付银行贷款68361.5元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告於俊凡向汽车销售商哈尔滨云车汽车服务有限公司购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，车辆总价款95000元，首付款29000元。剩余的购车款66000元，被告於俊凡向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请了汽车专项分期业务以透支方式支付。三方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，透支金额66000元，卡号：62×××62,被告於俊凡授权放款人启用该信用卡，将66000元扣收后支付给汽车销售商哈尔滨云车汽车服务有限公司。然后被告以按月分期等额方式向发放人偿还透支资金，共36期，首期2029.8元，之后每期1998元，透支次月起每月25日前偿还。合同担保方式为抵押加保证，於俊凡用购买车辆提供抵押担保，哈尔滨云车汽车服务有限公司自愿提供全程连带责任保证。现原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司主张因被告於俊凡未按上述合同还款，其基于与哈尔滨云车汽车服务有限公司等主体签订的《合作协议》，代被告於俊凡偿还了银行贷款68361.5元。提交《合作协议》一份，协议甲方为浙江鑫宝行融资担保有限公司、杭州中顺汽车有限公司、哈尔滨云车汽车服务有限公司，乙方为原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司，丙方（担保方）为王春嘉等六个自然人。乙方向甲方申请甲方同银行全面合作的购车分期付款业务区域合作权，自愿向甲方推荐需办理购车分期付款业务的购车人，并不可撤销的共同承担购车人在分期付款合同项下向银行所负的相应比例的债务等，丙方为乙方向甲方承担连带担保责任。协议还详细约定了其他事项。提交华夏银行电子凭证复印件5张及垫款明细1张，显示：王春嘉2019年4月4日汇给浙江鑫宝行融资担保有限公司14816.73元（明细中显示於俊凡6611.8元），王春嘉2019年6月9日汇款4447元至於俊凡透支账户，王春嘉2019年6月19日两次分别汇款50000元、7002.7元至於俊凡透支账户，王春嘉2019年6月20日汇款300元至赵祥生账户。提交工商银行凭证复印件及机动车登记证书复印件，但银行复印件模糊不清，机动车登记证书复印件所有人显示刘子鹏，转移登记一栏空白。庭审中，原告未提交证实王春嘉五次转款与原告及於俊凡车辆贷款之间关联性的证据。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。但原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司主张其代被告於俊凡还款是在履行其与车辆出售方及他人的《合作协议》约定的义务，故代被告还款并非没有合法依据，不属于不当得利。合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。《合作协议》详细约定了合同相对方的权利义务，关于该合同的履行及救济应在该合同范围内解决，原告以该合同约束被告没有依据。且原告提交的证据并不能充分证实其代被告垫付了涉案借款合同的款项，主张金额与转入被告账户的金额不一致，不能证实其主张，故应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费1509.04元，由原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，不当得利指的是没有合法根据，一方受益，另一方受损，且受益与受损之间存在因果关系，受损一方有权请求受益方返还不当利益。本案的焦点在于张家口嘉宝汽车贸易有限公司代替於俊凡偿还购车贷款的行为是否构成不当得利，根据不当得利的构成，张家口嘉宝汽车贸易有限公司代替於俊凡还款自身利益受损，於俊凡因他人的还款行为而结清银行贷款导致自身受益，且於俊凡受益与张家口嘉宝汽车贸易有限公司受损之间存在因果关系；关于於俊凡取得不当利益是否有合法根据，虽然张家口嘉宝汽车贸易有限公司代被告於俊凡还款是在履行其与车辆出售方及他人之间达成的《合作协议》，但该协议并未涉及於俊凡，仅是合同当事人之间的履约行为，对于於俊凡而言，其不具有取得利益的合法根据，依法应承担返还不当利益的责任。关于张家口嘉宝汽车贸易有限公司主张的代替於俊凡偿还的68361.5元银行贷款，其中一笔6611.8元还款，是由张家口嘉宝汽车贸易有限公司王春嘉先汇给浙江鑫宝行融资担保有限公司，后由浙江鑫宝行融资担保有限公司汇入於俊凡贷款账户，银行流水明细可以证实，本院予以认定；其余4447元、50000元和7002.7直接汇入於俊凡贷款账户，可以认定为於俊凡所获不当利益；关于张家口嘉宝汽车贸易有限公司主张的汇入赵祥生账户的300元销户费，因不属于於俊凡所获不当利益，本院不予支持。 综上所述，张家口嘉宝汽车贸易有限公司上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初451号民事判决； 二、改判於俊凡于本判决生效之日起十五日内返还张家口嘉宝汽车贸易有限公司代其偿还的银行贷款68061.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1509.04元，由於俊凡负担1459.04元，由张家口嘉宝汽车贸易有限公司负担50元；二审案件受理费1509.04元，由於俊凡负担1459.04元，由张家口嘉宝汽车贸易有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 姜 兵 审 判 员 薛团梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新