山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终453号 上诉人（原审被告）：王新岗，男，1970年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜磊，山东鲁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭光旭，东营市东营明珠法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘敏，女，1985年4月7日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人王新岗因与被上诉人王伟伟及原审第三人刘敏债权转让合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新岗上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费及财产保全费由王伟伟负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，具体为：1.一审法院认定在（2020）鲁0502民初1631号民事判决中判决王新岗支付刘敏合伙投资款536780元及相应利息，但未就合伙利润进行处理错误。在该案中，一审法院并非对合伙利润未作处理，而是因证据不足依法驳回。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百四十七条规定，王伟伟在本案中的诉求与（2020）鲁0502民初1631号案件中对利润部分的主张，当事人及诉讼数额、证据材料等均一致，本案再次审理并与1631号案件有不同判决结果，违反了“一事不再理”原则。3.一审法院认定王新岗与王伟伟合伙产生了利润并应平均分配错误。4.王伟伟一审提交了利润分红明细表、增值税普通发票、税收缴款书、进货单及对账单等证据证明其关于分配利润的主张，一审法院认定这些证据形成完整的证据链错误。王伟伟提交的上述证据与（2020）鲁0502民初1631号案件相同且均为王伟伟自行书写，一审法院在王新岗对上述证据均不认可的情况下，认定王新岗举证不能并承担不利后果错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决主要依据的是《中华人民共和国合同》（以下简称合同法）第七十九条、第八十条等关于债权转让的相关规定，与本案合伙协议纠纷没有关联性，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持王新岗的上诉请求。 王伟伟辩称，双方之间的利润在（2020）鲁0502民初1631号案件中未作处理是因为王新岗与案外人海欣公司的账目未清，根据王新岗自己提供的各项费用支出及进货材料，现在双方的利润数额已经非常明确，王伟伟仅就利润分红向王新岗主张权利，不违反“一事不再理”原则。另外，王伟伟在一审提交的证据并非全部自行书写，第三人刘敏自己计算的明细只是为了方便法庭快速掌握业务进货价格和销货价格。每项业务都有王新岗提供的进货明细及支出记录，王伟伟根据双方核对账目时王新岗提供的材料及销货时第三方出具的购货发票，可以准确计算出进销差价，从中扣除王新岗列明的各项支出及发票税费，剩余金额即为双方合伙的纯利润。双方的合伙事务于2018年10月份结束，合伙一直是盈利状态且盈利金额在二十多万元，这在一审中王伟伟提交的录音证据中也有体现。因王新岗一直拖延退还王伟伟投资款及支付利润分红，王伟伟依据对账的各项材料诉至法院，一审法院根据上述证据作出的判决，认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 刘敏述称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。 王伟伟向一审法院起诉请求：1.判令王新岗立即支付王伟伟合伙投资款分红利润105253.53元，并自2018年10月21日起至全部付清之日止，以欠付资金105253.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准支付资金占用利息（至起诉时的利息暂计算为8444.07元），以上共计113697.6元；2.本案诉讼费由王新岗负担。 一审法院认定事实：王伟伟与刘敏系夫妻关系。王新岗与王伟伟于2017年开始合伙卖砂石料，2018年开始卖白灰，双方未签订书面合伙协议，口头约定利润分配各占50%，由王新岗负责项目运营。2018年9月2日至2018年10月20日，王新岗向王伟伟出具欠款条四份，金额共计536780元，均为王伟伟的合伙投资款。关于合伙经营所产生的利润问题，双方存在较大争议，但均认可双方未就536780元之外的利润分配达成一致意见。2020年3月4日，王伟伟（转让人）与刘敏（受让人）签订债权转让协议，载明：“王新岗欠到我合伙本金536780元，利润分红110257元，以上共计647037元整，现经转让人与受让人协商一致，转让人自愿将以上债权及逾期违约金、利息等权利全部转让给受让人，并由受让人向王新岗追索。转让人保证此债权真实有效、无争议。”2020年4月13日，刘敏依据该债权转让协议提起诉讼，一审法院于2020年5月12日作出（2020）鲁0502民初1631号民事判决，判决王新岗支付刘敏合伙投资款536780元及相应利息，但未就合伙利润问题进行处理。2020年9月7日，刘敏又作为转让人将上述债权转让中涉及的利润分红105253.53元及产生的利息等权利转回给王伟伟，由王伟伟向王新岗追索。2020年9月21日，王伟伟提起本案诉讼，要求王新岗按50%的比例支付合伙期间的利润。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在刘敏作为原告提起的（2020）鲁0502民初1631号案件中，王伟伟、刘敏与王新岗均认可未就合伙经营所产生的利润数额及分配达成一致意见。王伟伟以其自身名义仅就利润分红问题再次提起诉讼，并不违反“一事不再理”的原则，对王新岗的该项抗辩主张，一审法院不予支持。王伟伟在本案中提交的合伙利润分红明细表、增值税普通发票、税收缴款书、进货单及对账单等证据能够形成完整的证据链，能够证实王伟伟与王新岗在合伙经营期间确实产生了部分利润，根据双方的约定，利润需要公平分配，王伟伟在扣除税收及相应支出费用后主张纯利润为210507.05元，王新岗不予认可，但王新岗仅提供了其自行罗列的部分支出明细，没有任何其他证据佐证，其应承担举证不能的法律后果，故对王新岗的该项抗辩主张，一审法院依法不予采信。对王伟伟按50%的比例主张的利润105253.53元，一审法院依法予以支持。王伟伟主张的逾期付款利息，应自起诉之日2020年9月21日起，以105253.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至实际给付之日止，其主张的超出部分，不予支持。综上，一审法院依照合同法第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条规定，判决：一、王新岗于判决生效之日起十日内支付王伟伟投资款利润分红105253.53元，并支付逾期付款利息（计算方式：以105253.53元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回王伟伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1287元，财产保全费1120元，共计2407元，由王新岗负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院对本案不构成重复起诉的认定是否正确。二、一审法院对王伟伟主张的投资利润数额的认定是否正确。 关于焦点一。民诉法解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉额诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，王新岗与王伟伟对双方共同合伙经营砂石料、卖白灰业务且在双方在2018年10月已停止合伙无异议。王新岗多次向王伟伟出具欠款条并注明王伟伟的出资货款和利益分成。在（2020）鲁0502民初1631号债权转让合同纠纷中，诉讼标的是投资款和利润分成，一审法院在该案中仅对能够确定的投资款536780元进行了审理，实质上对转让债权中的利润数额未作审理。王伟伟在本案债权转让纠纷中的诉讼标的是利润问题，与（2020）鲁0502民初1631号案件的诉讼标的并不相同，本案一审判决结果与（2020）鲁0502民初1631号案件的审理结果并不矛盾。王新岗关于一审判决违反“一事不再理”的抗辩主张和上诉意见，本院依法不予支持。 关于焦点二。本院认为，民诉法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民诉法解释第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在利润金额的认定上，王伟伟提供了利润分红明细表、增值税普通发票、税收缴款书、进货单及对账单等多项书面证据证明其关于分配金额的主张，相对于王新岗的反驳证据，这些证据具有更高、更强的证明力，另结合王伟伟与王新岗2019年6月4日通话录音证据中王新岗认可白灰和砂石料一共赚了在20来万的事实，一审法院根据双方证据的证明力大小采信王伟伟的证据对利润数额作出认定，有事实依据，亦符合法律规定，并无不当。 关于法律适用问题。本案案由为债权转让合同纠纷，根据合同法相关规定，债权人可以将全部权利或部分权利转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。刘敏将其对王新岗的利润债权转让给王伟伟并以起诉方式通知了王新岗，该债权转让行为对王新岗发生效力，王新岗应向王伟伟履行付款义务。一审法院依据合同法相关规定作出判决，适用法律正确。 综上所述，王新岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王新岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁秀明 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王潇雅 书 记 员 卢桂丽