甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终207号上诉人（原审被告）：钟玉初，男，1947年9月8日出生，汉族，兰州市西固区林场退休职工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：白春民，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锡宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：兰州市西固区林场，住所地：兰州市西固区西固西路10号。法定代表人：李庆祥，林场负责人。委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增增，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。上诉人钟玉初与被上诉人兰州市西固区林场（以下简称西固林场）租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。钟玉初上诉请求:1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人现居住的房屋属于福利分房。上诉人1964年参加工作就在被上诉人处工作，1992年单位分配该房屋给上诉人，因上诉人一家有六口人不够住，经单位同意后在院子内自建69平方米房屋居住，单位要求上诉人对自建房屋需交地租，地租开始从工资里扣，退休后自己交，单位提供发票。单位出具的发票也明确记载为地租不是房屋租金。2004年单位福利建楼房，上诉人按照政策只能分配一套住房，单位要求交平房后才能分配楼房，因一家人不够居住，无法交房，单位没有给上诉人分配楼房。上诉人夫妻从1992年一直到2018年7在该房居住。因政府拆迁被上诉人驱赶上诉人，停水停电，上诉人因此住院，出院后上诉人夫妻无法居住生活，不得已租房居住。二、上诉人和被上诉人之间不存在房屋租赁关系。被上诉人起诉上诉人解除房屋租赁关系，按照民事证据举证规定，被上诉人应该举证和上诉人之间存在房屋租赁关系，但被上诉人只举证了土地租赁费票据、房屋征收补偿方案，没有举证房屋租赁费交费票据，也没有举证房屋租赁合同，法院也没有对土地租赁费票据进行认定，一审法院认定上诉人按期缴纳费用，但是一审法院没有对上诉人缴纳的费用性质进行明确认定，地租和房租是两个不同的法律概念，一审法院不知如何得出双方存在房屋租赁关系的结论西固林场退休职工王明山的情况和上诉人一样，被上诉人起诉到西固区人民法院要求返还原物。西固区人民法院(2020)甘0104民初1522号民事裁定书认为：原被告原是管理与被管理，领导与服从的关系，占房、腾房涉及单位内部的行政管理活动，而非平等主体之间进行的权利与义务对等的民事活动。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决，裁定驳回西固林场的起诉。这更加证明双方之间不存在房屋租赁关系，被上诉人的房屋是福利分房。三、一审法院认定上诉人不交房租这和被上诉人的起诉状矛盾。一审法院认定上诉人2018年到被上诉人处缴纳租金没有证据支持，上诉人从来就没有缴纳过房屋租金，缴纳的是地租。被上诉人的起诉状中说：2017年12月28日，西固区人民政府作出了《兰州市西区人民政府T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收公告》决定对T018#+T020#道路项目国有土地上房屋及附属物进行征收，本案涉案房屋位于此次征收范围内。鉴于此，原告曾多次明确要求被告将其占有的本案涉案房屋腾空后返还给原告，但是截至目前为止，被告未履行向原告返还房屋的义务。被上诉人明确要求上诉人腾房，它还会将上诉人缴纳的地租接受吗被上诉人在上诉状中说：1992年6月，为解决单位职工临时住房问题，经原告会议决定，将原告院内东边平房第三排最东边的一套两间房租给被告居住，由被告按照819元／年的标准交付房租。被租原告的房屋后，截止2017年12月31日后再未向原告支付房租，并实际居住至今。但被上诉人没有提供会议记录，无法证明该房是租赁给上诉人居住。我们大家都知道上个世纪90年代初，职工都是单位安排房屋居住，l992年36平方米的房屋如何有年租金819元／年的标准，上诉人一年不吃不喝，也攒不下800元，这一切说明被上诉人说谎，欺骗法庭。四、被上诉人虚假诉讼目的是为了剥夺上诉人应得的合法权益。2017年12月28日，西固区人民政府作出《兰州市西固区人民政府T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收公告》，决定对T018#+T020#道路项目国有土地房屋及附属物进行征收，案涉房屋亦在此次征收范围之内。根据《兰州市城市房屋拆迁管理办法》、《T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》，上诉人居住的房屋和自建房都有权得到补偿，被上诉人为了非法剥夺上诉人的合法权益，从2018年初就一直驱赶上诉人，现在不惜虚假诉讼欺骗法庭，目的就是非法获得上诉人应得的补偿。五、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1.对上诉人缴纳的租金是地租还是房租没有查清。2.对双方之间是否存在房屋租赁关系没有查清。对被上诉人起诉所称1992年6月，为解决单位职工临时住房问题，经原告会议决定将原告院内东边平房第三排最东边的一套两间房租给被告居住，由被告按照819元/年的标准交付房租这一事实没有调查。3.对被上诉人是否拒收上诉人缴纳地租没有查清。六、判决结果错误。双方之间没有房屋租赁关系，没有签订房屋租赁合同，被上诉人要求解除房屋租赁关系，一审法院判决解除房屋租赁合同关系明显错误，双方没有租赁关系，如何支付租金，如何按照解除租赁合同关系腾房，所以说一审判决结果错误。综上所述。被上诉人虚假诉讼行为，极大地损害了上诉人的合法权益，在这种情况下一审法院认定事实不清，关键事实没有查清，无视被上诉人起诉状中的矛盾，判决明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。西固林场辩称，本案答辩人将其所有的房屋交付上诉人使用，并按期收取相应的租赁费用，结合双方提交的缴费单、发票，可以明确上诉人与答辩人之间建立的是租赁合同关系。本案上诉人依据租赁合同关系取得居住房屋的权利，房屋权属并未转移，无权私自占有。因T018#+T020#道路建设项目将案涉房屋纳入征收范围内，答辩人无法继续向上诉人出租案涉房屋，故在给予了合理期限后要求其腾退房屋。一审法院在查明事实的基础上，对上诉人与答辩人之间的租赁关系予以了认定，判决解除双方租赁合同关系并要求上诉人腾还房屋，事实认定清楚，证据充分。本案答辩人从未就案涉房屋向包括上诉人在内的任何人进行过分配，不存在上诉人陈述的“向其分配该房屋”的情形。上诉人在未提交任何政策文件或是分房证明的情形下，以案涉房屋属于“福利分房”为由，拒绝履行一审法院判决的义务并提起上诉，明显缺乏事实与法律的依据，应当依法予以驳回。综上，本案一审判决事实认定清楚，采信证据正确充分，适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。西固林场向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告向原告返还位于苗圃院内东边平房第三排最东边两间房屋，面积约36平方米；3.判令被告向原告支付房屋租赁费1689.25元（暂计算至2020年6月，最终以实际交付场地日期为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告西固林场原名为“兰州市西固区苗圃”，2018年8月17日，兰州市西固区机构编制委员会作出“西机编发[2018]21号”《关于西固区国有林场改革相关事宜的通知》，将“兰州市西固区苗圃”更名为“兰州市西固区林场”。被告原系原告的职工，现已退休。在被告工作期间，原告将院内东边平房第三排最东边一套两间房屋分配给被告居住使用，由被告按期交纳费用。起初，由原告从被告的工资中直接将应收取的费用扣除，后由被告每年自行至原告处进行交纳，金额亦由当初每年十几元钱变为每年819元，被告最后一次于2017年10月11日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的费用。后兰州市西固区人民政府决定对T018#+T020#道路项目用地范围内国有土地上的房屋实施征收，案涉房屋亦在该征收范围内。原告将房屋涉及征收事宜告知被告后，被告至今未将房屋腾交原告，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告认可原告所称的位于原告院内东边平房第三排最东边两间房屋，系原告分配给被告居住使用，但认为该房系福利分房，结合庭审，被告自居住使用起每年均需向原告交纳费用，被告称系“房费”，对于该费用的性质，庭审中原告提交土地租赁费交费单四份、被告亦提交增值税发票一份，双方对该两组证据均无异议，该两组证据均记载被告向原告交纳的费用系属租赁费，故本院认为原、被告间应系建立了租赁合同关系，原告将案涉房屋出租给被告居住使用。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现该房涉及征收，被告认可原告已于2018年时告知了房屋征收事宜，可以认定作为出租人的原告已在合理期限内向被告进行了告知，那么被告应当及时将房屋进行腾交，但被告因对征收评估结果存疑而未予腾交，故本院对原告关于解除双方租赁合同关系的诉请予以支持。关于原告诉请的租赁费用，虽被告称2018年至原告处交纳租金系原告拒收，但对此说法并无证据佐证，故本院认为被告应当将实际占用房屋期间的租金交纳给原告，结合双方对租金金额的约定，故本院对原告主张要求被告支付自2018年1月1日至2020年6月的租金1689.25元予以支持，因房屋现仍由被告占用，故被告还应向原告支付自2020年7月起至实际腾交房屋之日止的租金。另，关于被告辩称的对评估结果的异议，与本案并非同一法律关系，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰州市西固区林场与被告钟玉初的租赁合同关系；二、被告钟玉初于本判决生效之日起三十日内，将原告兰州市西固区林场出租给被告钟玉初使用的位于原告兰州市西固区林场院内东边平房第三排最东边两间房屋，腾交给原告兰州市西固区林场；三、被告钟玉初向原告兰州市西固区林场支付自2018年1月至2020年6月期间的房屋租金1689.25元，于本判决生效之日起五日内支付；四、被告钟玉初按每月68.25元向原告兰州市西固区林场支付自2020年7月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告钟玉初负担。二审中，钟玉初提交了：1.兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1522号民事裁定书、兰州市中级人民法院（2020）甘01民终4273号民事裁定书（复印件四页）。证明：钟玉初和王明山涉案的情况一模一样，西固区人民法院（2020）甘0104民初2203号民事判决书错误，没有同案同判，西固区人民法院应该按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》精神驳回西固区林场的起诉。2.甘肃省增值税普通发票（复印件二张）；证明：兰州市西固区苗圃向钟玉初收取的是地租，不是房屋租金，一审法院认定存在房屋租赁合同关系错误。3.照片（复印件九页）。证明：钟玉初房屋和王明山房屋相邻，除西固区林场分配的36平方米住房外，还自建房69.02平方米。西固林场对以上证据发表质证意见：对证据一裁定书的真实性无异议，但认为与本案情形不一样，其中王民山没有缴纳租金，其他5户已经腾退清楚，属于不同的法律关系；对证据二发票的真实性无异议，对证明目的不予认可，被上诉人通过划拨方式，租赁费属于土地收益的一部分，是包括房租、租赁费在内的，开的是土地租赁费发票，同时证明双方存在租赁关系，案涉争议的36平方米房屋的返还问题，与自建无关；对证据三照片的来源无法确定，故真实性不予认可。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方诉争的两间房屋，系西固林场为解决困难职工住房问题，将其所有的房屋交由钟玉初居住，收取一定的费用，但该土地仍归西固林场所有。故该房屋在性质上不属于福利性分房，只是分给符合条件的职工居住，房屋仍属于西固林场，任何人不得私自占为己有。现西固林场根据相关政府文件精神通知钟玉初腾退房屋，钟玉初应及时腾退。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经二审审理查明，一审认定本案中争议的土地性质及房屋所有权属属于西固林场所有的事实清楚，有西国用（00）字第0564号《国有土地使用证》在卷佐证，现钟玉初主张涉案的两间房屋是西固林场分配给其居住的福利分房并适用《最高人民法院关于房地产案件问题的通知》第三条规定的上诉理由未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于钟玉初认为本案与兰州市中级人民法院（2020）甘01民终4273号案件王明山案件情况相同的问题。本院认为，本案与王明山案件在证据上有根本的区别。王明山在使用其房屋时并未缴纳任何费用，而钟玉初在开始居住案涉房屋即向西固林场缴纳相关费用，故两者使用房屋的性质有根本区别。因西固林场仅主张36平方米房屋的腾退，对于其他钟玉初自行修建的房屋的拆迁补偿，钟玉初可与拆迁部门进行协商补偿，本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案法律事实引起的民事纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施前，对于该纠纷当时的法律、司法解释有规定，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律、司法解释的规定。综上，钟玉初的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟玉初负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二一年三月三日法官?助理任婧书记员 耿瑞娇