wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初608号原告：曾凡奎，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：重庆祥森电子商务有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路571号，统一社会信用代码91500224MA5U4QDRXR。法定代表人：杨文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪波（特别授权），男，1971年7月31日出生，汉族，重庆市潼南区人，该公司员工。原告曾凡奎与被告重庆祥森电子商务有限公司（以下简称“祥森公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告曾凡奎与被告祥森公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告祥森公司退还押金3000元；2.要求被告祥森公司支付租房及添置摄像头等损失13800元；3.本案诉讼费由被告祥森公司负担。诉讼过程中，原告曾凡奎增加诉讼请求为请求解除原、被告签订的承包经营协议。事实与理由：原、被告双方于2020年9月10日签订承包经营协议，约定被告祥森公司将中通快递、申通快递在铜梁的业务承包给原告曾凡奎经营，原告曾凡奎缴纳了押金3000元，并出资12000元租赁了房屋，花费1800元安装了摄像头等设备，为经营做好了准备。但被告祥森公司没有将约定的业务交给原告曾凡奎办理，给原告曾凡奎造成损失。因双方协商未果，原告曾凡奎起诉来院。被告祥森公司辩称，同意解除合同；原告曾凡奎如有押金收条，愿意退还押金3000元；原告曾凡奎因租房花费的12000元及因安装摄像头花费的1800元，与本案无关。经审理查明：原告曾凡奎作为乙方与被告祥森公司作为甲方于2020年9月20日签订《承包经营协议》，载明：“甲方与中通快递申通快递在铜梁的经营商签订承包经营协议，由甲方负责承包经营，现甲方经过中通快递申通快递加盟商的统一（应为‘同意’），拟将岚槽乡（九塘、龙洞、中峰村）市场交由乙方承包经营，经友好协商，特订立以下条款：一、甲方将上述的经营权发包给乙方，交由乙方承包经营，全权负责申通、中通快递在上述范围内的相关经营活动。二、为保证快件安全，乙方向甲方交纳保证金3000元（人民币大写三仟元整），本合同履行期满后，若乙方无任何违约事实，则甲方在双方终止合同履行后三个月内退还乙方保证金，如双方续签合同，则该保证金自动转为下一合同年度的履约保证金。三、本承包经营协议有效期三年，自2020年9月10日至2023年9月10日止，期满后，乙方在同等条件下，有与甲方优先签订合同的权利。在任何一方未提出终止的情况下，本协议自动延长，但期限变为无固定期限。任何一方不再履行合同，均只需提前一个月向对方提出即可。四、甲方向乙方有偿提供面单、胶带等快递物资。五、乙方按照以下方式与甲方结算费用:1、乙方负责快件从铜梁到岚槽乡的运输，并承担往返运输费用。甲方发往乙方委托派送的快件，甲方给予乙方0.7元/票的运输及处理费用。2、甲方委托乙方收件的，乙方按照甲方规定的价格标准缴纳面单费用以及中转费用。乙方对外收费价格，必须接受甲方监督指导。六、乙方不得在岚槽乡以外区域收件，否则甲方有权没收乙方保证金或要求乙方按照500-1000元/票承担违约金。甲方发往乙方的快件，均以中通申通系统所显示的派件或乡镇疑难件扫描记录作为交接标志。甲方发往乙方的快件，发生丢失损毁的，乙方应当自行承担责任。”签订协议后，原告曾凡奎向被告祥森公司交纳了保证金3000元。其后，被告祥森公司并未将合同约定的快递业务交由原告曾凡奎经营。原、被告在庭审中均同意解除《承包经营协议》。另查明，原告曾凡奎于2020年9月1日租赁了房屋一处，并在所租房屋安装了摄像头等设备。现因原、被告协商无果，原告曾凡奎起诉来院。上述事实，有原告曾凡奎的陈述及其提交的《承包经营协议》、押金交纳收据、《商铺租赁合同》、收条、《重庆博诺格通信技术有限公司收款收据》以及被告祥森公司的陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除的，合同的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告自愿签订了《承包经营协议》，现因双方并未履行该协议，且双方均同意解除该协议，应予以准许。故原告曾凡奎请求解除与被告祥森公司签的《承包经营协议》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告曾凡奎按照协议向被告祥森公司交纳了保证金3000元，因双方并未履行上述协议，原告曾凡奎的保证金依法应予以退还。故原告曾凡奎请求被告祥森公司退还保证金3000元的诉讼请求，本院予以支持。最后，原告曾凡奎并未举证证明租赁房屋和安装摄像头等设备的费用与本案具有关联性，故原告曾凡奎请求被告祥森公司支付租房及添置摄像头等损失13800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告曾凡奎与被告重庆祥森电子商务有限公司签订的《承包经营协议》；二、被告重庆祥森电子商务有限公司于本判决生效后五日内向原告曾凡奎退还保证金3000元；三、驳回原告曾凡奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告曾凡奎负担85元，由被告重庆祥森电子商务有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二一年三月三十日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初896号 原告：曹雯雯，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：冯青显，女，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告曹雯雯与被告冯青显合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹雯雯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雯雯负担。 审判员  邹祥波 二〇二一年三月二十九日 书记员  王园园
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初718号 原告：张贵东，男，1988年11月14日生，回族，户籍地吉林省吉林市船营区。 被告：柏营，男，1977年11月13日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 被告：尹大永，男，1994年9月27日生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 原告张贵东与被告柏营、尹大永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张贵东撤回起诉处理。 审判员  刘忠军 二〇二一年三月二十三日 书记员  丛 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13433号原告：骆云龙，男，汉族，1978年10月7日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061978。委托代理人：孙玉阳，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：王杨，男，汉族，1991年7月1日出生，住址沈阳市苏家屯区。公民身份号码：2101111991××××××××。原告骆云龙诉被告王杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与人民陪审员马旌、王英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆云龙到庭参加诉讼，被告王杨经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月，被告王杨向原告骆云龙借款，原告分别于2019年5月30日借给被告7万元，2019年6月6日借给被告11万元。被告向原告出具借条一张，借条载明王杨向骆云龙借款人民币18万元，借款时间为2019年6月至2019年7月份。2019年6月中旬，被告王杨又向原告骆云龙借款，原告分别于2019年6月11日借给被告6万元，2019年6月15日借给被告2万元，被告向原告出具借条一张，借条载明王杨向骆云龙借款人民币8万元，借款期限90天，月利息三分，2019年6月11日至2019年9月11日还。上述借款到期后，被告王杨既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告一直以各种理由推脱不还钱，至今仍未还款。综上所述，原告为了维护自己合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告返还借款18万元及利息（自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息计算）；2、请求判令被告返还借款8万元及利息（自2019年9月12日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2019年5月被告王杨向原告骆云龙借款，原告通过银行转账的方式，2019年5月30日转给被告7万元，2019年6月6日转给被告11万元。被告出具借条载明：今有王杨向骆云龙借款人民币壹拾捌万元整，借款时间2019年6月至2019年7月份，借款人签字为王杨。2019年6月11日原告通过银行转账转给被告6万元，2019年6月15日原告通过银行转账转给被告2万元，被告出具的借条载明：今有王杨向骆云龙借现金人民币80000元（捌万元整），借款期限90天，月利息3分，2019年6月11日到2019年9月11日还，借款用于押摩托艇水上的，借款人签字为王杨。现原告以被告未按约定还款为由诉至法院。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、银行交易明细等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借据、银行交易明细显示原、被告之间存在借贷关系。被告未按约定履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款18万元和8万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，其中借款8万元的借条中约定月息3分，庭审中原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，自2019年9月12日起至实际履行之日止，符合相关法律规定，本院予以支持；另借款18万元的借条中没有利息的约定，庭审中，原告明确诉请为逾期利息，调整为按照同期贷款市场报价利率标准计算进行主张，从2019年8月20日至被告实际付清之日止，其调整后的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王杨于本判决生效之日起十日内偿还原告骆云龙借款180000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止）；二、被告王杨于本判决生效之日起十日内偿还原告骆云龙借款80000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从2019年9月12日至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，保全费2054元，由被告王杨承担（原告已预缴，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马静人民陪审员  马旌人民陪审员  王英二〇二一年三月十九日法官助理褚佳星书记员王伊
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初227号原告：姜启峰，男，1971年2月5日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：张俊辉，男，1969年5月13日出生，汉族，无职业，户籍青冈县。被告：朱秀敏，女，1970年6月6日出生，汉族，无职业，户籍青冈县。原告姜启峰诉被告张俊辉、朱秀敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜启峰请求法院判令二被告给付借款本金20000元，并按同期银行贷款利率计算利息，但提供不出张俊辉、朱秀敏的准确地址，故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告姜启峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二一年三月三十一日书记员  李雪姣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执异44号 案外人：尹吉晶，女，1970年4月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：宋亚晶，女，1976年3月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：唐国军，职务经理。 本院在执行宋亚晶与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人尹吉晶于2021年3月1日对执行福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹吉晶称，请求撤销鸡东县人民法院（2018）黑0321执986号执行裁定书，解除对鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋的预查封。事实和理由：贵院因宋亚晶与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，预查封鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室，异议申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2018年10月26日，异议申请人与福缘家居小区建筑商齐风山达成口头协议，约定异议申请人以186564元的价格购买鼎利丰公司抹账给齐凤山的鸡东县福缘家居小区×号楼×单元×××室住宅楼。当日经齐凤山协调，异议申请人与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订鸡东县福缘家居小区×号楼×单元×××室《置业计划书》，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司丁国洋签字，加盖黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司公章，同时为异议申请人出具了票面金额为186564元的收据。鼎利丰公司当日向异议申请人交付了房屋钥匙，同时免除了异议申请人相关水、电、物业、装修保证金、大修基金等相关费用。现贵院因宋亚晶的申请查封了抵顶给异议申请人的鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室住宅楼。 异议申请人认为，异议申请人与齐凤山及鼎利丰公司房地产开发有限公司之间抹账行为不违反法律规定的禁止性规定，双方签订的《置业计划书》应为合法有效，并已实际履行，具备阻却执行的效力。为此，异议申请人请求撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321执986号执行裁定书，解除对鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室住宅楼的查封。 案外人尹吉晶向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行宋亚晶申请执行鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2018年7月20日作出（2018）黑0321执986号执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋，案外人尹吉晶不服，向本院提出执行异议。 另查明，尹吉晶与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司于2018年10月26日签订置业计划书，案外人尹吉晶以186564元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区×号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人尹吉晶提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回尹吉晶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  闫树东   二〇二一年三月十日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终785号上诉人（原审原告）：王光明，男，1968年6月21日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市高家堡镇。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，住北京市密云县太师屯镇。被上诉人（原审被告）：高建国，男，1956年8月23日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人王光明因与被上诉人高建国物权保护纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初4237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王光明上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人拆除后墙，排除妨害，恢复原状，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在一审中自认其母亲砌墙，原审法院亦认可修建砖墙阻挡了上诉人的后窗户，该行为确实构成了对上诉人房屋的妨害行为，根据《民法典》293条的规定，其是对上诉人采光权的侵害。二、案涉墙已经严重占用公行出路。根据村民公约习俗，每户房檐与自己墙之间属于房屋所有人占有，房檐以外属于两户公共部分。根据《民法典》289条规定，处理相邻关系，法律没有规定的，可以按照当地习惯。本案两堵墙相邻，被上诉人妨碍了上诉人的通行及排水权利。三、一审法院在认定能否开窗户中主观臆断，其认为上诉人屋内采光足够，却没有证据支持。被上诉人高建国辩称，一、上诉人王光明所述西房的后墙，面向被上诉人院内，案涉房屋已有几百年的历史，均没有窗户。上诉人开窗会侵犯被上诉人的隐私权。二、上诉人王光明将其西房翻新增加原来的高度，是对被上诉人采光权的侵犯。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如果愿意封堵西房背墙的窗口，被上诉人会主动拆除高出的那部分墙。王光明向一审法院起诉请求：1、判令拆除高建国违建的后墙，排除妨害、恢复原状；2、由高建国承担本案诉讼费用。一审法院查明以下事实：王光明与高建国在神木市高家堡镇东街南三道巷有相邻院落及平房，其中王光明的房屋坐落为面东背西，高建国的房屋坐落为面南背北，王光明房屋西后墙壁紧挨高建国房屋东侧院落。2019年，王光明对其旧房进行了改造，在上述王光明房屋西后墙壁新开设两孔后窗户，高建国的母亲因不同意王光明在其房屋西后墙壁新开设两孔后窗户，故高建国的母亲在高建国房屋东侧院落内新建一堵砖墙，因此遮挡了王光明房屋西后墙壁新开设两孔后窗户。2020年1月，高建国的母亲去世，房屋由高建国管理。一审法院认为，本案争议的焦点是高建国的母亲生前在高建国房屋东侧院落内新建一堵砖墙，因此遮挡了王光明房屋西后墙壁新开设两孔后窗户是否合理、合法。该院认为，要判断高建国的母亲生前在高建国房屋东侧院落内新建一堵砖墙，因此遮挡了王光明房屋西后墙壁新开设两孔后窗户的合理性首先应当判断王光明在其房屋后墙新建窗户是否合理。根据一般生活常理，房屋的通风、采光主要依靠房屋正面窗户等解决，根据该院现场调查，王光明房屋的正面的采光与通风良好，并非必须要利用上述房屋后墙的窗户进行通风、采光；此外，根据王光明的陈述，2019年，王光明对其旧房进行改造前，其房屋西后墙壁并未开设两孔后窗户，而是在旧房改造后新设了窗户，故本着尊重房屋历史结构与状况的原则，王光明在其房屋后墙新建窗户不尽合理。而且，高建国在自己房屋院落内修建砖墙并未影响王光明房屋的排水等。综上所述，高建国并未侵犯王光明享有的物权，故对于王光明提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条规定，判决：驳回王光明的诉讼请求。案件受理费50元，由王光明负担。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等各方面的相邻关系。本案中，上诉人王光明与被上诉人高建国系邻居，上诉人房屋的西后墙紧挨被上诉人房屋的东侧院落。上诉人王光明称被上诉人修建的院墙不合理，且侵犯了其采光权，经查，双方的房屋存续多年，在2019年旧房改造前，上诉人王光明房屋的西后墙壁并没有窗户。且按照当地居住惯例，通风采光以正面窗户为宜。庭审中，上诉人王光明亦认可其房屋的正面及侧面均设有窗户，可进行采光、通风。上诉人王光明在西后墙新设窗户，改变了其房屋的原状，被上诉人高建国在自己院落内在修建砖墙，并未妨害到上诉人的原有采光权，对其生活也未产生实质影响。上诉人王光明认为侵犯其排水及通行的问题，但并未提交相关证据予以佐证。一审法院本着尊重历史的原则处理相邻关系并无不当，上诉人王光明所持上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王光明承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年三月二十二日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖11执45号之一 被执行人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人：吴在华，男，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省天长市。 被执行人：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队，统一社会信用代码91341181563441520T。 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被执行人：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码9134110007391599X4。 法定代表人：李正祥，该公司总经理。 安徽省高级人民法院（2020）皖民终781号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决判令李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司负担二审案件受理费82823元，经催缴，被执行人仍未缴付，安徽省高级人民法院立案执行。 为了便于案件的执行，安徽省高级人民法院于2021年1月25日做出（2021）皖执4号执行裁定书，裁定将本案指定安徽省滁州市中级人民法院执行，本院于2021年2月2日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向其送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书。 2021年3月9日，本院依职权向被执行人李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司发出限制高消费令，限制其实施高消费的行为。 目前被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二一年三月十五日 书记员  刘希尧
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1805号 原告：宋希宝，男，1974年2月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：司志烨，男，1997年12月16日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：王华磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省青州市。 原告宋希宝诉被告司志烨、王华磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希宝及其委托诉讼代理人刘风照、被告司志烨及其委托诉讼代理人王亚杰、被告王华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日经中间人纪立功介绍，原告在二被告处购买二手车马自达CX-4轿车一辆，价格6万元，原告通过微信支付给被告司志烨4.5万元，通过中国银行支付1.5万元，共计6万元全部转汇给被告司志烨的账户上。2020年7月2日我将购买车辆停放在济南市历城区华信路华龙市场地下车库，夜间被千微杭州科技有限公司廊坊分公司拖走。留下告知书一份，告知原告该车车主周德鹏用车抵押在该公司借款。该涉案车辆两被告没有取得所有权，无权将该车转让给原告，事发后原告通过中间人多次找两被告，两被告相互推诿，拒见原告，原告到青州市公安局报案，公安机关称这是民事纠纷不受理，为了原告的合法权益不受侵害，无奈根据法律相关规定。今诉至贵院，依法判如所请。 被告司志烨辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，本案案由应该为债权转让合同纠纷，在合同没有解除的前提下，不存在返还购车款的问题，并且车辆已经转押给原告，相关的债权也已经转让给原告，原告享有对原车主的债权，因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告王华磊辩称，但我是介绍人，我不承担责任，其余同司志烨答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了债权转让协议一份、告知书复印件一份、银行转账凭证五份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月19日，原告宋希宝（乙方、债权受让人）与被告司志烨（甲方、债权出让人）签订债权转让协议一份，约定甲方将该债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方向乙方交付相关权属、权利合同及相关手续。该债务人名下有车牌号：冀ＲＳ××××车架号：XXXX发动机号：XXXX的车辆一部交由乙方保管，乙方保管期间该车辆发生交通事故、违法违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。如原债务人还清欠款乙方应积极配合甲方取回车辆。甲方保证车辆的合法性不是盗抢、诈骗、租赁车辆。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告宋希宝支付被告司志烨转让款60000元，被告司志烨将车辆交付原告。现原告以涉案车辆于2020年7月2日被千微（杭州）科技有限公司廊坊分公司拖走为由。要求被告返还购车款。 本院认为，原告宋希宝与被告司志烨签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照约定全面履行自已的合同义务。原、被告在签订债权转让协议后，原告依合同约定向被告支付了60000元的转让款，被告已向原告交付车辆，双方均已履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案车辆被千微（杭州）科技有限公司廊坊分公司拖走，要求被告返还购车款60000元，对此被告不认可，原告亦未提供充分证据证实，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可在有充分证据时另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋希宝的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋希宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员 董国鹏
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初816号 原告：史某。 委托代理人：龙正国，系锦星法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：宋某某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。 负责人：农某，系该公司经理 委托代理人：庞某某。 原告史某诉被告宋某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  熊廷虎 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭 建
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执恢83号申请执行人：郭以敏，女，汉族，1976年11月15日出生，重庆市荣昌区。被执行人：唐帮荣，男，汉族，1964年06月06日出生，重庆市荣昌区。申请执行人郭以敏与被执行人唐帮荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5231号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币220000元并承担本案执行申请费3200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等登记信息。本院依法查封被执行人唐帮荣名下的位于重庆市荣昌区房产四处，均属于轮候查封且设有抵押，其中位于仁义镇的房产在另案中进行了两次拍卖及一次变卖，均已流拍；本院依法冻结被执行人唐帮荣在重庆旭立建筑工程有限责任公司持有的股权和重庆市荣昌区仁北农贸市场有限公司持有的股权，冻结期限为三年；本院依法查封被执行人唐邦荣名下的五菱牌汽车一辆，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月19日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的220000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的220000元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执恢83号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月二十二日书记员 王化梅
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初81号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李远友，男，汉族，1973年9月12日出生于安徽省霍邱县，高中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被霍邱县公安局取保候审。2021年2月23日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以邱检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人李远友犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人李远友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年11月19日15时52分，李远友酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿105国道由北向南行驶至霍邱县经济开发区彭环新村附近时，被民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，李远友血液中乙醇含量为154.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李远友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李远友认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人李远友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年11月19日15时52分，被告人李远友酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿105国道由北向南行驶至霍邱县经济开发区彭环新村附近时，被民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，李远友血液中乙醇含量为154.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年11月26日，李远友到公安机关投案，如实供述了醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的相关事实；2021年1月29日，李远友在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，霍邱县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试仪检测单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，霍邱县公安局经济开发区派出所出具的“前科证明”、“查获经过”、“到案经过说明”，认罪认罚具结书，量刑建议书，证人甄某证言，《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）高［2020］毒鉴字第566号等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李远友违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李远友自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李远友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇二一年三月三日 书记员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初214号 原告：王春花，女，1957年9月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：姜连海，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：薛红梅，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住住梅河口市。 被告：陈明霞，女，1958年8月7日出生，汉族，个体，住住梅河口市。 原告王春花与被告陈明霞、姜连海、薛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花、被告姜连海到庭参加诉讼，被告陈明霞、被告薛红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春花向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还从2016年2月6日至今的借款本金及利息共计人民币：贰拾玖万柒仟捌佰肆拾元整（￥297,840.00元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜连海从2014年2月6日开始第一次向原告借款16万元整，双方约定月利息为1.5分，此借款由被告陈明霞做为担保人。2016年2月6日被告姜连海将2014年2月6日至2016年2月5日利息结清，本金未还，同时原欠条日期更改为2016年2月6日。2017年因原告丈夫重病急需用钱，原告向被告姜连海索要本金及利息，但被告姜连海以各种理由推托至今迟迟不还本金及利息，为了原告的合法权益，故原告起诉贵院，望贵院能够依法及时审理本案，以维持原告的合法权益。 姜连海承认王春花提出的全部诉讼请求。 薛红梅未提交答辩意见。 陈明霞未提交答辩意见。 经审理查明案件事实如下：2014年，姜连海向王春花借款16万元用于建砂厂。2016年2月6日，姜连海将此前利息结清至2016年2月5日，并向王春花出具借条，写明“今借王春花人民币壹拾陆万元整（160000元），利息1分五厘。借款人姜连海、薛红梅。担保人：陈明霞”，姜连海、薛红梅、陈明霞均系本人签字。姜连海与薛红梅系夫妻。该笔借款本金及利息，三人均未进行偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姜连海承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。薛红梅与姜连海系夫妻关系，姜连海表示薛红梅无异议，只是未书写授权委托书，陈明霞在庭前通过电话联系，本人表示对王春花的诉讼请求、案件事实均无异议，听从法院判决。对于双方借款利息，借条中约定为月利息1.5分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案借贷合同的利息标准，自2016年2月6日起至2020年8月19日之间应按双方约定的月利1.5分计算，2020年8月20日起利率适用起诉时即2021年1月11日的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计算至借款还清时止。 综上所述，本案系民间借贷纠纷，姜连海、薛红梅作为共同借款人，对借款本息负有共同偿还义务，陈明霞系担保人，因未约定担保方式，应承担连带保证责任，借条中未约定还款日期，陈明霞尚在担保责任期间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜连海、薛红梅欠原告王春花借款本金人民币16万元及利息（利息自2016年2月6日起至2020年8月19日之间按月利1.5分计算，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清时止），于本判决生效后立即付清； 二、被告陈明霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告姜连海、薛红梅、陈明霞负担，于本判决生效后立即给付原告王春花。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二一年三月二十五日 书记员  贺亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                (2021)陕0302民初1022号     原告：杨青峰，男，汉族，1976年8月22日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。    委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西本玄律师事务所律师。    被告：陕西万鑫安装工程有限公司，统一社会信用代码：91610301573508688H，住所地：陕西省宝鸡市。    法定代表人：孙满平，任公司总经理。    委托诉讼代理人：马敏，女，该公司员工。     被告：孙满平，男，汉族，1976年9月5日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县。    原告杨青峰与被告陕西万鑫安装工程有限公司（以下简称万鑫公司）、孙满平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青峰及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告万鑫公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加了诉讼，被告孙满平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨青峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万鑫公司归还借款179634.67元并支付利息（以380000元为本金从2017年9月27日起按年利率6%计算至2021年1月7日为74860元；以179634.67元为本金从2021年1月8日其按年利率6%计算至款清之日止，暂算至2021年1月7日为74860元）；2、判令被告孙满平对上述借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙满平系朋友关系，2011年至2012年期间，被告孙满平以被告万鑫公司资金周转困难为由向原告借款，原告分多次向二被告出借380000元，二被告于2014年3月20日向原告出具借条并承诺于2014年8月31日前还清，借款到期后被告并未归还。经多次催要被告于2017年11月经第三方支付利息70000元。2020年原告通过向第三人代位权诉讼收回借款200365.33元。现仍有179634.67元本金及利息未付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告万鑫公司辩称，原告所诉借款本息，愿意承担还款责任，但是被告之前通过信用卡刷卡50000元给原告，应当予以扣除。愿意与原告协商解决，希望原告能够在利息上有所让步。被告孙满平未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：借条、民事判决书。被告万鑫公司对原告提交证据均无异议。被告万鑫公司未举证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨青峰与被告孙满平系朋友关系，被告孙满平系被告万鑫公司法定代表人。2011年到2012年期间，被告孙满平因被告万鑫公司资金困难多次向原告借款，共计380000元。因被告不能及时归还于2014年3月20日向原告出具借条一张，承诺借款380000元于2014年8月31日前还清，利息再协商，并有被告孙满平签名，被告万鑫公司加盖公章。借款到期后，被告未向原告归还借款，于2017年11月向原告支付利息70000元。2020年原告以被告万鑫公司怠于行使对案外人陕西奥特机械制造有限公司的到期债权损害其利益为由，以陕西奥特机械制造有限公司为被告，万鑫公司为第三人向陕西省岐山县人民法院提起诉讼，岐山县人民法院（2020）陕0323民初711号民事判决书判令陕西奥特机械制造有限公司向原告杨青峰支付200365.33元，原告杨青峰与被告万鑫公司之间相应200365.33元债权债务关系即予消灭。陕西奥特机械制造有限公司对该判决不服向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终1908号民事判决书维持了岐山县人民法院（2020）陕0323民初711号民事判决书内容，该法律文书已经发生法律效力。2021年1月7日，案外人陕西奥特机械制造有限公司向原告履行了付款义务。另查，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。双方对于存在380000元借贷关系的事实均不持异议，并经生效法律文书确认，现借款期限届满，被告应当承担还款责任。原告通过代位权诉讼向案外人陕西奥特机械制造有限公司主张到期债权，该公司已于2021年1月7日按照生效法律文书内容向其履行，原告自愿将该部分用于抵冲借款本金，故被告还应向原告偿还欠款179634.67元（380000元-200365.33元）。关于利息计算。双方虽对利息约定不明，但被告确向原告作出支付利息的意思表示，现原告向被告主张逾期利息，本院予以支持。结合庭审查明的事实，双方对于利息实际支付至2017年9月26日均无异议，虽被告辩称通过信用卡向原告归还过50000元，但未提交相关证据，对此本院不予采信。原告自认案外人陕西奥特机械制造有限公司于2021年1月7日向其履行了生效法律文书的内容，因此对于逾期利息应当分段计算，自2017年9月27日起以本金380000元为基数按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金380000元为基数按年利率3.85%计算至2021年1月6日，自2021年1月7日起以本金179634.67元为基数按年利率3.85%计算至借款还清之日止。超出部分，本院不予支持。    被告陕西万鑫安装工程有限公司、孙满平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西万鑫安装工程有限公司、孙满平于本判决生效之日起十五日内归还原告杨青峰借款179634.67元并支付逾期利息（自2017年9月27日起以本金380000元为基数按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金380000元为基数按年利率3.85%计算至2021年1月6日，自2021年1月7日起以本金179634.67元为基数按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨青峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告陕西万鑫安装工程有限公司、孙满平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                              审    判    员      冉欣鹭 二〇二一年三月二十四日                         书    记     员      邵  丹 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4006号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：柴炜钰，女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告柴炜钰金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告柴炜钰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15927.92元及利息2264.03元、罚息3476.32元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2018年1月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××5129为易付宝账号。2018年1月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为23891.90元，到期日为2020年4月15日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23891.90元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15927.92元及利息2264.03元、罚息3476.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴炜钰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15927.92元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2264.03元，罚息为3476.32元；自2021年1月28日起以未还借款本金15927.92元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告柴炜钰负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0811民初940号原告：张菁茹，女,1989年1月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：李康康，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张菁茹与被告李康康民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菁茹及其委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告李康康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菁茹向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李康康偿还原告借款80000元;2.依法判令被告支付原告利息1950元及起诉后至实际还款之日止的利息(利息按照年息15.4计算利息);3.被告承担本案的诉讼费用。事实理由:被告以资金周转,投资项目等理由而多次向原告借款,截止到2020年11月24日,经过对账,被告仍欠原告借款80000元未能偿还,约定到2021年1月20日偿还。到期后,原告多次要求被告偿还借款,被告以种种理由推拖，至今未能偿还借款。被告李康康未到庭应诉。经审理查明:原告张菁茹出借80000元给被告李康康，借款由借呗、花呗、微粒贷、信用卡等网络金融平台借取的资金构成。后被告于2020年10月份向原告补签借条，载明：“今李康康借张菁茹现金捌万圆整（80000）借款人：李康康电话：182××××4666身份证：借款日期：2020年10月份还款日期：2021年1月20日”。后因被告未能如期还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、个人消费贷款合同、微信截图等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为,关于案涉借贷法律关系的效力问题。原告张菁茹系通过网贷等方式获取资金又转借被告的行为，既扰乱信贷秩序，又增加融资成本，不应当提倡，原告的行为构成套取金融机构贷款转贷，应认定民间借贷合同无效。根据《民法典》规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。关于借款本金问题，借款行为无效，借款本金应当返还，本案中,原告向被告提供借款本金数额为80000元,被告应予返还。关于利息，借条未约定利息，应视为不支付利息，且原告的本案借款行为无效，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，但对被告认可的1950元利息予以支持。被告李康康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,其放弃抗辩权而产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会通过）第十三条之规定，判决如下:一、被告李康康于本判决生效后十日内返还原告张菁茹借款80000元及利息1950元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为925元,由被告李康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二一年三月十六日法官助理翟梦男书记员张振杰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更179号 罪犯郭中凡，男，1963年11月1日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 临海市人民法院于2014年11月14日作出(2014)台临刑初字第511号刑事判决，以被告人郭中凡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶鲁平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯郭中凡到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郭中凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭中凡减去有期徒刑三个月。 庭审中，罪犯郭中凡对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭中凡符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯郭中凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得13个表扬余16分。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭中凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当（已考虑该犯系破坏金融管理秩序犯罪、履行财产性判项等从严情节），本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郭中凡减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月14日起至2021年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  陈文敏 人民陪审员  阮存西 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  王钟音
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执异27号案外人：汪翊，女，汉族，1962年1月9日生，住常州市钟楼区。移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：李纯，男，汉族，1984年11月29日生，户籍地址湖南省溆浦县，现服刑××。被执行人：李维，男，汉族，1984年10月5日生，户籍地址湖南省溆浦县，现服刑××。本院在审理李纯、李维犯非法吸收公众存款罪一案中，常州市公安局新北分局对登记在李纯名下位于常州市飞龙新苑17幢1801室、登记在李纯、杨艳玲名下位于常州市××幢××单元××室进行了查封。案外人汪翊向本院执行机构提出书面异议，本院执行机构移送审查。本院于2021年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人汪翊提出异议称，2013年12月，李纯找到本案申请人，提出入伙经营申请人的公司，要求是需要申请人先将两套房子转让到李纯名下，申请人因经营需要，便在李纯安排下，于2013年12月3日和2013年12月4日分别与李纯和杨艳玲签订《存量房买卖合同》，将案涉两套房屋转让到李纯和杨艳玲名下。上述转让手续完成后，申请人多次联系李纯入伙经营事宜，李纯以各种理由推脱。2020年5月，申请人发现李纯因为非法吸收公众存款罪已经判刑，申请人的两套房屋因登记在李纯名下面临法院执行。申请人认为，自申请人购买案涉两套房屋以来，盛世名门的房子一直由申请人自己居住至今，飞龙新苑的房屋自2012年4月30日租赁给他人后也一直由租赁人居住至今，上述两套房屋的水电气等缴费也都是申请人的户名，十几年来一直由申请人缴费。申请人与李纯及杨艳玲并无房屋买卖的合意，上述两套房屋买卖合同签订后李纯及杨艳玲也没有支付对价，仅因为李纯的故意欺诈，导致申请人错误的处理了自己的财产。法院将上述两套房产拉入执行范围将严重侵害申请人的合法权益。请求立即停止对常州市飞龙新苑17幢1801室和常州市××幢××单元××室的执行；确认常州市飞龙新苑17幢1801室和常州市××幢××单元××室归申请人所有。经审查查明，2013年12月3日，案外人汪翊和李纯签订《存量房买卖合同》一份，约定将汪翊名下位于盛世名门花苑9幢甲单元101室作价634000元转让给李纯、杨艳玲，并于2013年12月5日办理不动产变更登记手续；2013年12月4日，案外人汪翊和李纯签订《存量房买卖合同》一份约定将汪翊名下位于飞龙新苑17幢1801室作价420000元转让给李纯，并于2013年12月12日办理不动产变更登记手续。另查明，李纯、李维犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2018）苏0411刑初151号刑事判决书，判决李纯因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，并应当退赔违法所得8000余万元。审理过程中，常州市公安局新北分局对登记在李纯名下位于常州市飞龙新苑17幢1801室、登记在李纯、杨艳玲名下位于常州市××幢××单元××室进行了查封，本案涉财产部分由常州市新北区人民法院刑事审判庭依法移送执行，现执行程序进行中。2019年8月19日，本院在执行李纯非法吸收公众存款罪一案过程中，到李纯服刑所在地调查，李纯申报名下财产中包含案涉两套房产。2021年3月26日，案外人汪翊到庭听证，称2013年12月，李纯以和汪翊合伙经营公司为由，要求汪翊以案涉两套房产转让登记在李纯和杨艳玲名下的方式入股，为过户制作两份房产买卖合同并办理过户登记，但实际李纯和杨艳玲并未实际付款。双方约定合伙经营的公司一直由李纯负责经营管理，但从未进行分红，上述两套房产实际一直由汪翊本人居住和对外出租，并且实际上所有的水电费等均由汪翊缴纳。本院认为，不动产权应当以登记为准，案外人认为其是房屋的实际所有权人，应当提供充分证据证明。案外人汪翊称其与李纯、杨艳玲之间并没有房屋买卖的合意，李纯和杨艳玲也没有支付对价，因为李纯以合伙经营需要以房产投资入股的理由故意欺诈导致案外人错误的处理了自己的财产，但不能提供充分证据证实，案外人的该异议理由不足以对抗不动产登记的法定效力。综上，本院依据生效法律文书及不动产登记交易中心公示的产权登记情况作出查封等执行措施符合法律规定，案外人要求停止对常州市飞龙新苑17幢1801室和常州市××幢××单元××室执行的异议请求于法无据，本院不予支持。对于案外人要求确认常州市飞龙新苑17幢1801室和常州市××幢××单元××室归案外人所有的请求，不属于本案中执行异议审查的范围。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人汪翊的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李旭光人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  洪 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0402执363号之一 申请执行人：彭军，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：陆雪宝，女，1956年12月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：沈国军，男，1981年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人彭军与被执行人陆雪宝、沈国军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0402民初478号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭军向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行 本院在执行过程中查明，申请执行人彭军与被执行人陆雪宝、沈国军达成执行和解，同时申请执行人向本院提起撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2021）浙0402执363号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月二十五日 执行员  程计钦 书记员  郁俭军
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执42号申请执行人：李恭荣，男，1938年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王文金，男，1945年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：戎允珍，女，1948年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王发林，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李恭荣与被执行人王文金、戎允珍、王发林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3114号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、王文金、戎允珍、王发林应偿还李恭荣借款165000元，此款于2020年11月5日前一次性给付完毕；二、双方就本案纠纷一次性了结；三、本案案件受理费3600元，减半1800元，由王文金、戎允珍、王发林负担(此款由李恭荣预交，王文金、戎允珍、王发林于2020年11月5日前支付给李恭荣)。权利人于2021年1月6日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人王文金、戎允珍、王发林邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人戎允珍所有的位于南京市栖霞区不动产已被本院查封（查封时间三年，查封期限至2024年1月19日），因本次查封为轮候查封暂无法处置，本院已向首轮查封法院申请参与分配；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人李恭荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王文金、戎允珍、王发林是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已查封被执行人王发林、戎允珍所有的不动产，因本次查封为轮候查封，暂无法处置，本院已向首封法院申请参与分配；被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初3114号民事调解书的本次执行程序。被执行人王文金、戎允珍、王发林负有继续向申请执行人李恭荣履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二一年三月十八日书记员 戴 楚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执429号申请执行人：赵军，男,1971年3月25日生,汉族,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：梁雨和，男。1963年10月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人赵军与被执行人梁雨和借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉0702民初1333号民事判决书，内容如下：一、被告梁雨和于本判决生效后立即给付原告赵军借款29,000元，并自2017年3月2日（起诉之日）起至实际给付之日至按年息6％支付利息。案件受理费525元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还。在被告支付上述款项时，一并支付给原告。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月09日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月10日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年03月09日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月22日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款29,525元，已执行到位0元，执行费343元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十三日书记员  毕远杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初317号原告：中国石油天然气管道第二工程有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区解放南路南郊翟山。法定代表人：张永立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹妃甸新天液化天然气有限公司，住所地河南省唐山市曹妃甸工业区港口物流园区。法定代表人：梅春晓，该公司董事长。第三人：中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市解放南路奎山乡政府南侧。负责人：宋晓峰，该支行行长。原告中国石油天然气管道第二工程有限公司与被告曹妃甸新天液化天然气有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行独立保函欺诈纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告中国石油天然气管道第二工程有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国石油天然气管道第二工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气管道第二工程有限公司撤诉。案件受理费95600元，减半收取47800元，保全费5000元，合计52800元,由原告中国石油天然气管道第二工程有限公司负担。审判员  赵艳鹏二〇二一年三月二十六日书记员  陈 楠
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初65号原告：凤庆县畜牧兽医局，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇凤宁路农业局新址。负责人：朱贵鲜，系凤庆县畜牧兽医局局长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所专职律师，执业证号：15309200910672841。代理权限：特别授权代理。被告：临沧古茶公社农业开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇青树村窝拖寺小组。法定代表人：茶金洲，系公司董事长。委托诉讼代理人茶金祥，男，生于1968年3月20日，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：一般授权代理。原告凤庆县畜牧兽医局与被告临沧古茶公社农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月9日在本院公开开庭进行审理。原告凤庆县畜牧兽医局委托诉讼代理人彭军、黄志平，被告临沧古茶公社农业开发有限公司委托诉讼代理人茶金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即刻归还借款40万元，并按中国人民银行公布1年期市场报价利率3.85%的4倍即15.40%支付自2017年5月13日起至借款付清时止的利息，止于2020年12月12日的应付利息为220733元（40万元×15.40%×43个月）；二、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：2015年12月10日，被告以公司经营出现困难且自己无法解决为由，向凤庆县人民政府提出请求，希望政府能够帮助解决70万元的项目建设资金，并承诺借款在项目资金拨付时予以归还。在经相关审批程序之后，被告所需的70万元项目建设资金由原告来实际出借，原告也于2015年12月18日将70万元的项目建设资金支付给了被告。后被告分开两次得到项目资金，其中最后一笔30万元在2017年5月12日取得，同时因被告在得到第一笔40万元的项目资金时就没有能够及时还款，所以在第二笔30万元的项目资金到来后，被告同意原告直接从凤庆县农业局划转用以冲抵借款。故止于原告提起诉讼之时，被告仍然欠下的借款为40万元，且该借款经多次催讨后不能追回，故此起诉，请依法处理。被告辩称，对原告的诉讼请求、事实理由全部认可，没有异议，这是事实。但提一个要求，这40万本金是被告当时建设项目需要，40万本金要承担应当归还，但是利息在借款时候没有说明，没有协商和约定过，原告也没有说要求支付利息。借款是因为建设项目需要，资金困难才跟政府申请，经过审批获得借款，因此对这40万本金认可，但不同意承担利息。根据庭审、举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：2015年12月10日，被告临沧古茶公社农业开发有限公司以公司经营出现困难且自己无法解决为由，向凤庆县人民政府提出请求，希望政府能够帮助解决70万元的项目建设资金，并承诺借款在项目资金拨付时予以归还。在经相关审批程序之后，被告临沧古茶公社农业开发有限公司所需的70万元项目建设资金由原告凤庆县畜牧兽医局实际出借，原告凤庆县畜牧兽医局于2015年12月18日将70万元的项目建设资金支付给了被告。被告临沧古茶公社农业开发有限公司分两次得到项目资金，其中最后一笔30万元借款在2017年5月12日取得，同时因被告在得到第一笔40万元的项目资金借款后就没有能够及时还款，所以在第二笔30万元的项目资金到来后，被告同意原告直接从凤庆县农业局划转用以冲抵借款，因此被告临沧古茶公社农业开发有限公司实际借款未归还金额为40万元。以上法律事实有原告提交的借支高原特色农业项目资金的请示，文件处理签，入账通知及收据，记账凭证、电子回单和结算凭证，催收借款的通知，还款计划书等证据予以证明，该六组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的为债务人。债权人有权要求债务人按照合同或者依照法律规定履行义务。”根据审理查明的事实以及在案证据（借支高原特色农业项目资金的请示、文件处理签、入账通知及收据、记账凭证、电子回单和结算凭证、催收借款的通知、还款计划书等）证明，被告临沧古茶公社农业开发有限公司拖欠原告凤庆县畜牧兽医局借款本金40万元未归还的事实成立，由此形成的该笔债务被告应当清偿。原告的利息主张，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告未提交证据证明借款发生之时双方有利息约定，故该利息主张不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，（法释〔2020〕15号）第一条第一款之规定，判决如下：一、被告临沧古茶公社农业开发有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告凤庆县畜牧兽医局借款本金40万元。二、驳回原告凤庆县畜牧兽医局其它诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10007.00元，保全费5000.00元，由被告临沧古茶公社农业开发有限公司承担（限于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  廖淑静人民陪审员  李凤彩人民陪审员  李春旺二〇二一年三月十五日书 记 员  李 梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01破5号申请人：贵阳水泥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区曹关村。法定代表人：祝义廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。本院受理贵阳水泥有限责任公司破产清算一案，经本院审查后认为，贵州省贵阳市白云区人民法院作为贵阳水泥有限责任公司住所地的法院，审理本破产清算案件具有优势和便利条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条“上一级人民法院裁定受理破产申请的，可以同时指令下级人民法院审理该案件。”之规定，我院报经贵州省高级人民法院批准，同意将本案交贵州省贵阳市白云区人民法院审理。现裁定如下：（2021）黔01破5号案件交贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二一年三月九日书记员  龙珍珍书记员  赵 丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初320号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇博汇小区。法定代表人：吕洪德，职务：经理。被告：顾忠双，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告顾忠双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1058号 原告：王吉甫，男，1939年11月13日出生，汉族，四川省广汉市人，居民，住四川省广汉市。 被告：会理县仓田电站兴豫水电开发有限公司，住所地：会理县仓田乡。 法定代表人李正阳，系公司董事长。 原告王吉甫与被告会理县仓田电站兴豫水电开发有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告王吉甫在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 莎 二〇二一年三月十日 书记员 文天琦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保365号 申请人：文剑，女，汉族，1979年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：古坤禄，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省泸县。 被申请人：尹雪梅（曾用名：彭雪梅），女，汉族，1969年3月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人文剑与被申请人古坤禄、尹雪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值300000元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人古坤禄、尹雪梅名下所有的价值300000元的财产； 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏财产，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十日 书记员  彭 遥
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1316号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：朱玉琼，女，1984年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司诉被告朱玉琼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县城市建设投资有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取为25元，由原告彭水县城市建设投资有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇二一年三月二十九日书记员  黄亚琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终745号上诉人（原审被告）：唐达信，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人唐达信因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人唐达信送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年10月17日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人唐达信未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐达信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年三月十五日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执499号 申请执行人：刘玉涛，男，1971年10月9日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：吴明海，男，1976年1月16日出生，汉族，住吉林省农安县。 本院在执行申请人刘玉涛与被执行人吴明海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0103民初820号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告吴明海于2020年8月14日前偿还原告刘玉涛借款本金50000元；二、被告吴明海于2020年12月31日前偿还原告刘玉涛进款利息36000元；三、原告放弃其他诉讼请求；四、若被告2020年12月31日前未按上述协议还款，后仍按所还数额的本金支付利息，按月利率2%计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担575元，被告负担575元。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，本院查封被执行人吴明海名下汽车一辆，但找不到汽车下落，无法处置，除此以外，未发现被执行人名下有房产、土地等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初820号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 赵旭光审判员王**审判员于福权 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘      晓      丹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初929号 原告：姜斯钊，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西思克科技有限公司，住所地：江西省樟树市药都产业园。 法定代表人：李国如。 原告姜斯钊（以下简称原告）与被告江西思克科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斯钊到庭参加诉讼，被告江西思克科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜斯钊向本院提出诉讼请求：1.判令支付借款人民币壹拾伍万元整；2.判令被告支付自2020年4月18日至2021年3月9日的借款利息人民币贰万肆仟零柒拾伍元整，之后的利息按年利率18%算至履行完毕；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜斯钊朋友的哥哥系被告江西思克科技有限公司股东之一。被告江西思克科技有限公司因扩大生产、经营需要对外借钱，原告姜斯钊与其朋友一起借了钱给被告。原告姜斯钊通过中国银行转账至其朋友提供的被告公司农商银行账户。原告姜斯钊与被告江西思克科技有限公司于2018年4月18日签订了一份借款协议，约定借期一年，利率月息15‰，（该协议满一年后重新签订，借款日期换成2019年4月18日），按约定原告姜斯钊借给了被告江西思克科技有限公司人民币壹拾伍万元整，被告江西思克科技有限公司应于2020年4月18日将本金人民币壹拾伍万元返还给原告姜斯钊。被告支付了2020年4月18日之前的借款利息，但借款未偿还。因被告逾期未还款，应承担相应利息。原告曾多次要求被告履行还款义务未果，故向法院提请诉讼。 被告江西思克科技有限公司未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提供水滴信用一份，证明被告的主体资格；2、提供借款协议一份、收据一份、银行交易流水明细清单一份，证明被告向原告借款的事实。经核实，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告姜斯钊朋友的哥哥系被告江西思克科技有限公司股东之一，原告通过朋友了解到被告公司因扩大生产与经营需要对外借款，原告便向被告提供借款。原告姜斯钊遂于2018年4月18日通过中国银行账户转账150000元至被告江西思克科技有限公司的江西樟树农村商业银行股份有限公司营业部账号15×××48，被告于同日向原告出具收到汇款150000元的收据一份。原、被告于2019年4月18日签订借款协议一份，协议约定原告借款给被告150000元，借款利率按月利率壹分五厘计算，借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日，还款方式为每壹年结算一次利息。被告已向原告支付截至2020年4月18日的借款利息，被告尚欠原告借款150000元及2020年4月18日之后的借款利息。原告多次要求被告清偿欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了借款义务，现被告未按约定履行清偿全部本金及利息义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告诉请2020年4月18日至2021年3月9日及之后的利息按年利率18%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条第二款之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，借款协议到期日为2020年4月18日，因被告已支付完毕截至2020年4月18日的借款利息，故原告诉请的利息应自2020年4月19日起算。其中2020年4月19日至2020年8月19日的利息应按年利率18%计算，2020年8月20日之后的利息应当按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。原告要求被告偿还借款，于法有据，对于利息主张，按本院核定的利率进行计算。 综上，对于原告要求被告偿还借款及合法范围内的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告江西思克科技有限公司在本判决生效后五日内向原告姜斯钊偿还借款本金150000元及逾期利息（自2020年4月19日至实际清偿借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，其中2020年4月19日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890.5元（已减半收取），由被告江西思克科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  李耀勇 二〇二一年三月三十日  法官助理蔡运昌  书记员江雨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1871号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：敖阳，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告敖阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9500.00元及截止2020年9月22日的利息398.24元和罚息1169.90元（合计人民币11068.14元），并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××6233，合同起始日2018年6月27日，到期日2019年6月27日，贷款金额9500.00元，借款期内利率为年利率6.3%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金9500.00元、利息398.24元和罚息1715.37元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金9500.00元及支付截止2021年3月24日的利息398.24元和罚息1715.37元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敖阳于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9500.00元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的利息398.24元和罚息1715.37元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（原告已预付），被告敖阳于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终60号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林冬平，男，1996年8月10日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，住雷州市×××××××××××。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2020年6月24日再次被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人林冬平犯故意伤害罪一案，于2020年12月13日作出（2020）粤0882刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人林冬平不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月22日上午，被告人林冬平与其母亲尹文（另案处理）、胞兄林冬飞（已判决）等人雇佣挖土机准备在其家门口附近的宅基地施工时，被害人林武通前来阻止并提议双方找村干部来说明土地的属权，被告人林冬平一方不但不听，反而持砍柴刀欲砍伐被害人林武通母亲种在宅基地上的龙眼树。被害人林武通见状持刀上前制止时与被告人林冬平、林冬飞、尹文发生争执引发打架。被害人林武通被被告人林冬平及同案人林冬飞、尹文持刀砍伤手臂及头部，被害人林武通持镰刀刮伤林冬飞手指。经雷州市××××××××鉴定：被害人林武通的损伤程度达轻伤一级，被告人林冬平的损伤程度达轻微伤。另查明，根据上述查明的事实，广东省雷州市人民法院于2019年11月18日作出（2019）粤0882刑初594号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处同案人林冬飞有期徒刑八个月；限同案人林冬飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林武通经济损失人民币81513.4元。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，病历及出院记录复印件，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人林教学、何荣方、林宏发、林妃曲的证言，被害人林武通的陈述，被告人林冬平的供述与辩解，同案人林冬飞、尹文的供述与辩解，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人林冬平无视国家法律，伙同他人持凶器故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人林冬平持凶器对被害人实施伤害行为，酌情从重处罚。本案系因邻里纠纷而引发的刑事犯罪，可酌情从轻处罚。根据被告人林冬平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，作出判决：被告人林冬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，上诉人林冬平上诉称：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人林冬平所提的上诉意见。经查，上诉人林冬平伙同他人持凶器故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合本案量刑情节，判处上诉人林冬平有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。综上，上诉人林冬平所提的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林冬平伙同他人持凶器故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷而引发的刑事犯罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林冬平所提的上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年三月十六日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初571号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所四川省广安市。 负责人：周伯林，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：唐洁，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告唐洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金37586.48元和透支利息34683.94元、违约金12387.71元，合计84658.13元（利息、违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告唐洁承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等相关诉讼费用。事实及理由：2014年11月8日，被告唐洁向原告申请办理信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号****的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年8月11日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币37586.48元、利息34683.94元和违约金12387.71元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告起诉后，未能提供被告准确、有效的送达地址，经本院释明、限期后原告仍不能提供，且本院多次查证仍不能确定被告的送达地址。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司广安分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月十五日 书记员  宋思琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2021）内0502刑初281号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，男，1992年7月12日出生，汉族，大学本科文化，无职业,户籍所在地通辽市开鲁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2021）69号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2021年1月1日0时许，被告人张某饮酒后驾驶蒙GXXXX号小型普通客车，在通辽市科尔沁区中心大街与前进路交叉口由东向右转弯时，与沿中心大街由东向西行驶的由任某某驾驶的蒙GXXXX号小型轿车相撞，双方车辆不同程度受损，被告人张某在事故现场被执勤民警查获。经认定，被告人张某负本起事故的全部责任。经检验，被告人张某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为146.05mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有发生事故并负事故全部责任的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪和缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二一年三月二十四日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1084号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：孙安革，男，1966年10月08日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告孙安革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。孙安革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙安革向佳陆润公司支付本金88205.48元及逾期利息21507.44元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令孙安革承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，孙安革作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向孙安革支付了借款本金119461.25元。自2019年01月29日起，孙安革开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但孙安革仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告孙安革未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，孙安革通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘思言等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119461.25元，借款期限36个月，自2019年01月29日起至2022年01月29日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月29日，点荣公司将91000元转入孙安革交通银行账户（卡号为……0443）。孙安革自2019年01月29日至2019年01月29日还款1期，共计偿还本金3451.82元、利息872.09元。后孙安革未再还款。 本院认为，孙安革与刘思言等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自孙安革收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，孙安革未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，孙安革实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年01月29日孙安革尚欠借款本金87548.18元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙安革于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金87548.18元及利息（利息以本金87548.18元为基数，自2019年01月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1247元，由被告孙安革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟