wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更41号罪犯张海旺，男，汉族，生于1993年12月，高中文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）兰刑一初字第68号刑事判决，以被告人张海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月13日起至2027年11月12日止）。宣判后，张海旺不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2014年3月21日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年8月9日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张海旺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、罪犯改造积极分子三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张海旺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海旺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月13日起至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执异7号申请执行人：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。法定代表人：李航，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被执行人：方正县第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县。法定代表人：周军，该公司总经理。委托代理人：李伟，该公司党支部书记。案外人：方正县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县。法定代表人：陈占功，该局局长。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江**铄律师事务所律师。本院在执行吉林金龙金属结构有限公司与方正县第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人吉林金龙金属结构有限公司向本院申请追加方正县住房和城乡建设局为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吉林金龙金属结构有限公司提出异议请求称：申请吉林市龙潭区法院追加方正县住房和城乡建设局在（2015）龙民二初字第170号《民事调解书》强制执行一案的被执行人，责令方正县住房和城乡建设局在其投入2392万元注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。事实与理由：申请执行人吉林金龙金属结构有限公司与被执行人方正县第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月27日经贵院作出（2015）龙民二初字第170号《民事调解书》，被执行人方正县第一建筑工程公司应给付申请执行人4586183.09元及诉讼费等，被执行人逾期未履行，原告吉林金龙金属结构有限公司于2017年向贵院申请强制执行，被执行人以无财产清偿债务推延至今已达三年之久，被执行人方正县第一建筑工程公司为集体所有制企业，其开办单位即主管部门（出资人）为方正县住房和城乡建设局，2011年4月20日方正县住房和城乡建设局以方建发【2011】11号文件作出《关于方正县第一建筑工程公司升二级资质企业增资请示的批复》同意该公司由三级资质升至二级资质，公司注册资金由608万元增至3000万元，方正县住建局于同日即2011年4月20日以中国农业银行进账单向方正县第一建筑工程公司注入注册资金验资款2392万元，并经黑龙江平实会计师事务所有限公司于2011年4月20日作出黑平实会验字（2011）第039号验资报告。申请执行人基于对被执行人二级资质及3000万元注册资金实力的信任，才为其承揽施工，而方正县第一建筑工程公司却拖欠申请执行人工程款多年不还，法院进入强制执行程序也近三年之久，为此申请执行人怀疑其实力，申请执行法院调取其工商档案及其账户银行流水等，发现方正县住房和城乡建设局应于2011年4月20日投入方正县第一建筑工程公司的2392万元注册资金不实，并没有到位，为此根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第80条：被执行人无财产清偿债务，如果其开班单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内对申请执行人承担责任。基于上述事实和法律规定，特申请法院裁定追加方正县住房和城乡建设局为本案被执行人，责令其在投入被执行人方正县第一建筑工程公司注册资金不实范围内对申请执行人吉林金龙金属结构有限公司承担责任。本院查明，吉林金龙金属结构有限公司与方正县第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月27日作出（2015）龙民二初字第170号《民事调解书》，被执行人方正县第一建筑工程公司应给付申请执行人4586183.09元及诉讼费等，调解书约定被执行人分三次履行上述标的。该案经（2016）吉0203执54号、（2016）吉0203执426号、（2017）吉0203执57号案件进行执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。申请执行人吉林金龙金属结构有限公司提供的方正县第一建筑工程公司的工商档案，与办案法官从方正县市场监督管理局调取的原始档案一致，该份档案显示，方正县第一建筑工程公司为方正县住房和城乡建设局（方正县建设局）全资设立的公司，其为唯一股东，2011年4月20日，经方正县住房和城乡建设局方建发【2011】11号文件批准同意方正县第一建筑工程公司由三级资质升至二级资质，公司注册资金由608万增至3000万，听证中方正县住房和城乡建设局自认从未向方正县第一建筑工程公司注入增资款，经查询方正县第一建筑工程公司尾号3905和方正县建设局尾号2766流水，未发现该期间的增资款流水。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案在执行过程中，经法院三个案件的执行，均未发现被执行人方正县第一建筑工程公司有可供执行的财产，其财产不足以清偿（2015）龙民二初字第170号《民事调解书》确定的给付义务，方正县住房和城乡建设局作为该公司的唯一股东（出资人），并未足额缴纳出资，现申请执行人吉林金龙金属结构有限公司申请追加方正县住房和城乡建设局为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加方正县住房和城乡建设局为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十三日书记员  靳翔宇
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2821民初206号 原告：袁才，男，汉族，1957年3月7日出生，青海省乌兰县。 被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地：青海省乌兰县。 法定代表人：窦永武，该合作社负责人。 被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园。 法定代表人：王艺霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玮娜，女，土族，1984年1月3日出生，青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇。 被告：王汇海，男，1969年2月24日出生，土族，住青海省乌兰县。 原告袁才诉被告乌兰县康园农业专业合作社、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告袁才于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁才负担。 审 判 员 宁军焕 二〇二一年三月三十日 法官助理 贾浩琴 书 记 员 宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1252号原告：曹辰光，男，汉族，1975年10月17日出生,住河南省平舆县。被告：付合国，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省平舆县。被告：蒋庆华，男，汉族，1972年9月12日出生，住江苏省泰兴市。被告：阚冬红，女，汉族，1976年11月27日出生，住址同上。系被告蒋庆华之妻。原告曹辰光与被告付合国、蒋庆华、阚冬红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辰光、被告付合国、蒋庆华、阚冬红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辰光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱16415元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2020年跟着被告付合国干活，被告蒋庆华、阚冬红夫妇与付合国合伙承包工地。经结算被告欠原告工资45780元，支付29365元，下欠16415元一直未付。被告付合国辩称，带着原告打工是事实，本人只是带班的，与原告没有签订劳动合同。被告蒋庆华、阚冬红辩称，与付合国是合伙关系，付合国不是带班的，所有人员的工资都付给付合国了。本院认为，2020年被告付合国组织带领农民工原告曹辰光等人为被告蒋庆华、阚冬红承包的工程从事劳务，农民工工资款由被告蒋庆华、阚冬红结算给被告付合国，被告付合国再支付给农民工个人。经结算，原告的工资为45780元，被告阚冬红、付合国在结算单据上签字确认。该工资已支付29365元，现下欠16415元。农民工付出劳务后，其工资应当得到保障。本案作为工程施工的承包方或者农民工的组织带领方均有义务支付下欠原告的工资16415元。被告付合国与被告蒋庆华、阚冬红双方之间的争议,不影响本案责任的承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定,判决如下：被告付合国、蒋庆华、阚冬红于本判决生效后十日内向原告曹辰光支付工资16415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告付合国、蒋庆华、阚冬红负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二一年三月三十一日书记员  李 柯
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1524行初2号 原告：汪庭栋，男，1951年4月4日生，汉族，户籍地安徽省金县，居住地安徽省金寨县新城区。 原告：吴志勇，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告：储修力，男，1965年8月23日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告：许超，男，1960年7月24日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地广东省深圳市光明区。 原告：吴章萍，女，1968年5月27日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告：张勇，男，1969年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：徐其政，男，1969年12月15日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 原告：曹显华，男，1963年7月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告：黄朝兵，男，1969年7月13日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告：彭涛，男，1966年5月2日生，汉族，户籍地安徽省金寨县经济开发区，居住地安徽省金寨县。 上述原告共同委托诉讼代表人（特别授权）：曹显华、汪庭栋。 上述原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：金寨县安居服务中心，住所地安徽省金寨县梅山镇莲花山路金奥大厦**，统一社会信用代码123414265861125435。 法定代表人：陈永忠，该中心主任。 出庭负责人（特别授权）：陈永忠。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 原告汪庭栋、吴志勇、储修力、许超、吴章萍、张勇、徐其政、曹显华、黄朝兵、彭涛与被告金寨县安居服务中心征收或征用房屋、土地纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代表人曹显华、汪庭栋和委托诉讼代理人王磊、被告的出庭负责人陈永忠和委托诉讼代理人陈德红到庭参加诉讼。 汪庭栋、吴志勇、储修力、许超、吴章萍、张勇、徐其政、曹显华、黄朝兵、彭涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告补偿原告5371.52㎡房屋（其中砖木结构1013.10㎡，砖混结构25.88㎡，框架结构4271.34㎡，板棚房62.1㎡）及1587.17㎡土地拆迁货币补偿款暂定300万元（最终以双方议定或评估确定的数额为准），其中房屋拆迁的搬迁费53835.20元（5383.52㎡×10元/㎡＝53835.20元）、房屋拆迁临时过渡费646022.40元（5383.52㎡×10元/㎡×12个月＝646022.40元，〈货币补偿标准〉）、厂房拆迁停产停业损失费323011.20元（5383.52㎡×10元/㎡×6个月＝323011.20元）；2．本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由……。 金寨县安居服务中心辩称：1．原告并非本案适格主体。2003年10月30日，原金寨县房地产管理局与安徽省金寨林事达竹业有限公司（以下简称林事达公司）签订《房产出售协议书》约定：本案讼争房地产为林事达公司所有，林事达公司应支付价款64.6万元。后林事达公司就诉争房地产办理了“房地权江店字第××号、房地权江店字第××号、房地权江店字第××号，总记载的面积为3476.26平方米”的相关权证。原告在诉状中称“林事达公司已被注销，所以林事达公司股东代为行使诉权”与事实不符。经向金寨县行政审批局查询得知，林事达公司并没有被注销，其营业执照也没有被吊销。原告如果认为金寨县安居服务中心的行政征收行为侵害了林事达公司的合法权益，也应该由林事达公司主张。2．《房产出售协议书》约定64.6万元，林事达公司应在头十年每年支付1万元，第二个十年每年支付2万元，第三个十年每年支付3万元，在每年12月25日前付清当年应付款项。但林事达公司并未依约交纳购房款。2021年1月22日，金寨县财政局已诉至法院，要求解除与林事达公司签订的《房产出售协议书》，现该案正在审理过程中。请求驳回原告诉讼请求。 金寨县安居服务中心举证如下：1．2020年11月26日金寨县行政审批局的情况说明，证明林事达公司注册登记情况，该公司没有被注销，营业执照也没有被吊销，主体资格并未丧失；2．金寨县人民法院案件受理通知书、交费通知书、民事起诉状，证明金寨县财政局诉林事达公司房屋买卖合同纠纷一案，法院已依法受理。 经审理查明，金寨县安居服务中心向本院提交了2020年11月26日金寨县行政审批局出具的情况说明，该说明证实林事达公司没有被注销，营业执照也没有被吊销，公司依然存在，法定代表人是张勇。 另查明，本案原告的授权委托书上“张勇”的签名不是本人所签，是其父亲代签；本案行政起诉状上只有诉讼代表人曹显华、沈庭栋两人签名。 还查明，（2021）皖1524民初535号原告金寨县财政局诉被告林事达公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2021年1月22日受理，原告诉讼请求为：1．判决解除2002年9月6日原被告签订的《房产出售协议书》；2．判令被告将房产返还原告。本案正在审理中。 本院认为，本案原告没有提供安徽省金寨林事达竹业有限公司或法定代表人的情况说明，亦未提供该公司的股东资格证书或股东会议决定等证明，本案以曹显华、沈庭栋两人签名的行政起诉状而提起行政诉讼，曹显华、沈庭栋既未提供林事达公司已被注销的证据，也未提供股东大会推选诉讼代表人会议记录，同时也未能按法院要求完善全部股东在诉状上签名的相关程序。因此，曹显华、沈庭栋以代表人身份具状提起行政诉讼，其原告主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款（一）项规定、第六十九条第（一）项，裁定如下： 驳回原告汪庭栋、吴志勇、储修力、许超、吴章萍、张勇、徐其政、曹显华、黄朝兵、彭涛的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  储修利 审 判 员  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 二〇二一年三月十九日 法官 助理  李 尚 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更96号罪犯张辉，男，回族，1988年4月出生于甘肃省华亭县，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省华亭县人民法院于2017年12月26日作出（2017）甘0824刑初182号刑事判决，以被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年9月14日起至2021年12月13日止），并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，张辉服判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在数据线加工劳动中，踏实肯干，严格遵守产品工艺要求，能较好的完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张辉系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯张辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月14日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执374号 申请执行人：王松林，男，1978年1月3日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：曹小龙，男，1988年2月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请人王松林与被执行人曹小龙运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1823民初1858号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，被执行人曹小龙已偿还7500元，剩余运输费双方自行达成和解按民事调解书履行，本案执行费、案件受理费已执行到位，申请人王松林撤回执行申请并申请解除对被执行人采取的执行措施，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院(2020)皖1823民初1858号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  柳 莹 审判员  朱木平 二〇二一年三月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢443号 申请执行人：薛莲花，女，汉族，1980年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区威宁路万利商厦10-2-4号。统一社会信用代码：91520500670748931X。 法定代表人：刘世平。 本院受理的薛莲花申请执行贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经执行，查明被执行人贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司无银行存款、车辆和不动产可供执行，其名下不动产已被多家法院查封。申请执行人薛莲花向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢443号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月一日 书记员 任 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终898号上诉人（原审原告）：盛秋华，女，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号，统一社会信用代码：91330483568168703J。法定代表人：王翠英，董事长。原审第三人：沈焰，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人盛秋华因与被上诉人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司、原审第三人沈焰合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盛秋华在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛秋华撤回上诉处理，一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年三月二十三日书记员 陈 诚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执553号被执行人：钱凤春，男，1994年2月23日出生，户籍所在地云南省昭通市。本院作出的（2015）三中刑初字第00687号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年2月26日立案执行。依据该判决，应没收钱凤春个人财产人民币五万元及扣押在案的黑色“BIMI”牌手机一部。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况及公积金情况等。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款、无对外投资、无公积金、无机动车登记信息。在案扣押的黑色“BIMI”牌手机一部已依法予以没收。本案无其他执行内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）三中刑初字第00687号刑事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二一年三月五日书记员  邵欣然
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4370号 原告：吴复强，男，1974年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇超，四川英济律师事务所律师。 被告：王建，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴复强与被告王建商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴复强撤诉。 案件受理费1150元，由原告吴复强负担。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十二日 书记员  李然
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民申2号再审申请人（原审原告）：连江涛，男，汉族，1985年11月5日出生，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：胡伦俊，男，汉族，1998年12月28日出生，住河南省固始县。被申请人（原审被告）：郑州合众汽车租赁有限公司，住所地：郑州市惠济区花园路与开元路交叉口西50米路北，统一社会信用代码：914101007850952991。法定代表人：张捷，系该公司执行董事。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，系该公司总经理再审申请人连江涛与被申请人胡伦俊、郑州合众汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0108民初6813号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：一、一审判决不认定鉴定报告关于贬值费的全部金额，既与事实不符，也属法律适用不当。首先，一审庭审中，三名被申请人均认可所涉鉴定报告的真实性，也均未申请重新鉴定，故人民法院应当采信所涉鉴定报告。其次，鉴定报告中明确记载，鉴定机构已经结合车损情况、行业评估比例区间、限量版的市场行情等因素，对车辆的贬值数额作出了最终认定即10000元，三名被申请人在庭审中也均未对此金额提出异议，故人民法院应当对上述价格数额予以认定。最后，根据日常社会生活常识和车辆交易市场规律可知，因限量款车型的稀缺性，在市场上限量款车型较其他车型具有更高的商品价格和保值率。在本案中，鉴定报告明确记载，再审申请人的吉利星瑞汽车是2020年10月刚刚预售的吉利星瑞汽车限量款（即设计师推荐款)，该限量款全球共计3000台，目前市场上已经停售，鉴定机构认定贬值损失应当适当上浮，故最终认定为10000元也是科学的。综上，再审申请人认为一审判决仅认定鉴定书中关于贬值费的部分金额，却不支持限量车型而产生的贬值，将鉴定报告确定的最终贬值金额主观拆解为两部分，显然是不科学和不公平的，既扩大了再审申请人的损失，也不符合我国日常社会生活常识和车辆交易市场规律，更也不符合我国民法对于财产损害在确定赔偿范围时原则上实行完全赔偿的法律原则。二、一审判决以“无法律依据”为由不予支持误工费用，既与事实不符，也属法律适用不当。首先，一审中，再审申请人依法举证了河南豫龙律师事务所与郑州金地地坪建材有限公司之间签订的委托代理合同，委托代理合同中指定原告代理所涉案件，上述代理合同已经足以证明再审申请人的收入状况。其次，因处理本案所涉交通事故，才导致郑州金地地坪建材有限公司向河南豫龙律师事务所发函解约，致原告造成误工损失，郑州金地地坪建材有限公司的解约通知足以证明上述事实。再次，依据解约通知书记载可知，所涉案件属于诉前阶段，所涉法院事实上也仅仅是通过电话通知，事实上所涉法院也并未向郑州金地地坪建材有限公司或作为代理人的再审申请人送达过包括受理通知书在内的诉讼文书。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第2款的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，显然本案的误工费用也属于再审申请人的财产权益所造成的损失范围，一审判决认定无法律依据显然不正确。三、一审判决以“未能证明租车的必要性和合理性”为由不予支持全部的交通费，既与事实不符，也属法律适用不当。一审庭审中，为证明交通费用的真实性及金额，再审申请人依法举证了租赁合同复印件、租金收据原件，同时亦申请了出租人刘坤出庭作证，上述证据资料足以证明因本案所涉交通事故，原告租赁车辆而产生的交通费的真实性及具体金额。需要明确的是，虽然车辆维修清单上记载的维修日期为1日，但是原告的车辆在4S店即河南博润汽车销售有限公司实际停放了8天，因为等待保险公司定损、吉利厂家发送维修配件、4S店修复车辆底漆、及修复后与各被告沟通向4S店支付维修费用等环节，均产生了花费了时间，也正是上述时间迫使原告不得不另行租赁车辆作为代步工具，上述事实在庭审中一审法官也是当天询问了各方的，三名被申请人也未对上述事实予以否认或提出异议，再审申请人也在一审的书面辩论意见中再次予以了明确和提醒。因此，一审判决书不支持交通费2000元既与事实不符，也属法律适用不当。四、在一审及本案中，再审申请人并无过错，更无违法行为，一审判决却判决再审申请人承担诉讼费用，明显有失公允。综上所述，再审申请人认为一审民事判决在事实上认定有误，在法律适用上不当，望贵院依法予以纠正，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，公民合法的权益受到法律保护。《最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复中：“对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。”本案中，申请人所购置的车辆在当天发生交通事故，车辆损失鉴定为人民币2240元，事故后贬值金额为6190元，因该车目前已停产、具体贬值金额可在行业评估的基础上适当上浮，确定贬值金额为10000元。原审按照贬值损失6190元予以支持，并不违反法律规定。再审申请人主张的交通费用，仅提供有租车合同，无租赁费发票，无转账支付记录，原审予以部分支持并无不当。再审申请人主张的误工费用，于法无据。综上，原审认定事实清楚，程序符合法律规定，适用法律正确。再审申请人连江涛的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回连江涛的再审申请。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  左嘉龙二〇二一年三月三十日书记员  刘 方
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1639号 原告：李萍，女，1973年3月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：潘雅瑞,安徽华律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱洋洋,安徽华律律师事务所执业律师。 被告：张永华，男，1979年3月9日出生，汉族，住铜陵市。 原告李萍与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告李萍于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李萍撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李萍负担。 审判员  余卫东 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初163号原告：王君荷，女，1952年5月20日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：蔡和军，男，1956年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王君荷与被告蔡和军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君荷到庭参加诉讼，被告蔡和军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王君荷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金247300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月至9月被告向原告分6次借款共计270000元。被告于2020年9月4日定下还款计划，约定每月归还14000元。被告并未按约支付，至今只还22700元。原告多次催要，但被告一直无法按约还款。现原告为维护自身权益诉至法院。被告蔡和军在答辩期内未进行答辩，但提供情况说明表示原告诉状所称均属实，其认可原告的诉讼请求，但因经济困难无法一次性偿还。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告于2020年3月21日向原告借款50000元、2020年7月1日向原告借款50000元、2020年7月10日向原告借款100000元、2020年8月24日向原告借款50000元，并分别出具了借条。原告通过银行转账、微信转账及现金等方式向被告交付款项。其后，被告偿还了部分款项，剩余247300元未能偿还致使原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有借条、银行转账凭证、当事人当庭陈述等证据予以证明，被告亦出具情况说明予以认可，故原、被告之间的借贷关系合法成立且生效。现原告要求被告偿还借款人民币247300元，被告亦表示认可，故本院对于原告的该诉请予以支持。被告蔡和军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡和军于本判决生效之日起十日内偿还原告王君荷人民币247300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2505元，由被告蔡和军负担（原告已预交，被告蔡和军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二一年三月二十二日书记员  丁洁
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初149号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王成亮，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户所在地吉林省九台市波泥河镇波兴村2组，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人王成亮犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、徐明月出庭支持公诉，被告人王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月28日20时36分，被告人王成亮饮酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿吉林市船营区解放大路由东向西行驶至解放大路与鞍山街路口东约50米处，被公安机关当场查获。经鉴定，王成亮静脉血液中酒精（乙醇）含量为146.31mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和到案经过、酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、查获经过、常住人口登记表、前科劣迹查询结果单、尿液检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、身份证信息查询等书证，证人张某证言，被告人王成亮供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王成亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已本判决生效后收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇二一年三月二十九日 书记员  闫俊宏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1793号原告：蒙某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，陕西西咸新区法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，汉族。原告蒙某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭，现已审理终结。原告蒙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告货款200000元；2、判令被告以本金200000元为基数从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告先后四次四车在原告处购买400多头猪。前面付款很顺利，后面付款就不利索了。原告一直住在被告处催要欠款，经算账被告共欠原告货款236170元，被告承诺在2020年春节前两天清完全部货款，在微信上也承认了欠款事实和承诺还款时间。2020年1月23日，被告通过中国农业银行向原告转账36170元，剩余下欠200000元，被告给原告书写了借条并捺印。原告多次催要无果，后被告电话处于欠费状态，微信也联系不上。2020年5月14日，原告到被告住所地寻找，后在西渡派出所落实被告信息和住址。由于被告的不诚信行为已经给原告造成损失，故原告起诉至法院。被告朱某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原、被告口头达成生猪交易协议，价格跟随市场价格波动。被告共计在原告处购买生猪400余头，同年1月18日（腊月二十四），双方经过结算，被告仍下欠原告生猪交易款236170元，被告通过微信向原告出具欠条，并承诺原则上腊月二十八付清。2020年1月23日，被告通过微信转账向原告清偿36170元，剩余下欠款项向原告出具借条一张，载明：“今借到蒙某某人民币现金大写：贰拾万整，小写￥2000000.00。是实。借款人：朱某某。身份证号：430421197407020018。手机号：15074737506。2020年1月23日”。双方并通过微信对上述事实予以确认，对剩余20万转为借条。后原告向被告催要无果，起诉至法院。以上事实，由原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告朱某某在原告蒙某某处购买生猪，双方之间形成了合法的买卖合同法律关系，依法受法律保护。被告朱某某作为买受人在出卖人蒙某某处购买生猪，依法应向蒙某某承担给付货款的合同义务。双方经过结算，被告仍下欠原告货款200000元，被告在承诺的给付期限届满未及时履行清偿义务，故原告请求被告立即给付200000元货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告蒙某某主张利息一节，本院认为，依照我国买卖合同相关法律规定，蒙某某作为出卖人以买受人朱某某违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故蒙某某的利息诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告蒙某某生猪款200000元整并承担利息（利息以200000元为基数自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  王喜玲人民陪审员  许建军二〇二一年三月十六日书 记 员  姚 博法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3052号申请执行人武汉市鑫绿宇节能材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街环湖路3-9号2楼（2-6）号。法定代表人：高伟红，该公司执行董事。委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被执行人：王新宇，男，1981年6月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初3756号民事调解书,于2020年10月10日立案执行武汉市鑫绿宇节能材料有限公司与王新宇买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人武汉市鑫绿宇节能材料有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0116执3052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇二一年三月二十六日书记员  赵青松
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执407号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行被执行人梁秀丽，女，1969年08月10出生，汉族本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人梁秀丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，将被执行人名下位于新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰･麦卡伦5号楼1单元602房产一套（证号：2019-0019772）房产予以查封（查封期限至2024年3月28日），该房产系轮候查封，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初4944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二一年三月二十九日书记员  魏 巍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3932号 原告：何六瑛，女，1962年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何飞明,浙江永腾律师事务所律师。 被告：顾洋绮，女，1995年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：顾国栋，男，1971年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦19楼，1楼西01、02、03三间店面。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：戚家琪，系公司员工。 原告何六瑛与被告顾洋绮、顾国栋、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员应琪适用小额诉讼程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告何六瑛的委托诉讼代理人何飞明、被告顾国栋、被告人寿保险诸暨支公司的委托诉讼代理人戚家琪到庭参加诉讼。被告顾洋绮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何六瑛向本院提出诉讼请求：判决被告顾洋绮、顾国栋赔偿原告医疗费等经济损失32524元，由被告人寿保险诸暨支公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告顾洋绮、顾国栋负担。事实和理由：2020年6月10日，被告顾洋绮驾驶浙ＤＹ××××号车辆，途径诸暨市暨阳街道市南路宜东村地方与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告顾洋绮负事故全部责任，原告何六瑛无责。原告受伤后，经诸暨市人民医院治疗，支出医疗费3175.75元。被告顾洋绮驾驶的车辆在被告人寿保险诸暨支公司投保了交强险和商业险。现原告何六瑛为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告人寿保险诸暨支公司答辩，1.对于交通事故的发生及责任认定无异议，被告顾洋绮驾驶的车辆投保了交强险和限额为100万元的商业险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.损害结果方面，医药费应当扣除非医保用药318元；护理费按98元/天×45天计算；营养费认可1350元；交通费认可500元；误工费需进一步调查核实；拖车费不是必要费用。 被告顾国栋答辩，对原告的起诉无异议。 被告顾洋绮未提交书面答辩意见。 本院认为，根据诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，被告顾洋绮负事故全部责任，原告何六瑛无责，本院确定由被告顾洋绮承担全部的赔偿责任。因被告顾洋绮驾驶的车辆在被告人寿保险诸暨支公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。故应当由被告顾洋绮承担的损害赔偿责任由被告人寿保险诸暨支公司在其承保的保险限额内负责赔偿。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告何六瑛合理的经济损失如下：（1）医疗费3076.75元。关于被告人寿保险诸暨支公司非医保用药应扣除之抗辩，原告何六瑛支出的医疗费用均系医疗机构用于治疗何六瑛因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告提交的诸暨市圆诚药房有限公司出具的发票，因未提交相应的医嘱单，本院不予采信。（2）营养费1350元（30元/天×45天）。（3）护理费4443.08元（197.47元/天×45天×50%）。（4）误工费10500元。原告提交的银行流水与工资发放表可相互印证，证明其月均收入约为3500元，其误工天数为90天，故本院酌定误工费为10500元。（5）鉴定费700元。（6）交通费500元。（7）拖车费150元。上述各项合计20719.83元，本院确定由人寿保险诸暨支公司在交强险范围内承担20019.83元，在商业第三者责任险限额内承担700元，共计20719.83元。被告顾国栋对本次交通事故的发生无过错，故对于原告要求被告顾国栋承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告人寿保险诸暨支公司抗辩称鉴定费不应由保险公司负担，但未举证证明已尽到免责事项提示和告知义务，本院对该意见不予支持。被告顾洋绮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告何六瑛医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、拖车费等经济损失共计20719.83元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何六瑛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告何六瑛负担147.50元，被告顾洋绮负担159元。 本判决为终审判决。 审判员 应 琪 二〇二一年三月十五日 书记员 黄佳宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执148号王莹、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人王莹与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第104号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款60036.57元，并交纳执行费801元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第104号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1656号 原告：位某，女，1946年3月20日出生，汉族，现住桃城区。 原告：贾某，男，1977年4月21日出生，汉族，现住桃城区。 委托代理人：位某，系贾某之母。 被告：贾某1，男，72岁，汉族，现住桃城区。 本院在审理原告位某、贾某与被告贾某1扶养纠纷一案中，因原告逾期未交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王华英 二〇二一年三月二十六日 书记员  王璐璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初2841号原告：武汉大华物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路501号4088室。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，湖南怀治律师事务所律师。被告：卢蓉，女，1976年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉大华物业管理有限公司诉被告卢蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉大华物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡芬、李宁到庭参加诉讼。被告卢蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉大华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付武汉市洪山区珞狮路西侧南湖公园世家三期XXX号房，2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2641.56元，违约金237.74元，共计2879.30元；2、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉市大华南湖公园世家小区第二届业主委员会与武汉大华物业管理有限公司签订《武汉市物业服务合同》(2015.1.1-2019.12.31)合同期内，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2019年01月01开始，被告停止缴纳物业管理服务费，依物业服务合同违约责任相关条文：业主不按规定缴纳物业服务费，原告可根据物业服务合同的约定向被告主张违约金。截止2019年12月31日，被告欠交物业管理服务费用共计2641.56元，违约金237.74元，合计金额2879.30元。经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，已构成违约。现为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告卢蓉未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告卢蓉为武汉市洪山区大华·南湖·公园世家上河西区三期XXX的业主，房产为小区高层住宅，建筑面积为100.06平方米。大华·南湖·公园世家小区第二届业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告为大华·南湖·公园世家三期提供物业服务，期限自2015年1月1日至2019年12月31日。同时，合同约定高层住宅的物业服务费收取标准为2.2元/月/平，业主应按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的第一季度前，若业主未按时缴纳物业服务费的，应按应交物业服务费总额的1.5%的标准向原告支付违约金。被告自2019年1月1日开始未向原告缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠缴金额为2641.58元（计算方式：100.06平方米×12个月×2.2元/月/平=2641.58元）。上述事实有原告提交的《武汉市物业服务合同》、房屋产权登记信息查询单及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，业委会与原告签订的《武汉市物业服务合同》、系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对案涉小区的业主均具有法律约束力。被告卢蓉在接受原告提交的物业服务后，应依约支付物业服务费。自2019年1月1日至2019年12月31日，被告共拖欠12个月的物业服务费共计2641.58元未支付，原告主张被告支付2641.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠缴物业服务费的行为已构成违约，根据《武汉市物业服务合同》中违约条款的约定，被告应向原告支付违约金，违约金为欠缴物业服务费总额的1.5%，即为39.62元（计算方式：2641.58元×1.5%=39.62元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告卢蓉于本判决生效之日起十日内向原告武汉大华物业管理有限公司支付物业服务费2641.56元及违约金39.62元；二、驳回原告武汉大华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告卢蓉负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二一年三月二十一日书记员  尹黎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1609号上诉人（原审原告）：钱瑛，女，1965年1月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春平，男，1967年12月30日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：江苏港丰锅炉股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村南桥10组1幢。法定代表人：刘智丰，该公司总经理。委托诉讼代理：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师，共同代理上述两被上诉人。委托诉讼代理：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师，共同代理上述两被上诉人。上诉人钱瑛因与被上诉人刘春平、江苏港丰锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初5553号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费4450元，由本院退还上诉人钱瑛。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二一年三月二十九日法官助理 徐馨岚书 记 员 陈雨萱
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保101号申请保全人：高兴如被保全人：黄新锋、聂继侠本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初846号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年三月二十二日书记员  续成
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更56号罪犯崔锐坚，男，汉族，生于1987年2月，初中文化，广东省龙川县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省泾川县人民法院于2017年10月18日作出（2017）甘0821刑初80号刑事判决，以被告人崔锐坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年2月20日起至2032年2月19日止）,并处没收个人财产10000元。宣判后，崔锐坚不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯崔锐坚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2020年5月19日缴纳没收个人财产6000元；于2020年8月15日缴纳没收个人财产4000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯崔锐坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔锐坚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月20日起至2031年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初64号公诉机关襄城县人民检察院。被告人梁军峰，曾用名梁小豹，男，生于1973年11月2日,汉族,初中文化，户籍所在地;河南省襄城县，住襄城县。2007年9月20日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年12月6日因吸食毒品被郑州市公安局管城第一分局强制隔离戒毒二年；2013年7月20日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年;2014年3月3日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年3月20日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判决拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2019年8月12日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年11月23日刑满释放。2020年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。指定辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2021）39号起诉书指控被告人梁军峰犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行审理。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人梁军峰及其辩护人张亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控,2020年8月10日凌晨4时许，被告人梁军峰酒后在襄城县泰安路洛阳涮牛肚门前与海强强、周某无故发生言语冲突，并引起厮打，在厮打过程中，梁军峰将上前劝架的薛某2面部打伤。经法医鉴定，薛某2的伤情属轻伤一级。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证实，被告人梁军峰之行为已构成故意伤害罪。梁军峰属累犯，应当从重处罚。梁军峰自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月。被告人梁军峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人到案后如实供述，系坦白，签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月10日凌晨4时许，被告人梁军峰酒后在襄城县泰安路洛阳涮牛肚门前与海强强、周某无故发生言语冲突，并引起厮打，在厮打过程中，梁军峰将上前劝架的薛某2面部打伤。经法医鉴定，薛某2的伤情属轻伤一级。上述事实,被告人梁军峰当庭供认不讳，并有被害人薛某2的陈述，证人薛某1、周某、孙某、袁某的证言、辨认笔录、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、病历复印件、照片、委托书、和解协议书、谅解书、收条、扣押物品清单、发还物品清单、襄城县公安局出具强制隔离戒毒决定书、梁军峰曾被判刑的刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人梁军峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控梁军峰犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人梁军峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人梁军峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。梁军峰对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人到案后如实供述、系坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁军峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  徐会英二〇二一年三月十五日书 记 员  苏 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1083号原告:张涛，男，1989年9月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张建华，男，1963年2月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，系张涛父亲，特别授权。被告:湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地:武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号。法定代表人:彭超，该公司董事长。委托诉讼代理人柯萌，该公司员工，一般授权。本院在审理原告张涛与被告湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告张涛于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张涛申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费288元，由原告张涛负担。审判员  陈思倩二〇二一年三月十一日书记员  刘蕙铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执恢117号 申请执行人：李佐良，男，汉族，1954年11月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王定怀，男，汉族，1954年6月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人李佐良与被执行人王定怀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初195号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保135号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：陈章照，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：林美芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人陈章照、林美芳金融借款合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1879号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈章照、林美芳名下的银行存款共计229,425.06元，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人人陈章照、林美芳名下的银行存款共计229,425.06元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1667.1元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月八日 书记员  庄秀雅
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初332号 原告：薛红文，男。 被告：吴章雄，男。 原告薛红文与被告吴章雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛红文、被告吴章雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛红文请求本院判令：被告吴章雄返还原告薛红文借款9000元。事实与理由：2006年左右，被告吴章雄向原告薛红文借款10000元，未约定借款期限和利息，当时亦未立据借条。2008年8月6日，原告在原借款的基础上加收了该笔借款的利息1000元，要求被告写了11000元借款的借条一张。借款后，被告于2009年偿还原告借款本金2000元，之后未再还款。经催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。 被告吴章雄口头答辩称：2011年，原告催讨案涉借款时，原告的儿子打碎了答辩人的玻璃，当时派出所出了警，物价部门对损坏玻璃进行了价格评估。派出所要答辩人拿几千元钱了结此事。答辩人后来通过微信转账给了原告，了结了借款和赔偿款纠纷。答辩人写了两张借条给原告，另一张借条是因为原告儿子打碎玻璃以后，原告认为不足给付利息，要求答辩人又写了一张借条。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年期间，被告吴章雄向原告薛红文借款10000元。原告通过向他人借款筹集了该笔借款并交付被告，当时未立据借条。借款后，被告一直未偿还原告该笔借款。2009年8月6日，原、被告经协商一致，被告愿意为该借款支付利息1000元，遂向原告出具书面借条11000元。借条载明：“今天借到薛红文现金款（壹万壹仟元整）11000.00￥。借款人：吴章雄”。出具借条后，被告未予偿还借款。2011年期间，原告儿子因催讨该笔借款与被告发生口角，打碎被告与案外人曾华军合伙经营的店面玻璃，造成被告和曾华军玻璃财产损失。对打碎玻璃赔偿款及借款偿还抵销问题，原、被告争议较大。被告认为，原告之子毁损的玻璃赔偿款与借款双方已私下达成协议相互抵销，被告不应再偿还借款。原告认为，毁损玻璃系其儿子所为，原、被告之间未达成相互抵销协议。为此，本院给予被告一定期限提交证据，被告在规定期限内未提交债务抵销的证据。 本院还查明，被告向原告借款10000元的原因，系与案外人曾华军合伙经营车辆运输，因雇请司机发生交通事故需承担赔偿款而借款。被告借款后未偿还，原告以其承担了高额借款利息为由，多次找被告沟通还款数额，被告承诺由其偿还11000元，由合伙人曾华军偿还10000元。被告在未取得案外人曾华军同意的情况下，以被告本人名义向原告另行出具10000元的借条，借条落款时间为“2008年5月17日”，早于11000元借条的出具时间。被告吴章雄认为11000元借条已抵销玻璃赔偿款，而10000元借条由案外人曾华军承担。原告当庭表示其起诉依据是11000元的借条，没有抵销玻璃赔偿款，被告代曾华军写的10000元的借条仅作证明凭证，不会另行起诉被告。另查明，2020年1月20日，被告通过微信转账向原告支付2000元，同年6月、7月，原告通过微信多次向被告催讨借款，被告未再予回复，原告遂诉诸法院。 本院对案外人曾华军作调查笔录查明，曾华军与被告吴章雄各自负担交通事故赔偿款，其未向原告借款亦未承诺偿还10000元借款。原告之子砸毁玻璃的店面系曾华军和被告吴章雄合伙经营，曾华军所占份额多，对赔偿玻璃价款总额以及被告与曾华军各自应得赔偿款没有谈妥。原告之子至今未予赔偿曾华军价款，亦未与其抵销债务。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。被告吴章雄向原告薛红文借款，原告薛红文向被告吴章雄以现金方式交付了借款，双方形成合法的借贷法律关系。后来经双方协商，加上1000元借款利息，将案涉借款本金数额变更为11000元，并立据借条一张，借条约定的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应按约定履行清偿义务。被告抗辩案涉借款与原告之子应承担的毁损玻璃赔偿款已进行了抵销，但未提供相应证据证实。且毁损玻璃纠纷侵权人系原告之子，被侵权人除被告之外还有案外人曾华军，如已相互抵销债务，上述人员理应达成合意，被告收回借条。而本案中，被告于2020年1月20日偿还原告借款2000元后，原告仍未放弃催讨借款，原告对债务抵销不认可。而作为玻璃损失赔偿请求权人曾华军对债务抵销之事亦不清楚，被告主张抵销缺乏事实依据，被告单方的债务抵销意思表示未产生债务抵销的法律效果。被告的抗辩本院不予采信。综上所述，原告请求本院判令被告返还借款9000元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴章雄于本判决生效后十日内向原告薛红文返还借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴章雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘素贞 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执467号 申请执行人：怀远县荆山依诺汽车租赁服务部，地址安徽省怀远县荆山镇健康路工行宿舍楼东首第二间，统一社会信用代码92340321MA2URJEA8D。 法定代表人：张娜 被执行人：吕月文，男，1994年5月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县荆山依诺汽车租赁服务部与被执行人吕月文车辆租赁合同纠纷一案，现申请执行人怀远县荆山依诺汽车租赁服务部撤回对吕月文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执2009号之一申请执行人:郑金岐,女,1970年03月21日出生,住所地衢州市衢江区。被执行人:金雪峰,男,1972年03月27日出生,住所地衢州市衢江区。本院在执行郑金岐与金雪峰（2020）浙0803执2009号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月16日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执2009号的执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 靓审判员 缪崇民审判员 李惠民二〇二一年三月十六日书记员 黄裕周
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执414号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：刘奕军，男，汉族，1972年01月09日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘奕军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金8923.92元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息3483.43元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以8923.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付案件受理费90元； 四、向本院支付执行费人民币87.00元。因刘奕军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执738号申请执行人:孙林才,男,1969年11月10日出生,住奉化市。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住奉化市。申请执行人孙林才与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙林才于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款5300元，并承担案件受理费10元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执738号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1157号 申请执行人：李某某，女,汉族，住汉中市汉台区。 被执行人：罗某，男,汉族，住城固县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中(本案执行标的151400元及利息)，经网络查询被执行人罗某银行存不足以清偿借款本息。2021年3月1日被执行人罗某归还申请执行人李某某为其垫付诉讼费1664元；偿还借款3436元，就未偿还借款本金147964元，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，李某某同意罗某从2021年3月份起每月偿还2000元至3000元；本金偿还完结后，再核算利息。利息按判决书确定的利率及时为准；在此期间，经网络冻结扣划罗某银行存款7039元，已于2021年3月23日转付给申请执行人李某某。如被执行未履按协议内容履行还款义务，申请执行人有权申请对本案生效法律文书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 双方当事人在履行和解协议过程中，终结(2020)陕0722执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 丁新华 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月九日 法官助理 陈文斌 书 记 员 庞飒飒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2312号原告：郑州杏湾物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路169号院31号楼商业3号2单元3层。法定代表人：卫小东。委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟廷，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：邓丽霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州杏湾物业管理服务有限公司诉被告邓丽霞物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告郑州杏湾物业管理服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州杏湾物业管理服务有限公司以被告邓丽霞已支付全部款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告郑州杏湾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告郑州杏湾物业管理服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年三月二十九日书记员  张雯霖
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初331号原告：刘某1，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。被告：刘某2，男，汉族，初中文化，居民，户籍辽宁省辽阳县。原告刘某1诉被告刘某2健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本案在审理过程中，原告刘某1于2021年3月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘某1书面自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员 马善德二○二一年三月十日书记员 苏博文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1912号原告：李明章，男，1966年11月10日出生,汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：路林军，男，1973年3月30日出生，汉族，住林州市。原告李明章诉被告路林军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明章的委托诉讼代理人付则辉、被告路林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计21226.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月原告受被告雇佣在其承包工地干活，当月16日下午，被告派三轮车接原告回住地吃饭时，将原告甩出车外，致使原告受伤，当天原告被送到银川国龙医院治疗，住院22天，后2014年10月8日，原告在林州市中医院住院治疗，同年10月14日转入安阳市人民医院住院治疗，于2014年11月5日出院，后原告诉至法院，法院作出（2015）林合民初字第158号民事判决，后被告与原告均不服该判决，上诉于安阳市中级人民法院，中级法院作出（2016）豫05民终3237号民事判决，驳回上诉，维持原判。二次手术因当时未实际发生，2021年1月22日，原告住院进行二次手术治疗，现已出院。因此产生相关费用若干，今将该案诉至贵院，诚望贵院依法判决，维护原告合法权益。被告路林军的意见：之前判决已经确定了全部赔偿数额，现在原告起诉没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告在被告承包的工地干活受伤，原被告因赔偿问题诉至法院。林州市人民法院作出生效判决，由被告支付原告护理费、误工费、后续治疗费等费用共计76748.02元。判决书中的后续治疗费是因原告在治疗骨折过程中引起血栓，原告自行支付的27394.42元医疗费。原告受伤后因右股骨骨折和左胫骨干骨折及左外踝骨折行内固定术。2021年1月22日至31日，原告到安钢集团公司职工总医院住院治疗9天，进行内固定物取出，支出医疗费11222.03元。上述事实，有民事判决书、××例、住院收费票据和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，关于原告的损失数额问题：1.由于150元医疗费的支出仅有票据，而没有具体的检查项目，不能确定支出与本案的关联性，不予支持，经核算医疗费为11222.03元；2.根据医嘱，本院酌定误工期为15天，误工费为1942.65元（129.51元/天×15天）；3.住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）；4.营养费为90元；5.护理费为1155.42元（128.38元/天×9天）；6.交通费为180元（20元/天×9天）。综上，原告损失数额共计15040.1元。因身体遭受侵害，赔偿义务人应赔偿赔偿权利人的物质损害。原告因内固定物取出又支出部分医疗费，其要求赔偿的损失与之前的判决中提到的后续治疗费不是同一项目，并不冲突，故对原告要求被告赔偿15040.1元损失的请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路林军于本判决生效后十日内赔偿原告李明章15040.1元；二、驳回原告李明章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告路林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年三月二十七日书记员  王 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：陈三令，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告陈三令（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金30885.59元、利息（含罚息）11914.28元，合计42799.87元（利息暂计算至2021年2月5日），之后的利息以本金30885.59元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告于2015年8月13日在原告处申请办理了一张卡号为6259××××2038的信用卡。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年4月25日开始逾期，截至2021年2月5日，被告共欠款42799.87元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2015年8月13日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6259××××2038的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2020年4月25日开始逾期还款。截至2021年2月5日，被告信用卡欠款本金30885.59元、利息（含罚息）11914.28元，合计42799.87元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告陈三令信用卡借款合同关系；二、被告陈三令于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金30885.59元，并支付利息（含罚息）11914.28元（该部分利息已计算至2021年2月5日），自2021年2月6日起的利息以本金30885.59元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告陈三令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年三月三十日法官助理张倩书记员张倩(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初407号 原告：赵庆海，男，1975年2月12日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：孙秀芳，女，1973年9月23日生，汉族，住临漳县，系原告赵庆海妻子。 被告：孟志勇，男，1977年9月5日生，汉族，住临漳县。 被告：王利芳，女，1978年11月27日生，汉族，住临漳县，系原告孟志勇妻子。 原告赵庆海与被告孟志勇、王利芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆海及其委托诉讼代理人孙秀芳到庭参加了诉讼，被告孟志勇、王利芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款10000元及利，利息从借款之日按约定利率计算至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日被告以资金紧张为由向我借款10000元，约定月息3分，期限三个月，借款到期后经我多次向被告追要，被告以种种理由推脱不给，现提起诉讼，望依法判决。 孟志勇未到庭，未答辩。 王利芳未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：2014年12月30日，王利芳以资金紧张为由向赵庆海借款1万元，得到钱后王利芳为赵庆海出具了借据一张：“今借到，赵庆海现金壹万元整（10000万元整）利息3分，2014年12月30号，现用3月，借款人孟志勇，王利芳，150××××2808。”借款到期后，王利芳于2017年5月27日偿还了1500元利息后便不再归还。 另查明，关于借款借据上签署的借款小写金额与大写金额存在不一致的情况，结合原告的诉讼请求及开庭审理情况，应认定本案中的借款本金为10000元。关于借款借据上借款人姓名的是否为本人签署的问题，通过对原告的调查询问可知借款人的姓名都是由王利芳一人所签，原告陈述孟志勇借款时在场但并未提供证据证明。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵庆海向本院提交了借据一张，结合本院送达、庭审情况，可以确认赵庆海共借给了王利芳10000元，双方构成真实合法的民间借贷关系。现借款已到期，被告王利芳应归还该借款。因原告未提供证据证明孟志勇借款时在场且孟志勇并未签字摁手印，因此对其要求孟志勇承担还款责任的请求本院不予支持。双方借款合同中对利息的约定为“利息3分”，根据交易习惯可以认定利息为月息3分，明显已超过当时银行同类贷款利率的四倍，因此对其要求的利息本院认为应以10000元本金为基数，自2014年12月30日起按照当时银行同类贷款利率的4倍计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照LPR(同期全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率)的四倍计算至给付之日止，履行时需扣除王利芳已还的1500元利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利芳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵庆海借款本金10000元； 二、被告王利芳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵庆海借款利息，利息以10000元本金为基数，自2014年12月30日起按照当时银行同类贷款利率的4倍计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照LPR(同期全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率)的四倍计算至给付之日止；执行时需扣除王利芳已还的1500元利息； 三、驳回原告赵庆海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取38元，由被告王利芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 畅 二〇二一年三月二十七日 书记员 孟丙寅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2344号申请人：李彬，男，1970年5月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：骆康林，男，1978年2月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张晓娟，女，1978年7月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李彬与被告骆康林、张晓娟民间借贷纠纷一案，申请人李彬于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人骆康林、张晓娟银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。大家财产保险有限责任公司以保单保函的行为为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人骆康林、张晓娟银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二一年三月九日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执462-1号 刘军民： 你与王长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3572号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王长海于二〇二一年三月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还申请执行人申请标的13255.65元，执行费99元。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初1122号原告：武汉大花山生态科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道71号新华联青年城会所。法定代表人：彭舰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。被告：王雷，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，原告武汉大花山生态科技开发有限公司“以下简称大花山公司”诉被告王雷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大花山公司的委托诉讼代理人吴正平到庭参加了诉讼，王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大花山公司向本院提出诉讼请求：1.判令王雷立即向其支付其代王雷支付的各项款项共计601534.64元；2.判令王雷向其支付资金占用损失7487元（以601534.64元为基数，按同期市场报价利率3.85%，自2020年9月11日起计算至实际履行完毕之日止，计算至2021年1月6日为7487元。）；3.本案诉讼费用由王雷承担。事实和理由：2016年11月，王雷因购买位于湖北省武汉市江夏区新华联青年城C3栋2单元701室住宅与中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称工行江夏支行）签订了550000元的《个人购房借款/担保合同》，大花山公司作为保证人签署合同。后因王雷未按约还款，工行江夏支行依据合同的约定将大花山公司、王雷诉至法院，根据生效判决书，法院执行了大花山公司的财产，为此大花山公司代王雷偿还了各项款项共计601534.64元。大花山公司履行担保义务后向王雷追偿未果，遂向法院提起诉讼。王雷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年11月24日，工行江夏支行（贷款人）与王雷（借款人、抵押人）、大花山公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1.王雷向工行江夏支行借款55万元用于购买位于武汉市江夏区新华联青年城C3-2-701室房屋，贷款期限30年……4.大花山公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任……6.保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年……7.担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。王雷收到借款后，未按约偿还。工行江夏支行遂向本院提起诉讼，要求王雷立即偿还借款本息，并要求大花山公司对王雷的全部债务承担连带清偿责任。本院于2019年9月20日作出（2019）鄂0115民初3943号民事判决书，判决：1.王雷于本判决生效之日起十五日内一次性向工行江夏支行偿还借款本金535383.49元及利、罚息（截至2019年3月24日为16926.62元，其后，以535383.49元为基数，按双方合同约定的利率标准上浮30%确定利率，自2019年3月25日起计算至款项付清之日止）；2.大花山公司对王雷的上述债务承担连带清偿责任；大花山公司承担保证责任后有权向王雷追偿……判决生效后，王雷未履行判决书确定的义务。工行江夏支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0115执1126号执行裁定书，并于2020年9月11日扣划了大花山公司的601534.64元银行存款（包含诉讼费、公告费、执行费）。上述事实有民事判决书、执行裁定书、银行回单、结算票据等证据证实，结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，工行江夏支行、王雷、大花山公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当予以遵守。王雷未按约还款，工行江夏支行遂向王雷、大花山公司主张权利，本院根据生效判决书扣划了大花山公司的银行存款601534.64元代王雷偿还了工行江夏支行的借款本息及实现债权的费用，大花山公司在履行保证义务后有权向王雷追偿，故大花山公司要求王雷立即偿还代付款601534.64元的诉求合法有理，本院依法予以支持。对于大花山公司请求王雷承担资金占用损失[以601534.64元为基数，按同期市场报价利率（LPR），自2020年9月11日起计算至实际履行完毕之日止]的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告武汉大花山生态科技开发有限公司支付代偿款601534.64元；二、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告武汉大花山生态科技开发有限公司支付资金占用损失（以601534.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2020年9月11日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用9890元，减半收取4945元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二一年三月九日法官助理常亮书记员王海琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1042号申请执行人：田维治，男，汉族，1964年9月23日出生，住重庆市黔江区。被执行人：万继超，男，汉族，1968年8月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人田维治与被执行人万继超租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2012）黔法民初字第01251号民事判决书已发生法律效力。被执行人万继超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田维治于2020年9月11日向本院申请执行，执行标的为290770元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人万继超发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人万继超至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年9月15日与2021年3月29日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人万继超名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人万继超银行账户有存款111.53元，本院依法划拨并支付给申请执行人田维治，除此外未查询到被执行人万继超名下有其他可供执行财产线索。2020年11月16日，本院干警到被执行人万继超的住所地实地随访，但当地居委告知本院万继超常年外出，收入情况不详。2021年3月29日，本院通过约谈的方式告知申请执行人田维治关于本案的执行情况，申请人田维治表示也无法提供被执行人万继超的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年9月15日，本院已依法将被执行人万继超纳入限制消费措施名单，2020年9月14日，本院已依法将被执行人万继超纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有290658.47元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月三十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0302刑初181号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张旭东，男，1998年12月15日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，中专文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。现居住在家。辩护人史玲娟，云南昌迪律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人张旭东涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人张旭东及其辩护人史玲娟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年11月23日22时31分左右，被告人张旭东驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿曲靖市麒麟区三江大道由西向东行驶至三江大道78号门口路段，其所驾车前部与沿三江大道由东向西行驶、在该处掉头的陈某所驾云Ｄ×××××号小型轿车（出租车）右侧相撞，造成两车不同程度损坏，张旭东受轻伤二级的道路交通事故。经事故鉴定，张旭东未取得驾驶证驾驶摩托车、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，是造成此次事故的主要过错。经血液鉴定，张旭东血样中定性检出乙醇，含量为108.95ｍｇ／100ｍｌ。上述事实公诉机关提举了书证;证人杜某、沈某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张旭东的供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实。认为被告人张旭东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张旭东自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张旭东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。被告人张旭东的辩护人提出，（1）被告人张旭东的犯罪行为未造成严重的社会危害后果，犯罪情节显著轻微；（2）被告人张旭东积极与被害人达成赔偿方案，取得被害人的谅解；（3）被告人张旭东系初犯、偶犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张旭东无证、醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶并肇事的事实，有被害人张旭东的陈述；证人杜某、沈某的证言；现场勘查笔录及照片；法医毒物检验意见；道路交通事故责任认定书等证据证实。庭审中被告人张旭东供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张旭东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张旭东醉酒后驾驶机动车辆肇事，应从重处罚。其在归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人张旭东到案后能如实供述罪行，认罪认罚可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。但提出被告人张旭东犯罪情节显著轻微的意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  杨丽华人民陪审员  余绍龙二〇二一年三月二十九日书 记 员  卢诗慰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢362号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4522号民事判决书,于2021年3月26日恢复立案执行申请执行人徐银烽与被执行人叶君金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行人民币63848.17元+857.72元（其中案件执行标的金额63848.17元，执行费857.72元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日