安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0621行初5号 原告赵莉，女，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 被告淮北市公安局相山分局渠沟派出所，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇钟楼街。 负责人梁瑞，该所所长。 委托代理人刘浩，该所四级警长。 被告淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山东路30号，统一社会信用代码11340600003084211C。 负责人刘兵，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人陈兵，该局纪委书记。 委托代理人周方兴，该局法制大队副大队长。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号，统一社会信用代码11340600003083286U。 法定代表人覃卫国，该市市长。 委托代理人席前进，市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，市司法局工作人员。 第三人徐秀丽，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人张裕敏，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人徐刘氏，女，1952年6月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述三位第三人共同委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 上述三位第三人共同委托代理人高阁，安徽启宇律师事务所律师。 原告赵莉诉被告淮北市公安局相山分局渠沟派出所（以下简称渠沟派出所）、淮北市公安局相山分局（以下简称相山分局）、淮北市人民政府（以下简称市政府）及第三人徐秀丽、张裕敏、徐刘氏治安管理行政处罚和行政复议一案,本院于2021年1月5日立案受理后，向渠沟派出所、市政府、相山分局送达了起诉状副本等材料，本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵莉，被告渠沟派出所负责人梁瑞及委托代理人刘浩，被告相山分局负责人陈兵及委托代理人周方兴，被告市政府委托代理人席前进，第三人徐秀丽、张裕敏、徐刘氏的共同委托代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月21日，徐秀丽、张裕敏、徐刘氏与赵莉在淮北市××山区渠沟镇瓦房村跃进地板砖店门口，因贴地板砖之事发生争执，2020年10月21日，渠沟派出所作出淮相公（渠）行罚决字［2020］11号行政处罚决定书（简称《11号处罚决定》），对张裕敏罚款500元。赵莉不服，向市政府复议，2020年12月21日，市政府作出淮复决字［2020］39号行政复议决定书（简称《39号复议决定》），决定维持《11号处罚决定》。 赵莉诉称，2020年9月21日9时许，在手机微信中遭到第三人张裕敏的辱骂，诋毁原告的人格，原告下班经过第三人门店时询问第三人为何辱骂，第三人态度非常嚣张，行为非常恶劣，后伙同徐秀丽、徐刘氏对原告进行辱骂，原告回骂，在辱骂过程中，第三人张裕敏对原告进行人格攻击，用下流的动作侮辱原告，并伙同徐秀丽、徐刘氏一起殴打原告，第三人张裕敏抓住原告的手不让原告动弹，并用力掰原告的手指，原告在进行正当防卫时，遭到他们三人的殴打，致使原告胳膊、手部多处受伤流血。该起案件经被告处理时，明显偏向第三人一家，认为原告有辱骂行为，处罚五日，认为原告有殴打行为，拘留五日，合并拘留10日，但对第三人张裕敏却仅以侮辱处以罚款五百元的处罚，原告认为处罚过轻，第三人张裕敏不光在手机微信中用言语辱骂在先，首先挑起事端。其次，张裕敏在见到原告后继续辱骂，且用下流动作侮辱原告，对原告进行人身攻击；三是张裕敏对原告进行殴打，原告手上的伤就是张裕敏造成的，以上过错足以让被告对第三人进行行政处罚十五日及采取罚款措施，但被告仅仅对第三人张裕敏罚款五百元，对徐秀丽进行拘留五日罚款五百元，对徐刘氏罚款500元，处罚过轻，对原告进行拘留十日的处罚，不公平、不合理。原告为维护自身合法权益，请求1.撤销渠沟派出所于2020年10月21日作出的《11号处罚决定》；2.撤销市政府于2020年12月21日作出的《39号复议决定》；3.本案的诉讼费用由被告承担。 渠沟派出所辩称，1.渠沟派出所开展调查取证工作后依法查明，原告所称与事实不符，无证据证明原告手上的伤是本案第三人张裕敏造成。2.张裕敏的违法行为不符合法定的“情节较重”情形，属一般情节。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，渠沟派出所对张裕敏的处罚适用法律准确，程序合法，量罚适当。3.对原告所称渠沟派出所对原告处罚过重，不公平、不合理。该理由与本案诉讼请求无关，不作答辩。4.原告称渠沟派出所对本案第三人徐秀丽、徐刘氏的处罚过轻。渠沟派出所认为该理由与本案诉讼请求无关，不作答辩。综上，渠沟派出所对该案定性准确，程序合法，调查的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量罚适当。 相山分局辩称，原告的诉讼请求中，无相山分局作出的具体行政行为，与相山分局无关。 市政府辩称，1.根据《中国人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，市政府受理原告的行政复议申请并作出决定，主体适格；2.市政府作出的《39号复议决定》认定事实清楚；3.市政府作出的《39号复议决定》适用依据正确；4.市政府作出的《39号复议决定》程序合法。 赵莉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。 2.行政复议书复印件。证明原告对公安机关的处罚不服，提起行政复议之事实。 3.受伤照片2张。 4.人民医院住院病历、发票等。 证据3、4证明原告被殴打致伤的事实。 渠沟派出所对赵莉所举证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3看不出拍摄的时间和对象，无法确定是否是本人；对证据4，与案件无关。 相山分局、市政府对赵莉所举证据的质证意见为：同意渠沟派出所的质证意见。 徐秀丽、张裕敏、徐刘氏对赵莉所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，无拍摄时间、地点和拍摄人，无法显示是原告本人，无法显示是2020年9月21日当天发生；对证据4，发票为门诊发票，与本案无关联性。 渠沟派出所为抗辩原告的诉讼请求，向本院举证及法律依据。 1.赵莉、张裕敏、徐秀丽、徐刘氏、徐孝红、段汉英、孟婷等人的询问笔录、视听资料说明书、视频光盘、体表原始伤情记录表、伤情照片、出警经过、到案经过、户籍信息、前科证明、接收证据清单。证明渠沟派出所已对“赵莉被殴打案”依法受理并开展调查工作。 2.接处警登记表、受案登记表、受案回执、调查处理报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、罚款凭证等。证明渠沟派出所对“赵莉被殴打案”已按程序做出相应处置。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明渠沟派出所对“赵莉被殴打案”的处罚符合法律规定。 赵莉对渠沟派出所所举证据的质证意见为：对证据2、3无意见。对证据1，原告辱骂第三人不是事实，原告挡开第三人的胳膊，并拽第三人胳膊，我的手、胳膊也受伤，证人是第三人的邻居，我不认识。 相山分局、市政府、徐秀丽、张裕敏、徐刘氏对渠沟派出所所举证据均无意见。 市政府为抗辩原告的诉讼请求向本院举证： 1.《行政复议申请书》及相关证据材料、《淮北市人民政府行政复议案件受理表》（淮复[2020]39号）。 2.《行政复议答复通知书》（淮复答通[2020]39号）、《第三人参加行政复议通知书》（[2020]39号）、《行政复议答复书》。 3.《行政复议决定书》（淮复决[2020]39号）、《送达回证》。 以上证据共同证明《39号复议决定》作出主体适格，认定事实清楚，适用依据正确、程序合法。 赵莉对市政府所举证据的质证意见为：有意见，双方胳膊均擦伤，因纠纷相互撕扯，第三人在微信中辱骂我在先，复议机关认定的事实与渠沟派出所认定事实不正确。 渠沟派出所、相山分局、徐秀丽、张裕敏、徐刘氏对市政府所举证据均无意见。 相山分局、徐秀丽、张裕敏、徐刘氏未提供证据。 本院对当事人所举证据材料审核、认定如下：对渠沟派出所所举证据2中的行政处罚决定，市政府所举证据3中的行政复议决定，因该证据均系作出行政行为的载体，无需认定。对赵莉所举证据1、2，来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以认定；对赵莉所举证据3、4，与本案被告对张裕敏的处罚无关联性，本院不予采纳。对渠沟派出所所举其他证据材料，诸证据之间能够相互印证，客观反映本案案件的基本事实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。对市政府所举证据，能够证明本案复议程序合法，客观真实，予以认定。 经审理查明：赵莉系安徽省濉溪县濉溪镇蒙村赵圩庄村民，现住淮北市相山区渠沟镇××组；徐秀丽、张裕敏系淮北市相山区渠沟镇小集村瓦房东组村民；徐刘氏系安徽省萧县祖楼镇穆楼行政村徐楼自然村村民。2020年9月21日上午8时许，赵莉与张裕敏因贴地板砖事宜在电话中发生争执，11时许，赵莉到达跃进地板砖店门口找张裕敏理论，随后，赵莉与张裕敏及妻子徐秀丽、张裕敏岳母徐刘氏先后发生争执并相互辱骂，张裕敏有不雅肢体动作。后，赵莉报警。渠沟派出所接到报警后出警，经过调查，渠沟派出所于2020年10月21日作出《11号处罚决定》，决定对张裕敏处罚款500元。赵莉不服《11号处罚决定》，向市政府申请复议，市政府作出《39号复议决定》，维持了渠沟派出所的决定。赵莉不服，遂涉诉来院。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：1.张裕敏辱骂赵莉的事实是否存在，张裕敏对赵莉是否有殴打行为，渠沟派出所对张裕敏行政处罚的行政行为是否合法？2.市政府作出维持渠沟派出所的决定是否合法？ 关于焦点1，渠沟派出所提供了对本案当事人及证人的询问笔录，其中在2020年9月21日对张裕敏的询问笔录中，张裕敏明确认可“……我听到她骂我，我也在电话里骂她。……就这样我们相互骂对方，骂的都是比较难听的话语”。由上述张裕敏的自述可以看出，张裕敏辱骂了赵莉；同时，赵莉、徐秀丽、徐刘氏的陈述、张裕敏本人的自认以及段汉英、梦婷的证人证言等证据亦能予以佐证，双方产生纠纷后，张裕敏对赵莉进行辱骂，对赵莉并无殴打行为。 渠沟派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定：“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”，对张裕敏作出罚款500元的处罚适用法律准确。渠沟派出所在接到报警后，迅速出警赶赴事发现场，并及时处置。先后在程序上经过接处警登记、受案登记、调查询问、现场拍照、行政处罚告知、行政处罚审批、下达行政处罚决定等程序，均符合法律规定，故，渠沟派出所对张裕敏作出的行政处罚决定实体正确，程序合法。因相山分局在本案中不存在具体行政行为，赵莉起诉相山分局无事实与法律依据，本院对赵莉该项诉讼请求，不予支持。 关于焦点2，市政府于2020年11月2日收到申请人的复议申请，经过审查，作出复议决定并依法送达。认定原行政行为决定主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故维持渠沟派出所对张裕敏的处罚决定，市政府的复议程序符合法律规定。 综上所述，渠沟派出所对张裕敏作出的《11号处罚决定》，市政府作出的《39号复议决定》，证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告赵莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  李芙蓉 人民陪审员  杨家志 二〇二一年三月十八日 法官 助理  张 博 书 记 员  丰阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。