wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异90号异议人（案外人）：汪景民，男，汉族,住河南省洛阳市涧西区。异议人（案外人）：范文静，女，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人:深圳市建艺装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被执行人：昆山港龙建材有限公司,统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）与被执行人昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙建材公司）、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷执行即（2020）苏0583执3336号一案过程中，案外人汪景民、范文静向本院书面提出异议。本院于2021年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪景民、范文静称:贵院审理的深圳市建艺装饰集团股份有限公司与昆山港龙建材有限公司、港龙控股集团有限公司“建设工程施工合同纠纷”案件，贵院应深圳市建艺装饰集团股份有限公司的财产保全申请，对昆山港龙建材有限公司、港龙控股集团有限公司名下的包括港龙商业广场4010室房屋在内的众多房屋采取了财产保全查封措施。但上述房屋实际为案外人所拥有，案外人已与昆山港龙建材有限公司签订了《商品房买卖合同》并完成了购房款支付及网签备案手续。贵院查封上述房屋的行为属于错误查封，综上，案外人申请贵院解除对位于昆山市周市镇青阳北路×××号港龙商业广场×××室房屋的查封，终止对该房屋的执行。经审查查明：申请执行人建艺装饰公司与被执行人港龙建材公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2019）苏0583民初4776号民事判决：一、被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程款及第一期保修金4744732.94元。二、被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司逾期付款利息（以135万元为基数从2016年4月17日开始计算，以2475000元为基数从2018年11月6日开始计算，以774486.01元为基数从2018年11月16日开始计算，以145246.93元为基数从2019年5月6日开始计算，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2019年8月20日，以4744732.94元为基数从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。）。三、被告港龙控股集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。在该案审理过程中，本院于2019年5月18日作出(2019)苏0583执保1304号财产保全措施，首轮查封了港龙建材公司名下昆山市周市镇青阳北路×××号港龙商业广场×××室的房产（权证号：ＦＧ××62）。因被执行人未按照生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）苏0583执3336号。另查明，2015年7月15日，案外人汪景民、范文静与被执行人港龙建材公司签订商品房购销合同（合同编号：2015024974），约定一次性支付总价184006元购买港龙商业广场4010号商业营业用房，案外人刷卡支付上述款项,被执行人港龙建材公司于当日开具金额为184006元销售不动产统一发票（自开）给案外人汪景民、范文静。案外人汪景民、范文静（甲方）与昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：案外人汪景民、范文静将案涉港龙商业广场4010号在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理商铺的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件；甲方委托和协助乙方按照交房标准办理商铺交接手续，在办理商铺交接手续时，乙方代表甲方签收相关房屋交接手续。委托期限从2016年6月30日起算15年整，乙方承诺在2016年6月30日前该房屋所在商场正式开业（若商场提前开业，委托期以实际举办开业仪式之日起算；若届时未能开业，委托期仍以本合同约定日期为准）。即2016年6月30日，案涉商业营业用房即已交付给案外人使用。还查明，2017年1月3日，港龙建材公司办理了昆山市周市镇青阳北路×××号港龙商业广场×××室的不动产登记，权证号为：ＦＧ××62。上述事实有（2019）苏0583民初4776号民事判决、(2019)苏0583执保1304号执行协助通知书、商品房购销合同、相关发票、账户交易明细对账单、POS单、委托经营管理协议、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人汪景民、范文静与被执行人港龙建材公司就涉案房产于2015年签订房屋买卖合同，后案外人汪景民、范文静亦支付全部价款并于2017年进行了房屋交接。即签订了委托经营管理协议，约定由昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司代表案外人签收相关房屋交接手续，案涉商业营业用房即视为案外人占有使用，该项目属售后包租委托经营，并且因被执行人涉及债务原因而未办理相关房产变更手续，非案外人汪景民、范文静的原因所致。综上所述，案外人提出要求解除对案涉房屋的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：案外人汪景民、范文静的执行异议成立；解除本院(2019)苏0583执保1304号案件中对昆山市周市镇青阳北路×××号港龙商业广场×××室（权证号：ＦＧ××62）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年三月十五日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执463号之七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号.法定代表人：王志光，董事长。被执行人：程桂芹，女，汉族，1977年09月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482民初985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程桂芹在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币536.69元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月二十三日书记员  刘 杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初2670号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：杨某某，女，1970年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执832号 申请执行人向前飞，男，1955年9月12日生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人向前飞与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第1144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向前飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2009）秀民初字第1144号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执异12号 申请人广东华叶资本有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路136、138号1001房，统一社会信用代码91440101347418238B。 委托代理人苏聪聪、蒙静静。 申请执行人缪鸿,男,1960年11月20日出生,汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人张诗全,男,1961年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人何妙卿,女,1962年12月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人宁德市升港砂石开发有限公司，住福安市赛岐经济开发区罗经商贸区罗江村船务担保公司内，统一社会信用代码:913509007279157546。 法定代表人张诗斌。 本院立案执行的申请执行人缪鸿与被执行人张诗全、何妙卿、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人广东华叶资本有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人缪鸿变更为广东华叶资本有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人广东华叶资本有限公司称，缪鸿将其对(2013)宁民初字第383号民事判决书项下享有的债权转让给申请人广东华叶资本有限公司；现向本院申请将本案申请执行人变更为广东华叶资本有限公司。 本院查明，本院作出的(2013)宁民初字第383号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2020年12月1日立案执行，执行案号为(2020)闽09执185号。本案债权转让情况如下：2020年11月6日，缪鸿与广东华叶资本有限公司签订《债权转让补充协议》，将本案涉及的债权转让给广东华叶资本有限公司。债权转让双方向被执行人送达了债权转让通知书，申请执行人缪鸿向本院出具债权转让确认函，书面认可申请人广东华叶资本有限公司取得本院作出的(2013)宁民初字第383号民事判决书项下债权。 本院认为，申请执行人缪鸿转让其享有的合法债权并未违反法律规定，该债权转让事项已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人广东华叶资本有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的(2013)宁民初字第383号民事判决书对应执行案件的申请执行人由缪鸿变更为广东华叶资本有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二一年三月十八日 法官助理 游铸文 书 记 员 黄孟英 附法律文书 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0502执721号宋世杰、铁肖花：本院在执行宋世杰、铁肖花申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宋世杰、铁肖花向本院申请执行的（2020）豫0502民初5726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二一年三月二十七日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异16号申请人：鞠桂兰，女，1931年5月28日出生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：綦玉良(申请人之子)，1955年6月21日出生，汉族，现住大连市甘井子区。申请执行人：周世明，男，1948年11月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区被执行人：大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会，住所地大连市旅顺口区龙头街道王家村。法定代表人：本院在执行周世明与大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会(以下简称王家村委会)承揽合同纠纷一案中，申请人鞠桂兰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、EMS特快专递单。本院查明，申请执行人周世明与被执行人王家村委会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出(2014)旅民初字第2355号民事判决：一、王家村委会于本判决生效后十日内支付周世明剩余工程款547618元；二、驳回周世明的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，案号：(2015)旅执字第543号。因被执行人王家村委会暂无履行能力，本院于2015年9月15日作出(2015)旅执字第543号执行裁定，终结本次执行程序。另查，2021年2月8日，申请执行人周世明与申请人鞠桂兰签订债权转让协议，申请执行人将本院(2014)旅民初字第2355号民事判决书所确认的，其对被执行人所享有的债权转让给申请人。2021年2月9日，申请执行人通过快递专递方式向被执行人王家村委会发出《债权转让通知书》，将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请执行人将债权转让事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更鞠桂兰为本院(2015)旅执字第543号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年三月二日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3070号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李泉，男，1964年09月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李泉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金18,962.98元、利息8,320.57元、费用2,084.45元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泉于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金18,962.98元、利息8,320.57元、费用2,084.45元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告李泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执237号申请人张莉萍与夏邑县城市管理监察局劳动争议一案，2021年1月22日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月四日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终302号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈金林，男，1969年3月12日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地：江西省湖口县。委托诉讼代理人：袁炳谣，男，户籍地：浙江省杭州市余杭区，系沈金林工作单位杭州永恒茂建材有限公司推荐代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘建宏，男，1961年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地：江西省湖口县。委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。上诉人沈金林因与被上诉人刘建宏合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。沈金林上诉请求：1、请求判决被上诉人支付检测费用33,580元；2、请求判决被上诉人依据法律规定提供相应发票。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《工程承包施工合同》约定上诉人应提供合格的钢构工程，该工程质量是否符合图纸设计应提供检测报告依据来证明，在被上诉人未提供的情况下，上诉人委托九江市民心建设工程质量检测有限公司进行检测，该费用应由被上诉人承担，且根据行业习惯一般是由发包方进行垫付，再向承包方付清最后一笔款项时予以追偿扣除。2、上诉人要求被上诉人开具77万元工程发票完全是合情合理合法的，一审法院以未约定承担多少税款为由驳回上诉人的请求完全是没有按照法律的规定进行认定。刘建宏辩称：一审法院的判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。刘建宏一审起诉请求：1、判令被告立即归还欠款人民币95,000元；2、本案诉讼费由被告负担。沈金林一审反诉请求：1、请求刘建宏开具77万元工程发票；2、请求刘建宏支付钢构材料检测费33,580元；3、反诉费由刘建宏承担。一审法院认定事实：沈金林以新源建筑公司资质承包江西润科实业有限公司的基建工程，把其中的厂房钢结构工程以包工包料方式包给了刘建宏，2013年动工，2014年完工，2014年下半年润科公司使用了刘建宏所建钢构厂房。刘建宏、沈金林经过结算，2018年2月15日，沈金林写下内容如下的条子一份给刘建宏“江西润科实业有限公司厂房钢结构款共计770,000元整，经双方确定已付63万元整下欠14万元整-沈金林”。此后沈金林先后给付了刘建宏4.5万元，现就剩余9.5万元刘建宏诉至法院。一审法院认为：沈金林以新源建筑公司资质对外承包工程后将钢构工程分包给刘建宏，两次承包之间各相对方对款项金额结算多少的约定在不违背法律规定的情况下从其约定，本案刘建宏以沈金林2018年2月15日出具的条子为据诉求沈金林支付9.5万元，一审法院予以支持；对于沈金林提出的开具发票问题，因其所提交的证据不能证实本案的工程活动中，刘建宏是《中华人民共和国发票管理办法》规定的纳税义务人，双方之间又未有关于刘建宏应该承担多少税款的约定，因此对于沈金林要求刘建宏开具工程款发票的诉求一审法院不予支持；对于沈金林要求刘建宏承担检测费用问题，因检测费用发生在2013年，而沈金林出具给刘建宏的条子时间在后（2018年2月15日），且本案双方提交的证据均不能证实双方对此笔检测有约定谁承担，故对沈金林此诉请，一审法院不予支持；对于沈金林提出的工程未验收合格问题，因该工程2014年完工后，江西润科实业有限公司已于完工当年进行了使用，因此沈金林应支付该笔费用；对于沈金林提出的将该债务转移问题，刘建宏明确表态不同意。判决：一、本诉被告沈金林（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付本诉原告刘建宏（反诉被告）人民币95,000元清结；二、驳回反诉原告沈金林的诉讼请求。本案本诉案件受理费1,088元、反诉案件受理费319.75元，由被告沈金林负担。二审期间，双方均未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、沈金林诉请刘建宏支付钢构材料检测费33,580元，因未能提供证据证实双方已约定该费用由刘建宏负担，应承担举证不能的后果。且2018年2月15日沈金林与刘建宏结算时，亦未对该笔产生于2013年的钢构材料检测费用进行结算，故沈金林诉请刘建宏支付钢构材料检测费33,580元的上诉理由没有事实依据，不予采纳。二、沈金林诉请刘建宏开具相应工程款的发票，但未能提交证据证实双方已将刘建宏开具发票列为沈金林付款的必要条件，且开具增值税发票属税务部门的行政管理范畴，沈金林以此为由拒不支付工程款没有法律依据，其上诉请求于法无据，不予采纳。综上所述，上诉人沈金林的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639.5元，由上诉人沈金林负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇二一年三月二十二日法官助理桂桂书记员郑筱楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1004号原告：汤晓凡，女，1993年2月16日出生，汉族，住徐州。被告：鹿大用，男，1994年1月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告汤晓凡诉被告鹿大用民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告汤晓凡于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤晓凡撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年三月十日书记员  张 婷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执351号 申请执行人李某某，男,汉族，住城固县。 被执行人李某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1679号民事判决书（本金100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1400元）在执行申请执行人李某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人的消费，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人李某名下的的全部银行账户，未查控到其名下有可供执行的银行存款；通过系统及传统查控，未查询到被执行人李某名下有动产及不动产，经询问申请执行人李某某，被执行人李某在本县桔园镇下街社区有集体土地上的自建房屋一栋。 综上，因暂未查控到被执行人李某名下有其他可供执行的财产，同时申请执行人李某某也未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人李某某同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执351号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月七日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0321刑初56号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人岳强，男，1990年5月5日出生于山西省平定县,现住平定县。2008年9月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。2013年4月26日因吸食毒品被阳泉市公安局西城分局行政拘留十五日。2020年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被平定县公安局刑事拘留，12月2日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2021］43号起诉书指控被告人岳强犯妨害公务罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人岳强及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月19日22时许,被告人岳强在平定县冠山镇冠亚大桥附近推搡民警施某并抱住施某脖子将其摔倒在地。次日，被告人岳强到平定县公安局投案。案发后，被告人岳强的家属赔偿施某经济损失并取得其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、认罪认罚具结书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人岳强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人岳强具有认罪认罚、自首、赔偿、谅解等情节,建议判处有期徒刑六个月。 被告人岳强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，对被告人岳强犯妨害公务罪不持异议。被告人岳强具有认罪认罚、自首、赔偿、谅解等情节,请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月19日22时许,被告人岳强之兄岳某与妻子闫某在平定县冠山镇冠亚大桥附近因琐事发生争执，闫某遂报警。当平定县公安局东升派出所民警施某带领协警穆某到现场处警时，被告人岳强推搡施某并抱住施某脖子将其摔倒在地。次日，被告人岳强到平定县公安局投案。案发后，被告人岳强的家属赔偿施某经济损失并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1、受案登记表、立案决定书、吸毒人员现场检测报告书、检查笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、嫌疑人归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、治安调解协议书、谅解书、110指令详情、人民警察证、户籍证明等书证；2、被害人施某的陈述;3、证人穆某、岳某、岳某1、张某的证言；4、视听资料；5、认罪认罚具结书；6、被告人岳强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人岳强作案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人岳强认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人岳强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人岳强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田海林 人民陪审员白建涛 人民陪审员唐永业 二〇二一年三月二十九日 书记员 李         娇         娇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初272号 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二一年三月二十五日书记员孙颂
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢127号申请执行人：曹春光，男，1979年8月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区长虹小区。被执行人：荆提龙，男，汉族，1981年1月27日出生，住双鸭山市尖山区南山B区。曹春光诉荆提龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黑0502民初2540号民事判决书发生法律效力后，荆提龙未履行义务，曹春光向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人荆提龙纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢127号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  李桂杰审判员  张莉莉二〇二一年三月三十一日书记员  轩美玲
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初61号原告：日立电梯（中国）有限公司汕头分公司。住所地：汕头市高新区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××668M。负责人：冯洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。被告：梅州御景房地产有限公司。法定代表人：邹志鹏，该公司董事长。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司诉被告梅州御景房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司于2021年3月31日以其与被告梅州御景房地产有限公司庭前已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司撤诉。案件受理费为3014.86元，按规定减半收取计1507.43元，由原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司负担。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年三月三十一日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3854号申请人：韩忠峰，男，1959年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨金凯，男，1949年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。申请人韩忠峰与被申请人杨金凯买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下价值36000元的银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文生二〇二一年三月二十二日书记员  徐宝祖速录员  翟凤霞
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1471号原告李某，女，1988年5月19日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：马平茂、江宁杰，江西至中律师事务所律师。被告钟某，男，1986年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告李某与被告钟某离婚纠纷一案过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某与被告钟某双方友好沟通，原告李某愿意继续维持与被告钟某的婚姻关系，再给被告钟某一个机会。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告李某生撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  易忠东二〇二一年三月二十四日书记员  刘佳丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初481号原告：伊某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：张某。原告伊某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称市盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。伊某向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行设立在石嘴山市××区房屋的抵押权；2.确认位于石嘴山市××区房屋归伊某所有；3.判令被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行协助伊某办理房屋不动产所有权登记手续；4.本案案件受理费由被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行承担。事实和理由：2013年8月27日，伊某与市盛鼎基业房地产公司签订了《认购协议书》一份，认购市盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区8-2-103号房屋地下室。2014年8月1日，伊某与市盛鼎基业房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定伊某以226056元的价格购买市盛鼎基业房地产公司开发××区面积94.19㎡的房屋，市盛鼎基业房地产公司应当按约交付房屋。合同签订后，伊某按照合同约定履行交付房款的义务，市盛鼎基业房地产公司便将房屋交付给伊某进行装修并居住至今，但并未给伊某办理房屋产权登记。2018年底，伊某在多次催促市盛鼎基业房地产公司办理房屋所有权登记时，才得知市盛鼎基业房地产公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司借款，将房屋和其他在建工程抵押给了长城（宁夏）资产经营有限公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行石嘴山市分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，长城（宁夏）资产经营有限公司向石嘴山市中级人民法院申请对市盛鼎基业房地产公司借款进行执行，现案件正在石嘴山市中级人民法院执行中。但伊某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城（宁夏）资产经营有限公司，而中国银行石嘴山市分行既不是执行案件债权的权利主体，也并未以自己资金向市盛鼎基业房地产公司出借过贷款。据此，中国银行石嘴山市分行并不享有房屋的抵押权，因此中国银行石嘴山市分行不是借贷关系的权利主体，对房屋也不应当享有抵押权。因此，中国银行石嘴山市分行在伊某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在市盛鼎基业房地产公司于与中国银行石嘴山市分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行石嘴山市分行同意市盛鼎基业房地产公司将房屋的所有权转移给伊某。因此，伊某与市盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，房屋的所有权应当归属于伊某，且伊某已经交纳了全部购房款，取得房屋的权利应当优于中国银行石嘴山市分行在房屋上设立的抵押权。现伊某为维护自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案伊某针对执行标的物另行提起确权之诉，人民法院依法不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告伊某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给伊某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年三月十五日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩81号 被拘留人：王博，男，1980年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执96号简阳市益胜商贸经营部与简阳市洪成腾达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人简阳市洪成腾达建材有限公司及其法定代表人王博违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王博拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十九日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执103号之六申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市。被执行人：李某，男性，1978年06月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛某某置业有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行葫芦岛银行股份有限公司某某支行与李某、葫芦岛某某置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初625号判决书，已向被执行人李某、葫芦岛某某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币7430403.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月二日书记员  许常辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终677号上诉人（原审原告）：石金良，男，1955年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：陆美英，女，1955年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。二上诉人共同委托诉讼代理人：严嘉诚,浙江子城律师事务所执业律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王伦伦,浙江子城律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陆国华，男，1985年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：陆琴英，女，1978年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人石金良、陆美英因与被上诉人陆国华、陆琴英分家析产纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初7399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石金良、陆美英上诉请求：撤销嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初7399号民事裁定，指令一审继续审理。事实和理由：石金良、陆美英系夫妻关系，陆国华、陆琴英系石金良、陆美英子女。石金良一户的农村房屋于2003年被拆迁，因而该户分得嘉兴市南湖区××幢××室××幢××室××幢××室××房屋，其中23幢305室、36幢107室不动产权登记于陆国华一人名下，38幢602室登记于陆琴英一人名下。36幢107室已被陆国华出卖，后陆国华因贩卖、运输毒品罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，因此目前登记于陆国华名下的嘉兴市南湖区（以下简称案涉房屋）已被法院查封。石金良、陆美英起诉要求确认案涉房屋归石金良、陆美英所有，南湖区人民法院驳回石金良、陆美英诉请，属适用法律错误，理由如下：案涉房屋系石金良、陆美英与陆国华、陆琴英家庭共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”法院应当准许石金良、陆美英提起析产诉讼并进行实体审理。陆琴英辩称，案涉房屋当时登记在陆国华名下是出于石金良、陆美英年纪大了考虑，并无分家产的意思表示，只是一家人对嘉兴市南湖区××幢××室××幢××室××幢××室××房屋登记在谁名下达成了一致意见。若案涉房屋要被国家没收，石金良、陆美英就没有房子居住了。石金良、陆美英向一审法院起诉请求：确认位于嘉兴市南湖区的房产归石金良、陆美英所有（估价为人民币70万元）。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发(2018)9号〕第8条规定:“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定:“执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，陆国华因刑事犯罪被判处无期徒刑,并处没收个人全部财产,嘉兴市中级人民法院于2020年4月30日作出(2020)浙04执193号执行裁定书,依法对陆国华名下嘉兴市禾源新都23幢305室房产及车库进行了查封,石金良、陆美英以提起民事诉讼方式来主张权利不符合法律规定,石金良、陆美英可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定另行主张权利。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定：驳回石金良、陆美英的起诉。二审中各方当事人均无新证据提供。本院认为，案涉房屋系登记在陆国华一人名下，且据本案双方陈述，当年石金良、陆美英与陆国华、陆琴英一致决定将案涉房屋登记在陆国华一人名下，多年来石金良、陆美英、陆琴英未对此提出异议。本案中石金良、陆美英亦未能提供充分有效证据证明当年将案涉房屋登记在陆国华一人名下并无分割家庭共有财产的意思表示，陆琴英虽同意石金良、陆美英在本案中要求分家析产的请求，但本案双方之间实际并无利益冲突和诉辩对抗。石金良、陆美英在案涉房屋被另案判决没收之后提出要求确认登记在陆国华一人名下的案涉房屋归其所有的诉请，实际是确权之诉，而非析产之诉，一审依据最高人民法院司法解释性质文件《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定驳回起诉，并无不当。综上，石金良、陆美英的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 超审 判 员  毛 彦审 判 员  章玉萍二〇二一年三月二十三日法官助理  郁 姣书 记 员  金佳欢书 记 员  黄晓琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终437号上诉人（原审原告）：吉安市金诚房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安宁路万福花园北面，统一社会信用代码91360802794756247T。法定代表人：甘重明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志伟，男，1992年11月19日生，汉族，住江西省吉水县。上诉人吉安市金诚房地产开发有限公司因与被上诉人郭志伟追偿权纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安市金诚房地产开发有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市金诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市金诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  肖永兰审判员  吴富强二〇二一年三月四日法官助理郭琴书记员纪慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2169号之一解除保全申请人：济南永瑞化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：荆永芳，总经理。委托诉讼代理人：高翔，上海段和段（济南）律师事务所律师。被申请人：济南市莱芜双泉建筑材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈传霞，总经理。被申请人：山东双泉混凝土外加剂有限公司，住所地济南市。法定代表人：程璐，总经理。原告济南永瑞化工有限公司与被告济南市莱芜双泉建筑材料有限公司、被告山东双泉混凝土外加剂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）鲁0105财保333号民事裁定，冻结了被申请人济南市莱芜双泉建筑材料有限公司、被申请人山东双泉混凝土外加剂有限公司银行存款436000元或查封了其同等价值的财产。申请人济南永瑞化工有限公司于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人济南永瑞化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人济南市莱芜双泉建筑材料有限公司、被申请人山东双泉混凝土外加剂有限公司银行存款436000元的冻结或其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁金风二〇二一年三月十九日书记员  巩芳玉
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执519号申请执行人李超与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18018元。经本院立案执行，现已强制执行到位18018元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初5992号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2416号 申请执行人:台州市徐琴琴装饰设计有限公司,住所地仙居城关省耕路268号,组织机构代码068373145。 法定代表人:徐琴琴。 被执行人:泮伟俊,男,1989年12月08日出生,住所地仙居县。 申请执行人台州市徐琴琴装饰设计有限公司与被执行人泮伟俊为装饰装修合同纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2020）浙10民终1487号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人台州市徐琴琴装饰设计有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人泮伟俊支付申请执行人台州市徐琴琴装饰设计有限公司36000元及利息，并负担案件受理费700元、执行费440元。 执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人泮伟俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮伟俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮伟俊逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮伟俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人泮伟俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮伟俊不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人泮伟俊纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市徐琴琴装饰设计有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮伟俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月二十四日 书记员  章 浩
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2274号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路80。法定代表人：顾洪声。被执行人：刘泽强，男，汉族，住山西省侯马市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘泽强借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘泽强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘泽强银行存款人民币862.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月九日书记员  曹俊瑜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4387号原告：刘家佳，女，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。被告：苏州锦华企业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3068号1号楼401-405室。法定代表人：张洪场，总经理。委托诉讼代理人：程刚，该公司员工。被告：彭永春，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地广东省高州市。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区华宇路85号水果物流仓库博皇国际家居生活广场一层编号A9铺位。负责人：姚盛发。被告：首汽租赁有限责任公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区华宇路311号汽车展销中心A座三层3226室。负责人：许真，经理。委托诉讼代理人：张荷芳。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村5号综合楼首层5104之一。法定代表人：梁远眉。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：张荷芳。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东。被告：首约科技（北京）有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区前山华夏陶瓷建材城2011，实际经营地广东省珠海市香洲区明珠南路金山1巷60号。负责人：才晓东，总经理。委托诉讼代理人：王怀成，该公司员工。被告：珠海市的车网信息科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区华宇路85号水果物流仓库博皇国际家居生活广场一层编号A10铺位。法定代表人：姚盛发。原告刘家佳与被告苏州锦华企业服务股份有限公司、彭永春、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司、首汽租赁有限责任公司珠海分公司、佛山市的中的汽车服务有限公司、首汽租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告申请追加首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司珠海分公司、珠海市的车网信息科技有限公司为本案的共同被告。2021年3月10日，原告刘家佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家佳的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘家佳撤回起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，公告费300元，合计1124元，由原告刘家佳负担。审判员 黄 星二〇二一年三月十一日书记员 常晴娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9156号原告：上海共耀机械有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号5幢3050室。法定代表人：何金连，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：苏州苏鼎模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇石鹤山路二巷2号1幢。法定代表人：吕相玉。原告上海共耀机械有限公司（以下简称上海共耀公司）诉被告苏州苏鼎模具科技有限公司（以下简称苏州苏鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海共耀公司之委托诉讼代理人彭昊到庭参加诉讼，被告苏州苏鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海共耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款94505元、逾期付款利息(以欠款94505元为基数，自2019年8月20日按全国银行业同业拆借中心公布的利率4.15%计息至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产企业，2019年6月至8月，原告与被告签订《销售合同》约定被告向原告购买飘窗、阳台等产品共计174505元，结算方式为“发票到后月结三个月”等。原告均按销售合同约定要求履行了交货义务，并开具了增值税专用发票，但被告未能按约支付货款，截至2019年5月14日支付货款共计80000元，至今尚欠原告逾期货款94505元。原告多次向被告催讨未付款，但被告均无故拖延未付。故诉至法院判准原告全部诉求。被告苏州苏鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订采购合同，由被告向原告采购阳台、凸窗、楼梯等货物，后原告于2018年8月24日向被告开具金额共计174505元的增值税专用发票两张，经查询该两张发票均已抵扣认证。审理中，原告称，经被告经理张巍介绍，原、被告自2018年6月开始产生业务往来，其为被告公司供应飘窗、阳台等货物，结算方式为发票到后月结3个月，一般由被告工作人员发送订货单给其公司销售人员，产品生产完成后由被告上门提货，双方交易至2018年8月结束，其已全部供货，被告尚欠174505元货款，后被告于2019年3月14日支付了50000元，2019年5月14日支付了30000元，尚欠货款94505元至今分文未付。据其了解被告经营状况不佳，现已停业。为此，原告提供如下证据：1、原告以销售合同抬头使用的送货单4张，其中有2张有被告工作人员签字，证明双方存在买卖关系，其中载明结算方式为发票到后月结三个月。2、采购合同打印件4张，由被告公司盖章后通过微信图片发送给其，证明双方存在买卖关系，被告向其购买飘窗、阳台等共计174505元的事实。3、增值税专用发票2张，证明原告向被告开具金额共计174505元发票的事实。4、原告与被告的对账单一张，该对账单由被告公司经理张巍的签字确认，证明被告公司尚结欠原告货款94505元，该落款时间2018年9月18日是倒签的，实际签订于2020年11月左右。5、欠条一张，系被告公司实际控制人吴锦法于2019年1月22日签字确认尚欠原告公司货款174505元，并承诺于2019年6月前付清，证明双方债务关系。以上事实，由原告提供的送货单、采购合同、增值税专用发票、对账单、欠条、发票认证情况说明等证据及本院庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的采购合同、送货单、增值税专用发票，结合发票认证情况及原告陈述，能够相互印证形成完整的证据链，本院对原告主张的被告结欠原告货款94505元的事实予以确认。现原告要求被告苏州苏鼎公司支付货款94505元，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方送货单中约定结算方式为发票到后月结三个月，现原告主张自2020年8月20日起计算逾期付款不违反法律规定，应按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州苏鼎模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共耀机械有限公司货款人民币94505元及该款自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1126元，由被告苏州苏鼎模具科技有限公司负担。被告负担部分已由原告上海共耀机械有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年三月十二日书记员 姚汉舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9162号   原告：杨玉秋，女，1979年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：万金林，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。   原告杨玉秋与被告万金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉秋到庭参加诉讼，被告万金林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨玉秋向本院提出诉讼请求：被告返还原告10万元及利息5万元（2013年9月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率的两倍计算）。事实与理由：原告杨玉秋2013年6月初到北京办事，通过朋友认识了被告万金林，经过几个月的交往，2013年9月20日万金林打电话，称其是科技技术师，公司未发年薪，今天要交房租，不能让老婆孩子住路上，急需借款10万元一个月还。原告杨玉秋当时不在北京，所以借条就没取上，将10万元通过银行网银转账到至被告万金林的卡上，并注明借款。原告杨玉秋回北京后一直在催被告还款，被告拒不偿还。   被告万金林未答辩。   原告杨玉秋提交以下证据：农业银行交易明细，证明：2013年9月20日原告向被告的银行账户转账10万元。   被告万金林未质证，未提供证据。本院对农业银行交易明细的真实性、合法性、关联性均予确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年9月20日，原告杨玉秋通过中国农业银行（账号尾数3871）向被告万金林的银行账户（尾数5776）转账10万元，摘要：借款。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉秋依据民间借贷法律关系主张10万元借款，虽未提供借款合同或借条等债权凭证，但银行交易明细载明其向被告万金林的银行账户转账10万元并注明“借款”，款项已到达被告万金林的账户，被告万金林未提出抗辩，结合当事人对借款原因、交付方式等陈述，应认定原、被告存在合法有效的借贷关系。双方未约定借款期间，被告万金林应于催告后及时偿还。原告杨玉秋主张自款项交付之日至判决确定的履行期限届满之日期间的利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，不符合法律规定。原告杨玉秋于2020年10月23日以诉讼的方式主张借款，被告万金林逾期未及时偿还，本院自案件受理之日起按当时一年期贷款市场报价利率对利息予以支持。被告万金林经传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告万金林偿还原告杨玉秋借款本金10万元；   二、被告万金林向原告杨玉秋支付以未清偿借款本金为基数自2020年10月23日至判决确定的履行期限届满之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。   上述款项，被告万金林于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元（原告杨玉秋已预交），由原告杨玉秋负担1099.89元，被告万金林负担2200.11元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王     艺   人民 陪 审员   张     洁   人民 陪 审员   王  江  梅   二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日   法 官 助 理   古丽鲜·阿吾提   书  记  员   王  姝  玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终3267号上诉人（原审被告）：郝俊杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：柏毅，男，1977年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人郝俊杰因与被上诉人柏毅劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员唐居文独任审理。本案现已审理终结。郝俊杰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回柏毅全部诉讼请求或者发回一审重新审理；3、本案一、二审诉讼费用由柏毅承担。事实和理由：第一、郝俊杰依法不具有被告主体资格。首先，案涉消防安装项目系由柏毅借用西安腾安消防科技有限公司（以下简称：腾安公司）资质承揽，合同相对方为腾安公司而非郝俊杰。其次，案涉合同是由柏毅实际签订并承揽施工，腾安公司和郝俊杰均未实际参与该工程项目的施工和管理。2017年7月，柏毅找到郝俊杰，自称其有关系可以拿到案涉施工项目，希望借用腾安公司资质顺利承揽该项目，并许诺给予腾安公司该项目标的金额5%的管理费。2017年7月3日，陕西天佑医疗管理有限公司（以下简称：天佑公司）与腾安公司签订《消防工程施工合同》，合同落款处签名为“柏毅”。本案即是由柏毅挂靠腾安公司承揽该安装项目，因此，柏毅作为实际施工人应当向天佑公司主张债权而非郝俊杰。第二、柏毅已实际收到案涉工程款，若判令郝俊杰再向其支付工程款，显然是让其重复获利。2017年7月，郝俊杰与柏毅口头约定，由郝俊杰出借腾安公司资质，柏毅实际承揽案涉项目。项目完成验收后，由天佑公司根据《消防工程施工合同》的约定向腾安公司支付工程款。腾安公司收到工程款并扣除约定的管理费后，向柏毅支付剩余款项。但腾安公司未收到天佑公司支付的任何款项。2017年12月，腾安公司依约配合柏毅完成项目竣工验收。2019年4月，柏毅隐瞒其已收到工程款的事实，表示因工程款最终会由天佑公司支付给腾安公司，因此要求郝俊杰向其出具欠条，以保证其最终可以拿到工程款。柏毅拿到欠条后，即以欠条为依据向人民法院提起诉讼。天佑公司已于2018年1月26日向柏毅支付工程款合计235000元整。柏毅利用信息误差、故意隐瞒其已收到工程款的事实，恶意进行诉讼，妄图重复获利。柏毅辩称，一审法院认定事实、适用法律完全正确，应依法驳回上诉人上诉，维持原判。柏毅没有借用腾安公司资质承揽本工程，腾安公司无任何施工资质且早已被吊销。本工程名义上是其与天佑公司签署合同，但实际是郝俊杰履行，郝俊杰与柏毅是劳务转包法律关系。工程款由天佑公司转账给柏毅个人账户后，柏毅提取工程款后以现金方式转交给了郝俊杰，除扣留过5000元生活费外，郝俊杰未向其支付任何款项。2019年4月12日，双方结算后，郝俊杰尚欠125000元。如果郝俊杰所说属实，那么欠条应为天佑公司向柏毅出具，郝俊杰完全违背事实，故意作虚假陈述，请求二审法院驳回郝俊杰上诉，维持原判。柏毅向一审法院起诉请求：1、郝俊杰支付其工程款125000元；2、郝俊杰支付柏毅所欠款项利息5000元；3、由郝俊杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月，经柏毅、郝俊杰口头约定，郝俊杰将其承包的长安区绿园天佑儿童医院消防改造工程交由柏毅完成。2017年9月柏毅完成了相关工作，后经双方协商，在柏毅提供了工人考勤数据等材料后，2019年4月22日，郝俊杰向柏毅出具了人工费欠条一份，内容为“柏毅于2017年12月7日完成绿园天佑儿童医院消防改造工程，人工费剩余1250005元，大写（壹拾贰万伍仟元整）定于2019年9月底付至50%，即60000元（陆万元整）剩余65000（陆万伍仟元整）在年底付完。欠款人：郝俊杰。时间：2019年4月22日”。后经柏毅多次催要，郝俊杰至今未付。一审法院认为，柏毅、郝俊杰之间达成的劳务合同，是其双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规，双方应依约履行各自的义务。本案中，柏毅按照约定完成了郝俊杰交付的工作，但郝俊杰未按约定向柏毅支付相应的款项，应承担继续履行的违约责任。故柏毅要求郝俊杰支付125000元欠款的诉请，该院依法予以支持。对于柏毅要求郝俊杰支付欠款利息的诉请，因双方未约定亦无相关法律明确规定，该院不予支持。对于郝俊杰的辩解意见，柏毅提供了相反的证据予以反驳，且结合柏毅持有的欠条以及一般交易习惯等诸多因素的考量，对郝俊杰的辩解意见，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由郝俊杰于本判决生效之日起十五日内向柏毅支付工程款125000元；二、驳回柏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由郝俊杰负担，于本判决生效后十五日内给付柏毅。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，柏毅提交了两份证据，证据一：柏毅中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明天佑公司给其转账的钱数和时间，其将钱基本都已经给了郝俊杰。证据二：腾安公司的工商信息，拟证明腾安公司什么资质都没有，所以不存在其挂靠借用腾安公司的资质的情况。郝俊杰质证认可证据一转账的情况，不认可收到过现金；认可证据二的真实性，但认为与资质无关。另查明，2017年7月3日，天佑公司（发包人）与腾安公司（承包人）签订《消防工程施工合同》，腾安公司的法定代表人为郝俊杰。另，原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，二审争议的主要焦点问题为郝俊杰是否应向柏毅支付人工费125000元。依照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面案涉《消防工程施工合同》的承包人为腾安公司，郝俊杰作为腾安公司的法定代表人向提供劳务的柏毅出具劳务费欠条符合常理，郝俊杰上诉称其不是支付劳务费主体的理由不能成立，本院依法不予支持；另一方面柏毅向郝俊杰主张人工费欠条形成于2019年4月22日，郝俊杰并未提交证据证明其在此后向柏毅支付过人工费，应承担举证不能的后果，一审判令其向柏毅支付125000元劳务费有事实和法律依据，本院依法予以确认，郝俊杰上诉称柏毅已经取得该款项的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，郝俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人郝俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐居文二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓睿书 记 员 王超帅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1303号 原告：陈平，女，1972年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 被告：成都文旅熊猫小镇投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：王玉林，董事长。 原告陈平与被告成都文旅熊猫小镇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈平撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二日 书记员  刘冬梅
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初482号   原告：刘奇，男，1978年5月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：董亮，男，1986年11月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告刘奇与被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇、被告董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘奇向本院提出诉讼请求：1.要求董亮立即偿还借款本金4万元及利息（自2017年6月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由董亮负担。在案件审理过程中，刘奇变更利息计算方式，要求自2017年6月17日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2017年6月17日，董亮因做生意资金紧张，向刘奇借款4万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为三年，现借款已逾期，故诉至法院，要求偿还借款本息。   董亮承认刘奇在本案中所主张的事实，对欠付的借款本息数额均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，董亮系刘奇爱人的表弟。因生意经营缺少资金分次向刘奇借款，共计借款4万元。2017年6月17日，董亮为刘奇出具借条，约定向出借人刘奇借款4万元现金，借款期限为36个月，至2020年6月17日到期还本付息，借款利息为月利率2%。借款后董亮未支付利息，亦未偿还借款本金。现刘奇诉至法院，要求董亮偿还借款本金4万元并支付利息（自2017年6月17日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）。   本院认为，董亮承认刘奇在本案中主张的事实，故对刘奇主张的事实予以确认。董亮作为借款人，应按双方约定的时间偿还借款并支付利息，现该笔借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。本案中，刘奇与董亮的借贷合同成立于2020年8月20日前，并于2020年8月20日后起诉主张还款，现刘奇要求自借款之日至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：   被告董亮自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告刘奇借款本金4万元并支付利息（自2017年6月17日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告董亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷     二〇二一年三月三十日   书记员 郎钰姣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6910号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：金海涛，男，1967年2月15日生，汉族，住淮安市清河区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告金海涛、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安财保淮安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。审理中，原告申请撤回对天安财保淮安公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太保苏州分公司委托诉讼代理人闫静、马亮，被告金海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金海涛支付原告垫付的保险理赔款56800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日13时44分左右，被告驾驶的苏Ｈ×××××重型货车在苏州市吴中区友新路与郭港路南与案外人顾逸仙驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，顾逸仙无责任。经查询，被告驾驶的苏Ｈ×××××重型货车在天安财保淮安公司投保交强险，未查询到商业险保险信息。苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。事故致苏Ｅ×××××小型汽车车辆损失58800元，苏Ｅ×××××小型汽车被保险人向原告索赔，原告根据保险合同约定向被保险人苏州东桥中家石材有限公司进行赔付，并履行完毕，依法取得代位求偿权。天安财保淮安公司已在交强险范围内赔付2000元，故被告应赔付56800元。被告金海涛辩称，事故发生属实，其未就该车投保商业险。但原告所主张的修车不符合实际，其仅与对方车辆右前角发生碰擦，不可能产生如此多的修理费，仅应当修理五、六千元，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××××小型汽车登记在苏州东桥中家石材名下，在原告处投保车损险（含不计免赔）。苏Ｈ×××××重型货车登记在被告金海涛名下，在天安财保淮安公司投保交强险。2019年10月28日13时44分，金海涛驾驶苏Ｈ×××××重型货车从石湖加油站出来连续变更车道掉头向南时，在友新路××与由××向北由顾逸仙驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生碰擦，致两车受损。经交警部门调查并作出道路交通事故认定书（简易程序），认定金海涛负全部责任，顾逸仙无事故责任。事故发生后，原告为苏Ｅ×××××小型汽车定损，认定损失58600元，更换或维修的零配件包括前保险杠皮、前保险杠电眼底座、前保险杠电眼（右）、前大灯（右）、前叶子板（右）等26项。苏州东桥中家石材有限公司将车辆修复后，依据保险合同向原告申请理赔，并在取得原告理赔款58800元后，将追偿权益转让与原告。原告称，天安财保淮安公司在交强险范围内向其赔付了2000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、商业险保单、交强险保单、机动车辆估损单、估损清单、车损照片、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、电子转账回单，被告提供的照片及当事人陈述等证据予以证实。审理中，被告金海涛称，其仅碰擦到了对方车辆后侧面，但修理清单中更换了前大灯，不合理。且原告定损时未通知其到现场确认，其未看到维修置换的配件实物。原告所举证的估损单载明还存在前大灯（左）的外修费用，不合理。故被告金海涛申请对案涉估损单列举的更换零部件进行鉴定。本院依金海涛申请，委托浙江安信保险公估有限公司对事故车辆更换零部件进行鉴定，鉴定过程中金海涛又撤回了鉴定申请，并支付了鉴定费500元。原告称，被告系案涉事故的侵权人、责任方，在事发后理应自行通知保险公司及时对无责任方车辆定损并积极履行赔偿义务，但被告未履行定损、赔偿义务，放弃对对方车辆定损的权利，以至于无责方车辆被保险人不得以向其主张代位赔偿。其基于机动车商业保险合同对车辆定损，没有义务通知对方到场。关于被告提出的左侧车灯维修问题，从其提供的照片可以看出苏Ｅ×××××小型汽车右前侧受损严重，前保险杠右叶子板严重变形，由于前保险杠作为一个整体连接左右两侧车灯，在右侧受到严重挤压的情况下，左侧车灯与保险杠支架链接的螺丝底座部分受到冲击而损坏，故产生左侧大灯外修项目。其提供的定损时照片与维修项目相对应。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，按责分担赔偿责任。本案中，原告作为苏Ｅ×××××小型汽车保险人依据保险合同及定损金额已向被保险人全额赔付车损58800元，被保险人将追偿权转让给原告，原告有权向事故对方当事人追偿赔偿款。因被告金海涛负事故全部责任，金海涛所驾车辆交强险承保公司已在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，超出部分56800元，按责应由金海涛赔偿。被告对车辆损失58800元不认可，对此未能提供证据，且原、被告对案涉事故均提供了照片，照片显示的碰擦部位一致，在被告未提供反证的情况下，本院对被告该意见不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告金海涛于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元、鉴定费500元，合计1135元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担25元，由被告金海涛负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 歆二〇二一年三月十日书记员 俞佳平
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初912号 原告：信远融资租赁（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢116室，统一社会信用代码91330100321700059Q。 法定代表人：周韶宁。 委托诉讼代理人：陈映洁，公司员工。 被告：辽宁格曼运输有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县彰武镇清真路30#楼1-4-1室，统一社会信用代码91210922MA0U454Q8K。 法定代表人：张鹏。 被告：胡永军，男，1976年11月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。 原告信远融资租赁（浙江）有限公司与被告辽宁格曼运输有限公司、胡永军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告信远融资租赁（浙江）有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1345元，由原告信远融资租赁（浙江）有限公司负担。 审判员 刘 清 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈亚琴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢62号之一 申请执行人：秦欢，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马峰，男，1978年7月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：房晓光，男，1981年1月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人秦欢与被执行人马峰、房晓光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马峰、房晓光名下的存款170000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1202号原告：袁益球，男，汉族，1983年9月27日出生，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县司法局法援中心法律工作者，代理权限：特别授权。被告：胡美玉，女，汉族，1976年3月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告袁益球与被告胡美玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月28日立案受理。原告袁益球于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告袁益球撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告袁益球负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月二十九日法官助理 詹 巍书 记 员 王 贤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初741号原告：重庆市悦智建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村曾家木材市场2区17幢11号，统一社会信用代码91500106MA602BXQ1Q。法定代表人：谷成财，总经理。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地四川省成都市一环路北一段432号，统一社会信用代码91510100201914511P。法定代表人：侯海，董事长。第三人：四川合嘉实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路143号1幢2层212号，统一社会信用代码91510000789137716Q。法定代表人：赵纪翔，董事长。本院在审理原告重庆市悦智建材有限公司与被告中铁二局集团建筑有限公司、四川合嘉实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市悦智建材有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆市悦智建材有限公司撤回起诉。案件受理费1150元(已减半），由重庆市悦智建材有限公司负担。审 判 员 杨建二〇二一年三月五日法官助理 向菲书 记 员 曹毅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初542号 原告：韩雪，女，1980年1月25日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所律师。 被告：关尚萍，女，1982年1月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。 原告韩雪与被告关尚萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩雪及其委托诉讼代理人范伟、被告关尚萍及其委托诉讼代理人乔峰均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韩雪及其委托诉讼代理人范伟、被告关尚萍及其委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款60000元及利息；二、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告承担本案保全费、保险费的诉讼请求。事实与理由：原告韩雪与郑宜亮原系夫妻关系，2003年3月12日登记结婚，2020年11月13日登记离婚，离婚时双方约定婚后共同债权归原告所有。2019年4月20日被告关尚萍向郑宜亮借款60000元，并出具借条内容为：“借条，借款人关尚萍于2019年4月20日借郑宜亮人民币（大写）陆万元整，小写60000元整，年前归还一半，年后归还一半，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款买车以车抵押鲁Ｑ3××××，以此为证。借款人：关尚萍”。被告借款后一直没有偿还，经原告多次催要被告拒不履行偿还义务。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 被告关尚萍辩称，1、本案案由为民间借贷纠纷，而本案原、被告之间并不存在借贷关系，被告从未向原告借款，原告也从未向被告支付借款，故原、被告间的民间借贷关系不成立；2、被告当时向郑宜亮借款，借款后已于2020年9月3日偿还完毕，并有郑宜亮出具的收款凭证进行佐证；3、本案借条中并未约定借款利息，原告主张诉求第一项中，关于利息的诉求不应得到法院支持。综上，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告韩雪与案外人郑宜亮原系夫妻关系，被告关尚萍与案外人郑宜亮存有暧昧关系。原告韩雪与案外人郑宜亮于2003年3月12日登记结婚，2020年11月13日登记离婚，离婚时双方约定婚后共同债权归原告所有。 2019年4月20日，被告关尚萍向案外人郑宜亮借款60000元，并出具借条内容为：“借条，借款人关尚萍于2019年4月20日借郑宜亮人民币（大写）陆万元整，小写60000元整，年前归还一半，年后归还一半，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款买车以车抵押鲁Ｑ3××××，以此为证。借款人：关尚萍”，现原告韩雪持该份借条要求被告关尚萍依约履行偿还义务。 第一次庭审过程中，被告关尚萍辩称已向案外人郑宜亮偿还全部借款，并向本院提交收条一张，收条载明：“收条202/30年9月3号收关尚萍60000元整（陆万元整）郑宜亮（签字捺印）”。原告韩雪向本院提交录音材料一份，通话时间为2020年12月8日，录音内容可以体现原告韩雪与被告关尚萍双方共同协商案涉借款还款事宜。 庭后案外人郑宜亮申请向法庭提供（2021）粤广番禺第2540号公证书，声明：“关尚萍提交给法庭的2020年9月3日由我写的收条的内容是虚假的，借款根本没有偿还。因我与关尚萍有特殊关系，在韩雪找关尚萍索要六万元借款后，关尚萍要我给她写个还款收条。关尚萍约我在宾馆见面，她利用自杀、割手腕的方法逼我写收款条，特意写成2030年。并且本人写的收款条未有任何涂抹。”被告关尚萍于庭后亦向本庭提交原告韩雪与案外人郑宜亮电话录音资料、于第二次庭审中提交微信聊天记录，均以证明案外人郑宜亮已告知原告韩雪案涉借款已经偿还完毕。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告关尚萍在原告韩雪与案外人郑宜亮婚姻关系存续期间向郑宜亮借款60000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告韩雪提供的借条原件及原、被告陈述可以证实。原告韩雪与案外人郑宜亮原系夫妻关系，后双方协议离婚时约定婚后共同债权归原告所有，故现原告韩雪取得案涉债权，可依法向被告主张权利。 被告关尚萍辩称已向案外人郑宜亮偿还全部借款，并提供郑宜亮出具的收到条、郑宜亮与韩雪的通话录音、微信聊天记录为证；原告韩雪提供其与被告的通话录音，录音内容为原、被告之间就借款协商还款事宜；案外人郑宜亮申请向本庭提交公证证人证言：收条内容虚假，案涉借款未予偿还。首先，案外人郑宜亮对证明本案案情具有重要意义，但案外人郑宜亮先后出具的收条、其与原告韩雪的通话记录、微信聊天记录、公证的证人证言内容，反复相互矛盾，其做法使得其证实的内容缺乏必要的可信度，因此，本院认为不论上述证据出具的先后顺序如何，均不能作为本案定案依据予以认定。 原告提供的原、被告之间的通话录音时间显示为2020年12月8日，双方仍就还款事宜进行协商，如被告已履行偿还义务，则仍就案涉借款协商还款事宜有违常理，且原告至今仍持有效债权凭证，被告亦未向本院提交其它有效证据补强，故综上可以认定，被告尚未实际向案外人郑宜亮偿还案涉借款，故原告依法向被告主张到期债权60000元，本院予以支持。因原、被告均系自然人，双方对借期利息未予约定，应视为不支付借款期间内利息。原《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。借条中载明的还款期限为“年前归还一半，年后归还一半。”据此，被告应于2020年1月1日前偿还原告借款30000元，于2021年1月1日前偿还原告借款30000元，被告关尚萍经原告催要后未及时偿还借款，构成逾期，应当自逾期还款之日起开始支付逾期利息。原、被告双方在借条中未约定借期内利率及逾期利率，故逾期利息可参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告韩雪要求被告关尚萍偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告关尚萍于本判决生效后十日内偿还原告韩雪借款本金人民币60000元及利息[（以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）;（以30000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）]； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告关尚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张雪莹
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初308号之一 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，职务：负责人。 委托代理人：程伟强，男，1969年7月8日生，汉族，代理权限为特别授权。 被告：牛建生，男，1978年9月26日出生，汉族，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告牛建生借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠贷款本金9028.53元及截止贷款本金还清日的全部利息、滞纳金。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨秋胜与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2017年6月22日开卡成功，卡号62×××83，持卡人多次透支消费，于2019年7月16日开始逾期。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年12月17日共欠原告本金9028.53元、利息1476.61元、滞纳金32.41元，本息合计10537.55元。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执742号之一被执行人：陈某某，男，1987年09月15日生，居民身份证号码142724198709150216，住山西省临猗县小杨村一组。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0821刑初225号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈鹏在银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  荆金科二〇二一年三月二十五日书记员  张 伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执836号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院执行局。 被执行人：陈光才，男，1949年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院执行局移送的关于陈光才司法罚款一案后，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）川0504司惩73号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人足额银行存款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1611号原告：钱建江，男，1959年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。被告：江苏平桥建设有限公司，住所地天目湖镇平桥集镇工业路1号，统一社会信用代码91320481137541908T。法定代表人：李明生，该公司董事长。原告钱建江诉被告江苏平桥建设有限公司（以下简称平桥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨旻到庭参加诉讼；被告平桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建江诉称，自2016年起，原告于被告订立口头合同，由原告长期向被告供应瓷砖，钢筋等材料。截止2019年2月20日，经原被告双方结算确认，被告共计结欠货款78650元。后原告多次向被告催要，但截至目前，被告一直拖延未向原告支付任何款项。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款78650元，并承担逾期付款利息损失（以欠款本金78650元为基数，自2021年2月25日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告平桥公司未作答辩。经审理查明，自2016年起，原、被告口头约定由原告长期供应被告平桥公司瓷砖、钢筋等建材材料。2019年2月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款78650元，并向原告出具欠条两份，其中一份载明：今有平桥公司欠钱建江材料款大写：柒万捌仟壹佰伍拾元正￥78150元.注：在此日期之前公司不认可其他任何数据。欠款人：平桥公司（盖章）2019年2月20日。另一份欠条载明：今有平桥公司欠钱建江材料款大写：伍佰元正￥500元.注：在此日期之前公司不认可其他任何数据。欠款人：平桥公司（盖章）2019年2月20日。后原告经催要欠款无果，遂诉来本院请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。本院认为，原、被告口头订立的建筑材料买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的书面证据，应当认定被告尚欠原告货款78650元，被告应予支付，原告要求被告支付货款78650元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失（以欠款本金78650元为基数，自2020年2月25日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算），符合相关规定，本院亦予以支持。被告平桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律的规定，判决如下：被告江苏平桥建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钱建江货款78650元，并承担逾期付款利息损失（以欠款本金78650元为基数，自2021年2月25日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（已减半，原告已预交），由被告江苏平桥建设有限公司负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：6232××××6379，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二一年三月二十二日书记员  李莉
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7530民初62号原告：郭祥龙，男，1973年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：门立超，男，1980年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告郭祥龙诉被告门立超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥龙到庭参加诉讼，被告门立超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥龙向本院提出诉讼请求：请求被告门立超给付借款7000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月11日，因被告资金周转困难，被告向原告借款7000元，约定2020年4月1日还清，期满后多次索要未果，为保护原告合法权益不受侵害，故诉讼到法院依法裁判。被告门立超未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借款协议一份（复印件）。证明被告门立超于2019年12月11日向原告郭祥龙借款7000元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告门立超未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，依法成立有效，受法律保护。门立超向郭祥龙借款7000元，事实清楚，证据充分，根据原告提供的借款协议，要求被告给付借款7000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门立超于判决生效之日起十日内给付原告郭祥龙借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由门立超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  杨建平二〇二一年三月二十三日书记员  王 浩
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初92号 原告:徐瑞喜,男,1964年4月17日出生,汉族。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告:徐荣彪,男,1969年2月5日出生,汉族。 原告徐瑞喜与被告徐荣彪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞喜的委托诉讼代理人章进宏、被告徐荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告劳务费43000元及其利息2688元,共计人民币45688元(以43000元为基数,从2018年12月26起至2021年1月4日止,按照年利率6%承担逾期利息,利息为2688元;以43000元为基数,自2021年1月5日起至实际付清之日止,按照年利率6%承担逾期利息)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告,在被告处干活,后被告因无钱支付原告劳务费,遂于2018年12月1日出具欠条给原告,确认欠原告人工工资43000元,并承诺于2018年12月26日付清。但此款后经原告多次催讨,被告一直拒绝支付。 徐荣彪辩称，2018年农历正月十五，我与张大明从老家动身去河南民权县合伙开灯具店，张大明说带徐瑞喜一起去河南，让他帮着看店和装潢，但也没说给徐瑞喜多少工资，只是说到时候看情况，挣得多就给得多，因为开这个店全仰仗张大明，所以我也就没有反对，三个人一起到了河南民权县。到了后，徐瑞喜只是帮着做饭，同时在店里装潢时做瓦工零活，后来他又找了一个女的做小工，一个瓦工两个小工，一天150元。2018年5月28日，我离开民权县去外地治病，直到2018年8月份才回到民权县，期间张大明和徐瑞喜在店里。我回来后徐瑞喜就找我要他和那个女的二个人的工资一共10万元，我认为徐瑞喜在店里没做什么事，突然向我要这么高的工资不合理，并且当初也没有提出要这么高的工资，否则我也不会同意他在店里做事，因此开始我没有同意他的要求，但后来徐瑞喜又是电话威胁，又是扣我车子，我是在受他威胁的情况下才给他写的欠条。现在徐瑞喜起诉我要这个钱，他必需要讲清楚具体做了什么事情能够得到这么多钱，否则法院就不应当支持他的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年农历正月十六至八月初，徐瑞喜受雇于徐荣彪，在河南省民权县徐荣彪经营的灯具店从事劳务工作，同年12月1日，双方经结算，徐荣彪向徐瑞喜出具欠条一张，确认尚欠徐瑞喜人工工资43000元，并承诺于同年12月26日付清，案外人张大明在该欠条上以证明人身份签字。约定付款期限届满后，徐荣彪未能付款，徐瑞喜经多次催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、徐荣彪出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告之间成立事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，理应获得相应劳务报酬，原、被告在终止劳务合同后经过结算，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告劳务工资款43000元，并承诺付款期限，意思表示真实，双方债权债务关系明确，应受法律保护。被告逾期不支付原告劳务报酬，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付劳务报酬43000元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张按年利率6%标准计算逾期付款利息损失，没有事实和法律依据，可参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。审理中，被告辩解称是在受原告威胁的情况下而出具案涉欠条，以及支付案涉劳务报酬显失公平，但并未能提供任何证据证实，且没有在法定期限内行使撤销权，故被告的上述辩解理由不能成立。案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依法应适用当时的法律、司法解释。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告徐荣彪于本判决生效之日起十日内给付原告劳务报酬43000元，并承担逾期付款利息损失（以43000元为基数，自2018年12月27日起至实际付款之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由徐荣彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二一年三月十九日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5452号 申请执行人：广东聚石化学股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业城B6。 法定代表人：陈钢，董事长。 委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号。 经营者：项小慧。 申请执行人广东聚石化学股份有限公司与被执行人项小慧、芜湖翔丽模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3680号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人项小慧、芜湖翔丽模具塑胶有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东聚石化学股份有限公司支付货款848512.50元及逾期付款损失（以848512.50元为本金，从2019年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被执行人项小慧、芜湖翔丽模具塑胶有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东聚石化学股份有限公司支付律师费30000元。案件受理费12442元、保全费4912元，共17354元，由被执行人项小慧、芜湖翔丽模具塑胶有限公司共同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明除本案诉讼阶段轮候查封的被执行人芜湖翔丽模具塑胶有限公司位于安徽省芜湖市鸠江区永昌路75号1#、2#、3#厂房及位于安徽省芜湖市鸠江区清水街道富强国有土地使用权外，被执行人项小慧、芜湖翔丽模具塑胶有限公司无其他财产可供执行。因上述财产均已由安徽省芜湖市鸠江区人民法院查封处置，故本院无处置权。本院向安徽省芜湖市鸠江区人民法院发出参与分配函。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5452号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 洋
桐城市人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 (2021)皖0881刑初44号 被告人文武涉嫌贩卖毒品罪一案，本院适用简易程序审理过程中，发现有其他不宜适用简易程序审理情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二一年三月十一日