天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初863号原告：刘树平，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：赵桂祥（曾用名赵垠铭），男，1971年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：柳志强（赵桂祥的姑爷），住天津市滨海新区。被告：天津市海楠铭科技发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇刘家沟村二区4排13号，统一社会信用代码：91120112MA069JNN8T。法定代表人：赵富海，经理。原告刘树平与被告赵桂祥、天津市海楠铭科技发展有限公司（以下简称“海楠铭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛丽杰，被告赵桂祥的委托诉讼代理人柳志强到庭参加诉讼。被告海楠铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金20,000元，并按照年利率10%标准支付20,000元借款自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵桂祥曾用名赵垠铭，是海楠铭公司的实际控制人，原告曾为海楠铭公司的出纳。赵桂祥以海楠铭公司经营需购买设备为由向原告借款。2018年12月18日，原告通过支付宝转账方式给付赵桂祥20,000元。二被告为原告出具借条1张，海楠铭公司在借款人处加盖公章，赵桂祥在借款人处签字“赵垠铭”，载明“赵垠铭今借刘树平现金20,000元整（贰万元整），借期一年，利息为2,000元（贰仟元整），（2018年12月18日-2019年12月17日）”。借款到期后，被告未支付借款利息，亦未偿还借款本金，原告经催要未果，故起诉。赵桂祥辩称，对原告主张的借款事实及金额没有争议，但赵桂祥已经还清全部借款，故不同意原告的诉讼请求。海楠铭公司提交书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：钱是刘树平借给赵桂祥的，海楠铭公司没有参与借款过程；海楠铭公司的公章一直由赵桂祥保管，不清楚为何加盖海楠铭公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告及赵桂祥提交的微信转账记录能够相互印证，可能证明双方之间的资金往来情况，本院予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：海楠铭公司的法定代表人为赵富海。赵桂祥曾用名赵垠铭，是赵富海的父亲，负责保管海楠铭公司的公章。原告曾在海楠铭公司任职。赵桂祥以海楠铭公司经营需要购买设备为由向原告借款。2018年12月18日，原告通过支付宝转账方式给付赵桂祥20,000元。赵桂祥为原告出具借条1张，载明“赵垠铭今借刘树平现金20,000元整（贰万元整），借期一年，利息为2,000元（贰仟元整），（2018年12月18日-2019年12月17日）”，赵桂祥在借款人处签字“赵垠铭”并加盖海楠铭公司公章。2019年9月5日，赵桂祥微信转账给付原告8,900元。2019年9月6日，原告微信转账给付赵桂祥2,000元。2019年9月7日，原告微信转账给付赵桂祥1,000元。2019年9月10日，原告微信转账给付赵桂祥4,900元。2019年10月12日，赵桂祥微信转账给付原告100元。2019年11月8日，赵桂祥微信转账给付原告55元。2019年11月9日，赵桂祥微信转账给付原告50元。2019年11月10日，赵桂祥微信转账给付原告50元。2019年11月11日，赵桂祥微信转账给付原告25元。2019年11月12日，赵桂祥微信转账给付原告2,000元。2019年11月22日，赵桂祥微信转账给付原告200元。2019年12月1日，赵桂祥微信转账给付原告1,100元。2019年12月1日，原告微信转账给付赵桂祥1,000元。2020年10月23日，原告打电话向赵桂祥催要借款20,000元，赵桂祥对借款数额未予否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有到期返还借款并支付利息的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据足以证明原告与赵桂祥之间的民间借贷关系及借款数额，赵桂祥对借款事实亦无异议，本院予以确认。赵桂祥以海楠铭公司经营为由向原告借款，并在借款人处加盖海楠铭公司的公章，原告主张海楠铭公司为共同借款人具有事实依据，本院予以采纳。原告与赵桂祥、海楠铭公司之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，二被告负有到期偿还借款本金20,000元并按照约定标准支付利息的义务。赵桂祥辩称已偿还借款，原告不认可，赵桂祥应对其主张承担举证证明责任。赵桂祥提交的微信转账凭证虽载明赵桂祥向原告支付款项的情况，但其中部分款项金额较小，仅为100元、50元、55元、25元等，不符合常理；原告提交的证据证明同一时期原告也多次向赵桂祥转账付款，双方存在其他经济往来；赵桂祥未能提交证据证明双方对款项的性质具有明确约定；原告向赵桂祥催要借款时，赵桂祥对原告主张的20,000元借款数额并未提出异议。综上，本院对赵桂祥的该项答辩意见不予采纳。原告要求二被告共同偿还借款本金20,000元，并按照年利率10%标准支付该款自2018年12月19日起至实际给付之日止利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵桂祥、天津市海楠铭科技发展有限公司于本判决生效后三日内共同返还原告刘树平借款本金20,000元，并按照年利率10%标准支付该款自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取计150元，由被告赵桂祥、天津市海楠铭科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二一年三月八日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。