wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727财保52号申请人：薛文星，男，汉族，1993年5月2日生，住封丘县。委托代理人：薛文辉，男，汉族，1995年10月20日，住河南省封丘县。被申请人：孔纯波，男，汉族，1970年1月5日生，住封丘县。申请人薛文星因被申请人孔纯波有转移财产的可能，于2021年3月29日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人孔纯波驾驶的豫07/K1882轮式拖拉机（保全金额30000元），薛文星并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人孔纯波驾驶的豫07/K1882轮式拖拉机（查封于封丘县城南停车场）。案件受理费70元，由申请人薛文星先行垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二一年三月二十九日书记员  朱文贝
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1866号 原告：贺蓓，女，汉族，1973年5月1日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：虞珊珊，福建熹平律师事务所律师。 被告：陈国强，男，汉族，1976年3月27日出生，住福州市鼓楼区。 原告贺蓓与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺蓓及其委托诉讼代理人虞珊珊、被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺蓓向本院提出诉讼请求：1.陈国强偿还贺蓓借款本金310000元；2.本案诉讼费、保全费由陈国强承担。 事实和理由：贺蓓与陈国强是多年朋友关系。2017年至2020年，陈国强陆续向贺蓓借款，期间陈国强清偿部分款项。2020年12月23日，经双方结算，陈国强仍欠贺蓓300000元借款。2020年11月至12月，陈国强就300000元借款分别向贺蓓出具两张借条凭证（本金分别为50000元、250000元）。2020年12月24日，陈国强再次向贺蓓借款，贺蓓再次出借10000元，陈国强就此出具借条。经贺蓓多次催讨未果。为维护自身合法权益，贺蓓遂提起诉讼。 陈国强辩称，答辩人与贺蓓是朋友关系，贺蓓是做建筑材料的，答辩人做装修工程的，之前双方还在一家公司工作。疫情开始后，受到疫情影响，答辩人的投资的项目倒闭。答辩人之前借款从未写过欠条，所有数字均由贺蓓自己列明，交由答辩人签字。答辩人没有否认借款事实，有向贺蓓协商，希望分期还款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日至2020年12月5日期间，贺蓓通过银行转账、POS机刷卡消费的形式，累计向陈国强出借461598元。 2020年12月23日，双方就上述借款进行结算，扣除已还款项，陈国强尚欠302426元。贺蓓同意按300000元计算，由陈国强分别出具两份借条，金额分别为50000元、250000元。 2020年12月24日，陈国强再次向贺蓓借款10000元，贺蓓通过手机银行向陈国强转账10000元。2021年1月29日，陈国强就该笔借款向贺蓓出具欠条一份，确认欠贺蓓10000元。 此后，陈国强未向贺蓓还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国强多次向贺蓓借款，陈国强在庭审过程中确认尚欠贺蓓借款本金310000元，事实清楚，合法有效。故贺蓓要求陈国强偿还借款本金310000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 陈国强应于本判决生效之日起十日内向贺蓓偿还借款本金310000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由陈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二一年三月二十五日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2493号上诉人（原审原告）：河北旭尊实业集团有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：李国立，执行董事。委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思梦，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省高邑县万城镇人民政府，住所地河北省石家庄市高邑县。法定代表人：张连波，镇长。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。上诉人河北旭尊实业集团有限公司（以下简称旭尊公司）因与被上诉人河北省高邑县万城镇人民政府（以下简称万城镇政府）民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。旭尊公司上诉请求：依法改判、撤销或变更一审裁定。事实和理由：旭尊公司诉万城镇政府民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院已于2020年11月28日作出裁定，驳回旭尊公司的起诉。原裁定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”之规定，驳回了旭尊公司的起诉，但该规定应适用于旭尊公司作为债务人的情况，而非本案。本案中，旭尊公司作为债权人，向万城镇政府出借资金，是正常的民间借贷行为，万城镇政府应当依法依约归还借款。原裁定混淆了旭尊公司在本案中的身份地位，属于法律适用错误。万城镇政府辩称，一、旭尊公司因涉嫌非法吸收公共存款罪，已被河北省多地公安机关立案侦查，其管理层已被公安机关控制，其余全部潜逃失联。上诉状非旭尊公司真实意思表示，请人民法院通知其法定代表人出庭说明情况。二、旭尊公司所谓出借的资金来源于非法吸收的公众存款，不具有合法性，不应受到法律保护，即使返还也不应向旭尊公司返还，而是通过公安机关返还给非法吸收公众存款的受害人。三、事实上，万城镇政府并未向旭尊公司借款。根据相关规定，政府机关是不被允许向企业借款的，万城镇政府有其财政资金来源也无需向企业借款。旭尊公司是万城镇政府招商引进的企业，其在万城镇承包三千亩核桃园，在和原承包户签订转让合同前，由万城镇政府以借款的名义协助其向被占地农民支付土地租赁费，并非万城镇政府真实向旭尊公司借款。四、原审法院在充分查明本案事实的基础上，依法作出驳回旭尊公司起诉的裁定应予维持。旭尊公司向一审法院起诉请求：1.请求判令万城镇政府偿还借款496万元；2.请求判令万城镇政府支付自2018年3月14日起以248万为基数，按照日0.657‰计算至还清之日违约金；2018年8月27日起以248万为基数，按照日0.657‰计算至还清之日的违约金；3.请求判令万城镇政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，河北省石家庄市公安局已于2020年10月30日发出“关于河北旭尊实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的通知”，并已立案受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”因此，本案纠纷现在依法不宜作为民事案件处理，应当依法裁定驳回旭尊公司的起诉。裁定：驳回旭尊公司的起诉。本院认为，虽然公安机关已经就旭尊公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，但本案系旭尊公司以万城镇政府为被告提起的民间借贷纠纷诉讼，在本案中，旭尊公司是出借人，而非借款人、集资人，被告万城镇政府是借款人。目前没有充分证据证明旭尊公司与万城镇政府之间的借款行为涉嫌构成刑事犯罪，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第五条第一款的规定裁定驳回旭尊公司的起诉。一审法院裁定驳回旭尊公司的起诉欠当，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3155号民事裁定；二、指令济南市槐荫区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二一年三月二十三日书记员 薛嘉丽
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保484号神州行者资产管理有限公司：关于你（单位）与李敏、何占华、李祖科、王丽君、浏阳市大瑶兴宇造纸厂财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1426号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：张春梅，女，汉族，1983年1月18日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月16日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2500号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29469.55元，利息和违约金3624.75元(暂计算至2019年11月12日)，后段利息和违约金7116.90元（以欠款本金29469.55元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2019年11月13日起至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息337.98元（以32734.3元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费176元，执行费399元，以上合计41124.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春梅的银行账户存款41124.18元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初808号原告：赵春晓，女，1990年2月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：陈雪，女，1997年12月13日出生，汉族，住获嘉县。原告赵春晓诉被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵春晓到庭参加诉讼，被告陈雪经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称：2021年1月10日被告借原告人民币15000元，约定按月息百分之十三付息。经多次催要，被告不还，形成纠纷，要求判令被告立即归还15000元及利息，利息从2021年1月10日起算，按月息百分之十三计算至实际还款日。被告未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2020年，被告急需用钱，原告通过微信转账借给被告10000元，后被告陆续偿还8000元，剩余2000元未还。2021年1月10日，被告再次向原告提出借款，原告通过微信转账借给被告13000元，加上第一次借款未还的2000元，被告向原告出具15000元的借条，载明：兹因陈雪近来手头不便，而向赵春晓借款，共得款项人民币15000元，还款于2021年2月5日，利息为百分之十三。2021年2月9日，被告通过微信转账归还原告借款本金500元。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。本院认为，原告通过微信转账向被告出借款项，原、被告之间成立民间借贷合同法律关系。被告取得借款后理应按约定的日期归还借款，但其至今仍拖欠原告借款本金15000元未还，显系违约。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。扣除被告偿还的借款本金500元，被告应向原告归还借款本金14500元。原告要求被告支付利息，因借条中约定有借款利率，故被告理应向原告支付期内利息和逾期利息。但因该利率过高，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍分段支付利息。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于修改的决定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈雪应于本判决生效后五日内向原告赵春晓归还借款本金14500元；二、被告陈雪应于本判决生效后五日内以借款本金15000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付从2021年1月10日至2021年2月9日的利息，此后，以借款本金14500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付利息至实际还款日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告陈雪承担。本判决为终审判决。审判员  张丽慧二〇二一年三月二十九日书记员  王艳红
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初547号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人隋某某，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕548号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月17日3时许，被告人隋某某酒后驾驶牌号为苏B0XXXX的小型轿车行驶至本区广富林路XXX号华东政法大学门口处与保安发生纠纷，陈明见状报警。民警接报到达现场发现隋某某身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人隋某某血液中乙醇浓度为1.30mg/ml，已达到醉酒状态。被告人隋某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人隋某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人隋某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并建议宣告缓刑。被告人隋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二一年三月二十九日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2021）晋0602民督14号申请人：王某，朔州市右玉县人，现住朔州市。被申请人：杜某，朔州市人，现住朔州市。申请人王某于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人王某称，2019年6月23日，被申请人杜某因资金周转困难向申请人王某借款50万元，并出具欠条一支，承诺在2020年春节前还款20万元整，被申请人杜某于2021年2月11日给付了16.4万元，剩余3.6万元一直未给付，经申请人多次催要，被申请人推诿至今未给付，现申请人王某要求被申请人杜某给付申请人3.6万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王某3.6万元。申请费233元，由被申请人杜某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑二〇二一年三月十二日书记员 陈玉宏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1299号之五 申请执行人：张磊，男，汉族，1990年11月14日出生，住河间市。 被执行人：平占勇，男，汉族，1977年11月20日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初249号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2021年2月4日在京东网上对被执行人平占勇所有的位于河间市房屋及储物间一个进行了网络公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2021年2月26日在京东网上对上述房产进行第二次拍卖，2021年2月27日买受人高占成（身份证号1309841960××××××××）以60万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人平占勇所有的位于河间市房屋及储物间一个归买受人高占成所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人高占成时转移。 二、买受人高占成应持本裁定书到相应登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二一年三月五日 书记员  曹**宇
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕08刑终18号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）周巧玲，女，1979年10月3日出生于陕西省榆林市定边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，住定边县，2020年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人拓贝贝，陕西文星律师事务所律师。定边县人民法院审理的定边县人民检察院指控被告人周巧玲犯开设赌场罪一案，于2020年9月29日作出（2020）陕0825刑初257号刑事判决。宣判后，被告人周巧玲不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年6月份至12月份，被告人周巧玲利用网络通过手机下载“优乐”APP赌博软件，并建立“闲聊群”拉人进群进行“炸金花”赌博，共计有四十余人通过闲聊群在该赌博软件上进行赌博，被告人周巧玲在该群接受红包320376元，发出红包53690元，本人供述从中获利7300元。据此，原审法院认为，被告人周巧玲以营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，设定赌博规则，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织网络赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周巧玲赌资数额累计达到30万元以上的，属情节严重，依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。被告人周巧玲在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案违法所得和作案工具手机一部应予没收，上缴国库。公诉机关建议判处被告人周巧玲有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。其辩护人辩称被告人虽以盈利为目的，但非法获利少，建立的闲聊群存在一人使用多个微信号，不是所有人都参赌，被告人系初犯、偶犯、无前科、认罪态度好的辩称意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第二款第（二）项之规定，判决，1、被告人周巧玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年；2、追缴被告人周巧玲违法所得人民币七千三百元，上缴国库；3、没收作案工具彩色vivo标识手机幻彩手机一部，上缴国库。上诉人及其辩护人称，原判部分内容与事实不清，赌资数额认定有误，处罚过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人周巧玲犯开设赌场罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人周巧玲以营利为目的，使用手机微信群招揽参赌人员、设定赌博规则、组织网络赌博活动，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人称，原判部分内容与事实不清，赌资认定数额有误，处罚过重，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，周巧玲利用手机微信群进行赌博，抽头渔利7000余元，赌资累计达30万元以上，属情节严重，依法应处三年以上有期徒刑，该事实有其供述及其他证人证言、书证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，故其上诉理由不能成立，予以驳回。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  马晓艳审 判 员  马皓赟二〇二一年三月十八日法官助理  董小林书 记 员  高 笑
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初540号原告：杨兴文。被告：李正仙。被告（暨被告李正仙委托代理人）：任兴民。原告杨兴文与被告任兴民、李正仙民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二一年三月四日书记员  刘学昕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执505号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张云雷，男，1985年9月12日生，住山东省济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张云雷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000112208号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。经查，本案执行标的为40964.5元，被执行人张云雷住山东省济南市天桥区。本院认为，被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月二十九日法官助理许娜书记员白雪
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初184号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人徐波，男，1965年3月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市城前镇洼陡三村党支部书记、村委会主任，中共党员，住山东省邹城市城前镇洼陡三村20号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月29日20时许，被告人徐波驾驶鲁Ｈ×××××黑色北京现代牌小型汽车，由北向南行驶至邹城市城前镇美食街中段，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，徐波静脉血样中检出乙醇成分，含量为136.8mg/100ml。被告人徐波对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二一年三月二十六日法官助理李来秀书记员纪洋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初479号原告：胡承承，女，1985年4月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州云生雨文化发展有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城A座云生雨汤泉生活馆。法定代表人：王玉清。被告：王顺，男，汉族，其余自然信息不详。原告胡承承与被告徐州云生雨文化发展有限公司、王顺合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告胡承承向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同款项人民币60000元。2、被告支付增改项目费用14990元。3、被告支付按中国银行规定逾期贷款率计算原告损失。4、诉讼费由被告承担。事实理由：原告和被告在2019年6月1日签订汗蒸房订购合同，合同上明确约定双方应尽义务及责任；被告于6月17日经曹大德转入原告账号定金50000元后,双方开始协定现场事宜，准备安装。根据现场情况，原告于7月8日安排材料及人员进场安装，被告并未按合同规定支付款项100000元，而是分别于7月29日转款50000元，8月22日转款30000元，10月10日转款10000元(共计支付90000元)，严重影响了原告的采购和施工进度。为配合被告营业，我方同意验收合格试营业后连同增改项费用一并结算支付。被告于2019年12月验收合格并开始试营业，同时交付合同规定20000元储值卡，并未支付剩余款项60000元和增改项费用14990元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉《汗蒸房订购合同》为徐州美泽商贸有限公司与被告徐州云生雨文化发展有限公司所签订，并非原告与被告所签订，徐州美泽商贸有限公司为案涉合同的当事人，原告并非合同当事人，现原告以合同一方当事人的主体提起诉讼，主体不适格。且被告王顺的个人信息不明确，致使本院不能确定明确的被告。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告胡承承的起诉。案件受理费1675元，退还原告胡承承。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇二一年三月四日书记员  宋神保
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5050号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地：沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪,北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1964年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告杨明辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张晓飞独任审理。原告委托诉讼代理人王晓雪到庭参加了诉讼，被告杨明辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息46207.86元；二、依法判令被告支付尚欠保险费27182.12元，两项合计73389.98元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBR201721150000000093)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为67455.24元，保险费总额37676.88元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1046.58元。保险合同签订后，被告尚余保险费27182.12元未予支付。2017年5月3日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款61000元，贷款期限为36个月，自2017年5月3日起至2020年5月3日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息46207.86元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2018年6月23日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息46207.86元。2020年7月30日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为己经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、《最尚人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款46207.86元、尚欠保险费27182.12元，合计73389.98元。被告杨明辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳南湖科技开发区支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳明细等证据，被告未到庭质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明辉于2017年2月24日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告杨明辉。被告杨明辉在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为67455.24元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费1046.58元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月3日，被告杨明辉与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告杨明辉作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款61000元用于生活消费，双方约定贷款期限为36个月，自2017年5月3日至2020年5月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告杨明辉发放贷款61000元，被告杨明辉贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告向其履行担保责任，代被告杨明辉偿还剩余欠款本息共计46207.86元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款46207.86元已于2018年6月23日收到。被告杨明辉投保后,拖欠保费27182.12元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨明辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告杨明辉为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告杨明辉与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告杨明辉向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告杨明辉追偿，故对于原告要求被告杨明辉给付代偿款46207.86元的请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费27182.12元的诉讼请求，根据被告杨明辉投保的保险单约定，被告杨明辉应按月向原告支付保险费，但被告杨明辉仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告杨明辉应承担向原告支付剩余保险费的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杨明辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计46207.86元；二、被告杨明辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费27182.12元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元，减半收取817元，由被告杨明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月三十日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4313号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：王龙，男，汉族，1987年12月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告王龙物业服务合同纠纷一案中，因原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1870号 原告:卢跃男,女，1991年6月，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:戴辉军,男,1974年12月生,汉族,住安徽省明光市。 原告卢跃男与被告戴辉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因原告卢跃男在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  管仕芳 二〇二一年三月十日 法官助理李虹 书记员葛娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严建淮，男，1954年11月11日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安阀门厂有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇人民中路27号。诉讼代表人：冒国才，该公司管理人负责人。二审上诉人（一审被告）：贺增华，男，1941年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审上诉人（一审被告）：贺平，女，1974年12月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。二审上诉人（一审被告）：邵蓓玲，女，1945年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人严建淮因与被申请人海安阀门厂有限公司（以下简称海安阀门厂），二审上诉人、一审被告贺增华、贺平、邵蓓玲追收未缴出资纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严建淮申请再审称，1.严建淮在本案中不应当承担责任。2010年12月3日海安阀门厂的注册资本由415万元变更为2000万元不是海安阀门厂和其股东的真实意思表示。该次增资所依据的2010年12月1日海安阀门厂股东会决议及章程修正案上的签名除了严建淮系本人所签外其他均不是本人所签，股东会决议及章程修正案不具有法律效力，不能作为认定出资义务和证明追缴出资的依据。海安阀门厂账册中没有对2010年12月1日增资事实的记载，该次增资不是海安阀门厂的真实意思表示，不存在对海安阀门厂的权益产生实质性的损害，海安阀门厂不能取得向股东追索出资的权利。海安阀门厂为帮助海安高新区原海安镇镇南街道办事处完成招商考核指标任务，向该办事处借款1585万元用于自己的增资、验资及工商变更登记后又将借款归还的行为，属于恶意串通损害国家利益的无效民事法律行为。2.2011年12月7日海安阀门厂股东会纪要具有法律效力，对所有股东具有约束力。该会议纪要要求海安阀门厂各股东按持股比例于2011年12月17日前补齐出资交公司或办理债转股手续，其中贺增华应补齐632.5万元，吴国祥应补齐744.95万元，陶华应补齐160万元，倪国华应补齐47.55万元。贺增华、吴国祥、陶华、倪国华应当按约认缴各自出资，将海安阀门厂股东实际出资补齐至2000万元。综上，请求依法再审本案。海安阀门厂、贺增华、贺平、邵蓓玲未提交意见。本院经审查认为，严建淮的再审申请不能成立，理由如下：1.严建淮存在抽逃出资的行为。2010年12月1日，海安阀门厂形成股东会决议，将注册资本由415万元增加至2000万元，其中严建淮认缴新增注册资本465.99万元，增资后，严建淮在海安阀门厂工商登记的出资额为588万元。2010年12月3日，由严建淮的账户向海安阀门厂转账465.99万元，备注用途为严建淮增资款，严建淮完成了对海安阀门厂增资465.99万元的出资义务。同日，海安中信会计师事务所出具验资报告载明：海安阀门厂已收到股东缴纳的新增注册资本1585万元并于当日缴存在公司账户。但是，海安阀门厂在股东完成出资义务后，在无相应基础交易关系凭据加以佐证的情形下，却于2010年12月3日以“购设备”为名向严建淮个人账户转出1585万元，转出金额与同日严建淮等股东出资金额一致。2011年3月5日，海安阀门厂形成股东会决议载明：严建淮将所持有公司588万元股权以588万元的价格转让给贺增华，退出公司。当月23日，海安阀门厂办理了工商变更登记，并将法定代表人由严建淮变更为贺增华。严建淮未提交证据证明其在转让股份退出海安阀门厂前已转回资金或支付公平、合理的对价。故严建淮将其对海安阀门厂的上述增资465.99万元转入公司账户后随即转出且嗣后也未能补足出资的行为，侵犯了海安阀门厂的法人财产权，构成股东抽逃出资。2.严建淮在本案中应当承担责任。首先，严建淮虽称海安阀门厂2010年12月增资不是公司及股东的真实意思表示，但严建淮对海安阀门厂2010年12月1日股东会决议上其签名真实性无异议，海安阀门厂股东按照该股东会决议履行了各自认缴新增注册资本的义务，海安阀门厂亦办理变更注册资本工商登记。至于该次增资目的是否为配合招商引资考核、增资资金来源是否为股东自有、增资转账是否为股东亲自办理，并不影响增资行为效力的认定。综合本案证据，能够认定海安阀门厂及其股东具有将注册资本由415万元增加至2000万元的真实意思。其次，2011年12月7日海安阀门厂股东会纪要虽有“各股东按持股比例于2011年12月17日前补齐出资交公司或办理债转股手续”的内容，但股东之间对于出资义务分担的内部约定不得对抗公司或者公司债权人依法向抽逃出资的股东行使追缴的权利。最后，严建淮作为完全民事行为能力人，应当知晓增加注册资本的法律后果，其未经法定程序抽回对海安阀门厂出资465.99万元，应当承担相应返还责任并支付资金占用期间利息，一、二审法院综合本案事实证据，判决支持海安阀门厂对严建淮提出的相应诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严建淮的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年三月三十日书记员 李斯琦
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执742号申请执行人:付冬美,女,1961年02月06日出生,住河南省项城市。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住奉化市。申请执行人付冬美与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付冬美于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款2000元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执742号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初878号之一 原告：安徽华能电缆集团有限公司,住所地安徽省无为市坝湾工业区,统一社会信用代码9134022515370245X8。 法定代表人:盛业华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽鹏德电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路与潜山路交叉口金潜广场**，统一社会信用代码9134010059268648XN。 法定代表人：张国伏。 原告安徽华能电缆集团有限公司与被告安徽鹏德电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安徽华能电缆集团有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华能电缆集团有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽华能电缆集团有限公司撤诉。 案件受理费18108元，减半收取计9054元，由原告安徽华能电缆集团有限公司负担。 审判员 汪 涛 二〇二一年三月一日 书记员 丁梦萍
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初997号原告：徐元军，男，1971年3月31日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：朱玉龙，男，1965年5月25日生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市。被告：朱玉和，男，1968年11月12日生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市。原告徐元军与被告朱玉龙、朱玉和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告徐元军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐元军撤回起诉处理。审 判 员 王国平二〇二一年三月二十四日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初371号 原告：王靖萱，女，1999年8月26日生，汉族，现住晋中市太谷区。 被告：杨旭凯，男，1999年8月18日生，汉族，现住介休市。 本院在审理原告王靖萱与被告杨旭凯不当得利纠纷一案中，原告王靖萱于二○二一年三月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王靖萱的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王靖萱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王靖萱承担。 审判员  贾霞玉 二〇二一年三月十五日 书记员  高怀玉 附： １、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初909号原告：杨成，男，1952年4月14日生，汉族，住扶沟县。被告：张西合，男，1957年2月7日生，汉族，住扶沟县。原告杨成与被告张西合民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加了诉讼，被告张西合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成向本院提出诉讼请求：1、请求张西合偿还杨成借款本金共计32000元。2、案件受理费由张西合承担。事实和理由：2017年3月18日张西合向杨成借款16000元，并承诺用款期限一年（2017年3月18日至2018年3月18日），到2018年3月18日归还全部本金及利息，并于当天给杨成出具借款手续一张。后于2017年3月29日，张西合再次向杨成借款10000元，并承诺，用款期限一年（2017年3月29日至2018年3月29日），到2018年3月29日归还本金及利息，并出具借款手续一张。2018年3月29日张西合再次向杨成借款6000元，并出具借款手续一张。三次借款共计32000元。借款期限到期后，张西合并未按照约定支付杨成借款本息，虽经杨成多次催要，张西合以各种理由一拖再拖，上述借款至今分文未偿还，张西合的行为严重侵犯了杨成的合法权益，为此，根据有关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持杨成的诉讼请求。被告张西合缺席未答辩。杨成围绕其诉讼请求向本院提交张西合出具的债权凭证三份。证明：2017年3月18日张西合向杨成借款16000元、2017年3月29日张西合向杨成借款10000元、2018年3月29日张西合向杨成借款6000元，以上三笔合计32000元。借款到期后张西合至今分文未返还。对杨成提供的证据，因张西合未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，杨成提供的证据系原件，形式合法有效，与杨成主张的事实及诉讼请求具有关联性，在张西合未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成与张西合二人系同村村民，张西合原为扶沟县大新信用社职工，同时又经营养殖生意。2017年3月18日张西合向杨成出具凭条一份，载明：“杨成壹万陆仟元，定期一年，1.95%，16000元，2017年3月18日—2018年3月18日。”杨成以现金方式交付张西合16000元。2017年3月29日张西合向杨成出具凭条一份，载明：“杨成壹万元，定期一年，1.95%，10000元，2017年3月29日—2018年3月29日，”。杨成以现金方式交付张西合10000元。2018年3月29日张西合向杨成出具凭条一份，载明：“杨成陆仟元，活期，6000元，2018年3月29日，”。杨成以现金方式交付张西合6000元。上述三份凭条上均加盖有两处张西合的个人印章。杨成陈述上述三份凭条系张西合本人书写，并由张西合本人加盖其印章。经杨成催要，张西合至今分文未归还。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，虽然三张凭条显示杨成在张西合处三次存款32000元，且有存款期间及利息，但结合案件实际，应当认定张西合向杨成借款，双方构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款双方约定有还款期限，现已超过还款期限。杨成向本院提起诉讼要求张西合返还借款本金32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张西合于判决生效之日起五日内返还原告杨成借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告张西合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年三月二十三日书记员  李丹丹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1169号原告：王某，女，1971年9月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告：孙某1，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省息县。原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人史志豪、被告孙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年经人介绍认识,认识后不到一个月就××××年6月份举行结婚典礼。由于婚前原、被告接触时间短，感情基础差，婚后不久双方性格不合、志趣不同的问题就暴露出来。双方经常因为生活琐事发生争吵。特别是被告性情暴躁，经常为了生活琐事对被告拳打脚踢,××××年××月××日生育一女，取名孙某2，××××年××月××日生育一子，取名孙某3。本以为孩子的出生会改善我们之间的关系,但是事与愿违。原被告之间的关系不但没有改善，反而是更加的恶化。被告对原告实施的暴力行为更加的频繁,原告实在无法忍受。无奈之下,原告于2017年离开家和被告分居。在分居期间被告对原告也是不管不问，夫妻感情名存实亡，没有再和好的可能。致原、被告夫妻感情彻底破裂，特此起诉，请求判如所诉。被告孙某1辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间还有感情，也不是从2017年开始分居。经审理查明：××××年，王某与孙某1经人介绍认识，不久后办理结婚登记并共同生活。双方婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名孙某2，××××年××月××日生育一子，取名孙某3。后双方因生活琐事经常争吵，王某亦因双方时常争吵而外出务工，双方处于分居状态。现王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因生活琐事生气、吵架属于夫妻间的一般矛盾，双方应该在日常生活中加强沟通，相互尊重与理解，共同维护家庭和睦。原、被告相识结婚共同生活近30年，并育有一子一女，有相当深厚的感情基础，且王某举证的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂证据，夫妻感情尚有挽回可能，被告孙某1亦表示不同意离婚，本院应给予双方冷静考虑的期限，故本院对王某要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一仟零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、不准原告王某与被告孙某1离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二一年三月三十日法官助理孙春雨书记员王铁军
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1074号原告：安顺市西秀区亿达中空玻璃加工厂。统一社会信用代码：915204020699303531。法定代表人：艾某某。住所：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：付文凯，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗琪，贵州环大律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司。统一社会信用代码：915204020806633481。负责人：蔡某。营业场所：贵州省安顺市西秀区东关街道塔山东路67号。被告：泸州市第七建筑工程公司。统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向某。住所：四川省泸州市龙马潭区。被告：古某，男，1977年12月1日生，汉族，住四川省隆昌县。原告安顺市西秀区亿达中空玻璃加工厂与被告泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司、泸州市第七建筑工程公司、古某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告安顺市西秀区亿达中空玻璃加工厂于2021年3月31日以现有证据不够充分，尚有重要证据需要收集为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺市西秀区亿达中空玻璃加工厂以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区亿达中空玻璃加工厂撤回起诉。案件受理费人民币1437元，减半收取718.5元，由原告安顺市西秀区亿达中空玻璃加工厂负担。审判员  宗星二〇二一年三月三十一日法官助理黄娅书记员洪浩然
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1483号原告：任某，女，1968年10月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1961年3月10日出生，汉族，住沈丘县。原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人毛志鸿、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，债务由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任某与被告张某均系再婚。双方自由恋爱相识后，原告于2014年农历十月份带儿子与被告同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后没有生育子女。近两三年来，被告不努力工作，也不将挣的钱给原告。被告张某辩称，被告坚决不同意离婚，所以不存在分割财产的问题。被告去年外出挣的钱都给原告了，连种麦回来卖玉米的钱也给原告了。原、被告平时没有生气吵过架。本院经审理认定事实如下：原告任某与被告张某自由恋爱相识后，原告任某于2014年农历十月份与被告同居生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告曾因生活琐事发生争吵。本院认为，原告任某与被告张某系自由恋爱相识，说明原、被告婚前感情基础尚可。原、被告应当珍惜来之不易的婚姻，双方不应当因生活琐事就轻言离婚。原告任某在庭审中未提交证据证明双方感情已经破裂，原告任某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准许原告任某与被告张某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年三月十二日书记员  顾 腾
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1147号 卢思倩、孔令芳、卢思远： 卢思倩与孔令芳、卢思远房屋纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）川0114刑初53号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍所在地：山西省应县。 诉讼代理人郭海燕，四川领衡律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人王世清，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省利川市人，户籍所在地：湖北省利川市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年10月1日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人暨诉讼代理人周韬，湖北圣树律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人王世清犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人暨附带民事诉讼被告人王世清、辩护人暨诉讼代理人周韬、附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年7月19日19时40分，被告人王世清在成都市新都区××路×××路“××洗衣店”外门口，用随身携带的美工刀将被害人张某左脸割伤后逃走。经鉴定，被害人张某因刀割伤致左面部皮肤裂伤瘢痕遗留长达8.5ｃｍ损伤，损伤程度为轻伤一级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：被告人王世清患有待分类的精神障碍，对其2020年7月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 2020年9月22日11时许，被告人王世清主动到公安机关投案自首。 成都市新都区人民检察院认为，被告人王世清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王世清有自首情节。 附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人王世清的故意伤害行为给其造成了经济损失，请求法院依法判令被告人王世清赔偿医疗费2810.43元、误工费12000元、交通费500元、残疾赔偿金72308元（36154元×10%×20年）、鉴定费1000元、后续医疗费50000元，各项经济损失共计138618.43元。为支持其诉讼请求，原告人张某向法庭提交了成都医学院第一附属医院门诊伤病情证明、医院门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、身份证复印件等证据。 被告人王世清对指控事实及罪名无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人张某的合理经济损失，请求法庭依法判处。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人王世清在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2.被告人王世清被鉴定为待分类的精神障碍，负部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚；3.被害人张某长期与被告人王世清妻子同居导致本案发生，被害人存在重大过错，请求法庭对被告人王世清从轻处罚。针对附带民事诉讼原告人张某出示的证据及提出的赔偿请求，其提出如下代理意见：1.对医疗费的赔偿金额无异议；2.仅有收入证明不能证实原告人的工资标准；3.原告人主张的交通费用没有发票予以证实，不予认可；4.原告人主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围；5.原告人主张的后续医疗费用应当在实际产生后予以支持，目前为止没有相关证据，请法庭依法判决。 经审理查明，2020年7月19日19时40分，被告人王世清在成都市新都区××路×××路“××××店”外门口，用随身携带的美工刀将被害人张某左脸割伤后逃走。经鉴定，被害人张某因刀割伤致左面部皮肤裂伤瘢痕遗留长达8.5ｃｍ损伤，损伤程度为轻伤一级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：被告人王世清患有待分类的精神障碍，对其2020年7月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 2020年9月22日，重庆市忠县公安局民警赶到被告人王世清户籍所在地辖区派出所，对其父母做劝投工作。当日11时许，被告人王世清主动回到家中向公安机关投案自首。 另查明，2020年7月19日附带民事诉讼原告人张某因本案在成都医学院第一附属医院就诊，共计支出医疗费用2810.43元。2021年1月14日，附带民事诉讼原告人张某委托四川华大科技司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，支出鉴定费1000元。经鉴定，张某面部的损伤致残程度评定为十级。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、门诊病历、伤病情证明、法医临床司法鉴定意见书、残疾人证、法医精神病学鉴定意见书及相关病历资料、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、医疗门诊收费票据、鉴定费发票、释放证明书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、身份证复印件、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王世清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王世清犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世清主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王世清患有待分类的精神障碍，案发时仅具有部分刑事责任能力，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王世清有自首情节，患有精神障碍，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被害人张某长期与被告人王世清妻子同居导致本案发生，被害人存在重大过错，请求法庭对王世清从轻处罚的辩护意见，经查，本案确系婚姻家庭纠纷引发，但被害人张某并不存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。 被告人王世清故意伤害他人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人张某轻伤一级，理应赔偿因此给张某造成的物质损失。附带民事诉讼原告人张某要求被告人王世清赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其所提的要求被告人王世清赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持；其所提的要求王世清赔偿误工费、交通费、后续医疗费用的诉讼请求，无相关证据证实，但考虑到张某因本案受伤必然会产生误工费、交通费及后续治疗费等，本院结合其受伤部位及伤情现状对上述费用酌情认定。根据审理查明的事实和证据，本院对附带民事诉讼原告人张某的经济损失综合认定如下：医疗费2810.43元、误工费3000元、交通费500元、鉴定费1000元、后续医疗费3000元，共计10310.43元。 综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人王世清的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王世清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年11月21日止。） 二、被告人王世清于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某10310.43元。 如被告人王世清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  宋艾玲 人民陪审员  朱勋茂 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  陈 洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初74号原告：吴佳泳，男，1992年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。被告：张冰，男，1988年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告吴佳泳诉被告张冰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳泳及其委托诉讼代理人钟文明，被告张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳泳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告转让款15万元。事实和理由：2020年3月中旬，原、被告经人介绍相识。被告称其为常州市久华医疗器械有限公司（以下简称久华公司）股东，并表示公司前景不错，要求原告入股。原、被告经协商由被告转让百分之10的股份给原告，价格为30万元。后原告分别于2020年4月11日、4月15日共计汇款给被告25万元转让款。后原告因自身经济原因无法凑足剩余5万元，遂与被告商量将股份改为百分之五，被告答应退还10万元转让款给原告。原告按约支付转让款后，要求被告依约进行股权变更登记。被告一直未予理睬。原告无奈要求了解久华公司经营状况。被告也未予以安排。原告无奈，要求退款。被告表示，有应收账款收不回来，要收你去收。但并未向原告出示账单及要款凭证。后原告了解到，被告根本不是久华公司股东，久华公司也不认可被告隐名股东身份。综上，原告认为被告将自己无权处分的股权转卖给被告，在法律上属于无权处分，甚至涉嫌欺骗。被告理应将转让款退还给原告。综上所述，为保护原告的合法权益，原告特诉请贵院，祈请贵院依法支持原告的诉请。被告张冰辩称，被告和原告之间是合伙关系，且被告不是主要合伙人。2020年2月底，我、包金林、冯超云三个人合伙做口罩，我出了60万元，冯超云出90万元，包金林出150万元，总额300万元，后来冯超云把原告介绍过来帮忙处理她那部分的业务，我们几次聊天才知道，冯超云转让了30万元股份给原告，当时是原告自己说的。后来我、包金林、冯超云三个人的合伙解散了，钱也清算好了。2020年4月10日后包金林提出我、包金林、原告三个人合伙，三个人都认可的。原告出资25万元、我出资107万元、包金林168万元，合计300万元。这个钱用来买设备、买原材料、装修，在包金林的新北区（江苏柏鹤化工集团）的厂里，经营过程三个人都参与了。原告投资的是项目，而非公司，其也全程参与了项目；这个公司只是包金林拿来为了合伙业务开票用的。本案非原告所说的什么投资股权，我们是合作项目。我的银行卡在合伙的财务处，在银行流水中也备注退出的款项是作为股本金的退出，并非原告所说的股权转让。合伙处于亏损状态。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：久华公司于2014年7月7日成立，注册资本100万元；法定代表人卢煜飞，股东为卢煜飞、赵小根。2020年初，被告与包金林、冯超云约定合伙生产口罩，三人进行了不同份额的出资。后冯超云叫原告去帮忙，原告认识了被告和包金林。原告参与了合伙中的部分业务工作。后来被告、包金林与原告商量合伙工作中的机器马上要启动，原告可以去修机器等，可以转让部分份额给原告。原告于2020年4月11日、4月15日向被告银行卡转账25万元。后原告要求退部分款项；2020年4月30日，从被告银行卡退给原告10万元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告提供了微信聊天群记录显示，包金林、冯超云、被告、原告均参与了合伙业务。上述事实由原告提供的电话录音光盘、银行转帐流水、久华公司工商网页截图，被告提供的聊天记录、银行流水转帐及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告与包金林、冯超云约定合伙生产口罩，三人进行了不同份额的出资。后被告、包金林与原告商量，可以转让部分份额给原告，原告向被告银行卡转账了25万元。被告提供的微信聊天群记录显示，包金林、冯超云、被告、原告均参与了合伙业务。故原告向被告银行卡转账的25万元系合伙份额。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告银行卡转账的25万元系合伙份额，原告无证据证明系被告的不当得利。原告认为，被告称其为久华公司股东，要求原告入股，由被告转让百分之十股份给原告；原告按约支付转让款后，要求被告依约进行股权变更登记等。但对于该部分事实，原告均未提供证据证实。综上，原告要求被告返还转让款15万元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴佳泳的诉讼请求。案件受理3300元，减半收取1650元，由吴佳泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二一年三月二十二日书记员  陈 婷
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初660号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：庄献财，男，1968年5月20日出生，汉族，住冠县。 被告：庄献存，男，1975年9月19日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告庄献财、庄献存金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告庄献财、庄献存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告庄献财偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为98594.96元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告庄献存对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告庄献财、庄献存承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告庄献财偿还借款本金67000元及利息（自2018年3月7日至2019年3月6日以67000元为基数，按月利率9.0625‰计算；罚息自2019年3月7日至偿清之日止以67000元为基数，按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息172.06元应予以扣除）。事实和理由：2018年3月7日，被告庄献财与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字(2018)年第36518308号《个人借款合同》，从原告处借款67000元，借款期限至2019年3月6日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字(2018)年第36518308号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告庄献财、庄献存未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月7日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与庄献财签订编号为聊城润昌农商银行清水支行个借字（2018）年第36518308号的《借款合同》，约定贷款金额67000元，贷款期限自2018年3月7日至2019年3月6日止，借款利率为月利率9.0625‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年3月7日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与庄献存签订编号为聊城润昌农商银行清水支行保字（2018）年第36518308号的《保证合同》，约定：庄献存为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向庄献财发放贷款67000元。借款到期后，被告庄献财偿还借款利息172.06元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告庄献存也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告庄献财向原告借款并签订借款合同，被告庄献存对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告庄献财作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告庄献存作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告庄献财的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告庄献财、庄献存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄献财于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金67000元及利息（自2018年3月7日至2019年3月6日以67000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2019年3月7日至实际给付之日止以67000元为基数，按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息172.06元应予以扣除）； 二、被告庄献存对被告庄献财的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告庄献财追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元（已减半收取），由被告庄献财、庄献存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0502执709号索学伟：本院在执行索学伟申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，索学伟向本院申请执行的（2020）豫0502民初5665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二一年三月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初822号 原告：浙江金泰莱环保科技有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇万田村，统一社会信用代码91330781147395174C。 法定代表人：戴云虎。 委托代理人：金国华,兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：乐清市宝伦表面处理有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬19路163-3号，统一社会信用代码91330382581652882C。 法定代表人：黄碎华。 本院在审理原告浙江金泰莱环保科技有限公司与被告乐清市宝伦表面处理有限公司合同纠纷一案中，原告浙江金泰莱环保科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金泰莱环保科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江金泰莱环保科技有限公司撤回起诉。 本案受理费3406.5元（减半收取），由原告浙江金泰莱环保科技有限公司负担。 审 判 员 佘万宝 二〇二一年三月二十三日 代书记员 胡述剑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民终67号上诉人（原审原告）：余金华，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：方璨，湖北以诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，该行行长。原审第三人：湖北宏鑫工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道240号。法定代表人：董剑侠，该公司董事长。上诉人余金华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审第三人湖北宏鑫工贸有限公司（以下简称宏鑫工贸公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余金华未在法定期限内向本院缴纳本案上诉应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余金华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  杨京晶审判员  董俊武二〇二一年三月九日书记员  林 静
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执98号申请执行人：王玉华，女，1952年10月04日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：付川平，女，1977年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。申请执行人：付银平，女，1979年2月24日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：付晓林，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：袁本辉，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1480号民事调解书，执行申请执行人王玉华、付川平、付银平、付晓林与被执行人袁本辉劳动争议一案，被执行人袁本辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人袁本辉银行存款55900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月一日书记员  王理
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2622号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李百安，男，1989年11月29日生，汉族，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业公司）与被告李百安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。被告李百安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2417元（自2017年5月6日起至2020年12月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的胶州市丽景苑小区提供物业服务，原告提供物业服务后，被告未足额支付物业费，截至2020年12月30日，被告尚欠物业费2417元未付，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告李百安未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日，青岛市慧博置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层建筑0.48元/月/平方米……第二十六条约定，本合同自2010年8月8日至2012月8月7日止。2012年7月30日甲乙双方又签订了补充协议，协议原告在丽景苑小区一期的权限为长期管理。2015年7月13日，原告发布通知将涉案小区自2015年8月1日起物业费价格由原来的0.48元/月/平方米调为0.66元/月/平方米。涉案房屋面积为83.61平方米。原告在本案中主张被告应支付自2017年5月6日起至2020年12月30日期间所欠的物业费2417元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2017年5月6日起至2020年12月30日期间所欠的物业费2417元，符合法律规定，本院予以支持。物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告李百安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李百安支付原告青岛森源洁物业管理有限公司物业管理费2417元（自2017年5月6日起至2020年12月30日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李百安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月二十四日书记员  姜 珊
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执143号朱某某、咸阳撒可丰复合肥有限公司：申请执行人朱某某与咸阳撒可丰复合肥有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的泾阳县劳动人事争议仲裁委员会泾劳人仲字【2020】8号裁决书，由被执行人咸阳撒可丰复合肥有限公司支付申请执行人朱某某住院期间的伙食补助240元，一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金37496.50元、一次性伤残就业补助金37496.50元，共计99733元。同时承担案件执行费1396元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，对被执行人名下银行存款进行了强制扣划，扣划金额101129元（含案件执行费1396元），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人咸阳撒可丰复合肥有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙04刑更10号罪犯郭加平，男，1968年6月22日出生，汉族，江苏省淮安市人，文盲，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2020年12月28日作出（2020）浙0411刑初174号刑事判决，以被告人郭加平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2021年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭加平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年11月至2021年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯郭加平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭加平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭加平的刑罚，减去有期徒刑六天，即减为有期徒刑一年四个月二十五天，并处罚金人民币1000元(刑期自2019年11月3日起至2021年3月27日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二一年三月二十三日书记员  郭敏倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初1190号 原告：江苏晶鑫特种技术建筑安装有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104MA1NXMXG0E，住所地江苏省南京市。 负责人：吴春霞。 委托诉讼代理人：蔡浩。 被告：南京市郑和南路农贸市场管理有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：黄文凤。 委托诉讼代理人：林曙光，江苏金宪律师事务所律师。 原告江苏晶鑫特种技术建筑安装有限公司南京分公司（以下简称晶鑫特建南京分公司）诉被告南京市郑和南路农贸市场管理有限责任公司（以下简称郑和农贸公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后,依法进行审理。 原告晶鑫特建南京分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告工程款210288.73元。事实和理由：2019年8月，被告进行南京市鼓楼区郑和南路农贸市场（以下简称涉案市场）改造扩建，对其中钢架屋进行改造。因原总承包单位无钢结构施工资质，相关部门便邀请原告出具施工方案并进行报价。原告为此拟定了改造方案，核算工程报价为210288.73元，相关主管部门及监理公司进行了确认。现原告已经完成施工，并交付使用。对于工程款，原告多次与总承包单位及主管部门协商，未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人合法的权益受法律保护。被告承租南京市，但是被告并未向原告发包涉案市场钢架屋改造工程，亦未与原告签订相关施工合同，故被告并不是支付原告工程款的义务人，郑和农贸公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告江苏晶鑫特种技术建筑安装有限公司南京分公司的起诉。 案件受理费4455元退还原告江苏晶鑫特种技术建筑安装有限公司南京分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  周力文 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 陶
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执8号之一 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，组织机构代码:MA3QH3Y38。 法定代表人:沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:冯耀宗,该公司员工。 被执行人：朱卫成，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱卫成商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执8号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 菲
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终111号 上诉人（原审起诉人）高小丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人高小丽因诉南昌市公安局新建分局撤销查封强制行为一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 一审法院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人高小丽提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人高小丽的起诉，不予立案。 上诉人高小丽上诉称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人不是南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0005案的犯罪嫌疑人，上诉人房产与该案无关，亦不属于赃款赃物。2、南昌市公安局新建分局未向上诉人出具任何书面材料，却直接查封上诉人房产，无任何法律依据。3、根据行政诉讼法第十二条第二款规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，属于人民法院应当受案的范围。二、查封程序不合法。上诉人的房产2020年4月20日被查封，南昌市公安局新建分局通知上诉人的时间是2020年5月21日。请求撤销一审裁定，依法裁定立案审理。 本院认为，我国公安机关负有双重职能，即行政管理职能与刑事司法。刑事侦查是公安机关的最主要职权之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高小丽起诉要求撤销南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0005查封决定书，系公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的刑事强制措施，是刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少林 审判员  罗 文 审判员  谢卫红 二〇二一年三月五日 书记员  冯都悦
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初335号 申请人：烟台市三木经贸有限公司。 法定代表人：武喜亮；职务：董事长。 委托诉讼代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东霖，男，1988年5月5日出生，汉族，现住阳泉市。 被申请人：海城市领跃燃料经销有限公司。 法定代表人：高庆超；职务：经理。 被申请人：高庆超，男，1979年10月25日出生，汉族，现住辽宁省。 申请人烟台市三木经贸有限公司与被申请人海城市领跃燃料经销有限公司、高庆超买卖合同纠纷一案，申请人烟台市三木经贸有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人海城市领跃燃料经销有限公司、高庆超的银行存款1084017.95元予以保全或者查封二被申请人同等数额的其他财产。申请人烟台市三木经贸有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人烟台市三木经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人海城市领跃燃料经销有限公司、被申请人高庆超的银行存款共计1084017.95元或查封二被申请人同等价值的其他财产，查封、冻结期限从实际查封、冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人烟台市三木经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李秀英审判员李如明审判员赵志强 二〇二一年三月十二日 书记员 马       丽       娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5041号 原告：洪剑波，男，1988年5月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。澳门身份证件号码：×××6291（7）。 委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：黄喜福，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告洪剑波与被告黄喜福买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款20000元及利息损失（以20000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公希的贷款市场报价利率的1.5倍为标准自2019年9月21日起计算至全部款项付清之日止）；2、被告支付原告为此支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转入普通程序，组成合议庭于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼。被告黄喜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告洪剑波经营（志旺达布业）面料生意，2019年期间被告黄喜福与原告一直有业务往来。2019年5月10日，经双方对发生在2019年3月间的业务进行对账，确认被告尚欠原告面料款30000元，被告出具欠条一份。嗣后，被告于2019年9月20日支付货款10000元，剩余欠款至今未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄喜福应给付原告洪剑波货款20000元，支付逾期付款损失（自2019年9月21日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告黄喜福应支付原告洪剑波为实现债权支出费用3000元。 如被告黄喜福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，公告费450元，由被告黄喜福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  邱惠麒 人民陪审员  徐根梅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  潘佳慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11破申2号 申请人：何培才，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人：跨越生物科技(滁州)有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区,统一社会信用代码91341100766857139D。 法定代表人:童宣军,该公司总经理。 安徽省来安县人民法院在执行申请人何培才与被执行人跨越生物科技(滁州)有限公司借款合同纠纷一案中,因被执行人跨越生物科技(滁州)有限公司不能清偿到期债务,并且明显缺乏清偿能力，安徽省来安县人民法院经征得申请人何培才和被执行人跨越生物科技(滁州)有限公司的同意，决定将被执行人为跨越生物科技(滁州)有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明：跨越生物科技(滁州)有限公司于2004年9月22日经滁州市市场监督管理局登记成立，注册资本10万美元。经营范围：研发生产销售自产的发用类、护肤类、香水类（凭许可证在有效期内经营）；生产销售自产的日用化学品(依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。该公司因经营不善，欠债较多，涉及20余件执行案件未执行完毕，未执行标的达1700余万元。经查询，该公司除了工业厂房外，无财产可供执行，不能清偿到期债务。 本院认为,跨越生物科技(滁州)有限公司注册登记机关是滁州市市场监督管理局。安徽省来安县人民法院将被执行人为跨越生物科技(滁州)有限公司的案件移送破产审查，本院依法享有管辖权。跨越生物科技(滁州)有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下： 受理申请人何培才对跨越生物科技(滁州)有限公司的破产清算申请。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶继航 审判员  谭庆龙 审判员  葛敬荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨庭钰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 …… 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1368号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：潘琼，女，1990年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告潘琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告潘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计17,922.67元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计25,338.44元（暂算至2020年6月30日止，费用1,583.62元，利息5,832.15元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2015年1月2日，被告通过网络申请向原告申领信用卡，并同意所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：芭比美丽信用卡金卡（原异形）；信用卡卡号：62×××98。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：17,922.67元；2．利息：5,832.15元；3．违约金：1,493.62元；4．分期付款手续费：90元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次透支，仍有本金、利息及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告潘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘琼于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金17,922.67元、分期付款手续费90元及利息（截至2020年6月30日利息5,832.15元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半），由被告潘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初173号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人樊某某，男，1998年12月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省汝州市。因本案于2020年11月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月30日被汝州市公安局逮捕。辩护人辛二涛，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人辛二涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月14日至7月30日，被告人樊某某以办理银行卡绑定手机赚钱为由，骗取被害人樊某2的信任，樊某2按照樊某某指示办理了工商银行卡后到一手机店内办理手机分期贷款业务，贷款数额5877元，樊某某骗取樊某2的微信支付密码后将该5877元转至自己微信账户。后樊某某得知樊某2银行卡内有活期和定期存款共28000元，以使用樊某2手机打电话为由，利用事前获取的樊某2微信支付密码将樊某2银行卡内的26000元分数次转至自己微信账户。数日后樊某某以帮樊某2注销银行卡为由骗取樊某2现金2000元。樊某某多次盗窃樊某2人民币共计31877元。案发后樊某某已退还樊某236000元人民币，取得了樊某2的谅解。2020年11月27日15时许，被告人樊某某接到传唤后主动到汝州市公安局骑岭派出所接受讯问。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、微信支付交易明细证明、收据、谅解书、工作记录等书证，被害人樊某2的陈述，证人樊同淄、范某、樊某1等人的证言，被告人樊某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人樊某某在庭审中认罪态度较好，案发后积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、自首情况、退赔谅解情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  张亚琴人民陪审员  桂会芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  杨林晓附相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初809号 原告王丽芬，女，1978年8月20日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张红涛，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。    被告黄禹乔，男，1983年1月4日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王丽芬诉被告黄禹乔民间借贷纠纷一案中，原告王丽芬于20213292021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽芬自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽芬撤回起诉。案件受理费1709612476元，全部予以退还。审   判  员    陈  曼 二〇二一年三月三十日 书  记  员    张  乐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11251号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。 法定代表人：黄凯。 被执行人：江文军，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人江文军追偿权纠纷一案，（2020）粤2072民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月16日立案执行，被执行人江文军需向申请执行人支付121350.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨被执行人江文军的银行存款10612.82元，该款扣除本案执行费1612.82元后，余款9000元支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执11251号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月四日 书记员  李志健
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0881行审4号 申请执行人：桐城市应急管理局，住所地安徽省桐城市文昌街道西二路和文二路交叉口，统一社会信用代码11340881MB1752204E。 法定代表人：葛立新，该局局长。 委托诉讼代理人：陈世锋，该局执法大队大队长。 被执行人：安徽百炼精密机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区和平东路**，统一社会信用代码91340881MA2NJ69K2P。 法定代表人：郭翔，该公司经理。 申请执行人桐城市应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其对安徽百炼精密机械制造有限公司设备安全行政处罚一案于2019年9月9日作出（桐）应急管罚（2019）003号行政处罚决定。 本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人（桐）应急管罚字（2019）003号行政处罚决定合法性进行审查，现已审查完毕。经审查：安徽百炼精密机械制造有限公司铸造熔炉未设置紧急排放装置和进出水流量检测报警装置。申请执行人认为被执行人违反《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款（一）项、第三十八条第一款（一）、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款第（二）项等规定，对安徽百炼精密机械制造有限公司作出罚款5万元的行政处罚。被执行人安徽百炼精密机械制造有限公司在规定期限内，仅履行了缴纳罚款3.5万元的义务，但仍有1.5万元未缴纳。2021年1月21日，申请执行人向被执行人送达了（桐）应急执行催告（2021）001号行政强制执行事先催告书，要求被执行人在规定期限内缴纳罚款1.5万元。但被执行人仍未履行。 本院审查认为，桐城市应急管理局作出的（桐）应急管罚字（2019）003号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人桐城市应急管理局作出的（桐）应急管罚字（2019）003号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐向军 审判员  周玲菊 审判员  徐陈军 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 培 附相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执430号 申请执行人张某某2021年3月2日向本院申请执行的与杨某某抚养费纠纷一案，申请执行标的为18000元。 本院在执行过程中,于2021年3月8日向杨某某送达执行通知书，被执行人于2021年3月26日向本院交执行款18000元，执行费170元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月三十日