山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3233号上诉人（原审原告）：高鹏，男，族，1983年2月6日出生。被上诉人（原审被告）：佛山市海天调味食品股份有限公司。法定代表人：庞康，该公司总裁。委托诉讼代理人：祝锋，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玲，广州金鹏律师事务所律师。上诉人高鹏因与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2020）晋1033民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高鹏,被上诉海天公司的委托诉讼代理人祝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高鹏上诉请求：一、请求撤销一审判决，查明事实并依法改判支持上诉人一审全部诉求；二、依法对本案重要证据《海天营销人员行为规范》上诉人高鹏的姓名笔迹进行司法鉴定，还原事实；三、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同纠纷一案，一审法院在上诉人对本案重要证据《海天营销人员行为规范》有异议并申请鉴定的情形下，拒绝了上诉人的合法请求，判决有违事实，判决结果明显不当。具体事实与理由如下：一、被上诉人伪造了本案的《海天营销人员行为规范》并模仿假冒上诉人签名，从本案被上诉人提供的《海天员工违规确认单》可以看出被上诉人对上诉人作出的处罚，没有一个处罚行为与结果和被上诉人提供的《海天营销人员行为规范》相匹配，与劳动法背道而驰，完全印证了被上诉人伪造《海天营销人员行为规范》。二、一审法院认定事实存在混乱，被上诉人从未举证《海天营销人员行为规范》在其公司系统上公示，一审法院居然查明被上诉人《海天营销人员行为规范》，在公司系统公示，主观臆断说上诉人可以查看且知悉，显然没有查明事实。事实上，被上诉人的《海天营销人员行为规范》根本没有合法的民主程序，上诉人也没有签收过，更不知悉。另在2019年5月12日上诉人已经签收了被上诉人颁发新的《海天销售人员管理手册》，假设被上诉人提供的本案《海天营销人员行为规范》是存在的也是在新规章制度施行后自然就没有效力，故本案《海天营销人员行为规范》不能作为本案处罚上诉人的依据。三、被上诉人当庭陈述上诉人2019年4月17日签署的《海天员工违规确认单》是教育为主，惩罚为辅。事实上，上诉人没有违规，没有违规事实，是被被上诉人威逼利诱，欺骗上诉人，上诉人想好好在被上诉人处工作的重大误解下才签字确认的，2019年4月27日是周六，上诉人是按照放假通知休息的，被上诉人并没有拿出不放假的通知，一审法院没有查明事实。四、关于本案被上诉人以《海天营销人员行为规范》第6.5条作为解除劳动合同依据是错误的，该条是针对《海天营销人员行为规范》扣分行为的处罚，上诉人全是扣绩效分处罚没有扣分处罚，故被上诉人解除劳动合同违反劳动法、劳动合同法的规定。综上，一审判决不当，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。二审中，高鹏增加上诉请求：一、请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定对被上诉人海天公司进行司法惩戒，罚款100万。被上诉人海天公司辩称：一、海天公司依据《海天营销人员行为规范》进行用工管理、解除劳动合同合法合理。高鹏主张该规章制度未经其签收、未公示，该规章制度即使存在也已失效等一系列观点均依法不能成立。（一）《海天营销人员行为规范》已经经过高鹏签收并通过系统公示，可以作为用工管理的依据。1、在本案仲裁阶段及（2020）粤0604民初19168号案等案件的庭审中，高鹏均对海天公司作为证据提供的《海天营销人员行为规范》进行质证，确认了该证据的真实性，已构成自认，本案可以对“《海天营销人员行为规范》已经过高鹏签收，高鹏知悉《海天营销人员行为规范》的规定”这一事实直接予以确认。2、高鹏本案一审证据6：海天企业云知识管理平台//我已签收的文件等一系列证据证明，《海天营销人员行为规范》已在海天公司的系统上挂网公示。在职期间，高鹏已登录系统，收悉《海天营销人员行为规范》的规定。（二）《海天营销人员行为规范》已经经过民主程序通过，且海天公司在本案一审中提交的（2015）晋民申字第231号民事裁定书证明，山西省高级人民法院认为，民主程序不为用人单位规章制度适用的前提。（三）《海天营销人员行为规范》适用于高鹏违规期间，高鹏主张该规章制度已失效没有事实依据。二、高鹏已签字确认、并在诉讼中自认存在违规行为。三、高鹏申请笔迹鉴定无任何合法合理理由，依法不应准许。（一）如前所述在高鹏自认已签收《海天营销人员行为规范》的情况下，本案笔迹鉴定程序即无必要，亦无正当理由。（二）根据法律规定，用人单位将规章制度向劳动者公示或告知，均不违反法律规定，且法律并不要求公示与告知两种方式同时具备。本案中，《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，高鹏已完全知悉其内容。在此情况下，《海天营销人员行为规范》中的签名是否高鹏签署，对本案无任何法律意义，并非本案需要查明的事实，更无必要，高鹏就此提出的鉴定申请依法不应准许。上诉人的第二项上诉请求超出其诉讼请求的范围，也超出一审判决的范围，上诉人提出该项诉求，在程序上不符合法律规定，无任何事实和法律依据，依法不能成立。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。高鹏向一审院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金305652元；2、判令被告向原告支付“二五”奖金7000元；3、判令被告向原告支付绩效奖金6100元；4、判令被告恢复原告劳动关系；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告于2009年10月与被告签订劳动合同，成为被告公司一名员工，从事营销工作。2012年11月份原、被告双方续签劳动合同，2015年原告与被告第三次签订劳动合同，约定合同期为无固定期限：从2015年11月1日起至法定终止条件出现时止；从事营销工作；工作地点为佛山市及生产、经营业务所在地。实际工作中原告主要在山西省运城市从事销售工作。原告称其离职前月平均工资15283元，被告称原告离职前十二个月平均工资为11378元。2019年4月19日，被告对原告的工作地点进行了调整，明确原告的工作地点为山西省临汾市××县、永和县和隰县，原告也在调动确认书上签字认可。被告认为原告2019年3月至5月有下列严重违反《海天营销人员行为规范》行为：①2019年3月5日,被告销售纪检办邮箱收到来自山西省运城市芮城县的经销商芮城县西矿北路卫荣便民店老板刘卫荣的投诉信，投诉原告作为芮城县区督导不下沉市场作业、私自修改订单、经营副业、随意调整经销商等问题，并提供了微信聊天记录。经过被告调查核实，原告向经销商销售非海天产品（即其他品牌番茄酱、手机、汽车保养等）、向经销商提供借款两个违规行为属实。被告认为原告行为违反《海天营销人员行为规范》，对原告作出扣绩效分40分、记大过的处分。并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。2019年4月17日，原告在《海天员工违规确认单》上签名确认。②2019年4月1日，被告通过邮件公示通知2019年3月华西北督导日常考核结果，其中原告的三月份月度考核结果为D，属于考核不达标。公示邮件载明“如有异议，请于三日内向公司班子/文员/销售人力所申诉，逾期无反馈视为认同该结果”，原告未对绩效考评结果有异议，并在考评表上签名。被告认为原告行为违反《海天营销人员行为规范》，对原告作出扣减2019年3月绩效分10分、记过的处理，并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。2019年4月17日，原告在《海天员工违规确认单》上签名，未提出异议。③2019年4月27日早上，原告无故未出勤，且主管未能与他取得联系。后经电话催促之后原告于当日下午14：50回到岗位打卡。原告随后在邮件中自认其在4月27日存在缺勤行为。被告认为原告行为违反《海天营销人员行为规范》，对原告作出扣减2019年4月绩效分20分、记大过的处分，并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。2019年4月28日，原告在《海天员工违规确认单》上签名，未提出异议。④2019年5月13日，原告以邮件的形式向被告的销售纪检办提出投诉，指控山西管理人员胡玉祥“打击异己、任人唯亲”“让自己的下属和经销商给自己垫付住宿票”，指责山西管理人员陈超“独裁”“不懂做产品、不懂做实销，只会讨好领导喜好”“逼迫员工离职”“截留房费”等等，但没有提供指控事实涉及的相关证据。2019年5月15日，被告销售纪检办邮件回复，要求原告提供证据，否则构成诬告。同日，原告邮件回复，仅反映了一些线索，要求公司查实，仍没有提供有效证据。被告销售纪检办进一步核查发现，原告主张山西团队违规调货、山西网络开发不注重质量等，没有证据证实，投诉内容不属实。原告主张主管截留差旅费用，经核查，该房费已经由主管结算，不存在截留差旅费用的情况，投诉内容不属实。被告认为原告的投诉已经对山西团队及其管理人员的风评造成极其恶劣影响，原告的行为违反《海天营销人员行为规范》，已经构成诬告，遂对原告作出扣减2019年5月绩效分30分、记大过的处分，并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。原告未签名确认。综上，被告认为：原告在2019年3月－5月期间，受记过以上处分累计四次，且累计扣分达到100分。根据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定“违反公司规章制度，在12个月内受记过及以上处分次数累计达到三次，或者累计扣分达到40分”、“扣减绩效分30分以上，属于严重违反公司规章制度处理，予以解除劳动合同”。被告据此将解除理由通知工会，工会于2019年6月26日回复：同意贵司解除与高鹏的劳动合同。2019年6月26日被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，确认2019年6月27日双方劳动关系解除。庭审中，原告对于上述行为均不予认可，但其在仲裁时未提供有效证据予以证明，本次庭审，原告提供的证据多为员工之间聊天记录，因证人未能出庭作证，被告不予认可。原告提供证人陈景山当庭证言，证明其在被告签订的确认单上签字是单位威逼利诱，因证人未能说清具体经过，且在仲裁时亦未让证人出庭，被告不予认可。庭审中，被告称“二五”奖励，属于被告针对符合奖励条件的销售员工给予的一个额外奖励。《海天公司员工薪酬及奖励制度》对绩效奖金发放有明确规定，原告2019年3月至5月有违反公司制度的行为，被告在发放绩效奖金时予以相应扣减，并将上述三个月的薪酬清单，通过邮件发送给原告。另查明，《海天营销人员行为规范》系被告海天调味公司在公司系统上公示，可以查看且知悉。被告提供经原告签名的《海天营销人员行为规范》，2020年8月26日及庭审时，原告提出对此签名进行鉴定，认为不是其签名。经该院核实原、被告及查阅仲裁时开庭笔录，原告对签名并未提出异议；且被告不同意对此进行鉴定，该院认为原告未能提出申请鉴定的合法合理理由，故不同意原告鉴定申请。2019年6月13日，原告就本案前三项诉讼请求向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会2019年6月20日立案，并于2019年8月2日作出佛禅劳人仲案非终字（2019）第1225号仲裁裁决：驳回申请人高鹏的全部仲裁请求。原告高鹏不服仲裁裁决，提起诉讼。又查明，原告高鹏于2019年9月30日在运城市中心医院门诊诊断：焦虑状态。建议：药物治疗，同时合并心理治疗。原告高鹏于1999年12月在山西省运城市应征入伍，2004年12月退伍。一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，经查，原告在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，已严重违反了《海天营销人员行为规范》第6.5条规定“扣减绩效分30分以上，属于严重违反公司规章制度处理，予以解除劳动合同”。被告据此解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”无需向申请人支付解除劳动关系的经济补偿。故原告的此项诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告支付“二五”奖金7000元的诉讼请求，经查，原告仅提供被告向其他人员发放“二五”奖金的证据，而未提供其符合“二五”奖金发放条件，被告应向其发放奖金的证据，故原告此项诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告支付绩效奖金6100元的诉讼请求，经查，原告的工资构成中包含有绩效工资，其中绩效奖金基准为每月6100元，绩效系数由被告评定，被告根据绩效系数计发原告的绩效工资，原告每月的绩效工资并非一个固定的数额。由于绩效系数的评定属于用人单位用工自主权，被告有权根据其对员工的考核评定员工的绩效系数，并据此发放相关的绩效工资，故原告此项诉讼请求该院不予支持。关于原告要求恢复与被告的劳动关系的诉讼请求，经查，原告提起劳动仲裁时，未提出此项请求，且此项请求与第一项诉讼请求相互矛盾，被告庭审时明确表示不同意恢复原告的劳动关系，故原告此项诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高鹏负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院审理中，上诉人高鹏提供以下证据：证据1、佛禅城人仲案字（2019）1225号被申请人海天公司提交的证据清单，证明海天公司与上诉人劳动仲裁阶段提交23人的情况说明。证据2、7份情况说明，证明海天公司劳动仲裁阶段制作的7份伪证，胁迫指使23名在职人员签字，有些员工都不知道自己的名字，无故被海天公司签上，诬陷诋毁上诉人，意图制造上诉人严重违反规章制度，诬告陷害上诉人的人格。证据3、（2020）晋1033民初108号民事判决中海天公司提交证据清单，同一案件，海天公司不提交23人情况说明。证据4、广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书，证明海天公司伪造了本案重要证据即《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名，谎称是高鹏本人亲笔签收，意图陷害高鹏。证据5、劳动合同节录，证明高鹏与海天公司于2015年11月1日签订无固定期限劳动合同，明确约定高鹏的工作时间是标准工时制，即便4月27日周六高鹏没有上班，并不构成旷工，而是没有加班。事实上是放假。有考勤台账证明。证据6、百度百科旷工解释，证明旷工应为“正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤”。证据7、2020晋0802民初1349号案庭审笔录节录，证明海天公司自述规章制度都有加盖海天公司的公章，本案海天公司提交的《海天营销人员行为规范》也没有公章，属于其自认伪造。证据8、海天营销人员行为规范翻译清晰版，证明海天公司故意弄的规范模糊不清晰，意图达到混淆视听的目的，上诉人经过三天的仔细核对翻译出来，清晰的看到该行为规范扣分与扣绩效分是截然不同的处罚，高鹏没有扣分行为，也没有一个行为是按照该规章制度对应处罚的，可见存在处罚程序瑕疵，更印证该规章制度系伪造。证据9、佛劳人仲字（2020）33号证据清单，证明海天公司与高鹏在其它劳动争议案件中提交的证据清单。证据10、2019年1月3日放假通知，证明海天公司所称的周六加班惯例是自相矛盾，从放假通知可以看到2019年1月26日、2月2日、2月9日都是周六，没有加班惯例的存在。证据11、2018年1月至2019年6月，高鹏的考勤台账，证明海天公司另案提交的考勤台账看出海天公司自认2019年4月27日是公休日。证据12、（2020）粤0604民初36122号民事案件询问笔录，证明海天公司在该案件中当庭自述涉案的行为规范不确定是不是高鹏所签，与本案陈述自相矛盾，希望法庭不予采信该规章制度。被上诉人海天公司发表质证意见为：对证据1的真实性与合法性予以确认，关联性不予确认。该材料无法证明本案的任何事实。对证据2的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容，相反该证据充分证明了高鹏违规行为客观存在的事实。对证据3的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该材料无法证明本案的任何事实。对证据4的真实性合法性关联性均不予确认。该司法鉴定意见书系高鹏单方委托，未经海天公司同意及鉴定检材系复印件，样本1到4为电子复印件，且均未经海天公司确认，鉴定人也未到庭，该鉴定意见书样本不合法，程序不合法。《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，高鹏也在多起案件中确认其真实性，该规章制度对高鹏具有约束力，在此情况下对该规章制度进行鉴定无任何意义，也与本案无任何关联。另外高鹏一方面申请法院进行鉴定，另一方面自行委托鉴定，这一行为本身就是互相矛盾的。且我方未见到司法鉴定书的原件。对证据5的真实性合法性予以确认，关联性不予确认。该证据不能证明高鹏主张的证明内容。对证据6真实性合法性关联性均不予确认，该材料无法证明本案的任何事实，不应作为本案的证据。证据7的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容。对证据8的真实性合法性关联性均不予确认，该材料系高鹏单方制作，海天公司在本案仲裁一审阶段均向法院及仲裁机构提供《海天营销人员行为规范》作为证据，高鹏提供该材料无任何异议。对证据9的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该证据无法证明高鹏主张的证明内容。对证据10真实性合法性予以确认，关联性不予确认。对证据11的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容，该证据中每月都有周六的公休工时记录，恰恰证明了高鹏作为销售人员周六应当上班的事实，2019年4月27日没有公休工时记录，证明高鹏当天旷工的事实，无法证明2019年4月27日为高鹏休息日。对证据12，不能证明高鹏主张的证明目的。被上诉人海天公司提供以下证据：证据1、（2020）粤佛岭南第8620号公证书节录，证明《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，对高鹏具有约束力。证据2、2019年5月营销回司会议及劳动节放假安排，证明高鹏在（2020）粤0604民初19168号案中提交了该证据。高鹏知悉销售人员不适用HIP系统，2019年清明节和劳动节放假通知，销售人员是有单独的放假通知的。上诉人高鹏的质证意见为：对证据1的三性不予认可，不符合劳动争议规章制度公示法律程序，2019年高鹏已离职，该公证书的时间是2020年，与本案无关。对证据2的真实性予以认可，对其证明内容不认可。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：海天公司以上诉人高鹏违反《海天公司营销人员行为规范》为由，解除与上诉人高鹏的劳动关系是否符合《劳动合同法》39条的规定，上诉人高鹏的一审诉讼请求是否应当予以支持；上诉人高鹏申请司法笔迹鉴定是否应当予以支持。高鹏上诉认为，《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名系伪造，海天公司提供的《海天员工违规确认单》中的处罚与《海天营销人员行为规范》的规定不相匹配，《海天营销人员行为规范》未公示，被上诉人依据《海天营销人员行为规范》第6.5解除与其劳动关系不当。本院认为，因上诉人高鹏在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，海天公司据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定解除与高鹏的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决驳回上诉人高鹏要求海天公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。上诉人高鹏上诉称海天公司伪造《海天营销人员行为规范》其未提供相关证据，其在本案仲裁阶段及（2020）粤0604民初19168号案等案件的庭审中，对海天公司作为证据提供的《海天营销人员行为规范》并未提出异议，应视为对《海天营销人员行为规范》的认可，高鹏上诉称海天公司伪造《海天营销人员行为规范》、其没有违规、海天公司对其处罚不真实、有瑕疵等上诉理由均不能成立。关于高鹏申请笔迹鉴定应否准许的问题，本案中，在高鹏知悉《海天营销人员行为规范》内容的情形下，一审判决对高鹏提出的鉴定申请依法不予准许并无不当。上诉人高鹏要求海天公司支付“二五”奖金7000元及绩效奖金6100元没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。关于高鹏在本案上诉中增加的诉讼请求，系对妨害民事诉讼行为的处罚，并非民事诉讼案件的审理范围，该请求本院不予支持。综上所述，上诉人高鹏的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人高鹏负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二一年三月十日书记员  赵静娟