wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更2号罪犯丁卫勤，男，汉族，生于1971年5月，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）天刑一初字第08号刑事附带民事判决，以被告人丁卫勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月27日起至2025年11月26日止），剥夺政治权利五年,并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63384.3元(已实际赔偿60000元)。宣判后，丁卫勤服判，判决生效后交付执行。本院于2013年9月20日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月8日减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月25日减去有期徒刑十一个月；于2018年12月19日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁卫勤在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯于2013年3月13日缴纳剩余赔偿款3400元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，天水市中级人民法院刑一庭出具的收条等证据证实。本院认为，罪犯丁卫勤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁卫勤减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十二日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初880号原告：周叶华，男，1973年9月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：戴慧娟，广东喻宝律师事务所律师。被告：陈丕阳，男，1974年1月14日出生，汉族，住址深圳市龙华区。被告：覃玉兰，女，1982年2月3日出生，汉族，住址深圳市龙华区。两被告共同委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。原告周叶华与被告陈丕阳、覃玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叶华及其委托诉讼代理人戴慧娟、被告陈丕阳、覃玉兰及其委托诉讼代理人罗美卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周叶华向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还原告借款200000元、利息48000元（暂计从2019年1月1日起至起诉日）及从起诉日起至二被告还清借款之日止的利息；2.请求判决由被告承担本案诉讼费。本案相关事实2018年9月23日，被告陈丕阳通过微信告知原告“刚才和汤总聊了一下公司的事，得知10月8号前有个新项目，年化26%，不收认购费……”。2018年9月24日，被告向原告发送了相关项目信息：项目名称为达锐鹏私募基金，管理人为杭州昊斯森股权投资基金管理有限公司，募集方式为非公开方式向合格投资者募集，最低认购/追加100万元起/20万元整数倍递增，预计年化收益率24%+2%（其中2%为双节奖励，认购金额需于2018年10月8日前入账）。2018年10月5日，原告向被告覃玉兰转账支付了200000元，并备注为“认购基金二十万元”。2019年1月16日，被告陈丕阳通过微信转账方式向原告支付了13000元，并在微信中陈述“周哥请查收，第一季度分红”。原告对此主张上述款项为第一季度利息；被告对此辩称，上述款项是汤宏指定人员郭珍珍将投资收益付至覃玉兰账户，再由被告陈丕阳给原告等投资人转付投资收益款，并提供了银行流水及投资项目、金额及相应的分红明细表予以证明。“唐明-达锐鹏T+90投资第5群”微信群相关情况：2018年8月8日，被告陈丕阳邀请原告及另案原告蒋鹏加入群聊。2019年1月16日，汤宏在微信告知“考虑到这是达锐鹏资产管理计划2期第一次转产品收益，请在2018年10月15日之前（含10月15日）购买该产品的投资者务确认投资收益是否到账？并在群里知会一声……”2018年8月5日，被告覃玉兰向案外人汤宏转账700000元；2018年10月20日，被告覃玉兰向西安达锐鹏电子科技合伙企业（有限合伙）转账1200000元。汤宏作为证人出庭作证时称知道被告覃玉兰所转的700000元有一部分来自蒋鹏，知道1200000元的款项含有别人的款项，但具体情况不清楚。另查明：杭州昊斯森股权投资基金管理有限公司成立于2016年11月22日，现已注销。2016年11月21日，公司股东由辛玮变更为原秀清；2017年5月17日，公司执行董事兼总经理由高峰变更为原秀清；2020年9月27日，进行了清算组成员备案，何连峰为清算组负责人。暂行办法实施后成立的基金产品信息仅显示“昊斯森盛世大运私募股权投资基金壹期”。2019年4月24日的立案告知书显示，辛玮、高峰、王鹏涉嫌集资诈骗，已被西安市公安局碑林分局依法立案侦查，报案人为汤宏、滕小强。被告陈丕阳及被告覃玉兰的婚姻状况：2020年3月20日，被告陈丕阳及被告覃玉兰在深圳市龙华区民政局登记离婚。判决理由及结果本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张双方之间的涉案款项为民间借贷关系，被告抗辩双方之间款项为投资理财款，不是民间借贷。本院对此分析如下：首先，从本案查明的事实来看，被告陈丕阳通过微信告知原告有类似保本固收类投资产品，原告据此向被告覃玉兰转账支付了200000元，并备注为“认购基金二十万元”，2019年1月16日，被告向原告微信转账支付了13000元并陈述是第一季度分红。其次，原告向被告支付的款项，被告覃玉兰在将其他人员及自己的款项汇齐后即一起转账给案外人汤宏或西安达锐鹏电子科技合伙企业（有限合伙），收益亦是由案外人指定的郭珍珍转账给被告覃玉兰，再由被告陈丕阳通过微信支付给原告。被告提供的微信聊天记录、银行转账流水、金额及相应的分红明细表、报案材料、情况说明、证人证言等证据可以形成完整的证据链，证明原告所投款项的实际去向及收益的实际来源，并且原告对此是完全知情的。综上，本院认为原告就其与被告之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张双方之间存在借贷关系证据不足,本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周叶华的全部诉讼请求。案件受理费2510元，由周叶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二一年三月二日书记员 李静(兼)书记员 刘 晶 慧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1462号本院于2021年2月25日对于戚晏强诉田金仓劳务合同纠纷一案，作出的（2021）豫0928民初1462号民事判决书中，存在笔误，应与补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0928民初1462号民事判决书中，原告向本院提出诉讼请求部分，事实与理由中有误即“2017年，原告为被告承接的装修工程铺地板砖，被告共欠下原告劳务费9500元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请”。应补正为“特诉至贵院，请依法判如所诉”。审判员  张忠伟二〇二一年三月二十二日书记员  王状状
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执336号 申请执行人：熊华东，男，1990年1月12日出生，苗族，重庆市酉阳县人，医生，住重庆市酉阳县。 委托代理人：周燕，女，1998年2月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，委托权限为特别授权。 被执行人：会理和昌中西医结合医院，地址：会理县果元乡果元村二组。 法定代表人：周朝钧，系该院院长。 本院执行熊华东与会理和昌中西医结合医院劳动争议纠纷一案，熊华东于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为16311元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人会理和昌中西医结合医院有可供执行的财产线索，且医院已查封医疗设备暂不易处理，申请执行人熊华东无法向本院提供被执行人会理和昌中西医结合医院新的可供执行的财产线索。本案未执行到位金额为人民币16311元。本院依法将被执行人会理和昌中西医结合医院纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人熊华东于2021年2月22日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结会劳人仲案〔2019〕554号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十五日 书记员  唐昌胜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初378号原告：广州市巨成塑料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村开发区工业一路7号。法定代表人：郭巨泉。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灏新，广东粤鑫律师事务所实习人员。被告：广州市顺上景餐饮有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村西头园路5号。法定代表人：杨虎风。原告广州市巨成塑料有限公司与被告广州市顺上景餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市巨成塑料有限公司的委托诉讼代理人钟沛坚到庭参加诉讼，被告广州市顺上景餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市巨成塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款50419元及利息（以50419元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年9月30日为1372.08元，合计：51791.08元）；2．判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告自2019年10月便一直向被告供应筷子、碗等塑料制品，原告于2019年11月向被告提供了共计76257元的货物，于2019年12月提供了7410元的货物，于2020年1月提供了2051元的货物，三个月共计85718元。但被告至今只支付了35299元的货款，经过原告多次催告，被告尚欠原告货款50419元至今未支付。原告无奈之下，只好诉至法院。被告广州市顺上景餐饮有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖交易往来，由原告向被告供应筷子、碗等塑料制品。在2019年11月至2020年1月份期间，原告又陆续向被告供应上述货物，并形成了5张送货单，其中包括：2019年11月份共3张送货单载明金额分别为20340元、5967元、49950元；2019年12月份的1张送货单载明金额为7410元；2020年1月份的1张送货单载明金额为2051元；上述5张送货单合计送货金额为85718元。此外，上述送货单的签收人均显示为“杨陆”。在庭审中，原告述称：上述送货单中显示的签收人“杨陆”其实是杨六一，其是被告广州市顺上景餐饮有限公司的法定代表人的兄弟，也是该公司的股东之一。同时，原告确认：被告在起诉前支付了货款35299元，在起诉后又支付了25000元，现仍拖欠货款25419元未予清偿。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了送货单等债权凭证，而被告在收到本院送达的开庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有对原告主张的事实和理由以及证据材料提出任何异议，应视为其放弃抗辩、质证的权利，为此，对于原告主张双方存在事实上的买卖合同关系，本院予以采信。该事实买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告已经依约向被告供应了2019年11月至2020年1月份期间的塑料制品，那么，被告理应向原告支付相应价款85718元。现原告自认被告已经支付了货款合计60299元（35299元+25000元），为此，被告还需要向原告支付剩余货款25419元（85718元-60299元）。此外，被告至今仍未清偿上述债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付相应利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应酌情认定为：以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市顺上景餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市巨成塑料有限公司支付货款25419元及利息（以货款25419元为基数，自2021年1月7日起至全部款项清偿完毕之日止，以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告广州市巨成塑料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告广州市巨成塑料有限公司负担279元，被告广州市顺上景餐饮有限公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年三月十五日书记员  叶丽英本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初895号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某,男,1984年8月15日出生于浙江省奉化市,汉族,大专文化,户籍在浙江省奉化市莼湖镇桐照村桐农12组9号,原系上海大观股权投资基金有限公司(以下简称：大观公司)宁波门店负责人；2020年7月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留,同年8月31日被依法逮捕。辩护人马宏伟，上海市信本律师事务所律师。辩护人姜曙滨，上海市信本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕750号起诉书指控被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人马宏伟、姜曙滨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月至案发,凡哲浩(另案处理)等人先后设立大观公司及大观公司关联公司,并以大观公司的名义在无锡、杭州、宁波、苏州、常州等地开设多家销售门店,未经国家相关部门批准,通过承诺固定年化收益,与集资参与人签订投资协议,销售大观公司债权类、股权类及产业基金等多种理财产品,变相吸收公众存款。被告人林某某于2017年8月至2018年8月期间任职大观公司,2017年8月至2017年10月担任大观公司宁波门店负责人,后又协助郑巧仙(另案处理)管理该门店,向社会不特定公众募集资金并获取门店销售提成。经审计,被告人林某某任职期间,大观公司宁波门店非法募集资金共计2.64亿余元,未兑付金额1.09亿余元。2020年7月30日,被告人林某某接公安民警电话通知后至公安机关配合调查,到案后对参与非法吸收公众存款犯罪事实作了基本供述。本院审理过程中，被告人林某某在家属帮助下，退缴、退赔人民币150万元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的大观公司企业法人营业执照、工商登记资料等；同案关系人凡哲浩、缪锦标、郑巧仙等人的供述笔录；证人丁某某、陈某等人的证言笔录；集资参与人蒋玲依、林宜东、章永杰等人的证言、自述书、个人陈述笔录、投资协议、认购出资确认函、银行客户回单、交易流水明细；上海华安会计师事务所有限公司出具的审计报告；公安机关出具的抓获经过及户籍资料及被告人林某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人林某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中是主犯。被告人林某某有自首情节，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。结合退缴、退赔等情节，可以对被告人林某某酌情从轻处罚。依法对被告人林某某可以宣告缓刑。本院为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  黄 玲二〇二一年三月十日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更42号罪犯席英军，又名席建红，男，汉族，生于1981年2月，小学文化，甘肃省镇原县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）德刑初字第1088号刑事判决，以被告人席英军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，席英军服判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月2日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2007年12月2日起至2027年11月1日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年7月30日减去有期徒刑一年三个月；于2015年7月15日减去有期徒刑一年一个月；于2017年9月25日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯席英军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯席英军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯席英军减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月2日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1142号原告：德州大运河经济港商业管理有限公司，住所地德州市运河经济开发区三八西路**。法定代表人：梁晖，执行董事。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被告：李延山，男，汉族，1988年10月26日出生，住德州市德城区。原告德州大运河经济港商业管理有限公司与被告李延山追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告德州大运河经济港商业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州大运河经济港商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告德州大运河经济港商业管理有限公司撤诉。审判员  贾向民二〇二一年三月三日法官助理林博书记员姜秀香
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执951号 杨志聪： 申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人杨志聪罚金纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，被执行人向本院执行账户支付罚金10000元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人杨志聪罚金纠纷一案，执行案号(2020)闽0205执951号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民特1号申请人：杨宇威（系被申请人杨贵民的儿子），男，1998年5月25日生，汉族，现住梨树县。被申请人：杨贵民，男，1972年9月2日生，汉族，现住梨树县。代理人：王玲玲（系被申请人杨贵民的妻子），女，1985年11月8日生，汉族，现住梨树县。申请人杨宇威申请认定杨贵民无民事行为能力一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨宇威称，2017年8月26日，被申请人杨贵民因病被送至吉林大学第一医院接受治疗，被诊断为脑梗死、高血压病3级、双肺肺炎，经过13天的住院治疗后于2017年9月8日出院，至今一直瘫痪在床，生活不能自理。被申请人一直由其母亲张亚芹担任监护人，现张亚芹已达70岁高龄，不宜继续担任监护人，而被申请人的妻子王玲玲离家出走，未尽到抚养照顾义务。故向法院申请确认杨贵民为无民事行为能力人。代理人王玲玲称，2017年11月我和杨贵民就不在一起生活了，对他的健康状况我不了解。经审理查明，杨宇威系杨贵民的独生子，王玲玲系杨贵民的妻子，张亚芹和杨中华系杨贵民的父母。杨贵民于2017年8月患病，被诊断为脑梗死，现瘫痪在床，生活不能自理。经吉林公正司法鉴定中心鉴定为“杨贵民评定为无民事行为能力”。上述事实有户口簿、住院病历、司法鉴定意见书予以证明。本院认为，根据吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见，能够认定杨贵民为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：杨贵民为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 王富佳二○二一年三月二十九日书记员 张 爽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7115号原告：范平平，男，1967年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李文秀，女，1986年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告范平平与被告李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告范平平到庭参加诉讼，被告李文秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款11.6万元。事实和理由：2019年7月12日，被告李文秀向原告借款用于购车，并答应2019年年底付清，后因被告一直未还款，原告遂诉至本院。被告李文秀未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2019年7月12日，被告李文秀向原告范平平出具借条一份，借条中载明“现借到范平平现金116000.00元（拾壹万陆仟元），用于购买汽车款。定于年底（2019年）前还清。”本院认为，原告与被告李文秀之间的借贷关系成立并合法有效。被告李文秀向原告出具借条后，应按约定及时偿还借款。现被告李文秀未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。被告李文秀、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文秀应于本判决生效之日起十日内向原告范平平归还借款本金11.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告李文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费2620元。审 判 长  潘 婷人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  万秀青二〇二一年三月二十二日书 记 员  沈 优
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1051号 申请执行人：宋孟萍，女性，汉族，1968年01月24日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特170号民事判决书，于2021年03月15日立案执行申请执行人宋孟萍申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的18006.74元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的18006.74元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人宋孟萍18006.74元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特170号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年三月三十日 书 记 员 郑生艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0628行审4号 申请执行人：松桃苗族自治县应急管理局，统一社会信用代码11522229MB19135309。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江社区星月湾小区。 法定代表人：李峰，局长。 委托代理人：罗某。 被执行人：湖北勃佳建设工程有限公司，统一社会信用代码：91420113303300692L。住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。 法定代表人：熊弼，公司董事长。 申请执行人松桃苗族自治县应急管理局于2021年3月11日向本院申请，要求强制执行该局于2017年12月25日作出的（松）安监罚［2017］14号行政处罚决定。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭对（松）安监罚［2017］14号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，（松）安监罚［2017］14号行政处罚决定，对湖北勃佳建设工程有限公司处罚款人民币200000元，并于2017年12月25日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年6月23日，申请执行人向被执行人送达了（松）应急催[2020]03号缴纳罚款催告书。经催告后，被执行人于2020年9月10日向申请执行人递交罚款延期缴纳报告。2020年9月22日申请执行人以（松）应急缴批[2020]04号延期（分期）缴纳罚款批准书。同意被执行人延期缴纳罚款，延长至2023年12月31日止。分期缴纳罚款于2020年12月31日前缴纳罚款50000元；2021年12月31日前缴纳50000元；2022年12月31日前缴纳50000元；2023年12月31日前缴纳50000元。但被申请执行人至今仍未履行罚款缴纳义务。 本院审查认为，（松）安监罚［2017］14号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。但是，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。所谓有“正当理由”，通常是指逾期申请是由于不能归责于当事人的客观原因所致，例如，在法定期限内，作为申请执行人的公民突然患病失去行为能力，或者由于某种特殊原因其本人不能亲自申请又无法委托他人代为申请，或者遭遇不可抗力的天灾人祸而不能在有效的期限内提出申请；行政机关、法人和其他组织合并、分立或解散，尚未确定承受其权利义务的主体等。当事人如果遇有这种特殊情况，不能在法定期限内申请执行的，法院经审查属实，可以根据具体情况适当延长申请执行的期限。本案中，（松）安监罚［2017］14号行政处罚决定于2017年12月25日送达给被执行人。被执行人提起行政诉讼法定期限届满时间为2018年6月25日。申请执行人应在2018年6月26日至2018年9月25日期间内向被执行人送达履行催告，并在该期间内向法院申请强制执行。然而申请执行人并未提高证据证明其在上述期间内履行了催告程序，也未提供证据证明其在上述期间内未能向法院申请强制执行的正当理由。申请执行人提出其逾期申请强制执行的原因，也并非发生在上述期间内。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 申请执行人松桃苗族自治县应急管理局对（松）安监罚［2017］14号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  龙济洲 审判员  喻虹钧 审判员  冯 叶 二〇二一年三月二十二日  法官助理韩 娟 书记员 金媛媛
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初480号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，汉族，1986年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈朝国，男，汉族，1977年2月6日出生，住四川省中江县。 被告：项英，女，汉族，1977年3月6日出生，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告陈朝国、项英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人胡琪到庭参加诉讼，被告陈朝国、项英经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈朝国、项英偿还我社贷款本金30000.00元，及至贷款结清之日的利息、罚息（截止2020年7月14日欠息26665.66元）；2、被告陈朝国、项英偿还原欠息8911.04元；3、被告承担本案的案件受理费720.00元。 事实和理由：被告陈朝国在我社贷款两笔，2016年8月25日贷款30000.00元，用于借新还旧，到期日2018年8月24日，月利率11.52‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮20%，按季结息，现该笔贷款已到期，该贷款被告未归还贷款本金，利息、罚息至今未支付，经我社工作人员催收未果（该贷款利息、逾期罚息的计算方式：以本金30000.00元为基数，按月利率11.52‰为标准，从2016年8月25日起计算至贷款付清之日止；以本金30000.00元为基数，按月利率11.52‰的20%为标准，从2018年8月25日起计算至贷款付清之日止）。2014年5月28日贷款30000.00元，已于2016年8月25日偿还，现贷款余额为0，挂息8911.04元至今未给付。为维护我社的合法权益，特起诉至法院。 被告陈朝国、项英未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 原告中江信用联社围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、成立文件及分支机构成立文件、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口簿、2016年8月25日的借款借据、小额信用借款申请书、客户面谈记录、《农户小额信用借款合同》、业务凭证（签单）、2014年5月28日的借款借据，小额信用借款申请书、客户面谈记录、《农户小额信用循环借款合同》、还款凭证、还款协议、贷款利息清单查询结果、结息证明、催收债务照片等证据。本院综合全案案情认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月25日，被告陈朝国与原告中江信用联社签订《农户小额信用借款合同》，被告陈朝国向原告中江信用联社借款30000.00元（用于偿还2014年5月28日其向原告中江信用联社所借的30000.00元），约定借款期限为2016年8月25日至2018年8月24日，月利率为11.52‰，逾期罚息为借款利息的基础上加收20%，按季结息等。按照合同约定，原告中江信用联社向被告陈朝国支付了该笔借款，被告未按照合同约定偿还借款本金、利息。 另查明，2014年5月28日，被告陈朝国向原告中江信用联社借款30000.00元，借款到期日为2016年5月28日。2016年8月25日，被告陈朝国以借新还旧的方式偿还该笔借款本金30000.00元，尚欠利息8911.04元至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈朝国与原告中江信用联社签订的《农户小额信用循环借款合同》《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，由此建立的借贷关系依法成立，合法有效。合同签订后，原告中江信用联社依约向被告陈朝国提供借款30000.00元，履行了发放借款的义务，被告陈朝国应依约偿还借款并给付利息。现被告陈朝国未按合同约定向原告中江信用联社履行还款义务，构成违约。因此应当承担偿还本金、利息及罚息的违约责任。被告陈朝国对2014年5月28日所借之款尚欠的利息8911.04元也应予偿还。原告提交的证据虽能证明上述债务产生于被告陈朝国、项英婚姻关系存续期间，但原告中江信用联社提交的证据材料均无被告项英签字，也无证据证明被告项英对被告陈朝国的借款行为进行追认，因此原告中江信用联社提供的证据的证明力不足以证明该借款属于夫妻共同债务，故原告中江信用联社要求被告项英承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝国于本判决生效后15日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款本金30000.00元及利息、逾期罚息。 利息的计算方式：以本金30000.00元为基数，按月利率11.52‰为标准，从2016年8月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止； 逾期罚息的计算方式为：以本金30000.00元为基数，按月利率11.52‰的20%为标准，从2018年8月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 二、被告陈朝国于本判决生效后15日内向原告中江县农村信用合作联社偿还2014年5月28日的借款利息8911.04元。 三、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.00元，由被告陈朝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘西宣 二〇二一年三月五日 书记员  罗恺悦
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1184号 原告：陈洪福，男，生于1964年2月26日，汉族，四川省南部县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：付飞，男，生于1990年6月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：付红，男，生于1993年3月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系付飞兄弟，代理权限特别授权。 被告：付红，男，生于1993年3月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 第三人：中国水电基础局有限公司，住所地：天津市武清区雍阳西道86号，统一社会信用代码：911202221030604602。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金昊，男，该公司员工，代理权限特别授权。 原告陈洪福起诉被告付红、付飞、中国水电基础局有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。原告陈洪福于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈洪福撤回起诉。 案件受理费人民币2454元，减半收取计人民币1227元，由原告陈洪福负担。 审判员  计兴快 二〇二一年三月十一日 书记员  姚 杰
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执437号申请执行人：宋世平，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省富顺县。被执行人：贵州天皓旅游开发集团有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路20号，单位机构代码：91520381308893263M。法定代表人：江炳长,总经理。被执行人：赤水市综合行政执法局，住所地贵州省赤水市文华街道人民东路256号，单位机构代码：115203817309714076。负责人：唐来宇。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1790号民事调解书，被执行人贵州天皓旅游开发集团有限公司、赤水市综合行政执法局应向申请人宋世平支付执行款6,300,613.16元，并承担案件受理费28,523.00元及执行费58,903.00元，共计6,388,039.16元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州天皓旅游开发集团有限公司的存款、收入6,388,039.16元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市综合行政执法局的存款、收入5,500,613.16元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年三月二十四日书记员  王钰涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15687号原告：吴相瑞，男，1967年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区.委托诉讼代理人：苏垒项、李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：王珍业，男，1962年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区.被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区.原告吴相瑞与被告王珍业、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴相瑞于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴相瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴相瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴相瑞负担。审判员  赵建设二〇二一年三月十二日书记员  马晓丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初601号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被告：邬国林，男，汉族，1968年9月18日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告邬国林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告邬国林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬国林立即归还原告信用卡透支欠款7890.17元（截至2020年10月20日），其中本金6428.82元，逾期还款违约金及利息1461.35元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邬国林于2017年11月25日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告邬国林持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年10月20日被告尚欠透支款共计人民币7890.17元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告邬国林未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬国林未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告邬国林向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年10月20日尚欠透支款共计人民币7890.17元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告邬国林应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邬国林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款共计人民币7890.17元（其中本金6428.82元，利息及逾期还款违约金1461.35元，利息及逾期还款违约金计算至2020年10月20日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邬国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年三月二十四日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2607号原告：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤翊君，江苏吴越律师事务所律师。被告：张俊，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行与被告张俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行撤回起诉。案件受理费减半收取210元，保全费270元，合计480元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行自行承担。审 判 员 刘胜芝二〇二一年三月三十日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执1486号申请执行人：胡士标，男，1966年6月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张二楼，男，1980年2月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人胡士标与被执行人张二楼民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0812民初2573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张二楼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张二楼银行存款人民币56116元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二一年三月十五日书记员  张 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7935号原告：孙士堂，1954年10月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：彭寿梅，女，1953年2月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：王某，女，1987年6月29日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：孙某1，男，2010年8月9日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。法定代理人：王某，系孙某1母亲。原告：孙某2，男，2019年12月3日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。法定代理人：王某，系孙某2母亲。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者（受孙士堂、彭寿梅、王某、孙某1、孙某2的共同特别授权委托）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。负责人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。第三人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24号，统一社会信用代码916101312206074534。法定代表人：高成程，该公司董事长。本院在审理原告孙士堂、彭寿梅、王某、孙某1、孙某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、第三人长安国际信托股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告孙士堂、彭寿梅、王某、孙某1、孙某2于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告孙士堂、彭寿梅、王某、孙某1、孙某2申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙士堂、彭寿梅、王某、孙某1、孙某2撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由孙士堂、彭寿梅、王某、孙某1、孙某2负担。审判员  陈国斌二〇二一年三月九日法官助理孟钰洁书记员陈亦嘉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4054号 原告：向仁付，男，汉族，1967年5月11日出生，住重庆市万州区。 被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。 法定代表人：龚地发，执行董事兼总经理。 原告向仁付与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向仁付在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向仁付撤诉处理。 审判员  刘彦 二〇二一年三月十五日 书记员  朱宁
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执249号冶晓红、许会合（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：冶晓红、许会合与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初486号原告：甘肃天太建筑安装工程有限公司商品混凝土公司。负责人：张某。被告：平凉市建筑工程有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告甘肃天太建筑安装工程有限公司商品混凝土公司与被告平凉市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本案在审理过程中，原告甘肃天太建筑安装工程有限公司商品混凝土公司于2021年3月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告甘肃天太建筑安装工程有限公司商品混凝土公司书面自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃天太建筑安装工程有限公司商品混凝土公司撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告甘肃天太建筑安装工程有限公司商品混凝土公司承担。审判员 马善德二○二一年三月十日书记员 席 敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终215号 上诉人（原审起诉人）：宋方，女，汉族，住江苏省泗阳县。 上诉人宋方因诉泗阳县人民政府确认行政行为违法及行政撤销一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋方上诉称，其土地被占用、被削减，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋方诉请判令确认泗阳县人民政府案涉削减其耕地行为违法、撤销案涉新发的农村土地承包经营权证以及返还此前被收回的农村土地承包经营权证。根据本院（2020）苏行终412号行政裁定认定的事实，宋方在该案一审庭审中自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，且宋方本案诉讼未提供相应证据，故宋方提起本案诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定的行政诉讼起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。宋方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢 鑫 书 记 员 常 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财620号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。被申请人王超，男，汉族，1987年2月23日出生，住郑州市中原区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款419021.33元或查封其相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王超银行存款419021.33元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月五日书记员  郜 燕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1034号被执行人：赵豹，男，1978年8月20日出生于安徽省明光市，汉族，住江苏省丹阳市，户籍地安徽省明光市。被执行人赵豹罚金一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）苏1181刑初730号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月5日依法将本案移送执行，执行标的为3000元。执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行传票，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年3月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月5日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2021年3月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1181刑初730号刑事判决中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二一年三月三十一日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初172号 原告：杨银杰，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘博超，尚言律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，公司经理。 委托诉讼代理人：郑兴乐，公司员工。 原告杨银杰与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银杰委托诉讼代理人刘博超、被告安华农业河北公司委托诉讼代理人郑兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失53130元、施救费5000元、公估费3200元，总计61330元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｆ×××××号车辆所有权人。2019年7月30日00时10分，杨从训驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××大型装汽车，在山西省忻州市五台县发生交通事故，交警认定，杨从训负事故全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了车损险，保险金额304000元，保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。 被告安华农业河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告车辆超载，需要增加百分之十的免赔；2、原告应提交第一受益人的证明；3、公估金额高，不认可；4、施救费偏高，应根据当地施救行业标准据实计算；5、诉讼费、鉴定费为间接损失，我司不承担。 本院认为，被告安华农业河北公司承认原告杨银杰在本案中主张的事实，故对原告杨银杰主张的事实予以确认。曲阳县恒泰运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ｆ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为53130元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此产生的鉴定费3200元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、关于施救费用，原告主张施救费5000元，并提交了施救费发票，但事故发生时冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆连接使用，且挂车上载有货物，而挂车和所载货物均未在被告处投保相应的损失险种，原告亦未提交挂车和货物的施救费票据，故应扣除相应施救费用，本院酌定冀Ｆ×××××车辆施救费为2000元。关于被告辩称原告车辆超载，需要增加百分之十的免赔的意见，本院认为，被告虽提交了过磅单，但不能证实此过磅单就是此次事故车辆的过磅单，且被告未提交证据证明已就免赔条款向原告进行了提示说明，免赔条款依法不生效，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称原告应当提交第一受益人的相关证据来证明原告诉讼主体适格的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，原告杨银杰要求被告安华农业河北公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨银杰保险金共计58330元； 二、驳回原告杨银杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二一年三月九日 法官助理 邸雪灿 书 记 员 纪妹君
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5313号 原告：杨银英，女，1950年2月28日出生，汉族，住南浔区。 委托诉讼代理人：朱昊、郎婷，浙江银湖律师事务所律师。 被告：严子麟，男，汉族，1995年4月4日出生，住湖州市吴兴区。 原告杨银英与被告严子麟民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转入普通程序，组成合议庭于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告杨银英及其委托诉讼代理人郎婷到庭参加诉讼。被告严子麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：原告杨银英与被告严子麟缘于理财业务后认识。2019年11月1日，因被告生活开销所需向原告借款，原告在工行ATM机上分四次取款交付被告严子麟现金20000元，后被告归还了2500元。11月28日，经原告要求，被告严子麟出具借条一份，确认向原告借款及还款事实，言明半年内还清。29日，被告再次向原告借款4000元、3000元，二笔借款7000元，以现金、微信转账方式交付。截止原告起诉时，被告合计欠款24500元。原告就上述借款多次催讨未着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严子麟返还原告杨银英借款本金24500元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费414元，公告费450元，由被告严子麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  吴剑国 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  潘佳慧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初1549号 原告：定远县沐氏商贸有限公司，统一社会信用代码91341125MA2RKHDT0K，住所地在安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道北极星商业广场****。 法定代表人：沐守余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安江，安徽皖盛律师事务所律师。 被告：南京厦印包装有限公司，统一社会信用代码91320115571550639Y，住所地，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道横铜公路南侧灯台寺茶场iv> 法定代表人：赵志刚，该公司执行董事。 原告定远县沐氏商贸有限公司诉被告南京厦印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。诉讼过程中原告未在指定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告定远县沐氏商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二一年三月十日 见习书记员  傅明霞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初167号原告：王玺，男，1965年4月3日出生，汉族，住海南省龙华区。原告：刘秋云，女，1969年7月4日出生，汉族，住海南省龙华区。二原告的委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被告：仇小琼，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告王玺、刘秋云与被告仇小琼不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玺及其委托代理人彭坤到庭参加诉讼，被告仇小琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告180000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告之子王杰因涉嫌强奸罪于2017年3月18日被公安机关刑事拘留。二原告为了减轻王杰的刑事处罚，于2018年1月1日支付180000元给被告用于办理此事，被告向二原告出具收条，并在收条中承诺：王杰如判刑在四年以下该款不予退还，刑期超出四年则全额退还给二原告。王杰于2018年7月25日被海南省海口市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，依照原、被告的约定，被告应退还原告支付的180000元，经原告多次催讨，被告未予退还，原告遂诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理查明，二原告之子王杰因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，二原告为了减轻王杰的刑事处罚，向原告支付180000元用于办理此事，被告向二原告出具收条，并在收条中承诺：王杰如判刑在四年以下该款不予退还，刑期超出四年则全额退还给二原告。王杰于2018年7月25日被海南省海口市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。本院认为，被告以为原告的儿子减轻刑事处罚为由收取原告180000元，其行为违反法律规定，被告收取该款没有法律依据，现二原告要求被告返还该款，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告仇小琼于判决生效后十日内返还原告王玺、刘秋云180000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3900元，由被告仇小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾新华人民陪审员  洪向前人民陪审员  李景峰二〇二一年三月八日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执518号申请执行人李铁锤，男，汉族，1969年9月4日出生，住郑州市中原区。被执行人王晓翔，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省汤阴县。被执行人董利敏，女，汉族，1977年10月1日出生，住河南省汤阴县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12013号民事判决书，于2021年1月20日立案执行。于2021年1月22日向被执行人王晓翔、董利敏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王晓翔名下有位于河南省安阳市汤阴县城关镇文笔路18号（所有权证号为2014000335号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王晓翔名下有位于河南省安阳市汤阴县城关镇文笔路18号房屋一套。二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二一年三月二日书记员  韩留宝
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1204号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林省吉林市船营区北京路180号。 负责人：许祥军，行长。 委托诉讼代理人：马铭，男，该行职员。 被告：赵鹏，男，1994年1月19日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（以下简称农行西胜支行）与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人马铭，被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵鹏偿还全部贷款本息350,447.12元，其中：本金336,374.11元，利息14，073.01元（暂计算至2021年1月21日，自2021年1月22日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、如果赵鹏不履行还款义务或不能以现金偿还债务时，农行西胜支行对赵鹏名下抵押房屋（建筑面积98.3平方米）优先受偿；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人赵鹏于2017年9月26日与农行汇生支行签订《个人购房担保借款合同》，合同期限为2017年9月26日至2047年9月25日，办理个人住房贷款350,000元，用途为购房，所购房屋为二手房，房屋坐落于吉林市船营区，建筑面积98.3平方米，总交易价格为510,000元。借款人赵鹏在2020年1月以来因疫情期间无处打工，导致贷款逾期，截止到2021年1月21日贷款余额336,374.11元，逾期利息14,073.01元，本息合计350,447.12元。依据《个人购房担保借款合同》第十一条第11.4款约定，本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。综上所述，赵鹏的行为已经严重影响了我行的资金周转和经营效益，为维护合法权益，故诉至法院。 赵鹏辩称，农行西胜支行所述贷款属实，没有异议。 审理查明：2017年9月11日，赵鹏（借款人）与农行汇生支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额350,000元；借款用途为购买房产；借款期限为360个月；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款提取，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名田卫玲，开户行吉林市农行汇生支行，账号×××；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月；借款采用抵押方式；抵押房屋地址位于吉林市船营区（建筑面积98.3平方米）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。《个人购房担保借款合同》还对当事人的其他权利义务作出约定。借款人处赵鹏签字，抵押人处赵鹏签字，贷款人处农行汇生支行加盖公章。个人借款凭证载明：借款人为赵鹏；借款种类为二手房贷款；借款用途为购买住房；借款日期为2017年9月26日；到期日期为2047年9月25日；金额为350,000元；还款方式为等额本息还款；执行利率为4.90%；逾期利率为7.35%。2017年9月20日，抵押房屋（吉林市船营区）办理了房屋抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为350,000元。《个人购房担保借款合同》履行过程中，赵鹏未按合同约定履行偿还义务，截至2021年1月21日，赵鹏尚欠《个人购房担保借款合同》中借款本金336,374.11元，利息（含罚息、复利）14,073.01元。2020年4月3日，中国农业银行吉林市分行办公室印发了农银吉市办发（2020）61号关于《吉林市分行机构撤并、隶属关系调整实施方案》的通知，将汇生支行（科级）内部降格为二级支行，汇生支行营业室更名为吉林市汇生支行（二级支行），调整到西胜支行管辖，调整后西胜支行资产总额40亿元。为维护自身权益，农行西胜支行起诉至本院。 认定上述事实的证据有：个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、银行业务凭证、吉（2017）吉林市不动产证明第×××号不动产登记证明、农银吉市办发（2020）61号。 本院认为：农行汇生支行与赵鹏签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。农行西胜支行按合同约定履行了支付借款义务，赵鹏未按借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故农行西胜支行要求赵鹏偿还借款本金、利息及逾期罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。赵鹏以其名下坐落于吉林市船营区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权已设立，故农行西胜支行有权请求赵鹏以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金336,374.11元，利息（含罚息、复利）14,073.01元（罚息、复利计算至2021年1月21日，自2021年1月22日起的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）； 二、被告赵鹏逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行有权以被告赵鹏所抵押的坐落于吉林市船营区（建筑面积98.3平方米）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告赵鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,278元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行已预交）由被告赵鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李兴国 二〇二一年三月二十六日 书记员  高文志
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初378号 原告：边玲，女，1990年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：邹平市码头镇边家村民委员会，住所地：邹平市码头镇边家村。 法定代表人：朱桐贵，系该村民委员会主任。 原告边玲与被告邹平市码头镇边家村民委员会（以下简称边家村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告边玲的委托诉讼代理人邓永明，被告边家村委法定代表人朱桐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权将原告五分左右的责任田归还给原告，并立即支付给原告2020年上半年的土地补偿款360元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从出生至今在被告村生活居住，户口一直在被告村，并且原告也和其他村民一样履行了法定的义务，原告也和其他村民一样享受了该享受的待遇。在2007年因部分土地被征用，该征用的补偿款在2020年以前被告都将补偿款支付给了原告，但时至2020年10月份被告却没有将土地补偿费分给原告，并且私自将原告五分左右的责任田给了其他村民。原告找被告索要，被告以原告已结婚为由拒不将补偿款支付给原告，致原告诉至法院。 被告边家村委辩称，村里有20多年的章程，不管是闺女出嫁还是有人死亡，都是收回土地。 为证明自己的诉讼请求或主张，原告向本院提交了两组证据材料，被告未向本院提交证据材料。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的农村土地承包经营权证一份、被告出具的证明一份，来源合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告边玲1990年出生后落户于码头镇边家村，后原告结婚但户口并未迁出边家村。2020年12月14日边家村委出具材料一份，载明：“由于多年的村民自知（自治）制度，去人口去地增人口的加地，闺女自结婚只（之）日起就去地，边玲开发区占地0.9亩，村南0.54亩。”。 另查明，庭审中被告自述收回了原告0.9亩和0.54亩的责任田。0.9亩是开发区占用，每年补助给原告0.9亩的相应的粮食价款，该粮食价款根据每年市场行情有波动。从2020年上半年就给原告停发了0.9亩的补助360元。 本院认为，原告边玲出生即落户于边家村，原始取得了该村集体经济组织成员身份，结婚后也并未将户口从边家村迁出，其应当继续享有边家村均等分配土地补偿款（承包费）的权利。庭审中被告主张应该按照其村民自治制度将土地收回，无事实及法律上的依据，对该主张本院不予支持。被告将原告土地收回的行为侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告返还其0.54亩责任田并支付2020年上半年的土地补偿款360元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告邹平市码头镇边家村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告边玲承包地0.54亩。 二、被告邹平市码头镇边家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告2020年上半年的土地补偿款360元。 （上述款项支付至原告账户，户名：边玲，开户行：中国建设银行邹平黛溪支行，账户：62×××19）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹平市码头镇边家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祁永庆 二〇二一年三月三十日  法官助理蔡小娜  书记员王杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1084号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市城南兴安街283号。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，1967年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：李沛，男，汉族，1988年8月30日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师，特别授权。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）诉被告李沛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广安分行的委托诉讼代理人熊其林、陈国静，被告李沛的委托诉讼代理人周竟博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金29086.97元、借款利息909.45元、借款罚息7821.75元（借款利息、罚息暂计算至2020年9月21日）；2、判令被告按照《借款合同》约定支付原告利息、罚息从2020年9月12日起至还清所有本息之日止;3、判令被告承担原告因实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等等）。事实和理由：2017年1月1日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度16182.01元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用了该笔借款。2018年1月1日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年9月12日，被告累计下欠原告该笔借款本金15286.97元，借款利息0元，借款罚息4313.79元。 2017年7月5日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度13800元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用了该笔借款。2018年7月5日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年9月12日，被告累计下欠原告该笔借款本金13800元，借款利息909.45元，借款罚息3507.96元。 为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定及原被告双方签订的《合同》约定，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告所有诉讼请求。 被告李沛辩称，对借款事实无异议，被告经济困难，望法院对利息、罚息进行准确计算后予以减免。 本院查明的被告借款消费情况的事实与原告陈述的事实一致。另查明，借款额度16182.01元的借款固定利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度13800元的借款固定利率6.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截至202年3月1日，被告下欠借款本金29086.97元、利息909.45元、罚息9389.21元。 上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李沛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，双方即形成金融借款合同关系，合同依法成立，具有法律效力，双方应按约定享有权利和承担义务。被告借款消费后，但未按约定时间偿还借款，已构成违约，应按照约定归还本金并承担利息、罚息等违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李沛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金29086.97元以及截至2021年3月1日的利息909.45元、罚息9389.21元，2021年3月1日之后的利息、罚息以中国建设银行“快e贷”借款合同约定方式计算至实际付清之日止。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费746元，减半收取373元，由被告李沛负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月二日 书记员  詹 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执522号被执行人：孙林关于被执行人孙林犯寻衅滋事、开设赌场罪一案，本院作出的（2020）鄂0602刑初231号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙林银行存款30000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年三月九日书记员 段梦希
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2174号 申请执行人：冯佳永，男，1963年07月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：吴显平，男，1961年05月05日出生，汉族，住四川省南江县。 冯佳永申请执行吴显平合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初6807号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年02月04日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人吴显平高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年2月19日依法冻结被执行人其他银行账户若干，银行账户余额不足。此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6807号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十日 书记员 邓亦霏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1438号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张玉祝，女，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张玉祝银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初17932号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下银行存款11340.03元，缴纳案件受理费224.72元、执行费262.87元，支付申请执行人10852.44元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月12日，被执行人应向申请人支付本金24191.43元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费（扣除10852.44元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1438号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十二日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更43号 罪犯孙超，男，汉族，1990年5月15日出生于吉林省永吉县，小学文化，无职业。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）长刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人孙超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；被告人孙超、冯贺昌各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9601.75元，二被告人承担连带赔偿责任。孙超不服，提出上诉，后撤诉。本院于2014年9月25日作出（2014）吉刑一终字第91号刑事附带民事裁定，准许孙超撤回上诉，并对孙超的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月23日作出（2016）吉刑更889号刑事裁定，将罪犯孙超刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官牛铁柱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务,罪犯孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱在对罪犯孙超的改造表现全面考核后，认为罪犯孙超劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。月均消费低于200元，有家庭困难证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯孙超犯罪性质恶劣，并未积极赔偿被害人，不符合减刑条件。建议人民法院对罪犯孙超不予减刑。 罪犯孙超向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯孙超评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯孙超虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察孙超犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙超不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初20085号原告：魏哲，男，1991年1月15日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：吴荣荣，女，1985年8月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：马安勇，男，1987年1月21日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被告：西安曦日电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：柯美洲，该公司执行董事兼总经理。原告魏哲诉被告吴荣荣、马安勇、西安曦日电子科技有限公司（以下简称曦日公司）委托合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告魏哲及其委托诉讼代理人李鑫与被告马安勇到庭参加诉讼，被告吴荣荣、被告曦日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏哲诉称：原告魏哲通过小广告与被告马安勇认识，被告马安勇声称其可以为原告魏哲办理公租房，双方经过协商确认服务费为25000元，由被告马安勇为原告魏哲安排办理公租房事宜。2018年5月11日，被告马安勇让原告魏哲与被告吴荣荣签订公租房委托申请协议，合同约定由被告吴荣荣为原告向保障房管理中心申请租赁保障性住房资格，委托办理期限6个月，委托服务费用合计25000元。签订协议后，原告魏哲于2019年5月11日向被告马安勇支付宝转账16056元，被告马安勇又于2019年5月12日让原告魏哲通过POS机向其支付9000元，合计25056元。被告曦日公司向原告魏哲出具了收款收据，载明“公租房服务费”。原告魏哲委托三被告办理公租房事宜以来，三被告一直未能如约完成委托事项，至今也没有为原告魏哲申请下来公租房资格，委托申请协议的目的无法实现，根据协议约定，三被告应当全额返还服务费25056元。现原告魏哲诉至法院，请求判令：1、三被告向原告魏哲返还公租房委托服务费25000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告马安勇辩称：原告魏哲诉状中陈述的事实理由属实。被告马安勇曾系被告曦日公司员工，于2019年8、9月左右离职。虽然原告魏哲支付的25000元均由被告马安勇收取，但被告马安勇实际上只分到了7000元，其余的18000元均由被告吴荣荣收取。被告吴荣荣之所以收取18000元是基于其可以办理公租房事宜，被告马安勇拿到的资源也是委托被告吴荣荣办理。当确认无法为原告魏哲办理公租房事宜后，原告魏哲曾到派出所报案要求退钱，被告吴荣荣到派出所接受调查，被告马安勇当时人在外地故未出面，但被告马安勇随后就向原告魏哲退还了4000元。关于原告魏哲的诉请，被告马安勇愿意向原告魏哲退还剩余的3000元，其余的18000元应当由被告吴荣荣向原告魏哲退还。被告吴荣荣、被告曦日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告马安勇自述其曾系被告曦日公司员工。2018年5月初，原告魏哲与被告马安勇联系办理公租房事宜。根据原告魏哲提交的证据显示，原告魏哲（甲方、委托方）与被告吴荣荣（乙方、受托方）于2018年5月11日签订《公租房委托申请协议》，协议约定甲方委托乙方为甲方向保障房管理中心申请租赁型保障性住房资格，服务费为25000元，委托事项期限不超过6个月，如乙方收取服务费用后不能在规定时间完成委托事项，则需全额退还甲方已交服务费用。同日，原告魏哲向被告马安勇支付25056元（原告称其中的56元系手续费，本案未主张）。被告曦日公司向原告魏哲出具25000元的收款收据。上述委托期限到期后，委托事项未完成。原告魏哲提交的微信聊天记录显示，被告马安勇及被告吴荣荣均承诺将向原告魏哲退款。审理中，原告魏哲认可被告马安勇已退还4000元，三被告尚欠21000元。上述事实，有微信聊天记录、《公租房委托申请协议》、收款收据、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告魏哲通过被告马安勇与被告吴荣荣达成代办公租房事宜的委托协议，协议约定如未能办理则退还服务费25000元。现委托事项未完成，现在证据显示被告吴荣荣系合同的履行主体，被告马安勇及被告吴荣荣均收取了上述服务费且承诺返还，被告曦日公司也出具了相应的收款收据，故三被告均应共同向原告魏哲返还剩余的服务费21000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴荣荣、被告马安勇、被告西安曦日电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告魏哲退还服务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏哲其余诉讼请求。本案案件受理费425元，由原告魏哲承担68元，由被告吴荣荣、被告马安勇、被告西安曦日电子科技有限公司共同承担357元。公告费260元，由被告西安曦日电子科技有限公司承担。因原告魏哲已预交上述费用，上述被告于本判决生效后十日内将各自应承担的款项与上述款项一并向原告魏哲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      梁  梦  艺                        二〇二一 年 三 月 三十  日                      书  记  员      史  丽  娜 打印：贺倩          校对：贺倩        2021年  月  日送达  1
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1816号原告：张开花，女，1977年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：海格，女，1971年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告张开花与被告海格民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张开花于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开花因与被告海格庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开花撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张开花负担。审判员 霍晓明二〇二一年三月二十二日书记员 张春颖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执187号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：孙利强，职务董事长。 被执行人:胶州市张应镇海明超市，住所地胶州市。 经营者：陈海明。 被执行人：陈海明，男，1993年6月27日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人胶州市张应镇海明超市、陈海明知识产权权属、侵权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出(2017)鲁02民初698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额为8195元，申请执行费50元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后本院依法冻结并划拨被执行人陈海明名下银行存款6230元,本院在扣缴执行费50元后,余款向申请执行人发放，经询问申请执行人放弃剩余标的额，同意本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院(2017)鲁02民初698号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年三月三十日 书记员  纪晓龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢254号 申请人：陶沈氏，女，1921年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陶广翠，女，1957年07月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人陶沈氏与被执行人陶广翠赡养费纠纷一案，现因申请执行人陶沈氏已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申123号 再审申请人（原审被告）：麻茂坤，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈鹏、黄静涛，浙江六联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱惠英，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 再审申请人麻茂坤与被申请人朱惠英买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初5172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，麻茂坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月二十五日 法官助理  孟 寅 书 记 员  练秋金
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2227号原告：方剑，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖北省监利县。被告：长沙星飞客餐饮配送服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场5栋2404号。法定代表人：陈勇。原告方剑诉被告长沙星飞客餐饮配送服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告方剑于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方剑撤诉。本案案件受理费减半收取221元，由原告方剑负担。审判员  刘林二〇二一年三月二十六日书记员  柳舟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1003号 原告：湖北吉安工程技术有限公司。住所地武汉市洪山区出版城路32号1栋1-2层。 法定代表人：唐克煌，董事长。 委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。 被告：湖北盛辉置业发展有限公司。住所地仙桃市沙嘴办事处杜柳居委会南国明珠1期1栋101室。 法定代表人：梁瑞福，总经理。 委托诉讼代理人：周红元，公司行政负责人。 委托诉讼代理人：张锋，公司工程负责人。 原告湖北吉安工程技术有限公司与被告湖北盛辉置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。湖北吉安工程技术有限公司的委托诉讼代理人宋程洲、王丽，湖北盛辉置业发展有限公司的委托诉讼代理人周红元、张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北吉安工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.湖北盛辉置业发展有限公司支付湖北吉安工程技术有限公司202295.01元及利息（从2019年2月20日起至给付完毕之日止，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.湖北盛辉置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，湖北吉安工程技术有限公司变更诉讼请求第一项为：湖北盛辉置业发展有限公司支付湖北吉安工程技术有限公司167245.30元及利息（从2019年7月20日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2015年1月5日，湖北吉安工程技术有限公司（以下简称吉安公司）与湖北盛辉置业发展有限公司（以下简称盛辉公司）签订《分包工程合同》。合同约定，盛辉公司将仙桃市沔阳大道特1号的“南国明珠一期1组团”消防、防排烟工程分包给吉安公司承建。合同总价金额为408万元，质保金为结算价款总额的5%，质保期为24个月。质保金自质量保修责任期终止之日起30天内由盛辉公司向吉安公司支付扣除修复费用后的质保金余额。合同还约定本合同履行过程中产生的任何争议，任何一方均有权在工程所在地有管辖权的人民法院起诉。2017年1月19日，仙桃市公安局消防大队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定为建设工程消防验收合格，后双方经结算确认，消防、防排烟工程结算造价总额为4045900.06元，质保金为202295.01元。但工程验收至今已3年有余，盛辉公司拒不退还吉安公司的工程质保金。 湖北盛辉置业发展有限公司辩称，湖北吉安工程技术有限公司陈述是事实。湖北盛辉置业发展有限公司不应承担工程款利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，湖北吉安工程技术有限公司与湖北盛辉置业发展有限公司签订分包工程合同，约定，湖北盛辉置业发展有限公司将仙桃市沔阳大道特1号的“南国明珠一期1组团”消防、防排烟工程发包给湖北吉安工程技术有限公司承建，计划开工日期为2015年5月15日，竣工日期为2015年9月15日；合同总价金额为408万元，经甲方、相关部门验收，并对工程质量进行评定，达到质量验评标准并经仙桃市公安消防局验收，办理完消防验收合格证手续，相关竣工资料移交给甲方，投入使用并办理工程结算手续确认，并且乙方与甲方认可的物业管理公司已签订相应工程的维修保养协议后七日内支付至合同结算总价款的95％，应扣除总包施工配合费；本工程质保期2年，质保金为结算造价的5％，工程验收完2年后，经甲方确认无质量问题及甲方确认的物业管理公司认可其维修保养义务后甲方即支付至合同结算总价款的100％等。合同签订后，湖北吉安工程技术有限公司于2015年9月1日开始施工，2017年1月12日工程竣工，2017年6月19日，双方对该工程进行验收合格，湖北吉安工程技术有限公司与湖北盛辉置业发展有限公司认可的物业公司签订了维保协议。经双方结算，工程总价款4045900.16元，扣除湖北盛辉置业发展有限公司给付的工程款及其他款项后，湖北盛辉置业发展有限公司尚欠湖北吉安工程技术有限公司质保金167245.30元。湖北吉安工程技术有限公司多次催讨未果。 本院认为，湖北吉安工程技术有限公司与湖北盛辉置业发展有限公司于2015年1月5日签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。湖北吉安工程技术有限公司履行了合同约定的义务，湖北盛辉置业发展有限公司未按约定时间给付工程款属违约，应承担民事责任。湖北吉安工程技术有限公司要求湖北盛辉置业发展有限公司给付工程款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因双方约定工程验收完2年后支付质保金，涉案工程于2017年6月19日验收，按照双方约定，湖北盛辉置业发展有限公司应在2019年6月19日给付湖北吉安工程技术有限公司工程款，因此应从2019年6月20日开始计算利息。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告湖北盛辉置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北吉安工程技术有限公司工程款167245.30元并赔偿利息损失（利息以167245.30元为基数，从2019年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元，减半收取1822.5元，由被告湖北盛辉置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二一年三月一日 书记员  周 戎