wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初809号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：李兴，男，1988年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、费用合计人民币60937.15元（暂算至2020年12月12日），及至实际偿还日的利息和违约金。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李兴在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：43×××11、62×××52。被告办卡后进行了使用，现欠款本息及费用合计人民币60937.15元（至2020年12月12日，其中本金46095.02元，利息8723.68元，费用6118.45元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告李兴未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表（含申请人约定条款）、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日、2017年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议），主要约定：甲方现住宅地址为江苏省徐州市徐州经济技术开发区大庙镇大庙队6队，选择邮寄地址为住宅地址；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2017年3月13日，原、被告签订了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表（含申请人约定条款），该条款约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；被告在该申请表中特别手写注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款,愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。原告为被告李兴发放卡号为43×××11、62×××52。的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2020年12月12日，被告拖欠本金46095.02元，利息8723.68元，费用6118.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表（含申请人约定条款）等系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告李兴发放了信用卡，被告李兴在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告李兴未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2020年12月12日，被告拖欠本金46095.02元，利息8723.68元，费用6118.45元，故原告要求被告李兴支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李兴未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告李兴一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金46095.02元、费用6118.45元及利息（本金及费用截至2020年12月12日。利息计算至2020年12月12日为8723.68元，自2020年12月13日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2020年12月13日后，被告李兴如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（已减半收取），由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年三月二十六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执415号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：杨亮，男性，1992年07月05日出生，富锦市。被执行人：栗胜男，女性，1994年03月29日出生，富锦市。被执行人：邢阳，男性，1989年12月10日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2757号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人杨亮、栗胜男、邢阳借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方达成和解协议，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十八日书记员 张 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢383号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3038号民事判决书，于2021年3月26日立案执行申请执行人董红明与被执行人李强民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1329850.53元(其中案件执行标的金额1300000元，执行费16150.53元，诉讼费13700元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9601号原告:周栋梁，男，1991年5月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告:刘颜涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住长葛市。原告周栋梁与被告刘颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，于2021年3月2日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告周栋梁到庭参加了诉讼，被告刘颜涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周栋梁向本院提出诉讼请求：（1）判决被告偿还原告借款本金3.1万元，并自起诉日起按年利率10%计算利息至款付清之日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，被告以承包工程为由向原告借款3.1万元，约定借期1个月，未约定利率。但到期后经多次催要未果。故提出如上请求。被告刘颜涛未进行答辩。经审理认定事实如下：2020年6月7日，被告以承包工程为由向原告借款3.1万元，约定借期1个月，未约定利率。但到期后经多次催要未果。上述事实，有原告陈述、借条等证明，经审查予以认定。本院认为，被告向原告借款，原告将借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条，双方民间就借贷关系成立。被告逾期一直未向原告偿还，构成违约，原告要求返还，本院予以支持。由于未约定利率，则在借期内不计算利息，但长期使用原告资金不予偿还，属于对原告利益的损害，原告要求自起诉日起计算利息，本院予以支持，但应按1年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的股东》第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告刘颜涛支付原告周栋梁借款3.1万元，并自2020年12月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告周栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288.00元，由被告刘颜涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二一年三月八日书记员 任升辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3850号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：潘春江，男，1993年1月29日生，汉族，住四川省达州市通川区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告潘春江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告潘春江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10999元及利息2200.21元、罚息3041.34元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年11月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号156××××2000为易付宝账号。2017年10月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月11日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10999元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10999元及利息2200.21元、罚息3041.34元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10999元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2200.21元、罚息为3041.34元，自2021年1月28日起以未还借款本金10999元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告潘春江负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初527号原告：李红飞，男，1986年出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区。被告：徐章海，男，1972年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。本院在审理李红飞与徐章海买卖合同纠纷一案中，原告李红飞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红飞有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红飞撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李红飞负担。审判员  王萍二〇二一年三月三十一日书记员  张鑫
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0211执705号之一 申请执行人：顾广田，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人：秦运平，女，1983年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：李水英，女，1965年1月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：范兴茂，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：朱玉燕，女，1950年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张加倭，男，1946年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人顾广田、秦运平与被执行人李水英、范兴茂、朱玉燕、张加倭生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3595号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李水英、范兴茂、朱玉燕、张加倭名下财产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3975-6号刘振：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初300号 原告：古龙，男，1986年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：贵州省博航汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处金凤大道10号三楼。 法定代表人：张金海。 原告古龙诉被告贵州省博航汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称博航公司）劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员徐可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古龙到庭参加诉讼，被告博航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古龙诉称：原告于2020年4月20日进入被告处工作，负责被告乡镇新开超市策划工作，未签订书面合同，口头约定劳动报酬为固定工资5000元/月。2020年6月17日，被告公司通过公司账户支付原告2020年5月工资5000元。原告进入公司工作后，认真履行职责，按要求完成工作任务，后因被告拖欠原告工资，原告于2020年7月23日向被告公司总经理张金波、财务经理雷清雁口头提出辞职申请，张金波、雷清雁共同向原告出具了欠原告工资5000元的欠条，约定2020年8月30日前支付。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2020年5月20日至2020年7月22日工资10100元，并支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金10100元，共计20200元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明原告与被告存在劳务关系，原告的工资为5000元每月； 3、欠条一张，用以证明被告欠原告工资款5000元； 4、被告营业执照复印件，用以证明被告的企业信息。 被告博航公司在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。 经本院审查认证，原告提交的上述证据，来源形式合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2020年6月17日，被告博航公司向原告古龙中国建设银行的账户转让5000元，附言“古龙5月工资”。2020年7月23日，张金波、雷清雁向原告古龙出具欠条，载明“今欠到古龙工资款伍仟元整（5000.00元），发放时间：在2020年8月30日前打入指定账户。”落款加盖被告公司印章。此后，由于原告催要工资未果，故诉至本院请求如上所判。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，应受《中华人民共和国民法典》及相关司法解释等法律法规的调整。依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告博航公司尚欠原告工资5000元的事实清楚，证据充分，被告博航公司应按欠条载明的金额及时间履行支付义务。对于原告古龙要求被告博航公司向其支付工资10100元以及100%额外赔偿金的诉请，有责任提供证据证明，而原告提交的证据不足以证明该主张，当待证事实真伪不明之时，由承担举证责任的一方当事人承担举证不能的责任，故原告对此承担举证不能的后果。原告主张的金额，本院依法支持5000元。被告博航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州省博航汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古龙工资款5000元； 二、驳回原告古龙的其他诉讼请求。 案件受理费153元（已减半收取），由原告古龙负担115元，被告贵州省博航汽车服务有限公司负担38元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇二一年三月五日 书记员  杨梅
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初244号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农行南城支行），住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：张某寿，男，汉族，1973年9月17日出生，住江西省抚州市南城县， 原告农行南城支行与被告张某寿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南城支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张某寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2021年1月5日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币9424.1元，其中本金8806.89元、利息230.4元、违约金332.81元、手续费54元。贷记卡（卡号62×××69）的透支款，2021年1月5日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2015年1月29日向我行申请赣通ETC信用卡，2015年2月5日建账成功并刷卡，初始授信额度为10000元，但从2020年10月起被告开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，累计共违约3次，至2021年1月5日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币9424.1元，其中本金8806.89元、利息230.4元、违约金332.81元、手续费54元。2、另外，按照信用卡相关规定，执卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告张某寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某寿于2015年1月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××69，账户授信额度为10000元。被告张某寿使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2021年1月5日，被告张某寿信用卡账户已拖欠透支本金8806.89元、利息230.4元、违约金332.81元、手续费54元，合计9424.1元。 以上事实的认定有原告农行南城支行提供的原告营业执照、被告身份证复印件、行驶证复印件、承诺书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡信用合约、拖欠本金及利息明细、交易明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张某寿向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用合约的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告张某寿透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某寿于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金8806.89元，利息、违约金及手续费617.21元，合计9424.1元（计算至2021年1月5日止，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月四日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执201号 申请执行人：陈远波，男，1982年8月4日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履二路452号2栋4层401号。 法定代表人：杨维科。 本院在执行陈远波与成都隆庭装饰工程有限公司合同纠纷一案中（执行标的为75303元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保331号之一申请人：刘双双，女，汉族，1989年1月16日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘连法，男，汉族，1989年11月22日出生，住山东省宁津县。申请人刘双双于2021年03月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘连法名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘连法名下中国邮政储蓄银行账户62×××45存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月二十二日书记员  高 玥
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初661号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：徐锦兵，男，1979年3月16日出生，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告徐锦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执418号之一申请执行人：秦浩力，男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省建始县人，下岗职工，户籍地：湖北省建始县，现住建始县。被执行人：广东省水利水电建设有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路577号天隆花苑一楼。统一社会信用代码：91440000190326369J。关于申请执行人秦浩力与被执行人广东省水利水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初561号民事判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人广东省水利水电建设有限公司在中国农业发展银行（账号：）和中国邮政储蓄银行（账号：94×××06）的存款划拨202800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年三月十五日书记员  张梦茜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1633号 原告：成都朗基房地产项目投资管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：胡德喜，总经理。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：张扬，男，1988年4月25日出生，汉族，住成，住成都市锦江区div> 本院在审理原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司撤回对被告张扬的起诉。 案件受理费25元，由原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二一年三月三十一日 书记员  雍雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执396号移送单位：上海市松江区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏玲玲，女，1981年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：张**玉，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：栗玉辉，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：徐清风，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：沈翔，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：郭端富，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：孙花荣，女，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。被执行人：陆其生，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。关于夏玲玲、张**玉、栗玉辉、徐清风、沈翔、郭端富、孙花荣、陆其生诈骗罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初2036号刑事判决已经发生法律效力。因被告人夏玲玲、张**玉、栗玉辉、徐清风、沈翔、郭端富、孙花荣、陆其生不履行生效法律文书确定的义务，经松江区人民法院刑事审判庭移送，本院于2021年1月6日立案执行，要求被告人夏玲玲退出违法所得2,853,202元、缴纳罚金人民币50,000元；被告人张**玉退出违法所1,599,562元、缴纳罚金30,000元；被告人栗玉辉退出违法所得357,992元、缴纳罚金5,000元；被告人徐清风退出违法所得2,437,210元、缴纳罚金20,000元；被告人沈翔退出违法所得862,200元、缴纳罚金50,000元；被告人郭端富退出违法所得150,500元、缴纳罚金10,000元；被告人孙花荣退出违法所得192,200元；被告人陆其生退出违法所得826,058元、缴纳罚金30,000元；。本院立案后，依法于2021年1月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明夏玲玲名下有银行存款2,585.47元、张**玉名下有银行存款1,886.15元、栗玉辉名下有银行存款3,554.38元、徐清风名下有银行存款59,917.96元、沈翔名下有银行存款22,223.54元、孙花荣名下有银行存款2,385.25元，本院予以划拨；查明被执行人夏玲玲名下有沪C2XXXX飞度牌汽车一辆,被执行人栗玉辉名下位于嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室的房产，被执行人陆其生名下位于松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院均已作轮候查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件；查明被执行人沈翔与案外人叶某某名下位于松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院于2021年1月28日予以查封，但因涉及案外人权某，暂不具备处置条件。在执行中，被执行人郭端富退出违法所得150,500元、缴纳罚金10,000元，其已履行完毕。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人夏玲玲、张**玉、栗玉辉、徐清风、沈翔、孙花荣、陆其生纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院认为，被执行人未按生效法律文书履行相应的义务，本院应当予以强制执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1923号原告：张志谋，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李天宝，男，1987年3月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告张志谋与被告李天宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志谋到庭参加诉讼，被告李天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志谋向本院提出诉讼请求：1、依法判定李天宝归还所欠原告活动脚手架12付，万向轮20只(4只为一付，计5付)，以及租金(2元/付/天)直至归还之日止。2、承担本案诉讼费及讨要期间所产生的其他费用。事实与理由：被告于2019年7月1日起在宜兴市宜北路(原宜客隆超市)装修期间租赁原告活动脚手架12付，万向轮20只，至今仍未归还。原告多次到施工现场及电话催讨，被告以各种理由一拖再拖，后来干脆连电话也不接了。在被逼无奈，走投无路的情况下，诉至法院，依法维护其合法权益。被告李天宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，李天宝向张志谋签订了坚科活动架租赁合同单一份。该合同单载明：“活动脚手架每副每天2元，租赁架数6大+6小；万向轮每副每天2元，租赁轮数20只，收押金1000元。签名：李天宝。备注运费欠收去50，少1付小杆子”。合同签订后，张志谋当天将上述租赁物交付给李天宝。庭审中，张志谋陈述，其向李天宝出租脚手架等建筑器材，其多次向李天宝催要租金及返还租赁物，李天宝故意躲避，不接电话，故诉至法院。要求依法判决。张志谋放弃要求李天宝支付讨要费用及利息的主张。上述事实，有坚科活动架租赁合同单，通话记录、江苏增值税电子普通发票及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，张志谋与李天宝之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应及时归还租赁物和支付租金，现李天宝未能归还租赁物并支付租金，责任在李天宝。张志谋要求返还租赁物和支付租金的主张，本院予以支持。张志谋放弃讨要该款的费用及利息的主张，本院予以准许。李天宝经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对张志谋的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李天宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向张志谋返还租赁物活动脚手架12付（张志谋交付时少1付小杆子零件），万向轮20只（4只为一付，计5付），并支付以17付为总数标准自2019年7月1日起至租赁物实际归还之日止按每付每天2元标准计算的租金（其中扣除押金1000元）。二、驳回张志谋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由李天宝负担。该款已由张志谋垫付，李天宝于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给张志谋。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年三月三十一日书记员  陈 洁
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初208号 原告：李秀杰，女，1967年10月22日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘喜中，男，1963年11月5日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘玉征，男，1989年6月14日，汉族，住南皮县。 原告李秀杰与被告刘喜中、刘玉征民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀杰、被告刘喜中、被告刘玉征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀杰向本院提出诉讼请求：、1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月27日，二被告（系父子关系）在原告处借款30000元。原告将钱交给被告后，二被告为原告出具借条，后经原告多次催要，二被告始终以种种理由推脱拒不支付，故起诉到法院要求支持原告的诉讼请求。 被告刘喜中辩称，孩子结婚，所以我委托朋友借钱，但是我不清楚向谁借的。2015年3月20日晚上6点去原告家还钱，原告扣下利息4400元（按月利息1分2计算），第二年2016年我把钱拿去原告家还钱，原告说月利息1分5即利息5400元，我说不对。因没商量成，未和原告达成一致意见，写下欠条。现在我同意给原告本金及利息3万元,因已经给付2万多，故再给付被告1万,多了我也拿不出来。 被告刘玉征辩称，同被告刘喜中的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告向本院提交一张借现金条和一张利息条，借现金条上载明：“今借李秀杰现金30000元整（叁万元整）。借款人：刘喜中、刘玉征。”。欠利息条上载明：“欠叁万元利息，自2019年至2020年3月20日，全年利息5400元。借款人：刘喜中、刘玉征。”庭审中二被告承认借现金条和欠利息条上的签字是其亲笔所签。庭审中二被告提供了两张证明条、一张收到条、一张自己书写的利息条，证明已经给付过原告利息。原告对两张证明条和一张收到条予以认可，对被告自己书写的利息条不予认可。本院依法核实了二被告提供的两张证明条及一张收到条，对其真实性予以认定。因被告自己书写的给付利息条，缺乏证据合法性，故本院对被告自己书写的利息条不予认定。 经审理查明，二被告系父子关系，2015年3月20日二被告向原告李秀杰借款3万元，二被告为原告书写了借条。二被告自2015年3月20日至2019年3月20日每年给付原告利息5400元，一共给付原告利息共计21600元。2020年3月27日二被告又重新为原告书写借条一份，原先借条作废，截止起诉之日，二被告共给付原告利息21600元，尚未给付本金3万元。上述事实有原告提交的借现金条、欠利息条及被告提供的两份证明、一份收到条及开庭笔录、调查笔录予以证实。 本院认为，二被告在原告处借款，双方系民间借贷关系，原告提供了二被告为其出具的借条，且二被告均承认借条上的签字是其亲笔签字，虽然被告开庭时辩称是原告强迫其书写的欠条，不是其真实意思表示，但二被告未提供证据予以证明，因此对二被告的该主张不予支持，本院依法对借条的真实性予以认定。原告已经按照双方的约定向二被告履行了借款交付义务，二被告理应按照双方的约定履行偿还借款的义务。二被告未能在约定的期限内偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张被告按月利率1.5%给付利息，二被告辩称双方未约定利息，本院依据二被告自2015年3月20日至2019年3月20日每年给付原告5400元利息（月利率1.5%）的事实，且该利息收到条是二被告提交的，视为被告依照交易习惯认可双方约定的利息为每年5400元（月利率1.5%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释(2020）17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，二被告于2015年3月20日至2019年3月20日每年给付原告5400元利息，该利息不违反法律规定，本院依法予以认定。二被告自2019年3月20日至2020年8月19日应依照原先的交易习惯即月利率1.5%给付原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释(2020）17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本院认为自2020年8月20日起至还清借款之日止，二被告给付原告利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释(2020）17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘喜中、刘玉征于判决生效后五日内偿还原告李秀杰借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年3月20日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算给付；自2020年8月20日起至还清借款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二一年三月十五日 书记员  金亚萍
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初202号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王建民，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省任丘市。2019年7月25日因酒后驾驶被安新县公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月；2021年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2021〕71号起诉书，指控被告人王建民犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员周力洁出庭支持公诉，被告人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月7日21时许，被告人王建民酒后驾驶号牌为冀Ｊ×××××黑色吉利美日牌小型轿车，行驶至任丘市总部桥头路段时被执勤民警当场查获。经检测，王建民静脉血液中乙醇成分含量为111.56ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 另王建民2019年7月25日因酒后驾驶机动车被安新县公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安新县公安局交通管理大队行政处罚决定书，被告人到案经过、户籍信息等证据证明。 公诉机关认为，被告人王建民酒后驾驶机动车在道路是行驶，其静脉血中乙醇成分含量为111.56mg/l00ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王建民曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王建民拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元. 被告人王建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另王建民已主动缴纳罚金。 本院认为，被告人王建民构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘石青 二〇二一年三月三十日 书记员  孟素菊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0722刑初106号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李抗，男，1988年5月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被东海县公安局刑事拘留，2019年6月15日被取保候审，2020年6月15日被监视居住，2020年12月15日被重新监视居住。江苏省东海县人民检察院以东某二部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李抗犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人李抗到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人李抗于2018年至2019年期间，在抖音、火山小视频等发布出售二手摩托车视频，并在微信上进行交易，承诺可以上牌照，在收到货款后，将不能上牌照的摩托车通过物流发给被害人，骗取刘某甲、冯某、崔某、刘某乙、何立成购车款共计人民币15200元。被告人李抗到案后如实供述犯罪事实，并向公安机关退缴赃款人民币15200元。上述事实，被告人李抗在庭审过程中亦无异议，并有被告人李抗户籍证明、发破案经过及到案经过证明、微信聊天及转账记录等相关书证；证人吴某证言；被害人刘某甲、崔某、刘某乙、冯某的陈述；被告人李抗的供述和辩解；手机中提取的电子数据、微信聊天及转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李抗以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李抗犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李抗到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李抗自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人李抗的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李抗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已预交。）二、对被告人李抗退缴的赃款人民币15200元，由公安机关发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇二一年三月三十日书记员  孙玉秋法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢351号之三申请人：苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号狮山科技馆5楼。负责人或法定代表人：薛臻。被执行人苏州金佰利生物科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾318国道北东。法定代表人：沈卫平，该公司执行董事。被执行人吴江市品信纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。法定代表人：沈明江，该公司执行董事。被执行人刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。法定代表人：李静，该公司总经理。被执行人苏州理士创业投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢507。法定代表人：袁英，该公司执行董事。被执行人蒋红元，男，1978年1月1日生，汉族，住苏州市。被执行人李静，女，1974年8月19日生，汉族，住苏州市。被执行人沈建国，男，1974年10月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐建国，男，1971年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。苏州资产管理有限公司与苏州金佰利生物科技有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、刚松防护科技股份有限公司、苏州理士创业投资有限公司、蒋红元、李静、沈建国、徐建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初8356号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州金佰利生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金450万元，并偿付利息6335.93元及相应罚息、复利；二、被告苏州金佰利生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失159402元；三、如被告苏州金佰利生物科技有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告徐建国所抵押的位于苏州市吴江区平望镇通运西路底供销社别墅区的房产及土地使用权（他项权证号：苏房他证吴江字第××号、吴押他项（2015）第203467号）折价或者拍卖、变卖所得价款分别在61万元、91万元范围内优先清偿原告。不足部分，由被告苏州金佰利生物科技有限公司继续履行；四、被告吴江市品信纺织科技有限公司、刚松防护科技股份有限公司、苏州理士创业投资有限公司、蒋红元、李静、沈建国对被告苏州金佰利生物科技有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22907元、保全费5000元，合计27907元，由被告苏州金佰利生物科技有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、刚松防护科技股份有限公司、苏州理士创业投资有限公司、蒋红元、李静、沈建国共同负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行依法向本院申请强制执行。执行标的人民币4870426.86元、执行费51104元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.2018年10月24日，本院依法与申请人进行初访谈话，告知其向本院提供被执行人的财产状况，但申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2019年2月3日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票，但被执行人既未按时向本院申报财产，亦未按判决书履行。3.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除查明被执行人蒋红元名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，吴江市品信纺织科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，李静名下有车牌号为苏Ｅ×××××及车牌号沪AD55573的两车辆，沈建国名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆少量存款外，未发现其他财产。2020年6月18日、2021年3月30日，本院再次查询，未发现其他财产。4.2020年6月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现其它可供执行的财产。5.2020年6月16日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人沈建国有位于吴江××组的房屋，本院已查封至2022年02月14日，但上述房屋的土地性质系宅基地，故无法处置。查明被执行人徐建国名下有位于平望镇通运西路底供销社别墅区的不动产，上述房地产已抵押给本案申请执行人，抵押登记金额为152万元，该房地产的产权已被本院查封，查封至2021年7月30日止。本院在执行过程中，对上述房地产进行拍卖、变卖。但在网拍过程中，因被执行人徐建国向申请人付款100万元而请求暂时停止对该房地产的拍卖，本院经合议庭合议，同意暂时停止对该房地产的拍卖，申请人亦对此表示同意，若后续款项被执行人徐建国不按时支付的，本院再对该房地产进行拍卖、变卖。6.2020年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。7.2020年12月29日，本院对沈建国名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行拍卖、变卖，该车最后司法网拍成交价为128590元。此外，本院查明被执行人沈建国有须弥座、莲花石等八件石材动产，目前正在二轮拍卖当中，待处置完毕后统一进行分配。8.2021年3月30日，本院再次委托上海市浦东新区人民法院对被执行人李静名下车牌号沪AD55573的车辆产权进行查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。本院再次对被执行人蒋红元名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，吴江市品信纺织科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，李静名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆的产权进行查封。但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置。9.2021年3月30日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。10.另查，吴江市品信纺织科技有限公司、刚松防护科技股份有限公司均已破产，苏州金佰利生物科技有限公司、苏州理士创业投资有限公司名下无可供执行的财产线索。本案执行标的额为人民币4870426.86元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币3870426.86元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王 健二〇二一年三月三十一日书记员  杜 超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1758号原告：龚国武，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：胡绪容，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告龚国武与被告胡绪容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告龚国武于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚国武在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚国武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚国武撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由原告龚国武负担。审判员  胡宇音二〇二一年三月十五日书记员  韩建霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2079号上诉人(原审原告)：宋佳，男，1971年9月20日出生，汉族,住江苏省江阴市花园四村40幢201室。被上诉人(原审被告)：马建德，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇明星村第四组41号。委托诉讼代理人：王春红，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建祥，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇书院二村14幢502室，系马建德哥哥。上诉人宋佳因与被上诉人马建德民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋佳上诉请求：1.撤销原判，改判支持宋佳一审诉请；2.一、二审诉讼费由马建德承担。事实和理由：1.双方系海澜公司同事，关系非常要好，马建德是黑户办不了信用卡就跟宋佳协商以宋佳名义办理了十张信用卡，套现的现金供马建德使用由宋佳负责归还，截止到2017年2月份共产生16万元的费用。宋佳有原始记账凭证记录真实的资金往来。2.一审法院在质证的过程中提到宋佳帮马建德还款给许强、王龙、张雷在记账凭证中均有原始记载，而且收条都是由宋佳提供并不是马建德提供(宋佳因马建德要求出面帮忙还款后债权人出具收条给宋佳)，如果借款是马建德偿还则不符合交易习惯。3.宋佳法律意识淡薄，始终认为借债还钱天经地义，只要马建德出具了借条，凭此借条就可以胜诉，因此在质证过程中思维紊乱无法详细地回忆每笔借款的存在故简单的说成是两次借款8万元。4.马建德于2017年12月16日出具的借条真实有效，并且有丁友明出庭作证，马建德在质证过程中只表示不清楚借了多少数额，作为成年人应该对其行为承担责任应当视为对事实的承认。马建德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋佳向一审起诉请求：1.马建德归还借款16万元，并偿付自2017年12月16日起至实际付清之日止的利息13200元；2.诉讼费由马建德承担。一审法院认定事实：2017年12月16日，马建德出具借条一份，内容为“今借宋佳壹拾陆万元整，从2018年2月15号开始每月还贰仟元”。关于16万元如何交付。宋佳在立案中自书是2017年10月在海澜集团给付马建德6万元现金，2017年12月在海澜集团给付10万元现金，马建德借款用途为生意往来。宋佳在2020年9月9日庭审时称，2016年5-6月份，从银行刷卡取了两次现金，第一次取了8万元，第二次取了8万元，当着马建德的面还给向马建德要债的人。宋佳在2020年9月27日质证时称，2016年2月2日，许强带了人要马建德还钱，马建德还不出来，其帮马建德还了8万元，许强给其出具写了张收条。2016年，具体时间记不清了，王龙带人找马建德要钱，当时马建德被王龙他们打了，其就帮马建德先还了7000元、月底还了15000元、另外还帮他还给李晓燕5000元，当时也写了收条。2016年12月30日，马建德问张雷借了1万元，马建德还不出了，其帮他还给张雷了，还有帮他还给谁记不清了，反正总的是还了8万，这些均包括在2017年马建德写的16万元的借条里了。提供：1.银行账户明细清单，2016.1.24，卡上取款10000元，又取了10000元，一共20000元；2016.1.25，在POS机上套现10000元，又取了5000元；2016.1.26，在ATM取款7200元；2016.2.2，在ATM取款5000元、3000元，共计8000元，这些钱加上身边的现金，凑满8万元给了许强。2.2016年2月2日许强出具了收条，内容为“今收到马建德借款捌仟元（80000）”，收条上应该是写错了，不是捌仟元，应该是8万元。3.王龙出具的收条，内容为“今收到马建德捌仟元，其余壹万柒仟元，本人自愿让掉贰仟元，还剩下壹万伍仟元，于2016年年底付清，……李晓燕的伍仟元包括在内”。马建德对上述证据发表质证意见如下：对证据均不认可，与本案无关，其没有因催债被人打，宋佳没有帮其还别人的钱。一审法院认为，宋佳对于给付马建德款项的经过或者帮马建德归还他人债务的陈述前后矛盾，且提供的证据与其的陈述不一致，虽马建德书写了16万元的借条，但宋佳对于出借款项的给付未有充足的证据予以证实，故宋佳要求马建德归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋佳的诉讼请求。案件受理费3764元，减半收取1882元，由宋佳负担。二审中，宋佳提交信用卡交易明细、记账明细，证明宋佳没有出借能力，均是通过信用卡透支还给许强跟王龙，手写的部分是办卡之后每个月要付银行的利息。马建德质证称，信用卡的交易都是宋佳本人自己套现、使用，如果是借给马建德，应该由马建德签字确认。记账明细是宋佳自制，同样无马建德的签字确认。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷中的出借人应当对双方当事人存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，马建德出具了借条，双方具有借贷合意。对于款项交付，宋佳主张其向案外人许强、王龙等人代马建德清偿赌债及信用卡套现给马建德使用，共计16万元，并提供了提供案外人许强、王龙出具的收条、信用卡明细。本院认为，上述证据均无马建德本人签字确认，无法证明款项已交付给马建德或受马建德指示交付给案外人。宋佳未能进一步证明款项已实际交付，且其在一审中对于交付情况陈述不一，应承担举证不能法律后果。综上所述，宋佳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3764元，由上诉人宋佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年三月三十日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执259号 申请执行人：温孟姣，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周芳，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人温孟姣与被执行人周芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人周芳未履行南县人民法院（2020）湘0921民初227号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人周芳应向申请执行人温孟姣履行的义务为借款本金100,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人周芳送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法将被执行人周芳限制高消费和纳入失信名单。本院通过执行查控系统对被执行人周芳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时本院进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司。本院已另案查封了周风华名下属于周芳与周风华共同所有的房产，正在处置中。此外，本院对被执行人周芳户籍所在社区进行了财产调查，本案暂无其他财产可供执行。本院于2021年3月29日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人周芳的财产进行了调查，另案正在处置属于被执行人的共同财产，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执259号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终1006号上诉人（原审原告）：赵金跃，男，1968年10月3日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：赵朝良，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市中医医院，住所地：临汾市尧都区五一西路47号。法定代表人：杜凯群，院长。委托代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。上诉人赵金跃因与被上诉人临汾市中医医院（下称中医院）合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初7918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵金跃向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令中医院向赵金跃支付658025元及资金占用期间的利息（自2016年6月1日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由中医院承担。事实和理由：2011年2月24日，赵金跃与中医院签订《技术合作协议》，约定由赵金跃负责中医院显微外科骨科运行资金的投入，合作期限为2011年4月1日至2014年4月1日（合作期满后，双方同意继续合作），赵金跃提取中医院毛收入的85％及辅助检查费的20％作为利润提成，中医院须于每月5日前以工资、奖金、补助等形式结算给赵金跃。但从2012年至2016年5月31日，中医院尚有658025元没有给赵金跃结算。一审法院经审查认为，赵金跃提供的签订于2011年2月24日的《技术合作协议》，协议签订双方为临汾市中医医院和西安凤城医院，而非赵金跃，赵金跃虽以委托代理人的身份在该协议上签字，但未提交任何授权委托材料，且本案双方均无法提供协议原件，对于协议的真实性无法确认，故赵金跃作为本案的原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告赵金跃的起诉。案件受理费10380元，免于收取。赵金跃不服该裁定，上诉称：1.请求撤销一审裁定，发回重审或改判；2.本案上诉费用由中医院承担。事实与理由：一、一审庭审中，中医院明确表示与西安凤城医院没有资金往来，一直是由本人在实际履行该协议，也认可欠付的数额，故涉案协议的实际履行主体是本人而非西安凤城医院，中医院应按合同约定给付本人垫付的658025元；二、中医院对协议的真实性无异议，根据法律规定，在本人无法出示原件且已经证明复印件与原件一致的情况下，可以认定协议的真实性。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵金跃起诉要求中医院支付其垫付的相关款项系实体请求的内容，对于该协议的真实性合法性及实际履行情况一审法院可以综合评判后作出裁判。赵金跃的起诉符合上述法律规定，应予以实体审理。故一审以赵金跃原告主体不适格为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初7918号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 梁 荣二〇二一年三月三十日书记员 杨 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1129号   原告：曹忠利，男，1978年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：范树昌，男，1983年07月03日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   原告曹忠利诉被告范树昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。   原告曹忠利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日被告向原告借款本金9000.00元，未约定利息也没有未约定还款日期，原告后因需要用钱多次向被告索要9000.00元借款本金，但是时至今日被告也不偿还原告本金9000.00元。故原告诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法财产权益不受侵犯。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告曹忠利的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二Ｏ二一年三月三十日   书记员 刘 程
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1065号上诉人（原审被告）：段菲，女，1960年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘培春，男，1959年3月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：田静，女，1977年12月1日出生，汉族，北京科住物业管理有限公司主管。委托诉讼代理人：王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。上诉人段菲因与被上诉人北京科住物业管理有限公司（以下简称科住物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，审理了本案。本案现已审理终结。段菲上诉请求：撤销一审判决，改判段菲支付科住物业公司2013年-2019年供暖费。事实和理由：一、1998年至2013年属于北京市长捷物业管理有限公司负责收取段菲的供暖费。不是科住物业公司北京科住物业供暖公司负责收取南沙滩小区的供暖费。从2013年至2019年科住物业公司北京科住物业供暖公司开始负责收取，南沙滩小区的供暖费。段菲请求科住物业公司出示从1998年至2013年的科住物业公司与段菲签订的供暖合同，供暖协议，供暖收费通知书，供暖收费催缴函，供暖收费律师函来证明段菲拖欠了科住物业公司的供暖费。二、段菲在1998年至2013年期间，长捷物业管理有限公司曾两次因段菲拖欠的供暖费起诉到朝阳区大屯人民法院最后经过协商同意，段菲拿出1000元交给了长捷物业公司的经理隋和平和唐会计补交了供暖费，使得长捷物业公司撤诉，两次诉讼，一审法庭的电脑里曾经查到过，但一审判决书没有提到这两次判决的结果，段菲请求北京市第三中级人民法院调取一审时的庭审记录，以便查阅。三、一审判决书没有采纳段菲的实际经济困难，本人精神有病，没有退休金和实际收入所带来的经济困难，提出减免或缓交，没有体现出人性社会，和谐社会的优越性和幸福感，段菲恳请贵院予以考虑。科住物业公司辩称，同意一审判决，不同意段菲的上诉请求和理由。科住物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令段菲向科住物业公司支付1998年11月15日至2019年3月15日拖欠的供暖费23464.98元。一审法院经审理认定事实如下：段菲系业主，建筑面积49.95平方米。科住物业公司系涉诉房屋所在小区的实际供暖企业，自1998年开始为小区提供供暖服务，1998年11月15日至2001年3月15日供暖费标准为每供暖季每平方米18元，2001年11月15日至2013年3月15日供暖费标准为每供暖季每平方米19元，2013年11月15日至2019年3月15日供暖费标准为每供暖季每平方米30元。科住物业公司就其诉讼请求提供收费标准文件、北郊锅炉备案登记、收费通知照片、催缴函、律师函等予以佐证。经询，段菲对科住物业公司提供供暖予以认可，对其未交纳1998年11月15日至2019年3月15日拖欠的供暖费23464.98元的事实亦予以认可。段菲抗辩称科住物业公司提供供暖未达标，就其抗辩未提供证据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，段菲系涉诉房屋产权人，科住物业公司为涉诉房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间是事实供用热力合同关系。科住物业公司向段菲提供了供暖服务，段菲应支付科住物业公司拖欠的供暖费，故一审法院对科住物业公司主张的供暖费诉讼请求予以支持，但计算有误一审法院予以核算。段菲就其抗辩未提供证据，故对段菲抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、段菲于判决生效后七日内支付北京科住物业管理有限公司一九九八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费23076.9元；二、驳回北京科住物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，段菲向本院提交了两份起诉状和两份撤诉书，证明长捷物业公司曾经向段菲主张供暖费，因为达成和解，向长捷物业公司交过一部分供暖费，长捷物业公司撤诉了。科住物业公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为只能证明长捷物业公司有追缴催收行为。二审庭审中，科住物业公司称其和长捷物业公司签有委托合同，在前期委托长捷物业公司代收供暖费。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，段菲在一审中认可科住物业公司提供供暖的事实，现其在二审中予以否认，但并未提供有效证据予以证明，故本院对段菲在二审中的该项主张不予采信。本案中，段菲系涉诉房屋产权人，科住物业公司为涉诉房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间是事实供用热力合同关系。科住物业公司向段菲提供了供暖服务，段菲应支付科住物业公司拖欠的供暖费。段菲上诉主张其与案外公司曾达成和解并交过一部分供暖费，但其提交的证据不足以证明其该项主张，本院对其该项主张不予采信。一审法院根据本案实际情况判决段菲向科住物业公司支付供暖费23076.9元并无不当，故本院予以维持。综上所述，段菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由段菲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1053号原告：黄日新，男，汉族，生于1954年12月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：梅花，女，汉族，生于1974年6月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄日新诉被告梅花追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告黄日新未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄日新撤诉处理。审判长  李剑雄二〇二一年三月二十四日书记员  曹祖胜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民申15号再审申请人（案外人)：掌敬，男，1970年3月3日出生，汉族，住东海县。委托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏省东海张农商村镇银行有限公司。住所地东海县牛山街道利民东路2号。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李广敏，男,1976年6月11日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审被告）：李庆华，男，1964年1月3日出生，汉族，住东海县开发区，送达地址：东海县石榴街道建设管理服务所。被申请人（原审被告）：东海县金源模板厂。住所地：东海县石榴街道车庄村245省道西侧。投资人：李广敏。江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称张农商银行）与李广敏、李庆华、东海县金源模板厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）连东商初字第00843号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。掌敬提出执行异议，本院于2019年4月16日作出裁定，驳回其异议。掌敬对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。再审申请人掌敬向本院申请再审称：请求撤销（2015)连东商初字第00843号民事判决书。事实和理由：2015年10月4日,被申请人向东海县人民法院提起诉讼，诉称2014年1月23日，李广敏与被申请人签订《最高额流动资金借款合同》，约定2014年1月23日起至2017年1月5日期间向李广敏发放最高额为300万元借款，李庆华与被申请人签订担保合同，东海县金源模板厂以其土地及房产为上述借款提供抵押担保。后李广敏仅偿还部分利息，被申请人催要无果，引发诉讼。2015年11月25日,东海县人民法院作出判决,判决李广敏偿还借款300万元及相关利息，李庆华承担连带清偿责任，被申请人对东海县金源模板厂土地使用权和房产拍卖变卖后所得价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权。被申请人2016年向东海县人民法院申请执行，东海县人民法院于2016年7月5日作出（2016)苏0722执1344号民事裁定书，查封东海县金源模板厂的土地及房屋。2018年5月，再审申请人提出执行再议，认为其从2011年11月与东海县金源模板厂签订房屋买卖合同，支付了房款，并对房屋进行装修居住至今，请求撤销查封裁定书，并解除对其房屋的查封拍卖等执行措施，2018年5月26日，东海县人民法院作出（2018)苏0722执异38号执行裁定书，中止了对再审申请人登记在东海县金源模板厂名下的位于东海县石榴街道车庄村245省道西侧商住两用房从南向北数第二套（第3、4两间）的执行。被申请人对上述执行裁定不服，于2019年4月向东海县人民法院申请执行监督，2019年4月16曰，东海县人民法院作出（2019)苏0722执监2号执行裁定书，撤销（2018)苏0722执异字38号执行裁定书，驳回了再审申请人的异议请求，并告之，案外人如对原判决裁定不服的，可以在六个月内向作出原判决裁定的人民法院申请再审。再审申请人认为：一、被申请人与李广敏借贷合同成立，但借款事实不存在。被申请人虽与李广敏签订借款合同，并办理了抵押手续，但被申请人并未将借款支付给李广敏，在无李广敏合法授权的情况下，300万元款项汇入苗XX账户（该人因涉黑，已被通缉）。借款合同成立，借款事实不成立，借款未实际发生，本案可能存在涉黑的因素。二、再审申请人已取得房屋所有权证。再审申请人与东海县金源模板厂及李广敏签订《房屋买卖合同，并取得了涉案房屋所有权证，且在房屋及地抵押之前，被申请人与东海县金源模板厂办理的房地产抵押登记，侵犯了再审申请人的合法权益。三、被申请人与东海县金源模板厂的抵押登记无效。该抵押不仅从实体上侵犯了再审申请人的合法权益，同时在办理抵押登记时，未进行合法有效调查即办理相关登记，违反了《物权法》及其关法律的强制性规定，该抵押无效。被申请人张农商银行辩称：1、原审判决符合事实和法律规定，是正确的，请再审不予支持申请人的诉求，我方的借款是有借款合同、借据、流水，该笔借款是打到李广敏的银行账户内，借款事实清楚，证据确实充分；2、再审申请人的房屋所有权证是虚假的，我方已向相关登记部门核实申请人提供的产权证是不存在的，是伪造的，不能作为证据使用；3、涉案的房产抵押是在房产登记部门办理的抵押登记，是有他项权证的，是合法有效的；4、李广敏转账给谁是李广敏和他人之间的关系，并且我方也是有受托支付的相关手续。综上，请驳回再审申请。被申请人李广敏、李庆华、东海县金源模板厂均未答辩。本院经审查认为：原审认定东海县金源模板厂以其位于东海县石榴镇车庄村二四五省道西侧的土地使用权和房屋为李广敏在《最高额流动资金借款合同》约定的借款期间内的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故张农商银行对该抵押物享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿，该判决内容并无错误，再审申请人掌敬的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回再审申请人掌敬的再审申请。审判长  井西华审判员  孙 方审判员  仇 奎二〇二一年三月二十九日书记员  张 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1179号之一 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托代理人：翟亚，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：邵平，男，汉族，1975年1月26日出生，住贵州省毕节市。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1047号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行邵平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，没有银行存款，没有工商登记信息。在被执行人名下有一辆思域牌汽车，车牌号为贵Ｆ×××××，车辆识别代号为XXXX，但因申请执行人不能提供该车辆具体存放位置，故申请暂不处置。现申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1179号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月二十一日 书记员 周 宣
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执438号申请执行人：况仙民，男，汉族，1985年1月17日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌饶，男，汉族，1988年8月3日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人况仙民与被执行人谌饶买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌饶至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌饶银行存款计人民币3.53375万元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  何建新审判员  张国平二０二一年三月二十二日书记员  钟秉立
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初311号 原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：黄春芳，男，1974年1月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司（以下简称“红山茶公司”）与被告黄春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江，被告黄春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红山茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1753元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，红山茶公司与永兴县便江镇惠民路社区居民筹建委会的代表王国喜、尹俊辉、罗仁保、雷开云、王文建、刘建湘、刘邦香七人签订物业服务合同，合同约定：多层住宅0.4元/平方米/月，杂房、车库0.2元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月。黄春芳是沙子江安置小区（以下简称“沙子江小区”）的业主住户，黄春芳自房屋交付使用至今累计拖欠红山茶公司的物业管理费用1753元（2017年1月1日至2020年9月30日），红山茶公司多次催讨未果，遂诉至法院。 黄春芳辩称：我2016年之前的都交了，2016年之后的就没有交纳了，因为房子卧室漏水，我开始找了楼上，楼上外面有个开关，但是楼上说是开发商的事情，后与楼上协商我们找了物业公司不下30次，但是物业公司与开发商相互推诿，2016年初物业要换了，后面就派了水电工帮我们搞好了，之后也没有在漏了，但是卧室造成了损坏，物业是只修理了一下，但是结果我不满意，所以我拒交物业费。 经当庭举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：红山茶公司是经工商和房产管理部门依法登记和核准的物业服务企业，沙子江小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区。2016年11月18日，经公开竞标后，红山茶公司在永兴县××镇××路社区××、永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区××室（以下简称“县沉治办”）相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹委会的代表签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（Ｂ区）物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方（即红山茶公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务收费为包干制收费，具体标准如下：多层住宅每平方米0.4元／月，杂房、车库每平方米0.2元／月，商业物业每平方米0.8元／月。合同第七条约定，业主应于签订本合同后15日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用按季度交纳。合同第八条约定，双方产生争议的解决方式，或是协商解决，或是诉讼解决。合同签订后，红山茶公司依约于2016年11月18日接管该小区物业管理服务。因沙子江小区至今未能成立业主委员会，2020年1月8日，红山茶公司在永兴县××街道××路社区居民委员会、县沉治办相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹备委员会签订了《永兴县便江街道惠民社区沙子江安置小区物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2019年11月19日起至2022年12月31日止，合同内容与2016年11月18日签订的物业服务合同内容基本相同。 黄春芳系沙子江小区B区19栋402室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，是红山茶公司物业管理服务的对象。黄春芳自2017年1月1日至2020年9月30日累计拖欠物业费1753元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议的焦点为黄春芳应否支付红山茶公司物业服务费1753元。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，红山茶公司与沙子江小区业主委员会筹委会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（B区）物业服务项目物业服务合同》以及续签的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务项目服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力；红山茶公司依约为沙子江小区B区提供了服务，黄春芳作为沙子江小区B区19栋402室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，黄春芳应按物业服务合同约定的标准向红山茶公司交纳物业服务费。因此，红山茶公司诉请黄春芳支付物业服务费1753元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告黄春芳于本判决生效后十日内支付永兴红山茶物业服务有限公司物业服务费1753元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  李 容 附1：执行申请提示 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条物业服务合同的约束力。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条物业服务人的报酬请求权。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初33号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所律师。 被告：宿迁米搏电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县阳光天地小区A16幢1单元501室。 法定代表人：邢月。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告宿迁米搏电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 程 财 二〇二一年三月三十一日 法官助理 余晓彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1713号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：任其荣，男，1974年10月6日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人任其荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0115民初5676号民事判决书，依该判决书：任其荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金130139.68元、截至2019年1月20日的零售利息5991.15元、分期手续费（以申请执行银行系统为准的利息和分期手续费总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息（以130139.68元为基数，按日利率万分之五计算）;案件受理费3221元，公告费560元，共计3781元，由中信银行信用卡中心负担75元，由任其荣负担3706元。判决书发生法律效力后，因被执行人任其荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人任其荣的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人任其荣纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1324刑初152号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人金娟，女，1979年9月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月17日被泗洪县公安局取保候审，2021年1月25日被泗洪县人民检察院决定取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人金娟犯开设赌场罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2020年1月期间，被告人金娟以24000元的价格向李海涛（另案处理）购买“泗洪麻将”赌博软件虚拟房卡34000张后，以营利为目的，通过组建微信群的方式组织金某、李某、石某某等人在“泗洪麻将”赌博软件中赌博8000余次，被告人金娟抽头渔利49000元，非法获利25000元。另查明，被告人金娟归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段、审理期间，被告人金娟分别退出违法所得20000元、5000元。上述事实，被告人金娟在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人金某、李某、石某某等人的证言，微信交易流水，扣押决定书、扣押清单，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金娟开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人金娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金娟退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人金娟认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人金娟的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人金娟退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人金娟退出的违法所得二万五千元，予以没收，上缴国库（其中二万元，由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张振业人民陪审员  高小利人民陪审员  胡业林二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初602号原告：张玉春，男，1948年6月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：赵科，男，1978年2月25日出生，汉族，邮政局工人，住所地泰来县。原告张玉春与赵科土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张玉春于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉春以被告赵科自行协商，赵科已经履行了相关义务，现已解决纠纷，申请撤回起诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉春撤诉。案件受理费25元，由原告张玉春负担。审判员  丁品学二〇二一年三月十日书记员  安笑仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2668号原告：马淑贞，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省政和县××××××××，公民身份号码为410×××××××********。委托诉讼代理人：肖钰卿，广东麦理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊锋，广东麦理律师事务所律师。被告：东莞市煜锋实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区×××××××。法定代表人：高某1。被告：东莞顺晟电脑实业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：苑志奇，执行董事。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。本院在审理原告马淑贞诉被告东莞市煜锋实业投资有限公司、东莞顺晟电脑实业有限公司、东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马淑贞于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马淑贞撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告马淑贞撤诉。本案受理费减半收取为人民币1867元（原告已预交）,由原告马淑贞负担。审判员  莫秀波二〇二一年三月三十一日书记员  黎秀轩附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初2607号原告：贺宁，男，1957年11月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：章军，男，1967年11月06日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：王国芳，女，1977年9月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告贺宁与被告章军、王国芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告贺宁在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺宁撤回起诉处理。审判员  孙晋辉二〇二一年三月二十二日书记员  赵晶晶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初364号原告：徐州葛氏脚手架租赁有限公司，住所地徐州市宣武市场2#一层300。法定代表人：刘珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏达谕律师事务所律师。被告：上海星承百乐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡民东路1650号103室。法定代表人：王世青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊明，该公司员工。原告徐州葛氏脚手架租赁有限公司与被告上海星承百乐建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐州葛氏脚手架租赁有限公司的委托诉讼代理人吴继伟，被告上海星承百乐建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈磊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州葛氏脚手架租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款830075元，及逾期付款利息8000元，合计838075元（以333000元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月4日起暂计算至起诉之日，直至付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告装修位于铜山区珠江东路5号的上海自贸区自贸广场A8外墙的工程，于2019年9月10日将该工程的框架工程承包给原告施工，双方签订《钢管脚手架搭拆承包合同》，约定期限三个月，价格每平方35元，逾期一天按照1000元每天收取。原告按约施工面积4287.85平方，被告项目经理签字确认，余欠工程款80075元。直至2020年8月25日拆除，逾期250天。因双方约定管辖在被告方所在地法院管辖无效，应属于工程所在地法院管辖，特诉请贵院判令上述诉讼请求被上海星承百乐建筑装饰工程有限公司辩称，对欠款事实和数额没有异议，是因为建设方没有给被告付款，导致被告无钱给原告付款。原告主张的利息，请法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原、被告签订《钢管脚手架搭拆承包合同》，约定被告将位于徐州市铜山区，上海自贸区全球商品直销中心（徐州）自贸广场a8外墙工程的脚手架及部分防护工程承包给原告，工程期限为三个月，自2019年9月15日至12月15日，延期按每天1000元计算。承包方式为包工包料，包运输。合同并约定双排脚手架费用按实际所搭设的面积计算，搭设价格为每平方米35元，据实结算，满堂脚手架按美立方19元计算。合同还约定搭设结束后付总款的50%，余款待脚手架拆除完且拆完外架材料清运现场后一次性付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，后脚手架实际于2020年8月25日拆除。2019年10月21日被告公司的工作人员陈彪在工程量确认单上签字，确认涉案工程共计4287.85平方米，已付70000元，欠80074.75元。2019年11月29日被告公司的法定代表人给原告出具承诺书一份，承诺变更合同第三条为：延期每天按照3000元计算。因涉案工程款未付，原告诉至本院，引发本案纠纷。以上事实，有原告提供的合同、承诺书、工程量确认单，结合双方的庭审陈述，本院依法予以确认。本院认为，因本案被告对案件事实和工程款欠款数额均无异议，故本院依法确认被告应向原告支持工程款的数额为830075元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。本案中，原告于2020年8月25日拆除涉案脚手架时即将涉案工程交付给了被告，故原告主张从2020年9月4日起计算相关利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告上海星承百乐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州葛氏脚手架租赁有限公司工程款830075元及利息（利息的计算方式：以333000元为基数，支付自2020年9月4日至欠款实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12181元，减半收取6090.5元，由被告上海星承百乐建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十八日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳