浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6877号原告（执行案外人）：缪仁献，男，1972年5月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：陈芝楚，男，1953年8月18日出生，汉族，住苍南县，现在浙江省十里坪监狱三监区服刑。被告（被执行人）：缪仁正，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县。原告缪仁献与被告陈芝楚、缪仁正案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告缪仁献及其委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼，被告陈芝楚因故无法到庭，被告缪仁正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪仁献向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于苍南县房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告缪仁献与被告缪仁正系兄弟关系，涉案房屋系祖业，由俩兄弟分得。原告与被告缪仁正于一九九七年八月初八签订卖房契约，约定涉案房屋坐落于苍南县××镇××路××号××层楼房（老屋）以5万元卖尽于缪仁献。因当时涉案老屋土地证登记于其父亲名下，再加上有买卖契约，故未办理产权过户登记。2006年该房屋受桑美台风侵袭后，原告出资拆建，且水、电表也改为原告缪仁献名下。2006年-2012年，原告将店面出租给钱库镇智多星幼儿园，2012年至今出租给陈某1办长鸿印刷厂，涉案房屋一直由原告占有、收益、处分。苍南法院（2012）温苍执民字第2023-2号执行裁定书对坐落于苍南县房屋进行查封，2020年11月13日，原告提起异议，同年11月20日，法院作出（2020）浙0327执异100号执行裁定书，驳回了原告的异议，为此特提起诉讼。被告陈芝楚答辩称，其不清楚案件及房屋的相关情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告缪仁正未作答辩。原告缪仁献围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告身份情况；2.被告人口信息，用于证明被告身份信息情况；3.《卖房契约》，用于证明涉案房屋于1998年已卖给原告的事实；4.水、电费明细清单、微信转账凭证，用于证明涉案房屋由原告占有、处分、收益的事实；5.套间卖尽契约，用于证明涉案房屋改建后，由原告将改建的部分套间出卖给他人的事实；6.（2012）温苍执民字第2023-2号，用于证明涉案房屋被法院查封的事实；7.（2020）浙0327执异100号执行裁定书，用于证明原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；8.农村私人建房用地呈报表，用于证明涉案房屋土地登记在原告父亲缪克朋名下，2006年向县政府呈报拆建的事实；9.房屋所有权证，用于证明涉案房屋原属于缪仁正所有，后其将房屋转卖原告的事实；10.灾后房屋重建审批表及危房拆除联建协议书，用于证明2006年涉案房屋拆建申请及拆除联建时就属原告所有的事实。本院依据原告缪仁献的申请，准许证人陈某1、李某、缪某、陈某2、金某出庭作证。证人李某、缪某在庭审中陈述：证人李某、缪某分别系原告缪仁献及被告缪仁正的姐夫和兄弟，钱库镇东升路66号一个门牌两间房子，分家时原来缪某和缪仁献分一间，缪仁正和另一兄弟分一间。案涉房屋实际上是缪仁献和缪某共同出资向缪仁正购买，然后缪某和缪仁献每人各得一间，契约是李某执笔，转让的时间大概1997年，价格5万元左右，购房款现金支付。证人缪某还陈述2006年桑美台风过后，他们将该幢房屋进行了拆建，其俩人共分得六套套房，地址叫东升花苑或东方锦园，他们将其中的2、5、6、7楼的四套套房转让给他人，其和缪仁献分别住在302室和402室的事实。证人陈某2、金某在庭审中陈述，他们是原告缪仁献同幢的邻居，原告和其兄弟缪某住东升路66号和66-1号，桑美台风后，他们该幢房屋进行拆建，当时应该有拆建协议，建造房屋的钱统一交给做头的金某，是缪仁献和缪某交纳建房款，大概每间交了十几万元。其中证人金某还陈述，该房间建成后，其将房屋名字叫为东升锦园，但有些人不同意，也有叫东升花苑，涉案房屋地址称呼比较乱的事实。证人陈某1在庭审中陈述：其从2014或2015年左右开始向原告缪仁献租住房屋，2020年搬出来，共租了六年，每年租金1.45万元，有现金支付也有支付宝转账，租房时没有签订协议，后来办证需要其叫原告签订了协议的事实。被告陈芝楚、缪仁正未提交证据材料。被告缪仁正未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。被告陈芝楚对原告提供的证据均有异议，认为不真实。本院认为，原告提供的证据1、2、6、7、9系国家机关依职权出具的相关证件、证照或法律文书，对其真实性予以确认；证据8系建房呈报表，有村民委员会、钱库镇人民政府、国土资源部门及苍南县政府等单位层层审批的意见，对其真实性予以确认，可以证实2006年底在桑美台风后涉案房屋申请拆建获批的事实；证据10拆建协议是原告缪仁献及证人缪某、金某等18人关于拆建涉案房屋等三幢房屋如何补偿问题的协议，该协议内容与证据8中所附案涉房屋用地平面图由三幢18间变为建成后的17间相印证，该协议签订人与证人金某、缪某、陈某2证言相印证，故证据10的真实性可以确认，可以推断参与案涉房屋拆建系缪仁献而非被告缪仁正的事实；证据4系水电交纳清单及转款记录，对其真实性予以确认，证人李某、缪某虽系原、被告的亲戚，但其证言与其余三位证人及本案其他证据能相印证，故对五位证人证言的真实性均予以确认；证据3与证据4及五位证人证言相印证，且被告未提供相反证据予以推翻，故对证据3的真实性予以确认；综上，证据3-4、8、10及五位证人证言能相互印证，达到民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实原告缪仁献向被告缪仁正购买案涉房屋后，于2006年申请拆建并占有、使用案涉房屋的事实。关于证据5未得到买受人林乃秀的确认，与证据4不能印证，且与本案无关联性，对证据5不予认证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，本院在执行申请执行人陈芝楚与被执行人缪仁正、金良和民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日作出（2012）温苍执民字第2023-2号执行裁定书，查封登记在被执行人缪仁正名下的坐落于苍南县房屋（查封期限2019年10月30日至2022年10月29日）。原告缪仁献于2020年11月13日对本院查封涉案房屋提出书面异议，同年11月20日，本院作出（2020）浙0327执异100号执行裁定书，驳回原告的异议。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与被告缪仁正订立《卖房契约》，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋，该《卖房契约》合法有效。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告缪仁献过错所致，故应认定原告缪仁献已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。被告陈芝楚请求驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋（房产证号：0××6；土地证号：2××8）。案件受理费2300元，由缪仁献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2020）浙0327执异100号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴圣潘二〇二一年三月三十一日代书 记员  汤苗苗相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。