吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初327号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。 负责人：刘富军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石晟铭，吉林博仑律师事务所律师。 被告：贾青斌，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人:陈莹，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林泰安的士有限责任公司，住所地长春市高力北方汽贸城F1-116。 法定代表人：郑淑荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈莹，吉林金可律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郝有立，吉林创融律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告贾青斌、吉林泰安的士有限责任公司（以下简称泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日和2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人石晟铭，被告贾青斌及泰安公司共 同委托诉讼代理人陈莹，被告人保公司委托诉讼代理人郝有立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告损失4,794.50元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2019年2月6日10时，被告贾青斌驾驶被告泰安公司所有的×××号机动车在人民广场西安大路口与李贺驾驶的×××号机动车发生碰撞。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾青斌承担事故的同等责任。被告泰安公司为×××号车在被告人保公司投保了交强险和商业险。×××机动车在原告处投保车损险，经车主李贺申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿，故诉至法院。 贾青斌辩称，对于事故没有异议，但当时交警部门出具了交通事故责任认定书，并写明互碰自赔字样，于是我没有向我的保险公司申请理赔，也没打算就修车费用找人赔偿，但随后李贺发现修车费用过高，便找到交警队将我们手中的交通事故责任认定书收回又重新出具了交通事故责任认定书，取消了互碰自赔字样，且本案的修车费用均为原告估算，我不予认可。 泰安公司辩称，我公司与贾青斌为租赁关系，在车辆没有问题的情况下我公司不承担交通事故的赔偿责任。 人保公司辩称，本次交通事故发生后贾青斌没有向我公司报案，导致我公司没有出现场核实现场事故的车辆损失情况，并且原告方是自己定损向我公司主张追偿，对于原告方自行定损交通事故车辆的维修费用我方有异议，而且原告作为保险公司第一时间出具现场，没有向法庭提交现场的实际照片及×××号车辆送至维修厂后的维修部件的详细清单及照片，导致我公司无法核算原告主张的维修费用是否是此次交通事故造成的。并且根据贾青斌代理人的陈述，事故发生时交通队当时出具的事故认定书是互碰自赔，所以才导致此次事故是2019年2月6日至今已2年有余，若是正常交通事故我方早已赔偿。投保车辆在我司投保第三者责任险没有投保不计免赔。按照同等事故免赔率应当为10％。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月6日20时，贾青斌驾驶×××号车在人民广场西安大路口与李贺驾驶的×××号车发生碰撞。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，贾青斌与李贺承担事故同等责任。事故发生后，×××号车驾驶人李贺向太平洋保险公司报险，太平洋保险公司以估损方式确定车辆维修款为7,589.00元，2019年2月6日被保险人于秋实签署代位求偿案件索赔申请书，2019年3月5日被保险人于秋实签署权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给太平洋保险公司，2019年3月6日太平洋保险公司将保险理赔款7,189.00元汇入于秋实帐户。×××号车驾驶人贾青斌没有向人保公司报险。 另查明，×××号车登记所有人为泰安公司，2014年10月30日，贾青斌与该公司签订《吉林泰安的士出租汽车租赁合同》，约定2014年11月13日至2022年11月01日期间，贾青斌向泰安公司租赁此车辆。×××号车登记所有人为于力。 再查明，×××号车在人保公司处投保了交强险和500,000.00元商业三者险，没有投保不计免赔险，被保险人为泰安公司，保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日，事故发生在保险期限内。×××车在太平洋公司处投保了交强险和500,000.00元商业三者险及不计免赔险，被保险人为于秋实，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日，事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车辆估损清单、维修发票、车辆受损时现场照片、权益转让书、支付回单等及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，第一，于秋实和太平洋保险公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权是一种请求权的法定转移，当被保险人因侵权、违约等对第三者享有请求权的，保险人均可以行使保险代位求偿权。本案中，于秋实作为×××号车辆的被保险人，当然享有车辆的保险利益，太平洋保险公司已对其赔付保险金，基于侵权法律关系取得向保险标的造成损害的第三人代位求偿的权利，符合保险法的规定，本院对原告的主体资格予以确认。 第二，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队以事故责任认定的方式，认定被告贾青斌与李贺承担事故的同等责任。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。至于被告贾青斌称交通事故责任认定书被调换的情况，因没有出示相关证据予以佐证，本院不予采信。 第三，虽人保公司抗辩称其没有出现场核实事故车辆的损失情况，太平洋保险公司又是自行估算车辆维修费，但太平洋保险公司针对自已的主张已向本庭出示了事故现场照片、拆解照片、结算单、汇款凭证等证据，足以证明车辆实际损失及赔付情况，故本院对车损7,189.00元予以确认。 第四，因涉案车辆×××号车和×××号车的驾驶人贾青斌和李贺承担事故同等责任，×××号车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，×××号车在人保公司处投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔特约险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……”，故×××号车的车损7,189.00元应由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付2,000.00元，剩余车损5,189.00元再由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付2594.5元（7,189.00-2,000.00）÷2，人保公司在商业三者险限额内赔付2,335.05元[（7,189.00-2,000.00）÷2]×90%，贾青斌赔付259.45元。虽泰安公司举证与贾青斌系租赁关系，但出租车公司与出租车司机应为出租车承包关系，故泰安公司应与贾青斌承担连带责任。 第五，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”必要的、合理的费用应包括案件受理费。故本案案件受理费50.00元应按胜诉、败诉的比例分担即由太平洋保险公司自行承担10.00元、由人保公司负担30.00元、由贾青斌、泰安公司共同负担10.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司车辆维修款4,335.05元; 二、被告贾青斌于本判决生效后十日内立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司支付车辆维修款259.45元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担30.00元，被告贾青斌与被告吉林泰安的士有限责任公司共同负担10.00元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自行负担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年三月十二日 书记员  马守超