wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7387号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：张花巧，女，1978年1月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张花巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼。被告张花巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张花巧偿还贷款本金124390.21元及欠款利息11771.46元，共计136161.67元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2018年12月12日，被告张花巧向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告张花巧签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额200000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告张花巧发放了贷款，但被告张花巧并未按约还款。被告张花巧未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，贷款申请金额为200000元，贷款期限为36个月。2018年12月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为张花巧；贷款金额为200000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2018年12月12日，到期日为2021年12月12日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告张花巧自2020年5月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金124390.21元，欠利息19145.67元，欠复利1835.35元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告张花巧返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告张花巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张花巧返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金124390.21元，支付截止2021年1月22日之前的利息11771.46元及自2021年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取1512元，由被告张花巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十五日书记员  吕宏飞
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初140号原告：张建龙，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：程波玲，女，1986年2月26日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县，系原告妻子。被告：江阴市辰凯企业管理有限公司，住所地江苏省江无锡市江阴市临港街道巨轮村徐家丹16-2号，统一社会信用代码91320281MAP07625F。法定代表人：章学贤，该公司总经理。被告：李辉华，男，1985年1月6日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：章青英，女，1972年2月9日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：李荣华，男，1981年11月17日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省余干县。被告：章学明，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。以上五被告共同委托诉讼代理人：张冰根，江西干越律师事务所律师，一般代理。原告张建龙与被告江阴市辰凯企业管理有限公司、李辉华、章青英、李荣华、章学明买卖合同无效纠纷一案，原告以确认合同无效纠纷为由，向本院起诉。本院2021年1月7日受理后，适用普通程序审理。诉讼中，原告坚持认为其签订的买卖合同有效变更诉讼请求。后于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张建龙申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建龙撤回起诉。案件受理费3,070元，减半收取1,535元，由原告张建龙负担。审 判 长  范益盛人民陪审员  吴伯良人民陪审员  江锦灵二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄珍珍
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初634号 原告：董某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街法律服务所法律工作者。 被告：张某，住吉林省磐石市。 原告董某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求： 1.被告张某偿还原告董某借款8，000.00元； 2.被告张某偿还原告董某借款8，000.00元的利息（自2021年1月5日起至实际偿还之日止，按年利率1分计算）； 3.案件受理费由被告张某负担。 事实和理由：2019年7月30日前，被告张某因经商缺少资金向原告董某借款后，经核算被告张某尚欠原告董某借款15，700.00元，被告张某为原告董某出具借条一份，约定年利率1分，承诺于2019年12月12日还清。嗣后，被告张某分多次偿还原告董某借款7，700.00元，尚欠借款8，000.00元。经多次索要，至今未还。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告张某未提出答辩意见。 原告董某为证明其主张向法庭提供了如下证据：2019年7月30日，借条一份，证明：2019年7月30日，被告张某向原告董某借款15,700.00元，约定年利率1分。事后被告张某已经偿还原告董某7,700.00元，尚欠借款8,000.00元。 被告未出庭参加诉讼，亦未提出质证意见。 被告张某未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张某未参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月30日，被告张某向原告董某出具借条一份，借条载明：本人张某由于资金周转，于2019年7月30日向董某借款15，700.00元，承诺2019年12月12日还清，约定年利率1分，借款人张某在借条上签字。原告董某自认被告张某已经偿还借款7，700.00元，尚欠借款8，000.00元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告董某与被告张某间签订的借款合同，有原告董某提供的证据借条足以证明，且被告张某未提出抗辩意见，本院确认借款合同成立并合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告诉讼请求利息的利率符合法律规定，本院予以支持。被告张某借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告张某应当承担向原告董海 成继续履行偿还借款及利息的民事责任。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起3日内偿还原告董某借款8，000.00元； 二、被告张某于本判决生效之日起3日内偿还原告董某借款8,000.00元的利息（以8，000.00元为基数，自2021年1月5日起至实际偿还之日止，按年利率1分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年三月三十日 书记员  孟媛媛
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执6号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。统一社会信用代码91330211844341446K。 负责人：吴继伟，行长。 特别授权委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 特别授权委托代理人：徐超卫，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：张海琳，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与张海琳、中安金控资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁波仲裁委员会于2020年7月27日作出的（2020）甬仲金字第853号裁决书，已经发生法律效力。因张海琳、中安金控资产管理有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年12月31日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 因本案被执行人张海琳住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与张海琳、中安金控资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：（2020）甬仲金字第853号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二一年三月四日 书记员 李泽南
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初385号原告：胡彦芝，女，1963年1月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：华能伊春热电有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌翠区锦山街锦河委，统一社会会信用代码91230700598216219Y。法定代表人：戴春喜，职务经理。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。本院在审理原告胡彦芝诉被告华能伊春热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡彦芝在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡彦芝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡彦芝负担。审判员  王晓宏二〇二一年三月十二日书记员  王喜娟
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1102刑初82号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郝世林，男，1988年4月13日出生于黑龙江省穆棱区，汉族，大专文化，务工，住山东省日照市东港区 (户籍所在地：黑龙江省穆棱市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被日照市公安局东港分局取保候审。2021年2月23日被日照市东港区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2021）70号                               指控事实                       2019年11月8日23时30分许，被告人郝世林醉酒驾驶鲁LXXX号牌小型轿车，行驶至日照市东港区兴海路正阳路市场南门路段处时，因在车里睡着，导致该车长时间停在路中间，蔡某驾驶鲁LXX号牌小型越野客车行驶至此，与该车相撞，致双方车辆受损。被告人郝世林负该事故的同等责任。经检验，被告人郝世林静脉血检材中检出乙醇成分，含量为151.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                               被告人意见                       被告人郝世林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郝世林犯危险驾驶罪事实和罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人郝世林明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人郝世林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郝世林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 朱晓云                                     二〇二一年三月十六日                         法官助理 刘 洁             书 记 员 牟奕颖
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1833号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工,特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨华，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。 被告：王永根，男，1971年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告王永根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  牟锐 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执235号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼。被执行人：薛云江，男，1991年3月20日出生，汉族，住东营市利津县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人薛云江金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2612号民事判决书确定的偿还申请执行人借款利息、罚息、复利4452.66元及自2020年5月11日至实际清偿之日的复利的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年1月20日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年1月29日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年2月25日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产进行查询，未发现有不动产登记信息。2021年2月23日、2021年3月26日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月三十一日法官助理刘文艺书记员王媛媛
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执47号 申请执行人：王威，男，1976年08月10出生，汉族，住河南省。 被执行人：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：王长吉。 申请执行人王威与河南天河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日做出的（2020）晋0521民初664号民事判决已经发生法律效力，申请标的额为180000元。 进入执行程序中被执行人主动缴纳了189643元（包括诉讼费1950元、执行费2600元），至此，王威向本院申请执行的(2020）晋0521民初664号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1216号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：唐春秀，女，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告唐春秀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告唐春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金77626.31元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用18074.42元，利息5151.76元（费用、利息计算至2020年12月25日，2020年12月25日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月11日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××2464的信用卡。被告于2018年4月9日向原告申请办理信用卡分期通业务，承诺愿意遵守领用协议各项规则；经审批分期通额度为15万元，被告分48期偿还，每期还款3725元（其中本金3125元，手续费600元）。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告唐春秀未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2018年4月9日，被告唐春秀向原告建设银行永州分行办理龙卡信用卡房产抵押分期通业务，经原告建设银行永州分行审批，被告唐春秀分期通额度为15万元，分48期偿还。2018年4月11日，被告唐春秀向原告建设银行永州分行申请办理龙卡信用卡。原告经过审核，向被告唐春秀发放了卡号为6253××××2464的龙卡信用卡。在使用期间，被告唐春秀多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2020年12月25日，该信用卡中尚有欠款本金77626.31元、利息5151.76元、费用18074.42元未偿还。期间，原告多次向被告唐春秀催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、信用卡申请表、龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请表、龙卡信用卡房产抵押分期通业务额度支用申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告唐春秀向原告申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告唐春秀使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐春秀在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金77,626.31元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,318元，减半收取1,159元，由被告唐春秀负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初774号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛（该行风险经理），男，1975年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：孙浩，男，1986年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告孙浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人汪新娟、被告孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币94880.02元（暂算至2020年11月17日），及至实际偿还日的利息和违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实理由：被告孙浩在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××51。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币94880.02元（至2020年11月17日，其中本金71066.80元，利息14974.60元，费用等8838.62元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告孙浩辩称，欠款属实，愿意尽快偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（含领用协议），主要约定：被告现住宅地址为江苏省徐州市泉山区XX号X单元XX室，单位地址为江苏省徐州市泉山区XX号江苏XX有限公司，选择邮寄地址为住宅地址。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。后原告为被告孙浩发放卡号为62×××51的信用卡。被告领卡后进行了消费使用。2018年2月12日，被告孙浩向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，被告在申请表中特别手写注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。被告孙浩继续消费使用龙卡信用卡，但未按约还款。截至2020年11月17日，被告拖欠本金71066.80元，利息14974.60元，费用8838.62元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告孙浩发放了信用卡，被告孙浩在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告孙浩未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2020年11月17日，被告拖欠本金71066.80元，利息14974.60元，费用8838.62元。故原告要求被告孙浩支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金71066.80元、费用8838.62元及利息（本金及费用截至2020年11月17日。利息计算至2020年11月17日为14974.60元，自2020年11月18日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2020年11月18日后，被告孙浩如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048.50元（原告已预付），由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年三月十六日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2236号 原告:安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12。 主要负责人:刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:蔡道喜,男,汉族,1966年6月4日出生,户籍地安区徽省巢湖市庐江县,现居住合肥市。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告蔡道喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2021年2月23向原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员 宋 玮 二〇二一年三月二日 书记员 张亚利
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执174号之二被执行人：刘佰龙，男性，1982年10月30出生，汉族，住住鞍山市铁西区。本院在执行与刘佰龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初1号判决书，已向被执行人刘佰龙发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘佰龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月二十三日书记员  许常辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终246号上诉人（原审被告)：沈泉，男，1973年7月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审被告)：姜亮，男，1980年12月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告)：刘卫东，男，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人沈泉、姜亮因与被上诉人刘卫东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2021）苏0508民初11号之一民事裁定，向本院提出上诉。沈泉、姜亮上诉称：上诉人与被上诉人借款纠纷一案，上诉人是被告，住所地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区。一审法院认为借款合同中约定本次借款引起的诉讼由出借人住所地法院管辖，出借人住所地在苏州市姑苏区，因此本院有管辖权。上诉人认为一审法院的认定是不正确的，原因：1.借款合同为被上诉人起草好的格式合同，上诉人根本不懂法律，该项约定显然是不公平不合理的；2.该格式合同关于约定：本次借款引起的诉讼由出借人住所地法院管辖。也是被上诉人自己后面加上去的。综上所述，上诉人请求二审法院裁定将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案方签订的《借据》明确约定：“因本次借款引起的诉讼由出借人住所地人民法院管辖。”上述约定系独立存在解决争议方法的条款,并未不合理地免除或者减轻被上诉人一方的责任,亦未加重上诉人责任、限制或排除上诉人的主要权利,所约定的管辖点与本案争议亦有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。刘卫东作为出借人向其住所地的苏州市姑苏区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，沈泉、姜亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年三月二十六日书记员  江静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1594号之一 申请执行人：胡顺民，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：秦强，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人胡顺民与被执行人秦强侵权责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人秦强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦强在安徽省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxx75账户内存款人民币111575.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏勇军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：139××××4889联系人：苏勇军联系电话：139××××4889
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初753号 原告：郑家福，男，1955年9月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。 委托诉讼代理人：束敏，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：姚春生，男，1970年2月4日生，汉族，住六安市。 本院于2021年1月28日立案受理原告郑家福与被告姚春生房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑家福及其委托诉讼代理人束敏到庭参加诉讼，被告姚春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑家福提出以下诉讼请求：依法判令被告姚春生支付原告郑家福房屋租金64000元并支付利息，现变更为57000元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月1日起计算至款清之日止）；判令由被告承担本案诉讼费等费用。 事实和理由： 2016年10月1日被告因办公需要与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告租赁原告儿子名下坐落振兴金融大厦10层1012-1013室房屋，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月31日，租金支付方式为半年支付一次，第二次支租金需在房租到期前15天支付房租。被告实际租赁房屋时间至2019年1月31日，但被告没有按照《房屋租赁合同》约定按时支付房屋租金，2019年1月18日，被告向原告出具《欠条》，明确尚欠原告的房屋租金数额为84000元，后原告多次向被告催要，被告在支付20,000元房屋租金后拒绝支付剩余64000元。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，被告应履行支付义务并承担逾期支付的相应利息。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，特具此状诉至贵院，请依法判如所请。 姚春生未作答辩。 郑家福提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、被告身份信息，证明被告主体适格； 3、房屋租赁合同一份、欠条一份，证明（1）原被告之间存在房屋租赁合同关系；（2）被告欠原告租金的事实； 4、原告儿子郑小宝身份证复印件、原告儿媳徐良银身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、授权委托书，证明（1）本案租赁的房屋登记在原告儿子郑小宝名下；（2）郑小宝夫妻授权原告租赁房屋、收取房租等相关权益； 5、微信聊天记录截图及转账记录截图，证明被告曾向原告支付租金的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，2016年10月1日，被告因办公需要与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告租赁登记在原告儿子郑小宝名下的位于安徽省六安市房屋，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月31日，租金支付方式为半年支付一次，第二次支租金需在房租到期前15天支付房租。被告实际租赁期限至2019年1月31日，但被告没有按照合同约定按时支付租金；2019年1月18日，被告向原告出具《欠条》，明确尚欠原告的房屋租金数额为84000元，后原告多次向被告催要，被告仅支付了27000元租金尚欠租金57000元，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案被告因经营所需，与原告签订《房屋租赁合同》一份，合同终止后经双方结算计欠原告租金840000元，除已支付部分外，尚欠租金57000元，有原告陈述、被告出具的欠条、微信转账、《房屋租赁合同》、委托书等予以佐证，故原告的诉请返还相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民民法典》第五百七十九条、第七百二十一条，第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚春生于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郑家福租金57000元； 二、被告姚春生于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郑家福租金57000元的利息（利息按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算，自2019年2月1日起本清息止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告姚春生负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月四日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10267号之一原告：江苏山海新型建材股份有限公司。住所地邳州市宿羊山镇刘山船闸北侧。法定代表人：梁化杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被告:中国能源建设集团西北建设投资有限公司。住所地陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道1号外事大厦11层(01-11号)。法定代表人:白振平,该公司董事长。原告江苏山海新型建材股份有限公司与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、中国能源建设集团西北建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。2021年3月2日，原告向本院提出申请撤回对中国能源建设集团西北建设投资有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏山海新型建材股份有限公司撤回对中国能源建设集团西北建设投资有限公司的起诉。审 判 长  郭 琳人民陪审员  吴国华人民陪审员  李 宇二〇二一年三月二日书 记 员  纪瑞颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1731号 原告：合肥德善小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:合肥花簇足浴服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:谢林波,该公司执行董事兼总经理。 被告:合肥瑶海区李建伟足浴店,住所地安徽省合肥市瑶海区。 经营者:李建伟,男,1996年9月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王泽文，安徽惟泰律师事务所律师。 合肥德善小额贷款股份有限公司与合肥花簇足浴服务有限公司、合肥瑶海区李建伟足浴店排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告合肥德善小额贷款股份有限公司于2021年3月29日向本院提出申请，申请撤回对被告合肥瑶海区李建伟足浴店的起诉。 本院认为，合肥德善小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对合肥瑶海区李建伟足浴店的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥德善小额贷款股份有限公司撤回对合肥瑶海区李建伟足浴店的起诉。 审判员  赵先娥 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡安琼
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终16号 上诉人（原审被告）：方怡彬，男，1960年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：王文凯，男，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人方怡彬因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初278号民事裁定，向本院提出上诉。 方怡彬上诉请求：请求撤销原审裁定,将本案移至安庆市大观区人民法院审理。事实和理由：上诉人身份证记载住址虽然为桐城市,但上诉人多年前就搬至安庆市大观区今,至王文凯起诉时已超过一年（上诉人经常居住地为安庆市大观区）。《民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。经常居住地,是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。所以根据法律规定,本案应由安庆市大观区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，诉讼请求是主张支付借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对借款合同的履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即“王文凯”所在的安徽省桐城市即为合同履行地，原审法院据此对本案有权管辖。综上，方怡彬的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月二日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1186号 附玉强： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5667号判决书，于2021年2月1日立案受理附玉强申请执行四川原素建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5482号原告：施勇林，男，汉族，1974年6月14日出生，住江苏省兴化市。被告：河南水木石装饰工程有限公司，住郑州市金水区东风路东18号东1单元7层704号，统一社会信用代码：91410105063831637W。法定代表人：卜昀，职务总经理。委托诉讼代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所律师。原告施勇林诉被告河南水木石装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施勇林到庭，被告河南水木石装饰工程有限公司法定代表人卜昀及委托诉讼代理人宁煦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施勇林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工费22200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月20日进入河南水木石装饰工程有限公司工作到2018年，因被告拖欠工费经多次催要无果。原告于2021年3月8日向仲裁委员会提起仲裁，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告河南水木石装饰工程有限公司辩称：一、原被告之间并非原告所述的劳动关系，而系劳务纠纷。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系，即行政上的隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员；劳务关系的双方当事人间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳动者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。在本案中，原告经人介绍到被告装饰装修的住宅单位从事漆工，期间同时受雇多个雇主单位，同时施工多个装修工地，与被告系平等合同关系，并非隶属关系。原告不接受被告公司的人事管理，不参加打卡考勤，故而原被告之间不存在劳动关系。二、原被告之间债权债务已经履行完毕，原告应举证证明其诉求的事实依据，举证不能应承担败诉风险。原告为被告提供劳务后，双方之间的债权债务已经履行完毕，自2019年初至今没有再联系过。对于原告诉求，其应当提供在被告处工作期间应获得的金额明细清单。但原告仅主张欠付费用，且该条据系其单方手写记录，无其他证据佐证，且部分单价及施工平方米不符合当时双方口头约定和施工图纸中的面积，对此单方制作的记录，被告不予认可。原告未能向法院提供欠付凭证，仅凭自己手写明细无法证明被告欠付其劳务报酬的事实及具体金额，理应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月8日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字[2021]0799号《不予受理通知书》，以此案不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。庭审中，原告提供2016年至2017年结算单，内容包含时间、项目名称、金额。经原告核算，被告尚欠原告22200元。被告认可原告自2015年至2017年在被告处工作。本院认为，原告与被告之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案是否属于劳动争议，结合原告提交的证据及当庭陈述，原告在被告处从事木工，但与被告不存在人事管理关系，也不受被告公司管理制度的约束，且双方未签订书面劳动合同，故原告与被告之间属于劳务合同关系，并非劳动关系。本案中，被告对原告在其施工的工地曾经提供过劳务这一基本事实并无异议。此外原告提交欠款清单主张被告欠付工资款。此时应当认定原告已经完成了相应的举证，并且能够在证据上形成优势。被告辩称原告的劳务款已经结清，但作为劳务合同中的需方，被告是从事装修装饰施工的专业公司，理应在证据的收集及保存上具有更高的注意义务。然而，被告对其与原告之间的对账、结算情况提交的证据不足以证明原告的劳务款已经结清，应当承担举证不力的法律后果。因此，本院对被告关于劳务款已经结清的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南水木石装饰工程有限公司自本判决生效后十日内向原告施勇林支付劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告河南水木石装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年三月三十日书记员  程 雯
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1293号原告：庞静，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳纺织机械厂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毋军，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告庞静与被告沈阳纺织机械厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞静、被告沈阳纺织机械厂有限公司诉讼代理人毋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月至2018年4月放假待岗期间的生活费16,570元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1990年10月入职沈阳纺织机械厂，从事磨工工作，并签订劳动合同。2006年企业改制为沈阳纺织机械厂有限公司。原告与新公司签订劳动合同，未领取改制补偿金。2016年1月3日上午，被告将原告叫到办公室，以单位效益不好、生产任务不足为由，将原告放假待岗至2019年12月，期间未支付原告待岗生活费。2019年12月下旬，原告得知被告要进行资产清算，企业即将解散。于2019年12月26日与被告终止劳动合同，在计算补偿金时，被告只同意给付2006年原沈纺机制的补偿金，及2018年5月至2019年12月期间的待岗工资（尚未支付），却不同意给付2016年2月至2018年4月待岗期间的生活费。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称，双方协商解决劳动合同，合法有效。双方在解除劳动合同时，已对补偿金和涉及的其他补偿费用如何计算及补偿总额进行了明确约定。原告对此是认可的，并且签字确认。现原告在补偿总额之外提出的诉求，为无理要求。请求法院予以驳回。原告所主张的单位领导曾经研究过支付生活费（2018年5月以后的）问题，同意给2018年5月之后的放假待岗的工资，在2019年12月31日解除劳动关系后，对补偿金和涉及的其他补偿费用如何计算及补偿总额进行了明确约定。因原告主张的生活费支付期间不符合单位的同意支付的生活费时间段，所以不能支付。请求法院予以驳回。经审理查明，原告于1990年10月入职被告处担任磨工。2016年2月至2018年4月期间，因被告单位无生产工作任务，故安排原告待岗，待岗期间为原告缴纳了社会保险费用及住房公积金。2018年4月，被告进行改制后不再从事生产经营活动。2019年12月31日，原、被告双方解除劳动合同，被告出具《解除（终止）劳动合同登记表》，载明被告补偿原告总计28,127.55元（含原沈纺机改制补偿金、退休成本60%及欠付工资），原告本人在登记表上签字确认。同日，被告为原告出具解除劳动合同证明。另查明，原、被告因生活费事宜发生争议，原告于2020年1月9日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2020年1月9日作出沈开劳人仲不字〔2020〕5号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、养老保险参保缴费证明、解除（终止）劳动合同登记表、停产报告、解除劳动合同证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了生活费核定表一张，欲证明被告承诺支付其生活费的事实，但是该表为复印件，亦无被告单位签章或经办人签字确认，在被告对核定表真实性予以否认的情况下，原告未能在举证期限内提供其他证据对被告曾承诺支付其2016年2月至2018年4月期间生活费的事实予以佐证，故本院对于该核定表不予采信。而且，双方解除劳动合同时，被告向原告出具的《解除（终止）劳动合同登记表》记载了被告承诺支付原告的补偿费用总计为28,127.55元，该补偿费用中包括被告2018年4月进行二次改制后为原告计算的截至其退休前的生活费、社会保险费用及住房公积金，上述生活费不包括原告在本案中所主张的2016年2月至2018年4月期间的生活费，原告本人已在该登记表上签字确认，视为其知悉并认可被告承诺对原告的补偿事宜。综上，原告主张被告支付生活费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告庞静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庞静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 茜人民陪审员 杜 敏人民陪审员 张丽巍二〇二一年三月二十四日书 记 员 黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初103号 原告：张帆，男，1979年9月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶家庆、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：顾薇，女，1973年4月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐龙骏，该公司员工。 原告张帆与被告顾薇、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人陈良，被告顾薇，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人徐龙骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：判令顾薇及平安财保泰州公司赔偿损失50887.20元。事实与理由：2019年5月20日08时17分许，张帆驾驶苏Ｍ×××××普通摩托车在泰兴市交叉口由东向西行驶时，与驾驶苏Ｍ×××××小型客车由北向南行驶的顾薇发生交通事故，致张帆受伤，两车受损。交警部门认定，张帆与顾薇分别负事故的同等责任。顾薇驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，顾薇垫付医疗费1610.50元。张帆产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 顾薇辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付医疗费1610.50元，请求在本案中一并处理。 平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及顾薇驾驶的车辆投保情况无异议。对张帆主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票计算，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费按20元/天计算45天；护理费按80元/天计算45天；误工费认可按1700元/月计算120天；交通费认可300元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、顾薇驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，张帆因本起事故住院11天，产生住院医疗费12208.40元、门诊医疗费2404.30元、义齿费1200元，合计15812.70元。出院诊断为骨盆骨折（右耻骨上下支骨折）、面部软组织挫伤、牙槽骨骨折（11牙齿冠折）。 案件审理中，双方对张帆的营养期限、护理期限及误工期限存在争议，但均不申请鉴定，并同意由本院酌定。根据公安部发布的《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合张帆的伤情，本院酌定其营养期限为60天、护理期限为60天、误工期限为120天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张帆因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张帆与顾薇分别负事故的同等责任，双方均驾驶的机动车，张帆的损失，由平安财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，顾薇应承担其中50%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由顾薇予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿；其余损失由张帆自行负担。 关于张帆的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，张帆主张14202.20元，其中13002.20元有医疗文证证明，本院予以认定，其余系残疾辅助器具费。另，顾薇垫付医疗费1610.50元，有医疗费发票文证，本院予以认定。张帆合计产生医疗费14612.70元。其中非医保用药为230.64元。 2.住院伙食补助费，张帆主张220元（20元/天×11天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，张帆主张2020元（20元/天×101天）。按20元/天的标准计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计16032.70元，由平安财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿2785.71元，合计12785.71元；由顾薇赔偿230.64元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，张帆主张10100元（100元/天×101天）。张帆主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，张帆主张33345元〔（7641-1466）元/月×5.4个月〕。张帆主张按7641元/月的标准计算误工费，不超过其事发前一年平均工资，本院予以认定。事发后四个月，其工作单位发放5891.40元，应当予以扣除。张帆的实际误工损失为24672.60元。 3.残疾辅助器具费，张帆主张1200元。有医疗文证证明，本院予以认定。 4.交通费，张帆主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该项损失合计32372.60元，不超过交强险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿。 以上二项损失，平安财保泰州公司应赔偿45158.31元，顾薇应赔偿230.64元。鉴于顾薇已支付1610.50元，超出部分应予返还，故由平安财保泰州公司赔偿张帆43778.45元，给付顾薇1379.86元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张帆43778.45元； 二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付顾薇1379.86元； 三、驳回张帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由顾薇负担（此款由张帆垫付，从平安财保泰州公司返还顾薇的款项中直接扣减后给付张帆）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1258号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：卢伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢伟偿还贷款本金54571.32元，利息5193.47元、罚息2088.66元、复利485.02元，共计62338.47元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ5415ＫＷ105289）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月25日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ5415ＫＷ105289）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20715.29元，其中本金15428.68元、利息5160.89元、罚息94.94元、复利30.78元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金54571.32元、利息5193.47元、罚息2088.66元、复利485.02元，共计人民币62338.47元。 被告卢伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月9日，被告卢伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢伟所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ5415ＫＷ105289）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54571.32元、利息5193.47元、罚息2088.66元、复利485.02元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ5415ＫＷ105289）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为679.0元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1550号申请执行人：北京世纪丰沃商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：常利芳，总经理。被执行人：百分之六（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：唐小桐，职位不详。北京世纪丰沃商贸有限公司申请执行百分之六（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3508号民事判决书执行，要求被执行人百分之六（北京）科技有限公司给付保证金2000元、货款150742.09元及利息、案件受理费1667元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人百分之六（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人百分之六（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京世纪丰沃商贸有限公司亦未提供被执行人百分之六（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪丰沃商贸有限公司申请执行的保证金2000元、货款150742.09元及利息、案件受理费1667元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人百分之六（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪丰沃商贸有限公司享有要求被执行人百分之六（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人百分之六（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人北京世纪丰沃商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪丰沃商贸有限公司发现被执行人百分之六（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 李少华
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1112号 刘保云、刘德才、刘德香、刘德银、刘德凤、刘永行、李长山： 本院依据（2020）鲁1326民初7371号民事判决书，于2021年3月11日立案执行的申请执行人刘保云、刘德才、刘德香、刘德银、刘德凤、刘永行与被执行人李长山机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0323执453号申请执行人:山东鸿源新材料有限公司，住所地山东省沂源县悦庄工业园。被执行人：唐山普林亿威科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路410号联东产业园102号。根据山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2714号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人模具款617793.00元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。我院以（2020）鲁0323执保1014号之一冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐山普林亿威科技有限公司在银行存款630000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙淑海二〇二一年三月十二日书记员  张永增
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初3493号 原代：徐希龄，男，1945年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐明磊，男，1981年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：彭光丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告徐希龄与被告唐明磊、彭光丽物权保护纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希龄，被告唐明磊、彭光丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐希龄向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.唐明磊、彭光丽夫妇搬出所占其产权房光华村街55号西南财经大学宿舍35幢二楼4号；2.唐明磊、彭光丽向其支付占用2015年1月起至今的房租及物业费、水费等10万元；3.唐明磊、彭光丽承担本案的一切诉讼费用。审理中，徐希龄明确光华村街55号西南财经大学宿舍35幢二楼4号就是青羊区光华村街55号35栋1单元2楼4号房屋；房租为每月2500元；固定的物业费及水费按实际产生的计算。 事实与理由：徐希龄与唐明磊系继父子关系。2015年1月5日，唐明磊、彭光丽及其女儿唐闵悦搬入光华村街55号35幢2层4号9（以下简称案涉房屋）。2019年唐明磊的岳父母也住进案涉房屋，照顾外孙女至今。根据相关法律的规定，徐希龄作为案涉房屋的所有权人，其有权要求唐明磊及彭光丽搬出案涉房屋，故起诉来院。 唐明磊、彭光丽辩称，1.案涉房屋性质是1997年四川银行学习（后并入西南财大）出售给唐明磊的母亲唐某及徐希龄的房改房，案涉房屋属于夫妻共同所有，并非徐希龄单独所有；2.为照顾母亲唐某，并经唐某同意于2020年9月入住案涉房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、房屋信息查询记录、结婚证及庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 唐明磊、彭光丽提交了其女儿入学证明、房屋出租协议、微信聊天记录、转账记录凭证、水电费缴费凭证、徐希龄的银行存款查询记录、工资收入证明、诊疗记录、离婚案件查询记录。徐希龄对该组证据均不予认可。本院认为租房协议与本案诉争有关联，本院予以采信，其他证据与本案无关，本院不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 1990年9月20日，徐希龄与唐某登记结婚，现夫妻关系仍在存续期间。徐希龄与唐明磊系继父子关系，彭光丽系唐明磊的配偶。编号为青国用（2012）字第541907号监证3342605的不动产权证书载明：青羊区光华村街55号35栋1单元2楼4号房屋于2012年11月19日登记在徐希龄名下，为其单独所有。 经唐某同意，唐明磊、彭光丽入住案涉房屋，现该房屋由唐某、唐明磊、彭光丽及唐明磊的岳父母居住，徐希龄未住在该房屋。 另查明，2015年9月4日、2016年2月20日，案涉房屋单间出租价格为500元。 2020年12月21日，徐希龄起诉来院。 审理中，唐明磊、彭光丽申请证人唐某（系唐明磊母亲）出庭作证称1.其与徐希龄系夫妻关系，因其身体状况不好，所以叫唐明磊入住案涉房屋，便于照顾；2.案涉房屋系房改房，按当时的政策夫妻双方只能购买一套，购买案涉房屋时用了其工龄；3.双方对案涉房屋无口头和书面的分割协议，双方婚姻关系仍存续。徐希龄对唐某的证人证言不予认可。唐明磊、彭光丽认为证言应予采信。本院认为该证人证言与本案争议具有关联性，予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，自2020年9月起至今唐明磊、彭光丽仍居住在案涉房屋，故本案应适用《中华人民共和国民法典》。徐希龄认为案涉房屋登记在其名下，为其单独所有，彭光丽、唐明磊入住案涉房屋未经过其同意，二人应搬出案涉房屋。唐明磊、彭光丽则认为案涉房屋系徐希龄、唐某的夫妻共同财产，二人居住在此经过唐某的同意，有权使用案涉房屋。根据《中华人民共和国民法典》第三百零一条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”之规定，即便案涉房屋为徐希龄、唐某夫妻共同财产，在未经过共同产权人徐希龄同意入住的情况下，唐明磊、彭光丽入住案涉房屋无合法依据，徐希龄有权要求唐明磊、彭光丽搬离案涉房屋。鉴于双方特殊的关系，本院认为房屋占有使用费应自徐希龄起诉之日即2020年12月21日为宜。根据唐明磊、彭光丽提交的2016年房屋租赁合同，案涉房屋单间出租价格为500元，卧室三间，本院以此为参考酌定案涉房屋租金为1500元／月，故唐明磊、彭光丽应自2020年12月21日起至实际腾退房屋之日止，按1500元／月的标准向徐希龄支付房屋占有使用费。关于物业费、水费、气费，因徐希龄并未明确具体金额，也未提交证据证明其垫付了前述费用，本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐明磊、彭光丽于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于成都市青羊区××村街××号××栋××单元××楼××号房屋，将该房屋交还给原告徐希龄； 二、被告唐明磊、彭光丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐希龄支付房屋占有使用费，计算方式为：自2020年12月21日起至实际腾退房屋之日止，按1500元/月计算； 三、驳回原告徐希龄的其余诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告唐明磊、彭光丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张亚斐 二〇二一年三月二十五日 法官助理 熊燕燕 书 记 员 李南林
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784财保35号 申请人：永康市古山绿光玻璃制品厂，经营场所：浙江省永康市古山镇后林村金陵路**。 经营者：徐广红。 委托代理人：颜远能，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 委托代理人：周嘉仪，浙江泽大（永康）律师事务所实习律师。 被申请人：华妙君，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人永康市古山绿光玻璃制品厂于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人华妙君的银行存款人民币55万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永康市古山绿光玻璃制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人华妙君的银行存款人民币55万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二一年三月十一日 书记员  周诗瑶
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初751号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：周家飞，男，1993年8月16日出生，汉族，住广西昭平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周家飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告周家飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周家飞偿还贷款本金17973.31元，利息491.82元、罚息1138.27元、复利34.91元，共计19638.31元（以上利息计算至2020年11月16日，罚息、复利计算至2021年2月3日），自2021年2月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月10日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币114545.22元，其中本金95026.69元、利息19458.17元、罚息55.02元、复利5.34元，后一直未按期还款。截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金17973.31元、利息491.82元、罚息1138.27元、复利34.91元，共计人民币19638.31元。 被告周家飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月6日，被告周家飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周家飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周家飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周家飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周家飞所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17973.31元、利息491.82元、罚息1138.27元、复利34.91元，共计人民币19638.31元，并自2021年2月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17973.31元为基数）、复利（以所欠利息491.82元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为145.0元，由被告周家飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执恢256号 申请执行人：杨国清,男性,1964年1月18日出生,住沈阳市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：匡广安，男性,1970年4月9日生，居民身份证号码，其他，住沈阳市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行杨国清与匡广安合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月十七日 () 书记员  张续泽
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初635号 原告：潘明泉，男，汉族，1955年10月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽天太律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省桐城市。 原告潘明泉诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告潘明泉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘明泉撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘明泉负担。 审判员  程秀华 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 丹
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢39号 会理县兴农农资有限公司、彭伟会： 申请执行人会理县兴农农资有限公司与被执行人彭伟会买卖合同纠纷一案，申请执行人会理县兴农农资有限公司于2021年3月3日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人彭伟会给付案款56390.38元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款56390.38元。现申请执行人会理县兴农农资有限公司申请恢复执行的标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月九日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执119号 申请执行人：冯某某，男,住城固县。 被执行人：喻某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：周某某，女，汉族，住城固县。 本院依据（2019）陕0722民初3040号民事调解书，执行申请执行人冯某某与被执行人喻某某、周某某借款合同纠纷一案，执行标的25万元及利息。执行中依法向被执行人喻某某、周某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，2021年3月2日，申请执行人冯某某与被执行人喻某某、周某某达成了执行和解协议：被执行人喻某某、周某某于2021年3月5日前履行70000元，2021年6月底前履行100000元，在2021年12月底前一次履行完毕，申请执行人冯某某表示同意，并同意解除“6217004130011442295”号中国建设银行卡的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二一年三月十一日 书记员  庞飒飒
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑终173号 原公诉机关：湖南省桃江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：尹利，男，1987年8月5日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，住桃江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2020年9月4日被桃江县公安局逮捕。现押桃江县看守所。 湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人尹利犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月5日作出（2021）湘0922刑初39号刑事判决，以原审被告人尹利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人尹利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹利申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人尹利撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人尹利撤回上诉。 湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 喻 宁 审判员 倪新献 审判员 刘觅琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理雷森森 书记员周莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3354号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号附1号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：贾力，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：程华，男，1983年10月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）诉被告程华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告程华经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提前一次性清偿借款本金231155.29元及利息（截止2020年8月18日利息11196.56元、罚息212.03元、复利320.57元；2020年8月19日起利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；2.请求判令被告支付律师费1400元；3.请求判令原告对被告位于xxx房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月21日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币27.5万元，用于购买位于xxx房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。被告提供上述房屋为该合同项下借款作抵押担保，并办理了登记证明。合同签订后，原告已经履行义务实际发放贷款，被告在履行部分还款责任后，截止2020年8月18日已有12期未还款，构成严重违约，原告根据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求立即收回欠款本息。被告程华未有到庭参加诉讼，也未有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了相关证据。经本院审查认为，原告农行酉阳支行提供的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、个人信贷业务申请表、购房合同登记备案证明、《个人购房担保借款合同》、借款凭证复印件、抵押合同及抵押权证、委托代理协议及支付发票等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月21日，农行酉阳支行（贷款人、抵押权人）与程华（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》,约定借款金额为275000元，借款用途为购买房产，借款期限自2014年6月25日至2034年6月24日止，共计240个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日。通用条款10.2.1抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。12.1借款人未按本合同约定期限归还借款或按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。未按合同约定期限归还借款期间或未按合同约定用途使用借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。12.2对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.3本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。12.8因借款人、保证书或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年6月26日，程华以其购买的位于xxx房屋，为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月10日，农行酉阳支行向程华发放贷款275000元。贷款发放后，程华履行了部分还款义务，但截止2020年8月18日，已有21期未按约定足额还款，产生利息11196.56元、罚息212.03元、复利320.57元。原告起诉后，被告偿还了16161.22元，截止2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金214994.07元。因被告已偿还部分贷款，原告变更其诉讼请求第一项为：要求被告偿还贷款本金214994.07元及利息。本院认为，农行酉阳支行与程华签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。农行酉阳支行已按合同约定向程华发放了275000元贷款，但程华未按约定偿还贷款已逾90日，按照约定，农行酉阳支行可宣布贷款提前到期，程华则应按约定偿还尚欠的贷款。故对农业银行要求被告一次性偿还贷款本金214994.07元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，程华以其所有的房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，农行酉阳支行在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权。故对原告要求对被告的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，借款担保合同进行了约定，且农行酉阳支行已实际支付，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行偿还贷款本金214994.07元，并支付从2021年3月11日至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利(以原告“B0Eing”系统为准）；二、被告程华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行律师费1400元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行对被告程华所有的位于xxx房屋拍卖、变卖后价款在担保财产价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由被告程华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  勾晓玲人民陪审员  汪 鑫人民陪审员  李康华二〇二一年三月二十六日书 记 员  高 倩
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终467号上诉人（原审原告）：吉安市吉州区汇源大药房，经营场所吉安市吉州区白塘街道北门村66号，统一社会信用代码92360802MA36339W1Q。经营者：阮恢栋，男，1977年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任小招，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑学斌，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。上诉人吉安市吉州区汇源大药房因与被上诉人郑学斌房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉安市吉州区汇源大药房的经营者阮恢栋及其委托诉讼代理人钟季平、任小招，被上诉人郑学斌的委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安市吉州区汇源大药房上诉请求：一、撤销一审判决，改判郑学斌支付其店面搬迁安置费24,000元、支付店面装修损失费10,000元、支付停产停业损失10,000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人2019年1月18日签订吉州区北门街北门村66栋店面租赁合同，合同期限为10年。合同签订后，上诉人对店面进行装修，2020年6月北门村棚户区项目拆迁办告知，郑学斌已签订店面拆迁补偿协议并按36个月的标准领取安置补偿款149,600元，上诉人因拆迁事宜导致租赁合同尚余八年未履行，多次找被上诉人索要搬迁安置费遭拒，被上诉人应支付其21,462元（24,000元—拆迁协议中注明的停业停产3,138元）搬迁安置费。郑学斌辩称：1．上诉人关于店面装修损失费10,000元的上诉请求超出其一审诉讼请求，对该上诉请求予以驳回；2．上诉人虽在2019年3月8日将经营地址变更为吉州区白塘街道北门村66号，但其从未在此营业，一审驳回其搬迁安置费的诉请并无不当。吉安市吉州区汇源大药房向向一审法院起诉请求：1．判令郑学斌补偿其店面搬迁安置费及营业损失费合计24,600元；2．本案诉讼费由郑学斌负担。一审法院认定事实：一、2019年1月18日，阮恢栋与郑学斌签订一份《店面租赁合同》，约定郑学斌将其名下位于吉州区大厅及北面2间住房租赁给阮恢栋使用，租赁期限为10年，自2019年3月22日起至2029年3月21日止。上述租赁合同签订后，郑学斌依约向阮恢栋交付了上述店面及住房。二、2020年5月，吉州区人民政府决定对北门医院西侧地块进行棚户区改造，上述郑学斌所有的位于吉州区白塘街道北门村66号的房屋被纳入拆迁之列。2020年7月22日，上述改造项目推进小组发布一则《公告》，通知房屋拆除工作拟于2020年8月1日启动，各被征收户应于2020年7月30日前搬离被征收房屋并办理好水、电、气、网络以及有线电视等销户手续。经法庭于2020年10月26日在国家企业信用信息公示系统上查询得知，吉安市吉州区汇源大药房成立于2017年7月3日，经营场所初始登记为吉安市吉州区北门街27栋，后于2019年3月8日变更登记为吉安市吉州区白塘街道北门村66号。另查明，2019年9月至2020年4月期间，案涉房屋一楼进门口右侧的店面和二楼进门口右边的两间住房由案外人邱人勇实际承租经营，并将原有的“吉园农家大排档”招牌更换为“阿玉羊肉馆”。一审法院认为：吉安市吉州区汇源大药房的经营者阮恢栋与郑学斌于2019年1月18日签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但就本案而言，吉安市吉州区汇源大药房虽举证证明其经营场所登记在案涉房屋处，但未就案涉房屋拆迁造成其损失的事实提供相应的证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上，汇源大药房诉请郑学斌补偿店面搬迁安置费及营业损失费合计24,600元缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：驳回吉安市吉州区汇源大药房的诉讼请求。案件受理费416元，减半收取计208元，由吉安市吉州区汇源大药房负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉安市吉州区汇源大药房提交郑学斌与吉州区土地房屋征收办公室所签《房屋征收补充协议》一份及吉安市吉州区汇源大药房2020年1月1日至2020年7月21日的完税证明一份，拟证明上诉人在房屋征收前已实际营业，征收协议按8元／平方米补偿搬迁安置费，被上诉人应参照该标准支付上诉人搬迁安置费。郑学斌质证称，对《房屋征收补充协议》的真实性无异议，对关联性有异议，安置补偿费系补偿给以房换房的房屋所有权人，并不是给承租方的补偿，对完税证明的真实性无异议，对关联性有异议，吉安市吉州区汇源大药房并未在案涉出租房内经营。本院认为双方对《房屋征收补充协议》的真实性无异议，对真实性予以确认，该协议系郑学斌与吉州区土地房屋征收办公室所签，临时安置费亦是吉州区土地房屋征收办公室支付给被征收户郑学斌，该证据不能实现其证明目的，完税证明的真实性无异议，关联性不予采信。二审查明，吉安市吉州区汇源大药房关于“郑学斌支付其店面装修损失费10,000元、支付停产停业损失10,000元”的上诉请求超出其一审诉讼请求，经本院释明，吉安市吉州区汇源大药房放弃该两项上诉请求。吉安市吉州区汇源大药房当庭将“要求郑学斌补偿其店面搬迁安置费24,000元”的上诉请求变更为“郑学斌补偿其店面搬迁安置费21,462元”。另查明，双方签订的《店面租赁合同》第八条约定：如因政府不可抗力因素，乙方对店内的装修设施、设备有权拆除，租赁期满装修部分内拆除不破坏整体外观能带走的乙方可以带走。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吉安市吉州区汇源大药房经营者阮恢栋与郑学斌2019年1月18日签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吉安市吉州区汇源大药房以其向郑学斌承租的店面在租赁期内被拆迁为由，要求郑学斌支付其搬迁安置费21,462元。《店面租赁合同》未约定店面承租期内因不可抗力（拆迁）无法履行，出租人应支付承租人搬迁安置费，且双方对此亦未达成补充协议，吉安市吉州区汇源大药房该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，吉安市吉州区汇源大药房的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由吉安市吉州区汇源大药房负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  肖永兰审判员  吴富强二〇二一年三月十八日法官助理郭琴书记员纪慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2337号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 被告：李腾跃，男，1990年10月16日出生，汉族，住，住四川省乐山市沙湾区/div> 被告：李怡，女，1991年3月29日出生，汉族，住，住四川省乐山市沙湾区/div> 被告：成都汇晟百川汽车贸易有限公司，住，住所成都市成华区崔家店路********附6/div> 法定代表人：张兵，总经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与被告李腾跃、李怡、成都汇晟百川汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行撤回对被告李腾跃、李怡、成都汇晟百川汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费391元，由原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  周苇 二〇二一年三月二十二日 书记员  雍雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初383号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人邓唯熙，曾用名邓旭红，女，1997年2月22日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省青田县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年4月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 辩护人管义江、严滢，浙江和义观达律师事务所律师。 被告人林晓风，女，1997年5月27日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年4月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 辩护人秦彦则，浙江红邦律师事务所律师。 被告人李丽，女，1988年9月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省霞浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年4月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 辩护人蔡士勇、蒋珂莹，浙江红邦律师事务所律师。 被告人汤海霞，女，1984年6月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省桃源县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年4月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 被告人钟新远，女，1998年5月27日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省永丰县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年12月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]316号起诉书指控被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞、钟新远明犯协助组织卖淫罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人邓唯熙及其辩护人严滢、被告人林晓风及其辩护人秦彦则、被告人李丽及其辩护人蒋珂莹、被告人汤海霞、钟新远明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2020年4月间，韩克勤（已判决）在本市鄞州区惊驾路620号开设真仕林SPA会所，雇佣李守义、熊海艳（均已判决）、邓克亮、沈申奥、张济艺、王杰（均另案处理）及本案被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞、钟新远为工作人员，采用统一定价、统一收费等方式，组织杨某、彭某、周某等多名卖淫女以口交等形式进行卖淫，从中牟利。 韩克勤为真仕林SPA会所的投资人、老板；李守义为该店经理，主管店内的事务；熊海艳为该店店长兼客服，负责店内日常管理并向李守义汇报；被告人邓唯熙负责培训、管理技师，被告人林晓风、李丽、汤海霞、钟新远为客服人员，负责通过网络发布招嫖信息、联系、接待嫖客等活动。 2020年4月12日，被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞在该会所被警方抓获。同年12月17日，被告人钟新远被公安机关抓获。到案后，邓唯熙、汤海霞、钟新远如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞、钟新远明知他人实施组织卖淫活动而予以协助，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；同时认定邓唯熙、汤海霞、钟新远具有坦白情节，建议判处被告人邓唯熙、林晓风、李丽、钟新远有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；被告人汤海霞有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了韩克勤、李守义、熊海艳、邓克亮、沈申奥、张济艺、王杰等人的供述，证人彭某、王某、周某、杨某、汤某某、黄某某、邵某某等人的证词，辨认笔录，营业执照，检查笔录和照片说明，扣押笔录、扣押决定书和清单，工单明细表，微信聊天记录，电子数据检查工作记录，支付账单和银行交易明细，抓获经过，五被告人的身份证明等证据证实。 五被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓唯熙、林晓峰、李丽的辩护人均辩称，三被告人如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚，并采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞手机各1部。 本院认为，被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞、钟新远构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人邓唯熙、汤海霞、钟新远具有坦白情节，依法可以从轻处罚；五被告人认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人邓唯熙、林晓峰、李丽辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人邓唯熙、汤海霞、钟新远还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓唯熙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 二、被告人林晓风犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 三、被告人李丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 四、被告人汤海霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 五、被告人钟新远犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （上列五被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 六、扣押在公安机关的被告人邓唯熙、林晓风、李丽、汤海霞手机各1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二一年三月二十六日 代书记员 阮雪蕾 4