湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终984号上诉人（原审被告）：王立兰，女，汉族，1960年2月9日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余传华，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：襄阳合勋运输服务有限公司。住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园）光彩物流基地17幢23室。法定代表人：张波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。上诉人王立兰与被上诉人余传华、被上诉人襄阳合勋运输服务有限公司（以下简称合勋公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立兰上诉请求：依法撤销湖北省宜城市人民法院（2020)鄂0684民初1424号民事判决并改判或发回重审；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定事实有误，请求二审法院纠正。一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，王立兰误工期经法医鉴定为180日，王立兰受伤前固定工资每月3500元，误工费应为21000元，一审判决仅认定108天误工，按2020年道路交通赔偿标准的农林牧渔业年工资35859元，少计算了10291元。二、王立兰受伤前二年在洛阳展航精密机械有限公司工作，有时在公司休息，多半时间在洛阳儿子家居住，在洛阳购物消费等，劳动合同、工资报表、停发工资证明，营业执照复印件、王立兰儿子汤东阳住房所在小区的物业公司证明，足以证明上诉人在城镇居住生活一年以上，应该按照城镇标准计算上诉人的上诉费用，上诉人伤残赔偿金应该是376010元(37601元x20年X50%)，一审判决少计算伤残赔偿金212100元。三、上诉人住院20天，出院之后继续在家疗养，需要加强营养，经法医鉴定营养期90天，应支持营养费2700元（90天X30元）。四、交通费用一审判决仅支持300元太少，上诉人被截肢，到任何地方都需要车接车送，已经花费5000多元交通费，请酌情增加。被上诉人人保财险襄阳公司在二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人合勋公司在二审中口头答辩称，对一审判决无意见。被上诉人余传华在二审中口头答辩称，对一审判决无意见，余传华已投保，除保险理赔外，余传华不承担任何费用。王立兰向一审法院起诉请求：依法判令被告人保财险襄阳公司在强制险和商业险赔偿范围内支付因被告余传华的侵权行为而造成原告的人身损害费用890076.392元（变更为928599.22元），不足部分由被告余传华、合勋公司承担。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审判决认定事实：2019年12月6日11时15分许，余传华（持A2型机动车驾驶证）驾驶鄂Ｆ×××××“红岩”牌重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××“瑞路豪”牌重型自卸挂车沿宜城市楚都大道由东向西行驶至邬家冲水库桥东边路段时，与由北向南步行横穿楚都大道的王立兰发生擦挂，并对王立兰的右下肢发生辗轧，造成王立兰受伤的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队处理，确认余传华应负此事故的主要责任，王立兰应负此事故的次要责任。王立兰受伤后在宜城市人民医院住院治疗20天，开支医疗费19138.07元。王立兰的伤情经法医鉴定为六级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。王立兰适合装配国产普及型骨骼式碳纤多轴膝关节万向踝气压膝大腿假肢，价格为49800元,硅胶套价格为10800元/个，假肢更换周期为3—4年，每年维修费用为假肢价格比例的10%—15%，硅胶套更换周期为1—2年，无维修费。假肢安装期限为16.5年。另查明，鄂Ｆ×××××“红岩”牌重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××“瑞路豪”牌重型自卸挂车挂靠在合勋运输公司从事货物运输，在人保财险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告王立兰在本次机动车交通事故中身体受伤，对受到的损害有权要求被告赔偿。对于公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中的事故责任划分，各方均未提出异议，一审法院对该认定书的真实性、关联性及合法性予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故王立兰因本次交通事故所造成的损害，应当由人保财险襄阳公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由人保财险襄阳公司在商业三者险限额范围内承担70%赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》等，一审法院分项审查确认如下：1、医疗费19138.07元；2、住院伙食补助费2000元（20天X100元/天）；3、误工费10709元（35859元/年X109天）；4、护理费10523.09元（90天X42677元/年）；5、伤残赔偿金：163910元（20年X16391元/年X50%）；6、精神抚慰金15000元；7、被扶养人生活费12773元（5年X15328元/年X50%/3）；8、交通费300元；9、鉴定费2200元；10、假肢更换费用298800元（49800元X1具X6次）；11、假肢维修费用44820元（298800元X15%）；12、更换硅胶套费用118800元（10800元X1具X11次）；合计698973.16元。其他费用因不符合法律规定，一审法院依法不予支持。综合上述，人保财险襄阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王立兰120000元：其中在“医疗限额”项目赔偿10000元、在“残（亡）赔偿限额”项下赔偿110000元；不足部分，由人保财险襄阳公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王立兰70%即403741.21元。“两险”合计应当赔偿523741.21元。王立兰的鉴定费2200元，由余传华赔偿1540元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、原告王立兰因本次交通事故受伤的人身损害共计698973.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿523741.21元，被告余传华赔偿1540元。上述款项于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告王立兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由被告余传华负担1663元，原告王立兰负担712元。二审中，经王立兰申请，证人陈某（洛阳展航精密机械有限公司现任法定代表人）在本院召集各方当事人进行证据交换时作证。其陈述2017年5月至2019年12月王立兰在洛阳展航精密机械有限公司工作，月均工资3500元，工资以现金发放。王立兰还提交其通过微信在本案交通事故发生前一年的支付记录。欲结合其在一审提交的证据证明其在事故发生前一年在洛阳工作、生活。经质证，无当事人对二审中王立兰提交的证据的真实性提出异议，但是提出不能实现王立兰的证明目的。本院认为，关于二审中王立兰提交的证据，无人对其真实性提出异议，亦无相反证据，故本院予以采信。能否证明王立兰在本案交通事故发生前一年其经常居住地在城镇及主要收入来源于城镇，本院将在本院认为部分结合其它证据予以分析认定。一审判决认定的事实无误，本院予以确认。对王立兰在一审中提交的鉴定意见，在事实认定部分予以描述，该鉴定意见能否实现王立兰的证明主张即伤残等级、误工期、护理期、营养期，将在判决理由中阐述。本院认为：王立兰提交的劳动合同、工作单位营业执照复印件、工作单位法定代表人证言、领取工资的签字表、工作单位出具的停发工资证明、消费记录、王立兰儿子汤东阳住房所在小区的物业公司证明，可以证明上诉人在本案交通事故发生前一年其经常居住地在城镇及主要收入来源于城镇。王立兰诉前委托襄阳法正法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，襄阳法正法医司法鉴定所于2020年3月25日作出鄂襄阳法正鉴[2020]临鉴字第36号司法鉴定意见书。一审判决采信其中伤残等级、误工期、护理期的鉴定意见，并认定相关损失。对一审判决认定的伤残等级、误工期、护理期，计算的误工费、护理费，无当事人提出异议，本院二审亦予确认。应该按照城镇标准计算王立兰伤残赔偿金376010元(37601元x20年X50%)。王立兰对一审判决认定的被扶养人生活费未提起上诉。无注重营养或加强营养之类的医嘱，王立兰上诉仅依据经其诉前委托作出的鉴定意见，主张营养期90天、营养费2700元（90天X30元），依据不足，本院不予支持。王立兰诉请赔偿5000元的交通费，但提交的交通费票据金额不足5000元，且未说明交通费支出的明细，致酌情增加交通费的依据不足，故对王立兰关于增加交通费的上诉主张，本院不予支持。王立兰因本案交通事遭受的损失：医疗费19138.07元、住院伙食补助费2000元（20天X100元/天）、误工费10709元（35859元/年X109天）、护理费10523.09元（90天X42677元/年）、伤残赔偿金376010元（37601元x20年X50%)、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费12773元（5年X15328元/年X50%/3）、交通费300元、鉴定费2200元、假肢更换费用298800元（49800元X1具X6次）、假肢维修费用44820元（298800元X15%）、更换硅胶套费用118800元（10800元X1具X11次），合计911073.16元。其中，鉴定费2200元，由余传华赔偿1540元,由王立兰自负660元。剩余908873.16元，人保财险襄阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元：其中在“医疗限额”项目赔偿10000元、在“残（亡）赔偿限额”项下赔偿110000元；不足部分（788873.16元），由人保财险襄阳公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王立兰70%即552211.21元。“两险”合计应当赔偿672211.21元。综上，王立兰关于按城镇标准计算伤残赔偿金的上诉理由成立，其他上诉主张不成立。一审判决关于残疾赔偿金的认定有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1424号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿672211.21元，被告余传华赔偿1540元。上述款项于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回上诉人王立兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2375元，二审案件受理费4750元，合计7125元，由余传华负担1663元，由王立兰负担2137.50元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担3324.50元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月十日书记员  汪玉杰