wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初64号原告：苟天飞，男，1981年9月11日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县云山农资经营部。地址：云南省昆明市宜良县南羊镇羊街村。统一社会信用代码：92530125MA6NKLM9E5F。经营者：杨云山，男，1980年3月8日出生，汉族，云南省巧家县人，现住云南省昆明市宜良县。原告苟天飞与被告宜良县云山农资经营部（以下简称经营部）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟天飞被告经营部经营者杨云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苟天飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告217370元；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月29日，被告到原告种植的玫瑰花地推广农药“灰飞霜绝”、“克菌典”、“施利安”、“艾锐迪”，用来治疗玫瑰花的病，明确意思表示他的农药比进口药更有特效。原告向被告购买了1823元的以上农药，并于12月2日在12亩玫瑰花上喷施被告卖给的“特效药”，结果12月5日发现，玫瑰花大面积出现落叶现象，且玫瑰品相也受到了严重影响，严重影响销售。原告先后反映到南羊农科站、工商所，才发现被告卖给原告的特效药并非农药，是不具备治病的假药。经双方确认，此次损失达217370元，损失惨重。为维护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告经营部辩称：原告所诉的“灰飞霜绝”、“克菌典”、“施利安”、“艾锐迪”确系我经营部所售，正不正规我们有事实依据，我们的农药有相应的厂方证明，其他人用了效果都很好用，原告是否用了其他产品我不清楚，至于他说的21万多的损失，是他自己推算出来，工商所并没有结算过，故不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即：2020年11月29日，被告到原告种植的玫瑰花地推销农药“灰飞霜绝”、“克菌典”、“施利安”、“艾锐迪”，后原告向被告购买了价值1823元的上述农药，用于喷洒其种植于宜良县北古城镇的玫瑰花，2020年12月5日原告陈述发现玫瑰花出现大面积落叶，遂向被告反映及向宜良县市场监督管理局南羊市场监督管理所进行了投诉。后被告到实地进行了查看，并经南羊市场监督管理所进行调解，双方未能达成协议，上述事实本院予以确认。对于有争议的事实及证据，即原告的玫瑰花是否因使用被告销售的农药而受损，损失价值如何判断，原告举证如下：1、销货清单1份，欲证明购买案涉农药的事实；2、2020年11月29日、同年12月5日拍摄的玫瑰花照片，欲证明玫瑰花落叶的状况；3、2020年12月5日、同年12月12日的送（销）货单3份，欲证明其因采取补救措施而购买药、肥的情况；4、2021年1月15日宜良县市场监督管理局南羊市场监督管理所出具的《投诉调解书》《投诉终止调解决定书》各1份，欲证明其损失及纠纷发生后经调解未能达成协议的情况。对于原告所举证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中拍摄的玫瑰花的真实性无异议，但不能辨识是否系原告种植的玫瑰花，故不予认可；对于证据3，确系植物的药、肥销售单，但不能证明原告确实使用过这些产品，故不认可其证明目的；对证据4的真实性无异议，但其中所提出的经济损失系原告单方的意思表达，故对该内容不予认可。本院认为：证据1能证明原告购买被告销售的“灰飞霜绝”、“克菌典”、“施利安”、“艾锐迪”等价值1823元的农药，且被告无异议，故予以采信；证据2不能确定所种植的玫瑰确实出自诉争花地，故被告的质证意见成立，不予采信；证据3，被告认可单据所列的产品确系种植物的药、肥，但是否全部用于原告所种植的玫瑰，被告存在质疑，故予以综合评判；证据4能证明纠纷发生后原告向市场管理进行投诉，并经南羊市场管理所调解，但未能达成协议而终止调解的事实，对该内容本院予以采信，但对于原告所主张的具体损失费用，原告未进一步举证，故不予采信。被告举证如下：1、被告经营部的《营业执照》《农药经营许可证》、经营者杨云山的农技师资质资料，欲证明其资质；2、《委托加工合同》《营业执照》《肥料登记证》各1份，欲证明案涉微生物菌剂、微生物肥来源于山东强农生物科技有限公司，而该产品受山东强农科技有限公司委托，由山东施乐德生物工程有限公司生产；3、农业农村部农药质量监督检验测试中心（济南）的《检验检测报告》，欲证明其销售产品的相关数据，符合相应标准；4、《光盘》1份，欲证明2021年1月即原告的玫瑰得病40天后，被告杨云山到原告种植地对12个玫瑰种植棚录制的视频，欲说明只有部分棚内的玫瑰花出现少部分植株落叶的情况，且出现落叶的大棚在其销售农药时，属于未实地查看的大棚。对于被告所举证据，原告的质证意见是：证据1、2、3中，被告经营部是2020年12月28日取得农药经营许可证，而销售农药在前，故系无证经营，对其余证件自己看不懂；证据4的视频资料属实，但被告是纠纷发生后40多天所拍摄，在此期间自己已购买了相应的药、肥进行了施救，直至可以剪花卖了，并不能反映发生落叶时的实际情况。本院认为：被告所举证据1、2，能证明被告登记注册情况及与供货方的相关情况，故予采信；证据3不能证明与原告所购买产品的关联性，故不予采信；对于证据4的真实性原告不持异议，但原告不认可其证明目的，因该视频所反映的情况与纠纷发生的时间间隔40余天，不能客观反映纠纷发生时的情况，故原告的质证意见成立，本院不予采信。本院认为：产品责任纠纷是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或者有致使他人遭受人身、财产损失而应当承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任。本案中，被告认可向原告出售“灰飞霜绝”、“克菌典”、“施利安”、“艾锐迪”等药剂，原告使用后即向被告及相关部门反映其种植物出现落叶现象，对此，因被告针对上述药剂是否合格及符合行业标准的所举证据被否定而视为无证据证实，原告的种植物出现落叶现象，不能排除系使用被告的药剂所致，因推定为产品存在缺陷，故被告应当承担相应的民事责任。对于诉讼中，原告要求被告赔偿相应损失217370元，因其未提供相关计算标准及依据，故不予确认。对于原告主张的损失费用，考虑到原告购买上述药剂的目的，是为了治疗和预防种植物的病变，不能排除其玫瑰花自身存在病变的因素，同时，结合原告因施救而购买相关药剂的费用情况，酌定由被告承担21823元（含购药款1823元）的赔偿费用为妥。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告宜良县云山农资经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苟天飞相关损失费用人民币21823元；二、驳回原告苟天飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，减半收取2280.50元，由原告苟天飞负担2052.45元，由被告宜良县云山农资经营负担228.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二一年三月十五日法官助理赵升军书记员田芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初113号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李益丰，男，1991年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年10月14日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉[2021]77号起诉书指控被告人李益丰犯故意毁坏财物罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人李益丰到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日，被告人李益丰位于本区前川街向阳大道15号汇贤雅苑3栋2单元4层2室的房屋因欠款被广州市越秀区人民法院在京东司法拍卖（变卖）平台拍卖，由陈某拍得该房屋，并于2020年6月23日办理了该房屋过户手续。2020年8月初的一天，被告人李益丰在搬离该房屋前，将该房屋内装修破坏。经黄陂区发展和改革局价格认定，该房屋被破坏的装修价值人民币23130元。案发后，被告人李益丰主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。被告人李益丰赔偿被害人陈某经济损失人民币60000元，并取得谅解。为了证实上述指控，公诉机关提交了报案材料、受案登记表、被告人李益丰身份信息、执行裁定书、不动产权证、收条及谅解书等书证；证人李某、王某证言；被害人陈某陈述；司法鉴定意见书；到案经过；被告人李益丰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李益丰故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人李益丰认罪认罚，依法可以从宽处理；其犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人李益丰有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人李益丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月23日，被告人李益丰位于本区前川街向阳大道15号汇贤雅苑3栋2单元4层2室的房屋因欠款被广州市越秀区人民法院在京东司法拍卖（变卖）平台拍卖，由陈某拍得该房屋，并于2020年6月23日办理了该房屋过户手续。2020年8月初的一天，被告人李益丰在搬离该房屋前，将该房屋内装修破坏。经黄陂区发展和改革局价格认定，该房屋被破坏的装修价值人民币23130元。案发后，被告人李益丰主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。被告人李益丰赔偿被害人陈某经济损失人民币60000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证确认的报案材料、受案登记表、被告人李益丰身份信息、执行裁定书、不动产权证、收条及谅解书等书证；证人李某、王某证言；被害人陈某陈述；司法鉴定意见书；到案经过；被告人李益丰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李益丰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李益丰犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；被告人李益丰能赔偿受害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人李益丰认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李益丰所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李益丰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李钦波人民陪审员  李永江人民陪审员  黄彦锋二〇二一年三月十二日法官助理樊琳琳书记员阮洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4048号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：马列，男，1992年6月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告马列（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2779.39元及滞纳金（以代偿款1194.74元为基数，从2020年9月10日起算；以代偿款1584.65元为基数，从2020年9月21日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190813065449582192的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6700元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了10期贷款，归还本金5543.53元。2019年10月24日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191024153251422092的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4500元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金2957.46元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2779.39元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告马列于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2779.39元及违约金(以代偿款1194.74元为基数，从2020年9月10日起算；以代偿款1584.65元为基数，从2020年9月21日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告马列于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告马列负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2017号原告：李小运，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：贡明珍，广东达盛律师事务所律师。被告：刘熙萱，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告李小运诉被告刘熙萱身体权纠纷一案。本院于2021年1月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员简淦传适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小运及其委托诉讼代理人贡明珍到庭参加诉讼。被告刘熙萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李小运诉称：2020年7月21日21时许，在广州市增城区新塘镇官湖村地铁A出口附近，被告因锁事将原告的头部和眼部等多处打伤（经司法鉴定为轻微伤），原告因此住院治疗12天，花费医疗费12706.16元，期间医院曾向原告家属送达病危病重通知书。出院时医嘱全休两周，随时门诊。原告认为，被告无故将原告打成轻微伤，依法应当对原告的各项损失进行赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费12706.16元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费1800元、误工费6286.44元、交通费500元，合计23492.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘熙萱未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年7月21日21时许，在广州市增城区新塘镇官湖村地铁站A出口，原告和被告均从事摩托车搭客营运过程中发生口角，进而发生肢体冲突并双方相互殴打，原告被殴打受伤。而后，原告和被告双方被现场执勤的新塘镇官湖村治保队人员刘某等人拉开。原告受伤后即被送往南方医科大学南方医院增城分院救治，因伤情严重，于次日（即2020年7月22日）办理入院手续，并住院治疗至2020年8月1日出院，共住院10天。医院诊断为：脑震荡、头皮血肿，（右）眼挫伤、（右）眼睑裂伤、（右拇指）手挫伤、低钾血症等；出院医嘱：出院全休两周。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费12706.76元。另外，广州市增城区公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，并于2020年7月30日作出了鉴定书，鉴定意见为：李小云的损伤程度为轻微伤。另查，广州市公安局增城区分局于2020年7月22日作出了穗公增行罚决字[2020]02574号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并罚款伍佰元。广州市公安局增城区分局于2020年8月5日作出了穗公增行罚决字[2020]02780号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日。原告对上述行政处罚不服，向广州市增城区人民政府申请了行政复议，广州市增城区人民政府于2020年10月12日作出了增府行复[2020]129号行政复议决定书，决定维持广州市公安局增城区分局作出的穗公增行罚决字[2020]02780号行政处罚决定书。庭审中，原告述称其收到上述行政复议决定书后没有提起行政诉讼，并称其事发前居住在新塘镇××村并从事摩托车搭客营运。本院认为：本案系身体权纠纷。被告殴打原告并造成原告受伤，被告应对原告的因此产生的损失承担赔偿责任。鉴于本案事发是因原告与被告因口角进而发生肢体冲突并双方相互殴打，故原告自身对损害的发生亦存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任，故本院认定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费12706.16元：根据原告提交的医疗费发票计算医疗费12706.76元，原告主张医疗费12706.16元系其权利的自由处分，本院予以支持。2.住院伙食补助费1000元：原告住院10天，按每天100元计算。3.营养费500元：原告伤情较重，本院酌情营养费为500元。4.护理费1500元：原告主张护理费按150元计算合理，本院予以支持，原告住院10天，则护理费为1500元。5.交通费330元，根据原告的就医情况酌定。6.误工费6044.66元：原告主张其从事摩托车搭客营运，本院予以采信，原告未提交证据证明其收入情况，其主张误工费按国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资88252元/年计算合理，本院予以支持，误工期间已自事发之日计算至医嘱全休结束日止，共25天，则误工费为6044.66元（88252元/年÷365天×25天）。以上各项损失合计22080.82元。因此，被告应赔偿原告15456.57元（22080.82元×70%）。被告刘熙萱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘熙萱于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李小运15456.57元。二、驳回原告李小运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，由被告刘熙萱负担132元；由原告李小运负担68元。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二一年三月五日书记员  陈敏仪
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执958号 陆翔： 你与王永年民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永年向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王永年100000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116700 特此通知。 二〇二一年三月十九日 联系人：孟超联系电话：181××××5208 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3421号 原告：两江新区吉良商务酒店，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附57号，统一社会信用代码9250000MA60L1NH0T。 经营者：王平。 被告：陈怀荣，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告两江新区吉良商务酒店与被告陈怀荣旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告两江新区吉良商务酒店的经营者王平到庭参加了诉讼。被告陈怀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告两江新区吉良商务酒店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12520元；2.判令被告支付逾期违约金250元（从2020年10月24日起按照每日万分之五计算至2020年12月11日）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月4日到2020年10月24日期间，陈怀荣在两江新区吉良商务酒店住宿，欠付住宿费12520元，约定2020年10月31日前还清。陈怀荣未按时偿还欠款，应支付以12520元为基数从2020年10月24日起按照每天万分之五计算至2020年12月11日的逾期违约金250元。 被告陈怀荣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《转让协议》、《欠吉良酒店房费明细（签字确认表）》、《欠条》，被告陈怀荣未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2020年2月4日至2020年10月24日期间，陈怀荣陆续在两江新区吉良商务酒店住宿，欠付住宿费用12520元。 2020年10月25日，陈怀荣出具《欠条》，载明：今欠到两江新区吉良商务酒店住宿费12520元（具体明细见签字确认表）。实际入住时间从2020年2月4日到2020年10月24日，住宿价格90元/天/间，住宿房间为256号房间。此款在2020年10月31日前支付完毕。到时未支付，我同意承担每天万分之五的违约金，并承担相应的法律责任。 本院认为，被告在原告处住宿，双方建立旅店服务合同关系，均应按约行使权利、履行义务。被告应根据《欠条》承诺于2020年10月31日之前向原告付清住宿费12520元。现被告逾期未付，应承担继续履行并支付逾期付款违约金的义务。对于原告主张的自2020年11月1日起至2020年12月11日的违约金250元，未超过双方约定的违约金计算标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈怀荣于本判决生效之日起五日内支付原告两江新区吉良商务酒店住宿费12520元及逾期付款违约金250元，合计12770元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈怀荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 向 琳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执10号 申请执行人：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，总经理。 被执行人：刘波，男，1982年1月16日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 本院在执行河北诚阳汽车贸易有限公司与刘波、刘波分期付款买卖合同纠纷一案中，河北诚阳汽车贸易有限公司申请执行被执行人刘波向其支付15.3762万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘波发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人刘波有可供执行的财产。 本院依法对被执行人刘波采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司有要求被执行人刘波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二一年三月二十五日 书记员  史肖杨
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0625刑初18号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人吴红卫，男，蒙古族，群众，1986年3月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市XX城县，无业，无前科，2020年11月2日至2020年11月5日临时羁押于赤峰市松山区看守所，2020年11月6日因涉嫌买卖国家机关证件罪被志丹县公安局刑事拘留，同年12月8日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所月8日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。 指定辩护人刘会强，陕西保安律师事务所律师。 志丹县人民检察院以志丹检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人吴红卫犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员常文华依法出庭支持公诉。被告人吴红卫及其指定辩护人刘会强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2019年8月份，被告人吴红卫在北京打工期间通过微信兼职群认识姚某某（另案处理）。2019年9月份，吴红卫在姚某某的带领下，乘车来到延安市宝塔区，姚某某用吴红卫的手机在网上申请注册公司营业执照，审核通过后，吴红卫来到延安市宝塔区市场监督管理局，用自己的身份证登记注册“延安市宝塔区XX店”，虚构个体户登记地址，并利用该个体户营业执照在中国工商银行延安七里铺支行开立对公账户，注册完成后将手续以1000元的价格卖给姚某某。 2019年9月份，被告人吴红卫在姚某某的带领下，来到延安市宝塔区市场监督管理局，用自己的身份证登记注册“延安市宝塔区丹南电器部”，虚构个体户登记地址，并利用该个体户营业执照在中国工商银行延安兰家坪支行开立对公账户，注册完成后将手续以1000元的价格卖给姚某某。 2019年9月份，被告人吴红卫在姚某某的带领下，来到延安市行政审批服务局，用自己的身份证登记注册“延安市卫蒙达网络科技有限公司”，虚构公司地址，并利用该公司营业执照在中国建设银行延安枣园路支行开立对公账户，该行工作人员要求实地勘验经营地址时，因地址虚假，开立对公账户未果。 2019年9月份，被告人吴红卫在姚某某的带领下，来到铜川市耀州区行政审批服务局，用自己的身份证登记注册“铜川市卫红广业装饰工程有限公司”，虚构公司地址，并利用该公司营业执照开立对公账户，后因地址虚假，开立对公账户未果。 2019年11月份，被告人吴红卫在姚某某的带领下，来到延安市子长市行政审批服务局，用自己的身份证登记注册“子长县源倩服装店”，虚构个体户登记地址，并利用该个体户营业执照在中国建设银行子长市支行开立对公账户，注册完成后将手续以1000元的价格卖给姚某某。 2019年11月份，被告人吴红卫在姚某某的带领下，来到志丹县行政审批服务局，用自己的身份证登记注册“志丹县枯迪通服装店”，虚构个体户登记地址，并利用该个体户营业执照在中国建设银行志丹县支行开立对公账户，注册完成后将手续以1000元的价格卖给姚某某。 2020年4月份，被告人吴红卫通过微信群聊认识昵称为“诚实做事”的男子（具体信息不详）。2020年4月17日，吴红卫乘坐飞机来到山东省威海市荣成市，在荣成市行政审批服务局用自己的身份证登记注册“荣成币同进千人力资源有限公司”，虚构公司地址，并利用该公司营业执照在中国建设银行荣成崖头支行开立对公账户，注册完成后将手续以1000元的价格卖给“诚实做事”。 2020年4月份，被告人吴红卫在“诚实做事”的带领下，来到荣成市行政审批服务局，用自己的身份证登记注册“荣成市和美汽车销售有限公司”，虚构公司地址，并利用该公司营业执照在中国银行荣成东城支行开立对公账户，注册完成后将手续以1000元的价格卖给“诚实做事”。 上述事实，被告人吴红卫在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、公司注册档案、户籍证明信、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。被告人辩护人提出1.被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书；2.被告人处于从犯地位，受他人鼓动从事犯罪活动；3.被告人法律意识淡薄，无犯罪前科，系初犯、偶犯，希望法庭可以从轻处罚。 本院认为，被告人吴红卫利用自己身份信息，虚构公司、个体户注册信息、资金等，并开设对公账户，将注册后的全套证件资质手续非法卖给从事网络电信诈骗犯罪活动人员，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控其买卖国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人辩护人提出认罪态度好、初犯、偶犯等辩护意见予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴红卫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2022年5月1日止。罚金于判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  同慧荣 二〇二一年三月一日 书记员  王润润 1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1586号原告：董晓东，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告：闫宏峰,男,1974年5月10日出生,汉族,住河南省林州市，现住林州市。被告：石俊云,女,1975年12月5日出生,汉族,住河南省林州市，系被告闫宏峰妻子。原告董晓东与被告闫宏峰、石俊云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓东及其委托诉讼代理人郭栋、被告闫宏峰到庭参加了诉讼，被告石俊云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告董晓东工资款8700元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼应当适格，本案原告董晓东与其他10人共同组成“劳务班”，为被告提供劳务，原告应当与其他10人作为一个整体向被告提出诉讼请求。本案原告与其他10人属于必要共同诉讼当事人，单独的原告与被告法律关系不明确。本案原告不适格，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月二十三日书记员  王 璟
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执433号申请执行人：扶仕林，男，侗族，贵州省石阡县人。委托代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。被执行人：肖振信，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人扶仕林与被执行人肖振信追偿权纠纷一案中，依据本院（2021）黔0623民初80号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人借款本金25万元、利息10.56元、案件受理费3317元、保全费2298元，并缴纳执行费5234元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询。查明被执行人有银行存款102840.25元，本院已依法划拨，扣除执行费5234元后，向申请执行转付97606.25元。2021年3月30日，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议。即余款于2021年7月31日前付清。同日，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0623执433号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇二一年三月三十一日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执851号之一 申请执行人：葛言俊，男，1986年1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被行人：芜湖安博建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永太村，统一社会信用代码×××876Ｕ。 法定代表人：曾青宝，该公司执行董事兼总经理。 葛言俊与芜湖安博建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖1502民初6333号民事判决书己发生法律效力，芜湖安博建设有限公司未按判决指定期间履行给付义务。依据葛言俊申请，本院于2021年1月13日立案执行。 执行中，本院于2021年2月1日按照法律文书地址向芜湖安博建设有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈芜湖安博建设有限公司银行无足额存款、互联网银行、证券账户无登记信息，被执行人银行账户已经被冻结。2021年3月12日本院委托安徽省芜湖市芜湖县人民法院对被执行人财产情况进行调查，芜湖市芜湖县人民法院于2021年3月17日向本院反馈的内容如下：经芜湖市湾沚社区不动产登记业务管理系统查询，截止2021年3月17日14时52分54秒，权利人芜湖安博建设有限公司在芜湖市湾沚区区域内无不动产登记信息；本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2021年3月22日将被执行芜湖安博建设有限公司纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人曾青宝采取限制高消费；2、查封被执行人所有的东风日产牌车牌号为皖Ｂ×××××轿车，但未实际扣押。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月三十日 书记员  花豫洁 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初23号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人于志国，男，1960年9月30日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。因本案于2019年7月19日被涿州市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。于2019年11月1日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审，2020年11月1日被涿州市公安局监视居住，2021年1月8日被本院取保候审。 指定辩护人张春华，河北博典律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人于志国犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。涿州市人民检察院指派检察员郝莉莉出庭支持公诉。被告人于志国及辩护人张春华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日15时许，被告人于志国在涿州市因错车与朱某发生口角，后其用啤酒瓶将朱某打伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人于志国故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。若无赔偿无谅解，建议判处其有期徒刑一年二个月。 被告人于志国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、法医鉴定书出具的时间超出了规定的期限，不具有合法性，不能作为认定事实的依据。2、被告人主动报案，如实供述。3、被害人在案发时有伤害被告人的主观目的并作了攻击的动作，对后果出现具有重大过错，被告人具有防卫的意识，虽然造成损害后果，依法应当减轻或免除处罚。4、无违法犯罪前科，主观恶性不大，案发后主动为受害人垫付了部分医疗费，并愿意积极赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人减轻处罚。 经审理查明，2019年7月18日15时许，被告人于志国在涿州市因错车与朱某发生口角，后其用啤酒瓶将朱某打伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过；被告人于志国的供述；被害人朱某的陈述；证人李某、冯某、苏某、于某、陈某的证言；辨认笔录；涿州市公安局义和庄派出所出具的情况说明；户籍信息、涿州市公安局核查党员身份信息情况、违法犯罪登记三联单；涿州市公安局义和庄派出所出具的无犯罪记录证明；涿州市公安局因病暂不予收押呈批表；涿州市公安局行政处罚决定书及执行回执；涿州市医院病历；河北省涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书及情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于志国故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于志国在案发后打电话报警，到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可从轻处罚。被告人案发后主动为被害人垫付了部分医疗费且被害人对矛盾的激化负有一定的责任，对其可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的被害人有重大过错，被告人系防卫目的、鉴定意见不具有合法性的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  单 佳
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执恢190号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋，局长。诉讼委托代理人：汪玲，女，1983年5月2日出生，汉族。被执行人：占良良，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人占良良计划生育一案中，申请执行人于2021年3月17日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0822执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十七日书记员  严国浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2424号之一申请人：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：湖北省大冶市东风东路41号。统一信用代码：914202817446416369。法定代表人：徐新伟，总经理。被申请人：聊城民安融富置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处香江路欢乐小镇锦里院内3013室。统一信用代码：91371500MA3DC6R91L。法定代表人：彭旭华，总经理。本院在审理申请人湖北楚风园林古建筑有限公司与被申请人聊城民安融富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城民安融富置业有限公司名下存款24504886.7元或价值相当的其他财产。案外人聊城市正航非融资担保有限公司有限公司为申请人财产保全提供担保并出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城民安融富置业有限公司名下银行存款24504886.7元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖北楚风园林古建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二一年三月十日书记员  戴 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0303刑初73号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人史少宏，男，1987年6月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市淮上区,住蚌埠市，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月19日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月1日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人史少宏犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。因新冠肺炎疫情影响，蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官杨敬飞通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人史少宏及其辩护人孟献忠均通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控，2020年9月至案发，在蚌埠市经济开发区戴湖桃李园19栋1单元101室内，被告人史少宏摆放五台97明星游戏机、四台节庆游戏机供他人赌博。2020年11月10日，经合肥田园土地规划测绘有限公司测量，史少宏摆放赌博机的位置至蚌埠慕远学校南侧围墙的距离为50.59米。2020年11月26日，经蚌埠市公安局经济开发区分局治安管理大队认定：上述游戏机共计玖个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。公诉机关认为，被告人史少宏以获利为目的，在中小学附近摆放2台以上赌博机供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人史少宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人史少宏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场方位示意图、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、距离量算成果报告、抓获经过、户籍信息、微信聊天记录截图、监控截图、安徽省同意公共支付平台缴款通知单、行政处罚决定书、情况说明，证人王某、史某、周某、朱某等人的证言，被告人史少宏的供述和辩解等证据证实。被告人史少宏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币五千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人史少宏的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。因被告人在检察机关已签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，辩护人建议对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币五千元的辩护意见，本院不予采纳，辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人史少宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的赌博机九台、iphone6s玫瑰金手机一部及违法所得人民币一千六百元（在公安机关），由扣押机关予以没收，上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 勇二〇二一年三月十九日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执174号苏芳（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：苏芳与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执428号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区。法定代表人：王曾。委托代理人：高涵，男，1995年11月17日出生，汉族，住河北省州市松林店镇房三村1020号，公民身份号码130681199511172850。被执行人：梁成全，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。安徽拿拿信息科技有限公司与梁成全借款纠纷一案，申请执行人上安徽拿拿信息科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）保裁网字第11001号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人梁成全偿还借款4839.68元及利息、服务费15元、仲裁费35元。2020年10月23日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执630号执行裁定书，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11001号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月26日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了多次查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11001号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十九日书记员  沈 材
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初576号原告：陈学潜，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告:闫伟，男。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号(天明创意产业园A区Y455号）。法定代表人：王礼。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚。原告陈学潜与被告闫伟、天津正时达同城运输有限公司、大家财产保险有限责任公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈学潜以需要继续补充证据为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学潜撤诉。案件受理费减半收取计95元，由原告陈学潜负担。审判员  薛莹二〇二一年三月二十五日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：程小龙，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程小龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计79711.51元（截止2020年6月17日，欠款本金48659.83元、利息14325.81元、费用16725.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月8日被告向招商银行申请信用卡，卡号为622576818027XXXX。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计79711.51元。原告自2018年12月6日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年7月8日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计79711.51元，其中欠款本金48659.83元、利息14325.81元、费用16725.87元（违约金16665.87元、杂费60元）。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡本金48659.83元、利息14325.81元、杂费60元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程小龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计63045.64元（其中本金48659.83元，利息14325.81元、杂费60元）；二、被告程小龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896元，由原告负担200元，被告负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督147号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：付亚彬，男，1982年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年5月25日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金14623.61元，利息1653.62元，违约金2358.4元，以上共计18635.63元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计18635.63元，其中本金14623.61元，利息1653.62元，违约金2358.4元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付亚彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款18635.63元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费89元，由被申请人付亚彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初896号 原告：许自好，男，汉族，1972年11月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：秦晓樾，安徽寻求律师事务所律师。 被告：安徽六禾景观市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市长山路西梅苑路南华佳梅苑28幢106室，统一社会信用代码913406000557601623。 委托代理人（特别授权）：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：六安市裕安区重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市裕安区城南镇裕安大厦10楼，统一社会信用代码12341403336808011R。 法定代表人：林泽文，该局局长。 委托代理人（特别授权）：林燕，安徽皋城律师事务所律师。 被告：六安市裕安区城乡建设投资集团有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼，统一社会信用代码913415007935328XQ。 法定代表人：李文生，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：金婷，安徽德直律师事务所律师。 第三人：束锐，男，汉族，1990年12月13日生，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省六安市南山新区。 委托代理人（特别授权）：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 原告许自好与被告安徽六禾景观市政工程有限公司、六安市裕安区重点工程管理处、六安市裕安区城乡建设投资集团有限公司及第三人束锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 原告许自好向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽六禾景观市政工程有限公司立即支付原告工程款5857063.87元(最终以司法鉴定为准)及逾期支付工程款损失(自起诉之日起，以所欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布同期贷款市场报价利率计算至款清之日止)。二、判令被告六安市裕安区重点工程建设管理处、六安市裕安区城乡建设投资集团有限公司在欠付被告安徽六禾景观市政工程有限公司工程款范围内对上述第一项诉请承担连带责任。三、判令本案案件受理费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：六安市裕安区三馆一中心室外景观项目由被告六安市裕安区重点工程建设管理处、裕安区城投公司发包建设，由六禾公司中标并总包承建，合同总价为9547063.87元。由于在案涉工程中标之前，原告与第三人因其他工程投标事宜，已发生了多年的业务往来，且第三人的社保也是原告为其在公司缴纳，为此，原告与第三人协商一致，共同合伙从六禾公司承接了案涉工程的实际施工，双方先前结余的往来款转化为案涉工程的合伙投资款，合伙工程的后期投资主要由原告投入和施工管理。原告及第三人从六禾公司承接案涉工程后，施工过程中，原告主要负责投资及现场施工管理，第三人主要负责与六禾公司对接及工程款的拨付。上述工程经原告及第三人认真组织施工，于2018年10月8日开工，于2019年11月8日完工并交付使用。工程完工后，由第三人经办从被告2、被告3处拨付工程款369万元，并通过被告1领取对应工程款，第三人领取上述工程后，部分款项支付了案涉工程的部分机械费、工人工资和材料款，剩余大部分款项均被第三人据为己有，除原告与第三人先前结余的往来款之外，案涉工程的现场基本上都是由原告具体负责投入和施工管理。本案起诉前，原告为案涉工程已投入垫资款约六百万元，但是，第三人在收到被告1工程款后，分文没有支付给原告，原告与第三人为此发生矛盾并一直不可调和。由于先前原告与第三人之间结余的往来款也就一百多万，第三人在获取案涉工程的工程款后，除支付了部分款项，自己截留的工程款远远超过先前原告与第三人之间结算的往来款，即第三人对案涉工程的投入实际早已收回，为此第三人对案涉工程后期的结算及工程款拨付等事宜一直不管不问，怠于行使权利，以致于严重损害了原告对案涉工程的合法利益。但由于案涉工程与三被告的对接工作一直由第三人负责，原告不得已，于2020年先后以自己名义、儿子许保维名义以案涉工程材料买卖合同为由起诉被告1及第三人，通过审理均依法确认了案涉工程系原告及第三人实际施工的事实，鉴于原告实际施工人身份，两案均被驳回起诉。为此，虽然第三人怠于行使权利，但原告作为案涉工程的实际施工人之一，为依法维护自己权利，特依法提起诉讼，望依法判如所请。 本院认为：原告徐自好与第三人束锐系合伙关系，许自好以自己名义起诉其与束锐合伙期间的工程款，且束锐当庭表示不同意以独立请求权的第三人与原告共同主张，因此，本案原告主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定规定，裁定如下： 驳回原告徐自好的起诉。 案件受理费52800元，退还原告徐自好。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年三月三十日 书记员  陈婉倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终659号上诉人（原审原告）：吴兆元，男，1985年9月24日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张雷，江苏千树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦珠北路133号221室。法定代表人：钟伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。上诉人吴兆元因与被上诉人南京弘威盛房地产开发有限公司（以下简称弘威盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴兆元上诉请求：一、撤销一审判决、依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《南京市商品房预售合同》及《玉澜府补充协议2》的约定，精装房装修价格包含在房屋总价款中，被上诉人理应按照3500元/平方米装修标准向上诉人交付涉案精装房；二、涉案精装房屋装修价格为3500元/平方米，已经由被上诉人向相关政府部门备案，并在网上向社会公示；三、包括本案上诉人在内的众多购房者实际收到被上诉人交付的精装修房屋的情况是，装修价格远远低于被上诉人备案公示的3500元/平方米；四、被上诉人负有举证证明的责任，若被上诉人不同意鉴定理应承担不利的法律后果。上诉人一审庭审前提交了《房屋装修造价鉴定申请书》一审法院未同意鉴定申请，明显违法法律规定；五、与本案案情类似案件，已由南京市中级人民法院作出终审判决，支持购房者主张的装修差价的赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。弘威盛公司辩称：1、双方签订的商品房预售合同对精装修的单价及总价均未作出约定，双方在合同中对于精装修并未约定价格标准，故上诉人诉请返还装修差价，没有请求权基础。一审期间，上诉人并未举证证明实际装修与约定装修存在不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴兆元向一审法院提出诉讼请求：1、判令弘威盛公司赔偿吴兆元实际装修价值与约定装修价值的差额（暂定200500元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令弘威盛公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月23日，吴兆元、戴招娣（乙方）与弘威盛公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为江北新区玉澜府1幢1502室，该商品房的建筑面积128.9平方米，其中套内建筑面积100.25平方米，共有共用分摊建筑面积28.65平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为25305.56元/平方米，总价款合计3261886.68元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。同日，双方签订《玉澜府补充协议2》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，吴兆元、戴招娣签字确认。上述合同签订后，吴兆元支付了全部购房款，弘威盛公司已向吴兆元交付涉案房屋。在本案审理过程中，戴招娣向一审法院出具情况说明，放弃参加本案诉讼，其相应权利由吴兆元主张。一审另查明，弘威盛公司向相关物价部门申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为3500元/平方米。一审庭审中，吴兆元申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、南京市商品住房申报价格表以及吴兆元、弘威盛公司当庭陈述等证据在卷证明。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴兆元、弘威盛公司签订的商品房预售合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于吴兆元主张以弘威盛公司备案的3500元/平方米为装修标准，并申请鉴定装修造价，要求弘威盛公司赔偿装修差价损失。一审法院认为，吴兆元、弘威盛公司签订的商品房预售合同明确约定商品房以建筑面积计价，房价款单价25305.56元/平方米，合计3261886.68元，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为计价方式。双方在补充协议中进一步明确了装修交付标准。弘威盛公司申报的备案价3500元/平方米仅是政府为了规范房地产交易市场秩序，对新开发楼盘的房屋出售价格进行的备案机制，并非合同的组成部分，亦不等同于合同价。因此，吴兆元在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故一审法院对吴兆元提出的鉴定申请不予准许，对其主张装修差价损失的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴兆元的诉讼请求。一审案件受理费4308元，减半收取2154元，由吴兆元负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决查明“双方签订《玉澜府补充协议2》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明”有异议，认为双方在上述协议中并未对装饰装修标准进行详细约定，仅仅对用材作出了模糊约定，但没有约定具体型号。对一审判决查明的其他事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴兆元与被上诉人弘威盛公司签订的《商品房预售合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。现吴兆元主张，因《商品房预售合同》及补充协议对装饰装修标准约定不明，故应以被上诉人向政府部门备案的装修单价作为装修标准，并要求被上诉人返还装修差价。本院认为，当事人对装修质量要求相关的装修设计、装修施工、装修材料以及材料价格、部品型号、生产厂家、用材数量等约定具体确定，买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持。双方签订的《玉澜府补充协议2》中针对房屋装修部位、装修标准、品牌等均作了具体的约定，上诉人主张双方未对装修质量要求作出明确约定，本院不予采纳。被上诉人为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非被上诉人向上诉人所作的承诺，双方亦未将房屋销售报备价格中涉及的装修单价列入合同内容作为装修交付标准。上诉人主张以备案的装修价格作为装修标准，无事实和法律依据。上诉人申请对案涉房屋装修差价进行司法鉴定并要求被上诉人予以返还，本院不予支持。综上所述，上诉人吴兆元的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由上诉人吴兆元负担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二一年三月三十日书记员 孙雪松
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0242刑初63号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人张田，别名张波，男，2000年1月17日出生，住酉阳县。因犯盗窃罪，于2020年8月18日被酉阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被酉阳县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人张田犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人张田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日15时许，被告人张田在酉阳县XX镇XX街XX号李某家中以“溜门入室”的方式将李某放置在电视柜上的橘黄色皮包盗走，皮包内有现金1600元及身份证、银行卡、医保卡、存折等物品。2021年1月6日，张田在酉阳县XX镇XX村X组被民警抓获。公诉机关认为，被告人张田以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张田在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。张田到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人张田判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，并建议撤销酉阳县人民法院（2020）渝0242刑初185号刑事判决，即被告人张田犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元的缓刑部分，实行数罪并罚，建议执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、现场提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频、（2020）渝0242刑初185号刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人张田的供述与辩解等证据证实。被告人张田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦查中，张田所盗存折5张、银行卡1张、人大代表证3张、身份证1张、准考证1张、医保卡1张、燃气IC卡1张、照片1张被民警依法扣押并发还了被害人。再查明，张田因前罪于2020年7月24日被民警抓获，次日被刑事拘留，2020年8月5日被释放，次日被取保候审。本院认为，被告人张田构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张田在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。张田到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、撤销酉阳县人民法院（2020）渝0242刑初185号刑事判决，即被告人张田犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元的缓刑部分；二、被告人张田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月6日起到2021年6月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、对被告人张田违法所得1600元责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇二一年三月三十一日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2251号原告：王春柱，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘恩凤（夫妻关系），女，1966年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：美客(天津)物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-25B。负责人：吴晓涵，经理。原告王春柱与被告美客(天津)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王春柱以双方已达成和解为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春柱撤诉。案件受理费减半收取计129元，由原告王春柱负担。审判员  薛莹二〇二一年三月二十五日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2821民初187号 原告：付生玉，男，汉族，1984年8月16日出生，青海省乌兰县。 被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地：青海省乌兰县。 法定代表人：窦永武，该合作社负责人。 被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园。 法定代表人：王艺霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玮娜，女，土族，1984年1月3日出生，青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇。 被告：王汇海，男，1969年2月24日出生，土族，住青海省乌兰县。 原告付生玉诉被告乌兰县康园农业专业合作社、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告付生玉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告付生玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付生玉负担。 审 判 员 郭迎霞 法官助理 杨启清 书 记 员 宗丽丽 附相关法律条文：二〇二一年三月三十日 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1791号 原告：颍上徽创房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇管仲大道南侧、经四路西侧、经五路北侧、尤岗路北侧，统一社会信用代码91341226MA2NB5FT8Y。 法定代表人：刘林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：答彪,安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：吴培标，男，1979年10月11日出生，汉族，住颍上县。 被告：汤月红，女，1984年7月12日出生，汉族，住颍上县。 原告颍上徽创房地产开发有限公司与被告吴培标、汤月红合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告颍上徽创房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颍上徽创房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颍上徽创房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费800元，因颍上徽创房地产开发有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费750元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由颍上徽创房地产开发有限公司负担。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月二十九日 法官助理马雪 书记员韩昀臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初7号 原告：六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市金安区皋城东路，统一社会信用代码913415007950981432。 法定代表人：朱长香，系公司经理。 被告：叶集天下一碗食品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500554569573K。 法定代表人：陆文娟，系公司经理。 本院在审理原告六安宏润钢结构有限公司诉被告叶集天下一碗食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许六安宏润钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费51294元，减半收取25647元，由六安宏润钢结构有限公司负担。 审 判 长  许 涛 人民陪审员  徐亚丽 人民陪审员  汤 灿 二〇二一年三月十二日 书 记 员  李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初989号   原告：陈国洋，男，1976年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。   被告：郑忠良，男，1966年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。   原告陈国洋与被告郑忠良股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈国洋于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈国洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈国洋撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈国洋负担。   审  判  长   牛清玉   人民 陪 审员   孟繁荣   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   盛 英
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初776号   原告：孙海，男，1962年10月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省珲春市河南西街1116号。统一社会信用代码：912224041265029545。   法定代表人：林秀江，董事长。   委托诉讼代理人：龚喜库，男，1980年6月28日出生，住吉林省珲春市，系该公司人力资源部部长。   委托诉讼代理人：刘庆和，男，1962年1月23日出生，汉族，住吉林省珲春市，系该公司法律顾问。   原告孙海与被告珲春矿业（集团）有限责任公司（以下简称“珲矿集团”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙海，被告珲矿集团法定代表人林秀江的委托诉讼代理人龚喜库、刘庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙海向本院提出诉讼请求：确认珲矿集团与孙海自1995年9月起至今存在劳动关系。事实和理由：1996年1月1日，珲矿集团针对矿务局职工亲属召用井下工人，孙海系农村户口不符合招工条件，孙海以其大舅哥徐金柱名义招工入职签订劳动协议并提供孙海本人照片。孙海以徐金柱名义陆续在三道岭煤矿、英安煤矿、八连城煤矿、板石煤矿工作，一直沿用徐金柱称呼至今，档案中名称亦未变更。徐金柱本人已于2010年4月9日病世，现孙海已达到退休年龄，因档案与本人实际身份信息不符，无法办理退休手续。   珲矿集团辩称，徐金柱确实与珲矿集团签订劳动合同，与其建立劳动关系，珲矿集团办理的社保关系档案手续中均为徐金柱。虽然孙海冒用徐金柱名义在珲矿集团工作，但该公司不认可双方之间存在劳动关系。   孙海为证实其主张向本院提供证据并作以下陈述：孙海以徐金柱名义与珲矿集团于1996年1月1日签订《劳动协议书》并被分配至原珲春矿务局三道岭煤矿，并于1997年4月1日签订《企业职工劳动合同书》成为正式合同制工人。2003年4月16日，原珲春矿务局三道岭煤矿被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定破产，徐金柱属于破产买断人员于11月2日领取经济补偿金。2003年12月18日，徐金柱与珲矿集团签订期限为三年的《企业临时用工劳动合同书》。2007年1月1日，徐金柱与珲矿集团签订期限为三年的《劳动合同书》，并于2010年1月1日续签《劳动合同书》，期限为五年。双方于2015年7月31日再次续签《劳动合同书》，期限为五年，并于2018年7月1日签订无固定期限的《劳动合同书》。   孙海为证实本人和徐金柱身份，向本院提供徐金柱身份证复印件及孙海身份证复印件以及图们恒德殡仪有限公司出具的火化证明，证实孙海冒用徐金柱名义与珲矿集团签订《劳动合同书》并实际在该公司工作，徐金柱本人已于2010年4月9日因脑血栓死亡。   珲矿集团对孙海提供的以上证据的真实性无异议，认可实际提供劳动者为孙海，但不认可与孙海存在劳动关系。   本院经审理认定事实如下：1995年，珲矿集团进行招工，孙海系农村户口不符合条件，孙海冒用妻兄徐金柱的名义于1996年1月1日签订《劳动协议书》并被分配至原珲春矿务局三道岭煤矿，次年4月1日签订《企业职工劳动合同书》成为正式合同制工人。2003年4月16日，原珲春矿务局三道岭煤矿被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定破产，徐金柱属于破产买断人员于11月2日领取经济补偿金。2003年12月18日，徐金柱重新与珲矿集团签订《企业临时用工劳动合同书》期限为三年。2007年1月1日，徐金柱与珲矿集团签订《劳动合同书》，期限为三年。2010年1月1日续签《劳动合同书》，期限为五年。2015年7月31日，续签《劳动合同书》，期限为五年。2018年7月1日签订无固定期限的《劳动合同书》。孙海一直以徐金柱的名义在珲矿集团提供劳动领取劳动报酬并缴纳社会保险手续至今。徐金柱本人已于2010年4月9日因病死亡。孙海向珲春市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认双方劳动关系，该仲裁委员会作出珲劳人仲裁字（2021）4号裁决书，以孙海未提供有效证据证明其主张为由，驳回其仲裁请求。孙海于2021年2月8日收到该裁决书，因不服上述仲裁内容于2021年2月19日向本院提起诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，孙海冒用徐金柱的身份招工至原珲春矿务局三道岭煤矿工作，其以徐金柱身份与珲矿集团签订的劳动合同无效。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。孙海冒用徐金柱身份在珲矿集团下属煤矿公司从事工作，接受其劳动管理和规章制度的约束，从事单位安排的有劳动报酬的劳动，符合建立劳动关系的条件，本院确认孙海与珲矿集团之间存在事实劳动关系。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：   确认原告孙海与被告珲春矿业（集团）有限责任公司自1996年1月1日至今存在事实劳动关系。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告珲春矿业（集团）有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二一年三月二十二日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初384号 原告：徐波，男，1975年6月24日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：盖州市退役军人事务局，住所地盖州市清河大街原八大局六楼。 法定代表人：刘显良，局长。 委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：徐启源（徐波父亲），男，1945年3月16日出生，汉族，住盖州市。 原告徐波诉被告盖州市退役军人事务局、徐启源合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人李耀英、被告盖州市退役军人事务局的委托诉讼代理人刘雅丽、被告徐启源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告盖州市退役军人事务局与被告徐启源之间签订的《退役士兵自主择业协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年12月，原告应征入伍，1999年12月光荣退伍。根据国家相关政策，退伍军人入伍前属于企事业单位正式职工（含合同制工人）服役期满后，应按规定给予安置。为此，原告退伍后向被告提供了入伍前为盖州市西城办事处西山村动物防疫员的有关证据，请求被告予以安置，但被告一直让原告等通知。2018年原告去被告处追办时才知道，2012年10月18日，被告在未通知原告的情况下，与原告父亲签订了《退役士兵自主择业协议书》。被告在原告未到场未同意的情况下，与未经授权的原告父亲签订协议是无效的。2020年，原告曾提起行政诉讼，要求确认协议无效，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围，予以驳回。现无奈只能提起民事诉讼，要求确认协议无效。 盖州市退役军人事务局辩称，本案被告徐启源系原告父亲，代替原告在《退役士兵自主择业审批表》、《退役士兵自主择业协议书》中签字，其行为已构成表见代理，所签订的协议合法有效。 被告徐启源辩称，我听说军人有退伍费，就去军人安置办，去了就拿表让我签字，我就签字了，当时就以为是生活补助。我拿到钱就花了，没告诉儿子。 经审理查明，徐启源与徐波系父子关系。1997年12月，徐波应征入伍，1999年12月退伍，入伍前系盖州市西城办事处西山村动物防疫员。2012年10月18日，徐启源到盖州市退役军人事务局，在《退役士兵自主择业审批表》中家长签字处签字，并在申请人签字处签下徐波名字，在《退役士兵自主择业协议书》中乙方签字处签下自己名字及徐波名字。《退役士兵自主择业协议书》主要约定：一、乙方自愿在取得甲方提供的一次性安置费后实行自主择业，不再由甲方分配工作。二、甲方按照有关政策规定，同意为乙方一次性提供安置费一万元。协议还约定了其他事项。2020年5月6日，徐波提起行政诉讼，要求确认协议无效。2020年5月18日，本院作出（2020）辽0881行初9号行政裁定书，以协议签订于2012年，属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前即2015年5月1日之前形成的行政协议，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。徐波不服上诉，营口市中级人民法院作出（2020）辽08行终112号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，民事法律关系调整的是平等主体之间的权利义务关系，而徐波与盖州市退役军人事务局并非是平等的主体关系。案涉协议书约定的内容系退役军人安置、优抚抚恤、教育培训等工作中的一部分，具有较强的政策性，不属于民事法律关系的调整范围。本案不属于民事案件受案范围，对徐波的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐波的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  孙唯军 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  胡松绪 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  宣辰辰
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执37号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：熊发明，男，1969年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊发明金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）赣0102民初9025号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人熊发明发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，已冻结了被执行人熊发明名下银行账户（极少数存款），未发现其名下有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的92087.12元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人熊发明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人熊发明发出了《限制消费令》，依法将其纳入失信被执行人名单。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）赣0102民初9025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1148号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：李燕和，男，汉族，1981年02月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人李燕和信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4988号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿付卡号为62×××14的信用卡透支本金83312.01元；二、向申请执行人支付卡号为62×××14的信用卡暂计至2019年10月22日的利息17677.47元和自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以未还透支本金83312.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、向申请执行人支付案件受理费2320元；四、向本院支付执行费人民币1719.00元。因被执行人李燕和未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、冻结被执行人银行、网络资金账户，冻结期限为一年，自2021年1月21日起至2022年1月20日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭； （二）、查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，上述车辆去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李燕和负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  刘 冬 审判员  王天皓 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭静怡
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川07刑终106号 抗诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李学红，男，1971年5月22日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。2020年7月23日，因吸毒被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十日。2019年4月9日，因犯贩卖毒品罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币八千元,2019年8月17日刑满释放。2020年7月24日，因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李学红犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月14日作出（2020）川0703刑初478号刑事判决，以被告人李学红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；随案的VIVO牌手机一部予以没收。宣判后，上诉人（原审被告人）李学红以认定事实和情节有误，适用法律和量刑有误为由提出上诉。抗诉机关即原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院认为，一审判决认定被告人李学红自愿认罪认罚并对其依法从轻处理，但一审宣判后被告人李学红的上诉行为是对当庭认罪认罚的反悔，导致原判刑罚不当，特提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，提讯上诉人李学红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李学红自愿申请撤回上诉并递交书面撤诉申请。2021年3月22日，绵阳市人民检察院针对上诉人李学红撤回上诉的行为，认为已无抗诉必要，依法撤回抗诉并出具撤回抗诉决定书。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）李学红多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人李学红系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人李学红一审中认罪认罚，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李学红申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。抗诉机关基于上诉人李学红撤回上诉的行为撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”、第三百零七条“人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李学红撤回上诉。 准许绵阳市人民检察院撤回抗诉。 绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇二一年三月二十四日 法官助理  邓 红 书 记 员  董瑞雪
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督822号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：李哲，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月25日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为21×××25。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月24日，已发生欠款本息等费用共计22454.94元，其中本金19991.22元、利息1746.74元，逾期还款违约金700.98元，其他手续费16元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月24日欠款22454.94元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李哲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金19991.22元、利息1746.74元，逾期还款违约金700.98元，其他手续费16元，合计22454.94元[暂计算至2020年11月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费120元，由被申请人李哲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月二十五日书记员  闫 其
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1968号原告：天津联海电力设备有限公司（统一社会信用代码9112011072449371XU），住所地天津市东丽区华明街南坨村。法定代表人：姜炳田，执行董事。委托诉讼代理人：姜祥舟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡新娜，女，该公司员工。被告：中建六局土木工程有限公司（统一社会信用代码911201167328113432），住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，董事长。原告天津联海电力设备有限公司与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告诉称，原告与被告于2015年6月28日签订《东丽开发区国际医疗器械产业园建设项目工程配电箱采购合同》，合同额6232365元，后期实际供货金额6026266元。原告依约履行了全部供货义务，被告最后一次向原告付款时间为2018年2月13日，目前，被告尚欠原告货款1426266元。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款1426266元；2.判令被告支付逾期付款利息（计算方式：以1426266元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《东丽开发区国际医疗器械产业园建设项目工程配电箱采购合同》第22条约定：在履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向承包人所在地人民法院提起诉讼。合同承包人即本案被告，该条款约定的管辖法院明确，与争议有实际联系，且不违反专属管辖、级别管辖的相关规定，应为合法有效。因此，本案应由被告所在地人民法院管辖。被告的所在地位于天津市滨海新区，因此，本案应由天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 超二〇二一年三月四日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初407号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：姜信茂，男，1966年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告姜信茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金5046.51元、利息11.19元、逾期还款违约金12.77元，消费手续费（含额度内分期）21.88元,合计5092.35元。［暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，中国农业银行股份有限公司南昌新丰支行根据被告姜信茂的申请，向被告发放了卡号为62×××30信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月15日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌新丰支行信用卡本金、利息、违约金等共计5092.35元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告姜信茂是在中国农业银行股份有限公司南昌新丰支行办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费25元（原告已减半预交），退回原告25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1231号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：陈虎龄，男，1982年04月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈虎龄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈虎龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计9,982.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计23,855.21元（暂算至2020年6月30日止，费用848.56元，利息13,024.45元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2014年4月4日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：世界旅行IC信用卡金卡；信用卡卡号：62×××98。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：9,982.2元；2．利息：13,024.45元；3．违约金：848.56元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告陈虎龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈虎龄于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金9,982.2元及利息（截至2020年6月30日利息13,024.45元，之后的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半），由被告陈虎龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执136号 申请执行人：巩启亮，男，1964年3月13日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：李遵鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李春亮，男，1962年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人巩启亮与被执行人李遵鹏、李春亮合同买卖纠纷一案，申请执行人巩启亮与被执行人李遵鹏、李春亮达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹蒙蒙