wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢55号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：詹陆逵，男，汉族，1971年5月11日出生，身份证登记住址：广东省惠东县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人詹陆逵金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付438730.1元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人詹陆逵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1239号 原告：吴相旺，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：上海规迹实业有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6369号1幢2楼Y-392。 法定代表人：李超。 原告吴相旺为与被告上海规迹实业有限公司（以下简称规迹实业）买卖合同纠纷一案，于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付拖欠的货款6310元；2.判令被告支付逾期付款损失1460元（截止2020年12月9日，之后另行计算）；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴相旺到庭参加诉讼，被告规迹实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告吴相旺逾期利息损失（自2016年10月29日起按同期全国银行间同业拆借屮心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决履行完毕之日止，暂计算至2020年12月9日为1460元）。 本院经审理认定:2016年10月29日起至2017年初，被告规迹实业向原告吴相旺购买油漆。经计算，被告规迹实业尚欠原告油漆款16310元。被告仅于2017年1月26日支付货款10000元，尚欠货款6310元分文未付。 上述事实有原告提交的送货单及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海规迹实业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告吴相旺货款6310元，并支付逾期利息损失（自2021年3月5日起按年利率3.85%的1.5倍计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海规迹实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年三月二十六日 代书记员 徐静静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10120号原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。委托诉讼代理人：陈依漫、查春蕾，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被告：常州硕锋模具科技有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路6-20号。法定代表人：鲁加丁。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（以下简称柳道万和公司）与被告常州硕锋模具科技有限公司（以下简称硕锋公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳道万和公司委托诉讼代理人陈依漫、查春蕾到庭参加诉讼。被告硕锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳道万和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州硕锋模具科技有限公司支付定作款568500元，并支付逾期付款利息损失19315.92元（暂计至2020年12月8日，此后以568500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常州硕锋模具科技有限公司间有业务往来，被告常州硕锋模具科技有限公司多次向原告订购分流板、热咀、线架、整体式系统用24伏2点油压电磁阀、4点电磁阀、非标隔热帽、感温线、加热器等产品，合同采用“月结60天”的结算方式。除模号为SF191005的产品未发货外，原告均已按约交货并开具发票，然而被告并未及时付清款项。模号为SF191005的产品价值3500元，原告已依约定作完成，但因当时被告结欠原告货款部分已逾期将近一年，故原告采取了暂缓发货的方式以督促被告支付合同价款。然则，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计568500元(包括尚未发货的3500元)。被告硕锋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告与原告签订报价单，约定商品名称、数量、金额等，并约定由原告制作、交货、开票，结算方式为被告收到发票后60日内付款。2019年2月至12月双方累计共签订20份报价单，合计金额577500元。除最后一份报价单（订单号2019121946，模号SF191005）的3500元货品外，原告均已经按约定向被告交付了报价单所约定的货物。原告分别于2019年3月18日向被告开具价税合计18000元的增值税专用发票，于2019年9月16日开具价税合计246000元增值税专用发票，于2019年9月19日开具价税合计27000元增值税专用发票，于2019年9月28日开具价税合计14500元增值税专用发票，于2019年10月25日开具价税合计153000元增值税专用发票，于2019年10月31日开具价税合计3500元增值税专用发票，于2019年12月25日开具价税合计15000元增值税专用发票，2020年3月27日开具价税合计97000元增值税专用发票，上述8份发票合计金额574000元。原告称，其与被告交易过程中，由被告向其发送图纸，经双方确认后其通过邮件将报价单发给被告，被告确认后盖章再通过邮件回传。其交货后开票，被告在收到发票后60日内付款。也存在部分涉及到维修的项目是被告先要求其制作，其制作或送货完成后再签署报价单。本案中，其所主张的报酬是根据已开票的574000元与未开票的3500元扣除被告已支付的9000元，计算得出568500元。对于2019年10月25日（含25日）前开票的款项自2020年1月1日起算利息，此后开具的发票自2020年6月1日起算利息。以上事实，由原告提供的报价单、发票、送货单、货款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中双方所争议法律事实均发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。对于原告主张的已开票部分报酬565000元，原告为此提供了发票、送货单、报价单等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，原告的证据相互印证，足以证明其主张。原告要求被告支付报酬565000元并支付相应利息损失的主张，与法不悖，应予支持。经核，截至2020年12月8日的利息损失为19213.09元。对于原告主张的3500元，因原告尚未交货且未开票，原告现要求被告支付报酬，依据不足，碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告常州硕锋模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司报酬565000元，并支付截至2020年12月8日的利息19213.09元及此后以未付报酬为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4839元、财产保全费3525元，合计8364元，由原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司负担25元，由被告常州硕锋模具科技有限公司负担8339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 歆二〇二一年三月二十三日书记员 俞佳平
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初512号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市黄河大道建材商城2号楼4单元。法定代表人：刘为国，公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：乔亮，男，1985年1月25日出生，汉族，住孟州市。被告：和丹丹，女，1987年10月7日出生，汉族，住址同上。被告：耿联，男，1988年1月29日出生，汉族，住孟州市。被告：党海玲，女，1986年1月7日出生，汉族，住址同上。本院于2021年2月23日受理原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告乔亮、和丹丹、耿联、党海玲借款合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告孟州射阳村镇银行股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟州射阳村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1448元，减半收取为724元，由原告孟州射阳村镇银行股份有限公司承担。审判员  韩冬霞二〇二一年三月三十日书记员  王 飞
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初12号公诉机关京山市人民检察院。被告人王泉才，男，1957年2月17日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，现住京山市八里途经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月13日被京山市公安局取保候审。2021年1月6日经本院决定取保候审。辩护人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人王泉才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉。被告人王泉才及其辩护人彭仁峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日8时许，吴某和陈某在京山市八里途经济开发区青年路农贸市场卖荸荠时，农贸市场管理人员任某、冯某要求吴某缴纳摊位管理费。吴某因此与任某发生纠纷并发生拉扯，任某挥拳将陈某和吴某的面部打伤后溜走。陈某拨打电话报警后，吴某的儿子严某、丈夫被告人王泉才先后赶至现场了解情况后，严某抓住冯某的衣领打了冯某两耳光，王泉才冲上去朝冯某的胸腹部打了两拳。后经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月7日，被告人王泉才主动到京山市公安局八里途派出所投案。公诉机关认为，被告人王泉才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王泉才具有自首、认罪认罚的情节，当庭变更量刑建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关为证实上述事实，提交了被害人冯某的陈述、证人陈某、任某、熊某1等的证言、被告人王泉才的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见、违法犯罪记录证明、归案经过、户籍证明等证据。被告人王泉才及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月30日8时许，吴某和陈某在京山市八里途经济开发区青年路农贸市场卖荸荠时，农贸市场管理人员任某、冯某要求吴某缴纳摊位管理费，吴某因此与任某发生纠纷并相互拉扯，任某挥拳将陈某和吴某的面部打伤后离开。陈某见状拨打电话报警，吴某的儿子严某、被告人王泉才(系吴某的丈夫)先后赶至现场了解情况，严某抓住冯某的衣领打了冯两耳光，王泉才冲上前朝冯的胸腹部打了两拳，致冯某右侧肋骨骨折。后经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月7日，被告人王泉才主动到京山市公安局八里途派出所投案。另查明，经本院主持，被告人王泉才已与被害人冯某达成调解协议，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人冯某的陈述、证人陈某、吴某、任某、熊某2的证言、被告人王泉才的供述与辩解、现场勘验检查笔录、京山市人民医院诊断证明书、鉴定意见、违法犯罪记录证明书、认罪认罚具结书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泉才因民间纠纷殴打他人，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王泉才具有自首、自愿认罪认罚、已取得被害人谅解的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王泉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秋婷人民陪审员  邹志明人民陪审员  龚祖祥二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40知民初5号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路619号。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 被告：沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行，经营场所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区月明楼市场11-1-12号。 经营者：王成龙，该商行业主。 被告：王成龙，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：伊犁伊犁马酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昭苏县。 法定代表人：雷海成，该公司总经理。 被告：雷海成，男，1968年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行、王成龙、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 新疆伊力特实业股份有限公司诉称，原告是以“伊力”牌系列白酒生产销售为龙头的大型国有企业，公司前身为新疆伊犁酿酒总厂，始建于1955年，迄今已有60年的白酒酿造历史。2007年12月伊力白酒荣获中国食品工业协会白酒专业委员会颁发的“纯粮固态发酵白酒”标志认证，系新疆第一个拥有“中国纯粮固态发酵白酒”标志的企业。原告持有的第125129号“伊力”牌商标，于1964年12月1日经国家工商行政管理局商标管理处核准注册为“伊犁牌”商标，1979年10月31日变更注册为“伊力”牌商标，2002年2月国家工商行政管理总局认定“伊力”牌商标为中国驰名商标。原告自上世纪八十年代开始生产、销售“伊犁老窖”白洒产品，自2009年开始生产、销售“伊力特（金钻）”白酒产品，先后获得过“中国名牌产品”“消费者信赖的知名品牌”“全国用户满意产品”等殊荣。经原告调查发现，被告沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行在其经营场所内销售的由被告伊犁伊犁马酒业有限公司生产的“伊犁老窖”白酒商品名称与原告生产的“伊力老窖”白酒商品名称在读音、文字等方面相近似，与原告生产的“伊力特（金钻）”白酒的包装、装潢在形状、图案、颜色及排列方式等方面高度相同及近似，整体视觉效果无明显差别，极易使相关公众混淆与误认，扰乱了市场经营秩序，构成对原告的不正当竞争。被告伊犁伊犁马酒业有限公司与原告同属伊犁地区白酒生产企业，具有同业竞争关系，且曾因生产仿冒原告“伊力老窖”白酒商品名称及“伊力特（金钻）”白酒包装、装潢被人民法院判定为侵权，理应对原告白酒的商品名称及包装、装潢积极避让，但仍大量生产与原告“伊力老窖”白酒商品名称及“伊力特金钻”白酒包装、装潢相同及近似的“伊犁老窖”白酒，主观上攀附原告“伊力老窖”“伊力特（金钻）”白酒商品声誉的意图明显，客观上销售的“伊犁老窖”白酒易使相关公众混淆与误认，系恶意“傍名牌”“搭便车”的不正当竞争行为。被告雷海成系伊犁伊犁马酒业有限公司唯一股东，负责公司的运营和管理，对“伊犁老窖”白酒的生产应当明知，故其与被告伊犁伊犁马酒业有限公司构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。同时，被告伊犁伊犁马酒业有限公司系自然人独资有限公司，在被告雷海成不能证明其股东个人财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。原告起诉请求：一、判令被告沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行立即停止销售侵犯原告“伊力老窖”白酒商品名称、“伊力特（金钻）”白酒包装、装潢的“伊犁老窖”白酒商品；二、判令被告伊犁伊犁马酒业有限公司立即停止在其生产和销售的“伊犁老窖”白酒商品上使用与原告“伊力老窖”白酒商品名称、“伊力特（金钻）”白酒商品包装、装潢相同及近似包装、装潢的不正当竞争行为；三、判令被告沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用50,000元；四、判令被告伊犁伊犁马酒业有限公司赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用500,000元，被告雷海成承担连带赔偿责任；五、判令被告沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行、伊犁伊犁马酒业有限公司在《新疆法制报》显著位置上刊登声明，消除影响，并承担刊登报纸的有关费用；六、由各被告承担本案诉讼费及其他有关费用。 沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行、王成龙、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成在提交答辩状期间，伊犁伊犁马酒业有限公司对管辖权提出异议认为，案涉白酒并非其公司生产，其不存在侵害商标权的行为，其公司不应成为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告诉状可知，本案侵权行为地在昌吉市。应当由侵权行为地即昌吉回族自治州中级人民法院管辖，故本案应移送至昌吉回族自治州中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告主张沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行、王成龙、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成侵犯其注册商标专用权，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告以沙依巴克区月明楼市场龙兴食品商行、王成龙、伊犁伊犁马酒业有限公司、雷海成共同实施了侵权行为为由，向本院院提起侵犯商标专用权之诉时，其可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉，因本案被告之一伊犁伊犁马酒业有限公司住所地是新疆维吾尔自治区昭苏县，因此本院对本案具有管辖权。被告伊犁伊犁马酒业有限公司提出的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回伊犁伊犁马酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  马 丽 审 判 员  张明浩 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月十八日 书 记 员  武 玲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执576号之二申请执行人：汤惊涛，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：倪鹏飞，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行汤惊涛与倪鹏飞民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪鹏飞在金融机构的存款210000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月十日书记员 周继璇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初667号 原告：王英，女，汉族，生于1972年2月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告王英与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王英之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金7,150元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权7,150元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年1月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王英于2006年7月到被告翰通公司处工作至2011年10月，后翰通公司要求王英回家等候通知，王英未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认王英的职工劳动债权金额为7,150元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告王英与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告王英在翰通公司工作至2011年10月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，王英与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执343号申请人：张丽梅。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人张丽梅与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1899号原告：吕小凯，男，1982年10月6日出生，住山东省威海市文登区。原告：夏巧灵，女，1984年10月1日出生，住山东省威海市文登区。被告：威海天悦置业有限公司，住所地文登区经济技术开发区广州路弘盛现代城1-7号。法定代表人：高陆军，执行董事。原告吕小凯、夏巧灵与被告威海天悦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吕小凯、夏巧灵于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕小凯、夏巧灵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕小凯、夏巧灵撤诉。审判员  汪渤清二〇二一年三月三十一日法官助理王山书记员吴冰玉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执676号 申请执行人王亚红，女，汉族，1968年11月3日出生，家住宝鸡市陈仓区。 被执行人穆伟，男，汉族，1982年2月4日出生，家住宝鸡市金台区。 申请执行人王亚红与被执行人穆伟买卖合同纠纷一案，本院（2021）陕0303民初167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人穆伟未自觉履行该调解书所确定的义务，申请执行人王亚红向本院申请执行，执行标的为56642元及利息、案件受理费608元、执行费759元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下无银行存款、网络资金，且账户已被另案冻结；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下陕XXXXXX号XX牌轿车一辆（注册时间2007/01/13）、陕XXXXXX号XX牌轿车一辆（注册时间2011/12/03），上述车辆已被法院查封多次且不在案，本院不做处置；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人穆伟纳入失信人员名单并对其发布了限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  龚甜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0104执723号肖树良、田皓：肖树良与田皓民间借贷一案，本院作出的(2018)津0104民初14588号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2021)津0104执723号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1643号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：李娅宁，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。   被执行人：兰冰，男，1982年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市经开区。   被执行人：薛敏兰，女，1984年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市经开区。   平安银行股份有限公司西安分行与兰冰,薛敏兰借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初1497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰冰,薛敏兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人兰冰,薛敏兰偿还借款本金50000元、利息（含罚息）10717.49元、复利1047.01元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算支付）；支付律师费300元；支付案件受理费1344元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，扣划被执行人银行存款9598.04元，以上案款扣除执行费851元外，剩余8747.04元全部发还申请执行人，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十七日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更500号 罪犯凌德胜，男，1968年11月1日出生，四川省会理县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。 四川省高级人民法院于2001年10月11日作出（2001）川刑终字第891号刑事判决，以被告人凌德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2003年11月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2006年5月18日至2026年2月17日止；2010年12月27日减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2014年1月20日减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年7月30日减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2018年12月17日减刑七个月，剥夺政治权利六年不变；刑期至2021年10月17日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯凌德胜在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯凌德胜在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。 本院认为，罪犯凌德胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其罪行严重，应当在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌德胜减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利六年不变。 减刑后刑满释放期为2021年4月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷璐娜 审 判 员  张 春 人民陪审员  高 伟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李聪颖
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初842号 原告：叶进，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市怡林房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处同康路西侧，统一社会信用代码91340881554598809D。 法定代表人：陈义林，公司经理。 原告叶进与被告桐城市怡林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。2021年3月2日，原告叶进向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：原告叶进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告叶进撤回起诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告叶进负担。 审判员  李辉 二〇二一年三月四日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初95号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人袁向伟，男，1981年12月5日出生于河南省漯河市，汉族，小学，无业，住河南省漯河市源汇区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年12月21日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年，2020年6月23日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月13日被西平县公安局刑事拘留，2020年11月10日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人袁向伟犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人袁向伟及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2020年7月10日凌晨一点许，被告人袁向伟窜至西平县西平大道西段平安骨科西侧的谭广生活超市门前将被害人谭某停放在此处的电动三轮车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。2、2020年7月10日凌晨一点多，被告人袁向伟窜至西平县西平大道西段国林大盘鸡饭店门前花坛附近将被害人李某停放在此处的两轮电动车上的四块电瓶盗走．经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。3、2020年7月13日凌晨，被告人袁向伟窜至西平县柏亭街道办事处常青小区将被害人郭某停放在其家下面楼道口附近的电动三轮车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。4、2020年7月13日凌晨，被告人袁向伟窜至西平县柏亭街道办事处职教南区将被害人栗起云停放在其家下面楼道口附近的两轮电动车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。5、2020年7月13日凌晨，被告人袁向伟窜至西平县棠溪路西段阳光幼儿园门口临街门面楼后将被害人武某停放在其家下面楼道口附近的两轮电动车上的四块电瓶盗走．经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。6、2020年7月13日凌晨，被告人袁向伟窜至西平县棠溪路西段“阳光幼儿园”门口临街门面楼后将被害人冯某停放在其家下面楼道口附近的两轮电动车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。7、2020年7月中旬的一天凌晨，被告人袁向伟窜至西平县柏城镇新洪路北段东关小区二期临街门面楼后面将被害人杨某停放在其家下面楼道口附近的两轮电动车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。8、2020年7月中旬的一天凌晨，被告人袁向伟窜至西平县柏建行家属院将被害人于某停放在其家下面楼道口附近的电动车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。9、2020年7月中旬的一天凌晨，被告人袁向伟窜至西平县柏建行家属院内将被害人王某停放在其家下面楼道口附近的两轮电动车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。10、2020年7月中旬的一天凌晨，被告人袁向伟窜至西平县柏城镇消防队后面祥源花园小区内将被害人裴某停放在院内的电动三轮车上的四块电瓶盗走。经西平县价格认证中心认定，电瓶的评估金额为150元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、党员查询证明、前科查询证明和刑事判决书、扣押清单、价格认定结论书、视频截图和指认照片等书证，被害人谭某、李某、郭某、栗起云、武某、冯某、杨某、裴某、于某、王某的陈述，被告人袁向伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁向伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁向伟不仅有盗窃前科，且在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，可从宽处罚，指定辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人袁向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年7月12日止，罚金限判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人袁向伟按审理查明的数额退赔上述十位被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  何继周人民陪审员  田 娜二〇二一年三月二十二日书 记 员  邵文静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民申1号再审申请人（原审原告）：吴建华，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王洪军，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告）：于春红，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人吴建华因与被申请人王洪军、于春华买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。吴建华申请再审称：录音能够体现出王洪军、于春红夫妻共同经营的意思表示，诸如：于春红陈述因为钱支付了加工费，最近生意不好做，所以没办法给太多；家里亲戚的货款先不给，先给外面等等，能够体现无妻双方共同经营的意思，实际上该笔负债形成于王洪军夫妻家庭所产生的经营之债，请求改判于春红对王洪军所欠货款承担共同清偿责任。本院审查后认为，吴建华主张王洪军、于春红家庭经营的主要证据是吴建伟向王洪军夫妇催讨货款的一份录音。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。吴建华在一审庭审中没有提供存储录音资料的吴建伟的手机。其次，该证据规定第九十四条规定，电子数据由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。据吴建华陈述，吴建伟是其同乡亲戚，因此，保存电子数据的第三方平台的中立性有所欠缺。第三，录音中，吴建伟催讨的是王洪军欠玮帛公司的货款，与本案的货款无关。在玮帛公司诉王洪军、于春华的案件中，法院据此录音证据只是认定于春华构成债务加入，并没有认定于春华参与了家庭共同经营。四，在本案的再审审查中，吴建华也认可于春华名下注册了工商字号进行个体经营，于春红在录音中陈述“钱支付了加工费，最近生意不好做，所以没办法给太多；家里亲戚的货款先不给，先给外面”等等，并不足以体现涉案交易由夫妻双方共同经营。最后，吴建华在再审审查中提供的陆晓林的微信聊天记录不能证明聊天人是于春红。据吴建华起诉陈述，其系和陆晓林、王洪军二人交易，送货单上签字、对账均由陆、王二人完成，欠条也是由王洪军一人出具，没有证据证明于春红参与了涉案交易的经营，因此，其要求于春红承担责任依据并不足。综上，吴建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴建华的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年三月三十一日书记员 陈 诚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1297号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：刘庆伟，男，1979年12月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初10093号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金112227.56元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费2768元、保全费1137元、公告费26元，合计3931元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初10093号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终363号上诉人（原审原告）：杨启武，男，1951年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：祖桂影，女，1972年4月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：刘东伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人杨启武因与被上诉人祖桂影、刘东伟保证合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出（2020）黑1083民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨启武上诉请求：请求撤销海林市人民法院（2020）黑1083民初929号民事裁定书。事实与理由：杨启武认为，祖桂影、刘东伟出具担保书的行为是纯粹第三方个人行为与公司犯罪不是同一法律事实。杨启武的上诉请求，应当得到法律的支持。东方银谷（北京）投资管理有限公司海林分公司被公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，公安机关没有以诈骗犯罪另行立案调查祖桂影、刘东伟，说明祖桂影、刘东伟的担保行为不构成刑事犯罪，只是民事行为。一审中祖桂影、刘东伟对其担保问题未能提供公司授权或公司章程授权的相关证据，说明公司亦不会为其担保承担任何民事责任，其责任只能由行为人自行承担。所以一审法院认为“祖桂影、刘东伟为了增加投资人的信任而实施了出具担保书的行为，该行为并非第三方的个人行为”的观点是错误的。关于是否基于“同一法律事实”问题。杨启武将投资款存入东方公司账户，建立了服务合同关系，受《合同法》调整，它的产生、变更和消灭是一个独立的法律事实，不受担保合同影响，该担保合同属于另一法律事实，受《担保法》调整。从两份合同签订的背景看，合同的主体、时间、条件及适用法律均不相同。一审法院认为“祖桂影、刘东伟的担保行为是为了取得投资人信任，能够吸收到该投资款而实施的与投资行为相互一体的一种手段，是基于同一法律事实的行为”观点是错误的。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，本案与东方公司的涉嫌非法吸收公众存款罪应当分别审理。被上诉人祖桂影、刘东伟未提交答辩意见。杨启武向一审法院起诉请求：1.刘东伟、祖桂影承担连带保证责任给付投资款50000元，利息10829.17元（自2018年3月20日至2019年7月21日，年利率10.5%；自2019年7月22日至2020年7月21日，年利率7.6%）扣除刘东伟给杨启武借支利息款3000元，应给付利息7829.17元，以后利息计算至本息还清时止；2.案件受理费由刘东伟、祖桂影负担。一审法院认为，在本案庭审中，祖桂影自认是东方银谷（北京）投资管理有限公司海林分公司的负责人，刘东伟是业务员，杨启武对此事实也予认可。杨启武通过东方银谷（北京）投资管理有限公司海林分公司这一平台将50000元于2018年3月20日出借给东方银谷（北京）投资管理有限公司，东方银谷（北京）投资管理有限公司出具了《出借确认书》和《出借项目说明》。因该款到期后未能回款，祖桂影、刘东伟于2019年3月26日给杨启武出具了担保书，之后又于2019年7月22日就同一笔款项经双方协商延长8个月至2020年3月21日前兑付。关于该担保书的性质，祖桂影作为东方银谷（北京）投资管理有限公司海林分公司的负责人，刘东伟作为业务员，在吸收该投资款中，祖桂影、刘东伟作为当事者，为了增加投资人的信任而实施了出具担保书的行为，该行为并非第三方的个人行为，而是为了能够取得投资人信任，进而能够吸收到该投资款而实施的与投资行为相互一体的一种手段，是基于同一法律事实的行为。本案立案日期为2020年8月19日，海林市公安局就祖桂影涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查时间是2020年7月13日立案。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，“……正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；……”,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，杨启武的诉请不符合法律规定，应予驳回。刘东伟经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回杨启武的起诉。案件受理费622.86元，退还给杨启武。本院认为，本案中，祖桂影、刘东伟作为东方银谷（北京）投资管理有限公司海林分公司的工作人员，出具担保书的行为系职务行为，且该行为的目的亦为增加投资者对其所在公司的信任。杨启武出借资金给东方银谷（北京）投资管理有限公司，承担义务的主体亦为东方银谷（北京）投资管理有限公司。又根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。祖桂影已被海林市公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故上诉人杨启武的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，杨启武上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振军审 判 员 孙媛媛审 判 员 张继凯二〇二一年三月二十四日法官助理 张少毅书 记 员 陈俊齐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终891号 上诉人（原审被告）：河北乾凯食品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区鑫源路与西外环交叉口天山创新孵化产业园A3座202、203、303。 法定代表人：刘柏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙素珍，女，1968年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住石家庄市栾城区，系栾城区法律援助中心志愿者。 原审被告：刘柏峰，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽侯县。 上诉人河北乾凯食品有限公司（以下简称河北乾凯公司）因与被上诉人孙素珍劳务合同纠纷一案，不服栾城区人民法院（2020）冀0111民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北乾凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判免除上诉人的给付义务，或者重新计算给付金额，给予新的履行期限，或者将本案发回重审；2、一二审上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的欠条中，虽然约定2020年8月15日还清，但该日期并不是双方约定的最终还款日期，上诉人在向被上诉人出具上述欠条时，已经明确告知了该日期为大概日期，应以经销商与上诉人对账和结算为准，上诉人无法支对给其劳务报酬的原因，系上诉人与永辉超市合作，在超市租用门面经营烘焙业务，超市回款与上诉人对账结算后我方才有资金用于支付劳务报酬，现超市也因为疫情原因无法按时与我公司结算付款，这一情况上诉人在向上诉人出具欠条时已经明确告知，上诉人也承诺回款后付给被上诉人，被上诉人在接受欠条也表示同意，故被上诉人尚达不到起诉的条件，而原审法院置该事实于不顾，明显偏袒被上诉人一方。另一方面，上诉人未向被上诉人支付工资系2020年3、4、5月份的工资，而今年3、4、5月份，全国正处于新冠疫情的防控阶段，因新冠疫情导致我公司停产停业并造成经营不善，也因为疫情原因，造成上诉人的合作单位永辉超市无法及时与上诉人对账结算，因此，本次欠付劳务报酬，系不可抗力的原因造成的，根据合同法和民法总则以及将要实施的民法典的规定，应当延长履行期限或者根据合同公平原则给予新的履行期限，原审法院对这一因素不予考虑，显然有违公平原则。 孙素珍辩称，河北乾凯公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案借款事实清楚，证据确实充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙素珍向一审法院起诉请求：1、被告给付劳务费5433元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：对于被告河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人给原告打欠条的事实以及被告河北乾凯公司拖欠原告孙素珍劳务费的事实双方没有争议，本院予以确认。原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任，理由是刘柏峰于2020年7月29日亲笔写欠条的行为是债务加入行为。刘柏峰对此予以否认。 一审法院认为，被告河北乾凯公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。关于原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任的问题。刘柏峰本人给原告打欠条的行为是其作为法定代表人履职的行为并非债务加入行为，故原告的该主张不予支持。如果原告有新的证据证实被告刘柏峰具有承担给付责任的法定情形可另行起诉或在执行程序中依法追加为被执行人。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七六条的规定，判决如下：一、被告河北乾凯食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙素珍劳务费人民币5433元；二、驳回原告孙素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告河北乾凯食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人的劳动报酬。被上诉人向河北乾凯公司请求支付劳动报酬，提供了河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人出具的欠条，河北乾凯公司对该欠条不持异议，被上诉人向河北乾凯公司主张给付劳动报酬，河北乾凯公司应承担给付被上诉人劳动报酬的民事责任。一审法院判令河北乾凯公司支付被上诉人劳动报酬，裁判正确。河北乾凯公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，河北乾凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由河北乾凯食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  聂瑞强 审 判 员  周玉杰 二〇二一年三月十八日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  彭文晗
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1029号 申请执行人：陈铭，男，1996年03月03日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安泰合国际商贸有限公司，住所地广安市广安区广武东路88号。 法定代表人：易思源。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初44号民事判决书，于2021年3月16日受理了陈铭申请执行广安泰合国际商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广安泰合国际商贸有限公司应向申请人陈铭支付3000.00元。现被执行人广安泰合国际商贸有限公司已将(2021)川1602民初44号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1029号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：李骁，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告李骁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人刘南到庭参加诉讼，被告李骁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币26852.32元（截至2020年11月28日欠款19066.90元、利息2205.51元、费用5579.91元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款26852.32元。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李骁未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年11月28日，被告尚欠原告信用卡欠款共计26852.32元，其中本金19066.90元、利息2205.51元、逾期还款违约金4378.31元、分期付款手续费1201.60元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李骁在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向李骁提供信用卡，李骁持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。李骁使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求李骁偿还截至2020年11月28日的信用卡欠款本金19066.90元、利息2205.51元、逾期还款违约金4378.31元、分期付款手续费1201.60元以及自2020年11月29日起至实际给付之日的利息与逾期还款违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李骁于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告李骁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金19066.90元、利息2205.51元、逾期还款违约金4378.31元、分期付款手续费1201.60元。二、被告李骁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年11月29日起至实际给付之日止的利息与逾期还款违约金，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告李骁负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十日书记员  巩芳玉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执171号 申请执行人解光好，男1973年02月04日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：万伟，男1980年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人解光好与被执行人万伟借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2021)皖0123执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6084号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘珊珊，女，1990年6月12日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十六日 书记员  许 枫
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初247号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人郭某某，男，1999年5月22日出生，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区,住址辽宁省沈阳市铁西区。2019年10月因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2020年10月26日被监视居住，2021年3月22日经本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）109号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日23时许，被告人郭某某在沈阳市铁西区，以人民币390元的价格向郑某贩卖3板泰勒宁盐酸羟考酮片（每板10片），随即其被民警当场抓获，民警在其身上查获2板同类型泰勒宁盐酸羟考酮片。经法医鉴定，上述泰勒宁盐酸羟考酮片中检出羟考酮成分。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的涉案毒品照片、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单、呈请控制下交付报告书、药品说明书等、证人郑某的证言、被告人郭某某的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年9月5日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二一年三月二十九日书记员  孙鸿雁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1478号之一申请人：新北区河海兴尤烟酒商行，统一社会信用代码92320411MA1TJJMM06，住所地江苏省常州市新北区珠江路387号兴龙烟酒总汇。经营者：陈志明,男，汉族，1972年10月31日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，江苏友联律师事务所律师。被申请人：常州市新北区繁荣副食品商贸有限公司，统一社会信用代码91320411MA203HU39C，住所地江苏省常州市新北区太湖中路18号104繁荣糖烟酒商行。法定代表人：范溶。被申请人：范溶，男，汉族，1958年12月22日生，住江苏省常州市新北区太湖中路18号104繁荣糖烟酒商行。申请人新北区河海兴尤烟酒商行与被申请人常州市新北区繁荣副食品商贸有限公司、范溶买卖合同纠纷一案，申请人新北区河海兴尤烟酒商行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州市新北区繁荣副食品商贸有限公司、范溶银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人新北区河海兴尤烟酒商行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市新北区繁荣副食品商贸有限公司、范溶银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年三月五日书记员  季 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执611号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贺峰，该公司员工。被执行人：奥成龙。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人奥成龙追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月三十一日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执127号 申请执行人丁小军，男，1976年12月29日生，汉族，住子长市，居民。 委托代理人石雪丽，女，1981年12月6日生，汉族，住子长市，居民，系申请执行人之妻。 被执行人强李东，男，1986年11月10日生，汉族，住子长市，民居。 本院在执行申请执行人丁小军与被执行人强李东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初982号民事调解书，于2021年2月21日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人强李东偿付申请执行人丁小军货款56000元；案件受理费600元及执行费由被执行人承担。但被执行人强李东一直未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人强李东自动偿还了申请执行人货款51000元，下余货款5000元及案件受理费600元，被执行人强李东承诺于2021年4月15日前履行完毕，申请执行人丁小军同意强李东的承诺并自愿撤回执行申请，执行费740由被执行人强李东承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年三月二十三日 书记员  李磊磊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申337号 再审申请人（原审第三人）程建设，男，1968年2月12日出生，汉族，住新泰市。 再审申请人（原审第三人）陈雪，女，1966年5月30日出生，汉族，住址同上，系程建设之妻。 两申请人共同委托代理人蒋伟、杨传章，山东杞都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）魏书海，男，1976年1月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 原审被告新泰市自然资源和规划局，住所地新泰市向阳路429号。 法定代表人李光荣，局长。 原审被告新泰市房产管理服务中心，住所地新泰市开拓路89号。 法定代表人马学军，该中心主任。 再审申请人程建设、陈雪因与被申请人魏书海、原审被告新泰市自然资源和规划局、原审被告新泰市房产管理服务中心房屋行政登记一案，不服泰安市中级人民法院(2020)鲁09行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程建设、陈雪以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的焦点问题是原审法院判决撤销再审申请人名下的涉案房屋所有权登记，所依据的事实是否清楚，处理是否得当。原《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“因人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。本案中，根据原审查明的事实，青岛铁路运输法院于2015年9月作出（2012）青铁执字第71－14号执行裁定书及（2012）青铁执字第71－13号协助执行通知书，裁定将程刚与孙启香共有的房屋过户到魏书海名下，原房屋登记机关新泰市房地产管理局已签收上述法律文书。故依据上述法律规定，涉案房屋的合法所有权人为魏书海，原审被告新泰市自然资源和规划局违反法律规定为程刚、孙启香补办房屋产权证书，并将涉案房屋转移登记至本案再审申请人名下，证据不足，适用法律错误。再审申请人主张，被申请人提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条相关规定，应驳回其起诉。考虑到原告已在一审法院就涉案房屋的首次转移登记提起了有关诉讼，二审法院从避免程序空转、解决实际问题及减少当事人讼累角度出发，针对被诉房屋登记行为作出撤销判决，该做法在实体上不影响当事人合法权益。另外，一审法院作出撤销涉案房屋登记判决所引用的法律条文为《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，此处应为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，该问题属笔误，本院予以指正。 再审申请人还主张，其支付了涉案房屋价款且已实际入住，作为善意第三人的合法权益应受到保护。对此，本院认为，根据原审所查明的事实，涉案房屋在2015年时的拍卖价格为73.7万元，再审申请人于2019年购买涉案房屋时约定的合同价款仅为48万元，即便不考虑近几年我国城市房地产价格普遍上涨的实际，上述价格也明显低于涉案房屋的历史价格，且没有合理解释，故本院难以认定再审申请人的善意第三人地位。再审申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。 综上，程建设、陈雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程建设、陈雪的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2302-1号原告：张喜宾，男，1988年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：徐润婷，女，1987年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：王凤荣，女，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵福双，男，1985年11月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李美妍，女，1987年10月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告张喜宾、徐润婷、王凤荣诉被告赵福双、李美妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，原告张喜宾、徐润婷、王凤荣于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张喜宾、徐润婷、王凤荣撤回起诉。案件受理费减半收取3238元，由原告张喜宾、徐润婷、王凤荣负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  王 萍人民陪审员  石 娜二〇二一年三月二十日书 记 员  高 娜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督747号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：王利红，女，1971年11月13日出生，汉族，身份证住址郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年9月20日在申请人处办理了信用卡，卡号为62×××82、43×××82。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年11月8日，已发生欠款本息等费用共计127440.26元，其中本金84438.46元、利息42274.92元、分期手续费726.88元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月8日欠款127440.26元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王利红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金84438.46元、利息42274.92元、分期手续费726.88元，合计127440.26元[暂计算至2020年11月8日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费950元，由被申请人王利红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月十六日书记员  闫 其
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐迎，女，1987年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：唐国华，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡世联行房地产营销有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街15-1701、15-1708。法定代表人：邹立新，该公司总经理。再审申请人唐迎因与被申请人无锡世联行房地产营销有限公司（以下简称世联行公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐迎申请再审称，1.本案工作不能交接系世联行公司所致，而非唐迎的责任。世联行公司以唐迎未交接工作为由扣押唐迎7月份工资长达4个月时间，属于违法行为，应按照所拖欠工资的三倍以上五倍以下支付赔偿金。2.双方续签合同中虽约定是销售岗位，但世联行公司安排唐迎一直在分公司从事中台文员工作，未安排唐迎做过销售工作。现世联行公司单方将唐迎文员岗位变更为销售岗位且调遣到偏远项目做销售工作，唐迎只好被迫辞职。故世联行公司应承担解除劳动合同的经济补偿。综上，唐迎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于拖欠工资的赔偿金问题，用人单位存在克扣或无故拖欠劳动者工资的，劳动者可以向劳动行政部门寻求救济，由劳动行政部门责令用人单位在规定时间内支付劳动者所得工资，并可以责令其支付赔偿金；在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬后，用人单位逾期不支付的，劳动者亦可以向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金。本案中，世联行公司虽因工作交接问题暂扣了唐迎2018年7月份的工资，但其已于2018年11月20日发放了该工资，对暂不支付工资的行为亦作出了相应解释。本案中，唐迎未提供证据证明劳动行政部门责令世联行公司限期支付劳动报酬而世联行公司未支付的情形，故一、二审法院未支持唐迎主张的三倍赔偿金并无不当。关于解除劳动合同的经济补偿问题，本院认为，用人单位有权根据生产经营变化及劳动者的工作情况调整其工作岗位。本案中，双方在劳动合同中约定世联行公司可以根据工作的需要在不同部门的相同岗位内调整唐迎的工作岗位，并约定世联行公司有权因工作需要在多个经营地点之间调动唐迎。本案中，唐迎自2017年11月1日转岗为助理渠道专员，2018年7月世联行公司根据经营需要与唐迎协商接手汪楠的销售工作，在双方因薪资问题未协商一致的情况下，世联行公司于同年7月25日发出项目安排通知书明确了唐迎的对接项目。唐迎主张世联行公司安排其至对接项目处做销售导致其被迫辞职，但双方签订的劳动合同中约定的岗位即为销售，故世联行公司的安排符合双方的约定，具有合理性。至于交通问题，世联行公司安排唐迎对接的项目工作地点系在无锡市内，公共交通可以到达，唐迎若认为交通不便，亦可通过合理方式与世联行公司进行协商解决。故本案情形不属于用人单位存在违法行为且足以导致唐迎被迫辞职。一、二审判决未支持唐迎以被迫离职为由要求世联行公司支付经济补偿的诉讼请求并无不当。综上，唐迎申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐迎的再审申请。审判长  李亚林审判员  刘 燕审判员  王婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  蔡云婷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执55号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行,住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道四号。 法定代表人：赵玉均，行长。 被执行人：康秀华,女，汉族,生于1990年2月12日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人：杨森,男，汉族,生于1990年9月15日，住四川省广元市旺苍县。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被执行人康秀华、杨森金融借款合同纠纷一案中，被执行人康秀华、杨森已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初1017号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁 权
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初336号原告：赵鹏程，男，1986年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告:王细作，男，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告赵鹏程诉被告王细作财产损害赔偿纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵鹏程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月一日法官助理张洋书记员王鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4460号申请人施琼花，女，汉族，1966年5月2日生，住麒麟区。申请人许燕，女，汉族，1988年2月24日生，住麒麟区。申请人叶茂华，男，汉族，1938年6月29日生，住麒麟区。申请人许关翠，女，汉族，1942年8月14日生，住麒麟区。被执行人张树伟，曾用名张贝贝，男，汉族，1990年5月27日生，住陕西省榆林市绥德县。本院在执行施琼花、许燕、叶茂华、许关翠与张树伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，申请人施琼花、许燕、叶茂华、许关翠于2017年12月1日向本院申请执行，执行案号（2017）云0302执2861号；该案属重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项的规定，裁定如下：驳回施琼花、许燕、叶茂华、许关翠的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二一年三月八日书记员  陈奕龙
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执185号申请执行人：尹某，男，1988年9月25日出生，汉族，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1978年11月6日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人尹某被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月10日已执行0元，未执行26，040元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月十日书记员  彭 祥
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初410号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地：伊美区新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司员工。被告：杨丽，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。审判员  周英超二〇二一年三月一日书记员  王 虎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申99号 再审申请人（一审被告）：韩春燕，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人（一审被告）：胡代军，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：龙翔，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨鹏，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 再审申请人韩春燕、胡代军因与被申请人杨鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请人韩春燕、胡代军于2021年3月9日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，韩春燕、胡代军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许韩春燕、胡代军撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年三月十五日 书记员  郭玉红
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执263号申请执行人：郭某某。被执行人：刘某某。被执行人：冯某某。被执行人：王某某。被执行人：武某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某、冯某某、王某某、武某某建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初947号民事判决书，责令被执行人刘某某给付申请执行人工程欠款216000元及利息损失18018元，并承担案件受理费4810元，被执行人冯某某对前述刘洪涛应付款承担连带责任，被执行人王某某、武某某在欠付被执行人刘某某、冯某某工程款范围被承担连带责任，双方当事人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）晋1182执263号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年三月二十八日书记员  王亚飞
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初2154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行，住所：乾县乾师十字东南角。 负责人：马某，男，汉族，陕西省兴平市人。 委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，陕西省乾县人。 被告：胡某某，男，汉族，陕西省乾县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还信用卡透支本金6441.63元、利息426.11元、费用及滞纳金1350.83元，合计8218.57元（利息已算至2020年8月31日，此后利息按信用卡中请求约定的结息方式计算至透支借款还清之日止）；2、诉讼费及其他实现债权的各种费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日和2016年2月18日被告在原告处分别办理了信用卡，原告核准后向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后多次使用消费，截止2020年8月31日尚欠信用卡透支本金6441.63元、利息426.11元、费用及滞纳金1350.83元。被告未按约定归还透支欠款构成违约，应承担相应的清偿责任，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日和2016年2月18日被告在原告处分别申请中国邮政储蓄银行信用卡，之后原告分别向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXX4023和XXXXXXXXXXXX8739的信用卡。截止2020年8月31日被告尚欠原告借款本金6441.63元、利息426.11元、费用1350.83元，该两张信用卡年利率均为18.25%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款及利息和其他费用。现被告未依约定偿还借款，证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内胡某某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金6441.63元、利息426.11元、费用1350.83元及2020年9月1日至还款之日的利息（利息按年利率18.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  赵旭益 人民陪审员  王党国 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李 扬 书 记 员  樊 蒙 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3610号上诉人（原审原告）：曹艳青，男，1978年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京典盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街8号院1号楼1层102室。法定代表人：王国生，经理。委托诉讼代理人：陈旺新，北京天若律师事务所律师。上诉人曹艳青因与被上诉人北京典盛置地房地产经纪有限公司（以下简称典盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人曹艳青，被上诉人典盛公司的委托诉讼代理人陈旺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳青上诉请求：1.请求判令典盛公司立即支付曹艳青违约金10200元；2.诉讼费由典盛公司承担。事实和理由：双方于2017年10月15日签订房屋出租代理合同，将曹艳青位于北京市顺义区交由典盛公司代理出租，合同期为5年，租金一年、二年3000元/月，三年3400元/月，四年3650元/月，五年3850元/月，空置期三个月不付租金。因典盛公司未按照合同约定履行，曹艳青要求按当月租金300%支付违约金。典盛公司辩称，同意一审判决，不同意曹艳青的上诉请求及事实与理由。曹艳青向一审法院起诉请求：1．要求典盛公司支付曹艳青违约金10200元；2．诉讼费由典盛公司承担。一审法院认定事实：曹艳青（甲方）与典盛公司（乙方）于2017年签订涉案合同，双方约定如下：甲方将涉案房屋委托给乙方出租代理，出租代理期自2017年10月15日至2022年10月14日。第四条租金：第一年、第二年的租金标准为3000元／月；第三年的租金标准为3400元／月。附件三租金支付方式：典盛公司于每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日提前半个月支付下一个季度的房租，即2020年3月30日应支付2020年4月15日至2020年7月14日的租金。第十条合同的解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按照约定划付租金达15个工作日以上的。第十一条违约责任：（三）乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的300％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状。合同签订后，双方依约履行，直至2020年3月30日，典盛公司未按照约定支付2020年4月15日至2020年7月14日租金。2020年5月15日，曹艳青持《解除合同通知书》至典盛公司，其上载明：“甲方：曹艳青，乙方：典盛公司，甲方与乙方于2017年10月15日双方签订出租代理合同，代理出租甲方位于澜西园（现无租户），澜西园（现有租户），澜西园（三居室改四居室，三个房间有租客，其中一间无租户）的房屋，合同期5年。因乙方未按合同约定履行，违反合同中第十条第四款条约，因此甲方要求解除与乙方签订出租代理合同，并要求乙方按当月租金的300％向甲方支付违约金。特此通知。曹艳青，2020年5月15日。接收回执，乙方：典盛公司，接收人：史运，日期：2020年5月15日。”典盛公司认可曹艳青曾持该解除通知书到其公司，但典盛公司拒绝签字。另查，典盛公司称将涉案房屋出租于盖丽红，租赁期限为2019年10月15日至2020年10月14日。2020年5月16日，曹艳青与盖丽红就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定曹艳青将涉案房屋出租于盖丽红居住使用，租赁期限为2020年4月15日至2021年4月14日，租金为3200元／月。典盛公司称曹艳青将涉案小区的三套房屋出租于该公司，后，403室的租户要搬走，故其与曹艳青提出解除合同，但是曹艳青要求上述三套房屋一并解除。曹艳青对此并不认可。一审庭审中，经一审法院询问曹艳青双方解除涉案合同是否给其带来损失，曹艳青称涉案合同解除前的月租金是3400元，解除后的月租金是3200元。经法庭询问，典盛公司表示如果认定被告构成违约，主张法庭调整违约金额。一审法院认为，曹艳青与典盛公司签订的涉案合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，典盛公司未按约定划付租金达15个工作日以上的，曹艳青有权解除合同。现典盛公司未支付租金已达15个工作日以上，故曹艳青有权解除合同。曹艳青于2020年5月15日持解除合同通知书到典盛公司，告知其要求解除涉案合同，故一审法院认定涉案合同的解除日为2020年5月15日。典盛公司主张系曹艳青要求解除涉案合同，对此并未提交证据予以证实，曹艳青亦并不认可双方协商一致解除涉案合同，故一审法院对于典盛公司的该项主张不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于曹艳青主张的违约金，因原被告双方在涉案合同中约定典盛公司未按约定划付租金达15个工作日以上的，应按月租金的300％向曹艳青支付违约金。现典盛公司的违约行为符合合同的约定，故应按照约定向曹艳青支付违约金。但考虑到涉案房屋并未出现空置期，曹艳青与租户盖丽红就涉案房屋另行签订新的租赁合同，故一审法院对于违约金数额酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、典盛公司向曹艳青支付违约金3400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回曹艳青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹艳青向本院提交张冬双的2页转账记录，用以证明典盛公司曾经延期付款，之前典盛公司没有转账不是因为疫情，典盛公司一直有违约行为。典盛公司发表质证意见称，真实性认可，证明目的不认可，不属于二审新证据。典盛公司在二审中未提交新证据。本院认为，本案的二审争议焦点为典盛公司应支付曹艳青的违约金数额。本案中，曹艳青上诉主张一审认定的违约金标准不当，典盛公司应按照合同约定的月租金300%的标准支付违约金。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”一审中，典盛公司主张合同中约定的违约金标准过高要求酌减，在此情况下，一审以曹艳青的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益调低违约金标准至月租金100%符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，曹艳青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹艳青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十一日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0624民初1028号原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。法定代表人：黄德千，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡良富，男。被告：盛旭峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住新昌县（民生园）。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告盛旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇二一年三月二十三日书记员  石慧红??
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初89号原告：杨某。委托诉讼代理人：蒙正祥。被告：王某。委托诉讼代理人：王**。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二一年三月五日书记员  韦清利
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执56号申请执行人：王天琪，女，1988年6月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘永波，男，1978年1月24日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人王天琪与被执行人刘永波民间借贷纠纷一案的（2021）鲁0323执56号执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初3209号民事调解书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0323执56号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二一年三月三十日书记员  唐晓乐
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1057号 原告：胡德众，男，1955年12月18日出生，汉族，仙桃市人，农村养殖户兼饲料经销商，住仙桃市胡场镇，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市胡场镇河口村民委员会，住所地：湖北省仙桃市胡场镇河口村。 负责人：闵卫国，该村支部书记。 原告胡德众与被告仙桃市胡场镇河口村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡德众及委托诉讼代理人汤长华到庭参加诉讼，被告仙桃市胡场镇河口村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德众向本院提出诉讼请求：1、仙桃市胡场镇河口村民委员会向胡德众支付饲料款38700元及逾期付款损失(以38700元为基数,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础,加计50%计算逾期付款损失,从起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费用等由仙桃市胡场镇河口村民委员会承担。事实和理由：仙桃市胡场镇河口村民委员会原有鱼塘数亩,鱼饲料一直由胡德众供应。2016年3月15日,胡德众与仙桃市胡场镇河口村民委员会共同对所欠的饲料款进行了结算,当日仙桃市胡场镇河口村民委员会出具欠条一份,确认仙桃市胡场镇河口村民委员会欠胡德众饲料款38700元。仙桃市胡场镇河口村民委员会出具欠条后,胡德众多次向仙桃市胡场镇河口村民委员会催要,仙桃市胡场镇河口村民委员会以各种理由拖延至今而未支付。 胡德众向本院提供了欠条一份，以证明仙桃市胡场镇河口村民委员会欠胡德众饲料款38700元的事实。 仙桃市胡场镇河口村民委员会未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对胡德众提供的证据认定如下：胡德众提交的欠条一份，上面有闵维虎和闵祖华二人的签字，当时二人分别任仙桃市胡场镇河口村委员会会计和村长，并加盖该村委会公章，该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 仙桃市胡场镇河口村民委员会曾多次向胡德众赊购鱼饲料。经结算，截止2016年3月15日,仙桃市胡场镇河口村民委员会下欠胡德众饲料款38700元。 本院认为，被告仙桃市胡场镇河口村民委员会向原告胡德众购买饲料，并出具了一份欠条写明欠款金额38700元并签名及加盖公章予以确认，原告胡德众与被告仙桃市胡场镇河口村民委员会之间形成买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了给付货物的义务，依法享有向被告主张债权的权利。被告未按约履行给付货款的义务，构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付饲料款38700元的诉讼请求，本院依法予以支持。其诉请的逾期付款损失(以38700元为基数,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础,加计50%计算逾期付款损失,从起诉之日起计算至实际清偿之日止)，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市胡场镇河口村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告胡德众饲料款38700元及逾期付款损失（以38700元为基数，自2021年1月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础,加计50%计算逾期付款损失至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告仙桃市胡场镇河口村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二一年三月二十八日 书记员  詹雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2619号 原告：林浩保，男，1966年3月5日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：范建龙，男，1963年7月24日生，汉族，住常熟市。 原告林浩保与被告范建龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏池佳、被告范建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林浩保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款127800元，并支付逾期付款利息（以127800元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年起有业务往来，原告为被告提供布匹。2020年1月23日，被告确认结欠原告货款127800元。上述欠款经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告范建龙辩称，就算127800元，其他的费用一分都不算。钱肯定是要还的，要慢慢还，不是欠原告一家，一共欠了一百三十几万。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方未签订书面合同，但存在多年的业务往来，由被告向原告购买布匹。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款127800元。现原告以催讨无果为由，诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、欠条、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。原告依约向被告提供了货物，被告理应及时支付相应货款。被告向原告出具欠条后，未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款127800元，并支付逾期付款利息（以127800元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项时止）的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告范建龙于本判决生效之日起十日内给付原告林浩保货款127800元，并支付以127800元为基数自2020年1月23日起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1428元、财产保全费1159元，合计诉讼费2587元，由被告范建龙负担（原告预交的案件受理费1428元由本院退还，被告应负担的案件受理费1428元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的财产保全费1159元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执172号之一 申请人执行人：泸州鸿腾汽车服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段14号1层附9号，统一社会信用代码91510504MA638RAD8E。 法定代表人：曾勇。 被执行人：张贤辉，男，汉族，1980年6月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行泸州鸿腾汽车服务有限公司与张贤辉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初122号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为28500元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷宇婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  彭 遥