山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2217号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于俊伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人于俊伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判车损差额和货损免赔额计25442元。事实和理由：1.被上诉人鲁Ｆ×××××号车车辆鉴定的损失价值为67,200元，其投保时的保险金额为46,000元，说明车辆的实际价值为46,000元，其主张的损失已经超出车辆实际损失。一审法院判决赔偿的车损金额明显超过车辆的实际价值，超出保险金额的部分不应受到法律保护。一审法院根据被上诉人提供的评估报告进行判决是错误的，且判决的车损和施救费总额也超出保险金额。2.对于公路货物运输保险特别约定中载明的每次事故绝对免赔10%的免责条款，上诉人已尽到提示和说明义务，被上诉人对此约定也是明知的，一审法院没有支持绝对免赔率错误。于俊伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款97,370元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆车所有人。2018年6月25日鲁Ｆ×××××号车在被告处投保机动损失险，并附加不计免赔，保险限额为46000元，保险期间自2018年6月27日至2019年6月26日；2018年7月10日鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动损失险，并附加不计免赔，保险限额为23600元，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日；2018年7月10日鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额100000元，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日。2019年3月27日孙希敏驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆沿平日路由北向南行驶至平日路16KM+900M时，与顺行在前右转弯孙清民驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致两方车损、孙希敏伤及鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车所载货物损失。平度市公安局交通警察大队认定，孙希敏承担事故主要责任，孙清民承担事故次要责任。2019年9月23日原告因本次事故在平度市人民法院起诉孙清民、青岛佳兴货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院作出（2019）鲁0283民初9139号民事判决书。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆行驶证、道路运输证、莱州骏达物流有限公司出具证明、机动车商业保险保险单、国内公路货物运输定期定额保险保险单、平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书在卷佐证。对有争议的证据和事实法院认定如下：诉讼过程中，原告提交青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书、（2019）鲁0283民初9139号民事判决书各1份，施救费发票2张，拟证明在（2019）鲁0283民初9139号案件中，经中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司申请由平度市人民法院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆损失及货物损失进行鉴定，鉴定结论为因本次事故造成鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆车损67200元、货物损失60600元，花费施救费11300元。被告的质证意见为：对证据真实性均无异议，鉴定评估鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆损失及货物损失数额过高，均不认可被告有权单独确认鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆及货物损失，且原告在平度市人民法院起诉时被告并未参与，该鉴定意见书对本案不具有证明力，同时根据原告提供的证据显示，其主张的车损67200元为鲁Ｆ×××××号车辆损失，已经超出保险限额46000元，不同意承担；同时被告承包的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆国内公路货物运输保险特别约定中载明每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。被告对证据真实性无异议，法院对上述证据予以确认。被告主张鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆及货物损失数额过高，但该损失数额已经（2019）鲁0283民初9139号生效民事判决书确认，被告未能提供足以推翻该生效判决的证据，故对被告辩解法院不予采信。被告针对其主张提交了鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆国内公路货物运输定期定额投保单、国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）、特别约定清单，其中投保单及保险单特别约定处显示：详见特别约定清单，投保人莱州骏达物流有限公司在投保单投保人签名处盖章，拟证明被告已履行提示告知义务。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但投保时被告并未将特别约定清单交给投保人或原告。原告对证据真实性无异议，法院对上述证据予以确认，被告仅以投保人在投保单中加盖公章为由主张对特别约定清单已履行了提示告知义务，原告不认可，被告未能提供证据证实其已确实将特别约定清单交付投保人或者原告，并对特别约定清单中免除保险人责任的事由进行充分的说明及提示告知义务，故对被告该主张法院不予采信。一审法院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。鲁Ｆ×××××号车辆损失经鉴定评估为67200元，其中中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失65200元中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已按照孙清民应承担的事故责任赔偿30%即19560元，鲁Ｆ×××××号车辆剩余损失数额为45640元，应由被告在保险限额范围内进行赔偿。鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆所载货物损失为60600元，被告虽主张要求扣除损失数额10%的绝对免赔额，但被告未能提供证据证实其确已交付特别约定清单且已对该免责事由履行了明确说明及提示告知义务，故被告应在其承保的国内公路货物运输定期定额保险范围内对鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆货物损失承担赔偿责任，该部分损失中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已按照孙清民应付事故责任赔偿了30%，故剩余损失42420元，应由被告按照保险合同约定进行赔偿。原告主张的施救费11300元，是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告不同意承担，理由不当，于法有据，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已按照孙清民应付事故责任赔偿了30%，故剩余损失7910元，应由被告按照保险合同约定进行赔偿。综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损45640元、货物损失42420元、施救费7910元，共计95970元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，一审法院于2020年12月7日判决：被告被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告于俊伟因交通事故造成的损失95970元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告于俊伟负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，鲁Ｆ×××××号车的车辆损失及货物损失评估报告系平度市人民法院委托青岛中商保险公估有限公司作出的，评估报告出具的程序合法，一审法院采信该评估报告并无不当。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车损45640元，并未超过鲁Ｆ×××××号车在上诉人处投保车辆损失险的限额46000元，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张应按照免责条款扣除10%的事故绝对免赔额，该免责条款系部分免除保险人赔偿责任的格式条款,上诉人未能举出充分证据证明其作为保险人就该免责条款对投保人尽到了明确说明义务,上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月三十日书记员 杨风华