湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初1087号原告：陈彬彬，女，2001年4月5日出生，汉族，委托诉讼代理人：陈绪斌，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，1975年6月27日出生，汉族，被告：曹慎鹏，男，1981年8月22日出生，汉族，委托诉讼代理人：王**，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：武汉鑫捷源物流有限公司。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道940号。法定代表人：胡传干，该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。原告陈彬彬与被告张志强、曹慎鹏、武汉鑫捷源物流有限公司（以下简称“武汉鑫捷源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬及其委托诉讼代理人陈绪斌，被告曹慎鹏及其委托诉讼代理人王**，武汉鑫捷源公司的委托诉讼代理人胡庆龙，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费36140.10元、护理费1753.84元、误工费1753.84元、住院伙食补助费750元、营养费450元、交通费210元等合计损失41057.78元；2.判令被告人保武汉分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；超出保险责任限额外的损失由被告张志强、曹慎鹏、武汉鑫捷源公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原告陈彬彬驾驶启达牌二轮踏式摩托车（载田馨润）从付畈大道畔山华府方向行驶至米处时，撞上被告张志强停放在路边的重型自卸货车尾部，造成原告陈彬彬、田馨润受伤、二轮摩托车受损的交通事故。本事故经交警部门认定张志强负事故主要责任，陈彬彬负次要责任。陈彬彬受伤后在蕲春县人民医院住院治疗15天，后转院至武汉大学口腔医院进行门诊治疗，共用去医疗费36140.10元。张志强驾驶的货车属曹慎鹏实际所有，并登记挂靠在武汉鑫捷源公司运营，事故车辆在被告人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生在保险有效期内。原告现依法提起诉讼，请求被告赔偿因交通事故导致的损失。曹慎鹏辩称，1.对原告主张的交通事故发生事实及责任划分无异议；2.我垫付原告的医疗费4073元，请求予以返还；3.我驾驶的机动车在被告人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任保险；4.原告主张的诉讼请求部分过高，不实部分应予剔除；5.我聘请被告张志强驾驶事故车辆并发生交通事故，事故车辆属我购买并登记挂靠于被告武汉鑫捷源公司运营。武汉鑫捷源公司辩称，1.对本交通事故发生的真实性及责任划分均无异议，事故车辆投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，原告的损失依法应由保险公司赔付；2.曹慎鹏购买的车辆与本公司系挂靠关系；3.原告部分诉请过高，请求法院依法核实。人保武汉分公司辩称，本公司对交通事故发生事实及事故车辆投保情况无异议，但本案原告无证驾驶机动车且追尾撞上承保车辆，故本公司认为原告至少应承担主要责任；2.在事故发生时，被告司机无货运从业资格证，本公司在商业险范围内应免赔；3.原告的诉请请求法院依法核实，原告在发生事故时系在校学生，不存在误工损失；4.本公司并非实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。经法庭审理认定案件事实如下：2019年8月19日，原告陈彬彬（未取得机动车驾驶证）驾驶“启达”牌二轮踏式摩托车载田馨润从付畈大道往畔山华府方向行驶，19时39分许该车行驶至经六路付畈大道至，撞上被告张志强停放在路边的重型自卸货车，造成原告及田馨润受伤、二轮踏式摩托车受损的交通事故。本事故经蕲春县公安局交警大队认定张志强夜间驾车未按规定停车是事故发生的主要原因，陈彬彬未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、夜间驾车未确保安全是事故发生的次要原因，而认定张志强负事故主要责任，陈彬彬负事故次要责任。原告受伤后，进入蕲春县人民医院住院治疗15天，后进入武汉大学口腔医院门诊治疗，共用去医疗费36140.10元，其中由被告曹慎鹏垫付4073元。原告出院医嘱加强营养，口腔科继续治疗。被告张志强受聘于被告曹慎鹏驾驶事故车辆并发生交通事故，事故车辆在被告人保武汉分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任保险，本事故发生在保险有效期内。上述事实有当事人提交的交通事故认定书、张志强驾驶证、事故车辆行车证、交强险和第三者责任险保险单、医疗费票据及病历资料、车辆托管经营合同、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告张志强和原告陈彬彬驾驶机动车违反我国道路交通安全法律法规而发生交通事故，并致原告受伤。交警部门认定张志强负事故主要责任，原告负次要责任，被告人保武汉分公司虽有异议，但未提供证据足以进行反驳，因交警部门事故认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，本院予以确认，并认定张志强负事故70%，员工负事故30%。因被告张志强受被告曹慎鹏雇请驾驶事故车辆，且事故车辆登记挂靠在被告武汉鑫捷源公司名下运营，故被告曹慎鹏作为雇主依法应承担赔偿责任，被告武汉鑫捷源公司应承担连带赔偿责任。因事故车辆发生交通事故时处于保险有效期内，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的法释〔2012〕19号）第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定确定本案当事人赔偿责任。对原告因交通事故造成的损失依法认定如下：①医疗费按医疗费票据认定为36140.10元；②住院伙食补助费认定为750元（50元/天×50元）；③营养费认定为450元（30元/天×15天）；④护理费认定为1753.84元（42677元/年÷365天×15天）；⑤交通费酌定为200元。故原告合计损失为39293.94元。原告请求误工损失，因其系在校就读学生，其主张误工损失，但未提交证据证明，本院不予支持。原告上述第①②③项合计损失37340.10元，由被告人保武汉分公司在交强险各分项限额内承担10000元，第①②③项余下损失和第④⑤项合计损失29293.94元，由被告人保武汉分公司在第三者责任险范围内承担70%即20505.76元，原告自负30%即8788.18元。综上计算，被告人保武汉分公司共应在保险责任限额内赔偿原告损失30505.76元。原告在获得保险公司的赔偿款后，应返还被告曹慎鹏垫付款4073元。被告人保武汉分公司辩称原告雇请驾驶人员张志强在事故发生时无货运从业资格证，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货运的驾驶人员，应当符合下列条件：……（三）经设区的市级道路运输机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”规定及机动车商业保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿,6、驾驶出租机动车货营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，本公司在第三者责任保险限额内应不承担赔偿责任。本院认为，上述保险合同条款未明确约定货运驾驶人员应取得从业资格证，且被告保险公司未能举证证明其在投保人投保时就免责条款的内容及法律后果向投保人履行了提示或明确说明义务，故被告人保武汉分公司的此项辩称意见缺乏事实和法律依据，对投保人不具有法律效力。《中华人民共和国道路运输条例》规定的道路运输从业资格证是通过交警管理部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证书，旨在提高驾驶人员的业务素质，并非强制性条款，故对保险公司的此项辩称意见，本院不予采纳。经本院依法主持调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告陈彬彬因交通事故导致的损失30505.76元，此款支付原告陈彬彬26432.76元，另支付被告曹慎鹏4073元；二、驳回原告陈彬彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告曹慎鹏、武汉鑫捷源物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇二一年三月二十五日书记员  吕明珍