福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初444号 原告：无锡龙之器商贸有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号。 法定代表人：陈世河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 被告：德化唐记窑瓷业有限公司，住所地：福建省泉州市德化县三班镇泗滨村。 法定代表人：卢美珍，该公司总经理。 被告：卢美珍，女，1987年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 两被告共同委托诉讼代理人：颜宏坤，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告无锡龙之器商贸有限公司（以下简称：龙之器公司）与被告德化唐记窑瓷业有限公司（以下简称：唐记窑公司）、卢美珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙之器公司的委托诉讼代理人杜晓红、被告唐记窑公司的法定代表人卢美珍、两被告的共同委托诉讼代理人颜宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙之器公司向本院提出诉讼请求：1.要求唐记窑公司停止对龙之器公司享有的“巧云”系列作品著作权的侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权库存产品及生产模具；2.要求唐记窑公司赔偿龙之器公司经济损失400000元；3.要求唐记窑公司承担龙之器公司为维权而支出的合理费用10000元；4.要求卢美珍对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.要求唐记窑公司、卢美珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，台湾籍人士陈世河、陈世亿二人设计出“巧云”系列茶具套装。2012年1月10日，台湾宜龙企业有限公司（以下简称：宜龙公司）在福建省版权局对该系列茶具套装进行版权登记。2014年7月18日，宜龙公司授权龙之器公司在中国内地以独家形式使用上述作品，可以单独进行维权。龙之器公司发现唐记窑公司在阿里巴巴1688.com销售与“巧云”系列作品完全相同的商品，且通过宣传混淆了“巧云”系列作品的来源，销售持续时间长，数量巨大，给龙之器公司造成了严重的经济损失。另卢美珍系唐记窑公司的一人股东，应当为公司债务承担连带责任。 唐记窑公司、卢美珍辨称：1.涉案作品“巧云-茶杯”是圆形杯子，系几何图形，是模仿公有领域的造型，其单纯为实用性考虑与茶壶、茶海配套使用，不具有独创性，不能认定为实用性艺术作品，不应受著作权法的保护。2.唐记窑公司没有生产涉案侵权产品，而只是从事网店销售。唐记窑公司在收到《律师函》后立即下架了涉案产品，已停止销售被控侵权产品。故龙之器公司要求唐记窑公司停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权库存产品及生产模具没有事实依据，法院应依法驳回其第一项诉讼请求。3.龙之器公司要求唐记窑公司赔偿400000元经济损失没有法律依据，法院确定赔偿数额5000元比较合理。4.龙之器公司要求支付10000元的维权合理开支费用数额偏高，不应支持，唐记窑公司承担该项费用200元为宜。 龙之器公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐记窑公司、卢美珍未提交证据。对龙之器公司提供的证据本院依法予以审查，证据2（明信片）形成于台湾地区，龙之器公司欲以此证明涉案作品的著作权及取得著作权的时间，由于其并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定对该证据履行相应的证明手续，本院对该证据的证明力不予认定。对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月10日，宜龙公司向福建省版权局申请作品著作权登记，登记的作品有3件，分别为“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-巧云杯”，作者为陈世亿，作品类别为美术作品。2014年7月18日，宜龙公司与龙之器公司签订授权书，授权龙之器公司在2014年9月1日至2024年9月1日期间在中国大陆地区可以任何形式独占使用上述作品，且龙之器公司对作品遭受侵权的行为可以自己的名义进行维权。唐记窑公司在阿里巴巴平台上销售种类繁多的茶具组合套装。2019年12月19日，龙之器公司的委托代理人杜晓红到泉州市海峡公证处申请保全证据，在公证人员的监督下，杜晓红使用公证处的计算机进入“德化唐记窑瓷业有限公司”网店，采用网页页面截屏的方式取证，在该网店内购买了四套茶具。2019年12月26日，杜晓红在公证人员的监督下签收了网购快递并进行开箱拍照，泉州市海峡公证处见证了上述过程并出具了（2020）闽泉海证内字第2293号《公证书》。 在龙之器公司请求保护的作品中，“巧云-茶壶”的壶身呈扁圆形，壶底呈三足鼎立形态，壶身两侧各有S型的曲线壶把，壶把一端用细线缠绕数周，壶嘴呈开放式的三角形，壶钮呈祥云造型；“巧云-茶海”没有壶盖及滤孔，其余部位造型与“巧云-茶壶”基本一致；“巧云-巧云杯”没有显著性特点。 经当庭拆封，被诉侵权产品为4套茶具套装，其中十件套白色、绿色茶具套装含一个茶壶、一个茶海、一个茶叶罐、一个茶漏、一个茶托、四个杯子和一个茶盘；四件套红色茶具套装含一个茶壶、一个茶叶罐和两个杯子；三件套白色茶具套装含一个茶壶和两个杯子。经比对，龙之器公司公证购买的被控侵权产品与其请求保护的作品茶壶在外形设计上基本一致，只是壶嘴滤孔的出水口略大，壶钮的形状略有不同，壶钮与一侧壶把以细线连接；茶海在外形设计上基本一致，只是茶海的高度略低，底部三足鼎立的形状、茶海出水口的三角形形状略有不同，但以上差异并不足以使两者构成实质性区别。 另查明一，阿里巴巴平台“德化唐记窑瓷业有限公司”网店经营者是唐记窑公司，该公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为卢美珍。 另查明二，龙之器公司提供的（2020）闽泉海证内字第2293号《公证书》显示“德化唐记窑瓷业有限公司”网店中产品名称为“唐记旅行便捷式功夫茶具套装家用茶杯茶盘办公快客壶车载随行推荐”的商品价格区间为3元-67.13元，30天内成交1.9万元；产品名称为“厂家旅行功夫茶具套装一壶四杯便捷包茶盘整套专业礼品茶具定制”的商品价格区间为8.8元-56元，30天内成交1.3万元；产品名称为“定制旅行茶具套装定窑功夫茶具一壶四杯可印广告LOGO礼品批发茶具”的商品价格区间为7.88元-75元，30天内成交1.2万元。 另查明三，淘宝天猫平台“宜龙旗舰店”网店经营者是龙之器公司。龙之器公司当庭通过手机登陆该网店显示：案涉作品“巧云-茶壶”的销售单价为150元，月销量为1；“巧云-茶海”的销售单价为113元，月销量为1；“巧云-巧云杯”的销售单价为30元，月销量为0。 另查明四，龙之器公司为本案支出公证费700元，律师费8000元。 另查明五，龙之器公司曾于2020年10月20日就本案事实向本院提起民事诉讼，因其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院于2020年12月29日依法作出（2020）闽0526民初3368号民事裁定书，裁定该案按龙之器公司撤回起诉处理。 本院认为，龙之器公司主张“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-巧云杯”构成作品，并要求对其著作权进行保护。著作权法意义上的作品要求具有独创性，作品的独创性是指作品由作者独立完成并表现了作者独特的个性和思想，即作品的独创性体现了作者对作品表达的取舍、选择、安排和设计。“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”在壶把、壶嘴或壶钮的设计上融入作者独有的思想，外形设计不同于传统工艺制作的茶壶、茶海，具有独创性和艺术性，可认定为著作权法意义上的作品。“巧云-巧云杯”仅为与茶壶、茶海配套使用的实用器具，在外形设计上并不具备显著特点，不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据福建省版权局核发的《作品登记证书》记载的内容，宜龙公司是“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”美术作品的著作权人，对该作品享有著作权。在无相反证据的情况下，应认定宜龙公司为涉案作品的著作权人。宜龙公司将涉案作品的使用、维权等相关权利授予龙之器公司，龙之器公司有权针对涉案作品主张权利。 关于被控侵权产品是否侵犯了龙之器公司享有的著作权。唐记窑公司未经龙之器公司许可，销售与涉案作品“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”实质性相似的产品，违反《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵犯了涉案作品复制权、发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。龙之器公司要求唐记窑公司停止生产侵权产品，并销毁侵权库存产品及模具，但并未提供证据证明其生产行为及库存产品、模具的存在，故本院对其主张不予支持。 关于赔偿数额的认定。鉴于龙之器公司提供的证据未能充分证明其实际损失或唐记窑公司的具体获利金额，本院依照《中华人民共和国著作权法》规定的法定赔偿方式确定赔偿金额。根据涉案作品的艺术价值、经济价值、唐记窑公司侵权行为的性质、所持续的时间、销售范围、侵权行为主观过错及龙之器公司为维权支出合理费用等因素，本院予以综合考虑后酌定赔偿金额为28000元（含合理维权费用）。龙之器公司所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。 关于龙之器公司主张卢美珍承担连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。唐记窑公司系卢美珍设立的一人有限责任公司，卢美珍未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，故卢美珍应对唐记窑公司的债务承担连带责任。但连带责任仅限于赔偿责任的承担，龙之器公司主张卢美珍对停止侵权承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款，第十条第一款第（五）项、第（六）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、德化唐记窑瓷业有限公司立即停止侵犯涉案作品“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”复制权、发行权的行为，停止销售、许诺销售侵权产品； 二、德化唐记窑瓷业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿无锡龙之器商贸有限公司经济损失（含合理维权费用）28000元； 三、卢美珍对德化唐记窑瓷业有限公司上述第二项赔偿义务承担连带清偿责任； 四、驳回无锡龙之器商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，减半收取计3725元，由德化唐记窑瓷业有限公司负担255元，由无锡龙之器商贸有限公司负担3470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐晓璐 二〇二一年三月三十日 书记员  苏 懿 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国著作权法》 第二条第一款中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4.最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。