黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初172号原告：肇东正邦养殖有限公司,地址：肇东市尚家镇。法定代表人:林智毅,职务:总经理。委托诉讼代理人:龚小奎,男,1989年9月15日出生,汉族,肇东正邦养殖有限公司员工,现住肇东市。委托诉讼代理人:刘显锋,系黑龙江清泉律师事务所律师。被告:战士春,男,1966年3月5日出生,汉族,农民,住兰西县。被告:于海昌,男,1971年8月22日出生,汉族,农民,住兰西县。委托诉讼代理人:刘洪峰,系黑龙江洪峰律师事务所律师。原告肇东正邦养殖有限公司与被告战士春、于海昌养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东正邦养殖有限公司委托诉讼代理人龚小奎、刘显锋及被告战士春、于海昌、被告委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肇东正邦养殖有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即按照双方于2020年5月14日签订的《委托养殖合同书》约定的义务向原告交付猪只152头(约456，000.00元)并支付违约金5，000.00元;2、要求二被告支付未交付猪只价值20%违约金即91，200.00元;3、诉讼费及律师代理费由被告承担。当庭肇东正邦养殖有限公司变更诉讼请求为：1、要求被告立即按照合同约定向原告交付猪只81头,并给付赔偿568，000.00元（因被告饲养过程中无故减少71头,按照每头8，000.00元计算）；2、因被告借故阻挠销售,应向原告支付违约金5，000.00元,并支付未交付猪只(152只)总价款20%的违约金243，200.00元；3、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日,原告与被告签订了《委托养殖合同书》,约定原告以记账方式向被告战士春提供猪苗338头,以及不同饲养阶段所需的各种饲料、药物、疫苗。猪只由原告按标准价格回收,同时约定被告应按上市通知配合原告回收猪只,不得借故阻挠、拖延原告销售,不得侵占原告财物,不得将原告提供猪只以外的猪只掺和到原告提供的猪只中饲养,被告于海昌为战士春履行合同书及依法应承担的违约责任和损失赔偿责任提供但保。在合同履行过程中,被告违反合同约定,拒不按照原告的通知交付猪只,阻拦原告行使收购权及监督权,给原告造成了巨大的经济损失。故为维护自身的合法权益,现提起诉讼。战士春、于海昌答辩称，被告没有违约行为,不应承担违约责任,原被告双方养殖合同中,被告始终履行合同全部义务,包括向原告交付养殖成果,造成本案诉讼的原因是。原告违约,没有按照合同约定回收养殖的猪,因原告的违约行为造成了从2021年1月份至今正常死亡约70头猪的事实,对此,原告应承担后果责任,原被告双方是因原告不作为、不予确认猪的死亡数量,才导致双方合同履行不和谐,发生纠纷，根据合同约定,要求原告按照合同约定全面彻底履行合同义务,包括正常程序的回收、死亡猪数量的确认。被告养殖338头猪,原告应给付的养殖费用。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、合同书、结算方案、担保协议各一份,证明起诉事实和损失赔偿等；证据二、盘点表一份和证据三、死亡确认单7份,证明死亡43头；证据四、出售猪只通知书一份和证据五录像一份,证明被告战士春拒不配合交付猪只；证据六、视频一份,证明向被告战士春送达出售猪只通知书；证据七、2020年10月22日视频一份,照片2张,证明被告猪舍冬季不供暖、窗户敞开,并且没有玻璃,温度不达标。二被告发表质证意见称，对证据一本身无异议;对证据二无异议,但盘点表中体现的是截止到盘点日期2020年12月22日,活猪195头,包括在338头之内,说明338头猪到195头猪是存在正常死亡、正常淘汰的事实;对证据三无异议,仅能证明从2020年12月22日至2021年1月1日死亡43头猪,同时也说明10天的养殖期内就正常死亡43头猪,被告养殖过程中猪的死亡率非常高,原告对该事实予以确认,也说明了养殖过程中猪大量死亡也是正常的;对证据四有异议,被告没有签收;对证据五有异议,视频内容中不能证明与被告有关联性;对证据六有异议,视频中仅有的2个人没有被告,也不能证明与被告有关联性。对证据七有异议,照片、视频不能说明就是被告的猪场猪舍,更不能说明是被告猪场猪舍的全部情况。二被告称猪舍就是这条件,一直没变,当时原告方也是认可的。原告有工作人员在现场管理。二被告均未提交证据。对原告提交的证据一、二、三、四、五、六真实、合法与本案有关联性，且各证据互相印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据七与本案无直接关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日,原告与被告战士春签订了《委托养殖合同书》,约定原告以记账方式向被告战士春提供猪苗338头,以及不同饲养阶段所需的各种饲料、药物、疫苗。养殖回收费用按合同附件《养殖回收结算方案》进行结算。乙方提供相关设施及劳动力，乙方在饲养过程中由猪苗长成的肉猪均属于原告公司财产，未经甲方同意，不得自行处理。乙方未按照甲方通知卖猪时间及约定质量交付猪只的，如借故阻挠、拖延甲方销售，应承担违约责任5，000.00元，给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿，对未交付的猪只，乙方除应向甲方支付未交付猪只的总价值外（以正品回收价计），还需向甲方支付该未交猪只价值20%的违约金。被告战士春、于海昌和原告肇东正邦养殖有限公司于同一日签订《委托养殖担保协议》，约定于海昌为战士春履行合同书提供担保，包含违约责任及损失赔偿责任。另查明被告战士春已向原告交付保证金46，000.00元。截至2021年3月9日活猪数量为81只，死亡71只。本院认为，原告与被告战士春签订的委托养殖合同有效，被告应当按合同约定交付养殖的成猪。原告提供的证据符合高度盖然性，可以证明原告主张的事实，而被告未提供证据证明原告拒绝回收生猪而导致71头生猪死亡，亦未按合同约定交付余下生猪已构成违约，故对原告要求被告战士春交付猪只81头并给付5，000.00元违约金，本院予以支持；对于原告要求被告按照每头8，000.00元，对被告饲养过程中无故减少71头进行赔偿,共计568，000.00元，并支付未交付猪只(152只)总价款20%的违约金(243，200.00元)，本院认为根据公平及诚信原则，违约金是确保合同的诚信履行，而不是获得不正当利益，成为一方不正当获利的手段，双方约定的违约金额过高，偏离违约金的初衷，故参照2021年3月9日生猪行情，本院酌定被告战士春应给付原告未能交付71头猪只的违约损失145，905.00元（71×2055.00元），扣除被告战士春已缴付的保证金46，000.00元，被告战士春应向原告支付违约损失99，905.00元（145，905.00元－46，000.00元）。对原告要求被告于海昌承担连带责任的要求，依据《中华人民共和国民法典》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，故被告于海昌应对上述款项承担一般保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十六条的规定，判决如下：被告战士春于本判决生效之日起两日内交付原告肇东正邦养殖有限公司猪只81头，并给付5，000.00元违约金；被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付未能交付（71头）猪只的违约损失99，905元；被告于海昌对上述全部款项承担一般保证责任；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4，661.00元，由被告战士春负担1，149.00元，由原告肇东正邦养殖有限公司负担3，312.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二一年三月十七日书记员 于翔宇