湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终290号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵清泉，男，汉族，1972年12月20日出生,户籍地神农架林区，现住神农架林区。委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周小玲(系赵清泉妻子)，1974年2月21日出生,汉族，户籍地神农架林区，现住神农架林区。上诉人（原审被告）：赵云(赵清泉之子)，1994年6月16日出生,汉族，户籍地神农架林区，现住神农架林区。上述二上诉人共同委托代理人：赵清泉。被上诉人（原审原告、反诉被告）:赵清元，男，1963年2月28日出生,汉族，户籍地神农架林区，现住神农架林区。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓，男，1964年10月7日出生,汉族，住神农架林区。被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1976年9月4日出生,汉族，住北京市大兴区。原审第三人（反诉被告）：神农架林区宋洛乡宋洛村村民委员会，住所地神农架林区宋洛乡宋洛村二组。法定代表人：杨清华，主任。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。上诉人赵清泉、周小玲、赵云因与被上诉人赵清元、赵晓、赵洁，原审第三人神农架林区宋洛乡宋洛村村民委员会（以下简称宋洛村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2020）鄂9021民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵清泉、周小玲、赵云上诉请求：依法撤销原审判决，改判：1、赵清元与宋洛村委会于2005年3月18日签订《农村土地承包合同书》无效；2、赵清元将案涉4.91亩土地征用补偿费139935元退还赵清泉，周小玲，赵云。二、一审案件受理反诉费，二审案件受理费由赵清元与宋洛村委会承担。上诉理由：―、上诉人承包土地来源合法，理应受国家承包法律保护。(一）上诉人一家属于地道的金银村集体经济组织成员，上诉人1988年经宋洛乡人民政府同意批准，在原金银村二组鱼塘建起木板房居住。1990年父亲赵帝乾，母亲丁永珍，四妹赵洁都搬到宋洛村二组居住。同年全家户口由前进村迁入金银村，户主是赵帝乾，家庭成员有丁永珍、赵晓、赵清泉、赵洁。1994年添加长子赵云时，全家户口作了变更，变更后的户主是赵清泉，成员为父亲赵帝乾，母亲丁永珍，二哥赵晓，妻子周小玲，长子赵云。2008年父亲赵帝乾去世销户，2013年母亲去世销户，2019年四妹赵洁户口转出销户。上诉人一家从1990年起就属于金银村集体经济组织成员至今。(二）上诉人一家属于金银村承包土地经营权的共有人。1990年经宋洛乡人民政府同意划给属于宋洛乡办企业占用金银村集体两块土地6亩由上诉人一家承包耕种。因为上诉人与赵晓外出务工，土地由父母亲及赵洁耕种，承包户主为赵帝乾。1995年宋洛乡政府将乡办企业占用土地交还金银村承包管理，1996年上诉人与金银村发生了承包合同关系，1997年延长30年不变土地二轮承包期时，顺延续订了延长承包合同，2002年纳入税费改革，2003年《纳税人基础资料表》登记的户主是赵礼乾，二轮承包土地面积6亩，计税产量1057.36公斤，农业人口8人为赵清泉，父亲赵帝乾，母亲丁永珍、二哥赵晓、二嫂冯平、四妹赵洁、妻子周小玲、长子赵云都属于赵礼乾承包土地共有人。(三）上诉人以家庭承包方式取得的承包土地受承包法保护。一是根据《湖北省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》鄂政发【1996】31号文件规定延包土地期基本原则（四）指出“延长土地承包期，是在坚持原承包关系的基础上，延长承包期，续订承包合同，不是重新划分承包土地”的规定，上诉人的承包户主赵礼（帝）乾在1997年延长土地承包期时已经获得30年不变的承包经营权。二是根据《湖北省委办公厅，省政府办公厅关于依法完善农村土地二轮延包若干问题的意见》鄂办发【2004】65号（以下简称意见）明确指出：“在稳定承包关系的前提下，有什么问题解决什么问题，不能推倒重来搞重新发包，不搞重新丈量土地，以免引起新的矛盾”；2005年依法完善二轮延包，是在1997年二轮延包的基础上进一步完善，规范，不是重新调整，不是重新签订承包合同，理应由上诉人直接签订规范承包合同，颁发原承包户主赵礼（帝）乾或者赵清泉的《农村土地承包经营权证》。三是根据《农村土地承包法》第四条、第五条、第二十六条、第二十七条规定，上诉人全家承包的土地是受法律保护的。二、宋洛村委会与赵清元擅自解除调整变更承包合同关系，属于违法违规，违反二轮延包政策，其解除调整变更登记程序违法。(一）解除调整变更登记程序违法。宋洛村委会在2005年依法完善期间，在没有通知承包户主赵礼（帝）乾知情许可的情况下，随意解除了承包户主赵帝乾家庭承包方式的承包合同，将属于赵礼（帝）乾一家8口人的承包土地擅自变更登记在非宋洛村集体经济组织成员，非承包土地共有人赵清元名下。一是违反了《意见》规定的：“以户口和二轮延包耕地面积作为依据，没有开展二轮延包和二轮延包工作没有完成的，以一轮承包耕地面积作为依据。一轮承包后土地调整变动频繁，原承包关系变化大的，可以税费改革时核定到户的计税面积作参考”。赵清元属于前进村户籍，全家4口人，在前进村有6亩承包土地，到至今仍然是盘龙村户口，是盘龙村集体经济组织成员。二是宋洛村委会违反《农村土地承包法》(2003年版）第四条、第五条、第五十七条和（2018年版）第十六条的规定。村委会解除调整变更完善二轮承包合同签订和登记，属于违反国家强制性规定，应认定承包合同违法无效。(二）宋洛村委会征用承包土地违法违规。根据《湖北省农村土地承包经营条例》第九条的规定，村委会在2005年完善土地承包，2015年和2016年三次征用上诉人家里的承包土地都没有告知上诉人，剥夺了上诉人承包土地承包权，知情权和参与权。(三）赵清元只有经营权没有承包权，其于2000年打着赡养父母亲的幌子，从前进村搬到金银村与父母亲居住共同生活不到一年时间就将父母大人赶出家门单独居住后，由上诉人和赵晓负责照管父母大人生产生活和生养死葬。当时上诉人开个体经商店和外出务工，没有时间耕种承包土地，就委托赵清元代耕地块鱼塘钢丝桥下的4亩土地，父母耕种门前2亩土地。根据《农村土地承包法》（2018年版）第九条耕地，赵清元耕种承包户主赵礼（帝）乾4亩承包土地，只有经营权，没有承包权。因此，从2015年到2016年三次征用属于上诉人承包土地4.91亩，获得147300元征用补偿费，其中被上诉人赵清元应该享受4.91亩经营权的青苗费补偿，标准1500元，补偿款7365元，上诉人应该实得土地补偿费和安置补偿费共计139935元。三、一审法院认定事实错误。(一）判决书第12页第4行：“赵清元原在前进村居住老房屋由赵晓卖给盘龙村村民肖志兵，并将前进村原家庭承包7亩土地一并转让给肖志兵”的认定与事实不符，权属关系错误。真实的事实是：2000年赵晓卖给肖志兵的老房屋和转让的7亩承包土地，并不是赵清元家庭房屋所有权和土地承包权，因为赵清元于1984年结婚，1986年分家各立门户，有新建居住房屋，有从原赵礼（帝）乾承包总面积中分割了适当份额的承包土地及林地面积。赵清元一家后期居住老房屋是因上诉人全家搬到金银村二组居住后，由于老房屋空闲，父亲赵礼（帝）乾全家同意，准许赵清元全家搬进老房屋居住，并代耕7亩承包土地。赵清元自己所有权房屋和承包土地及林地部分，是由赵清元自行处理卖给本组村民肖志兵。赵晓卖给肖志兵的老房屋和转让的7亩土地并不是赵清元所有权房屋和承包权的土地。(二）判决书第12页第6行：“2005年完善二轮土地延包，宋洛乡政府将乡政府直接管理的土地交由宋洛村，其中包括一直由赵清元实际耕种的“鱼塘”6亩土地。因赵清元一直实际耕种并赡养父母，宋洛村委会与赵清元签订《农村土地承包合同书》”的认定与事实不符。一是根据林区农村经营管理发展中心调查回复认定，宋洛乡金银村委会接管乡办企业承包土地时间是1995年。二是1996年《农民负担监督卡》记载的户主姓名赵礼（帝)乾，家庭人口7人，宋洛乡金银村鱼塘组，承包方耕地面积5.8亩，应承担国家税收107.00元、三提五统47.10元，这一《农民负担卡》下达的税费任务，既可以证实赵礼（帝）乾一家7口人耕种鱼塘6亩土地，是以家庭承包方式承包金银村5.8亩土地，又可以证实上诉人是该承包土地的共有人，还可以证实法院从退休老村干部刘世春和潘纯孔处提取的《调查笔录》中都说是“2005年依法完善二轮延包，不用再交相关农村税费之后，这块地才划归宋洛村，村上才与赵清元签订土地承包合同”，与事实不符，完全属于不实证词，不可采信。一是1996年赵礼（帝）乾《农民负担监督卡》是时任村干部潘纯孔亲笔填写，税费款项由潘纯孔登记直接收取，并签名盖章。二是2003年金银村《纳税人基础资料表》记载的农户名称赵礼（帝）乾，农业人口8人，农业税计税面积为二轮延包面积6亩，计税产量1057.36公斤。足以证明一审法院在刘世春和潘純孔处提取的证词是伪造的，虚假不实的证词。(三）判决书第12页倒数第6行：“赵清泉搬到宋洛乡金银村后跟随赵晓学习木材加工手艺，土地由赵帝乾，丁永珍耕种，但仍未以赵晓或赵帝乾的名义签订土地承包合同”的认定与事实不符。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第三十五条，以及1996年《农民负担监督卡》和2003年《纳税人基础资料表》可以证实，上诉人家里的承包合同关系已经成立生效。同时，与上诉人家同类型的承包户主还有潘同伦、王登军、李永奎、赵永军和陈德龙5家都一样。2005年依法完善二轮承包合同，就是凭农民负担监督卡，1997年二轮延包合同表和2003年农村税费改革核定的纳税面积为依据进行完善的。四、一审法院判决理由不能成立。(一）一审法院以赵清元已经与宋洛村委会签订了《农村土地承包合同》，并通过有权机关颁发了权属证明为理由支持赵清元诉讼请求，驳回了上诉人的反诉请求事项。充分说明一审法院法官，对农村土地承包法律法规及二轮承包政策不熟悉，2005年依法完善二轮延包最基本原则就是承包经营权稳定顺延，依法完善，不是调整推倒重来，不是随意变更。而赵清元与村委会依法完善二轮延包时，随意将金银村以家庭承包方式承包户主赵礼（帝）乾，变更为前进村承包户主赵清元，随意将金银村集体土地，调整变更承包到本集体经济组织以外的农户，随意将原承包土地共有人丁永珍、赵晓、冯平、赵洁、周小玲、赵云，调整变更为前进村范友梅、赵峰、赵平和丁长根。这些变更登记有无违反法律法规及政策规定，只字不提，有意回避。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《农村土地承包法》（2003年版）第五十七条和（2018年版）第十六条规定，一审法院以片面理由认可所签《农村土地承包合同》成立时生效，不审查土地调整变更的承包合同来源是否合法，不管所签土地承包合同是不是违反国家强制性规定，一概认定有效。(二）一审法院以赵清元已经离开盘龙村二十年之久，自家承包土地已经以“卖房达地”转让给他人，在宋洛村参加了合作医疗，参加了换届选举，享受了粮食直补为判决理由，与法无据，不能作为判决盘龙村集体经济组织成员可以承包宋洛村集体土地的理由，不能作为可以随意剥夺宋洛村集体经济组织成员以家庭承包方式合法取得承包土地共有人的承包权，不能作为改变农村土地承包权与经营权/转包与转让的法律关系，不能改变《农村土地承包法》（2003年版）第三十九条的规定。一审法院混淆了承包土地承包权与经营权，转让与转包的法律关系，认为只要是土地耕种多年，只要是享受粮食直补，无论是不是本村集体经济组织成员，是不是承包土地共有人，都可以随意调整变更土地承包权。五、一审法院适应法律错误。(一）一审法院引用《土地管理法》第十三条，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。这一条款不是针对农村土地承包权和经营权的，而是针对国有或者集体土地建设用地的所有权和使用权的。(二）一审法院引用《农村土地承包法》（2003年版）第二十二条，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人父亲赵礼（帝）乾于第一轮的1996年就取得承包土地经营权，1997年顺延30年不变，2003年又纳入税费改革，生效的合同在先，赵清元在2005年完善二轮延包登记时，属于投机取巧恶意串通村委会，背着承包土地户主及共有人，擅自解除变更承包户主和共有人，属于违反农村土地承包法律法规。本案应按《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十六条规定认定无效。被上诉人赵清元答辩称：一、关于上诉请求答辩。(一）原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。(二）上诉人请求改判赵清元与宋洛乡村民委员会于2005年3月18日签订《农村土地承包合同书》无效，既没有事实依据也无证据证明。其理由如下：1.赵清元在父母没有去世之前已经与宋洛村委会签订《农村土地承包合同书》并拥有《农村土地承包经营权证》。赵清元在2005年3月18日与宋洛乡民委员会签订该土地承包合同、鉴证机关：神农架林区宋洛农村经营管理站，合同编号：00040602006,农村土地承包合同（一)记载：发包方宋洛乡民委员会，承包方赵清泉、范友梅、赵峰、赵平、丁长根。农村土地承包合同（二）记载：承包地总面积（亩）6、承包地块总数（块）2。其中1块名称为：当门前2亩，已经在2016年划给赵晓承包。另1块名称为：钢丝桥下4亩。从上述《农村土地承包合同书》原始记载情况及赵清元父亲赵帝乾2008年去世，母亲丁永珍2013年去世，充分证明当时赵帝乾、丁永珍、赵清泉等人已经认可赵清元取得该宗土地承包经营权。2.神农架林区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载：发包方神农架林区宋洛乡民委员会二组，承包方代表姓名赵清元。承包期限2005年1月1日至2028年12月31日止。承包方土地承包经营权共有人情况：赵清元（户主）、范友梅（与户主关系妻）、赵峰(与户主关系子）、赵萍（与户主关系女）、丁长根（与户主关系弟）、赵静（与户主关系侄子）。承包地块情况：承包地实测总面积（亩）3.87,承包地块总数1。地块名称：钢丝桥下。该证书与《农村土地承包合同》相互印证：位于钢丝桥下4亩耕地真正的土地承包经营权人是赵清元家庭共有。(三）赵清元享有4.91亩征用土地补偿款139935元，不予向赵清泉、周小玲、赵云、赵晓返还。理由如下：1.赵清元分别在2015年5月6日、2015年6月18日、2016年7月13日与神农架林区宋洛乡人民政府、神农架林区宋洛乡民委员会签订三份《征地补偿协议》。该补偿协议真实合法有效，并且补偿款已经全部履行完毕。在该补偿协议没有法律生效文件及法院或相关部门认定无效及撤销时，赵清元及家庭共有人取得补偿款是合法有效，人无权干涉。2.清元代表家庭共有人与发包方神农架林区宋洛乡民委员会二组签订的承包合同真实合法有效；与神农架林区宋洛乡人民政府、神农架林区宋洛乡民委员会签订三份《征地补偿协议》也真实合法有效。故此，赵清元及家庭共有人取得补偿款合法有效。二、关于上诉理由答辩如下：(一）上诉人没有证据证明自己拥有土地承包经营权。上诉人虽然是集体经济组织成员身份，但是没有证据证明自己拥有土地承包经营权。土地承包经营权属于用益物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册。土地承包方对土地承包经营权合法取得的依据为有权机关颁发的权属证明。结合本案事实及证据证实赵清元拥有涉案的《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》。(二）宋洛村委会与赵清元签订的承包合同合法有效。本案涉案的土地，在2005年属于第一次承包，根本不存在第二轮承包及延包政策的事实。涉案的土地在1988年是宋洛乡政府机动用地，没有与任何人签订过土地承包合同。当时仅仅是让赵帝乾、丁永珍等家人耕种并向宋洛乡政府缴纳相应的税费。故此，赵清元在2005年3月18日签订的承包合同属于第一次承包。被上诉人赵晓、赵洁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。原审第三人宋洛村委会述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。案涉土地在2015年被征收之前，没有任何人以赵清元不享有土地承包经营权提出异议，并请求确认经营权证无效。赵清元以其持有的证签订土地征用补偿协议合法有效。应当依法享有案涉补偿款。赵清元向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令赵清元不予向赵清泉退还4.91亩征用地补偿款139935元（其中土地补偿款66285元、安置补偿款73650元）；2、本案诉讼费由赵清泉、周小玲、赵云、赵晓、赵洁承担。赵清泉向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令赵清元与宋洛村委会签订的《农村土地承包合同书》无效；2、判令赵清元将征地补偿款139935元退还给赵清泉、赵晓、赵洁、周小玲、赵云；3、反诉诉讼费由赵清元、宋洛村委会承担。一审法院认定事实：赵帝乾原为神农架林区宋洛乡前进村（2003年3月前进村与蛇草坪村、白岩村、大树坪村四村合并为盘龙村）村书记，赵帝乾与妻子丁永珍共生育子女八人（赵清珍、赵清元、赵晓、赵清香、赵清英、丁长根、赵清泉、赵洁）。1988年赵帝乾的二儿子赵晓从部队农场回到原籍神农架林区宋洛乡，因其会木材加工手艺，便留在宋洛乡开办的木材加工厂务工。在此期间，赵帝乾、赵晓向同时期宋洛乡的领导和管理土地的宋洛乡秘书杜顺礼申请后，同意将宋洛乡小地名“鱼塘”的部分机动地交由赵晓耕种，宋洛乡领导和杜顺礼明确告知，此土地宋洛乡拟发展经济，如宋洛乡有经济建设需要时赵晓须无条件退还，因此未与赵晓签订土地承包合同和登记造册。1990年，赵晓将在宋洛乡前进村的父母赵帝乾、丁永珍接至宋洛乡金银村（2002年宋洛乡金银村变更名称为宋洛乡）（小地名“鱼塘”）一起居住，随父母一同从前进村搬来的有赵清泉、赵洁。此时，赵清珍、赵清香、赵清英已出嫁，赵清元因成家仍居住在父母留下的前进村老房屋并耕种原以家庭户承包的土地。赵清泉搬到宋洛乡金银村后跟随赵晓学习木材加工手艺，土地由赵帝乾、丁永珍耕种，但仍未以赵晓或赵帝乾的名义签订土地承包合同。此后，全国推行《农民负担监督卡》制度，因赵帝乾一家实际耕种土地，便以赵帝乾为户主办理《农民负担监督卡》，记载：家庭人口7人，耕地面积5.8亩，耕地位于神农架林区宋××乡××村鱼塘组。明确赵帝乾一户应交纳的相应税费。1998年，因赵帝乾夫妇年事已高，无力耕种土地，而赵晓与赵清泉长期在松柏镇乡镇企业管理局物资公司务工。经家人商议，同意赵清元从前进村搬至金银村与父母一同生活，耕种土地、赡养父母，并居住赵晓建造的房屋。而赵清元原在前进村居住的老房屋由赵晓卖给盘龙村村民肖志兵，并将前进村原家庭承包的7亩土地一并转让给肖志兵。2005年完善二轮土地延包，宋洛乡政府将乡政府直接管理的土地交由宋洛村，其中包括一直由赵清元实际耕种的“鱼塘”6亩土地。因赵清元一直实际耕种并赡养父母，宋洛村委会与赵清元签订《农村土地承包合同书》，合同主要内容为：发包方宋洛乡民委员会，承包方代表赵清元……土地承包经营权共有人情况：妻子范友梅，长子赵峰，次女赵平，弟弟丁长根；承包方住址：神农架林区宋洛乡宋洛村二组；承包期限2005年4月1日至2028年12月31日止。合同双方及鉴证机关分别于2005年3月18日、2005年4月2日在合同捺印盖章予以确认。神农架林区人民政府依据《农村土地承包合同书》向赵清元颁发《农村土地承包经营权证》。此后，土地一直由赵清元耕种并赡养父母。直至2014年，赵晓回到宋洛乡居住，向赵清元提出将赵清元土地承包合同中门前的2亩土地转让由其承包，赵清元同意并办理相关手续，因赵晓户籍性质已转为城镇居民，转让的土地以赵晓妻子冯平为户主签订《农村土地承包合同书》。2015年，宋洛乡人民政府因新建道路项目需要，对赵清元承包的下余4.91亩土地统一征用，赵清元与神农架林区宋洛乡人民政府、神农架林区宋洛乡民委会员签订三份《土地征用补偿协议》，分别为于2015年5月6日征地0.25亩，土地补偿款7500元；2015年6月18日征地1.02亩，土地补偿款30600元和2016年7月13日征地3.64亩，土地补偿款109200元，获得土地补偿款合计139935元。2019年6月21日，赵清泉以赵清元无权承包原以父亲赵帝乾为承包户主的6亩土地、宋洛村委会的发包行为侵害了其作为共有人的土地承包权利为由向神农架林区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请土地仲裁，请求裁决赵清元和宋洛村委会返还赵清泉位于宋洛乡钢丝桥下的4.91亩承包土地。该委于2020年4月30日作出神农仲案[2020]第005号仲裁裁决书，裁决：“1、第三人宋洛村委会在2005年4月完善土地二轮延包时，将原宋洛村二组赵帝乾承包土地6亩，调整变更登记在盘龙村××组赵清元名下，属于无效调整和变更登记；二、申请人赵清泉二哥赵晓及家人都是属于赵帝乾承包土地的共有人，依法享有对该宗土地承包权；三、被申请人赵清元应向申请人赵清泉退还4.91亩征用地补偿款（土地补偿款66285元、安置补偿款73650元）总额为139935元”。赵清元在收到仲裁裁决书后，于同年5月25日向法院起诉。在诉讼过程中，赵清泉申请追加周小玲、赵云、赵晓、赵洁为共同被告参加诉讼，同时提起反诉并交纳反诉费用，一审法院依法合并审理。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、赵清泉、周小玲、赵云、赵洁、赵晓对争议的土地是否取得土地承包经营权，并享有征用地补偿款；二、赵清元是否为争议土地的合法承包人，并享有征用地补偿款。对此综合评判如下：一、土地承包经营权属于用益物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册。土地承包方对土地承包经营权合法取得的依据为有权机关颁发的权属证明。当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足应当承担不利后果。本案中，赵清泉以农民负担监督卡主张对案涉土地享有承包经营权，一审法院认为，农民负担监督卡仅为复印件，存在户主姓名登记错误，且未明确具体家庭成员，只能证实以赵帝乾为户主的家庭在此期间耕种土地并交纳相关税费，并非土地承包经营权权属证明，对其主张不予支持。现案涉土地已被国家依法征收，在该土地设立的土地承包经营权随之消灭，赵清泉反诉请求确认赵清元与宋洛村委会签订的《农村土地承包合同书》无效，无事实依据，亦不予支持。二、判断赵清元是否享有土地征收补偿费用不宜采取单一的户籍标准，应在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础综合考虑。本案中，赵清元自2000年全家搬至宋洛村居住，2005年以家庭承包方式与宋洛村委会签订土地承包合同。虽然户籍至今在盘龙村，但赵清元离开盘龙村长达二十年之久，并在搬离盘龙村后，以“卖房搭地”的形式已将在盘龙村承包的土地流转给他人，即并非以盘龙村的土地为基本生活保障，同时赵清元参加宋洛村农村新型医疗和换届选举，享受了粮食直补政策，已与宋洛村建立较为稳定的集体生产、生活状态。在案涉土地于2015年被征收前，未有任何人以赵清元不享有土地承包经营权提出异议并请求确认《土地承包经营权证》无效。征收单位以赵清元持有的《土地承包经营权证》签订《土地征用补偿协议》并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵清元享有4.91亩征用土地补偿款139935元，不予向赵清泉、周小玲、赵云、赵晓、赵洁退还；二、驳回赵清泉的反诉请求。案件受理费3099元，反诉费1550元，由赵清泉负担。二审中，上诉人赵清泉、周小玲、赵云向本院提交三份证据材料：证据1、神农架林区农村经营发展中心对赵清泉的上访作出的信访回复。拟证明：1996年户主是赵礼（帝）乾，包括上诉人全家七口人在内，都属于宋洛乡金银村（现宋洛村）的村民。2003年时间段户主依然是赵礼（帝）乾但是变成了八个人。2、1998年延长承包30年不变。赵礼（帝）乾包括上诉人在内都是土地的共有人。3、2003年登记的纳税人基础资料表能证实原从乡办企业承包土地转为金银村的承包农户，当时有赵礼（帝）乾在内的六户，原乡办企业占用的金银村集体土地返还到金银村村委会。并且与该六户发生了续订承包关系。按承包土地的面积产量缴纳合同款，下达税费任务。也就有了赵清元提供的农村负担监督卡。证据2、农村发展中心调取的现行宋洛村花名册及盘龙村花名册，目前上诉人仍然是在宋洛村的社员名册中。赵清元在盘龙村的社员名册中。可以证实赵清元并不具备承包宋洛乡土地的资格。证据3、神农架林区宋洛乡财政所提供的神农架林区宋洛乡纳税人基础资料表（2003年3月）两份，分别是宋洛乡（原金银村）和盘龙村（原前进村）的。该组证据能够显示2003年时的户主是赵礼乾，二轮承包面积是6亩。可以证实赵礼乾以赵礼乾为户主进行承包了本案中所涉土地。该份证据与案涉农村负担卡是相互印证的。三份证据综合证明：上诉人才是本案所涉土地的实际土地承包经营权人，赵清元与宋洛村委会2005年签订的土地承包合同是无效的，侵犯了他人合法的土地承包经营权，违反了我国现行法律强制效力性规定，应属无效。赵清元质证认为：证据1是在一审判决出来之后的，证据形式不符合法律规定。申请的事项的答复也没有认同赵清泉是该土地的承包人。证据2证明了集体身份成员的关系，不能作为证明作为承包人的证据。证据3里面也包括赵清元，赵清元也属于农村土地承包经营者。只能证明2003年时候的承包情况，不能证明2005年之后的承包情况。对于这个事实，一审判决11页查明事实里面阐述的很清楚（第九行至第十一行），可以看出即使是承包也应该是赵晓承包，但是其也没有。宋洛村委会质证认为：证据1与赵清元的质证意见一致，同时该证据也未证实2005年赵清元的土地承包经营权证无效。证据2真实性没有异议，但只能证实上诉人的村集体成员的身份，并不能证实其对案涉争议土地享有承包经营权。证据3只能证明2003年时村集体成员承包的一些情况，不能证实2005年二轮延包时的具体情况，村集体成员享有的土地承包经营权应当以最后一批次发放的为准。本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是赵清元与宋洛村委会所签订的《农村土地承包合同》的效力问题。尽管赵清元户籍未变更至宋洛村，但赵清元长期在该村生活、耕种土地，其家人并未提出异议。赵清泉在二审中举证证明案涉土地在二轮承包前一直是其父亲为户主的一家七口人所共有，并无赵清元，因此，村委会不应与赵清元签订承包合同。但根据二审中赵清泉的陈述，其并未在案涉土地进行耕种，而是在镇上打工，其作为该村集体组织成员，本应享有申请土地承包的权利，但其一直未主张，对于赵清元长期在该土地耕种的事实也是明知的，其主张不知村委会与赵清元签订了承包合同，也不知赵清元办理了土地承包经营权证，土地系其给予赵清元耕种等，不符合历史情况。直到该土地被征收后，赵清泉才主张系土地的合法权利人，应取得征收款，没有事实依据和法律依据。赵清泉所提交的证据不能证明其具有土地承包权，在本案审查的客观事实基础上，赵清元依据土地承包权属关系获得土地补偿款，并无不当。综上，赵清泉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4649元（赵清泉、周小玲、赵云已预交），由赵清泉、周小玲、赵云负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二一年三月三十日书记员  朱晓冬