wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终99号上诉人（原审被告）：吉如凤，女，1989年10月28日生，户籍地上海市虹口区，现住江苏省海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单红生，男，1969年12月31日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。上诉人吉如凤因与被上诉人单红生追偿权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉如凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回单红生的一审诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费用由单红生承担。事实与理由：1.本人不应是本案适格被告。案涉房屋定金2万元及购房款112.6万元的收据均系凯旋置业海安有限公司（以下简称凯旋公司）向雍会生出具，房款代垫款10万元也是雍会生向单红生归还。本人与雍会生之间存在经济往来，雍会生将案涉房屋赠与本人，并登记在本人名下。单红生为雍会生垫资购房与雍会生赠与本人案涉房屋是两个不同的法律关系，一审判决由本人承担还款责任缺乏依据。2.购买案涉房屋是双方共同开办饭店的合伙行为，故本案纠纷不是追偿权纠纷而是合伙纠纷。单红生辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。吉如凤是本案适格主体。结合上诉状及吉如凤一审庭审的陈述，吉如凤认可本人确为购买案涉房屋垫付110.6万元。现案涉房屋登记在吉如凤名下，其作为实际所有人理应支付相应房款。吉如凤辩称房屋系雍会生所赠的上诉理由不能成立。案涉房屋从未登记在雍会生名下，其不具有处分该房产的权利。即便如吉如凤所称房屋系雍会生所赠，本人也有理由相信该赠与行为存在主观恶意，不符合房产交易习惯及相关法律规定。一审中吉如凤对案涉房产进行了说明，其实际是以该房屋垫资为要挟，要求本人归还其所认为的经营亏损。单红生向一审法院起诉请求：1.判令吉如凤向本人、雍会生、雍桂兰归还房屋代垫款100.6万元。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由吉如凤承担。一审诉讼中，单红生撤回对雍会生、雍桂兰的起诉。一审法院口头裁定予以准许。一审法院认定事实：单红生与雍会生、雍桂兰、吉如凤系朋友关系。2019年1月10日，单红生与凯旋公司签订合作协议一份，由单红生出资120.4万元购买海安老坝港滨海新区“金港广场”B2-××商铺，面积140.01平方米。同时，雍会生、雍桂兰、吉如凤亦在“金港广场”购买房屋一套，面积135.28平方米，总价112.6万元。雍会生、雍桂兰、吉如凤支付了定金2万元，剩余尾款110.6万元由单红生垫付，单红生共计支付购房款230.1万元。2019年2月2日，雍会生归还单红生10万元。后单红生与雍会生、雍桂兰、吉如凤合伙开饭店，经营过程中，双方产生矛盾。2020年3月13日，案涉房屋被登记在吉如凤名下。现单红生要求吉如凤返还垫付的购房款未果，引发诉讼。一审法院认为，吉如凤对单红生为其垫付110.6万元购房款的事实无异议，并已归还10万元，现单红生要求其返还剩余垫付款100.6万元，依法有据，法院予以支持。吉如凤辩称其与单红生合伙开饭店，存在经济纠纷，吉如凤可另行提起合伙纠纷之诉，本案中不予理涉。关于保全保险费，因双方事先并无约定，单红生要求吉如凤承担该费用，依法无据，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、吉如凤于判决发生法律效力之日起十日内支付单红生100.6万元；二、驳回单红生的其他诉讼请求等。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年3月12日，吉如凤与凯旋公司签订《商品房买卖合同》，购买老坝港滨海新区××大道××号××幢××室房屋，总价为112.6万元。再查明，一审庭审中，吉如凤陈述：“案涉房子当时是买下来的，我向凯旋公司交了2万元定金”、“虽然单红生出钱110.6万元买的案涉房子，但是单红生差我们的钱，所以我们把房子的产权过户在我名下。我也不是真正地要案涉房子，但是只要单红生将钱还给我，房子还可以过户给他。”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一审中吉如凤对单红生为其垫付110.6万元购房款的事实无异议，单红生亦认可雍会生已归还其中10万元。现房屋登记在吉如凤名下，单红生要求吉如凤归还100.6万元房款于法有据，本院予以支持。吉如凤上诉认为案涉房屋系雍会生所赠，应由雍会生归还单红生垫付房款，但其并未举证证明赠与的相关事实。且案涉商品房买卖合同系吉如凤与凯旋公司签订，吉如凤一审亦陈述案涉房屋2万元定金也是其向凯旋公司支付，故仅依据雍会生向单红生归还10万元不足以证明单红生为雍会生垫付购房款的事实，本院对其以此主张主体不适格的理由不予采信。至于吉如凤所称与单红生因合伙开饭店存在经济纠纷，与本案无涉，其可另行主张权利。综上，吉如凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13854元，由上诉人吉如凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱艳审 判 员 杨盛审 判 员 胡皓二〇二一年三月二十五日法官助理 钱荣书 记 员 刘杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执882号 申请执行人：李统东，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦慕鲜，女，1993年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃梁杰，男，1989年07月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人李统东与被执行人韦慕鲜、覃梁杰民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李统东已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦慕鲜、覃梁杰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：覃梁杰名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为206550元，未执行金额为206550元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦慕鲜、覃梁杰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦慕鲜、覃梁杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李统东亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦慕鲜、覃梁杰的财产线索，申请执行人李统东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢2号之二 申请执行人：曾凡国，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：尹金松，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人曾凡国与被执行人尹金松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人虽向本院提供被执行人在第三人中旭建设集团有限公司有尚未支付的工程款，本院依法对该款予以冻结并发出履行债务通知书，由于第三人中旭建设集团有限公司在法定期限内提出执行异议，依照法律规定，本院不对此进行审查。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  顾 陶 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 雪 附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1025刑初24号                            公诉机关                       乐安县人民检察院                               被告人基本状况                       被告人欧阳国荣，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县牛田镇，因涉嫌犯非法狩猎罪，经乐安县公安局决定，于2020年11月11日被乐安县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       乐检刑诉[2021]21号                                                                               指控事实                       2020年10月，为了防止鸟吃掉种植在牛田镇木子岭田里的马蹄苗，被告人欧阳国荣用竹竿插在马蹄田内两侧，再把粘网张开挂在竹竿上用来捕鸟，在被查获时粘网上有被网住的鸟尸体5具。经过鉴定，五只死鸟中有一只为乌鸫，乌鸫为国家三有保护动物。经查，从2019年8月l日至2022年7月31日，乐安县域范围内均为禁猎区和禁猎期，网捕属于禁猎方法。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       罚金4000元                               被告人及辩护人意见                       被告人欧阳国荣对指控的犯罪事实与罪名无异议，并认罪认罚，同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人欧阳国荣在禁猎区、禁猎期，使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。乐安县人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧阳国荣认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，且积极主动缴纳了生态修复费用，依法可以适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人欧阳国荣犯非法狩猎罪，判处罚金4000元。（罚金已缴纳）             二、侦查机关扣押的粘网一张、死体鸟五具由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周兴中                         二○二一 年三月十六日                         法官助理 詹琦珍             书 记 员 蔡 敏
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初110号 原告：绥芬河市航程木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市二道沟、301国道南（福音木业公司南侧50米处）。 法定代表人：郭玉海，董事长。 委托诉讼代理人：吴平宗，经理。 委托诉讼代理人：吴秀烟，经理。 被告：绥芬河市鑫和彩钢钢结构安装施工处，住所地黑龙江省绥芬河市在水一方综合楼**。 经营者：徐进臣，经理。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告绥芬河市航程木业有限公司与被告绥芬河市鑫和彩钢钢结构安装施工处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告绥芬河市航程木业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许绥芬河市航程木业有限公司撤诉。 案件受理费6456.70元，减半收取计3228.35元，由绥芬河市航程木业有限公司负担。 审判员  周长寿 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜学林
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3202号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。被告：邹湘林，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告邹湘林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人关珊珊、管玺，被告邹湘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹湘林偿还信用卡欠款本金145745.61元、利息22900.89元、违约金7696.88元、消费手续费4760.64元，合计181104.02元（以上所主张的各项费用按《领用合约》及《章程》规定的标准暂计算至2020年12月2日，后续利息、违约金、手续费等各项费用按《领用合约》、《章程》及农业银行发布的标准继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确消费手续费为4760.64元，后续消费手续费不再主张要求被告承担。被告邹湘林辩称，欠款属实，希望能与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告邹湘林向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等内容。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告邹湘林发放卡号为6228××××6933的信用卡，账单日为每月2日。开卡后，被告邹湘林第一次消费日期为2012年11月3日，最后一次消费的日期为2019年11月9日，最后一次还款日期为2020年11月12日，第一次逾期时间为2015年10月29日，后多次违反约定逾期偿还信用卡欠款。截至2020年12月2日止，被告邹湘林尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金145745.61元、利息22900.89元、违约金7696.88元、消费手续费4760.64元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告邹湘林偿还了部分欠款，截至2021年3月18日止，被告邹湘林尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金137225.61元、利息30602.6元、违约金7696.88元、消费手续费4760.64元。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告邹湘林签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告邹湘林使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告邹湘林未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告邹湘林偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的后续违约金虽然符合信用卡章程和领用合约的约定，但违约金如持续计算将过份加重违约方的负担，故本院对后续新增违约金不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、邹湘林于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金137225.61元及利息、违约金、消费手续费（截至2021年3月18日止的透支利息30602.6元、违约金7696.88元、消费手续费4760.64元；自2021年3月19日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，减半收取1607元，由邹湘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月十九日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程铖，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央国家机关养老保险管理中心。住所地：北京市东城区安定门外大街138号皇城国际B座。 法定代表人：王涛，该中心主任。 一审第三人：中华人民共和国文化和旅游部机关服务中心。住所地：北京市东城区朝阳门北大街10号。 法定代表人：李六三，该中心主任。 再审申请人程铖因诉中央国家机关养老保险管理中心（以下简称央保中心）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程铖申请再审称，其所提交的证据足以证明其符合参加在京中央国家机关事业单位养老保险的条件，央保中心有责任稽核纠正原中华人民共和国文化部机关服务中心（现中华人民共和国文化和旅游部机关服务中心，以下简称文旅部服务中心）不履职行为，一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，程铖不服央保中心2018年7月作出的《关于程铖同志来信反映问题的回复》，认为其符合参加在京中央国家机关事业单位养老保险的条件，要求央保中心履行法定职责，对第三人文旅部服务中心自1984年4月至今未给其办理社会养老保险和社会基本养老保险缴费的行为进行稽核追缴，并向第三人作出限期补缴通知。关于程铖是否符合参加在京中央国家机关事业单位养老保险条件的问题，一、二审法院查明其从1999年再未到文旅部服务中心工作，且从其所提交的再审申请材料来看，其所提交的现有证据不能推翻原一、二审判决。 综上，程铖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程铖的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 熊俊勇 二〇二一年三月二十三日 法官助理张雪明 书记员余艺苑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1869号原告：上海西埃电器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜卫华，职务执行董事。委托诉讼代理人：邹龙飞，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹甫文，上海市百汇律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李延平，职务董事长。委托诉讼代理人：胡金刚，男，1982年6月28日生，满族，该公司采购经理，住哈尔滨市道外区。原告上海西埃电器有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海西埃电器有限公司委托诉讼代理人邹龙飞、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司委托诉讼代理人胡金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西埃电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3454531.60元；2.判令被告向原告支付截至2020年11月20日的逾期利息179664.15元；3.判令被告向原告支付自2020年11月21日至实际给付日止逾期利息，以3454531.60元为基数，按照5.775%计算；4.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起便有长期的业务往来，由被告向原告采购各类型号的继电器等产品。2018年之前，被告付款记录一直良好，但自2018年起至2019年3月期间，原告向被告发货的多份订单，涉及金额合计5502031元，被告未能及时全部结清。经原告多次索要，被告也仅仅支付了部分货款，截至起诉日，被告尚欠货款3454531.60元未付，故原告诉至法院。被告哈尔滨光宇电源股份有限公司辩称，由于2020年疫情影响，公司业绩有所下降，资金周转不开，现同意分24期偿还本金，不同意承担利息及诉讼费。原告上海西埃电器有限公司为证明其诉讼请求成立向本院提供证据及被告哈尔滨光宇电源股份有限公司质证意见如下：证据1.购销合同。证明：原、被告签订了多份采购订单，订单金额共计5502031元，原、被告间的合同关系合法有效。被告对证据1的真实性及证明的问题均无异议。证据2.原告向被告发送的对账单。证明：自2018年9月至2019年4月，原、被告每月对各订单应付款金额进行对账确认。被告对证据2的真实性及证明的问题均无异议。证据3.原、被告的电子邮件。证明：2019年7月1日，原、被告通过电子邮件确认，此时被告尚欠货款4831531.60元。被告对证据3的真实性及证明的问题均无异议。证据4.增值税专用发票。证明：原告已向被告依照合同约定出具增值税发票。被告对证据4的真实性及证明的问题均无异议。证据5.律师函。证明：2020年7月20日，原告再次向被告催讨剩余货款3454531.60元。被告对证据5的真实性及证明的问题均无异议。证据6.应收账款明细表。证明：被告自2020年1月1日起未曾支付过任何货款，截至起诉日，被告仍欠货款3454531.60元。被告对证据6的真实性及证明的问题均无异议。被告哈尔滨光宇电源股份有限公司未向本院出示证据。经评议，原告上海西埃电器有限公司向本院出示的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海西埃电器有限公司（供方）与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司（需方）于2018年6月27日、2018年7月10日、2018年8月27日、2018年8月29日、2018年9月10日、2018年9月11日、2018年9月12日、2018年9月20日、2018年9月26日、2018年11月8日、2018年12月13日、2019年1月16日、2019年2月11日、2019年3月26日分别签订《购销合同》，均约定被告哈尔滨光宇电源股份有限公司向原告上海西埃电器有限公司购买产品继电器，金额分别为915000元、474000元、7600元、252800元、275000元、790000元、14280元、440000元、1090000元、763000元、403600元、71500元、1500元、3751元。合同签订后，原告依约交付了货物，并于2018年11月5日为被告哈尔滨光宇电源股份有限公司开具上海增值税专用发票9张、价税共计940820元，于2018年12月7日开具上海增值税专用发票12张、价税共计1328680元，于2019年1月17日开具上海增值税专用发票9张、价税共计954180元，于2019年3月4日开具上海增值税专用发票4张、价税共计427100元，于2019年5月5日开具上海增值税专用发票1张、价税3751元。因被告哈尔滨光宇电源股份有限公司尚欠原告货款3454531.6元，形成本诉。本案在审理过程中，经原告上海西埃电器有限公司申请并提供担保，本院依法冻结了被告哈尔滨光宇电源股份有限公司名下银行账户内存款。本院认为，原告上海西埃电器有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告上海西埃电器有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司均应按照约定享有权利并履行义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告应按约定给付货款，故原告要求被告哈尔滨光宇电源股份有限公司给付尚欠货款3454531.6元及逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告哈尔滨光宇电源股份有限公司应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准给付原告上海西埃电器有限公司以740820.6元为基数自2019年3月1日起、以1328680元为基数自2019年4月1日起、以954180元为基数自2019年5月1日起、以427100元为基数自2019年7月1日起、以3751元为基数自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海西埃电器有限公司货款3454531.6元及逾期付款损失（自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以740820.6元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以1328680元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以954180元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以427100元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以3751元为基数，上述均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算）。案件受理费17937元、财产保全费5000元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘永亮二〇二一年三月十六日书 记 员  王明书
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初1318号原告：徐某某，男，1975年11月13日生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：何某某，男，1988年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告徐某某诉被告何某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告报酬人民币12,000.00元；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年被告承建酷比餐饮娱乐有限公司装修工程施工，后被告将承建的酷比娱乐有限公司装修工程中电工安装工程承揽给原告施工，原告承揽的电工安装工程2014年1月完工，因被告无钱支付原告报酬，于2014年1月27日向原告出具欠条，欠原告工资30,000.00元。经原告催要，被告在2020年7月之前分期支付共13,000.00元。被告2020年8月通过转账支付原告报酬5,000.00元。后经原告多次催要被告拒绝支付原告报酬，致使原告合法权益受损。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告何某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告何某某于2014年将其承揽的酷比餐饮娱乐有限公司装修工程水电安装交给原告施工，原告于2014年1月份完工，因被告无钱支付报酬，被告遂于2014年1月27日出具欠条一份交原告收执，该欠条载明“欠条今欠徐某某做电工工资30000.00／大写（叁万元整），于2014年3月30号全部还清，如渝期不还徐某某可拿此条到当地人民法院起诉何某某及酷比酒吧，与此为据2014.1.27欠款人：何某某（签字并盖酷比餐饮娱乐有限公司章）5225011988××××××××”。后至今被告仅支付原告劳动报酬18000元，尚欠原告劳动报酬12000元，原告多次索要无果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告何某某身份证号为5225011988********。上述事实,有原告陈述，原告提供的原告身份证、《欠条》原件等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按双方约定完成了涉案工程的施工，被告理应按约定向原告支付劳动报酬，经原告多次索要，被告至今未付原告劳动报酬12,000元，显属无理，故对原告诉请被告支付劳动报酬12,000元的诉讼请求，予以支持。被告何某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处理，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起10日内支付原告徐某某欠付劳动报酬人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二一年三月十六日法官助理曹发艳书记员凡文波
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执27号 申请执行人覃斯铁，男，1980年10月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 申请执行人黄桂龙，女，1983年5月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场**，统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 关于申请执行人覃斯铁、黄桂龙与被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1021民初1152号民事判决书申请执行。本院于2021年1月5日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：一、强制被执行人协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人违约金1165.52元，案件受理费25元，共计1190.52元；申请执行费50元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况；目前没有可供执行的财产，已发协助给被执行人协助过户，已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为1190.52元，未履行申请执行费50元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执27号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 覃小艳 审判员 赵华扬 二〇二一年三月三十一日 书记员 覃丽群
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执97号申请人资阳市乾鑫建材有限责任公司与被执行人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初843号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月二十九日书记员 田培延
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3800号原告：周春燕。被告：上海路千科技有限公司。被告：深圳黄金投资有限公司。被告：上海黄金交易所。原告周春燕与被告上海路千科技有限公司、深圳黄金投资有限公司、上海黄金交易所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理。本案定于2021年3月25日上午十点开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周春燕自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告周春燕负担(已缴纳)。审 判 员  申 智二〇二一年三月二十五日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执820号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：刘国祥，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘国祥小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日依(2020)闽0111民初2951号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：36716.71元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林雨薇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初306号原告：伟程国际物流（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号704-G室。法定代表人：慕雁，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海得斯威国际货运有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路1193号长宁来福士广场写字楼三座9楼。在原告伟程国际物流（上海）有限公司与被告上海得斯威国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日，以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伟程国际物流（上海）有限公司撤回对被告上海得斯威国际货运有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  向联申二〇二一年三月十九日法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终139号 上诉人（原审原告）北京瑞赢酒店物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋1708室（第17层），统一社会信用代码913601043433046205。 主要负责人宋立军，该公司经理。 委托代理人胡巧贞，该公司员工。 委托代理人丁晓艳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码1136010055351989XR。 主要负责人黄小华，该局局长。 原审第三人万远，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人北京瑞赢酒店物业管理有限公司南昌分公司（以下简称瑞赢公司）因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局、原审第三人万远工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初910号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人瑞赢公司以其已与原审第三人万远达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人瑞赢公司提出撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人北京瑞赢酒店物业管理有限公司南昌分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人北京瑞赢酒店物业管理有限公司南昌分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 欢 书 记 员 冯都悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1515号 原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地合肥市高新区黄山路南侧桂花园，统一社会信用代码91340100743079530E。 法定代表人：贾迎，执行董事。 委托诉讼代理人：胡敏，公司法务。 被告：徐伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告安徽绿城物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）的委托诉讼代理人胡敏，被告徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6030元、违约金1669元，合计7699元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系宋都•西湖花苑小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区飞云苑1-601室的业主，该房屋建筑面积为91.03平方米。原被告双方自愿签订了《宋都•西湖花苑前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供前期物业管理服务，并详细约定了物业管理服务内容，其中高层公寓物业费收费标准为每月每平方米1.38元，小高层公寓每月每平方米1.25元；每次缴费时间为该半年第一个月的上旬，逾期未缴纳应承担从逾期之日起每日3‰的违约金。协议签订后，原告一直积极履行合同义务，为小区提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起未按约及时足额缴纳物业费，且经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告特具状法院，望判如所请。 被告徐伟辩称：欠物业费属实，但原因是在2015年答辩人的房屋附近开了一间棋牌室，严重打扰了答辩人的休息。答辩人多次向物业反映过，原告总是承诺尽快处理，但时至今日该棋牌室还在经营。另一原因是原告多次半夜上门催缴物业费，严重干扰了答辩人的休息。因此答辩人不应缴纳物业费。 经审理查明，徐伟系宋都•西湖花苑小区飞云苑1-601室的业主，该房屋系高层公寓，建筑面积为91.03平方米。原被告于2009年9月27日签订前期物业管理服务协议，由原告对小区进行物业管理服务。协议详细约定了双方的权利义务。自2017年1月1日起至2020年12月31日的物业费6030元，被告以物业对楼下棋牌室噪音影响休息、非小区人员随意进出安全无法保障等现象不作为为由拒绝缴纳。庭审中，原告亦认可物业管理服务存在瑕疵，并承诺将对单元门进行维修、对进出人员进行核实身份登记，对棋牌室的噪音扰民问题与经营者交涉，并向派出所建议予以取缔。另原告诉请的违约金金额并未按照合同约定的日千分之三计算，而是自愿调整按日万分之三分段计算。 上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件一份、被告身份证复印件、房屋钥匙交接确认表、前期物业管理服务协议及合同复印件各一份、服务价格登记证、催缴函照片打印件等，结合原被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，被告对拖欠物业费的事实不持异议，争议的焦点是原告提供的物业服务是否符合合同约定。从本案双方的陈述事实来看，虽然原告对棋牌室的经营及产生的噪音没有执法权，但其并未对噪音扰民问题进行必要的劝阻和制止，对进出小区人员未登记核实，其亦自认在管理上存在瑕疵，因此其提供的物业服务并不完全符合合同约定，存在一定的过错，本院根据本案的实际酌情按10%扣减物业费，被告应当缴纳的物业费为5427元。由于被告系对原告的物业服务不满，且在与原告交涉未果的情况下拒绝缴纳物业费，其并非恶意拖欠，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽绿城物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5427元； 二、驳回原告安徽绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半后收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初866号原告：王某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，现住陇西县。被告：漆某，现年46岁，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市。被告：魏某，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市。原告王某与被告漆某、魏某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费95元系减半收取，由原告王某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 张永伟二Ｏ二一年三月十六日法官助理 陈建祖书记员 庄 凯
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初773号 原告：王志民，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：李兴志，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告王志民与被告李兴志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告李兴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金10000.00元及约定利息200元/月，直至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年3月23日，被告自原告处借款人民币10000.00元，并为原告出具借条一枚，原告多次催要被告始终未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李兴志在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告在庭审过程中向本院提交借据一枚，证明被告于2015年3月23日向原告借款1万元并约定每月利息200元的事实。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求。被告于2015年3月23日自原告处借款10000.00元，并约定每月利息200.00元即月息2%。原告在庭审过程中认可被告曾于2016年12月份偿还过5000.00元利息款，原告为被告出具了收到条。这笔利息款虽是在2016年12月份给付，但按照原被告约定的每月利息200.00元计算，5000.00元应该是25个月的利息，即被告已经支付了自2015年3月23日至2017年4月23日的借款利息，故该笔借款应自2017年4月24日重新计息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，但本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，故原告的诉求“要求被告偿还借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2017年4月24日起按照月利率2%支付利息至欠款本息还清之日止）”应调整为“要求被告偿还借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2017年4月24日起按照月利率2%计息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计息至借款本息还清之日止）”。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李兴志于本判决生效后十日内偿还原告借款10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2017年4月24日起按照月利率2%计息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计息至借款本息还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告李兴志负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，当事人必须履行。如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋熠琳 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 阳 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽07执13号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人:陈文俊，总经理。 委托代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所。 被执行人：郑祥潘，男，汉族，1976年11月11日出生,住福建省南平市延平区。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与郑祥潘保证保险合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2019）泉仲保字第164号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为252119.19元及违约金，执行费3618元，本院于2021年1月7日依法立案执行， 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑祥潘邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并多次通过通过全国“总对总”和福建省“点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，发现郑祥潘名下多个账户有少量存款，该款2556元已被本院扣划并已收取执行费，仍不足额；经系统查询，发现被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，经申请执行人向泉州市交警支队查询，未查到该车辆信息，经关联案件信息查询，发现该车辆已被泉州市丰泽区法院在2020年4月拍卖处置完毕，经系统查询，发现被执行人名下位于石狮市的房产信息，经申请执行人向石狮市不动产登记中心查询，该房产已于2018年11月20日权证交易注销。本院派员到被执行人郑祥潘的住所地调查，南平市延平区XX镇XX村证实郑祥潘长期外出，无财产，目前下落不明；经向南平市不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人郑祥潘兰未在指定期间履行还款和申报财产，本院于2021年3月8日向郑祥潘发出限制高消费令，于3月19日将其纳入失信被执行人员名单并对其罚款500元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司表示无法提供被执行人其他财产线索，目前被执行人郑祥潘无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑祥潘名下车辆已被其他法院处置完毕，石狮市房产已于2018年11月20日权证交易注销，被执行人郑祥潘名下无可供执行财产，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑祥潘负有继续履行债务的义务，如已履行完毕应向本院报告清偿情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 谢光福 审 判 员 张 翔 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩广泰 书 记 员 饶惠君 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执415号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：邬金明，男，1962年11月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初865号民事判决书，于2020年2月3日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人邬金明信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年2月7日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2021年2月3日、2021年2月4日、2021年3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2021年3月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年2月19日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月16日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额9248.3元及相应利息，截止2021年3月22日。经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳春 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  晏学闽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执156号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道1号。负责人：景继军，职务：总经理。被执行人赵国强，男，汉族，1986年7月8日生，住山西省河津市赵家庄乡北辛兴村。被执行人黄琳，女，汉族，1986年1月23日生，住山西省河津市赵家庄乡北辛兴村。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人赵国强、黄琳合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月7日作出的（2020）晋0882民初1276号民事判决书已于2020年10月3日生效。申请执行人于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款39386.05元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2021年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2021年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有一辆车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记手续予以冻结，但该车辆下落不明，未能实际扣押。3、2021年1月22日，对被执行人下达了限制消费令，并于3月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年2月2日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年2月2日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2021年3月11日，走访河津市赵家庄乡北辛兴村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，经济困难，无可供执行财产。7、2021年3月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月二十九日书记员 柴       冲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王兴盛，男，1995年8月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王兴盛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王兴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金2,981.14元，支付利息571.72元，逾期还款违约金426.33元，分期付款手续费16.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金2,979.14元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王兴盛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金2,979.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,979.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴盛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金2,979.14元；二、被告王兴盛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初1号原告：陈蕾，女，1972年5月23日出生，汉族，江西省新余市人，中国民生银行职工，住深圳市南山区。委托诉讼代理人:梅红威，男，1966年8月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住深圳市南山区。系原告丈夫。被告：彭克洪，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，武汉农村商业银行崇阳支行行长，住嘉鱼县。原告陈蕾与被告彭克洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾委托诉讼代理人梅红威、被告彭克洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金129165元及利息14280元,误工费、交通通信费、诉讼费、精神损失费等15000元，以上暂计158445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月7日，被告向原告借款15万元，并约定按当时市场“本额等息”产品规则，即年息为7.6%，但实际月利率为1.36%（7.6%/12+0.696%+0.32%），后两项为月服务与担保保险费率，每月6号前连本带息向原告归还6200元，至2020年11月7日前结清余款及利息。但被告无视签订的《个人借款合同》，2020年4月以后便无理由终止了还款义务，至今仅归还了5期共31000元的本金和利息。故原告诉至法院。被告彭克洪辩称，借钱是事实，但是利息太高了。当时我和梅红威一起向银行贷款30万元，银行利息太高了，其他的没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告陈蕾的丈夫梅红威与被告彭克洪系同学关系。2019年11月7日，被告以急需资金为由向梅红威借款15万元，原告陈蕾与被告彭克洪签订了《个人借款合同》一份，载明：“甲方（贷款人）陈蕾乙方（借款人）彭克洪一、甲方借给乙方人民币15万元于2019年11月7日前在深圳宝安交付乙方。二、借款利息：按年利率7.6%计算，即每月底前连本带息向甲方归还6200元人民币。三、借款期限：为12个月，2019年11月7日至2020年11月7日。”梅红威于2019年11月8日通过中国银行智能柜台向被告转账15万元。此后，被告于2019年12月7日向原告丈夫梅红威银行账户转账6200元；2020年1月6日转账6200元；2020年3月21日转账12400元；于2020年4月6日转账6200元，合计31000元。本院认为，原告陈蕾与被告彭克洪签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告陈蕾与被告彭克洪在《个人借款合同》中约定借款利息为年利率7.6%，借款期限为2019年11月7日至2020年11月7日，双方应当遵守合同约定。原告诉称，其向银行贷款的月利率为1.36%，被告应按银行贷款利率支付利息，但原告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。另原告要求被告承担误工费、交通通信费、精神损失费等，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。经查明，2019年10月20日公布的一年期LPR为3.85%，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，原、被告之间约定年利率7.6%，没有超出原告借款时一年期贷款市场报价率四倍支付利息，本院予以支持。2019年11月8日至2019年12月7日，被告应支付利息950元（15万元×0.076÷12）元，被告于2019年12月7日实际支付6200元，超出部分5250元应抵扣本金，此时尚欠本金144750元；2019年12月8日至2020年1月7日，被告应支付利息916.75元（144750元×0.076÷12），被告于2020年1月6日支付6200元，超出部分5283.25元应抵扣本金，此时尚欠本金139466.75元；2020年1月8日至2020年3月21日，被告应支付利息2178.77元【（139466.75×0.076÷12）×2个月+（139466.75×0.076÷360）×14天】，被告于2020年3月21日支付12400元，超出部分10221.23元应抵扣本金，此时尚欠本金129245.52元；2020年3月22日至2020年4月6日，被告应支付利息409.28元【（129245.52×0.076÷360）×15天】，被告于2020年4月6日支付6200元，超出部分5790.72元应抵扣本金，此时尚欠本金123454.8元。故至今被告尚欠原告本金123454.8元，下欠利息应自2020年4月7日起至借款清偿之日止，以借款本金123454.8元为基数，按年利率7.6%计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告彭克洪于本判决生效之日起十日内向原告陈蕾偿还借款本金123454.8元及利息（以借款本金123454.8元为基数，按年利率7.6%计算，自2020年4月7日起至借款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，减半收取计1734.5元，由被告彭克洪负担1385.5元，原告负担349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高幼萍二〇二一年三月九日书记员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初358号 原告：赵志斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘安贵，男，1974年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵志斌与被告刘安贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告刘安贵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志斌向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告借款本金：贰万叁仟元（及利息460元，利息按月息2%计算至还清止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月份，为被告偿还信用卡，还卡后卡被封，因此产生债务关系。被告声称一个月之内还清，之后向被告催要多次，被告均以种种借口拖延。现原告需用钱，不得不诉讼诸人民法院，请支持原告的诉讼请求。 刘安贵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月前后，被告借原告23,000元用于偿还信用卡债务。2020年9月5日，被告向原告出具借条，约定月息2%，未约定还款日期。上述借款，被告经原告多次催要至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款用于偿还债务，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为系双方真意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。被告经原告多次催要至今未偿还原告借款，有违诚信，实属不该，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于借款利息，对于原告主张的460元利息，无证据证实，不支持。对于原告主张2020年9月5日后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款“对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，利率应当适用起诉时最高人民法院司法解释规定的利率保护标准计算，超出部分，本院不予支持。原告所述其他，未提交证据证实，不予采信。对于刘安贵向本院提出的管辖权异议申请,刘安贵于2021年2月23日收到本院邮寄送达的起诉状、应诉通知书等诉讼文书，其提出异议申请时已超过答辩期限,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出,故本院对该异议申请不予处理。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘安贵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志斌借款23,000元及其利息（利息从2020年9月5日起至全部借款还清之日止，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告赵志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由被告刘安贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李星辰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初3075号 原告：林增展，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：林爱明，男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：东莞市铭泰塑胶制品有限公司（以下简称“铭泰公司”），统一社会信用代码91441900574548323U，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路。 法定代表人：林爱明。 原告林增展与被告林爱明、铭泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林增展及其委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林增展向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2020年5月12日起按月利率1%计至二被告还清款项之日止）；2.判令林爱明对东莞市铭泰塑胶制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。林增展当庭放弃上述第2项诉请。事实和理由：2018年5月11日，林爱明向林增展借款30万元，约定借款月利率1%。林增展当日向林爱明转账交付20万元、次日向林爱明转账交付10万元。借款时林爱明在广东，林爱明回长乐后给了林增展借款人处有林爱明签字并盖有铭泰公司公章的借条。林增展认为林爱明及铭泰公司均是本案借款人。借款后二被告已偿还10万元借款本金及利息，并就剩余本金付息至2020年5月11日。林增展多次向二被告催讨借款无果，故诉至法院。 林爱明未作答辩。 铭泰公司未作答辩。 林爱明、铭泰公司均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交证据，视为其均放弃举证质证的诉讼权利。林增展提交的借款条、兴业银行及中国农业银行交易明细、企业信息等证据已经庭审质证查对属实，予以确认并在卷佐证。林增展主张的借贷事实已由在案证据佐证，予以确认。二被告对案涉债务清偿情况负有举证责任，现其未予举证，依法应承担不利法律后果。故对林增展关于案涉债务还本付息情况的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 林爱明于2018年5月11日向林增展借款30万元。林增展当日向林爱明转账交付20万元、次日向林爱明转账交付10万元。后林爱明及铭泰公司共同向林增展出具了借款30万元，借款月利率1%的借条。借款后林爱明及铭泰公司已偿还10万元借款本金及利息，并就剩余本金付息至2020年5月11日。 本院认为，案涉借贷事实发生于民法典施行前，且当时法律已有相关规定，故应适用当时法律。林增展与林爱明及铭泰公司的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，林增展有权随时提出还款要求，故本院对林增展要求林爱明及铭泰公司偿还20万元借款本金的诉求予以支持。本案借贷双方约定的借款利率合法，故对林增展要求林爱明及铭泰公司依约付息的诉求，予以支持。林爱明及铭泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林爱明与被告东莞市铭泰塑胶制品有限公司应于本判决生效之日偿还原告林增展借款本金20万元及利息（按照月利率1%的标准，自2020年5月12日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由被告林爱明、东莞市铭泰塑胶制品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 荣 二〇二一年三月五日 法官助理  陈嘉楠 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初584号原告：杨生，男，1990年10月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。被告：冯宝军，男，1986年8月10日生，汉族，住东海县。被告：谷江凤，女，1986年8月3日生，汉族，住东海县。原告杨生与被告冯宝军、谷江凤追偿权纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生及其委托诉讼代理人白航到庭参加了诉讼,被告冯宝军、谷江凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还39000元及利息（按年利率6%计算，自2020年I2月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月23日，二被告因购车资金周转向唐玉金借款3万元，约定月利率1.5%，并由原告和朱某提供担保。后二被告未偿还借款，唐玉金于2020年9月1日诉至贵院，东海县人民法院于2020年9月5日作出判决：二被告共同偿还借款3万元及利息；原告杨生、朱某对此款项和案件受理费388元承担连带责任。经执行，原告于2020年12月1日向唐玉金偿还借款本息39000元，履行了全部给付义务。原告多次向二被告追偿无果。截至起诉时，原告未收到二被告的还款。迫于无奈，为维护原告合法权益，特诉，请依法支持原告的诉请。被告冯宝军、谷江凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，二被告因购车资金周转需要向唐玉金借款3万元，约定月利率1.5%，并由原告杨生和朱某提供担保。后二被告未偿还借款，唐玉金于2020年9月1日诉至本院，请求判决二被告及担保人连带偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告及担保人承担。本院经审理于2020年9月5日作出判决，由二被告共同偿还借款3万元及利息；原告和朱某对此款项和案件受理费388元承担连带偿还责任。因二被告未履行判决确定的债务，唐玉金申请执行，原告于2020年12月1日代为交纳标的款39000元，执行费365元。以上事实，由原告的陈述，原告举证的2020苏07**民初558号判决书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据No.00034161、2020苏07**执3580号结案通知书予以证实。本院认为，被告冯宝军、谷江凤向案外人唐玉金借款，原告作为担保人，在被告未履行还款义务的情况下，原告履行保证责任，归还借款，依法取得了代位追偿权，有权向被告追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告冯宝军、谷江凤于本判决生效后十日内给付原告杨生39000元及利息（自2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告冯宝军、谷江凤负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费776元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月十二日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执707号 申请执行人：宋中尽，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人宋中尽与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初2266号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款5002元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人宋中尽向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1523号罪犯汤云华，女，1993年5月13日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，住桐乡市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年1月18日作出(2016)浙04刑初24号刑事判决，以被告人汤云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汤云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。2012年7月11日因吸毒被行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪罪犯，情节严重，有吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汤云华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月1日起至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初1360号 原告：刘庆波，男，1991年1月18日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：周蔚毓，男，1958年8月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘庆波与被告周蔚毓不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 被告周蔚毓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人家住济南市历城区，从来未居住在梁山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。因此，该案应当由济南市历城区人民法院管辖，请求梁山县人民法院依法移送济南市历城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告周蔚毓的住所地为济南市历城区，故梁山县人民法院对本案没有管辖权，应移送至济南市历城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）第十一条的规定，裁定如下： 被告周蔚毓对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李来红 二〇二一年三月十五日 书记员  齐先耀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民保令2号申请人：斯亦杨，男，2009年8月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨昕璐(系申请人母亲)，住上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：刘玉娇，上海中夏律师事务所律师。被申请人：斯仪，男，1984年9月9日出生，汉族，住上海市。申请人斯亦杨与被申请人斯仪人身安全保护令申请一案，本院于2021年3月3日受理，申请人斯亦杨向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回申请，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许申请人斯亦杨撤回申请。审 判 员 胡婉莉二〇二一年三月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1054号原告：谷月，女，汉族，1985年4月3日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告：张辉，男，汉族，1983年11月3日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张显达，男，1985年11月26日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山中路**。负责人：焦晓梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告谷月、张辉与被告张显达、华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，谷月、张辉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷月、张辉撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷月、张辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谷月、张辉负担。审 判 员  段岩二〇二一年三月三十一日法官助理张炤阳代理书记员  廉欣
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105执3293号之一 中信银行股份有限公司信用卡中心（申请执行人）、周振（被执行人）： 中信银行股份有限公司信用卡中心与周振信用卡纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月十一日 书记员 ：李佳蔓
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司百色田阳支行。住所地：百色市田阳区田州镇民权街104号。 负责人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。 被告：黄家章，男，1964年2月14日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行诉被告黄家章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司百色田阳支行撤诉处理。 审判员 黄 岗 二〇二一年三月十日 书记员 黄明亮
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初927号原告：李永会，男，汉族，1975年10月7日生，住河南省确山县。委托代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司，地址：郑州高新区翠竹街1号57幢1单元1-8层01号，法定代表人：张海锋，职务：经理。委托诉讼代理人：张利峰，男，汉族，1989年1月26日生，住河南省开封县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：钱学长，男，汉族，1954年12月1日生，住河南省确山县。被告：杨立建，男，汉族，1962年9月26日生，住湖北省随州市曾都区。被告：闵嘉诚，男，汉族，1963年6月21日生，四川省内江市东兴区。被告：戴春德，男，汉族，1976年9月10日生，住河南省唐河县。原告李永会与被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司、钱学长买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永会及委托诉讼代理人孙建设、被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司委托诉讼代理人张利峰、被告钱学长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永会向本院提出诉讼请求：1、要求5名被告及时支付欠款28114元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司在确山县施工村级光伏扶贫项目。2017年11月至2018年2月，原告给被告施工队提供混凝土商品灰用于光伏发电底座灌浆使用，其中，被告杨立建和钱学长施工队拖欠货款19104元，被告闵嘉诚施工队拖欠货款74359元，被告戴春德施工队拖欠货款54651元，合计资金148114元。后经原告多次催要，被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司于2018年9月10日和2020年1月23日代4名被告支付货款各6万元，合计12万元，但支付的货款没有具体到哪家施工队。截止目前5名被告仍欠原告28114元。为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，及时判决，支持原告的诉讼请求。被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司辩称，1、我公司未与李永会签过任何买卖合同；2、李永会综述所说的货款是由项目负责人张利峰代四个自然人被告支付，共12万元；3、既然是买卖合同关系，原告就要向我方提供增值税发票，如果原告把票拿过来，我公司愿意付款。被告钱学长辩称，杨立建所欠原告的19104元由我代为转入到公司账中，混凝土货款是由公司从应付给杨立建的施工款中扣付给原告。我出具给古佩的欠条实际上是代杨立建出具给原告李永会的，因为当时杨立建未在家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合采信。本院经审理认定事实如下，被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司在确山县有光伏扶贫项目（第一标段）一处。原告李永会与被告金鹰公司有关负责人达成口头买卖协议后，于2017年11月至2018年2月向被告金鹰公司案涉项目名下的各施工队提供商砼。各施工队负责人在接收到商砼后均在发货单上签字确认。其中，杨立建和钱学长施工队接收价值19104元的商砼，闵嘉诚施工队接收价值74359元的商砼，戴春德施工队接收价值54651元的商砼，前述货款共计148114元。后经原告李永会追要，被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司分别于2018年9月10日和2020年1月23日共计向李永会支付了12万元的货款，目前仍有28114元的货款未支付。另查明，钱学长出具的欠条中的“古佩”系原告李永会妻子。被告金鹰公司出庭代理人张利峰即为案涉项目负责人。另，庭审后原告李永会撤回了对被告杨立建、闵嘉诚、戴春德的起诉。本院认为，根据原告提交的商砼发货单及各方当事人的当庭陈述，可以认定原告李永会与被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司之间买卖合同关系成立。被告金鹰公司代理人当庭对原告起诉金额予以认可。因此，被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司应当依法清偿拖欠原告李永会的货款28114元；关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。本案中，被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算，自2021年3月5日（原告起诉主张逾期付款损失之日）至欠款还清之日止的利息；关于被告金鹰公司辩称原告应当提供增值税发票的意见，因未提交证据证明双方在达成的口头买卖协议对此项内容有约定，本院对此项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告李永会的货款28114元；二、被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李永会支付欠款28114元的利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算，自2021年3月5日（原告起诉之日）至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告李永会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二一年三月二十六日书记员 毛雅灵
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初164号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人沈建陆，男，1979年1月24日生，务工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2021年3月30日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人沈建陆犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人沈建陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年8月31日20时许，被告人沈建陆与朋友在如皋市长江镇一家大排档吃晚饭，期间饮酒。当日21时许，被告人沈建陆酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至平五线南通市通州区五接镇复成村某路段时，与被害人陈某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生刮擦，造成了两车受损、被告人沈建陆负事故全部责任的道路交通事故。经鉴定，被告人沈建陆血液中的乙醇含量为184.9mg/100ml。 被告人沈建陆在事故发生后驾车逃逸，后被执勤民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事部分双方已达成赔偿协议，被告人沈建陆赔偿对方车辆修理费共计人民币400元，获得被害人的谅解。 另查明，被告人沈建陆在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈建陆在庭审时并无异议，并有被告人沈建陆所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、发破案经过等书证；证人孙某的证言；被害人陈某的陈述；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、视听资料；被告人沈建陆的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈建陆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈建陆到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈建陆自愿认罪认罚，已赔偿对方损失获得谅解，依法可以从宽处理。被告人沈建陆醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，酌情从重处罚并不予适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈建陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年6月13日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈宗林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢 菲 书 记 员 陈绯阳
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初847号 原告：保某。 法定代表人：李某。 被告：夏某，1986年5月23日，地址：吉林省长春市二道区。 保某与夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2101号上诉人（原审被告）：郑益飞，男，1963年9月11日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：蒋永兴，男，1965年7月18日生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：朱燕，女，1962年6月29日生，汉族，住上海市静安区。上诉人郑益飞因与被上诉人蒋永兴、原审被告朱燕民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初21277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，郑益飞于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑益飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑益飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,890元，减半收取计2,445元，由郑益飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初414号原告：李克明，男，1964年8月28日出生，汉族，住峄城区沿河路**，现住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨家乾，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍地：枣庄市峄城区。原告李克明与被告杨家乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼,被告杨家乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克明向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还借款本金50000元整及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2018、2019年度，被告因生意资金周转为由向李克明借款共计50000元整，并于2019年1月1日出具借条一份，并口头约定用款时间，借款约定时间到期后经原告多次催要，被告一直推诿未予偿还。被告杨家乾未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨家乾分三次向原告李克明借款共计50000元，于2019年1月1日出具借条一张，并约定借款利息一分。后经李克明多次催要，被告杨家乾未能偿还，原告诉至本院。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告杨家乾作为债务人，在原告催告后在合理期限内未能偿还，应承担违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨家乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家乾于本判决生效之日起10日内偿还原告李克明借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨家乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二一年三月十五日书记员  孟 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2114号原告：昆明春天快递服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金辰街道小庄村349号仓储基地房屋2号。法定代理人：周序涛。委托诉讼代理人：刘鑫玉、林甲瑞（实习），云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张秀芳，女，1987年4月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明春天快递服务有限公司诉被告张秀芳快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告昆明春天快递服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明春天快递服务有限公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二一年三月四日书记员  赵松屋
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保111号申请人：张慧，女，1991年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：许宸铭，男，1989年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理的申请人张慧与被申请人许宸铭民间借贷纠纷一案，于2021年3月26日作出（2021）湘0321财保11号民事裁定书，裁定准予申请人张慧对被申请人许宸铭的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人许宸铭的财产在180000元范围内予以查封、扣押、冻结；二、对申请人张慧名下车牌号为湘Ｃ6××××的丰田牌汽车予以查封，查封期限为二年。案件申请费1420元，由申请人张慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年三月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。