河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初371号原告：邵小三，男，1981年10月11日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告：张**均，男，1976年6月5日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧婧，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码914108007571140182。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁伏路南，统一社会信用代码914108827942688764。法定代表人：郭文明，该公司经理。原告邵小三诉被告张**均、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称人民财险焦作市分公司）、沁阳市天顺运输有限公司（下称天顺公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告邵小三向本院提出诉讼请求：1、被告人民财险焦作市分公司向原告履行《团体驾乘人员意外伤害保险》意外伤害身故、残疾赔偿金50000元，意外医疗费用补偿30380.24元。2、被告张**均、天顺公司履行协助提供理赔资料义务。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日18时许，被告张**均驾驶豫Ｈ×××××/豫HOK35挂货车在叶县保安镇发生交通事故，并承担事故的全部责任，张**均在该事故中受伤。豫Ｈ×××××/豫HOK35挂货车实际车主是原告邵小三，挂靠登记在被告天顺公司名下经营，被告天顺公司收到原告邵小三保险费1500元后，以自己名义作为投保人在被告人民财险焦作市分公司投了《团体驾乘人员意外伤害保险》，保障内容：1、《交通出行人员意外伤害条款》驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元……。2、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元……，每次事故免赔额100元，给付比例80%。张**均在本次事故中受伤，其医疗费38075.3元，右踝关节构成十级伤残。被告张**均以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，沁阳市人民法院做出（2018）豫0882民初3090号民事判决书，判决被告人民财险焦作市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿张**均100000元，邵小三赔偿张**均43894.49元，案件受理费邵小三负担1800元。邵小三向沁阳市人民法院执行局履行了赔偿款43894.49元、案件受理费1800元、执行费558元。在本次交通事故中，邵小三向张**均累计履行46252.49元，房屋加固费15000元，施救费、路产损失、鉴定费近80000元。这些损失本应由侵权人张**均承担，邵小三向张**均累计履行46252.49元，应该由人民财险焦作市分公司在《团体驾乘人员意外伤害保险》范围内承担，但是邵小三收到（2018）豫0882民初3090号民事判决书，通过被告天顺公司向保险公司提出理赔申请时，被告知该款只能支付给被告张**均，邵小三委托他人要求张**均履行协助义务时，遭到张**均的拒绝。时至今日，不得不诉至贵院请求依法裁判。同时张**均给邵小三造成的其他损失，在本案中不足部分，原告邵小三在本案裁判后另行起诉。被告张**均辩称，1、原告诉讼主体不适格。意外伤害保险合同是指在保险期间内被保险人因外来的、突发的、非本意的事故造成死亡、伤残时，保险人按合同约定向被保险人或其受益人给付保险金的一种人身保险合同。其主要功能在于补偿被保险人因意外伤害而遭受的损失，保险人的给付对象是被保险人或受益人，受益人依《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，应由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人须经被保险人同意。故本案被告张**均作为原告投保的《团体驾乘人员意外伤害保险》的被保险人，才是要求被告人民财险焦作市分公司支付保险赔偿的主体，原告邵小三既不是投保人，亦不是被保险人，故不是要求给付的主体，诉讼主体不适格。2、原告赔偿被告张**均的43894.49元系原告作为雇主，履行雇主责任应尽的义务，与本案无关。根据旧《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张**均作为原告雇佣的豫Ｈ×××××/豫HOK35挂货车司机，在驾驶该货车运输货物的途中发生交通事故受伤，作为雇主的原告应予赔偿雇员遭受的人身损害。雇主责任保险与人身意外伤害保险都是对人的身体与生命的保险，但两者之间存在着根本的区别。雇主责任险的保险标的是雇主赔偿责任，而人身意外伤害险的保险标的是被保险人的生命或身体，雇主责任险的直接受益人是雇主，在发生保险合同约定的保险事故时，雇主应当承担的赔偿责任由保险人代为承担，而人身意外伤害险的直接受益人为发生伤亡意外的包括雇员在内的人员，保险人向雇员赔付后，不能免除雇主的赔偿责任。这是雇主责任险与人身意外伤害险的最大的区别。3、原告支付的房屋加固费15000元与本案无关。该房屋加固费15000元系原告向叶县公安交通警察大队支付的，被告张**均对该笔款项的具体情况不知情，与本案无关。综上所述，望法院驳回原告的诉讼请求。被告人民财险焦作市分公司辩称，1、本案案由是人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条的相关规定，只有被保险人和受益人才享有人身保险保险金给付的请求权，投保人只有负担保费的义务，并无保险金的请求权。况且在诉状中原告自称只是向天顺公司交付了保费，投保手续是由天顺公司办理，对我公司而言，天顺公司才是投保人，故原告不是请求给付人身保险保险金的适格主体。2、原告的诉讼请求与事实和理由不符，在诉状中，原告称向张**均累计履行46252.49元应由我公司来承担，但其对我公司提出的诉讼请求高达80000余元。3、在人身保险合同中，评定伤残等级适用的标准，与侵权案件中伤残等级评定适用的标准并不相同，因此原告在前案中据以赔偿张**均各项赔款的损失基础，也不能当然的作为计算人身保险保险金的损失基础。综上，请求驳回原告的起诉。被告天顺公司辩称，1、原告邵小三主张的各项请求应当由被告人民财险焦作市分公司承担，天顺公司不承担任何赔偿责任。原告邵小三系豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××（挂）号车的实际车主，该车挂靠在天顺公司，被告张**均系原告邵小三雇佣的司机。该车挂靠在天顺公司后，原告邵小三出资，以天顺公司的名义在保险公司处投保有《团体驾乘人员意外伤害保险》等保险，原告主张的各项损失应当由保险公司承担。2、天顺公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。在之前处理的案件中，张**均以提供劳务者受害责任起诉要求邵小三、保险公司承担赔偿责任，法院已经裁决，与天顺公司无关。现原告邵小三请求保险公司承担保险合同责任，同样与天顺公司无关。原告请求被告承担的是协助理赔的义务，天顺公司不应当承担诉讼费、鉴定费。鉴定评估费是原告为查明其损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费是责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条、66条之规定，鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邵小三不是本案诉争保险合同的当事人和保险合同的关系人，因此原告邵小三不具有本案诉争保险合同保险金的请求权，故原告邵小三主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵小三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年三月十日书记员  吴梦飞