wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3968号上诉人(原审原告)：郭志宏，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟超，河南卓方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：厦门中能建设有限公司，住所地福建省厦门市象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层3单元A之十。法定代表人：洪卫新，总经理。被上诉人（原审被告）：厦门中能建设有限公司河南分公司，住所地河南省新郑市薛店镇文化路。法定代表人：王志耀，总经理。原审被告：郑州安恒房地产有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇岳庄大道东侧。法定代表人：林泽阳，该公司经理。上诉人郭志宏因与被上诉人厦门中能建设有限公司、厦门中能建设有限公司河南分公司、原审被告郑州安恒房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭志宏于2021年3月24日向本院提交了撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，郭志宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭志宏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二一年三月二十四日书记员  纪东
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1163号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨晨晨，女，1995年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告杨晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告杨晨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金71569.73元、向原告支付利息、罚息、复利10450.46元（暂计算至2020年11月27日，要求按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告按约定向被告提供了合同约定的贷款75280元。由于被告未按约足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止到2020年11月27日，被告拖欠本息合计人民币82020.19元。有鉴于上，原告诉至法院。被告杨晨晨未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院查明，2019年10月18日，原告众邦银行（贷款人，乙方）与被告杨晨晨（借款人，甲方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019101800000178），双方约定的主要内容如下：合同首部特别提醒：武汉众邦银行与其合作金融机构单独或共同为借款人提供本合同项下的贷款服务，本合同将由众邦银行代表全体贷款人签署。甲方指向众邦银行与其合作的金融机构申请贷款的借款人。乙方指众邦银行与其合作的金融机构。本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款金额由乙方基于本合同条款，按合同约定的贷款份额，联合且同时向借款人发放贷款资金，其中众邦银行贷款份额20%，合作金融机构贷款份额80%。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。乙方受托支付的，甲方应在使用贷款时提出支付申请，并向乙方提供单笔支付对应的相关交易资料和凭证。乙方根据甲方提供的资料对支付金额、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。乙方完成对上述支付要素的形式性审查认为符合乙方要求后，将贷款资金支付给甲方交易对象。乙方对受托支付要素的形式性审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对象或第三方的纠纷或需要承担甲方的责任和义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款。委托扣款方式，甲方授权乙方直接从甲方指定委托扣款账户中扣收应还款项，甲方应在每期约定还款日的前一日将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项……出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利……（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用……本合同以数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同双方当事人确认并同意借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。贷款人为众邦银行、营口银行股份有限公司。甲方的借款金额为75280元，期限36个月，用于个人消费。借款利率为固定年利率8.3%。甲方授权乙方将贷款发放至甲方指定的账户：账户户名：华昌融资租赁（中国）有限公司，开户行：众邦银行，账号02×××81。本合同项下贷款资金采取受托支付方式支付至上述账户。甲方选择委托扣款，乙方从下述账户中直接扣收应还款项：账户户名杨晨晨，开户行中国建设银行，账号62×××62。甲方选择的还款方法为等额本息，按放款日对日还款。合同签订当日，原告众邦银行向华昌融资租赁（中国）有限公司上述账户转账75280元。2019年12月18日起，被告杨晨晨没有依约偿还借款本金和利息。截止2020年11月27日，被告未付贷款本金71569.73元，剩余未还利息8991.04元，剩余未还罚息、复利1459.42元。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告众邦银行与营口银行股份有限公司等合作金融机构提供的贷款服务，符合中国银行业监督管理委员会《银团贷款业务指引》（银监发[2011]85号）的规定。在借款人出现不按约定偿还贷款本息的违约情况时，众邦银行可以向人民法院提起诉讼，并享有借款项下的全部权益。本案中，原、被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。被告向原告发放借款后，未按照合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布借款立即到期，要求被告立即偿还借款本金71569.73元及按照合同约定的利息、罚息和复利。原告未向本院提供实际发生律师费的证据，其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其未到庭参加诉讼，不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晨晨向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金71569.73元和利息（含罚息、复利）10450.46元；二、被告杨晨晨向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还利息（含罚息、复利）（以本金71569.73元为基数，按《武汉众邦银行个人借款合同》约定的利率，从2020年11月28日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925.5元，由被告杨晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯盛光二〇二一年三月二十六日法官助理杨景书记员曾梦丹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执恢4号申请执行人：杨金书，男，1966年10月25日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：陈学兵，男性，汉族，1974年10月25日出生,住安阳市北关区。申请执行人杨金书与被执行人陈学兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0503民初340号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院于2017年4月12日作出（2017）豫0503民初340民事裁定裁定，查封了被执行人陈学兵名下位于河南省安阳市文峰区东起中华路，西至曙光路，南起万金渠，北至德隆街义务国际商贸城5号楼2单元25层2502号的房产，现申请人申请拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈学兵名下位于河南省安阳市文峰区东起中华路，西至曙光路，南起万金渠，北至德隆街义乌国际商贸城5号楼2单元25层2502号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇二一年三月二十五日书记员  赵晓奎
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初404号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人洪正常，男，1963年1月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2014年10月29日被南安市公安局处以行政罚款人民币五百元；又因酒后无证驾驶机动车，于2016年11月24日被南安市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审，2021年1月14日被继续取保候审，2021年3月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z143号                   指控事实               2020年11月5日20时20分许，被告人洪正常饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市英都镇大新村出发，行驶至英都镇民山村委会门口路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，洪正常测试值为298mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：洪正常血样中检出乙醇含量为261.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人洪正常对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人洪正常犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。洪正常认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。洪正常曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。洪正常无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人洪正常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月16日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月二日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢312号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所：深圳市福田区深南大道XXXX号XXXX大厦XX楼。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏中，广东华商律师事务所律师。 被执行人：王军辉，男，1982年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人王军辉金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3430号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2029389.03元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2054号。在该次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王军辉名下深圳市福田区景田南路XX阁XXXX房产并裁定拍卖、变卖该房产。因案外人屈艳丽向本院提出案外人异议，主张涉案房产的实体权利，本院依法受理，案号为：（2020）粤03执异8号。本院于2020年3月6日依法做出（2019）粤03执2054号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 因案外人屈艳丽提出的异议被驳回，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月28日依法恢复执行，继续拍卖被执行人王军辉名下深圳市福田区景田南路XX阁XXX房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不产权第XXXXXXX号】。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年9月9日通过深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币42251元/平方米，评估总价为人民币2611111.8元。2020年12月20日10：00至2020年12月21日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2611111.8元，最终由竞买人夏芹以人民币3681111.8元竞得上述房产，本院依法作出（2020）粤03执恢312号执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2020年12月21日，申请执行人债权共计人民币2570022.64元，上述拍卖款中的人民币2570022.64元已划付给申请执行人，执行费人民币28100.23元、司法辅助费用人民币2000元已扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3430号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币28100.23元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3430号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月十七日 书记员 林   宝   川
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5581号申请执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司管理人，住所地南京市江宁区汤山街道黄栗墅上海市锦天城律师事务所。诉讼代表人夏瑜杰，管理人负责人。委托代理人夏凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人洪淑琴，女，1975年11月4日生，汉族。申请执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司管理人（以下简称水魔方管理人）与被执行人洪淑琴返还财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12864号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告洪淑琴于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京欢乐水魔方旅游有限公司管理人处置门票价款2000000元。二、驳回原告南京欢乐水魔方旅游有限公司管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31333元、保全费5000元，合计36333元，由水魔方管理人负担10897元，由被告洪淑琴负担25436元（该款原告水魔方管理人已垫付，被告洪淑琴在返还原告水魔方管理人上述款项时应加付此垫付款）。因洪淑琴未履行生效法律文书所确定的义务，水魔方管理人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人洪淑琴发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封洪淑琴名下与陈彬共有的位于重庆市九龙坡区房屋［产权证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000006248号］，查封洪淑琴名下位于重庆市九龙坡区停车用房［产权证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000097459号］，查封洪淑琴名下车牌号为川Ｑ×××**车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到洪淑琴名下有银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人水魔方管理人，要求其向本院提供洪淑琴其他可供执行的财产线索，申请执行人水魔方管理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供洪淑琴其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将洪淑琴纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封洪淑琴名下与陈彬共有的位于重庆市九龙坡区房屋［产权证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000006248号］，查封洪淑琴名下位于重庆市九龙坡区停车用房［产权证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000097459号］，两处不动产因拍卖后仍无法清偿所欠款项，申请人暂不要求处置。查封洪淑琴名下车牌号为川Ｑ×××**车辆，该车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，未调查到洪淑琴名下有银行存款等可供执行的财产。申请执行人水魔方管理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供洪淑琴可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初12864号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年三月十九日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3511号原告：牛文科，男，1973年4月2日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。被告：王翰琳，女，1986年3月14日出生，汉族，住鄢陵县开发区。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告牛文科与被告王翰琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日、3月2日公开开庭进行了审理。原告牛文科及其委托诉讼代理人马燕、被告王翰琳及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文科诉称：2014年3月，被告因资金周转向原告借款32万元，原告同意后，将32万元转账、现存给了被告，之后被告仅仅归还了2万元。2016年2月17日，原、被告双方对欠款进行核对，被告出具借条一份，确定借款本金为30万元，承诺于2016年-2017年年底全部还清。但之后被告并未履行还款义务。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，根据第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，为此起诉，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金300000元，并支付从2018年1月1日起暂计至2019年11月27日止的利息34273.97元以及从2019年11月28日起至实际付清之日止的利息（以300000为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王翰琳辩称：1、借款合同为实践性合同，被告在2016年向原告提出借款请求后，原告并未将借款交付给被告，该借款合同不生效，同时，借款时并未约定利息；2、原告和被告之间只存在2万元的借贷关系，但该2万元被告已于2014年11月份通过支付宝偿还给原告；3、原告于2014年通过转账支付被告账户的款项系投资款，并非借款，用于原、被告二人在许昌××路合伙经营母婴店，后因经营不善，该母婴店倒闭。故原告诉请不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告牛文科第一次庭审时向本院提交以下证据：1、借条一份、牛文科借记卡账户历史明细清单5页，案外人牛某活期个人存款明细查询单一份、牛文科银行账户历史明细6页，证明牛文科2014年4月24日向王翰琳转账10万元，2014年4月29日转账6万元，2014年5月9日转账4万元，2014年7月22日转账2万元；2014年4月24日，案外人牛某向王翰琳转账10万元。2016年2月17日，王翰琳向牛文科出具借条，确认借款共计30万元，并承诺于2017年年底全部还清。第一次庭审时，证人牛某出庭作证，证明牛某转给王翰琳的10万元系牛文科授意让其转账给王翰琳。原告牛文科另外向本院提交以下证据：借条原件一份，录音两份，证明被告向原告出具借条的时候是主动自愿，通过录音可以还原借款形成的过程及被告后补借条的相关事实，录音中被告一直承诺原告从其他地方挪钱还原告借款，被告在本次诉讼之前对原、被告双方的借款关系认可。被告王翰琳向本院提交以下证据证明其主张：许昌市魏都区法院判决书2份，分别为（2015）魏民一初字第140号、（2018）豫1002民初1180号，被告王翰琳在许昌市××路ＮＡＰA溪地承租了242平方米房屋，用于经营母婴店，原告2014年转给被告30万元，该款项并非借款，系投资款。证人汪某1、汪某2出庭作证，其中汪某1证明听说原、被告二人在许昌投资干了一个儿童游乐场，证人汪某2证明原告牛文科的妻子在2017年-2018年的时候给其打电话说原告给被告投资的事情。本院根据上述认证查明以下案件事实:原告牛文科与被告王翰琳系姨表亲戚关系，原告牛文科系被告王翰琳姨夫，2014年4月-2014年7月期间，原告牛文科分四笔以自己银行卡向被告王翰琳转款22万元，并授意案外人牛某（系原告牛文科侄子）向被告转账10万元。2014年11月份被告王翰琳通过支付宝归还原告牛文科20000元，2016年2月17日，被告王翰琳向原告牛文科出具借条一份，借条载明“借条今借牛文科人民币叁拾万元整（300000.00）本人承诺于2016年-2017年全部还清，特立此据，以此为由借款人：王翰琳身份证号：2016年2月17日”。以上事实，有原告牛文科提交的借条、转款凭证及证人牛某证言在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：原、被告之间债务系借款或投资款应如何认定及原告的诉讼请求是否应得到支持。关于原、被告之间债务款项的性质，原告牛文科诉称系借款，有被告向原告出具的借条、转款凭证为证。原告提交的录音证据，能够反映出被告在给原告出具借条时，并未受到胁迫等非正常手段，系其个人真实意思表示，并且录音中被告亦对欠原告的款项予以确认，表示愿意偿还该款项。证人牛某向被告转款10万元，亦有其出庭证明及转款凭证予以佐证。被告辩称该款项系原告给被告投资款，结合被告提交的两份判决书，仅仅能够证明被告因房屋租赁合同纠纷被起诉至许昌市魏都区人民法院，不能反映原、被告之间存在合伙关系。被告亦无其他直接证据证明原、被告双方之间存在合伙关系，且证人汪某1、汪某2的陈述均系间接证据，并不优越于原告提供的直接证据。综合全案证据看，原告诉称本案争议款项为借款，有转款凭证、借条、录音等直接证据予以佐证，能够形成完整的证据链，被告提供的证据均系传来证据，亦无书面证据直接证明双方之间款项系投资款，故原、被告双方之间的债务，应认定为借款。关于原告牛文科的诉讼请求是否应得到支持，本案中，双方之间的债务已认定为借款，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王翰琳出具借条承诺2016年-2017年全部还清，其借款期限应计算至2017年12月31日。故对原告牛文科要求被告王翰琳承担利息的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王翰琳于本判决生效之日起十日内偿还原告牛文科借款300000元及相应利息（利息按年利率6%自2018年1月1日起计算至2020年8月19日，此后按同期一年期贷款市场报价利率标准至还清之日）；二、驳回原告牛文科的其他诉讼请求。如果被告王翰琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元，原告牛文科负担257元，被告王翰琳负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月八日书记员  牛冠辉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初704号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该行行长。委托诉讼代理人：邓钰铃，女，1986年4月2日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：罗向华，男，1983年8月12日出生，汉族，系该行员工。被告：黄绍明，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告黄绍明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人邓钰铃、罗向华到庭参加诉讼，被告黄绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还信用卡（卡号：XXX）欠款本金21669.08元、利息2240.68元，滞纳金（以下统称违约金）4669.5元，共计28579.26元，利息计算至2020年8月10日，违约金从2018年5月10日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月19日向我行申请办理信用卡。自2014年11月19日至2020年8月10日，被告黄绍明刷卡消费21669.08元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生本金、利息、违约金共计28579.26元。经多次催收未果，故起诉至人民法院。被告黄绍明未答辩。本院经审理查明如下事实：被告向原告申请办理信用卡，选择还款方式为全额还款，被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》填写内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告在该章程后签字确认。原告于2016年11月16日发出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，该公告载明：将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。被告黄绍明申领并使用了该信用卡（卡号：XXX），截至2020年8月10日，被告尚欠原告本金21669.08元、利息2240.68元。上述事实，有原告的当庭陈述及举示的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》信用卡历史交易明细查询等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告黄绍明向原告申请办理信用卡，自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》规则，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡透支本金21669.08元以及截至2020年8月10日止的利息2240.68元，合法有据，本院予以支持。被告还应以未付本金21669.08元为基数从2020年8月11日起至付清之日止按日利率万分之五向原告计付利息。对原告主张的违约金，《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，随后原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”。本案中，原告未举示证据证明最低还款额标准，无法核算违约金，故对其请求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍明于本判决生效后七日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡（卡号：XXX）透支本金21669.08元以及截至2020年8月10日止的利息2240.68元，合计23909.76元。并从2020年8月11日起至本息付清之日止以未付本金21669.08元为基数按日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257.24元，由被告黄绍明负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年三月二十四日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2322号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏。 被告：俞银平，男，1976年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告俞银平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅建宏到庭参加了诉讼；被告俞银平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告俞银平系展诚滨江左岸小区1-1-901室业主。原告依据签订的物业合同对展诚滨江左岸小区物业进行管理。被告却有2016年7月1日至2020年10月31日的物业费计16325.56元未交纳，损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费16325.56元及滞纳金310.19元。 被告俞银平未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 经审理，本院查明的事实：被告俞银平于2019年6月26日登记取得展诚滨江左岸小区1-1-901室。原告依据签订的物业合同对展诚滨江左岸小区物业进行管理。被告未支付相应的物业费。 上述事实由原告向本院提供的前期物业管理服务协议一份、不动产登记查询证明一份、物业费催缴函的国内挂号凭证一份等证据证实。经审查，本院作有效证据认定。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告作为展诚滨江左岸小区1幢1单元901室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告2019年6月26日至2020年10月31日的物业管理费经计算为5651.20元。原告在审理中要求支付滞纳金数额为310.19元，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年7月1日至2019年6月25日期间的物业费，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告俞银平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞银平应支付原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司关于展诚滨江左岸小区1幢1单元901室2019年6月26日至2020年10月31日的物业服务费5651.20元及滞纳金310.19元，合计人民币5961.39元,款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费216元，依法减半收取108元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担83元，被告俞银平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇二一年三月十五日 书记员  杨科晔
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢168号申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室,组织机构代码598188051。法定代表人:刘雄。被执行人:蔡明宗,男,1969年09月18日出生,住所地文成县，现住温州市文成县,文成县公安局交警大队四级警长。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蔡明宗案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢249号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人张长洪，男，1974年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人蔡孙烁，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人廖长玖，男，1972年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人周成彬，男，1971年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人刘兴利，男，1973年6月23日出生，汉族，住成都市蒲江县。 被执行人刘万才，男，1972年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人陈宗国，男，1979年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人张良，男，1977年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人钟相根，男，1974年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人曾常文，男，1979年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行张长洪、蔡孙烁、廖长玖、周成彬、刘兴利、刘万才、陈宗国、张良、钟相根、曾常文罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张长洪、蔡孙烁、廖长玖、周成彬、刘兴利、刘万才、陈宗国、张良、钟相根、曾常文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2021年3月1日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人张长洪、张良、陈宗国、周成彬均暂无可供执行的财产；被执行人蔡孙烁、廖长玖、刘兴利、刘万才、钟相根、曾常文均已缴纳罚金。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇二一年三月三十日 书记员  余霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：项天红，女，1981年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告项天红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告项天红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金40,950.17元，支付利息6,351.16元，逾期还款违约金20,209.32元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金38,948.82元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告项天红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金38,948.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,948.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项天红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金38,948.82元；二、被告项天红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告项天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2592号之一申请执行人：李雪梅，女,汉族，1967年11月8日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：张选应，男，汉族，1979年6月19日出生，住洛阳市西工区。李雪梅与张选应合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0303民初2124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张选应应向申请执行人李雪梅支付70124元及迟延履行利息，并承担案件受理费997元、执行费1298元。申请执行人李雪梅向本院申请执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年9月17日、12月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无证券信息，银行账户、网络资金帐户无存款；2.查明被执行人名下无车辆信息。三、经传统查控，查明被执行人名下无公积金缴存信息，无房产信息。到被执行人登记住所地、经营场所调查，没有发现可供执行的财产信息。四、本院已对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费措施。本院已告知申请执行人李雪梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，债权剩余70124元及迟延履行利息、案件受理费997元、执行费1298元未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳顶层家居有限公司、张学良负有继续向申请执行人阮文辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二一年三月十六日书 记 员  韩奇丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初399号原告：李某，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：张某1，男，1987年8月23日出生，汉族，汉族，住沈阳市辽中区。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由本院审判员李铁权适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某1离婚；2、婚生子张某3由被告抚养，原告承担抚养费，每月600元；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在沈阳市辽中县民政局办理结婚登记。婚生一男孩张某3，现年9周岁。因原、被告了解不够，双方性格爱好不合等原因，导致双方感情疏远，夫妻感情破裂，无法和好；原告曾于2020年3月向法院起诉，要求与被告离婚，后因疫情等原因撤诉。因双方无法和好，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告张某1缺席未答辩。原告李某向本院提交了结婚证及婚生子张某3户口本复印件等，证明原、被告依法登记结婚及婚生子女情况。另本院依法调取了证人张某2的证言，证明原、被告双方产生矛盾及分居情况。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告李某的陈述以及原告李某提供的证据进行当庭质证，经审查，原告李某提供的证据及本院依法调取的证人证言能够证明本案事实，本院予以确认。被告张某1没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某1经人介绍于××××年××月××日在辽中县民政局（现更名为沈阳市辽中区民政局）办理结婚登记，婚生一男孩张某3（××××年××月××日出生，小学生）。婚后双方因性格不合等原因产生矛盾，从2020年1月起分居至今。原告李某曾于2020年3月19日诉至法院，要求与被告张某1离婚，后撤诉。现原告李某再次诉至法院，要求与被告张某1离婚，故形成本案纠纷。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方共同生活10余年，并已生育子女，双方已经建立起了一定的感情基础，现被告张某1缺席，且原告李某不能提供双方感情破裂的相关证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方在今后生活中，应加强沟通、互谅互让，共建和谐、美满、幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李铁权二〇二一年三月二十二日书记员  郭一鸣
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执688号之一马天驰、辽宁三立房地产开发集团有限公司：马天驰与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十三日书记员 ：谢婧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5153号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：曹粉红，女，1970年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告曹粉红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢26号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹莉霞，女，汉族，1972年9月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人曹莉霞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付290,599.89元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人曹莉霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
保定市莲池区人民法院 民事裁定书 （2021）冀0606执125号  住所地进行了调查、走访。其邻居反映：尹晓光不在此居住。 6、本院于2021年3月26日依法约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款11569.77元、执行费74元，诉讼费89元，执行到位0元。 综上所述，本院依法约申请执行人中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾旭 审判员  梁政 审判员  姜巍 二〇二一年三月二十九日 书记员  秦宁 保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执125号 申请执行人中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住保定市三丰中路**。 法定代表人陈素青，该银行行长。 被执行人尹晓光，男，汉族，1979年11月23日出生，住保定市高碑店平安店村**，身份证号：1326231979××××××××。 申请执行人中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与尹晓光为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初596号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月26日立案执行，要求被执行人尹晓光给付信用卡透支本金7944.46元、利息3150.72元，违约金（滞纳金）474.59元、执行费74元，诉讼费89元。 在执行过程中：1、本院于2021年1月26日向被执行人尹晓光邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书，未签收。后以公告形式向被执行人送达法律文书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹晓光全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2021年3月18日将被执行人保定市尹晓光限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月26日本院执行干警，到被执行人尹晓光
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初559号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄雪雅，女，1984年2月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］14号                   指控事实               2021年1月27日0时许，被告人黄雪雅驾驶闽CCXXXX号小型普通客车，从南安市水头镇石都风情酒店往水头镇下店村方向行驶，至水头镇厦盛路路段时被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试,黄雪雅的测试值为144mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄雪雅血样中检出乙醇含量129.79mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人黄雪雅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄雪雅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄雪雅到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。黄雪雅已预缴罚金，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人黄雪雅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年三月二十五日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更814号罪犯阿尔拉坡，男，1979年4月7日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年9月10日作出(2008)川凉中刑初字第150号刑事判决，以被告人阿尔拉坡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出(2011)川刑执字第964号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年7月21日起至2029年10月20日止。本院于2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1037号刑事裁对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更1063号刑事裁对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3425号刑事裁对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2026年12月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿尔拉坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿尔拉坡减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿尔拉坡在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿尔拉坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿尔拉坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿尔拉坡的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯阿尔拉坡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2026年5月20日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执261号之一 申请执行人：王文巧，男，1987年5月8生，汉族，住华蓥市。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3832号民事判决书，受理王文巧执行四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川鼎新房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年1月19日、2月28日、3月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记记录；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司限制消费。 4、本院于2021年3月24日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月24日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额22576元，已实债权金额0元，未实现债权金额22576元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十四日 书记员 兰 艳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初401号 案由金融借款合同纠纷 立案日期2021年2月4日 适用程序简易程序 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码为9114052233055900X7，住所地为阳城县新阳西街**。 负责人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，该公司职工。 被告：成丽娟。 原告的诉讼请求请求判令：1.依法判决被告立即归还原告贷款本金6913.6元，利息4069.3元（暂时计算至2021年1月19日，剩余利息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）。2.本案诉讼费由被告承担。 被告成丽娟未到庭未答辩。 2016年5月27日，原被告签订贷款合同，用途为购买家具，借款金额为30000元，借款期限为2016年5月27日至2018年5月26日，借款利率为年利率13.5%，逾期罚息在借款利率的基础上加收50%。同日，原告向被告发放了借款。借款发放后，被告未能按合同约定还款，现剩余借款6913.6元、利息144.94元及相应罚息未予归还。 原被告签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告未能按约定期限履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告成丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成丽娟在本判决生效之日起五日内归还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款6913.6元、利息144.94元及罚息（罚息按相应合同约定计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告成丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1409号之一 申请执行人:陈中才，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 被执行人:李凡英，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人:张文辉，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人陈中才依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初735号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本金514000元及相应利息。本案执行费7540元，诉讼费4878元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2020年5月20日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人签收后未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户有零星余额，申请执行人不要求本院查封，本院未予以查封；被执行人名下有位于漳州台商投资区××镇××路××号××幢××号××小区××室××号的车位，本院予以首先查封，漳州台商投资区角美镇天美路1号阳光城凡尔赛宫Ｂ区15幢904号房产的抵押权人为中国农业银行股份有限公司龙海支行，该行已经在龙海市人民法院申请强制执行，龙海市人民法院向本院商请将上述两处房产移送至该院执行，本院依法将上述两处房产移送龙海市人民法院处置，并向该院报送参与分配；被执行人名下有车牌号为闽ＤＬ××××的车辆，该车置有抵押，且未实际控制，申请执行人不要求本院处置，本院予以查封，未拍卖处置；此外，被执行人查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月22日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜伟真
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2021）粤0229执保29号 中国建设银行股份有限公司翁源支行、廖彩灯： 关于申请人中国建设银行股份有限公司翁源支行与廖彩灯金融借款合同纠纷一案，本院依据（2021）粤0229民初311号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 一、冻结了被申请人廖彩灯在中国邮政储蓄银行62×××30账户的存款645000元，实际冻结金额为：10818.21元。冻结期限一年：从2021年2月27日起至2022年2月26日止。 二、查封了被申请人廖彩灯名下的位于翁源县龙仙镇北环路31号翁源县碧桂园豪园6街2座1801房屋。查封期限三年：从2021年3月1日起至2024年2月28日止。 三、查封了被申请人廖彩灯名下的粤Ｂ×××××号日产牌和粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车。查封期限二年：从2021年3月8日起至2023年3月7日止。 申请人在保全期限届满前七日内可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4898号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苟新亮，男，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告苟新亮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告苟新亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49165.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49165.38元为基数，自2018年7月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司宝鸡第一分公司。三、被服务方（借款人）：苟新亮。四、代垫借款本息：2018年4月3日，代为垫付被告第11期应还款本息2213.5元,2018年5月3日，代为垫付被告第12期应还款本息2213.5元,2018年6月3日，代为垫付被告第13期应还款本息2213.5元,2018年7月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币46388.88元，应退服务费3864元，共计49165.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月3日。七、借款人姓名：苟新亮。八、借款本金：68400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月3日。十二、逾期还款日期：2018年4月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司宝鸡第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49165.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月3日起逾期还款，友众公司于2018年7月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟新亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49165.38元；二、被告苟新亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49165.38元为基数，自2018年7月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取515元（原告已预交），由被告苟新亮负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32073号 申请执行人：陈柱强，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李剑锋，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈柱强与被执行人李剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金32007元及相关利息、案件受理费300.09元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2020）粤0605执22584号案提取被执行人的股份分红17197元，经分配扣缴本案执行费439.56元后，申请执行人已得款3973.11元。本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助通知书，裁定扣留、支取、冻结被执行人的股份分红，但因尚未到期未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3973.11元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  谭韵莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2164号之一 申请执行人罗志北，男，1948年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗政圣，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人罗志北与被执行人罗政圣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗政圣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人罗政圣未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人罗政圣向发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2021年2月4日），发现被执行人名下有银行存款2937.22元。该款本院已依法扣划，并用于支付本案执行费1274元、诉讼费1045元，剩余618.22元用于支付本案申请执行人。此外，还发现被执行人名下有苏Ｅ2××××号车辆。本院已依法查封该车，但因未实际控制，所以无法处置。根据传统查控方式查询未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为91600元，除已执行到位的618.22元外，其余部分全部未执行到位。 本案因被执行人罗政圣违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人罗政圣作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二一年三月十日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初7209号之一原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟，该公司职员。委托诉讼代理人：鲍浩，该公司职员。被告：王军，男，1971年8月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：王雯雯，女，1997年7月30日出生，汉族，住新沂市。被告：宋卫梅，女，1969年7月7日出生，汉族，住新沂市。被告：季晓红，女，1971年3月17日出生，汉族，住新沂市。被告：孙丽娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告：朱艳，女，1976年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：朱明华，男，1966年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：陈春苗，女，1975年9月14日出生，汉族，住新沂市。被告：王磊，男，1982年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：陈春喜，男，1972年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王军、王雯雯、宋卫梅、季晓红、孙丽娟、朱艳、朱明华、陈春苗、王磊、陈春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告新沂农商行于2021年3月1日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，新沂农商行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费15070元，减半收取计7535元，公告费260元，共计7795元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  秦光辉人民陪审员  马敬彭人民陪审员  李晓七二〇二一年三月一日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初18号 原告：刘建明，男，汉族，1979年1月21日出生，榆次区村民，住榆次区。 被告：智仁志，男，汉族，1972年11月17日出生，榆次区村民，住本村。 被告：徐月琴，女，汉族，1971年8月21日出生，住址同上。 原告刘建明与被告智仁志、徐月琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼。被告智仁志、徐月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金24万元及逾期利息5.6万元（从2019年2月27日起至起诉之日利息按年息16%计算），共计29.6万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实和理由：原告与二被告是同村人，二被告系夫妻关系。被告智仁志（小名智小毛）因家中盖房，资金缺失，从2015年开始，分三次向原告借款共计15.5万元。同年，又因购买原告的尼桑车，欠车款8.5万元。借款后，原告多次向被告催要均未果。2019年2月27日，被告就上述欠款汇总后重新向原告出具欠条，欠款共计24万元。但之后被告分文未还，原告为维护其合法权益故诉至法院，望判如所请。 被告智仁志、徐月琴未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月27日，被告智仁志向原告出具借条一份，内容为：今借到刘建明现金贰拾肆万元整。 庭审中原告陈述，其与二被告系同村村民，二被告系夫妻。2015年被告智仁志因家中盖房向其借款，其分三次以现金方式共计给付被告智仁志15.5万元。后来其从中铁六局顶债回来一辆尼桑车，被告智仁志与其商议以8.5万元的价格购买该车，后来尼桑车交付被告智仁志并登记在被告智仁志名下，没有出具手续。2019年2月27日其找到被告智仁志催要欠款，被告向其出具了24万元的总借条。借条出具后，被告智仁志在3月底归还过5000元现金，被告智仁志称是向其借款的好处费，因此其没有在借款本金中扣除。后来其多次向被告智仁志催款，有通话录音为证，被告也认可向其借款二十多万的事实，并愿意还款。 上述事实有原告提供的借条、微信聊天截图、通话录音等证据，被告智仁志、徐月琴未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以采信。 本院认为，被告智仁志向原告刘建明借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告依约可随时主张权利。现原告主张被告智仁志归还借款本金240000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按年息16%支付从2019年2月27日起至起诉之日止的利息，双方未书面约定利息，也未约定还款期限，至起诉前视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告徐月琴承担共同还款责任一节，上述债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告徐月琴未在借条上签名、捺印，借款金额也已明显超出家庭日常生活所需，且原告未能提供证据证明该款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，被告徐月琴依法对上述债务不承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告智仁志在本判决生效后十日内偿还原告刘建明借款本金240000元。 二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告刘建明负担420元，由被告智仁志负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年三月二十七日 书记员  董 华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执345号之一 申请执行人：宋振宇 被执行人：山东中润集团淄博置业有限公司 本院在执行申请执行人宋振宇与被执行人山东中润集团淄博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2165号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年三月五日 书记员  王 琦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执697号 陆长海： 你单位与中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡纠纷一案，我院已作出的(2018）皖1702民初3093号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行偿还透支本金17894.23元及利息，支付律师代理费1000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费247元、执行费187元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇二一年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异34号 案外人：陈水舰，男，汉族，1983年9月11日出生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈水舰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈水舰异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-46、102-54室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人王晓彬提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人陈水舰向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人陈水舰于2018年5月10日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人陈水舰。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人陈水舰与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定：将案外人陈水舰的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人陈水舰依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人陈水舰的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人陈水舰于2018年5月10日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈水舰）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈水舰）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人陈水舰虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人陈水舰向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人陈水舰与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈水舰）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈水舰）。”因此，案外人陈水舰与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人陈水舰与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，陈水舰提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈水舰的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执500号 申请执行人：刘鸿林，男，汉族，1991年08月24日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都美扬会通贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15层1506号。 法定代表人：王会。 刘鸿林与成都美扬会通贸易有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）03659号民事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为7000元，执行费为50元。 在执行过程中，本案执行到位案款2064.61元，此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都美扬会通贸易有限公司的法定代表人王会采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月三日 书记员 叶     菊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初153号原告:佟立国,男,1971年11月12日出生,满族,农民,住黑龙江省龙江县。被告:袁福林,男,1974年9月9日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。被告:祝海霞,女,1977年4月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。原告佟立国与被告袁福林、祝海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立国、被告袁福林庭参加了诉讼，被告祝海霞经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佟立国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本息合计167,214元,其中本金147,600元,利息19,614元；2、要求二被告从欠款之日起至给付之日止按月利率1分计算利息、1分5厘计算利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系屯邻关系,二被告系夫妻关系。2019年12月19日二被告从原告处借款115,900元,双方约定月利息1分;2019年12月19日二被告从原告处借款31,700元,双方约定月利息1分5厘。当时二被告给原告出具借据两张,原告多次从二被告索要此欠款,二被告以各种理由拒绝给付,为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院。被告袁福林对于原告佟立国陈述的事实没有异议,承认欠款,但现在没有钱,希望能分期偿还。被告祝海霞经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告佟立国围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁福林、祝海霞系夫妻关系，原告佟立国与被告袁福林、祝海霞系屯邻关系。二被告因生活用款于2014年（具体时间原、被告均记不清）向原告借款二次，一次约定月利息为1分，一次约定月利息为1.5分，至2019年12月19日，经双方结算后，被告袁福林、祝海霞重新为原告出具欠据二张，利息仍按原来的约定计算。欠款额分别为115,900元约定还款利息1分、31,700元约定还款利息1分5厘。庭审中，针对上述二笔欠款原、被告均不能说清本息各是多少，但被告袁福林承认按这二张据的欠款额给付，原告同意放弃对利息的请求，因原、被告的主张不违反法律的效力性强制规定，是行使处分权利的真实意思表示，故本院予以确认。被告祝海霞虽未到庭，但因其与被告袁福林系夫妻，庭审中袁福林认为能代表其妻子的意思，且原告与袁福林的主张对其是有利的，对其未产生不利影响，可推定其与袁福林的意见一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告袁福林、祝海霞向原告佟立国借款，并出具借据，双方借贷关系成立。原告佟立国与被告袁福林、祝海霞之间的借贷行为，系双方真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告佟立国要求被告袁福林、祝海霞偿还借款本金147,600元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁福林、祝海霞于本判决生效之日起3日内偿还原告佟立国借款本金147,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644.28元，减半收取1822.14元，由被告袁福林、祝海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇二一年三月二十九日书记员  魏嫣嫣
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执复15号 复议申请人（申请执行人）：李小林，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 复议申请人（申请执行人）：刘春花，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省大英县。 二复议申请人的共同委托代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 异议人（案外人）：范小敏，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：代学武，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。 复议申请人李小林、刘春花不服四川省大英县人民法院（以下简称大英法院）（2020）川0923执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大英法院查明，2016年8月12日至同月15日期间，被执行人代学武多次向申请执行人李小林、刘春花借款并出具借条，借款金额共计405000元，嗣后，被执行人代学武偿还借款8000元。2018年5月21日，该院作出（2018）川0923民初1565号民事判决：由代学武偿还李小林、刘春花借款本金397000元。2018年12月26日，该院作出（2018）川0923执1399号之十执行裁定：查封范小敏所有的位于大英县××镇××街房产［大国用（2008）第4422号国有土地使用权证］，期限为三年（房屋因拆除，未查封）。2019年1月17日，大英法院函告大英县蓬莱镇人民政府拆迁办，暂停向范小敏发放过渡费、暂不进行安置。 另查明，范小敏与被执行人代学武因夫妻感情不和，双方于2016年7月22日在大英县民政局办理离婚手续，该离婚协议载明：共同财产分割、处理约定为，位于蓬莱镇郪江东路商住房**（门面一个，二楼住房一套），归范小敏所有，离婚后由代学武协助范小敏办理过户手续。2016年9月13日，范小敏办理位于大英县××镇××路××号××楼××号房屋的不动产权证；2018年3月7日，范小敏办理位于大英县××镇××路××号××楼商业房屋的不动产权证。因城市棚户区改造的需要，2018年10月31日，范小敏与原大英县城东社区管委会签订《大英县棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》以及《大英县棚户区改造房屋征收补偿安置资金预（结）算表》。尔后，该房屋被征收拆除。 大英法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。经对范小敏提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，大英法院在查封之前，范小敏已对查封房屋进行登记并实际占有，该院函告大英县蓬莱镇人民政府拆迁办时，范小敏已与拆迁部门签订协议并登记，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。范小敏提出的异议申请依法有据，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定：解除函告大英县蓬莱镇人民政府拆迁办暂停向范小敏发放过渡费、暂不进行安置的执行。 李小林、刘春花向本院申请复议称，请求撤销大英法院（2020）川0923执异29号执行裁定书，继续冻结范小敏的过渡安置费并暂不进行安置。事实和理由：1.本案民间借贷事实发生于范小敏、代学武夫妻关系存续期间，李小林、刘春花起诉时所出示的借条系范小敏、代学武对原借款本息进行结算后重新出具的借条。范小敏、代学武夫妇共同向李小林、刘春花借款，借款时范小敏在场并称一定会偿还，该笔借款用于代学武做工程，即用于共同经营。范小敏一再表示因代学武欠债太多，其与代学武离婚是为了躲债和逃债，其知晓并认可共同借款的事实。2016年3月24日，李小林、刘春花与范小敏、代学武签订《房地产买卖契约》，其真正目的是范小敏、代学武将大英县××镇××街170.56平方米房产以350000元的出卖价格抵偿案涉借款。2.案涉借款系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，范小敏负有清偿全部借款债务的义务。因此，大英法院对其采取冻结过渡安置费和暂不进行安置的执行措施正当合法，应受法律保护，请求本院支持李小林、刘春花的复议请求。 范小敏、代学武未提出意见。 本院认为，本案争议焦点为大英法院审查处理李小林、刘春花异议申请的法律适用是否正确。 根据民事诉讼法以及执行异议、复议的相关规定，提起执行异议的主体包括当事人、利害关系人和案外人三类。结合本案案情，大英法院在李小林、刘春花申请执行代学武民间借贷纠纷一案过程中作出（2018）川0923执1399号之十执行裁定书，认为代学武将其所有的房产过户至前妻范小敏名下用于办理抵押贷款，对登记在范小敏名下位于大英县××镇××街的房产予以查封，因该房产已纳入拆迁范围进行拆除，不具备查封条件，大英法院遂向大英县蓬莱镇人民政府拆迁办发函暂停向范小敏发放过渡费并暂不对其进行安置。基于此，范小敏以大英法院裁定查封的房产及其被冻结的过渡安置费系其个人合法财产等为由提出执行异议，请求解除对过渡安置费的冻结并停止（2018）川0923执1399号之十裁定的执行。范小敏的异议主张实质是针对执行标的即大英县××镇××街房产主张拆迁安置过渡费及产权置换等相关实体权利，其与异议事项存在实体上的利害关系。范小敏提出异议请求，系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议，而其提出的异议请求所依据的基础权利仍是实体权利，目的是请求大英法院排除对特定标的物即位于大英县××镇××街房产的执行，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，对范小敏的异议请求应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。大英法院对案外人异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定进行审查处理，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误，其作出的异议裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销大英县人民法院（2020）川0923执异29号异议裁定； 二、发回大英县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 毕 军 审判员 刘玉梅 审判员 魏 星 二〇二一年三月十七日 书记员 王海川