wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初96号原告：李某某，女，1989年4月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：段某某，男，1988年6月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告李某某与被告段某某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼法，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提起诉讼请求：1.判决原、被告的婚姻无效；2.共同财产位于XX镇XXX村两间门面的二楼一底房子一幢和北京现代白色小轿车一辆依法判决；3、婚生子段某某1由原告抚养，被告承担相应的抚养费、教育费、医疗费；4、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某某的母亲任某某1（已故）与被告段某某的母亲任某某2系同胞亲姐妹关系，原、被告系姨表兄妹关系。2007年，原告到福建省晋江市打工，与被告母亲任某某2同一工厂。原告当时年轻不懂事，经被告家人撮合安排与被告共同生活。2009年9月3日，双方在泔溪镇人民政府办理结婚登记。在办理结婚登记时，双方故意隐瞒系亲表兄妹关系，欺骗婚姻登记机关，冒领结婚证书。2014年12月5日生育儿子段某某1。原、被告系表血亲关系，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条规定，特依法向法院请求原、被告的婚姻无效，共同财产依法分割，婚生子段某某1由原告抚养，被告支付抚养费。被告段某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告李某某的母亲任某某1与被告段某某的母亲任某某2系亲姐妹关系。2017年，原、被告在外务工同居生活，2009年9月3日在本县泔溪镇人民政府办理结婚登记（结婚证字号渝酉结字190XXXXXX号）。2014年12月5日生育儿子段某某1。段某某1一直跟随原告李某某生活。被告段某某一直在外务工。2021年1月，原告李某某向本院申请与被告段某某的婚姻无效。本案在审理过程中，原告李某某对第二项诉讼请求当庭予以撤回，本庭予以准许。上述事实，有原告李某某向法庭提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记手续、XX镇XX村村委会证明、亲属关系证明等证据，结合原告李某某的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告系亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条规定直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚，第一千零五十一条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系。原、被告的婚姻因违反法律规定的婚姻成立条件，故其婚姻无效，依法应予解除，对原告李某某诉请确认婚姻无效的请求予以支持。关于未成年儿子段某某1的抚养问题，原、被告的婚姻依法予以解除后，因其儿子段某某1一直跟随原告李某某共同生活，为了孩子的健康成长，在不改变孩子的成长环境下，宜跟随原告李某某生活。被告段某某作为段某某1的父亲，在段某某1未成年前或者不能独立生活前有负担其抚养费的义务，具体负担的金额，根据原、被告的务工收入、当地的实际生活水平以及小孩子的实际生活需要综合予以确定。原告李某某在本案审理过程中，自愿撤回第二项诉讼关于财产分割的请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。被告段某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相关法律后果由其承担。综上所述，原、被告系亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系，其婚姻关系因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条第一款第（二）项、第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣告原告李某某与被告段某某的婚姻无效；二、原、被告未成年儿子段某某1由原告李某某直接抚养，被告段某某从本判决生效之日起每月向原告李某某支付抚养费400元直至其年满十八周岁且能独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 石胜瑜二〇二一年三月十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执186号申请执行人王显勇，男，1969年6月8日生，汉族，住城阳区。被执行人王霞，女，1973年6月8日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人王显勇与被执行人王霞民间借贷纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无作为公司法人或股东登记信息,本院查封了被执行人名下车辆的手续，但未实际控制，不具备处置条件。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月三十一日书 记 员  慕宗科
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执549号 本院受理的(2021)皖0881执549号申请执行人柳艳红与被执行人王玉剑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4376号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二一年三月三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书     （2021）内0402刑初106号                                                      公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人吴忠敏，女，1982年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月14日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2021）Z42号起诉书指控被告人吴忠敏犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。经征得被告人吴忠敏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人吴忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   2020年11月4日，在赤峰市红山区桥北被害人田某的车内，被告人吴忠敏趁田某不备将车内钱包偷走。包内有现金人民币4800元、田某的身份证、户口本及3张农村信用社存折。被盗钱包，经赤峰市红山区价格认证中心鉴定价值人民币18元。   被告人吴忠敏到案后如实供述了上述事实。被告人吴忠敏家属主动赔偿了被害人田某经济损失4800元，田某对吴忠敏表示了谅解。   公诉机关就其指控向本院提交了案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人田某的陈述，证人苏某的证言，赤红发改价认字（2020）235价格认证结论书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍信息，收据、谅解书，被告人吴忠敏的供述及讯问同步录音录像等证据证实。公诉机关认为，被告人吴忠敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4818元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴忠敏认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自动全部退赃并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人吴忠敏拘役三个月零十五天至四个月零十五天，并处罚金。提请本院惩处。                                     被告人吴忠敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。   本院认为，被告人吴忠敏以非法占有为目的，秘密窃取被害人田某的财物，价值人民币4818元，数额较大，其行为侵犯了田某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人吴忠敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；全部退赃并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴忠敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴忠敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年4月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员李  陈  峰       二○二一年三月三十日       书记员李  媛  媛
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3946-5号阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执254号之一申请人石洪利，男，1971年3月10日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人孔得康，男，1989年7月9日生，汉族，住辉县。石洪利申请执行孔得康民间借贷纠纷一案，申请人石洪利依据本院生效的（2020）豫0782民初5592号民事判决书，于2020年1月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人孔得康送达了执行通知书，责令孔得康限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费525元、执行费650元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孔得康名下登记有牌号为豫Ｇ×××××起亚牌汽车一辆。为维护申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孔得康名下登记牌号为豫Ｇ×××××起亚牌汽车一辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月四日书记员  王菁菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2459号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：孟长军，男，1971年11月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告孟长军银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告孟长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡贷款本金33201.2元，逾期还款利息6580.49元，违约金11701.72元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年2月5日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告孟长军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告在原告处申请以个人名义申办了的信用卡一张，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金33201.2元未予归还，同时产生利息6580.49元、违约金11701.72元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告孟长军给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金33201.2元； 二、被告孟长军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6580.49元（至2021年2月6日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告孟长军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金33201.2元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告孟长军支付违约金的诉讼请求。 上述被告孟长军应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的51483.41元，核定给付金额39781.69元，占请求标的的77.27%，应收案件受理费543.54元，邮寄送达费20元，合计诉讼费563.54元，由原告负担128.09元，由被告负担435.45元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二一年三月二十二日 书记员  周艺璇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执439号申请执行人：张桂茹，女，1954年10月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：杨恩东，男，1975年7月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人张桂茹与被执行人杨恩东之间民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年11月24日作出了（2020）吉0702民初5416号民事调解书，内容如下：杨恩东于2020年12月1日前偿还张桂茹借款利息6000元，于2021年2月14日前偿还张桂茹借款本息合计1.6万元，于2022年2月14日前偿还张桂茹借款本息合计1.48万元，于2023年2月14日前偿还张桂茹借款本息合计1.36万元，于2024年2月14日前偿还张桂茹借款本息合计1.24万元，于2025年2月14日前偿还张桂茹借款本息合计1.12万元。如杨恩东迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由杨恩东负担，张桂茹已经预缴本院不予退还，由杨恩东在2020年12月1日前给付张桂茹。该调解发生法律效力后，申请执行人张桂茹向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1208号原告：徐州市泉山区正翔汽车租赁部，住所地徐州市泉山区段庄村**。经营者：姚乃琦，女，1974年12月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李治良，男，1970年7月18日出生，汉族，该租赁部员工，住徐州市泉山区。被告：乔雷，男，1981年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部与被告乔雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部的委托诉讼代理人李治良到庭参加了诉讼，被告乔雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金180000元；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告在徐州市泉山区正翔汽车租赁部租用汽车五辆，约定租金为每个月36000元，租期为一年，租金按月支付，被告一直拖欠租金未付。被告于2020年4月7日在徐州市泉山区正翔汽车租赁部书写欠条一份，约定在2020年5月7日前支付所欠原告租金180000元。因被告至今未付租金，原告遂诉至法院。被告乔雷未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部与被告乔雷签订五份《徐州市正翔汽车租赁合同》，约定被告承租原告所有的五辆汽车，用车时间均为2019年12月22日9时至2020年12月22日9时，收费标准分别为：梅赛德斯奔驰苏Ｃ×××**车辆8000元/月（合同中“日”系笔误），奥迪牌苏Ｃ×××**车辆、别克牌苏Ｃ×××**车辆、奥迪牌苏Ｃ×××**车辆、奥迪牌苏Ｃ×××**车辆均7000元/月（合同中“日”系笔误）。因被告租用涉案车辆未足额支付租金，其于2020年4月7日向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠徐州市泉山区正翔汽车租赁部租车费180000元整，欠款周期为2019年12月22日-2020年5月7日，本人承诺所欠款项在2020年5月7日前给付。庭审中，原告陈述其已将苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆收回，其余车辆尚由被告承租使用。因被告未按约给付租金，原告遂诉讼来院。本院认为，原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部与被告乔雷之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告提供涉案车辆后，被告理应依约支付租金，其欠付原告截至2020年5月7日的租金180000元，有其出具的欠条证实，本院对该事实予以确认。现被告承诺的付款时间已到，原告要求其支付租金180000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔雷于本判决生效后十日内给付原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部租金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由被告乔雷负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱兴叶二〇二一年三月五日书记员  朱 贺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初333号原告：南京百家湖文化传媒有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑1幢201室。法定代表人：王捷蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炳良。被告：南京崇茂文化传媒有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路33号51空间03-2。法定代表人：甫学进，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓雷，该公司员工。原告南京百家湖文化传媒有限公司（以下简称百家湖传媒公司）诉被告南京崇茂文化传媒有限公司（以下简称崇茂传媒公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告百家湖传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付3万元，并自2019年9月10日起至实际付清之日止以欠付款项为本金按每日千分之一标准加付违约损失；2.判令“壹艺术artone”名称所有权归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月就重新架构运营艺中国APP达成口头合作，约定原告负责新版APP命名、运营模式设计、UI设计、推广运营等工作，被告负责技术维护。新版APP于2018年11月8日正式上线，并于2018年12月14日以被告名义认证注册“壹艺术artone”。合作过程中，原告多次要求被告履行合作共识，签订正式合作协议，但被告以各种理由推脱。“壹艺术artone”上线后，被告亦不按照约定将后台数据和交易数据与原告共享共管，后被告表示己找到新的投资合作方，要求终止合作。2019年7月1日，原、被告签订《壹艺术合作终止协议》，约定：1.甲方（被告）于2019年8月31日前融资成功，甲方支付乙方（原告）8万元费用，“壹艺术”名称所有权归甲方所有；2.如甲方于2019年8月31日前融资未成功，“壹艺术”名称所有权归乙方所有，并支付乙方3万元；3.无论何种方案执行，本协议约定费用支付时间为2019年9月9日。如甲方不能如期支付，则视为甲方违约，乙方有权收回“壹艺术”名称所有权，并由甲方同时按千分之一的日利息向乙方支付违约损失，直至甲方完全履约向乙方支付应付的所有费用。被告至今未告知融资状况，亦不按照上述协议支付费用。被告崇茂传媒公司辩称，原、被告最初合作没有签订任何协议，被告也没有履行口头承诺。新版APP命名系双方共同开会讨论确定。艺中国APP和新版APP均由被告独立开发，原告没有参与技术研发，也未提供运营模式设计方案、推广运营方案。UI设计由原告提供一些设计思路，被告设计初稿并经原告委托第三方公司完成。因原告未认真履行职责，双方签订终止协议，但终止协议并非被告真实意思表示，应属无效协议。本院经审理认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，计算机软件开发合同纠纷是指双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷。本案中，根据原告起诉本案所依据的事实和理由以及本案查明的事实，原、被告双方口头合作内容为百家湖传媒公司运用其经营资源、团队运营能力和品牌等无形资产，崇茂传媒公司运用其原有开发的艺中国APP，通过共同协商，将艺中国APP改版为“壹艺术artone”，以“壹艺术artone”为平台，合作开展艺术品、非遗和文创产品的销售活动。对此，原、被告均陈述双方之间的纠纷与计算机软件开发没有直接关系，也不存在技术事实争议，而是“壹艺术”项目终止合作后，就终止协议的效力、协议履行而发生的纠纷。故本案系普通合同纠纷，不属于计算机软件开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《壹艺术合作终止协议》中约定：“本协议产生的一切争议双方应协商解决，如协议不成，应向有管辖权的法院提起诉讼，通过有效法律途径解决。”该协议管辖约定不明确，被告崇茂传媒公司住所地位于南京市江宁区东山街道，且本案属于基层人民法院第一审民事案件的管辖范围，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘方辉审 判 员 叶波平审 判 员 程 财二〇二一年三月二十九日法官助理 张 悦书 记 员 付 迪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初778号原告：王强，男，1980年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：谢瑜，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：张海涛，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告王强与被告谢瑜、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人李淑容，被告张海涛到庭参加了诉讼，被告谢瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢瑜立即归还借款本金200000元，并支付从2020年8月14日起至该款付清时止按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.被告张海涛对被告谢瑜的上述债务承担连带给付责任；3.二被告承担本案的诉讼费（原告王强胜诉后，不垫付诉讼费）。事实和理由：原告与被告张海涛因工作关系相识，2020年7月14日，被告张海涛提出他的朋友被告谢瑜想在原告王强处借款临时周转一下，张海涛做担保，原告王强基于对被告张海涛的信任同意借款。2020年7月14日，被告谢瑜作为借款人，被告张海涛作为担保人向原告出具借条，借条载明借款现金200000元，期限为一个月，如一个月之内未付清此款，可在王强户口所在地人民法院起诉，担保人承担相应的担保责任，并承担银行同期贷款利息。原告王强于2020年7月15日向被告谢瑜转款200000元。该笔借款到期后，二被告均未还款，原告多次催收未果，故为维护自己的合法利益，望判如所请。被告张海涛辩称，原告王强所谈属实，被告张海涛与原告王强、被告谢瑜均是朋友。当时被告谢瑜项目上需要资金向原告王强借钱，后来被告谢瑜有资金后，将钱打给了被告张海涛，委托被告张海涛将钱转给原告王强，但当时被告张海涛需要资金，给原告王强说需要调用一下，但后来项目上的款项没有拔下来，且有其他项目上的合作，故一直没有向原告王强还款，被告张海涛对承担连带保证责任无异议。被告谢瑜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，谢瑜和张海涛向王强出具借条一张，“借款人谢瑜于2020年7月14日向王强借款，共计人民币贰拾万元正（小写：¥200000.00元），用于生意资金周转，此借款担保人张海涛。借款期间为一个月，即在2020年8月13日之前必须全部一次性还清，现已收到借款。如在一个月内未还清此借款，可在王强户口所在地人民法院起诉还款（担保人承担相应的担保责任），并承担银行同期贷款利息。”同年7月15日，王强通过银行账户向谢瑜转款200000元。后借条约定的还清期限届满后，谢瑜、张海涛未如期还款，致王强诉至本院。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，但案涉借款合同在民法典施行前已经成立，且双方争议的借款合同的成立生效时间及约定的还款时间等，发生在民法典施行前，因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，被告谢瑜、张海涛于2020年7月14日向原告王强出具借条后，原告王强于同年7月15日以银行转账的方式向被告谢瑜转账200000元，本院对被告谢瑜向原告王强借款200000元的事实予以认定。被告谢瑜借款后，截止2021年2月3日本案法庭辩论结束，未按借条约定归还借款本金200000元的行为属违约，应承担违约责任。另原告王强请求逾期还款利息从逾期还款之日按2020年8月14日的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至该款付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛本系被告谢瑜的借款担保人，对承担连带保证责任也无异议，故本院对原告王强要求被告张海涛承担借款的连带清偿责任予以支持。被告谢瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢瑜于本判决生效后五日内向原告王强支付借款本金200000元及逾期付款利息（以借款本金200000元为基数，从2020年8月14日起至付清时止，按2020年8月14日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算）；二、被告张海涛对被告谢瑜上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告谢瑜、张海涛连带承担（被告谢瑜、张海涛连带负担的诉讼费限被告谢瑜、张海涛在本判决生效后十五日内到本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二一年三月三十日书记员  王光琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1896号上诉人（一审起诉人）：赵强，男，1965年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人赵强因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初17234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵强上诉请求：撤销一审裁定，一审法院应受理。主要事实和理由：一审裁定书违反了《劳动人事争议仲裁办法》第三十一条第四项规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。原裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责本辖区内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，上诉人赵强因与上海外服(集团)有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁至天津市河西区劳动争议仲裁委员会，天津市河西区劳动争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十ー条之规定，认定赵强不属于天津市河西区劳动争议仲裁委员会管辖范围并出具说明，告知赵强向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。赵强向一审法院提起诉讼。本案赵强没有提供证据证明其现在的劳动合同履行地为天津市河西区，经审查天津市河西区劳动争议仲裁委员对案件确无管辖权，对赵强的起诉一审不予受理并无不妥，二审予以维持。综上，赵强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年三月二十五日书记员 安香玉
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5570号 原告：北京心路明管理咨询有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张萍，总经理。 委托诉讼代理人：王化云，保定市竞秀区东风法律服务所法律工作者。 被告：涿州鑫巢物业服务有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：邹勤波，经理。 原告北京心路明管理咨询有限公司与被告涿州鑫巢物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京心路明管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王化云、被告涿州鑫巢物业服务有限公司的法定代表人邹勤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京心路明管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定原告和被告于2018年7月17日订立的租赁合同无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年7月17日订立了房屋租赁合同，合同约定租赁面积为2500平方米，合同附件三租赁物权属资料即房屋分户平面图的建筑面积为1948.80平米，该平米数与合同所租赁的平米数相差551.2平米，显然该附件三载明的证件面积与原告租用的面积相差悬殊，不是同一权属关系，也就是说，被告依据附件三向原告做出出租的行为是无效的，出租场地的有效来源于被告，对于2500平米的场地建筑物的所有权、承租权、管理权，本案中被告没有2500平米的上述三种权利之一，就无权出租，无权出租人与原告订立的合同归于无效，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告涿州鑫巢物业服务有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。根据民法典一百五十三条规定，而本案原告所提出的面积差异、权属不是导致合同效力的理由。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告北京心路明管理咨询有限公司与被告涿州鑫巢物业服务有限公司签订租赁合同书一份，约定被告将位于涿州市的房屋附属物，含公摊的建筑面积约2500平方米（此面积为“计租面积”）租赁给原告，租赁期限自2018年7月17日至2026年9月30日止。合同中对租赁物的基本情况及面积、租金等在附件一、附件三中有明确约定。并附有租赁标的物的不动产权登记证复印件。 另查明，庭审中原告认可实际使用面积为2500平方米。 以上事实，有原告提交的租赁合同书一份；被告提交的与申翊超签订的租赁合同两份、合同主体变更协议书一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案租赁合同系双方真实意思表示，并经双方盖章确认。对于合同中所约定的租赁标的物面积，原告所主张的不动产登记证书中所载明为建筑面积，合同中约定为含公摊的建筑面积，且原告在庭审中认可实际使用面积为2500平方米。本案中不存在法律规定的合同无效情形，故对原告主张的合同无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条、第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告北京心路明管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月八日 书记员  李汭欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0116行审12号申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托代理人王文俊，该局工作人员。委托代理人段俊钦，湖北天泓律师事务所律师。被执行人武汉市黄陂区人民政府王家河街道办事处，住所地：武汉市黄陂区王家河群益大道38-1号。法定代表人王志超，该街道办事处主任。委托代理人周光明，该街道办事处工委副书记。委托代理人李波，该街道办事处环保协管员。本院在审理申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局2021年2月26日向本院申请强制执行陂自然资规罚（2020）10018号行政处罚决定一案中，申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局于2021年3月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查本院认为，申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局撤回强制执行申请是其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局撤回强制执行申请。审判长  刘宝丽审判员  谢 琳审判员  李 希二〇二一年三月三十一日法官助理李鑫橦书记员胡畔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1204号原告：宿迁市宇弈商贸有限公司。法定代表人：汪学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：曹超，男，1986年2月16日出生。原告宿迁市宇弈商贸有限公司（以下简称宇弈公司）与被告曹超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告宇弈公司的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。被告曹超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宇弈公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款87000元及违约金（违约金以87000元为基数，自2017年6月26日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告因经营万丰娱乐会所需要与原告签订《宿迁市宇弈商贸酒水供应合同》，约定被告向原告购买酒水，合同还约定了结账方式等。2017年5月24日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告酒水款87000元，同时还明确还款方式及违约金。该款经原告多次催要未果，故而成讼。被告曹超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告宇弈公司（甲方）与被告曹超（乙方）签订《宿迁市宇弈商贸酒水供应合同》，约定甲方向乙方供应酒水，结账方式为乙方于每月10号结清上月货款，每月的十五号为结账的最后期限。合同期限自2016年4月18日起至2017年4月18日，该合同还对其他事项作了约定。2017年5月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到宿迁市宇弈商贸酒水款捌万柒仟元整（87000元），与（于）2017年6月25日起每个月25号还款5000元直到还清。如每个月没有按时还款按500元一天补偿，曹超，2017年5月24日。以上事实，由《宿迁市宇弈商贸酒水供应合同》、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，原告宇弈公司与被告曹超签订的《宿迁市宇弈商贸酒水供应合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已经按照约定向被告交付货物，被告未按时付款，系违约行为，现原告要求被告给付货款87000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，应以5000元为基数，自2017年6月26日起按照月利率2%计算至2017年7月25日；以10000元为基数，自2017年7月26日起按照月利率2%计算至2017年8月25日；以15000元为基数，自2017年8月26日起按照月利率2%计算至2017年9月25日；以20000元为基数，自2017年9月26日起按照月利率2%计算至2017年10月25日；以25000元为基数，自2017年10月26日起按照月利率2%计算至2017年11月25日；以30000元为基数，自2017年11月26日起按照月利率2%计算至2017年12月25日；以35000元为基数，自2017年12月26日起按照月利率2%计算至2018年1月25日；以40000元为基数，自2018年1月26日起按照月利率2%计算至2018年2月25日；以45000元为基数，自2018年2月26日起按照月利率2%计算至2018年3月25日；以50000元为基数，自2018年3月26日起按照月利率2%计算至2018年4月25日；以55000元为基数，自2018年4月26日起按照月利率2%计算至2018年5月25日；以60000元为基数，自2018年5月26日起按照月利率2%计算至2018年6月25日；以65000元为基数，自2018年6月26日起按照月利率2%计算至2018年7月25日；以70000元为基数，自2018年7月26日起按照月利率2%计算至2018年8月25日；以75000元为基数，自2018年8月26日起按照月利率2%计算至2018年9月25日；以80000元为基数，自2018年9月26日起按照月利率2%计算至2018年10月25日；以85000元为基数，自2018年10月26日起按照月利率2%计算至2018年11月25日；以87000元为基数，自2018年11月26日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；以87000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹超于本判决生效后五日内给付原告宿迁市宇弈商贸有限公司87000元及违约金（违约金以5000元为基数，自2017年6月26日起按照月利率2%计算至2017年7月25日；以10000元为基数，自2017年7月26日起按照月利率2%计算至2017年8月25日；以15000元为基数，自2017年8月26日起按照月利率2%计算至2017年9月25日；以20000元为基数，自2017年9月26日起按照月利率2%计算至2017年10月25日；以25000元为基数，自2017年10月26日起按照月利率2%计算至2017年11月25日；以30000元为基数，自2017年11月26日起按照月利率2%计算至2017年12月25日；以35000元为基数，自2017年12月26日起按照月利率2%计算至2018年1月25日；以40000元为基数，自2018年1月26日起按照月利率2%计算至2018年2月25日；以45000元为基数，自2018年2月26日起按照月利率2%计算至2018年3月25日；以50000元为基数，自2018年3月26日起按照月利率2%计算至2018年4月25日；以55000元为基数，自2018年4月26日起按照月利率2%计算至2018年5月25日；以60000元为基数，自2018年5月26日起按照月利率2%计算至2018年6月25日；以65000元为基数，自2018年6月26日起按照月利率2%计算至2018年7月25日；以70000元为基数，自2018年7月26日起按照月利率2%计算至2018年8月25日；以75000元为基数，自2018年8月26日起按照月利率2%计算至2018年9月25日；以80000元为基数，自2018年9月26日起按照月利率2%计算至2018年10月25日；以85000元为基数，自2018年10月26日起按照月利率2%计算至2018年11月25日；以87000元为基数，自2018年11月26日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；以87000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告宿迁市宇弈商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由被告曹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二一年三月十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3316号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人:周远辉,男,1980年03月18日出生,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。本院在执行被执行人周远辉犯盗窃罪追缴罚金、退赔违法所得（2020）浙0206刑初547号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元,退赔违法所得2828元。立案执行后，本院于2020年11月19日向被执行人周远辉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人周远辉履行生效法律文书确定的义务。被执行人周远辉申报了财产，但未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积、股权、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行调查，暂未发现被执行人周远辉名下有可供执行财产，本案未有款项执行到位。鉴于被执行人周远辉未履行法律文书确定的义务，本院依法将对执行人周远辉采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人周远辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3316号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年三月五日代书 记员  任瑞凤
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初189号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人胡承承，男，2000年2月10日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月14日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人胡承承犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。被告人胡承承自愿认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人胡承承到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年9月至2021年1月间，被告人胡承承先后到丰县华山镇、孙楼街道等地，趁无人之际，采取翻墙入户的手段进入被害人王某甲、任某等人家中，窃得现金、黄金首饰等财物。经鉴定，被盗物品共价值人民币53107元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年9月10日下午，被告人胡承承在丰县华山镇王屯村5组7号，采取上述手段进入被害人王某甲家中卧室内，窃得现金人民币3900元；2.2020年9月份的一天，被告人胡承承在丰县孙楼街道前陈楼7组98号，采取上述手段进入被害人任某家中卧室内，窃得现金人民币3500元，黄金貔貅1个、黄金戒指1个、黄金项链1条。经鉴定，被盗黄金首饰共价值人民币10559元；3.2020年10月19日，被告人胡承承在丰县孙楼街道卜庄46号，采取上述手段进入被害人卜某家中卧室内，窃得黄金手镯1个、黄金吊坠1个、黄金耳钉1对。经鉴定，被盗黄金首饰共价值人民币11874元；4.2020年12月1日下午，被告人胡承承在丰县华山镇后胡楼1组10号，采取上述手段进入被害人郭某家中卧室内，窃得现金人民币800元，黄金吊坠2个，黄金戒指1个。经鉴定，被盗黄金首饰共价值人民币3639元；5.2021年1月份的一天，被告人胡承承在丰县孙楼街道大洼2组20号，采取上述手段进入被害人刘某家中卧室内，窃得现金人民币1000元，黄金项链1条。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币7035元；6.2021年1月9日下午，被告人胡承承在丰县华山镇张安47号，采取上述手段进入被害人王某乙家中卧室内，窃得现金人民币10800元。另查明，作案工具手套、口罩、帽子等工具已被公安机关扣押。上述事实，被告人胡承承在开庭审理过程无异议，且有证人李婉婉、刘政等人的证言，被害人的王某甲、任某等人的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人胡承承的户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人胡承承以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人胡承承到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡承承犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下:一、被告人胡承承犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2024年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的作案工具，由公安机关依法处理；责令被告人胡承承退出赃款及折价款53107元，发还被害人王尊思3900元、被害人任腊梅14059元、被害人卜祥坤11874元、被害人郭春燕4439元、被害人刘义8035元、被害人王后福10800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年三月三十日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7400号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 冯军刚，男，汉族，1975年5月10日出生，住陕西省宝鸡市麟游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告冯军刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金29735.26元、利息1476.71元、罚息391.18元，共计31603.15元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款110000元，借款期限自2017年10月24日至2020年10月24日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年10月24日向被告发放贷款110000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2020年2月24日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告冯军刚经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款110000元，借款期限为3年，自2017年10月24日至2020年10月24日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年10月24日向被告发放借款共计110000元，但被告自2020年2月24日起未按期偿还原告本息，截至2020年10月10日，被告未还款本金29735.26元、利息1476.71 元、罚息391.18元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯军刚于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  29735.26元、利息1476.71元、罚息391.18元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取314元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初831号之一申请人：常州市武进昊骋化工物资有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路213号226室，统一社会信用代码91320412250828652D。法定代表人：林江生，该公司执行董事兼总经理。被申请人：常州市武进合鑫涂料有限公司，住所地新北区奔牛镇九里村，统一社会信用代码91320411720673609F。法定代表人：金国华，该公司经理。本院在审理申请人常州市武进昊骋化工物资有限公司诉被申请人常州市武进合鑫涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由永诚财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人常州市武进昊骋化工物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市武进合鑫涂料有限公司银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二一年三月十一日书记员  朱金芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终545号上诉人（原审被告）：杨庆松，男，1981年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区中山名都小区物业配套营业用房，统一社会信用代码91330402792058517P。法定代表人：谢玉勇。委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人杨庆松因与被上诉人浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨庆松因与被上诉人浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司达成和解并履行完毕，于2021年3月24日申请撤回上诉。本院认为，杨庆松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨庆松撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨庆松负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二一年三月二十五日书记员 金惠芳书记员 姚镇杰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初477号 原告：吕美超，男，1994年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：左菲、安然，河北一力律师事务所律师。 被告：刘忠武，男，1993年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：佟毅。 原告吕美超诉被告刘忠武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吕美超于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕美超撤诉。 案件受理费400元，由原告吕美超负担。 审判员  郝秀芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩 笑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2956号 原告：唐盛盛，女，1992年5月2日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。与唐盛盛是夫妻关系。 被告：任维维，男，1987年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告唐盛盛诉被告任维维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵勇独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐盛盛的委托诉讼代理人何海，被告任维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐盛盛诉称，2020年5月26日，何海驾驶川ＡＨ××××号小型客车行至成都市青羊区青羊工业园Ｎ区与任维维发生交通事故，经成都市交警四分局出具道路交通事故认定书认定何海和任维维承担事故同等责任。目前唐盛盛车辆经4Ｓ店定损维修，维修费为1850元，事故期间替代性交通工具的合理损失485.02元，共计2335.02元。唐盛盛为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1.任维维赔偿唐盛盛车辆维修费1167.51元；2.任维维承担本案诉讼费。在庭审中，唐盛盛放弃了要求任维维赔偿事故期间替代性交通工具的合理损失485.02元的诉讼请求。 被告任维维辩称，1.我对道路交通事故认定书的责任划分有异议，我不认为不应该是同等责任；2.关于唐盛盛所说的事故期间替代性交通费用的问题，我认为不应该由我来承担；3.对于唐盛盛主张的车辆维修费太高，我不认可该项费用；4.本次交通事故对我也造成了相应损失，我请求一并进行赔偿。 经审理查明，2020年5月26日8时16分，何海驾驶川ＡＨ××××小型客车行驶至成都市青羊区青羊工业园Ｎ区39栋处路口时，与任维维骑行的电动自行车相撞。两车受损，无人员受伤。 2020年6月3日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定：何海和任维维分别承担事故同等责任。 2020年7月5日，唐盛盛将川ＡＨ××××号小型客车送往国跃斯柯达4Ｓ店维修。2020年7月8日，该车维修完毕，唐盛盛支付维修费1850元。 另查明，何海与唐盛盛是夫妻关系。何海驾驶的川ＡＨ××××号小型客车登记的车主是唐盛盛。 上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、现场照片、结婚证、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.公安部门做出道路交通事故认定书何海和任维维分别承担事故同等责任。本院审查后采信该责任认定。任维维辩称公安机关责任认定不当，但其在本次诉讼中提供证据证实责任认定确有错误。本院对任维维的该部分答辩意见不予采纳。 根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款规定“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）……”本院确定，对于唐盛盛的车辆维修费损失，机动车方即唐盛盛一方承担60%的责任，非机动车方即任维维一方承担40%的责任。 任维维辩称车辆维修损失应向对方自己投保的保险公司主张，不应向其主张，本院认为唐盛盛就车辆维修损失既可以向其投保的保险公司全额主张保险赔付，也可以直接向侵权责任方主张侵权赔偿。任维维的该部分答辩意见违反法律规定。本院不予采纳。 任维维辩称自己的电动自行车也有损失，对方也应该赔偿自己的损失，双方应一并折抵赔偿。本院认为任维维的请求虽不属于本案审理范围，而从减少诉累的角度具有合理性，但经本院调解双方未达成一致意见，故本院在本次诉讼中在任维维没有提起反诉的情况下不应处理任维维的电动自行车损失赔偿事宜。任维维可另案诉争。 2.唐盛盛主张车辆维修费1850元，本院审核维修发票、维修结算单以及事故现场照片后认为该项维修费用数额合理。任维维辩称维修费用不合理，但其在本次诉讼中提供证据佐证其主张。故本院对任维维的该部分答辩意见不予采纳。 综上，依据交通事故赔偿责任的认定，任维维应直接向唐盛盛支付的车辆维修费金额为：1850元×40%=740元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，本院判决如下： 一、任维维于本判决发生法律效力之日起五日内向唐盛盛支付车辆维修费740元。 二、驳回唐盛盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任维维负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月三十日 法官助理  程 晨 书 记 员  彭雨堃
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初707号原告：付晓航，女，1998年10月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：王浩楠，男，2001年11月2日出生，汉族，住舞钢市。原告付晓航与被告王浩楠身体权、健康权纠纷一案,本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。付晓航到庭参加诉讼，王浩楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。付晓航向本院提出诉讼请求：依法判令王浩楠归还欠款4000元及按0.06%计算（从2020年4月14日至2021年3月8日）利息214元并自起诉之日按照月息1.2%到本息还完为止。事实和理由：付晓航与王浩楠系朋友。2019年8月份几个朋友在一起吃饭，在付晓航不知情的情况下，王浩楠用饭店的碗、盆、盘超付晓航身上猛砸，致付晓航身上、头上多处外伤，住院数日花费医疗费数万元。后经舞钢市公安局朱兰派出所调解，王浩楠一次性赔偿付晓航4000元。王浩楠当时写下欠条一份，约定的支付日期到后王浩楠拒不支付，特提起诉讼。王浩楠未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠条一份，内容显示“今欠付晓航4000元人民币，于每个月15号前还款，每月还人民币500元，分期8个月，从2020年5月份开始（支付宝或微信转账），欠款人：王浩楠，2020.4.17”。付晓航称欠条中的款项系王浩楠殴打自己后应支付的赔偿款，因为没有支付，所以出具了欠条。本院认为，王浩楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系身体权、健康权纠纷，但根据付晓航庭审陈述及提交的王浩楠出具的欠条内容可以确认王浩楠在对付晓航殴打后，自愿支付赔偿款4000元。故本院对付晓航主张王浩楠向其支付所欠的赔偿款4000元的请求予以支持。根据付晓航庭审中的陈述，其与王浩楠系朋友关系，且在其住院期间及出院后王浩楠及其父母亦向其支付了部分费用。由于事发的原因、后果根据目前的情况无法核实，本案的4000元无论是应得的医药费还是损失补偿款，再以此计算利息显为不当。因此对付晓航主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王浩楠于本判决生效之日起十五日内向付晓航支付赔偿欠款4000元；二、驳回付晓航的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王浩楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年三月三十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十七条【赔偿费用支付方式】损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但是被侵权人有权请求提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终491号 上诉人（原审原告）王学义，男，汉族，1958年1月5日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人夏涛、吕磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王学义因诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院于2020年11月25日作出的（2020）鲁13行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：在王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案中，原告王学志“请求人民法院依法撤销被告于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地决定》”。原审法院审理认为：《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。本案中，被告发布的涉案临征公告是[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该拟征收公告对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容，在原告所在地梨杭社区进行公告公示。该公告是为后续将要进行的征收土地及相关补偿行为作准备，其未对原告的权利义务进行调整，因此并不产生法律上的效果，即对原告的权利义务没有产生实际影响，且原告亦无证据证明被告对外作出了具体的且对原告能够产生法律效果的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本案被诉行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而对原告产生实际影响的是此后的相关征收及补偿行为，对此，原告可依据相关法律、法规的规定通过法定程序另行主张权利。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项和第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告王学志的起诉。王学志不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2020年11月9日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1613号行政裁定，维持原审法院作出的一审裁定。本案原告与王学志是同一被征收片区，其诉讼请求相一致，均为请求人民法院依法撤销被告于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地决定》。 原审法院认为：所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。本案中，诉讼标的系被告作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应当依法裁定驳回原告的起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，应迳行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告王学义的起诉。 王学义不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：1.原审法院认定本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，径行驳回上诉人起诉，属认定事实不清。诉讼当事人的不同、时间事实发展的不同、新证据事实的了解和出现，都可能导致新的判决结果的出现。我国不是判例法国家，其他案件的审理结果对本案没有拘束力。2.上诉人与被诉拟征收公告具有利害关系，被上诉人在发布征收公告前，就有被征收对象签订了安置补偿协议，政府有关部门也以被诉公告为依据进行了征收工作，因而本案拟征收土地公告实质为正式的土地征收公告本身。3.被征收人作出的拟征收公告超越法定职权且认定事实错误、适用法律错误。4.上诉人涉案房屋不属于棚户区，被上诉人的征收并非出于公共利益。5.被上诉人采取断电等暴力方式逼迁，严重违法。6.征收补偿方案严重违法，没有履行法定程序。7.本次征收不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本案查明事实与原审一致。 本院认为：本案诉讼标的系被上诉人作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》。根据本案原审所查明的事实，与上诉人处于同一被征收区域的案外人王学志在诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案中，请求人民法院依法撤销被上诉人对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地公告》。原审法院审理后认为，被诉行政行为没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。王学志不服向本院提起上诉，本院作出终审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案被诉行政行为涉及征收范围内包括王学义、王学志在内的众多被征收人，并非仅针对上诉人一户。在王学志一案中，原审法院和本院已针对被诉临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地公告》进行了审理并作出生效裁判。上诉人所提起的本案诉讼与王学志一案诉求均是要求人民法院从整体上否定被诉行政行为的合法性，并未体现出不同原告在个案中有别于他人的、需要法律保护的特定诉讼权益和实体权益，上诉人提起的本案诉讼与王学志一案诉的基本利益也基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。由于人民法院在对王学志一案进行审理后，已经作出生效裁判，除非有特殊情形，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。因此，原审法院认定本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，从而径行裁定驳回上诉人起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月十八日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执525号王世伟、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人王世伟与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第112号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款28294.27元，并交纳执行费699元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第112号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1876号 原告：平邑县武阳石化加油站，住所地平邑县保太镇谭家武阳村南，统一社会信用代码91371326L001084955。 经营者：谭兆珍，男，1970年6月14日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1981年9月23日生，汉族，住平邑县。 被告：何宗旭，男，1985年7月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律事务所法律工作者。 原告平邑县武阳石化加油站（以下简称武阳加油站）与被告李涛、何宗旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武阳加油站委托诉讼代理人李加才、何宗旭及其委托诉讼代理人张召峰到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武阳加油站向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李涛、何宗旭支付油款及尿素款3480元及利息。事实和理由：我单位经营加油站生意，李涛系车主，何宗旭系李涛雇佣的驾驶员。2017年8月15日、17日、19日，何宗旭驾驶李涛货车在原告处赊欠柴油及尿素款分别为1758元、1672元、50元，何宗旭向原告出具欠条三份。该款后经原告多次催要未果，故诉至法院。 何宗旭辩称，何宗旭不同意支付货款，何宗旭系车主李涛雇佣司机，其在李涛指定的武阳加油站并代为签字，是经李涛授权的代理行为，李涛应当承担被代理人的责任和义务，请求驳回武阳加油站对何宗旭的起诉。 李涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何宗旭曾受雇于李涛，原系李涛的重型半挂牵引车驾驶员， 雇佣期间，何宗旭驾驶李涛车辆在平邑武阳加油站加柴油及尿素添加剂，并写下欠条，分别为2017年8月15日1758元、17日1672元、19日50元，共计3480元。该欠款后经武阳加油站催要未果，故以其诉讼请求诉至法院。 本院认为，何宗旭作为李涛的雇员因工作需要在武阳加油站赊欠尿素、油款3480元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。庭审中何宗旭称加油的时候先给车老板李涛打电话请示去哪里加油，李涛让去原告的加油站加油，加完油司机签字，拍照发给李涛。平邑县武阳石化加油站称李涛先给加油站打电话，加油站才给加油，司机写条子。何宗旭系履行职务的行为，且柴油及尿素均由李涛重型半挂牵引车使用，故该欠款应由雇主李涛负责偿还。关于利息，因双方未作约定，李涛应自武阳加油站主张权利之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李涛于本判决生效后十日内支付平邑县武阳石化加油站欠款3480元及利息（以3480元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回平邑县武阳石化加油站对何宗旭的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郑 敏 书 记 员 康 雪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终875号上诉人（原审原告）：张超超，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：陈少友，山东登高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区建筑工程总公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。上诉人张超超因与被上诉人枣庄市台儿庄区建筑工程总公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张超超上诉请求：1.依法撤销原审判决，查明事实后予以改判或裁定发回重审。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、未客观全面审查判断证据，主观臆断作不公正裁判。证据显示建设工程施工报告书中记载的主体特定，权利义务关系明确、具体，故行使权利主体为上诉人系特定。当事人之间两次工程结算明细单据记载的付款数额，批次、日期、收支主体等均由被上诉人均按其履行相关义务，同时结合原审被告提供的相关付款额、时间、批次等与上述结算单相一致的符合，故工程结算单形成的基础具有客观真实性。有必要指出，该结算单系上诉人与被上诉人在不同的时间两次核对之下并由被上诉人制作完成并出具，至于双方的签字确认虽欠缺形式要求但鉴于被上诉人将款项支付案外人(孙中立，国家机关工作人员)持有异议故上诉人未签字确认，该拒签行为符合客观情形，并无不当，被上诉人不能因此而免除履行支付工程款项的约定义务。我们注意到：原审对该证据体系的审查判断缺乏客观、全面的认定标准且考虑不必要的因素，其主观臆断明显，并最终导致未能对本案客观事实给予充分尊重。二、诉讼程序存不当，案件主要事实未查明。原审被告多次强调案外人(孙中立)与上诉人存在合伙关系但该抗辩均无任何证据可以支撑，从此意义上讲被上诉人支付于案外人的款项将导致履行主体错误。如若成立合伙关系作为合伙人的身份和资格在诉讼中应作为必要共同诉讼人依法参加诉讼，否则将违反程序规定并致发回重审的法律后果。原审法院在合伙人身份界定、被上诉人付款行为效力两个领域中纠结过多，刻意回避该案件实体问题并最终以证据不足为由作出不当裁判，甚为不妥。综上，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人之请求。建筑公司辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张超超向一审法院起诉请求：1.判决被告支付工程款40，434.25元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：证据一2017年2月份及2020年7月出具的施工付款明细表、证据二中国农业银行交易明细单，证明原被告间存在建设合同关系及拖欠工程款。被告质证认为，证据一无出具人员签字和签章，证据二仅能证明原告和被告之间曾经存在业务关系，不能证明被告拖欠原告款项。证据一系复印件，无出具人员签字和签章，原告不认可，不符合证据形式，不予采信；证据二银行交易明细单无其他证据佐证，亦不能证明原告的证明目的。一审法院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证实。现提供的证据不能证明被告拖欠工程款，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张超超诉讼请求。案件受理费910元减半收取405元，由原告张超超负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张超超提交的在卷证据不能有效证实被上诉人建筑公司拖欠其工程款的事实，一审法院驳回其诉讼请求，于法有据。综上所述，上诉人张超超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人张超超负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年三月二十三日书记员 张 婕
文书内容江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1026刑初36号            公诉机关              宜黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄锦武，男，1970年8月21日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，务农，住江西省抚州市宜黄县。因犯盗窃罪，1996年6月28日被宜黄县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，2005年12月13日被江西省抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年陆个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被宜黄县公安局取保候审；2021年3月5日被宜黄县人民检察院取保候审。现在家。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检刑诉〔2021〕26号                  指控事实              被告人黄锦武于2020年10月28日，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从凤冈镇西马路林业车队驶往六里铺方向，在叔献路被执勤交警查获，经鉴定其血液酒精含量为170.82㎎/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人黄锦武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄锦武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人黄锦武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   傅艳蔷            二〇二一年三月十八日      法官助理  江 岚      书  记  员   乔思梦
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执257号申请执行人：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵伟，任董事长。委托诉讼代理人：别林，系公司员工。被执行人：河南鲲鹏防水保温工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：秦国立，任执行董事兼总经理。申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司与被执行人河南鲲鹏防水保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的(2020)陕0304民初2458号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。2021年1月28日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付已付款639596.81元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4275元，执行费8914元。在执行过程中，1.本院以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等执行文书；2.本院通过全国网络查控系统，发现被执行人在银行有存款28639.07元，本院依法冻结、扣划并转账支付给申请执行人，并对被执行人银行账户进行冻结；3.经网络查控系统，再未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商登记、证券、保险等相关财产信息；4.上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人单位法定代表人加入限制消费名单，对其实施限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司与被执行人河南鲲鹏防水保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已穷尽执行措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执257号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 孙武军审判员 贾小兵二〇二一年三月三十一日书记员 杨 欢
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0523执596号之一 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司,住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号,组织机构代码91330500680700499G。 法定代表人:马莲贵。 被执行人:陈国建,男,1982年12月28日出生,汉族，住安吉县昌硕街道高坞岭村里蛟坞自然村052号。 被执行人:余桂红,女,1986年02月09日出生,汉族，住安吉县梅溪镇梅溪村兴山自然村28号。 被执行人:黄建坤,男,1986年09月23日出生,汉族，住安吉县递铺镇高坞岭村古竹湾自然村072号。 被执行人:夏海燕,女,1986年10月02日出生,汉族，住安吉县杭垓镇七管村东坞自然村44号。 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕于2021年3月3日达成执行和解协议，约定截止2021年3月3日，被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕应支付申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司案件款共计315759.38元及利息。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司同意被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕于2021年3月3日支付案件款89268.83元，于2021年3月30日前支付案件款10000元，剩余案件款216490.55元自2021年4月起每季度支付案件款12000元，至此款清，利随本清，利息按照本案的案号为2020浙0523民初71号民事判决书确定的计算方式计算至款清之日止。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司同意解除被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕银行卡的冻结，解除对被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕的限制高消费，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。如被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕按期履行完毕，本案视为执行完毕；如被执行人陈国建、余桂红、黄建坤、夏海燕任一期未足额按期履行，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司有权要求按原生效法律文书继续执行或就本协议向本院另行起诉。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2021）浙0523执596号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘晶晶 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月三日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初604号 原告：左润莲，女，1997年11月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄燕青，男，2000年2月18日出生，汉族，住贺州市。 原告左润莲与被告黄燕青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告左润莲到庭参加诉讼，被告黄燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左润莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告因资金困难等各种原因，分别于2020年10月19日向原告借款500元，于2020年10月20日向原告借款200元，于2020年11月8日向原告借款200元，于2020年12月24日向原告借款300元，以上款项原告以微信转账方式支付了借款，被告承诺还款日期为2020年底，并让原告以聊天截图为证。借款期限届满后，被告没有按约向原告归还借款，原告多次向被告追索未果。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告左润莲围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.微信聊天记录截图;2.微信账单截图。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对被告黄燕青向原告左润莲借款1200元未归还的事实予以确认。 本院认为，被告黄燕青多次通过发微信信息的方式向原告左润莲借款，在原告左润莲通过微信红包和微信转账方式支付借款后,被告黄燕青以微信信息回复原告,承诺在2020年底前归还所借款项，并以微信截图为凭证，双方之间形成合法的借贷关系,应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告左润莲请求被告黄燕青归还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄燕青于本判决生效之日起十日内归还原告左润莲借款1200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄燕青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十三日 法官助理  孔维星 书 记 员  白宇鹏
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保97号李玉英：你与被申请人李玉荣财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初186号民事裁定书，执行标的为386349.68元。经本院查询，现已实际保全如下：查封被申请人李玉荣名下所有的车牌号为豫Ａ×××××的丰田牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的五菱牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的锋范牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的江淮牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的长安牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的长安牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的长安牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的长安牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的江淮牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的江淮牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的江淮牌车辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2771号申请执行人薛某某，男，住西安市长安区。申请执行人冯某某，女，住西安市长安区。被执行人西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲北街长盛家园1#楼4层，统一社会信用代码91610116294485540A。法定代表人张伯文，系该公司执行董事。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛某某、冯某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人薛某某、冯某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安长盛房地产开发集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十四日书记员  郝玉萌
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初61号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人陈文洲，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赤壁市，现租住赤壁市。2013年6月20日因犯盗窃罪被通城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；2014年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年5月11日刑满释放。因本案于2020年9月19日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月23日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。指定辩护人张四明，湖北君泽律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人陈文洲犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人陈文洲及辩护人张四明均到庭参加诉讼，现已审理终结。赤壁市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月7日9时许，被告人陈文洲在赤壁市家十元店内，见方洁怀抱女儿宋梓涵（2岁），便使用随身携带的折叠剪刀将宋梓涵脖子上佩戴黄金吊坠的红绳剪断并偷走。经鉴定，该黄金吊坠价值1487元。2020年9月8日19时许，被告人陈文洲在赤壁市国商业城，见任朱琴牵着女儿卢文文（2岁）站在一摊位前，便使用上述同样手段作案。因陈文洲剪断卢文文佩戴的黄金吊坠红绳时将卢文文颈部划伤（轻微伤丙级），卢文文大声哭喊而未得逞，陈文洲随即逃离现场。经鉴定，该黄金吊坠价值1500元。公诉机关认为,被告人陈文洲扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。陈文洲认罪认罚，依法可以从宽处理，建议本院在有期徒刑七个月至九个月量刑，并处罚金。被告人陈文洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：指控的第二起盗窃属犯罪未遂，陈文洲认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，陈文洲以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年5月18日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 杰审 判 员  方晓春人民陪审员  肖 华二〇二一年三月四日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初1621号申请人：刘陪陪，女，1990年8月10日出生，汉族，住安丘市。被申请人：张永峰，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：张义升，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理申请人刘陪陪与被申请人张永峰、张义升民间借贷纠纷一案中，申请人刘陪陪于2021年3月26日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人的银行账户存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永峰、张义升名下银行存款110000元。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1070元，由申请人刘陪陪预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月三十日书记员  辛 祥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民特38号 申请人：何延春，女，1974年2月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：刘明华，男，1972年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人代理人：刘婧怡，女，2001年11月23日出生，汉族，公民身份号码4502032001××××××××，住广西柳州市鱼峰区。 申请人何延春申请认定刘明华无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何延春称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因遭歹徒行凶伤害至重伤二级（法医鉴定）先后在北京顺义医院、柳州荣军医院、柳钢医院、区三建医院接受治疗，后刘明华于2021年3月3日经市脑科医院鉴定为脑外伤所致智能损害（重度）；刘明华目前无民事行为能力。现因需处理民事赔偿事宜，故申请人民法院依法认定刘明华为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。 被申请人代理人刘婧怡称，同意申请人的意见。 经审理查明，申请人何延春与被申请人刘明华系夫妻关系，二人共同生育一女刘婧怡，何延春与刘婧怡均陈述刘明华的母亲已经去世，其父亲在武汉市生活，其还有一亲姐，其父亲与亲姐对于何延春担任刘明华的监护人无意见。2019年9月8日刘明华因被人打伤头部昏迷，经住院治疗后仍旧没有言语功能无法与正常人沟通。2021年3月3日何延春委托广西脑科医院司法鉴定所鉴定刘明华是否有民事行为能力，广西脑科医院司法鉴定所于2021年3月8日作出桂脑司鉴[2021]精鉴字第099号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为“1、医学诊断：脑外伤所致智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：被鉴定人刘明华目前无民事行为能力”。 本院认为，申请人何延春申请认定被申请人刘明华为无民事行为能力人，现刘明华经司法鉴定评定无民事行为能力，故应认定为无民事行为能力人。申请人的申请，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人刘明华为无民事行为能力人； 二、指定申请人何延春为被申请人刘明华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙海霖 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1395号原告：泗洪县住房和城乡建设局，住所地宿迁市泗洪县青阳镇长江路1号。法定代表人：徐建成，该局局长。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告：江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路69号中业慧谷.淮安软件创意科技园B地块B1-608室。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青、毛青山，该公司员工。原告泗洪县住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称泗洪县住建局）与被告江苏同力建设工程有限公司（以下至判决主文前简称同力公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗洪县住建局委托诉讼代理人陈大战、被告同力公司委托诉讼代理人刘青、毛青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金17100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年根据相关的招投标文件规定，被告在中标原告发包的泗洪县衡山北路一期二标道路工程后交纳了履约保证金17100元。双方签订正式施工合同后，原告于2008年4月28日将该笔保证金退还被告。2009年10月10日，原告又通过直接支付形式退回了17100元至被告账户。2020年12月，因落实泗洪县纪委《关于在全县范围内开展拖欠公款和乱发津补贴问题专项治理的实施方案》时，原告发现被告的履约保证金重复退还，多退了17100元。2020年12月3日，原告向被告发出催还款通知书，请被告将重复退回的保证金17100元归还原告（原泗洪县建设局）。2021年1月28日，原告在被告置之不理的情况下，鉴于双方以前的友好合作关系，本着协商调解处理问题的原则又向被告发出律师函，要求被告与原告协商处理履约保险金退还相关事宜，但是被告至今仍然拒绝履行退还义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告同力公司辩称，2013年12月26日，毛周林、毛周武与刘勇、邓玉琼签订股权转让协议，约定股权变更之日前的债权债务由毛周林、毛周武承担，后刘勇、邓玉琼在2017年向毛周林、毛周武主张返还公司证照，后经法院（2017）苏0804民初1491号判决毛周林、毛周武返还公司财务账册、公章，后经贵院执行，原同力公司股东称账务账册已经灭失，没有实际返还给被告。根据原告诉称，涉案款项于2009年退还原同力公司，但原告2020年才向被告主张返还，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原名淮安市甄阳市政建设工程有限公司。2007年10月31日，被告向原告缴纳淮安甄阳（衡山路二标）保证金17100元。2008年4月29日，原告退还保证金17100元至被告账户。2009年10月10日，原告再次退还保证金17100元至被告账户。2020年12月3日，原告向被告发出催还款通知书一份，要求其退还涉案款项。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的记账凭证、支付凭证等予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告向原告缴纳工程保证金，原告应予退还相应的保证金给被告，但对于重复退还的部分，被告有义务予以返还。对于被告辩称股东变更故不予承担返还责任的意见，本院认为，其股东变更不影响被告作为法人对外承担相应的责任，对被告该项辩称意见，本院不予采纳。对于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，根据庭审查明事实，原告于2020年发现保证金重复退还的事实，现诉至本院，未超法定诉讼时效，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏同力建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告泗洪县住房和城乡建设局17100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告江苏同力建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告泗洪县住房和城乡建设局缴费账号：62×××22；被告江苏同力建设工程有限公司缴费账号：62×××30）。审 判 员 李       继       先二〇二一年三月三十日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初198号 原告：万云娥，女，1973年9月23日出生，汉族，住南城县， 被告：徐金华，男，1982年10月29日出生，汉族，住南城县， 原告万云娥与被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万云娥到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万云娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款312000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月1日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款312000元，为此，被告向原告出具了借条。嗣后，原告多次向被告催款，但被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。 被告徐金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年，被告徐金华以需要资金周转为由向原告万云娥借款500000元，原告以现金和银行转账的形式将500000元给付被告，双方还对利息进行了约定。2020年7月1日，原、被告进行了结算，双方确认被告尚欠原告借款本息312000元（其中利息为12000元），被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到万云娥人民币叁拾壹万贰仟元（312000元整）。现原告以被告自出具借条之日起未偿还任何款项为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条、银行流水、电话录音及原告的陈述相互印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告于2020年7月1日对双方前期借款本息结算后将利息（12000元）计入后期借款本金，被告因此向原告重新出具借条一张，前期借款利率未超过法律保护范围，故该借条上载明的借款本金可视为后期借款本金，本院根据原告提供的借条确认截止2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金312000元。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告现尚欠原告借款本金312000元，故对原告要求被告归还借款312000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告徐金华在本判决生效后十日内偿还原告万云娥借款本金312000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告徐金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年三月三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾