苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14947号原告周守健，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托代理人胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。被告刘文，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告刘章俊，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。原告周守健与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王宏军，被告刘文及其委托代理人徐志洪到庭参加诉讼。经原告书面申请，本院依法追加刘章俊作为本案共同被告参加诉讼，并于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王宏军，被告刘文及其委托代理人徐志洪，被告刘章俊的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周守健诉称：2020年4月，原告与被告刘文达成熔喷机买卖口头协议，约定原告向被告刘文购买三台可以生产出90级别以上熔喷布的熔喷机，总价50万元。原告分两次全额支付货款，被告刘文于2020年5月初交付设备，但交付的熔喷机经多次调试，生产的熔喷布一直无法达到约定标准。该设备存在质量问题，合同目的无法实现。被告刘文收到原告的货款之后，其认为是根据被告刘章俊的指令将货物支付给第三方，故两被告可能存在合伙关系。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的熔喷机买卖合同；2、两被告共同返还原告货款50万元，并支付逾期付款利息(以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日即2020年12月1日起计算至支付完毕之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文辩称：被告刘文只是介绍人，涉案设备出卖人是被告刘章俊；另外原告提供的证据也不足以证明机器设备存在质量问题，而且没有任何证据能证明双方之间对机器质量有约定；2020年4月底，李某,4（被告刘文的老乡）称其要购买三台熔喷机，李某,4让刘文联系卖家，刘文联系了刘章俊，刘章俊是开厂做熔喷布的，有熔喷机；刘章俊同意出售并称可以让李某,4去厂里看机器，李某,4提出能不能50万元成交，刘章俊同意；后来李某,4去刘章俊厂里（常州洁顺滤材科技有限公司）看熔喷机，刘文也在现场，当时设备在正常使用；后来李某,4就带原告去看了机器；看完之后，李某,4决定购买熔喷机，刘文告诉刘章俊，刘章俊称要的话就可以来提取设备；李某,4跟刘文说先支付定金5万元，刘文叫李某,4将定金付给刘章俊，因为李某,4跟刘章俊不熟，所以李某,4要求付给刘文；在2020年4月29日，刘文收到定金5万元，汇款人是原告，不是李某,4，经刘文询问，李某,4说付款人（即本案原告）是其合伙人；刘文收到5万元定金以后通知刘章俊，刘章俊说刘文可以代收，并询问何时提取设备；2020年5月4日，原告带了几个人叫了两辆车去刘章俊厂里提货，当时刘文也在场，当天原告支付了45万元给刘文，设备提走以后，刘文将定金和这笔45万元共计50万元汇给了杨基尧，这是按照刘章俊指示汇给杨基尧的，因为当时刘章俊要向杨基尧退还货款。被告刘章俊辩称：被告刘章俊并非合同相对方，也不认识原告；被告刘章俊将部分设备（拆除了静电设备）以45万元的价格出售给被告刘文，也未向任何人承诺该机器生产出的熔喷布标准；被告刘章俊无法确认原告主张的有问题的设备系被告刘章俊原有的设备，疫情期间，熔喷布买卖火爆，生产熔喷布的机器设备转卖频繁，被告刘章俊将淘汰的设备出售给被告刘文，但不清楚被告刘文之后如何售卖该设备，即使被告刘文将设备卖给了原告，现在原告所称的设备有无更换零部件、是否还是原先的设备，无法确认；被告刘章俊出售给刘文的设备是不包括静电设备的，需要自行配置，原告无法证明不能生产合格的熔喷布是设备原因造成的；刘章俊根本没有指定刘文转款给杨基尧，也不认识杨基尧；故被告刘章俊不应承担责任。经审理查明：2020年4月，周守健及其合伙人李某,4欲购买三台熔喷机，李某,4将该采购事项告知其同乡刘文，刘文又告知刘章俊，各方商谈采购价款。洽谈期间，刘文、周守健、李某,4前往刘章俊位于江苏省常州市新北区圩塘工业园区建新路一号新宇宙锻造有限公司内的车间查看设备。2020年4月29日，周守健以其中国农业银行账户向刘文汇款5万元。同日，李某,4告知刘文“定金过去了，计划三天内来提设备”，刘文回复“收到”。同日，刘章俊询问刘文“那三台机的怎么说”，刘文回复称“那三台机器他确定要了，我不是跟你说了吗，他转了5万定金在我这，我忘记转给你了”。2020年5月3日，李某,4告知刘文“刘总，车间地面还未干，明天下午来装设备”。2020年5月4日，周守健、李某,4安排车辆前往江苏省常州市新北区圩塘工业园区建新路一号新宇宙锻造有限公司内的车间提取上述设备。同日，周守健以其中国农业银行账户向刘文汇款45万元。2020年5月4日，刘文向杨基尧汇款10万元、20万元、20万元，合计汇款50万元。2020年9月8日，周守健在微信中告知刘文“我们当初跟你买机器的时候，你是答应我们可以做到90标准的，买回来以后怎么都做不出这个标准，包括上次你本人也来过一次，也是调不出来，我也知道现在这个熔喷布已不好做了，我们一起商量一个解决的办法”。刘文回复称“我纯属帮忙，不赚朋友一分钱，你有什么想法可以发给我，我转给那个人，当时李总在现场看机器生产，你也看过，当时是正常出90的布，现在找一个师傅过去调，绝对是可以调出九零加的”。以上事实有原告提供的转账凭证二份、原告与被告刘文的微信聊天记录截屏一组；被告刘文提交的电子回单（银行转账记录），刘文与刘章俊的微信聊天截屏，刘文与李某,4的微信聊天截屏，证人李某,4出庭作证提供的证言以及各方当事人的陈述等证据予以证实。原告周守健提交的通话录音，系本案诉讼期间录制，且通话内容与本案纠纷无实际联系，本院对其关联性不予认可。本院认为：当事人对其主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为涉案设备的买受人和出卖人如何认定。根据各方当事人提交的证据和陈述，本院认为：第一、李某,4以原告合伙人的身份出面与刘文等人洽谈熔喷机采购事宜，并将洽谈内容告知原告，原告对各方洽谈内容均已知晓，在实地查看设备之后按照商定的价款履行付款义务并提取设备，而李某,4未支付价款，故涉案设备的买受人应认定为原告周守健；第二、被告刘文参与了价格商定、设备交付、材料测试等各个环节，并收取原告支付的全部价款，依照现有证据无法确定刘文与刘章俊之间存在委托合同关系，亦无法确认刘文系原告采购涉案设备的居间人或介绍人，且刘文在收款后未向刘章俊交付价款，故涉案设备的出卖人应认定为被告刘文。买卖双方之间的交易事项未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告以设备存在质量问题、生产出的熔喷布无法达到约定标准为由，要求解除买卖合同关系并要求出卖人返还价款、支付利息。本院认为：依照证人李某,4的当庭陈述，原告购买的涉案设备可以生产熔喷布，原告及其合伙人李某,4在2020年4月提取设备后，长期未向出卖人反馈质量瑕疵和提出质量异议，原告虽称无法达到约定的90级别以上标准，但未提供相应证据予以证实；故本院对原告的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周守健的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，保全费3070元，由原告周守健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 夏 锋二〇二一年三月二十六日书记员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。