wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初230号 原告：陈传志，男，1943年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：陈传富，男，1949年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈传志诉被告陈传富排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传志及其委托诉讼代理人高晓萍、被告陈传富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传富立即停止侵害并赔偿由于被告的侵权行为造成的经济损失共计10,000.00元；2.判令被告陈传富承担本案的案件受理费。 事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，1984年4月16日双方签订了一份字约，约定被告将其位于绥阳县蒲场镇风门垭原红旗组打米机旁的一半宅基地调剂给原告建房，原告一次性支付被告宅基地调剂补偿款450.00元。协议签订后，原、被告双方均按照约定履行了各自的义务。1986年10月，原告在该宅基地上修建了221平米的住房一套，1987年11月15日绥阳县人民政府为原告颁发宅基地使用证，后原告一家搬进新房居住。2020年8月23日，原告请人对其房屋进行修缮，但却遭到被告的暴力阻拦。被告不仅损坏了原告的房屋，还将原告的孙女、孙子打伤，被告的上诉行为严重损害了原告的合法权益。 被告陈传富辩称，我与原告的确在1984年4月16日签订了《土地调剂付款凭证》，当时我同意把绥阳县地调剂给了原告，也收到了原告支付的补偿款450.00元，但是我认为这450.00元是给我的青苗补偿款，并非土地调剂补偿款。而且我认为宅基地我们只有使用权，没有所有权，并不能私自买卖。再者，1986年原告建房是事实，从1986年至2015年我们没有闹过矛盾，但是在2015年我主动问原告是否要购买这块宅基地，原告不仅没有答复我，还把“安水池”强占了。最后，我并没有妨碍原告修缮房屋，就算我们签订了《土地调剂付款凭证》，我也不愿将土地调剂给原告，我就想原告将该块宅基地返还给我。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：对原告陈传志提供的身份证复印件一份、《土地调剂付款凭证》一份、《宅基地使用证》一份及卢继鹏、黎乾碧两位证人的证人证言，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈传富提供的《农村土地承包使用权证》一份、《情况说明》一份、《平面图》一份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1984年4月16日，原、被告签订了《土地调剂付款凭证》，被告同意将其位于绥阳县地调剂给了原告，原告一次性支付补偿款450.00元。1986年10月，原告在调剂土地上修建房屋。1987年11月15日，绥阳县人民政府为原告颁发了宅基地使用证。1988年8月6日，绥阳县人民政府为陈传富颁发的《延长土地承包合同》，证明安水池归被告所有。2020年8月23日，原告对房屋进行修缮时，被告阻止原告修缮并对房屋进行侵害。庭审中，原告陈传志自愿放弃要求被告陈传富承担经济损害赔偿款10000.00元的诉讼请求。 本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告双方于1984年4月16日签订《土地调剂付款凭证》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定支付了全块土地长期收入一次性折款450.00元，从支付时间及当时的市场价格来看，该款项应视为是该地的转让款，且合同中明确注明“土地调剂付款”。原告于1986年在调剂的土地上进行建房，双方直到2015年都相安无事。同时，绥阳县人民政府也为原告颁发了宅基地使用证，原、被告现在争议的“宅基地”已属原告所有。故本院对被告认为已支付的450.00元系青苗补助费的抗辩意见不予采信。当物权的享有和行使受到占有以外的方式妨害时，物权人有权对妨害人享有请求排除妨害，使自己的权利恢复圆满状态的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，对原告请求被告停止侵害其房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告陈传富停止对原告陈传志位于绥阳县房屋的侵害（限本判决生效后立即执行）。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈传富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴坤潜 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王凤梅 书 记 员 陆城熙
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执127号之三十二被执行人：杜继孟，男，汉族，1985年03月03日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜继孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜继孟在招商银行621483537258×××01账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年三月二十六日书记员 张宣英
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初652号 原告：刘红英，女，1983年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李利，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：孟凡双，女，1981年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告刘红英与被告李利、孟凡双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托诉讼代理人金红伟到庭参加诉讼,被告李利、被告孟凡双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘红英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元并自2019年8月16日起至本息全部还清之日止,以10万元为本金,每月1,000元计算利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友，被告陆续在原告处合计借款10万元。被告李利于2019年8月16日为原告出具借条一份，借款金额为6万元，并约定利息为每月1，000元。被告李利于2020年1月10日为原告出具欠条一份，借款金额4万元元。此款经原告多次催要。被告以种种借口推拖至今拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告李利、孟凡双未提交答辩及证据。 经审理查明，原告与被告李利系朋友。被告李利突出向原告借款，原告将其浦发银行（卡号59×××63）交与被告李利使用，到2019年8月16日止消费6万元，为此，被告为原告出具借条一份；到2020年1月10日再次用上述银行卡内累计消费4万元，并为原告出具欠条一份。被告累计原告处合计借款10万元。此款经原告催要，被告至今为偿还。 以上有原告提交的被告李利出具的借条、欠条各一份、微信聊天截图、录音笔录等证据予以证实. 本院认为： 原告将其名下的信用卡交与被告李利使用,消费的金额合计10万元,后被告李利未原告出具的借条、欠条各一份，原被告的民间借贷关系成立，被告在原告催要后未及时还本付息，侵害了原告的合法权益。关于原告的利息主张，因双方借贷期间跨越2019年8月20日，其利息应当分段计算。6万元借款自借款之日2019年8月16日至2019年8月19日利率按年息20%计算，符合当时的司法解释规定，本院予以支持，但2019年8月20日后，其利率主张不应超过一年期贷款市场报价利率4倍（2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算），超过部分，本院不予支持。故，其利息应以6万元为基数自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日。 原告与被告李利之间4万元的借款没有利息的约定，本院不予支持。原告提交的录音证据不能核实其真伪，故原告主张被告孟凡双应共同还款10万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条的规定，判决如下： 一、限被告李利于本判决生效后十日内偿还原告刘红英6万元及其利息（以6万元为基数自2019年8月16日至2019年8月19日利率按年息20%计算；以6万元为基数自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）； 二、限被告李利于本判决生效后十日内偿还原告刘红英4万元； 三、驳回原告刘红英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告李利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二一年三月八日 书记员  程 雄
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异44号异议人（申请执行人）：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地镇江。法定代表人：施海源，该公司总经理。被执行人：迅驰车业江苏有限公司，统一社会信用代码91321181069479638F，住所地丹阳市。法定代表人：张之怡，该公司总经理。本院在执行江苏华飞建设集团有限公司与迅驰车业江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人迅驰车业江苏有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月25日，本院对江苏华飞建设集团有限公司与被告迅驰车业江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏1181民初3027号民事判决：一、被告迅驰车业江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏华飞建设集团有限公司价款4098796.16元并支付利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止、按年利率10.95%计算）；二、驳回原告江苏华飞建设集团有限公司的其他诉讼请求。异议人不服该判决向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院审理后，作出（2020）苏11民终953号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年9月9日生效。根据江苏华飞建设集团有限公司的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行，案号为(2021)苏1181执56号。2021年2月5日，本院发出（2021）苏1181执56号通知：“……此判决于2020年9月9日生效，根据判决，应当执行的金额为价款4098796.16元、一般利息805379.29元（按年利率10.95%自2019年3月26日起至本院划拨之日2021年1月11日止）。关于迟延履行债务利息，本案审理中已足额保全迅驰车业江苏有限公司银行存款419万元，本案生效判决确定的履行期限于2020年9月19日届满，申请执行人即可申请强制执行，而执行法院收到执行申请的时间是2021年1月5日，申请执行人怠于行使权利导致债权未能及时受偿，不计算加倍部分债务利息。……有多个案件冻结了本案案款，（2020）苏1181财保133号民事裁定于2020年10月21日送达江苏华飞建设集团有限公司，本院（2017）苏1181执2953号、（2019）苏1181执4617号、江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执1890号、江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111执恢4号执行裁定书相继送达，冻结的效力应当以采取强制措施的顺序确定，发还也按照以上顺序发还……”江苏华飞建设集团有限公司提出异议称，法院在2020年10月21日只是将（2020）苏1181财保133号民事裁定书送达给了异议人的另案代理人，裁定书也是表述应冻结异议人480万元的银行存款，并没有告知异议人在2020年10月21日冻结了存款的信息，异议人经了解法院没有对涉案的标的进行冻结，被执行人也没有任何证据证明冻结了涉案的案款，因此，被执行人对本案案款没有产生首封的效力。法院认定一般利息计算至2021年1月11日法院划拨之时没有依据，异议人或者异议人的债权人并未在2021年1月11日实际取得案款，异议人的债权人也继续计算未付款的利息，因此，一般利息应计算至异议人实际取得案款之日或者将案款划附给异议人的相关债权人之日。2020年9月19日，本案判决生效。生效之后，异议人找被执行人进行协商，因协调不了，才申请执行，且自判决生效之日至申请执行之日，只有三个月，不能认定异议人怠于执行。因此应将涉案的迟延履行金计算至异议人取得案款之日。请求：案款发还顺序错误，应予以撤销；一般利息、迟延履行利息计算错误，应予以撤销。另查明，本院在审理阶段已对被执行人的账户进行了足额冻结。案件执行过程中，有多个案件冻结了本案案款。本院于2021年1月6日收到（2017）苏1181执2953号协助执行通知书和（2019）苏1181执4617号协助执行通知书，于2021年1月11日收到（2020）苏1181财保133号协助执行通知书，后江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执1890号、江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111执恢4号协助执行通知书相继送达。本院认为，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，加倍部分债务利息也称为迟延履行利息，诉讼前、诉讼中已足额保全财产，执行依据生效后未申请执行，被保全的为货币类财产的，不计算迟延履行利息。本案中，本院在审理阶段已足额冻结被执行人账户上的存款，异议人在本案生效判决确定的履行期限届满后未及时申请执行，直至2021年1月5日才申请执行，因此，本案在执行中不应计算迟延履行利息。对于本案的一般债务利息应计算至何时，本院认为，被执行人未自动履行生效判决确定的义务致使异议人向本院申请执行，本院于2021年1月11日对涉案款项进行了划拨，此时，本院可将控制的涉案款项交付给异议人，因此，本院确定一般债务利息计算至2021年1月11日并无不当。对于案款发还的顺序，应按照本院立案执行后，协助执行通知书送达本院的先后顺序来确定，故异议人的该项异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、变更（2021）苏1181执56号执行通知书案款发还顺序为以本院立案执行后协助执行通知书送达本院的顺序发还。二、驳回异议人江苏华飞建设集团有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年三月十五日书记员  汪春霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民特2号申请人：张某，女，1977年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：张某1，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。代理人：张某2，系张某1的父亲，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人张某申请被申请人张某1宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员徐丽娜适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张某诉称，张某系被申请人张某1同父异母的姐姐，张某1现在为智力残疾人，张某1的母亲已去世多年，其父亲张某2年事已高，且身体不好，其配偶也是残疾人。之前张某1一直随张某2一起生活，但现在张某2年事已高，身患重病，无法照看张某1，现在由申请人张某代为照顾。为保障张某1的权益不受损害，故向法院提出申请，请求1、依法宣告被申请人张某1为无民事行为能力人。2、判令指定申请人张某为被申请人张某1的监护人。被申请人张某1的代理人张某2称，申请人张某诉称属实，同意申请人张某请求法院认定张某1为无民事行为能力人，且由申请人张某做被申请人张某1的监护人。经审理查明，张某系被申请人张某1同父异母的姐姐。张某1系智力X级残，张某1的母亲于2016年去世，其父亲张某2年事已高，且身体不好。2013年11月20日张某1与袁某结婚，婚后没有生育子女，袁某也是语言X级残，其生活之前由其父亲张某2照顾，现在由于张某2年事已高，申请人张某遂于2021年1月4日向本院申请宣告张某1为无民事行为能力人并指定申请人张某为被申请人张某1的监护人。本案在审理过程中，张某向本院申请对张某1目前的民事行为能力进行鉴定。本院于2021年1月19日依法委托重庆医科大学附属第一医院对张某1的民事行为能力进行司法鉴定。该所于2021年3月10日作出以下鉴定意见：张某1重度精神发育迟滞（重度智力障碍），目前无民事行为能力。本院认为，申请人张某系被申请人张某1的姐姐，张某1经司法鉴定，评定为“目前无民事行为能力”，本院予以采信，故申请人张某申请宣告张某1为无民事行为能力的请求，符合法律规定。张某1的父亲张某2年事已高，张某1的配偶袁某为语言残疾人均不适宜担任监护人。经本院询问张某2、袁某均同意由张某担任张某1的监护人且张某自愿申请担任监护人。故由张某担任张某1监护人，本院予以准许。为此，根据依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张某1为无民事行为能力人；二、指定张某为张某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐丽娜二〇二一年三月二十四日法官助理 陈玉文书 记 员 巫东雨
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执218号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：孔繁桐，男，1994年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。本院在执行移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人孔繁桐犯抢劫罪一案中，因移送部门未提供财产线索，且经财产查控未发现被执行人有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉0302执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡海军二〇二一年三月三十日书记员  孙 鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执424号本院受理的申请执行人宜昌市清能置业有限责任公司与被执行人蒋信追偿权纠纷一案，申请人宜昌市清能置业有限责任公司申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1043号原告：冯会国，男，1975年12月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：常州凯都电器有限公司，统一社会信用代码：913204112510656856，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村常恒工业园新宇路18号。法定代表人：匡成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。原告冯会国与被告常州凯都电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯会国和被告的委托代理人丁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费用25419.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月27日晚上上班时不慎受伤，后被认定为工伤。因单位申报工伤超过30天，原告在报销过程中医疗费医保部门未予报销。现要求被告支付该项费用。因协调未果，故诉至法院。被告辩称，我方不应承担医疗费用。双方已经在仲裁调解书中达成一致，由我方配合原告办理报销手续，我方没有支付医疗费的义务。我方已经为原告办理了工伤保险，已经尽到了自己的义务。关于申报工伤超过30天的问题，主要是因原告不配合造成，原告一直不肯将病历资料交给我方。退一步而言，即使医保部门予以报销，也只会报销部分费用，也不可能报销全部费用。经审理查明：原告原为被告单位职工。2019年5月27日，原告受伤，后被认定为工伤，并被评定为十级伤残。原告在治疗过程中，共用去医疗费25419.68元。2019年11月22日，原、被告经劳动仲裁部门主持调解，达成调解协议一份：1、双方劳动关系解除，时间为2019年11月22日。2、被告于2019年12月2日前支付原告双倍工资10370元。2020年9月3日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）第213号仲裁调解书：1、确认双方解除劳动关系，解除时间为2019年11月22日。2、被告配合原告办理工伤保险基金的相关报销手续，于5个工作日将报得医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费全额支付给原告。3、被告于2020年9月13日前一次性支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、住院16天工资，共计16000元。如被告逾期不付，原告可申请法院强制执行。4、本次劳动争议一次性处理完毕，双方对本次调解无任何争议，今后双方再无其他争议。嗣后，原告的其他费用均已经收到，但医疗费因申报工伤迟延，未能报销。原告要求被告支付未果，遂直接诉至本院。另查明，原告本次起诉前，未经过劳动仲裁程序。上述事实，由原、被告的陈述、医疗费票据、病历资料、仲裁调解书等在卷佐证。本院认为，本案系双方在工伤保险待遇支付过程中发生的纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，对于劳动争议案件，应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决结果不服，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张工伤保险待遇中的医疗费，但未经劳动仲裁，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应驳回起诉。不过，本着及时化解矛盾、彻底解决纠纷的理念，本院在庭审后组织双方进行了调解，但因原告坚持己见，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯会国的起诉。案件受理费10元，退还原告冯会国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  崔明辉二〇二一年三月十五日书记员  孟思源
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初11236号原告：贵州恒瑞贴心物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司腾龙湾B区4栋1层4号。负责人：郑世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州中耀建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区碧桂园贵安1号一期综合体ONE城幢（3）3-7号。法定代表人：胡益远。原告贵州恒瑞贴心物业管理有限公司贵阳分公司与被告贵州中耀建筑工程有限公司保管合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。因疫情原因，本案依法扣除相应审理期限。审理中，原告贵州恒瑞贴心物业管理有限公司贵阳分公司于2021年3月1日以双方达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒瑞贴心物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州恒瑞贴心物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州恒瑞贴心物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月一日法官助理李洪霞书记员周承芳
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初577号原告：余干县康嘉物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇锦绣前程小区。统一社会信用代码：913611273146750515。法定代表人：胡东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小康，江西中山律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉等）。被告：乐军旺，1975年9月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告余干县康嘉物业服务有限公司诉被告乐军旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年3月22日提出撤诉申请。本院认为，原告余干县康嘉物业服务有限公司自愿提出撤回对被告乐军旺的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余干县康嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余干县康嘉物业服务有限公司负担。审判员  官胜根二〇二一年三月二十二日法官助理上官凯书记员黄珍珍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0108执867号申请执行人刘飞飞，女，1985年09月26日生，汉族，被执行人郭瑞娜，女，1984年04月01日生，汉族，被执行人丁永超，男，1987年01月02日生，本院在执行申请执行人刘飞飞与被执行人丁永超、郭瑞娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人丁永超、郭瑞娜在银行（或信用社、其他单位）的存款100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年三月二十日书记员  魏巍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保474号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:郝文丽，女，1980年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郝文丽银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝文丽银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月四日书记员 修维超
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1003刑初34号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人饶海龙，男，1946年10月4日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务农，住抚州市。因本案于2020年11月3日被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同日被抚州市东乡区公安局取保候审；2021年1月7日经抚州市东乡区人民检察院决定取保候审；2021年3月16日经本院决定取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人饶海龙犯故意毁坏财物罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人饶海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年9月，被害人李某2在东乡区红亮垦殖场郑家村荷塘组饲养意大利蜜蜂。由于意大利蜜蜂会到被告人饶海龙和同案犯饶正吉（已判决）饲养的中华蜜蜂蜂箱偷吃蜂蜜，影响中华蜜蜂的生存，双方多次沟通未果。同年10月22日，被告人饶海龙骑电动车搭载同案犯饶正吉（已判决）和调配好的敌敌畏的农用喷雾剂前往被害人李某2养蜜蜂处，随后同案犯饶正吉（已判决）使用灌装好调配敌敌畏的农用喷雾剂对被害人李某2饲养的“意蜂”进行喷洒，造成17箱“意蜂”大量死亡。经东乡区价格认证中心认定，死亡的蜜蜂价值12900元。抚州市东乡区人民检察院就上述指控在庭审中宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人饶海龙帮助他人使用农药喷洒被害人的蜜蜂及蜂箱，造成被害人损失12900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时具有自首、从犯以及赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处拘役4个月，可以适用缓刑。被告人饶海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明：2019年9月，被害人李某2在抚州市东乡区红亮垦殖场郑家村荷塘组饲养意大利蜜蜂。由于意大利蜜蜂会到不远处饶正吉（已判决）和被告人饶海龙饲养的中华蜜蜂蜂箱偷吃蜂蜜，饶正吉与被告人饶海龙多次找到李某2沟通未果。同年10月22日，饶正吉用敌敌畏农药调配好药水，被告人饶海龙骑电动车搭载饶正吉和装有药水的农用喷洒器前往被害人李某2养蜜蜂处，随后饶正吉将农用喷洒剂对被害人李某2饲养的意大利蜜蜂进行喷洒，造成17箱意大利蜜蜂大量死亡。经鉴定，死亡的意大利蜜蜂价值人民币12900元。2020年11月3日，饶正吉赔偿李某2人民币5000元，被告人饶海龙赔偿李某2人民币6000元，取得了李某2的谅解。上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，现实表现证明，归案情况说明，刑事判决书，证据保全清单、扣押物品照片，现场勘验笔录、方位示意图和照片，检验报告，价格认定结论书，谅解书、收条，被害人李某2的陈述，同案犯饶正吉和被告人饶海龙的供述等证据证实，依法予以认定。本院认为，被告人饶海龙伙同他人故意使用农药喷洒他人的蜜蜂及蜂箱，造成被害人损失12900元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人饶海龙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人饶海龙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚；主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，积极赔偿受害人的损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。结合抚州市东乡区司法局出具的同意对饶海龙实行社区矫正的调查评估意见书，可对被告人饶海龙从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人饶海龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶海龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 歆人民陪审员 万 玲人民陪审员 吴美兰二〇二一年三月三十日书 记 员 周 冲
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川05刑辖20号 泸州市纳溪区人民法院： 关于泸州市人民检察院拟指定泸州市纳溪区人民检察院审查起诉被告人宋显中涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二一年三月二十九日 抄送：四川省泸州市人民检察院
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审47号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人刘学刚，男，1968年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT111号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人刘学刚，于2019年11月20日，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年6月2日将乐综执罚字（2020）ＧＴ111号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币100000元，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2021年2月8日，被执行人缴纳罚款100000元，2021年2月9日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘学刚在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT111号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人刘学刚在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用4000平方米土地退还给昌乐县营丘镇营邱村村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT111号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月十六日 书记员  薛 雨
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2154号南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司、江苏南通三建集团股份有限公司：南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司申请执行江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初8921号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年三月二十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1182号 原告：彭良伟，男，生于1987年1月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：王依，女，生于1994年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭良伟（夫妻关系），男，生于1987年1月30日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代理人：兰华。 原告彭良伟、王依与被告广安丰润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告彭良伟、王依于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安丰润房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告彭良伟、王依撤回对被告广安丰润房地产开发有限责任公司的起诉。 本案受理费226元，减半收取113元，由原告彭良伟、王依负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  黄发 二〇二一年三月九日 书记员  楚陈
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0922执258号 被执行人：陈吉华（曾用名陈结华），男,1972年3月15日出生,汉族,住古田县。 本院在执行陈吉华罚金一案中，于2021年1月20日依法立案执行，责令被执行人陈吉华缴纳罚金6000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月26日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。 本院认为，由于被执行人陈吉华目前暂无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李 旭 审判员  李进毅 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初412号原告刘春成，男，1979年6月2日，汉族，地址：长春市绿园区。诉讼代理人郑平，法律工作者。被告华树奎，男，地址：长春市南关区。原告刘春成与被告华树奎民间借贷纠纷一案，本院已立案。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘春成的起诉。案件受理费6110.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢薇二〇二一年三月三十日书记员 姜博
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执恢110号 申请执行人：田志红,女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 被执行人：张志乐，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 申请执行人田志红与被执行人张志乐民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张志乐偿还申请执行人借款910000元，承担本案的执行费。本院于2021年2月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人张志乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙明珠
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初470号原告：刘绪贵，女，1949年7月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：彭刘萍，湖北南嘉律师事务所律师。被告：游道锐，男，1958年10月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：赵贞莲，女，1963年9月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告刘绪贵与被告游道锐、赵贞莲民间借贷纠纷一案，本院2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彭刘萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元、截止至2020年8月28日的利息3万元，后期利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止；2.判令被告赔偿原告索款造成的经济损失8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告游道锐、赵贞莲（游道锐妻子）因急需资金周转向原告借款5万元，原告当天从银行取现金5万元交给被告，被告出具借条1张，载明月息3分。2018年8月21日，被告游道锐、赵贞莲再次因资金周转需要提出向原告借款5万元，原告当天从银行取款凑足5万元交给二被告，被告出具借条1张，约定月息3分。借款到期后，被告催款无果，2018年8月28日，被告将此前欠付的利息向原告出具3万元的欠条。此后，经原告催讨，被告一直未还款，为此，原告提起民事诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条2张、欠条1张、存折取现记录、手机通话记录及录音，用以证明原告现金交付向被告提供了借款，被告逾期没有归还借款、支付利息。被告未答辩，亦未举证。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月1日，二被告因经营木材加工厂需要资金周转，经人介绍向原告借款5万元，被告游道锐向原告出具借条1张，约定月息3分。2018年8月21日，二被告再次向原告借款5万元，被告游道锐出具借条1张，约定月息3分。2020年8月28日，被告偿还了1万元利息，并就两笔借款的前期利息向原告出具了金额为3万元的欠条1张。此后，被告并未还款，为此，原告提起民事诉讼。本院认为，被告游道锐分两次向原告刘绪贵借款10万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告诉请按一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算利息符合法律规定，被告理应向原告还本付息。对于已经按月利率3%支付的利息，不予返还，被告于2020年8月28日支付利息1万元，利息已实际支付至2018年10月21日（从2018年6月1日至2018年8月21日，借款本金为5万元，借款期限为2个月零20天，利息按月利率3%计算为4000元；从2018年8月21日至2018年10月21日，借款本金为10万元，借款期限为2个月，利息按月利率3%计算为6000元）。对于未实际支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，从2018年10月21日至2020年8月28日，借款本金为10万元，借款期限约为22个月，利息按年利率15.4%计算约为28233元，原、被告于2020年8月28日将前期借款利息结算后出具了金额为3万元的欠条，超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于因家庭生产经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告赵贞莲应承担共同偿还责任。原告要求被告赔偿经济损失8000元无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告游道锐、赵贞莲向原告刘绪贵偿还借款128233元（含借款本金100000元及前期借款利息28233元）及后期借款利息（以本金100000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月28日起计算至实际还清之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告刘绪贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告游道锐、赵贞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二一年三月十五日书记员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初248号 原告：赵某1，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李亚,安徽辰元律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵某1诉被告赵某2所有权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵某1于2021年3月30日向本院提出撤回对被告赵成先的起诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告赵静自愿提出撤回对被告赵成先的起诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回对被告赵某2的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某1负担。 审判员  周开山 二〇二一年三月三十一日 书记员  武凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1151号 原告:合肥新北玻安全玻璃有限公司,住所地安徽省长丰县双墩镇富康大道**,统一社会信用代码91340121669489098E。 法定代表人:王永光,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁琳，安徽徽达律师事务所律师。 被告:孙东贵,男,1963年8月25日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:刘恩扬,男,1965年3月7日出生,汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥新北玻安全玻璃有限公司诉被告孙东贵、刘恩扬承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。合肥新北玻安全玻璃有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥新北玻安全玻璃有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予合肥新北玻安全玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费5864元，减半收取计2932元，由合肥新北玻安全玻璃有限公司负担。 审判员  陈庆权 二〇二一年三月十五日 法官助理戴欣欣 书记员孔祥宏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 安徽省长丰县人民法院 民事裁定书 申请人向本院提出财产保全申请，请求本院通过网络执行查控系统查询被申请人财产线索，并保全被申请人304249元的银行存款或者被申请人同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为合肥新北玻安全玻璃有限公司上述财产保全提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，合肥新北玻安全玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对孙东贵、刘恩扬304249元的银行存款或者同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押； 本裁定立即开始执行。 案件申请费2042元，由合肥新北玻安全玻璃有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员陈庆权 二〇二一年三月十五日 法官助理戴欣欣 书记员孔祥宏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1410号之五 申请执行人：马云飞，男，汉族，1963年1月8日出生，住河间市。 被执行人：郭艳峰，男，汉族，1983年3月15日出生，住河间市。 被执行人：韩丹，女，汉族，1987年2月11日出生，住河间市。 申请执行人马云飞与被执行人郭艳峰、韩丹民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初2861号民事判决书，于2020年10月19日发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人782.6299万元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费66531元，受理费33292元，保全费5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年11月23日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到的银行存款30600元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到的收益类保险无查封价值，查封到被执行人韩丹的住房公积金已在沧州住房公积金管理中心查封，此外在未查找到被执行财产； 四、2021年3月1日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月23日本院作出对被执行人拘留的决定，申请人同意暂不采取措施； 六、2020年11月30日、12月22日、2021年1月22日、3月5日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2021年3月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人郭艳峰、韩丹限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款775.5699万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初2861号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月三十日 书记员  缴乐乐
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初305号原告：甄某，朔州市朔城区贾庄乡高升庄村。委托诉讼代理人：苏某，山西业盛律师事务所律师。被告：山西台研文化科技有限公司（原山西台研科技有限公司）。法定代表人：何某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，朔州市人，现住太原市。原告甄某与被告山西台研文化科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告甄某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄某撤诉。案件受理费650元（原告已预付），由原告甄某负担。审判员 王富 二〇二一年三月三十日法官助理 张慧书记员 王悦
河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0827行审9号 申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队，机构地址：宽城县宽城镇滨河街。统一社会信用代码：11130827K0125848XQ。 负责人郭志金，职务大队长。 委托代理人苏泽利，男，1985年7月22日出生，满族，住宽城满族自治县。 委托代理人黄一男，男，1985年6月12日出生，满族，住宽城满族自治县。 被申请人孟庆文，男，1965年9月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队于2021年3月17日向本院申请强制执行其作出的宽公交决字【2020】第130827-2600124195号公安交通管理行政处罚决定书的内容。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月10日，申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队对被申请人孟庆文作出宽公交决字【2020】第130827-2600124195号公安交通管理行政处罚决定书。认定被申请人孟庆文于2020年6月10日11时10分，在宽城县牌的违法行为。决定对被申请人罚款800元，并告知该行政处罚履行的方式和期限，同时告知到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款的内容。被申请人在2020年6月10日收到公安交通管理行政处罚决定书。被申请人在法律规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请人不履行该行政处罚决定的内容。经催告后，被申请人仍不履该义务，现申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年6月10日作出的公安交通管理行政处罚决定书的内容，已超过法律规定的申请执行期限，同时，逾期申请，也未提出正当理由，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队宽公交决字【2020】第130827-2600124195号公安交通管理行政处罚决定书内容的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宽城满族自治县人民法院申请复议。 审判长  韩淑彬 审判员  唐仕铁 审判员  玄文斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘嘉琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初931号原告：晏维珍，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南凤，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某。原告晏维珍与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告晏维珍及其委托诉讼代理人韩艳、黄南凤，被告江南公交公司委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏维珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计165143.99元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月13日7时15分许，被告公司驾驶员王某驾驶登记在被告公司名下的机动车载原告行驶至岱山××××路口附近，遇情况采取制动，导致车上乘客即原告摔倒受伤，发生交通事故。2020年10月26日南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书，认定此次事故中原告无过错，属于交通意外。2020年10月28日原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。因被告公司由保障乘客人身安全的义务，故其应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司答辩称，请法院依法判决。原告晏维珍围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，道路交通事故认定书、苏Ａ×××××行驶证复印件、王某驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件等，用以证明2020年4月13日交通事故发生经过，原告在事故中无过错，被告应赔偿原告损失。证据2，疾病诊断说明、门诊病历、出院记录、医疗费发票，用以证明原告的伤情及原告因治疗伤病自行支付医疗费用1372.19元。证据3，南京xx司鉴所〔2020〕临鉴字第459号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，用以证明原告因此次事故造成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，因鉴定所产生的鉴定费用为2900元。证据4，营业执照复印件、马晓楠身份证复印件、误工证明、工资领用签名册、南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6021号民事判决书等，用以证明原告所从事的工作及因此次事故产生误工损失30000元。证据5，腰椎固定带发票，用以证明原告为购置残疾辅助器具支付147元。被告江南公交公司质证认为，对原告提交的证据1、2、3及证据5均无异议；对原告提交的证据4的真实性不予认可，其提交的工资月收入无相应银行交易记录印证，不足以证明原告月收入有5000元。本院认证意见为，1.被告江南公交公司对原告晏维珍提交的证据1、2、3及证据5均无异议，本院予以确认；2.原告晏维珍提交的证据4能够证明其在事故发生前在南京市鼓楼区马小马小吃店从事收银工作，其每月以现金方式领取工资4000元，对该组证据本院予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为苏Ａ×××××大型普通客车系被告江南公交公司所有。2020年4月13日，原告晏维珍乘坐被告江南公交公司驾驶员王某驾驶的苏Ａ×××××车辆。7时15分许，该车辆行驶至岱山××××路口附近时，驾驶员因遇情况采取制动措施，导致发生车上乘客晏维珍摔倒受伤的交通事故。当日，晏维珍至南京市xx医院就诊，被诊断为胸12椎体压缩性骨折和腰3椎体滑脱症而住院，并于4月15日接受“经皮穿刺胸12椎体后凸成形术”手术治疗，于4月22日出院。该期间的手术、住院等医疗费用均由江南公交公司支付。4月23日晏维珍购置腰椎固定带支付147元。4月24日至7月5日晏维珍数次至xx社区卫生服务中心、南京市xx医院就诊，支付医药费用1372.19元。2020年10月26日，南京市公安局交通管理局第八大队出具第32xxx185号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员王某和晏维珍在事故中均无过错，属于交通意外。经晏维珍委托，南京xx人民医院司法鉴定所于2020年10月28日出具xx司鉴所〔2020〕临鉴字第459号《司法鉴定意见书》，认定晏维珍胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾；晏维珍所需误工、护理及营养期限分别为180日、90日、90日。晏维珍支付鉴定费2900元。另查明，本案事故发生前晏维珍在南京市鼓楼区马小马小吃店从事收银工作，该店正常经营期间晏维珍的月工资为4000元，现金发放。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告晏维珍在乘坐被告江南公交公司车辆过程中因驾驶员采取制动措施而受伤，晏维珍主张江南公交公司应对其所受伤害承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于江南公交公司应赔偿的金额问题。1.医疗费和残疾辅助器具费。晏维珍因本次事故在南京市xx医院等医疗机构接受治疗，支付医疗费1372.19元，购置腰椎固定带支付147元，该部分费用有相关医疗费发票和医疗器械购置发票为证，本院依法予以认定。2.护理费。晏维珍未向本院提交其支付护理费的相关票据，本院结合其伤情、住院天数、鉴定意见及本地护工工资水平，酌定确认产生护理费10000元。3.住院伙食补助费、营养费。晏维珍主张其住院期间产生住院伙食补助费300元，出院后营养期内产生营养费2700元，本院根据其伤情、鉴定意见及本地经济发展水平，酌定确认产生住院伙食补助费和营养费共计3000元。4.残疾赔偿金。根据原告年龄、鉴定意见及本地经济发展水平，江南公交公司应向晏维珍支付残疾赔偿金111724.8元。5.误工费。晏维珍主张其事故发生前在南京市鼓楼区马小马小吃店从事收银工作，每月工资5000元，因本次事故造成误工，并向本院提交了南京市鼓楼区马小马小吃店出具的误工证明及工资领用签名记录。本院根据原告提交的证据及鉴定意见确认原告因本次事故产生误工费24000元。6.交通费。本院根据原告就诊情况及本地经济水平，酌定原告因本次事故支出交通费400元。7.鉴定费。晏维珍为确定其残疾赔偿金等经济损失支付鉴定费2900元，且提交了相应鉴定费发票，本院依法予以认定。7.精神抚慰金。晏维珍系依据客运合同主张江南公交公司承担违约赔偿责任，且江南公交公司在事故中亦无过错，对该项诉请本院不予支持。综上，本院认定江南公交公司应向晏维珍赔偿实际产生的各项损失共计153543.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告晏维珍赔偿各项损失共计153543.99元；二、驳回原告晏维珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元（已减半收取），由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑朝明二〇二一年三月二十三日书记员  郑蕖辰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保985号 被保全人：任学哲，男，1972年03月24日出生，汉族，住黑龙江省××××号，公民身份号码2303211972××××××××。 被保全人任学哲财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人任学哲名下银行存款10917.5元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2762号申请执行人安某某，女，住西安市长安区。申请执行人安某甲，男，住西安市长安区。被执行人张某，女，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1611号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安某某、安某甲向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人安某某、安某甲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  郝玉萌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执455号之二 申请执行人：赵武，男，1976年8月25日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人赵武与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵武于2021年2月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还赵武商铺款70000元及利息，并承担案件受理费1144元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月19日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款70000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1144元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0183刑初223号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人梁红涛(别名梁二伟)，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省新密市。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月8日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月22日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2021年1月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月6日被新密市公安局取保候审，于2021年3月24日被本院决定逮捕，于2021年3月24日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以密检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人梁红涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人梁红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2020年3月30日21时许,被告人梁红涛无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌黑色嘉陵牌两轮摩托车,沿新密市矿区西街由南向北行驶到水厂路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测,结果超过醉酒临界值。后民警组织对梁红涛进行抽血,封装、送检。经检验,梁红涛血液中乙醇含量为164.7mg/100m1。2020年3月30日,被告人梁红涛被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人梁红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁红涛供述，户籍证明，刑事判决书，释放证明，呼气酒精检测粘贴单，血样提取登记表，抽血医师证件照，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，视听资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁红涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人梁红涛犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁红涛所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人梁红涛曾因故意犯罪被判处刑罚，应对其从重处罚。被告人梁红涛醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。被告人梁红涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁红涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，依法予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年7月23日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二一年三月二十四日法官助理宋玉龙书记员李世通
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破申40号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。被申请人：吴江市元丰汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧(茅塔村)。法定代表人：陈东，该公司总经理。2021年2月20日，经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司同意，本院以吴江市元丰汽车贸易有限公司（以下简称元丰汽车公司）作为被执行人的案件执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人元丰汽车公司进行破产清算审查。2021年3月1日，本院立案登记元丰汽车公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2021年3月2日，本院向元丰汽车公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。元丰汽车公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：元丰汽车公司成立于2010年11月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。截至2021年2月20日，在本院，以元丰汽车公司为被执行人的且未履行的执行案件共12件，未履行标的额6017万元；在苏州市工业园区人民法院院，为被执行人的且未履行的执行案件1件，未履行标的额442.13万元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人元丰汽车公司名下位于苏州市××经济开发区××路北侧、××路西侧的土地并于2018年4月10日，以3027万元拍卖成交且已经分配完毕。本院依法提取元丰汽车公司于炜华集团有限公司、苏州炜华纺织科技有限公司的破产清算两案中的破产债权分配额99万元。除此之外，未发现元丰汽车公司名下有其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司同意后，有权将涉及元丰汽车公司的执行案件依照法律规定移送破产审查；其次，元丰汽车公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对元丰汽车公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，元丰汽车公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，元丰汽车公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对吴江市元丰汽车贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  吴龙章二〇二一年三月二十九日书记员  高思思
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初1642号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：曲兴，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：谷红波，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：朱丽丹，山东京同律师事务所律师。 被告：谷年国，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：朱丽丹，山东京同律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告谷红波、谷年国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲兴、被告谷红波的委托诉讼代理人朱丽丹、被告谷年国及其委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谷红波赔偿原告垫付款27800元，被告谷年国承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年7月4日17时56分，被告谷红波驾驶被告谷年国所有的鲁ACW179号小型汽车，在济南市天桥区建邦黄河大桥由北向南行驶至南口处时，与同向行驶的案外人张晴驾驶的鲁A6GG65号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告谷红波承担事故的全部责任，张晴不承担事故责任。鲁A6GG65号小型轿车由案外人山东味思研生物科技有限公司在原告处投保机动车损失险等商业险种。事故发生后，案外人山东味思研生物科技有限公司要求原告定损并要求代位赔付。现已赔付完毕，原告依法取得代位求偿权。 被告谷红波辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 被告谷年国辩称，其所有的鲁ACW179号车辆已在安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，被告谷年国已将保险公司的赔偿款项向鲁A6GG65号车辆的驾驶员张晴支付，被告谷年国已经履行赔偿义务，所以不应承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下： 2020年6月11日，鲁A6GG65号车辆在原告处投保了机动车商业保险，被保险人为山东味思研生物科技有限公司；投保的险种包括机动车损失保险，保险金额581100元；保险期间自2020年6月11日至2021年6月11日止。 2020年7月4日17时56分，被告谷红波驾驶被告谷年国所有的鲁ACW179号小型汽车，在济南市天桥区建邦黄河大桥由北向南行驶至南口处时，与同向行驶的案外人张晴驾驶的鲁A6GG65号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，被告谷红波承担事故的全部责任，张晴不承担事故责任。 关于鲁A6GG65号车辆损失。原告提交鲁A6GG65号车辆损失情况确认书，载明：扣残值后定损金额为29800元；另提交追星汽车销售服务（济南）有限公司维修明细1份、维修发票1份，载明：维修费共计28800元；另提交山东莫泰汽车技术服务有限公司天桥分公司维修发票1份，载明：维修费1000元。 后山东味思研生物科技有限公司向原告申请代位赔付。2020年11月1日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司向山东味思研生物科技有限公司支付27800元（扣除已赔付的交强险财产损失赔偿限额2000元）。山东味思研生物科技有限公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向被告谷红波追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告谷红波承担涉案事故的全部责任，原告作为鲁A6GG65号车辆的保险人，根据保险合同约定向山东味思研生物科技有限公司进行了赔付，依法取得向被告谷红波追偿的权利。关于鲁A6GG65号车辆损失，原告提交了车辆损失情况确认书、机动车维修明细、增值税专用发票证据，原告主张的车辆损失数额足以认定，本院予以确认。综上，原告主张被告谷红波赔偿垫付款27800元，有事实及法律依据，予以支持；原告主张被告谷年国承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告谷红波于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司理赔款27800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计248元，由原告负担25元，被告谷红波负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  牛丽丽
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初576号之一 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该支行职工。 被告：李桂莲，女，1974年10月16日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：刘晓荣，男，1971年6月10日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告李桂莲、刘晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告以被告李桂莲、刘晓荣将房屋按揭款全部还清为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。 案件受理费5742元，减半收取2871元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。 审判员  刘雨芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  史 颖
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执107号 救助申请人：黎俊明，男，生于1954年7月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人刘子辉以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘子辉称：申请人刘子辉与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金210元。 经审查查明，刘子辉与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠刘子辉劳务费210元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特183号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人刘子辉无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有刘子辉的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特183号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执343号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，刘子辉与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，刘子辉向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使刘子辉的劳务费无法实现。现救助申请人刘子辉年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人刘子辉司法救助金210元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1150号原告厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地厦门市集美区龙亭六里****。法定代表人张向阳，总经理。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告小满金服信息技术（大连）有限公司，住所地大，住所地大连市中山区延安路**保嘉大厦**v>法定代表人董海涛。本院在审理原告厦门新亚美图文化传播有限公司与被告小满金服信息技术（大连）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门新亚美图文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门新亚美图文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告厦门新亚美图文化传播有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年三月十二日书记员 张思宇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2638号 原告：郑鑫，男，1984年1月3日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨传章，山东杞都律师事务所律师。 被告：邵长梅，女，1990年9月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山迎胜路122号丽景新天地D座四楼西段，统一社会信用代码91370900MA3C4RKKXL。 法定代表人：张兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原告郑鑫与邵长梅、都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告郑鑫于2021年3月25日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑鑫撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 雪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1675号原告：张某1，男，汉族，2012年10月19日生,住河南省郸城县。法定代理人：张某2，男，汉族，1989年12月3日生，住河南省郸城县。系原告张某1的父亲。委托代理人：赵杨，河南奉献律师事务所律师。委托代理人：张磊（实习），河南奉献律师事务所律师。被告：韦某，女，汉族，1990年2月16日生，住河南省郸城县。原告张某1诉被告韦某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人赵杨、张磊到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告张某1的抚养费63500元(10年7个月)整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的父母经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，办理了结婚登记手续，××××年××月××日儿子出生，取名张某1，于2020年1月17日双方协议办理了离婚手续，解除婚姻关系，并于当日签署了离婚协议书，约定孩子由张某2抚养，被告每月支付抚养费500元整，但是被告支付了两个月的抚养费后，就不再支付孩子的抚养费了，经张某2多次催要未果，故，为维护权益，诉至贵院，望判如所请。被告韦某未到庭答辩，庭前提交答辩状一份，内容为：1、被告与张某2在离婚协议中明确约定，抚养费按月支付，应当按照约定定期支付原告的抚养费。为保证抚养费能够尽量用到原告身上，被告要求以原告名字办理银行卡或者原告到姥姥家领取，被告保证每月会按时支付给原告，以保证原告正常的生活和学习。2、被告未按期支付抚养费是因为张才红不让探望原告所引起，张某2应当保证被告的探视权。根据第六十五条规定，如果张某2及家人再次阻止被告探望原告，被告保留起诉张某2的权利，并且根据该解释第六十八条规定，请求法院依法对张某2采取拘留、罚款等强制措施。本院经审理认定事实如下：原告张某1的父亲张某2与被告韦某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某1，于2020年1月17日在郸城县民政局签订了离婚协议书，办理离婚手续。离婚协议书约定“……离婚后，孩子的抚养权归男方所有，跟随男方生活，抚养费由女方承担；以每月五百元的方式支付到男方指定的银行卡上，女方拥有探望权，男方有义务协助……”。张某2与被告韦某离婚后，原告张某1现跟随张某2居住、生活，被告韦某支付给原告张某1两个月的抚养费，共计1000元。现因被告韦某不继续支付抚养费，原告张某1诉至来院。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，张某2与被告韦某签订的离婚协议书中，明确约定原告张某1由张某2抚养，被告韦某每月支付抚养费500元，并支付到张某2指定的银行卡上，现被告韦某只支付两个月的抚养费，已经违反协议约定，故被告韦某应当继续履行协议内容。原告张某1要求被告韦某一次性支付抚养费63500元，没有法定或约定的依据，本院不予支持。综上所述，被告韦某应当继续支付原告张某1抚养费（从2020年4月17日至2021年3月17日，抚养费共计5500元，从2021年4月17日起，每月支付抚养费500元，直至原告张某1年满18周岁）。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦某于本判决生效之日起5日内支付原告张某1抚养费5500元，从2021年4月17日起，每月支付抚养费500元，直至原告张某1年满18周岁。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年三月二十四日书记员  张炜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更671号罪犯李永，男，汉族，1969年11月23日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2018年5月22日作出（2018）皖1222刑初108号刑事判决，以被告人李永犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。扣押在案的假币54.38万元，依法予以没收。被告人李永不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）皖12刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李永确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月12日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关安徽省巢湖监狱指派干警卢海军、吴云龙出庭参加庭审，罪犯李永及证人孟光辉、吕麒麟到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯李永报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年11月至2020年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产刑罚金十万元未履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省巢湖监狱出具的罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表证实,罪犯李永确有悔改表现，自2018年11月至2020年8月获表扬奖励四次。2、罪犯李永的陈述及证人证言证实，罪犯李永在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省巢湖监狱出具的罪犯狱内消费统计表证实，该犯财产刑罚金十万元未履行，狱内月均消费未超过规定标准。本院认为，罪犯李永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年7月9日起至2028年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月十九日书记员  李小玢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2510号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾俊奇，男，1999年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告贾俊奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈欣瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初1493号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，华东、华南区域总裁助理。 委托诉讼代理人：陈一凡，公司员工。 被告：杨胜平，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘芳，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝南充分公司）诉被告杨胜平、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝南充分公司的委托诉讼代理人陈一凡到庭参加了诉讼，被告杨胜平、刘芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝南充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2020年9月30日之间的物业服务费4,034.40元及违约金403.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系香江国际二期×栋×单元×楼×号房屋业主。2016年3月6日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，双方对物业收费标准、收费依据、计算方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定全面严格履行协议，但被告从2018年10月1日起至2020年9月30日未向原告支付物业服务费用，已拖欠物业服务费4,034.40元，产生违约金403.44元，共计4,437.84元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告杨胜平、刘芳未到庭应诉，也未提出答辩。 本院认为，被告杨胜平、刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司（后更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司）于2016年4月3日与被告签订的《前期物业服务协议》系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约定对小区进行了物业服务。被告杨胜平、刘芳购买的房屋建筑面积为84.05平方米，其从2018年10月1日起就未向原告蓝光嘉宝南充分公司支付物业服务费，按《前期物业服务协议》第三条“物业服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方2元交纳”计算，被告杨胜平、刘芳截至2020年9月30日尚有4034.40元（共24个月）物业服务费未向原告蓝光嘉宝南充分公司交纳。 违约金问题。被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于客观实际，《前期物业服务协议》第十四条约定逾期交费的从逾期之日按日5‰支付欠缴费用的违约金，该违约金约定较高，原告在起诉时自愿降低为按未交纳物业服务费用的10%支付，本院依法予以准许，即被告杨胜平、刘芳应向原告蓝光嘉宝南充分公司支付违约金403.44元（4,034.40元×10%）。 创造良好、和谐的生活环境是物业服务公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现，一方面需要物业服务公司在服务等诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业服务公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务费的情况下，物业服务公司才能提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约和促进。原告蓝光嘉宝南充分公司作为物业服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时交纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨胜平、刘芳于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司支付物业服务费4,034.40元、违约金403.44元，共计4,437.84元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨胜平、刘芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年三月三十日 书记员 王婧人
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初366号原告：李长虹，男，1958年5月7日出生，汉族，住沁阳市。被告：徐胜利，男，1960年11月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。原告李长虹诉被告徐胜利为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告李长虹向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告工资50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在大兴机砖厂上班，该厂法定代表人是被告徐胜利。2011年3月至2015年6月期间，原告在该厂上班，被告共计拖欠原告工资91800元。原告一直催要，被告于2015年5月份给付8000元，余款一直未付。2020年11月19日下午3时在沁阳市公安局紫陵派出所，派出所干警对被告徐胜利拖欠原告和其他工人工资数额进行了录音、录像取证工作，被告徐胜利同意再给付原告50000元，原告无奈只好同意了。可被告徐胜利出尔反尔，仍拒绝给付原告工资款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告徐胜利辩称，2011年李长虹到大兴砖厂当保管，月工资1000元，时任管理人员有徐胜利、任必亮、宋凭祥、徐立志等。2013年10月30日大兴砖厂停产，留李长虹、老常看门、发砖，定李长虹工资1300元、老常500元。2014年7月大兴砖厂只留老常看门，发砖时候通知徐胜利。2013年10月到2014年7月间李长虹经手销售170000块砖，单价0.23元每块，合计价款39100元，李长虹仅交货款10000元，剩余29100元至今未交。2020年12月间李长虹给徐胜利打电话说有人到砖厂闹事，并称其能摆平，要徐胜利给其出具委托书，委托其全权处理，徐胜利说欠工资不过万把块，其他小账也不过10000-20000元，处理好了，一共支付其50000元。后来发现李长虹没有取得工人信任，徐胜利重新委托任燕把事情处理了。李长虹在大兴砖厂工作不到4年，全部工资不到50000，砖厂最多欠工人2个月工资，更何况是管理人员?2014年李长虹在卖砖的款里扣了8000元，如何会欠其91800元工资？综上，李长虹所诉与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案庭审中，原告称欠付工资期间是在沁阳市大兴建材有限公司上班，而本案被告徐胜利仅是沁阳市大兴建材有限公司股东，现沁阳市大兴建材有限公司仍存续，故与原告李长虹存在权利义务关系的是沁阳市大兴建材有限公司，本案原告所诉被告主体错误，因此本案原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李长虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年三月十一日书记员  吴梦飞
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初731号 原告：刘某，男，2003年6月27日出生，汉族，住河间市。 被告：李某1，男，1968年9月5日出生，汉族，住河间市。 被告：李某2，女，2002年7月4日出生，汉族，住河间市。 被告：石某，女，1968年8月14日出生，汉族，住河间市。 刘某与李某2、李某1、石某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费1144元、保全费1020元，由原告刘某负担。 审判员  王伟 二〇二一年三月十一日 书记员  艾洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初41号原告：杨守伦，男，汉族，1967年1月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安永业商业管理有限公司，统一社会信用代码为91320811MA1MW1TY95。法定代表人：孙敬军，职务总经理。委托诉讼代理人：卜巧莹。委托诉讼代理人：宋曼丽。原告杨守伦与被告淮安永业商业管理有限公司（以下简称淮安永业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守伦，被告淮安永业公司委托诉讼代理人卜巧莹、宋曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付没有订立劳动合同的双倍工资差额24000元；2、判决被告向原告支付2020年10月3日、4日国家法定节假日加班工资1103.45元；3、判决被告向原告支付无过失性辞退员工4000元的代通知金；4、判决被告向原告支付经济赔偿金4000元。事实与理由:原告于2020年8月31日经过面试，应聘到被告公司从事高压电工工作，试用期定为两个月，每月工资4000元，试用期两个月之后转正，每个月工资4500元，并签订劳动合同，缴纳社会保险。试用期快要结束的时候，原告向被告公司经理要求转正并签订劳动合同，却被要求延长1个月试用期时间。后让原告签订一份空白协议，但到2020年11月29日被告公司经理口头辞退了原告。为维护原告合法权益，请求法院能够支持原告的诉讼请求。被告淮安永业公司辩称，一、被告已经与原告签订了书面的试用期用工协议，无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、原告虽然在法定节假日进行了加班，但是被告已经安排原告进行了调休；三、第三、四项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，应予驳回。同时被告不存在辞退原告的行为，也未违法解除或终止劳动合同，无需支付经济补偿金或经济赔偿金；四、原告于2020年11月29日主动离职，被告所发4000元，应当扣减两天的工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，原告进入被告单位从事水电岗位服务工作，双方签订了试用期用工协议，约定试用期期限为2020年8月31日至2020年11月30日；工作内容为淮安梦乐广场提供水、电工岗位服务工作；每月工资4000元；并约定协议终止、解除相关条款等。2020年10月3日、4日，原告正常上班。在职期间，被告于2020年10月15日、11月16日、12月16日分别向原告发放工资4129元、4000元、4000元。庭审中，原告主张2020年11月29日离开被告单位，系被告单位经理辞退，被告主张系原告主动离职，但均未提供证据予以证明。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，被告直至2020年11月1日才与原告签订书面劳动合同，依法应当支付原告二倍工资差额。本院认为，双方签订的“试用期用工协议”应视为签订了书面劳动合同，原告主张被告支付二倍工资差额4000元，未超出法律规定，本院依法予以支持。用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，经计算，被告应支付原告2020年10月3日、4日加班费736元（精确到元）。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告主张被告单位口头辞退，被告单位主张是原告自动离职，但均不能举证证明，原告与被告应该视为协商一致解除劳动合同，被告应该支付原告经济补偿金，原告主张按4000元每月计算经济补偿金，经计算被告应该支付原告经济补偿金2000元。原告主张被告支付代通知金及经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安永业商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨守伦二倍工资差额4000元、加班费736元、经济补偿金2000元，合计6736元。二、驳回原告杨守伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘强二〇二一年三月十五日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终274号上诉人（原审原告）：山西兴荣供应链有限公司。住所地：临汾市尧都区108国道金井村口路西。法定代表人：吉兴荣，职务：董事长。委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾志杰，男，1972年7月20日出生，汉族，群众，住临汾市尧都区县。上诉人山西兴荣供应链有限公司（下称兴荣公司）因与被上诉人贾志杰侵权责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴荣公司的委托代理人董云，被上诉人贾志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴荣公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令贾志杰赔偿我方停运损失费21090元；3、本案诉讼费由贾志杰负担。事实及理由：为保持车辆持续运营，我方要求营运手续随车携带，贾志杰侵占公司运费及无故旷工被开除时，将其驾驶的车辆营运手续私自占有，导致车辆30天无法营运，给我方造成21090元的损失；一审时我方提交的通话录音能够充分证明贾志杰私自持有营运手续，对于该停运损失一审未予认定错误。被上诉人贾志杰答辩称：上诉人按运输次数、运输量计酬从未设任何考勤制度，不存在签到坐班；运输行业的规则是营运手续由司机随身携带而非上诉人主张的随车携带；2017年5月14日兴荣公司单方面作出开除本人的通知，并未及时送达本人，本人得知后第一时间将所有车辆营运手续交回公司；根据民法典的相关规定，兴荣公司的起诉已超过诉讼时效。兴荣公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告30天停运损失费21090元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：贾志杰曾是兴荣公司的货车司机，2017年5月14日被兴荣公司开除。兴荣公司主张2017年5月3日至2017年6月初，贾志杰将车辆营运手续私自占有，导致车辆30天无法营运，给兴荣公司造成21090元损失，为此要求贾志杰赔偿兴荣公司30天车辆停运损失费21090元。贾志杰对于兴荣公司的主张不予认可。经主持调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。一审法院认为，兴荣公司主张2017年5月3日至2017年6月初，贾志杰将车辆营运手续私自占有，导致车辆30天无法营运，给兴荣公司造成经济损失，但从兴荣公司提交的相关证据来看，并不能证明兴荣公司的上述主张；况且2017年5月14日兴荣公司将贾志杰开除后，只是将开除通知在公司公告栏进行了张贴，并没有及时告知贾志杰，贾志杰在合理期限内持有车辆手续也无法证明贾志杰就是私自占有。故对于兴荣公司的主张，因证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告山西兴荣供应链有限公司的诉讼请求。案件受理费327元减半收取163.5元，由原告负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人贾志杰的行为是否构成侵权，一审驳回上诉人兴荣公司的诉讼请求是否适当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，兴荣公司主张贾志杰私自占有车辆运营手续30天导致相关车辆无法经营，产生停运损失，但其提供的证据不足以证明贾志杰在明知被开除后故意占有车辆手续不返还及导致车辆30天无法营运的事实，不符合侵权行为的构成要件，且贾志杰在一、二审审理中均对诉讼时效提出抗辩，兴荣公司主张涉案侵权期间系2017年5月3日至2017年6月初，但其在2020年8月28日提起诉讼，已超过诉讼时效，故对于其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人山西兴荣供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 梁 荣二〇二一年三月十八日书记员 杨 艳