湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初144号原告：唐新春，男，1963年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐子建，湖南慎明律师事务所律师。被告：陈虎，男，1968年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：唐纪玉（系被告陈虎之妻），女，1969年1月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：邓继元，男，1971年10月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。被告：张小兰（系被告邓继元之妻），女，1969年4月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。被告：罗泽南，男，1980年9月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省东安县。被告：东安县武东豆制品厂，住所地湖南省东安县白牙市镇茶源村二组。经营者：陈虎。原告唐新春与被告陈虎、唐纪玉、邓继元、张小兰、罗泽南、东安县武东豆制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新春及其委托诉讼代理人唐子建、被告陈虎、邓继元、张小兰到庭参加诉讼，被告唐纪玉、罗泽南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令上述六被告共同连带给付原告货款共计人民币172830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈虎、被告唐纪玉系两夫妻。2019年7月19日在湖南省永州市东安县××镇××村××组成立东安县武东豆制品厂，并经营豆制品。2019年12月14日，被告陈虎、唐纪玉向原告购买黄豆，下欠原告豆子款18000元。2020年6月，被告陈虎、唐纪玉两夫妻与被告邓继元、张小兰两夫妻及被告罗泽南协议，东安县武东豆制品厂以人民币50万元价款作价，各出资166666元，共三股，各股占33.3%，合伙经营东安县武东豆制品厂。经营期间，2020年6月22日，被告陈虎、唐纪玉、被告张小兰向原告购买安徽豆、玉米淀粉、石膏粉，下欠原告货款18930元；2020年6月28日，被告陈虎、被告唐纪玉向原告购买黄豆，下欠原告豆子款96900元；2020年7月6日被告陈虎、被告唐纪玉向原告购买黄豆，2020年7月12日出具欠条，下欠原告豆子款39000元。上述，被告唐纪玉系被告陈虎之妻，在夫妻关系存续期间，直接参与被告陈虎、被告邓继元、被告罗泽南合伙经营东安县武东豆制品厂，下欠原告货款，属于夫妻共同债务，应共同连带给付。据此，为保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判令六被告共同连带支付下欠原告货款，支持原告的诉请为感。被告陈虎辩称，被告不欠原告172,830元，实际只欠原告唐新春16万多元钱，被告有具体的数据，庭后再补交详细的单子；该欠款系被告的个人债务，与唐纪玉、邓继元、张小兰、罗泽南都没有关系。被告邓继元辩称，被告没有欠原告的钱；东安县武东豆制品厂是陈虎、唐纪玉、邓继元、张小兰、罗泽南与其妻子三对夫妻六个人一起共同经营的，但合伙只经营了23天，2020年7月8日就分伙了，协议约定给陈虎一个人经营，欠钱的事与被告无关。被告张小兰辩称，当时我们是六个人一起经营的，协议上面是陈虎、邓继元、罗泽南签的，我们只合伙了23天，后来我们分伙了，由陈虎一个人经营，该厂作价30万元，陈虎退了被告20万，约定之后的债务问题都与被告无关。被告东安县武东豆制品厂辩称，当初是陈虎、罗泽南、唐华林、张建飞、蒋聪五人共同合伙经营的时候欠了18,000元、96,900元、39,000元，后来是与邓继元、罗泽南三个人合伙经营时欠了18930元。被告唐纪玉、罗泽南未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2019年7月19日，陈虎成立东安县武东豆制品厂，个体工商户登记基本信息中登记申请者为陈虎，组成形式为个人经营。2020年6月13日，陈虎、邓继元、罗泽南共同签订了《东安县武东豆制品厂合作协议书》，约定：将原修建好的豆制品厂的厂房和一切机械设备及其他用品出售给三位股东（陈虎、邓继元、罗泽南），三位股东投资后交付使用制作豆品。按原来作价整个厂的50万三个股东分配，各股应交股东费壹拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元，交给原创豆制品厂股东人，按现有三股东各股占33.33%。协议书签订后，被告陈虎、邓继元、罗泽南三人共同经营东安县武东豆制品厂，被告唐纪玉、张小兰参与管理。2020年7月8日，陈虎、邓继元、罗泽南分伙。东安县武东豆制品厂继续由陈虎个人经营。2019年12月14日，陈虎向唐新春出具一张欠条，载明：“今欠到唐新春豆子款壹万捌仟元。”2020年6月22日，原告向被告东安县武东豆制品厂送安徽豆、玉米淀粉、石膏粉，共计货款18,930元。张小兰在送货单上签字，并备注陈虎付款。2020年6月28日，陈虎向唐新春出具一张欠条，载明：“今欠到唐新春豆子款玖万陆仟玖佰元。”2020年7月12日，陈虎向唐新春出具一张欠条，载明：“今欠到唐新春豆子款叁万玖仟元整。”2020年6月30日，被告陈虎向原告妻子通过微信转账支付货款9000元。后经原告多次催收，被告拒付，故原告诉至法院，请求依法判处。以上事实有双方当事人的陈述、《东安县武东豆制品厂合作协议书》、欠条、送货单、微信账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告东安县武东豆制品厂之间的买卖关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告东安县武东豆制品厂销售豆子等货物后，被告应当及时履行付款义务。本案双方争议的焦点在于案涉货款是否属于合伙债务及责任承担问题。现评析如下：1.原告提供的被告陈虎分别于2019年12月14日，2020年7月12日出具的两张欠条，并不是被告陈虎、邓继元、罗泽南三人合伙经营东安县武东豆制品厂期间（2020年6月13日-2020年7月8日）所欠的货款，而是被告陈虎个人经营所欠货款。因此，此两笔货款应由被告东安县武东豆制品厂支付给原告，被告陈虎作为经营者，应当承担连带责任；2.原告提供的被告陈虎于2020年6月28日出具的欠条，虽然该欠条产生于被告陈虎、邓继元、罗泽南三人合伙期间，但被告陈虎、邓继元、罗泽南均辩称此货款系三人合伙之前所欠货款，不是三人合伙债务，且原告未能提供与之相对应的送货单予以证实此货款系三人合伙债务，因此，该笔货款亦应由被告东安县武东豆制品厂支付，被告陈虎作为经营者，应当承担连带责任；3.原告提供的2020年6月22日送货单，计货款18,930元，被告陈虎、邓继元、张小兰均认可系陈虎、邓继元、罗泽南三人合伙期间所欠货款，但送货单上明确备注由陈虎付款，且原告对此无异议，故该笔货款应由被告东安县武东豆制品厂支付，被告陈虎承担连带责任；4.原告要求被告唐纪玉、邓继元、张小兰、罗泽南承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告陈虎在2020年6月30日通过微信转账支付9000元货款给原告妻子，应予扣减。被告唐纪玉、罗泽南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东安县武东豆制品厂于本判决生效之日起三十日内支付原告唐新春豆子款163,830元，被告陈虎对以上款项承担连带清偿责任；二、驳回原告唐新春的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告东安县武东豆制品厂、陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  文旭二〇二一年三月二十六日法官助理陈琳书记员周玲附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。