安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 2021）皖0604民初346号 原告：刘永安，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 被告：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府2号楼三楼烈山区建设局。 法定代表人：孙安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌含辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告刘永安与被告淮北静安置业有限责任公司（以下简称静安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永安的委托诉讼代理人吴涛、被告静安公司的委托诉讼代理人凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款93426元，利息24757.89元(自2016年7月17日，按年息6%暂算至2020年12月16日)，之后产生的利息损失继续计算至还清欠款时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年元月，被告经与原告协商，口头约定，将观澜郡小区分隔围墙工程发包给原告施工，工程范围:50mm彩钢夹心板临时围墙；淮北静安观澜郡别墅区同南湖分隔(混凝土柱间)；观澜郡小区一、二、四标段交房需要同施工区分隔部位，包工包料包验收。单价为50mm彩钢夹芯板围墙安装60元/m，50mm彩钢夹芯板围墙无损拆除25元/m，50mm彩钢夹芯板围墙无损拆除后的二次移位安装25元/m。支付方式为工程完工验收合格后，支付至完成工程量的90%，余款待结算审计后一次性付清。后原告按照被告指定期限保质保量地完成了施工，2016年7月17日被告给予结算，工程价款为143426元，期间被告共计支付原告工程款50000元，后经原告多次催要，被告均以没有书面合同为由拒付剩余款项，2019年4月12日，在原告的不断催要下，被告承诺支付余款，并补签了《夹芯板围墙施工协议》。合同补签后，被告依然没有支付剩余工程款。综上，被告无故拖欠工程款的行为，已严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告静安公司辩称，1.本案不具备付款条件，根据双方签订的书面协议第五条约定，工程完工验收合格后，付90%，余款待结算审计后付清，涉案工程至今未验收，双方更没有进行结算；2.原告诉请的93426元没有事实依据，根据双方书面协议第四条约定工程价款以最终结算为准，双方至今未结算，因此，原告诉请的数额无事实依据；3.原告诉请的利息没有法律依据，不应当得到支持，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年元月，原、被告经协商，被告将观澜郡小区分隔围墙工程发包给原告施工，2019年4月12日，原告提交的合同审批表中载明：“合同总价150000元……；”；被告工作人员李娟在该表财务负责人审核处签署：2016年6月前已经施工，后补合同；被告法定代表人孙安在该表总经理审核处签署：此合同为补充手续，该工程于2016年已完工，具体金额已决算为准。同日，原被告补签了《夹芯板围墙施工协议》。双方约定：工程概况为50mm彩钢夹心板临时围墙；工程范围为淮北静安观澜郡别墅区同南湖分隔(混凝土柱间)；观澜郡小区一、二、四标段交房需要同施工区分隔部位，包工包料包验收。开工日期为以被告要求的实际开工日期为准；竣工日期为大合同规定的竣工工期。质量标准为主材为50mm彩钢夹芯板，固定连接为40*60*2方管。单价及总价为固定综合单价为50mm彩钢夹芯板围墙安装60元/m（含主辅材料、人工费、机械费、税金、管理费及利润），50mm彩钢夹芯板围墙无损拆除25元/m（含主辅材料、人工费、机械费、税金、管理费及利润），50mm彩钢夹芯板围墙无损拆除后的二次移位安装25元/m（含主辅材料、人工费、机械费、税金、管理费及利润），总价约15万元，已最终结算为准。工程款支付方式为工程完工验收合格后，支付至完成工程量的90%，余款待结算审计后一次性付清。2016年1月20日，在原告提供的竣工图中共同对原告所施工的工程量进行了确定，原告及被告公司的工作人员尹超、夏兆友、张浩在验收意见栏签署：“实测面积2247.1M㎡属实”，安徽求是工程建设咨询有限公司静安观澜郡监理项目部加盖了监理项目部印章。2016年6月8日，被告支付原告工程款50000元。 本院认为，静安公司将其的观澜郡小区分隔围墙工程发包给不具有资质的原告，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定情形,违反法律强制性规定,属于无效合同。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。 本案的争议的焦点在于涉案工程是否已验收，原被告有没有进行结算、原告诉请的93426元有没有事实依据。原告提供竣工图中，双方对于原告所施工的工程量进行了结算，原告根据双方合同约定的工程量单价计算的合同总价款，本院予以认定。被告辩称未对该工程进行验收，因该工程已实际使用，视为该工程已验收合格。被告另辩称没有进行最终结算，因该工程已于2016年完工，双方并对施工工程量进行了结算，被告至今未与原告进行结算，被告应支付原告的工程款应以双方共同确定的工程量，根据双方约定的工程量单价计算工程价款，而不能因双方迟迟未进行最终结算为由不支付原告工程款。2016年6月8日，被告已陆续向原告支付工程款共计50000元，尚欠93426元，现原告要求被告支付尚欠的工程款93426元，本院予以支持。被告未按期支付工程款，应承担违约责任，应支付原告因工程款迟延履行的利息，利息从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北静安置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永安工程款93426元及利息(利息以93426元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月4日起计算至款项实际付清之日止，如果该利率超过年利率6%，则以年利率6%为限)。 二、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，因适用简易程序审理，减半收取计1332元，由原告刘永安负担264元，被告淮北静安置业有限责任公司负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。