福建省邵武市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0781行初24号 原告：吴芳菊，女，1954年2月28日出生，汉族，住邵武市（原127号）。 原告：伍贵水，男，1954年5月25日出生，汉族，住邵武市（原127号）。 原告的共同委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：邵武市自然资源局，住所地福建省邵武市熙春中路301号，统一社会信用代码11350781MB168714X2。 法定代表人：郑雨生，局长。 出庭负责人：林锦霖，男。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 第三人：李启富，男，1946年8月4日出生，汉族，住邵武市。 第三人：马永香，女，1951年11月1日出生，汉族，住邵武市。 第三人的共同委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 原告吴芳菊、伍贵水诉被告邵武市自然资源局房屋所有权登记案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告吴芳菊、伍贵水及其委托诉讼代理人周海斌，被告邵武市自然资源局的出庭负责人林锦霖及其委托诉讼代理人陈晓英，第三人李启富、马永香及其委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵武市自然资源局根据第三人李启富、马永香的申请于2020年3月5日向第三人颁发了闽（2020）邵武市不动产权第0××2号《不动产权证》。 吴芳菊、伍贵水向本院提出诉讼请求：一、确认被告为第三人办理不动产首次登记的具体行政行为违法。二、撤销被告为第三人办理的《不动产权证》。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告原系夫妻关系，共同持有邵武市人民政府核发的邵武市××路××号《土地证》、《房产证》，系邵武市××路××号房屋的合法产权人。而第三人所有的邵武市××路××号房屋由于历史原因在此之前一直未办理任何权属证明。然而多年来第三人一直在违法违规的建筑，并逐步蚕食和侵吞属于原告所有的土地使用权，违章搭建房屋已严重侵害了原告的房屋通风、采光和排水功能。为此双方引发多起的民事及行政诉讼。2020年1月6日，被告的下属机构不动产登记中心在原告住所张贴一张《不动产首次登记公告》，准备为第三人违法并构成侵权的房屋登记发证。两原告在规定的期限内向被告呈交了书面的异议书，认为相邻界址不明，第三人明显侵权，且权属争议未解决之前，不得为第三人办理登记。被告于2020年2月28日向原告送达了《不动产登记不予受理告知书》，原告不服在法定的期限内向南平市自然资源局提起行政复议。后复议机关依法撤销被告的《不动产登记不予受理告知书》，并责令被告对原告提的异议依法予以受理。然而就是在这行政复议的程序期间，被告就迫不及待为第三人办理好闽（2020）邵武市不动产权第0××2号《不动产权证》。被告在整个登记办证过程中，违法行政，滥用行政权力。正如邵武市人民法院（2019）闽0781民初1443号《民事判决书》中的本院认为部分，都明确阐述第三人的《不动产权证》“仍有被撤销的可能。”综上，原告特依《行政诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告吴芳菊、伍贵水向本院提交如下证据： 证据1、《不动产首次登记公告》。拟证明被告贴出公告，启动对第三人登记办证程序。 证据2、《关于对的异议书》。拟证明原告在规定期限内对第三人违法侵权房屋提出异议，不同意被告登记发证。 证据3、《不动产登记不予受理告知书》。拟证明被告不受理原告的异议申请，滥用行政权力。 证据4、《行政复议决定书》及《告知函》。拟证明南平市自然资源局撤销被告不予受理告知书，责令被告对原告异议依法予以处理。 证据5、《邵自然资申复（2020）1号文件》。拟证明被告违反法定程序，滥用行政权力，于2020年3月5日为第三人的违法侵权的房屋登记办证，违法的具体行政行为已终结。 邵武市自然资源局辩称，被告以公告方式为第三人李启富办理无争议面积的首登符合法律规定，亦为解决双方矛盾提供基础。1975年9月2日，第三人李启富与伍某、伍贵水（伍贵水系伍某儿子）达成《让送空坪给李启富兴建房屋平分协议书》，协议约定：伍某、伍贵水将其所有的坐落于邵武市XX巷13号北宽11.1米，南宽10.74米，长8.8米空坪一块交由李启富出资建设四间平房，房屋建成后两家平分居住，正中隔墙属于双方共有。房屋建好后，伍某、伍贵水分西面两间，李启富分东面两间。1990年11月，伍贵水提供申请表、民国二十六年房产买契、调解协议、证明等材料向被告办理宗地确权登记，被告根据1989年的《土地登记规则》进行登记，并核发给伍贵水邵国用（90）字第XXXX号《国有土地使用权》,1991年2月吴芳菊和其前夫伍贵水申请登记《房屋所有权证》，但第三人李启富并未申请办理产权登记。2018年6月，第三人李启富向信访部门信访，要求被告撤销伍贵水、吴芳菊持有的邵国用（90）字第XXXX号《国有土地使用权》并给其颁发《国有土地使用证》，被告接到信访件后，依法给李启富作出《关于李启富同志信访事项处理答复意见书（邵国土信访复［2018]10号），李启富不服该答复意见，向南平市国土资源局申请复查，南平市国土资源局维持了被告意见，向李启富作出《信访事项复查意见书》（南国土资信复［2018］1号）。此后，李启富向福建省国土资源厅申请复核，福建省国土资源厅出具闽国土资信核［2018]37号《国土资源信访事项复核意见书》，复核意见是撤销邵国土信访复［2018］10号《关于李启富同志信访事项处理答复意见书》和南国土资信复［2018］1号《信访事项复查意见书》，并要求李启富依法申请办理国有土地使用证登记。李启富收到闽国土资信核［2018］37号《国土资源信访事项复核意见书》后，便要求被告撤销伍贵水、吴芳菊持有的邵国用（90）字第XXXX号《国有土地使用权》，被告经研究后认为，双方争议的仅是6.684平方米的权利归属，不能因土地使用权人的部份争议就撤销全部92.5平方米建设用地使用权面积的登记，故向李启富释明，要双方先更正部份争议登记事项，然后再通过诉讼确认6.684平方米权利归属。2019年3月18日,李启富向被告申请更正登记，被告依法受理后通知吴芳菊等人来办理，后因吴芳菊等人不同意更正6.684平方米，且双方争议极大，被告就建议李启富提异议登记后再向人民法院起诉确认权属，但李启富拒绝，李启富提出的更正登记程序依法终止。为进一步解决问题，2020年1月6日，被告依据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，通过公告方式就李启富XX中路169、171号房屋及土地没有争议的部分予以登记（双方争议部份没办证，故仅登记李启富国有建设用地使用权面积为42.33平方米，房屋所有权面积为82.99平方米）。据此，被告以公告方式为李启富办理首登，于法有据，亦是为解决双方矛盾而做出的合法、正当行为。公告期间，吴芳菊、伍贵水向市不动产登记中心口头提出不同意给李启富办理首登，市不动产登记中心听取吴芳菊、伍贵水口头意见后，经汇商讨论，认为吴芳菊、伍贵水的意见不能成立，便口头向吴芳菊、伍贵水进行说明和答复，李启富登记程序继续进行。2020年1月19日，吴芳菊、伍贵水向市不动产登记中心提出书面的异议登记申请，因李启富尚未登记发证，根据《不动产登记操作规范》第17.1.4条“异议登记事项的内容是否已经记载于不动产登记簿”之规定，市不动产登记中心于2020年1月28日向吴芳菊、伍贵水出具《不予受理通知书》。2020年3月5日，公告期满，李启富申请材料齐全，房屋四至清楚，市不动产登记中心通过公告方式就李启富XX中路169、171号房屋及土地予以登簿。2020年3月20日，吴芳菊、伍贵水再次以书面的方式向市不动产登记中心提出异议登记，市不动产登记中心予以受理，2020年3月24日吴芳菊、伍贵水将异议登记证明领走。同时，吴芳菊、伍贵水对邵武市不动产登记中心此前于2020年1月28日作出的《不予受理通知书》不服，于2020年3月24日向南平市自然资源局提出行政复议申请，要求受理其异议登记，2020年5月15日，南平市自然资源局出具了《行政复议决定书》，要求撤销邵武市不动产登记中心于2020年1月28日作出的《不动产登记不予受理告知书》。2020年5月26日，市不动产登记中心按南平市自然资源局要求已撤销2020年1月28日作出的《不动产登记不予受理告知书》，而事实上市不动产登记中心已于2020年3月20日受理了吴芳菊、伍贵水的异议登记。此外，两原告在诉状中称被告是在行政复议期间为第三人李启富、马永香办理首登是不符合事实，被告是公告期满后为第三人李启富、马永香办证。同时被告还了解到，第三人李启富、马永香已向贵院起诉要求确认有争议部份的权利归属（贵院已受理）。综上，被告认为，第三人李启富、马永香房屋于1975年已建设完毕并使用至今，都未依法办理相关权属登记，此前第三人李启富、马永香上访请求是撤销两原告吴芳菊、伍贵水已办理的相关权证并为其办证，而福建省国土资源厅出具的复核意见亦是要求被告依法为第三人李启富办证。为此，被告依据《物权法》及《不动产登记暂行条例》等法律规定，以公告方式为李启富办理无争议面积的首登，程序正当，事实清楚,符合法律规定。此外，被告认为，当事人有权陈述事实，但不得有谩骂和人身攻击之词，以激化矛盾，不利于案件解决，既然已将争议事端提交法院处理，当事人都必须遵循规则，故请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 被告邵武市自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 证据1、信访件材料。拟证明第三人李启富自2018年6月进行信访并要求办证的事实。 证据2、办理首次登记卷宗材料。拟证明被告按法定程序为第三人李启富、马永香办理首次登记的事实。 证据3、《不动产首次登记公告》。拟证明被告以公告的方式为第三人李启富、马永香办理产权登记的过程。 证据4、异议登记受理材料。拟证明2020年3月20日，吴芳菊、伍贵水以书面的形式向市不动产登记中心提出异议登记，市不动产登记中心予以受理。 证据5、《不动产产权证书》。拟证明公告期满，被告于2020年3月5日为第三人李启富、马永香办理首次登记的事实。 第三人李启富、马永香辩称，一、原告诉讼主体错误,目前拥有坐落于邵武市××路××号房产所有权证的权利人不仅仅是吴芳菊、伍贵水,还有伍鲜艳、伍江艳。本案是行政诉讼案件，房产中的其他权利人是否持有与吴芳菊、伍贵水相同的诉讼请求，吴芳菊、伍贵水能否代表其他权利人意思表示？本案被告邵武市自然资源局下属的邵武市不动产登记中心对坐落于邵武市XX中路169?171号房产是登记在第三人李启富与马永香名下。二、本案原告吴芳菊提交的所谓证据是他人冒名签字，不是吴芳菊本人签名，应视同原告未提交任何证据材料。依据《行政诉讼法》规定，作为原告一方必须提交基本的证据材料，而原告吴芳菊提交的所谓证据材料上签名是他人书写不是吴芳菊本人书写。依一般证据规则要求，证据材料要么当事人提交，要求当事人授权的代理人提交而不能冒名提交，故依法认定原告未提交任何证据材料。三、原告诉讼程序错误。原告是对邵武市不动产登记中心的《不动产首次登记公告》（编号×××01）行为提出异议，进而提出行政复议，行政复议机关己撤销邵武市不动产登记中心作出的《不动产登记不予受理告知书》（［2020］1号），责令邵武市自然资源局对申请人所提异议依法予以受理。现邵武市不动产登记中心已撤销2020年1月19日作出的《不动产登记不予受理告知书》（［2020］1号），原告也将异议登记证明领走，应当按《不动产登记条例》规定来行使权利承担义务，而不是提出行政确认之诉和行政撤销之诉，且两诉并行起诉，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。四、原告目前持有的土地所有权证和房产证是原告用非正常手段得以保留持有的。原告目前持有的（邵国用（90）字第XXXX号）土地使用权证，经福建省自然资源厅核查是违规办理的，本案被告邵武市自然资源局也准备撤销此证，但邵武市自然资源局为维稳需要，暂且停止撤销此证，基于目前原告滥用诉权状况，第三人再次要求邵武市自然资源局撤销此证。原告持有的房屋产权证，经查《房屋申请表》，上面三人笔迹两种颜色墨水，经过严重涂改，且申请人（即本案原告）提供的产权来源与实际办证面积、结构完全不同，当时审核人就提出要求“办好手续再发证”，然而原告采取不当手段获得房产证。房产证两点明显错误，一是房产权证是载明砖木结构，而实际上原告是混凝土结构；二是第三人房屋南面是空坪（本案原告提交的协议书和收条证明）却多岀了13.5平方米房产来，第三人在此要求邵武市自然资源局到现场核查，依核查结果依法变更原告目前持有的房产证。五、原告诉称内容与事实不符。1.原告诉称“然而多年来第三人一直在违法违规的建筑，并逐步蚕食和侵吞属于原告所有的土地使用权，违章搭建房屋已严重侵害了原告的房屋通风、采光和排水功能。为此双方引发多起的民事及行政诉讼。”这里诉称与事实根本不符。第三人房屋1975年所建，2009年因原告伍贵水失火，殃及第三人房屋,第三人经批准进行修缮，而此次修缮还受到原告阻扰干涉，真正违法违规的是原告。砖木结构房屋改为混凝土结构，擅自抬高房屋屋顶，2009年在空坪上建13.5平方米的房屋，2016年在平房上搭建彩钢瓦，侵犯第三人的通风、通行、釆光权利。关于诉讼，2018年第三人起诉吴芳菊是关于其搭建13.5平方米的房屋侵犯第三人权利的问题。2018年第三人起诉吴芳菊、伍贵水、吴鲜艳、伍江艳是履行2017年12月26日协议（注关于修缮房屋）的问题，恰恰是本案原告起诉第三人侵权之诉，经过一审、二审及再审后，邵武市人民法院以（2019）闽0781民初1443号民事判决书判决，吴芳菊等四人起诉第三人侵权不成立，人民法院驳回吴芳菊、伍贵水等人的诉讼请求。2.原告诉称“……认为相邻界址不明，第三人明显侵权，且权属争议解决之前，不得为第三人登记办理。”这与事实恰恰相反。原告向人民法院提出诉讼，结果人民法院的判决已判决清楚，原告吴芳菊等的诉讼请求被驳回，所谓第三人侵权不成立。六、原告的诉讼请求无任何法律依据和事实依据。从原告诉讼看，没有提出邵武市自然资源局为第三人办产权证错误在何处的法律依据和事实依据，通篇诉讼讲的是与行政诉讼无关的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人李启富、马永香举有以下证据：邵水北字第XX号房屋所有权证。拟证明原告所有的坐落于邵武市××路××号房产所有权证上的权利人不仅仅有吴芳菊、伍贵水,还有伍鲜艳、伍江艳。原告吴芳菊和伍贵水提起本案诉讼，并没有征得另外两个共有人是否同意作为共同原告参加诉讼的意思表示，对两原告的诉讼主体资格有异议。 被告对原告所举证据的真实性均没有异议。 第三人对原告所举证据质证认为，原告所举的5组证据材料的提交人均不是吴芳菊本人签字的，所以第三人不予认可。 原告对被告所举证据本身的真实性均不持异议。 第三人对被告所举证据的真实性均不持异议。 原告对第三人所举证据的真实性不持异议。 被告对第三人所举证据的真实性不持异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下，第三人认为原告所举证据的提交人均不是吴芳菊本人签字的，本院认为，庭审核实均原告代理人所签。因原、被告及第三人对所质证的证据的真实性均不持异议，故本院对原、被告及第三人所举证据的真实性均予以采信。 在诉讼过程中，第三人李启富、马永香申请证人林某出庭作证。 证人林某陈述：证人林某工作的仓库在××路××号，李启富的家就在仓库附近，证人就认识了李启富，证人1966年开始工作到1998年退休，证人退休后仓库就撤掉，就没有在××路××号。当时水北XX中路扩大路面，但对李启富家没有影响，没有拆到李启富家。 原告质证认为，证人证言与本案没有任何关联性。 被告质证认为，对证人的陈述没有意见。证人能够证实李启富盖的房子，从1975年盖起至今是没有变化过的，原来是什么样子，现在还是什么样子。因此，被告根据地基范围给第三人做的证，完全符合事实，认定事实是清楚的。 第三人质证认为，对证人的陈述没有意见。 本院认证认为，李启富、马永香的房屋在水北XX中路扩大路面时是否有拆到，仅凭证人林某的陈述无法认定，故对证人的陈述仅作为参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1975年9月2日伍某（系伍贵水之父，已去世）与李启富签订了一份《让送空坪给李启富兴建房屋平分协议书》，约定：“伍某将坐落在XX巷十三号即现邵武市XX中路173、175号（原127号）东至陈建华房、西至张健麟房、南至伍祥光空地、北至公路，计北宽11.10米、南宽10.74米、长8.80米，即前以公路边为界，后以滴水下沟为界的空坪一块，由李启富出资，兴建平房四间，正中用单砖隔墙（以屋顶下水为凭），李启富分东面二间，伍某分西面二间，并开前、后门各一个、窗户各一个。北面（即靠公路）、西面（即靠伍祥光空地），用单砖砌筑，伍某、李启富实际所分得居住的房屋房产所有权永远属于伍某、李启富所有。”协议还对其他事项均作了明确约定。协议生效后，双方已按协议约定，建好四间二层木板楼房，李启富实际分东面二间，伍某实际分西面二间。1990年12月1日伍贵水、吴芳菊取得邵国用（90）字第XXXX号国有土地使用证，四至载明：“东：东北界共墙邻李启富住宅、东南界墙内邻陈俊华住宅。西：西北界自墙邻汪福喜住宅，西南界自墙邻伍贵生住宅。南：墙内邻谢忠华住宅。北：西北界自墙邻XX中路，东北界水沟内邻李启富住宅。”1997年5月14日伍贵水、吴芳菊、吴鲜艳、伍江艳取得了邵水北字第XX号房屋所有权证。2009年伍贵水家失火，造成吴芳菊、李启富房屋受损。受损后，双方将房屋修缮为砖木结构二层楼房，但吴芳菊、伍贵水未重新办理房产所有权证。同时，吴芳菊、伍贵水在李启富住房南面空坪上建一间平房，该平房沿李启富卫生间砌起，堵住李启富房屋南面门（自然形成一块空地即诉争的空地，长5.38米、宽0.5米）。双方共同居住至2017年12月。2017年12月双方在水北街道办事处的主持下，达成《房屋修缮协议》约定：“4、李启富一楼和二楼的卫生间（诉争的空地）需要重新做防水，确保不损害吴芳菊墙……。6、窦硕女和吴芳菊、伍贵水要协助李启富办理土地证和房产证。……”协议对办证事项等其他条款均作了明确的规定。李启富依协议约定，将东面二间房屋屋顶拆除后，在修缮过程中，遭吴芳菊、伍贵水等人阻拦，双方遂产生纠纷。 同时查明，吴芳菊与伍贵水（1982年4月8日复婚），系夫妻关系，复婚后生育二女，即长女吴鲜艳（曾用名伍鲜艳）、次女伍江艳，1998年6月30日吴芳菊与伍贵水因夫妻感情破裂离婚。邵武市XX中路173、175号（原127号）房屋系吴芳菊、吴鲜艳与伍贵水、伍江艳共有（所有权证号：邵水北字第XX号），伍贵水、吴芳菊并持有邵国用（90）字第XXXX号国有土地使用证，证上载明的地址为：××路××号。1998年3月20日，本院出具（1998）邵水民初字第18号民事调解书，调解协议内容为：坐落在邵武市××路××号××栋楼上楼下以该房屋中心线为界东面半栋归吴芳菊、伍鲜艳所有，西面半栋归伍贵水、伍江艳所有，柴火间北面半间归吴芳菊、伍鲜艳所有，南面半间归伍贵水、伍江艳所有，双方共同承担隔墙等所需费用。 另查明，2018年10月16日，吴芳菊、吴鲜艳起诉李启富相邻关系纠纷一案，要求李启富停止侵权，拆除其房屋南面侵占吴芳菊、吴鲜艳土地使用权3.6584平方米，恢复吴芳菊、吴鲜艳房屋背面原有的长5.38米、宽0.5米的排水及采光和通风的通道。2018年12月28日，本院作出（2018）闽0781民初2687号民事判决书，判决：驳回吴芳菊、吴鲜艳的诉讼请求。吴芳菊、吴鲜艳不服提出上诉后，南平中级作出（2019）闽07民终388号判决书，判决：一、撤销邵武市人民法院（2018）闽0781民初2687号民事判决；二、本案发回邵武市人民法院重审。发回重审后，伍贵水、伍江艳与吴芳菊、吴鲜艳作为共同原告，主张：1.李启富立即停止侵权，拆除其房屋南面侵占吴芳菊、吴鲜艳土地使用权3.6584平方米（长5.38米、宽0.68米）的非法建筑；2.恢复吴芳菊、吴鲜艳房屋背面原有的长5.38米、宽0.5米的排水及采光和通风的通道。本院于2020年7月15日作出（2019）闽0781民初1443号民事判决书，判决：驳回吴芳菊、吴鲜艳、伍贵水、伍江艳的诉讼请求。吴芳菊、吴鲜艳、伍贵水、伍江艳不服提出上诉。南平市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）闽07民终1369号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 还查明，被告邵武市自然资源局根据第三人李启富、马永香的申请于2020年3月5日向第三人颁发了闽（2020）邵武市不动产权第0××2号《不动产权证》。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”本案第三人李启富、马永香在申请权属登记时，提供了相关的权属来源证明，被告作出本案具体行政行为时，亦遵循“权属合法”原则，尽到对申请登记的土地房屋权属来源及其合法性进行审核的谨慎义务。且根据原国土资源部印发《不动产登记操作规范（试行）》第4.7.1.1条规定：“除涉及国家秘密外，政府组织的集体土地所有权登记，以及宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记，不动产登记机构应当在记载于不动产登记簿前进行公告。公告主要内容包括：申请人的姓名或者名称；不动产坐落、面积、用途、权利类型等；提出异议的期限、方式和受理机构；需要公告的其他事项。”第4.7.1.2规定：“不动产首次登记公告由不动产登记机构在其门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。”第4.7.1.3规定：“公告期满无异议的，不动产登记机构应当将登记事项及时记载于不动产登记簿。公告期间，当事人对公告有异议的，应当在提出异议的期限内以书面方式到不动产登记机构的办公场所提出异议，并提供相关材料，不动产登记机构应当按下列程序处理：（一）根据现有材料异议不成立的，不动产登记机构应当将登记事项及时记载于不动产登记簿。（二）异议人有明确的权利主张，提供了相应的证据材料，不动产登记机构应当不予登记，并告知当事人通过诉讼、仲裁等解决权属争议。”不动产权利的首次登记，不动产登记机构应当在记载于不动产登记簿前进行公告。本案被告为第三人李启富、马永香颁发闽（2020）邵武市不动产权第0××2号《不动产权证》前亦进行了公告。故本案被告作出闽（2020）邵武市不动产权第0××2号《不动产权证》时，事实清楚、符合法定程序，并无不当。故原告要求确认被告为第三人办理不动产首次登记的具体行政行为违法及撤销被告为第三人办理的《不动产权证》的诉请，于法无据,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告吴芳菊、伍贵水的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  吴凤莲 人民陪审员  廖丽青 二〇二一年三月五日 书 记 员  李媛媛