鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初541号原告：张永保，男，1969年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海京，男，1990年8月24日出生，汉族，该公司员工，住山西省交口县。原告张永保与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告张永保的委托诉讼代理人李剑，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人马海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永保向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19469.34元、住院伙食补助费2800元、营养费用1120元、误工费25162.1元、护理费14891.85元、交通费1200元、伤残赔偿金69500.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1900元、电动车修理费900元，超出交强险的部分按80%计算。事实和理由：2020年6月15日21时25分，案外人谢献军驾驶豫Ｆ×××××号车由鹤壁市淇滨区黄河路东段电力公司南门驶出行驶到黄河路北侧非机动车道时，与沿黄河路路北非机动车道自西向东行驶的由原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。经交警部门处理，案外人谢献军负事故的主要责任。涉案豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险。双方因协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，对事故的时间、地点责任划分没有异议，我公司愿意在保险合同约定范围内承担原告的合理损失，案件的诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日21时25分许，案外人谢献军驾驶豫Ｆ×××××号车由鹤壁市淇滨区黄河路东段电力公司南门驶出行驶到黄河路北侧非机动车道时，与沿黄河路路北非机动车道自西向东骑两轮电动车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告张永保受伤。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定案外人谢献军负此次事故的主要责任，原告张永保负次要责任。原告张永保受伤后，于2020年6月15日至2020年8月10日期间，在鹤壁市人民医院住院治疗，共计住院56天，支出医疗费14852.87元，检查费2038.47元。2020年6月29日原告在鹤壁市第三人民医院支出检查费18元。为治疗需要，原告于2020年6月18日购买支具支出费用2560元。涉案豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元并不计免赔率，事故发生在保险期间。原告张永保就其伤情向本院申请司法鉴定，2020年12月29日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张永保外伤后致左胫骨平台骨折；左膝前交叉韧带损伤。其损伤致残严重程度构成十级伤残；被鉴定人张永保外伤后在住院期间前1个月需生活护理2人，其余住院时间需生活护理1人；出院后需要生活护理1人，护理期限为30日。为此原告张永保支出鉴定费1900元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，案外人谢献军驾驶豫Ｆ×××××号车与原告张永保发生交通事故，造成原告张永保受伤，两车受损，经交警部门处理，认定案外人谢献军负此次事故的主要责任，原告张永保负次要责任，该事故事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。事故发生时，豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失首先由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险鹤壁支公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，原告张永保自负20%的责任，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于原告张永保的各项损失：1、医疗费19469.34元，有原告提供的病历及票据予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费2800元，结合原告伤情及住院天数，住院伙食补助费为2800元（56天×50元/天=2800元），对此本院予以支持；3、营养费1120元（56天×20元/天=1120元），原告主张不违反法律规定，本院予以支持；4、误工费25162.1元，结合原告伤情，原告误工期限本院酌定支持150天，原告按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准46858元/年主张护理费，不违反法律规定，误工费为19256.71元（46858元/年÷365天×150天=19256.71元），本院予以支持，超出部分不予支持；5、护理费14891.85元，结合原告伤情及司法鉴定意见，原告住院期间前１个月需2人护理，住院１个月后至出院后30日内需1人护理，原告按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准46858元/年主张护理费，不违反法律规定，护理费为14891.85元［（46858元/年÷365天×30天×2）+（46858元/年÷365天×56天×1）=14891.85元）］，本院予以支持；6、交通费1200元，对其中的1120元（56天×20元/天=1120元），本院予以支持，超出部分不予支持；7、伤残赔偿金69500.68元，原告按照2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年计算，残疾赔偿金为69500.68元（34750.34元/年×20年×10％＝69500.68元），本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元，结合事故双方过错程度及后果等因素，对此本院予以支持；9、鉴定费用1900元，系原告为查明和确定伤情所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；10、电动车修理费900元，结合交通事故认定书，涉案电动车受损属实，但原告提供的证据无其他证据相互印证涉案电动车实际受损及维修情况，本院酌定支持500元，对此予以支持，超出部分不予支持。综上，原告的各项损失共计135958.58元，未超出被告人寿财险鹤壁支公司保险赔偿限额，其中医疗费19469.34元、住院伙食补助费2800元、营养费1120元，共计23389.34元，应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告张永保，超出部分13389.34元（23389.34元-10000元=13389.34元），由被告人寿财险鹤壁支公司承担80％的赔偿责任即10711.47元（13389.34元×80%=10711.47元）。电动车维修费500元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内予以赔偿；误工费19256.71元、护理费14891.85元、交通费1120元、残疾赔偿金69500.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1900元，共计111669.24元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，超出部分1669.24元（111669.24元-110000元=1669.24元），由被告人寿财险鹤壁支公司承担80％的赔偿责任即1335.39元（1669.24元×80%=1335.39元）。综上，被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告张永保各项损失共计132546.86元（10000元+110000元+500元+10711.47元+1335.39元=132546.86元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张永保各项损失共计132546.86元；二、驳回原告张永保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告张永保负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月十九日书记员  刘 雨