山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终615号 上诉人（原审被告）：山西昔阳丰汇煤业有限责任公司，住所地：山西省昔阳县大寨镇麻汇村 法定代表人：郭建周，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟子娟，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1975年10月1日生，汉族，山西省昔阳县大寨镇麻汇村人，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会，住所地：山西省昔阳县大寨镇麻汇村。 法定代表人：张东亮，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张立波，男，系该村会计。 上诉人山西昔阳丰汇煤业有限责任公司（以下简称丰汇煤业）因与被上诉人张国庆、昔阳县大寨镇麻汇村村民委员会（以下简称麻汇村委）恢复原状纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰汇煤业上诉请求：1.请求依法撤销昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1068号民事判决，依法改判驳回被上诉人张国庆对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人麻汇村委因本村裤裆沟、桃沟、沙沟等地段土地贫瘠且水土流失严重，改造既无大型设备，又无资金支持，所以委托驻村企业即上诉人为其提供设备及资金的支持，双方于2017年5月16日签订了资助麻汇村复垦造地项目协议。2017年10月31日，上诉人将新造地全部移交被上诉人麻汇村委，并将约定的补偿全部支付完毕。2020年11月11日，被上诉人张国庆以造地毁坏自己耕地为由，将上诉人与被上诉人麻汇村委起诉至昔阳县人民法院，由此形成本案诉讼。现上诉人不服一审判决，依法提起上诉。（一）本案的基本事实。2017年，昔阳县、大寨镇两级政府向被上诉人麻汇村委下达了复垦造地项目任务，麻汇村委在缺乏资金、设备、人员支持的情形下，求助于上诉人。因上诉人的主要办公地点在麻汇村，所以为促进民企关系进一步融洽，上诉人与被上诉人麻汇村委签订协议约定对造地进行援助，非但有大型机械、运输车辆、技术人员无偿帮助，而且还向被上诉人麻汇村委提供了造地所需给村民的补偿资金。签订协议后，上诉人按照被上诉人麻汇村委指定的区域投入大量的人力、物力进行复垦造地项目，并于2017年10月31日复垦完毕，移交麻汇村委。（二）一审法院认定法律关系错误。1.上诉人与麻汇村委之间的法律关系。上诉人与麻汇村委于2017年签订了复垦造地协议，载明上诉人协助麻汇村委落实县、乡两级下达的复垦造地项目工程任务，并提供大型机械、运输车辆、技术人员以及补偿资金方面的帮助。在整个协助过程中，上诉人完全是根据麻汇村委指定的地点，按照协议的约定协助造地。因为农村土地为集体所有，被上诉人麻汇村村委有权进行调整，即使损害被上诉人张国庆的权益，也与上诉人无关。2.麻汇村委与被上诉人张国庆的法律关系。（1）张国庆是麻汇村的村民，与麻汇村委签订了土地承包经营合同，并以此办理了土地承包经营权属证书。2017年昔阳县、大寨镇两级政府下达了复垦造地任务，麻汇村共有40余户村民的承包地在造地区域内。由于政策性影响，各村民均舍小家顾大家，同意麻汇村委对自己的承包地进行相应调整，并接受补偿。造地3年以后为什么只有被上诉人张国庆有异议，其根本原因就是要求上诉人支付更多的补偿。（2）按照二被上诉人一审所述，被上诉人张国庆常年在外打工，对耕地既未自耕又未流转，属弃耕撂荒。按照土地管理法的规定，承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。被上诉人麻汇村委完全可以在不征求被上诉人张国庆意见的前提下予以调整甚至收回发包地。3.上诉人与被上诉人张国庆的法律关系。上诉人协助造地依据的是与被上诉人麻汇村委的协议书，并不针对被上诉人张国庆本人。即便因此损害了张国庆的利益，上诉人不承担任何责任。（三）被上诉人张国庆的损失缺乏证据支持。一审过程中，张国庆主张因造地造成的经济损失共计6000元。但在庭审过程中并未提供证据证实该地块一直处于正常耕种的状态，也未提供证据证实涉案地块的年产量多少，成本多少，由此得出一年的利润是多少，以及6000元的计算依据在哪里。按照现行法律规定，当事人对自己的主张理应提供证据来证实，否则就要承担举证不能的法律后果。一审法院在被上诉人未能提供证据证实自己主张的情况下，就认定被上诉人张国庆的损失为6000元，很明显不符合法律规定。（四）一审判决违背常理，不符合客观实际。上诉人协助造地位置是深约30米的大沟，造地以后变成一马平川，40余户村民非常开心、集体非常满意。如今仅有被上诉人张国庆个人有意见，尚且不说现在无法识别被上诉人张国庆的原土地位置，就算能辨别并要求恢复原状，那也只能如打30米深的水井。试问，这还能耕种吗。所以说，一审判决恢复原状违背常理并且不符合客观实际。综上所述，上诉人认为自己按照与被上诉人麻汇村委签订资助复垦造地协议，既提供了无私的帮助，而且造福百姓，并不存在损害被上诉人张国庆的个人利益。一审判决认定事实不清，法律关系混淆。请求二审法院依法纠正。 张国庆辩称，上诉人说我的土地是荒废的，又说不能确定哪块地是我的承包土地，那么怎么能确定是荒废的。我没有看到过任何县乡关于批示复垦土地的文件，我是按照乡里每年占地费用计算赔偿费用的。 麻汇村委辩称，村里的领导有换届。现在是有合同，当时的具体情况不清楚。地确实是丰汇煤业占了，合同是有的，复印件可以提供。合同是丰汇煤业和村委会的合同，村里只有这份合同。 张国庆向一审法院起诉请求：1.判令丰汇煤业、麻汇村委将张国庆的耕地恢复原状；2.请求丰汇煤业、麻汇村委赔偿因占地给张国庆造成的经济损失共计6000元（从2014年至起诉之日）。 一审法院认定事实：张国庆与麻汇村委签订了农村土地（耕地）承包合同，承包了本村背坡沟地块编码为1407****0000446一等地1.25亩（范围东、西、南、北均以田绠为界，临田坎），承包期限30年，2000年1月1日至2029年12月31日，承包土地用途为农业生产。2017年5月16日，麻汇村委（甲方）与丰汇煤业（乙方）签订了丰汇煤业资助麻汇村复垦造地项目协议，约定，甲方规划在本村的裤裆沟、桃沟、沙沟地段的荒山、荒沟、荒滩及部分零星小块耕地用三年时间作为复垦造地区域，并将该区域的复垦造地工程任务请求丰汇煤业给予协助完成。对甲方提供的区域内含小块耕地41.75亩的数据，乙方愿以每亩每年1000元的资助金补偿甲方，计补时间从2015年开始。案涉地块处于该复垦造地区域内。2018年6月5日，张国庆取得了农村土地承包经营权证。现案涉地块已被丰汇煤业倾倒的煤矸石覆盖，致使张国庆无法耕种，麻汇村委收到了丰汇煤业付给张国庆的5年的补偿款，张国庆不同意领取该补偿款。 一审法院认为，公民合法的土地承包经营权益受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，张国庆承包了案涉地块及该地块被煤矸石覆盖的事实，有农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权证、照片与张国庆、麻汇村委陈述相互印证，应予认定。丰汇煤业、麻汇村委的行为，致使张国庆的承包地块被煤矸石覆盖无法耕种，侵犯了张国庆的土地承包经营权，应当承担民事责任。张国庆提出的要求丰汇煤业、麻汇村委恢复原状之诉讼主张，合理合法，应予支持。丰汇煤业、麻汇村委侵犯了张国庆合法的土地承包经营权，因此给张国庆造成的经济损失，理应予以赔偿，张国庆主张的经济损失，计算合理，应予支持。 一审法院判决：（一）丰汇煤业、麻汇村委于判决生效后六十日内将侵占张国庆的麻汇村背坡沟1.25亩承包地（以农村土地承包经营权证上标注的范围为准，即东、西、南、北均以田梗为界，临田坎）恢复原状；（二）丰汇煤业、麻汇村委于判决生效后十日内赔偿张国庆经济损失6000元。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据各方在庭审中的陈述及一审审理中提交的证据材料可以认定张国庆依法承包了麻汇村背坡沟1.25亩的土地，目前该土地的现状是被煤矿废渣覆盖无法耕种，丰汇煤业、麻汇村委认可张国庆的承包地被煤矿废渣覆盖的事实，但辩称其有合法政策文件，然而，丰汇煤业、麻汇村委未能举证证明倾倒煤矿废渣的合法依据，故对其辩解不予采纳。丰汇煤业、麻汇村委作为侵权人侵犯了张国庆的土地承包经营权，应承担相应的民事责任，依照法律的相关规定，恢复原状是承担民事责任的方式之一，故一审法院判令丰汇煤业、麻汇村委恢复原状并无不妥。根据丰汇煤业、麻汇村委签订的协议约定，补偿标准为每亩每年1000元，故一审法院认定的经济损失合理。综上，丰汇煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由山西昔阳丰汇煤业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆刚 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 静