山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终502号 上诉人（原审原告）：冯晶晶，男，1979年5月1日生，汉族，住晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：胡明星，男，1987年6月11日生，汉族，住晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：唐琦，女，1989年6月3日生，汉族，住晋中市榆次区。 上诉人冯晶晶因与被上诉人胡明星、唐琦追偿权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 冯晶晶上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：2016年8月，被上诉人胡明星承揽了中鼎物流园区钢结构及土建工程，上诉人承揽了其人工部分，因为都是个人承包，且上诉人与被上诉人系亲戚关系，基于互相信任，双方未签订书面的承揽合同。上诉人雇佣工人在该工地干活，因被上诉人胡明星资金紧张，工人们又都着急向上诉人结算工资，上诉人无奈只得先垫付工人工资500000元。后上诉人多次要求胡明星归还垫付款项，胡明星以种种理由一直未付。于是2019年3月6日，被上诉人胡明星给上诉人出具欠条一份，承诺2019年12月底前还清，但至今未给上诉人。一审中胡明星对该事实予以认可，被上诉人唐琦虽然对该欠条不予认可，但唐琦父亲唐应一直参与其中，与胡明星系夫妻关系，胡明星承揽中鼎物流园区工程后，唐琦2020年6月18日，唐应起诉胡明星和唐琦归还中鼎物流园区工程款，后三人达成调解协议，所以唐琦不可能不知情。退一步讲，胡明星和唐琦婚后唐琦一直在家休息，即使不知道胡明星经营过程中的具体事务也符合常理，婚后二人购买了车、房，一审中胡明星已经提供了婚后给唐琦的转款记录，证明其婚后经营所得由唐琦享有，所以经营所得的债务也应共同偿还。不能以不知情为由就逃避债务，所以一审判决驳回上诉人的诉讼请求显失公平。本案是追偿权纠纷，一审中上诉人出具了胡明星签字捺印的欠条，而且胡明星对上诉人垫付工资款的事实也予以认可，上诉人的举证任务已经完成。至于一审中提到的支付工人工资的款项来源、支付方式、工人名单、领款单等，并不是本案必须举证的内容，一审以此驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实依法改判。 胡明星辩称，同意上诉人的上诉请求。 唐琦辩称，我不同意与胡明星共同偿还，本来就不是我们的共同债务，胡明星与冯晶晶是亲戚关系，对于借款的真实性我不予认可，我也看了下证据，大部分上的签名都不是胡明星，我也不知道都是谁签的字，拿出来的那些单子不知道是什么情况，胡明星与冯晶晶之间的债务，我都不知道，我与冯晶晶从来没有过金钱上的往来，既然胡明星承认，就胡明星与冯晶晶他们之间解决就可以了，不要牵涉到我，而且上面都没有我的签字。 冯晶晶向一审法院起诉请求：1.诉请判令胡明星、唐琦共同归还冯晶晶工程欠款500000元及从2020年1月1日起至2020年8月31日止按年利率6%计算的利息损失20000元。2.全部诉讼费用由胡明星、唐琦承担。 一审法院经审理查明，2019年3月6日，胡明星向冯晶晶出具《欠条》一份，内容为“胡明星由于中鼎物流园工人工资原因，截止2019年3月6日，胡明星欠冯晶晶现金伍拾万元整（500000元），经双方协商胡明星承诺最迟2019年12月份前无条件一次性全额偿还给冯晶晶，特立此据”。 另查明，胡明星与唐琦于2013年10月21日登记结婚。该院于2020年6月1日受理唐琦诉胡明星离婚纠纷一案，并于2020年8月24日作出（2020）晋0702民初2423号民事判决书，判决胡明星与唐琦离婚，胡明星在上诉期限内提起上诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于冯晶晶与胡明星之间是否存在“中鼎物流园区土建工程”工程欠款的事实。冯晶晶陈述涉案欠款是其为工人垫付工资款所形成，胡明星对此予以认可，但唐琦对此提出异议。该院经审查认为，根据冯晶晶陈述的事实，冯晶晶既未提供工程承包合同或者其他工程承揽证明，亦未提供其支付工人工资的款项来源、支付方式、工人名单、工人领款单、工人工资计算方式等工资款垫付证明，仅凭胡明星单方出具的一份《欠条》和一份没有署名、时间的用料清单，无法充分有效的证明冯晶晶带领工人在“中鼎物流园区土建工程”中干活的事实，亦无法证明涉案欠款确系“中鼎物流园区土建工程”工人工资垫付款的事实。综上，因冯晶晶对自己提出的诉讼请求所依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不利的后果，故该院对冯晶晶的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回冯晶晶的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人冯晶晶围绕上诉请求提供了如下证据： 1.中鼎物流园3#、4#仓库防火墙施工安排，用以证明发包方出具关于3#、4#施工进度和工程内容安排，胡明星要求施工队按进度完成，并对上述工程量与上诉人进行了共同确认； 2.销售清单4支、收据17支，用以证明在施工过程中，上诉人曾垫付部分材料费用，也能证明上诉人带人对案涉工程进行施工的事实； 3.工人任国平出具的其所带领工人干活期间的人工费和用车费明细及总金额，用以证明上诉人带领工人在该项目干活的事实； 4.工程量互相确认单，用以证明上诉人确实带领工人在该项目干活； 5.晋中高铁物流园3#、4#库郭跃峰木工班组计算清单、工程量明细、收据3支，用以证明2016年10月1日，针对本案所涉项目3#、4#库木工班组的工程量和劳务费进行了统一计算，并由木工班组的负责人郭跃峰出具结算清单，上诉人于2017年初支付完劳务费，郭跃峰出具收据； 6.工程量确认单，用以证明2016年8月9日，发包方及单位就中鼎物流园综合办公楼粉刷工程量进行了确认； 7.工程量结算单，用以证明2016年12月底，在工程完工后，胡明星与上诉人就工程量进行了一致确认； 8.中国银行交易流水明细清单，用以证明①中鼎物流园项目经理苟定芳与上诉人关于小工费的结算记录可以证实上诉人确实带领工人在中鼎物流园干活的事实。且其中2016年8月29日的转账附言显示“胡明星姐夫小工费”，也能证明本案工程确系胡明星承包，而上诉人负责带人干活的事实；②因工程需要，上诉人垫付部分材料费，包括工程所涉的加气块、防火门、板材等，因此也能证明上诉人带领工人在该项目干活的事实；③2017年1月25日（即腊月二十八），因工人着急索要劳务费过年，被上诉人胡明星向上诉人转账人民币35万元整用于结算人工和材料费。上诉人遂转给做工的工人代表王士书、吕兆强、任国平、齐志勇等。胡明星确系本案所涉工程的承包人，而上诉人则负责带工人干活，由胡明星向上诉人结算的事实； 9.收条9支，用以证明上诉人确实带人在中鼎物流施工，同时上诉人也已经向工人垫付本应由胡明星支付的劳务费； 10.防火门窗物流托运单和收货确认单，用以证明中鼎物流园项目库房中的防火门、钢制防盗门、防火窗被上诉人胡明星与上诉人冯晶晶、材料员签字确认； 11.上诉人与被上诉人胡明星，中鼎物流园库房工程部长董浩微信记录，用以证明因工程需要被上诉人胡明星让上诉人采购加气块防火门窗、灰砂砖等材料及人工，中鼎物流园库房工程部长董浩确认技术规格书——门窗及防火门窗备案地址； 12.上诉人与工人高喜、李开有、胡明星的通话记录，用以证明工人一直表示，其受雇于上诉人进行案涉工程的施工，且本工程是胡明星承包的。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯晶晶诉称其已垫付中鼎物流园区土建工程工人工资500000元而向被上诉人胡明星、唐琦追偿，但被上诉人唐琦对上述工程及款项并不认可，上诉人冯晶晶应对其上述主张予以举证证明。但其一审提供的证据不足以证明其主张。其二审提供的证据，是有条件在一审举证期限内收集并提交的，却于二审提交，形式上不属于新证据的范畴；从实质上看，也未能证明该工程的发包方与承包方相关合同及结算情况，以及其确已实际向工人垫付500000元的事实。上诉人冯晶晶不能举证证明其主张的工人工资500000元的具体支付对象、支付形式、支付依据等，故难以认定其确已垫付上述款项，更遑论据此追偿。一审以上诉人冯晶晶对自己提出的诉讼请求所依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不利的后果为由，驳回其诉讼请求，于法有据。 综上所述，上诉人冯晶晶的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人冯晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年三月八日 书记员 祁 瑜