wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5250号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人冯玉琴。委托代理人王少帅、申道明，河南文丰律师事务所律师。被告李霞，女，汉族，1980年11月1日出生，住。原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，原告郑州隆辉物业管理有限公司现向本院提出撤回对被告李霞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回对被告李霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。审判员 张 艳二〇二一年三月二十二日书记员 宋小乐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1501号原告：鲁象其，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：李延强，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告鲁象其与被告李延强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁象其的委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告李延强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁象其向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告因经济困难向原告借款32000元，原告将款项交付给被告后，被告给原告出具借条一份，逾期后，被告并未按时还款，原告多次上门讨要，被告百般推托不还，故起诉要求法院依法判令被告归还借款本金。综上所述，均有证据为凭，请求法院依法判如所诉。李延强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。本院经审理认定如下案件事实：2017年7月27日，被告李延强向原告鲁象其借款32000元，约定2017年8月10日前归还。借款当日，被告李延强向原告鲁象其出具借条一份，内容为：“借条今借鲁象其现金叁万贰仟元整（￥32000.00）定于2017年8月10号前归还借款人：李延强2017.7.27.”。庭审中，原告鲁象其称被告李延强于2019年5月偿还利息2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李延强于2017年7月27日向原告鲁象其借款32000元，约定于2017年8月10日前偿还的事实，由原告鲁象其提交的借条予以证实，本院予以认定。原被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属有效民事法律行为，原被告均应依照约定履行各自义务。现原被告约定的借款期限已经届满，原告要求被告履行还款义务，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告自称被告已偿还2000元，该2000元系被告偿还的利息，但根据本案所涉借条，原被告并未就案涉借款约定有借款利息，原告亦未提供确凿证据证实案涉借款约定有利息，故原告认可被告已经偿还的2000元应当视为被告偿还的借款本金，故被告仍需就剩余借款30000元向原告履行偿还义务。同时，案涉法律事实发生在2021年1月1日之前，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延强于本判决生效后七日内偿还原告鲁象其30000元；二、驳回原告鲁象其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告鲁象其负担19元，被告李延强负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二一年三月十六日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初63号原告李铁恒，男，1972年8月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，地址：康平县康平镇中心路**。负责人孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人贾文琦、张欧，辽宁申扬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，地，地址：沈阳市大**东北大马路**门）、（4门）。负责人孙濛，系该公司经理。委托诉讼代理人贾文琦、张欧，辽宁申扬律师事务所律师。原告李铁恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称大东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告李铁恒，被告康平支公司、大东支公司委托诉讼代理人贾文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铁恒的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失费1080元、车辆维修费600元、鉴定费100元。被告康平支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告合理损失我司同意赔偿。停运损失、鉴定费属于间接损失不同意赔付。被告大东支公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，在交强险赔付后，不足部分我司赔付。停运损失、鉴定费属于间接损失不同意赔付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、行业协会证明、车辆维修明细、维修发票等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，胡天阳驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至皇姑区居然之家门前与原告李铁恒驾驶的辽Ａ×××**号出租车、赵春华驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，经交警部门认定，胡天阳负事故全责，原告李铁恒无责、赵春湖无责。事发后，经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价涉车[2020-皇姑]第3213号鉴定结论书，认定原告车损600元、鉴定费100元。随后原告将车辆送往沈阳市皇姑区相泊汽车维修中心进行维修，进厂时间为2020年11月22日，出厂时间为2020年11月25日。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告康平支公司投保了交强险；在被告大东支公司投保了商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，被告康平支公司已在交强险财损限额内赔付赵春华车损人民币300元。本院认为，胡天阳负本次事故全责责任，本应对原告的损失承担赔偿责任，又因辽Ａ×××**号车辆在被告康平支公司投保了交强险，在被告大东支公司投保了商业三者险100万，故原告的损失首先由交强险在财损限额内予以赔付，超出部分由商业三者险赔付。关于出租车停运损失按照2020年出租车行业协会出具的每日270元误工标准，结合原告车辆的维修天数4天，故停运损失1080元（270*4）应由被告康平支公司在交强险项下赔偿原告；鉴定费100元由被告康平支公司在交强险项下赔偿原告。关于车损，因有物价部门的鉴定，故车损600元，由被告大东支公司在商业三者险项下赔偿原告。综上所述，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告李铁恒停运损失费人民币1080元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告李铁恒鉴定费人民币100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告李铁恒车损人民币600元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李铁恒自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月二日书 记 员  肇 靓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7693号原告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码914101003493983305。负责人李文勉，总经理。委托代理人贾光娟，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被告贺亮，男，汉族，1994年3月22日生，住河南省中牟县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司诉被告贺亮保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人贾光娟到庭参加诉讼，被告贺亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还代偿款56261.78元及违约金，违约金以56261.78元为基数自2020年4月16日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2019年1月7日，原告富德财产保险股份有限公司河南分公司（保险人）与被告贺亮（××）签订《个人贷款保证保险投保单》一份，载明：××向徽商银行合肥五里墩支行贷款金额为70000元，被告就该笔债务向原告购买保险，原告作为保证人，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。××拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同内约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××要向保证人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述款项的，视为××违约，××有权以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。××出现逾期或提前还款时，保险人均有权要求××支付未付保费、利息、本金，保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金及理赔产生的其他费用。2019年1月7日，被告与徽商银行合肥五里墩支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元整，借款期限为36个月，自2019年1月7日起至2022年1月7日，年利率7.6%。根据原告提交的代偿债务确认书显示，2020年4月16日，徽商银行合肥五里墩支行已收到原告的代偿款56261.78元，同时将上述贷款债权转让给原告。本院认为：本案的《个人借款合同》、《个人贷款保证保险投保单》系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告向徽商银行合肥五里墩支行借款70000元，未按约定履行还款义务，构成违约，导致原告为此承担保证责任，关于原告请求被告支付代偿款56261.78元，有徽商银行合肥五里墩支行出具的代偿债务确认书为据，故该请求，本院予以支持。对于原告自代偿之日起的违约金的请求，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持，被告贺亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺亮偿还原告富德财产保险股份有限公司河南分公司代偿款56261.78元，并以56261.78元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍利率支付原告自2020年4月16至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告贺亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十二日书记员  聂改勤
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1742号原告：张景涛，男，1989年6月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：万建立，男，1976年5月10日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告张景涛与被告万建立买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月18日，原告张景涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张景涛撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张景涛负担。审判员 梁 波二〇二一年三月三十日书记员 李娇娇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初6号 原告：北京三潽净化工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0126。 法定代表人：刘泉成，公司经理。 委托代理人：蔡俊杰，北京高畅律师事务所律师。 被告：四川丽身医院管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路160号10栋2层4号。 法定代表人：毛志芳，公司经理。 被告：双美医疗管理有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋4层478号。 法定代表人：吴雪彬，公司经理。 原告北京三潽净化工程技术有限公司（以下简称原告）与被告双美医疗管理有限公司（以下简称双美公司）、四川丽身医院管理有限公司（以下简称丽身公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡俊杰到庭参加诉讼，被告双美公司、丽身公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告装修费欠款1309746元及违约金65487元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2018年11月至2020年5月间。原告陆续为被告丽身公司和双美公司在全国各地（包括但不限于鞍山、杭州、连云港、柳州、平乐、石家庄、太原、唐山、阳泉、天津等地）的手术室项目进行隔断、吊顶、门、地面、照明灯等装修施工，上述装修项目均已按约定完工并经验收合格交付二被告使用。经核对，原告为二被告装修的项目，在被告丽身公司名下拖欠原告装修费497500元未付，在被告双美公司名下拖欠原告装修费812246元未付。二被告为同一管理团队管理下的关联公司。2020年7月31日，原告与二被告就所欠原告装修费事宜达成《应付款欠款协议》，该协议第1、2条明确：被告丽身公司拖欠原告装修费497500元。被告双美公司拖欠原告装修费812246元；二被告合计共同拖欠原告装修费1309746元，二被告愿意共同清偿拖欠原告的共计1309746元装修费。在《应付款欠款协议》中，二被告承诺上述欠款在2020年8月1日前支付1000000元，2020年9月1日前支付余款309746元，若违约则二被告应向原告承担连带清偿责任并按欠款金额的5%（即65487元）向原告支付违约金。在《应付款欠款协议》签订后，二被告至今未按承诺向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益。根据《应付款欠款协议》的管辖约定，依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院具状。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月间，原告与被告丽身公司签订《车间安装合同》三份，约定由原告为被告丽身公司完成手术室装修工程。2019年3月-2020年4月间，原告与被告双美公司签订《手术室改造合同》四份，约定由原告为被告双美公司完成手术室改造工程。合同签订后，原告按约定完成了装修工程，被告对工程进行了质量验收。 2020年7月31日，原告与二被告共同签订《应付欠款协议》一份，载明：“兹有丽身公司与双美公司因手术室装修施工项目拖欠北京三潽公司装修金额如下：1、丽身公司拖欠北京三潽公司装修款497500元。2、双美公司拖欠北京三潽公司装修款812246元。丽身公司与双美公司共同拖欠北京三潽公司的装修款总计1309746元，丽身公司与双美公司愿意共同承担全部装修款1309746元清偿。现丽身公司与双美公司承诺在2020年8月1日前结清1000000元，2020年9月1日前结清剩余309746元。如款按约定向北京三潽公司付清所欠装修款，丽身公司与双美公司共同连带承担清偿责任和违约责任，并给付北京三潽公司总欠款金额5%做为违约金”。 以上事实，有当事人陈述、《车间安装合同》、《手术室改造合同》、《工程验收申请书》、《应付欠款协议》等证据予以证实。 本院认为，本案原告与二被告签订了《车间安装合同》、《手术室改造合同》、《应付欠款协议》，约定由原告为二被告进行手术室装修、改造工程，原告按合同约定履行了施工义务，同时二被告进行了完工验收。同时原告与二被告就欠付装修款金额进行了确认，并约定对还款时间进行了约定，故依据双方达成的《应付欠款协议》，本院对被告丽身公司欠原告装修款497500元，被告双美公司欠原告装修款812246元的事实予以认定。二被告应按约定时间即2020年9月1日前结清全部装修款，但二被告未按约定给付，构成违约，原告有权请求二被告给付上述欠付装修款，同时原、被告双方对违约责任有明确的约定，故原告要求二被告按约定给付65487元违约金，理据充足，本院予以支持。另双方约定对所欠原告装修款二被告承担共同连带清偿责任本院予以认定，二被告对对方的债务互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，判决如下： 一、被告四川丽身医院管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京三潽净化工程技术有限公司装修款欠款人民币497500元； 二、被告双美医疗管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京三潽净化工程技术有限公司装修款欠款人民币812246元； 三、二被告对对方上述欠付装修款互负连带清偿责任； 四、二被告共同给付原告违约金人民币65487元。 案件受理费17178元，减半收取计8589元，由被告四川丽身医院管理有限公司负担3265元，由双美医疗管理有限公司负担5324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二一年三月三十日 书记员  贾东伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2727号原告：何永强，男，1993年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周辉，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：北京前程骏达运输有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院14号楼1层107，统一社会信用代码91110115MA01BB3G80。法定代表人：路胜军。被告：平安保险，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码9112011630034098ＸＵ。负责人：王子龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告何永强与被告周辉、北京前程骏达运输有限公司、平安保险、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告何永强分别于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平安保险的起诉。于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周辉、北京前程骏达运输有限公司的起诉。本院认为，原告何永强自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何永强撤回对被告平安保险、周辉、北京前程骏达运输有限公司的起诉。此页无正文审判员  杨羚二〇二一年三月三十一日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执恢182号之一申请执行人：唐利民，女，1965年5月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：尹佐视，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人唐利民与被执行人尹佐视民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初1160号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月2日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年2月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，未发现可供执行的财产。2021年3月9日,本院到被执行人所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产。2021年3月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月22日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年2月1日，本案应当执行的标的额为2000000元，尚有2000000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月三十日书记员 向彦彦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更397号罪犯蔡书飞，男，汉族，1981年6月20日出生，河南省中牟县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2018年3月6日作出(2017)豫0122刑初1219号刑事判决，认定蔡书飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金4万元。刑期自2017年4月19日起至2021年10月18日止。判决生效后，于2018年4月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯蔡书飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年3月26日，蔡书飞伙同他人为谋取非法利益，合伙出资在王明静位于中牟县东风路办事处明德路的家中二楼开设赌博场所，以微信联系、移动通讯连接的网络龙虎斗比点数大小的方式组织参赌人员进行赌博。自开设赌场以来，赌资数额累计544700元,2017年4月17日至19日共抽头渔利共计34980元。该犯系主犯。罪犯蔡书飞自入狱以来，2018年12月，2019年4月、9月，2020年2月、6月共获得表扬五次。2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为良好、优秀、较差、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡书飞本次减刑考核期内虽获一定奖励，但该犯系主犯，其财产性判项未履行，且在考核期内有违规违纪情况，狱内表现一般，对其减刑应予从严。检察机关认为该犯有严重违规情形，系主犯，且财产性判项未履行，建议对其不予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡书飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月十二日书记员  张会敏
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执87号 申请执行人徐会荣，女，1963年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住承德市双滦区。 委托代理人郭平，河北文帆律师事务所律师。 被执行人张鹏飞，男，1982年2月28日出生，满族，住承德市隆化县。 被执行人郑亚娟，女，1986年5月2日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初1182号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张鹏飞的住房公积金人民币29400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月二十三日 书记员  董向新
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更152号罪犯凌革，男，1968年6月25日生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一四年五月二十二日作出（2014）奉刑初字第455号刑事判决，认定凌革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十一月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2514号刑事裁定，对罪犯凌革减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一九年一月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01刑更93号刑事裁定，对罪犯凌革减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第14号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯凌革自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯凌革减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯凌革自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯凌革的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯凌革在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯凌革减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年10月22日起至2021年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0784民初1150号原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：鲍立军。委托诉讼代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。委托诉讼代理人：程樵，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。被告：胡芳英，女，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：何望托，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡芳英、何望托金融借款合同纠纷一案，于2021年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周杨诗洁适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人颜祖星、被告胡芳英到庭参加诉讼；被告何望托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡芳英、何望托归还原告借款本金99999.83元并支付利息、罚息、复利（利息自2020年6月21日起按年利率4.7415%计算至2020年7月8日止；罚息自2020年7月9日起按年利率7.11225%计算至款清为止；复利以所欠利息为基数按年利率7.11225%计算至款清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求依法判令被告胡芳英、何望托归还原告借款本金99999.83元并支付利息、罚息、复利（利息以10万元为基数自2020年6月21日起按年利率4.7415%计算至2020年7月8日止；罚息以10万元为基数自2020年7月9日起按年利率7.11225%计算至2020年10月26日止；罚息以99999.83元为基数自2020年10月27日起按年利率7.11225%计算至款清为止；复利以所欠利息为基数按年利率7.11225%计算至款清之日止）。事实和理由：2019年7月12日原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡芳英签订了编号为33020120190142549《农户贷款借款合同》，借款人胡芳英。该合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采用固定利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之玖确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利。同日，被告何望托向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对编号为33020120190142549《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告于2019年7月12日向被告胡芳英发放了贷款10万元，编号330220190337881的借款凭证记载到期日为2020年7月8日，借款期内执行年利率4.7415%、逾期执行年利率7.11225%。原告按约履行了放款义务。借款期限届满后，原告从被告胡芳英账户中扣收本金0.17元，尚欠本金99999.83元及利息、罚息、复利（利息支付至2020年6月20日），被告未按合同约定按期还本付息。上述欠款经原告多次催收，被告胡芳英、何望托至今未履行还款责任。被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。该欠款经原告多次催收，被告胡芳英、何望托至今未履行还款义务。被告胡芳英答辩称：对上述事实无异议。被告何望托未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡芳英对原告提交的证据无异议。被告何望托未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡芳英签订合同号为33020120190142549的《农户贷款借款合同》一份，合同中约定：借款金额为人民币10万元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款利率采用固定利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之九确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告何望托向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120190142549的信用业务合同项下实际形成的债务自愿承担共同还款责任。2019年7月12日，原告向被告胡芳英发放借款10万元，借款利率为年利率4.7415%，借款到期日为2021年7月8日。借款后，被告胡芳英仅按约付息至2021年6月20日止。原告于2020年10月27日扣收本金0.17元，被告尚欠原告借款本金99999.83元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡芳英之间的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡芳英尚欠原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金99999.83元，事实清楚。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何望托自愿签订《承担共同还款责任承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何望托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡芳英、何望托归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金99999.83元并支付利息、罚息、复利（利息以10万元为基数自2020年6月21日起按年利率4.7415%计算至2020年7月8日止；罚息以10万元为基数自2020年7月9日起按年利率7.11225%计算至2020年10月26日止；罚息以99999.83元为基数自2020年10月27日起按年利率7.11225%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率7.11225%计算至款清之日止），款项本判决生效后十五日内履行完毕。如被告胡芳英、何望托未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1202元（已减半收取），由被告胡芳英、何望托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 周杨诗洁二〇二一年三月二十三日书记员 林 晓 燕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11667号之二 申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经济开发区新科路**,组织机构代码307381266。 法定代表人:冯潮兴。 被执行人蒋一宁,男,1994年12月26日出生,住义乌市。 被执行人丁霞,女,1994年8月20日出生,住义乌市。 申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司与被执行人蒋一宁等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人蒋一宁等偿还申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司40600元及利息。 执行立案后，本院向被执行人蒋一宁等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋一宁等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋一宁等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋一宁等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蒋一宁等有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋一宁等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人蒋一宁等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌华川小额贷款股份有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人蒋一宁等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执11667号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月十八日 书记员  王游建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5152号原告：白春萍，女，1980年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：姬瑞明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：冯东方，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：冯树涛，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：尚明涛，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告白春萍诉被告冯东方、冯树涛、尚明涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春萍委托代理人姬瑞明、王芬芬到庭参加诉讼；被告冯东方、冯树涛、尚明涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白春萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯东方、尚明涛向原告支付借款本金110万及利息45万元（利息暂计算至2020年10月11日，之后的利息以本金110万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止），共计155万元；2.判令被告冯树涛对此笔借款承担连带责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯东方、尚明涛与原告白春萍为朋友关系，因资金周转需要，被告冯东方、尚明涛自2010年至2020年间曾多次向白春萍借款，后白春萍通过现金以及转账等方式向冯东方和尚明涛支付了借款。截止2020年10月11日，经双方核对，被告冯东方、尚明涛仍欠原告借款本金110万元、利息45万元，并向原告出具借条一份，被告冯树涛为此借款承担连带保证责任。被告冯东方还于2020年10月11日向原告出具还款计划，承诺尽快偿还借款及利息，还款计划如下：一、2020年10月12日至10月30日偿还5万元整，二、2020年10月31日至1月15日偿还5万元整，三、2021年1月16日至2023年1月15日偿还50万元整，四、2024年之前全部还完，并承诺如任何一期未按时偿还，原告都可诉至法院要求被告偿还所有债务。但时至今日，被告未向原告支付任何一笔借款。原告认为，被告冯东方、尚明涛应当按照还款计划向原告白春萍偿还借款，但被告不予偿还的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。被告冯树涛作为保证人应当对该笔借款承担连带保证责任，故诉至法院。被告冯东方、冯树涛、尚明涛未答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告冯东方、尚明涛（作为借款人）出具《借条》一份，载明：截止2015年7月17日共借白春萍147万元整。原告称，2013年8月1日，原告通过郑州银行向被告冯东方转账14万元；2013年8月2日，原告通过工商银行向被告冯东方转账6万元；2013年9月13日，原告通过郑州银行向被告冯东方转账30万元；2013年12月10日，原告通过工商银行向被告冯东方转账67万元；2014年6月11日，原告通过工商银行向被告冯东方转账20万元；2015年5月15日，原告通过中信银行向被告冯东方转账15万元，以上共计152万元，还有一些其他转账，2013年之前还有100万元左右转账，找不到了。2013年之前被告冯东方偿还过本金，也支付过利息。2013年之后冯东方偿还了部分本金，利息是否支付过，记不清了。2015年7月17日借条金额147万元包含本金110万元、37万元利息，利息是按照年利率18%计算。2020年10月11日，被告冯东方（作为借款人）、被告冯树涛（作为担保人）出具《借条》一份，载明：本人冯东方多次向白春萍借款，现经核算截止目前本人欠白春萍本金110万元整，利息40万元整，自2016年至2020年利息5万元整。2020年10月11日，被告冯东方（作为借款人）出具《还款计划》一份，载明：本人冯东方多次共向白春萍借款，本金利息共计155万元，现承诺尽快偿还借款及利息，还款计划如下：一、2020年10月12日至10月30日偿还5万元整；二、2020年10月31日至1月15日偿还5万元整；三、2021年1月16日-2023年1月15日偿还50万元整；四、2024年之前全部还完。如未按照还款周期偿还，白春萍可以起诉至法院要求偿还（任何一期未按时偿还都可以要求偿还所有债务）。原告称，2020年10月11日的借条把本金利息分开写了,两个借条之间被告没有偿还过本金也没有支付过利息。2015年7月17日借条出具之后，三被告本息均未偿还。2020年10月11日因被告不还款,所以出具了新的借条,借条上的利息40万元是按年利率18%计算2013年至2015年两年多的利息,去掉零头之后以40万元整计算。借条上的利息5万元是因为冯东方说实在没有那么多的钱还,原告说那就以5万元计算,不能白白占用那么长的时间。计算的是2016年至2020年10月11日借条出具之前的利息5万元。以上事实有原告提交的2015年7月17日借条一份、2020年10月11日借条一份、2020年10月11日还款计划一份、郑州银行账户明细对账单两页、工商银行流水两页、中信银行客户回单一页，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告冯东方、尚明涛向原告借款，有借条为证，事实清楚，结合原告庭审陈述及其他证据，本院认定，被告冯东方、尚明涛共应向原告偿还借款本金110万元，并支付利息45万元。被告冯东方出具的还款计划载明：如未按照还款周期偿还，白春萍可以起诉至法院要求偿还（任何一期未按时偿还都可以要求偿还所有债务）。故原告诉请判令被告冯东方、尚明涛偿还借款本金、支付利息45万元，本院予以支持。原告诉请判令之后的利息以本金110万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止，本院认为，原告该项诉请与还款计划约定不符，本院不予支持。2020年10月11日，被告冯树涛作为担保人在借条上签字，本院综合审查担保期限、担保方式、担保范围等认为，原告诉请被告冯树涛承担连带责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告冯东方、尚明涛、冯树涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东方、尚明涛于本判决生效之日起十日内向原告白春萍偿还借款本金110万元、支付利息45万元；二、被告冯树涛对本判决第一项所判款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告冯东方、尚明涛、冯树涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二一年三月二十九日书记员代 晓辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初141号 原告：李小蓉，女，1977年4月22日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：韩小彬（暨原告李小蓉的委托诉讼代理人），男，1975年3月21日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张武友，男，1970年8月16日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：刘继霞，女，1971年5月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告李小蓉、韩小彬与被告张武友、刘继霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小彬到庭参加诉讼。被告张武友、被告刘继霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小蓉、韩小彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向二原告偿还借款本金25万元及2015年11月25日至2019年9月30日止所欠利息5万元，并以本金25万元为基数支付自2019年10月1日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告系夫妻关系。二被告因生产经营急需资金周转，分别于2015年11月25日向二原告借款10万元，于2015年12月30日向二原告借款10万元并约定月息两分，于2017年12月30日向二原告借款5万元。原告已于借款当日将上述借款转至二被告账户，二被告向原告出具了3张借条。被告于2019年10月1日对上述债务本金及所欠利息重新向原告出具了3张借条。二被告至今未偿还上述债务。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张武友、刘继霞未答辩。 本院根据原告的陈述与经审查确认的证据，认定事实如下：原告韩小彬、李小蓉系夫妻关系。2015年11月25日，被告张武友、刘继霞向二原告借款10万元，双方未约定利息。同日，二原告通过银行转账将10万元交付给被告刘继霞。被告刘继霞为二原告出具借条，并在借款人处代被告张武友签名。2019年10月1日，被告张武友为二原告重新出具借条，内容为“今借到韩小彬人民币100000.00元，壹拾万元整”。 2015年12月30日，二被告向二原告借款10万元。同日，二原告通过银行转账将10万元交付给被告刘继霞。被告刘继霞为二原告出具借条，并在借款人处代被告张武友签名。口头约定利息为月息2分。2019年10月1日，二被告认可欠二原告2015年12月31日至2019年10月1日的利息为5万元，被告张武友为二原告重新出具借条，内容为“今借到韩小彬人民币150000.00元，壹拾伍万元整”。 2017年12月30日，被告张武友向二原告借款5万元，双方未约定利息。同日，二原告通过银行转账将5万元交付给被告张武友。被告张武友为原告出具借条。2019年10月1日，被告张武友为二原告重新出具借条。 二被告于2020年5月19日向二原告还款2万元，于2020年7月1日向二原告还款4000元，于2020年9月4日向二原告还款1000元，于2020年9月17日向二原告还款1000元，以上还款共计26，000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告刘继霞、张武友在为二原告出具的借条上签字，系其真实意思表示，其应当履行偿还借款的义务。关于2015年11月25日的10万元借款及2015年12月30日的10万元借款，虽然接收款项及出具初始借条的为被告刘继霞，但重新出具借条的为被告张武友，故该两笔债务应由二被告共同偿还。就2015年12月30日的10万元借款，因二被告认可该笔借款2015年12月31日至2019年10月1日的利息为5万元，故二被告应偿还以上利息，根据相关法律规定，二被告偿还二原告的26，000元应认定为被告偿还的利息，扣除26，000元，二被告还应偿还二原告利息24，000元。关于2017年12月30日的5万元借款，因接收款项与出具借条的均为被告张武友，二原告要求被告刘继霞偿还该笔借款的主张，本院不予支持。涉案的三笔借款均未约定还款时间，二原告可随时要求二被告返还。涉案的三笔借款既未约定借期利息也未约定逾期利息，二原告要求二被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息应当自二原告起诉之日即2021年1月12日起计算。综上所述，二被告应偿还二原告借款本金20万元，利息24，000元，共计 224，000元。被告张武友应偿还二原告借款本金5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二条第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张武友、刘继霞偿还原告韩小彬、李小蓉 224，000元。以20万元为基数，被告张武友、刘继霞按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还原告韩小彬、李小蓉自2021年1月12日起至实际偿还之日止的利息。 二、被告张武友偿还原告韩小彬、李小蓉5万元。以5万元为基数，被告张武友按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还原告韩小彬、李小蓉自2021年1月12日起至实际偿还之日止的利息。 三、驳回原告韩小彬、李小蓉的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张武友、刘继霞负担。本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈光荣 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初431号原告：咸宁市阳光电梯有限公司，所住地咸宁市咸宁咸宁大道康城郦都4-602室。委托诉讼代理人：吕柏春，该公司总经理。被告：咸宁市安居工程开发有限公司，所住地咸宁市银泉大道368号。法定代表人：黄锐,该公司董事兼总经理。原告咸宁市阳光电梯有限公司与被告咸宁市安居工程开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸宁市阳光电梯有限公司的委托诉讼代理人吕柏春到庭参加了诉讼，被告咸宁市安居工程开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。咸宁市阳光电梯有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告咸宁市安居工程开发有限公司偿付电梯维保费24000元并支付逾期付款的违约金1200元（按合同约定未及时支付则需赔付维保费5%的违约金）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日至2020年7月31日，咸宁市阳光电梯有限公司对金桂名苑小区8台客梯进行维护，维修保养费合计24000元。合同约定每半年支付一次维护费金额为合同总价一半。合同期满后被告并未按期支付，咸宁市阳光电梯有限公司多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告咸宁市安居工程开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有向本院提交答辩状，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其对答辩权利、举证权利以及对原告咸宁市阳光电梯有限公司证据质证权利的放弃。根据当事人提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告咸宁市阳光电梯有限公司与被告咸宁市安居工程开发有限公司签订《电梯维修保养合同》约定2019年8月1日至2020年7月31日由咸宁市阳光电梯有限公司对金桂名苑小区8台客梯进行维护，维修保养费合计24000元。合同约定每半年支付一次维护费金额为合同总价一半。若被告咸宁市安居工程开发有限公司未及时支付保养费用则需赔付原告维修保养费用5%的违约赔偿金1200元。合同签订后，原告按照合同约定进行维修保养。合同期满后被告并未按期支付保养费用，咸宁市阳光电梯有限公司多次索要无果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订《电梯维修保养合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同有效。原告咸宁市阳光电梯有限公司已按合同约定履行了电梯维修保养义务，被告咸宁市安居工程开发公司未按合同约定支付维修保养费，其行为显属违约，故原告要求被告支付维修保养费和违约金诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告咸宁市阳光电梯有限公司支付维保费24000元，并支付逾期付款资金占用损失1200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告咸宁市安居工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李相军二〇二一年三月二十五日书记员  肖 荷相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1412号原告：贾某，女，汉族，1980年3月16日生，住郸城县。被告：刘某，男，汉族，1980年2月3日生，住址同上。原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生三个孩子，原告要求抚养女儿，由被告抚养两个儿子，双方互不承担孩子的抚养费；3、夫妻共同财产应当依法分割，债务由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2004年元月1日按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后被告经常为生活琐事和原告发生争吵，被告经常性殴打、辱骂原告。被告的家庭暴力行为给原告身心和精神带来了巨大的压力和痛苦。原被告夫妻感情早已破裂，原告于2019年和2020年在法院起诉离婚两次，这足以说明原告离婚态度非常坚决，请求法院依法判决原告和被告离婚。婚后原被告育有三个孩子，长子刘世豪，生于××××年××月××日，今年16岁；次子刘世雨，生于××××年××月××日，今年11岁；女儿刘雨晨，生于××××年××月××日，今年9岁。为了减轻被告的负担，原告要求抚养女儿，由被告抚养两个儿子，双方互不承担孩子的抚养费。原告和被告共同财产应当依法分割，债务由被告个人偿还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，特诉至法院，请求判如所请。被告刘某辩称，双方感情并没有破裂，原告提出的离婚理由未达到我国《民法典》第一千零七十九条规定的法定离婚条件，被告不同意离婚。理由如下：一、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。（一）双方具有良好的婚姻基础。被告和原告虽是经他人介绍，但婚前有经过一段时间的彼此了解，已建立了一定感情。婚后，双方夫妻感情一直较为融洽。被告与原告夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告生病都是被告出钱给原告治病并竭力照顾护理。（二）被告与原告之间一直维持着和谐的夫妻关系。婚后被告并没有殴打、辱骂原告。事实上是被告与原告夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告生病都是被告竭力照顾护理。被告与原告双方感情很好，一直维持着和谐的夫妻生活，虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。不能因为生活中一两句的口角就离婚。双方共同生育三个子女，是夫妻爱情结晶的真实见证，这说明双方的感情没有破裂。（三）原告提出离婚的真正原因是其受他人的挑拨。对于婚姻家庭而言，这只是一些鸡毛蒜皮的小事，完全可以通过协调和沟通进行解决，不必要走到离婚的地步。二、三个年幼的孩子需要一个完整的家，需要父母共同的抚养照顾。被告和原告婚后共生育三个子女，孩子都还在年幼学习成长的过程中，完整的家庭才能有利于孩子健康成长。三个孩子感情一直很好，三个孩子不能分离。所以，为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。三、原告离婚的请求不符合《中华人民共和国民法典》规定。原告虽然曾经二次向法院起诉离婚，但第一次和第二次法院判决后，原告和被告仍同居生活在一起，特别是2021年2月过春节期间原告和被告仍然居住生活在一起。这说明二人感情很好。二人并没有实际分居。二人的感情并没有破裂。综上所述，被告认为原告的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，原告的诉讼请求，没有达到《中华人民共和国民法典》规定的“夫妻感情确已破裂”法定情形。被告坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，给三个孩子一个完整的家庭。请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告离婚的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告刘某经人介绍认识，2004年元月1日按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长子刘世豪，于××××年××月××日生育次子刘世雨，于××××年××月××日生育长女刘雨晨。原、被告婚后前期感情尚可，后期双方常因家务琐事生气。原告贾某曾于2019年8月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1625民初4350号民事判决，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。2020年5月8日原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2020年5月21日作出（2020）豫1625民初1778号民事判决，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。在本院两次判决不准予原、被告离婚后，在此期间，原告一直在其娘家居住，其虽曾短暂回家照顾过孩子，但原被告二人并未能和好。原告认为双方夫妻感情确已破裂，并再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后无共同财产。关于夫妻共同债务问题。庭审中，原告贾某称双方没有共同债务，被告刘某虽称双方有共同债务，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、本院于2019年8月21日作出的（2019）豫1625民初4350号民事判决书和2020年5月21日作出的（2020）豫1625民初1778号民事判决书、手机录音光盘一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告结婚后期二人常因家庭琐事生气不断，致使夫妻感情产生隔阂。原、被告双方因感情不和，原告已先后两次向本院提起离婚诉讼，在本院两次判决不准原、被告离婚后，现二人至今仍未能和好，足以说明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能。故原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚后共生育有三个子女，长子刘世豪现已满15周岁，次子刘世雨现已满11周岁，长女刘雨晨现已满8周岁，根据原被告双方的经济能力和实际生活状况以及三未成年子女各自需要抚养的年限等方面综合考虑，以长子刘世豪、次子刘世雨由被告刘某抚养、长女刘雨晨由原告贾某抚养，双方互不承担抚养费为宜。故原告要求抚养长女刘雨晨，由被告抚养长子刘世豪和次子刘世雨，双方互不承担孩子的抚养费的请求，本院予以支持。经庭审查明，原、被告双方并无共同财产，故原告要求分割共同财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告刘某离婚；二、原被告之婚生长子刘世豪、婚生次子刘世雨由被告刘某抚养，婚生长女刘雨晨由原告贾某抚养，双方互不承担抚养费；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（已减半收取），由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二一年三月二十九日书记员  王琛玙
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初548号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人贾传飞，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕518号起诉书指控被告人贾传飞犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人贾传飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年12月7日03时40分许，被告人贾传飞酒后驾驶牌号为“沪ADXXXX5”的厢式货车在本市闵行区北翟路XXX号顺丰中转场内应保安被害人顾成义要求挪车。倒车时与王景义驾驶的牌号为“鲁Q9XXXX”的货车发生碰撞。被告人贾传飞因发生交通事故对被害人顾成义心生不满，遂下车殴打被害人面部及身体。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被告人贾传飞送检血样中乙醇浓度为1.58mg/ml；经上海连衡生物科技有限公司鉴定，被害人顾成义的左上侧切牙及右上侧切牙根折构成轻伤，面部软组织挫伤，口腔黏膜破损，臂部皮肤挫伤均构成轻微伤。事发当日，被告人贾传飞明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人贾传飞赔偿被害人顾成义全部经济损失，并取得谅解。公诉机关当庭宣读了被害人陈述及辨认笔录、证人证言、公安机关出具或调取的书证、司法鉴定意见等证据，认为被告人贾传飞犯危险驾驶罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。被告人贾传飞系累犯，应从重处罚，被告人另具有自首情节且自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失、获得谅解，可从轻从宽处罚，故建议对被告人贾传飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人贾传飞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人酒后驾驶机动车且血液中酒精浓度达到1.58mg/ml，并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪；被告人在事故发生后迁怒并殴打被害人致其轻伤，被告人的行为亦构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，且应数罪并罚。被告人贾传飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人贾传飞具有自首情节且认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚；到案后能主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪行为性质、社会危害结果、认罪悔罪态度等，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贾传飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年8月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王明森二〇二一年三月三十日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执829号 申请执行人袁涛，男，1976年10月16日生，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人袁涛与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市叠彩区人民法院作出的（2009）叠民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁涛向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2009）叠秀民初字第78号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0803刑初61号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人周金渭，男，1973年4月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月25日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年10月22日变更为取保候审，2021年2月3日被衢州市衢江区人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月18日被取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人周金渭犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人周金渭到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2020年8月至2020年9月期间，被告人周金渭利用螺丝刀和断线钳等作案工具，多次窜至衢州市衢江区××街道以撬电瓶车踏板的方式，盗窃电瓶车电瓶。将价格认定，被盗电瓶价值4500元。具体犯罪行为如下： 1.2020年8月2日晚，被告人周金渭至衢江区樟潭街道东方广场××街天桥楼梯下，盗得余某停放在该处的红色五星钻豹牌电瓶车内的电瓶5个。 2.2020年8月7日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××小区电瓶车停车棚内，盗得胡某1停放在该处的绿色绿源牌电瓶车内的电瓶5个。 3.2020年8月11日3时许，被告人周金渭至衢江区樟潭街道国金大厦门××道边的电瓶车停车棚，盗得温某停放在该处的黑色雅迪牌电瓶车内的电瓶5个。 4.2020年8月中旬一日晚，被告人周金渭至衢江区樟潭街道东方广场××街西侧消防通道处，盗得徐某1停放在该处的红色尚品牌电瓶车内的电瓶5个。 5.2020年8月中旬一日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××小区电瓶车停车棚内，盗得庄某停放在该处的蓝色蓝贝牌电瓶车内的电瓶5个。 6.2020年8月23日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××路××号门口，盗得柴某停放在该处的枣红色五星钻豹牌电瓶车内的电瓶4个。 7.2020年8月25日晚，被告人周金渭至衢江区樟潭街道国金大厦门××道边的电瓶车停车棚，盗得徐某2停放在该处的黑色小刀牌电瓶车内的电瓶5个。 8.2020年9月6日4时35分许，被告人周金渭至衢江区××街道××路××号楼××处，盗得储某停放在该处的黑色都市风牌电瓶车内的电瓶5个。 9.2020年9月6日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××小区××出口通道处，盗得汪某停放在该处的深蓝色王派牌电瓶车内的电瓶5个。 10.2020年9月8日5时许，被告人周金渭至衢江区××街道××花园××栋楼下，盗得林某停放在该处的黑色立马牌电瓶车内的电瓶5个。 11.2020年9月9日5时许，被告人周金渭至衢江区××街道××花园××栋楼下，盗得吴某1停放在该处的黑色小刀牌电瓶车内的电瓶5个。 12.2020年9月10日4时39分许，被告人周金渭至衢江区××街道××路××号楼下，盗得胡某2停放在该处的红色众星牌电瓶车内的电瓶5个。 13.2020年9月13日5时许，被告人周金渭至衢江区××街道××花园××栋楼下，盗得吴某2停放在该处的黑色新日牌电瓶车内的电瓶5个。 14.2020年9月16日5时许，被告人周金渭至衢江区××街道××花园××栋楼下，盗得祝璐停放在该处的蓝绿色吉祥豹牌电瓶车内的电瓶5个。 15.2020年9月16日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××路××号楼下，盗得姚某停放在该处的黑色绿源牌电瓶车内的电瓶5个。 16.2020年9月中下旬一日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××路××巷××35号边消防通道里一平房内，盗得邱某停放在该处的蓝色尚品牌电瓶车内的电瓶5个。 17.2020年9月21日晚，被告人周金渭至衢江区××街道××路××巷××号楼下，盗得毛某停放在该处的黑色ＹＭＨＨＺ牌电瓶车内的电瓶6个。 18.2020年9月24日5时许，被告人周金渭至衢江区××街道××路××巷××号楼下，盗得刘某停放在该处的蓝黑色杭派牌电瓶车内的电瓶5个。 案发后，被告人周金渭已向上述被害人自愿退赃13230元。2021年3月16日，周金渭在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 另查明，本案审理过程中，被告人周金渭缴纳罚金6000元。 上述事实，被告人周金渭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：断线钳一把、螺丝刀一把，书证受案登记表、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、价格认定结论书、收条、认罪认罚具结书、罚没财物专用票据等，证人项某、陈某的证言，被害人余某、胡某1、温某、徐某1、庄某、柴某、徐某2、储某、汪某、林某、吴某1、胡某2、吴某2、姚某、邱某、毛某、刘某的陈述，被告人周金渭的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及监控视频（附光盘9张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周金渭以非法占有为目的，采用私密手段，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周金渭归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周金渭无犯罪前科，退赔被害人损失，认罪认罚，缴纳罚金，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人周金渭有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金6000元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周金渭犯盗窃罪，判处有有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 二、扣押的作案工具断线钳一把、螺丝刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9685号申请执行人:广发银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路****。负责人:倪汝华。被执行人:林忠斌,男,1981年3月23日出生,住永嘉县。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人林忠斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14582号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人林忠斌给付申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行本金176568.48元及利息。执行立案后，本院向被执行人林忠斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林忠斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林忠斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林忠斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林忠斌有车牌号为Ｇ2××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人林忠斌有银行存款，本院已裁定扣划71266.58元。此外暂未发现被执行人林忠斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林忠斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人林忠斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人林忠斌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9685号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月三十日代书记员 郑锦凯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初928号原告：姚明雷，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：杨明武，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住河省潢川县。原告姚明雷与被告杨明武合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明雷到庭参加诉讼，被告杨明武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚明雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还加盟费用35000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月份与被告杨明武在潢川县××了一份“51淘潢川项目加盟合同书”，在合同项下约定了双方的权利与义务。但合同签订后被告并未按约定履行其应尽的义务，后原告与被告协商退出加盟事宜，被告杨明武同意并于2019年11月15日给原告出具了一份欠到“姚明雷退还加盟费叁万伍仟元（￥35000元）”注明6月底付，欠到人：杨明武。但时至今日被告依旧未有还款的意思表示，且已将原告所有联系方式拉黑。无奈现依法起诉至法院，请求法院及时判处被告偿还欠款，以维护当事人合法权益！被告杨明武未作答辩。原告姚明雷为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；合同；欠条一张。被告杨明武未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2016年7月1日原告姚明雷与被告杨明武签订了一份“51淘潢川项目加盟合同书”，合同签订后被告并未按约定履行其应尽的义务，后原告与被告协商退出加盟事宜，被告杨明武同意并于2019年11月15日给原告出具了一张欠条，欠条载明：欠到“姚明雷退还加盟费叁万伍仟元（￥35000元），6月底付，欠到人：杨明武”。被告至今仍未还款，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告姚明雷与被告杨明武签订合作协议。但因种种原因导致协议并未履行，后经双方协商，被告杨明武同意退还原告加盟费，并出具欠条，原告要求被告承担还款义务于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告杨明武于本判决生效后10日内返还原告姚明雷加盟费款35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为337.5元，由被告杨明武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年三月二十二日法官助理杨鸿健书记员周鑫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1276号 原告：四川绿亿源商贸有限公司，住所地：四川省广元市经济开发区下西物流园区。 统一社会信用代码：91510800MA68TU2F0N。 法定代表人：陶莉，系公司董事长。 委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 委托代理人：熊荟，四川天称律师事务所实习律师。 被告：成都市丰泽餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区东坡路**。 统一社会信用代码：915101055920788048。 法定代表人：杜金平。 原告四川绿亿源商贸有限公司与被告成都市丰泽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川绿亿源商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李 莉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保47号 申请人：镇江永青园林绿化有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区高资街道水台社区四荒茶厂。统一社会信用代码：91321111660079287C。 法定代表人：黄朝勇 被申请人：安徽铭信建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区众邦创业基地1号305室。统一社会信用代码：91340600395089723W。 法定代表人：王培学 申请人镇江永青园林绿化有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽铭信建筑工程有限公司的银行存款5542321元（开户行：徽商银行淮北杜集支行、账号：13×××10）。该申请由大家财产保险有限责任公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为：申请人镇江永青园林绿化有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽铭信建筑工程有限公司的银行存款5542321元（开户行：徽商银行淮北杜集支行、账号：13×××10），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人镇江永青园林绿化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年三月十八日 书记员 王洪光
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初154号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨财德，男。曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元；因酒后驾驶机动车，于2020年12月2日被十堰市公安交通管理局机动大队罚款人民币2940元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]130号                  指控事实              2020年11月29日20时37分许，被告人杨财德无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶鄂CB8126号普通二轮摩托车行驶至十堰市马家河路庙湾巷路段，与在机动车道行走的行人杨金峰相撞，致杨金峰受伤。事故发生后，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：杨财德承担此次事故的主要责任。依法提取血样送检后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的杨财德血样中检测出乙醇成分，含量为188.04mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人杨财德赔偿被害人杨金峰现金人民币2400元，并取得杨金峰谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人杨财德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨财德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨财德无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，且其曾因醉酒后驾驶机动车被刑事处罚过，又因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，依法均应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）（五）（七）项。                  判决结果              被告人杨财德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二一年三月三十日            书 记 员      赵会芬
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初62号 原告：李海彦，女，1990年9月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫胭，河北法蓝律师事务所实习律师。 被告：聂根旺，男，1984年4月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：聂海旺，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：保定温恒热力有限公司，住所地河北省保定市唐县高昌镇淑吕村村西。 法定代表人：郝治国，总经理。 李海彦与保定温恒热力有限公司、聂根旺、聂海旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李海彦于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海彦撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告李海彦负担（已缴纳）。 审判员  冯立安 二〇二一年三月二十六日 书记员  石阿娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1626号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：余志明，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人余志明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12717号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月12日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产.2021年3月15日,同时本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月8日，本案应当执行的标的额为21036.86元，尚有21036.86元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十六日书记员 向彦彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2602号之三申请执行人：河南云开合金材料有限公司，住所地：登封市中岳大街少林宾馆，统一社会信用代码：91410185752272543M。法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。被执行人：河南中州铝业高科有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇口头村，统一社会信用代码：914101810626790631。法定代表人：张文峰，该公司经理。被执行人：胡振东，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南巩义市。被执行人：张文峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。关于河南云开合金材料有限公司申请执行河南中州铝业高科有限公司、胡振东、张文峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1639号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南中州铝业高科有限公司名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆予以查封；二、查封期限均为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月一日书记员 乔跃龙
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初83号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人牛某，男，1973年1月15日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，住鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月29日被鄄城县公安局监视居住，同年10月21日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于单县看守所。 辩护人刘瑞田，山东九洲苑律师事务所律师。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官王在岩出庭支持公诉。被告人牛某及其辩护人刘瑞田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日16时许，被告人牛某饮酒后在鄄城县××镇××楼××村村委××室内，采取拳打脚踢之手段，随意殴打正在办公的鄄城县什集镇人民政府包村干部兼牛楼行政村党支部书记李某，致其多处软组织损伤、骶椎第3椎体骨折、左股挫伤。经法医鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。 2020年6月29日，被告人牛某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人牛某随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，被告人牛某系自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，提出判处其有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见书等证据予以证实。 被告人牛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是:1、被告人牛某具有自首情节；2、认罪认罚；3、系初犯、偶犯；4、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解；综上，要求对被告人牛某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审判阶段，被告人牛某赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：物证被害人李某颈部抓痕、衣服上泥土、摔坏的水壶及碎片照片；书证户籍信息、发破案经过、前科查询证明，被害人李某的陈述，证人王某、吴某、牛某等6人证言，鄄城县公安局刑事技术大队出具的鉴定书、视听资料电话录音等证据证实。 本院认为，被告人牛某随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人牛某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人牛某在案发后赔偿了被害人李某的经济损失，取得了谅解，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人的辩护人提出的“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年7月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  曹秀玲 人民陪审员  于发思 人民陪审员  陶安计 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  周晓婷 附页 本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1125号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：马秀华，公司员工。被告：于春江原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告于春江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年三月十六日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)豫01执恢127号 张志强、河南金合盛房地产营销策划有限公司： 依据已经发生效力的开封仲裁委员会作出的汴仲裁字[2019]第14号裁决书，本院立案执行张志强与河南金合盛房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 汴仲裁字[2019]第14号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初147号原告：马某，河南省安阳市人，住河南省安阳市。被告：山西汾河牡丹生物科技股份有限公司。法定代表人郭某。被告：牛某，出生年月日不详，山西汾河牡丹生物科技股份有限公司土建工程负责人，住娄烦县。原告马某与被告山西汾河牡丹生物科技股份有限公司、被告牛某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告马某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费323元，由原告马某负担。审判员 梁东华 二○二一年三月三日书记员 李宏伟
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执恢9号 宋丰年: 本院立案执行的宋丰年与李邦军民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为180000元。双方达成和解协议，本案以和解履行结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1359号 原告：郁昌成，男，汉族，居民，住费县。 法定代理人：郁永焕，男，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：郁永波，男，汉族，居民，住费县。 原告郁昌成与被告郁永波建筑物损害责任纠纷一案，原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郁昌成撤回起诉 案件受理费50元减半收取25元，由原告郁昌成负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 柳
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1104刑初49号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵俊安，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，住漯河市召陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，于同年10月28日被逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2021〕525号起诉书指控被告人赵俊安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李丹、赵田园出庭支持公诉，被告人赵俊安到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月底至2020年9月18日，被告人赵俊安在漯河市召陵区黄集村安置房二期工地内，多次以剥割的方式将电缆线盗走后卖到废品收购站，经鉴定，被盗电缆线价值人民币29160元。公诉机关提交被告人供述与辩解、证人证言、户籍证明、抓获经过、入库单、价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人赵俊安的行为已构成盗窃罪，建议判处赵俊安有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元。被告人赵俊安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，夏某系本案被害人。另查明，本案被盗电缆线为河南世纪建设工程有限公司漯河天润府项目部材料采购员夏某购买。本院认为，被告人赵俊安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵俊安归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵俊安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月21日至2022年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵俊安退赔被害人夏久峰经济损失人民币29160元；作案工具老虎钳子1个、锯条一根、壁纸刀3把、折叠小刀1把由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二一年三月二十二日书记员  李杰
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审65号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人穆元洪，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行穆元洪罚款一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2021年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 夏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初758号 原告：于凤录，男，1945年10月12日出生，汉族，居民,现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：庞守文，男，1970年7月13日出生，汉族，居民,现住内蒙古自治区赤峰市。 原告于凤录与被告庞守文民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款10000.00元及利息2500.00元（利息自借款发生之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部还清为止）合计:12500.00元。同时，判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年2月24日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞守文的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于凤录撤回对被告庞守文的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 薇 二〇二一年三月二日 书记员 杜舒娜
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执1076号申请执行人陆克树，男，汉族，生于1989年10月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人吴维洪，男，生于1957年7月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人常国友，男，生于1979年10月31日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局，住址：云南省昭通市镇雄县南大街。统一社会信用代码：91530627217140602J。法定代表人陈春桥，执行董事兼总经理。关于申请执行人陆克树与被执行人吴维洪触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初2009号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人吴维洪一次性赔偿陆克树各种损失共计240998.12元；判决由被执行人常国友一次性赔偿陆克树240298.12元；判决由云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局一次性赔偿陆克树损失共计84232.71元。因吴维洪、常国友未履行生效法律文书确定的义务，陆克树向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局履行了义务。经本院网络查控，被执行人吴维洪、常国友银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人吴维洪、常国友有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。2021年3月25日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中,经本院网络查控，被执行人吴维洪、常国友银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2021）云0627执1076号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二一年三月三十日书记员 杨光德
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执330号申请执行人:廖正福，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：什邡市纳尼亚门窗有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：刘善会。关于廖正福与什邡市纳尼亚门窗有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲调【2021】87号仲裁调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市纳尼亚门窗有限公司的银行存款39,485元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年三月十一日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初348号 原告：刘树尹（又名刘娃），男，1951年3月9日出生，汉族，住高阳县。 被告：保定祥利纺织品有限公司，住所地高阳县高任路，统一社会信用代码：1911306007216092387。 法定代表人：宋凤祥，该公司经理。 被告：宋凤祥，男，1953年10月7日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告刘树尹与被告保定祥利纺织品有限公司、宋凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树尹、被告保定祥利纺织品有限公司法定代表人宋凤祥、被告宋凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及该借款还清之日止的利息，利息约定的月利息8%。（2011年3月8日至2020年12月8日尚有利息84240元未支付）；二、被告宋凤祥对上述借款本息承担连带偿还责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告宋凤祥称保定祥利纺织品有限公司资金周转困难，于2011年3月8日向原告借款20万元，约定借款月利息0.8分，原告将20万元现金交与被告宋凤祥，后让保定祥利纺织品有限公司的财务人员出具借据一张，并加盖保定祥利纺织品有限公司公章和宋凤祥的手章。经原告催要，被告宋凤祥偿还本金11万元，未还利息，现尚欠本金9万元及其利息，原告放弃已偿还部分的利息。 宋凤祥辩称，现在欠9万元本金以及利息。我不承担连带偿还责任。款是给祥利公司使用的。公司出具的证明是我写的，借款20万元是现金，还了11万元现金，现剩9万元未偿还，利息约定的是0.8%。 庭审中原告为证实其主张，出示下列证据：1、借款单原件一份、被告宋凤祥出具的证明一份，用以证实其主张的借款、还款事实。2、社区证明一份，证明刘树尹与刘娃系同一人。 被告质证意见，对原告出示的证据无异议。原告出示的另外一个证明（身份证明）我不知道。卖了公司偿还钱，我本人没有钱。 庭审中，原、被告均向本院保证其所述及出示的证据属实，不存在虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：因保定祥利纺织品有限公司资金周转，被告宋凤祥于2011年3月8日向原告借款20万元，约定借款月利息0.8%，原告将20万元现金交给了被告保定祥利纺织品有限公司法定代表人宋凤祥，被告保定祥利纺织品有限公司为原告出具借据一张，并加盖了被告保定祥利纺织品有限公司公章和法定代表人宋凤祥的手章。借款后，被告偿还原告借款本金11万元，现原告要求被告偿还剩余借款本金9万元及按月息0.8%的约定，自2011年3月8日至2020年12月8日产生的利息，放弃已偿还部分的利息。 本院认为，被告宋凤祥因保定祥利纺织品有限公司资金周转困难，于2011年3月8日向原告刘树尹借款20万元，约定借款月利息0.8%，原告将20万元现金交给被告宋凤祥，后被告保定祥利纺织品有限公司为原告出具借据一张，并加盖保定祥利纺织品有限公司公章和法定代表人宋凤祥的手章。原告并未提供其他证据证实被告宋凤祥对该借款应承担偿还义务，且被告宋凤祥对原告主张其承担连带偿还义务不认可。故认定该借款的借款人系被告保定祥利纺织品有限公司，应由被告保定祥利纺织品有限公司履行偿还义务；被告宋凤祥的行为系职务行为，该借款与被告宋凤祥个人无关。 借款后，被告已经偿还本金11万元，现尚欠借款本金9万元未还，对上述事实，原、被告均无异议本院予以认定。原告放弃已偿还部分的利息，并无不妥，应予认定。原告主张自借款后被告未偿还过利息，被告未提出异议，应予认定。现原告要求被告按月利息0.8%（年利率9.6%）的约定，偿还所欠本金9万元自2011年3月8日至2020年12月8日的利息，原、被告约定的利率，未超法定上限，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金90000元并按年利率9.6%的标准支付自2011年3月8日至2020年12月8日的利息； 二、驳回原告对宋凤祥诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告保定祥利纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年三月二十五日 书记员  马珊珊