wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初621号 原告：王某，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：连某，吉林启驰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：杨某 委托诉讼代理人：潘某，吉林睿旺律师事务所律师。 原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人连某，被告保险公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费20530元、车辆损失鉴定费1027元，以上共计21557元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月30日1时5分，李野驾驶原告王某所有的车牌号为×××小型汽车于兴顺路通达路处发生交通事故，因李野全责，故让对方车辆先行离开。事故发生后，原告向其投保的保险公司即被告公司提出索赔申请。2020年5月15日，被告作出《机动车辆保险拒赔通知书》，认为原告王某所投保的车辆发生交通事故后，没有及时通知平安吉林分公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，被告对无法确定部分，不承担赔偿责任，因此作出拒赔处理。经原告委托，吉林国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价20000335号鉴定意见，对案涉车辆事故损失价格进行鉴定，价格鉴定金额为20530元。原告为此花费鉴定费1027元。原告前往经开区启航汽车修理部对案涉车辆进行维修，共支付维修费20530元。另原告在被告处投保车损险、不计免赔险、无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院。 保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，保险期间自2019年8月13日至2020年8月12日。原告称2020年4月30日发生事故，但其未在第一时间有效保护现场报警、报险。本案中，由于原告重大过失未保护现场且自认全责导致事故成因及性质最终无法查清，故我公司以及保险条款第10条第4项依约不需要承担保险责任，同时依据保险法第21条也无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月30日1时05分，李野驾驶车牌号为×××号小型车辆在兴顺路通达路发生交通事故，事故造成车损。李野向长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队报警称自己全责，让对方大车先走了，没拍照也没留联系方式，告知明日回事故科处理。李野驾驶的车牌号为×××号小型车辆为原告所有，该车辆在被告保险公司处投保了商业险，包含机动车损失险（限额139000元）、不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期限自2019年8月13日至2020年8月12日。2020年5月26日，经原告委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价20000335号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为车辆扣减残值后的损失价格为人民币20530元，原告为此花费鉴定费1027元。 本院认为，原、被告签订机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同不违法法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。事故发生后，驾驶人已向公安机关及保险公司报警、报险，符合双方合同约定的保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的情况，现保险公司已未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定为由，不承担保险责任，于法无据，本院不予支持。被告对鉴定结论有异议，但未在规定时间内向法庭提起重新鉴定，故被告应按鉴定结论确定的损失数额向原告承担赔偿责任并承担鉴定费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内赔偿原告王某车辆维修费20530元、鉴定费1027元，以上共计21557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二一年三月十七日 书记员 田开伍
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执61号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：梁福炽，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初183号民事判决，于2021年2月8日向被执行人梁福炽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁福炽在中国建设银行江门峰境支行存款6124.78元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十一日书记员  刘 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11482号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：季科，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季科信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季科系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54，999.61元及利息、违约金等共计欠款人民币71，841.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14553号原告：广州市粤鸿运输服务有限公司，住所地广州市南沙区创景街7号南沙创鸿雅筑自编号4栋1806房。法定代表人：林美富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋霞，广东商达（广州）律师事务所实习人员。被告：李志平，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。第三人：广州砼发建材有限公司，住所地广州经济技术开发区东区宏明路271号。法定代表人：吴国朝原告广州市粤鸿运输服务有限公司(以下简称“粤鸿公司”)与被告李志平、第三人广州砼发建材有限公司（以下简称“砼发公司”）确认劳动关系纠纷一案，本案于2020年9月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告粤鸿公司的委托诉讼代理人陈伟杰、被告李志平及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，第三人砼发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告粤鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告主张的入职时间与原告成立的时间自相矛盾，被告与原告之间不存在劳动关系。被告申请仲裁时主张其于2019年3月29日入职，但原告成立的日期是2019年5月9日，据此可知，被告为林美富工作开始的时间是2019年3月29日，虽然林美富是原告的法定代表人，但林美富与被告之间的劳务关系在原告成立之前已经成立。被告入职时，林美富当时还不是原告的法定代表人，不能代表原告以法定代表人的身份聘请被告，因此，林美富聘请被告的行为不能代表原告聘请被告，原告与被告之间不存在事实的劳动关系。二、本案并不能同时具备原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形，故原告与被告之间不成立劳动关系。本案中，被告驾驶的粤Ａ×××××混凝土搅拌车是归第三人砼发公司所有，而不是原告所有。被告驾驶第三人所有的粤Ａ×××××混凝土搅拌车运输混凝土，应当属于被告为第三人提供劳动，而不是为原告提供劳动。综上所述，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李志平辩称，原、被告双方于2019年5月9日至2020年1月29日期间存在劳动关系。被告陈述粤Ａ×××××车辆是林美富挂靠在第三人名下生产经营，被告认为原告声称该车辆是第三人所有、被告与第三人存在劳动关系是虚假陈述。第三人砼发公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：粤鸿公司于2019年5月9日登记成立，法定代表人为林美富。李志平与粤鸿公司的法定代表人林美富均确认林美富于2019年3月29日招聘李志平，担任司机，约定工资按65元/车计算。林美富主张李志平所驾驶的粤Ａ×××××车辆是其朋友莫昭武挂靠在砼发公司名下的车辆，其是受其朋友莫昭武雇佣帮忙管理车辆、招聘司机等工作，莫昭武按照5000元/月以现金方式向其支付报酬，其与莫昭武之间未签订任何书面协议；其招聘林美富时未告知李志平其是为莫昭武招聘司机。粤鸿公司主张系林美富个人雇佣李志平，二人之间是劳务关系，林美富与砼发公司之间有合作。李志平主张其工作受粤鸿公司的股东黄文管理。林美富确认黄文为粤鸿公司股东，在其没空的时间由黄文帮其发送工作指令，并主张李志平的工作由其安排。行驶证显示粤Ａ×××××车辆的所有人为砼发公司。砼发公司与莫昭武于2019年4月1日签订的《货运车辆挂户经营合同》显示，粤Ａ×××××车辆为莫昭武所有，挂靠在砼发公司名下。李志平提交的微信转账记录、银行流水显示，由林美富每月向李志平支付工资。2019年8月16日，李志平因左腕关节受伤前往广州市南沙中心医院住院治疗，于2019年9月6日出院，出院诊断为左桡骨远端骨折；左正中、桡神经挫伤；左腕软组织挫伤。李志平主张其工作至受伤之日，受伤后未再回去上班。2020年7月6日，李志平向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认李志平与粤鸿公司于2019年3月29日至2020年1月29日之间存在劳动关系。该委员会于2020年9月8日作出穗埔劳人仲案[2020]2068号仲裁裁决书，裁决：确认李志平与粤鸿公司自2019年3月29日至2020年1月29日期间存在劳动关系。粤鸿公司不服该仲裁裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。以上事实，有行驶证、工商登记信息、微信转账记录、银行流水、《货运车辆挂户经营合同》、出院小结、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，首先，粤鸿公司与李志平符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，林美富承认其安排李志平的工作，亦承认粤鸿公司的股东黄文会在其忙碌时替其发送工作指令，该陈述与李志平主张其工作由粤鸿公司股东黄文安排相符，即李志平受粤鸿公司的劳动管理。同时，林美富亦作为粤鸿公司的法定代表人按月向李志平发放工资。最后，李志平任职司机，虽然粤鸿公司主张林美富个人在外有其他经营业务，李志平系由林美富个人雇佣，但粤鸿公司未能举证证明林美富有除粤鸿公司之外的经营业务，更未能证明林美富的个人业务区分于粤鸿公司的经营业务，故本院对粤鸿公司的主张不予采信，认定李志平所从事的工作是粤鸿公司业务的组成部分。综上，李志平与粤鸿公司符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，双方之间属于劳动关系。鉴于粤鸿公司于2019年5月9日登记成立，李志平确认其2019年8月16日受伤后未再回去上班，本院确认李志平与粤鸿公司自2019年5月9日至2019年8月16日期间存在劳动关系。因李志平现尚未申请认定工伤，现无法确认其在出院后是否享有停工留薪期，故本院对于李志平与粤鸿公司在2019年8月17日至2020年1月29日期间是否存在劳动关系暂不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告广州市粤鸿运输服务有限公司与被告李志平自2019年5月9日至2019年8月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市粤鸿运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市粤鸿运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二一年三月十九日书记员  钟思钰
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终372号上诉人（原审原告）：姜恩萍。委托诉讼代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴了国。委托诉讼代理人：袁勇，江西希沃律师事务所律师。上诉人姜恩萍与被上诉人吴了国民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初2754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行审理，本案现已审理终结。姜恩萍的上诉请求：1.撤销一审判决，对本案依法改判即支持上诉人姜恩萍的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人吴了国承担。事实与理由：双方系朋友关系，2014年8月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告当日向被告转款50000元，双方没有约定还款期限。被告分五次还款5200元，剩余44800元，被告拒绝还款。姜恩萍为证明其主张，向一审法院提交了多份证据，一审法院审理后认为原告提交的证据未能明确姜恩萍与吴了国之间的债权债务关系，姜恩萍未提供充分的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果，驳回诉讼请求。姜恩萍认为，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，综合本案的客观事实和原告提供的银行交易明细，足以证明姜恩萍与吴了国之间的借贷关系成立。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告姜恩萍提供的微信及短信聊天记录，证明了双方之间的借款合同成立后，吴了国向姜恩萍共还款5200元的事实。另外，吴了国在一审中提供的刑事判决书未判决姜恩萍退赔吴了国因加入传销组织所向传销组织交纳的款项。吴了国提供的证据不足以证明吴了国的抗辩主张，且该证据与本案双方之间的民间借贷无关联。吴了国辩称：1.一审判决认定事实适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。2.双方之间确定不存在民间借贷关系，上诉人转款5万元给被上诉人，系退赃行为。上诉人加入传销组织，被迫交付上诉人69800元，后上诉人返现19800元，即上诉人通过违法犯罪活动骗取答辩人5万元。上诉人出狱后不久，于2014年8月4日向答辩人退赃5万元。2015年12月至今，答辩人共给付上诉人5200元，以作感谢。除上述经济往来之外，双方之间再无经济往来。3.退一万步讲，按上诉人诉称，假设上诉人诉称民间借贷关系存在，答辩人已在一审庭审时当庭通知上诉人，依法主张债务抵销。4.一审庭审查明，双方在2013年不相识，直至答辩人被骗至传销组织活动中时，两人才认识，才有上述经济往来。综上，双方之间不存在民间借贷法律关系，请求驳回上诉，维持一审。姜恩萍向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告归还借款本金44800元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清此款止；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2011年以来，原告姜恩萍等先后在长沙市开福区洪山桥等地区，利用“连锁经营”的名义，以“拉人头”诱骗参加者不断发展下线购买份额，并以购买的份额数作为返利依据的方式，组织、领导传销人员进行非法传销活动，购买1-2份为实习业务员，3-9份为组长，10-64份为主任，65-599份为经理，当直接或间接购买份数达到600份即晋升为老总。原告姜恩萍在他人处以每份3300元的价格购买了21份无产品的绿化工程项目份额，加上500元的服装费，共计69800元，之后，其所直接或间接发展的下线共计购买份额为657份，该份额均计算至原告姜恩萍名下，被告吴了国即属其间接发展的下线，也以3300元每份的价格购买了21份，加上500元的服装费，共计金额为69800元。购买后不久，被告吴了国便收到了19800元返现。2014年1月27日，原告姜恩萍因犯组织、领导传销活动罪，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。原告姜恩萍出狱后，于2014年8月4日通过中国建设银行股份有限公司福泉市瓮福支行向被告吴了国转账50000元。现原告姜恩萍以被告吴了国向其借款，双方系民间借贷法律关系，并经多次催讨未果，诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审查明的事实，原告为证明其主张，仅提供银行交易明细及微信短信聊天记录证实，但银行交易明细仅证明原、被告双方有经济往来，且双方之间的聊天记录完整性无从考证，不能完整反映双方之间的债权债务关系，同时被告抗辩原告给其转账系退赃行为并提供了公安机关的讯问笔录及人民法院的刑事判决书等证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告在提供上述证据证明其主张后，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任，现原告未提供其他充分确凿证据以证明其主张，应承担举证不能之法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告姜恩萍的诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由原告姜恩萍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：姜恩萍一审提交的微信聊天记录及短信记录显示的内容较为混乱，且吴了国对其三性均不认可，因此，上述证据并不能佐证2014年8月4日姜恩萍向吴了国转账50000元系借款的事实。结合吴了国提供的公安机关的讯问笔录及人民法院的刑事判决书等证据及姜恩萍出狱后在极短时间内向吴了国转款50000元的事实，无法认定上述50000元系借款。二审中，姜恩萍未就双方借贷关系的成立另行提供其他充分确凿证据，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人姜恩萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费920元，由上诉人姜恩萍负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月二十六日书记员  陈 昕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2021）内2501刑初21号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人：龙某，群众，户籍所在地湖南省怀北市芷江侗族自治县，现住湖南省湘西自治州，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月21日被二连浩特市公安局取保候审；于2021年3月15日被二连浩特市人民检察院取保候审；于2021年3月18日被本院取保候审。辩护人：刘某，山西黄河（二连浩特）律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人龙某犯开设赌场罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员格日勒塔娜出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2019年年初，被告人龙某用手机扫码下载注册“星际扑克”“大富翁”游戏APP进行网络赌博，并且转发“星际扑克”APP二维码让其他585人下载游戏进行赌博，在该赌博平台赚取佣金为49937.58元人民币，转发“打富翁”APP二维码让其他448人下载游戏进行赌博，在该赌博平台赚取佣金为18263.73元人民币，被告人龙某在“星际扑克”APP、“打富翁”APP内共赚取68201.31元，被告人龙某涉嫌开设赌场罪。公诉机关认为，被告人龙某为赌博网站发展会员并收取佣金68201.31元人民币，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人龙某具有自首情节，自愿认罪、认罚，积极退缴赃款，建议判处被告人龙某有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明等书证；被告人龙某的供述与辩解；搜查、扣押、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某为赌博平台投放广告和发展会员并赚取佣金，其行为构成开设赌场罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪、认罚且签署具结书，并退交全部违法所得。综上，对被告人龙某可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，自愿认罪、认罚，并签署具结书，积极主动退赃等从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人龙某退交的违法所得人民币68201.31元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘良士二〇二一年三月二十二日法官助理  赵海荣书 记 员  焦斯琴本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第二款  开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2362号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：冉航艳，女，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告冉航艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告冉航艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金71990.37元，支付截止到2020年8月25日的利息6087.88元、分期手续费0元、违约金5751.12元，以上合计83829.37元;并支付自2020年8月26日起至还清本金之日止的利息（以本金71990.37元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 本院依法认定以下事实：2016年8月5日，被告冉航艳（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 被告冉航艳申请信用卡后，从2016年9月3日开始进行消费。截至2020年8月25日，被告冉航艳尚欠原告透支本金71990.37元、利息6087.88元、分期手续费0元、违约金5751.12元。 本院认为：被告冉航艳向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告冉航艳信用消费额度，且被告冉航艳已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告冉航艳未按照双方的约定还款，原告有权要求被告冉航艳偿还尚欠的透支本金71990.37元、利息6087.88元、分期手续费0元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金5751.12元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告冉航艳无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉航艳在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金71990.37元、利息6087.88元、分期手续费0元； 二、被告冉航艳在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付利息（以透支本金71990.37元为基数，从2020年8月26日起按照日利率万分之五计算至本金付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告冉航艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费947.87元（已减半收取），由被告冉航艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执822号 申请执行人：刘雪梅，女，1991年1月1日出生，汉族，住中国福建省漳州市漳浦县。 被执行人：苏廷钦，男，1985年5月16日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘雪梅与被执行人苏廷钦借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民特50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏廷钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪梅于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金39950.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本院查明被执行人苏廷钦在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执450号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执450号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初639号原告:中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××560X。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭惠容，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：周玉源，男，1948年6月5日出生，汉族，住广东省开平市××××号，公民身份号码：440××××××××××××233。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告周玉源信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡账户409××××××××××284中本金9832.23元，利息3727.8元，违约金2193.03元（暂计至2020年12月15日共计15753.06元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：发卡行：中国银行股份有限公司开平支行，持卡人：周玉源，信用卡卡号：409××××××××××284，贷款种类：信用卡贷款，逾期时间2019年8月23日，利息计收标准：领用合约第三条第二款“信用卡透支利息……，日利率为万分之五……起息日以透支交易记账日为准”。滞纳金计收标准：领用合约第三条第一款“甲方除按最低还款规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额为还款部分的5%支付滞纳金。”，还款日：账单日后的20天，账单日为每月23日，欠款情况：截止2020年12月15日，本金9832.23元，利息3727.8元，违约金2193.03元。原告认为，被告拖欠贷款本息的行为已经严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼。在本院向被告周玉源送达起诉状等应诉文书的过程中，查明被告已于2020年4月12日死亡。本院经审查认为，被告周玉源在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，故作为被告的主体不适格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的起诉。案件受理费193.84元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交96.92元），此款由本院退回给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁颖文二〇二一年二月九日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执28号 申请执行人：张建政，男，1972年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：涿州则润养老服务有限公司，住所地涿州市东仙坡镇尚庄村东，统一社会信用代码91130681MA08F9JK56。 法定代表人：张婷婷，职务经理。 申请执行人张建政与被执行人涿州市则润养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初1540号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人涿州市则润养老服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年三月十六日 书记员  牛亚丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1885号 原告：罗建述，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐婉容，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：苏国彬，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告罗建述与被告苏国彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗建述于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，罗建述的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许罗建述撤回起诉。 案件受理费2792元，减半收取计1396元，由罗建述负担。 审判员  林湄娇 二〇二一年三月三十一日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1568号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币36000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2019年11月1日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款36000元，该借款由原告的朋友王科松通过交通银行向被告的账户汇款，对方户名：闵诗波，对方账户：62×××46，对方开户行：中国建设银行股份有限公司总行，同日被告向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、借条复印件、交通银行银行卡交易明细、证人证言。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告向原告提出借款请求，原告指示案外人王科松通过交通银行向被告闵诗波，账户：62×××46，开户行：中国建设银行股份有限公司总行的账户转款36000元，被告于2019年11月1日向原告出具《借条》一份，载明“今向王福初老师现金人民币叁万陆仟元整（36000元），用于招生老师预支款。借款人：闵诗波。2019年11月1日。”。借款人处被告闵诗波签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据银行转账记录、借条等，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借贷合同成立于2019年11月1日，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金36000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初716号原告：东莞市塘厦顺丰粮油店，经营场所：东莞市×××××××××××横塘综合市场**。经营者：黄小限。被告：东莞市塘厦仟味客餐饮店，经营场所，经营场所：东莞市塘厦镇横塘社区××××××××v>经营者：游艳武。原告东莞市塘厦顺丰粮油店诉被告东莞市塘厦仟味客餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告东莞市塘厦顺丰粮油店于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市塘厦顺丰粮油店的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦广源五金商行撤诉。审 判 员 夏如发二〇二一年三月十六日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省白水县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0527民初162号 原告任进虎，男，出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告皇西平，男，生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告任进虎与被告皇西平追索劳动报酬纠纷一案，因原告任进虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 案件受理费 50元减半收取 25 元，由原告任进虎负担。   审判 员魏鸿 二〇二一年三月九日 书记员刘 博1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初547号原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号，统一社会信用代码913204008371501909。负责人：周毅平，该行行长。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯轶菁，该行员工。被告：张依林，男，1992年8月20日生，汉族，住常州市天宁区。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）与被告张依林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人朱盛、冯轶菁到庭参加诉讼，被告张依林经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：2015324626001100002。1.贷款人：交通银行股份有限公司常州分行。2.债务人：张依林。3.贷款本金、利率、期限：贷款金额为313万元，执行年利率为5.8425%，期限为360个月，即2015年1月21日至2045年1月21日。4.欠息情况：截止到2020年10月26日结欠本金2833482.79元、利息22329.70元、复利及罚息256.43元，及自2020年10月27日起至所有借款还清之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复利）等。二、抵押情况编号为2015324626001100002的《个人房产抵押贷款合同》。5.抵押人：张依林。6.抵押财产：常州市天誉城市花园××幢××号。7.抵押担保范围：编号为2015324626001100002的《个人房产抵押贷款合同》下全部债权。8.是否办理抵押登记手续：已办理。不动产登记证明编号为：苏2019常州市不动产证明第2××1号。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止到2020年10月26日的借款本息合计2856068.92元（其中本金2833482.79元、利息22329.70元、复利及罚息256.43元），及自2020年10月27日起至所有借款还清之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复利）等；2.如被告不履行上述第1项付款义务，则原告有权以被告所有的坐落于常州市天誉城市花园××幢××号的房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张依林未作答辩。上述事实有原告当庭陈述、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、苏2019常州市不动产证明第2××1号不动产登记证明、常房权证新字第0××1号房产证、常国用2015第5××7号土地证、欠款明细表、已还款明细表、贷款余额清单、《催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，交通银行与张依林签订的抵押贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约出借313万元，已履行合同约定义务。因张依林未能按约还款，构成违约，故交通银行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求张依林偿还拖欠的借款本息。因抵押物（即常州市天誉城市花园××幢××号）已设定抵押并办理登记手续，交通银行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，交通银行就此提出的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。张依林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张依林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2856068.92元及利息22329.70元、复利及罚息256.43元（计算至2020年10月26日），并支付自2020年10月27日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；二、如被告张依林不履行上述付款债务，原告交通银行股份有限公司常州分行有权以被告张依林抵押的位于常州市天誉城市花园××幢××号房××房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29649元，减半收取14824.5元，由被告张依林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二一年三月二十三日书记员  王 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5612号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：韩仁华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告韩仁华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1979号申请执行人：高某，女，2005年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：邱某（申请执行人之母），1973年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人高某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初13744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币44450元及利息，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人陈昊采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币44450元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十七日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1108号 上诉人（原审原告）：张某，男，1998年10月26日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1997年2月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人孙某的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉前调解调查，上诉人张某未到庭参加诉前调解调查。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、请求二审人民法院撤销淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初6689号民事判决书；2、依法改判被上诉人偿还上诉人彩礼100007元及戒指一枚(价值21840元)、项链一条(价值4902元)、手镯一个(价值29871元)、耳钉(价值826元)一对或发回重审；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人于2019年5月经李春红介绍认识，并于2020年5月2日订婚。上诉人在订婚时通过其舅舅朱华峰给被上诉人孙某转账支付彩礼100007元，并通过介绍人李春红交付戒指一枚(价值21840元)、项链一条(价值4902元)、手镯一个(价值29871元)、耳钉(价值826)一对，以上事实在一审中被上诉人均予以承认，但上诉人与被上诉人在订婚前后并未共同生活，一审法院却以上诉人与被上诉人曾共同过为由，酌定判决被上诉人只返还上诉人10万元彩礼，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用《民法典婚姻家庭编的解释一》第五条明确规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理登记手续。”上诉人与被上诉人并未办理婚姻登记手续，因此，被上诉人应当返还彩礼及钻戒等金银首饰。 孙某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 张某向一审法院起诉请求：判令被告孙某返还原告张某戒指一枚（价值21840元）、项链一条及挂件（价值8389元）、手镯一个（价值26384元）、耳钉（价值826元）一对及彩礼100007元，共计157446元。 一审法院认定事实：2019年5月原、被告经人介绍认识，2020年5月2日订婚。原告张某在订婚时通过其舅舅朱华峰给被告孙某转账支付彩礼100007元并通过介绍人李春红交付戒指一枚（价值21840元）、项链一条及挂件（价值8389元）、手镯一个（价值26384元）耳钉（价值826元）。原告订婚前后一直在上海工作，后因为预定婚宴饭店相关事宜产生矛盾，双方无法继续办理婚姻登记手续，原告要求被告返还彩礼及钻戒等金银首饰，双方形成诉讼。 一审法院认为：男女在恋爱过程中，一方以结婚为目的的赠与对方较大数额财物，应认定为附条件的赠与，双方分手后，视为条件未实现，一方请求另一方返还赠与的，另一方应根据接受财物的性质、金额大小和现状等，结合当地风俗予以适当返还。本案中，因原告长期在上海工作，原、被告之间缺乏沟通，双方因预定婚宴饭店相关事宜产生矛盾而分手，此种情形并不能认定原告或被告系“悔婚”。双方虽未办理结婚登记，但双方曾共同生活过，考虑到原告的工作特点双方共同生活时间不长、原告赠与的财物数额较大等因素，根据当地生活水平和风俗习惯，一审法院酌定由被告向原告返还100000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙某于判决生效后十日内向原告张某返还彩礼100000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告张某负担724元，由被告孙某负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人孙某是否应当向上诉人张某返还彩礼100007元、戒指一枚（价值21840元）、项链一条（价值4902元）、手镯一个（价值29871）、耳钉一对（价值826元）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。根据上述规定，张某可以要求孙某返还彩礼。至于返还的具体金额,应根据双方共同生活时间、彩礼数额、彩礼使用以及当地风俗习惯等因素综合确定。一审法院根据本案实际，结合双方曾经共同生活、旅游等情况，酌定由孙某向张某返还100000元并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1236元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 马士军 审 判 员 杨继生 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨晓宇 书 记 员 白杉杉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初177号 原告：谢长胜，男，1970年4月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：黄希俸，男，1964年4月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：黄一轩，男，1988年1月14日出生，住重庆市武隆区。 被告：黄俊博，男，1993年7月30日出生，住重庆市武隆区。 原告谢长胜与被告黄希俸、黄一轩、黄俊博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员左兵适用简易程序独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢长胜到庭参加了诉讼，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。2021年3月5日，原告谢长胜撤回对被告黄一轩、黄俊博的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告谢长胜诉称，三被告系父子关系。2017年5月1日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博向原告借款10000元。2017年12月16日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博向原告借款20000元。2018年8月15日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博向原告借款40000元。被告黄希俸、黄一轩、黄俊博向原告出具了借条。约定在2019年8月15日偿还。借款到期后，三被告未偿还。请求人民法院判决：1.被告黄希俸、黄一轩、黄俊博偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，从2019年2月15日起按法律规定的贷款利率计算，利随本清）；2.本案案件受理费由被告黄希俸、黄一轩、黄俊博承担。 被告黄希俸未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，被告向原告谢长胜的借款数额，以原告谢长胜转账记录为准，借条数额是原告谢长胜胁迫出具的，是高利贷。 被告黄一轩未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告黄俊博未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年5月1日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博向原告谢长胜借款10000元。原告谢长胜通过现金方式向被告黄希俸支付了借款10000元。2017年12月16日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博又向原告谢长胜借款20000元，原告谢长胜通过银行转账方式向被告黄希俸支付了借款18000元，余下的2000元，系第一笔借款的利息计入本金。2018年8月15日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博再向原告谢长胜借款40000元。原告谢长胜通过银行转账方式向被告黄希俸支付了借款40000元。同日，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博向原告谢长胜出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到谢长胜.人民币70000元，大写柒万元整.备注.月息0.03（元）其中〈2017年5月1日.借10000元，大写壹万元整，2017年12月16日，借20000元，大写贰万元整〉.统一打一张条子，在于2018年8月15日转40000元整.大写肆万元整，总计，柒万园整，于2019年8月15日归还。身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：黄希俸XX村XX组XXXXXXXXXXX借款人：黄一轩身份证.XXXXXXXXXXXXXXXX,XX村XX组XXXXXXXXXXX借款人：黄俊博身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX村XX组2018年8月15日”。借款到期后，被告黄希俸、黄一轩、黄俊博未偿还。2021年1月11日,原告谢长胜诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行客户个人凭条（回单）、身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告黄希俸、黄一轩、黄俊博是否应该偿还原告谢长胜借款70000元及利息；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告谢长胜与被告黄希俸、黄一轩、黄俊博形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告谢长胜主张通过现金支付的10000元和银行转账方式给被告黄希俸的58000元，因双方是结算后才出具的借条，本院予以确认。故借款本金为68000元,利息计入本金，因再计收的利息大于应收的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告谢长胜现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告黄希俸、黄一轩、黄俊博未偿还借款，其行为已违约，应当向原告谢长胜承担偿还借款68000元及利息的违约责任。现原告谢长胜自愿撤回对被告黄一轩、黄俊博的诉讼请求，故被告黄一轩、黄俊博不承担责任，由被告黄希俸承担偿还借款68000元及利息的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，双方在借条上约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，在2020年8月20日前，利息以本金10000元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以本金18000元为基数，从2017年12月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以本金40000元为基数，从2018年8月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日。之后的利息以本金68000元为基数，从2020年8月20日起按2020年8月贷款市场报价年利率为3.85%的四倍15.4%计算，利随本清。 综上所述，原告谢长胜诉被告黄希俸、黄一轩、黄俊博民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄希俸在本判决生效后七日内偿还原告谢长胜借款人民币68000元及利息（计算方式：以本金10000元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以本金18000元为基数，从2017年12月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以本金40000元为基数，从2018年8月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日；其后利息以本金68000元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算，利随本清）； 二、驳回原告谢长胜的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由被告黄希俸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二一年三月十一日 书记员 戴瀚琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执1003号 申请人哈达，男，1975年01月01日出生，蒙古族，现住。 被执行人娜音花，女，1974年09月06日出生，蒙古族，现住。 被执行人阿拉塔，男，1972年01月10日出生，蒙古族，现住。 哈达申请执行娜音花、阿拉塔经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623民特264号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人哈达于2021年03月16日向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）内0623执1003号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月十七日 书记员 布呢 斯庆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民申1号 再审申请人（原审被告）：王亮，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：张志惠，福建福宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯从福，福建福宁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵亚，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人王亮因与被申请人赵亚买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0902民初3516号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王亮于2021年3月22日向本院提出撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，再审申请人王亮的撤回再审申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王亮撤回再审申请。 审 判 长 陈细松 审 判 员 宋小平 审 判 员 黄 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡雪琴 书 记 员 林蓉蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终269号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司,住所地河北省唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04#。负责人：肇野，经理。被上诉人（原审原告）：刘环,女,1941年5月12日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于西平,女,1962年1月12日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于西文,女,1965年4月27日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于西银,男,1971年3月14日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：于西艳,女,1974年4月25日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于锡霞,女,1974年4月25日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志刚,男,1971年8月20日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审被告）：王洪涛,男,1972年11月12日出生,汉族,住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审第三人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健,主任。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司因与被上诉人刘环、于西平、于西文、于西银、于西艳、于锡霞、于志刚、王洪涛、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月十五日法官助理武冬馨书记员高志扬
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初319号原告：李全福，男，1948年7月25日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：瞿彩虹，女，1981年8月12日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李全福诉被告瞿彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全福、被告瞿彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告的儿媳，2009年6月4日被告以暂时资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，后又需要钱，原告从自己的信用社存折提取40000元出借给被告，2012年被告与原告儿子离婚，被告主张孩子生活费时，原告作为孩子的祖父提出将两笔借款顶付生活费，被告不同意，后期被告也迟迟不偿还借款，特向贵院提起诉讼，恳请支持为盼。被告瞿彩虹辩称，那会儿我们共同生活，我和前夫赚来的钱都交给原告，我们用钱再和原告要。10000元借款属实，但是已经超过诉讼时效了，被告不应偿还，另外原告所述的40000元事实不存在，我没有借过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2010年10月8日银行交易明细对账单一份，被告不予认可，且该证据不能直接证明原告将40000元支取后交给被告，原告也未提交其他证据证明借给被告40000元，故对该份证据，本院不予确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告瞿彩虹原系原告李全福儿媳，于2012年6月6日与原告儿子李玉清离婚。2009年6月4日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李全福10000元整。后被告未向原告偿还该笔借款。本院认为，合法的债务应当予以偿还。被告瞿彩虹于2009年6月4日向原告李全福出具借条，内容为向李全福借款10000元。借条系被告真实意思表示，合法有效，被告对借条亦无异议。本院对被告偿还借款10000元予以支持。对于原告主张的其余40000元借款，因原告提交的证据不足以证明借款已实际发生，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告起诉主张借款已过诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因本案中原、被告未约定还款期限，亦无证据证明原告曾向被告主张过该笔借款，故不宜适用三年诉讼时效，应适用最长权利保护期。原告起诉未超过权利受到损害之日起二十年，故原告起诉未超出诉讼时效。被告又称，借条在其与原告之子李玉清婚姻关系存续期间出具，10000元借款应属夫妻共同债务，但10000元借条上只有被告一人签字，且被告无证据证明该笔借款用于家庭生活支出，仅凭借条本院无法将借款认定为夫妻共同债务，故对被告该项辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告瞿彩虹于本判决生效后十日内一次性向原告李全福偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，其中25元由被告瞿彩虹负担，超诉部分500元由原告李全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二一年三月二十三日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1097号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，该公司经理。 委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，汉族，1986年12月6日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（保险公司）因与被上诉人李冬冬保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，上诉人不承担鉴定费及案件受理费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的主体不适格，涉案车辆虽在上诉人处投保，但被保险人系武汉武四东宝药业有限公司，而并非被上诉人。2、涉案车辆虽发生事故，但并没有公安交警部门出具的交通事故认定书及事故证明。上诉人不认可其属于保险责任，不承担赔偿责任。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 李冬冬答辩称，被上诉人作为上诉人认可的第一受益人，具有相应的主体资格，同时对于被上诉人的损失虽然没有交警部门的事故认定，但有公安机关出具的证明，由于本案不是交通事故，因此交警部门没有出具事故认定书。 李冬冬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金178184元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号车辆登记在武汉武四东宝药业有限公司名下，原告李冬冬于2018年通过交易取得该车的实际所有权，并为该车辆在被告人保财险公司投保452200元的机动车损失险（不计免赔），保险期限为2019年5月17日-2020年5月16日。原告于2020年3月11日发现停放在沧州市运河区御河新城西区的上述车辆的玻璃、车灯、车体等处被损坏，向被告索赔并报警。经该院委托，河北天元保险公估有限公司作出鉴定评估结论报告书，认为鄂Ａ×××××号车辆的车损为169684元。原告支付评估费8500元。 一审法院认为，原告李冬冬为其实际所有的车辆在被告人保财险公司处投保了车损险，依法成立生效。投保车辆发生损坏后，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告李冬冬178184元（限判决生效后十日内履行完毕）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于被上诉人上诉称被上诉人诉讼主体资格问题，一审法院已查明被上诉人李冬冬系涉案车辆实际所有权人，故一审判决认定被上诉人李冬冬具有涉案诉讼主体资格，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉称涉案事故不属于保险事故的问题，本案系保险合同纠纷，涉案车辆在上诉人处投有机动车损失险，一审法院已查明涉案车辆在停放时被损坏，故一审认定上诉人应承担保险责任，并无不当，本院予以支持。 综上所述，中中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1600号   原告：包春花，女，1954年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包双喜，男，1960年6月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告包春花与被告包双喜民间借贷纠纷一案中，原告包春花于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告包春花撤回起诉。   案件受理费减半收取计150.00元，由原告包春花负担。   审判员 李俊茹   二Ｏ二一年三月二日   书记员 刘 程
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初216号原告：河南迈远达企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院世玺中心****。法定代表人：侯克，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告：张韬，女，1970年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦永涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州增奇新钢铁有限责任公司，住所地郑，住所地郑州市**候砦乡v>法定代表人：席增奇。诉讼代表人：郑州增奇新钢铁有限责任公司管理人。负责人：李军红。委托诉讼代理人：耿威，男，管理人工作人员。委托诉讼代理人：徐元永，男，管理人工作人员。原告河南迈远达企业管理咨询有限公司诉被告张韬、郑州增奇新钢铁有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告河南迈远达企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南迈远达企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  刘峰二〇二一年三月二十三日法官助理张晨书记员张凌霄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19622号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼九楼。 负责人：麦玉团。 被执行人：佛山市巧手金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路12号之二。法定代表人：张胜。 佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市巧手金属制品有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2019]第137-1号《劳动保障监察行政处理决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案外人刘某工资、赔偿金33382.5元。因佛山市巧手金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘XX分理处80×××02的账户，本院已于2021年1月19日依法冻结，期限至2022年1月18日止，实际冻结金额为426.75元，因金额较少，暂不扣划处理。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满之日前二十五日到十日期限内向本院提交继续查封、冻结的申请。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相适宜的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市巧手金属制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月五日 书记员  陈家健
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申9号 再审申请人（原审被告）：邵炜分，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被申请人（原审原告）：刘汉武，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 原审被告：沙朝峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省镇平县。 再审申请人邵炜分因与被申请人刘汉武，原审被告沙朝峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市桐庐县人民法院（2018）浙0122民初1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵炜分申请再审称：申请人于2016年5月24日，向刘汉武借款人民币伍万元整，沙朝峰为本次借款提供担保，实际到账45000元，其中5000元直接支付其一周的利息，并于2016年5月31日至8月25日向刘汉武农业银行尾号3915的卡号共计还借款本金29000元整、利息17400元整。另外担保人沙朝峰2016年12月5日至2017年5月17日微信转账刘汉武本人还款3300元，2017年9月9日微信转账还款刘汉武指定的催收人员关超33000元。以上合计还款本息82700元。综上，再审申请人邵炜分依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 被申请人刘汉武发表意见称：一、本人与再审申请人有好几次借款，再审申请人提供的其本人的还款记录均非归还本笔借款。二、担保人沙朝峰归还至本人银行卡的借款我认可其中7000元的利息还款，还到指定催收人员关超账户的33000元本金我并不认可，我没有指定什么催收人员关超。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于再审申请人提出其已清偿借款的主张，再审申请人在调查中确认其与刘汉武之间只存在借贷关系，现根据刘汉武提交的2016年4月1日至2016年9月30日的银行交易明细，表明再审申请人与被申请人之间存在多笔未清偿债务，且未约定清偿顺序，再审申请人于2016年5月31日所归还的20000元还款应当优先抵充之前未偿还的债务，再审申请人于2016年5月31日至同年8月25日所归还的利息，每期还款时间无规律且还款金额与本案借款计算的利息相差较大，被申请人亦不认可其还款是本案的借款利息，故本院对再审申请人的已偿还利息主张亦不予认定。关于再审申请人提出的沙朝峰向指定催收人关超还款33000元系归还本案借款的主张，再审申请人无法提供证据证明关超系刘汉武指定的催收人或收款人，故对该笔还款本院亦不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。再审申请人邵炜分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵炜分的再审申请。 审 判 长 陆俊杰 审 判 员 张喜妹 审 判 员 陈洁雅 二〇二一年三月十六日 法官助理 张一言 书 记 员 郑 钰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初176号 原告：厦门鹭佳顺五金制品有限公司,住所地厦门市集美区灌口镇东辉村田柄社16号2层。 法定代表人：刘正标，总经理。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告：厦门福佳利机械有限公司，住所地厦门市湖里区中埔社10114号309室。 法定代表人：袁佐珍，总经理。 被告：袁佐珍，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告厦门鹭佳顺五金制品有限公司与被告厦门福佳利机械有限公司、袁佐珍买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。厦门鹭佳顺五金制品有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鹭佳顺五金制品有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鹭佳顺五金制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门鹭佳顺五金制品有限公司负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年三月四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执145号 申请执行人刘念年，男，汉族，1987年9月13日出生，住所地河北省保定市清苑区。 被执行人保定市神州行医药有限责任公司，汉族，住所地河北省保定市裕华西路华创公馆1-1301。 法定代表人：张海涛。 刘念年申请保定市神州行医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，作出的莲劳人仲案字﹝2020﹞第616号已经发生法律效力。刘念年于2021年1月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 莲劳人仲案字﹝2020﹞第616号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年三月二十二日 书记员 郑晓强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1248号 原告：绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107，统一社会信用代码91330621677236381J。 负责人：茅建国。 委托诉讼代理人：贺海港、单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被告：汪红，女，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司（以下简称如家物业公司）诉被告汪红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日收案诉前调解，因调解未成，于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司的委托诉讼代理人单华钢到庭参加诉讼，被告汪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告如家物业公司向本院提出诉讼请求（明确后的诉讼请求）：要求被告支付安昌街道枫情水岸9幢202室住房2018年3月6日至2019年3月31日期间的物业服务费1785元，并支付违约金（自2020年4月8日起至款清日止，按日千分之二计算）。 事实和理由：被告系安昌街道枫情水岸9幢202室业主。原告系该小区物业服务人。根据物业服务合同，被告至今尚欠上述期间的物业服务费，经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告汪红未作答辩。 本院经审理查明：2012年5月20日，原告与绍兴县红叶置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：原告对该小区进行物业服务，合同期限自2012年5月20日起至二年，但在本合同期限内，业委会与物管企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；公寓住宅物业服务费按建筑面积0.8元/平方米·月，自开发商发出的入伙通知书约定收楼之日起按年交纳等。合同签订后，原告开始对该小区进行物业服务至2019年3月31日。 原、被告曾签订一份《前期物业服务协议》，协议约定：前期物业管理服务合同原则上不约定具体时间期限，自合同签订之日起生效，至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效止；物业管理服务费的标准按住宅0.8元/平方米·月等。 被告系安昌街道枫情水岸9幢202室业主，建筑面积173.41平方米。2015年4月，被告将上述住房的不动产登记登记在自己名下。被告至今未缴纳2018年3月6日至2019年3月31日期间的物业服务费1785元，经原告催告未果。 以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、退出管理服务协议、催款函、EMS快递查询单、照片、不动产查档证明、当事人的陈述等证据所证明。 本院认为：本案系物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同,即为物业服务合同纠纷。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与绍兴县红叶置业有限公司订立的前期物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定行使权利、履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告作为案涉房屋业主，理应按合同约定支付物业服务费。现因被告未交纳上述期间的物业服务费，经原告催告未果，要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的起始时间自2020年4月8日起属合理范围；其违约金标准不当，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪红应支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司物业服务费1785元，并支付该款的逾期付款违约金（自2020年4月8日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0302民初3109号原告：蒋年成，男，1985年12月23日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：温州市鹿城区陈建平通讯设备店，经营场所：温州市鹿城区五马街60号。经营者：陈建平，女，1973年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蒋年成与被告温州市鹿城区陈建平通讯设备店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告蒋年成向本院提出诉讼请求：判令被告退还购机款3000元。事实和理由：2020年9月2日，原告经被告销售员推荐，购买了被告和支付宝合作的购机套餐。套餐约定一次性付款4899元，送价值1499元华为平板(型号畅享2)一台，所付4899元(支付宝转账)分24个月以话费形式退还。业务开通后，已返还400元话费。后被告未再返还话费。经审理查明，温州市公安局鹿城分局已对位于温州市鹿城区五马街60号通讯店以涉嫌诈骗立案侦查。本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋年成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二一年三月四日书记员 陈茜茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初831号 申请人：承德辰龙建设工程有限公司，所在地河北省承德市西大街****。统一社会信用代码91130802MA088A718C。 法定代表人：叶海峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金振良、包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被申请人：围场满族蒙古族自治县裕丰房地产开发有限公司，所在地河，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰街富强花园**楼****信用代码911308285935661805。 法定代表人：张春生，职务：经理。 申请人承德辰龙建设工程有限公司与被申请人围场满族蒙古族自治县裕丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院提出保全申请，要求将被申请人围场满族蒙古族自治县裕丰房地产开发有限公司在中国银行围场支行的银行存款650000.00元予以冻结。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人承德辰龙建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人围场满族蒙古族自治县裕丰房地产开发有限公司在中国银行围场支行的存款650000.00元予以冻结（账号为10×××47），冻结期限自2021年3月17日至2022年3月17日。如续冻，申请人应于本次冻结期限届满前七日内向本院申请继续冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 王志新 二〇二一年三月十七日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2826刑初38号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              向奎              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              422826199408191014                  户籍地              户籍地咸丰县曲江镇春沟村十一组11号，住咸丰县高乐山镇麻柳坝新城小学公交车站站台后租住房。                  职业              务工                  前科劣迹                                强制措施              2020年8月25日被咸丰县公安局取保候审，2021年3月2日被本院继续取保候审。                  罪名              危险驾驶罪                  辩护人              无                  查明事实              2020年8月1日晚21时许，被告人向奎在咸丰县高乐山镇环城路5栋林安洲租住房与林安洲、周成吃饭饮酒后，向奎于8月2日凌晨0时许驾驶鄂QE32Q3号吉利牌小型普通客车载周成行驶至咸丰县高乐山镇大坝周成经营的“厨客美食”店门口。周成下车后，向奎继续驾驶该车向坪坝营镇方向行驶。当向奎驾车行至S249省道咸丰县坪坝营镇墨池寺村白果树路段时，因操作不当侧翻至龚治齐家玉米地，发生鄂QE32Q3号小型普通客车、龚治齐家农作物受损的单方交通事故。      案发后，向奎赔偿了龚治齐经济损失共计人民币800元，龚治齐对向奎的行为表示谅解。                  量刑建议              公诉方              拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币1000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人向奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。到案后，向奎如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；向奎在道路上醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，可从重处罚；向奎赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条。                  裁判结果              被告人向奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员   张  建  兵                                       二〇二一年三月五日                                    书 记 员   谭  代  勋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初232号原告：卢芝全,男,汉族,1974年8月5日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:吴志远,男,汉族,1972年5月9日出生,住重庆市江津区。原告卢芝全与被告吴志远买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢芝全及其诉讼代理人李渠到庭参加了诉讼，被告吴志远经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告卢芝全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款98000元；2、以98000元为基数，从2019年8月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；3、判令被告向原告支付法律服务费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营铝合金门窗生意，被告在江津区四面山镇承揽住房装修业务，因业务所需，被告在原告处购买铝合金门窗，原告给被告供货的时间为2017年1月至2018年7月，被告给付一部分货款后，原、被告于2018年10月7日结箅，被告尚欠原告货款98000元，被告约定在2018年12月31日前付清，有被告出具欠条为证据。约定到期后，经原告多次催收，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴志远经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢芝全系自主经营铝合金门窗，被告吴志远在重庆市江津区四面山镇承揽住房装修业务。2017年1月至2018年7月期间，被告吴志远多次在原告处购买铝合金门窗，2018年10月7日，经原被告结算，被告吴志远尚欠原告卢芝全货款共计98000元，并由被告吴志远出具《欠条》一张，载明：“今吴志远欠四面山山里红装饰卢芝全铝合金门窗款共计玖万捌仟元正.（小写：98000.00元）。双方协议在2018年12月31日之前全款付清。如违约到期未付清，按银行的最高贷（代）款利息支付（约为年息一万亿，柒佰元的利息算）。如因违约未付清产生争议，向人民法院起诉所产生的费用由吴志远一人承担。欠款人吴志远2018年10月7日。”。该《欠条》上“吴志远”名字处全部由被告“吴志远”签字并按捺手印确认。之后，被告吴志远一直未支付上述货款，经原告催收无果，原告卢芝全于2021年1月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告卢芝全向被告吴志远出售铝合金门窗，并已完成其交付货物的义务，被告也支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立，原、被告经结算后被告吴志远向原告出具欠条，明确载明了所欠货款事由、金额、付款期限及违约责任，并签名捺印予以确认，该被告吴志远理应按约定期限全面履行支付义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告其未向原告支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款并赔偿相应损失的责任。原告自愿放弃了2019.1.1日-2019.8.20日期间的利息损失，并主张从2019.8.21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的计息，是对自己权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志远在本判决生效后七日内给付原告卢芝全铝合金门窗欠款人民币98000元。二、被告吴志远在本判决生效后七日内支付原告卢芝全以98000元为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失利息至本息付清为止。三、被告吴志远在本判决生效后七日内支付原告卢芝全因诉讼产生的律师费8000元。如果被告吴志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告吴志远负担，此款原告已向本院预交，限被告吴志远在履行上述义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判员  冯盛平二〇二一年三月五日书记员  钟钰梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执监63号申请执行人：曲丽欣，女，1972年6月10日出生，汉族，住佳木斯市。被执行人:黑龙江彭集酿酒有限公司,住所地佳木斯市向阳（东）区四丰街523号。法定代表人汪淑荣，该公司经理。被执行人周永革，男，1966年3月3日出生，汉族，黑龙江彭集酿酒有限公司经理，住佳木斯市前进区，案外人：佳木斯市向阳区联诚小额贷款有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区通江街杏林人家。法定代表人：李玉林，该公司总经理。曲丽欣申请执行周永革、黑龙江彭集酿酒有限公司（以下简称彭集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案执行，2016年2月1日以（2015）佳法执字第33-3号执行裁定书，裁定彭集公司名下的佳国用（0）第20071038号、地号816-08-03-26、面积28880.93平方米的土地使用权（简称案涉土地使用权）归曲丽欣所有，此案终结执行。因案外人佳木斯市向阳区联诚小额贷款有限责任公司（以下简称联诚公司）提出异议，认为其对案涉土地使用权有优先受偿权，本院于2016年7月7日作出（2016）黑08执监1号执行裁定书，裁定撤销（2015）佳法执字第33-3号执行裁定书，案件恢复执行。后因案外人联诚公司涉虚假诉讼，本院（2016）黑08执监1号执行裁定书所依据的案件事实发生变化，故本院于2020年10月16日立执行监督案件。依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，曲丽欣依据（2014）佳商初字第38号民事调解书向本院申请执行周永革、彭集公司，在执行过程中，本院于2016年2月1日作出（2015）佳法执字第33-3号执行裁定书，裁定：一、解除彭集公司位于四丰乡××四丰园艺场的，佳国用（0）第20071038号、地号816-08-03-26、面积28880.93平方米的土地使用权的查封；二、彭集公司名下的佳国用（0）第20071038号、地号816-08-03-26、面积28880.93平方米的土地使用权归申请执行人曲丽欣所有，申请执行人曲丽欣持该裁定办理土地过户等相关手续；三、佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第38号民事调解书终结执行。2016年3月30日，案外人联诚公司以本院（2015）佳法执字第33-3号执行裁定书侵害其作为该土地抵押权人的优先受偿权为由，提出执行异议。本院作出（2016）黑08执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）佳法执字第33-3号执行裁定书和（2015）佳法执字第33号协助执行通知书；二、本院（2014）佳商初字第38号民事调解书恢复执行。另查明，2018年9月17日，联诚公司与彭集公司因民间借贷纠纷，佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）分别作出（2018）黑0803民再15号、（2018）黑0803民再16号两份民事调解书，（2018）黑0803民再16号民事调解书的调解主要内容为彭集公司给付李玉林借款本金2703000元及利息，李玉林就案涉土地使用权拍卖变卖款项具有优先受偿权。以上两份民事调解书作出后，李玉林向向阳法院申请强制执行。2019年9月16日，向阳法院作出（2019）黑0803民监8号、（2019）黑0803民监9号民事裁定书，认为以上两份民事调解书确有错误，决定由向阳法院再审，再审期间，中止原调解书的执行。再查明，2020年12月25日，向阳法院作出（2020）黑0803民再1号民事判决书，认定：原审原告李玉林诉请判令原审被告彭集公司偿还借款300万元及利息，如未能偿还则原审原告李玉林主张对案涉土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因佳木斯市前进区人民法院作出（2019）黑0804刑初68号、（2020）黑0804刑初54号刑事判决和佳木斯市中级人民法院作出（2020）黑08刑终101号刑事裁定已生效，经以上生效刑事法律文书认定原审原告李玉林与原审被告彭集公司前法定代表人周永革串通以捏造的事实提起本案民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。再审认为，原审原告李玉林与原审被告彭集公司前法定代表人周永革串通以捏造的事实提起案涉300万元及利息的民事诉讼，双方之间不存在真实的借贷法律关系，原审原告的诉讼请求不应得到支持。原审确认双方存在借贷行为属于裁判有误，应予纠正。原审原告李玉林当庭申请撤诉，经审查，其撤诉行为存在逃避法律制裁之目的，不予准许。向阳法院判决：一、撤销本院（2018）黑0803民再16号民事调解；二、驳回原审原告李玉林的全部诉讼请求。未涉及本案案涉土地使用权的另一起案件向阳法院准许原审原告李玉林撤回起诉。本院认为，因案外人联诚公司提出彭集公司对其负有300万元债务，并在土地管理部门办理了他项权利登记，其对案涉土地使用权具有优先受偿权，致使本院作出（2016）黑08执监1号执行裁定，撤销了（2015）佳法执字第33-3号执行裁定书，恢复原调解书的执行。现案件经过数次审理，根据前进法院和本院生效的刑事裁判认定，联诚公司法定代表人李玉林与彭集公司原法定代表人周永革串通，以捏造的事实提起民事诉讼，其二人的行为均已构成虚假诉讼罪。另根据向阳法院于2020年12月25日作出的（2020）黑0803民再1号民事判决认定，李玉林与周永革串通以捏造的事实提起案涉300万元及利息的民事诉讼，双方之间不存在真实的借贷法律关系。故在并不存在的300万元主债权上设立的抵押权自然不能成立。本院作出的（2016）黑08执监1号执行裁定书认定的事实已发生变化，对该裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，经提交本院审判委员会讨论后裁定如下：撤销本院（2016）黑08执监1号执行裁定书。本裁定送达即发生法律效力。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月二十四日书记员 陶禹衡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3201号原告：梁杰棠，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：黄炜健，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告梁杰棠与被告黄炜健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告梁杰棠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁杰棠撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二一年三月二日书记员  谢嘉瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初174号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路153号。 负责人：葛鹏，系支行行长。 委托诉讼代理人：黎杨，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 被告：赵咏球，男，1961年10月2日出生，汉族，住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告赵咏球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行不能提供被告赵咏球的详细居住地址，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告赵咏球的准确住址信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙一明 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴丹册 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3154号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：刘远明，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行北银消费金融有限公司与刘远明金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹