wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终451号上诉人（原审原告）：乔旭，女，1990年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心翼，北京京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋奇，男，1988年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：王哲，男，1985年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田平平，北京兴开律师事务所律师。上诉人乔旭因与被上诉人宋奇、王哲民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由宋奇、王哲承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，宋奇、王哲尚未全部清偿乔旭借款。王哲向乔旭借款，按照双方约定，借款期限届满后，王哲应向乔旭偿还借款本息共计430080元，其中利息为46080元。但截至借款期限届满，王哲仅向乔旭还款327000元，其中利息46080元，本金280920元，还余103080元未按约定还款。王哲于2019年2月8日之后，共向乔旭转账49000元，并未偿还乔旭所有借款。一审法院仅在判决中对车辆质押及借款本金数额的事实予以释明，对双方之间的债权债务关系以及该笔债务的数额偿还并未进行阐明。宋奇、王哲并未履行全部还款义务，法院应当依据事实依法查明还款情况并进行判决。宋奇、王哲辩称，同意一审判决，不同意乔旭的上诉请求和理由。王哲已经偿还借款。乔旭向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宋奇、王哲共同向乔旭返还借款本金102675.45元，并自2019年8月7日起，以102675.45元为基数，按月息2%向乔旭支付利息，直至清偿之日止；2.判令乔旭对拍卖、变卖质押奔驰车（车型E300L，车牌号：×××，发动机号：10973190）价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由宋奇、王哲承担。一审法院认定事实：乔旭与王哲是朋友，王哲与宋奇是朋友，宋奇与乔旭不认识。宋奇欲向王哲借款400000元，因王哲没有那么多钱，故王哲找到乔旭借款，并告知款项实际使用人为宋奇。中国工商银行股份有限公司北京西红门支行乔旭借记卡账户历史明细清单显示，2018年8月6日手机银行网转王哲（账户尾号6346）140000元；乔旭招商银行账户历史交易明细表显示2018年8月6日转账王哲（账户尾号6346）244000元。2018年8月7日，王哲代宋奇签订车辆质押借款合同，内容显示：借款人宋奇，出借人乔旭，借款金额为400000元，借款期限为6个月，自2018年8月7日至2019年2月7日止（起始日期以借款实际发放日为准）。借款月利率为2%，利息支付日为每月7日，特殊原因不能按期还款，须在借款到期前向出借人申请延期，经出借人同意后办理延期手续并结清利息和费用。借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。质押车辆具体情况如下：品牌型号：奔驰E300L,号牌号码：×××，发动机号码：10973190，车架号：LE4ZG4JB2JL177752，车身颜色：白色。出借人、借款人共同委托第三人保管质押车辆，在保管期间，有义务保护车辆不受损坏。庭审过程中，乔旭向法庭提交了其借记卡账户历史明细清单、车辆质押借款合同、质押车辆照片，欲证明与王哲、宋奇的借贷关系及借贷事实。王哲对上述证据的真实性认可，但其称从未将车辆交给乔旭办理质押，双方没有按照合同履行，合同未生效，所以是乔旭与王哲之间存在借贷关系，且借款金额已经偿还完毕，同时，其提交了还款明细及转账记录，显示2018年9月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭16000元，2018年10月8日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭16000元，2018年11月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭16000元，2018年12月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2018年12月10日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭250000元，2018年12月17日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭50000元，2019年1月8日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年2月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年3月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年4月8日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年5月12日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年6月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年7月7日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭8000元，2019年8月6日工商银行储蓄卡（6346）转账乔旭9000元，以上共计421000元。乔旭对转账记录的真实性表示认可，但主张从2018年12月17日到2019年5月12日期间转款与本案无关，并提交微信聊天记录。宋奇没有发表质证意见，认为与其没有关系，其是向王哲借款。一审法院认为：质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，乔旭未实际占有车辆，故车辆质押未生效。关于借款本金，合同约定借款金额400000元，借款月利率为2%，利息支付日为每月7日，借款期限为6个月，但根据乔旭提交的证据，一审法院认定借款本金为384000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，乔旭主张从2018年12月17日到2019年5月12日期间转款与本案无关，系与王哲之间的其他经济往来，但是根据乔旭提交的微信聊天记录只能证实双方自2015年以来一直有经济往来，但并不足以说明上述转账与本案无关，故该主张证据不足，一审法院不予采信。对乔旭要求王哲、宋奇共同返还借款本金102675.45元及以102675.45元为基数，按月利率2%，自2019年8月7日起至实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，一审法院不予支持；对乔旭主张拍卖、变卖质押奔驰车（车型E300L，车牌号：×××，发动机号：10973190）价款享有优先受偿权，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回乔旭的全部诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，王哲认可其与乔旭口头约定月利率2%。本院认为，因双方均未举证证明2018年9月7日至2019年8月6日期间的各笔还款金额系本金或利息，故对于上述还款，应当按照先息后本的方式抵充，月利率为2%，借款本金为384000元。根据本院核算，抵充后，王哲已足额偿还乔旭借款本金及利息。乔旭上诉称王哲、宋奇未足额还款，依据不足，本院不予采信。综上所述，乔旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由乔旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李汉一审 判 员 卫 华二〇二一年三月三十一日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初976号 原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。 负责人刘克强，行长。 委托诉讼代理人：白林松，该单位员工。 委托诉讼代理人：李兴刚，该单位员工。 被告：王允强，男，1972年11月15日生，汉族，住东阿县。 原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告王允强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人白林松、李兴刚，被告王允强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东阿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金60580.42元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告通过农行掌上银行平台与原告在网上签订个人自助小额借款合同，合同金额60600元，借款期限一年，还款方式为一次性还本按月还息，定期结息日为每月20日。自2020年2月起，借款人未按时足额还息。借款到期后，被告未能按时还款。 王允强辩称，原告诉状所述属实。贷款用于进食品，但因疫情货物变质，生意赔了。另外，我现在身体状况也不好，没有能力还上借款，只能是有钱就还一点，没有具体还款方法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 一、合同约定贷款情况。2019年10月18日，被告通过农行掌上银行平台与原告在网上签订个人自助小额借款合同，合同约定借款金额为60600元，借款期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，借款执行利率为借款发放日前一日的1年期LPR(即全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率)加163bp(1bp=0.01%)确定，按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等，双方还约定了其他一些条款。 二、合同履行情况。2019年10月18日，原告履行了贷款义务，将贷款60600元打入被告王允强在原告处指定的账户中。借款到期后，被告仅归还原告借款本金19.58元及部分利息，截止到2021年2月25日被告仍欠原告借款本金60580.42元及合同约定的相应利息没有归还。 本院认为，原被告通过网络签订借款合同，双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。 原告按约定履行了发放贷款的义务，但借款后，被告未约定归还借款本息，截止到2021年2月25日被告仍欠原告借款本金60580.42元及合同约定的相应利息没有归还，属违约行为，被告对所欠原告借款本息，应承担清偿义务。 为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告王允强在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金60580.42元及按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元减半收取657元，由被告王允强承担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾 倩
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1002执457号刘宇龙、张龙：刘宇龙与张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初476号民事判决书已发生法律效力。被执行人张龙逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人刘宇龙向本院申请执行，请求被执行人偿还48500元、承担件受理费1050元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人张龙给付申请执行人刘宇龙4万元整，剩余9550元申请人刘宇龙自愿放弃，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1002执457号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初776号 原告：某某银行股份有限公司某某支行。 地址：河北省廊坊市广阳区。 负责人：王某，职务：行长。 委托代理人：马某某、黄某，北京市某某律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族，住河南省拓城县。 被告：李某，女，汉族，住天津市河北区。 原告某某银行股份有限公司某某支行与被告高某某、李某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月十七日 书记员  冯文胜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初948号 起诉人：四川易捷行汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中沅广场21楼12号。统一社会信用代码：915107033233316802. 法定代表人：张玉兰。 本院于2021年3月24日收到起诉人四川易捷行汽车贸易有限公司的起诉状。起诉人四川易捷行汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人杨祖海支付起诉人作为扣款义务人为被起诉人代缴的股息红利个人所得税60000元；2，本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：四川易捷行汽车贸易有限公司股权实际是由被起诉人杨祖海占30%、案外人李春占70%。2016年至2019年期间，被起诉人实际在起诉人处分得股息红利300000元，应缴个人所得税60000元，发放股息、红利时，起诉人未代扣被起诉人应缴纳的个人所得税。2021年3月15日，绵阳市税务局第一稽查局作出书面通知，要求起诉人将公司在2016年至2019年应代扣代缴的个人所得税补扣交缴入库。被起诉人应补缴个人所得税为60000元，起诉人多次联系被起诉人补缴，均拒绝支付，故四川易捷行汽车贸易有限公司起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人代扣代缴税款系其法定义务，起诉人在未代扣代缴个人所得税的情况下，将股息、分红发全额支付给被起诉人，被起诉人就应缴纳的个人所得税60000元部分构成不当得利，因此本案为不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案中起诉人在诉状中载明被起诉人住所地为：“四川省遂宁市安居区大安乡龙咀村15社20号。”且提供被起诉人身份证复印件予以佐证。，故本院d对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人四川易捷行汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年三月十七日 书记员 谭维维
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1915号 原告：李梅，女，1981年3月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州中铁城置业有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人：张宇平，执行董事。 原告李梅与被告福州中铁城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李梅撤诉处理。 审 判 员 宋美芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴凌燕 书 记 员 程 铭 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0205刑初123号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人苏勇强，男，1984年7月14日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月9日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2017年4月19日被本院判处有期徒刑十个月，同年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2021〕Z38号起诉书指控被告人苏勇强犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人苏勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月28日0时许，被告人苏勇强伙同苏德强（另案处理）经预谋，携带作案工具剪刀、扳手到柳州市柳北区园，将该庄园的4台美的牌分体挂壁式空调器室外挂机盗走，并转移藏在庄园外附近的草丛中。之后，被告人苏勇强等又返回农庄继续盗窃，准备将拆下的1台科龙牌空调外机盗走时被人发现，遂逃离现场。经估价鉴定，上述被盗的4台美的牌空调外机价值共计人民币2520元；科龙牌柜式空调外机价值人民币1780元。 公诉机关认为，被告人苏勇强的行为构成盗窃罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，提请本院依法惩处。 被告人苏勇强对指控的犯罪事实和定性无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月28日0时许，被告人苏勇强伙同苏德强到柳州市柳北区园，趁无人注意之机，用事先准备好的作案工具剪刀、扳手等将该庄园内的4台美的牌分体挂壁式空调器（室外机）盗走，并转移藏匿在庄园外附近的草丛中。尔后，被告人苏勇强和苏德强又返回农庄继续盗窃，准备将拆下的1台科龙牌柜式空调外机盗走时被人发现，二人遂将上述科龙牌柜式空调外机和作案工具丢弃在现场后逃离。次日，被告人苏勇强将盗得的4台美的牌分体挂壁式空调器（室外机）销赃给他人，获赃款人民币500元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗的4台美的牌分体挂壁式空调器（室外机）价值共计人民币2520元；科龙牌柜式空调外机价值人民币1780元。 2020年10月29日，被告人苏勇强被公安机关抓获归案。公安人员在案发现场提取到被告人苏勇强的作案工具活动扳手一把、剪刀一把。 上述事实，被告人苏勇强在庭审中无异议，且有受案登记表，被害单位广西乐和生态农业发展有限公司员工李贵生的报案陈述材料，同案犯苏德强的供述，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，价格认定结论书、中止通知书，归案经过，情况说明，本院（2018）桂0205刑初233号刑事判决书，释放证明书，被告人苏勇强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏勇强以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏勇强在盗窃科龙牌柜式空调外机的过程中，已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苏勇强曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏勇强归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人苏勇强的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。被告人苏勇强自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年8月28日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人苏勇强退赔被害单位广西乐和生态农业发展有限公司经济损失人民币2520元。 三、作案工具活动扳手一把、剪刀一把，依法予以没收。（均暂扣于柳州市公安局石碑坪派出所） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  王柳雪 二〇二一年三月三十日 法官 助理  刘 晗 书 记 员  韦玉峤 附： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初916号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 地址：廊坊市广阳区。 负责人：谭某某，行长。 委托代理人：刘某某、郭某某，河北律清律师事务所律师。 被告：闫某某，男，满族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告某某银行股份有限公司某某分行与被告闫某某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月十七日 书记员  冯文胜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8022号 原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，女，公司法务。 被告：李爱萍，女，1964年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川链家房地产经纪有限公司与被告李爱萍居间合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月十八日 书记员 杨怀峰
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初186号 原告：张峰，个体。 被告：吕秀娟。 原告张峰与被告吕秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼。被告吕秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元，以及按照月利率1.5%支付自2019年3月8日起至执行完毕之日止的利息。截止2020年12月8日利息为1350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告因开美容院向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿拒付，原告诉至法院。 被告吕秀娟向本院提交了答辩状辩称，1.原被告在借据中并未对借期内利息、逾期利息作出约定，故原告要求被告以月利率1.5%支付利息是错误的，其诉请无事实与法律依据，依法不应支持。2.原告曾两次向被告借款，每次借款10000元，借期2个月，月利率5%，每月支付被告利息500元。案涉借款被告已于2019年1月至2019年9月每月归还原告利息500元，共计归还了4500元利息。原告未经金融机构批准，以营利为目的，长期从事有偿民间借贷行为，其借款利率达年利率60%，故原告系以非法放贷为目的，谋取巨额利息的职业放贷人，其从事的民间放贷行为，依法应认定无效。 根据相关法律规定，被认定无效的借款合同，已支付的利息应当返还或折抵借款本金。 经审理查明：2019年1月8日，被告吕秀娟给原告张峰出具借据一支，借据载明：“今借到，张峰现金（大写）壹万元整，10000，按计息，时间为2019年1月8日到2019年3月8日。借款人，吕秀娟，现住址：西谢匠，法定代表人，（授权代理人），身份证号：××，联系电话152××××8486，开户银行，兴业银行，账号，622908483889722015,2019年1月8日”。借款后，被告吕秀娟于2019年1月8日至2019年9月8日已归还原告张峰利息4500元。 本院认为，原告张峰将款项出借给被告吕秀娟，被告吕秀娟给原告张峰出具借据并归还了部分利息，双方之间形成民间借贷法律关系，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原被告均认可口头约定利息为月利率5%，但该借款利率超过了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，被告于2019年1月8至2019年9月8日期间已支付的利息4500元中，超过年利率36%的部分为2100元，违反当时的司法解释规定，原告应予返还；原告所主张2019年9月9日至2020年8月19日期间逾期利息按年利率24%计算，符合当时的司法解释规定，本院予以支持,为便于结算，将原告应返还的2100元利息予以折抵后，被告此期间实际应付逾期利息计算为166元；自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息应按照年利率15.4%计算。被告辩称原告系职业放贷人，但本院通过办案系统查询未发现被告涉及众多民间借贷案件的情况，被告也未提供相应的证据，由其承担举证不利的后果。被告吕秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吕秀娟在本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款10000元及逾期利息（自2019年9月9日至2020年8月19日的剩余应付逾期利息为166元，其他逾期利息自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告吕秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月十九日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10865号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道东段。负责人：陈卫东,该行行长。委托诉讼代理人：董**，男，汉族，1962年11月1日出生，该行职工。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告:刘崇，男，1963年2月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告刘崇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托诉讼代理人董**、张大旺到庭参加诉讼。被告刘崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告刘崇向原告单位提交了《工银信用卡申请表》，原告单位经审查后向被告刘崇发放了信用卡。刘崇数次使用信用卡，截止2020年5月17日，刘崇拖欠信用卡透支本金103528.53元、利息和违约金15460.9元，共计118989.43元。现原告请求判令被告刘崇返还截止至2020年5月17日所欠本金103528.53元、利息和违约金15460.9元，共计118989.43元及自2020年5月18日起的利息、违约金等费用（按合同约定方式计算至欠款结清之日止）。被告刘崇未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年9月13日，被告刘崇向原告工行驻马店分行申请办理工银信用卡，并提供有个人身份证复印件。原告工行驻马店分行经审核后于2017年10月20日向被告刘崇发放信用卡，卡号为62×××75。原告工行驻马店分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2018年1月3日，被告刘崇启用该信用卡。自2018年1月3日起，该信用卡出现逾期还款的情况并产生透支利息和违约金。原告工行驻马店分行提供的信用卡交易明细显示，截止至2020年5月17日，被告刘崇欠信用卡透支本金103528.53元、利息12816.55元和违约金2644.35元，以上共计118989.43元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘崇向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告刘崇未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条的约定，原告工行驻马店分行请求被告刘崇偿还信用卡所欠全部本金、利息应予支持，本金应为103528.53元，利息截至2020年5月17日为12816.55元，2020年5月18日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，原告工行驻马店分行主张的违约金2644.35元产生于2017年之后，原告工商银行驻马店分行未与被告刘崇就违约金收取进行约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘崇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付信用卡本金103528.53元及利息（截至2020年5月17日的利息12816.55元，2020年5月18日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告刘崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年三月十八日书 记 员  汪 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1186号原告：上海唐娜倍勒美容服务有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：满守伟。委托诉讼代理人：季丛芳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑楠，德恒上海律师事务所律师。被告：崔镇海，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海唐娜倍勒美容服务有限公司诉被告崔镇海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告以双方进行和解为由向本院提出撤诉申请且未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海唐娜倍勒美容服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 红二〇二一年三月一日法官助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1240号 原告：沈小贵，女，1964年4月17日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：陈威，男，1983年10月11日出生，汉族，住毕节市七星关区。 原告沈小贵与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小贵到庭参加了诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈小贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元，并从2019年5月开始以本金30万为基准以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息至履行完毕之日。2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等维权费用。事实及理由：2019年3月29日，被告陈威以做工程需要资金周转为由向原告借款30万元，原告同日通过银行转账29.1万元给被告陈威，其余9000元是现金支付给被告陈威，并约定月息3分，被告陈威向原告沈小贵出具借条一张，约定2019年9月29日前偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由、推诿搪塞拒不履行还款义务，甚至恶意躲避原告，被告陈威从2019年5月失联。从借款发生之日到2019年4月之间，被告陈威都是按借款时的约定，按月将利息9000元支付到原告的银行账户。“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应该采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。被告向原告出具的借条上，虽未书面约定利息，但口头约定月息3分作为书面借款合同的附件，符合合同的构成要件，且被告陈威连续有规律支付利息至原告的账户，应视为关于借款利息的口头约定接受并实际履行，应视为合同成立，上述事实足以印证存在口头约定利息并已实际履行的事实，应视为有利息的借款，因当时约定的利息过高，原告自愿放弃部分利息请求，现按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息至履行完毕之日。被告陈威的行为，违反了诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律法规诉至我院。原告当庭变更诉讼请求:以实际借款金额为基数，从实际借款之日起至2020年8月19日的利息按年利率24%进行计算，2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利率按15.4%进行计算。 被告陈威未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈威通过朋友与原告沈小贵及其丈夫樊华认识。2019年3月29日，被告陈威以做工程需要资金周转为由向原告借款30万元，原告同日通过银行转账29.1万元给被告陈威，其余9000元是现金支付给被告陈威，并约定月息3分，被告陈威向原告沈小贵出具借条一张，载明：“今借到沈小贵现金人民币叁拾万元整（300000.00），订于2019年9月29日前归还”。从借款发生之日至2019年4月，被告陈威按口头约定的月息9000元通过银行转账将利息支付至原告沈小贵银行账户。2019年5月至今，被告未支付原告本金及利息，原告特请求人民法院按前述诉请判决。 本院所确认的上述事实有，原告陈述以及原告身份证、借条、银行凭条、银行流水等证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”根据原告陈述和被告向原告出具的借条、原告提供的银行交易凭条、银行流水，本案借款本金为300,000.00元，被告陈威向原告沈小贵出具的借条为其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告向原告出具的借条上，虽未书面约定利息，但口头约定月息3分，符合合同的构成要件，被告陈威连续有规律支付利息至原告的账户，应视为被告陈威接受关于借款利息的口头约定且实际履行，应视为关于借款利息的口头合同成立。现被告在借款到期后不履行还款义务的行为，侵犯原告的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现原告主张被告支付借款本金及利息，利息以实际借款金额为基数，从实际借款之日起至2020年8月19日的利息按年利率24%进行计算，2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按年利率15.4%进行计算。原告诉请被告支付借款本息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈威于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性偿还原告沈小贵借款本金人民币300,000.00元及利息，利息以本金300,000.00元为基数，自2019年3月29日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%进行计算，2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按年利率15.4%进行计算（被告陈威已支付的利息在实行履行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告陈威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏鹏 二〇二一年三月五日 书记员  邓江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初370号原告：高天，男，汉族，1979年9月2日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市律师协会，住所地郑州市桐柏南路224号。法定代表人:支合，会长。委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务律师，代理权限，一般代理。原告高天诉被告郑州市律师协会处分决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告高天诉称，郑州市律师协会惩戒委员会在2020年5月9日受理投诉，郑州律师协会调查人员立案后认为2017年5月代理案件中存在3笔共计900元“差旅费”未在委托代理合同中约定，属于私自收取，给予行业警告处分。原告接到郑州律师协会电话通知进入调查立案，即在第一时间配合协会调查，直至行业处分下达，原告认为郑州律师协会立案、调查，处分均存在以下错误1、立案程序违规，投诉事项两案件承办时间为2016年6月至12月，2017年2月至7月，均签订两份委托代理协议、委托书、省司法厅法律服务质量监督卡等全套合规手续。结合先后两次委托，到2020年5月投诉时均超过规则二年确定的追溯期，超过两年追溯时效立案应当委员会2/3同意。2、调查程序违规，剥夺原告的陈述及申辩权利。郑州律师协会没有依照规则向原告送达相关文书，郑州律师协会调查人员不允许原告查阅投诉相关材料，等于变相剥夺原告人的陈述及申辩权利。3、调查期限违规，郑州律师协会5月立案，12月结案，投诉办结近8个月，均没有经行政机关批准延期，且协会调查人员违规超期调查期限，通知司法行政机关停止办理原告律师执业证年检，至今原告无法正常承接及办理相关业理，调查员以限制原告执业以达到原告向投诉人妥协撤案的目的。4、处罚违反处罚程序，超过两年追溯期情节或后果严重，仍需给予纪律处罚，同惩戒委全体委员会应当2/3以上多数决定。协会针对原告的处分并没有经过其绝大多数决定程序。5、处分查明事实认定错误，规则处罚适用条款错误，异地差旅费是实际发生的，委托代理合同明确约定的律师服务费用并不包含差旅费用。因此收取异地办案差旅是合法合规的。综上，郑州律师协会惩戒委员会在处理投诉期间，原告被司法主管机关停止执业证年检，无法开展工作，造成名誉、工作、及财产重大损失，原告实质已变相受到惩罚，教训深刻，原告甘冒险境，向人民法院提起行政诉讼，以人民法官的客观公正合规纠正郑州市律师协会的违规行为。请求：1、请求判决确认被告行政行为违法；2、请求依法撤销（2020）郑律协惩43号处分决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市律师协会辩称，1、郑州市律师协会是社会团体法人，是郑州市律师的自律性组织，对郑州市律师以及律师事务所实施行业自律性管理；郑州市律师协会作出的（2020)郑律协43号处分决定书，对高天处以“警告”纪律处分，属于行业内部自治行为，不属于行政处罚，也不是行政行为，且该“警告”纪律处分对高天的律师执业权利没有实质影响。故，高天针对被诉处分决定提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，法院应裁定驳回起诉。2、郑州市律师协会作出的（2020)郑律协43号处分决定书，经过了受理立案、调查询问、告知拟处分结果和听证权利、集体讨论表决处分意见、作出处分决定、进行送达、告知复查权利等程序，充分保障了高天的各项权利，不存在严重侵害高天陈述申辩权的行为，(2020)郑律协43号处分决定书处理程序符合《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》规定。3、郑州市律师协会作出的（2020)郑律协43号处分决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，处分结果正确。高天超出委托代理合同约定收取当事人费用的事实，有投诉材料、微信转账记录、调查笔录等证据予以证实，高天的行为构成违规收费，根据《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第二十七条规定，给予高天警告的纪律处分正确。4、高天对（2020)郑律协43号处分决定书不服，应该向河南省律师协会申请复查，但高天在规定期限内没有申请复查；事实上，高天以其行为表示其认可接受了处分结果，现又就案涉的处分决定向法院提起行政诉讼，属于滥用诉权，法院应裁定驳回其起诉。在调查过程中，郑州市律师协会向高天进行了拟处分结果告知，高天对郑州律师协会拟处以警告纪律处分有异议，遂提出了听证申请，后高天又撤回了听证申请；如果高天对处分决定不服，在收到处分决定15个工作日内可以向河南省律师协会申请复查，但高天没有依法申请复查。即高天以其行为表示了其认可接受案涉的处分结果，现又提起行政诉讼，明显属于滥用诉权，法院应裁定驳回起诉。综上所述，郑州市律师协会作出的（2020)郑律协43号处分决定书，属于行业内部自治行为，不属于对外实施行政管理的行政行为，本案不属于行政案件受案范围，法院应裁定驳回高天起诉；(2020)郑律协43号处分决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在任何违法或者被撤销的法定情形。经审理查明，2020年12月3日，郑州市律师协会作出（2020）郑律协惩43号《行业处分决定书》，该决定书内容显示，该协会依据《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》的相关规定，决定给予高天律师警告的行业纪律处分，被处分会员如不服本决定，可在接到本决定书之日起三十日内以书面形式向河南省律师协会申请复查。2020年12月25日，高天将郑州市律师协会诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告作为社会团体法人，属于律师的自律性组织。律师协会对所属会员作出的惩戒、处分等行为是行使行业自律管理权的自律性行为，其行使的是行业自律性管理职权，不属于行政行为。因此，原告不服被告对其作出的处分决定，提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  常淑莲人民陪审员  徐秀凤二〇二一年三月十六日书 记 员  刘翠翠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初6425号 原告：山东温和酒业有限公司，住所地费县城东工业园振兴路1号。统一社会信用代码：91371325669332437W。 法定代表人：韩东，总经理。 委托诉讼代理人:杨大海,汉族，1966年3月10日出生，住山东省费县。 被告：无锡雅森包装材料有限公司，住所地：江苏省无锡市北塘区西新街18号。统一社会信用代码：91320204565335895H。 法定代表人：曹杰，总经理。 委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。 原告山东温和酒业有限公司与被告无锡雅森包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告山东温和酒业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东温和酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东温和酒业有限公司撤诉。 案件受理费4254元，减半收取计2127元，由山东温和酒业有限公司负担。 审判长  李君华 审判员  吴 武 审判员  麻 欣 二〇二一年三月十五日 书记员  郭婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执698号之一申请执行人：师桂娟，女，1977年6月5日生，住盐城市。被执行人：郑步成，男，1982年3月3日生，住盐城市盐都区。本院立案执行申请执行人师桂娟与被执行人郑步成劳动争议一案【执行依据(2020)苏0902民初2654号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年三月二十六日书记员  潘云星
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1162号申请执行人：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：胡广义。被执行人：葛艳丽，女，1957年3月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连宏府木房制造有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：黄有方。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初6473号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款25000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执恢14号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市孟山路方正大厦**107—108号。社会统一信用代码91340600684967625G。 法定代表人：张永恩，该支行行长。 被执行人：纪后权，男，1981年10月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孙艳，女，1987年1月04日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：安徽桑铌置业有限公司，住所地淮北市经济开发区龙湖工业园。社会统一信用代码913406007918645338。 法定代表人：沈东关,该公司总经理。 被执行人：安徽桑铌置业有限公司淮北分公司，住所地：淮北市相山区孟山中路**莲花大厦****。社会统一信用代码91340600667922601D。 法定代表人：沈东关,该公司总经理。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司相山支行申请恢复执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对纪后权、孙艳、安徽桑铌置业有限公司、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人纪后权、孙艳名下房产，申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司香山支行不愿处置被执行人名下房产。纪后权、孙艳、安徽桑铌置业有限公司、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司相山支行已受偿债权0元，未受偿债权3539946.66元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  赵 龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0823民初184号原告：商顺琼，女，生于2000年1月7日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：段元元，男，生于1999年12月29日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告商顺琼诉被告段元元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告商顺琼于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商顺琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商顺琼负担。审判员  丰书芳二〇二一年三月二十九日书记员  周 燕
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初215号 原告：新邵县进元物业管理有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇柏树社区江南路。 法定代表人：李进元。 委托诉讼代理人：于柯，湖南厚加律师事务所律师。 被告：谢仕刚，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，住湖南省新邵县。 原告新邵县进元物业管理有限公司（以下简称进元物业公司）与被告谢仕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告进元物业公司的委托诉讼代理人于柯、被告谢仕刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告进元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢仕刚支付原告物业服务费用776元及滞纳金（按每日3‰计算，从2019年2月10日起至付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系新邵县酿溪镇江南路国际公馆小区20201房业主，产权核准登记面积为129.4平方米。2018年2月10日，原告与国际公馆小区业主委员会签订《国际公馆物业管理合同书》。合同约定：原告提供物业服务是为了广大业主的共同利益，保证小区的正常生活秩序，收费标准以普通住户按每平方米1.2元收取，商铺经营按每平方米1.5元收取，具体以产权登记面积为准，交费期限及违约为每年管理期限届满前，拒交物业费的按每日3‰加收滞纳金。2019年2月9日，原告履行物业管理服务合同义务满一年，因被告未交纳物业费等原因无奈只好终止双方合同。直到今日，经原告再三催促，被告仍有5个月物业服务费未交纳。为维护原告合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告谢仕刚辩称，其已经交纳了7个月的物业服务费；因原告进元物业公司拖欠电费，导致小区电梯停运过；原告拖欠水费未缴纳；其家下水道堵塞，其已向原告方的物业经理反映过，但原告方未派人来处理，后由其本人出钱修理下水道的问题，由此支出的费用应由原告承担。 原告进元物业公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告进元物业公司提交的营业执照副本复印件、被告户籍证明复印件、《国际公馆物业管理合同书》、酿溪镇柏树社区居委会证明、关于催缴物业费的通知、国际公馆2018年未交纳物业费名单及欠缴明细、关于成立国际公馆小区业主委员会的批复、任命书等证据，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及采信的证据，本院查明如下案件事实： 被告谢仕刚系新邵县酿溪镇江南路国际公馆2单元201号住宅业主，产权核准登记面积为129.4平方米。2018年2月10日，原告进元物业公司与新邵县酿溪镇江南路国际公馆小区业主委员会签订《国际公馆物业管理合同书》，合同约定：由乙方（进元物业公司）提供物业服务，收费标准按普通住户按每平方米1.2元/月收取，商铺经营按每平方米1.5元/月收取，交费期限及违约为每年管理期限届满前，不按约定时间交纳有关物业费用的，按每日3‰加收物业费滞纳金。2018年2月10日至2019年2月9日，原告进元物业公司为国际公馆小区业主提供物业服务。被告谢仕刚未按约定交纳2018年9月10日至2019年2月9日的物业管理费776元，经原告进元物业公司向被告谢仕刚催收未果。 另查明，2018年2月10日《国际公馆物业管理合同书》签订时，原告进元物业公司的法定代表人李进元及股东曾发明系国际公馆小区业主委员会副主任、主任。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告谢仕刚所在的国际公馆小区业主委员会与原告进元物业公司签订的《国际公馆物业管理合同书》，虽然签订程序存在瑕疵，但不影响《国际公馆物业管理合同书》的效力，该合同对原告进元物业公司及被告谢仕刚均具有约束力。原告进元物业公司已经按照合同约定提供物业服务，被告谢仕刚应该按照合同约定支付物业服务费。现被告谢仕刚拖欠原告进元物业公司2018年9月10日至2019年2月9日止的物业管理费776元，属于违约。被告谢仕刚提出，因原告进元物业公司提供的服务不到位，导致其自行维修下水道而支出的费用，应由原告进元物业公司来承担，经审查，被告谢仕刚没有提起反诉，本案中不予审查，被告谢仕刚对此可另行主张权利。原告进元物业公司要求被告谢仕刚支付2018年9月10日至2019年2月9日的物业费776元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告进元物业公司要求被告谢仕刚按合同约定每日3‰（年滞纳金为850元=776元×365天×3‰元/天）计付滞纳金的标准过高，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整按年利率3.85%的标准计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院》第六条之规定,判决如下： 一、被告谢仕刚于本判决生效后十日内支付原告新邵县进元物业管理有限公司物业管理费776元及滞纳金(按年利率3.85%自2019年2月10日起计算至清偿之日止)； 二、驳回原告新邵县进元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告谢仕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱雄飞 二〇二一年三月二十五日 法官助理李莹 代理书记员  曾 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7071号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告谢磊，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告谢磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤,被告谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息9210.24元、罚息423.02元，共计99633.26元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告谢磊支付原告为实现债权而支付的律师费4981元；（3）、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款事实无异议，暂无能力偿还，等另一案件房屋拍卖款到位，用于偿还本案欠款。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为谢磊。2、贷款金额为90000元。3、贷款提款有效期自2020年4月23日起至2021年4月23日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为15.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年5月21日开始逾期，暂计算至2020年12月18日，被告谢磊尚欠原告借款本金90000元、利息9210.24元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告谢磊未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告谢磊偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年5月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率23.52%计算自2020年12月6日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金90000元、利息9210.24元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年5月21日起至2020年8月19日按年利率23.52%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告谢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号,统一社会信用代码91510421708922238Q。法定代表人：吕斌，系该行行长。被执行人：黄天美,女,1973年9月1日出生,住四川省米易县。被执行人：王方银,男,1957年10月4日出生,住四川省米易县。被执行人：安勇,男,1983年1月11日出生,住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初559号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行黄天美、王方银、安勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行书面申请本案终结本次执行程序，并申请不冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年三月二十六日书记员  梁大伟
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执577号申请执行人：张园园，女，1988年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人：山东欧亚振华文化科技有限公司，住所地山东省济南高新区工业南路51号小鸭集团宿舍3号楼一单元403室，统一社会信用代码：91370100664880098P。法定代表人：王宽福，总经理。申请执行人张园园与被执行人山东欧亚振华文化科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张园园向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案后，查明被执行人山东欧亚振华文化科技有限公司因不服济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第2207号仲裁裁决书，于2020年11月11日在山东法院电子诉讼服务网提交起诉申请并审查通过，申请执行人张园园据以执行的济高新劳仲案字（2019）第2207号仲裁裁决书未生效。张园园的申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张园园的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年三月二十五日法官助理孙人亮书记员陈钰
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1069号原告赵宏峰，男，1987年7月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告沈新，男，1967年4月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告赵宏峰诉被告沈新劳务合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由未按时出庭参加诉讼。原告的行为违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵宏峰撤诉处理。审判员  李庆华二〇二一年三月十日书记员  徐瀚文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终729号 上诉人（原审原告）：牛栋,男,1976年2月10日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:李修朋,男,1967年2月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）:安徽鑫露达医疗用品有限公司,住安徽省阜阳市太和县经济开发区A区。统一社会机构代码91341222667925247N。 法定代表人:李修朋,该公司经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所律师。 原审被告：张雪侠,女,1967年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人牛栋因与李修朋、安徽鑫露达医疗用品有限公司以及原审被告张雪侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人牛栋、李修朋、安徽鑫露达医疗用品有限公司分别于2021年3月11日申请撤回上诉。 本院认为，牛栋、李修朋、安徽鑫露达医疗用品有限公司在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛栋、李修朋、安徽鑫露达医疗用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32363元，减半收取计16182元，由上诉人牛栋负担2662元，李修朋、安徽鑫露达医疗用品有限公司负担13520元。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十二日 书记员 张婷婷 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初52号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：李传斌，男，1979年12月14日出生，壮族，住址广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告李传斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款7264.06元，其中：本金4970.77元、利息2009.54元（从2019年1月13日至2020年10月13日）、违约金283.75元（从2019年1月9日至2019年7月10日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月22日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于当日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××33，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为0.5万元，临时信用额度为0.9万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。被告于2017年2月18日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年12月5日，消费金额为1593元，最后一次主动还款时间为2018年12月5日，还款金额为1567元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第九条第9.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月22日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于当日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××33，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度0.5万元，临时信用额度0.9万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。被告于2017年2月18日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年12月5日，消费金额为1593元，最后一次主动还款时间为2018年12月5日，还款金额为1567元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金4970.77元、利息2009.54元（从2019年1月13日计至2020年10月13日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金283.75元（从2019年1月9日计至2019年7月10日），合计7264.06元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李传斌偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金4970.77元、利息2009.54元（该利息计至2020年10月13日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金283.75元，合计7264.06元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元,保全费95元，由被告李传斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年三月九日 书记员  曾 婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执474号申请执行人：神木市和益荣商贸有限公司。法定代表人：王云利，该公司经理。被执行人：济宁辰龙电力工程有限公司。法定代表人：时义站，该公司董事长。本院在执行神木市和益荣商贸有限公司依据本院（2020）陕0881民初6455号民事判决书申请执行济宁辰龙电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人济宁辰龙电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人济宁辰龙电力工程有限公司支付申请执行人神木市和益荣商贸有限公司租金63081.43元、赔偿申请执行人架材费55982元，并负担案件受理费1300元及申请执行费1710元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人济宁辰龙电力工程有限公司可供执行的财产线索；2.本院于2021年2月26日冻结被执行人济宁辰龙电力工程有限公司银行账户；3.本院于2021年3月29日对被执行人济宁辰龙电力工程有限公司法定代表人适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人济宁辰龙电力工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晓审 判 员  刘永平代理审判员  马久雄二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘沁宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1374号申请执行人：于跃香，女，59岁，回族，退休，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白尔拉，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：谷文龙，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行于跃香申请白尔拉、谷文龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初596号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年2月2日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人于跃香提出撤销对白尔拉、谷文龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初596号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二一年三月二十五日书记员 阿木冷贵
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初162号 原告：徐海涛，男，生于1968年8月25日，汉族，住开江县。 被告：王锡汉，男，生于1972年10月11日，汉族，住开江县。 原告徐海涛与被告王锡汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐海涛于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告徐海涛撤诉。 案件受理费111元，减半后收取55.5元，由原告徐海涛负担。 审判员  廖秋实 二〇二一年三月二日 书记员  陈玖铄
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0113民初2191号原告：廖强胜，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：胡好梅，女，1985年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告廖强胜与被告胡好梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告廖强胜在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告廖强胜撤诉处理。 审判员  张璐 二Ｏ二一年三月十八日 法官助理邓广灿 书记员杜娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9499号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：南阳市唯一时装有限公司，注册地河南省邓州市。法定代表人：李壮丽。被告：周毫，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告南阳市唯一时装有限公司、周毫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海和鹰融资租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请且并未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二一年三月二十三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0225民初98号 原告：李广湘，男，汉族，1957年7月7日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈西路37号。 被告：谢彩建，男，1971年7月20日，汉族，住炎陵县霞阳镇钻石湾10栋9楼。 原告李广湘与被告谢彩建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告李广湘到庭参加诉讼，被告谢彩建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广湘向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元人民币整，利息2560元（利息计算时间自2020年9月25日至2020年11月25日止借款利息按月利率1.28%计算），本息合计102560元，以后利息按月利率1.28%继续计算至债务清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢彩建以资金周转需要于2019年11月25日向原告李广湘借款人民币100000元整，并出具了借款借条，约定借款时间为1个月，然借款已经到期，被告却没有按时归还本金及利息，经多次催要无果。 被告谢彩建未作答辩，也未向本院提交证据材料。 因被告谢彩建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告李广湘提交的借条、存款账户金融交易明细，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，被告谢彩建以资金周转为由向原告李广湘借款人民币100000元，并向原告出具了借款借条，该借条中约定了借款数额和时间。借款当日原告便以银行转账的方式向被告提供了借款，然借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金，被告均以无钱为由未予偿还。截止原告起诉之日止，被告仍欠原告借款本金100000元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。我国民法典规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。同时还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告谢彩建向原告李广湘借款，原告同意并向被告提供借款，故双方之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款时成立，且系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，履行了义务。被告未按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担向原告偿还借款的违约责任。借条中双方未约定利率，且原告在诉讼中明确放弃利息，只要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。因被告谢彩建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢彩建于本判决生效后30日内偿还原告李广湘借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.6元（原告已预交），由被告谢彩建全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周学华 二〇二一年三月十八日 书记员  张 磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执91号之十一被执行人：陈昭辉，男，汉族，1970年10月01日出生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初984号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈昭辉在贵阳银行62×××71_0001账户内存款人民币3700.00元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十四日书记员  王 令
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初167号 原告：赵二军，男，1972年1月27日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：贾磊，女，1984年10月1日出生，汉族，住行唐县。 原告赵二军与被告贾磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵二军委托诉讼代理人邢跃进、被告贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵二军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借我现金30000元，并自2020年7月16日起至还清借款之日按年利率6%承担资金占用期间利息。 事实和理由：原、被告经人介绍于2020年3月17日签订借款合同，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限三个月。合同签订后，原告给付了被告30000元，可借款到期后，经索要，被告以无款为由不予偿还，经被告请求又延长了三个月，可再次到期后，被告还是不还，为维护本人合法权益，现起诉，请法院裁判。 原告向法庭提交以下证据： 1、借款合同一份，证明2020年3月17日，赵二军与贾磊签订借款合同。贾磊向赵二军借款人民币30000元，借款期限3个月，自2020年3月17日起至2020年6月17日止。借款到期后，2020年7月16日，贾磊申请延期三个月。 2、中国农业银行个人账户明细，证明2020年3月17日，赵二军向贾磊银行卡转账20000元。 3、微信转账记录，证明2020年3月17日，赵二军向贾磊通过微信转款7500元。 4、王某的证人证言。王某，男，1981年2月14日出生，汉族，住行唐县，与原、被告均系朋友关系。证明经王某介绍，贾磊向赵二军借款30000元，除银行转账20000元及微信转账7500元外，赵二军给付贾磊2500元的现金，双方约定每月利息2000元。借款到期后，贾磊未能按时还款，后经王某和赵二军说延期一段时间。 被告贾磊对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4，被告称除没有收到原告2500元的现金外，证人陈述的其他事实是真实的。 被告贾磊辩称，2020年3月17日我向赵二军借款27500元，通过银行卡转给我20000元，微信转了7500元。后来我陆续偿还原告借款，截止到2020年10月30日我共还了原告14400元。 被告贾磊向法庭提交以下证据： 1、中国农业银行分户账（窄页），证明2020年3月17日，被告收到赵二军银行转账20000元。 2、微信转账记录11张，证明2020年3月17日，被告收到赵二军微信转账7500元。借款后，被告向原告还款共计14400元。 原告对被告提交的上述证据真实性没有异议，认可被告还款14400元的事实。 根据原、被告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 经王某介绍，被告贾磊向原告赵二军借款30000元，双方于2020年3月17日签订借款合同，约定借款期限三个月，借款利息为每月2000元。原告于2020年3月17日通过银行卡向被告转款20000元，通过微信转账向被告转款7500元，证人王某证明原告当日给付被告现金2500元。借款到期后，被告贾磊无力还款，经王某向原告申请展期三个月，其余条件不变。后被告陆续偿还原告借款，共计还款14400元，现无力偿还剩余本息，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订借款合同后，原告于2020年3月17日通过银行卡向被告转款20000元，通过微信转账向被告转款7500元，证人王某证明原告当日给付被告现金2500元，故应认定被告向原告借款本金为30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本案中，被告贾磊向原告借款30000元，约定每月利息为2000元，年利率为80%，已经远远超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。该借款合同成立于2020年3月17日，原告要求按照年利率24%计算自2020年3月17日到2020年8月19日的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月19日至实际执行完毕之日的利息，本院予以支持。 根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的数据，2020年2月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.05%，该数据即为本案借款合同成立时一年期贷款市场报价利率。被告贾磊共计偿还原告款14400元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，被告给付原告的款项应先扣除利息，剩余为偿还借款本金，据此，计算至原告起诉之日即2021年2月24日，被告贾磊应给付原告利息为5544元，剩余8856元应为被告已经偿还原告的借款本金，被告借原告30000元，减去已还本金8856元，实际尚欠原告借款本金21144元，被告应当偿还原告借款本金21144元，并自2021年2月25日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息至实际执行完毕之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下： 被告贾磊于本判决生效之日起三日内给付原告赵二军借款本金21144元及利息（以借款本金21144元为基数，自2021年2月25日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息至实际执行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈书芬 二〇二一年三月二十三日 [核对位置] 书记员  张 然
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1360号 申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司。 法定代表人方海兵。 被执行人张爱民。 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行张爱民侵权及其他民事一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9270号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张爱民未向本院申报财产； 2、向被执行人张爱民发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人张爱民住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9270号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十三日 书记员 王智飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执63号之二 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 负责人：李世明，董事长。 委托代理人：杨军，男，汉族，系山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司职工， 被执行人：刘洪进，男，1971年9月3日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张祚英，女，1975年2月19日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘洪喜，男，1979年3月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王金霞，女，1977年4月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘洪义，男，1970年1月22日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孔凡秀，女，1967年2月18日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2018）鲁0782民初7051号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人刘洪进、张祚英、刘洪喜、王金霞、刘洪义、孔凡秀借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为105117.61元及利息。本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。 1、2021年1月7日、2021年2月7日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未发现可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2021年3月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7051号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 惠
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧、李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：陈帅，男，1989年12月5日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告陈帅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  薛长久 二〇二一年三月十九日 书记员  姜 倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初1168号原告：梁珊珊，女，1982年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告：王敏，女，1956年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。共同委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。一般代理。被告：民发实业集团有限公司。住所地：襄阳市东津新区（经开区）浩然河西路21号民发瑞际酒店10楼。统一社会信用代码：914206007220936594。法定代表人：林佺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁帅帅，女，1989年2月7日出生，汉族，襄阳市人，该公司法务部职员，住襄阳市襄城区。代理权限为：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。一般代理。原告梁珊珊、王敏与被告民发实业集团有限公司（以下简称民发公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁珊珊及其与王敏的委托诉讼代理人赵阳，被告民发公司的委托诉讼代理人宁帅帅、曹其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁珊珊、王敏向本院提出诉讼请求：1、判令民发公司向其支付委托经营收益6570元及利息损失（按年利率6%标准，从起诉之日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由民发公司承担。事实和理由：2015年12月28日，梁珊珊、王敏与民发公司签订了《委托管理合同》，约定梁珊珊、王敏将其位于樊城区长虹路民发商业广场的商铺委托民发公司进行统一经营管理，梁珊珊、王敏收取相应的委托经营收益，民发公司每月15日前支付该月的委托经营收益等等。合同签订后，梁珊珊、王敏依约将商铺交由民发公司统一经营管理，但该公司未依约支付2020年2月1日至2020年3月20日期间的委托经营收益。双方协商无果，故诉至法院。被告民发公司辩称，案涉委托经营收益实质上是商铺租金，2020年2、3月期间未付租金是因疫情原因，疫情属不可抗力，根据有关法律规定，在此期间的租金可以减免；疫情期间民发公司未能经营，没有收入，且向承租的商户也免收了租金，故应付梁珊珊、王敏的租金也应当减免；梁珊珊、王敏主张利息损失没有依据，且即使主张，按年利率6%计算过高，根据相关司法解释，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，梁珊珊、王敏作为委托方与民发公司作为受托方签订《委托管理合同》。主要约定，梁珊珊、王敏将其位于襄阳市××路××商业广场××号的商铺委托民发公司进行统一经营管理并按约定以454227元为依据计收委托经营收益；梁珊珊、王敏委托民发公司经营管理期限为十年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止，其中2019年1月1日起至2021年12月31日止期间的委托经营收益率为11.5%，2022年1月1日起至2024年12月31日止期间的委托经营收益率为12%，2025年1月1日起至2028年12月31日止期间的委托经营收益率为12.5%；民发公司每月15日前向梁珊珊、王敏支付委托经营收益，如因自身原因造成逾期支付的，应按逾期未付款项的日万分之二支付违约金；合同有效期内，发生不可抗力情形（包括战争、自然灾害、国家或当地法律法规调整等）导致合同无法继续履行时，本合同即行终止，双方互不承担违约责任。双方还对其他相关权利义务进行了约定。同时，双方确认，梁珊珊、王敏收取的委托经营收益为税后收益，相应税费由民发公司支付委托经营收益时代扣代缴。合同签订后，双方均履行了相关义务，截至2020年2月1日之前，民发公司每月代扣代缴相应税费（房产税税率6%、印花税税率0.05%、个人所得税税率1.5%，综合税率7.55%）后向梁珊珊、王敏支付委托经营收益4024.36元[454227元×11.5%÷12月×（1－7.55%）]。2020年1月下旬，因新型冠状病毒感染的××疫情爆发，根据省、市疫情防控指挥部关于省、市各类企业停工停产的要求，长虹路民发商业广场停止营业，并发布公告，载明民发广场各项目闭店期间，自2020年1月26日至恢复正常营业时间止，场内所有商户的租金及物业管理费全免。2020年3月，民发商业广场逐步开放恢复营业。2020年3月5日，民发公司向包括梁珊珊、王敏在内的委托方出具“关于免除受新型冠状病毒疫情影响期间委托经营收益的沟通联络函”，请求免除因疫情导致民发商业广场停业期间的委托经营收益、民发公司在停业期间未支付委托经营收益的行为不视为违约，并请委托方在收到沟通联络函后三日内按该公司提供的联系方式与该公司协商确定免除委托经营收益的具体事宜。此后，部分委托方与民发公司对减免委托经营收益事宜进行了协商解决，因梁珊珊、王敏不同意减免委托经营收益，民发公司未向梁珊珊、王敏支付自2020年2月1日至2020年3月20日期间的委托经营收益，但仍继续支付自2020年3月21日起至今的委托经营收益。另查明，按双方约定标准，梁珊珊、王敏2020年2月1日至2020年3月20日期间的委托经营收益应为6620.72元（月委托收益4024.36元+20天委托收益2596.36元）。本院认为，梁珊珊、王敏与民发公司签订的《委托管理合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。梁珊珊、王敏依约将商铺交由民发公司统一经营管理，民发公司应当按照约定的标准按期支付委托经营收益。根据本案审理查明的事实，民发公司之所以未向梁珊珊、王敏按期支付2020年2月和3月的委托经营收益，是因疫情期间政府和社会各界采取了相应疫情防控措施，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依法应当认定为民发公司系因不可抗力而不能按期履行义务，不构成违约，不应承担赔偿损失的违约责任，故梁珊珊、王敏要求民发公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。梁珊珊、王敏虽然有权要求民发公司按照合同约定的标准支付2020年2月1日至2020年3月20日期间的委托经营收益，但疫情及疫情防控措施对包括民发公司在内的各类企业的生产经营造成不利影响属众所周知的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任……，故民发公司向梁珊珊、王敏等委托方请求免除责任亦有相应的事实和法律依据。结合双方当事人的意见，根据公平原则，本院酌情对上述期间民发公司应付的委托经营收益调整为减半支付3310.36元（6620.72元÷2），梁珊珊、王敏超出部分的诉讼请求，本院不予支持。民发公司关于未正常履行合同是因不可抗力所致，以及特定阶段的合同义务应予减免的抗辩理由，本院予以部分采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告民发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁珊珊、王敏支付2020年2月1日至2020年3月20日期间的委托经营收益3310.36元；二、驳回原告梁珊珊、王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告民发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇二一年三月三日书记员代 晗
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执394号申请执行人：桦甸市二道甸子镇人民政府，住所地桦甸市。被执行人：桦甸市二道甸子镇泰昌毛驴养殖专业合作社，住所地桦甸市。法定代表人：龙海波。申请执行人桦甸市二道甸子镇人民政府与被执行人桦甸市二道甸子镇泰昌毛驴养殖专业合作社合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1470号民事判决书，申请执行人桦甸市二道甸子镇人民政府向本院申请执行，要求被执行人桦甸市二道甸子镇泰昌毛驴养殖专业合作社应给付申请执行人执行款322942.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸市二道甸子镇泰昌毛驴养殖专业合作社邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年3月3日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对桦甸市二道甸子镇泰昌毛驴养殖专业合作社发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月二十二日书记员 王            琦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1021号原告：杨少勇，男，1956年8月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨陆军，男，1977年2月2日出生，汉族，住沈丘县。原告杨少勇与被告杨陆军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少勇的委托诉讼代理人刘常虹、被告杨陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少勇向本院提出诉讼：1.依法判令被告偿还原告欠款70000元及利息(立案之日起至还清之日止)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年前后被告在山东省烟台市承包有商品房工程，将其中外墙保温工程承包于原告。2017年11月25日,经原被告双方共同对账，被告欠原告工程款70000元，同日被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼，望判如所请。被告杨陆军辩称，1.其向原告出具了手续属实；2.双方之间是合伙关系，共同承包的工程烂尾了，对方没有支付工程款，其已向当地法院提起诉讼，还没有出结果。被告起诉时申请有保全，法院已查封了对方的账户。原告杨少勇为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格适格。二、欠条两份；证明被告欠原告70000元。被告杨陆军对上述证据质证意见，对第一组证据真实性及举证目的均无异议。对第二组证据真实性无异议，被告与杨少勇和他儿子都是合伙人，该欠条是杨卫星的老婆和杨少勇的老婆拿着药瓶要喝药胁迫其出具的，当时杨少勇和他儿子均不在家。另外，第二组证据中的“2015年2月1日出具的20000元”，欠的也是工资款，只不过是以欠条的形式出具的。被告杨陆军向本院提交以下证据:一、原告和杨卫星、杨少勇等十多人与烟台顺源房地产有限公司共同签订的施工合同一份；证明双方是合伙关系。二、保全费交费票据、法院案件被执行人信息表、诉讼费票据；证明被告已向当地法院提起诉讼，并进行了保全，现案件正在审理。三、照片3张。证明杨卫星和杨少勇于农历2021年12月29日一起烧了被告家的院墙和门楼。原告杨少勇对被告提交的证据质证意见，对合同真实性无异议，对证明目的有异议，证据显示被告杨陆军与甲方签订了劳务合同，是甲方的承包人，不能证明原、被告之间存在合伙关系。对第二组证据无异议。该证据说明被告是实际承包方，与原告并不存在合伙关系，如双方系合伙关系，对甲方的起诉应以原、被告共同名义起诉。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。仅凭照片不能说明被告对原告房屋的损害行为。本院经开庭审理认定事实如下:原、被告双方系同村村民。2015年2月1日，被告杨陆军向原告杨少勇出具手续，该手续内容显示：“我杨陆军向杨少勇借贰万元整（20000元）杨陆军2015年2月1日杨陆军”。2017年11月25日，被告杨陆军向原告杨少勇出具手续，该手续内容显示：“欠杨少勇人工工资伍万元整（50000元）杨陆军2017年11月25日”。原告杨少勇向被告杨陆军索要工资未果，提起诉讼，引起纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息的，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。故涉案原告杨少勇诉求被告杨陆军支付劳务报酬70000元，被告杨陆军对其所出的涉案手续无异议。原告诉求证据充分，本院予以支持；原告杨少勇诉求劳务报酬70000元的利息问题，于法无据，本院不予支持；被告杨陆军其他的辩称理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条的规定，判决如下：一、被告杨陆军于判决生效之日起十日内支付原告杨少勇人民币70000元；二、驳回原告杨少勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用775元（已减半收取），由被告杨陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二一年三月二十二日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰