wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：时宏岩，男，1988年9月5日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙薇，女，1989年12月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告时宏岩、孙薇、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤与被告时宏岩、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人刘平均到庭参加诉讼。被告孙薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告时宏岩、孙薇共同偿还原告借款本金45911.41元以及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年8月24日，欠息合计1555元，本息合计47466.41元。（自2020年8月25日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、请求法院判令被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司承担连带保证责任;三、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告时宏岩签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告时宏岩消贷易额度总额为15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月4日止，该额度用于大额消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮95%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式采用等额本息还款法。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告孙薇在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司为确保被告时宏岩全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》自愿以其财产为被告时宏岩承担还款责任。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现己多次逾期，现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告孙薇未到庭，未提供书面答辩意见。被告时宏岩辩称，无语。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司辩称，后期如果我们公司清偿的话，我们享有追偿权。经审理查明，2018年2月12日，原告与被告时宏岩签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告提供消贷易额度15万元，被告时宏岩在“受信人（借款人）”处签名按手印，被告孙薇在“共同还款人”处签名按手印。同日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司为上述贷款提供连带责任保证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金及利息。上述事实，有原、被告的陈述、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、欠款证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时宏岩、孙薇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金45911.41元，利息（含罚息、复利）1555元（截止至2020年8月24日，自2020年8月25日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告时宏岩、孙薇、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1378号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南新阳光房地产有限公司。住所地：河南省郑州市金水区天明路**。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南新阳光控股发展有限公司。。住所地：河南省郑州市金水区经三路** 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张胜杰，河南明天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵各，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万菡，金博大律师事务所律师。 一审被告：河南中宸房地产经纪有限公司。住。住所地：郑州市金水区北环路**商业网点****-1/div> 法定代表人：王秋花，该公司总经理。 一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。 负责人：张健，该行行长。 再审申请人河南新阳光房地产有限公司（以下简称新阳光地产公司）、河南新阳光控股发展有限公司（以下简称新阳光控股公司）因与被申请人张贵各及一审被告河南中宸房地产经纪有限公司、一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终18184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新阳光地产公司、新阳光控股公司申请再审称，（一）案涉商铺电梯出入口被堵，是引起本案诉讼的原因。生效判决对新阳光地产公司、新阳光控股公司二审提供的证明堵塞电梯出入口墙体已经拆除的第四组证据，以“与本案争议不具有关联性”为由不予采信，仍然以“案外人封堵电梯后，导致购房人无法使用案涉房屋，合同根本目的不能实现”为由，判决撤销案涉买卖合同，是错误的。（二）生效判决在查明新阳光地产公司仅收到购房款1275750元的情况下，仍判决新阳光地产公司、新阳光控股公司退还张贵各2279516元，不仅是错误的，而且会引发严重的道德风险，鼓励通过恶意诉讼进行巨额非法牟利。（三）张贵各提起诉讼时已丧失撤销权，生效判决适用法律错误，于法无据。（四）生效判决未适用《中华人民共和国民法典》，仍适用原《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》，属于适用法律错误。综上新阳光地产公司、新阳光控股公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 张贵各提交意见称，（一）本案争议的焦点为新阳光地产公司及其授权销售方是否存在欺诈、张贵各是否因新阳光地产公司及其授权销售方的欺诈行为产生重大误解签订显示公平的买卖合同。根据查明的事实，新阳光地产公司擅自变更规划设计，封堵了一层临街通往二层商铺的通道，违法建造通往二层商铺的电梯，新阳光地产公司的欺诈行为造成张贵各错误认识并签订显示公平的《商品房买卖合同》，故生效判决撤销涉案合同事实清楚，合法有据。（二）新阳光地产公司、新阳光控股公司应当向张贵各返还购房款1531762.72元。张贵各已经按合同约定向新阳光地产公司全额支付了购房款，新阳光地产公司也已向张贵各开具了相应金额的发票，并按照合同约定将涉案商铺登记过户给张贵各。新阳光地产公司认可并接受张贵各债权转让款抵房屋首付款，其主张张贵各仍有1003766元购房款未付不属实。（三）张贵各知道撤销事由后在法定期间提起诉讼，生效判决认定张贵各行使撤销权并未超过法定期限符合案件事实和法律规定。（四）生效判决适用法律正确。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回新阳光地产公司、新阳光控股公司的再审申请。 本院经审查认为，张贵各所购案涉商铺电梯出入口被堵,是引起本案诉讼的原因。根据原审证据可知，案涉房屋施工设计图并未设计在案涉房屋二楼留有电梯门厅开口，虽然新阳光地产公司未提交证据证明其进行了施工设计图的变更，但新阳光地产公司向张贵各交付案涉商铺时在二层增设了电梯出入口属于客观事实，张贵各由电梯出入口进出也使用商铺多年，双方发生纠纷不是因有关部门要求严格按照施工设计图纸封堵二层的电梯出入口引起的，而是因相邻商铺业主案外人封堵电梯口引起的纠纷。在本案二审期间，新阳光地产公司、新阳光控股公司也提交了相关证据即社区向二审法院出具的公函，证明已经恢复了二层电梯出入口的通行，合同目的未受到影响，故生效判决认为张贵各与新阳光地产公司签订房屋买卖合同时存在重大误解证据不足。张贵各行使撤销权的事由是否存在，是否符合法律规定，应进一步核实。综上，新阳光地产公司、新阳光控股公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢432号杨晓兰：本院在执行你与被执行人杨绍辉、李长贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢432号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0425刑初60号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人董建奇，男，1970年5月18日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，住临颍县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月10日被郏县公安局刑事拘留，当月17日被郏县公安局取保候审，2021年2月26日经本院决定，次日被执行逮捕。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2021]101号起诉书指控被告人董建奇犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人董建奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月17日15时54分许，被告人董建奇驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LK117挂号重型自卸半挂车由东向西行驶至G344国道郏县长桥镇老李庄村路段时，撞到前方同向过道路的耿某2驾驶的三轮电动车，致耿某2及三轮电动车乘车人高某当场死亡，双方车辆部分损坏。事故发生后，董建奇拨打110、120电话，并在事故现场归案。经郏县公安局交通警察大队认定，董建奇驾驶车辆上道路行驶，未遵守右侧通行，且超过规定的最高行驶速度，负该事故的全部责任，耿某2、高某无责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人董建奇的供述，证人赵某、耿某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，协议书、谅解书、收到条，户籍证明、无前科证明、归案证明及本院制作的询问笔录等证据。公诉机关认为，被告人董建奇违法交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，董建奇拨打110、120电话，并在事故现场归案，如实供述自己犯罪事实，系自首，且认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。另查明，关于民事赔偿问题，被害人耿某2、高某家属已另行民事起诉，并已判决执行。被告人董建奇另补偿耿某2、高某家属5万元，耿某2、高某家属均对董建奇的行为表示谅解。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人董建奇对公诉机关指控的事实、证据、量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董建奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，负交通事故的全部责任，情节特别恶劣，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后董建奇拨打110、120电话，并在事故现场归案，如实供述自己犯罪事实，系自首，且认罪认罚，与被害人耿某2、高某家属达成和解协议，取得了诸被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。根据董建奇的一贯表现和悔罪态度，适用缓刑不至于危害社会，可对其依法适用缓刑。公诉机关指控董建奇犯交通肇事罪罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事案刑事案件具体应用法律若干问题解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人董建奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永生人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇二一年三月三十日二〇二一年三月十六日书记员王艺翾附法律条文:第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执334号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。法定代表人：胡修强，经理。被执行人：程绍六，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人程绍六合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0116民初4756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程绍六逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行的标的为30293.58元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人程绍六发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人程绍六未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本案已将被执行人程绍六纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年3月23日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月23日，被执行人程绍六尚欠申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司30293.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执334号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年三月二十三日法官助理  陈玲燕书 记 员  吴俊达
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1041号 原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区紫月路880号。 法定代表人：王东，董事长。 委托诉讼代理人：朱玲龄、柴安琪，上海汉盛律师事务所律师。 被告：保定光为绿色能源科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧高固路北侧。 法定代表人：杨帆。 原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告保定光为绿色能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海太阳能工程技术研究中心有限公司撤回起诉处理。 审判员  李美华 二〇二一年三月十五日 书记员  王 存
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执350号之一申请执行人：方朋举,女性,1981年12月29日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：宋泽鑫，男，1996年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。方朋举与宋泽鑫合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初7165民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋泽鑫应向申请执行人方朋举退还28250元、案件执行费324元。因被执行人宋泽鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方朋举向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人宋泽鑫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，报告财产状况。因被执行人宋泽鑫涉嫌诈骗罪被羁押于看守所，无法履行义务，无法向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋泽鑫仅有零星存款，已冻结。2.查明被执行人宋泽鑫无股票、证券信息。3.查明被执行人宋泽鑫无车辆信息。4.经洛阳市不动产登记中心查询，查明被执行人宋泽鑫名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人宋泽鑫无公积金缴存信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找可供执行的财产。四、本院已向被执行人宋泽鑫发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余22000元、案件执行费230元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋泽鑫负有继续向申请执行人方朋举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月二十六日书记员  常孟迪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初2007号原告：李丙华，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：苏志国，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告李丙华与被告苏志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月24日，原告李丙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李丙华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丙华负担。审 判 员  王 波二〇二一年三月二十四日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终375号 上诉人（原审原告）：潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会。 法定代表人：韩宗国，村主任。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩宗义，男，1949年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村。 上诉人潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会（以下简称韩家村委）因与被上诉人韩宗义农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩家村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果不明确，且未对上诉人的全部诉讼请求予以判决。1、韩宗义2015年5月6日的缴费行为，系上诉人原村主任与韩宗义恶意串通的结果，其必然不会产生法律效力。一审判决认为被上诉人在2015年5月6日的缴费行为并未与上诉人之间形成新的承包合同关系，上诉人对此认可。但一审判决仅就2015年5月6日的缴费行为未按照《中华人民共和国农村土地承包法》签订合同、缴费时间与收款起始日期上存在矛盾以及缴费行为所涉及的土地与2003年7月21日双方签订的《协议书》系同一宗土地等方面进行了阐述，从而认为2015年5月6日的缴费行为并未与上诉人之间形成新的承包合同关系。因此，从一审判决的内容表述来看，可推出该判决对2015年5月6日缴费行为所产生的法律后果是否定的，但该意见却未在判决中予以明确表述，显然系判决结果表述不明确。本案上诉人之所以提起诉讼，就是因在（2006）潍城望民一初字第533号民事判决执行过程中，被上诉人向一审法院执行局递交了本案所涉收款收据后，一审法院执行局据此对该案停止执行，若本案判决对2015年5月6日的缴费行为的否定性和无效性不予以明确说明，其势必会导致在后续执行过程中出现争议。二、上诉人在本案中的诉讼请求包含两个部分，一部分为确认合同无效，另一部分是合同标的物的返还。一审判决仅对被上诉人2015年5月6日的缴费行为不产生承包合同关系进行了阐述和认定，但未对上诉人主张的“被告返还该承包合同关系所涉15亩土地”予以判决，是错误的，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人韩宗义未提交书面答辩意见。 韩家村委向一审法院起诉请求：1.依法判令双方当事人于2015年5月6日形成的2003年7月21日至2025年7月20日止的农业承包合同无效；2.韩宗义返还该合同所涉及的15亩土地；3.诉讼费用由韩宗义承担。 一审法院认定事实：2015年5月6日，韩家村委向韩宗义开具内容为“交款单位：韩宗义，收款项目：韩宗义果园15亩（2003年7月21日-2025年7月20日止），标准：1200元/年，数量：22年，合计：26400元”并加盖了公章的收款收据一份。在收取该款项时，韩家村委并未与韩宗义就涉案的15亩果园签订相关农村土地承包合同。另查明，2003年7月21日，双方当事人签订《协议书》一份，约定韩宗义承包韩家村委的果园15亩，承包期至2015年8月3日止，每年承包费为1200元。后韩家村委以韩宗义违约为由于2006年10月8行日起诉至法院，法院于2007年5月27日作出（2006）潍城望民一初字第533号民事判决，判决解除韩家村委与韩宗义于2003年7月21日签订的协议，韩宗义于判决生效之日起30日内将所承包土地交还韩家村委，并支付所欠承包费、赔偿损失等。韩宗义不服上述判决，提起上诉。二审法院于2007年12月14日作出（2007）潍民一终字第1251号民事判决，维持了（2006）潍城望民一初字第533号民事判决关于“解除双方于2003年7月21日签订的协议，韩宗义本判决生效之日起。30日内将所承包土地交还韩家村委”的内容，变更了韩宗义支付所欠承包费、赔偿损失等数额。判决生效后，韩家村委申请了执行。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，在进行农村土地承包时，发包方应当与承包方签订书面承包合同，并就双方的权利和义务、违约责任等内容进行约定。本案中，根据韩家村委提交的现有证据来看，2015年5月6日，韩家村委向韩宗义开具收款收据收取相关款项时，未按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，与韩宗义就涉及的果园15亩签订农村土地承包合同，也未就双方的权利和义务、违约责任等内容进行约定。韩家村委向韩宗义开具收款收据收取相关款项的时间为2015年5月6日，而收款起始日期为2003年7月21日，时间上存在矛盾，且本案涉及的15亩土地与2003年7月21日双方签订的《协议书》涉及的15亩土地又系同一宗土地。而2003年7月21日双方签订的土地承包《协议书》已经法院生效判决解除并判令韩宗义将上述15亩承包土地交还韩家村委。综上，韩家村委提交的现有证据不足以证实双方于2015年5月6日形成了新的土地承包关系，而双方于2003年7月21日签订的土地承包《协议书》已经法院生效判决解除并判令韩宗义将承包土地交还韩家村委，韩家村委本次的诉讼请求缺乏相应事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会负担。 二审双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，双方当事人之间于2003年7月21日就涉案土地形成发承包关系，后于2007年经法院判决上述承包关系解除。韩家村委主张因其原村主任于2015年收取了韩宗义2003年至2025年承包费26400元，提起本案诉讼，要求确认2015年韩家村委与韩宗义形成的2003年7月21日-2025年7月20日止的承包合同关系无效。合同无效以合同成立为前提，从一审法院查明的事实看，在双方就所涉土地承包产生纠纷，经法院判决解除承包关系后，双方并未就涉案土地达成重新承包的合意而形成新的发承包关系。一审法院经审查，驳回韩家村委关于要求确认合同无效的诉讼请求符合查明的事实。至于韩家村委关于收回涉案土地的诉讼请求，系基于其第一项关于所形成的合同无效的请求基础之上，因双方并未重新形成新的承包关系，韩宗义继续占用使用涉案土地并无依据。另从查明的其他事实看，已生效的（2006）潍城望民一初字第533号民事判决因韩家村委的执行申请，尚处于执行阶段，双方可在该执行程序中解决。 综上，韩家村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二一年三月十六日 书记员  褚诗舒
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初905号 原告：遵义能投置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区金桂大道170号。统一社会信用代码：91520321569243728K。 法定代表人：陈**金，该公司执行董事。 委托代理人：梁昌敏，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：余文艳，女，1984年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：黎君宴，男，1978年2月2日出生，汉族，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告遵义能投置业有限公司诉被告余文艳、黎君宴商品房销售合同纠纷一案中，原告遵义能投置业有限公司于2021年3月10日以被告余文艳、黎君宴已交完购房尾款，达到其公司诉讼目的为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义能投置业有限公司所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义能投置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义能投置业有限公司负担。 审判员  陈载林 二〇二一年三月十二日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9782号原告：廖盛莲，女，1967年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：欧阳毕珍，女，1986年4月21日出生，住深圳市罗湖区。原告廖盛莲与被告欧阳毕珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告廖盛莲在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、未申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖盛莲自动撤诉处理。审判员  陈莹颖二〇二一年三月五日书记员  张颖仪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执前调168号之一申请执行人：徐秀荣，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。被执行人：张雷，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人徐秀荣与被执行人张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷的银行账户存款1546元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年三月二十四日书记员  孙 健
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2675号之一申请执行人：钱赵玉，女，1978年3月28日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。钱赵玉与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4468号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付钱赵玉剩余工资4473.6元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付钱赵玉代通知金4731.4元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付钱赵玉经济补偿金80433.8元；江苏超越超市连锁发展有限公司为钱赵玉办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钱赵玉向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4473.6元、代通知金4731.4元、经济补偿金80433.8元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月17日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2675号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为钱赵玉办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2675号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付钱赵玉支付工资4473.6元、代通知金4731.4元、经济补偿金80433.8元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十七日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂9006刑初40号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人沈江会，男，1976年6月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因本案于2020年10月19日被天门市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人沈江会犯故意毁坏财物罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被害人王某，被告人沈江会及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈江会曾与黄某1同居生活，并育有一子，但二人未曾领过结婚证，后黄某1与沈江会分开，与被害人王某生活在一起，黄某1与沈江会所生之子则由沈江会抚养。2020年9月1日0时许，被害人王某驾车带黄某1前往沈江会位于天门市净潭乡程门村15组的家中商议小孩抚养事宜，与沈江会发生口角，被告人沈江会对王某与黄某1实施殴打，并将被害人王某的鄂Ｆ×××××长安牌轿车多处砸坏。经天门市物价局价格认证中心认定，被砸车辆损失价格合计为人民币19263元。2020年10月19日，被告人沈江会主动投案，到案后如实供述了上述事实。2021年3月8日，被害人王某与被告人沈江会就民事赔偿达成调解，由被告人沈江会赔偿被害人王某经济损失15000元，被害人王某对被告人沈江会表示谅解。上述事实，被告人沈江会在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈江会的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，证人黄某1的证言，被害人王某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认证结论书及天门市公安局拍摄的现场车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈江会故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人沈江会能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈江会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人沈江会能部分赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，鉴于天门市司法局社区矫正工作科愿意接纳被告人为矫正对象，依法可以对被告人沈江会适用非监禁刑刑罚。辩护人提出的上述辩护意见本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈江会犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇二一年三月二十四日书 记 员  崔 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2808号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所：昆明市北京路延长线江东花园******。法定代表人：李开富。委托代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄镔，男，汉族，1974年10月21日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告黄镔物业服务合同纠纷一案，原告昆明荣特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币25元由原告昆明荣特物业管理有限公司承担。）审判员 陈 芳二〇二一年三月三十日书记员 李天娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1280号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：杨翠，女，汉族，1971年12月4日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨翠借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人杨翠名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人杨翠名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王**，女，1981年8月1日出生，汉族，住张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王**系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,402.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3203号 原告：梁绍奎，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 被告：伍景德，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。经常居住地成都市新都区。 原告梁绍奎诉被告伍景德合同纠纷一案，梁绍奎在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按梁绍奎撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 瑾
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初534号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部，住所地巴林右旗大板镇长途汽车站东50米友谊宾馆楼下。负责人：李东超。委托代理人：王立祥，男，汉族，1982年5月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:陈利元，女，1991年8月24日出生，,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:斯钦高娃，女，1968年11月20日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:斯钦其木格，女，1975年10月17日出生（身份证号码 ：150423197510175048），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部诉被告陈利元、斯钦高娃、斯钦其木格民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部撤回起诉。已减半收取的案件受理费57元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部自愿承担。                        审 判 员   萨 仁 图雅    二〇二一年 三月二十四日 书 记 员    马   玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初834号 原告：刘军红，男，1976年8月28日出生，汉族，出租车车主，现住石家庄市新华区。 被告：贾俊芳，男，1979年2月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝子康、高云峰（未到庭），河北冀联律师事务所律师。 原告刘军红与被告贾俊芳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军红，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人郝子康到庭参加了诉讼。被告贾俊芳经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失2800元、车辆损失1200元、鉴定费3000元、复印费50元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日10时许，被告贾俊芳驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车，在石家庄市桥西区交叉口西行50米处，与原告所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成原告所驾驶的车辆受损。该事故被告贾俊芳负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担责任，不足部分应由被告贾俊芳承担。 被告贾俊芳未进行答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，被告贾俊芳所驾驶的肇事车辆在我司投保交强险和商业三者责任保险，维修费不认可，停运损失、鉴定费、复印费属于间接损失，根据合同约定，不属于保险公司赔偿范围，我司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年8月22日10时许，被告贾俊芳驾驶冀ＡＺ562Ｅ号小轿车，在本市中山路与原告刘军红所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队处理，作出了第130104420208000262号道路交通事故认定书，认定被告贾俊芳负事故的全部责任。对该事实，原告提交了道路交通事故认定书，经质证，到庭当事人均认可。 二、事故发生后，原告向本院提起诉讼并申请车辆损失鉴定，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，于2020年12月14日作出了北评协字第HBGX【2020年】第12143号鉴定评估结论报告书，结论为：车辆事故损失为1200元。鉴定后，原告对受损车辆进行了维修。对此事实，原告提交了鉴定报告书、维修发票及维修清单。经质证，被告对维修发票及维修清单有异议，但未提交相应证据证实自己的观点。鉴定费3000元，原告提交了鉴定费发票证实。 三、原告提交了事故车辆的运输证、证明、转让协议，旨在证实该车辆系营运车辆，车辆实际所有人系原告。经质证，被告认可。原告要求营运损失每天按照700元计算，计算4天共计2800元，经质证，被告均不认可，对此原告未提交其他证据证实。复印费50元，提交了收费收据，经质证，被告不认可。 四、被告保险公司主张停运损失、鉴定费、复印费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，对此未提交证据证实。 本院认为，被告贾俊芳驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告所驾驶的车辆受损，产生维修费1200元有鉴定报告、维修发票及维修清单可证实，应予确认。被告保险公司虽有异议，但没有提交证据证实自己的观点，对其抗辩理由不予采信。原告所驾驶的车辆系营运车辆，有运输证和从业许可证可证实，应予确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告主张停运损失应予支持，但要求每天按照700元计算依据不足，不予支持，应酌情按照每天300元计算4天，共计1200元为宜。鉴定费3000元有收费收据可证实，应予确认。复印费50元系实际产生，有收据可证实，应予确认。被告保险公司主张停运损失、鉴定费、复印费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的免责条款已经告知投保人，但被告保险公司未提交投保人声明，不能证实投保人在投保声明中手写了“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。违反了中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定。所提交的证据不能证实就免赔条款已经给投保人或进行了释明。因此，被告保险公司所主张的免责条款未生效。原告的车辆损失1200元、停运损失1200元、鉴定费3000元，共计5400元应由被告保险公司在交强险和商业三者责任险内承担赔偿责任。复印费50元由被告贾俊芳承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条第第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘军红车辆维修费、停运损失、鉴定费共计5400元； 二、被告贾俊芳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘军红复印费50元； 三、驳回原告刘军红的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贾俊芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二一年三月二十二日 书记员  常欢欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保439号 申请人：泸州市森源建材有限公司，住所地：泸州市龙马潭区仓隆街****，统一社会信用代码：91510504771658337T。 法定代表人：欧瑶。 被申请人：四川久巨建设工程有限公司，，住所地：泸州市龙马潭区龙南路****统一社会信用代码：91510504MA6224E006。 法定代表人：唐兴武。 本院依据（2021）川0504财保440号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人四川久巨建设工程有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川久巨建设工程有限公司在长城华西银行泸州分行1901××××0746账户内的存款人民币858万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月十九日 书记员 赵晓霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执632号 贾苇杭、成都曼熙酒店管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3078号民事调解书于2021年1月18日立案受理申请执行人贾苇杭申请执行成都曼熙酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为1500元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初93号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。住所地：黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。法定代表人：胡宝林，系该支行行长。统一社会信用代码：91230623672916572R。委托诉讼代理人：王巍巍，男，1985年12月10日出生，汉族，该单位清收组长，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，该单位清收员，住林甸县。被告：张永嘉：男，1980年8月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，。被告：李继霞：女，1969年12月7日出生，汉族，住林甸县，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告李继霞、张永嘉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求解除合同，要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告给付原告贷款本金128920.69元；截至2020年9月24日拖欠本金部分复利息及逾期罚息4820.78元（具体数额以实际还款日为准）；共计：133741.47元（具体数额以实际还款日为准）。从起诉日起至债务人结清贷款日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。2.二被告自愿将座落在林甸县林甸镇东南街绿泉公司综合楼1单元北数1门，黑（2016）林甸县不动产权第0000841号，面积为93.34平方米商服产权作抵押，原告对抵押的财产享有优先受偿权，故拍卖或变卖该抵押物所得款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行具有优先受偿权。3.依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）。事实与理由：2017年1月23日，被告到原告处申请个人综合消费贷款借款17万元，并签署《个人额度借款合同》编号：23005350217015530736，《个人最高额担保合同》合同编号：23005350317015812020。双方合同约定：贷款金额为17万元、贷款用途为装修、额度期限最长为10年，还款方式为等额本息，贷款利率：7.35%，根据《个人额度借款合同》第六条的第二款罚息利率第十二条借款人违约等对于借款人未按合同约定使用且未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,按上述约定的较高罚息利率执行。《个人最高额担保合同》担保债权、抵押权、保证条款其他条款等费用的承担。截止2020年9月24日，被告没有按照合同约定还款，导致贷款逾期152天，原告多次派工作人员催收，被告始终未偿还．现原告依据《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》约定要求二被告清偿全部贷款及利息、罚息等相关费用，共计：133741.47元。（具体数额以实际还款日为准）；如二被告不能偿还欠款，则按照《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》要求借款人、抵押人及其抵押物共有人将座落在林甸县林甸镇东南街绿泉公司综合楼1单元北数1门，黑（2016）林甸县不动产权第0000841号，面积为93.34平方米商服产权作抵押，原告对抵押的财产享有优先受偿权，故拍卖或变卖该抵押物所得款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行具有优先受偿权；依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）望法院支持我方诉请，请求判令二被告履行给付义务。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，原告亦未提供能够向被告送达有关诉讼文书的其他送达地址，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费2975.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月十六日书记员  刘美廷
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初197号                            公诉机关                       福州市晋安区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人戚理攀，男，1999年9月20日出生，汉族，初中文化，福建领航电线电缆有限公司员工,住河北省石家庄市赵县。因本案于2020年9月25日被福州市公安局晋安分局取保候审，2021年3月26日经本院决定于同日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检刑诉[2021]19号                               指控事实：             2020年9月25日3时左右，被告人戚理攀醉酒后驾驶闽XXXX号小型新能源汽车在北二环东路行驶时碰撞中央护栏，致护栏又与行经此路段的闽XXX、闽XXX、闽XXX发生刮擦，造成车损的交通事故。同车人员耿某报警，民警接警到场后，发现被告人戚理攀浑身酒气，将其带至新店卫生院进行血样提取并送检。经事故责任认定，被告人戚理攀负事故的全部责任。经鉴定，被告人戚理攀血样中检测出乙醇含量为96.14mg/100ml。被告人戚理攀到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人戚理攀拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人戚理攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戚理攀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戚理攀醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人戚理攀             犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人戚理攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员  贺 浩                                     二〇二一年三月二十六日                         书 记 员  王 莹                                                                                                                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2573号原告：王某，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：杨某，男，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  刘晓旭二〇二一年三月二十二日书记员  吴庚迅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执933号之一 申请执行人：宿明刚，男，1966年1月2日生，布依族，大专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，贵州省兴仁市人，汉族，户籍：贵州省兴仁市。 本院在执行宿明刚与陈贵东借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贵东在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXX1_1账户内存款人民币339925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  安露露
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2105号原告：温州京豪箱包配件有限公司。法定代表人：许道德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐国良，浙江泽大(平湖)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大(平湖)律师事务所律师。被告：上海求值箱包有限公司。法定代表人：张远林，执行董事。被告：张远林，男，1969年9月25日出生，汉族。原告温州京豪箱包配件有限公司与被告上海求值箱包有限公司、张远林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告温州京豪箱包配件有限公司委托诉讼代理人徐国良到庭参加诉讼，被告上海求值箱包有限公司、张远林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海求值箱包有限公司支付原告货款106,987元及逾期付款的利息损失(以106,987元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2021年2月1日起计算至实际付款日止)；2.判令被告张远林对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告上海求值箱包有限公司素有业务往来，被告上海求值箱包有限公司向原告采购箱包配件若干，但被告上海求值箱包有限公司在收到货物后未履行付款义务。经原告多次催收始终未付款。故被告上海求值箱包有限公司在原告的要求下，于2020年10月12日出具欠条，载明：被告上海求值箱包有限公司共欠原告货款106,987元。被告上海求值箱包有限公司系被告张远林设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，应当对被告上海求值箱包有限公司的债务承担连带责任。经原告多次催收，但二被告至今仍未支付货款，故起诉来院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：欠条一份，载明“上海求值箱包有限公司欠温州京豪箱包配件有限公司货款106,987元”，并有上海求值箱包有限公司盖章及其法定代表人张远林签名，落款日期为2020年10月12日。2019年5月23日及7月12日的销售单2份，均有签收人签字，其中7月12日的销售单由被告上海求值箱包有限公司法定代表人张远林签收。浙江瑞安农村商业银行股份有限公司电子回单2份，均系上海求值箱包有限公司向原告汇入，备注为“货款”。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告采购箱包配件,收到货物支付部分货款后，于2020年10月12日写下欠条，却仍未履行相应的付款义务，现原告要求被告支付尚欠的货款，于法有据，本院应予支持；根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告上海求值箱包有限公司系被告张远林设立的一人有限责任公司，未提交证据证明自己的财产独立于公司财产，现原告要求被告张远林对被告上海求值箱包有限公司的该笔欠款承担连带责任，与法有据，本院应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海求值箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州京豪箱包配件有限公司货款106,987元及逾期付款的利息损失(以106,987元为基数，支付自2021年2月1日起至实际付款日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计付)；二、被告张远林对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由被告上海求值箱包有限公司及张远林承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初436号申请人：刘汉文，男，1965年11月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请人：雷绍灡，男，1981年12月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被申请人：闫鹏，男，1975年8月25日生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。原告刘汉文等与被告闫鹏劳务合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人的银行存款77000元或相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘汉文等的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人闫鹏的银行存款77000元或相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乐瑞晶二〇二一年三月二十二日书记员  林辉祥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12332号上诉人（原审原告）：蓝泉瑞，男，汉族，1950年9月18日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蓝鑫瑞（系上诉人弟弟），住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路**。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。上诉人蓝泉瑞因与被上诉人上海市金山区红枫物业有限公司（以下简称红枫公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝泉瑞上诉请求：撤销一审判决，改判红枫公司拆除后门挡墙。事实和理由：蓝泉瑞家自1956年后一直租赁上海市金山区XX镇XX大街XX弄XX号房屋（以下简称XX弄XX号房屋），后经落政，蓝泉瑞家租赁的部分房屋的所有权归还业主叶某，但仍由蓝泉瑞家租住使用。2018年5月，蓝泉瑞配合镇政府修缮老旧住房而搬出，但年底搬回时，发现其居住的房屋楼底通道被人砌墙，导致其无法进出，虽然该墙不是红枫公司所砌，但红枫公司作为房管部门，应履行职责，依法拆除该非法所砌的墙，恢复通道。另外，一审法院在第一次开庭时提出追加砌墙者沈某4为本案第三人，但第二次开庭时，沈某4未到庭，一审法官未对此作出说明，影响本案公正判决。综上，请求二审法院查明事实后予以改判。红枫公司辩称，XX弄XX号房屋共有两层，二楼中间15.90平方米是蓝泉瑞承租的部位，一楼现在已经变成私房，楼底通道的墙不是红枫公司砌的。红枫公司也找过砌墙人沈某4，居委会也出面调解过，但协商不成。综上，不同意蓝泉瑞的上诉请求。请求驳回上诉，维持一审判决。蓝泉瑞向一审法院起诉请求：1.判令红枫公司立即拆除XX弄XX号后门挡墙；2.判令红枫公司退还蓝泉瑞已预缴的房租人民币231.20元（自2019年1月至实际拆除之日止）；3.诉讼费由红枫公司承担。一审法院认定事实：案涉房屋系蓝泉瑞从红枫公司处租赁而来，根据红枫公司于2017年1月发放给蓝泉瑞的上海市租用居住公房凭证，案涉房屋位于XX弄XX号，使用面积15.90平方米，月租13.60元，租金已经付到2020年底。2020年3月25日，红枫公司出具证明一份，内容为：由金山区枫泾镇XX弄XX号中一户为镇属直管公房，使用面积15.90平方米，承租人蓝泉瑞，房屋位于XX弄XX号XX楼，经了解，该房屋周边均为私房，蓝泉瑞户原为由南往北上楼北往南上楼，现已改为由南往北上楼，楼梯位于私房内，当时前后门均可通行，现房屋底楼内砌墙隔开，后门无法通行。另据一审法院（2017）沪0116民初4613号判决书中查明的事实：坐落于本市金山区枫泾镇****的面积为121.40平方米的二层多间房产原系沈某2祖遗房屋，于1968年4月“文革”查抄归公。1980年上述房屋在落实政策后，全部归还业主叶某（沈某2于1963年病故）。叶某于1980年故世后，其六子女为上述房屋析产而涉讼。依据金山县人民法院的（83）金法民字第147号民事判决书，案外人沈某1、沈某5取得了上述房号中的中一层前间房屋的所有权，案外人沈某2则取得了其中中二层前间的所有权。上述为三案外人所有的房屋，在文革查抄归公前及归公期间，均由蓝泉瑞之父蓝某及家人借用居住。2004年6月，三案外人以蓝泉瑞在三案外人上述所有的房屋内堆放物品为由提起诉讼，法院判决蓝泉瑞于判决生效后十日内将堆放于上述三案外人所有的房屋内的物品搬出。又查，紧挨在案外人沈某2的上述房号中二层前间房屋的隔壁一间，系蓝泉瑞向房管部门承租的面积为15.90㎡的公房。目前蓝泉瑞租赁的该公房及沈某2中二层前间房屋的上楼均需通过落地在案外人沈某1、沈某5的中一层前间房屋内的木楼梯，该木楼梯已存在几十年。一审中，一审法院对现场进行了查看并拍摄了照片。一审庭审中，蓝泉瑞称，砌墙之前前后门都能进出，蓝泉瑞习惯从后门进出，红枫公司称，墙不是红枫公司砌的，现在一楼可能有人买下来了，是别人的私有财产了，红枫公司无法处理，能够协助红枫公司肯定协助。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的焦点在于蓝泉瑞之诉请是否符合排除妨害的构成要件。从查明的事实来看，首先，蓝泉瑞并非案涉房屋的权利人，而是承租人，其与红枫公司之间只存在租赁合同关系，蓝泉瑞有权要求红枫公司承担违约责任，而排除妨害属于物权请求权，蓝泉瑞显然无权向红枫公司主张排除妨害的权利；其次，案涉房屋楼下的挡墙不是红枫公司砌的，蓝泉瑞对此也是知晓的，红枫公司并没有对蓝泉瑞实施不法妨害的行为，也不是本案诉争事实中的侵权人，蓝泉瑞要求红枫公司排除妨害显然也缺乏事实和法律依据。综上，蓝泉瑞要求红枫公司拆除挡墙的诉请，并不符合排除妨害的法定要件，一审法院难以支持。关于蓝泉瑞要求红枫公司退还房租的请求，一审法院认为，蓝泉瑞的租金已经实际履行完毕了，退还租金应以解除租赁合同为前提，但蓝泉瑞庭审中明确表示不同意解除租赁合同，在此前提下，蓝泉瑞单方主张退还租金缺乏相应依据，一审法院亦难以支持。一审法院审理后，于2020年9月21日作出判决：驳回蓝泉瑞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蓝泉瑞负担。二审中，红枫公司提供如下证据：1.枫泾镇XX居民委员会于2020年12月1日出具的情况说明，证明红枫公司与沈某4去居委会协调，但协调无果，沈某4不同意拆墙。2.XX弄XX号XX幢XX室产权证，证明红枫公司做了工作，但墙不是红枫公司砌的。蓝泉瑞质证表示：对于证据1，蓝泉瑞不了解情况，故对真实性无法确认；对于证据2，真实性无异议，但因该房屋是在1956年前出租的，不需要归还。因红枫公司提供的上述两份证据，与本案不具有直接关联性，故本院对此不作认定。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审法院在第二次庭审时询问蓝泉瑞“上次原告说要追加一个叫沈某4的，要追加么？”，蓝泉瑞的诉讼代理人回答“我们没有证据证明他是行为人也无法联系到他，所以无法追加。”蓝泉瑞也参加了该次庭审。本院认为，本案的争议焦点在于蓝泉瑞能否要求红枫公司拆除XX路XX号一楼后门挡墙。根据本案查明的事实，蓝泉瑞从红枫公司承租了XX路XX号二楼使用面积为15.90平方米的公房部位，双方依法建立公房租赁关系。除了蓝泉瑞承租的部位外，XX路XX号一楼和二楼的其他部位经落实政策均已归还业主，变成私房，且有多个产权人。而根据蓝泉瑞和红枫公司的一致陈述，造成蓝泉瑞无法进入公房承租部位的原因在于案外人沈某4在一楼后门处砌了一堵墙。因该墙非红枫公司所砌，红枫公司也已做了协调工作。现因协调未果，蓝泉瑞要求红枫公司拆除案外人所砌的墙，缺乏依据，本院难以支持。蓝泉瑞可另循法律途径解决。至于追加第三人的问题，经查，蓝泉瑞的诉讼代理人在一审第二次庭审时明确表达了不追加沈某4为第三人的意思，蓝泉瑞当时也在场，故蓝泉瑞在二审中就此提出的异议，本院不予采纳。综上所述，蓝泉瑞的上诉主张，不能成立。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蓝泉瑞负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二一年三月二十六日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1336号上诉人（一审被告）：张向荣，男，1957年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审原告）：杨旭，男，1988年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人张向荣因与被上诉人杨旭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张向荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖协议存在七年延期过户交易未指定具体日期的逃税行为，符合合同法规定的恶意串通损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的的行为、违反法律行政法规的强制性规定，应被认定为合同无效。如上诉人配合履行过户手续，上诉人将不享受村民待遇，无法享受村里给村民每年发放的补助，对该部分损失被上诉人应予补偿。杨旭辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨旭向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理位于天津市西青区××镇××号房屋的产权转移登记手续。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月23日，卖方张向荣（甲方）与买方杨旭（乙方）签署一份《房屋买卖协议》，双方约定甲方将座落于××镇××号房屋出售给乙方，双方议定房屋价款为395000元，同时约定如此房暂时不具备过户条件，待过户条件成熟时，甲方无条件配合乙方办理过户手续，并提供过户所需相关文件，过户费由乙方承担。上述协议由张向荣、杨旭签字，当日杨旭向张向荣支付购房款395000元。购房款支付后，张向荣将涉诉房屋交付杨旭并由其居住使用至今。签约时，涉诉房屋为还迁安置房，并未进行产权登记，故未办理产权转移登记手续。2019年7月14日，涉诉房产进行不动产所有权初始登记，登记产权人为张向荣，土地用途登记为城镇住宅用地。该房产不存在查封、抵押等登记信息。一审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效，双方应依约全面履行各自合同义务。现双方约定的购房款已经全部支付完毕，涉案房屋也已经交付使用，且不存在办理涉诉房产权属转移登记手续的法定或约定阻却事由，故对于杨旭的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：张向荣于判决发生法律效力之日起三日内协助杨旭办理位于××镇××号房屋的权属转移登记手续（过户相关费用由杨旭承担）。案件受理费80元，减半收取计40元，全部由张向荣负担（于判决生效之日起三日内交付一审法院）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现被上诉人已给付全额房价款，并实际占有使用涉诉房屋，该房屋现已具备产权转移登记的条件，上诉人理应依约配合履行过户手续。上诉人以过户后不再享有村民物业费等补助为由，主张不同意配合办理过户手续，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张向荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张向荣负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二十六日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更802号罪犯文章，男，1968年5月25日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2005年11月4日作出(2005)攀刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人文章犯故意伤害罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币14577.75元。被告人文章不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年10月18日作出(2006)川刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准以故意伤害罪，判处被告人文章××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出(2009)川刑执字第828号刑事裁定将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出(2011)川刑执字第1209号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年9月20日止。本院于2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1844号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1498号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2521号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2026年10月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯文章在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯文章减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯文章在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯文章在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯文章被判处的附带民事赔偿人民币14577.75元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯文章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯文章的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯文章减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至年2026年4月20日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2467号 原告：王海隆，男，1989年6月14日生，汉族，居民，住费县。 被告：杨凯，女，1986年6月3日生，汉族，居民，住费县。 原告王海隆诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王海隆于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王海隆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海隆负担。 审判员  吕超 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民再7号监督机关：襄阳市人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：李俊峰，男，1980年1月21日出生，住襄阳市襄城区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宏立瑞祥通信工程有限公司（下简称宏立公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路8号。法定代表人：杨宝珍，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司襄阳分公司（下简称襄阳电信公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路特88号。代表人：张海鹰，该分公司总经理。申诉人李俊峰因与被申诉人湖北省宏立瑞祥通信工程有限公司、湖北省电信公司襄阳市分公司劳动争议一案，襄阳市襄城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）鄂0602民初2589号民事裁定，李俊峰向本院提起上诉。本院于2019年1月4日作出（2018）鄂06民终4014号民事裁定，李俊峰仍不服，向襄阳市人民检察院申请监督，襄阳市人民检察院于2020年6月15日作出襄检民违监（2020）42060000001号检察建议。本院于2020年12月10日作出（2020）鄂06民监2号民事裁定，裁定对本案进入再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。襄阳市人民检察院提出再审检察建议为：2018年9月19日李俊峰在襄城区人民法院对宏立瑞祥公司和中国电信襄阳公司提出的诉讼不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在2018年2月27日襄阳市襄城区人民法院受理的（2018）鄂0602民初485号李俊峰与宏立瑞祥公司、中国电信襄阳公司劳动争议纠纷一案中，该院审理期间行使释明权告知李俊峰，关于其提出的2008年至2012年加班费及年休假工资的诉讼请求和拖欠劳动报酬经济赔偿金的诉讼请求，未经过劳动仲裁，该案审理不予处理，李俊峰可以另行仲裁。故该院未对李俊峰的上述两项诉讼请求进行实体处理。在（2018）鄂0602民初485号案件判决后，李俊峰提起上诉。二审中，襄阳中院审理的（2018）鄂06民终3407号一案亦未对李俊峰提出的2008年至2012年加班费及年休假工资的诉讼请求和拖欠劳动报酬经济赔偿金的诉讼请求进行实体处理。而李俊峰是按照襄城区人民法院释明的要求，对上述两项诉请事项申请仲裁后，另行在该院起诉。故李俊前诉和后诉的诉讼请求和诉讼标的并不相同，李俊峰另行诉请事项不属于重复起诉。李俊峰另行起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦不违反“一事不再理”原则。综上所述，襄阳中院作出的（2018）鄂06民终4014号民事裁定，认为李俊峰重复起诉，适用法律错误，并导致权利人的权利无法得到救济，应予纠正。本案依法应由襄城区人民法院立案受理。李俊峰称：本案不属于重复起诉，请求人民法院依法审理。宏立公司辩称：请求驳回再审请求，维持原一审、二审裁定。襄阳电信公司辩称：所谓重复审理没有导致他的合法权利无法救济，襄城法院一审已指明路径，是李俊峰没有按照法院指明路径走。本院查明，在2018年2月27日襄阳市襄城区人民法院受理的（2018）鄂0602民初485号李俊峰与宏立瑞祥公司、中国电信襄阳公司劳动争议纠纷一案中，该院审理期间行使释明权告知李俊峰，关于其提出的2008年至2012年加班费及年休假工资的诉讼请求和拖欠劳动报酬经济赔偿金的诉讼请求，未经过劳动仲裁，该案审理不予处理，李俊峰可以另行仲裁。本院于2019年1月10日作出（2018）鄂06民终3407号民事判决，该判决亦对2008年至2012年加班费及年休假工资的诉讼请求和拖欠劳动报酬经济赔偿金的诉讼请求没有进行处理。李俊峰又于2018年9月4日申请劳动仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会对其提出的拖欠保底报酬补偿金、未休年休假工资、加班费等请求以“已向劳动监察投诉”为由不予受理。襄城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）鄂0602民初2589号民事裁定，以重复起诉为由驳回李俊峰起诉。2019年1月4日，本院作出（2018）鄂06民终4014号民事裁定，驳回李俊峰的上诉，维持原裁定。本院认为，李俊峰提出的2008年至2012年加班费及年休假工资的诉讼请求和拖欠劳动报酬经济赔偿金的诉讼请求在（2018）鄂06民终3407号民事案件中已明确指出，要求其重新仲裁、起诉。李俊峰按照法院指明路径亦重新申请仲裁、提起诉讼。但本院（2018）鄂06民终4014号民事裁定在（2018）鄂06民终3407号民事判决未作出二审结论前，于2019年1月4日先行作出维持原裁定（驳回起诉）的裁判结果，违反法律规定。经本院审委会讨论决定故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2589号民事裁定和本院（2018）鄂06民终4014号民事裁定；二、本案指令襄城区人民法院审理。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年三月三十一日书记员  姜竞帆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终320号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：张意，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人张意、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1232号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，张意提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。张意不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0926民初63号   原告：察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911509825756670339。   法定代表人：马某，任董事长。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古其格其律师事务所律师。   被告：常某1。   被告：冯某。   被告：候某，户籍地内蒙古武川县，现住乌兰察布市。   被告：常某2。   被告：张某。   原告察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告常某1、冯某、候某、常某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人刘某，被告常某1、候某、常某2、张某到庭参加诉讼。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙银公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息6965元（年利率9.66%，暂计算至2020年11月19日），利息计算至借款本金全部还清为止；2.请求依法判令被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日，借款人常某1与原告签订《借款合同》，借款140000元，借款期限为一年，借款利率为9.66%，按月付息。被告候某、常某2、张某为常某1的借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》。原告依约发放贷款后，因常某1未能按月足额支付利息，已构成违约，依据《借款合同》第十一条约定，因被告违约，原告宣布贷款立即到期，要求被告偿还全部借款本息、费用。现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告常某1、候某、常某2、张某承认原告在本案中所主张的事实。但被告常某1辩称，我现在没钱，还钱需要两三年的时间；被告候某辩称，四户联保，应该四个人共同承担责任，就扣我一个人的钱，我心里不舒服；被告常某2辩称，我没钱，我还不了这个钱，我有脑梗，我是贫困户；被告张某辩称，我也没有还款能力，我有脑梗，慢性脉管炎，也是贫困户。被告冯某未作答辩。   本院认为，被告常某1、候某、常某2、张某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告蒙银公司主张的事实予以确认。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务，被告常某1作为借款人，未能依约按月结息，依法应承担相应的违约责任；被告冯某作为借款人常某1的配偶签署《配偶承诺书》，承诺与借款人常某1共同承担借款的偿还义务，故被告冯某应与常某1共同偿还借款；保证人候某、常某2、张某为常某1借款提供连带责任保证担保，其应对该借款承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告常某1、冯某于本判决生效之日起三日内向原告察哈尔右翼前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息，利息按照借款合同约定的年利率9.66%自2020年5月8日起计收至该借款本息清偿之日止；   二、被告候某、常某2、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3239元，减半收取计1619.5元，诉前财产保全申请费1270元，合计2889.5元，由被告常某1、冯某、候某、常某2、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张文栋     二〇二一年三月十日   书记员 毕海燕   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1365号之一 被执行人：梁锦培，男，1972年10月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁锦培犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初637号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴梁锦培的违法所得，发还给本案被害单位广州筑安机电设备安装有限公司，追缴不足以清偿前述被害单位损失的，责令被告人梁锦培退赔（发还、退赔的总金额以8910元为限）。因梁锦培没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁锦培送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人梁锦培消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁锦培限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初637号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执291号申请执行人：孙永玲，女，汉族，1951年9月23日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人：马珺，女汉,族，1978年11月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌百汇顺通货运代理有限公司，统一社会信用代码914205000684225682，住所地宜昌市猇亭区金正二路6号。法定代表人：熊绪森，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人孙永玲、马珺与被执行人宜昌百汇顺通货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人宜昌百汇顺通货运代理有限公司发出执行通知书，责令宜昌百汇顺通货运代理有限公司在三日内向申请执行人赔偿损失110236.19元，向本院交纳案件受理费1414元、公告费248元、执行申请费1578元，但被执行人宜昌百汇顺通货运代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌百汇顺通货运代理有限公司的银行存款113476.19元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年三月十二日书记员 谭明睿
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328财保36号 申请人：施训龙，男，1987年8月11日生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：高家棋，贵州丰语畅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：谭荣，男，1970年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵州飞文佳业钢结构工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉营综保路349号海关大楼8楼801，统一社会信用代码：91520100MA6DKC8P71。 法定代表人：张雪风，系该公司总经理。 申请人施训龙向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为109896元的诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：12114003901224650615）为担保，请求保全被申请人谭荣、贵州飞文佳业钢结构工程有限公司名下银行账户内存款人民币109896元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭荣、贵州飞文佳业钢结构工程有限公司名下银行账户内存款人民币109896元，期限为一年，从2021年3月29日至2022年3月28日。 案件申请费1069.5元，由申请人施训龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈帮灿 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘黎明 书 记 员 吴利莉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4505号 申请执行人：冉晓光，男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人：连德镔，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人冉晓光与被执行人连德镔借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初4837号民事判决书，责令被执行人连德镔支付申请执行人冉晓光人民币51000元及利息，申请执行费人民币665元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2021年3月2日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4505号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月二十日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1735号原告：富某，女，1972年1月9日出生，满族，现住沈阳市辽中区。被告：肇某，男，1964年10月20日出生，满族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告富某诉被告肇某离婚纠纷一案中，原告富某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告富某承担。审判员  王晓华二〇二一年三月三十一日书记员  李晨泽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3754号申请人：上海瞬视信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区德胜路********。法定代表人：蒋洪智，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚舒，湖南君见律师事务所实习律师。被申请人：杨颖婕，女，1993年7月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人上海瞬视信息科技有限公司诉被申请人杨颖婕合同纠纷一案，申请人上海瞬视信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨颖婕名下银行账户内人民币2000000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海瞬视信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨颖婕的银行存款2000000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大川二〇二一年三月十七日书记员  王 婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1601号原告：苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇社区渔湾路**。负责人:谭秋明,经理。委托诉讼代理人：肖世海，系公司员工。被告：张海涛,男,1977年10月25日生,汉族,住四川省金堂县。被告：蒋小兰，女，1976年11月18日生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉被告张海涛、蒋小兰物业服务合同纠纷一案中，原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司于2021年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司负担。审 判 员 沈国全二〇二一年三月二十二日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯