新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2922民初50号   原告：卡地尔·阿力木，男，1978年5月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。   被告：杜全超，男，1971年4月18日出生，汉族，菜农，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：卢正渠，女，1977年2月8日出生，汉族，菜农，住新疆维吾尔自治区温宿县。   二被告共同委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。   原告卡地尔·阿力木与被告杜全超、被告卢正渠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡地尔·阿力木及委托诉讼代理人刘学君，被告杜全超，被告卢正渠的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卡地尔·阿力木向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款274,000元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年至2019年，被告陆续从原告卡地尔·阿力木处购买农家肥，截至2019年12月6日，被告共计欠原告肥料款400,000元（大写：肆拾万元整），此款由被告出具的《证明》为证，此后原告多次催收此款，并处分了被告抵押给原告的一台牌照为×××的白色轿车（所得价款121,000元）和一台拖拉机（所得价款5,000元），合计126,000元偿还原告欠款，剩余欠款274,000元至今未还，故原告诉至贵院，望贵院公正审理。   被告杜全超辩称，本案确属买卖合同纠纷，但标的物并非农家肥，而是蔬菜大棚。2016年年底至2017年10月，原告向被告供应农家肥，2017年10月23日经结算，被告欠原告肥料款304,000元，被告向原告出具欠条一份，后原告又陆续向被告供应农家肥。2018年11月左右，原告与案外人严某共同找被告协商严某以44万元价格购买原告的蔬菜大棚，因严某没有支付能力，原告以其对被告享有的42万元债权代严某支付。协议达成后，被告将蔬菜大棚交由严某，严某向原告出具欠条。2019年2月，严某因意外去世，因其妻子无能力偿还原告欠款，原告将蔬菜大棚出租并收取了当年的租金5万元。后原告认为收取租金回款太慢，多次找被告协商请求被告回购大棚。2019年12月6日，原被告达成协议，被告以40万元价格回收蔬菜大棚，并以自己的×××号白色轿车、杜某所有的×××红色轿车及两辆拖拉机折抵大棚款，协议达成后，原告将两辆轿车及一辆拖拉机开走，其中×××号白色轿车已被原告出售，被告也配合办理了过户。红色轿车原告一直在使用。原被告之间农家肥买卖合同已经履行完毕，2019年12月6日原告出具的证明中的牛粪款40万元实际系被告回购蔬菜大棚的欠款，该欠款经双方协商由被告以两辆轿车及两辆拖拉机折抵欠款的方式已经支付完毕，现原告仅有配合办理红色轿车过户的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告卢正渠辩称，与被告杜全超的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告出示2019年12月6日证明一份，拟证明截至2016年12月6日被告杜全超所欠原告400,000元牛粪款的事实。二被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明观点不认可，该款系被告回购蔬菜大棚的款项，且该款已经用两辆汽车及两辆拖拉机折抵完毕了。本院认为，二被告对该证据的真实性认可，对该组证据的真实性予以认定。   2．原告出示车辆买卖合同、二手车销售统一发票各一份，拟证明二被告将被告卢正渠名下的×××卖出所得121,000元，二被告共同将该款用于偿还原告肥料款事实。二被告质证认为，对二手车销售统一发票的真实性认可，但是对于发票上的价款60,000元不认可，对合同不认可，卖车的过程二被告没有参与，车辆是原告出售的，二被告只是协助办理车辆过户手续，合同上也没有二被告的签字。本院认为，该证据仅能证明×××号车辆由原告卖给第三人的事实，综合全案证据，无法证明原告的其他观点，故对该证据的证明观点不予认定。   3．原告出示诉讼财产保全责任保险单、保单发票、申请保全措施申请费缴款书各一份，拟证明原告为实现债权进行了财产保全所产生的费用，其中申请费1,890元，保险费2,192元。二被告质证认为，对该组证据的真实性认可，该费用应由原告自行承担。本院认为，二被告对该证据的真实性认可，对该组证据的真实性予以认定。   4．二被告出示2017年10月30日欠条复印件一份，拟证明截止至2017年10月23日被告欠原告牛粪款304,000元，2018年原告和案外人买大棚，进行债务折抵，所以把欠条划掉了。原告质证认为，对该组证据的真实性认可，欠款金额认可，双方最后结算是2019年，所以把之前的欠条划掉了，被告所说事实不属实。本院认为，原告对该证据的真实性认可，对该组证据的真实性予以认定。   5．二被告出示杜成哲向被告杜全超出具的证明一份，拟证明杜某以210,000元将自己的车辆×××抵给被告的事实，被告有权处分该车辆的事实。原告质证认为，对该证明真实性、合法性、关联性均不认可，该证明系案外人杜某与被告之间的债权债务，与本案没有关联性，真实性也无法考证。本院认为，综合全案证据，该证据能够证明二被告的观点，对该证据予以认定。   6．二被告申请证人杜某出庭作证的证人证言一份，拟证明被告有权处分×××红色轿车的事实。原告质证认为，对证人杜某的证言不认可，证人杜某跟二被告是亲属关系，所陈述的证人证言真实性存疑，证人杜某也不清楚原被告双方存在的债权债务关系，并且在原被告向其发问同一问题时回答相互矛盾，不能证明被告的证明观点和答辩意见。本院认为，结合全案证据，该证人证言能够证明二被告的证明观点，对该证人证言的真实性予以认定。   7．二被告申请证人罗某出庭作证的证人证言一份，拟证明被告欠原告的款项并非牛粪款而是大棚款的事实。原告质证认为，证人罗某所陈述，与本案没有关联性，不能证明被告的证明观点和答辩意见。本院认为，综合全案证据，该证人证言无法证明二被告的证明观点，对该证言的证明观点不予认定。   8．二被告出示×××机动车注册登记机动车信息复印件一张，拟证明×××机动车车辆贷款已经全部还完及×××机动车的车辆信息。原告质证认为，对该证据的真实性认可，该车辆行驶证在原告处，2021年1月左右该车辆贷款刚还完。本院认为，原告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年起，卡地尔·阿力木为杜全超种植的菜地提供牛粪。经双方结算，杜全超于2019年12月6日向卡地尔·阿力木出具证明一份，载明：杜全超欠卡地尔·阿力木牛粪款400,000元，并把×××号白色轿车和×××红色机动车及两个拖拉机抵给卡地尔·阿力木。卡地尔·阿力木将×××号白色轿车和×××红色机动车及一辆拖拉机开走。   2019年12月28日，卡地尔·阿力木将×××号白色轿车以121,000元价格卖给案外人，杜全超及卢正渠配合办理×××号白色轿车过户手续。   另查明，×××红色机动车系杜某所有，目前车贷已全部偿还完毕，车辆行驶证在卡地尔·阿力木处。杜某将×××红色机动车抵偿给杜全超以清偿债务。   本院认为，本案争议焦点为案涉400,000元债务是否已经使用×××号白色轿车和×××红色机动车及两个拖拉机抵偿完毕的问题。关于400,000元债务的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称该400,000元债务系买卖蔬菜大棚，并申请证人出庭作证，原告对该辩称不认可，被告未出示其他证据与证人证言相互印证，故对被告的辩解意见不予采纳。   本案中，原被告经协商，达成一致意见，二被告将×××号白色轿车和×××红色机动车及两个拖拉机抵给卡地尔·阿力木，卡地尔·阿力木将两辆机动车及一辆拖拉机开走。首先根据庭审查明，该两辆机动车及两辆拖拉机价值与400,000元价值相当，且原告2019年12月6日在达成一致意见后，于2019年12月28日将×××号白色轿车卖给第三人，二被告协助办理过户手续；原告将开走的拖拉机卖给第三人，被告对此未表示异议。其次原被告争议的证明中“抵给”的含义是抵押还是抵偿的问题。抵押是为担保债务的履行，债务人或者第三人在不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人。原告将×××号白色轿车和×××红色机动车及一辆拖拉机开走，已经转移了财产占有；×××红色机动车所有权虽不是被告，但该车辆实际所有人出庭作证证实该车辆系抵偿给被告，被告拥有处理该车辆的权利，且证人对被告处理该车辆的结果表示认可，也同意协助办理过户等相关手续，表明被告可以将该车辆抵给原告；被告将两辆机动车及两辆拖拉机同时抵给原告，而不是单一的一件物品，结合案件情况及生活规律，“抵给”更多的含义是抵偿而不是抵押。综上二被告将×××号白色轿车和×××红色机动车及两辆拖拉机抵给原告系抵偿400,000元债务，原被告自愿达成的抵偿协议，不违反相应法律法规规定，本院予以支持，故原告主张二被告偿还274,000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告卡地尔·阿力木的诉讼请求。   案件受理费5,410元，减半收取2,705元，由原告卡地尔·阿力木负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李美玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   朱晓凡