北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1204号上诉人(原审被告)：邱一领，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住北京市延庆区。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区文化南街19号。负责人：曹迅，副行长。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。原审被告：北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区****。法定代表人：吕加启，经理。上诉人邱一领与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称建行平谷支行）、原审被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称亚连房地产公司）金融借款合同纠纷一案，邱一领不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱一领上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回建行平谷支行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由建行平谷支行承担。事实和理由：一、一审审理期间采用网上庭审，邱一领经多次调试后登陆上线，但因网络问题，传输过程断断续续，邱一领未充分发言。二、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4536号民事判决中写明“贾立佳认可邱一领就602号房屋尚欠建行平谷支行贷款未还清，亦同意代邱一领清偿欠款。”因此，本案的适格被告是贾立佳。三、一审法院认为“双方未办理相关的借款变更手续，因此，对于邱一领的抗辩理由不予采纳”。一审法院认为缺少变更手续，应当为百姓解决变更手续后再出判决。建行平谷支行未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，服从一审判决，不同意邱一领的上诉请求、事实和理由。1.借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行，邱一领作为借款人负有还款义务。2.邱一领与案外人贾立佳之间的纠纷与本案无关。邱一领主张其债务转让给案外人贾立佳，但是该转让并未得到我行的同意，对我行不发生债务转让的法律效力。建行平谷支行向一审法院起诉请求：1.判令邱一领立即偿还建行平谷支行贷款本金54263.04元，应付利息1949.9元，罚息352.33元，共计56565.27元（截止2019年10月9日）；按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付利息、罚息（自2019年10月10日起至全部欠款还清为止）；2.判令亚连房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令邱一领、亚连房地产公司承担该案的诉讼费、保全费、公告费。一审法院认定事实：2009年4月9日，建行平谷支行与邱一领、亚连房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行平谷支行向邱一领提供借款12万元，借款用途为购置房产，借款期限为2009年4月9日起至2024年4月9日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮100%；贷款划款账户为开户行中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，账户名称北京亚连房地产开发有限公司，账号×××的账户中；采取委托扣款方还款，并指定开户行中国建设银行股份有限公司北京分行、账户名称邱一领、账号×××的账户为还款账户，还款方式为等额本息还款法；若借款人不按借款合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，建行平谷支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；建行平谷支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。借款合同还约定：借款合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押；亚连房地产公司作为保证人在本合同项下提供连带责任担保，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的《他项权利证书》由建行平谷支行核对无误，收执之日止。保证范围为借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、借款人应向建行平谷支行支付的其他款项，建行平谷支行为实现债权与担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如果借款合同项下债务到期或建行平谷支行根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，邱一领未按时足额履行，或者邱一领违反借款合同的其他约定，亚连房地产公司应在保证范围内承担连带保证责任；邱一领以北京市平谷区****房屋提供抵押担保。邱一领以借款人和抵押物所有人身份、亚连房地产公司以保证人身份在上述借款合同上签字。2009年4月9日，建行平谷支行依约发放贷款12万元。2009年5月9日至2019年9月9日邱一领共计还款65736.96元，累计还息35678.27元，剩余本金54263.04元。截止庭审辩论终结之日，建行平谷支行与邱一领未就借款合同约定的抵押财产办妥抵押登记。另查，邱一领已将涉案房屋出售给贾利佳，该案已经一审、二审法院审查完结。一审法院认为：建行平谷支行与邱一领、亚连房地产公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的法定情形，故上述合同合法有效。对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。该案中，建行平谷支行已经按照借款合同约定向邱一领发放贷款，但邱一领未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。邱一领称，在其与贾利佳房屋买卖合同纠纷中，贾利佳明确表示该贷款将由其代为清偿，但双方未办理相关的借贷变更手续。因此，对于邱一领的抗辩理由一审法院不予采纳。建行平谷支行要求邱一领清偿借款本息以及要求亚连房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，一审法院予以支持。亚连房地产公司承担保证责任后，有权向邱一领追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱一领于判决生效后七日内归还中国建设银行股份有限公司北京平谷支行截至2019年10月9日的欠款共计56565.27元，以及上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、北京亚连房地产开发有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、北京亚连房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向邱一领追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，邱一领向本院提交如下证据：1.（2018）京03民终4536号谈话笔录和庭审录音（邱一领私自录音），用以证明谈话笔录中没有记载贾立佳明确表示同意偿还六万余元的银行贷款，而是记载贾立佳表示清偿后再另行主张。谈话笔录内容与庭审录音内容不一致。2.一审网络庭审录音，用以证明一审法官没让邱一领把话说完。本院核查后认为，邱一领对庭审活动进行录音的行为违反法庭纪律，其提交的庭审录音不属于证据范畴，本院对此不予审查。另，对于邱一领多次在法庭审理过程中私自录音违反法庭纪律之行为，法院将根据其认错、悔过态度，决定是否追究其法律责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是邱一领是否应向建行平谷支行归还欠款、利息及罚息。本案中，建行平谷支行与邱一领、亚连房地产公司签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。现建行平谷支行已依约向邱一领发放贷款，但邱一领未能按期足额偿还贷款本息，邱一领已经构成违约。本案审理期间，邱一领主张剩余贷款本息应由案外人贾立佳承担，对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”邱一领自述其未与案外人贾立佳办理还款人变更手续，即该债务转让未通知并得到建行平谷支行的同意，该转让行为不能对抗建行平谷支行，故仍应认定邱一领为案涉借款合同的主体，其应当依据案涉借款合同的约定承担还款责任。综上，邱一领的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院认定邱一领向建行平谷支行归还欠款、利息及罚息，于法有据，本院予以维持。综上所述，邱一领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由邱一领负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月二十六日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊-6--1-