wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4189号上诉人（原审原告）：李钦钦，女，1994年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，北京佰加佰教育咨询有限公司员工。上诉人李钦钦因与被上诉人北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称佰加佰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理本案。上诉人李钦钦及其委托诉讼代理人张立兴，被上诉人佰加佰公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦钦上诉请求：撤销一审判决，改判撤销佰加佰公司让李钦钦签订的“薪资确认单”。事实和理由：李钦钦不在佰加佰公司出具的“薪资确认单”等相关手续上签字就面临领不到工资、拿不到离职证明寻找新的工作、不能领失业保险金、长期失去经济来源的情况。李钦钦是不得已违心签的字，一审法院认为不存在胁迫行为，是李钦钦的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，是对事实认定不清，适用法律严重错误。佰加佰公司辩称，同意一审判决，不同意李钦钦的上诉请求。李钦钦向一审法院起诉请求：撤销佰加佰公司让李钦钦签订的解聘“薪资确认单”。一审法院认定事实：一、入职时间：2019年7月8日。二、签订书面劳动合同时间：2019年7月8日至2022年7月7日。三、合同期满时间：2022年7月7日。四、劳动者工作岗位：SEM推广专员。五、工时制度、每月工资数及工资构成：李钦钦主张：标准工时；月工资为固定工资9000元，绩效3000元，绩效浮动发放，具体标准不清楚。佰加佰公司主张：标准工时；月工资为固定工资3000元，补贴6000元，根据李钦钦所处的整个市场部门的业绩浮动发放奖金或绩效，实际上就是补贴。六、劳动者的工作年限：2019年7月8日至2020年3月27日。七、解除劳动关系的原因：李钦钦主张：2020年3月27日其被迫签署薪资确认单，系佰加佰公司违法解除劳动关系，认可薪资确认单上的第二项发放了5850元，不认可所发放的是2020年2月份工资，第一、三、四项所载明的款项均未发放。佰加佰公司主张及证据：双方系协商一致解除劳动关系，认可第二项发放了5850元，为2020年2月份的工资，且已发放完，第一、三、四项所载明的款项均未发放，因尚未到发放时间，李钦钦已申请仲裁。佰加佰公司就其主张提交：证据1.薪资确认单，载明“一、2020年1月份薪资8470.92元，于2020年5月中旬发放。二、2020年2月份薪资已于3月份发放，无争议，2月份社保个人部分403.18元于3月份薪资中扣除。……四、协商解除劳动合同赔偿金7200元，于2020年6月底发放”，确认人处有李钦钦签字。证据2.员工辞职报告，原因处载明“因本人原因，自愿提出申请”，员工签字处有李钦钦签字。李钦钦对上述证据签字的真实性均予以认可，证明目的均不予认可，主张其系被迫签订的。李钦钦就其主张提交：证据1.2020年3月20日与郑某某的谈话，2020年3月24日与计某某、焦某、蒋某某的谈话，2020年3月27日与胡某某的谈话，2020年3月27日与焦某、计某某、胡某某、李某某的谈话，2020年3月27日与胡某某的谈话录音及文本，其中2020年3月27日李钦钦与焦某、计某某、胡某某、李某某的谈话中显示李钦钦陈述“我就要赔偿金，你要不写我就不签”。证据2.2020年3月19日、20日与郑总的微信聊天记录。佰加佰公司对上述证据1的真实性予以认可，证据2的真实性不予认可，证明目的均不予认可，主张录音可以证明李钦钦同部门负责人一直在积极沟通协商李钦钦与单位解除劳动关系内容，以上均不能证明佰加佰公司系被迫签署薪资确认单，而是双方积极协商解除劳动关系的时间及薪资问题，与李钦钦提出撤销该确认单的请求是违背的，薪资确认单仅是将双方口头约定的内容确认下来，不存在可撤销或无效的情况。八、解除劳动关系的时间：2020年3月27日。九、申请仲裁时间：2020年4月27日。十、仲裁请求：李钦钦主张：1.撤销佰加佰公司让李钦钦签订的解聘“薪资确认单”。十一、仲裁结果：2020年4月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第953号不予受理通知书，决定不予受理。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。一审法院认为，本案争议焦点系双方所签订的薪资确认单是否有效。本案中，李钦钦虽主张其签订薪资确认单系受佰加佰公司胁迫，但其所提交的证据并未显示有佰加佰公司胁迫的内容，且李钦钦所提交的录音中亦明确有其拒签的意思表示，以上均表明该薪资确认单的签署系双方的真实意思表示，且该薪资确认单内容并未违反国家法律强制性规定，应属合法有效。李钦钦关于撤销薪资确认单的请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李钦钦的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。构成胁迫需要达到一定的标准，即被胁迫人所面临的损害及后果必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条对胁迫的证明标准作出了规定,“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”民事案件通常适用优势证据规则，由此可见，司法解释对胁迫事实存在的证明标准要高于一般民事案件的证明标准，当事人的证明需要达到排除合理怀疑的程度。就本案的事实和举证情况而言，能够说明双方当事人就薪资等问题进行过沟通和协商，但李钦钦提供的证据不足以证明佰加佰公司的行为构成法律意义上的胁迫，故本院对于李钦钦的上诉请求难以支持。综上所述，李钦钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李钦钦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执7990号 陈璞、中兴通讯股份有限公司： 申请执行人陈璞与被执行人中兴通讯股份有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币616100元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币1834元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执7990号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0421执恢28号 抚顺县农村信用合作联社： 王薇、刘孜斌、张宝林： 本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行王薇、刘孜斌、张宝林借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2011）抚县民二初字第00067号民事判决书，被执行人王丽杰已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇二一年三月三十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7635号原告：唐安琪，女，2001年2月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，该公司职员。原告唐安琪与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安琪的委托诉讼代理人周洁、被告平安公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐安琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担交通事故人身损害赔偿款37263.87元；2、本案诉讼费用、鉴定费1860元由被告承担。审理中，唐安琪明确第1项诉讼请求为：请求判令被告承担交通事故人身损害赔偿款34763.87元［医疗费23513.87元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7200元（80元／天×90天）、交通费300元］。事实与理由：2018年1月20日，唐雪峰驾驶苏ＢＸ××××／苏Ｂ××××挂号重型罐式半挂车发生交通事故，经交警认定：唐雪峰负事故的全部责任，唐安琪无责任。唐雪峰驾驶的车辆在平安公司处投保了交强险、车上乘员责任险（限额为5万元）、第三者责任险含不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，唐安琪在浙江省嘉兴市第一医院及宜兴市人民医院住院治疗，现已经治疗结束，但双方就具体赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告平安公司辩称：对事故事实无异议，涉案车辆在他公司投保座位险5万，对医药费部分认可23513.87元，根据保险合同约定需要扣减10%的非医保用药。营养费只认可1800元（20元/天×90天）。不同意承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日13时15分许，唐雪峰驾驶苏ＢＸ××××／苏Ｂ××××挂号重型罐式半挂车在Ｇ15沈海高速公路往上海方向下独山港西（广陈）匝道内与左侧边护栏发生碰撞后冲出护栏翻车，造成唐雪峰、车上成员唐安琪受伤，车辆及路产损坏的交通事故。唐雪峰因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的过错负事故的全部责任，唐安琪无责任。事故造成唐安琪脑挫裂伤、颅底骨折、头皮血肿、面神经损伤、中耳炎，住院治疗21天，共花费医疗费23513.87元。2020年11月27日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，唐安琪护理期评定为三个月、营养期评定为三个月。另查明，苏ＢＸ××××／苏Ｂ××××挂号重型罐式半挂车在被告平安公司投保交强险、车上乘员责任险（限额为5万元）、第三者责任险含不计免赔险，保险期间自2018年1月2日起至2019年1月2日止。审理中，双方当事人一致认可住院伙食补助费1050元、护理费7200元、交通费300元。关于医疗费，平安公司要求扣除总医疗费中10%的非医保用药，但明确表示无替代用药清单证据；关于营养费，唐安琪要求30元/天，平安公司要求按照20元/天计算。本院认为：公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费1050元、护理费7200元、交通费300元，双方当事人一致认可，本院予以确认；医疗费23513.87元，有医疗费发票及本院庭审笔录等证据予以佐证，平安公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价,该抗辩理由缺乏依据,本院依法不予采信；营养费，本院确定按30元/天，计算90天。为2700元。本案鉴定费，依法应当由平安公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付唐安琪人身损害赔偿款34763.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取366元、鉴定费1860元，合计2226元，由平安公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳2076元。唐安琪预交的诉讼费用150元本院不再退还，由平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向唐安琪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋志明二〇二一年三月十九日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4945号原告：中山市元众半导体科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层1区-1号。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：深圳市拓展腾光电科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区×××××××××国际科技大厦3006。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。本院在审理原告中山市元众半导体科技有限公司与被告深圳市拓展腾光电科技有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案中，因原告中山市元众半导体科技有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市元众半导体科技有限公司自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年三月十二日书记员  石光灵
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执恢139号申请执行人：丁读善，男，1959年4月5日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：陈作利，男，1960年02月20日出生，汉族，住沂源县，系村民。被执行人：陈传堂，男，1982年9月11日出生，汉族。沂源县三岔乡西鲍庄村三区63号，系村民。申请执行人丁读善与被执行人陈作利、陈传堂租赁合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2010）源民初字第177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币18000元为限。根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年三月十二日书记员  郑伟娟
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执818号被执行人关键，男，1990年11月21日生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地山西省长治市潞洲区老顶山镇关村。被执行人关键犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪一案，晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终202号刑事附带民事裁定书，现已发生法律效力，本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人关键已自动缴纳罚金10000元，本案现已执行完毕。二〇二一年三月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3155号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司员工。被告：邬疆，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××。被告：乔正红，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××。被告：中山市横栏镇青松五金焊接加工店，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之二。主要负责人：邬疆，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××。本院在审理原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告邬疆、乔正红、中山市横栏镇青松五金焊接加工店金融借款合同纠纷一案中，因原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年三月十六日书记员  石光灵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1009号原告：侯英伟。委托诉讼代理人：张祥庆。被告：黄弘。委托诉讼代理人：陈爱云。原告侯英伟与被告黄弘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。原告侯英伟，被告黄弘及其委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯英伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告买卖合同；2、被告返还原告货款252000元及利息（自2017年5月30日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息）；3、诉讼费由被告承担。被告黄弘辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，双方之间实际上是团队同事合作关系，被答辩人主张解除合同、返还货款的诉讼请求与事实不符，被答辩人所诉争议与答辩人无关；二、被答辩人已经从公司取货33箱，其主张要求返还全部款项的诉讼请求不能成立。利息也不能成立。本院根据双方当事人提供的有效证据及当庭陈述，综合认定本案事实如下：侯英伟通过小绿瓶微商平台与黄弘相识。黄弘原是侯英伟的上一级经销商，侯英伟向黄弘购买仁和薇美本草精华抑菌喷剂即小绿瓶。2016年原、被告货款两清没有纠纷。2017年4月17日，侯英伟在与黄弘的微信聊天中说“老大发消息去吧，我准备升级”。侯英伟当日就向黄弘转账1万元，黄弘微信回复“收到领袖计划定金1万元”。在黄宏与案外人张哲（自称G20事业部CEO）的微信聊天中提到“伟伟要升官方来”，张哲回复：“去总代群报喜，一定要五万才算哈”。4月19日，侯英伟再次向黄弘转账4万元，黄弘微信回复“收到4万领袖计划定金”。5月2日，侯英伟在与黄弘的微信聊天中说“下午有事明天打总裁款哈，跟哲大（即张哲）说一下”。5月4日，侯英伟向黄弘转账两次，分别为15万元和52000元。侯英伟在当日与黄弘的微信聊天中说“是你带的好，从什么不会到今天真的很感谢你带我来到这里”。黄弘回复：“今后的路一起奋斗，我相信我们还会在执行董事汇首（聚首）”。侯英伟回复：“你也要升吗？”黄弘回复：“心大一点没事。”侯英伟回复“早知道直接升董事算了。”黄弘在“G20仁和小绿瓶总代群”中发消息：“恭喜侯英伟，领袖计划毕业，252000元总裁款齐。享受公司全方位打造，个人独立引流快速组建团队”。同日，张哲还在微信朋友圈中发布了“252000侯英伟。我喜欢叫她伟伟。虽然是一个个头一米七几的宝妈。但是心里还是住着一个小女人的小公主。领袖计划让她成长了不少，今天全款升级252000的官方总裁。最重要的是她自己也是公司的引流。只有相信了这份事业，只有选择了拼搏，小绿瓶才能给你不一样的人生”。同日，广州奔兆生物科技有限公司向侯英伟出具了《授权证书》，载明：兹授权侯英伟身份证37068******027224为仁和集团薇美本草精华抑菌喷剂产品，亚太地区移动电商渠道指定代理商，负责本公司产品的推广销售及产品维护，特此授权。代理权限为官方。授权时间为2017年5月4日至2018年5月4日止。2017年5月12日，黄宏向张哲转账26万元。后侯英伟陆续从厂家拿货37箱，并独立发展下级代理商。在侯英伟在与黄弘的微信聊天中有关于侯英伟收到其代理的杜雪梅支付的款项并扣除利润后支付给张哲的聊天记录。在2018年12月侯英伟在与黄弘的微信聊天中说“张哲给你回信了没有，货到底怎么办？拿回来我便宜处理还能处理点钱回来，我这37箱货怎么也能处理几万块钱，不给货我这13万多就打水漂了”。黄弘微信回复“张哲没有回我，当初我就建议你赶紧提货，你又不是不知道货是在公司，我现在也没办法啊”。侯英伟说“当初家里还有那么多货，拿回来怕过期，当初知道公司这么骗人，就算过期也拿回来了”。另查明，仁和集团薇美小绿瓶官方拿货价45元/瓶，箱数为70箱，每箱80瓶，总金额为252000元。本案的争议焦点为：原、被告之间是否构成买卖合同关系？本院认为，侯英伟与黄弘之间并不构成买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，在没有书面的合同去证明双方确立了买卖合同权利义务关系的情况下，应当结合交易方式、习惯和其它的相关证据，对买卖合同是否成立进行判断。一、侯英伟与黄弘未签订书面的买卖合同，也没有订立买卖合同的意思表示。根据侯英伟在与黄弘的微信聊天记录可知，侯英伟向黄弘支付252000元是按照广州奔兆生物科技有限公司的宣传资料中载明的“官方代理”所需金额和案外人张哲的要求（先付5万定金，再行补齐），其目的是为了成为小绿瓶更高级别的代理商。二、从款项往来情况上看。侯英伟将款项252000元汇入到黄弘的账户，并且在汇款当天得到了张哲以微信聊天和朋友圈的形式确认其官方代理身份，还由广州奔兆生物科技有限公司出具了授权书，而并非由黄弘出具收条等凭证。表明黄弘只是代收，而并非实际收取购买小绿瓶的货款。并且在一周后，黄弘又将26万元（为了好看凑整）汇入张哲的账户，黄弘个人并未从侯英伟支付的款项中获得利益。三、从发货情况上来看。首先，小绿瓶官方价格45元/瓶，在侯英伟转账252000元后，其享受到了45元的官方代理拿货价格（45元/瓶×80瓶×37箱=133200元，与微信聊天记录中的37箱货13万余元相对应）。其次，在侯英伟转账后，其直接从广州奔兆生物科技有限公司和张哲的手中拿货，而并非由黄弘向其发货或委托公司代发。再次，侯英伟通过升级成官方代理，也自行发展了下线，并收取下线款项，直接转给了张哲，而并没有通过黄弘。综上，原告侯英伟与被告黄弘之间不构成买卖合同关系，原告侯英伟要求解除合同，返还款项并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告侯英伟的全部诉讼请求。案件受理费5080元，由原告侯英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年三月三十一日书记员 周颖军
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执130号申请执行人：冉留杰，男，1969年10月16日出生，汉族，住义马市。被执行人：王伟勤，男，1968年3月5日出生，汉族，住义马市。关于冉留杰与王伟勤借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初857号民事判决书已发生法律效力。因王伟勤借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人冉留杰向本院申请强制执行，申请执行标的为：20000元及利息、案件受理费150元及申请执行费200元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款25000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年三月十六日书记员  张 杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1247号原告：赵承得（德），男，1961年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：周洪军，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州浩宇塑料编织有限公司，统一社会信用代码91320322314145974L，住所地沛县龙固镇龙东村。法定代表人：王明娟，总经理。原告赵承得与被告周洪军、徐州浩宇塑料编织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承得的委托诉讼代理人师忠华、被告周洪军、被告徐州浩宇塑料编织有限公司法定代表人王明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵承得向本院提出诉讼请求：：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款30万元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年、2014年两被告因周转资金紧张经赵后伟介绍向原告借款30万元，约定月利息2分，已付部分利息。后于2020年4月23日换据一张，本息一直不予给付。周洪军辩称，2020年4月23日向原告借款30万元，约定月息2分，2021年1月3日用货物抵了131508元的本金。徐州浩宇塑料编织有限公司的答辩意见同周洪军答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，周洪军、徐州浩宇塑料编织有限公司出具借条，内容：“今借赵承德人民币现金：叁拾万元整（按月息2分计息，每月利息陆仟元整）。￥300000元整，从2020年5月1日起，每月还壹万元整”。2021年1月3日，赵承得出具便条，内容：“今拉走周洪军布卷壹拾陆点捌陆吨，每吨柒仟捌佰元正。总钱数壹拾叁万壹仟伍佰元正16.86×7800＝131508元”。赵承得主张系冲抵换据之前的利息，两被告均主张系冲抵30万元借款的本金，原被告均未提供证据。本院认为，赵承得主张2020年4月23日的借条系换据形成及货款131508元系冲抵换据之前的利息，两被告均不认可，赵承得未提供证据予以证实，本院不予确认。两被告主张货款131508元系冲抵借款本金，原告不予认可，两被告未提供证据予以证实，本院不予确认。该货款131508元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵充利息，后抵充借款本金。赵承得与周洪军、徐州浩宇塑料编织有限公司之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。赵承得履行出借义务后，周洪军、被告徐州浩宇塑料编织有限公司应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。赵承得主张的利息计算标准年利率15.4%不违反法律规定，本院予以支持；但其主张的利息起算日期，根据本院查明的事实应自2020年4月23日起算。以借款30万元作为计算基数，按照年利率15.4%计算，自2020年4月23日起至2021年1月3日止，利息为32083.3元。抵充后，两被告尚欠原告借款200575.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款规定,判决如下：一、被告周洪军、徐州浩宇塑料编织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵承得借款200575.3元及利息（自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告赵承得的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵承得负担961元，被告周洪军、徐州浩宇塑料编织有限公司负担1939元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年三月二十六日书记员  李 欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执403号之一 申请执行人：禹勇，男，1969年07月03日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李令强，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人禹勇与被执行人李令强买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初2195号民事判决书，判决李令强于判决生效十日内给付禹勇货款5万元，并支付逾期付款利息。因被执行人李令强未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人禹勇申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李令强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向禹勇发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李令强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；冻结了李令强名下银行账户，轮候查封了其名下车辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置。李令强无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知禹勇，要求其提供李令强其他可供执行财产线索，其亦不能提供李令强其他可执行的财产线索。 申请执行人禹勇已受偿债权1167.55元，未受偿债权49632.45元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案李令强的银行账户经依法划扣后，其现无其他财产可供执行，禹勇也未能提供李令强其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年三月八日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1307号 原告：赵志农，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：张军，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐君玉装饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县城乔林路837号桐庐富鑫装饰城2期3幢30、32号。 法定代表人：张军。 原告赵志农诉被告张军、桐庐君玉装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.二被告共同支付原告劳务报酬23446元，并支付自2021年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由二被告负担。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵志农到庭参加诉讼，被告张军、桐庐君玉装饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2020年7月21日，经双方结算，由被告张军、桐庐君玉装饰有限公司向原告赵志农出具欠条一份，载明欠原告2019年上海安装工资23446元，每月付2000元，到年底前付清。付款期限届满后，虽经原告催讨，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自愿将利息损失部分变更为要求二被告支付从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告张军、桐庐君玉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志农劳务报酬23446元，以及从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告张军、桐庐君玉装饰有限公司负担。原告赵志农于本判决生效之日起十日内申请退费，被告张军、桐庐君玉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二一年三月三十日 书记员 徐维飞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终887号上诉人（原审被告）：内蒙古金蒙太建设有限公司，住所地在内蒙古自治区科尔沁镇碧桂园小区东侧碧桂园凤凰酒店二楼西侧大厅。法定代表人：程士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周守文，男，1962年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。上诉人内蒙古金蒙太建设有限公司（以下简称金蒙太公司）因与被上诉人周守文民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人金蒙太公司的委托诉讼代理人张永中，被上诉人周守文的委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蒙太公司上诉请求：依法改判上诉人不承担给付利息8181.92元。事实和理由：1.在合同没有明确约定的情况下，应当依照习惯认定上诉人所给付的利息为税前利息。2.个人所得税法明确约定应当按照20%的标准就所获取的利息缴纳个人所得税。3.税收征收管理办法明确规定扣缴义务人有责任依法代扣代缴，在上诉人已经依法完成了代扣代缴义务的情况下，一审法院判决不当。周守文辩称，1.双方在借贷合同中没有约定所给付的利息是税前还是税后利息，也没有明确约定由上诉人代扣代缴个人所得税，故上诉人在双方借款合同无约定的情况下要求扣除个人所得税没有依据。2.普通百姓到银行存款，银行也没有扣除利息税金的做法，上诉人作为借款人以扣除个人所得税的名义将被上诉人所得利息予以扣除明显依据不足。3.在一审法院开庭前,双方在庭外和解协议中已就利息和本金进行了确认，并经上诉人单位内部流转审核批准同意支付利息，该利息并不包含上诉人诉称的20%的个人所得税。正因为本案开庭，上诉人就此心生不满，故给被上诉人缴纳了个人所得税。4.个人所得税属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围。周守文向一审法院起诉请求：判令金蒙太公司归还借款本金147000元及2017年5月12日至2020年8月20日的利息39069元，合计186069元，并承担自2020年8月21日起至实际偿还之日止，以147000元为基数，按年利率8%计算的利息。一审法院经审理查明，金蒙太公司分别于2017年5月9日、11日、12日立据向周守文借款，每一笔均为49000元，合计147000元，口头约定年利率8%。周守文均于立据当日向金蒙太公司转账交付上述借款，后因索要无果，诉至法院。在本案审理过程中，金蒙太公司于2020年10月16日向周守文转账汇款179727.64元。其中借款本金147000元；利息以借款本金为基数，分别自借款之日起至2020年10月14日止，按年利率8%计算为40909.56元，代扣代缴个人所得税20%后为32727.64元系。周守文对于收到上述款项以及利息计算的起止时间、标准、应得利息金额无异议，但认为借款时未约定税前利息还是税后利息，金蒙太公司不应在利息中代扣代缴个人所得税20%。另查明，在本案审理过程中，周守文于2020年8月21日申请对金蒙太公司的银行存款19万元予以冻结，经审查后于2020年8月22日作出（2020）苏0924民初4775号民事裁定，裁定：对金蒙太公司的银行存款19万元予以冻结，冻结期限为一年。一审法院认为：周守文与金蒙太公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方一致认可借款利息标准为年利率8%，本院予以认定。金蒙太公司于2020年10月16日向周守文转账归还了借款本金147000元、利息32727.64元，合计179727.64元。周守文对于金蒙太公司计算利息的起止时间、标准、应得利息金额无异议，但不认可金蒙太公司在利息中代扣代缴个人所得税20%。因双方在借款时未约定利息为税前利息还是税后利息，周守文按双方约定的借款利率标准主张借期内的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。个人所得税缴纳问题属于行政管理范畴，不属于法院民事纠纷审查范围，故金蒙太公司向周守文支付利息时代扣代缴个人所得税20%，不予理涉。金蒙太公司应向周守文支付利息40909.56元，其已支付32727.64元，还应支付8181.92元。判决：一、内蒙古金蒙太建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周守文支付借款利息8181.92元；二、驳回周守文的其他诉讼请求。案件受理费4021元，减半收取2010.5元，由内蒙古金蒙太建设有限公司负担；保全费1470元，由周守文负担16元，内蒙古金蒙太建设有限公司负担1454元。二审中，被上诉人提供微信聊天记录截屏复印件，拟证明双方在庭前已经达成和解，但因上诉人对被上诉人要求按期开庭心生不满，才代缴纳了个人所得税。上诉人的质证意见是：对真实性无异议，本来准备庭外和解的后未能达成。上诉人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税……（六）利息、股息、红利所得……；第三条规定，……利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十……；第十二条规定，纳税人取得利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，按月或者按次计算个人所得税，有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或按次代扣缴税款。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第二、三款规定，法律法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人；纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定交纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。具体到本案中，周守文所得款项为借款利息、红利所得，属于个人所得税法的征收范围，取得利息红利收入的周守文系个人所得税的纳税义务人，对国家负有缴纳个人所得税的法定义务。金蒙太公司在支付利息时，作为“支付所得单位”申报代缴税款，符合法律规定。现上诉人金蒙太公司称应当在给付利息中抵扣其已代缴的税款32727.64元应予支持，因在一审诉讼中上诉人金蒙太公司已清偿案涉借款本息179727.64元，仍欠周守文借款利息8181.92元，而上诉人已代缴税款32727.64元，故周守文的诉讼请求应予驳回。至于上诉人金蒙太公司代缴的税款中未冲抵的部分可另行主张，本案不再理涉。综上所述，金蒙太公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第十二条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4775号民事判决；二、驳回周守文的诉讼请求。一审案件受理费4021元，减半收取2010.5元，保全费1470元，共计3480.5元，由金蒙太公司负担3000元，周守文负担480.5元。二审案件受理费50元，由周守文负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月二十九日书记员  季 政
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执34号 救助申请人：刘莉芬，女，1955年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人刘莉芬以其在司法确认调解协议执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘莉芬称：被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。故请求本院给予司法救助金175元。 经审查查明，申请人因与熊建刚劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：1.熊建刚尚欠刘莉芬劳务费175元，定于2021年1月20日前一次性付清；2.刘莉芬自愿放弃其他诉讼请求。双方就调解协议向仁寿县人民法院申请司法确认调解协议，仁寿县人民法院于2021年1月14日立案受理并经审查认为，申请人与熊建刚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。于2021年1月15日作出（2021）川1421民特109号民事裁定书，裁定：刘莉芬与熊建刚于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。后因熊建刚未自觉履行，申请人刘莉芬申请执行，现被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。 本院认为，申请人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘莉芬司法救助金175元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执485号之一申请人：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司。被执行人：黄伟龙，男，汉族，1976年8月8日生，住广西那坡县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄伟龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年三月二十三日书记员  徐 松
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破210号之一 申请人：上海天使被服水洗有限公司管理人。 2021年3月17日，申请人向本院提出申请，称破产人上海天使被服水洗有限公司的破产财产分配方案已经执行完结，请求本院终结破产人上海天使被服水洗有限公司的破产程序。 本院认为，管理人在分配完结后，已及时向本院提交了破产财产分配报告。根据该报告，破产财产的分配过程、分配结果符合《上海天使被服水洗有限公司破产财产分配方案》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结上海天使被服水洗有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陆韵华 审 判 员 刘建雷 审 判 员 孙红日 二〇二一年三月十九日 法官助理 邹君贤 书 记 员 邹君贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条…… …… 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民辖终32号上诉人（原审被告）：钟富渊，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：石政霖，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省宝丰县，原审被告：钟新招，女，1955年6月2日出生，汉族，住福建省武平县。原审被告：温冬桂，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：周金珍，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,上诉人钟富渊因与被上诉人石政霖、原审被告钟新招、温冬桂、周金珍合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初2059号之四民事裁定，向本院提起上诉。钟富渊上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。事实与理由：1.本案应追加苏永辉、林惠忠为被告。苏永辉、林惠忠为《厦门A客舱民宿经营权转让协议》、《厦门A客舱民宿经营权转让协议补充协议书》的签约丙方，案件的处理结果必然与其存在法律上的利害关系，石政霖不同意追加的，也应追加为本案第三人；2.本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其中包含房屋租赁合同纠纷。合同性质的认定应当根据合同内容所涉的法律关系，即合同各方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质，进而确定民事案由。石政霖要求解除的协议既包含钟富渊、钟新招与石政霖之间财产转让纠纷，也包含石政霖与苏永辉、林惠忠之间的房屋租赁合同纠纷，其中财产转让纠纷是基于案涉房屋租赁基础上所产生的合同纠纷；3.本案应当适用专属管辖的法律规定，由福建省厦门市思明区人民法院专属管辖。当事人在《厦门A客舱民宿经营权转让协议》中的管辖约定无效。本案系不动产纠纷提起的诉讼，包含有房屋租赁合同纠纷，应当是专属管辖，虽然当事人在协议中约定了“双方均有权向乙方所在地宝丰县人民法院提起诉讼”的管辖条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人约定的管辖条款因违反了专属管辖的强制性规定，应当认定为无效；4.确定本案的管辖权前，应先明确是否追加苏永辉、林惠忠，一审法院在处理管辖权时不予准许钟富渊的追加申请，使钟富渊丧失对不服追加申请事项的上诉或复议权利。虽然对管辖权异议的审查，不审查案件的实体，但是本案管辖权的处理，以是否追加苏永辉、林惠忠为前提。本院经审查认为，民事案件案由应当依据原告所诉及证据材料确定。本案石政霖依据其与钟富渊等签订的《厦门A客舱民宿经营权转让协议》与《厦门A客舱民宿经营权转让协议补充协议书》，要求解除上述协议，并要求返还转让费、承担违约金，故本案系一般的合同纠纷。本案双方当事人在《厦门A客舱民宿经营权转让协议》第十三条约定:“本协议未尽事宜，双方可签订补充协议。本协议的附件和双方签订的补充协议为本协议不可分割的组成部分，具有同等法律效力。当本合同在履行中发生争议时，双方协商解决。协商不能解决的，双方均有权向乙方所在地宝丰县人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效管辖协议，对双方当事人均具有约束力，现因双方当事人在履行《厦门A客舱民宿经营权转让协议》与《厦门A客舱民宿经营权转让协议补充协议书》过程中引发纠纷，双方当事人均应遵守合同约定，石政霖在河南省宝丰县人民法院提起诉讼有事实和法律依据，河南省宝丰县人民法院对本案具有管辖权。关于钟富渊追加苏永辉、林惠忠为被告或者第三人的申请，且是否追加被告或者第三人不属于管辖权异议审理范围，本院不予处理。综上所述，钟富渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年三月二十二日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3555号原告：郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部，住所地：郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区3街22号，统一社会信用代码：92410103MA41UHF6XF。经营者:吴爱花，任总经理。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王会玲，女，汉族，住郑州市。被告：王涛，男，汉族，住郑州市。原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部与被告王会玲、王涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部撤回起诉处理。审判员  张建丽二〇二一年三月八日书记员  郭瑞华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执异6号 案外人：赵新民，男，1952年9月26日出生，住穆棱市八面通镇。 委托诉讼代理人：李景珍（系赵新民妻子），女，1954年8月28日出生，住穆棱市八面通镇。 申请执行人：李泓源，男，1977年3月8日出生，住牡丹江市西安区。 被执行人：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地穆棱市八面通镇民主委。 法定代表人：梁栐，该公司董事长。 被执行人：梁栐（曾用名梁勇），男，1970年7月18日出生，穆棱市正圆房地产开发有限公司董事长，住穆棱市八面通镇。 本院在执行李泓源与穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）、梁栐民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日本院作出（2014）爱执字第202-5号执行裁定书，案外人赵新民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵新民称，2008年12月10日，案外人赵新民与正圆公司签订商品房买卖合同，购买了正圆公司开发建设的位于穆棱市八面通镇XX家园A区2号楼4单元601室房屋。2014年，正圆公司才将涉案房屋交付给赵新民，并由赵新民居住使用。直至2020年涉案房屋才可以办理产权登记，案外人在办理房屋登记时被告知房屋已被法院查封。赵新民合法购买并居住至今的涉案房屋，属于赵新民的合法财产，故请求停止对赵新民购买的位于穆棱市八面通镇XX家园A区2号楼4单元601室房屋的执行。 本院查明，李泓源与正圆公司、梁栐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）爱商初字第238号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、正圆公司于2014年9月14日前一次性偿还李泓源借款3050000元；二、梁栐对上述款项承担连带清偿责任。2014年9月16日，李泓源向本院申请强制执行。2019年11月21日本院作出（2014）爱执字第202-5号执行裁定书，将被执行人正圆公司所有的位于民主委XX家园小区A区1号楼6户、民主委XX家园小区A区2号楼（17户）及红新委福XX园小区1号楼（2户）共计25户房屋产籍档案予以查封，包括案外人主张的房屋。 另查明，2008年12月10日，正圆公司与案外人签订商品房买卖合同，约定案外人购买位于八面通镇民主委XX家园A区2号楼5单元601室、建筑面积85.60平方米房屋，总价款83500元。案外人已支付了全部购房款，正圆公司出具收款收据。正圆公司出具证明：公司2008年12月10日销售给赵新民XX家园A区2号楼4单元601室，面积82.36平方米，现按不动产编号为2号楼5单元601室，实测面积85.60平方米，公司已按不动产局编号与实测面积给赵新民补开新的购房合同与收据，并于2011年8月交付给赵新民使用。穆棱市亿阳热电经营有限公司证明：XX一期4单元601室（XX家园小区A区2号楼5单元601室）住户赵新民2014年至2020年不欠供热费。案外人名下无房屋信息。 案外人为支持其主张，向本院提交了商品房买卖合同、商品房销售发票复印件各1份（均与原件核对无异），穆棱市不动产查档证明1份、不动产信息查询结果证明1份、个人名下住宅登记记录查询报告1张、正圆公司出具证明2份、穆棱市亿阳热电经营有限公司出具证明2份、收据4份、证人证言1份。 本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵新民主张其与正圆公司签订商品房买卖合同，支付了全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且赵新民名下无其他用于居住的房屋，案外人对本院查封的涉案房屋提出的异议请求符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下： 中止对登记在穆棱市正圆房地产开发有限公司名下的位于穆棱市民主委XX家园小区A区2号楼5单元601室、黑（2018）穆棱市不动产权第XX号5601室、面积85.60平方米房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙淑红 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  盛慧娟 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王梓燃
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2021)豫0183民初1916号                  原  告              慎明衡，女，汉族，1993年3月10日出生，住河南省新密市。                  被  告              马志阳，男，汉族，1987年11月13日出生，住河南省新密市。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即支付欠款12 000元，并从2021年2月18按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍支付利息至款项全部支付完毕之日止；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：      一、被告马志阳于本判决生效后五日内向原告慎明衡支付欠款12 000元；      二、驳回原告慎明衡的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取后为25元，由被告马志阳负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  姚  兰             二〇二一年三月三十日            书  记  员  袁  洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保315号之一 申请人:山东华沃置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与陶然路交汇东50米路南，统一社会信用代码：91371302MA3RN2P58W。 法定代表人：夏克美，总经理。 被申请人:临沂市住总久润置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路柳溪美庐31号楼-1室，统一社会信用代码：913713000779815998。 法定代表人：孙中涛，总经理。 被申请人:孙中涛，男，1979年8月12日生，汉族，住山东省微山县。 被申请人:刘彦华，男，1972年7月13日生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请人山东华沃置业有限公司于2021年2月7日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市住总久润置业有限公司、孙中涛、刘彦华价值5000万元的财产，并以中国平安财产保险股份公司临沂中心公司出具的保单保函作为担保。2021年3月17日，临沂仲裁委员会将保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保材料等提交本院，并于3月23日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市住总久润置业有限公司、孙中涛、刘彦华价值5000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东华沃置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 璐
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执269号   申请执行人许某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第702号裁决书已经发生法律效力。申请执行人许某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金4460元、仲裁费273元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划4783元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款4733元向申请执行人许某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执269号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初3086号原告：悦达地产服务江苏有限公司，统一社会信用代码91320900722296405T，住所地盐城市文港南路88号。法定代表人：胥跃峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。被告：王如俊，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告悦达地产服务江苏有限公司（以下简称悦达物业）与被告王如俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告悦达物业的委托诉讼代理人王鑫、彭大岳，被告王如俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2017年4月6日，原告与盐城悦达东方置业有限公司签订《盐城市前期物业服务合同》，合同期限自2017年4月1日起至业主大会（物业管理委员会）选聘或续聘物业服务企业止。二、业主大会成立时间：未成立。三、小区位置和名称：盐城经济技术开发区悦达·天山水岸。四、物业服务合同约定的服务期限：2017年10月31日至业主委员会成立之日。五、物业服务合同约定的物业费标准：独栋、双拼别墅按建筑面积3.5元/月/㎡（不含路灯费）；商业按建筑面积3.2元/月/㎡（不含路灯费）。六、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年缴纳，于每年的1月15日之前履行交纳义务。七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：原告与盐城悦达东方置业有限公司签订《盐城市前期物业服务合同》第二十六条约定：“业主违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日应交金额的1‰向悦达物业支付违约金”。八、业主房产位置：悦达·天山水岸78幢101室。九、房产用途：商办。十、房产建筑面积：281.95㎡。十一、业主每年应交纳物业费数额：10826.88元/年。十二、业主欠付物业费期间：2020年4月1日—2021年3月31日。十三、业主欠付物业费总数：10826.88元。十四、房产实际使用人是否业主本人：是。十五、物业服务质量有无瑕疵：被告未提供证据证明物业服务质量存在瑕疵。十六、原告诉讼请求的计算方式：物业费：3.2元/㎡/月*281.95㎡*12个月=10826.88元。违约金：按照合同约定的日2‰缴纳。十七、现场勘查情况：本院至悦达·天山水岸小区进行现场勘查走访，小区内环境整洁，公共秩序井然。本院重点查看了西围墙处区域、80号楼区域、二期独栋区域以及被告所在的78号楼区域。经勘查，小区西围墙因新四军文化林市政项目施工需要而临时拆除，围墙拆除后由铁栅栏代替，周围配有监控。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十五项、第十六项，其他事项无争议。原告悦达物业为悦达•天山水岸提供了物业服务，被告作为业主应当履行物业服务费缴费义务。经本院现场勘查，小区内环境整洁，公共秩序井然。被告辩称小区存在80号楼原公共活动场所被规划为私人花园、地下室渗水、二期独栋后挪1.5米影响78栋的采光排水、消防验收问题的情况，以上情形系房产开发商行为，与物业公司无直接关联，原告不能以此拒交物业服务费，故对该辩称本院不予采纳。如被告认为开发商存在违约或违约情形，被告可向相关部门反映或向相关责任人另行主张。被告辩称绿化养护不到位，被告提供的证据无法证明原告绿化养护缺失，故该辩称本院不予采纳。被告辩称因小区围墙被拆除缺少人身安全感，经现场勘查西围墙处因新四军文化林市政项目施工需要而临时拆除，原告在分界处设置了栅栏并配有监控设备。虽小区围墙被拆除并非原告主观意愿，但原告应当积极与相关部门对接争取早日恢复围墙，同时加强安保，确保业主安全，并将安保情况向业主及时通报，打消业主疑虑。被告辩称车辆每次进小区均被拦截，需要联系管家才能进入，本院认为原告以拦截车辆的方式催要物业费欠缺妥当，应当以合理的方式对业主进行催要，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告物业服务费10826.88元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王如俊于本判决生效之日起十日内支付原告悦达地产服务江苏有限公司自2020年4月1日至2021年3月31日期间尚欠付的物业服务费10826.88元。二、驳回原告悦达地产服务江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，依法减半收取35元，由被告王如俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈**露二〇二一年三月十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执2940号之七申请执行人：刘荣荣,女,1959年12月5日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲磊，男,1971年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高兆平，女,1970年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘荣荣与被执行人曲磊、高兆平民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁0602执2940号之五执行裁定书已冻结了被执行人银行账户内的存款。因被执行人未全部履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人高兆平银行账户的存款1500000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年三月一日书记员  李 林
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1425号原告:江阴四方游泳康复产业股份有限公司法定代表人:史方度，董事长。委托代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:信阳市教育体育局法定代表人:苏锡凌，局长案由买卖合同纠纷原告江阴四方游泳康复产业股份有限公司诉被告信阳市教育体育局买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告江阴四方游泳康复产业股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴四方游泳康复产业股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费27668.8元，由原告江阴四方游泳康复产业股份有限公司承担。审判员  张丽红二〇二一年三月二十六日书记员  周 权
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1548号原告淮阳县何路伟信息通讯店，统一社会信用代码：92411626MA450C554X。法定代表人：何路伟，系公司负责人。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德宏法律服务所法律工作者。被告周口市淮阳区王店乡人民政府，统一社会信用代码：11411727733885942U。法定代表人：姚卫峰，系单位负责人。委托诉讼代理人：任平，该单位工作人员。吴建成，该单位工作人员。原告淮阳县何路伟信息通讯店诉被告周口市淮阳区王店乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县何路伟信息通讯店的委托诉讼代理人马磊、被告周口市淮阳区王店乡人民政府委托诉讼代理人吴建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告淮阳县何路伟信息通讯店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告光纤损失77910元，评估费2000元共计79910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告承包中国电信股份有限公司周口分公司位于淮阳县王店乡的光纤到户工程，2018年6月光纤架设到户，业务一直良好，2020年3月份被告以道路扩建拆迁为由，在不通知原告的情况下，强行拆除原告投资架设的光纤设备，造成原告直接经济损失77910元，客户网络停用10多天，原告找到被告要求赔偿时，被告推诿不予理彩。为此特依法起诉，望公正判决。被告提供答辩状辩称：一、依照我国《行政诉讼法》第十二条（五）、（十一）、（十二）项之规定，该案属于因行政机关征收行为而引起的诉讼，应当属于行政诉讼的范围，原告提起民事侵权诉讼程序错误。二、原告在本案中诉答辩人为被告，属于诉讼主体错误。理由是，在原告所诉的2020年3月份106升级改造项目王店大街扩建拆迁中（以下称拆迁项目），答辩人并不是该拆迁项目的征收拆迁主体，只是受区政府委托的房屋征收补偿实施单位。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条二款征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。因此答辩人不应成为本案被告。三、答辩人所诉与事实不符，答辩人从来没有实施过其诉称的在不通知原告的情况下，强行拆除原告投资架设的光纤设备行为，原告所有的光纤设备是其在接到拆迁通知后自行拆除的。综上所述，原告以民事侵权起诉答辩人的诉讼程序错误，所诉被告主体错误，且诉请事实与实际情况不符。敬请贵院查明案情后依法驳回起诉。本院认为：原告淮阳县何路伟信息通讯店诉被告周口市淮阳区王店乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，属于因行政机关征收行为而引起的诉讼，应当属于行政诉讼的范围，原告提起民事侵权诉讼属程序错误。原告所诉的2020年3月份106升级改造项目王店大街扩建拆迁中（以下称拆迁项目），被告周口市淮阳区王店乡人民政府并不是该拆迁项目的征收拆迁主体，是受周口市淮阳区人民政府委托的房屋征收补偿实施单位。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第二款征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告，原告所诉被告主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告淮阳县何路伟信息通讯店的起诉。案件受理费898.87元予以免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二一年三月二十六日书记员  魏疆育
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初531号原告董柏，男，1973年9月12日生，汉族,住得惠市。委托诉讼代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告李耀鑫，男，1999年6月4日生，汉族,住德惠市。第三人杨光宪，男，1963年12月30日生,汉族,住德惠市。本院在审理原告董柏与被告李耀鑫，第三人杨光宪申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费4112元，减半收取2056元，返还原告2056元。审判长 陈大辉审判员 李 东审判员 孙 宇二〇二一年三月二十九日书记员 王旭东
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执632号之一 申请执行人：何士友,男,1943年4月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李传香,女,1962年5月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人何士友与被执行人李传香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 雪 附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初988号原告：石柱土家族自治县渝石纸业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道办事处双庆社区大面坡组龙滩坝，统一社会信用代码91500240MA5U34MB0U。法定代表人：姚绍华，该公司总经理。被告：忠县王二娃纸品经营部，住所地重庆市忠县忠州镇老鹰沟乐天路2巷4号附13号，统一社会信用代码92500233MA5UQJ8B8B。经营者：王朝银，男，1979年4月8日出生，住重庆市忠县。原告石柱土家族自治县渝石纸业有限公司（以下简称渝石纸业）与被告忠县王二娃纸品经营部（以下简称王二娃经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝石纸业的法定代表人姚绍华到庭参加诉讼，被告王二娃经营部经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。渝石纸业向本院提出诉讼请求：被告支付原告所欠货款8300.00元及相应的资金损失。事实和理由：被告在原告处购买纸品，经结算被告尚欠原告货款8300.00元，被告向原告出具《欠款协议》，约定：被告于2019年7月28日欠原告货款8300.00元，2019年8月10日归还，如被告到期未归还原告欠款，则按每日5‰的资金利息支付原告，直至还清欠款为止。如超过还款期限，原告有权诉至法院，要求被告归还欠款并支付相应的资金利息。王二娃经营部未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应纸品，2019年7月28日双方经结算后，被告向原告出具了《欠款协议》，约定：被告于2019年7月28日欠原告货款8300.00元，2019年8月10日归还，如被告到期未归还原告欠款，则按每日5‰的资金利息支付原告（从欠款之日起计算），直至还清欠款为止。如超过还款期限，原告有权诉至法院，要求被告归还欠款并支付相应的资金利息。从2019年8月份起，原告多次通过微信方式向被告的经营者王朝银催收货款未果。2019年12月11日被告另外尚欠原告货款10000.00元，被告单独向原告出具了《借条》一张，约定的还款日期为2020年4月11日。2021年2月9日被告向原告返还了2000.00元，原告当庭自认返还的2000.00元系本案尚欠货款的本金，也认可按照年利率15.4%（即全国银行间同业拆借中心公布的1年期利率的四倍）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的《欠款协议》佐证，本院认定双方之间买卖合同依法成立、不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国》一百三十条规定，被告应向原告支付货款。被告出具了《欠款协议》载明被告尚欠原告货款8300.00元，现原告自认被告支付了2000.00元货款，故被告尚欠原告6300.00元货款。关于资金损失问题，因《欠款协议》中约定了2019年8月10日未归还，资金损失要从2019年7月28日计算，故从2019年7月28日至2021年2月9日（共计563天）的资金损失为1971.58元（15.4%÷365天×563天×8300.00元），从2021年2月9日之后的损失以6300.00元为基数，按年利率15.4%计算至清偿完货款时止。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告忠县王二娃纸品经营部于本判决生效后十日内支付原告石柱土家族自治县渝石纸业有限公司货款6300.00元及资金损失（从2019年7月28日至2021年2月9日期间的资金损失为1971.58元，从2021年2月10日之后的资金损失以6300.00元为基数，按年利率15.4%计算至清偿完货款时止）；二、驳回原告石柱土家族自治县渝石纸业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告忠县王二娃纸品经营部负担。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二一年三月三十日（院印）书记员 陈燕秋
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初585号 原告：高建花，女，1986年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 被告：王泽涛，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：北京中海北祥贸易有限公司。地址：北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8—2340。 法定代表人：井维峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冷寒笑，该公司员工。 原告高建花与被告王泽涛、被告北京中海北祥贸易有限公司（以下简称：中海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建花的委托诉讼代理人高永林、被告王泽涛、被告中海公司的委托诉讼代理人冷寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计18909.16元；二、诉讼费由被告承担。原告因此次事故产生的损失为： 1、医疗费：8159.16元； 2、住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）； 3、营养费：450元（30元/天×15天）； 4、误工费：9800元（4900元/月×2个月）； 5、护理费：4900元（4900元/月×1个月）； 6、交通费：500元； 以上损失共计24909.16元，被告方应承担24909.16元，扣除被告中海公司垫付的6000元，被告方尚应赔偿原告18909.16元。 被告中海公司辩称，对事故的发生没有异议。被告王泽涛为我公司员工，本案的赔偿责任由我公司承担。我公司已为原告垫付医疗费6000元。对原告主张的各项损失意见如下：对医疗费没有异议，住院伙食补助费认可按照每天50元计算住院期间11天；对营养费不认可，根据三期评定规范，原告不应有营养费，在医嘱中也并未提出需要加强营养；误工费认可按照每天115元计算30天；对护理费不认可，根据病历和三期标准，原则上不应考虑护理；对交通费不认可，原告未提供相关证据。 被告王泽涛辩称，认可被告中海公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日20时30分许，被告王泽涛无证驾驶电动自行车由南向北行驶至任丘市，向东右转弯驶入逆向时，与原告高建花无证驾驶电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，致原告高建花受伤。任丘市公安交通警察大队经勘察，认定被告王泽涛负此事故的主要责任，原告高建花负此事故的次要责任。原告高建花受伤后至任丘市人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，长期医嘱单载明：家陪1人。原告于2020年5月7日出院，住院11天。原告支付医疗费共计8159.16元（其中由被告中海公司垫付6000元）。 另查明，被告王泽涛系被告中海公司员工。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、诊断证明等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，被告王泽涛负事故主要责任，因目前电动自行车尚不具备投保交强险的条件，根据相关法律规定，原告的损失应由被告王泽涛一方承担70%的赔偿责任，因被告王泽涛系被告中海公司雇员，被告中海公司要求承担赔偿责任，符合相关法律规定，予以支持，被告王泽涛在本案中不承担赔偿责任。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，对原告主张的各项损失认定如下： 1、医疗费8159.16元； 2、住院伙食补助费550元（按照每天50元计算住院期间11天）； 3、营养费不予支持（无医嘱要求加强营养）； 4、误工费4615.34元（原告提供的证据不足以证实其固定收入，酌定参照2019年度河北省居民服务业年均收入42115元计算，误工期参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定40天）； 5、护理费1269.22元（原告提供的证据不足以证实护理人员的固定收入，酌定参照2019年度河北省居民服务业年均收入42115元计算，护理期根据医嘱计算住院期间11天）； 6、交通费200元。 以上损失共计14793.72元，应由被告中海公司承担70%即10355.6元，因被告中海公司已垫付6000元，故被告中海公司尚应赔偿原告高建花4355.6元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 被告北京中海北祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建花交通事故损失4355.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由原告高建花负担111元，由被告王泽涛负担25元（限判决生效之日将案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二一年三月十八日 书记员  张东
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1455号 申请执行人：闫付华，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：刘志强，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。 申请执行人闫付华与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫付华于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人刘志强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘志强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘志强至今未自动履行。 本院于2020年12月1日、2021年3月6日对被执行人刘志强的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1723执1455号限制消费令，对被执行人刘志强限制高消费。 本院于2020年12月1日向申请执行人闫付华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人闫付华未能提供相应财产线索。 本院于2021年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人闫付华，闫付华同意终结本次执行程序，闫付华尚有债权60000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2635号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的60000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月十日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2021）陕01民特159号     申请人：陈军，男，1972年11月5日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市洛南县。   委托诉讼代理人：李**喜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丁菲，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被申请人：西安市银海典当行有限公司，住所地陕西省西安市新城区楼。   法定代表人：刘宏岗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。   原仲裁被申请人：陕西御景实业有限公司。住所地西安市雁塔区。   法定代表人：陈军，该公司总经理。   原仲裁被申请人：王庆景，男，1953年3月5日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市商州区。   申请人陈军与被申请人西安市银海典当行有限公司（以下简称银海公司）、原仲裁被申请人陕西御景实业有限公司（以下简称御景公司）、原仲裁被申请人王庆景申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人陈军称：申请撤销西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）西仲裁字（2018）第2729号裁决书。事实和理由：1、仲裁委程序违法。仲裁委2019年6月13日第二次开庭未向陈军送达传票，导致陈军未能参加庭审；仲裁委中止裁定后恢复审理时未向陈军送达恢复审理裁定书，却径直作出裁决。2、银海公司故意隐瞒重要证据，严重影响裁决公正。银海公司故意隐瞒其员工代替银海公司以威胁胁迫等手段向陈军索取巨额财物的事实；还隐瞒了陈军案涉借款经刑事判决诈骗罪及陈军已经偿还全部借款本金73150元的事实，严重侵犯陈军的仲裁权利。3、陈军已向银海公司退还全部欠款本金，仲裁委却认定陈军应向银海公司偿还366300元，属事实认定错误，且系对已履行完毕的仲裁裁决内容重复处置。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。   银海公司称：仲裁程序合法，不存在法定的撤销事由。综上，请求法院驳回本案申请人的申请。   御景公司称：同意陈军的观点。   王庆景称：同意陈军的观点。   经审查查明：2020年8月14日，西安市仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2729号裁决书，裁决：一、被申请人陈军自收到本裁决书之日起15日内向申请人银海公司偿还366300元借款及利息（利息以366300元本金为基数，按24%年利率为标准，计算期限自2018年6月5日至本金全部清偿之日止）。二、被申请人陈军自收到本裁决书之日起15日内向申请人银海公司支付律师费16413.5元。以上二项均由被申请人御景公司、王庆景承担连带责任。三、驳回申请人银海公司其他仲裁请求。四、本案仲裁费17290元由三被申请人平均承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；……同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，陈军向西安仲裁委员会留有送达地址确认书，而西安仲裁委员会在开庭前均向陈军所留地址邮寄送达了开庭传票，符合法律规定，故陈军关于西安仲裁委在开庭前未向其送达出庭传票和恢复审理通知的理由与事实不符，本院不予采纳；对陈军关于银海公司隐瞒重要证据的申请理由，因不能提供相关证据支持，本院亦不予采纳；对陈军提出的其他撤销仲裁的申请理由，因依法不属于人民法院审查的范围，故本院不予采纳。    综上所述，陈军申请撤销西仲裁字（2018）第2729号裁决书的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：   驳回申请人陈军的申请。   申请费400元（申请人陈军已预交），由申请人陈军负担。       审判长  田勤耕   审判员  田任华   审判员  魏    哲                              二○二一年三月三日         书 记 员  张蒙蒙            1
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初176号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人付猛，男，1980年9月1日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，住鹰手营子矿区。2001年9月25日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑七年，2008年5月31日刑满释放；2012年10月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，2019年7月16日刑满释放；2019年12月26日因扰乱单位秩序被处以警告行政处罚。2020年5月26日因涉嫌犯猥亵儿童罪被承德市公安局双桥分局指定居所监视居住，2020年5月29日脱离监视居住场所，2020年10月21日因系网逃被锡林浩特市公安局刑警大队抓获，当日至2020年10月26日临时寄押于锡林浩特市看守所。2020年10月26日被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月4日经承德市双桥区人民检察院批准，于同日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2021]Z5号起诉书指控被告人付猛犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员姜丽娟、检察员助理关磊出庭支持公诉，被告人付猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日晚，被告人付猛在承德市双桥区招待所内以抚摸胸部、亲吻等方式对夏某（2006年12月5日出生）实施了猥亵。2020年5月下旬，被告人付猛在承德市双桥区对章某（2006年7月4日出生）以抚摸胸部、亲吻脸部的方式实施了猥亵。 公诉机关提交了付猛人员详细信息表、被害人夏某、章某户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、办案说明、临时寄押犯罪嫌疑人证明书等书证；证人陈某等人的证言；被害人夏某、章某的陈述；被告人付猛的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人付猛的行为构成猥亵儿童罪，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人付猛具有猥亵年满十四周岁陈某的行为，应酌定从重处罚；被告人付猛有2001年奸淫幼女罪的前科，应从重处罚；被告人付猛因犯强奸罪于2012年10月25日被判处有期徒刑七年，2019年7月16日刑满释放，系累犯，依法应从重处罚；被告人在对夏某实施猥亵过程中存在着电击、强迫喝酒的行为，应酌定从重处罚；被告人付猛对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月。 被告人付猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付猛构成猥亵儿童罪，公诉机关的指控成立。被告人付猛曾因犯强奸罪被判处七年有期徒刑，于2019年7月16日刑满释放，在上述刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人付猛除犯本罪外，还存在猥亵年满十四周岁陈某的行为，酌情应予从重处罚；被告人付猛在实施猥亵行为时存在电击、强迫喝酒等行为，酌情应予从重处罚。被告人付猛到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，庭审中亦有悔罪表现，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付猛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人付猛于2020年5月26日至2020年5月28日被指定居所监视居住，折抵刑期二日。即自2020年10月21日起至2025年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  张树文 人民陪审员  康凤茹 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  毛利伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初904号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈梦、陈希（特别授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：许沛春，女，汉族，1978年2月2日出生，住湖北省巴东县。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告许沛春追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告许沛春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令许沛春偿还代偿款7700元（人民币，下同）及资金占用费（以代偿款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令许沛春支付催收费用3000元；3、判令许沛春承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月13日，许沛春与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为许沛春在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同约定，许沛春一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿日止，并承担我公司的催收费用。随后，许沛春就购车贷款事宜与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向许沛春以信用卡分期付款方式发放购车贷款，金额56600元。合同签订后，我公司向工行硚口支行为许沛春提供了担保，工行硚口支行按约向许沛春发放了贷款。之后，许沛春在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司于2020年12月21日为其向银行代偿了7700元。现经我公司多次催收，许沛春至今未偿还代偿款项。被告许沛春在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告融汇公司所诉事实一致。本院认为：许沛春与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，许沛春与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。许沛春未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代许沛春偿还了信用卡分期债务7700元，但许沛春未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向许沛春追偿，故本院对融汇公司要求许沛春偿还代偿款7700元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，许沛春应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告许沛春于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款7700元；二、被告许沛春于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以7700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算，从2020年12月21日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半），由被告许沛春负担。本判决为终审判决。审判员  夏胜二〇二一年三月十五日法官助理邓頔书记员章志恒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执759号 申请执行人:赵兰凯,男,1960年8月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:邢建国,男，1976年12月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人赵兰凯与被执行人邢建国借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1302民初15150号民事判决书的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十九日 书记员  曹永振
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保31号 申请人：郝贺萌，女，1988年9月16日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：任丘市光大房地产开发有限公司。住所地：任丘市于村乡西于村。统一信用代码：911309827808032255。 法定代表人：远发田，该公司经理。 申请人郝贺萌与被申请人任丘市光大房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷，申请人郝贺萌于2021年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市国道西侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号）予以查封，保全金额525055元。申请人已向本院提供相应担保（525055元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市国道西侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号），期限三年。 案件申请费3145元，由申请人郝贺萌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月二十四日 书记员  张丛林
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0625民申1号 申请人杨海卫，（原审被告），男，汉族，1973年10月25日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人尚文虎，（原审被告），男，汉族，1971年02月28日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陈寅，（原审被告），男，汉族，1974年01月04日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任伟，系陕西齐坚律师事务所律师。 被申请人戚礼明，（原审原告），男，汉族，1957年03月18日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵林娜，系陕西保安律师事务所律师。 再审申请人杨海卫（原审被告）、尚文虎（原审被告）、陈寅（原审被告）因与被申请人戚礼明（原审原告）房屋租赁合同纠纷一案，不服志丹县人民法院（2020）陕0625民初734号民事调解，于2021年01月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨海卫、尚文虎、陈寅申请称，1、依法撤销（2020）陕0625民初734号民事调解书，重新审理；2、依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求；认为房屋租赁合同形成后，一楼靠西面一间房屋，年租130000元该房未使用，但在结算房屋租赁费时未与被申请人详细结算，便出具了一张985000元的欠据，后经三申请人仔细核对合同后发现一楼一间房屋未使用但130000元的房费还在支付，在（2020）陕0625民初734号案件调解时被申请人故意隐瞒事实，未全面提供证据，致使原调解书内容违反法律，故提出再审申请。 被申请人戚礼明（原审原告）未提交书面意见书。 本院经审查认为：（2020）陕0625民初734号民事调解书是在双方当事人自愿的情况下达成的调解协议，申请人所提交的证据并不能证明双方当事人在达成调解协议时有隐瞒、欺骗、威胁等行为，故该调解协议应属合法、有效，应驳回申请人的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回再审申请人杨海卫、尚文虎、陈寅的再审申请。 审 判 长  米晓梅 审 判 员  乔冬梅 人民陪审员  张智利 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  白满香 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0802民初1374号 原告：杭州滨江物业管理有限公司，统一社会信用代码913301042554249137，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。 法定代表人：朱立东，董事长。 委托诉讼代理人：徐丹，浙江卓特律师事务所律师。 被告：谢香莲，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）与被告谢香莲物业服务合同纠纷一案，原告滨江物业公司向本院起诉，明确诉讼请求为：1.判令被告谢香莲支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3597.96元并支付违约金（自2020年1月16日起按照每日2‰计算至履行之日止，分段计算，暂算至2020年11月30日为2302.69元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告谢香莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月19日，原告滨江物业公司（物业服务企业）与衢州万固房地产开发有限公司（建设单位）签订《万固誉江南前期物业服务合同》一份，约定：选聘原告为万固誉江南提供前期物业服务；前期物业服务综合费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体收费标准以政府审批文件为准；自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人承担；双方还就服务内容与标准、前期物业服务费用、物业经营与管理等权利义务作了约定。2018年1月9日，被告谢香莲与原告滨江物业公司签订《临时管理规约/前期物业服务协议》一份，载明：万固誉江南小区3幢1单元802室建筑面积为115.32㎡；按前期物业服务合同约定进行物业服务收费，多层、小高层标准为2.6元/月/平方米（经衢州市柯城区发展和改革局审批同意）；物业服务费用按年交纳，每次预交一年，自物业交付物业买受人之日的次月计付，即物业买受人可以领取钥匙次月起计收；业主或物业使用人应在约定时间内按时交费；对于衢州万固房地产开发有限公司交付使用，但业主或物业使用人尚未居住、使用的物业和车位，物业服务费由业主按标准全额交纳；双方还就服务内容、质量等权利义务作了约定。 2019年5月24日，被告谢香莲在联系单上签字，确认已领取该户全部的钥匙及相关资料。原告滨江物业公司依约为该小区提供物业服务。后被告未按约交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业费3597.96元。经催要未果，原告于2021年3月1日诉至法院，诉请如前。 本院认为，原、被告间签订的《临时管理规约/前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按协议履行。原告为万固誉江南小区提供了物业服务，被告作为该小区房屋业主，应按约交纳物业费。现原告诉请被告支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3597.96元，于法有据，本院予以支持。结合原告滨江物业公司的运营成本、实际损失、催要情况等因素，本院酌定违约金为自起诉之日起按年利率3.85%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七调、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢香莲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3597.96元及违约金（自2021年3月1日起按照年利率3.85%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢香莲负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3711号 原告：潍坊小商品城东方旗舰皮具行，统一社会信用代码92370702MA3FNX6MXC，驻潍坊市潍城区小商品城1-1-37号房。 经营者：赵书林，男，1966年11月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵海山，山东广则律师事务所律师。 被告：林建兵，男，1974年9月6日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人:薄爱萍，山东大韵律师事务所律师。 原告潍坊小商品城东方旗舰皮具行诉被告林建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出(2020)鲁0702民初167号民事判决,2020年7月15日潍坊市中级人民法院作出(2020)鲁07民终2871号民事裁定，裁定将此案发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。潍坊小商品城东方旗舰皮具行的经营者赵书林及其委托诉讼代理人谭智勤、赵海山，林建兵的委托诉讼代理人薄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊小商品城东方旗舰皮具行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15万元及利息(按同期银行贷款利率自2016年6月18日计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始销售原告皮具行的皮具。经双方对账截止2016年6月17日被告共欠原告货款15万元整，被告向原告出具了证明。此后原告多次索要无果，现特向贵院说起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 林建兵辩称，原告所称被告欠款的15万元我方已经在2016年8月25日至2018年11月26日期间委托林美芬还款完毕。本案情况是被告从2012年起在原告处进货皮具，前几批货物被告是赊账进货的，所以被告在2016年6月17日对原告出具了欠条，但之后被告已经委托林美芬陆续的将该笔款还完，并且在二审庭审过程中，原告已经承认收到了该笔欠款。林美芬与林建兵是姐弟关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 林建兵自2012年开始从潍坊小商品城东方旗舰皮具行处购进皮具进行销售。经双方对账，截止2016年6月17日林建兵累计欠潍坊小商品城东方旗舰皮具行货款15万元未付，林建兵给潍坊小商品城东方旗舰皮具行出具欠条一张，写明“今欠到货款15万元，林建兵，2016年6月17号。”欠条出具后，林建兵未按时足额偿还所欠货款。 诉讼中，林建兵提交其姐姐林美芬向潍坊小商品城东方旗舰皮具行的转账交易记录及林美芬出具的证明，拟证明2016年至2018年林美芬向潍坊小商品城东方旗舰皮具行转账14.83万元，该款项系替林建兵还款。 潍坊小商品城东方旗舰皮具行提交其经营者与林美芬的微信聊天记录，拟证明林美芬与潍坊小商品城东方旗舰皮具行之间的款项系其他交易结算与本案无关。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点归纳如下： 1、林美芬向潍坊小商品城东方旗舰皮具行的实际经营者转款是否系替林建兵偿还的借条中的款项。本案中，潍坊小商品城东方旗舰皮具行经营者赵书林与林美芬的聊天记录中有发货及对账内容能够与林美芬的转账记录印证该转账偿还的款项不是林建兵本案中欠条中所记载的款项，而是林美芬其他业务与潍坊小商品城东方旗舰皮具行及其实际经营者的结算。 2、潍坊小商品城东方旗舰皮具行要求林建兵偿还所欠货款及利息有无依据。林建兵未提供证据推翻潍坊小商品城东方旗舰皮具行提交的微信聊天记录，其主张已经向潍坊小商品城东方旗舰皮具行足额还款，无事实法律依据，本院不予支持。林建兵未及时付款致纠纷成，应承担全部还款责任，潍坊小商品城东方旗舰皮具行要求林建兵支付150000元的主张，于法有据，本院予以支持。双方在合同中未就还款时间及逾期违约责任进行约定，潍坊小商品城东方旗舰皮具行要求林建兵自2016年6月18日起支付利息的主张本院不予支持，利息的起算时间点应自2020年1月7日本案立案之日起开始计算，以15万元为基数按同期1年期LPR利率为依据计算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林建兵于本判决生效之日起10日内支付潍坊小商品城东方旗舰皮具行货款150000元及利息（自2020年1月7日起以150000元为基数按同期1年期LPR利率为依据计算利息至实际付清之日）； 二、驳回潍坊小商品城东方旗舰皮具行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由林建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  郝浚秀 人民陪审员  陈永芹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘倩文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执620号 申请执行人：邓永安，男，1975年10月28日出生，汉族，住南城县。 被执行人：李朝辉，男，1975年7月30日出生，汉族，住南城县。 本院（2021）赣1021民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李朝辉人民币36114元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年三月十八日 书记员 严如黛