山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0881民初331号原告：岳清华,女,1958年8月27日出生,汉族。委托诉讼代理人:丁娟,山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：宋满红，男，1956年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会会员。原告岳清华与被告宋满红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳清华及其委托诉讼代理人丁娟、被告宋满红的委托诉讼代理人邵代奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳清华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋满红立即偿还原告借款本金70000元及利息（其中50000元本金按月息1.5分计算自2006年6月17日至2020年8月19日的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2020年8月20日起至款项付清之日止的利息；20000元本金按月息1分计算自2006年7月18日起至款项付清之日止的利息）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2006年6月17日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息1.5分；2006年7月18日，被告再次向原告借款20000元，约定月息1分。原告向被告提供了借款，但被告却未按约支付利息。现原告急需用款，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宋满红辩称，借款70000元属实，其中50000元约定利息1.5分，20000元未约定利息。借款之后被告委托自己的职员、儿子及配偶陆续向原告归还过借款本金及利息共计87000元。现在经计算，尚欠原告12150元。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.被告宋满红于2006年6月17日向原告出具的借条一张，拟证明2006年6月17日被告向原告借款50000元，约定月息1.5分的事实。2.被告宋满红于2006年7月18日向原告出具的借条一张，拟证明2006年7月18日被告向原告借款20000元的事实。3.山西德康化工药业有限公司的企业信用报告一份，拟证明被告宋满红系山西德康化工药业有限公司的法定代表人及股东，许希流为股东之一的事实。被告宋满红对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议。被告宋满红提交以下证据：领条一张、收条十张、中国邮政储蓄转账凭单一张、中国工商银行个人业务凭证一张，拟证明被告共计向原告还款72000元。原告岳清华对被告宋满红提供的证据的质证意见为：证据属实，对原告提供的证据的真实性无异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2006年6月17日，被告宋满红以资金紧张为由向原告岳清华借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到岳清华现金伍万元整50000元月息0.0015/1元借款人宋满红2006.6.17。”2006年7月18日，被告宋满红再次向原告岳清华借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到岳清华现金贰万元整20000元借款人宋满红2006.7.18。”上述两笔借款，均未约定还款期限。借款发生后，被告宋满红于2008年2月27日经其儿子宋鹏向原告归还15000元、2009年3月30日经宋鹏向原告归还10000元、2009年4月7日经赵代新向原告转账5000元、2009年4月21日经宋鹏向原告归还5000元、2009年4月30日经宋鹏向原告归还10000元、2009年7月16日经宋鹏向原告归还5000元、2010年4月2日经宋鹏向原告归还5000元、2010年7月21日经宋鹏向原告归还4000元、2011年4月6日经宋鹏向原告归还3000元、2014年3月21日经其妻子许希流向原告归还3000元、2014年3月25日经许希流向原告归还2000元、2015年2月7日经许希流向原告归还2000元、2015年3月20日经张霞向原告汇款3000元。截止2015年3月20日，被告宋满红向原告岳清华清偿借款本息共计72000元。本院认为，原告岳清华主张被告宋满红在其处借款之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、被告向其出具的借条在卷佐证，故本院对原告岳清华与被告宋满红之间的借款事实予以确认。被告宋满红应履行剩余借款本息的还款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定。本案中，存在法律适用变更的问题，利息应当分段计算。被告宋满红于2006年6月17日向原告岳清华出具的50000元借条上载明的利息为“月息0.0015/1元”，该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，该笔借款被告宋满红应按照年利率18%的标准向原告岳清华支付2006年6月17日至2020年8月19日止的利息。自2020年8月20日起的利息标准应按照2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。的规定。本案中，被告宋满红于2006年7月18日向原告出具的20000元的借条上未载明利息，故对原告要求被告按照月息1%向其支付利息的请求本院不予支持，但原告岳清华可要求被告承担逾期还款的违约责任。因双方未约定还款期限，原告岳清华可随时向被告进行催要，但应给被告必要的准备时间，本院酌定原告起诉之日为被告逾期还款之日，即自2021年1月22日起，被告宋满红应以20000元为本金按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付利息。关于被告宋满红的还款数额及抵充顺序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。具体到本案，原告向被告提供的借款均未约定还款期限，双方亦未对还款的抵充顺序进行约定,本院酌定被告宋满红向原告归还的72000元优先抵充2006年6月17日50000元借款的利息、本金。2006年6月17日至2008年2月27日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息15287.7元（18%÷365×620天×50000元本金）（保留至小数点后一位，下同），被告宋满红于2008年2月27日向原告归还15000元，故截止2008年2月27日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金50000元、利息287.7元；2008年2月27日至2009年3月30日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息9789元（18%÷365×397天×50000元本金），被告宋满红于2009年3月30日向原告归还10000元，故截止2009年3月30日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金50000元、利息76.6元（287.7+9789-10000）；2009年3月30日至2009年4月7日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息197.3元（18%÷365×8天×50000元本金），被告宋满红于2009年4月7日向原告归还5000元，故截止2009年4月7日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金45274元【50000-（5000-76.6-197.3）】、利息0元；2009年4月7日至2009年4月21日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息312.6元（18%÷365×14天×45274元本金），被告宋满红于2009年4月21日向原告归还5000元，故截止2009年4月21日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金40586.6元【45274-（5000-312.6）】、利息0元；2009年4月21日至2009年4月30日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息180.1元（18%÷365×9天×40586.6元本金），被告宋满红于2009年4月30日向原告归还10000元，故截止2009年4月30日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金30766.7元【40586.6-（10000-180.1）】、利息0元；2009年4月30日至2009年7月16日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息1168.3元（18%÷365×77天×30766.7元本金），被告宋满红于2009年7月16日向原告归还5000元，故截止2009年7月16日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金26935元【30766.7-（5000-1168.3）】、利息0元；2009年7月16日至2010年4月2日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息3453.6元（18%÷365×260天×26935元本金），被告宋满红于2010年4月2日向原告归还5000元，故截止2010年4月2日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金25388.6元【26935-（5000-3453.6）】、利息0元；2010年4月2日至2010年7月21日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息1377.3元（18%÷365×110天×25388.6元本金），被告宋满红于2010年7月21日向原告归还4000元，故截止2010年7月21日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金22765.9元【25388.6-（4000-1377.3）】、利息0元；2010年7月21日至2011年4月6日，被告宋满红应向原告岳清华支付利息2907.8元（18%÷365×259天×22765.9元本金），被告宋满红于2011年4月6日向原告归还3000元，故截止2011年4月6日，在2006年6月17日50000元的借款中被告宋满红仍欠原告借款本金22673.7元【22765.9-（3000-2907.8）】、利息0元。被告于2014年3月21日至2015年3月20日归还的10000元在该笔借款中优先抵充利息。因其归还的72000元不足以清偿2006年6月17日的借款本金及利息，故不在2006年7月18日的20000元的借款中予以抵充。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋满红于本判决生效之日起三日内向原告岳清华返还借款本金22673.7元及利息（利息以年利率18%为标准计算自2011年4月7日起计至2020年8月19日，以2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准自2020年8月20日起计至付清之日止，其于2014年3月21日至2015年3月20日归还的10000元优先抵充该笔借款的利息）；二、被告宋满红于本判决生效之日起三日内向原告岳清华返还借款本金20000元及利息（利息以2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准自2021年1月22日起计至付清之日止）；三、驳回原告岳清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二一年三月三十日书记员  范海鹏