内蒙古自治区包头市中级人民法院行政判决书（2021）内02行终12号上诉人（原审原告）许铁柱，1961年1月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。委托代理人侯翠翠，内蒙古弘森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部。负责人任旭晨，该项目部总指挥。委托代理人张国彦。委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处。法定代表人贺志强。委托代理人张国彦。委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张翠玲，女，1968年1月18日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托代理人刘旭（张翠玲之子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。原审第三人张登科，男，1971年2月28日出生，公民身份号码×××，职业不详。上诉人许铁柱因行政给付一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年3月15日，第三人张登科及案外人乔某作为甲方与作为乙方包括原告许铁柱在内的17人签订《房屋买卖合同》，合同载明：“甲方自愿将位于二道沙河南村的楼房卖给乙方，该房的建筑面积为4819.3平方米。”2014年1月29日，第三人张登科作为甲方与作为乙方的第三人张翠玲签订《房屋买卖合同》，合同载明“甲方将坐落于××道自建房屋，房屋无房屋的所有权证，卖于乙方所有。房屋主房面积307平方米，南房面积64.4平方米。”2019年5月23日，原告许铁柱以被告包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部于2017年4月10日作出的第3号《会议纪要》为依据，以剩余编号为2-6-2-101的房屋，确定为原告许铁柱等17人所有(院落占地面积为31.55平方米，建筑面积48.97平方米)为由向法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告给付原告许铁柱拆迁补偿款101318.7元；二、本案诉讼费由二被告承担。另查明，第三人张翠玲于2020年2月18日向被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处反映其位于包头市××区的房子无房本，属于自建房，包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部将其中48.97平方米房屋毫无根据划给原告许铁柱等人不合理的问题。2020年3月5日，被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处向第三人张翠玲作出九原白办发[2020]13号《白音席勒街道办事处关于张翠玲信访事项的处理意见书》，该处理意见书指出，2017年3月，包头市水生态综合利用项目正式实施，指挥部对征拆范围内的居民进行摸底调查，动迁人员对原第三人张登科房屋的大院进行摸底，户编号为2-6-2-101。在征收过程中，发现第三人张登科的大院(2-6-2-101)房屋权属存在争议，经调查第三人张登科于2012年7月4日将大院其中的190平方米房屋，以50万元的价格转让给案外人严某（严某的房屋不存在争议）。第三人张登科后于2013年3月15日将整个大院所有的建筑(4819.3平方米)，以2614万元的价格全部转让给了原告许铁柱等17人，又于2014年1月29日将其中的371.4平方米(正房面积：307平方米、南房：64.4平方米)房屋，以19.62万元的价格未通过原告许铁柱等17人转让给第三人张翠玲，因此原告许铁柱等17人与第三人张翠玲发生产权纠纷，经指挥部多次协调双方终未达成一致，指挥部建议双方通过诉讼解决争议，但双方均与第三人张登科购买房屋，双方无法形成法律关系，因此指挥部按法律服务组的提议：要将此纠纷推到法律层面，指挥部必须做出初步认定意见。根据相关人员提供的资料，指挥部会议研究决定，对该大院进行重新摸底。(分别为户编号2-6-2-101原告许铁柱等17人、2-6-2-425第三人张翠玲、2-6-2-424严某)，按照购房协议且第三人张翠玲在此房中有生活用品，因此确定大院内有第三人张翠玲房屋371.4平方米，原告许铁柱等17人不服向法院提起诉讼(于2018年8月21日经九原法院、包头中院二级法院审理，原告许铁柱等17人败诉，第三人张翠玲已将785501.9元征拆款领取)，与此同时第三人张翠玲提出现有南房中有40多平米为自己购房后新建的(后确定面积为48.97平方米，该补偿款现在指挥部账户内)产权属她，但原告许铁柱等17人提出该南房为原有建筑，不是第三人张翠玲后建的。再查明，在庭审过程中，被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部称涉案争议48.97平方米的房屋没有相关部门颁发的产权登记证书，二被告亦没有与原告许铁柱或第三人张翠玲签订过征收补偿协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告许铁柱认为被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部未向其给付拆迁补偿款而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告许铁柱来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部来讲，需具有相应的给付义务。房屋征收补偿是国家为了社会公共利益需要，依法将国有土地上个人拥有的房屋不动产进行征收并给予补偿的行为。被征收人获得补偿以及征收部门给予补偿的基础和依据是征收补偿协议或征收补偿决定。本案中，被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部尚未就原告许铁柱诉称的48.97平方米的房屋与之签订征收补偿协议或向其作出征收补偿决定。因此，被告包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部不存在未向原告许铁柱支付拆迁补偿款的情形，其辩解理由成立。原告许铁柱的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其要求二被告履行法定职责的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告许铁柱的诉讼请求。案件受理费2327元（原告许铁柱已预交），由原告许铁柱负担。上诉人许铁柱上诉称：一、案涉房屋48.97平方米权属明确，系上诉人合法所有，一审法院认定事实错误。（一）根据2017年4月10日包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部的片区工作会议纪要，已经明确案涉房屋的归属，系上诉人等17人合法所有，被上诉人应依法与上诉人签订《征收补偿协议》并发放征收补偿款。（二）2017年4月赵军等十六人出具公证声明书，同意由上诉人许铁柱领取拆迁补偿款，并办理拆迁的相关事宜，故上诉人有权就48.97平方米的房屋，要求被上诉人给付补偿款。（三）现在案涉房屋早已完成征收并已经搬迁，但征收补偿款却仍未发放。在《会议纪要》第3号已明确房屋权属归上诉人所有的情形下，被上诉人拒绝向上诉人给付补偿款的行为不符合《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十八条的规定，明显违法。（四）本案涉案房屋并非第三人张翠玲所有。2013年3月15日，张登科与上诉人等17人签订《房屋买卖合同》，将位于二道沙河南村楼房卖给上诉人，该房屋面积为4819.3平方米；2014年1月29日张登科与张翠玲签订《房屋买卖合同》，将坐落于××道自建房屋卖于张翠玲，房屋无房屋所有权证，房屋的主房面积307平方米，南房面积64.4平方米。通过张登科与张翠玲签订的《房屋买卖合同》，案涉房屋并非张翠玲所有，且根据张登科与上诉人签订的《房屋买卖合同》及会议纪要，案涉房屋是上诉人所有。二、一审法院以被上诉人与上诉人尚未签订征收补偿协议、被上诉人不存在未向上诉人支付拆迁补偿款的情形为由，驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。《会议纪要》第3号明确：48.97平方米房屋属于许铁柱等17人所有。据此，上诉人曾多次要求与被上诉人签订《征收补偿协议》，被上诉人以案涉房屋48.97平方米存在权属争议，多次拒绝与上诉人签订《征收补偿协议》。被上诉人的行为明显存在矛盾，其拒绝履行职责和义务，导致上诉人至今未领取补偿款。上诉人无奈提起诉讼，一审法院忽略该事实，草率下判，侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院收取诉讼费与现行法律不符。本案属于行政给付案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，诉讼费应按照其他行政案件收费标准收取50元，而一审法院收取诉讼费2327元，于法无据。综上所述，一审法院判决没有事实和法律依据，在案涉房屋权属明确的情形下，未对《会议纪要》予以审核，裁判结果与客观事实违背。请求人民法院：1、依法撤销包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207行初59号行政判决；2、依法判令给付上诉人拆迁补偿款101318.7元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部与包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处答辩称：涉案房屋确实已经征收且拆除，征收部门同意补偿，但是因为被征收主体存在争议导致征收补偿款无法发放。本案房屋是农村自建房，由张登科建造并予以出售，对于出售没有争议部分征收部门已经分别对上诉人及第三人进行补偿。本次涉及的48.97平方米房屋因双方购买人均主张产权归其所有，导致征收补偿款没有发放，待人民法院确定合法被征收主体后将对该补偿款予以发放。被上诉人张翠玲答辩称：一、上诉人许铁柱不是本案适格主体。按照上诉人所称2013年3月15日张登科、乔某将一处房屋及院落出售给许铁柱等17人，那么许铁柱等17人是房屋及院落的共同购买人。本案所涉争议房屋按照上诉人的说法也应该是17人共有。虽然一审中上诉人提交了另外16人公证的声明书，但是并没有对诉讼中的授权或者代为处理的内容，故许铁柱一人起诉主张全部被拆房屋补偿款主体不适格。二、许铁柱等人无权对本案所涉院落占地面积31.55平方米、建筑面积48.97平方米的房屋主张补偿款。上述房屋系张翠玲在2014年1月29日与张登科签订《房屋买卖合同》后合法取得的所购买房屋，是该《房屋买卖合同》中约定的四至范围中非常明确的、与其余面积371.4平方米是一个不可分割的整体，所有权系张翠玲所有。2017年3月张翠玲的房屋被包头市水生态提升综合利用项目工程列入征拆范围，被上诉人包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部对张翠玲的房屋进行实测面积为420.37平方米，但是被上诉人包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部2017年4月10日的3号会议纪要，却莫名其妙的将张翠玲的房屋按371.4平方米补偿，差额的48.97平方米被确定为张翠玲与许铁柱等人共有，所谓的“共有”并无事实依据，且该说法与动迁一组的测绘图纸和动迁三组的测绘图纸不一致，而不能合理解释。综上上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉48.97平方米房屋没有相应的产权登记。上诉人许铁柱主张该房屋所有权属于上诉人，有包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部的会议纪要以及其与张登科签订的《房屋买卖合同》为证。被上诉人张翠玲主张案涉48.97平方米房屋系其向张登科购买，其与张登科签订的房屋买卖合同有明显的四至范围，该房屋坐落于房屋买卖合同确定的四至范围内，该房屋归张翠玲所有。双方对案涉48.97平方米房屋所有权存在争议，在无生效裁判确认该48.97平方米房屋的权属或有权行政机关作出的权属认定的情况下，上诉人许铁柱主张该房屋所有权归其所有，并主张被上诉人向其支付101318.7元补偿款缺乏相应的事实依据和法律依据。另外，被上诉人包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处、包头市水生态提升综合利用项目白音席勒片区指挥部未就上诉人许铁柱诉称的48.97平方米的房屋与之签订征收补偿协议或向其作出征收补偿决定。在此情况下，上诉人请求支付101318.7元补偿款亦缺乏事实和法律依据，综上，上诉人许铁柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人许铁柱负担。一审法院预收许铁柱诉讼费2327元，应退还许铁柱2277元；本院预收上诉人许铁柱诉讼费2327元，应退还许铁柱2277元。本判决为终审判决。审判长 边学武审判员 任晓莉审判员 谷天华 二○二一年三月十六日法官助理 赵丹萍书记员 高艺楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。