wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初2441号原告：陈明祥，男，住重庆市黔江区。委托代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：范珉君，女，住重庆市忠县。委托代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。被告：胡建伟，男，住重庆市渝**。原告陈明祥诉被告范珉君、胡建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员廖海清适用简易程序公开进行审理。审理中，原告陈明祥及其委托代理人周甜涛，被告范珉君及其委托代理人谭扬，被告胡建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费等共计20000元（具体金额待鉴定后明确）。事实与理由：2020年5月18日，范珉君驾驶渝X号小型客车，行驶至九龙坡区白彭路华福路口时，越过中心线逆向行驶，与原告碰撞，造成原告受伤和原告电动车受损。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告承担全部责任。该车车主为胡建伟，没有购买交强险和商业险。被告范珉君辩称，对事故发生无异议。被告胡建伟辩称，车子不是我开的，我不认可，出事故的时候我不在家，不晓得是范珉君开了我的车。本院审理查明的事实与原告诉称内容一致。并有交通事故认定书、病历资料及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。审理中，原告、二被告一致确认，原告伤残等级为8级，续医费4万元，误工费2万元，精神抚慰金1万元，被抚养人生活费1万元，原告垫付的医疗费8万元。审理中，原告陈明祥与被告范珉君单独达成调解协议，内容为：被告范珉君共计支付原告陈明祥22万元，分别于2021年3月23日支付原告6万元，于2021年6月23日之前支付原告6万元，于2022年6月23日之前支付原告10万元，原告与被告范珉君之间彻底了断。对于该协议，双方已经在调解笔录上签字并要求当场生效，本院已经另行制作调解书予以确认并送达双方。对于其余损失，原告表示除了范珉君支付原告22万元以外，其余损失原告向被告胡建伟主张，与范珉君无关。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿；剩余的部分由责任方赔偿。对于此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：1、残疾赔偿金，双方协商一致为八级伤残，故本院认定该金额为240036元（40006元/年*20年*30%）。2、根据原告被告双方当庭协商确认，本院确认续医费4万元，误工费2万元，精神抚慰金1万元，被抚养人生活费1万元，原告垫付的医疗费8万元。以上费用共计400036元。对于以上费用，扣除范珉君支付原告22万元以外，原告向被告胡建伟主张的金额为180036元。对于原告因为交通事故产生的所有损失，本来应当在交强险内先行赔偿12万元，由于被告胡建伟没有购买交强险，且无论是基于借用还是帮忙或者其他原因，被告胡建伟在明知该车没有购买交强险的情况下，仍然让原告驾驶该车出行，具有过错，且机动车上道出行之前应当购买交强险。故对于交强险应当赔偿的12万元，由被告胡建伟承担。对于交强险承担以后的其余损失，原告已经和范珉君达成赔偿协议，不应再由胡建伟赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明祥12万元。二、驳回原告陈明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元由被告胡建伟承担1050元，原告陈明祥承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇二一年三月二十三日法官助理 王培霖书 记 员 程 颖
湖南省桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1021执38号罗荣忠、王红玲、陈荣华、肖白玉:罗荣忠、王红玲申请执行陈荣华、肖白玉房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中被执行人自觉向申请执行人履行完毕，现本案全部标的已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初459号原告:陈某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告:马某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告陈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:要求依法判决马某清偿借款本金12400元，支付利息1420元，并负担案件受理费。当庭变更诉讼请求：要求依法判决马某清偿借款本金12400元。事实与理由：其与马某以往相识。2020年5月7日，马某以资金周转困难为由向其借款20000元，口头承诺借款期限1周，到期后经催要，归还8000元，下欠12000元未予清偿。同年6月3日，马某再次以购物为由向其借款400元，两次借款共计下欠12400元，经多次催要，至今未果。马某承认陈某在本案中所主张的事实，同意清偿借款本金12400元，但称暂无能力，请求延期清偿。本院认为，马某承认陈某在本案中所主张的事实，故对陈某主张的事实予以确认。陈某与马某自愿达成借款合同，该合同合法有效。马某未按约定期限归还借款，属违约行为，陈某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。陈某自愿放弃索要利息，系其真实意思表示，亦予以支持。马某辩称暂无能力，请求延期清偿，由于陈某不同意，该辩解理由，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一、二款、第六百七十九条规定，判决如下：马某清偿陈某借款本金12400元。限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 周鸿二〇二一年三月十六日法官助理 王乐书记员 成钊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13386号上诉人（原审被告）：上海鼎麟货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇建中路****。负责人：徐海萍，总经理。委托诉讼代理人：杨文梅，女，上海鼎麟货运代理有限公司工作。被上诉人（原审原告）：张光，男，1983年10月2日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海鼎麟货运代理有限公司（以下简称鼎麟货运公司）因与被上诉人张光租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎麟货运公司上诉请求撤销一审法院判决，驳回张光于一审审理期间主张的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人按时间顺序将相关业务明细、利润产生的金额、资金流向内容及支付日期等予以了详细列明,张光在进行核对与确认过程中，张光本人对16,000元系押金的认定明确表示无异。此可以证明，上诉人与张光之间并没有变更涉案《包车租赁合同》内关于违约没收押金的约定。2.《合同法》是对合同双方当事人履行责任、义务与利益的法律约束和保障。被上诉人张光在涉案《包车租赁合同》履行期间,明知上诉人业务繁忙之际,仍多次无故长时间请假,给上诉人造成了不可避免的重大经济损失。上诉人作为依约履行无过错的一方无理由负担返还押金的责任。被上诉人张光辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。张光向一审法院起诉请求：要求鼎麟货运公司支付张光押金16,000元，并支付自2019年11月6日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实，2019年7月8日，张光、鼎麟货运公司签订《包车租赁协议》一份，约定由鼎麟货运公司租赁张光豫PXXX**货车，期限自2019年7月9日至2020年7月8日，张光服从鼎麟货运公司的工作安排，完成相关的运输任务，鼎麟货运公司承诺张光每月2日休息，鼎麟货运公司租赁张光车辆，月租金16,000元，以实际运营之日起算，包车费月结，首月包车费作为押金留存鼎麟货运公司处，次月起月结，协议解除后鼎麟货运公司将押金退还张光。张光需解除协议，必须提前一月向鼎麟货运公司提出，如违背协议擅自离岗，鼎麟货运公司将不退还押金，双方自签订协议日期八个月内，张光不得以任何理由单方解除协议，如违规，鼎麟货运公司不退押金。上述协议另约定了其他事宜。嗣后，张光在鼎麟货运公司处工作至2019年11月5日。2020年5月31日，经双方对账，鼎麟货运公司确认包括押金在内应付张光合计46,784.59元，应扣加油费10,208.81元，已付20,000元，剩余16,575.78元。当日，鼎麟货运公司支付张光575.78元。上述事实由张光、鼎麟货运公司陈述及张光提供的《包车租赁协议合同》及结账单各一份等证据证实。一审法院认为，张光、鼎麟货运公司签订的《包车租赁协议》合法有效，双方均应恪守履行。合同履行中，经张光、鼎麟货运公司双方协商提前解除了合同，并于2020年5月31日进行了对账，鼎麟货运公司提供的结账单明确确认剩余16,575.78元，该款项应为鼎麟货运公司欠张光的款项。现鼎麟货运公司辩称16,000元系押金，因张光违反合同约定提前解除合同不应予以退还，但在结账单中鼎麟货运公司应付的款项46,784.59元中包括了押金，结账单上未向张光表示押金不予退还，故鼎麟货运公司的辩称意见法院不予采信，鼎麟货运公司应支付张光押金16,000元。对张光主张利息的诉讼请求，考虑结账单上未明确付款期限，故法院对张光的利息要求不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、上海鼎麟货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付张光押金16,000元；二、驳回张光其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由上海鼎麟货运代理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据查明的事实，涉案《包车租赁协议》中虽有八个月内张光不得以任何理由解除协议的字样，但该解除限定的是张光单方解除的行为。依据该协议中明示的内容，协议解除并没有成为双方约定应受限制的情形。现在案无证据材料证明张光于2019年10月30日向上诉人主张解除合同时即径行拒绝接受工作的安排，上诉人鼎麟货运公司通知张光于2019年11月6日起不再安排工作的行为，应视为上诉人鼎麟货运公司对其享有的1个月缓冲期的时间权利予以主动放弃。综合当事人的陈述及在案的证据材料，本院认同一审法院所确认的双方已自动协商解除协议的判定。因双方协商提前结束了《包车租赁协议》履约的时间，故上诉人鼎麟货运公司理应依约返还收取的押金。上诉人鼎麟货运公司要求变更一审法院判决的请求，因缺乏充足的事实依据，故本院对其据此所主张的上诉请求，不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上海鼎麟货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二一年三月二十九日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初673号 原告：简金超，男，1975年6月17日出生，汉族，装修工人，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢仁俊，福建路远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。 被告：罗释泉，男，1972年12月10日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市龙恒玻璃有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道黄竹坑村，统一社会信用代码91350800MA2XNR3M9H。 法定代表人：林超，总经理。 委托诉讼代理人：林琤，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 本院在审理原告简金超与被告罗释泉、龙岩市龙恒玻璃有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简金超于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告简金超撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告简金超负担。 审判员 傅 和 宏 二〇二一年三月三十日 书记员 罗婷(代)
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2515号 原告：福清裕荣物业服务有限公司，住所福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇3层305，统一社会信用代码91350181073200636R。 法定代表人：吴立栗，总经理。 委托诉讼代理人：林素娜，女,该公司员工。住福建省福清市。 被告：林云钦，女，1982年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清裕荣物业服务有限公司与被告林云钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告福清裕荣物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清裕荣物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福清裕荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由福清裕荣物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈少融 书 记 员 王雨婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终355号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）金兴伦（自报），男，1978年7月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县；2014年9月23日因盗窃被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人金兴伦犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月十四日作出（2021）沪0112刑初81号刑事判决。原审法院判决：一、被告人金兴伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的手机二部发还被害人伏某（已发还）。判决后，原审被告人金兴伦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金兴伦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金兴伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人金兴伦撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初326号 原告：保定市佳恒物业服务有限公司，住所地保定市七一西路**教办楼，统一社会信用代码911306005713368513。 法定代表人：王丽丽。 委托诉讼代理人：牛国峰、许俊英，该公司员工。 被告：李青，女，1981年2月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告保定市佳恒物业服务有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告保定市佳恒物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李青的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市佳恒物业服务有限公司撤回对被告李青的起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告保定市佳恒物业服务有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二一年三月九日 书记员 张英茹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1157号 原告：刘某，女，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：张某某、范某，河北某某律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告刘某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯文胜
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0203刑初66号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人秦某某，男，因本案于2020年8月26日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，于2020年11月10日被大连市西岗区人民检察院取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年3月29日22时35分，被告人秦某某未取得机动车驾驶证，且使用伪造的驾驶证，酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型客车从鹏辉新世纪出发，沿东北路由北向南行驶至大连市西岗区海达广场路段时，被交警查获。经鉴定，被告人秦某某血液乙醇含量为155.62mg/100ml，系醉酒驾驶；被告人秦某某持有的机动车驾驶证系伪造的。2020年8月26日，被告人秦某某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人秦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人秦某某无驾驶资格、且使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。公诉机关量刑建议判处被告人秦某某拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。秦某某无驾驶资格，使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，依法予以从重处罚。秦某某经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（已预缴）。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 辉人民陪审员  杨永平人民陪审员  董存杰二〇二一年三月二十六日法官 助理  薛承明书 记 员  景云亭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1738号原告：王玉宝，男，1950年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。被告:陈赛华，男，1976年9月26日出生，汉族。原告王玉宝与被告陈赛华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告王玉宝于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉宝于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉宝负担。审判员  周姗姗二〇二一年三月二十九日法官助理王浩书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2248号 被执行人金鑫，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省伊春市红星区。 本院在执行被执行人金鑫犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初979号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人金鑫的银行存款及其他款项人民币7000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初728号原告：杨树宏，男，1959年7月19日出生，住所，辽宁省鞍山市台安县。被告：金秀坤，女，1958年6月9日出生，住所，辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告杨树宏诉被告金秀坤物权确认纠纷一案中，原告杨树宏于2021年3月21日向本院申请撤回对被告金秀坤的诉讼。本院认为，原告杨树宏的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨树宏撤回对被告金秀坤的起诉。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告自行承担。审判员  孔秀月二〇二一年三月二十一日书记员  畅诚蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1722号 原告：王虎子，男，1992年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：董凤宣，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省振帆装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖CBD写字楼临滨B座28层，统一社会信用代码91340100705040571H。 法定代表人：张树波，该公司总经理。 被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市武夷路150号，统一社会信用代码913410115133504675F。 法定代表人：宋文俊，该公司董事长。 原告王虎子与被告董凤宣、安徽省振帆装饰有限公司、上海建工七建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2020年4月15日作出（2020）皖1202民初1629号民事判决书，判决：一、被告董凤宣向原告王虎子支付工资24640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安徽省振帆装饰有限公司、被告上海建工七建集团有限公司对上述所欠原告王虎子工资承担连带清偿责任。被告安徽省振帆装饰有限公司、被告上海建工七建集团有限公司均对该判决不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。安徽省阜阳市中级人民法院于2020年12月26日作出（2020）皖12民终5886号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1629号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院于2021年1月20日重新立案后，依法进行审理。 原告王虎子向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付工资共24640元。事实与理由：一、被告拖欠原告在内的94名农民工工资1877682元（其中拖欠原告的工资为24640元）。阜阳皖新国玺小区项目工程位于阜阳市城南新区，由上海建工七建集团有限公司（以下简称上海七建）承建。2018年7月上海七建将工程转包给安徽省振帆装饰有限公司（以下简称振帆公司），后振帆公司又将工程中的水电部分分包给无用工资格的自然人董凤宣。2018年，原告在被告董凤宣承包的阜阳皖新国玺工程工地干活，后董凤宣班组中途退出工地。经董凤宣班组与振帆公司核实工程量与资金，确定被告拖欠包括原告在内的94名农民工工资共1877682元（其中拖欠原告工资24640元）。二、被告上海七建和被告振帆公司应承担本案用工主体责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告上海七建和被告振帆公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人董凤宣，根据上述规定，上海七建和振帆公司依法应该承担本案的用工主体责任。三、被告上海七建承担本案的全部责任，被告振帆公司承担直接责任。安徽省《建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条规定：工程项目实行分包的，按照工程项目“谁总承包，谁负总责”的原则，施工总承包企业应当在分包合同中明确按月支付农民工工资条款，并加强对分包单位发放农民工工资的监管。总承包企业不得把分包工程发包给无用工资格的组织及自然人，否则，承担支付农民工工资的直接责任。《阜阳市建筑领域农民工工资支付管理办法》第九条规定：企业不得以工程款被拖欠等合同纠纷为由拖欠、克扣农民工工资。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。专业承包、劳务分包企业对拖欠农民工工资承担直接责任。根据上述规定，上海七建作为总承包企业因将本案所涉工程转包，造成拖欠包括原告在内94名农民工工资，故对本案应该承担全部责任；被告振帆公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的董凤宣，对本案应承担清偿拖欠工资的直接责任。原告多次和被告协商，一直没有结果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告王虎子主张被告董凤宣、振帆公司、上海七建支付欠其工资，因阜阳市公安局颍州分局已受案被告董凤宣涉嫌拒不支付劳动报酬罪，所以本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行侦查处理，待公安机关侦查终结后，原告可另案起诉。故本案暂不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王虎子的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江敏 人民陪审员  王炯 人民陪审员  刘旭 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  秦蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1369号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人徐富喜，男,1986年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人徐富喜信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人徐富喜名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人徐富喜名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人徐富喜采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人徐富喜在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎可程
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之九申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国农业银行股份有限公司登封支行（账号：62×××15）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初107号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人徐凯，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，赤壁市建工集团职工，住赤壁市。2017年12月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2020年12月29日被赤壁市公安局刑事拘留，2021年1月11日由赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。辩护人张继新、黄汉洲，湖北宁华（赤壁）律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人徐凯犯容留他人吸毒罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员洪艳丽独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人徐凯及其辩护人张继新、黄汉洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日至2020年9月29日，被告人徐凯先后三次在其号牌为鄂Ｌ×××**的白色哈佛牌小汽车内容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1.2019年5月1日，被告人徐凯在赤壁市，参与并容留李某在其号牌为鄂Ｌ×××**的白色哈佛牌小汽车内吸食一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。2.2020年9月23日，被告人徐凯在赤壁市图书馆附近，参与并容留李某在其号牌为鄂Ｌ×××**的白色哈佛牌小汽车内吸食一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。3.2020年9月29日，被告人徐凯在赤壁市图书馆附近，参与并容留李某在其号牌为鄂Ｌ×××**的白色哈佛牌小汽车内吸食一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人徐凯多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，其认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人徐凯有期徒刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、人体尿样毒品检测报告、人体毛发毒品检测报告、刑事判决书等书证；证人李某的证言；指认笔录；电子数据现场提取笔录、微信聊天记录截图照片；被告人徐凯的供述等证据证实。被告人徐凯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人指出徐凯具有自首、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，且犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。同时查明，2020年12月15日，公安机关发现徐凯涉嫌吸毒后将其抓获，徐凯主动供述了其容留李某吸毒的事实。本院认为，被告人徐凯多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐凯因为其他违法行为被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚；其认罪认罚，亦可予从宽处罚。其辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐凯的刑期自2020年12月29日起至2021年6月28日止。所判罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪艳丽二〇二一年三月十六日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0717刑初28号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人刘明泽，男，1996年3月10日出生，汉族，大学本科，无固定职业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊美区，住伊美区。2020年11月22日因涉嫌交通肇事被伊春市公安局伊美分局取保候审。辩护人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。黑龙江省伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉［2021］28号起诉书指控被告人刘明泽犯交通肇事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员闫超出庭支持公诉，被告人刘明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日16时5分许，被告人刘明泽驾驶黑Ｆ×××××号灰色大众牌小型轿车在嘉临公路由南向北行驶至204公里＋400米处与被害人孙某（男，69岁）发生碰撞，造成孙某人身受伤、车辆损坏的道路交通事故。孙某经伊春林业中心医院抢救无效死亡。发生事故后刘明泽未保护现场，未及时报警，乘坐肇事车辆逃离现场。2020年11月20日，伊春市交通警察支队伊美大队出具事故认定书，认定刘明泽承担本起事故的全部责任，认定孙某不承担本起事故的责任。伊春市公安局刑事技术支队出具鉴定意见书，鉴定意见为：孙某符合失血死亡。黑龙江大泽司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）2020年9月12日16时5分许，黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车在嘉林公路由南向北行驶至204公里＋400米处与行人孙某及隔离护板发生接触，接触时行人孙某位于黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车与隔离护板之间。（2）行人孙某与黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车及隔离护板存在挤压接触。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证刘明泽驾驶的黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车照片；书证侦破经过、刘明泽常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、黑Ｆ×××××号车行驶证复印件、行政处罚决定书等；证人刘某1、闫某、刘某2的证言；被告人刘明泽的供述和辩解伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨大工司法鉴定中心出具司法鉴定意见书等鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；伊美公安分局网络安全保卫大队电子数据检查工作记录，光盘5张。公诉机关认为，被告人刘明泽违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，且事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘明泽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人刘明泽处以有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘明泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人刘明泽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人刘明泽到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度好，系过失犯罪，并且能够积极主动赔偿经济损失，取得了被害人家属的谅解。认为公诉机关的量刑建议适当，请求对被告人刘明泽从轻处罚。经审理查明，2020年9月12日16时5分许，被告人刘明泽驾驶黑Ｆ×××××号灰色大众牌小型轿车在嘉临公路由南向北行驶至204公里＋400米处与被害人孙某（男，69岁）发生碰撞，造成孙某人身受伤、车辆损坏的道路交通事故。孙某经伊春林业中心医院抢救无效死亡。发生事故后刘明泽未保护现场，未及时报警，乘坐肇事车辆逃离现场。2020年11月20日，伊春市交通警察支队伊美大队出具事故认定书，认定刘明泽承担本起事故的全部责任，认定孙某不承担本起事故的责任。伊春市公安局刑事技术支队出具鉴定意见书，鉴定意见为：孙某符合失血死亡。黑龙江大泽司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）2020年9月12日16时5分许，黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车在嘉林公路由南向北行驶至204公里＋400米处与行人孙某及隔离护板发生接触，接触时行人孙某位于黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车与隔离护板之间。（2）行人孙某与黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车及隔离护板存在挤压接触。另查明，案发后被告人刘明泽与被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属人民币550000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的物证刘明泽驾驶的黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车照片；书证侦破经过、刘明泽常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、黑Ｆ×××××号车行驶证复印件、行政处罚决定书等；证人刘某1、闫某、刘某2的证言；被告人刘明泽的供述和辩解；伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨大工司法鉴定中心出具司法鉴定意见书等鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；伊美公安分局网络安全保卫大队电子数据检查工作记录，光盘5张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明泽违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，且事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘明泽到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘明泽自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出被告人到案后能够自愿认罪，如实供述自己罪行，悔罪态度好，系过失犯罪，并且能够积极主动赔偿经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘明泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏立平审 判 员  魏建国人民陪审员  邹焕军二〇二一年三月二十三日书 记 员  王欣然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘小飞，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初414号 原告：王巧茹，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：庄爱华，女，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：庄建兵，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住孝顺镇新仁村黄金山头自然村黄山巷10号。 被告：金华市顺驰工具厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇新仁村。 负责人：庄建兵，厂长。 本院在审理原告王巧茹与被告庄爱华、庄建兵、金华市顺驰工具厂追偿权纠纷一案，原告王巧茹于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王巧茹的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王巧茹撤回起诉。 案件受理费4094元（已减半收取），由原告王巧茹负担。 审 判 员 丁丽娜 二〇二一年三月十七日 代书记员 庄如轩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1766号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：邓燕芳，女，汉族，1971年02月08日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓燕芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付透支本金4969元；二、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日利息1445.08元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付手续费114.48元；四、向申请执行人支付案件受理费50元；五、向本院支付执行费人民币50.00元。因邓燕芳未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）本院依法扣划被执行人名下的存款共1135元，扣除执行费50元后已将剩余款项1085元支付给申请人。（二）查明被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××号车辆，本案已作查封，自2021年2月10日至2023年2月9日止，因去向不明，暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152财保35号解除保全申请人（原申请人）：王奕友，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘于铃，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处外滩西路**夹层商业夹-03，统一社会信用代码915002235540677250。法定代表人：米祖贵。本院在审理王奕友与重庆驰华亿立地产发展有限公司劳务合同纠纷一案中，王奕友向本院提出财产保全申请，请求保全重庆驰华亿立地产发展有限公司价值309878元的财产。本院作出（2021）渝0152执保38号执行裁定,将重庆驰华亿立地产发展有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封；将王奕友用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。现该案已审理终结，双方在本院主持下达成调解，王奕友的诉讼请求得到支持。解除保全申请人王奕友于2021年3月15日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王奕友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人王奕友的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二一年三月十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
吉林省抚松林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7604执17号 孔德力、徐景峰： 申请执行人：孔德力，女，1967年12月14日出生，住吉林省抚松县。 被执行人：徐景峰，男，1979年6月26日出生，住吉林省抚松县。 孔德力与徐景峰民间借贷纠纷一案，徐景峰应给付孔德力欠款30,000.00元，负担申请执行费350.00元。本院于2021年2月18日划拨徐景峰财付通支付账户内存款882.67元，于2021年3月25日划拨徐景峰在抚松县农村信用合作联社松江河信用社6231810103200729686账户内存款6,849.00元，于2021年3月25日将执行款7,731.67元发放给孔德力。徐景峰于2021年3月25日主动给付孔德力剩余欠款22,618.33元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 孔德力与徐景峰民间借贷纠纷一案，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执1205号申请执行人：高某某，女，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人：张某某，女，汉族，无职业，现住黑龙江省。高某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2020）黑0123民初1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，发现被执行人张某某在泰康保险集团股份有限公司有保险，由于被执行人张某某是受益人，本案已冻结目前无法处置；发现被执行人张某某在中国人寿保险股份有限公司有保险，由于被执行人张某某是被保险人，该保险目前无法处置；发现被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险由于被执行人张某某是被保险人，该保险目前无法处置；发现被执行人张某某在中国平安人寿保险股份有限公司有保险，该保险暂时无法处置；发现被执行人张某某在中国邮政储蓄银行有社保账户，本案予以轮候冻结，目前无法处置；发现被执行人张某某名下有三处房产，该三处房产于本案申请执行前均已过户，不属于被执行人张某某。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执1205号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 涛审判员 惠靖智审判员 赵庆红二〇二一年三月十五日书记员 葛 亮
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初934号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：樊士涛，原告职工。 被告：满子朝，男，1996年4月12日出生，汉族，住冠县。 被告：满成广，男，1973年4月24日出生，汉族，住冠县。 被告：徐丽娟，女，1992年5月10日出生，汉族，住冠县。 被告：扈艳瑞，男，1995年6月15日出生，汉族，住冠县。 被告：徐怀磊，男，1995年6月23日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告满子朝、满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊士涛到庭参加诉讼，被告满子朝、满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告满子朝向原告偿还借款本金120000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告满子朝偿还借款本金120000元及利息（自2019年12月19日至2020年11月30日以60000元为基数按年利率10.34%计算；自2019年12月21日至2020年11月30日以60000元为基数按年利率10.34%计算；自2020年12月1日至偿清之日止以120000元为基数按年利率15.51%计算。已偿还的利息8153.51元应予以扣除）。事实和理由：2019年12月19日，被告满子朝与原告万善支行签订润万个借字（2019）年第121846号《个人借款合同》，授信期间为2019年12月19日至2020年12月18日，利率均为年利率10.34%，结息方式均为按月结息。同日，被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊与原告万善支行签订润万高保字（2019）年第121846号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告满子朝、满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊与原告万善支行签订高保字（2019）年第121846号最高额保证合同，为被告满子朝与原告万善支行将签订的借款合同，自2019年12月19日至2021年12月18日止所形成的最高余额债权180000元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2019年12月19日，被告满子朝与原告万善支行签订（2019）年第121846号个人借款合同，约定以可循环方式即自2019年12月19日至2021年12月18日以借款金额120000元为限随借随还，循环使用。借款利率按年利率10.34%计算。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法为按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2019年12月18日，被告满子朝与原告万善支行签订福农卡自助贷款协议书一份，作为上述借款合同的补充，约定该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务，该福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。2019年12月19日、2019年12月21日被告满子朝分两次通过福农卡支取借款120000元（每次均为60000元），借款到期日均为2020年11月30日。借款发生后，原告按约在被告满子朝的银行账户中扣划借款利息8153.51元，被告满子朝未偿还过借款本金及剩余利息，被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊也未按保证合同约定承担保证责任。 本院认为：被告满子朝向原告借款并签订借款合同，被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告满子朝作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告满子朝的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告满子朝、满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满子朝于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（自2019年12月19日至2020年11月30日以60000元为基数按年利率10.34%计算；自2019年12月21日至2020年11月30日以60000元为基数按年利率10.34%计算；自2020年12月1日至实际给付之日止以120000元为基数按年利率15.51%计算。已偿还的利息8153.51元应予以扣除）； 二、被告满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊对被告满子朝的上述还款义务在最高额180000元范围内承担连带清偿责任。清偿后有向被告满子朝追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，由被告满子朝、满成广、徐丽娟、扈艳瑞、徐怀磊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终38号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐旭辉，男，1985年8月8日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地浙江省武义县。2019年10月11日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人徐旭辉犯诈骗罪、重婚罪一案，于2020年12月28日作出（2020）浙0702刑初169号刑事判决。被告人徐旭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、诈骗事实 2019年初，被告人徐旭辉得知被害人童某因涉黑被人举报，遂向童某谎称自己认识某领导，可帮助童某打探消息、解决事情，还多次向童某透露其编造的警方查案进展情况等信息。童某信以为真，为让徐旭辉帮忙疏通关系，获得徐旭辉所称的大领导的帮助，先后四次在北岭公园附近、梅林园艺苗木场附近等地交给徐旭辉人民币共计114万元。 二、重婚事实 2007年9月，被告人徐旭辉与朱某登记结婚，后育有一子，婚姻状态一直存续至今。2014年，被告人徐旭辉与鲍某相识，在未与朱某解除婚姻关系的情况下与鲍某以夫妻名义共同生活，先后在武义县××路××居住，并于2018年生育一子。 2019年10月11日，被告人徐旭辉被公安机关传唤归案，后如实供述了重婚的事实。公安机关从被告人徐旭辉处扣押了手机1只、银行卡5张。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐旭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币八万元；犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人徐旭辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人童某经济损失人民币114万元。三、扣押物品由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 被告人徐旭辉上诉及其辩护人辩护称，1.徐旭辉没有诈骗童某钱款的主观故意。童某与徐旭辉本身相熟，了解徐旭辉的情况，是主动将钱给徐旭辉。徐旭辉与童某之间系借贷关系，徐旭辉承认对童某负有债务，有偿还能力并愿意偿还。徐旭辉的行为不构成诈骗罪。2.徐旭辉在侦查阶段所作的有罪供述系非法取得的证据，不能作为本案的证据使用。3.原判对重婚罪的量刑过重。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定徐旭辉诈骗、重婚的事实有被害人童某、朱某的陈述，证人鲍某、吴某、汪某、王某1、李某1、胡某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、王某2、李某2的证言，借条、中心医院病历资料、结婚登记审查处理表、光盘、搜查笔录及照片、扣押清单、归案经过、户籍信息，被告人徐旭辉的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1.被害人童某的陈述，证人鲍某、吴某、李某1等证人的证言、借条以及被告人徐旭辉在侦查阶段、审查起诉阶段的多次供述等证据相互印证证实，徐旭辉在明知欠下高额债务自身无力偿还的情况下，仍基于童某因害怕涉黑被公安机关查处，想让其帮忙找关系解决问题的心理，虚构其认识相关领导并可为之牵线打听消息、解决问题的事实，骗取童某款项，并将其所得款项大部分用于归还个人债务。综上足以认定被告人徐旭辉以虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人资金，其主观上具有非法占有目的，其行为应以诈骗论处。2.原判认定徐旭辉犯罪事实所依据的证据，取证程序、来源均合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院认为，被告人徐旭辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐旭辉有配偶仍与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。被告人徐旭辉一人犯两罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节等因素，所作量刑并无不当。被告人徐旭辉所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二一年三月三十一日 代书记员  钱争红
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1122号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：莫福春，男，1983年10月25日出生，壮族，住址：广西大化瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告莫福春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担。审 判 员 黄锦锋二〇二一年三月二十四日法官助理 袁金淑书 记 员 冯凯颖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执245号申请执行人：天津市顺天德建筑工程有限公司。被执行人：孟立朝。本院在执行申请执行人天津市顺天德建筑工程有限公司与被执行人孟立朝买卖同纠纷一案中，申请执行人自称与被执行人就（2020）津02民终4181号民事判决的执行事项已经解决，并已经履行完毕，现申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执245号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李爱军二〇二一年三月十五日书记员  李 凯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执155号李思磊、大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司：李思磊与大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第20号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司自动履行案款1200元，并交纳执行费50元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第20号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初336号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐刚，男，1972年10月28日出生，满族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南，被告及其委托诉讼代理人黄东洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金120000元、利息682.72元、罚息385.38元、违约金3008.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告并非故意违约，被告是被骗买车，没有主观违约意图，被告是受害者，所以贷款合同不应当提前到期，不应当支付全部贷款，也不应当承担违约金、罚息等。被告家境贫寒，收入极少，身体状况也不能干体力活，现在工作每月2000元左右收入，没有多余的钱买车。被告没有驾照，没有买车的需求。2019年11月经过老乡介绍，被告认识了崔姓等人，这些人让被告陪同去杭州提车，什么都不用管，签字就行。到杭州后，这伙人支付了车辆的首付款，让被告签了一些文件，具体什么文件被告不知晓。之后双方再也没有见过面，直到现在原告起诉，被告才知道自己是上当受骗了，签的是贷款合同，所以徐刚是受害者。被告愿意尽自己最大的努力还款。贷款合同在签订的时候，原告是有过错的，原告没有审查徐刚的还款能力，所以原告对合同无法履行的后果也要承担相应的责任。关于罚息，合同不应当提前到期，即使提前到期了，罚息也只应当计算到2020年4月13日，4月13日是加速贷款合同到期日。催款函费不应当是200元，被告没有收到函件，结合原告提交的证据，也不能证明原告向被告发出了两封邮件。不同意承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年12月5日，被告与原告签署《贷款合同》，约定：本合同所述贷款应仅用于借款人向经销商支付购买1辆如下所述、并在依法签发的机动车登记证书中描述的汽车的车款，以及为该机动车所购买的无力附属设备、附加产品和服务以及税费。借款人/共同借款人声明本人为本贷款的实际受益人，并在此不可撤销地授权贷款人一次性地将全部贷款金额划至作为卖方或卖方授权代理人的经销商的指定账户。贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5093.24元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；借款人应在银行开立账户（以下称为“还款账户”）并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项。如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项被视为逾期付款。本合同有效期内，借款人的任一违反本合同规定的行为均将构成违约；在发生借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下一项、几项或全部违约救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%。逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或）地址的文件有效及合理送达。上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。合同签订后，原告依约向经销商诸暨元通汽车有限公司放款110939.76元。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金120000元、利息682.72元、罚息385.38元。庭审中，被告主张还款本金应当为实际放款金额110939.76元，原告称实际放款金额与《贷款合同》中本金的差额系原告与经销商之间约定的贴息，原告对被告不负有贷款支付义务。庭审中，被告称其系为了挣钱才去杭州提车，签字后崔姓等人给了被告10000元。现被告已经报案，但公安机关尚未受理。以上事实有原告提交的《贷款合同》、放款截屏及银行转账凭证、《催款函》、《宣布贷款提前到期函》、邮单、《合作协议》及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。被告主张自己被诈骗，向公安机关报案后，公安机关尚未立案，该事实与本案事实并非同一法律关系，不影响本案的事实认定及判决结果，故本案继续审理。被告作为完全民事行为能力人与原告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定行使权利履行义务。原告依约发放了贷款，被告应当按照合同约定按期足额还款，否则应当承担违约责任。现被告逾期还款，构成违约，原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金120000元、利息682.72元、罚息385.38元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率9.49%的150%计算）；二、被告徐刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3008.86元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告徐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年三月十九日书记员  肖 扬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳人，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：许小华，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告许小华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人关珊珊，被告许小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许小华偿还信用卡欠款本金64642.27元、利息1661.86元、违约金545.86元、分期手续费1674.49元，合计68524.48元（以上所主张的各项费用按《领用合约》及《章程》规定的标准暂计算至2020年12月10日，后续利息、违约金、手续费等各项费用按《领用合约》、《章程》及农业银行发布的标准继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确分期手续费为1674.49元，后续分期手续费不再主张要求被告承担。被告许小华辩称，欠款属实，但暂无能力偿还，请求协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告许小华向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，并向原告农业银行浏阳支行申请信用卡乐分易分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等内容。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告许小华发放卡号为6228××××8004的信用卡，乐分易分期金额80000元，分期期数60期，账单日为每月10日。2019年3月27日，被告许小华获得上述分期资金，后多次违反约定逾期偿还信用卡欠款。截至2020年12月10日止，被告许小华尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金64642.27元、利息1661.86元、违约金545.86元、分期手续费1674.49元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告许小华签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告许小华使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告许小华未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告许小华偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的后续违约金虽然符合信用卡章程和领用合约的约定，但违约金如持续计算将过份加重违约方的负担，故本院对后续新增违约金不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、许小华于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金64642.27元及利息、违约金、分期手续费（截至2020年12月10日止的透支利息1661.86元、违约金545.86元、分期手续费1674.49元；自2020年12月11日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，减半收取757元，由许小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月十六日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院支付令（2021）甘1121民督23号申请人：赵某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被申请人：马某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。申请人赵某于2021年3月17日向本院申请支付令。申请人赵某称，2019年3月份，申请人在在被申请人马某位××县工地做粉刷涂料工作，2019年3月20日被申请人马某的技术员孙守源给申请人出具了结算单。2020年3月17日被申请人马某给申请人出具欠条一份，共欠申请人劳务款13736元，被申请人马某承诺于2020年6月1日前结清，后被申请人马某只支付了3736元，对于剩余的10000元，经申请人赵某多次催要，被申请人马某至今未付。现为了维护申请人的合法权益，要求向被申请人马某发出支付令，督促被申请人马某给付申请人赵某劳务款10000元。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某劳务款10000元。申请费17元，由被申请人马某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王润华二Ｏ二一年三月十七日书记员 刘利园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初292号 原告：文立源，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告文立源诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告文立源的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文立源向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款30121元；3.判令被告支付以30121元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月12日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3510.79元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年4月11日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水盆区E23号摊位，并于当日向被告支付首付款30121元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年4月11日，原告文立源（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0668），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场水盆区E23号，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为13868元/㎡，总价款为50202元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为30121元，第二次付款数额为10041元，第三次付款数额为5020元，第四次付款数额为5020元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款30121元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告文立源与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告文立源首付款30121元； 三、被告广西某某有限公司向原告文立源支付资金占用利息（计算方式：以30121元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年4月12日计至2019年8月19日；以30121元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费948元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初286号原告:叶兵，男，1979年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘小溪，辽宁良友律师事务所律师。原告：许志利，女，1978年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘小溪，辽宁良友律师事务所律师。被告：曹玉心。原告叶兵、许志利与被告曹玉心民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶兵、许志利撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二一年三月二十三日书记员  吴秀娟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终369号上诉人（原审原告）：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，住所地贵州省铜仁市德江县世纪明珠A负一层。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：覃晓旭，女，1988年8月1日出生，汉族，该公司员工，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：袁明高，男，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：德江艳蕾纺织品销售有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县城南新区公园路。法定代表人：霍艳，该公司董事长。上诉人重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司（以下简称彦杰物业公司）因与被上诉人袁明高、德江艳蕾纺织品销售有限公司（以下简称艳蕾公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彦杰物业公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审认定事实错误。首先，被上诉人辩称的房屋漏雨不是在室内，而是他自己用于商业广告装修的门头漏雨，所谓门头是商家为了美观及广告效应而自己装修的，是被上诉人的私人产品，与物业管理没有任何关系。其次，上诉人已经尽到了物业企业的管理义务。物业管理只是对开发商交付的物业公用部分进行日常的保洁、维护义务，而没有对不属于共有部分房屋及被上诉人的私人装修产品进行维修的义务。（二）一审适用法律错误。首先，本案是物业服务合同纠纷，应当优先适用《物业管理条例》，上诉人是否全面履行服务义务应当以业主委员会的评价为依据，不能以业主的个人评价作为认定案件的依据。在上诉人已经履行服务义务后，人民法院应当依据《物业管理条例》第七条第五款，《贵州省物业管理条例》第十八条第五款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判令被上诉人履行交纳物业费及违约金的义务。（三）一审判决与德江县人民法院判决及其他人民法院相关物业纠纷案例判决不一致，没有做到同案同判。综上，一审事实认定及法律适用错误，恳请二审依法予以撤销，并判决支持上诉人的上诉请求。袁明高、艳蕾公司未作二审答辩。彦杰物业公司向一审法院起诉请求：1．判令两被告连带向原告支付物业管理费7,043元及违约金24,997元；2．案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：原告彦杰物业系德江县世纪明珠小区物业管理单位，被告袁明高系该小区A4—（—1）—5商铺业主（面积为99.87㎡），被告艳蕾公司系该商铺实际使用人，于2017年7月10日租赁该门面。被告袁明高于2013年5月2日入住该小区，当天与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费每月1.00元/㎡，2017年11月1日，原告与德江县世纪明珠小区业主委员会（以下简称业委会）签订《世纪明珠物业服务合同》，约定业委会将世纪明珠商住楼委托原告进行物业管理，物业管理费每月1.1元/㎡，如业主不按时交物业费需向原告承担违约金，违约金每日按应交物业管理费3‰计算。因门面存在漏水的情况，被告以此为由从2014年5月2日起未再交纳物业管理费，至2019年12月30日，累计欠原告物业管理费7,043元（2014年欠费792元、2015年欠费1,198元、2016年欠费1,198元、2017年欠费1,219元、2018年欠费1,318元、2019年欠费1,318元）。现双方因物业费交纳发生争议，原告诉至一审法院，提出如前诉请。另查明，原告彦杰物业作为物业服务企业提供了案涉小区公共水电的管理，绿化管护，日常巡查维护等常规服务。案涉门面门头上面存在漏水的情况，被告为此曾向原告彦杰物业多次反映该问题，原告以该问题不属于其服务范围，属于房屋质量问题需使用维修基金为由未解决。对上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，缴款通知书，物业服务合同，案涉门面图片等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，原告对被告经营的场所进行了物业服务，原、被告形成了物业服务合同关系，且该合同没有违反法律规定，按照权利与义务一致的原则，被告应缴纳相应的物业管理费。对于被告提出的门面漏水问题反映后未能得到解决，原告认为不属于其服务范围，属于质量问题需要使用维修基金的理由，一审法院认为，原告作为物业服务企业，对于业主反映的门面漏水问题，负有协调解决的义务，即使需要使用维修基金，原告作为物业服务企业，应该牵头协调申报，而不是以不属于服务范围而置之不理，根据物业服务合同中委托服务事项的内容，物业共有部分的日常维修、养护和管理，包括了屋盖、屋面、大堂等部分属于原告物业服务的内容，故原告未解决被告反映的房屋漏水问题的理由，一审法院不予采纳。鉴于原告在服务过程中存在业主反映的问题未能及时协调解决处理，没有尽到完全的物业服务，故酌定按应付物业管理费7,043元的50%由被告袁明高支付原告物业管理费3,521.5元，被告艳蕾公司从2017年7月10日才租赁使用该门面，故对2017年7月10日之后的物业管理费1,606元，被告艳蕾公司应共同支付。对原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，因原告未尽到完全的物业服务，导致了双方对物业管理费交纳产生了争议，故对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，一审判决：一、由被告袁明高于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市彦杰物业管理有限公司德江分公司物业管理费3,521.5元。二、被告德江艳蕾纺织品销售有限公司对上述款项承担1,606元的共同支付责任。三、驳回重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司的其他诉讼请求。在二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1．彦杰物业公司是否尽到相应的物业管理义务；2．一审关于物业服务费的处理是否恰当。本院认为，根据业委会与彦杰物业公司签订的《世纪明珠物业服务合同》第二条“甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：……5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育、公共厕所等……”之约定，案涉门面房系商业网点，属于彦杰物业公司应当提供物业服务的合同范畴，彦杰物业公司应按约履行维修、养护和管理的义务。本案中，艳蕾公司在向彦杰物业公司反映漏水问题后，彦杰物业公司以门头不属于物业服务范围而拒绝处理的行为，违反了合同约定，并未尽到相应的维修管理义务。退一步讲，即便案涉门面不属于物业服务范围，但彦杰物业公司作为物业服务企业，在业主或租户向其反映相关问题后，也负有协调解决的义务，而不是以不属于服务范围而置之不理。总之，彦杰物业公司未尽到相应的物业管理义务，其要求支付全部物业费及违约金的诉请，于法无据，应不予支持。一审法院按照50%的比例扣减相应的物业费，并作出由袁明高、艳蕾公司支付物业管理费的处理并无不当，彦杰物业公司所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人彦杰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由上诉人重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 唐正洪二〇二一年三月二十六日法官助理李正雷书记员伍昊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终541号上诉人（原审原告）：付寒冰，男，1992年10月26日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：付启昌，男，1966年4月7日出生，汉族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：田黔，女，1972年3月1日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人付寒冰因与被上诉人付启昌、田黔赠与合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2020)黔0626民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付寒冰以其与被上诉人付启昌、田黔系近亲属关系欲友好协商为由，于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，付寒冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付寒冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人付寒冰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  龙 俊审判员  芦化莉二〇二一年三月二日法官助理翁寿炳书记员李徐
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执24号之一甄旭飞、乔宏：甄旭飞与乔宏其他案由一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月十一日书记员 ：王瑞飞
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初588号原告张某某，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人张磊，男，1995年5月11日生，汉族，住临猗县，系张某某之子。被告何某某，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住临猗县。被告王某，女，具体出生年月日不详，汉族，住临猗县。原告张某某与被告何某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令何某某、王某清偿我借款40000元及利息，利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍暂计算至2020年11月15日；二、判令何某某、王某承担我两次往返太原索要借款的交通费504元；三、本案诉讼费用由何某某、王某承担。事实与理由：我与何某某2019年4月在太原相识，后通过聊天、吃饭相互了解了一下情况，我误以为其是大老板。2019年10月何某某多次提出其岳父生病住院急需资金，想从我处借款40000元，鉴于何某某和王某提出他们有20万元存款即将到期，我便于2019年10月24日将40000元以现金方式交给何某某，何某某与王某共同在借据上签字捺印，且约定2019年11月15日前归还。后我多次索款，甚至在2020年3月、9月从运城赶到太原上门催款，但何某某、王某至今一直未还款。无奈我只好起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为：张某某起诉何某某、王某民间借贷纠纷，本院受理后依照张某某提供的地址向何某某、王某进行了邮寄和直接送达相应的法律手续，均无法有效送达，且电话无法接通，而张某某亦无法提供何某某、王某新的送达地址，故本案何某某、王某送达地址不明确，依法应驳回张某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费406元，退还给张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二一年三月二十二日书记员  王晓欢
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初978号 原告：胡某，女，1968年3月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：管某，男，1971年8月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区，联系。 委托诉讼代理人：尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告胡某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人尹佐忠、被告管某及其委托诉讼代理人尤立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原被告之间的夫妻共同财产。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告胡某诉称，原被告原系夫妻，2020年9月1日经临沂市河东区人民法院作出（2020）鲁1312民初3863号民事判决书判决准予离婚。但是原被告婚后共同财产没有分割。现原告起诉要求依法分割。 被告管某辩称，位于临沂市河东区××村村前登记在管某名下的主房三间是婚前个人财产，配房三间是婚后共同添附的。我们同意依法分割。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻，2020年9月1日经临沂市河东区人民法院作出（2020）鲁1312民初3863号民事判决书判决准予离婚。位于临沂市河东区××村村前登记在管某名下的主房三间是被告管某的婚前个人财产，原被告在婚姻关系存续期间，新建了配房三间，四至为东临大街、南邻大街、西邻周洪昌、北邻管其夫。原告在庭审中要求靠东边三间归其所有，被告管某要求平均分割。 本院认为，原被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间新建三间配房系夫妻共同财产，应当依法分割。为了有利于生产生活，照顾妇女权益，本院认为三间配房靠东两间归原告胡某所有，靠西一间归被告管某所有为宜。上述财产分割后，原被告双方各自享有占有、使用、收益的权益，双方应当互相理解、和睦生活。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条的规定，判决如下： 一、位于临沂市河东区××镇××村登记在管某名下的配房三间，靠东两间归原告胡某所有，靠西一间归被告管某所有； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  咸彦江 二〇二一年三月三十日 书记员  王全智
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初1003号原告：马某1，。被告：马某2，住化隆县。被告：马某3，住青海省化隆回族自治县。被告：马某4，住青海省化隆回族自治县。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告马某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费4230.00元，减半收取计2115.00元，由马某1负担。审判员 马忠贤二〇二一年三月十日书记员 孟瑞娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初479号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。法定代表人：段兴武。被告：刘怀炎，女，1979年6月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙晋法，男，1957年8月11日出生，汉族，住峄城区。被告：刘建坤，男，1948年7月3日出生，汉族，住峄城区。被告：杨少楠，男，1981年4月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘福彩，女，1959年11月11日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘怀炎、孙晋法、刘建坤、杨少楠、刘福彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉处理。审判员  徐继珍二〇二一年三月十七日书记员  黄 会
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初13014号 原告：谢强，男，1990年5月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：易永永，东湖区司法局法律援助中心工作者，证号：0209。 被告：朱金凤，1976年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告谢强诉被告朱金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托诉讼代理人易永永到庭参加了诉讼，被告朱金凤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2020年10月12日凌晨2:07分许在八一桥下报亭边见原告开口就骂，原告停下电动车制止，被告手抢原告电动车锁向原告头部敲打后逃跑。原告当场报警且被送往南昌大学第四附属医院，花费医疗费1736元。后经八一桥派出所调解，被告拒绝赔偿医疗费等费用1万元，故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2020年10月12日凌晨2时许，被告因按摩纠纷打伤原告，后原告被送往南昌大学第四附属医院消创缝合、留观治疗，花费医疗费1257.97元、急救费123.64元；19日原告在大士院南社区卫生站发生35元医疗费，上述三项共计1416.61元。庭审中，原告明确诉请为：医疗费1736元、误工费3000元、营养费4000元、交通费1264元，合计1万元。 另，2020年10月13日南昌市公安局东湖分局以被告殴打、故意伤害原告，情节较轻，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》第四十三条规定作出《行政处罚决定书》，对被告决定行政罚款伍佰元。 以上事实有原告陈述、报警记录及医疗费发票等证据予以证明。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受保护。侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费等各项费用。被告将原告打伤，应对其侵害行为承担相应的赔偿责任。依据南昌市公安局东湖分局《行政处罚决定书》，原告对由此造成的损害后果自身也有相应的过错。原告主张的医疗费有发票为凭，予以认可，数额以本院核算为准。原告主张的误工费、营养费、交通费均过高，本院依据病历材料，分别酌定300元、100元、50元。原告因本案损害共计损失如下：医疗费1416.61元、误工费300元、营养费100元、交通费50元，共计1866元，由被告承担85%，为1586元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱金凤于本判决十日内赔偿原告谢强各项经济损失1586元； 二、驳回原告谢强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  谭四梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初493号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：余婷婷，女，1987年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告余婷婷物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8459号原告：重庆天指拓科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇兴谷路******，统一社会信用代码：91500107MA60HNE96M。法定代表人：尹先珍，职务总经理。被告：重庆邦博印务有限公司，，住所地：重庆市江**鱼嘴镇康泰路****楼（主印刷厂房）统一社会信用代码：91500000MA5U8AW75Q。法定代表人：韩德宝，职务总经理。本院在审理原告重庆天指拓科技有限公司诉被告重庆邦博印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天指拓科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为936元，由原告重庆天指拓科技有限公司承担。审 判 员  杨 崛二〇二一年三月二十二日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初108号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人孔祥明（别名小亮），男，1987年4月23日出生于辽宁省清源满族自治县，满族，大专文化，务工，户籍所在地辽宁省清源满族自治县，捕前住河北省河间市。因犯盗窃罪于2019年10月23日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z64号起诉书指控被告人孔祥明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人孔祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日晚，被告人孔祥明与解学武（另案处理）在大城县志丹（别名庄二）处购买甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，后将其中一部分掺假后（约1克），在河间市，以1400元的价格卖给哈建、曹彬。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交易明细、生效判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人孔祥明明知是毒品，而故意贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔祥明具有前科的从重处罚情节，同时具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孔祥明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人孔祥明的供述、证人哈某的证言、微信支付交易明细、归案情况说明、生效判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥明故意贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔祥明具有坦白、愿意接受处罚等量刑情节，依法从轻、从宽处罚。同时具有前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孔祥明犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔祥明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年5月26日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二一年三月八日 书记员 尚昭君