江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终526号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾顺秀，女，1953年3月5日生，汉族，住江西省泰和县，系尹良祥母亲。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：尹为佳，男，1954年12月1日生，汉族，住江西省泰和县，系尹良祥父亲。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：高某，女，1982年5月11日生，汉族，住江西省泰和县，系尹良祥妻子。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：尹某，女，2010年2月23日生，汉族，住江西省泰和县。法定代理人：高某，尹某母亲。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：泰和县骏隆货物运输有限公司，住所地江西省泰和县上田圆盘，统一社会信用代码91360826314777744F。法定代表人：吴子雪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。原审第三人：郑斌明，男，1979年9月6日生，汉族，住江西省泰和县。上诉人高某、尹某、尹为佳、曾顺秀因与上诉人泰和县骏隆货物运输有限公司（以下简称“骏隆公司”）及原审第三人郑斌明劳动争议纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初3599号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骏隆公司的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某、尹某、尹为佳、曾顺秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，即支付丧葬补助金38065.3元，支付一次性工亡补助金847180元，支付供养亲属抚恤金1015200元；2、一、二审诉讼费由骏隆公司承担。事实和理由：1、尹良祥生前与雇主约定实际月工资9000元，一审参照交通运输业在岗职工工资5990元无法律依据，只有在无法认定职工工资的情况下才可以参照同类同行业的工资标准。2、供养亲属抚恤金支付主体是工伤保险基金，用人单位按规定交纳工伤保险的情况下，工伤保险基金管理部门将按标准按月支付。如用人单位未交纳工伤保险，应当一次性支付抚恤金。骏隆公司注册资本已经由2000万元降低至10万元，其行为试图逃避法律规定的工伤保险责任，请二审改判一次性支付供养亲属抚恤金。骏隆公司辩称，高某等人的上诉缺乏法律依据，根据《工伤保险条例》等规定，一次性死亡补助金是按照上一年度的在岗职工平均工资计算，高某等人要求按照847180元不符合规定。关于供养亲属抚恤金，上诉人无法证明尹良祥生前月工资为9000元，实际上尹良祥自帮助郑斌明开车直至身亡并未领取工资，因此以9000元为基数计算供养亲属抚恤金缺乏事实依据。骏隆公司上诉请求：1、减少支付一次性工亡补助金55，600元；2、改判按每月964.27元标准支付供养亲属抚恤金。事实和理由：1、《工伤保险条例》规定供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。本案工伤事故发生在吉安市，应当以吉安市私营企业就业职工平均工资为供养亲属抚恤金的计算基数。2、事故发生于2018年4月26日，此时2017年全国城镇居民人均可支配收入尚未公布，故应当适用2016年数据。3、尹良祥生前工作时间短，尚未实发工资，应当按照私营单位交通运输业年收入38，751元/年计算抚恤金。高某、尹某、尹为佳、曾顺秀辩称，工伤保险涉及的供养抚恤金标准是按照职工本人工资为基数，至于其上诉提到的《工伤保险条例》规定做适当调整，该调整是考虑到社会发展、人民消费水平的提高等变化而适当调整，该调整倾向于提高，而非静止不变，公司的该上诉理由是对法律规定的错误理解。事故发生导致的赔偿对统计数据是否公布无必然联系，如暂时未公布先套用前一年的数据，待公布后可以补发其差额。供养抚恤金的标准和工作时间长短及是否发工资无实际联系，即便工作一天或一月都是按照工亡职工生前本人工资水平来计算抚恤金，一审判决及骏隆公司上诉将要求按照行业标准计算无任何法律规定。高某、尹某、尹为佳、曾顺秀向一审法起诉请求：1．判令骏隆公司向高某、尹某、尹为佳、曾顺秀支付丧葬补助金38065.5元；2．判令骏隆公司向高某、尹某、尹为佳、曾顺秀支付一次性工亡补助金847180元；3．判令骏隆公司向高某、尹某、尹为佳、曾顺秀支付供养亲属抚恤金1015200元。一审法院认定事实：高某系尹良祥的配偶，尹为佳、曾顺秀系尹良祥的父母，尹某系尹良祥的女儿。江西省骏隆货物运输有限公司于2020年7月27日变更为骏隆公司。第三人郑斌明通过邓建光于2017年从江西省骏隆货物运输有限公司购买了一辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，郑斌明为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆一直登记在江西省骏隆货物运输有限公司名下。2018年4月初，第三人郑斌明聘请尹良祥当货车司机。2018年4月26日0时55分许，尹良祥按照郑斌明的安排驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车到湖南攸县运货，途中经过Ｓ320公路茶陵县思聪街道办事处深塘粮库路段时，与刘芳球驾驶的另一辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成尹良祥经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月28日，湖南省茶陵县公安局交通警察大队认定尹良祥、刘芳球分别承担此次事故的同等责任。2018年7月11日，江西省骏隆货物运输有限公司出具《车辆挂靠单位证明》，证明赣Ｄ×××××重型半挂牵引车系挂靠在江西省骏隆货物运输有限公司。泰和县人力资源和社会保障局于2019年7月10日受理高某、尹某、尹为佳、曾顺秀申请认定尹良祥工亡的申请后，于2019年9月6日作出泰人社伤认字〔2019〕第133号《认定工伤决定书》，认定江西省骏隆货物运输有限公司为承担尹良祥工伤保险责任的单位，并决定对尹良祥受到的伤害认定为工亡。江西省骏隆货物运输有限公司对此决定不服，向江西省吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销泰和县人力资源和社会保障局作出的泰人社伤认字〔2019〕第133号工伤认定决定书，吉安市青原区人民法院经审理作出了驳回江西省骏隆货物运输有限公司的诉讼请求的判决，江西省骏隆货物运输有限公司不服该判决，提起上诉，吉安市中级人民法院于2020年8月12日作出了驳回上诉、维持原判的判决。江西省骏隆货物运输有限公司未给尹良祥在社会保险经办机构参加工伤保险。2020年9月，高某、尹某、尹为佳、曾顺秀因尹良祥因工死亡待遇与骏隆公司发生争议，向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泰和县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出泰劳人仲案字［2020］80号仲裁裁决书，裁决骏隆公司支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金27900元、从2018年4月26日起每月支付尹某抚恤金1395元至其年满18周岁止、从2018年4月26日起每月各支付尹为佳、曾顺秀抚恤金1395元至去世止。高某、尹某、尹为佳、曾顺秀和骏隆公司对该仲裁裁决均不服，均向一审法院提起诉讼。一审法院认为，生效的裁判文书已确定高某、尹某、尹为佳、曾顺秀的亲属尹良祥的死亡系工亡，同时确定江西省骏隆货物运输有限公司为应承担尹良祥工伤保险责任的单位，江西省骏隆货物运输有限公司在2020年7月27日变更为骏隆公司，骏隆公司作为江西省骏隆货物运输有限公司的承继单位，应承担尹良祥因工死亡的工伤保险待遇责任。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，因此高某、尹某、尹为佳、曾顺秀有权要求骏隆公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款以及人力资源和社会保障部《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十一条的规定，一次性工亡补助金的标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，尹良祥的死亡时间为2018年4月26日，故本案一次性工亡补助金为2017年度全国城镇居民可支配收入的20倍，根据国家统计局发布的2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，因此尹良祥工伤保险的一次性工亡补助金为727920元。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2017年度吉安市在岗职工年平均工资为56109元，故丧葬补助金为28054.5元（56109元／年÷12月×6月）。高某、尹某、尹为佳、曾顺秀提交的证据不足以证实尹良祥死亡前的月工资为9000元，尹良祥系司机，故其工资应按其死亡前上一年度即2017年度江西省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准认定，经计算月工资为5990元（71881元／年÷12月，江西省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为71881元）。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款以及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，尹某、尹为佳、曾顺秀属于因工死亡职工供养亲属范畴，可以每月享受供养亲属抚恤金，数额分别为1797元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰和县骏隆货物运输有限公司于本判决生效后十日内向高某、尹某、尹为佳、曾顺秀支付一次性工亡补助金727920元；二、泰和县骏隆货物运输有限公司于本判决生效后十日内向高某、尹某、尹为佳、曾顺秀支付丧葬补助金28054.5元。三、泰和县骏隆货物运输有限公司自2018年4月26日起每月向尹某支付抚恤金1797元至尹某年满18周岁止，每月的抚恤金在每月的15日之前支付。四、泰和县骏隆货物运输有限公司自2018年4月26日起每月向尹为佳支付抚恤金1797元至尹为佳去世止，每月的抚恤金在每月的15日之前支付。五、泰和县骏隆货物运输有限公司自2018年4月26日起每月向曾顺秀支付抚恤金1797元至曾顺秀去世止，每月的抚恤金在每月的15日之前支付。六、驳回高某、尹某、尹为佳、曾顺秀的其他诉讼请求。七、驳回泰和县骏隆货物运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由泰和县骏隆货物运输有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审期间当事人对一审判决第一项无异议，对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、丧葬补助金如何认定？二、供养亲属抚恤金标准及支付方式如何认定？关于焦点一，本案事故发生于2018年4月，按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，经查2017年度吉安市在岗职工年平均工资56109元，一审判决认定丧葬补助金28054.5元正确。关于焦点二，高某、尹某、尹为佳、曾顺秀以郑斌明陈述的笔录为据，主张尹良祥生前月工资9000元。2018年5月18日郑斌明接受茶陵县公安局交通警察大队民警询问陈述“工资按趟算钱，按月支付，一个月大概9000元钱左右”。认定职工工资通常以劳动合同约定或实际工资收入的银行流水、工资单等为据。本案中，尹良祥于2018年4月初受聘，于4月26日发生事故身亡，该期间其未签订书面劳动合同，未实际领取工资。再无其他证据佐证的情况下，仅凭郑斌明陈述不足以证明尹良祥生前每月工资9000元。在无法确认尹良祥生前月工资的情况下，一审参照江西省交通运输行业上一年度在岗职工年平均工资标准认定供养亲属抚恤金标准，并无不当。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第（三）项规定因工死亡职工，用人单位已参加工伤保险的，其供养亲属抚恤金继续由经办机构支付；未参加工伤保险的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的标准，一次性支付给供养亲属，或者一次性向经办机构缴纳，由经办机构定期继续支付。计算时间为：因工死亡职工供养的配偶和父母计算到75周岁；未成年人计算到18周岁。本案中，尹良祥未参加工伤保险，一审法院判令用人单位按月支付供养亲属抚恤金不当，本院予以纠正。结合本案情况，本院认定尹良祥供养亲属抚恤金由用人单位一次性支付。即尹某5990元／月×118个月×0.3＝212046元，尹为佳5990元／月×139个月×0.3＝249783元，曾顺秀5990元／月×118个月×0.3＝212046元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初3599号民事判决第一项、第二项；二、撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初3599号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；三、泰和县骏隆货物运输有限公司收到本判决后三十日内向尹某支付供养亲属抚恤金212046元，向尹为佳支付供养亲属抚恤金249783元，向曾顺秀支付供养亲属抚恤金212046元；四、驳回高某、尹某、尹为佳、曾顺秀的其他诉讼请求；五、驳回泰和县骏隆货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，诉讼费共计30元，由上诉人泰和县骏隆货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  肖永兰二〇二一年三月八日法官助理郭琴书记员谢佳艺