山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初286号原告：山西华冶勘测工程技术有限公司，住所地：太原市杏花岭区三桥街39号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某1，北京隆安（太原）律师事务所律师；委托诉讼代理人：王某2，北京隆安（太原）律师事务所律师；被告：山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司，住所地：泽州县犁川镇铁南上村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某3，职务：董事长。委托诉讼代理人:王某4,男，1992年9月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住城区鸿禧山庄，身份证号：×××，系被告公司员工。原告山西华冶勘测工程技术有限公司（以下简称华冶公司）诉被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司（以下简称天安瑞旺公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华冶公司委托诉讼代理人王某2、被告天安瑞旺公司法定代表人王某3及委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华冶公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付744751元工程款及利息（以744751元为基数，从2013年12月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计算至2021年1月21日为279636.44元，以上合计1024387.44元；2、依法判令被告向原告支付违约金（744751元为基数，从2013年12月20日起至实际清偿之日止，按日0.1%计算)暂计算至2020年11月24日为1884964.78元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日原、被告双方签订《建设工程勘查合同（一）》，约定由原告承担被告井田东部采空区勘察任务，勘察费为2139589元。2013年6月，原、被告签订《瑞旺煤业东南部分井田采空区补充勘查协议》，约定原告对被告东南部采空区进行补充勘察，总费用为155162元。合同签订后，原告依约履行施工义务，2013年12月20日，原被告双方进行结算确认工程款共计2294751元，截止目前，被告仅向原告支付1550000元，尚欠原告744751元。原告多次向被告催收，被告却以各种理由推脱，特向贵院提起诉讼。被告天安瑞旺公司辩称，工程结算单、资料接收单未明确写明我方人员姓名和时间。不同意支付利息，违约金数额远高于原告损失，请求酌情减少。经审理查明，2012年12月18日，经中国冶金地质总局三局研究决定，由山西深蓝地理信息工程有限公司和山西晋冶岩土工程测试有限公司重组成立山西华冶勘测工程技术有限公司，为局独资直属单位。同日，山西省工商行政管理局办理了山西深蓝地理信息工程有限公司的企业名称变更。并确认山西深蓝地理信息工程有限公司的原企业名称有效期至2013年6月17日。根据华冶公司营业执照显示，华冶公司具有相关勘察资质。2013年2月17日，被告天安瑞旺公司通过招标方式向山西深蓝地理信息工程有限公司送达了中标通知书，确认山西深蓝地理信息工程有限公司中标被告井田东部采空区勘查项目，中标价213.9589元。2013年3月15日，原、被告签订《建设工程勘查合同（一）》，约定由原告承担被告井田东部采空区勘察任务，勘察费用2139589元，并约定发包人未按合同规定时间拨付勘查费，每超过一日，应偿付未支付勘查费的千分之一逾期违约金。2013年6月28日，双方签订《瑞旺煤业东南部分井田采空区补充勘查协议》，约定由原告对被告东南部采空区进行补充勘察，工程总费用为155162元。2013年12月20日，原、被告签署《工程结算单》，经双方核实确认，施工方已完成约定各项工作量，依据合同，本项目工程款合计2294751元，发包方已支付1550000元，仍需支付施工方工程款744751元。同日，原告向被告提供相关工程资料，被告予以接收。后被告未支付原告剩余工程款。以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的中国冶金地质总局三局文件（冶金地质三人〔2012〕227号）、企业名称变更核准通知书、中标通知书、《建设工程勘查合同（一）》、《瑞旺煤业东南部分井田采空区补充勘查协议》、工程结算单、资料接收单及公函一份为证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程的招投标活动，应当依照有关法律规定公开、公平、公正进行。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告双方订立的《建设工程勘查合同（一）》和《瑞旺煤业东南部分井田采空区补充勘查协议》（后一合同是在前一合同已实施采空区勘查具体情况基础上订立的补充协议）不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。合同订立后，原告按合同约定完成工作任务，双方于2013年12月20日对工程进行结算，并共同签署《工程结算单》，被告为原告出具《资料接收单》，已履行合同义务。对剩余工程款744751元，被告应当支付原告。被告主张在工程结算单和资料接收单中，被告单位仅加盖公章，无经手人签字及盖章时间，据了解原告于2020年才将相关资料交付被告。但被告未提供证据证明其主张。本院认为，该证据中原告均盖章并写明具体日期，能够证明上述两证据的真实发生时间，对被告该主张，本院不予支持。原告主张要求被告支付以剩余工程额744751元为基数，自2013年12月20日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同类贷款利率支付利息。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。依据合同约定，报告评审通过后5日内进行资料移交，同时支付剩余工程价款。双方于2013年12月20日进行工程结算和资料移交，故对上述工程欠款利息，应当以744751元为基数，支付自2013年12月21日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张要求被告承担违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。根据合同约定，发包人未按合同规定时间拨付勘查费，每超过一日，应偿付未支付勘查费的千分之一逾期违约金。按照该约定，违约方每年应当承担的违约金比例达到36.5%，属于违约金约定过高，根据被告在庭审中请求，本院应予调整。结合本案情况，本院认为，被告违约造成原告的损失，实质上为原告未及时收回剩余勘查款的利息损失，故本院酌情认定被告应当按照上述支付利息的实际数额的30%向原告支付违约金。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司支付原告山西华冶勘测工程技术有限公司剩余勘察款744751元元；二、被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司支付原告山西华冶勘测工程技术有限公司以剩余勘察款744751元为基数，自2013年12月21日起至实际清偿日止的利息，（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司按照本判决上述第二条确定利息实际数额的30%向原告山西华冶勘测工程技术有限公司支付违约金。以上判决内容于本判决生效后十五日内履行。案件受理费30075元，原告山西华冶勘测工程技术有限公司已预交，本院减半收取，由被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司负担15037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 陈 钢 二0二一年三月十日书记员 王晓晓