广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初243号 原告：昭平县远大营林投资有限责任公司，住所广西昭平县昭平镇西堤南路**。 法定代表人：李长军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆祖恒，广西欧汇律师事务所律师。 被告：黄环瑞，男，1984年11月8日出生，壮族，住广西昭平县。 原告昭平县远大营林投资有限责任公司诉被告黄环瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆祖恒，被告黄环瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠原告林木款885,700元；二、支付迟延履行支付林木款所产生利息共计11,439元。其中：1.支付迟延履行200,000元所产生利息1,304元(2020年10月1日至2020年11月30日)；2.支付迟延履行885,700元所产生利息10,135元（暂计算2020年10月1日至2021年1月15日)；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托招标代理机构广西鑫磐工程项目管理有限公司（下称鑫磐公司）签订昭平县远大营林有限责任公司2020年活立木（包青山）交易项目进行竞标转让，被告中标项目C标段。2020年6月22日，原、被告在招标代理机构鑫磐公司签订昭平县远大营林有限责任公司2020年活立木（包青山）《采购合同》，约定由原告提供C标段昭平镇裕益村（林场）971.85亩尾叶桉由被告采伐，合同总林木款为3,102,000元。在中标通知书发出之日起5日内，被告支付合同总价款的65%给原告，余款在采伐40%林木面积后付清，最迟不得超过2020年9月30日前付清。合同签订后，被告于2020年6月30日向原告支付了2,016,300元的林木预付款后开始采伐，至原告提起诉讼时被告已完成采伐并且销售完毕。但被告严重违反《采购合同》在2020年9月30日前支付余款的约定，其在2020年11月30日支付200,000元后，一直不予支付剩余的林木款885,700元。原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，理应立即给付货款，并依合同约定承担违约责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告对该份合同真实性没有异议，但原、被告签订的合同中约定的采伐面积与实际采伐的林木面积相差过大，导致该合同不能继续履行，需要有关资质的机构到现场勘查实际的林地面积，之后再支付相应的尾款。按照合同第三条有关条款的规定，被告已履行相应的义务，但被告拍下的地段已经办好了相应的手续，由于原告的原因，被告认为剩余的尾款应先不予支付。 本院经审理认定事实如下：原告委托招标代理机构鑫磐公司对昭平县远大营林有限责任公司2020年活立木（包青山）交易服务项目进行竞标，竞标标的包含A、C标段。2020年6月10日，鑫磐公司发布竞标公告，附件包含竞标人须知及前附表、活立木标的明细表、昭平镇裕益村林场6、7林班尾叶桉核查图等。被告竞标取得C标段交易服务项目。同月19日，招标代理机构鑫磐公司确定被告为C标段交易服务项目的中标人。2020年6月22日，原、被告签订昭平县远大营林有限责任公司2020年活立木（包青山）交易服务项目《采购合同》，约定原告提供C标段尾叶桉交由被告采伐，合同总林木款为3,102,000元。该《采购合同》还就付款方式、双方责任义务、风险告知、违约责任等进行约定。2020年6月30日，被告向原告支付林木款2,016,300元。2020年11月30日，被告向原告支付林木款200,000元后，其认为实际采伐面积与合同约定采伐面积不一致未支付剩余林木款885,700元。 本院认为，原被告签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定交付C标段林木给被告采伐，已完成其应履行合同的主要义务。被告未能按约定全部付清林木款是否违约。根据《采购合同》第二条合同总价款及付款方式中第三项付款方式约定，在中标通知书发出之日起5日内，被告支付合同总价款的65%给原告，余款在采伐40%林木面积后付清，最迟不得超过2020年9月30日前付清。如乙方在约定时间内交清上述款项，将视为乙方自动放弃，即违约。经查，被告已向原告支付林木款共计2,216,300元，至起诉之日尚欠林木款885,700元未支付。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故被告已超过约定最迟付款期限即2020年9月30日前付清余下林木款，已构成违约。被告以合同约定采伐面积与实际采伐面积有差异而不支付余款，理由不成立。一是《采购合同》第七条风险告知和《竞标公告》附件竞标人须知及前附表11条均约定，本合同所采取销售方式为活立木包青山销售模式，该销售模式具有市场风险投资性质，甲方（原告）将标的面积范围内的林木收益、安全责任、法律责任整体打包销售、转让给乙方（被告），可能发生的风险包括……林木实际采伐方数与最初设计方数不符……。乙方（被告）投资竞标该片林木有可能盈利，也有可能亏损，乙方（被告）应对标的范围内的林木、林地情况及社会环境有充分的了解和风险预估，甲方己就可能发生的风险状况在价格上给予极大让利。本合同签订后，表明乙方（被告）已认可并接受该风险，由该风险产生的一切后果和费用由乙方（被告）自行承担。二是《采购合同》第一条第五项已载明，乙方（被告）已于2020年6月11日到该片林地现场踏看，悉知该片林木材积状况。由此可知，原被告签订《采购合同》约定林木采伐是包青山方式，具有一定的投资风险，被告明知有风险仍然为之，由此产生对不利于己的风险责任应自行承担。况且《采购合同》并未约定按实际采伐林木面积据实结算。故，被告主张合同约定采伐面积与实际采伐面积不一致为由暂不予履行支付余下林木款的抗辩，理由不成立，本院不予支持。 关于原告主张被告应支付迟延履行所欠林木款所产生利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故，原告主张被告应支付迟延履行所欠林木款所产生利息，并以3.85%计付，符合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付迟延履行林木款200，000元对应的利息（2020年10月1日起至2020年11月29日），原告以61天计算利息有误，应以60天计付，利息为1,283元。原告请求被告支付剩余林木款885,700元相应的利息10,135元（2020年10月1日起至2021年1月15日），计算合理，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条之规定，判决如下： 一、被告黄环瑞向原告昭平县远大营林投资有限责任公司给付尚欠林木款885,700元并支付利息10,135元； 二、被告黄环瑞向原告昭平县远大营林投资有限责任公司支付迟延履行200,000元林木款对应的利息1,283元。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,771元，由被告黄环瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 林发强 二〇二一年三月十八日 法官助理 谢心雨 书 记 员 陈 炜