wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执2835号之一申请执行人：陈思贵，男，1973年2月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：熊国琪，男，1955年9月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：何文有，男，生于1966年3月28日，汉族，住四川省合江县。陈思贵与熊国琪、何文有建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初5986号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何文有、熊国琪尚欠原告陈思贵工程款1600630元，2020年6月23日前支付原告陈思贵211392.39元，2020年9月30日前支付原告陈思贵1389237.61元；若何文有、熊国琪未及时足额支付原告陈思贵款项，则需支付陈思贵前期资金利息200000元，并以未付工程款和工伤赔偿款金额为基数，从2020年10月1日起按月息1%计算资金利息至款项付清为止；案件受理费9630元，反诉费2158元。因熊国琪、何文有生效法律文书履行义务，陈思贵向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何文有熊国琪存款合计18531元，法院依法冻结并扣划至法院，已用于缴执行费。2.法院已冻结何文有的工商银行、泸州商业银行、四川农信社银行账户和被执行人熊国琪的泸州商业银行的账户。3.查明被执行人何文有名下有位于泸州市江阳区滨江路四段17号4号楼1层2单元1号房屋，该房屋已抵押，暂无处置价值；查明被执行人熊国琪有位于泸州市滨江路四段13号4号楼-1层13号房屋以及泸州市江阳区滨江路四段13号楼10号楼-1层地下车库，已抵押，暂无处置价值。上述房屋及车库本院予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊国琪、何文有负有继续向申请执行人陈思贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月十七日书记员  高巧巧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执968号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人田学文与被执行人邢妮妮借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5147.72元及相应利息，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初581号 原告：黄清堆，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑建钦，男，1987年7月28日出生，汉族，住址福建省永春县。 原告黄清堆与被告郑建钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清堆到庭参加诉讼，被告郑建钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清堆向本院提出诉讼请求：1、要求郑建钦偿还借款25000元及利息（自诉讼日起至还款日止按月利率1%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年11月6日，被告以从事电脑生意为由向原告借款25000元，约定利息按月利率1%计算，一个月内还清，该借款有被告亲笔书写的《借条》一份为据。另外，张美超在场见证了借款过程。借款后，被告未支付利息及偿还借款本金。现原告需要资金，向被告催讨，被告至今没有偿还。为此，提起诉讼。 郑建钦未作答辩。 黄清堆围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，郑建钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄清堆提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日,郑建钦因经营电脑缺乏资金，向黄清堆借款人民25000元，约定一个月还清，并出具借条一份交由黄清堆收执，借条未约定借款利率。期满后，郑建钦未偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。郑建钦向黄清堆借款人民币25000元未偿还，有黄清堆提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑建钦应予偿还。本案中，原、被告未书面约定借款利率，现黄清堆要求郑建钦支付自起诉日起至还款日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，缺乏依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，该利息应自起诉日起至还款日止按一年期贷款市场报价利率计算。郑建钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，黄清堆的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑建钦应在本判决生效后十五日内偿还黄清堆借款人民币25000元及利息（自2021年1月28日起至还款日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由郑建钦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终270号 上诉人（原审原告）：朱婉月，女，1988年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨润田，男，1972年6月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：彭小春，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 上诉人朱婉月与被上诉人杨润田、彭小春民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖1202民初8629号民事判决，杨润田、彭小春不服该判决上诉至本院，本院于2020年5月9日作出（2020）皖12民终986号民事裁定，将本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年9月15日作出（2020）皖1202民初5948号民事判决，朱婉月不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，朱婉月于2021年3月17日向本院提出撤回上诉申请。同日，朱婉月亦向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，朱婉月在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。朱婉月撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5948号民事判决； 二、准许朱婉月撤回起诉； 三、准许朱婉月撤回上诉。 一审案件受理费826元，减半收取413元，诉前保全费3780元，合计4193元，由朱婉月负担；二审案件受理费826元，减半收取413元，由朱婉月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十七日 书记员 张婷婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1288号   原告：陈继宽，公民身份号码×××，男，1984年11月19日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx。住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：杨紫绚,系该公司总经理。   原告陈继宽与被告青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈继宽于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈继宽以被告已给付土地赔偿费2000元，双方达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈继宽撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继宽负担。   审判员 王 杰     二〇二一年三月十九日   书记员 马晓鹏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢522号申请执行人曾文科与被执行人肖小英民间借贷纠纷一案，（2010）温苍商初字第00125号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾文科向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖小英已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢522号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0302执恢112号黄石市天畅输送机械有限公司、华昌达智能装备集团股份有限公司：黄石市天畅输送机械有限公司与华昌达智能装备集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，现华昌达智能装备集团股份有限公司已按协议约定履行完毕。至此，黄石市天畅输送机械有限公司向本院申请执行的(2019)鄂0302民初1603号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督39号 申请人：严绍云，男，汉族，生于1980年8月16日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：仲其刚，男，汉族，生于1969年2月15日。住四川省绵阳市游仙区。 申请人严绍云于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人严绍云称，被申请人仲其刚长期从事门窗安装业务，2018年底，申请人受其雇请从事安装门窗业务，截止2019年4月，被申请人尚欠申请人8000元未付，出具欠条一张。敬申请人多次催要未果，现申请人严绍云依法向本院提出支付令要求被申请人支付安装费本金8000元及利息（从2021年1月1日其至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人仲其刚应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人严绍云安装费8000元及利息（利息计算方式为：2021年1月1日起至结清之日止以本金8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请费17元，由被申请人仲其刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月二日 书记员  舒越琴
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执469号 高要区金利镇利云五金厂、高要区金利镇鸿锐达五金制品厂、吴湛方： 高要区金利镇利云五金厂与高要区金利镇鸿锐达五金制品厂、吴湛方加工合同纠纷一案，申请执行标的3764.67元。在执行过程中经查明，被执行人已于2020年12月07日执行前向本院账户转入款项3764.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保43号 高茂臻（申请执行人）、郑春富（被执行人）： 与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高茂臻（申请执行人）。至此，高茂臻（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781财保30号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初386号原告：蚌埠晨升建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码913403003227615667。法定代表人：吕俊，该公司董事长。原告：吕俊，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠贝壳智能家居设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300394466320C。法定代表人：汤强浩，总经理。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。原告蚌埠晨升建材有限公司（以下简称晨升公司）、吕俊与被告蚌埠贝壳智能家居设计有限公司（以下简称贝壳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晨升公司的法定代表人吕俊、被告贝壳公司的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨升公司、吕俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的房租106000元；2、被告支付逾期违约金92962元（以106000元为基数按照日千分之一自2018年5月21日暂计算至2020年10月14日，直至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日原告与被告签订《租赁协议》一份，协议约定：原告将位于蚌埠市房屋租赁给被告使用，租金标准为第一年156000元，之后每年租金递增1万元，双方还约定被告没有及时支付租金的，应当支付逾期违约金。2018年6月4日，被告进入房屋开始使用，2019年6月7日租赁房屋灭失。协议签订后被告仅支付租金5万元即不再支付，原告多次催促被告均未理睬，故原告诉至法院。被告贝壳公司辩称：双方协议已经法院认定无效。根据原告陈述，被告租赁房屋至2019年6月7日，租赁期仅9个月，且被告已支付5万元租金。因为出租房漏水，被告进行了修复花费104101元用来抵扣房屋。本院查明如下事实：2018年5月21日，双方签订租赁《租赁协议》约定原告将位于本市机房的第三层共650平方米房屋租赁给被告作为办公使用，租期10年，自2018年9月1日至2028年9月1日，房租第一年156000元……，双方约定租赁期内，被告逾期交纳合同约定的费用，每逾期一天，则按上述相应费用的5%支付原告滞纳金，后被告租赁房屋至2019年5月27日房屋被拆除，原告认可被告支付5万元租金。另查明：2020年9月21日，本院作出（2019）皖0303民初3634号民事判决书，确认原、被告于2018年5月21日双方签订《租赁协议》无效，但原告可参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款明确规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方所签《租赁协议》虽经法院认定为无效，但被告亦应支付使用期间占有使用费用。被告租赁期间自2018年9月1日起至2019年5月27日房屋被拆除，被告应支付上述期间房屋占有使用费。原告主张违约金，因合同已被认定无效，违约金条款也应随之无效。被告辩称房屋存在质量问题，系另一法律关系，本院不予处理。本案协议系晨升公司与被告贝壳公司所签并加盖印章，故本院原告应为晨升公司。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告蚌埠贝壳智能家居设计有限公司于本判决生效后七日内向原告蚌埠晨升建材有限公司支付房屋占有使用费65258元（13000元×8个月+433元／天×26天-50000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，减半收取2140（原告已预付），原告负担800元，被告负担1340元，被告负担额于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二一年三月十六日书记员  房晓君
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2262号之一申请执行人:钭伟鹏,男,1977年12月18日出生,汉族，住上海市浦东新区。被执行人:麻岳明,男,1983年10月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人钭伟鹏与被执行人麻岳明民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2031号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钭伟鹏向本院申请强制执行,本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人麻岳明返还申请执行人钭伟鹏借款本金150000元、利息65250元，并从2020年7月15日起至款还清日止按月利息1.5%另行计付本金的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2264.5元、申请执行费3128.75元。执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻岳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻岳明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻岳明的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，麻岳明名下车牌号浙Ａ8××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。麻岳明名下所有股权已被本院冻结。麻岳明名下所有的保险保单已被本院冻结。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人麻岳明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻岳明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻岳明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人麻岳明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钭伟鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人麻岳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2262号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年三月十一日代书记员  李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1号 原告：何凤姬，女，1967年6月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄剑松，男，1965年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设中路**。 法定代表人：吴永固，董事长。 委托诉讼代理人：刘振强，人力资源总监。 委托诉讼代理人：谢小连，人力资源经理。 原告何凤姬与被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司（以下简称泰兴公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何凤姬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年8月和9月工资共计4400元。2.被告支付原告违法解聘赔偿金49400元。3.被告支付原告未安排年休假赔偿金810元。4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2011年11月27日入职到被告处做卫生员，入职后近9年时间遵规守纪，从未迟到旷工。2020年9月20日，原告突然被除名。原因是之前原告在清理垃圾时不小心把纸皮放错了地方，然后被主管覃燕叫回，将纸皮放到她指定的地方，几天后主管覃燕就叫原告不要来上班，且还叫了案外人顶替了原告的工作，排班表上也没有再安排原告工作。之后泰兴公司总部的谢总约谈原告，原告到总部后，谢总又借故还在钟山无法约谈。几天之后总部再次约谈，原告委托朋友前去约谈，无法达成协议。后来原告被泰兴公司无故开除。 被告泰兴公司辩称，1.原告已达退休年龄，被告与原告在2019年6月1日签订退休返聘劳务合同，双方不是劳动合同关系，仲裁裁决也依法确认了双方不属于劳动合同关系。原告要求支付工资属于劳务报酬纠纷，不是本案审理范围，与劳动争议无关。2.原告于2020年9月13日偷盗被告纸箱皮的事实被发现，当天门店店总、副店总找其谈话了解情况，原告自己承认长达四年时间均偷盗被告门店纸皮去卖的事实。原告仅口头交代其于2020年9月20日休息，但之后原告不再到被告处上班，也未办理请假手续，随后还提起劳动仲裁，原告的行为属于严重旷工。按照劳务合同约定，被告可以立即解除劳务合同关系，并不属于违法解聘。3.原告与被告是劳务合同关系，不是劳动合同关系，依法不享有劳动合同规定的员工享有的年休假待遇。 经审理查明：原告于2011年11月27日到被告泰兴公司上班，从事卫生员工作。2017年，原告与被告签订《劳动合同》，期限从2017年11月24日至2019年11月23日。2017年12月，原告达到退休年龄，领取了《八步区企业基本养老保险退休待遇领取资格证》，开始享受基本养老保险待遇。2019年6月1日，原告与被告签订《退休返聘劳务合同书》，合同期限从2019年6月1日至2020年5月31日。期满后双方签订《劳动合同》，期限从2020年5月31日至2023年5月31日。2020年9月20日，原告不再到被告处上班。 以上事实有《劳动合同》、《退休返聘劳务合同书》、《八步区企业基本养老保险退休待遇领取资格证》、仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间于2017年12月之前签订了劳动合同，双方在此时间段之前确实存在劳动关系。但自原告于2017年12月开始享有基本养老保险待遇后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”的规定，原告与被告在2017年12月之后建立的不再是劳动合同关系，而是劳务关系，不属于劳动仲裁范围，亦不属于本案劳动争议的审理范围。即便双方于2020年签订了《劳动合同》，并不代表双方建立劳动合同关系，应依照法律规定认定双方仍属于劳务关系。如双方因劳务关系产生纠纷，原告应当依照劳务关系主张其权利。因此，原告在本案劳动争议纠纷中以双方存在劳动关系为由要求被告支付工资、违法解聘赔偿金、未休年休假工资赔偿金等主张，本院不予支持。被告关于双方之间不属于劳动关系的抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何凤姬的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二一年三月十五日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  白 羽 书 记 员  黎 洁
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初477号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰欧阳修大道嘉华书香名邸2栋6-8号，统一社会信用代码91360825672402467B。 法定代表人：王秋禄，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，女，该行职员，特别授权。 被告：廖根梅，女，1989年10月10日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行（以下简称：邮储永丰县支行）与被告廖根梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储永丰县支行的委托诉讼代理人吴芬到庭参加诉讼，被告廖根梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储永丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡消费本金5757.53元及利息与费用2266.94元，共计8024.47元；2.判令本案诉讼费及其它相关费用由被告廖根梅承担。事实和理由：被告廖根梅于2017年7月27日向原告申请办理信用卡，经我行及上级行审核后，向被告发放了标准信用卡金卡。但被告自逾期后，没有及时去偿还透支金额，违反了信用卡消费的有关规则，拒不按时偿还。虽原告工作人员多次电话及上门催收均无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告廖根梅未作答辩亦未提交书面答辩状。 原告邮储永丰县支行为支持其诉请向本院提供了以下证据：证据一、被告身份证及营业执照复印件一份，拟证明被告的身份信息。证据二、邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表及客户面签照片，拟证明被告于2017年7月27日向我行申请办理邮储银行信用卡金卡，系被告亲自签字办理的信用卡。证据三、邮储银行催收业务系统截图一张及账户备注导出明细一份，拟证明被告逾期未还本金、利息及费用情况和我行多次上门、电话催收情况。证据四、交易明细一份，拟证明被告从信用卡激活后产生的交易明细情况。 对于原告提供的上述证据，被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认证认为，上述证据内容真实，来源合法，能证明本案相应事实，本院依法予以确认。 综合以上证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年7月27日，被告廖根梅提供其个人的身份证等向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡金叶卡（个人卡）申请表》，同时，被告廖根梅书面亲笔签名表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。后经审批，原告向被告发放卡号为：62×××53的信用卡，信用额度为6000元。2019年4月1日，被告开始使用该卡进行消费，但从2019年9月5日最后一次进行分期还款消费之后便出现未及时归还，产生了逾期还款利息及违约金。截止2021年1月，被告尚欠信用卡本金5757.53元、利息489.2元、消费手续费用1777.74元，共计8024.47元。虽经原告多次催收，但被告一直未还款。 本院认为，被告廖根梅自愿向原告邮储永丰县支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方已就信用卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息及按时支付取现或分期付款消费手续费用，逾期不还则构成违约，应按约定支付透支利息及违约金等。现被告使用该信用卡消费后，未按约定及时归还消费本金和逾期利息等，故原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的借款本息等8024.47元的诉讼请求与事实相符，合法有据，本院依法予以支持。被告廖根梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖根梅在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金、利息及消费手续费用等合计8024.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告廖根梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  李惠平 人民陪审员  曾 坚 二〇二一年三月十日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执336号陈正禄：你与孙素芹附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）辽1081刑初162号判决书已发生法律效力。申请执行人孙素芹于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年三月九日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初113号 原告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司，地址：西昌市。 法定代表人：高宏，总经理职务。 委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾春钰，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：西昌市泰福来置业有限公司，地址：西昌市。 法定代表人：任国强，董事长职务。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司与被告西昌市泰福来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司委托诉讼代理人佘成红、曾春钰到庭参加诉讼,被告西昌市泰福来置业有限公司委托诉讼代理人任翔宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告西昌市泰福来置业有限责任公司退还原告履约保证金210000元，并承担资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。明确利息的计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自起诉之日起至还清本金之日止。事实及理由：原告与被告于·2015年11月13日签订了《“天御国际”项目坑基坡支护及降排水设计设计施工承包合同》，原告按照合同约定向被告履行了缴纳210000元保证金的义务。合同签订后，被告以各种理由拒绝将该工程交给原告进行施工，现该工程已经交由第三方工程进行施工，并已竣工。原告在此期间曾多次催还被告退还原告交纳的履约保证金210000元，被告也多次承诺退还给原告，但时至今日被告仍未向原告退还保证金。综上所述，原告认为原告向被告交纳210000元保证金，该工程被告并未交由原告进行施工，被告理应退还，且被告也多次承诺退还。现经原告多次催讨后被告仍旧推诿不肯退还的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告根据相关法律、法规的规定向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告西昌市泰福来置业有限公司辩称,对双方建立了设计施工承包合同关系及原告向被告缴纳了21万元的履约保证金予以认可，但对原告主张的被告以各种理由拒绝将该工程交给原告施工，不予认可。事实是原告于2015年11月16日向被告发来报告，报告的主要内容是被告要求原告于2015年11月16日之前进场施工，原告由于他们准备的机械是选用钻机，后因工程实际需要的是旋挖成孔工艺，故是由原告单方面提起终止合同，所以并不是原告在诉状中所称的被告拒绝将该工程交给其施工，因此退还履约保证金的时间理应在原告向被告发出该报告之时，被告认为从2015年11月底至目前远超3年的诉讼时效，原告诉讼请求不应得到法律支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：《承包合同书》。证明原被告于2015年11月13日签订合同书，由原告向被告缴纳21万投标保证金，在合同签订后该投标保证金转化为履约保证金；第二组：收据、银行结算卡业务凭证。证明原告于2015年5月27日向被告缴纳投标保证金21万元，结合原被告签订的承包合同书，该投标保证金转化为履约保证金21万元，该保证金至今未退还，被告也未将工程交予原告施工；第三组：与任国强通话刻录光碟一张，光碟书面内容。证明被告一直以保证金交予业主方为由拒绝归还进行拖延。经质证,被告对第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议。对第三组证据真实性、合法性有异议，不能确定录音双方的身份。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据：报告一份。证明原告于2015年11月16日向被告发出终止合同通知，退还履约保证金的时间应该是在2015年底。经质证,原告对该证据真实性无异议，能证明该工程并未交予原告施工，保证金应予退还。 对原告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司、被告西昌市泰福来置业有限公司提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2015年5月25日,被告向原告出具收据一份金额为210000元。2015年5月27日,原告通过建行向被告转款210000元保证金,原告与被告于2015年11月13日签订了《“天御国际”项目坑基坡支护及降排水设计设计施工承包合同》，原告按照合同约定向被告履行了缴纳210000元保证金的义务。合同签订后，该工程被告并未交由原告进行施工,被告将该工程已经交由第三方工程进行施工，并已竣工。原告在此期间曾多次催还被告退还原告交纳的履约保证金210000元，被告也多次承诺退还给原告，但时至今日被告仍未向原告退还保证金。现原告根据相关法律、法规的规定向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2015年11月13日签订了《“天御国际”项目坑基坡支护及降排水设计设计施工承包合同》原告按照合同约定向被告履行了缴纳210000元保证金的义务。合同签订后，该工程被告并未交由原告进行施工,被告将该工程已经交由第三方工程进行施工，并已竣工。被告应当退还原告履约保证金210000元。原告要求被告承担资金占用利息(按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自起诉之日起至还清本金之日止)。因双方合同中未约定,故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告西昌市泰福来置业有限公司自判决生效之日起十日内退还原告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司保证金210000元； 二、驳回原告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费4450元,减半收取2225元,由被告西昌市泰福来置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  叶志凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚飞杨 附本案适用法条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28957号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：叶云，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告叶云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告叶云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶云偿还借款本金2773.16元；2.判令叶云偿还借款期内的利息282.16元与截止2020年9月8日的罚息114.51元；3.判令叶云支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月26日，永辉小贷公司与叶云签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向叶云发放借款。借款到期后，叶云未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告叶云未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，叶云（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：叶云，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向叶云发放了3000元借款。叶云于2019年12月26日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，叶云尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息288.7元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无叶云的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为叶云。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，叶云未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求叶云偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对叶云有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，叶云尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计462.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计462.07元；被告叶云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶云负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申387号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区元的装饰工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良广昌路东康花苑六巷3号首层之二。法定代表人：谭秀青。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：萧志强，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、反诉原告：谭秀青，女，1979年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：佛山市南海区专胜冷气设备工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵金中路睿高广场北塔首层01号。法定代表人：黎健良。再审申请人佛山市顺德区元的装饰工程有限公司（以下简称元的公司）因与被申请人萧志强、一审被告、反诉原告谭秀青、一审第三人佛山市南海区专胜冷气设备工程有限公司（以下简称专胜公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元的公司申请再审称，1.广东展诚工程咨询有限公司（以下简称展诚公司）出具的《工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）仅依靠原设计图及对方确认的签证单、现场堆放材料作出，对未有对方签证的新增工程量并未进行现场测量，且未对空调工程予以鉴定。涉案空调工程已由元的公司与专胜公司安装完毕，工程款合计113783.8元，应在元的公司应退工程款中予以扣减。2.《鉴定意见书》漏列的工程项目有：漏算铝合金窗工程量23.34平方米对应的造价14004元、增加一个衣柜的价格7544元、加灯47组造价4132元，以及其他工程5251.1元，合计漏算费用74224.25元，应在元的公司应退工程款中予以扣减。3.大理石材由萧志强自购，其质量问题的修复费用和鉴定费用79941.49元不应由元的公司承担。天花造型等项目可以推定是萧志强确认变更设计，该项工程修复费用和鉴定费用34912.72元不应由元的公司承担。综上，元的公司只需退还萧志强工程款474.58元、赔偿萧志强102499.81元，并请求对一、二审诉讼费、鉴定费等费用负担合理分配。据此，元的公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据元的公司再审申请事由，本案分析如下：关于元的公司应否退还空调工程款问题。元的公司主张应重新组织鉴定，萧志强应支付空调工程款113783.8元，并在元的公司应退工程款中予以扣减，但展诚公司出具的《鉴定意见书》已计算了现场堆放材料的工程造价，元的公司未能提交证据证明《鉴定意见书》漏算涉案房屋空调工程价款，应承担举证不能的后果，故二审法院不予支持元的公司的该项主张，并无不当。关于是否漏列工程项目及费用扣减问题。二审法院综合《鉴定意见书》列出的工程项目、萧志强明确衣橱类工程未施工等事实，认定了元的公司可扣减其中56224.25元，元的公司主张《鉴定意见书》漏列铝合金窗工程、一个衣柜以及增加灯组等其他工程项目，合计漏算费用为74224.25元，但未能提交证据证明存在其主张的漏列工程项目，本院对元的公司的该项主张不予采纳。关于大理石材、天花造型等项目修复费用和鉴定费用承担问题。元的公司主张大理石材由萧志强自购，其质量问题产生的修复费用和鉴定费用79941.49元不应由元的公司承担，且天花造型等项目可以推定是萧志强确认变更设计，该项工程修复和鉴定费用34912.72元亦不应由元的公司承担。因大理石石材的质量问题为存在裂纹，元的公司在接收石材时并未提出石材存在裂纹等问题，二审法院认定是元的公司施工导致石材出现质量问题，元的公司应承担该部分的修复和鉴定费用，并无不当。元的公司未提供变更设计的签证单或其他证据证明天花造型变更经过萧志强确认，二审法院不予支持元的公司的该项主张，亦无不当。关于元的公司主张对诉讼费、鉴定费合理分配负担的问题。二审法院根据案件各方当事人的责任确定诉讼费、鉴定费的承担，元的公司未能提供证据证明该分配不合理，对其该项主张本院不予支持。综上，元的公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区元的装饰工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二一年三月二十六日书记员 曹丽霞梁琼文
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5699号原告：梁燕警，男，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区×××××××。被告：余海平，男，身份证号码362×××××××********，住江西省赣州市于都县×××××××××××号。委托诉讼代理人：朱小庆，江西同至律师事务所律师。被告：深圳森铭铀国际贸易有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DH4JM2L，住所地深圳市前海深港合作区××××××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东瀛于正律师事务所律师。被告：邹长春，男，身份证号码362×××××××********，住江西省赣州市于都县×××××××××××号。本院受理原告梁燕警诉被告余海平、深圳森铭铀国际贸易有限公司、邹长春买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告梁燕警撤回起诉。本案诉讼费288元，减半收取144元，由原告梁燕警负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  江志成人民陪审员  余火永二〇二一年三月十日书 记 员  叶思颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4337号原告：施依雯，女，1993年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区瑞庆来宠物商店，住所地上海市杨浦区。原告施依雯与被告上海市杨浦区瑞庆来宠物商店财产损害赔偿纠纷一案，原告施依雯向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年三月十二日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初62号   原告：林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：潘海军，系该村民委员会主任。   被告：林西县国有南门外生态公益型林场，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张忠财，系林场场长。   委托诉讼代理人：王严，1983年11月12日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：张阁宇，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告林西县新城子镇英桃漠河村民委员会诉被告林西县国有南门外生态公益型林场、张阁宇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县新城子镇英桃漠河村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告林西县新城子镇英桃漠河村民委员会撤诉处理。   案件受理费100元，由原告承担。   审判员江 振 波       二○二一年三月十一日     法官助理赵 志 勇   书记员湛 剑 锋
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执3号 申请执行人：温秀玲，女，1985年11月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：覃春华，女，1988年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人温秀玲与被执行人覃春华民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0125民初2303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金67700元及违约金、负担案件受理费788元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃春华发出执行通知书、财产报告令，对覃春华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人覃春华名下房产，已被本院另案查封，且以借款230000元抵押给中国农业银行股份有限公司上林县支行、本案标的较小，故暂不宜处置。此外，均未再发现被执行人有其他可控执行的财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人覃春华列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃春华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦 婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初2060号原告：滕友好，男，1965年8月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：孟现龙，男，1976年10月13日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告滕友好与被告孟现龙劳务合同纠纷一案中，因原告滕友好未预交案件受理费，经本院依法催缴后，原告滕友好在本院指定期限内仍未能缴纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告滕友好自动撤回起诉处理。审判员  王根培二〇二一年三月十七日书记员  李梦鸽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15176号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伍发成，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告伍发成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告伍发成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍发成支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,767.26元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息2,207.47元、违约金1,738.80元；2.判令被告伍发成支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍发成负担。事实和理由：被告伍发成于2014年3月21日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍发成未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告伍发成未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告伍发成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月6日，被告伍发成拖欠信用卡欠款本金46,767.26元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍发成在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区晨晖路XXX号汤呈3期36号楼203室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍发成在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍发成借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伍发成在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告伍发成确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告伍发成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍发成应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月6日的信用卡欠款本金46,767.26元；二、被告伍发成应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，减半收取计533.50元，由被告伍发成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初565号原告：钟勋，男，1973年9月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：田烨，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。被告：陈园，女，1984年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告钟勋与被告陈园返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告钟勋向本院提出诉讼请求：1、请求将被告现居住的文艺路21-7号3-3-2房屋腾出，返还给原告（房屋价值200万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系表兄妹关系。原告于2003年出资购买了位于沈河区文艺路地王国际花园小区6号楼3-3-2住宅，并于2005年办理了房屋所有权证。从2005年开始，由于工作地点变动，原告将房屋交由阿姨（原告母亲的妹妹，也是被告的姑姑）居住打理，2017年11月起，被告借故使用至今，原告多次要求被告腾房，物归原主，但被告不予理睬，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，案外人陈俊燊于2021年1月向沈阳市高新技术开发区法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法确认位于沈阳市沈河区的房屋归陈俊燊所有；2、请求法院依法判令被告将位于沈阳市沈河区的房屋变更登记至陈俊燊名下。该院已立案受理，案号为（2021）辽0192民初781号，尚未审结。本案争议房产权属存在争议，原告钟勋诉讼请求所依据的事实尚在不确定状态，在诉争房屋所有权主体不确定的情况下，原告起诉为时过早，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟勋的起诉。案件受理费22,800元，退还原告钟勋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟海锟二〇二一年三月十七日书记员  张 楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终635号上诉人（原审原告）：王大弟，男，1955年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路**。负责人：张银标，镇长。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。上诉人王大弟因与被上诉人上海市浦东新区泥城镇人民政府（以下简称泥城镇政府）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王大弟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）中约定安置上诉人80平方米房屋与货币安置，与政府公开文件相悖，被上诉人应当补充支付；系争房屋过渡费按照浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知第四条规定，超过6个月的，增发100%，2016年3月至今远超6个月，应按照324.32平方米乘以8再乘以2每个月的标准计算，但是现在是按8元乘以324.32平方米的标准给了15个月，后来都是每个月1,000元，与公开的规定有很大的差别；本案系争房屋的安置应当按照关于印发《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的通知第13条，应当结清货币补偿金额与产权调换房屋价格的差价后再进行调换，故应给324.32平方米面积的房屋，但不应该只给80平方米的房子；《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见的通知》最后“本意见自2015年2月1日起施行，有效期至2020年1月31日”，系争房屋在此有效期范围之内；上诉人2019年才知晓相关的动迁政策，起诉主张要求撤销符合法律的规定，上诉人认为过渡费给少了，面积给少了，地块联动奖的标准是5万元，其他人家是13万元，上诉人连5万元都没有拿到。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人泥城镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。从程序上来看，签订《拆迁补偿安置协议》时相关的操作口径、告知书等上诉人在2016年2月25日就已收到；《拆迁补偿安置协议》有效，不存在上诉人主张的欺诈、重大误解、显失公平的情况，且《拆迁补偿安置协议》基本上已经履行完毕；上诉人未按时行使撤销权，撤销权消灭。一审判决正确，要求维持原判。王大弟向一审法院起诉请求：1.撤销王大弟与泥城镇政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》；2.判令泥城镇政府对王大弟重新安置。一审法院审理后，于二〇二〇年十一月六日作出判决：驳回王大弟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王大弟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人要求撤销其与被上诉人签订的《拆迁补偿安置协议》是否于法有据。根据相关法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。但根据本案查明事实，双方协议签订过程中，被上诉人事先已将相关政策、操作口径及实施方案等告知了上诉人，上诉人亦未能举证证明其上述主张的受欺诈、显失公平或重大误解的情形的存在，故本院对上诉人的上诉主张，难以支持。综上所述，上诉人王大弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王大弟负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年三月二十六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初500号申请人：京山中央广场业主委员会，住所地京山市新市镇中央广场小区**楼**。负责人：王跃进，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被申请人：董列云,女,1949年8月7日出生,汉族，住京山市,原告京山中央广场业主委员会与被告董列云物业服务合同纠纷一案，申请人京山中央广场业主委员会于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人董列云在金融机构的存款9000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董列云在金融机构的存款9000元，期限为一年。案件申请费110元，由申请人京山中央广场业主委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪烊二〇二一年三月十九日法官助理梁帅毫书记员袁归
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执652号之一郭大维、辽宁三立房地产开发集团有限公司：郭大维与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7201号原告：王玲枝，女，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：范金星，河南文魁律师事务所律师。被告：郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会，住所地：郑州市花园路口与英才街交叉口往东500米路南。法定代表人：张军胜，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：赵曌，河南信行律师事务所律师。原告王玲枝与被告郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲枝及其委托诉讼代理人范金星、被告委托诉讼代理人赵曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行拆迁安置补偿协议书，向原告交付110平方米安置房；2.被告履行拆迁安置补偿协议书，自2017年9月1日起向原告按照每月1600元的标准支付安置过渡费，直至交付安置房为止，暂计算至2020年11月1日为60800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为郑州市惠济区迎宾路街道办事处弓庄村王岗自然村的村民，2011年因王岗村涉及城中村改造，相关部门需要拆迁原告家庭宅基地及房产，经过多次协商，原告家庭户主王香梅代表家庭与被告签订拆迁安置补偿协议书，该协议约定原告家庭无偿分配安置房6人，分别为原告及其他五人，原告家庭分配安置房面积共计660平方米（人均分配110平方米），过渡期为签订补偿协议书之日开始，到被告将王岗村全部房屋拆迁完毕土地交给建设单位30个月后结束，安置过渡费发放期限自签订协议之日起至安置房交付之日止。另约定协议签订后被告一次性支付原告家庭一年的安置过渡费43200元，以后安置过渡费被告每季度支付一次，每人每月安置过渡费600元，安置过渡期满未向原告家庭交付安置房时，每人每月加付600元安置过渡费。截至2017年8月底，被告在王岗村实际发放安置过渡费标准为每人每月1600元，后因被告认为原告不符合安置标准，拒绝按协议全面履行，即拒绝向原告交付安置房并停止支付安置过渡费。王岗自然村的安置房在2017年之前已建成且在2017年3、4月份开始向村民发放，但被告迟迟不给原告分配安置房且自2017年9月1日停止发放安置过渡费，被告行为明显属于违约行为，侵害了原告获取安置待遇的权利。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：1.本案中所涉房屋的交付时间为2017年9月份，而原告起诉被告的时间为2020年11月30日，本案已经超出诉讼时效，其诉讼时效不应得到支持；2.原告不符合拆迁补偿条件，原告与被告签订的《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》效力存疑，原告签订安置补偿协议时其已经出嫁，且不在王岗村生活，因此原告不具备分房条件，其主张不应得到支持；3.过渡费的发放主体是作出房屋征收决定的市、县级人民政府，而不是被告，被告是接受拆建单位的委托向辖区内村民发放过渡费，是一种委托人与受托人的法律关系，自2017年9月房屋交付后，拆建单位已经停止向原告支付过渡费，双方之间的委托关系已经终止，被告没有事实和法律依据再向原告支付2017年9月至2020年11月1日的过渡费。综上，原告不具备分房条件，被告不是房屋的交付主体，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王香梅（乙方、被拆迁方）与被告（甲方、拆迁方）曾签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份，主要约定：根据《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案》，经双方友好协商，就乙方房屋拆迁安置补偿事宜达成协议；家庭成员情况为户主王香梅，成员6人，无偿分配安置房6人，姓名为王香梅、王庆贵、杨瑞霞、王笛生、王悠扬、原告；原住房面积为167.83㎡，乙方分配安置房面积共660㎡（人均分配110㎡），系无偿分配；拆迁安置过渡期自甲方与乙方签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日开始，到甲方将王岗村全部房屋拆迁完毕土地交给建设单位30个月后结束，如果甲方提前交房，拆迁过渡期在安置房交房之日结束；安置过渡费发放期限为自甲方与乙方签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日起，至安置房交房之日止；协议签订后，甲方一次性支付乙方一年的安置过渡费43200元，以后安置过渡费甲方每季度支付一次；甲方负责对乙方在王岗村的房屋进行拆迁，并按照郑州市城中村改造相关规定对乙方进行拆迁补偿；甲方应按协议约定及时足额为乙方兑付安置过渡费、搬家补助等费用；安置过渡期期满未向乙方交付安置房时，甲方负责向乙方家庭成员中无偿享受安置房分配的人员，每人每月加付600元安置过渡费；乙方家庭全部成员一致同意王香梅作为乙方代表人，授权其在协议文本和其他文件上签字，甲方付给乙方的各项费用，一律由乙方代表人王香梅领取；乙方安置房面积、各项补偿标准见附件《王岗村城中村改造拆迁补偿安置计算表》，甲、乙双方承认并严格执行附件《王岗村城中村改造拆迁补偿安置计算表》的各项数据；本协议未尽事宜，均以《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案》规定为准等。《王岗村城中村改造拆迁安置补偿计算表》载明：乙方代表人王香梅，家庭成员6人，无偿分配安置房人员6人，安置过渡费补助6人，600元/人/月，安置过渡费年补助金额43200元等。被告认可，2017年4月12日，被告向王岗村村民分配安置房时，未向原告分配安置房，原告的安置过渡费发放至2017年8月31日。原、被告均认可，2017年4月12日前大概有三年时间，安置过渡费的标准已经调整为每人每月1600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告在取得安置房屋后未依约向原告交付，应承担违约责任，故被告应向原告交付安置房屋110平方米，按照1600元/月标准向原告支付2017年9月1日至2021年2月28日的安置过渡费67200元（1600元/月×42个月），并应自2021年3月1日起按照1600元/月标准支付安置过渡费至安置房屋实际交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告王玲枝交付安置房屋110平方米；被告郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王玲枝2017年9月1日至2021年2月28日的安置过渡费67200元，并自2021年3月1日起按照1600元/月标准支付安置过渡费至安置房屋实际交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元（已减半），由被告郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二一年三月八日书记员  毛江涛
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初22号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人李大坤，男，生于1977年2月10日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农村居民，住水富市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被水富市公安局取保候审，经本院决定，2021年3月12日由水富市公安局执行逮捕。现押于水富市看守所。指定辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人李大坤犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官张晓华出庭支持公诉，被告人李大坤及其指定辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日0时51分许，被告人李大坤醉酒驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至水富市（高滩隧道口）处路口路段时被公安民警查获，公安民警立即对李大坤进行现场快速酒精呼气测试，随即将其带至水富市人民医院抽取静脉血液待检。经四川省宜宾市公安局物证鉴定所进行乙醇含量定性、定量检验，检验结论为：李大坤送检的血液中检出乙醇成分，浓度为147.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李大坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李大坤驾驶与准驾车型不相符两轮摩托车，属于无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚，其认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人李大坤及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且李大坤签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李大坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李大坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年三月十二日书记员  凌晨曦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初529号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陆某某，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕530号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人陆某某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月12日12时30分许，被告人陆某某至本区中山中路XXX号“中国黄金”店内，窃得黄金项链1条。经鉴定，该项链价值人民币4,388元。2021年1月13日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后，其对犯罪事实先予否认，后供认不讳。现被告人陆某某已赔偿被害单位，并取得对方谅解。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、曹某某的证言，接受证据清单，视听资料说明书，视频监控及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陆某某当庭自愿认罪，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的黄金项链一条，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二一年三月二十九日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2039号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人黄洁明，女,1965年5月20日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄洁明信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄洁明名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄洁明名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人黄洁明采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄洁明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1021刑初55号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人邱英俊，男，2000年7月13日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南城县，住南城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日经南城县公安局决定被取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人邱英俊犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮出庭支持公诉，被告人邱英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2020年8月29日22时5分许，被告人邱英俊醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿盱江大道由北往南方向行驶，途经建昌镇盱江大道人民医院红绿灯路口路段时，驶入对向车道逆行，与对向车道直行过来的余某驾驶的抚州临时99F47电动二轮轻便摩托车（后载李晰贤、刘某）发生碰撞，造成余某受轻伤及两车受损的道路交通事故。经南城县交警大队研究认定，邱英俊在此次交通事故中负主要责任。经鉴定：邱英俊静脉血液样本中酒精含量95.27mg/100ml。 案发后，被告人邱英俊在南城县人民医院向南城县公安局交警大队民警投案，后与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人邱英俊醉酒后无证驾驶无牌机动车，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱英俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，请依法判处，并建议判处被告人邱英俊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 本院查明的事实与指控的事实一致，且有归案经过、常住人口信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证；被害人余某、刘某等人的陈述；车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、血液酒精含量报告书、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；现场视频监控；被告人邱英俊的供述与辩解等证据予以证实，被告人邱英俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人邱英俊醉酒后无证驾驶无牌机动车，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱英俊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱英俊案发后在南城县人民医院向南城县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱英俊赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邱英俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。被告人邱英俊归案后确有悔罪表现，对被告人邱英俊适用缓刑不致再危害社会。故对公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱英俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 娟 二〇二一年三月十日 书记员 黄永兴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5518号之一申请执行人:汪旭宾,男,1975年01月01日出生,汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。被执行人:包哲勤,男,1961年07月15日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人汪旭宾与被执行人包哲勤加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为执行款55000元及利息，并负担案件受理费587.5元、执行费725元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包哲勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包哲勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包哲勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包哲勤有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人包哲勤名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2020年11月20日进行查封，该房产为其他债务设定抵押且被北京丰台区法院先行查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2021年03月10日，被执行人包哲勤已支付3490.08尚欠申请执行人汪旭宾执行款51509.92元及利息，暂未发现被执行人包哲勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包哲勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包哲勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪旭宾，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包哲勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5518号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年三月十一日代书记员 杨薇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终241号上诉人（原审被告）：赵玉其，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省新吕县。被上诉人（原审原告）：张祖辉，男，1959年10月29日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉雯，江苏斐多律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市园林建设有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县塔山一路32-2号（1、2、3幢）。法定代表人：何孟荣。上诉人赵玉其因与被上诉人张祖辉、绍兴市园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵玉其上诉称，本案案由是买卖合同纠纷，被上诉人张祖辉与绍兴市园林建设有限公司没有买卖合同关系，绍兴市园林建设有限公司也不认可还款协议中的担保行为，因此本案是上诉人与被上诉人张祖辉之间的经济纠纷，应当由被告所在地山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人的诉请，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，案涉《还款协议》第三条约定：若乙、丙、丁三方未按约履行该还款协议，则甲方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律规定，应为有效。协议甲方即本案被上诉人张祖辉经常居住地位于南京市栖霞区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人赵玉其的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  崔宗泽二〇二一年三月三十日法官助理高婕书记员刘婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19562号 原告：义乌市稠城法良皮带商行，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城四区市场45485号商位。统一社会信用代码：92330782L470801788。 经营者：陈法良，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。 被告：唐左高，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：蒋小欢，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告义乌市稠城法良皮带商行为与被告唐左高、蒋小欢买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款60648元及利息损失（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日为止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告唐左高、蒋小欢公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市稠城法良皮带商行的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告唐左高、蒋小欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告多次向原告购买皮带，至2020年7月21日，经原告与被告蒋小欢结算，被告尚欠原告货款60648元。上述货款至今未付。 另查明，两被告于2017年2月7日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐左高、蒋小欢于本判决生效后十日内支付原告义乌市稠城法良皮带商行（经营者：陈法良）货款60648元并赔偿利息损失（自2020年11月27日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元、公告费650元，合计1966元，由被告唐左高、蒋小欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁凯丽
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执恢42号薛小永：本院执行的被执行人薛小永贩卖毒品罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年三月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审119号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人肖明，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行肖明罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 涛 审 判 员  喻建容 审 判 员  桂 克 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡 样 书 记 员  胡 峤
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1822执恢56号 申请执行人：汪伟 被执行人：王月彬 关于汪伟与王月彬合同纠纷一案，申请标的为44376元，执行费566元。经本院立案执行，被执行人已将执行款44376元交付给申请人王月彬，并交纳了执行费566元。自此，申请人汪伟申请依据的（2019）川1822民初143号民事调解书所确定的应给付给你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1011号上诉人（原审被告）：姚国权。委托诉讼代理人：何满立，男，由浙江西海基础工程有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：何耀强。委托诉讼代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师委托诉讼代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。上诉人姚国权因与被上诉人何耀强买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44099号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚国权上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审。被上诉人何耀强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何耀强向一审法院起诉请求：1.姚国权立即向何耀强付清工程欠款本金216000元；2.姚国权立即向何耀强支付逾期付款的违约金暂计32328元（违约金以拖欠本金为基数，按照月利率1%计算，自2019年2月3日起计至款项付清之日，暂计至2020年4月27日）；3.本案的诉讼费用由姚国权承担。一审法院判决：姚国权应于判决发生法律效力之日起十日内向何耀强支付剩余货款216000元及违约金32328元（违约金以216000元为基数，按照月利率1%的标准自2019年2月3日起计至款项付清之日止，暂计至2020年4月27日）。如姚国权未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024.92元（何耀强已预交），一审法院按规定减半收取2512.46元，由姚国权负担。本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了录音翻译，拟证明被上诉人同意欠款的金额和支付时间以上诉人与建设方的结算为准，被上诉人对该证据的三性均不予认可。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付欠款。上诉人主张被上诉人同意欠款的金额和支付时间以上诉人与建设方的结算为准，因被上诉人提供的涉案石材存在质量问题，建设方尚未与上诉人进行结算，一审认定上诉人应当向被上诉人支付欠条尚所载明的货款错误。对此，本院认为，双方当事人之间的石材买卖关系合法有效，被上诉人已经向上诉人提供了石材，上诉人应当按照约定履行付款义务。因双方当事人未签订书面的合同，亦未提交证据证明双方就付款时间进行了约定，债权人有权随时向债务人主张。上诉人应被上诉人的要求于2019年2月3日在《欠条》上签字的行为表明双方对付款时间进行了约定，上诉人虽主张双方在电话中已经说明付款时间应以建设方的结算为准，亦在《欠条》上书写的“具体数量及清单与甲方结算为准，余款以甲方付款为准”，但上诉人并未明确“甲方”主体，亦未提交证据证明上诉人已经采取措施向“甲方”进行结算或者主张权利，上诉人以此免除其付款责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据《欠条》所记载的欠款金额以及上诉人已经偿还的金额判决上诉人应向被上诉人偿还欠款本金216000元并支付相应的违约金，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人姚国权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5024.92元，由上诉人姚国权负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年三月二十六日书记员  陈明扬
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初412号 原告：雷明，男，汉族，1974年11月14日生，住四川省泸县。 被告：施俊峰，男，汉族，1990年9月2日生，住四川省泸县。 本院在审理原告雷明与被告施俊峰买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告雷明撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告雷明负担。 审判员  郭曦霖 二〇二一年三月二十六日 书记员  欧 露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执750号之一申请执行人：李玉柱。被执行人：武迪，男，汉族，1993年01月07日生，住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武迪在中国建设银行6227000731740168821_156_1账户内存款人民币9390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十三日书记员  李巍巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2165号原告：吴江市永顺净化设备有限公司，住所地吴江市同里镇屯村松厍路。法定代表人：黄春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。被告：江苏鑫达建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路901-1806。法定代表人：杨东强。原告吴江市永顺净化设备有限公司与被告江苏鑫达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告吴江市永顺净化设备有限公司申请撤回起诉，且未在规定期限内缴纳本案受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执453号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、俸姣、盘宝林： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人俸姣、盘宝林金融借款合同纠纷一案【诉讼案号：（2020）桂0324民初819号，执行案号：（2021）桂0324执453号】，本期申请执行人申请执行20000元。经执行于2021年3月18日扣划俸姣20200元。本院已将上述款项予以发放，其中申请执行人领取20000元，本院收取执行费200元，共计20200元，该案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月二十二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初614号原告：徐某，女，汉族，四川省三台县人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，女，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。原告徐某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款9600元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：原告在肃州市场销售猪肉产品，自2016年开始向被告供应肘子、耳朵、猪头肉。截止2017年年底，被告累计欠付原告货款9600元。原告多次索要，被告至今未支付货款，原告现诉至法院。被告陈某辩称，自2015年年初，原告便开始为我的熟食店开始供货。我与原告虽未签订合同，但都是钱货两清，我并不欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：2015年至2019年，原告陆续为被告的熟食店供应猪头肉、耳朵、肘子。2017年10月后，被告收到货物后，均通过现金或者微信方式付清了货款。2019年2月17日，原告微信联系被告称“前面的那个帐啊，你记得要对一下，总共给我9600就好了”，被告回复“嗯”。同年4月18日，原告向被告发送三张销货清单照片，并提出自己算的单子（2016年和2017年）和原告老公发的9870元单子不差。2020年7月20日，原告微信联系被告称“欠我9700元啊，又不是几百块”，被告回复“你上次打电话我就说了到今年底了就给你”。庭审中，原告提出自己主张的货款是2016年至2017年10月的，但被告提出该部分货款在收货时就已经付清了，并认可自己2019年支付给原告的都是2019年的货款。本院认为，原告为被告供应猪肉产品，双方形成买卖合同关系。原、被告双方虽然未对欠付货款金额作出书面结算，但通过双方2019年及2020年的微信聊天记录，可以确定被告欠付原告货款的事实，且被告认可自己2019年支付的款项均是2019年的货款，故对原告主张货款9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己在收货当时就已经付清2016年至2017年的货款，但又在2019年与原告核对该账务，不符合常理，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款之规定，判决如下：被告陈某支付原告徐某货款9600元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二一年三月十日书记员 王雅洁
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执407号灯塔市盛隆煤业有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司、辽宁建发地产开发建设集团有限公司、刘海波、侯军、尹淑彦、王**：你单位与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初498号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司于2021年03月18日向本院申请强制执行，本院于2021年03月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二一年三月十八日
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初42号 原告：石秀林，女，1955年3月26日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告：山西宏基建设工程有限公司，住所地：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。 法定代表人：杨晓军，任公司总经理。 委托诉讼代理人：任宏亮，山西宏基建设工程有限公司职工。 被告：山西国瑞广厦建筑劳务有限公司，住所地：长治市上党区黎都东街交通小区物业楼208室。 法定代表人：臧军，任公司经理。 委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。 被告：张跃础，男，1980年8月9日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 被告：王松江，男，1962年9月19日出生，汉族，山西省壶关县人，自由职业，现住壶关县。 原告石秀林与被告山西宏基建设工程有限公司、山西国瑞广厦建筑劳务有限公司、张跃础、王松江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告石秀林于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石秀林在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告山西宏基建设工程有限公司、山西国瑞广厦建筑劳务有限公司、张跃础、王松江的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石秀林撤诉。 案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由原告石秀林负担。 审判员  原青林 二〇二一年三月一日 书记员  陈 晨
中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终24号上诉人（原审原告）：戴沛辉（TAYPUYPEY），男，1959年10月4日出生，加拿大籍。委托代理人：侯运峰，北京市君益诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区城市管理和综合执法局，住所地广州市白云区黄石东路323号白云交通大楼3-6楼。法定代表人：冯志峰，局长。委托代理人：朱岚，该局工作人员。委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人戴沛辉因诉被上诉人广州市白云区城市管理和综合执法局行政强制案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院确认原审裁定认定的事实，另认定以下事实：二审期间，广州市白云区城市管理和综合执法局寄来广州市白云区人和镇人民政府《情况说明》，内称“关于上诉人戴沛辉诉广州市白云区城市管理和综合执法局一案（案号：2021粤行终24号）。我单位现就有关情况说明如下：……我单位于2019年6月27日起依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，组织人和镇执法队依法对该建筑物实施了强制拆除。”本院认为，本案系行政强制纠纷，二审争议焦点是，广州市白云区城市管理和综合执法局是不是本案适格被告，原审裁定驳回戴沛辉对该局的起诉是否正确。本案中，广州市白云区城市管理和综合执法局人和镇执法队作出的《结案报告》记载，执法依据之一是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。该条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故人和镇执法队拆除涉案房屋，是行使镇人民政府的上述职权。上述《结案报告》还明确记载“我队在镇政府的组织下于2019年6月27日起至7月16日对该建筑进行强制拆除，现已清拆完毕”，也证实人和镇执法队拆除涉案房屋系受镇政府指挥。并无证据证实该执法队拆除涉案房屋系受广州市白云区城市管理和综合执法局指挥，故该局不是本案适格被告，戴沛辉坚持起诉该局，拒绝变更被告，原审裁定驳回戴沛辉的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定。根据《广州市违法建设查处条例》第二十条，城市管理综合执法机关和镇人民政府均有权查处违法建设，二者有分工，故镇执法队的行为既可能代表区城市管理综合执法机关，也可能代表镇人民政府，不能因为镇执法队名称之前冠以“区城市管理和综合执法局”字样，就认为镇执法队的所有行为均以该局派出机构身份作出、应由该局承担责任。原审裁定认定现有证据并不能证明广州市白云区城市管理和综合执法局系本案适格被告，与原审法院之前（2020）粤71行初61号行政裁定书认定涉案房屋系由广州市白云区城市管理和综合执法局人和镇执法队拆除之间并无矛盾。戴沛辉上诉主张原审裁定认定的事实与在先的（2020）粤71行初61号行政裁定有矛盾，上述《结案报告》上加盖的公章有广州市白云区城市管理和综合执法局字样，故该局是本案适格被告，镇执法队受双重领导一事并不影响该局是适格被告，原审法院未追加被告违法，本院不予采纳。广州市白云区城市管理和综合执法局辩称根据上述《结案报告》，该局不是本案适格被告，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。戴沛辉上诉请求撤销原裁定，发回原审法院实体审理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月十八日书记员  林希翱