浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3819号 原告：朱燕，女，1983年3月25日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：俞晓云、郑誉嘉，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉善大唐装饰有限公司，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路597号。统一社会信用代码91330421662892263N。 法定代表人：张建军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姚永锋，浙江永高律师事务所律师。 被告：唐丽伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 原告朱燕与被告嘉善大唐装饰有限公司（以下简称大唐公司）、唐丽伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日、2020年12月16日二次公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解二个月。原告朱燕及其委托诉讼代理人俞晓云、郑誉嘉，被告大唐公司的委托诉讼代理人姚永锋、被告唐丽伟及其委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱燕向法院提起诉讼请求：1、判令被告嘉善大唐装饰有限公司、唐丽伟立即支付原告货款44000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告系诺贝尔瓷砖经营户，从事瓷砖生意，大唐公司系装修公司，唐丽伟系大唐公司股东。大唐公司因嘉善御景湾6幢2单元702室、嘉华春晓6幢2单元101室、西塘陈总等三套住宅装修，先后在原告处购买了218069元的瓷砖。后，两被告陆续支付了130000元，并经原告与唐丽伟对账确认，尚余货款88000元。对账之后，唐丽伟又陆续支付了44000元，而剩余的44000元货款，原告多次讨要，两被告至今未付。原告认为，合法的债权理应被清偿。原告已按期向被告提供了218069元的瓷砖，被告理应及时支付货款。而今，原告向两被告催讨，两被告均推诿置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 被告大唐公司答辩称:1、大唐公司与原告未签订任何书面采购合同，且原告提供的对账单上被告大唐公司未盖章。因此被告大唐公司并不认可该对账单，也不认可与原告发生了西塘陈总的瓷砖采购业务；2、与原告的瓷砖业务，是被告唐丽伟个人签订的，大唐公司在2018年8月就已停业，对于相关事宜并不清楚；3、被告唐丽伟的行为不构成表见代理。因为大唐公司的法定代表人张建军在电话中已明确表示“陈总家”瓷砖是唐丽伟个人订的，也明确地提到要求原告去与被告唐丽伟对帐和结账，因此被告唐丽伟的行为并不构成对被告大唐公司的表见代理。 被告唐丽伟答辩称：1、被告唐丽伟不应作为本案被告，因为其是被告大唐公司的股东，其经营行为应由公司来承担责任；2、对账单上有三笔交易，其中被告唐丽伟只负责西塘陈总家的瓷砖确认。且已经垫付44000元，其中有20000元是汇票，另外24000是通过微信支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了1、原告身份证、被告营业执照以及身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单1份，证明2019年3月15日，两被告向原告出具一份对账单，上面写明截至2019年3月15日，两被告还欠原告货款88000元；3、录音1份，证明原告给被告大唐公司股东及负责人张建军打电话，张建军承认与原告之间还有货款未结清的事实；4、证人沈某的证言，证人沈某证实其之前是被告大唐公司工程部的经理。西塘陈总的工地由其直接负责，材料到货及签收也由其经手，但材料的采购由专门人员负责，证人只负责施工。证人确认西塘陈总家的瓷砖从原告处采购，并确认采购金额为140000元。对于装修款是否进被告大唐公司的账户以及被告大唐公司有无与原告签订采购合同，证人不清楚。另，证人表示，西塘陈总家的工程是2016年接的，所有工人工资全部由公司支付，所有材料均以公司名义订购。关于工程完工后的付款问题，证人表示，他将工程单子做好后交由财务，由财务付出去，2017年之前财务是吴雪娟，其与被告唐丽伟是夫妻关系，2017年之后是尹蒙蒙。对于原告所提供的对账单，证人表示并不清楚，其只与工人对账。被告大唐公司对证据1无异议；对证据2认为大唐公司并未盖章，故不认可；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议。①张建军在电话中明确说了，这是唐丽伟订的货；②张建军在电话中并未承认大唐公司欠款，表示谁订的货就让原告找谁结账。被告唐丽伟对证据1、3无异议，对证据2认为其是代表大唐公司的。本院对证据1、2、3的真实性予以认定，对证人沈某的证言予以认定。 被告大唐公司依法向本院提交证据1、租房合同、转让协议书，证明其在2018年8月份就已经停业了。该公司的两股东将大唐公司使用的门面房593-597号转租给了被告唐丽伟的父亲唐培根的事实；2、工商登记信息1份，证明被告唐丽伟的父亲利用转租过来的门面房在2019年成立了一个新公司，印证了我方在2018年8月份就已经停业的事实。原告对证据1三性均不认可；对证据2三性均不认可，与本案无关联性。被告唐丽伟对上述证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 被告唐丽伟依法向法院提交证据1、养老保险单1份，证明被告大唐公司未停业，现在仍存在；2、承兑汇票、收条复印件各1份，证明被告唐丽伟经手的“西塘陈总”应由他负责的44000元已结清；3、协议书复印件1份，证明“西塘陈总”系被告大唐公司接的业务；4、公司内部结算清单复印件1组，证明“西塘陈总”工程经张建军签字确认，系被告大唐公司接的业务。关于证据1，原告无异议，被告大唐公司认为参加养老保险和停止营业是两个概念；关于证据2，原告认可其真实性，大唐公司对其真实性请法庭审核；关于证据3，原告认可其真实性，被告大唐公司对真实性予以认可，但对证明目的有异议。协议中约定公司的债权债务应当由唐丽伟和张建军共同签字确认才有效，且工程款应打入指定的账户。但本案“西塘陈总”的工程款并未打入双方指定的账户，张建军也未在原告提交的对账户上签字，因此该采购款并不属于被告大唐公司的债务。同时协议书上写明：“唐丽伟，西塘陈总、杨庙吴总，所接工程，需保证无亏损，如有亏损，自行承担亏损责任。”实际意思是指，这三家装修工程是被告唐丽伟个人所接业务，由被告唐丽伟叫被告大唐公司的员工去做并且这些员工的工资需由被告唐丽伟支付，当时为了怕牵连被告大唐公司，才写有这句话并作保证。关于证据4，原告对证据的形式真实性无异议；被告大唐公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对证据1、2真实性予以认定；关于证据3，本院认为首先，该协议书对西塘陈总的工程有确认，再结合证据4中，对西塘陈总家的瓷砖款50000元及设计师、项目经理都有确认，故本院对证据3、4予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告朱燕系诺贝尔瓷砖的经营者，被告唐丽伟系被告大唐公司的股东。被告大唐公司因嘉善御景湾6幢2单元702室、嘉华春晓6幢2单元101室、西塘陈总三套住宅装修，于2016年、2017年先后在原告处购买瓷砖，货款共计218069元。2019年3月15日，原告与被告唐丽伟对账，由原告书写：“御景湾6-2-702,21974元；嘉华春晓6-2-101,50695元；西塘陈总家，140000元，共计货款218069元。已付130000元整，收到大唐130000元整，尾款还有88000元整。”被告唐丽伟在对账单上签名并注明：（西塘陈总确认）；公司员工沈炯在对账单上签名并注明（嘉华春晓6-2-101确认）。2019年11月5日，原告共计收到被告唐丽伟支付货款44000元，其中20000元通过承兑汇票的方式支付，24000元通过微信转账的方式支付。剩余44000元货款，原告向两被告主张，因两被告互相推诿，故成诉。 另查明，大唐公司于2007年成立，公司股东为张建军和唐丽伟两人。该公司2018年8月停业未注销。2018年9月1日，张建军与唐丽伟将公司店面转让给唐丽伟父亲唐培根，并由唐培根另行成立了嘉兴市嘉善县唐铭装饰有限公司。 另，被告唐丽伟与大唐公司股东张建军在2018年8月18日签订协议书一份，协议书中约定：“经唐丽伟、张建军双方同意，嘉善大唐装修有限公司的债权债务由双方共同签字确认后，共同承担一半责任，承担同等法律责任，一方确认的无效。……工程款必须优先支付工人工资，有结余的双方平方，有亏欠的双方共同承担。……唐丽伟，永安里、西塘陈总、杨庙吴总，所接工程，需保证无亏损，如有亏损，自行承担亏损。……尹蒙蒙、张建军、吴雪娟、唐丽伟所记进出账如有问题自行承担。”同时附有应收款、应付款明细表，在该明细表中涉及西塘陈总家有50000元瓷砖应付款金额，且明细表中列明设计师为杨立，项目经理为沈某。 本院认为，人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，原告主张与两被告间发生买卖合同关系，并提供对账单、送货单、通话录音、证人证言等证据要求两被告承担还款责任。被告大唐公司抗辩原告与其未签订书面买卖合同，且西塘陈总家的房屋装修也未与大唐公司签订装修合同，采购案涉瓷砖系被告唐丽伟个人行为，唐丽伟虽为公司股东，但其私下承接的装修工程与公司无关，应由唐丽伟个人承担。被告唐丽伟抗辩其不应作为本案被告，因为其是被告大唐公司的股东，其经营行为应由公司来承担责任。本院认为，纵观本案有效证据，可以看出原告与大唐公司买卖瓷砖业务在2016年、2017年是一个持续的状态，案涉主要证据对账单中发生货款金额218069元，大唐公司已付130000元双方并无争议，结合唐丽伟与张建军之间签订的协议书及大唐公司应收款、应付款明细表、证人证言等证据可以看出，大唐公司的付款情况以及设计师、项目经理等与对账单上写明的价格及装修客户能够吻合。虽然大唐公司与原告没有签订书面采购合同，但从以往的交易习惯以及与原告对接的工人、设计师、项目经理等方面看，原告有理由相信其交易的对象系大唐公司。大唐公司在庭审中抗辩对西塘陈总家的装修并不知情，与事实不符，本院不予采纳。故对于原告主张被告大唐公司支付货款44000元的诉讼请求本院予以支持，对于其他诉请予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善大唐装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告朱燕支付货款44000元； 二、驳回原告朱燕其他诉讼请求； 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告嘉善大唐装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周焰 二〇二一年三月十一日 书记员  岑奇