河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1141号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美霞，女，1972年12月29日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：任红峰，男，1989年10月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：陈向超，男，1992年2月25日出生，住成安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈美霞、任红峰、陈向超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张俊杰、被上诉人陈美霞到庭参加诉讼，被上诉人任红峰、陈向超经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计17003.7元。与原审判决相差83349.9元。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人陈美霞的伤残鉴定程序违法，结论依据与事实不符,请求不予采纳。1、陈美霞的人体损伤司法鉴定意见过程中，未通知我司参与鉴定，鉴定程序违法。2、鉴定过程未通知我司对检材等资料进行质证，根据民事诉讼相关规定，当事人申请鉴定的，应当由双方当事人协商确认，相关鉴定过程没有通知我方当事人参与，鉴定中我司不在场，无法保证鉴定的检材真实性和客观性。3、报告中没有陈美霞病情情况照片及测量关节活动度的照片，鉴定内容违法，且没有我司在场，不应采纳。二、被上诉人陈美霞的误工费、护理期限过长、计算标准过高，且依据不足，不应当支持。1、现有证据无法证实陈美霞及护理人员存在误工损失，也难以自证其真实性与合法性。2、陈美霞及护理人完全可以提供其以往的工资条、工资单或者银行对账单及完税证明等加以证实，但被上诉人没有提供任何存在误工收入的相关证明，属于查明事实不清。三、本案赔偿数额计算错误。l、判决书第二项赔偿数额没有按照商业险在事故责任比例计算，应当按照事故认定书的主要责任计算商业赔偿款项，多计算7428.49元。2、营养费：根据国家及河北省相关法律规定，伙食补助费应按每天20元的标准计算。原审认定被上诉人30元／天的营养期，明显超过国家规定标准20元／天，多计算900元。四、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担司法鉴定费、明显是违背合同约定的，意思自治应当得到法律维护。 陈美霞答辩称，我们去鉴定就是根据法院出具的鉴定委托书，由中院依法指定的鉴定机构。误工费是根据营业执照证明原告的误工费，护理费和营养费是根据鉴定结果确定的。 任红峰、陈向超均未提交答辩状。 陈美霞向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失等各项费用共计113009.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月2日19时许，被告任红峰驾驶被告陈向超所有的冀Ｄ-×××××号机动车沿成峰线由西向东行驶至高母营村东武文加油站前时，与由南向北行驶的陈美霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈美霞受伤，机动车与电动三轮车部分损坏的交通事故。成安县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告任红峰负事故的主要责任，原告陈美霞负事故的次要责任。被告车辆在被告平安保险公司邯郸中心支公司投保交强险和不计免赔第三者商业险保险50万元。平安保险公司已垫付原告医疗费10000元。 一审法院认为，被告任红峰负事故主要责任，原告陈美霞负次要责任。综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失：1、医疗费31012.49元。2、住院伙食补助费，实际住院21天，50元/天，计算为1050元。3、营养费，依据伤残意见书，营养期限90天，30天/元，计算为2700元。4、误工费，依据伤残意见书，误工期限180天，原告提供个体工商户营业执照，参照2020年度批发零售业56738元，155元/天，计算为27900元。5、二次手术费，原告未提交证据证明其数额，可待实际发生后另案起诉。6、护理费，依据伤残意见书，护理期限60天，其中，住院内2人护理，实际住院21天，住院外1人护理。参照2020年度居民服务业42115元，115元/天，计算为9315元。7、伤残赔偿金，依据伤残意见书十级伤残，参照2020年度农村居民人均年可支配收入15373元，赔偿年限20年，计算为：30746元。8、被抚养人生活费，被抚养人陈武昌系原告父亲，1946年10月4日出生，抚养年限6年。韩素芹系原告母亲1948年7月4日出生，抚养年限8年，抚养义务人数4人。第一阶段二人抚养费：抚养年限6年，抚养义务人数4人，参照2020年度农村居民人均年消费支出12372元，伤残系数10%，计算为3711.6元。第二阶段一人抚养费，抚养年限2年，抚养义务人数4人，参照2020年度农村居民人均年消费支出12372元，伤残系数10%，计算为618.6元。被抚养人生活费共计4330.2元。9、精神抚慰金结合原告伤残情况认定3000元。10、鉴定费2200元。11、交通费300元。12、财产损失，原告仅提供照片，不能证实实际损失数额，待实际确认损失数额后可另案起诉。上述费用共计：112553.69元。被告车辆在被告平安邯郸保险公司投保交强险和不计免赔50万元第三者商业保险。被告平安邯郸保险公司已向原告垫付医疗费10000元。平安邯郸保险公司应在交强险责任限额内赔付原告，误工费27900元、护理费9315元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金3000元、交通费300元、被抚养人生活费4330.2元，共计75591.2元。剩余医疗费21012.49元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元，共计24762.49元，平安邯郸保险公司应在第三者商业保险限额内按照事故主要责任赔付原告70%计算为17334元。鉴定费2200元，被告任红峰按照主要责任承担70%计算为1540元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔付原告陈美霞误工费27900元、护理费9315元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金3000元、交通费300元、被抚养人生活费4330.2元，共计75591.2元。二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者商业险限额内赔付原告陈美霞17334元。三、被告任红峰赔付原告陈美霞鉴定费1540元。四、驳回原告陈美霞的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告任红峰承担1168元，由原告陈美霞承担112元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、陈美霞伤残鉴定意见书能否采信；2、误工费、护理费计算是否妥当；3、一审计算赔偿数额是否正确；4、鉴定费、诉讼费应否由保险公司承担。关于焦点1，邯郸法证司法医学鉴定中心出具的邯郸法证司鉴【2020】临鉴字第20200351号司法鉴定意见书，是由当事人申请，法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，保险公司虽对此持有异议，但没有足够的证据推翻该鉴定结论，应承担举证不能的法律责任；关于争议焦点2，一审时，陈美霞已提交美霞农家乐超市的营业执照，一审参照批发零售业计算误工费合理，护理人员参照居民服务业标准并无不当；关于争议焦点3，根据（2020）冀0424民初1483-1号民事裁定书，一审对赔偿数额予以更正，本院不再审理；关于争议焦点4，鉴定费、诉讼费一审并未判决由保险公司承担，保险公司已放弃该上诉意见。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,880元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 龙