wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执919号申请执行人邹某，女，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。申请人邹某诉被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9323号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9323号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年三月十五日书记员  李茜茜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执541号 义乌市攀文建材有限公司、义乌市住宅建筑工程有限公司： 关于申请执行人义乌市攀文建材有限公司与被执行人义乌市住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2020）浙0782民初12259号一案，经本院执行，申请执行人义乌市攀文建材有限公司已收到被执行人义乌市住宅建筑工程有限公司支付的执行款81828.01元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执11号之一申请执行人：贵州省某某电梯工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨某某，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：安顺某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：赵某，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初2571号民事判决书，依法受理贵州省某某电梯工程有限公司申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案。上述生效法律文书确定：一、被执行人支付申请执行人安装费人民币15000元、违约金人民币5750元、律师代理费人民币2000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币544元及申请执行费人民币241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金可供执行。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询，发现被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，发现被执行人名下仅有位于贵州省安顺市经济技术开发区，其中二、三层商铺本院于2019年12月14日10时至2019年12月15日10时止在阿里巴巴司法拍卖网络平台公告拍卖上述标的物，无人竞买而流拍。2019年12月26日申请执行人王黔某、程泽某、李辉某、陈怀某、阳某、王秀某、周衍某、黄某民、上官某某、周庆某、彭小某、刘某、黄某、舒桂某、王华某、曾某、徐常某、孙武某、刘海某、周晓某、汪朝某、于以某同意上述商业用房以起拍的价值接受以物抵债；一层商铺系抵押给安顺农村商业银行股份有限公司，抵押金额为1000万元，被执行人将一层商铺抵偿安顺农村商业银行股份有限公司的债权，双方已签订抵偿协议。为避免产生无益拍卖，本院不再对涉案抵押财产进行处置。此外被执行人名下无其他财产可供执行。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权未受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执11号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王群英审判员 何 坤二〇二一年三月三十一日法官助理赵雷书记员李铃淇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执38号 申请执行人：吴喜光，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：雷志雄，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人吴喜光与被执行人雷志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5758号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人雷志雄在判决生效之日起七日内向申请执行人吴喜光支付货款46150元。案件受理费954元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执38号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1509号 原告：宋之文，男，1951年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宋国庆，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告宋之文诉被告宋国庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋之文、被告宋国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋之文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的工资款6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，被告自2012年聘请原告为其砖厂工作，被告仅支付部分工资。2016年2月6日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条确认差欠原告工资款6400元。上述款项经原告多次催要无果，致成讼。 被告宋国庆辩称：1、欠条确系被告出具，差欠工资款是事实，但被告认为该款系砖厂差欠的，砖厂是被告和他人合伙经营的，故案涉工资款不应由被告一个人承担给付义务；2、原告曾在砖厂借款2000元，应在工资款中予以扣除；3、原告曾为砖厂向案外人陈恩华运送12000块砖，货款至今未收回，原告只要能收回该笔货款，被告就支付原告工资款。 经审理查明：被告雇佣原告为其经营的砖厂从事运输服务，后砖厂停止经营，双方就劳务费进行结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明“欠宋之文在砖厂工资人民币陆仟肆佰元”，上述款项被告久拖不付，遂成讼。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及双方提供的书证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告为被告宋国庆提供劳务，被告理应支付工资款。现原告持被告出具的欠条原件主张被告给付工资款6400元有理，本院予以支持。关于被告辩称分析如下：1、被告辩称案涉专项系其与他人合伙经营差欠的工资款，应由其与合伙人共同承担给付义务，但就此未举证证明，且在结算劳务费时，被告以个人名义向原告出具欠条，故其理应承担付款义务；2、被告提交借条复印件两份，辩称原告曾在其经营的砖厂借款2000元，应在案涉款项中予以扣除。首先两份借条均系复印件，无法确认该债权是否真实、合法有效，其次该两份借条均在案涉欠条之前出具，且被告未在法院指定的期限内提交借条原件，原告述称双方在结算劳务费时已将上述借款抵扣，与常理相符，本院予以采信；3、被告辩称案外人陈恩华差欠其货物的问题，被告可另行主张，其以此为由，拒付原告劳务工资，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宋国庆于本判决生效之日起三日内给付原告宋之文工资款6400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋国庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月三十日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初732号原告：东莞市钜镕智能机械有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用码：91441900MA51938Y3F。法定代表人：魏纯举，该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市现代包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用码：914×××××××××××813Y。法定代表人：周某1。原告东莞市钜镕智能机械有限公司诉被告东莞市现代包装制品有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市钜镕智能机械有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市钜镕智能机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市钜镕智能机械有限公司撤诉。本案诉讼费393.75元（该款已由原告东莞市钜镕智能机械有限公司预交），由原告东莞市钜镕智能机械有限公司承担。审判员  陈志彪二〇二一年三月九日书记员  李艳珊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初919号原告：胡小芳，女，1963年9月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：梅高华，男，1975年2月12日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院于2021年3月5日立案受理由江西省进贤县人民检察院支持起诉的原告胡小芳与被告梅高华机动车交通事故责任纠纷一案。原告以双方已自行和解为由，于2021年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小芳撤回对被告梅高华的起诉。案件受理费减半收取2023元，由原告胡小芳负担。审 判 员 付阳春二〇二一年三月二十四日法官助理 郝若兰书 记 员 张丽帆
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1791号原告：刘光臣，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳区。被告：雷从星，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省淮阳区。原告刘光臣与被告雷从星退伙纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘光臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘光臣撤回起诉处理。审判员 杨 瑞二〇二一年三月二十九日书记员 焦俊杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1194号 原告：孟秀青，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：赵冠栋，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告孟秀青与被告赵冠栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀青及其委托诉讼代理人邹温胜、王萌到庭参加诉讼，被告赵冠栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟秀青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资1116元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵冠栋系莘县麦芒先生快餐厅的负责人，原告于2019年10月份去该餐厅工作，担任打菜员，2021年1月初，莘县麦芒先生快餐厅因经营不善关门，被告尚欠原告1116元工资未支付，被告赵冠栋于2021年1月14日向原告出具了欠据，现经原告多次催要，被告无限期拖延，至今未向原告支付工资，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的上述诉讼请求。 赵冠栋未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 被告赵冠栋系莘县麦芒先生快餐厅的负责人，原告于2019年10月开始到该餐厅工作，担任打菜员。2021年1月初，莘县麦芒先生快餐厅因经营不善倒闭，被告尚欠原告1116元工资未支付。被告赵冠栋于2021年1月14日向原告出具欠条一支，载明：“欠条今欠款孟秀青1116元整欠款人：赵冠栋2021年1月14日”。其中，在欠款人签字处盖有莘县麦芒先生快餐厅的章。后经原告多次催要，被告均未支付工资。 上述事实有当事人陈述、欠条原件一支及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告孟秀青为被告赵冠栋提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具欠条一张，经结算被告欠原告劳务费用1116元，被告未予支付，显系违约，因此对原告的诉求本院依法予以支持。被告赵冠栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵冠栋于本判决生效后五日内向原告孟秀青支付工资款1116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵冠栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二一年三月十九日 书记员  李利娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执71号之一申请执行人：黎素芳，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：绵阳市经开区星健身健身中心，经营场所：四川省绵阳市经开区。经营者：张磊。被执行人：张磊，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。关于申请执行人黎素芳与被执行人绵阳市经开区星健身健身中心（以下简称星健身中心）、张磊劳动争议一案，本院作出的（2020）川0793民初1338号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，星健身中心应于判决生效之日起二十日内向黎素芳给付劳务费8084元。因星健身中心未履行生效法律文书确定的义务，黎素芳向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人星健身中心、张磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人黎素芳履行金钱给付义务，被执行人星健身中心、张磊未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人星健身中心、张磊名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人星健身中心名下的房屋信息、住所地，对被执行人张磊名下的房屋信息、住所地、收益型保险、公积金进行查询。未发现二被执行人名下有大额银行存款、动产、不动产等财产可供本案执行。在执行过程中，本院于2021年2月22日冻结被执行人张磊名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划；于2021年3月10日查封被执行人张磊名下号牌为川B398**的汽车一辆，查封期限为两年，因未实际控制，本案无法处置。本案执行标的额本金为8084元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人星健身中心、张磊名下有可供执行的财产，经向申请执行人黎素芳告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1338号民事判决的本次执行程序。申请执行人黎素芳发现被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十四日书记员  王理
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321财保112号申请人：顾根生，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：孙雪云。被申请人：安徽省中博建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园5-1105号。法定代表人：周丰奎，该公司经理。被申请人：丰县金牛置业有限公司，住所地江苏省丰县解放东路173号。法定代表人：王飞，该公司经理。申请人顾根生因与被申请人安徽省中博建设工程有限责任公司、丰县金牛置业有限公司建设工程施工合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人顾根生于2021年3月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人安徽省中博建设工程有限责任公司名下的银行存款2500000元及丰县金牛置业有限公司名下的银行存款3000000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人顾根生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省中博建设工程有限责任公司名下的银行存款2500000元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人丰县金牛置业有限公司名下的银行存款3000000元，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二一年三月三十一日书记员  姜晓燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保634号申请人广发银行股份有限公司郑州金成支行，住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层。负责人孔利敏。被申请人邓文斌，男，汉族，1968年1月1日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2018）豫0105财保289号民事裁定书，已经采取的保全措施：查封被申请人邓文斌名下位于中原区金水西路126号院1号楼1单元16层1602号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人邓文斌名下位于中原区金水西路126号院1号楼1单元16层1602号的房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月九日书记员  王 腾
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审102号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人胡金卿，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人高峰，男，汉族，1984年生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000633号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。案件现已审查完毕。经审查，被执行人高峰于2007年8月在胶州市九龙街道办事处姜家村村东侧建设砖混结构房屋，该土地总面积为288平方米，建筑面积228平方米，其中51平方米土地现状为姜家村其他草地，规划为存量建设用地51平方米，所占土地符合土地利用总体规划；177平方米土地现状为坑塘水面，规划为坑塘水面177平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《山东省国土资源行政处罚权裁量标准》[编号4]的规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的51平方米土地上新建的51平方米建筑物和其他设施；2、罚款4305.00元；3、限期7日内拆除在非法占用的177平方米土地上新建的177平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、责令退还非法占用的土地288.0平方米。本院经审查认定，申请执行人于2020年6月24日作出的胶综法罚字[2020]第202000633号行政处罚决定书已于2020年6月24日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月15日向被执行人直接送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2020]第202000633号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000633号行政处罚决定书中的第2条履行完毕，且申请执行人未向我院申请执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000633号行政处罚决定书中的“1、没收在非法占用的51平方米土地上新建的51平方米建筑物和其他设施；3、限期7日内拆除在非法占用的177平方米土地上新建的177平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、责令退还非法占用的土地288.0平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  朱文良人民陪审员  赵焕烈二〇二一年三月三十一日书 记 员  王菲雪书 记 员  高媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6602号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪红星，男，1981年8月24日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告汪红星民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  胡鹤飞二〇二一年三月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执保117号 申请人：刘宝才 被保全人：吴永权 本院在执行刘宝才与吴永权经司法确认的调解协议一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0524执保117号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二一年三月三十一日 书记员 ： 杨 恩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤宜洲，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五莲县文华双语学校，住所地山东省五莲县文化路与浙江路交汇处。 法定代表人：王元军，校长。 再审申请人汤宜洲因与被申请人五莲县文华双语学校（以下简称文华学校）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省日照市中级人民法院(2020)鲁11民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤宜洲申请再审称，（一）原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定。2020年4月15日，一审法院出具(2020)鲁1121民初184-1号民事裁定书，冻结申请人银行账户存款160000元。2020年4月21日，申请人应通知去一审法院开庭却没有收到该份裁定，而是在此后随判决一起收到。（二）有新的证据证明被申请人不具备诉讼主体资格。经过申请人在全国统一社会信用代码查询系统查询，被申请人存在统一社会信用代码，但是成立日期为2019年5月24日，经营期限自2019年5月27日至2019年8月26日。因此被申请人起诉(前后两次起诉)时不具备主体资格。曾请求二审法院审查，但是二审法院并未作审查。（三）一审法院判决依据主要证据是(2019)鲁1121民初1620号案件中青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》和另一份《价格鉴定报告书》。意见书是当事人单方委托，申请人不知情。意见书第2页第17行第1点外观检查中陈述，“经对涉案工程外墙立面观感质量检查，外墙面存在不同程度的空鼓、开裂及墙面不平整等现象……”有违常理。且最基层外墙粉刷部分是否平整，是否影响保温层的不平整未作鉴定。鉴定意见照片1中显示，墙面自上而下整齐接近一条直线裂缝，然而保温工程岩棉板不是按墙体尺寸定制的一块整板，而是由若干块小板错缝组合固定而成，如果说某块板锚栓强度不够，不至于整体自上而下强度都不够而且程度相当，是否为墙体开裂所导致的需要继续排除原因。意见书中虽检测多处并附有示意图，并强调不要扩大剔除范围，但是对具体的面积和方位没有最终确认。直到本案开庭时，申请人才知道还存在日信益达出具的价格报告书。从形式上看鉴定程序未经过任何庭审直接启动，属于被申请人单方委托，且另案中案件结案以后才出具报告书，明显不符合证据规则。价格报告书最终确认的维修成本几乎等同于重置，且不考虑折旧问题。发包人对施工成本定位比较低，如果质量问题存在，被申请人责任不可逃避且比例较大。（四）一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条之规定判决适用法律错误，存在严重问题。(1)针对工程质量及保修期的问题，《建设工程质量管理条例》第六章对建设工程质量保修明确规定，针对主体结构、屋面防水工程、供冷供热系统，电器管线、给排水管道、装修工程等保修期作出具体规定。关于其他项目的保修期由发包方和承包方约定。保修期自竣工验收合格之日起计算。2017年10月7日，国务院对此行政法规作出部分修订并发布，并没有关于《民用建筑节能条例》的说明。后者作为下位法强调最低期限为5年，与上位法规定的由当事人约定相矛盾。(2)本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。（3）本案中，一审法院不但滥用鉴定程序，以鉴代审，而且因为高昂的鉴定费用远远超过实际维修费用，严重损害了当事人的合法权益，造成人力、物力和财力的巨大浪费。（五）原审剥夺当事人的辩论权。（六）保修责任与质量缺陷责任是不同的概念，原审将二者混淆，将责任几乎全部归于申请人，超出被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九、十一项的规定申请再审。 文华学校提交意见称，（一）申请人并未提交新证据。学校是否提供统一社会信用代码不影响诉讼主体的客观存在。对于两份鉴定报告，申请人并未提供足以推翻的证据来质疑。（二）原审认定事实正确，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 关于申请人所提原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定采取保全措施后，未立即通知申请人的问题。本院认为，该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的人民法院应当再审的法定情形，本院对此不予审查。 关于申请人所提新证据的再审事由。文华学校作为民办非企业单位在一审时已经提供了组织机构代码证和民办学校办学许可证，足以证明单位的主体资格。文华学校至2019年5月24日办理新的统一社会信用代码，并不能否定其之前的单位资格。申请人主张文华学校在起诉时不具备主体资格不成立。 关于申请人所提二审法院未予调查取证的事由。经查阅二审卷宗，申请人未向法院提交书面调查证据申请。且针对文华学校主体资格问题，文化学校已经提交了相应证据，无进一步调取证据之必要。申请人该项再审事由不成立。 关于原审适用法律是否正确的再审事由。（一）关于《司法鉴定意见书》和《价格鉴定报告书》能否作为有效证据予以采信的问题。经查，（2019）鲁1121民初1620号文华学校诉汤宜洲一案中，文华学校向法院递交书面鉴定申请要求对涉案工程质量是否符合技术标准要求及对提出修复整改方案及修复费用进行司法鉴定。五莲县人民法院对外委托鉴定机构进行鉴定。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所和日照信益达价格评估有限公司分别出具了鉴定评估报告，报告中均载明系受五莲县人民法院委托进行鉴定，并非汤宜洲所称的系文华学校单方委托。在本案一审庭审中，组织当事人双方对于两份鉴定报告进行了举证质证。本院认为，该两份鉴定报告系经人民法院对外委托形成，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法。汤宜洲虽对鉴定意见存在异议，但并未提供充分有效证据反驳，亦未提供证据证明上述鉴定意见存在不能作为有效证据使用的其他情形。汤宜洲作为个人并无承揽外墙保温工程的施工资质，文华学校发包价格低亦不能作为汤宜洲施工不符合相应规范和技术标准的正当理由。原审以上述两份鉴定意见作为认定案件事实的证据并无不当。（二）关于案涉工程的保修期限的确定问题。因汤宜洲与文华学校并未进行约定，原审根据《民用建筑节能条例》的规定确定案涉保温工程的最低保修期为5年适用法律并无不当。汤宜洲应当承担相应的法律责任。（三）关于申请人所提文华学校擅自使用案涉工程，不能再提出质量异议的主张。本院认为建设工程未经验收，发包人擅自使用的，并不能排除施工人依法承担保修期内的保修责任。原审判决申请人承担质量责任并无不当。 关于申请人所提原审剥夺其辩论权利及超出诉讼范围的问题，均未提出有针对性的理由，其该两项事由无任何事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，汤宜洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤宜洲的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年三月三日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2529民初81号原告：杨秀彬，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住建水县。被告：陈平洛，男，1974年4月8日出生，哈尼族，居民，现住红河县。原告杨秀彬与被告陈平洛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨秀彬到庭参加诉讼，被告陈平洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀彬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即返还原告借款6000元，支付利息1440元以及原告追讨借款的损失500元，合计7940元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间相互认识，2019年11月18日原告到被告家里玩，被告热情招待原告，次日被告称资金周转需要向原告借款6000元，借一个月就还。于是当日九点二十二分原告微信转账6000元给被告。但过了一个多月被告就赖债不还，拒不接听原告电话。被告超出约定借款期限已经一年多时间，请求人民法院判令被告按民间借贷年利率24%向原告支付一年的利息1440元。由于被告没有诚信导致原告追款，造成原告误工费、交通费、住宿费、伙食费等损失，请求判令被告赔偿500元。被告陈平洛提交书面意见辩称，6000元不是借款，是原告微信转给被告，让被告去开支洽谈工程的一系列费用，故不存在产生利息及追讨借款损失的情形。那段时间原告经常打电话给被告，称要买挖机施工让被告帮忙找工程。2019年11月原告来红河找被告谈工程的事宜，前一天吃饭、唱歌、烧烤的开支都是被告支付的。第二天原告过意不去就转了6000元给被告，让被告作为看工地的开支费用。当时去看了三个工地：第一个工地在元阳新城乡（风口山），做元蔓高速边坡防护开挖土方工程；第二个工地在个旧黄草坝对面，因做绿化装袋需要挖机辅助；第三个工地在河口，砌挡墙需要挖机运送建筑材料。跑这些工地用时三天，光租车费就已经开支2000元，还有其他吃喝、泡脚按摩、唱歌等开支都是原告让被告去支付的，累计开支5725元。原告如今把6000元说成是借款，毫无依据，剩余的275元被告同意退还给原告，请求法院依法公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的微信转账记录、聊天记录，能够证实原告与被告之间存在借款关系，予以采信。原告提交的手机通话记录，不能证实原告的证明目的，不予采信。被告陈平洛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨秀彬与被告陈平洛系朋友关系。2019年11月19日，被告陈平洛以资金周转为由向原告杨秀彬借款6000元。当天上午原告杨秀彬通过手机微信向被告陈平洛转账6000元。双方未书写借条，未约定借款期限和借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨秀彬以微信转账形式将6000元借款支付给被告陈平洛，自资金到达被告陈平洛账户时双方的借款合同成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告杨秀彬借款给被告陈平洛，双方未约定借款期限，原告杨秀彬现起诉被告陈平洛还款，被告陈平洛应履行清偿的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方未约定借款利息，对原告杨秀彬关于利息部分的主张，本院不予支持。原告杨秀彬未向本院提交证据证实其追讨借款的损失费用以及其与被告陈平洛就此存在约定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。被告陈平洛关于6000元并非借款的抗辩，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈平洛于本判决生效后十日内偿还原告杨秀彬借款6000元。二、驳回原告杨秀彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈平洛负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 洁二〇二一年三月九日书记员 李昊霖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保396号 申请人：杨大明，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟。 被申请人：中铁建设集团有限公司成都分公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心D区，统一社会信用代码：91510100MA6CG13323。 负责人:杨德良。 被申请人：四川成和祥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区香木林路7号1幢附23号一层，统一社会信用代码：91510108MA6CHXA80F。 法定代表人：杜洪亮。 本院依据（2021）川0504财保393号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司成都分公司、四川成和祥建筑劳务有限公司名下价值180万元的财产. 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二一年三月十三日 书记员  彭 遥
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执332号申请执行人：江苏欧凯建设集团有限公司，统一社会信用代码91320118682502445Y，住所地南京市高淳区经济开发区游山路9号。法定代表人：杨银福，总经理。委托代理人：陈良根。被执行人：高淳县万福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320118790438719A，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）。法定代表人：朱信群，总经理。江苏欧凯建设集团有限公司申请执行高淳县万福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高淳县万福房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏欧凯建设集团有限公司向本院申请强制执行被执行人高淳县万福房地产开发有限公司9753235.40元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下不动产已被南京市公安局高淳分局查封和预查封，本院无权处置，被执行人名下无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人高淳县万福房地产开发有限公司采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月三十日书记员  徐政超
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执378号 申请执行人：钟建峰，男，1993年2月9日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：张云飞，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。 申请执行人钟建峰依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初1378号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项5600元。被执行人依法应承担本案执行费50元、诉讼费25元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月22日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，不足以抵扣执行费、诉讼费，本院依法予以查封，未扣划；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月2日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二日 书记员  颜伟真
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执130号之一申请执行人：田瑞洪，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人田瑞洪与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]76号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向田瑞洪支付经济补偿金7612.38元及2018年年休假工资报酬699.99元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，田瑞洪向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递向被执行人晨龙建材公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人田瑞洪履行金钱给付义务，被执行人晨龙建材公司并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，且该刑事涉财产刑案件已进入执行程序，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为8312.37元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人田瑞洪告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]76号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人田瑞洪发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初893号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：朱大荣，男，1951年4月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告朱大荣合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托诉讼代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告朱大荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会诉称：朱大荣在2014年前因往来款等原因陈欠周墅社区居委会欠款4820元，多年来经周墅社区居委会无数次催要，朱大荣至今未能支付。为此周墅社区居委会诉至法院，请求法院依法判令朱大荣立即支付拖欠的欠款4820元；判令本案诉讼费用全部由朱大荣负担。被告朱大荣未作答辩。经审理查明：周墅社区居委会提供的单方账本显示，截至2014年度，朱大荣结欠周墅社区居委会4820元。周墅社区居委会称向朱大荣催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的合同。朱大荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有周墅社区居委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，周墅社区居委会主张朱大荣欠款4820元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的合同；即便存在欠款，该拖欠事实发生于2014年之前，周墅社区居委会未能举证证明向朱大荣催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会对朱大荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二一年三月十九日书记员  史俊达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27104号上诉人（原审被告）：深圳市良食网科技开发有限公司。法定代表人：唐忠。被上诉人（原审原告）：杨立文。上诉人深圳市良食网科技开发有限公司因与被上诉人杨立文合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市良食网科技开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7600元，减半收取人民币3800元，由上诉人深圳市良食网科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 朱    珠二〇二一年三月三十一日书记员 师先超(兼)
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4151号 原告：福建省南平市水利电力工程处，住所地南平市中山路1号武夷大厦十七层，统一社会信用代码91350700156981570B。 法定代表人：郑克雄，处长。 委托诉讼代理人：王章华、罗亚楠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门沃德担保有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号301单元，统一社会信用代码91350200664735712C。 法定代表人：李孟忠。 原告福建省南平市水利电力工程处与被告厦门沃德担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告福建省南平市水利电力工程处于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市水利电力工程处以厦门沃德担保有限公司已经将本公司诉请的反担保保证金退还给了本公司为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市水利电力工程处撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3703号原告：青岛百业源商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄杏杭社区。法定代表人：张丽红，经理。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：青岛百年世纪商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道黑龙江路187号C座303-2。法定代表人：陈百金，经理。被告：青岛中浩信诚经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路352号。法定代表人：薛鑫，经理。委托诉讼代理人：薛鑫，男，1980年5月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告3：河北银行股份有限公司邢台宁晋支行，住所地河北省邢台市宁晋县天宝路与晶龙街交叉口西北角明月豪庭北部1-3层负责人：曹慧，经理。委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。本院在审理原告青岛百业源商贸有限公司与被告青岛百年世纪商贸有限公司、被告青岛中浩信诚经贸有限公司、被告河北银行股份有限公司邢台宁晋支行票据追索权纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对告青岛百年世纪商贸有限公司、被告青岛中浩信诚经贸有限公司、被告河北银行股份有限公司邢台宁晋支行的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  姜国华二〇二一年三月二十四日书记员  任君君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1877号 原告：朱自强，男，1970年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨志兵，男，1982年10月生，汉族，住安徽省江苏省如东县。 原告朱自强与被告杨志兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告朱自强于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱自强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱自强撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由原告朱自强负担。 审判员  徐飞 二〇二一年三月五日 法官助理李虹 书记员葛娜
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初284号 原告：王海立，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：肖朋洋，河北孟云侠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：刘丽朋，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市曲周县。 原告王海立与被告刘丽朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海立委托诉讼代理人肖朋洋、李星到庭参加诉讼，被告刘丽朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王海立诉称，被告购买原告的儿童玩具，货物由被告从原告处自行拉走，共欠原告货款18180元，给原告出具了欠条，原告向被告每年多次催要该笔欠款，至今，货款18180元拒不偿还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告儿童玩具货款18180元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。 刘丽朋未提出答辩。 经审理查明，被告购买原告儿童玩具，货物由被告从原告处自行拉走，截止到2017年1月25日，被告共欠原告货款18180元，被告刘丽朋于当日给原告出具欠款证明一份。以上被告所欠原告货款至今未偿还。 上述审理事实有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告向被告出售货物（儿童玩具），被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应全面履行合同约定义务，被告尚未付清货款，应承担继续清偿货款义务。原告请求被告偿还货款18180元，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告刘丽朋于本判决生效之日起五日内偿还原告王海立货款18180元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，由被告刘丽朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇二一年三月二十八日 书记员  王 宇
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初786号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：陈巨龙，男，1989年7月18日出生，汉族，住冠县。 被告：陈化彬，男，1976年9月24日出生，汉族，住冠县。 被告：贺广辉，男，1970年3月15日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈巨龙、陈化彬、贺广辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告陈巨龙、陈化彬、贺广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈巨龙偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为281198.92元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告陈化彬、贺广辉对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告陈巨龙、陈化彬、贺广辉承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈巨龙偿还借款本金198000元及利息（自2018年3月14日至2019年3月10日以198000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2019年3月11日至偿清之日止以198000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息13429.03元应予以扣除）。事实和理由：2018年3月14日，被告陈巨龙与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字(2018)年第53078872号《个人借款合同》，从原告处借款198000元，借款期限至2019年3月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字(2018)年第53078872号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放子借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告陈巨龙、陈化彬、贺广辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月14日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与陈巨龙签订编号为聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2018）年第53078872号的《借款合同》，约定贷款金额198000元，贷款期限自2018年3月14日至2019年3月10日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年3月14日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与陈化彬、贺广辉签订编号为聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2018）年第53078872号的《保证合同》，约定：陈化彬、贺广辉为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向陈巨龙发放贷款198000元。借款到期后，被告陈巨龙偿还利息13429.03元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告陈化彬、贺广辉也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告陈巨龙向原告借款并签订借款合同，被告陈化彬、贺广辉对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈巨龙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告陈化彬、贺广辉作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈巨龙的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陈巨龙、陈化彬、贺广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈巨龙于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198000元及利息（自2018年3月14日至2019年3月10日以198000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年3月11日至实际给付之日止以198000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息13429.03元应予以扣除）； 二、被告陈化彬、贺广辉对被告陈巨龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈巨龙追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元（已减半收取），由被告陈巨龙、陈化彬、贺广辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4550号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：沈苏艳，女，该行工作人员。 被告：张良远，男，1975年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张良新，男，1977年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭正香，女，1979年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章景威，男，1981年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与张良远、张良新、郭正香、章景威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告张良远立即归还原告借款本金10万元、利息17705.25元（利息计至2020年9月11日，此后利息按合同约定继续计付）；被告张良新、郭正香、章景威承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 张良远、张良新、郭正香、章景威未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年9月5日，章景威出具保证函，为农商银行对张良远自2016年9月5日至2019年8月20日期间最高融资10万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 同日，农商银行与张良远、张良新、郭正香签订个人循环保证借款合同。合同约定：农商银行自2016年9月5日至2019年8月20日期间向张良远提供借款额度10万元，月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；张良新、郭正香提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年。 同日，张良远以水果贩销为由申请借款，农商银行发放了10万元借款，约定借期至2019年8月20日。 截至2020年9月11日，该借款欠本金10万元、利息17705.23元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，张良远应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。张良新、郭正香系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。章景威系最高债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张良远于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息17705.23元（暂算至2020年9月11日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告张良新、郭正香对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告章景威对上述第一项款项且在最高融资10万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由被告张良远、张良新、郭正香、章景威共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  于燕雯 人民陪审员  何寄芸 二〇二一年三月三十日 代书 记员  徐晶琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)苏0891执607号 张宝平、吴秀英： 你/你单位与徐军之房屋租赁合同纠纷一案，该案民事判决书/民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金及执行费50.00元。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日 江苏省淮安经济技术开发区人民法院 报告财产令 (2021)苏0891执607号 张宝平、吴秀英： 本院已立案执行你/你单位与徐军之房屋租赁合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未按规定期限履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，责令你/你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令。 2021年3月22日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异55号异议人（被执行人）：陈某，女，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：国库。本院在执行申请执行人国库与被执行人陈某追缴违法所得纠纷一案中，被执行人陈某向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人陈某异议称：本人没有履行（2018）湘0104刑初838号刑事判决书的义务，本人收取的利息系经长沙市中级人民法院生效判决确认的,该13152700元是合法收入，贵院依据（2018）湘0104民初838号刑事判决书收回该款项明显违法法律规定，请求贵院撤销（2021）湘0104执1923号执行通知书及（2021）湘0104执1582号执行裁定书，返还我被执行的款项13152700元。本院查明：被告人徐某非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年11月29日以（2018）湘0104刑初838号刑事判决书判决如下：一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2024年11月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人徐某及湖南某公司、湖南某公司、湖南某公司、湖南某公司的涉案违法所得，返还集资参与人的本金；追缴被告人徐某向集资参与人支付的利息回报，集资参与人本金尚未归还的，所支付的利息回报可折抵本金。另查明，陈某与湖南某公司、任某、徐某民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年4月28日以（2014）长中民二初字第00985号民事判决书判决如下：一、被告湖南某公司自本判决书生效之日起10日内偿付原告陈某借款本金人民币2424.7333万元及利息（利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准自2014年3月5日计算至还清全部借款之日止）；二、被告湖南某公司自本判决书生效之日起10日内向原告陈某支付律师费用10万元；三、被告任某、徐某对被告湖南某公司本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告任某、徐某承担连带清偿责任后，有权向被告湖南某公司追偿；四、驳回原告陈某的请求诉讼请求。本案受理费180000元，财产保全费5000元，由被告湖南某公司、任某、徐某负担。因（2018）湘0104刑初838号刑事判决书发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月3日将本案涉及财产部分移送执行，本院依据（2021）湘0104执1923号执行裁定书扣划了被执行人陈某名下银行存款13152700元。本院认为：（2018）湘0104刑初838号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判定被告徐某犯非法吸收公众存款罪，且已认定异议人陈某等74人属于集资参与人，该判决书明确：“根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，处理非法集资案件时，基于同一法律事实的刑事法律关系和民事法律关系发生交叉时，刑事案件应当优先于民事案件，本案中已经被生效民事判决书、裁定书或仲裁决定书确认为民间借贷的非法集资款，均应计入非法吸收公众存款犯罪数额。”该刑事判决书第二项明确了“追缴被告人徐某及湖南某公司、湖南某公司、湖南某公司、湖南某公司的涉案违法所得，返还集资参与人的本金；追缴被告人徐某向集资参与人支付的利息回报，集资参与人本金尚未归还的，所支付的利息回报可折抵本金”，本院依据该生效判决书启动的追缴违法所得的执行案件所作出的执行裁定书，对于异议人陈某应当产生法律拘束力，其主张的抗辩理由不能成立，故本院扣划被执行人陈某名下存款13152700元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）陈某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年三月三十一日书记员 吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保126号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：杨某某被申请人：喻某某被申请人：林某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨某某、喻某某、林某某名下银行存款人民币496522.9元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某某、喻某某、林某某名下银行存款496522.9元或者相等价值的其他财产。案件申请费3003元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二一年三月十五日法官助理张慎书记员夏梦琦
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保254号申请人徐立杰、耿帅与被申请人周宝春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐立杰、耿帅于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人周宝春名下的价值30000元财产。本院冻结了周宝春名下存款2125.51元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保254号申请人徐立杰、耿帅与被申请人周宝春机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2452号申请执行人刘某某，男，住西安市长安区。被执行人兰某，男，住西安市雁塔区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十四日书记员  郝玉萌
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1324民初2218号 原告：中国人寿保险股份有限公司兰陵县支公司，住所地兰陵县会宝路60号，统一社会信用代码913713248684862014。 负责人：张志方，经理。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：高雅，女，1990年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告中国人寿保险股份有限公司兰陵县支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告高雅人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司委托诉讼代理人韩松、被告高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的2013372875442115005514号【国寿福禄双喜两全保险（分红型）】保险合同有效。事实和理由：2013年6月份，经原、被告协商一致，双方签订国寿福禄双喜两全保险（分红型）合同，保单号2013372875442115005514，生效日期为2013年6月11日，缴费期为10年。该合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在合同履行过程中，被告却以销售误导为由，向银保监投诉，要求原告全额返还保费。原告经调查核实，该保险合同不存在欺诈等合同无效或可撤销的情形，被告提出“全额返还保费”的要求没有事实和法律依据。现依法提起诉讼，请求判如所请。 高雅辩称，原告要求确认合同有效不能成立，该保险是原告业务员误导销售，且被告方未在合同上签字，属于无效合同。该保险是被告母亲许辉给被告买的，当时原告的业务员潘伟告诉被告母亲，一年交保费用12000元，交10年，在交保费期间每二年返款一次，一次返还4000元，在交满10年以后，可全部提取；也可以每二年返还4000元，现在已交8年保费。据了解，实际上是没有10年后全额取出的说法，全部是每二年返还4000元，照此计算直到52年以后，才能把我们交的本金全部返还。这与业务员当时说的不相符，存在销售误导，被告要求全部返还缴纳的保费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月8日，被告高雅的母亲许辉在原告人寿保险公司处为被告购买《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》保险一份，保单号2013372875442115005514，投保人为许辉，被保险人为高雅，生效日期为2013年6月11日，缴费期为10年，标准保费为12000元/年等事项。合同生效后，被告母亲按照合同约定向原告缴纳8年保费96000元。2021年被告以销售误导为由，向银保监投诉，要求原告全额返还保费，双方为此发生纠纷。 本院认为，本案为人寿保险合同纠纷，因本案系《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，投保人已按照保险合同约定向人寿保险公司支付了八年保险费用，该保险合同已成立并发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告抗辩涉案合同无效，但未举证证明存在上述合同无效的情形，抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告中国人寿保险股份有限公司兰陵县支公司与被告高雅签订的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”（主保单号：2013372875442115005514）保险合同有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨祥云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6767号原告：韩建国，男，1963年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谭英、查俊，江苏淳石律师事务所律师。被告：董克刚，男，1977年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告韩建国与被告董克刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩建国及其委托诉讼代理人查俊到庭参加了诉讼，被告董克刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠劳务报酬20000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在中关村科达利工厂承包了活。原告是泥工，受被告雇佣在2019年在该厂内干活，被告未向其支付劳务报酬。2020年1月23日，经双方结算，被告结欠原告工资36000元，同时向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告支付了16000元，剩余20000元再未支付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告董克刚未作答辩。经审理查明：原告韩建国受被告董克刚雇佣，在董克刚承包的工地上从事泥工。2020年1月23日，董克刚向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩建国工资款36000元（叁万陆仟元正）董克刚2020.1.23号”。后经原告催要，被告向原告支付了16000元，剩余20000元至今未支付。为此原告诉至本院，要求被告支付尚欠的劳务报酬20000元。以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述随卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣从事泥工工作，被告应当向其支付劳务报酬。被告未及时支付原告劳务报酬引起本案讼争，被告应负民事责任。被告尚欠原告20000元劳务报酬由原告提供的欠条及当庭陈述的相关事实予以佐证，本院予以确认。对原告要求被告支付劳务报酬20000元的诉请，本院予以支持。被告董克刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董克刚应于本判决生效之日起十日内向原告韩建国支付劳务报酬20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董克刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  史林君人民陪审员  任云成二〇二一年三月十日法官 助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23252号之一原告：上海鼎青机电设备有限公司，住所地上海虹口区邯郸路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡青。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：上海川维机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭昌茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜俊，男。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海鼎青机电设备有限公司与被告上海川维机电工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并依法适用简易程序审理。原告上海鼎青机电设备有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鼎青机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎青机电设备有限公司撤诉。本案案件受理费9,182元，减半收取计4,591元，由原告上海鼎青机电设备有限公司负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二一年三月二十四日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特494号申请人：童耀南，男，1949年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。申请人童耀南申请确定监护人一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人童耀南称，弟弟童耀民患精神分裂症，已被法院宣告为限制民事行为能力人,由其兄弟童耀成担任监护人。因童耀成于2020年2月24日报死亡，为了处理童耀民今后的生活事务，故申请确定童耀南担任童耀民的监护人。经审理查明：童耀民，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。童耀民的父亲童庆祥(2019年5月15日报死亡)和母亲唐顺华(2013年9月16日报死亡)生育童耀南、童耀芳、童耀民、童耀英、童耀成五个子女。童耀民患有精神分裂症。2014年1月27日，本院依法宣告童耀民为限制民事行为能力人，并指定童耀成为童耀民的监护人，但童耀成于2020年2月24日报死亡。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的人按照法定顺序担任监护人。本案中，童耀民为限制民事行为能力的成年人，其原监护人童耀成死亡后，监护关系终止，故需要为其指定新的监护人；申请人童耀南系童耀民之兄弟，具有监护人资格，其申请作为童耀民的监护人，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：指定童耀南为童耀民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 龚立琼二〇二一年三月二十九日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民监48号原审原告：周波，男，汉族，1975年11月24日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区城东开发区华西路81号“鼎鑫钢构”院内。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。原审原告周波与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）苏0812民初2732号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二一年三月二十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执402号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：陈群峰，男，1970年5月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3803号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陈群峰信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年2月3日、2月4日、3月18日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2021年2月4日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年2月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人名下有住房公积金账户。本院已对该公积金账户作限额冻结处理，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 6、于2021年2月23日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月24日，依法对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令； 8、于2021年3月29日，约谈申请人告知本案执行情况并制作执行笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额181312.11元及相应利息，截至2021年3月30日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二一年三月三十日 代理书记员  刘 吕
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执77号 申请执行人:李世昌，男，1967年11月29日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：周维江，男，1971年6月10日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人李世昌与被执行人周维江建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）闽07民终1288号民事判决书，确认周维江应支付李世昌工程款154700元并支付逾期付款利息（以欠付的工程款154700为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准自2016年9月1日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至款项付清之日止）。因周维江未履行生效法律文书确定的义务，李世昌向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。2021年1月29日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录；2021年2月4日，向松溪县溪东乡国土资源所查询，未发现被执行人名下有产权登记信息；2021年3月8日，经向宁德市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2021年3月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  汤哲植 审判员  周统翰 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 赛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初555号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏爱园，男，1978年10月11日生，汉族，小学文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检刑诉〔2021〕34号                               指控事实                       2021年1月15日1时许，被告人苏爱园醉酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟公司路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人苏爱园的血液中乙醇浓度为125.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人苏爱园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏爱园犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏爱园认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人苏爱园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二一年三月三十日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4499号原告：李正，男，汉族，住徐州市。被告：周莹莹，女，汉族，住徐州市沛县。原告李正与被告周莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加了诉讼，被告周莹莹经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金778988元及利息（自2020年8月11日开始，按照月息2%计算至实际还清之日）；2、判令诉讼费等由被告承担。事实和理由：周莹莹因健身房开连锁店，向本人借90万元，5月底开始至7月，还款20万元。因其健身房迟迟不能开，双方约定，退还我办理的健身卡28888元及订金100元、5万元私教课及其5月份至7月利息合计10万元，合计出具80万元借条。双方约定本金为80万元，利息为2%，从2020年7月10日计算，还款日期为2020年9月12日，如不还，周莹莹愿将父母赠予的凯旋门3号楼2单元1702室作价150万元卖于李正偿还债务与利息。到期后周莹莹并未履行借款协议并经常故意不接电话躲避本人，故诉至法院请求支持我的诉请。被告周莹莹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2020年7月10日借条、向被告的转帐凭证、微信聊天记录等证据，对相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正陈述其是被告周莹莹开设健身房的客户。2020年5月18日，原告向徐州拓美体育发展有限公司（法定代表人周莹莹）转账5万元，原告陈述当日与周莹莹签订私人教练课程协议一份，内容为拉伸课，课程费用为5万元。原告称周莹莹因开健身房连锁店需要向其借款，原告于2020年5月22日通过银行卡向被告周莹莹转账10万元，于2020年5月24日通过微信向被告周莹莹转款1万元，于2020年5月25日通过银行卡向被告周莹莹转账10万元。2020年5月25日原告委托杨雪勤向被告周莹莹转账10万元，委托马少尉向被告周莹莹转账两次各5万元，委托成少泉（使用其父亲成启高账户）向被告周莹莹转账29万元；2020年7月10日原告委托成少泉（使用其父亲成启高账户）向被告周莹莹10万元，2020年7月22日原告委托成少泉（使用其父亲成启高账户）向被告周莹莹转账10万元。杨雪勤、马少尉、成少泉、成启高对以上代李正转账的事实认可。原告陈述2020年7月底8月初被告还款20万元。原告称因周莹莹的健身房未开业，2020年8月10日被告将原告前期办理健身卡费用28888元、预付定金100元及私人教练课费用5万元以及之前借款及产生的利息合计向原告出具了80万元的借条，借条日期倒签为2020年7月10日。借条内容为：今借李正80万元，月息2%，定于2020年9月12日之前还清，如到期不还完全款，本人将凯旋门3号楼2单元1702室住房以150万元卖给李正（并注：本房产为父母赠予，如期不还父母将配合过户）。原告于2020年9月14日向本院起诉申请诉前调解，起诉本金为80万元。因原告未能提供借条中利息的计算方法，庭审中将诉讼请求本金变更为778988元。本院认为，原告将自有合法资金出借给被告，双方实际交付了借款，根据查明事实双方之间的借款不存在虚假借款等行为，后被告又将欠原告的健身卡费用、私人教练课费用等转为借款，原告李正与被告周莹莹之间的民间借贷关系，合法有效。被告承诺还款期限后应当按照承诺返还借款本金，被告未履行其义务应承担返还借款并给付利息的责任。故对原告要求被告给付借款本金778988元的诉讼请求本院予以支持；原告主张自2020年8月11日至还清之日的利息，根据民间借贷司法解释，至2020年8月19日的利息可按照年利率24%计算，2020年8月20日至还清之日的利息，按照原告起诉时的全国贷款报价利率的四倍即15.4%计算，对此方法计算的利息本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周莹莹于本判决生效后五日内一次性向原告李正返还借款本金778988元（本金截至2021年2月24日）及利息（以778988元为本金，从2020年8月11日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；以778988元为本金，从2020年8月20日至本金还清之日，按照年利率15.4%计算；被告偿还部分本金的，计算时相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告周莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周秀峰二〇二一年三月二十九日书记员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖11执30号之一 申请执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码91320481137587578M 法定代表人：芮秋平，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：徐伟、吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被执行人：宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司,住所地：安徽省滁州市××现代产业××北、经××、××西，统一社会信用代码913411000852145769 法定代表人：王义，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：杜建勋，该公司职工。 本院依据已发生法律效力的滁州市仲裁委员会（2019）滁裁字第129号裁决书，于2021年1月18日立案执行江苏圣丰建设有限公司与宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的8354647.63元，执行费69173元。 执行中，本院通过网络查控系统调查了被执行人名下证券、存款、车辆、基金、保险等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。经查明：被执行人名下有四台车辆皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，由于标的过小并经过申请人同意未对车辆进行实际控制；被执行人名下银行存款已我院冻结；轮候查封了被执行人名下位于滁州市××现代产业××北、经××、××西的皖（2016）滁州市不动产权第××号房地产。2021年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费行为。同日，依法向被执行人纳入失信被执行人名单，送达失信决定书。 目前被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经终本约谈，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产符合执行条件的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  尹 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  范方睿
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初514号 原告：张小雨，女，1998年2月24日，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：贺增祥，男，1989年3月16日出生，汉族，住莘县。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李辉娟，女1973年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。 原告张小雨诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告张小雨的委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失13985元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐被告的豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商赔偿，均未达成一致，现根据相关法律规定，特向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，发生火灾事故属实，原告的行李随身物品损失也客观存在。发生交通事故时，我方在被告大地保险股份有限公司安阳中心支公司投保客运承运人责任险，应由保险公司承担赔偿责任。该火灾的发生是由轮胎与地面摩擦产生高温是起火原因。要求返还运费6000元。我公司不同意承担诉讼费，根据诉讼费缴纳办法29条的规定，诉讼费应当由败诉方承担，如果有应由我公司承担的部分，也应当根据保险法66条的规定，判定由被告保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。原告证明损失的真实性，我公司在合理的范围内予以承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前县前往山西省太原市，在途径东吕高速山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 原告称被烧毁的随身携带的物品有：冬装外套两件（价值300元）、短袖衬衫四件（价值400元）、秋天外套两件（价值350元）、长袖棉衣两件（价值180元）、苗族裙子一件（价值600元）、苗族成品手工围腰四件（价值1600元）、苗族成品手工衣服三件（价值4500元）、苗族成品裙子两件（价值1000元）、苗族成品手工绣品六件（价值2400元）、冬天保暖鞋子一双（价值80元）、高跟鞋一双（价值200元）、凉鞋一双（价值20元）、绣品用品线一包（价值50元）、绣品用品布料三把（价值300元）、秋衬衫六件（价值450元）、内衣三件（价值180元）、内裤三件（价值80元）、大型行李包一个（价值60元）、护肤品一套（价值350元）、化妆品一套（价值350元）、休闲裤四条（价值280元）、短裙两条（价值200元）、上班鞋子两双（价值50元）、牙刷一个（价值5元）。上述物品价值共计13985元。三被告均认为是原告自制清单，应有证据证明。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、视频光盘、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，鉴于双方无法就损失数额无法达成一致意见，本院酌定原告的损失为1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张小雨财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张小雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年三月十七日 书记员  张丽平