湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5811号 原告：湖南玄戈医药有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际木业区三期01栋3-378号。 法定代表人：段彬姣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：重药控股（湖南）医疗健康产业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田国际建材城木业三期1栋210-213/222-225。 法定代表人：徐向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告湖南玄戈医药有限公司（以下简称：玄戈公司）与被告重药控股（湖南）医疗健康产业有限公司（以下简称：重药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄戈公司的委托诉讼代理人周欣、被告重药公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玄戈公司提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2020年4月17日签订的购销合同；2、请求法院判决被告赔偿原告预期利益损失2251561元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，湖南中邦恒盛医药有限公司（简称“中邦公司”）作为需方与嘉兴市名媛服装有限公司（简称“名媛公司”）签订《购销合同》，由名媛公司向中邦公司销售“外购成品-周转贴条防护服”。合同第4条约定：（1）产品主材料为80克水刺无纺布+TPU材质，产品颜色为白色，其余要求按双方签订的技术协议为准，并提供产品出厂检验报告、合格证以及相关产品质量保证书；（2）验收依据“以需方认可的供方出厂检验报告及产品合格证、本条第（1）点的约定为依据进行验收。”2020年4月17日，中邦公司、名媛公司和重药公司签订《变更合同协议书》，约定《购销合同》的需方主体由中邦公司变更为重药公司，名媛公司与中邦公司签订的《购销合同》同时作废。同日，原告玄戈公司与重药公司签订了同样内容的《购销合同》，约定原告向重药公司采购“外购成品-周转贴条防护服”200万件，单价为57元/件。同日，原告还与中邦公司签订了同样内容的《购销合同》，约定原告向中邦公司销售“外购成品-周转贴条防护服”200万件，单价为58.5元/件。2020年5月7日，中邦公司与河南洁利康医疗用品有限公司（简称“洁利康公司”）签订《购销合同》，约定中邦公司向洁利康公司销售“外购成品-周转贴条防护服”200万件，单价为59.5元/件。上述合同签订后，名媛公司向原告的最终用户洁利康公司供应了498959件防护服。2020年8月9日，名媛公司再次向洁利康公司发送了94800件防护服，洁利康公司在8月10日抽检了200件，在8月11日出具了13份《原材料（复合料）类检验报告单》和1份汇总的《检验报告》。其中11份《原材料（复合料）类检验报告单》显示，名媛公司货物的主材料的克重处于63克/㎡到78克/㎡，不符合名媛公司与重药公司、重药公司与原告签订的两份《购销合同》中“主材料为80克水刺无纺布+TPU材质”的要求。此外，洁利康公司汇总的《检验报告》的内容为：“经检验本批产品不符合《加工防护服产品检验标准》要求，抽检不合格率为82%，重大质量缺陷严重超出质量限制，故全部货物做判退处理”。中邦公司已经将该结果告知名媛公司，且在多次要求的情况下，名媛公司一直拒绝提供出厂检验报告及产品合格证。为进一步明确产品质量是否合格，重药公司委托广州检验检测乡右认证集团有限公司检测，2020年10月12日的两份《检验检测报告》证明主材料的克重检测结果为64.25克/㎡，不符合合同约定的80克/㎡；透湿量为1260g/（㎡·d），不符合约定和法定的2500g/（㎡·d）的标准。委托佛山中纺联检验技术服务有限公司检测，2020年10月12日的两份《检测报告》证明主材料的“透湿量”、“断裂强力”均不符合GB/T21295-2014《服装理化性能的技术要求》；“纺织品和服装使用说明符合性检查”不符合GB/T5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》要求，判定为不合格。根据上述事实，原告认为，名媛公司生产的防护服经最终用户洁利康公司检测、经重药公司委托法定检测机构检测，均不符合购销合同约定的质量标准，也不符合法定的质量标准，而且名媛公司还拒绝提供出厂检验报告和合格证，应认定名媛公司生产的防护服质量不合格，故原告有权解除与重药公司签订的购销合同，重药公司应赔偿原告的预期利益损失2251561元 [（2000000件-498959件）×1.5元/件]。为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告重药公司答辩称：案涉合同系连环购销合同，最终用户洁利康公司拒收最后一批货物94800件，经重药公司委托检测证明产品的透视量不符合约定的和法定的标准，那么在原告起诉以后，应进一步通过法院委托鉴定机构对涉案产品进行质量鉴定，同样证明产品质量不合格，我公司只是一个中间商，请求法院对本案依法判决。 经审理查明：2020年4月10日，湖南中邦恒盛医药有限公司（以下简称：中邦公司，买方）与嘉兴市名媛服装有限公司（以下简称：名媛公司，卖方）就购买防护服签订《购销合同》。2020年4月17日，中邦公司、名媛公司和被告重药公司签订《变更合同协议书》，约定2020年4月10日签订的《购销合同》买方主体由中邦公司变更为被告重药公司，名媛公司与中邦公司签订的《购销合同》同时作废。同日，原告玄戈公司与被告重药公司签订了同样内容的《购销合同》，约定原告玄戈公司向被告重药公司采购“外购成品-周转贴条防护服”200万件，单价为57元/件。同日，原告玄戈公司还与中邦公司签订了同样内容的《购销合同》，约定原告玄戈公司向中邦公司销售“外购成品-周转贴条防护服”200万件，单价为58.5元/件。2020年5月7日，中邦公司与河南洁利康医疗用品有限公司（以下简称：洁利康公司）签订《购销合同》，约定中邦公司向洁利康公司销售“外购成品-周转贴条防护服”200万件，单价为59.5元/件。上述合同签订后，名媛公司按被告重药公司、原告玄戈公司及中邦公司的要求，向洁利康公司交付了498959件防护服。2020年8月9日，名媛公司向洁利康公司交付了94800件防护服。2020年8月10日，洁利康公司抽检防护服200件。2020年8月11日出具了13份《原材料（复合料）类检验报告单》和1份汇总的《检验报告》，其中11份《原材料（复合料）类检验报告单》显示，名媛公司货物的主材料的克重处于63克/㎡到78克/㎡，不符合名媛公司与被告重药公司、被告重药公司与原告玄戈公司签订的两份《购销合同》中“主材料为80克水刺无纺布+TPU材质”的要求。另，洁利康公司汇总的《检验报告》载明：“经检验本批产品不符合《加工防护服产品检验标准》要求，抽检不合格率为82%，重大质量缺陷严重超出质量限制，故全部货物做判退处理”。此后，中邦公司将该结果告知名媛公司，要求名媛公司提供出厂检验报告及产品合格证，名媛公司未予提供。后被告重药公司委托广州检验检测认证集团有限公司（以下简称：广检集团）就案涉防护服检测，广检集团于2020年10月12日出具两份《检验检测报告》，鉴定结果为：单位面积质量为64.25克/㎡，不符合合同约定的80克/㎡；透湿量为1260g/（㎡·d），不符合合同约定及《医用一次性防护服基数要求》（GB19082-2009）规定的2500g/（㎡·d）标准。此外，被告重药公司另委托佛山中纺联检验技术服务有限公司（以下简称：佛检公司）检测，佛检公司于2020年10月12日出具两份《检测报告》，报告载明：案涉防护服“透湿率”、“断裂强力”均不符合GB/T21295-2014《服装理化性能的技术要求》；“纺织品和服装使用说明符合性检查”不符合GB/T5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》要求。原告因此诉至本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 在审理过程中，根据原告玄戈公司的申请，本院依法委托杭州鉴真科技有限公司对本案所涉防护服取样进行了司法鉴定，杭州鉴真科技有限公司于2021年1月9日出具司法鉴定意见书（HJK/JD-JDYJS-2020-158），鉴定意见书载明涉案的防护服产品质量不符合国家相关标准要求。 以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原告玄戈公司（需方）与被告重药公司（供方）签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，故双方应当按照该协议的约定全面履行各自义务。该《购销合同》第2条载明：“（1）合同签订次日需方须向供方指定账户预付保证金人民币肆佰伍拾万元整（小写￥4500000）注：此笔保证金肆佰伍拾万元已由湖南中邦恒盛医药有限公司代付给嘉兴市名媛服装有限公司，剩余货款在每次发货前支付相信货物50%货款给供方，到货后2天内支付另50%货款。（2）如需方不按合同约定支付保证金或相应货款给供方，则视需方违约，供方有权单方解除合同。”合同成立后，原告玄戈公司依据合同约定，完成了付款义务，被告重药公司应依约交付符合合同约定的防护服。现被告重药公司 交付防护服中仅有498959为合格产品，2020年8月9日交付的的94800件防护服经司法鉴定为不合格产品，另有1406241件（2000000-498959-94800=1406241件）防护服未交付。本院认为，被告重药公司第二批次交付不合格防护服的行为，致使原告玄戈公司不能实现合同目的，故原告玄戈公司主张解除与被告重药公司签订的《购销合同》符合法律规定，本院予以支持。 二、关于预期利益损失。原告玄戈公司主张其与被告重药公司签订的《购销合同》中防护服单价为57元/件、数量为200万件，原告玄戈公司与中邦公司签订的《购销合同》中防护服单价为58.5元/件、数量为200万件，现因被告重药公司交付不合格防护服的行为致使原告玄戈公司不能履行其与中邦公司签订的《购销合同》，致使其预期利益受损，主张被告重药公司向其支付2251561元[（2000000-498959）×1.5元=2251561元]逾期利益损失。本院认为，被告重药公司未按合同约定交付合格防护服的违约行为致使原告玄戈公司预期利益受损，故对于原告玄戈公司的诉讼请求，本院予以部分支持。考虑到原告玄戈主张的预期利益中未扣除成本开支，本院酌情认定预期利益损失应以1元/件计算更为合理，故原告的预期利益损失为 1501041元[（2000000-498959）×1元=1501041元]。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条之规定，判决如下： 一、解除湖南玄戈医药有限公司与被告重药控股（湖南）医疗健康产业有限公司于2020年4月17日签订的《购销合同》； 二、被告重药控股（湖南）医疗健康产业有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖南玄戈医药有限公司支付预期利益损失1501041元； 三、驳回原告湖南玄戈医药有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24812元，因适用简易程序减半收取12406元，司法鉴定费50000元，两项共计62406元，由原告湖南玄戈医药有限公司负担20594元，被告重药控股（湖南）医疗健康产业有限公司负担41812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年三月三十日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。