山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终380号 上诉人（原审原告）张志合，男，1951年6月27日出生，汉族，现住沂源县。 委托代理人鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）沂源县人民政府，住所地沂源县城振兴路61号。 负责人张涛，副县长。 委托代理人刘永明。 委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人张志合因诉被上诉人沂源县人民政府未批先占土地行为一案，不服淄博市中级人民法院于2020年12月4日作出的(2020)鲁03行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或应诉案件通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 张志合向原审法院诉称，2018年沂源县对人民路进行改造提升，被告沂源县人民政府作为人民路征收土地和建设主体，在未经依法批准的情况下，占用其综合经营楼前1.508亩商服用地，属于未批先占，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院：确认被告未经批准占用原告商服用地修路的行政行为违法。 原审法院经审理查明，2005年沂源县人民政府作出《沂源县人民政府关于悦庄镇西赵庄村等单位使用土地的批复》（源政国土资字〔2005〕2号），批准悦庄镇前石臼村，因建设综合经营部，使用本村耕地1900平方米。2007年8月21日沂源县建设局出具《村镇规划选址意见书》，该意见书载明建设项目名称为综合经营部，建设单位为沂源县悦庄镇前石臼村，建筑规模为736平方米，用地面积为1900平方米，项目选定的地点和位置为新博沂路东，泰薛路北，村办公室南。2007年8月23日悦庄镇前石臼村村委会与本案原告张志合签订《协议书》，将前石臼村村西博沂路东面积2.835亩土地一宗划归原告张志合建设综合经营批发部承包使用。2007年10月11日，沂源县建设局颁发《山东省村镇建设许可证》，该证载明建设单位为悦庄镇前石臼村，工程地点为新博沂路东、泰薛路北，工程项目为综合经营部，用地面积1900平方米，建筑面积736平方米。原告张志合在博沂路东侧建设综合经营部。 2017年10月25日，沂源县国土资源局公示《沂源县国土资源局关于前石臼村拟征收土地补偿安置方案》，该方案第一项载明：一、拟征收土地的位置、地类及面积：地块一位于236省道东侧地段，征收土地总面积为0.123亩，均为农用地，其中耕地0.0855亩，农村道路0.0375亩；地块二位于236省道东侧地段，征收土地总面积为0.7335亩，均为未利用地，其中河流水面0.7335亩；地块3位于236省道东侧地段，征收土地总面积0.963亩，均为农用地，其中园地0.963亩；地块四位于236省道西侧地段，征收土地总面积为2.8215亩，涉及农用地2.01亩，其中耕地1.02亩、园地0.5745亩、林地0.132亩、农村道路0.2835亩，未利用地0.8115亩。2017年12月29日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2017〕1395号建设用地批件，同意将沂源县呈报的农用地和未利用地转为建设用地并征收、收回，总计土地19.3461公顷，其中包括前石臼村的土地。2018年1月8日，沂源县人民政府作出《沂源县人民政府征收、收回土地公告》（2018年第3号），该公告中涉及前石臼村土地为地块二十、二十一、二十二及三十七，对应《沂源县国土资源局关于前石臼村拟征收土地补偿安置方案》中载明的地块一、二、三、四，该四块土地用途均为交通运输土地。 2017年，沂源县住房和城乡建设局委托沂源县新源房地产评估有限公司对张志合房屋及附属物设施进行估价，沂源县新源房地产评估有限公司于2017年3月31日出具《房屋及附属设施分户估价报告》，该报告中对原告张志合房屋及附属物设施估价为181209.00元。2018年6月16日，原告张志合向沂源县悦庄镇前石臼村村委出具收到条，载明：“今收到人民路地上附属物补偿款239082.00元，大写：贰拾叁万玖仟零捌拾贰元整。收款人：张志合。2018年6月16日”。 2020年4月22日，原审法院作出（2019）鲁03行初132号行政判决书，该判决书第10页第5行载明：“原告张志合在庭审中对地上附作物的补偿范围、补偿标准和补偿款数额没有异议”。该判决书业已生效。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告张志合于2018年6月16日领取了人民路地上附着物补偿款，其亦在庭审中陈述在2018年6月16日领取款项时已知道被告沂源县人民政府占用其所主张土地修建人民路的事实，因此原告张志合于2020年9月14日提起本案行政诉讼，显然已经超过一年的起诉期限。并且原告张志合超过法定起诉期限起诉并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形，依法应当裁定驳回起诉。另，被告沂源县人民政府的下属单位沂源县住房和城乡建设局已委托评估公司对张志合涉案土地上所属地上附着物进行了评估估价，张志合亦收到了地上附着物补偿款239082.00元。且张志合亦在（2019）鲁03行初132号一案中明确表示对其地上附着物的补偿范围、补偿标准和补偿款数额没有异议。张志合对其所有的地上附着物已经获得了足额补偿，其作为承包户对所被占用的土地亦不再享有相应补偿利益。综上，原告张志合起诉被告沂源县人民政府存在未批先占土地行为不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张志合的起诉。案件受理费50.00元，退回原告张志合。 张志合不服原审法院裁定上诉称，一、原审法院裁定认定事实不清。被上诉人在原审庭审中明确认可占用上诉人商服用地1.508亩修路没有经过依法批准，原审法院对此未予认定错误。二、上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。被上诉人沂源县人民政府征地修路，无论是公告还是补偿方案，从未在上诉人处公开。原审法院以上诉人收到补偿款知道修路的时间，认定上诉人知道未批先占的时间，实属不当。三、上诉人收到地上附属物补偿款，对地上附属物的补偿范围、标准、数额没有异议。但直至上诉人提起（2019）鲁03行初132号行政诉讼后才知道政府未批先占，上诉人从收到该案判决书后提起本案诉讼，未超过6个月的起诉期限。综上，请求撤销原审法院裁定，依法确认被上诉人未经批准占用上诉人商服用地修路的行为违法。 被上诉人沂源县人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、原审法院裁定认定事实清楚，证据充分。1.2017年12月29日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2017〕1395号建设用地批件，同意将沂源县人民政府呈报的农用地和未利用地转为建设用地并征收、收回，总计土地193461公顷，其中包括上诉人所在的沂源县悦庄镇石臼村的土地。2018年1月8日，沂源县人民政府作出《沂源县人民政府征收、收回土地公告》（2018年第3号），并在前石臼村进行张贴公告，载明告知被征收土地所在村委、村民如对公告行为有异议的，应当在公告发布之日起60日内向复议机关申请行政复议。据此，上诉人作为被征地所在村村民，其在公告张贴之日起就应当知道涉案土地被征收的事实。如对征收、占用行为有异议，应当在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。自公告张贴之日至2020年9月14日起诉之日止，已超过法律规定的起诉期限。2.2018年6月16日，上诉人根据评估公司的估价报告，领取了地上附属物补偿款239082元。该事实行为足以认定上诉人应当知道涉案土地被征收的事实。自此至2020年9月14日起诉之日止，也已超过法律规定的起诉期限。二、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，上诉人如认为其合法权益受到侵害，应当在法定期限内提起行政诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审程序中，双方当事人均无新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的事实。 本院认为，行政诉讼起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，是人民法院受理行政案件后应当审查的法定起诉条件之一。本案上诉人张志合起诉要求确认被上诉人沂源县人民政府未批先占行为违法，但根据本案查明的事实，上诉人已于2018年6月16日领取了人民路地上附属物补偿款，且在原审庭审中自认2018年6月16日领取款项时就已知道沂源县人民政府占用其所主张土地修建人民路的事实。原审法院据此认定上诉人于2018年6月16日就应当知道被上诉人“占地”行为的内容，其于2020年9月14日提起本案诉讼已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的“一年”起诉期限，并无不当。上诉人以其不知道所谓“未批”行为为由，主张以其收到另案判决书的时间起算其起诉期限，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年三月二十五日 书记员 王超群