江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1944号上诉人（原审被告）：徐美英，女，1963年8月22日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚土兴，男，1950年10月13日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨雨婷，江苏源实发扬律师事务所律师。上诉人徐美英因与被上诉人戚土兴相邻通行纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。徐美英的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人戚土兴的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、我家门前的道路并非是历史形成的通道，而是我方将门前河道填充后形成的场地，并非是基于通行的需要。根据我们两家宅基地使用权证的记载，两家宅基地的南侧是河水，并不存在通道。当地靠河道第一排的村民都是自行加宽场地，以方便自家利用。我方出于好心，确实曾经留了一个通道供被上诉人戚土兴通行，但是由于农村治安形势不好，家中多次发生盗窃事件，我方为了安全考虑，不得已才将连通房屋的通道封闭。2、两家房屋之间的滴水通道宽度有1.5米，可以供被上诉人戚土兴通行。前述通道之前因被上诉人戚土兴堆放杂物而堵塞，现在经村委会和公安机关协调清理已经疏通，原审判决认定其未能达到一般人正常的通行条件，严重与事实不符。我方是出于好心才同意戚土兴暂时从我家门前场地上通行，但是这不能成为其无理要求通行的借口和依据。涉案的场地并非历史形成的通道，也不存在通行的必要性和唯一性。原审法院未能查清事实，裁判结果存在和稀泥的情况。3、原审法院在进行现场勘查时，未通知我方到场，且所作的认定与客观事实不符，审理程序违法。戚土兴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我家房屋的位置较为特殊，南侧、西侧均紧邻河道，只能通过东面的通道可以回家。该通道已经存在20年之久，属于历史形成的通道。上诉人徐美英在其房屋西南侧搭建1.5米的墙体，性质上属于违章搭建，依法应当予以拆除。徐美英搭建墙体的位置超出了其宅基地的范围，涉嫌占用公共用地，不能因此形成对道路的控制权，更无权阻止他人通行。两家房屋之间的滴水通道远远不能达到我方正常出行的基本条件，通道内堆放有较多杂物，存在大量拐角，道路狭窄且存在化粪池，存在极大的安全隐患。本人年纪较大，腿部患有疾病且经多次手术，需要骑电动三轮车才能正常出行，滴水通道存在诸多障碍，无法满足基本的通行需要。原审法院自行勘验现场，不会因其是否通知当事人而发生变化，而且能够更好地保持中立，避免受到他人的干扰。上诉人徐美英主张封闭通道是为了安全考虑，实际上其仅封闭了一侧的路口，其行为既不合理又不合法。请求驳回上诉，维持原判。戚土兴向一审法院起诉请求：判令原审被告拆除其所搭建的位于吴江区房屋东南侧宽1.5米的墙体，并清理堆放的杂物，留出1.5米的距离用以通行。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：双方当事人系东西邻居，戚土兴的房屋在徐美英的房屋西面。2020年3月，徐美英将自家房屋南场地西侧的墙体和房屋（一层房屋）之间的历史通道的通道口叠放了砖头，致使戚土兴一家无法从该通道通行。当月，双方所在村村领导和辖区派出所人员对通道问题进行协调，村里组织人员将双方房屋之间的滴水通道内杂物进行清理，以供戚土兴家人员进出。戚土兴以徐美英的上述行为损害了戚土兴的基本通行权利为由诉至法院。原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。对于历史形成的通道，宅基地使用人不得擅自堵塞。给邻人造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，徐美英将原来的通道西侧的通道口用砖头堵掉（叠放了砖头）,虽由当事人所在村委会新开辟了通道,但该新通道未能达到一般人正常的通行条件，戚土兴要求从原通道通行，排除妨碍，原审法院予以准许，徐美英应将通道西侧通道口的叠放的砖头清除掉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：徐美英于本判决发生法律效力之日起十日内将其房屋[位于苏州市吴江区平望镇端市村（19）端市1号]南场地上西侧通道口的叠放的砖头搬离。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐美英负担。徐美英负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至原审法院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。徐美英负担部分，戚土兴已预交，原审法院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中被上诉人戚土兴的宅基地西侧和南侧紧邻河道，其经过上诉人徐美英家宅基地南侧的空地通行到村内的主路上，具有便利性和现实需要性，在涉案的通道被徐美英封堵之前也具有历史延续性。上诉人徐美英使用砖块将涉案的通道封堵，妨碍了被上诉人戚土兴的正常通行，戚土兴诉请其停止侵害、排除妨碍合法有据，依法应当得到支持。两家房屋之间因预留滴水形成的通道较为狭窄，且本身是为了满足双方雨天排水的需求，也无法满足正常的通行需要，故上诉人徐美英主张被上诉人戚土兴可以通过滴水通道通行的上诉理由，法律依据不足，本院依法不予采信。原审法院在到现场进行勘验时，虽然未通知当事人到场，但是并不影响案件公正处理，审理程序并无不当。徐美英的各项上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐美英负担。本判决为终审判决。审判员 赵 东二〇二一年三月二十五日书记员 吕思宏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。