四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执复17号 复议申请人（被执行人）：河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司），住所地：河南省林州市采桑行政街37号。 法定代表人：宋俊才，董事长。 申请执行人：陈道军，男，汉族，1963年5月25日出生，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：董杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省汉源县。 被执行人：庞滢筠，女，汉族，1981年2月10日出生，住四川省汉源县。 被执行人：龙正洪，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省双流县。 被执行人：李红名，男，汉族，1971年11月11日出生，住德阳市罗江区。 复议申请人河南华盛建设集团有限公司不服德阳市罗江区人民法院(2020)川0626执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 德阳市罗江区人民法院查明，申请执行人陈道军于2020年9月16日领取到了执行款3415991.05元。2020年11月16日，被执行人华盛公司向该院提出书面执行异议。 该院另查明，1、该院于2016年5月20日以(2016)川0626执保28号立案受理了申请人陈道军与被申请人董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名、华盛公司借款合同纠纷执行保全一案。2016年6月14日，该院向九龙县雅砻江矿业有限责任公司发出民事裁定书和协助执行通知书，冻结了九龙县雅砻江矿业有限责任公司应付河南华盛建设集团有限公司的工程款395万元。2018年10月8日，案外人陈科林、张双林、陈科明、阿石甲哈、汪建英、陈科寿、陈林向该院提出书面异议。该院以(2018)川0626执异22号立案受理，该院于2018年10月18日依法驳回了案外人陈科林、张双林、陈科明、阿石甲哈、汪建英、陈科寿、陈林的异议请求。 2、河南华盛建设集团有限公司中标施工九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采矿、选矿生活区标段，于2014年3月6日开工，2016年9月21日竣工验收，2018年4月18日完成审计，最终审定金额为69339755.69元。截止2017年8月，河南华盛建设集团有限公司共领取工程款58447260.07元。2016年5月12日，该院以(2016)川0626民初458号受理了原告陈道军与被告董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名、河南华盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。2016年11月14日，该院以(2016)川0626民初458号民事调解书确定：一、被告董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名于2017年1月31日前(以项目审计时间为准)归还原告陈道军借款本金及利息3150000元；二、被告河南华盛建设集团有限公司对上述债务在九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的工程款(扣除应付民工工资、材料款、税金、公司借款500000元)范围内直接清偿给原告陈道军。 德阳市罗江区人民法院认为，该院依据陈道军的财产保全申请冻结华盛公司在九龙县雅砻江矿业有限责任公司的债权是在华盛公司材料款及人工工资确定之前。虽然(2016)川0626民初458号民事调解书确定华盛公司对3150000元借款本金及利息在九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的工程款(扣除应付民工工资、材料款、税金、公司借款500000元)范围内直接清偿给陈道军，但华盛公司中标施工的九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采矿、选矿生活区标段的工程款最终审定金额为69339755.69元.华盛公司领取工程款58447260.07元后，未支付差欠的材料款及人工工资等，责任在河南华盛建设集团有限公司。同时，华盛公司未按约定的时间向申请执行人陈道军支付应付款项，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，该院依法向申请执行人支付执行款3415991.05元，并无不当，因此异议人的异议理由不成立，其异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，德阳市罗江区人民法院依法裁定驳回河南华盛建设集团有限公司的异议请求。 华盛公司申请复议称：一、罗江区人民法院对复议所涉执行案件的执行依据即(2016)川0626民初458号民事调解书的实体权利的认识和理解不当，系事实认定错误。 首先，该调解书确定：被告董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名于2017年1月31日前(以项目审计时间为准)归还原告陈道军借款本息315万元，被告河南华盛建设集团有限公司对上述债务在九龙县雅砻江矿业有限公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的工程款(扣除支付民工工资、材料款、税金、公司借款50万元)范围内直接清偿给原告陈道军。由此可知，本案真正义务人是被执行人董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名，而复议申请人河南华盛建设集团有限公司只是在支付完九龙县雅砻江矿业有限公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的民工工资、材料款、税金、公司借款50万元后，以剩余的工程款为上述义务人代为支付。而罗江区人民法院执行异议裁定依据冻结时间的先后、材料款和人工工资的确定时间，将工程款直接优先支付陈道军，以复议申请人的过错为由驳回异议请求不仅没有说服力，其认定的事实没有证据和法律支撑，是错误的。 其次，罗江区人民法院将该院超额支付给陈道军的265991.05元执行款认定为迟延履行期间的债务利息也是错误的。第一，复议申请人并不是该借款案的直接义务人，而只是在工程款有结余时承担代付义务，因此复议申请人不应承担迟延履行债务利息；第二，调解书并未约定复议申请人履行代付义务的具体时间节点，因此罗江区人民法院的执行异议裁定认定的“华盛公司未按约定的时间向申请执行人陈道军支付应付款项，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息”毫无依据。 二、从程序上看，罗江区人民法院完全无视该院执行过程中的程序错误，系程序违法。 罗江区人民法院在受理陈道军申请执行案后，于2020年3月21日从九龙县雅著江矿业有限责任公司提取了复议申请人工程款3452920.05元。对此复议申请人向罗江区人民法院提出异议，主张上述工程应先用于支付民工工资、材料款、税金及公司借款，并且债权人汪建英、阿石甲哈、赵云松等向罗江区人民法院提出了参与上述工程款分配的申请。据此，罗江区人民法院应按执行所依据的调解书确定的顺序依法分配，若各方对此有争议，执行法院应根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、二十六条之规定，制作财产分配方案，送达各方当事人及债权人并主持听证听取各方诉求，以充分保证各方当事人的异议权及诉权。而罗江区人民法院执行中却未按上述程序，置复议申请人及其他债权人的利益于不顾，执意将3415991.05元工程款全部支付给了陈道军，让陈道军一人超额受偿，而其他债权人的债权全部落空。对此，罗江区人民法院不仅未予以纠正，甚至在裁定书中对复议申请人对该院程序问题的指责完全未予回应，系明显程序不合法。综上所述，请求依法支持复议申请人的复议请求。据此，华盛公司的复议请求：1、撤销罗江区人民法院（2020）川0626执异11号执行裁定书;2、撤销罗江区人民法院将河南华盛建设集团有限公司的3415991.05元工程款支付给陈道军的执行行为，并立即追回该笔执行款。 本院复议审查期间，各方当事人未向本院提供任何证据材料。 另查明，一、2018年8月29日，九龙县雅砻江矿业有限责任公司向四川省九龙县人民法院出具了《九龙县雅砻江矿业有限责任公司关于黑牛洞铜矿1500t/d采选工程采矿、选矿生活区标段工程款支付情况说明》。主要内容为：华盛公司中标施工九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采矿、选矿生活区标段，于2014年3月6日开工，2016年9月21日竣工验收，2018年4月18日完成审计，最终审定金额为69339755.69元。截止2017年8月，华盛公司共领取工程款58447260.07元，剩余工程尾款10892495.62元。根据合同约定，专用合同条款第1.1.4.5条款缺陷责任期24个月（2016年9月21日起至2018年9月21日止），工程质保金为最终审定金额的5％，即：3466987.78元。 二、四川省九龙县人民法院2017年10月12日至17日分别作出：（2017）川3324民初94号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈科林石材款421180元；（2017）川3324民初97号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人张双林劳务费用550000元；（2017）川3324民初58号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人阿石甲哈合同价款及利息562868.6元；（2017）川3324民初95号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈科明石材款210000元；（2017）川3324民初54号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人汪建英货款及利息879031元；（2017）川3324民初96号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈科寿运输费、材料款290388元；（2017）川3324民初39号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈林货款及违约金1524973元。 三、2020年6月24日，四川省西充县人民法院向罗江区人民法院发出参与分配函，请求罗江区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定依法保障债权人赵云松权利，并将赵云松参与分配申请书等材料转交罗江区人民法院。2020年9月23日，罗江区人民法院向四川省西充县人民法院回函称:“根据九龙县雅砻江矿业有限责任公司给我院的回函以及董杰出具的说明，都说明了九龙县雅砻江矿业有限责任公司已经付给了河南华盛建设集团有限公司95％的工程款，其中包括了民工工资、材料款、税金、借款等，而我院提取的3452920.05元是剩余的5％质保金，不应在这5％里面参与分配。这95％的工程款已经付给了河南华盛，河南华盛有给付义务，故你院发函申请参与分配的案件当事人，应当去向河南华盛建设集团有限公司主张权利，而不应在我院参与分配”。 本院复议查明的其他案件事实与罗江区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：罗江区人民法院将河南华盛建设集团有限公司的3415991.05元工程款直接支付给陈道军的执行行为是否合法。 本院认为，罗江区人民法院将河南华盛建设集团有限公司的3415991.05元工程款直接支付给陈道军的执行行为合法。理由如下： 第一、虽然罗江区人民法院出具的(2016)川0626民初458号民事调解书确定：一、被告董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名于2017年1月31日前(以项目审计时间为准)归还原告陈道军借款本金及利息3150000元；二、被告河南华盛建设集团有限公司对上述债务在九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的工程款(扣除应付民工工资、材料款、税金、公司借款500000元)范围内直接清偿给原告陈道军，即涉案工程所有工程款在扣除应付民工工资、材料款、税金、公司借款500000元后，剩余部分工程款才能支付给陈道军。根据查明的案件事实，涉案工程2018年4月18日完成审计，最终审定金额为69339755.69元，截止2017年8月，华盛公司共领取工程款58447260.07元，剩余工程尾款10892495.62元。由此可见，华盛公司领取工程款58447260.07元后，应当首先优先支付涉案工程的民工工资、材料款、税金、公司借款500000元，如华盛公司没有支付或者没有全部支付上述款项，法律责任应该由华盛公司承担，上述款项的债权人可以直接向华盛公司主张。 另外，2017年8月21日，罗江区人民法院作出执行裁定书依法扣划工程款395万元后，华盛公司尚有剩余工程款6942495.62元，如果尚有税金和部分民工工资以及借款50万元等未支付债权，也完全能够处理调解书中的扣减款项。 第二、民事调解书确定被告董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名于2017年1月31日前(以项目审计时间为准)归还原告陈道军借款本金及利息3150000元；被告河南华盛建设集团有限公司对上述债务在九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的工程款(扣除应付民工工资、材料款、税金、公司借款500000元)范围内直接清偿给原告陈道军，因被执行人董杰、庞滢筠、龙正洪、李红未按期履行调解书确定的法律义务，其应当承担依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，华盛公司作为代付义务人亦应当承担该债务利息。 第三、依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条“执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”的规定，在各债权人均未申请华盛公司破产的情形下，被执行人华盛公司作为法人企业，罗江区人民法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，即对提取华盛公司的3415991.05元工程款应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，罗江区人民法院系首查封，该院据此将提取的工程款支付给申请执行人陈道军，符合法律规定，本院予以支持。故复议申请人华盛公司的复议请求不能成立，本院不予支持。 综上，德阳市罗江区人民法院(2020)川0626执异11号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持德阳市罗江区人民法院(2020)川0626执异11号执行裁定书； 二、驳回复议申请人河南华盛建设集团有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 李红兵 审判员 高 正 二〇二一年三月二十三日 书记员 龚 锐