四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0114行初7号 原告刘书林，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路**。 法定代表人：王平，大队长。 出庭负责人：刘美刚，教导员。 委托诉讼代理人张云，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队民警。 原告刘书林诉被告成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称“龙泉交警队”）确认违法纠纷一案，于2021年1月13日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘书林，被告龙泉交警队的出庭负责人刘美刚及委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘书林提出诉讼请求：1.请求法院确认被告在交通事故发生后的第五天才扣留原告已修复的川Ａ3××××车辆的行为违法；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月23日中午，原告发现自己停在××小区地下停车场里的川Ａ3××××雪铁龙牌小型轿车被撞，现场无肇事车辆，肇事车辆已逃逸。原告便打110报警，龙泉交警大队民警到现场进行了勘查并拍了照片，并告知原告次日到被告的事故中队进行处理。2020年7月24日原告去到被告事故中队交了身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，被告的工作人员叫原告回去自行搜集线索以便快速找到肇事逃逸车辆。当日原告在物业保安的配合下于晚上找到了肇事逃逸车辆川Ａ**××××，但因损害赔偿问题原告与肇事车车主未达成一致意见。原告于当日晚上再次打110报警，被告派工作人员前来拍了肇事车碰撞痕迹照片，并询问了肇事车车主一些情况后叫双方于2020年7月27日再到被告事故中队进行处理。然而在2020年7月27日原告和肇事车车主去到被告事故中队处理时，因为协商没达成一致，原告要求走正常交通事故处理程序，其后被告工作人员把双方的车辆都扣留了。直到2020年8月3日下午才退回车辆，并且给原告出具了一个《不予受理告知书》。 基于以上事实，被告是根据《道路交通事故处理程序规定》第三十九条：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管。”的规定扣留车辆的。不难看出此规定扣车有一个必要的条件就是“因收集证据的需要”，才可以扣留车辆，一般是指当事人对交通事故成因有异议，需要进一步收集证据而采取的措施。然而在本起事故中，通过被告对肇事车车主的询问和现场勘察的照片足以认定本起交通事故的成因是因为肇事车车主倒车时没有查看车辆后方情况盲目倒车所致，根本就没有扣车的必要，再则有扣车必要，也应该在被告勘查现场结束之时就应该扣车，不应该在勘查现场结束后的第五天涉事车辆已修复了的情况下扣车。当时被告扣车的主要原因就是因为双方没有协商好才扣的车，如果双方协商一致的话，被告是不会扣车的。所以被告在原告的车辆都修好了以后再扣留车辆毫无意义。其扣车行为违反正常程序，所以其扣车行为程序违法，请法院公正判决。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告扣留原告车辆的事实； 2.车辆返还凭证，证明被告扣留原告车辆的事实； 3.不予受理鉴定工作告知书，证明因为被告没有及时固定证据及时扣车，导致车辆的伤痕被修复，失去了被收集证据的条件，如果被告按照常理及时收集证据，车辆就不会被修复，车辆实际上不能证明交通事故碰撞的发生，实际是车辆上的伤痕、痕迹才能证明，被告扣留原告车辆应该是固定车辆上的伤痕、痕迹来固定证据，而不是扣留原告的车辆作为证据。 4.原告身份信息，证明原告主体资格。 被告龙泉交警队辩称，原告刘书林于2020年7月23日和7月24日两次报警。我队民警两次出警，并进行了现场勘查。7月27日刘书林与杜国伟到我队表示双方自行协商修好车后，刘书林反悔，要求赔偿营运、误工损失，杜国伟则对车体痕迹有疑问，双方均要求民警正常调查处理。经现场初查，刘书林的车辆车尾痕迹较多，车头引擎盖呈尖锐凹陷状，与车头圆柱圆弧痕迹不符。杜国伟的车辆仅车尾反光条呈裂纹状，未碎裂脱落。双方协商后，刘书林车辆修复后又要求正常处理，且双方争议焦点为两车是否接触。因现场比对痕迹存在疑点，且现有证据无法确定两车是否接触，因收集证据需要，故民警根据《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管。”之规定，扣留双方车辆，并出具了强制措施凭证，后对双方车辆进行查验、委托鉴定单位进行鉴定。 综上所述，我队对刘书林交通事故一案扣留车辆事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。请求新都区人民法院依法驳回原告刘书林的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 为证明其主张，龙泉交警队向本院提交了以下证据：不予受理告知书；撤销《不予受理告知书》告知书；受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查照片；拓号；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件和查询记录等其他材料；视听材料等说明；杜国伟第一次询问笔录；刘书林第一次询问笔录；道路交通事故当事人陈述材料；鉴定委托书；不予受理鉴定工作告知书；证明；道路交通事故证明。 就龙泉交警队提交的证据，经开庭质证原告认为：被告提供的证据与扣车的程序没有任何关系，其提供这些证据不能证明扣留车辆程序合法，依照法理来说，收集证据应当具备及时性，其应该在现场勘查结束时固定证据，如果不固定，那么就是证明其放弃固定证据的必要了，就没有扣车的必要了，如果有必要，就应该在勘查现场后及时固定，及时扣车。被告提交的证据都不能证明扣车程序合法。 龙泉交警队对原告提交的证据没有异议。 本院就双方当事人提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明：2020年7月23日13时56分，刘书林报警称其停放在××小区地下停车场的川Ａ3××××号小型轿车被擦刮，致车辆受损。接警后，被告民警对现场进行了勘查，未发现周围有其他可疑车辆，现场周围也无监控录像和目击证人，遂告之原告于次日到事故中队进行处理。 2020年7月24日，刘书林发现停在其车附近车位内的川Ａ**××××小型普通客车车尾有碰撞受损痕迹，疑似与其车辆发生过接触。刘书林通过该小区物管人员联系到了该车车主杜国伟，双方协商未果后，由刘书林再次拨打了报警电话。民警达到现场后进行了勘查，经询问得知，刘书林系事发后第二次报警，因第一次报警已进行了现场勘查并制作了现场勘查材料，且双方当事人现场表示愿意协商解决，当日民警未制作现场勘查材料，并通知双方于2020年7月27日到事故中队进行处理。 2020年7月25日刘书林按照与杜国伟的协商结果，将其车辆交由杜国伟联系的汽修店修理，杜国伟支付了修理费。 2020年7月27日刘书林和杜国伟相约到了交警队进行处理，因对误工费、营运费双方产生了争议，故双方要求按正常程序处理。 2020年7月27日，龙泉交警队分别对刘书林与杜国伟二人车辆予以扣留，并作出公安交通管理行政强制措施凭证，该凭证载明：当事人于2020年7月23日13时55分在龙城大道保利玫瑰花语因收集证据的需要对发生交通事故的车辆、行驶证、驾驶证进行查验检验或者鉴定。 2020年7月31日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚中心函（2020）295号《不予受理鉴定工作告知书》载明：龙泉交警队，贵队于2020年7月28日委托我中心对“2020年7月23日13时55分许，川Ａ**××××小型普通客车在龙泉驿区龙城大道××小区地下停车场疑似与川Ａ3××××小型号轿车发生交通事故”一案中两车是否发生过接触进行鉴定。经我中心对贵队提供的相关鉴定材料进行审查，由于川Ａ3××××小型号轿车已经进行了维修，故该鉴定委托事项相关的鉴定材料已不完整、不充分，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）的相关规定，我中心无法受理本次委托。 2020年8月3日，龙泉交警队将扣留的川Ａ3××××小型号轿车退回原告刘书林。 原告认为龙泉交警队扣车行为程序违法，于2020年12月诉至本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，龙泉交警队具有管理本行政区域内的道路交通安全管理职责。 在本案中，原告通过两次报警，被告均出警进行处理，在第二次出警过程中，因双方车辆是否发生碰撞存疑，被告依据《道路交通事故处理程序规定》第二十条第二款：“当事人报警的，交通警察、警务辅助人员可以指导当事人自行协商处理。当事人要求交通警察到场处理的，应当指派交通警到现场调查处理。”之规定，告知双方可以协商处理，并通知双方当事人于2020年7月27日到事故中队进行处理。因双方协商后原告车辆进行了修复，但在7月27日双方到事故中心处理时，未能达成一致意见，且事故双方均表示按法律程序进行处理，被告依据《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管。”之规定，因双方车辆是否发生碰撞，要有相关专业机构进行确认，虽原告车辆已修复，但杜国伟车辆并未修理，故被告对双方车辆进行扣留鉴定是必要的，并未违反相关规定。故原告的起诉，缺乏事实根据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘书林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  艾文英 人民陪审员  曾德富 二〇二一年三月十七日 书 记 员  叶秋萍