wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初839号原告：华以中，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：滕德平，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。负责人：赵璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告华以中与被告滕德平、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告华以中向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失合计419094.96元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2020年11月24日17时20分许，被告滕德平驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿X301县道由西向东行驶至，因疲劳驾驶撞到行人华某，致使华某当场死亡。经交警部门认定，被告滕德平负该起事故的全部责任，华某无责任。被告滕德平驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为,原告起诉遗漏原告主体。经本院调查华某妹妹华连英，华某父母已去世，无配偶和子女，有兄弟姐妹十三人，其中多人已去世。原告华以中父亲（已去世）与华某系兄弟关系，育有子女三人。华某法定继承人有华连英、华以中等多人。原告向法院提起诉讼未将上述人员列为本案共同原告,属于遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告华以中的起诉。案件受理费7586元，退回原告华以中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈永海二〇二一年三月十二日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执1124号 崔应旺、厦门大金机械有限公司: 申请执行人崔应旺与被执行人厦门大金机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的为22000元等，被执行人应承担执行费230元、案件受理费5元。在执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款22235元，并将其中的22000元的支付给了申请执行人，余款用于抵缴上述执行费、案件受理费；申请执行人亦以案款全部到位为由向本院申请结案。至此，申请执行人崔应旺与被执行人厦门大金机械有限公司劳动争议一案，执行案号（2021）闽0205执1124号【原审案号：(2020)闽0205民初1678号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初2109号 原告：张丽明，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李开添，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张丽明与被告李开添民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告张丽明自愿于2021年3月8日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。张丽明的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张丽明撤诉。 案件受理费减半收取计3425元，由张丽明负担。 审判员  陈茂宁 二〇二一年三月八日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终20号 上诉人：张霞，女，1976年3月23日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，身份证号码：37××××，系死者之妻。 上诉人：张健娥，女，1940年7月22日生，汉族，住山东省黄岛区，系死者之母。 上诉人：赵梦颖，女，1990年6月19日生，汉族，住山东省黄岛区，系死者之女。 上诉人：赵某，女，2007年9月7日，汉族，住山东省黄岛区，系死者之女。 以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：张霞，身份同上，与三上诉人系近亲属关系。 被上诉人（原审原告）：青岛中江文化投资有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码91xx64。 法定代表人：李玉先，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 上诉人张霞、张健娥、赵梦颖、赵某因死者赵庆华与被上诉人青岛中江文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审被告赵庆华于2020年4月29日死亡，其法定继承人张霞、张健娥、赵梦颖、赵某向本院提起上诉，主张其作为死者赵庆华的法定继承人参加本次诉讼。 本院认为，原审被告赵庆华于上诉期间死亡，其法定继承人依法有权选择参加本次诉讼。因原审被告赵庆华在上诉期间去世，本案事实发生变化，被上诉人的诉讼请求亦发生变更。为维护各方当事人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初16865号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 上诉人张霞、张健娥、赵梦颖、赵某预交二审案件受理费9842元，予以退还。 审 判 长 王颖颖 审 判 员 谷林平 审 判 员 于 梦 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘思涵 书 记 员 王若怡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1297号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘洪涛，公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：董克波，男，1967年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘作栋，山东齐岳（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王元聪，男，1978年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：青岛昌隆顺达汽车服务有限公司，住所地青岛市四方区。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人董克波、王元聪、原审被告青岛昌隆顺达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区（2020）鲁0282民初10130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人36000元（争议金额7505.6元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案事故中仅有财产损失并无自然人受伤，法院认定误工费属法律适用不当；董克波为个体工商户，上诉人不应承担其停业损失，且停业损失应查明经营者主体、每日停业损失标准以及合理的停业时间，不应以人身损害的误工费项目代替财产属性的停业损失。 董克波书面辩称，一审法院适用法律并无不当，上诉人应当赔偿误工费；个体工商户的停业损失直接影响经营者的个人收入，该损失应当认定为经营者误工损失，一审法院的审理程序及结果合法公正，上诉人的上诉事实及理由均不能成立。 董克波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿1、房屋损失29210.2元；2、高弹线、普通线损失7913元；3、误工费32天×209.12元/天=6691.84元；4、评估费2200元；共计45915.04元。事实和理由：2019年11月6日晚21点，被告王元聪驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××号的货车在青岛市即墨区与董克波所有的房屋发生碰撞，造成房屋损坏、房屋内缝纫线损坏。事故发生后交警部门认定王元聪承担事故全部责任。原告多次主张赔偿，但是均未得到合理答复。为维护合法权益，原告无奈具状起诉，望法院判如所请。 一审法院认定事实：2019年11月6日21时56分许，王元聪驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车在青岛市即墨区与董克波所有的房屋发生碰撞，造成房屋损坏及房屋内缝纫线损坏，该房屋系原告董克波之妻王翠玲经营的服装辅料店。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，王元聪负事故全部责任，董克波不负事故责任。事故发生后，王翠玲委托山东金信价格事务所有限公司对因交通事故造成房屋及房屋内财产损失进行价格评估，经鉴定房屋损失计37023.2元，房屋内财产损失计7913元，为此支出鉴定费2200元。被告太平财产保险有限公司青岛分公司对此鉴定结论持有异议，认为鉴定价格过高，要求法院重新委托鉴定，但未能在限期内交纳鉴定费，放弃重新鉴定。王翠玲系即墨区王翠玲服装辅料店个体工商户业主，因房屋维修主张误工32天未能提交相关证据予以证明。现王翠玲将相关权益全部转让给其丈夫董克波。肇事鲁Ｕ×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。 一审法院认为，该次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，与一审法院查明的事实相符，一审法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。因房屋维修导致误工，一审法院根据其损失程度酌情认定20天。原告的损失经核定为：1、房屋损失29210.2元；2、线损失7913元；3、误工费20天×209.12元/天=4182.4元；4、评估费2200元；共计43505.6元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告董克波43505.6元。被告王元聪无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交，本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：被上诉人董克波所有的房屋（用于经营服装辅料店）因本次交通事故受损，被上诉人董克波因维修房屋导致无法正常经营，被上诉人董克波的营业损失（误工损失）应如何赔偿。道路交通事故中的财产损失，指的是被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，包括直接损失和间接损失。本案中，被上诉人董克波所有的房屋用于家庭经营服装辅料店，因本次交通事故导致房屋被损，无法正常经营，必然有停业损失，停业损失作为本次交通事故的间接财产损失理应由侵权人进行赔偿。被上诉人董克波主张维修房屋产生的误工损失，实质上就是服装辅料店的停业损失，保险公司在一审对“停业损失不予赔偿”的免责条款未作出抗辩亦未提交证据证明其已经履行了提示和告知义务，依据证据失权原则，保险公司在二审作出抗辩并提交证据，本院不予采纳。 综上所述，太平财产保险股份限公司青岛分公司的上诉请求不成立，本院不予采纳；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二一年三月十一日 书记员 姜丽丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2955号原告：陈伟，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：于贺林，男，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告陈伟与被告于贺林合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案,陈伟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟撤诉。案件受理费275元，由原告陈伟负担。审判员  赵锐二〇二一年三月二十九日书记员  孙爽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2467号上诉人（原审原告）：山东三东机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：高亮亮，经理。委托诉讼代理人：杨尚峰，男，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1982年6月26日出生，汉族，住济南市。上诉人山东三东机械设备有限公司（以下简称三东公司）因与被上诉人张蕾民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初9274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。三东公司上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁0112民初9274号民事判决，改判支持三东公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张蕾承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案系民间借贷纠纷，三东公司以借据及付款证据，向张蕾主张借款，张蕾对此借据及收到款项无异议。此案起因是因张蕾到人事争议仲裁后，三东公司对张蕾的借款要求归还，仲裁委告知三东公司应向人民法院诉讼解决。原审法院仅以张蕾在公司工作期间自己单方提供的记录作为证据，三东公司对此证据不予认可。原审仅凭借款人陈述，作出上述分析推断，虽然有借款条，未有借款合意，实属错误。2、原审判决对张蕾个人应承担社会保险费用，同样未予支持，更属错误。《社会保险法》、《劳动法》，明确社会保险费由用人单位及个人共同支付。三东公司交纳时一并交到社会保险机构，其个人部分金额非常清楚，而原审明知却以三东公司未提交证据证明，认定事实证据错误。二、原审法院在错误认定事实的基础上，《民法总则》第七条、《民事诉讼法》第六十四条及解释第九十条，适用法律错误。为此，三东公司提出上诉，请二审人民法院查明事实，依法支持三东公司的上诉请求。张蕾辩称，同一审答辩意见。三东公司向一审法院起诉请求：1.张蕾偿还借款5000元、垫付款1683.55元、银行利息835.51元（按银行同类贷款利率5%年息计算，月息是4.167%。计算利息期间：2020年5月1日-2020年8月1日，计3个月。6683.55×4.167%×3）；2.诉讼费由张蕾承担。三东公司于2020年12月3日变更第一项诉讼请求为：张蕾偿还借款1万元及垫付款1683.55元,银行利息836.11元。一审法院认定，一、张蕾曾是三东公司的工作人员，分管三东公司的行政主管工作。张蕾自2020年1月起休病假，经济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁至2020年4月双方解除劳动合同。2020年8月3日三东公司向济南市社会保险事业中心交纳了张蕾自2019年12月至2020年4月计5个月的社会保险费及医疗保险费。二、2019年11月22日三东公司向张蕾在中国农业银行开户的尾号为9176的账号内转账支付5000元，2019年12月2日三东公司向张蕾的同一账户内转账支付1万元。同时，张蕾给三东公司出具借款单1份，该借款单载明：“借款单位行政部，借款理由暂借款，借款金额壹万元，借款人张蕾”。三、三东公司曾于2020年8月份持2019年11月22日5000元的转账记录及该公司的借款单向一审法院提起诉讼，要求张蕾偿还借款5000元，因张蕾对借款单上的笔迹申请鉴定，后三东公司变更诉讼请求又重新提交了2019年12月2日1万元的转账记录及借款单，要求张蕾偿还借款1万元及垫付的保险费、利息。四、张蕾在2019年12月2日向三东公司出具借条后，曾数十次自其银行卡或微信替三东公司支出物业、电话、ETC通行费等费用超过三东公司主张的借款1万元。一审法院认为，本案争议焦点是三东公司与张蕾是否存在真实的借贷关系，三东公司主张的借款与张蕾替三东公司支出的费用有无关联。三东公司提交了张蕾作为借款人的借款单主张张蕾于2019年12月2日向三东公司借款1万元未偿还的事实，张蕾对此提交了于借款条日期之后分数笔为三东公司支出远超1万元的微信支付或银行支付记录，陈述在其任职期间，三东公司往来账目常采取员工个人借款形式，张蕾本人并未向三东公司借款，三东公司提交的借款单上载明的借款数额，款项转至张蕾账户后，张蕾均已足额为该公司花费支出，双方不存在借贷关系。对此一审法院认为，三东公司提交的借款单上借款单位处记载为“行政部”，借款单形成时张蕾系该公司行政主管，张蕾的工作职责行政事务应包括为公司各类行政事务支出，加之张蕾提交了借款后为三东公司支付各类费用的转账记录、涉及公司花销的聊天记录，以及三东公司在得知张蕾申请对2019年11月21日5000元借款单上的签字进行鉴定后，不再主张此5000元借款，而变更主张2019年12月2日1万元借款的事实，证实三东公司手中掌握张蕾签字的借款条除涉案的1万元外还有其他，结合三东公司代理人在庭审中认可其公司人员存在先向公司借款，后为公司支付费用的情形，综合以上可以确认本案存在张蕾陈述的三东公司通过员工个人借款随后再为公司支付费用予以填补的可能性，即虽有借款单，但双方并无借贷合意，涉案款项属公司内部资金往来，张蕾也于出具借款单后已为三东公司支付了相关行政事务费用，且三东公司未能提交向张蕾支付其个人为三东公司支付费用的相关证据。故三东公司要求张蕾偿还借款1万元及利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于三东公司要求张蕾偿还为其垫付2019年12月-2020年4月计5个月的社保费用1683.55元以及垫付款利息836.11元的诉讼请求，双方经劳动仲裁后明确三东公司支付张蕾病假工资至2020年3月31日，即在双方劳动关系结束之前，三东公司应该依法为张蕾缴纳社会保险，至于三东公司缴纳的保险费用是否包含应当由张蕾个人承担的部分，三东公司未能提交证据证实，故对三东公司的该诉讼请求一审法院亦不予支持。判决：驳回山东三东机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由山东三东机械设备有限公司负担。本院认为，根据《的答复（1999年4月5日[1999]民他字第4号）》的规定，张蕾于2019年12月2日向三东公司出具借款单时系该公司职工，借款单中的借款单位明确写明“行政部（三东）”，应认定张蕾对公司的借款系职务行为，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，张蕾与三东公司发生的债务纠纷，应由公司按其内部财会制度处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。关于三东公司以民间借贷为由向张蕾提起民事诉讼，于法无据，本院依法驳回起诉。关于三东公司要求张蕾偿还其代张蕾缴纳的自2019年12月至2020年4月期间的社会保险费及医疗保险费共计1683.55元的诉讼请求，应在劳动争议案件中予以处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合法定程序，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初9274号民事判决；二、驳回山东三东机械设备有限公司的起诉。一审案件受理费57元，退还山东三东机械设备有限公司；上诉人山东三东机械设备有限公司预交的二审案件受理费114元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  褚 飞二〇二一年三月二十二日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初864号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓文，该公司北门支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：余桂林，男，1974年8月14日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告余桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告余桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告借款本金30000元，截至2020年12月8日利息3004.36元，本息合计33004.36元；及自2020年12月9日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因购大额消费向原告（北门支行）借款1笔，金额30000元，年利率8.7%，期限自2019年6月25日至2020年6月24日止，按季结息，担保方式为信用。截至2020年12月8日，结欠利息3004.36元，本息合计33004.36元。被告未按合同约定归还借款利息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、非柜面渠道放款回单复印件1份，证明被告向原告借款3万元属实。 3、被告身份证明、常住人口详细表复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2019年6月25日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年12月8日欠原告借款本金30000元，利息3004.36元。 被告余桂林未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告余桂林未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年6月25日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：叁万元正。利率：年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期：2019年6月25日。授信到期日期：2020年6月24日。借款主要用途：购大额消费品。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告余桂林发放了借款30000元，非柜面渠道放款回单注明，借款人全称：余桂林。借款利率8.7％。贷款期限：2019年6月25日至2020年6月24日。结息周期：按季结息。借款用途：购大额消费品。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年12月8日欠原告借款本金30000元，利息3004.36元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余桂林在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年12月8日前所欠的利息为3004.36元，2020年12月9日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，减半收取313元，由被告余桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1025号原告：孙正法，男，1951年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱志国，男，1967年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告孙正法与被告朱志国农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙正法于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙正法撤回起诉。案件受理费78元（已减半收取），由原告孙正法负担。审判员  虞斐二〇二一年三月二十四日书记员  潘颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3782号 原告：张晓晓，女，1992年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王丽，女，1998年10月18日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原告张晓晓与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晓到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款251400元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月起，原被告之间存在供货关系。迄今为止，原告向被告支付货款368000元，后被告拖欠原告251400元的货物未交付，原告多次催告被告发货，被告均拒绝履行发货义务。后经双方核对，被告于2020年12月7日向原告出具欠条一份，承认尚欠原告货款251400元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张晓晓通过微信母婴群认识被告王丽，2020年6、7月份，原、被告之间存有多次买卖奶粉业务，原告张晓晓系买方，被告王丽系卖方，所购奶粉品种为飞鹤、蓝臻、卓萃等。同年12月7日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告奶粉款252480元未付，被告王丽并于当日向原告出具欠条一份。欠条载明：欠条本人王丽欠张晓晓人民币贰拾伍万贰仟肆佰捌拾元整（252480）（已转80）王丽2020年12月7日”。欠条形成后，被告王丽于当日向原告张晓晓微信转账1000元、80元，合计金额1080元。结欠余款251400元（252480元-1080元）未还，原告催要未果，为此于2021年3月1日向本院提起诉讼。 另查明，原告因本案诉讼支出财产保全费用1777元。 本院认为，原告张晓晓与被告王丽之间的买卖奶粉合同关系成立，被告王丽收取原告货款后，应当按约向原告履行交付奶粉的义务，被告经原告多次催告后迟迟不予发货的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还251400元货款的主张，有原告提供的向被告转款凭证及被告为原告出具的欠条等予以证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告退还货款并支付利息损失及财产保全费用的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效后十日内返还原告张晓晓货款251400元并支付利息损失（利息以251400元为基数，自2020年12月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王丽于本判决生效后十日内支付原告张晓晓因本案诉讼支出的财产保全费1777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元（已减半），由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘国良 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 昊
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执396号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：陈正全，男，汉族，生于1965年10月23日，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与陈正全其他案由纠纷一案中，陈正全未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费240元的义务。经查，被执行人陈正全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈正全银行存款240元；二、扣划被执行人陈正全银行存款240元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王露霞二〇二一年三月四日书记员  王小东
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4279号之一原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳。被告：曹代树，男，1974年7月6日出生，汉族，住重庆南岸区。被告：贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路，统一社会信用代码：915202007897517830。法定代表人：李贻富。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告曹代树、贵州新世纪集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告曹代树无法找到为由，暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。本案案件受理费2602元（原告已预交），本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二一年三月九日法官助理高文闻书记员刘承露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3216号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：肖辉，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告肖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金余额156,368.34元;2.判令被告支付原告截至2021年1月27日止的所欠利息16,006.40元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金156,368.34元为基数，按照年利率24%计算)；3.判令被告支付原告律师费损失4,691元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款20万元；2、第七条第一款：贷款利率为固定年化利率20.88%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平；4、第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)……宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：……被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后,2019年9月19日原告向被告发放了20万元贷款。被告自2020年9月1日起未能正常还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告肖辉未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告肖辉未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。第七条第四款约定了原告对于逾期贷款将按日收取滞纳费，费率为日万分之五。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息，并支付以年利率24%计算的逾期利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。原告为本案诉讼支出的律师费符合相关律师费收费标准，并且已经实际支付，故原告关于律师费损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告肖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金156,368.34元；二、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日的利息16,006.40元，及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金156,368.34元为基数，按年利率24%计算)；三、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失4,691元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810.03元，减半收取计元1,905.01元，由被告肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施浩二〇二一年三月二十六日法官助理 周晔书 记 员 周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3377号上诉人（原审被告暨原告）：武汉因美化妆品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进一路110号景江**庭B栋3层B10室。法定代表人：尹章勋，总经理。委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：黄秋萍，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：李经昕，湖北炽升律师事务所律师。上诉人武汉因美化妆品有限公司因与被上诉人黄秋萍劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人武汉因美化妆品有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回对被上诉人黄秋萍的上诉。本院经审查认为：武汉因美化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉因美化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉因美化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  章滢二〇二一年三月十八日法官助理王星戈书记员吴桐
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                               (2021)陕0113刑初477号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人熊春锋，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省丹凤县，2006年11月15日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年6月10日因犯抢劫罪被陕西省延安市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，剥夺政治权利二年，2017年6月13日经减刑被释放。被告人张斌，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商州市，2012年1月17日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金五千元，2019年1月28日经减刑被释放。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]178号起诉书指控被告人张斌、熊春锋犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月16日，被告人张斌、熊春锋至西安市雁塔区第某某中学门口，由熊春锋使用随身携带的钢锯锯开自行车车锁，由张斌负责望风，二人一起将被害人黄某甲、黄某乙、庞某某、巩某某的四辆山地自行车骑走，并通过“货拉拉”将自行车运送至新城区XX路安仁坊中通快递站。经价格认定，被盗四辆自行车价值共计5200元。2020年12月1日，张斌、熊春锋被抓获归案。破案后，赃物均已追回并返还给被害人。公诉机关认为，被告人张斌、熊春锋以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；二被告人均系累犯，认罪认罚，赃物已追回，建议对二被告人均判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张斌、熊春锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊春锋、张斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人熊春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起执行至2021年9月30日止）。 二、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起执行至2021年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  员    杨      琳          二0二一年 三 月 十八 日        书  记  员    雷      蕾书  记  员    刘  雅  婧                                       打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1320号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：王强，男，汉族，1987年10月30日出生，住陕西省咸阳市三原县。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项88,597.65元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金4,947.49元。2018年6月15日，中安公司根据被告要求支付购车款148,000元。自2019年9月5日起，被告不再按时支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月11日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：浙（甬）201806110003），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆转让价款为148000元，租赁期共36期，月租金4947.49元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年6月15日，中安公司根据被告指示支付购车款148000元，用以购买北京牌汽车一辆（车架号：×××9596）。被告自2019年9月5日起不再按时支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金88,597.65元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取1007元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7541号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 李旭伟，男，1995年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李旭伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金33069.2元、利息5519.62元、罚息539.1元，共计39127.92元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用500元，合计39627.92元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2018年4月30日至2019年4月30日。借款年利率为7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年4月30日向被告发放贷款50000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年4月30日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告李旭伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2018年4月30日至2019年4月30日，借款年利率为7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2018年4月30日向被告发放借款共计50000元，但被告自2019年4月30日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金33069.2元、利息5519.62 元、罚息539.1元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李旭伟于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  33069.2元、利息5519.62元、罚息539.1元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取395.5元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵           二〇二一年 三月二十二日                                                                                  书  记  员   王      普  打印：相丽华      校对：王  普    2021年  月  日送达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初3036号原告:万敏，女，汉族，1984年10月1日出生，住湖北省石首市，被告：湖北巨源房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区文兴路72号。法定代表人：杨在武，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。原告万敏与被告湖北巨源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后,因双方当事人已达成庭外和解，万敏遂向本院提出撤诉申请。本院认为，万敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万敏撤回对湖北巨源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由万敏负担。审判员  梅良军二〇二一年三月三十日书记员  吴佳莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2671号原告：王曈，男，1993年1月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，总经理。委托诉讼代理人：袁国良，男，该公司职员。原告王曈与被告天津云客物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告王曈向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告房屋租金8500元和押金1000元（自2020年12月15日至2021年7月31日计255天）；3.判令被告支付违约金2000元。事实和理由：原告因需要承租房屋,得知被告为受委托代为出租房屋的公司,于是原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告将位于南开区××东里××号楼××号的房屋出租给原告,约定每月租金1000元,合同签订后,原告一次性支付房屋租金12000元和押金1000元,并入住该房屋。现因被告不能及时支付房屋所有权人房屋租金,房屋所有权人已经要求原告搬离租赁的房屋。原告认为,依法成立的合同应当受到法律保护,现被告已经根本违约,致使合同目的不能实现,故原告要求解除合同,返还已经交付的房屋租金,并赔偿违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王曈的起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，全部退还原告王曈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二一年三月二十九日书记员  金红双附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2244号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：徐建平，男，汉族，1961年11月27日生，住郑州市金水区，系该行员工。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：牛永鹏，男，汉族，1994年2月16日生，住河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告牛永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼，被告牛永鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿全部贷款本金818535.26元及利息6027.56元（利息包括复息和罚息，暂计算至2020年11月4日,自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）；2.依法判令被告向原告支付律师费32982元，以上共计857544.82元；3.依法判令原告对被告牛永鹏抵押的位于二七区环××院××楼××单元××房产优先受偿；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告牛永鹏签订了《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：根据被告牛永鹏的申请，原告向被告发放870000元的个人住房购置贷款；被告连续三个月或累计六次未按时足额清偿贷款本息，原告有权宣布本合同和原、被告之间的其他合同项下未清偿的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告牛永鹏以其所有的位于二七区环××院××楼××单元××房产设立抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是截止2020年11月4日，被告牛永鹏已经连续3次、累计3次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，被告牛永鹏已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告牛永鹏未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年4月13日，被告牛永鹏（借款人）与原告（贷款人）签订合同编号为A［住］字［工］行［铁路］支行［2017］年［0118］号《个人购房借款/担保合同》，载明：贷款金额为870000元,贷款用途为个人购置住房，贷款期限自2017年4月13日起至2047年4月13日止；基准利率为4.9%，贷款发放后遇基准利率调整，若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及下浮10%的利率浮动比例确定并执行新的利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率在此基础上加收50%；还款方式为按月等额本息；本笔贷款的担保方式为一般抵押和保证；被告未按时偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和原、被告之间的其他合同项下未清偿的借款和其他融资款项立即到期；若被告违约，应承担原告为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由被告承担的费用。为保证上述合同的履行，被告牛永鹏以其所有的位于二七区环翠路140号院2号楼1单元21层2101号【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0192887号】房产设立抵押。2019年5月31日，原告取得涉案抵押权房屋的不动产登记证明【豫（2019）郑州市不动产证明第0154508号】。2017年4月13日，原告依约向被告牛永鹏发放贷款870000元，借款凭证载明当期执行利率为4.41%。后被告牛永鹏未按约定还款付息，截止2020年11月4日，被告牛永鹏已经连续3次、累计3次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金818535.26元。现今贷款的实际执行利率为4.41%。另，原告为本次诉讼支付律师代理费32982元。上述事实，有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、不动产登记证明、借款凭证、还款明细、《委托代理协议》、律师费发票等在卷佐证。本院认为，当事人应按约定履行合同义务。本案中，《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告牛永鹏未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告主张被告牛永鹏偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师费32982元，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告牛永鹏应承担原告为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由被告承担的费用。故原告主张被告牛永鹏支付律师费32982元的请求，本院予以支持。被告牛永鹏以其所有的位于二七区环翠路140号院2号楼1单元21层2101号【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0192887号】房产为其借款提供担保，原告已取得该房产的不动产登记证明，故原告主张对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告牛永鹏未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛永鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金818535.26元、利息6027.56元及后续利息（利息含罚息、复利，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至2020年11月4日止；后续利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算自2020年11月5日起至实际清偿之日止）；二、被告牛永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行律师费32982元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告牛永鹏名下位于二七区环翠路140号院2号楼1单元21层2101号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12376元，减半收取6188元，由被告牛永鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年三月二十九日书记员 朱朝阳
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初455号原告：籍阳阳，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省孟州市。被告：薛寒捷，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省孟州市。原告籍阳阳与被告薛寒捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。籍阳阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资：陆仟壹佰元整（6100元）；2、本案诉讼费用由被告承当。事实和理由：原告于2018年2月至9月期间受被告雇佣，在被告承包的工地上从事管道建设工程，期间工资未支付，后经原告多次催要，被告给付部分工资后剩余6100元未给付，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年2月25日前付款，但经原告多次催要至今未给付。审理过程中，本院根据原告所提供的被告薛寒捷基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回籍阳阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年三月九日书记员  乔文娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1456号原告：王瑜，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省荥阳市。被告：王磊，男，汉族，1982年5月31日出生，住河南省荥阳市。原告王瑜与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，公开进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊立即偿还借款22000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2020年4月24日，被告王磊向原告借款22000元，并写有借条一张，承诺2020年10月1日前偿还，如到期不还，可到法院起诉。后经原告催要，被告一直推脱未还，故原告诉至法院。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告王磊出具借条一份，载明：“今借王瑜现金贰万贰仟元整，于2020年10月1日之前归还，如到期未归还到法院起诉。”现原告王瑜陈述被告未偿还上述款项。本院认为，被告王磊向原告王瑜借款22000元，有被告出具的借条、原告的陈述等证据在卷为凭，对该事实本院予以确认，故原告王瑜要求被告王磊偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑜借款22000元。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二一年三月十八日书记员 郭丹丹
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初283号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人胡易佑，男，1996年8月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，职高文化，住浙江省诸暨市。2020年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，缓刑考验期至2021年1月9日。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)734号起诉书指控被告人胡易佑犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于3月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人胡易佑到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2020年12月8日，被告人胡易佑利用被害人王某1放在楼道电箱内的钥匙，进入诸暨市荷花路24号4单元401室被害人家中，窃得部分食物和一把电瓶车钥匙、一把汽车钥匙。几天后，被告人胡易佑用上述电瓶车钥匙窃得被害人王某1停在楼下的价值2250元的雅迪电动车一辆，销赃得款600元。 2.2020年12月份的一天，被告人胡易佑在诸暨市××庄××村××幢××室其同学胡某1家玩游戏期间，趁胡某1不注意，从卧室中窃得旧苹果6ＰＬＵＳ手机一部，销赃得款20元。 3.2021年1月份期间，被告人胡易佑在诸暨市××路××号××室，通过溜门入室的方式，盗窃四次，共窃得红色ＯＰＰＯ手机一部、懒人沙发一张、蓝白条纹毛毯一床、白色华为手机一部及价值700元的软中华香烟一条、价值22元／包的软红色利群香烟10包，其中红色ＯＰＰＯ手机销赃得款300元、白色华为手机销赃得款15元、软中华香烟一条销赃得款500元、软红色利群香烟6包销赃得款90元。 4.2021年1月份的一天，被告人胡易佑窜至诸暨市人民中路乐途旅行社，溜门入室，窃得一角硬币200余枚。 5.2021年2月10日，被告人胡易佑窜至诸暨市××庄××村××幢胡某1家楼梯口，趁无人之际，窃得胡某1放在门口的快递内价值249元的“飞智黑武士二代”游戏手柄一个。案发后，该游戏手柄已被扣押并发还被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人胡易佑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，部分系入户盗窃，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡易佑在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院对被告人胡易佑依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定处罚。被告人胡易佑自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡易佑有期徒刑一年，并撤销2020年2月27日判决宣告的缓刑，数罪并罚。 被告人胡易佑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明：2019年12月13日被告人胡易佑因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日取保候审，2月27日被判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元，已羁押22天，罚金已缴纳。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人胡易佑的供述和辩解，被害人胡某1、汤某、王某2、王某1、陈某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，发票，刑事判决书，证人刘某、胡某2、段某的证言，归案经过，诸暨市价格监测与认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，视听资料，监控视频、转账记录，户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡易佑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡易佑在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人胡易佑归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院(2020)浙0681刑初129号刑事判决书中对被告人胡易佑缓刑部分的判决； 二、被告人胡易佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪拘役六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年二月二十三日起至二〇二二年一月三十一日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、责令被告人胡易佑退赔被害人经济损失3190元及手机、懒人沙发、毛毯等赃物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18416号申请人：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦,统一社会信用代码9132058379108350X3。法定代表人:高立存,该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵亮，江苏六典律师事务所实习律师。被申请人：江苏启盛建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇幸福大道1号西城商务大厦8楼，统一社会信用代码91320991MA1MDJHH9C。法定代表人：周娜娜。申请人江苏中宇置业投资有限公司与被申请人江苏启盛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏启盛建设工程有限公司名下价值2000000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启盛建设工程有限公司银行账户资金2000000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过2000000元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二一年三月三十日书记员  邵 雯
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2021)陕0113刑初 490号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人梁超，男，汉族，1987年XX月XX日出生，身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县XX镇XX村XX组。2007年2月5日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金二万元，2011年11月25日经减刑被释放。2016年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一千元，2017年4月6日刑满释放。2019年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2020年4月17日刑满释放。被告人雷朝朝，男，汉族，1986年XX月XX日出生，身份证号  XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市长安区XX镇XX村XX号XX号。2012年2月20日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2015年4月21日刑满释放。2019年9月23日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2020年1月16日刑满释放。被告人刘虎，男，汉族，1990年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市长安区XX镇XX村XX号。2011年10月10日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金六千元，2014年1月27日经减刑被释放。2017年9月26日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2020年9月4日经减刑被释放。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]175号起诉书指控被告人梁超、雷朝朝、刘虎犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月28日2时许，被告人梁超驾车来到西安市雁塔区XX路与雁塔南路十字东南角，用随身携带的敲击锤将被害人齐某停放在路边的车辆后挡风玻璃砸碎，盗走车内53度飞天茅台酒八瓶、软中华香烟二条，后逃离现场。梁超将盗窃所得软中华香烟二条销赃给李某某，获利1000元；将盗窃所得飞天茅台酒八瓶销赃给李某，李某仅收购其中二瓶茅台酒，梁超获利2998元。破案后，公安机关从李某某处扣押软中华香烟二条（经鉴定为真品，价值共计1400元）；从李某处扣押茅台酒二瓶（经鉴定为真品，价值共计2998元）。2020年11月3日2时许，梁超驾车载被告人雷朝朝、刘虎来到西安市雁塔区荣禾曲池东岸北门边伺机盗窃，发现被害人贾某某停放在路边的车内有财物，梁超将敲击锤交给雷朝朝，由雷朝朝将汽车后挡风玻璃敲碎，刘虎在旁望风，三人盗走车内53度飞天茅台酒六瓶、芙蓉王香烟以及礼品酒若干，后梁超将飞天茅台酒六瓶销赃给李某。经鉴定，六瓶茅台酒（经鉴别为真品）价值为8994元。案发后，六瓶茅台酒及礼品酒若干已追回，礼品酒若干已返还给被害人。同年11月3日，公安机关将梁超抓获归案，同日在梁超的带领下抓获雷朝朝、刘虎。公诉机关认为，被告人梁超、雷朝朝、刘虎以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；梁超、雷朝朝、刘虎均系累犯,以破坏性手段实施盗窃，均能如实供述罪行，且梁超有立功情节，建议对梁超、雷朝朝、刘虎均判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人梁超、雷朝朝、刘虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁超、雷朝朝、刘                            虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起执行至2021年11月2日止）。 二、被告人雷朝朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起执行至2021年11月2日止）。 三、被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起执行至2021年11月2日止）。 四、被告人梁超违法所得3998元，依法予以追缴，上缴国库；在案扣押的软中华香烟二条、茅台酒二瓶由扣押机关依法返还给被害人齐某，下余赃物茅台酒六瓶依法予以追缴后返还给被害人齐某；在案扣押的茅台酒六瓶由扣押机关依法返还给被害人贾某某，下余赃物芙蓉王香烟依法予以追缴后返还给被害人贾某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                审  判  员     杨      琳          二0二一年  三 月 十九 日        书  记  员     雷      蕾书  记  员     刘  雅  婧           打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执477号之一 申请执行人：周红叶，女，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：罗稷，男，1974年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502民初3859号民事调解书，受理周红叶申请执行罗稷民间借贷纠纷一案。执行中于2021年1月22日查封了被执行人罗稷与案外人张春共同所有的位于毕节市XXX号（不动产单元号：520502001042ＧＢ00005Ｆ00022545，面积：71.41平方米）的房产并依法张贴了查封公告，案外人张春于2021年2月7日提起了执行异议，本院（2021）黔0502执异74号执行裁定书裁定本案中止执行，本案申请人于2021年3月15日向本院提起了执行异议之诉，我院依法受理。现因该执行标的物的权属正在审理之中，按照法律规定暂不能处置，申请人向本院提出撤回执行申请，等待执行异议之诉作出生效判决后，再申请执行。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）0502执477案件终结执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 瑜
天津市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）津02刑终29号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵华敏,男,1986年9月27日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市河西区。2019年9月27日因本案被取保候审。辩护人刘超，天津谦公律师事务所律师。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人赵华敏犯故意伤害罪一案，于二○二○年十一月九日作出（2020）津0112刑初140号刑事判决。原审被告人赵华敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员施皓、书记员尹媛出庭履行职务，上诉人赵华敏及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月7日19时许，原审被告人赵华敏在其父母居住的天津市津南区××镇××街××小区××号门前，见邻居王某因其弟媳停车影响通行与其弟赵华捷等人争吵，上前劝阻未果。后赵华敏等人与王某相互辱骂，其间，赵华敏脚踹王某左胸部，将其踹倒在地致肋部受伤。经法医鉴定，王某外伤致左侧5、6、7肋骨骨折构成轻伤二级。案发后，原审被告人赵华敏被公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为，原审被告人赵华敏遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。赵华敏归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。赵华敏与被害人王某因邻里琐事发生口角，虽双方均未能保持克制，冷静解决问题，但根据监控视频显示，被害人并无殴打被告人及其亲属的行为及其他过激行为，并不构成刑法意义上的过错，故对辩护人关于被害人王某具有过错的辩护意见，不予采纳。考虑本案系由邻里矛盾引发，赵华敏虽未能取得被害人谅解，但确曾多次向被害人表示歉意以及赔偿意愿，且当庭认罪悔罪，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵华敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人赵华敏不服一审判决，以量刑过重为由提出上诉，请求对其从宽进行处罚。其辩护人提出，上诉人赵华敏已与被害人王某达成刑事谅解协议，且该协议已经履行完毕，请求对赵华敏适用缓刑。天津市人民检察院第二分院认为，上诉人赵华敏故意殴打他人致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，一审判决量刑在法定范围之内，并无不妥。但考虑到赵华敏在二审期间积极赔偿被害人并取得谅解，且本案系邻里矛盾引发，社会危害性较小，为有效化解社会矛盾，建议二审在不改变原判量刑的情况下，对其适用缓刑，考验期为一年。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。据此本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。另查明，在二审阶段，上诉人赵华敏向被害人王某一次性赔偿各项经济损失共计人民币40万元，王某对赵华敏的行为予以谅解，并请求二审法院对赵华敏从轻处罚。该事实有赵华敏及其辩护人向本院提交的刑事谅解协议及证明各一份，且两份证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵华敏故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于赵华敏及其辩护人所提赵华敏与被害人达成刑事谅解的意见，与事实相符，本院予以支持。天津市人民检察院第二分院依法启动认罪认罚从宽程序，并建议对赵华敏改判有期徒刑七个月，缓刑一年。经查，赵华敏到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人，签署认罪认罚具结书，系自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟二审期间出现新的量刑情节，故对相关量刑作适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条之规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2020）津0112刑初140号刑事判决中对上诉人赵华敏的定罪部分；二、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112刑初140号刑事判决中对上诉人赵华敏的量刑部分；三、上诉人赵华敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）本判决为终审判决。审判长  张若宇审判员  梁 云审判员  李占强二〇二一年三月一日法官助理贺佳琪书记员于小娜附：适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初336号 原告：荣建军，男，汉族，住萝北县。 被告：张红军，男，汉族，住萝北县。 原告荣建军诉被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 荣建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还农药、化肥款62,499.00元及利息41,874.00元（以62,499.00元为本金，按月息1%从2015年6月8日起计算到2021年1月18日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告经营的农资商店赊购农药、化肥，经算账截止2015年6月8日尚欠原告62,499.00元，被告为原告出具了欠据。到期后经原告催讨未果，故诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为：被告张红军是在萝北县日杂公司设立的萝北县日杂公司永业农业综合服务处（内资企业法人分支机构）赊购的农资，与其形成了买卖合同关系。萝北县日杂公司永业农业综合服务处是萝北县日杂公司的分支机构，是非企业法人，荣建军是该机构的经理，负责服务处的经营、管理，荣建军与本案的债权没有直接的利害关系，故荣建军不具备本案原告的诉讼主体资格，应裁定驳回荣建军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回荣建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  李合江 审 判 员  刘传军 人民陪审员  关继萍 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张俪莹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1056号 申请执行人李丹，女性，1991年08月25日出生，汉族,住四川省三台县。 被执行人成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：魏小玲。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特163号民事判决书，于2021年3月15日立案执行申请执行人李丹申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都华熙包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的33479.16元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请执行人李丹33479.16元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特163号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 俊
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0623刑初37号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人杨云，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被石阡县公安局决定取保候审，2021年2月27日因本案被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，并以石检简建［2021］17号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员鲁拢云出庭支持公诉，被告人杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月07日02时许，被告人杨云饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从石阡县人民医院往石阡县汤山中学方向行驶，在石阡县龙川丽景路段处倒车过程中与后方同向行驶李某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞并驾车逃逸。大约20分钟后，被执勤民警抓获并带至石阡县人民医院抽血备检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，被告人杨云血液中乙醇含量为283.01ｍｇ／100ｍｌ。经贵州省石阡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨云承担本次道路交通事故的全部责任，被害人李某无责任。上述事实，被告人杨云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个人信息档案，户籍信息，到案经过，血样提取登记表，接受证据材料清单，返还物品凭证，证人李某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ790号检验报告，铜仁市公安交通管理局行政处罚决定书，贵州省石阡县公安局交通警察大队第522224120200000143号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录及照片，被告人杨云的供述及辩解等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人杨云饮酒驾驶机动车肇事后逃逸，血液中乙醇含量达283.01mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨云到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人杨云拘役四个月，罚金五千元。被告人杨云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关是指控一致。本院认为，被告人杨云饮酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中乙醇含量为283.01mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨云醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨云自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属坦白，可依法从轻或者减轻处罚。综上，结合被告人杨云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨云从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗洪光二〇二一年三月三日法官助理黄沙沙书记员周娅
辽宁省凌海市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0781刑初201号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人孙学军，男，1971年5月7日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，个体，现住葫芦岛市绥中县。2018年2月14日因本案被凌海市公安局取保候审，2020年1月12日被凌海市公安局刑事拘留，同年2月12日经凌海市人民检察院批准，于次日由凌海市公安局依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。辩护人张昊，辽宁兴连律师事务所律师。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）144号起诉书于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凌海市人民检察院以本案证据有变化为由申请撤回起诉。本院认为，此案在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许凌海市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李玮审 判 员  薛静人民陪审员  王楠二〇二一年三月十八日书 记 员  铁言
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1627行审2号申请执行人周口市生态环境局太康分局。地址：太康县支农路西段。统一社会信用代码：11411724005912754R。法定代表人张某某，男，该局局长。委托代理人姜某，男，该局政策法规股股长。委托代理人刘某，男，该局环境监察大队大队长。被执行人太康县广远石材加工有限公司。地址：太康县张集镇。营业执照号码：61411627MA4647BHXQ（1-1）法定代表人马建华，男，该公司经理。申请人周口市生态环境局太康分局申请执行其对被执行人太康县广远石材加工有限公司罚款一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政处罚进行合法性审查。现已审查终结。经审查查明，申请人认定被执行人太康县广远石材加工有限公司在生产经营过程中“石材未覆盖”，于2020年6月1日对被执行人作出太法罚决字〔2020〕09号行政处罚决定。申请人认定其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，其违法行为属于轻微违法行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项之规定，对被执行人作出以下处理：罚款壹万伍仟元整（15,000.00元）。申请人于2020年6月5日将行政处罚决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提出行政诉讼，该行政处罚决定已生效。申请人于2021年3月3日提交强制执行申请书，申请本院强制执行，申请执行内容为：要求被执行人履行罚款壹万伍仟元整。本院认为，申请人对被执行人作出的行政处罚决定，有申请人提交的询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据证实，申请人对被执行人作出的行政处罚事实清楚；申请人依据上述事实，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，对被执行人作出行政处罚，适用法律、法规正确；申请人对被执行人作出行政处罚前，履行了责令改正环境违法行为决定，并履行了事先告知、听证告知，告知被执行人有陈述、申辩、申请听证的权利；申请人作出该处罚决定后，又履行了催告程序，申请人作出该处罚决定程序合法。故申请人对被执行人作出罚款壹万伍仟元的处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人周口市生态环境局太康分局作出的太环法罚决字〔2020〕09号行政处罚决定准予强制执行。二、责令被执行人太康县广远石材加工有限公司自接到本裁定之日起二日内履行缴纳罚款壹万伍仟元整的义务。否则，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二一年三月九日书记员  方遥一
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初657号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：梁才焕，男，1972年5月2日出生，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告梁才焕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费82元,减半收取41元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终45号上诉人(原审被告)：四川融达建设工程有限公司，住所地在四川省成都市武侯区簇桥乡文昌村六组。法定代表人：朱兵，该公司总经理。上诉人(原审被告)：四川融达建设工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市江北新区盘城后街38号盘城科创中心102-10室。负责人：黄寿朝，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：周晓娇，江苏三省律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京金拓新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道雨花石村。法定代表人：徐国风，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。上诉人四川融达建设工程有限公司（以下简称融达公司）、四川融达建设工程有限公司南京分公司（以下简称融达南京分公司）因与被上诉人南京金拓新型建材有限公司（以下简称金拓公司）买卖合同合同纠纷一案，不服江苏省南京市江北新区人民法院(2020)苏0192民初1482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张广永独任于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人融达南京分公司、融达公司共同委托诉讼代理人周晓娇、被上诉人金拓公司的委托诉讼代理人韩业人才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融达南京分公司、融达公司上诉请求：撤销一审判决，改判融达南京分公司、融达公司应支付金拓公司货款为合同价款的60%即464708元，同时改判融达南京分公司、融达公司不承担利息，一、二审案件受理费由金拓公司承担。事实及理由：1.一审法院事实认定不清，适用法律不当。融达南京分公司与金拓公司签订的《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》第四条第一款约定自供货之日起次月结清上个月货款的60%，第二款约定供货结束后6个月内融达南京分公司付清余款，截止目前案涉工程尚未竣工，仍需金拓公司履行合同义务向融达南京分公司供货。融达南京分公司认为案涉合同付款期限并未届满，且融达南京分公司已支付了部分合同价款，按照合同约定融达南京分公司仅需支付60%的合同价款。融达南京分公司并未延迟履行主要债务，不符合合同解除的法定情形。2.融达南京分公司与金拓公司的纠纷为买卖合同纠纷，金拓公司在合同履行过程中本就存在利润，若让融达南京分公司、融达公司再承担利息明显不当。金拓公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。融达南京分公司、融达公司上诉纯属拖延时间，浪费司法资源，请求二审法院查明事实立即宣判。金拓公司向一审法院起诉请求：1.判令解除金拓公司与融达南京分公司签订的《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》，融达南京分公司支付金拓公司货款636513.38元，并自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%给付逾期付款利息；2.判令融达南京分公司、融达公司承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年4月29日，金拓公司与融达南京分公司签订了《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》一份，约定：融达南京分公司、融达公司因承接的星网科技大厦工程项目施工需要，向金拓公司购买砌筑砂浆和抹灰砂浆，合同约定了型号和单价，付款方式和期限为：自供货之日起，每月30日由甲乙双方对账，确认数量，次月甲方应与乙方结清第一个月的货款的60%，以后结算方式以此类推；供货结束6个月内甲方付清余款；甲方指定的对账结算人员为赵昌延，对账签字即视为有效。自2019年3月起至2019年11月止，金拓公司按约供应砂浆，赵昌延分别在金拓公司提供的八份对账表上签名。根据上述对账表，金拓公司共提供了2059.81吨砂浆，合计价款774513.38元。期间，融达南京分公司支付了138000元，余款636513.38元金拓公司索要未果诉至一审法院。另查明，融达南京分公司系融达公司出资设立的分支机构、非独立法人。一审法院认为，金拓公司与融达南京分公司签订的《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自权利义务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现因融达南京分公司未按合同约定期限给付货款，经金拓公司催要仍未支付，金拓公司要求解除合同并给付货款及逾期付款损失，合法有据，一审法院予以支持。融达南京分公司系融达公司出资设立的非独立法人，融达公司应对融达南京分公司的对外债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决：一、解除南京金拓新型建材有限公司与四川融达建设工程有限公司南京分公司签订的《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》。二、四川融达建设工程有限公司南京分公司于本判决生效后十日内给付南京金拓新型建材有限公司货款636513.38元，并自2020年8月7日起至实际付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。三、四川融达建设工程有限公司对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5132.5元，诉讼保全费4020元，合计9152.5元，由融达南京分公司、融达公司负担。一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，融达南京分公司、融达公司提供案涉工程部分监理会会议纪要5份，证明案涉工程至今仍在施工，仍需金拓公司提供干拌砂浆，合同应继续履行。金拓公司质证称证据不属于二审新证据，对真实性、关联性不予认可。本院认证意见：该证据不能证明案涉合同不应解除，本院不予采纳。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》应否予以解除；如解除，货款金额如何认定及逾期的付款利息应否予以支付。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的案涉《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》约定：自供货之日起，每月30日由甲乙双方对账，确认数量，次月甲方应与乙方结清第一个月的货款的60%，以后结算方式以此类推。融达南京分公司对总货款774513.38元无异议，依据上述约定，其应在本案诉讼前支付了60%，但其仅支付了138000元，不到总货款的20%，显然存在违约行为，在金拓公司催告后，其仍然未按约支付货款，导致金拓公司合同目的无法实现，在此情况下，金拓公司诉请解除案涉《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》，具有事实及法律依据，应予以支持，一审判决正确，应予以维持。《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》解除后，融达南京分公司应支付剩余未付款项636513.38元，由于融达南京分公司未按约支付货款，导致金拓公司资金被占用，产生利息损失，一审判决融达南京分公司承担利息损失，符合法律规定，应予以维持。融达南京分公司、融达公司主张合同解除后其应付总货款的60%及不承担利息损失赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，融达南京分公司、融达公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10265元，由融达南京分公司、融达公司负担。本判决为终审判决。审判员  张广永二〇二一年三月二十九日法官助理杨源书记员陈丹
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7530民初16号原告:于波，女，1970年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告:梁贵海，男，1971年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。原告于波诉被告梁贵海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于波于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于波撤诉。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告于波负担。审判员  杨建平二〇二一年三月二十三日书记员  王 浩