文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11685号原告：邱某，女，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所律师。被告：蒲某，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。原告邱某与被告蒲某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人周敏，被告蒲某及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告个人财产79000元；2、依法分割同居期间共同购买的位于重庆市江津区双福街道福云大道X号2幢X-6的房屋1套和车牌号为渝A9X货车1辆；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日在重庆市江津区民政局协议离婚，但实则为离婚不离家，双方从登记离婚之日起至2020年8月23日期间一直保持稳定的同居关系。2019年1月7日，双方共同购买货车1辆，车牌号为渝A9X，总价及税费共计约40000元。2020年5月10日，双方共同购买了位于江津区双福街道福云大道X号2幢X-6（恒大御景天下X幢）的房屋1套，房屋总价共计530069元，前期首付款加契税等费用共计支付约170000元，登记权利人为被告。2020年8月23日晚，被告乘原告不注意，将原告手机微信和支付宝里的钱共计79000元全部转走，原告当即向双福派出所报警，双方为此发生纠纷而解除同居关系。审理中，原告放弃要求分割车牌号为渝A9X货车1辆的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、要求被告返还原告个人财产79000元的80%；2、要求平均分割原、被告同居期间共同购买的位于重庆市江津区双福街道福云大道X号2幢X-6的房屋1套，即该房归被告所有，由被告补偿原告购房款即房屋折价补偿款82234.10元（164468.2元的50%）；3、诉讼费用由被告负担。被告蒲某辩称，原告诉称的79000元属于原告返还被告的借款，因此不存在需要被告返还的问题，同时本案是同居关系析产纠纷，原告该项诉求不应在本案中处理，应当另行起诉。原告诉称的房屋和车辆属于离婚后被告个人出资购买，系个人财产，不属于离婚后发现的婚前未处理的财产。双方不存在同居关系的事实，故原告无权分割被告个人财产，且案涉房屋系银行按揭方式购买，目前在未还清银行按揭贷款前即使要分割也应当先偿还银行的全部债务。原、被告离婚后没有同居生活，基于子女的原因被告经常到原告处看望子女，希望不要给子女的童年造成影响，所以在子女面前双方关系尚可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱某与被告蒲某原系夫妻关系，双方于2009年7月20日登记结婚；于2018年12月19日在重庆市江津区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。原告邱某与被告蒲某在《离婚协议书》中关于婚后共同财产及债权、债务的处理约定如下：1、房产归属：重庆市江津区南北大道南段388号593幢X-6一套，现登记在女方名下，离婚后该住房归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），男方自愿放弃该房产；2、其余财产的分割：购买小车1辆车牌号渝AX6Z归女方所有，男方自愿放弃；双方婚姻存续期间共同债权债务处理：双方无共同债权债务。本案在审理过程中，原告邱某称，双方离婚后继续同居生活至2020年8月23日，并举示微信聊天记录、入住证明、报警回执等证据予以证明。被告蒲某称，双方离婚后未再同居生活，但未举示相关证据予以佐证。2019年1月7日，被告蒲某以30000元的价格购买车牌号为渝A9X的长安牌仓栅式运输车1辆。2019年4月3日，邱某办理个体工商户营业执照，登记经营场所为重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2社X号，经营范围为销售汽车配件。2020年7月31日，邱某注册个体工商户营业执照，登记名称为江津区渝龙汽配经营部，经营场所为重庆市江津区双福街道珊瑚路1号和润国际汽摩城42幢1-X号，经营范围为汽车零配件零售，汽车零配件批发，润滑油销售，机动车修理和维护。2020年5月10日，被告蒲某与重庆远拓房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：以总价530069元的价格购买位于重庆市江津区双福街道福云大道X号2幢X-6（恒大御景天下X幢）房屋1套；于5月11日前支付首期购房款159069元，余款371000万元以银行按揭贷款方式支付。2020年5月7日，原告邱某通过微信转账至房屋销售人员，再由房屋销售人员刷卡支付方式预付上述房屋首付款20000元；2020年5月10日，原告邱某通过其持有的尾号为1588的重庆农村商业银行银行卡支付上述房屋剩余首付款139069元以及大修基金5399.2元，以上费用共计164468.2元。被告蒲某支付上述房屋大修基金1000元以及契税4863.01元，共计5863.01元。被告蒲某从2020年6月起开始偿还银行按揭贷款。该房屋截止本案辩论终结时尚未交付，也未取得房屋产权证。审理中，原、被告均同意案涉房屋现有价值以购买价格为准。同时，原告邱某称其支付的164468.2元系双方同居期间的共同收益，应平均予以分割；而被告蒲某称，原告支付的案涉房屋钱款为其返还被告的借款，不同意分割。另查明，2019年1月15日至1月29日，蒲某通过微信和银行卡分3次向邱某转账共计24000元；2019年7月期间，蒲某通过微信和银行卡分4次向邱某转账共计30000元；2019年8月期间，蒲某通过微信分2次向邱某转账共计11100元；2019年10月期间，蒲某通过支付宝和微信分4次向邱某转账共计60990元；2019年11月16日，蒲某通过微信向邱某转账4000元；2019年12月期间，蒲某通过微信分2次向邱某转账共计20000元；2020年1月期间，蒲某通过微信分2次向邱某转账共计20000元；2020年4月期间，蒲某通过微信分2次向邱某转账共计12000元；2020年5月期间，蒲某通过微信分3次向邱某转账共计40000元；2020年6月期间，蒲某通过微信分3次向邱某转账共计16700元；2020年7月期间，蒲某通过微信分3次向邱某转账共计46800元；上述29笔转款共计285590元。审理中，被告称上述钱款系原告向被告的借款；原告称双方在共同经营过程中被告收取材料款、维修款后交由原告保管和开支，并非原告向被告的借款，原告支付的购房款164468.2元包含在被告的转款中，被告的其余转款均已用于门面经营及家庭开支。2020年8月23日22时28分45秒，邱某通过微信方式支付蒲某43000元；同日22时30分56秒，邱某通过支付宝方式支付蒲某36000元，两笔共计79000元。审理中，原告邱某称，该两笔转款系被告擅自通过原告手机操作，应当返还原告；而被告认为该款系原告偿还给被告的借款，不属本案审理范围，不同意返还。再查明，2020年8月23日11时45分许，重庆市江津区公安局接到报警，民警抵达现场后经了解系邱某与蒲某在江津区双福街道汽摩城发生纠纷，并进行调解处理。同日23时42分许，邱某拨打重庆市江津区公安局双福派出所号码为023-47831370的电话，期间通话11分43秒。8月24日，邱某多次拨打重庆市江津区公安局双福派出所号码为023-47831370的电话。本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或举示的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，关于原、被告双方离婚后是否继续同居生活的问题。根据原告陈述及其举示的微信聊天记录、报警回执，并结合原、被告之子的证言，足以认定原、被告离婚后继续同居生活至2020年8月23日的事实，本院对此予以确认。被告否认双方离婚后继续同居生活，但未举示相关证据予以证明，且从双方的微信聊天记录及其子的证言可见，原、被告离婚后的亲密关系远远超出被告辩称的到原告处系基于看望子女的程度，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求被告返还个人财产79000元的80%的问题。原告诉称被告趁其不备通过操作原告手机擅自将其个人财产79000元分两笔转至被告帐户，原告发现后立即报警。被告抗辩认为79000元系原告返还被告的借款。据此可见，原、被告双方均未主张该款项系双方共同财产，且原告认为被告的该行为侵犯其合法权益属侵权，而本案法律关系为同居关系析产纠纷，故原告要求被告返还个人财产的诉讼请求不属本案审理范围，本案对此不作处理。关于原告要求分割案涉房屋的问题。首先，被告在双方同居期间以自己的名义签订案涉房屋购房合同，原告在知晓该情况下，协助被告完成购房流程，并用其名下的银行存款支付案涉房屋首付款及大修基金共计164468.2元，据此可见双方有共同购买案涉房屋的合意。其次，被告称其在2019年1月至2020年7月期间向原告出借285590元，原告支付的房屋首付款及大修基金共计164468.2元系其返还被告的借款，故被告认为案涉房屋系其个人财产，不同意进行分割。审理中，被告凭转款记录证明向原告出借285590元的事实。但根据被告举示的转款记录可见，被告转款均系处于双方同居生活期间，且转款的频率、单次数额等异于一般出借方式，且原告对被告主张的借贷关系予以否认，并举示营业执照等证据用以证明上述转款系双方在共同经营中被告收取材料款、维修款后交由原告保管和开支，此款并非原告向被告的借款；而被告对此未能进一步举示其他证据予以证明双方存在借贷关系的事实，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。最后，因原告自认其出资的房屋首付款及大修基金共计164468.2元系双方在同居期间的共同收益，故本院对此予以确认。综上，本院认定案涉房屋系原、被告在同居生活期间以共同收入购置的财产，系双方共有财产，原告请求对此予以分割，符合法律规定，本院予以支持。鉴于在本案辩论终结时案涉房屋尚未交付和办理产权登记，原、被告尚未取得案涉房屋物权，故双方目前仅享有案涉房屋的合同权益。根据案涉房屋相关情况，本院确定案涉房屋合同权益归被告享有，由被告支付原告房屋折价补偿款。现原告主张按其支付的购房款164468.2元的50%计82234.10元，由被告对其进行房屋折价补偿，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求分割登记在被告名下的车牌号为渝A9X的长安牌仓栅式运输车1辆的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民法典》第三百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告蒲某于2020年5月10日与重庆远拓房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的权利、义务由被告蒲某享有和承担；被告蒲某于本判决生效后十五日内支付原告邱某房屋折价补偿款82234.10元。二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如被告蒲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告邱某负担3700元，由被告蒲某负担1950元。此款原告邱某已预交5650元，经原告邱某同意，被告蒲某应负担部分由其在履行上述给付义务时一并转付原告邱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二一年三月八日法官助理 王也书 记 员 张露