wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执692号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡兴东路**。负责人：孙秋，行长。委托诉讼代理人：赵维猛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王锋，男，该公司零售金融部（资产）负责人。被执行人：高源，男，1983年4月24日出生，汉族，鸡西市龙煤集团分公司东海矿工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李艳红，女，1986年5月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行申请执行高源、李艳红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决,被执行人已部分履行，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0302执692号的执行。本裁定立即生效。审判员 王 阳二〇二一年三月三十一日书记员 刘人铭
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5220号叶金菊、叶正荣、叶振贤、叶中贵、鲍爱青：本院在执行申请执行人叶金菊、叶正荣、叶振贤与被执行人叶中贵、鲍爱青房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人叶金菊、叶正荣、叶振贤已收到被执行人叶中贵、鲍爱青支付的执行款372331元。本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月一日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异42号异议人（被执行人）：江苏中皇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324681611148G，住所地泗洪县。法定代表人：张翼，该公司执行董事。申请执行人：屠仁华，男，1972年3月24日出生，个体户，住沭阳县。被执行人：江苏飞畅市政工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MAF848B，住所地沭阳县。法定代表人：王银飞，该公司总经理。本院在执行屠仁华与江苏飞畅市政工程有限公司（以下简称飞畅公司）、江苏中皇房地产开发有限公司（以下简称中皇公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被执行人中皇公司书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人屠仁华经通知无果。本案现已审查终结。经审查查明：本院2020年3月17日作出（2019）苏1324民初901号民事判决书，判决：一、反诉被告江苏中皇房地产开发有限公司支付反诉原告屠仁华工程款2669499.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、反诉被告江苏中皇房地产开发有限公司返还反诉原告屠仁华工程质量保证金500000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、反诉被告江苏飞畅市政工程有限公司给付反诉原告屠仁华工程款687654元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，保全费5000元，合计53200元，由反诉原告屠仁华负担5368元，反诉被告江苏中皇房地产开发有限公司负担37156元，反诉江苏飞畅市政工程有限公司负担10676元。2020年11月10日申请执行人屠仁华向本院申请执行，执行案号（2020）苏1324执4490号。在执行过程中，本院于2020年12月7日作出裁定，扣划江苏中皇房地产开发有限公司在中国农业银行10511301040007761号账户中的标的款556655.4元，执行费7000元，于2020年12月21日支付给申请执行人屠仁华，并于2020年12月21日以全部履行完毕方式结案。被执行人中皇公司于2021年1月25日（异议申请书落款时间）提出执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但是对终结执行措施提出异议的除外。本案在执行过程中，执行扣划、支付等执行行为均在2020年12月21日前终结，并于2020年12月21日向当事人送达了全部执行完毕并结案的通知书。在实体结案后，对原执行过程中的执行行为提出异议，不属于执行异议审查的范围。故异议人的异议请求，不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏中皇房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  许波涛审判员  陈 松二〇二一年三月十九日书记员  王方洁
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初548号 原告：范晓红。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被告：孙红霞。 被告：杨忍科。 原告范晓红与被告孙红霞、杨忍科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告范晓红于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范晓红撤回起诉。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告孙红霞、杨忍科负担。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾荔雁
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2021）豫1328民初696号                  原告              中国农业银行股份有限公司唐河县支行，住所地唐河县文峰街道友兰大道东段南侧，统一社会信用代码91411328876732281X。       负责人：古涛，该单位行长。      委托诉讼代理人：刘印杰，河南青剑律师事务所律师。                  被告              蒋俊峰，男，汉族，1973年5月7日出生，住南京市下关区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金99997元、手续费1699.95元、逾期还款违约金2255.14元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2021年3月3日为17599.76元，后续利息按照日万分之五的标准计算至全部本息还清之日止），前述款项暂合计121551.85元；      2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。                  本院于2021年3月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：      被告蒋俊峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行偿还截至2021年3月3日下欠的信用卡透支本金99997元、手续费1699.95元、逾期还款违约金2255.14元、利息17599.76元，并自2021年3月4日起按日万分之五标准计付利息至款实际还清之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1295元，由被告蒋俊峰负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                       二○二一年三月十一日                书  记  员   乔文丹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初527号 原告：刘永杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：江苏祺氏水产科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇蓝湾现代渔业园区。 法定代表人：安保华，经理。 原告刘永杰与被告江苏祺氏水产科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永杰到庭参加了诉讼，被告江苏祺氏水产科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款8781.5元，并从拖欠之日起按银行同行业间拆借利率15.4%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在盖州市经营给水管件，2019年4月6日，被告向原告购买给水管件总计货款18781.5元，2019年8月5日原告到江苏连云港找到经办人祁德高催要，被告仅支付1万元，同时为原告出具欠条一张，写明欠款8781.5元，于2019年8月15日还清，但至今被告也未给付，原告只能诉至人民法院，望审理法院支持原告的诉讼请求。 江苏祺氏水产科技有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，江苏祺氏水产科技有限公司从刘永杰处购买一批给水管件，货款金额共计18781.5元。2019年8月5日，江苏祺氏水产科技有限公司向刘永杰偿还货款1万元，同日为刘永杰出具欠条一张，载明：今欠到辽宁营口刘永杰管件捌仟柒佰捌拾壹零伍角（8781.50元）此款于2019年8月15日还清欠款单位：江苏祺氏水产科技有限公司加盖财务专用章经办人：祁德高王昭利3207211963062036122019.8.5。欠条签订后，经刘永杰多次催要，江苏祺氏水产科技有限公司一直未予偿还。 本院认为，江苏祺氏水产科技有限公司从刘永杰处购买给水管件，江苏祺氏水产科技有限公司为刘永杰出具拖欠货款的欠条，足以证明江苏祺氏水产科技有限公司与刘永杰之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘永杰依约供货，履行了合同义务，江苏祺氏水产科技有限公司亦应履行付款义务，拖欠至今显系违约。刘永杰要求江苏祺氏水产科技有限公司偿还拖欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽在欠条中约定了还款期限，但未约定利息，刘永杰要求江苏祺氏水产科技有限公司给付利息，江苏祺氏水产科技有限公司应以尚欠货款8781.5元为基数，从欠款到期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘永杰支付资金被占用期间的损失。江苏祺氏水产科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏祺氏水产科技有限公司于判决生效后十日内给付原告刘永杰货款8781.5元，并从2019年8月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付刘永杰资金被占用期间的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏祺氏水产科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  于敏杰 人民陪审员  郝春虹 二〇二一年三月十六日 法官助理王 颖书记员宣辰辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5046号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地：沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：史爱君，女，1968年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告史爱君追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓雪到庭参加了诉讼，被告史爱君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息37124.23元；二、依法判令被告支付尚欠保险费21858.2元，两项合计53982.43元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201821150000000190），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称“光大银行南湖支行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为54185.36元，保险费总额30265.2元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费840.7元。保险合同中特别条款约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告向原告公司支付保险费8407元，尚余保险费21858.2元未予支付。2018年3月15日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款4.9万元，贷款期限为36个月，自2018年3月15日起至2021年3月15日止分36期还款，还款方式等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息37124.23元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2019年5月6日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息64284.77元。2019年5月31日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。2020年5月15日，被告向原告偿还保险费5000元。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款37124.23元、尚欠保险费21858.2元，两项合计53982.43元。被告史爱君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳南湖科技开发区支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳明细等证据，被告未到庭质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史爱君于2018年3月9日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告史爱君。被告史爱君在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为54185.36元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费840.70元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月15日，被告史爱君与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告史爱君作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款49000元用于生活消费，双方约定贷款期限为36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告史爱君发放贷款49000元，被告史爱君贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告向其履行担保责任，代被告史爱君偿还剩余欠款本息共计37124.23元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款37124.23元已于2019年5月6日收到。被告史爱君投保后,拖欠保费21858.2元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告史爱君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告史爱君为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告史爱君与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告史爱君向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告史爱君追偿，故对于原告要求被告史爱君给付代偿款37124.23元的请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费21858.2元的诉讼请求，根据被告史爱君投保的保险单约定，被告史爱君应按月向原告支付保险费，但被告史爱君仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告史爱君应承担向原告支付剩余保险费的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告史爱君于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计37124.23元；二、被告史爱君于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费21858.2元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告史爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月二十九日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初16032号 原告：俞苗峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 被告：俞云，男，1970年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞苗峰与被告俞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序。2021年3月23日,原告俞苗峰向本院申请变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元。同日，原告俞苗峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，俞苗峰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许俞苗峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由俞苗峰负担。 审 判 长  张学军 人民陪审员  袁伟强 人民陪审员  钟海平 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  金仕杰 书 记 员  俞 婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初666号原告：陈永成，男，1994年1月9日生，汉族，住扬中市。被告：杨飞，男，1991年9月27日生，汉族，住扬中市。原告陈永成与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈永成到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元，并自2018年3月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算的逾期还款利息及自2019年8月20日起至实际偿还之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称因公司项目款项未能及时回款导致周转困难，向原告借款3万元，并向原告出具了借条，借条中载明借款有限期从2018年1月26日至2018年2月27日，若逾期，被告按每月6%支付原告违约金。借款到期后，因被告未能及时还款，原告多次催要，诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明及协议等证据，被告未向本院提交证据。根据原告提供的上述证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2018年1月26日，原被告双方签订协议一份，载明：“甲方：陈永成乙方：杨飞……第二条：乙方有项目需要资金周转，甲方自愿无偿出借人民币叁万元整于乙方，有效期从2018年1月26日至2018年2月27日，由签约日计。除非本协议提前终止，乙方可在协议有效期满前十五天向甲方提出延长协议合作的书面请求，经甲方同意，可以续签《协议书》。第三条：乙方到协议期满后如未归还甲方本金则乙方按每月6%支付甲方违约金。”。原告称，其将钱以现金形式交付给了被告。嗣后，被告分文未还。本院认为，被告向原告借款3万元，有原被告之间签订的协议为凭，故本院对借贷关系予以认定。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金3万元。至于本案利息，原告主张被告自2018年3月1日起至2019年8月19日按年利率6%以及自2019年8月20日起至实际偿还之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付逾期利息低于双方合同约定的利率且符合法律规定，故本院予以支持。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告陈永成借款本金3万元及自2018年3月1日起至2019年8月19日按年利率6%、自2019年8月20日起至实际偿还之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二一年三月十日法官助理 王 坤书 记 员 张慧珺附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1107号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾云晓，该公司员工。特别授权。被告：张英菡，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：郭建（张英菡丈夫），男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李磊，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王玉鲜（李磊妻子），女，1961年2月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王玉娟，女，1974年8月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：陈小克（王玉娟丈夫），男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王瑞娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：张驰（王瑞娟丈夫），男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告张英菡、郭建、李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾云晓，被告张英菡到庭参加了诉讼。上述其他被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英菡、郭建偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告张英菡、郭建支付原告借款期间，即2019年10月30日至2020年10月20日的利息23,496元；3、判令被告张英菡、郭建支付原告2020年10月21日至2021年1月11日的逾期利息7,577.91元，2021年1月11日之后的利息按照本金200,000元在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止；4、被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰对第1、2、3、5项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张英菡、郭建于2018年10月18日向原告申请贷款200,000元，并与原告签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2018年10月18日至2021年10月18日。由被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰自愿提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同。2019年10月30日被告张英菡、郭建依据最高额个人借款合同向原告借款200,000元，借款期限为2019年10月30日至2020年10月20日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告张英菡的银行账户转款200,000元，履行了出借义务。但借款发放后，被告至今未予偿还。被告张英菡对原告主张的事实不持异议，希望协商解决。上述其他被告均未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日被告张英菡、郭建向原告申请借款200,000元，并于2018年10月18日与原告签订了以原告贷款人，以张英菡、郭建为借款人的最高额个人借款合同，合同主要内容为，借款人从2018年10月18日至2021年10月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币200,000元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等视为违约行为。同日，原告与被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰签订了以原告为债权人，以李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰为保证人的最高额保证合同，合同主要内容为，为确保张英菡与债权人在2018年10月18日至2021年10月18日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200,000元。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2019年10月30日被告张英菡、郭建向原告出具借据申请借款200,000元，2020年10月20日到期，月利率9.9‰。同日原告按照合同约定向被告张英菡的银行账户转账200,000元。被告借款后至今未还。本院认为，原告与被告张英菡、郭建签订的最高额个人借款合同，与被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告张英菡、郭建发放了贷款，履行了合同义务。但被告张英菡、郭建借款后没有按照约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告张英菡、郭建偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告与被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰杨承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰承担连带保证责任后，有权向被告张英菡、郭建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英菡、郭建于判决生效之日起十五日偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200,000元及利息、罚息（利息自2019年10月30日起按照月利率9.9‰计算至2020年10月20日止，逾期利息自2020年10月21起在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰承担连带清偿责任；三、被告李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告张英菡、郭建追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766.1元，减半收取2383.05元，由被告张英菡、郭建、李磊、王玉鲜、王玉娟、陈小克、王瑞娟、张驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二一年三月十八日书记员  满 圳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终172号上诉人（原审被告）：庄惠忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：范招根，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：范国周（系范招根之子），男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人庄惠忠因与被上诉人范招根加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄惠忠上诉请求：改判向范招根支付加工费4172元。事实和理由：1.庄惠忠分两次向范招根支付加工费共计30000元，其中第二笔付款时间是2020年1月18日，庄惠忠向范招根夫妻交付现金20000元，并称还欠6000元未付。2020年7月，范招根来拿钱时与负责统计工作量的朱某发生争执，称工作量统计作假，范招根儿子范国周称如果根据账本能算出3万余元的话，就是其父亲忘记（收钱金额了），就算了。现在范招根根据账本称2019年加工费三万有余，那么根据范国周的说法，就应当是范招根记错了。2.一审询问范招根妻子相关情况时未通知庄惠忠到场，本案也未当庭宣判。范招根辩称，其仅收到15000元的加工费，最初对账的时候，朱某称范招根的加工款仅二万余元，但庄惠忠称支付了三万元，因此范招根赌气称如果对账单据能计算出三万元的话，就当是范招根记错了收款金额好了。后来朱某又找到另一份对账页，该页还有一万左右的加工款未计入，因此是庄惠忠方一开始少算了加工量，范招根实际未认可收到30000元的加工款。一审认定的未付款金额无问题，请求二审驳回上诉，维持原判。范招根向一审法院起诉请求：请求判令庄惠忠支付范招根加工费19172元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：范招根、庄惠忠自2016年起开始有加工业务往来，双方2019年之前的加工费已结清。双方确认2019年的加工费金额总计为34172元，庄惠忠已支付加工费15000元，尚余19172元未付。一审法院认为，本案争议焦点是庄惠忠已付加工费金额。庄惠忠认为实际已支付了30000元加工费，但范招根只认可收到了15000元，因此庄惠忠应举证证明已支付30000元加工费的事实，但其未能提供相应的证据予以证实，一审对其主张不予采信。范招根的诉讼请求，一审予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：庄惠忠于判决生效之日起十日内支付范招根加工费19172元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由庄惠忠负担。本院二审期间，庄惠忠申请证人朱某（男，1995年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区××镇××村××家浜8号，公民身份号码330501199511××××）出庭作证，用以证明范招根用假账来对账，范国周提出，如果账能算出来3万元，就算范招根记错了。证人朱某陈述称，其替庄惠忠统计裁剪米数、计算加工费用并记录做账，但不负责加工费的发放。当时范招根一方与朱某就对账发生争执，范招根称加工费只算出来是2.5万余元，朱某算得3.4万元，双方差距是因为当时有一页一万余元的账单不在身边，后来才拿给范招根的，两份对账单由朱某统计，金额约为3.4万元。在对账过程中，范招根曾陈述拿到过5000元，朱某对范招根其余收款情况并不知情。经质证，庄惠忠认为，两份账单不是后来补的，而是朱某做好后交给庄惠忠，由其负责结账；范招根对朱某的陈述基本认同，但一万余元的账单也是以前就有的，与朱某发生争执是因为范招根当时只收到1.5万元，而庄惠忠认为其付了3万元，但3万元明显高于范招根拿到的对账本（约2.5万元），所以范国周赌气称，如果能从对账本算出3万元的话，就是范招根记错了，算不出来就是对方算错了，朱某直到次日才拿出另一份一万余元的对账单，范招根方了解加工费是3.4万余元。本院认证认为，证人主要就对账事宜作出陈述，与范招根说法无根本矛盾，并不足以证明庄惠忠所主张的范招根已收款3万元的说法，但其所述亦从侧面印证了加工费总额，对该证言的关联性，本院将在下文详述。二审中，范招根未提交新证据。本院经审理，认定事实如下：2016年至2019年，范招根为庄惠忠提供衣领加工业务，2019年之前的加工费双方均认可已结清，2019年的加工费用由庄惠忠处另一名加工人员朱某负责统计。本案审理过程中，庄惠忠申请证人朱某出庭作证，朱某到庭陈述称，范招根手中持有的两张单据真实，皆为朱某出具，2019年范招根的加工费约为3.4万元。范招根、庄惠忠对加工费已付金额存在不同说法：范招根称2019年加工费用共计34172元，庄惠忠已支付加工费15000元，尚余19172元未付；庄惠忠认可加工费总额，但认为其已付款30000元。本院认为，从本案查明的事实来看，2019年范招根的加工费金额经负责统计的案外人朱某确认为真，亦为庄惠忠所认可，故一审认定本案加工费金额为34172元，并无不当。现双方对庄惠忠已经支付的加工费金额存在争议，庄惠忠认为其付款3万元，但范招根称其仅收到15000元，在加工费金额已确定的情况下，应由庄惠忠举证证明其付款金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现庄惠忠所举证据尚不足以证明其已支付3万元加工费的主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，庄惠忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由庄惠忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年三月三十一日法官助理 李顾昱书 记 员 马佳丽书 记 员 盛丽娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初3331号 原告：高碧霞，女，汉族，1969年5月23日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李剑敏，上海协力（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，上海协力（福州）律师事务所实习律师。 被告：章坚，男，汉族，1998年2月18日出生，住江苏省沭阳县。 原告高碧霞与被告章坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 高碧霞向本院提出诉讼请求：1.章坚向高碧霞返还借款1680000元及从借款之日起至实际还款之日止的利息，按月息1分计算；2.本案的受理费、财产保全费等所有诉讼费用由章坚承担。 事实和理由：章坚因资金周转需要分别于2020年10月22日向高碧霞借款500000元，约定2020年11月22日归还，利息为1分；2020年11月2日向高碧霞借款300000元，约定2021年1月2日归还，利息1分；2020年12月25日向高碧霞借款300000元；2020年12月30日向高碧霞借款500000元；2021年2月1日向高碧霞借款20000元；2021年2月7日向高碧霞借款60000元。 上述借款均已到期，章坚却未按期还款。高碧霞多次向章坚催讨，章坚均以各种理由拖延，至今未还。为维护自身合法权益，高碧霞遂提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即高碧霞的所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，截至起诉时，高碧霞在福州市鼓楼区居住未满一年，应以户籍所在地福州市长乐区作为其住所地，即本案合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院不具有管辖权。经本院释明，高碧霞选择将本案移送原告住所地法院即福建省福州市长乐区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄宜财 二〇二一年三月三十日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初255号之二申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：重庆建顺建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝**龙寿路**2-4-2。法定代表人：李亚均，该公司执行董事兼总经理。申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人李顺梅、重庆建顺建筑设备租赁有限公司、柏少林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2021）湘0722民初255号民事裁定，冻结被申请人李顺梅、重庆建顺建筑设备租赁有限公司、柏少林的银行存款1030000元，或查封、扣押被申请人李顺梅、重庆建顺建筑设备租赁有限公司、柏少林等额价值的其他财产。湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2021年3月31日向本院申请解除对被申请人重庆建顺建筑设备租赁有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司以协商和解为由申请解除对重庆建顺建筑设备租赁有限公司银行账户的冻结，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建顺建筑设备租赁有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平二〇二一年三月三十一日法官助理刘胜男书记员刘佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐生雷。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂萍。再审申请人徐生雷因与被申请人王桂萍房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐生雷申请再审称：截止2018年3月4日，徐生雷共支付租金53000元，故截止2018年3月4日，徐生雷所欠房租为16000元，在此基础上减去微信转账2000元、押金2000元及门被锁住期间的租金，应尚欠租金10236元，故二审法院判决的租金及利息错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于徐生雷所欠租金的数额，徐生雷与王桂萍之间主要差异就是徐生雷是否另外支付给王桂萍丈夫5000元现金，但徐生雷对所谓支付给王桂萍丈夫的5000现金未提供任何证据，王桂萍亦不予认可，故徐生雷主张其支付租金总额为53000元，缺乏事实依据，不能成立。关于微信转账的2000元，根据徐生雷无异议的双方微信聊天记录及庭审中的陈述，徐生雷微信转账2000元的时间在2018年2月15日之前，徐生雷在2018年3月4日承诺中已经将该2000元计算在内，当时除了徐生雷主张的另行给付王桂萍丈夫5000元外，双方并不存在争议，且与王桂萍列举的支付明细相印证，因徐生雷并未提供证据证明其两次转账（每次均为2000元），故其关于欠付租金中再扣除微信转账的2000元的主张，缺乏事实依据，不能成立。关于欠付租金的利息，经审查，二审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐生雷的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月二十九日书记员  徐 瑾
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4038号申请执行人高廷震，男，1980年9月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人饶竹强，男，1982年10月2日出生，汉族，住郑州市。关于申请执行人高廷震与被执行人饶竹强借款合同一案，本院（2020）豫0102民初5968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高廷震据此向本院提出执行请求：1、被执行人饶竹强支付申请执行人借款本金30000元及利息9876元（以30000元为基数，自2018年10月9日至实际偿还之日按年利率15.4％支付利息）；2、被执行人饶竹强加倍支付自2020年10月9日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费407元及本案执行费由被执行人饶竹强承担。本院于2020年12月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月22日向被执行人饶竹强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人饶竹强名下无银行存款。2、查明被执行人饶竹强名下有牌照为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车二辆，本院于2020年12月25日前往查封，其中豫Ａ×××××号汽车已于本案立案前过户，故无法处置，豫Ａ×××××号汽车已查封（查封日期自2020年12月25日至2022年12月24日），因豫Ａ×××××号汽车为轮候查封，故无法处置。3、未发现被执行人饶竹强名下有其他财产线索可供执行。三、本院于2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年12月24日、25日前往郑州市住房公积金管理中心和不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录、不动产登记信息。五、本院于2021年2月25日前往被执行人饶竹强住所地实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未发现有可供执行财产线索。六、因被执行人饶竹强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月3日向被执行人饶竹强、饶竹强发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月3日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2021年3月3日通过电话形式告知申请执行人高廷震，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月3日告知申请执行人是否还申请律师调查，其表示不申请律师调查令。九、因被执行人饶竹强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，本院于2021年3月3日对被执行人饶竹强作出拘留决定书，因未寻找到人，故暂无法拘留截止2020年3月3日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月3日对申请执行人高廷震做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人饶竹强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且其同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人饶竹强负有继续向申请执行人人高廷震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年三月三日书记员  王传瑞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初206号原告:郁开泉，男，1958年11月27日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告:夏维芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住如东县洋口农场九工区。原告郁开泉与被告夏维芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁开泉的委托诉讼代理人商长准到庭参加诉讼。被告夏维芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁开泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付材料款3500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2016年前修建房屋，购买原告装潢材料。2016年12月25日双方结账，被告在内容为“今欠郁开泉装潢材料款壹万伍仟玖佰伍拾元（约三年还清）”的欠条上亲笔签名确认，后分期给付12450元，尚欠3500元，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延拒不给付，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告夏维芳未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：原告郁开泉与被告夏维芳存在装潢材料购销关系，2016年12月25日双方结算后原告书写欠条一份，载明：“今欠郁开泉装潢材料款壹万伍仟玖佰伍拾元（约三年还清）”，被告夏维芳在欠条下方位置签字，此后被告陆续给付了部分款项，尚欠3500元未付，故原告提起本案诉讼本院认为，原、被告就装潢材料买卖所形成的买卖合同关系系当事人真实的意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受到法律保护。原告供货后，双方结算，被告确认结欠货款15950元，并在此后陆续向原告支付了部分款项，尚欠3500元未付。原告要求被告支付尚欠的3500元货款于法有据，应予支持。被告夏维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告夏维芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郁开泉货款3500元。（上述款项可汇至本院账户，开户名称：如东县人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户账号：32×××06-014181）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏维芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李艳云二〇二一年三月二日法官助理 薛 景书 记 员 胡晶晶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执554号之三 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。统一社会信用代码：91510114394435284T。 法定代表人周**。 被执行人米俊，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人刘洋，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司申请执行米俊、刘洋追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人米俊、刘洋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆因未能实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初804号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二一年三月三十日 书记员  余霞
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初392号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人赵素君，女，汉族，1981年10月17日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。2018年2月12日，因为赌博提供条件被卫辉市公安局行政处罚500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月26日被卫辉市公安局刑事拘留，于2020年9月25日被该局逮捕。指定辩护人牛路路，河南联盟律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人赵素君犯开设赌场罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人赵素君及其辩护人牛路路到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2020年6月以来，被告人赵素君在“百家乐”赌博网站注册代理账户290561代理，下设4个会员账户，接受他人投注，从中非法牟利，截止被卫辉市公安局查获，被告人赵素君共非法获利36019元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人赵素君的供述，证人赵某某、贾某、陆某等人的证言，书证转账截图、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、非党员证明、户籍证明、到案证明、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵素君以营利为目的，利用赌博网站担任代理，接受赌注，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵素君到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退出违法所得，可以从轻处罚。被告人赵素君因为赌博提供条件被治安处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人赵素君有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵素君对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵素君的辩护人对指控的罪名及事实不持异议，辩护认为被告人赵素君到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。建议对被告人赵素君判处有期徒刑二年零六个月以下，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月以来，被告人赵素君在“百家乐”赌博网站注册代理账户290561担任代理，下设4个会员账户，接受他人投注，从中非法牟利，截止被卫辉市公安局查获，被告人赵素君共非法获利36019元。审理过程中，被告人赵素君退出违法所得36019元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵素君的供述，证人赵某某、贾某、陆某等人的证言，书证转账截图、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵素君以营利为目的，担任赌博网站代理，接受赌注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。被告人赵素君到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵素君犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2023年8月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人赵素君退出的违法所得36019元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡人民陪审员  张秀青人民陪审员  王雪芳二〇二一年三月十九日代理书记员  赵卓岩
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执321号申请执行人CHHADASIEMBIEDAPACIFICLTD与被执行人济南东齐房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员 崔 红二〇二一年三月三十一日书记员 鞠鲁凯
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3956-5号天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执135号之一申请执行人谢洪。被执行人陈拥军。申请执行人谢洪申请执行被执行人陈拥军股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初269号民事判决书、长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5943号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、维持湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初269号民事判决的第二项；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初269号民事判决的第一项为：限陈拥军在本判决生效之日起十日内向谢洪支付股权转让款50万元及逾期利息70962.62元。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日、3月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月21日，本院依法对被执行人陈拥军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向广东省东莞市南城区莞太大道166号城市假日华夏1号楼管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人陈拥军居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、20201年1月21日，本院对被执行人陈拥军名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行的标的为515530.53元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初269号民事判决书与长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执657号之四 申请执行人：王德新，男，1971年8月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王金波，男，1973年7月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1794号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王金波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币583.71元。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二一年三月十八日 书记员  王洪勇
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初231号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李辉，男，汉族，1990年4月2日出生，因本案于2021年1月27日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月26日23时8分，被告人李辉酒后驾驶车牌号鄂Ｓ×××××棕色长安牌小型汽车，沿本市洪山区雄楚大道由东向西行驶至卓刀泉东二路路口处被洪山区交通大队当场查获，后抽血备检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李辉送检血液中检出乙醇浓度为134.91mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李辉具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年三月二十六日法官助理陈俊杰书记员李有梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初562号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人隋威，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。辩护人徐国宝、张颖，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕532号起诉书指控被告人隋威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人隋威及其辩护人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年2月21日4时许，被告人隋威酒后驾驶牌号为“苏N0XXXX”的轿车行驶至本市闵行区绿莲路100弄小区后被民警查获。经查，被告人隋威血液酒精含量为1.14mg/ml。被告人隋威到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人隋威在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关《案发简要经过》《查获经过》及执法记录仪视频、《当事人血样提取登记表》及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，公安机关出具的人口信息，涉案驾驶证、行驶证及相关信息，苏州工业园区人民法院《刑事判决书》，被告人隋威的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人隋威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人隋威到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人隋威认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人隋威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)隋威回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二一年三月三十一日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异35号案外人:盐城九星商贸城经营管理有限公司，统一社会信用代码913209025602598627，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：郑兴桃，公司执行懂事。申请执行人:光曜湖墅（深圳）投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91440300MA5FGG115W,住所地深圳市福田区。法定代表人：东方前海知岳资源管理（杭州）有限公司。被执行人：盐城保力置业有限公司，统一社会信用代码91320902560294684Y，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄仕平，该公司经理。被执行人：黄仕华，男，1971年9月13日出生，住福建省寿宁县。被执行人：叶美吟，女，1977年2月9日出生，住福建省寿宁县。被执行人：盐城宝田钢材贸易有限公司，组织机构代码56687743-4，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：叶美吟，该公司经理。本院在执行申请执行人光曜湖墅（深圳）投资合伙企业（有限合伙）(下称光曜投资企业)与被执行人盐城保力置业有限公司（下称保力置业公司）、黄仕华、叶美吟、盐城宝田钢材贸易有限公司（下称宝田贸易公司）借款合同纠纷一案中，于2020年7月1日张贴（2019）苏1324执3184号公告：“责令保力置业公司及建筑物内相关人员在2020年7月15日前迁出位于盐城市亭湖区新兴镇同心村四块建设使用权及土地上的无证建筑物。”、2020年7月2日向盐城市亭湖区新兴镇人民政府送达（2019）苏1324执3184号协助执行通知书，“冻结案外人盐城九星商贸城经营管理有限公司（下称九星商贸城公司）在盐城市亭湖区新兴镇人民政府征收补偿款10000000元、土地租金10000000元”。案外人九星商贸城公司书面提出执行异议。本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，被执行人保力置业公司出具了答辩意见，申请执行人光曜湖墅（深圳）投资合伙企业（有限合伙）经通知未果。本案现已审查终结。经审查查明：盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0810号民事判决书，判决：一、被告盐城轩源钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行有限公司盐城分行贷款本金7500000元，截止2015年3月17日的利息294825.63元，罚息4005.73元。二、被告盐城保力置业有限公司等，对上述责备承担连带责任。该案原由盐城市亭湖区人民法院立案执行，后经省法院指定本院执行，本院于2019年7月12日立案执行，共计4个执行案件，分别为：（2019）苏1324执3184、3185、3186、3187号。执行过程中，于2020年7月28日分别以（2020）苏1324执异101、102、103、104号执行裁定，变更光曜湖墅（深圳）投资合伙企业（有限合伙）为申请执行人。期间：于2020年7月1日张贴（2019）苏1324执3184号公告：“责令保力置业公司及建筑物内相关人员在2020年7月15日前迁出位于盐城市××湖区新兴镇××四块建设使用权及土地上的无证建筑物。”、2020年7月2日向盐城市××湖区××镇人民政府送达（2019）苏1324执3184号协助执行通知书，“冻结案外人盐城九星商贸城经营管理有限公司（下称九星商贸城公司）在盐城市××湖区××镇人民政府征收补偿款10000000元、土地租金10000000元”。案外人九星商贸城公司提出执行异议。案外人九星商贸城公司异议称：请求撤销泗洪法院（2019）苏1324执3184号协助执行通知书和（2019）苏1324执3184号公告。事实与理由：一、2020年7月2日向盐城市××湖区××镇人民政府送达（2019）苏1324执3184号协助执行通知书，“冻结案外人盐城九星商贸城经营管理有限公司在盐城市××湖区××镇人民政府征收补偿款10000000元、土地租金10000000元”。该行为严重损害案外人九星商贸城公司的合法权益。上述2000万元的征收款和土地租金是盐城市××湖区××镇人民政府城北大开发对案外人九星商贸城公司的补偿，至今案外人九星商贸城公司未收到任何法律文书确认本企业为被执行人，而泗洪法院用协助执行通知书冻结案外人九星商贸城公司的钱款显然是错误的，应予撤销。二、自3013年5月27日起案外人九星商贸城公司经过盐城市××湖区××镇人民政府确认的《关于请求解决九星商贸城项目用地指标的报告》证实案涉的上述地块属于案外人九星商贸城公司所有，并非被执行人保力置业公司财产。自法院执行案涉的地块起多次向法院提出异议，包括查封、拍卖等过程中均有异议，但是，法院一直没有审查，而是直接拍卖、抵债等，严重损害案外人九星商贸城公司的权益。被执行人保力置业公司述称：盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0810号民事案件就是一起虚假诉讼案件，法院冻结九星商贸城公司的资产是错误的。原申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司在2018年6月28日将债权转让给中化资产管理有限公司，被执行人保力置业公司与申请执行人中化资产管理有限公司达成还款协议，以被执行人保力置业有限公司的三号楼抵充22000000元的债务意向，该三号楼至今没有出售。案外人九星商贸城公司系独立法人单位，并不是被执行人，因此，泗洪法院（2019）苏1324执3184号协助执行通知书和（2019）苏1324执3184号公告无法律依据，应予撤销。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。本案在执行过程中，申请执行人经多次债权转让，经本院审查裁定光曜投资企业作为申请执行人，但是，被执行人盐城保力置业有限公司、黄仕华、叶美吟、盐城宝田钢材贸易有限公司未见依法变更情况。亦未发现案外人九星商贸城公司作为被执行人的依据，但是：首先在本院2020年7月2日向盐城市××湖区××镇人民政府送达（2019）苏1324执3184号协助执行通知书中，出现“冻结盐城九星商贸城经营管理有限公司在盐城市××湖区××镇人民政府征收补偿款10000000元、土地租金10000000元”，缺乏事实根据和法律依据。其次本院2020年7月1日张贴（2019）苏1324执3184号公告，限被执行人保力公司及其他相关人员迁出案涉土地，在案外人九星商贸城公司提出所有权异议未经审查的情况下，直接强制执行，程序存在瑕疵，应予纠正。三、本院（2019）苏1324执3184号协助执行通知书中同时存在冻结被执行人保力置业公司钱款的内容，另（2019）苏1324执3184号公告也是针对被执行人及其他占用人等，故案外人九星商贸城公司请求撤销（2019）苏1324执3184号协助通知书、（2019）苏1324执3184号公告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、中止对（2019）苏1324执3184号协助通知书中“冻结盐城九星商贸城经营管理有限公司在盐城市亭湖区新兴镇人民政府征收补偿款10000000元、土地租金10000000元”的执行，解除冻结。二、驳回案外人盐城九星商贸城经营管理有限公司的其他异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二一年三月八日书记员  王方洁
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1214号 原告：廖辉跃，男，生于1991年5月9日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）:蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县城北门桥街31号。 法定代表人：郑幼新，该公司经理。 被告：郑幼新，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告廖辉跃诉被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司、郑幼新商品房销售合同纠纷一案中,原告廖辉跃于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖辉跃的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖辉跃撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告廖辉跃负担。 审 判 员  刘 苍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初1278号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：杨起仁，男，1954年9月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告杨起仁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告杨起仁无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19998元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息29837.08元，费用2830.3元。（利息、费用计算至2020年12月13日），2020年12月13日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2012年10月18日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6221××××8424的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告杨起仁未予答辩。 经审理查明：2012年10月18日，被告杨起仁填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并向原告银龙支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6221××××8424的信用卡。被告于2012年12月14日开卡使用，该信用卡永久信用额度为20000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年12月13日止，该信用卡累计下欠本金为19998元、利息29837.08元、费用2830.3元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告杨起仁向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告杨起仁使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨起仁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金19998元及截至2020年12月13日的利息29837.08元、费用2830.3元，共计52665.38元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1118元，减半收取计559元，由被告杨起仁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月二十九日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2037号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被告：赵丽平，女，住吉林省农安县。 原告维仕融资担保有限公司诉被告赵丽平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月23日裁定转为普通程序，并于2021年3月23日向原告送达补交诉讼费通知书。原告维仕融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费385.00元，减半收取计192.50元。 审判长  谢省伦 审判员  韩 超 审判员  江佰彦 二〇二一年三月三十一日 书记员  程 喆
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初640号原告：张景怀，男，1965年3月27日出生，汉族，住灯塔市。被告：历政，男，1958年11月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告张景怀与被告历政买卖合同纠纷一案，于2021年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张景怀到庭参加诉讼。被告历政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景怀向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告给付原告水泥款59，130元；二、要求被告从起诉之日起至给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月，原告向沈阳送水泥219吨，每吨为270元，共计59，130元（有送料结算单为凭）。原告多次向被告索要水泥款原，被告一拖再拖至今未付。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告历政庭审前向本院邮寄答辩状一份，辩称：答辩人于2021年3月5日收到法院传票等材料和民事起诉状。张景怀请求法院判令历政支付其2019年欠张景怀水泥款59，130元无事实根据。同时，答辩人历政对于原告提供的结算单凭证早已在2009年结算完。故现原告张景怀将已过去10多年的送料“结算单”凭证，均没有向历政催要，原告已超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告张景怀为了支持自己的诉讼请求，向本院提交名为“张景怀送料结算单”的书证一份，内容为：“送本8#-11#楼水泥219吨，219吨×270元=59，130元。合计金额：伍万玖仟壹佰叁拾圆整。结算人：崔恩柱。美村工地：历政。辽宁金帝一建。”结算单的落款时间为2009年11月5日。上述事实，有当事人陈述、送料结算单在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告历政辩称已将水泥款结清，应向人民法院提交已将水泥款付清的凭证，或者就货款已结清而原告仍保管结算单的事实作出合理说明。因被告历政未能提供证据证明已将所欠原告的水泥款结清，故应承担举证不能的法律后果。根据原告张景怀提供的结算单，本院认定被告历政存在拖欠原告货款59，130元的事实。至于原告张景怀向本院起诉是否超过诉讼时效。原告提供的结算单并未标注被告应给付原告货款的期限。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，被告可随时履行给付货款的义务，原告亦有权随时要求被告履行给付货款的义务，故原告向本院起诉之日视为被告履行给付货款期限届满。被告历政提出的诉讼时效抗辩理由依据不足，本院不予采信。因被告未按期履行给付货款的义务，故应向原告承担违约责任，可按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息，给付利息的期间为原告起诉之日至被告实际履行完还款义务之日。被告历政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告历政于本判决生效之日起十日内给付原告张景怀货款59,130元，并从2021年2月23日起至被告实际履行完还款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，278元，减半收取639元，由被告历政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年三月二十六日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执392号申请执行人：宋永忠，男，1981年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：宁素彬，男，1979年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人宋永忠与宁素彬借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1236号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十五日书记员  许帅坤
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                           (2021)陕0702执540号申请执行人：钟磊，男，汉族，出生于1986年10月2日，身份号码：612301198610022130，住汉中市汉台区铺镇芦坝村3组。    被执行人：鲁霞，女，汉族，出生于1987年7月27日，身份号码：612301198707273980，住汉中市汉台区七里办事处文庙村二组。钟磊与鲁霞离婚纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人钟磊于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人退还彩礼5万元并支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费650元，以上款项共计50650元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人鲁霞送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院依法通过网络查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户2 个，冻结金额203.84元，冻结网络资金账户3个，冻结金额50.99元。无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院已对被执行人鲁霞限制消费并在中国执行信息网公布;五、本院已当面约谈的方式向申请执行人钟磊释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人鲁霞的财产线索。申请执行人钟磊认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人鲁霞暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为50000元及案件执行费650元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十三日 书 记 员  齐志国
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异76号之四申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务行长。被执行人：贾朴则,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：乔根飞，男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：乔爱,公民身份号码152728197410110028，女,1974年10月11日出生,汉族,现住鄂尔多斯市。被执行人：张永峰，男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：乔芳,公民身份号152728198303023628，码女,1983年3月2日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什寨子塔村一社33号；被执行人：燕治青,男,汉族,现住陕西省神木县。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贾朴则、乔根飞、乔爱、张永峰、乔芳、燕治青借款合同纠纷一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年3月17日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2018)内0627执2644号执行案件的申请执行人，并提供公证书、债权转让协议、债权转让公告、我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将(2018)内0627执2644号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年三月十八日执行员 高  雄书记员 李 惠 贤
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初852号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村22幢1楼。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，男，该公司员工。 被告：廖泰桂，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告廖泰桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建大成物业服务有限公司以廖泰桂已自行履行缴交物业管理费用义务为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审 判 员 伍南冬 二〇二一年三月二十三日 法官助理 连晨牧 书 记 员 许红桦
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初499号原告：陈艳敏，女，1969年10月29日出生，住辽源市龙山区。被告：王玉坤，男，1968年3月31日出生，住辽源市西安区。原告陈艳敏与被告王玉坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈艳敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈艳敏撤诉。审判员 肖 聪二〇二一年三月二十九日书记员 朱子晋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1190号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：于福俊，男，1988年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于福俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月二十五日 书记员  高文志
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2889号之四申请执行人：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区宅吉路**，统一社会信用代码：91520100722132363B。法定代表人：石世祥。被执行人：刘倩，女，汉族，1982年09月30日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘倩在中国建设银行62×××55_0103_1账户内存款人民币15847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月九日书记员  杨 波
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2206号原告：薛坤，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：晏拥平，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘奎，江苏海京州律师事务所律师。第三人：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越梅林中心广场北区2栋16层。法定代表人：邹先华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焕起，该公司法务人员。委托诉讼代理人：陈帅，该公司法务人员。原告薛坤诉被告晏拥平、第三人深圳市卓宝科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛坤的委托诉讼代理人梁化海，被告晏拥平及其委托诉讼代理人刘奎，第三人深圳市卓宝科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务款43851元；2.第三人对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年3月23日至2020年9月16日原告跟被告做防水工作，约定被告每天支付原告劳务费300元，经双方对账，原告跟被告在沛县珑玺台小区做工，劳务款共计81751元，被告已支付37900元，现仍欠43851元没有支付。沛县珑玺台小区工程系被告从第三人处承包。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告晏拥平辩称，原告的诉请和事实理由均属实，但该工程是第三人总承包，违法分包给了被告。第三人没有按照保障农民工工资条例的规定，支付原告的农民工工资。所以，原告诉请的工资应由第三人承担支付责任。第三人深圳市卓宝科技股份有限公司述称，第三人与原告没有合同关系，与被告晏拥平也没有合同关系。就涉案项目而言，第三人仅与徐州御泽防水工程有限公司存在合同关系，而第三人已经按照合同约定，履行完相应的支付义务。原告将卓宝公司列为第三人，与被告共同承担连带责任，并无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日被告晏拥平以徐州御泽防水工程有限公司的名义与第三人深圳市卓宝科技股份有限公司签订劳务分包合同。分工程名称为珑玺台小区二标段、三标段防水劳务工程，承包方式为劳务承包，固定单价承包，工程款，合同暂定价26256800元。该合同还约定，未经事宜双方友好协商，协商不成向深圳市福田区人民法院提起诉讼。2020年10月29日，被告晏拥平向第三人出具无拖欠农民工承诺书，该承诺书加盖了徐州御泽防水工程有限公司的印章。被告向第三人承诺，保证每月足额支付施工人员当月工资，不以任何借口拖欠，并接受贵方的监督和检查。现被告及第三人对劳务合同履行主体及是否拖欠劳务费用存有争议。另查明，2020年11月3日，被告晏拥平向原告薛坤出具工程劳务款对账单，载明2020年3月23日至2020年9月16日，原告薛坤与被告晏拥平经结算对劳务款对账如下，沛县珑玺台龙做工，总计劳务款81751元，已付37900元，尚欠43851元,本人需向薛坤支付劳务款43851元，本人对此予以确认。经质证，被告对欠款的金额并无异议。本院认为，原被告之间是因劳务合同拖欠劳务费引起的纠纷，被告认可拖欠原告劳务费43851元，对原告要求被告支付该劳务费用的请求，本院予以支持。对于原告主张第三人深圳市卓宝科技股份有限公司对上述欠款承担连带责任的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告宴拥平于本判决生效后十日内偿付原告薛坤劳务费43851元。二、驳回原告薛坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告晏拥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇二一年三月二十三日书记员  赵彦玲
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执459号戴玉兰、顾嘉奇：关于戴玉兰与顾嘉奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕，至此，本院执行的（2020）苏0411民初2112号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1026执205号申请执行人:陕西富民劳务分包有限责任公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：916100007869XXXXXX。被执行人：陕西海涛房地产有限公司，住所地：柞水县乾佑街道。法定代表人：王锡林，公司董事长。申请执行人陕西富民劳务分包有限责任公司与被执行人陕西海涛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）陕1026民初643号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人未履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陕西海涛房地产有限公司清偿工程款806876元及逾期利息（按照年利率3%的标准，自2015年12月27日起计算至实际付款之日止），并负担案件受理费15122.50元、执行费10469元。执行中，申请执行人陕西富民劳务分包有限责任公司未能向本院提供被执行人陕西海涛房地产有限公司可供执行财产线索。经网络查询，被执行人陕西海涛房地产有限公司在银行无足额存款，且无股票、无车辆；经调查被执行人住所地不动产登记部门，查明被执行人陕西海涛房地产有限公司开发的商品房，部分在银行设定了抵押，已被商州区人民法院查封并进入拍卖程序，部分房产已出售变卖，部分房产已用于借款时向债权人提供了担保，部分房产在本院诉讼、执行过程中经调解、和解及执行拍卖以物抵偿了被执行人其他案件债务，被执行人陕西海涛房地产有限责任公司暂无房产。执行中，对发现的被执行人银行账户，已轮候冻结，并依照法律的规定，对被执行人的法定代表人限制消费。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人陕西海涛房地产有限公司其他可供执行财产。本案标的工程款806876元及逾期付款利息（按照年利率3%的标准，自2015年12月27日起计算至实际付款之日止）和被执行人陕西海涛房地产有限公司应承担的案件受理费15122.50元、执行费10469元未能执行。经约谈，申请执行人陕西富民劳务分包有限责任公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西富民劳务分包有限责任公司发现被执行人陕西海涛房地产有限公司有可供执行财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小良审 判 员  兰国华人民陪审员  王承华二〇二一年三月××日法官 助理  程 凡书 记 员  霍国波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15517号原告：刘立立，男，1987年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：方齐友，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：仇丽君，上海善达律师事务所律师。原告刘立立与被告方齐友合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告刘立立及委托诉讼代理人贾新云到庭参加了诉讼，被告方齐友的委托诉讼代理人仇丽君到被告质证阶段到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立立诉称，原告与被告于2019年经人介绍相识，不久后被告以需要支付工人工资、交押金等理由要求原告垫付费用，原告通过微信、支付宝、现金等方式向被告交付51000元。后原告多次向被告催讨相关的款项，被告只是口头承诺还款，但一直未退。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告还款51000元及利息（以51000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告方齐友辩称，一、原告与被告资金往来并非是民间借贷法律关系。根据我国法律规定，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先要看当事人之间的合意，在借据是否真实有效的前提下，还应审查履行情况。原告方所提供证据只能证明双方有资金往来，并不能证明是民间借贷法律关系。二、原告方诉称是被告方请求原告方垫付费用，原告方转账给被告方。实际情况是被告方给原告方打工，因为原告方并不了解劳务行业的商业运作模式，请被告方帮助其开展业务，并且给被告方支付了业务开展的经费和工资，双方之间的钱款往来并非是原告方所称垫付费用。三、如果是原告方所称垫付费用，需要原告方说明构成垫付的书面理由，而且按照原告方的说法，是被告方向原告方借钱支付工人工资，交押金等事项。实际情况是被告方把钱款都用于广汇人才服务有限公司太仓分公司的经营运作，不是把钱揣进自己腰包。四、被告方的资金支出细目：1、寻找店面支出：2019年4月，购买办公用品（电脑、其他），门头广告，8000元左右。2、工人工资方面，2019年11月，以日结方式（一般以现金方式结算，没有工人签字、没有记录），5000元左右，属于支付劳务派遣公司的工资。3、请客户吃饭：做电箱－机械厂（客户），以及另外2家劳务合作，与客户吃饭娱乐、业务往来，从2019年5月至2019年9月，三家平摊，我方17000元左右，有视频资料。4、2019年8月底，转账给刘立立3000元，有转账记录。5、加盟费20000元。6、方齐友个人工资，店面在太仓浏河镇，5000元／月，八个月共计40000元。（刘立立之前一直未参与店铺的经营，一直到2019年7月才从浦东长锐汽车配件公司离职，并参与到店铺经营。）合计：87000元整。上述款项支出有相关票据，但是原告方在2020年4月转让店面的时候把票据都丢失了，现在无法取得。被告方也多次找原告方清算相关款项往来，但是原告方一直拖着不予清算。综上所述，原告方诉请被告方民间借贷返还财产并无法律依据，请求法院驳回原告方诉讼请求。经审理查明，2019年4月26日、5月11日、5月15日、5月25日、6月6日、6月16日、6月23日，刘立立通过微信向方齐友分五次分别转账5000元、20000元、5000元、3000元、5000元、100元、1000元，共计39100元。2019年5月6日，原告通过支付宝向被告转账6000元。2019年4月22日，原告向被告支付5000元。上述事实，有微信支付转账电子凭证、支付宝截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，庭审中，原告称其向被告转款的款项并非是其向被告的出借款项，而是原告因双方合作的垫资款，被告称双方虽系合作关系，但该款项系原告向其支付的被告工资、员工结算工资、加盟费、被告装修采买的费用，除了双方均认可合作关系外，原告与被告均未提供证据证明其所称的其它事实，故本院认定双方存在合作关系,其他事实不予认定。因原告与被告均未提供证据证明双方的合作内容，但合作需要出资系必然，故本院认定原告向被告转账的款项系合作款。因原告与被告未提供证据证明双方的合作协议已经解除，且亦未提供证据证明双方进行了清算，故原告要求被告向其返还51000元及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：驳回原告刘立立的诉讼请求。本案案件受理费1075元，由原告刘立立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二一年三月四日书记员  蒋甜打印及校对：鲁蔓年月日送达1