北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1179号上诉人(原审原告)：北京市亚吉工贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区16号。法定代表人：刘朝东，总经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宫久双，男，1980年9月26日出生，汉族，黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：柴华娟，北京潞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳琦，北京潞丰律师事务所实习律师。上诉人北京市亚吉工贸有限责任公司（以下简称亚吉工贸公司）因与被上诉人宫久双劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人亚吉工贸公司的委托诉讼代理人杨大成，被上诉人宫久双的委托诉讼代理人柴华娟、沈佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚吉工贸公司上诉请求：1.依法撤销（2020）京0112民初2837号民事判决；2.依法改判亚吉工贸公司与宫久双于2004年3月1日至2008年3月31期间不存在劳动关系；3.依法改判亚吉工贸公司无需支付宫久双解除劳动经济补偿金62000元；4.依法改判亚吉工贸公司无需支付宫久双2004年3月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8153.1元；5、依法改判亚吉工贸公司无需支付宫久双2004年3月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金10794元。事实和理由：宫久双自2008年4月1日到亚吉工贸公司处任三车间钣金工，至2018年12月合同期满。2019年4月2日再次入职，每月工资2500元。2019年5月底，宫久双因个人原因自动离职，因此一审法院作出的判决于法无据。宫久双辩称，同意一审法院判决，不同意亚吉工贸公司的上诉意见。亚吉工贸公司向一审法院起诉请求：1.确认亚吉工贸公司与宫久双于2004年3月1日至2008年3月31日期间不存在劳动关系；2.判决亚吉工贸公司无需支付宫久双解除劳动经济补偿金62000元；3.判决亚吉工贸公司无需支付宫久双2004年3月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8153.1元；4.判决亚吉工贸公司无需支付宫久双2004年3月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金10794元。一审法院认定事实：宫久双系亚吉工贸公司职工，双方于2008年4月1日签订《劳动合同书》（固定期限），约定宫久双担任生产一部三车间钣金岗位工作，合同期限为2008年4月1日至2009年3月31日。该合同到期后，宫久双一直在亚吉工贸公司处工作，期间双方多次签订劳动合同。双方于2019年4月2日签订最后一次书面劳动合同，合同期限自2019年4月2日至2020年4月1日。庭审中，双方均认可宫久双的工资标准为每月4000元。宫久双系农业户籍，亚吉工贸公司为其缴纳2010年1月至2019年5月期间的养老保险，2014年1月至2019年5月期间的失业保险。其后，宫久双向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年11月18日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第6880号裁决书，裁决：1.确认宫久双与亚吉工贸公司于2004年3月1日至2019年9月27日期间存在劳动关系；2.亚吉工贸公司支付宫久双解除劳动合同经济补偿金62000元；3.亚吉工贸公司支付宫久双2004年3月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8153.1元；4.亚吉工贸公司支付宫久双2004年3月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金10794元；5.驳回宫久双的其他仲裁请求。亚吉工贸公司不服该裁决，向本院提起诉讼。一审庭审中，宫久双主张其于2004年3月1日经人介绍入职亚吉工贸公司公司，并提交其本人2007年办理的北京市暂住证原件予以证明。该暂住证的“暂住地址”一栏为“北京市亚吉公司”。亚吉工贸公司则主张宫久双系2008年4月10日入职，但未就此提供入职登记等相关手续。宫久双主张因亚吉工贸公司在2019年6月1日之后停发其工资、停缴其社会保险，故其于2019年9月27日书面提出与亚吉工贸公司解除劳动关系，并向亚吉工贸公司邮寄《解除劳动合同通知书》，并向本院提供《解除劳动合同通知书》、快递单予以佐证。亚吉工贸公司对上述证据不予认可，否认其收到过该通知，并称宫久双在2019年5月23日中午12点因家事离开宫久双处，未再回来上班，故于2019年6月1日后停发其工资、停缴其社会保险，但亚吉工贸公司并未就其通知宫久双返岗提供证据予以证明。一审法院认为，用人单位对劳动者入职时间、月工资标准、出勤情况负有举证责任。关于入职时间，宫久双提交的暂住证显示其2007年时的暂住地址为北京市亚吉公司，亚吉工贸公司虽不认可，但未举证对此予以反驳，亦未对其主张的入职时间进行有效举证，故对宫久双认为其于2004年3月1日入职亚吉工贸公司公司的意见，一审法院予以采信。关于离职时间，宫久双主张其正常工作至2019年9月27日，亚吉工贸公司提交的公司打卡记录显示宫久双2019年5月23日后并未再打卡。宫久双提交其火车票订票记录，证明其5月29日已从海伦返回燕郊，但该订票记录并不能证明其在6月1日至9月27日在亚吉工贸公司处工作。另，宫久双主张其正常工作至9月27日，但其并未申请亚吉工贸公司支付6-9月份的工资，与常理不符。综上，对宫久双认为其在亚吉工贸公司处工作至9月27日的意见，一审法院不予采信。对于经济补偿金一节。亚吉工贸公司、宫久双均认为双方劳动关系解除，一审法院对此不持异议。对于解除原因，亚吉工贸公司主张系宫久双因个人原因自行离开，但其并未提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。宫久双则主张系因亚吉工贸公司停发其工资、停缴其社会保险而解除劳动合同。庭审中，双方均认可亚吉工贸公司为宫久双发放工资和缴纳社会保险的截止日期为2019年5月31日，宫久双未对其在6月1日至9月27日期间在亚吉工贸公司处工作进行有效举证，故其认为亚吉工贸公司停发工资、停缴社会保险的意见，一审法院不予采信。综上，应视为双方协商一致解除劳动合同，宫久双应支付亚吉工贸公司解除劳动合同经济补偿金，具体数额由一审法院核定。对于保险损失一节。宫久双系农业户籍，亚吉工贸公司在2004年3月至2009年12月期间未给宫久双缴纳养老保险，在2004年3月至2011年6月期间未给宫久双缴纳失业保险，致使其不能享受相应的养老、失业保险待遇，应赔偿宫久双因此遭受的损失。故对宫久双主张上述期间未交纳养老保险和失业保险损失赔偿金的诉求，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认亚吉工贸公司与宫久双于2004年3月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、亚吉工贸公司支付宫久双解除劳动关系经济补偿金62000元，于判决生效之日起7日内执行清；三、亚吉工贸公司支付宫久双2004年3月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8153.1元，于判决生效之日起7日内执行清；四、亚吉工贸公司支付宫久双2004年3月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金10794元，于判决生效之日起7日内执行清；五、驳回亚吉工贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张提交相应证据予以佐证，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提交，未能提交或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案双方争议的焦点是：1.亚吉工贸公司与宫久双劳动关系存续期间；2.亚吉工贸公司是否应向宫久双支付解除劳动合同的经济补偿金；3.亚吉工贸公司是否应当支付宫久双未缴纳养老保险和未缴纳失业保险的损失。对此，本院分别论述如下：关于争议焦点一，即亚吉工贸公司与宫久双劳动关系存续期间。用人单位作为用工管理单位，应当对劳动者的入职、离职时间承担举证责任。本案中，宫久双主张其与2004年3月1日经人介绍入职亚吉工贸公司，其提交的暂住证上显示其2007年时的暂住地址为北京市亚吉公司，亚吉工贸公司虽予以否认，但是未能提交相反证据予以反驳。考虑到本案中亚吉工贸公司未能就宫久双的入职时间提交其他证据，且上述暂住证载明的时间亦早于双方劳动合同订立时间，在亚吉工贸公司未提交其他有效证据反驳的情况下，一审法院采信宫久双的主张，认定双方自2004年3月1日起建立劳动关系并无不当，本院予以确认。亚吉工贸公司依据双方劳动合同签订时间主张双方在2008年4月1日之前不存在劳动关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于劳动关系终止解除时间，一审法院结合双方证据情况及宫久双提供劳动时间，采信亚吉工贸公司主张，确认双方劳动关系解除时间为2019年5月31日并无不当，本院亦予以确认。关于争议焦点二，即亚吉工贸公司是否应向宫久双支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，双方均认可劳动关系已经解除，但关于解除原因各执一词。亚吉工贸公司虽上诉主张宫久双系自行离职，但未能提交充分证据佐证。考虑到宫久双在2019年6月1日后未再向亚吉工贸公司提供劳动，亚吉工贸公司向宫久双发放公司和缴纳社保的时间亦截至2019年5月31日。一审法院认定本案应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，并据此判令亚吉工贸公司应支付解除劳动关系的经济补偿并无不当，依法应予维持。亚吉工贸公司上诉关于其无需支付上述经济补偿金的意见缺乏充分证据佐证，本院不予采信。关于争议焦点三，即亚吉工贸公司是否应当支付宫久双未缴纳养老保险和未缴纳失业保险的损失。本案中宫久双系农业户籍，且亚吉工贸公司自2004年3月至2009年12月期间未给宫久双缴纳养老保险，自2004年3月至2011年6月期间未给宫久双缴纳失业保险，致使其不能享受相应的养老、失业保险待遇，故宫久双有权要求亚吉工贸公司支付相应赔偿金和一次性生活补助费，一审法院核算的金额不超过法律规定，本院予以确认。亚吉工贸公司上诉关于不支付上述未缴纳养老保险和未缴纳失业保险的损失赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，亚吉工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市亚吉工贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年三月三十日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然