内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初225号原告：王**，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府。法定代表人：郭萍萍。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告王**与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府（以下简称“西瓦尔图镇政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中经查明更改本案案由为“债权转让合同纠纷”。原告王**及其委托诉讼代理人王立双和被告西瓦尔图镇政府的委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠报刊款人民币5362.5元；2.要求被告从2003年11月4日起以5362.5元为基数按年利率6%给付原告利息，至全部付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年期间原坤密尔堤乡在莫力达瓦报社订购报刊，共欠莫力达瓦报社报刊款人民币5362.5元。2003年12月份莫力达瓦报社将被告所欠的报刊款转移给原告，由原告主张权利，并通知了被告。债权转移后，被告于2003年11月4日所欠报刊款给原告出欠据一份，欠据出具后，原坤密尔堤乡未给付原告，后坤密尔堤乡合并为西瓦尔图镇，合并后至今未给付原告，为此原告依法提起诉讼，要求被告立即还款并支付利息，望法院给予公正裁决。被告西瓦尔图镇政府辩称，原告应对自己主张债权的合法来源承担举证责任，并对自己合法债权没有超过长期诉讼时效以及短期诉讼时效承担举证责任。同时，如果债权存在，应当履行告知义务是否履行。所以，本着谁主张谁举证的原则，原告将对上述三点抗辩意见的内容承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：被告西瓦尔图镇政府在莫力达瓦报社定购报刊，并欠报纸款未给付。后经莫力达瓦报社与原告王**约定，将该款项的债权转让给原告王**，并告知被告西瓦尔图镇政府。被告西瓦尔图镇政府于2003年11月4日给原告王**出具一份金额为5362.5元的欠据，上款记载为：欠报刊费款（欠王臣）。被告加盖政府财务专用章，并由时任财政所所长和会计刘文华、李宝福在经手人处签字确认，由书记关士江于2003年12月5日签字确认“情况属实”。后于2008年12月25日，原告王**与莫力达瓦报社又签订书面的债权转让协议书一份，上述内容为：1.巴彦等八乡镇村欠报社120384.88元转让给王**为债权人。2.该款为还王**已垫付的报社欠印刷厂款。3.所以，各乡镇前王**120384.88元，并以报社名义通知各乡镇。4.具体欠款转让明细：巴彦12883元；红彦12480元；塔镇10825元；西瓦尔图19764元；坤尔堤5362.5元；汉古尔河48297元；奎勒河8625元；友谊村2147.8元；计：120384.88元。5.以上协议共同遵守，具有法律效应。在该协议书上有莫力达瓦报社公章、王**签字及印章和财会白纯签字按印。又于2012年12月13日，原告王**为诉讼准备又让莫力达瓦报社出具了一份证明，上述内容为：经过2008年12月25日报社与王**转账协议商定。乡镇欠报社款120384.00元已转至王**个人名下，王**为债权人。此情况已通知有关乡镇村知晓确认。该证明上又列明了上述乡镇名称和金额。但原告王**在得到该证明后未到法院起诉，而经过催要至今该款项亦未得到清偿。另查明，莫力达瓦达斡尔族自治旗坤密尔堤乡人民政府经机构改革被撤销，由西瓦尔图镇人民政府承接。对以上事实有：1.欠据一份证明被告欠报刊款的事实，该债权转移后被告已经予以确认，并重新为原告出具欠据一份；被告西瓦尔图镇政府经质证认为票据中系两个不同笔体书写，证据存在瑕疵。加盖公章并非镇政府公章。本院经认证，两个不同笔体系不同内容，主文内容和签字部分签写笔体和不同颜色的笔迹并不当然造成证据的瑕疵。对于公章部分被告西瓦尔图镇政府未提供证据证明并非其单位公章，亦未对该抗辩意见提出鉴定鉴别。所以对该抗辩亦不予采纳。本院对该证据的真实性予以认定采纳。2.债权转让协议书和证明一份以证明债权转移的事实和通知债务人的情况；被告经质证认为该证据的真实性由法院核实。债权人之间的债权转移，不能免除通知债务人的义务。本院经认证，该债权转移事实经过坤密尔堤镇政府在欠据中盖章签字的内容确认债权转移的事项和金额，并且通过给原告王**个人出具欠据的形式认可向新债权人履行给付义务，即可证明案涉债权的转移内容已经由坤密尔堤镇政府知晓。同时，被告亦未在本案中申请莫力达瓦报社作为第三人参与诉讼，其对已经通过欠据确认的债权转让的合法性和尽到通知义务的情况，提交任何证据予以推翻。因此，对于被告提出的抗辩意见本院不予采纳。本院认为，原告王**与莫力达瓦报社对报款达成债权转让的意见，并通知债务人坤密尔堤镇政府。坤密尔堤镇政府又给原告王**出具了欠据，认可向新债权人王**予以履行给付义务。因此，原告王**与莫力达瓦报社尽到将债权转让通知债权人的义务，符合法律规定。原告王**与莫力达瓦报社补签债权转让协议和原告王**与坤密尔堤镇政府签订的欠据均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。因此，坤密尔堤镇政府应按照欠据金额支付相应的价款。但因为坤密尔堤镇政府因机构改革被被告西瓦尔图镇人民政府予以承接，而不具有法人资格，则被告西瓦尔图镇人民政府依法应对坤密尔堤镇政府的债务承担偿还责任。同时，对于被告西瓦尔图政府提出的超过诉讼时效的抗辩，本院认为诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权力，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权力、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中双方未约定具体的还款时间，原告王**可随时向债务人催要。原告王**也有证人佐证存在向包括本案西瓦尔图镇政府在内的其他乡镇主张权利的情况。综合考虑本案客观实际情况，原告王**并未怠于行使权利。因此，本案未超过诉讼时效。被告西瓦尔图镇政府应当按照欠据约定的金额履行给付原告王**报款5362.5元的义务。对于原告王**利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告西瓦尔图镇政府迟延给付报款给原告王**造成了占用资金的利息损失客观存在，但因欠据中未约定具体的违约责任，且原告王**未及时通过诉讼的方式主张权利，以解决纠纷，故利息应从起诉之日2021年1月19日起，以5362.5元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王**报款5362.5元，并从2021年1月19日起，以5362.5元为基数，以年利率3.85%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二一年三月二十三日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。