河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1265号 上诉人（原审原告）：王增海，男，1946年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市泊富路北侧（泊富嘉园）。 负责人：徐海滨，总经理。 委托诉讼代理人：武岳，公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙占营，男，1980年12月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人:于喜领，河北博海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州荣辉汽车运输有限公司，住所地河北省孟村回族自治县丁庄子工业区。 负责人：庞庆相，总经理。 上诉人王增海、中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人孙占营、沧州荣辉汽车运输有限公司（以下简称荣辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王增海上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费损失241982元（争议金额86993.25元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、河间市交警大队所作的事故认定书中认定，上诉人驾驶电动三轮车横过机动车道未仔细观察路面情况确保安全后通过、横过道路未下车推行，违反了《道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，是造成此事故的又一原因，据此认定双方各负事故的同等责任，从这个表述内容及适用的法律、法规来看，交警部门已经认定上诉人驾驶的电动三轮车为非机动车辆。原审判决对上诉人主张该车辆为非机动车不予支持既无事实依据又无法律依据。二、各被上诉人对交通事故认定书在法定期限内没有申请复核，在原告起诉后庭审前及庭审中也没有申请对原告驾驶的电动三轮车进行是否符合机动车标准的鉴定。三、原审判决适用《道路交通安全法》第七十六条第一项机动车之间发生交通事故的责任比例承担方式，认定超出交强险的部分由被上诉人按照50%的比例赔付，明显适用法律错误。四、河北省人大制定发布的河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项规定：“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十。”据此原审中对于超出交强险的部分上诉人要求被上诉人按照80%的比例进行赔付具有法律依据，并且符合司法实践。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，侵害了上诉人的合法权益，无奈之下，特向贵院提起上诉，请依法判决。 大地保险答辩称，一审法院认定的事实清楚，符合法律规定，如二审法院改判，王增海方应当承担举证责任。 孙占营答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。如法院改判，因事故车辆投有交强险和100万的商业三者险，王增海的诉求未超过保险公司所承保的范围及保额，应由保险公司承担赔偿责任。 大地保险上诉请求：1、请求依法改判（2020）冀0984民初1861号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据标的车货单显示事故车装载36.13吨，经核实事故车行驶证其核定载质量为31.6吨，所以证实事故发生时，事故车超载。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第9条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定；第11条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；第二章第27条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。综上所述、一审判决认定事实存在明显错误，应在一审判决中去除不合理金额9998.8元，故此提出上诉，望依法公正裁断。 孙占营答辩称，事故车辆未超载，在交通事故卷宗材料中显示孙占营冀Ｊ×××××重型货车的称重单为45.380吨。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车整车的重量为7200千克，即7.2吨。冀ＪＹ4**重型货车显示整车质量为8000千克，即8吨。车辆称重单为45.38吨，减去车辆自身的重量7.2吨、8吨，载重重量为30.18吨，未超过核定载重量31.6吨。其次，在涉案事故认定书中对当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因中没有记录事故车辆存在超载的情况，故事故车辆的载重量符合规定。关于免责条款，保险公司未向投保人对免责条款进行保险法规定的提示和说明义务，不能免除保险公司的赔偿责任。 王增海答辩称，同孙占营答辩意见。另补充一点，大地保险在一审中未提及车辆超载的情况。 沧州荣辉汽车运输有限公司未出庭也未作二审答辩。 王增海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费损失25万元整；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月6日12时56分许，孙占营驾驶冀Ｊ×××××冀冀ＪＹ4**型货车沿大河路由北向南行驶至大河路9ＫＭ+900Ｍ处时，与由西向东王增海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王增海受伤，双方车辆损坏的交通事故，此次事故经河间市交警大队认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到沧州市中心医院住院治疗，花费医疗费299977.5元。另查，孙占营驾驶冀Ｊ×××××重型货车在被告大地保险投保了交强险、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在被告大地保险处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告孙占营应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告孙占营承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的医疗费299977.5元，首先由被告大地保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；剩余289977.5元（299977.5-10000），因孙占营负事故的同等责任，故由被告大地保险在三者险责任限额内承担50%的赔偿责任即144988.75元（289977.5×50%）。综上被告大地保险共计应赔偿原告医疗费154988.75元。因原告的损失已经确认由被告保险公司承担，故被告孙占营不再承担赔偿责任。荣辉公司作为登记车主，本次事故中无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告不承担诉讼费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告王增海医疗费154988.75元。二、驳回原告王增海的其它诉讼请求。上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告王增海代理人李东升民的生银行河间支行62×××55账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2525元，由原告王增海负担960元，被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司负担1565元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于赔偿责任比例问题。大地保险及被上诉人均未提供证据证明本次事故中王增海驾驶的电动三轮车系机动车，在一审中也未就该电动三轮车是否属于机动车申请鉴定，因此一审法院认定大地保险在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任不当，应予以纠正。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，应以驾驶机动车一方承担70%的赔偿责任为宜。故，大地保险应在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任即202984.25元（289977.5×70%）。关于孙占营驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ冀ＪＹ4**货车是否超载的问题。大地保险未提供证据证明该车存在超载情形，故对其主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1861号民事判决第二项； 二、变更河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1861号民事判决第一项为：“上诉人中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿上诉人王增海医疗费212984.25元；” 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元，由上诉人王增海负担374元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司负担2151元；二审案件受理费2025元，由上诉人王增海负担659元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司负担1366元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平