河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初670号 原告：李守华，男，1967年3月4日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被告：沧县中天昊业电子设备有限公司，住所地：沧县薛官屯乡西官屯村。统一社会信用代码：911309217589279184。 法定代表人：张昊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告李守华与被告沧县中天昊业电子设备有限公司（以下简称中天昊业公司）劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守华的委托诉讼代理人陈林、被告中天昊业公司的法定代表人张昊、委托诉讼代理人杨朔之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守华向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付双倍工资26400元；2、依法判决被告向原告支付经济补偿金21600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月到被告处工作，负责记账，工资每月2400元，未签订书面劳动合同。2016年又安排原告负责门卫工作，并同时负责记账工作。自原告工作至双方解除劳动关系，被告未给原告缴纳社保，并且拖欠原告2020年8月至2020年10月的工资。现双方已经解除了劳动关系，但就经济补偿金等事项未达成一致意见，后原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间被告支付了拖欠的工资，但仲裁委以双倍工资已超过时效和解除劳动关系并非法定支付经济补偿金的情形为由，驳回了原告的申请。原告认为被告应当依法支付经济补偿金和双倍工资。双倍工资是法定的工资形式，根据法律规定，工资争议的仲裁时效自劳动关系终止之日起计算，即便从原告提出辞职之日开始计算，到仲裁时也未超过一年。另外，法律规定，自用工之日起满一年的，应当签订无固定期限劳动合同，否则应每月支付双倍工资。因此，即便第一年双倍工资的时效已过，那么被告应承担的未签订无固定期限劳动合同的时限也没有超一年。被告未给原告缴纳社保、拖欠工资均系支付经济补偿金的法定事由，因此被告应当依法支付经济补偿金。根据以上事实，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，第一、被答辩人要求答辩人支付未签订劳动合同期间的双倍工资已经超过法定仲裁申请时效，且已在离厂协议中表示放弃，无权再请求支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被答辩人自2011年5月份在答辩人处看大门，至今大概已经10年，期间被答辩人以其在村上有低保收入为由，拒绝签订劳动合同，故此其在本次仲裁中请求支付未签订劳动合同的双倍工资，已经超过法定仲裁申请时效，依法应当驳回。被答辩人在起诉的事实与理由部分提出“自用工之日起满一年，应当签订无固定期限劳动合同，否则应当每月支付双倍工资。”被答辩人该项主张没有事实和法律依据，因为在工作期间，被答辩人为保持其在本村的低保待遇，并未提出过与答辩人订立书面劳动合同，更未提出过续订或同意续订劳动合同的要求。按照《劳动合同法》第十四条第二款的规定，订立无固定期限劳动合同的前提条件是“……劳动者提出或者同意续订劳动合同……”，本案中被答辩人并未提出或者同意续订劳动合同，则订立无固定期限劳动合同的前提条件尚未成立，则被答辩人要求因未订立无固定期限劳动合同支付双倍工资的主张，没有事实和法律依据。同时，2021年1月9日双方签订的离厂协议中约定：“自协议签字之日起，甲方不再对乙方负任何责任，乙方一切与中天昊业无关”，现离厂协议已经双方签字、盖章发生法律效力，按照上述内容，李守华无权再向答辩人提出包括本项诉求在内的任何要求。第二、被答辩人违背诚实信用和职业道德，主动向答辩人提出辞职，无权请求支付经济补偿金。本案中，是李守华主动向答辩人提出辞职，解除劳动合同要求的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，其无权要求支付经济补偿金。李守华在答辩人公司看大门，除此以外不承担其他任何工作，更从未担任过记账工作。2020年10月份，李守华出卖答辩人利益，在答辩人与其表弟张磊开办的沧县润发印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案中，受其同村村民陈金柱（系沧县润发印刷物资有限公司委托诉讼代理人）收买，谎称在答辩人公司担任记账对账，为沧县润发印刷物资有限公司作假证，造成答辩人严重损害。在其行为被答辩人发现以后，不思悔改，恼羞成怒，于2020年10月21日主动提出辞职。在双方签订的离厂协议中明确表述：“乙方于2011年5月份来我公司门卫工作至今，于2020年10月21日突然提出辞职，……已给公司带来一定的损失，同意乙方离厂。”该协议代表双方真实的意思表示，直接证明李守华造成答辩人损失后，主动提出辞职，按照上述劳动合同法的规定，无权要求支付经济补偿金。另外，按照双方离厂协议关于“甲方不再对乙方负任何责任，乙方一切与中天昊业无关”的约定，答辩人也不应当向被答辩人支付经济补偿金。综上所述，被答辩人李守华的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。 2、被告工商登记信息，证明被告用工主体资格。 3、辞职申请、离厂协议，证明原告于2011年5月份到被告处工作，2020年10月份离职。 4、银行流水明细、凭证、张昊转账截图、仲裁开庭笔录，证明原告工资由被告发放，被告拖欠原告9064元工资已于2021年1月17日原告申请仲裁后发放。 被告对原告提交的证据质证称，原告提交证据不能证实其主张，原告申请要求支付经济补偿金是超过法定仲裁时效的，按照法律规定申请仲裁时限为一年。原告从2011年5月份在被告处门卫工作，当时被告提出要求与原告订立书面劳动合同，但原告以其在其村上有医保为由，如果签订劳动合同办理社保就会被村委会和有关部门发现，因此拒绝签订劳动合同，且要求发放工资以现金方式发放，直到2020年辞职已经达到十年之久，因此要求经济补偿金时效已过。且根据双方签订的离厂协议对辞职后的善后也有约定，原告放弃了双倍工资及经济补偿金主张。原告辞职原因既不是因为社保也不是因为拖欠工资，同时提出的是被告从未拖欠原告工资，其辞职原因是损害被告利益。对于拖欠9046元在签订离厂协议后，被告方法人一直催促原告领取，原告一直没有领取，最后以转账形式给原告。 被告为支持其主张，主要提交了如下证据： 1、2020年10月20号，李守华给润发公司的书面证言。2020年10月21号上午，李守华的视频，2020年10月21号下午李守华的辞职报告。2020年10月22号，李守华去法庭给润发公司做的庭后证言。这4条证据证明李守华真正的离厂原因是，与其表弟张磊（系另案沧州润发印刷物资有限公司经营人）内外勾结，不正当的勾当败露。 2、2020年11月15号，李文平给李守华打电话的书面证明和通话记录，证明并非拖欠工资是他有意拖延时间不来领。 3、2020年11月19号中天昊业公司法人张昊与李守华的通话录音。证明之前多次催他来拿工资，他自己说不着急，除了开工资没别的，捅篓子，不好意思，也证明了他真正的离厂原因。再次故意拖延时间。 4、2021年1月9号。李守华签署的离厂协议，证明他只是门卫，超出门卫职责，已给公司带来损失，还证明已达成协议再无任何责任纠纷，还证明他只是门卫。 5、工商登记证明原告中天昊业公司财务人员是石殿香。 6、2021年1月14日李守华仲裁起诉书和仲裁结果，证明他在打完离厂协议第五天就去起诉了，之前是有意拖延，今再次起诉沧县法院。两份起诉书反复说他记账，这与劳动争议无关，这两次诉讼就想证明他在中天昊业记账，劳动争议是假，是为了他另一场诉讼能提供官方依据。 7、2021年1月17号15:26张昊给李守华的打款记录、2021年1月17号下午4点收到的快递单皮、张昊和张连江的微信记录，时间是2021年1月17号下午3:28、中天昊业律师杨朔之证明张昊1月17号下午4点多曾给其打电话告知收到法院传票是上诉案立案，并不知道是李守华的仲裁诉讼，证明打款给李守华，是在不知李守华起诉的情况下。 8、2021年2月2号李守华申请劳动仲裁庭审当庭提交给法庭的证据（微信聊天记录），证明他说瞎话，躲着，仲裁时未出庭，另一个案件也从未出庭，只是出书面证据，再有前视频和通话录音证明他当面一套背后一套，不敢面对原告法定代表人和相关人员。 原告对被告提交的证据质证称，书面证言与本案无关联性，辞职报告中原告没有说放弃任何自己权益，证据2不能达到被告证明目的，被告掌握原告银行卡信息可以随时给原告打钱没有必要让他去，关于被告让原告去是为了签订离场协议，证据3与本案无关联性。离厂协议真实性无异议，但证明目的不认可。证据5与本案无关联性，且在仲裁时被告也认可发放工资有转账形式。证据6与本案无关联性。证据7打款记录、快递皮无异议，微信聊天记录与本案无关。证据8因为原告是残疾人行动不便，不存在躲着不出庭问题。视频庭后提交书面质证意见。 对本案的事实和证据，本院认定如下：原告李守华于2011年5月在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2020年10月21日原告向被告提交辞职申请，2021年1月9日，双方签订离厂协议。后原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被告给付原告支付拖欠工资9064元（已履行完毕），被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资26400元，支付经济补偿金21600元。2021年3月5日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2021］2号仲裁裁决书：驳回申请人全部请求。原告不服，于2021年3月10日诉至沧县人民法院。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的辞职申请、离厂协议、沧劳仲案字［2021］2号仲裁裁决书等证据予以证实。 另查明，被告沧县中天昊业电子设备有限公司是2004年3月4日经沧县行政审批局登记注册的有限责任公司，其经营范围是生产：PC、PVC软面板及轻触开关面板、贴纸、薄膜面板、薄膜开关、机箱、机柜及铜铝标牌、铝包箱、EPE、EVA包装及异型制作、其他印刷品、注塑模具及塑料注件及微型变压器；销售：电板路（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算”。本案中，原告于2011年5月起在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由驳回原告的该项诉讼请求，经本院审查，原告的请求确已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期限。在劳动争议案件中，劳动仲裁作为诉讼的前置程序，本案已超过法定仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，庭审中被告亦主张本案已超过诉讼时效，故本院认定原告的起诉已超过诉讼时效，依法驳回原告的该项诉讼请求。另原告主张双方未签订书面无固定期限劳动合同，被告亦应支付双倍工资，因被告满一年未与原告签订书面劳动合同，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告未缴纳社保、拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金，根据双方提交的辞职申请、离厂协议等证据显示，原告系单方主动提出解除劳动关系，且离职时并未对被告未缴纳社保、拖欠工资的离职事由进行说明，原告的该主张不属于法定的经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七、第三十八、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告李守华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李守华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二一年三月三十日 书记员  董雪