wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终991号 上诉人（原审被告）：‍阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼**。 负责人：钱凤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审第三人）：沈丽琴，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人‍阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称‍阳光财保安庆公司）因与被上诉人陈剑、沈丽琴财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：‍阳光财保安庆公司于判决生效之日起十日内向陈剑赔偿车辆损失97,524元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,119元，由‍阳光财保安庆公司负担。 ‍阳光财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销或者变更原审判决，判决上诉人不承担赔偿责任。上诉理由：一、本案所涉车辆皖Ｈ×××××号小型轿车是因为自燃造成的损失，一审法院认定为火灾无事实依据。二、自燃险属于一个单独的险种，沈丽琴在投保时并未选择该险种，所以上诉人无需承担保险责任。三、保险人对投保人送达了保险条款，对免责条款履行了提示及明确说明义务（含口头明确说明）并由被保险人签字确认了该事实。最后，自从第一次费率改革后，投保人投保模式由线下转为了线上，投保人点开投保链接，依据系统提示填写相关资料，选择相应险种后即生成电子投保单以及免责事项告知书，在操作投保人签名这一项时系统会强制投保人点开条款并进行阅读，不然无法进行下一步操作，以上事实在上诉人提交的投保视频中均可以体现。故一审法院认定上诉人未向沈丽琴送达《阳光财险保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》无事实依据。 沈丽琴辩称：一、对于车辆是否是自燃属于专业领域，我不清楚，但涉案车辆起火不属于自燃；二、关于车辆自燃险是否购买我不清楚，是我妹妹介绍我买的，我总的实际支付了4,014.18元。同意原审判决。 陈剑在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。 二审中，上诉人为证明其在沈丽琴投保时已经送达了投保条款，提供一组补强证据，即提交费率改革之后对机动车投保过程的视频拷贝光盘（当庭手机播放了原载体），证明在投保的过程中系统会强制投保人点开条款进行阅读之后才能进行下一步操作，也就是说上诉人在沈丽琴投保时已经送达了投保条款。经质证，沈丽琴认为，投保当时是2019年11月15日上午6时22分发给我了，因我当时没有过多时间去查看里面相关内容，就直接签字购买了。对其真实性，本院予以认定，至于证明目的需综合案情予以考虑。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是上诉人认为在本案中不承担赔偿责任的理由是否成立。上诉人提交的保险条款免责条款“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”；关于“自燃”释义为“在没有外界火源的情况下，由于本身电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。”；而“火灾”是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。案所涉车辆皖Ｈ×××××号小型轿车在事故发生后经安庆经济技术开发区消防救援大队委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，该车的起火部位在右前轮内侧，起火点为右前轮半轴，起火原因为轴承故障。2020年9月23日，安庆经济技术开发区消防救援大队作出火灾事故认定书，认定起火原因系轴承故障导致机械摩擦，引燃润滑脂及防尘罩，从而引燃右前轮挡泥板内衬、橡胶等可燃物，最终引发整车烧毁。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，上述“自燃”释义中仅列举了“电器、线路、供油系统、供气系统、所载货物”五种情形起火燃烧属自燃，而对于本案车辆因轴承故障导致机械摩擦起火的情形并没有列明。且在对“自燃”在释义中也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，这无法引起投保人的注意。故投保人沈丽琴认为本起事故属于火灾而非自燃并无不当；原审法院认定阳光财保安庆公司未向投保人沈丽琴送达《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》不当，予以纠正；但处理结果正确，应予维持。 综上，阳光财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,238元，由上诉人‍‍阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十七日 法官助理马雷 书记员柳丽君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7110号原告：张月，女，1984年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。被告：徐杰，女，1961年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张月与被告徐杰物权保护纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告张月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告腾退位于沈阳市和平区北四经街1号（1-1-1)房屋；2.依法判决被告支付房屋占用费12,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月，原告与管铁东签订房产转让合同，原告购买位于沈阳市和平区北四经街1号（1-1-1)房屋，原告按照约定支付了房屋转让款并办理了房产过户手续。但在房产过户后，原告发现被告没有任何合法理由居住在原告所有的房产内并拒绝腾退。鉴于上述情况，原告诉至法院，请法院依法裁决，以维护原告的合法权益。本院经查审，案涉房屋位于沈阳市和平区北四经街1号1-1-1。原告主张，其于2020年6月与案涉房屋原房主管铁东签订转让合同，并于2020年7月取得该房屋所有权证书。因被告徐杰居住在该房屋，并拒绝腾退，故起诉来院。经查，该房屋原地址为沈阳市和平区三经街二段延安北里13号六栋一层三号，原为公有住房，产权单位为中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，承租代表人为徐相林，徐杰为家庭成员。徐相林生前为中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司员工，现已去世。后中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司于1997年将案涉房屋出售给案外人于占林，于占林于1999年取得该房屋所有权证。徐杰在案涉房屋居住多年。于占林曾于2006年将徐杰诉至本院，要求徐杰将案涉房屋腾出。本院于2006年8月11日作出[2006]和民房初字383号民事裁定，认为：座落于沈阳市和平区北四经街****号的房屋，原告于占林取得了产权证，被告徐杰有中国人民保险公司沈阳市分公司颁发的单位自有住宅使用证，承租代表人为被告徐杰之父徐相林，家庭成员有：长女徐杰、徐杰之夫刘玉春、徐杰之子刘志君。况且被告徐杰一家在此居住多年，此案系中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司内部分房非民事法律关系而产生的房地产纠纷，不属于民事案件的审理范围，裁定驳回原告于占林的起诉。后于占林提起上诉，沈阳市中级人民法院于2006年10月12日作出[2006]沈民（2）房终字第××号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐杰曾于2019年将中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司诉至本院，主张确认该公司将案涉房屋出售给于占林的合同无效。本院于2019年4月24日作出（2019）辽0102民初3672号民事裁定，认为此案属被告单位应负责解决的单位内部问题，非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院审理范围，裁定驳回原告徐杰的起诉。后徐杰提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）辽01民终8703号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐杰后于2020年再次将中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司诉至本院，以被告在未与原告协商并重新安置原告住房的情况下，将案涉房屋出售给于占林，侵犯其权利为由，要求被告给予重新安置住房和赔偿经济损失。本院于2020年4月23日作出（2020）辽0102民初362号民事裁定，认为原告所提出的诉讼请求系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于被告公司内部的管理行为，不属于人民法院主管的工作范围，裁定驳回原告徐杰的起诉。双方均未上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告诉求被告腾退的房屋原为公房，被告徐杰的父亲徐相林根据福利分房取得诉争房屋的使用权，被告据此在案涉房屋居住多年，后产权单位基于房改将房屋出售给于占林，几经转让后原告取得案涉房屋产权证书。双方纠纷的产生，究其根本还在于中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司内部分房问题所产生，故依据前述法律规定，原告的诉求不属于人民法院的受案范围，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告张月的起诉。案件受理费8,920元，退还原告张月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年三月二十五日法官助理姜立娟书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初720号 原告：郑西志，男，1987年6月19日出生，汉族，住大城县。 被告：张亚楠，男，1986年6月14日出生，汉族，住大城县。 原告郑西志与被告张亚楠为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑西志，被告张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑西志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张亚楠和郑位华起诉离婚期间，被告将信用卡的钱透支，郑位华向原告借款15320元用于偿还信用卡。该债权经大城县人民法院（2019）冀1025民初2730号民事判决书认定系夫妻共同债务，由被告与郑位华各自偿还7660元。后郑位华自动向原告偿还7660元，但被告经原告催要被告至今未还。 张亚楠辩称，涉案信用卡是我刷的，但刷卡消费均用于夫妻共同生活了，此借款不应由我来偿还。 本院经审理查明事实如下：郑位华与被告张亚楠于2008年9月16日登记结婚。2019年7月23日郑位华起诉与被告离婚，大城法院经审理，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，支持原告的离婚请求。郑西志通过银行转账偿还了信用卡的透支款15320元及被告张亚楠借原告之父郑贺胜20000元，作为夫妻共同债务由原、被告双方共同偿还，由原告郑西志、被告张亚楠各自偿还17660元。被告张亚楠不服大城县人民法院（2019）冀1025民初2730号民事判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法作出（2020）冀10民终2203号民事判决书，维持一审判决。 本院认为，夫妻间的共同财产关系以婚姻关系的存在为基础，婚姻时，夫妻共同债务应当共同偿还。关系解除时，要对共同财产进行分割。原告郑西志主张的涉案债务，已经大城县人民法院（2019）冀1025民初2730号民事判决书认定系夫妻共同债务，并应由被告张亚楠与郑位华各自偿还7660元，故原告郑西志主张被告张亚楠偿还其7660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称信用卡用于夫妻共同消费，并无不妥，故该款由郑位华及被告各承担7660元。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下： 被告张亚楠于本判决生效后三日内偿还原告郑西志借款7660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大举，男，1956年2月12日出生，汉族，住白城市洮**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市中兴热力有限公司。住所：白城市洮**燃料公司北侧。法定代表人：李代红，系总经理。委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。再审申请人李大举因与被申请人白城市中兴热力有限公司排除妨害纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大举申请再审请求：撤销一、二审民事判决，改判白城市中兴热力有限公司拆除供热管道以排除妨害或赔偿李大举搬运损失费15000元。事实及理由：1998年1月23日，李大举搬到白城市中兴东大路51-6号楼4单元6楼居住，同时搬入一台德国切尔立式120钢琴（长150CM*宽60CM*高120CM）。2012年7月左右，白城市中兴热力有限公司以《白城市人民政府白城市区集中供热楼房进行分户改造的试行意见》（白政发[2003]54号）为依据，在没有消防安全机构消防设计、消防审查、消防审批的情况下对楼房进行了供热设施改造，白城市中兴热力有限公司没有征求业主意见，擅自在每层楼公共通道缓台处西侧楼板上垂直打孔，竖向安装上下水管道，在管道两侧横向安装分户管道，并在各分户管道间距地面1.3米高以内向东西安装分户管道，1-7楼分户安装。自一楼1.06米宽消防通道安装横管和大闸阀，同时在管道上缠绕了防寒护套，从而更加缩小了通道空间的狭窄面积，给日常生活带来了诸多不便，给消防安全、业主人员疏散埋下了诸多的安全隐患，也给日常生活带来了诸多不便。李大举已购置新房准备搬入新居，因改造造成消防通道空间缩小，钢琴无法搬下楼，导致原告18年不能搬家。第一，案由确定错误。二审法院纠正一审确立的相邻关系纠纷的案由为“排除妨害纠纷”，此案由不符合《最高人民法院关于印发修正后的的通知》，不准确、不完整、有瑕疵。第二，原判决认定的事实错误。一审、二审法院认定白城市中兴热力有限公司占用公共消防通道改造供水设施是为了公共利益进行的需要，行为具有合法性。其一，《白城市人民政府白城市区集中供热楼房进行分户改造的试行意见》第二条第四款刚性要求，供热单位对同意改造的楼房在改造前与热用户签订合同，但白城市中兴热力有限公司没有出具，政府文件合法，不能代替企业施工合法。其二，白城市中兴热力有限公司违法施工，非法侵占业主共有部分消防通道、楼梯缓台安装供热设施，违反了《中华人民共和国物权法》第三章物权保护的相关规定。二审法院没有依法确权。原判决缺少改变业主共有部分（消防通道、楼梯）用途，取得全体业主同意；依法向消防单位办理取得消防设计、消防审查资料和长期占用本楼消防通道、楼梯缓台部位安装供水管道许可证的证据。一、二审法院适用法律错误。白城市中兴热力有限公司并非案涉楼房的不动产权利人，与李大举并不存在相邻关系。一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十八条作出裁判，适用法律错误。综上，白城市中兴热力有限公司的行为具有侵权性、违法性。白城市中兴热力有限公司陈述称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白城市中兴热力有限公司是公用企业供热改造，是民生工程、利民工程。该改造与企业利润无关。白城市中兴热力有限公司提供服务是严格按照国家各级规定进行的改造，是依据政府文件进行的。对李大举所在楼改造是征得业主三分之二以上同意的，李大举也同意并签字交费，改造工程合理合法。该工程提高了热效，惠及全体业主。改造中及运营7年中李大举没有提出任何异议，李大举的主张是想当然。楼道是公共空间，非李大举个人所有，其提出损害其他业主利益，拆除供热设施，没有任何道理。本院经审查认为，李大举主张白城市中兴热力有限公司未经全体业主同意，未办理消防审批，擅自占用楼道公共部分改造供热设施给其生活带来不便，应排除妨害或赔偿损失。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’。”楼道属于业主的共有部分，在楼道内铺设供热设施应经业主共同决定。经查，城市供热设施改造工程是政府改善民生的重点工程，白城市中兴热力有限公司对案涉楼房的老旧供热设施进行改造，是根据老旧小区的现状所进行的一项利民工程。在施工过程中，包括李大举在内的全体业主并未提出异议，应当认定全体业主对于供热设施的设计以及占用共有部分是同意的。现李大举作为业主之一在未取得其他业主同意的情况下，无权主张拆除占用共有部分铺设并由全体业主共用的供热设施，故本院对李大举主张排除妨害不予支持。供热设施改造在改善全体业主供热情况的同时，占用了作为共用部分的楼道，是全体业主对于共有部分的处分以及公共利益的让渡，其中包含李大举的利益。因全体业主的意志及于作为业主之一的李大举，故李大举再以个体利益受损主张赔偿，一、二审法院未予支持并无不当。另，本案系李大举因供热设施改造后楼道变窄，自家钢琴不能通过楼道搬运，而提起的排除妨害或赔偿损失之诉，故二审法院将本案案由确定为排除妨害纠纷并无不当。综上，李大举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大举的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  谷 娟审 判 员  杨丽娜二〇二一年三月十七日法官助理  郎 静书 记 员  朱 红
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢558号之一杨福春、魏馥：杨福春与魏馥婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年三月三十一日书记员 ： 侯 双
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1173号原告：苏州一嗨汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1203号。法定代表人：刘义笋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓茜，该公司员工。被告：周容容，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现服刑于江苏省镇江女子监狱。原告苏州一嗨汽车租赁有限公司与被告周容容车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏州一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《一嗨租赁合同》，被告向原告返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆一部；2、判令被告支付超期租金，按照每日239元的标准计算自2019年10月21日起至实际还车之日止的超期租金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告审理中撤回诉请第二项。事实和理由：2019年6月23日，原、被告签订租车服务协议，约定：被告按照车辆租赁费178元/天，保障服务费61元/天的价格租用原告车牌号为苏Ａ×××××车辆（车架号为LBE××××6745）一部，租期为36天，优惠150元后，订单费用合计8491元。当日，被告将上述租赁期间的费用3648元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。而后，被告续租至2019年10月21日，此时租金已全部付清。续租期间届满后，被告未按时归还车辆，也没有再向原告提出续租请求，之后就失去联系。根据法律规定和合同约定，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周容容犯合同诈骗罪，并于2020年3月3日向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起公诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏0902刑初139号刑事判决书，该份判决书审理查明部分载明：2019年3月至9月期间，被告人周容容使用支付宝平台通过签订租车合同租赁汽车后抵押借款的形式骗取盐城大方汽车服务有限公司、上海一嗨租赁有限公司苏州分公司等被害单位财物，合同诈骗5起，合计骗得金额人民币588749.48元……2019年6月23日，被告人周容容使用支付宝平台骗取上海一嗨租赁有限公司苏州分公司的苏Ａ×××××号现代牌轿车1辆，价值人民币134500元，并支付租赁费用人民币28023元；并在判项中载明：未发还的车辆依法继续追缴，发还被害单位。综上，本案原告起诉2019年6月23日租赁的苏Ａ×××××车辆已在江苏省盐城市亭湖区人民法院判决的周容容合同诈骗案中处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏州一嗨汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  樊蓉二〇二一年三月二十六日书记员  徐青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11471号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方建，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方建系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50，214.41元及利息、违约金等共计欠款人民币68，086.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢186号申请执行人：郑学建，男，汉族，1996年5月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南全玫缇广告有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K83F54N。住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼5层G号。法定代表人：苗建军。申请执行人郑学建与被执行人云南全玫缇广告有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)西劳人仲子第571号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南全玫缇广告有限公司在（2020）云0112执8536号执行案件中已履行9034.66元，现在本案中被执行人云南全玫缇广告有限公司已履行26390.34元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)西劳人仲子第571号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)西劳人仲子第571号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月五日法官助理周志良书记员陈伟
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初201号 原告：雷海万，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 法定代理人：陈平姣，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告雷海万之母。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。 被告：王顺，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 法定代理人：王万仔，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告王顺之父。 原告雷海万诉被告王顺婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告雷海万及其法定代理人陈平姣、委托诉讼代理人欧阳敏，被告王顺及其法定代理人王万仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷海万向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，同月原告家给被告家彩礼钱40000元，随后又相继给付了20000元，共60000元。原、被告经过一段时间的相处后，被告发现双方性格不和，不适合在一起生活，便找理由提出分手，与原告断绝来往。后原告多次要求被告返还彩礼，被告未予返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王顺辩称，原告没有给彩礼给被告，不存在返还彩礼的情形。 原告雷海万围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、户籍信息，拟证明被告的身份信息；2、视听资料，拟证明原告到被告家催讨彩礼的事实；3、证人李春生、雷成旺出庭作证，拟证明原告借钱给被告彩礼40000元的事实。以上证据，被告王顺质证认为：1号证据无异议；2号证据是被告父亲说的话，录音恰好证明原告没有给彩礼给被告；3号证据不知情。本院经审查认为，原告雷海万提供的1-3号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互佐证，本院予以采信。 被告王顺未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年农历2月，原告雷海万与被告王顺通过双方的父亲相识后确定恋爱关系。同年农历2月21日，原告给付被告彩礼40000元后双方开始同居生活。2020年国庆期间，原、被告因性格不和正式分手，后原告多次向被告催讨彩礼未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”本案原、被告均系未成年人，未达成法定婚龄，不符合结婚的法定条件，被告收取的40000元彩礼应退还原告。故原告诉请要求被告返还60000元彩礼，本院部分予以支持；原告诉请返还的另20000元属原、被告同居期间的日常开支，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条和《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告王顺于本判决发生法律效力后十日内返还原告雷海万彩礼40000元； 二、驳回原告雷海万的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二一年三月五日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十七条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: （一）双方未办理结婚登记手续; （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活; （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5251号之二申请执行人:上海指林电气科技有限公司,住所地上海市奉贤区望园南路1288弄80号1904、1909室,组织机构代码312111463。法定代表人:安传江。被执行人:李昆鹏,男,1986年04月21日出生,住所地河南省周口市太康县。申请执行人上海指林电气科技有限公司与被执行人李昆鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院立案执行。执行标的为执行款70500元及利息，并负担案件受理费850元、执行费1196元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李昆鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昆鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昆鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李昆鹏有银行开户，本院进行冻结，已扣划账户存款，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李昆鹏名下有小型汽车，本院进行委托查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；申请执行人上海指林电气科技有限公司受偿19806.42元，暂未发现被执行人李昆鹏有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款50693.58元及利息。鉴于被执行人李昆鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昆鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海指林电气科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李昆鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5251号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月十五日代书记员 朱俊宇
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初77号原告：姚益军，男，汉族，1978年12月8日出生，住湖南省平江县。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告姚益军与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚益军，被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。姚益军向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付姚益军燃料货款175469.18元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，姚益军向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠姚益军货款175469.18元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向姚益军出具了结算单并加盖了公章。此后，姚益军多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为148756.16元。格薪源公司未予答辩。姚益军提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司对真实性无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，姚益军出售生物质燃料给格薪源公司与凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠付姚益军货款154520.52元，凯迪公司确认欠付货款20948.66元，合计欠付175469.18元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；姚益军对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自姚益军处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。姚益军已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与姚益军对欠付货款为148756.16元达成一致意见，本院予以认定。姚益军主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付姚益军货款148756.16元及相应利息（以148756.16元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按按同期贷款市场报价利率计息）；二、驳回姚益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2019元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二一年三月三十日书记员  陈子龙
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保878号 被保全人：刘冬来，男，1975年09月01日出生，汉族，住江西省××××村王竹下小组4号，公民身份号码3621021975××××××××。 被保全人刘冬来财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘冬来名下银行存款40004.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11108号原告郭×，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，现住北京市通州区。委托代理人申学兵，北京东通律师事务所律师。被告佀×，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告杨×，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。委托代理人杨青（被告杨×之妻），1975年7月25日出生，汉族，户籍登记地址河北省保定市高阳县,住北京市顺义区。原告郭×诉被告佀×、杨×确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理查明：郭×、佀×原系夫妻关系，二人于2009年6月29日登记结婚，并于2017年9月11日协议离婚。×小区二区33#-1-901房产系郭×、佀×在婚姻关系存续期间因北京市顺义区仁和地区×村拆迁获得的回迁安置房。郭×持有签订日期为2014年1月1日、北京汽车城投资管理有限公司作为出卖人、郭×与佀×作为购房人签订的《×小区定向销售回迁楼确认单》,前述确认单显示，前述回迁安置房分别使用郭×名下的优惠购房面积45平方米与调剂面积9平方米、佀×名下优惠购房面积40.6平方米。北京汽车城投资管理有限公司于2014年4月1日就×小区二区33#-1-901房产向郭×、佀×开具了发票号码为55291320、付款金额为222202元的购房发票。郭×、佀×于2017年9月11日共同到北京市顺义区民政局办理协议离婚手续领取《离婚证》时，向北京市顺义区民政局离婚登记窗口提交的《离婚协议书》约定，×小区二区33#-1-901房产由郭×享有70%份额、佀×享有30%份额。2017年12月，佀×未经郭×同意并伪造如下涉及房屋权属的购房发票、《离婚协议书》将×小区二区33#-1-901房产在房屋中介机构挂牌出售：（1）佀×伪造开票日期为2014年2月26日、项目名称为“二区33-1-901房款”、付款单位为佀×、收款单位为北京汽车城投资管理有限公司、金额为233846.58元、发票号码为10981321、发票代码为211001272220的购房发票。（2）佀×伪造《离婚协议书》，在其伪造的《离婚协议书》中，就涉及房产的财产处理约定表述为“婚后共同财产归男方（佀×）所有：×小区二区33#-1-901房产一处归男方所有。婚后共同财产归女方（郭×）所有：×小区四区16#-2-301房产一处归女方所有”。佀×隐瞒郭×对×小区二区33#-1-901房产享有产权份额的事实，通过伪造购房发票、《离婚协议书》的手段骗取杨×信任，与杨×就×小区二区33#-1-901房产签订《房屋买卖协议》，并将×小区二区33#-1-901房产交付给杨×居住使用。前述《房屋买卖协议》签订后，佀×陆续收取杨×支付的定金、购房款等情况如下：（1）2017年12月30日，杨×第一次看房交纳定金30000元给中介公司，中介公司将此款转账给佀×，佀×就此出具了收条；（2）2018年1月6日，杨×从其在中国工商银行开立的账号为××的账户向佀×在中国工商银行开立的账号为××的账户转账付款971027元，前述款项971027元加上2017年12月30日支付的定金3万元合计为1001027元。前述款项1001027元的构成为购房首付款100万元（含定金3万元）+交接房屋时涉诉房屋内剩余的电费、燃气费、暖气费折款1027元。就前述款项的收取佀×在2018年1月6日向杨×出具了收据。（3）2018年2月12日，杨×从其在中国工商银行开立的账号为××的账户向佀×在中国工商银行开立的账号为××的银行账户转账50万元，就前述款项佀×向杨×出具了收条，但是收条的日期笔误写成了“2018年1月12日”。前述转账完成后，佀×就将×小区二区33#-1-901房产的钥匙给杨×。（4）2018年1月23日，杨×支付佀×4000元现金作为空调、宽带折现的费用，佀×就此向杨×出具了收据。（5）2019年4月，佀×联系杨×称其母亲生病住院并且杨×还差其房款尚未支付完毕，遂提出先让杨×支付其5万元，算是借款，但是将来从应付剩余的购房款中扣除。因此，2019年4月24日9时20分，杨×从其在中国工商银行开立的××的银行账户向佀×名下中国工商银行账号为××的账户转账40200元，庭审中，杨×指认，前述转账中200元是因为其得知佀×母亲生病给其母亲探望的钱。2019年4月25日19时04分，杨×从其在中国工商银行开立的账号为××的账户向佀×名下中国工商银行账号为××的账户转账1万元。就前述两笔转账汇款，佀×向杨×出具了借款金额为5万元的借条，并在借条中明确承诺前述房屋过户时抵作购房款。前述杨×陆续支付给佀×的款项，已经被佀×挪作他用。郭×发现×小区二区33#-1-901房产被佀×擅自出售后以确认合同无效为由诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，现已查明，佀×隐瞒郭×对×小区二区33#-1-901房产享有产权份额的事实，通过伪造购房发票、《离婚协议书》骗取杨×信任，与杨×就×小区二区33#-1-901房产签订《房屋买卖协议》，并将杨×陆续支付的款项挪作他用，其行为已经涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告郭×的起诉;二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二一年三月十二日书记员  韩 悦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7968号之二 申请执行人陈娟娟，女，1986年11月03日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人戴玉宁，男，1982年02月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 陈娟娟申请执行戴玉宁民间借贷纠纷一案，南宁市青秀 区人民法院作出的（2020）桂0103民特62号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履 行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第 （六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执7968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二一年三月十二日 书记员 朱 佳 琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初2207号 原告：徐贵军，男，汉族，生于1977年10月28日，住广安市广安区。 被告：曾应彩，女，汉族，生于1969年5月28日，住安市广安区。 本院在审理原告徐贵军与被告曾应彩农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月30日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告徐贵军撤回起诉。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告徐贵军负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月三十日 书记员  陈侣帆
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初378号原告:陈思，女，1990年6月9日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘耀武，河南首位律师事务所律师。被告:陈雨，男，1987年2月23日生，汉族，住北京市怀柔区。原告陈思与被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思及其委托诉讼代理人刘耀武到庭参加了诉讼，被告陈雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1.判令陈雨立即归还陈思借款116800元;2.案件受理费用由陈雨承担。事实与理由:2018年11月19日陈思与陈雨通过网络相识恋爱，从2018年12月至2019年3月5日，陈雨以各种理由向陈思借款120000元，并于2020年10月22日向陈思出具借条一份:“借条今从陈思手中借人民币120000元整(大写:拾贰万元整)”。陈思多次向陈雨催还借款，陈雨至今共归还陈思3200元，还剩余116800元至今未还。综上所述，陈雨向陈思借款，有转账记录、聊天记录、借条予以证实，陈思与陈雨之间的债权债务关系成立。前述款项出借后，陈雨却拒不归还。现陈思向陈雨多次主张还款未果，故诉至法院。被告陈雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈思通过微信等形式多次向陈雨进行转款。2017年4月12日，借款人陈雨向陈思出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：“今借陈思现金120000元。”后陈雨还款3200元。现陈思要求陈雨履行116800元的还款责任为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过陈雨向陈思出具《借条》一份及微信聊天及转款记录，足以证实陈雨欠付陈思120000元的事实，后陈雨还款3200元，故对于陈思要求陈雨偿还借款116800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈雨自本判决生效之日起十日内向陈思偿还借款116800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由陈雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二一年三月九日法官助理王生旺书记员徐文丽附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执12号 救助申请人：曾明清，男，生于1952年12月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人曾明清以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曾明清称：曾明清与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。曾明清与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠曾明清劳务费160元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、曾明清自愿放弃其他诉讼请求。因申请人曾明清年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金160元。 经审查查明，曾明清与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。根据曾明清的申请，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠曾明清劳务费160元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、曾明清自愿放弃其他诉讼请求。曾明清向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被曾明清申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据曾明清所在营山社区居民委员会出具的《证明》显示：曾明清因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。根据实际况且，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曾明清司法救助金160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初288号 原告：李中云，男，汉族，1976年4月20日出生，住临湘市。 原告：何慧芳，女，汉族，1978年6月25日出生，住临湘市。 被告：湖南美兆置业有限公司。住所地临湘市五里街道办事处新群村巴茂塘段（湘北国际商贸城）。 法定代表人：李刚，经理。 原告李中云、何慧芳与被告湖南美兆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中云、何慧芳到庭参加诉讼，被告湖南美兆置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年5月31日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款项1936405元，支付原告违约金20000元，并赔偿原告损失228000元。事实与理由：原告于2018年5月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告湘北国际商贸城第002栋01层1001号房，原告付清了全部购房款1848841元。原、被告在签订商品房买卖合同中约定2018年10月31日前交房，逾期不超过90日，逾期按买受人支付房价款万分之一支付违约金，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。被告未履行合同约定的交房期限，原告于2020年11月26日书面及微信通知被告，要求解除《商品房买卖合同》，但被告置之不理。原告提供了如下证据：1、《商品房买卖合同》；2付款凭证；3、行业客户扶持确认书；4、关于湘北国际商贸城购铺业主的回复。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：被告开发湘北国际商贸城时于2018年1月取得部分预售许可证。原告于2018年5月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告第002栋01层1001号房，当日向被告支付了总价1936405元，其中房款1848841元，物业维修基金、印花税、契税、价格调节基金、发证费86894元，预抵押登记费、抵押手续费、档案服务费670元。合同还约定，被告于2018年10月31日前交付房屋。如被告逾期交房超过90天，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。被告的房屋至今尚未竣工验收，达不到交房条件。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于被告的原因，致使延期两年多时间尚未交付房屋，原告依照双方的约定有权解除合同。不能交房的责任在被告，被告应当按照合同的约定退还原告已交纳给被告的购房费用，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”原告可以要求被告赔偿其损失，损失的计算参照适用《最高人民法院的解释》第十四条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第十四条第二款规定，判决如下： 一、解除原告李中云、何慧芳与被告湖南美兆置业有限公司于2018年5月31日签订的《商品房买卖合同》； 二、限被告湖南美兆置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李中云、何慧芳购房款1936405元及损失，损失自2018年5月31日起按照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算至清偿之日止； 三、驳回原告李中云、何慧芳其他诉讼请求。 案件受理费24276元，减半收取12138元，由被告湖南美兆置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年三月十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百六十三条合同法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除的效力合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执恢9号申请人：肖柱祥,男性,汉族,1977年10月10日出生,住华宁县。被执行人：李福存,女性,彝族,1979年10月27日出生,住华宁县。申请人肖柱祥与被执行人李福存婚姻家庭、继承纠纷一案，华宁县人民法院于2021年3月16日恢复执行，在执行过程中经本院工作,被执行人李福存已自动履行（2014）华民一初字第257号民事调解书确定的法律义务，现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初640号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陈琦，男，1988年10月22日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，个体，住重庆市开州区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月2日被灌云县公安局刑事拘留，2020年8月6日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人杜江，重庆坤凌律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人陈琦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人陈琦及其辩护人杜江到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2020年6月份，被告人陈琦经许某（另案处理）联系，和何某甲（另案处理）在明知是他人犯罪所得的情况下，仍提供支付宝账号、银行卡，帮助取现人民币235999.5元，并从中获利人民币7000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈琦明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议判处被告人陈琦有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人陈琦对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩称不知道是诈骗的钱，许某跟其说是境外赌场的钱。 被告人陈琦的辩护人提出如下辩护意见：1.掩饰犯罪所得前提条件未完全成立，未有生效判决认定犯罪数额;2.被告人陈琦在公安机关的陈述以及检察机关提审中，一直稳定供述，其听说取的钱是境外赌场的钱，不知道是诈骗的钱;3.被告人陈琦实施的行为客观上只是他人转账给他，其提取的行为未对被害人造成实际影响;4.被告人陈琦在意识到该行为不合法时候，立即停止了犯罪行为，应属于犯罪中止。 经审理查明：2020年6月份，被告人陈琦伙同他人在明知是他人犯罪所得的情况下，仍提供支付宝账号、银行卡，帮助取现人民币235999.5元，并从中获利人民币7000余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈琦的供述和辩解，证人朱某、张某甲、江某、向某、陈某甲、苏某、周某、沈某、李某甲、陈某乙、童某、肖某、蒙某、李某丙、林某、张某乙、彭某、杨某甲、杨某乙、鞠某、何某乙等证言，扣押决定书、扣押清单，被告人陈琦账单、资金流向导图，银行交易记录，微信聊天记录，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，抓获经过，发破案报告，户籍证明等。 关于被告人陈琦提出“其不知道是诈骗的钱，许某跟其说是境外赌场的钱”的辩解，及其辩护人提出的“被告人陈琦在公安机关的陈述以及检察机关提审中，一直稳定供述，其听说取的钱是境外赌场的钱，不知道是诈骗的钱”的辩护意见，经查，根据被告人陈琦在侦查机关的供述及当庭供述，足以认定其对于提供账户接受转账并提现的资金为犯罪所得系明知，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人陈琦的辩护人提出“掩饰犯罪所得前提条件未完全成立，未有生效判决认定犯罪数额”的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定”，本案涉案被害人陈述、证人证言、银行及支付宝转账记录、被告人的供述等证据相互印证，能够证明上游犯罪事实成立，虽未有生效判决，但不影响掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人陈琦的辩护人提出“被告人陈琦实施的行为客观上只是他人转账给他，其提取的行为未对被害人造成实际影响；被告人在意识到该行为不合法时候，立即停止了犯罪行为，应属于犯罪中止”的辩护意见，经查，本罪侵犯的法益是社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，被告人在实施窝藏、转移、收购、代为销售等行为其中之一的，犯罪行为即为既遂，故对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈琦明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈琦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈琦归案后如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈琦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年7月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人陈琦违法所得人民币7000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1603号原告：周继欣，男，1983年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区潘庄镇朱头淀东台村村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇朱头淀东台村。法定代表人：张全友，村长。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘健，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师，一般代理。原告周继欣与被告天津市宁河区潘庄镇朱头淀东台村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告周继欣于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周继欣撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由周继欣负担。审判员  张春合二〇二一年三月十五日书记员  关 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31438号申请执行人：上海勃弘精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市松江区。晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇工业园区新建路５６－５８号。直接负责人：王东海，股东。被执行人：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇工业园区新建路５６－５８号。法定代表人：王长林，法人。上海勃弘精密机械有限公司与上海佰晟化工设备有限公司承揽合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初39157号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海佰晟化工设备有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海勃弘精密机械有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10777.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海佰晟化工设备有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海佰晟化工设备有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年三月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初801号申请人：王旭东，男，1982年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：姜春龙，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人王旭东诉被申请人姜春龙民间借贷纠纷一案，申请人王旭东于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姜春龙网络查控，查封被申请人姜春龙名下资金合计30000元。申请人王旭东以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保(保险单号:PZDM20211100Q000E01896)。本院经审查认为，被申请人存在转移财产的风险，为保证申请人债权能够顺利履行，对申请人王旭东向本院提出的财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王旭东银行账户内存款合计30000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈朝迪二〇二一年三月十七日书记员  周 君
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执18号 申请执行人：骆雄伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省泉州水洛江区。 被执行人：吴燕明，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人骆雄伟与被执行人吴燕明民间借贷纠纷一案，被执行人吴燕明未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2021）闽0504执677号案件的主要当事人相同，均有被执行人吴燕明，且执行请求事项均主要为请求被执行人履行金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0504执18号执行案件并入(2021)闽0504执677号案件统一执行; 二、本院（2021）闽0504执18号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄雅思
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终226号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵红果，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：沙河市利刚玻璃有限公司，住所地河北省沙河市金百家工业园北侧。 法定代表人：石利刚，该公司经理。 委托诉讼代理人:石赛，女，该公司员工。 上诉人赵红果因与被上诉人沙河市利刚玻璃有限公司（以下简称利刚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵红果、被上诉人利刚公司的委托诉讼代理人石赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红果上诉请求：1、撤销沙河市人民法院(2020)冀0582民初2123号民事判决书第二项即:原告(反诉被告)赵红果返还被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司网框款7000元。改判为:赵红果返还沙河市利刚玻璃有限公司网框款5000元，并退还网框20个。2、一审诉讼费、反诉费、上诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:沙河市人民法院(2020)冀0582民初2123号民事判决书未查明事实，认定事实不清。2018年1月20日拉走的网框是被上诉人暂存于我处的，不应按照100元/个的价格折抵款项，上诉人将20个网框返还给被上诉人即可。现实中是有很多客户都是将网框暂存于我处的。因此请求二审法院在查明本案全部事实，依法进行改判，以保护公民的合法权益。 利刚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人赵红果的上诉请求，维持原判。上诉人向答辩人供应网版已有多年，双方已形成交易习惯，上诉人向答辩人供应网版后，上诉人按100元/个的价格回收网框，并非上诉人所说的答辩人将网框暂存于上诉人处，且双方多年合作过程中，答辩人并未有过暂存网框的情形。其中2018年1月20日的《证明》上未写明回收价格，但根据双方的交易习惯及其之后的《证明》，均足以说明上诉人以100元/个的价格回收答辩人处的网框，上诉人应返还答辩人网框款7000元。 赵红果向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款10900元，并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。 利刚公司向一审法院反诉请求：要求原告将存放在我公司的22个网框拉走，并返还我公司网框款9200元。 一审法院认定事实：赵红果从2015年前开始向利刚公司销售网版，2018年1月至2019年3月间，赵红果向利刚公司销售部分网版，当时由利刚公司委派收货人员在供货手续上签字确认，共计货款10900元。2018年1月20日，赵红果的雇员孔令桥给原告书写证明条1张，主要内容为：拉走网框20个。2018年12月28日和29日，孔令桥分别给利刚公司书写证明条一张，证明拉走网框共计50个，共计价款5000元。后赵红果与利刚公司因结算货款和退还网框事宜协商未果，赵红果遂提出诉讼。 一审法院认为，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）销售网版，双方即成立买卖合同关系，依法应受到法律的保护。合同双方应按照约定履行相应的义务，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）货款10900元，原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）网框款。双方对于应返还网框的数量说法不一，应按照证明条上记载的70个网框确定，应折算价款7000元。双方互负债务，均存在违约行为，因此，本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司给付原告（反诉被告）赵红果货款10900元。二、原告（反诉被告）赵红果返还被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司网框款7000元。上述一、二项相抵后，被告(反诉原告)沙河市利刚玻璃有限公司应在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）赵红果3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，反诉费12.5元，共计49.5元，由原告（反诉被告）赵红果负担20元，被告（反诉原告）沙河市利刚玻璃有限公司负担29.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向利刚公司支付2018年1月20日拉走的20个网框的价款，以及价款数额如何确定。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案当事人存在多年买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，交易方式为赵红果根据利刚公司的需求向利刚公司供应网版，供货后利刚公司工作人员在上诉人开具的《收款收据》上签字确认货物数量及金额。网版上有网框,网框的费用计算在网版价格内，因网框可重复利用，双方当事人协商一致后，上诉人将网框拉回并将相应的费用返还利刚公司。利刚公司提供三份证明用以证明赵红果从利刚公司拉走网框70个,每个返款100元。赵红果对时间分别为2018年12月28日及同年12月29日的两份证明无异议，亦认可当时协商按每个100元的价格返还两份证明中涉及的50个网框的价款5000元。2018年1月20日的证明与以上两份证明的区别在于该证明仅写明了网框数量，没有书写单价及合计金额，但也无“暂存”等类似内容的标注。上诉人2018年1月20日取回了20个网框虽然没有标注单价，但结合之后赵红果两次拉走网框约定的单价及网框在其手中存留两年多时间的事实，可以认定赵红果收回了20个网框，参照后两次的回收价格，每个应按照100元计算。 综上所述，赵红果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由上诉人赵红果负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年三月二十三日 书记员  田 雨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初190号原告:张清宝，男，1961年3月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张文斐，男，1992年6月8日生，汉族，系原告之子。被告：位登元，男，1971年12月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。原告张清宝与被告位登元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清宝的委托诉讼代理人张文斐，被告位登元的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币146219.2元；2、本案的诉讼费、鉴定费、保全费等相关费用由被告负担。事实与理由：2020年3月9日11时30分许，原告驾驶二轮电动车，沿三城线非机动车道由北向南逆行行驶至肇事处（省道21861KM+600M处），与由东向北右转弯被告未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动轿车相撞，致两车损坏，原告受伤。双方就赔偿事宜未达成一致意见，请求法院依法判决。被告位登元辩称，事故发生属实，本次事故中被告承担次要责任。被告所驾驶的电动轿车虽经鉴定为机动车，但是在实际中并没有为该车挂牌的行政机关，也没有能投保机动车强制责任保险的相关保险机构，所以被告认为对于原告的损失，不应当适用机动车交强险优先赔偿的相关规定，应当根据事故认定书所划分的责任比例予以划分赔偿责任。经审理查明，2020年3月9日11时30分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动车，沿三城线非机动车道由北向南逆行驶至肇事处（省道21861KM+600M处），与由东向北右转弯被告未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动轿车相撞，致两车损坏，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原、被告所驾驶的车辆均未投保机动车道路交通事故责任强制保险。原告伤后去往青岛市第八人民医院住院治疗16天，住院期间为一级护理，花费医疗费共计24913.52元。本院根据原告的申请，于2020年10月13日依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、住院期间的护理人数、出院后的护理期限、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见:（一）被鉴定人张清宝右股骨颈骨折目前致残程度为十级；（二）被鉴定人张清宝多发损伤，其出院后护理期限为74-134日，建议其住院期间护理人数以1人为宜；（三）被鉴定人张清宝右骨骨颈后期取出内固定物约需8000-10000元。原告支出鉴定费3640元。上述事实，有原告提交的相关证据及调解笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告位登元与原告张清宝发生交通事故致原告经济损失，应当根据各自在事故的过错承担责任。因被告的车辆未投保交强险，使得原告在利益受到侵害时，无法从保险公司获得交强险范围内应得的赔偿，因此被告在主观上存在过错，客观上侵害了原告的民事权益，应由被告在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的责任限额内优先承担赔偿责任，超过交强险保险责任限额的部分,由被告按照其责任比例承担赔偿责任。因被告在本次事故中承担次要责任，故对于原告超出交强险部分的损失，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任。原告出院后的护理时间根据其鉴定意见应认定为104天。原告主张的交通费过高，本院认定以300元为宜。因原告承担事故的主要责任，故对于原告精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告主张的车损费用无相关证据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费24913.52元，住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），后续治疗费9000元，误工费20400元（102元/天×200天），护理费12000元[100元/天×（16天+104天）]，伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%），鉴定费3640元，交通费300元，共计180821.52元，应由被告在交强险责任限额内赔偿120000元（10000元+110000元），在商业三者险责任限额内赔偿18246.5元[（180821.52元-120000元）×30%]，以上共计138246.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告位登元于本判决生效后十日内赔偿原告张清宝因本次交通事故造成的经济损失共计138246.5元，款项付至原告张清宝的银行账户中（开户行：中国农业银行，账号：62×××77）。二、驳回原告张清宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（已减半缴纳），由被告位登元负担1524元，由原告张清宝负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二一年三月三日法官助理董玉蕾书记员吴奉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1019号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴栽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦琪、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：周生瑞，男，1988年2月25日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：纪爱梅，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省定陶县。原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告周生瑞、纪爱梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市长庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年三月十六日书记员  于潇慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初1833号 原告：陈齐燕，女，1977年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈颖，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：钟大珍，女，1980年11月3日出生，汉族，住广西玉林玉州区。 原告陈齐燕与被告钟大珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈齐燕于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈齐燕撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈齐燕撤回对被告钟大珍的起诉。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告陈齐燕负担。 审判员  唐国富 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏 胜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1504号上诉人（原审被告、反诉原告）：恩平市恒富房地产开发有限公司。住所地：恩平市恩城江南南昌对面岭鳙鱼头。统一社会信用代码：91440785090113307G。法定代表人：陈祖永，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东雄厦工程技术有限公司。住所地：韶关市武江区武江北路金旭大厦**（仅作办公室使用）。统一社会信用代码：91440200735030841R。法定代表人：陈卓谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。上诉人恩平市恒富房地产开发有限公司因与被上诉人广东雄厦工程技术有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）作出的（2020）粤0785民初1958号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2021年1月5日向恩平市恒富房地产开发有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,恩平市恒富房地产开发有限公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩平市恒富房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月三十日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初754号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：李正华，系该行行长。被告：王元来，男，汉族，1979年9月28日出生，住，住所地乐平市/div>原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告王元来借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，在审理过程中，因被告还清原告欠款，故原告向本院申请撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。案件受理费500.42元，减半收取计250.21元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇二一年三月一十六日书记员  盛紫婷
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1100号 原告：康颜锋，女，1965年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。 被告：付金虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：王岩，女，1980年4月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告康颜锋与被告付金虎、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告康颜锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康颜锋撤回起诉处理。 审 判 员 尹爱荣 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 玲 书 记 员 蔡红凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1768号 原告：朱伟，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨康康，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告朱伟诉被告杨康康民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱伟撤回对被告杨康康的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱伟负担。 审判员  宫占好 二〇二一年三月十七日 法官助理杨梅 书记员崔子军
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：礼宏义，男，汉族，1972年2月11日出生，住辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告礼宏义信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告礼宏义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金52490.67元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用15724.83元（截止至2020-6-1上述合计：68215.5元）；2.请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020-6-2至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告礼宏义在原告处申领信用卡，卡号49×××96,于2018/3/16开卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020-6-1累计欠款68215.5元，其中本金52490.67元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用15724.83元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告礼宏义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告礼宏义通过网上申请方式，填写浦发银行信用卡通用申请表申请办理信用卡，卡号49×××96。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，日利率为0.05%，利息由交易记账日期以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告办理并使用信用卡后，未按期足额偿还欠款，截止至2020年6月1日，信用卡账户欠本金52490.67元、利息3810.48元、逾期违约金7520.75元、分期手续费4393.6元。经原告催收，被告未予清偿，现原告起诉来院。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告礼宏义于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金52490.67元；二、被告礼宏义于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息3810.48元、逾期违约金7520.75元、分期手续费4393.6元（暂计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起至债务实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告礼宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年三月三十日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2170号之一原告：苏州金苏泽化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨豪文，总经理。委托诉讼代理人：钱志文，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：朱火良，男，1955年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱炜，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈海东，上海市东吴律师事务所律师。本院在审理原告苏州金苏泽化工科技有限公司诉被告朱火良、朱炜不当得利纠纷一案中，原告反映，被告朱炜在管理原告公司财务过程中，未经原告法定代表人同意在没有任何业务往来的情况下，私自将原告公司名下存款18.3万元转账至被告朱火良账户(除本案外朱炜私自转账金额高达300余万元)，并不予返还，可能构成职务侵占罪或诈骗罪等犯罪，请求移送公安侦查。本院认为，涉案相关当事人的行为可能涉嫌犯罪。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告苏州金苏泽化工科技有限公司的起诉。审 判 员 戴劲松二〇二一年三月十六日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初223号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，董事长。委托代理人：陈永平，男，1986年8月1日出生，汉族，，住瑞金市代理权限：特别授权。被告：廖文涛，男，1982年10月17日出生，汉族，，住全南县原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告廖文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告廖文涛未到庭。本案现已审理终结。原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告信用卡透支本金43025.89元，利息7706.42元、逾期还款违约金2944.13元、手续费60元，合计53736.44元（算至2021年1月13日），及之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的计算方式算至欠款还清之日止；2．因本案诉讼所有发生的费用由上述被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请办理的信用卡种类为百福卡，被告签署了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表及领用合约，同意遵守《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》等各项规则，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××46、授信额度35000元的信用卡，调增临时额度17500元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年1月13日，被告尚欠信用卡透支款本金43025.89元，利息7706.42元、逾期还款违约金2944.13元、手续费60元，合计53736.44元（算至2021年1月13日），未归还原告。被告信用卡账单日为每月的15日，现已逾期302天。上述欠款经原告工作人员多次向被告进行催收，被告都拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告廖文涛未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1．信用卡申请表一张；2．百福信用卡领用合约一份；3．交易明细表一份。对原告提交的上述证据，被告廖文涛未到庭质证，本院对原告所提交的证据三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，被告廖文涛向原告申请办理百福信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××46、授信额度35000元的信用卡，调增临时额度17500元，被告激活后于2019年11月8日至2020年12月15日间多次使用该信用卡消费。截至诉讼时，被告尚欠信用卡透支款本金43025.89元，利息7706.42元、逾期还款违约金2944.13元、手续费60元。另查明，根据百福信用卡领用合约：到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖文涛向原告申领信用卡刷卡消费后未依约偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款本金、承担利息、复利及违约金的诉求符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息、复利、违约金总额不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告廖文涛应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还透支信用卡本金43,025.89元及所产生的利息、复利、违约金（按双方约定的利息、复利、违约金计算，但应以年利率24%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元，由被告廖文涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  刘伟明二〇二一年三月十七日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初139号原告：廖勇，男，1969年10月22日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告：徐福贵，男，1971年9月9日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。被告：水富金土地农业开发经营有限责任公司。法定代表人：李悦。原告廖勇、徐福贵与被告水富金土地农业开发经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告廖勇、徐福贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖勇、徐福贵撤回起诉处理。审判员  贺兴旺二〇二一年三月九日书记员  汤 燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初537号原告：潘学柱委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。被告：胡建国原告潘学柱与被告胡建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘学柱及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告胡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘学柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月底聘用原告至甘肃兰州市从事门市房装修工作，具体从事瓦工工作，工资按每天300元计算，2015年9月底装修工作结束，被告只支付了部分工资给原告，尚拖欠原告工资款10000元，并于2017年1月26日出具工资欠条给原告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡建国未到庭，庭前提交书面答辩意见称，请求驳回原告全部诉讼请求，一、原告未阐述欠薪原因：2015年原告承包被告兰州市城关区维意定制装饰装修中瓦工施工导致工期滞后，造成间接经济损失150000元，至今仍未支付工程款；二、原告书证取得方式不符要求：2017年1月原告以限制人身自由、威胁等方式使答辩人签下欠条；三、诉讼时效：从2015年至2017年签下欠条直至2020年1月，超过3年，被告主张诉讼时效抗辩权。原告潘学柱围绕诉讼请求提交了欠条等证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告潘学柱受雇于被告胡建国从事瓦工工作，2017年1月26日，双方经结算，被告胡建国向原告潘学柱出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到潘学柱工人工资人民币壹万元正（¥10000），胡建国，2017.1.26，至2017年7月份还清。”后经原告多次催要，被告胡建国未予给付，故引起本诉。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，并就款项进行了结算，其系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告胡建国经原告催要后仍未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告要求被告给付工资款10000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的因原告原因导致工程损失、原告胁迫被告签署欠条两项抗辩理由，因其未提交相关证据，本院不予采纳，关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告陈述其在欠条出具后一直积极主张权利，故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建国于本判决生效之日起十日内偿还原告潘学柱工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 华继权二〇二一年三月十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执653号申请执行人：魏宝顺，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被执行人:韩志山，男，1968年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年1月25日立案执行申请执行人魏宝顺与被执行人韩志山民间借贷纠纷【（2020）津0110民初3138号民事调解书】一案中，本案执行标的为47487元，执行费612元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月25日、2021年1月26日、2021年3月3日、2021年3月17日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无公积金、无房产；3、于2021年2月20日对被执行人采取限制消费措施；4、于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单；5、于2021年2月23日轮候查封被执行人名下津ＫＷ××××、津ＣＦ××××小汽车，查封期限为2021年2月24日至2023年2月23日，因车辆未实际控制无法处置；6、被执行人在本院涉案众多，经另案查询及现场调查，其无财产可供执行，终结本次执行程序；7、于2021年3月17日将案件执行情况电话告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年三月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3819号原告:刘学伟,男,1987年10月24日,汉族,网约车司机，住天津市津**。被告:张睿佳,女,1984年12月27日出生,汉族，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为1F-11、1F-12。负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司职员。原告刘学伟与被告张睿佳、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘学伟以与张睿佳协商一致并已实际履行为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘学伟自行负担。（双方和解时张睿佳已给付刘学伟）审判员  曲威二〇二一年三月十七日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7091号申请执行人：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：领小，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：文化，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请领小、文化民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3310民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月21日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7091号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十七日书记员 成 格 尔
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初1304号 原告：梁山县兴安物业服务有限公司，住所地梁山金城路48号。 法定代表人：宋益英，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广庆，男，梁山县兴安物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：高向鹏，男，梁山县兴安物业服务有限公司员工。 被告：齐先东，男，1996年9月21日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山县兴安物业服务有限公司与被告齐先东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院在审理过程中，原告梁山县兴安物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山县兴安物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告梁山县兴安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告梁山县兴安物业服务有限公司负担。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月十八日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳