浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16009号 原告：刘瑞梅，女，1979年2月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告：郭秀梅，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告：李某，男，2005年11月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 三原告共同委托诉讼代理人：张令红，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 被告：牛国宝，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：王涛，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：李红磊，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：王国立，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：赵东利，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：王海涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：张雪，男，1995年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：吉孔涛，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：郭帅，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛、郭帅的共同委托诉讼代理人：何超飞，浙江欧易律师事务所律师。 原告刘瑞梅、郭秀梅、李某诉被告牛国宝生命权纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。2020年11月4日，原告向本院提出申请要求追加王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、张雪、吉孔涛为本案被告，本院经审查后依法予以追加。本院于2020年12月25日对本案公开开庭进行了审理。原告刘瑞梅及原告刘瑞梅、郭秀梅、李某的共同委托诉讼代理人张令红，被告王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛，被告牛国宝的委托诉讼代理人朱小燕，被告王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛的共同委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。后因原告又向本院提出申请要求追加郭帅为本案被告，本院经审查后依法予以追加。因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2021年3月3日对本案进行了公开开庭审理。原告刘瑞梅、郭秀梅、李某的共同委托诉讼代理人张令红，被告王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛、郭帅的共同委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。被告牛国宝、张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘瑞梅、郭秀梅、李某向本院提出诉讼请求（变更后）：判令九被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失30万元。事实与理由：李奇系原告刘瑞梅的配偶，系原告郭秀梅的儿子，李奇与被告牛国宝同系浙江**川保洁服务有限公司的职工。2020年4月25日下午下班后，被告牛国宝力约李奇一块聚餐饮酒，李奇本来不能饮酒，也很少喝酒，平时最多只能喝一瓶啤酒，白酒更是滴酒不沾，当晚不胜被告的再三邀请，被迫饮用大量白酒后独自一人回家，到家后即给原告刘瑞梅一直抱怨：今天让牛国宝给灌死了、害苦了。一直说身体难受、胸口疼痛，原告刘瑞梅陪着李奇楼下的诊所去输液，在输液过程中李奇突发呼吸、心跳骤停，经120送稠州医院抢救无效死亡。李奇死亡至今的四五个月以来，与李奇一起饮酒的被告等人对陷于巨大悲痛的原告们不管不顾、不闻不问，没有丝毫的慰问、同情和歉意，人情冷漠已经到达了不可饶恕的极点。原告认为，被告牛国宝力约李奇喝酒、劝酒的行为直接导致李奇病发死亡，各位同饮者之间也没有尽到适当注意彼此照顾的义务，应当就其过错程度承担相应的赔偿责任。现依据法律规定，提出上述诉请，请人民法院查清事实，依法裁判。 被告牛国宝辩称：李奇的去世并非由被告牛国宝造成，牛国宝也没有实施任何造成李奇去世的不当行为，不应该承担责任。一、李奇作为具有完全民事行为能力的成年人，独立实施民事法律行为，应依法对自己的行为所造成的法律后果承担民事责任。二、被告牛国宝并无过错行为，且原告并无证据证明被告牛国宝存在过错行为。被告牛国宝未存在劝酒、灌酒等行为，也未与李奇坐在一起，当天的聚餐也不是牛国宝请客组织，总共7个人仅喝了1斤左右的白酒，李奇的饮酒行为属于自发行为。聚餐结束后，李奇也未表现出失控或其他醉酒现象，且李奇也是正常的回到了家中。原告也未举证证明李奇的死亡系饮酒致死，死亡证明上系心跳骤停，不排除其他原因导致死亡。 被告王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛、郭帅共同辩称：李奇的死亡与各位被告没有因果关系，因此无需承担责任，首先李奇的死亡医学证明内死亡原因是心跳骤停，原告不能证明李奇是因喝酒死亡的，不能证明是因乙醇中毒。按照诊所医生刘霞的笔录记载李奇来诊所时心跳和脉搏都是正常的，肯定是酒没有喝多，而后和老婆吵架才引发病状造成死亡。另一种可能是诊所的医疗事故，原告也没排除这种可能。其次，被告与死者并不是很熟，都是第一次因牛国宝的邀请才与死者吃饭，喝的酒也是牛国宝带来的，按照笔录，死者也就喝了半杯，期间也没有劝酒情况，吃完饭死者也是毫无醉意地回去。因此也不存在醉酒后应将其送回家的义务。其中，李红磊和王涛在吃饭期间更是滴酒未沾。 被告张雪未出庭应诉，也未提供证据。 原告就其诉讼主张，提供下列证据： 证据一、结婚证一份、户口本一份、亲属关系证明一份，证明李奇系原告郭秀梅之子，刘瑞梅之夫，李某之父，三位原告诉讼主体身份适格； 证据二、义乌市公安局北苑派出所询问笔录十份，门诊初诊记录一份，证明各被告在2020年4月25日当晚与原告一起饮酒，李奇当晚喝酒的总量在五两酒左右，李奇酒后感到非常难受，去楼下诊所接受治疗的时候医生开具的临床诊断记录中记载李奇为醉酒状态； 证据三、视频一份，证明2020年4月25日当晚在饮酒的现场李奇通过微信视频发送给原告刘瑞梅他们现场饮酒的场景，在这个仅仅六秒的视频中可以看出酒桌上在座的每个人面前都有一套酒杯和茶杯，并且现场有强烈的劝酒行为和饮酒气氛，根据这段视频我方有足够的理由可以推断出李奇有被劝酒的事实和大量饮酒的行为，说明一点视频是通过李奇的手机微信发送给刘瑞梅的； 证据四、居民死亡证明一份，证明李奇于2020年4月25日因心跳骤停离世； 证据五、医院门诊收费票据四张，义乌市殡仪馆收费票据两张，证明李奇酒后曾经去医院治疗，产生医疗费用1520.58元，殡仪馆收费2175元； 证据六、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，证明经浙江**硕司法鉴定中心法医鉴定，李奇因心脏病发作死亡，饮酒是李奇死亡的诱发因素，原告因此产生鉴定费用3000元； 证据七、部分交通费和住宿费票据若干，证明因为李奇家乡远在河南，李奇的妻子原籍山东，李奇的亲属分别从山东和河南至今已经近十次来到义乌处理李奇的善后事宜，但票据大部分没有保存，请求法庭酌情予以考虑该部分费用。 证据八、事发当时2020年4月26日零时二十九分警察执法记录仪的视频记录内容一份，证明李奇在诊所输液的时候并没有与原告刘瑞梅有过吵架的行为，只是诊所医生刘霞为了逃避推脱责任在警方的询问笔录里面做了大面积的虚假陈述，这虚假陈述内容就包括了吵架的内容。 被告牛国宝的质证意见： 证据一、真实性没有异议；证据二、真实性没有异议，证明目的有异议，在该询问笔录中刘瑞梅和诊所的医生刘霞的笔录中都明确的写明了当时死者的意识是清楚的，交流也是正常的，体温和血压都是正常的，就是说胃有点难受，也说死者是天天喝酒，而且在输液的过程中刘瑞梅和死者发生了争吵，死者发火后把凳子用力地踹到边上去了，而且站了起来，脸涨得很红，感到气喘不上来，结合死者是因为心跳骤停并且原来就有心脏病的基础，我们认为死亡的很大一部分原因与当时情绪激动有关系，一起吃饭的所有人的笔录中可以看出当天是八个人喝了一斤白酒，死者的饮酒量大概在一两到一两半左右，结合死者是天天饮酒的状况，我们认为该饮酒量不太可能会造成死者的死亡，并且在笔录中也说明了当时喝酒是自己喝多少倒多少，并没有人劝酒，因此我们认为各被告对死者的死亡是没有责任的；证据三、真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，从该视频中可以看出喝酒的这些人确实是用一次性塑料杯大概装了半杯左右，而且我们认为死者将该视频发给原告应该也是为了证明他们只是同事聚一下，并没有说喝多少酒的意思，而且该视频中也只能看到其他人在聊天，并没有看到死者被劝酒的这种情形，因此不能达到原告的证明目的；证据四、真实性没有异议，该证明中写的死亡原因是心跳骤停，结合诊所医生的笔录在就医时血压心跳是正常的，发病是因为与刘瑞梅发生了严重的争吵，情绪失控等因素，也证明了并非是因为酒精中毒导致的死亡，因此该证据可以证明各被告方是没有责任的；证据五、真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，该证据只能证明死者在发病后的一个抢救状况，并不能证明与被告有关联；证据六、真实性没有异议，证明目的有异议，该鉴定书中可以看到死者在医院的记录是这样的，饮酒后出现上腹部不适，诊所输液后突发意识丧失，对于病理学检查结果是冠状动脉粥样硬化性心脏病，心脏肥大，而且心脏病变的程度较为严重，乙醇的含量是比较低的28.5mg/100ml，对于鉴定意见是心脏病发作致死，而且在说明中也写明了心脏病发作可有明显的诱因，也可无明显的诱因，疲劳紧张情绪激动均可以作为其死亡的诱发因素，结合死者当时发病的具体过程以及心脏病的严重程度，我们认为应该是因情绪激动发火导致的心脏病发作，鉴定费发票的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，和各被告无关；证据七、真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，死者是在当晚死亡的，该些票据产生的日期和原因与本案没有关联。住宿费的质证意见也是一样。对证据八的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。该组证据中称李奇于晚上8点就已经回到家了，9点多才自己步行去诊所挂盐水，李奇是在清醒状态下自行回家且自己去诊所，证明李奇并未醉酒更没有因醉酒导致死亡。 被告王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛、郭帅的质证意见：同意牛国宝代理人意见的基础上补充如下，从派出所的笔录中可以肯定的事实就是白酒只有一斤，还有刘霞的笔录中说到李奇老婆说其是天天出去喝酒与诉状中陈述的事实不会喝酒很少喝酒是严重不符的。对证据八，刘霞（门诊医生）的笔录是原告提供的，首先原告应该对自己提供的证据的真实性肯定是认可的，对视频由于当事人都已经不在急诊室了，当时的视频也不能证明在门诊发生的有关情况，没有关联性，也不能证明原告所述的无发生吵架的事实。 本院认证意见：对原告提供的证据，因各被告均对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以认定。 本院认定事实如下：李奇与原告刘瑞梅系夫妻关系，双方生育一子即原告李某，原告郭秀梅系李奇的母亲。 2020年4月25日晚6点多至8点多，李奇与被告牛国宝、王涛、李红磊、王国立、赵东利、王海涛、吉孔涛、张雪、郭帅十人在义乌市稠山一区一饭店聚餐；期间，只有王涛和李红磊未喝酒，其他人均喝过酒。白酒系牛国宝所带，大概一斤左右，还有两瓶啤酒。聚餐结束后，李奇自行回家（据原告刘瑞梅陈述李奇到家时间为8点多）。李奇到家后因身体不舒服于当晚9点40分左右一个人到附近诊所就诊，诊所医生刘霞为其开药并输液；后原告刘瑞梅也来到诊所。在输液过程中李奇突发呼吸、心跳骤停，经120送至义乌市稠州医院，经抢救无效死亡。当义乌市稠州医院医生问刘瑞梅其丈夫李奇平时的身体状况，其回复：李奇身体一直很好。 2020年4月29日，义乌市北苑街道清溪村老村卫生室与原告刘瑞梅作为委托人委托杭州华硕司法鉴定中心对李奇的死亡原因进行鉴定。2020年6月5日，杭州华硕司法鉴定中心出具杭华硕中心[2020]病鉴字第146号《司法鉴定意见书》一份，载明：“……据杭州华硕[2020]毒鉴字第2183号鉴定意见书示：所送李奇的血液中含有乙醇，含量为28.5mg/100ml……说明李奇虽然年龄不大，但却患有较为严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，并且伴有心肌收缩带坏死、两侧急性肺水肿等急性心肌缺血、缺氧，循环功能障碍的病理特征表现，结合其疾病发展时的临床体征，李奇的死因系冠状动脉粥样硬化性心脏病突发所致的猝死。3、冠状动脉粥样硬化性心脏病发作可有明显的诱因，也可无明显诱因，有时在睡眠过程中也即可发生死亡。疲劳、紧张、情绪激动、轻微外伤、饮酒等诸多因素，均可作为其死亡的诱发因素。本案死者血液中检出乙醇含量为28.5mg/100ml，结合案情，被鉴定人饮酒后出现腹部不适，故综合分析认为，不排除被鉴定人生前饮酒为其死亡的诱发因素。六、鉴定意见，李奇系冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致死；不排除饮酒为其死亡的诱发因素。”后原告为此鉴定支付鉴定费3000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。共同饮酒人彼此间因共同饮酒行为而负有避免其他共同饮酒人受到损害或陷入危险的合理注意义务，该义务应当在合理限度内，而不能无限扩大。本案中，各被告与李奇在饭店聚餐并喝酒，该行为本身系人与人之间正常的社会交往，不存在违法性。李奇作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，应对自己的酒量有足够的认知，并应根据自身身体状况、酒量大小控制饮酒量。根据义乌市公安局对各当事人所做的笔录显示，聚餐期间并没有人对李奇进行劝酒、灌酒行为，在聚餐结束后，也有人问李奇有没有事，其也回复没有事。李奇回家后能与妻子正常交流，后又一个人前往诊所就诊。上述事实说明李奇意识清醒，完全可以自主控制自身行为，并非处于醉酒状态。根据鉴定意见，李奇的死因系冠状动脉粥样硬化性心脏病突发所致的猝死，饮酒仅仅可能是其死亡的诱因。而本案原告刘瑞梅作为李奇最亲近的人尚不知李奇患有较为严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，现三原告要求作为同饮者的各被告承担李奇因冠状动脉粥样硬化性心脏病发作导致死亡的法律后果，是对共同饮酒人合理注意义务的无限扩大。综上，各被告在聚餐中没有对李奇进行劝酒、灌酒行为，且已尽到了合理的注意义务，就当时李奇的表现也不能预见其猝死的后果，对李奇的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告牛国宝、张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞梅、郭秀梅、李某的诉讼请求。 案件受理费1900元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  张红宇 人民陪审员  王惠庆 二〇二一年三月三日 书 记 员  郑佳卉