安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终216号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区，统一社会信用代码9137080079533082X7。 负责人：马士柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴术鹏，男，1996年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王成安，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人吴术鹏、王成安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初646号民事判决，改判阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司无需支付停运损失32200元；2、一、二审案件受理费由吴术鹏、王成安承担。事实与理由：1、本案保险合同投保人加盖了公章，且免责条款单独成章均是加粗突出显示，保险公司已尽到提示义务；2、停运损失为间接损失应由实际侵权人负责赔偿。 吴术鹏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请二审依法驳回上诉。 吴术鹏向一审法院起诉请求：1、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王成安赔偿吴术鹏因交通事故造成的修车损失35105元、施救吊车费用1800元及营业损失51520元，合计88425元；2、本案诉讼费用和其他费用由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王成安负担。事实与理由：2019年6月1日10时40分，王成安驾驶鲁Ｈ×××××重型货车，沿京珠线由北往南行驶至1058ＫＭ＋300Ｍ处时，与吴术鹏驾驶的皖Ａ×××××轻型非载货专项作业车碰撞，致两车受损，发生财产损失的道路交通事故。皖Ａ×××××作业车登记车主为洪艇，但该车已实际转让给吴术鹏，由吴术鹏实际占有、使用。事故造成皖Ａ×××××作业车维修、吊运车费及营业损失。事故经交警部门认定，王成安负事故全责，吴术鹏无责任。鲁Ｈ×××××重型货车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业险。 一审法院认定事实：2019年6月1日10时40分，王成安驾驶鲁Ｈ×××××重型货车，沿京珠线由北向南行驶至1058ＫＭ＋300Ｍ处时，与吴术鹏驾驶的皖Ａ×××××轻型非载货专项作业车碰撞，致两车受损，发生财产损失的道路交通事故。事故经交警部门认定，王成安负全部责任，吴术鹏无责任。王成安和吴术鹏报警并报保险公司后，因皖Ａ×××××车辆为特种车辆，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司未予评估，亦未指定修理厂家。吴术鹏从六安市叶集区姚李镇发明机械租赁门市部租赁吊车，支出施救费1800元。2019年6月2日，吴术鹏将车辆运到固始鸿运汽车维修服务有限公司进行修理，至2019年7月27日修理结束。固始县豫诚价格评估事务所有限公司受河南蓼阳律师事务所委托，对皖Ａ×××××车辆损失及停运进行评估，于2020年4月5日作出评估意见，评估该车损失价格为35105元；该车每天纯收入为1120元，停运日期为2019年6月2日至7月27日共55天，考虑车辆每月休息5天计算，55天扣除9天为46天，停运损失为46天×1120元／天＝51520元；两项合计86625元。吴术鹏支出评估费用3000元。第一次庭审时，吴术鹏申请了皖Ａ×××××车辆行驶证的登记人洪艇出庭作证，洪艇陈述本起事故发生前其已将该车转让给吴术鹏，同意将理赔款给吴术鹏，放弃向保险公司索赔。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于庭审时提交了鲁Ｈ×××××重型货车的投保单，其上投保人签章处有梁山康道货运服务有限公司印章，其认为有投保人声明和有投保人印章，不需要具体经办人签字，就可证明对投保人尽到了提示说明义务。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对皖Ａ×××××车辆损失及停运损失进行重新评估，支出评估费用5000元。安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司受一审法院委托后，于2020年9月28日作出评估意见，评估皖Ａ×××××车辆损失价值为26500元，平均每天的停运（停业）损失为700元。一审法院向各方送达了重新评估的报告书，并组织了庭审质证。鲁Ｈ×××××重型货车的实际所有人为王成安，登记挂靠在梁山康道货运服务有限公司名下，并在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和保额为1000000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，皖Ａ×××××车辆行驶证的登记人洪艇出庭作证时陈述事发前已将该车转让给吴术鹏，同意将理赔款给吴术鹏，放弃向阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司索赔，故吴术鹏就该车相关损失提起的诉讼，其作为原告主体适格。重新评估意见，系在双方共同参与下，并委托有评估资质的机构作出的，评估程序合法；双方质证时虽有异议，但未提供足以反驳的证据和理由，故该评估意见可作为认定车损和停运损失的依据。施救费有正规票据佐证，且系为减少车辆损失的必要、合理的开支，故一审法院对此予以认定。对重新评估的车辆损失26500元、施救费1800元，应由肇事车辆投保的保险公司即阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险限额内按事故全责赔偿车辆损失24500元、施救费1800元。重新评估评定车辆停运损失为每天700元，但未对停运时间予以评定。一审法院认为，停运时间应在车辆维修天数基础上扣除正常休息天数。车辆维修天数为2019年6月2日至7月27日共计55天；对正常休息天数，第一次评估意见为每月休息5天，55天扣除9天后为46天，该意见较为合理，可作为参考，故一审法院认定车辆停运损失为32200元（700元／天×46天）。停运损失及评估费为间接损失，系保险合同约定的免赔事项，但阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在订立合同时应对免责条款予以告知和明确说明。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的投保单上仅有投保人梁山康道货运服务有限公司盖章，而无具体经办人签字，且其未能明确说明投保人声明是谁书写，不足以证明尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。对停运损失32200元，应由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内按事故全责赔偿。对两次评估费用合计8000元，结合两次评估意见分别评估的损失金额差距，一审法院认定由吴术鹏负担3000元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交强险限额内赔偿吴术鹏车辆损失2000元；在机动车商业三者险限额内赔偿吴术鹏车辆损失24500元、施救费1800元、停运损失32200元，共计60500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回吴术鹏对王成安的诉讼请求；三、驳回吴术鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元减半收取1000元，由吴术鹏负担300元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担700元。两次评估费用合计8000元，由吴术鹏负担3000元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担5000元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担停运（停业）损失是否适当。 本案中吴术鹏所有的皖Ａ×××××轻型非载货专项作业车系升降专项作业车，因本次事故造成该车辆损坏必然会导致停运（停业）损失的产生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运（停业）损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉认为依据保险条款约定，其不承担停运（停业）损失的赔偿责任，其虽然将停运（停业）损失作为保险合同中的免责条款，但其提供的投保人声明没有具体的填写日期，故该份投保人声明不能证明系为本案涉案车辆投保时投保人所书写，因此，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司不能证明其对保险合同中的免责条款尽到了明确的提示和告知义务，保险合同中的免责条款不能生效。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉理由不能成立，其应在保险范围内对涉案车辆的损失承担赔偿责任。一审判决阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担停运（停业）损失适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年三月一日 法官助理 夏雅俊 书记员  田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。