黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初259号原告：余建成，男，1965年4月18日出生，汉族，八五八农场农民，住虎林市。原告：马宝柱，男，1971年5月20日出生，汉族，八五八农场农民，住虎林市。二原告委托诉讼代理人：姜冬梅，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：权红伟，男，1971年3月10日，汉族，虎林市虎头镇半站村农民，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告余建成、马宝柱诉被告权红伟确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建成、马宝柱向本院提出诉讼请求：1.确认车辆买卖合同无效；2.判令被告返还插秧机；3.扣留插秧机给原告造成的经济损失175000元。事实和理由：2018年6月18日，余建成因急需资金种地，向被告借款60000元，签订借款合同，马宝柱担保，并将二原告共同购买的高速插秧机以买卖的形式抵押给被告，称“是公司必须走的程序，做样子，还完钱就将插秧机还你”，致使原告信以为真，在车辆买卖合同上签字，时间处空白。被告按口头协议一毛利扣除6000元，实际给付原告54000元，原告偿还利息30000元后，给被告打电话拟还本金，让被告返还插秧机，但被告却称“插秧机你已经卖给我了”而拒不返还，至今扣留在被告处，已长达两年之久，多次交涉未果。故提起诉讼。权红伟辩称，原告所诉不能成立，双方之间的车辆买卖协议合法有效，应予以保护。双方车辆买卖合同，经过公安机关的审查，确认不构成套路贷的违法行为，并作出撤案决定，人民法院生效判决认定，该行为与借贷无关，请法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2018年5月29日车辆买卖协议复印件一份，证实被告用欺诈手段让原告签字属于无效合同，应予撤销，当时只签订一份车辆买卖合同，签完之后原件交给权红伟。被告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称合同明确记载款项已经一次性付清，无其他纠纷，双方的买卖合同已经履行完毕，该合同合法有效，而且另一案件已经判决确认，本案的买卖行为与借贷无关，所以原告的证明目的不成立，案涉合同合法有效。被告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。2.原告提交证据二、借款合同复印件一份，证实借款时被告用欺诈手段让原告签订买卖合同，借款金额60000元，而不是70000元。被告称该证据与本案无关，已经过虎林法院（2019）黑0381民初69号判决确认。被告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。3.原告提交证据三、温波当庭证人证言一份，主要内容：证人与马宝柱是地邻，原告买的常发高速插秧机从5月5、6号到5月末，能干20多天的活，每天可以插秧50-60亩，每亩地插秧带人100元，不带人70元，插秧机型号和大小会影响工作量和插秧的亩数，不知道马宝柱的插秧机型号，只知道是常发牌高速插秧机。原告提交证据四、赵宝庆当庭证人证言一份，主要内容：马宝柱的插秧机每天能插秧50-60亩，5月5、6号开始插秧到5月末，每亩地70元到100元，证人只知道插秧机有大、小之分，不懂型号，也不知道马宝柱的插秧机的型号。原告对证人证言不持异议。被告对二证人证言均持有异议，称证人证言不具有客观真实性，内容含糊不清，不明确、不具体，证人无法确定其证实的插秧机与本案诉争的插秧机相吻合，所以对本案起不到证明作用，证人与马宝柱是地邻关系，证言内容无其他证据佐证，系孤证，有偏袒马宝柱的意思表示，所以不能作为有效证据使用。被告对二证人证言持有异议，证人所证实的内容无其他有效证据佐证，对二证人证言，本院不予确认。4.被告提交证据一、（2019）黑0381民初69号民事判决书一份，证实生效判决确认，余建成在该案中经法庭询问明确认可车辆买卖行为与借贷关系无关，即证实本案原告诉称的合同无效不能成立；该判决确认，原告以被告买卖车辆为套路贷的违法行为向虎林市红旗派出所报案，经公安机关审查后已经认定不能成立，并撤销案件，即证明本案买卖合同合法有效，本案原告提交的证据一、二经过法院判决无关联性，同时是权红伟在另一案件中作为原告提交的证据，不足以作为本次本案原告的证据或者依据。二原告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称车辆买卖合同整个内容都是被告一手书写，签字是本案原告签字，时间空白，被告谎称借款时签订买卖协议系做样子，原告信以为真签字，买卖合同是以欺诈行为和手段让原告签字，钱未付给原告，也没有证据证明70000元交付给原告。二原告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告余建成、马宝柱与被告权红伟签订车辆买卖合同，内容：“今有八五八农场余建成，因急需用钱种地，常发高速插秧机一台卖给虎林市权红伟，人民币：柒万元整，￥70000.00元款已一次性付清，无其它纠纷。”余建成在卖车人处签名按指印，权红伟在买车人处签名按指印，马宝柱在中间人处签名按指印。余建成、马宝柱称案涉车辆系二人共同出资购买。另查明，2018年6月18日，余建成以种地需要资金为由，向权红伟借款60000元，权红伟与余建成签订借款合同，约定余建成向权红伟借款60000元，马宝柱作为担保人为余建成提供连带保证担保。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，月息2分，利息按月计算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金。权红伟在出借人（甲方）处签字捺印，余建成在借款人（乙方）处签字捺印，马宝柱在连带担保人（丙方）处签字捺印，借款合同中未约定还款期限。同日，余建成向权红伟出具内容为“今收到权红伟人民币陆万元整￥60000元整”的收条一张，后余建成手持现金拍照。2019年1月7日，权红伟向本院提起诉讼，要求依法判令余建成立即偿还借款本金60000元，自2018年6月18日至2018年11月18日按月息2分计算利息款6000元，并自2018年11月18日起按月利息2分计算利息至本息还清之日止，要求马宝柱承担连带保证责任。2019年2月22日，因余建成以权红伟涉嫌“套路贷”向公安机关报案而中止审理。2020年10月28日，公安机关作出撤销案件决定书，恢复审理。庭审时，余建成、马宝柱均到庭参加诉讼。虎林市人民法院于2020年12月18日作出（2019）黑0381民初69号民事判决，一、余建成于本判决生效后十五日内给付权红伟借款本金60000元，利息6000元……；二、马宝柱对上述债务承担连带清偿责任。该判决中关于权红伟提交证据二“2018年5月29日车辆买卖合同”，权红伟的证明目的：证实余建成将“常发”牌插秧机以70000元卖给权红伟，与本案借款没有关系，买卖行为在借款前。余建成、马宝柱的质证意见：对该证据真实性没有异议，但实际是抵押关系，当时是权红伟要求余建成、马宝柱写的买卖协议，余建成经法庭询问认可车辆买卖与案涉借贷关系无关。本院认为，原告余建成、马宝柱自认案涉常发牌高速插秧机系二人共同出资购买，共同所有，系二原告对自身财产权利的约定，二原告作为共同原告提起诉讼，不违反法律规定，本院予以确认。二原告称案涉插秧机系抵押给权红伟用于借款，而非卖给权红伟的主张，未能提供证据证实，二原告认可与被告权红伟签订车辆买卖合同系本人亲笔签名，在（2019）黑0381民初69号权红伟诉余建成、马宝柱民间借贷纠纷一案庭审中，经法庭询问，余建成自认车辆买卖合同与借贷无关，且马宝柱当时在场，并未提出反驳意见，故原告余建成、马宝柱称案涉插秧机系为借款抵押的主张，本院不予支持。原告余建成、马宝柱与被告权红伟签订车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，且双方已实际履行，该合同应为有效。二原告关于要求确认车辆买卖合同无效的诉求，本院不予支持。二原告称受被告欺骗在车辆买卖合同上签名，被告不予认可，二原告未提交证据证实，且二原告系完全民事行为能力人，理应明知其在车辆买卖合同上签字确认的行为将导致的法律后果，对其关于受欺骗签名的主张，本院不予采信。二原告称车辆买卖合同的落款时间是被告后填写的，未提交证据予以证实，对其该主张，本院不予采信。二原告称未收到被告给付案涉插秧机价款，车辆买卖合同中明确写明“人民币：柒万元整，￥70000.00元款已一次性付清，无其它纠纷”，且二原告已将插秧机交付被告，对二原告称未收到价款的主张，本院不予采信。综上所述，二原告要求确认车辆买卖合同无效、返还插秧机、赔偿损失的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余建成、马宝柱的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告余建成、马宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二一年三月十一日书记员  金月本案适用的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。