四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终550号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街北二段262、264号。 负责人：张胜刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹光钦，男，2002年6月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国刚，男，1973年10月出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：珙县长锋迅达运输有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉大道266号。 法定代表人：张卿，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：田明权，男，1972年10月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，营业场所：四川省珙县巡场镇河西。 负责人：马秉雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司职工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人尹光钦、刘国刚、珙县长锋迅达运输有限公司（以下简称长锋迅达公司）、田明权、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驾乘人员意外险另案诉讼，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、驾乘人员意外险应当归属尹光钦，不应当判决冲抵交通事故赔偿款。车上人员责任险冲抵交通事故赔偿款符合法律规定，但是驾乘人员意外险的被保险人是尹光钦，并非刘国刚，刘国刚仅仅是投保人，尹光钦才是受益人，一审判决冲抵交通事故赔偿款等于是将刘国刚作为受益人，认定事实严重错误。二、本案尹光钦诉请处理交通事故赔偿款，一审法院不应当审理交通事故之外的其他保险合同纠纷。一审诉讼中，上诉人要求尹光钦明确是否主张驾乘人员意外险，尹光钦明确表示驾乘人员意外险归属尹光钦。但是又没有变更诉讼请求，如何主张并不明确，在此情况下，一审判决越权处理意外险违反法律规定。该险种与本案无关联，应另案诉讼，且保险适用评残标准不同，没有一并审理的法律基础。三、一审判决对驾乘人员意外险如何赔付没有列明，适用标准也不明确。 被上诉人尹光钦辩称：驾乘人员意外险默认受益人就是尹光钦，不能冲抵交通事故赔偿款。至于能否在本案中一并解决，请求法院进行裁量。评残标准应当以交通事故的评残标准来认定，保险单上没有注明评残标准与交通事故的评残标准不一致。 被上诉人刘国刚辩称：一、车上人员责任险与驾乘人员意外险都是商业险，都不应当在交通事故责任纠纷中处理，上诉人既然认可车上人员责任险在本案处理，那么一审判决在本案中处理驾乘人员意外险并无不当。二、驾乘人员意外险条款并没有对刘国刚进行告知，不能适用保险公司的评残标准。三、一审审理过程中，尹光钦同意驾乘人员意外险和机动车交通事故赔偿一并处理，尹光钦收到一审判决后也没有上诉，其现在提出意外险赔付款不能冲抵交通事故赔偿款于法无据。 被上诉人人保财险公司对一审判决无异议。 被上诉人长锋迅达公司、田明权二审未答辩。 尹光钦向一审法院提出诉讼请求：一、要求刘国刚、长锋迅达公司、田明权、人保财险公司、太平洋保险公司赔偿尹光钦118368元。具体赔偿项目如下：1.残疾赔偿金72308元（20年×36154元/年×10%）；2.后续医疗费21900元；3.护理费3120元（26天×120元/天）；4.住院伙食补助费1040元（26天×40元/天）；5.误工费17600元（176天×100元/天）；6.交通费600元；7.鉴定费1800元，共计118368元；二、诉讼费由刘国刚、长锋迅达公司、田明权、人保财险公司、太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月29日，刘国刚驾驶川Ｑ7××××号小型普通客车（搭乘：尹建华、尹光钦）沿珙筠路从孝儿镇方向往沐滩镇方向行驶，10时27分，当车行驶至珙筠路18公里＋800米处，车辆发生侧滑，碰撞对向行驶的田明权驾驶的川Ｑ1××××号小型普通客车（搭乘：刘庭），造成两车受损，刘国刚、田明权、尹建华、尹光钦、刘庭不同程度受伤的此次交通事故。2020年8月6日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘国刚负此次事故的全部责任，田明权、尹建华、尹光钦、刘庭不负事故责任。尹光钦受伤后在珙县人民医院住院治疗26天，产生了医疗费17601.3元，其中太平洋保险公司垫付了9000元，刘国刚垫付了8601.3元。出院医嘱载明“院外建议休息5月，避免剧烈运动”。2020年9月1日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，尹光钦为十级伤残，需后续医疗费21900元。鉴定费1800元已由尹光钦垫付。川Ｑ7××××号小型普通客车系刘国刚所有，该车在太平洋保险公司购买了车上乘客责任险，附加不计免赔，限额为5万元／座；驾乘人员人身意外伤害保险，保险限额为60万元／人。川Ｑ1××××号小型普通客车系长锋迅达公司所有，该车在人保财险公司购买了交强险。 一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，刘国刚驾驶的川Ｑ7××××号小型普通客车与田明权驾驶的川Ｑ1××××号小型普通客车发生交通事故致川Ｑ7××××号小型普通客车上乘客尹光钦伤残，经交管部门事故认定，刘国刚负此次事故的全部责任，故刘国刚应对尹光钦的损失承担全部赔偿责任，人保财险公司承担无责任赔偿责任。因刘国刚所有的川Ｑ7××××号小型普通客车在太平洋保险公司购买了车上乘客责任险和驾乘人员人身意外伤害保险；长锋迅达公司所有的川Ｑ1××××号小型普通客车系在人保财险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，同时为避免诉累，一审法院决定川Ｑ7××××号小型普通客车的相关保险一并在本案中处理，故人保财险公司和太平洋保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。四川鑫正司法鉴定所及鉴定人均具备鉴定资质，太平洋保险公司对其出具的鉴定意见有异议，又不申请重新鉴定，系对自身权利的放弃，故一审法院采信四川鑫正司法鉴定所鉴定意见。尹光钦请求的护理费、误工费（医嘱载明休息5月）符合法律规定，一审法院予以支持。住院伙食补助费标准确定为30元／天。交通费酌定为200元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应作为损失计算，由保险人承担。为此，本案的损失有:1.残疾赔偿金72308元（20年×36154元／年×10%）；2.后续医疗费21900元；3.护理费3120元（26天×120元／天）；4.住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；5.误工费17600元（176天×100元／天）；6.交通费200元；7.鉴定费1800元；8.医疗费17601.3元，合计135309.3元。由于太平洋保险公司垫付了医疗费9000元，刘国刚垫付了医疗费8601.3元，故尹光钦实际应得到117708元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿尹光钦12000元；二、由刘国刚赔偿尹光钦123309.3元（总损失135309.3元－交强险赔偿额12000元），此款由太平洋保险公司在保险限额内赔偿，由于已垫付医疗费9000元，刘国刚垫付医疗费8601.3元，故太平洋保险公司在机动车车上乘客责任险限额内赔偿尹光钦32398.7元，支付刘国刚垫付款8601.3元，在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿尹光钦73309.3元；三、以上一、二项限于判决生效之日起十日内履行；四、驳回尹光钦的其他诉讼请求。案件受理费1334元，由刘国刚负担。 本案二审期间，上诉人太平洋保险公司提交驾乘人员意外险保险条款，拟证明：根据保险合同的约定应当按照保险评残标准进行评残，保险合同约定赔偿金应按照伤残等级进行比例支付。 被上诉人尹光钦质证意见：主合同并没有写明评残适用标准，上诉人主张的评残标准不应适用；被上诉人刘国刚质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但保险评残标准条款是免责条款，上诉人对投保人没有尽到提示和明确说明义务，该条款不发生效力，尹光钦在一审中已经做出意外险赔付款可以冲抵交通事故赔偿款的意思表示，二审不能反悔。被上诉人人保财险公司对证据三性无异议。 被上诉人二审均未提交新证据。 二审询问过程中，尹光钦的代理人明确表示驾乘人员人身意外伤害保险的被保险人是尹光钦，不同意刘国刚在交通事故中应承担的赔偿款与尹光钦在驾乘人员人身意外伤害保险中应当获得的赔款进行品迭。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”,本案案件事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于本案的案由问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案中，一审法院在审理肇事者与受害者之间侵权损害赔偿法律关系之外，还将涉案交强险、车上人员责任险、驾乘人员意外险赔付问题一并处理。从保险性质来看，车上人员责任险属于责任保险范畴，依照交通事故责任比例对损失进行理赔。一审法院从减轻诉累的角度出发，将车上人员责任险在本案一并审理并判决在保险限额范围内顶格赔付，各方当事人均无异议，本院予以确认。故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷。 本案争议焦点是刘国刚应承担的交通事故赔偿款能否与驾乘人员意外险赔偿金品迭。驾驶员刘国刚在太平洋保险公司处投保驾乘人员意外险，该保险是以被保险人遭受意外伤害，并因意外伤害导致残疾或实际支出医疗费用而给付保险金的保险。该保险合同属于人身保险合同。就本案而言，本次交通事故使投保车辆的乘客尹光钦遭受意外伤害，本次事故的被保险人是尹光钦，尹光钦有权依据驾乘人员意外险的保险条款约定向太平洋保险公司主张赔付。该险种不同于责任险，不宜在侵权责任纠纷中进行合并处理。二审询问中，尹光钦也明确表示不同意驾乘人员意外险在本案一并处理且保险金不应当冲抵刘国刚应支付的交通事故赔偿款。因此，一审法院在没有对驾乘人员意外险的保险责任范围、赔偿项目、赔偿标准、责任免除条款等重大事项仔细审查的情况下，径行判决刘国刚应承担的交通事故赔偿款在驾乘人员意外险保险限额内冲抵明显不当，本院予以纠正。就驾乘人员意外险的理赔事宜，各方当事人可另寻途径解决。因驾乘人员意外险赔付事宜不在本案一并处理，上诉人太平洋保险公司对驾乘人员人身意外伤害险赔付标准的异议，本院不予审查、评判。 各方当事人对一审法院认定的交通事故事实、责任比例划分、各项赔偿金额均无异议，本院依法确认尹光钦应获得赔偿款共计135309.3元。此款首先由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿尹光钦12000元；太平洋保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿尹光钦50000元，品迭太平洋保险公司已经垫付的医疗费9000元，太平洋保险公司应当支付尹光钦41000元；剩余赔偿款73309.3元，品迭刘国刚已经垫付的医疗费8601.3元，刘国刚应当支付尹光钦64708元。 关于二审诉讼费的分担问题。尹光钦一审诉讼请求过于笼统，尤其对于各个险种是否应当一并处理的态度不明确。特别是在太平洋保险公司提出驾乘人员意外险的被保险人系尹光钦、保险金不应在本案损失中品迭的情况下，尹光钦仍未对驾乘人员意外险是否一并处理予以明确表态造成二审诉累，对司法资源造成极大浪费。本案二审案件受理费应当由尹光钦负担。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1735号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿尹光钦12000元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上乘客责任险限额内赔偿尹光钦41000元； 四、刘国刚于本判决生效之日起十日内赔偿尹光钦64708元； 五、驳回尹光钦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1334元，由刘国刚负担；二审案件受理费1633元，由尹光钦负担,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司已经预缴该二审案件受理费，由尹光钦向中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司直接支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年三月二十四日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪