wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初236号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人戚士国，男，1953年12月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2020年3月23日被大连市森林公安局取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。 辩护人王丰、刘迎久，辽宁法大律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人戚士国犯滥伐林木罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员司军凯出庭支持公诉，被告人戚士国及其辩护人王丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年1月份，被告人戚士国未经县级以上林业主管部门审批，擅自将位于瓦房店市大沙河西侧的自家杨树砍伐并出售。经白山市林业勘察设计院现场勘察，被砍伐杨树共计574株，总蓄积量为408.7741立方米。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人戚士国违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人戚士国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人戚士国的辩护人提出如下辩护意见，（1）戚士国系自首，且主观恶性较小，并自愿认罪认罚；（2）戚士国自行补植树木，并一直对其进行维护管理，尽量降低自己的行为所造成的社会危害；（3）戚士国的身体状况不适宜羁押，且判处其非监禁刑也更有利于环境修复。综上，请求法庭对戚士国从轻或者减轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2020年1月份，被告人戚士国未经县级以上林业主管部门审批，擅自将位于瓦房店市大沙河西侧的自家杨树砍伐并出售。经白山市林业勘察设计院现场勘察，被砍伐杨树共计574株，总蓄积量为408.7741立方米。 2020年1月22日，被告人戚士国自动到瓦房店市森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。 另查，在本案审理过程中，被告人戚士国预缴纳罚金人民币5万元。 上述事实有公诉机关出示的下列证据证实： 1、案件来源、到案经过，证实本案来源及被告人戚士国系自动投案。 2、白山市林业勘察设计院现场勘察报告，证实戚士国砍伐林木现场总面积41712.35平方米，其中瓦房店市元台镇××村1林班7小班4751.15平方米，地类为有林地，森林类别为商品林，林种为未划分林种，1林班6小班36961.2平方米，地类为有林地，森林类别为商品林，林种为护岸林；被砍伐林木树种为杨树；砍伐杨树574株，总蓄积量为408.7741立方米。 3、沙河林地承包合同证实，2006年3月25日，戚某1与瓦房店市元台镇大八家村委会签订沙河林地承包合同，承包大八家村委会林地81亩，戚某1对承包林地内的树木享有所有权。 4、现场照片，证实被告人戚士国砍伐树木情况。 5、证人杜某1证言，证实我是瓦房店市元台镇林业站的护林员，2020年1月16日上午9点，我在巡山的时候发现一辆红色大货车停在戚某1承包的杨树林地内，现场还有一台小型抓树机，4个中年男的，正往大货车上装树段，戚某1承包的40多亩杨树林基本被砍伐了，我向林业站长戚百良报告情况。被砍伐的杨树一共有400多棵，这些杨树是承包人戚某1的，我听孤家屯的老百姓说是戚某1的哥哥戚士国砍伐的，戚士国没有砍伐许可证。 6、证人孔某证言，证实2020年1月，我丈夫戚士国在八家村大沙河边他家祖坟那里砍伐杨树，我没有参与伐树，我不清楚戚士国有没有采伐证，他告诉我说这都是自己的树。 7、证人姜某1证言，证实2020年1月初，孔某找了一辆大货车拉了一车杨树树段卸到我家院前，因为这些树段都不成材，我就当烧柴给烧了，这些树段都让我烧完了。 8、证人郭某1证言，证实我是瓦房店市元台镇水利站的水管员，2020年1月，我在巡查时发现八家村孤家屯老戚某2树林中有人砍树，那里的树基本被砍完了。 9、证人卢某证言，证实我是瓦房店市元台镇××村的村副主任，2020年1月初，八家村孤家屯戚某1承包的400多棵杨树被砍伐，这些树都是当年八家村集体种的，这些杨树是承包人戚某1的，戚某1承包的杨树林被伐没有林木采伐手续，我不知道具体是谁砍伐的。 10、证人戚某1证言，证实2006年我与八家村村委会签订了沙河林地承包合同，从村里承包了这片杨树林地，同时享有地上林木的所有权，合同是以我的名义签的，但权属属于我们戚氏家族。戚士国是我二哥，我没有参与伐树。 11、证人宋某证言，证实2020年1月初，我表姐孔某给我打电话，让我帮忙开车到元台镇装一车树段到金州区亮甲店她父亲家，此外让我再装一车树段，就当是给我的运输费了，当时我就答应了。第二天上午，我就开车从庄河到元台镇××村的杨树林了，装完我就开车到孔某父亲家了；第三天，我又来装树，我有事离开了，后来我找不到车了，我给戚士国打电话，才知道被你们森林公安扣了。我不清楚戚士国有没有采伐证，他告诉我说，这都是他自己家的树。 12、被告人戚士国供述，证实我们家在瓦房店市大沙河西侧有一片杨树林，大部分杨树都枯死了，我就决定把这片杨树给伐了，重新栽树。2020年1月初，我雇佣了油锯手、力工、几台货车、一台叉树车，将我们家承包的杨树林的杨树砍伐后卖到庄河了，买树的人我联系不上了。被伐的树是我弟弟戚某1与大八家村村委会签订合同承包的，权属是我们戚氏家族的。戚某1没有参与，伐树是我自己决定的，我没有办理采伐证，我感觉是自己家的树就没有办。 13、人口基本信息，证实被告人戚士国犯罪时已满十八周岁，达到刑事责任年龄。 14、罚金收据，证实被告人戚士国已缴纳罚金人民币5万元。 诊疗记录等证据对本案的事实及情节予以佐证。 上述证据均经庭审宣读、出示、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人戚士国违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控戚士国的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对戚士国的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。戚士国自愿认罪认罚，予以从轻处罚；戚士国系自首，予以从轻处罚；戚士国在本案审理期间积极预缴纳全额罚金，予以从轻处罚。综上，根据戚士国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，对戚士国依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人戚士国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已全额缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  张媛媛 二〇二一年三月十九日 书 记 员  宋 琳
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2021）陕0581民初627号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：薛少中，男。被告：高文军，男。委托诉讼代理人：高增民，男，特别授权。原告韩城市创业贷款担保中心与被告薛少中、高文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市创业贷款担保中心的委托代理人任姣丽、被告薛少中、被告高文军的委托代理人高增民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判令薛少中立即支付原告代偿本金100000元，代偿利息895.65元，利息20236.05元（止于2020年12月18日），共计121131.7元；并自2020年12月19日起以代偿本金100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止；2、高文军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2008年，为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，向下岗失业人员提供贷款担保，原告（原名为：韩城市小额贷款担保中心，现更名为：韩城市创业贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为韩城市农村信用合作联社，以下简称：韩城农商银行）签订合作协议，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年10月，被告薛少中向原告提出贷款担保申请，原告告知被告薛少中必须提供反担保人才能为贷款提供担保。2016年11月14日，被告高文军为被告薛少中贷款提供反担保，并作出承诺愿意对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年11月25日，被告薛少中与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告薛少中从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日，月利率为6.459‰，逾期月利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告薛少中提供了借款。借款到期后，被告薛少中未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告薛少中向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息895.65元，共计100895.65元。原告代替被告承担偿还借款后，向二被告催要还款，但二被告均推诿不还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告薛少中辩称：借款属实，借款后没有偿还过借款。现在暂时无力偿还。被告高文军辩称：该笔借款是给别人帮忙进行反担保的，自己并未拿1分钱。反担保责任属实。经审理认定事实如下，2008年为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，韩城市创业贷款担保中心（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社,以下简称：韩城农商银行）签订《关于下岗失业人员小额担保贷款合作协议》一份，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年11月14日，原告经审查同意为被告薛少中在银行的贷款提供担保，并由被告高文军为被告薛少中在银行的贷款向原告提供反担保，三方签订了《韩城市创业担保贷款反担保协议》一份，合同约定被告高文军对被告薛少中的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年11月25日，被告薛少中与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告薛少中从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日，月利率为6.459‰，逾期月利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告薛少中提供了借款。借款到期后，被告薛少中未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告薛少中向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息895.65元，共计100895.65元。原告代替被告承担偿还借款后，二被告均未向原告偿还。原告于2020年12月23日，通过陕西诉讼服务网络平台将二被告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、反担保协议、代偿证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，被告薛少中与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，原、被告签订的《韩城市创业担保贷款反担保协议》等依法成立有效，被告高文军为被告薛少中的借款向原告提供反担保，借款人薛少中未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，被告高文军作为反担保人在原告还款后亦未向原告履行还款义务，现原告向借款人及反担保人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约责任即资金占用期间的利息和律师费，应按照《韩城市创业担保贷款反担保协议》的约定予以判处，原告主张的利息低于协议约定，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛少中于本判决生效后十日内偿还韩城市创业贷款担保中心代偿本金100000元、代偿利息895.65元，共计100895.65元。并自2018年12月27日起以100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止。被告高文军对上述款项承担连带清偿责任。二、被告薛少中、高文军于本判决生效后十日内偿付韩城市创业贷款担保中心已支付的律师代理费8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由被告薛少中、高文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王  萍二〇二一年三月三十一日 书 记 员      张文博 1
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初1549号原告：尹福建，男，1992年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：李涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住东海县。原告尹福建与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹福建撤回对被告李涛的起诉。案件受理费649元，减半收取347元，由原告负担。审 判 员 马如军二〇二一年三月十二日法官助理 孟丽娟书 记 员 孙 玉
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2021)陕0304刑初12号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人向宇，男。2019年10月28日向公安机关投案并被羁押，2019年12月6日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，2019年12月21日被执行逮捕，2020年1月23日被取保候审。辩护人徐宏博、米欢，陕西渭塬律师事务所律师。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人向宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员冯新君出庭支持公诉，被告人向宇及辩护人徐宏博、米欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年9月，被告人向宇通过网络QQ聊天群认识华某某（已另案处理），后华某某告诉向宇可以通过出售个人银行账户获利，同年9月25日，华某某在武汉市武昌区XX路介绍向宇和郭某某（已另案处理）认识，郭某某告知向宇每套银行卡收购价格为600元，每套银行账户须配套银行卡、密码、网银U盾、手机卡。2019年9月25日至10月5日，被告人向宇按照郭某某要求，先后办理了三套银行卡账户（建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXX9246、工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXX6482、农业银行卡XXXXXXXXXXXXXXX7771），交付给华某某、郭某某，用于帮助电信网络诈骗团伙支付结算，至案发时支付结算金额共计37万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、临时羁押证明、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审通知书、释放证明、手机转账截图、银行账户交易明细、公安部信息查询截图、前科证明、刑事判决书，证人谢某甲、谢某乙、华某某、郭某某证言，被害人李某某、宗某某陈述，收条及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人向宇出售自己的银行卡并被电信诈骗犯罪团伙用于诈骗活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人向宇自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。量刑建议是对被告人向宇判处罚金三千元。被告人向宇某甲指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是被告人向宇主动投案，有自首情节，对被告人应减轻处罚；自愿认罪认罚，积极退赔了部分被害人损失，并取得谅解，请求依法从宽处理；系在校就读大学生，初犯、偶犯，人身危险性小，愿意积极交纳罚金，请求对其酌情从轻处罚。经审理查明，2019年9月，被告人在就读武汉民政职业学院期间，通过网络QQ聊天群认识华某某（已另案处理），后华某某告诉向宇可以通过出售个人银行账户获利，同年9月25日，华某某在武汉市武昌区XX路介绍向宇和郭某某（已另案处理）认识，郭某某告知向宇每套银行卡收购价格为600元，每套银行账户须配套银行卡、密码、网银U盾、手机卡。2019年9月25日至10月5日，被告人向宇按照郭某某要求先后办理了三套银行卡账户（建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXX9246、工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXX6482、农业银行卡XXXXXXXXXXXXXXX7771），交付给华某某、郭某某，用于帮助电信网络诈骗团伙支付结算，至案发时支付结算金额共计37万余元。2019年11月28日，被告人向宇向当地公安机关投案。案发后，被告人向宇的亲属退赔了被害人李某某经济损失14000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、临时羁押证明、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审通知书、释放证明、手机转账截图、银行账户交易明细、公安部信息查询截图、前科证明、刑事判决书，证人谢某甲、谢某乙、华某某、郭某某的证言，被害人李某某、宗某某陈述，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向宇某乙他人将银行卡用于网络犯罪，仍向他人出售自己的银行卡，并被电信诈骗犯罪团伙用于诈骗活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人向宇与他人构成共同犯罪，所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚；自动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿交纳罚金，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人系在校大学生，有自首情节，认罪认罚，退赔被害人部分损失，并缴纳罚金，建议从轻处罚的意见成立，予以采信。对被告人向宇系初犯、偶犯的辩护意见与事实部分，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人向宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长   张亚萍 人民陪审员   张宝仓人民陪审员   刘引堂                             二〇二一年三月十七日 法 官助 理   许红星 书  记  员   董  瑶      1
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初928号原告：蕲春县住房和城乡建设局。住所地：蕲春县漕河镇李时珍大道。法定代表人：何立清，该局局长。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂睿，湖北多能律师事务所律师。被告：华实蕲春水务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道160号。法定代表人：张晓东，该公司董事长。原告蕲春县住房和城乡建设局与被告华实蕲春水务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行了审查。现已审查终结。原告蕲春县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付因其违反《特许经营协议》及相关补充协议所产生的违约金1855.38万元；2、判决被告承担原告因主张权利产生的律师费用损失19.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：为建设好蕲春县乡镇生活污水治理工程PPP项目，原告经蕲春县政府同意，以公开招标方式选聘社会资本方。2017年11月22日，由武汉都市环保工程技术股份有限公司、武汉华堂环境工程投资有限公司以联合体形式中标。后都市环保公司因政策原因退出该项目,由华堂公司作为蕲春PPP项目的社会资本方,与蕲春县自来水公司共同设立项目公司华实蕲春水务有限公司即被告。2018年6月11日原告与被告签订《蕲春县乡镇生活污水治理工程PPP项目特许经营协议》(以下简称“《特许经营协议》”)。《特许经营协议》约定项目建设工期为项目监理单位发出开工令之日起360天,同时还约定了如因被告原因导致开始商业运营日的迟延,则被告应就发生的任何延误向原告支付违约金,每延误一日,被告应向原告支付每日3000元的违约金。2018年1月7日,项目监理单位发出开工令,开工日期为2018年1月8日。在协议履行过程中,原被告双方又分别于2018年6月12日、2018年8月30日和2019年5月10日签订了三份《蕲舂县乡镇生活污水治理工程PPP项目特许经营协议》补充协议。在补充协议(二)中,双方进一步明确了工期延误的违约责任,即:各厂区土建、管网工程在当年11月30日前完工,设备调试安装在当年12月30日前完成。可允许不超过三个厂区的设备安装调试工作在2019年1月31日前完成，按每个单项每延迟一日支付3000元的标准计付违约金。上述协议及补充协议签订后,被告未按《特许经营协议》约定的建设工期(2018年1月8日至2019年1月3日)内完工,经原告多次下函督办并召开协调会,被告仍然一再延误工期,2019年6月3日被告又向原告出具《承诺函》,承诺:2019年6月20日前,至少完成原PPP协议所涉3个厂区的全部设备安装调试工作。7月10日前再完成至少3个厂区全部设备安装调试工作,7月31日前完成除八里厂区外全部设备安装和进水试运行工作,逾期未按上述时间节点完成的,每个厂区每延迟一天罚款10万元。但被告仍未按照承诺的时间完成全部设备安装和进水试运行工作。各污水厂土建工程实际于2019年8月8日才完成竣工验收,配套管网工程也在2019年11月20日才完成竣工验收。按双方约定及被告承诺的违约金计算方法,被告应当向原告支付违约金32480000元。现原告仅按照《特许经营协议》第12.3.1条要求,按项目总投资的5%即1855.38万元主张。另外根据《特许经营协议》43.1条的规定，违约方应当承担守约方所有的损失、支出和费用,原告因主张违约金产生的律师费用应当由被告承担。因被告存在未按期开展污水处理运营工作、未提交足额履约保函、未筹集足够项目建设资金并导致项目建设进度延迟等违约行为,原告按照协议约定程序,于2020年5月9已终止了与被告的《特许经营协议》。2020年9月,被告向黄冈市中级人民法院提出行政诉讼,要求确认原告解除与被告的《特许经营协议》违法,2020年12月25日,黄冈市中级人民法院作出了(2020)鄂11行初24号的行政判决书,驳回了被告的诉讼请求,确认原告解除《特许经营协议》并无不当。《特许经营协议》解除后,被告未依约向原告支付违约金,为此,原告特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院认为，原告蕲春县住房和城乡建设局的诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当通过提起行政诉讼予以司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蕲春县住房和城乡建设局的起诉。原告蕲春县住房和城乡建设局已预交的案件受理费67155元，予以退转。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年三月十九日书记员  肖 莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初698号原告：沈某某1，男，1944年2月21日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：沈某某2，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。被告：沈某某3，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高某某（系沈某某3丈夫），男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。被告：沈某某4，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。被告：沈某某5，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。原告沈某某1诉被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5赡养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某1及其委托诉讼代理人杨庚亮，被告沈某某2、沈某某3及其委托诉讼代理人高某某、沈某某4到庭参与诉讼，被告沈某某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某1向本院提出诉讼请求：1、四被告每月各向原告支付生活费200元；2、四被告各承担原告自2020年5月起医疗费的四分之一即400元（庭审中变更数额为以医疗费发票为准）3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与妻子王某某共生育四子女，分别为沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5，妻子王某某于2012年去世。现原告年老且身患多种疾病，无劳动能力和经济收入。2019年，原告因患有前列腺疾病，将20000元交给被告沈某某2，由沈某某2带原告至淮安市第二人民医院两次进行住院治疗，共花费医疗费约9000元。后被告沈某某2拒绝再带原告继续治疗，原告遂自行至医院治疗，花费医疗费1600多元。四被告对原告未尽法定赡养义务，违反法律规定，请依法支持原告的诉讼请求。被告沈某某2辩称，原告诉称不属实。我没拿过原告20000元，我们也没有拒绝带他去看病。作为子女应该赡养父母，只要其他子女同意每月给200元赡养费，我也同意。原告每次看病都是我带过去看的，对于这次原告要求我们支付的医疗费我不清楚看的什么病。被告沈某某3辩称，原告诉状所称不属实。如果原告看病该我出的钱我愿意出，但是该我得的房产、家产我也要得，应该也有我一份。被告沈某某4辩称，如果我有钱，该给原告的赡养费我会给，但是我现在身体不好，也没有工作，所以我现在没有经济能力给付。被告沈某某5未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈某某1与妻子王某某婚后共生育一子三女，即被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5。自2012年王某某去世后，沈某某1与沈某某2共同居住，但日常三餐并不在一起食用。2019年以来，因沈某某1患有前列腺疾病，难以治愈。2020年5月，原告自行到医院治疗共花费2351.39元医疗费。因与子女就上述治疗费用产生矛盾，遂诉至本院。审理中，沈某某1称其现经济来源为村里每年下发的1000余元补贴，四被告也曾给过生活费。被告沈某某2称，其一年分两次支付沈某某1共计1000元生活费。被告沈某某3称，逢年过节都会向沈某某1送礼、给钱，也曾为原告支付过医疗费。被告沈某某4称，以前每年向沈某某1支付过生活费、医疗费，平时也会送一些礼物。审理中，被告沈某某2称其家里有六亩地，平时靠种地维持生计。被告沈某某3称其之前打过零工，现因腿里有钢板无法工作。就原告沈某某1要求四被告每月各承担200元赡养费，沈某某2、沈某某3、沈某某4表示愿意给付。庭后本院与沈某某5丈夫王尚明谈话。王尚明称其与沈某某5曾向沈某某1支付过生活费，对于沈某某1提出的要求也会满足。就平时收入和经济来源，王尚明称其平时在工地上打工，沈某某5一直生病在家，经济情况在四被告中较为困难。对于沈某某1要求四被告每月各承担200元赡养费，王尚明表示同意。审理中，本院就原告所提供医疗费发票的实际数额进行核对，共计2351.39元。以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提供的淮安市清江浦区黄码镇周陈村村民委员会出具的证明、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到老有所养，老有所依。现原告已年近80高龄，无劳动能力，且身患疾病，每年仅有村里发放的1000余元补助金，收入微薄，该笔费用不足以维持其基本生活及就医需要，故原告要求四被告履行赡养义务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赡养费的数额，原告要求四被告每月各承担200元，四被告表示同意，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告自费医疗费用的承担。根据其所举证据，原告经治疗实际支出医疗费2351.39元，治疗的病情也均与原告自身疾病相关，原告要求四被告各承担其中四分之一即587.85元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5自2021年4月起于每月20日前支付原告沈某某1赡养费200元。二、被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5自本判决生效之日起十日内各支付原告沈某某1医疗费587.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 江兴安二〇二一年三月十九日法官助理 马慧敏书 记 员 张雨黛附：判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢2450号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人：许靖华，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省荥阳市。被执行人：朱会星，女，汉族，1986年1月8日出生，住河南省荥阳市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行许靖华、朱会星借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32539号民事判决书发生法律效力。许靖华、朱会星未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许靖华、朱会星银行存款615500.43元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二一年三月十七日书记员  杨璐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1107号原告：刘凤秋，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司，住所地：龙口市黄城怡园路北地税局东109号，统一社会信用代码：9137068149301037XA。法定代表人：陈晓勇，执行董事兼总经理。被告：战桂琴，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住龙口市。两被告的委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。原告刘凤秋与被告烟台诚诺人力资源服务有限公司、战桂琴委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤秋撤诉。案件受理费53元，减半收取计27元，由原告刘凤秋负担。审判员  张亚男二〇二一年三月三十日书记员  王 莹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04知民初33号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余纪富、陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：德安县纽约客蛋糕店，住所地：九江市德安县十力路桂林村15组（蒲塘小学旁）。经营者：张理民。原告万达儿童文化发展有限公司与被告德安县纽约客蛋糕店著作权属纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告万达儿童文化发展有限公司承担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月三十一日书记员  陈 昕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执576号申请执行人董某超，男，1991年出生，汉族，住河南省遂平县石寨铺。被执行人胡某林，男，1980年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人董某超与被执行人胡某林建设工程合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5055号民事调解书确定的义务，但被执行人胡某林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十七日书记员  崔亚威
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初385号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张济栌，男，该支行工作人员。被申请人：张文斌，男，1964年9月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：洛阳市宇瑞印刷器材有限公司。住所地：洛阳市西工区光华路27号院2幢2-301室。法定代表人：张玉斌，该公司总经理。被申请人：张玉斌，男，1965年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张志斌，男，1962年8月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行（以下简称洛阳农商行老城支行）与张文斌、洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、张志斌金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农商行老城支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文斌、洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、张志斌的银行存款共计60000元，并查封被申请人张玉斌名下位于洛阳市老城区图书馆街安居小区4幢7-101号房产、位于洛阳市西工区中州中路6号院中泰新城二期00栋00-D238号车位，查封被申请人张志斌名下位于洛阳市西工区中州中路6号中泰新城泰安苑11B号房产。申请人洛阳农商行老城支行自愿以其相应价值的资产提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，申请人洛阳农商行老城支行既申请冻结四名被申请人的银行存款共计60000元，又申请查封被申请人张玉斌、张志斌的上述房产及车位，为避免超标的保全，且根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”的规定，本院对申请人洛阳农商行老城支行的部分申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文斌、洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、张志斌的银行存款共计60000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琼二〇二一年三月二十九日书记员 李婷玉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玲玲，女，1976年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人马玲玲挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收费、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  柴家祥 二〇二一年三月一日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执259号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。负责人：孙小飞，行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：葛建平，男，1970年7月29日生，汉族，住南通市。被执行人：任花花，女，1989年9月11日生，汉族，住南通市。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人葛建平、任花花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)苏0602民初3305号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。申请执行人于2021年3月24日提交书面申请，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执259号案件的执行。如再次申请执行的，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇二一年三月二十六日书记员  季洋洋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3948号之一 申请执行人:王晓玲,女,1996年05月26日出生,住所地天台县。 被执行人:陈辉,男,1990年01月19日出生,住所地天台县。 申请执行人王晓玲与被执行人陈辉民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初3230号民事判决，被执行人陈辉应归还申请人王晓玲借款198685元及相应利息，负担案件受理费2135元，执行费2880.28元，但被执行人陈辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年12月25日向被执行人陈辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王晓玲未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法查封被执行人陈辉共有的坐落于天台县城关中山××路××号房产，但该房屋系被执行人陈辉唯一住房、多人共有（四人共有），且该房屋年代久远、目前多人居住，故暂未处置。2020年12月30日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈辉法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月8日，本院到被执行人陈辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人王晓玲的涉案债权暂无法实现。 2021年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王晓玲，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈辉目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3948号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月三十日 代书记员 鲍立波
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2762号之一 申请执行人：王田文，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：瞿芳，女，1980年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：黄陈荣，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄陈荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄陈荣在中国农业银行62×××72账户内存款人民币4471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十九日 书记员  李海霞
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初551号原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司，住所地淮安市涟水县涟城镇莲州路东侧涟洲花园商铺7幢124号，统一社会信用代码×××47Ｎ。负责人华荣福，职务总经理。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水经济技术开发区管委会大楼五楼506室。法定代表人徐军，职务局长。原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司（“涟水人社局”）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称“涟水人社局”）不服撤销工伤认定决定一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。涟水人社局于2020年9月14日作出淮涟人社工撤[2020]004号《撤销认定工伤决定书》，撤销淮涟人社工认[2018]第293号《认定工伤决定书》。原告诉称：原告与案外用工单位签订《工伤保险代理协议》，与职工建立劳动关系。在涉案员工发生工伤事故后，原告依法为其参加和缴纳工伤保险，并按照被告受理工伤申请的规范和要求，向被告申请认定工伤结论。被告收到原告的申请资料后，经过审查，依法作出认定工伤的结论，未对原告提出异议。原告为员工向被告参加和缴纳工伤保险后，三方形成有效的工伤行政关系。被告作出的《工伤认定决定书》具有法律依据，应当承认其法律效力。基于被告进行的材料审查和作出的工伤认定结论，原告合理信赖被告作为国家行政机关作出具体行政行为的合法性，不存在隐瞒有关情况和提供虚假材料导致工伤认定决定错误的事实。被告撤销已作出的《工伤认定决定书》，导致员工的工伤事故无法再次作出认定。被告认定原告存在虚构劳动关系、签订虚假劳动合同以骗取工伤保险基金的行为，属于认定错误。被告涟水人社局作出的《撤销认定工伤决定书》，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院判决撤销被告涟水人社局作出的淮涟人社工撤[2020]004号《撤销认定工伤决定书》。被告辩称：一、原告不是独立法人，不能对外独立承担法律责任，其不能以分公司的名义提起诉讼。应驳回其起诉。二、被告作出的《撤销认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、刑事优先原则，建议暂停开庭。在本案审理过程中，经向涟水县公安局调查了解，因淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司2015年以来在涟水县人社局申报的工伤共计418起，已经领取工伤保险待遇344人次，领取金额为621万余元，涉嫌虚构劳动关系、签订虚假劳动合同骗取工伤保险基金，涟水县公安局已于2020年6月23日以涉嫌构成诈骗罪予以刑事立案，目前正在刑事侦查中，其中包括案涉的工伤案件。本院认为，本案诉讼的对象是涟水人社局作出的《撤销认定工伤决定书》，因案涉工伤认定及工伤保险待遇支付等事宜目前正在刑事侦查过程中，在相关刑事案件裁判结果确定前，不宜对案涉行为进行行政合法性审查。原告可在刑事案件裁判生效后，再行主张权利，以保证司法裁判的统一性。综上，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁少鹏二〇二一年三月二十九日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：法律条文《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1798号上诉人（原审原告）：李可新，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张钧尧（系上诉人李可新之妻），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董强强，男，1993年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥县。被上诉人（原审被告）：张雪燕，女，1991年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。上诉人李可新因与被上诉人董强强、张雪燕民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80566号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李可新上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院曾以本案基本案件事实须以另案审理结果为依据，裁定中止诉讼。在中止诉讼情形尚未消失的情况下，不应驳回起诉。张雪燕辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。董强强未出庭，亦未提交书面答辩意见。李可新向一审法院起诉请求：1．依法判令董强强、张雪燕共同偿还借款800,000元，利息40,000元，并按照年息24%支付自2019年1月17日至实际给付全部借款本息之日的利息；2．判令董强强、张雪燕承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，李可新已于2018年12月14日就本案诉请以董强强涉嫌合同诈骗为由，向天津市滨海新区公安局保税分局报案，该局于2018年12月14日正式立案，现刑事案件正在审理期间，故本案不宜继续审理。裁定：驳回李可新的起诉。本院认为，上诉人李可新一审的起诉符合法律规定的相关起诉条件，一审法院应对其起诉进行实体审理，且本案应以另案审理结果为依据，在另案尚未审结的情况下，驳回原告起诉于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80566号之二民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执388号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：胡莉婷，女，1972年8月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3828号民事判决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人胡莉婷银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年2月3日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2021年2月2日、2021年2月4日、2021年3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、证券和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2021年3月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年2月23日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月20日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月16日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额58098.78元及相应利息，截止2021年3月22日。经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  晏学闽
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破27号 2020年12月30日，本院根据涟水县金桥融资担保有限公司的申请裁定受理涟水北草园米业有限公司破产清算一案。 本院查明：管理人审查确认涟水县金桥融资担保有限公司等8位债权人的债权，经第一次债权人会议核查，债权人、债务人对债权表中记载的该8位债权人的债权无异议。2021年3月20日，管理人将债权表提交本院予以确认。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于管理人确认涟水县金桥融资担保有限公司等8位债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认国家税务总局涟水县税务局债权27701.4元、涟水县金桥融资担保有限公司债权1469710.48元、卜言成债权471632.8元、姜井海债权129725.26元、陆井如债权188653.12元、罗时天债权47056.32元、许军债权542217.28元、张玉华债权536281.76元。 本裁定书自即日起生效。 审 判 员 薛玉春 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初192号原告：张羽坤，男，1987年8月13日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，原告张羽坤，社会统一信用代码：92520623ＭＡ6ＧＴＭ8Ｂ12号。委托代理人：王丹，女，1992年9月12日出生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县，系原告之妻，代理权限：特别授权。被告：伍成友，男，1976年5月11日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张羽坤与被告伍成友修理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告张羽坤委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告伍成友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付修理费4000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告，从事汽车维修服务及轮胎销售，被告常到其店内维护车辆或更换轮胎。2018年5月7日，双方经结算，被告出具给原告《欠条》一张载明“兹因伍成友车辆在张羽坤处修补来完成胎……，共欠人民币大写柒仟柒百元（小写7700元），欠款人承诺于2018年7月31日之前付清”。被告现已支付原告3700元，余款4000元，原告多次催收未果，特诉至法院请求支持以上诉请。被告伍成友经传票传唤未到庭，经电子送达民事诉状副本、应诉通知书等法律文书未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、欠条，本院依法进行了核实。被告伍成友未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告，从事汽车维修服务及轮胎销售，被告常到其店内维护车辆或更换轮胎。2018年5月7日，双方经结算，被告出具给原告《欠条》一张载明“兹因伍成友车辆在张羽坤处修补来完成胎……，共欠人民币大写柒仟柒百元（小写7700元），欠款人承诺于2018年7月31日之前付清”。被告现已支付原告3700元，余款4000元，原告多次催收未果。因被告未到庭，故未能进行调解。本院认为，原告，从事汽车维修服务及轮胎销售，其出示营业执照、原、被告身份证复印件、被告出具的欠条证明被告欠其车辆维护费7700元，已付3700元，尚欠4000元未支付事实，并保证出示的证据客观真实，本院予以采信。被告伍成友未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下：被告伍成友于本判决生效后十日内一次性支付原告张羽坤车辆维护费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告伍成友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡通贵二〇二一年三月九日书记员  熊 海
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初89号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人胡某萍，男，1997年1月24日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地及居住地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被信丰县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人胡某萍犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，1.2020年10月21日13时许，被告人胡某萍在失主胡某丁位于江西省赣州市信丰县。撬开窗户锁后进入失主胡某丁家中，将房内一个白色监控摄像机盗走。经查，此摄像机由失主胡某丁于2019年10月份以人民币172元购置。2.2020年10月7日，被告人胡某萍在失主赖某宇位于信丰县。使用失主放置在窗台上的钥匙打开房门进入房内，盗得现金人民币1230元。3.2020年10月28日，被告人胡某萍在失主戴某杰位于信丰县，撬门进入房间后盗得现金人民币700元。另查明，2021年2月23日，被告人胡某萍在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人胡某萍在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，违法犯罪记录查询情况说明，失主胡某丁、赖某宇等人的陈述，网购订单截图、江西增值税电子普通发票，辨认笔录、照片，被告人的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人胡某萍盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人入户盗窃，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人胡某萍处有期徒刑七个月，并处罚金五千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某萍的刑期自2020年10月30日起至2021年5月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡某萍于本判决生效之日起十日内退赔失主人民币二千一百零二元整（￥2102元），其中失主胡某丁172元、赖某宇1230元、戴某杰700元。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二一年三月十三日书记员  邱敏杰书记员  赖 羚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初1226号之二原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区金融城**楼。负责人：黄金老，该银行行长。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏当代国安律师事务所律师。被告：叶以东，男，1971年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱雪平，女，1970年2月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：淮安市洪泽区车辆综合性能检测站有限公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧、宁淮高速公路东侧。法定代表人：叶以东。被告：江苏南方建设工程有限公司，住所地洪泽县城湖滨花苑**楼**。法定代表人：刘芹。本院受理原告江苏苏宁银行股份有限公司诉被告叶以东，朱雪平，淮安市洪泽区车辆综合性能检测站有限公司，江苏南方建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。案件审理过程中，原告江苏苏宁银行股份有限公司申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江苏苏宁银行股份有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏苏宁银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56575元，减半收取28288元，保全费5000元，合计33288元，由原告江苏苏宁银行股份有限公司负担。审 判 员  陈 麒二〇二一年三月三十日法官助理  何姗姗书 记 员  曹剑桥
四川省德格县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3330执5号 嘎玛青错： 嘎玛青错与益旦抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已执行到位2100.00元，本院已于2021年3月26日将该款转付给嘎玛青错。至此，嘎玛青错向本院申请执行的（2013）德民初字第12号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初201号原告：王惠，女，1986年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：毕利传，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：睿星（鞍山）教育科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区长大街19甲。法定代表人：陈浮，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所执业律师。原告王惠与被告睿星（鞍山）教育科技有限公司（以下简称睿星公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王惠及其委托诉讼代理人毕利传、睿星公司委托诉讼代理人凌卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠向本院提出诉讼请求：请求判令睿星公司向王惠支付24,000.5元（包括：1、未签订书面劳动合同应得的双倍工资9,810元；2、未提前书面通知辞退王惠的经济补偿金3,300元；3、拖欠今年8月份的工资加提成4,000元；4、加班费6,890.5元）。事实和理由：王惠自2020年5月1日开始在睿星公司单位工作，口头约定月工资3,300元，睿星公司至今未与王惠订立书面劳动合同。工作到今年9月4日，睿星公司口头将王惠辞退，8月份工资未向王惠支付。睿星公司的行为违反了国家劳动法的有关规定，侵犯了王惠的合法权益。故此，王惠经过仲裁程序后，向法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。请依法裁判。睿星公司辩称，案外人鞍山众星文化发展有限公司与我方于2020年4月签订场地租赁协议，承租鞍山市铁东区长大街21甲B座四楼，用于经营鞍山众星文化发展有限公司。据向案外人了解，王惠于2020年5月至8月在鞍山众星文化发展有限公司处工作，鞍山众星文化发展有限公司已按约定支付其工资报酬。根据原劳动保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，王惠未在我处工作，我方也未向王惠支付过任何工资，双方未曾建立劳动关系。王惠的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．王惠提供的情况说明，该份证据真实、合法，内容涉及睿星公司对于包括王惠在内所举报情况的答复，与本案具有关联性，本院予以采信；2．睿星公司提供的营业执照、租赁协议、银行交易明细无法体现与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王惠就与睿星公司之间未签订书面劳动合同的双倍工资、未提前书面通知辞退的代通知金、8月工资加提成所产生的争议，向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年11月23日作出鞍东劳人不仲字（2020）364号不予受理通知书。再查，2020年10月16日，睿星公司出具情况说明，载明关于张玥、王惠投诉我公司相关问题，现说明如下：一、关于未与张玥、王惠签订劳动合同事宜，是因5月试营业开始便与其2人签订合同，但其2人借故拖延，直至发现其2人有偷盗行为，故未能签成；二、关于未与张玥、王惠缴纳社保，是已协商（告知），试用期不给缴社保，因未到转正期；三、关于张玥、王惠8月份工资问题，因其2人有偷盗行为，已报案，现已在公安机关调查阶段，故结案之前不能处理双方经济类相关事宜。另查，王惠提供的招聘广告中载明其所从事岗位的工资标准为3,300元加500元满勤。王惠2020年5月工资3,500元，6月工资4,220元，7月工资3,636元，8月工资尚未支付。王惠在2020年5月至8月工作期间未签订书面劳动合同。本院认为，关于王惠与睿星公司之间是否形成劳动关系，睿星公司主张其将王惠工作所在的铁东区长大街21甲B座四楼的场地出租与鞍山众星文化发展有限公司用于经营，但王惠作为公司职员无法了解上述情况，且在王惠就相关问题向劳动监察局投诉后，由睿星公司进行了相应答复，且在答复中并未表明其与王惠不存在劳动关系，而是就未签订劳动合同、缴纳社保和工资问题进行了相应答复，因此本院认定王惠与睿星公司之间存在劳动关系。关于睿星公司是否应当支付未签订书面劳动合同另倍工资一节。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，王惠自2020年5月至8月期间在睿星公司处工作，双方未签订书面劳动合同，故睿星公司应当自用工之日起第二个月至王惠离职时向王惠支付双倍工资，王惠5月工资3,500元，6月工资4,220元，7月工资3,636元，8月工资尚未支付，但依据王惠提供的招聘信息中可以看出王惠的工资构成，由工资3,300元，加满勤500元构成，王惠并未提供其8月满勤的相关证据，因此按照3,300元的标准认定王惠8月的工资数额。因王惠在本次诉讼中主张睿星公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的数额为9,810元，上述金额低于睿星公司应当向王惠支付未签订书面劳动合同的双倍工资14,656元（3,500元+4,220元+3,636元+3,300元），系王惠对自己权利的处分，因此本院按照王惠主张的金额予以确认，故睿星公司应当向王惠支付未签订书面劳动合同的另一倍工资9,810元。关于睿星公司是否应当向王惠支付未提前书面通知辞退的代通知金3,300元一节。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中王惠与睿星公司就公司折扣卡产生纠纷经派出所出面解决，因此双方解除劳动关系时，睿星公司并没有提前通知，但相关纠纷派出所并未作出最终定性，无法确定行为性质，因此睿星公司应当支付王惠未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3,300元。关于睿星公司是否应当向王惠支付8月工资及提成一节。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，王惠于2020年8月向睿星公司提供劳动，睿星公司应当支付相应工资。因王惠未提供证据证明提成，故按照招聘广告中的基本工资3,300元认定王惠8月应得的工资数额，故睿星公司应当向王惠支付8月工资3,300元。关于王惠要求睿星公司支付加班费一节，因王惠该项主张未申请劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、睿星（鞍山）教育科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付王惠未签订书面劳动合同另一倍工资9,810元、代通知金3,300元、2020年8月工资3,300元；二、驳回王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由睿星（鞍山）教育科技有限公司负担（王惠已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  罗 晶审 判 员  季 程二〇二一年三月八日代理书记员  叶怡岑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2386号原告：余家辉，男，2014年10月1日出生，汉族，现住武汉市蔡甸区。法定代理人：刘某（系原告之母），女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。被告：武汉升源体育管理有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街武汉创意天地高层办公楼8栋5层1号房。法定代表人：李莹。原告余家辉与被告武汉升源体育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告余家辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余家辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余家辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告余家辉负担。审判员  冉超二〇二一年三月二十九日法官助理李惠书记员赵亚鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢155号之一申请执行人：乐贵云，女，1991年08月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：李海荣，男，1980年02月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人乐贵云诉被执行人李海荣退伙纠纷一案中，申请执行人乐贵云于2021年3月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十六日书记员  潘柏屹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执异19号案外人：佳木斯兴盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：孙凤山，该公司总经理。申请执行人：肖亮，女，1987年8月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区美丽家园4号楼1单元302室。身份证号：230803198708061421。被执行人：孙尚杰，男，1963年4月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区通江街临江社区银鼎公寓F栋707室。身份证号：230802196304270912。本院在执行肖亮与孙尚杰民间借贷纠纷一案中，案外人佳木斯兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产开发公司）对（2020）黑0803执恢145号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人兴盛房地产开发公司称，请法院停止对位于佳木斯市东风区福地名苑小区16、17、18、19号地下车位的执行。法院评估、拍卖、变卖异议车位的所有权、使用权及产权属于全体业主，案外人兴盛房地产开发公司并不是异议车位的所有权人，并没有将异议车位给被执行人孙尚杰，故在借贷期间被执行人孙尚杰以异议车位做抵押借款不能成立，请法院停止对该车位的执行。本院查明，异议车位位于佳木斯市东风区福地名苑小区16、17、18、19号地下，该异议车位系案外人兴盛房地产开发公司开发建设。2018年5月10日，本院作出（2018）黑0803民初2090号民事判决书，确认被执行人孙尚杰偿还孟凡龙借款本金180000元及利息，如孙尚杰不能按期履行给付义务，孟凡龙可以申请拍卖担保的四个异议车位用于清偿债务。2020年10月20日，本院作出（2019）黑0803执135号之二执行裁定书，将申请执行人由孟凡龙变更为肖亮。2020年10月23日，本院作出（2020）黑0803执恢145号执行裁定书，评估、拍卖、变卖异议车位。本院认为，案外人提出的异议内容系认为原判决错误，根据《民事诉讼法》的相关规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人佳木斯兴盛房地产开发有限公司的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。审 判 长 岳 强人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇二一年三月二十二日书 记 员 刁望云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初308号原告：深圳市永上升纸品印刷有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区×××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：齐勇，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××，公民身份号码为412×××××××********，系原告的员工。被告：东莞市合盛风管设备有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区×××××××××××××××××。法定代表人：曾某1。本院在审理原告深圳市永上升纸品印刷有限公司诉被告东莞市合盛风管设备有限公司不当得利纠纷一案中，我院定于2021年3月5日上午10：30进行公开开庭审理，并已向原告深圳市永上升纸品印刷有限公司送达了开庭传票。原告深圳市永上升纸品印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市永上升纸品印刷有限公司撤回起诉处理。本案受理费407元，由原告深圳市永上升纸品印刷有限公司负担。审 判 员 周淑君二〇二一年三月五日法官助理 吴珮君书 记 员 陈晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初634号之一原告：韶关市曲江区**建筑材料有限公司，住所地:韶关市曲江区**S253线以东***水泥库。法定代表人：唐**，该公司经理。委托诉讼代理人:郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：深圳市**建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区×××××××××××××。法定代表人：林某1。原告韶关市曲江区**建筑材料有限公司与被告深圳市**建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江区**建筑材料有限公司以被告深圳市***建筑工程有限公司已清偿涉案债务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区**建筑材料有限公司撤诉。案件受理费9315元，减半收取4657.5元，财产保全申请费2270元，合共6927.5元，由原告韶关市曲江区**建筑材料有限公司负担。审 判 长  胡东霞人民陪审员  吕海燕人民陪审员  潘小清二〇二一年三月十九日书 记 员  何 静
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初503号 原告：王福松，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：贺增祥，男，1989年3月16日出生，汉族，住莘县。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李辉娟，女,1973年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。 原告王福松诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告王福松的委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失1328元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐被告的豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商赔偿，均未达成一致，现根据相关法律规定，特向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，发生火灾事故属实，原告的行李随身物品损失也客观存在。发生交通事故时，我方在被告大地保险股份有限公司安阳中心支公司投保客运承运人责任险，应由保险公司承担赔偿责任。该火灾的发生是由轮胎与地面摩擦产生高温是起火原因。要求返还运费6000元。我公司不同意承担诉讼费，根据诉讼费缴纳办法29条的规定，诉讼费应当由败诉方承担，如果有应由我公司承担的部分，也应当根据保险法66条的规定，判定由被告保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。原告证明损失的真实性，我公司在合理的范围内予以承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前县前往山西省太原市，在途径东吕高速山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 原告称被烧毁的随身携带的物品有：蚊香大盘十盒（价值17元）、强力磁规定位器一个（价值16元）、衣服刮毛器一个（价值13元）、老人引线器三十个（价值10元）、搓泥宝一瓶（价值21元）、万能净水器上用一个（价值22元）、三角裤四条（价值40元）、四角裤三条（价值35元）、洗衣粉大袋一袋（价值15元）、刮脸刀一把（价值12元）、刮胡刀刀片十张（价值15元）、水桶一个（价值15元）、饭碗一个（价值10元）、茶杯一个（价值25元）、拖鞋一双（价值10元）、胶鞋一双（价值25元）、手机防摔袋一个（价值20元）、运动鞋垫、胶垫六双（价值24元）、收银腰包一个（价值20元）、手拉箱子一个（价值200元）、新裤子两条（价值100元）、半新裤三条（价值75元）、秋衣秋裤三套（价值90元）、理发推剪一把（价值100元）、丝袜十双（价值10元）、条袜十双（价值20元）、烧水壶一个（价值30元）、劳保手套十双（价值45元）、丝袜袖套六双（价值15元）、修脚刀全套一套（价值18元）、长袖T恤两件（价值35元）、短袖T恤三件（价值25元）、哈伦裤两条（价值30元）、口罩一包（价值50元）、指甲刀一盒（价值25元）、洗发水四斤（价值35元）、雀舌茶125克（价值60元）、，上述物品价值共计1328元。三被告均认为是原告自制清单，应有证据证明。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、视频光盘、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，鉴于双方无法就损失数额无法达成一致意见，本院酌定原告的损失为1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王福松财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王福松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年三月十一日 书记员  张丽平
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异16号异议人（申请执行人）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：钱栋。委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。被执行人：滨海县舒捷公交有限公司，住所地在江苏省滨海县经济技术开发区。法定代表人：朱延兵。第三人：龚祖海，男，汉族，1951年10月15日出生，住上海市。第三人：龚祖江，男，汉族，1954年4月6日出生，住上海市。第三人：陆爱生，男，1955年10月29日出生，住上海市。第三人：朱征祥，男，1952年8月30日出生，住上海市。第三人：吴春玲，女，1964年2月2日出生，住江苏省滨海县。第三人：陈进，男，1976年12月8日出生，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星客车公司）与被执行人滨海县舒捷公交有限公司（以下简称舒捷公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加第三人龚祖海、龚祖江、陆爱生、朱征祥、吴春玲、陈进为被执行人，要求：1、龚祖海在其未缴纳出资的200万元本息范围内、龚祖江在其未缴纳出资的20万元本息范围内、陆爱生在其未缴纳出资的20万元本息范围内、朱征祥在其未缴纳出资的20万元本息范围内、吴青玲在其未缴纳出资的20万元本息范围内、陆进在其未缴纳出资的20万元本息范围内（利息均自2003年11月25日计算至案件执行结束止）对舒捷公司承担债务偿还责任；2、龚祖海、龚祖江、陆爱生、朱征祥、吴青玲、陈进相互承担连带责任。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人亚星客车公司与被执行人舒捷公司买卖合同纠纷一案执行过程中，被执行人舒捷公司未履行（2013）扬广商初字第0620号调解书确定的付款义务。2003年11月25日，龚祖海以实物出资200万元、龚祖江以实物出资20万元、陆爱生以实物出资20万元、朱征祥以实物出资20万元、吴青玲以实物出资20万元、陈进以实物出资20万元设立滨海县中达汽车实业有限公司（后更名为滨海县舒捷公交有限公司）。龚祖海、龚祖江、陆爱生、朱征祥、吴青玲、陈进作为公司设立的发起人，以实物汽车出资，但并未对汽车进行评估，也没有交付，出资不到位。现舒捷公司财产不足以清偿债务，发起人应在出资范围内对舒捷公司债务承担清偿责任。本院查明，亚星客车公司与舒捷公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）扬广商初字0620号民事调解书，确认：舒捷公司欠亚星客车公司购车款共计453.55万元，2013年12月30日前给付30万元，2014年1月25日前给付50万元，2014年6月30日前给付186.775万元，2014年12月30日前给付186.775万元。如舒捷公司未能按期付款，亚星客车公司可就全部欠款及违约金30万元一并申请强制执行。调解书生效后，舒捷公司未履行调解书确定的义务，经亚星客车公司申请，本院先后立（2014）扬广执字第0167号、（2018）苏1002执恢355号案执行，因被执行人无财产可供执行，均终结本次执行程序。异议人提交的《滨海县中达汽车实业有限公司验资报告书》载明，截至2003年11月21日止，滨海县中达汽车实业有限公司（后更名为滨海县舒捷公交有限公司）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币叁佰万元，各股东以实物出资3000000元。异议人以股东未实际出资为由要求追加龚祖海、龚祖江、陆爱生、朱征祥、吴青玲、陈进为被执行人缺乏事实依据。本院认为，异议人要求追加龚祖海、龚祖江、陆爱生、朱征祥、吴青玲、陈进为被执行人无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人扬州亚星客车股份有限公司要求追加龚祖海、龚祖江、陆爱生、朱征祥、吴青玲、陈进为被执行人的请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  周 扬人民陪审员  魏宏兴二〇二一年三月十九日书 记 员  袁 静
四川省宜宾市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川15司惩复1号 复议申请人：刘小华，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。 复议申请人刘小华不服四川省宜宾市南溪区人民法院于2021年2月25日作出的（2021）川1503司惩2号决定书，向本院申请复议。 刘小华提出，对一审法院的罚款不服。理由：1.在曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人起诉宜宾市龙源农业开发有限公司、黄剑轩和申请人劳务合同纠纷案中，各原告均申请了法律援助，由宜宾市南溪区法律援助中心指派了援助中心律师曾兴春为各原告进行代理，因此各原告的身份和案件证据的真实性都是由法律援助中心审查的；申请人虽协助援助律师制作了部份诉讼材料，但申请人也仅是协助义务，主要审查的责任也应是由各原告的代理律师承担。2.宜宾市南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地工程土建部份是由申请人和黄剑轩共同向宜宾市龙源农业开发有限公司承建的，在施工过程中又分别将具体的施工任务交给了各班组进行施工，对于工人的务工和工资情况都是由各班组分别掌握，由于宜宾市龙源农业开发有限公司没有及时向申请人支付工程进度款导致工人没有领取到工资，因此工人先后向区劳动局、公安局等部门追索劳动报酬，在劳动局处理过程中，各班组才制作了工人的工资表，该工资表也得到了宜宾市龙源农业开发有限公司的认可，在当时情况下工资表是否真实，申请人也无法核实。3.申请人和黄剑轩作为该系列案件中的被告与宜宾市龙源农业开发有限公司一起最终经人民法院判决共同承担了向各原告支付劳务费的责任，在判决生效后人民法院的执行过程中申请人和黄剑轩也向八原告支付了判决书确定的劳务费；申请人和黄剑轩在该诉讼中并没有获得任何的利益。 经审查查明的事实与一审法院审明的事实一致。 本院经审查认为，一审法院已查明原告曹亚雄、郭平、邓龙德、李仕珍、李霞、陈莉、胡永、蒋勇等人起诉宜宾市龙源农业开发有限公司、黄剑轩和刘小华多起劳务合同纠纷案，原告均未提起过诉讼，均系刘小华等人为了追索到自己的工程款而以原告名义提起。该批诉讼数量多，且均已执行，耗费了巨大的司法资源，现却发现该批案件为虚假，已花费的司法资源被白白浪费。刘小华等人通过正常程序追索工程款本无可厚非，但刘小华等人通过非法手段，将法院作为其谋取个人利益的工具，严重挑战了司法权威，挑战国法威严。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，一审法院对其处以10万元的罚款并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款规定，决定如下： 驳回刘小华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初607号原告：任学亚，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：叶成月，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告任学亚与被告叶成月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，原告起诉时诉讼请求为要求被告立即偿还借款44000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为10000元。原告任学亚于2021年3月11日向本院提出对被告叶成月的撤诉申请。本院认为，原告任学亚申请撤回对被告叶成月的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任学亚撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告任学亚负担，因减少诉讼请求数额，多交的425元退还原告。审 判 员 王树名二〇二一年三月十一日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1682号 原告：陈夏玉,女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李政，福建秉峰律师事务所实习律师。 被告：郑秀珍，女，1960年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理原告陈夏玉与被告郑秀珍民间借贷纠纷一案中，原告陈夏玉于2021年3月25日以郑秀珍已偿还本案借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈夏玉申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈夏玉撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈夏玉负担。 审判员  江静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初88号 原告：孙真烈，男，1975年2月12日生，满族，现住：抚顺市顺城区，无职业。 被告：本溪满族自治县小市镇畅通物流信息工作室，住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇碱厂堡村一组，统一社会信用代码：92210521MAOTUEYR20。 经营者：刘东雷，女，1987年2月22日生，满族，本溪县人，现住本溪满族自治县。 被告：关彦鹏，男，1978年2月17日生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 原告孙真烈与被告本溪满族自治县小市镇畅通物流信息工作室（以下简称畅通工作室）、关彦鹏运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙真烈、被告畅通工作室经营者刘东雷到庭参加诉讼，被告关彦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙真烈向本院提出诉讼请求：一、请求二被告于2021年3月20日前连带给付原告运费款6400元及利息（2020年9月9日起至2021年3月16日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2020年9月9日，原告孙真烈向被告畅通工作室交纳信息费200元获知为被告关彦鹏运煤的信息。原告为被告关彦鹏从辽宁鞍山至吉林通化运煤，产生运费6400元。原告多次向被告关彦鹏索要无果，因被告畅通工作室与被告关彦鹏系合作关系，故原告将二被告诉至法院。 被告畅通工作室辩称：不同意原告的诉讼请求。原告孙真烈确实通过本工作室获知为被告关彦鹏运送煤炭的信息，但本工作室只提供货源和车源信息，不提供运费结算担保。我方提供给原告及被告关彦鹏的货源和车源信息均真实有效，且原告与被告关彦鹏见面后自行协商运费给付方式，运输合同债务双方是被告关彦鹏和原告，与我方无关，故我方不同意原告的诉讼请求。 被告关彦鹏未出庭应诉，亦未出具书面答辩意见。 经审理查明：原告系货车鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的运输经营者。2020年9月8日，原告孙真烈通过向被告畅通工作室交纳信息费的方式获知为被告关彦鹏运煤的信息。原告与被告关彦鹏联系后，双方约定原告为被告关彦鹏从辽宁鞍山至吉林通化运送煤炭，运费为80元/吨。次日，原告依约为被告运送煤炭78.77吨，产生运费6301.60元，被告关彦鹏至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的畅通物流信息工作室配货单照片、两张货到后收据的照片、与被告畅通工作室的微信聊天截图及庭审笔录，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。本案中，原告孙真烈与被告关彦鹏之间达成的运输合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。原告已依约将货物运输至目的地，被告关彦鹏理应支付运费。关于原告请求运费利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于被告畅通工作室提出“我方仅提供货源和车源信息，不提供运费结算担保。运输合同债务双方是被告关彦鹏和原告，与我方无关。”的辩解意见，本院予以采纳。被告关彦鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关彦鹏于本判决发生法律效力后，立即给付原告孙真烈运费款6301.60元； 二、驳回原告孙真烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告关彦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 李 卓 人民陪审员 潘雨桐 二〇二一年三月十九日 法官 助理 蔡晓宁 书 记 员 韩 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初331号 原告：王万，男，生于1990年11月20日。 委托诉讼代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。 被告：曹辉，男，生于1996年9月24日。 原告王万与被告曹辉返还原物纠纷一案，由西安市长安区人民法院移送，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万的委托诉讼代理人蔡彦林到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王万向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告A7M3型号全画幅微单相机及各类镜头全套设备，价值21000元；2、由被告赔偿因占有给原告造成的损失24000元。事实与理由：2019年8月，被告在原告朋友藏国峰的公司从事抖音短视频业务，原告给朋友公司购买了相机和镜头，被告承揽业务并策划，谈成订单被告可抽取30%的佣金作为报酬，合作期间也未谈成任何订单。被告于2020年1月私自拿走原告出资购买的拍摄设备，经原告多次催要未果后，遂诉至法院要求依法判令被告返还索尼A7M3全画幅微单相机及各类镜头全套设备，如不能返还照价赔偿21000元，并赔偿原告损失24000元。 原告王万向本院提交以下证据予以证明：藏国峰证明、王万和曹辉的聊天记录、王万2019年9月至2020年1月的收入流水、购买设备型号及付款记录。 被告曹辉未向本院提交书面答辩意见，但其在西安市长安区人民法院及本院询问时答辩称，拿走相机及三颗镜头设备属实，当时购买价确实为21000元，但这套设备是藏国峰的，不是王万的，藏国锋至今还欠被告曹辉的工资及投资款。被告认为，相机及镜头是与被告的工资与投资款相顶账，而且这些设备是从藏国峰手中拿的，与王万无关。 被告曹辉未到庭，未提交证据，视为其放弃自己举证的权利。 本院调取藏国峰证言材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹辉未到庭，视为其放弃自己质证的权利，对原告提交的其本人和曹辉的聊天记录、购买设备型号及付款记录，本院予以认定；对原告提交的收入流水，无法证实所有收入均系拍摄抖音所得，且再无其他证据证实因被告的占有给其造成的损失数额，故上述证据不予认定；对于藏国峰出具的证明与本院调查笔录一致，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原、被告在藏国峰公司相识，被告在藏国峰公司从事抖音短视频拍摄业务。原告购买了索尼ILCE-7M3A7M3全画幅微单相机和索尼FE85mmF1.4微单全画幅G大师镜头、索尼FE35mmF1.4微单全画幅蔡斯镜头、佳能EF50mmf1.2L单反相机镜头及附属设备。2020年1月，被告从藏国峰公司拿走原告出资购买的相机及镜头，经原告多次催要未果后，遂诉至法院要求被告返还索尼A7M3全画幅微单相机及镜头全套设备，如不能返还原物照价赔偿，并赔偿原告损失。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告曹辉认可涉案的索尼A7M3全画幅微单相机及镜头系本人拿走，价值21000元，本院查明上述设备所有权人是王万并非藏国峰，被告擅自拿走的行为违法，应当予以返还。故对王万要求其返还索尼A7M3全画幅微单相机及三颗镜头的请求，本院予以支持。对于原告主张由被告返还除相机和镜头以外的附属设备的请求，因其未提供其他证据予以证实，故对其请求本院不予支持；对于原告提出被告赔偿其损失的请求，缺乏事实依据，且未提供其收入减少的有效证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由曹辉于判决生效后10日内返还王万价值21000元的索尼ILCE-7M3A7M3全画幅微单相机一台，镜头三颗（索尼FE85mmF1.4微单全画幅G大师镜头、索尼FE35mmF1.4微单全画幅蔡斯镜头、佳能EF50mmf1.2L单反相机镜头）； 二、驳回王万其他诉讼请求。 案件受理费925元，依法收取463元，由曹辉负担163元，王万负担300元（系超诉部分）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  吕苏妮 书 记 员  刘小娟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初425号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼，统一社会信用代码：91230700MA19BJRP5E。负责人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司职员。被告：关淼，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告关淼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。审判员  夏芝荣二〇二一年三月二十二日书记员  崔 柳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督557号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：张雷刚，男，1990年12月30日出生，汉族，身份证住址河南省宜阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年10月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为24×××18。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年8月24日，已发生欠款本息等费用共计36286.03元，其中本金25410.81元、利息2758.21元、逾期还款违约金4784.84元、分期付款手续费3280.17元、其它手续费52元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年8月24日欠款36286.03元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张雷刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金25410.81元、利息2758.21元、逾期还款违约金4784.84元、分期付款手续费3280.17元、其它手续费52元，合计36286.03元[暂计算至2020年8月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费236元，由被申请人张雷刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三日书记员  闫 其
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2000号 原告：绍兴柯桥品特纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村。 法定代表人：李陆陆，经理。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国江，浙江乾盛律师事务所实习律师。 被告：周长川，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县。 原告绍兴柯桥品特纺织有限公司诉被告周长川买卖合同纠纷一案，于2021年2月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童静华、张国江到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款43256元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元。事实与理由：原、被告之间存在绣花窗帘贸易往来，2018年10月15日，被告向原告股东聂鸣芬出具欠条一份，载明被告尚欠货款43256元，并承诺于2020年12月30日还清，同时约定被告承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。该款至今未付 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2018年10月15日，被告向原告股东聂鸣芬出具欠条一份，确认欠款金额43256元，承诺于2020年12月30日还清，并承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。上述货款至今未付，遂成讼。 另查明，原告为实现债权支出律师费4000元。 以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法予以确认。现原告已履行交货义务，被告未按约付款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及利息，并按欠条约定支付律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周长川于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥品特纺织有限公司货款43256元，并支付该款自2020年2月19日起至至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息； 二、被告周长川本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴柯桥品特纺织有限公司为实现债权支出的律师费4000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取491元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3