宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异33号案外人：郭彦波，女，1985年1月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：白瑞，男，1987年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：袁涛，男，1981年7月19日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不祥。本院在执行（2019）宁0122民初399号民事调解书，即申请执行人白瑞与被执行人袁涛民间借贷纠纷一案中,案外人郭彦波向本院提出执行异议，请求中止对贺兰县XX小区XX室房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭彦波申请称，法院于2021年2月2日作出的（2019)宁0122执614号公告对被执行人袁涛名下位于贺兰县XX小区XX室房屋进行评估、拍卖，要求被执行人袁涛及房屋实际使用人于2021年3月2日前迁出该房屋。该裁定损害了案外人的合法权益，故对将贺兰县XX小区XX室房屋进行评估、拍卖，并要求实际使用人迁出房屋的执行裁定提出异议。案外人与袁涛原系夫妻关系，XX室房屋为婚后共同财产，且房产证上写有双方姓名。2019年4月18日，案外人郭彦波与袁涛解除婚姻关系，经贺兰县民政局协调，离婚协议书上约定：XX室房屋所有权归案外人所有，与袁涛没有任何关系，案外人名下的大众宝莱车归袁涛所有且自2017年12月以后的房贷二十余万元皆由案外人郭彦波偿还，故法院对XX室房屋进行评估、拍卖，并要求实际使用人迁出房屋，已严重危害了案外人的合法权益，特恳请法院在查清事实后，能够维护案外人的合法权益。申请执行人白瑞称，本案中法院作出的（2019)宁0122执614号执行裁定及相应公告，是依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，应当依法继续评估、拍卖案涉的贺兰县XX小区XX室房屋。一、案外人与被执行人关于将案涉房屋协议归案外人所有的离婚协议，不能成为要求人民法院停止执行案涉房屋的法定事由。申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷于2019年3月6日经贺兰县人民法院调解达成一致意见，并出具民事调解书，后因被执行人拒不履行调解书载明的内容，申请执行人向法院申请强制执行。法院于2019年3月14日向贺兰县不动产登记中心发送了协助执行通知，该不动产登记中心于2019年3月15日查封案涉房屋。但案外人与被执行人袁涛于2019年4月18日协议离婚，约定将案涉房屋归案外人所有，且人民法院及申请执行人对于案外人与被执行人袁涛的离婚协议内容无法获知。所以，该二人的离婚协议，不能成为要求人民法院停止执行案涉房屋的法定事由。依据法院规定，被执行人在收到法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人一味逃避、拒不配合法院的执行行为。竟在法院依法查封案涉房屋之后，与案外人协议离婚将登记在二人名下的房屋协议归案外人所有，将登记在案外人名下的大众牌宝莱汽车协议归被执行人所有，却未办理车辆的所有权人变更登记，致使人民法院无法查封该车辆以实现申请执行人的债权。因此，申请执行人甚至完全有理由认为被执行人与案外人存在恶意逃避债务的嫌疑，或属于典型的烂诉、缠诉行为。二、夫妻共同财产中属于一方所有的部分可用于偿还其个人债务。虽然涉案房屋属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，但是针对属于被执行人的部分应当用于偿还其欠付的债务，以维护债权人的合法权益。案外人称2017年之后的案涉房屋贷款均由其偿还，该表述的真伪申请执行人不得而知，即使属实，也不能因此认定案涉房屋属于案外人一人所有。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产。案外人在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产偿还房贷，案涉房屋仍属于夫妻共同财产，退一万步讲即使案外人偿还银行贷款的款项并非夫妻共同财产，也并不影响案涉房屋属于案外人与被执行人的夫妻共同财产。且法律并未规定夫妻共同财产不得用于偿还夫妻一方的个人债务，假如法院采纳案外人的无理请求，不仅会损害申请执行人的合法债权，也会浪费本就紧张的司法资源。三、案外人所谓的受损权益与本案无关，案外人不得以损害申请执行人的合法权益以维护其所谓的利益。法院的执行裁定、协助执行通知、不动产登记中心采取的查封措施等均作出或发生于案外人与被执行人协议离婚之前，且案外人与被执行人离婚协议的内容不属于法院及申请执行人应知或明知的事项。所以，申请执行人的执行申请并未损害案外人的任何权益，（2019)宁0122执614号执行裁定及相应公告，完全依据法律法规的规定进行，也并无不当之处。案外人与被执行人之间的利益纠纷属于婚姻关系引起的相应财产纠纷与本案无关，案外人更不得因此要求法院停止执行行为，因而损害申请执行人的合法债权，申请执行人所谓的其合法权益遭受的损害应当向被执行人袁涛另行主张。因此，为了维护申请执行人的合法权益不受侵犯，法院应当尽快继续执行本案。综上所述，案外人的异议申请不仅没有事实及法律依据，而且有违法律的公平正义及诚实信用原则，并非是维护其自身合法权益，却是对申请执行人合法权益的损害。所以，请求法院依法驳回案外人的请求，依法继续评估、拍卖案涉房屋，以维护申请执行人的合法权益，维护法律的尊严。本院查明，申请执行人白瑞与被执行人袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）宁0122民初399号民事调解书，确定由被执行人向申请执行人支付借款本金85000元，案件受理费500元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本案查封被执行人袁涛名下位于贺兰县XX小区XX室房屋（不动产登记证号宁（XX）贺兰县不动产权第XX号）。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明,案外人郭彦波与被执行人袁涛原系夫妻关系，二人于2019年4月18日协议离婚，离婚时双方约定位于贺兰县XX室房屋归女方所有。再查明，位于贺兰县XX小区XX室（不动产登记证号宁（XX）贺兰县不动产权第XX号）房屋登记在权利人袁涛、郭彦波名下。本院认为，案外人郭彦波与被执行人袁涛于2019年4月18日离婚时签订的离婚协议约定了涉案房产的权属,就离婚协议本身而言,不违反法律规定,系当事人真实意思表示,应作为分割共同财产的依据，但该离婚协议约定财产分割的效力在本案中仅仅及于离婚协议当事人双方。涉案房屋登记在案外人郭彦波及被执行人袁涛名下，系共同财产，二共有人协议分割共有财产时，未经债权人认可，故该离婚协议不能约束债权人，也不能阻却人民法院对涉案房产的执行。综上，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郭彦波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉二〇二一年三月十二日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。