辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初78号原告刘宏军，男，1971年7月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人李乐、蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地辽宁省抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人赵晨阳，该区区长。委托代理人姚思维，该单位工作人员。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。原告刘宏军因诉被告抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘宏军及其委托代理人李乐、蔡新蕾，被告东洲区政府委托代理人姚思维、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.撤销被告抚顺市东洲区人民政府2020年6月13日作出的《抚顺市东洲区人民政府关于对刘宏军征收补偿的决定》；2.判令被告按被征收土地上原告所有的地上附着物在2016年9月26日的市值向原告支付征收损害赔偿款3009.09万元（评估报告的金额）；3.判令被告向原告支付逾期给予征收补偿的损害赔偿金（以3009.09万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率及贷款市场报价利率（LPR)，自2016年9月26日起计算至实际支付之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告与抚顺市东洲区碾盘乡关口村许景玉等土地承包人签订了土地转包合同，约定：转包期限为捌年；转包期内遇征占土地，地上附着物补偿款归原告所有。2014年10月，因辽中环髙速公路（抚顺段）建设需要，原告转包的土地部分被征收。被告、原告及原告委托的赵国胜、宋殿伟、杨玉涛对涉案地上附着物进行了核量确认，并签署了《辽中环高速公路（抚顺段）动迁零星树核量表》等。2015年12月31日，辽宁省人民政府下发辽政[2015]198号《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》同时附《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿方案实施方案》。2016年9月26日，被告没有依据《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条的规定作出催告书、行政强制执行决定书并依法直接送达原告，在未与原告达成补偿协议的情况下，违反法定程序实施行政强制执行，违法拆除了原告所承包的土地之地上附着物。2019年1月16日，原告向贵院提起行政诉讼，要求确认被告不履行安置补偿义务的行为违法并补偿，贵院在2019年4月15日作出（2019)辽04行初5号行政判决书，判令被告在该判决生效后30日内依法履职，对征收土地上原告所有的地上附着物依法予以补偿。2019年5月7日，被告作出《补偿决定书》，决定给予原告1118829.98元的征收补偿。原告不服该决定，向贵院提起行政诉讼，贵院于2019年11月14日作出（2019)辽04民初112号行政判决书，撤销了被告在2019年5月7日作出的《补偿决定书》。2020年6月13日，被告在没有与原告协商委托具有合法资质的第三方评估公司依法作出评估的情况下，作出了错漏百出的《抚顺市东洲区人民政府关于对刘宏军征收补偿的决定》，妄断苹果树种植密度应不超过296棵/亩（没有提供不应超出296棵/亩的合法依据），超出部分属于不合理密植，不予计算补偿；妄断葡萄树种植密度应不超过296棵/亩（没有提供不应超出296棵/亩的合法依据），超出部分属于不合理密植，不予计算补偿。且未对核量表中确认的200万株百合给予补偿，最终仅决定给予原告1759938.80元补偿款。原告认为，原告在承包土地上种植的润态一号苹果树、葡萄树及百合花的种植密度是合理的，该事实及合理性有相关经公证的证据予以证明（详见原告提供的证据），被告不予计算种植密度超过296棵/亩的苹果树、葡萄树的补偿，且未对200万株百合进行补偿，既严重违背了事实也违背了合理性，明显违法，严重损害了原告的合法利益，依照我国《行政诉讼法》的规定，被告2020年6月13日作出的《抚顺市东洲区人民政府关于对刘宏军征收补偿的决定》应予撤销。同时，因被告没有依据《行政强制法》的规定履行法定程序就实施行政强制执行，拆除了原告所承包的土地之地上附着物，造成原告重大的经济损失，依照《物权法》第四条、第三十七条《侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条、《行政诉讼法》第二条第一款、《国家赔偿法》第三十六条的规定，被告的行为己严重侵犯了原告的财产权并造成损害，被告应依损害赔偿金额对原告进行赔偿。鉴此，原告特依照我国《行政诉讼法》《行政强制法》《国家赔偿法》《物权法》《侵权责任法》等法律法规的相关规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。原告刘宏军向本院提交以下证据，一、土地转包合同，证明1、原告转承包了抚顺市东洲区碾盘乡关口村许景玉等人承包的土地；2、约定了转包期内如遇征占承包的土地，该土地地上覆盖物补偿款归原告所有。二、辽中环高速公路（抚顺段）动迁零星树核量表等，证明强迁时该土地地上覆盖物众多。三、辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复，证明实施拆迁补偿的有关规定。四、（2019）辽04行初5号行政判决书，证明法院在2019年4月15日作出（2019）辽04行初5号行政判决书，判令被告在该判决生效后30日内依法履职，对征收土地上原告所有的地上附着物依法予以补偿。五、补偿决定书，证明被告2019年5月7日作出《补偿决定书》决定给予原告1118829.98元的征收补偿。六、（2019）辽04民初112号行政判决书，证明被告2019年5月7日作出《补偿决定书》被法院依法撤销。七、抚顺市东洲区人民政府关于对刘宏军征收补偿的决定，证明1、被告认为苹果树种植密度应不超过296棵/亩，超出部分属于不合理密植，不予计算补偿；2、被告认为葡萄树种植密度应不超过296棵/亩，超出部分属于不合理密植，不予计算补偿；3、被告未对核量表中确认的200万株百合给予补偿，被告认为不合理却未能提供不合理的依据。八、（2020）晋运河证民字2095号《公证书》，证明1、在676.5平方米的土地上可种植苹果树1050棵，种植密度约为1050棵/亩；2、被告认为苹果树种植密度超过296棵/亩属不合理密植，与事实不符，明显有误。九、（2020）鲁寿光证民字第2009号《公证书》，证明1、面积为1111.5平方米（东西长85.5米，南北宽13米）的土地上可种植葡萄树3601棵，种植密度约为2159.84棵/亩；2、被告认为葡萄树种植密度超过296棵/亩属于不合理密植，与事实不符，明显有误。十、（2020）辽朝凌证民字1803号《公证书》，证明苹果树套种百合，百合种植密度约为2.5万棵/亩。十一、（2020）辽朝凌证民字1804号《公证书》，证明百合种植密度可达3万棵/亩。十二、东方燕都评字[2017]第700号《资产评估报告》，证明经北京东方燕都资产评估有限责任公司评估，征收土地上原告所有的地上附着物的价值为3009.09万元。被告东洲区政府辩称，一、答辩人系依据抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初005号行政判决书的要求对原告刘宏军重新作出的征收补偿决定，补偿依据系省政府198号文件。而且，并无任何法律、法规规定征收补偿决定需要征收人与被征收人共同选定评估机构，以评估结果作为征收补偿依据的规定。因此，该补偿决定无论是实体还是程序，均合理合法。二、原告要求支付的所谓“征收损害赔偿”及利息的诉求没有任何的法律依据。案涉土地系辽中环线高速公路占地征用，有全部的合法征地手续，不存在任何违法行为。因此原告所主张的损害赔偿及利息的诉求没有法律依据。综上，原告诉求无理无据，没有适合法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。被告东洲区政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二真实性、合法性没有异议，但认为不能证明该土地上有核量表的地上附着物，核量表仅仅能够证明被告在征收原告所承包土地之前即2014年10月的地上附着物及青苗情况，并不完全是补偿的依据；对证据三的真实性、合法性没有异议，该份证据恰恰能证明被告的补偿依据为省政府的198号公开文件，如原告对该文件有异议应针对该文件提起诉讼；对证据四真实性、合法性没有异议，认为对于法院的生效判决不需要作为证据出示；对证据五没有异议，该组证据已经人民法院进行撤销，不需要作为证据；对证据六同证据四的质证意见一致。对证据八的真实性、合法性均有异议，该公证书是原告单方作的，仅能够证明其所在省份或地域有该种一亩种4050棵的情况，并不能证明在被告的区域范围内可以实施其公证的内容，因此对该案没有任何的证明效力；对证据九、证据八两份公证书的真实性、关联性、合法性均有异议，公证书并不能证明公证地的种植情况，种植以后能够正常的存活，该两份公证书也不能真实证明辽宁省东洲区范围内实施这样的种植行为能否恰当或能否正常存活，因此该两份公证书对该案没有证明效力；对证据十、十一质证意见同证据八、九的意见，这四份公证书仅仅能够客观证明在被公证地存在这样的种植方法，公证机关既不是合法的评估鉴定机构又不是法院认可的司法评估机构，因此其出具的公证书仅仅能够证明公证的客观事实，并不能想当然的证明原告所诉的涉案范围内的耕种；对证据十二的真实性、合法性、关联性均有异议，此报告为原告单方委托，没有任何的效力。本院对于上述证据中与本案具有关联性，能够证明案件真实情况的部分予以采信。经审理查明，原告刘宏军与抚顺市东洲区关口村徐景玉等土地承包人于2010年9月签订土地转包合同，转包期限为八年，约定转包期内遇征占土地，地上附着物补偿费归原告所有。2014年10月，因辽中环高速公路（抚顺段）建设需要，原告转包的土地部分被征收，被告与原告及原告委托的赵国胜、宋殿伟、杨玉涛对涉案地上附着物进行了核量确认。2015年12月31日，辽宁省人民政府下发辽政[2015]198号《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》同时附《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》，因原、被告双方对补偿标准有争议，而未能达成补偿协议。2016年9月涉案土地地上附着物被清除。2017年12月20日原告单方委托北京东方燕都资产评估有限责任公司对其生物性资产及构筑物价值进行评估。2018年7月26日，原告要求被告对原告承包的土地及地上附着物因“高速公路辽宁中部环线（抚顺段）建设项目”被征收给予合理补偿安置，被告未对原告作出补偿处理。原告于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。2019年4月15日，本院作出2019辽04行初5号行政判决，判令被告抚顺市东洲区人民政府于本判决生效之日起30日内依法履行职责，对征收土地上原告所有的地上附着物依法予以补偿。被告于2019年5月27日作出《补偿决定书》，原告对该决定书不服向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日作出（2019）辽04行初112号行政判决，撤销了被告抚顺市东洲区人民政府2019年5月27日作出的补偿决定。被告于2020年6月13日对原告作出《抚顺市东洲区人民政府关于对刘宏军征收补偿的决定》。原告不服诉讼至本院，请求实现诉请。本院认为，本案争议的焦点是被告对原告作出的补偿决定是否符合法律法规的规定，原告提出的补偿要求是否有事实和法律依据。被告因修建高速公路的需要征收土地，应当依法对被征收的土地及地上附着物及时予以补偿。由于在征收前被告对原告地上果树、百合等数量进行了核量，因此，双方对核量结果没有异议。关于被告作出补偿决定的行为，系被告依照人民法院的判决所为，并无不当。但该补偿决定中对于原告的苹果树、葡萄树等以296棵/亩的标准补偿；对于核量表中存在的百合因间（套）种未予补偿的问题，原告提出异议。被告辩称其依照《辽宁省高速公路发建设征地动迁补偿实施方案》作出的补偿，经法庭调查，该方案中对于果树的补偿原则是：“在正常密度范围内，按株补偿，超出正常密度，按亩补偿。”但对于果树的密度标准，该方案中并未作出明确规定，被告应提供相应的依据予以说明；对于原告间（套）种的百合不予补偿的问题，被告亦应说明理由，提供依据。依法行政是对行政机关履职的基本要求，被告对原告作出的征收补偿决定中，对于上述问题，因未能向法庭提供有效的证据予以证明，因此，该补偿决定认定事实不清，依据不足。被告应查清事实，依法重新对原告作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市东洲区人民政府2020年6月13日作出的《抚顺市东洲区人民政府关于对刘宏军征收补偿的决定》；二、责令被告于本判决生效之日起60日内，重新对原告作出补偿决定。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二一年三月二十九日法官助理李慧书记员段学飞