wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初174号   原告：邱焕杰，男，1972年5月30日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：刘文辉，男，1970年5月5日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：宋淑平，女，1970年3月3日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。   原告邱焕杰与被告刘文辉、宋淑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告邱焕杰、被告刘文辉及被告宋淑平的委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邱焕杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息15.2万元（自起诉之日起，按月息1分，计算至全部清偿为止）；2.要求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月14日，被告以资金周转不灵为由夫妻二人共同向原告借款40万元，被告承诺一年后本息一起归还原告，同时立下借据夫妻二人共同签名。截至2016年4月14日，因每年付利息原借条签字太多，原告重新写了一张借条。因各种原因只有刘文辉一人签名。经原告向被告多次主张还款，被告于2019年给付原告8万元。之后以各种理由进行拖延和推搪，截至2021年2月14日，尚欠原告的借款本息共计55.2万元。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。特向贵院提起诉讼。   刘文辉辩称，借款事实存在，但是利息数额不对。2019年4月26日，我还了本金8万元，从2019年4月26日到现在的利息应该按照本金32万元计算，不应该是按照40万计算。2017年原告管我要钱，当时我还不上，经协商我给原告开了一个170平方米的门市房，当时写的是买卖协议，我认为我现在不应该偿还这个钱。   宋淑平辩称，该借款系刘文辉以个人名义借款，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应偿还该笔借款。   本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告刘文辉向原告邱焕杰借款40万元用于商业经营及偿还他人借款等个人花销，后每年偿还利息，至2016年4月14日刘文辉向邱焕杰重新出具金额为40万元的借据一份，约定期限一年，月息一分，刘文辉在借款人处签字。2019年4月26日，被告刘文辉向原告邱焕杰还款8万元，剩余借款本金及利息未偿还。   上述事实，有借据一份、打印照片一份、收据一份；原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘文辉对借款事实无异议，结合原告提供的证据，本院对借款事实予以确认。关于被告宋淑平是否应偿还该笔借款的问题，其关键在于该笔借款是否系夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案经查明，该笔借款借据中仅刘文辉一人签字，且借款数额已超过二被告日常生活所需，另原告未提交证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对于原告要求被告宋淑平偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告刘文辉辩称借款已用房屋进行抵顶，但该房屋并未实际交付且未办理房屋转移登记，双方当事人达成的以房抵顶协议未实际履行，原始借条仍由原告持有，原告与被告之间原借贷关系并未消灭，故本院对该抗辩意见不予支持。关于被告刘文辉于2019年4月26日还款8万元是本金还是利息的问题，双方未达成一致意见，根据法律规定应视为偿还利息。   综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘文辉于本判决生效后立即偿还原告邱焕杰借款本金40万元及利息（利息自2016年4月14日起算至借款全部偿还完毕之日止，按月息1分计算，执行时扣除已偿还的利息8万元）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4660元、保全费3280元，由被告刘文辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 高秀明     二〇二一年三月十五日   书记员 张 旭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2871号原告：王云华，女，1974年12月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被告：李翰林，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：李杰，女，1989年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：力美游乐设备（南通）有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道红星社区六组(红星桥西首)，。法定代表人：沈小山，董事长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。原告王云华与被告李翰林、李杰、力美游乐设备（南通）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王云华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云华撤诉。案件受理费9126元，减半收取计4563元，由王云华负担。审判员  梁海鹏二〇二一年三月二十六日书记员  郑远方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7250号原告：关汉坤，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信展投资有限公司。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告关汉坤与被告佛山市南海信展投资有限公司（以下简称“信展公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信展公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信展公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信展公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信展公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信展公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信展公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信展公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信展公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共14.481%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信展投资有限公司代为持有的14.481%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信展公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信展公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信展公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信展公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信展公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信展公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信展公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信展公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认关汉坤是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信展投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属关汉坤所有。三、佛山市南海信展投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至关汉坤名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2540元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执54号之二申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。负责人：王丹丹。被执行人：张国，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与张国追偿权纠纷一案中，于2021年3月14日依法拍卖被执行人张国名下车牌号为鲁D72191小型汽车一辆，2021年3月15日买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司以88450元的价格竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为鲁D72191小型汽车的所有权归买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司时起转移。二、买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年三月二十三日书记员  张伟健
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执650号申请执行人胡树峰与被执行人杨凯博民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特487号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨凯博向申请人支付物业费及2019年暖气费共计45000元，被执行人承担案件执行费570元。本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行中，双方达成和解协议，由被执行人向申请人履行14000元（现已支付），剩余部分申请人自愿放弃，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费200元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人杨凯博已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十一日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0422执恢86号 申请执行人：王成，男。 被执行人：王小勇，男。 本院在执行申请执行人王成与被执行人王小勇民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）陕0422民初1465号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小勇应履行的义务为偿还申请执行人王成借款84000元、诉讼费950元。本案在执行过程中，被执行人王小勇愿以其工资收入履行给付义务，申请执行人王成已受偿50280元。在本次恢复执行过程中，申请执行人又受偿9700元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 粤 审判员 林长江 审判员 蒲新一 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨建国 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初154号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人庄志飞，男，1994年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住本市黄浦区。辩护人刘源、吴章扬，上海瀚品律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人庄志飞犯强奸罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人庄志飞及其辩护人刘源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月26日凌晨1时许，被告人庄志飞与被害人A某及朋友B某、C某等人在本市黄浦区某酒吧内喝酒娱乐。5时许，被告人庄志飞将被害人A某带至本市黄浦区陆家浜路XXX号某酒店XXX号房间休息。庄志飞趁A某醉酒、意识不清醒的状态下，强行与其发生了性关系。当日6时58分，A某发现被性侵后随即报警。庄志飞得知A某报警后，在房间内等候民警，并在到案后如实供述了上述作案事实。经复旦大学附属妇产科医院检验，被害人A某外阴撕裂(外阴裂伤)。经上海市公安局黄浦分局物证鉴定所鉴定：送检的A某的阴道拭子中检出精子，不能排除阴道拭子中混有庄志飞和A某的生物性物质。公诉机关认为，被告人庄志飞的行为已构成强奸罪，鉴于其有自首情节，建议法庭依法判处。公诉机关提交了如下证据：1.被害人A某的陈述，证人B某、C某的证言及B某的辨认笔录等，证实案发当日A某在醉酒不清醒的状态下遭被告人庄志飞性侵的事实。2.现场勘查笔录及现场局部平面图、房间照片，打车记录截图，禾启居酒店视频截图，手机支付账单截图，扣押在案的衣物照片，受案登记表及公安机关出具的抓获经过等，证实被告人庄志飞性侵被害人A某及其到案经过的事实。3.上海市公安局黄浦分局验伤通知书、复旦大学附属妇产科医院检验情况记录及上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实被害人A某伤势及被性侵后的检验情况等事实。4.被告人庄志飞的多次供述及同步录音录像等，证实其对上述作案事实供认不讳。5.户籍资料，证实被告人庄志飞的身份情况。被告人庄志飞对公诉机关指控的事实、罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人未采取暴力手段，犯罪情节相对较轻，且具有自首情节，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庄志飞违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人庄志飞自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庄志飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2023年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发人民陪审员  徐亚辰人民陪审员  李雪珍二〇二一年三月二十四日法官 助理  吴渊伦书 记 员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初871号 原告：安徽宏昌供应链管理有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路距嶂工业园，统一社会信用代码91340100779073675P。 法定代表人：朱**飞，经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：陆培良，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：章翔，吴旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：定远县通亚物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道478号，统一社会信用代码91341125328048817M。 法定代表人：杨文志，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。 责任人：吕正民，经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告安徽宏昌供应链管理有限公司与被告陆培良、定远县通亚物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）皖1125民初4492号民事判决书：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告安徽宏昌供应链管理有限公司103656.1元。二、被告陆培良于判决生效后五日内赔偿原告安徽宏昌供应链管理有限公司53430.3元，被告定远县通亚物流运输有限公司承担连带责任。宣判后，被告陆培良、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。2020年12月21日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终3873号民事裁定书：一、撤销安徽省定远县人民法院(2020)皖1125民初4492号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。本院于2021年2月3日重新立案，并依法组成合议庭进行审理。2021年3月25日，原告安徽宏昌供应链管理有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽宏昌供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宏昌供应链管理有限公司负担。 审 判 员 高恒星 人民陪审员傅延康 人民陪审员 赵敢 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李佳佳 书记员刘升宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初127号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人迟二陈，男，1997年6月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住蚌埠市淮上区。2017年7月26日因犯寻衅滋事罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年12月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）40号起诉书指控被告人迟二陈犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人迟二陈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月14日14时许，被告人迟二陈酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道由东向西行至涡河二桥东侧被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，迟二陈血样中乙醇含量为83.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人迟二陈的供述、证人王某的证言、人口信息表、到案经过、前科查询结果、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第（1244）号司法鉴定意见书、血样提取登记表、照片、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初261号刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人迟二陈违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人迟二陈自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，综上，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人迟二陈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人迟二陈构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人迟二陈有犯罪前科，可以从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社区影响评估，迟二陈具备缓刑适用条件，故综合以上各量刑情节，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人迟二陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 朱茜茜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 梅 杰 书 记 员 徐 雪 法院诫勉语：迟二陈回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1338号上诉人（原审被告）:崔叶明，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙左，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地阜宁县。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腊梅，江苏朋德律师事务所实习律师。上诉人崔叶明与被上诉人孙左因欠款纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。本案审理过程中，上诉人崔叶明向本院提交申请，认为双方已就本案自行协商和解，并已履行完毕，故要求撤回上诉。本院经审查认为，崔叶明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔叶明撤回上诉。二审案件受理费3675元，减半收取为1837.50元，由上诉人崔叶明负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐辉二〇二一年三月二十三日书记员  许炯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1427号原告：钟京玲，女，1999年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。被告：卢广照，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告钟京玲诉被告卢广照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告钟京玲、被告卢广照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟京玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6000元，护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费500元、误工费18000元，合计25700元。事实与理由：2020年9月22日00时46分许，原告在路上过斑马线时被被告驾驶摩托车撞倒，导致原告腓骨骨折，住院8天并需修养3个月，协商赔偿无果，特向法院提起诉讼。被告卢广照答辩称：误工费没有银行流水，医疗费过高，住院伙食补助、护理费、交通费三项费用由法院依法认定。经审理查明：2020年9月22日00时46分许，未依法取得机动车驾驶证的被告卢广照饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车在107国道上行2546公里53米处与沿人行横道步行横穿107国道的原告、覃岸莲发生碰撞，造成原、被告及覃岸莲受伤、车辆损坏的交通事故。2020年11月10日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120200000777号的《道路交通事故认定书》，认定被告卢广照承担事故的全部责任，原告、覃岸莲不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学住院治疗，共住院治疗8天。原告因涉案事故支付医疗费用5774.84元。原、被告双方均同意误工费按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资的标准计算2个月。另，涉案摩托车未投保交强险。本院认为：因原、被告双方对涉案的《道路交通事故认定书》均未提出异议，且无存在影响涉案的《道路交通事故认定书》效力的因素的存在，故对该认定书，本院依法予以采信。现被告卢广照承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，故被告需对原告的全部损失承担赔偿责任。经对原告证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：一、医疗费。原告因涉案事故产生医疗费共计5774.84元，原告提交了相应票据为凭，故本院对上述费用予以确认。二、住院伙食补助费。因原告住院治疗8天，为此，原告可以主张的住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。现原告仅主张600元，未超过法定的赔偿标准，本院予以确认。三、护理费。因原告住院治疗8天，为此，原告可以主张的护理费为1200元（150元/天×8天）。现原告仅主张600元，未超过法定的赔偿标准，本院予以确认。四、误工费。因原、被告双方均同意误工费按照零售业的国有同行业在岗职工年平均工资的标准计算2个月，为此，原告的误工费为12227元（73362元/年÷12月/年×2月）。五、交通费。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为300元。综上，原告的上述损失共计19501.84元，为此，对于原告要求被告赔偿损失19501.84元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢广照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟京玲赔偿损失19501.84元；二、驳回原告钟京玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告钟京玲负担51元，被告卢广照负担160元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二一年三月十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第7误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第7护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第7交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第7住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执33号之一申请执行人：何永超，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭小琴，女，1980年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于何永超与谭小琴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初672号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，谭小琴应从2020年9月起至2020年12月止每月向何永超支付750元。因谭小琴未履行生效法律文书确定的义务，何永超向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人谭小琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人何永超履行金钱给付义务，被执行人谭小琴未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人谭小琴名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人谭小琴名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人谭小琴名下有不动产、车辆等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2020年1月18日冻结被执行人谭小琴的银行存款，冻结期限为一年，已强制划拨1447.6元。本案执行标的额本金为2250元，在本次执行程序中执行到位1447.6元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人谭小琴名下有其他可供执行的财产，经向申请人何永超告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初672号民事调解书的本次执行程序。申请人何永超发现被执行人谭小琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十六日书记员  王理
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0826执479号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县澄江白凤大道251号。统一社会信用代码：91360826862274304Q。法定代表人：龙忠卿，该公司负责人。被执行人:杨国涛，男，1986年1月25日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1635号民事判决书,于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨国涛名下有赣Ｄ×××××众泰牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨国涛所有的车牌号为赣Ｄ×××××众泰牌小型普通客车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二一年三月二十三日书记员  邹 凌
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执55号之一申请执行人：南通锦盛模具机械有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：邢言兵,职务执行董事。被执行人：江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈寿猛,职务董事长。申请执行人南通锦盛模具机械有限公司与被执行人江苏腾达缸泵机械股份有限公司加工合同纠纷一案，本院（2021）苏0602执55号执行裁定书，冻结、扣划被执行人江苏腾达缸泵机械股份有限公司银行存款人民币906875元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已按和解协议内容履行完毕，并要求解除所有查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人江苏腾达缸泵机械股份有限公司银行存款人民币906875元及迟延履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二一年三月二十五日书记员  季洋洋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢522号申请执行人：苑成孝，男，1987年8月20日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：胡海兵，男，1983年11月4日生，汉族，住湖南临澧县。申请执行人苑成孝与被执行人胡海兵承揽合同纠纷一案，该案(2013)昆民初字第2619号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡海兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡海兵银行存款人民币46151.46元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1206号 原告：濉溪县子辉预制盖板厂，住所地安徽省濉溪县。 责任人：杨子辉，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙武，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告濉溪县子辉预制盖板厂诉被告孙武买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告濉溪县子辉预制盖板厂于2021年3月24日申请将诉讼请求变更为10000元，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，濉溪县子辉预制盖板厂在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告濉溪县子辉预制盖板厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县子辉预制盖板厂负担。 审判员  梁红岩 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终248号上诉人（原审被告）：丁海华。被上诉人（原审原告）：盐城商业大厦股份有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路132号。法定代表人：姜永忠，该公司董事长。原审被告：盐城市华丰房产开发有限公司，住所地江苏省建湖县汇文东路316号。法定代表人：吴海峰，该公司执行董事。原审被告：吴海峰。上诉人丁海华因与被上诉人盐城商业大厦股份有限公司及原审被告盐城市华丰房产开发有限公司、吴海峰合作经营纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁海华以双方达成庭外和解为由，于2021年2月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，丁海华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁海华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6494元，减半收取3247元，由上诉人丁海华负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 祥审判员 张丽华审判员 王 强二〇二一年三月三十日书记员 王 婷
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2685号申请执行人：彭宇祥，男，汉族，住苏州市昆山市。被执行人：昆山智牧精密机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇模具路61号6号房。法定代表人：范建锋。申请执行人彭宇祥与被执行人昆山智牧精密机械有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2020)第3385号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山智牧精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山智牧精密机械有限公司银行存款人民币11823.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初77号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨家福，男，2000年2月5日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。曾因犯盗窃罪，于2020年3月18日被凤庆县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月16日被凤庆县公安局刑事拘留；经凤庆县人民检察院批准逮捕，于2021年1月15日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。辩护人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人杨家福犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人杨家福及其辩护人马弘到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：⒈2020年11月17日21时40分左右，被告人杨家福在凤庆县“姐妹花足疗城”内，趁人不备，将收银如抽屉内黑色皮夹里面的1314元现金盗走；⒉2020年12月6日凌晨1时许，被告人杨家福发现凤庆县“姐妹花足疗城”内无人看守，趁机将放在柜子内黑色皮夹里面的1790元现金盗走。公诉机关认为，被告人杨家福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨家福到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人杨家福认罪认罚，可从宽处罚。提出对被告人杨家福有期徒刑10个月，并处罚金3000元的量刑建议。公诉机关指控的事实，被告人杨家福在开庭审理过程中无异议，并当庭表示认罪，本院予以确认。并有1.书证：失主的报案记录、抓获经过、户籍证明、（2020）云0921刑初38号刑事判决书；2.证人杨某的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人杨家福的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人马弘为被告人杨家福发表的辩护意见：⒈对公诉机关指控的事实及罪名无异议；⒉被告人杨家福具有坦白情节，依法可从轻处罚；⒊被告人杨家福认罪认罚，可从宽处罚；⒋被告人杨家福主观恶性较轻、有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人，可酌情予以从轻处罚；综上，请求法庭依法对被告人减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人杨家福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨家福认罪认罚，可从宽处罚；被告人杨家福到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法给予从轻处罚；被告人杨家福积极部分退赃，酌情从轻处罚。被告人杨家福在缓刑考验期内再次犯罪，依法应当撤销缓刑。被告人杨家福在前罪尚未执行完毕，又犯同种罪，可见其主观恶性较深，没有悔罪表现，对其辩护人提出的第4点辩护意见及适用缓刑的意见不予采纳；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨家福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金叁千元。撤销（2020）云0921刑初38号刑事判决对被告人杨家福判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年10月15日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二一年三月十八日书记员  吴艳珍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初540号 原告：刘俊英，女，1970年2月15日出生，汉族，住河间市黎民居乡后留保住村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 刘俊英与河间市日隆蔬菜种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊英向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，按合同约定的500元/亩/年标准给付原告7.5亩土地的土地流转费3750元。事实与理由：原告刘俊英与李志民系夫妻关系。2013年5月25日，李志民与被告签订土地承包经营权流转合同，约定李志民将家庭承包的7.5亩土地流转给被告经营，期限为十年，流转费为500元/亩/年。现被告拒不给付2020年的土地流转费，故诉至贵院，请判如所请。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：原告刘俊英与李志民系夫妻关系。2013年5月25日，李志民与被告签订土地承包经营权流转合同，约定李志民将家庭承包的7.5亩土地流转给被告经营，期限为十年，流转费为500元/亩/年，一年一结算。因被告拒付2018年、2019年的土地流转费，原告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决被告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向原告支付2018年、2019年两年7.5亩土地的土地流转费7500元。被告不服，向本院提起诉讼。本院于2020年3月24日作出(2020)冀0984民初106号民事判决书，判决被告给付原告2018年、2019年两年7.5亩土地的土地流转费7500元。被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年8月31日作出(2020)冀09民终4535号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至本院，本院判决被告按合同约定的500元/亩/年标准给付原告7.5亩土地的2017年土地流转费3750元，被告不服，上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了本院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。土地流转合同涉及的土地是李志民以家庭联产承包形式取得的承包地，原告李俊英作为家庭成员，可以作为案件当事人参加诉讼。被告逾期给付原告2020年的土地流转费3750元，没有法律依据，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘俊英2020年7.5亩土地的土地流转费3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年三月十一日 书记员 钟倩薇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初674号原告：东港航建设备租赁有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320611MA1WA4DM6T，住所地南通市港闸区深南路9号万达广场6幢306室。负责人：成明煜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200676397538N，住所地泰州市高新区明珠花园A区61幢104门面房。负责人：高呈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：商海明，该公司员工。原告东港航建设备租赁有限公司南通分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司泰州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东港航建设备租赁有限公司南通分公司撤回起诉处理。审判员  吴翔二〇二一年三月二十四日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16194号原告：吴涛，男，1994年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县被告：济南历下海洛音乐餐厅，住所地济南市，统一社会信用代码92370102MA3R6P3H6K。原告吴涛与被告济南历下海洛音乐餐厅劳动争议一案，本院立案后，原告吴涛于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴涛负担。审判员  曹凤玲二〇二一年三月二十九日书记员  李 雪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申376号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：扬州市威航商贸有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：吴兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法(扬州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞辰，江苏三法(扬州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海欣赀实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈欣仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。一审被告：刘蕾，女，1993年9月15日出生，汉族，住江苏省江都市。再审申请人扬州市威航商贸有限公司(以下简称威航公司)因与被申请人上海欣赀实业有限公司(以下简称欣赀公司)、一审被告刘蕾买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终9710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威航公司申请再审称，1.本案欣赀公司存在诈骗嫌疑，原审法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送至公安机关或检察机关。2.原审法院根据《砂石原材料供应合同》二份、《砂石原材料供应补充合同》、2019年11月28日《南沿江高铁项目砂石料合作补充协议》认定单价为每吨人民币189元(以下币种同)不符合客观事实，双方真实意思是每吨155元。双方签署上述协议的目的是先行开具增值税发票抵扣，后期欣赀公司再将多开发票对应的货物予以补足。威航公司中标价格即每吨189元，若采购单价也为每吨189元，威航公司毫无利润，不符合商业逻辑。3.威航公司申请再审阶段提供的新证据《物资结算单》显示，欣赀公司并未将应该补足的货物交付威航公司，而是将该部分货物直接送至中铁上海工程局集团有限公司南沿江城际铁路项目部。4.原审法院认定的总供货量没有事实依据。对账单系为了配合欣赀公司开具增值税发票制作，实际并未发货，且该对账单没有威航公司工作人员刘蕾签字，不符合双方交易习惯，不能作为定案的依据。威航公司提供苏州海发渔业有限公司渔港码头(以下简称渔港码头)出具的《证明》及《19年度德耀码头吊装应收明细》作为申请再审新证据，证明威航公司和欣赀公司在2019年7月至12月期间在渔港码头共吊运河砂71,563吨，原审法院关于供货总量的认定错误。5.二审法院没有主动通知徐韬出庭作证不符合法律规定。综上，威航公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。欣赀公司提交意见称，1.关于合同单价，双方通过签署补充协议的方式将价格调整为每吨189元，针对差价欣赀公司补充开具了相应的发票，威航公司也进行了抵扣，可见威航公司对调价认可。2.关于供货总量，威航公司应当对其盖章确认的对账单负责。欣赀公司认可《物资结算单》的真实性，但不认可关联性及证明目的。欣赀公司是在结束与威航公司合作后，成为中铁上海工程局集团有限公司南沿江城际铁路项目部的临时供货商，于2020年开始供货。渔港码头出具的《证明》及《19年度德耀码头吊装应收明细》系威航公司单方制作，渔港码头已出具《情况说明》，明确表示对《证明》真实性不负责，且浏河码头并非仅有德耀码头一个。欣赀公司对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。3.威航公司未提供报案记录、公安机关立案通知等证据证明本案涉嫌刑事犯罪。综上，欣赀公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回威航公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于合同单价，虽然《南沿江高铁项目砂石料合作协议》约定的单价为155元，但双方之后签订的供应合同、补充合同、补充协议均将单价调整至189元，并且在2019年11月28日签订《南沿江高铁项目砂石料合作补充协议》后，欣赀公司按单价189元向威航公司补开了相应的发票，之后的发票均按单价189元开具，威航公司签收了发票并抵扣，从未提出过异议，可见双方以书面形式和履行行为变更了《南沿江高铁项目砂石料合作协议》约定的价格。威航公司关于先提高单价以换取增值税抵扣后发货的主张并无相应证据予以佐证，且违反国家税收征管规定，故本院不予采信。2.关于供货数量，威航公司在对账单上加盖了公章，虽无刘蕾签字，但公司公章本身即是代表公司意志的有效载体。二审中威航公司确认公章由刘蕾按照欣赀公司员工沈欣仪的要求加盖，说明刘蕾对于对账单内容是明知的。威航公司作为商事主体，对在对账单上盖章确认的法律后果应当明知。威航公司再审申请中提供的《物资结算单》形成于本案诉讼后，从供货时间及数量上均无法得出该结算单中所列货物与本案合同项下货物之间的对应关系。渔港码头在出具《证明》后，又向本院提交《情况说明》表示对《证明》的真实性不负责任，其说法前后矛盾，故本院对其出具的《证明》不予采信。威航公司再审申请阶段提供的新证据均不足以推翻其盖章确认的对账单，结合双方认可的送货签收单，欣赀公司实际供货金额已经超过开票金额，原审法院判决威航公司支付已开发票项下未付货款，并无不当。3.本案现有证据不足以证明存在应移送公安机关、检察机关处理的犯罪线索。4.威航公司申请徐韬出庭的证明内容是涉案合同签订的背景及意图，然合同签订背景与本案基本事实的认定没有直接关联性，徐韬是否出庭作证，不影响本案实体处理。综上，威航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市威航商贸有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 陆 烨审 判 员 俞 佳二〇二一年三月三十日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢239号 申请执行人戴金淼根据（2005）台天民初字第00105号民事判决书申请执行被执行人洪仁生、徐林、徐爱芹为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号(2005)天执字第813号。 二〇二一年三月二十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初156号原告：张德水，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区软件大道200号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：费寅博，北京市中伦（南京）律师事务所。被告：南京龙威建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9132010555886166XE，住所地南京市建邺区云锦路58号1幢204室。法定代表人：凌辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某，住南京市鼓楼区。原告张德水与被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团）、被告南京龙威建筑劳务有限公司（以下简称龙威劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告张德水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告第二次手术医药费14609元；2.判令两被告连带支付原告两次护理费7980元；3.判令两被告连带支付原告停工留薪期间工资待遇135000元；4.判令两被告连带支付住院伙食补助费2280元；5.判令两被告连带支付营养费1710元；6.判令两被告连带支付原告一次性医疗补助金80000元（武汉罗田人社局已支付39240元）；7.判令两被告连带支付一次性伤残就业补助金35000元；8.判令两被告连带支付一次性伤残补助金82500元（武汉罗田人社局已支付23125）；9.判令两被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；10.判令两被告支付交通费用2000元。本院经审查查明，原告张德水系在湖北省黄冈市罗田县项目工地施工工作期间受伤，经罗田县人力资源和社会保障局认定为工伤，经黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。罗田县人力资源和社会保障局已经向原告张德水支付了第一次手术费、一次性医疗补助金和一次性伤残补助金。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告张德水系在湖北省黄冈市罗田县项目工地施工工作期间受伤，其工伤保险费的缴纳、工伤认定、劳动能力鉴定及工伤保险待遇申报均系在湖北省黄冈市罗田县进行，原告的工伤保险待遇等相关请求应当由湖北省黄冈市罗田县人民法院根据湖北省相关规定审理，故本案应当依法移送湖北省黄冈市罗田县人民法院。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市罗田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张敦生二〇二一年三月三十日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执784号之一申请执行人：帅明华，男，1963年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱一葵、周天驰（实习），江苏众瓴律师事务所律师。被执行人：吴伯民，男，1968年6月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人：新日源建设集团有限公司，统一社会信用代码91320282250454259E，住所地宜兴市。法定代表人：吴伯民,董事长。申请执行人帅明华与被执行人吴伯民、新日源建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院（现因区划调整，成为南通市崇川区人民法院）作出的(2019)苏0611民初2871号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：吴伯民、新日源建设集团有限公司应共同偿还帅明华借款本金20万元，以20万元为基数自2019年8月29日起至实际履行之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。如未按判决履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元，合计3670元，由吴伯民、新日源建设集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.2月4日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，除汽车外，未发现其他执行财产。2.2月4日南通市不动产登记管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。3.2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。4.3月4日对被执行人采取限制高消费措施。5.3月15日传票传唤被执行人未果。6.3月17日委托外地法院查封被执行人吴伯民名下苏Ｂ×××××号汽车，查封期限两年，车辆未能实际扣押。7.3月18日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆因未实际扣押，暂无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月十八日书记员  邢艳
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执314号 申请执行人:宋积宏，公民身份号码×××，德令哈市昆仑碱业有限公司职工。 被执行人：陈站博，公民身份号码×××，无业，住共和县。 本院在执行申请执行人宋积宏与被执行人陈站博租赁合同纠纷一案，申请执行人宋积宏因于被执行人陈站博私下达成协议，于2021年3月22日向本院申请撤回强制执行。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。 本院认为，申请执行人宋积宏与被执行人陈站博租赁合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年三月二十二日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执213号之二 申请执行人：何某1，男，2016年5月30日出生，壮族，无业，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：何某2，女，1981年2月16日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：彭文艺，男，1986年12月2日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人何某1与被执行人彭文艺抚养费纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭文艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某1于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人彭文艺支付抚养费12405.5元，承担案件受理费25元并负担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理，并于2020年1月20日向被执行人彭文艺发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院电话约谈申请执行人的法定代理人何某2，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案未能执行到款项，未执行金额为抚养费12405.5元、案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执221号之一申请执行人：杭原，男，1967年8月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：方凤池，男，1968年9月22日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杭原与被执行人方凤池民间借贷纠纷一案中，本院作出的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4950号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告方凤池于本判决生效后十日内偿还原告杭原借款本金人民币17000元并承担自2020年10月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于2021年1月14日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年1月18日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年1月18日、2021年3月29日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年2月24日轮候查封了被执行人名下位于盐城市××区××湖镇大××号宅基地，查封期限三年，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年3月30日，执行人员到执行人所在地调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人名下宅基地，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年三月三十日书记员  汪勤鑫
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初326号原告：何兵，男，1966年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：何保全，河南国基律师事务所律师。被告：杨建，男，1976年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告何兵与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何兵委托诉讼代理人何保全到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金及利息共计261.2万元（暂截止起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨建因经营出现经济困难向原告借款，原告通过转账方式于2016年8月、2017年4月10日、2018年4月3日分三次借给被告本金160万元，并约定月息为本金1.5%。借款到期后杨建未归还。后于2018年12月25日双方再次进行结算，杨建出具借条及欠条，欠原告借款及利息为190万元。截止起诉时杨建尚欠原告本金及利息261.2万元，故诉至法院。庭审中，何兵将第一项诉讼请求明确为：判令被告给付原告借款本金190万元及利息（以本金170万元为基数，从2018年12月25日起至被告偿还完毕之日止，按照月息1.5%计算；以20万元为本金，从2021年1月21日起至被告偿还完毕之日止，按照银行同期贷款市场报价利率计算）。杨建未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，何兵向杨建通过银行汇款方式出借100万元，2017年4月10日，何兵向杨建通过银行转账方式出借50万元，2017年12月25日，杨建向何兵出具借条一张，载明：“今借到何兵现金款1500000元（壹佰伍拾万元整），注：（借款期一年，从2017年12月25日至2018年12月25日止）（月息1.5%计算），按月付息贰万贰仟伍百元整。借款人：杨建，2017年12月25日。”2018年4月3日，杨建偿还何兵10万元。2018年12月25日，杨建向何兵出具借条一张，载明：“今借到何兵现金壹佰柒拾万元整，1700000元，注（月息1.5%，按月付息每月合计贰万贰仟佰元整），借款人：杨建，2018年12月25日。”同日，杨建向何兵出具欠条一张，载明：“今欠到何兵现金贰拾万元整，200000元，借款人：杨建，2018年12月25日。注：2017年12月25日至2018年12月25日欠壹佰伍拾万欠条作废。杨建，2018年12月25日。”本院认为，本案中,杨建向何兵借款,双方形成民间借贷的合同法律关系,杨建应向何兵履行还款义务并支付利息。关于杨建应向何兵还款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。本案中，双方前期约定的利率为月利率1.5%,未超过年利率24%，从借款之日起至重新出具债权凭证之日的利息可计入后期本金。何兵向杨建出借的100万元自2016年8月11日起至2018年12月24日止产生的利息为427068.49元，出借的50万元自2017年4月10日起至2018年12月24日止产生的利息为153863.01元，扣除2018年4月3日杨建偿还何兵的10万元利息，截止2018年12月25日，剩余本金为150万元，利息为480931.5元。经双方协商，将前期的利息减少至40万元，其中20万元计入后期本金(共计170万元)重新出具借条，剩余20万元利息重新出具欠条，故本院对何兵要求杨建偿还借款190万元的诉讼请求予以支持。对于何兵要求杨建偿还的利息部分，杨建于2018年12月25日重新出具的借条载明本金为170万元，利率为月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”之规定，本院对以170万元为本金的利息部分，在自2018年12月25日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，且与应偿还借款190万元之和不得超过最初借款本金150万元与以最初借款本金为基数,以年利率24%从出借之日计算至2020年8月19日,2020年8月20日起以2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止的利息之和范围内予以支持，超出部分不予支持。对以20万元为本金的利息部分，该20万元已为借款本金产生的利息，不应再计算利息，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、杨建于本判决生效之日起十日内偿还何兵借款190万元及利息（以170万元为本金，自2018年12月25日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至被告履行完毕之日止，按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，且该部分与应偿还借款190万元之和不得超过最初借款本金150万元与以最初借款本金为基数,以年利率24%从出借之日计算至2020年8月19日,2020年8月20日起以2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止的利息之和）；二、驳回何兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27696元，减半收取计13848元，保全费5000元，共计18848元，由杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年三月三十一日书记员  李 倩
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执185号申请执行人：刘艳宁，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇韭园村26号。被执行人：蔡亚利,女,汉族，陕西省绥德县人,住绥德县名州镇韭园村。申请执行人刘艳宁与蔡亚利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）陕0826民初1725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡亚利未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人刘艳宁于2021年1月20日向本院申请强制执行民事判决书确定的给付内容，本院于同日立案执行。要求被执行人蔡亚利偿还借款40000元及利息，负担案件受理费400元、申请执行费506元。在执行过程中，采取下列执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡亚利名下的相关财产信息，发现被执行人蔡亚利名下有存款8560元，本院依法扣划并给申请执行人兑现完毕，被执行人蔡亚利的工资收入已被我院冻结，经与申请执行人交谈，其表示申请参与分配被执行人蔡亚利的工资收入。再无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。3.本院于2021年3月30日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡亚利暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘艳宁释明被执行人蔡亚利的财产情况，申请执行人刘艳宁明确表示提供不出被执行人蔡亚利的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人蔡亚利无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年三月三十一日书记员  田新晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初657号 原告：安徽扬正农贸市场管理服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子西路338号，统一社会信用代码91341102MA2UCFY352。 法定代表人：陈德正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：王娟,女,1978年3月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司与被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司负担。 审判员  刘艳 二〇二一年三月三十日 法官助理黄爱玲 书记员张晨曦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1268号 原告：薛金清，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞家灿，男，1959年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告薛金清与被告俞家灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛金清到庭参加诉讼，被告俞家灿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 薛金清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决俞家灿偿还给薛金清借款本金163815元及利息，利息按年利率18%自2020年5月1日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由俞家灿负担。事实和理由：薛金清经营坝坑石子厂。2019年6月4日，俞家灿因承包的连江段七里线公路工程施工需要向薛金清购买石子和石粉，双方口头约定石子的价格为65元/立方米，石粉的价格为40元/立方米。当日，俞家灿指示案外人陈美英向薛金清支付预付款20万元。薛金清依约按俞家灿的要求交付石子和石粉，俞家灿在《坝坑石子厂欠账明细》中对薛金清交付的石子和石粉的立方数及货款予以签字、捺印确认。2019年10月（薛金清向俞家灿交付石粉300立方米后），经双方协商一致，石粉的价格变更为45元/立方米。截至2020年1月12日，薛金清共向俞家灿交付石子9383立方米，石粉3588立方米，货款共计763815元。截至2020年1月24日，俞家灿向薛金清支付的货款共计60万元（含预付款20万元），尚欠薛金清货款163815元。经薛金清多次催讨，俞家灿于2020年5月1日向薛金清出具《借条》，将拖欠的货款163815元转为俞家灿向薛金清的借款，约定于2020年12月1日归还本息，利息自2020年5月1日起按年利率18%计算。还款期限届满后，经薛金清多次催讨，俞家灿至今未偿还借款，故薛金清诉至法院。 俞家灿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛金清向本院提交了《借条》《坝坑石子厂欠账明细》证明其主张；俞家灿未向本院提交证据。俞家灿经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭进行质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月1日，俞家灿因连江段七里线公路工程欠薛金清砂石子款163815元。同日，双方约定将上述欠款转为借款，并由俞家灿向薛金清出具一份《借条》，主要内容为：“本人截止2020年5月1日止欠薛金清砂石子款合计人民币拾陆万叁仟捌佰壹拾伍元整（¥：163815元）【注：连江段七里线公路工程】，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年12月1日归还本息，利息自2020年5月1日起计算，年利率18%（月息1.5分）。若因借款发生任何纠纷，由薛金清住所地法院管辖。【注：如于2020年8月1日内还清欠款，不算利息】。”还款期限届满后，经薛金清催讨，俞家灿至今未偿还借款，薛金清遂诉至本院。 本院认为，薛金清与俞家灿之间的借贷关系及俞家灿尚欠薛金清借款本金163815元的事实，有薛金清提交的《借条》《坝坑石子厂欠账明细》为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，俞家灿应当偿还。薛金清主张以本案借款163815元为基数按双方约定的年利率18%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，按年利率18%自合同成立时计算至2020年8月19日止的利息部分，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息。俞家灿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、俞家灿应于本判决生效之日起十日内向薛金清偿还借款本金163815元并支付利息（利息以借款本金163815元为基数，按照年利率18%自2020年5月1日起计算至2020年8月19日止；按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回薛金清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取为2079元，由俞家灿负担，俞家灿应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余良炎 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 平 书 记 员 俞财英
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0233民初493号之一 原告：黄道云，男，汉族，生于1968年9月17日，住江西省德安县。 原告：张四妹，女，汉族，生于1970年8月15日，住江西省瑞昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：王弟林，江西君台律师事务所律师。特别授权。 被告：重庆兰鑫车辆接送服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路34号11-1555，统一社会信用代码91500113MA5UQENY8G。 法定代表人：陈雨，董事长。 委托诉讼代理人：冉健，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：张璋，重庆市中银（重庆）律师事务所律师。一般代理。 原告黄道云、张四妹诉被告重庆兰鑫车辆接送服务有限公司（以下简称兰鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（平安重庆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，本院依法向被告送达相应诉讼文书，被告兰鑫公司在答辩期内向本院提交书面管辖异议申请，认为兰鑫公司的住所地在重庆市九龙坡区，根据法律规定，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，案件应当移送重庆市九龙坡区人民法院审理。 经审查查明，二原告户籍地为江西省德安县，二原告之子黄德阳在2020年7月受被告兰鑫公司安排从贵州省贵阳市接送一商品车送往西藏自治区那曲市，途中在那曲市色尼区达前乡因高原反应强烈导致死亡，二原告就黄德阳死亡赔偿一案起诉至本院。 另查明，被告兰鑫公司于2017年7月在重庆市巴南区登记成立。经忠县人民政府招商引资，该公司于2019年5月在忠县市场监督管理局办理住所变更登记，登记住所为重庆市忠县忠州街道红星路34号11-1555，没有证据证明该地址的真实性。经本院调查，该公司在忠县登记时住所地证明由忠县科普中心出具，忠县科普中心证实兰鑫公司并未在登记地办公，实际办公地址在重庆市九龙坡区中梁山街道协兴村。兰鑫公司也向本院提交证据证明公司的主要办事机构地址为重庆市九龙坡区中梁山街道协兴村301幢2-8。同时兰鑫公司和送车驾驶员日常签订使用的格式文书《商品车承揽运输协议》中，载明兰鑫公司住所地（协议签订地）为重庆市九龙坡区。 还查明，被告平安重庆公司工商登记地址为重庆市江北区。 本院认为，窗体顶端 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告三方除被告兰鑫公司现有营业执照系在忠县市场监督管理局登记外，但是其登记的住所地址客观不存在，证据证明兰鑫公司从未在忠县办公；现有证据表明其公司主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，故依法应当认定兰鑫公司的住所地为重庆市九龙坡区。依据前述规定，涉案纠纷本院不具有管辖权，本案应当移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告重庆兰鑫车辆接送服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 肖玉奎 二〇二一年三月八日 法官助理 秦 军 书 记 员 黎 橘
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执171号申请执行人：舒仁喜，男，1975年9月7日生，酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。被执行人：胡海，男，1975年4月3日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人舒仁喜与被执行人胡海机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月19日作出了（2020）渝0242民初1368号民事判决书，其内容为：一、限被告胡海于本判决生效后十日内支付原告舒仁喜各项损失共计60731.65元；二、驳回原告舒仁喜的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告胡海未履行，2021年1月20日，原告舒仁喜向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行，其执行案号为：（2021）渝0242执171号。同年1月22日，本院向被执行人胡海发出《执行通知书》、《报告财产令》责令其在本通知书送达之日起7日内履行其支付义务，因被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况。本院在执行过程中通过执行网络系统进行“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人胡海在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商部门无公司登记；在房屋管理部门无房屋登记。经本院到被执行人胡海居住地实地调查查明，被执行人胡海因交通事故发生后现其手上的钢针与脚上的钢板未取出，不能下重体力劳动，而其妻田维仙又因患有脑膜瘤（重大疾病）而产生了后遗症，致使生活不能自理，其家中现有一孩子在重庆市合川区读大二，还有一小孩正在读初中；家中除其居住的房屋（无产权证）外无其他财产。因申请执行人没有向本院提供其相关财产线索，本院在执行过程中亦未查找到被执行人的其他财产，故，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额60731.65元未能实现。本院认为，因被执行人胡海现暂无可供执行财产，致本案暂时执行不能，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人舒仁喜可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  张文周二〇二一年三月九日书记员  陈春宇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保143号申请人：姜某2，男，1984年8月7日生，汉族，住济南市济阳区。申请人：赵某，女，1985年10月22日生，汉族，住济南市济阳区。申请人：姜某1，女，2010年11月5日生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人：姜某2，系姜某1之父。法定代理人：赵某，系姜某1之母。以上三申请人委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被申请人：刘国强，男，1987年9月28日生，汉族，住济南市济阳区。申请人姜某2、赵某、姜某1于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘国强名下银行存款530000元或查封其他同等价值的财产，并提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份为上述财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人姜某2、赵某、姜某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国强名下银行存款530000元或查封其他同等价值的财产，期限为一年。案件申请费3170元，由申请人姜某2、赵某、姜某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘振虎二〇二一年三月八日书记员  张丙媛
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0321民初82号   原告：刘承香，女，汉族，1979年1月15日出生，现住西藏江达县。   被告：江巴陈来，男，藏族，1982年4月6日出生，现住西藏江达县。   原告刘承香与被告江巴陈来修理合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，在审理中原告刘承香于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘承香在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘承香撤回起诉。   本案受理费902.37元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，即451.185元，由原告承担，经原告刘承香申请，本院予以免交。   审  判  员   洛松向巴   二〇二一年三月十二日   书  记  员   旦巴达杰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保42号申请人丁琴，女，生于1975年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人杜文成，男，生于1975年6月29日，汉族，湖北省利川市人，与原告系夫妻关系，住本市。特别授权代理。被申请人张必明，男，生于1970年1月2日，湖北省利川市人，住本市。申请人丁琴以与被申请人张必明和廖燕有民间借贷纠纷为由向本院提出申请，要求对被申请人在利川市逢源科技有限公司价值194000元的股权予以保全。申请人向本院提交了天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保险保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张必明在利川市逢源科技有限公司享有的价值194000元的股权。案件申请费1390元，由申请人丁琴负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段艳菊二〇二一年三月二十九日书记员  易 畅
民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初245号 原告：创星未来（南京）艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320106MA20G4B922，住所地江苏省南京市， 法定代表人：崔浩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：深圳市，统一社会信用代码91321111573799542Q，住所地江苏省镇江市。 责任人：雍永忠。 委托诉讼代理人：马月林。 被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地广东省深圳市。 法定代表人：赵静智,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马月林。 原告创星未来（南京）艺术培训有限公司（以下简称创星未来公司）与被告深圳市（以下简称万丰镇江分公司）、深圳市万丰装饰设计工程有限公司（以下简称万丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告创星未来公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万丰镇江分公司退还工程款2.5万元，赔偿各项违约经济损失10万元，共计人民币12.5万元，并按照贷款市场报价利率计付逾期利息（以12.5万元为基数，自2020年7月1日起至实际付款之日止）；2、被告万丰公司针对上述款项承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告与被告万丰镇江分公司签订《安装工程施工合同》一份，约定被告万丰镇江分公司承包位于南京市，主要承包范围为消防系统改造、消防图纸出图，工程质量标准为“符合现行消防规范，并通过验收部门验收”。双方约定合同价款为人民币5万元，合同生效后付2.5万元，余款在工程竣工结束并通过消防验收后一周内一次性付清。上述合同签订后，原告支付了前期工程款2.5万元，被告万丰镇江分公司即进场施工。工期到期之后，原告曾多次要求被告万丰镇江分公司向相关部门申请消防验收，但其一直推脱至今。后双方于2020年5月21日签订《补充协议》一份，约定“2020年6月30日前消防施工工程符合消防规范，通过消防部门验收，拿到消防验收合格意见书。如按期未能达到上述要求，乙方赔偿甲方经营成本10万元，以及退还首笔款项2.5万元。”但时至今日，上述消防工程仍未通过消防竣工验收。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 被告万丰镇江分公司、万丰公司辩称，被告从未与原告签订过《安装工程施工合同》及《补充协议》，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为证明其与被告万丰镇江分公司存在建设工程合同关系，向本院提交《安装工程施工合同》及《补充协议》各一份。《安装工程施工合同》落款处加盖有“深圳市”公章，并签有“郦玉铭”字样。被告万丰镇江分公司否认《安装工程施工合同》加盖的“深圳市”公章的真实性，亦否认“郦玉铭”是其工作人员，其提供公章样本并申请鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为《安装工程施工合同》加盖的“深圳市”公章与两份样本上公章印文不是同一枚印章加盖。 本院经审查认为，结合鉴定意见可以确认，合同签订人“郦玉铭”伪造被告万丰镇江分公司公章与原告签订《安装工程施工合同》，该行为涉嫌犯罪，本案应驳回原告起诉，将有关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：       驳回原告创星未来（南京）艺术培训有限公司的起诉，将有关材料移送公安机处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 彭 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘柳明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F706。法定代表人：马哲春，总经理。再审申请人马晓鹏因与被申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓鹏申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.《共同建设框架协议书》不是本案中的证据，从未在法庭出示并由当事人质证。根据该协议第九条保密条款的约定，该协议内容是保密的，嘉诚物业公司不是该协议的当事人，其未经合法途径取得该证据，属非法证据，该证据应被排除，不应该作为认定马晓鹏所购房产建设单位的证据。2.即使采纳《共同建设框架协议书》作为证据，马晓鹏所购房屋的建设单位也是深圳市住房和建设局，一、二审法院认定中国长安汽车集团深圳投资有限公司（以下简称长安公司）是建设单位是错误的，认定长安公司是制定和签署前期物业服务合同、嘉诚物业公司是制定业主临时管理公约的适格主体也是错误的，应依据《商品房买卖合同》《住宅使用说明书》认定深圳市住房和建设局为涉案房屋的建设单位。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案卷宗中的所有证据都是马晓鹏提供的，嘉诚物业公司未提供任何证据，一、二审法院不能根据嘉诚物业公司未提供的证据来认定事实。2.深圳市住房和建设局作为主体的前期物业服务合同和业主临时公约并不存在，深圳市住房和建设局不可能在马晓鹏购房时向马晓鹏明示不存在的文件，马晓鹏在购房时也未签署过业主临时公约。3.马晓鹏签订的《商品房买卖合同》的附件不包含《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理规约》，一、二审法院认定错误。（三）马晓鹏曾书面申请法院调查收集马晓鹏因客观原因不能取得的主要证据（可证明嘉诚物业公司的物业服务是否质价相符），但一、二审法院未给予任何回应。（四）一、二审判决适用法律确有错误。1.《福安雅园（前期物业管理）合同》是嘉诚物业公司与长安公司签订的，长安公司不是马晓鹏所购房屋的建设单位，该合同也不是马晓鹏签订的商品房买卖合同的附属合同，该合同与马晓鹏无关，一、二审法院适用合同法第八条认定该合同对马晓鹏具有约束力错误。2.本案是物业服务合同纠纷，一、二审法院未引用物业服务方面的法条。3.长安公司没有提供任何其实际提供物业服务的证据，一审法院却全面支持其主张，未正确适用民事诉讼法第六十四条第一款的规定。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法提审本案或发回重审。本院经审查认为，本案争议的焦点是《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理公约》对马晓鹏是否具有约束力的问题。2014年12月6日，马晓鹏与深圳市住房和建设局签订商品房买卖合同，其中约定由嘉诚物业公司进行前期物业服务，深圳市住房和建设局应在签订合同前向马晓鹏明示其与物业服务企业签订的前期物业服务合同和所制定的业主临时公约。根据涉案商品房买卖合同的上述约定，马晓鹏未提供证据证明深圳市住房和建设局向其明示的是其他的前期物业服务合同和业主临时公约，《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理公约》亦不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情形，在嘉诚物业公司已实际为涉案小区提供物业服务的情况下，二审判决认定马晓鹏在买受涉案房屋时知悉《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理公约》，马晓鹏应受上述合同和公约的约束，并无不当。虽然马晓鹏是与深圳市住房和建设局签订商品房买卖合同，但马晓鹏据此主张长安公司不是涉案小区的建设单位，长安公司与嘉诚物业公司签订的《福安雅园（前期物业管理）合同》对其无约束力，缺乏事实和法律依据。综上所述，马晓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓鹏的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月十二日书记员  钟镜培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6211号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用证号码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：雷忠勇,男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省内江市中区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人雷忠勇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初24196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人理赔款49075.20元、逾期保险费3711.52元、诉讼费2347.23元、违约金49075.20元、迟延履行金1810.58元（暂计至2020年9月8日）。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年3月3日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年三月十日 书记员  袁惠章
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初147号公诉机关南昌县人民检察院。被告人柏学聪，男，1997年10月26日出生于云南省普洱市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市思茅区。因犯盗窃罪，于2020年6月19日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年12月11日被行政拘留，同年12月22日转为刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕5866号起诉书指控被告人柏学聪犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人柏学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月9日凌晨，被告人柏学聪来到南昌县汽车服务中心门口，将被害人李某1停在该服务中心维修的汽车后尾箱拉开，窃得该车后尾箱内金圣牌青花瓷香烟一条零五包。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币1265元。2020年12月10日，南昌县公安局民警将被告人柏学聪抓获归案，并从柏学聪身上查获其卖烟所得的剩余款项300元现金，后依法发还被害人李某1。公诉机关认为，被告人柏学聪自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人柏学聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人柏学聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格认定结论书，发还清单，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏学聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柏学聪归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柏学聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人柏学聪退赔被害人李某1经济损失人民币965元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二一年三月十二日书记员  胡婷