长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初448号 原告：杜奎范，男，1963年9月12日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 被告：周立刚，男，1949年3月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：杨德富，男，1963年8月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：李荔菲，经理。 委托诉讼代理人：闫亚男，该公司职员。 被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：孙文良，董事长。 委托诉讼代理人：李军，该公司职员。 原告杜奎范与被告周立刚、杨德富、长春市嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾公司）、长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称九洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春龙、被告九洲公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告周立刚、杨德富、嘉禾公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杜奎范诉请：1.请求被告支付拖欠原告工资共计90,000.00元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计12,500.00元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月原告杜奎范经被告杨德富介绍到被告周立刚承包的被告嘉禾公司开发建设的月潭爱丁堡二期一标段工程工作。后经查被告周立刚挂靠在被告九洲公司名下，原告杜奎范岗位是现场工长，工资每月15,000.00元。被告一直未付工资，杜奎范多次找到劳动监察寻求帮助，通过劳动局要回部分工资，但至今尚欠薪90,000.00元。故诉至法院，望判如所请。 被告周立刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 被告杨德富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 被告嘉禾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 被告九洲公司辩称：1.九洲公司已经全额支付周立刚工程款。杜奎范系周立刚、杨德富雇佣的工人，该人的工资应由周立刚、杨德富支付。周立刚就拖欠工程款事宜起诉九洲公司、嘉禾公司，（2020）吉0194民初558号民事判决确认九洲公司并不拖欠周立刚工程款，已全额支付。2.嘉禾公司是否承担支付责任系本案焦点，应就此审理并确定责任。周立刚就拖欠工程款事宜起诉九洲公司、嘉禾公司，（2020）吉0194民初558号民事判决确认嘉禾公司确实拖欠工程款，嘉禾地产已就该案提起上诉，本案应待前述案件生效后再予审理。3.杜奎范提交的证据无法证明真实性杜奎范提交的证据均系复印件，无法证明其真实性。综上，应驳回杜奎范对九洲公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月1日，被告九洲公司作为承包人与被告嘉禾公司（发包人）签订了《长春月潭爱丁堡二期一标段工程承包补充协议》一份，约定由被告九洲公司承建被告嘉禾公司开发的月潭爱丁堡二期一标段（1#、2#、3#、10#、11#）施工图纸上标明的土建、水暖、电气、消防等图纸中所有的设计内容（不包含电梯），承包形式为包工包料，实行按建筑面积、平方米固定单价一次性包干，承包价格为砖混结构1300元平方米、地下为独立**，地上为砖混结构1350元平方米、高层框剪1450元平方米，合同工期为2012年5月1日至2012年10月30日，该份合同的发包人处有嘉禾公司的盖章和委托人签字，承包人处有九洲公司、法定代表人孙文良的盖章及周立刚签字。被告周立刚是挂靠九洲公司进行月潭爱丁堡二期工程项目施工。2012年5月1日被告周立刚与被告杨德富签订《工程协议书》，约定由被告杨德富承建月潭爱丁堡二期一标段1#、2#、3#楼施工图纸中全部土建工程、给排水及采暖工程，电气安装工程、图纸中所有设计内容（不包括基础土方挖方、外运，电梯安装及门窗），承包方式为按建筑面积、平方米固定单价一次包干，建筑面积为550元平方米，地下室按全面积计算。此后被告杨德富雇佣包括杜奎范在内的工人进场施工，从事该建筑工程项目的相关劳务工作。杨德富拖欠原告杜奎范工资，至起诉时杜奎范认可尚欠工资款90,000.00元。 另查明，原告杜奎范到长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队投诉月潭爱丁堡二期工程拖欠工人工资，劳动监察大队分别找到周立刚、九洲公司经理李军进行询问，被告周立刚于2017年6月24日出具欠条一份，内容为“欠工人人工费504700元”。长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队于2017年6月27日下发《劳动保障监察责令整改决定书》责令被告九洲公司（负责人周立刚）支付工人工资。 另查明，2015年3月6日，由吉林省嘉通工程咨询有限公司出具了《工程竣工结算审核报告》两份，审核结果为月潭爱丁堡二期1#、2#、3#、10#、11#工程的竣工结算审定值为34327041元、月潭爱丁堡二期4#、12#工程的竣工结算审定值为9673601元，共计44000642元，嘉禾公司及九洲公司均盖章确认。各方当事人就核算价款均未提出异议，但嘉禾公司主张其已给付完毕按合同约定的95%价款即42468671.38元，而九洲公司只认可收到嘉禾公司给付的工程款24382679元。 另查明，本院（2020）吉0194民初558号周立刚诉九洲公司、嘉禾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院一审判决后，嘉禾公司上诉至长春市中级人民法院（以下简称长春中院），目前案件尚在审理中。 另查明，本案与（2020）吉0194民初612号案件属于关联案件，本案原告杜奎范与该案原告王久祥同为诉争工程的施工工人，该案经本院作出判决“一、被告杨德富于本判决生效后十日内向原告王久祥支付人工费60000元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告周立刚、被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司对被告杨德富应付款项承担连带给付责任；三、驳回原告王久祥其他诉讼请求。”后，九洲公司上诉至长春中院，长春中院作出（2021）吉01民终399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有杜奎范提供的劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令整改决定书、欠条、劳动监察投诉登记表、工资明细表，九洲公司提供的工程竣工核算审核报告、银行转账单据、工程承包补充协议，嘉禾公司提供的工程承包补充协议、吉林省建设工程竣工结算备案表、银行转账凭证、工程发票、银行进账单、民事判决书和各方当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，涉案建设工程系由嘉禾公司发包给九洲公司，由挂靠在九洲公司的周立刚清包给杨德富，再由杨德富雇佣杜奎范等人提供劳务完成，杨德富作为劳务合同相对人，负有向杜奎范支付劳动报酬的义务，并且杨德富对于拖欠杜奎范工资的事实及数额无异议，故其应依约向杜奎范支付工资。 劳动和社会保障部、建设部于2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规章不违背上位法的规定，本案应参照适用。关于周立刚与九洲公司之间的关系，九洲公司的经理李军即本案的九洲公司代理人在2017年5月23日净月劳动监察大队的询问笔录中已认可了双方的挂靠关系，庭审中亦未举出有效证据推翻上述笔录，故应认定双方为挂靠关系。九洲公司违法将资质出借给周立刚，周立刚又将工程违法分包给不具备用工主体资格的杨德富，作为违法分包人其也应对杨德富欠付的农民工工资承担相应责任，而九洲公司作为被挂靠方，亦需承担相应责任。由于嘉禾公司是否存在欠付工程款是确定本案是否承担支付劳务费责任的前提，鉴于周立刚诉九洲公司、嘉禾公司建设工程施工合同纠纷一案，目前尚在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，出于及时保护农民工利益的考量，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德富于本判决生效后十日内向原告杜奎范支付人工费90000元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告周立刚、被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带给付责任； 三、驳回原告杜奎范其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（已减半），由被告杨德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二一年三月三十一日 书记员  王新