西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4145号原告：北京备安科贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：尹乐芳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长安，男，系该公司员工。被告：陕西聚好物信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：陆涛，系该公司董事长兼总经理。被告：陆涛，男，1987年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：郭宝宁，男，系该公司员工。原告北京备安科贸有限公司与被告陕西聚好物信息科技有限公司（以下简称聚好物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告北京备安科贸有限公司委托诉讼代理人刘长安、被告聚好物公司委托诉讼代理人郭宝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京备安科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还264600元PVC手套款项；2.相应损失赔偿近2万元；3.承担起诉过程中的诉讼费用、误工费用及利息2万元。事实与理由：原告因业务需要于2020年7月20日在一个防疫物资供应群认识被告，经过两天的微信沟通和视频，于7月24日向被告账户汇了约定的金额。2020年8月中旬，按约定，我公司人员去陆涛提供的地址，去东莞工厂验货，但现场非工厂，就是一简陋不相干的库房，现场人员并不认识陆涛，现场与其宣称的生产手套工厂完全对不上。我公司发现上当后，即走上向被告艰苦迫要所打货款道路，于9月3日微信发给对方予以合同解约，并于9月6日用EMS方式发出和解和要求退回货款的书面函，至今未见反馈。8月下旬，公司派刘长安作为代表到西安，到被告公司，就是在写字楼里一50平方地方，4个临时员工。员工称只做软件推广，和做防疫物资毫无关联，老板陆涛本人从不来公司，更不知老板的贸易生意。经反复守候，8月31日，被告人陆涛答应先退5万款，但不见到账，后经确认是被告故意把收款公司名称写错，根本就是没任何退款意愿，然后被告即失联不再回电话与微信。故起诉陕西好聚信息科技有限公司及其法定代表人陆涛以非法占有北京备安科贸有限公司贷款为目的，利用客户急需采购防疫物资的心理，虚构货源工厂视频及货源信息，让起诉人北京备安科贸有限公司负责人范军产生错误的认识，造成客户财产损失。被告聚好物公司辩称，1.驳回被答辩人的诉讼请求;2.本案诉讼费由被答辩人承担。2020年7月23日，答辩人与被答辩人双方达成一致意见，被答辩人从答辩人处采购一批外贸出口日本PVC手套11025000只，共装7350箱。累计合同总金额2646000元。按被答辩人要求，交货时间分别为2020年8月18日、9月15日、10月20日、11月17日、12月15日。每次交货数量为334箱S码共501000只，668箱M码共1002000只，468箱L码共702000只。由被答辩人提供包装全部材料。确定交货地点为生产工厂。合同中约定原、被答辩人双方签订合同后当日被答辩人预付订单首批交付货物的50%货款，即264600元给答辨人作为总订单的保证金。每批次出货前一次性结清该批次订单全额货款(529200元)。第一批预付款自动转化为下一个批次的保证金，以此类推至12月最后一笔订单为止，12月最后一笔订单出货前被答辩人扣除预付款后向答辩人支付尾款。双方签订合同后，被答辩人2020年7月24日向答辩人支付总合同保证金264600元，答辩人开始履行合同义务，向授权单位发送订单。并按约定向被答辩人提供样品。经被答辩人对样品检验无误后，答辩人开始要求授权单位生产。被答辩人提供包装材料未能及时送达，延误出货时间，商议后共同决定将原来出货时间推迟至8月24日。按合同约定被答辩人应当在第一批货出货前向答辩人支付该批次货款529200元。但是被答辩人直至《合同解除解除通知》发到时为止也未能按照约定支付该批次货款。但被答辩人以要求先收货后支付货款，造成双方矛盾使工厂无法正常出货。2020年8月24日被答辩人通知要求解除合同，并发来解除合同协议书，要求答辩人退还履约保证金264600元。答辩人为挽回双方损失，不同意解除合同，要求被答辩人按照合同继续履行付款义务。但是被答辩人派多人多次到答辩人法定代表人名下另一公司滋事骚扰，谩骂、威胁、警告，静坐要求与答辩人解除合同，并退还履约保证金。被答辩人肆意违反合同先付款后提货的约定，造成原合同不能正常履行。为了答辩人的财产不受损失，保护答辩人的合法权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》等相关规定请求依法驳回被答辩人的诉请。被告陆涛辩称，1.请求撤销将答辩人列为共同被告;2.本案诉讼费由被答辩人北京备安科贸有限公司承担。事实及理由:答辩人不是本案的适格被告，被答辩人北京备安科贸有限公司应当撤销将答辩人列为被告。答辩人是被答辩人陕西聚好物信息科技有限公司的法定代表人，任总经理一职，答辩人与被答辩人北京备安科贸有限公司商议或者签订合同属于履行职务，代表的是被答辩人陕西聚好物信息科技有限公司，被答辩人将答辩人列为共同被告明显不当。并且在合同签订后，被答辩人北京备安科贸有限公司将保证金也转入被答辩人陕西聚好物信息科技有限公司的公户，答辩人不是代收人。因此不具有被告人的资格。故请求法院依法撤销将答辩人列为共同被告。经审理查明，2020年7月23日原告与被告聚好物公司签订《合同》，合同约定乙方即原告向甲方即被告聚好物公司采购PVC手套，合计2646000元，分5批次交付并支付货款，订单双方盖章后当日内乙方预付订单首批交付货物的50%货款即264600元，支付给甲方作为总订单的保证金。从第二批次开始，货款批拉批结，第一批预付款自动转化为下一批次的保证金，以此类推至12月最后一笔订单为止，12月最后一笔订单出货前乙方扣除该预付款后向甲方支付尾款。次日原告向被告聚好物公司转账264600元，支付第一批预付款。2020年7月30日原告要求被告聚好物公司邮寄S、M、L-PVC样品各5双。2020年7月31日原告要求被告告知其东莞工厂地址，被告提供了地址。2020年8月3日原告收到样品，但样品型号可能均为M，故要求被告聚好物公司重新邮寄。2020年8月24日原告向被告聚好物公司发《合同解除协议书》，称现因甲方无法按时交货使乙方无法继续履行合同……。2020年8月31日被告聚好物公司向原告转账50000元，用途载明材料退款，XX弄XX户名并未成功。2020年6月1日案外人河北尚益医疗器械贸易有限公司向被告聚好物公司出具授权书，委托被告聚好物公司为该公司授权代表企业，有权代理、洽谈并销售该单位所有产品，授权时间为2020年6月1日至2021年5月31日止，授权期限为一年。上述事实有，合同、招商银行付款回单、微信聊天记录截图、退款记录截图、授权书、《合同解除协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告聚好物公司之间签订的合同，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了支付第一批预付款，被告理应按照合同约定交付货物，但被告称按照合同约定，合格证、彩盒与纸箱由原告承担，原告并未在合同约定的第一批交货时间前提供上述材料，被告无法交货。原告称其要求在交付第一批货物前到工厂验货，原告去了被告提供的工厂地址，但该工厂工作人员并不认识被告法定代表人即被告陆涛，也没有见到货，原告认为工厂是假的。被告解释称，双方签订的合同对原告的违约责任无任何约束，原告的违约成本为零，被告为保护自身利益，防止原告与第三方有了联系后，解除与被告的合同，直接与第三方订立合同，故向原告提供了非生产场地，双方在合同中并未约定在生产厂房验收货物。原告又称，在合同中确实没有约定必须在生产厂房验收货物，但双方在微信聊天时约定了在生产厂房验收货物。因双方提供的微信聊天记录中原告仅是要求被告提供厂房地址，并未约定在厂房验收货物，故对原告称双方在微信聊天时约定了在厂房验货的主张，本院不予采信。另按照合同约定原告应承担合格证、彩盒与纸箱，但原告并未承担，故被告聚好物公司不能按合同约定于2020年8月18日前交付货物，责任并不在被告聚好物公司，因此对原告在《合同解除协议书》称因被告聚好物公司无法按时交付货物的主张，本院不予采信。原告承认被告聚好物公司提供的样品与产品式样书一致，原告也无证据证明被告聚好物公司提供的样品存在质量问题，原告不能因为被告聚好物公司以合理理由未向其提供真实的厂房地址就认定被告聚好物公司不能履行合同或存在欺诈行为。作为先履行义务一方原告在无确切证据证明被告聚好物公司不能履行合同的情况下就中止履行，应当承担违约责任。而纵观全案被告聚好物公司并不存在违约行为，作为违约方原告并不享有法定解除权和约定权，而被告聚好物公司并不同意解除合同，主张继续履行合同。原告要求被告退还264600元，应在合同解除的情况下才能主张，然违约方起诉解除合同需要同时具备三个条件，第一个条件是违约方起诉请求解除合同主观上必须是非恶意的，第二个条件是违约方继续履行合同对其显失公平，第三个条件是守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则，就本案而言，显然原告起诉解除合同并不同时具备该三个条件，故对原告要求被告退还264600元PVC手套款项的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告并未就其损失提供相关证据，且其损失系其违约造成，应自行承担。被告陆涛并非案涉合同的相对人，原告要求被告陆涛承担责任无合同和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十七条、第六十八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京备安科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5869元，由原告北京备安科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员     雷   君 二〇二一年三月二十六日 书 记 员    贺   哲 打印：贺 哲          校对：党鹏英     2021年  月  日送达1