wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执70号 申请执行人：陈利丽，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 被执行人：广东润洋建筑工程有限公司。住所地清远市新城。 法定代表人：张志勇。 申请执行人陈利丽与被执行人广东润洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5230号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被被执行人应于判决生效之日起7日内支付货款29732元及利息（以29732元作为本金，从2016年5月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止，若该利率超过年利率6%则按照6%计算）；案件受理费284元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人广东润洋建筑工程有限公司暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执70号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月十一日 书记员  陈梓健
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执257号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉于淑华、马艳军、姚玉红利用迷信破坏法律实施罪一案，本院于2020年5月28作出（2020）吉0702刑初103号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年2月7日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人于淑华、马艳军、姚玉红进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初103号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  毕远杰
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2021）晋0108执505号被执行人刘某（1998年10月14日出生于河南省驻马店市，住江西省赣州市）罚金一案，本院于2021年2月8日作出的（2020）晋0108刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人刘某自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执505号案件全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。 二〇二一年三月四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2294号原告：韩某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市原告韩某某与被告王某某、刘某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年三月三十日书记员  张珍璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初8112号原告：顾丽萍，女，1964年4月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。被告：郑大凤，女，1957年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：于采明，男，1955年9月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告顾丽萍诉被告郑大凤、于采明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告顾丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑大凤偿还原告借款100万元；2.判令被告于采明对被告郑大凤的上述债务承担连带还款责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友关系。2013年9月，两被告因做生意周转需要向原告多次借款。但两被告并未按时还款，原告曾于2016年起诉至贵院，被告郑大凤当庭向原告出具了承诺书，原告遂撤诉。之后被告并未按承诺书归还借款，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告郑大凤辩称：1.对原告提交的2013年9月16日、17日、18日、22日的借条的真实性均无异议，原告分别支付60万元、80万元、35万元、5万元，但是借条的实际出具时间均为2013年9月29日，同时案涉借款中的部分款项由顾丽萍存入被告郑大凤卡中，顾丽萍又操作被告郑大凤的银行卡，将钱款取出，原告的行为属于诈骗和套路贷。2.具体操作过程为：首先，顾丽萍将资金转存入郑大凤的工行卡，然后再从工行以取现的方式全部取出，再分期分批存入顾丽萍她自己的建行卡，16号之前顾丽萍的账号余额是73364.95元，经过3天的反复操作，到18号下午结束，顾丽萍建行账户上的余额已经达到370764.15元，其中最为明显的是顾丽萍从她的工行以汇票的方式转存入郑大凤的农行卡35万元，然后又以取现方式立即从农行(四牌楼支行、长府街支行、北京东路和平支行)全部现金取出，再以最快的速度又存进了顾丽萍自己的建行卡上。3.本案诉争借款系由原来的借款加上高利（月利率7.5%）滚动计算而来，本案是一起经过原告顾丽萍精心策划的诈骗行为，又是一起典型的虚假诉讼，这种知法犯法的行为，已经让受害人无法忍受了，所以在此恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正的判决此案。被告于采明辩称：不认识原告顾丽萍，对款项亦不知情。案件审理中，原告称其提交的证据虽然向两被告出借款项计186万元，但是考虑到其与被告郑大凤之间多年的感情以及被告郑大凤前期偿还的部分利息，同时目前郑大凤经济比较困难，故在2016年诉至法院时以及本案中都只向两被告主张借款100万元。本院经审查，根据双方提供证据及陈述，在原告出借款项时双方的银行交易频繁，案涉借款是否实际支付存疑，本案有涉嫌诈骗犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告顾丽萍的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告顾丽萍的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二一年三月二十六日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执145号 申请执行人：常凯宁，女性,1993年4月5日生，汉族，住岐山县。 被执行人：杨喆，男性,1993年6月2日生，汉族，住金台区。 申请执行人常凯宁与被执行人杨喆借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初1120号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨喆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常凯宁于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为8025元以及利息，执行费50元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人自觉履行了2000元，后本院冻结了被执行人杨喆名下的银行账户（于2022年2月3日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请)，其他暂无可供执行的财产。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  白晓东
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1404民初227号原告：张文朗，男，1968年5月1日生，汉族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：许长学，系辽宁卫华律师事务所律师。被告：金满库，男，1965年10日8日生，汉族，现住义县。被告：义县天海物流有限公司,住所地辽宁省义县。法定代表人：白乃军。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市。法定代表人：杨宏宇，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和区支公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：赵亮，系该公司经理。本院在审理原告张文朗诉被告金满库、义县天海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文朗于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文朗在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文朗撤回起诉。案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告张文朗承担。审判员  李海涛二〇二一年三月十七日书记员  耿 介
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1188号原告：韩万岚，女，1971年10月14日生，住宿迁市宿城区。被告：薛伍，男，1975年7月26日生，住宿迁市宿城区。原告韩万岚诉被告薛伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万岚到庭参与诉讼,被告薛伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩万岚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金83085元及利息（以本金83085元为基数按年息15.4%标准，自2019年9月4日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在开发建设泗阳县葛集玉龙花园小区期间，因工地管理人员发放公司于2019年2月3日向原告借款9万元并出具借条，承诺2019年8月3日前还清，月息2分，被告仅于2019年9月份偿还1.5万元（原告自认视为2019年9月3日给付，先还利息8085元，后还本金6915元），剩余款项索要未果，故原告诉至法院。被告薛伍未作答辩。经审理查明：2019年2月3日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告9万元用于泗阳县葛集玉龙花园小区管理人员工资发放，定于2019年8月3日前还清，用泗阳县葛集玉龙花园小区21号楼五单元西202室抵押，月息2分…（注，6万元微信转账，3万元现金）…案外人张某作为证明人在借条上签字。原告通过微信转账方式分6笔共计转账给被告6万元。上述事实，有借条、银行流水、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。结合借条、转账记录、以及证人张某的证言“2年前临近春节发工人工资，我带被告去金田湖畔原告的家里借钱，当时我与原被告在场，原告手机转账6万给被告，另给被告3万现金，被告当场出具借条，我在借条证明人处签名…”，本院对原告主张的借款本金为9万元予以采纳。庭审中，原告自认被告于2019年9月3日偿还15000元，双方约定月利率2%，被告现主张按年利率15.4%标准计算，该15000元视为偿还利息8085元和本金6915元，于法有据，本院予以支持。现原告可主张被告偿还剩余本金83085元以及利息（按年利率15.4%标准，自2019年9月4日起计算至实际给付之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛伍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩万岚借款本金83085元以及利息（以83085元为基数，按年利率15.4%标准，自2019年9月4日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1151元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十二日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2587号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：王利家，男，汉族，1958年4月1日出生，住山东省胶州市。被执行人：王秀云，女，汉族，1956年11月20日出生，住山东省胶州市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王利家、王秀云买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03302号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王利家、王秀云至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利家、王秀云的银行存款927642.49元，或扣留、提取其应得收入927642.49元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年三月十八日书记员  李 佳
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1213号 原告：石亚辉，男，生于1991年5月10日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县城北门桥街31号。 法定代表人：郑幼新，经理。 被告：郑幼新，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省营山县。 原告石亚辉与被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司（以下简称“鼎新铸信公司”）、郑幼新商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行审理，原告石亚辉及其委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告鼎新铸信公司及郑幼新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签房屋买卖合同合法、有效，应当继续履行。2.判令被告为原告办理案涉房屋不动产权属转移登记。3.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告购买被告开发销售的位于四川省营山县××街××号（朗润国际社区）13幢X单元X层1号住宅房屋一套，原、被告双方于2015年2月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋面积为103.19平方米，总价款为387788元。原告缴清全部购房款后，被告向原告交付了房屋，并代收房屋专项维修基金4128元。原告接房后，就开始缴纳物管费并装修入住至今。但被告一直未履行合同义务为原告办理不动产权属转移登记。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告鼎新铸信公司及郑幼新未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。经案件承办人与被告公司业务负责人之一陈某某电话联系，其称对原告购买房屋的基本事实无异议，没有为原告办理产权证是因为涉案项目中有些房屋部分税收未缴清，还有部分房屋消防验收不合格，暂时无法办理产权证，但被告在积极完善相关工程和手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同》及补充协议，交费收据；被告鼎新铸信公司、郑幼新未向本院提交证据。被告未到庭，未对证据进行质证，对原告提供的证据，本院经审查确认，采信原告提供的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎新铸信公司经依法批准在营山县城开发“朗润国际社区”项目。2013年8月29日，原告石亚辉欲购买被告鼎新铸信公司开发的朗润国际社区13幢X单元X层1号房屋，并向被告支付了购房款387788元，被告同时向原告出具了收据。2015年2月12日，原告与被告鼎新铸信公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的朗润国际社区13幢X单元X层1号房屋，建筑面积103.19平方米，房屋价款387788元；合同还约定，出卖人应在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起731日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人支付买受人已付房款0.5%的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2016年5月17日向被告交纳维修基金4128元，被告同时向原告出具了收据。此后，原告开始对房屋进行装修后入住。被告一直未按合同约定协助为原告办理产权转移登记，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，虽然没有按规范在房产管理部门网签商品房买卖合同，但双方签订的合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收取了购房款，故该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了支付购房款及相应费用的义务，被告应按约定履行交付房屋、协助办理产权转移登记手续等义务，现被告向原告交付房屋多年，原告也已对房屋进行了装修并入住多年，且经审查，被告鼎新铸信公司开发的朗润国际社区项目是依法经过批准的项目，是可以办理产权登记等手续的，能实现合同目的，可以继续履行，故原告请求其继续履行合同，协助为原告办理产权转移登记的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告石亚辉与被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司于2015年2月12日签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方继续履行。 二、被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告石亚辉办理第一项买卖合同约定购买的房屋（朗润国际社区13幢X单元X层1号）的产权转移登记。 三、驳回原告石亚辉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告营山县鼎新铸信置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 苍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保338号之一申请人：王万德，男，1962年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被申请人：张宝森，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：冯俊萍，女，1974年7月9日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人王万德于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝森、冯俊萍名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将冯俊萍名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××62存款4900.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十六日书记员  高 玥
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1767号王燕兵：关于被执行人王燕兵刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115刑初322号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月三十日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初138号原告高秀珍，女，1975年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告鹿彩梅，女，1981年1月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告权波，男，1993年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告杜宜娇，女，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告赵敏，女，1991年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告高秀珍诉被告鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀珍到庭参加诉讼，被告鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿彩梅、权波、权宜娇、赵敏赔偿医疗费2526.97元、营养费80元，住院伙食补助费100元，误工费200元，护理费160元，交通费200元等共计3266.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日16时许，被告等人在协徐州市贾汪区民政局服务大厅外因离婚纠纷与原告等人发生争执，被告等人殴打原告致原告受伤，住院治疗，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告鹿彩梅未到庭，亦未提交书面答辩状。被告权波未到庭，亦未提交书面答辩状。被告杜宜娇未到庭，亦未提交书面答辩状。被告赵敏未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，高秀珍与赵磊系母子关系，鹿彩梅、王思维与权波、杜宜娇、赵敏系亲属关系。2020年3月24日，赵磊与王思维在徐州市贾汪区民政局服务大厅办理离婚手续，双方亲属因孩子探视问题产生纠纷，互相推搡厮打。后高秀珍抱着孩子上前，被鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏打伤。当日，高秀珍被送至贾汪区人民医院治疗，诊断为：头皮血肿、左侧硬膜下血肿？多处软组织挫伤。后高秀珍于2020年3月26日伤情好转出院。出院医嘱为：注意休息，不适随诊，院外继续治疗。另查明，2020年6月9日，徐州市公安局贾汪区分局分别对鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏作出行政处罚决定，对鹿彩梅处罚款500元，对权波行政拘留十日并处罚款1000元，对杜宜娇处罚款500元，对赵敏行政拘留三日。又查明，高秀珍原为超市员工，2019年7月工资为2759.39元，2019年8月工资为2506.69元，2019年9月工资为2554.19元，2019年10月工资为2831.93元，2019年11月工资3248.53元。以上事实，有徐州市通用门诊病历、徐州市贾汪区人民医院住院病案材料、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、徐州市公安局老矿派出所卷宗、照片、中国银行工资明细清单五张及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案，原、被告作为完全民事行为能力人，且双方原系亲戚关系，本应相互谦让、和睦相处，但案发当日，因赵磊、王思维离婚后子女探视问题，双方家属在贾汪区民政局门口发生争吵厮打，鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏的行为导致高秀珍受伤，其应对高秀珍的伤情造成的损失承担赔偿责任。高秀珍的各项损失应计算为：1、医疗费，高秀珍因受伤就医，共支出医疗费2526.97元，有医疗机构出具的医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、营养费80元，未超出法定标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费100元，未超出法定标准，本院予以支持；4、误工费200元，高秀珍提供的工资证明平均工资为每天92.67元，高秀珍因伤住院3天，主张误工损失200元本院予以支持；5、护理费160元，符合当地护工工资标准，本院予以支持；6、关于交通费，高秀珍虽未提供相应票据予以证实，但考虑高秀珍在住院期间必然产生一定的交通费用，故本院酌定支持100元，超出部分不予支持。综上，鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏应赔偿高秀珍各项损失共计3166.97元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏于本判决生效后十日内赔偿原告高秀珍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3166.97元；二、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告鹿彩梅、权波、杜宜娇、赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二一年三月三十一日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初68号之一 原告（反诉被告）：梁龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁龙与被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序审理。于2021年2月25日，裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。于2021年2月26日向浩正公司送达反诉案件受理费缴纳通知书后未在七日内预交反诉案件受理费，应当按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）梁龙撤回起诉处理； 二、本案按被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司撤回反诉处理。 案件受理减半收取计32元。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郭佳欣
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更9号罪犯孟忠，男，汉族，生于1985年10月，小学文化，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省西和县人民法院于2015年9月14日作出（2015）西刑初字第54号刑事判决，以被告人孟忠犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年4月16日起至2029年4月15日止）。宣判后，孟忠服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月17日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孟忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2018年度、2019年度、2020年度罪犯改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯孟忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十四年，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟忠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月16日起至2028年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二一年三月二十五日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢33号之三申请执行人：谢莉，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：景建华，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵茜，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。经绵阳市中级人民法院指定，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初2222号民事判决书，执行申请执行人谢莉与被执行人景建华、赵茜借款合同纠纷一案。被执行人景建华应向申请执行人谢莉归还借款本金人民币345529元及利息（利息计算方法：2019年2月4日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按该判决确定的本金给付之日给付本金，则前述利息计算至本金还清之日止）；被执行人景建华、赵茜于判决生效后十日内偿还申请执行人谢莉借款本金400000元及利息（利息计算方法：2018年6月20日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按该判决确定的本金给付之日给付本金，则前述利息计算至本金还清之日止），及案件受理费7610元、保全费5000元，两项共计12610元，由申请执行人谢莉负担2522元，被执行人景建华、赵茜负担10088元，被执行人景建华、赵茜向申请执行人谢莉支付律师费50000元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2019年4月10日，绵阳市涪城区人民法院查封了被执行人赵茜与案外人景小珂共有的位于绵阳市涪城区三江国际丽城18栋1单元10层3号（房产证号：绵房权证监证字第**69545、0169546号），查封期限为三年。2021年3月4日本院通过网络司法拍卖拍卖了被执行人赵茜（房屋份额占比30%）、案外人景小珂（房屋份额占比70%）名下位于绵阳市经开区红塔街498号三江.国际丽城18栋1单元10楼3号住宅用房【权证号：监证0169546、监证0169545】，竞买人黄宣良（身份证号：5110281974********）以2585048.16元最高价竞得该房屋。本案被执行人赵茜占比30%部分对应金额为775514.4元，案外人景小珂占比70%部分对应金额为1809533.76元。截至2021年3月22日，本案本次执行程序中已执行到位案款775514.4元。本院向申请执行人谢莉之支付了案款723554.67元［包括(2019)川0703民初2222号民事判决书第二项（案款本金400000元及利息263466.67元）、第三项（律师费50000元）、案件受理费及保全费（10088元）中由景建华、赵茜共同承担部分金额］；本院收取了执行费9635元；本院向被执行人赵茜支付了房屋保留租金42324.73元）；本院向案外人景小珂支付了房屋拍卖款1809533.76元。(2019)川0703民初2222号民事判决书中确定的由赵茜与景建华共同向申请执行人谢莉应履行的金钱给付义务，执行完毕。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人景建华名下其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人景建华名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 浩审 判 员  张 莉审 判 员  张 奕二〇二一年三月二十二日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0611执425号之四申请执行人：港闸区正顺建材经营部，住所地南通市崇川区。经营者：潘锐。被执行人：海安永固建材有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区。法定代表人：王小荣,该公司执行董事。被执行人：王小荣，男，1972年7月12日生，汉族，住海安市。港闸区正顺建材经营部与海安永固建材有限公司、王小荣买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2019)苏0611民初3490号民事判决已经发生法律效力。依该判决：海安永固建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付港闸区正顺建材经营部货款854459.20元，以及该款自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆措中心定期公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；王小荣对海安永固建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12424元，减半收取计6212元，财产保全费4888元，合计11100元，由海安永固建材有限公司、王小荣负担。因海安永固建材有限公司、王小荣未履行生效法律文书确定的义务，港闸区正顺建材经营部向南通市港闸区人民法院申请执行，南通市港闸区人民法院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，新成立了南通市崇川区人民法院。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.3月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人海安永固建材有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××**的汽车、被执行人王小荣在中国建设银行股份有限公司海安李堡支行账户上有174503.27元存款、有位于海安市李堡镇××（××）××室、××城东镇××大道（中）××室、海安镇××不动产、有牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车（上述财产均已诉讼保全查封，不动产系轮候查封），未发现被执行人名下有证券等信息。2.3月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.3月27日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王小荣在南通市有缴存公积金的信息。4.4月16日，扣划被执行人王小荣在中国建设银行股份有限公司海安李堡支行账户的存款174503元。5.4月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。6.4月21日，查封被执行人王小荣名下“153***777”的手机号码（申请执行人不要求处置）。7.6月12日，向海安市公安局发函，请求解除对被执行人王小荣位于海安市李堡镇××（××）××室、××城东镇××大道（中）××室、海安镇××号不动产的查封。8.8月30日，裁定拍卖、变卖被执行人王小荣所有的位于海安市××××号（锦盛花苑）1幢701室的不动产。9.8月31日，被执行人王小荣的家属向本院缴纳了10万元执行款。10.11月6日，被执行人王小荣所有的位于海安市××××号（锦盛花苑）1幢701室不动产以592000元拍卖成交。11.11月20日，将被执行人王小荣所有的位于海安市××××号（锦盛花苑）1幢701室不动产的所有权裁定归买受人所有。12.2021年1月5日，在海安看守所提审被执行人王小荣，责令其履行义务。13.3月22日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。14.3月22日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位11300元执行费、835443元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，两被执行人名下的汽车因未实际扣押而无法处置；被执行人王小荣所有的位于海安市××××号（锦盛花苑）1幢701室不动产已处置，另两套不动产因本案未能执行到位的金额较小，暂不宜再行处置；被执行人王小荣名下的手机号码，申请执行人不要求处置，本案暂不予拍卖，两被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 徐海燕二〇二一年三月二十二日书记员 卫 霞
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执75号申请执行人孙梦想与被执行人宋香、陈琳琳、河南省保农相互农机服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执499号之五 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 被执行人：白福军，男，1984年5月23日生，汉族，住禹城市。 被执行人：马翠，女，1984年1月9日生，汉族，住禹城市。 被执行人：鞠付功，男，1967年8月17日生，汉族，住禹城市。 被执行人：马秀芳，女，1967年11月9日生，汉族，住禹城市。 被执行人：马超，男，1979年9月22日生，汉族，住禹城市。 被执行人：张盼盼，女，1989年9月26日生，汉族，住禹城市。 本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与白福军、马翠、鞠付功、马秀芳、马超、张盼盼金融借款合同纠纷一案中，经查，本院以（2020）鲁1482执保107号执行裁定书冻结了鞠付功名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结被执行人鞠付功在山东省农村信用社联合社62×××71账户内的存款345312.97元。 本裁定立即执行。 审判员  高成修 二〇二一年三月十九日 书记员  陈文磊
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初291号 原告：梅河口市茂园农资商店，所在地：梅河口市解放街2/50-141-10。 负责人：肖德浩，男，1965年7月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：吴艳，女，1960年3月27日出生，汉族，梅河口市茂园农资商店员工，住吉林省梅河口市。 被告：王发军，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告梅河口市茂园农资商店（以下简称茂园商店）与被告王发军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂园商店的负责人肖德浩及其委托诉讼代理人吴艳，被告王发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市茂园农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告农药款79640元；2、按约定要求被告偿还2014年12月31日起至还清货款时应承担的全部利息，利息以法院所能保护的最高额为准；3、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告王发军2014年以来，曾多次从梅河口市茂园农资商店购进农药化肥。2014年8月28日，经双方对帐确认截止到2014年8月28日拖欠原告农药化肥款205000元，被告于2014年8月28日出具欠条一张，金额205000元。被告于2015年1月、2017年1月及2017年5月归还货款11万元，剩余95000元货款，2020年4月5日偿还2万元，现尚欠货款数额为79640元被告至今未还。2019年被告又在原告商店购进农药化肥55,740元，2019年被告累计归还原告2019年所欠原告货款51100元，剩余4640元货款至今未还，截止到2021年1月1日，被告欠原告货款本金总计79640元，按欠条中约定，被告从2014年12月31日起直至还清为止按月息3分计算利息。由于被告长期拖欠原告货款，虽经原告多次催收，但被告都以各种理由不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向梅河口市人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，偿还原告本金79640元及利息。 王发军辩称，原告说我欠的数额不对，还有两笔还款他没说。有一笔5万元我交给了原告的员工叫孙洪伟的，但孙洪伟没有给我打条，当时给肖德浩打了电话，肖德浩知道这笔钱。还有交给原告商店员工叶红一笔2万元，叶红给我打了条，只是我现在找不到这张条。其他无异议。另外我给原告家卖化肥，肖德浩答应给我每吨提成200块钱，一直没有给我，我们调解的时候说过，他不给我卖化肥提成款，我也不用给他欠款利息。 本院经审理认定事实如下：茂园商店系经营农资物品商店，王发军自2010年起在茂园商店购买农药化肥产生欠款，2014年8月28日，王发军出具欠条，写明“王发军欠农药化肥款：人民币：贰拾万零伍仟元整。以此据为准，以前欠据作参考，2014年12月末前还清，不计利息。如12月末不还加3分利息。”出具欠据后，王发军于2015年1月3日还款4万元、2017年1月22日还款2万元，2017年5月2日还款5万元，2020年4月5日偿还2万元。2019年，王发军在茂园商店购农药化肥55740元，2019年王发军累计归还51100元。 对于双方有争议的欠款数额，本院评判如下：茂园商店针对自己的主张提供了王发军2014年8月28日签字的借据，2019年4月16日、2019年4月19日，王发军向茂园商店赊购化肥及种子销售单2页，价值共55740元，2019年8月27日收到王发军账款5万元单据1张，2020年10月23日1100元收款单据1张，共收到王发军交付的货款51100元。茂园商店称，王发军在2017年和2018年亦有赊购情况，但欠款均已还清，并向本院提供了相应单据。王发军称，2014年在借据上签字时未进行核算，本金应为16万元多，所写的205000元中应含有利息，具体怎么计算的并不清楚。对于欠款数额，有一笔5万元交到了茂园商店收款员孙洪伟手中，没有打收条；一笔2万元交到了叶红手中，收条找不到了，这两笔7万元应从茂园商店所起诉的79640元欠款中扣除。王发军对自己的主张没有提供证据，茂园商店对其说法不予认可，称，因2017年、2018年王发军均有欠款，亦有还款发生，现王发军所称的还款没有收条，自已又说不明白还款日期，首先我们怀疑这两笔还款的真实性，其次，假如真的存在还款，不知道王发军还的是哪笔款，无法确认偿还的就是2014年借据上的欠款。本院认为，茂园商店提供的账目清楚、证据充分，已形成完整的证据链条；王发军在2014年8月28日借据出具后始终与茂园商店存在赊销关系，双方的购销持续至2019年，账目繁多，王发军存在多笔赊销与还款。因此，在王发军对于其主张的两笔还款无证据支持，亦无法说明具体还款时间的情况下，对其主张的5万元及2万元还款事实，本院无法确认，对于王发军的主张，本院不予支持，茂园商店主张2014年欠款数额为75000元，2019年欠款数额为4640元，欠款数额合计79640元,本院予以确认。对于茂园商店主张的利息，因双方在欠条中对于还款时间及逾期还款利息作出约定，系双方对违约责任作出的约定，茂园商店主动要求降低违约金损失，仅要求支付违约金6万元，本院予以支持。对于王发军2019年赊购农资所欠货款4640元，因双方无利息约定，本院酌情支持按年利率4%计算逾期付款违约金，自2021年1月14日茂园商店向本院提起诉讼之日起计算。 本案系买卖合同纠纷，王发军购买茂园商店农资，应按约定价款及时足额支付货款。对于逾期付款，应按双方约定及法律规定支付逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 被告王发军于本判决生效之日起十日内支付原告梅河口市茂园农资商店农资货款人民币79640元及逾期付款违约金（其中75000元货款违约金6万元，4640元货款违约金自2021年1月14日起按年利率4%计算至4640元货款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告王发军负担，于本判决生效后立即给付原告梅河口市茂园农资商店。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二一年三月二十四日 书记员  贺亮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3891号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：方伟，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告方伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12845.17元及利息2279.59元、罚息3850.57元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××9295为易付宝账号。2017年10月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月16日至2018年1月8日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10796元、2499元，到期日为2018年10月7日、2019年12月15日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13295元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12845.17元及利息2279.59元、罚息3850.57元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12845.17元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2279.59元，罚息为3850.57元；自2021年1月28日起以未还借款本金12845.17元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147元，由被告方伟负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙04刑终42号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈张，男，1952年2月15日生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2018年9月29日因犯虚假诉讼罪被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑一年八个月十六日，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人孟佳君、陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人沈张犯非法拘禁罪一案，于2021年1月7日作出（2020）浙0402刑初488号刑事判决。被告人沈张不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月25日至12月3日，被告人沈张伙同傅姚玲、邵胜（均已判决）等人，为索要债务，以监视看管、贴身跟随等方式，将被害人吴某1带至嘉兴市南湖区富欣商务宾馆房间、杭州市下城区乾鼎酒店房间、杭州市××街道××小区××幢××单元××室××限制其人身自由，逼迫其偿还借款。期间，被告人沈张对被害人吴某1有殴打行为。原判认为，被告人沈张的行为构成非法拘禁罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，以非法拘禁罪判处被告人沈张有期徒刑九个月。被告人沈张上诉及辩护人辩护提出，原判认定事实不清、证据不足，沈张的行为不构成非法拘禁罪。经审理查明，原判认定上诉人沈张非法拘禁的事实，有被害人吴某1的陈述，同案犯傅姚玲、邵胜的供述，证人吴某2、吴某3、张某的证言，辨认笔录，汇款记录，旅馆登记信息，民事诉讼材料，刑事判决书等证据证实，上诉人沈张亦有供述在案，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人沈张伙同他人为索取债务非法拘禁被害人，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。本案中，上诉人沈张与同案犯傅姚玲、邵胜基于共同的逼债目的，长时间对被害人限制人身自由，上诉人沈张与傅姚玲、邵胜构成共同犯罪，上诉及辩护提出上诉人沈张不构成非法拘禁罪的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 悦审 判 员  袁敏玮审 判 员  张 筱二〇二一年三月三十一日法官助理  何 筠书 记 员  徐云霞
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执405号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，系公司执行董事。委托代理人：王世强，男，该公司工作人员。被执行人：邱雪，女，1996年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与邱雪借款纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000006975号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人邱雪偿还借款10752.71元及利息、仲裁费103.8元。2020年8月28日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执494号执行裁定书，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000006975号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000006975号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十六日书记员  廖红梅
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1129号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地为大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董有厚，男，1965年3月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：冯静萍，女，1964年11月14日生，汉族，住晋中市榆次区，系。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地为晋中市榆次区蕴华西街144、146号。 负责人：李正青，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕晓亮，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人董有厚、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人董有厚的委托诉讼代理人冯静萍、被上诉人华安财险的委托诉讼代理人吕晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决驳回了上诉人重新鉴定的请求,并认定董有厚构成九级伤残，不妥当；二、一审判决认定董有厚的财产损失金额为64839元，不合理。 董有厚辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 华安财险辩称，同意一审判决。 董有厚向一审法院起诉请求：请求判令各原审被告赔偿董有厚各项损失共计217938.8元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年12月16日13时30分，董有厚驾驶的晋ＫＢ××××号哈弗牌小型普通客车沿朔州市平鲁区109国道由西向东行驶至537ｋｍ＋200ｍ转弯处时，驶入逆行与相向行驶秦宝厚驾驶的晋Ｂ5××××／晋Ｂ××××挂号解放牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成董有厚受伤，双方车辆损坏的交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定:董有厚承担此次事故的主要责任，秦宝厚承担此次事故的次要责任。晋Ｂ5××××在我公司承保有交强险、商业三者险50万，不计免赔。华安财险已对董有厚的车辆进行赔偿，赔偿时间是2018年9月7日支付29540元，董有厚的人伤部分，未投保承运人责任险。 一审法院认为，本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，一审对交警部门所作出的交通事故认定依法予以采信。本案中事故车辆晋Ｂ5××××在人保财险投保有交强险和商业三者险，因本次起诉董有厚只主张交强险，因此对董有厚的损失由保险公司在机动车交强险内予以赔偿，对商业险部分由董有厚另案主张。人保财险虽申请重新鉴定，但本案系2016年12月16日发生交通事故，历经一审、二审均未对董有厚的伤残等级重新鉴定，本次诉讼中原审被告申请重新鉴定，一审不予准许。董有厚的合理损失为医疗费33290.72元、二次手术费以实际发生金额为准，住院伙食补助费1200元（100元／天×12天＝1200元），营养费1500元（50元／天×30天＝1500元，董有厚主张过高予以核减），护理费5968元（36307元÷365天×60天＝5968元，董有厚主张过高予以核减），误工费不予支持（因董有厚现有证据不足以认定误工损失），伤残鉴赔偿金109408元（27352元×20年×0.2＝109408元），残疾辅助器具费不予支持（因未有相关医嘱），精神抚慰金8000元（董有厚主张过高予以核减），鉴定费1500元（董有厚主张过高予以核减），交通费1000元（董有厚主张过高予以核减），财产损失及施救费64839元，以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34990.72元，由人保财险在交强险医疗限额内赔偿10000元，以上护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计125876元，由人保财险在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，以上财产损失由人保财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿董有厚122000元。二、驳回董有厚的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：伤残鉴定意见适用标准是否有误。《人体损伤致残程度分级》公告自2017年1月1日起施行，山西省司法鉴定协会对《人体损伤致残程度分级》施行时间问题的通知中载明，对在2017年1月1日前发生的人身损害，在2017年1月1日后进行鉴定仍适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。故上诉人主张鉴定标准错误，无事实和法律依据，本院不予支持。争议的焦点二是：车辆损失金额如何确定，上诉人对被上诉人主张的车损金额不认可，按照上诉人认可的金额也已经超出交强险财产损失限额，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  申子西 审判员  胡 睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 斌
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执506号之一被执行人：张海洋，男，汉族，1985年10月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海洋在财付通支付科技有限公司08×××05账户内存款人民币927.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月二十二日书记员  姜倩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10170号 原告：吉林市苏宁易购销售有限公司，统一社会信用代码91220201774247568T，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人:祁文生，男。 被告：吉林省双牛商贸有限公司，统一社会信用代码91220203594457525L，住所地吉林市。 法定代表人：蔡万勇。 原告吉林市苏宁易购销售有限公司（以下简称吉林苏宁公司）诉被告吉林省双牛商贸有限公司（以下简称双牛公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告吉林苏宁公司的委托诉讼代理人祁文生到庭参加诉讼，被告双牛公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林苏宁公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告促销服务费（场地费）13万元；2、被告支付促销员管理费2880元；3、被告以上述合同欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2018年6月8日起算至实际支付之日间产生的相应利息（2019年8月19日之前按银行同期贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原被告分别签订《业务合作主合同》、《商务政策合同》、《厂送场装协议》、《020销售提升协议》，双方确认将SCS系统作为订单、结算的平台。双方合作后，被告拖欠原告促销服务费8万元、促销管理费5万元、两年促销员管理费2880元未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告双牛公司未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年6月6日，吉林苏宁公司与双牛公司分别签订《业务合作主合同》、《商务政策合同》、《厂送场装协议》、《020销售提升协议》，约定双牛公司接受吉林苏宁公司提供的促销推广服务和促销活动，提供商品参加销售，双方结算通过SCS系统进行。 2016年6月19日，吉林苏宁公司向双牛公司通过SCS系统发送《促销服务协议确认函》两份，内容为：双牛公司确认参加了吉林苏宁公司组织的大东门开业促销活动，商品为火王厨卫、太尔厨卫，同意支付促销服务费5万元、3万元，支付时间为2016年6月30日。双牛公司在该函件盖章确认，并通过SCS系统回传吉林苏宁公司。 此外，吉林苏宁公司财务部门制作的报表显示，双牛公司应支付2016年8月16日至9月15日期间的促销管理费5万元，另外还有促销员管理费2880元。 2018年6月8日，吉林苏宁公司向双牛公司发出《催款函》，要求该司支付拖欠费用132880元，否则将提起诉讼。此后，双牛公司未付款。2019年，吉林苏宁公司诉至吉林省吉林市龙潭区人民法院，后该院以管辖问题未受理。 上述事实，有原告陈述，原告提供的《业务合作主合同》、《商务政策合同》、《厂送场装协议》、《020销售提升协议》、对账单、催款函、财务报表，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：原被告建立合作关系后，原告为被告提供促销服务，由被告向原告支付费用，当事人应按约定履行义务。现经双方对账确认，被告尚欠原告促销服务费8万元，本院予以确认。原告另提供的52880元费用，仅有原告单方制作的财务报表，未经被告确认，亦未提供合同履行的相关证据，故对该费用本院不予确认。8万元的应付款时间对账单中约定的时间为2016年6月30日前，现原告主张自2018年6月8日催款之日计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林省双牛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林市苏宁易购销售有限公司支付80000元及逾期付款利息（自2018年6月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告吉林市苏宁易购销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，公告费600元，由原告负担1184元，由被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  李斯凡
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初647号 原告：宝鸡水美商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区冠森大世界东厅7排1号，统一社会信用代码：91610303305524876C。 法定代表人：徐刚，任总经理。 被告：陕西向阳餐饮集团有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路189号综合楼，统一社会信用代码：916103032213233727。 法定代表人：张利平，任董事长。 原告宝鸡水美商贸有限公司与被告陕西向阳餐饮集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐刚到庭参加了诉讼，被告陕西向阳餐饮集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡水美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的应付合同款5万元；2.判令被告支付原告违约金，以本金5万元为基数，按月利率1%计算自2019年5月1日至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年3月达成协议，被告将其向阳饺子永红旅社店装修工程承包给原告，工程造价7万元，工期一个月。施工完成后，决算造价7.6万元。双方约定被告从2019年5月起每月22-24日付款不少于1万元，2019年10月24日付清。现由于被告未按约定付款，仅支付2.6万元，余款至今未付，致原告诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月初，原告宝鸡水美商贸有限公司与被告陕西向阳餐饮集团有限公司达成协议，约定由原告负责装修被告向阳饺子永红旅社店，工期自2019年3月8日至2019年4月7日，工程承包方式为包工包料交钥匙工程，工程总造价7万元，最终造价以决算为准，付款方式为施工完成后，从2019年5月起，每月22-24日付款不少于壹万元，2019年10月24日付清，付款逾期不得超过一个月，否则视为违约，违约金按剩余金额月息1%计息。工程完工后，2019年4月16日经双方决算，总造价为76000元。2019年5月，被告未按约定付款。直至2019年7月，双方按照协议内容补签书面《装修合同》。截止原告起诉前，被告支付原告工程款26000元，余款未付。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、原告提供的装修合同、报价清单（预算）、报价清单（决算）、照片二张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间达成的向阳饺子永红旅社店装修协议，系双方真实意思表示，并就协议内容补签了书面装修合同，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定履行了装修义务，被告应当按照双方确认的报价清单（决算）价款支付工程款。对于原告要求被告支付剩余工程款50000元的请求，被告未到庭答辩，亦未提出书面异议，视为放弃答辩权利，对原告该项请求依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金（以5万元为基数按照月利率1%自2019年5月1日计算至款清之日）的请求，本院认为，被告未按约定于2019年5月22日至24日履行付款义务，宽限期1个月内仍未支付，构成违约，应当按照约定以剩余金额月息1%支付违约金。原告要求以5万元为基数按照月利率1%支付违约金，符合上述约定，但应当自宽限期满即2019年6月25日起计算。综上所述，为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西向阳餐饮集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡水美商贸有限公司工程款人民币50000元； 二、被告陕西向阳餐饮集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡水美商贸有限公司违约金（以50000元为基数按照月利率1%自2019年6月25日计算至工程款结清之日）； 三、驳回原告宝鸡水美商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，本院减半收取632元，由被告陕西向阳餐饮集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二一年三月九日 书记员  张 焕 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6501号原告：芮求宝，男，1963年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄锁金，男，1974年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋美芳，女，1975年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告芮求宝与被告黄锁金、蒋美芳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告芮求宝到庭参加诉讼。被告黄锁金、蒋美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还欠款65000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告黄锁金向于幸忠借款65000元，承诺分两次归还。到期后于幸忠多次催要无果。2020年8月1日，于幸忠将自己对被告享有的65000元债权转让给原告芮求宝，由原告向被告主张债权。原告也多次催要，被告黄锁金拒绝归还，被告蒋美芳也未尽担保义务。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告黄锁金、蒋美芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、两被告向于幸忠出具的借条原件一份，载明：“今借到于幸忠人民币陆万伍仟元（65000）归还期1月30日归还壹万元，2月3日归还伍万伍仟元。借款人：黄锁金单保人：蒋美芳2020.1.24”。2、债权转让协议复印件一份，证明：2020年8月20日，于幸忠将65000元债权转让给原告芮求宝，由原告向被告主张债权。审理中，原告陈述：两被告系夫妻关系，共同经营“山里人家”饭店。2018年3、4月份的时候，黄锁金因资金周转需要向于幸忠借款65000元，因于幸忠说他没有钱，就帮黄锁金到我这里来筹借的，我就把65000元现金给了于幸忠，当时于幸忠没有出凭证给我，因为我们是一个村上人，关系很好。于幸忠从我这里拿了钱以后给了黄锁金，黄锁金向于幸忠出具了欠条，但是后来一直没有归还。2020年1月24日我陪于幸忠一起到山里人家饭馆找到两被告，黄锁金说实在没有钱，但是他是经营饭店的，可以分期还给我们，所以就把原借条收回，重新向于幸忠出具了借条，借条载明了还款的日期。当时黄锁金的老婆蒋美芳作为担保人在借条下方签字确认。因为案涉的出借资金实际由我支出，我就问于幸忠要钱，于幸忠说被告钱也没有还给他，实在没有办法，就把这个条子的债权转让给我，所以在2020年8月1日，我和于幸忠又签订了债权转让协议。在签订书面的债权转让协议签订之前，于幸忠已经口头将债权转让给我了，我多次电话问黄锁金催要还款，并且将资金来源实际由我出资这个事情告诉了他，但是他一直没有将钱还给我。书面协议转让以后，我也问被告要过钱的，电话通过一次，再往后就联系不上了。庭审后，原告另向法院补充提供案外人于幸忠出具的债权转让情况说明一份，载明其于2020年8月1日将案涉债权（黄锁金为借款人、蒋美芳为担保人）转让给原告芮求宝，并将债权转让相关事宜电话通知了两被告。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄锁金与于幸忠之间的借款合同关系依法成立且合法有效，根据原告提供的被告出具的借条以及原告陈述，可以认定被告黄锁金共欠于幸忠借款65000元，被告黄锁金应当履行还款义务。于幸忠将案涉债权转让给原告后电话通知了二被告，该转让行为不违反法律规定，应属合法有效，现原告已通过向法院提起诉讼向债务人主张权利，本院已依法将相关诉讼材料送达债务人，该债权转让通知对债务人发生法律效力，被告黄锁金应向原告履行原应向于幸忠还款的义务，故原告主张要求被告黄锁金归还欠款65000元的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告蒋美芳归还欠款请求。根据合同法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，被告黄锁金向于幸忠出具的借条中载明了最后的还款期限为2020年2月3日，蒋美芳作为担保人签字确认。双方未约定保证方式和保证期间，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任，现原告未提供证据证明还款期限届满后，原债权人于幸忠或原告本人在主债权履行期届满之日起六个月内向保证人主张承担保证责任，故被告蒋美芳作为保证人的保证责任已超过保证期间，应免除其保证责任。被告黄锁金、蒋美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锁金于本判决生效之日起10日内归还原告芮求宝欠款人民币65000元。二、驳回原告芮求宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告黄锁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1425元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：×××74，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长 雷 波人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈紫阳二〇二一年三月二日法官 助理 曹丽娜书 记 员 夏 莉
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0304刑初47号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人陈琼红，女，1980年8月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。2016年6月20日因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2017年6月10日刑满释放。因本案于2020年12月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2021]Z42号起诉书,指控被告人陈琼红犯诈骗罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月31日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人陈琼红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至2019年7月，董重金（已判决）通过网络购买电脑、手机、手机卡、银行卡、微信号、婚恋网站交友账号等工具，租用虚假赌博网站，随后纠集李志辉、林文品、许小红（均已判决）、被告人陈琼红组成电信网络诈骗犯罪集团。该集团成员共谋：各自在婚恋网站上寻找诈骗对象，与对方建立恋爱关系并取得信任后，利用微信、互联网等向被害人推荐虚假赌博网站“美高梅娱乐城”，骗取对方钱财；从诈骗款项中提取20%用于支付租赁赌博网站、房租、提现等公用开支，剩余钱款分赃挥霍；诈骗款项的80%由具体实施诈骗的人分得等。被告人陈琼红按共谋参与实施诈骗行为。该诈骗犯罪集团共计骗取被害人肖某、吴某185600元。 2019年7月22日自贡市公安局大安分局对被告人陈琼红作出拘留决定，并上网追逃。2020年11月30日，被告人陈琼红主动向户籍地派出所投案，同年12月6日被押解回自贡。 另查明，同案人已退赔被害人损失共计3322元。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈琼红的刑事责任。被告人陈琼红系累犯，在电信网络诈骗犯罪集团中系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 被告人陈琼红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈琼红伙同董重金、李志辉、林文品、许小红组成电信网络诈骗犯罪集团，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，诈骗金额185600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人陈琼红在诈骗犯罪集团中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈琼红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈琼红自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈琼红自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈琼红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2022年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈琼红与同案人共同退赔被害人损失十八万二千二百七十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2021)陕0581民初448号原告：杨华，男，生于1988年10月30日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卫韩峰，男，汉族，。原告杨华与被告卫韩峰合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告杨华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华负担。 审  判  员      王   萍        二〇二一年三月二十二日 书  记  员      孙   苗 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初891号原告：刘水亨，男，汉族，1985年3月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：崔胤，男，汉族，1984年11月14日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告刘水亨诉被告崔胤运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5,000.00元。2、判决被告承担原告催债过程产生的交通费及误工费500元整。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月13日至2017年10月10日期间，原告刘水亨为被告崔胤成承包的公路工程项目运输混凝土，累计运费20,070.00元整。2018年1月15日，被告向原告出具欠条一张，约定在2018年1月30日前支付该款。期限届满后，因被告未归还欠款，原告于2019年7月4日将被告诉至贵院。诉讼过程中，被告口头承诺会尽快偿还欠款，望原告撤诉，再给被告一次机会，加之法官为解决双方纠纷也对原告进行了劝解，遂双方达成和解，原告向贵院撤诉结案。后被告仅偿还了部分欠款，尚欠原告5000元未归还，经原告多次催收无果，无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决为感。被告崔胤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状；但是在本院通过电话向被告崔胤送达时，被告表示目前尚欠原告5,000.00元运费属实，对于原告主张的交通费及误工费则不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告崔胤向原告刘水亨出具《欠条》一张，载明：“今欠刘水亨运费20070元正（贰万零柒拾圆整），在2018年1月30日前支付。”被告崔胤在欠款人处签名，并注明了自己的公民身份号码。下方还有案外人黄健的签名及公民身份号码。2019年7月4日，原告以本案被告崔胤和案外人黄健作为被告，以运输合同纠纷诉至本院。后原告于2019年7月31日向本院申请撤诉，本院于同日作出准予撤诉的民事裁定书。审理中，原告陈述被告崔胤和案外人黄健系合伙关系，此前申请撤诉后，案外人黄健已将其负责的运费支付给了原告，故原告在本次起诉中只起诉了被告崔胤；原告同时自认被告崔胤现在仅差欠5,000.00元运费。本院认为：鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释对本案的法律适用另无特殊规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相应的司法解释来进行评价。原告与被告因原告为被告运输混凝土而产生混凝土运输合同关系；被告崔胤结算后通过向原告出具《欠条》的方式确认了原告应得的运输费数额，并约定了付款时间。然而付款时间届满后，被告并未按约支付欠款。经原告第一次起诉并由法院组织协商后，原、被告达成和解协议，后原告据此撤诉。然而此后，被告并未完全履行和解协议。在本院电话送达时，被告亦认可至今尚有5,000.00元运费尚未支付给原告，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”之规定，被告应当向原告支付运费，故对原告刘水亨请求被告崔胤支付尚欠运费5,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，系原告对自己权利所作的处分，且未损害其他人的利益，本院予以尊重。被告崔胤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。综上，本案判决如下：被告崔胤在本判决生效之日起五日内向原告刘水亨支付运费5,000.00元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告崔胤负担。本判决为终审判决。审判员  梁娟二〇二一年三月二十二日法官助理韩光凤书记员赵旭
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1976号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：马莹，女，1994年9月20日出生，汉族，职业不详，住广西武鸣县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人马莹银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初16687号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下银行账户存款1009.96元，支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金73119.69元并支付利息、迟延履行期间债务利息、违约金、分期手续费、案件受理费（扣除1009.96元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1976号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1359号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。被告：徐玉霞，女，1979年10月18日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：徐天才，男，1991年7月18日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）诉被告徐玉霞、徐天才保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托诉讼代理人王灵到庭参加诉讼，被告徐玉霞、徐天才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民财险公司为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款81036.51元；2、依法判令被告向人民财险公司支付未付保费6565.47元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1775.01元；已承保但未交保费天数从2019年9月1日计算至2019年12月20日，共111天；当期已缴纳的保费金2.07元；故未付保费为1775.01元/月÷30天×111天－2.07元）；3.依法判令被告向人民财险公司支付违约金23185.32元（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2％（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2019年12月20日起暂计算至2021年1月20日，暂计算397天，2021年1月20日之后违约金应计算至实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2018年10月30日，徐玉霞作为投保人与人民财险公司签订保单号为PBBR201741010000002734的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为118323.13元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1775.01元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年11月1日，徐玉霞与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101816005298），2018年11月1日徐玉霞收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款107000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，徐玉霞却未按时足额向银行偿还贷款本息及向人民财险公司支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但徐玉霞仍未履行相应的义务，致使人民财险公司按照保险合同约定于2019年12月20日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款81036.51元。被告徐天才作为共同还款人，理应承担连带责任。人民财险公司在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原、被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。综上，为维护合法权益，人民财险公司诉至本院。被告徐玉霞、徐天才未作答辩，亦未提供证据材料。人民财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实与人民财险公司诉请一致。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权要求投保人偿还全部理赔款项。本案中，人民财险公司为徐玉霞代偿借款本金、利息及罚息共计81036.51元，事实清楚，证据充分，故人民财险公司要求徐玉霞偿还理赔款81036.51元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，徐玉霞欠付人民财险公司保费6565.47元，人民财险公司主张徐玉霞支付，于法有据，本院亦予以支持。关于人民财险公司要求徐玉霞按月百分之二支付违约金的请求，本院以人民财险公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定徐玉霞应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%支付违约金，人民财险公司诉请过高部分，本院不予支持。关于人民财险公司要求徐玉霞承担本案律师费的诉讼请求。本案保险单中虽约定“人民财险公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但未对律师费负担作出明确约定，且人民财险公司也未提供证据证明律师费数额，故其要求徐玉霞负担本案律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于人民财险公司要求被告徐天才承担连带责任的诉讼请求。本案中，被告徐天才所签的共同还款承诺书应视为对被告徐玉霞个人贷款合同的担保，可要求其承担共同还款责任的主体系贷款银行，而非原告，故原告要求被告徐天才承担连带责任的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告徐玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿理赔款81036.51元，并支付保费6565.47元、违约金（违约金以87601.98元为基数，自2019年12月20日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1258元（已减半收取），由被告徐玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二一年三月十五日书记员  王**阳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初316号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，营业场所福建省屏南县棠口镇棠口村河滨路119号,统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 委托诉讼代理人：张玉华，女。 被告：黄陈发，男，1980年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张乾妹，女，1981年9月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告黄陈发、张乾妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社申请撤回对被告黄陈发、张乾妹的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。 审 判 员  韩 敏 二〇二一年三月八日 法官助理  林建英 书 记 员  陈枝菊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执457号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：魏子惠，男性，1990年11月24出生，汉族，住辽宁省庄河市。 维仕融资担保有限公司和魏子惠追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款29340.83元及违约金8802.25元；律师费1200元；案件受理费391元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人魏子惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，魏子惠未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执457号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十二日 书记员  王 琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执584号 申请执行人合肥市茂华印务有限公司，社会统一信用代码91340123560656278R，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路。 法定代表人：刘林。 被执行人：刘力，男1981年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行茂华印务有限公司与刘力承揽合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1757号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：钱振英，女，1969年1月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告钱振英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告钱振英无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱振英向原告支付代位求偿款22574.75元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年9月29日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用6758.16元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日钱振英与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取10.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计22571.75元，截至起诉之日被告尚欠保险费用6758.16元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告钱振英请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 钱振英未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告钱振英同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱振英于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款22574.75元及违约金（违约金以22574.75元为基数，自2019年9月29日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告钱振英于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用6758.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计267元，由被告钱振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1239号 原告：张龙如，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住安徽省巢湖市。 被告：翁春发，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告张龙如诉被告翁春发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张龙如、被告翁春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙如向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元及逾期利息损失（按本金18000元，自2015年8月计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告原系姻亲关系，2014年至2015年期间被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年夏天、2015年8月以转账方式向被告出借10000元，另以现金方式出借8000元，被告口头承诺按月利率1.5%支付利息。后原告多次向被告催要案涉借款无果，致成诉。 被告翁春发辩称：被告对原告诉请不予认可，被告实际只向原告借款10000元，原告系被告的前姐夫，在原告与被告姐姐的婚姻存续期间，被告已将该笔借款归还给原告前妻（即被告姐姐）。 经审理查明：原告系被告前姐夫。被告曾于2014年期间以资金周转为由向原告借款10000元，该款经原告催要无果，遂成讼。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告差欠其借款本金18000元，对其中10000元的出借事实，被告予以认可，本院予以确认，关于另外8000元，原告的举证不足以证明存在出借事实，故本院不予认定。另被告辩称其已向原告前妻（即被告姐姐）履行还款义务，但就该辩称未举证证明，且即使被告曾向其姐姐给付相应款项，也不足以证明是偿还案涉款项，故对被告的辩称本院不予采纳。原告未举证证明双方就还款时间、利息作出约定，现主张利息，可自起诉之日（即2021年2月3日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告翁春发于本判决生效后三日内给付原告张龙如借款本金10000元及利息（按本金10000元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月3日计算至款清之日止）； 二、驳回原告张龙如的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，本院减半收取310元，由原告张龙如负担210元，被告翁春发负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初184号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，公司员工。 被告：陈蒗，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告陈蒗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。被告陈蒗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈蒗立即归还欠款50238.31元，其中借款本金42254.74元、利息4086.69元、罚息3348.74元、复利548.14元（暂计算至2020年12月7日，从2020年12月8日起罚息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定的年利率15%上浮50%计收，复利以尚欠利息、罚息为基数按借款合同约定的年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.案件受理费、保全费等由陈蒗承担。事实和理由：陈蒗通过浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，于2019年4月3日在线签订借款合同，合同约定借款额度为5.5万元，使用期限为2019年4月3日至2021年10月3日，合同还就借款利率、罚息、复利、还款方式及违约责任进行了约定。浙商银行重庆分行于2019年4月3日向陈蒗发放贷款5.5万元，借款发放后，陈蒗未能按照合同约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，浙商银行重庆分行诉至法院，望判如所请。 被告陈蒗未到庭答辩。 浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈蒗身份信息、业务确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、银行系统截屏、还款计划表、还款明细表、银行流水、贷款分段计息情况表、《浙商银行债务提前到期通知书》、邮件回执、物流跟踪单、保全费发票，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，浙商银行重庆分行与陈蒗签订《借款合同（网签版）》，约定浙商银行重庆分行向陈蒗提供借款5.5万元，借款期限自2019年4月3日起至2021年10月3日止；借款利率为固定利率，即年利率15%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日；借款人应按本合同约定归还借款本金及利息等，借款人未按约定履行本合同项下义务的，浙商银行重庆分行有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。 2019年4月3日，浙商银行重庆分行按照合同约定向陈蒗发放贷款5.5万元。陈蒗于2020年1月10日开始逾期还款，浙商银行重庆分行于2020年9月10日按照合同约定的地址向陈蒗邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，浙商银行重庆分行主张该笔贷款提前到期日为2020年9月20日，该邮件于2020年9月14日被签收。截至2020年12月7日，陈蒗尚欠本金42254.74元、利息4086.69元、罚息3348.74元、复利548.14元。 诉讼过程中，浙商银行重庆分行向本院提出财产保全的申请，并支付保全措施申请费522.38元。 本院认为，《借款合同（网签版）》是当事人真实意思表示，关于借款本金、利息、罚息、复利的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。浙商银行重庆分行按照合同约定向陈蒗发放贷款本金5.5万元，但陈蒗并未如约归还当期借款本息，根据合同约定浙商银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。浙商银行重庆分行主张陈蒗偿还截至2020年12月7日的借款本金42254.74元、利息4086.69元、罚息3348.74元、复利548.14元，并支付自2020年12月8日起至借款本息清偿日止的罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈蒗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金42254.74元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息4086.69元、罚息3348.74元、复利548.14元；自2020年12月8日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和应付未付罚息为基数，均按年利率15%上浮50%的标准计算；利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计527.98元，保全措施申请费522.38元，共计1050.36元，由被告陈蒗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 吴克坤 二〇二一年三月二十五日 法官助理 唐 崟 书 记 员 王昭颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321执保94号 申请人：孔维金，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。 被申请人：怀远县绿方洲农副产品有限公司，住所地安徽省怀远县古城镇合淝村四方湖怀洪闸南侧，统一社会信用代码90340321MA2MX5602P。 法定代表人：潘地红，该公司总经理。 原告孔维金与被告怀远县绿方洲农副产品有限公司纠纷一案，申请人孔维金向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀远县绿方洲农副产品有限公司银行存款60197元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孔维金为防止被申请人怀远县绿方洲农副产品有限公司转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人怀远县绿方洲农副产品有限公司银行存款60197元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年三月二十八日 书记员  陶雪竹