wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1079号原告：张某，女，汉族，1979年2月4日生，住河南省郸城县。被告：梁某1，男，汉族，1978年12月21日生，住河南省郸城县。原告张某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告梁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子梁某2、婚生女梁某4由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金三万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，之后按照农村习俗举办婚礼，婚后感情一般，长女梁某3在××××年××月××日出生。××××年××月××日，我和被告到郸城县民政局补办了结婚证，之后我们又生育了两个子女，长子梁某2在××××年××月××日出生，二女梁某4在××××年××月××日出生。2009年，被告迷恋上赌博、玩老虎机，输进去几十万，把家里积蓄全部输光，我多次与被告协商，被告不听劝告，变本加厉。之后很长时间，被告不再碰老虎机，迷恋上了网上赌博，也不挣钱，也不照顾孩子。我为了孩子和家庭，忍气吞声，一直希望他能改正，但被告拒不悔改，慢慢地把家底都赌干了。被告为了赌博，多次向他人借钱，前前后后输了二百多万，债主多次到家中要钱。2018年10月、2020年4月我向郸城县人民法院两次起诉要求离婚。现我再次起诉，与被告感情彻底破裂，无法继续生活下去，要求判决离婚。综上，被告的一系列行为给我的身体和精神带来极大的伤害，致使我与被告的夫妻感情已经完全破裂，且无任何和好的可能。为了维护我的合法权益，特再次提起诉讼，请求依法判决。被告梁某1未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告梁某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女梁某3，于××××年××月××日生育一女梁某4，于××××年××月××日生育一子梁某2。2018年10月8日，原告张某诉至郸城县人民法院，要求与被告离婚，郸城县人民法院判决驳回了原告张某的诉讼请求；2020年1月8日，原告张某再次诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院判决不准原告张某与被告梁某1离婚。现原告张某认为仍然与被告梁某1无法共同生活，诉至来院。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，且已分居满两年以上。原告张某曾于2018年10月8日、2020年1月8日两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告张某与被告梁某1离婚后，双方仍未和好，原告张某再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女梁某4、婚生子梁某2自愿跟随原告张某共同居住生活，原告张某也自愿抚养两个孩子，且原告张某不让被告梁某1承担抚养费用，应由原告张某抚养为宜。庭审中，原告张某自愿放弃第三项、第四项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告梁某1离婚。二、原告张某与被告梁某1的婚生女梁某4、婚生子梁某2由原告张某抚养，被告梁某1不承担抚养费用。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二一年三月十日书记员  张炜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3891号原告：卞小娟，女，1971年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张雪雪，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被告：贾凤英，女，1973年9月13日生，汉族，住江苏省住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。第三人：严粤，女，汉族，1994年6月8日生，住泰州市海陵区。第三人：刘小红，女，1954年3月12日生，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：贾凤英，女，1954年3月12日生，住泰州市海陵区。原告卞小娟与被告贾凤英，第三人刘小红、严粤债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告卞小娟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞小娟的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞小娟撤诉。本案受理费减半收取2563元，由原告卞小娟负担（原告已预交）。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  王镇海二〇二一年三月十二日书 记 员  钱 晨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保320号申请人吴丹，女，1982年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人王伟,系辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人李宏洋,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人廉翠翠，女，1983年8月1日出生，汉族，住址绥化市北林区。在本院审理申请人吴丹与被申请人廉翠翠民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人廉翠翠价值人民币800000元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月5日立案受理。本院经审查认为，申请人白爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人廉翠翠名下银行存款800000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月五日法官助理万蕊书记员王倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2742号之一申请人：刘亚洲，男，1990年2月20日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：王娜，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟霞，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被申请人：刘富贵，男，1984年8月9日生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：河南行便利客运有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院3号楼1单元1102号。法定代表人：王鲁伟，职务总经理。委托诉讼代理人：曾凯伦，系该公司员工。本院于2021年3月18日作出（2021）豫0102民初2742号裁定书，裁定冻结被申请人刘富贵、河南行便利客运有限公司名下银行存款人民币97391.65元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院向郑州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人河南行便利客运有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。因申请人和被申请人已达成调解协议，申请人申请解除对被申请人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南行便利客运有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李慧娟二〇二一年三月二十九日书记员  王惊醒
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初358号原告：上饶市联智网络服务有限公司，住所地上饶市信州区广平街16号一楼。统一社会信用代码913611026697885578。法定代表人：叶异斌，任董事长。被告：陈桂芳，女，汉族，江西省横峰县人，1978年11月6日出生，住江西省上饶市横峰县。原告上饶市联智网络服务有限公司与被告陈桂芳劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。原告上饶市联智网络服务有限公司诉称：原告与中央储备粮横峰直属库有限公司于2014年签订人力资源外包服务合同。原告为该公司提供临时聘用人员人工工资发放服务。合同约定“因甲方中央储备粮横峰直属库有限公司原因引起的与甲方员工之间发生的任何纠纷均由甲方自行承担，与乙方无关”。被告陈桂芳2014年12月5日申请入职中央储备粮横峰直属库有限公司食堂工作，到2016年6月期间，被告工资由中央储备粮横峰直属库有限公司发放。从2016年8月开始，被告工资由原告代中央储备粮横峰直属库有限公司发放，原告与被告不存在劳务派遣用工关系。2019年5月，中央储备粮横峰直属库有限公司终止与原告的人力资源外包服务合同，并与2019年6月1日与弋阳晓庆人力资源服务有限公司签订劳务外包合同。故被告与中央储备粮横峰直属库有限公司、弋阳晓庆人力资源服务有限公司存在劳务关系，原告与被告之间未签订任何用工合同。被告2016年8月至2019年5月期间工资由原告代为发放，2020年12月向横峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2019年5月至2020年12月已超出时效一年。故申请法院依法撤销横峰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（横劳人仲案【2020】第51号）中对原告的经济补偿金裁决，并请求驳回被告对原告的经济补偿金诉求。被告陈桂芳未应诉答辩。本院经审查认为，本案为用人单位申请撤销仲裁决议纠纷案件，本案中，仲裁机构作出的仲裁决议为终局裁决，原告认为仲裁委员会在作出仲裁裁决时未认真审查时效问题，作出的仲裁裁决适用法律错误，向本院提出申请撤销仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖，基层人民法院不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上饶市中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  童来旺二〇二一年三月二十二日书记员  刘雅雯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执257号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人:陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被执行人:宋诗涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。宁波银行股份有限公司与宋诗涛借款合同纠纷一案，本院的(2019)渝0114民初6962号民事判决书已发生法律效力。因宋诗涛逾期未履行该判决书确定的义务，宁波银行股份有限公司向本院申请执行，请求偿还借款本息117298.12元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宋诗涛名下的财产登记信息，因被执执行人宋诗涛在本院有另外的执行案件，申请人为中国人民财产保险有限公司宁波市分公司，该公司代理人和本案代理人为同一人。2021年3月17日，双方当事人到庭就两案达成执行和解需长期履行：1、本院依法扣划被执行人宋诗涛银行存款35000元后依法支付本案申请人宁波银行股份有限公司；2、自2021年4月开始，被执行人宋诗涛承诺每一个季度支付15000元，支付日期为每个季度最后一月30日前，被执行人宋诗涛承诺在2021年12月31日之前另行支付30000元；3、前述款优先用于偿还本案，利息按照生效判决书计算，在本案偿还完毕后再清偿中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行一案；4、前述两案被执行人宋诗涛承诺在2022年6月30日之前全部清偿完毕，如有任一一期逾期，申请人可向本院申请恢复执行；5、申请人宁波银行股份有限公司同意解除对执行人银行账户的冻结以及限制高消费措施；6、两案诉讼费、执行费合计5248元被执行人宋诗涛在2021年3月24日之前向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执257号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭 兵二〇二一年三月二十四日法官助理  樊 卫书 记 员  黄小华
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初409号原告:中国工商银行股份有限公司株洲田心支行，营业场所湖南省株洲市石峰区田心电力机车厂厂门口。负责人：胡倩，系该支行行长。委托诉讼代理人：阳卫红，男，汉族，1966年3月14日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该支行员工。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。被告：赖仲湘，男，汉族，1955年7月23日出生，户籍地湖南省攸县。被告：文爱端，女，汉族，1957年5月5日出生，户籍地湖南省攸县。委托诉讼代理人：文新，男，汉族，1967年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，系被告文爱端的弟弟。原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行（以下简称工行田心支行）诉被告赖仲湘、文爱端金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行田心支行的委托诉讼代理人凌果，被告文爱端及其委托诉讼代理人文新到庭参加诉讼，被告赖仲湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行田心支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖仲湘、文爱端偿还借款本金70524.85元、利息（含罚息）13778.01元，本息（含罚息）合计84302.86元（利息、罚息暂计至2020年6月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、判令被告赖仲湘、文爱端承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币6744元；三、判令原告对被告赖仲湘、文爱端提供抵押的位于攸县××镇××组房产（房屋所有权证号：××；房屋他项权证号：攸房城关镇他字第5××7号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、判令被告赖仲湘、文爱端承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告赖仲湘、文爱端于2009年9月18日签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告赖仲湘、文爱端发放贷款人民币350000元，借款期限10年。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告赖仲湘、文爱端未依约履行还款义务，截至2020年6月21日止，两被告拖欠本金70524.85元、利息（含罚息）13778.01元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赖仲湘向本院提交了书面答辩状，与被告文爱端共同辩称：借款属实，因我们均已退休，还款能力有限，希望原告能考虑减免利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告赖仲湘、文爱端的身份证、户籍资料、结婚证复印件，拟证明被告的主体资格；3、个人房屋抵押贷款申请表复印件一份，拟证明该笔贷款系被告的真实意思表示；4、《个人借款/担保合同》复印件一份，拟证明原、被告之间的借款、抵押担保合同关系；5、个人借款凭证复印件，拟证明借款事实；6、房屋他项权证复印件一份，拟证明抵押事实；7、还款明细，拟证明被告欠款、违约的事实；8、委托代理协议、票据复印件，拟证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告文爱端对原告提交的证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原告工行田心支行与被告赖仲湘、文爱端签订《个人借款／担保合同》。合同约定：原告向被告赖仲湘、文爱端发放贷款人民币350000元，借款期限10年；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除借款合同，宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。为确保合同的履行，双方还约定：被告赖仲湘、文爱端以其位于攸县××镇××组房产（房屋所有权证号：××；房屋他项权证号：攸房城关镇他字第5××7号）设定抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原、被告双方为抵押房产办理了抵押登记。2009年11月4日，原告向被告指定账户发放贷款350000元，依约履行了放款义务，但被告赖仲湘、文爱端未依约履行还款义务。截至2020年6月21日止，被告赖仲湘、文爱端拖欠原告借款本金70524.85元、利息（含罚息）13778.01元。原告为提起本案诉讼，于2020年8月26日与湖南恒昌律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师进行诉讼，支付律师代理费6744元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告工行田心支行与被告赖仲湘、文爱端签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原告履行了出借义务，被告赖仲湘、文爱端未按合同约定履行还款义务，应当承担本案的违约责任。被告赖仲湘、文爱端提供共有房产为借款设定抵押担保，办理了抵押登记，原告对两被告提供的抵押房产享有抵押权，可在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。被告赖仲湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖仲湘、文爱端在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行偿还借款本金70524.85元、利息（含罚息）13778.01元，本息合计84302.86元（利息及罚息计算至2020年6月21日），2020年6月21日后的利息，以未偿还本金为基数按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止；二、被告赖仲湘、文爱端在本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行为实现上述债权所支出的律师代理费6744元；三、原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行对被告赖仲湘、文爱端提供抵押的位于攸县××镇××组房产（房屋所有权证号：××；房屋他项权证号：攸房城关镇他字第5××7号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告赖仲湘、文爱端负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。缴款账号：8101××××0181，全称：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李欣欣二〇二一年三月三十一日法官助理易珊书记员袁婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2731号申请执行人李阳，男，1989年2月9日生，汉族，住湖北省红安县，被执行人武汉人信置业有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路99号5栋B馆2层，社会统一信用代码91420104558440515G。法定代表人：黄炷人,系该公司执行董事。本院在执行申请执行人李阳、江莹、朱芸与被执行人武汉人信置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年12月2日向被执行人武汉人信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口法院（2020）鄂0104民初2317号民事判决书所确定的义务，但被执行人武汉人信置业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉人信置业有限公司存款425000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二一年三月二十九日书记员  曾 智
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初212号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人凌华丰，男，1994年6月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住江西省赣州市章贡区（户籍所在地江西省赣县）。因收购赃物，于2014年6月27日被赣州市公安局开发区分局行政拘留七日，罚款500元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月19日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2020年11月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人温见发，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省赣州市南康区（户籍所在地江西省赣县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月19日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2020年11月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2021]5085号起诉书指控被告人凌华丰、温见发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠疫情隔离措施导致本院通过远程视频公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人凌华丰、温见发到庭参加诉讼，值班律师胡柳到庭提供法律帮助，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月，卢叶青（另案处理）邀约被告人凌华丰、温见发来到福建省三明市，让凌华丰、温见发向其提供银行卡号，并帮助将转入卡内的钱款取出，承诺给予二人取现金额百分之四的报酬。 同年11月4日，胡某通过网络结识许正强，11月23日，许正强虚构更改“澳门新葡京”网站后台程序可以赚钱的事实，以二人共同出资充值操作为由，骗取胡某钱款共计人民币19.9996万元，胡某将钱款转入邵朱刚名下中国工商银行卡内。其中人民币4.998万元通过邵朱刚银行卡转入温见发的中国建设银行卡内。 同日，被告人凌华丰、温见发在明知银行卡内的钱款是犯罪所得的情况下，按照卢叶青的指示，将该人民币4.998万元在温见发、罗开真、凌华丰、朱华仙名下的银行卡内进行流转。后凌华丰与卢叶青一起在福建省永安市通过银行ATM机将上述钱款全部取出。 2020年10月17日晚，被告人温见发在江西省赣州市南康区被公安人员抓获；次日，温见发带领公安人员到江西省赣州市章贡区，经其指认，公安人员在上述地点将被告人凌华丰抓获。 归案后，被告人凌华丰、温见发均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人凌华丰、温见发构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪并具有坦白的量刑情节，建议判处被告人凌华丰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人温见发构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪并具有坦白、立功的量刑情节，建议判处被告人温见发有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人凌华丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。被告人温见发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。并有被告人凌华丰、温见发的身份信息，归案经过、情况说明、扣押决定书、银行明细清单、证人胡某的证言、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌华丰、温见发明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人凌华丰有行政处罚劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人凌华丰、温见发归案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人温见发具有立功情节，依法可以从轻处罚。综合被告人凌华丰、温见发的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人凌华丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年4月18日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 被告人温见发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年1月18日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂小斌 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐 薇 书 记 员 蒋沁芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执114号申请执行人：肖杰，男，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：赵军茫，总经理。申请执行人肖杰与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年12月10日作出（2020）包仲裁字第108号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人肖杰于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲裁字第108号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月三十日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1768号原告：武汉国家生物产业创新基地有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：黄朝希，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，湖北大晟律师事务所律师。被告：武汉星垣生物技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：董长垣。原告武汉国家生物产业创新基地有限公司诉被告武汉星垣生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉国家生物产业创新基地有限公司于2021年3月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉国家生物产业创新基地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉国家生物产业创新基地有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计6157元，由原告武汉国家生物产业创新基地有限公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月三十日书记员 张巾杰
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19994号 原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道康城国际约克郡22幢203、204室。 法定代表人：陶惠英，总经理。 委托诉讼代理人：赵帅、刘红旭，该公司员工。 被告：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称理想四维公司）与被告沈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告理想四维公司的委托诉讼代理人赵帅、刘红旭到庭参加诉讼。被告沈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告理想四维公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2019年9月1日至2020年12月31日止的物业服务费10466.56元；二、判令被告支付原告自2019年9月1日至2020年12月31日止的能耗费2616.64元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“八方杰座大厦”的物业服务企业。被告系座落于杭州市余杭区××街道××座大厦××幢××室房屋使用人，该房屋建筑面积：163.54平方米。余杭区“八方杰座大厦”第二届业主委员会与原告签订《八方杰座大厦物业服务合同》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用。被告按照建筑面积每平方米4元／月向原告缴纳物业服务费，按每平方米1元／月向原告缴纳能耗费。经查，被告未缴纳自2019年9月1日至2020年12月31日止的物业服务费10466.56元；自2019年9月1日至2020年12月31日止的能耗费2616.64元；期间，原告曾多次向被告催缴物业服务费、能耗费均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。 原告理想四维公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料：《八方杰座大厦物业服务合同》、杭州市不动产登记信息查询记录、告知函、EMS查询信息，证明相关事实。 被告沈红在本案诉讼期间未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。 经审查，原告理想四维公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告理想四维公司诉称主张的事实相一致。 本院认为，原告理想四维公司与余杭区“八方杰座大厦”第二届业主委员会签订的《八方杰座大厦物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，该合同对“八方杰座大厦”全体业主具有约束力。原告对被告所在的大厦提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业服务费、能耗费。综上，原告诉请被告支付自2019年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、能耗费。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈红经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈红于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2019年9月1日至2020年12月31日止的物业服务费10466.56元； 二、被告沈红于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2019年9月1日至2020年12月31日止的能耗费2616.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，减半收取64元，由被告沈红负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二一年三月一日 书记员  李晴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初831号原告：旷光勇，男上7月11日生，汉族。被告：王宏，男，1963年9月7日生，汉族。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：予以准许。案件受理费588元，由原告负担。审判员 申 巍二〇二一年三月二十九日书记员 赵柯然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初536号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：连云港摩卡乐娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放中路9号中德国际商务大厦201室。法定代表人：伏泓吉。原告北京先锋创意文化传播有限公司诉被告连云港摩卡乐娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。在本案审理过程中，原告于2021年3月19日以原被告双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京先锋创意文化传播有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年三月二十二日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执512号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：翟方云,男性,1954年1月23日出生,住达州市通川区朝阳东路519号，身份证号码：340822195401232017。被执行人：王彦霈,女性,1980年12月8日出生,住四川省邻水县王家镇骑龙街西段90号，身份证号码：513624198012088007。本院移送执行的大竹县人民法院与翟方云、王彦霈其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初802号民事判决书，被执行人翟方云、王彦霈向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费23091元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人翟方云、王彦霈送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人翟方云、王彦霈无实际可供执行的财产,本院已对被执行人翟方云、王彦霈限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执512号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十九日书记员  王文玉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初2678号 原告：贺定球，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：贺松葵，男，1965年6月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告贺定球与被告贺松葵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贺定球撤回对本案的起诉。 本案受理费4696元，因撤诉减半收取2348元，由原告贺定球承担。 审 判 员  戴昱 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  刘艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3823号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：史培莉，女，1989年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告史培莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告史培莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11135元及利息710.59元、罚息4705.64元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××0656为易付宝账号。2017年10月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8788元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年5月18日；2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8988元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17776元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11135元及利息710.59元、罚息4705.64元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史培莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11135元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为710.59元、罚息为4705.64元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告史培莉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初965号原告：范永峰，男，1976年6月3日生，汉族，住河南省郸城县。原告：范永明，男，1954年6月21日生，汉族，住河南省郸城县。原告：范永山，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省郸城县。原告：范明祥，男，1948年9月23日生，汉族，住河南省郸城县。原告：范钦学，男，1949年10月19日生，汉族，住河南省郸城县。原告：范增连，男，1964年8月26日生，汉族，住河南省郸城县。原告：范玉东，男，1971年4月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：朱耀东，男，1978年7月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告范永峰、范永明、范永山、范明祥、范钦学、范增连、范玉东与被告朱耀东排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永明、范明祥及七原告委托诉讼代理人王俊杰、被告朱耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永峰、范永明、范永山、范明祥、范钦学、范增连、范玉东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除其在原告承包地范围内的旧养殖场和附属物，清除器堆放的工业垃圾，恢复土地到可以耕种状态；2、赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告七家的承包地，位于范楼村，南北河西侧，西邻洼张庄耕地、南邻路、北邻范楼村耕地，共计13.17亩。被告使用耕地经营养殖场。2019年秋后租赁期限届满，被告就不再经营。但被告对废弃的养殖场拒不清除，并在租赁的承包地范围内堆放工业垃圾，致使原告无法正常耕种。为维护原告的合法权益，起诉请求判如所请。被告朱耀东辩称，原告诉称的养殖场、附属物及工业垃圾等物品并不属于被告所有。养殖场是石槽镇政府所建。被告租赁原告的土地期限是2009年至2019年。租赁期满后被告将自己所有的物品已经全部清除出租赁场地，剩余物品不属于被告所有，不应当由被告清除，被告也没有权利清除。本院经审理认定的事实如下：被告于2009年至2019年租赁石槽镇范楼西的土地用于经营养殖场。养殖场在被告租赁该土地前已经存在。行政村将养殖场所占用的土地分包给七原告后，七原告在2017年领取了土地经营权证书。被告在租赁期满后退出该场地，现该场地上遗留有养殖场、附属物及部分工业垃圾。本院认为，原告所诉称的养殖场及附属物，在被告租赁该土地之前就已存在。现被告不认可该养殖场、附属物及工业垃圾属于自己所有，原告未能提供该养殖场及附属物所有权的证据，也未提供工业垃圾的堆放人，故原告要求被告清除养殖场、附属物及工业垃圾、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范永峰、范永明、范永山、范明祥、范钦学、范增连、范玉东的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告范永峰、范永明、范永山、范明祥、范钦学、范增连、范玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年三月八日书记员  刘志昂
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1422号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长。 被执行人袁桂成，男，1971年9月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人周志勇，男，1977年3月18日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人周志勇、袁桂成借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）冀0827民初838号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人周志勇、袁桂成给付申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司借款4.04万元及利息，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，无其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月13日进行收益性保险查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月16日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年11月16日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，后对被执行人袁桂成与方海燕共有的位于宽城镇××街商业××区××号商业房产进行查封。 6、本院于2021年2月4日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2021年3月25日将被执行人纳入失信、限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2021年3月15日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2021年3月30日划拨被执行人袁桂成财付通及银行账户存款共计2758.11元。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人案件情况，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不要求对上述查封房产进行处置，亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二一年三月三十一日 书记员  才佳文
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初248号 原告：顾三禄（曾用名：黄文），男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴发学，系贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨杨。 被告：王红霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住思南县。 托诉讼代理人（特别授权）：李熙贵。 原告顾三禄与被告王红霞同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾三禄及其委托诉讼代理人吴发学、罗杨杨、被告王红霞及其委托诉讼代理人李熙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾三禄向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同生活期间位于贵州省思南县的砖混结构房屋一栋估价95万元，由被告管理使用，被告补偿原告95万元；2、判决原、被告共同生活期间购置的大众森雅Ｒ7汽车一辆估价5万元（车牌号贵Ｄ×××××）由原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年11月11日经人介绍认识相恋后即以夫妻名义同居生活，一直未办理婚姻登记。原、被告共同生活期间，于2009年在贵州省思南县修建砖混结构房屋一栋共二层半（约210平方米），于2018年1月购买大众森雅Ｒ7汽车一辆（车牌号贵Ｄ×××××），双方无共同子女、无共同债权、债务。同居生活后，因被告未尽过应当承担的家庭责任，且现已与他人共同生活，为此特提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王红霞辩称，原、被告同居期间，被告一直使用的名字是黄文，不是顾三禄，其隐瞒真实姓名欺骗被告感情。被告主张分割位于思南县的砖混房屋缺乏事实及法律依据：因该房屋系被告之父母（父亲王顺先、母周承香）出资39500元及分别向亲戚王进华、王明波、周承贵、冯兴志、曾建华借款10000元、10000元、10000元修建的，房屋修建花去费用共约11000元。房屋修建时间为2011年下半年。原告称房屋折价95万元没有依据，只能值十几万元。房屋的所有权是我父母的。原告称主张分割车牌号贵Ｄ×××××号大众森雅Ｒ7汽车一辆，因该车辆系被告个人出资及向他人借款一共花了10万元左右购买的（包括办事保险、登记手续等），被告没出资，车辆应属于被告个人所有。被告无权主张分割。总之，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：2008年原告顾三禄与被告王红霞开始同居生活，从此被告的父王顺先、母周承香也与原、被告一起共同生活。原、被告双方事后至今一直未办理结婚登记手续。2011年农历4月初原、被告与被告的父母共同出资、出力在思南县半，于同年农历8月初完工。该房屋至今没有办理到相关建房审批手续。2019年被告王红霞以其名义花去100800元（保险、过户费等）购买车牌号贵Ｄ×××××号大众森雅Ｒ7小型轿车一辆（系被告使用）。原、被告双方在庭审中对车辆价值一致同意约定估价为40000元。2020年农历2月26日原告顾三禄从被告家外出，从此与被告王红霞及其父母分居生活至今。2021年1月19日原告诉至本院要求对同居期间的财产进行析产而请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，被告王红霞在与原告同居期间与异性有往来。 2018年6月7日至2019年12月25日期间原告顾三禄多次微信转账给被告王红霞款项（2018年6月7日转账3000元、2018年6月24日转账5000元、2018年9月17日转账1000元、2019年2月1日转账5000元、2019年9月28日转账2000元、2019年10月24日转账1000元、2019年12月13日转账1000元、2019年12月25日转账2000元）。 上述案件事实，有原告提供的身份证复印件、调解协议、扑龟塘村村委会塘口组黄仁高等人出具的证明一份、部分微信转账记录、被告提交的身份证、王顺先与周承香的调查笔录、光碟、案涉房屋图片及原、被告庭审中的陈述等相互印证，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，争议焦点：关于原、被告诉争的车牌号贵Ｄ×××××号大众森雅Ｒ7小型轿车一辆是被告王红霞个人财产还是原、被告的共同共有财产问题。被告辩称其出资20000元、向冯应容借款30000元、向王明凤借款20000元、向冯兴志借款19000元购买车辆，被告未出资购买，车辆应属于其个人所有的意见。因原告在车辆购买之前仍与被告同居生活，且提供微信转账记录在此期间曾向被告转账相关款项，对此被告不能提供相关足够的证据佐证证实案涉车辆系其个人出资购买及向他人借款购买，即不能提供证据证明案涉车辆系其个人所有，而不能排除原告共有的权利。依照法律规定双方当事人对同居期间的财产不能证明系个人所有的，或者对财产所有性质有争议的，应当推定该财产属于共同共有财产。本案案涉诉争车辆应当为原、被告双方同居期间的共同共有财产，而不属于被告王红霞的个人财产。双方对同居期间的共同共有财产无法协商一致处理的，应当平均分割。鉴于案涉贵Ｄ×××××号大众森雅Ｒ7小型轿车一辆登记在被告名下且车辆一直由被告在使用及考虑双方对车辆共同约定估价40000元等因素的实际情况，案涉贵Ｄ×××××号大众森雅Ｒ7小型轿车一辆的所有权归被告王红霞所有，而由被告王红霞支付原告车辆补偿费用人民币20000元。 关于双方争议的案涉位于思南县半的分割处理问题。经庭审查明，案涉诉争房屋系原、被告及被告的父母共同生活期间共同出资出力修建，因原、被告与被告之父母对房屋一直未作分割处理，故诉争房屋应当属于原、被告与被告之父母的家庭共同共有财产，鉴于诉争的房屋涉及案外人被告之父母，为此，双方诉争的房屋不宜在本案作出处理，双方可与被告之父母另行协商或者诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起原、被告同居期间添置贵Ｄ×××××号大众森雅Ｒ7小型轿车一辆归被告王红霞所有。 二、被告王红霞在本判决生效后十日内一次性支付原告顾三禄车辆补偿费人民币20000元。 三、驳回原告顾三禄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取2100元，由原告顾三禄负担1600元，被告王红霞负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二一年三月五日 书记员  黄 影
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1233号 上诉人（原审被告）：王继业，男，1946年7月26日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王新潮，男，1983年12月10日出生，汉族,住址同上，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：刘春星，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人王继业因与被上诉人刘春星买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王继业上诉请求：一、撤销东光县人民法院作出的（2020)冀0923民初1625号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2008年与被上诉人口头协议，上诉人给被上诉人代销冲床，销售完后再把冲床款给付被上诉人，一旦出现质量问题由被上诉人负责维修及赔偿用户损失，被上诉人的冲床有二台还在上诉人库房存着，因为质量问题没有卖出，故还在积压，等被上诉人维修。长期和被上诉人合作，来往款项基本上卖了一台就把款打给被上诉人，不存在上诉人欠被上诉人的钱，请求二审法院查明事实。综上所述，上诉人不存在欠被上诉人的货款，希望二审法院查明事实，以事实为根据，以法律为准绳，驳回被上诉人的诉讼请求，做出公正的判决。 刘春星辩称，我原来就是生产冲床，上诉人打听到我们生产冲床产品，在2014年1月23日购买了最后一批冲床，因当时上诉人货款不足，拖欠我方货款一万元整，自己承诺过几天就给转过去，可是至今经过六年时间也没有完成承诺。经过上诉人女婿私下调解，始终未达成给予拖欠货款的事宜。我同我的家属多次亲自去霸州市上诉人家里讨要拖欠的货款，上诉人儿子王新潮始终没有让我们见到上诉人，向他追要货款也没有支付，要求上诉人更换欠条字据，至今没有更换欠据。经过六年的多次讨要货款的经过，付出了很大代价，出于无奈才诉至法院。 刘春星向一审法院提出起诉请求：1、判令被告立即给付原告所欠货款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营冲床，2014年1月23日被告购买原告一批冲床，当时付款一部分，欠原告10000元货款，由被告王继业为原告出具欠条一张，该欠款经催要被告一直未还。以上事实有原告出具的欠条和原被告在法庭上一致之陈述为据，本院予以确认。 被告主张原告提供的冲床存在质量问题造成积压和客户损失，但只提供了一份与胡贺盘达成的赔偿协议，并未提供该冲床存在质量问题的鉴定报告，也未提供证据证明被告在法定期限内向原告方提出质量异议，对于被告关于质量问题的抗辩本院依法不予采信。 关于被告主张的代销问题，原告并不认可是代销，按照被告自诉，原告给被告的冲床被告加价卖出去，售价被告自己确定，被告从中挣差价。因此，原被告之间属于买卖合同关系，不存在委托、代销，对于被告关于代销关系的抗辩本院依法不予支持。 一审法院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告按照约定向被告交付了冲床，履行了自己的合同义务，被告应当按照约定支付货款。至起诉前，被告尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还，对于原告要求被告支付10000元货款的诉讼请求依法予以支持；对于原告要求被告从欠款之日按照定期5年的存款利率支付利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限以及利息的计算方法，可以从原告主张权利之日即2020年10月19日以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告王继业于判决书生效后立即给付原告货款10000元，并以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月19日至付清之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元（已经减半收取）由被告王继业承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人主张上诉人尚欠货款10000元，有上诉人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，上诉人应当予以偿还。上诉人主张与被上诉人口头达成协议，上诉人代销冲床，售完后再把冲床款给被上诉人，被上诉人的冲床有两台因质量问题没有卖出去，因此上诉人不存在欠被上诉人货款。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王继业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1055号申请执行人：徐德银，男，汉族，1990年4月5日出生，住天长市。被执行人：刘爱春，女，汉族，1973年3月6日出生，住天长市。被执行人：张学华，男，汉族，1973年3月21日出生，住天长市。申请执行人徐德银与被执行人刘爱春、张学华追偿权纠纷一案，申请人徐德银于2021年3月3日依据本院（2020）皖1181民初2451号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款6万元及利息，另本案执行费800元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘爱春、张学华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱春、张学华银行存款60800元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执700号申请执行人：刘友谊，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦。刘友谊与德阳市恒合云端科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘友谊依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3419号民事调解书，于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司协助办理位于中江县X镇X村X社(成都工业园)C1栋7楼2、3、10、16、17号房屋（建筑面积303.38平方米，商品房预售许可证号：江投资审2018房预售证第12号）房屋网签备案、给付垫付的案件受理费12710元。执行中，本院已向中江县房地产交易所送达协助执行通知书。另外，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，本院前往中江县辑庆镇进行实地走访、调查，查明现被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3419号民事调解书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 杨文太审 判 员 陈明荣二〇二一年三月三十一日法官助理 沈 材书 记 员 廖红梅
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执560号之一被执行人：袁超，男，汉族，1990年02月17日生，住济南市。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁超在中信银行621768060455×××01账户内存款人民币106694.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月十七日书记员  陈业超
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初365号原告：刘思伟，男，1976年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐州硕尊建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园**。法定代表人：孙利斌。被告：王真国，男，1968年8月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：吴士国，男，1976年4月29日生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘思伟与被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司、王真国、吴士国承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘思伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘思伟撤回起诉处理。审判员  龚思红二〇二一年三月一日书记员  刘星辰
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2535号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。转委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京市浦口区麦易购百货超市，住所地南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区019幢102室。经营者：曹玉刚。委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司与被告南京市浦口区麦易购百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇二一年三月二十二日书记员 付 迪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何敬奎，男，1963年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省信息总公司，住所地山东省济南市历下区山大路57号。 法定代表人：郑玉国，总经理。 再审申请人何敬奎因与被申请人山东省信息总公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终7761号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何敬奎申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人提交工商登记一份，证明济南市历下区探索网吧工商注册地为济南市历下区山大路57号，时间为2008年6月5日。证明该时间以前被申请人已与客户签订了租房合同，该证据可以证明被申请人提供的计算信息中介奖的合同这一关键证据是假证据。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审均以被申请人《关于下达的通知》鲁信息总字第11号文件（以下简称11号文件）作为审判依据。但原审法院在具体判决时却未依据该文件进行判决，而是自行酌定，该酌定没有事实依据。3.原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的合同是伪造的，该合同无章、无法人签字、无签订日期。原审据此作出判决实属不当。4.原审对于人民法院应当调取的证据未予调取。申请人申请调取被申请人与中介客户的账面往来单据、凭证、被申请人的银行流水、供电部门的用电情况等证据，但原审未予调取，该证据直接关系本案事实的认定，原审法院对此未予调取不当。5.原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于新证据问题，申请人提交新证据拟证明被申请人提交的租赁合同是虚假的，合同金额应为240万元而不是205万元，经查，在本案仲裁过程中，申请人曾明确答复称出租房屋的成交价格为205万元，作为促成案涉租赁合同的中介方，申请人对于合同价格的形成显然是参与并知晓的，根据禁止反言的法律原则，申请人并无证据证明案涉租赁合同的合同价格为240万元，其提交的新证据不足以推翻原审认定的事实。申请人申请人民法院调取其他证据亦为证实合同的虚假及总金额的确认，据前所述，在申请人已对合同价格形成自认，且被申请人11号文件对申请人所述总金额未予确认的情形下，原审对于申请人调取证据的申请未予准许并无不当。关于奖励标准的问题，被申请人11号文件第七条第1项规定了属于成功联系房屋出租业务的最高成交额的5%给予奖励，同时该文件第九条第3项亦规定，各项奖金数额的核定要依据公司的奖励限额标准执行，以财务部核算的结果为准，该文件附表《市场开发奖励限额标准》中规定了信息中介奖的奖励最高限额为成交额的5%。原审依据现有证据，综合何敬奎起到的作用，按照前述奖励限额标准，酌定按租赁合同房租总价款的3%计算何敬奎的信息中介奖数额，并无不当。关于申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审的事由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，据上分析，申请人的该项再审事由不能成立。 综上，何敬奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何敬奎的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1581执837号 申请人：马迎济，男，1954年7月12日出生，汉族，住临清市。 被执行人：温艳，女，1984年10月1日出生，汉族，住临清市。 山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5628号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人名下的银行存款6531元及利息或查封、扣押其他等值的财产（详见查封清单）。 人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  赵泽新 二〇二一年三月二十日 书记员  张 男
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初138号 原告：陈亨乐，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：曹永祥，男，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈亨乐诉被告曹永祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨乐到庭参加诉讼，被告曹永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亨乐向本院提出诉讼请求：判令曹永祥偿还陈亨乐货款58,920元。事实和理由：多年以来，曹永祥陆续在陈亨乐处提货陶瓷墙、地砖，并要求陈亨乐在资金上给予支持，后一直拖欠不还。截至2019年1月1日，曹永祥累计结欠陈亨乐72,649元。期间，曹永祥曾于2020年10月11日还款13,729元，现余58,920元一直未还。经陈亨乐多次催讨，曹永祥以各种理由拖延，故陈亨乐诉至法院。 曹永祥未作答辩。 曹永祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，陈亨乐提供的《借条》来源合法，内容客观，符合证据的真实性、关联性与合法性，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：曹永祥因生产经营需要向陈亨乐购买陶瓷墙、地砖等货物并结欠了货款。2019年1月1日，曹永祥向陈亨乐出具《借条》一张，载明：借款人曹永祥向陈亨乐借款72,649元，按每次发货30%还款。此后，曹永祥归还了13,729元，余款58,920元至今未还，故引起双方纠纷。 本院认为：曹永祥向陈亨乐出具的凭证虽名为《借条》，但其内容体现为购买货物引起的欠款，故双方应成立事实上的买卖合同关系，曹永祥应承担支付货款的义务。现曹永祥在陈亨乐催讨欠款后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故陈亨乐主张曹永祥支付尚欠货款58,920元，于法有据，依法予以支持。曹永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹永祥于本判决生效之日起十日内偿还陈亨乐货款58,920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,273元，减半收取计636.5元，由曹永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二一年三月二日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初870号 原告：王伟波，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨进春，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王伟波与被告杨进春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟波的委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼，被告杨进春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟波向本院提出诉讼请求：判令杨进春支付王伟波欠款10150元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：杨进春向王伟波购买建材，于2019年3月19日结欠王伟波10150元，杨进春具一张欠条给王伟波收执。王伟波多次向杨进春要求归还上述结欠货款10150元，但杨进春迟迟不予归还欠款。杨进春未及时归还欠款，造成王伟波利息损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。根据民法典及相关法律规定，王伟波特向法院提出诉讼，请求依法支持王伟波的诉讼请求。 杨进春未作答辩。 王伟波围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证明，杨进春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。欠条经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。杨进春未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨进春向王伟波购买建材，双方未签订书面买卖合同。2019年3月19日，双方进行对账，杨进春认欠王伟波货款10150元，并出具欠条一张交由王伟波收执。欠条备注：1、欠款人住址：龙海市隆教乡白塘湖西81号；2、本欠条在款项全部还清后归还欠款人。杨进春至今未支付上述欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨进春向王伟波购买建材，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。杨进春于2019年3月19日认欠王伟波货款10150元，其至今未支付，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案逾期付款利息应以尚欠货款10150元为基数自起诉之日即2021年2月2日（按主张）起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，王伟波请求杨进春支付货款10150元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，应按上述所述进行调整。杨进春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨进春应于本判决生效后十日内支付王伟波货款10150元，并支付以10150元为基数自2021年2月2日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息； 二、驳回王伟波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.70元，减半收取计26.85元，由杨进春负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇二一年三月二十四日 书记员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终208号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）瞿晓兰（曾用名：瞿小兰），女，1974年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2020年3月31日被取保候审，同年11月12日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人王庭君，四川蜀天律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控被告人瞿晓兰犯故意伤害罪一案，于2020年12月8日作出（2020）川0105刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人瞿晓兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月24日，被告人瞿晓兰与被害人邹某夫妇续签了期限为两年的房屋租赁合同。2019年12月24日，合同到期后，双方口头约定延长租赁期限，但未约定具体时限。后双方一致同意于2020年3月24日结束租赁关系并于当日在本市地铁四号线中坝地铁站D口附近办理房屋交接事宜。当日21时许，被告人瞿晓兰与被害人邹某夫妇办理房屋交接事宜后，邹某及其妻李某要求瞿晓兰给付2020年3月房租，瞿晓兰拒绝，邹某夫妇遂不让其离开现场。同日23时10分许，瞿晓兰到地铁站附近7-11超市购买了蓝色水果刀一把，随后，瞿晓兰进入地铁口，欲强行离开，邹某夫妇阻拦过程中，瞿晓兰持刀划伤邹某双手左上臂外侧和右上臂外侧，地铁保安听到李某呼叫后赶至现场，将瞿晓兰控制住，随后，民警接报警后到现场将瞿晓兰抓获。 2020年3月30日，四川基因格司法鉴定中心出具川基鉴[2020]临鉴字第525号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：邹某因外伤致双上肢损伤，损伤程度鉴定为轻伤二级。 2020年11月27日，瞿晓兰的亲属赔偿邹某80000元，邹某对瞿晓兰出具谅解书，对瞿晓兰给予谅解。 原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、被害人陈述、伤情照片、病历资料、司法鉴定意见、扣押决定书、扣押清单及照片、监控视频、微信聊天记录、证人证言、谅解书、被告人供述等。 原判认为，被告人瞿晓兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。瞿晓兰的亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人对瞿晓兰的谅解，可视为瞿晓兰有悔罪表现，酌情从轻处罚。瞿晓兰及其辩护人关于瞿晓兰系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见。经查，瞿晓兰在租赁期满后因租金给付与被害人产生纠纷，沟通无效后，被害人及其妻子采用阻止瞿晓兰离开的方式要求其给付租金的行为属未超出合理范围的私力救济手段，不属于不法侵害。且案发地属于人流量较大的公共场所，瞿晓兰有足够的时间和机会寻求外界帮助或拨打报警电话，但其专程购买刀具并划伤被害人，表明其对持械伤害被害人身体具有主观故意，瞿晓兰的行为不属于正当防卫，应以故意伤害罪对其定罪处罚。瞿晓兰及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人瞿晓兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；扣押在案的犯罪工具水果刀一把依法予以没收。 宣判后，原审被告人瞿晓兰不服，提出如下上诉理由及辩护意见，本案逮捕及宣判程序违法，且未对附带民事部分作出裁判，本案被害人为索要租金，采用阻拦上诉人离开的方式非法限制上诉人人身自由，上诉人的行为属于正当防卫，没有故意伤害的主观故意，请求依法改判上诉人无罪。 经二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）瞿晓兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人瞿晓兰的家属代为赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 针对上诉人瞿晓兰及辩护人所提本案被害人为索要租金，采用阻拦上诉人离开的方式非法限制上诉人人身自由，上诉人的行为属于正当防卫，没有故意伤害的主观故意，请求依法改判上诉人无罪的上诉理由及辩护意见，经查，第一，虽然被害人及妻子采取阻拦瞿晓兰离开的方式索要租金，但并未采取其他过激手段非法限制瞿晓兰的人身自由，亦未对瞿晓兰的身体健康权造成现实的紧迫危险，且根据现场情况瞿晓兰可通过其他合法方式进行救济，故本案不具备正当防卫的条件。第二，瞿晓兰系完全刑事责任能力人，其明知刀具等锐器对人体具有致伤性，在与被害人发生纠纷后，为摆脱被害人而购买刀具并多次持刀向被害人挥舞、刺戳，造成被害人轻伤的结果发生，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚。上诉人及辩护人所提本案系正当防卫，瞿晓兰不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人瞿晓兰及辩护人所提原审逮捕及宣判程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，原审根据瞿晓兰的犯罪事实、人身危险性、是否认罪悔罪等情节，决定对其采取逮捕的强制措施，且逮捕由院长决定，符合刑事诉讼法的相关规定。此外，原审宣判程序亦无不当。该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 针对上诉人瞿晓兰及辩护人所提原审未对附带民事部分作出裁判的上诉理由及辩护意见，经查，附带民事诉讼原告人已向法院提交了撤回刑事附带民事诉讼的申请，附带民事部分的裁判情况不影响本案刑事部分的审理，原判量刑时已考虑上诉人具有的赔偿谅解等酌情从轻处罚的情节，并综合其具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  江 建 审判员  欧阳楠 二〇二一年三月十日 书记员  李焰坪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初374号 原告：秦泗恩，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：徐淑平，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告秦泗恩与被告徐淑平排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泗恩及委托诉讼代理人潘为朋，被告徐淑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦泗恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，将位于原告宅基地上的竹子（约五六百棵）清理；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年农历2月份，原告经日照市岚山区高兴镇訾家店村村民委员会批准在訾家店村获得宅基地一处，该宅基地东邻徐淑平宅基地，南邻杨芳宅基地、西邻甄桂梅宅基地，北邻周文学宅基地，长15米，宽16米，可修建五间正房。原告在获得该宅基地后，于2005年农历2月份在该宅基地的西半部分建设三间正房，因该宅基地东半部分被被告堆放的杂物占用，原告未能建设东边两间正房。对于被告非法占用原告宅基地的行为，原告曾多次通过本村村委会进行协调。2015年，被告曾将堆放在原告宅基地上的杂物清除，但被告又于2016年在其之前占用的原告的宅基地上栽种竹子。 徐淑平辩称，原被告争议的土地原是被告父母老宅所占的宅基地，被告父母去世后，该块土地一直由被告及被告的弟弟徐淑明占有使用，该块土地上竹子是由被告栽种。被告之前每年都向村委会缴纳该块土地使用费，被告认为该块土地归村集体所有，原告无权要求被告清理该土地上的树木。 本院经审理认定事实如下：原被告均为日照市岚山区高兴镇訾家店村村民。2005年左右，原告以未申请过宅基地为由向日照市岚山区高兴镇訾家店村村民委员会申请宅基地建设房屋，经訾家店村村委会研究，同意让原告在其父母的老房宅基地上建设房屋五间。后原告要求在其父母老房宅基地的东侧建设房屋五间，经訾家店村委会研究同意其要求，但因原告要求的这五间宅基地上靠近东侧两间地上有被告及其弟弟徐淑明栽种的树木及堆放的杂物，一时无法清空。訾家店村委会便要求原告待东边两间宅基地腾空后再将其父母老房子拆除腾空并交还村集体。后因该两间宅基地附属物一直未能腾空，原告便在该两间宅基地西侧建设三间房屋并居住使用至今，并在2015年房屋确权时登记到原告名下。原告父母老房子现亦未拆除并已确权至原告弟媳名下。 对于双方争议的两间宅基地，被告徐淑平及其弟弟徐淑明主张系其父母的老房子占用的宅基地，在老房子坍塌后，经兄弟俩协商，前半部分归徐淑明占有使用，后徐淑明在前半部分栽种槐树两棵；后半部分由被告徐淑平占有使用，后被告徐淑平在该部分栽种竹子使用。徐淑明、徐淑平二人之前曾经向村委会缴纳过土地使用费。经向日照市岚山区高兴镇訾家店村村委会调查了解，该争议两间宅基地与徐淑明、徐淑平父母老房子宅基地应有重合部分。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告只有对争议地块拥有使用权的情况下，才能请求排除妨害。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）第六十二条明确规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告因建设房屋向日照市岚山区高兴镇訾家店村村民委员会申请包括案涉地块在内的宅基地使用权，虽然訾家店村委会同意其申请，但村委会只具有宅基地申请的初步审核权并不具有宅基地最终审批权，涉案争议地块在未经其他政府部门审核、批准的情况下，原告尚不具有宅基地使用权。虽原告所建设的三间房屋经确权后登记在原告名下，但不能证明同时对涉案争议地块享有合法使用权。原告无权要求被告清空其种植在案涉地块上的树木。 综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦泗恩的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告秦泗恩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张立华 二〇二一年三月二十七日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1008号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐井才。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆昊。二审被上诉人（一审被告）：刘三喜。再审申请人徐井才因与被申请人吴兆昊及一审被告、二审被上诉人刘三喜返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐井才申请再审称，二审判决以房产证为依据认定吴兆昊为房屋权利人错误。人保投资控股有限公司（以下简称人保控股公司）与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）已同意把案涉房屋出售给吴兆昊的母亲王祥英，解决王祥英的养老待遇问题，王祥英才是真正的房屋权利人。吴兆昊只是名义上的产权人，不应享有占有使用和收益处分房屋的权利，无权要求徐井才腾让房屋和赔偿租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，徐井才的再审申请不能成立，理由如下：2008年4月21日王祥英与徐井才签订《房屋买卖契约》，约定王祥英将案涉房屋转让给徐井才。上述合同签订时，案涉房屋登记于中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水公司）名下，王祥英并未取得案涉房屋所有权，也未取得原所有权人的授权或追认，其出租及转让案涉房屋的行为系无权处分。2009年9月21日人保盐城公司与王祥英签订协议书一份，约定由人保盐城公司帮助王祥英与人保控股公司沟通协调，优先让王祥英购得该处房产。该协议并非房屋买卖合同，案涉房屋所有权也未登记至王祥英名下，王祥英并未取得案涉房屋所有权。2009年9月22日人保控股公司与吴兆昊签订《资产转让协议》，2012年5月2日人保响水公司与吴兆昊签订《房屋转让合同》，约定将案涉房屋转让给吴兆昊。2012年5月，案涉房屋所有权变更登记至吴兆昊名下，吴兆昊随即要求徐井才迁让交还房屋。此后，双方曾就案涉房屋进行多次诉讼。徐井才诉吴兆昊、王祥英房屋买卖合同纠纷一案中，徐井才起诉请求由吴兆昊协助徐井才办理案涉房屋的过户手续。本院于2019年5月20日作出（2019）苏民再153号民事判决，认定案涉房屋已被登记在吴兆昊名下，因吴兆昊与徐井才之间并无房屋买卖合同关系，徐井才要求吴兆昊协助办理讼争房屋的过户手续没有事实和法律依据，判决驳回徐井才该项诉讼请求，该判决已生效。徐井才诉吴兆昊、人保响水公司确认合同无效纠纷一案中，徐井才起诉请求确认上述2009年9月22日《资产转让协议》及2012年5月2日《房屋转让合同》无效。本院于2019年5月20日作出（2019）苏民再154号民事判决，认定人保响水公司是符合法律规定的房屋所有权人，其有权与吴兆昊签订案涉房屋买卖合同，该行为不属于恶意串通损害徐井才利益的情形，2009年9月22日《资产转让协议》及2012年5月2日《房屋转让合同》有效，判决驳回徐井才的诉讼请求，该判决亦已生效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，二审判决认定吴兆昊取得案涉房屋所有权，并无不当。徐井才与吴兆昊之间并无合同关系，吴兆昊作为房屋所有权人，其有权请求徐井才迁让房屋。吴兆昊于2012年5月即要求徐井才迁让房屋，徐井才至今未予迁让并将一层房屋出租，故二审判决徐井才迁让房屋，以及结合双方过错酌定徐井才赔偿吴兆昊房屋占用损失5000元/年，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐井才的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初673号 原告：刘用沐，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：兰金平，男，1973年12月10日出生，畲族，住福建省连江县。 原告刘用沐与被告兰金平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用沐、被告兰金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用沐向本院提出诉讼请求：依法判令兰金平归还刘用沐代偿的法院执行款197500元、诉讼费和执行费3901元，以及代为补交的农信社利息1002.02元，以上费用共计202403.02元，并偿付利息（按日利率0.275‰计算，计息时间自2020年12月31日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：刘用沐与兰金平系同事关系，兰金平于2016年6月28日向连江县农村信用合作联社丹阳信用社申请贷记卡，借款本金150000元，由刘用沐担保，三方签订普惠金融卡保证借款合同。因兰金平逾期还款，连江县农村信用合作联社向连江法院起诉，要求兰金平还本付息，并由刘用沐承担连带还款责任。后连江法院作出（2019）闽0122民初685号民事判决：一、兰金平应在本判决生效之日起十日内归还连江县农村信用合作联社借款本金149651.04元及项下利息、滞纳金(自2018年5月21日起按日利率0.275‰计算至款项还清之日止，2018年6月21日起按最低还款额未偿部分的5%开始收取滞纳金至款项还清之日止）；二、刘用沐对上述债务承担连带保证责任。刘用沐承担连带保证责任后，有权向兰金平追偿。判决生效后，兰金平未履行还款义务，连江县农信社申请强制执行，刘用沐作为担保人，于2020年12月31日代兰金平向连江法院交纳执行款197500元、诉讼费和执行费3901元，并于2021年1月18日向连江县农村信用合作联社丹阳信用社补交利息费1002.02元。刘用沐履行上述保证责任后，兰金平至今未归还代偿款项，为此起诉。 兰金平辩称，办理贷款时,其并不知道担保人是刘用沐，其确实向农信社申请贷记卡借款150000元，是单位几个同事一起做的联保，但不知道联保人是谁。贷款后，其有归还利息，直到刘用沐电话通知其丹阳信用社起诉了，其才停止支付利息，其知道刘用沐替其归还了贷款，但目前经济困难，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，连江县农村信用合作联社以兰金平、刘用沐为被告，向我院提起金融借款纠纷诉讼。我院于2019年3月20日作出（2019）闽0122民初685号民事判决书，判决兰金平应在本判决生效之日起十日内归还连江县农村信用合作联社借款本金149651.04元及项下利息、滞纳金(自2018年5月21日起按日利率0.275‰计算至款项还清之日止，2018年6月21日起按最低还款额未偿部分的5%开始收取滞纳金至款项还清之日止）；刘用沐对上述债务承担连带保证责任；案件受理费3512元，减半收取1756元，由兰金平、刘用沐共同负担。判决生效后，兰金平未履行还款义务，连江县农村信用合作联社申请强制执行，刘用沐作为担保人于2020年12月31日代兰金平向我院交纳了欠款本息197500元、诉讼费和执行费3901元，并于2021年1月18日向连江县农村信用合作联社补交尚欠款项1002.02元，总计202403.02元，履行了保证责任。嗣后，刘用沐多次向兰金平催讨求偿无果，即诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及刘用沐提交的福万通普惠金融卡申请表、保证借款合同、案件信息截图、兴业银行现金存款凭证、银行流水、业务凭单、民事判决书、结算票据、结案申请表、执行裁定书、执行结案证明等所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且经兰金平质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，连江县农村信用合作联社与兰金平、刘用沐金融借款合同纠纷一案已经我院（2019）闽0122民初685号民事判决并发生法律效力。兰金平作为借款人本应按照判决履行还款义务，但其却未主动履行；而作为连带保证责任人刘用沐在本院执行过程中替其偿还了该借款本息，并支付相关诉讼、执行费用，其在履行了连带保证责任后，依法有权向借款债务人即兰金平追偿。为此刘用沐请求判令兰金平归还其担保代偿款及偿付相关费用计202403.02元，并要求按日利率0.275‰偿付上述代偿款项自2020年12月31日起计算至款项还清之日止的利息损失，本院予以支持。 综上所述，刘用沐的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 兰金平应在本判决生效之日起10日内偿还刘用沐代偿款202403.02元及偿付利息（按日利率0.275‰计算，计息时间自2020年12月31日起至款项还清之日为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取计2168元，由兰金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执376号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：邹志强，男性，1981年03月28出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5079号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹志强在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人邹志强的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邹志强的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金109885.21元及利息、罚息、复利；案件受理费3076元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕05民辖终17号 上诉人（原审被告）：盐城金乾来商贸有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县。法定代表人：张乾。被上诉人（原审原告）：大荔蔡伦纸业有限公司，住所地：大荔县。法定代表人：孙海萍，系该公司董事长。上诉人盐城金乾来商贸有限公司因与大荔蔡伦纸业有限公司合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2020)陕0523民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。盐城金乾来商贸有限公司上诉称，该案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“该案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为本案被告且其所在地为合同履行地，故本案应当由江苏省盐城市滨海县人民法院管辖。本院经审查认为，双方在2020年6月22日签订的《委托加工合同》第十条第四项约定：“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议的可向甲方（大荔蔡伦纸业有限公司）所在地法院起诉，从合同整体的内容上看，甲方的主要义务是向乙方生产贴牌商品。由此可知，双方约定的管辖法院为大荔县人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本案合同履行地在大荔县境内，大荔县人民法院对本案具有管辖权。                                               依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武 二〇二一年三月十六日 法  官 助 理     王婉莉            书  记  员   丁 林 华  1
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审51号 申请执行人：苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 负责人：姚文明，局长。 委托代理人：费惠江，苏州市吴江区交通运输综合执法大队大队长。 被执行人：大连永顺汽车客运有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路165号2单元4层2号。 法定代表人：周伟。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2021年2月24日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2020]00568号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，在本案审查期间，申请人于2021年3月12日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对吴江交道罚字[2020]00568号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高宇鹤 审判员  张 勤 审判员  赵丽丽 二〇二一年三月十二日 书记员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2134号 起诉人：冯美春，女，1990年10月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 2021年2月26日，本院收到冯美春的起诉状。起诉人冯美春向本院提出诉讼请求：1.判令林一斌立即向冯美春返还不当得利20万元；2.判令林一斌承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费）。事实和理由：冯美春与潘炎金于2018年11月14日登记结婚，双方育有一子。2020年4月份，潘炎金因涉嫌介绍卖淫被刑事拘留，次日转取保候审。潘炎金在取保候审期间，轻信林一斌能帮助免于刑事处罚，应林一斌要求，潘炎金在与冯美春的婚姻关系存续期间，多次将大额夫妻共同财产通过支付宝转账给林一斌共计20万元。而林一斌也在支付宝聊天记录和微信聊天记录里回复其收到的钱是用于“检察院、法院的备用金”，还承诺“得叫他搞定”。冯美春知道了潘炎金的转账行为后十分气愤，要求潘炎金将所转的20万元要回，然而潘炎金还是没有将款项要回。2020年10月23日，潘炎金被逮捕后关押在福清市看守所，福清市人民法院判决潘炎金有期徒刑三年六个月。冯美春多次要求林一斌退还20万元，林一斌却找各种借口不予返还。潘炎金擅自处分夫妻关系存续期间所得的财产，其向林一斌大额支付20万元的行为，严重侵害了冯美春的财产权，林一斌已然构成不当得利。为维护自身合法权益，冯美春特提起诉讼。 本院经审查认为，冯美春诉称潘炎金为免于刑事处罚而向林林一斌转账20万元用于“检察院、法院的备用金”，该案件不属经济纠纷而有犯罪嫌疑，故冯美春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，冯美春可向公安机关申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下： 对冯美春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 滨 审判员 王廷鑫 审判员 陈宇波 二〇二一年三月五日 书记员 魏剑枫
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执496号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市市辖区。法定代表人：李真，该公司董事长。委托代理人：魏清青，女，该公司工作人员。被执行人：陈加武，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张兴春，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与陈加武、张兴春民间借贷纠纷一案，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1271号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人支付30796元及利息。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月三十日书记员  廖红梅
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执460号 申请执行人：肖桂鹏，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省。 委托诉讼代理人：周肖健，男，生于1999年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。代理权限为特别授权。 被执行人：会理县元昌矿业有限责任公司。住所地：四川省会理县城南街道办事处大卷村4组。 法定代表人：赵兴志，该公司董事长。 肖桂鹏申请执行会理县元昌矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，肖桂鹏于2021年2月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人会理县元昌矿业有限责任公司的房屋及土地，申请执行人肖桂鹏按照分配协议分得案款10567元，除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人会理县元昌矿业有限责任公司有财产可供执行，申请执行人肖桂鹏未能向本院提供被执行人会理县元昌矿业有限责任公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县元昌矿业有限责任公司限制高消费，申请执行人肖桂鹏于2021年3月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初3535号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  詹文涛 二〇二一年三月十九日 书记员  归丽华
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初320号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨森（曾用名张乐乐），男，1991年4月1日生，汉族，初中肄业，山东省费县人，个体经营，住临沂市兰山区。2019年12月25日因故意毁坏财物被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日并处罚款一千元。2020年1月8日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 辩护人王公刚，山东有泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人杨森犯故意毁坏财物罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨森及其辩护人王公刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月25日13时许，被告人杨森在临沂市兰山区新天地机械厂门前，因对与其有经济纠纷的杨某搬离其工厂设备一事心生不满，遂驾驶鲁Ｑ×××××昌河车辆，先后撞击停放此处的杨某的奥迪牌Ｑ7小型轿车及杨某朋友张某的大众牌小型轿车左侧车门，造成车辆损失价值共计9884元。 公诉机关认为，被告人杨森故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提出对被告人杨森判处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议。公诉机关向法庭提交了鉴定意见，视听资料，相关书证，被害人杨某、张某陈述，被告人杨森的供述等证据证实。 被告人杨森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出1.本案起因系被害人采取违法方式维权而引发，被害人存在一定过错，应减轻杨森的赔偿责任。2.杨森案发后并未逃离现场，而是在办公室等待公安机关到来，属于特别自首的情形，应以自首论。3.杨森系初犯，愿意积极赔偿被害人损失，望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致，另查明，依据兰山区价格认证中心对涉案被毁坏的汽车两辆的损失价值分别为：杨某车辆损失为10584.21元；张某的车辆损失为300元，共计10584.21元。 本院认为，被告人杨森故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控杨森犯故意毁坏财物罪的罪名成立。公诉机关认定的财物损失数额不够准确，本院更正为10884元。关于辩护人提出杨森构成特别自首的问题，经查，杨森在毁损被害人车辆后离开现场，其后又回到其办公室，在案的证据尚不足以证实杨森的行为符合特别自首的情形，对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他与庭审查明一致的辩护意见本院予以采纳并在量刑时予以考量。鉴于杨森系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度良好，愿意积极退赔被害人损失，且本案中被害人亦存在一定过错，故对杨森可以从轻处罚并可适用缓刑，其应到所居住社区接受矫正。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨森犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  张 旭 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  杨美荣
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0114行审73号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区舟白镇黔江北收费站旁。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人陈永雄，男，土家族，1968年7月17日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年3月12日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303034734号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人陈永雄所有的渝H6XXX9号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人陈永雄未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303034734号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人陈永雄收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2020〕10303034734号行政处罚决定书关于对被申请执行人陈永雄罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐洪斌 审 判 员 李 源 审 判 员 张 妹 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 楼 书 记 员 黄 蔚