四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终599号 上诉人（原审被告）：陈文，男，汉族，生于1968年5月21日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：莫治川，男，汉族，生于1972年1月5日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人陈文因与被上诉人莫治川民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈文向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉8万元实为工程承包的预支借款，已有证据证实当日当着被上诉人及多名农民工的面发放的民工工资。上诉人承包被上诉人8个村的弱电工程项目未予结算，被上诉人尚欠上诉人工程款未付，涉案的8万元包括在未付款之中。 莫治川答辩称,一审提交了所有证据，8万元是民间借贷，请求驳回上诉，维持原判。 莫治川向一审法院起诉请求：1.判令陈文偿还莫治川借款8万元及利息（庭审中将借款金额增加为127479元）；2.判令陈文承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：莫治川持借条向陈文主张债权，借条载明“今借到莫治川现金人民币80000.00元（大写：捌万元正）。定于2018年12月31日前一次性还清。借款人：陈文2018年3月31日。”莫治川为证明其诉讼主张，还提交了：1.2020年4月2日陈文签名的项目结算承诺书，载明曹家山村、陡嘴子村、银山村最终结算施工费553021元，前期已支付680500元，本项目施工费用已结清；2.2019年5月30日陈文签名的收条，载明收到银山村、曹家山村、陡嘴子村工程款共计575000元；3.2019年5月30日陈文签名的收条、结算承诺书，载明陈文收到灵官村工程款195000元，并注明以前的收条作废，该项目已经全部结清；4.2019 年5月30日陈述星签名的收条、2019年6月5日许素琼签 名的收条、2019年5月30日陈述星出具的结算承诺书，载 明陈述星共收到王铜罐村、薄家祠村工程款542400元，该 项目全部款项已结清；5.2019年2月3日青光荣签名的承 诺，载明青光荣收到陡嘴村、郑家湾村工程款共计591559 元，该项目款项已全部结清；6.由陈文签字的工程费用结 算清单、劳务分包工程量清单（该证据系复印件，陈文亦 提交），载明了三个村的工程量及结算价格。 庭审中，陈文称其在莫治川处承包了银山村、曹家山村、陡嘴子村、灵官村、王铜罐村、薄家祠村、陡嘴村、郑家湾村共计八个村的农网改造劳务工程，目前工程尚未结算，案涉8万元是从莫治川处领取的工人工资，莫治川、陈文之间并非借贷关系。案涉8万元是包含在195000元当中的，该收条载明以前的收条已作废。莫治川认可陈文承包了银山村、曹家山村、陡嘴子村、灵官村的工程，否认陈文承包了王铜罐村、薄家祠村、陡嘴村、郑家湾村的工程。陈文提交了：1.微信转账及微信聊天截图，用以证明曾向青光荣及陈述星支付了款项；2.2019年6月30日出具的575000元的收条图片，用以证明莫治川提交该收条末尾处的“不含通服公司给陈文的借款”系莫治川事后添加。陈文还申请了证人黄金龙到庭作证，庭审中双方均认可证人黄金龙系灵官村项目带班人员，证人黄金龙作证称8万元的用途为发放工人工资，具体是哪个村的工资其并不清楚。 庭审后，莫治川补交了：1.2017年11月7日陈文签名的收条，载明收到四川鑫荣电力工程有限公司支付的60万元，分别：青光荣班组21.6万、陈述星22.4万、黄金龙16万元；2.莫治川的银行交易明细及照片一份，用以证明莫治川于2017年12月9日向陈文转账3万元，于2018年1月27日支付现金5000元，加上前述2017年11月7日支付给黄金龙班组的16万元，共计195000元，付清了灵官村的款项。 庭审后，一审法院向陈述星、青光荣进行了询问，二人称他们是陈文的施工班组，莫治川和陈文都向他们支付了款 项，现在二人施工的四个村款项均已结清。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收 据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，陈文依据 基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠 纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件 事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或 者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中， 陈文对在莫治川处领取8万元并无异议，但认为陈文在莫治川处承包了八个村的农网改造劳务工程，现在工程尚未结算，并在庭审中称该8万元包含在××村××0元的款项中，双方的民间借贷法律关系不能成立。一审法院认为，莫治川、陈文之间虽存在劳务承包关系，但陈文的抗辩不能成立，理由如下：1.莫治川在庭审后补交的2017年11月7日由陈文签名的60万元收条中，载明陈文已收到黄金龙所在的班组即灵官村项目16万元，若加上本案所涉借条中的8万元，共计为24万元，已远远超过灵官村最终结算的195000元，与陈文自己签名的2019年5月30日关于灵官村的结算承诺书相互矛盾，故陈文抗辩案涉8万元借款包含在灵官村 195000元工程款中的理由不能成立；2.从双方的交易习惯来看，陈文以“收条”、“承诺书”等形式向莫治川出具了多份条据，但以借条的形式领取款项仅此一张，陈文作为完全民事行为能力人理应对借条与其他条据的不同具有区分能力，陈文在案涉借条上签名，应视为双方形成了借贷合意，且案涉款项已经交付给了陈文，故应认定双方的借贷关系应经成立；3.陈文辩称案涉8万元并非基于借贷，而是基于承包关系在莫治川处领取的工人工资，现双方并未结算。根据双方提交的证据来看，关于案涉八个村的农网改造劳务项目，莫治川、陈文之间未签订书面承包合同。在××村××村××村××村××村的项目中， 莫治川提交的2020年4月2日陈文签名的项目结算承诺书， 可以证明银山村、曹家山村、陡嘴子村三个村的施工费用 已经结清。莫治川提交的2019年5月30日陈文签名的收条、结算承诺书，可以证明灵官村的费用也已结清。对于陈文辩称的剩余四个村，虽有陈述星、青光荣称该四个村是陈文从莫治川处承包，他们只是陈文的施工班组，但这与陈文在庭审时陈述将工程又转包给他人相互矛盾。综上，仅凭现有证据无法证明双方尚有工程款未结算，故陈文未能形成有效抗辩，对陈文的抗辩意见不予采纳。若存在工程项目未结算，陈文可待补充相关证据后另行主张权利。关于莫治川主张的其余本金47479元，莫治川提交的证据不能证明该款是由莫治川出借给陈文的，债权主体不明，故对该部分本金一审法院不予支持。关于莫治川主张的利息，因在借条中未载明借期利率及逾期利率，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对莫治川主张的利息予以支持，因陈文逾期还款时贷款市场报价利率尚未公布，为便于计算，应以陈文向一审法院提交起诉材料之日即2020年10月26日的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年1月1日起以8万元为基数计算至实际清偿之日止。 综上，对莫治川的诉讼请求部分予以支持。据此，依照 《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院 关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第 十五条、第二十九、最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈文在本判决生效之日起十日内向莫治川偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方式为：自2019年1月1日起以8万元为基数，按年利率3.85%计算至本判决确定的支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）；二、驳回莫治川的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元（已由莫治川预交），由莫治川负担525元。由陈文负担900元，陈文应在本判决生效之日起十日内向莫治川支付。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按 期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依 法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、 拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 被上诉人莫治川向上诉人陈文主张债权，提供了借条，陈文对该借条的真实性及已领取了8万元的事实并不否认。借条载明“今借到莫治川现金人民币80000.00元（大写：捌万元正）。定于2018年12月31日前一次性还清。借款人：陈文2018年3月31日。”根据借条的内容双方之间明确约定此8万元系借款，且明确还款期限。陈文上诉称，此款是向莫治川借支的工程上民工的工资款，双方还有工程未结算，莫治川尚欠陈文工程款，应在工程款中扣除。本院认为，8万元虽用于发放民工工资，但根据莫治川提供的证据反映莫治川已向陈文付清工程款，陈文在一、二审中不能提供证据证明双方之间还有工程款未进行结算，莫治川尚欠陈文的工程款。因此，结合借条载明的内容，8万元借款的用途不能否认莫治川与陈文之间就8万元的民间借贷法律关系。陈文的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1800元，由上诉人陈文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年三月三十一日 书记员 周 针