江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初784号原告：刘连英，女，1945年6月15日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：周一根（系原告儿子），男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：周兵（系原告孙子），男，1987年5月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：袁李根，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。被告：周才春，男，1951年1月25日生，汉族，住江西省新余市高新区。原告刘连英（下称原告）与被告袁李根（下称第一被告）、周才春（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周兵，第一被告委托诉讼代理人刘栩雅到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费等各项费用共计128698元；2.本案诉讼费用、诉讼财产保全费由第一、二被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为判决第一、二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费等各项费用共计130708元。事实与理由：第一被告雇佣原告、第二被告以及同村人廖爱兰、罗女英等四人在其橘子园采摘橘子，双方约定工作报酬为70元／天。2020年10月6日17:05分左右，原告在摘橘子结束回家途中，第二被告驾驶福田五星电动三轮车带着乘车人罗女英、廖爱兰在天邦集团新余艾格菲母猪产业化项目厂旁边路段与步行的原告相撞，并造成原告受伤的交通事故。事故发生后，第二被告未报警，用案涉电动三轮车将原告带回村里。后，原告被送往新余市人民医院进行治疗，后转至南昌市洪都中医院治疗，并被诊断为左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折、腰4椎体契形变。原告于10月23日出院，共住院16天，花费医疗费63334.05元。第二被告支付10500元费用后，未再向原告支付其他费用。经新余市公安局交警支队高新大队事故认定，第二被告负事故的全部责任。经新余司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，并花费鉴定费1300元。原告、第二被告均受雇于第一被告，原告在下班途中受伤，应视为从事劳务活动的延续。根据《民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承受侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿”。因此，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，原告不是在提供劳务期间遭受损害，是在提供劳务结束后遭受的损害，该损害与第一被告无关，第一被告无需承担责任。第二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告及第一、二被告身份证复印件各一份，用以证明：原、被告主体适格。二、新余市公安局高新分局水西派出所接处警登记表一份，用以证明：1.事故发生在距离橘子园200米处；2.第一被告的雇员即第二被告造成了原告的损伤的结果，水西派出所对事故发生的事实进行核实。三、江西省中医药大学附属洪都中医院住院收费票据、出院记录、病情处理意见书各一份、住院病人费用汇总清单7张，用以证明：原告住院期间花费的医疗费及原告受伤情况。四、南昌至新余往返火车票2张、江西省高速公路联网收费票据2张，用以证明：原告因事故受伤前往南昌治疗所产生的交通费用。五、《江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一张，用以证明：原告受伤痊愈后，经鉴定其伤残情况为九级伤残，花费鉴定费1300元。六、新余市公安局交通警察支队高新大队出具的《道路交通事故认定书》一份，用以证明：第二被告负事故的全部责任，原告无责任。第一、二被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：第一被告对原告提交的第二组证据的证明目的提出异议认为，原告遭受的损害系在提供劳务结束后发生的，与第一被告无关，事故发生时，第二被告不是第一被告的雇员，第一被告对原告遭受的损害不承担赔偿责任。本院认为，该组证据中仅能证明原告之子周一根与第一被告因2020年10月6日在山上养猪场旁发生的交通事故发生争执之事实，与本案不具有关联性，故第二被告异议成立，该组证据本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：第一被告雇佣原告、第二被告在其橘子园采摘橘子，双方约定工作报酬为每天70元。2020年10月6日17:05分左右，原告与第二被告在采摘橘子结束后回家途中，第二被告驾驶福田五星电动三轮车（乘车人罗女英、廖爱兰）在渝东大道新余市渝水区天邦集团新余艾格菲800头母猪产业化项目厂旁边路段与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。新余市公安局交通警察支队高新大队作出案涉交通事故的责任认定，第二被告无证驾驶机动车对此次事故负全部责任，原告无责。2020年10月7日，原告受伤后被送往江西中医药大学附属洪都中医院进行住院治疗。入院中医诊断为：创伤病气滞血瘀证；西医诊断为：左股骨颈骨折、左桡骨下端骨折、腰椎退行××变。原告共住院16天，花费医疗费63334.05元。出院医嘱为：1.避暑热，畅情志，慎起居；2.在医师指导下行左下肢功能康复锻炼；3.患者内科疾病较多建议于专科进一步诊治；4.左下肢避免剧烈运动，禁止盘腿、患侧卧位、深蹲；5.术后三月、六月、一年、三年、六年、十年来院复查并监测人工关节假体使用情况；6.有不适情况随诊。第二被告向原告支付医疗费10500元。经原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级评定进行鉴定，江西新余司法鉴定中心于2021年1月8日作出的鉴定意见为：原告的左下肢损伤构成九级伤残。原告支付鉴定费1300元。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告、第二被告受雇于第一被告，根据第一被告的指示在其橘子园采摘橘子，并按照70元每天的价格支付报酬，故第一被告与原告、第二被告之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点是原告及第二被告在采摘完橘子后的返程途中是否属于提供劳务的延伸？提供劳务是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。若雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为提供劳务。本案中，原告与第二被告采摘橘子后在回家途中，第二被告驾驶福田五星电动三轮车将与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告及第二被告在提供劳务结束后返程与履行职务不具有内在的联系，即不属于从事雇佣活动范畴，第一被告不具备承担赔偿责任的前提条件。故原告要求第一、二被告连带赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项费用共计130,708元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，应予以全部驳回。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘连英的全部诉讼请求。案件受理费1437元，财产保全申请费1164元，合计2601元，由原告刘连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二一年三月二十五日法官助理钟梦莹书记员廖丽英