wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10969号申请执行人:义乌市鹏德汽车修理厂,住所地义乌市义亭镇甘塘小区******,组织机构代码MA2EAY7W7。法定代表人:你鹏。被执行人:李昌辉,男,1985年11月3日出生,住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。申请执行人义乌市鹏德汽车修理厂与被执行人李昌辉修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7767号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市鹏德汽车修理厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人李昌辉支付申请执行人义乌市鹏德汽车修理厂2629元及利息。执行立案后，本院向被执行人李昌辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李昌辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昌辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李昌辉有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人李昌辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人李昌辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市鹏德汽车修理厂，其没有异议。本院认为，被执行人李昌辉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10969号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年三月二十九日书记员  贾 佳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终562号上诉人（原审被告）：湖南微港建设有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区陆城镇道陆路（道仁矶敬老院前）。法定代表人：程军智，总经理。委托诉讼代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国清，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：葛美华，湖南恒孚律师事务所律师。原审被告：甘建康，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人湖南微港建设有限公司（以下简称微港公司）因与被上诉人周国清及原审被告甘建康劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。微港公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回周国清对微港公司的诉讼请求。事实和理由：一、周国清是民工小包头，甘建康所欠周国清的款项不是农民工工资而是工程款，一审认定为工资，适用《保障农民工工资支付条例》明显错误。二、微港公司与甘建康之间就亚泰花园项目的劳务费用于2018年1月6日已全部结清，甘建康已在决算单上签字确认。微港公司已不欠甘建康任何款项，双方之间的权利义务已全部消灭。微港公司没有再行支付任何费用的义务。综上所述，微港公司与甘建康共同支付周国清工资30,000元无事实和法律依据，应予撤销。周国清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、微港公司认为周国清是民工小包头，甘建康欠周国清的款项不是农民工工资而是工程款，是曲解法律、歪曲事实。周国清不是包工头，也不是开发商、建筑商的人，是民工中的临时负责人，在包工头甘建康手下和几个人一起干活的，他和其他民工一样同工同酬，并没有获得利润。干活的人也是甘建康委托周国清喊过来的。根据《保障农民工工资支付条例》第二条的规定，周国清是该条例所界定的农民工。二、周国清与甘建康之间的劳务费结清与否不影响周国清向微港公司请求支付拖欠的民工工资。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，甘建康是施工总承包单位微港公司允许的其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，故由甘建康拖欠的民工工资应由微港公司清偿。甘建康未予陈述。周国清向一审法院提出诉讼请求：1、判令甘建康支付周国清架子工工资42,000元，并按同期贷款利率支付利息至款项付清之日；2、判令微港公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年，甘建康从微港公司（原岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司）劳务分包了永济新镇项目1、2、6、7栋的施工任务，周国清在项目工地从事架子工工作。2019年1月3日，甘建康向周国清出具欠条，欠条上注明欠到周国清架子工工资30,000元。周国清另为甘建康搭建了安全通道，但劳务费为多少并未结算。为在劳动保障部门领取100万元永济新镇保障农民工工资支付保证金，2018年2月14日，微港公司向临港新区社发部出具承诺书，内容为公司负责施工的永济新镇项目已全部按照劳务施工合同及相关约定将全部民工工资发放完毕，已付清，保证今后不出现民工讨薪闹事情况，如出现，公司承担一切法律责任。一审法院认为，本案诉争焦点有两个，一是微港公司是否对本案债务应承担清偿责任，二是微港公司、甘建康是否应支付债务利息。关于第一个问题，1、周国清与微港公司间虽然无合同关系，但微港公司为领取保障农民工工资支付保证金，承诺对案涉施工项目的拖欠民工工资情形承担责任。正是因为微港公司作出了承诺，劳动保障部门才将保证金予以退还，导致拖欠农民工工资不能直接支付。现项目出现拖欠农民工工资情形，微港公司按照承诺应承担支付义务。2、参照国务院《保障农民工工资支付条例》的相关规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿，微港公司将工程分包给甘建康个人，在甘建康拖欠项目农民工工资的情形下，应承担支付农民工工资的义务，故微港公司应和甘建康共同支付拖欠周国清的工资。关于第二个问题，由于周国清、微港公司、甘建康未约定支付期限，故对周国清要求微港公司、甘建康支付利息的诉讼请求不予支持。另搭建安全通道的劳务费因未结算，本院无法认定，周国清可在结算后另行主张。综上所述，岳阳市云溪区人民检察院的支持起诉意见予以采纳，周国清诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决：一、甘建康、微港公司在判决生效之日起十日内共同支付周国清工资30,000元。二、驳回周国清的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由甘建康、微港公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为微港公司应否对涉案债务承担清偿责任。甘建康在与周国清结算后出具了欠付周国清架子工工资30,000元的欠条。甘建康、周国清均认可周国清提供劳务的事实，并确认甘建康欠付的30,000元款项为工资款而非工程款。微港公司认可周国清提供劳务的事实，但称欠条中的30,000元不确定全部为工资款，但微港公司未提供证据对此予以证明。周国清在微港公司承建的项目工地提供劳务，可认定为农民工，微港公司称周国清非农民工而系包工头的上诉理由因缺乏事实依据不能成立。周国清在提供劳务后有获得相应劳务工资的权利，甘建康对周国清负有支付劳务工资的义务。虽然周国清与微港公司未形成劳务合同关系，但在甘建康拖欠周国清劳务工资且微港公司未有效举证其与甘建康之间的工程款项已结清的情况下，一审判决参照《保障农民工工资支付条例》的相关规定，认定作为施工总承包单位的微港公司对甘建康所拖欠的周国清的劳务工资承担清偿责任，并无不当。故微港公司称其不应对涉案债务承担清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，微港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由湖南微港建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二一年三月三十日书记员 陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保311号 申请人：张兆娥，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：侯念波，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人张兆娥因机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款223000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人张兆娥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款223000元。 案件申请费1635元，由被申请人侯念波负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二一年三月四日 书记员  吉璐璐
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初92号公诉机关襄城县人民检察院。被告人刘桂云，女，生于1964年11月7日，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。2020年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局取保候审，同年11月11日被襄城县人民检察院取保候审。2021年3月17日经本院决定被取保候审。指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人刘桂云犯盗窃罪,于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人刘桂云及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年8月23日上午8时许，被告人刘桂云在十里铺镇小张庄村八七广场南侧棋牌室内，将被害人彭某放在麻将牌桌上的红色钱包盗走，钱包内装有现金2712元。案发后，被盗钱包和现金已追回退还失主。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、物证、书证、视听资料等证据证实。被告人刘桂云之行为已构成盗窃罪。被告人刘桂云认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘桂云拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘桂云对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人刘桂云系临时起意，系初犯，人身危险性较小，且被盗赃物已追回并发还被害人，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人刘桂云在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结。并有被害人彭某的陈述、到案经过、指认盗窃现场照片、指认被盗赃物照片、扣押决定书、发还清单、襄城县公安局石路平派出所现场清点记录说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘桂云犯盗窃罪成立，应予支持。被告人刘桂云认罪认罚，可以从宽处理。其辩护人辩称被公认刘桂云系临时起意、系初犯、人身危险性较小、且被盗赃物已追回并发还被害人、并认罪认罚、请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。经襄城县司法局调查评估，刘桂云具备适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘桂云犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇二一年三月二十九日书记员  董梦莺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5410号原告：张国胜，男，1952年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王聪聪，河南华融律师事务所律师。委托代理人：葛少博，河南华融律师事务所实习律师。被告：刘永志，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张国胜诉被告刘永志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托代理人王聪聪到庭参加诉讼；被告刘永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款8万元及利息35744元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2012年11月3日暂计至起诉之日止，续计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因承包绿化项目工程需要用钱，多次向原告借款，陆续共借款8万元。2012年11月3日，被告就上述借款向原告出具借条，借条出具后，被告称会尽快归还原告。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，起初还能找到被告，后来仅能电话联系上，再后来电话也不接了。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘永志未答辩。经审理查明，2012年11月3日，被告刘永志出具《借条》，载明：今借到张国胜现金8万元。庭审中原告称，原告通过朋友认识被告，被告经常向原告借钱，原告也经常帮助被告。2012年5月7日，被告称要做绿化工程，原告去农村信用社八里庙支行取现金53600元，及家里放的现金6400元，给被告6万元现金，未出具债权凭证。后来，原告又陆续给被告现金2万元，未出具债权凭证。2012年11月3日，被告在郑州市人民医院门诊部给原告出具8万元借条。由于找被告找不到，原告妻子在郑州市人民医院上班，原告妻子耿汇川看到被告，原告妻子给原告打电话，说被告在医院，原告就开着车过去了。在医院门诊角落让被告出的条，当时找不到纸，从门诊找的郑州人民医院单据粘贴专用纸，在背面出具借条。以上事实有原告提交的借条、农村信用社合作联社银行明细清单及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8万元，有借条为证，事实清楚，结合原告庭审陈述，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时主张。故原告诉请被告偿还借款本金8万元，合法有据，本院予以支持。因本案借款并未约定利息，故被告刘永志按年利率3.85%支付自2021年1月14日起至实际付款之日止的利息。被告刘永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永志于本判决生效之日起十日内向原告张国胜偿还借款本金8万元，并按年利率3.85%支付自2021年1月14日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由原告张国胜负担407.5元，被告刘永志负担900元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二一年三月三十日书记员  刘伟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋贵录，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省浚县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金风，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省浚县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋利杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市犍鑫牛业有限公司，住所地河南省浚县屯子镇蒋村。 法定代表人：蒋贵录，该公司经理。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常俊贞，男，1959年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。 再审申请人蒋贵录、张金风、蒋利杰、鹤壁市犍鑫牛业有限公司（以下简称犍鑫公司）因与被申请人常俊贞民间借贷纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋贵录、张金风、蒋利杰、犍鑫公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1、一审法院认定申请人欠付被申请人本息共计5646000元计算方法错误，应当将申请人已付款项2973000元从成本中扣除以后再计算相关的本息。而且根据被申请人提交的“现金账”所载明的情况可以看出,被申请人于2009年以来，一直针对不特定人群进行非法放贷业务，涉及人员有王存青、张元书等十五余人，且在一审人民法院已经审结、正在审理的涉及被申请人的诉讼案件有多起，涉案金额共计高达二百多万。由此可见，被申请人长期通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款合同也具有营业性，未经批准，擅自从事经营性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，系职业放贷人，其非法经营行为已经严重违反法律规定,一审法院不应当支持被申请人的非法诉求，申请人不应当承担支付利息的责任。同时被申请人提交的2011年8月1日借条上显示有蒋贵录、蒋利杰、张金风签字，但蒋利杰签名不属实，非其本人亲自书写。蒋利杰一审诉讼代理人余利娟当庭提出异议并向法庭申请对蒋利杰签字笔迹进行鉴定，但一审法院并未采纳。2、被申请人以非法放贷为业，在2009年以来数次向不特定对象实施放贷行为,应当依法认定为职业放贷人，故申请人与被申请人之间的借贷合同应当认定无效。二、一审法院程序不合法，二审维持错误。为查明案件事实，在一审审理过程中，申请人要求被申请人提供银行转账记录证明申请人与被申请人之间的借款本金，被申请人一直没有提交相关证据。且在一审中申请人提交被申请人弟弟常某2016年5月1日出具的证明，载明蒋贵录欠被申请人的2016年5月1日以前的利息全付清。申请人申请证人常某出庭作证，但一审法院在证人没有到庭作证、事实不明的情况下，认定该还息事实不存在的做法是错误的。三、一审法院认定事实不清，蒋贵录仅向被申请人借款100多万元,且申请人在2013年5月8日至2014年8月11日期间向被申请人偿还借款及利息共计2973000元，已经远远超过借款本金。蒋贵录已经将被申请人的借款本金偿清完毕。被申请人在一审中的诉讼主张4436000元，除借款100多万元外均是复息，其主张没有任何事实依据，该违法复息更不应当得到支持，蒋贵录、张金风、蒋利杰不应当承担向被申请人偿还剩余本息的义务。且一审中被申请人提交的抵押合同中,并没有加盖犍鑫公司的公章，犍鑫公司不应当对涉案金额承担连带清偿责任。同时因为被申请人的非法经营行为，原审法院应当向公安机关提出司法建议，将该案转为刑事案件。综上，请求依法撤销原审民事判决书，请求再审改判，判决蒋贵录、张金风、蒋利杰不承担还本付息的义务，犍鑫公司对此不承担连带清偿责任。 常俊贞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，蒋贵录、张金风、蒋利杰共同向常俊贞借款4436000元的事实清楚，有借据、抵押合同、张金风签字确认的现金账等证据证明。申请人申请再审称上述借款金额中包含复息但并未提出证据证明，一审法院认定本案借款本金为4436000元并无不当。关于犍鑫公司是否应就案涉债务承担责任的问题，案涉抵押合同中明确载明，本案借款用于犍鑫公司生产经营，并以犍鑫公司全部房屋及设备抵押，蒋贵录、张金风、蒋利杰在该合同上签字确认。虽然犍鑫公司未加盖公章，但该公司系一人有限责任公司，该公司法定代表人及唯一股东蒋贵录在合同上签字按印的行为应视为犍鑫公司的真实意思表示，原审法院判决犍鑫公司对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。关于2973000元还款的抵扣问题，申请人并未提出证据证明其与常俊贞曾就本案债务清偿顺序进行约定，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，按照还款先折抵利息后折抵本金的顺序计算本案剩余借款数额并无不当。关于常俊贞是否系职业放贷人的问题。未经有权机关依法批准，法人、非法人组织或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。本案中，申请人并未提出充分有效的证据证明常俊贞具备职业放贷人的特征，其关于常俊贞系职业放贷人因此案涉借款合同无效的申请理由不能成立。蒋利杰称2011年8月1日借据上的签名非其本人所签，但其在一审中并未就该签名的真实性申请鉴定，虽然其在二审程序中提出鉴定申请，但结合各申请人之间的关系以及本案基本事实，二审法院对蒋利杰提出的鉴定申请不予准许并无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋贵录、张金风、蒋利杰、鹤壁市犍鑫牛业有限公司的再审申请。 审 判 长 申希江 审 判 员 杨 帆 审 判 员 常若琼 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘 秀 书 记 员 刘 震
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1476号原告：翟开华，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：翟在会，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告翟开华与被告翟在会健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告翟开华到庭参加了诉讼，被告翟在会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟开华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计28371.30元（医疗费8490.30元、误工费9335.20元、护理费8665.80元、住院伙食补助费1300元、营养费280元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告坐面包车行至朱集镇××路段，因通行问题与站在路边的原告发生口角，继而相互厮打，致原告受伤。后原告在襄阳市襄州区人民医院住院治疗，出院后经法医鉴定为轻微伤。其后，双方因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。被告翟在会在法庭指定的期限内未提交答辩意见。原告翟开华为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1.襄阳市襄州区公安局作出的襄州公（朱）行罚决字〔2020〕1853号行政处罚决定书、询问笔录一组，用以证明被告翟在会实施侵权行为并被公安机关处罚的事实；2.襄阳市襄州区人民医院出具的入院记录、出院小结、住院病案、医嘱单、住院费发票记账凭证及诊断证明书、门诊费发票复印件一组，用以证明原告的伤情、治疗经过以及其主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的依据；3.中国建设银行个人账户交易明细一组，用以证明其工作、收入情况。被告翟在会未到庭质证。对于证据一、证据三的真实性本院予以采信。关于证据二中原告提交的医疗费票据中的门诊费用，原告翟开华以门诊发票原件遗失无法补开为由未提交门诊费发票原件，本院对其门诊费用支出无法核实，不予支持。被告翟在会未向法庭提交证据。结合上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告翟开华与被告翟在会均为襄州区××村居民，2020年5月20日，被告翟在会乘坐面包车行至朱集镇××路段时，因道路通行问题与原告翟开华发生口角，继而互相厮打。双方经旁观群众拉开后，被告翟在会又捡起原告翟开华扔掉的木板殴打原告，致原告翟开华受轻微伤。原告受伤后被送至襄州区人民医院治疗。经医生诊断原告的伤情为：1.全身多处软组织伤；2.左侧第2、3肋骨骨折（中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院CT检查示）。原告住院治疗26天，于2020年6月17日出院，支出住院费5840.70元。2020年9月1日，襄阳市公安局襄州分局朱集派出所对本案纠纷进行处理，公安机关对被告翟在会的违法行为作出襄州公（朱）行罚决字〔2020〕1853号行政处罚决定书。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，决定对翟在会处以行政拘留七日并处罚款叁佰元。其后，双方因赔偿未能达成一致，引起诉讼。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，侵权人由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。我们提倡公民在生产、生活中遵循文明守理、和睦友善的行为规范。本案被告翟在会认为原告翟开华在组织收割机收割庄稼时堵塞道路、影响其通行，遂与原告发生口角，继而进行厮打。经旁观群众劝解后，被告翟在会捡起原告丢弃的木板继续对原告实施殴打，致原告翟开华受轻微伤。原告翟开华所受损害与被告翟在会的侵权行为之间存在因果关系，故被告翟在会应当承担相应的侵权责任。原告翟开华在冲突中没有保持冷静、克制，与被告发生争吵，并相互厮打，对于损害后果的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任。结合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告翟在会对原告翟开华的损失承担70%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为8490.30元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告主张的住院费5840.70元，本院予以确认。原告还主张门诊费2649.60元，因其未能提交相关证据的原件，本院对相关医疗费用的真实性无法核实，对此原告翟开华应当承担相应的举证责任。对原告主张的门诊费支出2649.60元，本院不予支持；2.关于误工费，原告主张为9335.20元（166.70元/天×56天）。本院认为，虽然原告翟开华提交有银行收入明细，但其未提交与用人单位签订的劳动合同，同时银行交易明细中反映的收入情况并不固定。考虑到原告系农村居民，且本案发生时原告正在组织收割机进行农业生产，故本院按照农业在岗职工年平均工资收入标准计算其误工损失，结合原告住院治疗时间及医嘱休息时间，本院确认其误工期限为56天。综上，本院确认原告翟开华的误工费为5501.65元；3.关于护理费，原告主张为8665.80元（333.30元/天×26天）。本院认为，原告主张的护理费标准过高。结合本案实际，本院确认其护理费为3040元[42677元/年（2020年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×26天]。；4.关于住院伙食补助费，原告主张为1300元（50元/天×26天）。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准过高。结合当地生活水平，本院按照其住院期间每天30元的标准确认，住院伙食补助费为780元；5.关于营养费，原告主张280元。本院认为，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因伤住院治疗属实，确需加强营养。结合原告的伤情及治疗情况，对其主张的280元营养费，本院予以确认；6.关于交通费，原告主张交通费300元。本院认为，交通费系原告因伤治疗支出的必要费用，本院予以支持。综上，原告翟开华因本案纠纷所遭受的损失为：医疗费5840.70元、误工费5501.65元、护理费3040元、住院伙食补助费780元、营养费280元、交通费300元，合计15742.35元。上述款项，由被告翟在会承担70%的侵权赔偿责任，即11019.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟在会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟开华支付赔偿款11019.65元；二、驳回原告翟开华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由被告翟在会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曹 鹏二〇二一年三月三十日书记员 谢红敏
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执375号 陈建文（申请执行人）、邵武市中利电子有限公司（被执行人）： 陈建文与邵武市中利电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计44779.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈建文（申请执行人）。至此，陈建文（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执961号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1321号之一申请执行人：唐林燕，女，1991年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人:湖南奥诺格建筑设备有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号7栋B601号。法定代表人：孙东东。申请执行人唐林燕与被执行人湖南奥诺格建筑设备有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12845号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月3日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年2月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。2021年3月12日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月17日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产。2021年3月22日,本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月17日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年2月4日，本案应当执行的标的额为20453元，尚有20453元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十五日书记员 向彦彦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初386号 原告：浙江某某皮革有限公司，住所地嘉兴市桐乡市。 法定代表人：金某，经理。 被告:冯某某，女，1967年2月2日生，回族，住临沂市兰陵县。 被告：金某1（曾用名金某某），男，1993年5月15日生，回族，住临沂市兰陵县。 被告：金某2（曾用名金单单），女，1990年5月6日生，回族，住临沂市兰陵县。 被告：金某3，男，1995年10月10日生，回族，住临沂市兰陵县。 原告浙江某某皮革有限公司与被告冯某某、金某1、金某2、金某3因申请行为保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告浙江某某皮革有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江某某皮革有限公司撤回起诉。 案件受理费17400元（已减半），由原告浙江某某皮革有限公司负担。 审判员  韩敬华 二〇二一年三月一日 书记员  李 明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6981号原告：宣汉县亿华砼业有限公司，住所地四川省宣汉县君塘镇团山村五社，统一社会信用代码91511722MA63NU8B9P。法定代表人：胡成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。原告宣汉县亿华砼业有限公司诉被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告宣汉县亿华砼业有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告宣汉县亿华砼业有限公司撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇二一年三月四日书记员  陈 婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1040号原告：杨铁梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：边俊英，女，1982年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苑建军，男，1968年7月31日出生，汉族，住天津市河东区，嘉陵道小英才托幼点推荐。第三人：吴丙存，男，1946年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨铁梅与被告边俊英及第三人吴丙存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨铁梅以需要继续补充证据为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨铁梅撤诉。案件受理费减半收取计185元，由原告杨铁梅负担。审判员  薛莹二〇二一年三月二十五日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执1582号尚万春、天津建泰房地产开发有限公司：关于申请执行人尚万春与被执行人天津建泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初9967号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初694号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：江自祥，该公司员工。被告：张轮传，男，1961年4月2日出生，汉族，住蕲春县。被告：周金叶，女，1963年11月29日出生，汉族，住蕲春县。被告：张继和，男，1961年5月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：谢绪军，男，1959年6月5日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）与被告张轮传、周金叶、张继和、谢绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行诉讼代理人江自祥到庭参加了诉讼，被告张轮传、周金叶、张继和、谢绪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张轮传、周金叶偿还原告借款174300元及2019年11月25日至2020年10月29日利息26275.73元，本息合计200575.73元；2、判令被告张轮传、周金叶偿还借款的后期利息，即自2020年10月30日起按月利率13.845‰标准顺延计算至款项还清之日止；3、判令被告张继和、谢绪军对上述第一、二项还款义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年10月30日被告张轮传因借新还旧，向原告借款174300元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限12个月，自借款发放之日起算；借款利率执行固定月利率9.23‰；借款人未按约定期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告张继和、谢绪军自愿为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告于2018年10月30日向被告放款，履行了放款义务。但被告在收到借款后，至今未履行还本付息义务。原告为维护合法权益而提起诉讼。张轮传、周金叶、张继和、谢绪军均未作答辩。蕲春农商行围绕诉讼请求依法提交了与被告方订立的个人借款合同、保证合同（含旧贷保证合同），借款人及配偶共同还款承诺书和结婚证、借款凭证及利息结算清单等证据，被告放弃质证。经本院核实，上述证据均与原件一致，具有真实性、合法性且与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，张轮传与蕲春农商行订立《个人借款合同》。合同约定：张轮传向蕲春农商行借款174300元，用途为借新还旧，借款期限为12个月，借期内执行固定月利率9.23‰，对逾期还款承担的罚息标准在格式合同中未作约定（未填写）。周金叶以配偶身份与借款人张轮传共同签名出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该借款为其夫妻共同债务，由其共同偿还。同日，张继和、谢拥军共同与蕲春农商行订立保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。蕲春农商行按约于2018年10月30日向张轮传放款。此后，张轮传支付借款利息至2019年11月25日。另查明，案涉贷款系张轮传用于借新还旧，张轮传向蕲春农商行的借款发生于2017年1月11日，张继和、谢绪军均共同与蕲春农商行签订保证合同，为张轮传的借款和之后的借新还旧提供了连带责任保证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。蕲春农商行与张轮传订立的借款合同，以及与张继和、谢绪军所订立的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同均合法有效，当事人应诚信全面履行合同义务。张轮传未按合同约定按期还款，应承担合同违约责任。周金叶与张轮传共同署名出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，是对案涉借款合同项下债务为夫妻共同债务的确认，周金叶对夫妻共同债务亦应承担共同清偿责任。蕲春农商行主张张轮传、周金叶偿还本金并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同对逾期还款执行罚息的标准未约定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定，金融机构执行的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本院确认被告应支付的逾期还款利息标准为在月利率9.23‰基础上加收30%罚息，即月利率11.999‰。保证人张继和、谢绪军为上述债务提供连带责任保证，蕲春农商行在保证期间内主张谢绪军、张继和承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张轮传、周金叶于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司返还借款本金174300元及支付借款利息（利息计算以本金174300元为基数，按月利率11.999‰的标准自2019年11月26日计算至款项还清日止）；二、张继和、谢绪军对张轮传的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由张轮传、周金叶、张继和、谢绪军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二一年三月三十日书记员  陈周全
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114执保558号 申请人：解传新，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：刘祥华，男，1976年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：张承森，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人解传新与被申请人刘祥华、张承森民间借贷纠纷一案，申请人解传新于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘祥华、张承森（张承森为名下中国农业银行账户：6228××××0313）的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产。申请人解传新提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人解传新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘祥华、张承森（张承森为名下中国农业银行账户：6228××××0313）的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人解传新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张若书 二〇二一年三月十一日 法官助理 马媛媛 书 记 员 周 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执异17号申请人武汉云谷湾投资管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道1号越秀?财富中心写字楼第28层07单元。法定代表人洪俊，该公司执行董事。委托代理人王中科，男，1978年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司总经理，特别授权。申请执行人高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路。法定代表人郑全胜，该公司董事长。被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人严邦山，该公司经理。被执行人武汉市汉阳琴台商贸公司，住所地：武汉市汉阳区段湖北街39号。法定代表人田启新，该公司董事长。本院在执行申请执行人高四清与被执行人郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司民间借贷纠纷一案[案号：（2021）鄂0116执恢163号，执行依据：本院（2013）鄂黄陂民一初字第00221号生效民事调解书]过程中，申请人武汉云谷湾投资管理有限公司（以下简称云谷湾公司）于2021年3月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等相关的证据。经审查，申请执行人高四清于2020年10月8日将本院（2013）鄂黄陂民一初字第00221号生效民事调解书享有的全部债权转让给申请人云谷湾公司所有，申请执行人高四清已向被执行人郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司刊登了债权转让公告，且申请人云谷湾公司已付清了以上债权转让的款项。本院认为，案件在执行过程中，申请执行人高四清将生效法律文书确定的债权转让给申请人云谷湾公司，事实清楚，证据充分，其行为属于处分其民事权利。因此，申请人云谷湾公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人武汉云谷湾投资管理有限公司为本院（2021）鄂0116执恢163号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  刘 军审判员  何 祎二〇二一年三月三十一日书记员  何若南
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初29号原告：陈其俊，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李凤前，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：杨娟，女，1969年1月13日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告陈其俊与被告杨娟排除妨害纠纷一案中，因原告陈其俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1350元（已减半），由原告陈其俊负担。审 判 员 周华健二〇二一年三月十日法官助理 郭栩池书 记 员 庄晓峰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5785号 原告：魏柳红，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：竺雪锋、刘燕平，浙江天卫律师事务所律师。 被告：杭州擎挚科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区孝丰路5号2幢601室。 法定代表人：周留传。 本院在审理原告魏柳红诉被告杭州擎挚科技有限公司合同纠纷一案中，原告魏柳红于2020年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告魏柳红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏柳红撤回起诉。 案件受理费545元，减半收取272.50元，由原告魏柳红负担。 审 判 员 叶盛华 二〇二一年三月三日 代书记员 王依仁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初973号 原告：潘小凤，女，1967年4月9日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：王树新，男，1959年10月4日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告潘小凤与被告王树新确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘小凤撤诉。案件受理费50元，由原告潘小凤负担。 审判员  刘慧阳    二〇二一年三月十一日 书记员  刘筱妍
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0629民初91号 原告：黄志忠，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：唐金妹（系原告妻子），女，1993年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：许秋发，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄志忠与被告许秋发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，黄志忠于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志忠以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，黄志忠申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄志忠撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由黄志忠负担。 审判员  陈婉兰 二〇二一年三月十一日 书记员  李奇峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1454号原告：任钧，男，1982年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：李国春，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告任钧与被告李国春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任钧的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告李国春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款335000元整；2.依法判决被告承担原告为实现债权支付的律师代理费20000元。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告急需资金向原告借款，原告于2018年1月5日至2018年4月8日期间，通过柳燕(原告之妻)的账户向被告支付了400000元借款，期间被告偿还了50000元，欠350000元。2018年6月20日，被告向原告出具了借条一张，明确了被告尚欠原告本金350000元，并自2018年6月30日开始，每月至少偿还原告3000元，于2027年6月30日还清本息，如果逾期还款，原告有权要求被告偿还全部借款，自该借条出具后，被告仅偿还了15000元，尚欠335000元。因被告未按借条约定偿还借款，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李国春缺席，未作答辩。经审理查明，被告于2018年1月5日至2018年4月8日期间多次向原告借款，原告通过妻子柳燕的银行账户共向被告转账支付借款本金400000元。2018年6月20日，原、被告双方对账后，被告在向原告出具的借条中载明：被告共实际收到原告通过柳燕银行账户支付的借款本金400000元，已偿还50000元，剩余350000元；被告自2018年6月30日开始，每月至少偿还原告3000元，于2027年6月30日还清本息，如果逾期还款，原告有权要求被告偿还全部借款；原告因追偿债务产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等）由被告负担。自该借条出具后，被告仅偿还了15000元，截止至2020年10月底尚余335000元未偿还。为支持本案诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师出庭，产生律师费20000元。本院确认的上述事实，有结婚证、借据、银行交易明细查询记录、委托代理合同及原告的陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款400000元，原告按约支付了借款，被告未按约偿还借款本金，至今仍余335000元未偿还的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金335000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师费20000元，于约有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告李国春于本判决生效之日起10日内偿还原告任钧借款本金335000元。二、限被告李国春于本判决生效之日起10日内支付原告任钧律师费20000元。如果被告李国春未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取为3163元，保全费2195元，由被告李国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年三月四日书记员 葛琳（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执701号 申请执行人：李嘉慧，女，1996年6月9日出生，汉族，住叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人李嘉慧与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李嘉慧向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第959号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初924号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：上官某，山西君宜律师事务所律师。被告：郭某，男，1961年10月18日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人上官某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金295000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月16日，原、被告签订贷款合同，合同约定被告向原告贷款295000元，贷款使用期限为2004年9月17日至2007年9月16日，贷款月利率为6.405‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告郭某辩称，原告所诉借款属实，被告亦同意归还，但现在经济困难，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告身份证复印件、农户中长期借款申请书、借款合同、借款契约及信贷员收回贷款责任书，被告均无异议，且该证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2004年9月17日，原告下属的三甲信用社与被告签订借款合同，约定由三甲信用社向被告发放贷款295000元，被告于2007年9月17日前归还全部贷款本息。同日，被告在三甲信用社出具的借款契约上盖章。借款契约中载明利率月息6.405‰，逾期加收罚息日利率万分之三。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款295000元。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本金。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。本院认为，原、被告签订的借款合同，有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告发放贷款后，被告应当依约归还贷款，但其并未按期归还，故原告要求被告归还贷款本金295000元的请求，本院予以支持。本案系履行合同引发的纠纷，合同的成立及履行均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告郭某在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二一年三月三十日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0784民初1258号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城街道望春东路**。负责人：颜海燕。委托诉讼代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系员工。被告：胡俊阳，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杨亮，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡国舟，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应小华，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告胡俊阳、杨亮、胡国舟、应小华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告胡俊阳、杨亮、胡国舟、应小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡俊阳立即归还原告借款本金20万元，支付借款利息、罚息19588.12元，合计219588.12元（利息、罚息暂算至2021年3月2日止，利息从2020年6月21日起按月利率8.62‰计算至2020年9月10日止，罚息从2020年9月11日起按月利率12.93‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的36.78元）；2、判令由被告杨亮、胡国舟、应小华对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告胡俊阳承担，其他被告承担连带责任。事实和理由：2019年9月10日，被告胡俊阳向原告申请办理银行贷款。被告胡俊阳、杨亮、胡国舟、应小华与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330801004190910）浙泰商银（保借）字第（0111950011）号]。合同约定，借款金额为人民币20万元，借款期限自2019年9月10日至2020年9月10日止，借款月利率8.62‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告杨亮、胡国舟、应小华承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2020年9月10日向被告胡俊阳发放借款20万元。贷款发放后，经原告多次催讨，被告胡俊阳至今未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告胡俊阳、杨亮、胡国舟、应小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同、账户明细对账单。本院依法组织了当事人进行举证、质证，各被告均未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告与被告胡俊阳、杨亮、胡国舟、应小华签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定自2019年9月10日起至2020年9月10日止；被告胡俊阳向原告借款20万元；借款用途为购买不锈钢等；月利率为8.62‰；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，于2020年9月10日偿还全部借款本金；被告杨亮、胡国舟、应小华作为保证人，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告向被告胡俊阳发放贷款20万元。此后，被告胡俊阳支付借款利息至2020年6月20日止，剩余本息未归还。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告胡俊阳、杨亮、胡国舟、应小华之间的金融借款保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告胡俊阳未按约支付借款利息、归还借款本金，被告杨亮、胡国舟、应小华未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨亮、胡国舟、应小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡俊阳归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金20万元，并支付利息、罚息（利息从2020年6月21日起按月利率8.62‰计算至2020年9月10日止，罚息从2020年9月11日起按月利率12.93‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的36.78元）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告杨亮、胡国舟、应小华对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元（已减半收取），由被告胡俊阳负担，由被告杨亮、胡国舟、应小华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周杨诗洁二〇二一年三月三十一日代书记员 林 晓 燕
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初172号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人扈欢，男，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省保定市莲池区。2020年12月1日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年12月14日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人石庚寅，河北全友律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检二部刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人扈欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李妍、李瑞丹出庭支持公诉，被告人扈欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，被告人扈欢经犯罪嫌疑人孟颖（另案处理）介绍，以自己名义办理2张银行卡，并将银行卡密码、手机密码、微信和支付宝密码及身份证提供给对方，事后由孟颖通过微信向其支付1500元。经查，扈欢名下银行卡被用于网络诈骗活动，涉及被害人24人，支付结算金额人民币540915元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、户籍证明信等证据，据以证明被告人扈欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人扈欢经公安机关电话传唤到案并自愿如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人扈欢自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人扈欢拘役五个月，并处罚金。 被告人扈欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人扈欢到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；此次犯罪系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明,被告人扈欢经犯罪嫌疑人孟颖（另案处理）介绍，以自己名义分别办理了中信银行与建设银行的银行卡，并将银行卡密码、手机密码、微信和支付宝密码及身份证提供给对方，事后由孟颖通过微信向其支付人民币1500元。经查，扈欢名下银行卡被用于网络诈骗活动，涉及被害人23人，支付结算金额人民币540915元。被告人扈欢于2020年12月1日经保定市公安局莲池区分局裕华路派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证，确认的被告人扈欢的供述与辩解，另案犯罪嫌疑人孟颖供述，证人谢某1、莫某、王某1、谢某2、毕某、蔡某1、王某2、温某、王某3、邹某、赵某、麻某、林某、王某4、郑某、金某、余某、任某、李某、许某、张某、王某5、蔡某2证言，受案登记表，微信转账截图，户名为扈欢的中信银行、中国建设银行交易流水，无违法犯罪记录证明，保定市公安局莲池区分局裕华路派出所出具的办案经过、抓获经过及情况说明，关于被告人扈欢的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扈欢明知他人利用信息网络实施犯罪活动，而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人扈欢经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人扈欢到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。关于被告人扈欢辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人扈欢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人扈欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人扈欢违法所得人民币一千五百元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 军 审 判 员 张 鹏 人民陪审员 高 维 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 闫佳伟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初407号 原告：张新春，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 被告：田树铁，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 被告：昌黎天地通祥速递服务有限公司，住所地昌黎县三街海滴韵小区南门，统一社会信用代码91130322561969065R。 法定代表人：田树铁，该公司经理。 原告张新春与被告田树铁、昌黎天地通祥速递服务有限公司（以下简称天地通祥）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新春到庭参加诉讼，被告田树铁、被告天地通祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本息人民币151640元。2、判令被告天地通祥对田树铁13万元借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告田树铁因经营所需两次从原告处借款共计人民币135000元，两笔借款详情如下：第一笔，2018年6月2日借款本金人民币10万元，至今分文未还，约定借款利息为年息20%，借款期限为2018年6月2日至2019年6月1日，被告天地通祥对该笔借款本息承担连带保证责任；第二笔，2018年8月19日借款35000元，约定还款日期为2018年8月26日，截至2019年1月27日尚欠本金21640元没有归还。截至起诉日，被告第一笔借款本息合计13万元，第二笔借款本金21640元，田树铁共欠原告借款本息人民币151640元。经多次主张权利未果，原告无奈诉至贵院，请求人民法院判如所请。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告田树铁偿还第一笔借款本金10万元及利息（利息按10万元本金自2018年6月2日以合同约定的年息20%计算至实际偿还借款之日止）、判令田树铁偿还第二笔尚未偿还的借款21640元；2、判令被告天地通祥对田树铁第一笔借款本息承担连带清偿责任。 被告田树铁、天地通祥在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张新春原系被告田树铁经营的天地通祥快递员。2018年6月2日，被告田树铁因公司经营资金周转需要向原告张新春借款，并于当日签订《借条》一张，约定田树铁作为借款人向原告张新春借款10万元，借款期限共12个月，自2018年6月2日至2019年6月1日止，利息共计2万元，利息总额自借款总额款项内先行扣付1万元，剩余1万元利息按月偿还833.33元，全部本金于2019年6月1日一次性偿还完毕，被告天地通祥作为担保人同意为借款人上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。二被告均在借条上签字、摁印、盖章。2018年6月3日，原告张新春自其银行账户向被告田树铁账户内转账9万元。被告天地通祥于当日将第一个月利息833.33元偿还至原告张新春账户内。 2018年8月19日，被告田树铁自原告张新春处借款3.5万元用于公司经营周转，双方约定还款日期为2018年8月26日。原告张新春于当日将借款3.5万元转账至被告田树铁账户内。后被告田树铁多次偿还了部分借款，经双方于2019年1月27日核算，被告田树铁于当日书写《欠条》一份，载明截止2019年1月25日尚欠原告张新春21640元。 上述借款经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至本院要求被告田树铁偿还上述欠款、被告天地通祥对第一笔借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告提交的2018年6月2日《借条》、2019年1月27日《欠条》、原告中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告田树铁两次自原告张新春处借款、原告通过银行转账的形式将借款打入被告田树铁账户内事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系。针对双方第一笔借款，虽借条中约定借款本金为10万元，但原告张新春实际转款9万元，依据相关法律及司法解释的规定，应将实际出借的9万元认定为本次借款本金。关于借款利息，双方约定期限内借款利息为年息20%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，虽双方未约定逾期利率，但可按借期内利率计算资金占用期间的利息，又因双方约定的年息20%的利率自2020年8月20日已超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，故自2018年6月2日至2020年8月19日止应按年利率20%计算利息，自2020年8月20日至实际还清之日止应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，并扣除已支付利息833.33元。被告天地通祥作为第一笔借款保证人，借条中对其承担的保证责任方式、保证期限、担保范围均有明确约定，上述约定不违反法律强制性规定，故其应对被告田树铁尚未偿还的该笔借款本息承担连带保证责任。针对双方第二笔借款，因实际借款金额为3.5万元且双方并未约定借款利息，后被告田树铁偿还部分借款后书写尚欠21640元的欠条，故被告田树铁应按欠条所载金额向原告张新春偿还尚未归还的欠款。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田树铁于本判决生效之日起十日内偿还原告张新春借款本金9万元及利息（利息计算方法：以本金9万元为基数，自2018年6月2日至2020年8月19日期间的利息按年利率20%计算，自2020年8月20日至实际还清之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并扣除已支付利息833.33元）； 二、被告田树铁于本判决生效之日起十日内偿还原告张新春欠款21640元； 三、被告昌黎天地通祥速递服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1666元，由被告田树铁负担1000元、被告昌黎天地通祥速递服务有限公司负担666元，二被告负担部分均于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初750号 原告：济南某某工程加固技术有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路展恒怡和。 负责人：侯某某，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：山东某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区。 法定代表人：张某，董事长兼总经理。 原告济南某某工程加固技术有限公司临沂分公司与被告山东某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告济南某某工程加固技术有限公司临沂分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南某某工程加固技术有限公司临沂分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南某某工程加固技术有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费175元（已减半），由原告济南某某工程加固技术有限公司临沂分公司负担。 审判员  董希林 二〇二一年三月一日 书记员  蒋春晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初579号原告：康国典，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：河南风云建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与朝凤路交叉口亚太时代广场A座508室。统一社会信用代码：914101007906420825。法定代理人：王敬民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵翠菊，该公司员工。被告：李贺，男，汉族，1975年1月30日出生，住郑州市管城回族区。被告：杨鑫，男，汉族，1972年12月24日出生，住郑州市金水区。原告康国典诉被告河南风云建筑工程有限公司、被告李贺、杨鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康国典的委托诉讼代理人郭东方，被告河南风云建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵翠菊及被告杨鑫到庭参加诉讼。被告李贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告砂石款144332元及利息（利息自2019年2月1日至实际付清为止，按年利率6%计算），本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系买卖关系，原告向被告供应砂石料，被告向原告支付货款，原告自2016年1月开始，数次向被告承包的新密市曲梁镇服装园区提供砂石料，总款为435332元，但被告仅支付部分款项，截止2019年2月2日前，被告欠原告砂石款144332元未付，被告承诺近期付款，但经原告多次催要，未果，故原告诉至本院。被告河南风云建筑工程有限公司、被告杨鑫辩称：金额无异议，希望原告给予付宽松期限。经审理查明：原告与被告河南风云建筑工程有限公司系买卖关系，原告向该公司供应砂石料共计435332元，被告河南风云建筑工程有限公司向原告支付货款291000元，尚欠144332元，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的收据、录音、银行明细及庭审陈述，被告河南风云建筑工程有限公司尚欠原告货款144332元，故原告要求被告河南风云建筑工程有限公司支付货款144332元及利息（利息以144332元为基数，自原告主张权利之日即2020年12月7日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告李贺、杨鑫承担责任，因被告河南风云建筑工程有限公司对该笔货款及买卖关系均予以认可，且结合庭审及双方录音来看，该笔债务应由被告河南风云建筑工程有限公司承担，故原告要求被告李贺、杨鑫承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告河南风云建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告康国典货款144332元及利息（利息以144332元为基数，自原告主张权利之日即2020年12月7日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告康国典的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元（已减半），由被告河南风云建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年三月二日书记员  王慧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保51号 申请人：何俊华，男，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：陈斌，男，汉族，1992年4月14日出生，住浙江省苍南县。 被申请人：河南欣鼎矿山工程有限公司荥阳分公司，住所地：河南省荥阳市刘河镇小寨村。统一社会信用代码：91410182344988091Y。 负责人：陈斌 被申请人：河南鑫淼汇融矿山工程有限公司，住所地：河南省郑州市上街区淮阳路南段23号院B5d幢102号。统一社会信用代码：91410106MA9F37QP20。 法定代表人：郑升 申请人何俊华于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈斌、河南欣鼎矿山工程有限公司荥阳分公司、河南鑫淼汇融矿山工程有限公司的银行存款1150万元（开户行：中国银行温州苍南时代支行、账号：62×××61；开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司清算中心、账号：62×××52；开户行：中国建设银行郑州上街区支行、账号：41×××95；开户行：中国银行郑州上街区支行、账号：25×××76）。该申请由中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。 本院经审查认为：申请人何俊华的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈斌、河南欣鼎矿山工程有限公司荥阳分公司、河南鑫淼汇融矿山工程有限公司的银行存款1150万元（开户行：中国银行温州苍南时代支行、账号：62×××61；开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司清算中心、账号：62×××52；开户行：中国建设银行郑州上街区支行、账号：41×××95；开户行：中国银行郑州上街区支行、账号：25×××76），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人何俊华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年三月二十三日 书记员 王洪光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初1783号原告：王彦涛，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林，职务董事长。委托诉讼代理人：魏瑾，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：宋阿芳，女，系公司员工。原告王彦涛诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“金螳螂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦涛的委托诉讼代理人朱忠红，被告金螳螂公司的委托诉讼代理人魏瑾、宋阿芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彦涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元，从起诉之日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月13日，因原告所属的万科悦府项目部办公室维修，该项目部办公室负责人陈木雄向原告借款3万元，原告当日将3万元现金交给了陈木雄，陈木雄当天向原告出具了借条并加盖了被告所属的重庆雾都宾馆室内装饰工程项目部专用章。时至今日，被告一直没有偿还借款本金一分钱。为维护自己合法权益，原告遂起诉来院。被告金螳螂公司辩称：1.原告就涉案借款金额请求偿还的三年诉讼时效已届满。原告提交的证据《借款》的落款时间是2014年11月13日，该证据正文载明“还款3月还（12月底）”从字面意思理解，案涉借款按约的最晚3月后还款，借款人应于2015年2月13日偿还。根据民法典的规定，原告最迟应当于2018年2月13日前向债务人主张偿还借款，而原告未在诉讼时效期间内主张权利。2.原告与陈木雄之间的借款事宜与被告无关，被告对本案借款不知情，没有偿还义务。首先，从原告提交的证据《借款》分析，借款用途是支付万科悦府办公室维修，落款为万科办公室负责人陈木雄，被告没有承接过万科悦府办公室的装修工程，也未设立过万科办公室。被告在履行重庆雾都宾馆建设工程施工合同过程中没有指示项目部的管理人员对外借款，被告对涉案借款事实不知情，原、被告之间不存在借款法律关系，被告没有还款义务。其次，证据《借款》上的印章并非被告金螳螂公司的公章或合同专用章，且陈木雄也不是被告金螳螂公司项目上的项目经理或项目负责人，陈木雄在借款中签字的行为对被告金螳螂公司不构成表见代理。即使《借款》上的项目印章是真实的，该印章具有特定用途，仅用于重庆雾都宾馆项目建设工程施工合同的履行中的工程资料往来，故在《借款》上加盖项目部印章超越了该印章的使用范围，借款未经被告追认的情况下，不能认定《借款》是金螳螂公司的意思表示。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了《借款》、建设工程施工合同、自然人信息汇总等证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：被告金螳螂公司与案外人重庆雾都宾馆签订《建设工程施工合同》，约定由被告金螳螂公司承接建设单位重庆雾都宾馆“重庆雾都宾馆室内装饰工程（主楼、附楼）”项目工程，双方约定项目经理为陈思汗，项目负责人为宋志安。庭审中，原告出示《借款》一张，该借条上载明：“万科悦府办公室维修.借石材厂王总现金叁万元正.30000.00元（注盖章为雾都项目章）还款3月还（12月底）万科办公室负责人：陈木雄2014.11.13号”。借条上陈木雄签字处加盖苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司重庆雾都宾馆项目部印章。原告陈述前述《借款》载明的“石材厂王总”为原告王彦涛，该石材厂负责人为原告父亲；“万科办公室负责人：陈木雄”为被告金螳螂公司重庆雾都宾馆项目部工作人员。原告称原告父亲负责的石材厂一直与被告在其他项目上有合作关系，原告与案外人陈木雄也一直认识，知道案外人陈木雄为被告金螳螂公司重庆雾都宾馆项目的工作人员，但不清楚具体的职位。2014年11月13日，案外人陈木雄以维修万科悦府办公室为由，主动找原告借款，原告为了给万科悦府办公室维修项目供应石材，便以现金方式交付案涉款项给陈木雄。原告称其借款目的是供应石材，但最后未能供应，故该万科悦府办公室最后也未进行维修。被告称，金螳螂公司在重庆雾都宾馆项目部曾有过名叫陈木雄的工作人员，其当时职位属于施工人员，并非项目管理人员，现在也已经离职。而对于《借款》载明的“万科办公室负责人：陈木雄”的意见为，重庆雾都宾馆项目部有且仅有重庆雾都宾馆项目部项目经理陈思汗、项目负责人宋志安，并没有“万科办公室负责人”的说法，而重庆雾都宾馆项目部在万科悦府的办公室是直接租赁使用的。庭审中，原告以当庭联系上案外人陈木雄为由当庭申请该“陈木雄”视频作证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告王彦涛与被告金螳螂公司之间是否成立借贷关系的问题。本案中，原告仅举示了证据《借款》，该借条上仅有“陈木雄”的签字和“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司重庆雾都宾馆项目部”的盖章。重庆雾都宾馆项目部为被告金螳螂公司针对重庆雾都宾馆项目而设立的临时性职能机构，其项目部印章的适用范围及效力应当仅限于与该工程项目直接相关的行为，而本案所涉及的民间借贷其本质为一种融资行为，并非该工程项目部的目的及职能所在，原告也未能举证证明在借条上加盖项目章的行为经过了被告金螳螂公司的追认或授权。再者，原告陈述其出借案涉款项时未对陈木雄身份进行核实，借条上也没有该“陈木雄”的身份信息，虽原、被告双方一致确认重庆雾都宾馆项目部曾有名叫“陈木雄”的工作人员，但被告举示的《建设工程施工合同》载明的重庆雾都宾馆项目部经理及负责人均非陈木雄，且双方均不能提供“陈木雄”的具体身份信息，故本院无法核实借条上“陈木雄”的身份，即不足以认定“陈木雄”的签字能代表被告。综上，原告举示的证据不足以证明其与被告金螳螂公司之间存在借贷关系，应承担举证不利的后果，本院对其要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。关于原告当庭申请证人视频作证的问题。首先，本院于2021年1月27日向双方当事人送达开庭传票、举证通知书等，通知其于2021年3月4日出庭参加庭审，已给予足够期限通知当事人向本院提交证据或提交证人出庭申请，而在法庭调查阶段原告仅提交证据《借款》，未提交任何申请证人出庭作证的申请。其次，《借款》上的手写签字有且仅有“陈木雄”的签字，未附有包括但不限于公民身份号码在内的任何身份信息，本院无法核实该借条上“陈木雄”的身份；而原告通过电话当庭联系上的“陈木雄”，仅有原告陈述，本院也无法核实其身份信息，同样也不能直接证明当庭联系上的“陈木雄”为借条上签字的“陈木雄”。故本院对原告当庭申请证人“陈木雄”视频作证的申请未予准许。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王彦涛全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为275元，由原告王彦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二一年三月十八日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0104行审2号 申请人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号，统一社会信用代码：12130100734358976L。 法定代表人：穆增科，主任。 委托代理人：王洋，男。 委托代理人：于洋，男。 被申请人：邹雪梅，女，1969年11月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请人石家庄住房公积金管理中心于2021年2月26日向本院提交《强制执行申请书》，要求对被申请人邹雪梅作出的石公积金罚字（2020）第（33）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（33）号《行政处罚补正决定》所确定的应履行义务，即罚款1000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，申请人于2019年7月8日以“邹雪梅涉嫌使用虚假证明资料骗提住房公积金”为由进行行政违法案件立案，2019年7月10日作出《责令限期退回住房公积金通知书》，2019年10月18日作出《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》，经审批拟对该职工处以1000元罚款。2019年10月22日作出石公告字（2019）第（32）号《行政处罚事先告知及听证告知书》。2020年4月17日作出石公积金罚字（2020）第（33）号《行政处罚决定书》，认为被申请人通过提供虚假证明或者资料的方式提取了其名下的住房公积金账户存储余额，因拒不退回骗提的住房公积金，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《河北省住房公积金管理办法》第五十一条规定，决定处以1000元行政罚款。2020年4月27日作出石公积金罚补字（2020）第（33）号《行政处罚补正决定书》。2020年12月10日，申请人作出石公催告字（2020）第16号《行政处罚催告书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定可以进行检查。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，申请人石家庄住房公积金管理中心于2019年7月8日以“邹雪梅涉嫌使用虚假证明资料骗提住房公积金”为由进行行政违法案件立案，2019年10月18日作出《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》，2020年4月17日作出石公积金罚字（2020）第（33）号《行政处罚决定书》，现仅提供《石家庄住房公积金行政违法案件立案审批表》、《责令限期退回住房公积金通知书》、《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》等证据，不能证实其认定被申请人提供虚假证明或者资料提取住房公积金账户存储余额的违法事实。现申请人提供的邮寄《行政处罚决定书》等EMS邮政特快专递单据，未显示被申请人已经实际签收，申请人亦不能提供其他证据予以证实向被申请人已实际送达的证据，送达程序与法律规定不符。故对申请人的申请强制执行事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 不准予强制执行石家庄住房公积金管理中心石公积金罚字（2020）第（33）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（33）号《行政处罚补正决定》的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 姜 蕾 审 判 员 齐立霞 二〇二一年三月十日 代书记员 刘子豪
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执392号 夏小红（申请执行人）、邵武市中利电子有限公司（被执行人）： 夏小红与邵武市中利电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给夏小红（申请执行人）。至此，夏小红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执975号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申60号再审申请人（一审被告、申请执行人、二审上诉人）：邱要伟，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审原告、案外人、二审被上诉人）：王春生，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审第三人、被执行人：张树强，男，1962年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人邱要伟因与被申请人王春生，原审第三人张树强案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫08民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱要伟申请再审称：本案原审判决以“涉案房屋所在小区包括张树强在内的业主均未办理产权证书，客观上导致王春生不能办理过户登记。而主观上王春生也不存在怠于甚至故意不办理权属变更登记之情形，故可以认定非因王春生自身原因未办理过户登记”为由认定并支持王春生享有排除人民法院执行的权利没有事实及法律依据。本案中，第三人张树强对涉案房屋并未取得产权登记证书，其仅为涉案房屋的预告权利登记人，被申请人王春生与第三人张树强在签订《协议书》时，存在不能直接过户登记在被申请人王春生的客观障碍。被申请人王春生对上述障碍明知且无异议，同意待涉案房屋产权证书下发10个工作日内再过户给王春生。被申请人王春生对涉案房屋未能办理过户登记存在主观过错。本案原审判决事实不清、适用法律错误，王春生作为案外人所提执行异议之诉的理由不能成立，其依法不享有排除执行的权利。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，被申请人王春生与原审第三人张树强于2016年12月15日签订以房抵债协议，约定将张树强所有的涉案房屋抵偿欠付王春生的借款，实际上相当于王春生用其对张树强享有的债权，作为张树强向其转让涉案房屋的对价。该以房抵债协议系王春生与张树强真实意思表示，合法有效。协议签订后张树强已将涉案房产交付王春生占有、使用，上述行为均是在一审人民法院对涉案房屋采取查封保全措施前完成。经查明，涉案房屋所在小区的房产均未办理产权证书，因此王春生对于未办理房屋产权登记手续没有过错。故原审认定王春生对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，邱要伟的再审理由不能成立。综上，申请人邱要伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱要伟的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年三月二十五日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初26号 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人唐辉，系该行董事长。 委托诉讼代理人肖永琳（系该行员工），男，汉族，1987年12月2日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。特别授权：代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行和解，提起上诉。 被告李向荣，女，汉族，1974年10月1日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告李向荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人肖永琳到庭参加诉讼，被告李向荣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订了《福祥贷记卡领用合约》；二、判决被告李向荣偿还原告贷记卡本金50000元、利息及费用11639元（暂计至2020年8月6日，应计至实际清偿之日止），合计61639.32元；三、拍卖、变卖资产和冻结工资，以偿还本金、利息等债权；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李向荣于2019年7月11日与原告签订相关合同，合同约定被告向原告办理贷记卡额度为50000元。截至2020年8月6日，被告李向荣欠款50000元、利息加滞纳金等11639.32元，合计61639.32元。原告多次催收，被告以各种理由推脱。 被告李向荣未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 2019年7月11日，被告李向荣（乙方）向原告蓝山农商行（甲方）申办信用卡，签订了《福祥贷记卡领用合约》，内容载明：“第四条，1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整;7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《福祥贷记卡业务收费标准》。第八条，1.福祥贷记卡最长有效期为3年，逾期自动失效；3.有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期；4.福祥贷记卡有效期内，乙方有权申请办理销户手续以终止福祥贷记卡效力，但应偿还账户所有欠款。乙方资信状况恶化或违反法律、章程、本合约及相关规定的，甲方有权终止乙方福祥贷记卡效力，甲方已收取的年费等费用不予退还。第九条，4.‘申请人及附属卡申请人声明’和‘福祥贷记案卡业务收费标准’为本合约不可分割的部分”。《福祥贷记卡业务收费标准》，载明“违约金为每笔还款额未还部分的5%，最低5元。”本案中，被告李向荣领取的信用卡额度为50000元，共计透支本金49835元，利息及费用（即违约金）至2020年12月25日已停止计算，其中产生利息6908.91元、费用25413.82元。 本院认为，本案原、被告系信用卡合同纠纷，而非金融借款合同纠纷，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告李向荣在透支消费后未能依据约定按时向原告偿还透支本金及支付相关利息和各项费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告李向荣共计欠款82157.73元，包括本金49835元、利息6908.91元及费用25413.82元;其中费用25413.82元，根据原告提供的证据应为违约金，且计算方式未根据合同约定按违约笔数的方式计算，本院支持2491.75元（49835元×5%）。本案中，被告李向荣，应归还原告信用卡透支本金49835元、利息6908.91元和违约金2491.75元，共计59235.66元。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告李向荣与原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日签订的《福祥贷记卡领用合约》； 二、限被告李向荣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金、利息和违约金共计59235.66元； 三、驳回原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担27元，被告李向荣承担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李祖坚 二〇二一年三月三日  法官助理王星人  书记员王紫娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1834号原告：重庆正可建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路****。统一社会信用代码：91500107MA5U650A17。法定代表人：邓晓辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆领通律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗立，重庆领通律师事务所律师，特别授权代理。被告荆州世鑫建筑工程有限公司，住所地，住所地：荆州市荆州区万达广场********会信用代码：914210000731724608。法定代表人：钟秉新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王同军，生于1967年10月10日，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，系公司人事经理，特别授权代理。原告重庆正可建筑劳务有限公司（以下简称正可劳务公司）诉被告荆州世鑫建筑工程有限公司（以下简称世鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告正可劳务公司的委托诉讼代理人罗立、被告世鑫建筑公司的委托诉讼代理人王同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正可劳务公司诉称，2016年10月9日，原告正可劳务公司与荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司（2019年12月13日被注销，以下简称恩施分公司）签订了《生态旅游休闲观光农业建设项目建设工程劳务分包合同》，合同约定被告分包的位于湖北省××务乡××组的生态旅游休闲建设项目由原告进行劳务分包，并就工程承包范围、工程量、工程记量和计价的依据，工程款支付、违约责任等事宜达成一致。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，在合同履行当中，恩施分公司请求原告为其垫付材料款项共计117556元，事后，恩施分公司却一直未将该款项支付给原告，原告多次催收未果。原告认为，原告应恩施分公司的请求垫付材料款，被告理应及时将该款项支付给原告。恩施分公司拒不支付该款项的行为已严重侵害了原告的合法权益。恩施分公司不具备独立法人资格，且己于2019年12月13日被注销，被告作为其总公司，理应对其债务承担责任。诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告垫付的材料款项117556元及该款项的利息损失（利息起止日期2018年9月5日至款项付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：2。本案诉讼费用由被告承担。被告世鑫建筑公司辩称，原告主张工程款最少应当有三个方面的证据，一是要有合法有效的施工合同，二是要有工程质量验收合格的证明，三是要有结算文件。一、原告提供的《劳务分包合同》只加盖了原告方的骑缝章，未加盖被告的骑缝章，并且合同内关于合同工期、工程款的支付等条款皆系空白，合同内容的真伪无法核实。该合同的甲方公章处仅有“冉从明”的签名，该人员身份不明，且被告也从未设立过“利川硒世园饮用水工程项目部”，该项目部的公章真伪不明。被告从未与原告订立过《劳务分包合同》。二、原告提交的现场签证单没有被告负责人的签字确认，真实性无法核实。并且该签证单系施工图纸，无法证明原告完成了案涉工程，该签证单与本案垫付材料款的诉讼请求并无关联。三、原告提交的供货表和商品调拨单系其单方面出具，既没有发票，也没有被告负责人的签字确认，真实性无法核实。并且仅凭该单据也无法证明原告垫付了材料款，也无法证明将单据上载明的材料用于了案涉工程。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司系被告荆州世鑫建筑工程有限公司的分公司，该分公司于2019年12月13日注销。2016年10月9日，原告作为承包单位签订了《生态旅游休闲观光农业建设项目建设工程劳务分包合同》一份。该合同首部列明发包单位全称：“荆州世鑫监制工程有限公司恩施分公司”，合同尾部“甲方（公章）”处为“冉从明”签名及捺印、“法定代表人或其委托代理人”处为“黄大江”签名及捺印。“甲方指定账户为：全称：荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司开户行：账号：时间：年月日”处盖有“荆州世鑫建筑恩施分公司利川市硒世园饮用水工程项目部”的印章。原告提交的“现场签证单”中，“施工单位”打印为“荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司”，原告公司的人员在“施工单位”一栏签字，建设单位人员在“建设单位”一栏签有“以核算为准”、“以实际方量为准”等字样，原告陈述建设单位系“利川市金诚实业有限公司”。现场签证单上没有荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司人员的签字。原告另提交的购买材料清单上，只有原告方签字和“供货方”的签字，没有荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司的人员签字。以上事实，有《生态旅游休闲观光农业建设项目建设工程劳务分包合同》《现场签证单》《商品调拨单》、供货单、及双方当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，一、原告未能证明被告荆州世鑫建筑工程有限公司是本案的适格主体，应承担举证不能的不利后果。原告提交的《生态旅游休闲观光农业建设项目建设工程劳务分包合同》上，其合同相对方所盖印章为“荆州世鑫建筑恩施分公司利川市硒世园饮用水工程项目部”，该印章上的分公司名称确与“荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司”名称不符，且被告否认其设立有饮用水工程项目部，因此原告应举证证明“荆州世鑫建筑恩施分公司利川市硒世园饮用水工程项目部”系由被告设立。此外，原告也应举证证明“冉从明”、“黄大江”有权代理被告的恩施分公司签订合同或者原告有理由相信二人有代理权，原告未能证明以上事实。二、原告未能证明其根据现场签证单和供货单请求被告给付的117556元材料款与本案具有关联性。原告提交的现场签证单和供货单均无荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司人员的签名，劳务分包合同也无相关条款与现场签证单和供货单上的款项相呼应，不能证明现场签证单和供货单上的款项与本案合同及本案被告的关联性。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆正可建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费2654.20元，依法减半收取1325.60元，由原告重庆正可建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 明二〇二一年三月三十日书记员 朱虹华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2426号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**东方时代广场****。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：杨天波，男，1990年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：诸暨市恒汇置业有限公司，住所地：，住所地：诸暨市暨阳街道丫路头居民区望云路**v> 法定表人：陈月明。 原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司与被告杨天波、诸暨市恒汇置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告杨天波、诸暨市恒汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告诸暨市恒汇置业有限公司系鼎园小区安康路15-18号业主，被告杨天波租用上述房屋。原告依据签订的物业合同对诸暨市鼎园小区小区进行物业管理。经原告催讨，被告至今未交纳2018年9月1日至2020年5月31日的物业费共计人民币6649元。现原告起诉请求判令被告方支付物业管理费6649元并按合同支付所欠物业费10％的违约金。 被告杨天波、诸暨市恒汇置业有限公司未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的《鼎园小区物业服务合同》一份、商铺租赁合同一份、物业费催交通知单张帖照片一份等证据证实。 本院认为，鼎园小区业主委员会与原告签订了鼎园小区物业服务合同对鼎园小区的业主均具有约束力，被告杨天波作为鼎园小区物业的实际使用人应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为鼎园小区物业的使人收取物业服务费。被告杨天波租用被告诸暨市恒汇置业有限公司在鼎园的物业，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告杨天波尚应按合同约定支付原告的物业管理费经计算为6649元。被告诸暨市恒汇置业有限公司作为上述物业的业主，对被告杨天波所欠物业费依法承担连带清偿责任。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按所欠物业费10％计算的违约金,本院根据实际情况亦予以支持。被告杨天波、诸暨市恒汇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天波应支付原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司关于鼎园小区安康路15-18号（从被告诸暨市恒汇置业有限公司所租用的房屋）从2018年9月1日至2020年5月31日的物业服务费6649元及违约金664.90元，合计人民币7313.90元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、由被告诸暨市恒汇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨天波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇二一年三月十一日 书记员  杨科晔