吉林省德惠市人民法院行政判决书（2021）吉0183行初3号原告：陈东义，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍长春市绿园区，现住长春市。被告:德惠市公安局交通管理大队，住所地德惠市西十道街。法定代表人:丁日超，德惠市公安局交通管理大队大队长。委托代理人:姜云龙，德惠市公安局交通管理大队米沙子中队中队长。委托代理人:刘庆丰，德惠市公安局交通管理大队米沙子中队教导员。原告陈东义要求撤销被告德惠市公安局交通管理大队2020年7月16日作出的编号：2201834000395372号德惠市公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院2021年1月18日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员冯跃敏独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈东义，被告德惠市公安局交通管理大队的委托代理人姜云龙、刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德惠市公安局交通管理大队于2020年7月16日作出编号：2201834000395372号德惠市公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定书中载明：被处罚人陈东义驾驶号牌为×××小型轿车，于2020年7月16日08时59分，在京哈线实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码13401）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第五项，决定处以200元罚款；依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告陈东义诉称，1、请求依法撤销长春市公安局交通警察支队德惠市公安局交通管理大队作出的简易程序处罚决定书，编号：2201834000395372号的违法行政处罚决定书。2、依法确认该具体行政行为违法。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月16日08时59分许，正常行驶在京哈线上米沙子段时，被米沙子交警中队四人驾驶警车强行拦截，并强制带至中队办案区，被中队长指挥手下进行违法罚款和扣分，原告没有违法行为，被告违法罚款并扣分，涉嫌滥用职权，侵犯了当事人合法权益，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判以维护原告的合法权益。原告陈东义向本院提交了以下证据：证据一、一次性告知单，证明长春市公安局交通警察支队车辆管理所不给我年检贴。根据《道路安全法》第十三条的规定，我是新车应当六年免检，违章和年检应当是分开的。我要求追加长春市公安局交通警察支队车辆管理所为被告。证据二、该车保险单一份，证明已经参加保险，是合格车辆，被告涉嫌钓鱼执法。被告应该按照道路交通安全法第十三条规定来执法。证据三、罚单一份，按规定应由两位民警签字。证据四、简易处罚程序决定书一份，证明被告对我的处罚违法。证据五、处罚决定书详细信息一份，证明被告处罚事实不清，车是车，人是人，不应给我处罚。证据六、（2017）吉行申849号吉林省高级人民法院行政裁定书一份，证明我胜诉了。证据七、长春市公安局交通警察大队莲花山生态旅游度假区大队处罚决定书编号：2201104000475183，证明长春市莲花山生态旅游度假区大队也罚过我。证据八、机动车驾驶证，证明我是合格的驾驶员。证据九、机动车行驶证，证明我是合法驾驶。证据十、《道路交通安全法》第十三条、《新道路安全违法行为处理程序规定全文（部令157号）》第五十七条相关法律规定，证明我的条件是合法的，是长春市公安局交通警察支队车辆管理所不给我检车。被告德惠市公安局交通管理大队辩称，答辩人对被答辩人所作出的处罚决定是经过充分调查后依法作出的，被答辩人陈东义于2020年7月16日8时58分许，驾驶号牌为×××小型轿车在京哈线1104公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，米沙子中队根据集成指挥平台稽查布控系统信息提示该车存在违法未处理，逾期未检验的违法行为进行出警处置。接警后中队民警于2020年7月16日8时59分许在京哈线1104公里处将该车引导至路边接受检查，对驾驶员的驾驶证、行驶证等相关证件进行检查后，口头告知驾驶员陈东义所驾驶的×××小型轿车的车辆状态为违法未处理、逾期未检验状态，对被答辩人依法做出德惠市公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书，编号：2201834000395372，被答辩人认为处罚不符合法律依据，拒绝在处罚决定书上签字，米沙子中队执勤民警根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第四项于处罚决定书上注明当事人拒绝签字并按照规定在处罚决定书上注明并送达。违法事实真实清楚，证据确凿，适用法律正确，未超越法定权限。综上，按照《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第五项决定处以：贰佰元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，答辩人依法对陈东义做出简易处罚并无不当之处。恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持德惠市公安局交通管理大队公安交通管理简易程序编号：2201834000395372的处罚决定。被告德惠市公安局交通管理大队向本院提交了以下证据：1.吉林省公安厅稽查布控系统平台预警图片一张，证明原告驾驶的×××小型轿车逾期未年检，不允许上路行驶；2.机动车信息查询结果单，证明原告驾驶的车辆在2020年3月31日就过检验期，在此时间之后不允许上路行驶；3.执法记录仪光盘一份，证明执法过程合法，当场告知原告的违法行为并交代可以申请复议和起诉。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。对证据一的来源合法性有异议，没有公章、年月日、没有工作人员的签字，应当视为无效证据，此证据恰恰证明我没有违法行为，证据来源违法；证据二的查询日期是2021年1月18日，对我进行违法处罚的日期是2020年7月16日，我认为被告应在当日把此证据向我出示，应该事先告知我，此证据也是没有个人签名，证据来源不合法；证据三现场光盘应当事先给我一份，后提交不合法。经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三、五、十有异议。质证意见分别为：原告的车辆应当每两年去车管所去申请年检贴，没申请就视为未年检；按照法律规定，车辆保险和车辆年检是两回事；罚单上有固定处罚民警名字、警号，是自动生成；原告驾驶未年检的车辆，驾驶员就违法了；根据道路交通安全法十三条的规定车辆安全技术检验应当由车管所负责，我们是根据道路安全法实施条例16条、道路安全法第90条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第五项规定对原告作出的处罚。对原告提交的证据四、七、八、九无异议，认为证据六与本案无关。经审理查明，2020年7月16日8时58分许，原告陈东义驾驶号牌为×××小型轿车沿国道102线由长春往德惠方向行驶，经过在京哈线1101公里200米公路主线卡口时被设备抓拍到，集成指挥平台稽查布控系统预警，提示该车存在违法未处理，逾期未检验的违法行为。德惠市公安局交通管理大队米沙子中队民警根据系统预警进行出警处置。于2020年7月16日8时59分许在京哈线1104公里处将原告驾驶的车辆引导至路边接受检查，对驾驶员的驾驶证、行驶证等相关证件进行检查后，口头告知驾驶员陈东义所驾驶的×××小型轿车的车辆状态为违法未处理、逾期未检验。将原告陈东义带到米沙子中队，并对其做出德惠市公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书，编号：2201834000395372，决定处以200元罚款、记3分的行政处罚。原告陈东义未在该处罚决定书上签字，德惠市公安局交通管理大队米沙子中队现场执勤民警4人在处罚决定书上签字并注明原因。另查明原告陈东义驾驶的×××号小型轿车的检验有效期至2020年3月。本院认为，原告陈东义驾驶的×××小型轿车的车籍为长春市，原告陈东义称长春市公安局交通警察支队车辆管理所因该车辆是违章状态所以不能进行安全技术检验，故要求追加长春市公安局交通警察支队车辆管理所为被告。但这与本案并不是一个法律关系，在本案中不予处理。至于原告陈东义提出的按照《公安部关于修改〈道路交通安全违法行为处理程序规定〉的决定》第五十七条“交通警察在道路执勤执法时，发现违法行为人或者机动车所有人、管理人有交通技术监控设备记录的违法行为逾期未处理的，应当口头或者书面方式告知违法行为人或者机动车所有人、管理人。”的规定，被告应当口头或者书面方式告知原告而不应直接进行罚款、扣分，但此条规定中的“交通技术监控设备记录的违法行为”与本案中的集成指挥平台稽查布控系统预警信息提示并不是同一概念，所以在本案处理中并不适用此条规定。本案中被告德惠市公安局交通管理大队根据集成指挥平台稽查布控系统信息提示原告陈东义驾驶的×××小型轿车存在违法未处理，逾期未检验的违法行为进行出警处置。对驾驶员的驾驶证、行驶证等相关证件进行检查后，口头告知驾驶员陈东义所驾驶的×××小型轿车的车辆状态为违法未处理、逾期未检验。根据《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第五项“机动车未按照规定期限进行安全技术检验的，处200元罚款”、《机动车驾驶证申领和使用规定》中“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”对机动车驾驶员一次记3分等相关法律法规的规定，对原告陈东义依法做出了德惠市公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书。执法过程有执法记录仪记录为证，另有机动车信息查询结果单等证据进行辅助说明。被告德惠市公安局交通管理大队作出的简易程序处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈东义的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元由陈东义负担，另25元返还陈东义。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 冯跃敏二〇二一年三月一日书记员 薛晓宇