黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初51号原告：袁越，女，1979年10月6日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，女，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：杨晓臣，男，1975年11月1日出生，现住桦南县。委托诉讼代理人：白树臣，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。原告袁越与被告杨晓臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁越及委托诉讼代理人武艳波、被告杨晓臣及委托诉讼代理人白树臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁越向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金123,510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日被告在原告处借款300,000元，约定还款日期2014年1月29日，被告以尼桑轿车以及住宅楼作为抵押，并给原告出具借据一份，借款用途为被告偿还银行贷款。2014年9月10日经原、被告核算被告应支付利息90,000元，被告给原告出具借据一份。被告借款后经原告索要，被告未能给付借款。因刘双城欠被告钱，原被告约定，原告到刘双城经营的桦南县凯华煤炭有限公司拉原煤抵顶被告借款。原告2014年10月28日至2014年12月18日累计在刘双城处拉走价值266,490元的原煤。剩余借款123,510元经原告多次索要，被告拒绝给付。庭审过程中原告要求变更诉讼请求，要求被告给付借款本金138,210元，利息以138,210为基数自2014年12月19日至2020年8月19日按照月利率2分计算，2020年8月20日开始以138,210元为基数，按照年息15.4%支付利息至实际付款之日为止。被告答辩称：一、原告存在非法放贷行为，应当予以依法处理。2013年12月29日经朋友柳某介绍被告在原告手中借款30万元，因被告急于偿还银行借款。在借款时原告提出。可以借款并用被告尼桑轿车及住宅楼作为抵押，但是利率为5分利。被告迫于银行贷款的压力，违心地答应了原告的无理和违法要求。给原告出示一借据，原告扣掉了15,000元作为该笔借款的砍头利息。被告实际收得原告给出的现金285,000元。按照2013年12月29日借据中约定，被告应在一个月内即：2014年1月29日给付原告欠款30万元，被告因故没有如期给付。在2014年2月下旬按5分的利率被告给付原告利息2万元，截止到2014年9月10日被告给原告又出示按5分利率产生的利息9万元的借据一份。这样实际被告得到高利贷285,000元使用9个月按照原告的要求和非法放贷的真实意图，共支付利息125,000元，这是被告借款和原告非法放贷和高利贷利息方面的有关情况。1、按照我国民法典670条规定原告属于砍头债，实际借得高利贷额度应为285,000元。2、按照民法典680条第1款这一规定原告属于非法放贷是违法行为，其诉讼请求，不能得到法律的支持，应予追缴。3、原告按非法发放高利贷产生的利息应当返还给被告，被告同意按民法典规定的月利率1.28%支付合法的正常利息到2014年9月10日。二、被告与原告现在已不存在借贷关系。2014年9月10日后。被告因无法承受原告的高利贷，每天要支付产生500元的利息。因为刘双成经营的桦南县凯华煤炭有限公司欠被告工程款，被告与原告共同到公司协商由原告在凯华煤炭有限公司拉原煤顶抵被告的借款，三方共同认可，被告与原告在凯华煤炭有限公司做了债务转移协议，把高利贷借款本金转移到了凯华公司。至此被告欠原告的高利贷已经给付完毕，至于原告拉了多少原煤？顶了多少高利贷借款？已经与被告无关，更不需要被告知情。被告在诉讼请求中提出被告应欠款138210元的事实，并不存在。自2014年10月到2021年被告，对上列是情况在原告提供给本庭的通话录音中被告已明确表示。这笔高利贷已经和我没有关系了。通过该份通话录音可以完全看出。被告已经通过债务转移的方式给付了原告的高利贷。原告提供的票据不能足以证明，被告仍欠高利贷的事实。为此。原告的诉求应当依法驳回。三、原告的诉求超过债务追诉期，属于超诉讼时效。原告自2014年12月通过债务转移的方式取得新的债权后，已经与被告之间不存在借贷关系，在长达6年的时间里没有对被告提出过任何继续给付高利贷本息的请求，6年后的今天被告的应当支付的是一个天文数字，6年多的时间里原告为什么没有通过合法的诉讼来主张过权利？通过原告提供的通话录音第3页中段可以确定。原告自己明确“这些年我没找过你杨二”。杨二也明确表示：“现在这个事已经和我没有关系。你应当把我那个楼票子。早就应该拿回来”根本没有承认继续应当给付高利贷的事实。按照“民法典”第188条之规定，原告的诉求已超过诉讼时效期，且诉讼请求的有关内容与事实不符，事实不清，属于虚假诉讼，其行为应当予以纠正。综上，纵观本案：1、原告违背民法典和金融管理条例等相关法律规定，属于发放高利贷。违法收得125000元的高额利息应当予以追缴和返还。2、被告已经在6年前给付了原告的高利贷，原告的诉求属于虚假诉讼。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效，符合诉讼时效的法律规定。为此请求人民法院依法查明本案事实。驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，围绕其诉讼请求提交如下证据：原告方第一组证据为借据原件2份，证明2013年12月29日被告在原告处借款300,000元，以车辆和楼房作为抵押。2014年9月10日经原被告核算，被告应付利息90,000元，给原告出具借据一份。被告代理人对该证据质证称：对2013年12月29日的证据的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，该借据中的借款被告已经给付完毕，借款事实并不存在。第二，通过该借据能证明原告与被告借款时间为1个月。2014年9月10日借据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该借据中产生的并非是真实发生的借贷关系，实际上是300,000元产生的利息，而且300,000元借款中实际被告收到借款285,000元。被告对第一组证据质证称，对两张借据不予认可，不能证明被告仍然欠款的事实，因为被告已经给付完毕。原告第二组证据为机动车登记证书原件两份以及销售协议一份，证明被告借款时以车辆和房屋作为抵押，抵押物与借据中标注的抵押物是一致的。被告代理人对该证据质证称对证据的真实性没有异议，但与原被告之间的借款关系已经不复存在，原告应早就归还属于被告所有权的物件，要求原告返还。原告第三组证据为凯华煤炭公司现金日记账账目照片一张，证明2014年10月28日至12月18日，原告在刘双城处拉原煤价值266,490元，上述款项视为被告偿还原告的部分利息及部分本金。被告对该组证据质证称此份证据与被告无关，因为被告已经通过债务转移方式偿还了原告的高利贷。刘双城凯华煤炭公司给付原告多少钱是他们双方的事，如果原告没有得到借款，应当起诉刘双城的凯华公司，不应当起诉被告，跟被告没有关系。原告第四组证据为2020年12月1日原、被告之间的通话录音光盘及书面整理材料一份，证实原告向被告索要借款，被告在通话时认可不是38万元就是39万元借款。同时证明原告多次向要被告主张权利的事实。被告经过当庭播放录音证据后，对证据质证表示：对其真实性没有异议，证明的问题有异议；1、原被告之间欠款事实已经通过债务转移方式已经给付完毕。2、原告如果没有拉够煤应当向刘双城公司主张权利。3、通过通话录音能够证明原告借被告的钱属于高利贷5分利。原告提供的第五份证据为证人夏某的证言。证人夏某，男，1990年05月26日出生，汉族，现住桦南县××小区××楼××单元××室。证人夏某在庭审过程中陈述称其与原告是朋友关系，跟被告不认识，2018年6、7月份的时候，原、被告共同的朋友陶胜玉的母亲去世，在桦南林业局太平房，自己与一帮人在门口站着聊天，这个时候听袁越对杨晓臣说“你欠我钱什么时候给”，杨晓臣说：“没有”，之后就进屋了，他进屋之后他问原告那个人是谁，原告说是东风村村长杨二，欠自己的钱不给。原告对该证人证言质证无异议，该证人能够证明2018年6月份，原告向被告主张权利的事实，可以证明本案的诉讼时效中断。被告方对证人证言质证称对该证言有异议，认为证人不能证明在所说的2018年6、7月份参与原、被告所谓的追索欠款的事实，无法证明现场的有关事情的真假，没有提供影像资料，缺少证据的必要性。原告提供的第六份证据为证人王某的证言。证人王某，女，1984年3月30日出生，汉族，现住白瓜子家属楼1号楼4单元501室。证人王某称自己与原告是朋友关系，与被告见过一次面2016年时候原告袁越欠证人王某钱，然后原告称被告欠自己的钱，原告带王某去林业局要账，把这钱要回来还给王某。然后证人王某和原告去林业局被告去要钱去了。第一次去的时候，被告家没亮灯，敲门没人开，俩人就在楼下等着，那个时候证人着急用钱隔了几天又和原告去了一趟被告家，第二次去的时候被告在家，被告媳妇开的门，袁越问被告什么时间还钱，被告说别人欠他钱，这钱解决了就把这钱还给原告，然后俩人就走了。又隔了好几天证人王某又问原告，被告的钱还没还，她说没还，两人又去林业局被告家一次，被告家没人，俩人在楼下等了半宿。后期又去了一次也是没人开门。前前后后一共去了四次，见到过一次。因为自己当时着急用钱，催原告，原告就带自己去找被告要钱。这个时间是2016年夏天，因为当时穿的是半袖，不冷，俩人在楼下等着的时候窗户都是开的，具体是哪天我记不清了，反正去了四次前前后后没差几天。同时证人陈述称，被告家在林业局停尸房旁边有个小路，往左一点后一直往下走，当时被告家旁边有个幼儿园。被告家是三楼，面对楼最左手边的单元，并称，原告欠她的欠款，至今仍未偿还。原告对该证人证言质证称：该证人能够证明2016年因原告在证人处借款未还，证人向袁越索要借款，证人与袁越多次到被告处索要借款的事实，可以证明本案诉讼时效中断的事实。被告对该证人证人质证称：地址描述的对，但是自己没见过证人。被告代理人质证称：对证人证言不予认可，原告已经表明借证人借款用途是其母亲修路用款，与本案原、被告间的借贷关系没有关联性，证人也无法证明原、被告之间的借贷是否给付等有关问题。原告方第七份证据为2016年1月8日原告给证人王某出具的50,000元借据一份，证实2016年原告向王某借款50,000元并出示借据一份，同时佐证证人因索要借款与袁越共同去杨晓臣家索要借款的事实。被告质证称对证据不予认可，与本案无关，原告已表明该借款是为母亲修路用，与本案没有关联性，况且跟本案无关。原告方第八组证据为2015年4月23日和2015年8月28日原告与杨晓臣的通话录音两份，向法庭出示录音原始载体及光盘两份、根据录音整理的书面材料两份。证实2015年4月23日原告打电话向被告索要借款，被告承诺到啥时候都承认欠款的事实，让原告稍等等，等刘双城回来给钱后给原告，该录音足以证明被告并未将债务转移到刘双城处，同时证明原告分两次向被告主张权利的事实。被告质证称对第一份录音，对真实性无异议，是原、被告之间的通话录音，通过录音能够证明被告借原告款项已经通过拉煤的方式顶抵了原告的借款。第二份录音，真实性无异议，但是与本案没有关联，没有说明原被告之间借贷关系等有关问题。原告出示的两份录音仅能证明2015年与被告的通话情况，不能证明用煤顶账是否由被告欠原告多少钱的情况，被告已经通过原煤顶抵了原告的欠款，同时录音说了被告给原告39万的煤了，如果被告不把债务转移原告没有理由去拉煤。对于原告以上的八组证据，在原告方证据一中，被告承认该两份借据为自己出具，并承认与被告存在债务关系，但是其否认仍然存在欠款，自己已经将该欠款还清，同时被告称实际上的借款本金为285,000元，本院对原告证据一的真实性予以认定。原告的证据二，被告对其真实性无意义，也承认是自己交付给原告的，并且该证据与协议能够互相印证，故本院对原告证据二予以认定。原告证据三为账目照片，原告无法提供账目原件，仅能提供照片，本院对证据三不予认定。原告第四组证据，被告质证称该证据确实为自己与原告的通话录音，其内容不存在删改和剪接，本院对原告证据四予以认定。原告第五组证据，夏某在陈述中明确表述其在2018年夏天，目睹原告向被告索要欠款的事实，被告质证称无此事，但无法提供相应的反证，故对原告证据五的证人证言予以认定。原告提供的第六份证据证人王某的证言，能清晰明确的表述其与原告共同到被告家中索要欠款的全部过程以及行为发生时间，且其陈述的被告家庭地址与客观事实以及第七组证据可以相互印证，故本院对原告证据六予以认定。原告方第七份证据结合证人王某证言，能够说明证人王某陪同原告去被告家索要欠款存在合理动机，该借据时间也符合证人以及原告陈述的索要欠款的时间逻辑关系。故本院对原告证据七予以认定。原告方第八组证据，被告质证称该内容真实，却系其与原告的通话录音，本院对该证据内容的真实性予以认定。被告方的第一组证据为证人柳某证人证言，该证人未能出庭接受双方当事人质询，也未能说明其不能出庭的正当理由，故对被告证据一不予认定。被告方证据二、2013年8月3日被告与凯华煤炭销售公司工程承包合同复印件，由于该证据为复印件，且无法与原件核对，故本院对该被告证据二不予认定。在庭审调查过程中，被告陈述称原告当时借给被告的实际是285,000元，当时给钱的时候柳某在场。利率是月利率5%，以上事实被告无法出具证据予以证明，因此无法认定该陈述为真实的，对该证据不予认定。此外本案原告提供的第三组证据，凯华煤炭公司现金日记账账目照片，由于该账目为照片，也未能与原件核对。原告的该证据本身证实的内容为被告已经通过“以煤抵账”形式完成了部分还款，在本次庭审中属于减轻被告责任的证据，同时结合双方当事人的陈述以及其他证据，可以认定原告在凯华煤炭运走266,490元为事实。在庭审过程中原告并未能出示其实际交付给被告300,000元钱款的证明，因此应以双方都承认的部分285,000元为实际借款金额。根据庭审过程中原被告对案件的事实陈述以及答辩意见，结合先关证据以及质证意见，本案可以认定的事实如下：2013年12月29日，被告向原告借款300,000元，用于偿还银行贷款，约定在2014年1月29日还款，被告以尼桑轿车和一套住宅楼作为抵押担保，并未在借据中约定利率，后原告实际交付给被告285,000元。到约定还款日期后，被告并未还款，直到2014年9月10日，被告给原告出具一份90,000元的欠据，作为截止到2014年9月10日为止的逾期利息欠据。后被告在原告要求下，同意被告方以其债务人凯华煤炭公司所有的原煤作为偿还。后原告在被告的授权下，于2014年10月28日至2014年12月18日期间，先后在凯华煤炭公司运出价值266,490元的原煤售卖以抵偿被告拖欠自身的借款。被告剩余欠款至今仍未偿还。本案有如下争议焦点：争议一、原告认为被告曾欠自己300,000元本金以及90,000元利息，后来通过从凯华煤炭公司处以原煤抵偿了部分欠款，最后仍欠138,210元。被告认为自己拖欠原告的全部债务已经通过债务转移的形式整体转移给了凯华煤炭，自己已经履行了还款义务。本院认为，根据现有的原、被告双方存在债权债务关系却系事实，而被告主张债务已经还清，但是被告未能提供出证实原、被告以及凯华煤炭三方存在任何形式的债务转移协议。另外，按照交易习惯来说，如果被告已经将债权债务还清，需取回原告处存放的债权凭证，也就是原告出示的证据一借条。可该案件中，被告未将债权凭证取回，也无法提供原告出具的被告已经偿还欠款的收条。因此可以认定被告并未将欠款全部还清，也没有形成实际上的债务转移，不符合债权转移构成的要素，因此不能认定被告以煤抵债行为是整体债权转移行为。原告在凯华煤炭公司拉煤的行为也不应认定为原告和凯华煤炭直接的民间借贷协议合同履行行为。其行为应认定为，被告采用以煤抵债的行为偿还了原告的部分欠款，因此原告主张被告偿还剩余借款的合法部分应该是有效的。本案的争议焦点二、被告认为原告怠于行使权力，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告则认为，在债务存续期间，自身一直坚持主张权力，并未超过诉讼时效。本院认为，原告提交的第六、七、八三组证据已经形成一个完整的证据链条，可以证明在债权存续期间，原告并未存在怠于行使权力行为，因此不能认定原告超过诉讼时效。本案的争议焦点三、被告认为原告其借贷行为是非法行为，存在砍头息、月利5%等超高利息行为，但是被告无法提供相应证据予以证实，依据证据规定，不应支持被告的答辩主张。但是本案中，根据相关法律规定以及证据规则，原被告在借款本金出现争议，原告无法提交与金额相应的给付证据，不能认定该主张，应以285,000元的金额认定为其真实本金。2014年9月10日经原被、告核算后得出的90,000元利息，以现有证据认定的法律事实，该金额实际上是2014年1月30日至2014年9月10日期间285,000元本金223天时间的逾期利息，而该金额已经超出法律规定的利息上限，但是该约定利息已经在后续被告以煤抵债的还款行为中将这部分利息偿还完毕，根据法不溯及既往原因，应依照当时实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，已经偿还的利息，最高应当支持年利率36%，因此双方核算认可的90,000元利息，以285,000本金为基础按照年利率36%，合法部分为62,985元，超出的部分不应支持。本院认为，原告袁越与被告杨晓臣借款合同系双方当事人的真实意思表示，但是其中部分内容违反法律、行政法规的禁止性规定，因此只能发认定其合法部分有效，双方民间借贷关系成立，被告有义务在法律规定的合法范围内履行自己的相应义务。待到约定还款时间，被告未能依约履行还款义务，后双方在主债务合同逾期7个多月后，被告与原告约定了该时段的逾期利息金额，该金额为双方自愿，但是其利率超出法律规定上限，而事后被告又履行了利息偿还义务，应当按照年利率36%的62,985元以保护，超出部分不予支持。而在此次核算节点后，双方并未再次约定利息以及利率，也未重新约定还款时间，因此后续利息应视为无约定，而本借款协议被告仍在逾期履行还款义务，在核算利息后，被告仍应按照银行同期贷款利率计算逾期利息。此后，双方协商以煤抵债，直到2014年12月18日为止，原告陈述称自己共计运走被告存放在凯华煤炭公司处的原煤价值共计266,490元，该部分虽然没有证据支撑，但是原告该主张，实际上是减少了被告的义务，应当认定给事实成立。而依据相关法律规定，该还款行为在双方没有约定且被告没有完全履行的情况下，应按照先利息后本金计算，此时剩余本金81,495元（原本金以及合法利息共计347,985元，被告已煤抵债偿还266,490后剩余金额）。关于原告所主张的利息，在双方第一次结算利息后，按照法律法规规定，无利息约定，逾期还款债权人主张利息，应按照银行同期贷款利率，因此在2014年12月19日以后的利息应该按照银行同期贷款利率计算，直至本息全部还清为止。综上，原告要求被告杨晓臣偿还其合法部分的本金以及利息合法部分，应予支持，对于超过法律限额的。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、六百七十一条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，以及原第三十一条规定（已于2020年8月20日删除，但本案民事法律行为发生时该法规适用），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，判决如下：一、被告杨晓臣于本判决生效后十日内给付原告袁越借款本金81,495元。二、被告杨晓臣偿还原告袁越利息，自2014年12月19日开始，以81,495元本金为基础，按照银行同期贷款利率计算至本息全部还清为止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,151元由被告杨晓臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二一年三月三十日书记员  高春雨