安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1619号 上诉人（原审原告）：朱敏，男，1990年12月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市岳西县来榜镇枫树村禾丰组001号。 委托诉讼代理人：程东林，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙果，安徽景森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中企顺成建筑工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市青阳南路88号虹桥苑3幢301室，现住所地为合肥市长江西路喜事汇大酒店6楼。 法定代表人：刘家会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽龘馫餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大宁缤购商业广场5#楼4层。 法定代表人：李帮玉，该公司总经理。 上诉人朱敏因与被上诉人中企顺成建筑工程集团有限公司（以下简称中企顺成公司）、安徽龘馫餐饮娱乐有限公司（以下简称安徽龘馫餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱敏上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判中企顺成公司支付朱敏工程款87000元及利息损失（以87000元为基数，从2020年3月11日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.05%计算至款清日止）。2、请求依法改判安徽龘馫餐饮公司在欠付中企顺成公司工程款范围内对朱敏承担付款责任。3、本案一审、二审诉讼费用均由中企顺成公司、安徽龘馫餐饮公司承担。事实和理由：一、一审认为“……2019年8月30日付款20000元……合计118000元，余款67850元未付”，认定事实错误。2019年2月3日中企顺成公司出具付款说明承诺，明确欠付宁国路项目工程款185850元。根据中企顺成公司出具的招商银行户口历史交易明细表记载，中企顺成公司分别于2019年4月22日转账5000元、2019年4月30日转账10000元、2019年10月16日转账5000元、2020年1月18日转账20000元、2020年1月22日转账38000元、2020年3月18日转账20000元，以上转账均明确系宁国路工程木工班工程款，共计98000元。185850元减去98000元，为87850元。二、中企顺成公司经理刘莉莉结算确认欠付工程款约为87000元。一审法院受理后，法院指派调解员组织双方调解，在调解过程中经双方对账后，2020年9月8日中企顺成公司刘莉莉出具证明确认“余款约为人民币87000元”。该证明是双方结算，且该证据与银行交易明细的支付记录相互应证，应当采纳。依据《民法通则》第四十三条规定，刘莉莉系中企顺成公司股东、经理，代表被告中企公司的行为是职务行为，且本案工程款支付都是由刘莉莉的银行账户进行，刘莉莉的职务行为对中企顺成公司具有法律约束力。三、中企顺成公司的银行交易明细的支付记录并非都是宁国路项目款项。2019年8月30日转账支付朱敏20000元，该笔转账记录并未标注是支付宁国路项目工程款，且中企顺成公司与朱敏有其他工程款项往来，不应认定该款项是宁国路项目款项。且中企顺成公司刘莉莉2020年9月8日在对账过程中并未确认该笔款项是宁国路项目工程款，应根据结算的确认的欠付款项87000元认定。四、本案朱敏向法院提起诉讼后，在诉前调解过程中，安徽龘馫餐饮公司明确承认欠付中企顺成公司工程款，并同意代为向朱敏支付工程款。在诉讼过程中，中企顺成公司也陈述工程款项并未结清。本案中，安徽龘馫餐饮公司虽有收据，但并未提交付款记录，不能认定款项已经支付。 中企顺成公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 安徽龘馫餐饮公司辩称，安徽龘馫餐饮公司已经于与顺成公司进行结算，安徽龘馫餐饮公司不欠付顺成公司款项。一审判决正确。 朱敏向一审法院起诉请求：一、判令中企顺成公司立即向朱敏支付工程款114258元，现变更为87000元，并支付逾期付款利息1722元（以87000元为基数，按同期银行贷款利率4.75%，自2020年3月11日起暂计算至2020年8月10日，以后计算至款清息止）；二、判令安徽龘馫餐饮公司在欠付工程价款范围内对朱敏承担付款责任；三、本案诉讼费等用由中企顺成公司、安徽龘馫餐饮公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日，朱敏（乙方、承包方）与中企顺成公司（甲方、发包方）签订一份《装饰工程承包协议》，该协议约定：工程内容和价款为单价按照室内建筑面积计算，每平方175元，制作内容造型吊顶、单层石膏板等；付款方式为春节放假支付工程进度款项50%，待工程验收合格后支付工程总款项70%，余款按每月支付5%，直至付完等约定。 协议签订后，朱敏于2018年1月13日带人进场施工，于2018年6月施工完毕，双方对装饰工程进行了验收。2018年5月18日、7月30日、10月12日双方进行了结算。2019年2月3日，中企顺成公司作出《付款说明承诺》，该承诺说明记载“兹有宁国路倾国倾城项目欠朱敏＜木工班＞工程款185850元＜壹拾捌万伍仟捌佰伍拾元整＞，本次2019年春节未能安排，现承诺在2019年3月底之前支付135850元，余款50000元在2019年7月份支付完毕”。 中企顺成公司作出《付款说明承诺》后，分别向朱敏付款情况：2019年4月22日付款5000元，2019年4月30日付款10000元，2019年8月30日付款20000元，2019年10月16日付款5000元，2020年1月18日付款20000元，2020年1月22日付款38000元，2020年3月18日付款20000元，合计118000元，余款67850元未付。 另查，安徽龘馫餐饮公司提供中企顺成公司2020年9月15日190000元收据上注明“已结清”。 再查，中企顺成公司现变更为“中企顺成建筑工程集团有限公司”。朱敏承包装饰的工程系安徽龘馫餐饮公司发包给中企顺成公司。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。朱敏与中企顺成公司签订的《装饰工程承包协议》及付款说明承诺，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现中企顺成公司仍欠朱敏67850元，中企顺成公司应当按照承诺予以付款，逾期付款应当承担违约责任，要求中企顺成公司承担逾期利息，该院予以支持。安徽龘馫餐饮公司提供的收据注明已结清，故朱敏要求其承担责任，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、中企顺成公司于判决生效之日起十日内支付朱敏工程款67850元及利息损失（利息按照67850元为基数，从2020年3月11日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.05%计算至款清日止）；二、驳回朱敏的其他诉讼请求。案件受理费1976元，减半收取988元，朱敏负担218元，中企顺成公司负担770元。 二审期间，朱敏提交一份中企顺成公司经理刘莉莉款项计算方式，拟证明欠付工程款的数额是87000元，构成情况及支付情况。中企顺成公司对该证据三性及证明目的均不认可，本院认为该证据无刘莉莉签字，不能确认系刘莉莉出具。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据朱敏一审提供的中企顺成公司出具的《付款说明承诺》，可以认定中企顺成公司欠付朱敏木工班组工程款185850元，其后中企顺成公司合计向朱敏支付118000元，朱敏上诉主张中企顺成公司于2019年8月30日支付的20000元系其他工地施工工程款，但朱敏并未提供证据加以证明。刘莉莉出具的《证明》载明“余款约为87000元”，数额并不确定，且该数额与朱敏上诉主张的87850元并不一致，对其该项主张本院不予支持，故中企顺成公司应支付朱敏工程款为67850元（185850元－118000元）。关于安徽龘馫餐饮公司是否应当在欠付中企顺成公司工程款范围内承担责任，安徽龘馫餐饮公司辩称其与中企顺成公司之间账目已结清，并提供中企顺成公司出具的收据加以证明，朱敏亦未提供证据证明安徽龘馫餐饮公司欠付中企顺成公司工程款及工程款数额，对其该项主张，本院不予支持。 综上，朱敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1976元，由朱敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二一年三月三日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。