安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖01行终238号 上诉人（原审原告）：肥东圆成劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路184号。 法定代表人：袁恒付，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：肥东县人力资源和社会保障局,住所地肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口。 法定代表人：陈剑波,该局局长。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 原审第三人：王再兵，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：夏姣姣，安徽中山法律援助中心指派北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人肥东圆成劳务有限公司因诉肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东县人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人王再兵系肥东圆成劳务有限公司的搬运工。2019年12月1日20时05分，第三人王再兵驾驶电动自行车上班途中，行驶至肥东县××与桥头××路路口时与他人驾驶的重型货车发生追尾碰撞并导致受伤。随后第三人被送至肥东县人民医院进行救治，最终诊断为左侧肋骨骨折。该事故交警部门认定，第三人王再兵在本次事故中无责任。2020年3月26日，第三人王再兵向肥东县人社局提出工伤认定申请，肥东县人社局受理后，经调查，于2020年5月22日，作出肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》。肥东圆成劳务有限公司不服肥东县人社局作出的上述决定，于2020年11月20日起诉法院，请求判如所请。 一审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案各方当事人争议的事实是，第三人王再兵是否与肥东圆成劳务有限公司存在劳动关系，是否在回家途中发生交通事故。第三人王再兵由肥东圆成劳务有限公司安排到第三方从事搬运工作，并接受肥东圆成劳务有限公司的管理和制度约束，与肥东圆成劳务有限公司之间存在管理与被管理的关系，且由原告支付工资，足以确认原告与第三人存在事实劳动关系。从发生交通事故的时间、地点及第三人下班时间、工作地、租住地情况综合判断，亦足以证实第三人系下班回家途中发生交通事故。肥东圆成劳务有限公司所称与第三人之间系劳务关系而非劳动关系及第三人非下班途中发生交通事故,不符合工伤的要求，与事实不符。肥东圆成劳务有限公司诉称《临时工劳务协议》中明确告知第三人，对于自己骑车上下班期间出现的伤害和费用自己承担，明显违反法律规定，该院不予支持。故肥东县人社局作出的肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分,适用法规正确，符合法定程序。肥东圆成劳务有限公司的诉讼请求,缺乏事实和法律根据,该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回肥东圆成劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由肥东圆成劳务有限公司负担。 肥东圆成劳务有限公司上诉称，一、一审法院认定上诉人与王再兵存在事实劳动关系错误。1.劳动关系亦或劳务关系，二者是有双向选择的权利。王再兵与肥东圆成劳务有限公司签订的临时工劳务协议，就意味着双方选择建立的是劳务关系。2.王再兵仅提供银行卡流水，不能说明双方存在事实劳动关系。该证据仅证明双方存在对价的劳务报酬支付事实，不存在管理与被管理的关系。且，肥东圆成劳务有限公司对于自己的员工是有安排专车接送，但王再兵自己骑电动车去干活，就说明其并不受上诉人的管理。王再兵也未能提供其他证据证明双方存在管理与被管理的关系。二、一审法院认定王再兵下班途中发生交通事故的事实与王再兵提交的材料自相矛盾，也与事实不符。1.上诉人提交的王再兵2019年12月1日的上班打卡记录，来源于美菜公司（即王再兵上班地方），而上诉人也于2020年1月15日向王再兵支付了522元的劳务报酬。从时间节点上看,该证据就不可能是后补的,真实性毋庸置疑。一审中王再兵也承认公司打卡必须是现场打卡,那么2019年12月1日20时整王再兵现场打卡,而交通事故发生的时间是2019年12月1日20时05分,王再兵的现场打卡明显在前,既然已经打卡了,就意味着在工作岗位上班了,又怎能在外发生交通事故,王再兵无法给出解释。双方争议焦点的指向是“是否系上班途中”,一审判决直接就变为了“系下班回家途中”,事实明显错误。三、一审法院驳回上诉人对王再兵伤情的司法鉴定申请于法无据。肥东县人社局的行政行为包含了两个内容,一是是否属于工伤,二是诊断结论“左侧第3-10肋骨骨折”,上诉人向一审法院提交的司法鉴定申请也是案件的审理范围,肥东县人社局作为认定工伤的行政机关,有义务对当事人的伤情进行审查,对于明显不属于因工作原因造成的伤害,就不能记录在《认定工伤决定书》,王再兵的伤情变化之大,明显存在重大疑点,肥东县人社局在没有审查王再兵全部病案材料的情况下,就记录左侧第3-10肋骨骨折,真实性待证实。综上，请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。 被上诉人肥东县人社局辩称，上诉人与第三人王再兵之间存在事实劳动关系。上诉人与第三人虽然签订了劳务协议,但从协议内容看,从第三人遵守的规定和工资的计算方式等都可以证实,第三人是受上诉人的管理和约束,第三人的工资也是上诉人按月进行发放,所以第三人和上诉人是劳务关系与本案事实不符。一审认定的是上班途中，在本院认为部分写下班是笔误。被上诉人工伤认定决定书载明的伤情是根据第三人的最终检查报告确定的，上诉人在工伤认定阶段和一审都没有提供证据证明案涉伤情与交通事故无关，应当承担举证不利的法律后果，综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王再兵述称，同意肥东县人社局的答辩意见，王再兵与肥东圆成劳务有限公司存在劳动关系，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人肥东县人社局向一审法院提交如下证据及证明目的：证据一、工伤认定申请表、工伤认定申请报告、身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明:1.第三人王再兵申请工伤认定的主体适格；2.肥东圆成劳务有限公司符合用工主体和承担工伤保险责任的条件。3.证明肥东县人社局受理该起工伤认定案件符合《工伤认定办法》的程序规定；证据二、第三人王再兵提交的工作服照片、工友王亮、张云的证人证言及身份证复印件、工资支付凭证、出院记录、病历、CT检查报告单、道路交通事故认定书、现居住地证明，肥东圆成劳务有限公司提交的情况说明、考勤记录、电子回执单、证明三份、临时工劳务协议，证明肥东县人社局作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）的事实依据和证据材料；证据三、《工伤认定申请受理决定书》（肥东受〔2020〕0104号）、《工伤认定举证通知书》（肥东举〔2020〕0027号）、《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）、送达回证、专递邮件，证明肥东县人社局作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）程序合法。 上诉人肥东圆成劳务有限公司向一审法院提交如下证据及证明目的：证据一，肥东圆成劳务有限公司营业执照、法定代表人身份证，证明原、被告身份信息；证据二、肥东县人社局作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号），证明肥东县人社局对第三人王再兵作出的《认定工伤决定书》；证据三、情况说明、考勤记录、电子回执单、证明三份、临时工劳务协议，证明肥东圆成劳务有限公司与第三人王再兵之间不存在劳动关系，肥东县人社局作出的工伤认定错误。 原审第三人王再兵未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：一、肥东县人社局对案涉劳动关系认定所依据的证据是否充分；二、肥东县人社局作出的案涉工伤认定决定是否事实清楚，证据充分。 关于争议焦点一，肥东圆成劳务有限公司主张因其与第三人王再兵签订的为劳务协议，故双方成立劳务关系，本院不予认可。劳务关系亦或劳动关系，不能简单从协议名称来判断，应当从该协议的主要内容来看。双方签订的劳务协议中关于对于劳动者劳动纪律的规定以及肥东圆成劳务有限公司庭审中自认公司有相关的考勤管理制度都能够证实原审第三人王再兵对肥东圆成劳务有限公司存在人身依附性，双方存在管理与被管理的关系。因此，肥东县人社局提供的原审第三人王再兵与肥东圆成劳务有限公司之间签订的《临时工劳务协议》、证人证言以及王再兵的工资银行流水能够直接证明双方存在劳动关系，肥东县人社局对肥东圆成劳务有限公司与第三人王再兵存在劳动关系的认定依据充分。 关于争议焦点二，肥东县人社局作出案涉认定工伤决定所依据的道路交通事故认定书、证人证言、居住证明、病历、出院记录等证据可以相互印证，证明原审第三人王再兵在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，一审法院认定王再兵系在下班途中发生交通事故不当，本院予以纠正。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，肥东圆成劳务有限公司提供的王再兵当天的考勤打卡记录与肥东县人社局提供的王再兵的病历及出院记录记载的受伤住院时间相互矛盾，因该打卡记录系公司单方制作且无原始记载，另根据证据证明力的大小，本院对肥东圆成劳务有限公司提供的考勤打卡记录不予采信。关于肥东圆成劳务有限公司主张公司有专车接送，王再兵违反公司规定私自骑电动车上下班的事实，本院认为，该规定系其公司内部规定，无法否定根据《工伤保险条例》的相关规定肥东圆成劳务有限公司应当对王再兵的受伤承担工伤保险责任。 综上，被上诉人肥东县人社局依据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定作出案涉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人肥东圆成劳务有限公司的上诉理由不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人肥东圆成劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理王瑾 书记员姚静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。