wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5797号原告：宝应县龙竿寺，住所地江苏省扬州市。负责人：释果成。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海世图企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈能飞。上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝应县龙竿寺撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二一年三月十七日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初245号原告：唐梅红，女，1967年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡爱琴，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省。被告：上海通淳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡爱琴，总经理。被告：湖北省赢德服饰有限责任公司，住所地湖北省。法定代表人：明娜。上列三被告共同委托诉讼代理人：都超，上海市华荣律师事务所律师。原告唐梅红与被告胡爱琴、上海通淳实业有限公司、湖北省赢德服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐梅红撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告唐梅红负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇二一年三月二十九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2812号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：朱楚谋，男，汉族，1973年05月21日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：蔡燕云，女，汉族，1975年05月25日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱楚谋、蔡燕云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，、向本院支付执行费人民币19735.00元。因朱楚谋、蔡燕云未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人蔡燕云名下位于位于珠海市前××路××单元××房（权证号码：01××83）的房产，本院于2020年7月27日裁定拍卖上述房产，并于2020年12月18日拍卖成交，所得价款1656958元扣除执行申请费19735.22元余1637222.78元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱楚谋、蔡燕云负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7257号原告：陈凤艳。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈凤艳与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈凤艳是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈凤艳所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈凤艳名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取550元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初203号原告：刘晓强，男，于1986年3月18日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：王欣梅，女，于1945年11月22日出生，汉族，现住汤原县。人。被告：郎滨艳，女，于1988年3月15日出生，满族，农民，住汤原县。原告刘晓强与被告郎滨艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓强的委托诉讼代理人王欣梅到庭参加诉讼，被告郎滨艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款30000元以及按月利率1%计算自2019年3月9日起至全部还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告因做生意需要资金在原告处借现金30000元，当时被告给原告出具欠据一张，并约定月利息为1分。事后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。郎滨艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据、原告和被告的微信聊天截图、户籍证明，因郎滨艳未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告郎滨艳因做生意需要资金在原告刘晓强处借现金30000元，当时被告给原告出具欠据一张，并约定月利息为1分。经原告催要，被告至今未还分文，故原告提起诉讼，请求依法裁决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证实双方借贷关系成立，被告负有按约定及时足额偿还借款本金和利息的义务。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率1%计算给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郎滨艳于判决生效之日立即给付原告刘晓强借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1%计算自2019年3月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由郎滨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘传军二〇二一年三月十八日书记员  唐 瑞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1731号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨婧，女，1987年7月10日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。上诉人杨婧因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（下称“平安银行北京分行”）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初19355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨婧上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判认定平安银行北京分行、杨婧于2017年11月所签《个人信用贷款合同》无效，或撤销该合同，案件受理费用由平安银行北京分行承担。事实和理由：杨婧在与平安银行北京分行签订贷款合同之前，客户经理要求必须购买一份平安保险，这份保险与贷款合同是一体的，如不买保险就不会批贷款，杨婧被引诱签订保险合同、被搭售保险，平安银行北京分行以合法形式掩盖非法目的，欺诈胁迫、乘人之危，使杨婧在违背真实意思的情况下订立合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，及银监会2012年颁发的《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》的有关规定，故案涉贷款合同应被认定无效或予以撤销，一审法院认定是否存在搭售行为均不影响贷款合同的法律效力，且贷款合同未违反法律和行政法规的强制性规定故为有效，属于认定事实及适用法律错误。平安银行北京分行同意一审判决，不同意杨婧的上诉。平安银行北京分行一审起诉要求：1.杨婧立即偿还全部剩余贷款本金136429.80元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利[暂记至2020年4月26日，利息（含罚息）为16482.09元、复利为1166.03元]；2.诉讼费由杨婧承担。杨婧认可平安银行北京分行所述的贷款事实，贷款是杨婧的真实意思表示，认可平安银行北京分行所述欠款金额，但认为平安银行北京分行主张的利息、罚息及复利过高，由法院核实并调减上述三息金额，但主张**安银行北京分行违反监管规定，在发放贷款时捆绑销售保险产品，故反诉要求依法确认平安银行北京分行与杨婧签订的《个人信用贷款合同》无效。一审法院查明事实如下：2017年11月17日，平安银行北京分行与杨婧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》，约定以下合同要素“贷款金额为300000元，贷款期限自2017年11月17日至2020年11月17日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，月还款10899.97元；贷款发放方式为自主支付，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行北京分行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%”；合同履行过程中，杨婧已经偿还22期贷款本息，自2019年10月17日起出现逾期；截至2020年8月20日，杨婧尚有11期月供逾期，杨婧尚欠平安银行北京分行剩余贷款本金136429.80元、利息（含罚息）27187.34元、复利2987.32元。一审法院另查：2017年11月17日，杨婧购买了平安养老保险股份有限公司的平安守护A款（贷款人专用）人身保险，保险期间自2017年11月17日至2018年11月17日，保险费1590元，保险单记载了杨婧与平安银行北京分行签订的上述《个人信用贷款合同》的合同号。一审法院认为：平安银行北京分行与杨婧签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不论平安银行北京分行在发放贷款时，是否存在捆绑销售关联公司保险产品的行为，均不影响涉诉贷款合同的法律效力；另外，涉诉贷款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故涉诉贷款合同合法有效，法院对杨婧的反诉请求不予支持；平安银行北京分行按照合同约定向杨婧发放贷款，杨婧应如约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约；平安银行北京分行要求杨婧偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，具体计算方式以合同约定为准；诉讼中，杨婧认为合同约定的三息过高，申请法院予以调减；法院认为，贷款合同约定的执行利率为年利率18.36%，若合并计算罚息、复利，存在三息合计超过实际拖欠贷款本金数额24%的可能，故法院酌予调整；经查，平安银行北京分行提交的账单上所载复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行北京分行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月12日判决：一、杨婧于判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金136429.80元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》约定的标准计算，利息、罚息和复利合并年利率不超过实际拖欠本金的24%）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求；三、驳回杨婧的其他诉讼请求。二审期间，双方均未补充提交证据材料。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案涉贷款合同是否有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；杨婧认为案涉贷款合同存在搭售保险产品的情形，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，且违反了法律和行政法规的强制性规定，应当认定无效或予以撤销；当事人对于自己的主张负有举证义务，杨靖并未举证证明案涉贷款合同具体用于何种非法目的，对此主张，本院不予采信；同时，贷款合同与保险合同系两种法律关系，本案中杨婧认可贷款事实及贷款的真实意思表示，且贷款合同的内容经法院审查并不违反法律和行政法规的强制性规定，一审法院据此认定案涉贷款合同合法有效，本院予以支持；至于案涉贷款合同所搭售的保险产品，该法律关系不属于本案借款合同纠纷的审查范围，若杨婧认为保险关系的建立违反了其真实意思表示，可通过另案予以解决。据此，杨婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3382.00元，由杨婧负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11531号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨学英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨学英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨学英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68，614.55元及利息、违约金等共计欠款人民币88，881.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初956号原告：房成志，男，1988年11月15日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：赵熙强，男，1959年10月26日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告房成志与被告赵熙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房成志、被告赵熙强及其委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房成志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费5836.86元、伙食补助1600元、误工费4370元、护理费960元、交通费200元等共计12966.86元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月23日，原告报案称其在三病医院门口被赵熙强拦住发生争执后，致使原告受伤入院治疗。现原告因被告的伤害行为入院治疗费用共计12966.86元，被告至今为止分文未付。被告赵熙强辩称，被告扶着被告醉酒的朋友回家，在拦住原告驾驶的出租车时，原告停车看到醉酒的朋友，称酒鬼不拉，被告上前理论，原告破口大骂，双方发生争执、对骂，相互抓住衣服，没有发生肢体接触，不存在被告殴打原告的事实，原告作为出租车服务行业，拒客、出言不逊，对双方相互抓扯存在过错。本院经审理认定事实如下：2020年11月23日晚上6时许，被告与其朋友一起吃完饭，因其朋友酒醉，被告与其他朋友搀扶酒醉的朋友回家，在回去的路上，被告与其朋友在招拦原告驾驶的出租车，准备将酒醉的朋友送回家时，双方言语不和，发生争吵、对骂，继而被告上前从车窗抓住原告的颈部，原告推开车门准备下车时，被告又将车门关上，磕伤原告的腿部。该事件经威海市公安局文登分局处理，给予被告五百元的行政处罚。原告伤后当日到山东省文登整骨医院住院治疗，住院治疗8天，支付门诊治疗费475元、住院治疗费5361.86元，共计5836.86元。上述事实，有当事人的陈述、住院病历及医疗单据、公安局询问笔录、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告侵害原告造成原告人身损害，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，因原告在从事出租车服务行业时，对骂招揽出租车的被告等人，对此次伤害也存在过错，可以减轻被告的责任，本院酌情确定，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告主张的误工损失，原告主张因住院期间无法上班，造成原告的损失，原告未能提供证据证实其主张从事出租车行业及有固定的收入来源，应当按照2020山东省城镇人均可支配收入43726元计算，即958.37元（43726/365天X8天）。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费5836.86元、伙食补助800元（100元X8）、误工费958.37元、护理费960元（120元X8天），共计8555.23元的80%即6844.18元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵熙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告房成志各项损失6844.18元；二、驳回原告房成志的其他诉讼请求。上述款项汇至原告指定的中国农业银行账号为62×××12.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告负担31元，被告负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二一年三月二十三日书记员  于 超
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民申5号 再审申请人（一审原告）：陈爱连，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秋霞，福建尚南律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福州市晋安区安顺货物中转站，经营场所福建省福州市晋安区连江中路南北停车场进口对面幢第8间，统一社会信用代码350111600035214。 经营者：陈腾雁，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审第三人）：魏成宪，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈爱连因与被申请人福州市晋安区安顺货物中转站、魏成宪义务帮工人受害责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈爱连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王乔金审判员马传科 审 判 员 吴   金   燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理 庄   培   玲 书 记 员 林   丽   琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终47号上诉人（原审原告）：李应东，男，汉族，1966年4月7日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：张东东，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代海云，男，汉族，1975年5月4日出生，住榆中县。上诉人李应东因与被上诉人代海云农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2598号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人李应东预交的二审案件受理费1632元，予以退回。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年三月九日书记员  夏菁菁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4582号之一原告：魏焕召，男，1977年10月20日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：葛华舟、杨嘉妮，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市锡山区鹅湖镇甘露宇华包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露彩桥村。经营者：马美新，女，1968年3月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：缪雨桦（该厂员工），女，1991年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。原告魏焕召诉被告无锡市锡山区鹅湖镇甘露宇华包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告魏焕召于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏焕召的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏焕召撤诉。案件受理费减半收取950元，由魏焕召负担。审 判 长  严 琳人民陪审员  沈玉珍人民陪审员  蔡桂芳二〇二一年三月十七日书 记 员  吴铭佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初853号 原告：王建军，男，生于1980年9月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张洋，男，生于1976年12月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王建军与被告张洋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告张洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告医药费、检查费2407.66元；2.请求判令被告支付给原告误工费2430元；3.请求判令被告支付给原告交通费100元；4.请求判令被告支付给原告精神损失费500元；5.请求判令被告支付本次诉讼费；6.请求法院判决生效后在法定时间内由被告一次性支付给原告。 事实和理由：2020年11月17日凌晨1时许，被告张洋酒后乘坐王建军的出租车到顺庆区长征路团结酒店门口下车，因未支付车费问题发生纠纷。张洋动手殴打王建军，用脚踢伤王建军下体，致王建军左侧睾丸损伤。 张洋未作答辩。 王建军为证明其主张事实，向本院提交身份信息、行政处罚决定书、住院病历及发票等证据。 张洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王建军提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：王建军提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对王建军提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，王建军被张洋打伤后，于2020年11月17日至11月18日在南充市中医医院住院治疗，出院后医生建议休息一周，避免剧烈运动，必要时复查B超了解患侧睾丸情况。王建军共花去医疗费2407.66元。 本院认为，张洋对王建军进行殴打致王建军受伤，后张洋被行政拘留，张洋侵犯了王建军的健康权，应当赔偿王建军的损失。王建军要求张洋赔偿其医疗费、交通费、误工费、精神损失等费用，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院认定王建军产生的医疗费2407.66元、误工费69267÷365×9=1707.95元（四川城镇全部单位就业人员2019年的平均工资69267.00元），酌定王建军交通费100元、精神损害赔偿500元，则张洋应当赔偿王建军4715.61元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一、张洋于本判决生效之日起十日内赔偿王建军医疗费等各项损失4715.61元； 二、驳回张洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林宏 二〇二一年三月十日 书记员  何静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1099号 原告：张学彬，男，1985年5月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在南京市。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告张学彬与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张学彬委托诉讼代理人陈艳秋律师和被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学彬向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付投标垫付款9000元。事实和理由:2017年4月，张学彬入职华讯方舟公司，双方签订了书面劳动合同，劳动期限自2017年4月1日至2020年6月30日。2019年10月16日，张学彬向华讯方舟公司转账19000元用于公司投标工作，2020年3月19日华讯方舟公司报销1万元，剩余9000元一直未报销。经协商，张学彬与华讯方舟公司一致同意解除双方之间的劳动合同关系。华讯方舟公司欠付借款至今,张学彬已提起仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，对张学彬主张的9000元应支付款项项目和金额不持异议，同意支付。华讯方舟公司2019年10月出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决借款等费用问题。 本案原告张学彬围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市。 华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对张学彬提交的各项证据，均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，张学彬入职华讯方舟公司，双方签订书面劳动合同，劳动期限自2017年4月1日至2020年6月30日。2019年10月16日，张学彬向华讯公司账户转账19000元用于投标工作费用，2020年3月19日，华讯方舟公司向张学彬银行账户转账1万元，备注“还借款”，剩余款项一直未支付。2019年10月，张学彬与华讯方舟公司协商一致解除劳动合同。就欠付款项问题，张学彬于2020年12月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月15日，该委出具仲裁申请时间确认书后，张学彬提起本诉。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。员工各项费用管理制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。单位员工因替公司垫付的投标费等，用人单位应根据其管理规定予以归还。张学彬要求归还借款9000元的诉讼请求，华讯公司不持异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张学彬9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 军 二〇二一年三月十七日 法官助理  周 颖 书 记 员  张乃天
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初532号原告：汤仲义，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告汤仲义诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤仲义，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款17800元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年秋后，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证三张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证三张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年秋后，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证三张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告汤仲义将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告汤仲义粮款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保90号申请人：徐州清尘家具有限公司，住所地徐州市贾汪区（原农机站）。法定代表人王灏瀚，该公司总经理。被申请人：邓家道，男，1971年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：徐州市家天下家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人邓家道，该公司经理。申请人徐州清尘家具有限公司与被申请人邓家道、徐州市家天下家具有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人邓家道、徐州市家天下家具有限公司名下银行存款90000元或同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓家道、徐州市美博家具有限公司名下银行存款220000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年三月十九日书记员  杨 慧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执917号申请执行人：泸州市江阳区卫生健康局，住所地：泸州市江阳区。被执行人：兰列松，男，生于1965年12月20日，汉族，住泸州市纳溪区。泸州市江阳区卫生健康局与兰列松行政非诉执行纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2021）川0502行审3号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对泸州市江阳区卫生健康局于2020年6月17日作出的泸江卫医罚[2020]11号行政处罚决定：即罚款50000元、没收违法所得25620元、加处罚款50000元，准予强制执行。因兰列松未按上述生效法律文书履行义务，泸州市江阳区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产:1.查明被执行人兰列松名下有银行存款合计24537.54元，本院已扣划24537.54元，并支付给申请执行人。2.对被执行人兰列松名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到兰列松名下房屋的相关登记资料。3.对被执行人兰列松名下汽车的财产线索进行查核，未查到兰列松名下汽车的相关登记资料。三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了询问和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人兰列松发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24537.54元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰列松负有继续向申请执行人泸州市江阳区卫生健康局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵心远审判员  童荣彬审判员  康 泸二〇二一年三月三十一日书记员  张袁昊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2250号 原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路299号梅湖体育中心游泳馆一层部分服务用房。 法定代表人：尹刘婷，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。 被告：黄强，男，1993年5月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司诉被告黄强合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告于2020年5月11日签订的《销售合作协议》；2、被告立即返还原告履约保证金20000元及支付原告违约金4000元。 被告黄强未作答辩。 本院对本案事实认定如下：原告成立于2019年6月26日，经营一家名为地心引力酒吧，简称GT酒吧。 2020年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，载明：“一、为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向经双方友好协商达成以下协议和条款。协议期限1年。2020年5月11日始至2021年5月11日止。二、合作内容。乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）乙方须完成的年销售指标为60万（元）。三、甲方给予乙方履约保证金共计20000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金20000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。甲方支付乙方履约保证金的金额乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系，乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。四、……十、在协议期内如乙方有以下违约行为则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金40000元，不足以赔偿甲方损失的以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上的。2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的。4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的……十四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议还对其他事项进行了约定。 2020年5月11日，原告支付被告履约保证金20000元。被告上班不久即不再至原告处上班。 上述事实有原告陈述，原告提供的销售合作协议、收条等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《销售合作协议》签订后，被告收款却长期未上班，以其行为表明不履行主要债务，故原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。关于履约保证金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据协议载明的内容，履约保证金是原告为合同的履行所提供的金钱保证，目的是鼓励被告进场开展销售酒水的业务。现合同既已解除，原告要求被告返还履约保证金20000元于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题，实际为赔偿原告因解除合同而受的损失，本院根据案件实际，酌定由被告支付原告违约金4000元。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告黄强于2020年5月11日签订的《销售合作协议》。 二、被告黄强于本判决生效后十日内返还原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金20000元，并支付违约金4000元。 三、驳回原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二一年三月二十四日 代书记员 陈柔男
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢864号之八 丁明国，男，1961年3月7日出生（公民身份号码，汉族，居民。 被执行人：曹美玲，女，汉族，1980年11月28日生。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹美玲在财付通支付科技有限公司085e9858e6639604c8d5e0374@wx.tenpay.com账户内存款人民币2493.29元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二一年三月二十九日 书记员代 全 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨永彬联系电话：0633—8179267
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0881行审24号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人高世宝，男，住盖州市。 申请执行人盖州市自然资源局于2021年1月22日作出的盖自然资处决2021-03号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定”）。该“处罚决定”认定被执行人于2016年，未经盖州市自然资源局批准，擅自在太阳××街道办事处××村占地358平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，以上事实有询问笔录、勘测笔录、规划证明等证据证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，对358平方米不符合规划面积，限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本“处罚决定”送达后，被执行人在法定期限内未履行拆除义务。经被执行人催告后，仍未履行。现申请执行人向本院提交强制执行申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。 在本院审查过程中，通过证人证言证明被执行人所建房屋系住宅，且是唯一住房。申请执行人在询问调查时回避这一事实，致非法建筑的性质认定不清。申请执行人的行为直接影响到其是否具备行政执法主体资格，属于认定事实不清，适用法律错误。申请执行人应从重调查并弄清事实，分清执法主体，严肃执法。因此对于申请执行人提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 利 审判员 曹明飞 审判员 冯 卫 二〇二一年三月三十日 法官助理刘晶义 书记员桑笑君
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2326民初176号 原告：韦国仁，男，1947年6月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：胡小宁、杨志强，、实习律师，代理权限：特别授权。 被告：韦龙贵，男，1981年3月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 本院在审理原告韦国仁诉被告韦龙贵附义务赠与合同纠纷一案过程中，原告韦国仁在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  皮成磊 二〇二一年三月十一日 书记员  王 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊中柱，男，1952年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊中秀，女，1955年3月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人熊中柱、熊中秀因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊中柱、熊中秀向本院申请再审称，（一）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（二）未依法评估被征收房屋的装修价值。（三）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，与被征收房屋价值不对等，不符合就近安置、原地安置的法律规定和产权调换补偿等值对价的实质要求。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。一、二审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，改判撤销渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕137号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村X号X-X号房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案再审审查的争议焦点在于渝中区政府作出的本案《征收补偿决定》是否应予撤销。 根据原审审理查明和确认，渝中区政府作出征收决定前，组织相关职能部门对征收范围内单位和个人房屋状况以及未经登记的建筑进行了认定和处理，在征收范围内张贴公示了调查登记结果；房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；征收决定公告之后，评估机构针对被征收房屋和产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。熊中柱、熊中秀在征收补偿方案确定的签约期限内，未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于熊中柱、熊中秀称被征收房屋评估补偿价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房地产估价报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于熊中柱、熊中秀称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，熊中柱、熊中秀未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。 关于熊中柱、熊中秀称渝中区政府并未提供就近等价房源对其实施安置。经审查，本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一。渝中区政府在本次征收中确定的产权调换安置房结算单价为4550元／平方米，低于评估价格7050元／平方米，系在评估价格的基础上综合考虑相关因素之后予以较大幅度的下调，同时拟安置面积亦大于被征收房屋面积，能够保障被征收人的合法权益。基于此，原审法院未予撤销本案《征收补偿决定》在结果上并无不当。熊中柱、熊中秀申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，熊中柱、熊中秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊中柱、熊中秀的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11905号原告：熊焱元，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区101号，身份证号码：420××××××××××××335。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告熊焱元因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金10463.73元（违约金以1175700元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为10463.73元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊焱元的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年11月27日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市×××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1175700元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：未交付。被告在庭审后的2020年12月5日发出《收楼催办函》，要求原告在收到本通知后10日内办理收楼手续。原告在2020年12月18日的《回复函》中确认知道《收楼催办函》，但认为房屋不符合合同约定的标准等；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上，被告在房屋取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告时已向原告发出收楼通知，被告已履行相应的通知义务，原告在未否定工程竣工验收备案证明文件的情况下未收楼不符合约定，故逾期收楼应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至2020年12月18日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊焱元支付逾期交房违约金（违约金以1175700元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2020年12月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为31元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1476号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢192号之五申请执行人：罗少明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张峰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张本富，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：梅明贵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行罗少明与张峰、张本富、梅明贵买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人369450元及利息，负担案件受理费3420元、执行费11449元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人张峰、张本富、梅明贵的银行存款950000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十六日书记员  韩 畅
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:栗得才,男,1966年1月5日出生,汉族,住河南省柘城县。 委托诉讼代理人:姚明，河南正臻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王宏伟,男,1979年9月27日出生,汉族,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人:王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。 一审被告:河南省大成建设工程有限公司,住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人:张献军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。 一审被告:郑州祝福房地产开发有限公司,住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。 法定代表人:姚鸿飞,该公司总经理。 再审申请人栗得才因与被申请人王宏伟、一审被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、郑州祝福房地产开发有限公司（以下简称祝福公司）建设工程合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)豫01民终12807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。 栗得才申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：一、新的证据能够证明原审判决认定的王宏伟施工工程量错误。栗得才在与王宏伟签订《二次结构及内外装饰装修协议书》之后,又与易本禄(易本录)签订同一工程地点的《二次结构及内外装饰装修协议书》,只不过承包范围有所缩减,充分证明了王宏伟没有按照所签订的协议完成工程量。二、二审认定“对张路斌计算的王宏伟施工部分的工程款260万元”,但张路斌未在结算单上明确是王宏伟单独施工,事实上其中还有易本录的施工,所以不能认定王宏伟施工部分的工程款260万元。张路斌书写的结算单只是对工程总价款的初步计算,在没有合同相对方栗得才和部分工程施工人易本录的签名,张路斌只能作为废纸撕掉,即便王宏伟从垃圾篓拾出拼对,因张路斌撕掉就否认了作为证据的效力,王宏伟的单方签名不能作为证据,更不能作为对栗得才不利的证据。三、王宏伟在原审中提交的张涛签名的工程量计算清单系复印件,缺乏真实性、合法性、关联性。张涛系大成公司的技术人员,栗得才与大成公司签订工程量总的《二次结构及内外装饰装修协议书》,之后又与王宏伟签订《二次结构及内外装饰装修协议书》只有总工程量的二分之一,所以张涛签名的工程量计算清单并不是针对王宏伟出具的,不能作为证据使用。 王宏伟答辩称，第一，对栗得才提交的新证据真实性有异议。栗得才系逾期提交，且逾期提供证据的理由不成立。第二，张路斌计算的结算单上的260万元，是张路斌召集双方调解时，对王宏伟所干工程进行逐项确认且王宏伟作出让步之后所得出的金额，当时栗得才也在现场，栗得才没有提出计算的工程量还包含其他人的工程量。在原审中王宏伟提交了多份录音可以看出，王宏伟多次找栗得才对账，栗得才拒绝对账，让王宏伟找张路斌对账。第三，张涛系大成公司的工作人员，且大成公司在原审庭审中认可清单的真实性，可以作为本案证据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回栗得才的再审申请。 大成公司坚持在原审中的答辩意见，即认为大成公司工程款已经全部支付完毕，本案纠纷与大成公司无关。 祝福公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，关于原审判决栗得才支付欠付工程款63万元及利息是否适当的问题。栗得才与王宏伟签订案涉施工协议，王宏伟进行施工，栗得才对王宏伟支付了部分工程款。对于王宏伟完成的工程量及工程价款，王宏伟在原审中提交多份录音等证据证明多次要求与栗得才对账，但双方并未对王宏伟施工完成的工程量及价款达成一致意见。原审法院也曾限期双方进行对账，但栗得才在期满后表示不愿意对账，要求法院判决。王宏伟提交的工程量清单，虽系复印件，但上面有大成公司工作人员张涛的签名。大成公司对此未明确否认。张路斌计算王宏伟施工价款260万元，虽然被张路斌撕碎，但王宏伟提交的录音、证人证言等证据可以证明该清单形成过程与王宏伟主张一致。原审中，栗得才虽然对该260万元提出异议，但并未提出有效抗辩，亦在法院限定的期限内怠于与王宏伟对账，又未提交证据反驳王宏伟的主张。栗得才在审查阶段提交的与案外人所签协议、向案外人付款等证据，均发生在原审诉讼之前，栗得才未提出合理正当理由证明在原审未提交上述材料的依据，上述材料也未有效证明与王宏伟施工的关联性及向案外人付款的真实性，因此，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新证据”。原审根据双方协议约定及举证情况，认定并判决栗得才支付欠付工程款63万元及利息并无不当。 综上，栗得才申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栗得才的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年三月八日 书记员  赵艺萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初17号原告：李志生，男，1963年1月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李慧莹，女，1994年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，与原告系父女关系。被告：张弘，男，1954年6月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：宋丽华，女，1959年6月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告李志生诉被告张弘、第三人宋丽华执行异议之诉一案中，因原告无正理由，未在指定期限2021年3月21日前预交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶芃二〇二一年三月三十一日书记员  陈宠
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终23号 上诉人(原审原告)：魏多峰，女，汉族，1975年2月18日生，系长春市金达洲集团凯旋检车线员工，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：徐长虹（系原告丈夫），男，汉族，1963年1月12日生，系沈阳铁路局长春货运中心货运员，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市公安局长春新区分局前进大街派出所，住所地长春高新技术产业开发区前进大街3055号。 法定代表人：杨宝宏，所长。 上诉人魏多峰因与长春市公安局长春新区分局前进大街派出所使用警械一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2019年7月12日，魏多峰受其单位指派与其他同行前往南环检车线，在其与南环检车线工作人员王金丽沟通未果后，强行离开南环检车线办公室过程中，将阻止其离开的王金丽撞倒，致王金丽头晕、心悸后，被告前进大街派出所以魏多峰存在殴打他人、故意伤害他人的违法事实，在2020年1月6日、2020年1月13日向魏多峰告知其享有陈述和申辩的权利及拟对其作出的行政处罚内容，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2020年1月13日作出新公（前）行罚决字［2020］386号《行政处罚决定书》，给予魏多峰罚款三百元的行政处罚。魏多峰不服，于2020年3月11日向市政府申请行政复议，市政府受理后向前进大街派出所送达了《提出答复通知书》。2020年4月9日，市政府对前进大街派出所提交的《行政复议答复书》及相关证据进行审查后，作出长府复［2020］438号《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。 2020年5月27日魏多峰提起行政诉讼，诉讼请求：1．撤销新公（前）行罚决字［2020］386号《行政处罚决定书》；2．撤销长府复［2020］438号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费由前进大街派出所、市政府承担。原审法院于2020年6月30日作出（2020）吉0193行初11号行政判决书驳回原告诉讼请求。原告不服本院作出的2020）吉0193行初11号行政判决书，已向长春市中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理阶段。现原告针对被告在作出新公（前）行罚决字［2020］386号行政处罚前的调查阶段称留置调查9小时、实施加戴戒具手铐21小时行政行为违法，请求确认被告该行政行为违法提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系原告与前案受害人王金丽因工作关系发生的治安行政案件。原告认为被告在处理前案调查过程中对其留置9小时、给其戴戒具手铐21小时，存在侵害其人身权利的严重违法行为，原告为维护自身合法权益，应遵照该项法律规定的时限6个月内主张行使权利，现行为发生至今已一年之久，严重超过法律规定保护的时限，虽然被告抗辩诉讼时效为五年，但于法无据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏多峰的起诉。案件受理费50元退还原告魏多峰。 上诉人魏多峰不服，上诉称：原审法院以超诉讼时效驳回起诉明显不当。一、被上诉人在诉状中明确表示请求法院“确认其留置魏多峰九个小时、戴手铐二十一个小时行为违法”，这是自认行为，法院应当判决确认被上诉人“确认其留置魏多峰九个小时、戴手铐二十一个小时”行政行为违法。二、被上诉人在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原审法院对时效问题主动进行审理违反行政审判原则规定。《行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”也就是说，人民法院只能对行政行为是否违法进行审查，在当事人没有请求的情况下，不能对属于当事人权利范围内的时效问题主动进行审查。最高法院的司法解释也规定了行政诉讼可以援引民事诉讼法的相关规定，依据最高人民法院《关于民事诉讼时效的司法解释》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。三、仅就时效问题而言，本案也不适用六个月的起诉期限，应适用五年的起诉期限。被上诉人对上诉人超过八小时的留置和戴手铐的行为，不符合具体行政行为，也不是行政不作为，而是超出法律规定违法的行为，故属于“其他”行为，因而应当适用行政诉讼法规定的五年时效。综上所述请求二审法院裁定撤销长春新区人民法院（2020）吉0193行初18号行政裁定书，并裁定指令长春新区人民进行实体审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的超时留置，属于治安案件中的程序问题，应当在治安案件中主张及审理。两级人民法院已经审结上诉人的治安案件，其再次要求审理无法律依据。关于上诉人主张的违法使用警械行为，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。本案中，上诉人于2019年7月12日被使用警械，其于2020年5月就治安案件提起行政诉讼时，曾提出使用警械属于程序违法，且上诉人于2019年7月13日住院治疗，2019年12月11日出院，在此情况下，不宜认定上诉人超过一年的起诉期限。综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193行初18号行政裁定； 二、指令长春新区人民法院受理上诉人关于使用警械的诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵韦程
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3529号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B，地址佛山市季华路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：孙爱琴，女，1972年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告孙爱琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月31日，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取212元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  戴志忠二〇二一年三月三十一日书记员  眭 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初507号原告：赵成功，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告赵成功诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成功，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款153321元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月份，原告到宝清县鑫丰源粮食购销有限公司卖玉米，被告给原告出具6张售粮者结算凭证并加盖公司公章，被告后给付原告一部分粮款，剩余的粮款至今也没有给付原告，原告多次找到二被告催要粮款，二被告以种种理由推托，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，故原告诉至法院。被告王坤辩称，买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源粮食购销有限公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称，买卖粮食属实，对于买卖粮食欠款的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证原件四份”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月份，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，被告给付原告一部分粮款，剩余的粮款至今也没有给付原告，公司为原告出具宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证四份。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮者欠条的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告赵成功粮款153321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1898号原告：河南航嘉汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路238号凯旋门C座2405号。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：苏娜，该公司员工。委托诉讼代理人：范磊强，该公司员工。被告：安然，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省临颍县。原告河南航嘉汽车销售服务有限公司与被告安然追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南航嘉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人苏娜到庭参加诉讼，被告安然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南航嘉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的车辆贷款本息80165.85元及利息（按银行同期同类贷款利率4倍计算，以2018年6月28日至2021年2月22日暂计66000.19）共计146166.04元；2.被告向原告支付担保服务费7386元；3.被告支付违约金13950元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《河南航嘉汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告通过原告购买猎豹牌车辆一台，总价为139500元，由于被告资金不足，向中国银行股份有限公司郑州陇西支行贷款97000元，原告作为保证人向银行承担保证责任。后被告未按期履行还款义务，银行要求原告承担保证责任并扣划原告保证金。截止起诉之日，原告共计为被告垫付80165.85元。依据原、被告签订的合同第十五条约定，被告应向原告按月缴纳服务费254.19元。依据原、被告签订的委托担保合同约定，被告若不按时足额偿还贷款本息导致原告垫款的，被告应按照车价的10%向原告支付违约金同时承担原告因实现债权产生的诉讼费等费用，原告还有权要求被告按中国人民同期贷款利率标准的四倍支付垫款利息。安然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告以贷款方式向原告购买猎豹牌LBA6460DQG车辆一台，委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。在本合同签订时，被告应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，共计42500元。剩余款项97000元由被告向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准。被告同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分，贷款机构实际批准贷款的数额小于乙方申请贷款的数额时，其中差额由乙方向甲方补交。如发生被告不按期偿还银行贷款致使原告承担代偿责任的，原告可要求被告承担违约责任，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准:如果因乙方的违约行为导致甲方为乙方垫付贷款本息、保险费的，乙方应按前述标准向甲方支付违约金，同时甲方有权要求乙方按人民银行同期贷款利率标准的四倍向甲方支付垫款利息。被告应向原告支付服务费，根据贷款机构批准的贷款期限，每月支付服务费254.19元。上述合同附有《委托保证合同》，约定原告为被告的银行贷款提供连带责任保证，被告出现下述情形之一的，视为乙方根本违约:1、超过15日以上(自原告为被告垫款之日起）未向原告足额偿还担保垫款及垫款利息的；2、原告承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的。应承担以下违约责任：……3、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车总价款10%的违约金；4、同时甲方有权要求乙方按人民银行同期贷款利率标准的四倍向甲方支付垫款利息。上述合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州陇西支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，向该银行申请贷款97000元，分36期（月）偿还，自实际交易日算。原告与该银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告提供连带责任担保。2017年6月9日，该银行按照约定向被告发放贷款至原告账户。因被告未按时还款，原告承担保证责任，于2016年6月28日、2018年8月29日分别向该行偿还3003.81元、77162.04元，共计80165.85元。本院认为，被告安然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因被告未按约定向银行偿还贷款，致使原告承担担保责任，向银行偿还贷款本息共计80165.85元，原告代偿后，有权向被告追偿。原、被告就原告委托被告提供担保，不仅约定了被告向原告支付服务费，还约定了因原告代偿被告应当承担的违约责任，经审查，原、被告就违约责任所涉及的违约金、利息约定过高，应当依法调整，且原告代偿后，并未及时向被告追偿，放任了损失的进一步扩大，应承担相应的法律后果，故对原告主张的服务费、利息、违约金，本院一并调整为自原告最后一笔代偿款支付之日即2018年8月29日至实际被告偿还代偿款之日，按原告起诉时同期LPR的四倍即年利率15.4%计算，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安然于本判决生效之日起十日内偿还原告河南航嘉汽车销售服务有限公司代偿款80165.85元，并自2018年8月29日至实际偿还之日按年利率15.4%支付服务费、利息、违约金；二、驳回原告河南航嘉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（已减半收取），由被告安然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年三月二十六日书记员  梁颖柯
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执125号之一 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：冯宝祥，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人冯宝祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯宝祥至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金57636.69元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费1241元，执行费650元、法律服务费3000元，合计62527.69元及逾期利息。本案申请执行金额57636.69元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人冯宝祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人冯宝祥银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人冯宝祥名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院对被执行人冯宝祥的居住地进行现场调查，未查到被执行人冯宝祥有可供执行财产。 6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1133号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  李建忠 审判员  谢秀琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  王家杰 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0784执异12号 异议人：嘉扬投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路******。 法定代表人：宋衍。 委托诉讼代理人：周晓菁、袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：杨腾贵,男,1982年12月11日出生,汉族,住浙江省永康市。 被执行人：浙江**海实业有限公司，住，住所地：浙江省杭州市紫荆花路**/div> 法定代表人：蔡山河。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人杨腾贵与被执行人浙江**海实业有限公司、蔡山河民间借贷纠纷一案中，案外人嘉扬投资有限公司向本院提出书面异议，请求依法裁定中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。本院于2021年3月8日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 异议人嘉扬投资有限公司认为，2007年4月9日，异议人向浙江**海实业有限公司购买了杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房产并依照合同约定，支付了全部购房款。2012年6月4日，异议人诉讼要求被执行人浙江**海实业有限公司办理过户手续，异议人在查封之前已合法占有异议房屋。现异议房屋已完成了最小单元分割及产权登记，而异议房屋未办理过户登记并非因异议人的原因。上述事实已由（2012）杭西民初字第1560号民事判决予以认定。 由于上述讼争房屋因浙江**海实业有限公司不予配合办理转移登记，导致该房屋被（2014）金永执民字第761号之一裁定查封。 申请执行人未作答辩。 被执行人未作答辩。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：民事判决书、房屋预约转让协议、结算业务申请书、收据、房屋交接协议书、租赁合同、房屋产权信息查询记录。 经本院审查查明：2018年3月26日，（2014）金永执民字第761号之一裁定书裁定查封浙江**海实业有限公司所有的坐落于杭州市西湖区××路××号××幢××幢的不动产，其中包括涉案的房屋（产权证号：浙（20**）杭州市不动产权第0161359号、第0161383号）。 2012年12月17日，（2012）杭西民初字第1560号民事判决认定，2007年4月9日，异议人与浙江**海实业有限公司就涉案房屋签订房屋预约转让协议，后，异议人支付案涉房屋的购房款5814000元。2008年间，浙江**海实业有限公司将涉案房屋交付给异议人使用。并依此事实判决：确认嘉扬投资有限公司与浙江**海实业有限公司于2007年4月9日签订的《房屋预约转让协议》有效。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人嘉扬投资有限公司的证据民事判决所确认的事实表明，异议人的异议请求符合该条规定的情况，故其异议请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 陈飞峰 审 判 员 施红敏 二〇二一年三月十六日 法官助理 王红兰 代书记员 胡馨月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11478号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄群英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄群英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄群英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56，554.96元及利息、违约金等共计欠款人民币76，390.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初208号 原告:邓地生，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李知煊，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省三明市。 原告邓地生与被告李知煊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。邓地生于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓地生以与李知煊庭外进行协商和解为由，向本院申请撤回对李知煊的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓地生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓地生负担。 审 判 员 张朝炼 二〇二一年三月十一日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执265号 何文斌、字国华： 本院执行的何文斌申请字国华买卖合同纠纷一案，经强制执行。本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保791号 申请人李贯涛，男，1989年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人胡志华，男，1992年3月16日出生，汉族，住址江西省鄱阳县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初1196号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡志华价值人民币64017.46元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十六日 书记员  冼东杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初139号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈伟，男，1959年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。1980年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年;1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1997年因犯盗窃枪支、弹药罪和盗窃罪被判处无期徒刑，2011年6月23日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2021年1月5日被羁押，1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）109号起诉书指控被告人陈伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官苏宏利、检察官助理宋霞出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日21时许，被告人陈伟在其朋友张某某位于重庆市沙坪坝区的家中被民警抓获，民警当场从陈伟的男士挎包内及房间桌子上、地上查获由陈伟带来的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)共计净重149.53克。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，且有抓获经过，证人张某某等人的证言，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，称重笔录，检材提取笔录，相关指认照片，毒品检验报告，前科刑事判决书及被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈伟的行为已经构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑七年四个月，并处罚金三万元。本院认为，被告人陈伟非法持有甲基苯丙胺149.53克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈伟能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2028年7月4日止。罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 郑 英人民陪审员 卢世幸二〇二一年三月十七日书 记 员 陈 香
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执455号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：姚毅，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。关于北京古与今管理咨询有限公司与姚毅民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10137号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求姚毅偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息0.69742万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人姚毅送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人姚毅名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人姚毅名下有房产、车辆、股权、债券等；已将姚毅纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人姚毅无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人姚毅有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执399号 申请执行人：朱昌田，男，1952年8月13日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王福容，女，1965年10月1日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行朱昌田与王福容借款合同纠纷一案中，申请执行人朱昌田于2021年2月26日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初2110号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初379号原告：万孝意，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，参加调解或和解，代收法律文书。被告：王大胜，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告万孝意与被告王大胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万孝意及其委托诉讼代理人华荣彬到庭参加诉讼，被告王大胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万孝意向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王大胜依法支付原告劳务工资12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告承包建设的竹溪县鄂坪乡彭家台子安置房工程因用工需要，被告雇请原告在该工程中从事砌匠工作。原告的工作完工后，双方通过结算，被告尚欠原告劳务工资17000元。2019年5月6日，被告向原告出具一张欠条，欠劳务工资金额为17000元。之后，原告多次向被告索要拖欠的劳务工资，但是被告在支付了5000元后，剩余的欠款至今未付。故原告具状起诉，请求法院支持原告前列诉请。被告王大胜缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交的证据形式合法，与本案相关，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告王大胜承包建设的竹溪县鄂坪乡彭家台子安置房工程，被告王大胜雇请原告万孝意从事砌匠工作。经双方结算，被告王大胜欠原告工资17000元。2019年5月6日，被告王大胜向原告出具了一张欠条，载明“今欠到万孝义在鄂坪彭家台子工资壹万柒仟元整（￥：17000.00元）。王大胜”。该欠条中“万孝义”属于笔误，“万孝义”系本案原告万孝意。2021年2月，被告王大胜通过他人向原告支付了5000元，剩余欠款至今未付。原告索要未果，故诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告提交的欠条原件及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告接受了原告的劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定及时、足额向原告支付劳务报酬。现被告已就所欠劳务费与原告进行了结算并出具了欠条，被告应承担履行支付所欠的劳务工资。故对原告要求被告支付劳务工资共计12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大胜应于本判决生效后十日内向原告万孝意支付12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 晟二〇二一年三月三十日书记员 赵韶鹏本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2938号原告：陈翰林，男，1988年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李欣蕊，女，1990年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告陈翰林与被告李欣蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈翰林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈翰林撤回起诉处理。审判员  范红岩二〇二一年三月三日书记员  宋晓蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更893号罪犯吉斯尔子，男，1963年3月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第321号刑事判决，以被告人吉斯尔子犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更597号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉斯尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉斯尔子减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉斯尔子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉斯尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉斯尔子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉斯尔子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吉斯尔子减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔