wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2116号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：陈**峰，男，1987年8月9日生，汉族，住邳州市。原告东风汽车财务有限公司与被告陈**峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司诉讼代理人叶**到庭参加诉讼。被告陈**峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有未结贷款本金30526.75元；2、判令被告支付利息915.32元；3、判令被告支付截止至2021年1月4日罚息合计209.92元，并以30526.75元为基数按合同约定的年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；4、判令被告支付违约金合计人民币8000元；5、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，被告陈**峰为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告陈**峰签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈**峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借资金6万元给被告用于购买车辆，借款年利率为9.81%，被告以等额本息的方式每月还款，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息（2022年1月14日前还清）。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将6万元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。被告共还款19期，剩余17期未依约偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款6万元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失，故对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本息及违约金的主张本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用应由被告承担。被告陈**峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**峰于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金30526.75元、违约金8000元、实现债权的费用1500元及利息、罚息（利息为915.32元；罚息截止至2021年1月4日为209.92元，之后的罚息以30526.75为本金，按照年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告陈**峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年三月二十七日书记员  王琴文
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢96号申请人宋金璐与被执行人马平川、冯辉借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）津0106民初2925号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月二日书记员 田培延
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1314号原告：余惠珍。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：林金河，执行董事。原告余惠珍诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余惠珍以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告余惠珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余惠珍撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告余惠珍负担。审判员  阮红梅二〇二一年三月二十六日书记员  徐 格
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初95号   原告吕喜平，男，1964年12月12日出生，现住岢岚县。   被告陈善善，男，1968年7月10日出生，现住山西省保德县。   原告吕喜平与被告陈善善承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕喜平到庭参加诉讼，被告陈善善经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告吕喜平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告门窗款23984元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告陈善善在岢岚县XXX乡XXX村办养殖厂，让原告给他的养殖厂做门窗，经结算，被告共欠原告门窗款24824元，并向原告出具结算单一支，结算后原告从被告处拿过价值840元的肉，尚欠23984元，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，故起诉至法院。   被告陈善善经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院递交任何书面答辩材料。   原告吕喜平为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。   2、结算单一支，拟证明被告欠款的情况。   被告陈善善经本院传票传唤无正当理未到庭，亦未向本院递交任何证据材料。   本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与案件事实相关联，故对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2018年，被告陈善善在岢岚县XXX乡XXX村开办养殖厂，让原告吕喜平为其养殖厂安装门窗（50平开和铝合金材质）。2018年2月2日，经原、被告结算，被告陈善善共欠原告吕喜平门窗款合计24824元。结算后，原告吕喜平从被告陈善善处拿走价值840元的肉，下欠23984元经原告吕喜平多次催要未果，故起诉至人民法院。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告陈善善将其养殖厂安装门窗工作交由原告吕喜平连工带料完成，双方形成了事实上的承揽合同关系。原告吕喜平已经履行了交付工作成果的义务，被告陈善善未按约定履行支付价款的义务，其行为违反了双方约定，应承担继续履行支付价款的责任，故对于原告吕喜平要求被告陈善善给付门窗款23984元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈善善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈善善于本判决生效之日起十日内给付原告吕喜平门窗款23984元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取200元，由被告陈善善负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二一年三月二十五日   法官助理 王 霞   书 记 员 赵 杰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终528号上诉人（原审被告）：崔×，山西省沁源县人，住沁源县。被上诉人（原审原告）：成×，山西省临县人，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：刘×。委托诉讼代理人：郑×。上诉人崔×因与被上诉人成×、中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔×、被上诉人成×、原审被告中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司的委托诉讼代理人郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔×上诉请求：一、依法撤销一审判决,并改判上诉人向被上诉人赔偿2000元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的车损为8590元。证据不足。被上诉人仅提供了其修理车辆的费用明细和收款收据,但所修理费用支出的合理性、必要性及与本次事故的因果关系并无证据证明。尤其是在事故发生后,原审被告保险公司的定损及上诉人与被上诉人根据车辆损坏情况的估损均认为在2000元左右。在未经司法鉴定机构鉴定和上诉人同意的情况下,被上诉人的修理费用达8590元,上诉人有理由怀疑部分修理费用与本次事故无因果关系。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人车损8590元错误事故发生后,上诉人与被上诉人就事故责任和车损已达成一致意见,即由上诉人承担本次事故的全部责任,赔偿被上诉人车损2000元作为本次事故的一次性了结。双方均应当严格按该协议履行。成×辩称，关于双方事故后所写字据，写明是以9月2日为期，过期作废。上诉人至今未付被上诉人约定好的2000元，应当作废。上诉人在事故后说好付2000元，可第二天又以没钱为由说她去修理车，并且将车从离石开到柳林。而一个月左右未果，无奈找到柳林交警几经周折才又将车开回离石自行修理。关于修车，当初预估2000元，一是外行不懂事故造成车损的程序，二是本着快速处理原则。车辆实际修理有正规发票和配件清单。上诉人也没有提供任何修理不合理的证据。另因车辆修理期间对我造成的打车费、折旧费等损失都没有主张，足以说明被上诉人解决问题的态度。中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司述称，已向上诉人进行了理赔，同意一审判决内容。成×向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费8590元，该损失由被告二在保险限额内赔偿责任，不足部分由被告一承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月30日14时30分，崔×驾驶车牌号为×××，向前行驶至青银高速（青银）1010公里，与前方成×驾驶车牌号为×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成以上两车损坏。经山西省××队作出第146108420208000281号道路交通事故认定书，认定崔×负全部责任，成×无责任。×××在被告中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司投保有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司已先行向被告崔×赔付2100元。另查明，原告自行把其受伤车辆×××号小型轿车修理完毕。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中根据交通事故认定书，崔×负全部责任，成×无责任。因此，原告的合理损失被告崔×应当予以承担，×××在被告中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司已先行向被告崔×赔付2100元。因此被告中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司不再承担赔偿责任。现原告自行修理花费8590元，有维修清单和发票予以佐证，予以支持。因此，被告崔×应当赔偿原告8590元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：本判决生效后十五日内被告崔×向原告支付车辆修理费8590元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告崔×承担。本院二审期间，被上诉人提供双方事故后达成解决协议的照片一张，载明有“9月2日为期，过期作废”的内容。上诉人崔×予以认可。本院认为，双方当事人对事故及造成损失的事实无异议，且事故经山西省××队交通事故认定书，上诉人崔×负全部责任，本院予以确认。双方虽在事故后协商并达成赔偿协议，后因上诉人未能按期履行，该协议未生效，对双方无法律约束力。被上诉人现实际修复因事故损坏的车辆，并提供修理明细及发票为证，上诉人应依法承担相应的赔偿责任。上诉人在事故后未及时履行协议赔偿被上诉人，在承诺负责修理车辆并将车辆自行开到修理厂后又置之不理，有违诚信原则；上诉人主张修理费用不实，一审中未主张司法鉴定，二审中亦未能提供相应合法有效证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，崔×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二一年三月二十二日书记员 高 羽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1512号之一 申请执行人：赖倩雯，女，1983年6月2日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：陈洁丽，女，1983年12月21日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人赖倩雯与被执行人陈洁丽民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初790号民事判决，被执行人陈洁丽应向申请执行人赖倩雯偿还借款本金140000元并负担诉讼受理费1550元、财产保全费1220元。申请执行人赖倩雯于2020年11月9日申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人陈洁丽发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费2042元。 在执行过程中，本院在（2020）桂0481执1511号案扣划被执行人陈洁丽存款共1831.28元，申请执行人赖倩雯自愿放弃参与分配。被执行人陈洁丽于2021年3月18日汇款500元至本院银行账户，本院依法发放给申请执行人赖倩雯。除此之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人陈洁丽有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈洁丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人陈洁丽有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人赖倩雯亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡健霞 书 记 员 翁榆淇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初782号原告：黄某1，男，2017年1月4日出生，汉族，学龄前儿童，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。法定代理人：杜某（原告母亲），女，1991年11月16日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。被告：黄某2（原告父亲），男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人杜某，被告黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付子女抚养费2,800元（2021年1—2月份）；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中,原告增加诉讼请求要求被告从2021年3月开始继续每月给付原告抚养费1,400元，给付抚养费的期限至原告18周岁时止。事实与理由：2020年7月20日原告母亲与被告在辽中区民政局办理协议离婚。双方达成离婚协议约定子女抚养费，被告每月1日给付子女抚养费人民币1,400元，现被告二个月未给付子女抚养费。虽经原告母亲催要，但被告以无钱给付为由拖欠，原告母亲在家带孩子，不能工作，没有经济来源，故请求人民法院依法判令被告立即给付子女抚养费。被告黄某2辩称，我现在没有工作,承担不起1,400元抚养费，我拖欠的2021年1月、2月的抚养费属实，3月份的还没给付。原告向本院提供了以下证据：1、离婚协议书复印件，证明婚生子黄某1归杜某抚养，被告每月给付原告抚养费1,400元，给付至黄某1十八周岁时止。2、户口本复印件，证明原告黄某1于2017年1月4日出生。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。除上述证据外，另有原告法定代理人、被告的当庭陈述在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告黄某2系父子关系。原告黄某1的母亲杜某与被告黄某2于2020年7月20日在沈阳市辽中区民政局协议离婚。离婚协议中关于子女抚养双方约定：“双方婚生一男孩黄某12017年1月4日出生,归女方杜某抚养，男方黄某2每月给女方杜某子女抚养费1,400元,抚养费给付至子女18周岁,如果子女18周岁高中或同等学历教育没有毕业,给付至毕业。”被告黄某2从2021年1月起开始拖欠原告黄某1的抚养费至开庭之日(2021年3月2日)仍未给付。本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或者由母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。本案中，原告黄某1之父母黄某2与杜某经民政部门协议离婚,离婚协议就黄某2应当向黄某1支付的抚养费金额进行了约定。双方对于抚养费的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当遵照执行，且被告黄某2已按协议约定数额实际履行数月。故原告主张按离婚协议约定被告每月给付1,400元抚养费，本院予以支持。对于原告黄某1要求被告黄某2给付2021年1月至2021年2月份之间拖欠的抚养费的诉请，本院亦予以支持。对于原告黄某1要求被告给付抚养费的期限至其18周岁时止的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决生效后三日内一次性给付原告黄某12021年1月份、2月份的抚养费共计2,800元；二、被告黄某2自2021年3月起每月给付原告黄某1(2017年1月4日出生)抚养费1,400元，给付至原告黄某1十八周岁时止，于每月的五日前一次性付清当月的子女抚养费。2021年3月份的子女抚养费,限本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费25元，系减半收取，由被告黄某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱震平二〇二一年三月二十九日书记员  刘晶哲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。第一千零八十四条第一款、第二款父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或者由母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。第一千零八十五条第一款离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。第五十三条第一款抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1178号原告：大连久鼎特种建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路692号-28-18。统一社会信用代码：91210200732775637Q。法定代表人：卢明全，职务总经理。委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙菀睿，北京大成（大连）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理卫校整体搬迁代建指挥部。被告：大理海东开发管理委员会。被告：大理海东开发市政建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇上和片区欧洲小镇双创中心10楼。法定代表人：杨红雨。原告大连久鼎特种建筑工程有限公司与被告大理卫校整体搬迁代建指挥部、大理海东开发管理委员会、大理海东开发市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告大连久鼎特种建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连久鼎特种建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  冯晓丽二〇二一年三月十日法官助理杨艳姣书记员李凡
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初206号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨海郊，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年11月17日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人吴坤，云南华恒律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人杨海郊犯妨害公务罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人杨海郊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月19日，昆明市公安局交通警察支队三大队民警吴太富带领辅警杨某在昆明市二环南路昆明火车站南广场附近开展交通管理工作。当日16时54分许，被告人杨海郊驾驶云Ａ×××××号小型轿车在昆明火车站南广场二环下机动车道上停车下人。辅警杨某见状上前对杨海郊的交通违法行为进行制止及处理，在此过程中，杨海郊驾车强行离开，将在驾驶室一侧手搭在其车辆车窗位置的杨某拖行并带倒、翻滚，造成杨某受伤。经法医鉴定，杨某的伤情为轻微伤。案发后，被告人杨海郊接民警电话后到侦查机关接受调查。杨海郊家属对杨某进行了赔偿并获得谅解。上述事实，被告人杨海郊均无异议。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：主观恶性小；有自首情节；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人并取得谅解；被害人有过错；系初犯、偶犯；建议从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨海郊犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出有自首情节的意见，本院认为，被告人杨海郊到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，故不采纳该意见。对于辩护人提出被害人存在过错的意见，本院认为，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条：“查处违法行为应当遵守以下规定：……（二）遇有机动车驾驶人拒绝停车的，不得站在车辆前面强行拦截，或者脚踏车辆踏板，将头、手臂等伸进车辆驾驶室或者攀扒车辆，强行责令机动车驾驶人停车……（四）堵截车辆应采取设置交通设施、利用交通信号灯控制所拦截车辆前方车辆停车等非直接拦截方式，不得站立在被拦截车辆行进方向的行车道上拦截车辆。”本案中，被害人杨某在执行公务过程中确有不规范行为，故本院采纳辩护人的该意见。被告人杨海郊积极赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人杨海郊判处有期徒刑八个月以上一年以下”的量刑建议，与被告人杨海郊的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人杨海郊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人杨海郊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  包 昱人民陪审员  姚 茜二〇二一年三月二十二日书 记 员  张 颖
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初129号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韩宗好，男，1990年12月2日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市威信县。因本案于2020年5月7日被永康市公安局取保候审。2021年3月4日经本院决定逮捕。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕34号起诉书，指控被告人韩宗好犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人韩宗好到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月25日18时30分许，被告人韩宗好因寻找朋友住处经过永康市经济开发区××号××室出租房时，遇见租住人外出关门后未上锁，遂开门进入屋内，盗得蓝色ＯＰＰＯＲ17手机一部。现该手机已被依法扣押并返还给被害人。 上述事实，被告人韩宗好在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、和解协议书、被害人龙某的陈述、被告人韩宗好的供述、辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩宗好以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韩宗好的意见，予以支持。被告人韩宗好归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还给被害人，被告人韩宗好归案后认罪悔罪，且对被害人作出了相应赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人韩宗好酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩宗好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王泽民 二〇二一年三月四日 代书记员 徐 快
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5024号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王开寿，男，汉族，1964年12月14日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告王开寿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告王开寿下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告王开寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年05月25日，所欠信用卡欠款50880.82元。（其中：本金：39986.39元；利息：6693.84元；相关费用：4200.59元），并支付从2019年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月28日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××02的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年05月25日，该卡累计透支额已达50880.82元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告王开寿未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告王开寿未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向王开寿发放了卡号为62×××02的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年05月25日，被告王开寿尚欠信用卡本金39986.39元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金39986.39的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金39986.39元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王开寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币39986.39元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告王开寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币1095元，由被告王开寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月九日书记员  王 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初424号 原告：王美平，女，1977年12月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：郑凯方，女，1998年4月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：郑国芳，女，2002年5月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：郑某，男，2015年3月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**。系原告王美平的丈夫，原告郑凯方、郑国芳、郑某的父亲）。 被告：钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组，住所地：钦州市钦**水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组。 代表人：蓝翠萍，小组长。 原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某与被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某的共同委托诉讼代理人郑相忠到庭参加了诉讼，被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组支付集体收益金给四原告，每人3325.00元，共计支付13300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某四人系被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组成员，郑凯方、郑国芳、郑某三人是王美平的子女。2020年9月29日，被告在本组成员分配积累资金没有分配给原告四人，因此原告王美平的丈夫郑相忠信访维权，同年11月9ＦＩ，钦南区水东街道办事处作出《关于郑相忠反映家人没有得到2020年双角岭分配集体积累资金的信访事项答复意见书》，该意见书里处理意见是:因水东街道办不负有责令双角岭居民小组将今年9月29日分配集体积累资金时（每人得3325元）分配给自治组织成员的法定职贵，为此，建议你通过法定途径解决你们的诉求。根据相关法律的规定，成员之间的权利平等，被告不分配原告积累资金，剥夺了原告依法享有的权利，属于侵权行为。从2017年至2020年，被告每年分配集体收益金不分配给原告，钦南区法院均判决被告侵害了原街的合法权益。综上，为维护原告合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组未作答辩。 综合当事人的陈述及证据，经审理本院认定以下法律事实：原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某四人系被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组成员，郑凯方、郑国芳、郑某三人是王美平的子女。2020年9月双角岭居民小组发放集体收益金时，认为原告郑凯方、郑国芳、郑某属于外嫁女 的子女，村民会议的决议原告不应享有集体组织收益分配权。双角岭居民小组主张原告郑凯方、郑国芳、郑某是王美平的子女不得参与分配集体收益金决定，几年来都被本院判决认定被告的行为属侵权行为，侵犯原告享有同等收益分配的权利，本院均支持原告诉讼请求。为此，2021年1月13日原告向本院提起诉讼，要求被告支付2020年集体收益金给四原告，每人3325.00元，共计支付13300.00元。 本院认为，原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某是被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组的成员，依法应当享受于本集体组织其他成员同等的权利。被告没有分配给原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某2020年集体收益金给四原告，侵害了原告的合法权益。原告请求被告支付每人3325.00元集体积累资金合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组支付给原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某集体收益金每人3325.00元，共计支付13300.00元。 案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨守金 二〇二一年三月十六日 书记员  杨富星
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执78号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所。 被执行人：赵伟，男，1995年12月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵阳银行股份有限公司织金支行与赵伟买卖合同纠纷一案中，本院（2020）黔0524民初3784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵伟至今未履行该生效法律文书确定的支付申请执行人借款12108.31元及利息，交纳案件受理费58元的义务。申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行于2021年1月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人赵伟送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵伟立即履行本院（2020）黔0524民初3784号民事判决书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人赵伟有可供执行的财产。 1.本院已依法限额冻结被执行人赵伟银行账户，冻结期限至2022年1月7日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院依法到织金县不动产登记中心调查被执行人赵伟的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、本院依法到织金县市场监督管理局调查被执行人赵伟的工商登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵伟负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 峰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404执保156号申请执行人：冯猛，男，1986年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：孙中良，男，1961年2月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人冯猛与被执行人孙中良侵权责任纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1475号民事判决书于2021年3月10日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被申请人孙中良银行存款5050元（包括支付宝、财付通）。期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二一年三月四日书记员  张 莉
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初409号原告：周海，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，住湖北省房县。被告：周琦林，男，1998年10月18日出生，汉族，住湖北省房县。原告周海与被告周琦林民间借贷纠纷一案，原告周海于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周海撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告周海承担。审判员  余淑芬二〇二一年三月十九日书记员  葛 荣
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初190号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人尹自民，男，1973年2月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，2000年6月23日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人尹自民犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人尹自民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月27日6时44分许，被告人尹自民在本市官渡区大树营附近，以人民币600元向吸毒人员彭某某贩卖毒品“小马”。2020年10月27日20时30分许，被告人尹自民在本市官渡区大树营附近，以人民币300元向吸毒人员彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.91克。被当场抓获。上述事实，被告人尹自民在庭审中亦无异议且有户口证明，刑事判决书，抓获经过，证人证言，提取、封装记录，称量、取样、扣押记录，扣押物品清单，通话记录，转账记录，辨认笔录，理化检验报告及被告人尹自民的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人尹自民贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人尹自民自愿认罪认罚，签署具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人尹自民犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹自民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的毒品、手机、电动车依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年三月二十二日书记员 文苑融
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初620号 原告：徐州金店。住所地：徐州市云龙区中山南路91号。 诉讼代表人：徐州金店清算组。 负责人：唐志新，徐州金店清算组组长。 委托诉讼代理人：高理想，徐州金店清算组成员。 被告：贺璐，女，1981年12月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州金店诉被告贺璐劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐州金店于同年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州金店撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州金店负担。 审 判 员  陈 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理  黄 欣 书 记 员  张春晖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初932号 原告：霍园园，女，1988年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水隆基泰富房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦26层。 法定代表人：李兰喜，经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，公司员工。 委托诉讼代理人：宏爱伟，公司员工。 原告霍园园与被告衡水隆基泰富房地产开发有限公司（以下简称“隆基泰富公司”）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍园园、被告衡水隆基泰富房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈鑫、宏爱伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告霍园园向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告解除购买位于隆兴宜居西区6号楼下第二层87号车位合同并返回原告购买车位款12万元；二、请求法院判令本案诉讼费由其被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告购买位于隆兴宜居西区6号楼地下二层87号车位，车位始终未交付使用，截至2020年12月8日，被告通知原告购买的车位不能交付，经原、被告协商未果，原告要求被告返还车位款，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告隆基泰富公司辩称：一、原告所述“车位始终未交付使用”、“被告通知原告购买的车位不能交付”系歪曲事实。被告开发建设的车位已交付业主使用，被告曾告知原告变更车位，因原告不同意调换，所以才未交付。二、原告要求解除合同返还车位款无事实及法律依据。原告交付车位款，被告同意向原告交付87号车位，故原告要求解除不符合解除合同的事由。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告霍园园购买了由被告隆基泰富公司开发建设的隆兴宜居6#-地下二层87号车位，并交纳了车位款120000元。被告隆基泰富公司向原告开具了收据一张。被告隆基泰富公司称涉案车位已符合交付条件。 另查明：本院依法组织双方当事人于2021年3月11日对车位现场进行勘验，双方一致认可现隆兴宜居6#-地下二层87号车位即为原告霍园园选购车位的所在位置。原告称其购买的车位应为单独车位，现涉案车位变更为前后子母车位。被告同意向原告交付该车位，并承诺若因车位变更导致车位管理费增加由被告负担相应费用，但原告拒绝接受。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告霍园园购买由被告隆基泰富公司开发建设的车位，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系。当事人真实意思表示，合同依法成立，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，应属有效合同，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告霍园园要求解除其与被告隆基泰富公司之间的车位购买合同，被告不同意解除合同，要求向原告交付隆兴宜居6#-地下二层87号车位。被告隆基泰富公司同意将变更的前后相连的子母车位交付原告霍园园，并承诺若因车位变更导致车位管理费增加由被告负担相应费用。故向原告霍园园交付相同位置、面积有所增加的车位并不影响合同目的的实现，霍园园权利未受到损害，亦未增加霍园园相应义务。故原告霍园园要求解除合同退还款项，不符合解除合同的法定事由，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告霍园园的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告霍园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇二一年三月二十四日 书记员  李晓宇
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执恢40号 中国农业银行股份有限公司连州市支行、房建文： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与房建文信用卡纠纷一案，申请执行标的共计68163.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司连州市支行（向本院申请执行的（2019）粤1882民初185号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1833号原告：刘晶晶，男，1986年5月2日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地湖北省谷城县。被告：南京久仕邦机械设备有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N08PJ6F，住所地南京市。法定代表人：汪焕兵。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告刘晶晶与被告南京久仕邦机械设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告刘晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘晶晶撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晶晶负担。审判员 嵇 娟二〇二一年三月十八日书记员 蒋庆嫚
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执566号之九被执行人：王洪涛，男，汉族，1979年10月29日生，住山东省惠民县；。关于申请执行人与被执行人王洪涛借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人王洪涛在账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王洪涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1754.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月九日书记员  贾洪涛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初159号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴凡，男，1984年6月24日出生，汉族，个体，户籍地安徽省宣城市，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］80号起诉书指控被告人吴凡犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人吴凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日22时17分许，被告人吴凡酒后驾驶与准驾车型不符的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市宿城区迎宾大道与青海湖路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴凡血液内乙醇含量为133mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人吴凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴凡归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴凡自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴凡判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人吴凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴凡犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴凡系坦白，可以从轻处罚。被告人吴凡自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月十六日书记员  梁 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3070号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2502号111室。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周韵雯，女，1997年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人周韵雯商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海南园房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12706号 原告：费栓琴，女，汉族，1953年9月16日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任俊青，女，汉族，1988年5月13日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李小波，信息不详。 原告费栓琴与被告任俊青、李小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告费栓琴于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告费栓琴撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告费栓琴负担。  审  判  员       张  丁   二〇二一年三月二十三日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1235号 申请执行人：万明保，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱定芳（系原告妻子），住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇光华村村民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇光华村，统一社会信用代码54340207ME19985396。 法定代表人：雍家平，主任。 本院在执行××人××与被××人安徽省××江区××光华村村民委员会借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初3993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月三十日 法官助理程智 书记员吴义杰
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初6号原告：鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司，住所地鞍山市千山区鞍腾路**。法定代表人：何玉利，该公司董事长。被告：王帅，男，汉族，1983年7月4日出生，住所鞍山市铁**。被告：李禄，女，汉族，1987年1月17日出生，住所鞍山市铁**。被告：辽宁山盟建设工程有限公司鞍山分公司，住，住所地鞍山市铁**站前街**/div>负责人：郭超。被告：辽宁山盟建设工程有限公司，住，住所地沈阳生苏家屯区红菱镇南红菱堡村/div>法定代表人：何雨航。本院在审理原告鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司诉被告王帅、李禄、辽宁山盟建设工程有限公司鞍山分公司、辽宁山盟建设工程有限公司借款合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市千山区融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费34800元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  潘洺萱人民审判员  姜银娇二〇二一年三月二十二日书 记 员  畅诚蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保216号申请人：张杰，男，汉族，1976年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：李正先，男，汉族，1969年6月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请人张杰向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李正先名下价值400000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张杰的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李正先名下价值400000元的财产。保全费2520元，申请人张杰已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十四日法官助理李娅楠书记员宋丽花
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异33号 案外人：王晓彬，女，汉族，1991年7月16日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人王晓彬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓彬异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-17室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人王晓彬提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人王晓彬向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人王晓彬于2018年5月9日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人王晓彬。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人王晓彬与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定：将案外人王晓彬的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人王晓彬依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人王晓彬的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人王晓彬于2018年5月9日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人王晓彬）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人王晓彬）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人王晓彬虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人王晓彬向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人王晓彬与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人王晓彬）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人王晓彬）。”因此，案外人王晓彬与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人王晓彬与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，王晓彬提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王晓彬的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1915号 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：四川倬乐文化传媒有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：孟君。 本院在执行行政庭移送与四川倬乐文化传媒有限公司其他案由一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人四川倬乐文化传媒有限公司有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川倬乐文化传媒有限公司银行存款1750元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十日 书记员  兰 艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执109号 申请执行人：刘义明，男，1989年8月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：农文宇，男，1993年6月24日出生，壮族，住北海市海城区。 申请执行人刘义明与被执行人农文宇的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）桂0603民初894号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农文宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘义明于2021年1月25日向本院申请强制执行： 一、请求被执行人农文宇偿还借款50500元及利息（另计）； 二、请求被执行人农文宇加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）； 三、请求被执行人农文宇承担案件受理费531元、申请执行费658元。 本院已依法立案受理,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒不履行义务，不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权，查明被执行人农文宇名下有桂Ｅ×××××长城牌汽车一辆，桂Ｅ×××××翼豹牌汽车一辆，本院已依法查封，但无法控制处理变现，无其他可供执行财产；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1802.23元，其中1780元已发放给申请人刘义明，收取执行费22.23元，本案尚余债权49251元（包含案件受理费531元）及利息（利息以50500元为基数，从2020年7月2日起按年利率6%计算至偿清本金之日止），执行费635.77元未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理梁恒镇 书记员李健榕
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执5843号申请执行人:金华市婺城区旺族通讯经营部,住所地金华市婺城区丹溪路348号,组织机构代码MA2FJ2T32。经营者:徐满法。被执行人:陈伟,男,1989年03月10日出生,住浙江省丽水市。申请执行人金华市婺城区旺族通讯经营部与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初5313号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月4日立案执行。本案执行标的为10000元及利息。本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人陈伟发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，暂无可供执行财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元执行措施。相应执行情况已通过短信方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0702执5843号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱伟良审 判 员 朱志福审 判 员 于 颖二〇二一年三月二十五日代书记员 陈蒙颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2577号原告：高福，男，1964年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳博远发汽车客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街2号4门，统一社会信用代码912101007887365818。法定代表人：韩桂芳。本院在审理原告高福诉被告沈阳博远发汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告无正理由，未在指定期限2021年2月14日前预交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶芃二〇二一年三月十二日法官助理王嘉书记员陈宠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2068号原告：刘金全，男，1968年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：储玉鹏。被告：刘德福。原告刘金全与被告储玉鹏、刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金全撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘金全负担。审判员  张静二〇二一年三月九日书记员  张晨
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0502执436号赵洪进、刘吉平、四川省泸州高级中学校：赵洪进、刘吉平与四川省泸州高级中学校建设工程合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行的（2019）川0502民初518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢165号申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄120号1幢7层701室,组织机构代码598188051。法定代表人:刘雄。被执行人:陈献英,女,1962年09月24日出生,住所地浙江省温州市文成大峃镇县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈献英案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人））赵培志，男，1946年5月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，住所地淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人冯冠华,主任。 再审申请人赵培志因与被申请人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服淄博市中级人民法院于2020年6月29日作出的(2020)鲁03行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵培志以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关因其违法行政行为侵犯公民的合法权益，造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，生效判决已确认被申请人拆除再审申请人的案涉房屋及院落的行政行为违法，但案涉被强制拆除的建筑物未按照当时有效的法律、法规的规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,不能认定为合法建筑。原审法院委托专业评估机构根据案涉房屋及院落的实际情况对案涉房屋及院落被拆除后二次利用材料价值及物品损失价值进行评估，公平合理，并判令被申请人对再审申请人按照评估价值进行赔偿，并无不当。 综上，赵培志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵培志的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 许 琳 审判员 曹林灿 二〇二一年三月十七日 书记员 王超群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11489号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52，995元及利息、违约金等共计欠款人民币73，462.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初769号   原告：王某，女，1974年1月14日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：陈某，男，1977年7月16日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人杜某、李某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1、请求判令被告陈某立即偿还原告王某借款本金500000元、利息180000元（从2018年1月1日起至2020年12月31日按年利率12%计算）及自2021年1月1日起至本息还清之日止按照年利率12%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，2014年左右，被告陈某因其公司经济困难向原告借款1000000元，打了借条，口头约定借期一年。借期届满后，原告一直向被告催要，但被告陆陆续续还款500000元，仍欠500000元未还。2018年1月1日被告将原1000000元的借条抽走，重新给原告打了500000元的借条，约定每月利息5000元，于2018年年底还清。至今被告分文未还，经原告多次催要，被告总以种种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告陈某口头辩称：2014年左右我向原告借款100万元，之后我陆续还款，还剩364000元的欠款本金时经过原、被告结算，我向原告打条50万元，100万元的条找不到了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，被告陈某向原告王某借款100万元，并出具借条，后被告陈某在归还了部分款项后，于2018年1月1日将原100万元的借条抽走，重新向原告王某出具一支50万元的借条，内容为“今借到王某现金人民币伍拾万元整（500000.00）每月支付伍仟元利息，2018年年底前还清借款人：陈某2018年1月1日”。现双方因上述款项发生纠纷，诉至本院。   以上事实有原告提供的借条及原、被告的陈述等在案予以佐证。   结合原、被告的举证、质证及陈述，对本案的争议焦点，被告陈某应向原告王某归还多少钱，本院认定如下：   针对该焦点，原告王某的委托诉讼代理人提供借条、微信聊天记录、通话记录，以证明被告陈某出具的借条中的50万元是被告未归还的借款本金；被告陈某对原告王某的上述证据真实性无异议，但称打条时只欠原告王某借款本金364000元，借条的50万元是从100万元的条中倒过来的，通话记录不能说明50万元的由来。被告陈某未提供证据。   本院认为，被告陈某对原告王某提供的借条、微信聊天记录、通话记录真实性无异议，本院依法予以采纳。原告王某提供的其与被告陈某的通话记录中，被告陈某称“50万我给了你本金，哪怕利息五年以后给你呢，不是？”已间接认可了50万元的性质为本金，同时庭审时，被告陈某先称“我打的这50万元的条包含了利息，但是不清楚是什么利息”后又称“100万元的借款我收到了……打条之前100万元的利息付清了”，被告陈某的陈述前后矛盾，如之前100万元的利息已付清，那50万元的借条应不含利息，且被告陈某对其抗辩意见未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。”故本院对被告陈某的抗辩意见依法不予采信。被告陈某应当归还原告王某借款本金50万元。   关于利息，原、被告借条上约定的每月5000元利息，即年利率12%，不违反法律规定，原告王某主张被告陈某自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率12%支付利息，本院依法予以支持，经计算自2018年1月1日起至2020年12月31日的利息为180000元（500000元×12%×3年=180000元）。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金500000元及利息180000元，并自2021年1月1日起按年利率12%向原告王某支付利息至所欠款项清偿之日止。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为5300元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月三十一日   书记员 牛枫草   附：   本判决书确定的诉讼费，由当事人于本判决书生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初316号原告：周毅，男，1992年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨柳，女，1996年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告周毅与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，于2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周毅到庭参加诉讼，被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金17000元；二、判令被告支付原告自2019年10月17日起，加倍支付迟延履行期间的利息。事实与理由：原、被告于2016年通过微信认识，双方于2019年10月开始以情侣的关系相处。相处几天后，被告向原告借款3000元，原告于2019年10月9日以微信转账方式借款3000元给被告。2019年10月17日，被告以投资“美丽人生”为由再次向原告借款15000元，原告以建行的手机银行转账15000元给被告。2020年4月1日，被告在“一拍即合”门口当着其母亲、姐姐的面偿还1000元，尚欠17000元，原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息。被告未答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证复印件1份，以证明原告身份情况；二、彩照2份（被告的身份证和结婚证照片），以证明被告的身份情况；三、微信聊天记录、微信转账截屏、建设银行网银转账截屏、中国建设银行银行卡客户交易明细清单各1份，以证明被告欠款的事实。被告未到庭质证，也未举证。经审查，本院认为原告的三组证据中，证一、二系与当事人份信息有关的证据，其中被告的身份信息与本院向公安机关核实的相符，本院对上述证据所载的身份信息予以采信；证据三中，微信聊天记录、微信转账截屏、网银转账截屏来源于原、被告，本院认定其真实性、合法性，其内容涉及原告主张的借贷关系及借款本金的交付，本院认定其关联性。建设银行的交易明细清单来源行建设银行且与网银转账相符，本院认定其真实性、合法性与关联性。上述三份证据印证原、被告之间有借贷的合意，原告已基于合意交付借款本金，本院对其证明目的予以采信。被告未到庭质证，应承担相应的法律责任。综上，本院认定本案的法律事实如下：原、被告系朋友。2019年10月9日、10月17日，被告先后两次向原告借款3000元和15000元用于投资，原告于借款当日以微信转账交付借款本金3000元，以网银转账交付借款本金15000元，共计18000元。2020年4月1日，被告以现金和微信方式各还款500元，共计1000元，尚欠借款本金17000元。之后，原告多次通过微信向被告催收欠款，被告均答复无能力偿还。2021年2月18日，原告诉至本院。庭审中，原告放弃利息请求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案所涉的两笔借款本金，原告已全额交付，因此成立的民间借贷关系，系借贷双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，借贷合法有效，被告应当依约按时还款，本案无证据证明双方约定了借款期限，原告依法可随时要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，原告已放弃，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第㈡项、第一百零五条之规定，判决如下：被告杨柳于判决生效后十日内偿还原告周毅借款本金人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘焕玲二〇二一年三月三十一日书记员  王靖雯
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4732号之三原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：彭少华，男，1972年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。被告：灵宝市景业建材有限公司。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人：彭鹏程，该公司总经理。被告：彭鹏程，男，1992年3月11日出生，汉族，住灵宝市。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1282民初4732号民事裁定，冻结彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程名下的名下银行存款5200000元予以冻结或查封同等价值的财产。后原告申请撤诉并申请解除财产保全措施本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对彭少华、灵宝市景业建材有限公司、彭鹏程名下银行存款5200000元或查封同等价值财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  杜秋平二〇二一年三月十一日书记员  邓帅尉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终121号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱爱珍，女，1957年2月27日出生，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。因本案于2020年8月14被永康市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人朱爱珍犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月10日作出（2020）浙0784刑初886号刑事判决。被告人朱爱珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月份，被告人朱爱珍及朱元贵（已判决）明知王亮（已判决）利用尚利公司开设“收益宝”理财平台向社会非法集资，仍召集朱望、吕美菊、柳利胜（以上三人均已判决），经事先商量，向尚利公司申请“收益宝”ｙｋｂｄ0421会员账号，并以此在永康推广“收益宝”理财平台。后被告人朱爱珍及朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜等人违反国家金融管理制度、未经政府有关部门批准，在永康市××街道××路××号××单元××楼成立尚利公司永康办事处，以“收益宝”理财平台资金进出自由、高息为诱饵向社会不特定公众非法吸收公众存款。经查，“收益宝”ｙｋｂｄ0421会员账户名下吸收会员资金达9502万元，其中被告人朱爱珍非法吸收公众存款9055万元。期间，被告人朱爱珍及朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜以集资款1%的比例共计收取好处费至少95万元。现被告人朱爱珍向一审法院退出赃款人民币10万元。 据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱爱珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人朱爱珍退出的赃款十万元依法发还各被害人，剩余涉案赃款责令被告人朱爱珍退赔被害人。 被告人朱爱珍上诉称，原判量刑过重，其未参与领导一切活动，其平时负责打扫卫生、买菜和水果等，其所拿工资也是弥补之前买东西不报销的补贴，最后一次本来大家要发20万元左右工资，其却没有分到。其在本案中也是受害者。请求从轻处罚。 辩护人辩护提出，对原判认定朱爱珍构成非法吸收公众存款罪的罪名和犯罪事实无异议。原判量刑偏重，朱爱珍并非主要参与人员，应是从犯；朱爱珍主观并无恶意，介绍朋友投资理财项目时不知行为的违法性；朱爱珍也是受害人且配合退赃。请求查清事实后予以改判。 经审理查明，原判认定被告人朱爱珍非法吸收公众存款的事实有被害人夏某、应某、倪某、俞某、吕某1、吕某2、陈某1等人的陈述，证人项某、黄某、陈某2的证言，同案犯王亮、陈汉强、俞尚足、朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜的供述，刑事判决书，租房合同，公司章程，银行明细，光盘，被告人朱爱珍的供述，人口信息，到案经过等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.同案犯朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜等人的供述，证人陈爱青等人的证言，刑事判决书等证据与被告人朱爱珍的供述相互印证，证实被告人朱爱珍参与商议在永康成立办事处推广案涉“收益宝”理财平台、拉拢柳利胜加入非法吸收公众存款活动、负责向投资人进行介绍及宣传、享有2份报单费的分配权等，故朱爱珍并非仅在案涉办事处从事打扫、买蔬果等工作，根据其行为应定性为主要参与人员。被告人朱爱珍及其辩护人就此所提意见，本院不予采纳。2.被告人朱爱珍、朱元贵等人为获取利益，未经政府有关部门批准，设立尚利公司永康办事处，通过“收益宝”理财平台以高息为诱饵向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其具有非法吸收公众存款的主观意图和客观行为。辩护人提出被告人朱爱珍并无主观恶意，不知行为违法性的意见，本院不予采纳。综上，被告人朱爱珍及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人朱爱珍伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，且有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。原判综合被告人朱爱珍的犯罪事实、在共同犯罪中的地位和作用及其他具体情节等考量量刑，不存在量刑过重的情形。被告人朱爱珍所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二一年三月三十日 代书记员  范梦雅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初359号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区二单元202室。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：张丽君，女，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月20日以被告已履行缴费义务为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初601号原告：刘剑，男，1976年4月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。被告：孙迎娣，女，1981年10月23日出生，住江苏省泗阳县。原告刘剑与被告孙迎娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人朱其兴到庭参加了诉讼。被告孙迎娣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款止，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日，被告因经营需要，向原告借款20000元，原告通过微信转账将借款支付给被告，被告承诺三个月内还款。后经催要未果。被告孙迎娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，被告通过微信聊天向原告借款，原告同意借款20000元，被告承诺借款使用时间三个月，2010年7月27日，原告以微信转账方式向被告转账支付借款20000元。后原告向被告索要借款未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述以及原告提供的微信聊天记录、转账详情单截图等在卷佐证。本院认为，本案原告刘剑提供的证据可以证明孙迎娣向其借款20000元的事实。借款人应及时归还借款，逾期还款应承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙迎娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘剑借款本金20000元及利息（自2021年1月12日起至实际给付之日止按2021年1月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告孙迎娣负担。本判决为终审判决。审判员  孙静芳二〇二一年三月十二日书记员  吴 婕附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初145号 原告：张大辉，男，1976年6月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，男，2001年8月3日出生，汉族，住高阳县，系原告儿子。 被告：柴和平，男，1982年2月17日出生，汉族，住高阳县。 原告张大辉与被告柴和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大辉及其委托诉讼代理人王小辉、张亚楠，被告柴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共68万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日21时30许，被告醉酒后驾驶无照二轮摩托车沿西演村通小团丁村的东西公路由东向西行驶至高阳县小团丁村东路段时，与前方行人原告发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后在首都医科大学附属北京天坛医院、北大医疗康复医院治疗，药费原告方全部垫付，此次事故经高阳县公安交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后因被告不赔偿原告经济损失，依法起诉，请判决被告依法赔付。后原告增加诉讼请求，在原告68万元请求基础上增加118000元。 被告柴和平辩称，无意见，事故情况属实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日21时30分许，柴和平醉酒后驾驶无照二轮摩托车沿西演村通小团丁村的东西公路由东向西行驶至高阳县小团丁村东路段时（保沧线-小团丁村）时，与前方行人张大辉发生碰撞，造成柴和平、张大辉受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，柴和平承担全部责任，张大辉不承担责任。原告主张医疗费668167元，提交住院病历、收费票据、费用清单等证实，其中护工费发票2张、收据3张不应计算在医疗费中，北大医疗康复医院住院收费清单3张中的费用仅为花费明细，不是正式收费票据，且与医疗费收费票据重复，不应计算在医疗费中，本院共计确认医疗费410383.66元。原告主张误工费按照每月5000元的标准计算285天，共计47500元，原告仅提交高阳县奥翔纺织品有限公司营业执照复印件、工资表证实，未提交银行工资流水、备案的劳动合同等其他证据予以佐证，故对原告主张月工资标准不予支持，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算285天，共计32884元（42115元÷365天×285天）。原告主张护理费按照河北省居民服务业收入标准计算110天（42115元÷365天×110天），共计12692元，本院予以支持，另有北京首卫康勒医院管理有限公司护工费发票5940元应当计算在护理费中，北京首卫康勒医院管理有限公司收据3张中的护工费因没有正式发票，不予确认，故护理费本院共计支持18632元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算64天，共计6400元，本院予以支持。原告主张营养费按照每天50元的标准计算110天，共计5500元，本院认为原告主张标准过高，不予支持，营养费按照每天30元的标准计算110天，共计3300元。原告主张鉴定费3200元，有票据证实，本院予以支持。原告主张精神损失费10000元过高，本院支持5000元。原告主张交通费5000元，虽无证据证实，但考虑到原告受伤情况及在外就医、住院时间较长，本院对交通费予以支持。经鉴定，原告为十级伤残，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入计算20年，共计30746元（15373元×20年×10%）。 本院认为，原告张大辉因此次事故造成的损失包括：医疗费410383.66元、误工费32884元、护理费18632元、住院伙食补助费6400元、营养费3300元、鉴定费3200元、精神损失费5000元、交通费5000元、伤残赔偿金30746元，共计515545.66元。被告柴和平作为侵权人，应当对原告的上述损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告柴和平于判决生效后十日内赔偿原告张大辉各项损失共计515545.66元。 二、驳回原告张大辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由原告张大辉负担2085元，被告柴和平负担3805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二一年三月十五日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0802执1066号申请执行人：邱剑锋被执行人：余鹏本院在执行申请执行人邱剑锋与被执行人余鹏请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人余鹏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初12271号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区×××××××××××××××××××办公室**。负责人：王胜。委托诉讼代理人：单海瑶，该公司职员。委托诉讼代理人：刘志婷，该公司职员。被告：丁志元，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告丁志元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈淑华人民陪审员  刘鑑荣二〇二一年三月十七日书 记 员  潘婉仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之二十三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人张德付金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德付名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初80号 原告：王彬，男，1983年10月2日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：曾勇，湖北良朋律师事务所律师。 被告：彭文雄，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王彬与彭文雄不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，2021年3月16日，王彬向本院申请撤回起诉。 本院认为，王彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王彬撤回起诉。 本案案件受理费1967元，减半收取计983.50元，由原告王彬负担。 审 判 员  孙 蕾 二〇二一年三月十七日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初328号 原告：武汉东合物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风三路东合中心1栋5楼。 法定代表人：吕南虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵伶俐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张斌，湖北元申律师事务所律师。 被告：包秋仙，女，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告武汉东合物业管理有限公司与被告包秋仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告包秋仙下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  郑灵芝 二〇二一年三月二日 书记员  方 园
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初715号原告：王某某，男，汉族，1993年3月8日出生，住商水县。被告：高某某，男，汉族，1963年5月23日出生，住商水县。原告王某某与被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经查：被告身份信息错误，没有明确的被告。本院认为，原告王某某与被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，原告提供的被告高某某信息错误。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下；驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇二一年三月十六日书记员  梁蒙蒙