淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7201号原告：周玉华，女，1951年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴某某，系原告丈夫，男，汉族，1949年7月12日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴宜杰，江苏向天律师事务所律师被告：江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市清江浦港口路18号。法定代表人：张馗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈联，男，1967年6月9日出生，汉族，该公司职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐业江、耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。原告周玉华与被告江苏省运河航运有限公司（以下至判决主文前简称运河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉华及其委托诉讼代理人吴某某、吴宜杰，被告运河公司的委托诉讼代理人陈联、徐业江到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告周玉华的委托诉讼代理人吴宜杰，被告运河公司的委托诉讼代理人陈联、耿婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款本金554170元及利息289066.75元[以554170元为本金，按照年利率9.6%的标准，从借款之日起暂计算至2020年8月31日利息为289066.75元（已含2016年8月8日被告向原告开具发放凭单但未实际支付的43120元利息），之后计算至实际给付之日]；2、案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告是被告的正式员工，从2002年起，被告因经营需要，开展内部筹资，约定年利率9.6%，为支持被告经营发展，原告先后多次向被告出借共计554170元，被告分别出具了8份职工借资收据。2016年8月8日，被告向原告出具7张借资收据的一年利息发放凭单43120元，但未实际支付。2019年，被告与原告通话，强行要求原告自愿放弃部分本金与利息，并签订自愿放弃的协议书，但原告不同意，之后被告仍然未偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告运河公司辩称：1、原始借款本金是417600元，其中136570元是利息。我方同意支付本金417600元，其他利息都不同意支付。2、我公司先后于2018年6月25日和11月21日两次登报公告，通知借资户到公司办理兑付手续，但原告没来，我方认为登报之后即不再支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月12日，被告运河公司发出《关于筹资还贷的通知》，通知载明：“经研究决定从11月1日起至11月28日止，在公司内部筹资，具体通知如下：……2、本次筹资期限为一年，对月对日，到期还本付息，到期不取的，按企业内部正常借资计算。3、本次筹资利率按月计息，月息为8‰。4、对积极筹资者，实行筹资奖励，筹资超过半年支取的，按筹资额的0.5%奖励，筹资超过九个月支取的，按筹资额的1%奖励……”双方一致认可本案既没向原告发放过奖励，也没有计入到之后的收据中。2012年6月27日，被告运河公司向原告出具6.3万元职工借资收据1张，收据号码121132，收据载明原单据号465608、605894，还载明2012年6月27日至2016年6月27日利息已付。2012年7月13日，被告运河公司向原告出具10.5万元职工借资收据1张，收据号码121158，收据载明原单据号796252，还载明2012年7月13日至2015年7月12日利息已付。2013年4月17日，被告运河公司向原告出具4万元职工借资收据1张，收据号码122092，收据载明原单据号物流0004844，还载明2013年4月17日至2016年4月17日利息已付。当日，被告运河公司还向原告出具4万元职工借资收据1张，收据号码122093，收据载明原单据号物流0004844，还载明2013年4月17日至2016年4月17日利息已付。当日，被告运河公司还向原告出具4.86万元职工借资收据1张，收据号码122094，收据载明原单据号物流0004844，还载明2013年4月17日至2016年4月17日利息已付。2009年12月3日，淮安市京杭物流有限公司（以下简称物流公司）向原告出具编号为0004844的12.86万元收据1份，收款事由为借款。原被告一致认可上述3张借资收据出自0004844号收据。2013年12月3日，被告运河公司向原告出具12.1万元职工借资收据1张，收据号码122589，收据载明原单据号物流0004842，还载明2013年12月3日至2015年12月3日利息已付。双方一致认可并未支付。2009年12月3日，物流公司向原告出具编号为0004842的12.1万元收据1张，收款事由载明为借款。原被告一致认可上述借资收据出自0004842号收据。2013年12月31日，被告运河公司向原告出具78394元职工借资收据1张，收据号码122590，收据载明原单据号利息转，还载明2013年12月31日至2015年12月31日利息已付。2013年6月27日，被告运河公司向原告出具编号为1003384、金额为6048元的发放凭单一张，其上载明121132#；2013年7月13日，被告运河公司向原告出具编号为1003385、金额为10080元的发放凭单一张，其上载明121158#；2014年7月3日，被告运河公司向原告出具编号为1002138、金额为39034元的及编号为1002139、金额为23232元的发放凭单各一张。原被告一致认可78394元是编号1003384号、1003385号、1002138号和1002139号发放凭单中金额之和。原告陈述，1002138号发放凭单包括编号122090和122091借资借据一年的利息。2015年4月17日，被告运河公司向原告出具58176元职工借资收据1张，收据号码122925，收据载明原单据号利息转，还载明2015年4月17日至2016年4月17日利息已付。2015年5月25日，被告向原告出具编号为1001481、金额为58176元的发放凭单1份。原告称，因被告无法支付发放凭单中的58176元，故转为本金，构成是121132号收据中6.3万元自2014年6月27日至2015年6月27日期间的利息6048元、121158号收据中10.5万元自2014年7月12日至2015年7月12日期间的利息10080元、122092号收据中4万元自2014年4月17日至2015年4月17日期间的利息3840元、122093号收据中4万元自2014年4月17日至2015年4月17日期间的利息3840元、122094号收据中4.86万元自2014年4月17日至2015年4月17日期间的利息4666元、122589号收据中12.1万元自2013年12月3日至2014年12月3日期间的利息11616元、122590号收据中78394元自2013年12月31日至2014年12月31日期间的利息7526、0004843号（后转为122090号职工借资收据）收据中6万元自2014年4月17日至2015年4月17日期间的利息5760元及0004843号（后转为122091号职工借资收据）收据中5万元自2014年4月17日至2015年4月17日期间的利息4800元之和，经质证，被告无异议。2016年8月8日，被告运河公司向原告出具43120元发放凭单1张，编号1004731，其上书写了122094、122925、122093、122590、122589、121132、122092字样，原告称43120元是该7张收据中的款项总和449170元按照年利率9.6%的标准计算了一年的利息。还查明，122090和122091系被告开具给原告丈夫吴某某的借资收据，金额分别为6万元和5万元。该11万元已于2018年由周玉华代为领取，被告提供的借资清偿凭证载明：“本人自愿接受清偿借资本金，放弃利息清偿（含息转本），未上交单据声明作废。”原告及吴某某在凭证上签字。另，原告提供的利息计算方法的清单中截止2020年8月31日的利息总和为287026.19元，原告表示截止2020年8月31日的利息以该数字为准。为证明自己的答辩意见，被告还提供了2018年6月25日和11月21日的通知、公告，通知内容为：“在政府关心帮助下，公司借资款现已大部分兑付。借资兑付工作拟于今年7月10日告一段落，请还没有在财务登记的借资户抓紧到公司来办理相关手续，逾期不候。”公告内容为：“我公司在淮安市人民政府关心帮助下，职工借资方问题已基本解决，尚有部分职工未及时到公司办理登记。经研究决定，本年度职工借资兑付工作将于2018年12月10日截至，请尚未办理兑付手续的借资户速到公司办理。”经质证，原告认为是被告单方制作，没有法律效力。被告还称，曾经偿还过3万元本金，并提供了其与淮安市民生实业有限公司往来明细，该明细显示2014年12月31日发生贷方本币3万元，摘要载明为“转民生公司代付借资周玉华2013.7”，该笔款项发生后余额较之前余额增加3万元，经质证，原告不认可收到该款项，认为该明细发生在两公司之间，不能证明交付给了原告。本院认为，合法债务应当清偿。对于2012年6月27日的6.3万元、2012年7月13日的10.5万元、2013年4月17日的4万元、4万元和4.86万元、2013年12月3日的12.1万元，共计41.76万元，原被告双方确认一致为本金，本院亦予以确认。关于2013年12月31日的78394元和2015年4月17日的58176元的性质。根据民间借贷相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（2020年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%（2020年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的该两份借资借据均载明“利息转”，表明被告认可该两笔利息转为本金，对于该两笔款项的构成，原告进行了说明，其中78394元和58176元各自均包含编号122090和122091两张收据的利息10560元，根据被告提供的2018年11月1日借资清偿凭证显示，原告已放弃122090和122091两张收据中的利息清偿（含息转本），故该10560元应分别从两笔款项中扣除，扣除后为67834元和47616元，经计算，截止目前，该款项未超过上述司法解释规定标准，故本院将借款本金总额认定为533050元（63000元+105000元+40000元+40000元+48600元+67834元+47616元）。被告辩称该两笔款项不应认定为本金，但从被告提供的通知和公告看，其中并未有免付利息的内容，故对被告的辩称，本院不予采信。对于被告辩称的偿还过3万元问题，本院认为，被告提供的往来明细发生在被告与淮安市民生实业有限公司之间，被告并无证据证明交付给了原告，另外，根据原告提供的借资借据，被告对其出具的借资收据、发放凭单都经过了结算，被告无法陈述条据上款项的构成，而从原告陈述的构成看，并未反映有3万元的还款，故综合原被告证据，对该3万元不予认定为本案还款，被告可在有证据后另行向原告主张。综上，根据原告确认的利息计算期间和方式，经计算，截止2020年8月31日共产生利息为275902.6元（31118.2元+51449.42元+20504.55元+20504.55元+24913.03元+66322.59元+36681.65元+24408.61元），故对原告要求被告偿还借款本金533050元及利息275902.6元[暂计算至2020年8月31日，之后以533050元为基数，按照年利率9.6%的标准计算至实际清偿之日，但被告最终支付的本息之和不得超过以41.76万元与以6.3万元、10.5万元、12.86万元、12.1万元为基数，分别自2012年6月27日、7月13日、2013年4月17日、12月3日起，按照年利率24%（2020年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）的标准计算的整个借款期间的利息之和]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省运河航运有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告周玉华偿还借款本金533050元及利息275902.6元[暂计算至2020年8月31日，之后以533050元为基数，按照年利率9.6%的标准计算至实际清偿之日，但被告最终支付的本息之和不得超过以41.76万元与以6.3万元、10.5万元、12.86万元、12.1万元为基数，分别自2012年6月27日、7月13日、2013年4月17日、12月3日起，按照年利率24%（2020年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）的标准计算的整个借款期间的利息之和]；二、驳回原告周玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，由原告周玉华负担497元，由被告江苏省运河航运有限公司负担11735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  卢正慧人民陪审员  孙润珍二〇二一年三月十八日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈 侃附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。