wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4158号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：吴一，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省平江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告吴一（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19952元、利息15358.92元、分期手续费99.36元，其他费用1774.02元，合计37184.3元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××4294。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37184.3元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2017年7月22日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××4294。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金19952元，欠付利息15358.92元和分期手续费99.36元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金19952元、分期手续费99.36元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1774.02元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴一于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金19952元，分期手续费99.36元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取365元，由被告吴一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执269号之一 申请执行人：佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。 法定代表人：李玉平。 被执行人：黄云贵，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司与被告黄云贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15068号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄云贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司支付购车款168893元及违约金（违约金以被告未付购车款为基数，自2019年7月11日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）及支付律师费3000元，由被告黄云贵承担案件受理费1822元。因黄云贵未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄云贵负有继续向申请执行人佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄绮婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7167号原告:王蔓菲,女,1987年3月12日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所天津市静海区静文路18号。负责人：卢文胜，总经理。委托诉讼代理人：徐利，公司职员。原告王蔓菲与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蔓菲的委托诉讼代理人李雪，被告保险公司的委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蔓菲向本院提出如下请求：请求判令保险公司在保险责任范围内赔偿车损180000元、评估费9000元，合计189000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日原告将其所有的鲁ＮＳ××××号机动车在被告处投保机动车损失险,保险金额为299900元、并投不计免赔险。保险期间自2020年6月8日12时至2021年6月8日24时止。2020年7月31日14时00分许，王洪宝驾驶投保车辆行驶至静海区旭华道时因雨水致车辆坏损，因无法确定车辆具体损失,后经原告申请依法委托天津市会龙二手车评估有限公司进行车损评估。保险公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆鲁ＮＳ××××号机动车在我司投保车损险,保险金额为299900元、并投不计免赔险。事故发生在保险期间内。不同意承担受理费及鉴定费。因原告车辆未投保涉水险，故不同意赔偿。原告车损项目过多且评估报告评估的车损数额过高，申请车辆损失进行因果关系鉴定。经查明认定的事实：原告王蔓菲在被告保险公司为其登记所有的鲁ＮＳ××××号机动车，投保限额为299000元的机动车损失险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。2020年7月31日14时00分许，王洪宝驾驶投保车辆行驶至静海区旭华道因下雨涉水致车损。2020年8月4日王蔓菲申请本院依法委托天津市会龙二手车评估有限公司对车辆损失进行评估，评估的车损价值181449元，残值1449元，扣除残值后实际为180000元。被告保险公司对车损项目及车损价值提出异议，申请本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对事故车损项目与本次事故导致的损失因果关系进行评估。2021年1月26日天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论：认为天津市会龙二手车评估有限公司出具的事故车辆车损鉴定报告中，车辆的液晶仪表盘、安全模块、空滤模块、CD主机，与本次涉水事故不存在因果关系，价值为29200元。原告王蔓菲与被告保险公司对因果关系的鉴定结论无异议。以上事实有交通事故责任认定书、车损险保单、车损鉴定结论书、车损因果关系鉴定结论书及相关票据和当事人的陈述，予以证实。本院认为，原告王蔓菲与被告保险公司双方之间签订的车损保险合同系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定合同合法有效。原告的被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应依据保险合同在承保范围内承担保险责任。被告保险公司对事故车辆的首次车损项目鉴定结果有异议，后经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对损失的因果关系进行鉴定评估，原、被告双方对车损因果关系鉴定所减少的配件维修项目损失29200元无异议，予以采信。综上，原告王蔓菲车损经确认为180000元，扣减29200元后，实际为150800元。鉴定费是为查明和确定事故车辆损失的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。本次事故因原告王蔓菲首次车损鉴定支付的鉴定费9000元，后经因果关系鉴定两次损失价值存在差异，故该鉴定费被告保险公司负担7500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内赔付原告王蔓菲车损158300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二一年三月二十二日书记员  王宇昕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2753号原告：上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：骆启龙，总经理。被告：帅启军，男，1975年5月29日生，汉族。原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司与被告帅启军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张超亮二〇二一年三月十日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终391号上诉人（原审被告）：赵世杰，男，汉族，1971年10月13日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李建刚，甘肃理上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，该分行行长。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人赵世杰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵世杰上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9374号民事判决，改判赵世杰不承担罚息和律师代理费，或发回重审；2.本案一、二审上诉费用由建行甘肃省分行承担。事实和理由：1、本案赵世杰借款本金属实，但赵世杰与建行甘肃省分行从未签订书面合同认可罚息，且建行甘肃省分行出具的公证书形成于2018年3月23日，不能证明与赵世杰2017年5月17日借款时系同一个系统，故赵世杰不应承担罚息。即使为正常利息，疫情期间也应当减免。2、律师系建行甘肃省分行单方委托，赵世杰不应承担律师代理费用。建行甘肃省分行辩称，1、公证书是对通过建行手机银行申请“快e贷”流程的公证，建行甘肃省分行该快贷业务截止目前没有发生过变更，赵世杰申请“快e贷”的流程与公证书一致。2、公证书明确说明浏览并同意中国建设银行“快e贷”借款合同和服务协议后申请借款，借款才能发放。建行甘肃省分行依据与赵世杰签订的该两份合同，向赵世杰发放了借款。3、依据中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第十条第四款，律师费用应当由赵世杰承担。建行甘肃省分行向一审法院起诉请求：1.赵世杰向建行甘肃省分行偿还借款本金103136.85元、罚息18309.98元，合计121446.83元（暂计算至2020年5月18日)，并按年利率8.4%支付2020年5月19日至本息还清之日的罚息；2.本案律师费2400元由赵世杰承担；3.本案案件受理费及其他因诉讼产生的全部费用由赵世杰承担。一审法院认定事实：2017年，赵世杰通过中国建设银行“快e贷”平台，与建行甘肃省分行签订编号为620370010-9530-20197020102的中国建设银行“快e贷”借款合同，主要约定：借款额度为114700元，借款额度有效期间自2017年5月17日至2018年5月17日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年5月17日，建行甘肃省分行向赵世杰放款114700元。截止2020年5月18日，赵世杰尚欠建行甘肃省分行借款本金103136.85元、罚息18309.98元，合计121446.83元。一审另查明，建行甘肃省分行为实现本案债权，支付律师代理费2400元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，建行甘肃省分行提供了公证书，对该公证书的真实性、关联性、合法性予以认定，同时赵世杰当庭自认收到建行甘肃省分行提供的借款，且没有提供其辩称理由的事实依据与法律依据，故对赵世杰认为其不承担罚息和律师费的主张不予支持。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。建行甘肃省分行依双方约定向赵世杰提供了借款，赵世杰未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。截止2020年5月18日，赵世杰尚欠建行甘肃省分行借款本金103136.85元、罚息18309.98元未还，应当承担偿还责任。关于建行甘肃省分行诉请赵世杰承担律师费2400元的主张，因律师费在双方合同中有明确的约定，属于实现债权而支付的费用，且建行甘肃省分行已经提供了相应的证据证明该费用已经实际发生，故一审予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告赵世杰向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金103136.85元、罚息18309.98元，合计121446.83元（罚息暂计算至2020年5月18日，并按中国建设银行“快e贷”借款合同约定的结息方式计算至被告赵世杰还清借款之日止）；二、被告赵世杰向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行给付律师费2400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1388元（已减半收取），由被告赵世杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建行甘肃省分行主张赵世杰通过中国建设银行“快e贷”平台进行相关操作后借款114700元，赵世杰对此不持异议，并认可其申请贷款过程中出现了相关协议。建行甘肃省分行提供中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，用以证明赵世杰在该平台申请贷款时系统生成了赵世杰与其形成的上述合同，该证据与建行甘肃省分行提供的公证书公证的中国建设银行“快e贷”平台贷款过程中的流程能够相互印证，本院予以采信。赵世杰未能提供其在申请贷款过程中点击确认的相关合同，也未能提供相应证据否定上述合同，对此，赵世杰应承担举证不能的法律后果，故对赵世杰认为双方没有约定罚息及律师费的辩解理由，本院不予支持。且中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款中约定的罚息利率和律师费的承担属于一般金融借款的合理范围，符合金融行业惯例，故一审判令赵世杰按上述合同约定承担罚息及律师费并无不当。本案借款于2018年5月17日到期，赵世杰未按约定及时还本付息，其主张疫情期间应当减免利息依据不足，本院不予支持。综上，赵世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由赵世杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓花审 判 员 赵建华审 判 员 邱 彬二〇二一年三月二十四日法官助理 刘以轩书 记 员 赵芙鹤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异355号申请执行人：乐寅，女，1986年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：徐良，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海帑友汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐良。本院在执行(2020)沪0115执8673号申请执行人乐寅与被执行人徐良民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐寅提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。申请执行人乐寅称，第三人上海帑友汽车服务有限公司(以下简称“帑友公司”)系有限责任公司，股东为被执行人徐良及妻子王丽夫妻二人，出资来源也是夫妻共同财产，属于典型的“夫妻公司”。申请执行人有理由推断，帑友公司的财产与徐良的家庭财产必定产生混同。虽然在司法实务一般是根据工商登记信息判定公司的性质，但更多的情况是有限公司股东虽然为两人或以上，实际系一人投资或以家庭财产投资，因此对于被执行人夫妻共同设立的帑友公司应当视为个人独资企业。为维护申请执行人的合法利益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，请求法院依法追加第三人为本案被执行人。本院查明，本院于2019年11月1日立案受理原告乐寅诉被告徐良民间借贷纠纷一案，经审理后于2020年3月4日作出(2019)沪0115民初86487号民事判决书，判决：“一、被告徐良于本判决生效之日起十五日内归还原告乐寅借款1,411,000元；二、被告徐良于本判决生效之日起十五日内向原告乐寅支付以1,411,000元为本金，自2019年9月16日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息……”因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人乐寅向本院申请强制执行，2020年7月23日，本院作出(2020)沪0115执8673号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，第三人为有限责任公司，股东为徐良和王丽。以上事实，由(2019)沪0115民初86487号民事判决书、(2020)沪0115执8673号执行裁定书及档案机读材料等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请执行人提出追加第三人的理由，不属于法定的执行中追加情形，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人乐寅提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年三月十六日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执650号之一李世琳、辽宁三立房地产开发集团有限公司：李世琳与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1208号原告：李新，男，1976年8月2日出生，汉族，住齐河县。原告：李龙月，女，2001年9月2日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：张连俊，女，1966年7月15日出生，汉族，住齐河县。原告李新、李龙月与被告张连俊健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李新、李龙月于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李新、李龙月的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新、李龙月撤诉。案件受理费减半收取计48元,由李新、李龙月负担。审判员  李思强二〇二一年三月三十日法官助理张倩倩书记员刘姣
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1217号 原告：王金明，男，1951年7月17日出生，汉族,农民。 被告：翁牛特旗广久矿产品有限公司，住所地：翁牛特旗桥头镇镇内。 法定代表人：王某某，系公司经理。 王金明与翁牛特旗广久矿产品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王金明于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金明撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年三月十七日 书记员 韩志超
河南省沈丘县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2021）豫1624刑初112号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人冯雪兰，女，1965年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市项城市，住河南省周口市项城市。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2020年12月1日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拐卖妇女罪，经淮阳县人民检察院批准，于2020年12月15日被淮阳县公安局执行逮捕。本院收到沈丘县人民检察院沈检一部刑诉[2021]178号起诉书及所附材料后，依法进行了审查。经审查，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：将沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2021]178号起诉书提起公诉的案件退回沈丘县人民检察院。附：1、起诉书；案卷材料和证据2册；认罪认罚具结书1份。审判员 张 灵二〇二一年三月十六日书记员 甘洪博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初5697号原告：高毅，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。被告：吕慧婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告高毅与被告吕慧婷排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。原告高毅向本院提出诉讼请求：判令被告立即清空腾退上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，返还原告。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2019年12月22日经本院调解离婚，调解书明确约定离婚后被告自行解决住房问题。系争房屋系原告的婚前财产，登记在原告一人名下。根据调解书，原告已经履行全部相关义务，但被告迟迟不肯搬离系争房屋。原告无其他住所，双方时常产生摩擦，甚至发生肢体冲突，多次报警，但始终无法解决问题，女儿也无法安心学习和生活。为避免纷争，原告只能借住他处。原告认为，双方已经离婚，被告在上海有多处住房，被告应搬离系争房屋。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。(2019)沪0106民初56105号民事调解书已经载明：离婚后，吕慧婷住房问题自行解决。由此，原告的起诉构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高毅的起诉。审判员  荣琼英二〇二一年三月一日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终1407号上诉人（原审原告）：李炎燦，男，1957年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：怀集县人民政府，住所地怀集县怀城镇。法定代表人：陈树源，县长。委托代理人：韦东生、黄秀林，均系怀集县司法局工作人员。原审第三人：怀集县冷坑镇人民政府，住所地怀集县冷坑镇人民政府大院。法定代表人：朱铭强，镇长。委托代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。委托代理人：梁衍水，该府工作人员。上诉人李炎燦因诉被上诉人怀集县人民政府、原审第三人怀集县冷坑镇人民政府不予受理行政复议申请决定案，不服肇庆市中级人民法院（2020）粤12行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，怀集县冷坑镇人民政府于2019年8月16日作出的《处理意见书》（〔2019〕冷府信处字14号），对李炎燦反映的有关问题进行回复。李炎燦不服该处理意见书，向怀集县人民政府申请行政复议。怀集县人民政府于2019年11月20日收到李炎燦的复议申请，经审查，认为该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，于2019年11月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（怀府行复〔2019〕19号），根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定，对李炎燦的行政复议申请不予受理。李炎燦不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：撤销《不予受理行政复议申请决定书》（怀府行复〔2019〕19号）。原审法院认为，本案争议的焦点是怀集县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（怀府行复〔2019〕19号）是否合法。怀集县人民政府是怀集县冷坑镇人民政府的上一级人民政府，有对怀集县冷坑镇人民政府作出的行政行为进行复议的职责，是本案适格被告。怀集县冷坑镇人民政府于2019年8月16日作出的《处理意见书》（〔2019〕冷府信处字14号），仅是对李炎燦信访的回复，告知相关的调查结果，并未对李炎燦的权利义务产生影响。怀集县人民政府于2019年11月20日收到李炎燦的书面申请，经审查后于2019年11月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（怀府行复〔2019〕19号），并于2019年11月30日以邮寄方式向李炎燦送达，程序合法。上述《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。李炎燦起诉要求撤销上述决定书，无事实和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李炎燦的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李炎燦负担。李炎燦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，其主要理由是：被上诉人不受理上诉人行政复议违法，一审判决偏袒被上诉人。被上诉人怀集县人民政府辩称：（一）行政复议决定合法。上诉人行政复议申请超期，《处理意见书》（〔2019〕冷府信处字14号）落款是2019年8月16日，上诉人于2019年11月20日申请行政复议，已超过60日的申请期限。（二）上诉人申请行政复议时，提交的是《处理意见书》（〔2019〕冷府信处字14号），一审时提交的却是《处理意见书》（〔2019〕冷府信处字19号），两者内容不同，上诉状中又强调一些与行政复议、行政诉讼无关的事实和理由。本案的事实，行政复议决定书、该府一审答辩状和一审判决已经详细说明。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人怀集县冷坑镇人民政府述称：上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是不予受理行政复议申请纠纷，二审争议焦点是，上诉人李炎燦的行政复议申请是否符合受理条件，被上诉人怀集县人民政府不予受理是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议范围是具体行政行为。怀集县冷坑镇人民政府《处理意见书》（〔2019〕冷府信处字14号）仅是对李炎燦信访的回复，告知相关的调查结果，并未对李炎燦的权利义务产生影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。怀集县人民政府不受理李炎燦的行政复议申请，符合上述法律。原审判决驳回李炎燦的诉讼请求正确，依法应予以维持。综上，李炎燦上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李炎燦负担。本判决为终审判决。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月二十六日书记员  林希翱
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执异14号申请执行人：无锡新星纺织品有限公司，统一社会信用代码91320214758959039W，住所地江苏省无锡市新区坊前镇新芳路****房。法定代表人：顾云雨，该公司总经理。委托代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：天津市富丽雅服装有限公司，统一社会信用代码911202246974384310，住，住所地天津市宝坻经济开发区天宝工业园）。法定代表人：杨悦，该公司经理。被执行人：天津诚华国际贸易有限公司，统一社会信用代码91120224MA05M3WT0P，住，住所地天津市宝坻节能环保工业区天宝南环路****/div>法定代表人：夏宝宽。第三人：夏宝宽，男，1969年12月26日生，住天津市宝坻区。关于无锡新星纺织品有限公司（以下简称新星公司）与天津市富丽雅服装有限公司（以下简称富丽雅公司）、天津诚华国际贸易有限公司（以下简称诚华公司）买卖合同纠纷一案，新星公司申请追加诚华公司的股东夏宝宽为本案被执行人，理由为：诚华公司系自然人独资公司，夏宝宽系诚华公司的自然人股东，故依法应对诚华公司债务承担连带责任。本院查明，诚华公司系一人有限责任公司，夏宝宽为诚华公司的唯一股东，出资额为1880000元，在诚华公司的出资比例为100%。诚华公司经本院（2020）苏0214执70号案件查无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。本院于2021年1月20日向夏宝宽发出通知书，要求其于2021年1月30日前向本院提供证据，证明诚华公司财产独立于其个人财产。夏宝宽未提出异议，亦未在上述期限内向本院提供相应证据证明公司财产独立于其个人财产。以上事实有追加被执行人申请、企业信用信息公示报告、（2020）苏0214执70号执行裁定书、通知书及送达凭证在卷佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。本案中，夏宝宽作为一人有限责任公司诚华公司的股东，未能提供证据证明诚华公司财产独立于其个人财产，现新星公司申请追加诚华公司的股东夏宝宽为本案被执行人于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下:一、追加第三人夏宝宽为（2020）苏0214执70号案件的被执行人。二、第三人夏宝宽应在本裁定生效之日起十日内对天津诚华国际贸易有限公司在（2018）苏0214民初1407号民事调解书所确定的义务承担连带责任。若不服本裁定书，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月十七日书 记 员  杨淼伟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1250号原告：武彦平，男，1981年12月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：熊学民，女，1969年1月2日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告武彦平与被告熊学民合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武彦平、被告熊学民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武彦平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令熊学民立即给付欠款35,000.00元;二、本案诉讼费用由熊学民承担。事实及理由：2017年，案外人王帅因涉嫌诈骗罪被刑事立案，后被判刑，在刑事案件审理阶段，王帅的母亲熊学民在法院与被害人武彦平达成协议，熊学民自愿为王帅偿还骗取武彦平的35，000.00元，并于2019年2月1日为武彦平出具欠据一份，现王帅已刑满释放，但熊学民至今未履行还款义务。故武彦平诉至法院。被告熊学民辩称：同意还款，但目前没有偿还能力。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，案外人王帅因涉嫌诈骗罪被检察机关提起公诉，在刑事案件审理过程中，王帅的母亲熊学民与诈骗罪被害人之一武彦平达成协议，由熊学民代替王帅向武彦平退还35,000.00元，双方于2019年2月1日签订欠据，熊学民在欠据的欠款人处签名捺印。欠据签订后，武彦平为王帅出具了一份谅解书，法院将谅解书作为酌定从轻处罚的依据。但欠据签订后，熊学民始终未履行还款义务，故武彦平诉至法院。以上事实有欠据一份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，在王帅被以诈骗罪提起公诉期间，熊学民作为王帅的母亲，自愿代替王帅向武彦平退赔，并为武彦平出具欠据，其性质应认定为债务承担，即熊学民代替王帅向武彦平承担退赔责任。熊学民作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在欠据上签名捺印的法律后果，该行为是熊学民的真实意思表示，且欠据内容不违反法律规定，亦不存在任何无效或可撤销的情形，熊学民与武彦平通过欠据形成了合法有效的债权债务关系。其次，熊学民为武彦平出具欠据的目的是为了换取谅解书，希望人民法院在量刑时能够对王帅从轻处罚。案涉欠据签订后，武彦平已向法院提交了谅解书，法院也已将谅解书作为从轻量刑的依据，故熊学民为武彦平出具欠据的目的已经实现，现武彦平要求熊学民履行欠据约定的还款责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告熊学民于判决生效之日起七日内给付原告武彦平欠款35,000.00元。案件受理费减半收取337.00元，由被告熊学民负担，与上款同时给付原告武彦平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年三月二十二日书记员  谢春雨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执113号 申请执行人:邓烈军，男，1983年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐建才，男，1983年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：覃小雪，女，1986年8月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邓烈军与被执行人唐建才、覃小雪民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐建才、覃小雪未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人邓烈军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人唐建才名下有车牌号为桂Ｃ×××××的别克牌小型汽车一辆,本院认为，被执行人唐建才有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被执行人唐建才名下车牌号为桂Ｃ×××××的别克牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 在查封期间，被执行人可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆的损失，由被执行人承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年三月十五日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3947号原告：沈丽珍。被告：张宝根。本院在审理原告沈丽珍诉被告张宝根民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈丽珍撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告沈丽珍负担。审 判 员  姒 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执290923396号申请执行人邓天杰，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省郸城县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码：91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。邓天杰申请执行河南兴隆劳务有限公司、杨国才劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23205号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告邓天杰劳务费11500元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。因河南兴隆劳务有限公司、杨国才未按上述生效法律文书履行义务，邓天杰于2021年2月22日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月16日向被执行人河南兴隆劳务有限公司、杨国才发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年2月21日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人河南兴隆劳务有限公司、杨国才至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年2月23日、2021年3月10日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南兴隆劳务有限公司、杨国才名下的财产信息。未查询到河南兴隆劳务有限公司、杨国才名下可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院向被执行人户籍地河南省××胡××镇易楼村委会发送协查函，协助调查被执行人实际居住情况，财产状况。四、本院向被执行人河南兴隆劳务有限公司、杨国才发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，河南兴隆劳务有限公司、杨国才名下无不动产登记信息。六、本院派工作人员以实地走访的形式前往被执行人杨国才住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，未找到被执行人。本院于2020年3月10日告知申请人邓天杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案件债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南兴隆劳务有限公司、杨国才负有继续向申请执行人邓天杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月八日书记员  郭剑锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0791刑初99号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人肖承富，男，1997年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 辩护人郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师，赣州经济技术开发区法律援助中心指派。 被告人李史临，男，2000年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 辩护人吴可添、张熠星（实习），江西瀛灯律师事务所律师，赣州经济技术开发区法律援助中心指派。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]57号起诉书指控被告人肖承富、李史临犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人肖承富及其辩护人郭爱民、被告人李史临及其辩护人吴可添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年11月间，被告人肖承富得知将银行卡提供给他人“跑分”可以挣钱，遂先后实名办理了中国银行（卡号62×××90）、兴业银行（卡号62×××78）、中国光大银行（卡号62×××54）、中国交通银行（卡号62×××32）、中信银行（卡号62×××27）、中国建设银行（卡号62×××22）银行卡及对应的Ｕ盾等。2020年11月13日至14日，被告人肖承富携带实名办理的上述银行卡及对应Ｕ盾乘车来到湖北省赤壁市一电竞酒店，将上述银行卡及对应Ｕ盾提供给他人用于信息网络犯罪活动，得款人民币1600元（以下货币以人民币计）。经鉴定，2020年11月13日至14日，被告人肖承富的上述银行卡收入总额为900796.74元，收取被害人左志华等人被网络诈骗款201028.00元。 2.被告人李史临从被告人肖承富处得知将银行卡提供给他人“跑分”可以挣钱，遂先后实名办理了中国银行（卡号62×××27）、中国农业银行（卡号62×××70）、中国邮政储蓄银行（卡号62×××12）、中国民生银行（卡号62×××88）、中国工商银行（卡号62×××62）、中国建设银行（62×××25）、中国光大银行（卡号62×××52）、兴业银行（卡号62×××08）银行卡及对应Ｕ盾等。2020年11月15日至16日，被告人李史临携带上述银行卡及对应Ｕ盾来到湖北省赤壁市一电竞酒店，将上述银行卡及对应Ｕ盾提供给他人用于信息网络犯罪活动，得款1400元。 2020年11月27日，被告人李史临、肖承富携带各自的银行卡欲提供给他人“跑分”赚钱，二人来到福建省长汀县一商务酒店，被告人李史临将上述银行卡提供给他人用于信息网络犯罪活动，得款500元，被告人肖承富因携带的银行卡被冻结而未得逞。经鉴定，2020年11月15日至16日及11月27日，被告人李史临的上述银行卡收入总额为1324485.49元，用于收取被害人任某被网络诈骗款188099.00元。 被告人肖承富、李史临于2020年12月3日在杨坑华鑫网吧被公安机关民警抓获归案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关提交了银行卡10张、手机2部等物证；银行卡交易流水、微信交易明细、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；被害人陈述：被害人吴某等13人的陈述；被告人肖承富、李史临的供述和辩解；被告人肖承富、李史临的辨认笔录；赣州恒诚联合会计师事务所司法会计鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人肖承富、李史临明知他人利用网络信息实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人肖承富、李史临自愿认罪认罚，可以从宽处理。并建议判处被告人肖承富有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人李史临有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人肖承富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对起诉书指控的罪名及事实均无异议，仅对量刑部分发表意见。被告人肖承富因偿还网络借款，听信他人，并不知自己的行为系犯罪；其在到案后，如实供述了自己犯罪事实，系坦白，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；其社会危害性较小，主观恶性不大，系初犯、偶犯；其比对被告人李史临的被帮助对象诈骗金额更大，应相比判的更轻；其家庭条件不好，请求酌情降低罚金。 被告人李史临对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对本案的事实、证据和法律适用没有异议，仅对量刑部分提出意见。被告人李史临系初犯，到案后如实供述，系坦白，其认罪认罚，悔罪态度好；其系在被告人肖承富的怂恿下才犯罪，建议对比公诉机关的量刑建议轻判1至2个月；其家庭困难，建议适当降低罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖承富、李史临构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人肖承富、李史临到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖承富犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年9月2日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人李史临犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年9月2日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 三、追缴被告人肖承富违法所得1600元、被告人李史临违法所得1900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇二一年三月二十二日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1322执异17号 异议人（被执行人）：王泽洋,男，1974年07月28日出生，住新化县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新化县支行. 法定代表人：廖汉斌，新化县支行行长。 被执行人：曾德义，男，1963年05月04日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人：黄寿华，男，1966年08月11日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人：曾雄义，男，1966年08月09日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人：吴代农，男，1963年08月02日出生，汉族，村民，住新化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人曾德义、王泽洋、黄寿华、曾雄义、吴代农借款合同纠纷一案中，被执行人王泽洋于2021年1月31日向本院提出执行异议，申请裁定对（2017）湘1322民初2048号民事判决不予执行。本院于2021年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中,双方当事人就执行案件达成和解协议，异议人王泽洋于2021年3月24日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人王泽洋申请撤回异议是其对权利的处分，符合相关法律规定。基此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人王泽洋撤回异议。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  何亦鹏 审 判 员  吴燕燕 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  张玭娉
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执恢48号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：周卫东。住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：李必忠，男，1969年10月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初1396号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与李必忠借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为28000元及相应利息。在执行过程中申请执行人自愿撤销强制执行申请。承办人认为，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初1396号民事调解书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年三月二十九日书记员  胡 刚
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初458号原告：周小龙，男，1990年出生，汉族，陕西省石泉县人，现住石泉县。被告：贺泽平，男，1979年出生，汉族，陕西省石泉县人，现住址同上。原告周小龙与被告贺泽平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2021年1月28日、3月15日在本院后柳人民法庭公开开庭进行了审理，原告周小龙到庭参加了诉讼，被告贺泽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付房产证，并赔付逾期违约金14380元；2、因被告在销售房屋时欺骗、诱导原告，致使原告房屋无法买卖，判令被告赔偿无法办理房产证的损失50000元；3、判令被告重新签订附加合同，并加以公证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月16日，原告向被告贺泽平购买房屋一套，房款总计壹拾肆万叁仟捌佰元整（143800.00元），房屋坐落于安康市石泉县城关镇七里社区中国石油加油站向东100米兄弟汽车美容楼上四楼，房屋面积为102平方米，房价款由原告向被告一次性付清，双方签订的购房合同约定：“房产证等有关手续在三年内办理完毕交给乙方（原告），如三年之内未按时交给乙方（原告）房产证，甲方（被告）按房价款10%承担逾期违约责任”。后经原告多次向被告催要房产证，被告一直推脱不予办理，且态度恶劣，故原告依法提起诉讼,请依法维护原告的合法权益。被告贺泽平未提出答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：《房屋买卖合同书》、《收款收据》复印件各一份，证明原告购买房屋时双方签订了《房屋买卖合同书》及买方向被告支付房价款的事实。被告未向本院提供证据。本院为查明案件事实，向石泉县自然资源局查询了被告贺泽平出售给原告周小龙房屋的产权登记情况。对原告提供的证据，被告未发表质证意见。对本院向石泉县自然资源局查询的被告贺泽平出售给原告周小龙房屋的产权登记情况，经向原告质证，原告无异议。根据本案原告的举证，因被告未到庭质证，经本院审查，认定如下：对原告提供的证据，虽均系书证复印件，但被告未提出异议，故本院予以认定。对本院向石泉县自然资源局查询的被告贺泽平出售给原告周小龙的不动产登记结果，因原告无异议，且该证据系国家机关依法出具的证明，故予以认定。根据本案原告的陈述及庭审认定的证据，本案法律事实如下：2012年12月16日，原告之父周朝能（乙方，买方）向被告贺泽平（甲方，卖方）购买房屋一套，双方签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：“房屋坐落：七里加油站向东100米，层次：四，建筑面积：102，单价：1400，合计金额：143800；一、甲方需向乙方提交购房约102平方米。二、房屋交付日期：2012年12月16日。五、产权100%归乙方所有，乙方凭合同、收款收据和建设许可证到房管局办理房产手续，或由甲方统一办理房产证，费用由乙方负责。六、本合同经双方签字正式生效，由乙方向甲方结清购房价款，甲方向乙方交房之日起失效。九、其它的约定事项5、房产证等有关手续在三年内办理完毕交给乙方；如三年之内未按时交给乙方房产证，甲方按房价款10%承担违约责任。甲方：贺泽平,乙方:周朝能”。当日，周朝能向被告贺泽平交付房价款143800元。2015年，周朝能（原告周小龙之父）将该房屋赠予给原告周小龙，并通过被告贺泽平将原《房屋买卖合同书》中乙方（买方）周朝能变更为周小龙。同年，原告要求被告贺泽平办理房产证时，被告贺泽平承诺当年年内办好。此后，原告多次要求被告贺泽平办理房产证无果。另查明，被告贺泽平出售给原告周小龙的房屋未在石泉县自然资源局办理初始登记和不动产产权登记。本院认为，周朝能与被告贺泽平签订的《房屋买卖合同书》，系双方真实意思表示，自双方签字后即具有法律效力，双方均应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。周朝能将所购房屋赠予给原告周小龙，并通过被告贺泽平将《房屋买卖合同书》中乙方（买方）变更为原告周小龙后，原告周小龙根据《房屋买卖合同书》享有合同权利，履行合同未履行的义务。根据《房屋买卖合同书》第九条约定：房产证等有关手续在三年内办理完毕交给乙方；如三年之内未按时交给乙方房产证，甲方按房价款10%承担违约责任”。自合同签订之日（2012年11月16日）起至今，已届满三年，被告贺泽平仍未为原告周小龙办理《房屋产权证》，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告请求被告贺泽平办理“房产证”，并赔偿其违约损失，符合法律有关规定，本院依法应予支持。因被告贺泽平出售给原告周小龙的房屋没办理初始登记和不动产产权登记，故原告周小龙请求被告贺泽平按合同约定办理不动产产权证，属事实上不能履行，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对原告请求被告承担违约金14380元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。对原告请求被告赔偿因不能办理房屋产权证的损失50000元，因原告未提供相关证据证明其损失，故本院对其该项诉请不予支持。对原告请求判令被告重新签订合同，并予以公证，因该项诉请于法无据，本院不予支持。被告贺泽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺泽平于本判决生效后三十日内一次性支付原告周小龙违约金14380元；二、驳回原告周小龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告承担52.50元，被告贺泽平承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  叶 松二〇二一年三月十六日法官助理  朱 碧书 记 员  潘蕾蕾
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初935号原告：彭文波，男，1995年1月9日出生，汉族，住乐平市。被告彭兴泉，男，1996年1月7日出生，汉族。原告彭文波诉被告彭兴泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院受理后，通过电子送达、法院专递邮寄送达、直接送达等方式均无法送达应诉材料给被告彭兴泉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地及联系信息，无法送达被告应诉材料，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息及联系信息的真伪，无法予以确认，被告不到庭，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭文波的起诉。案件受理费125元，全部退还原告彭文波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇二一年三月十六日书记员  王 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更674号罪犯沙永亮，男，1981年8月5日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2006年9月28日作出(2006)川凉中刑初字第84号刑事判决，以被告人沙永亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。被告人沙永亮及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月20日作出(2006)川刑终字第1008号刑事判决，维持一审判决对被告人沙永亮的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日作出(2009)川刑执字第1696号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月13日起至2027年11月12日止。本院于2011年9月30日以（2011）川凉中刑执字第2197号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第478号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1504号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2016年4月12日以（2016）川34刑更877号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2172号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2022年2月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙永亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯沙永亮减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯沙永亮在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙永亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯沙永亮被判处的没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯沙永亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙永亮的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯沙永亮减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年5月12日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终14号上诉人（原审被告）：李华，男，彝族，1962年9月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：唐祖荣，男，汉族，1965年8月19日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人李华因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初9825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李华上诉称，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由于本案系被上诉人唐祖荣以上诉人为被告而提起的民事诉讼，且上诉人的住所地与经常居住地均为云南省昆明市官渡区，故本案的管辖权属于昆明市官渡区人民法院，而不是一审法院。一审法院裁定官渡区人民法院没有管辖权是错误的。请求撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初9825号民事裁定，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人唐祖荣未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，被上诉人唐祖荣作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，在案证据能够证实唐祖荣的住所地在昆明市五华区，系一审法院辖区。依上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二一年三月一日书记员代  亚 娟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终94号   上诉人（原审被告）：娜仁其其格，个体工商户，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：王会武，阿拉善左旗农牧区生态管理综合行政执法局畜牧室主任，住内蒙古自治区。   上诉人娜仁其其格因与王会武房屋租赁合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭进行了审理，娜仁其其格、王会武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   娜仁其其格上诉请求:一、拒绝支付一审判决中提出的王会武租金10000元及违约金1511元。二、王会武支付上诉人420元营业收入及食材损耗费。事实和理由:（一）2020年春节新冠疫情爆发,导致很多人口密集经营性场所不得不关门。王会武承诺给承租人免去两个月的房租。年租55000元,每月月租55000元÷12月=4583.34元。两个月4583.34×2-9166.68元。实际减少了4816元。根据《合同法》第一百一十七条规定:因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。因为疫情原因,自2020年1月30日起，餐厅已停止营业。全家人的生活来源就此断裂。2020年3月19日起开始开门营业。期间有50天每月开门营业,上诉人不要求王会武减免两个月房租,减免50天的房租,共计7639元。除去王会武所说的4816元,还需减免2823元。（二）2020年3月28日，王会武母亲锁了刚运营一周多的餐厅，贴出了“此房出租”的广告。当天预定的三大桌和两个小桌订餐全部被迫取消。所准备的食材大量损耗。当时预计营业收入3250元。损耗食材总计870元。在已经锁门要另找租户的情况下,多次短信恐吓威胁上诉人，在2020年4月4日胁迫上诉人写下一万元欠条。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   王会武辩称，首先没有胁迫对方打欠条，当时还有第三人在场，是经过协商之后打的欠条。关于减免房租的事情，我在免两个月的基础上给她减免了部分房租。关于给她造成损失的事，我不认可。   王会武向一审法院提出诉讼请求：一、判令娜仁其其格向王会武支付剩余租金10000元；二、判令娜仁其其格支付违约金1511元；三、判令娜仁其其格支付打扫卫生、厨房清洁共计1000元；四、本案的诉讼费用由娜仁其其格承担。   一审法院认定事实：2019年10月，王会武与娜仁其其格达成口头协议，娜仁其其格租赁王会武商业用房一套。2020年4月4日，娜仁其其格向王会武出具欠条一份，载明：“今欠2019年10月1日2020年4月1日剩余房租10000元（壹万元整），于2020年4月8日付清，如违约则承担2020年4月1日之后的每一天房租（至付清那天）为止，欠款人：娜仁其其格，2020年4月4日。”上述欠款，经王会武催要，娜仁其其格未予给付。王会武于2020年11月2日提起诉讼。   一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。王会武与娜仁其其格在平等自愿的基础上口头达成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。王会武将房屋交付于娜仁其其格使用，娜仁其其格未向王会武支付全部租金，已构成违约，应承担向王会武给付剩余租金的民事法律责任，同时双方约定了逾期给付租金的违约责任，故对王会武主张由娜仁其其格给付剩余租金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王会武主张由娜仁其其格给付清洁费用的诉讼请求，因双方未约定清洁费用的承担方式，且王会武未出具证据证明清洁费用的金额，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告娜仁其其格于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王会武租金10000元及违约金1511元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费56元，由被告负担。   二审期间，娜仁其其格提交了其与王会武母亲的微信聊天记录，意图证明王会武的母亲要求其打条子，并锁了7天门。王会武对该证据的证明目的不予认可。本院审查认为，该聊天记录内容，并未能证明其证明目的，对该份证据不予采信。   二审查明的事实与一审一致。   本院认为，娜仁其其格未按约定向王会武支付房租，构成违约。娜仁其其格未提供证据证明对方强行锁门给及自己造成损失，原审判决并无不当。因此，娜仁其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费88元，由娜仁其其格负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 袁振文   审判员 李润亮   二〇二一年三月九日   书记员 杨佳妮
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0635民初26号 原告：李东学，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：谢清松，男，1971年1月20日出生，白族，住贵州省大方县。 原告李东学与被告谢清松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东学委托诉讼代理人崔宁、被告谢清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95000元；2.诉讼责任保险费用300元由被告承担；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告在原告处赊购化工原料等货物，被告收到货后，未支付货款。被告于2020年10月30日向原告出具欠据一分，载明欠原告货款95000元。后经原告多次催要，被告迟迟不能给付，为维护原告合法权益，诉至贵院以达上诉请求。 被告谢清松承认原告李东学在本案中所主张的事实，表示因为现在没有钱，没有偿还能力，但是肯定会还的。 本案审理过程中，原告李东学申请诉讼财产保全，本院依法冻结被告谢清松名下部分银行存款（未足额冻结），并查封其名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆两辆。 本院认为，被告谢清松承认原告李东学在本案中主张的事实，故对原告李东学主张的事实予以确认。本案调解不成，应依法判决。被告谢清松向原告李东学购买化工原料，并向原告谢清松出具欠据，双方之间形成买卖合同关系，被告谢清松应及时履行给付货款的合同义务，对原告李东学主张要求被告谢清松给付货款95000元的主张本院予以支持。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费300元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，原告李东学申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系原告因此次诉讼支出的合理必要费用，因本案系由被告违约引起，故应由被告负担。对原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费300元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 限被告谢清松于本判决生效之日起五日内给付原告李东学货款95000元及诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182.5元，减半收取计1091.25元，保全费970元，共计2061.25元，由被告谢清松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二一年三月十五日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1158号 原告：淮北市杜集区东海堂钢村经营部，住所地安徽省淮北市杜集区矿业设备博览城钢村市场12号。 经营者：王云贵，男，汉族，1969年5月1日生，住淮北市相山区。 被告：安徽谐诚建设工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口加侨广场C座2618室。 被告徐金宝，男，汉族，1970年10月10日，住江苏沐阳县。 原告淮北市杜集区东海堂钢村经营部诉被告安徽谐诚建设工程有限公司、徐金宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告淮北市杜集区东海堂钢村经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市杜集区东海堂钢村经营部撤回起诉处理。 审判员  顾婷婷 二〇二一年三月三十日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3204号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。被告：张琍珑，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告张琍珑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人关珊珊、管玺到庭参加诉讼，被告张琍珑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琍珑偿还信用卡欠款本金29063.32元、利息4379.27元、违约金1393.08元、消费手续费1161.84元，合计35997.51元（以上所主张的各项费用按《领用合约》及《章程》规定的标准暂计算至2020年12月17日，后续利息、违约金、手续费等各项费用按《领用合约》、《章程》及农业银行发布的标准继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确消费手续费为1161.84元，后续消费手续费不再主张要求被告承担。被告张琍珑无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告张琍珑向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等内容。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告张琍珑发放卡号为6228××××6683的信用卡，账单日为每月17日。2012年7月26日，被告张琍珑第一次使用该卡进行消费，其最后一次消费的日期为2019年7月8日，最后一次还款日期为2020年11月10日，第一次逾期时间为2012年12月14日，后多次违反约定逾期偿还信用卡欠款。截至2020年12月17日止，被告张琍珑尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金29063.32元、利息4379.27元、违约金1393.08元、消费手续费1161.84元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告张琍珑签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告张琍珑使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告张琍珑未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告张琍珑偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的后续违约金虽然符合信用卡章程和领用合约的约定，但违约金如持续计算将过份加重违约方的负担，故本院对后续新增违约金不再予以支持。审理中，被告张琍珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张琍珑于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金29063.32元及利息、违约金、消费手续费（截至2020年12月17日止的透支利息4379.27元、违约金1393.08元、消费手续费1161.84元；自2020年12月18日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由张琍珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月十六日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4106号原告：刘志平，男，1930年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：肖清华,辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨竹,辽宁盛恒律师事务所律师。原告：贺秀华，女，1937年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：肖清华,辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨竹,辽宁盛恒律师事务所律师。原告：刘建男，男，1990年6月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖清华,辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨竹,辽宁盛恒律师事务所律师。被告：华贵人寿保险股份有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心5号楼。法定代表人：汪振武。被告：华贵人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期A栋13层120号。责任人：贺韦嘉。本院在审理原告刘志平、贺秀华、刘建男与被告华贵人寿保险股份有限公司、华贵人寿保险股份有限公司贵州分公司保险纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告刘志平、贺秀华、刘建男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  卑英超二〇二一年三月四日书记员  张雅兵
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1256号 申请人：乔庆华，男，1978年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：李绍奎，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人乔庆华于2021年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人李绍奎价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结李绍奎的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二日 书记员 刘明坤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执异60号申请人：王喆，女，1986年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：童翔，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。申请执行人：大业信托有限责任公司,住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。被执行人：姚建勇，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姚晔，女，1990年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚建勇(系姚晔之父)，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：方骧，女，1966年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚建勇(系方骧之夫)，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人大业信托有限责任公司依据发生法律效力的(2019)沪杨证执行字第370号执行证书，向本院申请强制执行。案件已进入执行程序。2021年3月，申请人王喆向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2020)沪0106执5438号执行案件，2020年10月28日申请执行人与北京蜜蜂汇金科技有限公司(以下简称蜜蜂汇金公司)签订《债权转让协议》，申请执行人已将涉案债权转让给蜜蜂汇金公司。同月蜜蜂汇金公司与上海居筑数据科技中心(有限合伙)(以下简称居筑公司)签订《债权转让合同》，又将涉案债权转让给居筑公司。之后居筑公司又与申请人王喆签订《债权转让协议》。居筑公司又将上述债权转让给申请人。以上债权转让事实均通知了被执行人。现申请人已是上述被执行人的合法债权人。请求将(2020)沪0106执5438号执行案件的申请执行人变更为申请人王喆。本院查明，申请执行人大业信托有限责任公司依据发生法律效力的(2019)沪杨证执行字第370号执行证书，于2020年6月向本院申请强制执行。案件已进入执行程序。执行案件(2020)沪0106执5438号。2020年10月28日申请执行人与蜜蜂汇金公司签订《债权转让协议》，申请执行人将上述涉案债权转让给蜜蜂汇金公司。同月蜜蜂汇金公司与居筑公司签订《债权转让合同》，又将上述涉案债权转让给居筑公司。之后居筑公司又与申请人王喆签订《债权转让协议》，居筑公司又将上述债权转让给申请人。以上债权转让事实均通知了债务人。同时债权转让人均出具了债权转让确认书，确认了债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2020)沪0106执5438号执行案件，申请执行人为大业信托有限责任公司。现大业信托有限责任公司已将生效法律文书涉及的债权转让给蜜蜂汇金公司，后蜜蜂汇金公司将上述债权转让居筑公司，居筑公司再转让给申请人。故申请人王喆具有申请执行人的主体资格。王喆要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王喆为(2020)沪0106执5438号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  马金铭审判员  邵坚烈审判员  郭莉敏二〇二一年三月十八日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1457号原告：郑万全，男，1963年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省南京市。被告：陈秋萍，女，1966年11月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原告郑万全与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郑万全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑万全撤回起诉处理。审判员  李义军二〇二一年三月十六日书记员  章 琪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保164号李莉与刘振发民间借贷纠纷一案，李莉申请查询刘振发名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初173号 原告：汤元清，男，汉族，1954年9月7日出生。 委托代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：周升胜，男，汉族，1974年6月17日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司宁化营销服务部，地址福建省三明市宁化县翠江镇中环中路中山嘉苑**楼**。 负责人：巫达鑫，该公司经理。 委托代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 原告汤元清诉被告周升胜、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司宁化营销服务部（以下简称平安财保宁化营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤元清及委托代理人张明发，被告平安财保宁化营销服务部委托代理人何震华到庭参加诉讼，被告周升胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汤元清向本院提出诉讼请求：1．判令被告周升胜赔偿原告因交通事故遭受的损失，共计人民币87440.2元；2．判令被告平安财保宁化营销服务部在闽Ｇ×××××小车投保的保险理赔限额内对原告上述损失作保险理赔（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日19时许，被告周升胜驾驶闽Ｇ×××××小车由西向东行驶至黎川县日峰镇冠建桥头路段时，撞到由北向南步行的原告，造成原告受伤的交通事故。黎川县公安局交通警察大队出道路交通事故认定书，认定被告周升胜承担此事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经司法鉴定原告伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。被告周升胜已支付了原告的医药费，但其余款项共计人民币87440.2元未赔偿。闽Ｇ×××××小车在被告平安财保宁化营销服务部投保了交强险和150万元的机动车第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内理赔。 被告平安财保宁化营销服务部辩称：1．对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；2．对闽Ｇ×××××小车投保情况及事故发生在保险期内的事实无异议；3．保险公司已与被告周升胜达成协商意见，保险理赔扣除10%非医保用药费；4．对鉴定意见中的原告伤残等级无异议，对“三期”不认可；5．对原告主张的误工费不认可，原告主张的残疾赔偿金应按扣减6年计算；6．保险公司不承担诉讼费及鉴定费。 被告周升胜未予答辩。 经审理查明：2020年8月19日19时许，被告周升胜驾驶闽Ｇ×××××小车由西向东行驶至黎川县日峰镇冠建桥头路段时，撞到由北向南步行的原告汤元清，造成原告左第2、3、4跖骨骨折的交通事故。事故发生后，原告被送往黎川县人民医院住院治疗。黎川县公安交警大队对事故作出事故认定书，认定被告周升胜承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。原告委托江西博中司法鉴定中心对其伤残等级及护理期等级进行鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级，护理期为60日。事故发生后，被告周升胜垫付了原告的医药费。肇事车辆闽Ｇ×××××小车在被告平安财保宁化营销服务部投保了交强险和150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告周升胜的人口信息、被告平安财保宁化营销服务部的信息，事故认定书，黎川县人民医院疾病证明、入出院记录、医疗费用票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及证人证言等在卷证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告周升胜承担此次事故全部责任。事故认定，符合有关规定，本院予以确认。被告周升胜驾驶的闽Ｇ×××××小车在被告平安财保宁化营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔，本次事故发生在保险期内。根据法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保机动车交强险和商业第三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人按过错责任赔偿。被告周升胜承担此次事故的全部责任，因此，对闽Ｇ×××××小车发生交通事故给原告造成的合理损失，由被告平安财保宁化营销服务部在交强险和商业第三者险含不计免赔责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告周升胜赔偿。 本院对原告汤元清因本次交通事故遭受损失的项目、计算标准和金额认定如下：1、住院伙食补助费24天＊30元／天＝720元。按黎川县人民医院住院24天，30元／天的标准计算。2、营养费24天＊30元／天＝720元。按住院天数24天，30元／天的标准计算。3、误工费120天＊41444元／年／365天＝13625.4元。原告虽达退休龄，但仍在工作，参照2019年江西省城镇私营单位就业人员服务业年平均工资41444元/年，误工期应从受伤日计算至定残前一日，按原告主张的120天计算。4、残疾赔偿金38556＊（20年-6年）＊10％＝53978.4元。按江西省2020年城镇居民人均可支配收入38556元／年，14年，十级伤残系数0.1的标准计算。5、护理费41,444元／年／365天＊60天＝6812.7元。按鉴定天数60天，江西省2019年私营单位护理行业平均工资41,444元／年的标准计算。6、精神抚慰金3,000元。按十级伤残等级标准计算。7、司法鉴定费1900元。以上损失合计80756.5元。 上述损失，住院伙食补助费、营养费，合计1440元，由被告平安财保宁化营销服务部在交强险医疗费用限额范围内予以赔偿。误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、司法鉴定费，合计79316.5元，由被告平安财保宁化营销服务部在交强险伤残限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司宁化营销服务部在本判决生效之日起二十日内支付原告汤元清理赔款人民币80756.5元。 二、驳回原告汤元清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1986元，减半收取为993元，由原告汤元清负担75.9元，被告周升胜负担917.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二一年三月十六日 法官助理 邹国旺 书 记 员 胡诗莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3861号上诉人（原审被告）：李宏伟，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安广川，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人李宏伟因与被上诉人安广川房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，李宏伟于2021年3月19日向本院提交申请，请求撤回对安广川的上诉。安广川于2021年3月19日向本院提交申请，请求撤回对李宏伟的起诉。本院认为，原审原告安广川在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。李宏伟提出的撤回上诉请求，亦不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初663号民事判决；二、准许李宏伟撤回上诉。三、准许安广川撤回起诉。一审案件受理费减半收取4325元，由安广川负担。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由李宏伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑志军二〇二一年三月十九日书记员  刘 佳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1522民初1278号 原告：雷家胜，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：王磊，男，1985年9月25日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈广丽，女，1985年8月14日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告雷家胜诉被告王磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷家胜于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷家胜撤回对被告王磊的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告雷家胜负担。 审判员  王祖良 二〇二一年三月三十一日 书记员  张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终23号上诉人（原审被告）任某1，住太原市。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人王某，行长。原审被告任某2，住太原市。原审被告李某，住太原市。原审被告太原市宇星通工贸有限公司，统一信用代码911401006623836298。法定代表人任某2。上诉人任某1因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4329号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任某1上诉称，1、上诉人与任某2是父女关系，2016年12月19日在不知情的情况下，被动地为任某2提供了担保，上诉人从未见过借款合同、担保合同，银行未尽告知义务，对于合同约定的内容上诉人不予认可。案涉合同属于格式合同，根据《合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，银行工作人员故意隐瞒重要事实，骗取上诉人提供担保，所签订的合同不合法、不生效。2、在他人提供连带保证责任的民间借贷案件中，实际上涉及民间借贷合同和保证合同两个法律关系。担保合同是民间借贷主合同的从合同，因主合同产生的诉讼及于从合同，在管辖上应当参照主合同进行确定。根据《担保法解释》第129条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。因此，出借人同时起诉借款人和担保人，且各方当事人住所地均不在同一辖区的，应当根据主合同即民间借贷合同确定管辖权法院。本案主合同为借款合同，是合同纠纷。3、根据《民事诉讼法》第二十四条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案应由本案被告即申请人所在地万柏林区人民或者接受货币一方所在地即被上诉人小店区人民法院管辖。4、涉案《借款合同》明确约定争议协商不成的，应由乙方（中国民生银行股份有限公司太原分行）住所地人民法院管辖。在涉案《担保合同》中约定争议协商不成的，应由丁方（中国民生银行股份有限公司太原分行）住所地人民法院管辖。该银行住所地属于太原市小店区人民法院管辖范围。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，移送至太原市万柏林区人民法院或者太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同约定争议协商不成由被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行住所地人民法院管辖。被上诉人2016年12月签订合同时其住所地位于太原市迎泽区并州北路**，后营业场所变更至太原市小店区现住所。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应由签订管辖协议时的住所地太原市迎泽区人民法院管辖。上诉人任某1未提供证据证明协议签订时被上诉人其他主要办事机构所在地，其上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十六日书记员 吴 彤
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终137号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵文彬，男，2001年3月26日出生，汉族，中专文化，系兰州市现代职业学院旅游分院学生，住甘肃省兰州市城关区。2020年7月21日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人詹耀军，男，1995年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省饶平县。2020年8月18日被兰州市公安局抓获，同年8月22日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留；同年9月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。原审被告人刘文钦，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。2020年8月18日被兰州市公安局抓获，同年8月22日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留；同年9月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。原审被告人李彭宝，男，1999年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省兰州市城关区，住兰州市七里河区。2020年7月21日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人郭芙华，女，1999年3月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2020年7月24日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。原审被告人栾宏，男，2002年3月11日出生，汉族，中专文化，系兰州中泰联合职业技术学院学生，住甘肃省兰州市城关区。2020年7月21日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人向世彬，男，2001年10月23日出生，汉族，中专文化，户籍地甘肃省定西市临洮县，住甘肃省兰州市城关区。2020年7月24日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人冯玉杰，男，1992年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2020年7月24日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人孙子涵，男，2000年1月26日出生，汉族，中专文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。2020年7月24日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人吴昊泽，男，2001年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，系甘肃财贸职业学院学生，户籍地甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市城关区。2020年7月21日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局取保候审。原审被告人王媛，女，2001年3月1日出生，汉族，高中文化，无业，系兰州民族中学学生，住甘肃省兰州市城关区。2020年7月24日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被兰州市公安局取保候审。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人詹耀军、刘文钦、李彭宝、郭芙华、赵文彬、栾宏、向世彬、冯玉杰、孙子涵、吴昊泽、王媛犯买卖国家机关证件、印章罪一案，于2021年1月18日作出（2020）甘0103刑初710号刑事判决。判决：1、被告人詹耀军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人刘文钦犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；被告人李彭宝犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；被告人郭芙华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人赵文彬犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人栾宏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；被告人向世彬犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人冯玉杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；被告人孙子涵犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人吴昊泽犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元；被告人王媛犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。2、犯罪工具手机十三部、笔记本电脑二台依法没收，由扣押机关上缴国库；各被告人违法所得依法追缴后上缴国库。其中：被告人詹耀军与刘文钦共同违法所得21000元、李彭宝违法所得26000元、赵文彬违法所得4500元（已上缴2650元）、冯玉杰违法所得800元。宣判后，原审被告人赵文彬不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人赵文彬自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人赵文彬表示对原审判决认罪服判，自愿申请撤回上诉。经审查，其撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人）赵文彬撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初710号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员  安海榕审判员  张 瑜二〇二一年三月十日法官助理朱羿铭书记员马莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4807号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陶伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陶伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陶伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32008.6元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32008.6元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司涪陵分公司。三、被服务方（借款人）：陶伟。四、代垫借款本息：2018年1月27日，代为垫付被告第9期应还款本息1533.92元,2018年2月27日，代为垫付被告第10期应还款本息1533.92元,2018年3月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币35900.76元，应退服务费6960元，共计32008.6元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：陶伟。八、借款本金：47400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年1月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司涪陵分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32008.6元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月27日起逾期还款，友众公司于2018年3月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32008.6元；二、被告陶伟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32008.6元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取300元（原告已预交），由被告陶伟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨