江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终155号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九江经济技术开发区京九路以北、长江大道以西九江联盛快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层，统一社会信用代码：91360400746059703T。负责人：祝李军，该公司经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴木生，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔超，男，汉族，1991年2月28日出生，住江西省九江市濂溪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人吴木生、孔超机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司上诉请求：1、恳请二审法院变更一审判决第一项，改判上诉人少赔偿吴木生12690元（不服一审判决的金额为12690元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的护理期过长，医嘱只是载明休息3个月，并不是要护理3个月。休息只是不能参加工作，但不代表生活不能自理。一审按151天计算护理期不合理，应当按住院天数计算护理期。合理的护理费应为8601元，一审多判决护理费12690元。吴木生辩称，总的护理期限151天（住院61天+医嘱90天）一审计算是正确的。孔超辩称，保险公司的上诉与其无关。吴木生向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告赔偿原告各项损失232751.6元，另增加567元复查的医疗费及5000元的支架费。2、请求判令第二被告对上述赔偿在保险责任限额内承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月25日6时30分，被告孔超驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿九湖路西向东行驶至，与对向吴木生驾驶的临69Ｄ45号电动车发生碰撞，事故致使原告吴木生受伤，两车损坏。事故发生后，原告吴木生被送往九江学院附属医院住院治疗，于2020年8月25日出院，共住院治疗61天。出院诊断：1、多发性损伤2、颈7椎体、胸11椎体、腰5右侧横突、右侧耻骨上支及下支、左侧髋臼、第1及第2尾椎骨折3、左胫骨外侧平台骨折。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，出院后全休3月余；2、住院期间陪护，出院后陪护3月余；3、每月返院复查根据情况决定下地负重时机；4、后期存在左侧髋关节骨性关节炎可能，必要时需行人工关节置换；5、不适随诊。出院后，原告吴木生于2020年9月29日向九江正青法医学司法鉴定所申请司法鉴定，九江正青法医学司法鉴定所于2020年10月10日作出九正司鉴所［2020］临鉴字第Ｊ167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴木生脊柱损伤伤残等级评定为九级；骨盆多发骨折严重畸形愈合伤残等级评定为九级；伤后误工期评定为180天；护理期评定为90天；营养期评定为90天。在审理中，被告孔超与被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司关于非医保用药比例承担达成一致意见，双方同意在交强险10000元之外医疗费由被告孔超承担20%。本次事故，九江市公安局交通管理支队第三大队出具了第360402120200000172号《道路交通事故认定书》，认定被告孔超负事故全部责任，原告吴木生无责任。另查明：1、被告孔超所有的赣Ｇ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，且事故发生在保险期内；2、原告吴木生因本次事故共花费医疗费126724.41元；3、在原告吴木生住院期间，被告孔超垫付了医疗费用11947.77元，垫付了住院期间的护理费12600元；4、在原告吴木生住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司垫付了医疗费120000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告孔超驾驶车辆与原告吴木生驾驶电瓶车发生碰撞后，致使原告吴木生受伤，被告孔超应承担侵权责任，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险限额承担保险责任。一审对原告吴木生各项赔偿损失认定如下：1、医疗费部分：126724.41元，其中被告孔超与被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司协商一致，同意由被告孔超承担非医保用药23344.88元［23344.88元=（126724.41元-10000元）×20%］；2、住院伙食补助1830元（1830元=30元/天×61天）；3、营养费1830元（1830元=30元/天×61天）；4、误工费15100元（15100元=100元/天×151天，原告吴木生仅提供出租车服务监督卡证明其从事出租车服务行业，未提供其他有效的证据材料予以佐证，故原告提供的证据不予采信，酌情按城镇居民人均年可支配收入36546元标准来计算，误工天数按住院61天+医嘱休息3个月余计算）；5、护理费21291元（21291元=141元/天×151天，护理天数按住院61天+医嘱休息3个月，原告住院期间的护理费12600元已由被告孔超垫付，而被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付住院期间的护理费为8601元（8601元=141元/天×61天），故被告孔超超出标准，多垫付了3999元护理费（3999元=12600元-8601元），因本次事故被告孔超负全责，故超标部分3999元由被告孔超负担；6、残疾赔偿金168111.6元（168111.6元=36546元/年×20年×23%）；7、交通费244元（248元=4元/天×61天）元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费1600元；10、财产损失费，因原告吴木生未能提供有效的证据证明其财产受损情况，故一审不予认定，以上损失共计344731.01元，其中鉴定费1600元由被告孔超负担。综上，依照《最高人民法院的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险限额承担保险责任，并扣除其垫付的医疗费120000元及被告孔超赔付的医疗费23344.88元，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应赔付原告吴木生各项损失共计199786.13元（199786.13元=126724.41元-23344.88元+1830元+1830元+15100元+21291元+168111.6元+244元+8000元-120000元），被告孔超负全责，扣除其垫付的医疗费11947.77元及支付的护理费8601元，被告孔超应赔付原告吴木生各项损失共计6788.11元（6788.11元=23344.88元+1600元+2392元-11947.77元-8601元，本案的诉讼费已扣除）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应赔付原告吴木生各项损失共计199786.13元，被告孔超应赔付原告吴木生各项损失共计6788.11元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴木生各项损失199786.13元。二、被告孔超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴木生各项损失6788.11元。三、驳回原告吴木生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2392元，由被告孔超负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，被上诉人吴木生因涉案交通事故致残，其出院医嘱载明出院后需要全休并且需要陪护3个月，被上诉人吴木生出院后仍然需要护理。一审结合被上诉人吴木生住院实际情况确定其护理期限并计算相应护理费用并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月五日书记员  王 康