wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1603号原告：展国勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：张志强，男，1983年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：楚丽敏，女，1986年1月23日出生，住郑州市中原区，与被告张志强系夫妻关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：王国良。原告展国勇与被告张志强、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展国勇、被告张志强的委托诉讼代理人楚丽敏到庭参加了诉讼，被告平安保险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车损费3885元、营运损失费9712元、评估费194元，共计13791元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月16日，被告张志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省郑州市一马路由北向南行驶至事故地点处时，遇原告展国勇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿一马路由北向南同向行驶至此处，双方发生交通事故，造成原告展国勇豫Ａ×××××号车辆损坏，经交警三大队事故认定，被告张志强负事故全责，原告展国勇无责任，事故给原告造成车损、营运损失，被告应当赔偿，但双方无法达成一致，故原告诉至法院。被告张志强辩称，车损因为有鉴定报告无异议，但是对营运损失有异议，且平安保险郑州公司有答辩状，请法院依法判决。被告平安保险郑州公司提交书面答辩意见称，1.本案被告张志强驾驶豫Ａ×××××号，在保险公司投保有交强险及商业三责险，对于原告车辆损失，因未通知平安保险郑州公司定损，剥夺了平安保险郑州公司权利，故平安保险郑州公司认可1000元；2.保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失，保险公司依法不承担赔偿责任；3.2019年河南省交通运输业平均工资为71392元/年（195.59元/天），原告主张营运损失明显虚高，与实际不符；4.原告方车辆由交警队扣押12天，行政扣押期间亦不属于保险责任，双方处理事故不积极导致损失扩大。经审理认定事实如下：2020年11月16日，被告张志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市一马路由北向南行驶至事故地点处时，遇原告展国勇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿一马路由北向南同向行驶至此处，双方发生交通事故，造成原、被告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告张志强负事故全部责任，原告展国勇无责任。事故发生后，原告展国勇驾驶豫Ａ×××××号车辆被郑州市公安局交通警察支队三大队扣留12天（2020年11月16日至2020年11月27日），2020年11月28日，原告展国勇将车开至郑州市中原区航途汽车修理部维修4天（2020年11月28日至2020年12月1日）。2020年11月29日河南慧达价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书认定：豫Ａ×××××号车损失总值为：人民币叁仟捌佰捌拾伍圆整（3885元）。原告另支出评估费194元、维修费3885元。原、被告就赔偿问题未达成一致，现原告诉至法院。另查明：1.被告张志强驾驶的豫Ａ×××××号车辆登记所有人为楚丽敏，该车在平安保险郑州公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内；2.原告展国勇驾驶的豫Ａ×××××号车辆的登记所有人为李涛，该车辆系出租车，双方签订有《出租车承包合同》；3.原告展国勇提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具营运数据显示：豫Ａ×××××号车辆2020年11月1日至2020年11月3日三天的营运金额为1823元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告张志强驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告展国勇驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，且被告张志强负该事故全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险郑州公司投保有交强险和商业三责险，故原告展国勇因该事故所造成的损失，应由被告平安保险郑州公司在保险限额内赔付，不足部分，由被告张志强承担赔偿责任。原告主张车辆营运损失9712元，标准过高，本院在扣除出租车营运中相应人工、油（气）费等支出性费用，酌定支持原告的营运损失6240元；车辆维修费3885元、评估费194元，有发票予以佐证，本院依法予以支持。以上共计10319元，由被告平安保险郑州公司承担。被告平安保险郑州公司的书面辩称因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告平安保险郑州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告展国勇营运损失6240元、车辆维修费3885元、评估费194元，共计10319元；二、驳回原告展国勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告张志强承担54元，原告展国勇承担18元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年三月十一日书记员  王嘉文
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执266号   申请执行人柳某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第698号裁决书已经发生法律效力。申请执行人柳某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金5280.29元、仲裁费314元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划5644.29元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款5594.29元向申请执行人柳某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执266号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异410号申请执行人：李紫硕，男，1987年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李紫硕与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李紫硕向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李紫硕称，申请执行人李紫硕与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5194号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5194号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李紫硕与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5194号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李紫硕支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李紫硕向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李紫硕与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初5194号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初167号 原告：上栗县安祯引线厂，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡流江村，统一社会信用代码91360322MA35G7AQX8。 执行事务合伙人：易发江。 委托代理人：黄林，男，汉族，1988年1月26日出生，住江西省萍乡市上栗县，系该厂销售人员。 被告：上栗县祥盛出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇横水村，统一社会信用代码913603227872994046。 投资人：黄昌西。 被告：黄玉山，男，汉族，1971年10月18日出生，住湖南省浏阳市。 原告上栗县安祯引线厂与被告上栗县祥盛出口花炮厂、黄玉山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县安祯引线厂委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告上栗县祥盛出口花炮厂、黄玉山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县安祯引线厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告欠款113950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上栗县祥盛出口花炮厂原投资人黄玉山从原告上栗县安祯引线厂购进原材料，被告黄玉山于2018年11月9日向原告上栗县安祯引线厂销售员黄林出具欠条一份，确认尚欠引线款113950元，该款经原告多次催收，被告却以种种借口拒不偿还，原告遂诉至法院。 被告上栗县祥盛出口花炮厂、黄玉山未答辩，亦未提交证据。 原告上栗县安祯引线厂为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告引线款113950元。 经审查，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 原、被告发生花炮原材料业务往来多年，截止到2018年11月9日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款113950元，并由被告黄玉山向原告方工作人员出具欠条一份。欠条载明：今欠到黄林引线壹拾壹万叁仟玖佰伍拾元整（113950）元，2018.11.9号，黄玉山条。出具欠条后，原告多次催收，被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。 另查明，上栗县祥盛出口花炮厂投资人于2018年10月18日由黄玉山变更为黄昌西。 本院认为，原告销售引线给被告上栗县祥盛出口花炮厂，被告黄玉山系与原告发生业务往来的被告上栗县祥盛出口花炮厂的投资人，后被告黄玉山将上栗县祥盛出口花炮厂转让给黄昌西，但未提供其不承担债务的有效证据。被告黄玉山不能即时付清货款而出具欠条，原、被告间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束，原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行义务。原告已经按照约定履行了供应引线的义务，被告应按照约定向原告支付货款，被告拖欠货款构成违约，故原告要求两被告偿还货款113950元的诉请，本院应予支持。被告上栗县祥盛出口花炮厂、黄玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上栗县祥盛出口花炮厂、黄玉山于本判决生效之日起五日内支付原告上栗县安祯引线厂货款113950元。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2579元，减半收取计1289.5元，由被告上栗县祥盛出口花炮厂、黄玉山共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二一年三月十日 代书记员 邹小芳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初267号原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县含江路44号。负责人：钟海兴，系该行行长。委托诉讼代理人：陈黎明，男，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘圣明，男，系该行职工，特别授权代理。被告：曹定发，男，1962年3月17日生，汉族，住全南县。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行全南支行）与被告曹定发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘圣明到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行全南支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曹定发立即归还拖欠我行贷款本息48,831.21元及2020年12月21日起所产生的利息、复利、罚息。事实和理由：2019年10月9日，被告曹定发因生产经营需要资金，向我行申请农户小额扶贫贷款49,500元，期限一年，贷款授信期限自2019年10月9日至2020年12月31日止。借款具体时间为2019年10月9日借款49,500元，到期日为2020年10月8日。贷款到期后被告仅归还了借款本金1,358.15元、利息2,479.22元。截止2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金48,141.85元及利息689.36元，合计48,831.21元。后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝履行还款义务。因此特向全南县人民法院提起民事诉讼。被告曹定发未作答辩，也未提交证据。原告农业银行全南支行围绕其诉讼请求向本院提交：原告法人身份证复印件、法人身份证明、营业执照复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、银行卡复印件、小额贷款业务申请表、产业扶贫信贷通贷款申请表、照片、贷款基本信息、农户贷款借款合同。因被告曹定发未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年9月29日，被告曹定发因种养需要向原告农业银行全南支行申请农户小额贷款49,500元。2019年10月8日，被告与原告签订农户贷款借款合同，2019年10月9日原告向被告发放了贷款49,500元。双方约定还款方式为按季结息、到期还本，借款期限自2019年10月9日至2020年10月8日，合同期间的利息按年利率4.35%计付，逾期利率按年利率6.525%计算。借款到期后被告仅归还了部分本息，截至2020年12月20日，被告尚欠原告贷款本金48,141.85元、逾期利息689.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行全南支行与被告曹定发签订的农户贷款借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，借款后被告未能依约还本付息，违反双方合同约定，故对原告要求被告归还贷款本金、承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹定发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还贷款本金48,141.85元及逾期利息（截至2020年12月20日利息共计689.36元，自2020年12月21日起至贷款清偿之日止所产生的利息按原告银行核心业务系统计算的数据为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预付），由被告曹定发承担，限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年三月十二日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申271号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县人民政府房屋征收办公室。法定代表人宋金松，该办公室主任。委托代理人王保振，该单位副主任。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）郭炳连，男，汉族，1949年8月5日出生，住河南省唐河县。唐河县人民政府房屋征收办公室因与郭炳连房屋征收补偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行终177号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。唐河县人民政府房屋征收办公室向本院申请再审称：（一）二审判决证据不足，缺乏合同依据。（二）二审判决让被申请人以3000元价格购买其多选面积的房屋，违反2019年1月16日《文化路项目回迁安置房选房方案》。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据唐河县房屋征收办在《唐河县文化路西段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》第四条第一款第五项之规定，当征收房屋的置换面积大于安置面积的部分按指导价2200元/㎡，以货币方式补偿给被征收人；当征收房屋的置换面积小于安置面积的部分（10㎡以内），由被征收人按指导价2200元/㎡，支付增加面积款。超过10㎡的，由被征收人按物价部门核定的建设成本价支付增加面积款。唐河县房屋征收办于2019年1月16日出台的《文化路项目回迁安置房选房方案》的相关规定与上述房屋征收补偿方案相冲突，且郭炳连也不认可上述选房方案，应以上述房屋征收补偿安置方案的规定为准。本案中郭炳连超出安置面积10㎡的部分，应当按照上述规定，由被征收人按物价部门核定的建设成本价支付增加面积款。鉴于唐河县人民政府房屋征收办公室未提交相关建设成本价的证据，二审法院参考房屋市场价酌定3000元/㎡的标准并无不当。唐河县人民政府房屋征收办公室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐河县人民政府房屋征收办公室的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9285号之一 申请执行人李年保，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人张小林，男，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李年保与被执行人张小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初7478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李年保向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人张小林支付申请执行人李年保货款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人张小林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小林的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人张小林名下车牌号为浙Ａ8××××的车辆，但未实际扣押。截至2021年3月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张小林有可供执行的财产。 鉴于被执行人张小林未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人张小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李年保，其没有异议，并同意终结本次执行执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜丽萍
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保71号申请执行人：沈星火，男，1970年7月27日出生，汉族中，住随州市曾都区。被执行人：邓昭，男，1984年10月30日出生，汉族，住随县。被执行人：任微，女，1986年5月16日出生，汉族，住随县。根据本院2021年3月26日做出的（2021）鄂1321财保57号民事裁定书及申请执行人沈星火的申请，本案于2021年3月26日立案执行。（2021）鄂1321财保57号民事裁定书内容主文：将被申请人邓昭、任微的银行存款40万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人邓昭、任微的银行存款40万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年三月二十六日法官助理胡想书记员李培翠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初73号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人丁建刚。 被告人何世宽，男，1994年1月4日出生，公民身份号码XXX，宁夏回族自治区海原县人，汉族，大专文化程度，公司职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区永宁县。2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年3月5日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审。 指定辩护人张迪，宁夏维誉律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年12月5日22时许，被告人何世宽醉酒后（血液中乙醇含量为250.2mg/100mL）驾驶长城牌白色小型普通客车，沿永宁县望远镇望远大道由南向北行驶，行驶至望远大道与启元路路口处时，被永宁县公安局民警当场查获。被告人何世宽归案后如实供述所犯罪行。永宁县人民检察院认为，被告人何世宽醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何世宽具有坦白情节，依法可以从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人何世宽判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。 被告人何世宽及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对于控辩双方的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人何世宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年三月十六日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3465号 原告：王勤良，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。 被告：怀淑英，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：豪泽投资有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号楼北侧2层217室。统一社会信用代码：911101080741490519。 法定代表人：怀淑英，该公司执行董事。 第三人：北京信成典当有限公司，住所地北京市西城区南纬路38号院3号楼1层110。统一社会信用代码：91110102318179741Y。 法定代表人：陈京立，该公司执行董事。 原告王勤良与被告怀淑英、豪泽投资有限责任公司，第三人北京信成典当有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 王勤良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告怀淑英、豪泽投资有限责任公司向原告支付应得款项161500元及资金占用期间的利息27455元（利息按照一年期贷款市场报价利率,自2018年2月5日计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原系北京信成典当有限公司(以下简称信成典当)的股东,被告系信成典当的实际股东,由界首市嘉德莱置业发展有限公司代持其股权,原告原持有信成典当17%的股权。2017年12月原告与案外人任衡达成转让协议,将原告持有的信成典当股权转让给任衡。被告将其持有的32%的股权转让给案外人北京聚财有道科技有限公司。2017年12月25日信成典当出具承诺保证书承诺,（2017）京0102民初20211号民事调解书所确认的债权属于信成公司原股东所有。后上述调解书的债务人杨利将所欠款项本息950000元支付至被告怀淑英亳州市工商银行新区支行账户。原告多次与被告怀淑英协商要求其将原告应得向161500元向原告支付,怀淑英均以各种理由推托拒绝支付。为维护原告的合法权益,特具状起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 本案中，王勤良提供的被告怀淑英的送达地址不准确且经本院查证后仍不能确定被告怀淑英的送达地址，依法可驳回王勤良起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回王勤良的起诉。 案件受理费4079元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十三日 法官助理孙竞 书记员王思远
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初1332号 原告孙董钢。被告陈超。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东。本院在审理原告孙董钢诉被告陈超及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案，孙董钢于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙董钢向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙董钢撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审  判  员      王爱茹二O二一年三月二十六日书  记  员      杨丹丹1
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异128号异议人（被执行人）：刘某1，男，汉族，1957年8月20日出生，住沛县。被申请人（申请执行人）：葛某（曾用名葛运祥），男，汉族，1969年5月19日出生，住沛县。被执行人：刘某2，女，汉族，2005年2月22日出生，住沛县。被执行人：刘某3，男，汉族，2007年10月16日出生，学生，住沛县。被执行人：戚某，女，汉族，1956年7月8日出生，住沛县。本院在执行葛某申请执行刘某2、刘某3、刘某1、戚某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，异议人刘某1向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年10月19日，本院受理了葛某与胡苏、刘某2、刘某3、刘某1、戚某被继承人债务清偿纠纷一案，在审理过程中，葛某向本院申请财产保全，2017年11月10日，本院作出（2017）苏0322民初6346号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人刘某1所有的坐落在沛县清怡花园XX号楼XX单元XX室的房产。二、查封担保财产：担保人葛仁坤、谢丹所有的坐落在沛县××路南侧××小区××＃××单元××室房产（查封价值433231.7元）。2018年4月24日，本院作出（2017）苏0322民初6346号民事判决书，判决主要内容：“一、被告刘某2、刘某3、刘某1、戚某于本判决生效后十日内在继承刘怀冉遗产的范围内偿付原告葛某货款433231.7元。二、驳回原告葛某对被告胡苏的诉讼请求。案件受理费7798元，财产保全申请费2687元，合计10485元，由被告刘某2、刘某3、刘某1、戚某负担。”。后刘某1不服一审判决，上诉于徐州市中级人民法院，2018年8月6日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终4699号民事裁定，裁定：本案按自动撤回上诉处理，原审判决已发生法律效力。本裁定为终审裁定。该判决书生效后，葛某向本院申请执行。2018年9月7日，本院立案执行葛某与刘某2、刘某3、刘某1、戚某被继承人债务清偿纠纷案【案号：（2018）苏0322执2220号】。在该案执行过程中，因本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，2019年2月25日本院依法作出（2018）苏0322执2220号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。异议人刘某1向本院提出异议称，1、涉案房屋系异议人自己购买，是其自己既得合法财产，与儿子刘怀冉无任何关系。2、申请人与刘怀冉有买卖合同关系，现刘怀冉去世，根据法律规定，申请执行人仅能查封刘怀冉名下的遗产，而目前异议申请人没有继承案外人刘怀冉的任何财产，故其查封刘某1名下的房产无任何依据，故请求解除对涉案房屋的查封。另查明：刘某1对（2017）苏0322民初6346号民事裁定提出异议后，本院于2019年1月18日作出（2019）苏0322执异6号执行裁定书，裁定：中止对刘某1所有的坐落在沛县清怡花园XX号楼XX单元XX室房产的执行。葛某提起执行异议之诉，2019年4月13日本院作出（2019）苏0322民初812号民事判决书，判决：驳回原告葛某的诉讼请求。葛某不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，刘某1在二审时承认继承刘怀冉115万元，偿还了刘怀冉生前债务是115-116万元，并出具收条13张，原审卷宗复印件与原件相符。葛某认可刘某1继承刘怀冉115万元，其余均不予以认可。2019年8月22日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终4439号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市沛县人民法院（2019）苏0322民初812号民事判决；二、驳回上诉人葛某的起诉。2019年12月28日本院作出（2019）苏0322执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）苏0322执异6号执行裁定；二、本案由本院重新审查。还查明，1、2007年10月22日，刘某1与徐州桑夏房地产开发有限公司签订《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》一份，刘某1系被拆迁人，双方约定将被告所有的位于沛城镇东风XX路XX号房屋与甲方进行置换，安置到清怡花园小区。面积为112.21㎡。2、涉案房屋坐落于东风西路北侧清××花园小区××楼××单元××室，产权证号：沛房权证政字第××号，房屋所有权人：刘某1，登记时间：2011年9月5日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，葛某认为刘某1继承了刘怀冉遗产115万元，主张刘某1在所继承的115万元范围内应向葛某承担责任，法院应在115万范围内执行刘某1的财产（包括涉案房产）。刘某1虽承认继承了刘怀冉遗产115万元，但表示已全部用于偿还刘怀冉生前债务，因此法院不应再继续执行刘某1所有的涉案房产；双方诉争实质是法院是否应该执行刘某1所有的财产（包括涉案房产），是对本院执行行为产生的争议。虽然涉案房屋所有权在2011年9月5日登记在刘某1名下，从形式上可以认定房屋所有权人为刘某1。2017年10月3日，刘某1之子刘怀冉死亡。刘怀冉死亡时，涉案房屋所有权人仍为刘某1，且涉案房屋并没有被确定为刘怀冉的遗产，但异议人刘某1继承了刘怀冉遗产115万元大于本院作出判决应偿还葛某的货款数额，故对异议人请求解除对涉案房屋的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人刘某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 辉审判员 张俊蛟审判员 花梦莉二〇二一年三月三十一日书记员 孙赵莉
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执35号 申请执行人陈慧全与被执行人李亚东房屋买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2021）甘0982民初202号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人陈慧全遂于2021年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李亚东已交清执行款1631.49元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人陈慧全基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2021）甘0982民初202号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月八日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初505号   原告：庞某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张某，山西捷虹律师事务所律师。   被告：山西省中西医结合医院。   法定代表人：赵某，院长。   委托诉讼代理人：董某，住太原市。   委托诉讼代理人：胡某，山西邦宁律师事务所律师。   原告庞某与被告山西省中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告庞某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告庞某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告庞某撤诉。   案件受理费减半收取6744元，由原告庞某负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月一日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初377号 原告：刘元怀，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦桐，山东劳谦律师事务所实习律师。 被告：市南区翠华阁活海鲜菜馆，住所地山东省青岛市市南区云霄路18号，统一社会信用代码：92370202MA3MJQW274。 经营者：霍振余，男，1971年9月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告刘元怀与被告市南区翠华阁活海鲜菜馆劳动争议纠纷一案，刘元怀不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2020﹞第1291号裁决书，于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元怀及其委托诉讼代理人刘慧及张梦桐到庭参加了诉讼，被告市南区翠华阁活海鲜菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元怀向本院提出诉讼请求：1.请求确认2020年5月22日至2020年10月9日期间原告与被告存在劳动关系；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月22日入职被告处工作，2020年10月9日离职，原被告之间在2020年5月22日至2020年10月9日期间形成劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 市南区翠华阁活海鲜菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定如下： 一、市南区翠华阁活海鲜菜馆的经营者为霍振余，霍振余的联系电话为17669655855。该电话号码与微信号“hzy888918”登记的一致。 二、原告提交乔永妮手机缴费流水明细1页，添加微信好友截屏1页（提供录屏）、被告经营者霍振余微信账户信息截图1页、乔永妮微信账户信息截图1页、微信支付交易明细证明1份（加盖业务凭证专用章）。证明：1、被告企业信用信息公示报告显示经营者霍振余联系电话为17669655855，与霍振余微信账户信息显示手机号一致，该微信账户为霍振余使用。2020年6月7日霍振余通过个人微信为原告支付2020年5月22日至5月31日期间的部分工资800元。2、手机缴费流水明细显示乔永妮使用手机号133××××0636，添加该手机号微信好友显示为南乔（微信号：×××）的微信账户，乔永妮通过该微信账户为原告支付工资，2020年6月29日发放1833元系2020年5月22日至5月31日期间的部分工资，2020年7月26日发放4834元系2020年6月份工资，2020年8月27日发放5585元系2020年7月份工资，2020年9月29日发放1660元系2020年8月1日至8月19日期间的工资。证明被告为原告发放工资，2020年5月22日起原告与被告之间建立劳动关系。 原告提交2020年9月29日原告与被告处经营者霍振余及乔永妮手机录音1份。证明原告和被告处经营者霍振余及乔永妮谈论工资及用工事宜，乔永妮所述“17天的工资啊”、“我给你1660”及“我怎么没给你工资”等言论承认被告曾向原告发放过工资。证明原告为被告提供劳动，被告为原告发放工资，原被告之间存在劳动关系。 三、2020年，刘元怀向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认2020年5月22日至2020年10月9日期间与市南区翠华阁活海鲜菜馆存在劳动关系。2020年12月8日青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字﹝2020﹞第1291号裁决书，裁决：驳回刘元怀的仲裁请求。现刘元怀不服此裁决，诉至本院。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者提供的基本证据可以证明有劳动事实的，即可视为其举证责任已经完成。本案中，被告仲裁及庭审均未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。原告提交的手机缴费流水明细、添加微信好友截屏、被告经营者霍振余微信账户信息截图、乔永妮微信账户信息截图、微信支付交易明细证明、录音等证据能够证明原告为被告提供劳动的事实，对原告主张的要求确认2020年5月22日至2020年10月9日期间原告与被告存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。 被告市南区翠华阁活海鲜菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告刘元怀与被告市南区翠华阁活海鲜菜馆2020年5月22日至2020年10月9日期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二一年三月十七日 书记员  刘晓静
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执645号申请执行人温华英，女，汉族，1975年5月20日出生，住新疆昌吉市，公民身份号码： 被执行人何文，女，汉族，1976年4月13日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2020）湛仲字第556号裁决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人温华英与被执行人何文借款合同纠纷一案。执行标的偿还本金5,282.1元并支付利息，承担仲裁费523元。为了便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江国际仲裁院（2020）湛仲字第556号裁决书指定西安市高陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原                        二○二一年三月四日 书 记 员  李      鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1231号之一申请执行人：荆友黔，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住鞍山市立山区。被执行人：张晓霞，女，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9938号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓霞银行存款2万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2322刑初131号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡昌志，男，1977年3月25日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被兴仁市公安局监视居住，同年2月24日贵州省兴仁市人民检察院监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉〔2021〕126号                               指控事实                       2020年12月21日，被告人胡昌志酒后驾驶渝C×××号普通二轮摩托车从巴铃方向往屯脚方向行驶，23时04分，当车行驶至兴仁市624县道巴铃镇屯百线11公里+950米时，与对向行驶由刘某坤驾驶的车辆刮擦肇事，造成胡昌志受伤，渝 C××× 号普通二轮摩托车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，刘某坤驾驶白色小型汽车往巴铃方向逃离。胡昌志打电话报警，接到报警后，兴仁市公安局交通警察大队民警立即赶赴现场进行勘查，结束后到兴仁市中医院了解当事人伤情，并对驾驶员胡昌志进行酒精排查，发现渝 C×××号普通二轮摩托车驾驶员胡昌志有酒后驾驶嫌疑，后对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为170mg/100ml。随后在兴仁市中医院提取胡昌志血样备检。经鉴定，胡昌志血液中检测出乙醇成分，含量为111.37mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人胡昌志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人胡昌志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，有从重处罚情节。有自首情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人胡昌志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 沈家玉             二〇二一年三月三十日              法官 助理 刘小峰             书 记 员 陶文美
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1110号原告：谢明明，男，1980年12月6日出生，汉族，住址郑州市惠济区。被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼，统一社会信用代码91410100775104489Y。法定代表人：李爱国，董事长。委托诉讼代理人：朱庆祥、谷玉章，河南步青律师事务所律师。原告谢明明与被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢明明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢明明撤诉。案件受理费减半收取计425元，由原告谢明明负担。审判员  刘文锋二〇二一年三月十六日书记员  程 娟
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2021）陕民申259号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广福，男，1955年3月21日出生，汉族，住西安市未央区。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:石元英，女，1955年3月27日出生，汉族，住西安市未央区。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某一，男，1980年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张某某，男，2007年12月2日出生，汉族，住西安市未央区。   法定代理人: 张某一，男，1980年12月1日出生，汉族，住西安市未央区，系张某某之父。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张磊，男，1982年11月11日出生，汉族，住西安市。   以上五再审申请人共同委托诉讼代理人: 杜兴民,西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1982年1月1日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：黄春花，陕西诺冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵芸，陕西诺冠律师事务所实习律师。   一审第三人:西安市万瑞房地产开发有限公司。   一审第三人:西安市未央区大白杨东村社区居民委员会。   再审申请人张广福、石元英、张某一、张磊、张某某因与被申请人王萍，一审第三人西安市万瑞房地产开发有限公司、西安市未央区大白杨东村社区居民委员会（以下简称大白杨东村居委会）所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终5857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张广福、石元英、张某一、张磊、张某某申请再审称，（一）涉案房屋拆迁安置面积是产权面积置换而非宅基地面积置换。本次新提交证据《XX村拆迁补偿安置实施方案》中第四条规定：被拆迁人的补偿和安置，按照货币补偿或产权置换两种方式进行，由被拆迁人任选其一；第五条约定：产权建筑面积的确定按集体建设用地使用证范围内的一二层房屋的建筑面积确定。二审未调取该证据，而依据被申请人提交的安置优惠办法判决，认定事实错误，进而作出错误判决。（二）本案安置房产是用张广福的产权置换。王萍与张某一2006年结婚，婚后虽居于XX村XX号，但该院所建两层房均是张广福与石元英夫妇于1987年和1997年分二次所建，所有权属于张广福与石元英夫妇。（三）分割他人财产理应给付对价。请求1.撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终5857号民事判决第2、3、4项；维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1432号民事判决。   被申请人王萍提交书面意见称，（一）本案“未央区XX城中村改造项目”补偿安置方式中的产权调换是以有效地基面积为基础，按照地调宅基地面积的二倍确定产权建筑面积。张广福户内的安置房面积构成为地调面积的二倍确认的379.2㎡置换面积。确认产权面积低于人均85㎡，按照人均85㎡安置。张广福户内6人，安置面积应为510㎡，扣除地调面积二倍确认的产权建筑面积379.2㎡后，由张广福户内补足130.08㎡（100㎡住宅与30.08㎡营业用地）对应价款166192.95元。超出协议5㎡共计11500元（5㎡×2300元）由张广福支付。（二）王萍既是XX村的合法村民，也是户内的被拆迁人，应当共同共有该安置房，王萍对该共有财产的分割，不属于对他人财产的分割，无须支付拆迁补偿面积范围内的对价。（三）二审判决王萍取得74.59㎡住宅房屋的同时，判决其支付折价款共计90033.83元，合理合法，其已履行。请求驳回申请人的再审申请。   本院审查认为，本案争议焦点为：1. 涉案XX村拆迁安置面积是由产权面积置换还有由宅基地面积置换；2. 王萍是否享有涉案拆迁安置房屋的权利；3.王萍请求分割拆迁安置房屋，是否应支付对价，二审认定的支付数额是否正确。   关于涉案XX村拆迁安置面积是由产权面积置换还是由宅基地面积置换的问题。二审期间王萍提交《未央区XX城中村改造执行优惠办法》，以证明涉案城中村改造拆迁补偿安置是根据地调面积的二倍确定产权建筑面积，现有房屋面积不足二倍的部分交纳费用后，视为产权建筑面积，申请人对该证据的真实性予以认可。申请人本次提交的《拆迁补偿安置实施方案》虽有“按照《集体建设用地使用证》范围内一、二层房屋的建筑面积确定为产权建筑面积”的表述，但在张广福与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《补偿安置协议书》中，确认本案被拆迁房屋产权建筑面积为：地调面积189.6㎡×2。二审庭审笔录载明：“上诉人（王萍）：地调面积就是宅基地的面积；被上诉人（张广福、石元英、张某一、张某某、张磊）：地调面积是2004年地调确认面积，地调面积就是宅基地的面积。”双方对地调面积是宅基地面积的事实均予以认可，因此，原审认定拆迁安置面积由宅基地面积置换，事实清楚，申请人认为二审对该事实认定错误的理由不能成立。   关于王萍是否享有涉案拆迁安置房屋权利的问题。王萍作为XX村村民，系张广福户内安置补偿成员之一，已生效的（2018）陕0112民初13838号民事判决书已经确认：王萍享有2009年11月4日张广福与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》中安置住宅面积390㎡中的65㎡份额及营业用房120㎡中的20㎡份额。故申请人认为该安置房系用张广福的产权置换，王萍分割他人财产理应支付对价的理由，不能成立。   关于王萍请求分割拆迁安置房屋，应否支付对价，二审认定的支付数额是否正确的问题。因拆迁安置房屋已实际由张广福取得，安置房屋中XX号建筑面积为74.59㎡，较为接近王萍应当享有的住房安置面积，一、二审认定由其享有该XX号房屋的权益并无不当。涉案《拆迁补偿安置协议书》载明，因地调面积379.2㎡，不足人均85㎡安置补偿面积（其中住宅面积390㎡，营业用房面积120㎡），对不足人均85㎡的部分，按照住宅1200元/㎡、营业用房1500元/㎡折价补差计算，张广福共计交纳住宅部分差价120028.24（面积为100㎡）元、营业用房部分46164.71（面积为30.8㎡）元，共计166192.95元。王萍应承担张广福补足人均房屋产权面积的差价。对超出住宅安置面积的9.59㎡部分，王萍应按照市价支付张广福。据此，二审对王萍应支付的价款认定亦无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张广福、石元英、张某一、张磊、张某某的再审申请。     审判长 桂红   审判员 王琪轩   审判员 闫涛       二○二一年三月二十九日       书 记 员 宁丹        1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执740号 申请执行人：孙福祥，男，1964年8月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王希波，男，1974年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘洪香，女，1975年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王耀胜，男，1981年8月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王希玲，女，1979年3月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙福祥与被执行人王希波、潘洪香、王耀胜、王希玲民间借贷纠纷一案，该案(2020)鲁0782民初209号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王希波、潘洪香、王耀胜、王希玲银行存款116995元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月二日 书记员  郑淑敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执182号申请执行人：茹爱芳。被执行人：李粉霞。被执行人：高林方。申请执行人茹爱芳与被执行人李粉霞、高林方关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）晋0522民初1625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款257566元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十四日书记员  郭艳芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执812号申请执行人某公司。被执行人徐某、黄某。本院在执行申请执行人某公司与被执行人徐某、黄某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某、黄某的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十九日书记员  彭玉林
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保399号蔡云江：本院在审理你与季爱群买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2021年3月23日冻结了被申请人季爱群在中国建设银行股份有限公司南通城南支行的银行账户一个，账号62×××_1，已（实际）冻结95000.00元，冻结时间自2021年3月23日至2022年3月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月二十四日
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2021)湘03行赔终4号上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人李兵，副主任。委托诉讼代理人周传武，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心工作人员。委托诉讼代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊玉巧，女，1961年8月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）谢蛟龙，男，1986年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）谢姣虎，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。三被上诉人共同委托诉讼代理人高鹏超，北京京平律师事务所律师。上诉人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心因与被上诉人熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎诉该中心行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告谢某某拥有位于湘潭市岳塘区××街道××街××号××栋，与案外人周长根的房屋相邻。谢某某房屋高于周长根房屋，周长根房屋一侧房梁嵌入相邻的谢某某房屋墙体内。2016年9月14日，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室（委托单位）与湖南晨翔建设有限公司（实施单位）签订《杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及设施拆除协议》，由湖南晨翔建设有限公司负责杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及附属设施的拆除工程。2017年12月29日，湖南晨翔建设有限公司依据前述协议，对周长根房屋实施拆除，拆除过程中，因未进行对嵌入谢某某房屋墙体内的房梁作截断等有效处理，也未对只有一墙之隔的原告房屋采取有效保护措施，致使原告临周长根房屋一面的墙体嵌入房梁处出现多处破损、部分屋面受损。谢某某认为原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室损坏其房屋的行为违法，要求行政赔偿，曾提起确认行为违法及行政赔偿诉讼。谢某某于2019年9月23日去世，其法定继承人熊玉巧（谢某某之妻）、谢蛟龙（谢某某之子）、谢姣虎（谢某某之子）作为原告继续诉讼。但原诉讼因被告主体不适格，实体问题未得到处理。2020年1月2日，熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎又以湘潭市岳塘区人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，湖南省湘潭市中级人民法院审理中发现湘潭市岳塘区人民政府于2019年12月23日已将湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确定为国有土地上房屋征收部门，经三原告同意，变更被告为湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，湖南省湘潭市中级人民法院遂将本案移送至原审法院审理。另查明，1.根据潭市编[2019]7号《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，岳编办发[2019]3号《关于转发的通知》，岳编办发[2019]63号《关于湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心有关机构编制事项的通知》等有关文件的精神，机构改革后，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室已不存在，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心负责区级集体土地征收与房屋拆迁补偿安置和国有土地上房屋征收与补偿的事务性工作，是区政府确定的征地拆迁和房屋征收部门。2.三原告另案诉被告房屋损害行为违法一案，原审法院已作出（2020）湘03行初106号行政判决，确认被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心2017年12月29日拆除案外人周长根房屋时造成原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎原相邻一侧房屋二楼墙体出现破洞及部分屋面损坏的行为违法。原审认为，该院已另行判决确认损坏谢某某房屋墙体的行为违法，被告对违法行为致他人房屋的损失，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告在庭审中明确其赔偿请求是要求被告对被毁坏的涉案房屋恢复原状，不同意对损失金额进行评估鉴定。根据法院现场调查和涉案房屋毁损情况照片显示，涉案房屋主体结构及使用功能并未受损，被损坏部分具备恢复原状的条件，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求应予支持。关于恢复原状的范围，因被拆除的案外人房屋房梁嵌入谢某某房屋墙体，被告拆除时未采取有效防护措施，导致房梁嵌入位置以及房屋相接位置的屋顶出现破损，被告对该部分应采取补救措施，恢复墙体和屋顶完整。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款之规定，判决：被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心在本判决生效后三十日内对于2017年12月29日损害的原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎房屋与周长根原相邻一侧的二楼墙体及屋顶予以修复。本案受理费予以免收。湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心对该判决不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是，上诉人没有实施损坏被上诉人房屋的行为，原审认定事实错误。被上诉人熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的行政赔偿诉讼符合起诉条件。上诉人确实存在损坏被上诉人房屋的违法行为，其应依法承担国家赔偿责任。经审理查明，二审中，当事人无新证据。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随原审案卷移送本院。经审查原审采信证据正确，且可以作为认定本案事实的依据。对原审认定的基本事实，二审予以确认。另，上诉人对原审法院（2020）湘03行初106号行政判决不服，提起上诉。本院二审已作出(2021)湘03行终53号行政判决,驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，法院判决已确认损坏被上诉人房屋墙体的行为违法，上诉人作为该行为的行政责任主体，对该违法行为造成他人房屋的损失，应当依法承担国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被上诉人在庭审中明确其赔偿请求是要求上诉人对被毁坏的涉案房屋恢复原状，且根据本案的实际情况，被损坏部分具备恢复原状的条件。原审判决支持被上诉人恢复涉案房屋受损的相应部分原状的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  秦泽湘二〇二一年三月三十日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初686号 原告：潘爱芬，女，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘曦，浙江迈远律师事务所律师。 被告：薛荣良，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告潘爱芬与被告薛荣良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告申请，本院依法分别对被告薛荣良名下广西北部湾银行股份有限公司账户的银行存款采取了保全措施。原告潘爱芬及其委托诉讼代理人刘曦到庭参加诉讼，被告薛荣良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘爱芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛荣良偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以个人财务紧张为由向原告借款，原告分别于2019年10月20日、10月31日通过银行转账向被告交付借款共计130000元。之后，被告于2019年11月4日以银行转账方式向原告偿还130000元。之后，被告以资金周转需要为由向原告借款500000元，原告于2019年11月18日通过银行转账向被告交付该款项。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，原告故诉至法院。 被告薛荣良未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的人口信息查询证明、微信聊天记录、银行卡交易明细，因被告薛荣良未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，原告通过银行转账向被告交付该笔款项。双方未约定借款利息及还款期限。上述款项，经原告催讨，被告至今尚未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，原告潘爱芬与被告薛荣良之间的民间借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求被告薛荣良偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛荣良没有及时偿还借款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告薛荣良支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛荣良于本判决生效之日起十日内偿还原告潘爱芬借款500000元并支付利息损失（利息损失以500000元为基数，自2021年1月28日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告潘爱芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告薛荣良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执207号 申请执行人：王福广，男，1984年10月3日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：黄福猛，男，1986年9月3日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行王福广与黄福猛买卖合同纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）冀09民终2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福广于2021年1月19日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告王福广借款本金11.3145万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2021年1月21日,本院依法通过司法专邮向被执行人黄福猛邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴费通知书，被执行人未实际履行。 2.2021年1月26日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人黄福猛名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 4.2021年3月31日,本院依法将被执行人黄福猛纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。 5.2021年3月31日，本院依法通过面对面谈话方式将被执行人黄福猛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下黄福猛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王福广释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 磊
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执705号 申请执行人:孙汉萍，女1964年08月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：解正林，男1963年11月06日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：解磊，男1992年8月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行孙汉萍与解正林、解磊买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1274号上诉人（一审被告）：东莞市润铭科技有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇黄草朗东胜路25号101室，统一社会信用代码：91441900MA53LYNY03。法定代表人：敬海波，系该公司总经理。上诉人（一审被告）：敬海波，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。上述两上诉人共同委托代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市大朗兴艺五金模具厂，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美怡路168号一楼，统一社会信用代码：92441900MA4W7GH974。经营者：杨海滨。委托代理人：何冬月，广东智优律师事务所律师。上诉人东莞市润铭科技有限公司（以下简称润铭公司）、敬海波因与被上诉人东莞市大朗兴艺五金模具厂（以下简称兴艺模具厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴艺模具厂起诉请求：1.润铭公司向兴艺模具厂支付加工款48412元及逾期利息（以48412元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年4月24日起计至还清款项之日止，暂算至2020年7月15日为423元）。2.敬海波对润铭公司上述加工款和逾期利息承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、限东莞市润铭科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市大朗兴艺五金模具厂（经营者杨海滨）支付加工款48412元及逾期付款利息，利息的计算方式为以48412元为本金，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。二、敬海波对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费510元，由东莞市润铭科技有限公司、敬海波共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12823号民事判决书。宣判后，润铭公司、敬海波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：润铭公司、敬海波未参与一审庭审，一审判决事实认定有误。兴艺模具厂送货单有部分送货单收货单位是“前程”，并非润铭公司，润铭公司实际也并未收到此部分送货单的货物。润铭公司成立时间是2019年8月16日，在此之前不可能有交易情况，一审法院事实认定有误。兴艺模具厂答辩称：（一）案涉买卖关系主体是兴艺模具厂与润铭公司、敬海波。敬海波先以“前程”名义向兴艺模具厂购买货物，正式成立润铭公司后以该公司名义交易。兴艺模具厂提供送货单部分备注“前程”，润铭公司、敬海波对此从未提出异议，敬海波或润铭公司监事均在送货单上予以确认，且润铭公司、敬海波对2019年5月前的货款有进行支付。（二）润铭公司、敬海波尚欠货款金额为48412元，润铭公司、敬海波在2020年3月6日支付的5000元及2020年4月3日支付的17428元用于偿还2019年5月份货款22428元。兴艺模具厂与润铭公司、敬海波有清晰的对账过程，据《润铭未付对账单》内容可核算出尚欠货款总计48412元。此外兴艺模具厂在2020年5月3日提供微信向敬海波明确催款48412元。二审中，润铭公司、敬海波提交了企业信用信息公示报告，拟证明其成立于2019年8月16日，兴艺模具厂提交的4张送货单，名称虽为“润铭”，但落空时间系润铭公司成立之前，4张送货单涉及金额1510元应予以扣除，润铭公司还提交了付款凭证，拟证明敬海波于2020年3月6日向兴艺模具厂付款5000元，2020年4月3日付款17428元，该两笔款项共计22428元应予扣减。兴艺模具厂对上述证据不予确认，认为公示报告不能代表敬海波此前未以润铭公司的名义进行交易，同时，上述22428元款项系偿还2019年5月份的货款，兴艺模具厂向本院提交了微信聊天记录、2020年3月25日及2020年5月3日的润铭对账单，拟证实其该质证意见。润铭公司、敬海波对该部分证据均不确认。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，兴艺模具厂提交的部分送货单虽然客户名称抬头为“前程”，但该部分送货单均有“邓敖之”字样的签名，与客户名称为“润铭”的送货单签收人一致，兴艺模具厂主张该签章的邓敖之为润铭公司的监事，有润铭公司的登记信息印证，故该部分送货单的真实性可予确认，从送货单的落款时间看，在润铭公司正式登记成立前，敬海波已以润铭公司的名义从事交易，兴艺模具厂提交的送货单均有润铭公司人员签名，一审法院根据兴艺模具厂提交的送货单认定案涉货款并无不当。润铭公司主张已经支付部分货款，但其并未在一审举证证明，且从双方的微信聊天记录看，对于兴艺模具厂向敬海波主张货款48412元，敬海波并未予否认，且润铭公司、敬海波经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院认定润铭公司应向兴艺模具厂支付货款48412元是正确的，本院依法予以维持。综上所述，润铭公司、敬海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由东莞市润铭科技有限公司、敬海波承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月十二日书记员  杨 冰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初785号 原告：淄博昊展运输服务有限公司，住所地山东省淄博市周村区太和路170号2号楼202号。统一社会信用代码：91370306MA3D9KHG7P。 法定代表人：周刚，公司执行董事。 委托代理人：任富生，衡水市德元法律服务所法律工作者。 委托代理人：张建升，衡水市德元法律服务所法律工作者。 被告：武邑县华风感光材料有限责任公司，住所地衡水市开发区冀衡工业园威武大街北西侧。统一社会信用代码：91131101601156641Y。 法定代表人：王风令，公司执行董事。 原告淄博昊展运输服务有限公司（以下简称昊展运输公司）与被告武邑县华风感光材料有限责任公司（以下简称华风公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊展运输公司委托代理人任富生、张建升到庭参加诉讼。被告华风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告昊展公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付运费42560元及利息（自2019年10月16日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率1.5倍计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月至10月，被告找到原告让其为本单位运输货物。约定由原告承运被告亚硫酸钾，被告支付原告运费，运输路线自被告单位运送至临沂乐丰农资有限公司。现原告依约已完成所有运输工作，但被告未付清原告运费。截止目前，被告欠原告运费42560元。请求法院依法判决。 被告华风公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告为被告提供货物运输，运输货物为亚硫酸钾，运输路线自被告公司运送至临沂乐丰农资有限公司。原告共运输货物五次，运费共计42560元。原告为被告开具了增值税专用发票一张，开票日期为2019年10月18日，票面金额42560元。被告至今尚未支付原告运费42560元。本案于2020年10月27日收到原告起诉状。以上事实，有原告提交的运输车辆运输证、增值税专用发票、销货清单、电话录音及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告为被告运输货物，被告支付运输费用，双方成立运输合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告经本院多次传唤未到庭参与诉讼，视为对举证质证权利的放弃。本案被告虽未与原告对运费进行结算，原告提交的证据达到高度盖然性标准，可证实被告尚欠其运费42560元。原告要求被告支付运输费42560元，予以支持。关于原告主张的利息损失问题。双方系口头运输合同，未对运输费用的支付时间作出约定亦未进行结算，故可自原告起诉之日开始计算逾期付款利息损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武邑县华风感光材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告淄博昊展运输服务有限公司运输费42560元及利息损失（以42560元为基数，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告武邑县华风感光材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二一年三月二十三日 法官助理 高 锐 书 记 员 史明雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1644号原告：天津市压缩机配件有限公司（统一社会信用代码91120110103727069B），住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口。法定代表人：王树起，董事长。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶积宗，天津君耀律师事务所实习律师。被告：河北凯跃化工集团有限公司（统一社会信用代码911310267006059590），住所地河北省文安县左各庄镇南环路。法定代表人：王通，执行董事。委托诉讼代理人：李鸿端，女，该公司员工。原告天津市压缩机配件有限公司（以下简称压缩机公司）与被告河北凯跃化工集团有限公司（以下简称凯跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。压缩机公司提出如下诉讼请求：1．判令凯跃公司支付货款40331元；2．判令凯跃公司向压缩机公司支付以40331元为基数自2020年12月1日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算利息；3.诉讼费用由凯跃公司承担。事实和理由：压缩机公司为凯跃公司供应压缩机配件，压缩机公司每次都按照双方的约定完成工作，凯跃公司也对压缩机公司的工作表示认可。但凯跃公司对剩余的款项一再推脱，直至今日，凯跃公司已经拖欠压缩机公司货款多达4万多元。压缩机公司讨要货款未果，故成讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《空压机长期维修及保养合同》第8条约定：甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商解决不成的一切纠纷，任何一方均有权提请甲方所在地有管辖权法院解决。合同中甲方即本案被告凯跃公司，该条款约定的管辖法院明确，与争议有实际联系，且不违反专属管辖、级别管辖的相关规定，应为合法有效。故本案应由凯跃公司所在地人民法院管辖。凯跃公司的住所地位于河北省文安县，因此，本案应由河北省文安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省文安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇二一年三月二十二日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10461号 原告：涂山银，女，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：任天舒，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶乃云，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川西部鞋都有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会川藏路中国西部鞋都工业园南片区。 法定代表人：黄富豪，职务不祥。 原告涂山银与被告四川西部鞋都有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告涂山银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按涂山银撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨怀峰
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2021）陕民申204号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓玲，女，汉族，1973年7月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1971年8月21日出生，，系高晓玲之夫。   委托诉讼代理人：袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生，住西安市新城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区楼。   法定代表人：朱克亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。   再审申请人高晓玲因与被申请人陕西金地佳和置业有限公司合同纠纷再审申请一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人高晓玲申请再审称,请求撤销一、二审判决，改判金地置业公司退还车位款230000元并按银行同期贷款利率支付自2010年12月13日起到2019年4月2日占用利息137000元。事实和理由：1.原审法院未查清案涉车位存在尺寸不够的质量问题，且申请人认为应当由被申请人承担车位符合质量要求的举证责任，案涉车位长为400厘米，宽为223厘米，边线距墙只有2厘米，尺寸不足，无法正常使用。2.依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，申请人退还车位，撤销车位转让协议并要求被申请人赔偿367000元，于法有据。   被申请人陕西金地佳和置业有限公司提交意见称,一、双方于2010年签订车位转让协议，申请人购买被申请人开发的车位使用权系双方真实意思表示，后申请人车位转让协议丢失，双方又于2018年补签协议，车位已于2015年交付，当时双方已知晓现状，申请人未提出异议，且未提出证据证明签订协议过程中存在重大误解、欺诈等可撤销合同的法定情形；二、申请人行使撤销权的除斥期间已过。综上，请求法院驳回申请人的再审请求。   本院经审查认为，本案审查的重点是申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。申请人主张，《车位使用权转让协议书》系在陕西金地佳和置业有限公司诱导及重大误解的情况下签订，被申请人交付的车位尺寸小，不能正常使用，原审法院未查清案涉车位是否存在尺寸不够的质量问题，判决驳回其撤销《车位使用权转让协议书》，以及退还车位款并支付利息的诉讼请求适用法律错误。本案中，申请人自认案涉车位于2015年交付，2016年发现该车位尺寸小、不能正常使用，2018年因双方于2010年所签合同丢失，就该同一车位补签了《车位使用权转让协议书》。申请人已于2016年知道该车位的具体位置及尺寸状况，但其直至2019年才向法院起诉请求撤销转让协议，其未在法律规定的期限内行使撤销权，该撤销权归于消灭，故原判决于法有据，并无不当。   综上，高晓玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高晓玲的再审申请。     审判长  桂红   审判员  王琪轩   审判员  闫涛       二〇二一年三月三十日       法 官 助 理 程喆   书记员 宁丹      1
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执964号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：毛建恒，男，1978年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省温州市文成县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被执行人毛建恒信用卡纠纷一案，该案（2019）苏0106民初8526号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告毛建恒应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49999.3元，支付利息21777.12元、费用984.06元，并继续支付自2019年3月6日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告毛建恒负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年2月19日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落和财产线索，反馈结果为被执行人名下无不动产登记信息。在执行中本院查明被执行人名下无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  张广鲁二〇二一年三月九日书记员  袁 欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2995号 上诉人（原审被告）：赵娜，女，1984年4月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志燕，女，1973年11月4日出生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。 上诉人赵娜因与被上诉人胡志燕侵权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵娜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自愿选择种植牙，种植牙之后的相关情形仅有自述，无证据证明。二、本案系因医疗行为而产生的医患关系，应为医疗侵权案件，不适用消费者权益保护法。诊所和医生并不存在欺诈行为，诊所没有种牙资质仅说明其超出经营范围，诊疗行为并不存在缺陷。 胡志燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 胡志燕向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失30000元（三倍赔偿医疗费即21000元，医疗费、护理费、交通费共计4000元，误工费5000元）。2.本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：2019年4月26日，原告到青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部镶牙，在被告处大夫李德象忽悠下选择种植牙，花费7000元。经被告大夫李德象做完牙床开刀手术后，导致原告腮部肿胀、疼痛、麻木，后原告向青岛市城阳区卫生健康管理局投诉查明，被告无种植牙资质。又查，青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部于2020年1月19日注销企业。根据消保法，被告应三倍赔偿原告损失。 一审法院认定事实：据原告述称，2019年4月26日，原告到青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部镶牙，在被告处大夫李德象忽悠下选择种植牙，花费7000元。经被告大夫李德象做完牙床开刀手术后，导致原告腮部肿胀、疼痛、麻木。后询问大夫李德象，其告诉原告拿点消炎药回去消消炎就好了，原告回家后按照李德象意思口服消炎药，没见任何好转效果，到当地医院进行了打针消炎，贴膏药等一系列治疗方法。两个月后，才逐渐不疼不肿，现在还麻木。又查明，根据青岛市城阳区卫生健康局青城卫医罚字[2019]015号行政处罚决定书：被处罚人青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部（法定代表人赵娜），依法查明位于青岛市城阳区网点的青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部医师李德象在2019年4月26日为患者胡志燕左边下牙第六颗位置超诊疗科目从事口腔种植专业，违法收入七千元整。予以罚款三千元，吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。另查明，青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部于2020年1月19日注销。被告认可是青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部的负责人，也是青岛祥锐口腔医疗有限公司的负责人，该两处都是被告在经营，现均已被吊销。 还查明，原告在被告处缴纳的7000元费用未予返还。 一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十二条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。本案中，被告赵娜实际控制的青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部在明知其无口腔种植资质的情况下为原告提供种植牙服务，侵害原告合法权益，故对原告所主张三倍赔偿费用21000元的主张，法院予以支持。被告抗辩称，本案应属于医疗纠纷，应适用医疗方面法律规定。被告提供服务存在缺陷，且造成原告的身体损害，故在向其依据消费者权益保护相关法律规定主张赔偿权利或是依据医疗服务合同主张医疗损害赔偿权利问题，原告作为消费者可自行选择。对被告该抗辩意见，法院不予采信。原告所主张交通费、误工费等，未提交相关证据予以证明，法院认为，被告的三倍赔偿足以弥补原告的其他相关损失，故对原告的该诉请，不予支持。判决：一、被告赵娜于判决生效之日起十日内支付原告胡志燕惩罚性赔偿21000元；二、驳回胡志燕的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交口腔种植病历，拟证明上诉人为被上诉人种牙治疗属于正常的医疗行为，不存在欺诈，医疗行为不存在缺陷。被上诉人对该证据质证称，对该病历真实性无异议，但证明事项不予认可，卫生部门认定上诉人没有种牙资质。本院认为，因被上诉人对该证据真实性不持异议，故本院对该证据形式的真实性予以采信，对该病历拟证事项不予确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系侵权纠纷。关于本案案由问题，根据已查明的事实，双方当事人存在口腔治疗合同关系，存在侵权与合同请求权竞合。被上诉人起诉主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定要求赔偿，选择消费者权益保护的侵权之诉，故本案属于侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是，一审判决认定上诉人承担惩罚性赔偿责任是否正确。经营者与消费者进行交易，应当遵循平等、诚实信用原则。本案中，青岛祥锐口腔医疗有限公司青岛祥锐口腔门诊部在明知没有口腔种植资质的情况下，故意隐瞒其没有种植牙资质的行为，仍然为被上诉人进行种植牙服务，该行为属于民事欺诈行为，因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十二条之规定，上诉人应该承担惩罚性赔偿责任。 综上所述，上诉人赵娜上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费193元，由上诉人赵娜负担。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   范黎强 审判员   衣 洁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）湘0481刑初119号                            公诉机关                       耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人雷某，男，1984年1月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住耒阳市西湖北路。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年12月8日被耒阳市公安局抓获，2020年12月11日被耒阳市公安局刑事拘留，2020年12月22日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押在耒阳市看守所。                               指控             意见                       被告人雷某构成容留他人吸毒罪，认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护             意见                       被告人雷某对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。                               查明             事实                       2020年2月至12月间，被告人雷某在其居住的耒阳市西湖北路实验小学家属房内三次容留吸毒人员张某、刘某、张某吸食毒品。                               本院             意见                       被告人雷某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人雷某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。                               判决                       被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年5月7日止。）                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。             审 判 员 刘文玲             二○二一年三月三十日             代理书记员 刘冬丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1738号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨老工长装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区安道街68号2单元1层3户。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱淑华，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：哈尔滨市正昌实业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区宏盛路28号。法定代表人：邢跃志，该公司总经理。再审申请人哈尔滨老工长装饰工程有限公司（以下简称老工长公司）因与被申请人哈尔滨正昌实业有限公司（以下简称正昌公司）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老工长公司申请再审称，1.双方签订合同约定，老工长公司收到工程款三日内不得无故停工，如导致工程超期，每超一天，按照工程总款的千分之三补偿。正昌公司没有按照合同约定履行付款义务，老工长公司也未无故停工致使工程超期。原审认定老工长公司承担12,600元补偿金错误。2.老工长公司承建内部四层装修及外立面，墙体开裂属工程质量问题，不是装修造成的，原审判决装修损失费26,124元由老工长公司承担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2016年7月6日，双方签订《儒泰中医院室内装修工程合同》约定，工程总造价60万元，施工日期自签订合同日期工期45天；付款方式：1.甲乙双方签订合同生效后，乙方施工量达到总造价的15%，甲方需三日内支付乙方45%工程款，计27万元。2.乙方施工量达到工程总造价60%时，甲方需在三日内支付乙方35%工程款，计21万元。3.乙方施工结束后，甲方需三日内支付乙方15%工程款，计9万元。4.工程竣工结束6个月后，无任何争议甲方需向乙方支付剩余5%质保金。老工长公司接到正昌公司工程款3日内不得无故停工，致使工程超期，每超一天，按工程总造价的日千分之三进行补偿。一审庭审中，正昌公司举示2016年7月22日付款收据27万元、29日付款收据10万元、次月4日付款收据11万元。诉讼中，老工长公司未能举示证据证明正昌公司未按约定支付相应的进度款。同时自认施工时间7月6日至8月26日。故原审法院认定案涉工程超期7天，按照双方约定计算补偿金12,600元也无不当。正昌公司反诉请求老工长公司赔偿其施工质量问题所产生的修复费用26,124元,2018年11月6日的一审庭审中，老工长公司对正昌公司反诉的答辩意见“对修复费无异议”，法庭辩论中称“即使是鉴定应当给付修复费2万余元，原告的保证金已经足以支付”，足以说明一审中老工长公司对装修工程修复费是认可的。故原审法院判决老工长公司给付装修工程修复费并无不当。综上所述，老工长公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨老工长装饰工程有限公司的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二一年三月二十二日书记员  丁 馨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初846号 原告：兰芬，女，汉族，生于1975年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路99号。统一社会信用代码：915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告兰芬诉被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案。原告兰芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按兰芬撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员 谭维维
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执869号 申请执行人：刘莉，女，1988年03月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任莲军，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘莉与任莲军房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2782号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任莲军名下的银行存款人民币13000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月五日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7279号申请执行人：黄爱民，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市库伦旗。被执行人：包海龙，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行黄爱民申请包海龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初10115号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月28日，2020年12月29日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7279号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月三日书记员 安  鹏