江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初397号原告：王文英，女，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，江苏觉悟律师事务所律师。被告：贾庆平，男，1969年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李智文，男，1981年5月10日生，汉族，住河南省永城市。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭城路商业区**楼泛亚大厦****。负责人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：许兵，男，1986年4月2日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。原告王文英与被告贾庆平、李智文、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人刘琦、被告华泰财险徐州公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼，被告贾庆平、李智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费2159.20元，交通费497元；2、伤残赔偿金524600元(伤残赔偿金暂时按照六级伤残计算，具体数额以鉴定结论为准)；3、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后根据鉴定结果进行追加；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在案件审理过程中，原告王文英将诉讼请求依法变更为1、请求判令被告支付医疗费2159.20元，交通费497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日13时许，被告李智文驾驶被告贾庆平名下的小型普通客车沿徐州市北京路由南向北行驶至翟山公交站台南侧路段超越前方车辆时，越过道路中心双黄实线，驶入左侧车道遇对方来车后，又继续向左变道，与在最西侧机动车道由北向南行驶、骑电动自行车的原告相撞，致使原告身体多处受伤。该起事故经交警部门认定，李智文负事故全部责任，王文英无责任。当日原告即被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：失血性休克、右股骨干粉碎性骨折、右腓骨骨折。2015年10月24日，徐州市中心医院入院治疗的入院诊断为：1、右股骨粉碎骨折；2、右腓骨骨折；3、右踝毁损伤伴脱落；4、多发软组织损伤。2015年10月29日，原告接受股骨骨折闭合复位内固定手术。2015年12月11日，原告接受钢板内固定取出术。2016年1月8日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院情况为好转，出院医嘱为：1、门诊随诊，加强护理；2、继续综合康复治疗，营养支持；3、定期复查。2015年12月14日，原告王文英诉至法院，徐州市泉山区人民法院于2016年3月11日作出(2016)苏0311民初211号民事判决书，判决被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司向原告支付：1、医疗费146284.99元；2、误工费9118元(34346元/365日×97日)；3、护理费5820元(60元/日×97日)；4、营养费1455元(15元/日×97日)；5、住院伙食补助费1395元(18元/日×77.5日)；6、交通费500元；7、医疗器械费2950元；8、财产损失2500元，共计170022.99元。2016年5月5日，原告王文英至徐州市中心医院接受“右股骨正侧位、右膝关节正侧位”治疗，2016年6月13日，原告王文英再次入住徐州市中心医院。入院诊断为“1、右股骨粉碎骨折术后；2、右腓骨骨折术后”。2016年7月21日，原告王文英出院，出院诊断为“1、右股骨粉碎骨折术后；2、右腓骨骨折术后；3、右膝关节复合伤”，出院医嘱为“门诊随访、营养支持；加强护理、定期复查、预防跌倒”。2016年8月23日，原告王文英再次诉至法院，徐州市泉山区人民法院于2017年2月9日作出(2016)苏0311民初5109号民事判决书，判决被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司向原告支付：1、医疗费18130.02元；2、住院伙食补助费1900元(50元/天×38天)；3、营养费1292元(34元/天×38天)；4、护理费3040元(80元/天×38天)；5、误工费3838元(101元/天×38天)；6、交通费300元；，共计28500.02元，扣除被告华泰财保徐州支公司已支付的10000元，尚余18500.02元。由于原告伤情不稳定，经过多次治疗仍然未能治愈。两次诉讼后，原告的伤情依然处于持续之中。2017年11月9日原告到徐州市中心医院就诊，2017年12月12日原告到北京积水潭医院就诊，2018年1月17日原告到天津市天津医院就诊，2018年6月5日到徐州市中心医院就诊，2019年3月1日到徐州市第三人民医院就诊，2020年4月23日到徐州市中心医院就诊，2020年10月22日到北京市积水潭医院就诊。在产生新的就诊费用后，原告多次向被告主张赔偿，均未获得赔偿。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾庆平、李智文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告华泰财险徐州公司辩称，原告最后一次的诉讼时间为2017年2月9日，本案起诉已经超过诉讼时效。本案的争议焦点为：1、本案原告主张权利，是否超出了法律规定的诉讼时效；2、原告在本案中主张医疗费和交通费的数额是否有证据支持？上述费用在三被告之间如何承担。原告王文英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、徐州市泉山区人民法院民事判决书一份，案号为（2016）苏0311民初211号，证明在2015年10月22日，被告李智文驾驶被告贾庆平所有的小型轿车，与原告王文英发生碰撞，在该次事故中，李智文全责，原告无责，贾庆平所有的车辆在华泰财产保险有限公司徐州中心支公司购买保险。事故发生于保险期限内，也未超过保险限额，应当由华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负责赔偿，超出部分应由贾庆平、李智文负责赔偿。2、交通费票据以及医疗费票据若干，证明在判决生效后，原告王文英进行二次治疗，产生2159.20元的医疗费，以及494元的交通费。此外还可以证明，上述医疗费分别发生于2018年、2019年以及2020年，此次诉讼未超过诉讼时效。结合证据1，判决书生效日期为2016年3月11日，该份判决并未对该次所提供的医疗费进行判决，此次诉讼当中的医疗费及交通费，是在判决之后新产生的。三被告并未对此医疗费和交通费进行赔付。经质证，被告华泰财险徐州公司对原告提供的医疗费发票真实性无异议，对金额无异议，对提供的交通费票据的真实性无异议。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日13时许，被告李智文驾驶贾庆平名下的苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市北京路由南向北行驶至翟山公交站台南侧路段超越前方车辆时，越过道路中心双黄实线，驶入左侧车道，后遇对方来车，又继续向左变道，与在最西侧机动车道由北向南驾驶、驾驶电动自行车的原告相撞，致原告王文英受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告李智文负全部责任，原告王文英无责任。另查明，涉案苏Ｃ×××**号车辆在被告华泰财险徐州公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告王文英被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨粉碎骨折；2、右腓骨骨折；3、右踝毁损伤伴脱落；4、多发软组织损伤。原告王文英于2016年1月8日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、门诊随诊，加强护理；2、继续综合康复治疗，营养支持；3、定期复查。原告于2015年12月14日诉至本院，本院于2016年3月11日作出(2016)苏0311民初211号民事判决书，判决:“一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告王文英170022.99元;二、驳回原告王文英的其他诉讼请求”。2016年5月5日，原告王文英至徐州市中心医院接受“右股骨正侧位、右膝关节正侧位”治疗；2016年6月13日，原告王文英再次入住徐州市中心医院，入院诊断为“1、右股骨粉碎骨折术后；2、右腓骨骨折术后”。2016年7月21日，原告王文英出院，出院诊断为：1、右股骨粉碎骨折术后；2、右腓骨骨折术后；3、右膝关节复合伤；出院医嘱：门诊随访、营养支持；加强护理、定期复查、预防跌倒。2016年8月23日，原告王文英诉至本院，要求被告华泰财险徐州公司对原告因上述入院治疗新产生的费用予以赔付，本院于2017年2月9日作出(2016)苏0311民初5109号民事判决书，判决：“一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文英赔偿各项损失合计18500.02元；二、驳回原告王文英的其他诉讼请求”。上述判决生效后，原告因治疗需要又分别于2017年11月9日至徐州市中心医院就诊、于2017年12月12日原告到北京积水潭医院就诊，2018年1月17日原告至天津市天津医院就诊、2018年6月15日至徐州市中心医院就诊，2019年3月1日至徐州市第三人民医院就诊、2020年4月23日到徐州市中心医院就诊，2020年10月22日到北京市积水潭医院就诊，以上就诊共计产生医疗费2159.20元。原告王文英于2020年11月21日、11月22日乘坐火车去北京就诊，共产生交通费497元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，该次交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李智文负此次事故的全部责任，原告王文英无责任。因事故车辆在被告华泰财险徐州公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告在本案中主张的因交通事故所遭受的医疗及交通损失，应由被告华泰财险徐州公司在保险限额内承担，不足部分再由被告李智文承担。关于被告华泰财险徐州公司在本案抗辩的原告已超诉讼时效问题。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿纠纷，原告因治疗需要，在本院判决之后，又持续治疗，在案证据显示原告在2020年10月还在积极治疗，该诉讼时效应以后续治疗终结之日开始计算。原告最后一次就诊治疗时间为2020年10月22日，至起诉之日并未超出诉讼时效，故对被告华泰财险徐州公司的该项抗辩，本院不予采纳。原告王文英的各项损失确定为：1、医疗费，原告提供的医疗票据显示医疗费数额为2159.20元，被告华泰财险徐州公司也对该医疗费票据的真实性和数额无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持；2、交通费，原告在本案主张的交通费497元有相关火车票据予以佐证，被告华泰财险徐州公司对此也不持异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。结合本院已经判决被告华泰财险徐州公司承担的保险责任，原告在本案主张的损失数额并未超出保险限额，故应由被告华泰财险徐州公司予以赔付。本院作出的业已生效的(2016)苏0311民初211号民事判决，已经认定被告贾庆平作为车辆所有权人在案件中并没有证据证明其具有过错，故认定被告贾庆平不承担民事赔偿责任，现原告再次要求被告贾庆平承担赔偿责任，与生效法律文书认定的事实以及确定民事赔偿责任承担方式不符，故本院不予支持。因被告李智文系侵权行为人，原告因提起本案诉讼所产生的诉讼费用，应当由其负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文英医疗费、交通费合计2656.20元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李智文负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年三月三日法官助理 甘 琪书 记 员 王 琇