浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2210号 原告：吴柏森，男，1961年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈伟刚,浙江广缘律师事务所律师。 被告：沈华锋，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：沈红珍，女，汉族，1976年11月20日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告吴柏森与被告沈华锋、沈红珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序于2021年3月17日、3月24日公开开庭进行了审理。吴柏森及其委托诉讼代理人陈伟刚、沈华锋到庭参加诉讼。被告沈红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴柏森向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还给原告借款人民币1919500元;依法判令被告支付给原告借款利息(人民币665500元自2019年12月18日起至款项付清之日止按年利率10%计算，暂计算至2021年2月17日为人民币77331元)、(人民币1254000元自2020年1月15日起至款项付清之日止按年利率10%计算，暂计算至2021年2月14日为人民币135307元)。事实和理由：2014年10月至2015年1月期间，被告因购房需要共向原告借款人民币2000000元。2019年12月17日、2020年1月14日，被告自己经结算后，被告沈华锋向原告出具了金额分别为人民币665500元和人民币1254000元的二份《借条》。现原告多次催讨，但被告仍拖而未还，故无奈成讼。另两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，现特依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求如前，望依法裁判 沈华锋答辩称：借款情况属实，但上述借款用于其承包的印染车间经营所需，系其个人行为与沈红珍无关。沈红珍的银行账户也是用于其承包的印染车间经营所需。 沈红珍在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认本案事实如下：1998年11月17日，沈华锋与沈红珍登记结婚。 原、被告系亲戚。2014年10月至2015年1日，吴柏森通过银行向沈华锋转账1335000元，向沈红珍转账615000元。后沈华锋归还了部分本息。2019年12月17日、2020年1月14日沈华锋分别向原告出具借条共二份，借条分别载明：今借到吴柏森现金665500元和1254000元。同时借条均载明：年息为10%。未约定借款期限。 另查明，吴柏森、沈华锋当庭确认，双方出具借条前利息已结清，出具借条后本息分文未付。现吴柏森以沈华锋、沈红珍系夫妻，未能归还共同借款1919500元人民币本息为由起诉来院，遂成讼。 为查明事实，经询问，被告沈红珍自述：2014年至2015年其在家生育，故上述借款其不知情；但沈华锋在外承包经营印染车间事先与自己讲过的，经营期间户名为自己的银行账户沈华锋在使用也是事实；经营收入用于生活开支如买菜等也存在的，但没有用于买房买车；现原告要求自己承担共同还款责任其不认可，借款由沈华锋经手，应当由沈华锋自行处理，与己无关。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 吴柏森与沈华锋之间的民间借贷关系由银行转账凭证、借条及当事人诉讼中陈述等证据证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。吴柏森已履行出借义务，作为借款人的沈华锋未能归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于吴柏森要求沈华锋归还借款本息的诉请，本院予以支持。 至于沈红珍的还款责任，本院分析如下：对于吴柏森于2014年10月至2015年1月分别向沈华锋、沈红珍转账共计1950000元，吴柏森认为系两被告购买房屋所需，且房屋登记在沈红珍。而沈华锋、沈红珍则认为借款系用于承包印染车间期间的经营所需。但双方均未能提交相应的证据予以证明。即便如两被告所述借款用于沈华锋承包经营印染车间，鉴于借款发生于沈华锋与沈红珍婚姻存续期间，又沈红珍事先也明知沈华锋在外承包经营印染车间，并将户名为沈红珍的银行账户用于经营，经营收入也有用于家庭开支的情况。综合考虑，该借款应为夫妻共同债务，沈红珍应负共同还款之责。沈红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于吴柏森主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月16日法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈华锋、沈红珍在本判决生效之日起十日内共同归还吴柏森借款1919500元，并支付以665500元为基数自2019年12月18日起和以1254000元为基数自2020年1月15日起，均至实际款清之日止按照年利率10%计算的利息。 如果沈华锋、沈红珍未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23857元，减半收取11928.5元，由沈华锋、沈红珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周杉杉 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月16日法释[2018]2号） 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。