湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘0203行赔初2号原告江雨风，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告株洲市荷塘区人民政府，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1468号。法定代表人罗鹏程，区长。委托代理人汪宏辉，男，系被告单位工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江雨风与被告株洲市荷塘区人民政府行政赔偿一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告江雨风向本院提出赔偿请求：1.判决被告赔偿原告国有土地上房屋拆迁补偿安置款合计519596元；2.判决被告赔偿延期支付原告补偿款的利息，按中国人民银行贷款利率从2018年4月24日起计算至赔偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于株洲市荷塘区××村××栋××号房屋被被告违法拆除，被告的拆除行为已被株洲市中级人民法院（2019）湘02行初72号行政判决书和湖南省高级人民法院（2019）湘行终1449号行政判决书确认违法，判决被告在收到判决书的六十日内对涉案房屋按征收时的政策与原告就房屋征收补偿事宜做出处理。因被告未履行判决书确定的义务，原告向株洲市中级人民法院申请强制执行，执行法官以没有具体数额无法执行为由于2020年9月7日向原告送达执行结案通知书。被告向执行法官承诺，没有与原告就房屋征收补偿事宜做出处理，不会将原告的房屋拆除。然而，被告在没有与原告就房屋征收补偿事宜做出处理的情况下，于2021年1月29日将原告的房屋全部拆除，原告依法提起行政赔偿诉讼，维护自己的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条之规定，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人的房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。也就是说，原告获得的房屋补偿款应当按照能够购置与其原居住状况相当的商品房计算。所以被告应该以其发布征收决定之日2017年10月31日就近的东景钻石花园的房价作为对原告进行补偿的标准。东景钻石花园当时均价为每平方米6800-7200元。根据最高人民法院发布的行政赔偿指导案例（2017）鲁行终911号行政赔偿判决的标准，被告依法应当赔偿原告以下征收补偿安置款：1.根据铁东路（规划26路一新华路）新建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案第五章第一条补偿原告房屋价值补偿款53.45平方米×26%×7200元／每平方米＝100080元;2.第二条装修装饰补偿以每平方米1000元的标准计算13900元;3.第三条临时安置费2018年4-6月共计2100元，2018年7月-2019年6月12个月按150％计算共计12610元，2019年7月-2021年3月21个月按200％计算共计29400元,合计44110元;4.第五条搬迁费500元;5.第八条补偿原告不足50平方米最低居住水平安置36.1平方米的价值36.1平方米×7200元＝259920元；6.第十条购房补助50000元；7.第十一条大病救助10000元，女儿江理瑾是二级残疾；8.第七章奖励和奖励性补贴，按期搬迁奖7200元×5%×13.9平方米＝5004元；提前搬迁奖220元×13.9平方米＝3058元；奖励性补贴7200元×30%×13.9平方米＝30024元；寻找房源补助费3000元，以上共计519596元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及（2020）最高法行赔申380号的裁判要旨，行政行为己经人民法院生效裁判确认违法，当事人再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理。根据（2019）最高法行赔申1号的判决请求依法判决被告延迟支付补偿款造成的损失，按照中国人民银行同期贷款利率予以赔偿。涉案房屋被违法强制拆除后，从有利于保护当事人的角度出发，应当按照本案判决时涉案房屋周边房地产的市场交易价格，酌情依上限认定涉案房屋赔偿标准。综上，请求法院依法作出公平、公正的判决，维护当事人的合法权益。被告株洲市荷塘区人民政府辩称，株洲市中级人民法院（2019）湘02行初72号行政判决书和湖南省高级人民法院（2019）湘行终1449号行政判决书生效后，被告积极按判决书的内容履行，生效判决书确定的赔偿款9046元已支付完毕，并就被告与第三人李胜莲签订的行政协议被撤销后的征收补偿事宜进行处理。指挥部工作人员积极与原告协商，依法向原告送达评估报告，但原告拒绝签收，也拒绝配合后继的补偿工作。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告未经赔偿义务机关处理就提起国家赔偿诉讼的行为违反了上述规定，应予以裁定驳回起诉。经审理查明，原告诉被告、第三人李胜莲其他行政行为及行政赔偿一案，原告的诉讼请求为：1.依法确认被告对原告位于株洲市荷塘区××村××栋××号房屋的拆迁行为违法；2.判决被告将原告在株洲市荷塘区××村××栋××号房屋恢复原状（包括室内物品）；3.判决被告赔偿原告办理房屋所有权证书的损失共计3046元；4.依法要求被告出示（规划26路-新华路）所有规范性文件以及法律依据。2019年6月3日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行初72号行政判决书，确认以下事实：“原告江雨风与第三人李胜莲系同居关系。双方同居期间产生的涉案房屋产权，即株洲市上月塘二村9栋201号，经本院于2016年10月28日作出的（2016）湘02民终1448号民事判决书，确认江雨风享有26%的产权，李胜莲享有74%的产权。判决生效后，江雨风向株洲市荷塘区人民法院申请执行。2017年4月6日，株洲市荷塘区人民法院作出（2017）湘0202执308号执行裁定书，主要内容为，位于株洲市荷塘区××楼××栋××号房屋（产权证号：株房权证株字第1××3号）江雨风享有26%的产权，李胜莲享有74%的产权。申请人江雨风可持裁定书到管理机构办理相关产权登记手续。2017年5月5日，该院在株洲市不动产登记中心查封了涉案房屋。2018年4月，双方依判决办理了不动产权登记，证号为湘（2018）株洲市不动产权第0××6号，原告为办理不动产登记证支付契税3046元。2017年10月31日，株洲市荷塘区人民政府作出株荷征决字〔2017〕8号《国有土地上房屋征收决定》，原告及第三人房屋在征收范围内。2018年元月3日，株洲市国有土地上房屋征收荷塘中心（甲方）、被征收人李胜莲（乙方）、指挥部（丙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议主要内容为，乙方被征收房屋位于荷塘区上月塘二村9栋201号住宅用房53.45平方米，砖混结构。房屋各项补偿金额（不含购房补助卡金额）计人民币440065元。同年4月23日，第三人李胜莲向指挥部提交了《房屋征收腾交房验收表》。之后，涉案房屋门窗被拆除，已不具备居住条件。涉案房屋的补偿款已由李胜莲领取部分，剩余部分因原告对房屋补偿提出异议未予支付。因原告未知晓李胜莲已与指挥部及株洲市国有土地房屋征收荷塘中心签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，且未经原告同意腾房，造成原告个人物品价值5000余元的损失。原告不服，遂诉至本院”，并判决：“一、确认被告株洲市荷塘区人民政府拆除原告位于株洲市荷塘区××村××栋××号房屋的行为违法。二、由被告株洲市荷塘区人民政府对原告房屋产权按涉案国有土地上房屋征收时的政策计算金额予以赔偿。三、由被告株洲市荷塘区人民政府赔偿原告其他财产损失计9046元。四、驳回原告的其他诉讼请求。”原告不服，提起上诉。2019年12月27日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1449号行政判决书，对该案一审查明的事实予以确认，并认为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十七条第一款规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋所欲劝人给予补偿。实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。本案中，江雨风随队涉案房屋只占有26%的产权，但仍属于涉案房屋的产权人之一，依法应当享有征收补偿的权利。被上诉人在对涉案房屋的征收过程中，单独与第三人李胜莲签订涉案房屋补偿安置协议，且仅凭第三人李胜莲的腾交房验收表，实施拆除涉案房屋部分结构的行为不符合法律的规定，所签订的补偿协议应认定无效，其拆除行为应当认定违法。鉴于涉案房屋属于依法征收的范围，且已被部分拆除，没有恢复原状的必要，但被上诉人应采取补救措施，按照涉案土地上房屋被征收时的政策对被征收人予以补偿……”，并判决：“一、维持株洲市中级人民法院（2019）湘02行初72号行政判决第一项、第三项、第四项，即‘一、确认被告株洲市荷塘区人民政府拆除原告位于株洲市荷塘区××村××栋××号房屋的行为违法。三、由被告株洲市荷塘区人民政府赔偿原告其他财产损失计9046元。四、驳回原告的其他诉讼请求’。二、撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02行初72号行政判决第二项，即‘二、由被告株洲市荷塘区人民政府对原告房屋产权按涉案国有土地上房屋征收时的政策计算金额予以赔偿’。三、撤销甲方株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心与乙方李胜莲及丙方株洲市铁东路项目征收征折指挥部签订的铁东路新建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书。四、由被上诉人株洲市荷塘区人民政府在六十日内对涉案房屋按征收时的政策与被征收人就房屋征收补偿事宜作出处理。”该判决现已生效。另查明，在本案审理过程中，原告陈述：1.原告提起本案行政赔偿诉讼，系因被告未履行生效判决确定的补偿义务，故其仍针对2018年4月份被告的拆除行为要求被告按照当时的征收政策予以赔偿；被告于2021年1月29日对涉案房屋实施的拆除行为，已被（2019）湘02行初72号行政判决书和（2019）湘行终1449号行政判决书确认违法；被告已向原告支付赔偿款9046元，被告于2020年6月向原告送达涉案房屋评估报告，但因被告未与其协商选定评估机构，故原告拒绝签收。本院认为，本案系行政赔偿案。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。根据上述法律规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害的行政行为被确认违法，且申请人向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提。侵权的行政行为未被法定程序确认违法，或者未经赔偿义务机关先行处理程序，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，不符合法定起诉条件。本案中，原告认为，被告2021年1月29日对涉案房屋实施的拆除行为已被生效判决书确认违法。本院认为，涉案生效判决书确认的被告的违法行为为2018年被告实施的拆除涉案房屋部分结构的行为，而非本案原告诉称的被告2021年1月29日对涉案房屋实施的拆除行为。原告就被告于2021年1月29日实施的拆除行为提起行政赔偿，因未被法定程序确认违法而不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。同时，根据湖南省高级人民法院（2019）湘行终1449号行政判决书内容：“……二、撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02行初72号行政判决第二项，即‘二、由被告株洲市荷塘区人民政府对原告房屋产权按涉案国有土地上房屋征收时的政策计算金额予以赔偿’……四、由被上诉人株洲市荷塘区人民政府在六十日内对涉案房屋按征收时的政策与被征收人就房屋征收补偿事宜作出处理”，故针对2018年被告实施的拆除行为已作出生效裁判。现原告因被告未履行生效判决书确定的义务，而提起本案行政赔偿诉讼，因涉案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告江雨风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  粟 欢人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年三月三十一日书 记 员  张 晶附本裁定书适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。