wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执3129号之三 申请执行人：曾武敏，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：莆田市涵江区明清缘家具厂，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇江尾村牙口路东边厂房，统一社会信用代码92350303MA30E5GX4F。 经营者：李松山，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行曾武敏与莆田市涵江区明清缘家具厂、李松山工伤赔偿劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案［2020］105-2号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人支付款人民币26326.49元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年11月至2021年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。经查，被执行人莆田市涵江区明清缘家具厂是个体工商户，李松山是莆田市涵江区明清缘家具厂的经营者。另查，被执行人及经营者李松山在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年12月18日，本院作出（2020）闽0303执3129号执行裁定，冻结、划拨被执行人及经营者的上述存款（实际扣划到位金额为4379.98元，扣除本案执行费294.90元，剩余款项4085.08支付给申请执行人）。又查，经营者李松山有闽Ｂ6××××凯迪拉克牌小型汽车一辆。2020年12月18日，本院作出（2020）闽0303执3129号之一执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆。因上述车辆下落不明，暂时无法实施扣押。再查，被执行人李松山在中国平安人寿保险股份有限公司有投保。2021年3月18日，本院作出（2020）闽0303执3129号之二执行裁定，扣留、提取被执行人上述保单的现金价值，待提取到位后予以分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案[2020]105-2号裁决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚赛琼
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初20号原告:黑龙江大盘道矿业有限公司，住黑龙江省林口县建堂镇东兴村地号**，统一社会信用代码91231025672943271H。法定代表人：徐文墨，职务总经理。委托诉讼代理人：林山，男，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：侯云玲，男，1972年10月26日出生，汉族，无业，，住黑龙江省依兰县原告黑龙江大盘道矿业有限公司与被告侯云玲劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江大盘道矿业有限公司的委托诉讼代理人林山、王宏宇、被告侯云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江大盘道矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与本案第三人李永兴签订《出矿运输承包合同书》（以下简称合同），约定李永兴承包原告公司的出矿运输业务，李永兴提供厂区作业车辆、负责出矿运输、自行招聘相关人员等。2020年4月18日李永兴雇佣被告侯云玲作为驾驶员。2020年9月8日被告受伤，2020年12月4日林口县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁机构）以李永兴不具备用工主体资格为由确认原、被告之间从2020年4月18日至今存在劳动关系。原告认为，被告由李永兴雇佣，原告与李永兴之间是平等的承包合同法律关系。因此，原被告之间不存在用工关系，关于李永兴的用工主体资格，虽然原告是矿山企业，但是出矿运输只是原告经营业务的辅助环节，而且原告所开采的矿石不具备危险性，不需要特种运输资格，也不需要其他资格，自然人可以承包。因此仲裁机构在原告未提交任何证据（当事人陈述除外）的情况下，认定李永兴不具备用工主体资格，双方存在劳动关系错误。综上，被告是李永兴的雇员，与原告之间不存在用工关系。为维护自身合法权益，原告依《中和人民共和国劳动法》第83条规定提起诉讼，望法院查清事实，公正审理。被告侯云玲辩称：我是给大盘道矿业有限公司干活，因为我们干活是大盘道矿业有限公司给我们开资，劳动仲裁裁决是我和铁矿有劳动关系李永兴不具备承包条件，所以我的手的事由公司负责，和李永兴没有直接关系，我现在要求公司赔偿我所有的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一，出矿运输承包合同书一份、收据四份，意在证明原告将出矿业务整体承包给案外人李永兴，由李永兴负责包括人员受伤在内的与出矿运输有关的全部义务，该份合同已经实际履行，证明原告与李永兴是按运输量结算费用，不存在支付工资的行为。被告认为，这四份收据是我出事以后后填的，这个合同我认为也是我出事之后李永兴和公司后签订的，如果是李永兴承包的运输，为什么开资由公司上去人给我们开资。本院认为，被告对原告出具的证据虽有异议，但未能提供证据予以证明，故对该证据予以采信。对被告提供的证据一，证人证言一份，证明当时我是在厂子内受伤的。原告认为，有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由不出庭的证人提供的证言，人民法院不应采信。本院认为，证人应当出庭接受质询，现被告提供的证人无正当理由未出庭接受质询，且庭后被告未提供该证据原件予以核对，故对该证据不予采信；证据二，侯云玲受伤经过询问笔录复印件一份，意在证明当时我受伤的经过。原告认为，对复印件不予质证，要求被告出示原件。本院认为，庭审中当事人应出具证据原件证明其欲证明的问题，故对该证据不予采信；证据三，我妻子和李永兴的电话通话录音一份，意在证明我不是给李永兴干活，是给大盘道铁矿干活。原告认为，该证据内容不能支持被告任何主张，并且录音中只是被告自己陈述他是通过李永兴去矿上干活。本院认为，该证据未能体现本案的用工主体为本案原告，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：黑龙江大盘道矿业有限公司与李永兴签订“出矿运输承包合同书”，合同期限自2020年4月1日至2020年12月31日止。合同约定“乙方（李永兴）提供厂区作业车辆、负责出矿运输，所发生的各项费用由乙方承担。乙方自行招聘相关人员，对所聘用的人员进行相关学习和培训，在承包期内所发生的一切事故由乙方负责”。2020年4月18日李作中拉矿石。2020年9月8日侯云玲受伤。2020年11月12日永兴招聘侯云玲在其承包的黑龙江大盘道矿业有限公司运输工侯云玲作为申请人以黑龙江大盘道矿业有限公司为被申请人向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月4日林口县劳动人事争议仲裁委员会出具林劳人仲字[2020]第30号仲裁裁决书，裁决“2020年4月18日至今申请人与被申请人之间存在劳动关系”。黑龙江大盘道矿业有限公司于2021年1月4日作为原告以侯云玲为被告诉求确认原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中被告未能提供证据证明其与原告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告黑龙江大盘道矿业有限公司与被告侯云玲之间不存在劳动关系。适用简易程序收取的案件受理费5元，由被告侯云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二一年三月二十五日书记员  李 超
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执1279号之五 申请执行人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼，统一社会信用代码91110000781703453。 法定代表人：王常青，董事长。 被执行人:邵秀英，女，1972年04月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行中信建投证券股份有限公司与邵秀英股权质押合同纠纷一案中，于2021年3月11日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院司法拍卖平台上对被执行人邵秀英持有的、托管于中信建投证券股份有限公司威海新威路证券营业部，已质押给本案申请执行人中信建投证券股份有限公司的山东联创产业发展集团股份有限公司(股票代码300343)股票30581679股［拆分为30个拍卖单元(每100万股为一个拍卖单元，剩余1581679股为一个拍卖单元，共计30个拍卖单元)，进行了网络司法拍卖。其中买受人袁超(公民身份号码）在竞价期间以12472000元的最高价竞得山东联创产业发展集团股份有限公司股票5000000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人邵秀英持有的、托管于中信建投证券股份有限公司威海新威路证券营业部，已质押给本案申请执行人中信建投证券股份有限公司的山东联创产业发展集团股份有限公司股票5000000股归买受人袁超(公民身份号码）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人袁超时起转移。 二、买受人袁超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月三十日 书记员  刘晨雨
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保107号 申请人:温州银行股份有限公司龙湾支行,住所地:浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号,统一社会信用代码:91330300716133749H 负责人:王义。 委托诉讼代理人：卢晓蒙、杨宗辉，系原告员工。 被申请人:胡方景,男,1984年11月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请人温州银行股份有限公司龙湾支行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人胡方景名下的坐落于瓯海区温州××路××室的不动产【权证号:浙（2019）温州市不动产权第××号】予以查封。申请人温州银行股份有限公司龙湾支行于2021年3月30日缴纳保全费并向本院出具担保书。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人胡方景名下的坐落于瓯海区温州××路××室的不动产【权证号:浙（2019）温州市不动产权第××号】，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴先慧 二〇二一年三月三十日 书记员  郑 睿 书记员  孔令俐
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初606号原告：关某1。法定代理人：关某2（系关某1之父）。被告：宋某1。法定代理人：宋某2（系宋某1之父）。法定代理人：薛某（系宋某1之母）。被告：宋某2。被告：薛某。被告：垦利区第一实验小学，住所地东营市垦利区中兴路55号，统一社会信用代码12370521493438384L。法定代表人：闫文亮，校长。原告关某1与被告宋某1、宋某2、薛某、垦利区第一实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告关某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某1撤诉。案件受理费减半收取计118元，由关某1负担。审判员  宋成元二〇二一年三月十六日法官助理李静静书记员王超
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初708号 原告：蔡俊女，女，1978年12月27日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：唐小涛，男，1979年12月27日出生，住址同上，系原告蔡俊女的丈夫。 被告：唐双臣，男，1971年5月6日出生，汉族，住河间市。 原告蔡俊女与被告唐双臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊女及其委托诉讼代理人唐小涛、被告唐双臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊女向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失计10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月16日下午16时许，在河间市，被告唐双臣与原告因房基地发生纠纷，后被告不容分说便持铁锹把殴打原告，致原告头部、胸部、腰部、左手及右大腿受伤。事发后，原告被送往河间市人民医院住院治疗，现已花去大量医疗费用，严重影响了正常工作生活。2020年5月26日，河间市公安局作出河公（沙洼）行罚决字（2020）0458号行政处罚决定书，决定对被告唐双臣行政拘留十日。但事发至今，被告分文未出，一直拒绝承担赔偿责任。为维护原告合法权益。特向法院提起诉讼。请法庭查明事实，依法裁判。 原告为证实自己的主张提交以下证据： 1、河间市公安局河公（沙洼）行罚决字(2020)0458号行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告； 2、河间市人民医院门诊收费票据一张，证实花费医药费4645元； 3、河间市人民医院诊断证明一份，河间市人民医院住院病历一份，证明住院的情况。 被告对原告证据的质证意见为： 对证据1没有异议；对证据2不认可；对证据3的真实性无法确认，由法院依法核实。 被告围绕自己的主张提交协议书一份，证实就原、被告争议的地方双方达成协议，原告没有履行该协议。 原告对被告证据的质证意见，该协议是真的，但是是被告逼迫下写的。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告证据1，被告无异议,，该证据系公安机关出具，能够证实被告打伤原告的事实，对该证据效力予以确认；原告证据2、3，系原告住院的医院出具，内容真实，与本案有关联性，对原告证据2、3在本案中的效力予以确认。被告提交的证据，原告对该证据的真实性无异议，但原告主张该协议是被告胁迫写的，原告就自己的该辩解未提供证据证实，对该证据的真实性予以确认。 通过原、被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2020年4月16日下午16时许，被告唐双臣与原告因房基地发生纠纷，导致双方打架，原被告均受轻微伤害。后原告到河间市人民医院住院治疗。原告在河间市人民医院住院治疗5天，花费医药费4645.73元。河间市人民医院2020年4月20日出具的诊断证明书主要内容为：诊断意见：多发软组织损伤。治疗经过及处理意见：1、住院治疗；2、出院后建议修养四周；3、不适随诊。2020年5月26日，河间市公安局作出河公（沙洼）行罚决字(2020)0458号行政处罚决定书，决定对被告唐双臣行政拘留十日。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告将原告打伤，有公安机关对被告作出的处罚决定书为据，被告应当承担相应的侵权责任。原告在本案中的损失为：医疗费4645.73元；住院伙食补助按照每天50元计算，50×5=250元；护理费按照居民服务、修理和其他服务业计算每天115.38元，115.38×5=576.9元；误工费33（5+28=33）天，按照农、林、牧、渔业计算每天77.26元，77.26×33=2549.58元；交通费本院酌定为200元，以上总计8222.21元。关于原告主张被告赔偿营养费，因原告未就自己的该主张提供充分证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告唐双臣于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡俊女医疗费等损失8222.21元； 二、驳回原告蔡俊女的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐双臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 畅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执638号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：张林，男，生于1994年10月14日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人张林其他案由一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初597号判决，案件受理费1013元，由被告张林负担。该判决书已经发生法律效力，2021年2月23日，本院立案执行张林案件受理费1013元。经查，被执行人张林户口已被注销，无法进行网络查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执638号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王露霞审判员  何剑波审判员  张自力二〇二一年三月二十九日书记员  王小东
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初1168号 原告:郝永善，男，汉族，1945年6月7日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：韩亚其，男，汉族，1990年10月19日出生，现住邯郸市邯山区。 原告郝永善与被告韩亚其土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永善、被告韩亚其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝永善向本院提出诉讼请求：请依法判决被告返还原告承包土地，按照合同约定，恢复耕地，赔偿损失及违约金14014元（租赁费3014元，违约金11000元），截止2020年12月31日。事实和理由：经双方协商，原告于2019年3月1日将承包地一亩租赁给被告搞养殖用，租赁期一年，每年租金1000元。合同第三款约定，合同到期前10天缴纳租赁费，合同到期缴纳承担每天租赁总额1%的违约金。合同第七款约定，合同到期后，同等条件下乙方享有优先租赁权，甲方不得以任何理由推脱，如有违约需赔偿乙方所有损失。（详见合同）故2019年3月1日合同每年租金2000元计算。2019年5月1日，因被告做停车场再次租赁承包土地一亩，双方同意每年租金2000元，其他内容相同（以合同为准）。合同到期后，多次讨要不还，无奈请村、镇领导反映拒不归还，为此特向人民法院提起诉讼，请求领导给予解决。理由，民法典384条，供地役权人解除权，地役权人有下列情形之一的，供地役权人解除合同，地役权消失：1、违反法律规定或违反合同约定，滥用地役权。2、有偿利用供役地约定的付款期限，届满后在合理期限内，经两次催告未支付费用的。 韩亚其辩称，我在同等条件下续约，原告没有理由拒绝我续约，原告违反在先，我一直拿现金去给原告交租金，原告一直无任何理由拒收，我现在也想不租了，返还地也可以。我不明白原告说我违约还起诉我。前后有很多证人知道我去过原告家，原告一直不收，后来租金我给原告儿子郝振龙先转过去了，现在不欠原告租金。我不存在违约，原告想违约把地收回我也同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郝永善提交如下证据：1、与被告签订的租赁合同2份，证明案涉地是原告的地；2、与邯山区北张庄镇南二十里铺村村委会签订的土地承包协议、续包协议，证明由原告是由邯山区北张庄镇南二十里铺村村委会取得的土地承包权。 韩亚其对郝永善提交的证据质证意见：对上述证据均无异议。 韩亚其提交如下证据：给原告儿子郝振龙租金的转账记录一张，证明2021年1月14日，我转给原告儿子3000元租金，因为之前原告一直拒绝我给其现金。 郝永善对韩亚其提交的证据质证意见：给我儿子是真的。被告称说多次给我现金不是事实。合同约定到期前10天就该给我的，一直到年底了才给我的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，郝永善（供地方、甲方）与韩亚其（需地方、乙方）签订租赁合同一份，约定甲方水库地租赁乙方养殖业使用（西至水库东至甲方承包地北至安付祥地南边南至路边，南北长47.7米，宽15米，计1.07亩），一、租赁期限：2019年3月1日至2020年3月1日，二、租赁费每亩每年1000元，计1070元，三、合同到期前10天交纳租赁费，合同到期开始，每天承担租赁费总额1%的违约金，七、合同到期后，同等条件下乙方享有优先租赁权，甲方不得以任何理由推脱，如有违约，赔偿乙方所有损失。2019年5月10日，郝永善（供地方、甲方）与韩亚其（需地方、乙方）又签订租赁合同一份，约定甲方水库地租赁乙方使用（西至乙方租地边东至甲方承包地北至安付祥地南边南至路边），一、租赁期限：2019年5月10日至2020年5月10日，二、租赁费每亩每年2000元，租赁地1亩租赁费计2000元，三、合同到期前10天交纳租赁费，合同到期每天承担租赁费总额1%的违约金，七、合同到期后，同等条件下乙方享有优先租赁权，甲方不得以任何理由推脱，如有违约，赔偿乙方所有损失。合同签订后，韩亚其给付郝永善复耕费500元，郝永善将案涉租赁土地交付于韩用其使用。合同到期后，韩亚其想继续租赁土地，于2021年1月14日转给原告儿子3000元租金，郝永善不同意续租，双方就续租问题未能协商一致，导致诉讼。 另查明，郝永善（承包方）于2009年11月16日与邯山区北张庄镇南二十里铺村村委会（发包方）签订土地承包协议：一、承包方在南二十里铺村西南开辟荒地两块，其一，东至饮水工程管线，南至水库路，北至安付祥地界，其二西至饮水工程管线，东至韩学义地界，南至水库路，北至高运良地界，两块地归承包方承包。承包期限为壹拾年，即2009年11月16日至2019年11月16日。承包期到期后，郝永善与邯山区北张庄镇南二十里铺村村委会签订续包协议，约定自2020年到2022年12月31日续包三年。 本院认为，双方签订的租赁合同约定租赁合同到期后，如不提前签订租赁合同，合同到期视为不再租赁，应把地面附着物清理干净，进行复耕乙方给甲方复耕费500元。双方租赁合同到期后，双方就续租问题未能协商一致，郝永善要求韩亚其支付未支付租赁费及逾期支付租赁费产生的违约金。案涉租赁费，郝永善在庭审中已认可收到，故对其要求韩亚其赔偿截止2020年12月31日损失及违约金14014元（租赁费3014元，违约金11000元），本院不予支持。因双方未就续租问题达成一致，未提前签订租赁合同，视为不再租赁。且韩亚其当庭表示可以退还承包土地，故对于郝永善主张韩亚其返还承包土地，按照合同约定，恢复耕地，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 韩亚其自本判决生效之日起十日内返还郝永善所承包的土地（以双方签订的租赁合同中约定的土地四至为准）。 如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费150元，减半收取75元，由韩亚其负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武文杰 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘君芳 书 记 员 赵梦雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权强求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执160号 申请执行人：李某艳，女，1980年06月06出生，汉族，住沁水县。 被执行人：赵某鹏，男，1980年07月19出生，汉族，住沁水县。 申请执行人李某艳与被执行人赵某鹏抚养费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，申请标的额为7680元。 进入执行程序中被执行人主动缴纳了7680元，至此，李某艳向本院申请执行的2020年抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初1719号 原告：安徽省景盛物业服务管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交口华建汽配城综合楼14号，统一社会信用代码91340100MA2NMYUC30。 法定代表人：曹成威，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚定鹏，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：董跃山，男，1950年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告安徽省景盛物业服务管理有限公司与被告董跃山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年8月10日至2020年8月9日的物业管理费1077.7元；2、判令被告向原告支付2020年8月10日至2021年8月9日期间的物业管理费606.2元，并自2020年8月10日起按照每日3‰的标准支付违约金至物业费实际缴清之日止（暂计算到2021年3月10日违约金为381.91元）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告董跃山全家暂没有居住在原告提供的地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期不能补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省景盛物业服务管理有限公司的起诉。 原告安徽省景盛物业服务管理有限公司预交的案件受理费80元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二一年三月三十日 书记员 苏秋怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初666号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告:宜宾绿源食品有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村XB-a-10-02-01、02地块****，统一社会信用代码：915115007175103580。 法定代表人：王学华，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪菱，系该公司员工。 原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告绿源公司的委托诉讼代理人陈雪菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：１.判令被告退回货款4.9元并赔偿原告1000元；２.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年12月8日在被告旗下分公司（绿源公司商贸城店）处花费4.9元购得草莓苹果汁醋饮品1盒，案涉产品生产日期为2019-12-02，保质期12个月，故原告认为不符合食品安全标准。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。 被告绿源公司辩称，原告与被告之间的购买行为存在欺诈，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告购物时的目的性非常强，取到该苹果醋时间非常短，因此原告的行为不符合普通购物者的常理。且原告三次购买的系同一商品，因此原告涉嫌欺诈，该买卖合同根据法律规定应该自始无效。我司已经尽到了商品的管理审查义务，原告所述称的案涉分别于12月8日、9日、10日购买的案涉三商品并不是我司翠柏商贸城店的货物。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、历史销售门店数据明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的苹果醋产品、图片、购物小票及原告购买案涉产品的过程录像等证据，被告虽质证对真实性不予认可，但并未举证予以反驳，故本院依法予以采信。 对于被告提交的经销商身份信息及相关生产许可证、采购合同、检验报告、税票、总仓库入库明细查询等证据，原告质证认为与本案无关，因被告所提交的上述证据与本案待证事实无关，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡健于2020年12月8日下午在被告绿源公司旗下翠柏商贸城店购买乐醋坊草莓苹果汁醋饮品（以下简称乐醋坊苹果醋）1盒，价格为4.9元；购买天友百特35高优质鲜1份，价格为21.9元；购买中号塑料袋一个，价格为0.2元，上述合计27元。后原告胡健认为上述乐醋坊苹果醋生产于2019年12月2日，保质期为12个月，故其购买该商品时已经过期，原告因此与被告多次协商赔偿事宜未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告胡健当庭提交乐醋坊苹果醋1盒，外包装上载明：“保质期：（常温）12个月；生产日期：见盒身或盒顶。”另在该产品盒顶载明生产日期为“2019-12-02-GD”。原告胡健还提交了光盘一张，内含购买案涉产品过程的视频。原告陈述该视频系由自己拍摄，视频中人员亦是原告本人，拟证实所购乐醋坊苹果醋产品在原告拍摄时已过期。被告对上述证据不予认可，认为该商品并非被告公司货物。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告胡健在绿源公司旗下翠柏商贸城店购得乐醋坊苹果醋一盒，并支付了相应的价款，上述事实有原告的陈述、案涉乐醋坊苹果醋产品、购物小票、购物过程视频等证据予以证实，本院依法认定双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定，案涉乐醋坊苹果醋生产日期为2019年12月2日，且明确载明保质期为12个月，但原告胡健在2020年12月8日仍从被告旗下商店购得该过期商品，故绿源公司的上述行为违法了《中华人民共和国食品安全法》的上述规定。因此，对于胡健要求绿源公司退还货款4.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本院对原告胡健要求被告赔偿其1000元的诉讼请求，依法予以支持。 被告绿源公司虽提出原告存在“知假买假”行为，系职业打假人以及案涉商品并非其公司所经营，原告可能存在夹带并掉包商品以牟取不正当利益行为的辩称意见，但未举证证实，因被告的上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2013年12月9日最高人民法院审判委员会第1599次会议通过)第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宜宾绿源食品有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款4.9元。 二、被告宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡健1000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾绿源食品有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告胡健。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小彬 二〇二一年三月四日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执279号史双元、党某某：史双元与党某某民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2482号民事判决书，主要内容为：“被告党某某于本判决生效之日起十日内偿还原告史双元40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由被告党某某负担。”该判决书发生法律效力后，党某某未履行该判决书确定的义务，权利人史双元向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中党某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人党某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年三月五日
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0702刑初144号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张洪文，男，1971年5月1日生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地吉林省前郭县，现住前郭县。因涉嫌危险驾驶，于2020年12月18日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2021年1月8日由前郭县公安局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉【2021】62号起诉书，指控被告人张洪文犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人张洪文到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月28日16时29分许，被告人张洪文酒后驾驶吉J×××35丰田牌小型轿车，在镜湖北路小枫叶幼儿园门前倒车时与陈某停放的吉J×××1C大众牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。发生事故后被告人张洪文驾车逃离事故现场，后向公安机关投案自首。经松原市公安司法鉴定中心鉴定张洪文血液中酒精含量为176.98mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张洪文赔偿陈某车辆维修费人民币1.5万元，陈某对被告人张洪文的行为表示谅解，不追究其责任。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了书证、证人陈某的证言、被告人张洪文的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张洪文违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张洪文到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受认罪认罚，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张洪文判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张洪文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。且被告人张洪文自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。认罪认罚具结书的内容真实、合法。 另查明：经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人张洪文承担事故全部责任。 上述事实，有松原市公安局交通警察支队事故处理大队拍摄的事故现场照片、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果2份单、当事人血样抽取登记表、松原市公安局交通警察支队出具的常住人口信息查询2份、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定委托书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执4份、前郭县公安局出具的无前科劣迹证明、前郭县公安局镇郊派出所出具的公民户籍信息证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的到案经过、张洪文与陈某签订的协议书、谅解书、接受证据材料清单、事件单、适用社区矫正对象调查评估意见书等书证，证人陈某的证言、被告人张洪文的供述、道路交通事故现场勘查笔录，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据，足以认定本院确认的事实。 本院认为，被告人张洪文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张洪文案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人张洪文醉酒程度较高，造成交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；赔偿事故相对方，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，结合前郭县司法局出具的调查评估意见，可以对公诉机关对被告人张洪文判处拘役2个月，缓刑3个月的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张洪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张润铎 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 烁
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审34号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:黎川县恒洁卫浴，地址黎川县。 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年3月25日向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年3月29日向院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
河南省孟州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫0883刑初43号 自诉人：李建政，男，1958年2月6日出生，汉族，住孟州市南庄镇。 被告人：李淑明，男，1971年4月17日出生，汉族，住孟州市南庄镇。 自诉人李建政以被告人李淑明犯拒不执行判决罪，于2021年3月2日向本院提起控诉。 本案受理后，在诉讼过程中，自诉人李建政以相关执行案件已履行完毕为由，于2021年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人李建政自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李建政撤诉。 审判长  杜新民 审判员  杨海波 审判员  贾红星 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡晓芬
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初754号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：欧品伍，男，1992年10月24日出生，苗族，住贵州省镇远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧品伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告欧品伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告欧品伍偿还贷款本金172389.74元，利息4634.64元、罚息1744.02元、复利170.03元，共计178938.43元（以上利息计算至2021年2月3日，罚息、复利计算至2021年2月3日），自2021年2月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款248000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.30%；贷款期限为42期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月21日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币89269.26元，其中本金78675.00元、利息10358.16元、罚息210.09元、复利26.01元，后一直未按期还款。截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金172389.74元、利息4634.64元、罚息1744.02元、复利170.03元，共计人民币178938.43元。 被告欧品伍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月16日，被告欧品伍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧品伍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告欧品伍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧品伍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告欧品伍所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧品伍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金172389.74元、利息4634.64元、罚息1744.02元、复利170.03元，共计人民币178938.43元，并自2021年2月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金172389.74元为基数）、复利（以所欠利息4634.64元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1939.0元，由被告欧品伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执277号之三申请执行人：孙家书，男，土家族，1962年6月22日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杜金平，男，汉族，1983年1月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杜胜群，女，汉族，1979年5月1日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人孙家书与被执行人杜金平、杜胜群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初2000号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杜金平应当支付申请执行人孙家书购房款24万元及利息（以未还款为基数，从逾期之日起依照年利率6%计算至付清之日止），被执行人杜金平应当支付申请执行人孙家书购房款8万元及利息（以未还款为基数，从逾期之日起依照年利率6%计算至付清之日止），并共同负担本案诉讼费3650元、执行费4100元。因被执行人杜金平、杜胜群逾期未履行生效调解书确定的义务，申请执行人孙家书于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杜金平、杜胜群发出执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜金平、杜胜群一直未履行。本院依法冻结了被执行人杜金平、杜胜群的银行账户，但仅控制少量存款。本院依法划拨被执行人杜胜群的银行存款11003.2元，收取执行费50元后支付申请执行人案款10953.2元。经本院查询被执行人杜金平、杜胜群的车辆、不动产、住房公积金、工商登记等财产信息并前往被执行人杜金平、杜胜群户籍地调查，被执行人杜金平、杜胜群均无财产可供执行。后经本院依法传唤被执行人杜金平、杜胜群与申请执行人孙家书到庭，被执行人杜胜群与申请执行人孙家书达成书面和解协议需长期履行，本案未受偿金额为269046.8元及利息、诉讼费。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议需长期履行，且本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十日法官助理  徐 磊书 记 员  吴书琪
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初317号 原告:沈小平，男，住甘肃省天水市。 被告：毕保平，男，住甘肃省清水县。 原告沈小平与被告毕保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小平到庭参加诉讼，被告毕保平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令毕保平归还借款3000元；2.请求判令毕保平支付自2013年6月6日至款项付清之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算；3.本案诉讼费由毕保平承担。事实和理由：沈小平在甘肃省天水市麦积区马跑泉镇承包建筑工程时与毕保平认识，此后毕保平一直在沈小平承包的工地干活。2012年农历11月，毕保平以给孩子看病为由向沈小平借款2000元，同时向沈小平出具载明借款2000元的借条1张。后毕保平又陆续向沈小平借钱。2013年6月6日，沈小平与毕保平结算，结果为除去毕保平工钱后，毕保平尚欠沈小平借款3000元。同日，毕保平将前述借款金额为2000元的借条1张收回并向沈小平出具借条1张，载明：“今借到沈师三千元整，今借人：毕保平。”后毕保平仍跟着沈小平干活，并约定以毕保平应得工钱抵消该借款，但毕保平干了几天就走了。这几天的工钱沈小平已给毕保平付清。2014年2月，沈小平向毕保平催要借款，毕保平以其受伤为由拒绝还款。2019年11月20日，毕保平又向沈小平出具借条，承诺于2019年12月30日前归还借款3000元，并约定偿还借款利息，但毕保平未按照约定的时间归还借款。2020年6月25日，毕保平向沈小平再次出具借条，载明：“今借到沈小平现金3000元整，大写叁仟元整，还款日期7月1日，还不到从头算2分利，今借人：毕保平，从头一条子算利息（2013年6月6日为第一份借条）。”毕保平至今未还，沈小平诉至法院，请求维护其合法权益。 毕保平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，沈小平提交的证据：借条原件3份，证明毕保平至今未还借款3000元，双方约定利息按照月利率2%计算，但沈小平主张利息按照年利率15.4%计算。 为核实毕保平的身份信息，本院调取了本院作出的（2017）甘0521民初443号民事判决书复印件1份。经当庭质证，沈小平对该证据认可，并称该份判决书中毕保平的身份信息合适。 毕保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃举证、质证的权利。 以上证据，内容合法，且能与沈小平的陈述相互印证，没有疑点，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下:毕保平在沈小平承包的建筑工地干活期间多次向沈小平借款。2013年6月6日，双方就毕保平应得劳务费和应还沈小平的借款进行结算，结果为除去毕保平应得劳务费，毕保平欠沈小平借款3000元。同日，毕保平向沈小平出具借条1张，载明：“今借到沈师三千元整，今借人：毕保平。”2019年11月20日，毕保平又向沈小平出具借条，承诺其于2019年12月30日前归还前述借款3000元，并约定了借款利息，但毕保平未按约定时间归还借款。2020年6月25日，毕保平向沈小平再次出具借条，载明：“今借到沈小平现金3000元整，大写叁仟元整，还款日期2020年7月1日，还不到从头算2分利，今借人：毕保平，从头一条子算利息（2013年6月6日为第一份借条）。”但毕保平至今未归还借款本息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，沈小平借给毕保平3000元，双方形成民间借贷关系。毕保平应当遵守诚实信用原则按约定向沈小平归还借款，但至今未还，其行为已构成违约，故对沈小平要求毕保平归还借款本金3000元的诉讼请求予以支持。 对于沈小平要求毕保平按照年利率15.4%支付借款本金3000元自2013年6月6日至借款还清之日止利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”沈小平与毕保平签订的借条中虽约定利息按照月利率2%计算，但本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，沈小平主张本案利息按照年利率15.4%计算符合规定，故对沈小平要求毕保平按照年利率15.4%支付借款本金3000元自2013年6月6日起至借款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、毕保平于本判决生效之日起十日内归还沈小平借款本金3000元； 二、毕保平于本判决生效之日起十日内向沈小平支付前述借款本金3000元自2013年6月6日起至借款本金还清之日止的利息（利息以借款本金3000元为基数，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毕保平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 肖慧元 二〇二一年三月二十九日 法官助理 马娟娟 书 记 员 陈思雨
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0106行初181号原告张迅，男，1967年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人陆娅，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。负责人裘天蛟。委托代理人黄文胜。委托代理人汤勤。本院在审理原告张迅诉被告上海市公安局浦东分局要求确认警械使用违法并予以行政赔偿一案中，原告张迅于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张迅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张迅负担。审 判 长  潘怡易审 判 员  王秀岩人民陪审员  张竹燕二〇二一年三月二十五日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异54号 异议人（利害关系人）：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托代理人：周梦婕，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：庄永进，行长。 被执行人：新都电缆厂（已更名为四川蜀河线缆集团有限公司），住所地乐至县天池镇工业集中发展区。 法定代表人：苏碧清，经理。 在本院执行（2006）新都民执字第333号中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与新都电缆厂金融借款合同纠纷一案中，北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案的申请执行人由农行新都支行变更为金达隆公司。在本院作出（2020）川0114执异50号裁定书后，新都电缆厂向成都市中级人民法院提起复议，成都市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）川01执复170号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金达隆公司称，将（2006）新都执字第333号执行案件的申请执行人农行新都支行变更为金达隆公司。事实与理由：2016年8月22日，农行新都支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）签订《委托资产批量转让协议》，农行新都支行将（2006）新都民初字第194号民事判决书确定的债权转让给信达公司，并依法刊登公告；2018年8月16日，信达公司与金达隆公司签订债权转让合同，信达公司将上述债权转让给金达隆公司，金达隆公司为（2006）新都民初字第194号民事判决书确定债权的唯一合法持有人，并依法刊登公告。 本院查明，一、民事判决及执行情况。本院在审理农行新都支行与新都电缆厂金融借款合同纠纷一案后，作出（2006）新都民初字第194号民事判决书，载明：“被告新都电缆厂于本判决生效之日起十日内，向农行新都支行偿还借款本金180万元及利息（利息按合同约定，从借款之日起至欠款还清之日止计付），逾期未付，被告新都电缆厂以其抵押物折价清偿上述债务。”后因新都电缆厂未履行生效民事判决书所确定的义务，农行新都支行向本院申请强制执行。 二、债权主体变更情况。2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定新都电缆厂截止2015年12月31日的贷款本金9802900元和利息17544133.90元转让给信达公司。该债共有八笔，本案（2006）新都民初字第194号民事判决书中的借款本金180万元及利息系其中一笔。并在《金融投资报》上发布中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与信达公司债权转让通知暨催收联合公告。2018年8月16日，信达公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给金达隆公司。2018年8月25日，信达公司与金达隆公司在《金融时报》上发布债权转让暨催收公告。2019年10月29日，中国农业银行股份有限公司成都分行出具债权转让确认书，对上述债权由农行新都支行转让给信达公司的事实予以确认。2019年10月15日，信达公司出具债权转让确认书，对上述债权由信达公司转让给金达隆公司的事实予以确认。 另查明，2011年10月7日，甲方张训麟（60%股份）、张正禄（10%股份）、张淹（10%股份）、罗文彬（10%股份）、彭清江（10%股份）与乙方邓洪亮（90%股份）、邓军（10%股份）就持有的新都电缆厂股份签订《股份转让协议》，内容如下：甲方企业于1982年成立，1999年改制，后因故停业，甲乙双方经友好协商，一致同意，就甲方股权转让达成如下协议：一、乙方付甲方转让费100000元现金支付，购买甲方所有股东100%股份。二、股权转让时间从2012年1月17日以工商注册为准（注：转让后乙方新刻所有上网印章）。三、乙方仅承担转让后以新印章开展的一切活动的权利和义务。四、甲方全部承担转让前以非新印章所开展的一切活动的权利和义务（协议签订之前的所有债权债务由甲方负责）。五、甲方全权委托四川金川虎线缆有限公司曾令葵经办。六、本协议一式两份，双方各执一份。 另查明，2013年3月4日，新都电缆厂名称变更为四川新都美河线缆有限公司；2019年7月19日四川新都美河线缆有限公司名称变更为四川蜀河线缆集团有限公司。 以上事实，有《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让合同》、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认书、内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，农行新都支行是新都电缆厂的债权人，在（2006）新都民初字第194号民事判决书生效后与信达公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将生效民事判决书所确定的农行新都支行对新都电缆厂所享有的债权转让给信达公司，并在《金融投资报》上发布债权转让暨催收公告，履行了告知义务。后信达公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给金达隆公司，并在《金融时报》上发布债权转让暨催收公告，履行了告知义务。且农行新都支行、信达公司均书面出具债权转让确认书对上述债权转让事实予以确认。故金达隆公司作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。 需要说明的是，《股份转让协议》系新都电缆厂的内部协议，不具有对外公示效力，不能对抗善意第三人。 综上所述，金达隆公司提出申请，将本案的申请执行人由农行新都支行变更为金达隆公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将本院（2006）新都民执字第333号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司成都新都支行变更为北京金达隆资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 丰 审判员 李 静 审判员 王立国 二〇二一年三月二十五日 书记员 沈欣瑶
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初806号原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司沈阳分公司，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号茂业中心28层。负责人：崔国胜，该公司城市经理。诉讼委托代理人：周冠佐，该公司工作人员。被告：沈阳建新联合置业有限公司，沈阳市沈北新区蒲河路98-2号。法定代表人：杨培军。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳建新联合置业有限公司服务合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起民事诉讼。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院向原告第二次送达交纳诉讼费用通知，原告于2021年3月12日签收，经过七日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瑞庭网络技术（上海）有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判长  陈曦审判员  白晶审判员  黄沙二〇二一年三月二十日法官助理雷雪冬书记员张韦男
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初408号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市彭城街道建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：骆泽波，男，1967年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告骆泽波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周一丁到庭参加了诉讼，被告骆泽波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司变更后诉讼请求为：1.判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款15736.38元；2.被告以理赔款15736.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年4月28日起至实际付款日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。2019年4月8日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款20000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2020年4月28日,原告按保险单约定将被告所欠15736.38元赔偿完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告骆泽波未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告骆泽波在原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额20000元；保险金额22272.68元；赔偿等待期80天；保险费14857.56元，每月缴费412.71元，每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单附加页“特别约定清单”载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单附带的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原、被告签订了《补充协议书》，被告确认其地址为江苏省徐州市泉山区张小楼矿X号，电话号码为133××******，并约定如果原告或法院、公证部门、仲裁部门将各类债权文书或法律文书、公证文书、仲裁文书及有关通知等邮寄或传真至上述收件人和地址，无论被告或其成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保后，被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款20000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年4月8日至2022年4月8日止；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%基础上，上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，罚息利率随合同执行利率对应调整。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告骆泽波发放了贷款20000元。因被告未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2020年4月28日代被告偿付了所有借款本息共计15736.38元。2020年11月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告给付的代偿款15736.38元，并同意将其对借款人骆泽波追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告骆泽波与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告发放贷款20000元后，被告未按期归还借款本息。原告于2020年4月28日按照保险合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告归还其代偿款15736.38元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权向被告主张违约金，其要求被告以理赔款15736.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年4月28日起向其支付至实际付款日止的违约金，不超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆泽波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款15736.38元；二、被告骆泽波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以15736.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年4月28日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告骆泽波负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年三月三日书记员  程 飞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初821号 原告：繁昌县春谷物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2NFTXW4L。 法定代表人：刘继能，该公司总经理。 被告：王晓杭，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告繁昌县春谷物业管理有限公司诉被告王晓杭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告繁昌县春谷物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县春谷物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告繁昌县春谷物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇二一年三月二十九日 法官助理朱虹 书记员唐敏
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执恢10号 申请执行人：陈玉专，男，1980年4月18日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：刘忠洋，男，1989年4月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：宣腾腾，女，1997年2月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：侯世炜，女，1997年4月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：徐帅，男，1994年7月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：杨思兴，男，1995年4月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人陈玉专与被执行人刘忠洋、宣腾腾、侯世炜、徐帅、杨思兴借款合同纠纷一案中，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月三十日 书记员  高成岗
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执恢34号之一 申请执行人：吴建萍，女，1989年11月8日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：陈在明，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人吴建萍与被执行人陈在明借款合同纠纷一案中，本院2019年11月15日作出（2019）闽0425民初2119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行，申请执行标的105000元。2020年8月28日，本院依法作出(2020)闽0425执893号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年11月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因被执行人未按执行和解协议履行付款义务，2020年1月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案执行，申请执行标的105000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未申报财产且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  李秀梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审37号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县城中街道。 法定代表人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通合众环保工程有限公司，住所地如东县袁庄镇工业园区。 法定代表人：张爱军，总经理。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年5月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》以及《如东县国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定作出东自然资罚袁字[2020]3号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通合众环保工程有限公司退还非法占用的集体土地；2、没收南通合众环保工程有限公司在非法占用的农用地上新建的水泥场地等设施；3、并处罚款人民币16485元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款16485元，但未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]141号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通合众环保工程有限公司退还非法占用的集体土地；2、没收南通合众环保工程有限公司在非法占用的农用地上新建的水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚袁字[2020]3号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚袁字[2020]3号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令南通合众环保工程有限公司退还非法占用的集体土地；2、没收南通合众环保工程有限公司在非法占用的农用地上新建的水泥场地等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚袁字[2020]3号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初747号原告：沈士良，男，1963年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：王加速，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：盘锦吉升机械设备制造有限公司。住所地辽宁省盘山县高升街道。法定代表人：甘泉，该公司经理。被告：甘泉，男，1968年5月5日出生，汉族，盘锦吉升机械设备制造有限公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈士良与被告盘锦吉升机械设备制造有限公司（以下简称吉升公司）、甘泉劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告劳务费1万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，二被告租用台安县黄沙坨镇万兴达铸业厂加工生产，原告及工友沈士民、杨志刚、李秀艳等人受二被告雇佣任铸工，双方约定日工资200元。工作期间，二被告拖欠劳务费1万元，2020年3月27日，被告出具欠条一份，此款虽经原告多次催要，被告至今未给付。被告甘泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系被告吉升公司法定代表人，给原告出具欠条不是其个人行为。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇在被告处工作，按日计算工资，系临时雇工，被告吉升公司系独立的法人，原告与被告吉升公司双方形成劳务合同法律关系，被告甘泉系被告吉升公司的法定代表人，在为原告出具欠条中载明被告吉升公司的名称，其出具欠条的行为与其职务直接相关，该行为应认定为法定代表人的职务行为，原告的劳务费应由被告吉升公司给付，被告吉升公司拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告盘锦吉升机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈士良劳务费1万元。二、驳回原告沈士良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦吉升机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年三月二十四日书记员 郭佳伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终216号 上诉人（一审起诉人）：祁建，男，1975年4月30日出生，回族，居民身份证号码32082519750430433X，住所地江苏省泗阳县南刘集乡花井村朱庄组30号。 上诉人祁建诉泗阳县人民政府确认行政行为违法及行政撤销一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁建上诉称，祁建的土地被占用、被削减，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，依法立案。 经审查查明，祁建曾以泗阳县人民政府为被告，向江苏省宿迁市中级人民法院提起另案诉讼，要求确认泗阳县人民政府削减其耕地行为违法，并撤销2018年重新颁发给其的农村土地承包经营权证。该院作出（2019）苏13行初62号行政裁定，驳回祁建的起诉。祁建不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）苏行终414号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 根据本院（2020）苏行终414号行政裁定认定的事实，祁建在该案一审庭审中称其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证内容推测并主张权利。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，祁建要求确认泗阳县人民政府削减其耕地行为违法、撤销新发的农村土地承包经营权证以及返还此前被收回的农村土地承包经营权证，但祁建在另案中已经自认未领取过新的农村土地承包经营权证，故祁建对其所称的泗阳县人民政府削减其耕地、撤销新证等行为，未提供相关事实根据，因此祁建提起本案诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定的行政诉讼起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案正确。祁建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨璇璇 书 记 员 苌璐曼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2493号原告：高中山，男，1968年3月18日出生，汉族，住林州市。被告：李海龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住林州市。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告。因原告所提供的被告李海龙信息不明确，无法核实当事人身份，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高中山对被告李海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月三十日书记员  王 璟
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初8589号 原告：王松，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：张征宇，男，1971年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告王松（以下简称原告）与被告张征宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠330,000元本金；2.被告支付原告利息(按照2018年中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%，自2018年10月28日至本息还清之日止，暂计算至2019年11月1日为16,066元)；3.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年11月17日原告与被告的原债权人韩慧签订债权转让协议，将韩慧对被告的债权全部转让给原告，并给被告发出通知。之后原告向被告多次要求返还本金利息，被告以无力返还为由推脱还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、工商银行账户历史明细清单、债权转让协议、债权转让通知书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实： 2018年10月7日，被告作为借款人签署借款合同，约定从放款人处借款400,000元，用于偿还被告在建行标山路支行的房屋抵押贷款，并约定借款转入被告尾号8278的建设银行账户，借款期限二十天。2018年11月7日，韩慧向被告的上述账户转账400,000元。2018年11月7日，被告出具了金额400,000元借据，载明还款日期为2018年11月26日。 2019年11月17日，韩慧与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部权利转让给原告，截止协议签署日被告欠韩慧的款项共计330,000元及自2018年10月28日至2019年11月1日按年利率4.75%计算的利息16,066.87元。韩慧签署了债权转让通知书。 诉讼过程中，原告认可被告曾经偿还本金70,000元，尚欠本金330,000元，原告表示曾电话告知被告本案的债权转让事宜，提起本案诉讼亦是对被告的通知。 本院认为，韩慧与被告之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据确凿。韩慧转账支付借款400,000元，被告未提交证据证明还款情况，本院采信原告自认被告曾还款70,000元的主张，确认被告尚欠借款本金330,000元。韩慧将借款转让给原告，原告现起诉主张债权，可视为履行通知义务，债权转让对被告发生法律效力，对原告要求被告偿还借款330,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借贷双方未约定借期内的利息，故借期内应视为不支付利息，被告应自2018年11月27日借款逾期之日起向原告支付逾期期间的债务利息，原告要求自2018年10月28日起计算利息，本院不予采纳；原告要求按照2018年中国人民银行公布的同期贷款基准利率年4.75%计算利息，未超出年利率6%，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张征宇偿还原告王松借款本金330,000元； 二、被告张征宇偿付原告王松借款利息（以330,000元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止按照年利率4.75%计付）； 三、驳回原告王松的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6491元，由被告张征宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 琪 人民陪审员  刘月杰 人民陪审员  英 丽 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初195号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：张慧珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。户籍所在地河南省郑州市。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张慧珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。被告张慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年5月10日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××62的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金134999.9元，截止2020年9月21日利息792.7元，应收费用6931.59元（还款违约金2981.64元+分期手续费3949.95元），共计142724.19元；自2020年9月22日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张慧珍未到庭，未答辩。经审理查明，2017年5月3日，被告张慧珍向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度为30万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向张慧珍发放了卡号为62×××62的信用卡，被告于2017年7月13日使用信用卡分期额度300000元，分期期数为60期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告张慧珍出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2020年9月21日，被告张慧珍欠信用卡本金24999.90元，分期付款未入账金额为110000元，利息792.70元，应收费用6931.59元（分期手续费3949.95元+还款违约金2981.64元），共计欠款142724.19元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张慧珍向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告张慧珍使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告张慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张慧珍偿还卡号为62×××62信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2020年9月21日，被告所欠信用卡欠款本金共计134999.9元，分期手续费3949.95元，利息为792.7元，2020年9月22日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中2981.64元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告张慧珍仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张慧珍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××62信用卡欠款全部本金134999.9元、分期手续费3949.95元及利息（截止2020年9月21日的利息792.7元，2020年9月22日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担30元，被告张慧珍负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年三月九日书记员  蔡司雨
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初503号     原告魏秋云，女，汉族，1955年7月29日出生，住址陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杜怀信，男，汉族，1952年2月13日出生，住址陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。    被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局，住西安市莲湖区。   法定代表人刘永峰。   第三人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   本院在审理原告魏秋云诉被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局，第三人西安市自然资源和规划局责令限期拆除决定一案中，原告于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告魏秋云撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。         审判长   唐颖杰   人民陪审员   楚琳   人民陪审员   孙玉革     二〇二一年三月十五日     法 官助 理   张琼   书记员   卢晓蕊          1
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初380号 原告：段绿水，男。 委托诉讼代理人：吴章国，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：魏田生，男。 原告段绿水与被告魏田生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绿水及其委托诉讼代理人吴章国到庭参加诉讼，被告魏田生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段绿水请求本院判令：被告魏田生偿还原告段绿水借款本金20000元、利息7920元，合计27920元。庭审中，原告明确诉请利息7920元，自2017年6月18日起计至2021年1月5日止，按月利率1.28%的标准计算（已扣减已付利息3000元）。事实与理由：2017年6月18日，被告魏田生以做生意资金周转困难为由，向原告段绿水借款20000元并签订了借款合同，合同约定借款期限为1年，借款利率为月利率5%。借款后被告向原告支付利息共计3000元。之后，被告未再向原告还本付息。经多次催讨未果，原告遂诉诸法院。 被告魏田生未作答辩。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，被告魏田生与原告段绿水签订《借款合同》，被告向原告借款20000元，合同约定借款期限自2017年6月18日至2018年6月18日止，月利率为5%。若借款逾期不还，按100元/天计收违约金，直到全部本息还清为止。魏田生在合同“借款人”处签名并捺指印。原告按约定向被告交付了借款。借款后，被告分次向原告支付利息共计3000元，之后未再向原告还本付息。原告经催讨未果，遂诉诸法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏田生向原告段绿水借款并签订借款合同，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，对原、被告双方具有法律约束力。借款期限届满，被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告返还借款本金20000元，被告未提出异议，本院予以支持。关于本案利息的问题，本院认为以不超过相关法律规定的受保护的利率上限为准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（简称LPR）。原、被告合同约定的月利息及逾期违约金远高于原告起诉时2021年1月5日一年期LPR3.85%，四倍即15.4%（折合月利率为1.28%）,原告诉请按月利率1.28%计算2017年6月18日至2021年1月5日的利息，符合司法解释的规定。该期间利息为11067元（20000元×1.28%÷30天×1297天），扣减已付利息3000元，被告还应支付8067元。原告诉请利息为7920元，系原告对自身权利的自由处分，本院采纳其诉请利息数额7920元。 综上所述，原告段绿水请求被告魏田生偿还其借款本金20000元、利息7920元，合计27920元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏田生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第一款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告魏田生于本判决生效后十日内向原告段绿水返还借款本金20000元，并支付自2017年6月18日起至2021年1月5日的利息7920元，合计为27920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由被告魏田生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二一年三月二日 法官助理 刘素贞 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1112号 原告：陈慧，女，汉族，1979年8月7日生，住安徽省广德市。 被告：熊永彬，男，汉族，1975年6月25日生，住安徽省广德市。 原告陈慧与被告熊永彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈慧于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈慧向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈慧撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告陈慧承担。 审判员  张教民 二〇二一年三月十日 书记员  许梦雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3243号申请执行人：张斌，男，1958年11月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：杨仁凤，女，1965年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张斌与被执行人杨仁凤名誉权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11743号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨仁凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨仁凤银行存款人民币1765.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异39号申请人:张某某1。申请执行人:张某某2。被执行人:青岛盈泰资产管理有限公司，住所地青岛市陵县路91号3单元203户。法定代表人：陈滨。青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2010）四民督字第4号支付令已经发生法律效力，因青岛盈泰资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张某某1向本院申请执行，本院于2010年7月13日立案执行，执行案号为（2010）四执字第750号。执行过程中，申请人张某某1因张某某2去世后其享有继承权以及张开延配偶潘某某无偿向其赠与债权为由向本院申请变更申请人张某某1为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张某某1向本院提出申请称，本案申请执行人张某某2于2012年6月17日去世，上述（2010）四民督字第4号支付令确认债权中属于张某某2所有的50%份额由张某某1通过公证继承。同时，申请人张某某1向本院提出申请称，张某某2配偶潘某某通过公证自愿将（2010）四民督字第4号支付令确认债权中基于夫妻共有财产关系而属于潘某某所有的50%份额无偿赠与张某某1。综上，申请人张某某1请求变更其为本案申请执行人。申请人张某某1提交的证据为青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第5642号《公证书》一份和青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第6286号《公证书》一份。青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第5642号《公证书》记载，被继承人张某某2于2012年6月17日去世，继承人为配偶潘某某、儿子张某某1、女儿张某某3，申请继承的财产为张某某2依据（2010）四民督字第4号支付令所享有的债权份额【（2010）四民督字第4号支付令确认的债权系张某某2与其配偶潘某某的夫妻共有财产，张某某2享有（2010）四民督字第4号支付令确认债权中50%的份额】，继承人潘某某、张某某3表示放弃继承，公证证明由张某某1继承属于张某某2的上述遗产。青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第6286号《公证书》记载，张开延配偶潘某某通过公证自愿将（2010）四民督字第4号支付令确认债权中基于夫妻共有财产关系而属于潘某某所有的50%份额无偿赠与张纳新。本院查明，申请执行人张某某2与被执行人青岛盈泰资产管理有限公司借款合同纠纷一案，青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）于2010年6月10日作出的（2010）四民督字第4号支付令已经发生法律效力,支付令内容如下：被申请人青岛盈泰资产管理有限公司应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人张某某2人民币500万元。申请费人民币15600元，由被申请人青岛盈泰资产管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。因青岛盈泰资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张某某1向本院申请执行，本院于2010年7月13日立案执行，执行案号为（2010）四执字第750号。2019年7月8日，上述案件恢复执行，案号为（2019）鲁0203执恢406号。青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第5642号《公证书》记载，被继承人张某某2于2012年6月17日去世，继承人为配偶潘某某、儿子张某某1、女儿张某某3，申请继承的财产为张某某2依据（2010）四民督字第4号支付令所享有的债权份额，即依据张某某2和潘某某的夫妻共有财产关系，张某某2所享有的（2010）四民督字第4号支付令确认债权中的50%份额，继承人潘某某、张某某3表示放弃继承，公证证明由张某某1继承属于张某某2的上述遗产。青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第6286号《公证书》记载，张某某2配偶潘某某通过公证自愿将（2010）四民督字第4号支付令确认的债权中基于夫妻共有财产关系而属于潘某某的50%份额无偿赠与张某某1。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依据青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第5642号《公证书》和青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证民字第6286号《公证书》记载的事实，申请人张某某1向本院请求变更为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更申请人张某某1为（2010）四执字第750号【恢复执行案号为（2019）鲁0203执恢406号】执行案件的申请执行人，继受青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）（2010）四民督字第4号支付令确定的原申请执行人张某某2的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 单继文审判员 赵 嵩二〇二一年三月十九日书记员 史芸霏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1940号之一申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，公司董事长。被申请人：常州市永发工业气体供应站，住所地江苏省常州市新北区孟河镇苗圃旁，统一社会信用代码91320411765120928D。负责人：石荣妹。被申请人：徐伟华，男，1963年6月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被申请人：石荣妹，女，1963年2月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被申请人：常州市春盛草坪种植有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇水塔口村委袁家村3号，统一社会信用代码91320411MA1Y33QC8K。法定代表人：陈春英，公司执行董事。被申请人：徐丹，男，1987年1月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被申请人：盛明，女，1988年5月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人常州市永发工业气体供应站、徐伟华、石荣妹、常州市春盛草坪种植有限公司、徐丹、盛明融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款298万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市永发工业气体供应站、徐伟华、石荣妹、常州市春盛草坪种植有限公司、徐丹、盛明的银行存款298万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二一年三月十六日书记员  包睿
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1428号原告：随州市新世纪房地产开发有限公司，住所地：随州市曾都区舜井大道73号新世纪建材装潢五金城。诉讼代表人：湖北神农律师事务所，该公司管理人。被告:刘军君，男，汉族，1979年12月27日出生，住随州市舜井大道73号新世纪建材装潢五金城内Ｄ区。原告随州市新世纪房地产开发有限公司与被告刘军君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理过程中，原告随州市新世纪房地产开发有限公司以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市新世纪房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告随州市新世纪房地产开发有限公司负担。审判员 叶 锋二〇二一年三月二十五日书记员 劳安妮
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执514号申请执行人魏小宾与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21448元。经本院立案执行，现已强制执行到位21448元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初5987号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日