山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终886号上诉人（原审原告）：贾某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某1，山西云石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：张某2。委托诉讼代理人：田某，住太原市。上诉人贾某因与被上诉人刘某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金74784元，精神损害抚慰金5000元，误工费27460.45元，改判金额合计107244.45元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，上诉人第一次住院治疗结束后伤口感染，第二次住院治疗后伤情加重，右距骨坏死，进行第三次、第四次、第五次治疗时行右距骨坏死病灶刮除植骨融合术，感染是下肢开放性损伤常见并发症，长时间感染导致距骨坏死，后续损害结果的发生与2017年8月10日的交通事故有直接因果关系，且一审法院对此已经予以了认定，故各被上诉人应按责就该损害结果对上诉人带来的各项损失进行赔偿。上诉人对其伤情进行了二次鉴定，第一次鉴定时，鉴定机构对伤情恢复情况无法预知，故在其专业范围内按正常恢复情况做出判断，第二次鉴定是在上诉人后续手术治疗后进行，鉴定机构根据上诉人目前实际恢复情况做出判断，该次鉴定结论更为客观真实，故应按第二次鉴定意见确定伤残级别，上诉人系城镇居民，其伤残等级为九级，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故应按2019年度城镇居民人均可支配收入计算出上诉人伤情出现新事实产生的伤残赔偿金74784元（33262元/年×20年×0.2，扣除已赔付的伤残赔偿金58264元），精神损害抚慰金5000元（九级伤残10000元，扣除已赔付的精神损害抚慰金5000元）；二、关于误工费，（2018）晋0106民初1228号民事判决认定的误工期是根据病历和医嘱，根据当时伤情酌情认定，后续上诉人伤情出现新的变化，其相对应的误工期理应相应延长，结合本案实际情况及司法实践，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故应当参考2019年度山西省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资48893元/年的标准，误工期自第三次住院开始计算至第五次出院后30天，合计205天，误工费应为27460.45元。一审法院在审理时对于伤残赔偿金及精神损害抚慰金、误工费因（2018）晋0106民初1228号民事判决该部分已发生法律效力而不予支持，但既判力是有时间范围的，是法院确定终局判断的当事人之间诉争状态或权利状态存在的时间点，而非确认所有未来的权利状态，故原审法院生效判决后出现的新的事实，不受一事不再理的拘束，故上诉人可就原事故在（2018）晋0106民初1228号民事判决生效后产生的部分再次提起诉讼。一审法院在审理时并没有完全考虑本案实际情况，因此请求二审法院依法予以查明，依法予以改判。刘某未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。贾某向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费70768.23元、住院伙食补助费5300元、营养费6000元、误工费27460.45元、护理费12055.81元、鉴定费4500元、残疾赔偿金74784元、精神损害抚慰金5000元、交通费227.4元，共计206095.89元﹝本次诉请中已依法核减（2018）晋0106民初1228号判决中伤残赔偿金58264元及精神损害抚慰金5000元﹞。一审法院认定事实：2017年8月10日，在太原市××路段，被告刘某驾驶×××号车与原告贾某发生碰撞，造成贾某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定刘某负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为右外踝开放粉碎性骨折、右侧下胫腓关节脱位。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和商业三者险（20万元）。原告本次起诉是二次起诉，在（2018）晋0106民初1228号已赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金。原告上次起诉时鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成十级伤残1处。交强险死亡伤残限额剩余18248.5元，商业三者险剩余限额162124.83元。一审法院将贾某损失认定如下：结合病历、医疗费票，认定医疗费为70768.23元。结合病历及山西省标准，认定住院伙食补助费为5300元（100元/天×53天）。结合病历、鉴定意见，认定营养费为4500元。结合病历、鉴定意见，认定护理费为7200元（120元/天×60天）。结合票据，认定交通费为227.4元。结合鉴定意见书、票据，认定鉴定费为4500元。一审法院认为，原告提供的医疗费票据共计70768.23元。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司认为第三次住院与第一次住院长达1年3个月之久，对原告跟距骨骨坏死产生的该部分费用不予认可。本院认为原告二次住院是因交通事故术后感染所致，交通事故是原告二次住院的直接原因，原告第三次住院及之后的治疗均与交通事故受伤部位相关。本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司关于距骨骨坏死产生的费用与交通事故无关的主张不予支持。综合以上，一审法院认定的医疗费为70768.23元，住院伙食补助费5300元。误工费应算至定残日前一天，（2018）晋0106民初1228号民事判决书已判决赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金，本次原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金、误工费一审法院不予支持。原告主张参照2019年居民服务业在岗职工年平均工资48893元计算护理费，但未提供相关证据证明护理人员收入情况，根据山西省同类情况标准本院按照每天120元计算护理费。结合原告住院时间及鉴定意见本院将护理时间确定为60天，一审法院认定的护理费为7200元。根据原告住院治疗情况及鉴定意见将营养费确定为4500元。交通费应以正规票据为凭，原告提供的交通费票据共计227.4元，一审法院予以认定。交警认定刘某负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计87995.63元，未超过×××号车投保的交强险和商业三者险（20万元）剩余限额之和，应当由承保×××号车交强险和商业三者险（20万元）的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。鉴定费4500元不属于保险赔偿项目，应当由负事故全部责任的被告刘某赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告贾某各项损失共计87995.63元。二、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某鉴定费4500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费765元，由原告贾某负担450元，被告刘某负担315元。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2020年7月30日，贾某委托山西正仁司法鉴定所对其损伤情况进行伤残等级、误工期、护理期、营养期及因果关系进行鉴定。山西正仁司法鉴定所于2020年8月12日出具正仁司鉴（2020）临鉴字第07042号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人贾某因交通事故致右踝关节损伤构成九级伤残。分析认为其右距骨坏死行踝关节融合术与2017年8月10日交通事故存在因果关系。建议评定其误工期为90-240日，护理期为60-90日，营养期为90-120日。本院认为，贾某在一审中提交了山西正仁司法鉴定所司法鉴定意见书，可以证明贾某第三次住院及之后的治疗均与交通事故有直接因果关系，该鉴定意见系根据贾某目前实际恢复情况作出的判断，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不认可鉴定结论，但未要求重新鉴定，也未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，故该鉴定结论应作为定案依据。一审法院对鉴定意见中的护理期、营养期予以采信，对伤残等级未予采信不妥，本院予以纠正。上诉人贾某主张误工费，但没有提交证据证明其有误工损失，故对上诉人贾某主张误工费不予支持。对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据贾某因交通事故致右踝关节损伤构成九级伤残的鉴定意见，按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金为133048元（33262元/年×20年×0.2），扣除已赔付的伤残赔偿金58264元，应为74784元。精神损害抚慰金九级伤残为10000元，扣除已赔付的5000元，应为5000元。因案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有交强险和商业三者险，赔偿的各项损失未超过限额之和，故应当由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给上诉人贾某。综上所述，贾某的上诉请求部分成立，予以支持。本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6341号民事判决第二项；二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6341号民事判决第三项；三、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6341号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贾某各项损失共计167779.63元。四、驳回贾某的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费765元，由贾某负担450元，刘某负担315元。二审案件受理费500元，由贾某负担300元，刘某负担200元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月二十三日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英