贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终80号 上诉人（原审被告）：魏红烨，女，1984年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹世宇，男，1985年4月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原审被告：刘应仙，女，1962年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原审被告：魏文海，男，1956年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人魏红烨因与被上诉人邹世宇、原审被告刘应仙、魏文海民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏红烨上诉请求：改判魏红烨支付邹世宇借款利息96000元，驳回邹世宇的其余诉讼请求。事实和理由：魏红烨对尚欠的借款本金无异议，但邹世宇违背客观事实虚假陈述，导致一审判决支持的利息与客观实际不符。在履行债务过程中，魏红烨与邹世宇协商一致同意从2016年10月15日起由月利率1.5%变更为月利率0.75%，并于2017年6月15日起停止计算利息。2018年5月30日，在邹世宇与魏红烨的通话录音中，邹世宇说：“利息之前有四万八没有给，后面答应的六千一个月，后面加起来也有四万八，相当于有九万六的利息，利息这一块不讲清楚，也不行嘛，你讲合不”、“因为这个东西确实也清楚的，这四万八是之前就差的，那个时候一万二的利息。”该段录音证实了魏红烨与邹世宇曾经在电话中就利息支付问题进行过协商，魏红烨欠付的96000元利息产生在2016年6月15日至2018年5月30日期间。此外，邹世宇与魏红烨前夫在2017年3月22日微信聊天记录中，邹世宇也提到利息只有一半了，也能佐证魏红烨与邹世宇对利息存在口头变更。魏红烨停止支付利息的时间为2016年6月15日，“之前的利息48000元”系按照借条原约定的1.5%/月计算，应当是2016年6月15日至2016年10月15日区间；“后面利息48000元”系按照每月6000元计算，为八个月，可见后面的利息应是2016年10月16日至2017年6月15日区间。如果双方没有停息的约定，在2017年6月15日之后必然还应按照月利率1.5%/月或0.75%/月计算借款利息，邹世宇必定会将利息计算至电话录音当天，若利息计算至电话录音当天，即2018年5月30日，利息远远不止96000元。由此可推断，双方之前存在口头对利息停付的约定。 被上诉人邹世宇二审辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，邹世宇从未明确表示有关自己放弃利息或者减半利息的意思表示，魏红烨也未提交邹世宇同意将利息减半甚至同意对方停止支付利息的有效证据。2016年10月15日，魏红烨因尚欠邹世宇4个月利息进行协商，邹世宇曾口头说“如果魏红烨8个月内全部归还80万本金，利息可以少一点”。但邹世宇上述“口头意思”应当视为附条件的民事法律行为，前提是魏红烨应当在8个月内全部归还80万本金。但魏红烨在规定时间内尚未履行其义务，即邹世宇的“口头意思”因附条件不成立，双方的原约定依然受法律保护。 原审被告刘应仙、魏文海二审未作陈述。 邹世宇向一审法院起诉请求：1.判令魏红烨、刘应仙、魏文海共同偿还邹世宇借款本金80万元；2.判令魏红烨、刘应仙、魏文海以总借款80万元为基数，按月利率1.5%从2016年6月15日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止（计算至起诉前50个月的利息为60万元）；3.判令魏红烨、刘应仙、魏文海承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：魏红烨于2013年10月8日、2013年10月15日、2014年2月2日、2014年6月15日分别借到邹世宇借款30万元、10万元、20万元、20万元，四次借款共计80万元，邹世宇均以交付现金方式向魏红烨足额提供了借款，约定月利率1.5%，未约定还款期限，魏红烨均在借款当日向邹世宇出具了《借条》。魏红烨借款后按约付息至2016年6月，后未再付息，也未归还本金。2017年、2018年期间，邹世宇多次通过微信联系魏红烨要求还款。同时，邹世宇电话联系魏红烨之母刘应仙询问其沙井街的房屋拆迁进度，刘应仙在电话中告知如拆迁款到位愿意帮忙拿钱给魏红烨还款，但不同意邹世宇提出的出具借条等要求，对于刘应仙提出停止计算利息的要求，邹世宇在电话中亦表示只谈拆迁款还款事宜，利息另与魏红烨洽谈。 一审法院认为，邹世宇以四张《借条》为据主张分四次共计出借了80万元给魏红烨，魏红烨认可足额收到借款现金，并对收款细节等进行了合理陈述，故邹世宇与魏红烨之间的民间借贷合同成立并生效，借款人魏红烨应按约还本付息。四笔借款均未约定还款期限，邹世宇可随时要求履行并给予对方必要准备时间。根据邹世宇所举证据，从2017年起其并未停止要求还款，现起诉主张还款80万元，予以支持。关于利息问题，双方均确认自2016年6月15日起未再付息，魏红烨辩称其母亲同意以拆迁款还款时双方已协商停止计息，从邹世宇同刘应仙的通话内容来看，对刘应仙在电话中提出停止计息的要求，邹世宇并未表示同意，魏红烨关于双方已协商停止计息的辩解理由，不予采纳。双方借款时约定月利率为1.5%，未超过本案立案受理时民间借贷利率法律保护上限，故魏红烨从2016年6月15日起应继续按约定的月利率1.5%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。关于刘应仙、魏文海应否承担前述还本付息责任问题，案涉借款并非刘应仙、魏文海向邹世宇所借，二人也没有在《借条》中签名，其不是本案借款的借款人。刘应仙曾在与邹世宇的通话中表示待拆迁款到位后愿意拿钱帮其女儿魏红烨还款，这仅属于刘应仙对女儿魏红烨的好意施惠，结合刘应仙同时拒绝作为借款人向邹世宇出具《借条》之事实，刘应仙的好意施惠不具有债务加入、与魏红烨共同向邹世宇承担前述债务的意思表示，不能产生向邹世宇履行债务的民事法律效果。邹世宇要求刘应仙、魏文海承担责任的依据不足，不予支持。据此，一审判决：魏红烨于判决生效之日起十日内偿还邹世宇借款本金80万元，并以尚欠本金为基数，按月利率1.5%支付2016年6月15日起至债务清偿完毕之日止的利息。驳回邹世宇其余诉讼请求。诉讼费13700元（其中案件受理费17400元，减半收取8700元，保全申请费5000元），由魏红烨负担（直接向邹世宇支付）。 二审中，双方当事人无新证据提交。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。同时查明：邹世宇提供的电话录音显示其在2018年5月30日与魏红烨的通话中陈述：“利息之前有四万八没有给，后面答应的六千一个月，后面加起来也有四万八，相当于有九万六的利息……”上述内容系邹世宇在本案一审中提交其与魏红烨的通话录音载明的内容。 本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：魏红烨应支付邹世宇的利息应当如何认定。 本案中，经审查，2018年5月30日，邹世宇在与魏红烨通话中陈述：“利息之前有四万八没有给，后面答应的六千一个月，后面加起来也有四万八，相当于有九万六的利息……”。该段通话录音系邹世宇提交，其应对通话内容的真实性无异议。结合该段通话录音内容可以看出，魏红烨2016年6月15日未按约定支付利息后，双方确实对之后的利息进行过协商；且邹世宇认可截止通话当天对方仍有96000元的利息未付。邹世宇称“后面答应的六千一个月”，按照借款本金80万元计算，若利息为每月6000元，则月利率应为0.75%，应视为邹世宇同意此后的月利率变更为0.75%，本院予以确认。至于魏红烨辩称邹世宇同意自2017年6月15日起停止计收利息的主张，仅系其推测，邹世宇在通话中并未明确表示停止计收利息，魏红烨也未提供其他证据予以印证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由魏红烨承担举证不力的后果，本院对该辩称不予支持。至于邹世宇辩称其同意变更利息约定的前提是魏红烨承诺短期之内将80万元本金全部偿还完毕，因魏红烨至今未偿还本金，故该约定无效。对其陈述的内容，邹世宇亦未提交证据证明，本院亦不予支持。综上所述，应认定邹世宇认可魏红烨2016年6月15日至2018年5月30日期间欠付的利息为96000元，此后的月利率变更为0.75%。一审认定魏红烨按月利率1.5%支付2016年6月15日起至债务清偿完毕之日止的利息不当，本院予以变更。 综上，上诉人魏红烨的上诉请求，部分成立，本院予以支持，原审认定部分事实错误，本院依法查清后予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7703号民事判决； 二、魏红烨于判决生效之日起偿还邹世宇借款本金80万元以及2018年5月30日前的利息96000元，并以尚欠本金80万元为基数，按月利率0.75%支付2018年5月31日起至债务清偿完毕之日止的利息。 三、驳回邹世宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全申请费5000元，共计13700元，由魏红烨负担12000元，由邹世宇负担1700元；二审案件受理费8840元（魏红烨已预交2200元），由魏红烨负担5170元，由邹世宇负担3670元。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  陆金凤 审 判 员  付 君 二〇二一年三月五日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义