淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7329号原告：江苏恒者建设工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道南夏村1、2幢，统一社会信用代码91320106671332962H。法定代表人：王**军，董事长。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被告：福州雅阁建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市永泰县赤锡乡赤锡村镇西路1号，统一社会信用代码91350104678480968R。法定代表人：陈绍辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：陈俊贺，男，汉族，1969年8月10日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。原告江苏恒者建设工程技术有限公司（以下简称“恒者公司”）与被告福州雅阁建筑劳务有限公司（以下简称“雅阁公司”）、陈俊贺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒者公司的法定代表人王**军及其委托诉讼代理人许志青、被告雅阁公司的委托诉讼代理人左泉、被告陈俊贺及其委托诉讼代理人左泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒者公司向本院提出诉讼请求：判令雅阁公司、陈俊贺立即支付工程款1922927元及利息（自起诉之日起至付清款日止，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，我公司与被告签订《脚手架分包合同书》，约定，我公司承包被告承建的融侨观邸二期防空地下室一及二期地下室（非人防）工程的脚手架工程，承包方式为包工包料，单价：五#楼按地上54元/㎡、16个月计算；6#楼地上34层按47元/㎡、16个月计算。若工期延后，延期一个月内的，按现场实际搭设的建筑面积3元/㎡支付。若工期延期超过一个月的，按现场实际搭设的建筑面积5元/㎡支付。2018年3月20日，5#楼开工，2020年3月10日，被告通知我公司拆除29－34层脚手架，1－28层于2020年5月26日拆除完毕。2018年4月10日，6#楼开工，2020年1月12日，被告通知我公司拆除29－34层脚手架，1－28层于2020年5月16日拆除完毕。2019年1月10日，陈俊贺向我公司出具承诺书，对我公司的工程款及所有相关费用承担连带清偿责任。2020年3月22日，我公司与被告对合同工期内的工程款进行结算，确认工程款为2283723.18元，陈俊贺于2020年9月2日再次进行确认。截止到2020年9月30日，被告应付我公司工程款为4563516.18元，仅支付243万元，剩余款未支付。雅阁公司、陈俊贺辩称，一、对恒者公司所做的工程量，双方进行了结算，超出结算的费用没有事实和法律依据。1、2020年3月20日，我方对恒者公司实际完成的主体脚手架工程量进行确认，形成一份结算表，对该部分工程量及价款均没有异议。2、不认可恒者公司为5#、6#楼机房层工程提供材料及劳务。3、5#、6#楼顶层构架工程的钢管是我方租的、由黄某木工班组搭设的，恒者公司未提供钢管及劳务，无权主张这两项费用。二、恒者公司主张的延期费中，应扣除槽钢层以下面积及因疫情停工期间的相应费用。2020年10月19日，双方对延期费用进行结算，一致确认：5#楼2018年3月20日开工，通知拆除日期为2020年3月10日，合同约定工期480天，实际工期714天，逾期234天。6#楼2018年4月10日开工，通知拆除日期为2020年1月12日，合同约定工期480天，实际工期636天，逾期156天。我方认为槽钢层以下面积不存在延期、5#楼停工30天，相应费用应当扣除。三、2019年1月10日，陈俊贺出具过承诺书，只对脚手架分包合同中的工程款等费用与雅阁公司承担连带责任。合同签订后，部分工程不是恒者公司完成，其无权向雅阁公司主张，陈俊贺亦不承担责任。四、恒者公司未按照合同约定完成全部工程，顶层构架梁不是恒者公司完成的，槽钢层以下部分需二次搭建，恒者公司不予配合，构成违约。综上所述，请求驳回恒者公司的诉讼请求。本院经审理事实认定如下，2018年7月20日，恒者公司（乙方）与雅阁公司（甲方）签订《架子工班组劳务分包合同书》，载明：由甲方承建的融侨观邸二期防空地下室一及二期地下室（非人防）工程……现将该工程的脚手架分项工程承包给乙方施工……一、承包方式：包工包料，包人工费……如因施工场地及进度需要移动的相关防护棚的拆除和二次搭设费用由甲方负担。二、承包范围。本工程乙方负责一次性搭拆，外脚手架（含天井）搭设及拆除、防护的安装及拆除、悬挑型钢架上固定立杆的定位件焊接、竹笆铺设及拆除、安全网、密目网张设及拆除、踢脚板安装及拆除、脚手架外围10层以上及高层水平安全挑网搭设及拆除，卸料平台搭设及拆除、人货电梯安装前的脚手架搭设及拆除、人货电梯上料台脚手架搭设及拆除、洞口临边、基坑周边、屋面和楼层周边、施工电梯和脚手架与建筑物的通道两侧边、楼梯侧边、地下室支撑、阳台和平台边、电梯井隔层防护网等（烟道口、管井除外）防护搭设及拆除、配电间防护棚搭设及拆除、搅拌机防护棚搭设及拆除、临边设施防护棚的搭设及拆除……九、结算方式。1、结算单价：（1）按施工蓝图建筑面积，地上5楼按54元/㎡计算，6楼34层按47元/㎡计算，工期均按16个月计算。（2）……合同工期为16个月，包含春节期间1个月，工期至通知开始拆架日期为止。若竣工工期提前，乙方应根据甲方要求提前拆除脚手架，其工程价款不变……若工期延期超过一个月的，甲方每月按现场实际搭设的建筑面积5元/㎡支付给乙方……十、付款方式……（3）脚手架拆除全部完成并退场后，付至总造价的90%进度款。（4）剩余进度款等竣工验收一个月内结清。陈俊贺在该合同上签名。双方当事人确认以下事实：1、5#、6#楼正负零以上部分脚手架搭拆工程价款：5#楼为1464451.92元，6#楼为753100.74元。2、被告已支付恒者公司款243万元。3、5#、6#楼开工时间分别为2018年3月20日、2018年4月10日，约定的工期均为480天。5#楼于2020年3月10日开始拆除，6#楼于2020年1月16日开始拆除。5#楼地上建筑面积为27119.48㎡，6#楼地上建筑面积为16023.42㎡。槽钢层（3层）以下面积：5#楼为2521.55㎡，6#楼为1414.98㎡。超期单价为0.166元/㎡天。审理中，陈俊贺称其与雅阁公司系合作关系，权利共享、债务共担。雅阁公司认可陈俊贺陈述。恒者公司未予反对。上述事实，有公司准予变更登记通知书、《架子工班组劳务分包合同书》及双方当事人陈述在卷佐证。争议焦点一、关于5#、6#楼屋面构架梁（花架）恒者公司诉称，构架梁亦称花架子，脚手架是我公司搭的，黄某木工支模部分脚手架不是我公司搭的，5#楼793.6㎡/层、6#楼471.24㎡/层。雅阁公司、陈俊贺辩称，花架脚手架包含在合同内，且是我方找黄某搭的，应从工程款中扣除。雅阁公司、陈俊贺举证：1、证人吴某作证称，我是雅阁公司安全员，5#、6#楼搭花架的钢管是项目部租的，我是经手人。2、证人黄某作证称，5#、6#楼顶层的构架梁是我们木工搭的，不知道是谁提供的钢管。3、祝福钢模站租借单，载明：2019年11月11日、16日、21日、28日五次租借钢管。吴某在租用方经办人处签名。4、2020年11月2日，杨燕平（雅阁公司员工）与江敦超（黄某木工班组人员）通话录音整理材料，载明：“杨：……那个5号楼、6号楼上面的构架，当时是小吴，我们租的，那个钢管是你搭的，是不是？江：是啊。钢管是你们租的嘛。杨：后面王**军人都走光了，是你们木工自己搭上去的，是不是。江：嗯，怎么啦。”恒者公司质证称，证人吴某,黄某没有如实陈述，与被告有利害关系，不应采纳其证言，支模是黄某做的。对租借单、通话录音整理材料真实性、合法性、关联性不予认可。恒者公司举证：杨维海、唐传昌居民身份证，杨维海操作资格证及死亡证明，工程量统计表，工商银行业务回单、网银电子回单及收条，接处警登记工作表及证明。旨在证明5#、6#楼花架是杨维海、唐传昌施工。雅阁公司、陈俊贺质证称，对上述证据的真实性不认可，与本案没有关联性。争议焦点二、关于5#、6#楼机房（电梯）恒者公司诉称，5#、6#楼机房脚手架我公司搭好一面后，包给南京川久建筑劳务有限公司（简称“川久公司”）搭的余下三面。5#楼83.2㎡，单价54元/㎡，计4492.80元；6号楼42.12㎡，单价47元/㎡，计1979.64元。双方无争议工程款中不包含该部分价款。雅阁公司、陈俊贺辩称，该部分是主体工程的一部分，不应单独计算。恒者公司举证：1、脚手架专业分包结算表，载明：5#、6#楼的备注栏中注明不包含屋面层面积。陈俊贺在该表上签名。2、杨维海、唐传昌居民身份证，杨维海操作资格证及死亡证明，工程量统计表，工商银行业务回单、网银电子回单及收条，接处警登记工作表及证明。雅阁公司、陈俊贺质证称，无争议价款中不含该部分价款属实，恒者公司只搭一面，搭的面积不到1/3。对其提交的证据真实性不认可，且与本案没有关联性。该部分费用包含在主体项目中。雅阁公司、陈俊贺未能举证证明。焦点三、关于5#、6#楼脚手架延期费用恒者公司诉称，5号楼：延期费用1276114.10元，29－34层于2020年3月10日拆除，延期234天，延期费用为1053429.08元；1－28层于2020年5月10日拆除，延期76天，延期费用为282067元。6号楼：延期费用为646680.65元，29－34层于2020年1月12日拆除，延期155天，延期费用为412282.59元；1－28层于2020年5月16日拆除，延期124天，延期费用为271626元。均按每四天6层计算扣除拆除时间。举证如下：1、脚手架开工报告，载明：5#、6#楼开工日期分别为2018年3月20日、2018年4月10日。2、脚手架拆除确认单，载明：5#楼拆除时间为2020年3月10日。3、载有吴某、王少柱、林东武、杨燕平签名的“证明”，载明：6#楼28层至34层外架于2020年1月12日开始拆除，2020年1月16日拆除结束。林东武、杨燕平还签注“6#楼拆除时间为2020年1月16日”。4、5#楼延期结算清单，载明：5号楼（详见签证单），开工日期2018年3月20日，合同拆除日期2019年7月20日，实际拆除日期2020年3月10日，总面积27119.48㎡，延期234天，单价0.166元/天，延期费用1053429.08元；5号楼28至首层，开始日期2020年3月11日，结算日期2020年5月26日，建筑面积22357.88㎡，延期76天，单价0.166元/天，延期费用282067.0141元；备注：减去拆架子每6层4天，合计16天，合计59382元（每层面积793.6㎡），合计1276114.095元。5、6#楼延期结算清单，载明：6号楼（详见签证单），开工日期2018年4月10日，合同拆除日期2019年8月10日，实际拆除日期2020年1月12日，总面积16023.42㎡，延期155天，单价0.166元/天，延期费用412282.597元；6号楼28至首层，开始日期2020年1月13日，结算日期2020年5月16日，建筑面积13195.98㎡，延期124天，单价0.166元/天，延期费用271626.0523元；备注：减去拆架子每6层4天，合计16天，合计35048元（每层面积471.24㎡）；合计648860.6489元。雅阁公司、陈俊贺质证称，对开工报告、拆除确认单真实性无异议。对证明真实性不认可，对6#楼拆除时间为2020年1月16日认可。恒者公司制作的结算清单，我方未确认。雅阁公司、陈俊贺举证：1、融侨观邸二期外架超期费用（表），载明：5#楼：2018年3月20日开始搭设，2020年3月10日开始拆除，总工期714天，合同总工期480天，超期天数计234天，地上建筑面积27119.48㎡，槽钢层以下面积2521.55㎡，实际超期面积24597.9㎡，超期单价为0.166元/㎡天，超期费955481.99元。6#楼：2018年4月10日开始搭设，2020年1月16日开始拆除，总工期636天，合同总工期480天，超期天数计156天，地上建筑面积16023.42㎡，槽钢层以下面积1414.98㎡，实际超期面积14608.4㎡，超期单价为0.166元/㎡天，超期费378300.16元。5#楼扣2020年2月疫情期30天，计122497.69元。合计超期金额1211284.46元。该表下方署有“地库以上3层架未算在内，疫情一个月本人不认可。”并署有林东武、杨燕平、王**军签名，及2020年10月19日字样。2、图片及详细信息，载明：2018年7月3日拍摄的，一人站在脚手架上，其身后建筑有三层未见有脚手架。旨在证明，2018年7月3日前，1－3层脚手架已拆除，不存在超期问题。3、2019年11月20日，发包人杨燕平、林东武与承包人王彦召签订的“脚手架施工协议”、收据及中国建设银行个人活期账户交易明细。旨在证明1－3层需二次搭设，找他人搭设。4、祝福钢模站租借单，载明：2019年11月9日、11月12日、11月13日承租钢管、扣件事实。旨在证明二次搭设材料是其租赁的。5、2020年2月4日，淮安市住房和城乡建设局作出关于《淮安市建设工程疫情防控方案》的补充通知、监督审核科安全管理群截图，及王**军与杨燕平微信聊天记录截图。旨在证明因疫情，2020年3月初要求恒者公司拆架，不应承担因疫情原因产生的费用。恒者公司质证称，对超期费用（表）真实性认可，证明目的不认可，二次搭设不包含在合同范围内。对证据5中补充通知、微信聊天记录截图真实性认可，不能实现其证明目的，对监督审核科安全管理群截图真实性无法确认。对证据2、3、4真实性不认可，与本案没有关联性。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。雅阁公司与恒者公司签订《脚手架分包合同书》，不违反法律规定，属有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。因雅阁公司与陈俊贺系合作经营，故雅阁公司、陈俊贺共同负有向恒者公司支付工程款义务。5#、6#楼脚手架主体工程价款为2217552.66元，雅阁公司已支付恒者公司款243万元，经双方当事人确认，证据充分，予以认定。关于5#、6#楼屋面构架梁（花架）。恒者公司诉称，5#、6#楼屋面花架是其搭设的，因所举证据不足以证明自己主张的事实，不予认定。雅阁公司、陈俊贺辩称，花架搭设所用的钢管是其自行租赁的，由黄某搭设的，得到证人吴某,黄某证实，且有钢管租借单佐证，证据充分，应予认定。另，双方当事人在结算表中已明确记载无争议的工程价款不包含该部分价款，故雅阁公司、陈俊贺主张该部分工程款应从恒者公司工程价款中扣除，证据不充分，不予采信。关于5#、6#楼机房（电梯）。恒者公司主张搭设5#、6#机房脚手架一面，雅阁公司、陈俊贺予以认可，并认可双方结算的无争议工程价款中不包含该部分工程价款。从恒者公司所举证分析，其虽只搭设一面脚手架，但将另三面脚手架搭设分包给他人完成，其所举证据能够证明该事实。为此，雅阁公司、陈俊贺应将该部分的工程价款结算给恒者公司。雅阁公司、陈俊贺的辩解意见，证据不充分，不予采信。为此，认定恒者公司搭设5#、6#楼机房（电梯）工程价款为6472.44元（4492.80元+1979.64元）。关于5#、6#楼延期费用。应当依照约定，根据开工时间、约定竣工时间、开始拆除时间计算延期费用。1、关于5#、6#楼槽钢层（3层以下）的脚手架是否存在延期拆除。雅阁公司、陈俊贺主张该部分脚手架未延期，有其提交的图片佐证，证据充分，予以认定，因该楼层的脚手架在双方合同约定期限内拆除，不存在超期事实，故不应计算延期费用。2、关于延期工程量。根据上述认定，鉴于槽钢层（3层）以下面积：5#楼为2521.55㎡，6#楼为1414.98㎡的事实，认定5#楼存在延期工程量计24597.93㎡，6#楼存在延期工程量计14608.44㎡。3、关于计算延期截止日期。根据“工期至通知开始拆架日期为止”的约定，雅阁公司、陈俊贺主张计算延期截止日期为：5#楼为2020年3月10日，6#楼为2020年1月16日，证据充分，应予认定，故认定5#楼延期234天，6#楼延期156天。恒者公司主张计算延期截止日期，证据不充分，不予认定。综上分析，认定延期费用：5#楼为955482元（24597.93㎡×234天×0.166元/㎡天），6#楼为378300元（14608.44㎡×156天×0.166元/㎡天）。2020年初全国暴发新冠疫情是客观存在的事实，从雅阁公司、陈俊贺于2020年3月10日通知恒者公司开始拆除5#楼脚手架的事实看，说明在春节前该工程已完成施工，已具备脚手架拆除条件，由于其怠于通知恒者公司及时拆除脚手架，故其主张应扣除疫情期间延期费用，证据不充分，不予支持。综上认定，恒者公司完成5#、6#楼（地面向上部分）工程价款为3557801元（2217552.66元+6472.44元+955482元+378300元，数字精确到元）。因雅阁公司、陈俊贺已付恒者公司款243万元，故认定雅阁公司、陈俊贺尚欠恒者公司5#、6#楼（地面向上部分）工程价款1127807元。恒者公司要求雅阁公司、陈俊贺支付尚欠款1127807元，证据充分，应予支持。恒者公司要求雅阁公司、陈俊贺支付自起诉之日起至付清款日止，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，请求合理，予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告福州雅阁建筑劳务有限公司、陈俊贺于本判决生效后三十日内一次性支付原告江苏恒者建设工程技术有限公司款1127807元，并支付利息（自2020年9月29日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏恒者建设工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25801元，由原告江苏恒者建设工程技术有限公司负担10671元、被告福州雅阁建筑劳务有限公司、陈俊贺负担15130元。诉讼保全费5000元，由被告福州雅阁建筑劳务有限公司、陈俊贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  周 磊人民陪审员  张 琳二〇二一年三月二十九日书 记 员  钱 霜