湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初625号原告：朱爱民，男，汉族，1970年11月4日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆丹阳，湖北立中律师事务所律师。被告：刘自力，男，汉族，1965年1月5日出生，住咸宁市。委托诉讼代理人：王阳，湖北海舟律师事务所律师。原告朱爱民诉被告刘自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱民及其委托诉讼代理人庞再月、骆丹阳，被告刘自力及其委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金685885.39元，并自2019年7月27日起按月息2%支付拖欠款项的利息直至本息付清止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月、6月，被告向原告借款共计2500000元，其中500000元为无息借款。被告收到借款后，向原告出具了三张借条，其中两张为金额1000000的借条，均约定月息2%，借款期限6个月；一张为500000元无息借款借条。2019年2月2日，被告将其对案外人金海湾享有的500000元的装修款债权转让给原告，用以抵销500000元的无息借款债务。原告在收到被告出具的该500000元装修款领款单后，向被告返还了上述500000元无息借款的借条原件。之后，原告凭被告出具的500000元领款单从金海湾领取了500000元装修款。2019年6月18日，案外人王晶晶基于对原告享有的550000元本金及利息债权，以本案被告为被告、本案原告为第三人提起债权人代位权诉讼。2019年7月28日，咸安区人民法院作出（2019）鄂1202民初3198号民事判决书，判决被告向案外人王晶晶支付550000元本金，并自2019年8月1日起按月息2%承担利息；同时该判决认定2019年2月2日，被告以装修款500000元债权冲抵的是2000000元的有息借款，截止2019年7月26日，被告差欠原告本金735885.39元，利息85853.30元。原告认为，该判决认定事实部分错误。被告没有现金偿还原告500000元，因此该装修款500000元冲抵的是2500000元中500000元的无息借款。为此原告不服判决请求上诉，咸安区人民法院以原告系该案无独立请求权的第三人而不予受理。同时该案原告王晶晶亦认同该案第三人的主张，遂提起上诉。2019年11月18日咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民终1399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但判决书对于2015年6月4日被告向原告借的500000元无息借款是否已偿还的问题不予审查，并载明原告可另案主张。原告认为，2019年2月2日，被告以装修款500000元冲抵的是2500000元中500000元的无息借款，而非2000000元有息借款，因此，2019年7月26日止，被告仍欠原告本金1235885.39元，利息85853.30元，扣除案外人王晶晶因代位权诉讼取得的部分债权后，被告尚欠原告本金685885.39元。被告刘自力辩称，一、原告对已生效的判决书认定的事实不服应当申请再审，现欲通过本案诉讼推翻原判决认定的事实，严重违反法定程序。法院应裁定驳回原告的起诉。二、被告实际尚欠原告借款本金为185885.39元。三、被告已偿还2015年6月4日的500000元无息借款，若原告坚称被告未向其偿还，因该债权的诉讼时效已经届满，对该500000元的诉讼请求，法院应判决予以驳回。四、原告主张的500000元无息借款的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方未约定借期内利息及逾期利息，原告仅能以年利率6%为标准计算逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交了四份证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据二，被告向原告出具的三份借条复印件各一份，证明原、被告借贷关系的事实。证据三，咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3198号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1399号民事判决书；证据四，咸安区人民法院（2019）鄂1202民初744号民事调解书，证明王晶晶代位行使原告的部分债权。被告刘自力对原告提交的证据一无异议；对证据二中2015年6月4日被告出具的500000元借条的真实性无异议，认为原告无法提供原件，对其证明目的有异议，该笔借款500000元被告已偿还，同时结合原告的证据三，该笔500000元借款不是以装修债权抵偿；对证据三无异议，对证明目的有异议，认为王晶晶与刘自力、朱爱民债权人代位权纠纷案一、二审判决，证明被告仅欠原告185885.39元。原告在诉状中自认500000元无息借款被告已还，原告提交的证据无法证明自己的诉讼请求;对证据四无异议。被告为抗辩原告主张的事实向本院提交了二份证据：证据一，咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3198号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1399号民事判决书。证明2019年2月2日被告用500000元装修债权抵充的是2000000元的有息借款；被告仅欠原告借款本金185885.39元。证据二，中国工商银行咸宁分行借记卡账户历史明细清单，证明被告于2015年6月18日取现金500000元向原告偿还2015年6月4日500000元无息借款。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性有异议，认为二审判决部分事实被二审法院否定或未作认定,被告以500000元装修债权抵充的是500000元无息借款本金，500000元借款的借条已退还给被告，对还款事实应当再认定；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告从银行取款500000元，不能证明原告收到500000元。被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。原告提交的证据二借条三份，其中2015年6月4日被告出具的500000元借条，原告未提交原件，被告对其真实性无异议；三份借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据三、证据四，被告提交的证据一系咸安区人民法院、咸宁市中级人民法院已生效的一、二审民事判决书及已生效的咸安区人民法院民事调解书，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的证据二，能证明2015年6月18日从中国工商银行咸宁分行取款500000元的事实，但无证据证明原告收到被告500000元的事实，本院不予采信。本院经审理查明：2015年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借朱爱民人民币壹佰万元整￥1000000元，约定月息2分，借期6个月”。2015年6月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱爱民人币伍拾万元整￥500000.00元，预借8个月”。2015年6月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借朱爱民人币壹佰万元整1000000.00元，约定月息2分，借期6个月”。案外人王晶晶与朱爱民民间借贷纠纷，2019年4月8日业经咸安区人民法院作出（2019）鄂1202民初744号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：朱爱民欠王晶晶借款本息合计550000元，如果朱爱民在2019年4月8日前还款550000元，则本案履行完毕；如果朱爱民不按上述期限履行债务，则王晶晶有权申请强制执行，朱爱民还应支付后期利息（以550000元为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计算至本案履行完毕之日止）。案件受理费4520元，由朱爱民承担。尔后，王晶晶向法院申请强制执行，咸安区人民法院作出（2019）鄂1202民初执958号执行通知书，通知朱爱民履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本息合计550000元（以550000元为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计算至本案履行完毕之日止）。二、承担案件受理费4520元，执行费7900元。2019年6月18日，王晶晶以刘自力为被告、朱爱民为第三人提起债权人代位权纠纷诉讼。咸安区人民法院作出（2019）鄂1202民初3198号民事判决书，查明：2015年5月23日，2015年6月17日，刘自力两次向朱爱民借款各1000000元，均约定月息2分，借期6个月。借款后，刘自力陆续还款如下：2015年6月24日，还款20000元；2015年7月24日，还款40000元；2015年10月2日，还款40000元；2016年2月6日，还款300000元；2016年7月15日，还款30000元；2016年8月18日，还款600000元；2016年10月16日，还款100000元；2016年10月17日，还款80000元；2017年12月6日，还款220000元；2018年2月13日，还款700000元；2018年9月14日，还款50000元（一审判决书漏写）；2019年2月2日，还款30000元；2019年2月2日，装修债权抵充还款500000元。刘自力累计还款2710000元。一审法院认为：一、刘自力是否差欠朱爱民借款本息。刘自力借款后多次向朱爱民部分还款，累计2710000元。朱爱民与刘自力对于部分还款抵充本金或利息顺序没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条规定，部分还款应当先抵充利息。按此规则计算，截止到2019年7月26日，刘自力差欠朱爱民本金735885.39元，利息85853.30元，差欠本息共计821738.69元。二、王晶晶的债权人追偿权是否成立。由于王晶晶与朱爱民的债权债务关系业经生效的法律文书确认合法，朱爱民对刘自力的债权也已经到期，而朱爱民在被法院强制执行的情况下，既不履行法定义务，也不积极向刘自力追偿，给王晶晶债权实现造成损害，所以王晶晶的债权人追偿权成立。王晶晶的诉讼请求应予支持。判决：刘自力于本判决生效后十五日内偿付王晶晶550000元，2019年8月1日后，承担未清偿部分的利息（以未清偿部分为基数，按月利率2%计算至偿清日止）。案件受理费4650元、保全费3520元，共计8170元由刘自力负担。王晶晶不服咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3198号民事判决，向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民终1399号民事判决。二审法院经审理查明：一审判决查明的除借款本金数额外的其他事实，二审法院继续予以确认。另查明：2015年6月4日，刘自力向朱爱民立据借款500000元；2015年5月23日、2015年6月17日各立据借款1000000元，约定月利率2%，合计共借款2500000元。二审法院认为，当事人争议的事实是2015年6月4日刘自力向朱爱民借款500000元有没有偿还。因刘自力对一审判决结果予以认可，该争议的事实对王晶晶实现债权不会造成影响，故二审法院对此不予审查，朱爱民可另行主张。王晶晶上诉请求只对一审判决认定的事实提出异议，没有具体的请求金额，二审案件受理费应按照其他非财产案件收取。综上所述，王晶晶的上诉理由不成立，二审法院不予支持。一审法院认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，刘自力共偿付王晶晶617986元。本案中，被告刘自力认可咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3198号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1399号民事判决书确认其在2000000元有息借款中已向朱爱民累计还款2710000元，截止2019年7月26日尚欠朱爱民本金735885.39元，扣除王晶晶代位权追偿550000元，被告刘自力实际尚欠原告朱爱民借款本金185885.39元。本院认为，本案争议的焦点：一、被告刘自力用500000元装修债权抵充的是2000000元的有息借款还是500000元无息借款？二、被告刘自力差欠原告朱爱民500000元无息借款是否归还？三、被告刘自力2015年6月4日向原告朱爱民立据借款500000元是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，本院分别评判如下:一、关于被告刘自力用500000元装修债权抵充的是2000000元的有息借款还是500000元无息借款的焦点问题。本案中，原告朱爱民认为，2019年2月2日，被告刘自力将其对案外人享有的500000元装修债权转让给原告朱爱民，用以抵销被告刘自力欠原告朱爱民500000元无息借款债务。原告朱爱民在收到被告刘自力出具的500000元装修债权领款单后，向被告返还了500000元无息借款的借条原件。之后原告朱爱民凭被告刘自力的领款单从案外人处领取了500000元装修款。2019年6月18日，王晶晶基于对朱爱民享有借款550000元及利息债权，以刘自力为被告、朱爱民为第三人提起债权人代位权纠纷诉讼。一、二审法院判决已认定2019年2月2日500000元装修债权抵充的是被告刘自力2000000元有息借款。故在本案中，继续认定2019年2月2日被告刘自力用500000元装修债权抵充的是向原告朱爱民借款2000000元有息借款。二、关于被告刘自力差欠原告朱爱民500000元无息借款是否归还的焦点问题。2015年6月4日，被告刘自力向原告朱爱民立据借款500000元，双方未约定借款利率、借款期限。咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3198号民事判决书中已认定2019年2月2日装修债权还款500000元抵充的是被告刘自力2000000元有息借款。原告朱爱民陈述2015年6月4日被告刘自力出具500000元的无息借条，因被告刘自力将其对案外人享有的500000元装修债权转让给原告，用以抵销的500000元无息借款，后原告朱爱民将500000元借款的借条原件返还给被告刘自力。被告刘自力陈述2015年6月4日向原告朱爱民借500000元无息借款，已于2015年6月18日取现金还给了原告朱爱民。被告刘自力的陈述证明力略于其向原告朱爱民立据借款500000元未归还的事实，被告刘自力向原告朱爱民立据借款500000元的证明力大于被告刘自力陈述用现金方式还款500000元。故本院认为被告刘自力2015年6月4日向原告朱爱民立据借款500000元未予归还。三、关于被告刘自力2015年6月4日向原告朱爱民立据借款500000元是否超过诉讼时效的焦点问题。本案中，被告刘自力于2015年6月4日向原告朱爱民立据借款500000元；2015年5月23日、2015年6月17日各立据借款1000000元，约定月利率2%。合计共借款2500000元。借款后，被告刘自力自2015年6月24日至2019年2月2日累计偿还了2000000元有息借款本息合计2710000元。原告朱爱民认为其中装修债权500000元抵充的是被告刘自力2015年6月4日向其借款500000元的无息借款，而在王晶晶与刘自力、朱爱民债权人代位权纠纷案中，已认定装修债权还款500000元抵充的是2000000元有息借款，原、被告对500000元无息借款是否归还，500000元装修债权抵充的是有息、无息借款存在争议，故本院认为原告朱爱民对被告刘自力的起诉未超过诉讼时效。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互之间资金融通的行为。本案中，被告刘自力向原告朱爱民融资借款的行为应认定为民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告朱爱民与被告刘自力之间的借款合同自原告朱爱民给付借款时成立并生效，该借款合同合法且有效。因2015年6月4日被告刘自力向原告朱爱民立据借款500000元，双方未约定借款利率和借款期限，应视双方之间的借款为无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项规定，“......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘自力自本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱民借款本金685885.39元及利息（其中500000元借款本金的逾期利息从2020年4月10日起以500000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止；185885.39元借款本金的利息从2019年7月27日起以185885.39元为基数按月息2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659元，由被告刘自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  朱其秋二〇二一年三月二十日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。