wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初39号原告：张程程，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京赤炎文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MX7YE9M，住所地南京市雨花台区雨花西路11号309室。法定代表人：刘佼佼，该公司执行董事。原告张程程与被告南京赤炎文化发展有限公司（以下简称赤炎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程程的委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告赤炎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程程向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2020年6月10日至2020年7月29日工资共计9388元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月10日入职被告处工作，担任xx一职，签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资4500元。但自原告入职后被告一直支付工资报酬。2020年7月29日，被告称经营困难，直接与原告解除劳动关系，但并未将拖欠的工资结清。后原告多次索要，2020年8月6日，被告出具欠条，承诺拖欠原告的工资于2020年8月30日前结清。被告至今未付，原告遂诉。被告赤炎公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告因向被告追索其劳动报酬，被告于2020年8月6日向原告出具《欠条》一份，载明：今赤炎公司拖欠职员张程程工资（内含工资7322.72元，社保1473.82元，公积金400元，报销款191.46元），合计9388元，今双方友好协商定于2020年8月30日前支付所欠工资总额。该《欠条》盖有被告公章并有法定代表人签名。但就上述款项，被告拖欠未付，原告遂诉。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告之间就劳动报酬及报销款项金额已经进行了确认并约定付款时间，有《欠条》为证，原告主张被告支付9388元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赤炎公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）（法释[2006]6号）第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京赤炎文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张程程支付9388元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京赤炎文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史佳丽二〇二一年三月十日书记员  张思凝
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执44号 申请执行人：况材，男，汉族，1998年4月16日生，住贵州省赫章县。 被执行人：郭运柏，男，汉族，1967年8月25日生，住贵州省赫章县。 关于况材申请执行郭运柏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的22000.00元，立案后本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人收到执行通知书及报告财产令后主动将案款交到本院，本案现已执行完毕。 承办人：吴学洪 二〇二一年三月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执990号 申请人：张荣胜，男，汉族，1968年3月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：周广海，男，汉族，1969年12月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张荣胜与被执行人周广海（2019）皖1323民初2144号劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二一年三月二十四日 法官助理王**坤 书记员王宁
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0327民初170号 原告：王陇林，男，生于1963年3月8日。 委托诉讼代理人：李玮，陕西衡真律师事务所律师。 被告：张巧莲，女，生于1972年11月18日。 原告王陇林诉被告张巧莲健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员王琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陇林及其委托诉讼代理人李玮，被告张巧莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27183.70元，其中医疗费7162.70元、住院伙食补助费510元、误工费10800元、护理费6000元、营养费1800元、司法鉴定费800元、自行车维修费20元、交通费57元、复印费34元。事实与理由：2019年9月16日13时40分，被告张巧莲驾驶本人所有的陕C临0159563号两轮电动车，沿陇州大道北侧非机动车道由西向东行驶至育才路路口处时，与XX路由南向北左转进入北侧非机动车道的原告驾驶的两轮自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即前往陇县人民医院救治，被诊断为创伤性重型颅脑损伤、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、头皮挫伤、多处挫伤等，住院治疗17天，花医疗费7162.70元。2020年11月2日经陇县公安局交通警察大队事故认定书认定：张巧莲承担事故全部责任，王陇林无责任。现原告诉至法院，请求处理。 原告向本院提交以下证据予以证明：事故责任认定书； 住院病案、出院医嘱、诊断证明、医疗费票据;鉴定意见书、鉴定费发票；自行车维修费收据；交通费票据；复印费票据。 被告张巧莲未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，原告与被告相撞是事实，事故发生当天，原告被撞倒在地后，被告叫了救护车拉原告去陇县人民医院检查，检查票据都在被告处。被告认为原告伤情并不严重，但是原告女儿是陇县人民医院的护士，说这么严重的伤必须住院治疗，并让原告住到自己所在的科室方便照顾。后来，原告女儿打电话给她认识的交警，被告当时很生气，给交警陈述了事故发生的经过以后就走了。另外当时原告的自行车好着，不可能产生自行车修理费。 被告张巧莲向本院提交以下证据予以证明：就诊卡预收票据，医疗卡票据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证,本院对证据作如下认定:对原告提交的事故责任认定书，被告不持异议，予以认定;对原告提交的住院病历、出院医嘱、诊断证明及医疗费票据，经被告辨认，被告认为住院病案诊断中有慢性支气管炎、多发性脑梗死、脑挫伤、左侧肺炎等病症，且原告住院时间过长、CT检查过多，对这几项病情治疗及住院结算单均不认可。本院认为，该组证据由陇县人民医院出具，并加盖印章，对其真实性本院予以认定，但原告确有检查、治疗与该起事故无关的疾病，被告的辩解意见本院予以采信，就医疗费部分，结合原告受伤及治疗情况，对非因本起事故造成的检查、治疗费用酌情予以剔除；对原告提交的鉴定意见书，被告虽有异议，但其未提供相反证据予以证明，且未申请重新鉴定，故对鉴定意见书予以认定，同时对原告提交的鉴定费票据亦予以认定；对原告提交的20元自行车维修费票据确属财产损失，予以认定；对原告提交的交通费票据证据形式要件不符合规定，本院结合原告的就医治疗情况酌情认定；对原告提交的复印费票据，系原告损失，予以认定。对被告提交的就诊卡预收票据、医疗卡票据，因原告主张的经济损失中不包含该项花费，故对该证据的真实性予以认定，但在本案中不作处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日13时40分许，被告张巧莲驾驶陕C临0159563号两轮电动车（乘坐白洁）沿陇州大道北侧非机动车道由西向东行驶至育才路路口处，与XX路由南向北左转进入北侧非机动车道原告王陇林驾驶的自行车相撞，造成原告王陇林受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往陇县人民医院救治，诊断为创伤性重型颅脑损伤、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、头皮挫伤、多处挫伤、慢性支气管炎、左侧肺炎、多发性腔隙性脑梗死等症，住院治疗17天，花医疗费7162.70元。此事故经陇县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：张巧莲承担事故全部责任，王陇林无责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，建议误工期90日，护理期60日，营养期60日。 本院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任。本次交通事故经陇县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告张巧莲承担事故全部责任，原告王陇林无责任。故，原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费、维修费、复印费的请求符合法律规定，本院予以支持，但部分请求计算标准过高，本院予以调整。医疗费因有检查、治疗其他疾病的情形，本院酌情剔除20%，故医疗费核定为5730.16元，误工费7200元（80元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费800元，自行车修理费20元，交通费酌定为10元，复印费34元，合计20904.16元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 一、由张巧莲赔偿王陇林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、维修费、复印费共计20904.16元，于判决生效后20日内履行完毕； 二、驳回王陇林其他诉讼请求。 如果张巧莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由张巧莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  刘小娟
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执351号 柳方刚、鹿杰、王连红: 柳方刚申请执行鹿杰、王连红劳务合同纠纷一案，本院自2021年2月18日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：15545元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：15445元 实际收取执行费：133元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执异203号异议人（案外人）：宋金钊，男，1997年11月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区马家街******。申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被执行人：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区河沟街******法定代表人：王乐民，董事长。在本院执行江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司（以下简称禧年公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋金钊对执行禧年公司名下位于哈尔滨市南岗区红军街1号建设社区A单元1716号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋金钊称，涉案房产是2009年7月5日由南岗区棚改办负责拆迁安置的回迁房屋。因回迁房屋数量不够分配且没有与宋金钊回迁房屋面积相同或上下大致相差不多的房产，禧年公司与宋金钊协商可以由B单元回迁房调换至A单元商品房，但要补交房屋回迁建筑面积的土地出让金。2014年9月12日，宋金钊与禧年公司签订《商品房买卖合同》并补交了255675元的土地出让金。2014年9月宋金钊办理了进户手续，同时交纳水电费、电梯费、物业费等相关费用并入住至今。因禧年公司手续等问题迟迟没有办理房产证，2020年7月28日禧年公司通知可以办理房产证，将宋金钊原补交土地出让金的三联单换成正式增值税发票。异议人为涉案房产的实际所有权人，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了《拆迁协议》、《商品房买卖合同》、《公证书》、土地出让金三联单及增值税发票、水电费等材料复印件。本院查明，本院依据哈尔滨仲裁委员会（以下简称哈尔滨仲裁委）于2020年10月29日作出的（2016）哈仲裁字第0444号仲裁书，受理苏中建设公司申请执行禧年公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号：（2020）黑01执1276号。仲裁中，哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）受哈尔滨仲裁委委托于2016年7月6日作出（2016）黑0103财保53号民事裁定书，预查封禧年公司名下涉案房产。2019年6月26日南岗区法院对涉案房产予以续行查封。另查明，涉案房产在首次预查封前尚不具备办理产权登记过户的条件。根据异议人提交的证据显示，2009年7月5日，第三人魏玉珍与哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室签订《房屋拆迁补偿协议》，同意将魏玉珍位于南岗区红军街3号院内平房（建筑面积48.9平方米）予以产权调换，回迁房屋安置于南岗区建设社区拆迁范围内，安置面积75平方米。2014年9月12日异议人宋金钊与禧年公司签订《商品房买卖合同》，将原安置位置从B栋回迁房置换到A栋1716号商品房，建筑面积73.05平方米，按每平方米3500元补款，共计补款255675元。同日，禧年公司向异议人开具了补交款及物业费、水电费等收款收据。2018年12月28日，魏玉珍与宋金钊达成《协议书》，约定魏玉珍将《房屋拆迁补偿协议》中的安置房屋无偿转让给宋金钊，被安置人变更为宋金钊。2019年1月31日哈尔滨公证处作出（2018）黑哈证内民字第33988号公证书，公证确认《协议书》的内容。2020年7月28日，禧年公司向宋金钊出具涉案房屋的补交房款的增值税发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人宋金钊在法院查封前与被执行人禧年公司签订了《商品房买卖合同》，在回迁安置的基础上交纳了涉案房屋的差价房款及水电、物业等费用，因涉案房屋在法院查封前尚不能办理产权登记过户，符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。综上，异议人宋金钊主张对涉案房产排除执行的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司名下位于哈尔滨市南岗区红军街1号建设社区A单元1716号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 巍审 判 员  那 革审 判 员  丁剑峰（院印）二〇二一年三月二十九日法官助理  杨 赫书 记 员  郑 涛
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢463号 谭冉（申请执行人）、付成琼（被执行人）： 本院执行（2016）川1703民初1784号民事判决书，谭冉与刘华、付成琼买卖合同纠纷一案，判决谭冉应收金额为52945元，本案立案前刘华已支付申请人5100元，本案申请执行金额为48408元，经本院立案执行，刘华、付成琼已向申请人谭冉支付了47845元，申请执行人自愿放弃收取迟延履行期间的债务利息。至此，谭冉向本院申请执行的（2016）川1703民初1784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初2313号 原告：张某，女，1949年7月22日出生，汉族，住莱西市。 被告：陈某，男，1974年12月4日出生，汉族，住莱西市。 本院于2021年3月24日立案受理了原告张某诉被告陈某赡养费纠纷一案，审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  李姗姗 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙洪亮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1591号 原告：张某，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：高某，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张某2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费150元，由张某负担。 审判员  汤洁茹 二〇二一年三月二十四日 法官助理马壮 书记员董钰珑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民特84号申请人（仲裁被申请人）：励恒资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼29层2901内3118单元。法定代表人：马长林。委托诉讼代理人：郭子艳，女，开金融通投资控股有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：焦昌龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。申请人励恒资产管理有限公司（以下简称励恒公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字［2020］第20347号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。励恒公司申请请求：1.撤销京朝劳人仲字［2020］第20347号仲裁裁决；2.诉讼费由焦昌龙负担。事实和理由：第一，朝阳仲裁委仲裁程序违反法律规定。仲裁庭审中，励恒公司提交了焦昌龙存在上班时间睡觉等严重违纪行为的视频证据，仲裁庭认为无法辨别人员身份，但未予鉴定，导致该关键证据没有被采信，违反了法定程序。第二，焦昌龙隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。焦昌龙存在编造学习经历的事实，直至庭审中仍然隐瞒真实的学习经历。焦昌龙隐瞒案件事实，拒不提供真实的学习经历等证据，直接影响了仲裁裁决的公正性，该裁决应予撤销。焦昌龙称，朝阳仲裁委仲裁程序符合法律规定，其本人亦不存在编造事实或隐瞒证据的情形。焦昌龙在入职填写学习经历时由于记忆不清，时间误写了一年，对于劳动合同履行亦不构成任何影响，且双方在仲裁中均提交了学历证书复印件等相关证据，并不存在励恒公司所称编造事实或隐瞒证据的情况。经审查查明：2020年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第20347号裁决书，裁决：一、励恒公司于裁决生效之日起5日内，支付焦昌龙2020年2月1日至2020年3月31日工资差额5333.34元；二、励恒公司于裁决生效之日起5日内，支付焦昌龙2020年4月1日至2020年4月17日工资差额1506.25元；三、励恒公司于裁决生效之日起5日内，支付焦昌龙2020年1月1日至2020年4月17日期间未休年假工资666.3元；四、励恒公司于裁决生效之日起5日内，支付焦昌龙违法解除劳动合同赔偿金7245.98元；五、驳回焦昌龙的其他仲裁请求。本院经审查认为认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，关于仲裁裁决是否违反法定程序一节。励恒公司主张，朝阳仲裁委认为励恒公司提交的视频证据无法辨别人员身份，朝阳仲裁委对该证据未经鉴定即未予采信，违反了法律的程序性规定。经询，励恒公司认可其仲裁期间并未对其主张的视频证据中相关内容向朝阳仲裁委提出鉴定申请。对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，励恒公司作为用人单位，有责任对其主张事项提交充分证据佐证，励恒公司并未就视频相关内容向朝阳仲裁委提出过鉴定申请，亦未能就其主张提交其他充分有效证据支持，朝阳仲裁委依据励恒公司提交的证据情况对本案事实作出认定符合法律规定。励恒公司以朝阳仲裁委未主动启动鉴定程序对相关视频证据予以鉴定为由主张仲裁程序违法，该项撤仲理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于焦昌龙是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。励恒公司称，焦昌龙存在编造其学习经历的事实，并隐瞒了相关证据，致使朝阳仲裁认定错误。经询，励恒公司认可其在仲裁阶段向相关仲裁庭提交了焦昌龙的学历证书复印件等证据。对此本院认为，励恒公司虽申请主张焦昌龙填写的其大学的学习期间是虚假的，并隐瞒了相关证据，但励恒公司亦认可其在仲裁期间向朝阳仲裁委提交了焦昌龙的毕业证书以证明其主张，故励恒公司该项撤仲理由亦缺乏事实依据，不能成立，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回励恒资产管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人励恒资产管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年三月十五日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1426刑初44号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人刁某某,曾用名刁某某,男,1969年1月10日出生，汉族，初中文化,农民,住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月4日被夏邑县公安局刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。指定辩护人张愿愿，河南言华律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人刁某某犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月1日、3月15日两次公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘庆邦出庭支持公诉，被告人刁某某及其辩护人张愿愿到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2020年8月7日20时许,在夏邑县济阳镇丁楼村小刁庄组，被告人刁某某与刁某3兄弟俩因矛盾纠纷相互斗殴,刁某某用刀将刁某3头部、胸部等部位砍伤。经夏邑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刁某3的损伤暂属轻伤一级。公诉机关认为，被告人刁某某因矛盾纠纷用刀砍伤被害人致其轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刁某某曾因本案矛盾被行政处罚,到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚并签署具结书,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处理。建议判处被告人刁某某有期徒刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉,请依法判处。被告人刁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被告人刁某某具有坦白情节；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，没有预谋行为；被害人存在一定过错，应减轻对被告人的责任。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的鉴定结论、司法鉴定科学研究院检案科退卷函、医院病例、现场勘查笔录、现场提取笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、照片等书证，证人许某、刘某、刁某1、郭某1、郭某2、刁某2的证言，被害人刁某3的陈述，被告人刁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刁某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月4日起至2022年9月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋建民审 判 员  冉 伟人民陪审员  刘伟峰二〇二一年三月二十二日书 记 员  钟 冉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执759号申请执行人:王志会,男,1986年12月10日出生,住所地安徽省宿州市灵璧县。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住所地奉化市。申请执行人王志会与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王志会于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1000元，并承担案件受理费10元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执759号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1127刑初108号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人石艳国，男，1963年6月11日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，中国共产党员，黄梅镇人大代表，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被黄梅县公安局取保候审。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人石艳国犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人石艳国到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2020年10月10日23时44分，被告人石艳国饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黄梅县黄商红绿灯路段时被执勤民警查获。民警经对石艳国使用吹气式酒精检测仪测试，石艳国体内酒精含量为151mg/100mL，为进一步确定石艳国体内酒精含量，民警对石艳国进行血液提起检测。2020年10月12日经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被鉴定人石艳国血样中检出乙醇含量为194.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人石艳国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石艳国到案后，如实供述犯罪事实，是坦白。被告人石艳国认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人石艳国判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了1、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、酒精测试含量报告单、机动车驾驶证查询结果、犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证；2、证人刘某的证言；3、九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、检查、提取笔录、刑事照片；5、被告人石艳国的供述与辩解等证据证实。被告人石艳国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月10日，被告人石艳国被黄梅县公安局交警大队一中队民警传唤到案。2021年3月22日，被告人石艳国向本院缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人石艳国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石艳国到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在审查起诉阶段，其表示认罪认罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序审理，可以从宽处罚。对于公诉机关提出判处被告人石艳国拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。经审查，虽然黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人石艳国适用非监禁刑，在其社区进行矫正。但是本次被告人石艳国醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量较高，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”的规定，因被告人石艳国违反上述情形的规定，有从重处罚的情节，因被告人石艳国在醉酒的状态下，在道路上无证驾驶机动车的行为，严重危害了公共安全，不宜对其适用缓刑。因公诉机关提出判处被告人石艳国拘役三个月，缓刑四个月的量刑建议不当，本院不予采纳。鉴于被告人石艳国积极主动缴纳了罚金，自愿接受法律处罚，可以酌定从轻处罚。根据被告人石艳国犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石艳国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石艳国的刑期自收押之日起计算，详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  王江峰二〇二一年三月三十一日法官助理严真真书记员吕寒
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2480号 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号，组织机构代码:753956744。 法定代表人徐珊。 委托代理人陈军，系该行员工。 被执行人赵政伟，男，1975年3月27日出生，住仙居县。 被执行人杨巧英，女，1976年2月24日出生，住浙江仙居县。 被执行人赵俊杰，男，1973年9月17日出生，住仙居县。 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1596号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰支付申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行34239.09元及利息，并负担案件受理费403.5元、执行费414元。 执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵政伟、杨巧英、赵俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月23日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵政伟、杨巧英、赵俊杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月二十三日 书记员  章 浩
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0725刑初64号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                        被告人刘瑞义，男，1977年12月22日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县营丘镇刘家营村106号。于2020年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2021〕56号                                指控事实                       2020年6月16日15时10分许，被告人刘瑞义饮酒后无证驾驶鲁VC0W03轿车，沿昌乐县红河镇小章村村南道路由西向东行驶到村西路口时，与张禾吉驾驶的在该路口由北向东转弯的无牌三轮农用车相撞，造成张禾吉受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘瑞义静脉血中检出乙醇成分，含量为152.5mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘瑞义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人无证驾驶且造成交通事故后逃逸，可依法从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人刘瑞义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  王春艳                             二〇二一年三月十八日                             书记员  秦晓彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执426号之一申请执行人：徐先芝，女，1962年03月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：汤伟，女，1989年04月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。徐先芝与汤伟民间借贷纠纷一案，(2020)皖1102民初932号法律文书已经发生法律效力。申请人徐先芝向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计11656元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人汤伟限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月二十六日代理书记员  陈锡婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终274号上诉人（原审原告）：曲宝田，男，1949年12月29日生，满族，退休工人，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：周凤阁，男，1953年7月18日生，满族，退休干部，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审第三人）：屈雪冬，女，1975年1月21日生，汉族，无业，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审第三人）：郑桂芹，女，1950年12月15日生，汉族，退休干部，住辽宁省西丰县。上诉人曲宝田诉被上诉人周凤阁、屈雪冬、郑桂芹案外人执行异议之诉一案，前由西丰县人民法院作出（2020）辽1223民初942号民事判决。宣判后，曲宝田不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲宝田，被上诉人周凤阁、屈雪冬、郑桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲宝田上诉请求：一、不服西丰县人民法院（2020）辽1223民初942号民事判决书，请求依法撤销或改判。二、被上诉人承但诉讼费用。事实及理由：1、曲雪冬与曲宝田虽系父女关系，但属于两个独立的家庭实体，一审法院认定是家庭成员是错误的；2、曲雪冬其母郑桂芹以自己的名义向周凤阁借款，曲宝田不知晓，向周凤阁借款之事，二人对曲宝田进行隐瞒；3、曲宝田对他们的事情我从不过问；4、郑桂芹的借据我并没有签字，不能做为夫妻共同债务；5、郑桂芹所借的款项并非用于家庭生活，不能视为夫妻共同债务。被上诉人周凤阁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人郑桂芹辩称：同意上诉人上诉理由，借款是我和我女儿借的，上诉人不知情。曲宝田向一审法院起诉请求：1、请求停止对涉案房产（西丰镇民主街西丰幸福委寇河小区10号楼462号住宅楼）的原告所有财产（价值14万元人民币）的强制执行，并解除查封；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：第三人屈雪冬为搞运输购买货车，于2013年12月至2014年9月间向周凤阁借款，由第三人郑桂芹做担保，因经营亏损，无力偿还，周凤阁向本院起诉，一审法院于2019年9月30日作出（2019）辽1223民初1566号民事裁定书，对郑桂芹名下的位于西丰镇住宅楼予以查封一年。2019年11月25日作出（2019）辽1223民初1566号民事判决书，判决屈雪冬偿还周凤阁借款本金269,500元，利息83,400元，郑桂芹对借款本金269,500元承担连带保证还款责任。判决生效后，周凤阁向本院申请执行，并申请对查封的郑桂芹名的房产进行评估、拍卖以清偿债务。西丰县人民法院（2019）辽1223民初1566号民事裁定书，对位于西丰镇民主街西丰幸福委寇河小区10号楼462号住宅予以查封一年，同时，该案判决郑桂芹负有偿还借款的连带责任并进入执行程序，执行局已通知郑桂芹腾房偿还借款还债务，但该房产系郑桂芹与曲宝田在婚姻关系存续期间的共同财产，双方于2019年12月17日登记离婚。郑桂芹为他人民间借贷担保是个人民事行为所产生的债务且系背着原告人办理。曲宝田不知情，未参与，没签字，所借的钱也没有用于家庭生活。所以，该债务不属于夫妻共同债务，原告不承担偿还责任。一审法院认定事实：曲宝田、郑桂芹原系夫妻关系，屈雪冬系他们的女儿。屈雪冬为搞运输购买货车，于2013年12月至2014年9月间向周凤阁借款，由郑桂芹做担保人。因经营亏损，无力偿还，周凤阁向本院起诉。一审法院于2019年9月30日作出（2019）辽1223民初1566号民事裁定书，对郑桂芹名下的位于西丰镇住宅楼予以查封一年。2019年11月25日作出（2019）辽1223民初1566号民事判决书，判决屈雪冬偿还周凤阁借款本金269,500元，利息83,400元；郑桂芹对借款本金269,500元承担连带保证还款责任。判决生效后，周凤阁向一审法院申请执行，并申请对查封的郑桂芹名下的房产进行评估、拍卖以清偿债务。依据周凤阁的申请，通知郑桂芹腾房以便下一步执行，曲宝田据此提出执行异议，一审法院于2020年6月29日作出（2020）辽1223执异17号执行裁定书，驳回了曲宝田的异议。曲宝田不服，向一审法院提起了案外人执行异议之诉。另查明，郑桂芹名下的位于西丰镇住宅，系曲宝田、郑桂芹夫妻关系存续期间购买，房屋登记所有权人为郑桂芹，建筑面积91.48平方米。曲宝田、郑桂芹于2019年12月17日登记离婚，离婚协议书约定，该房产房权夫妻双方各占百分之五十，债务女方偿还。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，本案中，屈雪冬为从事运输经营购买车辆，向周凤阁借款，这既是合法正当的借款事由，又属于家庭成员重要的经济支出事项，屈雪冬无需对父亲曲宝田隐瞒，况且其母亲郑桂芹还是担保人，借据的签字也是周凤阁到郑桂芹家中进行。因此，曲宝田提出对借款不知情、未参与的理由，证据不充分，不能令人信服。其次，郑桂芹为其女儿屈雪冬经营活动的借款提供担保的行为发生在曲宝田与郑桂芹的夫妻关系存续期间，郑桂芹未与周凤阁约定担保为个人债务。曲宝田与郑桂芹未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因郑桂芹未与周凤阁约定担保为个人债务，曲宝田与郑桂芹未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故依据上述法律规定郑桂芹所负的担保债务为其与曲宝田的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，西丰县人民法院执行曲宝田与郑桂芹的共同财产并无不当，对曲宝田的诉讼请求不予支持。曲宝田与郑桂芹在离婚时对房产和债务清偿的约定，只对夫妻双方具有约束力，不能对抗债权人周凤阁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回曲宝田的诉讼请求。案件受理费3,100元，由曲宝田负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，焦点为曲宝田是否有足以排除强制执行的民事权益，曲宝田对本案中郑桂琴所负债务的事实未提出异议，本案涉案房屋登记在郑桂芹名下，双方离婚后仅在离婚协议书中约定该房产产权夫妻双方各占百分之五十，并未到房产部门进行相关登记，双方仅在协议书上的约定不足以对抗第三人。权属问题是认定能否阻却执行的前提，因曲宝田仅诉请停止强制执行，未要求确认房屋所有权归属问题，故其上诉请求本院不予支持。对于曲宝田、郑桂芹之间如何分割房屋及离婚后的析产问题，不属于本案的审理范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，曲宝田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人曲宝田负担。本判决为终审判决。审判长 姜军审判员周新蕊审判员 姜   福   田二〇二一年三月二十二日书记员 王   胜   男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1339号上诉人（原审被告）：余飞亮，男，1954年5月6日生，汉族，住弥勒市。上诉人（原审被告）：缪红芬，女，1956年2月19日生，汉族，住弥勒市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：红河哈尼族彝族自治州第三人民医院。住所地：个旧市金湖东路229号。法定代表人：杨连升，系该院院长。委托诉讼代理人：李建华，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人余飞亮、缪红芬因与被上诉人红河哈尼族彝族自治州第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反审判程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1843号民事判决；二、本案发回云南省个旧市人民法院重审。上诉人余飞亮、缪红芬预交的二审案件受理费8517元予以退回。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年三月二十三日书记员  陈昆燕
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2021）晋01刑终208号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘海燕，女，1990年6月22日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:山东省胶州市东关大街100号内4号，户籍所在地:山东省胶州市，拘前住山东省胶州市三里河文院A区1号楼3单元702。公民身份号码：370281199006220041×××。2019年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月5日经太原市小店区人民检察院以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人张世平、李艾梅，山西金强律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉书指控被告人刘海燕犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年11月25日作出（2020）晋0105刑初390号刑事判决。原审被告人刘海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人、查阅了全部案卷，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，李雷(已死亡)为非法攫取经济利益，自2018年8月始,使用境外租用的服务器通过互联网创建“创客链”网站，利用该网站平台面向社会推广、宣传其所谓投资理财项目，即投资2万元、10日短期回报4800元。为使更多资金可以被李雷进行操控，李雷纠集王玺凯(在逃)、狄宴吉(在逃)、郭晓琳(在逃)、被告人刘海燕作为核心成员，采用建立微信群非法传销的模式发展层层下线，在全国范围内网罗人员进行“投资”。经查，李雷设计的运营模式可从四方面进行获利：其一是每开设一个账户可获取1000元开户费用；其二是通过流转网络平台上的虚拟钱币进行获利；其三是通过人为操控平台对投资账户进行匹配，非法套取款项进行获利；其四是对难以掌控的投资下线进行清除，直接对该部分人员的投资款项进行非法占有而获利。为鼓励每层下线吸引投资人员，平台设有动态奖金，即三级佣金制度：除每拉一名投资人入群可抽成10%外，对下三级的投资人员的每轮投资,可以依次抽取6%、4%、2%的费用作为奖励。根据平台数据分析，目前李雷向下已有22层投资下线。2018年10月，李雷为规避网络监管，更换“创客链”网址，并将“创客链”更名为“瑞景之家”，同时将该网址的服务器转移至“阿里云”的香港地区服务器。2018年11月18日，“瑞景之家”网络平台因无法支付给投资者承诺的返利，被李雷人为操作崩盘，平台数据清零。后李雷于2019年1月初又利用更换域名、网址等手段，将“瑞景之家”更换为“易宏”,继续采取与“瑞景之家”相同的运作模式和手段，进行非法融资。被告人刘海燕在明知“创客链”“瑞景之家”“易宏”网络平台以投资为名，要求投资者缴纳人民币1000元开户费获得加入资格，并按照上下线的级别组成层级，直接以发展人员的投资金额、层级作为提成标准的情况下，通过微信朋友圈发布高收益、高获利的宣传语、照片等方式进行宣传，引诱投资者参加，并通过在投资者微信群内发表夸大盈利前景等方式，引诱投资者继续发展他人参加，从参加者缴纳的投资款中非法获利。经查，被告人刘海燕于2018年6月加入网站，根据数据分析，其最高下线层级16级，总下线会员69185人，非法获利人民币980300元。另查明，现侦查机关依法扣押刘海燕名下银行卡内涉案款共计564963.1元。本院审理期间，被告人刘海燕家属代为退缴415338.9元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、李雷对刘海燕的辨认笔录、[201904]鉴字第019号、[201909]鉴字第007号司法鉴定意见书、晋瑞祥鉴[2019]0064号会计鉴证报告、同案犯李雷、吕丽萍、刘克玉、张元祥、陈娇、李兵、王晓磊、付志的供述、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述犯罪事实及证据，太原市小店区人民法院认为，被告人刘海燕伙同他人以推销投资产品经营为名，要求参加者通过缴纳费用、购买投资产品来获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，组织、领导参与传销活动人员达120人以上，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海燕认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告人刘海燕的家属代为退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见中的合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，故判决：一、被告人刘海燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元；二、扣押在案的刘海燕名下银行卡内涉案款564963.1元及被告人刘海燕退缴的犯罪所得415338.9元，依法予以没收，上交国库。宣判后，原审被告人刘海燕不服，提出上诉称：自己全部犯罪所得退赔，不是发起人系从犯，原判量刑重为由提出上诉。辩护人辩称原审认定刘海燕下线人数数量错误导致量刑偏重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）刘海燕伙同他人以推销投资产品经营为名，要求参加者通过缴纳费用、购买投资产品来获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，组织、领导参与传销活动人员达120人以上，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。上诉人刘海燕认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，上诉人刘海燕的家属代为退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。上诉人刘海燕并非该组织的发起人、策划人、操纵人，系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。故对上诉人刘海燕及其辩护人所称的上诉理由和辩护意见中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初390号刑事判决第一项即一、被告人刘海燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元；二、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初390号刑事判决第二项即二、扣押在案的刘海燕名下银行卡内涉案款564963.1元及被告人刘海燕退缴的犯罪所得415338.9元，依法予以没收，上交国库。三、上诉人刘海燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2025年10月28日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）本判决为终审判决。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二一年三月十二日书记员 吕淑娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：陶学寨，男，1978年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人陶学寨信用卡纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年6月16日作出的（2020）赣0102民初3399号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人陶学寨送了执行通知书和报告财产令。因被执行人陶学寨至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶学寨银行存款人民币1万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人陶学寨相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年三月五日 书记员  吁 冲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初690号原告：田莉莉，女，1985年3月6日生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。被告：喻士国，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告田莉莉与被告喻士国、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告田莉莉及其委托诉讼代理人周亚囡，被告泰康保险公司的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼被告喻士国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等144608.5元。2、本案诉讼费由被告承担。庭前原告将残疾赔偿金变更为111724.8元，总金额变更为147330.9元。事实和理由：2020年04月19日，被告喻士国驾驶本人所有的苏Ｄ1××××小型轿车沿346国道靠护栏的机动车道东向西行驶，与原告乘坐的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。苏Ｄ1××××小型轿车在被告泰康保险公司处投保。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具事故认定书一份，认定被告喻士国承担此次事故的次要责任，原告无责任。被告喻士国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告泰康保险公司答辩称：对原告变更诉讼请求没有异议；对事故发生的经过及责任认定没有异议；案涉车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；我司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，答辩人愿意按照30%承担赔偿责任；事故发生后垫付1万元，要求在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我司不承担。经审理查明，2020年04月19日19时28分许，被告喻士国驾驶苏Ｄ1××××小型轿车沿346国道靠护栏的机动车道由东向西行驶至新北区××道××附近，与李友驾驶ＣＺ1058315电动自行车载田莉莉在机动车道由东向西行驶至事发地斜过道路时，李友所驾电动自行车左侧与被告喻士国所驾轿车右侧相撞，致电动自行车连人带车摔倒，原告田莉莉受伤，两车受损，发生道路交通事故。2020年5月20日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书认定：李友负事故主要责任，被告喻士国负事故次要责任，田莉莉不承担责任。事故当日，原告至常州市××人民医院治疗，于2020年5月11日出院。原告因本次事故共发生医疗费30660.94元。另查明，2020年12月9日，无锡中诚司法鉴定所出具《鉴定意见书》一份，鉴定意见为：田莉莉颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状评定为十级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。还查明：被告喻士国是事故车辆苏Ｄ1××××小型轿车的所有人。该车在被告泰康保险公司投保了交强险及商业险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。又查明，原告田莉莉事故发生前在建滔电子材料（江阴）有限公司工作，任生产部员工，事故发生后，因原告受伤住院，未能上班，期间没有发给其工资，该员工工资为人民币4160元/月。上述事实，由原告提交的事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同书、历史交易明细表、发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、病历本、医疗费发票、清单等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告向本院主张本次交通事故产生的损失：医疗费30660.94元、营养费720元、住院伙食补贴1100元、护理费3600元、一次性伤残赔偿金111724.8元、精神损害赔偿5000元、交通费1200元、误工费24960元、鉴定费4360元,财产损失2000元。本院认为，原告主张的医疗费30660.94元、营养费720元、住院伙食补贴1100元、护理费3600元、一次性伤残赔偿金111724.8元、精神损害赔偿5000元、误工费24960元，系原告因本次事故实际发生的损失，且符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失2000元，因原告未能提交证据，但被告认可400元，结合本案的其他证据材料，本院酌情认定400元。关于交通费，原告未提交有效证据，结合因事故需就医往返的次数，本院酌定交通费500元。综上，原告田莉莉因本次事故造成的损失合计178665.74元。因被告喻士国承担次要责任，应当承担40%的赔偿责任，故被告泰康保险公司在交强险范围内赔偿原告田莉莉120400元，因其已经垫付10000元，故在交强险范围内扣除其已经支付的10000元后，被告泰康保险公司还应赔付110400元，在商业险范围内赔偿原告田莉莉22079.86元。被告喻士国承担非医保用药1226.44元。被告喻士国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司合计赔偿原告田莉莉医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿款合计人民币132479.86元，其中在交强险范围内赔偿110400元，在商业险范围内赔偿22079.86元。二、被告喻士国于本判决生效之日起十日内赔偿原告田莉莉非医保用药1226.44元。三、驳回原告田莉莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半），鉴定费4360元，合计4929元，由原告田莉莉承担466元，被告泰康在线财产保险股份有限公司承担4425元，被告喻士国承担40元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二一年三月八日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执872号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初872号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理彭州市人民法院申请执行杨军罚金一案。执行标的罚金4000元。执行中，本院已将罚金4000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2021)陕0702执371号 张某某、刘某某：张某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3032号民事调解书已发生法律效力。权利人张某某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行中，本院向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：一、向申请人归还已到期的第一笔欠款10000元。二、负担本案执行费50元。截止2020年3月18日，被执行人刘某某已自行向申请人张某某归还了到期欠款10000元，申请执行人已书面确认。申请执行人本次请求执行的内容已全部得到了实现，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。  二〇二一年三月十九日1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1369号罪犯韩影，女，汉族，1965年10月2日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖12刑初126号刑事判决，以被告人韩影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。涉案现金依法予以没收，上缴国库。被告人韩影不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2018年4月28日作出（2018）皖刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩影确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩影在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、临泉县庙岔镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯韩影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但因该犯系毒品再犯，综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩影减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年5月15日起至2031年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6891号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：盐城市大丰区恒丰豆制品厂，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇恒丰村三组。投资人：吴长俊，男，汉族，1956年11月20日生，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴长俊，男，汉族，1956年11月20日生，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：肖海平，男，汉族，1967年7月19日生，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人盐城市大丰区恒丰豆制品厂（以下除裁定主文外简称恒丰豆制品厂）、吴长俊因与被申请人肖海平、吴长俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒丰豆制品厂、吴长俊申请再审称，1.肖海平主张的第一笔货款145000元，仅提供了吴长俊向其出具的借条影印件而无原件，二审判决支持肖海平该项诉讼主张不当。2.恒丰豆制品厂、吴长俊认可收到2017年9月2日肖海平送来的大豆32吨（货款133100元），但同时主张已经用现金结清了货款，否则不付钱又不出具欠条送货人不可能卸货。原判决却支持了肖海平对该笔货款的主张，显属不当。据此，请求对本案再审，撤销原判决，改判驳回肖海平全部诉讼请求。本院经审查认为，恒丰豆制品厂、吴长俊的再审申请理由不能成立，应予驳回。理由如下：第一，关于肖海平主张的货款145000元。肖海平提供了2017年1月26日吴长俊出具的欠条影印件作为证据称，吴长俊在该欠条出具后本已经偿还了欠条上所载明的款项，故肖海平将欠条归还给了吴长俊，但在（2017）苏0982民初6174号案件中，吴长俊将其偿还145000元借条上的款项又主张从100万元借条及此后发生的货款往来中予以抵冲，并得到了法院的认可，故该145000元并未真正结算，吴长俊应当归还。恒丰豆制品厂则称，出具100万元欠条的当天将145000元欠条已经收回，100万元欠条中包含145000元的欠条在内。本院认为，首先，肖海平对其为何不持有欠条原件提供了合理解释，而吴长俊关于2017年1月26日出具收条又当天收回的陈述有违常理；其次，根据肖海平提供的2017年1月26日前的三张合计金额为1145085元的欠条与本案争议的100万元、145000元两张借条合计金额基本吻合的事实，肖海平主张本案争议的100万元与145000元的借条系2017年1月26日前三张欠条重新出具形成的可能性较大；再次，从2016年12月6日至2017年1月26日吴长俊与肖海平结算款项期间吴长俊的付款来看，吴长俊在此期间有过209000元的付款，如果按吴长俊主张的145000元借条债务系2017年1月26日前几日货款，且该条据已转入100万元借条之中来推定，则吴长俊在此期间应当向肖海平至少付款290085元（145085+145000），但吴长俊未能提供其他证据证明另有还款事实，故吴长俊的该主张不能成立。据此，二审改判恒丰豆制品厂、吴长俊归还145000元，依据充分。第二，关于肖海平主张的133100元货款。恒丰豆制品厂、吴长俊认可收到了肖海平2017年9月2日送的货物，但主张其已经向他人借款后以现金结清了货款。本院认为，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。因吴长俊仅提供了向他人借款15万元的借条复印件，无法确认借款事实是否存在，即使该借款确实存在亦无法证实该借款用于了向肖海平支付货款。故原一、二审判决未采信恒丰豆制品厂、吴长俊关于该款项已经结清的抗辩，判令其清偿该款项，并无不当。综上，恒丰豆制品厂、吴长俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市大丰区恒丰豆制品厂、吴长俊的再审申请。审判长  张继军审判员  邰虓颖审判员  秦岸东二〇二一年三月二十一日书记员  杨丛瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2989号 原告：蒋松林，男，1987年01月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈雪萍，女，1977年08月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋松林诉被告陈雪萍股权转让纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋松林的委托诉讼代理人石元杰到庭参加了诉讼，被告陈雪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款160800元；2.判令被告支付迟延支付价款的滞纳金，暂计至2020年8月31日为17657元；3.判令被告于股权转让款支付完毕之日协助原告将其持有的成都羡寿堂大药房有限公司（以下简称羡寿堂公司）的股权变更登记至被告名下；4.判令由被告承担本案诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费等费用)。事实及理由：蒋松林与陈雪萍均系羡寿堂公司股东，陈雪萍另系羡寿堂公司法定代表人、实际控制人、最终受益人，羡寿堂公司注册资本220万元，蒋松林认缴和实缴出资额为15万元。2019年12月21日，蒋松林(甲方)和陈雪萍(乙方)签订《股权转让协议》，协议约定：第二条“甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币160800元将其在公司拥有的6.82%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。乙方同意在本合同双方签字从合同签订后次月开始，每月第1天(1号)支付人民币26800元，6个月支付完毕。”第四条第1款“股权转让后……甲方股权(6.82%)部分的收益和负债由乙方承担。”第八条第2款“如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每迟延一天，应按迟延部分价款的5%支付滞纳金。”陈雪萍自签订《股权转让协议》后至今未依约履行股权转让款的支付义务和协助办理股权变更手续，已严重违反合同义务，并致使原告受到了严重经济损失，陈雪萍应按照《股权转让协议》继续履行合同义务并承担违约责任。综上，蒋松林诉至法院望判如所请。 陈雪萍未答辩。 蒋松林围绕诉讼请求提交了《股权转让协议》、羡寿堂公司章程、股权协议书、股东会决议、股本金确认表、转账记录证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与蒋松林诉称一致。 另查明，羡寿堂公司章程确认股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。蒋松林已经履行对应6.82%股权的出资义务。 本院认为，蒋松林与陈雪萍签订《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。《股份转让协议》中约定股权转让价为160800元，陈雪萍未支付股权转让款，故本院对蒋松林要求陈雪萍支付股权转让款160800元的诉请予以支持。关于滞纳金，陈雪萍延期支付股权转让款造成蒋松林资金占用损失，双方在协议中约定逾期支付股权转让款的滞纳金为5‰/日，蒋松林调整至按照年利率24%计算，本院予以支持。股权转让款支付完毕后，蒋松林的股权应登记至陈雪萍名下，并到工商登记部门办理变更登记，本院对蒋松林的该项诉请予以支持。 综上，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈雪萍于本判决生效之日起十日内向蒋松林支付股权转让款160800元及截止2020年8月31日的滞纳金17657元； 二、陈雪萍于第一项款项支付完毕之日协助蒋松林将其持有的成都羡寿堂大药房有限公司的6.82%的股权变更登记至陈雪萍名下。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869元，因适用简易程序减半收取1934.5元，由陈雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月十二日 书记员  梁 宵
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624财保20号 申请人：中国工商银行股份有限公司新昌支行，（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。 负责人：章乐明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂玲，女，该公司员工。 被申请人：刘国敏，男，1982年9月23日出生，汉族，住新昌县。 被申请人：刘林方，男，1959年10月28日出生，汉族，住新昌县。 中国工商银行股份有限公司新昌支行于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘国敏、刘林方银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国敏、刘林方银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司新昌支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孟超 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴之月
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终57号 上诉人（一审原告）彭冬梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区创业路8号，统一社会信用代码113417007467730426。 负责人何春水，该分局局长。 上诉人彭冬梅因诉被上诉人宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称“宣城经开区公安分局”）不履行法定职责一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，根据行政诉讼法的规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第二十二条、第四十八条规定，人民警察有实施殴打他人或者唆使他人打人行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该法第四十三条规定，人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。同时，《公安机关内部执法监督工作规定》规定，公安机关内部执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督，执法监督的范围包括对执法工作及行政处罚、行政强制措施等是否合法适当，执法监督的方式包括对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法行为的纠正和处理等。本案中，彭冬梅认为宣城经开区公安分局下辖的金坝派出所民警在执法过程中使用暴力致其受伤，并向宣城经开区公安分局邮寄报案书，其所申请事项实际是对金坝派出所警务人员的执法行为进行投诉，要求上级公安机关对下级公安机关的执法活动进行监督和查处。上级公安机关对下级公安机关是否依法履行职务等情况进行监督或者采取其他处理措施属于行政机关的内部层级监督行为，不是行政机关对外作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故彭冬梅提起的本案之诉不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定:驳回彭冬梅的起诉。彭冬梅已交纳的案件受理费50元予以退还。 彭冬梅不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，1.没有证据证明其2018年11月22日阻止的系正常合法的施工行为，其系阻止宣州区金坝街道办事处滥用职权强拆房屋、非法砍伐林木之违法行为。2.该次拆迁其未见到任何手续，宣城经开区公安分局在强拆现场系作为违法强拆者的帮凶，并非正常履行职务。所以，其对强拆行为予以阻止，在阻止过程中，金坝派出所民警暴力拉扯其胳膊并致其受伤。3.没有证据证明公安机关当天的出警系基于维护秩序的需要。4.其手臂系在与金坝派出所民警的冲突中受伤，一审法院应当认定金坝派出所民警存在暴力执法行为，宣城经开区公安分局对其报称的前述暴力执法事项不予立案，错误且失职。请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 宣城经开区公安分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，彭冬梅因认为金坝派出所民警在执法过程中对其实施暴力并致其受伤，故而向金坝派出所的上级机关即宣城经开区公安分局投诉，要求宣城经开区公安分局对金坝派出所相关民警的执法行为予以相应的监督及处理，此项请求的实质为要求上级公安机关履行警务督察职责。警务督察事项系公安机关的内部管理事项，并不具有外部行政行为的特征，并不直接对行政相对人设定权利义务，也不能对行政相对人的合法权益产生直接影响，故无论警务督察职责以积极的方式作为还是以消极的方式不作为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案中宣城经开区公安分局针对彭冬梅提出的金坝派出所民警对其暴力执法问题的投诉所作相关行为均不具有可诉性。一审法院裁定驳回彭冬梅的起诉正确。彭冬梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月十八日 法官助理王腾飞 书记员李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执172号之一 申请执行人：交银国际信托有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座16-17层，统一社会信用代码914200001775900188。 法定代表人：童学卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 被执行人：四川东鑫油脂有限责任公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经济开发区幸福村六社，统一社会信用代码915107255676193579。 法定代表人：黄东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林德强，该公司员工。 被执行人：甘孜州明珠花园酒店有限责任公司，住所地四川省甘孜州泸定县磨西镇，统一社会信用代码91513300746944534R。 法定代表人：谭均华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄东，男，汉族，生于1973年11月16日，住四川省绵阳市梓潼县。 被执行人：杨玉会，女，汉族，生于1973年8月18日，住四川省绵阳市梓潼县,。 关于交银国际信托有限公司（以下简称交银信托公司）与四川东鑫油脂有限责任公司（以下简称东鑫油脂公司）、甘孜州明珠花园酒店有限责任公司（以下简称明珠花园酒店）、黄东、杨玉会借款合同纠纷一案，履行四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第26277号、（2016）川成蜀证内经字第26278号、（2016）川成蜀证内经字第26279号、（2016）川成蜀证内经字第26280号、（2016）川成蜀证内经字第26281号、（2016）川成蜀证内经字第26282号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）川成蜀证执字第471号执行证书生效后，东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会未履行法律义务，交银信托公司申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程中，本院向被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人交银信托公司履行法律义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会名下有大额银行存款、车辆、证券等财产信息；经向绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会、梓潼县不动产登记中心查询，未发现被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会名下有可供执行的不动产；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，均未发现被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会名下有大额公积金、收益类保险及理财产品。根据交银信托公司提供的财产线索调查发现交银信托公司对明珠花园酒店名下位于四川省泸定县××镇的土地［土地证号：泸国用（2002）字第0××1号］及地上14处房屋（以下简称案涉财产）享有抵押权，本院已进行查封并完成价格评估，因四川省梓潼县公安局来函建议暂停处置，故暂未进行拍卖。本院已告知申请执行人交银信托公司，其对暂停拍卖无异议。除案涉财产外，被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会暂无其他可供执行的财产。 本院已对被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人交银信托公司告知本案的执行情况，其对终结本次执行程序无异议。本案中，暂未发现被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人交银信托公司发现被执行人东鑫油脂公司、明珠花园酒店、黄东、杨玉会有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郑 琴 书 记 员  罗靖雯
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初927号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：初同国，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王文，女，1967年3月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 两被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告初同国、王文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告初同国、王文的共同委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令初同国、王文共同偿还博兴农村商业银行借款本金200000元、至2020年12月31日止的利息132600.02元以及自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.律师费由初同国、王文承担。事实和理由：2012年5月7日，初同国与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定初同国向博兴农村商业银行借款200000元，借款期限自2012年5月7日起至2013年5月6日止，同时约定了偿还方式等。王文作为初同国的财产共有人出具《贷款还款责任承诺书》，为上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年5月7日，博兴农村商业银行依约向初同国交付借款200000元。借款到期后，初同国、王文未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 初同国辩称，对涉案借款合同无异议，但在签订过程中王文并不知情。另，本案已超诉讼时效。 王文辩称，对涉案借款事实不知情，该款项也未用于夫妻家庭生活，王文在本案中不承担还款责任。另，本案已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，博兴农村商业银行（贷款人）与初同国（借款人）签订合同编号为（博兴合行大世界支行）个借字（2012）年第059号的《个人借款合同》，约定：初同国向博兴农村商业银行借款200000元；借款期限自2012年5月7日起至2013年5月6日止；借款采取非循环方式，借款人在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 2012年5月7日，博兴农村商业银行向初同国发放贷款200000元，月利率为12.30000‰，借款到期日为2013年5月6日。 2019年5月15日，博兴农村商业银行就涉案借款向初同国发出借款逾期催收通知书。同日，初同国在该借款逾期催收通知书上债务人处签字。 庭审期间，博兴农村商业银行提交放款结清查询表、贷款账卡及利率变动明细表、贷款分类明细账、活期账号交易明细，证实涉案借款本金200000元未偿还，至2020年12月31日未偿还的利息为132600.02元，自2021年1月1日起的利息亦未支付。 2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2013]322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与初同国签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而初同国未依约履行还本付息的义务，其构成违约。 关于王文是否应偿还涉案借款。博兴农村商业银行提交贷款还款责任承诺书主张王文对涉案借款承担共同还款责任，王文质证称贷款还款责任承诺书上“王文”签字及手印不是王文本人书写及捺印，“王文”印章也不是王文本人所有。庭审期间，本院告知博兴农村商业银行是否就王文的上述签字及捺印的真实性进行鉴定，其未表示鉴定，要求王文对其质证意见承担举证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，博兴农村商业银行要求王文承担共同还款责任，在王文予以否认的情况下，对其诉讼请求要求王文承担责任所依据的证据贷款还款责任承诺书的真实性仍然具有举证责任。博兴农村商业银行未申请鉴定，现有证据不足以证实其要求王文承担共同还款责任的事实主张，应由其承担不利的后果。因此，王文对涉案借款不承担还款责任。 关于本案是否超过诉讼时效。初同国、王文主张本案已过诉讼时效。经查，博兴农村商业银行于2019年5月15日就涉案借款向初同国发出借款逾期催收通知书，初同国于同日在该借款逾期催收通知书上债务人处签字，表明其对涉案借款具有偿还的意愿。因此本案未超过诉讼时效。 博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，博兴农村商业银行要求初同国偿还借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。超出本院核定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、初同国于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。利息计算方法：1.至2020年12月31日止利息132600.02元，且不包含已支付的利息；2.以200000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。 二、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司对王文的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3145元，申请费2183元，由初同国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 红
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终543号上诉人（一审被告）：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省万源市，系一审被告王明华之妻。被上诉(一审原告)：王荔，女，生于1980年9月8日，汉族，住四川省宣汉县。一审被告：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省万源市。第三人：丁绍碧，女，生于1943年6月2日，汉族，住四川省万源市。上诉人黄曦忠因与被上诉人王荔等房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄曦忠在收到交纳第二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳第二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄曦忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈洁审判员  孙华审判员  谭兴二〇二一年三月二十二日书记员  冯谦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破193号之五申请人：深圳市轻松点科技有限公司管理人。代表人：孙程旭。2021年3月9日，深圳市轻松点科技有限公司（以下简称“轻松点公司”）管理人向本院提出申请，以破产财产已经分配完毕为由，请求本院裁定终结轻松点公司破产程序。本院查明，轻松点公司成立于2010年4月29日，认缴注册资本总额500万元，企业类型为有限责任公司，经营期限至2020年12月13日止，该司现已停止经营。2016年1月26日，深圳市宝安区人民法院征得申请执行人深圳市天龙世纪科技发展有限公司同意，将轻松点公司移送本院破产清算审查。2017年11月15日，本院裁定受理申请人深圳市天龙世纪科技发展有限公司对轻松点公司提出的破产清算申请，并于2018年3月9日指定广东融关律师事务所担任轻松点公司管理人。管理人接受指定后前往轻松点公司住所地，发现该司已下落不明。管理人要求轻松点公司法定代表人、股东、执行董事、高级管理人员移交财产、印章、财务账册和重要文件等，上述人员未予移交。本院经裁定确认25家债权人的债权，金额为16853928.95元，均为普通债权。2018年10月22日，本院裁定宣告轻松点公司破产。管理人经过接管及公开处置等方式共收到破产财产1290158.14元。2019年12月17日，本院裁定认可轻松点公司破产财产分配方案。扣除破产费用324836.02元后，可分配的财产总额为965322.12元。管理人根据该方案进行了破产财产分配。经过分配，普通债权的清偿比例为5.72%。本院认为，轻松点公司进入破产程序后，管理人依法对轻松点公司进行了清理，接收破产财产用于向各债权人清偿。现管理人已经完成了破产财产分配工作，其申请本院终结轻松点公司的破产程序有事实和法律依据，应予以批准。依法《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下：终结深圳市轻松点科技有限公司破产程序。本案破产申请费8205.71元，从破产财产中优先支出。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年三月十八日书记员 李慧敏
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初227号原告贾玉山，男，1959年10月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告贾玉山因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BC-0388的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告贾玉山与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0388的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市正威燃气有限公司，住所地在天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铁塔，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地在江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。法定代表人：黄锋,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴城虎，该公司员工。委托诉讼代理人：朱婷婷，该公司员工。一审被告：天津正威集团有限公司，住所地在天津市武清开发区泉旺路22号。法定代表人：武志祥，该公司总经理。再审申请人天津市正威燃气有限公司（以下简称正威燃气公司）因与被申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）及一审被告天津正威集团有限公司（以下简称正威集团公司）承揽合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终511号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。正威燃气公司申请再审称：富瑞公司提供的设备不符合合同约定且存在安全隐患，一、二审判决认定事实不清。1、富瑞公司交付的货物不符合合同约定的技术参数和配置要求，存在设计和安装缺陷，有极大的安全隐患;同时提供的产品无产品合格证、不能做备案登记，致使正威燃气公司定作设备的合同目的无法实现。2、双方技术协议约定流量计应当是信东品牌，但实际交付的是罗美特品牌；约定的加臭罐容积为25L，但实际交付的是24.5L，且至少7套设备没有交付加臭罐，已安装加臭罐的设备加臭罐与合同约定及出厂设备技术材料和质量证明不符。3、富瑞公司交付的设备存在设计及安装缺陷，设备配置的天然气报警探头位于罐体靠下部分，起不到监控效果，其中一个罐体在使用中顶部漏气，安监部门在检查时使用报警仪发现该情形，设备存在安全隐患。4、设备生产日期在案涉合同签订日期之前，富瑞公司交付的是库存积压产品，并非依照正威燃气公司的要求生产出来的设备。5、案涉设备属于特种设备，富瑞公司未提供权威机构出具的检测报告，没有证据证明提供的设备符合质量要求的。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：正威燃气公司申请再审的理由不能成立。富瑞公司与正威燃气公司之间的承揽合同合法有效。富瑞公司于2015年10月17日至2017年1月15日期间向正威燃气公司交付52套设备，双方于2018年5月签署对账单时正威燃气公司并未就标的物质量不符合约定提出异议，应认定案涉设备质量符合合同约定，正威燃气公司应向富瑞公司支付设备款。对于正威燃气公司申请再审提及的质量问题，本院认为：1、因流量计非隐蔽部件，在交付标的物时能够通过外观识别；虽然合同约定的加臭罐容积为25L，实际交付的加臭罐容积的铭牌显示为24.5L，加臭罐的实际容积与约定容积基本吻合，因流量计品牌、加臭罐的容积均属于可通过外观检验及时发现的情形，正威燃气公司亦未提交证据证明实际使用的流量计价值显著低于约定品牌或因加臭罐容积影响其实际使用；天然气报警探头系富瑞公司赠送，关于正威燃气公司称天然气报警探头安装位置偏下，正威燃气公司未举证证明双方合同约定具体安装位置；富瑞公司举证证明其52套低温液体贮罐均经过安检部门监督检验，正威燃气公司未举证设备还存在其他需要强制检验的部件；对于设备的生产日期，正威燃气公司接收标的物投入使用均未对此提出异议，其亦无证据证明该原因导致设备质量与合同约定不符。综上，正威燃气公司以富瑞公司交付标的物质量不符合约定为由拒付款项，不应支持。一、二审判决，并无不当。综上，正威燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市正威燃气有限公司的再审申请。审判长  李荐审判员  马燕审判员  杨艳二〇二一年三月三十日书记员  白妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4591号 原告：成都市龙井物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙井西街路口**。 法定代表人：黎江，董事长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：杨家年，男，1977年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业公司）与被告杨家年物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙井物业公司的委托诉讼代理人黄文英，被告杨家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙井物业公司向本院提出诉讼请求：判令杨家年支付2016年7月1日至2020年8月31日的物业服务费3132元，垃圾清理费400元。事实和理由：原、被告签订物业服务合同，约定原告为西街三小区的物业管理服务人，被告为物业受益人。随后，原告按照约定提供物业管理服务，被告系该小区1幢4单元6号业主，截止2020年8月31日，已拖欠物业费3132元，垃圾清理费400元。原告多次催收未果。 被告杨家年辩称，原告并未尽到物业管理义务。被告居住期间房顶漏水，物业公司并未处理，被告无奈只能自行处理。处理时不仅处理自己家里部分，还处理了公共部分。因找物业协商未果，故处理公共部分的费用应抵扣物业费。同时被告家门外天井漏水，物业公司不予处理。物业公司经常换人，导致出现问题无人处理。 本院认为，原告与西街三区居民自治小组签订的《物业服务合同》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。根据收费标准，自2016年7月1日至2020年8月31日，被告未支付的物业费金额为3132元，垃圾清理费金额为400元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。 对于被告提出的原告未尽到物业管理服务义务，导致房顶漏水不予处理导致被告产生损失的抗辩，本院认为，被告作为物业使用人，如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒绝交纳物业服务费，做法欠妥，亦不符合法律规定和合同约定。因此对被告以原告未尽管理职责故而拒绝交纳物业服务费的抗辩，本院不予采纳。被告称已经支付部分物业费和垃圾清运费，但并未举证予以证明，对其该项抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨家年自本判决生效之日起三日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付2016年7月1日至2020年8月31日的物业服务费3132元，垃圾清理费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨家年负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终942号 上诉人（一审被告）：李新红，女，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（一审原告）：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市皖西路六州首府6号304室。 负责人：周明维，该公司经理。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 上诉人李新红因与被上诉人上海深生物业管理有限公司六安分公司物业服务合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李新红以双方已达成庭外和解并已实际履行完毕为由，于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李新红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李新红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李新红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月十八日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7658号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒庆，安徽临湖律师事务所实习律师。 被告：张兰侠，女，汉族，1985年3月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告张兰侠保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告张兰侠的起诉。 案件受理费568元减半收取284元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员 张 建 二〇二一年三月三十一日 书记员 林丽洁
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执恢38号之十八被执行人：金思俊，男，汉族，1983年09月09日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人金思俊借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人金思俊银行账户内余额人民币0.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金思俊在中国农业银行账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月二十二日书记员 郭同强
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初977号 原告：熊某，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：周某2，女，1994年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般代理。 原告熊某与被告周某2合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人张艳，被告周某2及其委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因周某1死亡所得的城居死亡一次性待遇拨付费（养老个人账户×××36.47元和退统筹基础养老金2063.76元）和城职在职死亡一次性待遇拨付费（丧葬费17907.75元、一次性抚恤金17924.06元、养老个人账户×××02.38元），共计101834.42元。2、判令被告向原告支付占用资金利息损失，暂计算至起诉时约8000元（计算方式为：自2018年9月7日起至2019年8月19日以101834.42元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是继母女关系，2013年9月9日，原告与被告的父亲周某1进行结婚登记。2018年7月31日，周某1死亡。2018年8月3日，原告与被告就周某1遗留的财产签订分割协议，协议约定“周某1于2017年已交的社保所退保险费现金归熊某所有”。2018年9月6日，被告持有周某1死亡证明独自申领了周某1社保账户全部待遇，后经原告多番前往社保局调查才获知实情，经原告多次要求被告拒不退还。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，分家析产协议不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，合法有效，现被告拒不履行承诺的行为不仅违背诚信，已然构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，向法院提出上述请求事项，望法院予以支持，以维护原告的合法权益。 被告周某2辩称，原告主张被告返还死亡一次性待遇拨付费无事实和法律依据，应予驳回。周某1死亡后原被告已达成协议，协议第二条已明确约定。2017年周某1交社保费20640元。周某1火化、办酒席、墓地等费用全部由被告支付，原告主张返还该费用没有依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：熊某和周某1于2013年9月9日登记结婚。周某1于2018年7月31日死亡。熊某、周某2是继母女关系。2018年8月3日，熊某、周某2签订《协议》，该《协议》写明：“2、周某1于2017年已交的社保所退保险费现金归熊某所有。”熊某和周某2在该《协议》上签名。熊某提交的成都市社会保险综合业务办理结果通知单上写明参保人周某1待遇信息：养老个人账户：×××36.47元、退统筹基础养老金2063.76元，合计10700.23元，周某2在本人（代办人）签字处签名，经办时间：2018年9月6日。熊某提交的成都市社会保险综合业务办理结果通知单上写明参保人周某1待遇信息：丧葬费：17907.75元、一次性抚恤金17924.06元、养老个人账户：×××02.38元，合计91134.19元，周某2在本人（代办人）签字处签名，经办时间：2018年9月6日。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告身份信息、协议、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、结婚登记审查处理表、居民死亡医学证明（推断）书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，熊某、周某2于2018年8月3日已在《协议》上签名，该协议写明“周某1于2017年已交的社保所退保险费现金归熊某所有”，故本院支持周某2支付熊某66002.61元（×××36.47元＋2063.76元＋×××02.38元）。周某2陈述周某1的丧葬事宜由其办理。因丧葬费系用于周某1丧葬事宜的费用，故熊某主张分得丧葬费17907.75元的诉讼请求不符合法律规定，本院对熊某主张的该项诉讼请求不予支持。对周某2代领的一次性抚恤金17924.06元，熊某、周某2作为周某1的配偶和女儿应共同所有，故本院支持周某2支付熊某8962.03元（17924.06元×50%）。对熊某主张的利息，因原被告没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周某2于本判决书生效之日起十五日内支付原告熊某74964.64元。 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1248元，由原告熊某负担 411元，被告周某2负担837元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 琳 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗丽君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初2750号原告：苏思义，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘楚，男，汉族，住河南省遂平县。原告苏思义诉被告刘楚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告苏思义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付清所欠工资共计3830元。事实和理由：原告于2020年3月入职由被告刘楚经营的河南稻田文化传媒有限公司，公司位于驻马店市××城区××大道鹏宇金茂中心903。2020年7月公司因无证经营被工商局查封，被告刘楚宣布公司无法继续经营。被告拖欠原告工资3830元有欠条为证，至今未收到欠款。本院经审查认为，该案被告刘楚在驻马店市市内无固定住所，且其户籍地为河南省，应由户籍所在地人民法院管辖，本院没有管辖权，应移送至遂平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款，裁定如下：本案移送河南省遂平县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 姚 洁二〇二一年三月三十一日书记员 陈怡雯