福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初111号 原告：黄献池，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：黄奕群，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄献池与被告黄奕群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄献池的委托诉讼代理人张兴章，被告黄奕群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄献池向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款24000元，并自2019年9月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息；2.判决被告支付原告诉讼代理人费用1500元。事实与理由：被告因生意周转需要资金向原告借款30000元，双方约定月利率3%，如原告通过诉讼追讨本借款，被告应承担诉讼费、代理费。借款后，被告于2019年11月1日、2019年12月19日各还款3000元，合计6000元，尚欠借款24000元未还。 被告黄奕群辩称，本案借款并未实际交付。2015年被告向原告借款30000元，已还清，2019年9月12日原告向法院起诉被告，被告为了不连累担保人黄大池，便与原告进行协商，原告要求被告再还30000元才同意撤诉，被告重新出具本案的借条给他，但原告并未将原借条返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月23日，被告向原告借款30000元，被告于借款当日出具借条1份交原告收执，借条载明担保人黄大池。被告于2015年11月24日、2015年12月23日、2016年1月23日、2016年2月23日、2016年3月25日、2016年4月30日、2016年5月25日、2016年6月24日、2016年8月3日、2016年8月29日、2016年9月26日、2016年11月2日、2016年12月8日、2016年12月27日、2017年2月7日、2017年2月27日、2017年4月25日、2017年7月14日、2017年12月25日、2018年1月24日分别向原告转账1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、2400元、2400元、6000元、10500元，合计40500元。原告于2019年9月12日向本院起诉被告、黄大池民间借贷纠纷一案[案号：（2019）闽0521民初7653号]（以下简称7653号一案），后于2019年9月19日撤回起诉。被告于2019年9月20日向原告出具借条1份（以下简称案涉借条），载明被告向原告借款30000元，双方约定由被告分10期偿还，每月还款3000元，被告于2019年11月1日、2019年12月19日向原告还款各3000元。原告于2021年1月4日向本院起诉，并支付委托代理人费用1500元。 综上事实，本院认为，原、被告均确认案涉借条为原告起诉7653号一案后，被告与原告协商后重新出具给原告，该借条所载明的借款金额与7653号一案的借款金额一致，原告虽主张除了7653号一案的借款30000元外，被告还陆续向原告小额借款，但被告不予认可，原告也未能提供证据证明，原告的主张缺乏依据，不予采信，应认定案涉借款载明的借款30000元与7653号一案的借款30000元为同一笔借款。7653号一案的借款发生于2015年10月23日，被告于2013年11月至2017年12月25日期间在相对固定的时间向原告转账支付1200元、2400元6000元，数额相对规定，也与原告主张的双方约定月利率4%相符，完全符合民间借贷的利息支付规律，故原告主张双方对借款约定月利率4%予以采信，被告主张双方约定按每月1200元进行分期还款缺乏依据，不予采信。因双方约定的利息超过法律规定的利息保护限度，故被告已付的利息应调整为按月利率3%计算，被告已付的部分作为利息为225000元（30000元×3%×25个月），超过部分即7500元（30000元-22500与阿奴）应作为偿还本金予以扣抵，故至2017年12月25日被告尚欠原告借款22500元（30000元-7500元）。原告自认被告于2018年1月24日向其转账10500元为双方约定分三期偿还借款，因双方有约定利息，对原告主张其中的500元作为支付利息予以支持，剩余10000元应作为偿还本金予以扣抵，至2018年1月24日被告尚欠借款本金为12500元（22500元-10000元），故案涉借条的实际借款金额应按12500元予以认定。借条出具后，被告已还款6000元，应认定被告尚欠原告借款6500元。原告请求被告偿还的借款应按6500元予以支持。原、被告均确认案涉借条出具后，双方约定分10期偿还本金，可认定双方未约定利息，原告请求被告自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息缺乏依据，不予支持，原告请求的利息应调整为按2021年1月4日原告起诉催告时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告未能按照双方约定还款，原告请求被告支付其诉讼代理人费用1500元，符合双方的约定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告抗辩其无需还款缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，判决如下： 被告黄奕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄献池借款6500元，并按年利率3.85%计付2021年1月4日起至还款之日止的利息。 一、被告黄奕群应于本判决生效之日起十日内支付原告黄献池诉讼代理人费用1500元。 二、驳回原告黄献池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由原告黄献池负担229元（多预交的379元予以退回）。由被告黄奕群负担75元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二一年三月三日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。