宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初347号原告：郝永峰，男，1961年1月15日出生，回族，个体（自述），住吴忠市利通区。委托诉讼代理人：杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。被告：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司，住所地大武口区。法定代表人：许挺进，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：钱伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。被告：王希德，男，1962年8月10日出生，回族，职业不详，住吴忠市利通区。原告郝永峰与被告王希德、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司（以下简称市星凯建筑公司）、石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称市众安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永峰及其委托诉讼代理人杨萍、被告市星凯建筑公司的委托诉讼代理人杨雨潇、马旭、被告市众安房地产公司的委托诉讼代理人李耀强、沙洪超到庭参加了诉讼，被告王希德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝永峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王希德支付原告工程款277000元，逾期付款利息6025元（277000元×4.35%÷12个月×6个月），两项合计283025元（利息暂计算至2020年12月31日止，自2021年1月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算利息）；2.请求判令被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司对上述工程款承担连带付款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原告与被告王希德签订了由石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司承建的石嘴山市众安房地产开发有限公司开发的大武口区众安府佑水乡SE工程《分项工程承包合同》，约定由原告承包SE1#车库、1#楼、2#楼水暖工程，同时口头约定由原告承包10#楼、幼儿园水暖工程，合同签订后，原告开始依据合同内容进行施工，原告与被告王希德于2016年5月11日对已完成工程进行了结算，双方签订了工程结算单。自结算单签订后，原告多次找被告催要所欠付的工程款，后被告王希德于2019年7月19日在结算单中承诺所欠工程款277000元于2020年6月底前付清。但时至今日，被告王希德依然对欠款分文未付，以各种理由推诿，为此，原告诉至法院，望判如所请。市星凯建筑公司辩称，请求驳回原告对星凯公司的诉讼请求。1.被告王希德挂靠石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司（以下简称“星凯公司”）承包了石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称“众安公司”）发包的府佑水乡SE组团、NE组团、SG组团和NB10#、幼儿园工程后，将其中部分工程转包给原告施工。王希德系本案挂靠人和转包人，星凯公司系被挂靠人，众安公司系发包人；2.原告主张缺乏合同依据。根据原告提交的《分项工程承包合同》显示，原告与王希德直接建立合同关系，与星凯公司不存在合同关系，星凯公司也从未与原告有过任何工程管理或工程款支付的往来，即便王希德与星凯公司之间存在挂靠关系，但王希德系以自己的名义与原告直接建立合同关系，故本案也不存在表见代理的可能，因此原告突破合同相对性直接向星凯公司主张工程款缺乏合同依据；3.原告的主张缺乏法律依据。如前所述，星凯公司与原告不存在合同关系，原告无权突破合同相对性向星凯公司主张权利。虽然《建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人”，但该规定不能肆意做扩大解释，仅限于存在转包或违法分包事实的案件中，转包人或违法分包人与发包人承担共同责任，但法律条文并未规定被挂靠人也应当承担连带付款责任。基于此，原告突破合同相对性向星凯公司主张权利缺乏法律依据；4.星凯公司对于王希德欠付原告工程款的事实不具有过错。根据星凯公司与王希德签订的挂靠协议显示，双方在约定工程款付款时间和方式时系依附于发包人支付工程款的模式，据此证实星凯公司在本案中仅仅负有工程款的转付义务，即星凯公司在收到众安公司支付工程款后扣除管理费和税金直接向王希德进行支付。那么基于该等事实，即使众安公司欠付王希德工程款，从而导致原告的工程款不能及时支付，与星凯公司无关，星凯公司对于工程款迟延支付的事实不具有过错，不应当承担任何利息；5.星凯公司已不具备向原告承担付款责任的前提条件。退一万步讲，即使星凯公司欠付王希德工程款，但石嘴山市中级人民法院依据（2019）宁02执恢2号裁定，向星凯公司送达了《履行到期债务通知书》，要求星凯公司直接向王希德的债权人张波履行到期债务9555833.13元，该等金额已远远超过星凯公司可能欠付王希德的工程款，在星凯公司协助法院履行执行义务后，便不再承担向王希德支付工程款的前提。市众安房地产公司辩称，1.本案众安公司是工程发包方，与原告之间没有合同关系；2.原告要求众安公司承担连带责任不符合法律规定，因此请求驳回原告对众安公司的诉求。王希德未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原告郝永峰为支持其主张向法院提交了以下证据：证据一、国家企业信用信息系统打印件2份；证据二、分项工程承包合同1份；证据三、工程结算单2份。本院认证，以上证据在关联性上能体现郝永峰待证事实的存在，且该待证事实与本案争议之间具有实质关系，本院予以确认。被告市星凯建筑公司提交了以下证据：证据一、《建筑工程施工合同》复印件1份；证据二、《建设工程劳务承包合同》复印件1份；证据三：（2019）宁02执恢2号执行裁定书、《履行到期债务通知书》复印件各1份。本院认证，原告质证称对被告提交的上述证据的真实性无异议，上述证据均与王希德具有关联性，且与本案待证事实相关，故对该证据予以确认。被告王希德、市众安房地产公司在举证期限内及本案庭审中未向本院提交证据。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：2011年7月2日，原告郝永峰与被告王希德签订了关于大武口区众安府佑水香SE组团工程的一份《分项工程承包合同》。2016年5月11日，原告与王希德就已完成工程进行结算，并出具了结算单。结算单出具后，原告找被告王希德催要所欠工程款，王希德于2019年7月19日在结算单中写明“剩余工程款和保修金共计贰拾柒万柒仟元￥277000，二〇二〇年六月底前付清，王希德”，原告写明“同意付款期限，郝永峰”。上述277000元工程欠款到期后，王希德没有向原告支付该笔款项，为此，原告诉至法院，要求判令被告王希德支付下欠工程款277000元，并要求判令被告市星凯建筑公司、市众安房地产公司承担连带清偿责任。另查明，被告市众安房地产公司自认其系涉案工程的发包人，被告市星凯建筑公司是施工方，被告王希德系挂靠市星凯建筑公司施工。被告市星凯建筑公司自认市众安房地产公司系涉案工程的发包人，王希德系挂靠市星凯建筑公司施工。原告陈述涉案工程于2013年交工，并且已经过三年的质保期。本院认为，关于涉案工程原告系没有资质的实际施工人，其与被告王希德签订的《分项工程承包合同》系无效合同。虽然该合同系无效合同，但是原告进行了实际施工，被告王希德在工程结算中对原告施工内容及下欠工程款277000元(包含保修金)予以确认，并承诺在2020年6月底前付清欠款，而且原告陈述涉案工程于2013年交工，并且已经过三年的质保期，本案中被告市星凯建筑公司、市众安房地产公司也没有抗辩涉案工程未经验收或不合格以及提供这方面的证据，故涉案工程经验收合格应予采信，被告王希德应向原告支付上述工程款277000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。2020年6月30日付款期限到期后，被告王希德至今未向原告付款，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告王希德支付自2020年7月1日至2020年12月31日期间的利息于法有据，本院参照一年期贷款市场报价利率标准对自逾期还款之日2020年7月1日至原告主张之日2020年12月31日的利息5347元（277000元×3.85%÷365天×183天）予以支持；2021年1月1日至本判决确定给付之日的利息，被告王希德应按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付。原告主张被告市星凯建筑公司、市众安房地产公司对上述款项承担连带责任，但原告并未举证证明被告市众安房地产公司欠付被告市星凯建筑公司、王希德工程款数额，被告市星凯建筑公司、市众安房地产公司也未在结算单上盖章确认，在这种情况下，原告主张被告市星凯建筑公司、市众安房地产公司承担付款责任，欠缺证据佐证，也不符合相关法律的规定，不应支持。被告王希德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己享用的答辩、举证、质证等相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百八十八、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希德于本判决生效后十五日内向原告郝永峰支付工程款277000元，支付自2020年7月1日至2021年12月31日产生的利息5347元，共计282347元；2021年1月1日至本判决确定给付之日的利息，被告王希德应按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付；二、驳回原告郝永峰其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，由郝永峰负担7元，王希德负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月十九日书记员 杨红霞附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。