陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2246号原告：龙某某，女，汉族，村民。原告：姚某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：翟某某，陕西健旭律师事务所律师。被告1：陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称泾河新城管委会）。法定代表人：张某1，系管委会主任。委托诉讼代理人：唐某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:康某某，男，汉族，居民。被告2：陕西省地方电力（集团）有限公司西咸新区供电分公司（以下简称电力公司）。负责人：党某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚某2，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，陕西众邦律师事务所实习律师。被告3：陕西明珠家居产业有限公司（以下简称陕西明珠公司）。法定代表人：贺某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，居民。被告4：西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司（以下简称西安明珠公司）。法定代表人：祁某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张某3，男，汉族。原告龙某某、姚某1与被告泾河新城管委会、电力公司、陕西明珠公司、西安明珠公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、四被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某、姚某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令各被告赔偿原告486684.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日01时29分许，姚某某XX号XX城XX镇XX大道由东向西行驶至沣泾大道与寿平村村道交叉口时，撞上立于道路上的障碍物（电杆水泥基地），引发本次事故，事故直接导致姚某某死亡。据悉，在本次事故发生前，该路段就已经发生多起交通事故，且相关单位也多次向被告报告过该路段的安全隐患，希望能够将事故路段的安全隐患移除，但是截至到该案发生，被告均没有采取任何措施，更是导致了本案悲剧的发生。被告随即将事故中所撞的障碍物移除，使设施路段能够正常通行。现姚某某于该事故中死亡，根据相关法律规定，由其父亲姚某1、母亲龙某某作为原告提起诉讼。被告泾河新城管委会答辩称：一、答辩人不是本案适格被告，原告所称事故中所撞障碍物（电线杆）的所有人和管理人不是答辩人。二、受害人在驾驶过程中没有尽到合理的安全注意义务是造成本案交通事故的直接原因，因此产生的损害结果应当由受害人自行承担。三、答辩人就道路设施已经尽到了相应的安全保障及警示责任。被告电力公司答辩称：一、本案系交通事故，并非电力事故，答辩人不是责任方。二、答辩人不是涉案电杆的产权人和管理人，对涉案电力设施不享有权利，不承担义务。三。答辩人依据法律规定和企业社会责任对涉案设施的安全隐患反复督查提醒，履行了自身职责义务，对涉案事故的发生无过错。被告陕西明珠公司答辩称：一、交通事故认定书对本次事故的责任做出了明确的认定，答辩人不应承担赔偿责任。二、根据民法典侵权责任篇之相关规定，答辩人对本次事故的发生并不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。被告西安明珠公司答辩称：一、本次事故已有交警大队出具《交通事故责任认定书》进行了明确的责任划分，答辩人并无责任，因此不应承担任何赔偿责任。二、事故发生时答辩人并非该涉案电杆的管理人，所以没有任何过错责任，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：一、道路交通事故认定书，证明本案发生的具体时间、地点、经过，造成本案事故发生是因为事故发生地点的道路障碍物，严重影响了道路交通安全。二、火化证、户口注销证明，证明本次交通事故导致了姚某某本人死亡。三、交通事故现场勘察图、道路交通事故现场勘查笔录、事故发生地照片，证明1、事故发生时姚某某所撞的电线杆位于主干道，导致相应道路不具备正常通行条件，2、事故发生时间为夜间，但事故发生所在的十字路口缺少照明条件，严重影响道路行驶，3、事故发生地的照片可以显示出不仅当事人姚某某所行驶的车道具有障碍物，其他车道也在不同程度上具有障碍物影响安全通行。四、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故发生时姚某某车速为75km/h，不存在车速过快的情况。五、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明姚某某在驾驶涉案车辆时并不存在酒后驾驶的行为，在其驾驶涉案车辆的过程中意识清醒，对车辆具有足够的控制能力。六、泾河新城道理交通安全委员会办公室文件、议题征集表，证明涉案路段存在严重的安全隐患，被告应当承担相应的侵权责任。被告泾河新城管委会对原告证据的质证意见为：对六组证据真实性认可。对证据一证明目的不认可，姚某某超速驾驶违反了道路交通安全法；对证据二证明目的认可；对证据三证明目的不认可，事发路段已经设置了警示标示和交通标线，路口东西两侧均有照明设施，不存在原告所述的缺少照明条件这一事实；对证据四证明目的不认可，该鉴定书鉴定事发时车速是75公里每小时，但该路段限速每小时60公里，姚某某属于超速驾驶；证据五证明目的不认可，虽然表明姚某某不存在酒后驾驶，但不能排除姚某某存在疲劳驾驶等情形；证据六证明目的不认可，管委会不应承担法律责任。被告电力公司对原告证据的质证意见与被告泾河新城管委会质证意见一致。被告陕西明珠公司、西安明珠公司对原告证据的质证意见为：证据一真实性认可，事故形成原因认可，本起事故属于单方事故，证明目的不予认可；证据三、六证明目的不认可；其他证据质证意见与被告泾河新城管委会意见一致。被告泾河新城管委会提供证据如下：一、泾河新城交通安全警示牌提升方案、泾河新城城市配套维护问题申报单，证明在本案事发之前，被告就已经对事发路段进行了反光漆刷漆维护，且放置反光弹力柱等警示标志。二、事故发生时现场照片，证明事故发生时，姚某某所撞高压电杆就已经设置反光漆、反光弹力柱等设施，标识明显，足以起到警示作用。三、事发全路段情况照片，证明事发路段设有限速60km/h和减速慢行标志，姚某某若按交规规范驾驶就不会发生本次事故。原告对被告泾河新城管委会证据的质证意见为：证据一不认可，照片与涉案路段不存在一一对应关系，且城市配套维护问题申报单等证据恰好说明被告泾河新城管委会作为管理单位，对涉案路段的安全通行具有管理责任；证据二真实性认可，证明目的不认可，从事故现场照片可以看出该路段十字路口并未设置照明设施，不具备良好的夜间通行条件，障碍物上的反光漆也不反光；证据三真实性认可，证明目的和关联性不认可，照片拍摄时间为2020年9月20日，事故发生在2020年4月23日，时间、地点均不符。被告电力公司、陕西明珠公司、西安明珠公司对被告泾河新城管委会的证据均予以认可。被告电力公司提供证据如下：一、《中标通知书》、招标代理公司网页截图《关于XX城XX镇XX、XX线XX路、XX路南干线、崇文重点镇项目1#块地、8#块地10KV外线及焦村城改项目（10KV外线）电力迁改及部分线路新建拆除项目的采购结果公告》、茯茶镇10KV施工合同（终稿）、陕西省西咸新区泾河新城土地储备中心登记信息，证明：1、被告泾河新城管委会下属事业单位土地储备中心以发包方的身份组织筹备电力迁改项目，XX线XX路线路，包含于此次迁改项目中，2、被告泾河新城管委会及土地储备中心对涉案地点存在安全隐患早已明知，3、迁改项目完成后的竣工交付由发包人与施工方约定履行，并未向被告电力公司移交产权或委托管理。二、用电客户信息截图，被告陕西明珠公司、西安明珠公司工商信息及关系图，161明珠I、163明珠II线路走径图，XX线XX路计划停电时间变更申请单，关于110KV高压变电站161明珠、163明珠2线恢复送电申请，配电第一种工作票，运行工作记录，证明：1、涉案电杆产权属于被告西安明珠公司所有，2、被告西安明珠公司与被告泾河新城管委会对涉案电杆存在安全隐患在事发前已知晓，3、电力迁改工作安全措施均由施工单位负责，与被告电力公司无关。三、用电安全隐患督查通知单及照片、关于XX城XX大道道路中间电力设施存在重大隐患报告及附件，证明：1、涉案电杆属于明珠家居而非被告电力公司，管理维护及法律责任由产权人负责，2、被告电力公司就涉案电杆多次发出风险警示，并同时向泾河新城管委会报告，已履行了告知义务，对本起事故不应承担责任。原告对被告电力公司证据的质证意见为：证据一真实性认可，证明目的不认可，电力公司对涉案路段存在安全隐患不知情不符合事实；证据二真实性认可，证明目的部分认可，电力公司对涉案路段存在安全隐患不知情不认可，电力公司只提供配电服务不认可；证据三真实性认可，对证明目的对于安全隐患尽到了告知义务不认可。被告泾河新城管委会对被告电力公司的证据均予以认可。被告陕西明珠公司对被告电力公司证据的质证意见为：证据一、二认可；证据三真实性和证明目的均不认可，两份函中12月17号的那份没收到。被告西安明珠公司的质证意见与被告陕西明珠公司一致。被告陕西明珠公司未向本院提交证据。被告西安明珠公司未向本院提交证据。本院对原、被告提供证据认定如下：本院认为原告提供的六组证据客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。本院对被告泾河新城管委会、电力公司提供的证据真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日01时29分许，姚某某XX号XX城XX镇XX大道由东向西行驶至沣泾大道与寿平村村道交叉口时，撞上明珠专线电杆防护墩，发生单方事故，造成姚某某死亡，车辆及防护墩受损的交通事故。西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，姚某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款规定，负本起事故的全部责任。XX线XX线XX路线路，该专线及相关电力设施产权人和管理人为被告陕西明珠公司，使用人为被告西安明珠公司。2014年2月13日电力部门向被告陕西明珠公司送达了用电安全隐患督查通知单，警示涉案电杆存在安全隐患。2018年被告电力公司向被告陕西明珠公司作出了关于XX城XX大道路中间电力设施设备存在重大隐患报告，该报告抄送被告泾河新城管委会。被告泾河新城管委会曾对事发路段的道路障碍物设置安全警示标志，如刷醒目颜色油漆、增设弹力柱等，但事发地点缺乏夜间照明设施，涉案障碍物也未设置夜间爆闪灯等警示标志，夜间通行条件较差。现姚某某因该事故死亡，根据相关法律规定，其父亲姚某1、母亲龙某某作为原告提起诉讼。经本院核实，姚某某死亡赔偿金721960元（36098元/年*20年），丧葬费39180.5元（78361元/年*0.5），精神抚慰金酌情认定为50000元。另查明：明珠专线涉案电杆及防护墩障碍物已移除，安全隐患已消除。本院认为：姚某某驾驶车辆过程中撞到明珠专线电杆防护墩死亡，原告起诉至法院要求相关责任单位承担赔偿责任，本案案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本次事故系多个原因造成的。依据西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书及司法鉴定意见书可以看出，事发时姚某某车速约为75km/h，夜间行驶车速较快，姚某某作为完全民事行为能力人，未能保证安全驾驶，对事故发生具有重大过错，应承担80%的主要责任。XX线XX道，也是事故发生的原因之一。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《电力供应与使用条例》第十七条、《供电营业规则》第四十七条、第五十一条规定，被告陕西明珠公司作为涉案障碍物的产权人和管理人，涉案障碍物占据行车主干道多年，电力部门曾提示涉案电杆具有安全隐患，被告陕西明珠公司应能认识到障碍物长期占据主干道存在极大风险，却未能及时将障碍物移除，未尽到管理职责，应承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国电力法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，被告泾河新城管委会对涉案障碍物也具有监督管理义务，被告泾河新城管委会虽对涉案障碍物设置安全警示标志，如刷醒目颜色油漆、增设弹力柱等，但事发地点缺乏夜间照明设施，涉案障碍物也未设置夜间爆闪灯等警示标志，夜间通行条件较差，可见被告泾河新城管委会并未尽到全面地安全防护和警示义务，且涉案障碍物占据道路多年，被告泾河新城管委会作为道路管理者，未能与障碍物产权人积极协商尽快移除，对事故发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告电力公司作为供电企业，为XX线XX路线路提供供电服务，被告陕西明珠公司并未委托供电企业维护管理，故被告电力公司对涉案障碍物不具有维护管理义务，且被告电力公司对于涉案障碍物存在安全隐患已提醒通知管理权人，尽到了风险告知的义务，被告电力公司对事故的发生不应承担责任。被告西安明珠公司仅为XX线XX路线路的使用人，对事故的发生不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姚某某死亡赔偿金721960元，丧葬费39180.5元，精神抚慰金50000元，合计811140.5元。由被告陕西明珠公司于本判决生效之日起十日内向原告赔付81114.05元（811140.5*10%）;由被告泾河新城管委会于本判决生效之日起十日内向原告赔付81114.05元（811140.5*10%）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8600元，由原告龙某某、姚某1承担6880元，被告陕西明珠公司承担860元，被告泾河新城管委会承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇二一年三月三日书 记 员  张 超1