江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2399号上诉人（原审原告）：金仁平，男，1965年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹香来，江苏三宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵学虎，男，1966年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。上诉人金仁平因与被上诉人赵学虎财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张卓慧独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人金仁平及其委托诉讼代理人刁杰、邹春来，被上诉人赵学虎及其委托诉讼代理人秦理澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金仁平上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵学虎赔偿金仁平经济损失33000元。2.赵学虎负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，南京市浦口区星甸街道解放桥社区后童组按照“增减挂钩”的相关政策进行搬迁。搬迁过后，“秋树塘”属于复垦范围内。经村民讨论和村委会认同，确定后童组复垦地“秋树塘”属金仁平和王其付两家所有，随后二人对该地块划分了界线，约定上埂属于金仁平，下埂属于王其付。金仁平在分得该地块后，即在该地上依法种植。2019年12月份，已经迁出该村20年的赵学虎，以金仁平所用土地是其自家以前的老牛屋地为由，与金仁平产生矛盾，先后拔掉金仁平栽种的高2.5米的雪松近400棵（市值近4万元)，且已致该批雪松无法成活。金仁平于2016年1月16日报警处理。警方通知社区进行处理，解放桥社区协调员秦仁华与后童组组长毛正付通告赵学虎调解处理，赵学虎不愿赔偿。至2020年8月11日，解放桥社区多次组织处理，赵学虎仍不赔偿。本案属于损害赔偿纠纷，不是土地使用权纠纷，金仁平一审提供的证据足以证明该土地使用权人为金仁平。金仁平并未要求法院对土地权属进行确认，只是要求赵学虎赔偿，本案属于人民法院涉案范围。金仁平提供的证据足以证明赵学虎实施了侵害行为。一审法院分配举证责任不公，金仁平已经进行了一定的举证，赵学虎理应承担相应的举证责任。赵学虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案金仁平的诉讼请求和事实理由都涉及到土地使用权，土地使用权属于政府处理范围，不属于法院处理范围。金仁平要求赵学虎赔偿树苗损失，没有事实依据，赵学虎从来没有损害金仁平的树苗。金仁平提出的赔偿田亩数和树苗的棵数、高度、价格也没有事实依据。金仁平向一审法院起诉请求：赵学虎赔偿金仁平损失33000元。一审法院查明事实：解放桥社区后童组在2017年进行了增减挂钩搬迁。2019年12月，金仁平向南京市浦口区星甸街道解放桥社区反映自家在组分配的复垦地约0.7亩土地上栽种的苗木被赵学虎拔掉，原因是赵学虎认为金仁平栽种的地块是自家以前的老牛屋的地，解放桥社区和后童组组长协调未果。庭审中，金仁平陈述，金仁平在案涉土地附近有责任田，案涉土地原为池塘，池塘不在责任田证书上，池塘复垦后，金仁平于2019年春天开始栽种南瓜、山芋，2019年10月开始种树。赵学虎陈述，诉争土地原系赵学虎父亲的宅基地，金仁平种南瓜之前，赵学虎一直在该土地上栽种杂树。金仁平、赵学虎双方均未提供享有诉争土地使用权的相关权属证明。金仁平对于损失的计算，陈述“按照大概40000元/亩，大概0.7亩计算，大约28000元，还有其他人工费用5000元左右，合计33000元”。赵学虎申请证人倪某出庭作证，证人当庭陈述不确定赵学虎所述牛棚是否在案涉土地，对金仁平是否在案涉土地耕种及栽树、拔树均不知情。一审法院认为,当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金仁平主张赵学虎赔偿因其毁损金仁平苗木导致金仁平遭受的损失，赵学虎不认可毁损金仁平栽种的苗木，金仁平提交的证据材料不足以证明赵学虎砍伐了相应的数量及价格的苗木，且金仁平对于所主张苗木的金额均系自行估算，缺乏证据证明，对金仁平要求赵学虎赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。双方之所以发生诉讼，是因为双方对于涉诉土地的使用权发生争议。农村集体土地的分配，由村民会议讨论决定。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，双方均未提供享有诉争土地使用权的相关权属证明，案涉土地的使用权属问题应由解放桥社区村民会议讨论后决定，属于村民自治范畴，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回金仁平的全部诉讼请求。一审案件受理费626元，减半收取313元，由金仁平负担。双方对一审法院查明的事实并无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，金仁平提交：证据1.证明一份，拟证明该地块属于金仁平所有，该证明内容为：兹有星甸街道解放桥社区后童组复垦地秋树塘，确系金仁平和王其付两家所有。南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会加盖了印章，并注明：根据后童组及群众签字意见，请款属实。日期2020年12月12日。落款中还有多人签名和电话。证据2.录音及文字整理稿一组，拟证明赵学虎自认拔掉金仁平的树苗。录音时间是拔树苗前一天。证据3.视频一组，拟证明赵学虎拔掉的雪松情况。赵学虎质证称，对证据1真实性认可但与本案无关。证据2不认可，通话人不是赵学虎，证据3真实性认可，但与本案没有关联。二审中，金仁平主张案涉土地是复垦耕地，2019年3月村里统一安排分给金仁平，当时村委会召开口头会议研究决定，有村领导和组长参加，金仁平没有参加，也没有任何证据证明上述情况。其认为这块不是宅基地，所以就种植了树苗，该树苗是从其苗木田移栽而来，时间是2019年10月左右，种了大约500棵。其认为公安机关应介入本案调查。赵学虎陈述称，村委会从来没有研究过案涉土地，该块土地为赵学虎所有，金仁平是否在该土地上种树其不清楚。赵学虎当庭并明确确认案涉树苗不是赵学虎所拔，赵学虎也没有指派家人或其他人去拔除树苗。本院认为，本案二审争议焦点为：赵学虎是否应赔偿金仁平损失。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，四者缺一均不能构成侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金仁平上诉主张赵学虎将其树苗拔除，侵害其民事权益，就此应由金仁平提交证据予以证实。从其提交的证据来看，双方确对案涉土地的承包和使用存在争议，但金仁平提交的证据尚不足以证明赵学虎实施了侵害金仁平树苗的行为。金仁平主张赵学虎赔偿其损失，但其提交的证据不能证明其主张，金仁平应自行承担相应的不利后果。如金仁平认为本案应由其他有权机关处理，应另行向有关机关及时报案以主张其权利。综上所述，金仁平的上诉请求并无事实及法律依据，其上诉请求应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人金仁平负担。本判决为终审判决。审判员  张卓慧二〇二一年三月二十六日法官助理王笑得书记员汪海燕