福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0925民初45号 原告：刘立斌，男，1980年1月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：黄**，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告:张伦鸿，男，1978年8月20日生，汉族，周宁县人，现住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 第三人：张清华，女，1983年1月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告刘立斌与被告张伦鸿、第三人张清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立斌及其委托诉讼代理人黄**、郭汉斌，被告张伦鸿的委托诉讼代理人叶石滔到庭参加诉讼，第三人张清华经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘立斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张伦鸿偿还借款180万元及利息（从起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。事实与理由：2011年9月22日，被告因缺少资金为由向原告借款，原告于当日委托上海宏企建材有限公司向被告指定收款人上海储钻金属材料经营部（个人独资企业，张清华系唯一股东）账户汇款230万元，此后被告返还50万元。2012年10月25日被告向原告出具借条一张，对双方借款进行结算，此后，被告一直未就上述借款作出偿还表示，直至今日。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告张伦鸿答辩称：2011年9月，被告张伦鸿未向原告提出过借款230万，也没有指定任何账户收取原告诉状所述的借款款项和归还原告诉状所称的50万元事实。2012年10月25日，被告张伦鸿确有用款需求，应原告要求先由被告张伦鸿出具《借条》给原告，且《借条》约定先扣除借款砍头息50万元，之后被告张伦鸿认为借款1个月，借款利息50万过高停止向被告借款。从始至终，原告实际上并未将借款230万元支付给被告，本案当中的借款行为尚未实际发生，被告张伦鸿无需承担还款责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人张清华未作答辩。 根据原告陈述、被告答辩本院确认本案的争议焦点为：被告张伦鸿是否需要还款150万元给原告刘立斌。 经审理查明，原告刘立斌向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据2、2012年10月25日的借条复印件一份，拟证明被告于2011年9月22日向原告借款230万元；证据3、民生银行银行转账记录及对账单，拟证明原告委托的公司于2011年9月22日向被告指定的收款公司汇出借款230万元；证据4、个人独资企业营业执照，拟证明上海储钻金属材料经营部为个人独资企业，第三人张清华为上海储钻金属材料经营部的唯一股东；证据5、2012年6月25日欠条复印件一份，拟证明被告借款的事实；证据6、银行转账凭证复印件一份，与证据3相关联，证明目的一致；证据7、手机屏幕截图，拟证明被告2011年发信息指示原告将款项转账至指定的账户；证据8、原告与张清华的谈话录音，拟证明被告在使用上海储钻金属材料经营部，被告与张清华系亲属关系；证据9、上海鸿企建材有限公司营业执照，法定代表人身份证复印件以及说明，拟证明转账230万元是受原告委托通过公司账户转账到指定的上海储钻金属材料经营部账户。 被告张伦鸿对原告提供的证据质证称：对证据1的三性没有异议；对证据2的三性均有异议，认为借条是被告书写，借款是2012年9月25日，具条是10月25日，原告为了配合本案诉讼，故意涂改了时间，该证据与本案无关，原告并没有向被告借款。存在约定高利贷，一个月时间50万元的利息；对证据3真实性合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明案外人的转账情况，与本案被告无关，原告并未向被告支付230万元；对证据4真实性合法性无异议，对关联性有异议，我方认为和本案没有关系；对证据5的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，该证据是2014年的金坛市人民法院受理的金坛物流城破产案件的，被告应原告的要求出具的，只是为了参与破产案件的分配，该证据没有被金坛市人民法院认定。该借条实际是由原告提供的，先盖有公章，其并不是真实的债权，是基于为了参与到金坛物流城的分配；对证据6的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该证据和本案没有关系；对证据7由于被告无法提供原件，对该证据的三性不予认可；对证据8三性有异议，本案的第三人未到庭，是否是其陈述，是否与原告存在恶意串通的行为都无法查明；对证据9的营业执照，法定代表人身份证复印件三性无异议，但对说明有异议，只盖了个公章和法人签字不能证明就是原告所有的，应当由其出庭接受法庭的询问才可以证明这个事实。 被告张伦鸿及第三人张清华未提供证据。 由于第三人张清华无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃质证权利。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否有借款的事实。根据争议焦点本院对本案证据分析认定如下： 从原告提供的证据2《借条》体现被告于2012年10月25日向原告出具借条，《借条》内容为：今借到刘立斌人民币壹佰捌拾万元整，借款日期为2011年9月25日，至2012年10月25日应付利息50万元整。原告还提供证据5证明被告于2012年6月25日出具的并有金坛市钢材物流城有限公司为担保人盖章的《欠条》一份，该《欠条》的内容为：本人张伦鸿于2011年9月借到刘立斌人民币贰佰叁拾万元整，于2012年6月25日结算欠款人民币壹佰捌拾万元整欠款利息按月息百分之三计算，准予2013年3月31日还清。上述两份证据能体现张伦鸿于2011年9月向刘立鸿借款230万元，2012年6月经结算欠180万元,2012年10月由张伦鸿再出具借条向原告的情况，两份证据在借款时间、借款金额、尚欠款金额、结算重新具条过程能够相互印证，且并不矛盾。同时原告提供的证据3、4、6、7、9能够相互印证实际的借款资金走向，上述原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对原告提供的证据9，其真实性还有待进一步补证，故对该证据本院不做认定。被告质证及答辩意见认为只是打借条，未有实际借款的观点，经查，该借款从现有证据体现经两次结算，两次出具了借欠条，被告对其出具借欠条的真实性无异议，但认为未收到钱款的观点显然不合常理，且本案还有其他证据能形成资金的走向，故对被告的该质证、答辩观点不予采纳。 根据上述认定证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年原告刘立斌与被告张伦鸿均在上海经商，双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2011年9月25日通过上海宏企建材有限公司转账230万元到被告指定的上海储钻经营部账户，后于2012年6月25日经双方结算，被告出具尚未偿还的180万元的欠条给原告，后于2012年10月25日再经结算，被告又出具欠款180万元的借条及利息。近年经原告催讨，被告的父亲共偿还原告2万元本金。 本院认为，被告张伦鸿因生意资金周转需要向原告刘立斌借款尚欠178万元的事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告诉请以180万元从起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年利率3.85%计算利息的观点，经查，原、被告在第二次结算所形成的借条中，并未认定该款其后的利息计算，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告支付利息的观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第二百四十条的规定，判决如下： 张伦鸿应于本判决生效后十日内支付给刘立斌借款本金178万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20820元，由被告张伦鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  凌德文 人民陪审员  张舒雄 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张明卿 附注：本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。