新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初958号   原告：乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区业主委员会，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   负责人：武永清，主任。   委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：宋世民，职务：总经理。   委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区业主委员会与被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区业主委员会的负责人武永清及委托诉讼代理人李昊，被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈家爱、杨建舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨害、停止侵权、自行拆除修建于乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区15间车库、并恢复原状；2．判令被告返还违法收取的车库租金630,000元。事实和理由：2002年，被告修建位于乌鲁木齐市新市区北京南路79号梧桐小区经济适用房，当时按照乌鲁木齐市城市规划局建筑、用地红线说明书的要求，该小区规划建筑面积为13330平方米，层数为六层砖混结构，总共4栋住房。建设初期并没有修建涉案的15间车库，后为了方便工人住宿，被告在建筑规划区的公共场所的土地上违法修建了15间工棚，也没有向有关规划行政部门报备批准，就在原本属于全体小区业主共有土地上开工建设。待该小区建设完毕，交工通过验收交付小区居民使用以后，被告却没有及时将其违法修建的该临时建筑拆除恢复原状，而打着谋取不法利益的主意，将这15间临时修建的工棚改造成车库收取租金。这之后自2002年该小区建成投入使用后，被告将该15间违法修建的车库委托他人以每月每间车库350元的价格对外出租，收取非法利益。一直到2018年9月15日该小区向高新区（新市区）北京路片区管委会申请获得批准北京南路梧桐小区业主委员会（即原告）。原告获得合法身份后，当即召开相关会议并按照法定程序表决得到法定人数表决同意，与被告及其委托的相关人员沟通解决此事，双方对此协商未果，被告的行为已构成侵权侵害了原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。   被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司辩称，被告的股权进行多次变更，现在实际控股及管理人员对本案事实不是很清楚，只是了解到案涉车库是案外人孟英福占用使用收益，案涉车库是否有建设工程规划及批准的小区配套设施或者土地是否是共有无法判断，应由原告进行举证。需要查实原告是否有诉权，根据相关法律规定，权利应是业主享有的，原告应有有效的决议及授权。原告要求返还租金的时间是自2012年起，原告已经超过诉讼时效，即使存在诉称事实，请求返还租金也是被收取的业主要求返还，行使的权利也不在原告。   庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：   1.2018年9月15日，备案通知，证明原告于2018年9月15日经批准成立，有合法的主体资格；   2．授权委托书一组，证明原告是经过全体业主决议后委托原告的名义进行起诉，原告主体适格；   3．建筑用地红线说明书一份，证明被告在原告的案涉小区区域内建设时只申报了1-4号住宅楼，并未有案涉的15间车库的建筑用地红线用地规划，其属于违章建筑；   4．建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，证明案涉小区建设规划及建设工程施工许可证上没有案涉车库的规划及建设许可，属于违建；   5．照片五张，证明修建车库的现状及事实，至今违建还未拆除，影响案涉小区业主正常生活，违建应拆除。   被告对第1份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，第2份证据的真实性、合法性及关联性不予认可，第3、4、5份证据的真实性予以认可，合法性及关联性不予认可。   本院对第1份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，第2、3、4、5份证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。   本院经审理认定事实如下：2001年，乌鲁木齐市城市规划管理局给被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司颁发了《建设工程规划许可证》，内容为：建设单位：乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司，建设位置：阿勒泰路，建设项目名称：住宅楼，3栋，14826.18平方米，地上6层，地下1层，砖混结构，高度为18.75米。在有关说明栏备注：1．地下室层高≤2.2米，建筑面积14626.18平方米中含阳台面积2049.3平方米；2．兰线范围内建筑竣工验收前保证拆除，否则不予验收；3．必须带不少于总建筑面积2%的人防设施。2003年1月13日，乌鲁木齐市城市规划管理局又在该处给被告颁发了《建筑工程规划许可证》，建设项目为住宅楼1栋，1071.84平方米，包含阳台面积，地上叁层，砖混结构。在建筑、用地红线说明书中写明，梧桐小区的住宅为经济适用房，建筑面积13330，层数为六层，其中活动室为三层，砖混结构，人防面积按总建筑面积2%带入。4栋现住宅楼早已竣工，由业主居住使用。2001年9月13日，乌鲁木齐市建设委员会给工程颁发了《建筑工程施工许可证》。原告15间车库位于小区内。原被告双方均承认，该车库由被告以抵偿被告欠付的工程款的方式交由案外人孟英福占用使用收益。   另认定，原告于2018年9月15日，由高新区（新市区）北京路片区管委会出具《关于北京南路79号梧桐小区业主委员会予以备案的通知》，内容为：北京南路79号梧桐小区业主委员会：你委送达的《关于选举产生北京南路79号梧桐小区业主委员会的备案申请》已收悉。北京南路79号梧桐小区业主委员会共由5人组成，主任：武永清，副主任：杨晓增，委员：马春斌、伏勇、董磊，财务负责人：杨晓增。根据中华人民共和国《物业管理条例》第二章第十六条及《业主大会规程》第三十三条规定，现予以备案。   本院认为，首先，原告在本案中系取得梧桐小区的多数业主授权后，才能作为诉讼主体代表业主提出主张，原告在诉状中称“原告获得合法身份后，当即召开相关会议并按照法定程序表决得到法定人数表决同意，”原告并未提供相应的证据；   其次，原告认为被告建造的车库建在了全体业主共同共有的面积内，侵犯了业主的利益，就应举证证明15间车库占用的土地属于全体业主共有，但从原告提供的《建筑、用地红线说明书》中可以看出，该小区还包括了人防面积，那么，如果该车库建在了人防面积内或者不属于业主共同共有的面积内，拆除15间车库的提出方就不应是原告，而是其他有权机关，本案就不属于人民法院受理的民事案件的范围。本院为了查明前述问题，再次到乌鲁木齐市城市档案馆进行询问，但没有结果。而案外人孟英福表示，15间车库所占用的土地并不属于业主共有；因此，在原告举证不能的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。   最后，原告要求被告支付租金的诉讼请求，经本院询问，原告回答：“原告不清楚是谁收取的租金，只是认为被告非法出租”。依据原告的诉讼请求，原告是按照被告侵权起诉的，那么原告要求被告返还租金的前提是被告实际收取了租金，但经本院进一步询问，原告并不清楚被告是否收取了租金，及租金的标准、收取租金的起止时间，故本院对被告的该项诉讼请求，不予支持。   由于原被告双方的纠纷发生在民法典施行前，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区业主委员会的诉讼请求。   案件受理费减半收取5,050元，由乌鲁木齐市北京南路79号梧桐小区业主委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   范 琥   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日   书  记  员   李思雨