安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4670号 原告：任江潮，男，1973年3月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 被告：殷旭东，男，1967年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 原告任江潮与被告殷旭东不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告任江潮的委托诉讼代理人马骁，被告殷旭东及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任江潮向本院提出诉讼请求：1、判令殷旭东立即返回任江潮人民币295万元，并自起诉之日按年利率6%计算逾期还款利息损失；二、本案诉讼费用由殷旭东承担。庭审中，任江潮变更诉请第一项返还金额为292万元，利息的计算标准为按LPR计算。事实与理由：2014年1月22日，案外人叶国乔向王淑琴借款人民币400万元，并由任江潮进行担保。借款发生后，基于王淑琴与殷旭东的特殊关系，任江潮分别于2014年3月21日向殷旭东转账42万元，于2014年5月22日向殷旭东转账200万元，于2014年5月28日向殷旭东转账50万元，合计转账292万元用于归还该笔借款。然王淑琴在法院起诉叶国乔以及任江潮时否认上述292万元系用于归还该笔借款，安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民终607号民事判决认可了该情况。任江潮认为，任江潮将上述292万元转账给殷旭东是用于归还叶国乔向王淑琴的借款，但是因王淑琴否认该项内容，法院判决也未认定，故任江潮转账的目的不能达成，殷旭东收取上述款项无法律上的依据。现任江潮为了维护自身的合法权益，根据有关法律的规定具状起诉，请求依法支持任江潮的诉讼请求。 殷旭东辩称，一、任江潮的起诉已超过诉讼时效。2015年12月7日，王淑芹诉叶国乔、任江潮民间借贷纠纷一案诉至法院，任江潮、叶国乔均收到了诉讼文书，一审判决后任江潮上诉，在上诉状中以及2016年11月14日二审开庭时，其委托诉讼代理人多次主张任江潮分三次向殷旭东账户偿还了292万元，任江潮即使有保证还款的责任，也因此应抵销并免除。但2016年12月5日淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06民终607号民事判决中并未认定，任江潮显然知道其主张的权利受到侵害，开始计算诉讼时效。2020年6月份殷旭东才接到任江潮起诉的通知，任江潮的起诉超出了诉讼时效。二、任江潮是叶国乔的会计，受叶国乔委托向殷旭东支付292万元，其中250万元是殷旭东自己的款项，42万元是叶国乔支付的利息，殷旭东所收292万元有明确事实及法律依据，并未因此获得不当得利。（一）2014年3月21日任江潮所汇42万元，系任江潮代叶国乔支付700万元借款2个月的利息。2013年12月26日叶国乔因挂靠标力建设集团有限公司淮北分公司（以下称标力分公司）承建泗洪永泰置业有限公司开发的泗洪县河滨一号小区，用该小区房屋抵押担保向殷旭东借款700万元，月利率30‰，每2个月支付一次利息42万元。2014年1月3日殷旭东付足700万元，2014年3月叶国乔应当支付到期利息42万元。2014年3月13日至3月14日任江潮4171账户收到标力公司汇款130万元劳务费，2014年3月21日用该款向标力分公司汇款25万元、向殷旭东尾号068建设银行卡内支付42万元利息。该事实有叶国乔的录音、借款合同、借据、银行单据、承诺书以及任江潮提供的标力集团河滨一号项目部抵工程款房源表、任江潮签订的两份协议书均能证明，而且为了配合叶国乔抵押借款，2013年12月27日任江潮受叶国乔委托为殷旭东向泗洪永泰置业有限公司付20万元。显然，任江潮明知叶国乔向殷旭东借款700万元，该42万元是任江潮受叶国乔委托用叶国乔的劳务费支付给殷旭东的利息。（二）2014年5月22日、28日任江潮向殷旭东尾号068建设银行卡内返还250万元是殷旭东2014年5月20日支付的款项，殷旭东收到250万元当天又支付给安徽鼎元置业有限公司濉溪分公司（以下称鼎元分公司），通过标力分公司又汇给任江潮尾号4171卡内，并由借款人叶国乔实际使用。借款人叶国乔承建鼎元分公司开发的濉溪县丽都美景小区工程，鼎元分公司用12套房屋抵给叶国乔用以支付工程款，2014年5月份叶国乔再用该12套房屋抵押向殷旭东借款。经三方协商后，2014年5月20日殷旭东将2630323元支付给鼎元分公司，该公司与殷旭东签订合同、出具收据，完成6套房屋备案即抵押担保手续。鼎元分公司将2630323元以工程款的名义支付给标力分公司，经叶国乔安排2014年5月22日标力分公司向任江潮尾号4171建设银行卡内汇款支付包括2630323元在内的302万元劳务费，任江潮受叶国乔安排用该款向殷旭东尾号068建设银行卡内返还200万元。2014年5月28日任江潮尾号1471号建设银行卡内收到标力分公司50万元劳务费，当日又将该款返还给殷旭东尾号068建设银行卡内，当日殷旭东将包括收到任江潮两次返还款合计250万元在内的2558601元支付给鼎元分公司，鼎元分公司与殷旭东签订合同、出具收据完成6套房屋抵押担保手续，经叶国乔安排自2014年5月28日至2014年5月30日标力公司向任江潮尾号1471号银行卡支付包括2558601元在内的300万元劳务费。上述事实有大量证据相互印证，足以证实。（三）2014年5月之前殷旭东与任江潮之间没有经济往来，均是叶国乔向殷旭东借款任江潮代为叶国乔办理部分款项，任江潮从未向殷旭东主张292万元款项的权利。2014年3月至5月殷旭东与任江潮之间没有经济往来，任江潮是如何知道殷旭东尾号068建设银行卡账户的？任江潮均是用在江苏泗洪开立的尾号为4171的建设银行卡向殷旭东在淮北开立的尾号068建设银行卡，先后三次支付292万元。任江潮2013年1月为什么为殷旭东支付15万元，2013年12月27日为什么为殷旭东支付20万元？任江潮作为正常人，显然不可能一而再再而三的错汇错付款项。2018年6月、7月殷旭东、任江潮、王淑芹、叶国乔四人均参与数次协商，目的是全面彻底解决各方纠纷，在两次签订的协议中均提到了叶国乔为殷旭东支付的735万元，也提到了任江潮分两次为殷旭东支付的35万元，任江潮早已明知法院没有认定其关于292万元是通过殷旭东偿还王淑芹款项的认定，而且在两次协议中均提到任江潮还应当支付给殷旭东售房款差额款，为什么任江潮不向殷旭东主张292万元权利，为什么不申请用该292万元抵消应付的售房款差额，只能说明各方对292万元毫无争议。三、殷旭东不欠任江潮款项，而是任江潮尚欠殷旭东出售河滨一号房后差额款591400元。根据殷旭东与任江潮签订的两份协议书，任江潮均承诺，殷旭东与泗洪永泰置业有限公司签订的买卖合同中约定的购房款，与实际出售的售房款差额首先由殷旭东支付给泗洪永泰置业有限公司，再由李红珍支付给殷旭东18万元，剩余款项全部由任江潮支付给殷旭东，经计算任江潮还应当支付给殷旭东591400元，至今未付。四、任江潮明知292万元受叶国乔委托返还或者支付给殷旭东的款项，多次编造事实，恶意提起本案诉讼，故意隐瞒证据，意图通过法律手段诈骗殷旭东292万元，情节极其严重，应当依法追究其虚假诉讼罪。2016年在王淑芹诉任江潮及叶国乔案件中，任江潮编造292万元是通过殷旭东偿还王淑芹的款项，该案件二审期间王淑芹提供了借款保证合同、借据、银行交易记录、鼎元分公司的收据、叶国乔出具的还款计划及资金往来安排，借款人叶国乔在2014年10月20日还承诺继续偿还王淑芹400万元，怎么说已经偿还292万元呢？更为关键的是任江潮自己提供的第三组证据7标力集团河滨一号项目抵工程款房源表复印件，上述证据足以证明因叶国乔向殷旭东借款，叶国乔委托任江潮向殷旭东返还及支付292万元，任江潮对该292万元不享有任何权利的事实。任江潮无视事实，编造殷旭东收取292万元没有法律依据的事实，让殷旭东成了拖欠巨额债务的债务人，信誉全无，这给殷旭东身心造成巨大伤害，严重影响了殷旭东的正常生活。为了本案诉讼，殷旭东委托了两名律师，支付了巨额律师费用，浪费司法资源。 综上所述，请求法院查明事实后驳回任江潮毫无事实及法律依据的诉讼请求，并请求通过法律途径追究其及相关参与人虚假诉讼罪的刑事责任。 任江潮为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：建设银行泗洪支行活期明细查询、（2016）皖06民终607号民事判决书复印件，经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；殷旭东为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：叶国乔情况说明、叶国乔与殷旭东电话录音书面资料，还款计划及资金来源安排，700万元借款保证合同、借据、工商银行江苏省分行汇款单、建设银行取款凭条、承诺书，银行卡客户交易查询/打印资料、鼎元分公司收据，建设银行查询资料、任江潮活期帐户明细查询资料，中国建设银行转账凭条、鼎元分公司收据六张及房屋买卖合同，购买房屋转卖合同书，（2016）皖06民终607号民事判决书、标力集团河滨一号项目部抵工程款房源表，协议书，委托收房协议书，经审查，本院认为，上述证据形式来源合法，叶国乔虽未出庭作证，但结合殷旭东提交的其他证据，能够相互印证，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。殷旭东另提交的委托代理协议一份、律师费发票两份、汇款单一份，经审查，本院认为，该证据与本案待证事实，没有关联，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，叶国乔因经营需要向殷旭东借款700万元，并签订了借款保证合同及借据。合同主要约定叶国乔用挂靠标力公司承建的泗洪永泰置业有限公司开发的泗洪县河滨一号小区房屋进行抵押担保，月利率30‰，借款期限6个月，每2个月支付一次利息42万元。2014年1月3日殷旭东付足700万元，2014年3月叶国乔应当支付到期利息42万元，2014年3月21日，任江潮受叶国乔的指派向殷旭东转账42万元。 2014年5月，叶国乔向殷旭东借款，双方没有签订书面的借款合同书，叶国乔用鼎元分公司开发的濉溪县丽都美景小区12套房屋抵押向殷旭东借款，该房屋是鼎元公司抵付给叶国乔挂靠标力公司承包的丽都美景小区的工程款。经三方协商殷旭东以购房方式支付借款，殷旭东于2014年5月20日将2630323元支付给鼎元分公司，该公司与殷旭东签订房屋买卖合同并出具收据，完成6套房屋的抵押担保手续，未办理抵押登记手续。鼎元分公司将2630323元以工程款的名义支付给标力分公司，经叶国乔安排，标力分公司于2014年5月22日向任江潮尾号4171建设银行卡内汇款302万元劳务费，任江潮受叶国乔指派用该款向殷旭东尾号068建设银行卡内返还200万元，2014年5月28日向殷旭东转账50万元。当日，殷旭东将收到的任江潮两次合计250万元在内的2558601元支付给鼎元分公司，鼎元分公司与殷旭东签订房屋买卖合同并出具收据，完成另6套房屋抵押担保手续，鼎元分公司又以工程款的名义汇给标力分公司。自2014年5月28日至5月30日，标力分公司向任江潮账户汇入300万元。殷旭东合计支付给鼎元分公司518.8924万元，扣除返还给殷旭东的250万元，余下268.8万元作为殷旭东出借给叶国乔的借款。 2014年10月20日，因叶国乔多次向殷旭东借款，资金紧张，叶国乔向殷旭东出具的还款计划及资金来源安排，其中第4项载明2015年1月30日前还款300万元，资金来源丽都美景抵押房产出售（按8折左右出售525万元房产）；第5项载明2015年6月30日前还款1000万元，资金来源江苏泗洪河滨一号项目抵押房款（按8折销售2000万元房产）。2015年底至2016年，殷旭东经叶国乔同意将丽都美景小区用于抵押的房子委托鼎元分公司进行了出售，冲抵了叶国乔的该笔借款。 另查明，2014年1月22日，案外人叶国乔向王淑琴借款人民币400万元，借款期限6个月，月息5%，2个月付息一次，并由任江潮承担连带责任担保。借款到期后因没有及时还本付息，王淑芹向本院提起诉讼，本院作出（2015）相民一初字第02923号民事判决书，判决叶国乔偿还王淑芹借款本金400万元及相应利息，任江潮对上述债务承担连带保证责任。任江潮不服，提起上诉，认为其向殷旭东账户所转三笔款计292万元，系偿还王淑芹借款。王淑芹认为任江潮汇款日期均是在合同约定期限内，借款没有到期，任江潮的付款与该案无关。淮北市中级人民法院作出（2016）皖06民终607号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年7月16日，王淑芹、殷旭东（甲方）与叶国乔、任江潮、李红珍（乙方）及泗洪永泰置业有限公司（丙方）签订协议书，主要约定：经结算至签订协议之日，乙方仍欠甲方借款本息及相关费用；甲方于2013年1月份至12月份两次购买丙方开发的河滨一号小区30套住房，总价款2000万元，殷旭东、王淑芹支付购房款1230万元，乙方叶国乔、任江潮汇至丙方会计个人账户款770万元（叶国乔汇735万元、任江潮汇35万元），作为甲方的购房款，乙方认可其向丙方支付的770万元，全部由甲方享有；甲方于2016年3月7日委托丙方出售的上述30套房屋，甲方已实际得到16套房款8738592元，丙方还应向甲方支付剩余14套房款8707390元；丙方支付房款后不足的款项由李红珍支付18万元，其余部分由任江潮支付；（2015）淮民二初字第00020号案现由李红珍偿还殷旭东本金12万元，（2015）相民一初字第02923号案现由任江潮偿还王淑芹本金100万元；甲方在收到8707390元及李红珍12万元、任江潮120万元后同意免除（2015）相民一初字第02923号案叶国乔及任江潮的债务并解除对任江潮房产的查封，同意免除（2015）淮民二初字第00020号案李红珍的担保责任及解除对其房产的查封，同时任江潮、李红珍也自愿放弃追偿实际借款人叶国乔的权利等内容。 因任江潮没有履行（2015）相民一初字第02923号民事判决及上述协议，王淑芹申请执行。2019年11月26日，王淑芹与任江潮达成执行和解协议，协议约定：1.王淑芹、任江潮于2018年7月16日签订的协议因任江潮逾期未按协议付款，双方确认双方权利义务不再依据该协议确定并终止履行；2.2020年1月20日前任江潮向王淑芹支付200万元，则王淑芹同意终结（2015）相民一初字第02923号民事判决，双方权利义务结清并解除对任江潮名下房产的查封；3.如被执行人逾期未按第二条履行，则王淑芹申请恢复执行（2015）相民一初字第02923号民事判决书，双方确认任江潮、叶国乔用为殷旭东所垫付的770万元购房款抵偿（2015）淮民二初字第00020号民事调解书及（2015）淮民二初字第00082号民事调解书中确定的叶国乔所负债务及应付款项。 任江潮与标力建设集团有限公司、泗洪永泰置业有限公司合同纠纷案，经（2018）浙0185民初6147号判决，查明2012年到2015年期间，任江潮在标力建设集团有限公司承建的泗洪永泰置业有限公司发包的的泗洪河滨一号小区土建工程中从事管理工作。 本院认为，不当得利是指没有合法依据而取得利益。利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。根据查明的事实，任江潮在叶国乔实际承包的泗洪河滨一号小区工程中从事管理工作，并以个人账户从事工程款项的收支，任江潮于2014年3月21日向殷旭东转账42万元、2014年5月22日向殷旭东转款200万元、5月28日向殷旭东转款50万元，此时王淑芹的400万元的借款尚未到期，任江潮所付的292万元，其认为是作为担保人支付王淑芹的借款本金，该主张从时间上无论是支付本金还是利息都不符合交易习惯，也未得到王淑芹的认可，故没有得到（2015）相民一初字第02923号民事判决认可。在任江潮从事泗洪河滨一号小区工程管理期间，标力分公司向任江潮有大量的转款行为，任江潮支付的42万元，与叶国乔向殷旭东借款700万元后应当支付的两个月利息的时间和数额相互印证，该42万元亦不能确定是任江潮个人资金，任江潮就该42万元的支出作出的解释，不具有合理性，故认定该支付的42万元系受叶国乔指派支付的700万元的借款利息。 任江潮所转200万元、50万元款项，根据银行明细均来自于叶国乔挂靠的标力分公司，不是任江潮个人的款项，此时是叶国乔用鼎元公司抵付工程款的12套丽都美景小区房屋又抵押给殷旭东进行借款发生的转款行为，殷旭东通过鼎元分公司出借给叶国乔款项，没有直接支付借款，是因为该房屋登记在鼎元公司名下，殷旭东为了把叶国乔抵押的房屋控制在自己的名下，以购买房屋的形式付款，鼎元分公司再将款项支付给标力分公司，标力分公司再支付给叶国乔，从任江潮的250万元转款与殷旭东的付款时间亦能够相互印证，另从两次付款，至殷旭东委托售房收回付款，亦能够证明是以房抵押借款。而且在王淑芹起诉叶国乔、任江潮的二审案件中，任江潮所提交的证据也明确表示所转三笔共计292万元的款项是受叶国乔委托支付的款项，故认定该250万元的转款是受叶国乔指派支付的资金周转款项。同时，殷旭东与王淑芹分别向叶国乔所出借的款项，并没有混同，各人的款项清晰，直至2018年7月16日，王淑芹、殷旭东与叶国乔、任江潮、李红珍及泗洪永泰置业有限公司签订还款协议时，王淑芹、殷旭东才将二人的债权与与叶国乔、任江潮、李红珍放在一起共同处理，此时任江潮也没有提出此前所付292万元的异议。在执行和解协议中，也涉及到殷旭东的款项，任江潮亦没有就所付292万元提出异议。任江潮认为之所以要等到2019年的11月底才提起本案的诉讼，是因为叶国乔与王淑芹的案件在此之前一直未处理完毕，任江潮怕提起本案诉讼会影响到那个案件的处理，在执行和解的时候，王淑琴存在着一定的让步，本案涉及款项数额较大，任江潮在（2016）皖06民终607号上诉案件中已经提出请求案涉292万元是支付王淑芹的400万元的款项，在没有被该判决认定的情况下，在上述还款协议过程中，殷旭东出借的款项亦参与调解，任江潮仍没有将其支出的292万元纳入协议内容，明显不合常理。故根据查明的事实认定任江潮所转292万元系受叶国乔指派的职务行为，不是其主张的个人承担担保责任所支付的款项。任江潮诉称所汇292万元款项系因为错误的认识将该案涉款项转至殷旭东的账户构成不当得利，没有事实依据，不予认定，任江潮请求殷旭东返还292万元及相应的利息，不予支持。 关于诉讼时效。淮北市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）皖06民终607号民事判决，经查询，任江潮于12月8日收到判决书，任江潮于2019年12月3日通过邮寄方式向本院提起诉讼，本案未超过诉讼时效，殷旭东对本案已经超过诉讼时效的辩称，没有事实依据，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回任江潮的诉讼请求。 案件受理费30400元，由任江潮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁敏 人民陪审员  丁军 人民陪审员  常宏 二〇二一年三月九日 法官助理孙莹 书记员戴停 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。