河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2930号原告：周保立，女，1964年7月13日生，汉族，住方城县。委托代理人：吴照迪，男，1992年5月25日生，汉族，住方城县，系周保立之子。被告：王鹏举，男，1972年7月28日生，汉族，住方城县。委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：商小建，女，1974年6月18日生，汉族，住方城县。原告周保立与被告王鹏举、商小建为申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，于2019年10月25日作出（2019）豫1322民初3724号民事判决，被告王鹏举不服判决，提出上诉，南阳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2019）豫13民终1566号民事裁定，撤销本院（2019）豫1322民初3724号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保立及其委托代理人吴照迪、被告王鹏举及其委托代理人王爽到庭参加了诉讼。被告商小建经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保立向本院提出诉讼请求：依法撤销方城县人民法院（2019）豫1322执异15号执行裁定，判决将被告商小建应支付且被法院查封的执行款133000元归原告所有；由被告支付诉讼费。经本院释明，原告变更诉讼请求为请求判决继续对人民法院给王鹏举预留的房产价款133000元进行执行。事实与理由：被告商小建借原告有款不还，原告向法院起诉后，方城县人民法院作出判决，判令商小建支付借款和利息，承担诉讼费。案件在审理过程中，依据原告的申请，法院作出（2018）豫1322民初第1599号保全裁定，将商小建所有户名为贾庆立的位于方城县城关镇交通街房屋一幢予以查封。2015年12月10日，法院在审理杨秀芝与商小建为民间借贷纠纷一案中，作出（2015）方博民初字第202-1号民事裁定书，对原告申请保全的房产进行了查封，被告王鹏举提出了异议。法院经过审理，作出（2015）方博民初字第202-3号民事裁定书，认定商小建与本案被告王鹏举原系夫妻关系，该房屋系商小建与王鹏举在夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产。二人在协议离婚时约定房屋每人一半，法院在执行过程中应预留异议人王鹏举房产折价的一半份额，故法院对该房屋的查封不违反法律规定，裁定驳回了王鹏举的异议。期间，案外人杨秀芝案件也同时进入了执行程序，法院对该案涉及的房产进行了拍卖，拍卖款为266000元。法院按照（2015）方博民初字第202-3号民事裁定预留了一半拍卖款133000元。2019年4月9日，法院在对原告诉商小建一案进行执行过程中，依据原告的申请，并提供证明证实王鹏举已经放弃了自己分得的房产的份额，要求法院冻结给王鹏举预留的拍卖款133000元。于是法院作出（2019）豫1322执710号执行裁定，将该133000元予以扣留。被告王鹏举不服法院作出的（2019）豫1322执710号执行裁定，向法院提出执行异议，要求撤销（2019）豫1322执710号执行裁定，将133000元划归己有。法院在审查王鹏举的异议时，认为王鹏举应分得133000元的事实清楚，王鹏举是该款的权利人。本案原告提供的王鹏举的放弃证明，王鹏举对其真实性予以否认，并且提供了其前妻商小建的否定证明，同时认为本案原告提供不出佐证证明。法院认定王鹏举异议理由成立，作出（2019）豫1322执异15号执行裁定，中止（2019）豫1322执710号执行裁定的执行。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告周保立向法庭提交以下证据：1、（2018）豫1322民初1599号民事裁定书；2、（2019）豫1322执异15号执行裁定书；3、房屋买卖协议复印件一份；4、离婚协议书；5、2009年5月28日证明复印件一份；6、原告周保立与商小建的通话录音一份；7、钥匙两把；被告王鹏举辩称，原告起诉的各项请求均无事实和法律依据，该133000元系王鹏举的个人财产。王鹏举与商小建在离婚时，二人明确约定双方共有的房产一人一半，有在民政局存档的离婚协议书为凭，原来庭审中我们已经提供了协议书，并且在另一个案件中，因为申请人申请保全，王鹏举当时就提出异议，提出异议之后方城县人民法院依法下发了（2015）方博民初字第202-3号民事裁定书，该裁定书保留了王鹏举的个人份额，该裁定是经法院审查后作出的，是具有法律效力的，王鹏举从未为任何人出具过放弃房产的手续，原告在诉状中称王鹏举放弃房产无事实依据，综上所述，原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回原告各项诉请。被告王鹏举向法庭提交以下证据：1、离婚证；2、离婚协议书；3、2019年6月10日证明一份；4、（2019）豫1322执异15号执行裁定书；5、商小建书面证言一份；6、王一博书面证言一份。被告商小建未到庭，提交书面证明一份否认王鹏举给其出具过放弃房产的证明，亦否认其给周保立提供该证明。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：2015年12月10日，本院在审理杨秀芝与商小建为民间借贷纠纷一案中，案外人王鹏举对本院查封的户名为贾庆立位于方城县城关镇交通街房屋一幢（房权证号：方城县房权证城关**字第410831063-××号）向本院提出保全异议。在审查该异议时，本院作出（2015）方博民初字第202-3号民事裁定书，在该裁定书中，本院审查认为“被告商小建与异议人王鹏举原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买方城县城关镇交通街房屋一幢（房权证号：方城县房权证城关**字第410831063-××号），该房屋系夫妻共同财产”，“异议人王鹏举与被告商小建在民政部门协议离婚时，双方对房产予以约定该房折价后各分一半，在执行过程中应预留异议人王鹏举房产折价的一半份额”。2019年1月10日，本院在执行杨秀芝申请执行商小建为民间借贷纠纷一案中，对该处房产进行司法拍卖，竞买人王忠霞以266000元的最高出价竞买成功。依据本院（2015）方博民初字第202-3号民事裁定书，该执行案件为王鹏举保留了一半拍卖款133000元。原告周保立与被告商小建为民间借贷纠纷一案，本院在审理中作出（2018）豫1322民初1599号民事裁定，将被告商小建所有户名为贾庆立位于方城县城关镇交通街房屋一幢（房权证号：方城县房权证城关**字第410831063-××号）予以查封。2018年11月2日本院作出（2018）豫1322民初1599号民事判决，判决被告商小建于判决生效后十日内向原告周保立清偿借款120400元，其中7万元自2018年3月29日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。因被告商小建未履行，原告申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在案件执行过程中，原告周保立于2019年4月4日向本院提出申请，以王鹏举在离婚时明确表示放弃分割房产份额为由，要求冻结王鹏举应分得的拍卖款133000元。2019年4月9日，本院作出（2019）豫1322执710号执行裁定书，裁定将拍卖商小建房屋所得价款中应分配给王鹏举的133000元予以扣留。被告王鹏举不服该执行裁定，向本院提出了书面异议，以其未出具过放弃证明为由要求撤销本院（2019）豫1322执710号执行裁定书，将查封的133000元拍卖款支付给王鹏举。2019年6月26日，本院作出（2019）豫1322执异15号执行裁定书，中止本院（2019）豫1322执710号执行裁定书的执行。原告周保立不服该裁定,遂向本院提起申请人执行异议之诉。另查明：1、审理中，原告周保立申请对2009年5月28日证明复印件进行鉴定，因其无法提供证明原件，西南政法大学司法鉴定中心及河南一诚司法鉴定中心均出具不予受理告知书，鉴定无法进行被退回。2、2009年5月28日证明上署名为证明人的王浴振已死亡。综上法律事实，本院认为：人民法院可以对被执行人所有的财产采取执行措施,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”。本案争议的焦点为:被告王鹏举对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告周保立提供的2009年5月28日王鹏举放弃房产证明系复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况××；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”被告王鹏举不认可该证明，且被告商小建亦在执行阶段提供书面证言证实王鹏举未给其出示过放弃房产的证明，其也未向原告出具过王鹏举放弃房产的任何证明。其次，原告周保立申请对2009年5月28日王鹏举放弃房产证明是否系王鹏举书写进行鉴定，但因其未能提供证明原件，鉴定部门不予受理。再次，原告周保立也未能提供其它证实被告王鹏举放弃分割涉案房款的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，被告王鹏举就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告周保立的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告商小建经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告周保立的诉讼请求。案件受理费2960元，由原告周保立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 曹 方审 判 员 杜 柯人民陪审员 李 涛二〇二一年三月二十六日书 记 员 王亚峥