wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初134号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人翟某某，男，1990年出生于泰安市岱岳区，汉族，中专文化，个体职业者，户籍所在地泰安市高新区，住泰安市岱岳区。因本案于2021年1月22日被泰安市公安局泰山分局取保候审。辩护人王玉秀，山东东岳泰山律师事务所律师，泰安市泰山区法律援助中心指派。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人翟某某及其辩护人王玉秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月10日22时许，被告人翟某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由北向南行驶右转进入岱阳大街匝道时，被民警查获。经鉴定，翟某某血液酒精含量为198.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人翟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人翟某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人翟某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人翟某某到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁岗二〇二一年三月十七日法官助理周敏书记员田姗姗
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督682号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张劲松，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月13日，被申请人（借款人）张劲松与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34170588的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月13日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张劲松给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张劲松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张劲松还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张劲松负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张劲松应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张劲松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1978号之一申请人：常州市万丽隆印业有限公司，住所地常州市钟楼区星港路65-5号，统一社会信用代码9132040460818176XK。法定代表人：李晓钟，该公司总经理。被申请人：常州丽莎进出口有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河路2号，统一社会信用代码91320411670996898W。法定代表人：李明清，该公司经理。被申请人：李明清，女，1984年10月1日出生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人常州市万丽隆印业有限公司诉被申请人常州丽莎进出口有限公司、李明清定作合同纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款250万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由平安财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人常州市万丽隆印业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州丽莎进出口有限公司、李明清银行存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二一年三月二十二日书记员  朱金芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初319号 原告：吴丽华，女，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县,现住金华市。 被告：金华安德物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村壹树苑2-113房，统一社会信用代码：91330703674753404G。 法定代表人：黄长慧。 原告吴丽华与被告金华安德物业管理有限公司、金华宝隆电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭前向本院申请撤回对金华宝隆电子商务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告吴丽华到庭参加诉讼，被告金华安德物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、被告金华安德物业管理有限公司退回押金以及相关费用2489元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年原告与被告签订服务合同，原告预缴水电以及装修押金等相关费用给被告。被告于2020年7月31日与小区签订的服务合同到期，不再服务金华宝隆名园小区，服务终止后被告一直不愿退还原告水电押金及装修押金等相关费用。经原告多次催讨，被告始终未履行退还押金的义务。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告拖欠原告押金事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的发票为凭，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，望能判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交收款收据4张、房产证复印件、商品房买卖合同1份，证明被告预缴押金及相关费用的事实。 被告金华安德物业管理有限公司未作答辩，也未提供相关证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，原告提供的上述证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告吴丽华系金华宝隆名园业主，其房屋坐落于金东经济开发区华丰西路1500号宝隆名园6幢403室，建筑面积为23.58平方米。2018年6月11日，金华安德物业管理有限公司向原告收取预收电费500元、预收水费300元、装修押金1500元、装修垃圾清运费189元，合计2489元，并向原告出具收款收据四份。2020年7月31日金华安德物业管理有限公司物业服务合同到期，之后不再对宝隆名园进行物业管理服务。期间，原告未对案涉房屋进行装修及使用。 本院认为，金华安德物业管理有限公司在宝隆名园进行物业管理期间，原告房屋空置且未进行装修，其向原告收取的案涉款项在其退出宝隆名园物业管理服务时，应将该款退回原告。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华安德物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴丽华装修押金等款计2489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告金华安德物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二一年三月二十六日 代书记员 张莉芯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4131号 原告：林秀钦，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：许庆东，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：林建忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林秀钦与被告许庆东、第三人林建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告林秀钦于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀钦以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀钦撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6685号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人贺彩华，女，汉族，1962年6月27日出生，住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人贺彩华知识产权权属、侵权纠纷十案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19771-19780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6770号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：戴俊荣，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴俊荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴俊荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62361.52元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62361.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢46号 申请执行人：汪雄,男,1983年12月23日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人：广州市美景五金制品厂，住所地广州市花都区赤坭镇培正大道剑岭村十队，统一社会信用代码91440101687677607J。 法定代表人：涂金泉。 本院在执行申请执行人汪雄与被执行人广州市美景五金制品厂国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市美景五金制品厂达成执行和解协议，同意被执行人广州市美景五金制品厂分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执恢46号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月十五日 书记员  瞿梓翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11535号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张生红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张生红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张生红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币97，669.89元及利息、违约金等共计欠款人民币130，879.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1084号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：文伟新，男，汉族，1983年9月22日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告文伟新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告文伟新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金4988.52元，违约金1015.59元，利息683.59元，共计6687.70元（以上利息、违约金为暂计至2017年5月27日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告文伟新无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2015年6月13日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为625×××××********的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后激活该卡并开始使用该卡。截至2017年5月27日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金4988.52元、利息683.59元、还款违约金1015.59元，合共6687.70元。就上述欠款，原告经追收未果，于2021年2月25日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2017年5月27日，被告应向原告偿还卡号为625×××××********的信用卡项下的透支本金4988.52元、利息683.59元、还款违约金1015.59元，合共6687.70元；从2017年5月28日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告文伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告文伟新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金4988.52元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2017年5月27日的利息为683.59元，还款违约金为1015.59元；从2017年5月28日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告文伟新负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费25元，本院予以退回；被告文伟新应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月三十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终351号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：谢荣华，女，1965年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人谢荣华、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1208号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，谢荣华提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。谢荣华不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初180号 原告：河北安国农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地安国市石佛镇石佛村。 法定代表人：周黎明，支行行长。 被告：金峰，男，1975年11月20日出生，汉族，住安国市。 被告：李俊丽，女，1978年5月8日出生，汉族，住安国市。 被告：金会超，男，1974年5月1日出生，汉族，住安国市。 被告：刘建娟，女，1972年3月27日出生，汉族，住安国市。 原告河北安国农村商业银行股份有限公司石佛支行（以下简称安国农村商业银行石佛支行）与被告金峰、李俊丽、金会超、刘建娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国农村商业银行石佛支行法定代表人周黎明到庭参加诉讼。被告金峰、被告李俊丽、被告金会超、被告刘建娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国农村商业银行石佛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金峰、李俊丽偿还借款本金30000元及利息，并给付自2020年10月30日起至实际履行完毕日止的逾期罚息。判令被告金会超、刘建娟承担连带保证责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告金峰签订《个人循环额度借款合同》，原告为贷款人，被告金峰为借款人，借款本金30000元，借款期限自2019年10月30日至2020年10月29日止。贷款利率为月利率7.38‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，按季结息，结息日固定为每季度末的第20日。同日，原告与被告金会超签订《最高额保证合同》，被告金会超为被告金峰上述借款提供连带责任保证，担保范围为《个人循环额度借款合同》项下全部债务。被告李俊丽、刘建娟对上述事实知情并认可。合同签订后，原告如约给付了借款，被告偿还利息至2020年9月20日。现借款已到期，被告剩余本金30000元及其余利息、逾期罚息并未清偿。故此，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告金峰、李俊丽、金会超、刘建娟未到庭，亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告提交以下证据：1、原告相关证件复印件，证明原告主体资格；2、四被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格；3、借款申请书、借据、《个人循环额度借款合同》各一份，证明原告和被告金峰、李俊丽之间借款关系成立；4、《最高额保证合同》一份，证明被告金会超、刘建娟为该笔借款做了连带保证。经庭审举证，原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告与被告金峰签订了《个人循环额度借款合同》，原告为贷款人，被告金峰为借款人，借款本金为30000元，借款期限自2019年10月30日起至2020年10月29日止，双方约定贷款利率为月息7.38‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年10月30日，被告金会超与原告签订《最高额保证合同》，为被告金峰上述借款提供连带责任保证。借款时，被告李俊丽与被告金峰系夫妻关系，并在借款申请书中“配偶（财产共有人）”处签字。被告刘建娟为被告金会超妻子，在保证人“配偶（财产共有人）”处签字。被告金峰偿还借款利息至2020年9月20日，借款本金30000元至今未还。 本院认为，被告金峰向原告借款，双方签订借款合同，该合同对借贷双方均具有法律效力。借款时，被告金峰与被告李俊丽系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现借款已到期，被告金峰、李俊丽应对该笔债务承担还款义务。被告金会超自愿为该笔借款提供担保，被告刘建娟知晓其配偶为该笔借款提供担保，并在保证人“配偶（财产共有人）”处签字，故被告金会超、刘建娟对原告主张的借款本金利息及逾期罚息应承担连带保证责任。 综上所述，被告金峰、李俊丽应偿还原告安国农村商业银行石佛支行借款本金30000元及利息，其中借期内利息按照月利率7.38‰自2020年9月21日计算至2020年10月29日，逾期利息按照月利率11.07‰自2020年10月30日计算至实际履行完毕之日。被告金会超、刘建娟对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。被告金峰、李俊丽、金会超、刘建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金峰、李俊丽于本判决生效之日起十日偿还原告河北安国农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金30000元及利息（借期内利息按照月利率7.38‰自2020年9月21日计算至2020年10月29日，逾期利息按照月利率11.07‰自2020年10月30日计算至实际履行完毕之日）； 二、被告金会超、刘建娟对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告被告金峰、李俊丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月十七日 书记员  齐芳瑜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1623民初1447号原告支某，女，汉族，生于1977年10月9日，住商水县。被告王某，男，汉族，生于1977年11月1日，住商水县。原告支某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告支某于2021年3月25本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告支某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告支某负担。审判员  周世昌二〇二一年三月二十六日书记员  纪锦锦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执464号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：段林文，男，汉族，1971年07月23日出生，身份证住址：中山市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人段林文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5830.78元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息1905.87元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费28.83元、案件受理费50元；四、向本院支付执行费人民币50.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计2109.13元，本院已扣划2109.13元，扣缴执行费50.00元后余2059.13元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执恢126号程青勇、郑家鹏：关于申请执行人程青勇与被执行人郑家鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人程青勇依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2019）云0122刑初428号刑事附带民事判决书，申请执行郑家鹏支付医疗费9402.38元，本院于2020年3月5日立案执行，执行费50元；原执行案号为（2020）云0122执428号，因未查控被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行到位2944.03元后，经申请执行人同意，我院于2020年7月9日出具（2020）云0122执428号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被执行人郑家鹏根据现有经济能力，陆续向本院偿还本案案款，截止2021年2月21日，被执行人共计向本院支付9403.03元并支付执行费50元，我院已将款项发放申请执行人，至此，申请执行人程青勇依据本院作出的（2019）云0122刑初428号刑事附带民事判决书，申请执行郑家鹏（2020）云0122执428号刑事附带民事赔偿纠纷执行一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月十六日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民初235号 原告：卢冬金，男，1978年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈顺旺，男，1956年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告卢冬金与被告陈顺旺排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告卢冬金于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢冬金以主体不适格为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢冬金撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由卢冬金负担。 审判员  吴军福 二〇二一年三月三十日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书     （2021）内0402刑初80号     公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人赵勇刚，男，1986年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系赤峰制药股份有限公司质保部副经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住赤峰市。2020年5月21日，因酒后无故殴打他人被赤峰市公安局红山区分局处以行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2020年6月17日经赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年11月4日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2021年3月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   辩护人李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。   赤峰市红山区人民检察院以红检未检刑诉（2021）Z7号起诉书指控被告人赵勇刚犯寻衅滋事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。经征得被告人赵勇刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察官卢宏然出庭支持公诉，被告人赵勇刚及其辩护人李志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月19日22时许，在赤峰市××区大厅走廊，被告人赵勇刚酒后无故殴打被害人陈某、王某1。经鉴定，被害人陈某、王某1的损伤均已构成轻微伤。被告人赵勇刚近亲属积极赔偿并取得被害人陈某、王某1法定代理人的谅解。  公诉机关就其指控向本院提交了案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人陈某、王某1的陈述，证人孙某、王某2、赵某2、赵某3的证言，工作证明，调取证据通知书、清单及伤情照片，赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定文书说明，调取证据通知书、清单、现场监控，前科说明，情况说明，户籍信息，接受证据材料清单、谅解书、收据，行政处罚决定书，被告人赵勇刚的供述等证据证实。   公诉机关认为,被告人赵勇刚酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵勇刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵勇刚拘役三至六个月。提请本院惩处。   被告人赵勇刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵勇刚犯寻衅滋事罪不持异议。被告人在平时的生活工作中表现良好，无损害他人利益为乐的情况，本次行为发生的直接原因是被告人大量饮酒导致了酒后失智的行为，被告人及其亲属对被害人的进行了积极的赔偿并取得了被害人的谅解，被害人的亲属对被告人也有殴打行为，被告人已经受到了一定的惩罚，且被害人亲属也受到了行政处罚。被告人此次寻衅滋事行为的情节轻微，造成损害后果也较轻，请法庭对被告人从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，案发后，被告人赵勇刚亲属分别赔偿二名被害人及其法定代理人经济损失人民币10000元，二名被害人及其法定代理人对赵勇刚表示了谅解。   本院认为，被告人赵勇刚酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人赵勇刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并获得被害人法定代理人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵勇刚犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人的辩护意见酌情采纳。根据被告人赵勇刚的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人赵勇刚犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员李 陈 峰       二○二一年三月十七日       书记员李 媛 媛
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执392号 余杨武： 本院执行余杨武受理费一案，执行标的共计2253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2253.00元。至此，本院执行的（2020）粤18民终3665号民事判决书中被执行人余杨武应负担的一审受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2464号 原告：淄博火炬能源有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇南罗路**。 法定代表人：周中杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，该单位职工。 被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼**** 法定代表人：刘中欣，执行董事。 委托诉讼代理人：郭怡萌，男，该单位职工。 原告淄博火炬能源有限责任公司与被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期货款1,252,286元并承担逾期付款利息损失(自2020年1月1日起以本金1,467,214.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日)；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与中铁十五局集团有限公司自发生业务以来，中铁十五局集团以种种理由不完全履行付款义务。2019年，原告与中铁十五局集团业务由被告承接，原告继续向其催要货款，之后，被告于2020年1月2日复函原告，确认欠款金额为1,467,214.53元，承诺由被告分期支付货款。被告仅支付原告货款214,928.53元，不按计划约定进行付款。 被告对原告主张的欠款本金无异议，对逾期付款利息的计算方式有异议。 本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原被告双方以《复函》的形式约定了权利义务，被告未按照约定履行付款义务，原告主张按照贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息损失，符合法律规定；但，双方当事人已明确债务履行期限，逾期付款利息损失应当自履行期限届满时起算；原告以全部欠款为基数计算逾期付款利息损失不当，本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博火炬能源有限责任公司支付货款1,252,286元，并支付逾期付款损失（以667,446元为基数，自2020年1月26日起；以80,660元为基数，自2020年7月1日起；以80,660元为基数，自2021年1月1日起；以9,800元为基数，自2021年1月1日起；以206,860元为基数，自2020年7月1日起；以206,860元为基数，自2021年1月1日起。以上款项均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告淄博火炬能源有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,035元、诉前财产保全申请费5,000元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十五日 书记员  孙宝童
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更239号罪犯郑壮亮，男，1985年4月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)汕中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人郑壮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万六千元）。判决生效后，交付执行。本院于2013年4月25日作出（2013）揭中法刑执字第740号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2015年3月31日作出（2015）揭中法刑执字第693号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2522号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更366号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑壮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑壮亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯郑壮亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并230分；累计扣10分。属暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币二万四千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑壮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑壮亮予以减去有期徒刑二个月十九天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3018号原告：吴竞蕾，女，1946年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告：王其麟，男，1950年3月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴竞蕾与被告王其麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竞蕾及其委托诉讼代理人陆瑜芳到庭参加诉讼。被告王其麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴竞蕾向本院提出诉讼请求：被告王其麟返还原告吴竞蕾借款人民币1,500元。事实和理由：原被告住同一小区，双方在打麻将的时候认识，被告多次以生活拮据为由向原告借款，自2019年8月起，被告先后向原告借款共计2,800元。2019年3月26日，被告向原告出具借条，确认其向吴竞蕾借款2,800元。原告多次催讨，被告未归还借款，后经青浦区华新镇春江社区XXX委员会调解，原告同意被告归还2,500元，分5期还款，每月归还500元，至2020年11月止。被告仅归还了2期共1,000元，剩余尾款不愿支付，故原告诉至法院请求判如所请。被告王其麟未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，王其麟向吴竞蕾出具借条，确认向吴竞蕾借款2,800元。2020年3月14日，青浦区华江镇春江社区XXX委员会协调原被告双方就借款事宜进行调解，原被告就借款及还款达成一致，双方在人民调解记录及还款计划上签字。人民调解记录中载明：“凤强塘路XXX弄XXX号XXX室居民王其麟因生活困难于19年8月日向凤强塘路XXX弄XXX号XXX室居民吴竞蕾借款人民币2800元整(有借款凭证)，但是王其麟迟迟未归还。吴竞蕾多次讨要无果，向居委求助，要求王其麟归还所借钱财。王其麟表示不能将2800元全部归还给吴竞蕾，因为吴竞蕾曾经用榔头将王其麟的门锁弄坏，并曾经在物业门口扇过王其麟的耳光，需要扣除部分欠款。经调解，当事人自愿达成如下协议：王其麟和吴竞蕾对还款事项达成一致，王其麟将还给吴竞蕾2500元。还款计划为：从2020年5月开始每月固定日期通过居委会将每月的500元还款交给吴竞蕾，分五个月还清(到9月还清)。”原、被告及人民调解员王惠林分别在记录上签字，并加盖青浦区华新镇春江社区XXX委员会印章。还款计划中载明：“一：经调解，(借款人)王其麟确认尚欠吴竞蕾(出借人)现金2500￥(人民币)。现保证按如下计划还清欠款：①2020年5月11日偿还金额伍佰元(人民币)。②2020年6月11日偿还金额伍佰元(人民币)。③2020年7月11日偿还金额伍佰元(人民币)。④2020年8月11日偿还金额伍佰元(人民币)。⑤2020年9月11日偿还金额伍佰元(人民币)。直至还清全部欠款二：每月还款由春江居委会蒋春芳负责接收代交出借人。三：本保证书自借款人及出借人签字后生效。四：本保证书的有效期限为：还清全部欠款为止。五：本计划书一式三份，双方各执一份，居委会一份，具有同等的法律效力。”原被告在还款计划上签字，青浦区华新镇春江社区XXX委员会并加盖印章。2020年5月11日、2020年6月11日，吴竞蕾在1000弄15号302室王其麟还款明细表上签字确认，共收到王其麟归还的借款1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、人民调解委员会的调解笔录及还款计划，可确认原被告之间存在借贷关系，且被告尚欠原告1,500元未归还的事实。原告主张被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告王其麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其麟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴竞蕾借款1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王其麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李瑜婷二〇二一年三月十二日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行审复7号复议申请人（原申请执行人）江门市江海区自然资源局。住所地：广东省江门市江海区。负责人吴杰雄，局长。委托代理人林华昌，该局工作人员。委托代理人郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。被申请人（原被执行人）何灯兴，男，1950年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。复议申请人江门市江海区自然资源局不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市江海区自然资源局向原审法院申请强制执行江海自然（执法）决定字〔2019〕16号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的3366.6平方米土地给xx股份合作经济联合社和没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米的处罚决定。原审法院审查认为，江门市江海区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定对何灯兴非法占用土地的行为作出退还涉案土地和没收非法占用土地上的建筑物和其他附属设施的行政处罚，其执法目的系通过没收在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市江海区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市江海区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对非法占地上的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市江海区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定驳回江门市江海区自然资源局关于强制执行江海自然（执法）决定字〔2019〕16号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的3366.6平方米土地给xx股份合作经济联合社和没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米的决定的申请。江门市江海区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784行审5号行政裁定；2.依法强制执行江门市江海区自然资源局作出的江海自然（执法）决定字〔2019〕16号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的3366.6平方米土地给xx股份合作经济联合社和没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米的处罚决定；3.由何灯兴承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、江门市江海区自然资源局作出的涉案《行政处罚决定书》经过原审法院以及江门市中级人民法院判决，确认维持该处罚决定第一项及第二项内容。江门市江海区自然资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，向原审法院申请强制执行，合法有据；二、责令何灯兴退还土地和没收非法占用土地上建筑物和附属设施的行政处罚决定，是江门市江海区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）的相关规定而作出的，不能认为由职权部门对非法占地上的相关建筑物及设施依法强制拆除，能达到同等的执法目的及效果；三、即使认为对非法占地上的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，能达到同等的执法目的及效果，但现行法律并无明确赋予江门市江海区自然资源局具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权，原裁定书认为江门市江海区自然资源局已经整合了城乡规划管理职能，对违反建设规划的相关建筑物及设施具有强制执行权没有依据。事实上，根据部门职能及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对江门市江海区违反建设规划的相关建筑物及设施进行强制拆除的职权单位为江门市江海区城市管理和综合执法局及属地镇政府，江门市江海区自然资源局依法不具有强制执行权；四、涉案已生效的江海自然（执法）决定字〔2019〕16号《行政处罚决定书》是根据《中华人民共和国土地管理法》作出的，如根据原裁定书引用的《中华人民共和国城乡规划法》进行强制拆除，需由职权部门重新依法查处才可强制执行，造成行政资源的浪费。本院认为,虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市江海区自然资源局并不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市江海区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院裁定驳回江门市江海区自然资源局关于强制执行江海自然（执法）决定字〔2019〕16号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的3366.6平方米土地给xx股份合作经济联合社和没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米的决定的申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月二十三日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹建兵，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人张伦，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省人民政府省长。 再审申请人曹建兵因诉菏泽市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹建兵向本院申请再审称：评估机构的选定和评估报告违法。案涉征收补偿决定程序严重违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一、二审判决；撤销被诉征收补偿决定；要求回迁拆迁区域商品房，按照拆一平方补偿一平方套内面积进行补偿；判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用；裁定由山东省高级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案中，涉案房地产价格评估机构的选定违反法定程序，菏泽市人民政府作出被诉征收补偿决定的程序违法，原审法院已予以确认，案涉复议决定亦已被原审判决撤销。但该房地产价格评估机构制作的房屋征收估价报告的估价结果经过了菏泽市房地产价格评估专家委员会的鉴定，保障了被征收人的实体权益。再审申请人要求撤销被诉征收补偿决定，理据不足，原审法院的处理结果并无不当。 综上，再审申请人曹建兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹建兵的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年三月九日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀8601民初166号 原告：江苏凯德交通设备制造有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区中心港路北首。 法定代表人：陆玉桃，总经理。 委托诉讼代理人：马亚维，公司员工。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路979号。 法定代表人：贾培亮，总经理。 本院在审理原告江苏凯德交通设备制造有限公司诉被告中铁十七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告江苏凯德交通设备制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏凯德交通设备制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  张璐璐 二〇二一年三月十一日 书记员  吴梦楠
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1427号原告：王菊红，女，1985年出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王菊红与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊红、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行购房合同，向原告交付所购房屋并向原告支付逾期交房违约金14461.055元（2020年9月1日之前的违约金赔付比例按日万分之0.5计算，之后的赔付比例因物价、装修费用上涨等因素提高到日万分之三，违约金暂计至2020年8月31日，实际违约金计至实际交付房屋之日止）；2.判令被告交付原告所购的车库并赔偿车库延期交付违约金（违约金利率按银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至车库交付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘7号楼1804室，购房金额为413173元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2018年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付交付房价款的万分之0.5违约金。后被告一直未履行合同约定的义务，原告提起诉讼，望判如所请。在本案开庭审理过程中，原告王菊红自愿撤回其第二项诉讼请求。奥兰房地产公司辩称，1.被告未能按期交房存在客观原因，因政府行为及封土令导致了延期交房，故延误交房时间应予以扣除或者交房期限予以顺延；2.原告主张自2020年9月1日后提高违约金的比例、变更和提高违约金，没有事实和法律依据，不应支持；3.原告主张的车库不属于本案房屋买卖合同的内容，不是本案审理的范围，其主张没有事实依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，王菊红（××）与被告奥兰房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：王菊红购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第7幢2单元1804号房，总金额为413173元，原告支付首付款133173元，剩余房款280000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，王菊红向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局下发了沈建字（2017）130号文件，即开展建设领域大气污染防治攻坚战决战45天专项督查行动，要求“在2017年11月18日至12月31日期间，要求全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。……”庭审中，原告对该文件不持异议。本院认为，原告王菊红与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房的违约金计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年9月1日共计700天，庭审中原告王菊红对于被告举证提出因政府行为所导致涉案建房工程停工45天无异议，该45天应予扣除，即按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为13531元（413173元×0.00005×655天），原告主张的违约金超出部分，本院不予支持；自2020年9月2日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。但原告主张自2020年9月2日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。原告王菊红自愿撤回对其诉讼请求第二项的主张，系原告王菊红权利处分原则的体现，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王菊红自2018年10月1日起至2020年9月1日止逾期交房的违约金13531元，自2020年9月2日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算；二、驳回原告王菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费81元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二一年三月三十日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终178号上诉人（原审原告）：广东煜隆生物医疗科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA54BT80XE。法定代表人：杨本胜,总经理。委托诉讼代理人：罗金，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董丽萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××103。委托诉讼代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房思敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审第三人：佛冈县康利机械有限公司。住所地：佛冈县××××××××××旁（佛冈县诚康商品混凝土有限公司内）。统一社会信用代码为914××××××××××××613。法定代表人：胡牡花，董事长。上诉人广东煜隆生物医疗科技有限公司（以下简称煜隆公司）因与被上诉人董丽萍，原审第三人佛冈县康利机械有限公司（以下简称康利公司）中介合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。煜隆公司向一审法院提起诉讼，请求：1.解除煜隆公司与董丽萍签订的《佣金合同》；2.董丽萍向煜隆公司退回佣金174000元；3.案件受理费由董丽萍负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回煜隆公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1890元，煜隆公司已预交，由煜隆公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14488号民事判决。煜隆公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）双方签订的《佣金合同》第二条第二款对佣金支付时间作出了具体约定：“……剩余的50%即为174000元佣金在甲方向第三方最后一批交货日付清。”第四条违约责任条款约定：“如第三方无故退货，乙方退还相应比例的佣金给甲方。”可见，煜隆公司与董丽萍就案涉居间合同佣金支付条件、促成的交易是否达成的约定，真实意思表示为煜隆公司与第三人佛冈县康利机械有限公司（以下简称康利公司）签订《购销合同》实际履行完毕后，董丽萍提供的居间义务才履行完毕，其报酬请求权方能成立。经另案（2020）粤1971民初12360号民事判决认定，煜隆公司与康利公司签订的《购销合同》已协商解除，该合同未实际履行。因此，案涉《佣金合同》约定的促成交易完成条件并未成就，董丽萍作为居间人其居间义务未履行完毕，无权向煜隆公司主张居间报酬。（二）董丽萍冒充煜隆公司股东身份，利用煜隆公司的管理漏洞自行前来煜隆公司与康利公司洽谈业务，从而让康利公司产生错误认识达成了买卖的合意。在此过程中，董丽萍未因居间服务付出相应成本，不存在由此造成的损失。（三）煜隆公司与康利公司签订的《购销合同》已协商解除，实际未履行，董丽萍并未付出相应成本，若煜隆公司仍需支付高达数十万元的居间服务费，有违公平原则。综上，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持煜隆公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由董丽萍负担。董丽萍辩称，煜隆公司与康利公司的《购销合同》没有实际履行的责任在于煜隆公司未按约定时间向康利公司交付口罩。《佣金合同》并未约定煜隆公司与康利公司的《购销合同》实际履行作为佣金支付条件。董丽萍已经促成煜隆公司与康利公司《购销合同》的签订，已经提供约定的居间服务，居间义务已经完成。CE认证无效并不必然导致煜隆公司与康利公司的《购销合同》无效，且CE认证无效也是煜隆公司的责任，在签订合同前其应取得相应的资质。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人煜隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:煜隆公司应否支付董丽萍居间报酬及违约金。双方签订的《佣金合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董丽萍作为居间人已经促成案涉《购销合同》成立，煜隆公司应当按照约定支付报酬。《佣金合同》明确约定，煜隆公司在以后的合同履约时与客户发生的纠纷，与董丽萍无关。因此，董丽萍作为居间人对案涉《购销合同》的履行没有法定或约定义务，对案涉《购销合同》未能实际履行亦不存在过错，煜隆公司拒付居间报酬缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人煜隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由广东煜隆生物医疗科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年三月三十一日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初259号原告：常州金色蚂蚁装饰有限公司，所在地常州市天宁区兰陵路29号，统一社会信用代码：91320402MA1MUJ100R。法定代表人：戚大貌，该公司总经理。被告：张立腾，男，汉族，1990年8月6日生，户籍地山东省单县，现住常州市新北区。原告常州金色蚂蚁装饰有限公司与被告张立腾装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戚大貌和被告张立腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款14000元及逾期付款利息（从2020年10月1日起至实际付清之日按同期银行贷款报价利率计算）；2、判令被告承担律师费4000元；3、本案的诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告承包了被告位于常州市××幢××室房屋的装修工程。2020年8月5日，双方就工程结算事宜达成了协议一份。协议中载明，被告应于2020年9月30日将工程款14000元给付原告。如到期不付，则产生的诉讼费、律师费等将由被告承担。付款期限届满后，被告未按约付款，原告催要未果，遂诉至法院。被告辩称，对于该款我有异议，之前我已经支付了3万多元，不清楚该14000元如何得出的。协议是原告让我签订的，我没有认真看。他工程没有做完，我催促后他仍然没有去做。经审理查明：被告因为房屋装修，遂和原告签订了装修协议，合同金额为93000元。后在装修过程中，双方发生争议。2020年8月5日，双方协商后签订了协议书一份。协议书中载明：张立腾于2020年9月30日将工程款14000元付清给原告，如到期未付，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，协议一式两份，双方各执一份，即签订协议之日起，原告不再负责被告的装修，被告自行负责施工，原告不再承担任何装修问题。协议签订后，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述、协议等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应予以遵守。本案中，双方存在装修合同关系，双方就装修问题签订的结算协议，明确约定了尾款的结算及后续工程的施工问题，该协议不违反法律规定，依法具有法律效力，双方均应按该协议履行自身义务。现被告违反承诺，拒不履行协议内容，违反法律规定，原告要求被告履行付款义务，依法应予支持。关于原告要求被告同时支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院也予以支持。原告要求支付律师代理费4000元，缺乏证据，本院不予支持。被告抗辩缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采信。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张立腾于本判决生效之日起十日内支付原告常州金色蚂蚁装饰有限公司装修款14000元，同时按同期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年10月1日起至实际付款之日的利息。二、驳回原告常州金色蚂蚁装饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费125元（已减半），由被告张立腾负担（此款原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。审判员  崔明辉二〇二一年三月八日书记员  石 洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执450号申请执行人：昆明红星商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112072496236A。住所地：昆明市西山区福海街道办事处陆家社区云南红星广场商业楼4层。法定代表人：鲍硕。委托代理人：曹勇、曹云春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明小苹果餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102309696333B。住所地：昆明市五华区顺城公寓E座903室。法定代表人：胡娟。申请执行人昆明红星商业管理有限公司与被执行人昆明小苹果餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付175370.49元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明小苹果餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10946号上诉人（原审被告）：郑学礼，男，汉族，1943年7月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，1961年11月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郑学礼因与被上诉人王志强名誉权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初11626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑学礼以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑学礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑学礼撤回上诉。二审案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由上诉人郑学礼负担。二审中，上诉人郑学礼预交诉讼费人民币500元，予以退还人民币250元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年三月十六日书记员  秦 张
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1341号上诉人（原审反诉人）：梅振彬，男，1953年9月23日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。上诉人梅振彬物业服务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，裁定不予受理梅振彬的反诉。梅振彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理梅振彬的反诉。事实与理由：（一）梅振彬的反诉与本诉均基于同一法律事实和同属一个法律关系，梅振彬的反诉符合法律规定。碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）在本诉中以物业合同合法有效，并已履行物业合同义务为由向梅振彬主张物业服务费。梅振彬则在反诉中以碧桂园公司没有进驻六福山庄，没有履行物业合同义务，恶意提起本诉而致梅振彬蒙受损失为由提起反诉。（二）梅振彬的反诉符合民诉法第一百一十九条的规定，一审法院不予受理其反诉违反民诉法司法解释第二百三十三条的规定。综上，梅振彬的反诉与本诉同属一个法律关系，且基于同一事实行为，法院应当受理并依法审理。本院经审查认为，本诉中原告碧桂园公司主张与被告梅振彬存在物业服务合同关系，要求梅振彬支付物业服务费及违约金，本诉双方当事人争议的焦点之一系《六福山庄小区物业服务合同》对梅振彬是否具有约束力。现梅振彬提出反诉，第一项反诉请求是确认《六福山庄小区物业服务合同》对梅振彬不具有约束力，第二项反诉请求是碧桂园公司赔偿其经济损失3500元。经审查，梅振彬提出的第一项反诉请求不能用作抵销或者吞并本诉原告碧桂园公司的诉讼请求,且梅振彬所主张的事实及提出的请求可在本诉中依法行使抗辩权,与本诉一并处理，不属于反诉。其次，梅振彬提出的第二项反诉请求赔偿损失，与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，也不是与本诉的诉讼请求基于相同事实。综上，梅振彬的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”的规定，一审法院不予受理梅振彬的反诉，处理正确，本院予以维持。梅振彬的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初769号原告：贾全平，公民身份号码×××，男，1986年生，汉族，住青海省西宁市。被告：叶水全，公民身份号码×××，男，1980年生，汉族，住四川省仁寿县。原告贾全平与被告叶水全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾全平全撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾全平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾全平负担。审判长 潘玉寿审判员 张 瑾人民陪审员 李万青二〇二一年三月十二日法官助理 马沙利书记员 孙泉婷
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）鄂7101行初29号原告陈哲义，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾**。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被告湖北省农业农村厅，，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**法定代表人肖伏清，厅长。委托代理人张磊，该厅工作人员。委托代理人谢文敏，湖北首义律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**div>法定代表人王晓东，省长。委托代理人张艳斐，湖北省司法厅工作人员。委托代理人邵浔岚，湖北省司法厅工作人员。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司诉被告湖北省农业农村厅、湖北省人民政府信息公开及行政复议一案，于2020年10月22日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于次日立案受理，后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2021年1月27日立案。本案在审理过程中，原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司于2021年3月29日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司撤回对被告湖北省农业农村厅、湖北省人民政府的起诉。本案案件受理费50元由原告陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司减半承担25元。审 判 长  徐 斌审 判 员  鄢危晶人民陪审员  赵 勇二〇二一年三月二十九日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执恢62号 本院执行的李琳申请洪庆枝民间借贷纠纷一案，经强制执行金额80000元（含执行费912元）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执349号之二申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：李秀梅、刘丹，云南宇然律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：袁梅，女，汉族，1971年3月28日出生，身份证登记住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：罗承伟，男，汉族，1970年3月26日出生，身份证登记住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人袁梅、罗承伟金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59205.08元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人袁梅、罗承伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人罗承伟名下有车牌号为云Ａ×××××海马牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年1月21日至2023年1月20日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年三月十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初720号原告：罗红，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：戴东平，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市经开区。原告罗红与被告戴东平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加了诉讼,被告戴东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及自2016年9月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴东平没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年9月8日，被告戴东平以资金周转需要，向原告罗红提出借款。原告通过银行转账方式将40000元付给被告后，被告向原告出具“今借到罗红人民币肆万元整（40000元）”的借条一张。当时双方没有约定借款时间和利息。借款后，原告多次要求被告还款，但被告没有偿还原告分文。原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条等证据证明，其借贷关系真实有效。双方未约定借款时间和利息，属不定期无息借款，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，经原告多次催收，被告没有偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因属无息借款，原告要求被告自借款之日起按月1%支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃庭审辩论和举证权利，由此产生的不利诉讼后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴东平于本判决生效后10日内偿还罗红借款本金40000元及自2021年1月11日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回罗红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由戴东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二一年三月三日书记员  寻 丹附相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的追究责任仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以分催告借款人有合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初860号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，地址：平度市苏州路3号，统一社会信用代码：913702835952893244。负责人：胡毅斐，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊（原告之员工），男，汉族，1983年11月29日生，住青岛市市南区。被告：赵学堂，男，1959年04月02日生，汉族，住址：山东省平度市。被告：刘红利，女，1966年2月5日生，汉族，住址：山东省平度市。被告：王夕学，男，1976年12月11日生，汉族，住址：山东省平度市。被告：苏旭光，男，1984年12月16日生，汉族，住址：山东省平度市。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行（以下简称潍坊银行）与被告赵学堂、被告刘红利、被告苏旭光、被告王夕学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人张克到庭参加诉讼，被告赵学堂、刘红利、苏旭光、王夕学经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵学堂向原告偿还借款本金人民币60000.00元及利息人民币42898.83元(利息暂计算至2020年12月21日，此日后产生的利息按合同约定计算至实际给付之日止)；上述借款本息金额合计人民币102898.83元。2.请求判令被告刘红利对被告赵学堂的上述债务承担连带还款责任；3.请求判令被告王夕学、被告苏旭光对被告赵学堂的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年09月28日，原告与被告赵学堂签订《个人借款合同》，约定原告向被告赵学堂发放借款人民币60000元，借款期限为2017年09月28日至2018年09月27日。被告刘红利是被告赵学堂借款的共同债务人。2017年09月28日，原告与被告王夕学、被告苏旭光签订《保证合同》，约定被告王夕学、被告苏旭光为被告赵学堂在原告处《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告已依约足额向被告赵学堂发放借款。现上述借款已逾期，经原告多次催收，被告赵学堂至今未偿还贷款本金及利息，被告刘红利未履行还款责任，被告王夕学、被告苏旭光亦未履行相应担保责任，均已严重违约。为维护原告之合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告赵学堂、刘红利、苏旭光、王夕学均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潍坊银行向本院提交以下证据：1.《个人借款合同》一份，证明原告与被告赵学堂签订个人借款合同，出借借款60000元，被告刘红利系共同债务人。2.《保证合同》二份，证明被告苏旭光、王夕学分别为赵学堂的借款承担连带保证责任。3.《送达地址确认书》四份，证明四被告在签订合同时分别出具了《送达地址确认书》，约定法院将法律文书寄送约定的地址即视为送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。4.四被告的身份证复印件各一份、赵学堂户口本复印件一份，证明四被告身份情况及关系。5.本金利息明细一份，证明该笔借款截止到2020年12月21日尚欠的本金、利息情况。四被告对原告潍坊银行提交的上述证据未予质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日被告赵学堂与原告潍坊银行签订2017092800000021号《个人借款合同》，约定被告赵学堂向原告借款60000元用于偿还2016092300000172合同项下借款人所欠债务，借款期限为2017年9月28日至2018年9月27日，还款方法为按月结息并付息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘红利系赵学堂妻子，作为共同债务人在上述合同上签字。2017年9月28日被告苏旭光、王夕学分别与原告潍坊银行签订保证合同，为被告赵学堂向原告借款60000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订时，四被告分别签订了《送达地址确认书》，约定法院将法律文书寄送约定的地址即视为送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2017年9月28日原告向被告赵学堂发放贷款60000元，利率为年利率13%，到期日为2018年9月27日。借款到期后被告赵学堂尚欠原告本金60000元及利息42898.83元（利息计算至2020年12月21日）。原告于2020年9月17日通过山东法院电子诉讼服务网向平度市人民法院起诉，本院进行了立案诉前调解案件，后于2021年1月13日正式立案。本院认为：原告潍坊银行与被告赵学堂、刘红利签订的《个人借款合同》，与被告苏旭光、王夕学签订的《保证合同》等均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告潍坊银行依约履行了合同义务，被告赵学堂应当按照合同约定履行还款义务，因此原告要求被告赵学堂偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘红利作为共同债务人，对被告赵学堂的上述债务承担共同还款责任。被告苏旭光、王夕学自愿为被告赵学堂向原告的借款提供连带保证担保，且原告起诉时在保证期间内，其应当按照保证合同的约定在担保范围内承担担保责任。被告苏旭光、王夕学承担保证担保责任后，有权向被告赵学堂、被告刘红利追偿。被告赵学堂、刘红利、苏旭光、王夕学经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学堂于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金60000元、利息42898.83元（计算至2020年12月21日）及至借款本息实际付清之日的利息（以60000元为本金，自2020年12月22日起，利率按照2017092800000021号《个人借款合同》约定计算）；二、被告刘红利对上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告苏旭光、王夕学对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告苏旭光、王夕学承担保证责任后，有权向被告赵学堂、被告刘红利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告赵学堂、刘红利、苏旭光、王夕学负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二一年三月三十日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张乃军，男，汉族，户籍地江苏省南通市通州区，现住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区先锋街道办事处，住所地江苏省南通市通州区先锋街道秦家埭村**。 法定代表人曹顾涌，该街道办事处主任。 委托代理人葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 再审申请人张乃军因诉被申请人南通市通州区先锋街道办事处（先锋街道办）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张乃军申请再审称，其与先锋街道办之间确实存在26年的事实劳动人事关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张乃军以其曾先后在原××××村、原建筑管理站工作为由，要求确认其与先锋街道办之间存在劳动人事关系，并要求先锋街道办为其补交社会保险。张乃军主张的劳动人事关系系用人单位与劳动者之间的法律关系，产生的争议受《中华人民共和国劳动法》等法律法规调整，而非受行政法律法规调整，故张乃军要求确认其与先锋街道办之间存在劳动人事关系的诉讼请求，依法不属于行政诉讼的受案范围。张乃军基于其与先锋街道办存在劳动关系这一基础，而要求先锋街道办为其补缴社会保险，也并非行政法意义上的行政机关依法履行行政管理职能的情形，故其该项诉请亦不属于行政诉讼的受案范围。根据上述法律和司法解释的规定，原审法院裁定驳回张乃军的起诉并无不当。 综上，张乃军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张乃军的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十七日 书记员 郑梦鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范晓倩，女，1992年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告范晓倩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告范晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金5,019.13元，支付利息3,250.05元，逾期还款违约金3,731.78元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金5,019.13元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告范晓倩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金5,019.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金5,019.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范晓倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金5,019.13元；二、被告范晓倩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范晓倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。