wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初867号原告：朱典，男，1993年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：魏开明，男，1979年4月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，原告朱典与被告魏开明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱典及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼,被告魏开明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱典向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款16505元，并从起诉之日起按照年息6%向原告支付逾期支付利息直至债务履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事服装贸易的个人，被告魏开明系在湖北省从事服装销售，被告在原告处购买服装再对外销售，双方采取先拿货后付款的模式进行交易。2018年期间，被告多次在原告处拿货，经结算，被告尚欠原告货款16505元未支付。原告为维护自己的合法权益,遂诉至本院。被告魏开明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱典在武汉市硚口区汉正街从事服装批发销售生意，被告魏开明在原告朱典处购买服装后再对外销售，截止至2018年4月26日形成的《销售单》载明被告魏开明下欠原告朱典11372元的货款未支付，被告魏开明在该份《销售单》上签字并注明未付。上述事实，有当事人提交的《销售单》证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告魏开明在原告朱典出具的《销售单》上签字，视为对双方买卖合同的结算，被告魏开明应按照双方结算的金额向原告朱典支付货款。因原告朱典提交的证据不足以证明被告魏开明下欠原告朱典货款16505元，故本院仅支持被告魏开明向原告朱典支付货款11372元。因双方并未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息以应支付的货款为基数，按照2021年一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%（5.775%）自起诉之日起计算逾期付款利息直至履行完毕时止。被告魏开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、由被告魏开明于本判决生效之日起三日内向原告朱典支付货款11372元及逾期付款利息（逾期付款利息以11372元为基数，自2021年1月19日起，按年利率5.775%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告朱典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，减半收取106元，由被告魏开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月二十九日书记员  刘文成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31898号之二解除保全申请人：上海森邰贸易有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：朱永良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。被申请人：张玮忠，男，1987年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。申请人上海森邰贸易有限公司诉被申请人张玮忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0106民初31898号民事裁定书，冻结被申请人张玮忠名下银行存款共计520,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人上海森邰贸易有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海森邰贸易有限公司向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张玮忠名下银行存款共计520,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月三十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终258号 上诉人（原审原告）任雪，女，1976年12月24日出生，居民身份证号码：210502197612241528，汉族，无职业，现住本溪市明山区西芬路36号。 委托诉讼代理人包宁，辽宁晓云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王**胜，男，1955年1月13日出生，居民身份证号码：210502195501130017，汉族，本溪市燃料总公司退休职工，现住本溪市明山区峪明路大峪新村建委楼341栋7-4-7。 委托诉讼代理人康华玲，女，1972年10月28日出生，汉族，本溪市燃料总公司职工，现住本溪市明山区峪明路大峪新村建委楼341栋7-4-7。 上诉人任雪与被上诉人王**胜因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月02日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任雪的上诉请求：依法撤销原审民事判决，改判支持任雪一审诉讼请求；2、诉讼费用由王**胜承担。其依据的事实及理由是：1、一审法院认定任雪提出因新型冠状病毒疫情不可抗力原因提前解除合同没有事实和法律依据属于认定事实不清；2、根据合同约定，任雪亦拥有解除合同的权利。3、租赁合同解除日期应当自任雪将房屋腾空之日起算。 任雪向一审法院起诉请求：1、确认双方订立的《房屋租赁合同》于2020年3月3日解除，双方互不承担违约责任；2、返还任雪押金1万元及已支付租金59507.37元（自2020年3月4日至2020年8月31日），共计69507.37元；3、诉讼费用由王**胜承担。 一审法院认定的事实是：2012年7月25日，双方签订房屋租赁合同，合同约定：甲方（王**胜）将位于本溪市明山区银亿家园138-18-4号房屋，建筑面积地上二层，275平方米，地下室1层，150平方米，出租于乙方（任雪）使用，租用时间为2012年9月1日至2022年9月1日，年租金第一个五年每年租金为8万元，第六年、第七年每年租金10万；第八年、第九年、第十年每年租金12万元。租金不含任何费用。房租支付方式为上达租，乙方于每年房租到期日前十天将房屋一次性交与甲方。乙方如不及时交租，甲方有权视为退租，乙方前五年按所剩年限租金总额的30%赔偿给甲方，第六至十年乙方按所剩年限租金总额的10%赔偿给甲方。乙方交给甲方壹万元房屋功能齐全保证金（水、电、门窗、暖气设施、上水、下水、消防设施、管路等）。乙方在收房时应查验房屋可使用功能齐全，在房租到期后交回房屋时如功能齐全全额退还，如有损失，扣除修复费用后退还金额。租房合同期内双方任何一方如要提前结束合同，都应提前三个月告知对方。赔偿按协议所述比例赔偿。 合同签订后，任雪按照合同约定向王**胜支付房租租金至2015年7月。2015年8月26日，双方与案外人曹笑宇签订承诺担保书，三方约定：王**胜作为承租房屋的所有权人，同意任雪将承租的房屋转租。双方签订的十年租期合同至2022年8月31日，继续有效。在转租过程中，任雪遇到技术问题需房主在转租合同中签字。在转租合同中出现的任何问题都由任雪负全责。每年房租到期前10日给付房租，如逾期未付，由任雪付款。如转租承租方违约，按原与任雪签订的合同执行，由任雪继续承租，给付房租，至原合同终止日止。2018年1月20日，案外人张忠辉（甲方）受任雪委托与本溪市聚匠汇建筑工程有限公司（乙方，以下简称聚匠汇公司）签订房屋租赁合同书，将任雪从王**胜处租赁的房屋整体转租给聚匠汇公司，双方约定租赁期限自2017年2月1日至2022年8月31日止，租期五年七个月，全年租金12万元。租金不含任何费用。租金一年支付一次，首年房租提前10天支付，即于2017年1月20日前支付，其余年份租金支付时间为每次房租到期前，提前30日支付。未满合同期，甲乙双方任何一方不得提前解除合同，甲乙双方中，任何一方提前解除合同，须支付对方3个月房租，作为违约赔偿。如甲方提前解除合同，另需将乙方已交且并未发生的房租一并退还给乙方。如乙方提前解除合同，需提前一个月告知甲方，所交房租不予退还。2020年2月13日，任雪向王**胜发出通知书以湖北省新冠肺炎爆发，市政府要求停止营业为由，要求与王**胜解除双方之间的房屋租赁合同，通知王**胜于2020年3月3日到承租房屋进行验收，因王**胜不同意解除租赁合同，未按任雪提出的时间到承租房屋内验收房屋。现双方因解除房屋租赁合同一事未达成一致意见，故诉至法院。 另查，从2012年至2019年，任雪均按照合同约定向王**胜交纳房屋租金，最后一次交纳房租时间为2019年8月21日，租期时间为2019年9月1日至2020年9月1日，交纳房屋租金12万元。 再查，承租房屋的实际使用方聚匠汇公司已于2020年3月3日将租赁房屋腾空。 一审法院认为：双方之间签订的房屋租赁合同，系当事人双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行义务并享有权利。本案中，任雪与王**胜未就合同提前解除达成一致意见，任雪自行通知王**胜解除合同，腾空房屋的行为不能直接导致合同的解除，故任雪提出因新型冠状病毒疫情不可抗力原因提前解除合同，要求确认双方订立的《房屋租赁合同》于2020年3月3日解除，双方互不承担违约责任、返还任雪押金1万元及已支付租金59507.37元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回任雪的诉讼请求。案件受理费1540元,由任雪负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，关于任雪提出的确认其与王**胜订立的《房屋租赁合同》于2020年3月3日解除，双方互不承担违约责任，王**胜返还任雪押金1万元及已支付租金59507.37元是否应予支持的问题。本案中，任雪以案涉房屋租赁合同履行期间发生新型冠状病毒疫情，无力继续承租，要求解除房屋租赁合同。尽管案涉租赁房屋在租赁期间发生了新型冠状病毒疫情，案涉房屋经营因新型冠状病毒疫情及疫情防控受到一定影响，然而任雪没有充分证据证明新型冠状病毒疫情影响程度足以导致合同解除。故任雪单方通知王**胜解除合同，其与王**胜并未就合同解除达成一致意见，其通知行为不产生合同解除的效力，原审判决驳回任雪的诉讼请求正确，予以维持。 综上所述，任雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千五百四十元，由上诉人任雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  孙 源 二〇二一年三月二十三日 法官助理丛光璐 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初352号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李2(自报)，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地山东省，住本区。辩护人俞君健，上海至合律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕344号起诉书指控被告人李2犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人李2及辩护人俞君健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月8日21时许，被告人李2酒后驾驶牌号为沪CEXXXX小型普通客车，行驶至本区金山卫镇板桥西路城河路路口处，遇公安机关设卡检查时弃车逃跑，后被民警抓获。经对被告人李2进行血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.35mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人李2到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李2的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人李2拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二一年三月十日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初456号 原告：林君强，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李权，男，1978年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告林君强诉被告李权租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，原告林君强在本院依法送达开庭传票后，未按时到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林君强撤回起诉处理。 案件受理费193元（已减半收取），由原告林君强负担。 审判员 庞 庭 二〇二一年三月三十一日 书记员 尚金伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执恢99号 申请执行人：张红永，男，汉族，1974年12月30日出生，住河北省邯郸市永年县。 被执行人安庆红，男，汉族，1964年9月27日出生，住河北省邯郸市永年区 依据已发生法律效力的（2008）永民初字第1087号民事判决书，申请人张红永已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安庆红的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人安庆红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安庆红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安庆红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年三月十日 书记员  马梦梦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执恢2号申请执行人：王续民，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：程军亮，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。本院于2021年1月6日立案恢复执行申请执行人王续民与被执行人程军亮建设工程合同纠纷【（2017）津0110民初4024号民事判决书】一案中，本案执行标的为98270元，执行费1374元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月8日、2021年1月19日、2021年3月6日通过网络查控系统查询，被执行人名下无房产、无有价证券、无大额存款、津Ｂ2××××、豫ＥＣ××××车辆已报废；3、于2021年1月13日对被执行人采取限制消费措施；4、于2021年1月13日将被执行人列入失信被执行人名单；5、于2021年2月1日冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区黄河道支行账户969.52元，冻结期限为2021年2月1日至2022年1月31日，并扣划发还申请执行人；6、于2021年2月5日前往天津市社会保险基金管理基金中心查询被执行人参保信息，经查被执行人在该中心无参保信息；7、于2021年3月9日委托安阳市北关区人民法院查询被执行人财产信息，经查被执行人无财产可供执行；8、于2021年3月24日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年三月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021）陕0881执恢296号苏乃平、刘小林：申请执行人苏乃平与被执行人刘小林保证合同纠纷一案，本院作出的(2013)神民初字第02288号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏乃平向本院申请强制执行，请求被执行人刘小林偿还申请执行人苏乃平借款本金25万元及利息，并负担申请执行费，本院依法受理。在执行本案的过程中，被执行人刘小林偿还申请执行人苏乃平借款15万元，案外人强利军将自己所有的轿车一辆以10万元抵偿给申请执行人苏乃平，被执行人刘小林负担了申请执行费1780元，申请执行人苏乃平自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘金荣，女，1981年9月23日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘金荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金18,526.77元，支付利息2,516.10元，逾期还款违约金2,356.07元，分期付款手续费97.32元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金18,526.77元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘金荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金18,526.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,526.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金18,526.77元；二、被告刘金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告刘金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1979号 原告：南充百安居物业有限公司，住所地南充市顺庆区镇江西路二段**筑韵丽都**楼负****。 法定代表人：杜黎宏，负责人。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权。 被告：曾路平，男，汉族，1972年12月18日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告南充百安居物业有限公司（以下简称鼎盛物业公司）与被告曾路平物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充百安居物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充百安居物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充百安居物业有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 曼
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初368号 原告：安徽文明商品混泥土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。 法定代表人：方文明，执行董事。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。 被告：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽文明商品混泥土有限公司与被告刘现成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告安徽文明商品混泥土有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽文明商品混泥土有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽文明商品混泥土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽文明商品混泥土有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年三月一日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5478号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：杨敬才，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张友群，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告杨敬才、张友群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十四日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初293号 原告：梁镇海，男，1988年7月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告梁镇海诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告梁镇海的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁镇海向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款34282元；3.判令被告支付以34282元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月24日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4301.43元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年1月23日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场海鲜区C123号摊位，并于当日向被告支付首付款34282元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年1月23日，原告梁镇海（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0510），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场海鲜C区123号摊位，该摊位总建筑面积3.86㎡，公摊50.26%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为14802元/㎡，总价款为57137元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为34282元，第二次付款数额为11427元，第三次付款数额为5714元，第四次付款数额为5714元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款34282元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告梁镇海与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告梁镇海首付款34282元； 三、被告广西某某有限公司向原告梁镇海支付资金占用利息（计算方式：以34282元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年1月24日计至2019年8月19日；以34282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）； 四、驳回原告梁镇海的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1097元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之十七申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国建设银行股份有限公司登封崇福路支行（账号：62×××43）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3097号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陶建淼，男，汉族，1992年05月06日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告江苏银行股份有限公司与被告陶建淼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告陶建淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计78956.5元（截至2020年7月27日，欠款本金70970元，利息2829.4元，罚息4962.25元，复利194.85元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订3份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.035%，合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年12月23日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为78956.5元，其中本金70970元，利息2829.4元，罚息4962.25元，复利194.85元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告陶建淼未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陶建淼于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金70970元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告陶建淼于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取893元，由被告陶建淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1568号                  原   告              孙辞刚，男，1994年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。                  被   告              城城不动产管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼6楼612号。      法定代表人：孙洁。      城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。      法定代表人：张智军，该公司总经理。      三彩家有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦401室。      法定代表人：文宁。                  案   由              中介合同纠纷                  诉讼请求              1.判令三被告解除代理合同并返还原告房屋租赁费用12888元、押金1432元并赔付违约金1074元；2. 诉讼费由三被告承担。                  原告孙辞刚诉被告城城不动产管理有限公司郑州分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告城城不动产管理有限公司郑州分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。原告孙辞刚与被告城城不动产管理有限公司郑州分公司签订的《代理出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。合同签订后，原告交纳了房屋租金和押金共计14320元。根据原告所述，虽然合同约定月租金为1432元，但实际月租金为1074元，且合同签订时有交10个月租金，可以住12个月的活动；原告交纳的押金为1432元。后由于被告城城不动产管理有限公司郑州分公司未及时向房屋的原房东冉××交纳租金，冉××与原告孙辞刚重新签订了房屋租赁合同，约定租赁期自2020年11月1日起至2021年11月1日止。原告孙辞刚与被告城城不动产管理有限公司郑州分公司签订的《代理出租合同》已无法继续履行，原告要求解除该《代理出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。《代理出租合同》履行过程中，原告的居住时间为2020年7月26日至2020年10月31日，此期间的租金为3436.8元（1074×3+1074/30×6），合同解除后，被告城城不动产管理有限公司郑州分公司应退还原告租金9451.2元（1074×12-3436.8）及押金1432元，并按合同约定支付一个月租金的违约金1074元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告城城不动产管理有限公司郑州分公司系被告城城不动产管理有限公司的分公司，基于原告当庭陈述“分公司不是独立法人，不能承担责任”的意思表示，本院确定被告城城不动产管理有限公司郑州分公司的民事责任由被告城城不动产管理有限公司承担。与原告形成中介合同关系的相对方为被告城城不动产管理有限公司郑州分公司，被告三彩家有限公司仅系房屋租金及押金的收款单位，并非合同相对方，且根据原告提交的证据，现被告三彩家有限公司与被告城城不动产管理有限公司并不存在子公司与分公司的关系，其要求被告三彩家有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、解除原告孙辞刚与被告城城不动产管理有限公司郑州分公司于2020年7月25日签订的《代理出租合同》；      二、被告城城不动产管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙辞刚退还房屋租金9451.2元、押金1432元并支付违约金1074元；      三、驳回原告孙辞刚的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费97元，由原告孙辞刚负担23元，被告城城不动产管理有限公司负担74元。      本判决为终审判决。                                              审  判  员   翟  红  斌                                   二〇二一年三月二十八日                                  书  记  员   颜      琼
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1024民初1421号原告：童泽周，男，1927年3月23日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：童子科，男，1961年10月9日出生，汉族，住仙居县。系原告儿子。委托诉讼代理人：童舜雄，男，1951年11月24日出生，汉族，住仙居县。系原告儿子。被告：应友良，男，1964年2月12日出生，汉族，住仙居县。原告童泽周与被告应友良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告童泽周于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童泽周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童泽周撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告童泽周负担。审 判 员 张文震二〇二一年三月二十九日代书记员 余佳艺
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初323号原告杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告贺某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人王某。统一社会信用代码91150802787062319B。地址巴彦淖尔临河区新华西街南侧水源路泰城御景14号楼101-103。委托诉讼代理人孟某，公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费36447.26元、误工费32743元、护理费15938.4元、伙食补助费11600元、营养费18800元、医疗辅助器械费788元、电动车修理费200元、伤残赔偿金81564.92元、二次手术费15000元、伤残鉴定费1870元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计224951.96元本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第三、五至十四项，对其他事项无争议。一、损害事实的发生经过：2020年4月20日21时50分许，贺某驾驶×××号小型轿车，沿临河区庆丰街金旺综合商店门前路段处开车门时，与沿庆丰街由西向东行驶杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致杨某受伤，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河区大队道路交通事故认定，贺某承担本起交通事故的全部责任，杨某无责任。三、原告的医疗情况：原告杨某受伤后于2020年4月20日至8月14日在临河区人民医院住院治疗116天，伤情诊断左侧踝关节骨折伴脱位。原告住院期间一直进行治疗不存在挂床，被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称护理期计算45日、营养期计算75日不予支持。有住院病历、诊断证明书为证。四、伤残鉴定情况：在本院审理过程中，原告申请对其伤残等级及二次手术费进行鉴定，经委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人杨某左踝部位损伤评定为十级伤残；2、二次手术取出踝关节多处内固定物费用约为15000元。有司法鉴定意见书为证。五、医疗费：原告在临河区人民医院支出住院治疗费36241.67元，支出门诊治疗费205.5元，共计36447.17元。有医疗费票据为证。六、伙食补助费：参照2020年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为11600元（100元×116天）。七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2020年上一年度的平均工资每日137元按住院天数计算，依法计算为15892元（116天×137元）。八、营养费：原告提供的病历中计载，医嘱建议原告加强营养，参照2020年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为11600元（100元×116天）。九、误工费：原告属城镇居民，参照内蒙古自治区居民服务业2020年上一年度的平均工资每日137元根据原告的伤情参照三期评定标准酌定误工期为160天，依法计算为21920元（137元×120天）。十、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，依法计算为81564元（40782元×20年×10%）。十一、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。十二、鉴定费：1870元。属原告因本起事故的合理性支出，有票据为证。十三、残疾辅助器具费：788元。属原告因事故受伤致残购买残疾器具的合理性支出。有票据为证。十四、二次手术费：原告需行二次手术取出内固定物，经鉴定费用15000元。有鉴定意见书为证。十五、车辆损失费：200元。十六、事故车辆的投保情况：被告贺某驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告贺某驾驶机动车与杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告杨某受伤，车辆受损。经交警部门认定，贺某承担本起交通事故的全部责任，杨某无责任。被告贺某驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为199881.17元。原告的损失未超出被告贺某驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告贺某在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告杨某损失199881.17元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。以上一项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4674元，减半收取2337元。由原告杨某负担261元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司和被告贺某各负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李祝如二0二一年三月二十一日书记员 杨 青
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0424民初225号原告：罗琼，女，1986年4月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施红芬，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告罗琼诉被告施红芬身体权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琼的委托诉讼代理人邓伟及被告施红芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗琼向本院提出诉讼请求：判令施红芬赔偿罗琼因其侵权行为导致罗琼损害的经济损失，其中医疗费2733.01元、误工费1408元（176元／天×8天）、护理费880元（176元／天×5天）、住院伙食补助费500元、营养费250元，以上共计5771.01元。事实和理由：罗琼与施红芬双方的承包土地相邻，2020年10月14日上午8时左右，罗琼和其丈夫一同到位于华宁县的承包土地内收割包谷，见到施红芬在收割罗琼栽种的包谷，罗琼劝阻后，施红芬对罗琼辱骂，为了阻止施红芬的行为，罗琼走到施红芬身旁拉施红芬使用的编织袋，施红芬就使用手中持有的镰刀砍伤了罗琼右大腿内侧，罗琼的丈夫见状向公安机关报警，后公安干警到达现场进行处置。罗琼于当日到华宁县瑞仁医院进行缝合包扎，并在医生建议下于第二日入住华宁县瑞仁医院住院治疗，经诊断，罗琼的病情为右大腿内侧皮肤裂伤，盆腔积液，罗琼共计住院5天，支出医疗费2733.01元，医嘱住院期间需专人护理、需加强营养，经鉴定，罗琼的损伤构成轻微伤。罗琼治疗结束后，华宁县公安局宁州派出所组织双方进行调解，但施红芬以双方土地争议未解决为由，拒绝赔偿，无奈，罗琼只有诉诸法律寻求保护。请求判如所请。施红芬辩称，罗琼所诉没有事实依据，也没有法律依据。当时施红芬在其家地里掰玉米，看见罗琼把施红芬家的玉米掰了，就让罗琼赔，罗琼不赔，施红芬就说罗琼掰了其家多少包就要掰罗琼家多少包。施红芬去罗琼家地里才掰了两包，罗琼就跟施红芬抢，两个在地里扯了一会儿，罗琼就说其受伤了，也报了警。罗琼家报警后，两个小时警察才到，罗琼也没有流一滴血。施红芬和罗琼就是在抢口袋，也没有打架，是一点皮肉伤，罗琼自己也拿着镰刀。不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：罗琼与施红芬在华宁县地名叫沙洞的地方有土地相邻，因该土地地界，双方有矛盾。2020年10月14日上午8点多，罗琼与其丈夫朱某某、施红芬与其丈夫鲁某某到沙洞的地里收玉米，因争议玉米是属于谁家及谁收了谁家玉米一事，罗琼与施红芬发生争吵，施红芬认为是罗琼收了其家玉米，就到罗琼家地里想收回相应部分，双方为此发生争扯，当时双方手中均持有镰刀，在争扯过程中，罗琼腿部受伤，当时罗琼一方报了警。当日，罗琼到华宁县人民医院门诊处对伤口进行了清创缝合，诊断为：右大腿开放性伤口，次日，罗琼到华宁瑞仁医院住院治疗，自2020年10月15日至10月20日，共计住院治疗5天，经诊断为：1、右大腿内侧皮肤裂伤；2、盆腔积液。华宁县瑞仁医院出院情况：术后愈合可，疼痛减轻，缝线尚未拆除，2天后返院拆除缝线，期间共计支付医疗费2733.05。2021年1月22日，华宁县瑞仁医院出具病情证明：患者罗琼于2020年10月15日至10月20日在我院住院治疗，因病情需要，需专人护理，同时需要加强营养。经华宁县公安局司法鉴定中心鉴定，罗琼的损伤达轻微伤。另查明，罗琼系玉溪满堂红药业连锁有限公司华宁店员工，已工作3年，在其受伤期间，因其请假，公司未发放工资，公司出具证明：其月均收入5300元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，施红芬与罗琼因相邻地界发生纠纷，未能妥善解决，于事发当天因收割玉米发生肢体冲突，在此过程中致罗琼身体受到伤害，对该损害后果，施红芬应承担赔偿责任，在此次扯打中，罗琼也有过错，可以减轻施红芬的赔偿责任。对罗琼主张各项的损失费用的认定，根据本案事实、罗琼的诉讼请求及相关标准，确认如下：医疗费共计2733.01元、误工费5天×99.30元/天＝496.5元、护理费5天×99.30元/天＝496.5元、住院伙食补助费500元、营养费250元，以上各项费用共计4476.01元。罗琼主张的误工费天数及赔偿标准，虽有公司出具的工资证明，但并无其他工资支付凭据相印证，本院不予采信，相应护理费标准也依此确定，支付天数以住院天数为准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告施红芬于判决生效后五日内给付原告罗琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4476.01元的70%，即3133.21元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告罗琼负担75元，由被告施红芬负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二一年三月十二日书记员  童 捷
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁1502行审20号申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局，住所地聊城市东昌府区东关街3号内。法定代表人张凡红，局长。委托代理人张涛，男，该局工作人员。被执行人聊城市东昌府区协诚名烟名酒礼品商行，住所地聊城市东昌府区古楼街道办事处望湖小区3-1号商铺。负责人张晨，男，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局向本院申请强制执行（聊东昌）食药监食罚【2018】144号行政处罚决定，我院于2021年3月24日予以立案。本案现已审查终结。申请执行人申请称：申请执行人于2019年11月5日对被执行人聊城市东昌府区协诚名烟名酒礼品商行作出了（聊东昌）食药监食罚【2018】144号行政处罚决定，并于同日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请执行人于2020年5月6日向被执行人进行催告。被执行人逾期仍未履行。故依法申请法院对（聊东某）食药监食罚【2018】144号行政处罚决定予以强制执行。经审查查明：2019年11月5日申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局作出（聊东昌）食药监食罚【2018】144号行政处罚决定，认定被执行人聊城市东某府区协诚名烟名酒礼品商行作为食品经营主体，其经营的“海之蓝”酒、“天之蓝”酒为假冒厂名厂址的产品。上述涉案产品货值金额为19350元，无违法所得。被执行人经营假冒“海之蓝”酒、“天之蓝”酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定，构成了经营标签标示不符合规定的预包装食品的违法行为。但被执行人在现场检查及后续调查期间，态度端正，积极配合工作，且其销售的商品未对消费者的身体健康造成严重危害后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对被执行人聊城市东昌府区协诚名烟名酒礼品商行给予以下行政处罚决定：1、没收标签标示不符合规定的“海之蓝”酒，“天之蓝”酒产品（详见扣押物品清单）；2、货值金额7倍的罚款即135450.00元。被执行人应当自接到处罚决定书之日起十五日之内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年11月5日依法向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年5月6日申请执行人向被执行人进行催告，但被执行人仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。被执行人经营的“海之蓝”酒，“天之蓝”酒产品经鉴定为假冒厂名厂址的产品，其行为违反了上述法律规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出的（聊东某）食药监食罚【2018】144号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行。申请执行人申请强制执行该处罚决定书设定的罚款符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市东昌府区市场监督管理局申请执行的（聊东昌）食药监食罚【2018】144号行政处罚决定设定的罚款及加处罚款，由被执行人聊城市东昌府区协诚名烟名酒礼品商行缴纳罚款135450元及加处罚款135450元。上述合计270900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二一年三月二十五日书记员  李 军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终335号上诉人（原审被告）：王峰林,男,汉族,1975年2月23日生,住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海恋诚净化设备有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路6号第1幢680室。法定代表人:王念成，执行董事。原审被告：上海傲工科技有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇永强路68号19幢3楼。法定代表人:王峰林。上诉人王峰林因与被上诉人上海恋诚净化设备有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执617号申请执行人：钟兴勇，男，汉族，1986年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：侯杰、杜坪，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南宸珍科技有限公司。统一社会信用代码：9153011235188985XM。住所地：云南省昆明市西山区西园路116号融城优郡B2栋2205号。法定代表人：黄永翠。被执行人：黄永翠，女，汉族，1986年11月20日出生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。申请执行人钟兴勇与被执行人云南宸珍科技有限公司、黄永翠民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付304570.00元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南宸珍科技有限公司、黄永翠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2586号原告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘远洋，男，汉族，1976年10月17日生，住重庆市南岸区。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与被告刘远洋合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年３月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为300元，由原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担。审判员  郑兴隆二〇二一年三月十九日书记员  陈曼妮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初925号之一 申请人：莫孔煜，男，1992年12月1日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人:宁梦雪，女，1998年5月24日出生，汉族，灵山县居民。 本院在审理原告莫孔煜与被告宁梦雪不当得利纠纷一案中，申请人莫孔煜于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被申请人宁梦雪所有的车牌号为粤Ｃ×××××梅赛德斯—奔驰小轿车一辆（车辆识别代码：ＷＤＤＳＪ4ＤＢ8ＪＮ687151）在价值75000元的范围内进行查封。案外人黄品清用其位于灵山县多石宝岭（凉果厂旧用地）的房屋［土地使用权证号为：灵国用（2007）第01—××号、房屋所有权证号为:房权证灵房字第××号］为申请人莫孔煜的诉讼保全申请提供担保。 本院认为，申请人莫孔煜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人宁梦雪所有的车牌号为粤Ｃ×××××梅赛德斯—奔驰小轿车一辆（车辆识别代码：ＷＤＤＳＪ4ＤＢ8ＪＮ687151）在价值75000元的范围内进行查封，期限为两年； 二、对案外人黄品清所有的位于灵山县多石宝岭（凉果厂旧用地）的房屋［土地使用权证号为：灵国用（2007）第01—××号、房屋所有权证号为:房权证灵房字第××号］予以查封，期限为两年。 上述财产在查封期间仍由财产所有人管理、使用，非经本院同意，不得擅自转让、赠予、出租、抵押、损毁。 案件申请费770元，由申请人莫孔煜负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶自璟 二〇二一年三月二日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初103号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人吴旭光，男，1972年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市，住崇阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月10日被崇阳县森林公安局取保候审。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人吴旭光犯滥伐林木罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志、检察官助理张勉励出庭支持公诉，被告人吴旭光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日左右，被告人吴旭光以1.45万元购买夏某位于崇阳县路口镇厢所村十四组“沟哑山”的林木。2020年8月28日，被告人吴旭光在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请肖某、尧某等4人到“沟哑山”砍伐泡桐等树木3天，砍伐的林木被被告人吴旭光运输至崇阳县吴某的木材加工厂。经现场勘查及测算，被告人吴旭光砍伐林木面积共3亩，材积34.2121立方米，折合蓄积59.4993立方米。2020年10月10日，被告人吴旭光到崇阳县森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人吴旭光违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴旭光案发后投案，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人吴旭光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴旭光滥伐林木数量59.4993立方米、自首、自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴旭光有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、路口镇厢所村十四组沟哑山地段采伐林木蓄积调查报告、指认照片等相关书证、证人吴某、夏某、肖某、尧某、殷某的证言、现场勘验报告、现场指认笔录、被告人吴旭光的供述和辩解等证据证实。被告人吴旭光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴旭光违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人吴旭光案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴旭光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月二十九日书 记 员  舒 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更714号罪犯俄罗此拉，男，1980年3月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年9月16日作出（2009）川凉中刑初字第112号刑事判决，以被告人俄罗此拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄罗此拉及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年12月15日作出（2009）川刑终字第872号刑事裁定，维持一审判决对被告人俄罗此拉的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1154号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2201号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3198号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2029年11月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯俄罗此拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯俄罗此拉减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯俄罗此拉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄罗此拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯俄罗此拉被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯俄罗此拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄罗此拉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯俄罗此拉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年3月13日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执657号 莫露珠、韦志远： 莫露珠申请执行韦志远责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206民初213号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦志远退赔申请人损失560元。 本案在执行过程中，被执行人韦志远主动交纳了560元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异110号案外人：黄永刚，男，1968年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人黄永刚对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1－08号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄永刚异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1－08号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2015年8月13日，案外人黄永刚与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，黄永刚以一次性付款252000元的价格取得锦绣天池·上院地下A1－06号、A1－07号、A1－08号停车位的使用权。闽建公司向黄永刚出具收款收据。本院认为，案外人黄永刚以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1－08号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3752号原告：孙潇艺，女，1978年9月22日出生，汉族，东方航空公司北京分公司会计，住北京市委托诉讼代理人：赵某某（系孙潇艺之母），女，1951年9月9日出生。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司工作人员。原告孙潇艺与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙潇艺的委托诉讼代理人赵某某，被告圣凯置业的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙潇艺向本院提出诉讼请求：请求偿还租金，请圣凯置业执行委托经营管理协议，及时返还租金，该公司欠孙潇艺自2016年8月至2020年12月份租金46127.33元。事实与理由：孙潇艺承租给圣凯置业有限公司商铺柜台2-171，该公司于2011年元月26日同孙潇艺签订的租用合同，但该公司自2016年8月至今未支付给孙潇艺租金，欠租金46127.33元。圣凯置业辩称，对孙潇艺的租金数额有异议，根据委托经营管理协议约定租金支付时应当由圣凯置业扣除维修基金和楼宇保险，根据委托经营管理协议计算，对孙潇艺主张租金数额也有异议，该项目已经多年经营亏损，实际租金收益根本达不到委托管理协议约定的租金标准，也导致类似纠纷比较多，圣凯置业负累比较重，这一点贵院诉讼案件中也可以查明，圣凯置业认为委托经营管理协议本身已有失公平，不应再以委托经营管理协议进行参照，应当依据实际租金水平为基准相对才具有合理性，另外，除了前述经营状况以外，2020年初开始出现严重疫情，对项目经营管理也产生较大的影响，并且全国多数地区都执行了租金减免政策，这一点也请原告及法院予以考量。关于承担律师费和诉讼费的问题，委托经营管理协议约定的是由败诉方承担合理部分，而不能单纯认定为是全部承担，且圣凯置业是由于市场不景气以及经营亏损所致，并非恶意拖欠。故该项诉求请法院综合衡量裁定。关于孙潇艺主张利息双方就此没有明确约定，鉴于圣凯置业自身实际经营的状况以及涉诉较多的等因素，综合本案的事实，被告恳请法院考量驳回。近几年，实体经济整体处于低迷状态，孙潇艺要求的租金是按照购房款总额的7%、8%、9%等递增比例进行支付，以远远超出了市场实际的租赁水平，这一点在圣凯置业提供的证据中均有所体现，其中，历下法院在同类业主吴庆华一案中也已委托第三方就涉案商铺租金收益水平进行了鉴定，这一点足以证实项目的实际经营状况，另外一个因素，涉案商铺所在项目多处商铺闲置，整个项目已长期出现亏损，导致类似案件累计较多，圣凯置业负累较重，现阶段圣凯置业公司已采取引进资金注入等形式来解决类似问题，根据实际情况，圣凯置业大概于2年前组织了一次业主见面会，期间孙潇艺曾参与，见面会期间就委托经营期间租金结算以及后续委托经营管理模式进行了协商及明确，主要有几项：1、由圣凯置业设法落实资金，尽快将欠付包括孙潇艺在内的业主2017年1月1日之前的租金按照委托经营管理协议约定的标准进行结算；2、确定新的委托经营管理模式，因实际租赁市场和委托经营管理协议租金标准存在较大差距，当时初步确定自2017年1月1日以后改变委托经营管理协议的租金标准为参照涉案商铺所在项目实际平均租金收益进行测算。综合圣凯置业提供的证据及答辩内容和本案事实，恳请法院根据实际情况合理判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，孙潇艺(甲方)与圣凯置业(乙方)签订《委托经营管理协议》，协议约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第158615号商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理期限为2010年9月1日至2022年8月30日止。双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%。租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。案涉商铺158615号总楼款为138382元。公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营管理期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。租赁合同签订后，涉案商铺由圣凯置业对外出租。圣凯置业已支付2016年9月1日前的租金，尚欠2016年9月1日至2020年8月31日期间的租金。庭审中，孙潇艺同意主张到2020年8月31日的租金。本院认为，孙潇艺与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。因圣凯置业尚未支付2016年9月1日至2020年8月31日租金，按照约定扣除楼宇保险费和维修基金后，圣凯置业应支付2016年9月1日至2020年8月31日的租金共计41144.24元，故对于孙潇艺超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对孙潇艺的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙潇艺支付2016年9月1日至2020年8月31日期间的租金共计41144.24元；二、驳回原告孙潇艺超出部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 阮 斌二〇二一年三月三十日书记员 王燕茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初926号原告：游时洪，男，1972年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨小兵，男，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告游时洪与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告游时洪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游时洪撤诉。案件受理费1500元（已减半收取），由原告游时洪负担。审判员 赵 玉二〇二一年三月三十日书记员 罗倩倩
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初61号 原告：于振泉，男，1957年10月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：王振明，泊头市法律援助中心律师。 被告：胡鹏哲，男，1986年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市新都区中华大街与文源路交叉口九方卓峰大厦。 负责人：李健，总经理。 委托代理人：许占国，该公司员工。 原告于振泉与被告胡鹏哲、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振泉的委托代理人王振明、被告富德保险的委托代理人许占国到庭参加诉讼，原告在诉讼过程中撤回了对被告胡鹏哲的起诉。本案现已审理终结。 于振泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、二次手术费、营养费等100965.1元。2、全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年12月5日13时许，被告胡鹏哲驾驶冀EJ232N号小型轿车，沿南陈路由西向东行驶至五千路（泊头市南陈路6KM+3M处）时，与由东向南左转弯横过机动车道的原告于振泉相撞，造成原告于振泉受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队于2020年1月6日对此次交通事故作出第130981120190000507号道路交通事故认定书，认定被告胡鹏哲和原告于振泉负此次道路交通事故的同等责任。经查实冀EJ232N号小型轿车车主系被告胡鹏哲本人，在被告富德保险处投保交强险。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，至今仍未痊愈。原告受伤后，被告并未积极向原告作出赔偿，被告的行为不但严重侵犯了原告的身体健康权，而且给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。因此，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 胡鹏哲未作答辩。 富德保险辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：本事故的经过及成因见诉状事实与理由部分。此有原告提交的事故认定书为证。被告保险公司对原告提交的事故认定书，以及被告胡鹏哲为冀EJ232N号小型轿车在保险公司处投保有交强险无异议。原告主张事故发生后其为治疗损伤在泊头市医院住院1天，在沧州市中心医院住院30天，经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，原告因事故造成的损伤被评定为两处十级伤残，误工期限120-300日，护理期限60-120日，住院期间22日的护理人数为2人、余1人，营养期限60-90日。另，二次手术期间的误工期限30-45日，护理期限15-30日，营养期限15-30日。据此，原告要求富德保险在交强险限额内赔偿其交通事故损失84091.3元，包括：1.误工费62100元，其中第一次住院误工300天，二次手术误工45天，误工费按180元/天计算；2.护理费33520元，其中第一次住院护理120天，二次手术护理30天，第一次住院期间22日二人护理、余一人护理，第一次住院期间的护理人为于丙信、卢伟，第一次出院后的护理人为于丙信；于丙信的护理费按200元/天计算，卢伟的护理费按160元/天计算；3.伤残赔偿金26134.1元，按2019年度的农村居民人均年可支配收入15373元，伤残赔偿系数10%计算17年；4.精神抚慰金5000元；5.被扶养人生活费1237.2元（按2019年度农村居民人均年生活消费支出12372元计算，被扶养人为原告的母亲王淑青1930年出生，其抚养义务人为包括原告在内的五子女）；6.交通费2000元；7.鉴定费2700元。原告为证明自己的主张提交证据如下：1.事故认定书一份，证明事故的经过及成因；2.于振泉的身份证，沧州顺意电气设备有限公司出具的该公司与于振泉的劳动合同、该公司2019年9、10、11月份的工资表、该公司营业执照副本、于振泉误工证明，证明误工费的计算依据；3.于丙信的身份证，沧州顺意电气设备有限公司出具的该公司与于丙信的劳动合同、该公司2019年9、10、11月份的工资表、该公司营业执照副本、于丙信误工证明，证明于丙信护理费的计算依据；4.卢伟的身份证，泊头市欧科悦机械有限公司出具的该公司与卢伟的劳动合同、该公司2019年9、10、11月份的工资表、该公司营业执照副本、卢伟误工证明，证明卢伟护理费的计算依据；5.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级，以及误工期、护理期、营养期、二次手术费的评定结果；6.鉴定费票据一张，证明相应项目的支出数额；7.泊头市医院、沧州市中心医院的病历、诊断证明各一份，证明原告受伤后的治疗经过；8.泊头市洼里王镇西常庄村民委员会出具的证明一份、王淑青的身份证及户口簿，证明原告被扶养人生活费损失的计算依据。原告在诉讼过程中撤回了对被告胡鹏哲的起诉。 被告富德保险质证称：原告已年逾63岁，如无用人单位为其发放工资的银行交易明细佐证，法院不应支持其误工费主张，被告认可在本案中的原告的误工费按农林牧渔业标注计算，误工期为120天；原告未提交用人单位为护理人员发放工资的银行交易明细，被告对原告主张的护理费不予认可，被告认可原告的护理费按农林牧渔业标准计算，护理期为60天；伤残赔偿金应按事故发生时的标准计算；精神抚慰金被告认可1000元；交通费请法院酌定；鉴定费属于间接损失被告公司不予负担。 本院认为，原告自愿撤回其对被告胡鹏哲诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本次事故的经过和成因有原告提交的事故认定书为证，本院予以确认。被告胡鹏哲因个人过错造成交通事故，导致原告受伤，应依法赔偿原告的事故损失。鉴于被告胡鹏哲为其事故车辆在被告富德保险处投保了交强险，原告的事故损失应首先由富德保险在交强险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金。原告为农村居民，虽已过退休年龄，但在尚能从事力所能及的农业工作，其误工费应酌情予以支持，按被告自认误工损失按2019年度农林牧渔业标准计算，参照鉴定意见本院酌定误工期250天。原告因本次事故损失误工费28201元/365天×250天=19315.75元。原告主张护理费过高，且无用人单位为护理人员发放工资银行交易明细等佐证，本院不予确认。但鉴于原告损失护理费用的客观性，本院酌定原告的护理费参照上年度居民服务业标准计算，护理期为120天，即原告因事故损失的护理费为42115元/365天×（120+22）天=16614.72元。原告主张的伤残赔偿金26134.1元、被扶养人生活费1237.2元、精神抚慰金5000元符合法定标准，本院予以支持。原告的交通费损失，参照原告住院治疗期间及后续治疗的误工期间，本院酌定为1000元。以上误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计69301.77元，未超过交强险死亡伤残限额，应由被告富德保险负担。原告支付的鉴定费确非交强险赔偿范畴，原告要求被告富德保险负担，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于振泉交通事故损失69301.77元。 案件受理费减半收取计1,160元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二一年三月三十一日 书记员  康 洁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1711号上诉人（原审被告）：李杨，女，汉族，1981年2月15日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。上诉人李杨因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初10441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李杨上诉请求：依法撤销（2020）甘0102民初10441号民事裁定书。事实与理由：一、上诉人没有“以非法占有为目的”的主观故意，不构成信用卡诈骗罪；二、上诉人不存在“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”情节；三、至上诉人上诉之日，上诉人已筹措了资金，用于偿还被上诉人的债务，所以上诉人的行为并不构成信用卡诈骗罪。一审法院在未了解上诉人已筹资还款的情况下，裁定将本案移送公安机关处理存在明显错误。中国工商银行股份有限公司兰州分行未作答辩意见。中国工商银行股份有限公司兰州分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李杨立即向原告偿还截止2020年6月16日所欠信用卡本金125653.30元、透支利息58137.53元、违约金7000元，合计190790.83元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月17日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2、依法判令被告李杨承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告李杨向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年3月10日为被告办理了牡丹信用卡，卡号为5288××××2028。自2018年8月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，上述信用卡已透支本金125653.30元、透支利息58137.53元、违约金7000元，合计190790.83元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的牡丹卡卡片信息查询，原告于2015年3月10日为被告办理了信用卡一张，卡号为5288××××2028。被告刷卡使用后，于2018年8月10日开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金125653.30元、透支利息58137.53元、违约金7000元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2108元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。二审查明的事实与一审审查认为一致。本院认为：本案系信用卡纠纷引起的诉讼。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。根据原审法院经审查认为部分“截止2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金125653.30元、透支利息58137.53元、违约金7000元。”再依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故原审法院对本案作出的裁定符合法律规定，并无不当。李杨的上诉请求及理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月二十三日书记员  李 琦
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初201号 原告：朱晓宏，农民，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：魏静仪，青海宁辉律师事务所律师。 被告：牟克俭，农民，住青海省贵德县。 被告：魏文珍，农民，住青海省贵德县。 原告朱晓宏与被告牟克俭、魏文珍保管合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏静仪，被告牟克俭、魏文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告赔偿损失380000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，青海绿豪农业科技开发有限公司（以下简称“绿豪公司”）因债权债务关系，与原告签订《车辆保管抵押权书》，将车辆（车辆品牌：丰田，型号：GTM6490HNW、车辆识别代码：LVGEN56A6GG101305、发动机号：W325543、机动车牌号码：×××）抵押给原告，并将该车辆交由原告保管。后因原告与被告之间的债权债务关系，原告经绿豪公司同意，将该车辆抵押给二被告，二被告并向原告出具了《承诺书》；承诺待原告还清债务后立即返还该车辆，抵押期间如发生任何交通事故和其他事情由二被告承担一切责任。现经了解该抵押车辆在二被告保管期间丢失，经原告多次沟通，二被告拒不承担相应责任。故起诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称，因原告欠二被告工程款，原告将该车辆抵押给二被告并保管。在二被告保管该车辆期间该车不见了，到贵德县公安局查询，该车车主是范丽娟，已年检，并正常行驶，不属于被盗车辆。另外得知该车是消费贷款车辆，车贷还没有付清，故原告是明知车辆下落的，原告是伙同车主欺诈二被告，二被告不承担赔偿责任。 原告向法庭提交下列证据： 证据1.借条及银行回单，证明绿豪公司于2016年8月31日向江苏扬州建工建设集团有限公司借款500000元，双方间存在债权债务关系的事实； 证据2.承诺书，证明因绿豪公司将案涉车辆抵押给江苏扬州建工建设集团有限公司，车辆作价38万元，明确本案原告为车辆人保管人的事实； 证据3.江苏扬州建工建设集团公司分公司工商信息，证明原告朱晓宏作为江苏扬州建工建设集团有限公司青海分公司的负责人，其代总公司保管案涉车辆的行为是合法的； 证据四、承诺书，证明原告将案涉车辆抵押给二被告并交由二被告保管，且二人承诺保管期间发生的任何事宜由二被告承担责任，因此二被告应向原告承担丢失车辆的损失38万元。 经质证，二被告对证据3、4没有异议。对证据1、2提出与其没有关系，不清楚。 被告向法庭提交下列证据： 证据1.案涉车辆信息表一份，证明该车现在正常行驶的事实； 证据2.案涉车辆行车证及钥匙，证明该车钥匙及行驶证在被告手里。 经质证，原告对证据1提出，对该证据的三性均不予认可，因为该证据没有加盖交警部门的公章，也显示不出该证据是从车管或交警部门调取的。对证据2，对行车证没有异议，但不能确定该车钥匙是案涉车辆的钥匙。 本院依职权调取的贵德县公安局刑警队出具的查询案涉车辆的情况证明，证实此车于2020年9月27日进行年检，不属于被盗车辆。 经质证，原告对其证明方向提出异议，认为该证据无法证明车辆不是在二被告保管期间丢失的，该车至今并不在原告手中正常行驶，二被告应承担赔偿损失或返还原车辆。二被告提出该车现在已经正常行驶，且一把钥匙在原告手里，原告知道该车下落，原告伙同原车主有欺诈行为。 本院对原、被告无异议的证据予以确认并采信，对有异议的证据认证如下： 1.关于原告的证据1、2，该三份证据均符合证据的三性，本院予以确认并采信； 2.关于被告的证据1，因该证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信； 3.关于被告的证据2，对该证据（案涉车辆钥匙）原告虽然提出不能确定是案涉车辆钥匙，但未提出相应反驳证据，故本院对该证据予以确认并采信。 4.关于贵德县公安局刑事警察大队出具的证明，该证据能够证明案涉车辆在被告保管期间是正常行驶的事实。 本院经审理认定事实如下：因案外人绿豪公司与原告之间存在债权债务关系，双方签订《车辆保管抵押权书》，将案涉车辆抵押给原告，并交由原告保管。后因原告与被告之间的债权债务关系，原告将该车辆抵押给二被告并交由二被告保管，二被告并向原告出具了《承诺书》，承诺待原告还清债务后立即返还该车辆，抵押期间如发生任何交通事故和其他事情由二被告承担一切责任。现原告以案涉车辆在二被告保管期间丢失，要求二被告赔偿车款损失380000元。 本院认为，根据本案查明的事实，案涉车辆在被告保管期间进行了年检，案涉车辆不属于被盗车辆，据此，能够认定该车辆是存在的。故原告以案涉车辆在二被告保管期间丢失为由，要求二被告赔偿车款损失380000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓宏的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告朱晓宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年三月二十七日 书记员  卡毛措 本案所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。