四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0114行初23号 原告：成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人：戴志安，经理。 委托诉讼代理人：蒋明君，女，该公司员工。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 出庭负责人：王春节，成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局党组成员、局长。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：孙君华，男，1988年6月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：谢刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都福沃物流有限公司与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人孙君华、谢刚工伤认定行政撤销纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖333号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告成都福沃物流有限公司的委托诉讼代理人蒋明君，被告市人社局下属机构局长王春节及委托诉讼代理人胡圣刚，第三人谢刚到庭参加诉讼。第三人孙君华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 成都福沃物流有限公司不服被告市人社局作出的[2020]07-692号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。 成都福沃物流有限公司诉称，孙君华并非是在原告指派因公外出期间，由于工作原因受到伤害，因此不符合工伤认定的情形，原告也并非适格的承担工伤责任的主体，市人社局以此为由认为孙君华受到伤害构成工伤属于事实认定错误。原告与孙君华之间不存在包括劳动关系、劳务、雇佣等在内的民事关系，孙君华不属于原告员工，孙君华提供的劳动也不是原告业务的组成部分。原告与案涉车辆的实际车主谢刚签订了合法有效的汽车营运服务合同，合同约定原告并非案涉车辆所有人，谢刚系车辆实际所有人，对车辆拥有控制权和经营权；原告提供车辆年检及代买保险等服务并收取相应服务费用，原告不干涉车辆运营，不从中收取任何营运利益；谢刚聘用的孙君华与原告不存在劳动、劳务、雇佣、帮工等关系，谢刚不得冒用原告名义对外从事经营活动；谢刚在从事运营活动中与第三方发生的侵权、合同、劳务等任何纠纷，给第三方造成损失的，由谢刚自行承担责任，导致原告损失的，原告有权向谢刚追偿。谢刚雇佣孙君华为其驾驶车辆，并用自己的名义对外进行营运活动，原告作为主体承担责任不符合事实和法律依据，原告所得权益与承担的责任不对称，有违诚信公平、权责一致原则。被告未查清事实关键，《认定工伤决定书》未对孙君华与其雇主及其行为性质进行任何表述，仅凭《认定工伤决定书》载明的事实无法认定其符合《工伤保险条例》第十四条第五项的工伤情形。孙君华的受伤害过程也并不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，被告系适用法律错误，本案系提供劳务者受害责任纠纷，现行无法律规定原告应当作为主体承担工伤责任，被告认定原告承担工伤赔偿责任无相关法律依据，应当根据事实情况，重新作出决定，为维护自身权益，故诉请法院1.依法撤销被告市人社局作出的[2020]07-692号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 市人社局辩称，1.被告具有进行工伤认定的行政职权。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，市人社局是依法成立的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。2.被告所作出的工伤认定符合法定程序。本次工伤认定申请由孙君华提出，其提交了申请认定工伤所需的相关材料，市人社局受理该申请后，依法告知了原告，并在作出工伤认定后，向成都福沃物流有限公司和孙君华送达并签收，告知工伤认定的结论并告知相关诉权，市人社局作出的工伤认定符合法定程序。3.被告作出［2020］07-692号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，且适用法律正确。孙君华在申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请表》、《职工个人工伤认定资料真实性承诺书》、出院记录等材料。市人社局受理该申请后，调查了孙君华的受伤害经过等事实。结合上述材料综合认定：孙君华于2019年8月1日被聘请为成都福沃物流有限公司名下的川Ａ×××××号重型货车驾驶员，2020年5月3日10时许，孙君华驾驶川Ａ×××××号重型货车从新都一中旁工地拉运渣土到新都苟家滩料场，在滩料场内下坡时，因路面颠簸，造成孙君华从驾驶座上弹起后跌伤××。2020年5月6日经成都市青白江区中医院诊断为××。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，本案中，成都福沃物流有限公司是川Ａ×××××号重型货车的挂靠单位，依照前述规定系承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。孙君华受伤符合前述规定。综上，请求法院维持市人社局作出的［2020］07-692号《认定工伤决定书》。 谢刚述称，孙君华本次受伤前曾有就旧伤，对于市人社局作出的[2020]07-692号《认定工伤决定书》无法评判。 孙君华未到庭参加诉讼，未发表意见，未提交证据。 当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证，对于各方当事人对彼此证据的质证意见本院记录在卷。 本院经审理查明，川Ａ×××××号重型货车实际车主为谢刚，谢刚将该车辆挂靠于成都福沃物流有限公司名下运营，川Ａ×××××号重型货车登记于成都福沃物流有限公司名下，孙君华受谢刚聘用从事驾驶工作。2020年5月3日10时许，孙君华驾驶川Ａ×××××号重型货车从新都一中旁工地拉运渣土到新都苟家滩料场，在滩料场内下坡时，因路面颠簸，造成孙君华从驾驶座上弹起后跌伤××，经成都市青白江区中医院诊断为××。2020年6月4日，孙君华向成都市新都区应急管理局反映受伤后拖欠医疗费用不交，逃避用工责任，激化矛盾等问题，成都市新都区应急管理局于2020年6月5日13时30分组织料场负责人曾毅、川Ａ×××××号车主胡磊及合伙人协商相关事宜，各方当场达成协议，胡磊当场支付医疗费用4000元，全力配合医疗终结后的其他处理。后孙君华向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与成都福沃物流有限公司之间从2019年8月1日起至今存在劳动关系。2020年9月16日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案〔2020〕416号《仲裁裁决书》，驳回孙君华的仲裁请求。2020年10月13日，孙君华向市人社局申请工伤认定，提交了《职工个人工伤认定资料真实性承诺书》、《工伤认定申请表》、受伤害职工的居民身份证、仲裁文书、病情证明等材料。市人社局于同日受理孙君华的工伤认定申请，并向成都福沃物流有限公司通过邮寄方式进行了告知。2020年10月14日，成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局就孙君华受伤一事向孙君华进行了调查，陈述了其受伤经过，有其同事朱强、曾富强等人目击。2019年8月1日，其通过网络找到川Ａ×××××号车主谢刚和胡磊，然后受聘从事运渣车驾驶工作。2020年11月16日，市人社局就孙君华的工伤认定申请作出［2020］07-692号《认定工伤决定书》，认定孙君华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，市人社局具有作出案涉行政行为的法定职权。2.市人社局受理孙君华的工伤认定后，按照法定程序进行了调查，作出［2020］07-692号《认定工伤决定书》程序合法。3.根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，谢刚将川Ａ×××××号重型货车挂靠在成都福沃物流有限公司名下运营，聘用孙君华作为该车辆的驾驶员，孙君华在驾车外出运货过程中因路面颠簸造成其从驾驶座上弹起后跌伤，符合上述规定中认定工伤的情形，市人社局在受理工伤认定申请后依法对事故伤害进行了调查核实，依据上述规定认定孙君华为工伤并无不当，该决定认定事实清楚，适用法律正确。成都福沃物流有限公司主张其与孙君华不存在劳动关系、事实劳动关系、雇佣关系，故市人社局作出的工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定从有利于被聘用人员的角度出发，并未以是否存在真实劳动关系为前提，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，故成都福沃物流有限公司与孙君华是否存在劳动关系，并不影响市人社局依据上述司法解释的规定认定孙君华所受伤害为工伤，故本院对成都福沃物流有限公司的上述主张不予支持。成都福沃物流有限公司提出，其与谢刚签订的《汽车运营服务合同》明确约定谢刚不得冒用成都福沃物流有限公司名义对外从事经营活动，谢刚对外经营均以其个人名义进行，本案不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的个人挂靠其他单位对外经营的情形，该条规定的对外经营须是以被挂靠的公司名义对外经营，本院认为，川Ａ×××××号重型货车登记于成都福沃物流有限公司名下，谢刚将其挂靠于成都福沃物流有限公司名下运营，实质上即是以公司名义对外经营，不论成都福沃物流有限公司与谢刚之间有何约定，谢刚在实际经营活动中如何操作，均不影响对上述规定中关于“对外经营”的理解，故本院对成都福沃物流有限公司的该项主张不予支持。综上，市人社局作出［2020］07-692号《认定工伤决定书》事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回成都福沃物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由成都福沃物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  黄小平 二〇二一年三月十日 书 记 员  饶鑫悦