wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0811刑初177号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人田某，曾用名田程，男，1996年6月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地山东省龙口市，住山东省龙口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月5日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月5日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人赵贵强，山东启卓律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2021）173号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法组成合议庭，于同年3月25日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人田某及辩护人赵贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：被告人田某使用虚假姓名“王梓辰”，虚构其富有家庭背景，隐瞒其真实身份与曹某认识、交往。2020年6月至10月期间，被告人田某以投资、帮助处理曹某被诈骗、修车、开店、打点工商局、购买海参、分手赔偿协议等名义多次诈骗曹某共计264310.87元。诈骗所得全部被被告人田某打赏快手主播、会玩语聊软件充值、租车、偿还欠款、吃喝玩乐等个人挥霍。2020年10月29日至11月4日期间，被告人田某以借款给柳某供其偿还女儿贷款名义，使用虚假转账凭证，获取被害人柳某信任，诈骗柳某20600元。对于上述指控的事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、接受证据材料清单等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，编造各种理由多次实施诈骗，共骗取曹某、柳某284910.87万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其法律责任。被告人田某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。依法提起公诉，提请本院依法判处。建议判处被告人田某有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人田某系自首，并自愿认罪认罚。被告人与被害人曹某自2020年6月份初次见面相识，相处近四个月的时间里，双方多次共同吃住宾馆、相约旅游、租车玩耍等形式进行共同消费，应酌情考虑消费金额。被害人曹某在本次案件存在一定过错。综上，请求对被告人田某从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年11月5日，被告人田某在烟台市芝罘区建设路微艾概念酒店报警，民警接警后赶到现场，被告人田某承认其诈骗被害人曹某的事实，要求到公安机关投案自首。济宁市公安局市中区分局于同日立案侦查。同年11月6日，被害人柳某报警，烟台市公安局芝罘分局于同年11月8日立案侦查。同年11月12日，烟台市公安局芝罘分局将案件移送济宁市公安局市中区分局并案侦查。对于上述事实，被告人田某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、常住人口基本信息、到案经过、微信聊天记录、微信交易明细、支付宝交易明细、转账及贷款记录、建设银行交易明细、认罪认罚具结书等书证，被害人曹某、柳某陈述，证人王某、顾某陈述，被告人田某供述与辩解，辨认笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。关于被告人田某辩护人提出的应酌情考虑被告人田某与被害人曹某相处期间的消费金额及被害人曹某有过错的辩护意见，本院认为，被告人田某与被害人曹某相处期间部分消费，系被告人田某用来骗取被害人曹某信任的一种方式、手段，不应扣除相关费用，被害人曹某基于对美好婚姻生活的憧憬、向往，与被告人田某交往，被骗取钱财，对案件发生不应存在过错，被告人田某辩护人提出的以上辩护意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，编造各种理由多次实施诈骗，骗取他人财物284910.87元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人田某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人田某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2025年5月4日止。罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人田某退赔被害人曹某经济损失二十六万四千三百一十元八角七分，退赔被害人柳某经济损失二万零六百元，于判决书生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  何春光人民陪审员  刘婷婷二〇二一年三月三十一日法官助理王斌书记员周晨曦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1090号原告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街**。代表人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑金瑶，该公司员工，特别授权。被告：赵鹏飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：张俊波，男，1990年4月18日出生，汉族，住济源市。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称中国财产济源公司）与被告赵鹏飞、张俊波追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财产济源公司的委托诉讼代理人郑金瑶到庭参加诉讼。被告赵鹏飞、张俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财产济源公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告关于原告为其向中国农业银行股份有限公司济源分行的代偿款23095.86元；2、被告支付原告未付保费2372.15元；3、被告支付原告违约金825.16元（以全部欠款25468.01元为基数，自2020年11月23日起按照每日0.06%的标准暂计算至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告张俊波承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告赵鹏飞与中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）签订个人担保借款合同，约定被告赵鹏飞向农行济源分行借款39000元，借款期限自2019年4月4日至2022年4月3日，还款方式为按月等额还本付息。被告赵鹏飞就该笔借款与其签订保单号为：PBBR201941900000000134的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，向其投保信用保证保险，保险合同约定农行济源分行为被保险人，保险费缴纳方式是每月按时交纳，保险费率为每月1.5001%，每月应交保险费646.95元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日起。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。被告张俊波作为连带责任担保人在合同上签字。2019年4月4日，农行济源分行按约定向被告赵鹏飞发放借款39000元，被告按期足额还款至2020年1月4日，此后未再履行还款义务。其于2020年11月23日按照《保险合同》约定向被保险人进行了理赔，理赔金额本息共计23095.86元，农行济源分行向原告出具了《代偿确认书》。其多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告赵鹏飞未答辩，也没有提交证据。被告张俊波未答辩，也没有提交证据。本院认为：赵鹏飞投保原告的“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”，双方形成保险合同关系，均应按保险合同约定履行义务。原告为赵鹏飞提供保险，赵鹏飞应当按约定支付原告保险费，赵鹏飞欠付原告保险费2372.15元应当支付。原告确已支付理赔款23095.86元，偿还了赵鹏飞拖欠的本金、利息，原告要求赵鹏飞归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但根据双方签订的保险合同，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，自2020年1月4日至2020年11月23日已超过80天，原告即向被保险人理赔，符合合同约定。故原告要求赵鹏飞按每日0.06%支付其违约金至实际清偿之日，理由正当，本院予以支持。被告张俊波作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞在判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司代偿理赔款23095.86元、保费2372.15元及违约金（以25468.01元为基数，按按每日0.06%从2020年11月23日计算至实际给付之日止）；二、被告张俊波对上述第一项载明的债务承担连带清偿责任，张俊波清偿后有权向赵鹏飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取为228.5元，由被告赵鹏飞、张俊波负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二一年三月二十四日书记员  王 翔
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执恢99号申请执行人:程美贵，女，1955年7月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，湖北省崇阳县，被执行人：石乐平，女，1970年10月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：饶恕，男，1966年6月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,系被执行人石乐平之夫，本院在执行程美贵与石乐平、饶恕民间借贷纠纷一案中，被执行人石乐平、饶恕未履行本院（2019）鄂1223民初225号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石乐平、饶恕的银行存款及其他收入款项共计897500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄  凡  明二〇二一年三月三十一日书记员 王标书记员王标
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初11604号原告：重庆楚汉物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107753073140H。法定代表人：樊艳冰，该公司总经理。被告：重庆睿隆机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113094532306N。法定代表人：陈秋臣。本院立案受理了原告重庆楚汉物资有限公司诉被告重庆睿隆机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区人民法院、重庆市九龙坡区司法局驻区法院律师调解工作室进行调解。调解中，原告重庆楚汉物资有限公司以经法院调解，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆睿隆机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告重庆楚汉物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆楚汉物资有限公司撤回对被告重庆睿隆机械制造有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆楚汉物资有限公司承担。审 判 员 唐舒楠二〇二一年三月三十日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)豫01执273号 武爱珍、郑州市二七区人民政府： 依据已经发生效力的郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1172号行政判决书，本院立案武爱珍与郑州市二七区人民政府补偿安置协议纠纷一案，本院已将执行款扣划至本院账户并发还申请执行人，申请执行人于2021年3月23日向本院出具结案申请，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2021)豫01执273号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1102执恢14号申请执行人：马大才,男,1971年1月19日出生,汉族，住黄冈市团风县。被执行人：吕三春,男,1966年6月7日出生,汉族，住黄冈市团风县。申请执行人马大才与被执行人吕三春劳务合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2016）鄂1102民初2304号民事裁定书和协助执行通知书，保全冻结了被执行人吕三春在湖北东坡外滩置业有限公司享有的应收工程款（质保金）20万元，冻结期限为三年。后因冻结期限届满，本院作出（2017）鄂1102执1072号执行裁定书和协助执行通知书续行冻结了上述财产。现申请执行人马大才以其与被执行人吕三春达成执行和解为由向本院提交书面解除上述财产东冻结的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人吕三春在东坡外滩置业有限公司享有的20万元应收工程款（质保金）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈       峰审判员 龙振羽审判员李宝红二〇二一年三月十日书记员 顿       韬
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106财保151号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被申请人：张某某。 被申请人：朱某某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张某某、朱某某名下银行存款人民币419872.98元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张某某、朱某某名下银行存款419872.98元或者相等价值的其他财产。 案件申请费2619元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年三月十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执787号 申请执行人：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第3栋809号。 法定代表人：蔡玉宝，公司执行董事。 被执行人：朱云丰，男，汉族，1984年2月10日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：朱永红，女，汉族，1990年5月2日出生，住河南省延津县。 申请执行人长沙才业房地产开发有限公司与被执行人朱云丰、朱永红商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初102号民事判决书立案执行，但被执行人朱云丰、朱永红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱云丰、朱永红银行存款67000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9936号申请执行人广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房,组织机构代码:768403069。法定代表人:蔡晓东。被执行人义乌市长利玩具有限公司,住所地浙江省义乌市苏溪镇工业区民生路39号（浙江浙易运动用品有限公司内）,组织机构代码:092813657。法定代表人:张婷婷。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人义乌市长利玩具有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东原创动力文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人义乌市长利玩具有限公司支付申请执行人广东原创动力文化传播有限公司7138.4元及利息。执行立案后，本院向被执行人义乌市长利玩具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市长利玩具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市长利玩具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市长利玩具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人义乌市长利玩具有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人义乌市长利玩具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市长利玩具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市长利玩具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9936号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年三月八日书记员  贾 佳
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2021）吉0281行初4号原告：李某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市教育局。法定代表人：宋某，局长。委托诉讼代理人：窦某，该局安全管理办公室负责人。委托诉讼代理人：马某，吉林齐略律师事务所律师。原告李某诉被告蛟河市教育局行政给付一案，本院于2021年1月4日受理后，于2021年1月6日向被告蛟河市教育送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审理终结。原告李某诉称，1.确认蛟河市教育局未予向李某支付奖补资金行为违法；2.判令蛟河市教育局给付李某校车安全奖补资金29万元。事实与理由：李某为运输服务个体客运，2012年应国家和蛟河市政府政策号召，积极参与到蛟河市校车运营工作中，积极履行安全运营管理义务，从未发生安全事故，累计运营8年，但蛟河市教育局从未给付李某奖补资金。据蛟河市教育局答复，全市现有接送义务教育阶段学生车辆103台，每年奖补资金不少于208万元。据此，李某应获得奖补资金29万元，蛟河市教育局没有履行给付义务，属于违法行为，严重损害了李某的合法权益，故诉至法院。被告蛟河市教育局辩称，一、李某的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。李某诉称的奖补资金实际上是政府向蛟河市隆兴客运有限公司（以下简称隆兴公司）购买校车运营及管理服务所支付的资金。政府因采购服务行为而与隆兴公司之间形成的是平等民事主体的合同关系。因奖补资金所产生争议属于民事受案范围，不属于行政诉讼受案范围。二、蛟河市教育局没有向李某支付补助资金的法定职责。李某要求蛟河市教育局给付校车安全奖补资金没有依据。2012年，蛟河市政府为确保接送学生车辆安全，按照《校车安全管理条例》，以及吉林省、市发布的关于保障中小学上下学交通安全，加强校车安全规范管理的相关文件要求，成立蛟河市校车安全管理办公室（以下简称校车办），负责对全市校车进行安全管理，并许可蛟河市客运公司成立校车公司（即隆兴公司），负责对接送学生车辆进行日常运营管理，保障校车安全。2012年7月15日，校车办与隆兴公司签订《委托书》，由隆兴公司管理就蛟河行政区域内被纳入到隆兴公司管理的接送学生车辆。校管办根据隆兴公司提供的服务内容给予一定额度的补助资金。隆兴公司按照“独立经营、自负盈亏，单车核算，据实补助”的办法，对校车补助实行合同约定制管理，依据与营运客车经营者签订的管理协议和合同书，发放校车经营管理补助资金，有补助资金的，签订《合同书》，并在合同书上约定补助标准；没有补助资金的，签订《管理协议书》。李某所经营的大富河、新安屯至南岗子学校线路接送学生的两个班次客运车。李某是与隆兴公司自行协商，申请纳入到隆兴公司管理范围的，并于隆兴公司签订《个体营运班车接送学生班次管理协议书》。协议中没有关于其应享受校车运营补贴的约定。校车办已按照与隆兴公司签订的《委托书》约定金额和时间，向隆兴公司全额支付了补助资金。如果李某认为其有权取得校车运营补贴，应当依法向隆兴公司主张权利。综上，李某的诉讼主张不属于行政诉讼受案范围，并且没有事实和法律根据，请依法驳回李某的起诉。经审理查明：2012年8月20日，为贯彻落实《校车安全管理条例》和《吉林省人民政府办公厅关于进一步加强全省中小学生上下学交通安全工作的意见》（吉政办发〔2011〕26号），蛟河市人民政府制定了《蛟河市人民政府办公室关于进一步加强校车安全规范管理工作的意见》，并成立了校车安全规范管理工作领导小组，领导小组下设校车办，办公室设在蛟河市教育局，负责全市校车的规划、监督和管理。同时经市政府许可委托蛟河市客运公司成立隆兴公司，隆兴公司为校车安全规范管理工作领导小组成员单位，负责校车日常安全和运营管理，接受校车办监督和评价。2012年7月15日，校车办与隆兴公司签订《委托书》，委托隆兴公司统一管理和调度全市所有接送学生车辆，确保蛟河市中小学生上下学乘车往返途中交通安全。根据校车日常管理工作需要，校车办每年拨付不少于208万元校车经营管理补助资金，确保接送学生车辆正常运营。2012年8月23日，李某（乙方）与隆兴公司（甲方）签订《个体营运班车接送学生班次管理协议书》，约定甲方负责对乙方运营行为进行监督及检查，乙方所经营大富河、新安屯至南岗子学校线路接学生的2个班次、送学生的2个班次，必须服从甲方统一管理、统一指挥、统一调度，协议期限为2012年8月23日至2015年8月30日。本院认为，吉林省人民政府办公厅《关于进一步加强全省中小学生上下学交通安全工作的意见》和蛟河市人民政府办公室《关于进一步加强校车安全规范管理工作的意见》，已经明确各县（市、区）政府是接送中小学生上下学交通安全工作及车辆管理的责任主体和实施主体。而校车经营管理补助资金是政府为加强对接送中小学生车辆的安全管理，保障乘坐校车学生的人身安全，通过以奖代补方式，对中小学生上下学交通安全给予的适当补助。李某起诉要求确认蛟河市教育局未向其支付奖补资金的行为违法，并要求蛟河市教育局履行给付奖补资金29万元，但蛟河市教育局并非是发放该项补助资金的责任主体和实施主体，该给付义务明显不属于其职权范围内，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，对李某的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培审判员 任星潼审判员 王淑芬二〇二一年三月三日书记员 陆 旸（本件4页，印10份）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2212号 原告：王乐峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司，住所地安徽省亳州市谯城区华佗镇小伊庄105国道西侧。统一社会信用代码：913416000584597385。 负责人：何永泉，该公司经理。 被告：亳州市远通公路养护工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市大杨镇马庄行政村大杨道班。统一社会信用代码：91341600399542492G。 法定代表人：王金峰，该公司经理。 原告王乐峰诉被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、亳州市远通公路养护工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐峰到庭参加诉讼。被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、亳州市远通公路养护工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告与原告存在劳动关系。事实与理由：原告自2015年3月至2015年12月在亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司工作，2016年6月至今在亳州市远通公路养护工程有限责任公司工作，被告仅发放工资待遇，请求支持原告的诉讼请求。 被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、亳州市远通公路养护工程有限责任公司未作答辩。 原告王乐峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告王乐峰的身份证”、证据二“亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件”、证据三“原告王乐峰的工资单”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王乐峰自2015年3月至2015年12月在亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司工作，期间双方未签订书面劳动合同。2016年6月至今，王乐峰在亳州市远通公路养护工程有限责任公司工作，双方亦未签订书面劳动合同。2021年，王乐峰向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年2月3日，仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2021）第16号不予受理通知书，决定不予受理。王乐峰遂提起诉讼。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告王乐峰自2015年3月至2015年12月，在被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司工作，2016年6月至今在被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司工作，分别从二被告处领取工资,原、被告之间形成了人身隶属关系,原告接受被告的监督、管理,按照被告的要求开展工作,双方虽未签订书面劳动合同,但构成事实劳动关系。故原告王乐峰与被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司自2015年3月至2015年12月存在劳动关系，与被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司自2016年6月至今存在劳动关系。被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、亳州市远通公路养护工程有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王乐峰与被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司自2015年3月至2015年12月存在劳动关系。 二、原告王乐峰与被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司自2016年6月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理吴真 书记员杨昊
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初226号原告：张营，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：穆光辉，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小叶，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。与原告系父子关系。被告：杨晓焕，女，1977年2月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告张营与被告杨晓焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张营的委托诉讼代理人穆光辉、张小叶，被告杨晓焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元，利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月份，被告因买房资金不足找到原告，希望原告能帮忙周转100000元。原告说钱在银行存的定期，被告说会给原告更高的利息，而且用不了多久就会归还。2014年9月21日，原告将钱从银行取出后，向被告邮政银行卡存了60000元，交给被告现金40000元。2018年被告偿还原告10000元，之后便以自己的购房款已经交纳却没有得到房子为由拒绝还款。被告杨晓焕辩称：第一，2014年我没有买房子，2008年我买了一套房子，那时候还不认识原告，更不存在周转100000元钱的事儿。第二，原告诉状上说的2014年9月21日将钱取出，60000元数额不对，是现金70000元，后通过杨晓焕的卡分两次转至平顶山市金澜伊辰实业有限公司名下，第一次60000元于2014年10月24日转至平顶山市金澜伊辰实业有限公司交通银行卡上的，第二次10000元转至平顶山市金澜伊辰实业有限公司农村信用社卡上。第三，原告诉状上称“2018年被告偿还10000元”，根本不是我还了10000元，是原告妻子兰玉珍借我的10000元，兰玉珍说为她孩子张小叶借钱办事，我就转到了张小叶他舅兰进晓卡上了，他代付给张小叶，当时她签的有条，但是今天没拿。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告在被告中国邮政储蓄银行尾号为2035的银行卡上存款60000元。2014年10月24日，被告以自己名义将70000元转至平顶山市金澜伊辰实业有限公司名下，平顶山市金澜伊辰实业有限公司出具收据一份，载明“收据今收到乙方杨晓焕人民币大写柒万元整（70000.00）。该收据系合同编号为20141024-04《资产转让协议》的附件收款单位（加盖平顶山市金澜伊辰实业有限公司公章）2014年10月24日”。2014年7月22日，平顶山市金澜伊辰实业有限公司向原告出具收据一份，载明“收据今收到乙方张营人民币大写叁万元整（30000.00）。该收据系合同编号为20140722-01《资产转让协议》的附件收款单位（加盖平顶山市金澜伊辰实业有限公司公章）2014年7月22日”。原告主张2014年10月24日向被告中国邮政储蓄银行尾号为2035的银行卡上存款60000元，另外现金40000元，一共100000元系出借给被告使用的款项。被告对此并不认可，认为原告2014年10月24日支付被告的款项是70000元，因原告银行卡丢失，要求借用被告银行卡将该70000元转至平顶山市金澜伊辰实业有限公司名下，另外30000元是原告以自己名义直接支付给平顶山市金澜伊辰实业有限公司的，不存在100000元借款。本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释第九十一条第一款规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应提供证据证实与被告之间系何种法律关系，原告虽然提供了银行存款凭单、微信聊天记录、《资产转让协议》拟证实双方系民间借贷法律关系，被告并不认可。被告提供的平顶山市金澜伊辰实业有限公司向原告出具的30000元收据原告无异议，可以证实原告将该30000元支付给平顶山市金澜伊辰实业有限公司的事实。原告虽然向被告邮政银行账户账户存款60000元，但被告称实际是70000元，且已经以被告名义转存至平顶山市金澜伊辰实业有限公司。平顶山市金澜伊辰实业有限公司出具的《资产转让协议书》的原件现也由原告保管。原告虽然主张100000元钱是借给被告的，却不能对该100000元中的30000元由平顶山市金澜伊辰实业有限公司向其出具收据及《资产转让协议》等问题作出合理解释。综上，原告现有证据不足以证实与被告之间系民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张营的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二一年三月十日书记员 魏巾涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3486号 原告：林芳，女，1977年11月12日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：张伟，湖北聚力律师事务所律师。 被告：刘俊杰，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区， 被告：张诗琦，女，1991年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区， 原告林芳与被告刘俊杰、被告张诗琦合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告林芳及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘俊杰、被告张诗琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林芳向本院提起诉讼请求为：1.判令被告刘俊杰、被告张诗琦归还原告林芳购房款200000元；2、判令被告刘俊杰、被告张诗琦向原告林芳支付资金占用费（按全国银行间同期拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率从2019年1月20日计算至款清之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘俊杰与原告林芳和其丈夫于2018年年中认识，2018年年底被告刘俊杰说他于2014年6月10日在江夏区武汉宏德房地产开发有限公司认购一套还建房，因为资金不足，被告夫妻二人要求原告林芳出借资金合作，并承诺房产一开盘就可以出售拿回资金，2019年1月20日原被告双方在江腾广场必胜客餐厅签订了《合作购房合同》，合同约定双方共同出资购买位于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园16号楼第三单元第一层03号房，原告林芳出资20万元，被告刘俊杰出资283835元，合同还约定该房屋开盘后就出售退换双方本金并按照甲方30%、乙方70%的比例分配多余售房款。合同签订当日，原告林芳通过银行转账到被告刘俊杰账户，收到款后被告刘俊杰承诺2019年3月房子就可以过户出售，但到期后，被告刘俊杰就以各种理由要求原告林芳再等等。经原告林芳多次催讨未果，原告林芳为维护自身合法权利，故诉至本院，请求依诉予判。 被告刘俊杰、被告张诗琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明：原告林芳（乙方）、被告刘俊杰（甲方）2019年1月20日签订《合同》一份，约定甲乙双方共同出资购买“亨安古驿公馆”房屋一套，（房屋地址位于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园16号楼第3单元第1层03号房（以下简称涉案房屋），建筑面积为87.97平方米），认购房屋单价为5500元/平方米，房屋总价483835元，其中甲方出资283835元，乙方出资200000元，房屋正式开盘后，甲乙双方均同意将此房屋进行出售，房屋出售后从房屋所得总款项中扣除原房屋总价用于退还甲方和乙方所出资的本金，退还本金后，剩余的款项由甲方和乙方按照3:7的比例平分，如因本合同发生争议的双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地人民法院解决等。合同签订当日，原告林芳转账200000元至被告刘俊杰账户，被告刘俊杰同日出具收条。因被告刘俊杰就合同项下房屋至今无法进行出售变现，原告林芳及其配偶多次与被告刘俊杰协商退还购房款，但因给付时间无法确定，双方无法协商一致，原告林芳遂诉至本院请求依诉予判。 另查明：涉案房屋在武汉市江夏区不动产中心无备案信息，且已被他人占有使用。 本院认为，原、被告双方之间签订的《合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应依约履行。原告林芳的证据可以形成完整的证据链，被告刘俊杰、被告张诗琦拒不到庭视为放弃答辩的权利。双方虽未就具体的履行时间进行约定，但因涉案房屋目前不具备出售变现的条件，导致原告林芳的合同目的迟迟不能实现，故原告林芳起诉要求被告刘俊杰退还200000元购房款本金的诉请，本院依法予以支持。原告林芳要求被告张诗琦承担共同还款责任，但未提交充分证据证明，本院依法不予支持。关于资金占用费，因双方并未就此进行约定，故该诉请本院依法亦不予支持。 因本案法律事实引发的民事纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊杰于本判决生效之日起五日内向原告林芳退还购房款200000元； 二、驳回原告林芳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费260元，共计2410由被告刘俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二一年三月五日 法官助理桂娜 书记员郭晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6324号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告王超帅，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王超帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告王超帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王超帅偿还原告剩余贷款本金人民币40567.82元；二、判令被告王超帅支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）5392.14元，（暂计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王超帅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王超帅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1635035219，车架号为LGWEF4A55GH110891哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王超帅继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王超帅承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王超帅。2、借款金额为6万元。3、借款期限为36个月，自2018年12月28日至2021年12月28日止。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮131.5789%。7、担保情况：被告王超帅以其名下的哈弗牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1635035219）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月12日，被告王超帅尚欠原告借款本金40567.82元、利息5392.14元，共计45959.96元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的哈弗牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1635035219）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王超帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王超帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金40567.82元、利息5392.14元，共计45959.96元（暂计算至2021年1月12日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告王超帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王超帅名下的哈弗牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1635035219）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取500元，由被告王超帅负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0923执恢90号本院执行的申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人:赵海超、李振力、魏伦英、李志习金融借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二一年三月一日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执627号 申请执行人：河南省垄诚建设工程有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县振兴路中段西侧，统一社会信用代码91411723744086425F。 法定代表人：李振兴，执行董事。 被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**，统一社会信用代码91330600704496374B。 法定代表人：高建兴，总经理。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江中成建工集团有限公司在银行账户内存款人民币507400元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年三月二日 法官助理缪鹏 书记员陶慧敏
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0781刑初62号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人周愉，男，2001年1月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，理发师，住河南省永城市。因本案于2021年2月26日被兰溪市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年3月19日被逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉（2021）275号起诉书指控被告人周愉犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，于3月19日以兰检一部刑追诉（2021）22号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人周愉及由兰溪市法律援助中心指派的辩护人赵炳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年2月5日4时许，在兰溪市××街道xx网咖内，被告人周愉以借手机租用充电宝为由，从被害人陈某处盗走ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ手机一只。经兰溪市价格认证中心认定，该手机的市场价格为人民币4200元。后被告人周愉又从该手机上的微信和支付宝余额中窃得人民币306元，从该手机绑定的银行储蓄卡中窃得人民币3494元。2021年2月6日被告人周愉因转走被害人陈某手机绑定的银行卡中3494元的行为被兰溪市公安局给予行政拘留十三日的处罚。 2021年2月6日，兰溪市公安局扣押了被盗的ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ手机一只，2021年3月22日兰溪市公安局向被害人陈某发还了被盗手机。 另查明，被告人周愉在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人周愉有期徒刑九个月，如足额缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人周愉的供述与辩解，被害人陈某的陈述，微信支付宝转账记录，扣押决定书、扣押清单、照片，发还清单，兰价认定〔2021〕020号价格认定结论书，刑事扣押笔录、刑事提取笔录，行政处罚决定书，归案经过，视频光盘，认罪认罚具结书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周愉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人周愉归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周愉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日至2021年11月12日止），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人周愉退赔违法所得人民币3800元，返还给被害人陈某。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  李良平 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈仪禾
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初441号原告：王忠亮，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵占营，男，1989年1月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王忠亮与被告赵占营民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠亮到庭参加诉讼，被告赵占营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王忠亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告清偿原告借款50214元。事实和理由：2016年10月16日被告向原告借款50214元，约定使用一年就归还原告，到期后，经原告多次催要，被告一直不予履行清偿义务。赵占营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵占营于2016年10月16日给原告王忠亮出具了两份借条，分别为38114元和12100元，其中12100元是2016年10月16日之前借的，38114元是2016年10月16日当天借的。当时被告称欠别人钱，让原告先借给他，以后慢慢还，后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告王忠亮诉被告赵占营民间借贷纠纷一案，被告赵占营共欠原告50214元，事实清楚，证据充分，被告赵占营应当偿还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵占营于本判决生效后十日内偿还原告王忠亮借款50214元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告赵占营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇二一年三月四日书记员  李苗苗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9236号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸暨支行,住所地诸暨市浣东街道暨东路68号,组织机构代码146236470。 法定代表人:吴达木。 被执行人:诸暨市中超商务酒店有限公司,住所地诸暨市暨阳街道人民北路218号,组织机构代码681677753。 法定代表人:徐卫国。 被执行人:徐卫国,男,1968年10月13日出生,住浙江省仙居县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国向申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金197631.56元，罚息、复利2478.88元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2171.5元、财产保全费3791.5元、执行费2999.78元。 执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托台州市仙居县人民法院向被执行人徐卫国住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封被执行人徐卫国所有的坐落在仙居县××街道××号的房产（权证号：房权证仙字第0××3号），上述案件由（2021）浙0681执1674号案件处置中。本院经查，被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市中超商务酒店有限公司、徐卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张叶**
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事裁定书 （2021）内0425民初1633号 原告：张庆有，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗土城子镇五台山村委会，所在地赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村沙胡同组。法定代表人：韩令江，村主任兼书记。本院在审理原告张庆有诉被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告张庆有于2021年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张庆有撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张庆有负担。                          审判员王艳茹                          二〇二一年三月十二日 书记员刘铠源
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1696号原告：某某合金材料股份有限公司,住所地浙江省温州经济技术开发区。法定代表人：王某某,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。被告：扬州某某电器有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县城西工业集中区。法定代表人：潘某某，执行董事兼总经理。原告某某合金材料股份有限公司与被告扬州某某电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告某某合金材料股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某合金材料股份有限公司撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告某某合金材料股份有限公司负担。审判员  相艳妮二〇二一年三月二十五日书记员  彭 婧
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保181号朱心翠：你与被申请人祝世德财产保全一案，根据本院作出的（2020）豫1426民初6114号民事裁定书，执行标的为600000元。经本院查询，现已冻结本院（2020）豫1426执恢71号案件的拍卖款600000元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初1652号 原告：张泽林，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：徐怀智，男，1985年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：肖琼，女，1985年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张泽林与被告徐怀智、肖琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告张泽林于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张泽林向本院提出的撤诉申请，系张泽林的真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张泽林撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取计400元，由原告张泽林负担。 审判员  唐军 二〇二一年三月二十三日 书记员  龚雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2520号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，营业场所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3号楼3门101。负责人：李晶，行长。被申请人：天津天物交易中心有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人：钱彩艳，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津天物交易中心有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行向本院提出财产保全申请，请求查封天津天物交易中心有限公司名下坐落滨海高新区华苑产业区××道××号××大厦××楼××房屋所有权转移变更手续，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以中国农业银行股份有限公司天津市分行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封天津天物交易中心有限公司名下坐落滨海高新区华苑产业区××道××号××大厦××楼××房屋所有权转移变更手续。期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白迪二〇二一年三月十日书记员  黄然注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2721号 原告：宁波皇钻机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市滨海经济开发区慈东北大道368号。统一社会信用代码：9133028207920198XY。 法定代表人：徐升阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭圣杰,浙江法锤律师事务所律师。 被告：周**，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告宁波皇钻机械有限公司诉被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波皇钻机械有限公司撤诉。 案件受理费1755元，减半收取计877.50元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 陈再波 二〇二一年三月二十五日 代书记员 虞芳玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2021）辽0105刑初209号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王鑫，男，1981年5月28日出生，汉族，中专文化，个体，中共党员，住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市皇姑区）。被告人王鑫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年12月8日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2021年2月20日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审。本院于2021年3月3日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2021]74号起诉书及所附材料。经审查，被告人王鑫不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2021]74号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二０二一年三月五日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终527号 上诉人（原审被告）：刘海林，男，1962年3月19日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审原告）：王崇勇，男，1960年10月11日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审原告）：张玉良，男，1969年6月26日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审原告）：张新军，男，1968年2月23日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）：宁红亮，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省内丘县。 原审被告：孙岗全，男，1966年1月24日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人刘海林因与被上诉人王崇勇、张玉良、张新军、宁红亮、原审被告孙岗全劳务合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海林，被上诉人王崇勇、张玉良、张新军、宁红亮，原审被告孙岗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王崇勇、张玉良、张新军对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人系宁红亮雇佣的工人，上诉人每天工资120元由宁红亮支付，宁红亮经常不在工地，其委托上诉人代表宁红亮处理工地事宜。上诉人对上负责与李宁处理承包工程事宜，对下负责监督工人按时按要求完成工程。宁红亮把澄底西灌渠防渗改造工程清工发包给了刘某和马计立，王崇勇、张玉良、张新军三人系刘某和马计立雇佣的工人。上诉人只是代表宁红亮支付给刘某和马计立工程款，每次宁红亮转款给上诉人后，上诉人一分不少转款给马计立，上诉人的转款行为系职务行为，欠王崇勇、张玉良、张新军三人的工资与上诉人无关，上诉人在欠条上只是注明证明人，不是欠款人，实际欠款人应该是宁红亮和刘某、马计立，而不是上诉人。一审判决没有查清事实，单单依据一个证明条判决上诉人支付王崇勇、张玉良、张新军工资是错误的。2、上诉人不是承包人，不是发包人，不是工头，在法庭上宁红亮认可承包清工的没有上诉人，上诉人只是宁红亮雇佣的工人，即使上诉人书写结清工程款的证明，也不能免除宁红亮拖欠工人工资的事实。二、一审判决适用法律错误。1、一审开庭时，证人刘某出庭作证，上诉人介绍刘某和马计立承包了宁红亮的清工工程。干活的有王崇勇、张玉良、张新军三个人，王崇勇、张玉良、张新军对刘某的证言无异议，证实上诉人不是拖欠工资的当事人，上诉人只是介绍人，所以一审法院判决上诉人支付王崇勇、张玉良、张新军的工资是错误的。2、上诉人转支付工程款的行为系职务行为，上诉人没有拖欠王崇勇、张玉良、张新军的工资。一审判决依据合同法第六十条、第一百零九条判决上诉人支付王崇勇、张玉良、张新军劳务报酬是错误的。 张新军答辩称，张新军与张玉良、王崇勇一起在澄底西灌渠干活，活干完了，但是刘海林没有给我们支付工钱，是刘海林找的我们干活。 王崇勇答辩称，同意张新军的意见。 张玉良答辩称，同意张新军的意见。 宁红亮答辩称，宁红亮把钱已经全部付给刘海林了，证据在一审已经提交。 孙岗全述称，宁红亮陈述不是事实，他没有将钱给刘海林，其一审提交的证据是虚假的。张玉良、王崇勇、张新军的工钱确实没有给刘海林。 王崇勇、张新军、张玉良向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告劳务报酬10320元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李宁从水利局承包澄底西灌渠防渗改造工程。2019年10月李宁将部分工程分包给宁红亮，宁红亮找孙岗全让其找人施工，孙岗全联系到刘海林，孙岗全、刘海林让刘某、马计立组织人员施工。三原告系施工人员为该工程提供了劳务。原告提供刘海林为三原告出具的证明：“今证明欠工资：王崇勇3月20日-4月12日22.2工张玉良3月20日-4月12日23.3工张新军3月20日-4月12日23.3工日工150元10320元证明人：刘海林”。对该证据刘海林、孙岗全认可是刘海林本人签名，内容不是其本人书写宁红亮质证称不知情。王崇勇提供在2020年春节后疫情期间3月13日、3月14日向刘海林手机发送三原告身份证号码微信截图，证明刘海林让三原告去干活。三被告对手机微信截图无异议。证人刘某到庭作证：刘海林、孙岗全去年给刘某和马计立介绍的活，干的清包工、干活的有本案三原告，三原告今年的工资没结，去年的也没结清，刘海林没给刘某钱，包的这活没协议，之前都是刘海林给刘某结钱，刘海林把钱给刘某，刘某给工人结工资。三原告和三被告均对证人刘某证言无异议。宁红亮提交了刘海林2020年7月22日出具的工程款和工人工资全部结清的收条，2020年7月26日孙岗全、刘海林收到“工程款伍万贰仟叁佰陆拾元整以清”的收条，证明已经结清了所有款项。孙岗全对收条无异议，称自己没有经手钱款，刘海林对收条无异议，称其手中工资款一分钱也没有支取过来后都发给工人了，宁红亮结算时没有给付三原告的工资。但其仅提供了记工汇总表一张。该汇总没有任何人签字，宁红亮称已经将全部款项给付了刘海林，认可工程承包人李宁也已经和自己结清了工程款项。2020年9月7日因拖欠工资事宜。本案原告王崇勇起诉至一审法院。要求刘海林支付其看工地工资3710元。一审法院经调解于2020年9月14日作出（2020）冀0522民初750号民事调解书，协议确定刘海林于2020年12月31日前给付王崇勇工资款3710元。一审法院认为，三原告在施工中提供了劳务，应该得到劳务报酬，本案刘海林让三原告去灌渠干活。并为三原告出具证明欠三原告工资10320元。且从本案证据看。刘海林已经从宁红亮处支取了全部工程款项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”。三原告要求刘海林支付工资，应予支持。刘海林称工资已经全部发给工人了，宁红亮结算时没有给付三原告的工资，无证据支持，一审法院对其辩解不予采信。本案宁红亮、孙岗全不需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：刘海林在判决生效之日起十日内支付王崇勇、张新军、张玉良劳务报酬10320元。案件受理费29元（系减半收取），由刘海林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对王崇勇、张新军、张玉良在本案涉案灌渠工地施工中提供了劳务没有争议，应该得到劳务报酬，只是对劳务报酬应由谁支付存在争议。本案争议焦点：刘海林是否应支付王崇勇、张新军、张玉良劳务报酬10320元。王崇勇、张新军、张玉良主张2020年春节之后是刘海林让其三人到灌渠干活，虽然刘海林对此不认可，但是王崇勇将王崇勇、张新军、张玉良三人的身份证号码通过微信发送给刘海林，刘海林为该三人出具了证明条，证明欠工资10320元。另外，刘海林出具证明认可从宁红亮处支取了全部工程款项及工人工资，现刘海林没有证据证明其已经支付了王崇勇、张新军、张玉良的工资，故一审判决刘海林支付王崇勇、张新军、张玉良的劳务报酬10320元正确。 综上所述，刘海林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58元，由上诉人刘海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年三月十一日 书记员  张 雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初930号原告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海峰，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰兰，河南基策律师事务所实习律师。被告：方本听，又名方永升，男，1955年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。本院在审理原告郑州大宇房地产开发有限公司诉被告方本听租赁合同纠纷一案过程中，原告郑州大宇房地产开发有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州大宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告郑州大宇房地产开发有限公司负担。审判员  李忠贤二〇二一年三月三日书记员  郑飞虎
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1096号原告：刘晓艳，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张学萍（系刘晓艳表妹），女，1980年4月3日生，汉族，个体经营业主，住黑龙江省宾县宾西经济开发区。被告：李洪明，男，1979年7月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告刘晓艳与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳的委托诉讼代理人张学萍到庭参加诉讼，被告李洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令李洪明立即给付刘晓艳借款42,500.00元；二、本案诉讼费用由李洪明承担。事实与理由：2019年6月25日，李洪明因买车急需资金在刘晓艳处借款42,500.00元，并为刘晓艳出具借条一份，后刘晓艳多次向李洪明索要，但李洪明至今未还，故刘晓艳诉至法院。被告李洪明未出庭，未发表答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：刘晓艳与李洪明系朋友关系。2019年6月25日，李洪明因买车急需资金在刘晓艳处借款42,500.00元，同时为刘晓艳出具借条一张，借条中未约定还款时间及利息，李洪明在借条的借款人处签名捺印，后刘晓艳多次向李洪明索要该笔借款，但李洪明至今未还。以上事实有借条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。李洪明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上签名确认的法律后果。刘晓艳举示的借条具有李洪明的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。经本院合法传唤，李洪明未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪明于判决生效之日起三日内偿还原告刘晓艳借款42,500.00元。案件受理费减半收取275.00元，由被告李洪明负担，与上款同时给付原告刘晓艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年三月十八日（）书记员  谢春雨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执312号申请执行人：纪某，男，1974年5月17日生，汉族，住宝应县。被执行人：刘某，男，1990年4月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人纪某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3923号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月18日，依法向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2021年1月17日、2月10日、2月27日、3月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，无相关财产信息；2021年1月25日对被执行人刘某名下的银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年，至2022年1月24日止；2021年3月3日，网络划拨了被执行人银行存款5286.11元，转开执行费200元，余款已退还申请执行人；3、2021年1月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现可供执行的财产线索；4、2021年1月18日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息；5、2021年3月17日，根据法律文书上地址实地查找被执行人刘某，未发现被执行人的下落；6、2021年3月15日，对被执行人刘某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续，但未能实际控制；对被执行罚款3000元；7、2021年2月8日，因被执行人刘某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单；8、2021年3月26日，本院依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××机动车，查封期限为两年，至2023年3月25日止；9、本案申请执行标的20000元，实现债权为5085.20元（执行费已缴纳）；10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年3月19日通过面谈方式将案件财产执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行情况表示认可；综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)苏1023执312号案件的本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 刘媛媛审 判 员 杨浩杰二〇二一年三月三十一日法官助理 冯 林书 记 员 陈 鸣
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初819号温某：本院已受理施丽诉温某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月三十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1250号之四被执行人：朱文平，男，汉族，1983年12月29日生，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱文平在招商银行账户内存款人民币28287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年三月十日书记员  魏阳镇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30555号本院于2020年11月17日对原告上海怡素实业有限公司与被告张金铃劳动合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初30555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0112民初30555号民事判决书中所有的“张金玲”均补正为“张金铃”。审 判 员 顾姝姝二〇二一年三月十二日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1015号申请执行人：顾娜，女，汉族，1993年4月6日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人顾娜与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初316号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号。 负责人：朱光辉,中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。 委托代理人：程伟强、高建国，代理权限为特别授权。 被告：王淑凤，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，现住。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告王淑凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金8817.87元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用。2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡1张，2017年7月4日开卡成功，卡号62×××19，授信额度10000元。后被告又于2018年9月26日通过农行掌上银行申请办理另1张信用卡，卡号：62×××18，与另1张卡共用同一额度。持卡人办卡后多次透支消费，于2020年3月11日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催要，截止2020年12月17日共欠本金8817.87元、利息955.57元、逾期还款违约金518.78元、消费手续费444.6元，本息共合计10736.82元。被告未履行合约规定的义务，严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，经本院调查查明在原告提供的联系地址，未能找到被告，无法向被告送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二一年三月一日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2998号 原告：刘金栋，男，1999年2月22日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 被告：齐建保，男，1985年10月9日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告刘金栋与被告齐建保劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金栋及其委托诉讼代理人姚金成到庭参加诉讼。被告齐建保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐建保偿还刘金栋欠款41019元；2.诉讼费用由齐建保承担。事实和理由：2017年8月至9月，刘金栋与齐建保达成口头协议，刘金栋用自有的小松挖掘机向齐建保承包的位于清池街道李家石门工地的土地复垦项目提供施工服务。齐建保累计向刘金栋出具载有具体施工量及金额的收款收据21份，共计46019元。后齐建保偿还5000元，尚欠刘金栋服务费41019元，至今未付。 齐建保未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘金栋提交了以下证据： 1.齐建保出具的收款收据二十一份，证明刘金栋自带小松挖掘机于2017年8月、9月在齐建保承包的李家石门土地复垦项目中提供平地、装车等工作，约定平地每小时280元，装车每车40元，齐建保出具上述收款收据对工作时间、施工量及金额进行确认，共计应支付刘金栋46019元。 2.微信及短信聊天记录一份、微信转账记录一份，证明刘金栋要求齐建保支付费用，齐建保于2018年12月17日向刘金栋微信转账5000元。 齐建保未提交证据。 当事人提交的上述证据，可以相互印证，真实性足以认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据刘金栋提交的证据及其在庭审中的陈述，可以认定刘金栋与齐建保之间存在劳务关系。齐建保未及时支付劳务费用，致形成本案纠纷。刘金栋要求齐建保支付劳务费41019元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。齐建保经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 齐建保支付刘金栋劳务费41019元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，诉前财产保全费470元，共计883元，由齐建保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年三月九日 书记员  刘 娇
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1385号 申请执行人：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人：曾佳辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人：李妙如，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人泉州市博乐物业管理有限公司与被执行人李妙如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）闽0504民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州市博乐物业管理有限公司因被执行人李妙如未履行支付物业服务费2598.25元及违约金、水电公摊费858.83元的义务，于2020年11月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李妙如网络资金935.46元，该笔款项已由申请执行人泉州市博乐物业管理有限公司领取，被执行人李妙如尚欠2521.62元及违约金未履行。经对被执行人李妙如的房产、银行存款、网络资金、车辆、保险、证券等财产状况进行调查，暂无发现有其他可供执行的财产。申请执行人泉州市博乐物业管理有限公司已知悉上述事实且无法提供被执行人李妙如新的财产线索。本院已依法将被执行人李妙如纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二一年三月八日 书记员  黄雅思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4872号申请执行人：邱正宪，女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：骢锋(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖博，执行董事。邱正宪与骢锋(上海)互联网金融信息服务有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人骢锋(上海)互联网金融信息服务有限公司支付给申请人邱正宪本金人民币50000元；支付利息4545.21元；律师费3500元；仲裁费6230元。因义务人骢锋(上海)互联网金融信息服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邱正宪向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费864.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向骢锋(上海)互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在2021年3月3日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人骢锋(上海)互联网金融信息服务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年三月二十五日书记员  周实成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执409号申请执行人：廖敦河，男，汉族，1969年12月20日生，住赤壁市神山镇。被执行人：黄太宗，男，汉族，1962年5月14日生，住赤壁市神山镇。被执行人：胡又平，女，汉族，1964年8月17日生，住赤壁市神山镇，系黄太宗妻子。申请执行人廖敦河与被执行人黄太宗、胡又平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1281民初1443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄太宗、胡又平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖敦河于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄太宗、胡又平银行存款105000元及利息或查封、扣押被执行人黄太宗、胡又平相应价值的财产或扣留、提取被执行人黄太宗、胡又平应当履行义务部分的收入款105000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二一年三月十一日书记员  赵静文
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执恢205号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人周云霞，女,1968年9月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张鹏莉，女,1984年5月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人周秋杰，女,1978年12月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人驻马店市环宇粮油购销有限公司。住所地：驻马店市上蔡县西工业园区。统一社会信用代码91411722577604220B。法定代表人周秋杰,公司总经理。河南汝南农村商业银行股份有限公司与周云霞、张鹏莉、周秋杰、驻马店市环宇粮油购销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初5045号民事调解书已发生法律效力,于2021年3月29日恢复执行。申请执行债权为给付金钱900万元及利息。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（驻马店市环宇粮油购销有限公司以质押股权540万元和溢价认购债权6124970.78元抵偿贷款900万元，抵债股权和认购债权所在机构:河南上蔡农村商业银行股份有限公司，股权证号：145000018619）。现河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫1727执恢205号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行债务，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期限内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已履行的部分予以扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  肖俊涛二〇二一年三月二十九日法官助理王允书记员李丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1506号 原告：方某1，男，1961年4月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。 被告：方某2，女，1958年1月6日出生，汉族，住义乌市。 第三人：方某3，女，1948年6月20日出生，汉族，住义乌市。 第三人：方某4，女，1955年10月21日出生，汉族，住义乌市。 第三人：方某5，女，1963年7月3日出生，汉族，住义乌市。 第三人：方某6，男，1978年5月1日出生，汉族，住义乌市。 第三人：方某7，男，1981年1月20日出生，汉族，住义乌市。 原告方某1与被告方某2、第三人方某2、方某3、方某4、方某5、方某6、方某7继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张婷独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人何惠英，被告方某2、第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某1向本院提出诉讼请求：依法确认方梧丁、傅福妹遗产坐落在义乌市××街道××村10号二间半平房（占地面积96.7平方米）归原告继承。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：依法确认方梧丁、傅福妹遗产坐落在义乌市××街道××村10号二间半平房（占地面积96.7平方米）归原告所有。事实与理由：被继承人方梧丁、傅福妹系原被告及第三人方某3、方某4、方某5父母，第三人方某6、方某7的祖父母。原告父方梧丁于2010年4月7日去世，母傅福妹于2017年6月26日（农历）去世。原告父母生有原告及方荣田（第三人方某6、方某7之父，于1988年亡故）二子及被告和第三人方某3、方某4、方某5四女。方梧丁、傅福妹留有遗产为坐落在义乌市××街道××村10号二间半平房（占地面积96.7平方米）。2018年11月在倪村村委会、义乌市司法局后宅司法所、后宅街道办事处及律师的主持见证下，对原告父母方梧丁、傅福妹坐落在义乌市××街道××村10号二间半平房（占地面积96.7平方米）的遗产进行了处分，当时被告及各第三人均表示放弃继承，由原告继承。但去年被告又反悔，对原告参加有机更新横加干涉，耽搁了原告有机更新。经调解协商无果，原告只得诉诸贵院，请求依法确认方梧丁、傅福妹的遗产坐落在义乌市××街道××村10号二间半平房（占地面积96.7平方米）归原告继承并享有所有权。请贵院支持原告诉请。 被告方某2辩称，字是签过的，以前我是同意的，现在后悔不同意。 第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7陈述称，我们同意的。 原告方某1为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、义乌市国土局综合档案室开具的土地使用权登记查询结果证明原件1份，证明被继承人遗产有坐落在义乌市××街道××村村××号房产（占地面积96.7平方米）的事实。 证据2、亲属关系信息情况表1份，证明原、被告及第三人和被继承人之间的亲属关系的事实。 证据3、放弃继承权申明书1份，证明被告及第三人的声明放弃对被继承人遗产的继承。 证据4、询问笔录8份，证明原告主张继承父母遗产，被告及第三人均表示放弃继承的事实。 证据5、照片复印件1份（签字时街道等有关部门工作人员拍的），证明原、被告及第三人在询问笔录材料上签字的事实。 证据6、见证意见书1份，证明原、被告及第三人对被继承人遗产处分时是由村委会、司法所、街道办事处见证的事实。 证据7、见证意见书1份，证明原、被告及第三人对被继承人遗产处分时是由村委会、司法所、街道办事处见证的事实。 证据8、公告1份，证明原告继承父母遗产是经公告公示过，被告无异议。 证据9、注销户口证明2份，证明被继承人方梧丁、傅福妹的死亡时间。 被告方某2质证意见：对证据1至证据9，均无异议。 第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7质证意见：对证据1至证据9，均无异议。 被告方某2及第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7未向本院提供证据。 本院认为，被告方某2及第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7对原告提供的证据均无异议且原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，方梧丁、傅福妹系夫妻关系，生育二子四女，即为方荣田、原告方某1及被告方某2、第三人方某3、方某4、方某5。方梧丁的父母均早于其去世；方梧丁于2010年4月8日因死亡注销户口。傅福妹的父母均早于其去世，傅福妹于2017年8月18日因死亡注销户口。方荣田生育二子即第三人方某6、方某7，方荣田于1988年去世。 根据义乌市自然资源和规划管理局（原义乌市国土资源局）出具的土地使用权登记查询结果表明，位于义乌市××街道××村的土地使用者为方梧丁的东靠方某1户、北靠洪寿户的建筑（证号为：10845号，地号为：39-06-01-005），登记面积为96.70平方米。 2018年11月14日，被告方某2、第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7在义乌市××街道工作人员的见证下，针对被告继承人方梧丁、傅福妹所有的坐落于义乌市××街道××村××号××号××的房产的继承权，出具《放弃继承声明书》一份，以书面形式声明自愿放弃对方梧丁、傅福妹上述房产的继承权。 另查明，2018年11月30日，义乌市人民政府作出义政发〔2018〕88号《关于同意后宅街道行政村规模调整方案的批复》，其内容包含撤销塘下、上方、倪村、杨畈田、黄宅村5个村民委员会，设立方塘村民委员会，辖塘下、高塘、上方、倪村、杨畈田、前黄宅、黄宅、杨树下、水角塘9个自然村。 本院认为：被告方某2、第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7一起在司法局及街道的见证下办理有关放弃本案讼争房屋继承权的手续，签署了放弃继承权声明书、询问笔录等，应视为被告及第三人向原告作出了放弃继承权的书面表示。第三人方某3、方某4、方某5、方某6、方某7庭审过程中仍表示放弃对涉案房屋的继承权。被告方某2主张对放弃继承翻悔的，但未提出充分的理由，本院不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法庭关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法庭关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 坐落于浙江省义乌市××街道××村××村××村的房产一处（登记地号：39-06-01-005；证号：**）归原告方某1所有。 案件受理费3650元（已减半），由被告方某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇二一年三月二十三日 书记员 任丽莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4426号上诉人（原审被告）：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2013年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：谢某（陈某之母），1983年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）因与被上诉人陈某教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初35186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任审理。本案现已审理终结。阿喔阿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈某的诉讼请求；二、本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：1．涉案培训课程的退费政策文件在公司前台公示，阿喔阿公司员工均会在报名前就退费政策对学员进行解释，陈某提交了其报名的收据手续，表明其默示认可了阿喔阿公司的退费政策。陈某从2020年3月1日到3月底接受了阿喔阿公司提供的收费线上学习课程，故根据退费政策，并扣除线上课程费用，应退还10104元。2．一审法院未考虑新冠疫情不可抗力因素对本案的直接影响，未对退费比例酌情考量，不符合公平原则，应予以纠正。阿喔阿公司前期收入都投入在为学员开学提前预付的场地租金与采购，本着对学生及家长负责的态度，一直积极应对，寻找各种方法解决问题以实现合同目的。因此，按照公平原则，应当按照60%的比例确定退费金额。陈某辩称，不同意阿喔阿公司的上诉请求及理由，服从一审判决。陈某向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的合同；2．阿喔阿公司退还2020年春季半年班全款17580元并支付利息（以17580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，从起诉之日至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由阿喔阿公司承担。一审法院认定事实：2019年11月30日，陈某报名了阿喔阿公司组织的幼小衔接课程（2020春季半年班），并向北京阿喔阿国际教育科技有限公司土桥第一分公司（以下简称土桥分公司，已于2019年12月31日注销）交纳学费17580元。土桥分公司出具了相应的收据。陈某报名后，未参加过该公司的课程。一审庭审过程中，阿喔阿公司表示，该公司在2020年2月至8月期间一直开展线上授课，现该公司不再经营，但是可以通过转课的方式继续履行合同。一审另查，一审法院于2020年8月11日向阿喔阿公司送达本案起诉状副本。一审法院认为，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，涉案课程均为幼小衔接课程，现阿喔阿公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现陈某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。另，利息起算时间、合同解除时间应以起诉状送达之日起算。对于阿喔阿公司主张可以通过向第三方机构转课的方式继续履行合同的答辩意见，一审法院认为，该行为属于变更合同主要内容，其前提应为双方协商一致，现学员明确表示不同意转课方案，故对该项答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认陈某与阿喔阿公司形成的教育培训合同关系于2020年8月11日解除；二、阿喔阿公司于判决生效后七日内退还陈某课时费17580元，并支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息（以17580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，阿喔阿公司提交陈某的网课记录，以证明陈某参加过阿喔阿公司提供的线上课程。陈某对阿喔阿公司提交的上述材料发表意见称，不认可其真实性与证明目的。经审查，因上述网课记录未有陈某确认，且与本案争议线下课程缺乏紧密关联，故对其不作为二审证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：阿喔阿公司关于应按退费政策以及线上收费课程情况确定退费金额的主张能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，陈某为证明阿喔阿公司应向其退还已付课时费，于一审中提交了收据、微信聊天记录等证据，阿喔阿公司认可其收到课时费，但主张应按退费政策以及线上收费课程情况确定退费金额。根据查明案件事实，阿喔阿公司虽称其已在报名时将退费政策向学员及家长告知并解释，但并未就此举证证明；其虽主张学员参加了公司提供的线上收费课程，但在案证据不足以证明线上收费课程的实际授课情况，且阿喔阿公司未举证证明其已就参加线上收费课程将抵充已付课时费事宜与学员及家长协商一致。据此，阿喔阿公司关于应按退费政策以及线上收费课程情况确定退费金额的主张不能成立，本院不予支持；其关于应酌情考量退费比例的上诉意见，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，阿喔阿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2199号 申请人：广西南宁宜源商贸有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路38-18号新竹小区51-52栋1单元401号房，统一社会信用代码：91450103682146217K。 法定代表人：颜林。 委托诉讼代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人：南宁市锦阳彩印有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路103号，统一社会信用代码：914501020737515342。 法定代表人：曾军。 本院在审理广西南宁宜源商贸有限公司与南宁市锦阳彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西南宁宜源商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市锦阳彩印有限责任公司名下价值305054.56元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具担保金额为305054.56元的保单保函[编号：PZPP21450131500000000014]为申请人广西南宁宜源商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁宜源商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市锦阳彩印有限责任公司名下价值305054.56元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月四日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1683号原告：张孝正，男，1966年08月01日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈霞丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵宝军，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省太康县，系被告的前夫。原告张孝正与被告陈霞丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝正、被告陈霞丽的委托诉讼代理人赵宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝正向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈霞丽于2018年03月04日向原告张孝正借款60000元，期限三个月、被告陈霞丽出具借条一份，双方口头约定利息4分。后被告陈霞丽偿还了10000元及三个月的利息。下欠借款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告陈霞丽辩称，借款时是原告的家属刘魁旭带着原告一块去借的，借款已还给原告家属55000元、转给原告17200元。原告张孝正为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告陈霞丽出具的欠条一份。被告陈霞丽为反驳原告张孝正的诉讼请求，向本院提交以下证据：微信转账记录六张。本院组织双方当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：被告陈霞丽于2018年03月04日提出向原告张孝正借款60000元，被告陈霞丽并出具借条一份，其内容为：“借条今借张孝正现金陆万元整（60000元）陈霞丽2018年3月4日三个月内还。”。原告张孝正实际交付给被告陈霞丽借款57600元。被告陈霞丽于2018年04月04日偿还原告张孝正2400元；于2018年05月04日、05日分别偿还1500元和900元；于2018年06月11日偿还2400元；于2019年02月04日偿还5000元；于2019年02月21日偿还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈霞丽借原告张孝正现金57600元以及被告陈霞丽在借款后偿还原告张孝正现金17200元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于原告张孝要求被告陈霞丽偿还借款相应利息的诉讼请求，因原告张孝正既未请求具体的利息数额，亦未提供如何计算借款利息，原告张孝正的该项诉讼请求属不具体、不明确，该项诉讼请求应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陈霞丽于本判决书生效之日起三日内偿还原告张孝正借款本金40400元。二、驳回原告张孝正要求被告陈霞丽偿还相应利息的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，其中原告张孝正负担101元，由被告陈霞丽负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二一年三月二十九日书记员 王新亚
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢23号 关于邹昌国申请执行叶萍民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初443号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0482执792号 申请执行人:陆晓东,男,1970年03月20日出生,汉族，住所地平湖市。 被执行人:王耀明,男,1945年01月29日出生,汉族，住所地平湖市。 申请执行人陆晓东与被执行人王耀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特622号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆晓东向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人王耀明支付申请执行人陆晓东借款本金45000元及利息5000元。 执行立案后，本院于2020年2月1日向被执行人王耀明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王耀明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王耀明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王耀明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院暂未发现被执行人王耀明有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。截至2021年3月18日，本案尚有执行款50000元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。 鉴于被执行人王耀明拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人王耀明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王耀明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及另案对其采取不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆晓东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王耀明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0482执792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡冬晓