陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕01民终1394号上诉人（原审原告）：李荣，女，1983年4月30日出生，汉族，住西安市长安区，无业。委托诉讼代理人：侯屹立，男，1974年6月4日出生，汉族，住西安市长安区，公民代理。被上诉人（原审被告）：西安伊目气动元件有限责任公司，住所地：西安市国家民用航天产业基地工业二路299号西安建工科技创业基地6号楼20101室-20401室。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安征伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉馨，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。上诉人李荣因与被上诉人西安伊目气动元件有限责任公司（以下简称“伊目公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判：1.伊目公司向李荣支付2018年10月到2019年9月底的应签未签订书面劳动合同的双倍工资差额24737.13元（辞退前每月平均工资为2248.83元乘以11个月）；2.伊目公司因单方辞退李荣应支付给李荣3年零1月的经济补偿金，每年补偿一个月工资（辞退前近1年月平均工资金额为2248.83元），3年零1月补偿3.5个月为7870.91元；3.本案案件受理费由伊目公司承担。事实和理由：李荣主张的未签订劳动合同的双倍工资没有超过仲裁时效，伊目公司应予支付。是用人单位把李荣辞退的，李荣是弱势群体对此没有办法举证，这个举证责任应该是在伊目公司，伊目公司应支付李荣经济补偿金。伊目公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李荣向一审法院起诉请求：1.伊目公司向李荣支付2018年10月到2019年9月底的应签未签订劳动合同的双倍工资差额26590.63元（辞退前每月平均工资为2417.33元乘以11个月）；2.伊目公司因单方辞退李荣应支付给李荣3年零1月的经济补偿金，每年补偿一个月工资（辞退前近1年月平均工资金额为2417.33元），3年零1月补偿3.5个月为8460.66元；3.本案案件受理费由伊目公司承担。一审法院经审理查明，李荣、伊目公司双方之间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，李荣于2016年9月26日入职伊目公司，岗位是库管。庭审中，李荣称伊目公司给李荣等多人放假，而不是伊目公司所述的李荣离职，伊目公司歧视李荣，同工不同酬，给李荣发放的工资少于其他放假期限相同的人，针对该意见，李荣提交考勤表予以证明。伊目公司对考勤表真实性认可，对证明目的不认可，称李荣工作的三年期间，每月都有旷工行为，但不是每次都有假条提供给伊目公司，考勤表上关于旷工的客观显示，足以证明这一事实，该证据无法证明是伊目公司给李荣放假。李荣称根据伊目公司的规章制度，李荣请假是向伊目公司提交了请假条的，李荣即使请假一个小时都是要给伊目公司交请假条，更何况是十天以上的时间，李荣肯定是要交请假条的，且写明请假原因，没有李荣的请假条，只能说明是伊目公司给李荣等多人放假的，而不是李荣主动离职，针对该意见，李荣提交请假条、微信聊天截图予以证明。伊目公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称李荣多次无故请假是事实，但该请假行为也无法证实李荣所诉请的伊目公司辞退李荣的目的，且该请假条是2018年8月的请假条，与其所称的请假工资未付没有必然因果关系。伊目公司称李荣离职时已经工作三年，其申请双倍工资差额已超过仲裁时效，李荣在工作期间存在不按时打卡、请假频率极高、无故离岗的情况，目无组织纪律，违反公司规章制度，伊目公司的工资发放模式是下一个月发放上一个月的工资，李荣的平均工资为2248.83元，并非2417.33元，李荣系主动辞职，并非由伊目公司强制辞退，主动辞职的员工工资会依照伊目公司正常发工资时间由银行转账支付，被公司辞退的员工会一次结清当月未发工资并由员工主动书写收据后提交公司，李荣于2019年9月26日辞职，其工资是在2019年10月由银行转账支付，故李荣的各项诉讼请求及理由不成立，针对该意见，伊目公司提交出勤明细及工资发放明细、考勤卡表、请假单、银行转账记录、伊目公司自述、收据、微信聊天记录予以证明。李荣对伊目公司自述真实性不认可，对收据真实性无法确认，对其余证据真实性均认可，对证明目的均不予认可，称出勤明细及工资发放明细、考勤卡表、请假单恰恰证明了李荣的主张，是伊目公司给李荣放假，而不是李荣请假，无法证明伊目公司的证明目的，2019年8月考勤表显示有一个12天的假，刚好印证了伊目公司放假12天，放假应该有放假工资，而伊目公司没有给李荣发放假期间的工资，伊目公司应该通过公司基本户给员工发工资，但伊目公司是通过私人账户发放工资，不符合法律规定，伊目公司自述和李荣所述不一样，李荣在2019年9月27日找到伊目公司法定代表人王军，要求补发工资、补缴社保，遭到王军拒绝，王军说只要李荣想告，就可以告，大不了罚钱，辞退是伊目公司提出来的，不是李荣主动提出来的，是王军逼得，因为王军说“你想干就干，不想干就走”，李荣就走了，伊目公司提出解除劳动合同，李荣被迫同意解除劳动合同，不属于李荣辞职，属于伊目公司违法解除，李荣有小孩，有时候是请事假，有时候是请病假，李荣只要请假，就会给伊目公司交请假条的，伊目公司有完整的请假制度。经询，李荣称其无证据证明伊目公司违法辞退李荣。伊目公司称因李荣向其要请假工资被伊目公司拒绝，李荣一气之下就说离职不干了，李荣从2019年9月27日以后就没有来上班，亦未办理离职手续。上述事实，有以上罗列证据、雁劳人仲案字[2019]1756号裁决及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李荣于2016年9月26日入职，双方虽未签订书面劳动合同，但李荣要求伊目公司支付自2018年10月起至2019年9月底期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。李荣称伊目公司违法辞退李荣，未提交证据予以证明，且不属于上述法律规定的情形，故李荣要求伊目公司支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告李荣全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李荣承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审又查明，李荣2019年11月20日申请劳动仲裁。双方当事人均认定双方之间劳动关系于2019年9月27日解除。李荣离职前12月平均工资为2248.83元。上述事实有当事人陈述等在卷佐证。本院认为，一、伊目公司是否应该给李荣未签订劳动合同的双倍工资差额。李荣主张未签订劳动合同的双倍工资未超过仲裁时效，一审以超过仲裁时效不予支持其双倍工资请求不符合法律规定，请求伊目公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。因用人单位应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分属于惩罚性赔偿，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从用工之日满一年的次日开始计算仲裁时效。李荣于2016年9月26日入职，于2019年11月20日向劳动仲裁委申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，一审不予支持其双倍工资差额符合法律规定，应予维持。二、伊目公司是否应该向李荣支付解除劳动关系经济补偿金。李荣与伊目公司均认可双方劳动关系于2019年9月27日解除，但李荣主张因与伊目公司交涉社会保险等问题时，伊目公司将其辞退，伊目公司主张李荣向其要请假工资被拒后自行离职，李荣对其离职原因仅有个人陈述，伊目公司对李荣离职原因提供其法定代表人王军证明与其他员工辞退时结清工资的收据，因法人的行为是通过其的法定代表人或者代理人的行为来实现的。王军作为伊目公司的法定代表人，其出具证明应视为伊目公司的陈述，加之伊目公司提供与其他员工结清工资的收据，不能直接证明李荣的离职原因，各方均无法提供充分证据证明李荣离职的原因，可视为伊目公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，伊目公司向李荣支付经济补偿金7870.91元。综上，李荣部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3951号民事判决；二、西安伊目气动元件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李荣支付解除劳动关系经济补偿金7870.91元；三、驳回李荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共20元，由西安伊目气动元件有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                       二○二一年三月十日    法 官 助 理   姜  海  燕书 记 员   韦  蛟  蛟