内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终389号上诉人（原审原告）：郭松武，男，1976年2月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李开月，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇振兴街。负责人：翟国东，职务：经理。委托诉讼代理人：王湛波，男，该公司员工。上诉人郭松武因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司保险纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭松武的上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，被上诉人应当对免责条款承担提示和说明的义务，否则免责条款不产生效力。本案系网络投保，对于保险人履行提示说明义务的认定标准应当严格，被上诉人提交的网络投保操作流程没有对免责条款进行提示和说明，同时其也未提交证据证明上诉人实际进行投保的操作视频。一审法院认定上诉人在互联网投保的操作过程就是被上诉人向上诉人进行提示行为，据此确认被上诉人完成了提示义务，属于认定事实错误。中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。郭松武向一审法院诉请：1.要求被告赔偿残疾赔偿金76610元（上年度城镇居民人均可支配收入38305.00元×20年×10%）；2.给付意外伤害医疗保险费3895.70元（计算方式详见庭审笔录），两项合计80505.70元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年7月2日，原告通过手机在互联网上在被告处投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，保险责任为：1.意外身故/意外伤残，保险金额为8万元；2.意外医疗（门诊/急诊/住院），保险金额1万元。特别约定，未获得基本医疗等补偿赔付的免赔额为100.00元，给付比例为80%。投保期间自2019年7月2日零时起至2020年7月1日二十四时止。原告通过手机交纳了保险费50元。该保险合同由保险单及所附国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款、短期保险基本条款、批注、附贴批单、投保单及与本合同有关的投保文件、声明、被保险人名单和其他书面协议共同构成。被告保险公司在互联网上推出国寿计划生育家庭意外伤害保险的险种时，在互联网的页面设置了合同的相关内容，按照互联网投保的操作系统，投保人只有对合同的相关内容阅读完毕点击同意，方可在互联网完成投保。2019年8月4日12时40分许，原告无证、饮酒后驾驶无牌照的二轮摩托车沿着八仙筒镇大好农都村水泥路由西向东行驶至林国权家东十字路口处与任某驾驶的×××号轿车沿八仙筒镇大好农都村水泥路由北向南行驶上述地点相撞，双方车辆受损，导致原告受伤。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交认字〔2019〕第YB15号道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的次要责任，任某负此起事故的主要责任。原告受伤后于当天到通辽市医院住院治疗，住院18天，诊断为“右侧额叶脑挫裂伤，硬膜下出血，蛛网膜下出血，右侧颞顶部头皮血肿，左侧枕骨骨折”，根据医生的建议，原告于2019年10月18日第二次到通辽市医院住院治疗，住院4天。对于原告住院治疗产生的医疗费，原告依法起诉了任某及任某驾驶车辆投保的保险公司，在诉讼过程，原告申请对受到的伤情等级进行鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的伤情等级及出院后的护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，吉林公正司法鉴定中心作出鉴定结论为“1.被鉴定人郭松武脑挫裂伤治疗后脑软化灶形成损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人郭松武误工期以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。”，原告的医疗费及残疾赔偿金等事项，经一审法院作出（2020）内0525民初689号民事判决和本院作出的（2020）内05民终1393号民事判决得以解决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告郭松武通过互联网在被告保险公司投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险并签订了合同，保险合同已经生效。原告郭松武和被告保险公司均受该合同的约束。依据《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除“因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：第八项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”，本起事故中，原告郭松武作为被保险人无驾驶证且饮酒后、驾驶无牌照的二轮摩托车发生交通事故造成损害，依据上述条款的约定，原告郭松武受到的损伤属于保险合同的免责情况。所以，对于原告郭松武的诉讼请求，不予支持。原告强调，被告保险公司未尽到对免责条款的提示义务，应当承担赔偿责任的意见，不予支持。因为在互联网投保该险种的操作过程中，保险条款、保险责任、责任免除事项均需投保人阅读后点击确认方可完成投保，保险责任免除事项是以加黑加粗字体排版在保险利益条款内，被告保险公司完成了提示义务，原告在互联网完成投保，应视为同意免责条款。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭松武对被告中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司的诉讼请求。案件受理费1812元，由原告郭松武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭松武提交的电子保险凭证及视频光盘，不能证明其待证事实，不予采信。二审采信的证据与一审一致，予以确认；二审查明的事实，除“被告保险公司在互联网上推出国寿计划生育家庭意外伤害保险的险种时，在互联网的页面设置了合同的相关内容，按照互联网投保的操作系统，投保人只有对合同的相关内容阅读完毕点击同意，方可在互联网完成投保”外，与一审一致，予以确认。本院认为，无证驾驶、酒后驾驶等行为是法律、行政法规的禁止性事项，保险公司将此类事项列为保险合同免责事由时，须对该免责条款尽到提示义务。该提示义务的基本要求是保险公司在办理保险业务时，通过特殊字体、特殊颜色、加黑加粗、加框印制等方式让投保人注意投保单或保险合同中的免责条款。在网络投保中，如保险公司仅在投保网页上提供了保险条款的地址链接，须投保人点击后方能跳转至保险条款全文阅览页面，而没有设置嵌入式网页等能够在投保必经流程的网页上全文显示格式保险条款的模块和功能，而投保人又否认曾自行点击保险条款地址链接的，即使保险公司在保险条款中对免责事项进行了加黑加粗处理，亦不能认定其履行了条款交付和说明义务。本案中，根据中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司提交的投保流程视频，案涉保险在投保过程中，仅在投保页面上方标识了“产品详情”，须点击后才能进入保险条款页面。在投保页面下方，投保人勾选的“已阅读并同意以上告知”的弹出内容中，仅是投保人的健康状况询问和告知内容，不包含相应保险条款和免责条款。故不能认定中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司尽到了保险条款的交付及免责条款的说明义务，案涉保险条款不对被保险人郭松武发生法律效力。现郭松武因交通事故构成十级伤残，其主张按照人身损害伤残赔偿标准在保险限额内支付意外伤残保险金及意外医疗费用，符合社会公众普遍认知、保险当事人的合理预期和公平原则。经计算，郭松武的伤残赔偿金为76610.00元（38305.00元/年×20年×10%），未超出意外伤残保险金限额，予以支持；医疗费用实际支出22385.66元，郭松武按照17828.53元主张权利，未超出意外医疗保险金限额，予以支持。综上所述，上诉人郭松武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2015号民事判决；二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人郭松武意外伤残保险金76610.00元、意外医疗保险金17828.53元，以上合计94438.53元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计3624.00元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十四日