北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终46号上诉人（原审原告）：刘长龙，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪桂芹（刘长龙之妻），1969年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇东高村军民共建街128号。法定代表人：赵金生，村主任、村书记。委托诉讼代理人：赵如前，男，北京市平谷区东高村镇东高村第一社区书记。委托诉讼代理人：赵左良，男，北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会调解主任。上诉人刘长龙因与被上诉人北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会（以下简称东高村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王黎独任审理，于2021年1月14日审理了本案。上诉人刘长龙及其委托诉讼代理人纪桂芹，被上诉人东高村村委会的委托诉讼代理人赵左良、赵如前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长龙上诉请求：请求撤销一审判决，支持刘长龙的诉讼请求。事实及理由：1.东高村村委会提交的常住人口登记表，2010年2月26日东高村第二轮口粮地分配议案，农户承包地登记基本信息表（样式）与刘长龙家南窑×号日光温室的承包经营权没有必然联系，南窑×号日光温室取得方式不是家庭承包，而是属于其它承包，并且东高村村委会于2004年一次性拍卖给刘长龙家庭，纪瑞不属于刘长龙家庭成员，没有资格享受南窑×号日光温室的承包经营权。东高村村委会在没有经过刘长龙同意的情况下，没有权力把属于刘长龙家其它承包的南窑×号日光温室承包给其它农户。2.由于东高村村委会称刘长龙于2000年3月户口迁出东高村，不属于东高村村民要把刘长龙家南窑×号温室确权给其它农户纪瑞，刘长龙不同意，刘长龙认为东高村村委会没有履行合同，于是刘长龙于2020年1月3日向平谷区人民法院提起了合同纠纷诉讼，一审法院（2020）京0117民初230号民事判决支持了刘长龙的诉讼请求，东高村村委会不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终3977号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。东高村村委会辩称，东高村村委会同意一审判决。刘长龙向一审法院起诉请求：1.判令东高村村委会把东高村南窑×号日光温室中记在纪瑞名下半亩地的承包经营权返还给刘长龙家庭。2.判令东高村村委会对于东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议与刘长龙家庭进行续签，在合同中将家庭成员明确为：刘长龙、纪桂芹、刘枭、刘杰。3.诉讼费由东高村村委会承担。一审法院认定事实：纪桂芹与纪瑞系父女关系。刘长龙与纪桂芹系夫妻关系，生育一女刘某1、一子刘某2。刘长龙于1994年4月将户口迁入东高村镇东高村纪家胡同5号（户主纪桂芹），后于2000年3月将户口迁出，刘长龙现户籍地为北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾河水厂3号。1999年9月1日，（发包方）平谷县东高村镇东高村经济合作社（以下简称东高村经济合作社），代表人张某某与（承包方）东高村村民，代表人刘长龙签订《日光温室承包合同书》，该合同书约定：为服务首都、富裕农民，进一步完善产业结构调整，将我村高科技示范园区75栋日光温室（200亩），第二轮承包期延长到一定五年，条款如下：一、村集体温室1栋59号2亩，承包给生产者种植管理。二、承包年限及承包费收取办法，为上交款形式。1.承包期自1999年9月1日至2004年6月30日止，承包期为4年10个月。（第一年由99年9月1日至2000年6月30日承包期10个月减两个月的承包费200元）。2.承包费收取，除第一年由9月1日收取外，以后4年由每年的7月1日至10日交齐下年度的所有承包金，方可承包，否责取消其承包资格。3.承包费的收取方式：（1）承包期5年一次性交齐，5年承包金的，第一年800元，以后四年每年收取承包费1000元（每一栋）计4800元。（2）承包期5年每年交一次款的第一年1000元，以后四年每年收取承包费1200元，计5800元。合同书还约定了其他权利义务。2004年1月7日，刘长龙（承包人）与东高村村委会签订《土地租赁合同》，该合同约定：为了进一步完善农业结构调整，加快调整速度，村委会决定将我村高科技园区内的75栋日光温室一次性拍卖给本村承包者。第一轮承包期一定6年。一、村集体温室1栋59号，一次性拍卖给本村村民，每栋3000元。二、承包期限及承包费收取办法：1.承包年限：由2004年7月1日至2009年6月30日止的承包期6年。2.承包费的收取办法：为上缴款形式，每年每亩地租费200元，由每年的6月15日至6月30日交齐下年度的所有承包金，下年方可承包，否则取消其承包资格。合同还约定了其他权利义务。2011年元月17日，东高村村委会（甲方）与刘长龙（乙方）签订《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》，该协议约定：一、订立合同和租赁的双方。甲方：东高村镇东高村村委会，乙方：东高村第（1）社区村民刘长龙。二、土地经营性质：1.土地经营承包（口粮地）。2.土地租赁。三、承包土地名称、家庭人口、面积、租赁土地面积、金额。地块名称：南窑温室，面积：2亩，人口：4，口粮田亩数：2。四、承包期限：1.土地经营承包地（口粮地）自2010年3月1日起至2020年9月30日止，承包期10年7个月。2.口粮地抵顶后的多余租赁土地，租赁年限不定。如在土地经营（口粮地）年限内，国家、集体未进行规划占用，可按口粮地经营承包年限执行，但甲方根据社会发展、土地资源增值，有权对租赁土地租金进行调整。如在土地经营承包（口粮地）年限内，国家、集体规划占地，经营承包地（口粮地）乙方享有相应的补偿权利，但租赁土地协议随之自动解除。协议还约定了其他权利义务。2020年1月3日，刘长龙向一审法院提起诉讼，要求东高村村委会继续履行与刘长龙在2011年1月17日签订的东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议。一审法院经审理于2020年1月19日作出（2020）京0117民初230号民事判决书：东高村村委会继续履行与刘长龙于2011年1月17日签订的东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议。东高村村委会不服一审判决，提出上诉，本院经审理于2020年4月7日作出（2020）京03民终3977号民事判决书：驳回上诉，维持原判。刘长龙要求东高村村委会把东高村南窑×号日光温室中记在纪瑞名下半亩地的承包经营权返还给刘长龙家庭以及对于东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议与刘长龙家庭进行续签，在合同中将家庭成员明确为：刘长龙、纪桂芹、刘某2、刘某1，提起本案诉讼。诉讼中，一审法院到刘长龙的户籍地北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村民委员会核实情况为：刘长龙在北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村有口粮地。刘长龙称魏家湾村没有给口粮地，是其母亲去世后，继承了其母亲的口粮地。诉讼中，东高村村委会提交《常住人口登记表》记载：“现住址：东高村镇东高村纪家胡同5号，户主：纪桂芹，刘长龙1993年4月迁入，2000年3月迁出”。证明本村没有刘长龙口粮田是因为刘长龙已将户口迁出。东高村村委会提交2010年2月26日《东高村第二轮口粮地分配议案》记载：“四、承包温室大棚、陆地菜、养殖小区、鱼池的农户可与口粮田地相互抵顶。六、第一轮承包地中的温室大棚、陆地果树、葡萄园可与第二轮分配的口粮田地相互抵顶。”东高村村委会提交两份《农户承包地登记基本信息表（样式）》，分别记载：“承包方代表姓名：纪桂芹，家庭成员总数：3，承包期限：2010年3月1日至2027年12月31日止。确权确地：地块名称：南窑温室，地类：耕地，取得方式：家庭承包，原承包面积：1.5，确认面积：1.5，四至界限：东林地、南林地、西道、北赵某某。承包户户主（委托人）签字：纪桂芹签字并摁手印，承包方家庭成员情况：纪桂芹（户主）、刘某1（之女）、刘某2（之子）。”和“承包方代表姓名：纪某，家庭成员总数：1，承包期限：2010年3月1日至2027年12月31日止。确权确地：地块名称：南窑温室，地类：耕地，取得方式：家庭承包，原承包面积：0.5，确认面积：0.5，四至界限：东林地、南林地、西道、北赵某某。承包户户主（委托人）签字：纪某签字并摁手印，承包方家庭成员情况：纪某（户主）。”刘长龙对东高村村委会提交的《常住人口登记表》真实性予以认可；对东高村村委会提交的《农户承包地登记基本信息表（样式）》不予认可，且系复印件，需要核实原件，该信息表不认可纪桂芹的签字，承包期限不对，应是其他承包，2018年第一社区的书记跟纪桂芹说有纪某的地，不予认可，纪某的信息表上不是纪桂芹摁的手印，纪桂芹的信息表是其摁的手印，但是后来不认可又找过第一社区书记。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第五十五条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘长龙提出要求东高村村委会把东高村南窑×号日光温室中记在纪某名下半亩地的承包经营权返还给刘长龙家庭的诉讼请求，因涉及案外人纪某的权益，且确认土地承包经营权并非法院受理民事案件的范围，故刘长龙的该项诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。东高村村委会称因国家政策调整，《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》承包期限顺延至2027年的辩解，一审法院予以采纳。刘长龙提出要求对东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议与刘长龙家庭进行续签的诉讼请求，因无需另签协议之必要，且不具有可执行性，一审法院难以支持。刘长龙与东高村村委会签订的《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》中约定土地承包的性质系以家庭为单位承包经营，该合同所反映的是东高村村委会将涉案的土地承包给刘长龙家庭成员。目前刘长龙户口已迁出东高村，其并非东高村集体经济组织成员，并在其户籍地已有口粮地，现刘长龙提出要求在《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》合同中将家庭成员明确为：刘长龙、纪桂芹、刘某2、刘某1的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回刘长龙的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘长龙提交北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初230号民事判决书、本院（2020）京03民终3977号民事判决书，用以证明（2020）京0117民初230号案件虽然是承包合同纠纷，但案件标的物和争议点都是相同的，这个案子两审刘长龙都胜诉了，本案不应不支持刘长龙。纪某并非刘长龙家庭成员，判决就是要求继续履行合同。东高村村委会发表质证意见称真实性没有异议，证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对刘长龙提交的证据的真实性予以确认，对证明目的不予采纳。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据查明的事实，双方于2011年1月17日所签订的《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》于2020年9月30日到期。合同到期后，双方未继续签订土地承包经营权合同，东高村村委会将刘长龙名下的0.5亩口粮田已分给本集体经济组织的其他农户，鉴于刘长龙未实际取得诉争土地，故对其要求东高村村委会把东高村南窑×号日光温室中记在纪某名下0.5亩土地的承包经营权返还给刘长龙家庭的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向相关行政主管部门申请解决。对于《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》续签并在合同中将家庭成员明确为刘长龙、纪桂芹、刘某2、刘某1一节，东高村村委会表示刘长龙户口已迁出，在东高村已失去集体经济组织成员的资格，双方就土地经营权承包合同缔约主体的身份问题存在争议，故刘长龙要求续签《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》并在合同中将家庭成员明确为刘长龙、纪桂芹、刘某2、刘某1的上诉请求，本院不予支持。但需要说明的是，《东高村第二轮土地经营承包合同及土地租赁协议》中约定土地承包的性质系以家庭为单位承包经营，即使刘长龙不具有本集体经济组织成员资格，亦不影响其农户内其他家庭成员享有承包土地的各项权益。综上所述，刘长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘长龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二一年三月三十一日法官助理  张日广法官助理  林家诚法官助理  赵 纳书 记 员  刘 欣书 记 员  田亚男