wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1389号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张热平，男，汉族，1991年4月10日出，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：贾思扬，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被上诉人张热平金融借款合同纠纷一案，上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3448号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费3416元予以退回。审判长  雷明审判员邱彬审判员赵瑞霞二Ｏ二一年三月十六日法官助理张义敏书记员高雲霞
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初580号 原告：王野，男，1987年12月23日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨诗义，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：王文振，男，1981年12月1日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 原告王野诉被告王文振劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王野及其委托诉讼代理人杨诗义、被告王文振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付欠款11700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，被告找原告组织工人去曹庄园区小松游艇干木工活，双方口头约定每人每日300元工资。原告找来李某、王长亮等19名工人前往施工，全部工作完成后，共核算39个日工，被告应付工资11700元。原告多次找被告讨要工资，被告始终推脱不给。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告答辩称，原告所述与事实不符。原告当时在红海滩工地干活，适逢放假就找我帮他联系点零活，当时我也没找到活。不久后，曹庄园区小松游艇老板找我去干活放线，他说工人不够，我就告诉了原告并把老板的电话给了原告。第二天早晨原告等六七个人就去了曹庄园区小松游艇工地，当时我正在那里放线，给原告与老板做了下介绍。当日下午我就离开了工地，原告等人应该是在那里干了一天，至于后期是怎么回事我就不清楚了。我也是干活的，既没有承包该工程，也没有雇佣原告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 现原告诉称被告雇佣其从事劳务施工，被告对此予以否认。原告虽向本院提交了其与被告的通话录音、证人李某、白某的证言，但经庭审质证，在通话录音中被告并未对原告主张雇佣关系予以自认，而证人李某与白某的证言仅能证实被告找原告来此干活。加之，原告提交的工资单仅有原告自己签名确认，而无被告签名确认。综上，依现有证据材料尚不能形成完整的证据链条支持原告主张，由此产生举证不能的法律后果应由原告承担。故，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王野的诉讼请求。 案件受理费46元（已减半收取），由原告王野自负。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年三月九日 书记员  邵 娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3262号上诉人(原审被告)：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路******。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利丈夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：黄梅，女，1991年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）、杜召利因与被上诉人黄梅服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司、杜召利的委托诉讼代理人金震宇，被上诉人黄梅的委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搏威健公司、杜召利共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为了保障会员的权益，将所有会员全部转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与黄梅之间的合同义务。但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除合同并判令搏威健公司退还会员费及私教课程费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持搏威健公司、杜召利的上诉请求。黄梅答辩称，不同意搏威健公司、杜召利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。黄梅向一审法院起诉请求：1.判令解除黄梅与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2.判令搏威健公司返还黄梅剩余未消费服务费共计人民币16,200元；3.判令杜召利就搏威健公司的上述返还义务承担连带责任；一审法院审理后，于二○二○年十一月二十七日作出判决：一、黄梅与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、搏威健公司于判决生效之日起十日内退还黄梅会员费和私教课程费共计16,200元；三、杜召利就搏威健公司对黄梅的上述返还义务承担连带责任。案件受理费102.50元，由搏威健公司和杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。本案中，黄梅在搏威健公司所经营的健身场所办理了健身卡，并交纳相应的会员费及私教课程费，双方之间形成服务合同关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。搏威健公司所经营的健身场所因亏损严重而停止营业，导致黄梅所购买的健身服务及私教课程无法继续使用，搏威健公司虽提出安排其所属会员到其他健身场所健身，但黄梅不同意此方案并明确要求解除合同，且该服务合同本身亦不能强制履行，故双方之间的合同已无法继续履行。一审法院据此判决解除合同于法有据，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因搏威健公司原因导致双方之间合同无法继续履行，故搏威健公司应当返还合同未履行部分的会员费及私教课程费。一审法院结合双方提供的证据，庭审查明的事实及当事人自认，判决搏威健公司应退还黄梅会员费和私教课程费共计16,200元、杜召利承担连带责任，符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上所述，搏威健公司、杜召利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司、杜召利负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 潘俊秀审判员 陆宇鹰二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执694号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：曾兆喜，男，汉族，1958年11月23日出生，住山东省郓城县。被执行人：徐秋芝，女，汉族，1957年8月20日出生，住山东省郓城县。被执行人：陈新省，男，汉族，1973年22月8日出生，住山东省郓城县。被执行人：陈新田，男，汉族，1968年9月22日出生，住山东省郓城县。被执行人：段桂兰，女，汉族，1966年9月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：菏泽市富华塑料有限公司，住山东省郓城县郓城镇义和里村南。被执行人：山东大运汽车有限公司，住山东省郓城县杨庄集镇驻地220国道357公里处。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人曾兆喜、徐秋芝、陈新省、陈新田、段桂兰、菏泽市富华塑料有限公司、山东大运汽车有限公司借款合同纠纷一案中,本院作出(2018)鲁0102民初3508号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与曾兆喜、徐秋芝、陈新省、陈新田、段桂兰、菏泽市富华塑料有限公司、山东大运汽车有限公司合同纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人曾兆喜、徐秋芝、陈新省、陈新田、段桂兰、菏泽市富华塑料有限公司、山东大运汽车有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曾兆喜、徐秋芝、陈新省、陈新田、段桂兰、菏泽市富华塑料有限公司、山东大运汽车有限公司名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年1月29日对被执行人曾兆喜、徐秋芝、陈新省、陈新田、段桂兰、菏泽市富华塑料有限公司、山东大运汽车有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执694号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二一年三月二十日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0630刑初42号                            公诉机关                       河北省涞源县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人贾田顺，男，1968年10月25日出生，身份证号码132424196810253618，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省涞源县金家井乡孙家庄村23号，现住本村。2020年3月28日因酒后驾驶机动车被行政处罚。2020年7月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2021年3月22日，被本院决定取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涞检刑诉〔2021〕10号                                                                   指控事实                       2020年6月19日20时56分许，被告人贾田顺酒后无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，沿涞源县朝阳路由西向东行驶至广平大街交叉口西200米处时，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人贾田顺静脉血中乙醇含量为103.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，罚金1000元。                                           被告人             意见                                   被告人贾田顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人贾田顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款。                                           判决结果                       被告人贾田顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈红利                                                 二〇二一年三月二十三日                                     法 官 助 理 柴辉慧             书 记 员 任美玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异29号申请人：上海艾克森股份有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：余胜亮。委托诉讼代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。申请执行人：上海艾克森新技术有限公司(已注销)。被执行人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所山西省晋中市。法定代表人：任俊卿。本院在执行上海艾克森新技术有限公司与阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海艾克森股份有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海艾克森新技术有限公司依据(2017)沪0114民初10322号民事调解书申请执行，本院以(2018)沪0114执3452号立案执行。2018年11月1日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。2019年2月28日，上海艾克森集团有限公司、上海艾克森新技术有限公司、上海艾克森流体技术有限公司签订企业合并协议，合并后保留上海艾克森集团有限公司，另两家企业解散。2019年8月13日，上海艾克森新技术有限公司被准予注销登记。2020年10月13日，上海艾克森集团有限公司经核准更名为上海艾克森股份有限公司。本院认为，作为申请执行人的法人或非法人组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、非法人组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中上海艾克森新技术有限公司因合并被注销，合并后存续的上海艾克森股份有限公司申请变更为生效法律文书确定债权的申请执行人符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条规定，裁定如下：变更上海艾克森股份有限公司为(2018)沪0114执3452号执行案件的申请执行人，在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二一年三月十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或非法人组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、非法人组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执436号之一申请执行人：何光禄，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘力源，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人何光禄与被执行人刘力源民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0322民初2175号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人刘力源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘力源在四川省农村信用社联合社6***4账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年三月二十九日书记员  张胜贵
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1087号 原告：贾秀华，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王玉春，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 上述二原告的共同委托代理人：郑欣荣，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵江，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告贾秀华、王玉春与被告赵江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告贾秀华、王玉春及其共同委托代理人郑欣荣，被告赵江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：贾国来（已故）系迁安市兴安街道办事处大贾村村民，贾国来未婚，父母已故且没有儿女。原告贾秀华是贾国来妹妹，原告王玉春是贾国来妹妹贾玉兰（已故）之子。2020年11月5日17时25分许，在迁安市西侧，与被告发生交通事故后，经抢救无效死亡。此次交通事故经迁安市交警大队责任认定，贾国来负事故的同等责任，被告赵江负事故同等责任。被告未投保交强险和商业险。 此次事故造成的经济损失合计871023.46元。因贾国来负交通事故的同等责任，所以要求被告给付经济损失534511.73元。就上述损失与被告协商未果，现向法院起诉，1、要求被告赔偿人身损害经济损失534511.73元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：对交通事故的事实及经过、责任认定均无异议，但原告的主张我赔付不起，在我经济状况允许的情况下同意赔偿原告的经济损失。 经审理查明：2020年11月5日17时25分许，贾国来驾驶二轮电动车沿祺光路由西向东逆向行驶至丰乐路口西侧向南斜过道路时，与由南向西转弯后向西行驶的赵江驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车损，贾国来、赵江受伤的交通事故。原告受伤后被送往迁安市华仁骨科医院住院治疗12天。原告伤情被诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿（右额颞部）、多发颅骨骨折（额骨、左顶骨、枕骨）、头皮挫伤（额部及左顶枕部）2、闭合性胸部损伤、左侧第6肋骨骨折；3、闭合性腹部损伤、左肾挫伤、胰腺挫伤、肝挫伤。后贾国来经医院抢救无效于2020年11月17日死亡。迁安市公安交通警察大队认定，贾国来承担本次事故的同等责任，赵江承担本次事故的同等责任。 原告经济损失有：1、医疗费60851.4元；2、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）；3、护理费1384.56元（115.38元/天×12天）；4、误工费927.12元（77.26元/天×12天）；5、死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年）；6、丧葬费37887.5元；7、精神抚慰金25000元；8、处理丧葬事宜人员误工费1038.42元（115.38元/天×3人×3天）。以上合计842329元。 贾国来无配偶、子女，其父母已经去世。其父母共育有三个子女：长女贾玉兰，次女贾秀华，长子贾国来。贾玉兰已去世。原告贾秀华系贾国来之妹。原告王玉春系贾玉兰之子，系贾国来外甥。 被告赵江未为其所有的摩托车投保交强险和商业三者险。 上述事实有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、村委会证明、交通费票据、村委会证明、方其诉讼权利声明、常住人口登记卡、死亡医学证明、火化证明、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书等证据为证。 本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被侵权人贾国来死亡，其近亲属即原告贾秀华有权要求侵权人即被告承担侵权责任。原告王玉春不是贾国来的近亲属，作为原告主体不适格。如王玉春支付了医疗费、丧葬费等合理费用，其可向原告贾秀华主张。原告主张的营养费，未提交相关证据，本院不予支持。原告主张的误工费过高，本院按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业日工资77.26元/天计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定25000元。对于原告的损失，应由被告赵江应在交强险责任限额内赔偿原告198000元，剩余损失由被告赵江按照责任比例（50%）赔偿原告322164.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵江赔偿原告贾秀华各项损失520164.5元，于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告贾秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，减半收取1483元，由原告贾秀华负担40元，由被告赵江负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年三月二十五日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当依据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终474号上诉人（原审被告）：崔显科，男，1970年7月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被上诉人（原审原告）：陈忠妹，女，1966年8月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。上诉人崔显科因与被上诉人陈忠妹生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔显科上诉请求：1、依法撤销建始县人民法院（2020）鄂2822民初1810号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在一审诉状中自认双方互殴过程中，上诉人没有用铁器打被上诉人，这也与公安机关的调查吻合。但是被上诉人提交的司法鉴定意见书中得出被上诉人因被他人用铁器打伤形成轻微伤的鉴定结论。被上诉人在诉状中自认的受伤原因和鉴定书中的受伤原因不一致，不能够证明被上诉人的轻微伤是上诉人行为造成的，被上诉人应承担举证不能的责任。上诉人认为目前的证据不能证明被上诉人所受的伤害与上诉人的行为存在必然的因果关系，上诉人不应承担被上诉人因被人用铁器击打所致的轻微伤而造成损失的责任。陈忠妹辩称，本案经过派出所处理后又经过一审法院的处理，法院查明的事实属实，我们遵从一审法院的判决，请求二审查明事实，维持原判。陈忠妹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计14129.11元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月26日，三里乡枫香树村村民向继开与何伦金因水井用水纠纷在向继开屋旁公路上发生口角后各自回家。何伦金回家后又来到向继开家门口找向继开商讨此事，双方再次发生争执。何伦金遂打电话叫来其女婿崔显科，崔显科到达现场与向继开、陈忠妹夫妇交涉过程中发生争执，崔显科用手推了陈忠妹一下，随后又用脚踢了陈忠妹腹部一下，陈忠妹将崔显科咬了一口，崔显科被咬之后用拳头连续击打陈忠妹左耳部致使陈忠妹左耳受伤。经建始县广润司法鉴定书鉴定陈忠妹的人身损伤程度为轻微伤，陈忠妹支付鉴定费600.00元。事发当天，陈忠妹被送往建始县中医院住院治疗22天，花费医疗费6576.39元。一审法院认为，本案是陈忠妹故意毁损崔显科岳父的用水设施引发的纠纷，陈忠妹自身有过错，应承担相应的责任。崔显科系何伦金女婿，在到达纠纷现场后不协商调解，缓解矛盾，而是参与发生争执，并致陈忠妹左耳受伤，崔显科对陈忠妹的损失应负主要责任。《行政处罚决定书》中载明的事实可以认定本案陈忠妹的伤情系崔显科所造成，故对崔显科的抗辩意见不予采纳。关于陈忠妹的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，认定陈忠妹的损失为：1、医疗费6576.39元；2、法医鉴定费600.00元；3、误工费884.20元（35859元/年÷365天×9天，陈忠妹住院治疗截止时间为2020年5月4日）；4、住院伙食补助费640.00元（80元/天×8天）；5、交通费40.00元（陈忠妹未提供票据，结合实际情况酌情认定两人往返一次）；6、护理费因没有需要护理的医嘱，不予支持。以上合计8740.59元，崔显科承担80%的损失，陈忠妹自负20%的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、崔显科于判决生效后十日内赔偿陈忠妹医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6992.50元。二、驳回陈忠妹的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由崔显科负担。二审期间，上诉人崔显科提交了一组恩施州中心医院的手术记录及住院记录，拟证明上诉人崔显科的身体是做了心脏支架手术的，并且本应做五个支架只做了两个支架，还有三个支架没有做，其身体情况是走路都困难，无法拿铁器伤人。被上诉人是被铁器打伤的，所以被上诉人的伤不是由上诉人造成的。被上诉人未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证，上诉人的身体状况与被上诉人无关，根据监控和公安机关的证据，请求法院公正裁决。本院认证，上诉人提交的该份证据与本案案件事实缺乏关联性，本院不予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被上诉人陈忠妹因故意毁损上诉人崔显科岳父的用水设施引发纠纷，崔显科在到达纠纷现场后不协商调解，缓解矛盾，而是参与发生争执，并致陈忠妹左耳部受伤。建始县公安局建公（三）行罚决字﹝2020﹞415号《行政处罚决定书》中载明的事实可以认定陈忠妹的伤系崔显科所致。原判认定崔显科对陈忠妹的损失应负主要责任，陈忠妹自身有过错，亦应承担相应的责任，故一审法院酌定崔显科对陈忠妹的损害后果承担80%的赔偿责任，陈忠妹自负20%的责任并无不当。崔显科上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，崔显科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔显科负担。本判决为终审判决。审  判  长  向 蕾审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二一年三月十五日法官助理苏蜀书记员(兼）  苏 蜀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更627号罪犯段红军，男，1974年1月3日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年1月15日作出(2009)攀刑初字第4号刑事判决，以被告人段红军犯运输毒品罪，判处××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2009年4月16日作出(2009)川刑复字第308号刑事裁定，核准四川省攀枝花市中级人民法院(2009)攀刑初字第4号刑事判决，以被告人段红军犯运输毒品罪，判处死期，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出(2011)川刑执字第997号刑事裁定，将其××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月29日作出(2014)川刑执字第540号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1503号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3137号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年7月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯段红军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯段红军减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯段红军在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯段红军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯段红军被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯段红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯段红军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段红军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年11月28日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89033号原告：上海碧绿食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘丰，总经理。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，总经理。委托诉讼代理人：潘海燕，女。本院受理原告上海碧绿食品有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“原、被告双方当事人已庭外确认退场并清算账务”为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海碧绿食品有限公司撤回对被告上海易初莲花连锁超市有限公司的起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，由原告上海碧绿食品有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二一年三月十七日书记员 沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1934号 钟伟： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初527号刑事判决书于2021年2月20日立案受理四川省成都高新技术产业开发区人民法院移送执行钟伟罚金一案。执行标的为罚金2000元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初308号 原告：蓬溪县东和物业服务有限责任公司，住所地：蓬溪县赤城镇城东村1社**楼，统一社会信用代码：91510921560710748Q。 法定代表人：田贻忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王焱，该公司经理。 被告：皮家富，男，生于1984年8月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：何燕，女，生于1990年8月1日，汉族，住四川省营山县。 原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司诉被告皮家富、何燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼，被告皮家富、何燕经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费2,739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了锦绣尚品城小区2组团4号楼1单元12楼3号住房一套，2014年10月16日于原告处办理上述房屋的交接手续并入住。被告自2017年6月30日，一直拖欠物业3年。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告置之不理。 被告皮家富、何燕未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的前期物业服务合同、物业服务协议、入住手续书、欠费明细、催费通知书等证据，由当事人签订或出具，能证明原告主张的建立物业服务关系及欠费事实，真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月28日，重庆市顺庆置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同对双方权利、义务，物业服务内容与质量均作了约定。同时约定服务费用交纳标准：多层住宅每平方米每月0.5元；高层住宅每平方米每月1元；商业物业每平方米每月0.8元；；地下车位每个每月40元业主或物业使用人按全年期交纳物业服务费用，首次于通知接房之日交纳，于下期期满前15日履行续交义务；甲方未达到约定的管理目标，乙方有权要求其限期整改并达到合同约定，逾期未整改或整改不符合合同约定，造成甲方经济损失，应给予赔偿。2014年10月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《锦绣·尚品城前期物业服务协议》。合同对双方权利、义务，物业服务的内容，达到目标均作了约定。同时约定收费标准：多层住宅每平方米每月0.5元；高层住宅每平方米每月1元；商业物业每平方米每月1元；机动车按每辆每月50元；公共设施日常维护费业每平方米每月0.2元。每年1月份前到甲方现场办公地缴清全年物业费，乙方逾期缴纳物业管理费的从拖欠之日起每日追加按3‰交纳违约金。甲方未达到约定的服务标准，乙方有权要求其限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，原告按约定为小区业主提供物业服务。被告是小区业主，房屋属高层建筑，位于**团**楼******，面积76.09平方米，从2017年6月30日起至2020年6月30日，共计下欠物业服务费1×76.09×36＝2,739.24元。原告从2018年起通过电话、上门或多次张贴通知等方式催收，被告至今未交纳。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。锦绣·尚品城小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。被告作为业主，不履行其支付物业费的义务，拖欠从2017年6月30日起至2020年6月30日的物业服务费，且均已超过合同约定的支付时间，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，应当支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案物业合同分别于2011年3月28日、2014年10月16日签订，被告下欠2017年6月30日起至2020年6月30日的物业服务费，合同订立时间和约定的履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限被告皮家富、何燕于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司支付2017年6月30日起至2020年6月30日的物业服务费2,739元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告皮家富、何燕共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 言
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执814号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：白云峰，男，汉族，1983年8月15日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人白云峰借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人白云峰名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1025刑初23号                            公诉机关                       乐安县人民检察院                               被告人基本状况                       被告人欧阳桂生，男，1959年8月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住牛田镇，因涉嫌非法狩猎罪，经乐安县公安局决定，于2020年11月11日被乐安县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       乐检刑诉[2021]19号                                                                               指控事实                       2020年10月为了防止鸟吃掉种植在牛田镇木子岭田里的马蹄苗，被告人欧阳桂生用竹竿插在马蹄田内两侧，再把粘网张开挂在竹竿上用来捕鸟，在被查获时粘网上有被网住的鸟尸体2具。经过鉴定，2只死鸟中有一只为普通翠鸟，系省级重点保护动物。经查，从2019年8月1日至2022年7月31日，乐安县域范围内均为禁猎区和禁猎期，网捕属于禁猎方法。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       罚金2000元                               被告人及辩护人意见                       被告人欧阳桂生对指控的犯罪事实与罪名无异议，并认罪认罚，同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人欧阳桂生在禁猎区、禁猎期，使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。乐安县人民检察院指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人欧阳桂生认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，且积极主动缴纳了生态修复费用，依法可以适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人欧阳桂生犯非法狩猎罪，判处罚金2000元。（罚金已缴纳）             二、对侦查机关扣押的粘网一张、死体鸟二具由侦查机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周兴中                         二○二一 年三月十六日                         法官助理 詹琦珍             书 记 员 蔡 敏
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1127刑初87号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王高强，男，1979年1月19日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。2018年3月，因赌博被黄冈市公安局龙感湖分局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2021年1月6日被黄梅县公安局刑事拘留，2021年1月29日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人朱齐强，男，1997年10月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌开设赌场罪，于2021年1月6日被黄梅县公安局刑事拘留，2021年1月29日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人王高强、朱齐强犯开设赌场罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员王全胜出庭支持公诉，被告人王高强、朱齐强到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2020年4月初至4月24日期间，王某2（已判决）组织被告人朱齐强、王高强、王某1（已判决）、赵某（未到案）等人以非法获利为目的，先后在刘佐乡胡营村水塘边一绿色铁皮渔棚里、胡营村庙边私户家、长江边树林里搭棚设置赌场，供人赌博，通过“摇骰子、猜单双数”（俗称押宝）的方式进行赌博活动。该赌场分日场和夜场，共开设20余场次，按5%的比例抽头打杠子的方式共非法获利八万元。王某2安排朱齐强放哨和接送参赌人员，安排王高强为赌博场地运输桌椅板凳，安排王某1在赌场抽头打杠子，王某2安排赵某支付朱齐强、王高强、王某1每人每场200元报酬，朱齐强获利4000元，王高强获利800元。公诉机关认为，被告人王高强、朱齐强伙同他人以盈利为目的开设赌场，为他人提供赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱齐强有自首情节，可以从轻处罚。二被告人是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王高强、朱齐强自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王高强拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判处被告人朱齐强拘役四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了1.户籍信息、归案情况说明、黄梅县公安局扣押决定书梅公（治）扣字[2020]9号、黄梅县公安局扣押决定书梅公（治）扣字[2020]163号、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、黄冈市公安局龙感湖分局行政处罚决定书黄龙公（沙）行罚决字[2018]53号、黄冈市黄州区人民法院刑事判决书（2015）鄂黄州刑初字第00086号书证；2.证人王某2、王某1、张某1、徐某、严某、张某2的证言；3.现场勘验笔录、现场照片；4.辨认笔录；5.被告人王高强、朱齐强的供述和辩解等证据。被告人王高强、朱齐强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月2日，被告人朱齐强到黄梅县公安局孔垅派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2021年1月5日，被告人王高强被黄梅县公安局孔垅派出所民警传唤到案。2021年3月23日，被告人王高强的亲属主动缴纳罚金人民币二千元，退缴违法所得八百元。被告人朱齐强的亲属主动缴纳了罚金人民币一万元，并退缴违法所得四千元。本院认为，被告人王高强、朱齐强伙同他人以营利为目的开设赌场，为他人聚众赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王高强、朱齐强犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王高强曾因赌博受过行政处罚有劣迹，可以酌定从重处罚。《中华人民共和国刑法修正案（十一）》已对《中华人民共和国刑法》第三百零三条的部分内容作了修正，并于2021年3月1日施行，因修正后的《中华人民共和国刑法》对开设赌场的犯罪行为处罚较重，而被告人王高强、朱齐强的犯罪行为发生在2020年4月，是在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，依据从旧兼从轻原则，故对被告人王高强、朱齐强的处罚应当适用修正前《中华人民共和国刑法》的规定。被告人朱齐强犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王高强被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。二被告人受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在审查起诉阶段，二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。鉴于二被告人的亲属积极主动代其退缴违法所得，并缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。根据被告人王高强、朱齐强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其具有的量刑情节。公诉机关向本院提出判处被告人王高强拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判处被告人朱齐强拘役四个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王高强犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。二、被告人朱齐强犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王高强、朱齐强的刑期自2021年1月6日起至2021年5月5日止。）三、对被告人王高强的违法所得八百元，被告人朱齐强的违法所得四千元予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  罗卫军审判员  王江峰审判员  王 滨二〇二一年三月三十日法官助理严真真书记员吕寒
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初794号原告：苏静静，女，1983年5月28日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈硕（夫妻关系），1987年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王雪，男，1983年2月1日生，汉族，住天津市南开区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段富裕大厦2-2501B。负责人：王跃明，职务总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职员。原告苏静静与被告王雪、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静静的委托诉讼代理人陈硕、被告王雪、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏静静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王雪及利宝保险公司赔偿原告车辆折旧费10000元、替代性交通工具费4406元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月31日11时许，王雪驾驶津ＨＹ××**号车辆在红桥区大明道违反交通规则，撞损原告之夫驾驶的原告所有的津ＡＤＦ××**号新能源轿车，导致原告2020年7月新购买的新能源汽车左前部损坏，需要更换左前部汽车配件，并产生折旧费。经报警交通管理部门当场认定王雪负事故全部责任。原告车辆于2020年12月31日至2021年1月28日在天津信达汽车销售服务有限公司进行维修，期间原告爱人每日上下班乘坐出租车产生替代性交通工具费4406元。经原告与二被告协商未果，无奈原告诉至法院，望判如所请。王雪承认苏静静在本案中所主张的事实，同意由利宝保险公司在保险限额内承担赔偿责任。利宝保险公司承认苏静静在本案中所主张的事实，称津ＨＹ××**号车辆在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元并不计免赔率，事故发生在保险期间内，其公司已向天津信达汽车销售服务有限公司支付了津ＡＤＦ××**号车辆的维修费2698.95元，现交强险限额已满。但认为原告主张车辆折旧费没有法律依据，不同意赔偿；原告车辆维修时间过长，原告主张的替代性交通工具费不具有必要性，不同意赔偿。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，因王雪对本次事故承担全部责任，且津ＨＹ××**号车辆在利宝保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，交强险限额已满额使用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的合理损失应由利宝保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由王雪承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.折旧费，折旧费不属于法定赔偿项目，原告主张该项费用于法无据，不予支持；2.替代性交通工具费，根据事故发生时间、原告提交的证据可以证明原告车辆自2020年12月31日至2021年1月28日进行维修，利宝保险公司认为维修时间过长，但未提交证据予以反驳，本院对该抗辩意见不予采信。原告主张2021年1月1日至28日上下班乘坐出租车的费用4406元，具有合理性，本院予以支持。综上，利宝保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告替代性交通工具费4406元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告利宝保险有限公司天津分公司一次性赔偿原告苏静静替代性交通工具费4406元；二、驳回原告苏静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告苏静静负担62.5元，被告王雪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年三月十六日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初2012号原告：李佳芹，女，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：十堰市春华房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京南路8号，统一社会信用代码91420300178779429F。法定代表人：李来生，该公司董事长。原告李佳芹诉被告十堰市春华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告李佳芹于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告十堰市春华房地产开发有限公司价值110万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，原告李佳芹的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告十堰市春华房地产开发有限公司价值110万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由原告李佳芹负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻.结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇二一年三月二十六日书记员  熊昕越
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执22号申请执行人：张娟，女，1995年9月21日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼东5户。法定代表人：赵长林，职务总经理。关于本院受理的张娟申请执行三河市泛洋房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，大理市人民法院于2020年7月9日作出的（2020）云2901民初1845号《民事调解书》已生效，调解：被告三河市泛洋房产经纪有限公司于2020年7月9日前返还原告张娟居间费30000元。案件受理费550元，减半收取275元，原告张娟自行负担。因三河市泛洋房产经纪有限公司到期未履行，张娟向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人三河市泛洋房产经纪有限公司名下除银行存款675.49元外，未发现其余可供执行财产。前述款项已被另案冻结。执行期间本院多次与被执行人联系未果，申请人未能提供可供执行财产线索。本院依法对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二一年三月十五日书记员  李东强
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初217号原告：向德荣，男，1974年9月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：陈传胜，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区万县。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被告：杨益，男，1993年1月16日出生，侗族，址贵州省铜仁市碧江区。第三人：李红，女，1989年5月25日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：滕昭强，男，1991年3月28日出生，住贵州省石阡县。原告向德荣、陈传胜与被告杨益及第三人李红、滕昭强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，原告变更诉讼请求为：确认案涉租赁合同有效。原告于2021年3月22日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向德荣、陈传胜撤诉。案件受理费901元，应收取50元，本院退还原告向德荣、陈传胜851元。审 判 长  饶和秀人民陪审员  吴永能人民陪审员  王光勇二〇二一年三月二十二日法官助理杨婷婷书记员王昆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3896号原告：黄建连，男，1958年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄建连与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建连到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄建连向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种均同)14,000元。事实和理由：原告经营粮油生意，被告开饭店一致在原告处赊欠粮油。后经原告催要，被告于2019年7月9日出具了欠条一张，确认欠付原告货款15,000元，并承诺每月最低归还1,000元。2020年5月25日，被告又出具书面还款计划，承诺自2020年6月25日起每月结2,000元。2020年8月9日，被告再次书面确认，已归还1,000元，还欠14,000元。因上述欠款至今未结清，现原告为维护自身合法利益，诉至法院。被告黄伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。原告提供：被告身份证复印件、欠条、书面承诺若干为证。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供由被告书写的欠条、付款计划等，能够证明被告尚欠原告货款14,000元。虽被告承诺分期支付，但除支付了一次1,000元外，其余均未按照承诺履行，有违诚信。现原告主张被告立即归还全部欠款，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄建连货款14,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告黄伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二一年三月三十日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初856号 原告：翁牛特旗乌丹镇亚凤电瓶车修理门市，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 负责人：孙亚明。 被告：赵冬冬，男，1977年10月21日出生，汉族，居民。 原告翁牛特旗乌丹镇亚凤电瓶车修理门市诉被告赵冬冬修理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告赵冬冬的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  魏秀娟 二〇二一年三月九日 书记员  刘 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15169号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邓刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告邓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓刚支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,875.03元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息22,207.55元、违约金20,485.96元、分期手续费17,233.20元；2.判令被告邓刚支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓刚负担。事实和理由：被告邓刚于2013年9月29日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓刚未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邓刚未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告邓刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告邓刚拖欠信用卡欠款本金129,875.03元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓刚在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市老沪太路XXX弄XXX号604为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓刚在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓刚借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓刚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邓刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金129,875.03元；二、被告邓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,096元，减半收取计2,048元，由被告邓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0404行审14号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局。法定代表人徐辉，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人山东奥纳化工集团有限公司。负责人卢维朴。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局以被执行人山东奥纳化工集团有限公司未履行峄环罚字［2020]第31号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，2020年5月11日申请执行人执法人员对被执行人进行现场检查。现场检查时，该公司未生产，厂区内有400吨煤矸石露天存放，未采取相应措施防治扬尘污染。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定。申请执行人于2020年6月6日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知其陈诉和申辩权，被执行人未主张权利。2020年6月16日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出了峄环罚字[2020]第31号行政处罚决定，处五万元罚款。上述罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至峄城区财政局国库。逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书于2020年6月19日送达给被执行人。另查明，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年11月18日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的峄环罚字[2020]第31号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行峄环罚字[2020]第31号行政处罚决定书中的内容；二、限被执行人山东奥纳化工集团有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款五万元及加处罚款五万元（按逾期每日罚款数额的3%加处罚款），交至峄城区人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 亮审判员 刘德礼审判员 杨冬英二〇二一年三月二十六日书记员 邵 丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终189号上诉人（原审原告）：谭卫国，男，1961年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东成里4巷1号。公民身份号码：。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：谭伯均，男，1945年5月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××。公民身份号码：。委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。上诉人谭卫国因与被上诉人谭伯均赠与合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭卫国上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销2001年12月20日谭卫国签署的《赠与书》；3.判决谭伯均立刻搬离涉案房屋并交还给谭卫国；4.本案全部诉讼费由谭伯均承担。事实和理由：一、“赠与”表示不真实。2001年12月，谭伯均称其儿子想开办公司使用涉案房屋，谭伯均与谭卫国是朋友，且房屋闲置不好意思收房租，不能签订租赁合同来办理公司登记手续，就以赠与方式将权属证等交给谭伯均去办理有关手续，后谭伯均将该屋转租他人做生意收租金占用至今。一审庭前调解时，谭伯均同意退回房屋，庭审中又表示由法院判决。二、赠与行为没有救灾、扶贫等社会公益义务和道德义务，未经公证，根据《合同法》186条1款规定，不动产转移登记前，赠与人谭卫国有权行使任意撤销权。三、房屋登记物权人是谭卫国，不是登记在谭伯均名下，一审法院认为谭伯均“实际取得涉案财产的权利”与事实不符。谭伯均辩称，一审判决正确，请驳回谭卫国的上诉。谭卫国向一审法院起诉请求：1.判令撤销江门市江海区滘头西京里103号北座首层右边单元(2房1厅)房屋的“赠与”；2.谭伯均立即搬离涉案房屋，交还给谭卫国；3.本案一审诉讼费用由谭伯均负担。一审法院认定事实如下，2001年12月20日，谭卫国及案外人谭惠帮共同出具书面的《赠与书》一份，内容为“现将江门市滘头西京里103号北座首层左边房、右边房两间房屋赠与给好友谭伯均先生。特写此赠与书为证”，其中右边房属谭卫国所有。谭伯均取得该赠与书及所属谭卫国房屋的所有权证，并开始控管、使用上述赠与人的房屋(已出租多年)。据谭伯均陈述，因涉案房屋属于农村宅基地性质，谭伯均不属于涉案房屋所在村的成员，故依法不能过户，房屋至今仍登记在赠与人名下。谭卫国因此诉请撤销赠与，退还房屋。一审法院判决：驳回谭卫国的诉讼请求。一审案件受理费1500元，由谭卫国负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定谭伯均实际取得涉案财产权利外，一审认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭卫国的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭卫国请求撤销赠与并请求谭伯均返还赠与的房屋是否应予支持。谭卫国虽然与案外人谭惠帮共同出具《赠与书》，将江门市滘头西京里103号北座首层右边房赠与给谭伯均，并将该房屋及所有权证书交给谭伯均使用、保管，但赠与行为发生后，双方没有办理不动产变更登记手续，谭伯均并未取得该房屋的所有权，双方也没有到公证部门办理公证手续，而不动产在交付后、权利登记变更之前，仍属于赠与财产权利转移之前，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与”的规定，赠与人谭卫国有权行使撤销权。据此，谭卫国请求撤销赠与，有事实和法律依据，其请求谭伯均返还上述房屋，本院予以支持。一审认定谭伯均已实际取得涉案财产权利，并驳回谭卫国的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，谭卫国的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1429号民事判决；二、撤销《赠与书》中“将江门市滘头西京里103号北座首层右边房赠与给谭伯均”部分；三、谭伯均于本判决发生法律效力之日起一个月内将江门市滘头西京里103号北座首层右边房返还给谭卫国。一审案件受理费1500元，二审案件受理费3000元，均由谭伯均负担（于本判决发生法律效力之日起七内向本院交纳3000元）。谭卫国预交的二审案件受理费3000元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初313号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人阮树平，男，汉族，1963年11月4日生于重庆市大渡口区，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于2020年7月6日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2020年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月25日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z186号起诉书指控被告人阮树平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2021年1月7日16时许，被告人阮树平在本区第一实验小学门口，趁失主范某某不备之际，扒走范某某放在上衣口袋内的一部银色华为p40手机。经鉴定，该被盗手机价值3370元。2021年1月12日14时许，民警在重庆市大渡口区大堰一村大堰小学公交站附近捉获阮树平，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人阮树平的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人阮树平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮树平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮树平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2021年1月12日起至2021年7月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人阮树平于判决生效之日起30日内退赔失主范某某经济损失人民币3370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月二十三日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2256号原告：宗绍波，女，1976年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲庆雨，男，1987年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告宗绍波与被告曲庆雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告宗绍波在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宗绍波撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月二十四日书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特132号申请人：深圳市浚汰商务咨询有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道**客盛智创大厦**302，统一社会信用代码91440300MA5EM9J553。法定代表人：黄晨平。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族。被申请人：张朋菁，女，汉族，1998年9月5日出生，住址广西平南县。申请人深圳市浚汰商务咨询有限公司（以下简称浚汰公司）与被申请人张朋菁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人浚汰公司称：一、仲裁裁决浚汰公司支付张朋菁加班工资及加班工资的计算方法是错误的；二、仲裁裁决浚汰公司支付张朋菁加班费5493元没有法律依据；三、张朋菁离职原因是触犯了公司的规定，导致公司产生投诉；四、张朋菁所说的提成不符，属于单方编造；五、仲裁裁决浚汰公司支付张朋菁2020年8月1日至2020年9月9日期间的工作差额1140元，没有法律依据，张朋菁实际工资为2200元每月，浚汰公司已足额发放该时间段工资；六、浚汰公司规定员工加班需要提交加班单，经主管签名再加盖公司公章，由浚汰公司人事或主管发邮件报备，才生效，否则应按员工自愿自主加班，张朋菁未提交证据证明其已申请加班；七、张朋菁所提供的考勤记录没有加盖浚汰公司的公章，属张朋菁造假考勤，浚汰公司已提供张朋菁的2020年3月23日至2020年9月9日的考勤记录。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特申请撤销。被申请人张朋菁未作答辩。经审查查明，2020年12月10日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案［2020］3284号裁决，裁决如下：一、浚汰公司支付张朋菁2020年8月1日至2020年9月9日期间的工资差额1140元；二、浚汰公司支付张朋菁2020年3月23日至2020年9月9日休息日加班工资5493元；三、浚汰公司支付张朋菁2020年3月23日至2020年9月9日期间的工作日加班工资181元；四、驳回张朋菁的其他仲裁请求。本院认为，浚汰公司所主张的张朋菁的考情情况、工资结构及解除劳动关系的原因认定问题，属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故浚汰公司的申请理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，且不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形，浚汰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市浚汰商务咨询有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市浚汰商务咨询有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月十六日书记员 王婷（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6166号原告：刘新亚，女，1993年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：江阴市澄江街道星贝森宠物店，住所地江苏省无锡市。经营者：吴欢欢，女，1995年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县新河镇新建村水磨组7号。原告刘新亚与被告江阴市澄江街道星贝森宠物店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘新亚于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘新亚以“双方已和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新亚撤诉。案件受理费减半收取计94.44元，由原告刘新亚负担。审 判 员 房文佳二〇二一年三月十六日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终333号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)汤井辉，男，1992年6月23日出生，户籍地安徽省滁州市。指定辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人汤井辉犯诈骗罪一案，于二○二○年十二月二十八日作出(2020)沪0106刑初1784号刑事判决。原审被告人汤井辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人戚某某、张某1的陈述及相关辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人汤某某、张某2的证言，微信聊天记录、微信转账记录、协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、转账凭证等，上海市公安局静安分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书、电子数据，公安机关出具的受案登记表、移送案件通知书、抓获经过，被告人汤井辉的供述等证据，判决认定被告人汤井辉于2017年8月，经人介绍认识被害人戚某某后，以帮助其儿子考录军校，需要花钱操作为由，从戚某某处骗得人民币4万元(以下币种均为人民币)，事情败露后拒不退还。2019年年初，被告人汤井辉以“武汉雷园警备区中尉”的身份结识被害人张某1(已死亡)并获得其信任后，于同年7月至8月间以“请朋友吃饭”、“缴纳汽车保险”等理由向张某1借款共计151，380元后均用于个人消费。同年8月13日，被告人汤井辉以“给原成都军区现在西部战区供粮可以一起赚钱”为由，从张某1处骗得135，000元后，用于个人挥霍。2020年8月16日8时许，被告人汤井辉在本市长宁区北翟路XXX号被民警抓获归案，到案后其拒不供认上述事实。上海市静安区人民法院认为，被告人汤井辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人提出的其骗取被害人张某1的钱款中有人民币151，380元系借款，经查，相关被告人陈述、证人证言、银行流水等均能证明被告人汤井辉在经济状况不佳，无稳定经济来源，无能力归还借款的情况下，以借为名，骗取被害人钱财，故该辩解不能成立。辩护人提出的相关辩护意见，该院不予采纳。被告人汤井辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款和第六十四条的规定，对被告人汤井辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万二千元；违法所得责令退赔，发还被害人。原审被告人汤井辉对原判认定其诈骗戚某某4万元、张某113.5万元的事实不持异议，但上诉提出，原判还认定其诈骗张某1的借款15万余元系其向张的借款，不应计入诈骗数额，原判对其量刑过重。辩护人认为，汤井辉到案后，虽然辩解其向张某1还款的情节，但仍能基本如实供述自己的诈骗行为，可以从轻处罚，建议二审对汤公正处罚。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人汤井辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。汤井辉在没有实际还款能力的情况下，不断编造理由从被害人处骗取钱款，用于挥霍等，至案发仍无法返还，反映出其主观上具有非法占有的目的，汤井辉的辩解查无实据，且与查明的事实不符，本院不予采信。汤井辉在一审庭审中虽能如实供述主要罪行，但其供述价值不大。原审法院根据上诉人汤井辉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。汤井辉的上诉理由不成立。对辩护人的相关意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  周广明审 判 员  吴 粲二〇二一年三月二十四日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初136号   原告：牛海波，男，1984年7月24日出生，汉族，中和农信公司职工，住内蒙古自治区武川县。   被告：郭文娟，女，1985年4月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。   委托诉讼代理人：郭建刚，男，1981年6月5日出生，汉族，无固定职业，系被告郭文娟丈夫。   原告牛海波与被告郭文娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛海波，被告郭文娟的委托诉讼代理人郭建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告牛海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元。2.判令被告偿还原告利息9600元（以2万元为基数，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭文娟因资金周转困难在2018年7月19日向原告借款2万元，原告通过农业银行手机银行转账的方式将2万元借款转入被告个人账户，被告给原告出具借条和收据，约定借款一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。   被告郭文娟辩称，我们与原告不认识，原告与一个叫润平的人放高利贷，借条是我妻子郭文娟写的，原告确实也交付了我们2万元，但借款的钱一直在通过微信转账和支付现金的方式在偿还，全部都是还给了润平，立案的时候法院人员调解过一次，调解让我和妻子偿还原告1万元作为了结，后因为没有钱，导致无法偿还，所以原告起诉我妻子，现在我希望仍然按照立案时候的调解方式解决。   原告为证明其主张的事实，出具借条一份，收据一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告郭文娟向原告借款2万元的事实。原告出示的证据，能够证明被告郭文娟向原告借款的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭文娟于2018年7月19日向原告借款2万元，原告通过农业银行手机银行将2万元转入郭文娟账户，原告出具借条和收条各一份，内容为2018年7月19日借到牛海波2万元，同日出具的收条为收到牛海波现金2万元。约定借款期为一个月，至2018年8月18日归还，借款一直没有清偿。原告提起诉讼，要求被告偿还借款2万元并从逾期之日起按照月利率2%支付利息。   本院认为，原告牛海波与被告郭文娟之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，郭文娟借款后给原告出具借条和收条，能够证明郭文娟收到原告2万元借款的事实，故对原告要求被告归还该2万元的请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因双方在确立借贷关系时没有约定利息，故对原告要求被告偿还逾期后利息的请求不予支持。   综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告郭文娟于判决生效后十日内归还原告牛海波借款2万元；   二、驳回原告牛海波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，由原告牛海波负担120元，被告郭文娟负担150元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨树祯      二〇二一年三月三十日   书记员 梁香君   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执271号 申请执行人：梁永福，男，1985年08月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月13日立案执行梁永福被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2273-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一梁永福以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1796号之一李华军、沈阳市皇姑区城市建设局：李华军与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0627民初154号 原告：王存贤，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县，系南靖县靖城镇靖城村民委员会推荐。 被告：陈淑芬，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告王存贤与被告陈淑芬租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存贤的委托诉讼代理人王巍超到庭参加诉讼，被告陈淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈淑芬向王存贤支付转让金15000元；2.请求判令陈淑芬向王存贤支付利息18000元；3.案件受理费由陈淑芬承担。事实和理由：2017年9月1日，陈淑芬因经营需要向王存贤租用店面，双方于当日签订了一份《店面转租协议》，协议载明:“二、租金:时间租用三年.....；三、付款方式:分两次付清，第一次签好协议一次性付拾万玖仟伍佰肆拾元，余欠拾万元待2019年3月1日前付清;拾万1年半利息壹万捌仟元，于2020年9月1日前付清。另加叁万转让金分两次付，于2017年9月1日前付壹万伍仟元，于2019年3月1日再付余款壹万伍仟元转让金.....。”2019年9月，陈淑芬将该店面转租给第三人，并未按协议将上述款项支付给王存贤。后经王存贤催讨，陈淑芬至今尚未支付。 陈淑芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，以王存贤为甲方，与以陈淑芬为乙方，签订一份《店面转租协议》，协议主要内容载明:“甲方在兰陵路租用靖城村两间店面，现转租给乙方经营。经双方协商。订立如下条款：二、租用期限从2017年9月1日至2020年9月1日。二、租金：时间租用三年，两间店面总金额贰拾万玖仟伍肆拾元整（209540元整）。三、付款方式:分两次付清，第一次签好协议一次性付拾万玖仟伍佰肆拾元，余欠拾万元待2019年3月1日前付清;拾万1年半利息壹万捌仟元，于2020年9月1日前付清。另加叁万转让金分两次付，于2017年9月1日前付壹万伍千元，于2019年3月1日再付余款壹万伍千元转让金......。”协议签订后，陈淑芬于2017年9月1日支付转让金15000元和租金109540元给王存贤，于2019年3月1日再支付租金100000元给王存贤，至今尚欠转让金15000元和利息18000元未付。 另查明，王存贤转租给陈淑芬的店面系由其向南靖县靖城镇靖城村民委员会租赁的，地址位于南靖县××村商住楼××号门市，租赁时间自2017年9月1日至2020年8月31日止。 本院认为，陈淑芬因做生意需要向王存贤承租店面，双方签订了《店面转租协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。根据协议的约定，陈淑芬尚欠转让金15000元和租金100000元的利息18000元。因陈淑芬未按协议约定的时间支付款项，已构成违约，现王存贤要求陈淑芬支付尚欠的转让金和租金的利息，理由正当，应予支持。陈淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈淑芬应于本判决生效之日起十日内向王存贤支付转让金15000元； 二、陈淑芬应于本判决生效之日起十日内向王存贤支付利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由陈淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二一年三月十五日 法官助理 庄 祥 书 记 员 陈艺芳 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3943号原告：孔国玉，女，1980年8月27日生，汉族，住江苏省。被告：刁超军，男，1990年7月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：丹阳市开发区思能餐厅，统一社会信用代码92321181MA1Y7PAF2A，住所地丹阳市开发区吾悦广场4F-020-1。经营者：刁超军，男，1990年7月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告孔国玉与被告刁超军、丹阳市开发区思能餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孔国玉于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔国玉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孔国玉负担。审 判 员 景银霞二〇二一年三月二十五日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1149号原告：胡家勤，女，1971年10月14日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴科，男，1971年8月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住贵州省。被告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村**，统一社会信用代码9152018131425034。法定代表人：涂文鹏。原告胡家勤与被告吴科、贵州欣怡利源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告胡家勤于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡家勤的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡家勤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡家勤负担。审判员  黄国芬二〇二一年三月九日书记员  孙成娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更933号罪犯袁才柏，男，1953年7月5日出生，汉族，上海市虹口区人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人袁才柏犯运输毒品罪，判处××，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元，撤销缓刑并罚，决定执行××，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁才柏不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年12月3日作出（2009）川刑终字第625号刑事判决，撤销一审判决对被告人袁才柏的量刑部分；以上诉人（原审被告人）袁才柏犯运输毒品罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月27日作出(2012)川刑执字第498号刑事裁定，将其××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月19日作出（2015）川刑终字第1249号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年10月19日起至2034年2月18日止。本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2578号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年9月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯袁才柏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯袁才柏减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯袁才柏在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯袁才柏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯袁才柏被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯袁才柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯袁才柏的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯袁才柏减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2033年4月18日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2927号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：丹阳市华东建材城惠宝建材经营部，经营场所丹阳市华东建材城5005号，统一社会信用代码×××345。经营者：朱国庆，男，汉族，1968年12月9日生，住丹阳市。被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码×××276。法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏定典律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹阳市华东建材城惠宝建材经营部、丹阳市华东建材城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年3月8日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对被告丹阳市华东建材城惠宝建材经营部、丹阳市华东建材城有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员  郦 超二〇二一年三月八日法官助理  李 燕书 记 员  陈**萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审71号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人黄林森，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人成都市交通运输局向本院提出申请，申请执行其对被执行人黄林森作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]011102863号），本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请执行人成都市交通运输局于2021年3月15日向本院提交申请书，申请撤回对案涉行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市交通运输局撤回对被执行人黄林森的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年三月十七日 书记员 王 旺
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初640号原告：史占胜，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告史占胜诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史占胜，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款140000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告史占胜将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告史占胜粮款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐