wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初70号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人李永风，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化程度，孟州市晶能电源有限公司职工，住河南省济源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月29日被济源市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人李永风犯危险驾驶罪一案，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人李永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年11月6日13时24分许，被告人李永风饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车，沿孟州市黄河大道由东向西行驶至与大定路交叉口时，与同方向在其前方等待信号灯的李某1驾驶的豫HD02895号微型轿车、李某2驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车、陈某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成四车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李永风承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李永风血液中乙醇含量检验结果为85.35mg/100ml。2020年11月18日、2020年11月26日，被告人李永风与李某1、李某2、陈某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李永风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永风醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李永风到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人李永风积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李永风自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李永风判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。被告人李永风对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李永风在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单（李永风的准驾车型为C1，当前状态为正常）、机动车信息查询结果单（豫HUJ0602号小型轿车的机动车状态为正常）、发破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被害人李某1、李某2、陈某的陈述；被告人李永风的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发时被告人李永风血液中乙醇含量检验结果为85.35mg/100ml；现场勘查笔录；视听资料：照片、光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李永风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李永风醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李永风到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李永风积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李永风自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李永风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晗
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执26号申请执行人：龙奕廷，男，2002年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：黄寒星，男，1986年3月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人龙奕廷与被执行人黄寒星借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）湘0421民初2251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄寒星未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙奕廷向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。同日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2021年1月8日、1月22日两次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人黄寒星无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无车辆。于2021年1月21日分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人黄寒星无房产、无收益类保险，有住房公积金3463.27元，已被本案提取3300元。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月22日，本院将被执行人黄寒星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2021年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年3月31日止，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位3300元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宁北军审判员  洪 灏审判员  王新学二〇二一年三月三十一日书记员  王 黎附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初162号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市新浩祺蛋糕面包房令闻店，住所地沈阳市沈河区令闻街76号1门。经营者：王绍兵。原告万达儿童文化发展有限公司与被告沈阳市新浩祺蛋糕面包令闻店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年2月26日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失1万元”。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告万达儿童文化发展有限公司预交案件受理费525元,扣除原告万达儿童文化发展有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告万达儿童文化发展有限公司500元。审判员  王淑红二〇二一年三月二日法官助理时少华书记员王艾彤
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1001号 原告：姜云芳，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：陈晨，女，33岁，汉族，住安徽省潜山市。 原告姜云芳诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告姜云芳于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜云芳在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜云芳撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由原告姜云芳负担。 审判员  徐华友 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1130号原告：赵冲，女，1988年11月2日生，汉族，河南省临颍县人，住常州市武进区。被告：倍科电器有限公司，统一社会信用代码91320412717408273X，住所地常州市天宁区常州检验检测产业园7号楼。法定代表人：宋进平。本院在审理原告赵冲诉被告倍科电器有限公司劳动争议一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵冲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵冲负担。审 判 员  储 丽二〇二一年三月二十三日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更150号 罪犯李志宏，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地河北省保定市唐县。于2018年6月21日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯李志宏因犯盗窃罪，于2018年3月22日被湖北省武汉市江岸区人民法院以(2018)鄂0102刑初25号刑事判决判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李志宏不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2018年5月15日作出(2018)鄂01刑终485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2018年6月21日交付执行，刑期自2017年3月11日起至2023年11月10日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第14号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李志宏系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。监狱报请减刑幅度时，已考虑该犯有累犯、财产性判项未履行等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，报请对罪犯李志宏予以减刑六个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意[2021]14号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯李志宏在考核期内消费10757.20元，账户结余13298.03元，合计24055.23元，超过其应缴纳的罚金二万元，明显有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，证明罪犯李志宏认罪悔罪的依据不足，不能认定该犯确有悔改表现，因此建议对罪犯李志宏裁定本次不予减刑。 经审理查明，罪犯李志宏系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，能服从判决，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育，认真做好笔记、完成作业；能积极参加劳动，学习掌握劳动及安全生产技能，完成劳动任务。因此获得2019年2月表扬、2019年7月表扬、2019年12月表扬、2020年6月表扬。 另查明，罪犯李志宏在本次考核期内，截至2020年9月消费共计10757.20元，账户结余13298.03元，合计24055.23元，但其被判处的罚金二万元至今未履行。 上述事实有关于罪犯李志宏的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯计分考核台账和公示表、汉江监狱二监区2020年第三批减刑罪犯狱内消费情况表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李志宏系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年，服刑期间虽能服从判决，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但其明显有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，不能认定其确有悔罪表现，因此认定其同时具备确有悔改表现四个方面条件的依据不足，对其是否予以减刑，尚需要进一步考察其悔罪表现。故对刑罚执行监督机关提出的监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下： 对罪犯李志宏本次不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执恢60号北京市某某律师事务所：陕西某某酒店有限责任公司：你们之间合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第1975号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付2018年5月至2018年8月的续生费用75,294.91元，并支付截至2019年9月15日的利息共计42.81元；承担案件仲裁费12,000元、案件执行费1,210元。执行中，本院共强制执行回案款共计88,547.72元，扣除本案执行费1,210元后将剩余案款87,337.72元发放至申请执行人北京市某某律师事务所。申请执行人在收到案款后向本院申请结案。现本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执恢60号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执451号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张英杰，男性，1969年02月23出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 维仕融资担保有限公司和张英杰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款42349.83元及违约金12704.95元；律师费1200元；案件受理费616元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人张英杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张英杰未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执451号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十二日 书记员  王 琪
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执344号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街65号。法定代表人：李峰。被执行人：赵秀芬，女性，1978年07月05出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：刘辉，男性，1978年02月12出生，汉族，住辽阳市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与赵秀芬、刘辉保险纠纷一案中，经查，赵秀芬财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀芬的财付通账户。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年三月十一日书记员  毕玉姚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初133号申请人：中建三局第二建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91420100177739097A。法定代表人：樊某，该单位董事长。委托诉讼代理人：娄某。被申请人：赵某，住山西省岚县。公民身份号码：×××。申请人中建三局第二建设工程有限责任公司与被申请人赵某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中建三局第二建设工程有限责任公司称，1.请求依法撤销并劳人仲裁字（2021）第3号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁委裁决认定的事实不清，适用的法律错误。被申请人是由案外人白涛介绍在我单位所属项中从事电工工作，但其实际不接受我公司管理，工资也不是由我公司直接支付，我公司也未设置电工岗位。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件第二条的规定，被申请人工作期间未由申请人进行管理和考勤，申请人未向被申请人支付劳动报酬，被申请人从事的工作也不是申请人业务的组成部分，被申请人并未提交能够证明与我公司存在劳动关系的有效证据，太原市劳动人事争议仲裁委员会便直接认定被申请人系我单位员工，裁决申请人应支付被申请人二倍工资及经济补偿金，系认定事实不清，适用法律错误。二、仲裁委裁决违反法定程序。在仲裁过程中，申请人提出了关于双方不存在劳动关系的抗辩，然而，太原市劳动人事争议仲裁委员会并未就申请人提出的抗辩事由进行调查，亦未要求被申请人就劳动关系的存在进行举证，而在其作出的《仲裁裁决书》中也未就申请人与被申请人双方是否存在劳动关系的问题进行论证。须知，在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，太原市劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，径直对被申请人的仲裁申请进行处理，违反法律程序。综上，仲裁书认定事实有误，适用的法律错误，违反法定程序，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的错误裁决。被申请人赵某称，1、依法维持太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2021）第3号仲裁裁决书的裁决。2、赔偿未签定书面劳动合同二倍工资1800元。3、诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人于2020年3月8日经白涛介绍进入被答辩人处工作，岗位是电工。双方约定，工资为每月5500元，工作期间被答辩人以银行转账的方式向答辩人支付3月8号至4月8号工资5500元，实际发放5000元，有农业银行的转账凭证。（第一次扣除500元办证费）。4月9号至4月30号工资4033元，实际支付3533元，有农业银行的转账凭证，（第二次扣除500元办证费）。5月份工资5500元，6月份工资5500元，期间发生一起罚款事件，扣除20元，7月份工资4258元，（5月份，6月份，7月供的工资是一起发的，应发15258元，实发14438元，第三次扣除办证费800元，扣除罚款20元）有农业银行的转账凭证。扣除的1800元办证费由于被答辩人办不下证来，已全部退还给答辩人。工作期间被答辩人未与答辩人订立书面劳动合同，于2020年7月24日将答辩人辞退。辞退前没有提前一个月以书面的形式通知答辩人，也未作任何补偿。答辩人工作期间接受被答人的管理，工资也由被答人支付。（后附证据）根据以上事实证明太原市劳动人事争议仲裁委员会，并劳人仲裁字（2021）第3号裁决书的裁决是合法有效，恳请法庭予以支持。经审查查明：2021年1月11日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字[2021]第3号仲裁裁决：一、被申请人收到本裁决书十五日内一次性支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资17971元；二、被申请人收到本裁决书十五日内一次性支付申请人经济补偿金2872元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人中建三局第二建设工程有限责任公司主张与被申请人赵某不存在劳动关系，实质是对仲裁事实认定的异议，并不属于适用法律、法规确有错误的情形。对事实认定的异议不属于法院对仲裁裁决的审查范围，申请人中建三局第二建设工程有限责任公司也未举证证明有其他构成撤销仲裁裁决的事项，对其申请本院不予支持。综上，申请人中建三局第二建设工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中建三局第二建设工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人中建三局第二建设工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清 二O二一年三月二十四日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执540号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：谭明芝,女,1982年11月12日出生，土家族,住湖北省武穴市。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人谭明芝金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初1789号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人谭明芝名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0222执540号号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  丁梦露
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初649号 原告：李远斌，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：赵磊，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李远斌与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李远斌到庭参加诉讼，被告赵磊经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远斌向本院提出诉讼请求：1.判令赵磊偿还借款本金50000元,利息38250元(按月息1.5分,从2016年8月26日起计算51个月),合计:88250元，以后的利息计算至本金还清为止;2.赵磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由:赵磊以承包工程缺乏资金为由,向本人续借款50000元并约定了利息,承诺愿意到期一次性偿还该笔债务，同时收回原有借据后重新出具了借条据一份并签字按了指印。现在李远斌经多次催要,赵磊以种种理由拒不还款。无奈提起诉讼,望判如所请。 赵磊未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵磊以承包工程缺乏资金为由,向李远斌借款，后续偿还部分借款本息，经结算尚剩余50000元没有偿还，经协商由赵磊重新出具借条，内容为“借条本人赵磊身份证号码3404211983××××××××家庭住址凤台县滨河湾南区，向李远斌借款，大写：伍万元整（现金）小写：￥50000元，于2016年6月30日还款，此款到期一次性还清，月利息壹份伍厘按月结息借款人签字：赵磊电话：139××××2015年12月25日”，签字按捺指印并抽回原有借条。之后，李远斌经多次催要,赵磊以种种理由拖延偿还，无奈提起诉讼,望判如所请。 本院认为，双方当事人之间构成民间借贷法律关系，李远斌向赵磊交付出借资金履行了其出借人义务；赵磊应当依约如期足额偿还借款本金并支付利息。赵磊偿还部分本息后重新给李远斌出具借条对未偿还部分进行续借不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受其约束。故对于李远斌要求赵磊偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”规定，从2016年8月26日起至2020年8月19日止的利息应当为50000×1.5%×12×1454÷365=35852元，从2020年8月20日起至本金全部偿清日止的利息应当按照李远斌起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即为3.85%×4=15.4%继续计算并由赵磊承担，本院对超过部分不予支持。赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵磊偿还原告李远斌借款本金50000元，支付利息35852元（按照月息1.5分，从2016年8月26日起计算至2020年8月19日止），本息合计85852元；从2020年8月20日起至前述本金全部偿清日止的利息按照年利率15.4%继续计算； 二、驳回原告李远斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  尹良卫 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  陈 霞 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  童 帅 附相关法律文书 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1747号申请执行人：约克（中国）商贸有限公司，统一社会信用代码91310000662451927U，住所地上海市普陀区西康路1255号第九层。法定代表人：朱永焕，该公司董事长。被执行人：南京世界村汽车动力有限公司，统一社会信用代码9132011830275457XR，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道3号。法定代表人：李健，该公司董事长。约克（中国）商贸有限公司申请执行南京世界村汽车动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京世界村汽车动力有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人约克（中国）商贸有限公司向本院申请强制执行被执行人南京世界村汽车动力有限公司货款975641.05元及利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，其名下位于高淳区开发区双高路以南、永城路以东国有建设用地已设置高额抵押且由无锡市梁溪区人民法院首封。本院已就本案向无锡市梁溪区人民法院发出剩余款项提取函。本院通过走访，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京世界村汽车动力有限公司采取了发布限制消费令及纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二一年三月二十五日书记员  倪 晟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异13号异议人（申请执行人）：陈述峰，男，1974年4月18日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码证号9164122799911314U，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：郑江红，系该公司经理。第三人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640200750801456T，住所宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：冯培振，系该公司董事长。在执行本院作出的（2020）宁0122民初404号民事判决书书，即申请执行人陈述峰与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程施工合同纠纷一案中,异议人陈述峰向本院提出执行异议，请求追加第三人宁夏丰泽来房地产开发有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈述峰申请称，申请执行人陈述峰与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院审理后作出判决，判令该公司支付异议人工程款、保修费、佣金662164.13元，利息80218元，共计742382.13元；该公司以662164.14元为基数，按照全国银行间拆借中心利率支付陈述峰自2019年8月21日起至判决确定的付款之日期间的利息，诉讼费5721元。现判决书生效，履行期届满，但被执行人拒不配合不履行义务，而且没有任何可供执行的财产。依照法律规定，被执行人作为第三人宁夏丰泽来房地产开发有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人宁夏丰泽来房地产开发有限公司为被执行人，人民法院应予支持，望予以批准为盼。第三人宁夏丰泽来房地产开发有限公司称，异议人申请追加第三人为被执行人的申请不能成立，应当依法予以驳回。异议人陈述峰与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程施工合同纠纷一案，并未将第三人列为被告，第三人未参加本案的审理。第三人对于异议人在一审、二审中所诉的诉讼请求完全不清楚是否与第三人有关，现若将第三人列为被执行人，将剥夺了第三人的诉权，导致程序违法。若异议人认为该案与第三人有关，应依法另行提起诉讼。经审查查明，申请执行人陈述峰与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）宁0122民初404号民事判决书，判决：一、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司给付原告陈述峰工程款、保修费、佣金662164.13元，给付欠款之日至2019年8月20日期间利息80218元，共计742382.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司按照欠款本金662164.13元，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率，支付原告陈述峰自2019年8月21日起至本判决确定的付款之日期间的利息。案件受理费5721元（减半收取），由被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。宣判后，宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院经审理后于2020年8月17日作出（2020）宁01民终2191号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈述峰于2020年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经向银行、保险、证券、不动产、财付通、支付宝、工商总局等部门查询，未查询到被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下有可供执行的财产或财产线索。现异议人向本院提出书面异议，请求追加第三人宁夏丰泽来房地产开发有限公司为本案被执行人。另查明，宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司系宁夏丰泽来房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，本案生效文书确定的义务履行主体为宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，宁夏丰泽来房地产开发有限公司依法负有清偿责任。异议人陈述峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:追加第三人宁夏丰泽来房地产开发有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年三月四日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初106号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱银珍，女，1962年12月16日出生，汉族，。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码：91430000MA4L2JCY0Y。 法定代表人：李文胜，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱银珍、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告朱银珍、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初41号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人刘彪,男,1985年9月19日出生,汉族,中专文化,户籍所在地泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。2016年8月27日，因吸食毒品，被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留五日；2018年3月15日，因吸食毒品，被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十日；2019年6月20日，因吸食毒品，被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日；2020年4月28日，因吸食毒品，被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日；2020年4月29日，因吸毒成隐，被泸州市公安局龙马潭区分局决定责令接受社区戒毒三年，未执行。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年8月18日被泸州市公安局龙马潭区分局决定监视居住，经本院决定，于2021年2月20日被该局执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人刘彪犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈灵燕出庭支持公诉，被告人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月6日至4月25日期间,被告人刘彪多次容留林剑波、冷瑞、金鑫（三人另案处理）等吸毒人员,在其位于泸州市龙马潭区住宅内吸食毒品。其中，被告人刘彪容留林剑波吸毒共8次,容留冷瑞吸毒共9次（其中1次一并容留林剑波）,容留金鑫吸毒共2次。 公诉机关认为，被告人刘彪的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻或从宽处罚情节，建议对被告人刘彪犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 被告人刘彪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2020年4月27日，公安机关将被告人刘彪抓获归案。 本院认为，被告人刘彪在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘彪犯罪后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘彪自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人刘彪因吸食毒品被多次行政处罚，酌情对其从重处罚。公诉机关对被告人刘彪的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘彪的刑期从2021年2月20日起至2022年8月19日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜朝勇 二〇二一年三月三十日 书记员  邓川梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初375号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈长生，男，1971年08月28日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行客户经理，特别授权代理。被告：张健，男，1983年01月21日出生，汉族，江西省人，现住抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年三月二十六日书记员  于 丽
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初606号原告:孙某，户籍地吉林省柳河县，经常居住地：长春市二道区。委托诉讼代理人：陈某，吉林策仪律师事务所律师。被告:刘某，户籍地吉林省农安县。原告孙某诉被告刘某买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后,依法适用简易程序开庭审理,原告孙某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款96438元及利息(自2020年10月2日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清款项为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间多有合作,被告从原告处购买防腐木等相关木材,总货款为116438元，之后仅支付部分货款。2020年4月18日,被告向原告出具欠条,欠条载明尚欠原告96438元,并同意于2020年10月1日前无条件偿还,如产生争议,同意由长春市二道区人民法院裁决，但是截至目前,被告拒不支付剩余货款,无奈之下,诉至法院。被告刘某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：刘某在孙某处提购买防腐木，经双方确定金额合计是116438元。2019年4年17日刘某通过转账方式向原告支付货款2万元。2020年4月18日刘某向孙某出具欠条一份，欠条载明：“兹欠孙某共计人民币玖万陆仟肆佰叁拾捌元整（￥96438元）。上述款项本人承诺最迟于2020年10月1日前无条件归还”，刘某在欠款人处签名捺印。因刘某一直未履行付款义务，孙某诉至法院。本院认为，被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。原告主张被告支付原告拖欠的材料款96438元，依据微信聊天记录及欠条，被告应予给付。关于原告主张的利息，鉴于被告未及时支付款项应支付原告资金占用期间的利息，原告的该项主张不违反法律规定，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内支付孙某材料款96438元及利息（自2020年10月2日按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年三月二十二日书记员 马萌萌
运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋08执86号 汇中利通投资管理(北京)有限公司、杨婷： 汇中利通投资管理(北京)有限公司与杨婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24697.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15271元，其中，本金14998.57元，利息1.43元，执行费271元，未执行到位的申请执行人申请放弃。本院已于2021年3月15日将该款转付给汇中利通投资管理(北京)有限公司。至此，汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行的（2019）湛仲字第Z000009626号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初2318号原告：张玮斓，女，1981年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：庄业浩，男，1988年9月3日生，汉族，住南京市江宁区。原告张玮斓与被告庄业浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玮斓到庭参加诉讼，被告庄业浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玮斓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部借款2500元整；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年4月23日借给被告1000元整，4月26日又借给被告2000元整，被告说立马归还，但只在4月27日还了500元，剩余的2500元虽经原告多次催要未果。被告庄业浩未答辩，未举证。原告张玮斓围绕诉讼请求依法提交了支付宝、微信转账记录，微信聊天记录等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，原告通过支付宝向被告转账1000元，转账备注为借款。2020年4月26日，被告给原告发微信“借我2000，一会儿就能给你，我还个卡，最低还款差2000”。当日，原告通过支付宝向被告分别转账1050元、780元，通过微信向被告转账170元。2020年4月27日，被告通过微信向被告归还500元，余款原告向被告催要未果，遂向法院起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告提交的支付宝、微信转账记录，微信聊天记录足以证明原、被告间存在借贷的意思表示，且原告向被告支付了出借款，原、被告间借贷关系成立。原告共计向被告支付出借款3000元（1000+1050+780+170），被告归还了500元，尚欠借款2500元。借款应当清偿，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄业浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玮斓借款2500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告庄业浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二一年三月十五日见习书记员  戴倩玉
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0114刑初549号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人倪某某，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕404号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月1日22时21分许，被告人倪某某酒后驾驶号牌号码为苏DAXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区安亭镇和静路、新源路路口西约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，倪某某血液中乙醇含量为1.18毫克/毫升，达到醉酒程度。倪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人倪某某具有如实供述、自愿认罪认罚、有前科等处罚情节，建议判处倪某某拘役一个月，罚金人民币一千元。 被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元(已在案)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 薇 二〇二一年三月十九日 法官助理  葛维维 书 记 员  龚薇君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执788号之二 申请执行人:邱某,男,汉族,1971年3月15日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人:郑某，男,汉族,1985年5月21日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行邱某与郑某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  江 涵
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3988号曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社、何国燕、何良丽：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与何国燕、何良丽借款合同纠纷一案，申请执行标的181950.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执126号 申请执行人：范国平，女，汉族，1964年8月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：袁刚，男，1964年6月3日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川泰丰集团有限公司,住自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚。 本院在执行范国平、袁刚与四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川0302执126号执行案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月二十五日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保106号 申请人：曾现玉，男，1952年1月12日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：武德海，男，1966年2月21日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人曾现玉与被申请人武德海借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人武德海存款60000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月十日 书记员  王俊敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初4989号原告：林小娟，女，汉族，1985年6月30日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西尚润房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：范炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健，北京金诚达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芬妮，北京金诚达（西安）律师事务所实习律师。原告林小娟与被告陕西尚润房地产开发有限公司（以下简称尚润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小娟、被告尚润公司的委托诉讼代理人龚健、贾芬妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林小娟诉称，2020年8月中旬，原告接到开发商的收房通知，被告知原告购买的保利天悦二期住房房号为7号楼1单元17层1704室，建筑面积减少0.3平方米。根据签订房屋预售合同有关规定，退款0元。原告按照当时房屋预售价15669元/平方米计算应退款4700.7元，两者相差4700.7元。后原告查阅了2018年5月19日与陕西尚润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同(预售),发现开发商利用卖方市场的有利地位，在提供格式合同中第五章第4条第15页双方自行约定:根据合同第六条按照建筑面积计价的，双方同意按照下列原则对面积差异进行处理:1)建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补.....这个条款站在开发商的角度貌视公平，可对于每个购房者来说，严重侵犯了购房者特别是房屋面积减少者的合法权益，且违反了合同法中的平等、公平交易的基本原则。原告在小区所有减少面积业主的支持下收集了这次收房资料中开发商提供的实测面积表，与西安市住房和城乡建设局提供西安市商品房预售项目公示平台上的合同备案的预售面积数据，以此进行统计，发现本次交房的保利天悦二期8栋楼总户数884户，面积减少的高达792户，占89.59%，面积基本持平的80户，占9.10%，面积增加的12户，占1.4%，且是三栋楼的楼顶面积增加:从面积上看减少面积合计为682.22平方米，增加面积为62.89平方米，减少面积是增加面积10.85倍，开发商少退面积金额预计高达869.83万元。从以上数据来看，只要有面积减少就会有利润，如果这个条款不终止，后果会非常严重，将会有更多的开发商纷纷效仿，采取人为减少面积的方法进行施工，谋取高额利润，将来会有千千万万的购房者的合法权益受侵害，从这个角度看这个条款本质上是存在不平等、不公平的缺陷，才会被开发商利用。根据合同法第四十条有下列情形之一的，该格式条款无效:……提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利:(三)提供格式条款方排除对方主要权利。综上所述，根据合同法的有关规定，对于开发商提供格式合同中第五章第4条……建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补。这个条款免除了开发商退减少面积业主0.5%以内面积款，排除了减少面积业主的主要权利，该条款属于无效条款，被告应当立即向原告支付减少面积款5283.26元。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、被告提供格式合同商品房买卖合同（预售）编号Y18092027中第五章第4条款无效，足额支付原告减少面积款4700.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告尚润公司辩称，《商品房买卖合同》中关于面积差的约定，对于合同双方同等适用，并非排除一方主要权利或免除一方主要义务的格式条款，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效；其对于面积误差不存在故意；司法解释及修订方向均尊重当事人意思自治；该约定在公平的基础上兼顾效率，认可当事人意思自治合法有效，有利于维护社会交易秩序稳定。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2018年5月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于西安市高新区XX路以西的保利天悦项目地块四第7幢1单元17层11704号房屋；该商品房的测绘机构为西安市住房保障和房屋管理局，其预测面积共142.92平方米；房屋单价为每平方米15669元，总价款2239413元；付款方式及期限：买受人签订本合同前，向出卖人支付定金10万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。付款方式为商业贷款，买受人应当于2018年5月19日之前支付支付首期房价款1129413元，余款1110000元向银行申请贷款；面积差异处理，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按以下方式处理：建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补。同日，林小娟签署《温馨提示》一份，载明“本人经置业顾问讲解后，已熟读《商品房买卖合同》及商品房买卖合同预填单的全部内容……且本人对其中条款无异议”。另查明，2017年12月《房屋预售备案面积测算报告》显示涉案房屋面积为142.92平方米。2020年7月，《房产测绘成果报告》显示涉案房屋实测面积为142.62平方米。实测比预测面积（合同约定面积）少0.3平方米。以上事实有商品房买卖合同、房屋预售备案面积测算报告、房产测绘成果报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告主张的退还面积差价问题，因合同预测面积与实测面积误差比为-0.3平方米，未超出0.5%。按照合同约定，双方不退不补。故原告主张返还房屋面积差价没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张本案合同约定的面积差异处理方式条款无效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。经查，涉案条款并无合同法第五十二条、第五十三条规定的合同无效情形。另，案涉房屋面积预测时间为2017年12月，商品房买卖合同签订时间为2018年5月19日，实测时间为2020年7月。《商品房买卖合同》签订之时被告对于面积是否存在差异无法提前预估，并无限制对方主要权利或免除自身主要义务的可能性。故原告要求确认该合同第五章第4条无效的主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告林小娟全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二一年三月三十日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达1
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0921民初292号原告：李再芹，女，生于1979年5月20日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：鲁宗成，男，生于1965年9月5日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。原告李再芹与被告鲁宗成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，被告已将欠款归还原告，原告的诉讼目的得以实现，故原告申请撤回起诉，并于2021年3月22日递交了撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李再芹撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李再芹负担。审判员  彭玉菊二〇二一年三月二十二日书记员  杨子杰
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初404号   原告：轩铁军，男，1970年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：新疆宏筑兴业建筑工程有限公司富蕴县分公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：戚兴刚，该公司总经理。   原告轩铁军与被告新疆宏筑兴业建筑工程有限公司富蕴县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告轩铁军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告轩铁军以与被告新疆宏筑兴业建筑工程有限公司富蕴县分公司达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告轩铁军撤诉。   案件受理费2,750.00元，减半收取计1,375.00元，由原告轩铁军负担。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   阿依加娜提·叶尔肯别克
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执164号申请执行人：肖娟，女，汉族，1993年9月23日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。申请执行人肖娟依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2181号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执164号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执54号之一 申请执行人:上饶市广丰区住房制度改革办公室，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道安吉小区1号，统一社会信用代码：12360922767015072G。法定代表人：鲍向华，主任。 被执行人：项德意，男，1979年6月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4678号民事判决书于2020年6月24日向本院申请执行。本院于2021年01月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2021年01月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的4.280731万元，截至2021年03月12日已执行0元，未执行4.280731万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年02月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二一年三月十二日 书记员  阮少霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初886号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：张萍、赵晓阳，该行员工。被告：袁正跃，男，汉族，1986年7月20日出生，户籍所在地：洛阳市伊川县。被告：韩丹丹，女，汉族，1991年10月10日出生，户籍所在地：洛阳市孟津县。被告：洛阳洛华玻璃有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙凤路九号。法定代表人：袁克功，该公司经理。被告：张治堂，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：范秋霞，女，汉族，1968年9月18日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路6号。法定代表人：范秋霞，该公司经理。被告：张利堂，男，汉族，1971年8月5日出生，身份户籍所在地：河南省伊川县。被告：洛阳华名玻璃有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村工业园6号。法定代表人：张利堂，该公司经理。被告：史旭博，男，汉族，1993年4月18日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告袁正跃、韩丹丹、洛阳洛华玻璃有限公司（以下简称洛华公司）、张治堂、范秋霞、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）、张利堂、洛阳华名玻璃有限公司（以下简称华名公司）、史旭博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告袁正跃、韩丹丹、洛华公司、张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令袁正跃、韩丹丹、洛华公司偿还借款剩余本金1660000元，利息161509.7元，罚息199443.94元（罚息按年利率14.355%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年12月14日）。以上共计2020953.64元；2、判令张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博对第一项诉求承担连带还款责任。3、判令袁正跃、韩丹丹、洛华公司、张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年3月29日，民生银行洛阳分行与袁正跃、韩丹丹、洛华公司签订《借款合同》，约定袁正跃、韩丹丹、洛华公司向民生银行洛阳分行借款1660000元，借款期限12个月，张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博为其借款提供连带保证责任。民生银行洛阳分行依约发放贷款，袁正跃、韩丹丹、洛华公司及其保证人未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。袁正跃、韩丹丹、洛华公司、张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年3月29日，民生银行洛阳分行与袁正跃、韩丹丹、洛华公司签订《借款合同》,约定袁正跃、韩丹丹、洛华公司向民生银行洛阳分行借款1660000元，贷款期限自2019年4月4日起至2020年4月4日止，贷款年利率为9.57%，罚息年利率14.355%；还款方式为按半年付息、到期还本。张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博作为保证人签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2019年4月4日，实际发放贷款金额为1660000元，实际贷款到期日为2020年4月4日。袁正跃、韩丹丹、洛华公司于2019年10月21日出现首次逾期。截至2021年2月23日，袁正跃、韩丹丹、洛华公司尚欠本金1660000元、利息161509.7元及罚息257100.9元未付。民生银行洛阳分行于2020年12月30日将该笔贷款核销。保证金扣划情况：2015年3月10日，袁正跃缴纳保证金150000元,2017年3月29日，袁正跃缴纳保证金129130.55元，共计缴纳保证金279130.55元；陆续扣划冲抵此前贷款本息，至此保证金扣划完毕，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于袁正跃向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。韩丹丹、洛华公司作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，袁正跃、韩丹丹、洛华公司未按时归还借款，袁正跃、韩丹丹、洛华公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故张治堂、范秋霞、霞光公司、张利堂、华名公司、史旭博应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人袁正跃、韩丹丹、洛华公司追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，第六百八十八条，第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁正跃、韩丹丹、洛阳洛华玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1660000（此数额暂计至2021年2月23日）；二、袁正跃、韩丹丹、洛阳洛华玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛分行借款利息161509.7元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率14.355%自2020年4月5日起算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、张治堂、范秋霞、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、洛阳华名玻璃有限公司、史旭博上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人袁正跃、韩丹丹、洛阳洛华玻璃有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告袁正跃、韩丹丹、洛阳洛华玻璃有限公司、张治堂、范秋霞、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、洛阳华名玻璃有限公司、史旭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11483元，由被告袁正跃、韩丹丹、洛阳洛华玻璃有限公司、张治堂、范秋霞、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、洛阳华名玻璃有限公司、史旭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月一日法官助理李笑笑书记员李创新
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1073号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：高维松，男，1970年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告高维松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。高维松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令高维松向佳陆润公司支付本金41267.27元及逾期利息4995.87元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令高维松承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月11日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，高维松作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向高维松支付了借款本金99950.8元。自2019年11月12日起，高维松开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但高维松仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告高维松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月11日，高维松通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向于峰等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99950.8元，借款期限36个月，自2018年09月11日起至2021年09月11日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月11日，点荣公司将79000元转入高维松中国工商银行账户（卡号为……0545）。高维松自2018年09月10日至2019年11月12日还款15期，共计偿还本金46265.3元、利息8921.47元。后高维松未再还款。 本院认为，高维松与于峰等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自高维松收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，高维松未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，高维松实际收到借款79000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年11月12日高维松尚欠借款本金32734.7元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高维松于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金32734.7元及利息（利息以本金32734.7元为基数，自2019年11月13日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479元，由被告高维松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执69号申请执行人：白银市平川区长征广宇生活服务有限责任公司法定代表人：樊新明委托代理人：孙海锋被执行人：蒋行申请执行人白银市平川区长征广宇生活服务有限责任公司与被执行人蒋行房屋租赁合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白银市平川区长征广宇生活服务有限责任公司于2021年1月07日向本院申请强制执行，我院向被执行人蒋行发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2021年3月31日申请执行人白银市平川区长征广宇生活服务有限责任公司向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初261号 原告：李某1，男，1935年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。 被告：李某2，女，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：李某3，女，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李某4，女，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李某5，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 本院在审理过程中，原告李某1因病死亡，被告李某2、李某3、李某4、李某5均为原告李某1之子女，系李某1第一顺序法定继承人。 本院经审查认为，本案为继承纠纷，原告李某1去世，其继承人李某2、李某3、李某4、李某5均为本案被告，不应再作为本案原告，故本案依法予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 因本案适用简易程序，原告李某1已经预交的案件受理费3350元，不予退还。 审判员  齐立 二〇二一年三月十九日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4289号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：刘梅生，男，汉族，1966年8月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：郭榕洪，女，汉族，1971年1月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告刘梅生、郭榕洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿请求撤回对被告刘梅生、郭榕洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回对被告刘梅生、郭榕洪的起诉。 案件受理费减半收取计59.06元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十六日 法官助理何莹 书记员吴坚君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1006号 原告：谢敬敏，女，1969年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街104号。 法定代表人：杨爱平，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 原告谢敬敏与被告成都中塑投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日在本院高筒人民法庭公开开庭进行了审理。原告谢敬敏的委托诉讼代理人刘坚、被告成都中塑投资集团有限公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，此次庭审后定于2021年3月25日上午9:30再次复庭审理本案。在2021年3月25日庭审前，被告成都中塑投资集团有限公司提交反诉状，而原告谢敬敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同日，被告成都中塑投资集团有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，谢敬敏未到庭参加诉讼，应按撤回本诉处理。成都中塑投资集团有限公司申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项及第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、本案按谢敬敏撤回本诉处理； 二、准予成都中塑投资集团有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元（已减半收取），由谢敬敏负担。反诉案件受理费因成都中塑投资集团有限公司未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0321民初759号原告：时圣永，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住丰县。被告：卜祥瑞，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住丰县。被告：刘海侠，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住丰县。原告时圣永诉被告卜祥瑞、刘海侠追偿权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时圣永到庭参加诉讼，被告卜祥瑞、刘海侠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时圣永向本院提出诉讼请求：1.被告归还代偿款10万元，二被告互负连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月21日，被告向丰县民丰银行借款10万元，用于房产装修，原告就上述借款向该行提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未向民丰银行履行还款义务而导致该行提起民事诉讼，丰县人民法院（2018）苏0321民初336号民事判决书判决原告对上述债务的清偿承担连带责任。在该案的执行过程中，原告为被告代偿10万元，现该案已执行完毕。原告多次要求被告偿还代偿款，二被告均未偿还，遂原告诉至法院，请求判如所请。被告卜祥瑞、刘海侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告卜祥瑞、刘海侠于2016年10月21日向丰县民丰银行借款10万元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月18日，年利率11.136%，原告时圣永、案外人尹洪军作为此次借款的担保人，承担连带责任保证。后因卜祥瑞、刘海侠借款到期未偿还，丰县民丰银行将卜祥瑞、刘海侠、尹洪军、时圣永诉至本院，请求卜祥瑞、刘海侠偿还借款本金99909.57元及相应利息，尹红军、时圣永承担连带责任。后本院于2018年2月5日作出（2018）苏0321民初336号民事判决书，判决卜祥瑞、刘海侠偿还丰县民丰银行借款本金99909.57元及相应利息、罚息和复利，尹洪军、时圣永对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向卜祥瑞、刘海侠追偿。判决生效后，卜祥瑞、刘海侠未偿还丰县民丰银行借款本息，丰县民丰银行向本院申请执行，原告时圣永于2019年1月30日、2019年4月23日、2019年8月22日代卜祥瑞、刘海侠向丰县民丰银行共计偿还10万元。原告偿还贷款后，向被告追偿，被告一直未给付，遂原告诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件和套路贷虚假诉讼智能系统，未检索到时圣永作为原告起诉的民间借贷案件。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据已生效的（2018）苏0321民初336号民事判决书，原告为被告卜祥瑞、刘海侠的担保人，原告代卜祥瑞、刘海侠履行了部分还款义务后，就其履行的部分依法取得向卜祥瑞、刘海侠追偿的权利。故原告向被告主张代为偿还的10万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:被告卜祥瑞、刘海侠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告时圣永代其偿还的借款本息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告卜祥瑞、刘海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二一年三月二十九日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执恢33号之一 申请执行人：方鑫，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：林朝安，男，1998年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人方鑫依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院(2019)赣1022民初87号民事判决书于2021年2月19日向本院申请恢复执行,本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人林朝安未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人林朝安的银行存款、房产、车辆、住房公积金、工商登记信息等，并对被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  唐保丁 审判员  周维勇 二〇二一年三月三十日 书记员  李志星
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢203号 申请执行人胡方祥根据（2008）天民二初字第184号民事判决书申请执行被执行人陈培明、石灿英为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人陈培明、石灿英已向申请执行人胡方祥履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）天执字第667号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月八日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保156号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：黄文劲，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初313号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄文劲银行存款6750元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初304号原告：贡惠霞，女，1979年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：尹志平，男，1990年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：岑小飞，女，1991年12月10日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告贡惠霞与被告尹志平、岑小飞民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取4986元，由原告承担。审判员  葛丹开二〇二一年三月二十九日书记员  费 阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执439号 赵玉瑛、桂林金湾大酒店有限责任公司： 本院执行的申请执行人赵玉瑛与被执行人桂林金湾大酒店有限责任公司的房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初2118号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                      （2021）陕0116民初2898号原告：李龙，男，汉族，1969年3月24日生，住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告杨洪，男，汉族，1973年4月1日生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：颜明华，男，汉族，1971年3月14日生，住陕西省汉中市南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李龙与被告杨洪、颜明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告诉称：2017年，原、被告商议共同投资设立韩城淳芯酒业有限公司（以下简称淳芯酒业），并约定由原告先行垫付前期投资，之后原告依约垫付了全部费用。2018年6月11日，原、被告对设立淳芯酒业的前期投资费用进行了结算，由被告杨洪向原告出具借条，承诺2018年9月底之间偿还借款本息。被告颜明华以证明人身份在借条上签字，并承诺与被告杨洪共同偿还该笔借款。但时至今日任然没有履行承诺。请求：1、请求判令杨洪向原告偿还借款本金398617.80元，并支付自2018年10月1日至实际清偿之日的利息，以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告颜明华对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未进行答辩。经本院审查认为：本案原告以被告向其借款为由诉至本院，但经审查，原、被告之间的民事纠纷因投资设立韩城淳芯酒业有限公司（以下简称淳芯酒业）产生，经与被告电话联系，被告称其与原告之间纠纷已经在韩城市人民法院调解，本案不属于民间借贷纠纷，故本院无管辖权，应由韩城淳芯酒业有限公司所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省韩城市人民法院审理。案件受理费10666元，退回原告。   本裁定一经作出即生效。审  判  员       姚俊玲                       二0二一年 三 月十八日书  记  员      康晴晴    1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3877号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：齐荔荔，女，1969年6月6日生，汉族，住辽宁省鞍山市花山区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告齐荔荔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告齐荔荔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14862.55元及利息1575.54元、罚息2956.23元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2014年8月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××3048为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为7999元、5998元、7999元、7999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月21日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29995元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14862.55元及利息1575.54元、罚息2956.23元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐荔荔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14862.55元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1575.54元、罚息为2956.23元，自2021年1月28日起以未还借款本金14862.55元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告齐荔荔负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初922号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，地址：湖南省吉首市乾州世纪大道11号。负责人：林万实，该行行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥宇，湖南董艺律师事务所律师。被告：徐明生，男，1959年6月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称中国银行湘西州分行）诉被告徐明生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湘西州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明生立即返还原告借款本金人民币172931.18元及逾期利息、罚息（计算至本息清偿日止）；2、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款由原告优先受偿；3、判令被告支付原告为实现债权聘请律师的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告徐明生为购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为260000.00元，期限为7年/84个月。同时被告以按揭贷款购买的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告不按约定履行还款义务，为此，原告诉讼至法院，请求判如所诉。被告徐明生未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论的权利。原告围绕自己的主张依法向本院提交了如下证据材料：证据1、被告徐明生身份证、常住人口登记卡、离婚证、婚姻状况声明、证明，拟证明被告个人身份信息。证据2、凤凰县商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、中国银行借款借据，拟证明被告向原告借款买房的事实，和逾期还款应承担违约责任以及被告将房屋抵押的事实。证据3、贷款已还款明细清单，拟证明被告应立即返还原告借款本金人民币172931.18元及逾期利息、罚息（计算至本息清偿日止）。证据4、委托代理合同、湖南增值税普通发票，拟证明原告为实现债权聘请律师产生律师费13000元。经审查，原告提交的以上证据材料客观真实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2016年12月16日，被告徐明生为购买位于凤凰县××栋××楼××号住房向原告中国银行湘西州分行申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为260000.00元，期限为7年／84个月。同时被告以按揭贷款购买的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告收到借款后定期定额偿还部分贷款至2019年9月15日，之后不定期不定额偿还贷款本金至2020年7月13日，至今尚欠原告借款本金172931.18元及2019年9月15日后的逾期利息未还，为此，原告诉讼至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国银行湘西州分行与被告徐明生签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款本息的义务，属违约行为，对违约后果应承担相应的民事法律责任。现原告诉请被告清偿贷款本金、利息、逾期利息及实现债权聘请律师费用的诉请，本院予以支持。关于原告主张对被告徐明生名下的位于凤凰县××栋××楼××号房屋主张优先受偿权的诉请，原、被告之间不仅在《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》中进行了约定，且已办理抵押权登记，原告对涉案房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行贷款本金172931.18元及利息、罚息(利息、罚息以借款本金172931.18元为基数，从2019年9月16日起计算，按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计息办法计算至贷款清偿完结时止)。二、被告徐明生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行为实现债权聘请律师的费用13000元。三、原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告徐明生名下的位于凤凰县××栋××楼××号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，减半收取1879.5元，由被告徐明生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年三月二十五日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初300号 原告：陈世光，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：邹俏、柯志军，湖北仁义律师事务所律师。 被告：柯海林，男，1978年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告陈世光与被告柯海林合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世光及其委托诉讼代理人邹俏、柯志军到庭参加诉讼，被告柯海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世光向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付款项人民币40,000元，利息4,500元（2018年3月12日至2021年2月25日），合计44,500元，并按照同期全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准至款项全部清偿之日止，向原告支付资金占用费；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告柯海林称将在江苏省南京市江宁区开设奔驰4S店，由于原告与被告系老乡，关系较好，被告劝原告入股。2018年3月12日，原告投资40,000元于该项目中，被告向原告出具收条一张证明原告实际给付了出资。被告拿到资金后，项目迟迟没有启动，后经过了解，根本就没有该项目，被告以开设4S店为由获得原告的投资款40,000元，非法占有原告的资金，后经原告多次讨要，被告一直没有退还，现诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告认可收取原告投资款40,000元，但认为，被告确实是准备在江苏省南京市江宁区开设奔驰4S店，后面是因为竞标失败了，所有没有开设成功，被告要核实账目是否有将投资款返还给原告。 本院认为，原告向被告付款40,000元用于投资入伙，现被告没有开展合伙事项，被告柯海林承认了原告陈世光在本案中主张的事实，被告应将投资款返还给原告，对原告要求被告支付40,000元投资款的诉请，本院予以支持。关于被告辩称不确定是否将投资款已转给原告，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据被告没有提供相应的返还投资款的证据，对被告的辩称本院不予支持。关于原告主张的利息部分，原、被告在收条中没有关于违约的利息约定，本院对原告主张自起诉之日起按照贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯海林自本判决生效后十日内向原告陈世光返还投资款40,000元，并以未还本金为基数，按照贷款市场报价利率标准3.85%，支付自2021年1月7日至被告付清全部款项之日至的利息； 二、驳回原告陈世光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告柯海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二一年三月十日 书记员 叶美玉