wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初706号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：罗峥，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告罗峥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告罗峥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金22431.54元及费用6112.71元、利息12460.24元（费用、利息暂计算至2020年11月27日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告罗峥于2016年1月1日向原告申办信用卡1张。被告罗峥使用信用卡多次消费后未按时还款，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告罗峥未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗峥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的申请表及信用卡领用协议、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月1日，被告罗峥向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用协议，并约定被告罗峥以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告罗峥发放了信用卡。被告罗峥于2016年2月3日开卡使用，于2018年9月27日后多次使用信用卡透支消费而未按时还款。截至2020年11月27日，被告罗峥尚拖欠信用卡透支本金22431.54元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告罗峥应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗峥在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计22431.54元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由被告罗峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨艳萍二〇二一年三月二十五日法官助理 奉思洁书 记 员 张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1504执123号 申请执行人：李建军，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：胡道龙，男，1969年5月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人李建军与被执行人胡道龙建设工程合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡道龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李建军于2021年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为360000元。 本案立案后，向被执行人胡道龙送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡道龙名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、工商、不动产登记信息；另线下查询未查询到被执行人胡道龙名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人胡道龙发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人胡道龙纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初772号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人李建军如发现被执行人胡道龙有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二一年三月二十八日 书记员  张 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1959号原告：刘文杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南善博生物科技有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号16号楼22层2207号。法定代表人：陈明凤，总监。委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。本院审理原告刘文杰与被告河南善博生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘文杰于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤回起诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告刘文杰负担。审判员  宋文梅二〇二一年三月十七日书记员  郭丽鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执417号之一申请执行人：汪慧，女,1998年12月19日出生，汉族，住安徽区全椒县。被执行人：滁州爱德医院，统一社会信用代码523411007408975703，住所地安徽省滁州市琅琊区滁州市来安路65号。法定代表人：刘银河。本院在执行汪慧与滁州爱德医院劳动争议一案中，因申请执行人汪慧与被执行人滁州爱德医院达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）之规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二一年三月四日书记员  黄 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2513号原告：王以岚，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王晖、周睿智（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：郑州江泰置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号2号楼，统一社会信用代码：914101007957039721。法定代表人：白玉强。第三人：河南江泰商业管理有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号，统一社会信用代码：91410103MA3X71TX8B。法定代表人：陈狗刘。原告王以岚与被告郑州江泰置业有限公司、第三人河南江泰商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王以岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告王以岚撤回起诉处理。审判员  王静静二〇二一年三月九日书记员  李 ?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5303号原告河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号盛润国际空间东座503号，统一社会信用代码914101057296203273。法定代表人舒蒲娟。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师,特别授权。委托代理人丁岚，河南文丰律师事务所实习律师，特别授权。被告涂兴德，男，汉族，1972年9月30日出生，住四川省宜汉县。关于原告河南盛润物业管理有限公司诉被告涂兴德物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南盛润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南盛润物业管理有限公司负担。审判员 田 晓二〇二一年三月十七日书记员 巩鹏鸽
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执200号张晓燕（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：张晓燕与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0812刑初16号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人狄开捌，男，1978年1月14日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。被告人狄开捌曾因犯流氓罪、故意伤害罪，于1997年2月24日被原淮阴县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年；2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］644号起诉书指控被告人狄开捌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官吴文清出庭支持公诉，被告人狄开捌到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年6月4日20时52分许，被告人狄开捌酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市北京北路由北向南行驶至黄河桥南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人狄开捌的血液中乙醇含量为160.6mg/100ml，已达醉酒标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为，被告人狄开捌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人狄开捌当庭对被指控的危险驾驶犯罪事实不表异议。 经审理查明，2020年6月4日20时52分许，被告人狄开捌酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市北京北路由北向南行驶至黄河桥南侧时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人狄开捌的血液中乙醇含量为160.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人狄开捌供述，证人张某的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人狄开捌的血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人狄开捌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人狄开捌归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚；依法可以从宽处理；其曾因犯罪被判处刑罚，现再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人狄开捌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2021年5月10日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈新华 人民陪审员  王一兵 人民陪审员  何正辉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢121号之六申请执行人：朱启炳，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：何春丽，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：候兵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行朱启炳与何春丽、候兵民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2016）皖0225民初165号民事判决书，负担案件受理费1090元、执行费1400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人何春丽、候兵的银行存款71000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十一日书记员  韩 畅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终48号上诉人（原审被告）：天弘基金管理有限公司。住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-241号。法定代表人：胡晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘森林，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小刚，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。原审第三人：东吴证券股份有限公司。住所地江苏省苏州市工业园区星阳街5号。法定代表人：范力，该公司董事长。上诉人天弘基金管理有限公司（以下简称天弘公司）与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审第三人东吴证券股份有限公司（以下简称东吴公司）合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民初314号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天弘公司上诉称，本案属于侵权责任纠纷而非合同纠纷。本案所涉财产纠纷不在协议管辖的约束范围内。本案应按一般侵权纠纷确定地域管辖。天弘公司的住所地在天津市自由贸易试验区，根据《天津市高级人民法院关于本市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》，天津市第三中级人民法院依法对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第三中级人民法院审理。江南银行未作书面答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，江苏省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案中，江南银行在起诉状中明确其诉请的理由是天弘公司违反了《天弘债券稳赢1号资产管理合同》的约定，要求其与原审第三人承担违约责任，因此，本案纠纷的性质应为合同纠纷。因江南银行与天弘公司签订的《天弘债券稳赢1号资产管理合同》第十九条约定：因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，各方均同意采取以下第2种方式解决：（2）向委托人所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该约定不违反法律强制性规定，合法有效，可以作为本案确定管辖法院的依据。委托人江南银行住所地在江苏省常州市且本案诉讼标的额已超过5000万元达到原审法院级别管辖标准，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。天弘公司上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年三月三十一日书记员  苌璐曼
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执306号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：马海五呷，男，1994年7月24日出生，彝族，住四川省越西县。 本院在执行被执行人马海五呷罚金、责令退赔一案中〔执行标的为：罚金1000元，退赔被害人郭莎2448元；已执行0元〕，对被执行人马海五呷的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人马海五呷无可供执行财产。已向被执行人马海五呷发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月五日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执908号申请执行人张某某，女，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。申请人张某某诉被执行人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9376号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9376号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年三月十五日书记员  李茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审104号申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。法定代表人伍成亮，该街道办事处主任。委托代理人杨显峰，佛山市顺德区勒流街道综合行政执法办公室工作人员。委托代理人林贵，佛山市顺德区勒流街道综合行政执法办公室工作人员。被执行人连文兴，男，1942年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2021年2月10日向本院申请执行责令限期拆除一案，要求由其组织实施强制执行该办事处于2020年9月9日作出的佛顺勒宅罚（2020）2号《行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人连文兴在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道富裕住宅区86号地块建设的建筑物（建筑面积为705.83平方米）的决定，经申请执行人补齐材料后，本院于2021年3月3日办理立案手续并依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市顺德区勒流街道办事处作出的佛顺勒宅罚（2020）2号《行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人连文兴在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道富裕住宅区86号地块建设的建筑物（建筑面积为705.83平方米）的处罚事项，准予强制执行，由佛山市顺德区勒流街道办事处组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二一年三月四日书记员  苏华珍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初937号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路****。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被告：何宏杰，男，汉族，1972年2月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保上海公司）与被告何宏杰的保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保上海公司的委托诉讼代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告何宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保上海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还垫付款本金44202.08元及利息和罚息；（自2020年4月8日起以本金为基数，按照7.5%计算利息直至还清之日；罚息按照7.5%的利息的50%计算，自2020年4月8日起至还清之日）。2.诉讼费、律师费及一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告何宏杰与德州银行股份有限公司签订借款合同，贷款金额为4.8万元，还款方式为等额本金。2019年8月12日被告与原告签订个人贷款保证保险合同。2020年1月18日被告应该偿还第5期借款，至2020年4月8日，被告已发生3期欠款。当日德州银行股份有限公司收到原告方赔偿款44202.08元。为了保护原告权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告何宏杰未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见,也未提交相关证据。为证明自己主张，原告向法庭提交证据如下：1.提交德州银行个人保险保证借款合同，证实被告向德州银行贷款的事实，共计贷款48000元。2.提交个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，证实被告因贷款在原告投保，原告为被告保证的事实。3.提交德州银行股份有限公司出具的本金利息明细、损失清单明细及索赔申请书各一份，证实被告逾期还款的事实。4.提交德州银行股份有限公司出具的权益转让书一份，证实原告主体适格，原告已为被告偿还剩余贷款，有权向被告追偿。5.提交付款回单一份，证实原告于2020年4月8日代为被告向德州银行支付理赔款44202.08元。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，本案被告何宏杰与德州银行股份有限公司（以下简称德州银行）签订《德州银行个人保险保证借款合同》，根据合同约定，何宏杰借款4.8万元，贷款用途为租车分期，借款期限为36个月（自2019年8月14日始至2022年8月14日止），还款方式为按月等额本息，合同项下贷款利率为年利率7.5%，该利率为固定利率。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至清偿本息之日止。借款合同同时约定，若何宏杰逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，并且约定若何宏杰违约，德州银行有权采取的措施中包括“直接向保险公司发起理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用”。2019年8月12日，被告何宏杰向中国人保上海公司投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险（多年期）投保单》以及《个人贷款保证保险（多年期）保险单》（电子保单），保险单约定，被保险人是德州银行齐河支行，保险的贷款金额为4.8万元，保险期间自2019年8月14日零时起，至2022年8月13日二十四时止，保费合计1075.10元。2019年8月15日，被告何宏杰从德州银行齐河支行处实际取得贷款金额为4.8万元，并按期正常还款至2019年12月23日，因何宏杰逾期三期未还款，德州银行齐河支行便向本案原告中国人保上海公司提交《个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书》，索赔数额为44202.08元（其中逾期金额4539.25元，未到期本金39490.06元，未到期本金对应利息172.77元）。2020年4月8日，中国人保上海公司向德州银行齐河支行付款44202.08元，同日，德州银行齐河支行向中国人保上海公司出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，转让书中载明“立书人已收到贵公司赔款金额为44202.08元。立书人同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿”。庭审中，原告要求被告偿还其公司的垫付款项以及相应利息，利息按照法律规定计算即可。本院认为，本案应为保证保险合同纠纷。被告何宏杰与原告中国人保上海公司签订的个人贷款保证保险（多年期）保险单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。何宏杰未按约定向德州银行偿还借款本息，中国人保上海公司作为保险人向德州银行代偿44202.08元后，被告何宏杰应向中国人保上海公司偿还该笔代偿款，因此中国人保上海公司要求何宏杰支付理赔款44202.08元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告的利息损失，被告何宏杰应当在理赔之日即2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中国人保上海公司要求何宏杰支付律师费，但未提交相关证据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何宏杰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款44202.08元本金及相应利息（利息以44202.08元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。案件受理费453元（已减半），由被告何宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二一年三月二十六日法官助理梁赛书记员李艳云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14870号原告：贵州百瑞商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路1号龙湾国际一期1层1号。法定代表人：杨翰轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭江妮，该公司员工。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：张xx，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州百瑞商业管理有限公司与被告张骏春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，适用简易诉讼程序进行审理。原告于2021年3月29日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州百瑞商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4,838元（已减半收取），由原告贵州百瑞商业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二一年三月二十九日法官助理犹伟书记员胡兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民辖5号 原告：肖林，男，汉族，1960年2月22日生，住四川省会东县。 原告：肖发英，女，汉族，1962年8月28日生，住四川省会东县。 被告：余越会，男，汉族，1971年9月25日生，住四川省会东县。 被告：普乾斌，男，汉族，1976年12月12日生，会东县人民法院法警，住四川省会东县。 原告肖林、肖发英与被告余越会、普乾斌民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院受理后，向本院提请指定管辖。 原告肖林、肖发英诉称，诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金30000元；2、自2016年10月12日起按照约定利息支付利息至本金还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月12日，被告余越会向原告借款亿币现金3万元，约定月息1000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。被告普乾斌签字担保，未约定担保方式。现经原告催还，二被告未归还。根据《担保法》第十九条之规定，被告普乾斌应当按照连带责任保证保证责任，根据《担保法解释》第一百二十六条之规定，原告依法起诉二被告，要求二被告连带偿还上述借款及利息，望判如所请。 四川省会东县人民法院经审查认为，被告普乾斌系该院干警，为避免产生不公正的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定其他法院管辖。 本院经审查认为，被告普乾斌系会东县人民法院工作人员，身份特殊,为避免案件的处理结果让公众对人民法院裁判的公正性产生怀疑,对四川省会东县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吉  晓  红 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱    晖
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3956-6号姜华：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十八日书记员  ：程敏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初700号原告：红河凯佳物业管理有限公司。住所地：红河州蒙自市学海路时代天骄小区18幢2单元1层77号。法定代表人：张义明，系公司经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马亚英，女，1962年6月28日生，回族，住蒙自市。原告红河凯佳物业管理有限公司（以下简称凯佳物业公司）与被告马亚英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳物业公司委托诉讼代理人林星，被告马亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马亚英缴纳2019年1月至12月及2020年1月至12月期间，蒙自市银河春晓A区1-1-201房（复式楼）物业服务费3474元及车库号为1-6、22的两车车库物业服务费576元，合计4050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告居住小区蒙自市银河春晓A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告为蒙自市银河春晓A区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费分别为别墅0.7元/月·平方米，复式楼0.6元/月·平方米，车库0.6元/月·平方米。被告系蒙自市银河春晓A区1-1-201房（复式楼）、1-6、22车库业主，该住宅面积为241.23平方米，两车库面积均为20平方米。自2019年开始，被告未按合同约定缴纳物业管理费，2019年、2020年共计4050元，经多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。故请依法判决支持原告的诉讼请求。被告马亚英辩称，对原告主张的物业服务费金额无异议，被告不交物业费是因为被告未与任何人签订过合同，也没有人通知被告交物业费，被告不知道交给谁，且原告提供的物业服务存在问题。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”依法成立的合同受法律保护。本案原告与蒙自市银河春晓小区A区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对银河春晓小区全体业主具有约束力。合同到期后，小区业主未续聘或者另聘物业服务人，原告一直为小区全体业主提供物业管理服务，该物业服务合同继续有效，被告作为小区业主未向原告缴纳物业服务费（复式楼0.6元/月·平方米，车库0.6元/月·平方米，被告住宅面积241.23平方米，两车库面积均为20平方米），其行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告缴纳2019年1月至2020年12月物业服务费4050元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马亚英于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河凯佳物业管理有限公司物业服务费4050元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马亚英负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十日书记员 张静敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初886号原告：李亮，男，1977年7月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：李玉红，女，1969年6月3日生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地新疆克拉玛依市丰源路35号（百瑞广场A座五楼）。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：逄中龙，男，1983年2月17日生，系天安财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员，住。原告李亮与被告李玉红、天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人韩英杰，被告保险公司的委托诉讼代理人逄中龙到庭参加诉讼。被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计10000元，其他损失待评估后另行追加；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告申请追加第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失28802.30元。事实和理由：2020年12月10日，被告李玉红驾驶新Ｊ×××××号车沿胶州市北京路行驶至事故地点与驾驶鲁Ｂ×××××号车的原告相撞，致使车辆严重损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李玉红负事故主要责任。原告诉至本院，请求判如所请。被告李玉红未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆新Ｊ×××××号车在该公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生时在有效期内。对原告的合理损失，该公司在交强险车损限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、保单复印件、被告方驾驶证及行驶证复印件、原告驾驶证及行驶证复印件，被告保险公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月10日16时01分许，被告李玉红驾驶新Ｊ×××××号小型轿车在胶州市处与原告李亮驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李玉红承担事故的主要责任，原告李亮承担事故的次要责任。原告李亮系鲁Ｂ×××××号小型普通客车的所有人及驾驶员。被告李玉红系新Ｊ×××××号小型轿车的所有人及驾驶员，新Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失了进行评估。2020年12月18日，该鉴定机构出具评估报告，确认该车辆的车辆损失金额为40289元。被告保险公司认为，该评估报告系原告自行委托所作，且评估结论数额过高，不予认可，并申请于庭后7日内提交对该车辆的车辆损失进行重新鉴定申请书，逾期未提交，视为不申请重新鉴定。同时，被告保险公司提交机动车保险车辆损失情况确认书，证明经被告保险公司定损，鲁Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失为18400元。原告认为，该确认书是被告保险公司单方自行作出，不予认可。本院审查认为，原告提交的评估报告系由原告委托的具有鉴定资质的第三方鉴定机构作出，被告保险公司虽对该评估报告不予认可，但其提交的机动车保险车辆损失情况确认书系被告保险公司单方作出，原告亦不予认可，不能作为确认车辆损失的依据；且被告保险公司未在规定时间内申请对涉案鲁Ｂ×××××号车辆的车辆损失重新鉴定，视为放弃重新鉴定申请。故本院对原告提交的评估报告予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，受害人徐清华因交通事故死亡发生在民法典施行前，故本案的审理仍适用事故发生时（2019年）的法律、司法解释。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据相关规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任和保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李玉红所驾驶新Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生时在保险有效期内，对原告主张的合理损失，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例承担赔偿；仍有不足或不属于保险理赔范围的损失，由侵权人承担赔偿责任。原告请求车辆损失40289元，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告为据，本院予以支持。对上述损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分38289元在商业三者险限额内赔偿70%为26802.30元（38289元×70%），被告保险公司应赔偿原告各项损失共计28802.30元（2000元+26802.30元）。因原告的损失未超出被告保险公司的赔偿范围，被告李玉红在本案中不承担赔偿责任。被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司赔偿原告李亮损失28802.30元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李亮对被告李玉红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，因适用简易程序，减半收取260元，由被告天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇二一年三月十九日书记员  李 婧
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初613号原告：杜某某，男，1982年10月2日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：廉红玉，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南22号）。负责人：李华南，该公司经理。被告：吴某某，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省。原告杜某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杜某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某在本案审理期间提出的撤诉申请系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费1696.9元，由原告杜某某负担。审判员  武天民二〇二一年三月二十九日书记员  王烁为
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初98号原告（反诉被告）：仁恒发展（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心27层。法定代表人：陈耀玲，董事长。委托诉讼代理人：赵琳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津汉拿山餐饮有限公司，住所地天津市南开区东马路137号、139号。法定代表人：金忠浩，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）仁恒发展（天津）有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）天津汉拿山餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原、被告均以双方已达成和解为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）仁恒发展（天津）有限公司撤诉；二、准予被告（反诉原告）天津汉拿山餐饮有限公司撤回反诉。本诉案件受理费6057元，减半收取计3028.5元，由原告（反诉被告）仁恒发展（天津）有限公司自行负担。反诉案件受理费19644元，减半收取计9822元，由被告（反诉原告）天津汉拿山餐饮有限公司自行负担。审 判 长  郭岩审 判 员  薛莹人民陪审员  王旭二〇二一年三月二十五日书 记 员  旷弯附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23244号之一原告：翼猫科技发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张时利，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕宏博，男。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。被告：舒正明，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。原告翼猫科技发展(上海)有限公司与被告舒正明间借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并依法适用简易程序审理。原告翼猫科技发展(上海)有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼猫科技发展(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼猫科技发展(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翼猫科技发展(上海)有限公司负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二一年三月二十六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4285号原告河南盛润物业管理有限公司，住郑州市金水区金水路219号盛润国际空间东座503号，统一社会信用代码914101057296203273。法定代表人舒蒲娟。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师，特别授权。委托代理人丁岚，河南文丰律师事务所实习律师，特别授权。被告李红亮，男，汉族，1965年12月18日出生，住河南省上蔡县。关于原告河南盛润物业管理有限公司诉被告李红亮物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南盛润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南盛润物业管理有限公司负担。审判员 田 晓二〇二一年三月十二日书记员 巩鹏鸽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执167号 申请执行人：六安市裕安区大运建材厂，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇张墩村，统一社会信用代码91341503MA2RAKKNXW。 法定代表人：罗时新。 被执行人：昆山市瑞建祥建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇江南春堤花苑15号楼，统一社会信用代码91320583MA1P0EC57R。 法定代表人：孟还海。 本院在执行××市××区大运建材厂与昆山市瑞建祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执167号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周维真 审判员  徐 鼎 审判员  张 军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 曾
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4442号昆明市官渡区人民法院、张云萍：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4442号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张云萍刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初2198号原告：济南市房屋建设综合开发集团，住所地山东省济南市历下区南新街32号。法定代表人:孙孟强，总经理。委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：支秀敏，女，汉族，1961年3月26日生，住济南市市中区。原告济南市房屋建设综合开发集团与被告支秀敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告济南市房屋建设综合开发集团诉称，1、被告向原告支付因其占用原告所有房产2017年10月15日至2018年4月17日期间的房屋占用使用费10312元（按每月1700元计算，共计6个月零2天），并支付逾期付款利息（以10312元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月17日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月15日开始占用原告位于槐荫区，期间原告多次要求被告腾退房屋，并支付房屋占用使用费，均未果。2017年12月26日，山东省济南市槐荫区人民法院向被告发出(2017)鲁00104执恢字第170号协助执行通知书，要求由被告向原告支付房屋占用使用费，但被告直至其2018年4月17日搬离时未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。支秀敏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地管辖。案涉房屋不动产登记簿记载的所在地为山东省济南市槐荫区。故本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的山东省济南市槐荫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜光军二〇二一年三月一日书记员  况磊磊
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初780号原告：李勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇白旗村九社。被告：舒兰市渤海商务宾馆，住所地吉林省舒兰市民政街东1906号门市（环城医院南50米）。法定代表人：丁飞，经理。被告：孙海滨，男，1984年7月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市学府二期。原告李勇与舒兰市渤海商务宾馆、孙海滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月22日，李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李勇撤诉处理。案件受理费25元，由李勇负担。审判员  马宁二〇二一年三月二十二日书记员  李娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执443号申请执行人：深圳市金诺投资发展有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：郭汉东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被执行人：顾伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。深圳市金诺投资发展有限公司与顾伟借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第97730号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人顾伟偿还借款本息及利息、违约金、仲裁服务费，共计20782.55元。2021年1月27日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执645号执行裁定书，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97730号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网字第97730号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月三十日书记员  廖红梅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执恢155号 四川绵竹剑南春酒厂有限公司、北京冠容富欣商贸有限公司： 本院在执行申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被执行人北京冠容富欣商贸有限公司侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初5023号、原执行案号：（2017）浙0108执1313号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       19905818078、0571-87706030                       邮编：                       310053
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初28号 原告：肖洪，男，汉族，住河北省涿州市。 被告：胡永社，男，汉族，住保定市唐县。 原告肖洪与被告胡永社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪到庭参加了诉讼，被告胡永社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖洪向本院提出诉讼请求：请法院判决被告胡永社立即归还原告本金贰万元人民币及同期银行贷款利息计算，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月被告在北京包工盖房，由原告提供楼板，因当时被告说资金周转不开，暂欠几日并写下欠条一份，欠款20000元（贰万元），后来原告多次讨要没有效果，直至被告不见面电话也打不通了，后来原告到被告家里去过一次也未曾见过被告，直至今日，其行为严重损害原告的合法权益。 被告胡永社未到庭，也没有提交书面或口头答辩，未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告肖洪向被告胡永社供应楼板，被告拖欠原告楼板款2万元，并于2015年6月29日书写欠条一张，载明：“今欠楼板款20000元（两万元整）2015.6.29日下午（王四营）胡永社河北省保定市唐县1306271973××××××××。” 以上事实，有欠条一张及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告向被告出售楼板，被告应当按时向原告支付楼板款。现原告依据被告书写的欠条起诉要求被告支付楼板款20000元，本院予以支持。借条中并未约定利息，故原告要求的利息应当自其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡永社于本判决生效后十日内给付原告肖洪楼板款20000元及利息（利息自2021年1月5日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡永社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月五日 书记员  李汭欣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1483号 上诉人（原审原告）王秀芬，女，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人王秀芬因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，王秀芬发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后王秀芬要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，王秀芬认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对王秀芬所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，王秀芬提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。王秀芬如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回王秀芬的起诉。王秀芬预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还王秀芬。 王秀芬上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对王秀芬所实施的特定行政行为，也未确立或调整与王秀芬之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。王秀芬认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 蒋 茜
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初163号 原告：韩雅琼，女，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王飞明，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。 诉讼代表人：贵州本芳律师事务所、六盘水安信会计师事务所，系永贵五凤煤业有限责任公司联合管理人。 委托诉讼代理人：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 原告韩雅琼与被告永贵五凤煤业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，本案案件受理费适用简易程序减半应收1541.00元，原告韩雅琼只预交100.00元，在本院依法送达补交诉讼费用通知后，原告韩雅琼未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩雅琼撤回起诉处理。 原告韩雅琼预交的案件受理费100.00元，由原告韩雅琼负担。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月二十二日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执1595号被申请人:纪旺堂。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被申请人纪旺堂罚金一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初242号刑事判决书。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月7依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明：被申请人纪旺堂在法定期间内提出上诉，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08刑终289号刑事判决书，撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初242号刑事判决。本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项：“申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下：驳回纪旺堂罚金一案的执行移送。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二一年三月三十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1067号 原告：郑荷花，女，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：段月生，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市,现住安徽省桐城市。 被告：桐城市广合木业有限公司，住所地安徽省桐城市，统一社会信用代码91340881399175127Ｊ。 法定代表人：段月生，公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师律师事务所律师。 郑荷花诉被告段月生、桐城市广合木业有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪国寿、段月生、桐城市广合木业有限公司共同委托诉讼代理人耿仁飞被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借款420000元；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2020年4月份,原告在微信号帮助女儿发布出售熔喷布消息,被告看到后联系我,讲自己做口罩生意,需要大量材料,(他过去生产木制品,企业办的常好,同我老表华志强是郎舅),双方又是间接亲戚关系,原告一家在青海省做单生意,不知行情,听被告讲投资口罩厂,收益快,承诺有订单,有机械设备,投资保赢不赔,当时被告信誓旦旦,称投资一个月收回成本,营业执照都办好了,入股方只要出资,坐等分红,当时青草镇全民经营口罩,生定意红火,加上被告讲华志强也入股,原告经不住劝,同意入股,双方口头约入股,生意由被告全权负责。2020年4月8日,被告着急生产,但购买熔喷布材料资金不够,原告应被告段月生要求,将20万元购买原材料(熔喷布)款汇入被告指定材料代理商西安款张岚岚银行卡里,张岚岚将42万元转付给供货商(户主杨新林)帐户,杨新林收后于5月20日至6月2日将熔喷布发到被告单位。4月17日,被告讲购无纺布需要资金,原告按照被告要求将13万元汇到被告银行帐户,到桐城提货时,被告讲资金不够,原告又通过微信转款2万元到被告微信号里,货到家,原告又垫付运费300元。4月19日,被告讲在桐城购无纺布需资金,原告按照被告要求,从支付宝转款2万元到被告支付宝。4月25号,被告段月生说要扩大生产增加机械,需要资金,原告按照被告要求,从银行取款40700元现金交给被告手中。此后,被告段月生又讲厂房不够用,得扩大厂房,原告按照被告段月生求出资9000元给承建厂房张根胜师傅。自2020年4月8日以来,原告按照被告段月生要求,为其购买熔喷布、热风棉、口罩机、扩大厂房等共计投入420000元,可是原告却无任何“股东“权利，不仅营业执照股东名册上根本没有原告姓名,公司重要经营活动原告甚至连边都沾不上。至此,原告方才醒悟,发现被骗。被告段月生口中所谓的邀请原告投资入股实际上就是借用原告的资金为其所用,用于生产经营(如增加厂房,购买机械,原材料等),名为投资入股,实为融资借款,原告发觉被骗后,多次找被告段月生商谈,要求签订入股协议入股或者撤回投资,但被告以亏损为由,既不分红,也不公开帐务,始终拒绝原告诉求,现被告自己独自经营,生意兴旺,日夜加班。综上所述，为维护原告的合法权益,根据我国民法典等法律法规及应司法解释关于债务应当清偿的相关规定,特诉至贵院,请求贵院依法判决支持原告的诉求请求 被告段月生辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告在诉状中诉称的部分陈述不是客观事实，原告与我及案外人段瑞琪、段瑞明、华志强五人在疫情期间合意进行口罩生产，每人占20%股份，每人投资413519元（每人先投资42万元，扣除后来因为投资后账户尚有余额32407元，每人退款6481元），双方之间不存在民间借贷关系；2、投资后，郑荷花等股东从事了实际经营，履行了合伙人义务，享有了合伙人权益，所以原告与我们之间存在合伙关系，不存在民间借贷关系。 被告桐城市广合木业有限公司辩称，原告与我公司之间没有合伙关系也没有借贷关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、银行汇款单及微信转账记录、证明、聊天记录的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，但案涉债务是否属于民间借贷，本院将在陈述判决理由时阐明意见。被告围绕答辩意见依法提交了营业执照复印件、微信聊天截图、发货清单复印件、华志强的微信转账记录截图，原告对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性亦予认定。 根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院对原告提出其与被告系民间借贷关系，要求被告归还借款420000元的事实不予认定。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑荷花向本院提交的证据不能证明其与两被告存在借贷关系，也不能证明两被告存在欺骗行为。被告段月生提供的微信聊天记录、原告签名的发货清单、华志强的微信转账记录，结合原告在起诉状中的自述和420000元的支付方式，足以证明原告郑荷花与被告段月生存在合伙合同关系。在法庭向原告释明其与段月生之间是合伙关系而非民间借贷关系后，原告仍然要求按民间借贷关系审理，原告要求两被告偿还借款420000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑荷花的全部诉讼请求。 案件受理费7600元减半收取计3800元，由原告郑荷花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年三月十一日 书记员  费虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初119号 原告：李运军，男，1968年9月11日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。 被告：鲁红中，男，1982年8月5日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。 原告李运军与被告鲁红中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告李运军于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李运军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李运军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李运军负担。 审判员  向涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  李莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初892号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：周卫兵，男，1972年8月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告周卫兵合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托诉讼代理人李淑惠、被告周卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会诉称：周卫兵父亲周连保在2000年前因往来款等原因陈欠周墅社区居委会欠款10941.99元，多年来经周墅社区居委会无数次催要，后周连保于2012年9月死亡，周卫兵也至今未能支付。为此周墅社区居委会诉至法院，请求法院依法判令周卫兵立即支付拖欠的欠款10941.99元；判令本案诉讼费用全部由周卫兵负担。被告周卫兵辩称：周墅社区居委会的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回周墅社区居委会的诉讼请求。经审理查明：周墅社区居委会提供的单方账本显示，截至2000年度，周卫兵父亲周连保结欠周墅社区居委会10941.99元，周连保于2012年9月12日死亡。周墅社区居委会称向周卫兵催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的合同。上述事实，有周墅社区居委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，周墅社区居委会主张周卫兵父亲周连保欠款10941.99元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的合同；即便存在欠款，周连保已于2012年9月12日死亡,该拖欠事实发生于2000年之前，周墅社区居委会未能举证证明向周卫兵催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会对周卫兵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二一年三月十九日书记员  史俊达
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执159号 申请执行人：柳虎，男，1988年10月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：蔡玥，女，1991年12月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行柳虎、蔡玥与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下暂无可供全部执行的财产，经与申请执行人柳虎、蔡玥书面约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  张 莉 审判员  孟培培 二〇二一年三月二十九日 书记员  李春乐
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2610号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地苏州市三香路53-105号。法定代表人：徐锋。被执行人：王炯，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王炯保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王炯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王炯银行存款人民币5440.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执315号之二申请执行人：窦蝴蝶，女，1959年8月17日生，汉族，x县x乡x巷x号。被执行人：韩林泽，男，汉族，1973年05月13日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 韩林泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩林泽在中国建设银行xx账户内存款人民币71864.00元。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月十一日书记员陈园洁
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执119号之一 申请执行人:黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人:肖江，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣10刑终137号刑事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月二十五日 书记员  李志星
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2321号 移送部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：裴荣,男，汉族,1971年11月4日出生,住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020川0802刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人裴荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人裴荣名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币83987元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年三月五日 书记员 胡秋林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3603号原告：观眼娱乐文化有限公司，住所地深圳市。法定代表人：郑文冶，总经理。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师。被告：上海集范文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李孟泽。被告：上海汶潮文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋玮超。被告：宋玮超，男，1992年5月19日出生，汉族。原告观眼娱乐文化有限公司诉被告上海集范文化传媒有限公司(以下简称集范公司)、上海汶潮文化传播有限公司(以下简称汶潮公司)、宋玮超联营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告提出诉讼请求：1.判决解除原告与三被告签订的《合作意向书》；2.被告集范公司向原告退还投资款3,279,600元；3.被告集范公司向原告支付违约赔偿金983,880元；4.被告汶潮公司、宋玮超对被告集范公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日，原告与三被告签订《合作意向书》确定投资“权志龙粉丝见面会活动及合作销售权志龙联名产品”项目，项目总投资11,805,060元，原告与被告集范公司的投资比例均为50%。原告先向集范公司支付前期项目投资款3,479,600元，剩余投资款支付时间方式在正式签订合作协议时另行约定。《合作意向书》签订后，原告向被告集范公司指定的收款账户转账支付了前期投资款3,479,600元。但此后被告集范公司却迟迟未能开展项目，后来集范公司于2020年5月19日向原告退还项目投资款200,000元。被告集范公司未履行合同义务构成违约，现原告依据《合作意向书》约定行使解除权并要求集范公司返还投资款并支付违约赔偿金。此外，《合作意向书》约定，被告汶潮公司、宋玮超作为保证人应对被告集范公司的上述债务承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。经本院查明，原告与被告集范公司签订的《合作意向书》约定，如双方出现争议应先友好协商解决，协商不成双方同意提交深圳市龙岗区人民法院诉讼解决。原告曾据此向广东省深圳市龙岗区人民法院(以下简称龙岗法院)起诉，龙岗法院认为《合作意向书》中虽约定由龙岗法院管辖，但其辖区与本案争议并无实际联系，故其无管辖权，并将诉讼材料退回原告。本案审理过程中，原告与被告集范公司亦均出具情况说明，确认深圳市龙岗区与本案并无实际联系，故该管辖约定无效。现原告主张《合作意向书》中的管辖法院经协议各方一致同意修改为本院，但被告集范公司对此不予认可，称该处修改系原告单方面作出，并未经其确认同意。鉴于《合作意向书》系打印文本，管辖条款系手动修改，修改处仅原告一方盖章确认，故在被告集范公司不予认可的情况下，本院难以认定该处修改系经双方合意形成。综上，在《合作意向书》的管辖条款被认定无效的情况下，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告集范公司作为合同相对方，亦是原告诉请指向的履行合同义务一方，故其住所地亦为合同履行地。此外，在原告一并起诉债务人和保证人的情况下，应当按照主合同确定管辖法院，鉴于被告集范公司的住所地在上海市青浦区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季雅燕二〇二一年三月三日法官助理 薛 策书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执160号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道飞龙东路288号。法定代表人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：徐梅，女，1983年1月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与徐梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初4243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐梅应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金34568.62元并支付罚息和复利（以34568.62元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；二、徐梅应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2000元；三、如徐梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就徐梅所有的牌号为苏ＤＭ××××的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费769元，减半收取384.5元，由徐梅负担。因徐梅未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年1月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人徐梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“上门投递无人，电联不接”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日作出(2021)苏0402执160号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；于2021年3月30日作出(2021)苏0402执160号执行决定书，决定将被执行人徐梅纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2021年1月8日、2021年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐梅的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，本院依法对被执行人徐梅名下银行账户进行了额度冻结与划拨，拨付申请执行人1058.85元；被执行人名下有车牌号为苏ＤＭ××××号汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2021年1月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2021年3月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的43405.01元，已执行到位1058.85元，余款部分尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年三月三十日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执复12号复议申请人（案外人）：王昕，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行，住所地：吉林省通化市二道江区。负责人：王永君，行长。委托诉讼代理人：孙遴策，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：赵文明，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。王昕因与中国工商银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称工商银行）、赵文明借款合同纠纷执行一案，王昕不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2020)吉0503执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原审法院查明：工商银行与赵文明借款合同纠纷一案，二道江法院于2017年11月15日作出（2017）吉0503民初319号民事判决，内容为：“一、被告赵文明欠原告中国工商银行股股份有限公司通化二道江支行贷款本息共计129,368.22元（截止2017年3月6日），于判决生效后三十日内一次性付清，后期利息（2017年3月6日之后利息）按双方合同约定利率计算至本案执行终结时止。二、如被告赵文明未按本判决生效后三十日内一次性付清欠款，原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”该民事判决生效后，工商银行申请强制执行，此后，以终结方式结案。2020年11月2日，工商银行申请恢复执行，二道江法院于2020年11月12日作出（2020）吉0503执恢177号执行裁定，内容为：冻结赵文明名下保险，保险合同单号：P087000006390977，保险名称821智胜人生，冻结期限为一年。另查明：涉案保单，投保生效日期为2013年6月27日，投保人为赵文明，被保险人为王昕，受益人为赵文明、王昕，投保费用为5000元/年，保险账户价值为46,084.00元，缴费账户为开户名称为王昕在中国建设银行股份有限公司通化江南支行的6222800867140002583。王昕与赵文明于2015年6月29日离婚。原审法院认为，王昕提出的解除对被保险人王昕的保单（保险合同单号：P087000006390977，保险名称821智胜人生）的冻结的异议请求。经审查，该涉案保单是2013年投保生效的，王昕和赵文明是2015年登记离婚，且至目前为止受益人仍然是王昕和赵文明，赵文明对该保单享有受益权，本院依法冻结该保单的执行行为合法有效，异议人王昕的请求不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王昕的异议申请。王昕向本院提出复议申请称：1.请求依法撤销二道江法院（2020）吉0503执异69号执行裁定；2.请求依法对王昕的保单（保险合同单号：P087000006390977，保险名称821智胜人生）解除冻结。只冻结赵文明4100元的保险单现金价值。事实与理由：一审认定冻结王昕的保单内资金的执行行为是错误的。本案中的保险单是2013年6月27日投保的，每年交付保险金5000元。王昕与赵文明于2015年6月29日离婚，二人在婚姻关系存续期间共交付保险费1万元，离婚后，王昕自己交保险费3万元，合计交保险费4万元，现金价值为32,634.37元。32634.37/40,000元=82%，现在保险单的现金价值占已交保险费的82%，婚姻存续期间总共交了1万元，其中赵文明占了5000元，5000元*82%=4100元，所以现在赵文明所占的保险单现金价值为4100元，其余的保险单现金为王昕所有。此保单王昕每年交5000元，现已交8年，本人如遇重疾、意外等，会有10万赔付保障。如法院强制执行，则会对其产生重大损失。二道江法院答复王昕，“法院只是冻结，又没执行”，此后又答复说：“如果执行裁定不解除冻结，法院将执行其保单的全部现金价值。”一审执行裁定，显示保险现金价值为46,084.00元是错误的，王昕投保了多份保单，其中一份的保单现金价值是46,084.00元（该保单已经退保），现在法院所冻结的保单的现金价值是32,634.37元。一审执行裁定中，提到保单受益人是王昕和赵文明，赵文明对保单享有收益权是错误的。在提交的保险合同中，明确显示赵文明只是身故受益人。所以，赵文明并不是保单受益人，只有在王昕身故成立后，赵文明才是受益人，而现在受益人是王昕本人。综上所述，请求法院解除对王昕的所有部分资金冻结，仅对赵文明4100元的保单现金价值予以冻结。如果法院无法部分冻结，只能整体冻结，王昕可以向法院提交4100元，行使法定涤除权，以保护王昕的合法权益。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：王昕主张法院冻结案涉保单内的资金32,634.37元，除4100元归赵文明所有，剩余资金费用均为王昕所有。该请求属于对法院冻结部分资金主张所有权，系阻却法院执行的案外人异议。原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议予以审查，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销通化市二道江区人民法院（2020）吉0503执异63号执行裁定，发回通化市二道江区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月十八日书记员  李建慧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1334号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：胡文秀，女，汉族，1971年10月21日出生，住湖南省攸县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1947号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金25518.87元，利息和违约金12233.23元（以欠款本金25518.87元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2017年4月10日起至2021年3月9日止为18233.23元，应扣除被告胡文秀已归还的6000元），迟延履行债务期间的利息558.22元（以25518.87为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月4日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费554元，执行费201元，以上合计39065.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文秀的银行账户存款39065.32元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1088号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 被告：叶祖华，男，1975年07月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告叶祖华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。叶祖华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶祖华向佳陆润公司支付本金43968.63元及逾期利息6000元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令叶祖华承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月07日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，叶祖华作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向叶祖华支付了借款本金107616.8元。自2019年10月07日起，叶祖华开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但叶祖华仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告叶祖华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月07日，叶祖华通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘功杰等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为107616.8元，借款期限36个月，自2018年09月07日起至2021年09月07日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月07日，点荣公司将82000元转入叶祖华中国建设银行账户（卡号为……1951）。叶祖华自2018年09月07日至2019年10月07日还款14期，共计偿还本金45393.85元、利息8134.46元。后叶祖华未再还款。 本院认为，叶祖华与刘功杰等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自叶祖华收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，叶祖华未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，叶祖华实际收到借款82000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年10月07日叶祖华尚欠借款本金36606.15元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶祖华于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金36606.15元及利息（利息以本金36606.15元为基数，自2019年10月08日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告叶祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1027民初122号 原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号，统一社会信用代码：91431027730494065K。 法定代表人：曹远战，该行行长。 委托诉讼代理人：李亚平，男，系该行综合管理部经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘潇，男，系该行清收团队负责人，代理权限为一般代理。 被告：陈淑娟，女，1969年9月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住广东省珠海市香洲区。 原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“桂东县农行”）与被告陈淑娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚平、刘潇到庭参加诉讼，被告陈淑娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂东县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑娟偿还原告贷记卡：4637580002179079借款本金97219.14元，利息11638.23元（暂计算至2021年3月3日，利息计算至该笔贷款本金还清之日），违约金5313.23元及消费手续费2330.46元，合计116501.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈淑娟因资金周转困难，于2011年3月9日在桂东县农行申办贷记卡一张，经郴州市分行有权审批人审批，永久授信额度为10万元（现该信用卡额度已降为0元），卡号为4637580002179079。截止2021年3月3日尚欠借款本金97219.14元，利息11638.23元、违约金5313.23元及消费手续费2330.46元，合计116501.06元。被告贷记卡透支逾期后，经原告多次催收，被告拖欠至今。 被告陈淑娟没有向本院提交书面答辩状及本案相关证据。 本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，被告陈淑娟因资金周转困难，向桂东县农行申办了一张卡号为4637580002179079的贷记卡，永久授信额度为10万元。截止2021年3月3日，被告尚欠原告借款本金97219.14元、利息11638.23元、违约金5313.23元、消费手续费2330.46元，合计116501.06元。 本院认为，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告陈淑娟作为持卡人应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约和承诺书承诺的时间按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行贷记卡消费透支款本金97219.14元、利息11638.23元、违约金5313.23元、消费手续费2330.46元，合计116501.06元，利息计算至该笔本金还清之日止。 二、本案案件受理费2630元，减半收到为1315元，由被告陈淑娟承担。 如果被告陈淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭凌云 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国商业银行法》 第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。 借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0381刑初137号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人温斌，男，1972年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍地偃师市城关镇，现住偃师市水岸柳苑小区。2016年7月28日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留5日，罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被偃师市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检刑诉〔2021〕18号                  指控事实              被告人温斌恋衣成癖，多次在偃师市区针对商场内的衣物实施盗窃，具体如下：2019年底及2020年12月8日下午，温斌两次到偃师中成百货3楼耐克专柜，趁营业员王某不备，盗走黑色运动裤各一条。2020年10月至12月，温斌先后四次到中成百货1楼趁营业员周某不备，盗走青灰色单卫衣、黑色羽绒服、灰色棉马甲、青灰色加绒卫衣各一件。2021年1月18日下午，温斌再次到中成百货3楼耐克专柜准备盗窃衣物时，王某警觉并报警，后民警在偃师市监察委门口将温斌抓获，并在温斌住处水岸柳苑小区25号楼1单元2003室扣押上述被盗衣物。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人温斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人温斌犯盗窃罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。该有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。该到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人温斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月19日起至2021年4月18日止。）                                                权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员   张惠玲             二〇二一年三月三十一日            法 官助 理   刘云省      书 记 员   王非凡
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终961号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人:孙涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：韩欣，女，1989年7月9日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：彭昌福,男,1965年1月7日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：王立香,女,1966年9月2日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：彭某1,女,2014年7月1日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：彭某2,女,2019年4月26日出生,汉族,住安徽省潜山市。 以上两被上诉人彭某1、彭某2共同法定代理人:韩欣,女,汉族,1989年7月9日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙友生,男,1969年1月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈良政,男,汉族,1949年1月11出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆市博达建筑劳务有限公司,住所地安徽省安庆市中兴大道109号。 法定代表人:唐建华，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人韩欣、彭昌福、王立香、彭某1、彭某2、龙友生、沈良政、安庆市博达建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司以与被上诉人协商达成一致意见为由，于2021年3月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回上诉。 二审案件受理费13456元，减半收取6728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审‍判长‍叶‍武 审‍判‍员‍金京 审‍判‍员‍陈世拥 二〇二一年三月二十三日‍ 法官助理‍林海云‍ 书‍记‍员‍吴佳佳