河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终199号 上诉人（原审原告、被告）：任子振，男，1963年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：邢台市环境卫生管理处，住所地河北省邢台市信都区团结西大街111号。 法定代表人：薛克学，该管理处处长。 委托诉讼代理人：呼鸣，该管理处职工。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 上诉人任子振因与上诉人邢台市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，均不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任子振及其委托诉讼代理人张冬群，上诉人环卫处的委托诉讼代理人呼鸣、陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任子振上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三项，并改判支持任子振的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由环卫处承担。事实和理由：一、一审对加班费（包括工作日、双休日、节假日加班）的认定错误。对于任子振每月工作天数及每天工作时间，一审判决认定错误，环卫处一审提交的工资表非原件，而且该证据与(2020）冀0503民初1756号一案中认定的员工工作天数矛盾。任子振对环卫处提交的明显虚假的证据已请求一审法庭进行调查核实，并向法庭提供了相关线索，但一审法院并未进行调查核实即以虚假证据作出裁判。请求二审法院对环卫处提交的证据进行调查核实（包括任子振每月工作天数、每日工作时长、工资构成），以准确认定任子振应得加班费（包括工作日、双休日、节假日加班）。二、一审判决未支持取暖补贴错误。《劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”任子振已向一审法庭提交环卫处向其他员工发放取暖补贴的证据，该证据显示，2019年9月30日，环卫处向其员工薛全芬发放取暖补贴3576.96元，劳动仲裁裁决书称环卫处整体未发放错误，任子振作为环卫处一员工，有权享受该福利。任子振主张按3576.96元和16年计算，环卫处共计应向任子振补发取暖补贴57231.36元。三、一审判决判定2018年前带薪年休假超过诉讼时效不予支持错误。1、职工带薪年休假工资性质上属于劳动报酬。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，未安排职工休年休假而应向职工发放的职工带薪年休假工资属于劳动报酬，并应按职工日工资收入的300％发放。2、任子振自2008年起至2019年每年应休年休假天数均应为15天。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，任子振于1984年参加工作，至2008年1月1日《职工带薪年休假条例》开始实施时累计工作已近23年，故自2008年至2019年共12年，每年均应享受15天带薪年休假。3、任子振带薪年休假工资的计算基数应为每年实际应得工资（含环卫处应支付未支付的加班费）计算的日平均工资。4、任子振此项诉求不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，任子振在被辞退后不到一年提起劳动仲裁，符合法律规定。四、解除劳动合同的赔偿金计算错误。1、赔偿金的计算基数错误。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定以及《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，计算赔偿的月平均工资应为应得工资而不是实发工资。任子振2019年全年工资应为136009.72元，平均月工资应为136009.72元÷12﹦11334.14元。因此，计算基数应为11334.14元。2008年1月1日至2020年1月6日，赔偿金﹦11334.14×12.5×2﹦283354元。2、一审判决书计算赔偿金年限错误，对于2004年3月至2007年12月31日期间应按当时规定支付补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，2004年至2007年期间，应按劳动部（劳部发〔1994〕481号）《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条和第十条的规定向劳动者支付补偿金和赔偿金。具体金额为11334.14元／月×4个月×1.5﹦68004.84元。五、一审判决不支持失业保险待遇错误。1、法律依据。因环卫处未为任子振交纳失业保险，以致任子振被辞退后未能领取失业保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，环卫处应赔偿该损失。2、具体数额。上诉人2004年3月至2020年1月，满15年不到16年，按邢台市失业保险金发放标准应发放23个月，其中：第1-12个月，每月应发放失业金1050元，共计1050×12﹦12600元，11月至次年3月每月应发放取暖费210元，共计210元×5个月﹦1050元，合计13650元；第13-23个月，每月应发放失业金940元，共计940元×11月﹦10340元，应发放取暖费188元×5个月﹦940元，合计11280元。共计应得失业保险待遇：13650﹢11280﹦24930元。六、未支持环卫处给付任子振未签订书面劳动合同双倍工资错误。1、相关法律依据。《劳动合同法》第十一条第三款、第八十二条第二款规定。2、该项诉求不超诉讼时效，应予支持。未签无固定期限的书面劳动合同系持续侵权状态，用工单位应向劳动者每月支付二倍的工资。因此，未签书面劳动合同的赔偿时效应从侵权状态结束之日起算，即应从2020年1月6日起算，任子振起诉未超过诉讼时效，对其诉请应予支持。七、一审判决未支持任子振依《劳动合同法》第八十五条的规定主张的赔偿金1048559.08元错误。任子振已于2020年5月份向邢台市劳动保障监察支队投诉，要求环卫处支付工作日加班费、双休日工资、法定节假日工资、年休假工资、违法解除劳动合同的经济补偿金等，但环卫处并未按邢台市劳动保障监察支队的要求向任子振支付上述款项。因此，任子振请求判令环卫处依《劳动合同法》第八十五条的规定，按100%的标准向任子振支付法定正常工作日加班费376587.99元、双休日工资379041元、法定节假日工资65921.56元、年休假工资45662.29元、经济补偿金11334.14元×16个月﹦181346.24元，共计1048559.08元，符合法律规定，应予支持。八、一审判决未支持环卫处为任子振补缴养老保险、医疗保险、住房公积金错误。1、任子振的该项诉求属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议的情形。2、关于住房公积金。河北省缴存比例为8%-12%，按任子振2004年4月至2019年12月应发工资数1466869.12元及按缴存比例中间值10%计算，环卫处应依法为任子振补缴住房公积金146686.91元。在起诉前，任子振已到邢台市人力资源和社会保障局投诉过，请求责令环卫处为任子振补缴社会保险和住房公积金，但未能补缴。因此，对任子振请求判令环卫处补缴社会保险和住房公积金，人民法院应予受理。 环卫处答辩称，一、环卫处与任子振解除劳动关系符合规定，依法应予支持。二、任子振要求给付加班费等费用，超过诉讼时效不应予以支持。三、失业保险金不是本案的受理范围，依法不应予以支持。四、支付社会保险及住房公积金不是本案的受理范围。综上，应当驳回任子振的上诉请求。 环卫处上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法公正审理；2.由任子振承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：一、环卫处解除与任子振的劳动合同关系于法有据。任子振在工作期间，行为表现异常，情绪失常，根据任子振的具体表现，环卫处依照《劳动法》第四十条的相关规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，解除与任子振的劳动合同，系合法解除。二、原审法院认定任子振的月工资标准错误。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。环卫处是按照日工资60元的标准支付任子振工资的，按此计算标准，任子振每月的工资标准为1800元，而非原审法院认定的月工资标准。三、原审法院经济补偿金计算错误。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿最多不超过12个月。原审计算经济补偿金、经济赔偿金时认定的年限为12.5个月，属于认定错误。 任子振答辩称，环卫处的上诉请求于法无据，应予驳回。一、环卫处解除与任子振劳动关系为违法解除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条是从保护劳动者的合法权益出发而制定的，在解除合同前12个月，劳动者的月平均工资低于企业平均工资的，劳动者的月平均工资按企业平均工资计算，如果劳动者月平均工资不低于企业平均工资的劳动者的月平均工资按解除合同前12个月的实际月平均工资计算。根据《关于工资总额组成的规定》的规定，环卫处所支付的款项均为工资，任子振也认为原审判决认定任子振的工资数额错误，具体应认定的工资数额见任子振的上诉请求，而不是环卫处上诉状所主张的数额。三、原审判决认定的经济补偿金确实错误，但并非环卫处所主张的不超过12个月，具体意见任子振上诉主张经济赔偿金部分。 任子振向一审法院起诉请求：1.判令环卫处给付任子振2004年3月至2020年1月加班、双休日、法定节假日、年休假工资及取暖补贴共计1639729.56元；2.判令环卫处给付任子振违法解除劳动关系的赔偿金391767.96元；3.判令环卫处依劳动合同法第八十五条规定给付任子振加倍赔偿金1388897.28元；4.判令环卫处给付任子振未依法签订劳动合同双倍工资1961628.24元；5.判令环卫处为任子振补缴任子振在环卫处工作期间的基本养老保险和基本医疗保险；6.判令环卫处赔偿任子振失业期间的失业保险金26880元；7.判令环卫处为任子振补缴住房公积金210703元；8.本案诉讼费由环卫处承担。 环卫处向一审法院起诉请求：1.环卫处依法解除与任子振的劳动关系符合相关法律规定，不应承担相关的赔偿费用；2.任子振承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：任子振原系邢台市陶瓷厂职工，1984年参加工作，2009年6月30日因邢台市陶瓷厂破产双方中止劳动关系。任子振于2004年3月到环卫处工作。任子振在工作期间多次到环卫处或上级单位反映本部门内部事宜，相关单位对其反映问题进行了调查处理。2020年1月6日，环卫处以任子振思想不稳定，情绪波动，不适合从事司机工作为由与任子振解除劳动关系。任子振在环卫处工作期间，环卫处未与任子振签订书面劳动合同，未支付带薪年休假工资、取暖费。任子振在职期间，任子振存在加班的情形，环卫处已按日支付了加班费。解除劳动关系前，任子振的每日工资60元，每日车辆行驶里程超出70公里以后按每公里0.4元计发工资，每月特岗津贴100元，其月平均工资为4931.64元。任子振于2020年7月10日申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月26日作出邢市劳人仲案字【2020】第169号仲裁裁决书，任子振和环卫处均对该仲裁裁决书不服诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故，任子振于2004年3月（2009年6月30日邢台市陶瓷厂破产前企业经营性停产放长假）到环卫处工作，环卫处给任子振支付工资,故自2004年3月起双方存在劳动关系。环卫处以任子振思想不稳定，情绪波动，不适合从事司机工作为由与任子振解除劳动关系不符合法律规定，故对任子振要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，一审法院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济赔偿金为经济补偿金的二倍。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中,任子振自2004年3月开始在环卫处工作，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故任子振主张的经济补偿金应自2008年1月1日起计算至2020年1月6日，共计12.5个月，其经济赔偿金计算方式为：4931.64元/月×12.5月×2﹦123291元。任子振主张的加班费在环卫处提供的工资表中均已体现，不存在拖欠行为，故一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的最长支付期限为11个月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订书面劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，任子振于2004年3月到环卫处工作，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，双方仍未签订劳动合同，2020年任子振申请劳动仲裁要求环卫处支付未签订劳动合同二倍工资时已超过仲裁时效，故对其诉请一审法院不予支持。关于取暖补贴，并没有强制性法律法规要求用人单位必须向劳动者发放，故对任子振的该项请求一审法院不予支持。劳动者要求用人单位支付未休年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，故任子振主张的2018年前的带薪年休假已超过仲裁时效，一审法院支持任子振2019年的带薪年休假工资即226.74元/天×15天×3=10203.3元。任子振在环卫处工作期间，环卫处未为其缴纳社会保险、住房公积金，因此发生的争议属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件受理的范围，任子振主张的环卫处欠缴社会保险、住房公积金等，可通过其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：一、邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付任子振违法解除劳动关系的经济赔偿金123291元；二、邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付任子振2019年带薪年休假工资10203.3元；三、驳回任子振的其他诉讼请求；四、驳回邢台市环境卫生管理处的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邢台市环境卫生管理处负担。 本院二审期间，任子振提交了邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1756号民事判决书，拟证明环卫处在本案中提交的工资表为虚假证据，不应作为定案依据。环卫处的质证意见：该判决并未生效。本院经审查认为，该判决书不能证实任子振的证明目的。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，关于环卫处是否应支付任子振解除劳动合同经济赔偿金问题。环卫处以任子振思想不稳定，情绪波动，不适合从事司机工作为由解除与任子振的劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十九条和第四十条的规定，一审法院认定属于违法解除正确，环卫处应支付任子振违法解除劳动关系赔偿金，一审认定的赔偿金数额正确。关于加班费问题。任子振主张加班费，从环卫处提供的工资表显示加班费在其工资中已支付，虽然任子振对该工资表不认可，但其二审提交的民事判决书不能否认该工资表的内容，故任子振主张加班费，本院不予支持。关于取暖补贴问题。取暖补贴没有法律法规强制性规定，故任子振主张取暖补贴没有法律依据，本院不予支持。未签订书面劳动合同二倍工资问题。《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，环卫处未与任子振签订书面劳动合同超过一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同，至2020年任子振申请劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效，故任子振主张未签订书面劳动合同二倍工资，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。未休年休假工资的仲裁时效为一年，任子振主张2018年之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，不应支持。一审认定的未休年休假工资正确。关于任子振依据《劳动合同法》第八十五条主张的赔偿金问题。依据该条规定用人单位是否应当向劳动者加付赔偿金，应由劳动行政管理部门决定，不属于人民法院案件审理范围。因此，一审法院未支持任子振主张的加付赔偿金的请求是正确的。补缴社会保险及住房公积金问题，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予处理。 综上所述，任子振、邢台市环境卫生管理处的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人任子振负担5元；由上诉人邢台市环境卫生管理处负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 雪