上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64862号原告：马某1，女，1944年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：马某2，女，1946年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马某3，女，1948年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：马某4，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：马某5，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马某6，女，1963年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述六原告之共同委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：周某某，女，1957年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：马某7，男，1983年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：汪永红，女。上述两被告之共同委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6诉被告周某某、马某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月23日、11月30日公开开庭进行了审理。原告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6及其委托诉讼代理人任芳芳，被告马某7及被告周某某、马某7共同委托诉讼代理人王晔、汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6共同向本院提出诉讼请求：请求依法继承上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人马春龙的房产份额，由两被告支付原告方房屋折价款60万元。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：请求依法继承上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人马春龙的房产份额，由两被告支付原告方房屋折价款52.1万元。事实和理由：原告父母徐秀英、马长命在上个世纪四十年代结婚，婚后生育七个子女，即本案各原告与被继承人马春龙。父亲马长命于1998年6月25日报死亡。1982年，被继承人马春龙与被告周某某结婚，婚后生育一子即被告马某7。2004年，马春龙和周某某共同购置上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2016年8月11日将系争房屋产权人登记为两被告。被继承人马春龙于2011年4月28日因病去世，被继承人的母亲徐秀英于2012年5月8日报死亡。徐秀英在2008年前住在女儿家，由原告方轮流照顾，2008年至2011年8月期间，和马春龙居住在系争房屋内，2011年8月至去世前分别住在医院、养老院。徐秀英父亲在解放前已去世，徐秀英母亲于上个世纪六十年代去世。原告方认为，系争房屋系被继承人马春龙与被告周某某的夫妻共同财产，马春龙去世后，其第一顺位的继承人有徐秀英、被告周某某、马某7。徐秀英去世后，其继承的份额应由其子女共同继承。虽系争房屋产权人登记为两被告共同共有，但系争房屋的出资全部来源于被继承人马春龙，故其在系争房屋中的份额应远高于四分之一。因原、被告就继承事宜无法达成一致，故原告方诉至法院，请求判如所请。被告周某某、马某7共同辩称，不同意支付折价款。系争房屋来源于被告周某某的部分动迁款和被告马某7打工赚的钱，原告方和徐秀英对于系争房屋来源没有贡献，所以应当少分；系争房屋登记为两被告共同共有，其中被告周某某占有10%产权份额，马某7占有90%产权份额，因当时家庭成员共同协商马春龙没有房产份额，但没有书面协议；马春龙过世后，徐秀英没有主张过遗产份额，其默示行为是已经放弃了遗产继承，故原告方无权继承；徐秀英生前一直和马春龙一起生活，之前住在上海市黄浦区厅西路XXX号老房，后来在外借房住过一段时间，购买系争房屋后，徐秀英就和马春龙及两被告住在系争房屋内，去世前一年，徐秀英因为患有脑梗，分别入住医院和养老院，后来在医院抢救无效去世。徐秀英眼睛有XXX残疾，生活无法完全自理，平时都是由马春龙和两被告照顾，所以被告马某7应代位继承马春龙继承部分，被告马某7也因照顾应当多分，被告周某某虽然是丧偶儿媳，但也对徐秀英尽了主要照顾义务，也应当分得份额；徐秀英父亲在解放前已去世，徐秀英母亲于上个世纪六十年代去世。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告方对其诉讼主张提供了以下证据：居民死亡医学证明书、户口登记表、常住人口登记表、上海市不动产登记簿及房地产档案资料、房地产估价报告、评估费发票。经质证，被告周某某、马某7共同表示，对上述证据真实性均无异议，但评估报告确定的系争房屋价格不予认可，系争房屋的装修发生在被继承人马春龙去世后，且由被告马某7夫妇支付装修费40-50万元，应当在评估价格中予以扣除，且市场成交价格应低于评估价格。经审查，原告方提供的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院依法予以确认。被告周某某、马某7为证明其诉讼主张提供了以下证据：残疾证、电信付费单、开工交底告知书、验收记录单、销售单。经质证，原告方表示，残疾证真实性无异议，但证明目的不认可，该残疾证系由原告马某6于2008年办理；电信付费单不予认可，该账单发生在徐秀英去世后；对开工交底告知书、验收记录单、销售单均不予认可，马春龙在世的时候也是装修后入住的，故评估价格中包含装修价格是合理的，不应当扣除，2013年装修的花费金额也无法在被告方提交的证据上显示。经审查，被告方提供的证据真实，但电信付费单结算时间发生在2017年，与本案不具有关联性。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：被继承人马春龙与被告周某某系夫妻关系，共同生育一子即被告马某7，被继承人马春龙与各原告系兄弟姐妹关系，被继承人马春龙父亲马长命于1998年6月25日报死亡。2004年10月9日，被告周某某、马春龙作为共同买方与卖方上海源众房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》购买系争房屋。该房屋产权人于2016年8月11日经核准登记为被告周某某、马某7。两被告、被继承人马春龙及其母亲徐秀英自2008年开始居住在系争房屋内，后徐秀英因患XXX疾病于去世前一年分别入住在医院、养老院。被继承人马春龙于2011年4月28日因病去世，徐秀英于2012年5月8日报死亡。徐秀英父母均先于徐秀英去世。被告马某7等人于2013年对系争房屋进行过装修。因原、被告就系争房屋的继承事宜未协商一致，故原告方诉至法院，请求判如所请。诉讼中，因原、被告对系争房屋市场价值无法达成一致，经原告方申请，本院依法委托上海国城土地房地产资产评估有限公司对系争房屋市场价值进行评估，评估机构于2020年11月5日出具估价结果：于价值时点，估计对象在估价报告中说明的假设和限制条件下的房地产市场价值为6,252,000元，折合地上建筑面积单价为63,700元。为此，原告方预付评估费16,317元。因被告方对评估结论有异议，评估机构于2020年12月9日出具说明称为配合案件审理的需要，经该公司综合分析，设定在价值时点不变、估价对象房地产实物状况无重大变化及估价假设和限制条件不变的前提下，假设估价对象为毛坯状态下的市场价值为6,125,000元，折合地上建筑面积单价为62,400元。就评估机构出具的说明，原告方无异议，被告方则存有异议，认为目前系争房屋的成交价格是低于所述的毛坯状态下的市场价值的，但被告方不申请评估人员出庭，也不申请重新评估。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。系争房屋登记为两被告共同共有，考虑两被告家庭成员关系、购房出资情况、家庭内部无特别约定等，本院酌情确定系争房屋由两被告各占二分之一产权份额。另，系争房屋系被告周某某与被继承人马春龙婚姻存续期间购置取得，故系争房屋中属被告周某某的二分之一产权份额应属夫妻共同财产，由被继承人马春龙占有四分之一产权份额。原告方诉称系争房屋全部由被继承人马春龙出资，被告方辩称系争房屋系由两被告出资且当时家庭成员共同协商马春龙没有房产份额，对此，双方都未提供相应证据予以证实，故本院对上述诉、辩称意见均不予采信，系争房屋应为被告方家庭出资。被继承人马春龙生前未留遗嘱，故其涉案遗产应依法定继承办理。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人马春龙去世后，其在系争房屋中的产权份额应由两被告及徐秀英共同继承，徐秀英去世后，其继承份额应由原告方继承和被告马某7代位继承。被告方辩称徐秀英生前由马春龙和两被告照顾，被告马某7作为代位继承人应予以多分，被告周某某作为丧偶儿媳亦应分得份额。经查，徐秀英生前确实较长时间和被继承人马春龙共同居住、生活，故徐秀英继承份额中属被告马某7代位继承的份额，应酌情适当予以多分。至于丧偶儿媳的继承问题，因被告周某某未提交相应证据证实其对徐秀英尽了主要赡养义务，故对该辩称意见不予采信。原告方要求析出其在系争房屋中的继承份额，并由两被告支付原告方房屋折价款，该诉讼主张符合法律规定，本院可予支持。至于房屋折价款金额，考虑到系争房屋市场价值及装修状况、原、被告在系争房屋中产权份额等因素，本院酌情确定由被告周某某、马某7共同给付原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6房屋折价补偿款40万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人马春龙的产权份额由被告周某某、马某7继承并所有，被告周某某、马某7于本判决生效之日起十日内给付原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6房屋折价补偿款40万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,564元减半收取计27,782元、评估费16,317元，合计44,099元(原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6已共同预交)，由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6共同负担3,150元，被告周某某、马某7共同负担40,949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二一年三月十九日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。