江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1629号上诉人（原审被告）：朱永涛。委托诉讼代理人：李阳，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市百通纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村43组。法定代表人：韩兴林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。原审被告：苏州高凯货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B5幢2101号商铺。法定代表人：朱学涛，该公司执行董事。上诉人朱永涛因与被上诉人吴江市百通纺织整理有限公司（以下简称百通公司）、原审被告苏州高凯货运有限公司（以下简称高凯公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初10503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人朱永涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回百通公司诉请或发回重审；2.一审、二审诉讼费由百通公司承担。事实和理由：一、朱永涛如实向法庭陈述了自己作为货物运输者完成了相应的货物运输责任，完成了平湖智顺纺织品有限公司(以下简称智顺公司)的货运合同。因事发至今已经四年之久，导致朱永涛没有时间保留和收集相应证据，请求二审法院依法调查相应事实。从常理来判断，如果智顺公司没有签收相应货物，不可能支付运费给朱永涛，且作为货物的价值肯定大于加工费用，智顺公司也没有向朱永涛主张权利。因此，百通公司和智顺公司必然有一方违反诚实信用原则，朱永涛不应承担赔偿责任。二、一审法院直接将送货单上百通公司填写的加工费金额作为实际财产损失赔偿金额，显然有失公允。虽然朱永涛认可拉走了货物，但朱永涛不是加工合同的相对方，不能以朱永涛的运输行为来确认加工费金额。三、百通公司既没有与智顺公司签订相应加工合同，也没有与智顺公司进行业务对账结算，且在朱永涛取货运输中也未向朱永涛及智顺公司提出相应运输回单的要求，在涉案加工合同纠纷中自身存在相应过错。四、本案的裁判结果违反社会主义法治理念，存在不利的社会效应。被上诉人百通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱永涛应承担相应的付款责任，请求依法驳回朱永涛的上诉请求。原审被告高凯公司二审未作答辩。原审原告百通公司向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告赔偿原审原告加工费损失35499.05元，并以35499.05元为基数，自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.诉讼费用由原审被告负担。一审法院认定事实如下：百通公司与案外人智顺公司自2016年4月起发生业务往来，由百通公司为智顺公司提供加工业务。百通公司加工完成后，由智顺公司指派车辆至百通公司处提货。在一审法院审理的（2020）苏0509民初4678号百通公司与高凯公司、朱永涛、智顺公司加工合同纠纷一案中，一审法院查明百通公司提供送货单共计69份，该69份送货单上载明的收货单位均为“智顺”，同时记载了货物款号、数量、金额等。其中44份送货单均由“赵军”或“赵显军”签收，对该44份送货单智顺公司予以认可。另外25份送货单无收货单位签字，但均标注车牌号“苏Ｅ×××××”，智顺公司对该25份送货单不予认可，表示其未收到相应货物，该25份送货单加工费金额为34942.05元。2018年11月13日，一审法院在(2018)苏0509民初11569号案件中判决认为，25份送货单仅标注车牌号，无收货单位签字，智顺公司予以否认，对该25份送货单的货物已送至智顺公司处，百通公司未能进一步举证，故对该部分加工费一审法院不予支持。判决书生效后，智顺公司履行了相应付款义务。审理中，朱永涛认可25份送货单是帮智顺公司拉货的，且已经送达，但未提供任何证据。智顺公司予以否认。2020年7月13日，一审法院就该案作出判决，认为智顺公司既否认收到加工成品，也不认可25份送货单上载明的加工成品的所有权，对此，百通公司并无证据证明该批成品所有权的归属，而高凯公司、朱永涛并非加工合同相对方，据此判决驳回百通公司的全部诉讼请求。该判决已生效。一审另查明，朱永涛系苏Ｅ×××××号车辆实际所有人，其将该车辆挂靠于高凯公司从事货物运输物业。以上事实，有（2020）苏0509民初4678号民事判决书、码单以及双方当事人的当庭陈述在卷作证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱永涛按照智顺公司的指示从百通公司处提取了由百通公司加工完成的纺织品后，应当将相应货物送达智顺公司或智顺公司指定的客户公司，但朱永涛未能就此举证，且智顺公司也确认并未收到该批货物，导致百通公司无法向智顺公司收取相应加工费用，朱永涛应当就此承担相应的赔偿责任。根据码单显示相应加工费金额为34942.05元，该款应由朱永涛予以赔偿。至于百通公司主张的利息损失，于法无据，一审法院不予支持。关于高凯公司是否应当承担责任的问题。高凯公司虽与朱永涛存在挂靠关系，但本案系财产损害赔偿纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，百通公司以挂靠关系为由主张高凯公司承担连带责任并无相应法律依据。同时，高凯公司与朱永涛也无共同加害行为、共同危险行为、帮助、教唆行为等其他依法应当承担连带责任的情节。因此，百通公司主张高凯公司承担连带责任于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、朱永涛于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴江市百通纺织整理有限公司加工费损失34942.05元。二、驳回吴江市百通纺织整理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取344元，由朱永涛负担。二审中，上诉人朱永涛提交微信截图一张、微信支付交易明细证明一组，用于证明：涉案加工合同相对方智顺公司于2016年8月16日通过微信转账的方式支付了上诉人3000元运费，涉案25张送货单的交易时间为2016年5月7日至2016年7月28日之间，该转账运费能证明上诉人完成了货物的运输责任，不存在对百通公司的财产损害行为。被上诉人百通公司质证认为：对这组证据的真实性无法确认，即使该组证据是真实的，也无法证明上诉人的证明目的。即使所谓付款的“老板娘”是智顺公司的相关人员，对该笔费用的性质上诉人也没有证据证明。且按照上诉人的陈述，其多次为智顺公司运输货物，即使该笔3000元是所谓的运费，也无法证明就是本案所涉相关货物的运费。二审中，上诉人朱永涛称，其从百通公司拿的货已经全部送到了智顺公司指定的工厂，分别是：平湖市昌盛路888号昌正箱包总厂、平湖市新兴南路515号事信箱包厂、平湖市广平线前港段433号沛鑫旅游用品有限公司、平湖市广平线前港段222号广茂箱包厂、平湖市新兴南路518号利德富箱包厂，还有两家已经搬迁了。其拿到这些工厂的签收单后已经交给了智顺公司，但现在智顺公司不承认拿到签收单。其去上述送货点收集证据，但因时间久远，大部分工厂称底单已经没有了，昌正箱包总厂说有底单，但需要提供智顺公司的合同号才能查询，不给其查询。以上事实，有本院调查笔录予以证明。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，朱永涛从百通公司处提取了25份送货单的货物，朱永涛主张该部分货物已经送达智顺公司指定的收货人，但智顺公司否认收到该部分货物，朱永涛也未能提供货物送达的有效证据。二审中朱永涛提供的微信截图和微信支付交易明细证明，因无法确定交易方的真实身份及对应的法律关系，故难以认定对朱永涛主张的待证事实具有证明力。因无证据证明智顺公司收取了25份送货单的货物，导致百通公司无法向智顺公司主张相应的加工费，造成了百通公司损失，对此朱永涛应当承担相应的赔偿责任。25份送货单显示的加工费金额为34942.05元，虽然朱永涛对该金额有异议，但未能提供反驳证据，一审判决据此认定百通公司的损失，亦无不当，本院予以确认。综上，朱永涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人朱永涛负担。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二一年三月二十三日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。