大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初381号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：郑如汐，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：大连维钛克科技股份有限公司，住所地：。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被告：大连远东企业集团有限公司，住所地：。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被告：齐树民，男，1962年1月22日生，蒙古族，住大连市沙河口区。被告：张瑛，女，1963年1月1日生，汉族，住大连市沙河口区。上列四被告共同委托诉讼代理人：马尉贺，系辽宁兴中律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连维钛克科技股份有限公司、大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑如汐，被告大连维钛克科技股份有限公司、大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛的共同委托诉讼代理人马尉贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连维钛克科技股份有限公司偿还原告贷款本金2,939,612.82元，逾期利息681,990.17元，应还款共计3,621,602.99元（暂计算至2020年10月28日），自2020年10月29日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算；2.请求判令被告大连远东企业集团有限公司，被告齐树民，被告张瑛对被告大连维钛克科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告大连维钛克科技股份有限公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；4.请求判令原告对被告大连远东企业集团有限公司质押的其持有的大连维钛克科技股份有限公司的94.5万股股权享有质押权，对其拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；5.请求判令以上四被告共同承担本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费10000元等。目前仅产生案件受理费、律师费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。被告大连维钛克科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的逾期利息计算标准（日万分之五）过高，请求法院依法下调逾期利息的计算方式及数额。最高额抵押合同明确约定，原告可以不通过诉讼处理抵押物。因原告怠于行使抵押权，导致其损失扩大的，被告对损失扩大部分不承担清偿责任。根据原告起诉状理由部分第2段第2行至第3行，（内容略），根据原告起诉状显示案涉承兑汇票合同系在2018年7月20日签订，因此最高额保证合同的保证额度有效期间并不覆盖商业汇票银行承兑合同。被告大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛共同辩称，不同意原告的诉讼请求第二、四、五项。1、根据相关法律规定，公司法人对外进行担保的，必须经过股东会或董事会的决议通过，方可进行，否则应认定相关担保合同为无效。被告公司章程第十三条明确规定股东会对以下事项作出决议，须有全体股东一致同意：（四）公司及下属子公司吸收贷款、对外借款或以公司资产为之提供担保。故，原告若主张被告承担保证责任，应首先证明案涉担保合同是否经过法定程序，若不能证明，则保证合同无效，被告不承担保证责任。2、即使适用，被告也仅对信用业务余额扣除低风险余额后的剩余部分的本金部分承担保证责任。该保证合同第十九条第十款补充条款，明确记载担保人仅对信用业务敞口部分（即信用业务余额扣除低风险余额后的剩余部分，敞口部分本金最高不超过人民币壹仟万元）承担担保责任。3、根据民法典的规定，既有物的担保又有人的担保，应当先以物的担保实现债权，因此被告尽对物的担保不能实现债权的范围内才能承担担保责任。4、因案涉担保合同均为最高额担保合同，因此原告应当举证证明对于各担保人所担保的债权额度是否在案涉合同约定的额度之内，是否有超出额度的情况。5、原告主张的利息标准过高，法院应当予以下调。6、案涉抵押合同原告应提交抵押登记证明。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年7月20日，原告与被告大连维钛克科技股份有限公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：），约定被告大连维钛克科技股份有限公司向原告申请承兑汇票，金额为600万元，被告向原告提供300万元保证金担保，银行承兑汇票签发日期为2018年7月20日，汇票到期日为2019年7月20日。若承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，应对尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按每日万分之五的利率支付利息。同时约定原告因主张案涉债权而产生的律师费由承兑申请人承担。二、保证情况2016年8月23日，原告与被告大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛签订了《最高额保证合同》（合同编号：），约定上述三被告为案涉债务提供连带责任担保，保证额度有效期自2016年8月23日至2021年8月22日。其中借款本金余额最高不超过1000万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。被告大连远东企业集团有限公司为案涉债务进行担保召开了股东会，全体股东签字同意，原告提供了股东会决议。同时约定，若主合同项下还存在其他担保保证人对债权人承担的担保责任不受影响，也不因之免除影响。三、抵押情况原告与被告大连维钛克科技股份有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：），约定被告大连维钛克科技股份有限公司以其名下所有的机器设备为案涉债务提供担保，抵押最高本金限额为1844.7143万元，抵押额度有效期自2018年7月13日至2023年7月13日止。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用。2018年7月13日，双方至大连金普新区市场监督管理处以上述抵押合同项下的抵押动产进行了登记，原告取得了动产抵押登记书四、质押情况原告兴业银行大连分行与被告大连远东企业集团有限公司签订了《非上市公司股权最高额质押合同》、（合同编号：），约定被告大连远东企业集团有限公司以其名下所有的3.89%大连维钛克科技股份有限公司的股权为案涉债务提供质押担保，担保的最高本金限额为960万元。担保范围为质押权人与债务人在质押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额质押权设立前已经存在的经质押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2018年7月18日，案涉质押物办理证券质押登记，原告取得《证券质押登记证明》（登记编号：）。上述质押担保经大连远东企业集团有限公司股东大会同意。五、履行情况原告依约向被告开立了金额为600万元的承兑汇款，收款人为大连耕隆商贸有限公司。2019年7月22日，原告兴业银行大连分行于扣划被告维钛克公司账户内保证金300万元及账上存款余额60387.18元。截至2020年10月28日被告尚欠原告本金2,939,612.82元，逾期利息681,990.17元，自2020年10月29日至开庭日无还款。综上所述，原、被告所签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告方已按约履行合同义务，被告大连维钛克科技股份有限公司未履行合同义务，故对于原告要求被告承担偿还本金、利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求保证人承担保证责任的诉请，保证人已签订保证合同，对案涉借款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该诉请，本院予以支持；关于原告要求确认抵押权的诉请，双方就案涉动产抵押签订了合同，且办理了抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖案涉抵押动产的价款优先受偿；关于原告要求确认质押权的诉请，双方签订了质押合同，并办理了股权质押登记，原告该诉请于法有据，应予支持。关于被告提出案涉利息标准过高的抗辩，依据《最高人民法院印发的通知》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，双方约定的利息标准为日利率万分之五，未超过年利率24%的上限，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳；关于被告提出的其他抗辩因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第七十五条、第七十八条，判决如下：一、被告大连维钛克科技股份有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行贷款本金2939612.82元及截至2020年10月28日的利息（含罚息）681990.17元；二、被告大连维钛克科技股份有限公司给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2020年10月29日起至款项付清之日止的利息（含罚息）（以本金2939612.82元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告大连维钛克科技股份有限公司给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费10000元。上述一至三项中被告大连维钛克科技股份有限公司应给付原告兴业银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛对上述一至三项被告大连维钛克科技股份有限公司应给付原告兴业银行股份有限公司大连分行之款项在1000万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告大连维钛克科技股份有限公司追偿；四、原告兴业银行股份有限公司大连分行对动产抵押登记书（编号：）项下记载的被告大连维钛克科技股份有限公司抵押的机器设备享有抵押权，对上述抵押财产拍卖、变卖或折价的价款在1844.7143万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内享有优先受偿权；五、原告兴业银行股份有限公司大连分行对《证券质押登记证明》（登记编号：）项下记载的被告大连远东企业集团有限公司持有的被告大连维钛克科技股份有限公司的3.89%股权享有质押权，对其拍卖、变卖或折价的价款在960万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内享有优先受偿权。案件受理费35850元，减半收取17925元，由被告大连维钛克科技股份有限公司、大连远东企业集团有限公司、齐树民、张瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年三月十八日书记员  郝 琪