江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2694号 原告：赵祥文，男，1965年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区华山路东湘江路南。 法定代表人：夏一兵。 被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区浦园路7号302室。 法定代表人：夏一兵。 诉讼代表人：仇连明，江苏久隆投资置业集团有限公司管理负责人，北京大成（南京）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋亚轩，北京大成（南京）律师事务所律师。 第三人：朱琳，女，1991年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。 第三人：新天翼江苏车业有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。 法定代表人：朱东军。 诉讼代表人：胡玮。 委托诉讼代理人：化龙云，男，1975年3月5日，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告赵祥文与被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司（以下简称久隆置业铜山分公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆置业公司）、第三人朱琳、第三人新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼公司）与破产相关的纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥文、被告久隆置业铜山分公司、久隆置业公司委托诉讼代理人蒋亚轩、第三人朱琳委托诉讼代理人李春光、第三人新天翼公司委托诉讼代理人化龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祥文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于徐州市铜山区××室房屋相关产权证、土地证等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告购买被告开发的位于徐州市铜山区××号房屋，单价5419元/平方，面积69.73平方，总价款377867元。2016年2月22日，双方签订商品房订购书，原告交付房款，被告出具收据两张，并在徐州市铜山区不动产登记交易服务中心进行网上备案。现该处房屋符合办理产权证条件，但被告因故未能给予协助办理。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告久隆置业铜山分公司、久隆置业公司辩称，根据物权法第55条的规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力，而案涉房屋仅进行了网上备案，网上备案仅是一种行政管理行为，不具有物权效力，原告将案涉房屋在不动产中心进行网上备案，不动产物权并未转移，因此案涉房屋所有权人属于久隆置业公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱琳辩称，本人以及其他债权人在向久隆置业公司索要欠款时，久隆置业公司因资金紧张，暂无款项可以支付，但可以把其开发的久隆凤凰城山河水的房产，交由自己等人来对外寻找购房人，寻找的购房人所应支付的购房款冲抵久隆置业公司的欠款。久隆置业公司与实际购房人签订商品房买卖合同，约定由久隆置业公司配合实际的购房人，办理相关产权登记。本案中原告是实际的购房人，已经与久隆置业公司签订商品房买卖合同，并在铜山区不动产登记服务中心备案，该商品房买卖合同的签订主体是原告与久隆置业公司。该合同的签订是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及其他人的合法权益，应当认定为有效合同。而且久隆置业公司对涉案房屋实际的买受人是明知的，久隆置业公司也向原告出具了相关收据，应对双方产生拘束力；原告已经将涉案购房款支付给久隆置业公司，该购房款的支付以各当事人之间相互冲抵债务方式支付，久隆置业公司也向原告出具了收据，认可其已收到该购房款，收据中也写明款项的支付是用其欠我自己的款项来抵充。综上，第三人朱琳并不是商品房买卖合同的相对方，也没有从中获得任何利益，作为第三人，可以向法院陈述案件事实，但结果如何，和第三人没有任何关系。 第三人新天翼公司辩称，诉讼材料收到后，第三人新天翼公司对相关的材料也进行了核对，原告提供的有关新天翼公司的相关的以房抵款的手续以及相关的承诺及收据，都是和第三人新天翼公司掌握材料是一致的，真实性予以认可。其他意见与第三人朱琳一致。 经审理查明，第三人新天翼公司与徐州联泰金属处理材料有限公司（以下简称联泰公司）签订以房抵偿债务协议一份，约定截止合同签订之日，联泰公司欠新天翼公司债务共计90878元，双方协商以久隆置业公司房屋抵偿相应债务，由联泰公司与久隆置业公司签订购房合同，房款由新天翼公司支付给久隆置业公司，双方即不存在任何债权债务关系，利息、违约金及相关费用联泰公司均予以放弃。抵偿房屋基本情况：抵偿房屋坐落于久隆凤凰城山河水，房号××室，建筑面积69.73平方米，单价5419元，房款377867元，购房发票由久隆置业公司出具。赵祥文系联泰公司法定代表人，持股比例为50%。2019年4月10日，经徐州铜山区人民法院调解，新天翼公司与联泰公司达成以下调解协议：一、联泰公司合计向新天翼公司支付款项140000元，余款新天翼公司自愿放弃；二、联泰公司于2019年4月14日前支付50000元，5月15日前支付90000元。该案经执行，联泰公司向新天翼公司支付了相应款项。 2016年2月1日，久隆置业公司与第三人朱琳签订抵款协议书一份，约定第三人朱琳确认购买久隆置业铜山分公司开发的山河水10套，其中一套房号为××，面积为69.73平方米，单价5419元，抵房款377867元，户名为赵祥文。第三人朱琳出具更名申请一份，载明其自愿将位于久隆凤凰城山河水××室房屋，面积：69.73平方米，总房款为377867元，更名为赵祥文，由此产生的一切产权纠纷及其他纠纷与久隆置业公司、久隆置业铜山分公司无关，一切责任自负。 原告赵祥文与久隆置业铜山分公司签订了商品认购书，约定原告购买被告久隆置业铜山分公司开发的久隆凤凰城××号住宅，建筑面积为69.73平方米，单价为5419元/平方米，总金额为377867元，购房定金为5万元，认购人须于签订认购书后，在2016年2月22日一次性付清房款包含定金，2016年9月5日，原告与被告久隆置业铜山分公司签订商品房买卖合同，约定案涉房屋实测建筑面积共70.15平方米，其中地上31层，地下1层，套内建筑面积44.94平方米。房屋抵押情况为：未抵押。出卖人（久隆置业公司）应当在2016年10月31日前向赵祥文交付该商品房。 2017年3月11日，原告赵祥文刊登公告两份，公告内容为：丢失山河水（澜桥）收款单一张，收款单号：12×××49，金额327867元，房号：××，日期：2016年2月22日。丢失山河水（澜桥）收款单一张，收款单号：12×××48，金额50000元，房号：××，日期：2016年2月22日。 原告于2017年6月份取得了房屋钥匙，在2017年8月29日对久隆凤凰城山河水××室进行装修，于2017年8月29日向该小区物业交业主物业费。 2018年12月14日，根据债权人冶金工业部华东勘察基础工程总公司申请，本院裁定受理了对债务人江苏久隆投资置业集团有限公司的破产清算申请。 2020年4月7日，久隆置业公司管理人向第三人朱琳出具债权审查意见书，对朱琳申报的债权不予确认。2020年5月26日，第三人朱琳向本院提起诉讼，要求久隆置业公司支付欠款31670428元，违约金25358449.35元，合计57028877.35元。因久隆置业公司已有本院受理破产清算，第三人朱琳于2020年11月4日自愿撤回该案诉讼，并陈述另行提起破产债权确认之诉。2021年1月4日，朱琳向本院提起破产债权确认之诉，要求确认久隆置业公司欠朱琳款项本金31670428元，违约金25358449.35元，合计57028877.35元。因朱琳未按期缴纳诉讼费，2021年1月15日，本院裁定按朱琳自动撤诉处理。 以上事实有原告提供的证据、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法有效以房抵债协议的基础是当事人之间存在合法债权债务关系，案涉房产系久隆置业公司为冲抵其与第三人朱琳之间债务而将房屋出售给第三人朱琳，朱琳为冲抵其与新天翼公司的债务而将房屋出售给新天翼公司，新天翼公司为冲抵其与联泰公司的债务而将房屋出售给联泰公司。本案中原告未提供证据证明其与联泰公司之间存在合法有效债权债务关系，原告虽系联泰公司法定代表人，但其并非唯一股东，联泰公司还有另一股东，故联泰公司对新天翼公司的债权并不当然由原告享有。另原告亦未提供证据证明久隆置业公司与朱琳之间，朱琳与新天翼公司之间存在合法债权债务关系，尤其久隆置业公司与朱琳之间，朱琳虽向本院起诉要求确认其与久隆置业公司的债权债务关系，但其未按期缴纳诉讼费，该案已按朱琳自动撤诉处理，管理人对朱琳的债权申报未予确认。故案涉以房抵债协议所依据的债权债务关系未见相应证据证据证明。故对原告依据债权转让协议要求被告久隆置业公司履行以房抵债合同的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵祥文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由原告赵祥文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二一年三月一日 法官助理 倪永男 书 记 员 魏苗苗