江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2856号原告：江苏峻成耐磨机械有限公司，统一社会信用代码320481000079354，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区。诉讼代表人：严亚明。委托诉讼代理人：张欢、张振扬、孟泉培（2020年5月15日终止对张振扬委托后委托），江苏日月泰律师事务所律师。被告：鲍富松，男，1950年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏华宇电力器材有限公司，统一社会信用代码91320481MA1N40LH4F，住所地溧阳市戴埠镇溧戴路1号。法定代表人：鲍军华，该公司执行董事长兼总经理。两被告委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：郑梓钊，江苏卢天明律师事务所实习律师。原告江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）诉被告鲍富松、江苏华宇电力器材有限公司（以下简称华宇公司）返还财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，先依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张欢、张振扬、被告华宇公司法定代表人鲍军华及两被告委托诉讼代理人施鸫、郑梓钊到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2020年11月10日、12月18日、2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张欢、被告华宇公司法定代表人鲍军华及两被告委托诉讼代理人施鸫到庭参加了第二次庭审，原告委托诉讼代理人孟泉培、被告华宇公司法定代表人鲍军华及两被告委托诉讼代理人施鸫到庭参加了第三、四次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告所有的位于溧阳市戴埠镇溧戴路1号原江苏峻成耐磨机械有限公司厂区内的导轨、滑铁线、爬梯及电脑等车间设备、厂区绿化、厂区路灯基础、灯杆、电缆、厂区消防管道及设施、厂区给水系统、厂区大门外道路、警卫室门外水泥场地、厂区下水道管网、空调、石狮子、食堂用品等厂区其他资产，如不能返还则折价赔偿原告损失（暂计200万元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：溧阳市人民法院于2016年11月9日裁定受理益延公司对峻成公司的破产清算申请，并于2016年12月21日指定江苏日月泰律师事务所、常州中南会计师事务所有限公司担任峻成公司管理人。被告鲍富松于2016年10月18日通过司法拍卖竞得原江苏峻成耐磨机械有限公司所有的房屋、土地、供配电设施、电动单梁起重机等部分功能性配套设备、设施（《资产清查评估明细表》中第5-22项），但诉求一中的原江苏峻成耐磨机械有限公司厂区绿化、厂区路灯基础、空调等资产并不在上述司法拍卖的评估清单中，二被告均无权占用使用。现二被告在未支付上述资产设备对价的情况下，实际占有使用上述设施、设备的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护全体债权人的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告鲍富松辩称，根据原告提供的溧阳市人民法院(2016)苏0481执2211-2号执行裁定书可知，溧阳市戴埠镇溧戴路1号范围内的房屋，土地及地上附着物，溧阳法院已委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司进行了评估。另，原告所有的设备，溧阳法院也已经委托常州永申人合资产评估事务所进行了评估，该两家委托机构也出具了相应的评估报告，并确定了相应的评估价值，对上述评估报告，原告也没有异议。综上可以确定溧戴路1号范围内的所有的物(包括动产及不动产)已经都纳入了该执行案件的评估范围之内。被告鲍富松已依法通过公开的拍卖、竞价取得溧戴路1号范围内的房屋、土地以及地上附着物和部分设备的所有权。综上，认为原告诉请中要求返还的物已经纳入的评估范围内，现要求主张返还没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。被告华宇公司辩称，同意被告鲍富松的答辩意见。另，根据原告提供的溧阳市人民法院(2016)苏0481执2211-2号执行裁定书可以确定，鲍富松已经依法取得溧戴路1号范围内的房屋、土地以及地上附着物和部分设备的所有权。华宇公司作为本案主体不适格。综上，请求驳回原告对于华宇公司的起诉。经审理查明，原告峻成公司原名称为溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司，于2014年5月21日经核准变更为现名称。本院在执行申请人执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人峻成公司、刘长平、顾建娣借款合同纠纷一案【执行案号为（2016）苏0481执2211号】中，因被执行人未自觉履行货款义务，依法委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳评估公司）对溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司所有位于溧阳市戴埠镇溧戴路1号范围内的房屋、土地及地上附着物进行了评估。该公司评估后出具了“苏佳房估ＣＺ16080103、ＣＺ16080104、ＣＺ16080105号”评估报告和“（江苏）首佳土地（2016）（估）司字第ＣＺ005、ＣＺ006、ＣＺ007号”评估报告，确定房屋价格为2901.17万元，土地价格为1178.1万元。本院并委托常州永申人合资产评估事务所对被执行人所有的设备进行了评估，评估事务所评估后出具了“常永申评报字（2016）第1023号”资产评估报告，确定资产评估价格为1329.85万元。后本院在淘宝网上对上述房屋和土地以及供配电设施、电动单梁起重机等部分功能性配套设备、设施（《资产清查评估明细表》中第5-22项）依法进行了公开拍卖。竞买人鲍富松（居民身份证号码××××）在第三次拍卖中，以3535万元的最高价格竞得［其中房屋、土地价格3210万元，功能性配套设备、设施价格325万元（按拍卖成交溢价比例分别折算）］。本院于2016年11月15日依法裁定：一、原溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司所有的、位于溧阳市戴埠镇深戴路1号范围内的房屋（含证号为“溧房权证溧阳字第××、××、××、××号”的有证房屋和厂区范围内的无证房屋）所有权、国有土地使用权［（证号为“溧XX用（XXXX）第XXXX号”、“溧XX用（XXXX）第XXXX号”、“溧XX用（XXXX）第XXXX号”）及供配电设施、电动单梁起重机等部分功能性配套设备、设施（《资产清查评估明细表》中第5-22项）归买受人鲍富松所有。二、买受人鲍富松可以持本裁定书到相关部门办理产权变更手续，相关费用依法承担。又查明，2016年11月9日，本院立案受理上海益延焊材科技有限公司对原告峻成公司的破产清算申请，并于2016年12月21日指定江苏日月泰律师事务所、常州中南会计师事务所有限公司担任管理人。原告峻成公司破产管理人在破产清算过程中，发现无明显证据证明原峻成公司厂区内的导轨、滑铁线、爬梯、电脑等车间设备、厂区绿化、厂区路灯基础、灯杆、电缆、厂区消防管道及设施、厂区内给水系统、厂区大门外的道路、警卫室门外水泥场地、厂区下水道管网、空调、石狮子、食堂用品等原告原有资产在（2016）苏0481执2211号执行案件评估和拍卖范围之内，故涉讼。审理中，两被告均认为：执行案件评估报告载明估价对象的实物状况描述为地块已达“五通一平”、宗地上有车间、门卫、办公楼、绿化设施、水泥场地、围墙等建筑物、构筑物及地上附着物，该评估报告中可以确定评估范围已经包括了原峻成公司厂区内范围内的所有的动产、不动产，并不存在不在评估范围内的情形，原告诉请财产被告鲍富松已经依法竞拍合法取得，原告无权请求被告返还。为查明（2016）苏0481执2211号执行案件评估财产的范围，本院发函向首佳评估公司进行征询，并要求该公司指派相关评估师到庭接受询问，该公司进行书面回复并指派相关评估师到庭称：涉讼厂区绿化、路灯基础、灯杆、石狮子（以下简称涉讼财产），不在评估范围之内。鉴于上述情况，原告向本院提出评估申请，要求对涉讼财产的价值进行委托评估。经本院委托，常州嘉顺资产评估事务所评估公司对上述财产进行了勘察，并于2021年3月5日出具了评估报告（以下简称案涉评估报告），认定涉讼财产于评估基准日（2021年1月29日）的市场价值为68000元，原告为此支付鉴定费3000元。庭审中，原告撤销对被告华宇公司的诉请，并变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告鲍富松对涉讼财产（以案涉评估报告资产评估明细表上的财物为准）折价返还原告人民币68000元。二、本案的诉讼费、评估鉴定费由被告鲍富松承担。被告鲍富松认为：案涉评估报告以2021年1月29日作为评估基准日错误，应以执行评估基准日为本次评估的基准日；被告鲍富松在竞得原告公司资产后，发现该公司厂区范围内的树木因长期缺乏管理，有许多树木死亡，为此被告华宇公司补充了石楠球树58棵，紫薇56棵，龙爪槐8棵、银杏10棵；因本案的案由是返还原物纠纷，根据评估报告可以确定，树木以及路灯都是完好无损的在厂区范围内，根据物权法第三十四条的规定，被告方可以完好无损的返还这些物，所以原告方并不需要对该物进行评估；其中有两张路灯以及石狮子并不在该土地范围内，被告方也没有对其实施有效的占有，则对两张路灯和石狮子并不存在需要返还的事实；2016年11月7日和11月18日，溧阳市人民法院执行局的承办法官与原告法定代表人刘长平的谈话笔录显示，当时承办法官已要求刘长平腾空房屋以及将该厂区内不在评估范围内的财物在2016年11月15日前全部搬离该厂区，刘长平也承诺在15日前搬离，如果15日之后厂区内的任何东西都与其无关，并且其也承诺15日之后的厂区内的所有东西都归买受人所有即被告所有，根据刘长平的承诺我们认为本案所涉的财物已经全部归被告所有，不存在再需要返还的事实。被告为支持其华宇公司后已补种树木的主张，提供武进区嘉泽邹鸿翼园艺场于2017年3月8日向被告华宇公司出具的收款收据复印件及支款凭证复印件，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为,公民、法人的财产受法律保护。（2016）苏0481执2211号执行案件评估报告未载明涉讼财产在该次评估的评估资产范围内，涉讼财产不在该次评估的评估资产范围内的事实有该次评估鉴定机构及相关评估师予以证明，被告鲍富松称涉讼财产应当包括在执行评估资产范围内，未提供证据证明，故本院认定被告鲍富松取得涉讼财产未支付对价，应向原权利人即本案原告予以返还。原告基于涉讼财产的利用利益最多化，减少涉讼财产财产价值的变损，请求判令被告鲍富松折价返还人民币，其诉请合理，本院予以支持。涉讼财产中的树木应按现状返还，故案涉评估报告以2021年1月29日为评估基准日，符合本案实际，并无不妥之情形。被告称涉讼财产中的树木有部分系华宇公司后来补种，未提供充分证据证明，本院不予采信。涉讼财产中的两张路灯以及石狮子虽在华宇公司的厂区大门之外，但原告安置石狮子及路灯是厂区整体建设的一部分，现由被告鲍富松接受并交华宇公司利用，被告鲍富松应予折价返还。2016年11月7日和11月18日，本院（2016）苏0481执2211号执行案件承办人与原告法定代表人刘长平的谈话笔录显示，刘长平曾对原告原厂区的轨道、绿化、电线、下水设施、消费设施等财产提出异议，认为上述财产不在执行评估范围内，但本院未予支持，另执行案件承办人仅要求刘长平在2016年11月15日前腾空厂房，刘长平仅承诺如不按时腾空，放弃厂房内的物品，未涉及涉讼财产，故被告主张原告已放弃涉讼财产的意见，本院不予支持。综上，原告请求判令被告鲍富松对涉讼财产（以案涉评估报告资产评估明细表上的财物为准）折价返还原告人民币68000元的诉请，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。案涉评估费系原告为变通诉请所支出，与被告无关，应自行承担。原告撤销对被告华宇公司的诉请，是对自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告鲍富松于本判决书生效之曰起十曰内对涉讼财产向原告江苏峻成耐磨机械有限公司折价返还人民币68000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告峻成公司负担67元，被告鲍富松负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元。审 判 长  周忠明人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄洪生二〇二一年三月十二日书 记 员  常 青