云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云05行终6号上诉人（原审原告）李登才，男，1967年11月23日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人周福忠。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市隆阳区林业和草原局。统一社会信用代码：115330010152569739。住所地：云南省保山市隆阳区升阳路178号。法定代表人沈国兵，该局局长。委托诉讼代理人杨升良。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人史增国，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人保山市隆阳区芒宽乡敢顶村老街子下组。负责人鲁发军，组长。原审第三人王志茶等39人（名单详见附件1）。诉讼代表人王志茶，男，1950年5月1日出生，汉族，住隆阳区。诉讼代表人祁文升，男，1951年9月7日出生，汉族，住隆阳区。诉讼代表人杨顺良，男，1975年3月6日出生，彝族，住隆阳区。上诉人李登才因与被上诉人保山市隆阳区林业和草原局（以下简称“隆阳区林草局”）、原审第三人保山市隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组（以下简称老街子下组）、原审第三人王志茶等39人不履行法定职责一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年11月20日作出的（2020）云0502行初41号行政裁定，于2020年11月30日向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案。并依法组成合议庭，于2021年2月2日在本院123法庭公开开庭审理了本案。上诉人李登才及其委托诉讼代理人周福忠，被上诉人隆阳区林草局委托诉讼代理人杨升良、史增国，原审第三人老街子下组负责人鲁发军、原审第三人王志茶等39人推荐的诉讼代表人王志茶、祁文升、杨顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院认为，2017年3月20日，保山市隆阳区人民政府向本案第三人老街子下组颁发《林权证》（证号：隆阳林证字〔2017〕0002932563号），将案涉林地所有权权利人、使用权权利人登记为第三人老街子下组，案涉林地权属已发生变更，原告与案涉林地退耕还林款的兑付无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中，李登才提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李登才的起诉。上诉人李登才上诉请求：撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502行初41号行政裁定，判令隆阳区林业和草原局依法履行法定职责，将2017年至2019年三个年度的退耕还林补助款合计337125元依法兑付给实际退耕还林人李登才。理由：1.2003年，李登才与本组农户签订退耕还林种植核桃合同，隆阳区林业局拨付4.49万元补助款（50元/亩×899亩）购买核桃苗。项目验收合格后，隆阳林业局将2005年至2012年的补助款兑付给李登才，李登才也依约支付农户相关款项。2013年3月25日，李登才与鲁发伟、鲁瑞褚等农户续签核桃种植合同，约定由李登才在羊四山、小滚潭等处899亩山地进行退耕还林造林种植核桃树，合同期为20年，种植期为8年（自2013年3月25日至2021年3月25日止），分成期年限为20年（自2013年3月25日至2033年3月25日止）；退耕还林项目验收合格，乙方取得退耕还林补助款后，乙方须按每年52.5元/亩的价格支付甲方承包费。李登才在899亩荒山种植成活4万余株核桃树。该退耕还林项目经隆阳区林业局验收合格，李登才已履行了种植核桃、支付农户合同款项义务，合同已实际履行，涉案退耕还林项目，李登才个人支付购买树苗款等费用，庭审中，第三人的诉讼代表人也承认收到李登才个人支付的劳动报酬。2017年，隆阳区人民法院（2017）云0502行初48号行政判决认定“原告（李登才）通过与农户签订合同种植核桃，根据退耕还林相关政策和合同约定享有退耕还林补助款，至原告起诉时被告（隆阳区林草局）未将2013年至2016年的退耕还林补助款进行兑付。”2018年11月21日，保山市中级法院（2018）云05申6号行政裁定书裁定驳回第三人老街子下组的再审申请。2019年9月10日，保山市检察院保检民（行）监（2019）5305000026号《行政抗诉书》认为，隆阳区法院（2017）云0502行初48号行政判决认定事实的主要证据核桃种植合同书系伪造；林权证是兑付退耕还林补助款的依据，2017年第三人老街子下组获得林权证，涉案退耕还林补助款应当兑付给老街子下组。”2019年10月11日，保山市中级法院（2019）云05行抗1号行政裁定书裁定，“为查清检察机关认为法院认定事实的主要证据是伪造的抗诉理由是否成立，指令隆阳区法院再审。”2020年2月10日，隆阳区法院（2019）云0502行再1号行政判决认定“关于退耕还林补助款的问题，原审原告（李登才）具有退耕还林项目各项工作的法定职责。被告既没有提供原告申请缓兑的证据，亦未提供没有兑付的具体理由的证据，应当判令其在一定期限内履行其职责；关于抗诉机关及第三人提出由被告兑付退耕还林款的意见，不予采纳。”《退耕还林条例》规定，退耕还林款必须兑付给退耕还林者，经法院数次审理，已明确认定李登才是涉案退耕还林者，一审法院认为李登才起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉与再审1号判决书内容明显冲突，适用法律错误，2017年林权证不能证明第三人是涉案林地的退耕还林者，该林权证不是兑付退耕还林款的依据。被上诉人隆阳区林草局辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李登才的上诉请求，维持一审裁定；2.李登才既不是本案行政行为的相对人，与本案行政行为也没有法律上的利害关系，无原告主体资格。根据《退耕还林条例》的规定，隆阳区林草局负责全区的退耕还林工作，答复李登才的依据充分：（1）2003年9月1日，李登才与各农户代表茶绍军、鲁永培签订核桃种植合同，同日，李登才又代表老街子下组39户农户、桥头组55户作为甲方分别与乙方李安永、董云兰签订《核桃种植合同书》，期限八年，面积1396.4亩，包含本案涉及的退耕还林面积899亩，李安永、董云兰第一年无偿提供核桃苗及第二年补苗、嫁接及技术指导，并每年支付甲方105元补助款。李登才已将合同义务转给农户和李安永、董云兰，其在前八年的退耕还林中未履行义务，也对该期间退耕还林补助资金兑现给李安永、董云兰无异议；（2）李登才提交的2013年《核桃种植合同书》系伪造，其依此取得的林权证已被撤销。2013年3月25日，李登才分别与鲁发伟、鲁瑞褚签订的合同未经农户委托或授权，同意并推选代表等内容也系法律服务所工作人员临时添加。核桃树也是前八年完成种植，现第三人老街子下组已取得林权登记；（3）2017-2019年的退耕还林补助资金，应兑付给老街子下组的退耕农户。李登才未提交证据证明其系本案涉案补助资金的合法受益人。（4）保山市人民检察院提出检察建议后，隆阳区结合专项活动，进行了调查，确认绝大多数农户证实没有与李登才签订种植合同。3.本案李登才的起诉构成重复起诉。根据（2019）53050000026号行政抗诉书、（2019）云0502行再1号行政判决书及上诉人李登才一审当庭陈述，两案当事人相同，诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人共同述称，首先同意被上诉人的答辩意见；其次补充：（1）一审提交的证据中的光盘可以证实鲁发伟一个人与李登才签订协议，并没有征得所有人的同意；（2）李安永、董云霞等人与李登才签订合同，退耕还林补助款也是他们收取，并非兑现给李登才。其中关系无从查证，农户更无从知晓其中与李登才的关系；兑付款也没有完全实际兑付到农户，只有部分款项兑付。经审理查明，2020年5月18日，上诉人李登才向被上诉人提交《请求隆阳区林草局兑付退耕还林补助款的申请书》，申请书称：“其于2013年3月25日与隆阳区芒宽乡敢顶村老街子下组、桥头小组相关农户签订核桃种植合同约定由其在羊四山、小滚塘等处899亩山地进行退耕还林，由其在验收合格领取补助款后，支付承包费。其按约履行合同义务。2020年2月10日，隆阳区人民法院（2019）云0502行再1号行政判决认定隆阳区林草局未提交上诉人李登才申请缓兑及未履行兑付补助款理由的证据，判令其在一定期限履行职责。申请兑付2017-2019退耕还林补助款337125元，并同时申请兑付2013-2016退耕还林补助款449500元”。因被上诉人隆阳区林草局表示拒绝，而提起本案之诉，要求判令被上诉人兑付2017至2019年退耕还林补助款337125元。并对隆阳区人民法院以其不符合原告主体资格驳回起诉的裁定不服向本院提起上诉。另查明：（1）2003年9月21日，上诉人李登才分别以芒宽乡敢顶村桥头组、街子上组、老街子上、下组55户及老街子下组39户农户代表作为甲方与李安永（勇）、董云兰（又名董云霞）作为乙方签订核桃种植合同，合同约定了甲方种植核桃，乙方每年每亩支付105元补助款给甲方，支付期限为8年等内容，李安永、董云兰以此取得林权登记，并作为退耕还林者领取相关补助，根据被告提交的退耕还林补助花名册及一折通信息采集，李安永验收合格退耕面积为650.3亩，董云兰验收合格退耕面积为746.1亩。至2012年的合同期内，双方对依约履行合同约定的补助款支付8年等相关义务的事实无争议。（2）2015年9月6日，保山市隆阳区人民政府作出《隆阳区人民政府关于撤销隆林证字（2013）第0002899193号和隆林证字（2013）第0002899195号林权证的决定》，该决定认定上诉人李登才于2013年3月25日以其与鲁瑞褚、鲁发伟分别代表老街子上组、下组的55户、39户签订的核桃种植合同，延长此前李安永等所签订的核桃种植合同承包期限，将李安永等原持有的隆阳林证字（2008）第5305921770号和5305921771号林权证分别变更登记给李登才（证号分别为隆林证字〔2013〕第0002899193号和0002899195号)的事实，经该府调查查明李登才在办理变更登记过程中，与林地承包农户之间存在林地承包合同纠纷、申请林权变更登记时提供的农户签名捺印并非农户本意，村民小组、村委会及乡政府签署意见及加盖公章时未告知意图等问题，存在舞弊行为，而撤销其林权登记。李登才不服，诉至人民法院请求撤销该行政决定。2016年6月27日，保山市隆阳区人民法院作出（2016）云0502行初6号行政判决，判决驳回李登才的诉讼请求。李登才不服上诉至本院，2016年10月8日其以需与村民重新签订协议并重新申请办理林权证，无诉讼必要为由申请撤回起诉，本院于2016年10月10日作出（2016）云05行终16号行政裁定，裁定准许其撤回上诉和起诉，一审判决视为撤销。（3）2017年3月20日，经本案第三人老街子下组申请，隆阳区人民政府对其申请的五宗合计695.3亩林地，分别为：老母猪窝（面积12.5亩）、南巡寨（面积6.1亩）、羊四山（面积615.3亩）、小滚潭（面积46.9亩）、南巡寨（面积14.5亩）进行登记，林权证号为隆阳林证字（2017）第××号，证中记载林地所有权权利人林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为敢顶村老街子下组。李登才对此不服，向隆阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该林权登记行为，2017年10月16日，隆阳区人民法院作出（2017）云0502行初49号行政判决，判决驳回李登才的诉讼请求，现该判决已生效。（4）2017年5月25日，上诉人李登才在提起上述（2017）云0502行初49号案件诉讼的同时，还提起不履行法定职责的行政诉讼，要求判令原隆阳区林业局兑付2013-2016年的四年度共计899亩的退耕还林补助款。该面积中包含了本案第三人持有的隆阳林证字（2017）第××号林权证登记的范围。因隆阳区林业局未举证答辩，2017年10月16日，隆阳区人民法院作出（2017）云0502行初48号行政判决，判令被告履行兑付给原告李登才2013至2016年度的退耕还林补助款的职责。该案一审生效后，经本案第三人申请、保山市人民检察院抗诉，2020年2月10日，隆阳区人民法院作出（2019）云0502行再1号行政判决，判决撤销（2017）云0502行初48号行政判决，并责令被上诉人于判决生效后30日内履行兑付退耕还林补助款的职责。至本案审理期间，被上诉人以该判决涉及面积、主体等确认事宜未调查结束尚未履行。（5）案涉第三人老街子下组持有的林权证登记范围内的林地包含了第三人王志茶等39户的承包经营范围，为方便管理而将林地使用权、林木所有权等连同林地所有权的权利人集中统一登记为集体经济组织。本院认为，根据《退耕还林条例》第二十四条、第三十三条、第三十五条、第四十三条的规定，林业主管部门负责对退耕还林项目检查验收，发放验收合格证明，县级人民政府组织有关部门向持有验收合格证明的退耕还林者发放年度生活补助费。审查本案的争议，实为案涉项目延长领取补助费的周期内（2013年-2020年）被确认为退耕还林者并领取补助费的资格争议，该确认职责属被上诉人隆阳区林草局的法定职责。依据《国务院关于完善退耕还林政策的通知》第二条的规定，补助费的领取涉及两个周期，生态林均为8年。本案上诉人李登才主张的其已被确认为前一个补助费领取周期（2005年-2012年）的主体并无依据，且其与他人在2013年通过协议流转的土地承包经营权，已被隆阳区人民政府查证系舞弊而被撤销其依此取得的林权登记，故其主张案涉补助费已具备给付条件的观点不能成立。但上诉人所主张的退耕林地面积899亩中除与在案第三人管理的695.3亩存在争议外，其余部分是否还存在争议或是否具有主张资格，被上诉人并未查清，结合上诉人在主张案涉项目前四年度补助费的诉讼中，人民法院生效判决已判决责令本案被上诉人履行法定职责，故被上诉人对上诉人申请全部拒绝履行依据不足，一审存在认定事实不清、裁判标准不一致的情形，本院予以指正。鉴于案涉争议补助费的领取基于同一退耕还林项目，与前案争议并无实质变化，上诉人相关权益可在前案的履行过程中一并得到确认。为避免程序空转，案涉争议可在被上诉人履行生效判决后视情形再行救济。综上，一审裁定结果可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 杨荣刚审判员 李海斌二〇二一年三月二十五日书记员 宋 鉴附：1.原审第三人名单原审第三人王志茶，男，1950年5月1日出生，汉族，住隆阳区。原审第三人祁文升，男，1951年9月7日出生，汉族，住隆阳区。原审第三人杨顺良，男，1975年3月6日出生，彝族，住隆阳区。原审第三人鲁荣祥，男，1968年9月3日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011968××××××××。原审第三人张黎明，男，1975年5月3日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011975××××××××。原审第三人范祖进，男，1958年9月3日出生，汉族，住隆阳区。公民身份号码：5330011958××××××××。原审第三人李进，男，1969年3月2日出生，汉族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011969××××××××。原审第三人刘丽芹，女，1966年3月18日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011966××××××××。原审第三人左自李，男，1958年12月5日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011958××××××××。原审第三人阿纳叶，男，1958年6月4日出生，傈僳族，住隆阳区。公民身份号码：5330011958××××××××。原审第三人鲁波灿，男，1977年10月5日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011977××××××××。原审第三人杨伟，男，1974年4月3日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011974××××××××。原审第三人刘应先，男，1974年5月9日出生，汉族，住隆阳区。公民身份号码：5330011974××××××××。原审第三人鲁兴春，男，1968年3月5日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011968××××××××。原审第三人杨华珍，女，1948年4月3日出生，汉族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组。公民身份号码：5330011948××××××××。原审第三人杨志文，男，1971年10月2日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011971××××××××。原审第三人左有仓，男，1972年2月9日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011972××××××××。原审第三人鲁杨茶，男，1936年2月15日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组。公民身份号码：5330011936××××××××。原审第三人左明先，男，1973年5月4日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011973××××××××。原审第三人鲁绍光，男，1967年9月3日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011967××××××××。原审第三人鲁有荣，男，1974年9月18日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011974××××××××。原审第三人杨华文，男，1970年3月5日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上组。公民身份号码：5330011970××××××××。原审第三人李光金，男，1985年2月7日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011985××××××××。原审第三人钟明春，男，1976年12月8日出生，汉族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011976××××××××。原审第三人鲁荣华，男，1977年7月4日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组。公民身份号码：5330011977××××××××。原审第三人鲁永平，男，1972年6月4日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011972××××××××。原审第三人王贵荣，男，1967年10月2日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011967××××××××。原审第三人茶尚平，男，1965年6月6日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011965××××××××。原审第三人伽桂珍，女，1957年9月24日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011957××××××××。原审第三人三六叶，男，1963年1月17日出生，傈僳族，住隆阳区。公民身份号码：5330011963××××××××。原审第三人鲁春王，男，1966年3月25日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011966××××××××。原审第三人鲁继银，男，1958年2月19日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011958××××××××。原审第三人杨成光，男，1968年11月5日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011968××××××××。原审第三人杨波洋，男，1972年3月5日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011972××××××××。原审第三人乔付才，男，1968年3月9日出生，傈僳族，住隆阳区。公民身份号码：5330011968××××××××。原审第三人彭安王，男，1986年11月5日出生，彝族，住隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组。公民身份号码：5330011986××××××××。原审第三人茶尚熊，男，1964年5月3日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011964××××××××。原审第三人鲁绍才，男，1966年7月30日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011966××××××××。原审第三人张玉凤，女，1955年2月4日出生，彝族，住隆阳区。公民身份号码：5330011955××××××××。2.本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。