四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再177号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 原审原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 原审被告：谢星，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：母丹，女，1988年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 平安银行股份有限公司成都分行与谢星、母丹金融借款合同纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出（2017）川0191民初11413号民事判决。四川省成都市人民检察院以成检民（行）再监［2020］51010000001号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院依法作出（2020）川01民抗8号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院抗诉称：高新法院（2017）川0191民初11413号民事判决确存在严重程序违法情形，剥夺了当事人辩论权，依法应予纠正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款的规定，特向本院提起抗诉，请求依法再审。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）向高新法院起诉请求：一、谢星、母丹偿还平安银行成都分行贷款本金1000000元；二、谢星、母丹向平安银行成都分行支付至款清之日止的利息、罚息及复利，暂计算至2017年4月11日为90028.65元；三、谢星、母丹支付平安银行成都分行为实现债权而发生的律师费141703.7元；四、谢星、母丹承担本案诉讼费、保全费、公告费。在开庭审理中，平安银行成都分行将第二项诉讼请求中的利息、罚息及复利明确为截至2017年8月29日共计拖欠利息、罚息和复利142188.48元。 高新法院认定事实：2015年7月，平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告谢星（甲方、借款人）（与被告母丹婚姻关系存续期间）签订了编号为“平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000373）号”的《贷款合同》，约定贷款本金为1000000元，贷款期限为12个月，自2015年7月28日起至2016年7月28日止。双方在《贷款合同》第十条第三款“贷款利率”中约定：本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%，现时基准利率为年利率4.85%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。第一条第六款约定：发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。第七条第二款第七项约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。第三条第一款约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条“还款方式”约定：本合同项下贷款采取第三条第1款中第4项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。第三条第一款第四项约定：净息还款法：按月付息，到期一次性还本。第七条第一款约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。第二款约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 在上述合同签订后，谢星签署《付款授权书》，授权平安银行成都分行将1000000元直接支付至“贷款还款暂挂款项”账户。2015年7月29日，谢星签署《小微出账确认书》，载明申请出账金额为1000000元，户名为“贷款还款暂挂款项”。 平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，平安银行成都分行向谢星发放了1000000元贷款，起贷日为2015年8月21日，到期日为2016年8月21日，贷款年利率为9.02%；还款方式为净息还款；首次还款日为2015年9月21日。 在平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向谢星发放贷款后，谢星并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金。截至2017年8月29日，母丹拖欠本金为1000000元，利息、罚息和复利共计142188.48元。 另查明，谢星与母丹于2012年3月5日登记结婚。 高新法院认为，平安银行成都分行与谢星签订的《贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告谢星未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，谢星在与平安银行成都分行签订《贷款合同》时，其与母丹系夫妻关系，因此，谢星、母丹应当对基于《贷款合同》而产生的贷款余额、利息、罚息及复利承担共同偿还责任。因此，对平安银行成都分行主张的要求谢星、母丹归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，该院予以支持。 关于律师费、保全费、公告费问题。平安银行成都分行与谢星、母丹双方在《贷款合同》第七条第二款中对谢星、母丹出现逾期还款的违约行为时，应当负担平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等费用。但平安银行成都分行并未向该院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证。平安银行成都分行亦未提供因本次诉讼已经支付的保全费、公告费的相关凭证。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，平安银行成都分行应承担对其已支付的上述费用举证不能的不利后果。因此，对平安银行成都分行提出的要求谢星、母丹支付上述费用的主张，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谢星、母丹于本判决生效之日起十日内向平安银行成都分行归还贷款本金1000000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年8月29日共计为142188.48元，自2017年8月30日起至本金付清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000373）号的《贷款合同》及该合同对应的《个人贷款出账凭证》约定的标准计付）；二、驳回平安银行成都分行其他诉讼请求。 本院再审查明的事实与高新法院查明的事实一致。另查明：1.《贷款合同》第九条载明：甲方（借款人）：谢星，住所（地址）：四川省成都市高新区神仙树南路9号2-4-1601，手机：158××××8161；第五条为甲方的权利与义务，其中5.8约定：甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。2.2017年8月21日，高新法院通过法院专递向谢星、母丹在《贷款合同》预留的地址，即四川省成都市高新区神仙树南路9号2-4-1601送达起诉状、应诉通知书等法律文书，2017年8月27日四川政务中心邮件全程跟踪查询结果显示，因收件人不在指定地址，邮件作退回妥投处理。2017年10月13日，高新法院通过法院专递向上述地址送达民事判决，2017年10月18日四川政务中心邮件全程跟踪查询结果显示，因收件人不在指定地址，邮件作退回妥投处理。上述两份邮单上载明的谢星、母丹的电话号码均与《贷款合同》上的信息一致。3.谢星的户籍地址为四川省成都市锦江区，母丹的户籍地址为四川省绵阳市游仙区。4.2021年1月18日、3月12日本院送达人员去往上述地址向谢星、母丹送达应诉通知书、传票等庭前文书，但谢星、母丹并未在该地址居住。 本院再审认为，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，双方当事人在《贷款合同》第5.8条约定：“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达”，表明合同双方当事人在签订合同时即已明确约定送达地址，高新法院可以此地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中高新法院按《贷款合同》中约定的地址送达法律文书，文书退回之日即为送达之日，高新法院的相关送达程序合法有效。 综上，高新法院在本案审理中的送达程序并未违反法律规定，审判程序合法，作出的一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11413号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  傅江云