河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初85号 原告：解彦辉，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：郭运池，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告解彦辉与被告郭运池民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告解彦辉的委托诉讼代理人田锦帅、被告郭运池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解彦辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭运池偿还原告借款本金20000元及利息7813.33元（暂计算至起诉之日，后期利息以20000元为基数，按借条中双方约定的月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年5月16日，被告和吕学周找到原告称做生意需要用钱，要向原告借款20000元。因原、被告及吕学周均是朋友关系，抹不开面子，便从家中拿了20000元现金交付给被告。被告向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，拒不向原告返还借款本金及利息。 被告郭运池辩称，2019年5月16日傍晚，吕学周和原告解彦辉带着被告去喝酒。酒后，三人就去了原告解彦辉家中。当时吕学周让被告给解彦辉打条、签字，说是商量好了为了将他二人之间之前借款的利息从3%降为2%，再用三个月。三个月后就与被告无关了。被告签字时，原告并未交付现金20000元。该笔借款是实际使用人是吕学周。后来，被告要求吕学周打了个欠条。之后，原告解彦辉向被告索要的利息均是吕学周交给被告，被告再向原告支付的。2020年1月29日，由于吕学周没有给被告付利息，被告向原告解彦辉垫付借款利息2000元。2020年6月23日，经吕学周与原告协商，吕学周又向被告转了1000元，被告将1000元支付给了原告。此后，因吕学周失去联系再未向原告支付利息。 原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条一份。被告郭运池对原告提供的证据无异议，但被告辩称原告没交付现金20000元。该债务系吕学周以前欠原告的借款，为了倒换借款利率，被告向原告出具了借条。 被告郭运池为支持其主张向本院提供了被告郭运池与案外人吕学周的微信聊天记录，用以证明该笔借款是吕学周使用的。经原告质证认为，微信聊天记录与本案无关，不予认可。 经本院审查认为，被告对原告提供的借条无异议，并其支付原告借款利息的事实认可，故本案对原告提供的借条予以确认。对被告提供的微信聊天记录，原告认为与本案不具有关联性。且微信聊天内容中吕学周表示“我办好了我的事，安排还彦辉”，本院认为该内容并不能直接证明被告主张，故本院对该证据不予采信。 根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告郭运池向原告解彦辉出具借条一份，内容系“今借到解彦辉人民币20000元，借款人郭运池。”双方未约定借款期限。被告郭运池于2019年6月17日向原告支付利息400元；2019年7月20日支付利息400元；2020年1月24日支付了借款利息2000元；2020年6月23日支付借款利息1000元，以上总计被告郭运池向原告解彦辉支付借款利息3800元。双方均认可被告已实际支付借款利息至2020年3月16日。原告解彦辉自认2019年5月16日当天向被告交付了20000元现金，又预先扣除了当月利息400元，实际支付借款本金19600元。被告郭运池辩称未收到原告20000元现金，该20000元欠款系案外人吕学周债务，应由吕学周偿还，被告拒绝偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案主要的争议焦点为：1.被告郭运池是否应当偿还涉案债务；2.涉案债务本金、利息应如何计算。被告郭运池对2019年5月16日向原告解彦辉签署的借条及其署名的真实性不持异议，并且自签署借条后一直由被告郭运池按双方约定借款利率向原告支付借款利息，故可以判定双方对债权债务关系明确，对借款的数额无争议。双方的约定系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间民间借贷关系成立，借条有效。退一步讲，即使如郭运池所辩称，实际借款人为案外人吕学周，该借条是郭运池对吕学周前期债务的确认，其行为也应属于自愿加入债务，是其对权利的自行处分。可以认定郭运池具有偿还原告解彦辉上述借款的意思表示，该借款亦应当按照约定由被告郭运池负责向原告解彦辉偿还，故被告拒付无理。 关于涉案债务的借款本金和利息如何计算的问题。原告主张借款本金为20000元，预先扣除了借款利息400元，被告亦是按每月400元向原告支付了借款利息，故应认定被告向原告的实际出借本金为19600元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中借贷双方对还款顺序没有约定，应按照法定的先利息后本金的顺序确定还款顺序。2019年5月16日，原告向被告郭运池实际出借资金19600元，按年利率24%计算利息，当月产生利息392元。被告于2019年6月17日向原告支付400元，对多支付的8元应为返还的借款本金，故此时尚欠本金应为19592元。至2019年7月17日时，按年利率24%计算利息，应产生利息391.84元。被告又于2019年7月20日向原告支付400元，余8.16元应为返还的借款本金，此时尚欠本金应为19583.84元。至2020年1月17日时，按年利率24%计算利息，产生利息2350.1元，被告于2020年1月24日向原告支付2000元利息，不足清算借款利息，尚拖欠350.1元。被告于2020年6月23日再次支付利息1000元也不足清算借款利息。故被告拖欠原告的借款本金数额应为19583.84元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款合同成立于2019年5月16日。原告主张利息起算点自2020年3月17日，符合实际情况。故对自2020年3月17日至2020年8月19日的利息部分，双方约定的借款月利率为2%，不违反法律规定，应以此利率计算。此期间折算利息应为19583.84元×6个月×2%月利率=1958.38元。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准即按2021年一年期LPR利率3.85%的四倍15.4%付息至实际还清欠款为止。对原告多主张的本金和利息部分，本院不予支持。 综上所述，本案的法律事实发生在民法典实施之前，依据当时生效的《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郭运池于本判决生效之日起十日内偿还原告解彦辉借款本金19583.84元并支付2020年3月17日至2020年8月19日的借款利息1958.38元及自2020年8月20日起至付清本金之日止，以19583.84元借款本金为基数，按实际欠款数额，按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告原告解彦辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取计248元，由原告解彦辉负担48元，被告郭运池负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二一年三月二十二日 书记员  周炳军