江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏行终401号 上诉人(一审原告)王兰强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人(一审原告)王兰华，男，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人(一审原告)乌鲁木齐市翱翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红山村。 法定代表人王兰强，该公司经理。 三上诉人共同委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。 上诉人(一审被告)邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市行政中心1号楼。 法定代表人曹智，该市市长。 原审第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会，住所地江苏省邳州市东湖街道文苑路二庙城市花园小区院内。 法定代表人邹军成，该居委会主任。 王兰强、王兰华、乌鲁木齐市翱翔商贸有限公司（以下简称翱翔商贸公司）诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）强制拆除房屋并赔偿一案，王兰强、王兰华、翱翔商贸公司及邳州市政府因不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2020)苏03行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，王兰强系王兰华之兄。原邳州市徐塘乡二庙村民委员会后更名为邳州市运河镇二庙村民委员会，后又更名为邳州市东湖街道二庙社区居民委员会（以下简称二庙社区居委会）。1988年，邳州市二庙胶合板厂（以下简称胶合板厂）占用邳州市徐塘乡二庙村民委员会四组的集体土地10.21亩建厂,1996年2月邳州市徐塘乡二庙村民委员会申请补办用地及建设手续，用地单位邳州市徐塘乡二庙村民委员会，用地项目为胶合板厂，申请时提供了王兰强为胶合板厂法定代表人的身份证明书，在土地登记审批手续中记载胶合板厂为集体性质企业。经批准，2000年3月胶合板厂办理了国有土地使用权证（划拨）。2000年10月10日，王兰强（甲方）与邳州市运河镇二庙村民委员会（乙方）签订《土地转让合同书》约定，“一、二庙村根据目前企业改制政策，解决企业投资者后顾之忧，稳定发展企业，经办事处党委、政府同意，将二庙村四组化工胶合板厂上土地使用权转让给乙方。二、转让土地位置：徐连一级公路东侧、二庙村加油站南侧、二庙村板材北侧，北边长167.87米，南边长42.43米，西斜边长113.40米，东边宽82.33米，共计6844平方米，折地10.26亩。三、乙方以每亩70000元人民币的价格取得乙方在该土地上的使用权，10.26亩土地共计柒拾壹万捌仟贰佰元整(718200.00元)。四、土地使用权转让费，乙方分三期付清，即2000年底之前付给甲方土地转让费壹拾万元，2001年12月底之前，甲方负责将土地使用权过户到乙方名下费用由乙方承担，手续办完后，土地使用证由甲方保管，乙方付甲方土地转让费叁拾万元，剩余部分于2003年底之前付清给甲方。待乙方将转让费付清后甲方交给乙方土地使用手续，此时乙方方可获得该土地的使用权，使用权为长期。五、原二庙村化工胶合板厂，厂地租赁合同待乙方付给甲方第一批征地款时，即2000年10月31日，租赁合同终止。原欠甲方租地款应在终止合同时付清给甲方。否则，甲方有权从已付的征地款中扣除。六、乙方在今后土地使用中，如遇国家、集体统一使用建设，应服从整体规划，在拆除或搬迁时，该土地及土地上的固定资产设施的赔偿费用，一律有乙方所得，甲方不予干涉。……”。2000年11月7日王兰强向原邳州市徐塘乡二庙村民委员会交地款10万元。但未办理土地使用权转移相关手续，王兰强继续以租赁形式使用该土地。 2004年1月，王兰强、王兰华、翱翔商贸公司就建设邳州市二庙金三角瓜果批发市场（以下简称瓜果批发市场）签订合作协议，该协议约定：一、在原胶合板厂的基础上改建瓜果批发市场。王兰强原建二庙胶合板厂租用的10.21亩土地及地上所有房屋等固定资产列入瓜果批发市场固定资产。二、以翱翔商贸公司名义与二庙村民委员会签订土地租赁协议，继续向北扩租6.58亩土地。三、以翱翔商贸公司名义向邳州市规划部门提交立项申请，在胶合板厂原有房屋的基础上，续建2400平方米左右的钢梁架彩钢板顶大棚。四、用于瓜果批发市场营运的附属物品及设施，由三方共同投资。五、以王兰华个人名义申办“邳州市二庙金三角瓜果批发市场”工商营业执照及税务登记相关手续。六、瓜果批发市场虽以王兰华个人投资人名义，但所有资产归三方共同所有。投资收益分配为王兰强占60%，王兰华占10%，翱翔商贸公司占30%。2004年5月30日，邳州市运河镇二庙村民委员会（甲方）与翱翔商贸公司（乙方）签订《土地租赁协议》，约定，根据现有场地10.3亩（胶合板厂占用使用，实际为10.26亩，证载10.21亩），再和甲方协商向北扩租6.58亩，共有土地16.8亩，经论证该市场前景看好，决定在该地块上承建“金三角瓜果批发市场”，租期为2004年5月30日至2024年5月30日，租金每亩每年1500元，每年租金9870元。该协议同时约定，租赁期内如遇国家、集体征收，土地上属于乙投资的建筑物，补偿费用由乙接受，土地补偿款由甲方接收。 2004年7月19日，邳州市规划局向翱翔商贸公司颁发2004-031号建设工程规划可证，准予翱翔商贸公司建设金三角瓜果批发市场(临时)，并注明该项目为临时建设工程，有效期二年。翱翔商贸公司在前述土地上建设了钢结构棚等设施。2006年1月，瓜果批发市场领取个人独资企业营业执照，投资人王兰华，企业住所邳州市运河镇××组，经营方式为：市场设施租赁、市场管理服务、蔬菜销售、配货服务、停车服务。 2012年12月26日，邳州市政府发出邳房征2012（08）号关于二庙新苏中心地块房屋征收决定的公告。公告称，因建设二庙新苏中心需要，按照邳州市2012年度社会发展规划，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，邳州市政府决定二庙新苏中心建设地块范围内的房屋进行征收，征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位新城区管委会。2012年12月26日，邳州市房屋征收办公室发出二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案公告，对房屋征收与补偿方案进行公示。本案涉案房屋在征收范围内。针对涉案房屋，征收部门出具的《房屋征收分户预评估报告》中记载，房屋的产权人为王兰华、二庙社区居委会，房屋面积为1177.61平方米，性质为住宅。《附属物征收分户评估报告》中记载，产权人为王兰华、二庙社区居委会金三角瓜果市场。因就有关征收补偿问题没有达成补偿协议，2013年3月8日邳州市政府作出邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定，该决定显示房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，被征收人为金三角瓜果批发市场，法定代表人为王兰华，被征收房屋面积共计1177.61平方米，评估值为417406元，附属物及室内装修补偿合计998360元。2013年3月16日，邳州市政府作出《关于撤销邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定的通知》。因对邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定不服，2014年2月11日瓜果批发市场起诉邳州市政府，在该案审理中，因邳州市政府在法定举证期限内未提供其作出房屋补偿决定书的相关证据、依据，且不能证明2013年3月16日撤销补偿决定通知进行有效送达，邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销。邳州市政府没有再出做补偿决定。 2013年3月26日，邳州市规划局因瓜果批发市场临时建筑使用期限届满，作出邳规告字[2013]第2号《行政处罚事先告知书》，告知翱翔商贸公司拟作出限期七日内自行拆除瓜果批发市场临时建筑行政处罚，并于同日送到给翱翔商贸公司法定代表人王兰强。2013年3月29日，邳州市规划局对瓜果批发市场(翱翔商贸公司)作出邳规限字[2013]1号《限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书》(以下简称限期拆除决定书)，认定2004年7月在邳州市××××路东侧申请临时建设的瓜果批发市场，现使用期限已届满，责成批发市场(翱翔商贸公司)在同年4月2日前自行拆除批发市场，逾期未拆除的，邳州市规划局将依法报告邳州市政府责成相关部门实施强制拆除。2013年5月8日，邳州市政府对瓜果批发市场内的房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物等全部设施实施了强制拆除。 瓜果批发市场不服邳规限拆字[2013]1号行政处罚决定，于2013年7月1日向泉山区人民法院起诉邳州市规划局，请求法院依法撤销。经审理认为，该案审理中邳州市规划局明确被处罚主体为翱翔商贸公司，决定书抬头部分的瓜果批发市场，仅是项目的名称，后标注了被处罚主体为翱翔商贸公司。瓜果批发市场与被诉具体行为无法律上的利害关系，2013年9月27日作出（2013）泉行初字第53号裁定，驳回了瓜果批发市场的起诉，瓜果批发市场不服，向徐州中院提出上诉，徐州中院经审理，2013年11月15日作出（2013）徐行终字第0103号裁定，驳回上诉维持原裁定。 2014年2月11日徐州市泉山区人民法院立案受理了瓜果批发市场诉邳州市政府行政强制一案，瓜果批发市场请求人民法院依法确认邳州市政府强制拆除瓜果批发市场的具体行政行为违法。徐州市泉山区人民法院经审理认为瓜果批发市场系乌鲁木齐翱翔商贸公司申请筹建，瓜果批发市场主张市场内的1000平方米商混结构的房屋系其所有，但未能提供房屋所有权证或建设许可手续等有效证件。瓜果批发市场以《营业执照》主张其系瓜果批发市场的投资人，以此证明砖混结构房屋归其所有，法院认为营业执照仅仅能够证明经营主体及经营范围问题，故不具备证明房屋所有权归属的证明效力。瓜果批发市场以邳州市政府作出的房屋补偿决定证明其系被拆除房屋的所有权人，主张其系市场内1000平方米砖混结构房屋所有权人的证据尚不充分，举证尚不足以证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系及诉讼主体资格适格，于2014年5月7日作出（2014）泉行初字第16号裁定，驳回瓜果批发市场的起诉。瓜果批发市场不服提出上诉，徐州中院经审理于2014年8月7日作出2014徐行终字第00126号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 对涉案被征收房屋及附着物的《房屋征收分户预评估报告》《附属物征收分户评估报告》记载的房屋及附着物的数量各方当事人无异议。王兰强、王兰华、翱翔商贸公司明确邳州市政府强制拆除的2393.8平方米钢梁架彩钢板顶大棚，186.36平方米钢结构简易棚，627平方米围墙及其他附属设施。王兰强、王兰华、翱翔商贸公司亦明确，邳州市政府拆除的1177.61平方米房屋位于前述土地转让合同书约定的10.26亩土地上，拆除的2393.8平方米钢梁架彩钢板顶大棚、卫生间、化粪池等附属物及相关设施位于前述土地租赁协议中约定的6.58亩土地上。 在（2014）泉行初字第16号瓜果批发市场诉邳州市政府行政强制一案，2014年4月28日开庭笔录中记载，瓜果批发市场的代理人当庭陈述，胶合板厂没有实际经营，没有工商登记。本案庭审中王兰强、王兰华、翱翔商贸公司陈述，胶合板厂的厂房和设施属于王兰强个人投资建设，一直由其占有使用，没有提供相应的投资证据证明。二庙社区居委会提出，胶合板厂系村办企业，集体投资建设，没有提供相应的投资证据证明，亦未提供主张过权利的相关证据。各方当事人均不能提供胶合板厂工商登记及资产构成详细情况。原审法院依职权向有关部门调取胶合板厂工商登记情况、资料，有关部门回复，无该企业登记记录。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定,原告提起诉讼,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。关于本案王兰强、王兰华、翱翔商贸公司的诉讼主体资格问题，瓜果批发市场虽为个人独资企业，但王兰强、王兰华、翱翔商贸公司三方是实际投资人，三方合作协议约定，瓜果批发市场虽以王兰华个人投资人名义，但所有资产三方共同所有。邳州市政府2013年3月16日原作出的对瓜果批发市场房屋征收补偿的决定被撤销后，一直未作出新的房屋征收补偿决定。瓜果批发市场是一个整体，对于本案所涉及的讼争房屋设施被强制拆除，瓜果批发市场曾以独资企业的名义提起过诉讼，但法院以不具有财产所有权而驳回其起诉。王兰强、王兰华、翱翔商贸公司是瓜果批发市场的实际投资人，也一直没有依法得到补偿。现在王兰强、王兰华、翱翔商贸公司基于被强拆财产所有权人身份提起诉讼，主张权利，其有作为原告的诉讼主体资格。 关于邳州市政府的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2012年12月26日，邳州市政府发出邳房征2012（08）号关于二庙新苏中心地块房屋征收决定的公告，2012年12月26日，邳州市房屋征收办公室，发出二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案公告，对房屋征收与补偿方案进行公示，涉案房屋在征收范围内。2012年12月，征收部门对涉案房屋进行了评估，并出具了《房屋征收分户预评估报告》《附属物征收分户评估报告》，因没有达成补偿协议，2013年3月8日邳州市政府对房屋被征收人瓜果批发市场（征房编号：2-62）作出邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定，2013年3月16日，邳州市政府作出关于撤销邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定的通知，因邳州市政府在（2014）泉行初字第15号、（2014）徐行终字第00125号案件诉讼中，在法定举证期限内，未提供其作出房屋补偿决定书的相关证据、依据，且不能证明撤销补偿决定通知进行有效送达，邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销。本案是基于房屋征收所发生的强拆行为，强拆的目的是为了实施房屋征收。在不能达成补偿协议的情况下，邳州市政府应当依法作出补偿决定。本案所涉案房屋被强制拆除后，至今没有对被征收人作出任何补偿，邳州市政府也没有按照法律规定重新作出房屋补偿决定。徐州中院生效的(2014)徐行终字第00126号行政裁定已经认定，2013年5月8日，邳州市政府对金三角瓜果批发市场内的房屋、钢结构大棚等全部设施实施了强制拆除。江苏省高级人民法院（2017）苏行终1449号案件庭审中，邳州市政府也认可法律责任由己承担。故邳州市政府是本案适格的被告。 关于二庙社区居委会提出王兰强、王兰华、翱翔商贸公司要求邳州市政府赔偿被拆除的房屋等财产中的部分是属于其所有，而并不全部属于其所有，应当从补偿款中扣除的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，二庙社区居委会提供的证据，能够证明1988年兴办胶合板厂占用原邳州市徐塘乡二庙村民委员会集体土地，1996年申请补办用地手续，2000年3月31日胶合板厂取得国有土地使用证，使用面积为6844.3平方米。但二庙社区居委会没有提供其投资建设胶合板厂的证据，也提供不出自胶合板厂开办以来至二庙社区居委会参加诉讼止，主张过对胶合板厂房屋及设施享有权利及主张过权利的相关证据。对于2000年10月10日，原邳州市运河镇二庙村民委员会作为甲方与乙方王兰强所签订的土地转让合同书的真实性，王兰强、王兰华、翱翔商贸公司及二庙社区居委会均无异议，该合同书没有全面履行。从合同中可以看出，该合同是在企业改制的背景下，为解决企业投资者后顾之忧所签订的。合同约定，将胶合板厂使用的6844平方米土地，以每亩70000元人民币，合计718200元转让给乙方王兰强。该合同签订时所涉土地上应存有相应的固定资产和设施，而该转让协议中并没有涉及固定资产和设施的转让条款，而在协议中第六条约定，“乙方在今后土地使用中，如遇国家集体统一使用建设，应服从整体规划。在拆除或搬迁时，该土地及土地上的固定资产、设施的赔偿费用一律由乙方所得，甲方不予干涉”，该协议第五条约定，“原二庙村化工胶合板厂，厂场地租赁合同待乙方付给甲方第一批征地款时即其2000年10月31日，租赁合同终止。原先甲方租地款应在终止合同时付清给甲方，否则甲方有权从已付的征地款中扣除”。从合同内容上可以确定，在签订该土地转让合同之前，王兰强与邳州市运河镇二庙村民委员会在土地使用上是租赁关系。为履行该转让合同，王兰强向邳州市运河镇二庙村民委员会交付了10万元土地款，因合同无法继续履行，该10万元王兰强已经作为租金预支付给了邳州市运河镇二庙村民委员会，土地继续租用。在本案审理中，王兰强、王兰华、翱翔商贸公司还提供了2000年6月30日交纳1999年前10000元承包费、2000年7月3日交款1000元承包费的收据。胶合板厂土地房屋设施一直由王兰强占有使用。2004年5月30日，原邳州市运河镇二庙村民委员会（甲方）与翱翔商贸公司（乙方）签订《土地租赁协议》，约定，根据现有场地10.3亩（胶合板厂已占用使用，实际为10.26亩，证载10.21亩），再和甲方协商向北扩租6.58亩，共有土地16.8亩，经决定在该地块上承建“金三角瓜果批发市场”。对协议中现有场地10.3亩，就是胶合板厂使用的土地，各方没有异议。二庙社区居委会对利用胶合板厂场地和房屋、设施与新扩租的6.58亩土地合在一起建设瓜果批发市场是明知的。瓜果批发市场经营多年，二庙社区居委会也没有证据证明其主张过任何权利。在涉案房屋设施被征收的情况下，二庙社区居委会亦没有提供基于其所主张的涉案房屋有其所有的部分与征收部门协商过或达成过补偿协议的证据。王兰强主张，胶合板厂建设系其个人投资其享有财产权利，虽然没有提供投资的直接证据，但从历史形成的占有、使用、处分、收益等客观情况分析，王兰强的主张具有合理性，应予以支持。依据现有证据，二庙社区居委会要求确认涉案被拆除房屋设施其享有部分权利，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。其如有新的证据，可以在邳州市政府对王兰强、王兰华、翱翔商贸公司依法赔偿后，另行主张。 关于邳州市政府的强制拆除行为合法性问题，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。本案中，2012年12月，房屋征收部门组织对涉案房屋进行了评估，并出具了《房屋征收分户预评估报告》《附属物征收分户评估报告》，因没有达成补偿协议，2013年3月8日邳州市政府对房屋被征收人瓜果批发市场作出邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定（征房编号：2-62），2013年3月16日，邳州市政府作出关于撤销邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定的通知。邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销，邳州市政府应当按照法律规定重新作出房屋补偿决定。在没有重新作出房屋补偿决定的情况下，邳州市政府没有按照法律规定的征收程序对房屋进行征收。2013年3月29日，邳州市规划局对批发市场(翱翔商贸公司)作出邳规限拆字[2013]1号限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书，责成批发市场(翱翔商贸公司)在同年4月2日前自行拆除批发市场，逾期未拆除的，由其依法报告邳州市政府责成相关部门实施强制拆除。2013年5月8日，邳州市政府对批发市场内的房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物等全部设施实施强制拆除，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序进行强制拆除，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。且被强制拆除的瓜果批发市场，既有2004年7月以后形成的临时建筑物，也有原有建筑物、构筑物，全部强制拆除没有法律依据，因此，邳州市政府强制拆除行为违法。 关于赔偿王兰强、王兰华、翱翔商贸公司损失问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产的，造成财产损害的其他违法行为情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案系在房屋征收过程中采取强制拆除行为引发的，强制拆除行为违法。在不能达成安置补偿协议的情况下，征收部门应当按照法律规定的征收程序，对被征收涉案房屋依法进行安置补偿，并按照法律规定的程序进行拆除。邳州市政府对处于征收中的涉案房屋没有安置补偿，却对批发市场内的房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物等全部设施实施强制拆除，目的是完成征收工作。邳州市政府作出的邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销后，应当按照法律规定重新作出房屋补偿决定，但没有重新作出。本案应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法、合理决定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征收补偿，但国家赔偿与行政补偿相同的项目不得重复计付。故王兰强、王兰华、翱翔商贸公司对享有合法权益的涉案房屋及附属建筑物的损失应按该征收补偿安置程序、标准等依法得到赔偿。邳州市政府在没有重新作出房屋补偿决定的情况下，没有按照法律规定的征收程序对房屋进行征收，将涉案全部设施实施违法强制拆除，长期不予以补偿，其应承担相应的赔偿责任。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十二条、第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、邳州市政府强制拆除行为违法；二、邳州市政府对王兰强、王兰华、翱翔商贸公司提出的涉案房屋、附着物损失在本判决生效之日起三十日内依法作出赔偿决定。 上诉人王兰强、王兰华、翱翔商贸公司上诉称，原审在确认强拆行为违法的同时，未就上诉人的行政赔偿请求作出判决，而是判决邳州市政府对上诉人的经济损失依法作出赔偿决定错误。本案应当提级审理或指令异地法院审理本案。请求本院撤销原审判决，提级审理或指令异地法院审理本案。 上诉人邳州市政府上诉称，王兰强、王兰华、翱翔商贸公司与被拆除的违法建筑不具有法律上的利害关系,不是本案适格原告。邳州市政府并非本案适格被告，一审法院判决邳州市政府对案涉房屋、附属物损失作出赔偿决定违法，确认邳州市政府强制拆除行为违法无事实根据和法律依据。王兰强、王兰华、翱翔商贸公司的起诉已经超过法定起诉期限且其提起的本案诉讼属于重复起诉，且被拆除的案涉财产部分属于原审第三人二庙社区居委会所有。请求本院撤销原审判决，改判驳回王兰强、王兰华、翱翔商贸公司的起诉或者发回一审法院重审。 原审第三人二庙社区居委会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，邳州市政府认为王兰强、王兰华、翱翔商贸公司的起诉已经超过法定起诉期限且属于重复起诉的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决在查证的基础上，确认邳州市政府案涉强制拆除行为违法并无不当，本院对于原审判决就前述认定所作具体分析予以采纳并不再重复论述。就王兰强、王兰华、翱翔商贸公司在前述违法强制拆除行为中合法财产所受损害，邳州市政府应当给予赔偿，且王兰强、王兰华、翱翔商贸公司得到的赔偿不应低于其依照征收补偿方案应当获得的征收补偿。鉴于本案案涉财物的具体情况，法院尚不具备直接作出确定赔偿判决的条件。故原审法院判决邳州市政府对王兰强、王兰华、翱翔商贸公司提出的涉案房屋、附着物损失在本判决生效之日起三十日内依法作出赔偿决定亦无不当。邳州市政府在作出赔偿决定时应依法对王兰强、王兰华、翱翔商贸公司相关财产情况及具体损失进行认定处理。二庙社区居委会在本判决生效后，如有进一步的证据支持其要求确认涉案被拆除房屋设施其享有部分权利的主张，其可另依法定途径主张其权益。 综上，上诉人王兰强、王兰华、翱翔商贸公司及邳州市政府的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王兰强、王兰华、乌鲁木齐市翱翔商贸有限公司负担25元，由邳州市人民政府负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 河 审判员 张世霞 审判员 唐 颖 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；