安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终82号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王中友，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：金守良，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯一笑，安徽弘大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安永军，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李强，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何春启，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人王中友、金守良因与被上诉人安永军、李强合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王中友、金守良上诉请求：撤销一审判决，依法改判王中友、金守良按照105元/吨的价格和100元/吨的价格支付给安永军、李强货款，依法支持王中友、金守良的一审反诉请求或将本案发回重审。事实和理由：王中友、金守良出售涉案黄砂时，已经征得安永军、李强同意，安永军、李强存在违约行为，应自行承担责任，王中友、金守良不应承担赔偿责任；安永军、李强不应因违约行为获得利益，一审法院认定黄砂220元/吨的价格错误，违背市场行情，王中友、金守良的反诉请求依法应得到支持。 安永军、李强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王中友、金守良的上诉理由不能成立，应予驳回。王中友、金守良私卖黄砂，未征得安永军、李强同意，应承担与市场价的差价损失；一审判决滞期费用正确，王中友、金守良一审中未申请对涉案货物进行鉴定评估，其主张的价格下滑没有依据。 安永军、李强向一审法院起诉请求：王中友、金守良赔偿安永军、李强各项损失计381067.86元，并自2019年8月30日起按照月利率1.5%计付资金占用费用（暂计57160.18元）。 王中友、金守良向一审法院反诉请求：1.安永军、李强支付王中友、金守良运输费45430元，停航损失费340725元，合计386155元；2.安永军、李强负担本案反诉费用。 一审法院认定事实：安永军、李强于2019年6月合伙从江苏盱眙购买黄砂一批,由安永军出面联系王中友运输,王中友、金守良共同承担本次运输任务,双方口头约定:货物运输从江苏盱眙至安徽颍上县江口码头，运费每吨22元，货物共计2068.18吨，“两港时间”按照航运业习俗7天。安永军、李强预支给王中友、金守良运输费15000元。2019年6月23日装船,次日装好开始从装货港出发,28日到达颍上县江口码头,后移泊龙港码头。安永军、李强未卸货造成王中友、金守良共停航63天，王中友、金守良分别于2019年8月29日、31日将两船黄砂出卖。 一审法院认为，安永军、李强与王中友、金守良口头签订运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。安永军、李强主张装货时黄砂重2068.18吨，双方约定运费每吨22元，扣除安永军、李强已支付的运费15000元，安永军、李强还应支付王中友、金守良运费30499.96元。关于黄砂的价值，参照2019年阜阳市工程造价信息公布的黄砂价格为220元每吨，王中友、金守良称黄砂出卖时重2065吨，因货物运输途中有合理损耗，予以采信，故该货物价值454300元。货物到港后，按照合同约定，安永军、李强应及时卸掉货物，但安永军、李强迟迟不予履行，构成违约，造成王中友、金守良滞期损失，故酌情确定王中友、金守良返还安永军、李强黄砂价值款404300元。安永军、李强造成王中友、金守良的滞期损失，从货物装船到货物卖出的时间，再扣除“两港时间”按照航运业习俗7天，共计滞期63天。关于滞期费标准，结合实际行业运输情况，酌情确定每天每吨0.5元，故安永军、李强应支付王中友、金守良滞期费65047.5元（63天×2065吨×0.5元）。安永军、李强主张两相抵扣，亦无不当，故王中友、金守良还应支付安永军、李强黄砂款308752.54元。安永军、李强主张自2019年8月30日起按照月利率1.5%计付资金占用费用计57160.18元，因双方未约定该费用，于法无据，不予支持。王中友、金守良主张安永军、李强支付过闸通航费，因王中友、金守良未能举证证明双方约定过闸通航费另行计算，故该费用应计入运输费用内。安永军、李强预支运费15000元，其中5000元王中友、金守良辩称系安永军、李强偿还的借款，因王中友、金守良未能举证证明双方存在借贷关系，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王中友、金守良于判决生效之日起十日内给付安永军、李强黄砂款308752.54元；二、驳回安永军、李强和王中友、金守良其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由安永军、李强负担971元，王中友、金守良负担2966元。反诉案件受理费3546元，由王中友、金守良负担2452元，安永军、李强负担1094元。 在二审期间，王中友、金守良向本院提交以下证据： 1.证据1，2019年7月24日到2019年8月24日王中友与安永军、金守良与李强的6份通话记录。证明安永军不同意135元/吨的报价，欲以142元/吨的价格出售，却迟迟不给卸货；2019年7月29日沙子价格已跌至133元/吨；2019年8月18日沙子价格持续下跌；2019年8月21日沙子价格仍下跌，买家由于涉案砂子质量原因认为安永军、李强要价过高；2019年8月22日李强联系的买家出价110元/吨，此时市场行情价格远低于一审认定的220元/吨。 2.证据2，王强的证人证言、沙子买卖的银行交易明细单。证明2019年8月29日当时黄沙的价格最高110元/吨左右，且市场价格一直下跌，涉案黄沙泥块大、颗粒小，规格在0.9左右，其他买家不愿买，无奈之下每吨降低5元，以实际成交价格105元/吨出售给王强，总价209900元；涉案沙子交易价格总价为209900元。 安永军、李强质证认为:证据1、证据2均不属于新证据。对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，无原始载体，不能证明是与安永军、李强的通话，内容也不能证明安永军、李强同意王中友、金守良处置涉案黄沙，一审中王中友、金守良未申请对涉案黄沙价格评估，达不到其证明目的。对证据2真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能认定安永军、李强同意按照王中友、金守良的价格交易。 王中友、金守良申请证人王某。王强证明其买沙子的价格是100元至105元每吨，规格是0.8至1.0。 王中友、金守良质证认为：对证人证言无异议。 安永军、李强质证认为:对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言与其证明不一致，证明上的信息证人称手机上有，却不能提供；沙子价格规格需要相关单位认可，证人个人说法不能证明；证人对停航费的所知是听人说的，不能证明真实情况；证人所买的沙子与本案沙子不一定一致。 本院经审查认为：对证据1无法核实真实性，不予认定。对证据2及证人证言，不影响对本案的事实认定，不予采信。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院经审理查明：安永军、李强在起诉状中自认购砂款为227500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，安永军、李强与王中友、金守良之间的运输合同合法有效。货物到港后，安永军、李强迟迟未卸掉货物，造成王中友、金守良损失，安永军、李强对此存在过错。王中友、金守良在未征得安永军、李强同意的情况下，自行将涉案货物出卖，亦存在过错。双方应各自承担相应的责任。安永军、李强一审期间提供的阜阳市工程造价信息记载：规格型号为0.28mm以上的黄砂市场信息价每吨220元，因安永军、李强未提供证据证明案涉黄砂的规格，安永军、李强主张以每吨220元计算涉案黄砂货款证据不足，一审法院以每吨220元计算货款不当，综合本案事实、证据，以安永军、李强购进黄砂价格为宜。安永军、李强购买涉案黄砂的价格为227500元，王中友、金守良应予返还。王中友、金守良应当自行承担运费及滞期费用，因王中友、金守良已预支运费15000元，故王中友、金守良应返还安永军、李强款项242500元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初7305号民事判决； 二、王中友、金守良于本判决生效之日起十日内给付安永军、李强款项242500元； 三、驳回安永军、李强的其他诉讼请求； 四、驳回王中友、金守良的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3937元，由安永军、李强负担1937元，王中友、金守良负担2000元。反诉案件受理费3546元，由王中友、金守良负担。二审案件受理费5931元，由上诉人王中友、金守良负担4370元，被上诉人安永军、李强负担1561元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二一年三月十八日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。