wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初145号 原告：冯金良，男，1972年12月28日出生，汉族，教师，住涉县。 被告：李书梅，女，1977年7月24日出生，汉族，教师，住涉县。 原告冯金良与被告李书梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金良、被告李书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金人民币31000元；2.依法判令被告给付从2018年9月9日至2020年11月8日借款利息人民币16120元;3.依法判令被告给付从2020年11月9日至实际履行之日止期间的利息（本金人民币31000元，借息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营还款需要，于2017年3月8日向原告借款人民币31000元，并给原告写了借据。该借据约定：借期十八个月（2017年3月8日至2018年9月8日），借期内无息，逾期按每月2%付息，然而，该笔借款早已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 李书梅辩称，诉求的31000元不对，我没有借原告的钱，他也没有给我现金。借条上的内容是在法院一楼写的，那里有监控。上面的利息16120元也不对，我没有借31000元本金，不可能产生出来这些利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告李书梅向原告冯金良借款10万元，李申付、王海保作为担保人，签订了担保借据，并于同日经涉县公证处进行公证作出（2015）涉证经字第65号公证书，赋予保证担保借款合同强制执行力。借款到期后，被告及担保人未按约定还款，原告向涉县公证处申请出具执行证书。涉县公证处于2016年6月17日作出（2016）涉证执字第2号执行证书，执行标的：本金人民币10万元整，利息按每月2%计息（自2015年12月3日至执行完毕当日）；申请执行期限：自2016年6月3日至2018年6月2日止。原告于2016年7月11日持公证书向本院申请强制执行，被执行人为李书梅、王海保、李申付。原告于2017年3月28日询问笔录中表示：想让被执行人李申付共给付10万元了结此案，其他权利其自愿放弃。2017年4月6日本院作出（2016）冀0426执786号执行裁定书，被执行人李申付已履行生效法律文书确定的义务，交付执行标的款10万元及执行费1400元，裁定终结涉县公证处（2015）涉证经字第65号公证书的执行。 在执行过程中，被告于2017年3月8日向原告出具借条一份，内容为：“今借到冯金良现金叁万壹仟元整（￥31000.00元）借期十八个月（2017年3月8日-2018年9月8日），借期内无息，逾期按月息2%付息。”原告称该借条是上述借款10万元至2017年3月8日本息共计131000元，因被告不能给付向其出具的，剩余的10万元由法院执行李申付给付其。 本院认为，被告李书梅在被执行过程中出具31000元借条给原告，后原告表示让另一被执行人履行10万元了结此案其自愿放弃其他权利，且原执行案件已终结执行，应视为被告向原告借得该款用于支付其被执行款项，故原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告李书梅未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告约定的逾期利率为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第三十一条规定，2020年8月19日之前利息按月利率2%计算，2020年8月20日至还清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十九条的规定，判决如下： 被告李书梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯金良借款本金31000元及利息（从2018年9月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李书梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳          二〇二一年三月二十六日 书记员郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执318号申请执行人：洛阳至圣科技有限公司，地址中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟向辉。被执行人：响水科迪混凝土制品有限公司，地址响水县陈家港沿海经济区观潮一路以北和黄河三路以东。法定代表人：张海军。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终7745号民事判决已发生法律效力。因义务人响水科迪混凝土制品有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳至圣科技有限公司于2021年3月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人响水科迪混凝土制品有限公司在金融机构的存款353556元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月十六日书记员  王毅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1906号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。统一社会信用代码：91410100796776057D负责人：温聪娟，该行行长。委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金金，河南晟大律师事务所律师。被告：杜新国，男，汉族，1975年11月16日生，住河南省信阳市浉河区。被告：陈子琴，女，汉族，1975年9月29日生，住河南省信阳市浉河区。被告：杜敏，女，汉族，1973年12月6日生，住郑州市。被告：毛立忠，男，汉族，1972年12月17日生，住河南省信阳市浉河区。被告：李楠，女，汉族，1990年2月2日生，住河南省临颍县。被告：李强，男，汉族，1982年8月23日生，住河南省信阳市浉河区。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告杜新国、陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的委托诉讼代理人吴金金，被告杜新国到庭参加诉讼。被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜新国向原告偿还贷款本金477212.14元及利息40501.67元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年11月3日止，此后利息仍按照《个人借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止），并支付律师费1864元，以上暂计519577.81元；2.判令被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强对第一项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告杜新国签署《个人借款合同》一份，约定：被告杜新国向原告借款500000元；借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止；本合同项下的执行贷款利率为10.1355%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；若被告杜新国未按本合同约定期限归还贷款本息的，原告有权依照中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期利息计收复利，并有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按本合同约定的执行利率上浮50%计算。如借款人违约，被告杜新国应承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用等），均由被告杜新国承担。同日，被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强同原告各签署了《保证合同》一份，约定其对被告杜新国的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（包含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用等）等。上述合同签订后，原告依约向被告杜新国发放贷款。然而，被告杜新国并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告杜新国偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并有权要求其他被告按照合同约定承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜新国辩称：对原告诉讼请求、事实及理由无异议。被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强均未答辩。经审理查明：2019年3月29日，被告杜新国（借款人）与原告（贷款人）签订合同编号为郑银个借字第01220190110292239号《个人借款合同》，载明：贷款金额为500000元,贷款用途为借新还旧，贷款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，执行贷款利率为10.1355%，还款方式为按期还息一次还本；贷款期限与约定利率以贷款借据为准；若被告杜新国未按本合同约定期限归还贷款本息，原告有权依照中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期利息计收复利，并有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按本合同约定的执行利率上浮50%；如借款人违约，原告为实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费用、律师代理费等），均由借款人承担。为保证上述合同的履行，被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强共同与原告签订《保证合同》一份，就被告杜新国的贷款向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起3年，保证范围包括主债权本金、利息（包含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用。另查明：2019年3月31日，原告依约向被告杜新国发放贷款500000元。贷款到期后，被告杜新国未按约定向原告偿还借款，截止2020年11月3日，被告杜新国尚欠原告借款本金477212.14元、利息40501.67元，共计517713.81元。2020年11月4日，原告就本案纠纷与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费1864元。上述事实，有原告及被告杜新国陈述、《个人借款合同》、贷款借据、《保证合同》、账户明细对账单、贷款欠款信息单、《法律事务委托合同》、律师费发票等在卷佐证。本院认为，当事人应按约定履行合同义务。本案中，《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。现原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行主张被告杜新国偿还借款本息，并要求被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强对上述债务承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜新国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金477212.14元及利息、复利和罚息（利息、复利和罚息的计算方法：利息数额为借款合同履行期限内欠付利息的实际数额；对借款合同利息期限内未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起至实际清偿之日按年利率15.20325%计收复利；自借款逾期之日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数按年利率15.20325%计收罚息）；二、被告杜新国于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行律师费1864元；三、被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。被告陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强承担担保责任后，可向被告杜新国进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，减半收取4498元，由被告杜新国、陈子琴、杜敏、毛立忠、李楠、李强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年三月二十五日书记员 朱朝阳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执551号被执行人：王文才，男性，1975年08月24出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请执行人与被执行人王文才罚金一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初273号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月18日依法立案执行。执行内容为：被告人王文才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执551号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年三月三十一日书记员  杨瑞冰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初246号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心，统一社会信用代码：915201007553749837。法定代表人雷勇。被告：杨娟，女，1982年5月12日生，汉族，登记住址贵州省。本院在审理原告贵州绿地物业管理有限责任公司诉被告杨娟物业服务合同纠纷一案中，原告贵州绿地物业管理有限责任公司以被告已将本案诉讼标的全部支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州绿地物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州绿地物业管理有限责任公司承担。审判员  崔波二〇二一年三月二十三日书记员  陈雷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初156号原告：徐伟，男，1984年8月28日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告:唐可新，女，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告：王亮，男，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。第三人：关磊，男，1984年10月6日出生，汉族，系伊春市友好森工集团职工，住伊春市乌翠区。本院在审理原告徐伟与被告唐可新、王亮、当事人关磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘柏林二〇二一年三月二十九日书记员  孙敬茹
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初78号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人陈建伟，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：河北省任丘市。2014年7月7日因赌博被任丘市公安局罚款五百元；2020年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月19日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行依法逮捕，同年12月25日被任丘市人民检察院取保候审。 被告人王亚南（小名王砖），男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：河北省任丘市。2020年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月19日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行依法逮捕，同年12月25日被任丘市人民检察院取保候审。 被告人马淘气，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：河北省任丘市。2020年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月19日被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉【2021】Z20号起诉书指控被告人陈建伟、王亚南、马淘气犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈建伟、王亚南、马淘气到庭参加诉讼。现已审理终结。 任丘市人民检察院指控，2019年10月19日，被告人陈建伟、王亚南、马淘气在任丘市吕公堡镇山西面馆内，因工资待遇问题与陈某、宋某商议未果后，陈建伟、王亚南、马淘气在面馆门口处对陈某进行殴打，陈建伟、马淘气强制将陈某、宋某放进陈建伟驾驶的捷达汽车后备箱内，并将其带到任丘市长丰镇蔡村南大窑方向的公路上进行殴打。经鉴定，陈某的伤情为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等相关证据证明，认为被告人陈建伟、王亚南、马淘气故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 三被告人对指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月19日，被告人陈建伟、王亚南、马淘气在任丘市吕公堡镇“山西面馆”内，因工资待遇问题与陈某、宋某进行商议，期间发生争吵，陈建伟、王亚南、马淘气在面馆门口对陈某、宋某进行殴打，陈建伟、马淘气强行将陈某、宋某放进陈建伟捷达汽车的后备箱内，并由陈建伟开车、马淘气坐副驾驶位置，将陈某、宋某带至任丘市长丰镇蔡村南大窑东北角公路上，让陈某、宋某下车后再次对二人殴打，之后陈建伟、马淘气开车拉着陈某、宋某回到山西面馆继续吃饭，期间三被告人又在面馆门口对陈某进行殴打。经鉴定，陈某双侧胸部多发肋骨骨折，符合外力作用所致，损伤评定为轻伤一级。 三被告人到案后如实供述了基本犯罪事实，王亚南、马淘气在侦查阶段即表示认罪认罚，陈建伟在审查起诉阶段开始认罪认罚。2020年11月28日三被告人与陈某达成和解，赔偿了陈某损失，取得陈某谅解。 另查明，被告人陈建伟因赌博于2014年7月7日被任丘市公安局罚款五百元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某陈述，证人王某、杨某证言，现场勘查笔录、陈建伟辨认作案现场笔录和照片，陈某被打现场方位图、现场图，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、收条，任丘市公安局对陈建伟做出的行政处罚决定书，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建伟、王亚南、马淘气因琐事故意伤害他人身体，致被害人陈某轻伤一级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人到案后如实供述了基本犯罪事实，先后自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处理。根据三被告人的犯罪情节、悔罪态度等，公诉机关对被告人陈建伟作出有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王亚南、马淘气作出有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人王亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人马淘气犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘石青 审 判 员  郭志梅 人民陪审员  巍 玺 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  孟素菊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执62号之二被执行人：蔡金良，男，汉族，住江苏省沭阳县，现在监狱服刑。被执行人：郭联旺，男，汉族，住福建省福清市，现在监狱服刑。被执行人：彭蓓雷，男，汉族，住湖南省浏阳市，现在监狱服刑。蔡金良、郭联旺、彭蓓雷犯贩卖、制造毒品罪一案，本院(2019)苏05刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、蔡金良犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、郭联旺犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、彭蓓雷犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2021年1月7日对蔡金良、郭联旺、彭蓓雷没收财产刑立案执行。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。2、2021年1月8日、1月25日、3月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网金融存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可以执行的财产。3、2021年1月8日、3月9日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、公积金、不动产、车辆等财产情况。发现蔡金良与配偶赵金娥共同共有坐落于沭阳县明厚源·学府x幢x单元x室不动产，本院依法于2021年2月3日予以查封。此外，未发现被执行人名下有可以执行的其他财产。4、本院在执行期间分别委托江苏省沭阳县、福建省福清市、湖南省浏阳市人民法院前往当地不动产登记中心调查被执行人蔡金良、郭联旺、彭蓓雷的不动产权属状况。除上述沭阳县明厚源·学府x幢x单元x室不动产外，未查询到被执行人名下有其他不动产登记信息。5、执行中查明，蔡金良与赵金娥共同共有的明厚源·学府x幢x单元x室不动产系其家庭唯一住房，建筑面积137.29平方米，于2018年2月以总价927511元购得，按揭抵押贷款649000元，贷款期限20年，截至2021年3月11日尚有贷款余额551649元，现每个月需要归还房贷5113元。经查询阿里司法网络询价平台，上述住房询价总价为1557143元。另查明，蔡金良因吸食毒品，于2018年4月12日被常熟市公安局行政拘留十日，又因涉嫌制造毒品犯罪于2018年4月22日被刑事拘留，于5月17日被逮捕。2021年3月11日，赵金娥到庭接受询问，表示在蔡金良案发前，其已经跟他分居多年，蔡金良从来没有照顾过家庭；2018年2月，蔡金良的父母东借西凑了278511元首付款贷款购买了明厚源·学府6幢1单元601室这套房子，房子由其公公、婆婆带着其两个孩子（女儿15岁，儿子14岁）住在里面，其公公、婆婆都是农村户口，身体不好，在老家打点零工，收入微薄，现在还欠了10几万元外债，主要靠其在常熟辛苦打工偿还房贷和维持家庭开支，两个孩子是其活下去的希望，房子是其家庭的唯一财产和安身立命的保障。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、常熟市公安局于2018年4月11日对金鸿（系被执行人蔡金良女朋友）的讯问笔录、沭阳县沭城镇王涧居委会出具的情况证明、常住人口登记卡、相关病历资料、商品房买卖合同、个人住房贷款详情信息、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；但被执行人及其所扶养家属的生存权、维持生活必需的居住权等基本权利，也应依法予以保障。关于被执行人蔡金良没收财产刑的执行，在本次执行程序中，本院依职权对其财产进行了调查，仅查明其与配偶共同共有一处住房，鉴于该住房为其家庭唯一住房，由被执行人所扶养的多名家属居住，被执行人父母均年老多病、无经济来源，面临巨额的养老和医疗费用开支，配偶亦无固定职业和稳定收入，靠打工偿还房贷和抚养两名未成年子女，房贷压力巨大，生活和教育费用高昂，为保障被执行人及其所扶养家属今后的基本生活，现不宜对该住房进行处置；此外，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。关于被执行人郭联旺、彭蓓雷没收财产刑的执行，本院已穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，可以认定没有财产用于执行没收财产刑，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院(2019)苏05刑初16号刑事判决书所确定的对蔡金良没收财产的本次执行程序；二、终结本院(2019)苏05刑初16号刑事判决书所确定的对郭联旺、彭蓓雷没收财产的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二一年三月二十四日书记员 莫孙蔚
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执218号 申请执行人李飞，男，1984年12月8日出生，回族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人付信福，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人李飞与被执行人付信福承包合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人李飞向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执218号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵士超
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327财保2号申请人：凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇凤鸣大厦，统一社会信用代码：91520327MA6DQYML6U。执行事务合伙人：沈小剑。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旭，贵州顺世律师事务所实习律师。被申请人：皮华，男，1962年10月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人：万有志，男，1962年11月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社与被申请人皮华、万有志借款合同纠纷一案，凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求在18万元范围内保全被申请人的银行存款及财产。本案在审理中，申请人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社向本院申请撤回了保全申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社向本院申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社撤回申请。申请保全费1420元，本院予以退还。本裁定送达后立即执行。审判员  张峰二〇二一年三月十二日法官助理任远华书记员罗伟言
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4361号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路466号。 法定代表人：彭俐，该公司董事长。 被告：彭雪莹，女，1991年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。 原告江西万佳物业管理有限公司诉被告彭雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿撤回对被告彭雪莹的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计183.42元，由原告江西万佳物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2117号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁俊涛，女，1970年7月10日出生，该公司职工。被告：孙春霞，女，1989年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈立志，男，1988年8月28日出生，汉族，住范县。被告：牛自仓，男，1978年4月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙永合，男，1986年7月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳中原村镇银行）诉被告孙春霞、陈立志、牛自仓、孙永合金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月11日起诉至本院，本院当日受理。2021年3月29日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳中原村镇银行委托诉讼代理人祁俊涛、被告孙永合到庭参加诉讼，被告孙春霞、陈立志、牛自仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙春霞、陈立志偿还原告借款本金100,000元及利息，利息自2020年11月21日起计算至履行完毕之日止；2、依法判令被告牛自仓、孙永合对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告孙春霞、陈立志由被告牛自仓、孙永合保证担保在原告处借款100,000元，期限36个月，借款合同期内月利率8.43‰，逾期利率12.645‰，借款合同编号为：2018年濮村八贷字第529号，截止2020年11月21日前利息已还21,869.95元。自2020年12月21日起，经催要被告已不支付贷款利息。依据签订的《小额个人保证担保借款合同》第五条的规定，原告有权提前收回发放贷款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告孙永合辩称：借款属实，担保属实，被告孙永合先偿还拖欠利息，然后再逐月偿还利息，合同到期后再偿还本金。被告孙春霞、陈立志、牛自仓经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告孙春霞以垫付货运资金为由与原告濮阳中原村镇银行签订小额个人保证担保借款合同；被告陈立志系被告孙春霞配偶，其在借款人签章栏内签章，自愿以其与孙春霞共有和自有所有资产及权利等为孙春霞在该合同项下所有义务负有履约责任；被告牛自仓、孙永合在该合同保证人处签名，为孙春霞该笔借款承担连带保证责任。涉案保证担保借款合同约定：借款金额为100,000元，借款期限为2018年9月6日至2021年9月5日，期限共36个月，期限内月利率为8.43‰，逾期利率按合同利率的1.5倍计收，即12.645‰。2018年9月6日，原告按照合同约定将100,000元转账支付至被告孙春霞个人账户。原、被告签订的《小额个人保证担保借款合同》第五条违约责任第2项约定借款人未履行该合同任一条款约定义务的，或出现足以影响其偿债能力的其他情形，贷款人有权采取以下全部或部分措施：停止支付贷款，并提前收回已发放的贷款；按规定对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息；第3项约定该合同项下借款的任一保证人违反约定义务，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。针对该涉案合同项下借款而言，被告孙春霞、陈立志截至2020年11月21日共偿还利息21,869.95元，之后再未偿还相应利息，以自己的行为表明未按合同约定履行债务，原告有权宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。合同履行期间，被告孙春霞、陈立志支付了2020年11月21日以前的利息。以上事实有原告陈述、小额个人保证担保借款合同、贷款借据、贷款发放通知单、综合授信贷款放款借款借据、邮寄送达地址确认书、四被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，原告濮阳中原村镇银行与被告孙春霞、陈立志、牛自仓、孙永合签订的《小额个人保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行交付100,000元借款的义务。借款期间，被告孙春霞、陈立志仅偿还了2020年11月21日之前的利息21869.95，2020年11月21日之后的利息未付。现被告孙春霞、陈立志违约，未按合同约定全面履行保证人义务，故对原告要求其偿还借款本金100,000元及利息的诉求，本院予以支持。被告牛自仓、孙永合亦未按照合同约定履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其承担保证责任。被告牛自仓、孙永合承担保证责任后，有权向债务人孙春霞、陈立志追偿。被告孙春霞、陈立志、牛自仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间小额个人保证担保借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春霞、陈立志于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息自2020年11月22日起按照合同期限内月利率8.43‰计算至履行完毕止）。二、被告牛自仓、孙永合对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告牛自仓、孙永合承担保证责任后，对被告孙春霞、陈立志享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元、保全费1,050元，共计2,200元，由被告孙春霞、陈立志、牛自仓、孙永合共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年三月三十一日书记员  王状状
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1539号申请执行人驻马店市创业贷款担保中心。住所地：驻马店市文明路46002号。法定代表人：贾巍，主任。被执行人郭云，女，1987年1月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人王建军，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市创业贷款担保中心与被执行人郭云、王建军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初7175号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭云、王建军银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年三月二十五日书记员 沈祎冰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1068号原告：郑云峰，男，1986年4月9日出生，汉族，住济源市。被告：蒋宇铎，男，1998年4月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：蒋文胜，系蒋宇铎父亲。委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告郑云峰与被告蒋宇铎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云峰，被告蒋宇铎的委托诉讼代理人蒋文胜、赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元及利息（从2020年12月1日起按照月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日，被告向其借款170000元，约定月息2分，并给其出具一张借条。经多次讨要，被告未还。被告蒋宇铎辩称，其不认识原告，其偿还利息也是支付给黄占奇，该款是其赌博时案外人黄占奇（因为赌博放贷已被刑拘）和郑云峰共同给其借款170000元，其给原告出具有借条，现在公安机关正在侦查。经审理本院认定案件事实如下：2020年8月31日，被告给原告出具一张借条，内容为：“出借人郑云峰借款人蒋宇铎借款用途：借款人因还车贷需要借款人民币：拾柒万借款按月利率2%计算借款期限：自2020年8月31日起至2021年1月1日止”。借条背面又载明“借条今借到郑云峰拾柒万元整（170000）月息2分蒋宇铎日期2020年8月31日”。庭审中，被告辩称其赌博时案外人黄占奇（因为赌博放贷已被刑拘）和郑云峰共同给其借款170000元，其给原告出具有借条。其不认识原告，其偿还利息也是支付给黄占奇。庭审后，原告向本院提供：1、其通过妻子张浩银行取款流水明细及照片各一份，证明其从银行取款70000元现金后交给被告；2、工商银行转账记录，证明黄占奇用其妻子牛文艳的借呗借出47000元，扣除利息871元，转给被告46280元；3、微信转账记录一份，证明其给被告转款30000元，扣除利息165元，实际转给被告29835元；4、支付宝转账记录两份，证明其给被告转款20000元，实际转款19900元。以上第2项系黄占奇出借给被告50000元，其出借给被告共计120000元，加起来共计170000元。经质证，被告认为：证据1中的银行流水与本案没有关系，该流水的内容并不能证明款项转交给了被告，证据1中的照片属实，当时是黄占奇将70000元现金交给被告后黄占奇拍的照片，与原告无关；证据2是黄占奇转给被告46280元，与本案原告出借款没有关系，并且该款是黄占奇借给被告用于赌博。原告提供的47000元的证据是黄占奇本人在借呗借的款，与本案无关，不能证明被告向原告借款；证据3中微信扫码转给被告29835元，但是该款是黄占奇的钱，仅是通过原告交付给被告的；证据4支付宝转账记录中两笔11000元和8900元，该两笔款是通过原告以支付宝方式转给被告的，但是该两笔款事实上属于黄占奇出借给被告的，该款项也是黄占奇让被告用于赌博的。被告向本院提交了：1、2020年10月30日其与黄占奇妻子的聊天记录；2、2020年11月黄占奇与被告的聊天记录，证明黄占奇出借给被告170000元，用于赌博。经质证，原告认为其不知道黄占奇为什么会这么说，其借出去的就是120000元。另查：1、案外人黄占奇因刑事犯罪被济源市公安局刑事羁押于济源市看守所，正在刑事程序中；2、被告本人在庭审后向本院提交了亲笔所写的书面材料，其中载明“我赌博时黄占奇（因为赌博放贷已被公安刑拘）、郑云峰共向我出借17万元，给郑云峰打有借条，现在公安机关正在调查。本院认为，2020年8月31日，被告虽然给原告出具了170000元的借条，但是经本院查明，原告通过其妻子张浩银行取款现金给付被告70000元；微信转账给付被告29835元；支付宝转账给付被告19900元，以上共计119735元。案外人黄占奇通过工商银行转账给付被告46280元。被告辩称黄占奇出借给被告170000元，用于赌博。但是根据被告本人在庭审后向本院提交的书面材料内容，其认可该170000元是黄占奇和郑云峰共向其出借170000元，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。经本院查明黄占奇通过银行实际转账给付被告46280元，因该部分涉及案外人黄占奇利益，且黄占奇现在正在刑事程序中，故对该部分本院不予涉及。对于原告实际给付被告的119735元，被告辩称该款用于赌博，但是本案的案由是民间借贷纠纷，至于被告将该款借走之后的去向和用途，和本案没有关联性，故对被告的该辩称理由，本院不予支持，被告应当偿还原告119735元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：被告蒋宇铎在本判决生效后十日内偿还原告郑云峰119735元及利息（从2020年12月1日起按照2021年2月份公布的LPR标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告郑云峰负担558元，被告蒋宇铎负担1326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年三月二十五日书记员  杨 珉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终446号 上诉人（原审被告）：刘凤霞，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：周继峰，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人:张蓉荣,北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原审被告：周村丰苑弯管厂，住所地:山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村309国道路北20米。 经营者：苏守军。 原审被告：苏守军，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人刘凤霞与被上诉人周继峰、原审被告周村丰苑弯管厂、苏守军提供劳务受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）鲁0306民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘凤霞上诉请求：依法改判我方不支付周继峰护理费6132元，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。双方不存在劳务关系,第三人黄有山系个体户，也是加工弯管的，时值用工高峰期，黄有山缺少人手,此时正好周继峰到我处找活干，想要提供劳务，我处不缺人手，于是就把黄有山需要人提供劳务的事情告诉了周继峰，周继峰就自己去了，周继峰并非经过我方委派去黄有山处提供劳务，我方不应承担责任，不应支付护理费。且周继峰并非在我处受伤，我方不清楚周继峰的伤害情况。一审认定休养时间过长，护工标准过高，根据法律规定休养时间需专业鉴定机构鉴定，而一审仅依据周继峰提交的医院诊断证明认定休养时间是错误的。 周继峰辩称，一、一审认定事实正确，刘凤霞与我存在雇佣关系，我受周村丰苑弯管厂雇佣从事弯管加工工作。2018年7月22日，我接受实际经营者刘凤霞安排到黄有山的小套工业园工作，2018年7月23日上午9时30分在工作过程中不幸受伤，因此，我发生伤害的时间是在刘凤霞安排的工作时间内，发生事故场所为刘凤霞指定的工作场所，符合提供劳务者受害的构成要件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一套，周村丰苑弯管厂作为雇主应承担雇用责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷的后续案件，一审判决未对我的护理费予以支持，因此再次起诉，（2019）鲁0306民初1348号、（2020）鲁03民终837号已对本案查清，上诉人再次上诉是为了延迟赔偿。二、一审数额计算正确，一审中我向法庭提交了淄博大众医院诊断证明书，证明住院期间需1人陪护，出院后锻炼2个月仍需1人陪护，共需1人陪护73天，按淄博市护工标准每天120元计算，护理费为8760元，一审按照已生效判决书认定上诉人承担70%的责任共计6132元计算正确。 周村丰苑弯管厂、苏守军未提交书面陈述意见。 周继峰向一审法院起诉请求：依法判令周村丰苑弯管厂、苏守军、刘凤霞向其赔偿住院期间及出院后护理费、误工费共计21000元。 一审法院认定的事实：周继峰在庭审中提交淄博大众医院于2018年8月4日出具的诊断证明书一份，证明其住院期间需1人陪护，出院后功能锻炼2个月仍需1人陪护。周继峰住院13天加出院后功能锻炼2个月，共需1人陪护73天，按照淄博市护工标准每人每天120元计算护理费为8760元。周继峰庭审中自认“一般一个月也就工作20多天，有时候一个月工作是10多天。有时候一个月工作28、29天，也就休息一两天。每个月工作时间期限不固定。我在被告处工作，是按天计算工资”，其为无固定收入的劳动者。 一审法院认为，周继峰与周村丰苑弯管厂存在劳务关系。苏守军系周村丰苑弯管厂经营者，刘凤霞与周村丰苑弯管厂经营者苏守军之间系夫妻关系，刘凤霞与苏守军共同经营周村丰苑弯管厂，刘凤霞、苏守军应对周村丰苑弯管厂对外债务承担清偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据已生效判决的认定周继峰与周村丰苑弯管厂应承担责任的比例为3:7，护理费共计为8760元，周继峰应自行承担30%，周村丰苑弯管厂、刘凤霞、苏守军作为赔偿义务人应向周继峰赔偿70%，即6132元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人为无固定收入的劳动者，误工费应按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周继峰系为无固定收入的劳动者，其在庭审中既不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未能提供可供参考的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资数据。周继峰主张误工费的诉讼请求，未提交充分证据予以佐证，视为未完成必要举证责任，其可待补充证据后另行主张。综上所述，周继峰请求依法判令原审被告向其赔偿住院期间及出院后护理费6132元的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周村丰苑弯管厂、苏守军、刘凤霞于判决生效之日起十日内共同赔偿周继峰护理费6132元；二、驳回周继峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由周继峰负担163元，周村丰苑弯管厂、苏守军、刘凤霞负担52元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1348号民事判决和山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终837号民事判决均认定周继峰与周村丰苑弯管厂存在劳务关系，刘凤霞与周村丰苑弯管厂经营者苏守军系夫妻关系，刘凤霞与苏守军共同经营周村丰苑弯管厂，周村丰苑弯管厂承担70%的赔偿责任，判决周村丰苑弯管厂、刘凤霞赔偿周继峰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、复印费共计78065.33元。上述民事判决已经发生法律效力。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1348号民事判决和山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终837号民事判决已经认定周继峰与周村丰苑弯管厂之间存在劳务关系，该判决已经发生法律效力，上诉人刘凤霞关于双方不存在劳务关系的主张与已经发生法律效力的判决相悖，本院不予采纳。一审按照医院诊断证明和淄博市护工标准每人每天120元计算周继峰住院期间和出院后的护理费，符合法律规定，不存在刘凤霞主张的护理时间过长和标准过高的问题，刘凤霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人刘凤霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  冯慧芳 审判员  马清华 二〇二一年三月五日 书记员  董斯文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1685号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街80号。 负责人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨华，公司员工。 委托诉讼代理人;廖洲跃，公司员工。 被告：朱亚辉，女，汉族，1980年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司与被告朱亚辉物业服务合同纠纷一案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2021年3月18日以被告已经履行合同义务为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月十八日 书记员 周子莉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执411号 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人:程健辉，系该支行行长。 被执行人夏新庆，男，1972年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年11月18日作出的（2020）赣1130民初1161号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本案申请执行人申请执行12458.39元，截至2021年3月29日已执行0元，未执行12458.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王森梅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1354号申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园大全路**。法定代表人：StephanMay，董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，男，公司员工。被申请人：南京标普电力安装有限公司，统一社会信用代码91320104593510208M，，住所地南京经济技术开发区恒通大道**法定代表人：朱为军,执行董事兼总经理。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人南京标普电力安装有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为282万元并提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人南京标普电力安装有限公司及其分支机构银行存款人民币282万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 肖丽容二〇二一年三月十八日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执164号 申请执行人：杨俊凯，男性，汉族，1985年3月27日出生，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人：蒲章幸，女性，汉族，1986年9月8日出生，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：王丽娜，女性，汉族，1989年9月29日出生，住四川省都江堰市。 关于杨俊凯、蒲章幸与王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初846号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款41378元，并承担执行费521元。本院于2021年1月7日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人1673.41元。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何加敏 审判员  王**涛 二〇二一年三月十日 书记员  马 慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初284号申请人：丹阳市丰华钛金镀厂，统一社会信用代码92321181MA1NYBXC3W，住所地丹阳市丹北镇常六工业园电镀整治工业园区内。经营者：张玉鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨艳东，上海跃富律师事务所律师。被申请人：扬中市嘉祥车辆附件有限公司，统一社会信用代码91321182677041568R，住所地扬中市西来桥镇三新村。法定代表人：奚金祥，执行董事。被申请人：奚金祥，男，1978年9月14日出生，住扬中市。被申请人：胡金霞，女，1978年7月17日出生，住扬中市。申请人丹阳市丰华钛金镀厂与被申请人扬中市嘉祥车辆附件有限公司、奚金祥、胡金霞买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市丰华钛金镀厂于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人扬中市嘉祥车辆附件有限公司、奚金祥、胡金霞的财产进行保全，保全金额为714000元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市嘉祥车辆附件有限公司、奚金祥、胡金霞的银行存款714000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴磊二〇二一年三月二十三日书记员  郭俊
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初115号   原告王保成，男，1958年7月12日出生，现住岢岚县。   被告湖南建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。   法定代表人栾仲文，该公司董事长。   被告胡永超，男，1986年10月22日出生，现住宁夏贺兰县。   原告王保成与被告湖南建设集团有限公司、被告胡永超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王保成、被告胡永超到庭参加诉讼，被告湖南建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王保成诉称，要求判令二被告尽快支付欠我的压路机租用费76500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月15日，被告湖南建设集团有限公司在驻岢XX部队XX医院“高压氧舱制氧站及附属建设工程项目”施工中，通过被告胡永超租用我的压路机，对该工程的院内基层部分实施碾压。我多次要求签订书面合同，二被告一直拖延不签。在我再三要求下，二被告承诺采取租用形式，租用费每月17000元。我做了4.5个月，合款76500元，两被告至今未付。为此，诉至法院。   被告湖南建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   被告胡永超辩称，工程是湖南建设集团有限公司承揽的，我是该项目的经理。对原告起诉的金额认可，要求原告出具普通增值税发票，虽然当时并未与原告约定开具发票，但只有出具了发票我才能向公司申请给原告付款。   原告王保成为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、欠据1支，拟证实原告主体资格及欠付款情况。   经被告胡永超质证，对原告提交的证据无异议。   被告湖南建设建团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交任何证据材料。   被告胡永超除本人陈述外，未向本院递交任何证据材料。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2020年6月15日至10月27日，被告胡永超作为被告湖南建设集团有限公司承揽驻岢XX部队XX医院高压氧舱制氧站及附属建设工程项目的项目经理，雇佣原告所有的压路机对该项目的院内基层部分实施碾压，双方口头约定租费每月17000元，原告王保成实际工作4.5个月。2020年11月25日经原告王保成与被告胡永超结算合款76500元，被告胡永超为原告打下欠据一支，内容为“今欠压路机机械使用费6月15日-10月27日，共计四个半月，每月17000元，金额总计4.5×17000元/月=76500元（大写：柒万陆仟伍佰元整）.共欠王保成76500元（大写：柒万陆仟伍佰元整）.湖南建设集团有限公司.欠款人：胡永超.2020.11.25”，并加盖被告湖南建设集团有限公司技术资料专用章。并未实际支付。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。本案中，被告胡永超作为被告湖南建设集团有限公司的工作人员在其负责的项目中雇佣原告王保成所有的压路机为其施工，并就劳务报酬进行结算，该行为对被告湖南建设集团有限公司发生效力，故原告的劳务报酬76500元应由被告湖南建设集团有限公司履行支付义务。被告湖南建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告湖南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保成劳务报酬76500元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取856元（原告已预交），由被告湖南建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二一年三月二十五日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 梁烨
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执197号申请执行人：袁成军，男，汉族，生于1967年4月9日，住淅川县大石桥乡石燕岭村。被执行人：黄升党，男，汉族，生于1964年7月18日，住淅川县荆紫关镇吴村天柱厂院内。本院在申请执行袁成军与被执行人黄升党劳务合同纠纷一案中，已扣划6300元扣缴执行费100元后余6200元，已支付给申请人，被执行人黄升党于2021年3月18日偿还申请人袁成军7236元。其余不足部分申请人自愿放弃，（2020）豫1326民初1584号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2021）豫1326执197号申请执行人袁成军与被执行人黄升党劳务合同纠纷一案执行完毕。二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3812号   原告：郭玉花，女，1970年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。   被告：朱纯林，男，1962年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：钱敏，男，1987年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。   被告：朱纯刚，男，1972年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：叶旭，男，1963年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告郭玉花与被告朱纯林、钱敏、朱纯刚、叶旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告郭玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告郭玉花撤回起诉处理。   审  判  员   刘晓媛   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   周 瑞
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执恢54号申请执行人：宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地：枝江市马家店友谊大道。统一社会信用代码：91420583739148302P。法定代表人：毛妙根，董事长。被执行人：杨真勇，男，生于1956年2月7日，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司与被执行人杨真勇合同纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初485号民事判决书，于2021年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额309081.92元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月二日书记员 董灵芝
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1718号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：张金姐，女，1973年8月11日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人张金姐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0115民初1820号民事判决书，依该判决书：一、张金姐于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金39819.41元、支付截至2015年8月28日的零售利息12935.25元、杂费40元以及滞纳金（以中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心银行系统为准的利息、杂费和滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额）；并支付自2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以39819.41元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，公告费560元，共计1726元，由张金姐负担。判决书发生法律效力后，因被执行人张金姐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张金姐的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张金姐纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执382号之一申请执行人：沈太洪、冉淑梅。被执行人：王玉伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初98号刑事附带民事调解书，向被执行人王玉伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉伟银行卡号（尾号78×××38）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年三月四日书记员  姚 旺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1129号 申请执行人：杨惠茹，女，1946年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：萨默新能源科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园智能终端产业园**标准厂房，统一社会信用代码:91110106MA008MAW6B。 法定代表人：张培培。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2020)川1502民初6050号民事判决书，于2021年3月23日立案受理申请执行人杨惠茹申请执行萨默新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被申请人支付申请人借款本金20000元,利息4363元、迟延履行期间的债务利息825.6元；2、本案案件受理费195元及本案执行费281元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年3月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年3月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行的财产。本院于2021年3月24日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月25日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2021年3月25日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为25383.6元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执904号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黎红英，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人黎红英银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7588号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下银行存款5470.4元，缴纳申请执行费2198元，案件受理费2206.6元，支付申请执行人1065.8。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金153158.63元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费（扣除1065.78元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执904号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初154号原告：闻贺鑫，男，1993年4月21日出生，汉族，无固定职业，住所：友谊县。被告：宝清县亿轩装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91230523052859183U，住所地：宝清县宝清镇新华路水利局住宅楼208号。法定代表人：屈年福，该公司经理。原告闻贺鑫与被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闻贺鑫到庭参加诉讼，被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻贺鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠工资款21000元；二、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2019年3月份原告受雇于被告在饶河从事“饿了么”饶河内经理业务，约定工资每月4000元，另加提成等。一直到2020年4月份，其余工资已经给付完毕，尚欠21000元，被告单位经理屈年福为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告经理以暂时无款为由未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交证据：欠条原件一份，该份证据与本案具有关联性且该欠条上欠款人处有屈年福亲笔签名捺手印及被告公章，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，对该证据本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月份原告受雇于被告公司作为饶河“饿了么”业务经理职务，约定每月工资4000元，另加提成，截止到2020年4月份，被告给付原告部分工资后，剩余21000元未给付，被告于2020年9月7日为原告出具欠条一份，载明：“今拖欠闻贺鑫自2019年3月至2020年4月工资款合计（大写）贰万壹仟元（小写）21000元正。欠款人：屈年福。2020年9月7日。”被告在该欠条盖章，被告经理屈年福在欠条上欠款人处签字捺印。现原告向本院主张被告给付所欠工资款21000元。本院认为，原告受雇于被告公司从事业务经理职务，并约定了薪资待遇，原告履行了其义务，被告应按照约定承担给付工资的义务。被告给付了原告部分工资，剩余21000元未给付，就该21000元被告为原告出具欠条一份，该欠条系双方的真实意思表示，内容并没有损害国家和社会公共利益，亦不违反第三人合法权益，故不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照欠条约定给付原告工资欠款，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故原告主张被告给付拖欠的工资款21000元的诉讼请求，予以支持。本案的法律事实发生在2019年3月至2020年4月期间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案适用的法律为民法典施行前的法律。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告闻贺鑫拖欠的工资款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告闻贺鑫负担28元，被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二一年三月十一日书记员  闫 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1027号 原告：李书霞，女，1984年1月17日出生，汉族，现住衡水市景县。 委托诉讼代理人:吴宪东,男,1984年2月14日出生,汉族,现住衡水市景县，系原告李书霞之夫。 被告：衡水峰景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村。 法定代表人：李向阳，董事长。 委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。 原告李书霞与被告衡水峰景房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告李书霞委托诉讼代理人吴宪东、被告衡水峰景房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭雪容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书霞提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房认购书》。2、判令被告衡水峰景房地产开发有限公司退还原告购房款277400元，并支付利息147889.66元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2018年5月1日起计算至2021年2月19日止，以后另行计算至房款付清之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日，原告与被告签订《商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住宅××套，房屋面积为76平方米，房款总价为277400元，被告承诺交付日期为2020年7月底。原告按约履行上述义务后，被告至今未向原告交付商品房，致使原告合同目的无法实现，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告衡水峰景房地产开发有限公司辩称：一、原告行使协议解除权无事实和法律依据。涉案协议并未明确约定逾期交房购房人享有合同解除权，所以涉案协议不具备约定解除的条件。二、涉案协议签订目的仍可以实现，不符合法定解除的条件，涉案小区证件正在办理，开发建设程序一直有条不紊地进行，只是因为拆迁活动及征收补偿等工作需要解决一系列历史遗留问题才导致进展缓慢。后又遇到政府湿地保护政策、政府治理大气污染以及遇有不宜施工的恶劣天气等停工问题以及疫情等原因，导致交房时间后续顺延，非被告自身原因导致。所以按照合同约定，双方仍可继续履行合同。三、如若解除合同，对于原告诉状中主张的利息计算依据以及计算时间不认可。计算时间应自原告向被告提起诉讼主张要求退房解除认购书时开始计算利息。同时，根据涉案《商品房认购书》第三条“乙方要求退房的，甲方退还本金并支付同期银行存款利息”的约定，按照同期存款利率计算利息。四、被告交房时间顺延是因政府相关政策变动引起的，并非恶意不履行协议内容，造成现有局面非被告导致，被告正积极与政府相关部门协调解决此事。原告所购房产现处于升值状态，望法院判令双方继续履行协议。 本院经审理查明：2017年11月22日，原告与被告签订了《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住房一套，房屋建筑面积为76平方米，房款总价为277400元。2017年11月12日,原告缴纳购房款10000元，2017年11月27日，原告缴纳购房款157400元，2018年5月1日，原告缴纳购房款110000元，房产交付日期为2020年7月底。截止至庭审日，被告未开工建设。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的《商品房认购书》中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购书中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购书在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告分别于2017年11月12日、2017年11月27日、2018年5月1日共缴纳了购房款277400元，履行了合同义务。被告在《商品房认购书》中承诺预计交房时间为2020年7月31日前，但被告至今未开工建设，其在《商品房认购书》中预计交房时间已不可实现，从而致使原告订立合同目的无法实现，被告已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约定的除外。故原告主张的利息损失，应根据原、被告双方在《商品房认购书》中“三、甲方承诺：1、本商品房定于2020年7月底交钥匙，逾期未交，逾期天数按交房日同期存款活期利率支付违约金。2、在本协议签订后，甲方不得将该商品房另行出售与第三方，甲方将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如甲方违反上述约定，乙方有权要求调房或者退房。要求退房的，甲方退还本金并支付同期银行存款利率利息。同时本认购书解除”的约定，按同期人民银行存款利率计算利息损失，计算期间应为房款交付日起至房款付清之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息损失，与双方约定不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告李书霞与被告衡水峰景房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》。 二、被告衡水峰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李书霞已交购房款274400元并偿付利息损失（利息的计算，以10000元为基数，自2017年11月12日起按同期中国人民银行存款利率计算至房款付清之日止；以157400元为基数，自2017年11月27日起按同期中国人民银行存款利率计算至房款付清之日止；以110000元为基数，自2018年5月1日起按同期中国人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。 如被告衡水峰景房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3840元，由被告衡水峰景房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  郭 伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理  耿大维 书 记 员  贾平平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初751号 原告：孟令恩，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孟令占，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孟令恩与被告孟令占农村土地经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2019年5月18日至2020年5月18日的土地租赁金4192元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和我村村民孟祥冬、孟海明、孟令金、张代书在我村村东北都有承包地，并且承包地的走向都是南北走向，经过协商，我们五家将这五块地合并成了一大块地，我在大块地的南半部分建棚，被告孟令占在大块地的北半部分建棚，张代书及孟令金的地都承包给了我，孟祥冬的地租赁给我了一部分，由我向他们三人支付承包土地的租赁金，2019年5月18日至2020年5月18日我支付承包金的土地被被告孟令占占用了，被告占用的土地长97.4米、宽14.35米，亩数为2.096亩，土地租赁金为每亩每年2000元，我应支付给孟祥冬、孟令金、张代书的土地租赁金我都给他们三人了，在我给他们三人土地租赁金之后，被告孟令占应给付我2019年5月18日至2020年5月18日的土地租赁金4192元，经我多次向被告催要，被告至今未给，为了维护我的合法权益不受侵犯，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付我2019年5月18日至2020年5月18日的土地租赁金4192元及利息。 本院经审查认为，原告孟令恩和被告孟令占都只是土地的承包方，原告孟令恩亦未能证明原、被告之间存在土地租赁关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，因此原告作为本案原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》地二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孟令恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二一年三月十一日 书记员  孟 宏
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初344号原告：谭忠训，男，1968年4月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：鲁春梅，女，1968年3月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：宋立波，男，1974年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告谭忠训、鲁春梅诉被告宋立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日依法受理了本案。依法适用普通程序于2020年12月19日公告向被告宋立波送达了起诉状状和开庭传票，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。被告宋立波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，原告谭忠训、鲁春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭忠训、鲁春梅诉称：被告宋立波与二原告是亲属关系，2018年5月、9月，被告宋立波两次向原告借款650000元，并承诺逾期还款按二分利计付利息，同时给原告出具了了借据两张。应还借款到期后，被告宋立波以种种理由推诿拖延，故原告起诉到法院，要求被告宋立波偿还借款。开庭审理时，原告向法院提供了2018年5月28日、9月29日被告宋立波两次给原告写的借条，以及原告向被告转款的中国建设银行个人账户交易明细。因被告宋立波没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也不能对原告提出的证据进行质证。对于原告提出的证据，法庭结合当事人在法庭上的陈述，按照证据与事实之间关联性、合法性、真实性的规则，法庭予以认证和采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告应当按约定偿还原告的借款和利息，原告放弃向被告索要利息的求，是对自己权益的处分，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋立波在本判决生效后十日内向谭忠训、鲁春梅给付借款650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元由宋立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  韩德勇审判员  谢明东审判员  沈 波二〇二一年三月二十二日书记员  于宏伟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终308号上诉人(原审被告）：余思琪，女，2001年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余廷殿（系余思琪的父亲），男，1961年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：梁丽芬，女，1958年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭社明（系梁丽芬的儿子），男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人余思琪因与被上诉人梁丽芬健康权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余思琪上诉请求：1.对一审判决第一项不服，认为无需赔偿梁丽芬医疗费7348.1元；2.本案一、二审案件受理费应由梁丽芬负担。事实和理由：余思琪至今没有收到道路交通事故认定书，经在法院查看监控视频，认为其与梁丽芬没有发生碰撞，余思琪只是将梁丽芬扶过马路，防止二次伤害，因此余思琪无需承担赔偿责任。二审期间，余思琪补充如下上诉理由：办事交警晚上用手机致电给余思琪父亲余廷殿，让其晚上7点多到事故三组，用手机拍摄电脑中的事故视频给余廷殿看，是造假的，不让余廷殿看电脑，监控视频中双方骑车靠近时发出撞击声音，办事交警以此恐吓余廷殿，说这就是碰撞，为何梁丽芬倒地没有声音。交警不可能晚上叫余廷殿去办事，也不可能用手机拍摄视频给余廷殿。刚开始出事时，余思琪母亲向交警咨询，交警说是梁丽芬自行跌倒的，与余思琪没有关系。截至调取监控，梁丽芬的家人认识处理事故的交警里面的办事员，余廷殿亲眼所看。余思琪没有收到过《道路事故认定书》，该认定书一直在城南交警处，余思琪母亲2020年10月10日去城南交警处了解涉案事故情况，当时见到交警工作人员正在贴邮寄的邮票。余思琪从来没有与梁丽芬接触过，可以看涉案事故的监控视频。一审法院调解员调解时恐吓余思琪说将其拉入黑名单，不可以坐飞机，把余思琪吓哭了。余思琪出于好心做好事，梁丽芬摔倒后余思琪扶她起来，现在还恐吓余思琪。交警办事不公道，应该跟余思琪进行协商，而不是直接恐吓余思琪。本案应该公平公正地处理。梁丽芬辩称，余思琪的陈述没有实质证据予以证实，不认同余思琪的陈述。交警前台人员住梁丽芬家楼下，并不是办事人员；关于手机拍摄的声音，如手机视频与电脑视频一致，不存在混淆。余思琪主张交警恐吓，应该提供实质的证据。梁丽芬向一审法院起诉请求：一、判令余思琪向梁丽芬赔偿11848.1元。(包括：1.医疗费6098.1元；2.后续医疗费1000元；3.补牙费2400元；4.住院伙食补助费500元；5.营养费200元；6.护理费650元；7.精神损害抚慰金1000元)；二、判令诉讼费用由余思琪承担。一审法院判决：一、余思琪应自判决发生法律效力之日起十日内，向梁丽芬赔付人民币7348.1元；二、驳回梁丽芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48.1元(已按减半收取，梁丽芬已预交48.1元)，由余思琪负担29.83元，由梁丽芬负担18.27元。梁丽芬多预交的一审案件受理费29.83元，由一审法院予以退回；余思琪应在判决发生法律效力之日起七日内向一审法院补缴一审案件受理费29.83元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：余思琪应否赔偿梁丽芬涉案损失7348.1元。结合在案证据和已查明事实显示，2019年10月16日，余思琪骑无号牌自行车从会城振兴三路往南安路方向行驶，当日06时35分行驶至会城南安路南岸新村路口路段时，与从明兴路往南安路方向行驶由梁丽芬骑的无号牌自行车发生碰撞，以上事实有江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年11月6日作出了编号为第2019000111号《道路交通事故认定书》及一审法院依法向江门市新会区交警大队调取事故当天的现场监控录像予以证明。余思琪虽然上诉主张与梁丽芬在事故当天没有发生碰撞，但并未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，余思琪应承担举证不能的法律责任。根据涉案《道路交通事故认定书》显示，余思琪骑无号牌自行车在道路上发生交通事故，没有保护现场，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明梁丽芬有导致此事故发生的过错，梁丽芬不承担此事故的责任。余思琪虽然上诉主张其对涉案《道路交通事故认定书》有异议，因没有收到涉案《道路交通事故认定书》而没有向相关部门提出复核申请，但余思琪并未提供相关证据予以证明涉案《道路交通事故认定书》存在程序违法等情形，亦未提供相关证据予以推翻涉案《道路交通事故认定书》对涉案事故过错的认定，其应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，余思琪应承担侵权责任。鉴于余思琪上诉并未对梁丽芬涉案损失的金额人民币7348.1元提出异议，本院对此不予审查。因此，一审法院判决余思琪向梁丽芬赔付人民币7348.1元并无不当，本院予以维持。余思琪上诉主张其与梁丽芬并未发生碰撞，无需赔付人民币7348.1元理据不足，本院不予支持。综上所述，余思琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96.2元，由余思琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月十六日法官助理  杨倩瑜书 记 员  黄巧明
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初759号原告：刘志高，男，1980年02月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告：刘华英，女，1980年12月06日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司，住所地：江西省吉安市泰和县上田赣江名苑，统一社会信用代码：91360826058825646C。负责人：习造生，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：廖小田，公司股东，特别授权。被告：吉安市安科房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路43号，统一社会信用代码：91360802662016976K。法定代表人：习造生。原告刘志高、刘华英与吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司、吉安市安科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志高、刘华英、被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司委托代理人廖小田到庭参加诉讼。吉安市安科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志高、刘华英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付逾期交房违约金13741.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司于2016年5月11日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以457217元的价格购买被告开发的位于泰和县房屋，被告应当在2017年12月16日之前将验收合格的商品房交付给原告使用，同时约定了原、被告各自违约应承担的违约责任。合同签订后，原告已按合同履行全部的付款义务，但被告未依约在2017年12月16日之前将验收合格的商品房交给原告，已构成违约。原告多次与被告交涉，被告拒不支付逾期交房违约金，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司辩称，之前在其他案件中已将所有的证据提交了，由于政府部门的排污原因造成的，我方不支付违约金。被告吉安市安科房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告刘志高、刘华英与被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司购买“赣江名苑”五栋一单元402室房屋一套，房屋总价为457,217元，首付款237,217元，余款220,000元办理银行按揭。该合同第八条交付期限条款载明“出卖人应当在2017年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1．遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.若由于政府原因造成工期延长，则交房期限相应顺延，以政府相关职能部门出具的证明为准；3．若由于严重恶劣天气以及严重自然灾害影响工程施工等非出卖人主观原因造成工期延长，则交房期相应顺延，以政府相关职能部门出具的证明为准”；在第九条出卖人逾期交房的违约责任条款载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.005%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告于2016年11月30日向被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司支付了购房首付款237217元，余款220000元依照约定办理了银行按揭贷款手续，银行已将360000元按揭贷款全额支付给被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司。原告与被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司于2019年8月29日办理上述商品房的交接手续，双方签署了《楼宇交接书》。根据泰和县公安消防大队出具的《建设工程消防验收意见书》，本案商品房所在地“赣江名苑”建设工程于2018年7月27日消防验收合格。2019年8月2日，本院因另案需要向泰和县自然资源局调取了本案商品房所在地“赣江名苑”建设工程综合验收意见表，该工程的最后验收合格时间为2019年1月3日。泰和县人民政府对本案商品房所在地“赣江名苑”附近老上田大道进行改造提升，该工程的开工日期为2017年10月30日，竣工日期为2019年7月26日。另查明，被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司是被告吉安市安科房地产开发有限公司设立的分公司。本院认为，原告与被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案商品房所在地“赣江名苑”建设工程于2019年1月3日验收合格，才符合交房条件，被告未提供证明其已通知原告方验收交房，直到2019年8月29日才与原告方办理交房手续，被告逾期交房已超过90日，故原告要求被告依照合同约定支付自2017年12月17日起至2019年8月29日止逾期交房的违约金共计13741.8元符合法律规定，本院予以支持。被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司作为被告吉安市安科房地产开发有限公司这一企业法人依法设立的分支机构，可以作为诉讼主体参加本案诉讼，同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，本案中发生的法律责任应由被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司和被告吉安市安科房地产开发有限公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十二条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司、吉安市安科房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告刘志高、刘华英支付逾期交房违约金14741.8元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取由被告吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司、吉安市安科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二一年三月二十六日书记员  李 双
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1068号 原告：邓庆宏，男，1960年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：徐晓，男，1991年9月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号，统一社会信用代码：91210500701585574K。 负责人：徐运洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞伊欢，该公司员工。 原告邓庆宏与被告徐晓、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆宏，被告徐晓到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓庆宏向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿车辆停运损失费2860元（260×11天）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日晚10时许，被告徐晓驾驶其所有的辽Ｄ×××××号面包车在顺城区天湖大桥北转弯处与我雇佣的司机周洪维驾驶的辽Ｄ×××××号出租车相撞发生交通事故，造成我车辆损坏。事故发生后，被告徐晓根据自己的过错向保险公司报案，又向顺城交警大队报案，交警告知就不出现场了。被告徐晓与我的司机协商后，均同意报保险走快速理赔。保险公司现场勘查后认定徐晓负此事故全部责任。保险公司指定我的车辆在抚顺上辽汽车销售服务有限公司4S店进行维修，保险公司已将修车款支付给4S店。我的车辆是出租车系营运车辆，在4S店修车11天，发生营运车辆停运损失2860元。我找被告徐晓协商停运损失时，徐晓认为其自己的车辆在保险公司投保了交强险、第三者保险100万元，自己不应承担，应由保险公司理赔，协商未果。原告找到保险公司理赔，保险公司称只理赔车损的直接损失，停运损失不在保险理赔范围，协商未果。 被告徐晓辩称，事故发生后，我和原告的司机同意进行快速理赔。理赔员处理后，也经过原告的司机同意，原告的司机说没有其他费用，我才离开现场。我经济条件有限，所以买保险的意义就是由保险公司进行理赔。原告的要求应该由保险公司赔偿。原告主张其每日收入260元，远高于我之前从事出租车行业的收入，我不认同。 被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提交答辩状辩称，我公司承保肇事车辆商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。三者险保险条款第24条约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶等间接损失，保险人不负责人赔偿。原告车辆在本次事故中产生停运损失，不是直接损失而是间接损失，应由实际侵权人承担。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月31日22时许，在抚顺市顺城区天湖桥北，徐晓驾驶辽Ｄ×××××号车与周洪维驾驶的辽Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成出租车损坏的后果。徐晓报险后，双方协商徐晓负全部责任，周洪维无责任。 辽Ｄ×××××号出租车登记所有权人是邓庆宏，周洪维是邓庆宏雇佣的司机。9月1日，邓庆宏将出租车送至抚顺上辽汽车销售服务有限公司维修。9月11日，车辆维修完毕后交付邓庆宏，发生维修费6340元。徐晓为辽Ｄ×××××号车在中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保第三者责任保险（责任限额500000元）。人民保险公司在交强险财产损失限额赔偿了维修费2000元，在三者险限额内赔偿了维修费4340元。 本院所确认的上述事实有原告邓庆宏提供的交通事故现场协议书、行驶证、运输证、维修单、维修费发票、收入证明、行车里程，被告人民保险公司提交的机动车保险报案记录代抄单、机动车综合商业保险条款等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，原告损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告人民保险公司在第三者责任保险责任限额内，依据保险合同和被告徐晓所负责任赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人被告徐晓赔偿。原告所受损失的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。本案中，原告所有的车辆因交通事故造成损坏，无法从事公路旅客运输经营活动，产生了停运损失，原告按每日260元标准主张，超过本地市场的平均收入情况，原告作为车辆所有权人，因车辆停驶造成的损失是其营运收入的承包金，原告在庭审中自认每日收入承包金150元，故按每日150元支持，按停运时长11日计算。停运损失属于财产损失，原告损失应由交强险在财产损失限额先行赔偿，该车交强险财产损失限额已全额支付维修费，故由商业三者险赔偿。被告人民保险公司辩解保险合同约定不予赔偿停运损失，提交的证据不足以证明尽到格式条款告知义务，故本院对被告人民保险公司的辩解不予采信，原告的停运损失应由被告人民保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告邓庆宏停运损失1650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓负担；剩余25元，返还原告邓庆宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇二一年三月十二日                                                           法官助理  何凌翔    书 记 员  刘璐