wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更746号罪犯李晓勇，男，汉族，1989年4月17日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年2月27日作出（2009）瑶刑初字第55号刑事判决，以被告人李晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元；撤销安徽省肥东县人民法院（2006）肥东刑初字第279号刑事判决书中以抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑三年、缓刑五年、并处罚金10000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十七年、剥夺政治权利三年，并处罚金210000元（已缴纳2000元）。被告人犯罪所得没有追缴的部分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变、于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变、于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变、于2019年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李晓勇确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李晓勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李晓勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯李晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，且有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年1月5日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓勇减去自本裁定送达之日起至2021年7月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4101号 原告：贺军，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：宴飞，男，1986年1月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告贺军为与被告宴飞身体权、健康权纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告宴飞赔偿原告人民币4000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。经本院引调未果，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加诉讼；被告宴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2020年7月19日晚因琐事发生争执，被告将原告打伤。次日经义乌市公安局稠江派出所调解，由被告赔偿原告人民币5万元；当天，被告支付46000元，余款4000元，由被告向原告出具欠条予以确认，并承诺于8月21日之前还清。到期后，被告未支付。后经原告催讨未果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宴飞于本判决生效之日起五日内归还原告贺军人民币4000元并赔偿利息损失（从2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告宴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑佳卉
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执46号之一申请执行人：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路**，组织机构代码:092814334。负责人：李倩，职务：行长。委托诉讼代理人：雷亚楠，女。被执行人：韩慧华，女，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人韩慧华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为被执行人韩慧华支付申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金149833.69元及利息（暂算至2020年8月12日的利息为527.59元，自2020年8月13日起按合同约定利率计算至款项结清之日止）。立案执行后，本院向被执行人韩慧华发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求韩慧华履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，韩慧华已申报财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩慧华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人韩慧华名下无车辆、无登记不动产，有工资卡被我院冻结；有公积金56498.7元，因不符合提取条件，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人韩慧华居住地浙江省常山县，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月3日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人韩慧华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩慧华已申报财产但未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩慧华暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执46号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月三日书记员  严国浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初347号原告：崔伦明，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告：王涛，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告崔伦明诉被告王涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔伦明、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伦明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付农民工工资8750元及利息（利息2020年6月16日起计至该款还清之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。2020年2月至5月，原告跟着被告在驻马店市××城区××乡棚户区改造工程点打工，被告应付原告工资17750元，实付9000元，仍欠8750元未予支付。原告为了维护自己合法权益，诉至本院。被告王涛辩称：原告跟着被告共做了63.5个天工，一天200块钱，实付9000元，期间原告在被告处领取过1300元，剩余2400元未付。本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月，原告跟着被告在驻马店市××城区××乡棚户区改造工程点施工，共完成了63.5个天工，在施工期间原告向被告借支1300元。后因原告及其他工友向被告催要工资，被告于2020年6月16日向劳动监察部门出具工资单一份，载明原告应收工资数额为17750元，后被告于2020年9月份向原告支付工资9000元，剩余8750元工资至今仍未于支付。诉讼中，原告当庭放弃关于利息部分的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告个人记录的记工本、借支单、工资清单等证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告跟随被告在工地打工，被告按照原告完成的工量向原告支付工资，原、被告双方存在劳务关系。被告拖欠原告应付工资8750元的事实，有被告出具的工资单，借支单以及记工单予以证明，本院予以采信，被告应当向原告支付工资8750元。被告辩称原告每天天工的工资是200元，但被告未提交相关证据证明其主张，且原告对被告的陈述不予认可，同时被告的陈述与被告自己制作的工资表相互矛盾，故本院对被告的辩称不予采信。原告在诉讼中放弃关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告王涛在判决生效后十日内支付原告崔伦明工资8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王涛负担。本判决为终审判决。审判员 姚 洁二〇二一年三月十五日书记员 徐雪茹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0105刑初91号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人殷永财，男，1995年9月2日出生，汉族，中专文化，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月8日被取保候审。 辩护人赵冬玲，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2021]80号起诉书指控被告人殷永财涉嫌盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用刑事案件认罪认罚的简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人殷永财及其辩护人赵冬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月至12月，被告人殷永财任江苏顺丰速运有限公司建邺区网点快递员期间，先后5次盗窃吴侯街网点非自己派送的快递件，共计全新未激活ｉｐｈｏｎｅ手机5部、全新未拆封Ａｉｒｐｏｄｓ耳机1部，价值人民币29262元（以下币种同），后将上述被盗物品销赃获利24140元。具体事实如下： 1.2020年11月16日，被告人殷永财在建邺区海峡城小区窃得单号为SF1034932488450的快递件，内有白色iphone11（128G）手机、Airpods无线耳机，价值共计5685元。 2.2020年12月5日，被告人殷永财在建邺区网点，窃得单号为ＳＦ1196881710447的快递件，内有紫色ｉｐｈｏｎｅ11（64Ｇ）手机，价值3799元。 3.2020年12月14日，被告人殷永财在建邺区海峡城小区窃得单号为SF1037723477393的快递件，内有紫色iphone12（64G）手机，价值5830元。 4.2020年12月26日，被告人殷永财在吴侯街网点，窃得单号为SF1197690748286的快递件，内有黑色iphone11（128G）手机，价值4399元。 5.2020年12月31日，被告人殷永财在吴侯街网点，窃得单号为SF1098108596423的快递件，内有蓝色iphone12promax（128G）手机，价值9549元。 2021年1月7日，被告人殷永财被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿且取得谅解。 公诉机关提出被告人殷永财具有坦白、认罪认罚、多次盗窃、退赃的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑一年，并处罚五千元的量刑建议。 被告人殷永财对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人殷永财盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷永财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人殷永财到案后如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，对其依法从轻、从宽处罚。根据被告人殷永财的犯罪情节、社会危害性以及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下: 被告人殷永财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二一年三月二十四日 书记员  王新颖
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执异29号异议人（案外人）：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。法定代表人：蒋超云，该公司董事长。委托代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。申请执行人：江苏广亚建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：陈建国，该公司执行董事。被执行人：江苏舜通路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。法定代表人：薛建刚，该公司执行董事。本院在执行江苏广亚建设集团有限公司（以下简称广亚公司）申请对江苏舜通路桥工程有限公司（以下简称舜通公司）诉前财产保全一案中,异议人上海普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）对本院作出的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普宏公司提出异议称，法院依据（2018）苏0411财保151号民事裁定对舜通公司到期债权的查封是错误的，普宏公司是案涉工程的实际分包施工人，对工程款享有实际权益，请求法院及时排除执行。申请执行人与被执行人均未提交书面答辩意见。经审查查明，2018年10月29日，根据申请人广亚公司的申请，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0411财保151号民事裁定：冻结舜通公司名下银行存款6800万元或查封其相应价值的财产。本院于2018年10月31日和11月1日分别向淮安市淮河出海航道整治工程办公室、331省道金湖段工程建设指挥部、金湖县交通运输局发出（2018）苏0411财保151号协助执行通知书，冻结了舜通公司的到期债权。另查明，2020年8月12日，常州市武进区人民法院作出（2020）苏0412破申11号民事裁定：受理申请人苏州三创路面工程有限公司对债务人舜通公司的破产清算申请。经本院与舜通公司破产管理人电话核实，管理人之前对本院冻结舜通公司到期债权的执行措施并不知情，现已根据企业破产法的有关规定向法院申请解除上述保全措施。还查明，异议人普宏公司依据江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初3555号民事判决，取得对舜通公司的债权，遂据此提出上述异议。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。舜通公司于2020年8月12日已进入破产清算程序，相关财产保全措施和执行程序理应解除和中止。解除冻结后异议人提起执行异议的基础已不存在，对于舜通公司的债权应当向管理人申报。故异议人提出的异议立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海普宏建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾文杰人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇二一年三月三十一日书 记 员  王玮珏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2534号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区16#1楼一层103综合商场、2层201综合商场、2层201储藏间。 负责人：赵侠安，行长。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈仕松，男，该单位员工。 被告：吴高财，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李秀芳，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴伟师，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被告吴高财、李秀芳、吴伟师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二一年三月八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2819号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈光，男，1996年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计12888.60元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈光未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额68720元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金11003.61元及逾期利息、罚息等。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张逾期利息、罚息，符合合同约定，但累计超过年利率24%的部分，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈光于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金11003.61元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担逾期利息、罚息（按照合同约定计算，但累计不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元，由被告陈光负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年三月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初500号 原告陕西东方建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610000773828221Y。法定代表人王少波，系公司总经理。委托代理人张磊，系公司项目经理。    被告陕西东和投资集团有限公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码： 91610700762558131M。法定代表人乔仲辉，系公司执行董事。本院在审理陕西东方建筑有限责任公司与陕西东和投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陕西东方建筑有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西东方建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费 免于收取。   审  判  长   余  展人民陪审员   张韵雪人民陪审员   李茹芳 二〇二一年三月二十九日 书  记  员   陈梓玥1
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执442号之一申请执行人：芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司。地址：X县X街X号。被执行人：邓淑霞，女，汉族，1977年11月15日生，住X县X乡X村X组。本院于2021年03月09日以(2021)晋0830执保22号保全裁定对邓淑霞追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行邓淑霞追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓淑霞在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币40500.00元。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年三月二十三日书记员  张 鉴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2356号原告：刘齐齐，男，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：丁海洋，男，出生日期不详。居民身份证号码不详，汉族，住江苏省徐州市新沂市。本院于2021年2月23日立案受理原告刘齐齐诉被告丁海洋买卖合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告丁海洋送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但无法送达成功，经本院按照诉状地址上门送达，仍未找到被告。经审查，原告现无法提供被告的准确的电话号码、住所等信息，原告又未在合理期限内向本院申请公告送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回刘齐齐的起诉。案件受理费435元，由本院退回原告刘齐齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十二日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保284号   申请人：郝新风，女，1948年11月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被申请人：赵江辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被申请人：李静，女，1982年3月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   关于申请人郝新风诉被申请人赵江辉、李静民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保177号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人郝新风提供了被申请人赵江辉、李静财产信息，请求冻结被申请人赵江辉、李静名下价值413873元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人赵江辉、李静名下价值413873元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3899号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市雨花台区安德门大街25号。主要负责人：张鹏，该支行行长。被上诉人（原审被告）：高英凤，女，1954年12月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中国银行城南支行）因与被上诉人高英凤信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初13451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。中国银行城南支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人在上诉人处办理了长城银联白金信用卡，于2019年5月24日13点44分，通过发送校验码的方式开通了信用卡的移动支付业务，随后发生了49850元、49990元、32000元消费，2019年5月30日消费49800元、19990元，合计201630元。被上诉人在申请开通第三方支付平台时，需要输入第三方支付平台向其预留的手机号码发送的验证码并输入银行消费密码方可开通并进行消费，而验证码发送至被上诉人管理的手机号码上，消费密码也仅被上诉人本人掌握，因此该五笔消费行为符合银监发[2014]10号文件第三、第四条规定的双重验证，即便出现被盗情况，那也应该归责于被上诉人自己对于密码及手机验证码的管理不善导致，应当由其自行承担消费后果。因此即便本案涉及经济犯罪行为，在经济犯罪案件未破案之时，并不能免除被上诉人应当承担的民事还款责任。鉴于上诉人与被上诉人之间仅是信用卡合同纠纷关系，在双方之间并不存在涉嫌经济犯罪的事宜，至于被上诉人报案并经公安机关受理的案件，属于被上诉人与第三方支付平台之间的支付合同关系，两者当事人并不统一，也非同一法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本案应当继续审理。高英凤未发表答辩意见。中国银行城南支行向一审法院起诉请求：1.高英凤支付长城银联白金信用卡上截至2020年10月9日的透支本金201630元、利息16763.23元、违约金22152.35元，合计240545.58元；2.高英凤自2020年10月9日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息；3.高英凤自2020年10月9日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支还款违约金；4.由高英凤承担本案诉讼费用。事实和理由：高英凤于2010年9月1日向中国银行城南支行申领了中国银行信用卡，后中国银行城南支行客服专员于2019年1月4日通过电话与高英凤沟通一致，由中国银行城南支行向高英凤升级发放长城银联白金信用卡（卡号：62×××53），高英凤领取该卡后于2019年3月20日通过预留手机致电总行客服办理激活。高英凤用卡后未能还清款项，违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，应当承担违约责任。一审法院审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，高英凤主张案涉信用卡被盗刷并报案，现南京市公安局秦淮分局已立案，故本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回中国银行城南支行的起诉。本院认为，本案系中国银行城南支行以其与高英凤之间存在信用卡合同关系、高英凤逾期还款为由，起诉要求高英凤返还透支本金、利息及违约金。虽然公安机关已对高英凤报案所称的案涉信用卡被盗刷案立案侦查，但该刑事案件仅涉及信用卡被盗刷的犯罪行为，目前尚无证据证明中国银行城南支行与高英凤之间的信用卡合同关系本身涉嫌犯罪。本案与公安机关立案侦查的刑事案件主体不同，法律事实不同，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回中国银行城南支行的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初13451号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李剑二〇二一年三月三十日书记员  张颖
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初54号   原告高海霞，女，1983年4月21日出生，现住岢岚县。   被告丁峰，女，1975年8月7日出生，现住河曲县。   原告高海霞与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告高海霞到庭参加诉讼，被告丁峰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告高海霞诉称，要求：1、要求被告归还借款利息33394.8元（利息按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，自2018年11月1日起至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告丁峰向我借款100000元，并向我出具借条一支，约定一年后偿还，2018年6月6日又向原告借款50000元，又向原告出具借条一支，约定两个月后偿还。2019年7月15日，原、被告重新拟定借条，约定被告剩余本金130000元，自2018年11月1日起按照年利率24%开始计算，经原告多次催要，被告分别于2018年11月2日还款20000元，2020年2月1日还款25000元，2020年8月7日归还105000元，至此将借款本金共计150000元还清，利息未付，经原告多次催要未果，故起诉至法院。   被告丁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：   1、原告高海霞身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。   2、借条一支，拟证明被告丁峰向原告高海霞借款的事实。   3、还款流水五支，拟证明被告丁峰还款情况。   被告丁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告高海霞提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2018年1月12日，被告丁峰向原告高海霞借款100000元，2018年6月6日又向原告高海霞借款50000元，截止2019年7月14日，被告丁峰尚欠原告高海霞借款本金130000元，并向原告出具借条一支，约定被告剩余本金130000元利息从2018年11月1日起按照年利率24%计算。期间，经原告多次催要，被告分别于2018年11月2日还款20000元，2020年2月1日还款25000元，2020年8月7日归还105000元，至此将借款本金共计150000元还清，利息未付，经原告多次催要未果，故起诉至法院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告丁峰向原告高海霞出具的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权力、履行义务。本案中，被告丁峰已还清了全部借款本金，对于原告高海霞要求按照借据约定自2018年11月1日起至实际还款之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息共计33394.8元的诉讼请求，经本院核查，原告高海霞的上述诉讼请求未违反国家法律关于民间借贷利率的禁止性规定，本院予以支持。被告丁峰经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告丁峰在判决生效后十日内归还原告高海霞借款利息33394.8元。   案件受理费减半收取317元（原告已预交），由被告丁峰负担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二一年三月十五日   法官助理 王 霞   书 记 员 赵 杰
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执249号申请执行人：刘兴富，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石镇马村。被执行人：刘兴均，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石镇马村。关于刘兴富与刘兴均劳务合同纠纷一案，本院（2020）川1503民初1725号民事判决已发生法律效力，刘兴均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘兴均与案外人温德容、刘玲、刘琴、刘宇共有的位于南溪区裴石镇马村。查封期限为三年。从2021年月3月日起至2024年3月日止。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年三月十日书记员  周亮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4737号之一原告：刘同云，男，1949年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘宗艳，男，1968年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘同云与被告刘宗艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告对原告持有的集体土地使用证提起复印，无法在三个月内审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱瑞生审判员  杨 华审判员  薛 杰二〇二一年三月三十一日书记员  刘志昂
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0722财保20号 申请人：黄河，男，1963年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：姚焕成，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院受理的申请人黄河与被申请人姚焕成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄河申请保全姚焕成所有的苏Ｇ×××××五菱宏光机动车一辆，保全限额19000元，并已提供担保。 本院认为，申请人黄河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人姚焕成所有的苏Ｇ×××××五菱宏光机动车一辆予以查封。在查封期间，未经本院许可，不得过户、转让、变卖、抵押或擅自处置等。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔺玉林 二〇二一年三月十日 法官助理 董茜茜 书 记 员 颜雪雪
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初176号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人魏保琪，男，1970年3月29日出生于河南省郑州市，汉族，小学毕业，无业，户籍地郑州市管城回族区，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人魏保琪犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人魏保琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日22时许，被告人魏保琪醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿郑州市管城回族区X012县道由西向东行驶至X012县道郑州市管城回族区第三中学向西100米处，与徐某驾驶车牌号为豫Ａ×××××大众牌小型轿车发生碰撞，致使车辆受损、乘客曹某受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，魏保琪对此事故负主要责任，徐某负次要责任，曹某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏保琪静脉血乙醇含量为209.80mg／100ml。魏保琪归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏保琪供述，证人徐某、曹某证言，到案经过，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图及照片，郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，行政处罚决定书，徐某机动车驾驶证和豫Ａ×××××小型轿车机动车行驶证，情况说明，郑州市公安局信息资源服务平台查询单，个人社保信息明细信息，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见等证据。据此认为被告人魏保琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人魏保琪拘役三个月，并处罚金人民币25000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人魏保琪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人魏保琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人魏保琪犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故主要责任，从重处罚；2.被告人醉酒后驾驶机动车且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；4.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人魏保琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月十八日书记员 皇甫润婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保452号 申请人：黄绿茵，女，汉族，1967年12月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：冷俊岑，男，汉族，1986年6月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行黄绿茵与冷俊岑买卖合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人冷俊岑名下的价值60000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人冷俊岑名下的价值60000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨嘉伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执494号申请执行人：喻花，女，1970年1月5日生，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人：何洁，女，1981年10月26日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人喻花与被执行人何洁民间借贷纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）渝04民终1507号民事判决书，其内容为：一、被上诉人何洁于本判决生效后十日内返还上诉人喻花借款本金140000元并支付利息（2019年9月18日至2020年9月16日按年利率7.35%计算利息，2020年9月17日起至借款本金还清之日止按年利率11.025%计算利息，得随本清）；二、驳回上诉人喻花的其他诉讼请求。该判决书生效后因被告未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行，其执行案号为：（2021）渝0242执494号。2021年2月20日，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，限其7日内偿还其债务，但被执行人仍未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人何洁采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人何洁在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商管理部门无公司登记信息，但被执行人何洁系本县xx教师，除工资收入外（但该账户已被其他法院冻结，我院属轮候冻结），经查现其家中暂无其他财产可供执行。本院认为，被执行人何洁除工资收入外，其家中暂无其他可供执行财产，申请人也未向本院提供有其他可供执行的财产，故，本案暂时执行不能，现申请执行人尚有债权140000元及利息未能实现，但本案亦符合终结本次执行程序的条件，故，本案可作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  吴英祥二〇二一年三月二十三日书记员  白沁林
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0826刑初46号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人敖立军，男，满族，1980年10月24日出生，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，小学文化，农民，住丰宁满族自治县。2015年1月14日因犯寻衅滋事罪和盗窃罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年4月28日假释，2017年1月30日假释期满。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月9日到案接受讯问，2020年10月10日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，经丰宁满族自治县人民检察院批准，于2020年11月12日被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人敖立军犯寻衅滋事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王良出庭支持公诉，被告人敖立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年3月11日20时左右，被告人敖立军驾车回家，发现门前有大货车挡在门前影响轿车进院，遂与大货车司机发生争执，敖立军在路边的柴火垛拽出一根木棍将大货车驾驶员一侧的车门玻璃砸坏，双方沟通后车主自行支付80元更换了被毁玻璃。 2019年4月，宋长征（北京怀柔人）来丰宁三赢矿业公司与王某商谈投资合作一事，当日中午被告人敖立军自带酒水同宋长征、王某等人一起吃饭喝酒，席间敖立军借酒滋事，同宋长征发生口角，后拿啤酒瓶砸向宋长征，并与宋长征撕扯，造成宋长征胳膊及左小腿前侧受伤，双方被同桌人员拉开。 2019年5月中旬的一天，胡麻营村民赵某将自己的轿车停在了三赢公司门口附近后去三赢公司办事，被告人敖立军欲驾车驶离三赢公司时发现有轿车堵在公司门口，不便进出，在他找来车主赵某准备挪车之际，敖立军借故滋事将赵某搂倒摔在地上，用手掐赵某的脖子，用膝盖顶赵某并对其恐吓辱骂。 2019年10月24日晚，被告人敖立军酒后驾车到丰宁满族自治县胡麻营镇三赢公司一生产场地，借故辱骂并用拳头殴打被害人卢某，后卢某被120急救车拉走救治，无明显外伤，此事经胡麻营镇派出所作行政处理。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人敖立军多次酒后滋事故意殴打他人和损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以已构成寻衅滋事罪追究其刑事责任；因被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑八个月。 被告人敖立军对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月11日20时许，被告人敖立军驾车回家时，发现自家门前有大货车挡在门前影响其驾车进院，遂与大货车的司机发生争执，敖立军在路边的柴火垛拽出一根木棍，将大货车驾驶员一侧的车门玻璃砸坏，后经双方沟通，车主自行支付80元更换了被毁的玻璃。 2019年4月，宋长征（北京怀柔人）来丰宁三赢矿业公司与王某商谈投资合作一事，当日中午，被告人敖立军带白酒同宋长征、王某等人一起吃饭饮酒，席间敖立军借酒滋事，与宋长征发生口角后，拿啤酒瓶砸向宋长征，并相互撕扯，造成宋长征胳膊及左小腿前侧受伤，后双方被同桌人员拉开。 2019年5月中旬的一天，胡麻营村民赵某将自己的轿车停在了三赢矿业公司门口，进入三赢矿业公司办事。被告人敖立军欲驾车驶离三赢矿业公司时，发现有轿车堵在公司门口，不便进出，在找来的赵某准备挪车之际，敖立军借故滋事将赵某搂倒摔在地上，用手掐赵某的脖子，用膝盖顶住赵某，并进行恐吓辱骂。 2019年10月24日晚，被告人敖立军酒后驾车到丰宁满族自治县胡麻营镇三赢矿业公司一生产场地，借故辱骂并用拳头殴打被害人卢某，后卢某被120救护车拉走救治，后此事经胡麻营镇派出所对敖立军作出行政处罚。 另查明，被告人敖立军及其亲友在案发后对被害人赵某、吴某、卢某进行了赔偿，上述被害人对被告人敖立军给予了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、举报信、到案经过、户籍证明信、刑事判决书、假释证明、谅解书；证人及被害人王某、卢某等人证言及陈述；被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人敖立军多次酒后滋事，故意殴打他人和损坏他人财物的行为，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人敖立军犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人敖立军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；庭审中自愿认罪、悔罪，对相关被害人进行赔偿或取得谅解，可予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人敖立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周世魁 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  于晓东
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初56号 原告：王士和，男，1957年12月7日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：陈太义，男，1966年3月13日出生，汉族，住漳平市。 原告王士和与被告陈太义合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王士和于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王士和以其拟与对方庭外协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许王士和撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由王士和负担。 审判员 郑  寿  锋 二〇二一年三月三日 书记员 陈巧芬（代）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2346号原告：济南睛美眼镜有限公司，住所地济南市。法定代表人：艾新忠，经理。被告：黄岛区精诚万千眼镜店，住所地青岛市。经营者：倪小强，住江西省余江县。原告济南睛美眼镜有限公司与被告黄岛区精诚万千眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南睛美眼镜有限公司撤诉。审判员  李秋刚二〇二一年三月二十五日书记员  牛丽丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1432号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000796544598E，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平。被执行人：汪喜荣，男，1975年5月8日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人汪喜荣金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初2922号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金249443.91元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年9月23日的利息、罚息、复利合计22639.9元，自2019年9月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《金e融网贷借款合同》的约定，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被执行人向申请执行人支付律师费19625元；三、案件受理费2838元，保全费2020元，合计4858元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下银行存款40597.94元，已拨付申请执行人、冻结被执行人的工资账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、冻结被执行人名下公积金账户、住房补贴；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款、已冻结的公积金账户、工资账户、住房补贴外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月二十二日见习书记员  胡莉萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申6号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟连，女，1970年8月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫剑文，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 再审申请人李伟连因与被申请人莫剑文房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2020）桂04民终816号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人李伟连申请再审请求，1.撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2020）桂04民终816号民事判决，改判或者依法再审；2.被申请人应赔偿申请人装修残值款47224元，实际搬迁费10000元，返还合同信用金5000元和违约金5000元，经营物品损坏损失费16678元，十年未得经营的损失违约金50000元，共计133902元；3.一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院关于“2019年4月5日上诉人认为被上诉人迟延交纳租金，而要求被上诉人一次性交纳一年租金，之后2019年4月26日、29日被上诉人想要交纳一年租金。上诉人在2019年5月开始以停水停电方式等方式催收租金导致被上诉人无法正常经营。”的认定明显脱离事实，事实上是4月份再审申请人一而再 2 、再而三交租金给被申请人都拒收；2.二审法院认为“双方对于解除本案涉案的租赁合同达成合意”，这一认定不符合客观事实，被申请人为了达到解除合同，以张贴《告示》的方式逼迫再审申请人解除合同是一种带有强迫性质的严重违约行为，而再审申请人为了维护自身的合法权益，通过诉求的方式求证确认某日为解除合同，是一种迫于无奈的采用合法方式去维权的行为；3.二审判决剩余租赁期内装修残值47224元由被申请人承担70%责任，再审申请人承担30%责任，以及搬迁费由再审申请人自行承担。这一判决责任分配于理不通、于法无据，本来是归因于被申请人的事实原因导致租赁合同无法履行下去，却要求再审申请人分担不能继续履行合同造成的责任。现在是租赁合同还有十年未到期，因为被申请人毁约的原因被迫搬迁，理应由被申请人承担搬迁费用；4.因被申请人在2019年5月下旬将一楼楼梯门口卷闸门有意人为卷进去拉不下来锁不了门，在次月上旬再审申请人陪本人儿子去苍海高中高考两天，回来时再审申请人的服务记账收银台己被破坏变成两截，里面的账本己丢失，以及被申请人设门锁门又不允许进入致使一审时无法交上账本材料，现只留下再审申请人放在案涉房屋本人住宿房间保留的2017年4月至2018年11月8日的记账本。虽然合同未有约定，但因被申请人以极端恶劣的方式解除合同，理应适量赔偿十年未到期未得经营的损失违约金；5.原租赁合同中第六条约定“承租方交信用金伍仟元（￥5000元），合同期满后返还给承租方，如有违约或未到合同期满终止合同的，信用金作违约金赔偿给出租方”，既然指定信用金作违约金，现在是出租方违约，理应赔偿承租方伍仟元，一审二审未判显属不当；6.被申请人在楼梯处以新设门道用锁头锁住，报了警也不打开，再审申请人的物品损坏损失费理应由被申请人承担；7.二审在证据上偏袒被申请人，缺乏事实证据作出错误结论。综上，二审法院在认定事实上确有错误，请求撤销原终审判决，改判或依法再审。 被申请人莫剑文提交意见称，二审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人认为本案二审判决认定事实错误，导致责任认定错误、损失处理不当等，并以此提起再审申请。但根据案卷材料显示，二审法院在审理期间组织双方当事人进行了证据交换和质证，同时根据双方当事人在一、二审期间提交的证据材料和庭审中的陈述，依法 3 对本案事实作出了认定，该认定具有事实依据和法律依据。再审申请人认为二审认定的事实错误，但未提供足以反驳的证据予以证实，本院不予采信。二审法院根据本案证据材料，综合本案案件事实、双方当事人的过错程度以及损失的大小等因素对双方当事人的违约责任进行了认定、对赔偿责任进行了划分以及对涉案的相关费用作出了处理，亦具有事实依据和法律依据。此外，再审申请人要求处理经营物品损坏损失费16678元，系再审申请期间提出的诉请，不属于再审审查处理的范围。再审申请人以此主张再审本案的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李伟连的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 4 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执784号申请执行人:张君，男，1970年11月9日出生，现住淄川鲁泰文化路般阳生活区。被执行人：李国强，男，1971年7月2日出生，现住淄川区。淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李国强名下相应价值720000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇二一年三月九日代理书记员  牛晓彤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2508号 原告（执行案外人）：龚军峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：李娟，浙江红太阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军。 被告（被执行人）：义乌市制伞有限公司，住所地：义乌市廿三里镇。 法定代表人：陈廷森。 被告（被执行人）：义乌市红光针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武梅二街15号。 法定代表人：罗良柱。 被告（被执行人）：义乌市万兴箱包材料有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪北路729号。 法定代表人：王**满。 被告（被执行人）：陈廷森，男，1957年11月25日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：虞兰陵，女，1958年8月14日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：陈豪，男，1985年2月25日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：方远，女，1985年9月23日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：何兰英，女，1957年2月16日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：方达仁，男，1959年10月24日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：杨时珠，女，1960年3月22日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：王**满，男，1950年6月21日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：赵兰进，女，1951年11月28日出生，汉族，住义乌市。 原告龚军峰与被告浙江稠州商业银行股份有限公司、义乌市制伞有限公司、义乌市红光针织有限公司、义乌市万兴箱包材料有限公司、陈廷森、虞兰陵、陈豪、方远、罗良柱、何兰英、方达仁、杨时珠、王**满、赵兰进案外人执行异议之诉一案中，原告龚军峰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚军峰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚军峰撤回起诉。 案件受理费10590元（已减半），由原告龚军峰负担。 审 判 长  王来来 人民陪审员  朱春荷 人民陪审员  金月贤 二〇二一年三月三十日 书 记 员  郑 婧
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2021)渝0114执恢278号申请执行人：冉井兵，男，1988年3月10日出生，土家族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：王孝明，男，1979年6月1日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：王放，男，1990年5月3日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。冉井兵与王孝明、王放劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初2798号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告王孝明、王放于本判决生效后五日内支付原告冉井兵劳务报酬12500元，并以所欠款项12500元为基数自2020年元月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿完毕之日止。”王孝明、王放未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，冉井兵于2021年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人王放、王孝明履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王孝明、王放邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经查，被执行人王放名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，被执行人王孝明名下无房产等财产可供执行。另经核实，在首次执行案件办理过程中，经本院督促，被执行人王放向本院缴纳案款73000元，本案分配2900元，其中50元缴纳执行费，余下2850元已支付给申请执行人。在首次执行过程中，本院依法查封并扣押被执行人王孝明名下车牌号为渝XXX的XX牌的小型普通客车一辆，经双方当事人协商，达成和解协议，即该车辆保持扣押状态，由被执行人于2021年2月10日履行完毕。2021年2月9日被执行人王孝明向本院缴纳案款30000元，本案分配1200元，已支付给申请执行人，此外被执行人王放、王孝明至今未兑现任何款项。本院将被执行人为王放、王孝明的案件进行合并执行，经系列案件申请执行人协商，一致同意在申请执行人郭龙明申请执行王放、王孝明一案[(2021)渝0114执恢270号]中对被执行人王孝明渝XXX的XX牌的小型普通客车进行司法评估拍卖，所得款项在相关案件中进行分配。本院依法划拨被执行人王孝明存款3920.29元[(2021)渝0114执恢275号案件中划拨]，该笔案款金额较少，若经行进行分配，各案中申请执行人无法有效受偿，经合议庭合议，该笔案款进行提存，用于评估拍卖被执行人王孝明渝XXX的XX牌的小型普通客车过程中可能产生的相关费用。本院曾到被执行人王放、王孝明户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人王放、王孝明名下银行账户进行了额度冻结，依法对被执行人王放、王孝明采取限制高消费的强制执行措施。本院将系列案件合并执行，在(2021)渝0114执恢270号案件中依法将被执行人王放纳入失信被执行人名单予以惩戒，拟对被执行人王放采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安机关协查。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行方式结案。经本院执行，申请执行人共计受偿金额为4050元，本院共计收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，经各案申请执行人协商一致，被执行人王孝明名下车辆正在另案中进行处置，所得款项另行分配，不违反法律规定，予以确认。被执行人名下无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年三月十二日书记员 吴书琪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1162号原告：李子义，女，1965年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：徐卫星，男，1958年12月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李子义与被告徐卫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李子义在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李子义撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二一年三月八日法官助理艾辉书记员谭岗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1263号上诉人（原审原告）：南京源胜鼎龙建材有限公司，住所地南京市溧水区东屏街道朝阳路11号。诉讼代表人：雷显龙。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建家，男，1979年12月30日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京源胜鼎龙建材有限公司因与被上诉人杨建家劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人南京源胜鼎龙建材有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，南京源胜鼎龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许南京源胜鼎龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京源胜鼎龙建材有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二一年三月二十九日法官助理孙传涛书记员郭旭冬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初645号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙晓剑，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：韦红杰，男，1968年6月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告韦红杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2020年3月23日以韦红杰已归还所欠款项，债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海桃，女，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：段元莉，江苏宜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊娜，江苏宜硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔重阳，江苏盈灿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇琛，男，1992年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。再审申请人朱海桃因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）、王宇琛人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海桃申请再审称，二审判决关于王宇琛在向朱海桃销售案涉险种时不存在故意隐瞒及欺诈行为的认定错误。朱海桃系在王宇琛欺诈之下与人寿保险江苏分公司签订了案涉保险合同。朱海桃丈夫韩光云与王宇琛的微信聊天记录证明朱海桃向王宇琛确认投保的保险合同交费期限为五年，王宇琛擅自将保险合同的交费期限变更为十年，现朱海桃要求人寿保险江苏分公司将案涉保险合同的交费期限由十年变更为五年系合理要求，由此产生的额外费用系由王宇琛的欺骗行为造成，应由人寿保险江苏分公司与王宇琛承担。综上，请求依法再审本案。人寿保险江苏分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。王宇琛提交意见称，案涉保险合同签订之前的磋商中，朱海桃原本想购买交费期为5年的保险，但她后来提出了养老需求，询问我在她这个年龄可否购买养老保险，我建议她直接为孩子购买10年期保险，到期后获得的收益既能满足孩子的储蓄要求，又能满足她的养老需求，朱海桃对此予以认可，所以最后购买了案涉交费期为10年的保险。朱海桃所述双方磋商决定购买的是交费期为5年的保险不符合实际。请求驳回再审申请。本院经审查认为，朱海桃的申请再审理由不能成立，理由如下：一、关于朱海桃与王宇琛商定购买保险的交费期是否为5年的问题。朱海桃丈夫韩光云与王宇琛的微信聊天记录显示，韩光云问王宇琛，保险当时谈的是连续交款5年，为何变成了10年;王宇琛答复10年期很合适。申请再审审查中，王宇琛称韩光云未全程参与购买案涉保险的磋商过程，对朱海桃最后要求投保交费期为10年的保险并不知情。本院认为，韩光云非投保人，其向王宇琛所述“谈的是连续交款5年”只能说明其认为朱海桃与王宇琛商定的交费期为5年，并不能证明投保人朱海桃与王宇琛实际商定的交费期为5年，且从王宇琛的答复亦不能反映出王宇琛认可双方商定的交费期为5年。故朱海桃仅以上述微信聊天记录证明其与王宇琛商定的交费期为5年，依据不足。二、关于朱海桃是否有权要求在不承担损失的情况下变更交费期为5年的问题。人寿保险江苏分公司向朱海桃送达的《保险合同》载明该保险交费期为10年。朱海桃称其不知其所购保险交费期为10年，缺乏合理性，其超过犹豫期要求在不承担损失的情况下变更交费期为5年，缺乏合同及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海桃的再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年三月二十九日法官助理  费 行书 记 员  白 妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初8号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王相涛，男，1969年4月29日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住址：吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪于1995年9月21日被吉林市中级人民法院判处无期徒刑，于2009年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）600号起诉书指控被告人王相涛犯开设赌场罪，于202年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、佟珊珊出庭支持公诉，被告人王相涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王相涛于2019年12月至2020年8月间，在位于吉林市昌邑区的家中，以营利为目的，利用移动终端设备，建立赌博微信群，以吉祥棋牌手机软件为赌博工具，组织微信群内人员赌博，涉嫌赌资共计人民币410，408.4元，抽头渔利共计人民币21，000余元。2020年9月30日被告人王相涛上缴赃款人民币21，000元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王相涛，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人王相涛之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。 被告人王相涛对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：被告人王相涛于2019年12月至2020年8月间，在位于吉林市昌邑区的家中，以营利为目的，利用移动终端设备，建立赌博微信群，以吉祥棋牌手机软件为赌博工具，组织微信群内人员赌博，涉嫌赌资收取赌资人民币215037.70元，支付赌资人民币195370.07元，抽头渔利共计人民币21，000余元。2020年9月30日被告人王相涛上缴赃款人民币21，000元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人王相涛犯有开设赌场罪的事实，有抓捕经过、破案经过、情况说明、吉林银行卡交易明细、（1995）吉刑初字第109号刑事判决书、（2009）长监字第98号释放证明书、微信交易明细、检查笔录、王相涛开设赌场使用的手机1个、证人仲某证言、被告人王相涛供述证实。被告人王相涛在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王相涛利用移动通讯终端设备，在网络上组织赌博收取台费，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控的被告人的行为构成情节严重一节，经查，被告人在微信群里组织人员赌博，其盈利来源是收取台费，而在微信群里的交易金额均为群里人员自己输赢的金额，该金额与被告人无关，计算赌资也应以投入的赌资为准，不应重复计算。故被告人的行为不构成情节严重。被告人王相涛能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王相涛当庭自愿认罪、悔罪，主动退缴违法所得及缴纳罚金，故可对被告人酌情从轻处罚。由于该案的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施前，根据刑法从旧兼从轻的基本原则，应当适用当时的法律。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王相涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年8月18日止。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的被告人王相涛违法所得人民币二万一千元（未随案移送），依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 三、扣押在案的作案用手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 楠 审 判 员  付文忠 审 判 员  邵 冰 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  沈 思
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3113号上诉人（原审原告）：南京金鹰国际物业集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路1号29层。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵淼，该公司职员。委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区蒂凡嫁衣工坊，住所地南京市秦淮区汉中路89号36层C2、C3室。经营者：林苏苏，女，1980年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京金鹰国际物业集团有限公司（以下简称金鹰物业公司）因与被上诉人南京市秦淮区蒂凡嫁衣工坊（以下简称蒂凡嫁衣工坊）物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初12744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。上诉人金鹰物业公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以目前南京市只有南京仲裁委员会一家仲裁机构为由认定上诉人与金鹰中心业主委员会签订的《物业服务合同》仲裁条款有效，应当认定双方选择南京仲裁委员会仲裁，故应排除法院管辖，驳回起诉。该事实认定有误。2017年以前南京市只有一家仲裁机构，但中国国际经济贸易仲裁委员会江苏仲裁中心有限公司于2017年4月5日在南京设立，湛江国际仲裁院华东巡回庭于2017年9月16日在南京宣告成立，即目前南京市有三家仲裁机构。上诉人与金鹰中心业主委员会于2018年12月28日签订的《物业服务合同》，约定“双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。）”该份合同签订地是南京市，合同中未约定仲裁机构，且合同签订时南京已有三家仲裁机构，故而该仲裁条款无效，应当由一审理本案。被上诉人蒂凡嫁衣工坊未到庭答辩。金鹰物业公司向一审法院提起诉讼请求：1.蒂凡嫁衣工坊向金鹰物业公司支付2018年3月1日至2020年6月30日物业服务费23746.66元，能源费29782.92元，户内电费7602.68元，维修费40元，共计71172.26元，并支付上述费用自逾期之日起的违约金。2.蒂凡嫁衣工坊承担本案诉讼费。一审法院审理查明，金鹰物业公司提供其与南京金鹰中心业主委员会签订的《物业服务合同》，约定合同履行中发生争议，同意由合同签订地仲裁委员会仲裁。一审法院认为，目前南京市只有南京仲裁委员会一家仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定,应当认定双方选择南京仲裁委员会仲裁,故应排除法院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回南京金鹰国际物业集团有限公司的起诉。本院认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。金鹰物业公司与南京金鹰中心业主委员会签订的《物业服务合同》约定合同履行过程中发生争议，由合同签订地仲裁委员会仲裁，现合同签订地南京市仅有南京仲裁委员会一家仲裁机构，因此，该争议解决条款合法有效。一审法院驳回金鹰物业公司的起诉，有事实和法律依据，本院予以支持。综上,金鹰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  涂甫二〇二一年三月二十四日法官助理孙成艺书记员孙雪松
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1041号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。 负责人：赵明滨，职务行长。 委托诉讼代理人：王学伟，男，系本单位职工。 委托诉讼代理人：张景秋，男，系本单位职工。 被告：高加刚，男，1983年5月7日出生，汉族，住禹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告高加刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学伟、张景秋到庭参加诉讼。被告高加刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、被告高加刚偿还在原告处借款本金74844.91元及利息、罚息至还清为止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日原告与被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”，被告并于2019年4月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司电子银行渠道根据合同约定在原告处借款8万元，贷款期限12个月(自2019年4月24日起至2020年4月24日止)，年利率为8.00%，还款方式为按周期结息到期还本。借款发放后被告高加刚违反借款合同未按约定偿还借款本息。因被告高加刚违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，尚有74844.91元本金未还清，为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判决如诉。 被告高加刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告高加刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的电子银行渠道上，通过电子签名以数据电文形式与原告签订小额贷款额度借款合同“极速贷”，合同约定：授信额度金额为8万元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度存续期间内，借款人可以余额循环使用上述额度。合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。同时，双方签订小额贷款额度借款支用协议“极速贷”，协议约定：本次申请支用借款金额8万元，借款期限为2019年4月24日至2020年4月24日，借款利率8%，还款方式为按月还息到期一次性还本，放款账户和还款账户均为621799468101644XXXX，户名高加刚。原告于2019年4月24日向被告发放贷款8万元。截止2021年3月9日，被告尚欠本金73844.91元、利息及罚息6869.56元。案件审理中，原告明确2021年3月10日以后的利息按年利率10.4%计算至还清之日止。 上述事实，有原告提交的被告身份证及本人照片复印件、小额贷款额度借款合同“极速贷”、小额贷款额度借款支用协议、贷款数据信息、本院调取的被告账户信息及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告双方以数据电文形式订立的借款合同合法、有效。原告向被告高加刚发放了贷款，被告应按约定的期限偿还借款本息。被告逾期未偿还,构成违约,应承担违约责任,故原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。被告高加刚虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高加刚于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金73844.91元及截止2021年3月9日的利息、罚息6869.56元；并自2021年3月10日起支付罚息，以73844.91元为基数，按照年利率10.4%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元，由被告高加刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年三月十二日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执111号 申请执行人：李成祥，男，1958年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：赵兴荣，男，1977年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 李成祥与赵兴荣劳务合同纠纷一案，李成祥于2021年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李成祥与被执行人赵兴荣于2021年2月9日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2736号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十日 书记员  何晓磊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1008号 原告王洪伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告刘广禄，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人陈安天，涿州市松林店精英法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码9113068167209533XN。 负责人王雷，经理。 地址：涿州市。 委托代理人姜南，系该公司员工。 原告王洪伟与被告刘广禄、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王洪伟及委托代理人刘国军、被告刘广禄及委托代理人陈安天、被告人保涿州公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月12日08时10分许，被告刘广禄驾驶其所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车沿交渠村南道路由北向南行驶至向东左转弯时，与原告王洪伟驾驶京Ｑ0Ｄ8Ｗ6小型轿车由东向西行驶时相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘广禄负此事故主要责任，原告王洪伟负次要责任。事故发生后，原告受伤于保定市第二中心医院住院治疗，已花费医疗费。然而，被告仅支付了部分医疗费，对于其他损失始终未予赔偿。另查，第一被告在第二被告处为冀Ｆ×××××轻型普通货车投保交强险。原告诉讼请求：1、请求法院判令赔偿原告各项损失共计129311.6元。2、诉讼费用被告承担。 被告刘广禄辩称，对事故发生的事实及责任的划分认可，事故车辆在保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔付，并且我为原告垫付了医疗费5000元和住院押金40000元，票据在我手中，请求法院在判决时将我垫付的费用返还给我。 被告人保涿州公司辩称，申请将中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司桃园营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年11月12日08时10分许，被告刘广禄驾驶其所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车沿交渠村南道路由北向南行驶至向东左转弯时，与原告王洪伟驾驶京Ｑ0Ｄ8Ｗ6小型轿车由东向西行驶时相撞，致使双方车辆受损、原告受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘广禄负此事故主要责任，王洪伟负次要责任。 原告伤后入保定市第二中心医院住院治疗20天，并经保定市第二中心医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，结论为：1、被鉴定人王洪伟因伤致左肩关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王洪伟左肱骨近端骨折内固定物待骨折愈合后需二次手术取出，费用约需10000元。3、被鉴定人王洪伟因伤误工期为270天、护理期为90天、营养期为90天。 本院支持原告各项损失：住院伙食补助费2000元（100元×住院20天），营养费1800元（20元×鉴定90天），二次手术费10000元，护理费10384.52元（按照居民服务业标准42115元÷365天×鉴定90天）,误工费31153.56元（按照居民服务业标准42115元÷365天×鉴定270天），伤残赔偿金30746元（15373元×20年×10%），精神抚慰金酌定2000元，被抚养人生活费18447.6元{其父王宝钢15373元×【20年-（68-60）】÷2×10%=9223.8元；长女王鑫妍15373×4年×10%÷2=3074.6元；次女王鑫洋15373×8年×10%÷2=6149.2元}，交通费酌定500元，鉴定费2230元，车损7000元，车损评估费420元，施救费240元。以上合计116921.68元。 第一被告为原告垫付住院费押金45000元，出院结算住院费实际收取40474.26元，退给原告4525.74元，对此各方无争议。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交的身份证、户口本，道路交通事故认定书一份，保定市第二中心医院诊断证明书一份、住院病案一份，护理人员代金平的身份证户口本复印件，原告本人营业执照，保定市第二中心医院司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费票据两张，被抚养人及抚养人身份证、户口本，涿州市林家屯镇大树楼桑村村民委员会证明两份，施救费票据一张，保定市万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告一份，车损评估费票据一张，被告刘广禄车辆的登记及年审情况，机动车交通事故责任强制保险单一份；有第一被告提交的王洪伟住院发票；有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告刘广禄驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告刘广禄负此事故主要责任，因该事故车辆在第二被告处投保交强险，应先由第二被告保险公司在医疗费限额内赔付原告10000元；在交强险伤残限额内赔付原告损失95701.68元（护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费的总和），在财产损失限额内赔偿2000元；不足部分按照70%比例由第一被告赔偿6454元（医疗费限额外余3800元，财产损失限额外余5420元）。第一被告垫付款医院退给原告部分，在划分责任比例后与应付赔偿款折抵，其余垫付款由第一被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失107701.68元。 二、被告刘广禄于本判决书生效后十日内赔偿原告各项经济损失6454元，与已退给原告4525.74元折抵后，实际再付1928.26元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，由由原告负担216元，由被告刘广禄负担1227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年三月二十五日 书记员  孟令丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9740号 原告：张相平，女，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：李**根。 被告：陈桂娣，女，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张相平诉被告陈桂娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603民初9740号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张相平及其委托诉讼代理人李**根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付给原告货款517333元。事实和理由：原、被告在2019年4月达成口头协议，约定由原告为被告提供布匹。2019年5月19日至2019年7月15日，被告向原告购买布匹48489.8米，货款共计667333元，被告已经支付货款共计150000元，尚欠517333元未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2019年5月至7月间，原告为被告提供布匹价值667333元，被告已经支付货款共计150000元，现尚欠货款517333元未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有微信聊天记录、码单及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款517333元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款517333元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桂娣应支付给原告张相平货款517333元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9073元，财产保全申请费3170元，合计12243元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初796号 原告：浙江亚球阀门有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区B201小区。 法定代表人：王正茂。 委托诉讼代理人（特别授权）：王靖璨、王仁珠,系浙江东瓯律师事务所律师。 被告：成都恒阀实业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口路163号15幢15层7号。 法定代表人：龚茂坤。 原告浙江亚球阀门有限公司与被告成都恒阀实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚球阀门有限公司撤回起诉。 本案受理费2788元，减半收取1394元，由原告浙江亚球阀门有限公司负担。 审判员  胡洁茜 二〇二一年三月十六日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初1594号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，该行员工。 被告：徐某，女，1991年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶丽玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：綦宝满，女，1960年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：蔡锐，山东琴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓，山东琴德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉贵，女，1964年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人綦宝满因与被申请人黄玉贵健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终1693号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 綦宝满申请再审称：二审裁定按其撤回上诉处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定,当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的,可以申请再审。而按撤回上诉处理的裁定不属于上述可以申请再审的情形,故綦宝满的申请再审于法无据。 综上，綦宝满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回綦宝满的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赵清尘 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3696号上诉人（原审原告）：顾祥芬，女，1962年9月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人顾祥芬因与被上诉人南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。顾祥芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案是因邦信公司办理抵押权所依据的合同为虚假合同而引起的侵权责任纠纷，与案外人刘杰涉嫌刑事犯罪属于不同法律关系的案件，应分别审理。南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民再10号民事裁定书已确认案涉《最高额抵押合同》《借款凭证》《授信协议》上顾祥芬的签名并非其本人所签，而是他人代签。本案顾祥芬要求邦信公司承担侵权责任、协助办理解押手续与前述刑事案件并无关联。邦信公司辩称，虽然另案诉讼中已认定《最高额抵押合同》《借款凭证》《授信协议》上顾祥芬的签名并非本人所签，案外人刘杰也因提供虚假证据涉嫌合同诈骗被刑事立案，但目前未缉拿归案，导致该刑事案件进展缓慢。刘杰涉嫌刑事犯罪与本案侵权责任纠纷系关联案件，两案均是因借款基础事实引发的关联案件。因刘杰与顾祥芬曾经系夫妻关系，且案涉抵押房产的房产证、土地证、房屋钥匙以及顾祥芬本人的身份证、户口本原件等个人私密重要资料均在刘杰手中，这亦是顾祥芬身份被冒用的重要原因。邦信公司有理由相信在抵押行为中，不排除刘杰是得到顾祥芬的同意、授权情况下才办理抵押手续的。顾祥芬身份被冒用的过程，需要刑事案件予以查明。如果刘杰获得了顾祥芬的授权，则刘杰亦不存在犯罪的故意，案涉《借款合同》《最高额抵押合同》因属于有效代理而有效。目前为止并无任何生效裁判确认前述合同无效。刘杰在实施合同诈骗犯罪的具体过程直接影响到前述合同效力的认定，以及各方当事人之间的权利义务。故本案需以借款人刘杰涉嫌刑事犯罪侦查结果为依据，目前不宜继续审理，亦无审理的前提条件。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。顾祥芬向一审法院提出诉讼请求：1.确认邦信公司设置在南京市秦淮区房屋的抵押权（抵押权登记号：苏（2017）宁秦不动产证明第0006101号）无效，判令邦信公司配合顾祥芬办理解除抵押权登记手续；2.本案的诉讼费用由邦信公司负担。一审法院经审查认为，案涉《最高额抵押合同》《借款凭证》《授信协议》等相关证据均是南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1363号案件中的重要证据，南京市秦淮区房屋的抵押权的设立原因、设立过程亦是（2018）苏0114民初1363号案件中待查明的事实，现因该案当事人刘杰提供虚假证据涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，一审法院经再审认定该案件不宜继续审理，移送公安机关处理。本案系因刘杰作出的上述虚假证据引起的纠纷，现上述证据的形成及本案待查明事实均涉嫌刑事犯罪的相关事实，需待警方的侦办结果，故本案目前不宜进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回顾祥芬对邦信公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，顾祥芬以案涉《最高额抵押合同》等系虚假证据为由提起诉讼。而根据已发生法律效力的南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民再10号民事裁定书，（2018）苏0114民初1363号案件中当事人向法院提交虚假证据，该虚假证据因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。一审法院根据现有证据综合认为本案《最高额抵押合同》等协议的签订过程及相关事实的查明，有赖于刑事案件侦查和认定，据此驳回顾祥芬的起诉，裁定将本案移送公安机关处理，并无不当。综上，顾祥芬的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。顾祥芬预交的二审案件受理费80元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判员  朱永刚二〇二一年三月三十一日书记员  杨 朔
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初215号 原告：刘屹，女，1988年12月出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。 被告：张朋，男，1979年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：王会花，女，1970年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 二被告共同委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 原告刘屹与被告张朋、王会花健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘屹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘屹撤回起诉处理。 审 判 员 魏洪兵 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 于 书 记 员 孙 杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1976号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京南泰商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路77号。法定代表人：周云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈睿，女，1986年5月21日出生，住南京市秦淮区。上诉人南京南泰商业管理有限公司因与被上诉人沈睿房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初11036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京南泰商业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2021年3月25日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人南京南泰商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京南泰商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京南泰商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张旭东二〇二一年三月二十九日法官助理吴伯庙书记员冯瑞
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初296号   原告：伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会，住所地伊通满族自治县伊通镇永新村。   法定代表人：孙成龙，村主任。   委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师。   被告：郭静，男，1990年3月12日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：郭志平，男，1970年5月25日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。系被告之父。   委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。   第三人：伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇人民大路北侧A3-9-7。   法定代表人：李勤，董事长。   委托诉讼代理人：杨森，公司财务。   原告伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会与被告郭静、第三人伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。   伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求确认位于伊通镇”××新村”×号楼××单元×楼东屋的房屋所有权人为原告（房屋价值约15万元）。事实和理由：2014年建设伊通镇”××新村”小区时，原告投入资金到第三人处。”××新村”建设完毕后，第三人用部分”××新村”小区房屋抵顶原告的投资款，其中包括案涉的×号楼××单元×楼东屋。事后原告到案涉房屋查看时，发现被告已入住案涉房屋，并声称其系合法拥有，但却拖延与原告核实相关事实。为维护原告合法权益，原告到第三人处再次确认案涉房屋情况无误后，现起诉到法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告诉讼的第三人为伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司，而案涉房屋所有权人为伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司永青社区分公司，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司永青社区分公司可以作为民事诉讼的当事人，具有独立的诉讼主体资格，并且案件的处理结果与其有法律上的利害关系，故本院认为本案第三人主体不适格，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会的起诉。   案件受理费1650元（已减半收取），退回伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审  判  员   郭雨春   二〇二一年三月二十五日   书  记  员   魏 琳      1