wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执异21号 申请人：王小山，男，汉族，1978年4月27日出生，住蚌埠市怀远县。 被申请人：安徽远望新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道北Y2路西侧），统一社会信用代码：913403005770079868X。 法定代表人：王兆洪，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李法杨，男，汉族，1970年11月21日出生，住蚌埠市怀远县。 本院在执行李法杨与安徽远望新型建材有限公司股东知情权纠纷一案中，申请人对于李法杨依据蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2184号民事判决书，申请将王小山作为（2021）皖0304执277号限制消费令中被限制人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，原告李法杨2020年起诉被告安徽远望新型建材有限公司股东知情权纠纷一案，经蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2184号民事判决：原告李法杨享有知情权。被告安徽远望新型建材有限公司对判决不服，提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终3086号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李法杨2021年1月向蚌埠市禹会区人民法院申请执行。现申请人对于蚌埠市禹会区人民法院将王小山作为（2021）皖0304执277号限制消费令中被限制人提出异议。 本院认为，原告李法杨起诉被告安徽远望新型建材有限公司，一审、两审判决后，原告李法杨向蚌埠市禹会区人民法院申请执行安徽远望新型建材有限公司。在执行过程中，李法杨依据蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2184号民事判决书，申请将王小山作为（2021）皖0304执277号限制消费令中被限制人，王小山原系安徽远望新型建材有限公司法定代表人，2017年12月18日经股东会议，法定代表人变更为王兆洪，王小山现非公司高管，原告李法杨申请将王小山列为被限制人，显属不当，所以，王小山提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定，裁定如下： 中止蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304执277号限制消费令执行。 本案当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  刘新成 审判员  王 芳 审判员  常 玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘宏超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4518号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****，统一社会信用代码9143011666329873R。法定代表人：于庆新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1991年6月27日出生，住长沙市望城区，系公司员工。被告：黄麒瑄，女，汉族，1977年11月1日出生，住长沙市开福区。原告湖南均豪物业服务有限公司诉被告黄麒瑄物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年3月17日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回对被告黄麒瑄的起诉。本案案件受理费减半收取31元，由原告湖南均豪物业服务有限公司承担。审判员  徐琼二〇二一年三月十七日法官助理邓欣书记员史莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执774号 申请执行人：湖南兆丰混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇兴城社区望城船舶厂区内。 法定代表人：熊畅，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖南新瑞基础工程有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线3号。 法定代表人：杨东。 被执行人：刘伟，男，汉族，1984年8月1日出生，住湖南省长沙县。 申请执行人湖南兆丰混凝土有限公司与被执行人湖南新瑞基础工程有限公司、刘伟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6824号民事判决书立案执行，但被执行人湖南新瑞基础工程有限公司、刘伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南新瑞基础工程有限公司银行存款102567元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人刘伟银行存款51183元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  戴佳洋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初611号原告：曹明，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告曹明诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款27500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告曹明将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告曹明粮款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1504号申请执行人：苑术祥，男，1958年2月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘小洪，男，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼**。本院在执行苑术祥与刘小洪合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房屋，被执行人名下的银行账户余额较低，已冻结扣划，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人50000元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1504号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月十六日书记员 吴 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2045号 原告：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇中央花园******。 法定代表人：肖建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：隆益贵，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川冠州道路工程设备有限公司（以下简称“冠州公司”）与被告隆益贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告冠州公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告隆益贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠州公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆益贵支付租赁款126211元及付清之日止的利息（合同约定银行同期利率的3倍）。事实与理由：隆益贵于2016年11月15日至2017年4月25日，租用冠州公司的5台摊铺机，2台铣刨机用于承包的G321国道内江段道路改造工程，并签订《工程机械租赁合同》。合同签订后，冠州公司按照合同履行设备交付任务，保证隆益贵的工程进度，但隆益贵拖欠租赁款拒不支付。扣除租期维修减免费用，隆益贵应付租赁欠款126211元。为维护冠州公司的合法权益，故诉至人民法院。 隆益贵未做答辩。 四川冠州道路工程设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据、租赁费结算单据等证据。隆益贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。 本院认为，四川冠州道路工程设备有限公司与隆益贵的设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。四川冠州道路工程设备有限公司作为设备租赁合同的租赁物提供方，已经提供了相应租赁物，承租人应当按照约定支付租金。现四川冠州道路工程设备有限公司已和隆益贵对租赁事宜、租赁费用予以结算，隆益贵应按照约定支付租金126211元。关于利息，隆益贵逾期支付租金，根据约定应当按照银行同期贷款利率标准3倍支付滞纳金，冠州公司要求的利息即该滞纳金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告隆益贵于本判决生效之日起十日内向原告四川冠州道路工程设备有限公司支付欠付租金126211元及利息（利息计算方式：以126211元为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告隆益贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 盼
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2326民督19号 申请人：黄某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被申请人：王某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。 申请人黄某某于2021年3月4日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的证据表明，申请人与被申请人的债权债务关系明确，虽符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（一）项，债权人与债务人没有其他债务纠纷的规定。但被申请人王某某不知去向，支付令无法向其送达。因此，申请人的申请不符合申请支付令的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回黄某某的支付令申请。 本案受理费475.00元，退回申请人黄某某。 本裁定为终审裁定。 审判员  韦腊梅 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 涛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2219号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈凌锋，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 沈凌锋因诉盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(以下简称盐城中院)(2020)苏09行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈凌锋向本院申请再审称：几级法院存在同案不同判问题。一、二审裁定适用法律错误，故请求撤销一、二审行政裁定，请求依法立案。 经查，沈凌锋不服西团镇政府于2019年1月31日作出的西信不予受告字[2019]001号《信访事项不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），向江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）提起行政诉讼，东台法院于2019年8月30日作出（2019）苏0981行初8号行政裁定，驳回沈凌锋的起诉。盐城中院于2019年12月5日作出（2019）苏09行终544号行政裁定。该裁定查明，2018年11月20日，沈凌锋曾向大丰区政府邮寄《农村土地承包经营权证》面积变更申请书一份，请求大丰区政府对沈凌锋承包的地块（河南4号田）据实登记实测面积为2.38亩。2018年11月22日，大丰区政府收到该申请书后，转至西团镇政府处理。2018年12月3日，盐城市大丰区西团镇农经站（以下简称镇农经站）出具《关于沈凌锋4号田反映情况》，主要内容是：针对沈凌锋反映情况，镇农经站会同北团村对该地块再次到现场复核，经复核，该地段实际丈量面积为2.38亩，与沈凌锋反映情况基本一致。为妥善处理好土地确权过程存在的不足，镇农经站将待测绘公司将测绘的数据返回该站后给予修改调整。另查明，目前沈凌锋所持有的《农村土地承包经营权证》中地块名称为河南4号田的承包地的实测面积已变更登记为2.38亩（东至丰产沟、西至水泥路、南至机耕道、北至范正根）。该裁定认定，沈凌锋提起的该案行政诉讼所涉及的实际权益，是解决其承包地的实际面积大于登记面积而应重新登记为实际面积的问题。西团镇政府收到沈凌锋的相关申请后，其下属部门镇农经站经现场复核，认为与沈凌锋反映情况基本一致，作出了《关于沈凌锋4号田反映情况》，明确待测绘公司将测绘的数据返回镇农经站后给予修改调整。此后，沈凌锋虽于2019年5月24日才收到土地确权面积更改的《农村土地经营权证》，但西团镇政府的上述行政行为既不违反上述规定，也维护了沈凌锋依法取得的土地承包经营权。因此，沈凌锋提起该案行政诉讼所涉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回沈凌锋的起诉并无不当。并据此裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。沈凌锋起诉要求确认西团镇政府针对沈凌锋2018年11月20日提交《农村土地承包经营权证》面积变更申请未作答复并及时在农村土地承包经营权相关证上记载侵害其合法权益，但其未能提供相关证据。经一审法院释明，沈凌锋仍拒绝变更并坚持以其主张的诉讼请求起诉，故一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。沈凌锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈凌锋的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年三月三十日 书记员  苌璐曼
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初847号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**甲。统一社会信用代码：913703007720949595 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：张波，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。 被告：巩秀玲，女，1956年9月27日生，汉族，现住桓台县。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告巩秀玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告巩秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款11235元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月7日，被告巩秀玲驾驶三轮电动车在桓台大道赵家西路路口与李金良驾驶的鲁Ｃ×××××车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告巩秀玲负事故主要责任。由于被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保险人申请，原告方已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。 被告巩秀玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｃ×××××车在原告处投保机动车强制及商业保险，2020年12月7日巩秀玲驾驶三轮电动车在桓台大道赵家西路路口与李金良驾驶的鲁Ｃ×××××车发生交通事故，经交警认定被告负事故主要责任。经评估，鲁Ｃ×××××车辆维修费用为16050元，原告于2021年1月26日全额赔付被保险人后，被保险人将向被告请求赔偿的权利转让与原告，并给原告出具机动车辆索赔权转让书一份。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、增值税发票一份、定损清单一份、保险结算单一份、付款凭证一份、出险车辆信息一份、机动车辆索赔权转让书一份及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告承保的车辆在事故中受损，被告巩秀玲负该事故的主要责任，原告在向被保险人赔偿保险金后有权在赔偿范围内向被告巩秀玲追偿。因被告系驾驶非机动车辆，故可按照赔偿款的60%即9630元承担责任，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩秀玲支付原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的保险赔偿金9630元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告巩秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月五日 法官助理巩琳娜 书记员巩雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2745号原告：中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市东昌府区利民东路56号。代表人：葛玉强，行长。委托诉讼代理人：杜江涛，男，该行员工，住。被告：李华杰，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住聊城开发区。本院在审理原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行与被告李华杰合同纠纷一案中，原告于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行撤回对被告李华杰的起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行负担。审判员  肖宝昌二〇二一年三月二十日书记员  张 丹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终16号 上诉人（原审被告）：林朝阳，男，1976年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：游素芳，女，1974年4月6日出生，汉族，住所地上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：林粦孙，男，1931年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林玥君，女，1996年12月1日出生，汉族，住所地上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：林玥彤，女，2001年1月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：林剑帅，男，2002年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人林朝阳因与被上诉人游素芳、林粦孙、林玥君、林玥彤、林剑帅民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5496号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林朝阳上诉称，上诉人常年在北京市朝阳区经商，故其经常居住地在北京市朝阳区，根据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人游素芳、林粦孙、林玥君、林玥彤、林剑帅未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林朝阳主张其经常居住地在北京市朝阳区，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，五被上诉人向上诉人主张要求返还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，被上诉人林粦孙、林剑帅的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地、合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月一日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初27号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李炫莹，曾用名李鑫，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，居民，户籍登记地址：四川省巴中市巴州区，现住云南省玉溪市华宁县。因本案，于2020年11月24日被华宁县公安局决定取保候审。指定辩护人任琼仙，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李炫莹犯故意伤害罪。本院于2021年1月15日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人李炫莹及其指定辩护人任琼仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月1日23时许，被告人李炫莹与工友张某某在华宁县XXXXX工区项目部门口因琐事发生口角，随后二人发生扯打，在扯打中李炫莹、张某某不同程度受伤。经鉴定，张某某损伤达轻伤二级、李炫莹损伤达轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李炫莹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。庭审中，被告人李炫莹提出张某某的损伤达轻伤二级与其没有直接关系，其才用脚朝张某某的屁股上踢了一脚。被告人李炫莹的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人李炫莹的行为构成故意伤害罪，事实不清，证据不足。第一，张某某的伤与被告人李炫莹是否具有刑法上的因果关系，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。本案中，应该查明受害人的伤与被告人李炫莹的行为是否具有法律上的因果关系。第二，本案案发现场不仅有斜坡，还有很多石块，张某某与被告人李炫莹均已达醉酒状态，难免磕磕碰碰。公诉机关提供的证据不足以对案件事实得出排除其他可能的唯一性结论，本案受害人陈述与证人证言之间、被告人李炫莹供述与证人证言之间都存在诸多矛盾与疑点，难以客观准确地确认案件事实。对于被告人李炫莹定罪量刑，应当按照“疑罪从无”的原则作出作无罪处理。二、若法院根据事实及证据认定被告人李炫莹有罪，被告人李炫莹具有从轻、减轻量刑情节：1、系初犯。2、受害人张某某有过错。3、本案发生时双方均已达醉酒状态，属于一时冲动，被告人李炫莹也受到了一定程度的伤害。综上所述，请法庭对被告人李炫莹从轻判处，给其一个改过自新的机会。经审理查明：2020年11月1日23时许，被告人李炫莹与工友张某某在华宁县XXXXX工区项目部门口因琐事发生口角，随后二人发生扯打，在扯打中张某某、被告人李炫莹不同程度受伤。经鉴定，张某某损伤达轻伤二级、被告人李炫莹损伤达轻微伤。另查明，被告人李炫莹赔偿张某某医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计人民币20000元，于2021年3月5日前支付人民币10000元，余款10000元待被告人李炫莹退取保候审保证金时支付，被告人李炫莹取得张某某的谅解。上述事实，有经庭审举证质证的接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、人口信息（户籍）证明、出警经过、到案经过、检查报告单、病情证明、李炫莹病历资料；证人罗某某、李某、杨某某、杨某某1、傅某的证言；被害人张某某的陈述；被告人李炫莹的供述与辩解；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炫莹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李炫莹赔偿被害人张某某经济损失，取得被害人张某某的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李炫莹的辩护人提出被告人李炫莹的行为构成故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以证实被告人李炫莹的行为已构成故意伤害罪，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，合理部分予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李炫莹的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李炫莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  李春生人民陪审员  王建福二〇二一年三月十九日书 记 员  张丽玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执243号申请执行人：郭瑞，男，1988年10月22日出生，汉族，经商，住安徽省亳州市。被执行人：郭立彬，男，1980年9月12日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。本院在执行郭瑞与郭立彬买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖1181民初744号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭立彬的银行存款31000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月十六日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1568号原告：苍南县灵溪高阳房地产经纪服务站（普通合伙），统一社会信用代码91330327781824634G，住所地苍南县灵溪镇人民大道205号。责任人：余盛都。委托诉讼代理人：易叶雄,浙江泽苍律师事务所执业律师。被告：陈孝选，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杨张青，女，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑允尧，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告苍南县灵溪高阳房地产经纪服务站（普通合伙）与被告陈孝选、杨张青、郑允尧中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告苍南县灵溪高阳房地产经纪服务站（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍南县灵溪高阳房地产经纪服务站（普通合伙）撤回起诉处理。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月二十五日代书记员 沈思思
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终349号上诉人（原审被告、原告）：枣庄市湘味食品有限公司，住，住所地枣庄市山亭区城头镇西城头村隆达中路路北，统一社会信用代码91370400690641410D。法定代表人：李忠水，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟、钟正正，山东君雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：牛秀广，女，1966年3月8日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：胡子清，男，1962年4月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系牛秀广之夫。委托诉讼代理人：宋鹏，山东科圣律师事务所律师。上诉人枣庄市湘味食品有限公司因与被上诉人牛秀广劳动争议劳动争议一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2029、2034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案。因本院(2021）鲁04民初348号案件与本案当事人相同且与本案是基于同一事实发生的纠纷，本院于2021年3月25日作出(2021）鲁04民初348号民事裁定，裁定该案并入本案审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市湘味食品有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审以无正当理由未出庭的证人以书面的证言作为认定案件事实的根据程序违法事实认定错误。被上诉人提供的郝玉美、程加芝证人证言，证实其二人系上诉人的员工；二、本案事实是被上诉人与李忠水之间存在劳务关系。李忠水事实与上诉人不存在用工关系；三、上诉人与被上诉人并不具备劳动关系认定要素；四、对《劳动争议解释（三）》第七条进行反推没有法律依据，一审事实认定错误。被上诉人辩称，答辩人与上诉人之间的关系符合劳动关系的法律特征，答辩人自2012年1月起到上诉人处工作至今，在工作期间接受上诉人的考勤等方面的劳动管理，为上诉人提供劳动，由上诉人的法定代表人发放工资报酬，双方的关系完全符合劳动关系的法律特征；答辩人达到法定退休年龄不影响双方劳动关系的成立；原审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审原告枣庄市湘味食品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令枣庄市湘味食品有限公司与牛秀广之间自2012年1月26日至2016年3月7日之间不存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。原审原告牛秀广向一审法院起诉请求：1.请求不予支持枣庄市山亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字【2020】第132号仲裁裁决书第二项，并确认其与被告枣庄市湘味食品有限公司于2012年1月26日至今存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：牛秀广在湘味食品公司厂房内从事拉豆筋工作。2020年4月30日牛秀广在工作时滑倒，致使右手骨折。后在滕州市中心人民医院住院治疗，湘味食品公司的法定代表人李忠水为牛秀广垫付了医疗费。牛秀广与湘味食品公司未签订书面劳动合同。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，牛秀广在湘味食品公司的厂房内工作，所从事拉豆筋工作在湘味食品公司的主营业务豆制品的范围内，所穿着工作服系湘味食品公司提供，工资报酬系湘味食品公司的法定代表人李忠水按月发放；湘味食品公司认可郝玉美、程加芝与牛秀广系一组工作，该二人出具证明证实其二人系湘味食品公司的员工，牛秀广在工作时受伤，后郝玉美给湘味食品公司的股东之一李雪娥打电话，李雪娥开车将牛秀广送至医院。综上，认定牛秀广与湘味食品公司之间存在劳动关系。本案中湘味食品公司未提供牛秀广的入职时间，牛秀广提供的考勤工日表内容详细且具有连续性，故一审法院认定牛秀广的入职时间为2012年1月。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（【2015】民一他字第6号）认为：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，牛秀广2012年1月进入湘味食品公司工作，2016年3月7日达到退休年龄后未享受养老保险待遇或者领取退休金，仍继续在湘味食品公司工作，故其与湘味食品公司之间仍存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认牛秀广自2012年1月起与枣庄市湘味食品有限公司建立劳动关系。（2020）鲁0406民初2029号案件受理费减半收取5元，由枣庄市湘味食品有限公司负担。（2020）鲁0406民初2034号案件受理费减半收取5元，由枣庄市湘味食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，牛秀广在湘味食品公司的厂房内工作，从事的拉豆筋工作属湘味食品公司的主营业务豆制品的范围内，穿着的工作服系湘味食品公司提供，工资报酬由湘味食品公司的法定代表人李忠水按月发放：湘味食品公司认可郝玉美、程加芝与牛秀广系一组工作，原审认定牛秀广与湘味食品公司之间存在劳动关系认定事实清楚。原审依据牛秀广提供的考勤工日表认定牛秀广的入职时间并无不当。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》(【2015】民一他字第6号)认为：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，牛秀广2012年1月进入湘味食品公司工作，2016年3月7日达到退休年龄后未享受养老保险待遇或者领取退休金，仍继续在湘味食品公司工作，其与湘味食品公司之间仍存在劳动关系。综上所述，枣庄市湘味食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市湘味食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二一年三月二十六日书记员 吴 凡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初475号原告：夏国锋，男，1978年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张宗丰，男，1975年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告夏国锋诉被告张宗丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹庆政二〇二一年三月一日书 记 员  张远博
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执292号之一申请人：赵腾腾，男，汉族，1999年8月26日出生，住获嘉县。被执行人：马甜甜，女，汉族，1999年6月13日出生，住获嘉县。关于赵腾腾申请执行马甜甜借款合同纠纷一案，本案在执行中依法冻结了马甜甜在金融机构的存款及利息，现因案件需要。依据《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人马甜甜在金融机构的存款及利息的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年三月二十六日代书记员 浮立平
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执257号之一 申请执行人：蒙治敏，男，1984年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：陆思骆，女，1993年3月4日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人蒙治敏依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初721号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的81431元及利息。本院于2021年2月22日依法立案受理。 本院在执行申请执行人蒙治敏与被执行人陆思骆民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆思骆送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有足额财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为81431元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陆思骆有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月二十九日 书记员  零东权
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1066号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：顾晓成，男，1991年1月21日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告顾晓成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告顾晓成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2、借款人：顾晓成。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170907002078号。3、贷款本金158000元，尚欠44515.92元。4、贷款期限：2017年9月11日至2020年9月11日，宣布到期日为2020年1月11日。5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6、截止2021年3月14日，结欠利息罚息及复利17000.28元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金44515.92元、利息罚息及复利17000.28元（暂算至2021年3月14日），并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息及复利直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告顾晓成未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与顾晓成签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。顾晓成未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。原告现要求被告还本付息有事实依据，应予支持。原告主张的利息罚息及复利之和过高，其在庭审中自愿调整为总和不超过年利率24%的标准，本院予以准许。被告顾晓成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾晓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金44515.92元，并支付自2020年1月11日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利（总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取598.5元，由被告顾晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二一年三月十六日书记员  王吉娜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初2123号 原告：林煌清，女，1995年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林煌清与被告傅磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告林煌清自愿于2021年3月2日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林煌清的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林煌清撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由林煌清负担。 审判员  陈茂宁 二〇二一年三月二日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2144号之一申请执行人:周伟松,男,1979年12月19日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。被执行人:周海洋,男,1987年02月26日出生,汉族,住浙江省缙云县。申请执行人周伟松与被执行人周海洋追偿权纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟松向本院申请强制执行,本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人周海洋支付申请执行人周伟松142500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1575元和申请执行费2037.5元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周海洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人周海洋的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，周海洋名下在中国平安人寿保险股份有限公司丽水中心支公司呢的保单已被本院冻结，冻结期限为2020年12月11日至2023年12月10日止。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人周海洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周海洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海洋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周海洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周伟松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周海洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2144号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年三月十七日代书记员  洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4638号之一申请执行人润泰电力科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇南盐村，组织机构代码:07160184X。法定代表人王少于。被执行人乐清市航邦电气有限公司，住所地乐清市白石街道大岙村(人民电器集团乐清旅游工艺品制造有限公司内)，组织机构代码:064188815。法定代表人林忠益。申请执行人润泰电力科技有限公司与被执行人乐清市航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为执行款108982元及利息，并负担案件受理费1240元、执行费1534.73元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市航邦电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市航邦电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市航邦电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2021年3月1日，暂未发现被执行人乐清市航邦电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市航邦电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市航邦电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人润泰电力科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市航邦电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4638号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月二日代书记员 彭俊凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更691号罪犯龚建军，男，1985年6月1日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2018年12月4日作出（2018）川0403刑初113号刑事判决，以被告人龚建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年12月3日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯龚建军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯龚建军减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯龚建军在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯龚建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯龚建军被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯龚建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯龚建军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龚建军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11538号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵玉海，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵玉海系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56，735.13元及利息、违约金等共计欠款人民币71，757.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初489号原告：刘建，男，汉族，1983年9月14日生，住上犹县。被告：罗衍浩，男，汉族，1980年9月5日生，住上犹县。原告刘建诉被告罗衍浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告罗衍浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二零一九年农历十二月一日，被告聘请原告在赣州市寻乌县广寻云府制作地下停车场出入口雨棚，每天工资400元，原告上班22.5天，计9000元，被告出具了欠条给原告，承诺于二零二〇年农历一月二十九日前付清。到期后，被告分文未付。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告罗衍浩未作答辩。本院经审理对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告欠原告工资，有被告出具的欠条在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告工资，已构成违约。原告要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。被告罗衍浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗衍浩欠原告刘建工资9000元，限被告罗衍浩于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗衍浩承担，限于判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年三月十八日代理书记员  曾 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1069号 申请执行人：吴刚，男，汉族，1985年2月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李雪芬，女，汉族，1984年2月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初3691号民事判决书，受理吴刚、李雪芬申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 周 宣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8360号原告：井春峰，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住大连市甘井子区。被告：黄成富，男，1977年1月1日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区。原告井春峰与被告黄成富民间借贷纠纷一案，本院2020年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井春峰到庭参加了诉讼。被告黄成富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金人民币20,000元；2、请求被告支付自2017年1月1日起至借款实际还清之日止所产生的全部利息，按照合同约定年利率18%计算。事实和理由：2015年9月初，被告因资金周转的原因向原告借款人民币20,000元整，双方当时未签订书面的借款协议，仅口头约定，借款利息为每一万元，月利息为150元，借款期限为7天。但到了还款期限，被告未能如约还款。后来在原告和被告的协商下，被告仅支付了原告5,000元左右的款项作为2016年12月31日前发生的去全部借款利息，本金未归还。2017年1月1日，在原告的要求下，就上述借款被告向原告出具了书面的借款协议，将借款本金和利息进行了明确约定，并确定了还款时间为2017年7月16日。但截至原告起诉之日，被告一直都未进行还款。被告黄成富未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月16日，原告井春峰向被告黄成富名下账号为62×××60的账户转账2万元。2017年1月1日，被告黄成富向原告井春峰出具《借款协议》并签字盖印确认，写明“本人黄成富于2017年1月1日向井春峰借现金人民币2万元（贰万元整），每月借款利息1万元150元利息，承诺于2017年7月16日归还，还款后，同时结算利息。如到期未归还，黄成富本人自行承担因此产生的一切经济及法律后果”。另查，根据原告提供与被告2017年3月6日、7日的微信聊天记录，被告承认向原告借款2万元的事实。庭审时，原告举证《借款协议》，证明签定协议时间为2017年1月1日，签订借款协议时约定借款金额2万、利息、还款时间2017年7月16日及法律后果。原告举证银行转账记录，证明原告2015年9月16日向被告转2万。原告举证微信聊天记录截屏，证明2017年3月初，签定协议后向被告主张还款，其中5,000元是补签协议前被告给原告的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录、微信聊天记录截屏及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，2017年1月1日，被告黄成富向原告井春峰出具《借款协议》，确认尚欠井春峰2万元，时已偿还利息5000元。依据当时的法律规定，自然给付的利息未超过最高限额，法院没有异议。根据原告提供的证据，双方约定还款时间为2017年7月16日，被告应对其到期未还款的行为负相应的法律责任。故对于原告要求被告给付欠款2万元的主张，本院予以支持。关于利息的问题，根据一审立案时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条规定，原告以借款期限内的利息主张至逾期还款后，符合法律规定，相应年18%的利息主张，应当得到法律保护。被告黄成富未出庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄成富偿还原告井春峰借款2万元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄成富偿还原告井春峰利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告已预交）、公告费（以实际支出为准，原告已预付260元），由被告黄成富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审 判 长  景 渤人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二一年三月十二日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1784号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执恢1784号申请执行人：北京中兴富邦投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：柳建都，职务不详。委托诉讼代理人：郭丽云，北京市隆安律师事务所上海分所。被执行人：上海永阳房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄云新，职务不详。被执行人：上海新绿复兴城市开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李功韬，董事长。委托诉讼代理人：顾澄皓。申请执行人北京中兴富邦投资有限公司为与被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案，依据本院(2007)长民三(民)初字第37号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司偿付7,000,000元，诉讼费45,010元，执行费62,625.05元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月五日向被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月五日对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十一日对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十一日对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十二月十一日对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年一月十三日对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日对被执行人上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司住所地进行必要调查二〇二一年三月五日冻结被执行人上海新绿复兴城市开发有限公司的对外投资二〇二一年三月九日扣划被执行人上海永阳房地产有限公司银行存款8,668.36元，并发还申请人二〇二一年三月十五日责令被执行人上海新绿复兴城市开发有限公司申报财产二〇二一年三月二十二日轮候查封被执行人上海新绿复兴城市开发有限公司名下位于本市复兴东路以南等的的土地权属登记二〇二一年三月二十四日前往被执行人上海新绿复兴城市开发有限公司、上海永阳房地产有限公司的法定代表人的户籍地进行调查二〇二一年三月三十日根据被执行人提供的线索，向上海市第一中级人民法院发函，要求提取剩余的土地拍卖款二〇二一年三月三十日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权8,668.36元。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月三十日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初661号原告：安顺市西秀区达美洗涤服务中心，住所地：贵州省安顺市西秀区华西片区华严村89号。投资人：许冬。委托诉讼代理人：郑毅。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区城市快捷酒店安顺南站店，住所地：贵州省安顺市西秀区华西街道黄果树大街西段4号大楼。经营者：陈建新。原告安顺市西秀区达美洗涤服务中心诉被告安顺市西秀区城市快捷酒店安顺南站店服务合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集被告经营者身份证信息为由，申请撤回对被告的起诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区达美洗涤服务中心撤诉。案件受理费人民币876元，减半收取人民币438元，由原告安顺市西秀区达美洗涤服务中心承担。审判员  顾然然二〇二一年三月三十一日法官助理何娇娇书记员龚玥
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保37号 申请人：王建春，女，1971年3月13日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 申请人：王建敏，女，1975年2月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 申请人：王建芳，女，1972年12月26日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 三申请人共同委托诉讼代理人：孙祖阳，贵州序引律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：王斌，男，1978年7月20日出生，汉族，贵州省平坝区人，户籍地贵州省平坝县，住贵州省安顺市平坝区。 本院在审理上列当事人之间继承纠纷一案中，申请人向本院提交财产保全申请，请求对与诉讼标的额相当的被申请人名下银行存款583777.02元或等值财产予以保全。同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王斌583777.02元的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 张真礼 二〇二一年三月十九日 法官助理 谭美妮 书 记 员 吴 昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民特8号申请人:刘某，女，1968年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人:杜某1，男，1959年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。申请人刘某与被申请人杜某1申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某诉称：申请人与被申请人系嫂子和小叔的关系(杜某2、杜某1、杜某3、杜某4四人为亲兄弟，刘某为杜某2之妻），被申请人长期患有智力残疾，生活无法自理，不能完全辨认自已的行为。被申请人原有其母亲照顾，其母亲于2013年去世。至此，被申请人的法定监护人中，父母均已去世，其他亲兄弟均患有精神病或智力残疾。综上，为了保护被申请人的人身财产安全、照顾被申请人的生活、代理被申请人参加各种民事活动、维护被申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求人民法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明：杜某5(1991年去世)与张某(2013年去世)系夫妻关系，二人共有四子，分别为杜某2、杜某1、杜某3、杜某4，刘某系杜某2之妻。杜某1为精神残疾二级。在本案审理中，本院依法委托北京信诺司法鉴定所对于被申请人杜某1的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜某1患有中度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。上述事实，有户口本、残疾人证、结婚证、证明信、《司法鉴定意见书》及申请人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的意见，被申请人杜某1为限制民事行为能力人。故对于申请人申请宣告杜某1为限制民事行为能力人的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：杜某1为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陈振祥二〇二一年三月三十一日书记员  张书豪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终870号上诉人（原审被告）：上海品在家信息科技有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号B幢2609室。法定代表人：陈小海，总经理。上诉人（原审被告）：上海画景商贸有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号B幢2612单元。法定代表人：史夕梅，总经理。被上诉人（原审原告）：上海华天房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号。。法定代表人：黄河清，董事长。委托诉讼代理人：吴佳俊，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人上海品在家信息科技有限公司、上海画景商贸有限公司因与被上诉人上海华天房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海品在家信息科技有限公司、上海画景商贸有限公司向本院申请缓缴及减免上诉费，本院已相应确定缓缴上诉费期限并向上海品在家信息科技有限公司、上海画景商贸有限公司发出缴纳诉讼费用通知。但上诉人上海品在家信息科技有限公司、上海画景商贸有限公司至期仍未缴纳上诉费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海品在家信息科技有限公司、上海画景商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年三月二十六日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢339号申请执行人刘秉忠，男，1979年8月21日出生，汉族，住商丘市。被执行人荣司刚，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省单县。被执行人姜丽，女，1984年6月13日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初10941号民事调解书，于2021年3月2日恢复立案执行，由于被执行人荣司刚、姜丽未按法律文书所确定的义务履行，本院作出（2019）豫1402执财保196号民事裁定书，于2019年10月31日查封了被执行人姜丽名下位于梁园区民主路御龙湾房产证号（20190004988）、共有人张刘涛房产证号（2019000498-1）的房产，申请人出具解除申请书。申请解除被执行人姜丽名下房产的查封措施，依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》）第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜丽名下位于梁园区民主路御龙湾房产证号（20190004988）、共有人张刘涛房产证号（2019000498-1）的房产查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 何明山二〇二一年三月三十日书记员 孙 达
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初109号原告：清远市清城区梁氏三鸟档，经营场地清远市清城区×××××××辖区A区沙田土特产批发市场内11栋首层05号。经营者：梁水青，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××451X。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：梁俊德，男，2000年6月30日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××11X。原告清远市清城区梁氏三鸟档与被告梁俊德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告清远市清城区梁氏三鸟档于2021年3月3号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清城区梁氏三鸟档申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市清城区梁氏三鸟档撤诉。案件受理费528元，由原告清远市清城区梁氏三鸟档负担。审判员  杨丽燕二〇二一年三月三日书记员  潘婉仪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执529号之一 申请执行人卢惠红，女，1992年7月30日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人广西南宁市灵动文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区园湖路16号1栋7楼705号房。 法定代表人陆永川。 卢惠红与广西南宁市灵动文化传媒有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第5605号仲裁调解书已经发生法律效力。由于广西南宁市灵动文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人卢惠红于2021年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为67000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人广西南宁市灵动文化传媒有限公司名下银行存款31797元，扣除（2021）桂0103执529号、（2021）桂0103执530号、（2021）桂0103执531号、（2021）桂0103执532号、（2021）桂0103执533号五个案件的执行费共计3664元，还剩执行款28133元，本案申请执行人卢惠红可分配得执行款5626.60元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债为61373.40元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月二十六日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11529号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严丽，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严丽系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60，420.57元及利息、违约金等共计欠款人民币78，778.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更942号罪犯陈子布，男，1972年6月9日出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省木里藏族自治县人民法院于2014年8月20日作出（2014）木刑初字第23号刑事判决，以被告人陈子布犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2014年1月6日起至2026年1月5日止。被告人陈子布及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月3日作出（2014）川凉中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年9月27日以（2017）川34刑更1140号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1533号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年12月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈子布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯陈子布减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈子布在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈子布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈子布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈子布的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈子布减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1521号上诉人（原审原告）：黄涛，男，1965年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄波，男，1960年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：中国石油天然气股份有限公司西北销售分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号中油大厦21层至24。负责人：刘守德，该公司经理。上诉人黄涛与被上诉人黄波、原审第三人中国石油天然气股份有限公司西北销售分公司所有权确认纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄涛以其已经与黄波达成和解为由，于2021年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，黄涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5074元，减半收取2537元，由上诉人黄涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵辉君审 判 员 陈杰文审 判 员 张惠东二〇二一年三月十六日法官助理 任 婧书 记 员 魏 婕
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执342号刘景平：被执行人刘景平因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初99号刑事判决：被告人刘景平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金1000元，2021年3月17日，被执行人缴纳罚金1000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初99号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初52号 原告：河北润东聚苯检验检测有限公司，住所地河北省沧州市南皮县经济技术开发区。 法定代表人：梁洪斌，该公司经理。 被告：王长青，男，1963年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 原告河北润东聚苯检验检测有限公司与被告王长青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买泡沫板，截止2019年8月15日尚欠原告货款25000元，被告为原告出具还款协议一张，用于证实尚欠原告货款的数额及还款的时间，后被告偿还10000元，余款经过多次追要，被告拒不给付，为保护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告辩称，我与原告的法人不认识，从来没有联系过，我与原告发生业务往来的整个过程都是通过原告公司的业务员康蕴智进行，康蕴智的行为代表原告的行为。2019年1月原告的业务员康蕴智将我的一辆价值五万元左右的奇瑞A5轿车开走说抵押给原告，至今未还。后期我又在2020年1月将货款10000元偿还原告的工作人员康蕴智。综上，我已经通过偿还现金及用我的一辆汽车抵账的形式结清了所欠原告的货款，原告起诉没有任何依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买泡沫板。2019年1月29日被告为原告出具抵押（注：该抵押实际为质押）证明，内容为：今自愿将车牌冀Ｊ×××××机动车辆号抵压至河北润东聚苯检验检测有限公司，截止到2019、2、1还清润东欠款25000元（贰万伍仟元），润东公司将车辆送到东光县世纪嘉园处，抵压人王长青。2019年8月15日原告的业务员与被告达成了还款协议，约定：被告欠原告货款25000元，被告由于经济困难暂时无力偿还，原告同意被告延期还款，延期至2020年9月30日还清，其它无争议。2020年1月23日被告偿还原告货款10000元。抵押车辆冀Ｊ×××××号汽车检验有效期至2016年12月。庭审中被告主张，原告将其车辆开走，当时车辆价值2至3万元之间，用于抵押，时至今日该车被原告使用已经达两年，且该车已经漏审，该车至2020年12月31日之前强制报废，抵押是为了保证能够按期还款，不能按期还款车辆所有权归抵押权人原告所有，其已经偿还借款，应依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交了被告签字的还款协议，以及被告在庭审中的陈述，可以证实被告欠原告货款15000元的事实，原告要求被告偿还，应予支持。原、被告在还款协议中约定了还款期限，因此原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，应予支持。被告将抵押车辆（注：该抵押实际为质押）冀Ｊ×××××号汽车交付给原告时，该车辆已经超过检验期限，被告在明知车辆超期未检验的情况下，没有及时处理自己的债务，被告相应的损失应自行承担。《担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。根据该规定，被告主张质押车辆已经用于偿还原告的货款的主张不予支持。 综上所述，被告偿还原告货款15000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告于判决生效后五日内偿还原告货款15000元及利息（利息自2020年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，原告负担85元，被告负担127.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年三月八日 书记员  温雅静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1128号原告：黄正胜，男，生于1955年12月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所工作人员，执业证号3161301195046。被告：魏秀强，男，生于1979年1月19日，汉族，住邓州市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**河南煤田地质大厦**。法定代表人：杨志军，任经理。委托诉讼代理人：李凯，系公司员工。原告黄正胜与被告魏秀强、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正胜的委托诉讼代理人刘甲成，被告魏秀强，被告保险公司的委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄正胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失150792.98元并承担诉讼费。被告魏秀强辩称：事故属实，其车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称：事故属实，其公司垫付10000元，应予扣除，且不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日10时10分许，黄正胜驾驶“金彭”牌三轮摩托车自西向东行驶至三邓249省道360公里与240省道交叉口处与魏秀强自南向北驾驶号牌为豫Ｒ×××**的轻型仓栅式货车相碰撞，致使黄正胜受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院29天，支付医疗费34083.89元。邓州市公安交通警察大队第411381120200000366号道路交通事故认定书认定，黄正胜负此事故的主要责任，魏秀强负此事故的次要责任。2020年12月28日，南阳理正法医临床司法鉴定所出具（2020）临鉴字第216号鉴定意见书，黄正胜颅脑损伤行开颅术属伤残十级；黄正胜颅脑损伤护理期60日，营养期60日（均为出院后）；原告支付鉴定费1300元。2021年1月10日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司出具（2021）第009号二手车鉴定评估报告书，原告车辆事故损失价值1961元；原告支付评估费500元。2021年1月27日，××司法鉴定所出具（2021）精鉴字第12号司法鉴定意见书，黄正胜颅脑损伤致九级伤残；原告支付鉴定费1861.40元。豫Ｒ×××**号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险100万元及不计免赔）。本院认为，原告与被告魏秀强发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计37313.89元，其中1、医疗费34083.89元；2、营养费1780元，共89（29+60）天，每天20元；3、住院伙食补助费1450元，住院29天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计131630.79元，其中1、护理费11425.82元，共89（29+60）天，每天128.38元；2、伤残赔偿金109463.57元，每年34750.34元计算15年的21%；3、精神抚慰金7000元；4、交通费580元，共29天，每天20元；5、鉴定费3161.40（1300+1861.40）元；三、财产损失2461元，其中1、车损1961元；2、评估费500元；共计171405.68元。先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告122000（医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元、财产损失2000元）元；超出的医疗费用27313.89元、伤残赔偿费用21630.79元、财产损失461元，共计49405.68元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担；又因魏秀强负此事故的次要责任，故由被告保险公司承担49405.68元的30%即14821.70元。综上所述，扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司在赔偿原告126821.70（122000+14821.70-10000）元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告黄正胜赔偿金126821.70元；二、驳回原告黄正胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由被告魏秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年三月四日书记员 张燕春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1083号 原告：强磊,男,1984年6月4日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亚威，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈娇娇,女,1986年10月20日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告强磊诉被告陈娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强磊及其委托诉讼代理人姚婷婷、被告陈娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告强磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款53600元、支付利息2511元，合计56111元；2、被告以上述本金为基数，支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的资金占用利息。事实和理由：原被告系朋友关系,2018年5月被告因经营服装店周转资金不足,向原告提出借款,原告碍于情面于2018年5月先后以银行转账、微信转账的方式,分5次向被告出借了10万元,2019年5月份通过微信借款2000元给被告,其中72000元系原告的存款,3万元系原告通过微信微粒贷贷款借给被告的,贷款时产生了利息2511元,借款时被告同意承担上述本金以及因此产生的利息，且最迟于2018年10月份归还本息,但时至今日原告多次催要，被告仅归还了48400元,原告故诉至法院。 被告陈娇娇辩称，我在支付宝上已经还了，厂家还欠了我很多货款，我还款不止这么多，但具体多少不清楚，没有算过。目前经济困难，不是故意不还。希望能够分期，每月归还2-3千元。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的转账记录、原被告聊天记录等证据予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。关于被告的还款情况，原告提交了相关聊天记录，并制作了明细表，在聊天记录中原告数次对已还款情况作了梳理，并得到了被告的确认，被告虽辩称原告计算的已还款有遗漏，但未就此提供证据，应承担举证不能的后果，因此本院对原告主张的借款本金102000元、已还款48400元予以采信，被告还欠本金53600元（102000-48400）。被告要求原告为其筹措资金，双方在微信沟通时原告明确表示需要在微粒贷借30000元，由此产生的利息较高，并要求被告确保能够按时归还，后原告为此垫付利息2511元，并据此要求被告承担该部分利息有事实与法律依据，本院予以准许。另外，原告主张自起诉之日起以拖欠本金为基数按LPR计算利息不违反法律规定，本院亦予准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈娇娇于本判决生效之日起十日内归还原告强磊借款本金53600元、支付利息2511元，合计56111元； 二、被告陈娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告强磊以拖欠本金为基数，自2021年2月1日起按同期LPR计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取602元、保全费581.11元，合计1183.11元，由被告陈娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年三月十七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1866号 原告：林桐长，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：席许峰，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：刘保平，项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 原告林桐长与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，林桐长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林桐长撤诉处理。 审 判 员 陈菁菁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2172号原告：卢荣，女，1983年7月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告：黄定军，男，1984年5月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津唯有健身咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫园动漫中路与文三路交口综合办公楼3层301，401号。法定代表人:张生。原告卢荣、黄定军与被告天津唯有健身咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月30日，原告卢荣、黄定军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢荣、黄定军撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告卢荣、黄定军负担。审判员  张建岭二〇二一年三月三十日书记员  刘思佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1205号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所地云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：廖茂芳、丁怡心，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高天艳，女，1973年7月29日出生，汉族，住址云南省昆明市。被告：刘佳军，男，1972年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告高天艳、刘佳军物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告高天艳的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南实力物业服务股份有限公司撤回对被告高天艳的起诉。审判员  江丽二〇二一年三月二十六日书记员  颜青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1523号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5069号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：黄翠明，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人黄翠明及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4944号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙继明，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙继明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙继明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51841.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51841.62元为基数，自2018年3月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司宁波分公司。三、被服务方（借款人）：孙继明。四、代垫借款本息：2018年1月22日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年2月22日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年3月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币57736.58元，应退服务费10665元，共计51841.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月22日。七、借款人姓名：孙继明。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月22日。十二、逾期还款日期：2018年1月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司宁波分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51841.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月22日起逾期还款，友众公司于2018年3月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51841.62元；二、被告孙继明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51841.62元为基数，自2018年3月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取548元（原告已预交），由被告孙继明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1482号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧