广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终745号上诉人（原审被告）：许雪平，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：马艳桃，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。原审第三人：梁永志，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人许雪平因与被上诉人马艳桃、原审第三人梁永志房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许雪平上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判驳回马艳桃的全部请求或发回重审。二、因马艳桃只提供供楼的部分款项，没有付购房款给许雪平，故许雪平应占涉案房屋的七成产权；或向马艳桃追缴70000元人民币的购房款给许雪平才能过户给马艳桃。三、请求本案诉讼费由马艳桃承担。事实和理由：1.一审法院审查、判决过于草率。2.一审法院认定的房屋购买总价有误，除了购房发票，还有水电配套费、开发商代装修费、印花税、测绘费、交易服务费、房屋保险费、契税完税费、水电开户费、城市开发综合费、三包费等。当时许雪平是以约80000元价格购买该毛坯房的。3.2006年1月16日房产证还在建设银行用作抵押供楼，一审法院认定许雪平向马艳桃交付房产证有误。4.许雪平一直未收到马艳桃的购房款。5.涉案房屋供楼的款项并非全部由马艳桃所供，有些存款是许雪平存入的。2009年10月22日许雪平存入222元，2010年1月24日许雪平存入666元。6.许雪平于2020年6月28日到开平市三埠区×××××××××找马艳桃协商，有未接电话记录为证。7.涉案收条是属于合同争议并非不动产权争议，所以不适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项的规定。8.涉案收条过于简单，没有双方身份证，只有马艳桃的见证人梁伟平，没有一式两份或多份，再加上许雪平所持的梁永志身份证复印件、现场拍摄证据、报警回执、刑事复核回执材料等，可见涉案收条的不合法性是存在重大问题的。9.当时马艳桃与梁永志是情侣关系，许雪平因惧怕梁永志的黑恶势力，不敢与马艳桃、梁永志正面发生冲突，逼于无奈离开开平多年。10.涉案收条疑点重重，不合法。马艳桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。梁永志没有陈述意见。马艳桃向一审法院起诉请求：1.判决确认坐落于开平市三埠区×××××××××的所有权人为马艳桃；2.许雪平履行房屋买卖合同，配合马艳桃办理开平市三埠区×××××××××的过户手续；3、本案的诉讼费用由许雪平承担。一审法院判决：一、许雪平应于一审判决生效之日起协助马艳桃将许雪平名下的开平市三埠区×××××××××过户到马艳桃名下。二、驳回马艳桃其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元(此款马艳桃已预交)，由许雪平负担。马艳桃多预交的一审案件受理费1150元，由一审法院予以退回；许雪平应向一审法院补缴一审案件受理费1150元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对许雪平的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、马艳桃请求许雪平协助办理房屋过户手续是否超过诉讼时效；二、马艳桃请求许雪平协助办理房屋过户手续是否具有事实和法律依据。一、关于马艳桃请求许雪平协助办理房屋过户手续是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，马艳桃诉请确认其为涉案房屋的所有人及诉请许雪平协助办理过户手续，并提交证据证明其与许雪平签订了房屋买卖合同且其已履行支付购房款的义务及占有使用涉案房屋多年，马艳桃的诉讼请求具有物权属性，一审法院认定马艳桃的诉求不适用诉讼时效，并对许雪平主张本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳，并无不当，本院予以维持。许雪平主张本案已过诉讼时效，事实和法律依据不足，本院不予支持。二、关于马艳桃请求许雪平协助办理房屋过户手续是否具有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，首先，许雪平主张涉案《收条》的合法性存在重大问题，并主张涉案《收条》是其受胁迫签订的，存在重大误解和显示公平的情形。但许雪平未能提供充分证据证明涉案《收条》的签订存在许雪平受胁迫或存在重大误解和显失公平的情形，应承担举证不能的不利后果，且涉案《收条》的形成时间是2006年1月16日，而许雪平在本案二审中确认其并未向法院或仲裁机构请求撤销涉案《收条》，其撤销权至今已消灭。据此，许雪平主张涉案《收条》是其受胁迫签订的，存在重大误解和显示公平的情形，事实和法律依据不足，本院不予支持。其次，许雪平虽主张马艳桃未向其支付购房款，但其前述主张与其向马艳桃出具的《收条》、《证明》中载明的内容并不一致，许雪平亦未能提交充分证据证明其前述主张，应承担举证不能的不利后果。结合马艳桃提交的《收条》、《证明》、房产证、银行存折、存款凭条等证据及本案当事人的陈述，一审法院认定马艳桃已履行合同主要义务且许雪平已将涉案房屋交付给马艳桃长期居住使用，故马艳桃有权请求许雪平协助办理涉案房屋的过户登记手续，并无不当，本院予以维持。此外，许雪平有关一审法院认定涉案房屋的购买总价有误、其曾向涉案房屋的按揭存折存入款项等主张，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，许雪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由许雪平负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月二十六日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良