上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初23074号原告：张敏，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨森龙(系张敏之夫)，住上海市杨浦区。被告：陈克仁，男，1952年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张敏与被告陈克仁名誉权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人杨森龙、被告陈克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏明向本院提出诉讼请求：1.判令陈克仁向张敏书面赔礼道歉，道歉书张贴上海市杨浦区XX路98弄华国家园小区宣传栏，送XX居委会、XX街道XX委、XX街道XX科一份；2.诉讼费由陈克仁承担。事实和理由：2019年7月15日，陈克仁因XXXXX党总支书XX不支持其伙同华国家园小区业委会主任张福强在小区违反《上海市住宅物业管理规定》的所作所为，就自称是小区业主代表并以中国共产党党员身份捏造虚假事实，伙同业委会书写了《关于XXX街道XX委会社区党总支书记XX同志违法违规及言语不当的情况汇总》(以下简称《情况汇总》)，送交镇司法科，文中将张敏作为攻击对象，故意编造一系列谎言，败坏张敏名誉，损害张敏形象，意图让张敏的社会评价降低。综上，为维护自已的合法权益，诉至法院。被告陈克仁辩称，不同意张敏诉请，不存在侵害张敏名誉权的事实。1.《情况汇总》是依据相关证据材料所写。2.《情况汇总》是陈克仁作为小区业主，针对XXXXX党总支书记XX工作中出现的问题，向XXX街道党建设办公室反映情况，不会造成张敏社会评价降低，不构成名誉侵权行为。3.《情况汇总》是小区业委会主任张福强在(2019)沪0110民初13727号案件中为证明张敏证据瑕疵所提交的补充证据，是诉讼权利也是诉讼义务，同样不构成侵权。经审理查明，张敏、陈克仁均系上海市杨浦区XX路98弄华国家园小区业主。2014年11月7日，杨浦区五角场镇人民政府颁发沪杨五镇第0061号业主大会、业主委员会备案证，记载：“业主委员会名称：上海市杨浦区华国家园小区业主委员会；业主委员会负责人：主任：张福强副主任：张敏”。2017年1月20日，上述备案证业主委员会负责人一栏变更为“主任：张福强副主任：田慧权”。2018年1月14日至2018年1月24日，华国家园业委会、业主大会多次发文涉罢免张敏业委会委员事项。具体为：《罢免张敏业委会委员的征询意见》，落款人：华国家园业委会，落款日期：2018年1月14日；《业主代表会议议题》，落款人：华国家园业委会，落款日期：2018年1月14日；《罢免张敏业委会委员的告知书》，落款人：华国家园业委会，落款日期：2018年1月20日；《关于罢免张敏业委会委员的工作汇报》，落款人：华国家园小区业主大会，落款日期：2018年1月24日。2019年4月18日，上海市杨浦区五角场镇XX居民委员会出具情况说明，记载：因小区业主张敏夫妇反映安装充电桩受阻，XX居委于2019年3月22日召开98弄张敏夫妇与业委会关于新能源车安装电桩协调会，未达成共识。2019年7月15日，陈克仁与华国家园小区业委会共同落款撰写了《情况汇总》送交长海路街道，执笔人为陈克仁。2019年7月18日，(2019)沪0110民初13727号杨龙森、张敏诉上海市杨浦区华国家园小区业主委员会、张福强、上海铵铭物业管理有限公司名誉权纠纷一案立案。2019年8月19日，张福强提交《情况汇总》作为其应诉材料。2019年9月6日,该案按杨龙森、张敏撤诉处理。2019年10月12日，张敏将《情况汇总》、陈克仁身份证等材料张贴至小区宣传栏。2019年10月13日，陈克仁报警。张贴一周左右，张敏撤回上述材料。2020年9月28日，上海市公安局杨浦分局对张敏前述行为作出沪公杨行罚决字〔2020〕102071号行政处罚决定书，认定“2019年10月12日15时00分许、2019年10月14日9时00分许，张敏在上海市杨浦区XX路98弄小区张贴栏处犯有侵犯隐私的违法行为”并对张敏处以500元罚款。庭审中，张敏确认《情况汇总》中侵犯其名誉权的具体文字为如下表述：1.“华国家园小区X号X室业主张敏，因影响业委会工作的开展……在原XXXXX党总支书记XXX同志主持下，房办、市政科召集业委会开会，免去张敏付主任职位保留委员。……她因不服从物业管理，拒付停车费，经XXXXX多次帮助教育，仍不悔过，被小区业主大会罢免职务，物业又将其告上法庭”；2.“《上海市住宅物业管理规定》第二十条，对不能担任业委会工作行为有明确的规定。……张敏一贯胡作非为……一个违法违规行为不断，又被小区业主大会罢免职务的业主……”；3.“我们小区发生业主未经业委会、物业同意，非法申请安装新能源车充电桩电表的事情”；4.“张敏被免去付主任职位后心怀不满，在小区宣传栏内张贴大字报诽谤张福强贪污钞票十几万”；5.“一个写大字报，涉嫌诽谤违法行为的人”；6.“业委会与张敏协调安装新能源车充电表事宜，因她不肯遵守小区的规定，协商不成功”；7.“……对张敏乱停车行为……，张敏在小区宣传栏内张贴告98弄业主书，诽谤张福强侵占公民财物，盗窃汽车轮胎，胡作非为，践踏人权，在居民中挑拨离间等诽谤行为……”；8.“他无私奉献，有时还被人故意刁难”。另查，(2018)沪0110民初18353号上海铵铭物业管理有限公司诉张敏、桑科著、桑曦琳物业服务合同纠纷一案，2018年9月10日立案。上海铵铭物业管理有限公司诉讼请求为：要求张敏支付停车费2100元；桑科著、桑曦琳对上述费用承担连带责任。2018年12月10日，该案按上海铵铭物业管理有限公司撤诉处理。(2019)沪0110民初16805号张福强诉张敏名誉权纠纷一案，2019年9月3日立案。张福强诉讼请求为：要求张敏停止侵害、书面赔礼道歉并赔偿精神抚慰金；主要事实理由为：2019年5月27日，张敏在小区宣传栏张贴98弄业主书，诽谤张福强。2019年9月16日，该案按张福强撤诉处理。(2019)沪0110民初22158号张福强诉张敏名誉权纠纷一案，2019年12月2日立案，本院于2020年1月17日作出判决，认定张敏在业委会张贴的告知书上书写针对张福强的文字，自行书写、复印、分发告业主书对张福强进行损贬，构成对张富强名誉权的侵犯。该案判决后张敏不服，提起上诉。2020年4月30日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终2237号民事判决，维持原判。以上事实，由原告提供的《情况汇总》、证据说明及附件、被告提供的行政处罚决定书、法院调取的关联案件材料等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，自然人享有名誉权。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任基础在于认为权利人确有名誉被侵害的事实，即不特定的社会公众对权利人的评价因他人违法行为而显著降低。根据在案证据，《情况汇总》中“胡作非为，践踏人权”等文字表述确有不当，但陈克仁的行为尚未构成侵犯名誉权。向有关部门反映问题是每个公民的合法权利。本案中陈克仁执笔《情况汇总》后将其递交XXX街道，限于特定范围，并未对外进行散播或张贴，且张敏也未提供证明自己社会评价降低的事实依据。张敏在获取《情况汇总》后，自行将其张贴在小区宣传栏一周左右，如产生相应后果，应由其自行承担。综上，陈克仁的行为未使不特定的社会公众对张敏的评价降低，陈克仁的行为不构成侵权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二一年三月二日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……