广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终591号上诉人(原审被告)：江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。统一社会信用代码：54440705C03777701N。法定代表人：高卫周。委托诉讼代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师。上诉人(原审原告)：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）因与上诉人高振兴农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泉村委会上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回高振兴的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高振兴承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，错误认定龙泉村委会在对高振兴承包地附近的田地进行灌溉过程中，未采取合理防范措施导致高振兴承包地种植的牛大力被淹死。本案于2020年2月19日立案，2020年4月9日江门市新会区人民法院作出(2020)粤0705民初651号民事判决书。高振兴因不服该判决提起上诉，江门市中级人民法院于2020年8月28日作出(2020)粤07民终2662号民事裁定书，裁定撤销(2020)粤0705民初651号民事判决并发回重审。在江门市中级人民法院审理过程中，江门市中级人民法院的工作人员曾到涉案所在的耕地进行调查，在调查过程中高振兴耕作的牛大力仍生长存活在涉案所在的耕地，高振兴没有财产损失的情况。二、一审法院错误认定龙泉村委会放水的行为存在过错。涉案承包地周围是水稻田，种植水稻是需要定期放水灌溉田地，在水稻表面形成水层，因此龙泉村委会进行放水是正常的灌溉行为，也是周边农户种植水稻必须的。高振兴在承包田地上种植牛大力，牛大力作为山草药，土壤要求润而不湿，排水性良好，与水稻生长的土地需要是不相同的。若高振兴承包普通水稻田种植牛大力，应当自行将田地地势提高，以防被水淹盖，做好防水、排水的措施。因此，退一步说，即使高振兴种植的牛大力被水淹盖，也是高振兴的过错造成，一审法院认定龙泉村委会承担侵权责任没有事实和法律依据。高振兴辩称，高振兴耕养牛大力5年，农作物即将要收成，因龙泉村委会放水导致高振兴的农作物受损，龙泉村委会应承担相关损失。天鸽等大台风高振兴用水泵抽水，台风天气也没有影响高振兴的农作物，现在龙泉村委会起诉高振兴后故意放水报复，导致高振兴种植的农作物被淹，造成损失。2019年12月3日，高振兴去到龙泉村委会找村委会的主任高卫周商量如何解决被淹的损失，但却被高卫周打到受伤住院。龙泉村委会说高振兴没有缴纳租金的事情，高振兴2019年、2020年1月份有按期缴纳，但由于龙泉村委会7月淹了高振兴的作物，当时高振兴也报警了，睦洲镇府让高振兴抢收，但所耕种的牛大力挖出来已经臭了，因此高振兴一直与龙泉村委会协商，要求按标的赔偿，在到期缴纳租金之前就已经提前与龙泉村委会协商，只是龙泉村委会不同意，高振兴与其妻子辛勤勤苦劳作，但最后没有任何收成。高振兴上诉请求：1.撤销一审判决；2.龙泉村委会承担从2015年至2019年承包款23000元(4600元/年x5年)；3.龙泉村委会赔偿高振兴已支付钩机费4400元，购买牛大力苗费用9200元、栽种牛大力人工费900元，高振兴夫妻两管理人工费75000元(15000元/年x5年)，合共89500元；4.龙泉村委会赔偿高振兴2015年至2019年所支付购买的农药费1560元，化肥费4600元，合共6160元；5.龙泉村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院未将高振兴诉讼请求2、3、4中的案涉损失，各项损失没有认定清楚，笼统模糊只判赔偿30000元，有失公平公正。二、从2015年至2019年，高振兴已耕种承包，也向龙泉村委会交付了上述期间的租金23000元。一审已判定龙泉村委会的侵权行为，龙泉村委会应赔偿高振兴已付地租23000元。三、一审认定龙泉村委会实施侵权行为造成高振兴的损失，高振兴已对钩机、购买牛大力苗费、栽种牛大力人工费等及高振兴夫妻二人的人工误工费等进行举证，参照2018年广东省农、林、牧、渔业43327元/年，即118.7元/天(43327年÷365天)对比照，高振兴所主张的人工误工费亦未超过上述标准，一审法院酌定赔偿30000元不当，一审判决依法无据。龙泉村委会辩称，答辩意见与其上诉意见一致，龙泉村委会认为高振兴的上诉请求以及上诉理由均不成立。高振兴向一审法院起诉请求：1.解除高振兴与龙泉村委会签订的农用地承包合同，龙泉村委会退回两年押金9200元给高振兴；2.判令龙泉村委会承担2015年至2019年的承包款23000元；3.判令龙泉村委会赔偿高振兴钩机费4400元、购买牛大力苗费用9200元、栽种牛大力人工费900元、高振兴夫妻两人五年的管理人工费75000元，合共89500元；4.判令龙泉村委会赔偿高振兴从2015年至2019年所支付购买的农药费1560元，化肥费4600元，合共6160元；5.诉讼费由龙泉村委会承担。一审法院判决：一、江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会于判决生效之日起十日内向高振兴赔偿30000元；二、驳回高振兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2673.20元(高振兴已预交2673.20元)，由高振兴负担2045.98元，由江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会负担627.22元。高振兴预交的案件受理费，由一审法院退回627.22元；江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费627.22元。二审期间，高振兴提交村委会的招聘广告，予以证明高振兴有能力耕作土地。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零八条的规定，本院将结合本案的其他证据及相关事实对上述证据进行综合认定。二审期间，龙泉村委会没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：龙泉村委会应否赔偿高振兴从2015年至2019年期间的承包款23000元及高振兴钩机费、购买牛大力苗费用、栽种牛大力人工费、高振兴夫妻管理人工费、2015年至2019年所支付购买的农药费、化肥费等合共95660元。首先，结合在案证据和已查明事实显示，高振兴与龙泉村委会于2015年1月1日签订涉案《农用地承包合同》，约定高振兴于2015年1月1日至2024年12月31日向龙泉村委会承包涉案耕地，涉案耕地由高振兴自主经营，自负盈亏，龙泉村委会不侵犯高振兴的合法权益。现高振兴以龙泉村委会引水灌田致其承包地种植的牛大力被淹死造成其损失为由，要求龙泉村委会因其违约行为承担侵权责任，并提供了《农用地承包合同》、江门市新会区睦洲镇人民政府出具的《关于睦洲镇龙泉村民高振兴反映相关问题的事项回复》及照片等予以证明。虽然龙泉村委会主张其引水灌田行为属于正常灌溉行为，但由于龙泉村委会未能提供相关证据予以证明其放水灌溉的水位具有合理性，亦未能提供相关证据予以证明其在引水灌田前已履行了合理的通知及相应的注意义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，龙泉村委会应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国水法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，龙泉村委会在履行灌溉农田的职责时，应提前通知各承包方做好引水排水工作，在必要限度内进行引水灌溉，同时应注意水位情况，采取适当的合理防范措施，以保护承包方的合法权益，现因龙泉村委会引水灌田的行为致使高振兴承包地种植的牛大力被淹，损害了高振兴的合法权益，龙泉村委会应承担相应的侵权赔偿责任。龙泉村委会上诉主张涉案牛大力被水淹盖系因高振兴的过错造成，龙泉村委会无需承担侵权责任缺乏理据，本院不予支持。其次，本案高振兴主张其涉案损失为2015年至2019年的承包款23000元、钩机费4400元、购买牛大力苗费用9200元、栽种牛大力人工费900元、高振兴夫妻两人五年的管理人工费75000元及2015年至2019年所支付购买的农药费1560元、化肥费4600元，并提供了《收款收据》、《收据》及2017年高振兴缴纳租金的《收据》合共18份，予以证明其租钩机、购买牛大力苗、种牛大力苗人工、购买化肥和农药的费用。经审查，上述《收款收据》及《收据》的样式分别相同、编号相近，有3份《收款收据》的日期存在涂改，高振兴没有提供收款人情况等相关证据予以佐证，因此高振兴所提供的上述证据不足以证明其具体损失，同时，本案中高振兴并未就龙泉村委会引水灌田致其种植的牛大力被淹所造成的损失进行鉴定或提出价格鉴定申请，故一审法院根据龙泉村委会实施侵权行为的主观故意，结合承包经营时间和高振兴举证的合理投入情况等事实，酌定由龙泉村委会赔偿高振兴30000元并无不当，本院予以维持。综上所述，龙泉村委会、高振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5346.4元（江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会已预交2673.2元、高振兴已预交2673.2元），由江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会负担2673.2元，高振兴负担2673.2元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月三十日法官助理  杨倩瑜书 记 员  黄巧明