天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32099号原告：天津泽尚交通设施工程有限公司，住所地天津开发区第十三大街135-1，统一社会信用代码91120116MA06BLA706。法定代表人：乔亚楠，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：李庆国，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住天津市东丽区。被告：天津鸿百川物流有限公司，住所地天津市宁河区现代产业园新华科技城A31-2002，统一社会信用代码91120221MA06F0XR5Y。法定代表人：张会红。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告天津泽尚交通设施工程有限公司（以下简称泽尚工程公司）与被告李庆国、天津鸿百川物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告泽尚工程公司的委托诉讼代理人朱丽萍、被告李庆国、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；被告天津鸿百川物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泽尚工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告限高架维修费损失54000元、评估费1500元，要求被告大地保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由大地保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告李庆国、天津鸿百川物流有限公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月29日14时00分,被告李庆国驾驶着津Ｃ6××××／冀Ｆ××××挂货车行使至天津市滨海新区塘沽海滨大道南疆桥铁路限高架附近时,因观察不周,车载货物与限高架相撞,造成限高架损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队现场勘查,认定李庆国承担事故的全部责任。被告李庆国驾驶的津Ｃ6××××／冀Ｆ××××挂货车的所有权人是被告天津鸿百川物流有限公司,该被告为该车在被告大地保险公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险,事故发生在承保期内。原告是南疆铁路桥限高架防护设施抢修工程的施工人和管理人,事故给原告造成各种经济损失55500元,该损失应由为事故车承保交强险和三者险的大地保险公司在承保额度范围内予以赔偿,不足部分由侵权人即被告李庆国和天津鸿百川物流有限公司在责任范围内承担连带赔偿责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告泽尚工程公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、工程中标通知书、项目分包合同，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、公估费收据、公估报告，证实原告限高架损失；证据5、施工现场照片7张，证实受损限高架已实际维修完毕。被告李庆国辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｃ6××××号车辆为赵金刚实际所有，被告是赵金刚雇佣的司机，该车辆挂靠在天津鸿百川物流有限公司，事故发生时是由被告驾驶的，是职务行为，但是被告不要求追加赵金刚为本案的被告参加诉讼。车辆具体投保情况被告不太清楚。被告李庆国就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｃ6××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内扣除10%绝对免赔后按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。被告大地保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、工程中标通知书、项目分包合同、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、施工现场照片7张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的公估报告及公估费收据，因公估报告系原告单方委托，且本院已依法委托评估机构进行重新评估，故本院对上述证据不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年05月29日14时00分，李庆国驾驶津Ｃ6××××号／冀Ｆ××××挂号重型货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由南向北行驶至南疆桥铁路限高架时，因观察不周，车载货物与泽尚工程公司所有的限高架相撞，造成限高架损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队出具事故认定书认定，李庆国负全部责任、陈鸿祥无责任。津Ｃ6××××号陕汽牌重型半挂牵引车登记在被告天津鸿百川物流有限公司名下，事故时由被告李庆国驾驶；该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，在被告大地保险公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，原告委托天津雅泰保险公估有限公司于2020年6月4日出具评估报告一份，结论为：限高架损失金额为54000元。本案立案受理后，本院依据被告大地保险公司申请委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对原告的限高架损失进行重新评估，该机构于2021年1月27日出具评估报告一份，结论为：海滨大桥南疆桥铁路限高架的维修费用为19486元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告泽尚工程公司的损失应当由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告大地保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告李庆国赔偿。原告要求被告李庆国与天津鸿百川物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。关于原告主张的限高架维修费，系原告为维修在本次交通事故中受损的限高架产生的实际损失，应予支持；因本院依据被告大地保险公司的申请，委托具备司法评估资质的第三方机构出具了评估报告，故本院对原告限高架的合理维修费用19486元予以支持；原告主张的超出部分，缺乏证据佐证真实性与合理性，本院不予支持。被告大地保险公司提出应免责10%，但其未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:限高架维修费19486元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告李庆国、天津鸿百川物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津泽尚交通设施工程有限公司限高架维修费2000元（赔偿款汇至原告天津泽尚交通设施工程有限公司在中国工商银行的账户内，账号为0302××××4588，开户行为中国工商银行天津市望海楼支行）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告天津泽尚交通设施工程有限公司限高架维修费17486元（赔偿款汇至原告天津泽尚交通设施工程有限公司在中国工商银行的账户内，账号为0302××××4588，开户行为中国工商银行天津市望海楼支行）；三、驳回原告天津泽尚交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1188元，减半收取594元，由被告李庆国负担（原告已预交，被告李庆国自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年三月十六日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。