山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终748号 上诉人（原审原告）：常龙龙。 被上诉人（原审被告）：中条山有色金属集团有限公司 委托诉讼代理人：韩英锋、张军亮，系该公司员工。 上诉人常龙龙因与被上诉人中条山有色金属集团有限公司（以下简称中条山公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 常龙龙上诉请求：一、请求裁定撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1022号裁定，指令第一审人民法院进行审理。二、请求裁定被上诉人与购房者签定的《职工内部住宅协议书》中以伪造“配偶”名份使用原告住房公积金款项的行为违法侵权。三、请求裁定被上诉人就以上违法行为承担主要责任。四、请求裁定《职工内部住宅出售协议书》中涉及上诉人的内容无效。五、请求裁定被上诉人以伪造“配偶”名份侵害了上诉人民事权益，并赔偿由此给原告造成的经济损失233783.22元。六、请求裁定被上诉人就上述行为，向上诉人作出赔情道歉并承担诉讼费用。 事实及理由： 一、原审法院无理由搁置上诉人提供的证据，违反法律程序。侵犯了上诉人司法权益。 上诉人依照《民事纠纷法》第六十五条规定对自己提出的主张及时向原审法院提供了证据。原审法院基本上全部没有予以采纳。如此审理案件的做法违反《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序全面，客观地审核证据，按照法定程序，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有证明力和证明力大小进行判断，并公开判断理由和结果的规定，没有按法定程序，运用逻辑推理对证据证明力大小进行判断，并公开自己的判断搁置理由的规定。 从此案的《民事裁定书》就看出，全部的裁定内容全部依据的是被上诉人提供的申请购买档案，住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表。 申请购买档案，住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表是签订正式的协议之前的意向审核资料，由于在签订协议之前，当事人仍持有出资决定权，因此，这些意向审核资料具有不确定因素，应视为间接证据。 而上诉人提供的《职工住宅内部出售协议书》是具有终止民事权利义务关系法律效力的直接（房产证书就是依照协议书发放）证据。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条第四款：直接证据的证明力一般大于间接证据的规定，《职工住宅内部出售协议书》的证明力应该大于申请购买档案，住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表。 依照《合同法》第二条：合同是……终止民事权利义务关系的协议的规定《职工住宅内部出售协议书》的法律意义明显也大于原审法院适用的由被上诉人提供的申请购买档案和住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表。 根据以上的法律规定，《职工住宅内部出售协议书》应该是此案件审理的首选重要证据。而原审法院却在案件审理过程中对此证不按法定程序审核，不作逻辑推理，更不公开判断理由，严重违反《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第一百零五条之规定。毫无理由的搁置上诉人提供的证据，侵犯了上诉人的司法权益。第二审人民法院应依法指令原审法院重新依法定程序审核上诉人提供的证据，并公开审核判断理由和结果。 二、原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条作出的裁定适用法律错误。 依照上诉人提供的证据，上诉人与房主不是夫妻关系，根据证据《职工住宅内部出售协议书》证明，被上诉人以伪造“配偶”名份使用过上诉人住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴购买过住房为借口，取消了上诉人的无房户优先购房资格，导致上诉失去应得到的住房，造成上诉人因此而受到的经济损失233783.22元。 具体计价情况请看下表： 应得住房单价房价面积单价 254096÷134.07=1895.25商品房单价房价面积单价 898102÷246.8=3638.99单价差额商品房单价应得住房单价单价差额 3638.99—1895.25=1473.74差额损失单价差额应得住房面积差额损失 1473.74×134.07=233783.22以上被上诉人的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条：关于确立夫妻关系的规定。依照《中华人民共和国侵权法》第二条规定侵害了上诉人的民事权益。适合于《中华人民共和国侵权法》第十五条第六款和《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“有过错一方应当赔偿受害方由此受到的损失”的规定，被上诉人应当赔偿上诉人由此受到的损失233783.22元。 被上诉人上述行为还适合于《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：……违反法律，行政法规的强制性规定的民事法律行为无效的规定，《职工住宅内部出售协议书》中涉及上诉人的内容应为无效。被上诉人就无理取消上诉人无房户优先购买资格的行为，应依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第七款向上诉作出赔情道歉。 以上，上诉人诉讼的是一个证据确凿充分，违法事实清楚的违法侵权案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：中华人民共和国民事诉讼法的任务是……制裁民事违法行为……的规定，属人民法院主管工作范围。可原审法院却把此案定为单位内部纠纷，不属法院主管工作范围。实属适用法律错误。 关于原审法院所说民事主体地位不平等的问题，由于上诉人诉讼的是违法侵权案件，按照法律的平等原则，上诉人虽是被上诉单位的退休职工，但在法律面前人人平等，没有高低贵贱之分，依照《民事诉讼法》第八条规定被告没有违反法律的特权，不能以民事地位不平等违法乱纪，也不以民事地位不平等侵害老年人的合法权益，欺负老年人。 以上，原审法院适用法律错误导致的裁定错误，第二审人民法院应依法予以撤销。 三、原审法院的裁定依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款第三项适用法律错误。 《行政诉讼法》中的被告资格是行使国家行政职权的行政组织，是具有处罚权的政府下辖的行政机关及行政机关工作人员的行政行为。此案中的被上诉人属国有企业，不是政府下辖的行政机关，不属《行政诉讼法》规定的适格被告，因此，原审法院适用此条法律有导致上诉人误入诉讼歧途之嫌，属适用法律不当。上级人民法院应予以纠正。 四、原审法院没有全面，客观审核上诉人提供的证据的同时，把上诉人诉讼的完整案件分割肢解，做出违背诉讼原意的裁定，严重侵犯了上诉人的司法权利。 对上诉人提供的证据采取不推理不判断更谈不上公开理由和结果的做法违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条：审判人员应该依照法定程序全面客观地审核证据。依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果的规定。同时，还把上诉人诉讼的完整案件分割成：伪造配偶和赔偿损失两部分分别说事。先是采用被上诉人提供的购买申请档案及住房公积金款项使用申请表把伪造配偶的违法行为说成是：“既便不是夫妻也非被告伪造”。这之后又把因违法侵权造成的损233783.22元单独列出，不说前因后果就定为：单位内部纠纷法院不予受理。原审法院的此种作法完全违背了审判人员应该全面客观地审查，运用逻辑推理，公开判断理由的职业道德。 五、关于原审法院认为：既便不是夫妻，也非被告伪造的说法。被上诉人与房主签定的《职工住宅内部出售协议书》中出现了伪造现象，作为签订人，不是他伪造是谁伪造!首先被上诉人作为签订人之一应负50%的责任!另外《职工住宅内部出售协议书》是被告方事先拟定的格式条款。依照《合同法》第三十九条规定：提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意或者免除责任条款。依照《合同法》第四十一条规定：对格式条款出现二种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。依照《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第三十二条规定：对未提请注意责任条款的，消费者主张无效的，人民法院应当支持。 依照以上三条法律规定，被上诉人还要再负一部分责任和前50%相加，被上诉人应负主要责任。一个对伪造负有主要责任的人被原审法院审查认为：也非被告伪造。也请上级法院就此谬论予以纠正。 六、充满了问题和疑点的申请购买档案和住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表。 1、被上诉人既然审核了身份证户口本和和住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表，以及各有关人员的签字盖章，为什么单单不审核最重要的结婚证呢?这样事关案件的关键问题，为什么原审法院一字不提呢? 2、看一下申请表上的签字，稍加分析就看出不是上诉人笔迹，手章印也不能证明非得是本人去现场盖。其在任领导的签字确认也只是被上诉人嘴上一说就给定了案。对这些严肃的证据问题，原审法院根本不质证清楚，也不作逻辑推理，质疑判断，就这样稀里糊涂的匆忙定案的行为严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十条：质证时当事人应当围绕证据的真实性，关联性，合法性，针对证据的证明力大小有无及证明力大小进行质疑、辩驳的规定 3、既然上诉人能在各种购房申请表上签字，为什么单单不在正式的《职工住宅内部出售协议书》上签字啊! 把这些疑点重重的，申请购买档案和住房公积金，住房工龄折扣，住房补贴使用申请表，作为《民事裁定书》的重要依据严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条：关于客观审核，逻辑推理，公开判断的规定。第二审人民法院应该依法撤销依据疑点证据作出的错误裁定。 七、关于原审法院提到的房主与上诉人的恋爱关系及支付费用属私人问题，对被上诉人的违法侵权行为不产生法律意义上的影响。 八、关于原审法院说的上诉人知情问题，上诉人已多次向原审法院说清楚了这个问题，既：房主使用上诉人的住房公积金款项上诉人知道且同意。但是办理使用上诉人住房公积金款项手续的过程，上诉人没有参与，不知情。对伪造“配偶”的情况上诉人不知道不知情。关于这一点《职工住宅内部出售协议书》中上诉人没签字的情况就说明了，上诉人没有参与此手续的办理过程，对伪造行为当然的不知情。 综合以上情况，原审法院作出《民事裁定书》所依据的证据申请购买档案和住房公积金，住房工龄折扣及住房补贴申请表属：在签订正式的《职工住宅内部出售协议书》之前的意向调查审核资料，由于在签订正式的协议之前，购房出资人还有否定权力，因此这些意向调查审核资料存有不确定性。相比之下正式的《职工住宅内部出售协议书》具有终止民事权利义务关系的法律效力。因此，审理裁定此案件应该依证据为准。 原审法院将应首选的证据搁置一旁，采纳次要的且存有疑点和问题的证据审理案件的行为违反了法律和法定程序，导致适用事实错误，适用法律错误，最后导致裁定错误。恳请第二审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款和《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》一百八十七条，撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1022号裁定，指令第一审人民法院进行审理。 另外，上诉人就此案《民事裁定书》中原审法院就审理查实的所有认为意见，在此上诉状中逐一进行了驳斥，望第二审人民法院查核。 中条山公司辩称，1、本案是因为国有企业内部房改政策引起的争议，完全属于内部管理事项，不属于法院主管工作的范围。2、被答辩人常龙龙承认房主刘秀华使用其住房公积金购房的是知情且同意的，并向刘秀华一方提供了常龙龙本人的户口本复印件、身份证复印件、“住房工齡折扣”、“住房补贴”、“住房公积金”使用申请表等一系列购房所需的材料，刘秀华一方在填写购房资料时将两人关系写为夫妻，目的是为了套取常龙龙的住房公积金、住房补贴等款项，刘秀华已将以上款项支付给了常龙龙。答辩人没有伪造任何文件，没有侵权行为。3、中条山集团棚户区改造领导组、中条山集团纪委认定常龙龙购买过房屋，不具备无房户优先购买资格，并非是以房屋档案中的“夫妻身份”认定的，而是以常龙龙参与购房中使用的是《使用审批表》而认定其系购房而非转让或借资行为。综上，被答辩人常龙龙的主张缺乏法律和事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。 常龙龙向一审法院起诉请求：1.确认被告在出售铜矿峪南区二栋二××号时伪造“配偶”名分，在原告不知情的情况下支付原告住房公积金款项的行为违法；2.侵权判令被告赔付原告由于上述住房公积金款项16,135.74元；3.请求判令被告赔付原告由于上述行为给原告造成的经济损失233,783.22元；4.请求判令被告就上述行为向原告作出赔情道歉，并承担全部诉讼费用。 一审法院认为，原告常龙龙依据案外人刘秀华与被告中条山有色金属集团有限公司之间签订的购买铜矿峪新建南区02-3-07号住宅的《职工住宅内部出售协议书》中以配偶名义使用其“住房工龄折扣”、“住房补贴”、“住房公积金”，但其与案外人刘秀华并非夫妻关系，被告伪造双方系夫妻关系，要求确认该行为违法。根据被告提供的该住宅的申请购买档案以及庭审查明的事实，案外人刘秀华申请购买该房屋时与原告常龙龙系恋爱关系，案外人刘秀华购买该住宅时使用原告“住房工龄折扣”、“住房补贴”、“住房公积金”的情况，原告常龙龙是知情且同意的，并提供了其个人户口本复印件、身份证复印件，“住房工龄折扣”、“住房补贴”、“住房公积金”使用申请表，原告常龙龙虽对申请表中的名字均不认可是本人签字，但在申请表中有其时任领导签字确认，原告常龙龙亦知道此事，在庭审时原告已承认此部分费用案外人刘秀华已向其支付。被告根据案外人刘秀华的申请以及原告常龙龙提供的相关资料与刘秀华签订《职工住宅内部出售协议书》，即便双方不是夫妻关系，也非被告伪造。关于原告常龙龙请求判令被告赔付经济损失233,783.22元并向原告作出赔情道歉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告常龙龙主张损失的事实根据系被告公司内部建房、分房纠纷，原、被告不属于平等民事主体，不符合民事诉讼法关于民事案件的受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告常龙龙的起诉。 本院认为，上诉人起诉请求为：1.确认被告在出售铜矿峪南区二栋二××号时伪造“配偶”名分，在原告不知情的情况下支付原告住房公积金款项的行为违法；2.侵权判令被告赔付原告由于上述住房公积金款项16,135.74元；3.请求判令被告赔付原告由于上述行为给原告造成的经济损失233,783.22元；4.请求判令被告就上述行为向原告作出赔情道歉，并承担全部诉讼费用。一、二审审理查明，上诉人与案外人刘秀华购房时为恋爱关系，现为同居关系，购房合同中的“配偶”身份为刘秀华所为，与被上诉人并无关系；案外人刘秀华购房时提供的所有与上诉人有关的资料上诉人均知情，均由上诉人同意后提供，且案外人刘秀华已将使用的公积金16135.74元退还给上诉人。结合上诉人上诉请求、事实及理由，本案实为被上诉人因上诉人使用过上诉人住房公积金、住房工龄折扣、住房补贴购买过住房，取消了上诉人的无房户优先购房资格，导致上诉人失去应得到的住房而引起的纠纷，即双方当事人之间的纠纷实为被上诉人公司内部购房引起的纠纷，原审根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认为本案双方当事人之间的纠纷不属人民法院主管工作的范围，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，上诉人常龙龙上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  张 杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 聪