wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1286号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：唐鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告唐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金32568.33元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用6551.88元，利息32007.09元（费用、利息计算至2020年12月24日），2020年12月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年2月20日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6221××××2783的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告唐鹏未作答辩。 本院经审理查明，2013年2月20日，被告填写信用卡申请表，并向原告分行营业部申请信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6221××××2783的龙卡信用卡，被告于2013年4月25日开卡使用，该信用卡永久信用额度为27000元。2019年9月20日，该信用卡额度调整为54000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月24日，被告下欠该信用卡本金32568.33元、利息32007.09元、费用6551.88元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、卡账客维护日志、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告唐鹏向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告唐鹏使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金32568.33元及截至2020年12月24日的利息32007.09元、费用6551.88元，共计71127.3元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告唐鹏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司化州市支行。 负责人：李志冲，该行行长。 委托代理人：陈成，男，1963年1月12日出生，汉族，住化州市。 被执行人：劳承伟，男，1960年6月5日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人劳承伟信用卡纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的113319.99元及利息。本院于2021年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月3日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人的银行账户存款及划拨了被执行人的银行账户存款1420.89元。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李栋健
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保481号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：吴亚军，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被申请人：杨玉娇，女，1988年12月5日出生，汉族，住山东省济南市商河县。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人吴亚军、杨玉娇金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴亚军、杨玉娇银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴亚军、杨玉娇银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终26号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林志明，男，1983年5月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，家住永春县。2019年9月4日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人林志明犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）浙0702刑初143号刑事判决。被告人林志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年5月以来，被告人林志明因赌博输钱而产生了骗取他人钱财的想法，遂虚构了有能力承包土石方工程等事实，吸引被害人合伙投资，并以支付好处费、缴纳税款等名义从被害人郭某、陈某处骗取钱款，具体如下： 1.2015年5月份左右，被告人林志明虚构合同相关人员，伪造丽水市缙云县桥头安置房土石方工程承包合同，吸引被害人郭某投资入股。郭某受骗后，与其签订合伙承包合同。 2.2015年5月份左右，被告人林志明虚构可以入股浙师大附近一个工程的事实，对郭某谎称可以入股投资，后以需要支付该工地车队运费的名义从郭某处骗得人民币6000元。 3.2015年7月份左右，被告人林志明虚构合同相关人员，伪造金华市苏桂院三期土石方工程合同，虚构其有能力取得该工程的事实，吸引被害人郭某、陈某投资入股。郭某、陈某受骗后，于同年7月12日与其签订相关合伙承包协议。林志明以承包该工程需要给相关人员送好处费为名，从陈某处骗得人民币54000元。 4.2015年7月份，被告人林志明伪造采砂申请报告，虚构其已得到相关部门的许可，可以在金华婺剧院从事采沙工程的事实，以婺剧院居委会需要押金及工程开工需先纳税为由向郭某、陈某骗取钱款人民币56000元。 综上，被告人林志明诈骗数额共计人民币116000元，所得钱款基本用于归还赌债。2019年9月4日，被告人林志明在福建省德化县被公安机关抓获归案。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林志明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人林志明退赔被害人郭某、陈某经济损失共计人民币116000元。 被告人林志明上诉及其辩护人辩护提出，被告人林志明没有非法占有他人财物的故意，未与被害人陈某签订合作协议，也未收取陈某所支付的款项；原判认定其实施诈骗的金额不当，所得款项实为郭某等人的投资款。请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人林志明诈骗的事实，有被害人郭某、陈某的陈述，证人周某、高某的证言，鉴定意见通知书，文件检验鉴定书，银行流水凭证，收款收据，税票及复印件，土石方合同及复印件，抓获经过，人口信息，被告人林志明的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，1.被害人陈某、郭某的陈述、证人周某的证言与转账凭证、银行流水、土石方承包合同，证实郭某、陈某被林志明蒙骗，以承包苏桂院工地工程等名义与被告人林志明签订了合作协议，并均以现金或者转账方式多次向林志明支付相应款项；被告人林志明的供述亦证明陈某、郭某多次向其支付款项，其中陈某在金华古子城向林志明支付了现金至少四万元，通过银行卡给其转账三四万元，郭某以现金方式向林志明付款，还将自己的银行卡给林志明所用；前述证据相互印证，足以证明被告人林志明谎称支付好处费、缴纳税款等事项，向郭某、陈某等人骗取财物且拒不归还，依法应以诈骗论处。故被告人林志明及其辩护人所提不具有非法占有故意的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2.被告人林志明利用伪造的合同、申请报告和地税发票，骗取被害人郭某、陈某的信任，致使两人多次向林志明交付相应款项，实际款项被林志明用于归还赌债，原判系根据被害人的陈述及银行流水、鉴定意见报告等书证综合认定林志明的诈骗金额，且该金额亦有被告人林志明的多次供述予以佐证，并无不当。故被告人林志明及其辩护人所提原判认定犯罪金额不当的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人林志明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人林志明及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 李 晔 审 判 员 应 倩 二〇二一年三月十日 法官助理 江菊敏 代书记员 吴婉莹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终717号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彦臻，女，1964年8月22日出生，汉族，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：刘木，男，1988年12月2日出生，汉族，住衡水市经济开发区（系李彦臻女婿）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因与被上诉人李彦臻人身保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险衡水分公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的(2020)冀1102民初3412号民事判决书，并依法改判李彦臻全部诉讼请求。二、诉讼费由李彦臻承担。主要事实与理由：一审法院判决人保财险衡水分公司赔偿李彦臻保险金医疗费费没有事实及法律依据。人保财险衡水分公司与李彦臻签订的保险合同是2019年5月10日，保险合同约定等待期为30日，根据李彦臻提供的2019年8月7日的病例显示，李彦臻两个月前感觉身体不适，是在2019年6月7日，发生在等待期内，因此不属于保险责任。根据保险合同约定，人保财险衡水分公司不应当承担赔偿责任。 李彦臻答辩称，驳回上诉，维持原判。 李彦臻向一审法院起诉请求：1.判令人保财险衡水分公司支付李彦臻保险金43244元；2.诉讼费由人保财险衡水分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月10日，李彦臻在人保财险衡水分公司处购买《人人安康百万医疗保险》一份。保险合同约定，投保人及被保险人均为李彦臻。保障内容为：恶性肿痛医疗费用补偿（包含膳食费），每人保险金额2000000元，等待期30日，给付比例100%。保险期间自2019年5月10日零时起至2020年5月9日二十四时止。无论被保险人是否选择投保恶性肿瘤医疗保险，被保险人获得被保资格之日起、在等待期内首次发病并被专科医生确诊为恶性肿瘤的，本保险合同对该被保险人的保险责任终止，保险人向投保人退还该被保险人的保险费，李彦臻于当天交纳了保险费1116元。2019年7月30日，李彦臻感觉身体不适去北京大学第三医院就诊、2019年8月9日李彦臻的病情被诊断为结肠占位，并在该医院住院治疗2天。出院被诊断为治愈。2019年8月20日，李彦臻再次去北京大学第三医院就诊，病情被诊断为盲肠恶性肿瘤，并在该院住院治疗10天，后自2019年9月25日至2020年3月24日期间，李彦臻分别在北京肿痛医院、衡水市人民医院住院化疗9次。2020年5月9日，李彦臻的保险到期后，李彦臻于次日续交了2020年5月10日至2021年5月9日期间的保险费1116元。2020年6月12日至29日，李彦臻再次在北京大学第三医院住院治疗17天。病情被诊断为：乙状结肠恶性肿痛、盲肠癌。另查明，李彦臻自2019年8月7日至2020年6月29日，共住院治疗3次、住院化疗9次，花费医疗费190568.22元、膳食费631.4元。其中医保报销医疗费137121.9元，个人支付48832.13元。 一审法院认为，人保财险衡水分公司对李彦臻在其处购买《人人安康百万医疗保险》的事实没有异议，对双方达成的保险合同予以确认。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。李彦臻按约定向人保财险衡水分公司交纳了保险费后，人保财险衡水分公司也应当在出现保险合同约定的事项后向李彦臻履行给付保险金的义务。2019年5月10日保险合同生效后，李彦臻于2019年8月20日被北京大学第三医院确诊为盲肠恶性肿瘤。现李彦臻依据保险合同的约定要求人保财险衡水分公司赔偿未报销的医疗费、膳食费，共计43244元，有据可依，予以支持。人保财险衡水分公司辩称应免赔10000元，证据不足，不予支持。李彦臻自2019年5月10日获得被保资格之日至2019年8月20日首次被确诊为恶性肿瘤之日已超过保险合同约定的等待期。故对于人保财险衡水分公司主张的李彦臻系在等待期发病，人保财险衡水分公司不应承担保险责任的答辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李彦臻保险金43244元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是李彦臻首次被确诊为恶性肿瘤之日是否已超过保险合同约定的等待期。人保财险衡水分公司上诉称“案涉保险合同签订日是2019年5月10日，等待期为30日，而根据李彦臻提供的2019年8月7日的病例显示，李彦臻两个月前即2019年6月7日前感觉身体不适，发生在等待期内，因此不属于保险责任。”该病例仅记载李彦臻“感觉身体不适”，但并未诊断为患恶性肿瘤，且人保财险衡水分公司亦无其他证据证明李彦臻首次被确诊为恶性肿瘤之日不是在等待期后，故李彦臻于2019年8月20日被北京大学第三医院首次确诊为盲肠恶性肿瘤，已超过合同约定的等待期，符合案涉保险合同约定的保险责任。且人保财险衡水分公司未对赔偿数额提出异议，因此，一审法院判令人保财险衡水分公司赔偿李彦臻保险金43244元并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元,由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年三月十二日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）云0103刑初77号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，1959年4月7日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人陈园园，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告人苏红莲，女，汉族，1977年8月16日出生，初中文化，户籍所在地：昆明市盘龙区，住昆明市呈贡区。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月18日被取保候审。指定辩护人赵冰洁，云南南极律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人苏红莲犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，被害人杨某以要求被告人苏红莲赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭于2021年3月24日公开开庭进行合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其代理人陈园园，被告人苏红莲及其辩护人赵冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日13时许，被告人苏红莲在昆明市盘龙区，因矛盾纠纷与被害人杨某等人发生争执，后被告人苏红莲采用手持砍柴刀的作案方式，将被害人杨某左手臂砍伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月7日，被告人苏红莲在本市高新区生物谷街3001号姜来生物科技有限公司内被公安人员抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、抓获经过、证人证言、民事调解书、被害人陈述、司法鉴定意见书、接处警登记表、照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、被告人苏红莲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人苏红莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处被告人苏红莲有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人杨某以被故意伤害的指控事实为由，请求判令被告人苏红莲赔偿原告人医疗费15589.52元、误工费36238元、交通费2000元、住院伙食补助费300元、护理费26112.7元、营养费6000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币97240.22元。并当庭提交出院记录、门诊收费票据、处方笺、医疗介绍证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据佐证。被告人苏红莲对公诉机关指控其犯故意伤害罪及犯罪事实认可，表示认罪认罚。对原告人提交的正式医疗费发票金额愿意进行赔偿。被告人苏红莲的辩护人对公诉机关指控罪名及出示的证据无异议，提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚，且具有自首情节；2、被告人犯罪情节相对较轻，社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯。经审理查明：2020年1月19日13时许，被告人苏红莲在昆明市盘龙区，因家庭矛盾纠纷与原告人杨某等人发生争执，后被告人苏红莲采用手持砍柴刀的作案方式，将杨某左手臂砍伤。后接处警民警将苏红莲带回派出所询问。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月17日，被告人苏红莲在昆明市高新区姜来生物科技有限公司内被公安人员抓获。另查明：原告人杨某因受伤，于2020年1月19日至1月21日在昆明市第二人民医院住院治疗，共发生医疗费、急救费5589.52元，出院诊断：1、左尺骨骨折；2、左上肢多发软组织挫伤，医嘱：1、加强营养及护理；2、继续石膏外固定4-6周；3、出院后每2周复诊复查。原告人杨某支付伤情鉴定费1000元。上述犯罪事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、证人证言、民事调解书、被害人陈述、司法鉴定意见书、接处警登记表、照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、被告人苏红莲的供述与辩解、出院记录、门诊收费票据、鉴定费发票、户口簿等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏红莲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人苏红莲明知他人报警而在现场等待，到案后基本如实供述了使用砍柴刀致他人受伤的事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人苏红莲自愿认罪、认罚，愿意赔偿原告人损失，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求，本院综合认定如下：1、医疗费15589.52元，原告人提交的由医院出具的收费票据共计金额为5589.52元本院予以支持，关于原告人提交的处方笺并非医疗正式票据，医嘱亦未载明需在院外继续治疗的情况，不予支持；2、误工费36238元，原告人并未提交因受伤导致误工并产生损失的相关证据，但原告人受伤后需石膏固定，结合其伤情本院酌情支持50天，参照2019年云南省城镇居民人均可支配收入36238元作为标准，误工费为36238元÷365天×50天＝4964.11元；3、交通费2000元，原告人住院及复查必然产生交通费用，本院酌情支持1000元；4、住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以支持；5、护理费26112.7元，原告人受伤住院及左尺骨骨折需要他人进行护理，原告人未提交护理人员收入及因护理产生的损失，结合其伤情本院酌情支持50天，参照2019年云南省城镇居民人均可支配收入36238元作为标准，护理费为36238元÷365天×50天＝4964.11元；6、营养费6000元，医嘱载明加强营养，酌情支持1000元；7、鉴定费1000元，有相关票据佐证，予以支持；8、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，被告人应赔偿原告人各项损失共计18817.74元。据此，本院根据被告人苏红莲犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人苏红莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收；三、被告人苏红莲赔偿原告人杨某各项损失共计人民币18817.74元；（赔偿款项已交纳至昆明市盘龙区人民法院账户。）四、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  段 青人民陪审员  侯 萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  杨彝萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1332号 申请执行人：熊清平，女，汉族，1985年9月9日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人:漆小任，男，汉族，1969年1月3日出生，住江西省宜春市靖安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17451号民事调解书，依法受理熊清平申请执行漆小任买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券，无车辆登记信息，无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二一年三月十八日 书记员 彭东建
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终25号 上诉人（原审原告）：汪金水，男，1948年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐庆启，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人汪金水因与被上诉人徐庆启承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 汪金水上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持汪金水一审诉求即确认2012年至2019年2.07亩土地流转款13248元归汪金水所有；2、一、二审诉讼费由徐庆启承担。事实和理由：一、本案的一审判决应查明本案的基本事实不是争议的2.07亩土地有没有,而是对应的流转款归谁所有。徐庆启系汪金水女婿,2004年双方交换菜地建房，后对部分菜地及小塘仍有争议,2009年1月4日,香隅镇政府(香)政决字第0811号处理决定书作出决定,决定第2条明确:汪金水原同意给徐庆启建房的菜地,徐已经办理征地手续的面积归徐庆启管理使用,未办手续的菜地及小塘在未被征收之前,暂由徐庆启经营管理，如被征用,征用费归汪金水,青苗费归徐庆启。汪金水也认可这个处理决定书的内容。需要说明的是上述小塘1.47亩已经在2018年被征收,补偿款已经付给汪金水,未办手续的菜地原为2.43亩,徐庆启因建房基地占用的为0.14亩,与王祥照调换的为0.22亩,剩余的2.07亩(2.43-0.14-0.22=2.07亩)目前由徐庆启栽种树木及种菜。上述2.07亩土地已经被政府以流转代征收的方式使用,该土地自2012年起至今的流转费13248元属于征用费范畴,不属于青苗费,而徐庆启认为流转费属于青苗费范畴应当归其所有,双方理解分歧很大,村委会对此多次协调也未达成一致。二、本案争议的2.07亩土地确实存在,是否有承包证书不影响汪金水是该地块的实际承包权人,有组丈量的登记明细表证明。一审判决后,汪金水从组里调取了金鸡村土地流转公告,20、21组耕地亩年租金为800元,租期一订十年,流转后的土地由香隅化工园区管委会依法管理与使用,流转期内如园区发展需要征用或农业基础设施建设使用该地时，流转自动转为征用。组里上报的土地报表上记载未征收的2.43亩系汪启金水原来的老宅基地和菜园地,因徐庆启后来建房宅基地占了0.14亩以及和王祥照调换的0.22亩,合计为0.36亩,故争议的2.07亩菜地确系存在(2.43-0.36=2.07)三、本案的争议2.07亩土地的承包人记在汪金水名下，目前园区抛荒未实际使用，由徐庆启实际栽树、种菜,其栽种的树木只有在征收时才能认定为青苗费,故本案争议的流转款不属于青苗费,该13248元(2.07*8*800元/亩)土地租金即土地流转款，应归汪金水所有。 徐庆启答辩称，徐庆启提供的证据足以证明双方土地承包情况，汪金水本就无权要这两块地，且徐庆启已种植多年，汪金水也没有归还徐庆启的田地面积，汪金水已享有了交换地的流转款。香隅镇政府处理决定书已明确争议土地由徐庆启经营管理，流转费是经营权流转所产生的，应归徐庆启所有。 汪金水一审诉讼请求：1、确认2012年至2019年2.07亩土地流转款13248元归汪金水所有；2、诉讼费由徐庆启负担。 一审法院审理查明：汪金水与徐庆启系翁婿关系。2004年徐庆启与汪金水交换菜地建房，后双方对部分菜地产生争议，2009年1月4日，安徽省东至县香隅镇人民政府（香）政决字第0811号处理决定书作出决定，决定：“2.汪金水原同意给徐庆启建房的菜地，徐已经办理征地手续的面积归徐庆启管理使用，未办手续的菜地及小塘在未被征收之前，暂由徐庆启经营管理，如被征用，征用费归汪金水，青苗费归徐庆启……”。 另查明，案涉小塘已被征收，征收款已由汪金水领取。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对于自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中,汪金水要求确认2012年-2019年2.07亩土地流转款由其享有。但汪金水提供的证据既不能反映出安徽省东至县香隅镇人民政府（香）政决字第0811号处理决定书所涉未办手续菜地的实际亩数，亦不能确定土地流转款的具体金额，更不能证明案涉菜地土地流转款系征用费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪金水的诉讼请求。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由汪金水负担。 二审中，汪金水提供以下一组证据：香隅镇金鸡村土地流转公告、2019年金鸡山21组自留山田地征收到户分配表、21组土地上报表、汪金水与香隅化工园区管委会签订的《农村土地流转合同》，以及香隅镇金鸡村委会出具的证明及待疆图、流转合同土地面积更正情况说明及分布说明，证明案涉2.07亩土地在汪金水流转合同内，故流转费应归汪金水所有。徐庆启质证认为，汪金水与香隅化工园区管委会签订的《农村土地流转合同》中未明确流转土地的四至，对金鸡村委会出具的证明中待疆面积无异议，汪金水提供的证据不能证明案涉土地在汪金水流转合同内。徐庆启二审未提供证据。本院认为，汪金水提供的证据不能达到其证明目的，不予认定。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，汪金水上诉主张案涉2.07亩土地已经被政府以流转代征收的方式使用,该土地自2012年起至今的流转费13248元属于征用费范畴，按照2009年东至县香隅镇人民政府（香）政决字第0811号处理决定书，该费用应归其所有。因汪金水提供的证据不能反映出东至县香隅镇人民政府处理决定书所涉未办手续菜地的实际亩数，且亦无证据证明案涉土地流转款13248元已经发放，故其应承担举证不能的法律后果。 综上，汪金水上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币131元，由上诉人汪金水负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1423号 原告：赵建美，女，1953年12月5日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：时卫国，男，1962年4月8日生，汉族，住新泰市，系赵建美之子。 委托诉讼代理人：李纪晓，山东杞都律师事务所律师。 被告：赵玉玲，女，1965年5月17日生，汉族，住新泰市。 原告赵建美与被告赵玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵建美委托诉讼代理人时卫国、李纪晓到庭参加诉讼，被告赵玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵建美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8923.92元、护理费8468元、住院伙食补助费650元、鉴定费780元、交通费400元、营养费3000元，其他费用225.24元，共计22447.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月6日，被告驾驶电动二轮车在向阳路与明珠路路口与原告发生交通事故，致原告受伤。 被告赵玉玲未答辩。 本院经审理认定以下事实：2020年11月6日7时许，赵建美驾驶自行车沿明珠路由东向西行驶向北转弯时，与赵玉玲驾驶电动二轮车沿向阳路由北向南逆向行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致赵建美受伤。新泰市公安局交通警察大队于2020年11月16日出具新公交认字[2020]第314312号道路交通事故认定书并认定，赵玉玲承担事故的全部责任，赵建美不承担事故的责任。 原告受伤后即日入住新泰市中医医院住院治疗13天，该医院诊断为：右侧第9肋骨骨折等伤情，原告支出住院医疗费9149.16元（含门诊诊疗费和核酸检测费用）。原告住院期间由其亲属吴丽、李代军护理，两护理人均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2021年1月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵建美系道路交通事故致伤，建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期为60日。原告支出鉴定费780元。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/日）。 以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书及收费单据、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”之规定，新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告赵玉玲承担事故的全部责任，故原告赵建美因本次事故造成的经济损失应由被告赵玉玲承担赔偿责任。 原告主张营养费，证据不足，本院不予支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费9149.16元、护理费8465.81元（13天×115.97元×2人+47天×115.97元×1人）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、鉴定费780元、交通费200元，以上合计18984.97元。 被告赵玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉玲于本判决生效后十日内赔偿原告赵建美医疗费9149.16元、护理费8465.81元、住院伙食补助费390元、鉴定费780元、交通费200元，以上合计18984.97元。 二、驳回原告赵建美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由原告赵建美负担28元，由被告赵玉玲负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  马 聪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终298号上诉人（原审被告）：车万良，男，1951年8月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙世顺，男，1951年12月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人车万良因与被上诉人孙世顺合伙协议纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2951号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人车万良预交的二审案件受理费181元，予以退回。审判长  张建军审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇二一年三月十五日书记员  卢淑娟
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初256号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常某，董事长。委托诉讼代理人：岳某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：闫某1，山西省山阴县人，住朔州市。被告：张某，山西省山阴县人，住朔州市，与闫某1系夫妻关系。被告：闫某2，山西省山阴县人，住朔州市，与闫某1系父子关系。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告闫某1、被告张某、被告闫某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山阴县太行村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由山阴县太行村镇银行股份有限公司负担。审判员 郭 永二〇二一年三月二十九日书记员 王旭琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘芳，女，1987年8月26日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘芳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113,887.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初840号 申请人：永丰县罗铺综合垦殖场，住所地：永丰县罗铺，统一社会信用代码：9136082549253143XC。 法定代表人：赵永胜，场长。 被申请人：曾甜。 被申请人：张长峰。 申请人永丰县罗铺综合垦殖场与被申请人曾甜、张长峰损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾甜、张长峰银行存款125000元，或者查封、扣押被申请人曾甜、张长峰等额价值的其他财产，申请人为申请财产保全已提供了担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾甜、张长峰的银行存款125000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人曾甜、张长峰等值的其他财产，期限为三年。 案件申请费1145元，申请人永丰县罗铺综合垦殖场已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹铖 二〇二一年三月十二日 法官助理帅佳 书记员李荟 温馨提示： 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初13号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人陈羊羊，男，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市蠡县。2018年6月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。2019年5月8日因无证驾驶被行政拘留七日，罚款2200元。2020年10月21日因本案被行政拘留十五日，同年11月2日因本案被罚款一千一百五十元。2020年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2020年11月11日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人陈羊羊犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员马若周出庭支持公诉，被害人家属李春强及其诉讼代理人于文忠（河北兴阳律师事务所律师），被告人陈羊羊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月19日12时许，被告人陈羊羊无证醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿容蠡线由南向北行驶至高阳县信誉染厂门口处时，与前方同方向行驶的被害人李某1所骑电动三轮车发生碰撞，两车又与头北尾南停放路东侧的冀Ｆ×××××号小型普通客车（马某所有）发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡，陈羊羊受伤，各方车辆受损的交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定被告人陈羊羊血液中酒精含量为273.2ｍｇ／100ｍｌ。经高阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定被告人陈羊羊负事故的主要责任。被告人陈羊羊到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；勘验笔录；视频资料；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陈羊羊违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月。 被害人家属李春强及其诉讼代理人于文忠的意见是：被告人屡次因为酒驾、无证驾驶被处罚，具有前科，社会危害性大，没有进行赔偿，建议以故意杀人罪从重处罚。 被告人陈羊羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月19日12时许，被告人陈羊羊无证醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿容蠡线由南向北行驶至高阳县信誉染厂门口处时，与前方同方向行驶的被害人李某1所骑电动三轮车发生碰撞，两车又与头北尾南停放路东侧的冀Ｆ×××××号小型普通客车（马某所有）发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡，陈羊羊受伤，各方车辆受损的交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定被告人陈羊羊血液中酒精含量为273.2ｍｇ／100ｍｌ。经高阳县公安局交通管理大队认定被告人陈羊羊负事故的主要责任。 被告人陈羊羊到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的当事人血样（尿样）提取登记表（附照片）、120救护车出车记录，李某1的居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、土葬证明、家庭情况证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，李某2和齐某购车协议书、机动车登记证书信息页、机动车交通事故责任强制保险单，高阳县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人马某、李某2、齐某、谭某、伍某证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北省蠡县人民法院刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、交通事故车辆痕迹检验记录，被告人陈羊羊供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈羊羊违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈羊羊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被害人家属及其诉讼代理人认为被告人构成故意杀人罪的意见，与案件事实、相关证据和法律规定不相符合，从主观方面看被告人陈羊羊没有杀害被害人李某1的故意，从客观方面看被告人系出于醉酒后无证驾驶机动车因而发生事故致被害人死亡，系过失犯罪，该结果的发生也并非被告人所追求和期待，故被告人陈羊羊的行为不符合故意杀人罪的构成要件，对被害人家属及其诉讼代理人的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈羊羊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日至2022年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  张树培 人民陪审员  程伟力 二〇二一年三月十五日 书 记 员  邱 雪 冯硕
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初2019号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。             负责人：林海洋，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被                         告                       吴夏雯，女，1990年8月8日出生，汉族，住晋江市。             陈德凯，男，1987年6月18日出生，汉族，住晋江市。             陈宇弘，男，1991年10月14日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.吴夏雯立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）福万通普惠金融卡透支本金100000元及至2020年11月21日已欠的透支利息41556.86元、违约金17082.37元，并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.陈宇弘对吴夏雯所负上述债务承担共同还款责任；3.陈德凯对吴夏雯的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2021年3月19日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，吴夏雯于2014年8月5日向晋江农商新塘支行申请办理福万通贷记卡，并在申请表中声明其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在贷记卡申请表、领用合约、章程、晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议中约定，吴夏雯可在授信额度内透支，随用随还，循环使用，最长使用期限3年；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支分期手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。晋江农商新塘支行审核后向吴夏雯发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为100000元。该卡于2014年8月31日开户，吴夏雯陆续透支使用该卡。2017年11月7日，吴夏雯向晋江农商新塘支行申请续卡，并在贷记卡续卡申请表中签名捺印，陈宇弘作为吴夏雯配偶在贷记卡续卡申请表中签名捺印，其签名下方载明“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务”。双方在贷记卡续卡申请表、晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议中约定，普惠金融卡支持随借随还，根据透支金额按日计收利息、费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用，对不足部分，按未偿还部分的5%计收违约金，最低5元；首期贷记卡透支日利率为4?，并根据持卡人提供的结算账户的季度日均存款档次、结算流水等情况按季升、降。同日，陈德凯与晋江农商新塘支行签订一份最高额保证合同，约定陈德凯为吴夏雯向晋江农商新塘支行申请办理使用的福万通普惠金融卡贷记卡（卡号：62280251********）所形成的债务提供最高债权本金300000元的连带责任保证担保；保证范围为吴夏雯因使用福万通普惠金融贷记卡而产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、年费、其他手续费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为贷记卡授信额度到期还款日之日起二年；声明条款中载明，若本次债务人系办理续卡，保证人对此是知晓的且其自愿为续卡是卡片的未结清全部债务以及续卡后发生的全部债务承担连带责任保证。续卡后，吴夏雯自2018年2月开始逾期，截至2020年11月21日，吴夏雯拖欠透支本金100000元、透支利息41556.86元及违约金17082.37元。             另查明，福建省农村信用社联合社办公室于2019年6月13日发布《关于调整贷记卡违约金收取规则的通知》（闽农信用办【2019】420号），将每期账单的违约金上限设定为500元。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告吴夏雯、陈宇弘应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金100000元及截至2020年11月21日已欠的透支利息41556.86元、违约金17082.37元，并支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息和违约金；             二、被告陈德凯对被告吴夏雯所负上述债务承担连带保证责任，被告陈德凯承担保证责任后有权向被告吴夏雯追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3473元，因适用简易程序减半收取计1736.5元，由被告吴夏雯、陈德凯、陈宇弘负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年三月二十四日                                     书记员  叶少菁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初522号 原告：施金耀，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：张晓雷，男，1975年7月7日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵马云，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告施金耀与被告张晓雷侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告施金耀于2021年3月26日以双方已达成和解，纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施金耀在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施金耀撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告施金耀负担。 审 判 员 张月淑 二〇二一年三月三十日 法官助理 周 蓉 书 记 员 张 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初349号   原告：李桂华，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：王占杰，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告李桂华与被告王占杰民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状中提供被告的地址进行送达，发现被告已不在该地址居住，且无法联系，原告亦不能提供被告其他有效的送达地址。因被告下落不明，本案依法应进行公告送达，并明确告知原告应交纳公告费以及拒交公告费将产生的法律后果。因原告在指定期间内未交纳公告费，致使诉讼程序无法继续进行，应视为原告自愿放弃本案中的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：   本案按原告李桂华自动撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。   审判员 轩国芳   二〇二一年三月十六日   法官助理 苏 敏   书记员 郑立佳
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执65号 申请执行人：龙宪文，男，苗族，1973年10月17日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：杨大志，男，汉族，1969年9月4日出生，四川省岳池县人，住岳池县。 本院在执行申请执行人龙宪文与被执行人杨大志劳务合同纠纷一案中，根据本院作出的（2019）黔2628民初414号民事调解书，被执行人杨大志应于2020年3月30日前付清申请人3800元。因被执行人杨大志未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙宪文于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人杨大志采取了如下的财产调查措施： 1、2021年1月13日，本院向被执行人杨大志送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即付清申请人龙宪文劳务费3800元、缴纳申请执行费50元。但被执行人未履行，在本院指定的期限内已报告财产。 2、2021年1月13日至2021年3月16日，本院对被执行人杨大志的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行四次查询，经查，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆。 3、2021年1月18日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人杨大志在我县无不动产登记信息。 4、本院在执行本案第一期履行义务时，于2020年3月17日委托四川省岳池县人民法院到岳池县不动产登记中心查询，被执行人杨大志在当地没有房产登记信息。 5、本院在执行本案第一期履行义务时，于2020年6月16日到被执行人杨大志原承建工地贵州恒丰建筑工程有限责任公司调查，该公司证明在2019年之后杨大志原承建工地黎平县侗族风情园4号楼已停工至今，杨大志没有与甲方即贵州恒丰建筑工程有限责任公司对接，也没有工程款拨付到该公司。同时，被执行人杨大志因拖欠工人工资，被黎平县人民法院等多个法院采取冻结存款、限制高消费强制措施。 6、2021年2月8日，本院委托四川省岳池县人民法院到岳池县民政部门查询，被执行人杨大志已与赵淑华离婚，目前未有新的婚姻登记信息。 7、2021年3月9日，因被执行人杨大志拒不履行付款义务，本院对其作出限制高消费、列入失信被执行人名单。 8、2021年3月16日，本院已将上述财产调查情况、执行措施及“执行三项”（可申请律师调查令、可申请发布悬赏公告、可提起自诉）告知了申请执行人龙宪文，并听取了其意见，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人龙宪文实现的标的为0元，未实现的标的为3800元，申请执行费50元未缴纳。 本院认为，本案中申请执行人龙宪文享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人杨大志发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628民初414号民事调解书的本次执行程序。 因被执行人杨大志未履行法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。 申请执行人龙宪文享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙本坤 审判员 周 梅 二〇二一年三月十六日 法官助理周小玲 书记员孙本平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保859号 申请人：兰晓燕，女，汉族，1979年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请人：李宏刚，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址武汉市新洲区。 被申请人：周飞欢，女，壮族，1974年5月19日出生，身份证住址广西。 被申请人：孔德皓，男，壮族，2000年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市。 被申请人：周国增，男，壮族，1979年11月26日出生，身份证住址广西。 被申请人：单莉华，女，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址广东省。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3453号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周飞欢、孔德皓、周国增、单莉华价值人民币22679414.54元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十九日 书记员  黄文灿
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张业军，男，1960年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系张磊父亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国庆，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人张磊与被申请人刘国庆合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初93号民事判决。张磊、刘国庆不服，均向本院提起上诉。本院作出（2020）皖06民终708号民事判决，对二人的上诉均予以驳回，维持原判。该判决已生效。张磊仍不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张磊申请再审称：张磊、赵紫超原为合伙关系，以内部承包方式承接铸信建筑工程公司部分道路施工工程，张磊先期支付了20万元工程保证金。后张磊因故退出与赵紫超的合伙，张磊将其权利义务转让给刘国庆。张磊、刘国庆于2016年11月14日签订《协议书》，双方协议，在张磊退场后，由刘国庆继续履行黄桥至谢桥段相关工程协议，张磊在2016年9月3日至2016年11月3日期间，共支付工程费用合计155920元，保证金20万元，刘国庆在黄桥至谢桥段道路工程整体验收结束，2017年2月份给予结算支付张磊15万元，保证金20万元等内容。张磊、刘国庆又于2017年2月16日签订《补充协议》,《补充协议》第三条约定如因任何一方违约，违约方需承担年息24%的违约利息。淮北中院作出的（2020）皖06民终620号民事判决书已经认定《协议书》及《补充协议》的效力。刘国庆未按照《协议书》的约定支付20万保证金，已经构成违约，应按照《补充协议》第三条的约定支付违约利息。原审认定事实不清,判决结果错误，请求撤销原判，依法再审。 刘国庆辩称：20万元保证金利息不应当支付。原审认定事实清楚，适用法律正确，张磊的再审申请不能成立，请求法院依法驳回。 复查期间双方当事人均未提交新证据。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为:张磊与刘国庆签订的涉案《协议书》为双方关于合伙股份转让及保证金转让的约定，该《协议书》已经法院生效裁判文书确认有效，对双方均具有约束力。后二人因《协议书》未能履行，另签订《补充协议》，该《补充协议》明确写明刘国庆应当如约履行支付股权转让款的义务，如不能履行，则按工程量清单及《内部承包合同》进行结算支付，并约定相关违约责任，但对保证金如何返还无从体现。原判据此认定双方对保证金履行方式、违约责任未做明确约定并无不妥。张磊申请再审期间，提交的证据不足以推翻原判认定事实，其申请再审理由不能成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回再审申请人张磊的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二一年三月二十四日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 、
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10863号申请人：卞某1，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：卞某2，女，1974年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：王晶，上海日盈律师事务所律师。被申请人：赵某某，女，1948年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人卞某1、卞某2与被申请人赵某某法定继承纠纷一案，现申请人卞某1、卞某2向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人卞某1、卞某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人卞某1、卞某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二一年三月三十日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初265号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人贾振法，男，汉族，1963年11月30日出生，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月18日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月3日被该局逮捕。于2021年1月5日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2021年3月15日被本院取保候审。辩护人崔晞、刘玉琢（实习），河南京港律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2021]48号起诉书指控被告人贾振法犯交通肇事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陈扬出庭支持公诉，被告人贾振法到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2020年10月27日7时11分许，被告人贾振法驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NBP15挂重型罐式半挂车，沿商丘市梁园区木兰大道由东向西行驶至商都大道交叉口右转弯时，与沿木兰大道由东向西行驶的被害人豆敏敬驾驶的绿佳牌电动两轮车相撞，造成豆敏敬死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，贾振法驾车驶离现场。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定：贾振法承担此事故的全部责任。被告人贾振法到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿并取得被害人家属的谅解。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人贾振法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。并提出判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。被告人贾振法对指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月27日7时11分许，被告人贾振法驾驶“陕汽牌”豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、“鲁旭达牌”豫NBP15挂重型罐式半挂车，沿商丘市梁园区木兰大道由东向西行驶至商都大道交叉口右转弯时，与沿木兰大道由东向西行驶的被害人豆敏敬驾驶的“绿佳牌”电动两轮车相撞，造成豆敏敬死亡及车辆损坏的道路交通事故，贾振法驾车驶离现场。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定贾振法承担此事故的全部责任。案发后，民事部分调解赔偿，取得谅解。另查明，2020年10月27日7时12分许，发生交通事故，贾振法驾车驶离现场。当日中午12时许，商丘市公安局交警支队事故处理大队电话通知贾振法，让贾振法原地等待，被告人贾振法当时行驶至安徽省萧县，并按民警要求停车原地等待，后民警在安徽省萧县找到贾振法并将其及肇事车辆带回。上述事实，被告人贾振法在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、非党员证明、110接警单、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、驾驶车辆及人员信息、交通事故认定书、情况说明、谅解书、收条、鉴定意见书等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贾振法违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾振法在案发后接到公安机关电话通知，且在规定地点等待民警处理，并如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以依法对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾振法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李方萍二〇二一年三月三十日书记员  蒋秋霖
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2650号原告：徐华光，男，1947年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。被告:肖廷华，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告徐华光与被告肖廷华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华光的委托诉讼代理人陈时海到庭参加诉讼，被告肖廷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华光向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《台基出售合同书》无效，判令被告返还原告台基款73000元并支付利息（自2010年3月12日起按银行贷款年利率6％计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：确认原、被告签订的《台基出售合同书》无效，判令被告返还原告台基款73000元并支付利息（自2010年3月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款为基准，参照逾期罚息利率计算至还清之日止）。事实和理由：2010年3月11日，原、被告签订一份《台基出售合同书》，合同约定被告将其位于潜江市××镇荆石公路旁的台基转让给原告，转让价款为73000元。合同签订当日，原告向被告支付了全部价款，被告向原告出具收据一张。此后，原告要求被告交付台基时，被告称当地政府因规划不允许在该台基上建房而无法交付，并表示同意返还台基款，但迟迟未付。原告多次向被告催还，被告总以各种理由推诿，甚至故意躲避原告，不接听原告电话。为此，原告维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告肖廷华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：湖北省人口信息查询服务反馈单1份；证据三：《台基出售合同书》1份；证据四：收据1份；证据五：潜江市××镇龙湾村村民委员会于2020年10月10日出具的证明1份，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，原、被告签订一份《台基出售合同书》，合同约定被告将其位于潜江市××镇龙湾村荆石公路靠东台基出售给原告，台基转让款为73000元，由原告一次性给付。合同签订当日，原告将转让款全部支付给被告，被告向原告出具收据一张，载明“现收到台基款柒萬叁仟圆正，小写73000.00元，收款人肖廷华，2010.3.11号”。此后，因该台基不准建房，原告遂要求被告返还台基转让款，被告至今未予返还，双方为此产生纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条的规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地只能在本集体组织内部流转。本案中，原告非被告所在集体组织成员，被告将其享有使用权的宅基地转让给原告的行为违反了法律的强制性规定，故双方签订的《台基出售合同书》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告主张被告返还其转让款73000元，于法有据，本院依法予以支持；关于原告主张的利息损失，因原、被告在签订协议时均知道或应当知道本案宅基地转让协议无效，仍进行宅基地买卖，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故原告的该项主张依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐华光与被告肖廷华于2010年3月11日签订的《台基出售合同书》无效；二、被告肖廷华于本判决生效后五日内立即返还原告徐华光转让款73000元；三、驳回原告徐华光的其他诉讼请求。如果被告肖廷华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告徐华光、被告肖廷华各负担812.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐志强人民陪审员  张云宇人民陪审员  李雷雨二〇二一年三月二十六日法官助理陈瑾书记员刘灿
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初295号原告：李嘉，女，1991年3月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：邓力之，男，1991年8月30日出生，汉族，住兰州市红古区。（缺席）被告：薛玉萍，女，1968年6月10日出生，汉族，住兰州市红古区。（缺席）原告李嘉诉被告邓力之、薛玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉到庭参加诉讼。被告邓力之、薛玉萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓力之向原告偿还借款40000元；2.判令被告薛玉萍对上述借款承担保证责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告薛玉萍与被告邓力之系母子关系。2020年6月20日，被告邓力之以短缺生意周转资金为由向原告提出借款40000元的请求。原告碍于朋友情面，于是通过微信向被告邓力之转账30000元，并交付现金10000元。被告收到该款项后向原告出具借条一张，承诺半年内还清借款。被告薛玉萍承诺承担保证责任，并在借条上署名。今借期届满，被告以无力偿还为由，拒绝承担还款义务。被告薛玉萍也以没钱为由拒绝承担保证责任。几经协商无果后，最终成讼。为维护公民合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法具状贵院，望判如所请。被告邓力之、薛玉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告邓力之、薛玉萍系母子关系。被告邓力之于2020年6月4日向原告李嘉出具借条一张，内容为：本人邓力之今从出借人李嘉处借得现金人民币肆万元整，借款期限为半年，到期还款日为2021年1月4日。备注：如借款人不能按时还款，担保人则承担还款义务。借款人：邓力之；担保人：薛玉萍。2020年6月，原告李嘉向被告邓力之支付现金30000元，邓力之通过李嘉名下信用卡刷取10000元。后邓力之为周转资金暂时向李嘉偿还了部分借款。2020年12月17日李嘉通过建设银行再次向邓力之转款30000元。该笔借款被告至今未还。本院认为，合法的债务应当予以偿还。被告邓力之、薛玉萍于2020年6月4日向原告李嘉出具借条，内容为向李嘉借款40000元，薛玉萍作为担保人。借条系被告邓力之、薛玉萍真实意思表示，合法有效，原告李嘉亦提交证据证明其向被告邓力之已经支付了借款。本案借款事实客观存在，被告邓力之应当及时履行还款义务。故对原告李嘉主张被告邓力之偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛玉萍在借条上以担保人名义签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告薛玉萍应对邓力之的40000元借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告邓力之于本判决生效后十日内一次性向原告李嘉偿还借款40000元；二、被告薛玉萍对本判决确定的案款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告邓力之负担，被告薛玉萍承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二一年三月二十二日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初43号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人何家有，男，1976年10月12日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。曾因犯流氓罪于1995年4月18日被宁国市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯寻衅滋事罪于2000年1月27日被宁国市人民法院判处有期徒刑二年，2000年12月12日依法保外就医；曾因饮酒后驾驶机动车于2013年2月6日被宁国市公安局交通管理大队罚款人民币1500元；曾因犯危险驾驶罪于2016年11月29日被宁国市人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人何家有犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人何家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年7月11日20时38分许，被告人何家有饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区青龙西路由东向西方向行驶，行驶至“金山维也纳”小区门前路段时，碰撞到道路北侧绿化带，致绿化带、车辆受损。案发后，经鉴定：被告人何家有血液中乙醇（酒精）含量为294ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人何家有应负本起事故的全部责任。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人何家有的刑事责任，并提出被告人何家有具有前科、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事处罚、无证驾驶，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人何家有拘役四个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故认定书、宁国市城市园林管理服务中心证明、收条、归案说明、行政处罚决定书、犯罪前科说明、刑事判决书，证人徐某的证言，被告人何家有的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及照片，视听资料等证据证实。 被告人何家有对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明：案发后，被告人何家有赔偿宁国市城市园林管理服务中心绿化带树木损失共计3500元。 本院认为：被告人何家有违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何家有到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人何家有曾因犯流氓罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪受过刑事处罚、曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、无证驾驶机动车造成事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml，酌情从重处罚；被告人何家有赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。据此，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何家有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二一年三月十二日 书记员  李瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1665号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台街道文化路**。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：李爱华，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告李爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，天津市宁河区安驰物业管理中心于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区安驰物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区安驰物业管理中心负担。审判员  张春合二〇二一年三月九日书记员  关 畅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1587号 原告:阎磊，男，1994年3月8日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被告:李刚，男，1984年1月16日出生，汉族，六安市金安区人，工人，住安徽省六安市金安区。 原告阎磊与被告李刚装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后,依法进行了审理。 原告阎磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告工程款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年11月3日，原、被告签订书面装修施工合同，约定由被告为原告的位于六安市金安区装饰施工，开工日期为当月5日，双方对违约责任也进行了约定。原告向被告支付了20000元工程款。然被告在收到款项后多日拒不开工，亦拒不返还工程款。原告认为被告的行为已经构成违约，应当立即返还原告已付的款项。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为,本案依法适用简易程序审理，根据原告阎磊提供的被告李刚的送达地址，本院以特快专递方式邮寄送达，邮政部门五日三投，最后以“收件地址长期无人/在外”为由退回，说明原告阎磊提供的被告李刚的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，本院要求原告提供新的送达地址或被告下落不明证明配合送达，原告均未在指定时限内提交，致使诉讼程序无法进行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定,裁定如下: 驳回原告阎磊对被告李刚的起诉。 本案不收取案件受理费,原告阎磊预交的案件受理费300元,予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审  判  员  祁卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员（代）  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1242号原告：昆明申菱电梯服务有限公司。住所地:昆明市红塔东路**香樟十六坊别墅区5-1、5-2。法定代表人：李学云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈星宏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明汇都国际物业服务有限公司。住所地:云南省昆明市白塔路**法定代表人：速艳敏。原告昆明申菱电梯服务有限公司与被告昆明汇都国际物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告昆明申菱电梯服务有限公司的委托诉讼代理人陈星宏到庭参加了诉讼。被告昆明汇都国际物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明申菱电梯服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的电梯维护保养费43500元；2.被告向原告支付以43500元为基数，自2019年11月20日起，以贷款利率市场报价利率（LPR）一年期贷款利率4.16%为标准计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年11月26日的利息为1869.92元；3.本案诉讼费及其他相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告就“汇都国际”项目中14台电（扶）梯的维护保养事项签署了《电梯保养合同》约定：原告为被告提供电梯保养服务；合同履行期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；保养维护费为43500元。合同签订后，原告依约为被告提供了专业的电梯维护保养服务，但被告并未按约定向原告支付保养维护费。2019年11月20日双方对账后签署《对账单》，对被告欠付原告电梯保养维护费及维修材料费的事实进行了确认，但被告仍未向原告支付欠付费用。合同期满后原告多次向被告催收上述款项，但被告至今未予支付，故原告诉至本院请求判如所请。被告昆明汇都国际物业服务有限公司未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告针对诉讼请求依法提交了《电梯保养合同》、《对账单》、《联系函》、《催款函》、《律师函》、《邮件交寄单》及快递详情，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日原、被告签订《电梯保养合同》约定：原告为被告位于盘龙区建筑内的观光电梯、载货电梯、乘客电梯及扶梯提供保养维护服务；合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；合同生效后三天内被告首付给原告电梯保养费的50%，即21750元，余款21750元于合同期满电梯验收合格后三天内一次性付清，合同还对其他相关事项进行了约定。2019年11月20日原、被告签署《对账单》确认：被告尚欠原告合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日的合同总价43500元，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日的合同总价43500元，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日的合同总价43500元，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日的合同总价43500元，合计152250元；2016年至2018年的费用发票已开，2019年的费用发票未开；被告尚欠原告2018年电梯配件材料费18600元（发票已开）；材料费及维护费共计尚欠170850元。2020年8月24日、9月7日、9月15日原告通过邮寄方式向被告分别寄送了《联系函》、《催款函》和《律师函》催收欠款，但被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院有如上诉请。另查明：双方签订的《电梯保养合同》实际履行期间为2016年1月1日至2016年12月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2016年，《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。原告与被告签订的《电梯保养合同》系双方真实意思的表示且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。本案中，原告提交的电梯保养记录和《对账单》能证实原告已按合同约定履行了合同约定的服务义务，但被告却至今未履行支付合同价款的义务，故现原告要求被告支付欠付合同价款43500元于法有据，本院依法予以支持。《电梯保养合同》中明确约定被告应于合同生效后3日内支付50%的合同价款21750元，其余50%价款21750元于合同期满电梯检验合格后3日内一次性付清。该合同的签订时间为2017年4月22日，但合同的实际履行期限系自2016年1月1日起，故本院确认双方《电梯保养合同》的生效时间应为2016年1月1日，则依据合同的约定被告的付款时间应为2016年1月5日及2017年1月4日。合同期满后被告还与原告签订《对账单》确认欠款事实，证实被告认可原告为其提供的服务符合合同约定的标准。被告未按约定的时间向原告支付合同价款，已构成违约，应承担支付自逾期之日起至款项清偿之日止的逾期利息的违约责任。现原告主张按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息较为合理，但2020年8月20日公布的一年期贷款报价利率应为3.85%，本院以该利率予以支持原告的诉请。原告主张所有欠款自2019年11月20日起计算利息，该主张减轻了被告应承担的违约责任，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告昆明汇都国际物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明申菱电梯服务有限公司支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的电梯维护保养费43500元；二、被告昆明汇都国际物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明申菱电梯服务有限公司支付欠款43500元自2019年11月20日起至款项清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告昆明申菱电梯服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元,因适用简易程序减半收取467元，由被告昆明汇都国际物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年三月十九日书记员 赵娴珺
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执785号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：潘国良，男，汉族，1973年4月11日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人潘国良借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人潘国良名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6704号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：李学永，男，1980年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李学永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李学永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43677.7元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43677.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3202号上诉人（原审原告）：四川映业文化发展有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇学院街67号。法定代表人：高玉杰，经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：上海业祥投资管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号8楼C-1室。法定代表人：王阿炳，执行董事兼总经理。第三人：上海欣古企业管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：高健国。上诉人四川映业文化发展有限公司因与被上诉人上海业祥投资管理有限公司、第三人上海欣古企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初19315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。四川映业文化发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，同时指令一审法院审理本案。事实和理由：原审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，系事实认定错误。继续履行《表决权委托协议》不存在任何法律障碍，原审法院的裁定使得上诉人的合法权益不能得到有效保护，而被上诉人却因为其违约行为取得巨大利益。原审法院认定本案不符合起诉条件，系适用法律错误。四川映业文化发展有限公司向一审法院起诉请求:1.判令上海业祥投资管理有限公司支付违约金1,000万元；2.判令上海业祥投资管理有限公司继续履行与四川映业文化发展有限公司签订的《表决权委托协议》；3.判令上海业祥投资管理有限公司承担四川映业文化发展有限公司为维护合法权益而支出的律师费15万元；4.判令上海业祥投资管理有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，上海业祥投资管理有限公司与第三人签署《表决权协议》（以下简称协议1），约定将上海业祥投资管理有限公司持有的案外人上海XX股份有限公司（以下简称为XX股份）4,757.75万股股份（占总股本的13.07%）除收益权以外的全部股东权利委托给四川映业文化发展有限公司行使，并一致确认该等表决权委托授权为不可撤销、唯一的全权委托授权，就该等表决权委托第三人向上海业祥投资管理有限公司支付7,000万元对价。2018年2月22日，四川映业文化发展有限公司、上海业祥投资管理有限公司根据协议1签署了《表决权委托协议》（以下简称为协议2，即涉讼协议）并予以公告。此后在XX股份召开的2017年至2019年年度股东大会以及2018年第一次、第二次临时股东大会上，上海业祥投资管理有限公司所持XX股份4,757.75万股股份对应的表决权均由四川映业文化发展有限公司实际行使。近日，四川映业文化发展有限公司从XX股份2020年6月16日发布在巨潮咨询网的公告获悉，上海业祥投资管理有限公司向XX股份致函称自2020年6月15日起解除与四川映业文化发展有限公司签订的协议2，并自行行使其名下所有持的XX股份4,757.75万股股份对应的全部股东权利。而此前看，上海业祥投资管理有限公司并未与四川映业文化发展有限公司协商解除协议2事宜。四川映业文化发展有限公司随即于2020年6月18日致函XX股份，对上海业祥投资管理有限公司声称解除协议2的行为提出异议。四川映业文化发展有限公司认为，上海业祥投资管理有限公司无权单方解除表决权委托。上海业祥投资管理有限公司擅自解除的行为违反了协议1、协议2的约定，上海业祥投资管理有限公司理应按协议约定向四川映业文化发展有限公司赔偿1,000万元及其他损失，并继续履行合同义务，同时承担四川映业文化发展有限公司支出的律师费。一审法院经审查认为，无论四川映业文化发展有限公司、上海业祥投资管理有限公司以何种名义签署协议，其处分的仍是因涉刑事案件被冻结的相关股份。鉴于该部分股份已被上海市公安局冻结，应属刑事处理之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回四川映业文化发展有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人的诉请系判令被上诉人支付违约金，继续履行《表决权委托协议》等，然本案系争标的，目前正处于刑事案件处理过程中，尚不具备提起民事诉讼之条件。故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月二十九日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执62号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执62号之二申请执行人：董新华，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：高小波，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告董新华与被告高小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0113民初3234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董新华于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人高小波支付欠款人民币50,000元，并且承担案件受理费、公告费1,085元。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门调查，被执行人名下除了有银行存款9,398元及支付宝存款6,000元外，无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人多个银行账号及支付宝帐号，扣划银行存款9,398元及支付宝存款6,000元发放给申请执行人。执行中，我院依法将被执行人高小波列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月二十五日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长曲劲松审判员沈沉审判员杨伟斌二〇二一年四月十四日书记员杨隆溪附：相关法律条文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执74号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏、王梅华，该公司工作人员。 被执行人：姚宏辉，男，1974年3月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人姚宏辉金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初2671号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款278万元及利息等。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的房产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向金融、国土、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据房产登记信息反馈，本院轮候查封了被执行人姚宏辉位于福州市晋安区xx地块（安置房））xx＃楼xx单元房产【不动产权证书号：闽（2019）福州市不动产权第9xx4号】及位于福州市晋安区xx地块（安置房））xx＃楼xx单元房产【不动产权证书号：闽（2019）福州市不动产权第9xx2号】，上述房产为本案被执行人提供的抵押物，但上述房产及被执行人另一房产均被福州晋安区公安局首封，以致本院无法启动相关处置程序。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下房产均被公安机关查封，现查无其它可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初2671号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二一年三月十八日 书记员 李 津 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初759号 原告：高明，男，1970年1月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：许俊武，男，1968年9月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告高明与被告许俊武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高明于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高明负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年三月十七日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4814号 原告：阳春白雪，女，1989年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：涿州市辰启农业技术开发有限公司。 地址：涿州市开发区东河村北二层。 统一社会信用代码：91130681MA08C89U4R。 法定代表人：孙波，公司总经理。 原告阳春白雪诉被告涿州市辰启农业技术开发有限公司（以下简称：涿州辰启公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案登记，于2021年3月12日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳春白雪到庭参加了诉讼，被告涿州辰启公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳春白雪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的棚室租赁合同无效。2.判令被告退还原告租赁费148000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订棚室租赁合同，原告租赁了被告承包开发的涿州市义和庄镇闫马庄村种植大棚一栋，单元编号为C31号，租赁期限30年，自2017年1月1日起至2047年1月1日止，交朋日期为2017年11月31日。租赁费用148000元整。一次性付清，被告公司一直没有交付大棚。2018年上半年，被告所建设的大棚被政府定性为违法建筑，被涿州市人民政府强制拆除，导致原告的目的无法实现。后原告多次与被告协商未果。根据《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告全部返还租赁费用，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 涿州辰启公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未进行举证、质证。对于原告提交的证据本院认定如下：1、棚室租赁合同一份，证明原告与被告签订租赁合同，双方之间成立租赁关系。2、收据一张，证明原告向被告涿州辰启公司租赁大棚房，并交付了148000元租金。因被告未到庭，未对原告的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月19日签订棚室租赁合同一份，约定被告将其位于河北省涿州市出租给原告使用，使用年限30年，租赁费为148000元。当日原告向被告支付全部租赁费,被告向原告开具收据一张,但涉案棚室至今未交付原告使用。 经查明，本案所涉棚室的土地性质为农用地，被告大棚房系违法建设，已被政府强制拆除。 本院认为，涉案棚室的租赁应依法进行，被告大棚房系违法建设，原告诉请确认双方所签的租赁合同无效，本院予以支持。合同无效后，因合同无效取得的财产应当返还。故原告要求被告涿州辰启公司返还已支付的148000元租赁费的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告阳春白雪与被告涿州市辰启农业技术开发有限公司签订的棚室租赁合同无效。 二、被告涿州市辰启农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告阳春白雪租赁费148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告涿州市辰启农业技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于红凤 人民陪审员  宋金勇 人民陪审员  刘建辉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  叶婷婷