天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3983号原告：孙春芝，女，1960年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈璐璐（母女关系），1984年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：陈振林，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：李剑云，职务副总经理。托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。原告孙春芝与被告陈振林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春芝的委托诉讼代理人陈璐璐、刘济民、被告陈振林的委托诉讼代理人吕芳英、被告平安保险的委托诉讼代理人吕燕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费107404.67元、交通费75元、住院伙食补助费16700元、护理费168520元、残疾辅助器具费180元，共计292879.67元；2.以上损失由被告平安保险在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告陈振林承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中将医疗费变更为106101.95元，不再主张护理费168520元。事实和理由：2017年12月31日22时53分许，陈振林驾驶津ＮＵ××**号小型普通客车以68ｋｍ／ｈ的车速沿红桥区咸阳路由北向南行驶至教师公寓门前时闯黄灯进入路口，遇原告在人行道内由东向西过马路，陈振林所驾车辆前部左侧及左侧前部与原告身体接触发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，陈振林承担该起道路交通事故的全部责任，原告不承担该起道路交通事故的责任。事发后,原告伤情经天津市人民医院诊断为骨盆骨折、右尺骨干骨折、左侧耻骨上下支骨折、右环指挫裂伤、全身多发软组织挫伤、头面部皮擦伤、右踝关节骨折、双下肢深静脉血栓形成、肺挫伤、头皮挫伤等症。鉴于此，起诉至人民法院,以维护原告的合法权益。陈振林辩称，事故发生后陈振林为原告垫付了医疗费14700.39元，其中10000元是支付给原告女儿陈璐璐，4700.39元是陈振林直接交到医院，在原告第一次起诉时陈振林已经将票据提交法院，但法院判决平安保险将该14700.39元赔偿给了原告，希望在本次诉讼中原告返还陈振林14700.39元。被告平安保险辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的鉴定后产生的医疗费不认可关联性，不同意赔偿外购药费用，要求扣除非医保用药费用；对住院伙食补助费，认为原告有离开医院挂床现象，不同意赔偿；不同意赔偿交通费、残疾辅助器具费。要求原告承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日22时53分许，陈振林驾驶津ＮＵ××**号小型普通客车以68ｋｍ／ｈ的车速沿红桥区咸阳路由北向南行驶至教师公寓门前时闯黄灯进入路口，遇原告在人行道内由东向西过马路，陈振林所驾车辆前部左侧及左侧前部与原告身体接触发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。交通管理部门认定陈振林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至天津市人民医院治疗，住院116天（2018年1月1日至4月27日），伤情诊断为右尺骨干骨折、左侧耻骨上下支骨折、右环指挫裂伤、全身多发软组织挫伤、双下肢深静脉血栓形成等症。2018年6月19日，原告起诉来院要求二被告承担侵权责任，本院以（2018）津0106民初4109号民事判决书，判决被告平安保险在交强险限额内赔偿孙春芝医疗费10000元、残疾辅助器具费2243元、护理费27940元，共计40183元，在商业三者险限额内赔偿孙春芝医疗费128992.55元、住院伙食补助费11600元，共计140592.55元。2019年6月29日至12月13日原告再次到天津市人民医院住院治疗，住院167天，伤情诊断为取出内固定装置（右尺骨右内踝）、2型糖尿病、陈旧性脑梗死等症。原告于第二次住院前后持续门诊复查治疗，现治疗尚未终结。2018年8月30日至2021年3月11日原告共支付医疗费113966.45元。津ＮＵ××**号车辆在平安保险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，上述判决书已经生效，现平安保险交强险医疗费项下限额已满，死亡伤残项下限额剩余79817元、商业三者险限额剩余359407.45元。现原告再次起诉来院主张：2018年8月30日至2021年3月11日的医疗费106101.95元、2019年12月13日至2020年3月7日的交通费75元、第二次住院的住院伙食补助费16700元、残疾辅助器具费180元（腋下拐）。依平安保险申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对原告受伤后的护理期及2019年6月29日至2019年12月13日住院治疗行为中2型糖尿病、陈旧性脑梗死、胆囊结石、脑萎缩与2017年12月31日交通事故之间的因果关系及用药合理性进行司法鉴定，该鉴定中心于2021年3月9日出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人孙春芝2017年12月31日交通事故后外伤的护理期为120日为宜；2.被鉴定人孙春芝2019年6月29日至2019年12月31日住院治疗期间累计费用为66912.32元，其中与2017年12月31日交通事故外伤之间存在直接关联性的药物费用为59047.82元，参与度为100%；与交通事故外伤无关的医疗费用为7864.50元，参与度为0。为此平安保险支付鉴定费8500元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本次事故的事实及责任已经本院生效判决作出认定，本案予以确认。津ＮＵ××**号车辆在平安保险处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的合理损失应由平安保险在交强险剩余限额内予以赔偿，不足部分由平安保险在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈振林承担赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院病案、病历本等证据，原告自行支付医疗费113966.45元，其中外购药费用1124.5元，因原告未提交医嘱证明必要性及关联性，不予支持，鉴定意见书所载明的与交通事故外伤无关的医疗费7864.50元不具有关联性，不予支持，故本院支持原告医疗费104977.45元。平安保险称原告于鉴定后支出的医疗费与本次交通事故不具有关联性，但未提交证据予以证实，且该部分费用处方临床诊断记载为下肢深静脉血栓形成，该伤情在原告第一次住院期间已明确诊断，平安保险在第一次诉讼期间并未对关联性提出异议，故对该抗辩意见不予支持；平安保险要求扣除非医保用药费，没有事实及法律依据，不予支持。陈振林所述其垫付了医疗费14700.39元，因该费用在（2018）津0106民初4109号案件中已经判决，本案不予分析，陈振林可依法定程序另行解决；2.住院伙食补助费，原告住院167天，按每天100元主张，符合法律规定，本院支持16700元，平安保险所称挂床事实无证据支持，不予采信；3.交通费，根据原告复查期间就医次数、距离，本院支持75元；4.残疾辅助器具费，原告虽未提交医嘱，但根据原告伤情，其购买腋下拐具有必要性、合理性，予以支持；5.鉴定费，平安保险所支出的鉴定费8500元是其为反驳原告的诉讼请求、进行举证而支出，考虑鉴定意见与原告的诉讼请求确有出入，双方应分担鉴定费，但原告作为不具有专业法律知识、专业医疗知识的自然人，其在住院期间需接受医疗机构针对其全部病情的统一治疗，且人的身体具有整体性，不可能就某一项病情单独治疗，故不能苛刻的要求原告能自行区分与交通事故无关的医疗费数额，原告住院期间确需护理，其主张护理费并无恶意，故鉴定费由原告负担10%即850元，平安保险负担90%即7650元，较为适宜。综上，平安保险应在交强险剩余限额内赔偿原告交通费75元、残疾辅助器具费180元；在商业三者险剩余限额内赔偿原告医疗费104977.45元、住院伙食补助费16700元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内，赔偿原告孙春芝交通费75元、残疾辅助器具费180元，共计255元；二、本判决书生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内，赔偿原告孙春芝医疗费104977.45元、住院伙食补助费16700元，共计121677.45元；三、驳回原告孙春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，退还原告孙春芝848元，剩余916元，减半收取计458元，由被告陈振林负担，鉴定费8500元，由原告孙春芝负担850元，被告平安财产保险股份有限公司天津分公司负担7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年三月三十日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。