安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终173号 上诉人（原审被告）：高翔，男，1990年3月10日出生，汉族，安徽正购商贸有限公司股东，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：黄雷，男，1986年7月1日出生，汉族，北京天诚谛信商贸有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思铄，安徽锦相邑律师事务所律师 原审被告：安徽正购商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路66号华松国际三楼。 法定代表人：金晓亮，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：金晓亮，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住安徽省淮北市相山区。 上诉人高翔因与被上诉人黄雷，原审被告安徽正购商贸有限公司（以下简称正购公司）、金晓亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高翔，被上诉人黄雷及其委托诉讼代理人王继玲，被上诉人金晓亮暨正购公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翔上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2.诉讼费用由黄雷承担。事实和理由：涉案欠条系可撤销合同，有事实法律依据。本案高翔为黄雷签订的欠条，系受黄磊及其妻子胁迫签订，依据《中华人民共和国合同法》第54条属于可撤销合同范围，一审法院未依法撤销上述涉案欠条错误。黄雷因与正购公司、金晓亮存在租赁合同纠纷，对其享有债权。黄雷因高翔是正购公司挂名股东多次要求高翔承担连带责任。黄雷及其妻子到高翔家中闹事，强迫高翔承担连带责任，高翔也因此报警，因担心妻子及孩子受到影响，被迫签订涉案欠条，该欠条由黄雷持有。黄雷与正购公司、金晓亮之间的原债权债务关系与高翔无关，高翔仅仅是名义股东，不参与公司管理，也没有进行分红，与黄雷之前也无经济往来，自愿承担涉案债务明显违反常理。 黄雷辩称：高翔的上诉请求没有法律与事实依据应予驳回。欠条是高翔的真实意思表示，签署欠条后高翔既没有报案且进行过还款，足以表明不存在所谓胁迫。高翔是正购公司的实际股东，其持股50%挂名其母亲名下，作为实际股东与另一股东自愿按照出资比例承担公司债务向债权人出具欠条，不违背常理和法律规定。 正购公司、金晓亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 黄雷向一审法院起诉请求：1、依法解除黄雷与正购公司签订的租赁合同；2、依法判令正购公司、金晓亮、高翔共同返还黄雷租赁费及保证金共计128166元，并按照同期一年期银行贷款市场报价利率自2019年11月1日起支付利息至款项付清之日止；3、本案诉讼费由正购公司、金晓亮、高翔承担。 一审法院审理查明：2019年8月15日，黄雷与正购公司签订了租赁合同，约定正购公司向黄雷出租位于淮北市相山区房屋，用以英语培训使用，面积552.58㎡，租期五年，自2019年12月1日至2024年11月30日止，年租金27.85万元，租金按年度支付，黄雷应于合同签订后当日支付半年租金139250元及保证金46416元，共计185666元，出租房屋应于2019年8月31日之前交付，具体以房屋交接确认书为准。黄雷已于2019年7月26日向正购公司指定账户支付定金1万元。合同签订后，黄雷向正购公司指定账户支付定金175666元。2019年8月17日，正购公司向黄雷出具半年租金139250元及保证金46416元收款收据两张。此后，正购公司未能如约交房，经双方交涉，2019年9月24日，正购公司出具了情况说明，因公司原因商户未能进场，其公司承诺于2019年10月31日退还黄雷半年租金139250元及保证金46416元。2019年10月31日，正购公司未能还款。2019年11月4日、11月8日，金晓亮向黄雷共偿还2万元。2019年11月9日，金晓亮、高翔向黄雷出具欠条一份，三方约定该笔正购公司欠款165666元由金晓亮、高翔承担，如二人无内部协议告之黄雷，黄雷可向金晓亮、高翔各自追偿该欠款的50％，即82833元，如二人有内部还款协议，黄雷可向金晓亮、高翔各自追偿其按内部还款协议应承担的部分；此前与之相关的合同、补充协议、收据、还款协议等不再具有法律效力，一切以此条为准。此欠条由金晓亮、高翔、黄雷三方共同签字生效。此欠条签字后，金晓亮分别于2019年11月11日、12日、2020年1月23日向黄雷偿还2万元、1万元、4500元，共计34500元，高翔于2020年1月17日向黄雷偿还3000元。后黄雷多次催告，正购公司、金晓亮、高翔未再还款。 一审法院另查明，2019年11月9日，高翔向淮北市公安局相山分局古城派出所报警，称王莹要账到家中闹事，接处警记录高翔系正购公司股东，因公司欠款未还被找上家门，已告知王莹协商处理，协商不成提起诉讼。 一审法院认为，黄雷与正购公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律的效力性强制规定，系有效合同，双方均应遵照履行。合同签订后，黄雷已支付租金、保证金185666元，正购公司未能交付房屋，致使合同目的不能实现，双方在交涉过程中，虽然没有明确解除合同，但双方已经事实上终止履行该合同，并就返还已支付的租金进行了协商，现黄雷请求解除合同，于法有据，应予准许。合同解除后，依照相应法律规定，正购公司收取的租金及保证金应予返还。故黄雷请求返还已支付的上述款项，有事实和法律依据，应予准许。黄雷与正购公司多次协商还款事宜，在2019年11月9日其与正购公司法定代表人金晓亮、股东高翔协商确认正购公司尚未偿还的欠款165666元由金晓亮、高翔承担还款责任，黄雷向金晓亮、高翔按各自50％的比例主张权利，金晓亮、高翔应按份在82833元欠款范围内承担责任，所出具的欠条，三方进行了签字确认，该欠条实质是正购公司将债务转移给金晓亮、高翔个人并经过债权人黄雷同意的债务转移协议，该协议不违反法律规定，为有效协议，对各方均有约束力。该欠条出具后，金晓亮已支付34500元，应在48333元（82833元-34500元）欠款范围内承担清偿责任，高翔已支付3000元，应在79833元（82833元-3000元）欠款范围内承担清偿责任。黄雷请求正购公司、金晓亮、高翔承担连带责任，无事实和法律依据，对于黄雷该项请求，不予支持。金晓亮另辩称已偿还54500元，因2019年11月9日前偿还的2万元不包含在转移债务内，应视为正购公司已偿还款项，故确认金晓亮共已支付34500元。高翔辩称系受胁迫签署欠条，其提交的证据不足以证明欠条系受胁迫所签，对其辩称，不予采信。黄雷请求正购公司、金晓亮、高翔以128166元为基数自2019年11月1日起按同期一年期银行贷款市场报价利率支付利息，因双方合同终止履行时正购公司既应当及时返还黄雷的租金及保证金，故黄雷请求支付相应的利息损失，于法有据，予以支持。因双方于2019年11月9日签订的债务转移协议约定了此前与之相关还款协议等不再具有法律效力，金晓亮、高翔于2019年11月9日承诺按各自比例承担还款责任，金晓亮应在以48333元为基数自2019年11月9日起按同期一年期银行贷款市场报价利率计息范围内承担责任，高翔应在以79833元为基数自2019年11月9日起按同期一年期银行贷款市场报价利率计息范围内承担责任。对超出部分不予支持。综上，判决：1、解除黄雷与安徽正购商贸有限公司于2019年8月15日签订的租赁合同；2、金晓亮于本判决生效后十五日内支付黄雷租金、保证金48333元及自2019年11月9日起按同期一年期银行贷款市场报价利率支付利息至付清款项之日止；3、高翔于本判决生效后十五日内支付黄雷租金、保证金79833元及自2019年11月9日起按同期一年期银行贷款市场报价利率支付利息至付清款项之日止；4、驳回黄雷的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于高翔应否向黄雷承担本案的还款责任。高翔上诉认为其向黄雷出具欠条是受到了黄雷的胁迫，故其出具的涉案欠条属于可撤销的合同范围。经查，高翔在涉案欠条上签字是在其因涉案债务与黄雷发生争执，高翔进行报警派出所民警进行现场出警之后，并非高翔因出具涉案欠条进行的报警。高翔亦自认其在涉案欠条出具后并未到法院起诉进行撤销。结合高翔在涉案欠条出具后曾归还黄雷部分款项的事实，本院对高翔的该上诉理由不予采信，一审判决高翔依据欠条承担本案的还款责任并无不当。综上所述，高翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1796元，由高翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年三月二十九日 法官助理周文锦 书记员徐芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。