江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4423号原告：林启发，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：曾阿女，女，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：陈某，女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：林奕博，男，2012年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：陈某（系林奕博母亲），女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：林扬恒，男，2017年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：陈某（系林扬恒母亲），女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。五原告共同委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：刘**，江苏臻孚格律师事务所实习律师。被告：潘江，男，1979年9月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：梨树县路通运输有限公司，住所地吉林省梨树县梨树镇市政家属楼109号。法定代表人：李影，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。负责人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：潘国新，男，该公司员工。被告：王曼，男，1986年3月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒诉被告潘江、梨树县路某运输有限公司（以下简称路某公司）、安某农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安某农保长春公司）、王曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告林启发、陈某及五原告的共同委托诉讼代理人王东，被告潘江到庭参加诉讼，被告路某公司、安某农保长春公司、王曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿交通事故致林某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、处理事故人员误工损失、交通费、精神损害抚慰金、住宿费合计667150.5元；致陈某受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费合计5952元；致林奕博受伤造成的医疗费、营养费、护理费、交通费合计1694.55元；致林扬恒受伤造成的医疗费、营养费、护理费、交通费合计1680.21元。事实和理由：林某（1987年9月9日出生）为林启发、曾阿女之子，陈某之夫，林奕博、林扬恒之父。2020年2月26日22时45分许，林某驾驶浙Ｃ×××××号轿车，内载陈某、林奕博、林扬恒，沿沈海高速公路由南向北行驶至977KM处时，与王曼驾驶的吉Ｊ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成交通事故，致林某死亡，陈某、林奕博、林扬恒不同程度受伤，浙Ｃ×××××号轿车全损。经交警部门认定，王曼在本起事故中承担次要责任。王曼是肇事车辆的驾驶员，是事故责任人，应当对上述赔偿承担连带责任；潘江作为吉Ｊ×××××牵引车的所有人、路某公司作为吉Ｃ×××××车的所有人，应当共同承担全部的赔偿责任；吉Ｊ×××××牵引车在安某农保长春公司投保了交强险，应当在保险范围内承担责任。在交强险范围内，要求优先赔偿林某死亡、财损等各项损失。现诉至法院，请求判如所请。潘江辩称：2017年我因为养不起车就将车辆卖给了当时的妻弟王曼，但因欠银行贷款不能过户，双方就签订了车辆买卖协议书，现在我已经跟王曼的姐姐离婚了；车辆在交通事故发生前就已经卖给王曼了，应由王曼承担责任，我在本案中不应当承担任何责任。路某公司书面答辩称：1.我司与吉Ｃ×××××车辆签订有《车辆挂靠协议书》，明确约定该车在营运过程中的一切民事赔偿责任与我司无关，该协议内容系双方的真实意思表示，车辆发生交通事故赔偿责任应按约定由其自行承担，我司为名义车主，既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获利，该车的挂靠人即车主才享有对车辆运营的支配权和获利权，享有处理交通事故的实际权利；2.根据侵权责任法第四十九条规定，我司对于本起交通事故的发生不存在任何过错和过失，作为名义上的车主，不应承担本起交通事故的赔偿责任，挂靠单位对交通事故的损害赔偿责任应当排除在承担赔偿责任之外；3.本案中的吉Ｃ×××××与本公司无关，我司与真实车主聂洪峰签订挂靠协议，而王曼未经我公司同意套用了吉Ｃ×××××的营运手续和车牌号牌。安某农保长春公司书面答辩称：1.吉Ｊ×××××号车在我司投保了交强险，如事故发生时该车辆及驾驶员不存在法定及约定免责情形，则我司同意在交强险责任范围内对合理损失进行赔偿。2.医疗费根据票据、诊疗资料以及保险合同的约定确定，限额10000元；死亡赔偿金按户籍所在地赔偿标准计算；营养费根据受伤情况参照医疗及鉴定机构意见确定；护理费根据护理人员收入状况和护理人数、期限确定，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算，足月的按月标准计算；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；交通费根据就诊时间及正规发票确定；我司非实际侵权人，故不赔偿精神损害抚慰金，且五原告主张过高，应按伤残系数比例计算；诉讼费、代理费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。王曼未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日22时45分左右，林某驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，内载陈某、林奕博、林扬恒，沿沈海高速公路由南向北行驶至977KM处时，与王曼驾驶的吉Ｊ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成交通事故，致林某当场死亡，陈某、林奕博、林扬恒不同程度受伤，两车不同程度受损。事故发生后，陈某于2020年2月27日到射阳县人民医院住院治疗，于2020年3月25日出院，共住院27天，出院诊断为：创伤性脾破裂、出血性休克、双侧胸腔少量积液，其提交医疗费发票原件共计17839.38元。林奕博、林扬恒未提交其治疗伤情的医疗费发票原件。经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队（以下简称高速二大队）委托，盐城市锐信价格评估有限公司于2020年3月5日出具盐锐信车评字[2020]第004号《关于浙Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失的价格鉴证意见书》，载明该车在价格鉴证基准日2020年2月26日的鉴证总额为167550元。原告预交鉴定费2500元。后高速二大队于2020年3月13日对本起事故作出第320920120200000002号道路交通事故认定书，认定林某承担主要责任，王曼承担次要责任，陈某、林奕博、林扬恒无责任。另查明，林某死亡后，其第一顺序法定继承人为妻子陈某、长子林奕博（7周岁）、次子林扬恒（2周岁）、父亲林启发、母亲曾阿女。又查明，2017年9月19日，潘江与王曼签订《车辆买卖协议》一份，约定潘江以18.5万元的价格将吉Ｊ×××××出售给王曼，并将该车交付给王曼，但双方未办理过户手续，吉Ｊ×××××的行驶证登记所有人仍为潘江，王曼驾驶证准驾车型A2。该车由王曼作为被保险人在安某农保长春公司投保了交强险，事故发生于保险期间内，未投保商业三者险。吉Ｃ×××××的行驶证登记所有人为路某公司，发证机构为吉林省四平市梨树县公安局交通警察支队。路某公司辩称挂靠于该公司名下的吉Ｃ×××××并未发生案涉交通事故，王曼所驾驶的吉Ｃ×××××系套牌车，本院于2020年11月向高速二大队发函调查这一事实。2021年1月13日，本院收到该大队出具的《关于吉Ｃ×××××车辆识别代号比对结果复函》，载明：对第320920120200000002号道路交通事故，我大队开展以下工作：一是现场查验实车，拓印实车车辆识别代号；二是发函联系吉林省四平市梨树县公安局交警大队车管所（以下简称梨树县车管所），该所回复吉Ｃ×××××车档案留存的车辆识别代号；三是比对实车车辆识别代号拓印与梨树县车管所提供的车辆识别代号拓印。经比对，实车车辆识别代号拓印与梨树县车管所提供的车辆识别代号不一致。并附：梨树县车管所机动车查验记录表、高速二大队实车车辆识别代号拓印。对此，原告方认为只要案涉吉Ｃ×××××所挂的车牌是原件，而非复制件，路某公司就应当承担赔偿责任；牵引车的车主也应对挂车的合法性和安全性负有注意义务和法律责任，因牵引车未过户，故有理由相信潘江与王曼之间的买卖系虚构，驾驶人王曼可能是潘江的雇员，潘江作为雇主应承担责任，故潘江应承担连带责任。本院认为，1.公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，林某因交通事故死亡，陈某、林奕博、林扬恒不同程度受伤，故五原告作为权利人主张赔偿相关损失，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。2.关于责任主体的认定。高速二大队就本起事故作出的第320920120200000002号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法、定责恰当，本院予以采信。在本起事故中，林某承担主要责任，王曼承担次要责任。故对于五原告主张的相关损失首先由安某农保长春公司在交强险范围内赔偿，王曼作为吉Ｊ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车的驾驶人应对超出交强险范围的相关损失承担30%的赔偿责任。潘江已于事故发生前将吉Ｊ×××××出售给王曼，双方签订了书面协议，虽未办理过户手续，但已将该车交付给王曼，王曼也作为被保险人投保了交强险，潘江既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故潘江不应对本案交通事故所造成的损失承担责任。五原告认为潘江与王曼之间的买卖系虚构，王曼可能是潘江的雇员，但未提交相应的证据佐证，其要求潘江承担责任的意见无事实和法律依据，本院不予支持。吉Ｃ×××××的行驶证登记所有权人为路某公司，但经本院发函给高速二大队调查核实，可以确认本起事故中王曼所驾驶的吉Ｃ×××××的车辆识别代号拓印与梨树县车管所提供的车辆识别代号不一致，故不能认定路某公司系本起事故中王曼所驾驶的吉Ｃ×××××的行驶证登记所有权人，亦不能认定二者存在挂靠关系，故路某公司在本案中不应承担赔偿责任。五原告提出王曼所驾驶的吉Ｃ×××××的车牌系原件，路某公司应承担责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。3.对本起交通事故致林某死亡所造成的各项损失认定如下：①丧葬费，五原告主张43295元，本院予以支持；②死亡赔偿金52460.16元/年×20年＝1049203.2元（含林奕博、林扬恒的被扶养人生活费）；③财产损失167550元；④处理事故人员误工费、交通费、住宿费，林某在事故中当场死亡，并未因就医而产生交通费，对处理事故人员误工费、交通费、住宿费酌定4000元；⑤关于精神损害抚慰金，因本起事故中林某负主要责任，故对于其近亲属主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上损失总计1264048.2元，由安某农保长春公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿2000元，超出部分1152048.2元由王曼赔偿30%即345614.46元。对本起交通事故致陈某受伤所产生的损失认定如下：①医疗费17839.38元；②住院伙食补助费27天×30元/天＝810元；③交通费酌定800元。以上损失合计19449.38元，由安某农保长春公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分9449.38元由王曼赔偿30%即2834.81元。对林奕博、林扬恒在本起交通事故中受伤所产生的损失认定如下：因未提交医疗费发票原件，也未提交证据证明其主张的营养费、护理费合理性，故在本案中均不作认定；交通费各酌定500元，由王曼各赔偿30%即150元。综上，五原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒赔偿因林森因交通事故死亡造成的各项损失合计112000元，向原告陈某赔偿因交通事故造成的医疗费损失10000元（款项汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××63，开户行：中国银行股份有限公司射阳支行营业部）；二、被告王曼于本判决生效之日起十日内向原告林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒赔偿因林森因交通事故死亡造成的各项损失合计345614.46元，向原告陈某赔偿因交通事故造成的各项损失合计2834.81元，向原告林奕博赔偿因交通事故造成的交通费损失150元，向原告林扬恒赔偿因交通事故造成的交通费损失150元（款项汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××55，开户行：中国银行股份有限公司射阳支行营业部）；三、驳回原告林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10565元，减半收取5282.5元（原告林启发已预交5223元），由原告林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒负担1606.5元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担953元，被告王曼负担2723元；鉴定费2500元，由原告林启发、曾阿女、陈某、林奕博、林扬恒负担1750元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担29元，被告王曼负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇二一年三月十一日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。