wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保859号 被保全人：林晓昭，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县××街道××号，公民身份号码3303241987××××××××。 被保全人林晓昭财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人林晓昭名下银行存款912190.26元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月十日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初690号原告：朱桂洋，男，1976年9月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁晓晖，男，1976年7月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告朱桂洋诉被告袁晓晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂洋、被告袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款及工资共计人民币159000元及利息（自2020年11月10日起按月利率0.5%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告厂里上班，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款170000元，另欠原告夫妻工资30000元，共计人民币200000元，被告于2020年1月24日立具欠条，并言明于2020年中秋节还清。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒付。2020年11月3日原告起诉至法院，经调解，双方自愿达成了还款协议，但被告未按调解协议履行还款义务，只归还了41000元，剩余159000元至今未付。由于被告不诚信，出尔反尔，请求法院支持原告的诉讼请求。袁晓辉辩称，欠款是事实。以我现在的经济能力没办法还那么多钱，希望宽限时间，分期付清。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日被告向原告立具欠条，欠到原告200000元，于2020年中秋节还清。被告到期未付，2020年11月9日，经调解，原告与被告自愿达成和解协议，约定“……一、申请人袁晓晖应支付给申请人朱桂洋200000元，于2020年11月30日前付50000元，2020年12月30日每月的月底前付40000元，至付清；二、申请人袁晓晖如逾期还款，则逾期还款部分应支付给申请人朱桂洋自2020年11月10日起至给付之日的利息（利息按0.5%的月利率计算）……”后被告还款41000元，剩余159000元未按约定及时支付，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金159000元，事实清楚，本院予以确认。本案中，原、被告约定逾期还款则按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告袁晓晖自本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂洋借款159000元及利息（以借款本金159000元为基数自2020年11月10日起按月利率0.5%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告袁晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年三月十六日书记员  胡云玉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2381号原告：余修琴，女，汉族，1968年1月15日出生，住重庆市江津市××××××××××××××，公民身份号码：510×××××××********。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法律师事务所律师。被告：鹤山市雅瑶增兆鞋厂，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶圩，统一社会信用代码：914××××××××××109X8。法定代表人：冯某1。原告余修琴与被告鹤山市雅瑶增兆鞋厂（以下简称增兆鞋厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告增兆鞋厂下落不明，需公告送达，本院于2020年8月18日依法将本案转为普通程序。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告余修琴的委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告增兆鞋厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告余修琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自1996年3月1日起至2018年1月15日存在劳动关系。被告增兆鞋厂辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，原告余修琴应于其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，现原告余修琴超过此期限申请，明显已经超过仲裁时效，法院应依法驳回其全部诉讼请求。审理查明的事实原告原为被告的员工。被告为原告办理了2010年2月至2018年1月期间的失业保险、工伤保险、生育保险。原告企业养老及医疗保险关系已于2018年2月转移至重庆市江津区。原告主张其于1996年3月1日入职被告处工作，于2019年1月离职。原告为了补缴社会保险费于2020年6月24日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已达法定退休年龄，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日向原告出具鹤劳人仲不字（2020）第072号《不予受理通知书》，不予受理原告的申请。原告于2020年7月14日向本院提起本案诉讼。裁判理由和结果本案属于确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。”之规定，原告提起本案之诉讼属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范畴。原告提起本案诉讼的目的是补缴社会保险费，但根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”之规定，结合原告的身份信息，原告已于2018年1月15日达到退休年龄，若原告符合领取基本养老金条件的应可享受相应的养老保险待遇，且双方的劳动关系亦最迟应于原告达到退休年龄之日终止，即原告自其达到退休年龄时起应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案原告请求确认与被告存在劳动关系的仲裁时效期间应自其达到退休年龄之日(2018年1月15日)起计算。虽然原告于2020年6月24日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被告在本案中抗辩原告的申请已超过了仲裁时效，原告未提供证据予以证实在仲裁时效期间存在中断或中止的情形，故原告于2020年6月24日提起仲裁申请时已超过了一年的仲裁时效。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告增兆鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告余修琴的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告余修琴负担（原告余修琴已预交受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长    黄粤康人民陪审员梁建原人民陪审员麦威良二Ο二一年三月十六日法官助理书记员胡丽珍冯婉雯
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执416号三原宁靖运输有限公司、常某某、张某某：申请执行人三原宁靖运输有限公司与被执行人常某某、张某某追偿权纠纷一案，申请执行人三原宁靖运输有限公司依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终128号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，并足额缴纳执行费1171元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人常某某、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十九日
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初40号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人焉玉华，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月10日被通化市森林公安局取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人焉玉华犯滥伐林木罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员白玉林独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人焉玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年8月，被告人焉玉华未经林业部门批准，擅自在通化县西江镇兴胜村老王后山其自家林地内滥伐柞树383棵，核立木蓄积13.5171立方米，滥伐幼树141株。 案发后，被告人焉玉华如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人焉玉华在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人焉玉华在庭审过程中未提出异议，并有物证木材伐根、油锯一把；常住人口基本信息、前科劣迹证明、到案经过等书证；鉴定意见、现场勘验笔录；证人杨某、徐某等人的证言；被告人焉玉华的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人焉玉华违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于焉玉华系坦白，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人焉玉华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白玉林 二〇二一年三月十七日 书记员  赵金玥
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初468号 原告：泾县洛可布艺经营部，住所地安徽省泾县。 经营者：龚剑，男，1982年10月27日生，汉族，住安徽省泾县。 被告：胡烨，女，1982年12月23日生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省泾县。 原告泾县洛可布艺经营部与被告胡烨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告泾县洛可布艺经营部经营者龚剑到庭参加诉讼，被告胡烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泾县洛可布艺经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡烨归还货款25500元。事实与理由：被告胡烨于2018年10月26日在原告泾县洛可布艺经营部龚剑店中购买全套房屋墙布、窗帘及软包共计28500元，订购时支付定金3000元，余25500元，双方约定安装结束付清，但安装结束后，经多次向被告胡烨催要尾款，被告胡烨总以种种理由和借口拖延。 被告胡烨未答辩。 原告泾县洛可布艺经营部围绕诉讼请求提交了以下证据：营业执照复印件、销售清单、微信聊天记录打印件、现场照片等。被告胡烨未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告泾县洛可布艺经营部提交的证据确认为认定本案事实的有效证据，并确认其对案件事实的陈述。 本院认为，被告胡烨购买原告泾县洛可布艺经营部货物后，未按约定数额支付货款，构成违约，应承担继续支付原告泾县洛可布艺经营部货款的民事责任。因此，原告泾县洛可布艺经营部要求被告胡烨支付货款25500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡烨于本判决发生法律效力后十日内支付原告泾县洛可布艺经营部货款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元（原告已预交），由被告胡烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙山中 二〇二一年三月二十四日 书记员  余艳洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1335号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市。 负责人：蔡益华，行长。 委托诉讼代理人：朱洁，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：戴仕亮，男，系原告职员。 被告：庞霄威，男，1989年1月4日出生，汉族，住天台县。 被告：刘思思，女，1988年11月8日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行与被告庞霄威、刘思思金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告庞霄威、刘思思偿还借款本金220681.6元、期内利息2945.66元及逾期利息（以220681.6元为基数从2021年1月7日起按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2021年1月6日为13.62元，此后以2945.66元为基数从2021年1月7日起按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告庞霄威、刘思思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告庞霄威、刘思思与原告签订编号2078008336《借款合同》，合同约定：1、借款金额为240000元，借款期限为2020年6月28日至2021年1月8日；2、借款利率执行固定利率为年利率10.224%，还款方式为按月结付息，到期还本付息；3、被告未按约偿还贷款本金，自逾期之日起，贷款人将按合同约定的贷款利率为基础上浮50%确定预期罚息利率，并有权对被告应付未付利息计收复利。 合同签订后，原告按约于2020年6月28日发放贷款240000元，到期日为2021年1月8日，借款利率为月利率8.52‰（年利率10.224%）还款方式为按月（每月19日）结息，次日付息，到期还本付息。借款后，被告庞霄威、刘思思于2020年9月30日偿还借款本金19318.4元，结清截至2020年11月19日的利息。经核算，截至合同到期日2021年1月8日，被告尚欠借款本金220681.6元、期内利息3133.68元、期内利息复利10.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞霄威、刘思思于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行编号2078008336《借款合同》项下借款本金220681.6元、期内利息3133.68元及逾期利息、复利（截至2021年1月8日复利为10.68元，此后逾期利息以本金220681.6元为基数、复利以期内欠息3133.68元为基数，均从2021年1月9日起按月利率12.78‰计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4655元，减半收取2327.5元，由被告庞霄威、刘思思负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二一年三月十日 代书记员 郑星伟 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终534号 上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路**。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 委托诉讼代理人：陈金成，男，1982年1月10日出生，汉族，住保定市唐县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：田毛子，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易县狼牙山文化博物馆，住，住所地易县狼牙山镇东西水村/div> 法定代表人：李晓辉，馆长。 委托诉讼代理人：尹笑飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住保定市莲池区，公司员工。 上诉人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）因与被上诉人田毛子、史文纪、易县狼牙山文化博物馆劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中硕公司上诉请求：1、依法撤销易县人民法院（2020）冀0633民初2438号民事判决书，改判上诉人不承担责任；2、不承担一、二审的诉讼费费。事实与理由：一、田毛子是史文纪雇佣的在易县狼牙山文化博物馆工地从事木工工作；且史文纪给田毛子办理结算，欠其工资。史文纪不是上诉人的职工，上诉人也未给予授权，史文纪欠款不应该由上诉人承担，上诉人不是适格的被告。二、上诉人与被上诉人狼牙山博物馆（易县牙山鹏辉旅游餐饮有限公司）之间的协议，约定因建设单位不能及时支付工程款，发生的任何债务以及造成的其他影响，由建设单位承担。原告起诉狼牙山文化博物馆，是基于工人只在狼牙山文化博物馆项目工作，不知道实际的建设方是谁，才起诉狼牙山博物馆。实际狼牙山博物馆与鹏辉旅游餐饮有限公司的法人代表都是李晓辉，在还款协议上也有李晓辉签字，所以应该认为还款协议代表被上诉人狼牙山博物馆实际就是鹏辉旅游餐饮有限公司，博物馆应承担偿还责任。三、一审法院认定事实不清，还款协议是双方签订的，对两公司有约束力。法院应该按照协议来强制违约方履行协议的约定。四、上诉人劳务分包给保定市恒信劳务派遣有限责任公司，并签订劳务分包合同，且支付劳务费用，恒信劳务支付给了被上诉人史文纪提供的劳务人员，所以田毛子不应向上诉人追究。五、被上诉人也给上诉人出具了承诺书，史文纪签字并认可一切质量维修及债权债务均由史文纪负责处理，一审法院认识错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求支持上诉人的诉讼请求。 田毛子答辩称，维持原判。 史文纪答辩称，不同意上诉人的第一、四、五点上诉意见，答辩人既不是合同主体，又不是发放工资的单位或个人；认同上诉人的第二、三点上诉意见；请二审公正裁决。 易县狼牙山文化博物馆答辩称，原审判决正确、合法，上诉人的上诉理由不成立；上诉人的上诉企图逃避责任，转嫁义务；请求驳回上诉、维持原判。 田毛子向一审法院起诉请求：1．依法判决被告立即给付下欠原告的工资款共计染仟元（小写7000元）整，并自欠款之日起按同期银行利率给付利息至还款之日；2．本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年7月16日被告中硕公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订河北省建设工程施工合同，被告中硕公司作为承包方，承包位于保定市易县狼牙山景区修建狼牙山文化博物馆的工程项目，工程合同工期为123天，自2016年7月1日开始施工、至2016年10月31日竣工完成。被告史文纪从被告中硕公司分包部分工程后，原告田毛子经被告史文纪介绍在承建的易县狼牙山文化博物馆项目中从事木工工作，后经结算，至今仍下欠工资款7,000元未给付。 一审法院认为，被告中硕公司作为涉案工程的承包方，其主体适格。原告受被告史文纪雇佣在易县狼牙山文化博物馆从事木工工作，至今下欠工资款7,000元未给付。被告中硕公司作为承包方，将易县狼牙山文化博物馆项目分包给没有资质的自然人史文纪，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，故对于原告要求被告史文纪、中硕公司承担偿还其工资款7,000元的诉求，法院予以支持。被告易县狼牙山文化博物馆既不是工程的承包方也不是发包方，对于要求其承担偿还责任，法院不予支持。因被告未及时给付原告工资款，应当给付资金占用期间的利息，原告要求利息从欠款之日即2019年10月8日按银行利息计算至还清之日，法院支持自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告史文纪、河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内连带给付原告田毛子工资款7,000元并自2019年10月8日起以7,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告田毛子的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，中硕公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》、《狼牙山文化博物馆工程还款协议》、恒信公司关于在将案涉项目劳务费转入史文纪工资卡的说明、史文纪签字的承诺书、史文纪签名的“狼牙山文化博物馆项目施工所欠所有人工及其他尾款”单据等证据，足以证实中硕公司从易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司承揽狼牙山文化博物馆的工程项目后，又将工程转包或分包给上诉人史文纪的事实。中硕公司虽主张与恒信公司签订劳务派遣协议，但该派遣协议书签订日期为2017年10月10日，而涉案工程时间为2016年7月1日至10月31日，且劳务派遣协议书并未有人员名单，不能证实涉案工程的工人是由恒信公司派遣，故该证据不能证明其将案涉工程转包或分包给了具有合法工程承包资质的相对方。史文纪是自然人，不具有承包工程的资质，中硕公司将承包的案涉工程转包或分包给史文纪，违反了法律的强制性规定，依法无效。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，一审法院判令河北中硕建筑工程有限公司对史文纪所欠工资款承担连带责任并无不当。 综上所述，河北中硕建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北中硕建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 庞 茜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4133号 原告：厦门跃海情文化传媒有限公司，住所地厦门市湖里区南山路**之**，统一社会信用代码913502067841803448。 法定代表人：郑姻红，执行董事。 委托诉讼代理人：张其旺，公司员工。 被告：梵喆（厦门）传媒科技有限公司，住所，住所地厦门市思明区塔埔东路****社会信用代码91350203MA31YYF076。 法定代表人：张世泽。 原告厦门跃海情文化传媒有限公司与被告梵喆（厦门）传媒科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告厦门跃海情文化传媒有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门跃海情文化传媒有限公司以与对方协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门跃海情文化传媒有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执400号申请执行人：方仙萍被执行人：开化杰鑫工艺品有限公司本院在执行申请执行人方仙萍与被执行人开化杰鑫工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1298号 原告：厦门市锦乐伟业工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村下半林里2-103号。 法定代表人：潘发焱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建乐创律师事务所律师。 被告：陈惠参，女，1984年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告厦门市锦乐伟业工贸有限公司与被告陈惠参买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，原告厦门市锦乐伟业工贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市锦乐伟业工贸有限公司向本院申请撤回对被告陈惠参的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门市锦乐伟业工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市锦乐伟业工贸有限公司负担。 审 判 员 林振泰 二〇二一年三月三十日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢114号关于申请执行人纪俊英与被申请人程永专婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月三日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1222号原告：刘建博，男，1987年11月4日出生，汉族，无职业，现住嫩江市。被告：蒋春占，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，现住嫩江市。原告刘建博与被告蒋春占不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告刘建博于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘建博撤回起诉。案件受理费463.00元，由原告负担。审判员  徐德海二〇二一年三月三日书记员  郭春阳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2811号之一申请执行人：曹淑珍，女，汉族，1942年6月14日出生，住洛阳市。被执行人：刘惠娟，女，汉族，1950年9月30日出生，住洛阳市西工区。曹淑珍与刘惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0303民初4680号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘惠娟应向申请执行人曹淑珍支付120000元及迟延履行利息，并承担案件受理费1630元、执行费1724元。申请执行人曹淑珍向本院申请执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年9月27日、2021年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无证券信息，银行账户、网络资金帐户有零星存款，已进行冻结，暂未扣划；2.查明被执行人名下无车辆信息。三、经传统查控，查明被执行人名下无公积金缴存信息，发现被执行人名下有房产信息，已进行查封，但暂不具备处置条件。到被执行人登记住所地、经营场所调查，没有发现可供执行的财产信息。四、本院已对被执行人采取纳入限制高消费措施。本院已告知申请执行人曹淑珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，债权剩余120000元及迟延履行利息、案件受理费1630元、执行费800元未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳顶层家居有限公司、张学良负有继续向申请执行人阮文辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二一年三月二十六日书 记 员  韩奇丽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初610号原告王东升，男，1969年1月9日生，汉族，住遂平县。被告曹永真，女，2000年8月9日出生，汉族，住遂平县。原告王东升与被告曹永真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼、被告曹永真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2020年7月1日至2021年7月1日的房屋租金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日原告与被告曹永真签订了房屋财产租赁合同，其中明确说明每年的7月1日前交房租，经过多次催要被告曹永真仍不给房租，为此，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹永真未作答辩。经审理查明:2019年7月1日,原告王东升与被告曹永真签订一份房屋财产租赁合同,该合同内容：“房屋财产租赁合同出租房王东升承租方曹永真签订地点：BOSS酒吧根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为明确出租方与承租方的权利义务，经双方协商一致，签订本合同。第一条房屋位置：金山北路路西北叁间门面房，用于（BOSS酒吧）第二条租赁期限为五年租金为每年每间17000元，共计五万元。租赁期共五年，出租方从2019年7月1日起将交付承租方使用，至2024年7月1日收回。第三条租金和租金的交纳期限。承租方应于提前一月交付全年的租金。注：下一年租金必须在（7月1日）前交清，如交不清，按每年每间20000元执行并视为违约，承担违约责任。第四条租用期间的维护和保养，由承租方负责……第六条：违约责任出租方如违约，应赔偿承租方装修费等所有损失，承租方违约赔偿出租方拾万元整。出租方王东升承租方曹永真2019年7月1日”。合同签订后被告曹永真未按时交纳2020年7月1日至2021年7月1日年度的租金，2021年2月18日，原告以被告至今未交纳2020年7月1日至2021年7月1日年度的租金为由诉至本院。上为本案事实。以上事实有原告方的当庭陈述、房屋租赁合同等书面证据在卷为据，业经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《房屋财产租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同当事人均应严格履行合同约定义务。被告曹永真未按合同约定的期限及金额交纳2020年7月1日至2021年7月1日的租金，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付所欠房屋租金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹永真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永真于本判决生效之日起十日内支付原告王东升房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告曹永真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二一年三月二十五日书记员  张笑博
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终9号上诉人（原审被告）曹某，住太原市。被上诉人（原审原告）李某，住山西省太原市。上诉人曹某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5652号之一驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹某上诉称,上诉人的经常居住地为太原市晋源区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由上诉人的经常居住地晋源区人民法院管辖，更便于当事人参加诉讼及保障各方当事人的权益。请求二审法院撤销一审法院裁定，移送至太原市晋源区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案中接受货币一方为被上诉人李某，其住所地位于太原市小店区，李某向原审法院提起诉讼符合相关法律规定，一审法院裁定正确，应予维持。上诉人曹某的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十六日书记员 吴 彤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4164号 新余市玉峰电器成套设备有限公司、广东省第四建筑工程有限公司： 关于申请执行人新余市玉峰电器成套设备有限公司与被执行人广东省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广东省第四建筑工程有限公司已经履行（2020）粤0114民初15141号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0203民初285号原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地：黄石市西塞山区颐阳路239号。负责人蔡建军，该支行行长。委托诉讼代理人杨俊、徐明星，湖北善远律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告张建文，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被告毕新梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行诉被告张建文、毕新梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐明星到庭参加诉讼，被告张建文、毕新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建文、毕新梅偿还原告透支本金18900.09元、逾期利息6488.76元，以上合计25388.85元（此处逾期利息暂计至2021年1月23日，具体数额以被告实际清偿之日为准）；2、判令确认原告对被告张建文名下车牌号为鄂Ｂ×××××号东风本田小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告张建文、毕新梅承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日被告张建文向原告申请办理一张简称为乐分卡的信用卡并填写了申请表，原告经过调查同意向张建文发放信用卡。被告张建文知悉并同意遵守履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2017年5月3日原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，确认被告透支消费金额97000元，分36期还款，约定且实际履行手续费率为9.4%。被告毕新梅对上述债务向原告书面出具了还款承诺。2019年9月起被告未按时偿还本金及手续费，已经构成违约，原告依约将剩余入账的本金及手续费提前到期，要求被告还款，但被告仍拒绝还款。被告张建文、毕新梅未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2017年3月24日，被告张建文向原告申请办理乐分卡信用卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行贷记卡领用协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。被告毕新梅向原告出具了《金穗贷记卡专项商户（汽车）分期业务配偶知晓承诺书》，承诺知晓张建文在原告处办理的分期业务，愿意以本人及自己家庭收入及家庭资产处置变现收入进行偿还持卡人合同项下债务。2017年5月3日原告与被告张建文、毕新梅签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、分期资金用于在商户咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司处购买本田思域牌鄂Ｂ×××××，价格139900元；分期本金金额97000元；分期手续费率为9.4%，分期手续费采用分期偿还方式；分期期数：36期。2、本合同项下持卡人使用信用卡卡号62×××13偿还分期资金，本合同项下信用卡透支借款方式为抵押担保方式。持卡人同意以本合同所购买商品提供担保。3、持卡人未按期足额偿还分期本金、手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即视为构成本合同项下违约；持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权采取：提前收回分期资金或者取消信用卡分期额度，视情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日原告与被告在车管部门办理了鄂Ｂ×××××本田思域牌小车的抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告出借97000元。2019年9月起被告未按时偿还本金及手续费，截止2020年7月20日被告拖欠原告本息合计23406元，经原告催收，被告张建文向原告出具了《还款承诺书》承诺于2020年7月23日之前还款6000元，剩余分3个月还清，还款日期为每月20日之前，每月最低不低于6000元，10月20日之前全额还清。但被告未按此承诺还清借款及手续费。截止2021年1月23日被告张建文、毕新梅拖欠原告透支本金18900.09元、逾期利息6488.76元，以上合计25388.85元。另查明，原告与湖北善远律师事务所签订了《委托代理协议》，约定湖北善远律师事务所指派律师为原告的诉讼委托代理人就与张建文、毕新梅信用卡纠纷一案提供代理服务。原告按合同约定支付湖北善远律师事务所律师费5000元。本院认为：一、根据《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、公平、自愿和诚实信用原则。原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系合法有效。原、被告之间形成信用卡合同法律关系，该合同是双方真实意识表示。二、被告作为持卡人应负有履行合同的义务。被告在透支款项后未能依据合同约定，按时足额向原告履行还款义务及支付相关费用，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求两被告偿还因信用卡透支所欠本金18900.09元、截止2021年1月23日的逾期利息6488.76元、为实现债权所支出的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保物财产优先受偿的权利。原告与两被告就债权约定以张建文所有的鄂Ｂ×××××号本田思域牌小车作为抵押担保，并办理了抵押权登记，原告就该抵押物鄂Ｂ×××××号本田思域牌小车依法享有优先受偿权。四、两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百六十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建文、毕新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行信用卡欠款18900.09元、利息6488.76元（利息计算截至2021年1月23日）、律师费5000元，后续利息继续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（章程）》规定的利率计算至欠款清偿之日止。二、确认原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行对被告张建文名下车牌号为鄂Ｂ×××××号东风本田小型轿车享有优先受偿权；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告张建文、毕新梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二一年三月二十二日书记员 霍思敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1385号上诉人（原审原告、案外人）：刘伟，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：师丽丽，女，1963年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨小才，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原审原告、案外人：刘合成，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县大封镇大司马村。上诉人刘伟因与被上诉人、师丽丽、杨小才以及原审原告刘合成案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、刘伟不仅对执行行为有异议，亦有对执行标的的请求。2、刘伟的有关诉讼请求虽然形式上属于对执行行为的异议，但有关执行行为是对学校财产的执行，刘伟是学校资产的受让人，执行行为对学校资产转让的限制，侵犯了刘伟的权利。刘伟对学校有实体权利，其主张排除对学校的执行，属于对执行标的提出异议，刘伟的诉讼属于执行异议之诉审理范围。3、刘伟提出的执行异议，既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。执行异议裁定赋予了刘伟提起执行异议之诉的权利。刘伟、刘合成向一审法院起诉请求：1．确认刘伟与杨小才签订的《民办学校转让合同》有效，刘伟与刘合成在学校转让后对武陟县宏升学校具有完全的权利；2．中止对武陟县宏升学校的执行，中止对刘伟的学校转让款的执行；3．撤销焦作市解放区人民法院（2015）解执字第244号协助执行通知书、（2015）解执字第244-2号执行裁定书、（2015）解执字第244-3号执行裁定书、（2015）解执字第244-1号协助执行通知书、（2015）解执字第244-1号执行裁定书、（2015）解执字第244-2号协助执行通知书及（2015）豫0802执244号执行裁定书；4．被告承担本案诉讼费。一审法院认为：刘伟、刘合成作为利害关系人对本院查封宏升学校的变更登记手续和冻结杨小才与刘伟之间的转让款这两项执行行为提出异议，本院就原告提出的上述异议作出（2020）豫0823执异100号执行裁定，驳回二原告的异议请求。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。依据查明事实，本院在执行过程中查封的仅为宏升学校的变更登记手续，并未对学校财产进行查封，该执行行为尚不涉及对学校财产的处分，原告为此提出的异议应属对执行行为的异议。关于冻结刘伟转让款的执行行为，刘伟因认为人民法院要求其协助执行的事项超出协助范围而提出的异议，亦属于对执行行为的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院经审查作出裁定，利害关系人对裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，原告如对（2020）豫0823执异100号执行裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议，其请求不属于案外人执行异议案件的审查范围。关于原告在第一项和第三项诉讼请求中主张确认《民办学校转让合同》的效力及撤销相应执行裁定和协助执行通知书的诉讼请求亦不属于执行异议案件的审查范围，故对原告的本次起诉，予以驳回。一审法院裁定：驳回刘伟、刘合成的起诉。案件受理费15846元，予以免收。本院经审查认为，案外人刘伟的执行异议申请已经被一审法院裁定驳回，刘伟有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，即刘伟有权提起案外人执行异议之诉。原审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初4429号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年三月十八日书记员 杨乾民
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执471号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，该公司总经理。委托代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被执行人：罗佳，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。上海唯渡网络科技有限公司与罗佳借款合同纠纷一案，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）萍仲字第6019号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人罗佳偿还借款本息1512.5元及违约金、仲裁服务费45.13元、仲裁费35元。2020年10月19日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执335号执行裁定书，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6019号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6019号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月二十四日书记员  廖红梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5943号之一申请执行人:乐清市正泰小额贷款股份有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦,统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人:徐志武，系董事长。委托代理人：支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人:林佳雪,男,1979年11月04日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人林佳雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初03106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为执行款47658.6元及利息，并负担案件受理费540.5元、保全费533元、执行费615元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林佳雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林佳雪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林佳雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林佳雪有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林佳雪名下有车牌号为浙ＣＣ××**的北京牌小型汽车，本院于2020年11月28日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年。截止2021年03月10日，被执行人林佳雪尚欠申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司执行款47658.6元及利息，暂未发现被执行人林佳雪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林佳雪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林佳雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林佳雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5943号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年三月十一日代书记员 杨薇
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执198号申请执行人:张恩合，男，1959年11月10日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：陈雪亮，男，1959年11月26日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人张恩合与被执行人陈雪亮民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且为长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0117执198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二一年三月三十日执行员 王晓林书记员 党方方
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执447号申请执行人：昆明爱琴海购物中心有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。住所地：昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层。法定代表人：杨学清。委托代理人：曹勇、曹云春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明小苹果餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102309696333B。住所地：昆明市五华区顺城公寓E座903室。法定代表人：胡娟。申请执行人昆明爱琴海购物中心有限公司与被执行人昆明小苹果餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139077.63元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明小苹果餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1950号之二申请执行人：乌云，现住锡林浩特市。被执行人：赵向勇，现住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟经济和信息化委员会，住所地锡林郭勒盟。本院在执行乌云与赵向勇、锡林郭勒盟经济和信息化委员会房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人乌云于2021年3月29日申请撤回执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内）可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇二一年三月三十一日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1336号 原告：杨家智，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨晓彬，安徽良池律师事务所律师。 被告：蒙硕，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨家智与被告蒙硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家智的委托诉讼代理人杨晓彬到庭参加诉讼，被告蒙硕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币77000元及利息（诉讼中变更为自起诉之日起至还款之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月初向原告借款人民币80000元，称临时周转几日，原告遂将其两个餐饮店里的营业款及向朋友借的现金共计80000元交付给被告，2020年8月底，原告多次催要，被告始终一拖再拖，后于2020年9月8日出具借条，载明：“本人承诺于2020年12月22日还清”。2020年9月12日和16日被告分别还款1500元，共计3000元，余款到期后仍未还款。为保护合法权益，原告特提起诉讼。 被告蒙硕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告身份及向原告借款80000元的事实以及承诺在2020年12月20日还清的事实；3、原告与被告微信聊天记录8页，证明原告多次索要欠款，被告承认借款80000元及其还款3000元的事实。经审查，原告所举证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2020年8月初向原告借款人民币80000元，原告遂将筹集的现金80000元交付给了被告。2020年8月底，原告多次催要，被告始终一拖再拖，后于2020年9月8日向原告出具借条，载明：“本人蒙硕身份证号：2207241987××××××××于2020年9月8日向杨家智身份证号3402021990××××××××借人民币捌万元整。本人承诺于2020年12月22日还清。借款人：蒙硕2020年9月8日”。同年9月12日、16日被告分别向原告还款1500元，合计3000元，余款77000元到期后仍未归还。原告经催要无果，遂起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告蒙硕向原告借款并出具借条系其真实意思的表示，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒙硕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙硕于本判决生效之日起七日内给付原告杨家智借款人民币77000元及利息（自2021年2月26日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取人民币863元，由被告蒙硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐炳贤 二〇二一年三月二十四日 书记员  鲍媛媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 3、、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初596号原告：孙全君，1957年12月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。原告孙全君与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全君到庭参加诉讼；被告在本案诉前调解阶段，提交书面答辩状后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全君向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用1314元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告在被告处办理家庭健身卡，花费1314元。后，原告未开卡消费。现因被告无法正常经营，给原告造成经济损失，多次与被告协商不成，其行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。该卡总计金额1314元，因未开卡，应退还1314元。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月2日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理习惯养成健身卡，花费1314元，在会时间：2020年1月2日至2021年1月2日。原告办卡后，未开卡使用。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年11月1日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年1月2日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年11月2日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理习惯养成健身卡，花费1314元，办卡后未开卡使用，原告支付的费用应由被告予以返还。对原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告孙全君健身费1314元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙全君其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二一年三月五日法官助理宋城承书记员赵健君
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执59号 申请执行人：张秋林，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:陈颜绍，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人张秋林与被执行人陈颜绍民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初559号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行偿还借款133400元及利息（按生效法律文书确定计算方法另行计算）。另申请执行人黄斯厦依据发生法律效力的将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1878号民事调解书向本院申请执行被执行人陈颜绍、郑秀花，我院已立案﹝执行案号：(2021)闽0428执57号﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0428执57号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2021）闽0428执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6037号之二申请执行人乐清市博泰电工合金有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上游村，组织机构代码:786411601。法定代表人应福参。被执行人江苏宇泰电器有限公司，住所地江苏省泰兴市分界镇工业集聚区，组织机构代码:725221126。法定代表人杨桂富。申请执行人乐清市博泰电工合金有限公司依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1474号民事判决，于2020年12月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金42055元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人江苏宇泰电器有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人江苏宇泰电器有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江苏宇泰电器有限公司的财产情况，发现被执行人江苏宇泰电器有限公司名下银行账户内无足额存款,我院已轮候查封被执行人江苏宇泰电器有限公司名下坐落在江苏省泰兴市的不动产,但该处不动产已抵押给其他债权人,我院已向首封法院申请将本案纳入不动产处置后的财产分配；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月23日，被执行人尚欠本金42055元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6037号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月二十四日代书记员  朱栩贵
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初1020号原告：王火容，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：陈新琴，女，1979年11月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：董金华，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：王浩东（曾用名王敢），男，1986年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张金波，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告董金华、王浩东、张金波共同委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所律师。王火容与陈新琴、董金华、王浩东张金波劳务同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王火容及其委托诉讼代理人熊力，被告王浩东及其与董金华、张金波共同委托诉讼代理人王臻婕到庭参加了诉讼，被告陈新琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王火容向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告现金10700元，并互负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董金华、王浩东、张金波（下称三被告）三人在蕲春十大垅元创陶瓷厂附近合伙经营加工厂，未起字号。被告陈新琴从中承包长石粉加工，原告王火容受其雇请，提供劳务。2020年9月30日，经结算，被告陈新琴下欠工资款10700元，并向原告出具了一张欠条。原告向陈新琴催要欠款，陈新琴以三被告未付款为由拖延不付，原告向三被告催要，三被告借口已向被告陈新琴付清全部加工款而拒付，原告多次要求付款未果。陈新琴未作答辩。三被告辩称，本案案由应为劳务合同纠纷。三被告不是本案适格被告，原告与三被告没有劳务或劳动关系，三被告不承担连带付款责任，请求驳回对三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了欠条及考勤表、工资表等证据。三被告提交了陈新琴与其书面的结算谅解备忘录及陈新琴出具的60份收条、水电费收据等证据。对原告提交的欠条证据，三被告无异议，本院确认证明力并在案佐证。其他证据本院结合审理查明事实在其证据效力范围内确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董金华、王浩东、张金波三人在蕲春十大垅元创陶瓷厂附近合伙从事长石粉加工经营（未登记）。被告陈新琴从中承包长石粉加工，其雇请原告王火容从事劳务作业。2020年9月30日，经结算，被告陈新琴下欠劳务工资10700元，向原告出具了一张欠条。三被告知悉被告陈新琴拖欠雇请人员工资情况后，为避免陈新琴继续拖欠原告及其他雇请人员工资，遂要求陈新琴对雇请人员以后的10、11、12月份工资先行确认，交由三被告直接向原告等代为发放，形成了三份工资表，被告王浩东及陈新琴均在其中签字。2020年10月27日，三被告与陈新琴商议，达成书面的加工结算谅解备忘录，内容示：元创附属加工厂设长石粉加工车间，约定由陈新琴带人加工，相应按加工数量获取报酬，前期生产按月结算加工费，都已结算清楚，加工费都支付到位；因各方原因，暂时关闭长石粉车间，对陈新琴生产加工费进行一次性结算补偿35000元（含尾欠）；陈新琴收到款项后应足额支付生产工人工资，以后也不得以任何理由提无理要求，如再有农民工资纠纷，概由陈新琴负责。后加工厂关闭。原告向陈新琴催要欠款，陈新琴以三被告未付款为由拖延不付，原告要求三被告支付，三被告认为已向被告陈新琴付清全部加工款而拒付，至今原告等雇请人员工资仍未偿付。审理中，三被告出示了陈新琴出具的60份收条证据，证实其向陈新琴支付了加工承包费近30万元，已付清加工承包费。原告认为陈新琴承包三被告长石粉加工作业，陈新琴履行的是三被告合伙体的职务行为，陈新琴所欠雇请人员工资应由三被告承担。本院认为，陈新琴及三被告是否要对拖欠原告劳务工资承担责任，涉及陈新琴与原告之间及三被告与陈新琴之间的法律关系。从原告诉称及陈新琴出具的条据内容可以看出，陈新琴雇请原告从事劳务作业，双方形成劳务合同关系。三被告与陈新琴达成的加工结算谅解备忘录内容明示陈新琴承包三被告合伙体长石粉加工作业，三被告支付加工费，原告在诉状中也表示认可，故二者之间形成的是承包合同关系。三被告对原告10月份工资代为发放，并未改变原告与陈新琴之间的劳务合同关系。原告主张的劳务工资应由义务主体即合同相对方陈新琴承担，三被告作为发包方，非劳务合同相对方，无偿付义务。原告认为陈新琴履行的是三被告合伙体的职务行为，与其在诉状中陈述不一致，又无充分证据证实，本院不予支持。通过审核原告提交的欠据，双方债权债务明确，被告陈新琴应承担及时偿付责任，其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由陈新琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿付王火容劳务工资10700元;二、驳回原告王火容其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半计34元，由被告陈新琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二一年三月三十日书记员  蔡晓洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初111号 起诉人：刘某4，男，1977年10月18日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：尚某，女，1979年11月11日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：廖瑞蓉，女，1943年6月14日出生，壮族，住桂平市。 起诉人：刘某1，女，2004年6月4日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某2，女，2006年11月23日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某4，男，1977年10月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：尚某，女，1979年11月11日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某3，男，2008年12月30日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某4，男，1977年10月18日出生，汉族，住桂平市 新源村那无屯25号。 法定代理人：尚某，女，1979年11月11日出生，汉族，住桂平市。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘某4、尚某、廖瑞蓉、刘某1、刘某2、刘某3提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下自有的宅基地住房没有进行移民安置。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他 与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘某4等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘某4等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘某4等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘某4等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘某4等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘某4等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘某4、尚某、廖瑞蓉、刘某1、刘某2、刘某3的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上 诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1021号申请人：焦作铭晟砼业有限公司，住所地：河南省焦作市示范区阳庙镇小梁庄村北（焦张路北段）。法定代表人：李世敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴敏，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：焦作三建建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市太行路**。法定代表人：刘建军。申请人焦作铭晟砼业有限公司与被申请人焦作三建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作铭晟砼业有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作三建建设工程有限公司名下的银行存款168631元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保函号为1066219192021000186的保单提供担保。本院经审查认为，申请人焦作铭晟砼业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作三建建设工程有限公司名下的银行存款168631元或查封被申请人焦作三建建设工程有限公司名下的其他等价值财产。案件申请费1364元，暂由申请人焦作铭晟砼业有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年三月三日书记员  孙 菲
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初9427号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人:李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。被告：郭春民，男，汉族，1971年2月8日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告郭春民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加了诉讼。被告郭春民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，2019年3月14日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币85000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年3月14日起至2022年3月14日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年4月15日，被告共拖欠借款本金79099.99元、利息594.83元、罚息982.03元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金79099.99元、利息594.83元、罚息982.03元（暂计算至2020年4月15日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。被告郭春民未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年3月14日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告郭春民（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为85000元；授信期限为3年，自2019年3月14日至2022年3月14日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率9%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计85000元。对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年4月15日，被告共拖欠借款本金79099.99元、利息594.83元、罚息982.03元，合计80676.85元。另查，原告提供委托合同及发票，以此证明其因本案支出律师代理费3500元。上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告郭春民签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告主张的律师费3500元，已在本案中发生，亦有合同依据，故本院对原告关于律师费的主张，予以支持。被告郭春民未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春民应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金79099.99元、利息594.83元、罚息982.03元，合计80676.85元（截至2020年4月15日），并按合同约定支付自2020年4月16日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告郭春民应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元 ，减半收取952元，由被告郭春民负担。因原告已预交费用，故被告应于履行本判决金钱给付义务时将其负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    吕  睿  涵 二○二一年  三月三十一日      书  记  员    冯      怡 打印及校对：王冠锦                2021年  月  日送达1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2580号 原告：付光辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：穆地林，男，1984年1月21日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告付光辉诉与被告穆地林租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告付光辉到庭参加了诉讼，被告穆地林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2020年7月至2021年2月共计八个月的租金21966元，并支付按每日5%计算的违约金16470元；2、判令被告立即搬出租赁房屋。事实及理由：2019年7月1日，原、被告达成书面合同，约定原告将坐落在保利未来城市一街区36栋1-7-1-7-5房屋出租给被告使用，合同对租金及支付方式、时间等进行了约定。截至2021年2月，被告未支付租金。经催收未果，为维护其的合法权益，特依法提起诉讼。 穆地林未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 2019年6月1日，付光辉与王昌琴签订《房屋租赁合同》，租赁王昌琴享有的坐落于遵义市播州区使用，租赁期限自2019年6月1日起至2021年6月30日止，年租金为人民币28931元。其后，付光辉（甲方、出租方）与穆地林（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，将在王昌琴处租赁的坐落于遵义市播州区房屋转租给穆地林。合同第3.1条约定：该房屋租赁期24个月，自2019年7月1日起至2021年6月30日止。第4.1条约定：该房屋年租金为人民币32949元。第4.2条约定：该房屋租金半年支付一次，每次付款提前20日缴纳，乙方须按期支付，逾期未缴纳，按照月租金百分之五／天的比例支付违约金；逾期超过15天，甲方有权解除合同，乙方须支付给甲方造成的损失。2019年8月18日前支付2019年7月1日至12月31日租金14475元，押金2745元，合计17220元；2019年12月10日前支付2020年1月1日至6月30日租金16474元（含物业费）；2020年6月10日前支付2020年7月1日至12月31日租金16474元（含物业费）；2020年12月10日前支付2021年1月1日至6月30日租金16474元（含物业费）。合同签订后，付光辉向穆地林交付了房屋，但穆地林支付了2020年6月30日前的租金后，其余租金至今未支付。 上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，穆地林向付光辉租赁房屋，年租金32949元，穆地林尚欠付光辉从2020年7月1日起的租金的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。付光辉请求由穆地林支付从2020年7月1日起至2021年2月共八个月的租金21966元及违约金，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条关于“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，结合双方当事人的约定和本案实际，本院予以支持，违约金以双方约定的支付金额、支付时间按照月1%计算。付光辉请求判令穆地林立即搬出租赁房屋，因双方的租赁合同关系未解除，本院不予支持。穆地林经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、由穆地林在本判决生效后立即支付给付光辉从2020年7月1日起至2021年2月共八个月的租金21966元及违约金（以16474.50元从2020年6月11日起、5491.50元从2020年12月11日起，按月1%计算，至付清款之日止）； 二、驳回付光辉的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由穆地林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年三月二十九日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2021）陕0102民初514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，营业场所西安市新城区一、二层。负责人：王自爱，行长。委托诉讼代理人：程远薇、李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：校涛，男，1986年2月5日出生，汉族，住陕西省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告校涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼，被告校涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币11386.99元、利息900.21元、费用1697.74元（利息及费用算至2020年11月18日）及至实际给付之日的利息和费用（按信用卡章程及合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2020年11月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11386.99元、利息900.21元、费用1697.74元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告校涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、消费明细、欠款明细。依据相关证据，本院认定事实如下：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行向社会公开发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先透支后还款、以人民币结算的信用支付工具。2016年9月30日，被告向原告申领信用卡用于个人消费。该卡申请表的附件中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约中约定：持卡人透支消费从交易入账日至发卡行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支利息；如果持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付上述透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用额度提现或转账的，自交易入账日起计收透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告在申请表上签名，原告收到被告的申请表经审核后向被告发放信用卡，被告随后开始使用该卡进行消费，于2020年3月15日开始逾期还款，至今未还清透支本息、酿成本诉。另外，据原告陈述，中国邮政储蓄银行对于信用卡持卡人，在其逾期满7期加24天时，系统将停止计算利息及费用。本案中，截至原告起诉时，被告已逾期10期，符合上述条件，故原告诉讼请求中的本金、利息、费用为确定金额，不再增加。本院认为,原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告领取并透支使用原告提供的信用卡，至今未还清透支本金，构成违约，应承担违约责任。原告主张的透支本金被告应当予以偿还。原告主张的利息、费用，系依照双方签订的章程及领用合约的约定计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告校涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行信用卡透支本金11386.99元、利息900.21元、费用1697.74元，共计13984.94元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元减半收取75元，由被告校涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    魏  玮   二O二一年三月十七日                       书  记  员    范芬洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1871号 原告：母荣荣，女，1997年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：钱朝阳，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院于2021年2月19日立案受理了原告母荣荣诉被告钱朝阳同居关系析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告母荣荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 明 二〇二一年三月十日 书记员 陈庆庆
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢34号 周仕清；郑志平： 本院在执行周仕清与郑志平劳动争议纠纷一案中[执行依据为：本院作出的（2017）川1425民特19号民事裁定书。]现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1438号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：吴**，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告吴**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金11882.45元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息821.55元、逾期还款违约金196.35元、费用142.74元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金11882.45元、利息821.55元、逾期还款违约金196.35元、分期手续费133.74元、短信服务费9元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月28日，被告尚欠原告本金11882.45元、利息821.55元、逾期还款违约金196.35元、分期手续费133.74元、短信服务费9元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11882.45元、逾期还款违约金196.35元、分期手续费133.74元、短信服务费9元及利息（利息暂计至2020年2月28日为821.55元，此后的利息以透支款本金11882.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为63.04元（原告已预交），由被告吴**负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初37号原告：温伟坚，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××938。被告：陈惠民，女，1998年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××745。原告温伟坚与被告陈惠民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告温伟坚于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温伟坚向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温伟坚撤回起诉。案件受理费97元，由原告温伟坚负担。审判员  汤思达二〇二一年一月二十八日书记员  林启恒
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执38号申请执行人胡乐秀，女，1975年9月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人王家祥，男，1974年7月13日出生，汉族，住峄城区。被执行人郭宏岩，女，1972年5月8日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人胡乐秀与被执行人王家祥、郭秀岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王家祥在枣庄市峄城区人民法院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家祥在枣庄市峄城区人民法院执行局（2020）鲁0404执恢189号执行案件中的执行款元，期限为三年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年三月十五日书记员  张 莉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1528号上诉人（原审原告）：泰笛（上海）网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路********。法定代表人：姚宗场。委托诉讼代理人：双求铭，上海翰鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚程，男，1976年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严巍,上海金诰律师事务所律师。上诉人泰笛（上海）网络科技股份有限公司（以下简称“泰笛公司”）因与被上诉人姚程的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初16357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人泰笛公司的委托诉讼代理人双求铭到庭参加诉讼。被上诉人姚程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人泰笛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判姚程赔偿经济损失人民币288,637元（以下币种均为人民币）。事实和理由：姚程作为负责人，在未核对货物种类和数量的情况下，对所收货物进行了签收，导致泰笛公司少收了部分订购的货物，并与案外人深圳市XX有限公司（以下简称“XX公司”）产生诉讼纠纷。泰笛公司因此产生经济损失。姚程上述失职行为，泰笛公司在一审期间已经提交“出货单”、“对账单”为证，姚程对此亦不持异议。故泰笛公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人姚程书面答辩称，姚程已经履行相应的工作职责，泰笛公司要求其赔偿损失，缺乏事实与法律依据。泰笛公司未举证证明未收到相应货物，也未遭受损失，姚程请求二审法院驳回上诉，维持原判。泰笛公司向一审法院起诉请求:姚程赔偿泰笛公司经济损失288,637元。一审法院审理后，于2020年12月18日作出判决：驳回泰笛(上海)网络科技股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由泰笛(上海)网络科技股份有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，姚程虽然存在未亲自签收等不妥行为，但其向XX公司付款的行为，已得到泰笛公司法定代表人姚宗场的核准。泰笛公司亦未提供证据证明损失系姚程造成，泰笛公司要求姚程赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人泰笛（上海）网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年三月二十四日书记员 郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初530号原告：吴明亮，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××735。委托诉讼代理人：梁炎帆，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××918，由恩平市××××办事处茶坑村民委员会推荐。被告：梁华高，男，汉族，住恩平市××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××213。被告：冯珠萍，女，汉族，住恩平市××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××82X。原告吴明亮与被告梁华高、冯珠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告吴明亮于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴明亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴明亮撤诉。案件受理费275元(已由原告吴明亮预交)，由原告吴明亮负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月十七日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初875号 原告：盖州市鑫乐水泥制品厂，住所地营口市盖州市陈屯镇太平沟村。 经营者：于鑫，女，1975年12月13日出生，满族，农民，住鲅鱼圈区。 被告：营口经济技术开发区联宇建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐厂09海滨经贸公司服务楼。 法定代表人：付明柱，经理。 委托诉讼代理人：刘连庆，辽宁辰州律师事务所律师。 原告盖州市鑫乐水泥制品厂(以下简称鑫乐水泥厂）与被告营口经济技术开发区联宇建筑工程有限公司（以下简称联宇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于鑫、被告委托诉讼代理人刘连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫乐水泥厂向本院提出诉讼请求：1．要求判令联宇建筑公司立即支付我厂合同欠款174,220元。事实和理由：2019年7月10日，我厂与联宇建筑公司签订《产品购销合同》，我厂为联宇建筑公司承建的鲅鱼圈区富吉家园工程供应空心砖，总金额为22万元，砖款每累计5万元，联宇建筑公司给付70%砖款，约定工程砌砖结束一个月内把余下货款结清。我厂实际供应空心砖294220元，联宇建筑公司支付12万元，尚欠174,220元。现工程已经结束，其未按期付款，故诉至法院。 联宇建筑公司答辩，我们没有接收到鑫乐水泥厂的空心砖，未与其进行空心砖的相关账目核算。案涉合同是案外人孙振章借用我公司公章以我公司的名义与鑫乐水泥厂签订的合同，骗取空心砖占为己用，其已涉嫌犯罪，故我公司不应承担责任，鑫乐水泥厂应向公安机关报案。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，联宇建筑公司为承建富吉家园五期住宅施工项目，向鑫乐水泥厂采购空心砖，并签订产品购销合同，合同约定：“采购空心砖金额以实际进货数量为准，进行结算”，同时约定：“工程砌砖结束后一个月之内，把余下货款结清”。经核算，联宇工程公司实际采购空心砖294,220元，已通过双方对公账号给付货款120,000元，尚欠174,220元。现砌砖工程已结束，联宇工程公司以案外人孙振章借用本公司公章与鑫乐水泥厂签订购销合同，本公司未实际接收使用空心砖为由拒绝给付欠款，故此鑫乐水泥厂诉至法院，请求还款。 本院认为，鑫乐水泥厂与联宇建筑公司双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。现鑫乐水泥厂持据主张权利，本院应予支持。联宇工程公司辩称案外人孙振章借用公司公章与鑫乐水泥厂签订购销合同，所购买空心砖由孙振章个人占为已用，故本公司不应承担责任，但涉案合同系双方当事人签订，部分合同价款亦通过联宇建筑公司转账给鑫乐水泥厂，鑫乐水泥厂按照相应金额提供了增值税发票，庭审中联宇工程公司自认知晓涉案合同的签订事宜，以上可以证明双方之间存在真实的合同关系。根据合同相对性原则，联宇建筑公司作为该购销合同的买受人应当履行合同义务即按照合同约定支付价款，故本院对联宇工程公司的抗辩主张不予认可。 综上，对鑫乐水泥厂的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下： 被告营口经济技术开发区联宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告盖州市鑫乐水泥制品厂砖款174,220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，减半收取1893元，由营口经济技术开发区联宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  车小东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姜丽书记员马群英