安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1003民初368号 原告：孙意满，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告：盛克兵，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：叶章发，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：吴群锋，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：叶锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张立超，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 原告孙意满、盛克兵与被告叶章发、吴群锋、叶锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理，原告孙意满、盛克兵，被告叶章发、吴群锋、叶锋的委托诉讼代理人张立超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙意满、盛克兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除孙意满、盛克兵与叶章发、吴群锋、叶锋订立的《抛江石购销业务合作协议》；2、叶章发、吴群锋、叶锋立即支付孙意满、盛克兵货款972716.67元；3、叶章发、吴群锋、叶锋立即支付孙意满、盛克兵违约金194543.33元；4、本案诉讼费用由叶章发、吴群锋、叶锋承担。事实和理由：2020年10月，叶章发、吴群锋、叶锋与孙意满、盛克兵签订《抛江石购销业务合作协议》，协议约定由孙意满、盛克兵负责抛江石的采购、发货、运输，叶章发、吴群锋、叶锋负责抛江石的公关协调、卸货及销售，协议还约定货款结算方式为叶章发、吴群锋、叶锋只压一船货款，其余货款货到4日内全部结清，若叶章发、吴群锋、叶锋未按协议约定付款，则孙意满、盛克兵有权终止供货，并要求叶章发、吴群锋、叶锋支付20%的违约金。合同订立后，孙意满、盛克兵便开始抛江石的采购及运输，从2020年10月28日至2020年12月7日，孙意满、盛克兵共采购6船抛江石，共计货款1529324.52元，扣除叶章发、吴群锋、叶锋应得利润32839.846元及已付货款523768元，尚欠972716.674元，故诉至法院。 叶章发、吴群锋、叶锋辩称，1、双方签订的《抛江石购销业务合作协议》，实质上是个人合伙协议，双方未达成买卖抛江石的合意，而是双方合意将抛江石出售给第三人，本案案由不应是买卖合同纠纷，应是合伙协议纠纷，故叶章发、吴群锋、叶锋不是本案适格被告，应驳回其诉求；2、双方协议约定交货时如发生因质量或数量问题造成需方扣减石方量而形成的损失由甲乙双方共同承担，现需方已通知货物质量存在严重问题，并扣减相关货款，而导致需方至今未能支付后期所有船只的货款。 孙意满、盛克兵围绕诉讼请求依法提交了2组证据：1、《抛江石购销业务合作协议》1份，证明双方系合作关系，协议约定由孙意满、盛克兵进行抛江石的采购运输，叶章发、吴群锋、叶锋进行销售以及付款时间和违约金的计算方式；2、抛江石交货验收结算单3张、抛江石采购结算单3张，证明叶章发签字认可孙意满、盛克兵所供抛江石的数量、质量及金额。 叶章发、吴群锋、叶锋围绕答辩观点提供了1组证据即微信聊天记录截图9张、照片4张、视频4份，证明孙意满、盛克兵负责采购的抛江石渣土太多，不符合需方质量标准，存在严重质量问题的事实。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即《抛江石购销业务合作协议》、抛江石交货验收结算单、抛江石采购结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：微信聊天记录截图、照片、视频，该组证据只能反映部分抛江石所含渣土较多，但由于叶章发事后在抛江石交货验收结算单和抛江石采购结算单上签名，应视为已对孙意满、盛克兵所供抛江石的数量、质量、金额进行了确认，且并未注明抛江石质量存在问题，故对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日左右，叶章发、吴群锋、叶锋与孙意满、盛克兵签订《抛江石购销业务合作协议》，协议约定由孙意满、盛克兵负责抛江石的采购、装货、运输，叶章发、吴群锋、叶锋负责抛江石的公关协调、卸货及销售，抛江石的质量由孙意满、盛克兵负责并报叶章发、吴群锋、叶锋同意后定货，发货前，由叶章发、吴群锋、叶锋派人在采购现场进行质量和数量验收确认；协议还约定利润分配方式及货款结算方式为叶章发、吴群锋、叶锋只压一船货款，其余货款货到4日内全部结清，若叶章发、吴群锋、叶锋未按协议约定付款，则孙意满、盛克兵有权终止供货，并要求叶章发、吴群锋、叶锋支付所有未结算批次《抛江石交货验收单》上总金额20%的违约金。协议签订后，孙意满、盛克兵便开始抛江石的采购及运输，从2020年10月28日至2020年12月9日，孙意满、盛克兵共采购6船抛江石交付给叶章发、吴群锋、叶锋，共计货款1529324.52元，扣除叶章发、吴群锋、叶锋应得利润32839.846元及已付货款523768元，尚欠货款972716.674元。 另查，2020年12月29日，叶章发在抛江石交货验收结算单和抛江石采购结算单上签名，对孙意满、盛克兵所供抛江石的数量、金额、利润分成及应支付孙意满、盛克兵的货款金额进行了确认，并未注明抛江石存在质量问题。 再查，在孙意满、盛克兵定货及装船运输抛江石时，叶章发、吴群锋、叶锋均派人现场查看。 本案的争议焦点：1、孙意满、盛克兵与叶章发、吴群锋、叶锋之间的法律关系；2、孙意满、盛克兵所供抛江石是否存在质量问题；3、孙意满、盛克兵主张的违约金是否过高，应否降低。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，叶章发、吴群锋、叶锋与孙意满、盛克兵签订的《抛江石购销业务合作协议》，因存在利润分成，故双方之间并非典型的买卖合同关系，又因该合作协议约定孙意满、盛克兵的货款是与叶章发、吴群锋、叶锋结算并由其支付，不符合合伙的法律特征，故双方之间亦非合伙关系，根据该合作协议的内容，本院认定双方存在合作关系，但鉴于无合作协议纠纷这一案由，故本案的案由应变更为合同纠纷，参照最相类似的合同进行处理，而本案系购销抛江石，故应参照买卖合同的法律规定处理。 关于孙意满、盛克兵所供抛江石是否存在质量问题，由于叶章发在抛江石交货验收结算单和抛江石采购结算单上签名，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十三条规定，应推定已对孙意满、盛克兵所供抛江石的数量及外观瑕疵进行了检验，其并未提出抛江石质量存在问题，且叶章发、吴群锋、叶锋未能提供需方认定孙意满、盛克兵所供抛江石存在质量问题及扣减货款的证据，故对叶章发、吴群锋、叶锋提出抛江石存在质量问题的抗辩不予采纳。 关于孙意满、盛克兵主张的违约金是否过高，应否降低问题，由于叶章发、吴群锋、叶锋未按照《抛江石购销业务合作协议》约定的时间付款，构成违约，应承担违约责任，而根据合作协议约定的违约金数额应为未结算批次《抛江石交货验收单》上总金额的20%过高，且叶章发、吴群锋、叶锋已当庭申请降低，故本院结合逾期付款的金额、时间，孙意满、盛克兵的损失以及叶章发、吴群锋、叶锋所获利润综合考虑确定为41643元。 关于案涉货款的数额问题，叶章发、吴群锋、叶锋当庭认可孙意满、盛克兵提出的总货款、已付款、利润分配数额及尚欠货款972716.674元的事实，故本案所欠货款应认定为972716.67元；至于孙意满、盛克兵诉求解除《抛江石购销业务合作协议》，叶章发、吴群锋、叶锋当庭表示同意，可予准许。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除2020年10月叶章发、吴群锋、叶锋与孙意满、盛克兵签订的《抛江石购销业务合作协议》； 二、叶章发、吴群锋、叶锋于本判决生效后二十日内连带支付孙意满、盛克兵货款972716.67元； 三、叶章发、吴群锋、叶锋于本判决生效后二十日内支付孙意满、盛克兵违约金41643元； 四、驳回孙意满、盛克兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15306元，减半收取计7653元，由孙意满、盛克兵负担1053元，叶章发、吴群锋、叶锋负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方向明 二〇二一年三月十二日 书记员  王小倩