wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初710号 原告：吕艳梅，女，1968年2月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告：王孟成，男，1971年1月27日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 二原告共同委托诉讼代理人：王子云，男，1992年5月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：李亮军，男，1969年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吕艳梅、王孟成诉被告李亮军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吕艳梅、王孟成及其委托诉讼代理人王子云到庭参加了诉讼，被告李亮军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳梅、王孟成诉称：二原告系夫妻关系。2019年8月被告李亮军在界首市高铁南路承包中铁七局部分工程,需要人员,便召集原告吕艳梅、王孟成及工友到被告承包的工地上做工。工程结束后,经原、被告结算,被告欠原告劳动报酬人民币12500元。经原告催要,被告于2020年3月29日给二原告出据了欠条。内容:欠条今欠王孟成夫妻2人¥12500元大写:壹万贰仟伍佰元正2020年3月29日李亮军。逾期后,经原告催要,被告分别于2020年7月20日付款1000元、2020年11月29日付款1000元,尚欠二原告10500元未付。后经原告多次催要,被告未予支付下欠劳动报酬。故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告劳动报酬10500元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及其基本身份信息。 2、2020年3月29日被告李亮军出具的欠条及光盘，证明被告应支付原告工资款12500元，支付2000元后，仍拖欠原告工资10500元。 被告李亮军未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2019年8月被告李亮军在界首市高铁南路承包中铁七局部分工程,雇佣原告吕艳梅、王孟成及工友到被告承包的工地上做工。工程结束后,经原、被告结算,被告欠原告劳动报酬人民币12500元。经原告催要,被告于2020年3月29日给二原告出据了欠条，内容:欠条今欠王孟成夫妻2人¥12500元大写:壹万贰仟伍佰元正2020年3月29日李亮军。逾期后,经原告催要,被告分别于2020年7月20日付款1000元、2020年11月29日付款1000元,尚欠10500元未付。后经原告多次催要,被告未予支付下欠劳动报酬。故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告劳动报酬10500元。 上述事实有二原告提供的身份证复印件、被告李亮军出具的欠条、光盘及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。现原告所举被告出具的欠条、光盘，能够证明被告拖欠原告劳务报酬10500元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告李亮军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亮军本判决生效之日起十日内给付原告吕艳梅、王孟成劳务报酬款10500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告李亮军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二一年三月三日 书记员（代）  张金星
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4515号 申请执行人：张昌斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：闽侯县祥谦溢嘉鞋业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：吴华樑。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人张昌斌与被执行人闽侯县祥谦溢嘉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初969号民事判决书，责令被执行人闽侯县祥谦溢嘉鞋业有限公司支付申请执行人张昌斌人民币13644元，申请执行费人民币105元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本案执行情况已2021年3月8日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4515号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初4368号 原告：江苏吉泰科电气股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区58号南通市产业技术研究院1号楼6楼。 法定代表人：黄裕华。 委托诉讼代理人：秦步基,广东中意达律师事务所律师。 被告：杭州时代电动科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道南公河路10号1幢102室。 法定代表人：罗训强。 原告江苏吉泰科电气股份有限公司与被告杭州时代电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告江苏吉泰科电气股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范国育 二〇二一年三月三十日 书记员  范利娜
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执74号被执行人郑秋山，男，汉族，户籍地广东省湛江市徐闻县，住所地海南省临高县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼01刑初130号刑事判决、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终66号刑事裁定及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2021年1月14日立案执行被执行人郑秋山没收个人财产一案。生效法律文书判令：郑秋山并处没收个人全部财产。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人郑秋山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人郑秋山至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人郑秋山名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。均未发现有可供执行的财产。2021年3月26日，本院派员前往被执行人郑秋山住所地了解其财产状况，但未发现其有可供执行的财产。2021年3月23日，本院发函给被执行人郑秋山户籍地村委会要求协助调查被执行人财产情况，但村委会未予回复。本院认为，对被执行人没收个人财产的执行，人民法院应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，现本院穷尽调查措施，未发现被执行人郑秋山有可供执行的合法财产，故对被执行人郑秋山的财产刑执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼01刑初130号刑事判决书及海南省高级人民法院（2020）琼刑终66号刑事裁定中关于没收被执行人郑秋山个人全部财产的财产刑执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                      审    判    长      伍卓斌      审    判    员      唐彩荣审    判    员      吴青良            二〇二一年三月二十六日            书    记    员      马**杰      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2021年3月26日印制      （共印8份）
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初29号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘水，男，1993年5月4日出生，汉族，文盲，农民，住峄城区。2012年3月1日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月10日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月28日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年10月31日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年6月刑满释放。2020年10月1日因涉嫌盗窃罪被峄城公安分局刑事拘留，同年11月4日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）23号起诉书指控被告人刘水犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨、高颖出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至9月，被告人刘水先后至枣庄市峄城区榴园镇、坛山办事处等地，采取翻墙入户等方式，盗取现金、手机、电动三轮车等物品，被盗物品价值共计12350元。1.2020年7月10日凌晨，被告人刘水至峄城区榴园镇后洪楼村，进入韩某家中，盗取白色“金彭”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2500元；盗取“华为”牌手机1部，后将该手机以200元的价格卖出。2.2020年8月17日凌晨，被告人刘水至峄城区榴园镇后洪楼村，进入赵某1家中，盗取现金700元。3.2020年9月21日凌晨，被告人刘水至峄城区榴园镇搜狐网络会所内，盗取苗某的现金700元，黑色“VIVO”牌X21手机1部，经鉴定价值675元，玫瑰金色“苹果”牌6P手机1部，经鉴定价值200元；盗取梁龙超的黑色“OPPO”牌A11X手机1部，经鉴定价值675元。4.2020年9月26日20时许，被告人刘水至峄城区某市场双汇冷鲜肉店门口，盗取宋某的“VIVO”牌Y50手机一部，经鉴定价值900元。5.2020年9月30日凌晨，被告人刘水至峄城区榴园镇后洪楼村，翻墙进入郑某家中实施盗窃，被发现后逃离，未盗得财物，后被告人刘水进入赵某2家中，盗取现金6000元。案发后，枣庄市公安局峄城分局榴园派出所自被告人刘水处扣押现金1630元。公诉机关认为，被告人刘水以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘水因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提交了被告人刘水供述和辩解，被害人韩某、赵某1、苗某等7人陈述，证人付某、马某1证言，监控录像等视听资料，现场勘验检查工作记录、勘验笔录、辨认笔录等笔录，价格认定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、电子档案、刑事判决书等证据。被告人刘水对起诉书指控事实无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、当庭自愿认罪、社会危害性较小的从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘水以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。公诉机关提出，被告人刘水具有累犯的从重处罚情节，同时具有对部分犯罪事实无异议的从轻处罚情节，综合考虑其盗窃的次数、数额、社会危险性等，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。上述意见亦符合本案实际和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021月10日30止）二、扣押涉案现金1630元，责令被告人退赔被害人相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭方冰人民陪审员  丁信云人民陪审员  席成志二〇二一年三月十八日法官助理王程玉书记员张伟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初85号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年6月8日生，汉族，户籍在江苏省盐城市，住河南省郑州市。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：鼎责(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“鼎责公司”)于2014年12月注册成立，实际经营地为本市静安区天目西路XXX号嘉里不夜城一座2007-10室，法定代表人及实际控制人系王有良(另案处理)。被告人陈某某于2017年3月至2018年4月担任鼎责公司业务员，以承诺固定年化收益、到期还本付息的方式，吸引客户与鼎责公司签订投资协议，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，被告人陈某某在任职期间参与吸收资金人民币(以下币种同)373万余元，未兑付金额为349万余元。2020年9月14日，被告人陈某某在郑州市新郑市薛店镇九裕龙城3号楼2单元1503室被公安人员抓获归案，在到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某某具有从犯、如实供述情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。以上事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有鼎责公司工商资料、证人王以纲、侯彩云等人证言、投资协议、银行账户交易明细、司法会计鉴定意见书、到案经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人陈某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某与他人共同违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提的相关辩护意见，亦予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年7月13日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人退赔违法所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  竺 越审 判 员  钱丽娜人民陪审员  孙咏梅二〇二一年三月三十日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124财保4号申请人：朱共华，男，1971年10月20日出生，进贤县人，住进贤县。被申请人：邓新吉，男，1963年1月8日出生，进贤县人，住湖北省武汉市汉阳区。申请人朱共华于2021年3月11日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邓新吉的交通银行湖北省分行62×××66账户银行存款、冻结被申请人邓新吉持有的南昌山曲实业有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司60%股权、查封被申请人邓新吉位于武汉市汉阳区及其他房产（上述被保全财产价值金额以人民币1300万元为限），申请人提供了永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号：124Ｂ60XXXX00362《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为保全担保。2021年3月1５日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人朱共华申请对被申请人价值人民币1300万元的财产进行保全，已提供了被申请人的财产线索及相应的担保，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓新吉的交通银行湖北省分行62×××66账户银行存款1300万元、冻结被申请人邓新吉持有的南昌山曲实业有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司60%股权、查封被申请人邓新吉位于武汉市汉阳区及其他房产（上述被保全财产价值金额以人民币1300万元为限）。冻结银行存款的期限为一年、冻结股权的期限为二年、查封房产的期限为三年。财产保全申请费人民币5000元，由申请人朱共华负担（日后由仲裁机构就保全申请费的负担作出实体处理）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐青二〇二一年三月十六日书记员  刘磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，营业场所：湖南省娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，系该行行长。委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：谢常春，女，汉族，1977年2月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮储银行娄底市分行）诉被告谢常春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托诉讼代理人朱志梅到庭参加了诉讼。被告谢常春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金、利息、罚息总计金额64874.4元，（利息和罚息计算至2021年2月4日，之后应支付利息、罚息计算至本息实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告谢常春未予答辩。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院认定本案事实如下：原告邮储银行娄底市分行作为贷款人，被告谢常春作为借款人于2018年8月30日签订《个人额度借款合同》(合同编号:4399940Q218087253492),该合同约定原告邮储银行娄底市分行向被告谢常春提供可以循环使用的借款额度人民币8万元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费,借款额度存续期为36个月,自2018年8月30日至2021年8月30日；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮40%执行，年利率为6.65%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外,贷款人为保障自身利益先行垫付的费用,有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。该合同同时对双方权利义务以及违约救济措施等其他事项进行了约定。2018年9月1日,原告邮储银行娄底市分行向被告谢常春发放6万元借款。此后，被告谢常春未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2021年2月4日,被告谢常春尚欠原告邮储银行娄底市分行借款本金57748.41元、利息6743.78元、罚息382.21元，共计64874.4元。判决的理由及结果本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告邮储银行娄底市分行与被告谢常春签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方当事人均应依约履行。现被告谢常春未依约偿还借款,已属违约,原告邮储银行娄底市分行有权依据合同约定要求被告谢常春偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息,故对原告邮储银行娄底市分行要求被告谢常春偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。原告邮储银行娄底市分行要求被告谢常春支付律师费的请求,因其没有提供相关证据,本院不予支持。被告谢常春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告谢常春于本判决生效十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金57748.41元及利息、罚息（截至2021年2月4日的利息6743.78元、罚息382.21元，共计64874.4元；自2021年2月5日起至清偿之日起的利息、罚息按双方订立的《个人额度借款合同》中约定的标准执行)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元（原告已预交），由被告谢常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨鑫二〇二一年三月二十五日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执892号申请执行人：城口县坪坝镇瓦房村股份经济合作联合社，住所地重庆市城口县。法定代表人：袁忠万，理事长。被执行人：城口县君伦肉牛养殖专业合作社，住所地重庆市城口县坪坝镇。法定代表人：杨高伦。申请执行人城口县坪坝镇瓦房村股份经济合作联合社与被执行人城口县君伦肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，(2020)渝0229民初1000号民事判决书已生效。根据前述法律文书，被执行人应归还申请执行人偿还申请执行人借款130,000元及支付从2018年10月31日至2020年7月30日止的分红18,200元、支付违约金3640元，支付申请执行人垫付的案件受理费1668.40元。被执行逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年11月11日立案强制执行。立案执行后，本院对被执行人城口县君伦肉牛养殖专业合作社采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对被执行人城口县君伦肉牛养殖专业合作社法定代表人杨高伦限制了消费，将纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人城口县君伦肉牛养殖专业合作社名下无财产；到被执行人城口县君伦肉牛养殖专业合作社的住所地进行了走访,查明，城口县君伦肉牛养殖专业合作社已未营业。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执892号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为153,508.40元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月十七日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4786号原告：重庆市瑞展物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双庆路1号福城中央·一期河滨平层负1-25号，统一社会信用代码915001166992931091。法定代表人：徐燕，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，该公司员工（特别授权）。被告：谢孟霖，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。本院在审理重庆市瑞展物业管理有限公司与谢孟霖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞展物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞展物业管理有限公司负担。审 判 员 周思远二〇二一年三月三十日法官助理 白大行书 记 员 王星皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初274号 原告：严日肖，女，1968年9月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区智和路1号二楼201、202室，统一社会信用代码91450100MA5MRREEOL。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告严日肖诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告严日肖的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严日肖向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款33000元；3.判令被 告支付以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月14日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4228.55元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年1月13日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场河鱼区D16号摊位，并于当日向被告支付首付款33000元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年1月13日，原告严日肖（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0438），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场河鱼区D16号，该摊位总建筑面积3.86㎡，公摊50.26%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14248.7元/㎡，总价款为55000元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为33000元，第二次付款数额为11000元，第三次付款数额为5500元，第四次付款数额为5500元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款33000元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告严日肖与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告严日肖首付款33000元； 三、被告广西某某有限公司向原告严日肖支付资金占用利息（计算方式：以33000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年1月14日计至2019年8月19日；以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1053元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初336号之二原告：大连世腾阀门制造有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区三堂村何屯。法定代表人：丛宝珍，董事长。委托诉讼代理人：郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：舒兰市宏源煤矸石热电有限责任公司，住所地吉林省舒兰市通林街**（污水处理厂东侧）。法定代表人：梁佐明，董事长。大连世腾阀门制造有限公司与舒兰市宏源煤矸石热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告大连世腾阀门制造有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连世腾阀门制造有限公司撤诉。案件受理费3423元，保全费2368元，由大连世腾阀门制造有限公司承担。审判员  马宁二〇二一年三月十六日书记员  李娟
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2678号之一申请执行人：徐晓红，女,1975年9月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。徐晓红与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4496号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付徐晓红剩余工资4390.8元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付徐晓红代通知金2200元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付徐晓红经济补偿金36300元；江苏超越超市连锁发展有限公司为徐晓红办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐晓红向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4390.8元、代通知金2200元、经济补偿金36300元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月17日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2678号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为徐晓红办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2678号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付徐晓红支付工资4390.8元、代通知金2200元、经济补偿金36300元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十七日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1022民初14号 原告:洪银海,男,汉族,1953年3月10日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽。 被告:舒桂荣,男,汉族,1965年2月17日出生,住安徽省舒城县。 第三人:汪俊成,男,汉族,1965年6月28日出生,住安徽省休宁县。 原告洪银海与被告舒桂荣、第三人汪俊成物权纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告洪银海于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪银海申请撤诉的行为是其对诉讼权利的处分，是其真实的意思表示。该行为不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告洪银海撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告洪银海负担。 审判员  倪金胜 二〇二一年三月四日 书记员  汪 凡
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初484号原告：邓丽坚，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：广州固拉乐网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区××××××××××××自编B19-1房，统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告邓丽坚与被告广州固拉乐网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告邓丽坚于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓丽坚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓丽坚撤诉。本案受理费1250元（已减半收取），由原告邓丽坚负担（原告已预交受理费1250元）。审 判 员 黄剑强二〇二一年三月十六日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初2499号原告：杨江涛，男，1974年11月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告：中民筑友建设科技集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区香港路193号中华城A写字楼37层3701号。负责人：周先和，总经理。被告：筑友智造建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。法定代表人：江炳生，董事长。原告杨江涛与被告中民筑友建设科技集团有限公司湖北分公司、筑友智造建设科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案受理。本院经审查认为，原告杨江涛与被告筑友智造建设科技集团有限公司不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告筑友智造建设科技集团有限公司与被告杨江涛劳动争议一案[（2021）鄂0103民初2497号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条规定，本案并入原告筑友智造建设科技集团有限公司与被告杨江涛劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0103民初2497号案件审理。审判员  范正霜二〇二一年三月二十四日书记员  李 祎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更675号罪犯谢关彬，男，1974年5月14日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月15日作出(2011)攀刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人谢关彬犯故意杀人罪，判处××,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币59773.33元。四川省高级人民法院经复核审理，于2012年3月9日作出(2012)川刑复字第191号刑事裁定，核准四川省攀枝花市中级人民法院(2011)攀刑初字第41号以故意杀人罪判处被告人谢关彬××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月8日作出(2014)川刑执字第1316号刑事裁定，将其××,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2018年11月5日作出(2018)川刑更610号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，刑期自2018年11月5日起至2043年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢关彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯谢关彬减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯谢关彬在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢关彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯谢关彬被判处的民赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢关彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢关彬的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢关彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2043年3月4日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终270号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。主要负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方明权，男，1954年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人:黄万生，湖北省枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付硕，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）因与被上诉人方明权、被上诉人付硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安保险南阳支公司上诉请求：一、依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初400号民事判决，依法改判上诉人少赔偿25000元；二、二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定后期治疗费25000元过高，该费用应待实际发生后另行主张。方明权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付硕未答辩。方明权向一审法院起诉请求：1.请求判令原审二被告共同赔偿方明权医疗费218429.71元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费4000元、营养费14400元、误工费39757元、护理费20418.36元、残疾赔偿金62019元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2200元、交通费13549.50元、三轮电动车车辆损失价格3493.62元、三轮电动车车辆损失价格评估费300元，各项损失合计408567.19元，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），交强险赔偿不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分，由付硕承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：本案双方当事人对交通事故发生的时间2019年5月5日4时30分许，事故发生的地点316国道枣阳市七方镇大店路段，方明权受伤住院的出院记录、诊断证明、医疗费发票，交警部门的事故认定（付硕负事故的全部责任，方明权无责任），襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书（中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年5月20日提交重新鉴定申请书，后于2020年8月27日提交撤回重新鉴定申请书），中衡保险公估股份有限公司湖北分公司粤丰三轮电动车车辆损失价格评估报告，豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在平安保险南阳支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（1000000元）等要素均无异议。一审法院对方明权的医疗费218429.71元、残疾赔偿金62019元、伤残鉴定费2200元、三轮电动车车辆损失价格3493.62元、三轮电动车车辆损失价格评估费300元等损失予以确认。一审法院认为，方明权因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。平安保险南阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿方明权的各项损失122000元，超出交强险的部分损失260397.33元，由平安保险南阳支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔偿。平安保险南阳支公司垫付医疗费100320元，应当予以扣减。因方明权的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对方明权要求付硕赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。事故发生后，付硕垫付款20000元，可由方明权在收到平安保险南阳支公司赔偿款后十日内返还。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿方明权因本次交通事故造成的各项损失382397.33元，扣除已付100320元，还应支付282077.33，于本判决生效后十日内付清；二、方明权在收到中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿款后十日内，返还付硕垫付款20000元；三、驳回方明权的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者简单结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，受害人方明权因本案事故受伤住院治疗出院后，经鉴定机构鉴定，其后期治疗费确定为25000元。原审法院依据上述司法解释的规定，将鉴定结论确定必然发生的后期治疗费与已经发生的医疗费一并予以判决赔偿，并无不当，本院予以确认。上诉人平安保险南阳支公司认为一审认定后期治疗费25000元过高，应待实际发生后另行主张的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年三月十五日书记员 郭陈琛
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初905号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北大街**。统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，该行职员。 被告：马克峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告马克峰银行卡纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10662.22元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马克峰于2016年1月18日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××68，截止到2021年1月19日累计结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币10662.22元。现已全部逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我行债权的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持我行的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告马克峰已经于2018年4月因事故死亡。被告马克峰在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的起诉。 案件受理费33元，退回原告中国农业银行股份有限公司河间市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二一年三月十六日 书记员  张 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6244号原告：卢驰文，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海忠托律师事务所律师。被告：上海源昌置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告卢驰文与被告上海源昌置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。审理中，原告卢驰文向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卢驰文撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年三月十二日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复80号 复议申请人（异议人）：卢元发，男，汉族，1963年12月28日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许安港，北京市国汉律师事务所律师。 复议申请人卢元发不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2020）冀0902执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，本案现已审查终结。 卢元发向本院申请复议请求：1、撤销河北省沧州市新华区人民法院执行裁定书（2020）冀0902执异62号；2、责令新华区法院受理本案的执行异议；3、中止以强制拆除的方式执行《行政处罚决定书》的行为。事实与理由:新华区法院是涉案行政非诉执行行为依据《行政裁定书》的作出机关，新华区法院根据行政机关的申请裁定准予执行。在执行过程中，申请人获知了执行机关出示的执行文书即涉案的《行政裁定书》。申请人认为执行机关依据涉案的《行政裁定书》执行错误，向新华区法院提出执行异议。新华区法院经审查认为：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人以申请执行人申请期限不符合法律规定、行政机关申请强制执行没有提供当事人的意见以及行政裁定书没有有效送达为由提出执行异议，系对执行依据即生效的法律文书存在异议，不符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对卢元发执行异议的申请，本院不予受理。”很明显新华区法院驳回的理由只有一个即认为“申请人系对执行依据即生效的法律文书存在异议”，申请人对此完全不予认可，理由如下：1、执行依据是指生效的法律文书，生效的法律文书如果是在诉讼执行案件中，是指生效的判决书，例如某借款纠纷案的《民事判决书》某行政处罚案件中的《行政判决书》。很明显这里的生效的法律文书是指《判决书》，而不是指《执行裁定书》。如果是在非诉执行案件，因为没有诉讼，显然执行依据不是生效的判决书。非诉执行案件的依据是经过了复议和诉讼期限的行政决定。根据《行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。所以无论是诉讼执行案件还是非诉执行案件，执行依据都不是执行裁定书，执行的依据是生效的判决书和行政决定。换句话说执行案件中的据以执行的依据是指基础法律关系的判决书或者决定书，而不是依据上述判决书或者决定书作出的执行文书。2、申请人认为强制执行中作出的某些法律文书，特别是执行过程中，为推进执行程序正常进行、处理某些程序性事项以及采取执行措施等，执行法院需要发出裁定、决定、命令、通知等相应的法律文书，如果执行法院依法应当发出而未发出相应的法律文书，或者不应发出而发出了某种法律文书，或者发出了错误的法律文书，对当事人、利害关系人的利益也会造成直接的影响，在这种情况下，申请人当然可以提出异议。本案执行法院根据生效的法律文书即《行政处罚决定书》作出的《行政裁定书》一直没有送达给当事人，明显属于执行行为违法。如果新华区法院认为连执行过程中签发执行的法律文书都不算执行行为的话，那么以强制拆除的方式实施退还土地的行为呢？很明显无论是执行过程中的执行文书还是以强制拆除的方式执行行政处罚决定书的第1项的内客都属于执行行为，而且执行行为明显不符合生效法律文书中规定的行政行为，大多数行政处罚决定书第2项才是拆除的规定，第1项仅仅是退还土地的规定，与拆除房屋无直接的关系。3、部分案件存在两份行政裁定书，比如张成仁案件存在（2019）冀0902行审2号和（2019）冀0902行审45号行政裁定书；闫树旺案件存在（2019）冀0902行审3号和（2019）冀0902行审49号行政裁定书等，前后两份裁定书的内容存在重合和差异，究竟以哪一份行政裁定书作为执行依据也是需要在执行异议中加以解决的，这是一个不折不扣的执行行为。综上，新华区法院将执行的依据认定为执行的文书明显不当，视执行异议中的行为完全不顾，理应纠正。 新华区法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人以申请执行人申请期限不符合法律规定、行政机关申请强制执行没有提供当事人的意见以及行政裁定书没有有效送达为由提出执行异议，系对执行依据即生效的法律文书存在异议，不符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对卢元发执行异议的申请，本院不予受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。本案新华区法院未组成合议庭进行审查，严重违反法定程序。另，本案新华区法院应列申请执行人为案件当事人，并对卢元发所提异议事项进行实质性审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异62号执行裁定； 二、指令河北省沧州市新华区人民法院对卢元发的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 月 书 记 员 赵梦园
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1813号原告：黄廷英，女，1943年4月16日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：许攀友，男，1981年6月26日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县。被告：昆明公交集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区霖雨路146-148号。法定代表人：苗献军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高文斌，男，1984年10月30日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告黄廷英诉被告昆明公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄廷英的法定代理人许攀友、被告昆明公交集团有限责任公司的委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄廷英向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告先行支付部分家属所垫付的医药费，金额为：玖万叁仟肆佰叁拾柒元贰角伍分（93437.25）；2.请依法判决被告支付家属所垫付的护理用品及其它相关外购药品费，金额为：肆仟捌佰贰拾肆元伍角（4824.50）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄廷英，今年77岁。2018年12月13日17时24分，在昆明市口，绿灯通行时，在斑马线上被庄有志驾驶的昆明公交集团有限责任公司的72路公交车撞成重伤，后去昆明延安医院抢救。做过一次开颅手术，导管引流术，气管切开术。后因脑外伤后遗症先后转至昆明医学院第二附属医院、云南圣约翰医院、云南省第二人民医院及云南省第三人民医院做康复治疗。原本该承担全部责任的昆明公交集团有限责任公司，从2020年10月16日起至今没有再支付过一分住院医疗费和护理用品费。为此，请求法院依法判决被告支付家属所垫付医药费、护理用品及其它相关外购药品费。被告昆明公交集团有限责任公司辩称：请求法院依法判决，我方愿意承担全部赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月13日17时24分，被告昆明公交集团有限责任公司驾驶员庄有志驾驶云Ａ×××××号“金旅”牌大型普通客车以约14ｋｍ／ｈ的平均速度沿新迎路由南向北行使至与白龙路交叉口右转弯过程中，遇黄廷英沿路口东口人行横道由南向北步行横过白龙路，庄有志驾车未注意观察车前人行横道内行人动态，所驾车车体右前部与黄廷英身体相碰撞，致黄廷英倒地受伤，造成伤人事故。昆明市公安局交通警察支队一大队作出第530103120180000337号《道路交通事故认定书》，确认庄有志承担此次事故的全部责任，黄廷英无责任。事故发生后，原告于2020年10月14日至2020年10月26日、2020年10月26日至2020年11月8日、2020年11月8日至2020年11月17日、2020年11月17日至2020年11月28日、2020年11月28日至2020年12月8日、2020年12月8日至2020年12月18日、2020年12月18日至2020年12月31日、2020年12月31日至2021年1月12日在云南省第三人民医院住院治疗，经原、被告双方在庭审中确认，原告本案中产生医疗费共计人民币93437.25元，在本案中原告为治疗本次损害采购护理用品及购买药品垫付的款项为人民币4824.5元，因被告未支付上述款项，原告故起诉至本院主张权利。另查明，庄有志为被告昆明公交集团有限责任公司聘用的驾驶员，其在工作过程中驾驶被告昆明公交集团有限责任公司所有的车牌为云Ａ×××××的车辆造成本次事故。事故发生时，被告所驾驶车辆在被告华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。再查明，原告的儿子许攀友于2020年1月16日向本院申请宣告原告黄廷英为限制民事行为能力人，本院于2020年4月2日作出（2020）云0103民特9号民事判决书，判决：“一、黄廷英为无民事行为能力人；二、指定许攀友为黄廷英的监护人。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，根据《道路交通事故认定书》的认定，庄有志承担事故的全部责任，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，庄有志系被告昆明公交集团有限责任公司聘用的驾驶员，庄有志在事故发生时驾驶车辆的行为系执行工作任务，故本案的侵权责任应当由被告昆明公交集团有限责任公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华泰财产保险有限公司云南省分公司作为承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险机构，对于原告因此次事故产生的各项损失，在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告昆明公交集团有限责任公司赔偿。华泰财产保险有限公司云南省分公司已经在另案中向原告在交强险医疗费用赔偿项下赔偿了人民币10000元，故对原告在本案中的诉请，应由被告昆明公交集团有限责任公司赔偿。对于原告主张的医药费及护理用品费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告向本院提交了《云南省医疗住院收费票据》证明其在云南省第三人民医院住院治疗，产生医疗费共计人民币93437.25元，被告庭审中也予以认可，故对于该部分费用，本院予以支持。对于原告主张的护理用品费用及购买药品的费用人民币4824.5元，被告庭审中也确认金额为人民币4824.5元，且原告提交的清单中记载的物品购买种类亦符合原告的具体伤情，属于原告为治疗本次事故造成的损害所购买的必要用品，产生的费用及诊查费可以与已经发生的医疗费一并予以计算，故本院确定原告于本案中产生的各项损失为人民币98261.75元（93437.25元+4824.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄廷英各项损失共计人民币98261.75元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2257元，减半收取计人民币1128.5元，由被告昆明公交集团有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二一年三月二十二日书记员  杨璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4807号原告：广东国晖(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：廖锋，主任。委托诉讼代理人：蒋慧。委托诉讼代理人：马爱民。被告：苏春晓，女，1987年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广东国晖(上海)律师事务所与被告苏春晓委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广东国晖(上海)律师事务所于审理期间向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告广东国晖(上海)律师事务所撤诉处理。审 判 员 祝杨盈二〇二一年三月十日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0630执3号申请执行人杨成敏，女，汉族，生于1969年12月17日。被执行人王贵琴，女，汉族，生于1968年12月1日。被执行人李柰森，男，汉族，生于1968年3月24日。关于杨成敏申请执行王贵琴、李柰森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日、2月18日通过全国网络查控系统，查询了被执行人王贵琴、李柰森名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况，王贵琴、李柰森名下房产已被另案查封，本案无法处置，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2021年3月1日将被执行人王贵琴、李柰森纳入全国法院失信被执行人名单，对其及公司法人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人王贵琴、李柰森的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执3号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二一年三月二日书记员  安晓义
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1937号之一申请人：常州市恺逸氯碱化工有限公司，统一社会信用代码91320411794588204R，住所地新北区罗溪镇塑化路25-3-126。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：吴文伟，盈科（常州）律师事务所执业律师。被申请人：常州辉豪化工有限公司，统一社会信用代码91320411323706817W，住所地江苏省常州市新北区银河湾第一城19-1002。法定代表人：李辉。本院在审理申请人常州市恺逸氯碱化工有限公司诉被申请人常州辉豪化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市恺逸氯碱化工有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州辉豪化工有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市恺逸氯碱化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州辉豪化工有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇二一年三月二十三日书记员  吕 玲
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2004号之一沈阳市皇姑区人民法院、朱慧：沈阳市皇姑区人民法院与朱慧罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初343号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地：枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：高峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员。被告：张本华，男，1959年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：陈增美，女，1956年8月30日出生，汉族，住址同上。被告：张利利，女，1982年4月27日出生，汉族,住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恒硕，山东中昊律师事务所实习律师。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告张本华、陈增美、张利利借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人姜林、被告张利利的委托诉讼代理人高文静、程恒硕到庭参加诉讼，被告张本华、陈增美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还本金人民币捌拾玖万柒仟元整(￥897000.00)及借款利息、逾期利息；2.诉讼等费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原、被告双方签订个人借款合同、保证合同，双方约定借款金额897000元，期限由2016年3月25日至2019年3月15日，并由张利利提供担保。2016年3月25日签订借款凭证一份，双方约定被告张本华在我单位借款897000元，2019年3月15日到期。贷款到期后尚未归还，经多次催要未果，现提起诉讼。张利利辩称，1、张利利担保的是张本华于2012年贷款的500000元本金，在2016年峄城农商行之前未向张利利进行催要，已过诉讼时效；2、张利利即使承担保证责任也应当是在原借款本息范围内承担责任。本案借款未载明借新还旧，偿还的哪一笔贷款，对于本案借款张利利不应当承担还款责任。本案借款张本华并不符合贷款的相关标准，峄城农商行是为了对于上一次贷款延续诉讼时效骗取张本华和张利利签订借款合同和保证合同，峄城农商行是以合法形式掩盖非法目的，借款合同无效，担保合同无效，张利利不应当承担保证责任。张本华、陈增美未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，峄城农商行与张本华签订《个人借款合同》一份，合同约定：张本华向峄城农商行借款897000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2016年3月25日至2019年3月15日。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月17日，峄城农商行与陈增美签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，陈增美与张本华是财产共有人，陈增美承诺如张本华到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2016年3月25日，峄城农商行与张利利签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月25日，峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明峄城农商行将897000元转入张本华账户，贷出日为2016年3月25日、到期日为2019年3月15日，利率为月息3.95833‰。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。张本华借款后尚未偿还借款本金及利息。本院认为，峄城农商行与张本华、陈增美、张利利签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。张本华、陈增美在借款期限届满后，经峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向峄城农商行支付逾期利息。峄城农商行与张利利签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，故张利利应就合同约定的借款本息向峄城农商行承担连带保证责任。因此，峄城农商行请求张本华、陈增美偿还借款本金897000元、利息及逾期利息、由张利利对上述款项承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。张本华、陈增美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本华、陈增美欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金897000元、利息（从2016年3月25日起至2019年3月15日止，本金按照897000元，利率按照合同约定的月息3.95833‰计算）及逾期借款利息（从2019年3月16日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照897000元，利率按照合同约定的月息3.95833‰的基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张利利对上述第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由被告张本华、陈增美、张利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年三月十六日书记员  朱 勇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初841号 原告：夏猛，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐钱炜。 委托诉讼代理人：何宇斌。 被告：张丽，女，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告夏猛诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告夏猛于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏猛申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏猛撤回起诉。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告夏猛负担。 审判员  韩亚子 二〇二一年三月十二日 书记员  吴翰佩
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0482民初191号原告：刘伟翔，男，1990年7月12日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：殷杰，男，1996年6月7日出生，汉族，住江西省共青城市。原告刘伟翔诉被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟翔到庭参加诉讼，被告殷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟翔向本院提出诉讼请求：1.被告殷杰偿还原告刘伟翔借款本金110000元，并自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告因需要归还车贷向原告多次借款。为此，被告于2020年10月18日向原告出具110000元欠条一份，并承诺尽快归还借款。后原告经多次向被告催款未果，故诉至法院。被告殷杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告刘伟翔围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条以及支付宝、微信转账记录，以证明被告尚欠原告借款110000元的事实。鉴于被告殷杰未到庭参加诉讼，本院依法对原告刘伟翔提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月至4月期间，被告殷杰因资金周转困难向原告刘伟翔多次借款。原告通过支付宝以及微信转账方式向被告出借款项。后经双方结算，被告于2020年10月18日向原告出具欠条一份。欠条载明：本人殷杰欠刘炜翔人民币110000（拾壹万）元。后原告向被告催讨欠款未果，故原告诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然欠条中的“刘炜翔”与原告刘伟翔名字不一致，但“炜”与“伟”系谐音，且原告持有欠条原件并有转账记录佐证，故本院对被告殷杰向原告借款110000元的事实予以确认。因被告在借款后未归还原告借款，双方并未约定还款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告虽未提供证据证明其向被告催告返还借款的日期,但原告提起诉讼的日期可视为其向被告进行了催告。现原告依据欠条要求被告偿还借款本金110000元，并自起诉之日即2021年2月7日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告殷杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷杰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘伟翔借款本金110000元，并自2021年2月7日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264.5元，由被告殷杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二一年三月十五日书记员  俞成花
口头裁定笔录 （2021）粤0511民初58号 时间：2021年2月25日下午 地点：本院民一庭 审判员 ：张壮群书记员：朱丽燕 到庭人员：原告谢海明，身份情况见案卷。 审：你今天到庭有何事情？ 原：我起诉与被告谢巧珍、谢德明、谢如珍、黄丽卿、谢跃、谢纯法定继承纠纷一案，因双方无法调解，我经过考虑后，决定撤回起诉。现递交《撤诉申请书》一份，请予以批准。 审：原告申请撤诉，是处分诉讼权利的行为，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准许原告谢海明撤诉。 本案受理费288元（已减半收取），由原告负担。 告知：本口头裁定记入笔录，由当事人或委托诉讼代理人在笔录上签名后即发生法律效力，本院不再另行制作法律文书。 原：清楚。 审判员：张壮群 书记员：朱丽燕 二○二一年二月二十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5955号之三申请执行人鲍洪会，男，1968年7月17日出生，住乐清市。被执行人毛从奖，男，1976年2月1日出生，住乐清市。被执行人项加明，男，1976年12月2日出生，住乐清市。被执行人冯荆华，男，1977年2月10日出生，住乐清市。申请执行人鲍洪会与被执行人毛从奖、项加明、冯荆华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为执行款124337元及利息，并负担案件受理费3035元、执行费1765.05元。执行立案后，本院于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人毛从奖、项加明、冯荆华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛从奖、项加明、冯荆华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛从奖、项加明、冯荆华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛从奖、项加明、冯荆华有银行开户，本院于2020年12月1日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人冯荆华名下有车牌号为浙Ｆ0××××雪佛兰牌小型汽车一辆，本院于2020年12月2日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2021年3月1日被执行人毛从奖、项加明、冯荆华尚欠申请执行人鲍洪会执行款124337元及利息，暂未发现被执行人毛从奖、项加明、冯荆华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛从奖、项加明、冯荆华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛从奖、项加明、冯荆华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人毛从奖、项加明、冯荆华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人鲍洪会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛从奖、项加明、冯荆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5955号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二一年三月一日代书记员  连新岳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初962号原告：李玉珍，女，1964年6月24日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：马青龙，男，1988年6月18日出生，满族，职员，住所地：，系原告的儿子。被告：李淑晶，女，1965年7月3日出生，满族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。原告李玉珍与被告李淑晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人马青龙到庭参加诉讼，被告李淑晶经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍诉称：2007年12月18日，被告因做生意向原告借款150000元，当时双方约定借款期限为2个月，被告给原告出具借据一张，借据中金额为310000元，其中还有另一位出借人。借款到期后，被告未履行偿还借款义务。经原告多次找被告催要借款，被告推拖至今未还。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2007年12月18日始至借款还清之日止，利率按月息2分计算），并要求被告承担本案诉讼费用。李淑晶未出庭亦未答辩。经审理查明，案外人卜某与原告李玉珍、被告李淑晶均系亲属关系。2007年12月18日，被告李淑晶向原告李玉珍与案外人卜某共同借款310000元，其中原告150000元，案外人卜某160000元，被告为原告书写借据一张，该借据载明借人民币310000元，利息1角，借款期限自2007年12月18日至2008年2月18日，被告李淑晶签字并加盖了名章。到期后，被告李淑晶外出躲债，原告也多次找其要钱，但一直未付。现原告诉至法院，要求被告李淑晶给付借款150000元及利息（利息自2007年12月18日始至借款还清之日止，利率按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告李玉珍的庭审陈述，有原告李玉珍提供的借据一张，有证人卜某的证人证言；被告李淑晶未提供证据。上述证据，经过庭审出示及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据以及案外人卜某的证言，可以认定被告李淑晶向原告借款150000元的事实，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告李淑晶应按双方约定及时归还借款。关于原告主张的利息一节，双方约定的月利息为1角，明显高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”之规定，原告主张的利息部分，可按两个时间节点分别计算，第一个时间节点自2007年12月18日起至2020年8月19日止，包括借期内利率与逾期利率，依照相关法律规定，双方只约定借期内利率未约定逾期利率的，借款人未按期返还借款的，应当给付逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另按照借款合同成立时当时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日发布）第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的月息2分不超此限度，故自2007年12月18日至2020年8月19日止，利率应按月息2分计算；第二个时间节点自2020年8月20日至欠款还清之日止，应按照起诉时即2021年2月2日实行的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。被告李淑晶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑晶于本判决生效后三十日内给付原告李玉珍借款人民币本金150000元及利息（自2007年12月28日起至2020年8月19日止按月息2分计算；自2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李淑晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二一年三月二十四日书记员  周颖
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初546号之一 解除保全申请人：吴信桃，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被申请人：景县瑞谦橡塑制品有限公司。 法定代表人：王成，该公司负责人。 被申请人：王成，男，1983年4月8日出生，汉族，住景县。 吴信桃与景县瑞谦橡塑制品有限公司、王成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，本院于2020年10月29日作出（2020）冀1127财保456号民事裁定书，对被申请人景县瑞谦橡塑制品有限公司、王成名下的银行存款、第三方支付平台资金20000元进行冻结或对其名下的车辆予以查封。 本院经审查认为，申请人吴信桃与被申请人景县瑞谦橡塑制品有限公司、王成已达成和解，并同意解除对被申请人的财产保全，故对被申请人名下银行存款、车辆的保全措施予以解除。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人景县瑞谦橡塑制品有限公司、王成名下的银行存款、第三方支付平台资金20000元进行冻结或对其名下的车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈灵霞 法官助理 张艳玲 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 陈苒苒
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2341号原告：深圳市能隙科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李祥忠。被告：卿飞，男，汉族，1978年2月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳市能隙科技有限公司与被告卿飞劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用简易程序由审判员王云独任审理。原告深圳市能隙科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告深圳市能隙科技有限公司撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员  王云二〇二一年三月十六日书记员  刘
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0623民初547号原告：陈育兴，男，1984年2月12日出生，汉族，住石阡县，被告：张正英，女，1984年2月21日出生，汉族，住石阡县。原告陈育兴诉被告张正英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告陈育兴经本院送达审理通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈育兴撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈育兴负担。审判员  徐志富二〇二一年三月十七日书记员  彭飞跃书记员  赵志伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终380号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江伟，男，1987年5月22日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人刘江伟金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8001号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费4042元予以退还。审 判 长 景化冰审 判 员 邱 彬审 判 员 赵瑞霞二〇二一年三月十六日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初589号 原告：高扬，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：康福臣、沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山润成商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 法定代表人：安会双，该公司经理。 本院在审理原告高扬与被告唐山润成商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高扬于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高扬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高扬撤回起诉。 案件受理费5元，由原告高扬负担。          审判员  窦广同 二〇二一年三月十二日 书记员  高永悦
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执965号 涂运新及浙商财产保险股份有限公司潜江支公司： 申请执行人涂运新与被执行人浙商财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院2021年1月27日作出的（2021）鄂96民终56号民事判决书已发生法律效力。权利人涂运新于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司支付涂运新赔偿款5647.34元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人浙商财产保险股份有限公司潜江支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更80号 罪犯金玉清，男，1973年4月10日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）赣04刑初9号刑事判决，认定被告人金玉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人金玉清不服，提出上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）赣刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯金玉清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯金玉清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯金玉清在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯金玉清的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年三月三十日 书记员  万 俊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0903执1856号 申请执行人徐建康，男，1971年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被执行人郁雷州，男，1976年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人徐建康与被执行人郁雷州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1482号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐建康于2020年12月30日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款98000元，并负担案件受理费2900元，执行费1370元。 执行立案后，本院于2020年12月30日向被执行人郁雷州发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁雷州已向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人郁雷州名下无可供执行财产。此外，本院查明申请执行人徐建康与被执行人郁雷州于2021年1月21日就本案达成分期履行和解协议。 本院采取以下执行措施：1、冻结被执行人银行账户；2、对被执行人限制消费；3、经申请执行人申请，解除对被执行人的限制消费及银行账户的冻结。上述执行情况已告知申请执行人。被执行人郁雷州未支付本案案件受理费、执行费。 本院认为，申请执行人徐健康与被执行人郁雷州就本案自愿达成执行和解协议。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1856号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年三月三十日 代书记员 沈润杰
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0302行审8号 申请执行人莆田市城厢区人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城南大道60号，统一社会信用代码11350302003700205G。 负责人沈国发，局长。 委托代理人林伯韬，吴冬铸，男。 被执行人福建省四季堂文化创意产业有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区东园路三组团1133号莆商中心一楼。统一社会信用代码913503040665551647。 法定代表人张萍萍。 申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行其作出的莆城人社罚字[2020]1号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：2020年5月22日，申请执行人莆田市城厢区人力资源和社会保障局根据投诉人陈海锋对被执行人福建省四季堂文化创意产业有限公司拖欠工资进行劳动保障监察立案。2020年6月2日向被执行人作出莆城人社监询字[2020]第008号《劳动保障监察限期询问通知书》，通知被执行人于同年6月9日到申请执行人劳动监察大队应询，被执行人诡辩称其未接受调查。2020年6月10日，申请执行人对被申请执行人作出莆城人社监令字[2020]第004号《劳动监察限期改正指令书》，责令被执行人于同年6月17日前接受调查询问。2006年6月19日，申请执行人对被执行人拒不改正行为予以立案，并于2020年6月22日作出莆城人社罚告字[2020]1号《行政处罚意见告知书》，告知拟对被执行作出处罚的事实、理由、依据和享有陈述、申辩的权利。同年6月25日被执行人向申请执行人提出了陈述申辩。经申请执行人调查复核后，申请执行人于2020年6月30日作出莆城人社罚字[2020]1号《行政处罚决定书》，认定：被执行人在申请执行人依照规定实施劳动保障监察时无理抗拒，以责令改正拒不改正，其行为违反了中华人民共和国国务院令第423号《劳动保障监察条例》第三十条的规定。决定：对被执行人作如下行政处罚：对福建省四季堂文化创意产业有限公司处人民币20000元的罚款。并告知在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2020年7月1日送达被执行人。被执行人服向莆田市人力资源和社会保障局申请行政复议。2020年9月21日，莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社行复[2020]6号《行政复议决定书》，决定维持莆田市城厢区人力资源和社会保障局作出莆城人社罚字[2020]1号《行政处罚决定书》。2021年1月5日，申请执行人向被执行人送达《限期履行义务催告通知书》，被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的莆城人社罚字[2020]1号《行政处罚决定书》和莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社行复[2020]6号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市城厢区人力资源和社会保障局作出的莆城人社罚字[2020]1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 二、被执行人建省四季堂文化创意产业有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币20000元及加处罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币500元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  林 琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青23民终16号 上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：泽库县丹瑞综合市场，统一社会信用代码：91632323MA752TQROK，住所地：泽库县平安路**。 法定代表人：乔知吉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：乔知吉，公民身份号码：×××，牧民，住青海省泽库县。 委托诉讼代理人：扎西东周（系乔知吉之夫），公民身份号码：×××，藏族，退休干部，住青海省泽库县麦秀镇政府**。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：周光绪，男，公民身份号码：×××，重庆市大足县棠香街道五星村**农民，住，住青海省泽库县/div> 委托诉讼代理人：王礼明，重庆百君（大足）律师事务所律师。 上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉因与被上诉人周光绪建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉的委托诉讼代理人赵永智、扎西东周，被上诉人周光绪及委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉向本院上诉称：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人本诉请求，支持上诉人一审反诉请求，判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2017年5月5日，被上诉人周光绪与上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉签订了《建设工程施工协议书》，上诉人将位于泽库县平安路15号总面积为2482平方米的四合院二层楼房以包工包料的形式承包给被上诉人周光绪施工，双方约定每平方米1750元，共计人民币4343500元，上诉人先后向被上诉人支付工程款计1843000元，剩余工程款2500500元至今未支付。”一审判决认定上述事实错误，《承包协议》签约目的并不是为了施工，对双方不生效，无约束力，签约目的是为了向银行贷款，当时上诉人因资金不足，以此合同向银行贷款，银行发放贷款后，只向被上诉人支付了少部分，其余贷款被上诉人退还上诉人。且此协议约定的价款也无依据。二、双方实际约定的工程承包价为1630229.72元，有被上诉人提供的预算为依据，约定的承包价一层为每平方米1000元，二层为900元，上诉人已超付工程款。三、被上诉人至今尚有部分工程未完成，包括外墙抹灰，防水、楼梯、护栏、卫生间等。此部分工程造价约为40万元。该工程被上诉人至今未办理交工手续，也未验收。四、涉案工程有严重质量问题，主体地基下沉，墙体、柱子裂缝，门窗变型等。五、一审程序违法，剥夺了上诉人对被上诉人已完成工程量造价及工程质量的鉴定权。一审被上诉人主张的是全部工程造价，但被上诉人尚有部分工程项目未完成，应从总预算价中扣除，但一审判决剥夺了上诉人要求对实际已完工程量的鉴定权。这是其一。其二，一审中，上诉人申请工程质量鉴定，而一审法院竟委托为工程安全性鉴定，且由审判庭直接委托程序不合法。其三，一审判决错误认为该工程无质量要求，无法进行质量鉴定，并以此驳回上诉人质量鉴定申请，明显错误。涉案工程基地下沉，墙体裂缝是一个客观事实，上诉人提供了照片，且有现场为证。这是明显的质量问题，通过鉴定，才能得出出现质量问题的原因。而且，涉案工程是被上诉人大包干工程，按一审判决逻辑，合同无质量约定，即便是基地下沉，墙体裂缝施工方均不应负责，业主仍应向施工方付工程款。此逻辑于法、于理无据。六、假设上诉人欠被上诉人工程款，因被上诉人没有施工资质，其承包关系无效，且质量存在明显问题，亦应驳回其一审诉求。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求，或对本案发回重审。 二审期间，上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉再次向本院申请对案涉房屋进行工程质量鉴定，经本院向青海省高级人民法院对外委托专业机构备选名单中工程质量机构之一的甘肃省土木工程研究院工程鉴定研究所咨询，该所回复因案涉房屋无设计图纸及技术标准，无法做工程质量鉴定，但可以根据上诉人所述案涉房屋出现地基下沉、墙体开裂、柱子开裂、门窗变形等状况做成因分析鉴定并形成报告，以解决双方争议。经征求上诉人及委托代理人意见，上诉人同意做成因分析鉴定。 本院认为，一审法院根据原审被告要求对案涉房屋进行工程质量鉴定的申请，委托青海省高级人民法院对外委托专业机构备选名单中的青海省建筑质量科学监测站进行鉴定，但该站认为案涉房屋无设计图纸及技术标准，无法做工程质量鉴定，只能做安全性鉴定，经一审法院向原审被告征求意见，原审被告不同意做安全性鉴定，但一审法院并未委托或咨询青海省高级人民法院对外委托专业机构备选名单中的其他鉴定机构进行鉴定。二审期间上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉再次向本院申请对案涉房屋进行工程质量鉴定。本案案涉房屋是否出现地基下沉等问题以及成因、责任是本案双方争议的关键所在，若对上述问题不能划分是非责任，就无法从根本上解决双方矛盾，且案涉房屋是否存在质量或其他问题直接关系到房屋所有人及使用人的生命财产安全，故有必要以委托专业机构进行鉴定或其他类似方式查清案涉房屋是否存在地基下沉等问题及成因。为查明本案事实，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初145号民事判决； 二、本案发回青海省泽库县人民法院重审。 上诉人泽库县丹瑞综合市场、乔知吉预交的二审案件受理费26804元予以退回。 审 判 长 马正钧 审 判 员 李 艳 审 判 员 完德加 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨 英 书 记 员 卫丽萍
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）黔2729执326号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何海荣，男，1987年12月生，住贵州省长顺县。 被执行人何海荣因犯危险驾驶罪被我院作出（2020）黔2729刑初125号刑事判决并处罚金2000元，在法定期限内被执行人未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日依法移送执行。本院受理执行后，依法向被执行人何海荣送达了执行通知书，责令被执行人何海荣履行下列义务：一、缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人于2021年2月22日自行缴纳罚金2000元到我院指定账户，该案已执行完毕。本院（2021）黔2729执326号执行案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日