河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1957号原告：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，职务董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，女，1984年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：燕学政，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省方城县，系该公司员工。被告：朱风彬，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：韩翠英，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：冯海英，女，1992年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。郑州农业担保股份有限公司（以下简称农业公司）诉被告朱风彬、韩翠英、冯海英追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦翠竹、燕学政到庭参加诉讼。被告朱风彬、韩翠英、冯海英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱风彬向原告清偿担保代偿款83969.65元及利息、违约金826.17元，暂计84795.82元(利息、违约金从2021年1月28日起，以代偿本金83969.65元为基数，按照年利率15.4%标准暂计算至2021年2月20日，之后以此标准计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告韩翠英、冯海英对原告的代偿款及原告就代偿款向朱风彬应收的利息和违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告朱风彬与中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行签订了合同编号：41000856219078217890《小额贷款额度借款合同》。原告接受朱风彬的委托为其提供第三方信用担保，双方签订了《（××）委托保证合同》。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行基于原告的担保于2019年7月25日向朱风彬发放贷款10万元。被告韩翠英、冯海英向原告提供××连带责任保证反担保并签订了《（××）保证反担保合同》。贷款到期后，被告朱风彬未能按照约定向贷款行还款，贷款行向原告发出履行担保责任通知书要求原告履行担保责任，在贷款行的催促下，原告于2021年1月28日代偿本金和利息共83969.65元。根据《（××）委托保证合同》《（××）保证反担保合同》的约定，原告有权向被告朱风彬、韩翠英、冯海英追偿代偿款，并按照代偿金额日千分之一的标准要求被告承担违约责任，现原告自愿将利息和违约金标准合并调减为月15.4%。同时合同约定的管辖地为原告所在地法院，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告朱风彬、韩翠英、冯海英未答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告（乙方）与被告朱风彬（甲方）于2019年7月24日签订《（××）委托保证合同》，该合同主要约定：甲方于2019年7月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行（以下简称“授信银行”）签署了编号为41000856219078217890的《小额贷款额度借款合同》（以下简称融资合同，即主合同），授信银行向甲方提供金额为10万元的融资，债务履行期为2019年7月25日至2020年7月25日，具体日期以银行借款凭证为准。授信银行要求甲方为上述融资事宜提供合格的第三方信用保证；甲方委托乙方为其上述融资事宜提供信用保证……第一条保证方式和期间：乙方同意为上述融资事宜承担不可撤销的连带保证责任，与授信银行签署编号41000856619079404487的《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同）；保证责任的期间自主合同约定的甲方偿付期限届满之日起，为期两年，如果保证合同中对于乙方保证责任的约定与上述规定存在不一致之处，则应以保证合同约定为准。第二条反担保：就乙方为甲方上述银行融资事宜提供的信用保证，甲方同意向乙方提供下列反担保：1.委托人朱风彬妻子韩翠英提供个人无限连带责任保证；2.冯海英提供个人无限连带责任保证。第五条保证责任承担……如甲方不能按照主合同约定，如期足额向授信银行偿付应付贷款本息，乙方应按照保证合同的约定向授信银行履行代偿义务……第六条债务追偿（追索）：当授信银行按保证合同的约定向乙方索赔，且乙方认为索赔文件、单据或证明符合保证合同约定，履行代偿义务后，乙方对甲方及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受甲方接受上级单位任何指令或甲方与任何单位签定的任何协议、文件的影响；甲方必须在乙方履行代偿义务后无条件地向乙方清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用；乙方向甲方追偿债务的范围为乙方因履行代偿义务而向授信银行偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）；乙方自承担保证责任之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向甲方计收的利息；乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；乙方履行代偿义务后，有权向甲方追偿，并依本合同第二条所约定的反担保方式实施反担保措施以保障自己的合法权益……第九条违约责任：乙方履行代偿义务后，有权按垫款金额的日1‰(千分之壹)乘以实际垫款天数向甲方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。2.2019年7月24日，甲方（保证人，即连带共同反担保保证人，简称反担保人）韩翠英、冯海英，乙方郑州农业担保股份有限公司签订《（××）保证反担保合同》。合同主要约定：在自2019年7月25日至2020年7月25日的期间内，中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行（以下简称授信银行）为借款人提供的一类或几类授信业务（包括但不限于各类贷款及授信银行因提供银行承兑汇票、保函等而形成的各类或有负债），乙方为上述授信业务与授信银行签署了相关保证合同，上述授信业务本金以最高不超过人民币10万元为限，为减少乙方的担保风险，甲方愿依据本合同约定向乙方提供连带责任的保证反担保；本合同项下所担保债权，系乙方按照与授信银行签署的相关《保证合同》约定所应当偿付的金额、其与借款人之间产生的其他费用及行使追索权产生的实现债权的费用，其范围包括：乙方因履行代偿义务而向授信银行偿付的所有金额（包括但不限于代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、向授信银行或第三方偿付的与追索该款项有关的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；乙方自承担保证责任之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向借款人计收的利息；乙方自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行代偿的所有金额按每日1‰计收的违约金；乙方向借款人行使追索权及实现反担保权利所发生的费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、各类诉讼及非诉讼费用等）；本合同保证期间自乙方向授信银行履行代偿义务之日起两年。乙方履行了《保证合同》中约定的代偿义务后，有权基于其自身合理判断，对反担保合同或者该笔业务其他协议中约定的其他追偿措施，有权自主选择适用。乙方的担保同时接受债务人或者第三方提供的抵押或质押反担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，有权要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。3.2019年7月25日，贷款人中国邮政储蓄银行有限公司新密市支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4100085611907694045901），主要载明：借款金额人民币壹拾万元整，借款期限自2019年7月25日至2020年7月25日，年利率6.525%。4.中国邮政储蓄银行有限公司新密市支行于2021年2月1日向原告出具代偿证明，主要显示：朱风彬（借款人）身份证号：412……6970，在我行借款人民币壹拾万元，期限为2019年7月25日至2020年7月25日止，对应的《小额贷款借款合同》编号为：41000856219078217890，由贵公司为上述贷款业务提供担保……贵公司根据编号为41000856619079404487的《小额贷款保证合同》约定承担担保责任，于2021年1月28日代为偿还本金及利息83969.65元。本院认为，被告朱风彬与原告郑州农业担保股份有限公司签订的（××）委托保证合同合法有效。委托保证合同签订后，原告按照合同约定为被告朱风彬向中国邮政储蓄银行有限公司新密市支行的10万元贷款提供了保证担保，履行了委托保证合同的义务。因被告朱风彬未按约定偿还兴中国邮政储蓄银行有限公司新密市支行贷款，中国邮政储蓄银行有限公司新密市支行通知原告承担连带保证责任，原告于2021年1月28日代被告朱风彬偿还本息合计83969.65元。原告偿还上述款项是承担保证责任的行为，其承担保证责任后有权向被告朱风彬追偿。原告主张被告朱风彬自原告支付代偿款项之日起按照年利率15.4%的标准支付利息、违约金约定过高，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定予以调整。针对调整方法，因原被告双方对原告向银行承担保证责任后的追偿事宜的约定属合同法调整范畴，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案属有偿合同范畴，应当参照买卖合同有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，在双方当事人虽对违约金有约定，但约定过高予以调整的情况下，亦应当参照该款所规定的逾期罚息利率标准计算。考虑中国人民银行已不再公布人民币贷款基准利率，应当参照法庭辩论终结时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%（年利率为5.775%）计算，对原告主张过高部分不予支持。被告韩翠英、冯海英作为连带责任保证反担保人，应对本院确认的被告朱风彬对原告所负债务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十四条、第一百七十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱风彬自本判决生效之日起十日内向原告郑州农业担保股份有限公司支付代偿款83969.65元及相应违约金（违约金计算方式：自2021年1月28日至实际清偿之日，以未支付代偿款数额为基数，按年利率5.775%计付）。二、被告韩翠英、冯海英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告朱风彬追偿。三、驳回原告郑州农业担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取），由被告朱风彬、韩翠英、冯海英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二一年三月二十九日书记员  王正光