湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初17号原告：舒菊花，女，1972年12月10日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。被告：曹小方，女，1989年1月22日生，汉族，保险代理员。委托诉讼代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。被告：舒采祥，男，1972年2月4日生，汉族。原告舒菊花与被告曹小方、舒采祥确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告舒菊花的委托诉讼代理人刘飞跃、被告曹小方的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告舒采祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒菊花向本院提出诉讼请求：1.确认被告舒采祥赠与被告曹小方462699元的合同无效；2.由被告曹小方返还462699元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与舒采祥于1994年3月2日登记结婚，双方系夫妻关系。曹小方与舒采祥长期保持不正当男女关系，舒采祥曾出资给曹小方购买1台小车，原告知道后找到曹小方，曹小方当时返还了部分购车款40030元给原告。原告最近得知，舒采祥2015年-2020年连续6年从其个人账户上转款56万余元给被告曹小方，但是从被告曹小方账户上也转款近10万元给舒采祥，舒采祥实际上转款给被告曹小方462699元。综上所述，原告与舒采祥系合法的夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产，舒采祥未经原告同意擅自将夫妻共同所有的财产无偿赠与给被告，侵犯了原告的财产所有权，赠与应属无效行为。被告曹小方长期与舒采祥保持不正当男女关系，违背了公序良俗原则，又从舒采祥处无偿取得巨额财产，显属不当得利。被告曹小方辩称：1.被告曹小方与舒采祥之间是朋友关系，并不是诉称的不正当男女关系；2.原告舒菊花诉称被告舒采祥无权处分夫妻共同财产没有事实依据，被告曹小方与舒采祥之间是互有资金往来，该资金的性质是否系舒采祥无权处分，原告没有证据证明；3.如果曹小方与舒采祥赠与关系成立，曹小方也已返还舒采祥资金367232元（其中现金15万元，农行、工行及微信转款217232元），并不是原告所说的有462699元，请求驳回原告的诉讼请求。被告舒采祥未答辩。原告舒菊花围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细打印件、中国农业银行账户明细清单打印原件、转账截图打印件。被告曹小方依法提交了中国农业银行和中国工商银行交易记录截图打印件、微信支付转账电子凭证打印件。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告舒采祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：舒采祥的中国农业银行账户明细中2020年4月11日和2020年4月29日的5万元取现交易不能证明是否交付给曹小方，本院对此不予采信，被告舒采祥转账给曹小方的总金额应为512699元；原告提交的转账截图与本案诉讼请求无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒菊花与被告舒采祥系夫妻，双方于1994年3月2日登记结婚。被告曹小方与舒采祥因保险业务结识。2015年4月7日至2020年6月4日期间，被告舒采祥陆续向被告曹小方的银行账户转账共计512699元，被告曹小方向舒采祥银行账户陆续转账187202元。相抵后，舒采祥多转给曹小方325497元。被告舒采祥转账上述款项时未取得原告舒菊花的同意。在审理过程中，舒采祥提交了1份其与曹小方关系的说明，称其2016年与曹小方因卖保险相识后发展为情人关系，保持到2020年5月。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。无偿性是赠与合同的本质特征，虽然舒采祥与曹小方之间没有书面或口头赠与合同，但舒采祥向曹小方的银行账户多次转入资金达512699元，除了曹小方已转回舒采祥的187202元外，曹小方既未提供证据证明其对剩余款项325497元支付过合理对价，也未提供证据证明该款项是基于某项正当交易，也没有对该款项的性质作出合理解释。因此，不管舒采祥与曹小方是朋友关系还是情人关系，应当认定舒采祥给曹小方的金钱交付属赠与行为。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同财产是基于法律规定因夫妻关系的存在而产生的，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。本案中，没有证据证明原告与被告舒采祥约定选择其他夫妻财产制，因此，原告与被告舒采祥的夫妻财产为共同共有，在其夫妻关系存续期间，被告舒采祥未经原告同意，多次背着原告擅自将其与原告的夫妻共同财产赠与被告曹小方，该处分夫妻共同财产的行为超出了日常生活需要的范围，且事后既未经原告追认也未取得处分权，被告舒采祥的赠与行为显然侵犯了原告的共有财产权利，故该赠与行为系未经共有人同意处分共同财产的行为，应认定为无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。因此，原告有权以侵犯共有财产权为由请求曹小方予以返还。关于返还财产的金额，因原告请求的赠与款项金额与实际赠与金额不符，本院对其请求中超出实际赠与金额的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒采祥赠与被告曹小方325497元的赠与合同无效；二、被告曹小方在本判决生效后10日内返还原告舒菊花325497元；三、驳回原告舒菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，由原告舒菊花负担2059元，被告舒采祥负担3091元，被告曹小方负担3091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  雷长顺人民陪审员  邹遂友二〇二一年三月十六日法官助理武珊书记员何倩附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。