黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终80号上诉人（原审原告）：邢志文，男，1979年8月22日生，汉族，原环保局职工，现住青冈县。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市青冈生态环境局，住所地青冈县哈黑路西烟草公司楼后。法定代表人：王秀宇，职务局长。委托诉讼代理人：孟庆豹，男，1981年5月5日出生，汉族，该单位职工，现住绥化市青冈县。上诉人邢志文因与被上诉人绥化市青冈生态环境局（以下简称环境局）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢志文上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人劳动关系，继续履行劳动合同；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2001年11月，上诉人邢志文与被上诉人环境局确立劳动关系，上诉人在被上诉人处工作至2002年6月，被上诉人通知上诉人放假待岗至今，期间2008年6月被上诉人通知其他劳动者考试上岗，但未向上诉人履行通知上岗工作，导致上诉人至今处于待岗状态。上诉人为维护自身合法权益于2020年7月6日向青冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日以已超仲裁时效为由作出青劳人仲不字（2020)第9号不予受理通知书。故上诉人于2020年9月7日向黑龙江省青冈县人民法院提起诉讼。一审法院于2020年12月3日作出(2020)黑1223民初1254号民事判决，认定上诉人未履行仲裁前置程序及已过仲裁时效。但一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院于2020年12月3日作出(2020)黑1223民初1254号民事判决认定上诉人未履行仲裁前置程序，同时又作出(2020)黑1223民初1254号不予受理的民事裁定书，均对上诉人仲裁前置作出错误认定。但上诉人予提起诉讼时已履行了上述前置义务，青冈县劳动人事争议仲裁委员会也作出了不受理的通知。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，上诉人经劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知后，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。故一审判决所认定的仲裁前置事由依据错误。二、上诉人于2001年11月与被上诉人建立劳动关系，至上诉人提起诉讼时，被上诉人并未与上诉人解除劳动关系，双方并未签署过任何解除手续。事实上仅属被上诉人通知上诉人待岗状态。一审时，被上诉人交的2008年11月解除协议书中，也非上诉人签字，被上诉人也未盖章确认，更没有通知到上诉人的有效证据材料，对上诉人并不发生解除劳动关系法律效力及告知义务。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而上诉人于2020年7月6日申请前，其与被上诉人的劳动关系并没有正式解除，被上诉人也没有履行与上诉人的解除程序或签署过解除手续。仅仅为被上诉人要求上诉人待岗状态进行时，属上诉人的权利在持续侵犯中，并未开始计算仲裁时效的法律结点，不存在已过仲裁时效的事实根据及法律依据。三、关于《城镇退役士兵自谋职业协议书》与本案无关，作为签署该协议的主体，青冈县××军人安置办公室非本案当事人也非劳动双方主体，无权代表被上诉人履行相关事项，且该协议未体现上诉人与被上诉人劳动关系解除的任何证明，故上诉人与被上诉人并未解除劳动关系，也未签署、履行过解除手续。双方仍属劳动关系存续期间，依据《中华人民共和国兵役法》规定，城镇退役士兵安置相关政策，青冈县××军人安置办公室仅仅依据相关政策与上诉人达成鼓励自谋职业的优惠。即使政策上是否应向上诉人发放自谋职业补助金，都无法改变上诉人与被上诉人的劳动关系确已成立或自行解除的法律关系的产生。我国法律并未禁止双重劳动关系的建立。依据《中华人民共和国劳动法》第九十九条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故《城镇退役士兵自谋职业协议书》实际上不能证明上诉人与被上诉人的劳动关系解除，也不能证明上诉人签署该协议书时知道其权利被侵害的仲裁时效起算结点。被上诉人环境局辩称，同意一审判决。邢志文向一审法院起诉请求：1、撤销被告与原告父亲邢山签订的“自愿解除工作关系协议书”；2、依法确认原告与被告继续存在劳动人事关系；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1999年末，邢志文退伍后被青冈县××军人安置办公室安置到青冈县环保局工作，于2001年1月上岗。2008年11月11日，邢志文的父亲邢山与青冈县环保局签订自愿解除工作关系协议书并提走邢志文档案。2008年11月13日，邢志文与父亲邢山一起到青冈县××军人安置办公室填写了城镇退役士兵自谋职业申请表、城镇退役士兵自谋职业审批表，并与青冈县××军人安置办公室签订了城镇退役士兵自谋职业协议书、自谋职业退役士兵档案交接书，邢志文在接收人处签字，邢山在接收人家属处签字。同日，邢志文与父亲邢山去青冈县公证处对城镇退役士兵自谋职业协议书进行公证，后领取了一次性自谋职业补助金10000元。2020年7月6日，邢志文向青冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销青冈县环境局与其父亲邢山在2008年11月11日签订的自愿解除工作关系协议，恢复其与环境局的劳动人事关系。青冈县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日以已超出仲裁时效为由，作出不予受理决定。一审法院认为，本案属劳动合同纠纷，争议焦点一是邢志文申请仲裁是否超过仲裁时效的问题；二是邢志文与环境局劳动关系是否继续存在的问题。一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2008年11月13日，邢志文与邢山一起到青冈县××军人安置办公室填写了城镇退役士兵自谋职业申请表、城镇退役士兵自谋职业审批表，并与青冈县××军人安置办公室签订了城镇退役士兵自谋职业协议书、自谋职业退役士兵档案交接书，同日邢志文对其自愿签订的《城镇退役士兵自谋职业协议书》进行了公证，并领取了10000元补助费。1999年末，青冈县××军人安置办公室安置邢志文到原环保局工作，2008年11月13日，邢志文又到青冈县××军人安置办公室自愿签订城镇退役士兵自谋职业协议书并进行公证，且将本人退役士兵档案提走，说明其已对其父与原环保局解除劳动合同关系一事明知。自2008年11月13日邢志文知道或者应当知道其父亲邢山与环保局签订自愿解除工作关系协议时起，至2020年7月6日其向青冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的时效期间已超过一年，且无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由。因此，邢志文的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二、邢志文申请仲裁的事项为恢复其与环境局的劳动人事关系，而其诉讼请求是确认其与环境局继续存在劳动人事关系，其该项诉讼请求并未申请仲裁，不属于人民法院受案范围，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回邢志文的诉讼请求。案件受理费10元，由邢志文负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决是否存在认定事实不清、适用法律错误问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人邢志文申请仲裁的事项是恢复其与环境局的劳动人事关系，而其在一审诉讼中的诉讼请求是确认其与环境局继续存在劳动人事关系，对于该项诉讼请求邢志文并未申请仲裁，不属于人民法院受案范围。故一审法院告知邢志文另行主张权利并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2008年11月11日，上诉人邢志文的父亲与环境局签订《自愿解除工作关系协议书》，该协议书虽不是上诉人邢志文本人签字，但2008年11月13日，邢志文到青冈县××军人安置办公室自愿签订《城镇退役士兵自谋职业协议书》并进行了公证，且将其退役士兵档案提走，亦领取了一次性自谋职业补助金10000元。上述事实能够说明上诉人邢志文对其父亲与环保局解除劳动合同关系一事是明知的。上诉人邢志文虽主张自2018年11月11日解除工作关系协议书签订后向被上诉人环境局要求过上班，但未提交证据证实，应承担不利后果。据此，从2008年11月13日邢志文知道或者应当知道其父亲邢山与环保局签订自愿解除工作关系协议时起，至2020年7月6日其向青冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的时效期间已超过一年，且无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由。故原审判决未支持邢志文的诉讼请求并无不当。综上所述，邢志文上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢志文负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  张 敏审判员  吴 孟二〇二一年三月三十日此件与原本核对无异书记员  王春宇