广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17005号上诉人（原审被告）：陈楚民，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍尚英，男，汉族，1952年11月19日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：颜晓，广东商达律师事务所律师。原审第三人：深圳市前海金牛新财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306038781R。法定代表人：周锋锋，总经理。上诉人陈楚民因与被上诉人伍尚英、原审第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30794号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈楚民的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人伍尚英答辩称：1.《个人无限连带责任保证承诺函》（以下简称《承诺函》）明确承诺是对深圳市前海金牛新财富管理有限公司的所有理财产品，深圳市前海金牛新财富管理有限公司是所有理财产品的销售者，其对外宣称的所有宣传材料，发售的所有理财产品均是有其全资子公司即原审第三人为基金管理人参与管理的。涉案的《合伙协议》恰是从深圳市前海金牛资本集团有限公司购买理财产品的体现方式。2.被上诉人申请仲裁与本案无关，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，连带担保责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼的。在本案的一审当中，基金管理人即深圳市前海金牛新财富管理有限公司也作为第三人参与到庭审当中，在一审庭审中第三人明确由于市场恶化导致了资金链断裂，投资款尚未收回，无法按期向投资人兑付投资本及收益，本案无需以仲裁结果作为庭审依据。3.关于《承诺函》是否有效的问题。首先，《承诺函》里面上诉人的私章，是在所有的金牛资本管理及制作的投资合同里面全部作为法定代表人签名加盖上去的，对外具有公示效力。陈楚民作为深圳市前海金牛资本集团有限公司股东的法定代表人，对深圳市前海金牛新财富管理有限公司有实际控制的能力，其将私章交由公司保管，应当视为其对个人私章使用的概括授权，公司将其私章加盖在《承诺函》上，应该视同陈楚民的同意。同时在出具个人担保函的同时，陈楚民将其身份证复印件，加盖红章，上面写明“此件仅用于购买金牛产品事宜再次复印无效”。关于《承诺函》的对象问题，本案的担保对象就是金牛资本集团发售的销售的理财产品，包括被上诉人所购买的涉案产品，这个产品现在逾期了，理所当然上诉人应当承担连带保证责任。原审第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司未发表意见。被上诉人伍尚英一审诉讼请求：1.向原告支付投资本金500万元及利息（按约定收益率14%/年标准，自2019年3月15日起，计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月15日为116666.66元）；2.承担本案诉讼费47617元、保全费5000元、担保费3070元。一审判决结果：一、被告陈楚民应于判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚英连带清偿借款本金500万元、利息41064.73元及逾期利息（逾期利息以500万元为基数，以14%/年的利率为标准，自2019年5月19日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告伍尚英其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47617元、保全费5000元（均已由原告交纳），均由被告负担。二审中，被上诉人提交深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2639号裁决书，拟证明涉案债务的主债务已经经过仲裁裁决。上诉人对该裁决书的真实性无异议。本院对此予以采信。（2020）深国仲裁2639号仲裁案件的申请人为本案被上诉人伍尚英，被申请人为本案原审第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司。伍尚英依据其与深圳市前海金牛新财富管理有限公司于2018年5月18日的《合伙协议》，请求裁决深圳市前海金牛新财富管理有限公司偿还本金500万元，支付自2019年3月15日暂计至2020年8月15日的利息991666元，直至本金清偿之日止。深圳国际仲裁院认定双方签订的《合伙协议》合法有效，名为投资合伙实为民间借贷，裁决深圳市前海金牛新财富管理有限公司向伍尚英返还借款本金500万元。关于利息，伍尚英在仲裁庭审中确认深圳市前海金牛新财富管理有限公司已支付利息662435.27元，故深圳国际仲裁院裁决深圳市前海金牛新财富管理有限公司支付自2019年3月15日暂计至2020年8月15日的利息924231.36元，并自2020年8月16日起，以本金500万元为基数，按年化14%向伍尚英支付利息至本金清偿之日止。原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，双方当事人同意本案诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案系保证合同纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。本案二审期间的争议焦点是上诉人陈楚民应否就涉案债务承担连带保证责任。上诉人陈楚民主张其无须承担连带保证责任，理由有三，一是其未在《承诺函》上签字，该《承诺函》不是其真实意思表示；二是《承诺函》的担保对象是深圳市前海金牛资本集团有限公司，不是原审第三人，上诉人没有对原审第三人债务作出担保的意思表示；三是《承诺函》签署时间早于涉案的《合伙协议》签署时间，《承诺函》对被上诉人与原审第三人的合同不发生保证法律效力。针对上诉人的上述理由，本院认为，首先，《承诺函》上盖有上诉人私章，等同于上诉人签名。即使按照上诉人主张，私章系他人加盖，但上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓私章具有等同于签名的法律效力，其仍然将私章交由他人保管，应当视为对他人加盖其私章的行为及相应法律后果的确认或授权。而且上诉人系深圳市泰勒金融控股集团有限公司法定代表人，深圳市泰勒金融控股集团有限公司作为深圳市前海金牛资本集团有限公司的控股股东，由法定代表人为深圳市前海金牛资本集团有限公司推出的理财产品提供个人无限连带责任保证是其经营惯例，也是吸引投资人购买理财产品的重要筹码。因此本院认为依据《承诺函》上上诉人的私章，足以认定《承诺函》是上诉人真实意思表示。其次，虽然《承诺函》载明为投资人在深圳市前海金牛资本集团有限公司所购买的理财产品到期后的兑付本息提供连带责任担保，但是，根据原审判决查明的事实，上诉人系深圳市泰勒金融控股集团有限公司的控股股东和法定代表人，深圳市泰勒金融控股集团有限公司持有深圳市前海金牛资本集团有限公司60%股份，深圳市前海金牛资本集团有限公司持有原审第三人100%的股份。涉案理财产品由原审第三人作为签约主体，但深圳市前海金牛资本集团有限公司将涉案理财产品作为其公司的理财产品进行推广宣传，并将原审第三人持有的私募投资基金管理人牌照作为其持有的牌照进行宣传。合同文本资料首页也有“深圳市前海金牛资本集团有限公司”的字样。此外，没有证据显示深圳市前海金牛资本集团有限公司对外发售过理财产品。基于原审第三人和深圳市前海金牛资本集团有限公司的关联关系和二者在涉案理财产品推广宣传上的混同，本院认为被上诉人与原审第三人签订的《合伙协议》属于上诉人出具《承诺函》的担保对象。最后，虽然《承诺函》的签署时间早于《合伙协议》签署时间，但《承诺函》载明的担保对象是投资人在深圳市前海金牛资本集团有限公司购买的所有理财产品（包括现在已经投资的和未来即将投资的）对应的项目到期后按时兑付本息。因此，《承诺函》对《合伙协议》具有保证的法律效力。综上所述，上诉人向被上诉人出具的《承诺函》合法有效，上诉人应当依约向被上诉人就涉案债务承担连带保证责任。因涉案债务系担保债务，属于从债务，债务范围应当依主债务范围而定。原审法院在主债务尚未确定情况下径行裁判上诉人承担担保责任，适用法律不当，本院予以纠正。在本案二审中，涉案债务的主债务经深圳国际仲裁院仲裁，已由（2020）深国仲裁2639号裁决书确定，故上诉人陈楚民应当对（2020）深国仲裁2639号裁决书确定的原审第三人应向被上诉人偿还的本息债务承担连带清偿责任。上诉人陈楚民承担责任后，有权向原审第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司追偿。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、第一百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30794号民事判决；二、上诉人陈楚民应就（2020）深国仲裁2639号裁决书确定的原审第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司应向被上诉人伍尚英偿还的债务即借款本金人民币500万元、2019年3月15日暂计至2020年8月15日的利息人民币924231.36元、自2020年8月16日起以本金500万元为基数按年14%计至本金清偿之日止的利息向被上诉人伍尚英承担连带清偿责任；上诉人陈楚民承担清偿责任后，有权向原审第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司追偿；三、驳回被上诉人伍尚英的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案一审受理费人民币47617元，保全费5000元，二审案件受理费人民币47617元，均由上诉人陈楚民负担。被上诉人伍尚英预缴了一审受理费和保全费，上诉人陈楚民应在本判决生效之日起十日内迳付被上诉人伍尚英。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年三月二十六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）