江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3710号 原告：卢春山，男，1971年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日生，汉族，住淮安市清江浦区，系淮安市淮安区石塘镇郭湾村村民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：淮安市新联置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 诉讼代表人：闫怀国，系该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石颖，江苏昊震翰律师事务所律师实习律师。 原告卢春山与被告淮安市新联置业有限公司（以下简称“新联公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢春山及其委托诉讼代理人沈成林、被告新联公司的诉讼代表人闫怀国及其委托诉讼代理人张曙光、石颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春山向本院提出诉讼请求：1.要求被告依据双方于2017年11月8日补签的《新联美墅、淮海青年城一期工程7-15号楼临时水电、自行车车库坡道集水坑盖板及路灯协议》，先予给付原告工程款634998.66元、利息114299.76元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.依法确认原告对被告享有749298.42元债权，其中634998.66元（工程款480798.66元及临时水电维护费用154200元）享有建设工程价款优先权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月28日与被告补签《新联美墅、淮海青年城一期工程7-15号楼临时水电、自行车车库坡道集水坑盖板及路灯协议》，工程实际自2016年10月开始，当年底完工，工程款一直未予支付。现被告已进入破产程序，经管理人申请对原告所作工程进行了鉴定并作出鉴定报告，确认工程款为480798.66元。另外双方约定原告所做的临时水电维护为200元/天，原告实际维护了771天，该部分费用未在鉴定报告中体现。原告依法向管理人申报上述债权，管理人对此不予确认，原告遂诉至法院。 被告新联公司辩称，其认可原告所做工程的事实，对于评估报告中004、004（补）的总价款480798.66元无异议，应该扣减鉴定造价税金13518.71元。原告主张的工人工资缺乏证据，利息没有合同约定亦未约定计算标准，不予认可。另外，原告所施工的工程已经竣工完毕，超过法律规定的时效，不应享有建设工程优先受偿权。 本院经审理认定如下事实： 2017年11月8日，原告卢春山与被告新联公司签订《新联美墅、淮海青年城一期工程7-15号楼临时水电、自行车车库坡道集水坑盖板及路灯协议》，约定：承包范围为一期工程7-15号楼临时水电接入及路灯工程，7-15号楼的临时水、电于2016年12月20日结束，临时水、电维护由原告负责，每天被告补助原告人工费200元，直至小区正式水、电接入为止；付款方式为工程结束后以新联公司、监理验收合格并提交相关资料，付已完工程量的60%，报送审计结束经双方工农签字确认后，一个月内付至95%，余款一年内无质量问题一次性付清。合同还对其他权利义务进行约定。尾部由原告卢春山签字及被告新联公司加盖公章。另合同尾部备注如下内容：“由于一期工程7-15号楼延期交房，此协议中的相关工作由新联公司总经理陈桓同意并同意安排7-15号楼施工班组卢春山负责施工并做好临时水电的维护维修工作，相关工作已经完成接近一年，一直没有签订协议，直到目前为止，卢春山一直在维护维修中多次到公司要求补签协议，如不签协议，就不再维护维修，同时将临时水电拆除，这样势必会引起群众性事件，在此情况下，公司于2017年11月3日上午召开办公会议集体研究，与会者一致同意并及时报请公司法定代表人阳光灿同意补签此协议。王文君2017年11月10日。” 2020年5月20日，包括新联美墅、淮海青年城一期多层7-15楼临时水电接入、自行车车库坡道集水坑盖板及路灯安装工程和淮安市新联置业有限公司管理人直接安排的零星工程签证（2019年8月28日）的工程结算造价为415861.30元（鉴定造价为含税造价，税金为13518.71元）。 同年8月10日，江苏省先河工程咨询有限公司出具苏先河（2020）咨鉴004号补工程结算造价鉴定报告，载明：关于新联美墅、淮海青年城临时水电、自行车车库坡道集水坑盖板及路灯安装工程增加部分造价为64937.36元。 新联公司管理人出具《证明》，载明：淮海青年城正式用电供电时间为2019年1月31日。 原告卢春山向被告新联公司管理人申报债权，新联公司管理人于2020年12月2日出具《债权不予确认通知书》。 另查明，原告于2018年4月26日因工程款问题及水电维护问题向被告新联公司出具《报告》，报告尾部见“当前一期临时用电情况属实淮安星祥物业服务公司”字样。 审理过程中，原告申请证人刘某,4到庭，其陈述原告安排其在淮海青年城维护临时水电，时间为2016年12月到2019年春节，其也记不清原告一共付多少钱。原告陈述，其为被告进行施工，工程款应当于2016年12月20日就应当支付，双方2017年补签了协议，明确了工程完成时间以及临时水电维护的相关事宜，开具发票是原告的义务，原告应当开具发票，故不应将税金扣除。被告新联公司管理人陈述其于2018年12月23日担任管理人职务，此后确实安排证人刘某,4进行了水电维护。但此前原告或者证人是否维护水、电其不清楚。另外因原告尚未开具发票，故鉴定报告中提及的税金为13518.71元应予扣除。 上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告对被告享有的债权金额；二、原告主张的建设工程优先受偿权有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，原告陈述被告欠工程款480798.66元、临时水电维护费154200元及利息114299.76元，被告仅认可工程款480798.66元，认为原告未举证证明其确实履行其他内容，故对于临时水电维护费及利息不予认可。本院认为，针对原告主张的临时水电维护费，被告新联公司管理人亦陈述其接受后由原告进行了临时水电维护工程，结合证人刘某,4的陈述及原告于2018年4月26日向被告出具的《报告》，可以证明其履行了临时水电的维护义务，故对新联公司管理人接管新联公司资产之前发生的资产临时水电维护费应由被告新联公司支付，经计算为147200元（2016年12月21日至2018年12月26日，共736天）。对于原告主张的利息，本院认为，双方对付款条件进行明确约定，现原告未能提供证据证明2016年12月20日，双方约定的付款条件已经成就，故对原告要求确认利息债权的主张，本院不予采纳。对于被告认为应当扣除税款的主张，无事实依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，原告主张其对工程款480798.66元及临时水电维护费均享有建设工程价款优先受偿权，本院认为，原告主张无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告卢春山要求确认对被告新联公司享有债权627998.66元（其中工程款480798.66元、临时水电维护费147200元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告卢春山对被告淮安市新联置业有限公司享有债权627998.66元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11293元，由原告卢春山负担1840元，由被告淮安市新联置业有限公司负担9453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  许致远 人民陪审员  李美艮 二〇二一年三月三十日                                             法官 助理  左龙                                              书 记员     徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。