四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初169号 原告：谢鑫，男，生于1996年3月6日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖宏，四川精伦律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王汉湘，男，生于1982年6月13日，汉族，住成都市锦江区。 被告：熊秀兰，女，生于1958年6月15日，汉族，住成都市锦江区。 原告谢鑫与被告王汉湘、熊秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鑫委托诉讼代理人廖宏到庭参加诉讼，被告王汉湘、熊秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款60万元及利息（自2019年10月7日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、请求法院判令被告支付原告律师费4.5万元，差旅费以及其他原告为实现债权产生的费用；3、请求法院判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用；4、请求对被告所抵押的位于成都市锦江区房产（川成都市不动产证明第02xxx81号）依法处置后的价款优先受偿。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币60万元整，被告承诺在借款后60日内将此笔款项全部还清，并提供位于成都市锦江区房产（川成都市不动产证明第02xxx81号）作为抵押。2019年9月2日，原告以实时转账的方式将60万元借款转入被告指定的银行账户（账号：4100××××5466，账户名：中萃金融服务（深圳）有限公司，开户行：中国农业银行深圳东盛支行）。截止至今，借款期限已经届满，被告尚欠原告60万元本金未归还，原告多次催告未果。另外，根据原、被告签订的《借款合同》，被告应按照每月3.5%的标准向原告支付利息，但被告仅支付2019年9月2日至2019年10月6日的利息2万元，剩余利息未按时足额支付。现原告主动将利息计算方式调整为：利息以未付借款60万元为基数，自2019年10月7日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。另外，根据《借款合同》，被告还应向原告支付律师费、差旅费以及其他原告为实现债权产生的费用。 被告王汉湘、熊秀兰未作书面答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、委托付款协议、交通银行网上转账回执、交通银行流水、收条、不动产登记证明等证据，系当事人签订或相关机关颁发，能证明原告主张的借款、抵押等事实，证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月23日，原、被告双方签订《借款合同》，合同列明贷款人谢鑫，借款人王汉湘、熊秀兰，原告谢鑫在贷款人栏签名，被告王汉湘在借款人栏签名，被告熊秀兰在财产共有人栏签名。合同约定：借款金额人民币60万元，借款期限60日，借款月利息为贷款基准利率的四倍（格式条款）；借款人自愿以私人名下的位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第1××8号、第1××9号）作为该笔借款的抵押担保；因借款人逾期还款而产生的一切催收费用、实现债权的费用（包含代理律师费、诉讼费…）均由借款人承担；同时合同第八条补充条款注明“费用按借款金额的3.5%月收取，超期按月”。2019年9月2日原告与案外人文某签订委托付款协议，原告委托其代为向王汉湘、熊秀兰支付借款60万元。2019年9月2日，文某通过银行将60万元转入中萃金融服务（深圳）有限公司在中国农业银行深圳东盛支行的账户（账号：4100××××5466）。2019年8月23日被告王汉湘以收款人、被告熊秀兰以财产共有人身份出具收条，载明借款60万元已转入本人指定银行账户。2019年12月9日在成都市不动产登记中心办理抵押登记，并由该中心颁发不动产登记证明川（2019）成都市不动产证明第0××1号。借款期限届满，被告未归还，经原告多次催收，于2020年3月20日支付利息2万元，尚欠本金60万元。原告委托律师起诉，支付律师费4.5万元。 本院认为，原告主张被告王汉湘、熊秀兰向其借款60万元，并以被告王汉湘、熊秀兰共同所有的房屋抵押的事实，所提交证据能够证实被告王汉湘为借款人，被告王汉湘、熊秀兰用共同所有的房屋抵押的事实，应予认定。被告熊秀兰虽在列明借款人为王汉湘、熊秀兰的借款合同中签名，但在财产共有人栏签名，而不是在借款人栏签名，且该借款合同中包含有以二被告共同所有的房屋作抵押担保的条款，故合同虽列被告熊秀兰为借款人，但被告熊秀兰在财产共有人栏签名，且合同是由原告提交的格式合同，因此，原告主张被告王汉湘、熊秀兰共同借款的事实，不能认定，其要求被告熊秀兰共同偿还的诉讼请求，不予支持。被告王汉湘、熊秀兰以其共同所有的房屋抵押，并办理抵押登记，应承担抵押担保责任。合同补充条文对费用作出的约定，未明确费用包含的具体内容，属约定不明确，但合同主条文中对利息有明确约定，故应当以明确约定的主条文为准即合同成立时全国银行间同业拆借中心同期发布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算；合同未对逾期利息进行约定，原告请求按借款期内利息支付，应予支持，从原告实际转款之日起即2019年9月2日起计算至付清为止，扣除已经支付的2万元。原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当按约定赔偿原告因委托律师诉讼的代理费，本案律师代理费未超过律师费收取的相关规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借款合同签订于2019年8月23日，约定借款到期时间是2019年10月22日，合同订立时间和约定的履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用当时的法律。 综上所述，原告的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款（二）项、第三十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王汉湘于本判决生效后十日内向原告谢鑫偿还借款本金60万元及利息（从2019年9月2日起至还清为止，按全国银行间同业拆借中心同期发布的1年期贷款市场报价利率四倍计算，含已经支付的利息2万元）； 二、被告王汉湘于本判决生效后十日内赔偿原告谢鑫委托律师诉讼的律师费4.5万元； 三、被告王汉湘未全部履行上述一、二项的义务，原告有权申请对被告王汉湘、熊秀兰共有的位于成都市锦江区抵押房屋（成房权证监证字第1××8号、第1××9号）进行折价、拍卖或变卖，并从所获价款中优先受偿； 四、驳回原告谢鑫的其他诉讼请求。 如被告王汉湘、熊秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,800元，减半收取4,900元（原告已预交2,900元），由被告王汉湘、熊秀兰共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 言