江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初208号 原告：周忠柏，男，1940年5月5日出生，汉族，退休干部，住江西省上栗县。 委托诉讼代理人：王东海，上栗县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王林，男，1997年10月22日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省莲花县，经常居住地南昌市红谷滩新区。 被告：王中元，男，1974年10月10日出生，汉族，务工，住江西省莲花县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第1层全层，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：余娇，公司员工。 被告：亚太财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路272号A幢708室，统一社会信用代码913307826738843069。 负责人：卓虎，公司经理。 委托诉讼代理人：程钢，公司员工。 原告周忠柏与被告王林、王中元、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节支公司）、亚太财产保险有限公司义乌支公司（以下简称亚太财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告周忠柏及其委托诉讼代理人王东海，被告王林、太平洋财险毕节支公司的委托诉讼代理人余娇到庭参加诉讼。被告王中元、亚太财险义乌支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 周忠柏向本院提出诉讼请求：1.请求判令王林、王中元、太平洋财险毕节支公司、亚太财险义乌支公司赔偿其医疗费、护理费等共计人民币73230.49元（人民币，下同）。2.判令本案诉讼费由王林、王中元、太平洋财险毕节支公司、亚太财险义乌支公司承担。事实与理由:2020年7月6日11时50分，周忠柏驾驶二轮电动车沿昌栗高速上栗挂线由北往南行驶，途经上栗县时，遇王林驾驶浙Ｇ×××××小型轿车同方向行驶在左侧车道，因周忠柏从右侧往左侧变更车道时未确保安全行驶，又因王林驾车采取避让措施不当，导致两车相撞，造成两车损坏、周忠柏受伤致残的交通事故。后经交警部门认定，周忠柏、王林应当承担此次事故的同等责任。经查浙Ｇ×××××小型轿车的所有人系王中元，该车在太平洋财险毕节支公司、亚太财险义乌支公司分别投保了交强险和综合商业险，事故发生在保险期间，故太平洋财险毕节支公司、亚太财险义乌支公司应在保险责任限额内承担理赔义务。周忠柏为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 王林辩称，1.对事故发生经过及交警的责任划分无异议。2.事故发生后答辩人赔偿了周忠柏医疗费5000元，多赔偿的部分要求返还。 太平洋财险毕节支公司辩称，1.答辩人对事故的事实无异议，浙Ｇ×××××小型轿车仅在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间，答辩人需依法核实该车的行驶证原件、王林的驾驶证原件，如证件合法有效，无任何免责事由的情况下，答辩人愿意承担属于保险责任范围内的合法合理损失。2.原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费答辩人仅在交强险医疗限额内承担1万元，且答辩人前期已在交强险限额内为原告垫付医疗费1万元，请求法庭一并处理。3.原告主张的各项费用，请求法院以当地司法环境标准核定，在交强险责任限额内分责分项判决，其中财物损失需原告提供发票原件。4.根据保险法规及保险合同约定，答辩人不承担本案鉴定费及诉讼费。 亚太财险义乌支公司辩称，1.对事故事实部分及责任划分无异议。2.事故车辆仅在答辩人处投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。3.本案鉴定费、诉讼费及其他间接费用答辩人不承担。4.对于原告的医疗费答辩人要求扣除15%非医保，剩余部分交强险先行承担1万元，超出部分按照50%的责任承担。5.伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、修理费等损失未超出交强险限额，故应在交强险范围内赔付。6.伙食补助费及营养费按责承担。7.原告主张的后续治疗费待其实际发生后另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王中元、亚太财险义乌支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于上栗县金红食品商店于2020年7月6日出具的收款收据认定问题。周忠柏向本院提供该收据，用以证实周忠柏因此次交通事故花费380元重症监护用品费用，该费用应计入其医疗费。本院经审查认为，该收款收据不是正式发票，且无交款人姓名，同时该收据上注明客户联系红色联，而周忠提供的该收款收据系白色联，故本院对该证据不予采信。 关于鉴定费用认定及承担问题。本院经审查周忠柏提供的鉴定费票据，其中有一张系金额为2200元的加盖了税务机关监制章的正式发票，且有鉴定结论佐证，本院予以确认；另外一张系加盖鉴定机构财务专用章的收款收据（名目为材料，金额为50元），若本院认定有帮助鉴定机构逃税之嫌，具有负面效应，且鉴定机构在收取了被鉴定人鉴定费的情况下再另行收取50元材料费不合常理，故对该50元本院不予认定，周忠柏可通过合法途径另行主张。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而本案鉴定费主要是为了确定原告伤残等级、护理期、营养期的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由太平洋财险毕节支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。 关于周忠柏主张的后续治疗费应否支持问题。亚太财险义乌支公司抗辩提出：原告主张的后续治疗费待其实际发生后另行主张。本院经审查认为，《最高人民法院》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由此可知，鉴定结论确定的后续治疗费，可以作为赔偿权利人主张后续治疗费的依据。至于赔偿权利人依据鉴定结论主张其后续治疗费，还是待实际发生后另行起诉，其选择权在赔偿权利人即周忠柏，现周忠柏选择依据鉴定结论主张其后续治疗费，而亚太财险义乌支公司认为周忠柏主张的后续治疗费待其实际发生后另行主张的抗辩理由明显不能成立，故本院认定周忠柏的后续治疗费为3500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月6日11时50分，周忠柏驾驶二轮电动车沿昌栗高速上栗挂线由北往南行驶，途经上栗县时，遇王林持有效机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××小型轿车同方向行驶在左侧车道，因周忠柏驾车从右侧往左侧变更车道时未确保安全行驶，又因王林驾车采取避让措施不当，导致两车相撞，造成两车损坏、周忠柏受伤的道路交通事故。尔后，周忠柏被送往上栗县人民医院住院治疗26天，后又到萍乡市人民医院进行了门诊治疗，共用去32667.49元，其中太平洋财险毕节支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，王林垫付了5000元。庭审中周忠柏、王林同意亚太财险义乌支公司书面答辩状中提出的周忠柏非医保费用的比例为15%。2020年7月15日，上栗县公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定周忠柏、王林应承担此次交通事故的同等责任。2020年11月12日，江西吴楚司法鉴定中心作出了法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1.周忠柏交通事故致双侧多发性肋骨骨折，评定人体损伤致残程度十级伤残。2.周忠柏的护理期、营养期均评定60天。3.周忠柏的损伤后续治疗费评定3500元。周忠柏用去鉴定费2200元。经太平洋财险毕节支公司定损，此次交通事故受损的二轮电动车的损失为1300元。 另查明，该次事故发生时，浙Ｇ×××××小型轿车在车辆检验有效期内，该车的所有人为王中元。该车向太平洋财险毕节支公司、亚太财险义乌支公司分别投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，该次事故发生在保险期间。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，上栗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定周忠柏、王林应承担此次交通事故的同等责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即周忠柏、王林承担责任的比例均为50%。由于王林负事故的同等责任，其驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车在太平洋财险毕节支公司、亚太财险义乌支公司分别投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，该次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成周忠柏的损失由太平洋财险毕节支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分属于商业三者险保险责任限额范围内的损失，由亚太财险义乌支公司在商业三者险保险责任限额范围内替王林予以赔偿50%；不属于保险责任范围内的损失，由王林与周忠柏按上述划分的责任比例承担。周忠柏未举证证明王中元在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故王中元不承担本案民事赔偿责任。 对该次交通事故造成周忠柏的损失，依照《最高人民法院》《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：经审查周忠柏的医疗费票据及医疗资料，本院确认周忠柏的医疗费为32667.49元；庭审中周忠柏、王林同意亚太财险义乌支公司书面答辩状中提出的周忠柏非医保费用的比例为15%。经查，系当事人真实意思的表示，本院亦予以确认，即周忠柏非医保费用为4900元（32667.49元×15%）。 2.残疾赔偿金：此次交通事故发生在2020年4月1日之后，故周忠柏主张残疾赔偿金为18273元（36546元/年×5年×10%）符合法律规定及司法审判实践，本院予以确认。 3.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算26天为1300元。 4.护理费：参照江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为6812.71元（41444元/年÷365天×60天）。 5.精神抚慰金：本院酌情认定为3000元。 6.营养费：按每天20元的标准计算60天为1200元。 7.后续治疗费：周忠柏主张后续治疗费3500元，有鉴定结论佐证，本院予以确认。 8.交通费:本院酌情认定780元。 9.电动车损失：周忠柏主张摩托车（实际为电动车，系周忠柏笔误）修理费1000元，虽然经太平洋财险毕节支公司定损为1300元，但是周忠柏在庭审中表示放弃该车，不再修理，只主张损失1000元，故本院确认电动车的损失为1000元。 10.鉴定费：经本院核对鉴定费票据，周忠柏因此次交通事故花费鉴定费2200元，且有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。 以上损失共计为70733.20元，由太平洋财险毕节支公司在交强险限额范围内赔偿42065.71元（1000元+10000元+18273元+6812.71元+3000元+780元+2200元）；剩余的23767.49元（70733.20元－42065.71元－4900元）的50%即11883.75元，由亚太财险义乌支公司在商业险限额范围内予以赔偿；由王林赔偿2450元（4900元×50%）；由周忠柏自行承担14333.74元（70733.20元－42065.71元－11883.75元－2450元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周忠柏因此次交通事故造成的各项损失共计70733.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周忠柏42065.71元，抵扣已赔偿的10000元，尚应赔偿32065.71元［于本判决生效之日起七日内支付给原告周忠柏（联系电话：150××××0109）或者支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）］；由被告亚太财产保险有限公司义乌支公司在商业险限额范围内赔偿原告周忠柏11883.75元［扣除直接支付给被告王林的2158元，实际应支付给原告周忠柏9725.75元，该款于本判决生效之日起七日内支付给原告周忠柏（联系电话：150××××0109）或者支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）］；由王林赔偿2450元，抵扣已赔偿的5000元及应负担的案件受理费392元，由被告亚太财产保险有限公司义乌支公司于本判决生效之日起七日内从原告周忠柏的上述赔偿款中扣除2158元（5000元－2450元－392元）直接支付给被告王林（联系电话：137××××2694、17770033637）；由原告周忠柏自行承担14333.74元。 二、驳回原告周忠柏的其他诉讼请求。 案件受理费1630.76元，减半收取815.40元（原告周忠柏已预交），由原告周忠柏负担423.40元，被告王林负担392元（已抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二一年三月三日 代书记员 刘 娥