甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4515号上诉人（原审原告）：李厚玉，男，1960年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:兰州大学，住所地甘肃省兰州市天水南路222号。法定代表人：严纯华，该校校长。委托诉讼代理人：王晓瑜，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人李厚玉因与被上诉人兰州大学劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李厚玉的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持李厚玉的诉讼请求或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费均由兰州大学承担。事实及理由：一审判决认定兰州大学与李厚玉不存在劳动关系错误。认定李厚玉与达尔成签订劳动合同错误，李厚玉是在不知情的情况下与达尔成劳务派遣公司签订劳务合同，属于无效劳务派遣行为。一审以李厚玉主张的养老金损失是自己推算出来的为由驳回诉讼请求错误。对李厚玉提交的与兰州大学存在劳动关系的证人证言未予采信错误。兰州大学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李厚玉的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。李厚玉向一审法院提出诉讼请求:一、判令兰州大学为李厚玉补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿养老金损失1185293.28元（具体赔偿标准以人民法院委托社保局核定数额为准）；二、判令兰州大学赔偿李厚玉因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元；三、判令兰州大学支付李厚玉加班费82994.16元；四、本案诉讼费用由李厚玉承担。一审法院认定事实如下：2005年1月，李厚玉在兰州大学后勤集团工作，自2008年12月至2018年12月期间，李厚玉与兰州大学签订了九份劳动合同，合同期限：自2008年12月1日至2018年12月，李厚玉在兰州大学兰大林场做护林员。2019年1月1日至2020年5月22日期间李厚玉与甘肃达尔成人力资源服务有限公司签订二份劳动合同，合同期限为：2019年1月1日至2019年12月31日及2020年1月1日至2020年5月22日。兰州大学未为李厚玉办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2020年4月7日向甘肃省省劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.判令被申请人为申请人补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿原告养老金损失1185293.28元（具体赔偿标准以人民法院委托社保局核定数额为准）；2.判令被申请人赔偿申请人因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元；3.判令被申请人支付申请人加班费82994.16元。一审法院认为，本案的争议焦点为以下几点：一、李厚玉之诉是否超过法定仲裁时效；二、李厚玉之诉是否经过仲裁前置程序；三、李厚玉的各项诉讼请求是否合法有据。针对李厚玉之诉是否经过仲裁前置程序之争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，本案中，根据李厚玉的诉讼请求以及仲裁请求显示，其诉讼请求与仲裁请求相符，因此李厚玉之诉经过仲裁前置程序。针对李厚玉之诉是否超过法定仲裁时效之争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，李厚玉自2019年1月1日起与甘肃达尔成人力资源服务有限公司签订劳动合同时起，就应该知道其权利已被侵害，而其未在一年的仲裁时效期间申请仲裁，同时，李厚玉也未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，因此，李厚玉之诉超过了仲裁时效；虽李厚玉认为其在不明知的情形下在与甘肃达尔成人力资源服务有限公司的劳动合同上签字，单位提交有限证据证明其主张，因此，对李厚玉的该主张一审法院不予采信。针对李厚玉主张的判令兰州大学赔偿因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元之诉讼请求，兰州大学虽未为李厚玉办理工伤保险手续和缴纳工伤保险费用，且征缴工伤保险属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，同时李厚玉即未在规定时间申请工伤认定，也未提交证明证明其所受伤为工伤，即李厚玉未提交人力资源和社会保障部出具的工伤认定，因此，李厚玉的该项诉讼请求无事实依据一审法院不予支持；针对李厚玉主张的判令兰州大学支付加班费82994.16元之诉讼请求，根据《中国华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院法释〔2001〕33号》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，本案中，由于李厚玉提供的证据不足以证明其存在加班的事实，因此，对李厚玉的该项诉讼请求一审法院不予支持。针对李厚玉主张的判令兰州大学为其补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿养老金损失1185293.28元（具体赔偿标准以人民法院委托社保局核定数额为准）之诉讼请求，一是补办、补缴社会保险不属于人民法院受理的劳动争议的受案范围；二是李厚玉主张的养老金损失是自己推算的，而非社保部门核算的，即其未提交有效证据证明其主张的数额，因此，对李厚玉主张的补办、补缴社会保险之诉讼请求本案不予处理；对李厚玉主张的赔偿养老金损失一审法院不予支持。综上所述，双方之间不存在劳动关系，对于李厚玉的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院法释〔2001〕33号》第二条之规定及一审法院对上述事实的认定，判决：驳回李厚玉的诉讼请求。案件受理费10元，由李厚玉负担。二审中，双方未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点是李厚玉要求兰州大学为其补办、补缴自双方建立劳动关系起至今的社会保险或者一次性赔偿养老金损失1185293.28元、赔偿其因未办理工伤保险导致无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元、加班费82994.16元有无事实及法律依据。本案李厚玉向兰州大学主张上述权利的基础是与兰州大学存在劳动关系，关于双方之间是否存在劳动关系，本院认为，根据庭审查明，李厚玉在兰州大学后勤集团工作至2018年12月31日，兰州大学未为李厚玉办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2019年1月1日至2020年5月22日期间李厚玉与甘肃达尔成人力资源服务有限公司签订劳动合同，由甘肃达尔成人力资源服务有限公司派遣李厚玉到兰州大学后勤保障部物业服务中心从事护林养护工作。李厚玉的情况是用人单位兰州大学与其终止劳动关系后，由达尔成人力资源公司签订劳动合同并派遣回原用人单位继续劳动的情形。此种情形下，因原用人单位兰州大学与李厚玉的劳动关系已于2018年12月31日终止，双方基于劳动关系所产生的权利义务已经依法终结，故应认定李厚玉与兰州大学之间于2005年至2018年12月31日止存在劳动关系，该期间应由兰州大学承担劳动法所规定用工主体应承担的法律义务。李厚玉诉讼要求兰州大学为其补办、补缴社会保险，因用人单位未为劳动者建立保险关系，或用人单位欠缴、未足额缴纳社会保险费，劳动者要求用人单位补办、补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。关于李厚玉要求兰州大学一次性赔偿养老金损失1185293.28元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”2018年12月31月，李厚玉与兰州大学的劳动合同解除，李厚玉至2020年4月7日向甘肃省劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。本院不予支持。关于李厚玉要求兰州大学赔偿因未办理工伤保险导致其无法享受受伤的工伤保险待遇损失6258.74元之请求，李厚玉即未提交证据证明其所受伤事实发生，也未在规定时间申请工伤认定，即未提交人力资源和社会保障部出具的工伤认定，李厚玉的该项请求无事实依据，本院不予支持；关于李厚玉要求兰州大学支付加班费82994.16元之请求，由于李厚玉未提供的证据证明其存在加班的事实，因此，对李厚玉的该项请求本院不予支持。综上所述，李厚玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李厚玉负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二一年三月二十六日书记员  达 君