wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初462号 原告：曹山军，男，1984年5月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：翁福洲，男，1977年12月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：李泽玉，女，1983年3月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告曹山军与被告翁福洲、李泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹山军、被告翁福洲到庭参加诉讼。被告李泽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹山军向本院提出诉讼请求：判令翁福洲、李泽玉共同偿还借款本金138500元。事实与理由：曹山军与翁福洲、李泽玉系同事关系；翁福洲与李泽玉原系夫妻关系。2018年5月14日，翁福洲、李泽玉以投资为由向曹山军借款20万元，并出具一张借条，约定于2019年5月14日还款。借款人已偿还借款本金61500元，但至今未偿还剩余借款。曹山军为维护其合法权益，故诉至法院。 翁福洲辩称，一、借款属实。确实借款20万元，双方口头约定每个月利息6000元，现已还款117000元。二、案涉借款不是夫妻共同债务。借款时明确说过不要让李泽玉知道，该借款是帮助翁福洲的朋友借的。后来翁福洲因借款与李泽玉吵架多次而离婚。三、希望协商解决。现翁福洲没有偿还能力，只能等到翁福洲朋友的房屋拆迁拿到钱之后才能还款，希望能够与曹山军进行协商。 李泽玉未作答辩。 曹山军围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国银行交易流水明细清单、个人信用报告、微粒贷贷款材料等证据。翁福洲提交了交易明细查询结果、离婚证、离婚协议、微信聊天记录截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。翁福洲对曹山军提交的证据质证认为，真实性无异议，但案涉借款不是夫妻共同债务。曹山军对翁福洲提交的证据质证认为，真实性没有异议，认可还款情况。李泽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。经审查，曹山军和翁福洲提交的原件证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹山军与翁福洲系同事关系。 2018年5月14日，曹山军（乙方）与翁福洲（甲方）签订《借条》，约定：因甲方新房装修，而向乙方借款20万元；借款期限为2018年5月14日到2019年5月14日；每月14日给乙方1500元利息。 曹山军向翁福洲转账支付合计20万元，分别是2018年5月14日5万元、2018年5月15日5万元、2018年5月21日2万元、2018年6月3日5万元和3万元。 2018年6月3日，翁福洲出具收到借款20万元的《收条》。 自2018年6月6日起至2020年4月11日止，翁福洲向曹山军银行账户转账支付117000元。 另查明： 1.2018年5月14日，曹山军通过“微粒贷借钱”平台借款5000元、4万元、6000元，合计51000元；年利率为18.25%。截至2018年5月14日19时26分，曹山军名下尾号后四位为0399银行账户的余额为49902.83元（该51000元已入账）。2018年5月14日19时33日，曹山军的该账户入账1000元，余额为50902.83元；同日19时36分，曹山军向翁福洲转账支付案涉借款中的5万元。 2.曹山军陈述，2018年5月21日17时35分，因曹山军刷自己的信用卡套现，曹山军名下尾号后四位为0399银行账户入账24848元；同日17时38分，曹山军向翁福洲转账支付案涉借款中的2万元。该笔信用卡交易未实际产生利息，并表示2018年5月21日的借款2万元不主张利息。 3.2005年2月2日，翁福洲与李泽玉登记结婚，后双方于2020年11月20日登记离婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据曹山军的贷款情况和信用卡套现的陈述，可认定曹山军出借款项中2018年5月14日5万元借款中的49902.83元和2018年5月21日2万元借款来源于金融机构贷款，属于套取金融机构贷款转贷，故曹山军与翁福洲之间关于该69902.83元借款的民间借贷合同应当认定为无效。对于其他借款130097.17元的民间借贷合同无其他无效情形，故该部分借款的民间借贷合同依法成立并有效，翁福洲应当按照双方约定返还借款并支付利息。对于无效部分的借款，翁福洲除应当返还借款本金外，还应当赔偿利息损失。曹山军对于2018年5月21日的借款2万元明确表示不主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。为减少当事人诉累，对于利息损失在本案一并处理。“微粒贷借款”平台的借款利率为年18.25%，曹山军计算利息的标准为年利率9%，故该借款贷款期间的利息损失宜仍按年利率9%计算。对于有效部分的借款，曹山军按借条约定的利率标准年利率9%计算利息不违反法律规定，本院予以确认。还款按照先偿还利息或者利息损失，再按照利率高低依次偿还借款本金。经计算，截至2020年4月11日，尚欠借款本金为104641.02元。因此，翁福洲应当向曹山军返还借款本金104641.02元。 关于夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽然发生于翁福洲和李泽玉的夫妻关系存续期间，但债务数额超出家庭日常生活需要所负债务的合理范围，且曹山军亦未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款应当认定为翁福洲的个人债务。因此，曹山军主张李泽玉基于夫妻共同债务承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁福洲于本判决发生法律效力之日起十日内返还曹山军借款本金104641.02元； 二、驳回曹山军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曹山军负担950元，翁福洲负担1200元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李  义  军 二〇二一年三月三十一日 书记员 章琪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执3292号之一 申请执行人：刘加福，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李来喜，男，1972年6月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行申请执行人刘加福与被执行人李来喜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3347号民事判决书，依法向被执行人李来喜发出执行通知，责令被执行人支付给申请执行人款项人民币16万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年12月至2021年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年12月18日，本院作出(2020)闽0303执3292号裁定，冻结被执行人的上述存款（实际冻结7169.49元，用于支付本案诉讼费4600.00元、执行费2569.49元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3347号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚赛琼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初824号原告：殷浚珅，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：元晓玲，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告殷浚珅与被告元晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷浚珅到庭参加诉讼。被告元晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷浚珅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金100000元；2、请求法院判令被告向原告支付2分钱利息（从借款当天开始），2020年7月12日起至被告付清原告借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告元晓玲于2018年4月6日开始向原告殷浚珅借款100000元，并承诺借款利息为年利率24%，被告向原告出具了借条，借条上列明借条内容。经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告元晓玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告殷浚珅提交证据：借条一张、说明一份。被告元晓玲未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月6日，被告元晓玲向原告殷浚珅借款100000元，并约定每月12号结息2000元。另查明，被告元晓玲按照约定利息给付原告至2020年7月12日。本院认为，本案的借据足以证实被告元晓玲曾向原告殷浚珅借款100000元和月息2分的事实，事实清楚，证据充分，故原告殷浚珅要求被告元晓玲清偿100000元借款并支付利息的诉求具有事实基础与法律依据，本院依法予以支持。原告于庭审中指出被告元晓玲自2020年7月12日起未支付利息，故本院认为自2020年7月13日起至2020年8月19日应按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿完毕之日止按起诉之日即2021年1月21日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告元晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告元晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元及利息（自2020年7月13日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿完毕之日止按2021年1月21日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告元晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年三月九日法官助理栗超书记员呼林霞
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执278号 申请执行人：徐俊，女,1962年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：绩溪上河国际养老中心，统一社会信用代码5234182407236126XB，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院。 法定代表人：宋兴旺。 申请执行人徐俊与被执行人绩溪上河国际养老中心合同纠纷一案，因被执行人绩溪上河国际养老中心未履行(2020)皖1824民初1136号调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪上河国际养老中心的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪上河国际养老中心银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年三月四日 书记员  胡斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终621号上诉人（原审原告）：周德勇，男，1965年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：周以马，男，1956年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：周华锐，男，1982年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人周德勇因与被上诉人周以马、被上诉人周华锐健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周德勇上诉请求：撤销一审判决，改判周德勇的医疗费668.7元、误工费687.68元、交通费150元，由被上诉人周以马、周华锐赔偿；诉讼费用全由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周德勇的房子在南面，被上诉人周以马、周华锐的房子在北面，中间相隔一条宽六米的道路。周德勇房后留有2米。周以马、周华锐的房子盖到路边，把路占完，影响别人通行。别人就从周德勇房子这边走，踩压周德勇树木。周德勇找村支书，没有解决，周德勇才在自己屋后地面放了一堆树枝。周以马、周华锐把树枝挪走，两人打周德勇，还拿刀威胁周德勇的人身安全。周德勇用铁锹削周以马，周以马到卫生院去看，称休息一周，但是周以马每天还在干活，给别人建房，并不存在误工。被上诉人周华锐二审中口头答辩称：周德勇先拿铁锹将周以马打得头破血流。周华锐在家里切西瓜，顺手拿刀出去看发生了什么事，把刀丢在了自家门口。周德勇弟弟将刀拿起来给了周德勇妻子，周德勇妻子将刀交给了警察。被上诉人周以马二审中未答辩。周德勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费668.7元、误工费687.68元、交通费200元等各项经济损失共计1556.38元；本案诉讼费用由被告负担。一审判决认定事实：周德勇与周以马、周华锐住宅前后相邻，中间相隔一条小路。2020年6月21日17时许，周德勇发现其放置屋后的槐树枝被他人挪动，便破口大骂，周以马认为周德勇站在其门前诀骂，分明指向自己，为此双方发生争吵，继而发生肢体冲突，周德勇与周以马互相殴打对方，周德勇用铁锹将周以马头部打破，周以马儿子周华锐看见其父亲被打，也对周德勇进行殴打，而后三人被围观人拉开。原告受伤后于次日到襄阳第一人民医院门诊治疗，花医疗费668.7元，其伤情经诊断为头部及背部外伤，医嘱建议休息一周。2020年8月6日，襄阳市襄州区公安局分别作出襄州公（张）行罚决字（2020）1620号、1623号、1626号行政处罚决定，对周德勇行政拘留十日并处罚款500元，对周以马行政拘留五日并处罚款200元，对周华锐行政拘留七日并处罚款300元。双方后因赔偿事宜未能协商，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、门诊收费票据、门诊病历、病情证明、诊断报告等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告双方住宅相邻，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处，遇事产生争议时，均应保持冷静、克制，采取有效合理的方式进行沟通或寻求有关组织、机构解决争议，而不是诀骂、争吵，引起不必要的矛盾纠纷，随后双方相互发生打斗，其行为严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》有关规定，理应各自承担相应的法律责任，原告在打斗中受伤，被告周以马、周华锐作为共同侵权人应当对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。结合本案查明的事实，原、被告双方主观上均存在重大过错，双方对损害后果应负同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，参照湖北省2020年道路交通事故损害赔偿标准，原告诉请的各项损失经一审法院核算为：医疗费668.7元、误工费687.68元[35859元/365天×7天(医嘱休息一周)]、交通费100元，合计1456.38元。二被告关于原告在纠纷中存在重大过错，其损伤后果应自行承担的抗辩理由，与法相悖，一审法院对其不承担赔偿责任的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周以马、周华锐共同连带赔偿原告周德勇医疗费、误工费、交通费等各项经济损失1456.38元的50%即728.19元,限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告周德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由原、被告各负担150元。在二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，无误，本院二审予以确认。本院认为，本案打架事件发生后，公安机关进行了调查并作出了行政处罚决定书，行政处罚决定书载明周德勇、周以马为邻里琐事发生争吵继而发生肢体冲突。故本院认为，在纠纷的起因上，周德勇、周以马均有过错。行政处罚决定书载明周德勇用铁锹将周以马头部打破，周华锐看见后，也对周德勇进行殴打。本院认为，周以马比周德勇年长近9岁，却用铁锹将周以马头部打破，周德勇过错明显。在这种情况下，周华锐参与殴打，周华锐虽有过错，但不应承担全部责任。周华锐自认其持刀出门。经查，周华锐未使用刀具进行殴打。一审判决周以马、周华锐承担50%的赔偿责任，与二被上诉人的过错程度相当。周德勇上诉要求二被上诉人承担全部赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周德勇负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月一日书记员  汪玉杰
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初803号 原告：刘文锋，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄佳军、凌慧娟，福建吉弘律师事务所律师。 被告：福建上杭志成电子实业有限公司，统一社会信用代码91350823665074725U，住所地：福建省上杭县南岗工业区三期A4地块。 法定代表人：陈健钊，董事长。 原告刘文锋与被告福建上杭志成电子实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘文锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘文锋撤回起诉处理。 审 判 员  丘其民 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  李宝莲 附相关法律条文： １.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ２.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执720号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王强，男，1987年4月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的关于王强罚金一案后，依据已经发生法律效力的（2021）川0504刑初79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人王强已自动履行完本案全部义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执541号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《最佳歌手》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢240号 申请执行机关天台县人口和计划生育局根据（2007）天行审字第194号行政裁定书申请执行被执行人庞邦季、陈苏优为征收社会抚养费一案。经本院执行，被执行人庞邦季、陈苏优已向申请执行机关天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）台天执字第157号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特17号 申请人：王鲁，男，1989年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：于高扬，北京中凯（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文庆，北京中凯（上海）律师事务所律师。 被申请人：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：徐逸，董事。 委托诉讼代理人：胡炳杰，天册（上海）律师事务所律师。 申请人王鲁与被申请人上海幻电信息科技有限公司（以下简称幻电公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法进行了审查，现已审查终结。 申请人王鲁提出请求：确认申请人与被申请人于2017年9月1日签订的《合作协议》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2017年9月1日，申请人与被申请人签订《合作协议（直播播主）》。该协议约定“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决：协商不成，均应提交青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在上海进行仲裁”。申请人认为，双方签订的协议实际上是一份劳动合同，双方构成劳动关系，应当适用劳动法等相关规定。根据法律规定，协议约定的仲裁条款属于无效。 被申请人幻电公司答辩称：一、双方之间的《合作协议》第十四条第二款已经明确约定本协议任何内容均不得解释为在双方之间产生或者构成雇主雇员关系、特许被授予人或者劳动关系；二、从合同目的及内容上看，该协议实际上具有双方合作、共赢目的，并非是申请人为了被申请人公司的利益付出劳动或者劳务。被申请人认为涉案协议应属于非典型合同关系，适用合同法的有关规定；三、事实上，申请人未实际提交任何可以证明双方之间存在劳动关系的证据。 经审查查明：2017年8月31日，申请人王鲁（乙方）与被申请人幻电公司（甲方）签订《合作协议（直播播主）》，约定双方进行网络直播等方面的合作。合作协议中明确了双方的权利、义务、协议期限以及发生争议后解决途径。该协议第十四条第二款约定，本协议任何内容均不得解释为在双方之间产生或构成雇主/雇员关系、特许经营授予人/特许经营被授予人或合伙关系、劳动关系。该协议第十四款第四项约定，因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，均应提交青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在上海进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。 本院认为，申请人关于其与被申请人之间构成劳动关系、涉案《合作协议（直播播主）》为劳动合同的主张不能成立。首先，涉案《合作协议（直播播主）》第十四条第二款明确约定，该协议任何内容均不得解释为在双方之间产生或构成劳动关系；其次，涉案《合作协议（直播播主）》的具体内容不符合劳动合同的典型特征，该协议约定了申请人与被申请人之间关于网络直播合作、活动接洽、知识产权、收益分配等方面的权利与义务，是综合性内容的混合合同。故，申请人认为涉案合作协议为劳动合同的主张，不能成立。 综上所述，申请人确认涉案合作协议约定的仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，裁定如下： 驳回申请人王鲁的申请。 申请费400元，由申请人王鲁负担。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二一年三月十二日 法官助理 曹文斌 书记员王珩霖
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初104号 原告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区东兴市友谊路600号鑫巢龙湾，统一社会信用代码91450681677703015J。 法定代表人：陈依春，董事长。 委托诉讼代理人：王硕，广西鑫巢置业有限责任公司总经理助理。 被告：沈丹萍，女，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月13日 开庭时间：2021年2月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）的委托诉讼代理人王硕到庭 被告方：被告沈丹萍未到庭 原告鑫巢公司诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2019年9月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告向原告支付拖欠房款100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原、被告双方协商一致共同签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的鑫巢．凯旋会项目9幢一单元2801号房，建筑面积97.75平方米，每平方米4300元，总价款420325元；付款方式采取分期付款，买受人应当在2019年6月30日前分2期支付价款，首期房价款210325元应当于2019年5月7日前支付，二期房款210000应当于2019年6月30日前支付；逾期付款责任除不可抗力外，被告应按约支付违约金等。被告除按约支付首期房款外，还分别于2020年5月11日支付50000元、2020年6月26日支付60000元给原告，尚余100000房款至今未付。 答辩意见：被告沈丹萍未提交答辩意见。 查明事实： 2019年9月3日，原告鑫巢公司（出卖人）与被告沈丹萍（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，案涉的合同主要条款约定：买受人购买出卖人开发的鑫巢．凯旋会项目9幢1单元2801号商品房，预售许可证号为2013-10；该商品房建筑面积97.75平方米；该商品房单价为每平方米4300元，总价款420325元；该房款买受人采取分期付款方式支付购房款，买受人应当于2019年6月30日前分两期支付全部价款，首期房款210325元应当于2019年5月7日前支付，二期房款210000元应当于2019年6月30日前支付；除不可抗力外，买受人未能按照约定时间付款的，按逾期时间分别处理，逾期在210日之内的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金；逾期超过210日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退回买受人已付全部房款；逾期超过210日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之零点二的违约金；出卖人应当在2019年7月30日前向买受人交付经建设、施工、监理、设计、勘察验收合格的该商品房等。 另查明，被告分别于2019年5月8日支付210325元、2020年5月11日支付50000元、2020年6月26日支付60000元给原告，尚余100000元购房款至今未付。上述合同于2019年9月3日经东兴市住房和城乡建设局登记备案。 上述查明事实，有双方签订的、经东兴市住房和城乡建设局登记备案的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据及当事人的庭审确认，予以证明。 本院意见： 本院认为，原告鑫巢公司与被告沈丹萍之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已经东兴市住房和城乡建设局登记备案，合法有效。被告应按合同约定向原告支付案涉商品房的全部房款。现合同中约定的被告应付款时间已届，原告诉请被告支付尚欠的房款100000元，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 一、被告沈丹萍继续履行与原告广西鑫巢置业有限责任公司于2019年9月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告沈丹萍于本案判决生效之日起十日内支付原告广西鑫巢置业有限责任公司购房款100000元。 诉讼费：案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告沈丹萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员          林新宇 二〇二一年三月三十日 法官助理          张慧华 书 记 员          傅邦瑜 附引用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执381号申请执行人：余文定，男，汉族，1996年10月3日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：北京恒乐达英体育管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇小营路北侧北京隆大特产公司院内6幢平房。法定代表人：冯笑，经理。余文定申请执行北京恒乐达英体育管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6109号裁决书已发生法律效力。余文定向本院申请执行，要求被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司支付工资3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人余文定亦未提供被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余文定申请执行的支付工资3500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余文定享有要求被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司负有继续向申请执行人余文定履行债务的义务。申请执行人余文定发现被执行人北京恒乐达英体育管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  胡道宽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初318号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：廖汝應，男，1985年10月9日出生，京族，户籍住址广西东兴市。 原告广西安信物业服务有限公司诉被告廖汝應物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告广西安信物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西安信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西安信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  张畹婕 二〇二一年三月十八日 书记员  韦小燕
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初1106号原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。法定代表人：黄树进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司员工。被告：夏晓光，男，1983年2月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏博善物业管理有限公司与被告夏晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后。原告江苏博善物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏博善物业管理有限公司的申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏博善物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏博善物业管理有限公司负担。审判员  赵跃辉二Ο二一年三月三十一日法官助理杨欣然书记员范明敏
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执26号申请执行人：李桐，男，1994年5月17日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：四川凯冶达泰实业有限责任公司,住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：聂丁未，该公司总经理。李桐与四川凯冶达泰实业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初357号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬、补偿金24010元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院对被执行人的股东中冶天工集团有限公司在国道350项目投标保证金进行了冻结，现暂不具备处置条件。本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供财产线索，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）川0623民初357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 将 权审判员 杨 文 太审判员 陈 明 荣二〇二一年三月三十一日书记员 沈材（代）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初2120号 原告：邢映红，女，1962年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张燮平,浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林波,浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地诸暨市璜 山镇落驾塔村。 法定代表人：方羿。 诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：诸暨市高新装潢有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：钟林永。 被告：浙江东宸建设控股集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：钟祝书。 被告二、三的共同诉讼代表人：浙江永大律师事务所、浙江六和律师事务所、诸暨天宇会计师事务所有限公司。 被告二、三共同委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 被告二、三共同委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 原告邢映红与被告浙江金磊房地产开发有限公司、诸暨市高新装潢有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司普通破产债权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。 邢映红向本院提出诉讼请求：确认原告对三被告享有破产债权458300000元及逾期清偿的利息损失(以应分配未分配款项为基数，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算至款项付清之日止)，暂计算至2021年1月19日，两项合计459998887.2元。事实和理由：2019年1月，原告以生效法律文书（2015）绍诸刑初字第716号刑事判决书载明的内容向被告进行债权申报，申报债权本金915600000元，利息1453408701.37元，并主张相应优先权。2019年3月，原告再以生效法律文书（2015）绍诸刑初字第716号刑事判决书载明的内容，即“2011年7月至8月，以月息6分－8分多次向邢某（由其出面与浙江东宸建设控股集团有限公司）借款共计91560万元”为依据，分别向被告浙江金磊房地产开发有限公司、诸暨市高新装潢有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司申报债权本金91560000元，利息1453408701.37元。2019年4月，浙江金磊房地产开发有限公司及关联公司合并破产案债权人会议召开，依据分配方案，原告申报债权中，仅确认了377300000元，待定债权538300000元。2019年10月21日，被告管理人向原告发送《浙江金磊房地产开发有限公司及关联公司合并破产清算案债权审联系单》，告知在三被告申报的债权，合并后确定债权总额为377300000元，债权性质为普通债权。但对于其他申报金额，被告破产管理人未予确认。原告认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)》第七条的规定，管理人应当确认生效法律文书已确定的债权。目前生效法律文书(2015)绍诸刑初字第716号《刑事判决书》确认原告91560万元本金债权未受清偿，确认已经支付利息及费用8000余万元，管理人应当依据上述内容，除已经确认的377300000元债权外，依法就未确认债权予以确认，管理人不予确认无正当理由。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为：原告以浙江金磊房地产开发有限公司、诸暨市高新装潢有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司作为共同被告，要求确认破产债权，但经本院查明，原告主张的91560万元借款行为已被（2015）绍诸刑初字第716号生效刑事判决书认定为浙江东宸建设控股集团有限公司及其法定代表人钟祝书实施的非法吸收公众存款罪的犯罪情节之一，故浙江金磊房地产开发有限公司、诸暨市高新装潢有限公司并非涉案借贷关系的主体。另根据重整计划，浙江东宸建设控股集团有限公司流动资产、长期投资和负债按账面原值和原有法律状态剥离至专门设立的资债处置公司，后经债权人会议讨论决定，由诸暨市东宸园林公司作为浙江东宸建设控股集团有限公司的资债处置公司，故应由诸暨市东宸园林公司承受浙江东宸建设控股集团有限公司的债务。综上所述，原告起诉的被告主体均不适格，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢映红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  周 晶 人民陪审员  蒋培南 二〇二一年三月十五日 书 记 员  俞佳琪 ?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5311号原告：战宇红,女,1986年9月15日出生,汉族,住址沈阳市大东区。被告：山田电机（沈阳）商业有限公司。本院在审理原告战宇红与被告山田电机（沈阳）商业有限公司劳动争议一案中，因原告战宇红未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二一年三月三十一日书记员  贾 茹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1008-1号申请执行人谈小凡，女，1988年10月4日出生，汉族。被执行人王好奎，男，1969年3月12日出生，汉族。本院在执行谈小凡与王好奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人谈小凡依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初12577号民事判决于2021年1月8日向本院申请执行，执行的标的为255050元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人王好奎名下陕AP728H思铂睿牌轿车一辆，该车目前下落不明，经本院查询银行、房产、支付宝、证券被执行人王好奎名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人王好奎限制高消费，申请执行人谈小凡亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月一日书记员 何倩文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市苏易二手车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑民生路18号。法定代表人：陈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹福明，男，1963年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：周小平，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：苏州高新区横塘鑫前程装饰工程服务部，住所地江苏省苏州高新区滨河路南（苏州上海金屋大酒店）负一楼北31号。经营者：张中华，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人苏州市苏易二手车交易市场有限公司（以下简称苏易二手车交易市场）因与被申请人邹福明及一审被告周小平、苏州高新区横塘鑫前程装饰工程服务部（以下简称鑫前程装饰工程服务部）追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏易二手车交易市场申请再审称，（一）苏易二手车交易市场并非受伤雇员的共同侵权人，江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4328号民事判决判令苏易二手车交易市场、邹福明、鑫前程装饰工程服务部对周小平的赔偿义务承担连带责任，是一种先行垫付责任，从法理上说是不真正连带责任，其意在保护雇员的合法权益。邹福明作为连带责任人之一，完成全部垫付责任后，应当向最终责任人即直接雇主周小平追偿。案件中不论有多少连带责任人，最终赔偿义务主体是受伤雇员的雇主。（二）前案判令周小平承担全部赔偿责任，苏易二手车交易市场、邹福明、鑫前程装饰工程服务部对周小平的赔偿义务负连带责任，即已明确赔偿义务主体是周小平。假设三连带责任人最终都应承担赔偿责任，且内部还应区分赔偿比例，前案中完全可以直接划分比例。现前案判令苏易二手车交易市场、邹福明、鑫前程装饰工程服务部承担连带责任，而不区分比例，再由本案判决各自最终的赔偿责任，既矛盾，也增加当事人讼累。综上，苏易二手车交易市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。邹福明提交意见称，（一）在汪华武所诉提供劳务者受害责任纠纷一案中，生效判决已经认定苏易二手车交易市场在明知邹福明无施工资质的情况下，以与鑫前程装饰工程服务部签订合同的形式，将工程发包给邹福明，没有尽到审慎选任承包人的义务。苏易二手车交易市场对没有施工资质的周小平组织施工，并造成施工人员受伤具有明显过错。发包人的选任过失与雇员损害存在因果关系，苏易二手车交易市场应当对外承担连带责任，对内按各自责任大小承担相应的责任。（二）提供劳务者受害责任纠纷一案中法院判决的是各主体对伤者承担连带赔偿责任，而本案区分的是各方依据过错承担的责任比例，并无矛盾之处。综上，请求驳回苏易二手车交易市场的再审申请。本院经审查认为，苏易二手车交易市场主张的再审申请事由不能成立。理由如下：首先，苏易二手车交易市场明知邹福明无施工资质，而以与向邹福明出借资质的鑫前程装饰工程服务部签订合同的形式，将案涉工程实质发包给邹福明，邹福明又将工程转包给无施工资质的周小平。苏易二手车交易市场该行为违反法定义务，故而与邹福明及造成实际损害后果的雇主周小平具有共同过错，构成共同侵权，因而对外应当对被侵权人承担连带赔偿责任，在连带责任人内部则以各自责任大小确定相应的赔偿数额。苏易二手车交易市场主张其并非共同侵权人，其承担的是先行垫付责任，其与周小平之间的责任是不真正连带责任，周小平是终局责任人，均于法无据。其次，汪华武诉苏易二手车交易市场、鑫前程装饰工程服务部、周小平、邹福明提供劳务者受害责任纠纷一案解决的是各侵权人对被侵权人的赔偿问题，而本案解决的是各连带责任人内部责任分担以及追偿的问题，二案解决的并非同一纷争，先后处理并不矛盾，苏易二手车交易市场主张本案的争议必须在前案中一并确认亦缺乏法律依据。综上，苏易二手车交易市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市苏易二手车交易市场有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年三月三十日书记员  朱亚萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王冬梅，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息62313.82元（截至2020年6月17日欠款本金43000.74元、利息4526.59元、费用14786.49元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为439225081065xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计62313.82元。原告自2019年2月16日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年1月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计62313.82元，其中本金43000.74元、利息4526.59元、费用14786.49元（违约金12078.71元、分期手续费2707.78元）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金43000.74元、利息4526.59元、分期手续费2707.78元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计50235.11元（其中本金43000.74元、利息4526.59元、分期手续费2707.78元）；二、被告王冬梅于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计679元，由原告负担50元，被告负担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  李秋刚二〇二一年三月十七日书记员  牛丽丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初838号原告：杨某，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：危某浩，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨某与被告危某浩探望权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告危某浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告每个月探望婚生子危某2一次，具体方式为每个月第二个周五下午由原告至被告家中将危某2接至原告住处，周日下午再把危某2送回被告家中；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原被告因感情不和自行前往瑞金市婚姻登记处协议离婚，并约定婚生女危某1由原告抚养，抚养费由原告自行承担，婚生子危某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担。在不影响孩子的生活情况下，原被告均可带孩子外出，但必须经过对方同意。但原告每次要求探望危某2时，均被被告以种种理由拒绝，严重影响原告与危某2的母子亲情。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告危某浩辩称：答辩人不同意原告对儿子的探视，之前答辩人愿意让原告探视是在不影响小孩的生活状况下，但现在原告的探视严重影响了小孩及答辩人家人的生活，原告之前把小孩接去没有经过答辩人的同意在原告家中住了3、4天。因为对小孩的探视原告来答辩人家中闹事，在幼儿园也闹过事，影响小孩读书。小孩还小，这样对他成长有不利影响，所以，现在答辩人不同意原告探视，如果原告坚持要探视，那就等小孩读了一年级以后再来探视。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿危某1，于××××年××月××日生育儿子危某2。原、被告于2019年8月7日签订离婚协议书，并办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：女儿危某1由原告抚养并承担抚养费，儿子危某2由被告抚养并承担抚养费；在不影响小孩学习、生活的情况下，原、被告可以探望对方抚养的小孩。2020年9月份之后，被告认为原告探望儿子危某2，对被告与危某2的父子关系及其现在的家庭带来不良影响，故不再配合原告进行探望。原告遂起诉至法院。以上事实，有原、被告身份证、离婚证、离婚协议书，以及原、被告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养儿子危某2，但有权依法行使探望权，被告理应予以协助。同时，探望权的行使应以有利于未成年子女的身心健康发展为首要原则，在探望活动中，原、被告双方应保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。原告行使探望权，也要尊重危某2现有的生活稳定状态，探望次数应适当。庭审中经本院组织调解，原、被告未能就探望的方式、时间达成协议，本院酌情认为原告每月探望危某2一次为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下：原告杨某有探望婚生子危某2的权利，被告危某浩有协助的义务，具体探望方式为原告杨某于本判决生效之日起的下一个月开始，每个月月中的周六上午九时将婚生子危某2从被告危某浩处接走共同生活，在周日下午六时前将婚生子危某2送回被告危某浩处。案件受理费100元，减半收取50元，由被告危某浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二一年三月二十六日书记员  刘 茜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执310号之二 申请执行人：陆伟升，男，1986年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：廖威，男，1975年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被执行人：李静，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人陆伟升与被执行人廖威、李静农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初1440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖威、李静没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆伟升于2021年2月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人廖威、李静返还位于马安村叫何屯地名为“海伞”面积共6亩的承包地、支付承包金损失15750元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月2日向被执行人廖威、李静发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已将位于马安村叫何屯地名为“海伞”面积共6亩的承包地返还给申请执行人，但金钱债务仍拒不履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案未能执行到款项，未执行金额为承包金损失15750元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费636元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2721号原告：李雯，女，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告李雯与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雯及其委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付的课程费5980元，并承担资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以5980元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2020年7月7日开始计算至被告支付完毕全部债务之日止）。事实与理由：李雯与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，服务协议约定：李雯的儿子李旭阳在国跆文江公司处学习跆拳道完美宝贝计划课程，约定课程共60节课，培训费用5980元，李雯按合同约定向国跆文江公司支付完毕5980元，截至目前尚有60节课未完成。2020年8月，国跆文江公司无故停止课程培训活动，且关闭了其培训场地，国跆文江公司的行为属于严重违约行为，国跆文江公司关闭其课程培训场地的行为明确表明其不再履行合同约定的主要债务。故李雯行使合同的法定解除权解除与国跆文江公司签订的合同，国跆文江公司应当退还培训费5980元，并承担资金占用损失。被告国跆文江公司未答辩。原告李雯围绕诉讼请求提交了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《完美宝贝计划》课程报名表、收据复印件、支付凭证、现场照片等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告李雯的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年7月7日，李雯为李旭阳报名参加跆拳道课程，与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为18个月，从首次上课之日起计算；2.培训费用为5980元；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。《完美宝贝计划》课程报名表载明：课程每周两次，每次90分钟（45分钟/课时），5980元/60课次，赠送4次。当日，李雯通过微信向国跆文江公司支付5980元。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2021年2月1日，本院向国跆文江公司送达了本案起诉状副本等诉讼文书。庭审中，李雯陈述，其为李旭阳报名后，并未上《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的课程。另，李旭阳出生证明及户口本上登记姓名为李雨阳。本院认为，李雯与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，李雯有权依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条的规定解除双方签订的培训服务协议。因李雯并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以诉讼文书送达之日即2021年2月1日作为合同解除之日。关于李雯要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对李雯缴费后国跆文江公司《跆拳道课程报名表及培训服务协议》未提供培训课程的陈述意见，予以采信。综上，对于李雯要求国跆文江公司退还课程费5980元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，国跆文江公司应退还培训费用，其逾期退还培训费用还应当向李雯支付资金占用损失。故对于李雯要求国跆文江公司自2020年7月7日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院从合同解除的次日即自2021年2月2日起予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李雯与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2020年7月7日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年2月1日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李雯课程费5980元，并支付资金占用损失（自2021年2月2日起至退还培训费5980元之日止，以未退还的培训费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李雯的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二一年三月十日书记员  刘 钰
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5222民初30号原告：刘子军，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址：广东省揭西县××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××031。被告：陈少雄，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址：广东省揭西县××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××212。原告刘子军与被告陈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘子军到庭参加了诉讼，被告陈少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘子军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币13500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日债务人陈少雄从原告处借走人民币13500元，两人协商每月还款1千元，被告人12月11日还款1千元后直到2020年6月一直不肯偿还债务，电话不接，至今联系不上。现诉请法院判决被告陈少雄偿还原告刘子军人民币13500元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告陈少雄在法定期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证原件，被告身份证复印件，借款凭据原件(即借款合同)，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘子军与被告陈少雄系朋友关系，2016年间被告在揭西县河婆县城做防盗网生意，因生意经营需资金周转，故向原告借款现金人民币20000元，并立欠条为凭。后被告陆续归还了5000元，原始欠条由被告回收，被告尚欠借款本金15000元。后经原告多次催讨，借款余款一直未清偿，故被告又于2019年11月11日补充一份《借款合同》交由原告收执。该合同确认被告尚欠原告借款本金15000元，约定被告的还款时间为1年及每月还款1000元。该合同未约定借款期限内的利率及逾期利率。期间，被告仅归还欠款本金1500元，尚欠本金13500元。原告经多次催讨未果，于2021年1月4日向揭西县人民法院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘子军与被告陈少雄之间的借贷事实有被告亲笔签名及按捺指纹并交由原告收执的《借款合同》原件证实，本院对双方的借贷法律关系予以确认。原告已履行支付借款义务，现双方约定还款期限已届满，而被告并未如约还款，被告应承担违约责任，故原告要求被告归还借款13500元，事实清楚，证据确凿，予以支持。关于借款利息的问题：涉案借款合同民事法律关系发生于自然人之间，双方当事人对支付利息（即借款期限内利率及逾期利率）均未约定，依法视为没有利息，另被告亦未主张利息之诉讼请求，故本院对原告于庭审中提出按照国家法律规定计算利息的要求，依法无据，不予支持。被告陈少雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少雄应于本判决生效之日起十五日内向原告刘子军清偿借款本金13500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告陈少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  庄奋飞人民陪审员  黄景程人民陪审员  彭美朕二〇二一年三月三日法官 助理  黄锋锋书 记 员  张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1024执60号之一 申请执行人:王时易,女,1977年03月22日出生,住所地湖南省永州市道县。 被执行人:陈林伟,男,1974年05月07日出生,住所地浙江省台州市仙居县。 申请执行人王时易与被执行人陈林伟为离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2398号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王时易向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人陈林伟支付申请执行人王时易3000元及利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2021年01月14日向被执行人陈林伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人名下具有少量银行存款，已划拨636.52元。被执行人陈林伟名下有号牌为浙ＪＸ××××号大众牌小型汽车一辆，已在我院（2018）浙1024执1026号案件中拍卖；被执行人陈林伟名下位于浙江省仙居县福应街道三亩田村不动产（权证号：浙（2019）仙居县不动产权第0030215号），土地性质为农村宅基地，无法拍卖。暂未发现被执行人陈林伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈林伟不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈林伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王时易。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1024执60号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二一年三月四日 代书记员 曹 婧
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执恢4号之一 申请执行人：黄志军，男，1971年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘国平，男，1983年4月23日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初800号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款60659.34元，交纳执行费809.89元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，已在（2020）赣1022执178号执行案件中冻结3604元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月十日 书记员  李志星
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3554号之一原告：刘康为，男，2002年1月6日生，住湖南省浏阳市。被告：穆震，男，1976年8月8日生，住南京市秦淮区。本院在审理原告刘康为与被告穆震合同纠纷一案中，依原告刘康为的申请，依法查封、冻结了被告穆震名下价值42000元的财产。本案审理过程中，被告穆震向本院缴纳现金42000元作为担保，要求解除对其名下其他财产的保全。本院经审查认为，被保全人已提供其他等值担保财产且有利于执行，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:一、冻结穆震缴纳至本院的担保金42000元。二、解除对穆震名下其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘浩冬二〇二一年三月二十三日见习书记员  魏文婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终157号上诉人（原审被告）：北京银讯财富信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2141。法定代表人：田维赢，总经理。委托诉讼代理人：陈京坡，男，北京银讯财富信息技术有限公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳光汇云油科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张水如，执行董事。委托诉讼代理人：邸文丽，女，深圳光汇云油科技有限公司职员。上诉人北京银讯财富信息技术有限公司（以下简称银讯财富公司）因与被上诉人深圳光汇云油科技有限公司（以下简称光汇云油公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初44027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。银讯财富公司上诉请求：撤销一审判决，驳回光汇云油公司全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.双方协议第4.4款明确“采取消耗完毕规则，不予退还”“甲方统一将剩余费用转移至CPT以及其他活动推广等服务消费”，且甲方同意了该条款才签署的协议。由甲方原因造成合作终止，乙方不应退款。2.第7.2条约定“甲方或者平台出现倒闭、跑路、关闭、破产、停业、清盘、提现困难、虚假宣传、发布内容违反法律规定或者侵犯他人合法权益、平台及控股股东或实际控制人有重大法律纠纷或者被执行、被法院列入被执行人或者失信人名单、违反监管政策、被有关部门查封、被公安机关以违法立案等情况时，乙方有权终止合作，将甲方服务下线，且服务费不予退还。”，甲方在一审中明确“合作终止的原因系光汇云油公司的返利投资项目不合规而其自行下线了产品。”符合“违反监管政策”一条，“乙方有权终止合作，将甲方服务下线，且服务费不予退还。”3、第10.3条约定一方未依约履行义务被对方追究责任，所产生的维权费用，均由违约方承担。乙方反诉甲方合同违约，请求由光汇云油公司承担诉讼费1142元、诉前保全费1014元。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。甲方因遵循合同订立规则履行合同约定。甲方产品出现不合规下线，不影响合同继续履行，甲方有其他产品可以与乙方合作，且乙方有履行合同的能力，按照协议第4.4条约定转至其他合作消耗。如甲方不履行合同义务，应按照第一百零七条违约责任规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于甲方违约，乙方投入技术对接成本，经核算为96428.57元，甲方应支付该部分费用。光汇云油公司答辩称，同意一审判决，不同意银讯财富公司的上诉请求，要求维持原判。光汇云油公司向一审法院提出诉讼请求：1.银讯财富公司退还服务费95848元；2.银讯财富公司赔偿资金占用损失，具体计算方式为以95848元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年10月1日计算至实际退还之日止。一审法院认定事实如下：2018年5月16日，光汇云油公司作为甲方与银讯财富公司作为乙方签订《返利合作服务协议》，约定“乙方将甲方平台相关信息展示在乙方返利栏目，投资人通过点击该信息，跳转至甲方平台进行注册投资，甲方按照本协议约定向乙方支付服务费。甲乙双方确认，以双方对账确定的数据作为费用结算的依据。甲乙双方确认，服务费以自然月为单位每月进行结算。本协议约定的服务费实行预付规则，甲方应在签署本协议之日起5个工作日内向乙方支付服务费10万元。待推广费用结算后，乙方有权从该款项中直接扣除。甲方支付的服务费采取消耗完毕规则，不予退还。本协议终止，在扣除服务费用后仍有剩余的，甲方同意将剩余费用转移至CPT以及其他活动推广等服务消费。甲乙双方合作期间为固定期间，自2018年5月16日起至2020年5月15日止，具体合作起始时间以合作正式上线时间为准”等内容。2018年5月23日，光汇云油公司向银讯财富公司预付合同款10万元。双方2018年8月份终止合作。合同期内，光汇云油公司实际消费的服务金额为4152元，剩余95848元未消费。后双方就其他的合作方式进行沟通，但是未达成一致。一审法院认为，光汇云油公司与银讯财富公司签订的《返利合作服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中光汇云油公司、银讯财富公司间的合同关系是继续性合同，消费和接受服务均有赖于双方信任关系，此种合同标的不适用于强制履行。现双方已经终止合作，虽然《返利合作服务协议》约定预付合同款余额仍可继续消费使用，但在光汇云油公司已明确表示无法与银讯财富公司达成合作意向的情况下，对于光汇云油公司要求退款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于资金占用损失缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决：一、银讯财富公司于判决生效后七日内退还光汇云油公司服务费95848元；二、驳回光汇云油公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院依法补充查明：2020年11月12日，深圳光汇云油电商有限公司变更名称为深圳光汇云油科技有限公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案，双方已经终止合作，虽然《返利合作服务协议》约定预付合同款余额仍可继续消费使用，但双方之间的合同属于继续性合同，消费和接受服务均有赖于双方信任关系，此种合同标的不适用于强制履行。现光汇云油公司已明确表示无法与银讯财富公司达成合作意向，在此情况下一审法院扣除光汇云油公司实际消费的服务金额4152元后，判决银讯财富公司向光汇云油公司返还服务费95848元，并无不当，故本院予以维持。银讯财富公司上诉主张其已投入技术对接成本96428.57元，因缺乏相应依据，本院不予采信。综上所述，银讯财富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由北京银讯财富信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月二十四日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初4号原告：宁某被告：陈某。被告：董某。原告宁某与被告陈某、董某一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，调解内容不公开。审判员  王琪二〇二一年三月二十九日法官助理陆云云书记员程呈
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢215号 周敏军、夏时章： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）彭州民初字第4512号民事判决书，于2021年3月4日立案受理周敏军、夏时章申请执行郑兴宝劳动报酬纠纷一案。执行标的15688元，执行费135元。执行中，本院已将案款15688元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费135元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初771号 原告：杨波，男，1986年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：香河于好汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇巨富九璟湾小区对面京唐路路西50米。 法定代表人：于好。 原告杨波与被告香河于好汽车销售有限公司（以下简称香河于好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 原告杨波向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告于2020年8月29日事实形成的《协议书》；二、判令被告退还原告购车款38000元；三、判令被告向原告支付三倍赔偿114000元；四、判令被告支付2370元维修和保养费用；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月29日，原告经同事介绍，在被告经营的香河于好汽车销售有限公司购买了一辆2013年的雪佛兰科鲁效，当时在工作人员和同事亲戚的介绍下，就没有多想直接付款购车了，觉得是熟人介绍应该不会有什么问题。开出车场回去以后在同事的建议下立即更换了机油、防冻液、玻璃水等花费380元，后又发现轮胎磨损严重，于是去了草桥汽配城找修车店更换了四条轮胎，后又经过电脑检测发现有故障码。最后更换了汽油泵，还更换了两条后轮刹车片，更换了倒车镜调整按钮，最后共计花费约2370元左右。2020年9月4号，原告驾驶此车辆出京准备将车开到爱人所在地，大约行驶了一百七十多公里时，突然油门没有了反应，车子慢减速，立即打开双闪，确认后方安全后小心将车停到了应急车道，拨打应急救援后来拖车将带车辆到了一个叫尚村的地方找了一个修车店，此时已是晚上十点多，经过修车师傅检查是有一个保险烧了，后来在进一步检查车辆过程中修车师傅不经意间说了一旬“你这车看着像是事故车”，引起了原告强烈的不安，这车可是家人要开或者乘坐的，还会接送孩子放学，安全性非常重要。于是立即拿起手机查询有关二手车事故车的相关资料，经过后来的车字典软件查询了这辆车的出险记录，显示结构性损伤记录为“异常”，且有一项两万三千多元的赔付，已经占据该车购车价的17%左右。原告后来委托第三方检测公司对车辆进行了全方位检测。检测结论是右B柱及C柱切割，右后纵梁有变形，可以确定是事故车无疑了，后又检测发现车内多处缝隙及安全带卡扣。点烟器下方均有锈蚀及泥沙，不排除为水泡车。9月18日原告带着纸质检测报告去购买此车的香河于好汽车销售有限公司，找到了当时购买此车的车商老板于好协商退车事宜，但被告拒不承认也不愿协商，原告迫于无奈，只好诉至法院。原告认为原告为了生活消费需要而向被告购买车辆。被告作为经营者，有告知买方交易车辆详细信息的义务，也有这个专业能力，明知涉案车辆发生过事故并且涉及到大梁受损等重大事故的维修的情况下，隐瞒事实真相，将事故车当作非事故车卖给原告，存在明显的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，被告应当全额退还原告的购车款，并增加赔偿原告三倍的购车款。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求撤销于2020年8月29日签订的协议书，经原告举证其协议书系与案外人颜亚洲签订，现原告要求与被告香河于好公司撤销协议，其诉讼主体不适格，故予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回杨波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 茁
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢174号 申请执行单位台州市滑升滤网有限公司根据（2020）浙1023民初192号民事判决书申请执行被执行单位天台淼鑫机械有限公司为租赁合同纠纷一案。经本院执行，被执行单位天台淼鑫机械有限公司已向申请执行单位台州市滑升滤网有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2020）浙1023执2194号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月三日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈帅文，男，1973年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢氏县五里川瑞华医药门市，住所地三门峡市卢氏县。负责人：徐会芹，该门市经营人。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。再审申请人屈帅文因与被申请人卢氏县五里川瑞华医药门市（以下简称瑞华医药门市）买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2412号民事判决和本院（2019）豫12民终2101号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年10月12日作出（2020）豫民申1687号民事裁定：指令本院再审本案;再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理，再审申请人屈帅文及其委托诉讼代理人王海滨，被申请人瑞华医药门市经营人徐会芹及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。屈帅文申请再审称：1、请求依法撤销河南省卢氏县人民法院(2019）豫1224民初2412号和河南省三门峡市中级人民法院(2019)豫12民终2101号民事判决;2、请求依法重新审理,改判驳回瑞华医药门市对屈帅文的原诉讼请求,或发回重审。事实和理由：一、一审法院未经合法传唤,剥夺了屈帅文的应诉权利。一审判决书中所述合法传唤错误,屈帅文从未收到一审法院的传票及通知,二审判决书认定一审法院留置送达合法错误,瑞华医药门市明知屈帅文的联系方式及现居住地、经营地,却刻意隐瞒,致使一审法院留置送达于无法有效通知屈帅文的地点和见证人,导致屈帅文未能收到传唤和通知,没有出庭应诉,变相剥夺了屈帅文的诉讼辩论权利,导致一、二审判决错误。二、一、二审判决所依主要证据《修正感愈与五里川瑞华合作协议》（以下简称合作协议）第四、五条约定系伪造。合作协议原件只是当时草拟的处理余货的一个说明,合同仅有三条约定,并没有第四、五条,双方签订合同后,瑞华医药门市私自把第四、五条加上去,该部分文字笔迹不是屈帅文书写,更不是屈帅文真实意思表示。屈帅文于2015年已将货款全部转给修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）,修正公司按约定把所有货物发到医药公司,只是由于瑞华医药门市销售不佳,暂存在医药公司。2017年8月1日屈帅文代表公司与瑞华医药门市签订的合同,只是商议剩余货物的销售办法,不存在退款约定,更没有涉及利息的意思。公司代表吴某也有签字,吴某能够清楚说明签订合作协议的真实情况。屈帅文作为业务员,只能帮助瑞华医药门市出一些帮助销售的营销方案,及时传递客户与公司的相关信息。瑞华医药门市销售预判不足,订购的物品长期存于医药公司,医药公司每个月都要收取仓储费用,屈帅文只得替客户每月给医药公司出具仓储费用,现在让屈帅文承担销售不佳的责任,瑞华医药门市伪造材料。三、一、二审认定的货款余款数额与事实不符。1、2017年8月1日签订合作协议前，公司只剩下125105.2元货款未给客户兑换货物,屈帅文和公司有详细的给货清单,每次供货的时间,数量,价格非常清楚。2、2017年8月1日后又供了40416元物品,都有销售清单和医药公司的出库证据。截止瑞华医药门市起诉时,只有84689.2元未给兑现货物,一、二审认定剩余货款金额错误。四、屈帅文只是修正公司感愈事业部的业务员，收取瑞华医药门市货款后及时转给修正公司感愈事业部三门峡办事处财务，瑞华医药门市起诉屈帅文，主体错误，屈帅文不应该承担责任。瑞华医药门市辩称，一、一审程序合法。一审法院依法送达法律文书，有一审卷宗为证，且屈帅文二审到庭参加庭审，行使了民事诉讼权利。二、屈帅文的申请理由不成立。1、屈帅文称合作协议第四条与第五条系伪造，仅系其个人陈述，没有证据予以证实。协议内容前后意思表示连贯，吴某和屈帅文在合作协议尾部共同认可确认。2、屈帅文称合作协议是处理余货的说明，但合作协议的内容为如何扩大销售，并约定合作协议的合约期为一年半，一年半后如销售不佳，由屈帅文一次性付清剩余款项，也对利息的基数和利率进行了明确的约定，最后由双方签字确认。合作协议是一份合同，并不是单方说明。3、屈帅文认可双方签订合作协议，称是其代表公司签订，既没有公司的授权，也没有公司的印章予以追认。屈帅文收取了瑞华医药门市购药款，且由其向瑞华医药门市提供药品，双方形成买卖合同关系。4、屈帅文称2017年8月1日剩余货款为125105.2元，与事实不符。三、河南省高级人民法院裁定再审的理由不能成立。1、河南省高级人民法院认为原二审没对涉案协议第四条和第五条不是屈帅文所写的上诉理由未加以审理，该认定没有事实依据。2、河南省高级人民法院认定从常理看，协议一般各持一份，涉案协议并无表达各持一份。以此作为事实不清的理由，没有法律依据。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，一、一审法院送达回证显示向屈帅文送达诉讼文书地址为五里川马连，送达回证备考一栏中“屈鹏云系屈帅文侄子，收到传票，留置送达。”屈帅文提交的其和屈鹏云户口本证明屈帅文住址为三门峡市湖滨区崤山路南四街坊4号院1号楼3单元一号，屈鹏云住址为卢××县××组。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；”屈鹏云与屈帅文住址不同，一审法院向屈帅文留置送达程序不当。二、合作协议内容共五条，第一、二、三条内容为屈帅文书写，第四、五条内容为瑞华医药门市经营者徐会芹女儿书写。见证人吴某称协议前三条的内容，是在其签字离开前书写，货款和利息，双方还在商量。屈帅文称四、五条为瑞华医药门市利用预留位置私自添加。屈帅文在合作协议当日书写条据“截止2017年8月除去费用和以前供货：剩余：150200元修正货款！壹拾伍万零贰佰元整。2017.8.1屈帅文。”原审对该部分内容未予审查。三、屈帅文称其是修正公司感愈事业部业务员，瑞华医药门市购药款已全部转帐至修正药业公司感愈事业部三门峡办事处财务，瑞华医药门市起诉主体错误。瑞华医药门市一审庭审认可见证人吴某系修正公司省代理。对屈帅文与修正公司关系需予以核实。综上，原一审判决送达程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫12民终2101号民事判决和卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2412号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。屈帅文预交的二审案件受理费2850元，予以退回。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  李 娟二〇二一年三月九日书记员  贺 涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终758号上诉人（一审原告）：昭通粮油集团金鼎酒店有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区月牙路粮贸大厦。统一社会信用代码：91530600216971332D。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：马涛、唐茜，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：王兴芝，女，1967年5月21日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通粮油集团金鼎酒店有限公司与被上诉人王兴芝确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通粮油集团金鼎酒店有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判双方不存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实及适用法律错误。上诉人于2012年起与第三人签订过《昭通市金鼎酒店承包经营合同》《补充协议》，上诉人已将酒店外包，上诉人不再是酒店的实际经营者，更没有以酒店的名义对被上诉人进行聘用及用工管理。自金鼎酒店发包给第三人经营和管理之日起，第三人对外的雇佣关系属于承包人的业务组成部分，而非金鼎酒店的业务组成部分，金鼎酒店也无权管理第三人所雇佣的人员。2.本案的实际用工主体为承包方昭通市碧水工程设备销售有限责任公司，金鼎酒店的各项劳动管理制度不适用于第三人所雇佣的人员，双方不符合劳动关系的构成要件。被上诉人王兴芝未作二审答辩。昭通粮油集团金鼎酒店有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告之间不存在劳动事实关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王兴芝于2016年3月18日应聘到昭通粮油集团金鼎酒店有限公司餐饮部从事服务员工作，试用期一个月，试用期工资为人民币1100元，试用期满后每月工资人民币1300元，工作满一年后，每年每月工资在上一年度基础上每月增加人民币100元。2018年11月26日，被告王兴芝因倾倒垃圾时不慎摔伤。被告王兴芝于2019年向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王兴芝与昭通粮油集团金鼎酒店有限公司存在劳动关系。昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出昭区劳人仲案字【2019】第83号《仲裁裁决书》，裁决确认王兴芝从2016年3月18日起与昭通粮油集团金鼎酒店有限公司之间存在事实劳动关系。原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院。另，2012年9月6日，原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司（原昭通市金鼎酒店）与昭通市碧水工程设备销售有限责任公司签订《昭通市金鼎酒店承包经营合同》，约定将金鼎酒店整体承包给昭通市碧水工程设备销售有限责任公司经营，承包经营期限为13年。同时，双方还约定承包方不管是安排现有的员工或是新录用人员需符合《中华人民共和国劳动法》的规定，完善相关手续签订劳动合同。因昭通市碧水工程设备销售有限责任公司被登记注销，2018年9月3日，原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司与周卫杰、昭通大润发超市有限公司（担保方）签订《变更补充协议》，约定将承包人由昭通市碧水工程设备销售有限责任公司变更为自然人周卫杰（原昭通市碧水工程设备销售有限责任公司的法定代表人）。2019年6月30日，原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司与周卫杰、昭通大润发超市有限公司（担保方）签订《补充协议》。自2012年9月开始承包昭通市金鼎酒店起，昭通市碧水工程设备销售有限责任公司、周卫杰在经营、管理酒店的过程中均以原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司（原昭通市金鼎酒店）的名义对外营业。昭通市金鼎酒店于2013年更名为昭通粮油集团金鼎酒店有限公司。一审认为，原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司虽然承包给第三人经营，但第三人在经营、管理酒店的过程中并未进行变更登记，至始都以原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司的名义对外从事经营活动，而其对外招聘员工仍是以金鼎酒店的名义进行。被告王兴芝于2016年3月18日应聘到昭通粮油集团金鼎酒店有限公司餐饮部从事服务员工作，其服务处所为金鼎酒店。同时，承包方在招聘员工时是以昭通粮油集团金鼎酒店有限公司的名义进行招聘，而被告王兴芝是为昭通粮油集团金鼎酒店有限公司餐饮部提供服务，其报酬亦是该酒店餐饮部所支付，被告王兴芝与原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司之间形成了事实上的劳动关系，故一审法院对原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司辩称其与第三人签订《昭通市金鼎酒店承包经营合同》《变更补充协议》《补充协议》，己方已将金鼎酒店承包给第三人经营，故原、被告双方不具有劳动关系，一审认为，原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司虽与第三人签订上述合同，但第三人仍是以原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司的名义对外经营管理，并未改变酒店的性质，上述合同是对酒店经营模式的约定，只在合同相对方发生法律效力，故其上述抗辩理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，判决：一、驳回原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司的诉讼请求；二、被告王兴芝自2018年3月18日起与原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告昭通粮油集团金鼎酒店有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉人昭通粮油集团金鼎酒店有限公司对其与被上诉人王兴芝是否存在事实劳动关系有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，上诉人昭通粮油集团金鼎酒店有限公司提交的《昭通市金鼎酒店承包经营合同》及《昭通市金鼎酒店承包经营合同补充协议》，能够证实上诉人已将金鼎酒店整体承包给昭通市碧水工程设备销售有限责任公司经营，后因昭通市碧水工程设备销售有限责任公司被登记注销，上诉人又与昭通市碧水工程设备销售有限责任公司的原法人代表周卫杰签订补充协议，约定将承包人变更为周卫杰。现周卫杰系金鼎酒店的个人承包经营方，其不具备用工主体资格。本案上诉人与周卫杰签订的《昭通市金鼎酒店承包经营合同补充协议》明确约定：“合同经营期限届满后，乙方在承包经营酒店期间所聘用的员工与酒店的用工合同关系终止。”根据上述合同约定，上诉人昭通粮油集团金鼎酒店有限公司认可在周卫杰承包经营酒店期间，周卫杰聘用的员工与其成立用工合同关系。且本案被上诉人王兴芝应聘为金鼎酒店餐饮部服务员后，其从事的系属于上诉人业务组成部分的有报酬的劳动。故一审认定本案双方成立事实劳动关系，符合法律规定。周卫杰系金鼎酒店的个人承包经营方，不具备用工主体资格，认定个人承包经营的用工关系，应结合劳动者提供的劳动内容是否是个人承包经营企业的业务组成部分，是否受个人承包经营企业的日常管理，劳动者的劳动报酬是否由个人承包经营企业发放等具体分析。综上所述，上诉人昭通粮油集团金鼎酒店有限公司的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昭通粮油集团金鼎酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年三月十九日法官助理张艺书记员祖维灿
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1979号原告：钱福康，男，1963年6月17日出生，汉族，住苏州市。被告：杨书茂，男，1990年3月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰。原告钱福康与被告杨书茂、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告钱福康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱福康撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十四日书记员  陈文彬
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初335号 原告：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路**，统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：金贺辰，该行行长。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：童存志，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 中国银行股份有限公司桐城支行（以下简称中行桐城支行）诉被告童存志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍大壮、被告童存志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金及各项费用128108.76元（其中逾期本金42904.71元、透支利息1689.43元、还款违约金6613.20元、其他费用1849.83元、未入账本金63327元、未入账手续费11715.59元）;2、判令被告按照信用卡合约支付自2020年8月7日起至全部本金付清之日止的逾期违约金及按日万分之五标准的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实与理由:2017年1月22日，被告童存志向原告中行桐城支行提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期20万元，分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2017年3月15日被告通过专用POS机具完成刷卡交易。另外合约对违约责任等相关权利和义务事项做了约定。被告自2020年1月7日起未按合约履行还款义务逾期至今。原告为维护其自身合法权益，提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告童存志对原告陈述的事实没有异议，提出：因家庭经济困难，希望原告对贷款利息和违约金予以减免，然后分期到明年年底前还清本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》、《信用卡资信调查函》、账户欠款截屏、信用卡交易记录、委托代理合同、增值税发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告中行桐城支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告童存志向原告中行桐城支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合约，系童存志个人真实意思表示，该领用合约合法有效，双方均应严格遵守。童存志持卡支取中行桐城支行资金后，未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，应按合约约定承担相应的民事责任。故原告依据信用卡合约要求童存志归还借款本金、利息、违约金、手续费合计128108.76元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。领用合约第28条明确约定，被告违约应承担的责任包括律师费，对原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求，本院亦予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告童存志于本判决生效后三十日内偿付原告中国银行股份有限公司桐城支行借款本金106231.71元、利息1689.43元、违约金6613.20元、手续费13565.42元（均计算至2020年8月6日）、律师费2500元，合计130599.76元。 二、被告童存志须按信用卡合约支付自2020年8月7日起至全部本金付清之日止的逾期违约金，及按日万分之五标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元减半收取计1431元，由被告童存志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年三月二日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3754号翁烟地、张建喜：本院在执行申请人翁烟地与被执行人张建喜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初26444号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为货款64216.14元、利息1455.91元、案件受理费1405元。执行中，被执行人主动向申请人履行全部案款，申请人已将案款收到。执行费906元由被执行人张建喜承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112民初26444号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1327号原告：杨世林，男，1994年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，段东涛（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石培培，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨世林与被告石培培加工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世林委托诉讼代理人丁海侠到庭参加了诉讼，被告石培培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨世林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告70000元；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2020年5月至6月，原告为被告加工被子，经结算后，被告下欠原告加工费70000元，被告于2020年11月20日给原告出具欠条，并约定了还款计划，但之后被告迟迟未履行还款义务，被告已构成根本违约。维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告石培培未答辩。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利，原告向本院提交的证据欠条一份系原件，与本案相关联，本院依法予以采信。原告提交的律师服务费发票系正式发票，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工被子，经结算被告下欠原告加工费70000元，被告于2020年11月20日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条石培培（身份证）欠被子加工费70000元整每月30号归还一万元，分七个月还清如不归还本人自愿承担律师、上诉费等一切费用。2020年11月20号”。欠条出具后至今，被告一直未按约定的履行期限履行还款义务。现原告主张被告不按约定履行还款义务，已构成根本违约，要求被告偿还原告加工费70000元及律师费5000元。经查，原告为本次诉讼支付律师服务费5000元。本院认为，原告为被告加工被子，被告欠原告加工费70000元，被告并给原告出具了欠条，事实清楚、证据充分，双方之间系加工合同关系，被告应当按照合同的约定支付原告加工费70000元。双方虽然在合同中约定被告每月偿还原告10000元，分七个月付清，但从欠条出具后至今四个月，被告一直未按约定的履行期限履行还款义务，被告的行为已构成根本违约，故原告要求被告履行还款义务偿还欠款7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告因本次诉讼支付律师服务费5000元，按照双方在合同中的约定，原告要求由被告承担该费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石培培于判决书生效后十日内支付原告杨世林加工费70000元及律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告石培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二一年三月二十四日书记员  吴苗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初866号原告：陈洪琼，女，1982年3月6日生，汉族，户籍地址：贵州省普定县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：王帅，男，1989年4月27日生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告陈洪琼诉被告王帅民间借贷纠纷一案中，因原告陈洪琼以其认为本案证据不足为由，于2021年3月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其认为本案证据不足为由，向本院自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洪琼撤回对被告王帅民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈洪琼承担。审判员  徐侨生二〇二一年三月二十六日法官助理高静书记员姜俊亮
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执395号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：刘雪姣，女性，1976年11月20出生，汉族，住辽宁省庄河市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4779号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘雪姣在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘雪姣的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘雪姣的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪