安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终244号 上诉人（原审被告）：胡志航，男，1954年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽金通建工集团有限公司，住所地安徽省天长市城东新区天宝路39号，统一社会信用代码913411811527093852。 法定代表人：何宗华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。 上诉人胡志航与被上诉人安徽金通建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，因不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡志航上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4339号民事判决，依法改判驳回安徽金通建工集团有限公司一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，一审判决就案涉欠付金额认定不清。2015年10月12日，胡志航向安徽金通建工集团有限公司出具的欠条载明“今欠到安徽金通建工集团有限公司天宝佳苑1#3#5#楼工程管理费伍拾伍万元整，注：管理费45万元，开票借款13万元，利息22360元”，450000元挂靠费用已经在其他案件中起诉，本案中，胡志航欠付的金额应当为100000元，一审法院认定借款金额230000元属于事实认定错误。2、一审法院忽略了2015年10月12日的欠条为结算条据。胡志航认可向安徽金通建工集团有限公司借款100000元用于发放工人工资，安徽金通建工集团有限公司之所以出借该笔款项，原因是胡志航有文明措施费在安徽金通建工集团有限公司处。2014年，胡志航要求安徽金通建工集团有限公司开具增值税专用发票，安徽金通建工集团有限公司以开具发票需要缴纳税收为由要求胡志航出具借条，胡志航按照要求出具了借条，安徽金通建工集团有限公司于2015年10月12日将该借条退还给了胡志航。100000元的借条未退还的原因是该条据已经被安徽金通建工集团有限公司装订在财务账册内。3、无论怎样计算，挂靠费450000元，开票借款130000元，利息22360元，并得不出550000元的数字，胡志航与安徽金通建工集团有限公司结算时，已经扣减了文明措施费，本案中，胡志航欠付的金额仅有100000元。安徽金通建工集团有限公司以已结算的条据再次起诉，属于恶意虚增债务，请求二审法院查明案件事实后，移送公安机关侦查。4、一审判决适用法律错误。一审法院对安徽金通建工集团有限公司主张的请求权已经超出诉讼时效未予释明，适用法律错误。胡志航于2015年10月12日向安徽金通建工集团有限公司出具欠条，安徽金通建工集团有限公司应当于2018年10月12日前主张权利，但安徽金通建工集团有限公司怠于行使权利，本案已经超出法定诉讼时效，一审法院判决支持其诉讼请求错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决驳回安徽金通建工集团有限公司一审诉讼请求或将本案发回重审。 安徽金通建工集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 安徽金通建工集团有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令胡志航支付安徽金通建工集团有限公司开票费用借款130000元及利息（以130000元为基数，按月利率1.5%计算自2014年12月16日起至付清之日止）；2、判令胡志航支付安徽金通建工集团有限公司工人工资借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算自2018年10月9日起至付清之日止）；3、胡志航承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：安徽天缘房地产开发集团有限公司开发的天宝佳苑1#、3#、5#楼项目由胡志航挂靠安徽金通建工集团有限公司进行承包施工。2013年2月8日，胡志航向安徽金通建工集团有限公司借款100000元用于支付工人工资，并向安徽金通建工集团有限公司出具借条一张。2014年12月15日，该工程需要向发包方开具增值税发票，胡志航向安徽金通建工集团有限公司借款130000元用于支付税费。2015年10月12日，胡志航向安徽金通建工集团有限公司出具欠条一份，写明：今欠到安徽金通建工集团有限公司天宝佳苑1#、3#、5#楼工程管理费伍拾伍万元整，并在该欠条上写明管理费45元、开票借款13万元、利息22360元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡志航两次向金通公司借款合计230000元，事实存在，胡志航应当履行还款义务。另外金通公司主张借款的利息，因庭审中胡志航明确表示130000元的借款利息是22360元，并予以注明，故对安徽金通建工集团有限公司该部分利息请求，予以支持；对安徽金通建工集团有限公司其余利息诉求，因为条据中双方没有明确约定借款的利息，一审法院不予支持，但可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。胡志航辩称，100000元借款已经结算完毕，证据不足，还主张用其缴纳的文明措施费冲抵，因该费用系胡志航与案外人王登才共同缴纳，且与本案不属于同一法律关系，故一审法院对其辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告胡志航于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽金通建工集团有限公司借款本金230000元及利息22360元，并以230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，从2020年10月12日起，算至还清之日止。案件受理费5798元，减半收取计2899元，由原告安徽金通建工集团有限公司负担356.3元，由被告胡志航负担2542.7元。 二审中，胡志航提交证据如下：证据一、汇款凭证复印件三张，证明安徽天缘房地产开发集团有限公司汇给安徽金通建工集团有限公司文明措施费303800元，结合安徽天缘房地产开发集团有限公司出具的证明，合计405800元，安徽金通建工集团有限公司应当退还胡志航215534元。证据二、结账明细复印件一张，证明安徽天缘房地产开发集团有限公司在结账时已经扣减了胡志航215534元的文明措施费。证据三、借条原件一张，证明550000元款项中包含借款130000元、利息22360元。证据四、工作联系函复印件一张、谈话笔录复印件三张，证明胡志航与安徽金通建工集团有限公司于2015年10月22日最后结账款系550000元，欠条中备注的管理费为450000元，如果胡志航另欠安徽金通建工集团有限公司230000元，安徽金通建工集团有限公司为何不要求一并代扣。 安徽金通建工集团有限公司质证意见：对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，这笔钱是安徽天缘房地产开发集团有限公司支付给安徽金通建工集团有限公司，并非胡志航支付给安徽金通建工集团有限公司，文明措施费是整个工程的，工程由胡志航和王登才共同施工。对证据二的真实性予以认可，对证明目的不予认可，欠条出具时间在结账明细之后，如果文明措施费已经冲抵欠款，就不应当再出具欠条，或者至少在欠条中予以注明。欠税款130000元，欠上交利润450000元，在欠条中均有体现，借款100000元是另一张借条，用于发放工资。对证据三的真实性予以认可，该证据恰恰佐证了胡志航出具的欠条中注明的130000元借款至2015年10月12日尚未偿还，也证明该借款约定了利息，与欠条相印证。因双方在欠条中已经注明开票借款130000元、利息22360元，所以借条原件退还给了胡志航。对证据四未发表意见。 安徽金通建工集团有限公司未提交新证据。 本院认证意见，本院将结合案件情况进行综合认证。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡志航于2015年10月12日向安徽金通建工集团有限公司出具欠条一张，欠条载明“今欠到安徽金通建工集团有限公司天宝佳苑1#、3#、5#楼工程管理费（工程工程款）：计人民币零佰伍拾伍万零仟零佰零拾零元整。注：管理费：45万开票借款：13万利息：22360元。”胡志航上诉称550000元款项中包含管理费450000元、开票借款130000元、利息22360元。胡志航称安徽天缘房地产开发集团有限公司将欠胡志航的部分工程款转给了安徽金通建工集团有限公司，胡志航虽不清楚具体数额，但欠条上载明的金额是550000元，安徽金通建工集团有限公司将130000元借条原件退还给了胡志航，说明双方结算时，胡志航已经偿还了52360元。安徽金通建工集团有限公司对此不予认可，安徽金通建工集团有限公司称管理费为450000元，欠条中注明了开票借款130000元，恰恰证明该130000元并未偿还，因欠条中注明了开票借款130000元一事，所以安徽金通建工集团有限公司将借条原件退还给了胡志航。胡志航与安徽金通建工集团有限公司对欠条的解释不一致，但开票借款及利息在欠条中以注的方式出现，且130000元借条原件已经退还给胡志航，胡志航对欠条中载明的款项所作出的解释更为合理，本院对胡志航该上诉理由予以采信，开票借款及利息可以视为转化为欠条金额的一部分。该张欠条中，注明的管理费为450000元，胡志航尚欠的其他款项应当为100000元。关于胡志航于2013年2月8日向安徽金通建工集团有限公司所借的100000元款项，胡志航认可该笔债务的存在，胡志航称目前尚不清楚该笔款项是否冲抵，胡志航作为债务人，应当提供有效证据证明其已经履行偿还义务，但胡志航对此并未提供有效证据予以证明，且该借条一直由安徽金通建工集团有限公司持有，因此胡志航对该笔款项负有依法偿还义务。胡志航上诉称本案已经超出诉讼时效，该主张并无事实和法律依据，本院对此不予采信。关于胡志航提及的文明措施费一节，因涉及案外人，其可另案主张。欠条及10万元借款虽未约定利息，但可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持逾期利息。 综上，胡志航的部分上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4339号民事判决； 二、依法改判胡志航于本判决生效之日起十五日内归还安徽金通建工集团有限公司本金200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，从2020年10月12日起，计算至还清之日止）。 一审案件受理费5798元，减半收取2899元，由安徽金通建工集团有限公司负担356.3元，胡志航负担2542.7元；二审案件受理费5085元，由胡志航负担4000元，安徽金通建工集团有限公司负担1085元。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。