wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初151号原告：王年根，男，1958年4月26日生，住江苏省海安市。原告：王新建，男，1982年9月14日生，住江苏省海安市。二原告共同委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。被告：初波，男，1969年10月20日生，住辽宁省丹东市东港市。被告：东港万顺物流有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇石佛村二组。法定代表人：初波，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：初征（系初波之子），男，1997年8月5日生，住辽宁省东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，公司总经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告王年根、王新建诉被告初波、东港万顺物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王年根、王新建的委托诉讼代理人李阳，被告初波、物流公司的共同委托诉讼代理人初征，被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王年根、王新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属交通事故死亡的各项损失合计800772.7元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日4点30分左右，仲某驾驶电动自行车由北向南行驶至海安市城东镇丰产村二组地段时，与停靠在路边初波驾驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，致仲某受伤，双方车辆受损。仲某经抢救无效于当日死亡。交警大队认定仲某与初波承担事故的同等责任。原告因事故造成的损失为：医疗费1105.8元、丧葬费48263.5元、死亡赔偿金1117248元（55862.4元/年×20年）、处理丧事人员误工费2100元（100元/天×3人×7天）、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、车损1650元、评估费250元，合计1209611.5元。要求被告在交强险限额内赔偿183005.8元（1105.8+180000元+1650+250）元，在商业险限额内赔偿617766.9元[(1209611.5-180000)×60%]元。保险公司辩称，对于事故发生和责任认定其公司没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，医疗费扣除10%非医保，对丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费无异议、交通费认可500元、精抚根据事故责任认可20000元，车损、评估费不认可，系原告单方委托。超出交强险部分其司同意按照50%比例赔偿，诉讼费不属于赔偿范围。初波、物流公司辩称，事故发生后，已经与原告家属达成和解协议，协议约定的补偿款已经履行完毕，本案依法处理。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日4点30分左右，仲某（320621196011072023）驾驶电动自行车由北向南行驶至海安市城东镇丰产村二组地段时，与停靠在路边初波驾驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，致仲某受伤，双方车辆受损。仲某经抢救无效于当日死亡。2020年9月28日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，仲某与初波应负事故的同等责任。事故发生后仲某即到送往海安市人民医院抢救，抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费1105.8元。2020年9月30日，原告王年根委托中衡保险公估股份有限公司对仲某驾驶的小鸟牌电动车因事故造成的车辆损失进行评估。当日，该公司出具公估报告，结论为：小鸟牌电动车维修费用1650元。原告支付公估费250元。另查明，被告初波所驾辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在物流公司名下，在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，仲某与配偶王年根育有一子王新建，其父仲延安、其母储祥英均过世。上述事实，有道路交通事故认定书，保单，医疗费票据、死亡医学证明、户口注销证明、火化证、公估报告、发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告王年根、王新建亲属仲某因发生交通事故死亡，依法有权获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费、财产损失等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。根据原告的主张及提供的证据，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定：医疗费1105.8元、丧葬费48263.5元、死亡赔偿金1117248元（55862.4元/年×20年）、处理丧事人员误工费2100元（100元/天×3人×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、财产损失1650元。保险公司抗辩医疗费应扣除非医保，依据不足，不予采信。原告亲属仲某因本起交通事故死亡，其要求被告赔偿相应精神损害抚慰金符合法律规定，结合仲某的年龄、本地生活水平等，原告主张精神损害抚慰金40000元符合情理，本院予以支持。原告提交的有关车辆损失的评估报告，其中附有维修部位的清单，保险公司作为专业理赔机构，事故后未能及时定损，亦未能举证证明该清单与实际不符，故对原告提交的评估报告的证明效力，本院予以采信。上述损失共计1210867.3元，另有评估费250元纳入诉讼费一并处理。被告初波所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失182755.8元先行赔偿，超出交强险限额的损失应由被告初波根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。因初波和仲某各负事故的同等责任，根据事故双方所驾车型、过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告初波按60%的比例对仲某予以民事赔偿，应为616866.9元。被告初波的案涉车辆投保商业第三者责任险，故本起事故损失被告初波应承担超出交强险赔偿限额的损失由被告保险公司在保险限额范围内承担。保险公司辩称诉讼费不属于理赔范围，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王年根、王新建799622.7元（此款汇入王新建银行账户，开户行：中国农业银行海安开发区支行，账号：62×××70）。二、驳回原告王年根、王新建的其他诉讼请求。如不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4404元、减半收取2202元，评估费250元，合计2452元，由原告王年根、王新建负担128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担2324元（此款已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4404元。审 判 员  唐 霄二〇二一年三月十五日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢128号 张关贵： 你被判处罚金一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位案款5000.00元。本院已将该案款转付至会东县财政局22-6411××××6422账户。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2016）川3426刑初16号刑事判决书张关贵罚金5000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初446号原告：邵某。被告：邹某，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。原告邵某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告人到庭参加诉讼，本案依法审理并终结。原告诉称：依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金30000.00元及借款利息（自2017年8月1日至2020年8月19日照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，在原告处借款。被告在收到原告出借的款项于2017年7月27日为原告出具《借条》一份，内容为；今借到邵某人民币30，000.00元，大写：叁万圆整，每月利息600.00元整，被告在借款人处签字按印。该笔借款到期后，被告未依约偿还借款。原告向其多次催要至今未还，为维护原告合法权益根据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令。被告辩称：这个30，000.00元中包括房款20，000.00元在内。但我也认可30，000.00元欠条，当时都是帮忙。本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款，被告在收到原告出借的款项于2017年7月27日为原告出具《借条》一份，内容为；今借到邵某人民币30，000.00元，大写：叁万圆整，每月利息600.00元整，被告在借款人处签字按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹某向原告邵某借款30，000.00元的事实，由原告提交的“欠条”以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实，借款事实存在，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邹某在本判决书生效后十日内偿还原告邵某借款30，000.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275.00元，由被告邹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二一年三月三日书记员  乌日图附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执252号 毛志宽、张世荣： 毛志宽(申请执行人)与张世荣（被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元，其中，执行费350元。本院已将案款30000元转付给申请执行人毛志宽。至此，申请执行人毛志宽向本院申请执行的（2017）川3426民初1006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1547号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所：凯里市营盘西路24号。统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周鑫，职务：主任。委托诉讼代理人(特别授权)：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：孙波，男，1970年7月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住所：凯里市。被告：饶红，女，1970年6月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，贵州度朗律师事务所律师。原告黔东南州新农城乡消费合作社（以下简称：新农合作社）与被告孙波、饶红借款合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行审理。新农合作社委托诉讼代理人盛志远与孙波及饶红的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合作社向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告共同偿还原告社员股金（即借款本金）298000元及2020年12月31日前的股金使用费（即利息）364641元、律师费6000元；2、判令原告对被告饶红提供的贵Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，撤回了对饶红的起诉。事实及理由：原告系集体所有制企业，经营范围为农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。孙波作为原告的社员，于2015年12月15日与我社签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂300000元社员股金给孙波有偿使用于黎平县肇兴上寨停车场项目建设中；2、使用期限为8个月，即2015年12月15日至2016年8月14日止；3、资金有偿使用费为每月5340元，计收至孙波还款之日止；4、孙波若未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由孙波承担。同日，孙波的妻子饶红又向我社出具《承诺书》，用其名下贵Ｈ×××××号车辆为孙波的借款向原告作担保。合同签订后，原告已依约向孙波提供社员股金300000元，但孙波却未按约定向原告履行还款义务。经原告多次催讨，孙波于2020年7月31日向原告出具《关于社员申请用社员股金冲抵调剂金及使用费的申请》，要求用其名下的贰仟元股金冲抵本金，剩余部分继续偿还直至本息结清为止，但孙波至今仍未全部清偿完毕。为此，特诉至人民法院以维护我社的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：、《营业执照》、《身份证》、黔东南州党发（2016）35号《中共黔东南州委黔东南州人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》、《黔东南州新农乡消费合作社章程》、《个人入社申请表》、《身份证明》、《社员股金调剂申请书》、《社员股金调剂使用合同》、《承诺书》、《机动车行驶证》、《电汇凭证》、《借据》、《逾期调剂金催收函》、《关于社员孙波申请用社员股金冲抵社员股金调剂金及使用费的申请书》、《专项法律服务合同》、（2020）黔2601民初15351号《民事裁定书》复印件。被告孙波辩称：我向原告借款300000元用于黎平县肇兴停车场建设项目中是事实，但原告主张的利息计算中，2020年8月19日前的利率为2%/月，而合同约定的实际利率是低于年利率24%的，所以对原告主张的利息部分有异议。借款中我爱人饶红并不知晓借款，承诺书中“饶红”的签名也是由我本人签的，并非饶红本人书写，该笔借款与饶红无关。同时，东南州市场监督管理局明确答复，新农合作社经营范围中“开发社员股金服务”，不能从事和变相从事金融业务活动。因此，原告作为集体企业，以盈利为目的，未经有关部门批准，非法从事金融业务活动，系非法放贷，所签订的《借款合同》应为无效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：原告新农合作社是集体所有制企业，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可的，经审批机关批准后凭许可文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可的，市场主体自主选择经营及农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。孙波系原告新农合作社的社员。2015年12月15日，孙波以工程建设项目需资金周转为由，向原告申请社员股金调剂，与原告签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂社员股金300000元给孙波有偿使用；2、使用期限为8个月，即2015年12月15日至2016年8月14日止；3、资金有偿使用费为每月5340元（折合月利率为1.78%）；4、孙波未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由孙波承担。同日，孙波以饶红之名出具《承诺书》，约定用饶红名下贵Ｈ×××××号车辆为孙波的借款向原告作担保。合同签订后，原告已依约向孙波指定银行帐号出借300000元，但孙波却未足额履行还款义务。截止2020年12月31日，孙波名下仍尚欠借款本金298000元及利息326949元。本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。孙波与新农合作社签订名为《社员股金调剂使用合同》，实为借款合同，其所取得的调剂金300000元实质为借款，双方约定的调剂金使用费为利息。孙波在新农合作社履行出借款项的义务后，未按照合同约定偿还借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款本息的民事责任。关于孙波提出的利率意见，原告在庭审后已按照合同约定的标准据实调整计算（即2020年8月19日前利率为21.36%，2020年8月20日后利率为15.4%），已符合法律的规定，本院予以采纳。庭审中，原告当庭撤回对饶红的起诉，本院予以准许。原告主张的律师费，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百六十七条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、孙波于本判决生效之日起五日内偿还黔东南州新农城乡消费合作社借款本金298000元及2020年12月31日前的利息326949元,其后利息按年利率15.4%计付至借款实际还清之日止。二、驳回黔东南州新农城乡消费合作社的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5243元，由黔东南州新农城乡消费合作社负担343元，孙波负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二一年三月三十日书记员  吴如霞
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初396号原告：溥存志，男，1967年9月16日生，住云南省玉溪市通海县。被告：溥传晟，男，1965年04月01日生，住云南省玉溪市通海县。原告溥存志与被告溥传晟合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案受理。本案在审理过程中，原告溥存志于2021年3月26日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告溥存志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溥存志撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告溥存志负担。审判员  史丽娟二〇二一年三月二十六日书记员  马黎曼
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2021）黔2601民初1953号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴昌贵，男，1974年6月11日出生，苗族，身份证号：522601197406116017，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市文昌路上街1号。                        被告及委托诉讼代理人              被告：凯里尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所：贵州省凯里市温州大道国际商贸城9区9239号。统一社会信用代码：91522601MA6DL0YL2D。      法定代表人：石彪。                        案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告支付劳务费7300元。                  本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴昌贵到庭参加诉讼。被告凯里尚家艺建筑装饰工程有限公司（以下简称：尚家艺）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，2020年9月，原告吴昌贵在被告尚家艺承接的凯里开发区“屹东新城”2栋2单元1203室的家装工地上做泥工。经结算，被告尚家艺欠付原告劳务费7300元，双方于2020年10月23日签订《协商协议》，约定尚家艺于2020年11月31日前支付。事后，因被告未按期履行付款义务，而引发本案诉讼。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       凯里尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付吴昌贵7300元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由凯里尚家艺建筑装饰工程有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                                                            审 判 员 毛 丽 艳                                                二〇二一年三月十九日                                                 书 记 员  吴 如 霞
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初444号原告：王某。委托代理人锡某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：张某。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并审理终结。原告诉称：请求法院判令被告立刻偿还原告人民币壹万陆仟伍佰元(16,500.00)整。2．要求被告给付原告逾期利息,自借款之日起按照本金16,500.00元计算至还款结束为止的利息，按年息20%算。3．有关本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张某于2019年1月30日通过朋友向原告借人民币壹万陆仟伍佰元(16,500.00)整，约定此款于2019年4月30日之前还清。约定借款利息为年息20%。到了还款期限，原告多次催被告还钱，被告一直推托，原告为维护其合法权益特诉至贵院，请贵院依法裁决。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某于2019年1月30日借原告人民币16,500.00元，约定此款于2019年4月30日之前还清，约定借款利息为年息20%，被告已还2000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某欠原告王某借款16，500.00元的事实，由原告提交的“欠条”以及原告的当庭陈述等证据予以证实。原告当庭认可被告已还2，000.00元，本院予以确认，原告要求被告承担代理费1，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金14，500.00元及年利率20%的利息至执行终结。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取106.25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二一年三月十五日书记员  乌日图附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1548号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所：凯里市营盘西路24号。统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周鑫，职务：主任。委托诉讼代理人(特别授权)：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：文文，男，1987年10月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告黔东南州新农城乡消费合作社（以下简称：新农合作社）与被告文文借款合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行审理。新农合作社委托诉讼代理人盛志远与文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合作社向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告共同偿还原告社员股金（即借款本金）70000元及2020年12月31日前的股金使用费（即利息）83479元、律师费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系集体所有制企业，经营范围为农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。文文作为原告的社员，于2015年5月12日与我社签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂70000元社员股金给文文有偿使用；2、使用期限1年零1个月，即2015年5月12日至2016年5月11日止；3、资金有偿使用费为每月1246元，计收至文文还款之日止；4、文文若未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由文文承担。合同签订后，原告已依约向文文提供社员股金70000元，但文文却未按约定向原告履行还款义务。经原告多次催讨，文文至今仍未全部履行还款义务。为此，特诉至人民法院以维护我社的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《身份证》、黔东南党发（2016）35号《中共黔东南州人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》、《黔东南州新农乡消费合作社章程》、《个人入社申请表》、《身份证明》、《社员股金调剂申请书》、《社员股金调剂使用合同》、《借据》、《放款凭证》、《逾期调剂金催收函》、《专项法律服务合同》、(2020)黔2601民初15350号《民事裁定书》复印件。被告文文辩称：我向原告借款70000元是事实，但是我已经向原告还了一年半的利息，且是通过向原告的“信贷员”支付的,我交的5000元社员股金，我也从来未分过红。原告的主张的利息中，2020年8月19日前的利率，合同约定并未到达年利率24%，所以我对该部分利息计算有异议。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：原告新农合作社是集体所有制企业，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可的，经审批机关批准后凭许可文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可的，市场主体自主选择经营及农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。文文系原告新农合作社的社员。2015年5月12日，文文以汽车修理厂需资金周转为由，向原告申请社员股金调剂，与原告签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂社员股金70000元给文文有偿使用；2、使用期限1年零1个月，即2015年5月12日至2016年5月11日止；3、资金有偿使用费为每月1246元（折合月利率1.78%），计收至文文还款之日止；4、文文未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由文文承担。合同签订后，原告已依约向文文指定银行帐号出借70000元，但文文却未足额履行还款义务。截止2020年12月31日，文文名下仍尚欠借款本金70000元及利息73518元。本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。文文与新农合作社签订名为《社员股金调剂使用合同》，实为借款合同，所其取得调剂金70000元实质为借款，双方约定的调剂金使用费为利息。文文在新农合作社履行出借款项的义务后，未按照合同约定偿还借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款本息的民事责任。关于文文提出的利率意见，原告在庭审后已按照合同约定的标准据实调整计算（即2020年8月19日前利率为21.36%，2020年8月20日后利率为15.4%），已符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费6000元，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百六十七条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、文文于本判决生效之日起五日内偿还黔东南州新农城乡消费合作社借款本金70000元及2020年12月31日前的利息73518元,其后利息按年利率15.4%计付至借款实际还清之日止。二、驳回黔东南州新农城乡消费合作社其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1745元，由黔东南州新农城乡消费合作社负担145元，由文文负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二一年三月三十日书记员  吴如霞
甘肃省漳县人民法院刑事判决书（2021）甘1125刑初17号公诉机关漳县人民检察院。被告人贾宝军，男，1986年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省漳县，现住甘肃省漳县武阳镇董家庄村水家庄社，现住甘肃省漳县，无业。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被漳县公安局取保候审；于2021年3月9日被漳县人民检察院取保候审；2021年3月24日被本院取保候审。漳县人民检察院以漳检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人贾宝军涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人贾宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。漳县人民检察院指控:2020年10月15日凌晨0时许，被告人贾宝军酒后驾驶×××号小型轿车载乘冯某,沿定殪线由东向西行驶至××县段处时，被漳县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，贾宝军的血样中酒精含量为249.39mg/l00ml。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人贾宝军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人贾宝军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾宝军的血样中酒精含量为249.39mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。到案后，被告人贾宝军能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人贾宝军自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人贾宝军拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贾宝军辩解：起诉书指控属实。经审理查明：2020年10月15日凌晨0时许，被告人贾宝军酒后驾驶×××号小型轿车，沿定殪线由东向西行驶至××县段处时，被漳县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，贾宝军的血样中酒精含量为249.39mg/l00ml。被告人贾宝军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾宝军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾宝军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾宝军到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾宝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王宁宁二О二一年三月二十四日书记员 张引兰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终219号 上诉人（原审原告）：梁树坤，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍州区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘林，男，1980年5月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：柴小明，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人梁树坤因与被上诉人刘林、柴小明追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭于2021年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人梁树坤和被上诉人刘林、柴小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁树坤上诉主张：请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求（梁树坤在二审庭审中仅要求64050元），一、二审诉讼费用由刘林、柴小明负担。事实和理由如下：刘林和柴小明在一审庭审中已承认垫付款，一审判决认定事实错误。 刘林辩称，不认可梁树坤的上诉理由，请求驳回上诉。 柴小明辩称，不认可梁树坤的上诉理由，梁树坤的证据并不充分。 梁树坤向一审法院起诉请求：判令刘林、柴小明清偿其垫付款91500元，案件诉讼费用由刘林、柴小明承担。 一审法院认定事实：刘林与柴小明是朋友关系，刘林告知柴小明常州市劳动东路锦艺置业景逸花园项目工程有劳务可以承包。柴小明得知信息后遂告知梁树坤，两人意欲合伙承包该工程的部分劳务。应该项目售楼部的要求，梁树坤与柴小明曾为售楼部找六名工人干活。期间，梁树坤发放了六名工人的生活费12000元。六名工人为售楼部干活，相应的工钱售楼部已经实际支付，梁树坤发放的12000元生活费，应在工人退场时向工人收回。梁树坤举证的条据所载明的内容，非刘林、柴小明书写，刘林、柴小明对条据上载明的内容均不予以认可，梁树坤对其诉称的垫付款项的实际支出，未向一审法院举证证明。 一审法院认为，梁树坤和柴小明虽然意欲承包工程劳务，但是并未实际承包到。对于梁树坤主张的各项垫付款，柴小明仅认可12000元的工人生活费，对其他费用刘林、柴小明均不认可，且12000元的工人生活费本应由梁树坤从六名工人处收回，柴小明对此并无支付义务。刘林仅是介绍工程项目给柴小明，其并不认可与梁树坤有合伙承包工程的关系。梁树坤就其诉称的其他各项垫付款，未举证证明已经实际支出，刘林、柴小明均不予以认可，一审法院不予采信。同时，梁树坤主张是为刘林、柴小明垫付款项，但对于其主张的款项，刘林、柴小明并非应当承担的主体。梁树坤主张为刘林、柴小明垫付款项，依法不能成立。当事人之间没有合法的债权债务关系，梁树坤要求刘林、柴小明偿还垫付款91500元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回梁树坤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1044元，由梁树坤负担。 本案二审期间，刘林、柴小时未提交新的证据材料，梁树坤提交证据材料如下：证据一：微信聊天记录，证明其与刘林、柴小明进行结算，刘林、柴小时应当按照结算清单对其承担还款义务。证据二：证人证言，证明其与刘林、柴小明进行结算，刘林、柴小时应当按照结算清单对其承担还款义务。 刘林对梁树坤二审提交的证据材料质证意见为：证据一、微信聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议。证据二、对证言内容不认可，也不认识证人。 柴小明对梁树坤二审提交的证据材料质证意见为：证据一、微信聊天记录与其无关。证据二、对证言内容不认可，也不认识证人。 本院对梁树坤二审提交的证据材料的证明效力认定意见为：证据一、因刘林对微信聊天记录的真实性不持异议，故对该微信聊天记录的真实性予以确认。证据二、因证人未出庭作证，故对证人证言的证明效力在本案中不予确认。 综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院认定事实如下： 刘林与柴小明是朋友关系，柴小明告知刘林常州市劳动东路锦艺置业锦艺花园项目工程有劳务可以承包。刘林得知信息后遂告知梁树坤，两人意欲合伙承包该工程的部分劳务，后在未实际承包到工程的情形下，就找了六名工人干活。期间，梁树坤垫付了各项开支合计91500元，后梁树坤与刘林、柴小明于2020年6月30日对梁树坤垫付的上述款项进行了书面确认，并注明“以上所有费用全部是梁树坤垫付。经协商于2020年10月1日之前结清梁树坤垫付的全部费用”，刘林和柴小明在该结算单据上进行了签名。 本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。梁树坤持刘林、柴小明签名的案涉结算单据等证据向刘林、柴小明要求追偿，刘林主张案涉结算单据的部分内容系梁树坤私自添加，但对该主张未能提供相应证据予以证明，该主张不能成立。柴小明主张案涉结算单据上的签名并非其本人签字，但在本院规定的时间内未提交书面笔迹鉴定申请，应视为其放弃相关权利，该主张亦不能成立。因梁树坤和刘林、柴小明在案涉结算单据中约定梁树坤全部垫付费用于2020年10月1日之前结清，故本院对梁树坤向刘林、柴小明主张垫付款的请求予以支持。梁树坤二审中自愿放弃部分款项、仅主张64050元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初8865号民事判决。 二、刘林、柴小明于本判决生效十日内支付梁树坤垫付款64050元。 三、驳回梁树坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费减半收取1044元，由梁树坤负担314元，由刘林、柴小明负担730元；二审案件受理费2087元，由梁树坤负担627元，由刘林、柴小明负担1460元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二一年三月八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民申8号再审申请人（原审被告）：孔宝玉，男，1989年12月11日出生，汉族，住邹城市。被申请人（原审原告）：翟善成，男，1950年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：翟慧敏（特别授权代理），女，1981年11月23日出生，汉族，住济南市市中区，系被申请人之女。委托诉讼代理人：王永明（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。再审申请人孔宝玉因与被申请人翟善成买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0883民初1860号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。再审申请人孔宝玉向本院提出如下再审请求:申请重审此案件。事实理由：1、本人作为被告在未收到任何通知的情况下，未能参加此案件的全部审理过程，最后在被执行阶段账户冻结的时候才知道自己被告了；2、法院邮寄的联系方式是原告提供的，手机号码错误，法院未能核实清楚，导致被告人未收到所有有关本案件的通知；3、被告与原告根本就不认识，无法产生纠纷，综上所述，申请重新审理此案件。被申请人翟善成辩称，第一、法院送达程序合法，再审申请人未参加诉讼是其个人原因造成的，与被申请人无关，与法院无关，本案被申请人根据个体工商户的工商注册信息无法查询申请人的联系方式，且该个体工商户已经注销，被申请人的办公电话也无法取得联系，被申请人手中只有当时申请人员工姚娜娜出具收条时留下的联系方式即本案申请人孔宝玉的联系方式，被告陈述原告故意提供虚假信息与实际情况不符，且本案中法院也通过EMS快递向申请人邮寄送达了相关法律文书，在邮寄送达无法完成之时进行了公告送达，充分保障了申请人的程序性权利，不存在申请人所述的法院未经通知就进行了审判；第二、一审法院案件事实认定清楚，证据充分，法律适用准确，再审申请人的再审请求应当依法予以驳回，本案中再审申请人是个体工商户的实际经营者，本案被申请人第一次去工商户的注册地址参加活动时就见过本案再审申请人，同时再审申请人的员工姚娜娜还有一个男士，叫什么名字不清楚，一起接待了本案被申请人，在其单位姚娜娜将两张涉案的会员卡交给了被申请人，随后与被申请人一起去银行取款并出具了涉案的收条，本案被申请人认为申请人故意隐瞒相关事实，与实际情况不符，且本案申请人也未提供相应的证据予以证实；第三，关于申请人陈述的庭审笔录造假行为与实际情况不符，一审中原告是如实陈述的客观事实，被申请人虽然今年70岁，但是意识非常清醒，也没有健忘的毛病，且申请人提供的会员卡对其经营地址有明确的记录，不存在申请人陈述的记错地址的情形，一审中原告也未向法院提供举报材料的证据，不知道申请人如何得出的上述结论；第四、关于收到条问题，首先该收到条是申请人的员工向本案被申请人提供书写，是否有被告人的签字、单位盖章、发票专用章不影响其证明效力，单位发票专用章是否开具发票涉及到申请人经营是否规范问题，与本案不具有关联性，关于其所述的收条造假问题，因本案代理人并未看到相关的派出所收条，且申请人也未提供相应的证据予以佐证，对于申请人的陈述不应作为认定案件事实的依据，关于其申请法院调查取证问题，被申请人认为已过举证期限，关于其认为证据造假追究刑事责任及赔偿问题，与本案不具有关联性，也不是本案审查的范围。再审申请人孔宝玉提交了以下证据，以证明其主张，一、提供原审时，本院EMS快递邮件回执复印件一份，旨在证明书写的再审申请人电话号码错误；二、出具本公司公司所有公章印模；三、提交原审收到条复印件，证明该收到条系造假。被申请人没有提交新证据。本院经审查认为，再审申请人孔宝玉的主张，证据不足，姚娜娜的行为符合交易习惯，再审申请人孔宝玉的再审申请应当予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孔宝玉的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  李 秀人民陪审员  姜庆安二〇二一年三月二十二日法官助理姜在露书记员刘聪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初445号原告：邵某。被告：邹某，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。原告邵某诉被告邹某买卖纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告人到庭参加诉讼，本案依法审理并终结。原告诉称：依法判令被告立即偿还原告购房款人民币20，000.00元及违约金，本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买房屋，2017年6月12日为原告出具《欠条》一份，内容为：欠邵某房款20，000.00元，2017年7月10日还10，000.00元、10月30日前还10，000.00元。该笔借款到期后，被告未依约偿还。原告向其多次催要至今未还，为维护原告合法权益根据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令。被告辩称：我认可20，000.00元欠条。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买房屋，2017年6月12日为原告出具《欠条》一份，内容为；欠邵某房款20，000.00元，2017年7月10日还10，000.00元、10月30日前还10000.00元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告邹某欠原告邵某房款20，000.00元的事实，由原告提交的“欠条”以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实，事实存在，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邹某在本判决书生效后十日内偿还原告邵某借款20，000.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150.00元，由被告邹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二一年三月三日书记员  乌日图附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初330号原告：纳某1，男，1974年4月21日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：纳某2，男，1967年3月25日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳某3，女，现年55岁，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳某4，女，现年51岁，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳某5，女，现年49岁，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳某6，女，现年45岁，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳某7，女，现年43岁，回族，住云南省玉溪市通海县。原告纳某1与被告纳某2、纳某3、纳某4、纳某5、纳某6、纳某7遗嘱继承纠纷一案，原告纳某1于2021年3月30日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告纳某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纳某1撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告纳某1负担。审判员  白艳菊二〇二一年三月三十日书记员  陈晓萌
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初449号 原告:谢军,男，1972年8月6日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：谢玲，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅意夫，湖南弘一律师事务所律师。 被告:邵阳市大地置业发展有限公司，住所地洞口县雪峰西路华西花园。 法定代表人:肖洪建，该公司总经理。 诉讼代表人：邵阳市大地置业发展有限公司管理人。 负责人：谢冰航。 委托诉讼代理人：孙潇林，邵阳市大地置业发展有限公司管理人职工。 委托诉讼代理人：黄玮钰，邵阳市大地置业发展有限公司管理人职工。 原告谢军与被告邵阳市大地置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人谢玲、傅意夫到庭参加诉讼，被告邵阳市大地置业发展有限公司委托诉讼代理人孙潇林、黄玮钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告为西南名都2号楼3106、3002号房产的购房人,在被告破产程序中的债权性质为优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月,原告通过金元开泰向邵阳市大地置业发展有限公司(下称大地置业)的法定代表人张桂溪出借人民币400000元,用于“西南名都”项目2号楼建设,合同借期6个月,月息2%。2014年2月,借款到期后,大地置业及其负责人无力归还欠款。2014年5月，经双方友好协商,大地置业将西南名都2号楼3106、3002号房产按照2200元/平方米的价格出售给原告,双方签订《怀化市商品房房屋买卖合同》一份。经结算,截止到2014年6月20日,大地置业尚欠原告本金400000元、利息24600元未归还。西南名都2号楼3106号房94.71平方米、3002号房134.7平方米,房屋总价504702元。其中,原告的债权(含利息)合计424600元一次性抵扣房款,剩余房款70702元由臧浩对大地置业出借款项抵扣,大地置业向原告出具收款收据4张。 2014年8月19日,原、被告双方到怀化市房产管理局办理了预告登记证，将西南名都2号楼3106、3002号房屋预告登记到原告名下。2019年1月16日，大地置业进入破产重整程序，破产管理人为湖南潇湘破产清算管理有限责任公司。随后，原告向破产管理人申报了债权。2020年9月21日，原告收到管理人的《债权审核结果告知函》,被告知原告申报的债权性质为普通债权。原告不服,向管理人提出异议,管理人未回复异议,但在第二次债权人大会中将原告列为普通债权，所制定的重整方案对原告极为不公。 原告认为双方初期虽然是民间借贷关系，但在借款到期后，双方于2014年6月20日对前期的借款本息进行了结算,并将借款本息转化为购房款,已经形成了真实的购房合意,双方签订的商品房买卖合同合法有效。因此,在大地置业的破产重组程序里,原告应当被认定为西南名都2号楼3106、3002号房产的真实购房人,原告申报的债权应为优先债权。 被告大地置业辩称，1、案涉《怀化市商品房买卖合同》是以物抵债协议，其签订旨在消灭金钱债务，大地置业与原告之间并不存在真实的购房关系；2、原告是以房抵债的债权人，并非法律意义上的消费者，其债权不具备法定的优先性，其优先购房债权的主张没有事实及法律依据，应予驳回；3、在完成房屋变更登记之前，以房抵债并不形成优于其他债权的利益，否则将破坏债权平等受偿原则，损害大地置业其他债权人的合法权利；4、原告普通债权的性质已经洞口县人民法院裁定书确认，该重整裁定合法生效，具备既判力，任何人均应遵守、执行，且大地置业重整计划已对原告的权益进行了充分的保护，不存在有失公允的情形。 原、被告为支持自己的主张向法院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的房屋共有协议的关联性有异议，本院认为，该份证据与原告提交的购房款组成明细表能够相互印证，予以采信。被告对原告提交的其他证据的客观性、真实性、合法性均无异议，但对部分证据的证明目的有异议，本院经审查认为，原告提交的证据可以证实原、被告之间有借贷关系，后因被告无力偿还借款本息，双方经协商后签订《商品房买卖合同》，并办理了预告登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告谢军借给张桂溪、付中华10万元。2013年8月15日,原告谢军借给张桂溪、付中华30万元,用于“西南名都”项目建设,并约定了借款期限和利息。借款后，张桂溪、付中华向原告支付了88800元利息后便无力偿还借款本息。2014年5月15日，张桂溪、付中华承诺在2014年5月30日前偿还全部借款本息，否则自愿将大地置业名下“西南名都”抵押房产按2200元每平方米出售给债权人，大地置业在承诺书上盖章。之后因被告未按时偿还借款，经友好协商后双方于2014年6月23日签订了两份《怀化市商品房房屋买卖合同》（合同编号为：201300463002、201300463106），按照2200元/平方米的价格将西南名都2号楼3002号房（面积134.7平方米,房屋价款为296340元）和西南名都2号楼3106号房（房产面积94.71平方米,房屋价款为208362元）用于抵原告的借款本息，两套房屋的总价款为504702元，用原告的借款本息434500元抵扣房款后,剩余房款70202元由臧浩对大地置业的等额出借款项抵扣,大地置业向原告出具收款收据三张，共计人民币504702元。 2014年8月19日,原、被告双方到怀化市房产管理局办理了预告登记证，将西南名都2号楼3002号、3106号房屋预告登记到原告名下，房号地址为怀化市××路××号西南名都二号楼。2019年1月16日，大地置业进入破产重整程序，原告根据原来的债权债务关系向破产管理人申报了债权，2020年9月21日收到管理人《债权审核结果告知函》,被告知原告申报的债权性质为普通债权。原告不服,向管理人提出异议,管理人未回复异议,但在第二次债权人大会中将原告列为普通债权。 另查明，西南名都二号楼的房屋至今未达到交房条件。 本案认为，本案系破产债权确认纠纷。本案的争议焦点是原告向管理人申报的债权是否属于优先债权。因被告无力偿还原告的借款本息，原、被告双方经友好协商后签订《商品房买卖合同》，并办理了预告登记，原、被告间的行为系以房抵债行为。原告主张其应当根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定享受购房消费者的优先受偿权，但是原、被告之间签订《商品房买卖合同》是以消灭之前的金钱债务为目的，是对之前的金钱债务的一种具体履行方式，因西南名都二号楼的房屋均未达到交房条件，大地置业并没有向原告实际交付房屋，以房抵债的目的没有实现，原告不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的商品房消费者。且原告谢军在大地置业进入破产程序后也是根据原来的债权债务关系向管理人申报了债权，管理人对其申报的债权进行审查后登记为普通债权。原告谢军对大地置业享有的债权不属于破产法第一百一十三条规定的优先受偿的债权，管理人将原告申报的债权列为普通债权并无不当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告谢军的全部诉讼请求。 案件受理费4424元，由原告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  马水湘 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终2002号 上诉人（原审原告）：石文达，男，1945年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：高士海，男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人石文达因与被上诉人高士海民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初107号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石文达上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：高士海共计向石文达借款7万元，后高士海偿还了2013年4月11日的2万元借款，石文达给其出具了收条并且将借条原件归还给高士海。本案诉请的2013年5月3日的2万元借款未予清偿。一审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 高士海答辩称：一审法院认定事实清楚，裁定正确。应当驳回上诉，维持原裁定。 石文达向一审法院起诉请求：1.高士海归还石文达本金20000元及利息20000元，利息按0.015结算，每月300元；2.高士海承担案件一切诉讼费用。 原审法院认为，石文达与高士海民间借贷纠纷一案，石文达曾于2016年6月30日向阜南县人民法院起诉要求高士海偿还借款50000元（2013年3月15日借款30000元，2013年5月3日借款20000元），本院作出（2016）皖1225民初2821号民事判决书，判决：高士海偿还石文达借款50000元。石文达不服判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）皖12民终427号民事判决书，判决：高士海偿还石文达借款50000元及利息（按月息1.5%计算，从2014年11月3日起至借款履行完毕之日止）。后高士海不服上述判决向安徽省阜阳市中级人民法院申请再审，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）皖12民再33号民事判决书，认定高士海已向石文达偿还了2013年5月3日的20000元借款，并作出改判：高士海偿还石文达借款30000元及利息。该民事判决书已发生法律效力。石文达向法院提起诉讼,违反了一事不再理原则,应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回石文达的起诉。案件受理费400元（石文达预交），退回石文达。 二审期间，石文达为证明其上诉请求，向本院提交2013年4月11日的2万元借条复印件一份，证明涉案2万元借款并未清偿。 高士海质证称，对借条复印件真实性无异议，涉案2万元借款已经清偿完毕。 本院认为，该借条复印件仅能证明双方除本案2万元借款外，还存在其他借贷事实，但是达不到石文达的证明目的。 综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院裁定驳回石文达的起诉是否正确。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，本案中，石文达诉请的2013年5月3日的2万元借款经本院再审生效判决确认已经清偿完毕，石文达再次就该笔借款起诉至法院，违反了一事不再理的原则。一审法院据此裁定驳回石文达的起诉并无不当。石文达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 颖 审判员 崔 磊 审判员 张 利 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋忠萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初762号 原告：吴春风，女，1956年1月3日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：杨伴生，男，1951年3月21日出生，汉族，住洞口县。 原告吴春风与被告杨伴生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吴春风于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴春风自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴春风撤诉。 本案诉讼费减半后收取271元，由原告吴春风承担。 审判员  曾晓勋 二〇二一年三月三十日 法官助理张倩波 书记员张瑾
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2021）黔2601民初1955号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘明权，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证号：522601197503046073，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市老街新村60号。                        被告及委托诉讼代理人              被告：凯里尚家艺建筑装饰工程有限责任公司，住所：贵州省凯里市温州大道国际商贸城9区9239号。统一社会信用代码：91522601MA6DL0YL2D。      法定代表人：石彪。                        案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求                    一、判令被告向原告支付劳务费7100元。                  本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘明权到庭参加诉讼。被告凯里尚家艺建筑装饰工程有限责任公司（以下简称：尚家艺）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，2018年5月，原告刘明权在被告尚家艺承接的“裕豪国际”19-4室及2020年9月在“未来城”15栋2单元304室的家装工地上做泥工。经结算，被告尚家艺欠付原告劳务费7100元，尚家艺在欠付工人工资清单的《证明》上加盖了公司公章予以确认。事后，因被告长期未履行付款义务，而引发本案诉讼。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       凯里尚家艺建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付刘明权劳务费7100元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由凯里尚家艺建筑装饰工程有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                                                            审 判 员 毛 丽 艳                                                二〇二一年三月十九日                                                 书 记 员  吴 如 霞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执808号之三 申请执行人：陈友素，女，1981年03月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：杨大雷，男，1981年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱明刚，男，1974年10月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人陈友素、杨大雷与被执行人朱明刚为房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人朱明刚发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2019)皖1226民初6834号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人朱明刚在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人朱明刚在银行的存款101400元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××644）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判  员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月三十日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 孙 震
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初497号原告：高某。被告：徐某。原告高某诉被告徐某民间借贷纠纷一案,本院受理后依法公开开庭审理,原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2020年11月10日被告从原告处借30000.00元,用于蛋糕店的装修,并书写了“借条”,约定借款数额为30,000.00元,期限十天,从2020年11月10日至2020年11月20日,借款期限届满后,原告多次向被告索要,被告都以各种借口推拖。为维护原告的合法权益,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,特向贵院提起诉讼,请依法裁判,请求法院判令被告立即偿还借款30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数,自2020年11月21日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告辩称：欠款属实,但利息按照一年期贷款市场报价利率计算我认可。本院经审理查明,2020年11月0日被告从原告处借款30,000.00元,并书写了“借条”,约定借款数额为30,000.00元,借款期限从2020年11月10日至2020年11月20日。本院认定上述事实的主要证据有借条及当事人的陈述等。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告徐某向原告高某借款30,000.00元的事实,由原告提交的“借条”以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实,借款事实存在。对原告向被告主张的借款利息的诉讼请求,被告亦认可,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的规定》（法释17号）第二十八条第一款第一项之规定,判决如下：被告徐某在本判决书生效后十日内偿还原告高某借款30,000.00元及支付自2020年11月10日起按全国银行间同行业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至执行终结止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取412.50元,由被告徐某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二一年三月三十日书记员  乌日图附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的,人民法院应予支持。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1309号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：戴卫卫，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告戴卫卫信用卡纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全、马骥到庭参加诉讼。被告戴卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴卫卫偿还原告信用卡欠款本金46963.57元、费用12452.68元、利息4767.98元（暂计至2020年11月7日），合计64184.23元，并向原告支付自2020年11月8日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告戴卫卫申请办理有建行龙卡信用卡一张进行透支消费，卡号62×××24。2017年9月27日，被告戴卫卫向原告所辖康复路支行提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为7.8万元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用了该分期通等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。戴卫卫未到庭也未提交书面答辩状。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，戴卫卫拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年9月27日，戴卫卫向建行申请办理龙卡信用卡分期通业务并填写申请表，签名愿意遵守领用协议的各项规则。申请分期金额为78000元，分期期数为36期。龙卡信用卡领用协议中第三项第6条约定，乙方对甲方当期对账单全部款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。领用协议中有约定送达条款，基本信息中有被告预留的送达地址、联系电话等信息。后原告经审批于2017年10月30日通过被告名下卡号为62×××24的信用卡向其发放78000元的分期通贷款，截止到账单日尚欠本金46963.57元、费用12452.68元、利息4767.98元（暂计至2020年11月7日），合计64184.23元。建行因本次诉讼支付律师费600元。本院认为，戴卫卫在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。戴卫卫未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求戴卫卫偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。戴卫卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴卫卫于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金46963.57元、费用12452.68元、利息4767.98元（暂计至2020年11月7日），合计64184.23元，并向原告支付自2020年11月8日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告戴卫卫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告戴卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月一日法官助理马君子书记员孙晓彦
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初89号原告：陈绍生，男，1977年9月17日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：期立波，男，1987年2月15日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。原告陈绍生与被告期立波承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍生、被告期立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈绍生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告做河西街边一居民住宅内、外墙粉刷和搭架子点工款共计7550元；2.判令被告支付原告做小回村一住宅粉外墙工程尾款5260元。事实与理由：被告与原告签订装修协议，把被告承接的河西街边一居民住宅的内、外墙粉刷业务承包给原告，其中内墙5200元，外墙3750元，搭架子点工钱600元。被告已支付2000元预付款，但粉刷完工且验收后，被告未按协议付清剩余7550元。此外，被告将小回村马杰家住宅外墙粉刷承包给原告，工程款合计12,260元，已支付7000元，完工后尚有5260元未支付。期立波辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：被告系包工头，长期在通海承揽农村自建房装修装饰，故会将装修工程中的内、外墙粉刷转包给原告及祝聪明。2020年6月3日，被告承揽了小回村马杰家三层楼房装修工程后，将其中的内、外墙粉刷交给祝聪明做，后祝聪明又将该工程转交给原告做。原、被告商订继续沿用祝聪明与被告签订的《做家房装修协议书》，故未另行签订书面协议书。双方约定的总工价为9000元，被告于2020年6月24日，经原告同意且当原告面，将工程顸付款8000元付给了祝聪明，其中7900元通过微信转账至祝聪明的微信账号，另外100元系现金支付。综上，被告应付原告的工钱为9000元，扣除被告已付8000元，未付款为1000元。2020年7月4日，被告与原告签订书面《做家房装修协议书》，将被告承揽的河西街心边王满葵家两层楼的内墙粉刷交由原告做，商定价格为5200元。之后被告又将外墙粉刷一并交给原告做，口头约定外墙粉刷的价格如原告诉状所述3750元，但外墙脚手架需由原告自带。但原告在粉刷外墙时，却未能提供脚手架。考虑到工程进度，被告与原告协商后，应原告请求帮其联系脚手架租赁老板将脚手架送到施工地点，由原、被告组织工人搭建。故原告主张搭脚手架的600元点工钱，被告予以认可。但原告完工后却一走了之，未支付脚手架租赁费用1200元，该费用系被告垫付，应予扣除。综上，两处工程总价为17,950元，扣除被告已经支付给祝聪明的8000元及脚手架租赁费用1200元，被告还应支付的工钱应为8750元。但被告于2020年7月4日至10月27日，多次通过微信转账方式支付原告工钱共计8100元，现被告还应支付原告的工钱为650元，不是原告起诉状所列的11,600元。原告的诉请与事实不符，请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告长期从事内、外墙粉刷，被告长期从事农村房屋装饰装修。经原告的侄儿祝聪明介绍，2020年6月被告将小回村马杰家的外墙粉刷以每平方15元包工不包料的方式承揽给原告，由原告自行组织工人施工。双方未签订书面合同，工程完工后也未进行书面结算。庭审过程中原、被告双方均认可上述工程合计报酬12,000元，被告已支付了原告8100元，现尚欠3900元。上述工作完成后，被告又将河西一农村房屋三、四层的内、外墙粉刷以包工不包料的方式承揽给原告，由原告自行组织工人施工。原、被告双方签订了内墙粉刷的书面合同，但外墙粉刷未签订书面合同，工程完工后均未进行书面结算。庭审中双方均认可内墙工程报酬为5200元，外墙工程报酬为3400元。此外，在施工过程中，被告叫原告帮其搭建脚手架，庭审过程中双方均认可搭建脚手架的报酬为600元。诉讼过程中，被告主张租赁脚手架的相关费用，应当由原告承担，但原告不认可，且被告未提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，扣除施工过程中原告向房主预支的2000元报酬，被告现尚欠原告7200元报酬。本院认为，承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务者支付劳动报酬。原告以包工不包料的方式为被告完成两处农村房屋的粉刷工作，原、被之间符合承揽关系的法律特征。现原告已按要求完成工作，并交付了工作成果，被告作为定做人应当及时支付报酬。庭审中，原、被告对两处粉刷工作被告合计尚欠原告报酬11,100元无异议，被告应当及时支付原告尚欠的报酬。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告期立波于判决生效后五日内支付原告陈绍生报酬11,100元。二、驳回原告陈绍生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告期立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  王 灿
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初451号原告：高某，现住吉林省长岭县。被告：邢某。原告高某诉被告邢某追索劳动报酬纠纷案，本院受理后依法公开庭审理，原告未到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、要求被告邢某结清工资款，一共壹万肆仟元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日原告高某在锡盟阿巴嘎旗开被告邢某的货被交警查车，结果货车因无手续被交警扣留，被告邢某从交警队把车提出来后，一直各种原因推脱原告高某的工资，拒不给付。综上，为维护原告合法权益，特向您院起诉。本院认为，原告高某经依法传唤，无正当当理由拒不到庭的，视为放弃自己的主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告高某按撤回起诉处理。案件受理费减半收取75.00元，由原告高某承担。审判员  谷海云二〇二一年三月二十四日书记员  乌日图附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执339号 赵旺顺、四川路道现代交通设施有限公司、陈开龙、胡兴聪： 赵旺顺与四川路道现代交通设施有限公司、陈开龙、胡兴聪运输合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元,执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位案款及执行费10075.00元。本院已将该案款10025.00元转付给申请执行人赵旺顺。至此，申请执行人赵旺顺向本院申请执行的（2020）川3426民初859号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初239号原告：通海县供排水有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道古城东路68号。统一社会信用代码：91530423G85918967D。法定代表人：黄家汝。委托诉讼代理人：李庄艳，系，女，1984年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：薛丽，女，1969年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海县供排水有限公司（简称供排水公司）与被告薛丽供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨雄显、李庄艳到庭参加诉讼，被告薛丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告及时支付水费1030.6元、污水费274.4元、违约金5.88元，合计1311.09元。事实与理由：原、被告于2007年4月23日签订《供用水合同》，双方约定：供水人依据用水人用水性质，按照通海县人民政府通发改价格[2005]号（部门、文件）批准的供水分类价格收取水费；水费结算方式：供水人按照规定周期抄验表并结算水费，水费结算采取每月结算一次方式；用水人未按期缴纳水费的，在接到供水人水费通知单之日起，十五日内仍不缴纳水费额，按应缴纳水费额每日加收5%的违约金，污水处理费每日加收3%的违约金，直至欠款结算结清为止；超过规定交费次数两次以上的，供水人按照国家规定有权中止供水，当用水人于半年之内交齐水费和违约金后，供水人应当于48小时内恢复供水，中止供水超过半年，用水人要求复装的，应当交齐欠费和供水设施复装工料费，另行办理新手续。自2014年9月9日至今，被告共欠原告水费1030.6元、污水费274.4元、违约金5.88元，合计1311.09元。原告多次催收未果，请求人民法院依法判如所请。被告未答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、营业执照、法人代表证明书、身份证各1份，以证明原告的身份情况；二、供用水合同1份，以证明原、被告存在供用水合同关系，2007年签订合同，期限10年，合同期限届满后，被告继续用水，原告继续供水，水费按照通海县人民政府2005号发改价格计算，水费月结；三、欠费明细1份，以证明被告的欠费金额；四、照片6张，以证明被告的用水设备、欠费及原告书面催收等事实。为查明被告身份信息，本院依职权自通海县公安局查询被告人口基本信息1份。原告对本院调取的人口信息无异议。被告未到庭质证，也未举证。经审查，本院认为：原告的证据一及本院调取的人口信息来源合法，内容真实，且与当事人的身份信息相关联，本院予以采信；原告的证据二来源于原、被告共同签订，证据三所载的欠费明细形成于欠费期间，证据四拍摄于原告催收水费的过程中，三份证据来源合法，内容真实且与原告主张的事实相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性。据证据四，被告自收到原告的催费通知至今，未对欠费提出异议，故本院对上述证据的证明目的予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：2007年4月23日，原告（供水人）与被告（用水人）签订第A1154号《供用水合同》，合同主要约定：用水地址驻昆办宿舍2-3-1，用水四至范围是用水户产权范围内；用水性质系生活用水，执行1.90/m3的供水价格，用水量为0.20m3/日，计费总水表安装地点为楼顶，安装计费总水表共一具，注册号H060805P4；在合同有效期内，遇水价调整时，按照调价文件规定执行。水费结算方式：供水人按照规定周期抄验表并结算水费，水费结算采取每月结算一次方式；用水人未按期缴纳水费的，在接到供水人水费通知之日起，十五日内仍不缴纳水费的，按应缴纳水费额每日加收5‰的违约金，污水处理费每日加收3‰的违约金，直至欠款结清为止。超过规定交费次数两次以上的，供水人按照国家规定有权中止供水。当用水人于半年内交齐水费和违约金后，供水人应当于48小时内恢复供水。中止供水超过半年，用水人要求复装的，应当交齐欠费和供水设施复装工料费后，另行办理新装手续。用水人终止用水，未到供水人处办理相关手续，给供水人造成损失的，由用水人承担赔偿责任；合同期限为10年，从2007年4月23日起至2017年4月22日止；本合同在履行过程中发生争议时，由通海县仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。合同签订后，原告依约供水。2017年4月22日，合同期限届满，原、被告继续按原供用水合同供水和用水。自2014年9月9日起至2021年1月7日，被告用水后未依约支付该用水期间的水费共计1311.09元。原告催收未果，于2021年2月1日诉至本院。本院认为，关于本案的管辖。虽然本案合同约定双方发生争议时由通海仲裁委员会仲裁，但通海辖区内并未设立仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，本案合同载明的仲裁协议属无效协议，原告有权向人民法院起诉，本院对本案有管辖权。关于本案合同。原、被告之间的供用水合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告主张的水费包括合同期满后双方未续签合同但原告已实际履行，被告已接受履行的部分，此部分合同应视为在原合同基础上仅变更合同期限的不定期合同，被告应依原合同约定的付款期限、单价等支付已产生的水费，被告自2017年4月22日起逾期未支付水费，已构成违约，原告因此要求其支付尚欠的水费1030.6元、污水费274.4元、违约金5.88元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百四十四条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百四十八条、第六百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条第㈡项、第一百零五条之规定，判决如下：被告薛丽于判决生效后五日内支付原告通海县供排水有限公司水费1030.6元、污水费274.4元、违约金5.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  刘焕玲二〇二一年三月三十一日书记员  王靖雯
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执344号 尹书伟、四川路道现代交通设施有限公司、陈开龙、胡兴聪： 尹书伟与四川路道现代交通设施有限公司、陈开龙、胡兴聪运输合同纠纷一案，申请执行标的共计18446.63元,执行费177.00元。经本院立案执行，现已执行到位案款及执行费18623.63元。本院已将该案款18446.63元转付给申请执行人尹书伟。至此，申请执行人尹书伟向本院申请执行的（2020）川3426民初858号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初426号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司，住址：西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街4号116-216铺，法定代表人：高艳华。委托代理人：吴某。被告张某。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司与被告张某物业合同纠纷一案，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司于2020年3月22日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司撤回对被告被告张某的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司承担。审判员  谷海云二〇二一年三月二十二日书记员  乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初259号原告：朱某，女，1972年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李某1，女，1985年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李某2，男，1988年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王某，女，1937年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告朱某与被告李某1、李某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告清偿原告借款本金30000元及利息3874元（借款本金ｌ0000元利息：1000元／年×3年＝3000元；借款本金20000元利息：437元／季度×2个季度＝874元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李某1、李某2系沈焕琼的儿女，被告王某系沈焕琼的母亲，沈焕琼因意外事故于2018年11月去世。原告与沈焕琼系朋友，沈焕琼生前在河西镇经营饭店，其以资金周转为由于2017年12月10日向原告借款10000元，利息约定每年1000元，沈焕琼收到原告现金ｌ0000元后，当即出具借条一份给原告收执。2018年2月初，沈焕琼再次向原告提出借款20000元的请求，但此时原告手上再无闲置资金，沈焕琼遂向原告提议，由原告为借款人向河西信用社办理贷款，沈焕琼本人作为贷款担保人，待贷款发放到原告账户后，再由原告转借其20000元，每季度的银行利息先由原告垫付，再由沈焕琼按季度转账给原告（因原告不会手机转账功能，后由原告女婿刘树能代为收款）。但沈焕琼仅支付原告2个季度的利息，后2个季度的利息由原告代为垫付，沈焕琼去世后该笔贷款到期也是由原告偿还。沈焕琼在世时，原告曾多次向其催要上述两笔借款本金及利息未果。沈焕琼意外去世前曾为自己购买多份商业保险，三被告因沈焕琼去世得到了巨额商业保险理赔款，同时继承得到沈焕琼遗留在时代花园的房产等财产。虽然借款人沈焕琼已经去世，但三被告作为死者沈焕琼的法定继承人，应对原告承担前述借款的清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某1、李某2、王某共同辩称，被告李某1、李某2系沈焕琼的儿女，被告王某系沈焕琼的母亲，沈焕琼因意外事故于2018年11月去世。对原告诉称的借款事实被告不清楚原委，故不予答辩。现原告要求三被告清偿借款本金30000元及利息3874元的诉讼请求，法庭不应支持，应予驳回。三被告虽为沈焕琼的法定继承人，但三被告已经对沈焕琼的遗产放弃了继承权，且现在沈焕琼已经无任何遗产可供法院执行。因此，沈焕琼所欠原告的借款本金及利息不应由被告来偿还。综上，请求查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告身份信息情况；二、借条1份，证明沈焕琼向原告借款的事实；三、账单详情2张，证明沈焕琼向原告支付利息的事实。被告未到庭质证，也未提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权调取本院已生效（2020）云0423民初457号民事判决书1份，其中本院事实认定部分载明：“李某2、李某1系沈焕琼的子女，王某系沈焕琼的母亲。2018年11月28日，沈焕琼因交通事故死亡，除李某1、李某2、王某外，沈焕琼无其余第一顺序继承人。另查明，沈焕琼生前投保的安心保险并未指定受益人，保险理赔金200000元系沈焕琼个人遗产，该款已经保险公司理赔给李某1。因李某1、李某2、王某未主动履行本院已生效判决确定的给付义务，经本院已生效裁判文书确定的12位债权人申请执行，李某1于2020年1月8日将上述保险金20万元交纳本院，本院在确定分配方案后已将上述保险金分配给上述12位债权人。”原告质证对本院生效判决认定的上述事实无异议。对上述证据，本院分析认为：证据一与原告身份的查明相关，来源合法，本院予以确认；证据二系书证，借条载明借款人、贷款金额、利息等内容，被告未到庭对该欠条的真伪或欠款是否存在提出有效抗辩，本院确认该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性；证据三系微信转账截图，无证据显示与本案的关联性，本院不予评判。结合本院已生效（2020）云0423民初457号民事判决书确定的案件事实及本院对本案证据的分析认证，本院确认本案法律事实如下：李某2、李某1系沈焕琼的子女，王某系沈焕琼的母亲。2018年11月28日，沈焕琼因交通事故死亡，除李某1、李某2、王某外，沈焕琼无其余第一顺序继承人。沈焕琼生前投保的安心保险并未指定受益人，保险理赔金200000元系沈焕琼个人遗产，该款已经保险公司理赔给李某1。因李某1、李某2、王某未主动履行本院已生效判决确定的给付义务，经本院已生效裁判文书确定的12位债权人申请执行，李某1于2020年1月8日将上述保险金20万元交纳本院，本院在确定分配方案后已将上述保险金分配给上述12位债权人。2017年12月10日，沈焕琼向朱某借款10000元，并出具借条交由朱某收持，借条内容：“今借到朱某现金壹万元整（10000元），利息每年1000元，到时本利归还。借款人沈焕琼。”后沈焕琼意外死亡，朱某向李某1等人催要借款未果，特诉至本院。本院认为，被继承人沈焕琼生前与原告之间形成的借贷关系，系双方之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借贷关系合法、有效，依法受法律保护。沈焕琼借款后，生前未能偿还原告借款本息的行为已构成违约。现原告主张沈焕琼生前尚欠借款本金10,000元及2017年12月10日后的利息，于法有据，本院予以确认。原告主张曾以其名义作为借款人，由沈焕琼作为担保人向银行贷款20000元转借沈焕琼，其未提交任何证据予以证实，对其主张，本院不予采信。因沈焕琼已经去世，故其生前所欠债务应由其继承人在继承其遗产的范围内承担偿还责任。关于三被告是否应当代沈焕琼偿还本案借款本息的问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。”第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案中，三被告虽作为沈焕琼的遗产第一顺序继承人，但其已明确表示放弃继承遗产，且原告也未举证证明被告有继承沈焕琼任何遗产的事实存在，故三被告对本案债务依法不承担偿还责任。三被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘民柱二〇二一年三月二十五日书记员  华跃红
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民监4号原审原告：济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司，公司住所地：邹城市华茂万商城二期35栋210-212。法定代表人：宋光苓，职务经理。原审被告：常青，女，汉族，1972年3月22日出生，居民，住邹城市。原审原告济宁市靖峰水电暖安装工程有限公司与原审被告常青确认劳动关系纠纷一案，本院经审理做出（2020）鲁0883民初5889号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马洪超人民陪审员  李 秀人民陪审员  姜庆安二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘 聪
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初492号原告：云南紫昌物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路233号紫金花苑3栋2单元203室。统一社会信用代码：91530423MA6NPH5K74。法定代表人：黄璞，任经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付强，男，汉族，云南省玉溪市通海县。原告云南紫昌物业服务有限公司与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告云南紫昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告付强已向原告付清物业费，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南紫昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二一年三月二十五日法官助理黄蓉书记员朱红艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终578号 上诉人（原审被告）：吴贺，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏钰颖，女，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：朱伟，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露霄，安徽京阜律师事务所实习律师。 上诉人吴贺因与被上诉人魏钰颖民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴贺上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案借款发生后，吴贺已经偿还魏钰颖借款43000元，按照先息后本的原则予以抵扣，尚欠魏钰颖借款本金10178元。二、魏钰颖涉嫌非法放贷，涉案借款应为无效。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 魏钰颖答辩称：一审判决正确，应予维持。 魏钰颖向一审法院请求：一、依法判令吴贺偿还魏钰颖50000元及利息；二、案件诉讼费用由吴贺承担。 原审法院查明：2018年10月11日，魏钰颖借给吴贺50000元，其中现金30000元，支付宝转账20000元。吴贺于2019年2月26日向魏钰颖出具借条一张，载明：“借条今向魏敏捷借现金伍万元正（50000）借款人：吴贺3412221985××××××××18355867110押：哈弗车钥匙一个2019年2月26日”。双方约定月利率6%，吴贺共支付利息6000元。借条出具后，经魏钰颖多次催要未果，特诉至法院，请求判令吴贺偿还借款及利息。另查明，借条中的魏敏捷与魏钰颖系同一人。 原审法院认为，合法债务应当偿还。魏钰颖提供的借条及相关证据能够证明双方之间的债权债务关系，吴贺应当偿还该借款。双方虽在借条中未载明利息，但双方在微信聊天中就利息进行了约定，故魏钰颖主张利息，合法部分应予以支持，即利率不超过魏钰颖起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，已支付的6000元利息在利息总额中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴贺于本判决生效之日起十五日内偿还魏钰颖借款本金50000元（利息自2018年10月11日起按本金50000元、全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清时止，并在利息总额中扣除6000元）；二、驳回魏钰颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴贺承担。 二审期间，吴贺为证明其上诉请求，向本院提交还款凭证九份合计43000元，证明借款发生后，吴贺向魏钰颖还款43000元的事实。 魏钰颖质证称，对该证据真实性无异议，对其关联性以及证明目的有异议。该还款凭证是偿还其他借款，与本案借款无关。 魏钰颖为证明其主张，向本院提交28200元转款记录一份，证明魏钰颖与吴贺初本案借款外还存在其他借款。 吴贺质证称，该转款系魏钰颖与吴贺之间的另外一笔借款，吴贺偿还的43000元系偿还本案借款，与魏钰颖提交的该笔转款无关。 本院认为，虽然吴贺提供相关还款凭证证明其向魏钰颖还款43000元，但是根据魏钰颖提供的证据，证明双方之间除本案借款外，还存在其他借款，吴贺提供的证据不能证明其偿还本案借款,本院不予采信。 综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持魏钰颖关于涉案5万元借款的事实主张是否正确。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴贺向魏钰颖借款5万元事实清楚，魏钰颖依法履行了出借义务，吴贺应当负担还款责任。魏钰颖提供的转款凭证与其一审提交的3万元借条相互印证，能够证明其与吴贺之间除涉案5万元借款外，尚存在其他借款的事实。吴贺提供的43000元还款凭证不能证明系偿还涉案5万元借款，其主张其仅欠魏钰颖借款本金10178元，无事实和法律依据，本院不予支持。魏钰颖自认本案借款发生后，吴贺支付利息6000元，一审法院对此予以确认，并无不当。另外，吴贺并未提供证据证明本案涉嫌非法放贷，本院对其该项主张不予采信。综上所述，吴贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费795元，由吴贺负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 张 利 审判员 叶志强 二〇二一年三月十二日 书记员 宋忠萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初646号   原告：张影，女，1972年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔师事务所律师。   委托诉讼代理人：马洁，新疆浩翔师事务所律师。   被告：李利，男，1986年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告张影与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张影及其委托诉讼代理人马洁到庭参加了诉讼，李利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张影向本院提出诉讼请求：1．判令李利归还借款60,000元及利息2,310元（60,000元×3.85％×4÷12×5=2,310元）；2．判令李利承担本案律师代理费6,577.25元；3．判令李利承担本案诉讼费、保全申请费、保全保险费等费用。事实和理由：2020年8月10日，李利因经营需要急需周转资金，向张影借款60,000元，同时约定于2020年12月31日前全部还清，如到期不能偿还按银行同期利率4倍支付利息，管辖地约定为库车市人民法院。同时约定诉讼费用及律师代理费由借款人承担。借款期限届满后，李利拒不还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法予以判决。   李利未到庭亦未提交书面答辩意见。   张影围绕诉讼请求向本院提交了李利书写的借条、转账记录、代理费票据，证明李利借款的事实及张影诉讼请求主张的依据。对张影的陈述及提交的证据，李利未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。   本院经审理认定事实如下：张影与李利系朋友。因李利装修缺少资金，提出向张影借款。2020年8月10日，李利向张影出具借条一张，言明：“今自张影处借到人民币60,000元（陆万元），双方约定于2020年12月31日前全部还清。如到期不能偿还按银行同期利率4倍支付利息。到期不还双方争议由新疆库车市人民法院管辖，由此产生的诉讼费律师费由借款人承担”。李利并在借条签名处捺印。2020年9月21日，22日，23日，张影通过微信分三次向李利交付借款共计60,000元。借款到期后，经张影多次索要，李利以种种理由推诿至今。张影遂委托律师代为诉讼，为此向新疆浩翔律师事务所交纳代理费6,577.25元。   另查明，本案在审理过程中，2021年3月12日，本院依据张影的申请，作出（2021）新2923民初646号民事裁定书，裁定冻结李利银行账户内70,427.25元。为此，张影交纳保全费724元。   本院认为，李利向张影借款60,000元有李利书写的借条及张影微信转款记录，李利借得张影60,000元事实清楚，证据充分，李利理应偿还该笔借款。张影主张2021年1月1日至1月31日的利息符合法律规定，依据双方明文约定的“如到期不能偿还以同期银行利率4倍支付利息”内容，本院计算为2,310元（60,000元×3.85%×4÷12×3），张影主张的律师代理费、保全费因双方在借条中均有约定，对其主张的律师代理费6,577.25元、保全费724元本院亦予以支持。李利拒不到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的质证、反驳、辩论等权利，对此产生的后果，由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、由李利归还张影借款60,000元及利息2,310元。   二、由李利支付张影律师代理费6,577.25元。   三、由李利支付张影保全费724元。   上述款项合计69,611.25元，由李利于本判决生效后五日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,561元，减半收取781元，由李利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   杜超超
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初337号原告：严政，男，1995年3月23日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：严水廷（原告严政父亲），男，1965年3月27日出生，汉族，住洞口县。被告：曾玮，女，1993年11月3日出生，汉族，住洞口县。原告严政与被告曾玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严政特别授权的委托诉讼代理人严水廷到庭参加诉讼，被告曾玮经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告曾玮于2020年5月4日以周转为由，向原告提出借款2500元整，原告以支付宝和微信转账还有代付方式将借款给予被告，被告于2020年7月偿还原告借款本金500元，尚欠2000元。在借款期限届满后，经原告多次催付，被告都未还款。原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院支持原告之诉请。被告曾玮未作答辩。原告严政围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告曾玮经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告严政提交的证据能够相互印证，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严政与被告曾玮系同学关系。原告严政于2020年5月向被告曾玮出借2500元，2020年6月30日，被告曾玮就该2500元借款出具借条并约定借款于2020年7月2日晚上还清。借款到期后，经原告催收，被告向原告偿还借款500元，剩余借款2000元经原告多次催收，被告至今未还，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告曾玮向原告严政借款2500元并出具了借条，双方就该笔欠款成立民间借贷法律关系，借贷事实清楚，借款合同依法成立并有效。现借款已到期且经原告严政多次催收，被告曾玮未能偿还全部借款，其行为已经构成违约，依法应当承担继续偿还所欠原告严政借款的违约责任。综上，原告严政要求被告曾玮偿还欠款2000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曾玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玮于本判决生效后十日内偿还原告严政借款2000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告曾玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾晓勋二〇二一年三月二十九日法官助理张倩波书记员张瑾