贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终526号上诉人（一审被告）：谯兴和，男，1957年5月25日出生，贵州省岑巩县人，汉族，住贵州省岑巩县。被上诉人（一审原告）：杨有林，男，1948年1月27日出生，黄州省岑巩县人，侗族，务农，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：唐邦清，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谯顺军，男，1987年12月27日出生，贵州省岑巩县人，汉族，住贵州省岑巩县。上诉人谯兴和因与被上诉人杨有林、谯顺军身体权纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谯兴和上诉请求：请求撤销贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1362号民事判决，将本案发回重审或改判驳回杨有林的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人谯兴和属于正当防卫，不应当承担侵权责任。谯兴和与杨有林虽发生肢体冲突，根据当事人的陈述以及公安机关对杨永胜、冉光华、丁伟、白毅、谯顺军等人询问笔录得知、部分口供证实，谯兴和与杨有林在此之前没有任何纠纷，发生冲突之前，杨有林便携带砍刀到发生纠纷地，并放到身体的突出位置，并事先辱骂他人，有随时伤害谯兴和等人的故意与危险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定“因正当防卫造成损害的，不承担责任”。上诉人谯兴和发生肢体冲突的行为应定为正当防卫。2、谯兴和不应当承担杨有林所主张的侵权费用。根据相关法律规定，一审中，杨有林没有证明其受到的损害与谯兴和发生肢体冲突行为之间的因果关系，杨有林受到的伤害应当由其承担证明责任。一审中，杨有林没有证据证明此因果关系。根据当事人的陈述以及公安机关对杨永胜、冉光华、丁伟、白毅、谯顺军等的询问笔录得知。两者发生肢体冲突后，杨有林没有任何的外伤，杨有林住院的事实与两人之间的肢体冲突行为没有必然的联系。谯兴和不应当承担被上诉人杨有林所主张的侵权费用。综上所述，请求将本案发回重审或改判驳回杨有林的全部诉讼请求。杨有林辩称，我们的山林证件是1983年的，他们的证件在我们之后，他们没有经过我方同意且不知情的情况下将我方的山林划为他们自己的土地。当时我父亲（70多岁的老人）被谯兴和打倒在地，我及在场的村领导亲眼所见。至于身上的刀子是早上带去山上干活用的，在路途中被叫去调解，并不是有带刀子去调解的想法，且柴刀是背在背上的，并不是拿在手里。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。谯顺军辩称，根据杨有林自述，我父亲谯兴和用拳头把他打伤，根据我父亲谯兴和常年的风湿情况不可能对杨有林造成如此伤害，我认为我们属于正当防卫，且杨有林明知是去调解还背着刀子去的，并且是放在方便手拿的地方，我认为我们应当属于正当防卫。杨有林向一审法院起诉请求：请求判决谯兴和、谯顺军赔偿杨有林损失4079.77元（医疗费1244.37元、误工费998.20元、护理费837.20元、住院伙食补助费700.00元、交通费300.00元）。一审法院认定事实：2020年2月26日9时40分许，杨有林与谯兴和、谯顺军因山林权属问题发生纠纷。杨有林与谯兴和在驻村干部组织双方调解过程中引发争吵，争吵后双方互相发生推搡抓扯，在此过程中，谯兴和将杨有林腰部（肚皮位置）抱住摔倒在地上。杨有林于2020年2月26日入住岑巩县人民医院，该院诊断为：1．双肺挫伤；2．冠心病。共住院治疗6天，花去医疗费用1244.37元。认定上述事实，有当事人陈述、疾病证明书、收费票据、费用清单、住院病历（住院病案、入院记录、出院记录、检验报告单、CT影像检查报告单、护理记录单、医嘱单、体温单）相互印证的证据在卷佐证，原审法院予以确认。对当事人存在争议的事实和证据，认定如下：1、谯兴和、谯顺军对杨有林受伤的事实存在争议。原审法院认为，根据当事人的陈述和公安机关对杨永胜、冉光华、丁伟、白毅、杨有林、谯顺军、谯兴和的询问（讯问）笔录，可以证实2020年2月26日9时40分许，谯兴和、杨有林因冲突致杨有林受伤的事实。2、谯兴和、谯顺军对杨有林住院费用与其治疗关联性存争议。谯兴和、谯顺军认为，杨有林住院费用清单里面包含了治疗冠心病等与本案无关的费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，谯兴和、杨有林因纠纷发生冲突致杨有林受伤。杨有林自认谯顺军没有对其实施违法行为，原审法院予以采信，谯顺军不承担赔偿责任。谯兴和自认与杨有林发生抓扯并将杨有林按在地上，现杨有林受伤，故谯兴和应承担赔偿责任。同时，杨有林没有处理好纠纷，处理方式欠妥，对纠纷的发生自身存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据双方各自的过错程度，结合本案实际，谯兴和应当承担70％的责任，杨有林承担30％的责任为宜。杨有林在本次纠纷中所受经济损失，根据其诉讼请求及法定赔偿标准，具体计算如下：1、医疗费。杨有林向法庭提交的1张票据，计1244.37元，有票据在卷佐证，原审法院予以支持。2、误工费。综合考虑杨有林确因生活需要在农村劳作实际情况，误工费原审法院酌情支持50％。本案中，因杨有林未能提供其收入证明，按杨有林的职业参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50757.00元标准计算，杨有林误工费为417.18元（50757.00元／年÷365天×6天×50％），其主张超出部分不予支持。3、护理费。因杨有林所受伤为挫伤，肢体活动不受影响，且未提供确需护理的证据，对其护理费的诉请，原审法院不予支持。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准县内每天50.00元计算，为300.00元（50元／天×6天），原审法院予以支持。5、交通费。杨有林未提交交通费用票据，综合考虑杨有林出院从岑巩返回平庄实际情况，原审法院酌情支持25.00元，其主张超出部分不予支持。综上，杨有林各项损失费用为1986.55元（1244.37元＋417.18元＋300.00元＋25.00元）。结合谯兴和应承担比例，谯兴和应赔偿杨有林因受伤产生的损失费用为1390.56元（1986.55元×70％）。综上所述，谯兴和应当在责任承担范围内赔偿杨有林受伤所产生的损失费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：谯兴和在判决生效后十五日内赔偿杨有林各项损失费用1390.56元。驳回杨有林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由谯兴和负担150.00元，杨有林负担192.00元。二审期间，谯顺军向本院提交了如下证据：1、土地确权发放清册，用以证明：谯兴和家跟杨有林家没有任何纠纷，有纠纷的都是暂缓发放，杨有林父子纯属无理取闹。2、承包土地明细登记表，用以证明谯兴和家已经管理使用多年，用以证明杨有林父子故意找事打架来碰瓷讹钱。3、土地确权证书，用以证明谯兴和家已经拥有管理权和使用权，任何个人或组织不得干预管理者正常使用，用以证明杨有林父子企图强行霸占谯兴和家土地而引发的打架，谯兴和应当认定为正当防卫。4、下寨的集体山林证以及证言，用以证明谯兴和家土地是在下寨集体山林证内，杨有林父子纯属无中生有才发生的打架。5、有纠纷的土地的地图图片，用以证明这个土地不在杨有林家山林范围内。谯兴和的质证意见为：证据都是真实的。杨有林的质证意见为：对原告提交的几组证据的三性（真实性、合法性、关联性）不予以认可，庭询时谯兴和等明确说明该土地处于纠纷阶段，还没有确权，这几组证据不属于新证据。经举证、质证、核证，本院对上述证据的认证意见为：上述证据在一审中未出示过，属于二审提交的新证据，但上述证据与本案无关联性，故本院不予采纳。本院查明以下事实：2020年2月26日，岑巩县平庄镇包东村村干部对杨有林与谯兴和山林权属问题进行调解。杨有林带柴刀上山干活后回家时，路遇即将调解的一行人，便一起到争议地（八角岩）参与调解。在调解过程中，因谯兴和与杨有林双方对权属的认定有分歧，杨有林向谯兴和一方说一句“脏话”，引起了谯兴和之子谯顺军与杨有林的争吵，后谯顺军又与杨有林之子杨朝辉发生争吵并互相抓扯。此后，杨有林与谯兴和也发生了争执及抓扯，谯兴和将杨有林按倒在地上，造成杨有林受伤。本院查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院应围绕谯兴和的上诉请求进行审理。谯兴和上诉认为其与杨有林发生肢体冲突属于正当防卫。本院认为，从本院查明事实来看，第一，杨有林携带柴刀系放在腰部后面，且杨有林系在山上干活后下山途中遇到谯顺军及村干部等人，从当地的生活习惯看，携带柴刀上山干活属于正常携带工具的范畴，而杨有林系在回家中途遇到调解一行人才一起到争议地，故杨有林并非故意携带柴刀，不存在随时伤害他人的故意与危险。第二，谯兴和上诉认为，杨有林未举证证明其损害与发生肢体冲突有关。本院认为，谯兴和和杨有林发生肢体冲突后，当日杨有林便到岑巩县人民医院住院治疗，医院诊断杨有林双肺挫伤；再综合本案发生冲突的经过，能够确认杨有林受伤与本次冲突存在关联性，故谯兴和的该项上诉理由不能成立。本院认为，杨有林与谯兴和在土地、山林争议的调解过程中发生争吵并产生冲突，谯兴和将杨有林按在地上后导致杨有林受伤。综合本院查明的事实来看，一审判决谯兴和承担70%责任，杨有林承担30%责任，并无不当。综上所述，谯兴和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由谯兴和负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月二十九日法官助理张承乾书记员杨绍鑫