贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3735号 原告：张海霞，女，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：张艳霞，女，1962年09月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海霞，女，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，系张艳霞之姐。 原告：张维浩，男，1955年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海霞，女，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，系张维浩之妹。 被告：张某，女，2008年11月04日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 法定代理人：付某，女，1979年4月27日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，系张某之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 第三人：张莹秋，女，1992年08月07日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，贵州赫章县律师事务所律师。 原告张海霞、张艳霞、张维浩诉被告张某、第三人张莹秋共有纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞、张艳霞，原告张维浩之委托诉讼代理人张海霞、被告张某法定代理人付某及其委托诉讼代理人曾铎、第三人张莹秋之委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海霞、张艳霞、张维浩向本院提出诉讼请求：一、请求判决将位于赫章县环城路的房产权号为赫房权证城关镇字第××号的原告拥有其三分之一的四分之三份额的门面依法拍卖或变卖，所得总款项分配给原告24.99%的份额（暂定）18万元。二、请求判决被告支付其独占上述门面使用自（2019年7月16日起至该门面分割完成之日止，每年以43000.00元计算）给原告造成的经济损失38000.00元。三、请求判决本案案件受理费、评估费等由被告承担。 事实和理由：三原告和被告的父亲张亚明是同胞四兄弟姐妹。四兄弟姐妹的母亲名叫杨章玄。张亚明的长女名叫张莹秋，次女即被告。张亚明于2015年2月11日意外死亡。2017年10月13日，赫章县人民法院（2017）黔0527民初1398号民事判决书判决，被继承人张亚明位于赫章县环城路房权证号为赫房权证城关镇字第××号的门面，张某，杨章玄，张莹秋（张亚明的长女）各享有三分之一的份额。 张亚明死亡后，该门面一直被被告独占管理使用，每年的租金为人民币43,000.00元以上。《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。所以，自张亚明死亡之日起，对该门面的租金，原告母亲杨章玄就应当享有三分之一的份额。 2017年9月24日，原告母亲杨章玄逝世。2018年12月17日，（2018）黔0527民初3153号民事判决书判决：被继承人杨章玄所有的位于赫章县环城路的房产权号为赫房权证城关镇字第××号的门面中三分之一的份额，原告张海霞、张艳霞、张维浩各享有其中的四分之一，第三人与被告各享有其中的八分之一。同时，被告独占管理使用该门面，已经给原告造成了相应的经济损失。原告曾经对被告独占管理使用该门面给原告造成的损失提起诉讼，（2019）黔0527民初2157号民事判决书判决被告支付原告门面损失费39864.58元（至2019年7月15日的损失。被告并未主动履行其义务）。现在涉案门面应该是由被告租出去给别人的，每年应该是6至7万的房租。 现在，原告决定请求人民法院依法分割该门面，并请求人民法院对该门面分割前，被告独占管理使用该门面给原告造成的经济损失一并处理清楚。为了保护原告的合法权益，原告特依法对被告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称：一、原告起诉属于一事不再理，依法应当驳回其起诉。（2017）黔0527民初1398号判决已经对涉案房屋进行判决，原告方只能依法申请执行。杨章玄属于法定继承人，原告的份额已经得到明确，直接变更（2019）黔0206民初3006号判决，已经确认张亚明位于六盘水市钟山区房屋的房屋有所有权，可以证明赫章县法院的（2017）黔0527民初1398号判决错误；二、原告与杨章玄有转移继承财产的行为，根据法律规定其可以少分或不分财产，原告与第三人有通谋行为，杨章玄在之前的答辩中称六盘水的房屋是由张艳霞和张海霞修建是虚假陈述。因（2017）黔0527民初1398号案件已生效，现我方拟申请检察院提起抗诉；三、我方拟申请对（2017）黔0527民初1398号案件进行再审，并追究相关人员责任，本案符合中止审理的条件。综上，我方请求以一事不再理驳回原告起诉。现在涉案门面是由我自己使用，做点小生意，娃娃要用钱，不同意分给原告。 第三人张莹秋辩称：我方认为本案中张莹秋的诉讼地位应当为原告。请求将涉案门面进行拍卖或变卖，按照37.5%的份额分配给张莹秋，事实与理由部份与原告陈述一致。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 赫章县人民法院（2017)黔0527民初1398号、（2018)黔0527民初3153号、（2019)黔0527民初2157号三份判决，拟证明原告对涉案门面享有24.99%的份额，以及我方请求赔偿38,000.00元的依据。第三人质证意见：无异议，该判决可证明张莹秋对涉案门面享有37.5%的份额。被告质证意见：该三份判决是现在生效的判决，暂时可作为证据使用，但是也是可以推翻的。该证据达不到证明目的，原告可以直接申请执行，本案属于一事不再理。 被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、（2017)黔0527民初1398号判决，拟证明杨章玄辩称六盘水的房屋不属于张亚明的财产，杨章玄与他人有通谋，可以不分遗产。法院并未采纳六盘水的房屋是属于张亚明共同修建，则1398号判决有错误，后面的判决也有错误。原告质证意见：谁主张谁举证，对于六盘水的房屋，虽然证上是有张亚明的名字，但是是由张海霞与张艳霞修建的。不存在杨章玄隐瞒的事实，达不到证明目的。第三人质证意见：与原告的质证意见一致。 二、（2019)黔0206民初3006号判决，拟证明该判决确认六盘水市房屋中的5至7层房屋属张亚明所有，张亚明享有土地使用权并修建了房屋。因此，杨章玄对张亚明的遗产有所隐瞒，其可以不分遗产。原告质证意见：该判决到现在为止我方并未收到过。对于被告称其向法院提供的建房协议是假的，我们也申请了鉴定。如果真的是这个判决，我们要上诉。这些都与本案无关。达不到证明目的。第三人质证意见：该判决作出日期是2020年10月10日，是一份未生效的判决，不能作为证据使用。 第三人张莹秋未向本院提供证据。 经审理查明：被告张某、第三人张莹秋的父亲张亚明与三原告张艳霞、张海霞、张维浩是同胞的四兄弟姐妹。四兄弟姐妹的母亲名叫杨章玄。张莹秋系张亚明与第一任妻子所生长女，张亚明离婚后，与付某（未办理结婚登记）生育次女张某。张亚明于2015年2月11日意外死亡，其生前在赫章县有一门面，产权证号为赫房权证城关镇字第××号，位于赫章县，建筑面积为28.12㎡，即本案案涉门面。张亚明死亡后，其亲属因该门面的继承产生纠纷诉至本院。2017年10月13日，本院作出（2017）黔0527民初1398号民事判决：被继承人张亚明位于赫章县环城路房权证号为赫房权证城关镇字第××号的门面，张某、杨章玄、张莹秋（张亚明的长女）各享有三分之一的份额。该判决已生效。2017年9月24日，原告母亲杨章玄去世，其亲属对案涉门面杨章玄享有的三分之一部分的继承产生纠纷诉至本院。2018年Ｉ2月17日，本院作出（2018）黔0527民初3153号民事判决：被继承人杨章玄所有的位于赫章县环城路房权证号为赫房权证城关镇字第××号的门面中三分之一的份额，原告张艳霞、张海霞、张维浩各享有其中的四分之一，被告张莹秋、张某各享有其中的八分之一。该判决已经生效。 据此，诉讼各方当事人享有案涉门面的份额分别为：原告张艳霞享有1／12（1／3×1／4）、张海霞享有1／12（1／3×1／4）、张维浩享有1／12（1／3×1／4），被告张某享有9／24（1／3＋1／3×1／8），第三人张莹秋享有9／24（1／3＋1／3×1／8）。 因该案涉门面一直由付某管理使用，2019年6月12日，原告三人曾诉至本院，请求被告将案涉门面的2015年2月11日起至2019年6月3日止的租金（每年租金以45000.00元计算）支付给原告49682.16元（2019年6月3日之后的租金，按该门面租金总额的三分之一的四分之三支付给原告，直至该门面的权属分割完成之日止）。本院经调查，张亚明与付某于2014年10月16日将案涉门面租与他人，年租金为每年43000.00元。后本院以年租金43000.00元为基数，作出（2019）黔0527民初2157号判决：由被告张某赔偿原告张海霞、张艳霞、张维浩2015年11月1日起至2019年7月15日止的门面损失39864.58元。 2020年8月18日，原告三人诉至本院要求分割案涉门面及2019年7月15日之后的租金利益。 经查：该案涉门面至今一直是由付某管理使用，现在是付某自己经营餐馆使用。在审理过程中，本院多次组织诉讼各方当事人对案涉门面进行竞价估价工作，被告始终坚持不同意分割门面的意见，称之前判决有错误，也拒绝谈门面估价竞价的意见，拒绝出价。第三人张莹秋则始终坚持不要门面，不论门面评多少价均只要求分割其对应份额的门面款的意见。原告则提出其不愿意要门面，一是其拿不出门面款；二是和付某矛盾较大，不愿与其纠缠。其还是要求分割门面款。对于门面款，其提出不了解市场价格，不好出价，故申请本院对门面价值进行评估。本院依法委托后，经贵州众鑫房地产资产评估有限公司评估，该门面的价值为879312.00元。评估报告作出后，本院再次组织各方进行竞价，原告最终意见为：“我方出价62万元，以62万这个价格判给谁我方都没有意见，超过62万元我方不要这个门面”。被告最终意见为：不同意分割门面，门面价值我也不懂，也不知道应该评多少钱。这个案子是错案，我还要去反映、上访。第三人最终意见为：我方坚持原来的意见，无论他们出价多少我方都不要门面，我们只要对应份额的价款。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案所涉及的标的物门面房一间是否应当分割；三、涉案门面房以何种方式分割较为合理；四、涉案门面房的价值应当以多少计算；五、诉讼费用应当由谁承担。 一、关于本案是否属于重复诉讼的问题，因（2017)黔0527民初1398号判决和（2018)黔0527民初3153号判决仅仅是明确了原、被告及第三人对案涉门面所享有的份额，但对案涉门面并未进行实际分割，实际分割中还涉及如何分割、分割方式等问题，因此，原告起诉要求分割案涉门面不属于重复诉讼。 二、关于本案所涉及的标的物门面房一间是否应当分割的问题。根据（2017）黔0527民初1398号判决和（2018）黔0527民初3153号判决，对涉案门面房的权益，原告张艳霞享有1／12、张海霞享有1／12、张维浩享有1／12，即三原告共享有1／4，被告张某享有9／24，第三人张莹秋享有9／24。因此，当事人对涉案门面房属于按份共有的状态。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十八条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第三百零三条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿”。由于本案的当事人对共有物没有约定不得分割以维持共有关系，加之双方矛盾较深，不便于对共有物进行共同管理，共有的基础丧失，因此，原告请求分割涉案门面房，本院予以支持。被告张某的法定代理人付某认为原告对该房屋不应当享有份额，拒绝分割该房屋的意见，本院不予采纳。 三、关于涉案门面房以何种方式分割较为合理的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。下面分析那种分割方式较为可行。 第一、本案的被告张某的法定代理人付某拒绝分割门面房给原告，因而双方不可能协商确定分割方式。 第二、原被告所争议的门面房就是整体一间房屋，面积不到30㎡，其用途是整体用于商业经营，存在多个共有人的情况下，如进行实物分割，势必大大减损门面房的价值，故不能进行实物分割。 第三、本案是否可以将涉案门面房进行拍卖、变卖取得的价款予以分割呢？首先，被告张某的法定代理人付某是拒绝分割门面房给原告，态度十分坚决，在本案的诉讼中既不对涉案门面房进行估价、竞价，也不配合对涉案门面房的价值进行委托评估；其次，如果涉案门面房进行变卖或拍卖，被告张某的法定代理人付某也不会配合，加之涉案门面房现在是属于付某实际控制用于经营，在原被告双方情绪对立，矛盾较深的情况下，该门面房变卖、拍卖成功的概率极小，到时很可能花去大量的人力物力，既不能变现，无法进行分割，也给当事人造成费用负担。 基于以上几点，本院认为，案涉门面房以折价的方式进行分割较为现实。根据本案当事人各方的意见，第三人张莹秋在审理中表示，无论房屋评价多少钱，她都只需要按相应的份额分相应的现金，不要房屋。该意见已经明确了无论房屋价格再低，她都放弃房屋，只分相应的钱，这是第三人张莹秋对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以采纳。三原告在诉讼中表示，涉案房屋虽然经过评估机构评估为879312.00元，但三原告认为，如果按照62万元以下计算，原告同意要房屋，只要超过62万元，就不要房屋，如果按62万元计算，判给谁都没有意见。被告张某的法定代表人付某则拒绝让出房屋，拒绝分割房屋给原告，也不对房屋进行估价、竞价。鉴于涉案门面房是被告张某的法定代理人付某实际占用的事实，涉案门面房应当明确归张某所有，由张某根据该门面房的价值按照相应的份额所对应的金额支付款项给原告和第三人较妥。 四、关于涉案门面房的价值应当以多少计算的问题。在原告对涉案房屋评出价格62万元时，被告张某的法定代理人既不表示赞同，也不表示反对。加之原告所评出的价格低于评估价约26万元，即降低了约29%。从公平的角度来看，在涉案门面房明确归被告张某所有的情况下，门面房的价值以62万元计算，并不损害被告张某的利益。又基于原告及第三人的自愿，本院确定涉案门面房的价值就以62万元计算。 五、关于本案诉讼费用由谁承担的问题。依照《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本案的案件受理费和评估费皆因被告不同意分割涉案门面房所引起，因本案属于被告败诉，诉讼费用应当由被告承担。 综上，涉案门面房归被告张某所有，门面房的价值以62万元计算。张某应当支付三原告15.50万元（62万元×1／4）支付、第三人张莹秋人民币23.25万元（62万元×9／24）。 对于原告请求判决被告支付其独占上述门面使用（自2019年7月16日起至该门面分割完成之日止，每年以43000.00元计算）给原告造成的经济损失38000.00元的诉讼请求，经询问调查，被告一直独自将共有的门面占用，其虽未出租获得租金，但其自己使用门面，从中获得利益，其已侵犯三原告的合法权利，其应当将原告所占份额对应的利益损失赔偿给三原告。关于该利益损失的多少，原告于2019年主张租金时，本院（2019）黔0527民初2157号案件经过调查已明确租金为每年43000.00元，结合该门面位于赫章县的中心繁华路段，其房租不会降低的事实，原告以每年收益43000.00元计算符合情理，予以支持。关于计算赔偿利益的期间，因（2019）黔0527民初2157号案件判决赔偿损失计算至2019年7月15日，故从2019年7月16日起算，至于截止时间，因本判决已经对案涉门面进行分割，但是否生效处于未知状态，对截止时间计算至2021年3月15日较为适宜，故计算赔偿利益的期间本院酌定为20个月（2019年7月16日至2021年3月15日）。因此，被告应赔偿给原告的经济损失为43000.00元÷12个月／年×20个月×1／4＝17916.67元。 据此，根据《中华人民共和民法典》第二百九十八条，第三百零三条、第三百零四条第一款之规定，判决如下： 一、位于赫章县XX幢XX号房产证号为赫房权证城关镇字第××号门面归被告张某所有； 二、由被告张某于2021年3月15日前支付门面分割款给原告张海霞、原告张艳霞、原告张维浩三人15.50万元、第三人张莹秋23.25万元。 三、由被告张某于2021年3月15日前支付原告张海霞、原告张艳霞、原告张维浩2019年7月16日至2021年3月15日期间的门面租金损失17916.67元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570.00元，减半收取2285.00元，评估费13190.00元，合计15475.00元，由原告张海霞、张艳霞、张维浩负担406.00元，被告张某负担15069.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李远琴 二〇二一年三月九日 法官助理向龙 书记员张玲