江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2534号上诉人（原审被告）：南京市浦口区那家食品店，住所地南京市浦口区江浦街道团结路8号万锦花园22幢118室。经营者：闫近伦，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘春花，女，1979年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。上诉人南京市浦口区那家食品店（以下简称那家食品店）因与被上诉人刘春花劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。那家食品店上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决扣除刘春花通过居民合作医疗费用应报销的有关医疗费用；3、判决扣除刘春花因陈旧腿伤应承担的所谓工伤相关费用；4、判令刘春花承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院没有考虑刘春花腿有旧伤之事实，没有认定刘春花旧伤与新伤之间的因果及比例关系，未调取刘春花就医记录。综上，请求二审法院依法判决。刘春花辩称，1、刘春花主张的医疗费用均是其实际花费，并不存在通过居民合作医疗保险报销的情况；2、刘春花在一审应法庭的要求向提供了之前治疗的病历、疾病证明书、出院小结，证明了此前受伤的是另一只腿，和本案无关，也提供了本次受伤的相关摄片，综上，请求驳回那家食品店的上诉请求。刘春花向一审法院起诉请求：1、双方劳动关系于2020年6月17日解除，那家食品店支付刘春花经济补偿金8600元；2、那家食品店支付刘春花一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性伤残补助金38700元，停工留薪期工资19923元，工伤医疗费34213.5元、护理费14850元，住院伙食补助1520元，交通费1000元，残疾器具费240元，共计185446.5元。一审法院认定双方对事实、诉讼请求无争议部分：刘春花于2018年10月29日入职那家食品店，双方未签订劳动合同，那家食品店未为刘春花缴纳社会保险，刘春花在那家食品店处的工作岗位为收银员。刘春花于2018年11月1日发生工伤，并于当日前往江苏省人民医院浦口分院南京市浦口区中心医院进行检查，后于2018年11月14日至2018年12月3日在该院住院接受治疗。江苏省人民医院浦口分院南京市浦口区中心医院于2018年12月3日向刘春花出具病情证明书，载明诊疗建议为休息壹个月，后又分别于2019年1月9日、2019年2月11日、2019年3月12日向刘春花出具病情证明书，均建议休息一个月。2019年5月13日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初1547号民事判决书，确认刘春花与那家食品店之间自2018年10月29日起存在事实劳动关系。后那家食品店不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日作出（2019）苏01民终6241号民事判决书，驳回了那家食品店的上诉，维持原判。2019年10月28日，南京市浦口区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2019）PK-0167号认定工伤决定书，对刘春花受到的事故伤害，认定（或视同）为工伤。2020年5月18日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2020）PK-0002号劳动能力鉴定结论通知书，载明刘春花刘春花的致残程度鉴定为伤残玖级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。2020年6月28日，刘春花就经济补偿、工伤保险待遇争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年6月28日作出仲裁决定书，对刘春花诉那家食品店劳动争议一案依法终止审查。另查明，刘春花自2018年11月1日发生工伤后未再前往那家食品店处工作，刘春花在2018年11月1日至2020年5月25日期间共支付医疗费34071.5元。2018年12月6日，刘春花购买拐杖一副，花费240元。刘春花接受治疗的费用均由其自行支付。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：那家食品店是否需要向刘春花支付经济补偿金及工伤赔偿的各项费用。刘春花当庭陈述，其于2020年6月17日以那家食品店未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由向那家食品店邮寄了解除劳动合同通知书。那家食品店表示未收到此材料，但同意与刘春花解除劳动合同，并主张劳动合同的解除时间为2020年8月3日。刘春花表示其要求那家食品店赔偿的工伤费用分别为：一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金38700元（4300元×9个月）、停工留薪期工资19923元（4300元×4个月19天）、工伤医疗费34213.5元、护理费14850元（住院期间150元/天×19天，出院后4个月按100元/天×120天）、住院伙食补助1520元（19天×80元/天）、交通费1000元、残疾器具费依据发票240元。那家食品店对此辩称，刘春花在住院期的医疗费发票中含护理费用，应予以扣除，刘春花购买的器具与出院医嘱不符。一审认定及理由：劳动者和用人单位的合法权益应受法律保护。关于刘春花主张的经济补偿金，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘春花陈述其于2020年6月17日向那家食品店邮寄了解除劳动合同通知书，那家食品店对此虽不予认可，但未提供证据证明双方劳动关系的解除时间，故一审法院对刘春花的主张予以采纳，确认刘春花与那家食品店之间的劳动关系于2020年6月17日解除。由于那家食品店确未为刘春花缴纳社会保险，刘春花以此为由提出与那家食品店解除劳动关系，那家食品店应支付刘春花经济补偿。因刘春花、那家食品店均未能对工资数额进行举证，一审法院按照2018年江苏省城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资确认刘春花的工资标准为46793元/年，故那家食品店应支付刘春花经济补偿金7798.83元（46793元/年÷12个月×2）。关于刘春花主张的工伤保险待遇，一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。本案中，刘春花与那家食品店那家食品店经确认存在劳动关系，那家食品店未依法为刘春花缴纳工伤保险费，现刘春花被鉴定为九级伤残，并提出与那家食品店解除劳动关系，故那家食品店依法应当支付刘春花：1、医疗费34071.5元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、护理费，刘春花主张护理期为4个月19天（住院19天，出院4个月），应对其出院后需要护理承担举证责任，现刘春花并无证据证明其需护理,对此应承担不利后果。刘春花共住院19天，那家食品店应支付刘春花1900元（100元/天×19天）。那家食品店虽辩称刘春花住院期间支付的医疗费中含护理费，但根据刘春花提交的住院费用日清单，该费用系医院在治疗过程中根据护理级别统一安排的护士护理的费用，故对此辩解，不予采纳；4、停工留薪期工资18107.64元（46793元/年÷12个月÷21.75天×14天+46793元/年÷12个月×4个月）；5一次性伤残补助金35094.75元（46793元/年÷12个月×9个月）；6、一次性工伤医疗补助金50000元；7、一次性伤残就业补助金25000元；8、交通费。因刘春花未提交相应的交通费票据证明此部分支出，一审法院根据刘春花治疗情况，酌定那家食品店应支付交通费500元。以上合计165243.89元。刘春花主张的残疾器具费用，因未经劳动能力鉴定委员会确认，且那家食品店对此不予认可，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、刘春花与南京市浦口区那家食品店之间的劳动关系于2020年6月17日解除；二、南京市浦口区那家食品店在判决生效之日起十日内支付刘春花经济补偿金7798.83元、医疗费34071.5元、住院伙食补助费570元、护理费1900元、停工留薪期工资18107.64元、一次性伤残补助金35094.75元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、交通费500元，合计人民币173042.72元。三、驳回刘春花的其他诉讼请求。如果那家食品店未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。保全费1470元，由那家食品店负担。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院查明的无争议事实不持异议，本院对一审法院认定的无争议事实予以确认。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘春花系工伤，那家食品店未依法为刘春花缴纳工伤保险费，那家食品店应支付刘春花治疗工伤产生的相关医疗费用。那家食品店主张刘春花工伤中因含有陈旧腿伤因素，需扣除刘春花陈旧腿伤应承担的相关工伤费用及刘春花通过居民合作医疗报销的有关医疗费用，但那家食品店未提供证据证明刘春花通过居民合作医疗已报销了相关工伤医疗费，亦未提交证据证明工伤认定部门依据刘春花的陈旧腿伤作出案涉工伤认定及伤残等级鉴定，故对其上述主张，本院不予支持。结合刘春花的伤残程度，一审判令那家食品店支付刘春花各项工伤保险待遇，符合法律规定。综上，那家食品店的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  雒继周二〇二一年三月二十四日书记员苏娟