吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初78号 原告：杨殿珍，女，1948年12月24日出生，汉族，退休教师，住吉林省梅河口市。 被告：雷长英，女，1948年7月9日出生，汉族，退休教师，住吉林省梅河口市。 被告：王笠丞，男，1978年1月13日出生，汉族，梅河口市软环境建设办公室科长，住吉林省梅河口市。 原告杨殿珍与被告雷长英、王笠丞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿珍，被告雷长英、被告王笠丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨殿珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠我的借款人民币7万元，利息自2009年1月24日计算至本息实际清偿时止。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年1月24日，被告雷长英的丈夫，王家志在我手里借款人民币壹拾万元整.双方约定借款利息为月利率1分，没有约定还款期限。2010年6月23日，王家志还我本金3万元，尚欠本金7万元。2010年被告雷长英与丈夫王家志办理了离婚手续（离婚未离家），2013年借款人王家志病故。被告人雷长英的前夫王家志，是在与雷长英夫妻关系存续期间借的款，是夫妻共同债务。被告人王笠丞是王家志的儿子，王家志借款经营工程，王笠丞也参与了投资，是父子共同经营，属于父子共同债务。借款人病故后，二被告人是法定的债务承担人。2009年1月24日前的利息已经结清，计算至2009年1月24日，二被告共欠我本金7万元。我多次找二被告索要欠款，二被告一直不予给付。现已电话不接，短信不回。为此，根据《民法通则》的相关规定，特向贵院提起告诉。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。 雷长英辩称，第一，我不认识原告，今天是第一次见面，王家志盖房子的时候管原告借的钱，王家志去世后，我意外听别人说，王家志管原告借了钱，所以2018年我给原告打了一个电话，这是第一次和原告通话，我叫她起诉，她说王校长对她不错，这个钱她不要了。关于工程款钱到账，原告说我儿子分到钱了。这笔工程款一共是7、8个人起诉给分了，一共100万，这些人欠钱一共是150多万，所以他们连本钱都没有拿回来，所以我们钱都没看到，钱直接在法院分了。第二，我们学校有5位老师在2018年起诉我和王家志，法官说，人死了那么长时间已经过了起诉期，不能起诉了，并告诉他们让起诉我儿子，说我儿子有继承权，他们把我儿子起诉了最后没有捞到钱。所以我问下，时隔三年了，他们五位老师起诉不行，今天原告起诉就行，请法院给个说法，如果这五位老师知道了会怎么样。三、关于我和王家志离婚的事，当时在民政局，我说把名单写在上面，当时旁边人说，回家自己分不用写。这92万元的债务都是我们亲属的，王家志说如果不给他们，他们也不能管我要，另外92万元债务也没有我的签名，都是王家志签的。四、我是一个癌症患者，乳腺癌两侧切除，现在每月进口药得花1500元左右，我还有高血压等病，这些吃药还需要1000元左右。五、按照2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告起诉的借款不是我们共同借的，没有我签字，不符合该法律规定的三条情形，不是夫妻共同债务。 王笠丞辩称，借条是在我父亲去世之后我才看到的，借钱的时候我俩不在场，我不知道借钱的事。我爸去世后，原告才多次给我打电话。我和我父亲没有共同投资经营任何一个买卖。另，我爸去世后，在我妈不知道的情况下，我承担了我爸1200多万元债务。我爸借了很多钱，没有人找我来要钱。我没有继承我父亲任何一处房产，一分钱。我妈说的七、八个人分工程款的事我知道，我们娘俩没见到钱，法院直接就给分了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案被告雷长英与王家志系夫妻，王笠丞系二人之子，王家志与本案原告杨殿珍原为同事关系。2007年1月24日，王家志向杨殿珍借款10万元，约定月息1分。2010年1月22日，王家志与雷长英办理登记离婚手续，并对婚姻存续期间的718万元的债务协议分担。2010年6月23日，王家志向杨殿珍还款3万元，尚余本金7万元未偿还。王家志于2013年1月16日死亡。另查明，在2010年至2014年期间，王家志、雷长英在双方关系存续期间因承包建筑工程缺少资金，曾多次向他人借款，除王家志外，还包括二人的亲属。认定上述事实的依据有：杨殿珍提供的2007年1月24日王家志签字借条、杨殿珍存折复印件，双方当事人庭审自认事实及（2018）吉0581民初57号判决中认定事实。 对于双方争议的事实，本院评判如下：一、王家志向杨殿珍借款10万元是否为夫妻共同债务。本院认为，此笔借款发生在王家志与雷长英婚姻关系存续期间，王家志借款用于承包工程，雷长英对此知悉。雷长英虽未出面参与向杨殿珍借款，但从庭审事实调查中雷长英自述，王家志承包工程借了大量钱款，王家志的同事的借款都是由王家志出面借的，雷长英帮忙向亲属借款，即王家志承包工程用款实质上由王家志、雷长英共同筹集，也是因为系二人共同借款，所以在二人办理离婚时，对债务进行了分割，雷长英负担的债务数额是92万元。综上，王家志因承包工程所借款项应视为其与雷长英的夫妻共同债务，二人均负有偿还义务，二人离婚时对债务分担所形成的协议不可对抗债权人。二、王笠丞是否负有还款义务。杨殿珍主张王笠丞系与其父亲王家志共同经营工程，王笠丞本人对该事实予以否认，杨殿珍亦未提供证据予以证实，此外，亦无证据显示王笠丞继承了王家志遗产，杨殿珍主张王笠丞还款，无事实依据，本院不予支持。三、本案是否已过诉讼时效。雷长英主张，在2018年王家志有五名同事要求起诉，但法院告知他们已过起诉期。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”。本案杨殿珍虽一直未提起诉讼，但借条中并未约定还款期限，杨殿珍可随时提起诉讼索要欠款，且王家志病重及去世后的几年期间，杨殿珍虽因情面未提起诉讼，但称在王家志去世后几个月就向雷长英主张过还款，且2018年4月，雷长英在得知有工程款执行时，曾告知杨殿珍起诉，即雷长英有还款的意思表示，因此，至2021年1月5日杨殿珍起诉，本案并未超出诉讼时效。 综上所述，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。王家志向杨殿珍借款，杨殿珍予以了出借并交付钱款，系双方真实意思表示，双方形成合法的借贷关系。此笔借款系王家志与雷长英夫妻共同债务，王家志已去世，雷长英负有还款义务。对于欠款数额，2010年6月23日，王家志偿还本金3万元，杨殿珍称王家志将利息偿还至2009年1月24日，此后未再付利息。故，对于杨殿珍的借款利息，应自2009年1月25日起，以10万元为本金，按月息1分计算利息至2010年6月23日，自2010年6月24日起，以7万元为本金，按月息1分计算利息至借款还清时止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用 一、被告雷长英欠原告杨殿珍借款本金人民币7万元及利息（利息应自2009年1月25日起，以10万元为本金，按月息1分计算利息至2010年6月23日，自2010年6月24日起，以7万元为本金，按月息1分计算利息至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。 二、驳回原告杨殿珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告雷长英负担，于本判决生效后立即给付原告杨殿珍。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二一年三月二十八日 书记员  贺亮