陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)陕08民终1179号上诉人（原审被告）：王忠，男，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李军，男，1964年12月22日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：史进元，男，1980年10月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。第三人：朱志国，男，1974年2月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人王忠因与被上诉人李军、第三人朱志国执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020)陕0802民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王忠的上诉请求：1.依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020)陕0802民初8621号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与第三人所签订的《经济适用住房转让合同》属无效合同。经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分，经济适用住房属于政策性住房，购房人仅拥有有限产权。根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及《经济适用住房管理办法》规定：“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易”，如果在此期间可以自由转让和出租，不仅违反相关行政法规及规章规定，更是与国家关于经济适用房政策精神严重相悖，因此该管理办法限制交易的规定显然属于效力性强制规定，违反上述强制性规定，且双方在转让时均明知该强制性规定，故双方的《经济适用房转让合同》依法应属无效。二、现有证据无法证明被上诉人已支付全部价款，并在法院查封前实际占有案涉房产。本案中，被上诉人一审时所举房款收据所体现的交款人均为第三人朱志国，与被上诉人毫无关联，被上诉人是否实际支付款项并无相应的银行转账等客观证据予以佐证，故一审法院认定被上诉人已支付全部价款没有证据支撑。同理，本案中，被上诉人所举物业费票据、天然气票据所体现的业主及交款人也均为第三人朱志国，故被上诉人主张其实际占有案涉房产与其所举证据之间相互矛盾，现有证据无法证明其在人民法院查封前实际占有案涉房产的事实。三、案涉房产已取得不动产权证书，权属判断应以不动产权证书登记为准。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机关管理。案涉房产目前登记权利人为第三人朱志国，而非被上诉人。同时，即便被上诉人与第三人之间的《经济适用住房转让合同》真实有效，但被上诉人享有的也仅仅是合同债权，并不径直享有物权。故原审法院确认案涉房产归被上诉人所有与不动产权证书相矛盾。被上诉人李军辩称，一、本案事实清楚，适用法律正确，被上诉人与第三人朱志国之间的房屋买卖合同真实、合法、有效。二、经济适用房买卖合同所载明的买受人虽然为朱志国，但是所预留的电话号码系被上诉人的电话号码。三、关于装修、居住、使用情况，被上诉人提供了相关的票据证明。四、该房屋未能过户并非系被上诉人过错。五、上诉人无视事实，未提交任何证据证明被上诉人存在过错。李军向一审法院起诉请求：1、请求停止对榆林市榆阳区金阳小区一处房产的强制执行。2、请求依法确认榆林市榆阳区一处房产为原告李军所有。3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年11月3日，原告与第三人朱志国协商，签订了《经济适用住房转让合同》，约定第三人朱志国将其名下位于榆阳区金阳小区一处房产以及储藏室共计129667元的房产以149667元的价格转让给原告。原告将2万元的转让费交于被告朱志国，剩余的款项原告分三次以朱志国的名义交付给了文昌开发公司。合同中约定，因政策原因，房产不能过户，房屋的所有手续均由原告持有。2009年11月，原告接收房屋后装修入住，房屋内的水、电、气、物业费等均由原告缴纳。2019年7月31日，原告在得知该房屋因王忠诉朱志国民间借贷纠纷一案被查封后，向法院提交了《财产保全裁定异议书》。2020年7月14日，榆阳区住房保障中心发出《关于经济适用房上市交易通知》，榆阳区开始办理经济适用房过户登记，该房屋未能过户并非原告的原因。2020年9月9日，原告提出案外人执行异议申请书。2020年9月15日，榆阳区人民法院作出（2020）陕0802执异156号裁定，驳回了原告的执行异议申请。原告李军不服该裁定，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：本案争议焦点为：原告李军是否系涉案标的物的权利人，原告的诉讼请求是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋登记在第三人朱志国名下，但朱志国已将涉案房屋出卖给原告李军，并与其签订了房屋买卖合同，双方约定房屋转让总价为149667元，且原告李军已经全部支付购房款，后实际占有了涉案房屋，未过户原因系因经济适用房的政策原因所致，而非买受人即原告李军的原因。综上，原告李军的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应为涉案房屋的权利人，其权利能够排除执行，故对原告李军的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第三百一十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对原告李军购买的登记在第三人朱志国名下的位于榆林市榆阳区金阳小区一处房产的强制执行。二、位于榆林市榆阳区金阳小区一处房产归原告李军所有。案件受理费5050元，由被告王忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据相关证据认定的事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人李军对案涉房产是否享有排除人民法院强制执行的权益。2009年11月3日，被上诉人李军与第三人朱志国签订《经济适用住房转让合同》，约定第三人朱志国将案涉房屋转让给被上诉人李军，转让总价为149667元。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同。后被上诉人李军支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。且非因被上诉人李军原因未办理过户登记。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，被上诉人李军对案涉房屋享有排除强制执行的权益。综上所述，上诉人王忠的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 乔春娥审 判 员 魏 霞二〇二一年三月二十四日法官助理 张 宇书 记 员 白 辽