wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2426民初70号之五 原告：延吉市XX经销处，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：肖某1，该单位经理。 委托诉讼代理人：于某，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：安图XX有限公司，住所地吉林省安图县松江镇信用社楼。 法定代表人：王某1，该公司经理。 被告：王某2，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被告：肖某2，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 原告延吉市XX经销处与被告安图XX有限公司、王某2、肖某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告延吉市XX经销处于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市XX经销处申请撤诉，其理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延吉市XX经销处撤诉。 案件受理费减半收取计1,820.00元，财产保全费1,420.00元，共计3,240.00元，由原告延吉市XX经销处负担。 审判员  高万斌 二〇二一年三月十六日 书记员  王晓松
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终68号上诉人（原审被告）：余福康（YEEFOOKKHONG），男，1965年11月23日出生，新加坡共和国国籍，护照号E59XXXXXX。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苍精华，女，1963年10月4日出生，满族，住中华人民共和国黑龙江省双城市。委托诉讼代理人:袁春松，上海兰迪律师事务所律师。原审被告：彤悦网络技术顾问（上海）有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区张杨路158号1315室。法定代表人：余福康（YEEFOOKKHONG）。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。上诉人余福康（YEEFOOKKHONG）与被上诉人苍精华、原审被告彤悦网络技术顾问（上海）有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人余福康（YEEFOOKKHONG）向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余福康（YEEFOOKKHONG）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人余福康（YEEFOOKKHONG）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由上诉人余福康（YEEFOOKKHONG）负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑天衣审判员  敖颖婕审判员  成 阳二〇二一年三月二十六日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终52号 原公诉机关遂宁市安居人民检察院。 上诉人（原审被告人）米萍，女，1991年5月10日出生，汉族,四川省遂宁市安居区人，高中文化，户籍所在地遂宁市安居区，现住成都市新都区。2020年4月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审；2021年1月26日，经本院决定，同月29日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人张华，四川永靖律师事务所律师。 遂宁市安居区人民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控被告人米萍犯容留他人吸毒罪，于2021年2月2日作出（2021）川0904刑初9号刑事判决。原审被告人米萍不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人呢）米萍申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）米萍的申请不违反法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人米萍撤回上诉。 遂宁市安居区人民法院（2021）川0904刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  席晓英 审 判 员  文晏萍 二〇二一年三月十六日 法官助理  罗 露 书 记 员  吴 思
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1379号 申请执行人：王礼青,男,1999年3月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:合肥瑶海区芸麓小镇餐厅,住所地安徽省合肥市瑶海区宝业东城广场C区三楼318-323号，统一社会信用代码92340102MA2NXTH841。 经营者：陈满潭。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1176号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区芸麓小镇餐厅银行存款9385元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十一日 书记员  聂传政
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初106号原告：鲁志锋，男，1980年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李旺军，男，1978年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。原告鲁志锋与被告李旺军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李旺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及利息11550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月至2019年2月期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告先后向被告转账65000元，现金给付10000元，共计75000元。被告于2019年2月20日向原告出具借条承认前述债权债务关系并承诺于2019年12月30日之前归还。但经原告多次催讨，被告仍未履行承诺。被告李旺军提交答辩意见：原、被告2017年5月30日签订合伙协议，约定原告与案外人袁一弘共同出资150000元（原告出资75000元）用于投资被告公司项目。后公司项目因故停工，被告在原告及案外人袁一弘强迫下补写借条。因此此案不应按照民间借贷纠纷处理，而应当按照合伙纠纷处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原、被告身份证明；2、被告于2019年2月20日出具的借条（复印件）；3、转账凭证四次金额共计65000元，2020年期间双方微信讨款聊天记录；4、被告于2020年6月1日出具的借条。本院对原告提交的证明材料予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告鲁志锋与被告李旺军系同学关系。2017年5月，原告鲁志锋及案外人袁一弘作为乙方，被告李旺军作为甲方，签订合作协议，约定原告出资150000元投资入股被告公司项目，占项目股份5%。2017年9月，原告先后向被告转账65000元、现金交付10000元，共计75000元。后投资项目因业主方资金问题停工，双方合作未能进行。此后，原、被告及案外人进行协商，双方合作关系终止，原告鲁志锋及案外人合作出资变更为向被告出借资金，并由被告向原告鲁志锋及案外人分别出具借条，被告遂于2019年2月20日向原告出具借条“今借到鲁志锋人民币七万五千元整，用于周转，此款于2019年12月30日之前归还”。后经原告多次催讨，被告仍未还款。2020年6月1日，被告再次向原告出具借条“今借到鲁志锋人民币七万五千元整，用于周转”，替换原来出具的借条。原告多次讨款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告与被告签订合作协议，双方之间建立合伙关系，后双方合作未能进行。原、被告经协商一致，变更原合作关系为民间借贷关系，原告合伙出资款变更为借贷出借资金，被告李旺军亦向原告鲁志锋出具了借条，双方之间债权债务关系明确，被告李旺军负有按时偿还借款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方对借款利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旺军于本判决生效后十日内偿还向原告鲁志锋借款75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁志锋其他诉讼请求。本案受理费减半收取982元（原告已预交），由被告李旺军负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二一年三月十七日书记员  熊 娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更141号罪犯朱宇华，男，1993年3月26日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，中专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤1481刑初386号刑事判决，以被告人朱宇华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱宇华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱宇华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱宇华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并154分。本次在原审履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱宇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱宇华予以减去有期徒刑七个月十八天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初252号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：闫松，男，1986年9月1日出生，系支行行长，住丰宁满族自治县。 被告：徐国新，男，1970年6月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：毛亚军，男，1970年5月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：布海萍，女，1970年8月11日出生，满族，农民，住承德市双桥区。 原告河北农村商业银行股份有限公司与被告徐国新、毛亚军、布海萍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商银行）委托诉讼代理人闫松、被告徐国新到庭参加诉讼，被告毛亚军、布海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：徐国新于在我社贷款6万元，毛亚军、布海萍为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2019年1月30日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐国新辩称，对原告所述无异议，同意还款。 被告毛亚军、布海萍未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日被告徐国新（甲方）与丰宁农商银行波罗诺支行（乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币陆万元用于养牛，借款期限为2018年1月31日起至2019年1月30日止，利率按年利率13.40%。同日，原告与被告毛亚军、布海萍签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年1月31日起至主合同届满之日后两年止。保证范围为包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签订后，原告向被告徐国新支付了借款6万元。合同约定的借款期限届满后，被告徐国新尚欠借款本金6万元及利息至今未还，经原告催要，担保人也未偿还。故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》借款借据等以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当得以清偿。原告与被告徐国新签订的借款合同，与被告毛亚军、布海萍签订的保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，被告徐国新在借款到期后未按照合同约定偿还款，已构成违约，原告要求借款人被告徐国新和保证人被告毛亚军、布海萍连带偿还借款本金6万元及利息有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告毛亚军、布海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利，依法可以缺席判决。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定 一、被告徐国新于本判决生效之日起十日内偿还原告农行丰宁支行借款本金60000.00元和尚欠的自2019年6月24日起至至给付完毕之日止的利息，利息按合同约定的利率计算）。 二、被告毛亚军、布海萍对上述款项承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告徐国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年三月十日 书记员  崔 骁
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初583号原告：刘刚，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告刘刚诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款36816元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月末，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证一张，并加盖公章，另外，被告雇佣原告货车运送粮食，并为原告出具材料运费结算单七张，由于被告至今未给付粮款及运费，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。运送粮食运费属实，对于运费数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证一张、运费欠据七张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月末，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证一张，另外，被告雇佣原告货车运送粮食产生运费2724元，公司为原告出具材料运费结算单七张，以上欠款合计36816元经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告刘刚欠款36816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢38号之二申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐黎，女，汉族，1983年3月26日出生，身份证登记住址：湖南省新邵县。被执行人：罗湘云，男，汉族，1982年8月16日出生，身份证登记住址：湖南省新邵县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐黎、罗湘云金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐黎、罗湘云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐黎名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年3月11日至2023年3月10日，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人罗湘云名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年3月11日至2023年3月10日，但未实际扣押，暂无法处分被执行人唐黎名下有位于广福路以北××以西××单元××号房屋（房产证号：20××74）、广福路以北新昆洛路以西千紫园Ｄ10幢3单元3层304号房屋（房产证号：20××51），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2021年3月11日至2024年3月10日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保169号 本院在保全申请人交通银行股份有限公司桂林分行申请保全周永初、梁容芬、陆献群金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初229号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2021年3月16日查封被申请人周进旺名下位于桂林市七星区某处房［不动产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第××号］，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初229号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  石蓉 二〇二一年三月十六日 书记员  李倩
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终365号原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张湘生，男，1963年12月23日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址为长沙市岳麓区桔子洲派出所湖大社区枫林村责任区友谊斋南101号。2019年因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日。因本案于2020年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现押长沙市第一看守所。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张湘生犯盗窃罪一案，于2020年12月21日作出（2020）湘0102刑初944号刑事判决。宣判后，原审被告人张湘生不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张湘生申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张湘生撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张湘生撤回上诉。湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102刑初944号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年三月五日书记员 陈雅琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2211号 原告：戴寿芳，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张瑞光，男，1981年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市集美区。 原告戴寿芳诉被告张瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，戴寿芳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴寿芳以庭外达成调解协议为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戴寿芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴寿芳负担。 审判员 林 演 芝 二〇二一年三月三十日 书记员 邱钰（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初132号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人闫春节，男，1983年1月23日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省徐州市铜山区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年11月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同月25日被逮捕，现羁押于无锡市看守所。辩护人仲崇洋、奚晨，江苏海辉律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人闫春节犯交通肇事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人闫春节及辩护人仲崇洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年11月7日7时50分许，被告人闫春节驾驶号牌为苏ＢＲ××××的重型自卸货车沿无锡市锡山区飞凤路新建工程工地内施工道路由南往北行驶至联福路范更上路口南侧工地围挡出入口驶入联福路时，遇被害人徐某（男，1995年11月5日生，无锡市人）驾驶号牌为苏ＢＦ××××的小型轿车（车内乘坐龚某某）沿村道由西往东直行，结果该重型自卸货车车头中部及左侧与小型轿车车身右侧中、前部发生碰撞，造成两车损坏，徐某、龚某某受伤。被害人徐某经送医院抢救无效于同月9日死亡。案发后，被告人闫春节主动报案，如实供述了自己交通肇事的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验：被害人徐某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人闫春节负事故的主要责任。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人闫春节有期徒刑十个月。被告人闫春节对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可并签字具结。上述事实，被告人闫春节及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《侦破经过》《接处警工作登记表》《情况说明》，制作的调取证据清单、接受证据材料清单、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、执法记录仪视频，调取的驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息、保险单、行车记录仪视频，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，户籍证明，病历资料，居民死亡医学证明（推断）书，合同，交通组织方案，收条，证人龚某、曲某、毛某的证言笔录，被告人闫春节的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫春节违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人闫春节犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫春节自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“闫春节有自首情节，系过失犯罪，无前科劣迹”的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“请求对闫春节适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据被告人闫春节的犯罪事实和悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，相关辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人闫春节犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年三月四日书记员  王 闻
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初358号 原告：李小丽，女，1982年2月9日出生，汉族，住遵化市。 被告：汪保峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：遵化市润银购物有限公司，住所地遵化市文化南路14号。 法定代表人：陈如银，职务：经理。 被告：陈如银，男，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告李小丽与被告遵化市润银购物有限公司、汪保峰、陈如银劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李小丽于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小丽负担。 审判员 史 婷 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯建瑛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执687号 申请执行人：莫庆兰，女，1956年9月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人莫庆兰与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫庆兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第949号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初787号原告：蒋书云，女，汉族，1966年9月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赧秀香，系圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邓行，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告蒋书云与被告邓行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赧秀香到庭参加了诉讼。被告邓行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及从2018年7月12日起至还清所有款项之日止，按年利率15.4%计算的利息（暂计至2020年12月12日的利息为43633元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告称其急需资金周转，于2017年7月5日向原告借款20万元，原告基于与被告系朋友关系，不忍心拒绝，并将该笔借款通过银行转账至被告平安银行账户：62×××88。被告向原告出具了《借条》并约定了日息为5‰，借款定于2018年7月12日归还。现借款期限已至，但被告并未按期归还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月5日，被告邓行向原告蒋书云出具《借条》，载明：今邓行向蒋书云借款20万元用于生意周转，借款由出借人蒋书云转账到邓行62×××88平安银行卡中，借款定于2018年7月12日归还，利息为每日千分之五。同日，原告通过银行转账向被告指定账户汇入20万元。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、转账凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，对双方之间的借贷关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在《借条》中约定借款定于2018年7月12日归还，现双方约定的还款期限已届满，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方在借条中明确约定利息按照日利率千分之五计算，现原告自愿放弃约定较高的利息，主张本案借款自2018年7月12日起至款项清偿之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费、公告费并未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓行于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋书云借款本金20万元；二、被告邓行于本判决生效之日起十日内向原告蒋书云支付以借款本金20万元为基数自2018年7月12日起至款项清偿之日止年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告蒋书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2477元（原告已预交），由被告邓行负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年三月九日书记员代 芷菁
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初594号原告：李继生，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张铁良，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李继生与被告张铁良返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继生、被告张铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还大中型拖拉机一台（型号：鲁中-404B、发动机号：4TE40、机身号：C0249、发动机号：LI6097642B），价值为36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月14日购买一辆农用拖拉机一台（型号：鲁中-404B、发动机号：4TE40、机身号：C0249、发动机号：LI60976427B），于2018年年底被被告借使用，后原告向被告多次讨要该拖拉机辆，被告至今拒不返还，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张铁良辩称，我与原告是儿女亲家，原告的拖拉机是原告儿子与我女儿闹矛盾之后，因为原告的儿子欠我钱，原告的儿子说用这辆拖拉机抵债，抵债3万元，我说你要是还我钱，你就把拖拉机开走，不还钱的话要给我管理费。原告李继生为证明自己的主张，向法庭提供了机动拖拉机销售统一发票（发票代码：121001521071，发票号码：00368954,）、抵扣联、报税联复印件各一份，中华人民共和国拖拉机行驶证复印件一份，农机购置补贴资金申请表（编号：2101812517000014）以及新民市农联社兴隆店信用社存折复印件，拖拉机登记证书（编号：210105002833）复印件。用以证明，涉案拖拉机是由其购买，其为涉案拖拉机所有人的事实。本院经审理认定事实情况如下：对双方当事人没有争议的事实，即，原、被告为儿女亲家，被告的女儿嫁给了原告的儿子。原告的儿子（即被告的女婿）将涉案拖拉机开至被告家为被告拉草，该拖拉机现尚在被告家中。涉案拖拉机（号牌：辽01E3329）销售统一发票（发票代码：121001521071，发票号码：00368954）、抵扣联、报税联上面均载明：“购买方名称及身份证号码”为“李继生2101211962××××××××”；在涉案拖拉机行驶证上载明“所有人”为“李继生”；在“农机购置补贴资金申请表”中的“购机者信息”栏内标明的姓名和身份信息为“李继生”；在该拖拉机登记证书（编号：210105002833）载明的“拖拉机所有人”为“李继生”及其身份信息。以上事实，经庭审质证，原、被告均无异议，故，对上述事实，本院予以确认。本案双方当事人有争议的事实：即，该涉案拖拉机的所有权人到底是谁，也就是说该涉案拖拉机是原告购买还是原告儿子儿媳（即，被告女儿女婿）购买的,以及该涉案拖拉机是否已经抵债给被告。本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张铁良虽然主张：“这辆拖拉机是原告担的名字，买拖拉机的钱是原告儿子和我女儿出的。”，但被告没有提供支持其所主张事实的任何证据。而原告在庭审中，提供了其购买涉案拖拉机的发票以及登记证书等相关手续，证明了其是该涉案拖拉机的购买人。依据《中华人民共和国民法典》第二百六十六条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”的规定，说明本案原告是该涉案拖拉机的所有权人。故，对被告提出的该涉案拖拉机是其与女儿与原告儿子购买的主张，本院不予支持。关于被告张铁良提出的涉案拖拉机是原告儿子用其抵债的抗辩意见。庭审中，被告表示，“我用这个拖拉机自己拉点草，原告的儿子把拖拉机开到我家，之后两人闹离婚，我就跟原告儿子和我女儿要欠我的钱，没有给我，原告儿子就说用拖拉机抵债3万元，另外原告的儿子和我女儿还欠我10多万元，当初讲的是，还我钱之后，拖拉机开走，如果不还钱，每天给我30元管理费，所以拖拉机一直在我这放着。”，原告对此予以否认，而被告在庭审中又表示，其与原告的儿子之间没有手续，就是口头说的，没有证据。因此，被告不能提供证据证明原告的儿子在没有原告授权的情况下，对原告购买的该拖拉机具有所有权和处置权。故，对被告提出的涉案拖拉机是原告儿子用其抵债的抗辩意见，本院不予采信。关于被告在庭审中提出，要求原告给其钱，才能把拖拉机取走，不给钱的情况下，需要给其管理费的主张。原告此不予认可。本院认为，现原、被告之间无债权债务关系，原告是该涉案拖拉机的所有权人，而被告在无偿使用涉案拖拉机后，对该涉案拖拉机并没有取得合法占有、处分以及收益的权利，其要求原告给付管理费，没有法律依据，故，对被告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯。”以及第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本案中，因涉案拖拉机的所有权人为原告，在被告无偿使用后，不予返还，违反法律规定。故，原告要求被告返还涉案拖拉机的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张铁良于本判决生效后十日内返还原告李继生号牌为辽01E3329的拖拉机（登记证书编号：210105002833）。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告张铁良负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二一年三月二十九日书记员  李 晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百六十六条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初444号 原告：邓某，女，1987年4月15日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告：唐某，男，2018年11月21日出生，土家族，住湖南省石门县。 法定代理人：邓某，女，1987年4月15日出生，土家族，住湖南省石门县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。 原告：万美丽，女，1964年3月20日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告：唐植交，男，1956年11月14日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区阳光路**保利钻石小区**。 负责人：张海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆扬，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。 原告邓某、唐某与被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“中华联合包头支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依职权追加万美丽、唐植交为本案共同原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及唐某、邓某委托诉讼代理人安吉峰，被告中华联合包头支公司委托诉讼代理人穆扬、付威到庭参加诉讼，原告万美丽、唐植交经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某、唐某向本院提出诉讼请求：1、判决中华联合包头支公司立即支付保险金30万元；2、判决中华联合包头支公司承担案件受理费。事实和理由：邓某之夫、唐某之父唐某某于2019年8月6日在中华联合包头支公司投保三份意外伤害保险，中华联合包头支公司出具三份《个人意外伤害保险Ａ型（2014）保险单》。三份保单均载明：保险责任为意外伤害，保险金额为10万元，保险期间为2019年8月6日零时起至2020年8月5日24时止。2020年2月20日，投保人唐某某被人意外伤害致死，邓某、唐某作为投保人唐某某的法定继承人系保险金的合法受益人，多次向中华联合包头支公司提出理赔请求，但中华联合包头支公司以各种理由推诿，一直未予支付保险金。 中华联合包头支公司辩称，唐某某投保三份意外伤害保险，并未指定受益人，死亡赔偿限额为每份10万元。保险事故发生在保险期间内，在原告可以证明唐某某死亡并非自杀，属于保险合同规定的意外死亡情形下，针对原告的合理诉讼，在保险限额内承担保险理赔义务。保险事故发生后，原告并未向保险公司主张保险理赔，也未与保险公司就保险理赔事务进行沟通，未递交任何材料，其直接起诉是在保险公司并未拒赔的情形下提起的，因此所支出的诉讼费用是其自己扩大损失，保险公司不承担保险理赔义务，且根据保险合同约定，诉讼费不在理赔范围之内。 本院经审理认定事实如下：唐某某以其本人为被保险人在中华联合包头支公司投保三份个人意外伤害保险Ａ型（2014版）保险，未指定身故保险金受益人。中华联合包头支公司向唐某某出具三份保险单，三份保险单均包含个人意外伤害保险Ａ型条款（2014版）和附加意外伤害医疗保险条款（Ｂ款）两个险种，其中个人意外伤害保险Ａ型条款（2014版）的保险责任为“意外伤害”；保险金额为10万元；保险期间为2019年8月6日零时起至2020年8月5日二十四时止；保险费为60元；保单载明的争议解决方式为“诉讼”。个人意外伤害保险Ａ型条款（2014版）规定“被保险人身故后，没有指定身故保险金受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。”“意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”“有下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（二）被保险人故意自伤、犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品；（四）被保险人猝死；（五）被保险人从事潜水、跳伞、攀岩、蹦极、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、赛马、赛车等高风险运动；（六）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（七）核爆炸、核辐射或核污染。”该保险条款还对保险责任、保险人义务、投保人、被保险人义务等其他事项进行了规定。2020年2月20日，唐某某因家庭琐事与案外人王澧发生纠纷，被王澧伤害致死，王澧已被判处无期徒刑。唐某某死亡原因系左胸部刺创致心脏破裂，心包填塞而导致。 同时查明，邓某系唐某某妻子，唐某系唐某某儿子，唐植交、万美丽系唐某某父母。 本院认为，唐某某在中华联合包头支公司投保个人意外伤害保险，双方之间形成意外伤害保险合同关系。在发生保险事故时，中华联合包头支公司应当依据保险合同约定进行理赔。本案唐某某系被他人伤害致死，属于保险合同约定的“意外伤害”，且唐某某死亡原因不在保险合同约定的“责任免除”范围之内。中华联合包头支公司在庭审中对唐某某的保险理赔事宜亦无异议，应当在保险限额内支付保险金。唐某某意外死亡，其未指定受益人，其身故保险金应当作为遗产，由保险人中华联合包头支公司支付给唐某某的第一顺序法定继承人，即本案四原告。唐某某投保三份个人意外伤害保险，每份保单保险金额为10万元，中华联合包头支公司应当向四原告赔偿保险金30万元。保险单上明确载明争议解决方式为诉讼，原告提起诉讼要求中华联合包头支公司支付保险金并无不当，原告的诉讼请求有事实及法律依据。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案案件受理费应由中华联合包头支公司支付，对中华联合包头支公司抗辩不承担案件受理费的意见，本院不予采纳。本案原告唐植交、万美丽系本院依职权追加，二人未到庭参加诉讼，亦未明确表明放弃实体权利，其不参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邓某、唐某、唐植交、万美丽保险金30万元。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冉成文 二〇二一年三月二十九日  法官助理谭慧  书记员 刘竹
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初30号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人耿守志，男，1976年1月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，文盲，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。1997年3月10日，因盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年。2020年8月11日，因危险驾驶罪被朝阳市双塔区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。2020年7月6日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2021年3月22日，经本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）432号起诉书，指控被告人耿守志犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张志军等出庭支持公诉，被告人耿守志到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年3月左右，在本市双塔区万达广场二楼被害人石某的启星文具店内，被告人耿守志趁店员不备，盗窃白色酷客牌10000毫安移动电源和黑色REMAXRB-S8蓝牙运动耳机各一个。2019年5月左右，在本市双塔区万达广场二楼被害人石某的启星文具店内，被告人耿守志趁店员不备，盗窃黄色Duckbillboy10000毫安移动电源两个。2020年1月23日，在本市双塔区万达广场二楼被害人石某的启星文具店内，被告人耿守志趁店员不备，盗窃钥匙扣三个。2020年7月6日17时许，被告人耿守志在本市双塔区北塔夜市附近被侦查机关抓获。被告人耿守志到案后自愿如实供述自己罪行。据此，公诉机关认为，被告人耿守志构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议量刑有期徒刑六个月，并处罚金7000元。被告人耿守志无辩解。经审理查明，1、2019年3月左右，被告人耿守志在朝阳市双塔区被害人石某经营的启星文具店内，趁店员不备，盗窃白色酷客牌10000毫安移动电源和黑色REMAXRB-S8蓝牙运动耳机各一个。2、2019年5月左右，被告人耿守志在朝阳市双塔区被害人石某经营的启星文具店内，趁店员不备，盗窃黄色Duckbillboy10000毫安移动电源两个。3、2020年1月23日，被告人耿守志在朝阳市双塔区被害人石某经营的启星文具店内，趁店员不备，盗窃钥匙扣三个。另查明，2020年8月11日，被告人耿守志因危险驾驶罪被朝阳市双塔区人民法院判处拘役二个月（尚未执行），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。上述事实，被告人耿守志在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人石某陈述、（1997）朝双刑初字第27号刑事判决书、（2020）辽1302刑初251号刑事判决书、朝阳市双塔区价格认证中心文件、双塔区万达广场启星文具店明细、指认现场照片、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人耿守志以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人耿守志犯盗窃罪具有如下量刑情节：有前科情节，可以酌情从重处罚；多次盗窃，可以酌情从重处罚；认罪认罚，可以酌情从宽处罚。被告人耿守志曾因危险驾驶罪被朝阳市双塔区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币5000元。该判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被告人耿守志又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。采纳公诉机关对被告人提出处以的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人耿守志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币5000元（已缴纳）；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年9月21日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  郭晓华人民陪审员  王翠玲二〇二一年三月二十三日书 记 员  蔡 鄂
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执16号 救助申请人：闵茂华，女，生于1956年12月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人闵茂华以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人闵茂华称：闵茂华与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。闵茂华与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠闵茂华劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、闵茂华自愿放弃其他诉讼请求。因申请人闵茂华年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金75元。 经审查查明，闵茂华与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。根据闵茂华的申请，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠闵茂华劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、闵茂华自愿放弃其他诉讼请求。闵茂华向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被闵茂华申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据闵茂华所在营山社区居民委员会出具的《证明》显示：闵茂华因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人闵茂华司法救助金75元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执51号申请执行人：天津市尚鹏科技发展有公司，住所地天津市南开区复康路金冠里**。法定代表人：刘国强，经理。被执行人：宜宾米奇食品有限公司，住所地四川，住所地四川省宜宾市屏山县石盘产业园区>法定代表人：雷卫东，经理。申请执行人天津市尚鹏科技发展有公司与被执行人宜宾米奇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初10770号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行。本案的执行标的为272144元。其中本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。被执行人名下无其他大额可供执行存款；无理财登记信息；法院依法查封被执行人名下持有四川优格农业发展有限公司处股权（41.71%）；无大额可供执行证券信息；无公积金登记信息；法院依法轮候查封被执行人名下位于四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段不动产；无机动车的登记信息。已经对被执行人宜宾米奇食品有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人列入被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位0元，未执行到位272144元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月二十四日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0323民初287号原告：张通子，男，1965年9月16日生，汉族，住新安县。被告：王小永，男，1981年5月13日生，汉族，住新安县。被告：姬萌萌，女，1984年10月3日生，汉族，住址同上。原告张通子与被告王小永、姬萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通子到庭参加诉讼，被告王小永、姬萌萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张通子向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿欠原告的借款本金8万元及利息（利息按借款时约定的月息1.2%从借款之日计算至借款清偿完毕之日，暂计20000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月1日，二被告在经营批发商店因需要资金，向原告借款13万元，借款时约定借款利息为月息1.2%，并口头约定在原告需要用钱时可随时返还。借款当日被告王小永为原告出具借条一张，2014年5月原告因需要用钱向被告讨要，被告支付原告5万元，剩余8万元经原告多次催要，被告王小永电话号码更换无法联系，其妻姬萌萌说有这8万元，但拒不提供王小永的打工地址和联系方法，原告无奈诉至法院。被告王小永缺席未答辩。被告姬萌萌缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告王小永向原告张通子借款13万元，并出具借条一张，载明“今借张通子现金拾叁万元整（130000元）”。原告在庭审中陈述，其经营副食商店，从店里取13万元现金交付给被告王小永。2014年5月19日，经原告催要被告王小永向原告偿还5万元，被告王小永在该借条上备注“2014年5月19日还款小写50000元整，大写伍万元整”。另查明，原告张通子于2013年3月29日办理个体工商户营业执照，名称为新安县新城通子副食商店。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王小永从原告处借款，有被告向原告出具的借条为证，双方形成合法的借贷合同关系，扣除被告已经偿还的5万元，原告要求被告王小永偿还借款本金8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中未约定利息，原告虽主张双方口头约定月利率1.2%，但并未提交证据予以证明，因此对原告主张的利息本院不予支持。关于原告要求被告姬萌萌还款的主张，被告姬萌萌未在借条上签名，原告亦未提交证据证明其与被告姬萌萌之间形成借款合意，或借款用于二被告共同生活或共同经营，因此对原告要求被告姬萌萌承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。本案争议的民事法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的相关规定,应援引《中华人民共和国民法典》实施前的规定裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小永于本判决生效之日起十日内向原告张通子偿还借款本金80000元；二、驳回原告张通子的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由原告张通子负担230元，被告王小永负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二一年三月十八日书记员 郭佳菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更983号罪犯彭贞顺，男，1979年4月15日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2008年6月24日作出(2008)玉中刑初字第51号刑事判决，以被告人彭贞顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2010年9月15日作出(2010)云高刑执字第2710号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2010年9月15日起至2030年9月14日止。云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）玉中刑执字第2448号刑事裁定对其减刑九个月;本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1718号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3477号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后刑期执行至2028年2月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯彭贞顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯彭贞顺减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯彭贞顺在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯彭贞顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯彭贞顺被判处的没收财产人民币二万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯彭贞顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯彭贞顺的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯彭贞顺减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年6月14日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初1690号原告：东莞市阳林餐饮服务有限公司,住所地广东省东莞市长安镇上沙社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W55GB6H。法定代表人：胡坚勋，该公司执行董事。委托代理人：张怡,广东莞安律师事务所律师。被告：东莞市长安创海塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区×××××××××××，统一社会信用代码为92441900L64055871H。经营者：冼景文，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。上列当事人因餐饮服务合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠餐饮费未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付餐饮费12800元及（以13800元为本金，从2019年3月20日至2019年8月20日段按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算为200.1元；2019年8月21日至2020年7月1日段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为483元；以12800元为本金，从2020年7月2日暂计至2020年7月27日段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为37元）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告应向原告支付餐饮费12800元及逾期付款利息，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市长安创海塑胶制品厂（冼景文）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市阳林餐饮服务有限公司支付餐饮费12800元及逾期付款违约金（以13800元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以13800元为基数，自2019年8月20日起至2020年7月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算；以12800元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告东莞市阳林餐饮服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为69元（原告已预交），由被告东莞市长安创海塑胶制品厂（冼景文）负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇二一年三月五日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执735号 深圳融信保非融资性担保有限公司、杨渊博： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8410号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与杨渊博借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划了被执行人欠款及利息15390.20元并已支付给申请人，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。 特此通知。 （院印） 二〇二一年三月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1549号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市经开区。负责人：徐佩福，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：刘学宏，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院受理原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告刘学宏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审判员  章一鸣二〇二一年三月三十一日书记员  房晓君
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初192号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐浪，男，汉族，1970年1月26日生于重庆市铜梁区。因犯抢夺罪，于1995年9月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2018年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年11月30日刑满释放。因本案，于2020年7月2日被抓获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住，因吸食毒品，于10月30日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，11月14日被刑事拘留，12月8日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z64号起诉书指控被告人徐浪犯贩卖毒品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑虹出庭支持公诉，被告人徐浪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月30日20时许，购毒人员杨某某电话联系被告人徐浪购买毒品海洛因，徐浪表示同意。而后，杨某某按照徐浪的要求将150元购毒款通过微信支付给徐浪。收到购毒款后，徐浪将一小包净重0.1克的毒品海洛因疑似物放在本区华福家园小区附近楼梯处并电话告知杨某某。杨某某取到上述毒品疑似物后，民警将疑似物提取。经鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。2020年7月2日，被告人徐浪被公安人员捉获，到案后如实供述了上述事实。民警从徐浪处提取并扣押用于联系贩毒的手机一部。被告人徐浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科信息，强制措施材料、行政处罚决定书、解除拘留证明书、人身检查笔录、搜查提取封存扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、启封称量及检材提取笔录、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、微信转账截图、证人杨某某的证言、被告人徐浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐浪贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人徐浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐浪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐浪认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年11月14日起至2021年6月11日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品海洛因0.1克、作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  李 进二〇二一年三月九日法官助理  冯晓蕾书 记 员  李 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初233号 原告：陈月威，男，1998年1月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：高璐，男，1987年12月16日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：韦倩，系广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌方鉴，系广西桂海天律师事务所律师（实习）。 原告陈月威诉被告高璐承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告于2021年3月10日向本院申请撤回对高璐的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈月威撤回对高璐的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈聪负担。 审判员  唐上裕 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏珊珊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初612号原告：徐涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。法定代表人：马士柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。原告徐涛与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人曹元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人丁倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔付原告车辆损失77700元、评估费2000元、拆检费5800元、施救费7500元，共计93000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，王新堂驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号车行驶至高德利公司门口，发生单方事故，导致车辆受损。事故经过青岛市公安局110警察接处警记录上述事故发生。现为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司口头答辩称，涉案车辆在我司投保车损险14万元及不计免赔，原告提交的接警记录中显示为单方事故，事故发生的性质及原因不明，且该证据为复印件，并有涂改痕迹，因此我司不承担赔偿责任，另原告在事故发生时未持有有效的建设机械施工作业操作证，根据保险合同的约定我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，在莱西市姜山工业园高德利公司门口，王新堂在操作原告徐涛所有的鲁Ｕ×××××号中型非载货专项作业车时，发生事故，导致车辆受损。青岛市公安局110接警后，莱西市公安局姜山工业园派出所出警处理，认定该事故系单方事故。另查明，原告徐涛所有的鲁Ｕ×××××号中型非载货专项作业车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保车损险140000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告徐涛支付施救费7500元、拆检费5800元。另查明，2020年9月15日，原告徐涛委托青岛中商保险公估有限公司对其车损进行鉴定。2020年9月22日，该公司出具公估意见为：因作业时受损造成的鲁Ｕ×××××号车辆损失在评估基准日2020年9月15日的损失参考价格为：77700元。原告支付评估费2000元。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对车损重新鉴定。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行重新鉴定。2021年3月5日，该公司予以退案，退案原因：该事故车辆为中型非载货专项作业车（吊车），现因被申请人车辆已修好，旧件找不到，人民法院鉴定平台要求补充的鉴定资料不足，故退案。还查明，王新堂具有建设机械岗位培训合格证书及建设机械施工作业操作证，均在有效期内。本院认为，原告徐涛与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司之间签订的机动车商业保险合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。王新堂操作原告徐涛所有的鲁Ｕ×××××号中型非载货专项作业车时发生事故，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局姜山工业园派出所出警处理，认定该事故系单方事故。本院认为，王新堂操作不当发生单方事故，其应负事故全部责任。原告徐涛为其所有的鲁Ｕ×××××号中型非载货专项作业车在被告处投保了车损险140000元及不计免赔，该车辆发生了双方保险合同约定的保险事故，被告应当依法、依约理赔。本案争议焦点是原告的损失价值数额如何认定？原告自行委托鉴定机构对其车损进行了评估，被告申请重新鉴定于法有据，本院予以准许并依法委托鉴定机构对原告的损失价值进行重新鉴定，因被申请人车辆已修好，旧件找不到，人民法院鉴定平台要求补充的鉴定资料不足，导致未能通过鉴定程序对相关损失价值进行重新鉴定。但本案损害事实、导致了车辆损失是客观存在的。庭审中，原告自愿认可车损金额为6万元，同时放弃其他项目的主张，被告认可双方私下调解时同意以6万元进行赔偿，但提出因原告未提供王新堂驾驶证而不同意进行赔偿。为了减少讼累，节约诉讼成本，根据双方的意见，结合本案实际情况，本院认定由被告赔偿60000元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后10日内赔付徐涛保险金60000元；二、驳回徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，鉴定费2000元，共计3063元，由徐涛负担413元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担元2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二一年三月二十五日书记员  武滢梅
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初193号原告：王艳，女，1956年11月6日出生，汉族，退休，住凤城市。被告：姜洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。第三人：大连汇源房地产开发有限公司，住所地大连市庄河市黄海大街138号。法定代表人：王伟，该公司董事长。原告王艳诉被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司（以下简称大连汇源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告姜洪明到庭参加了诉讼，第三人大连汇源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、确认原告与被告于2005年4月1日签订的《买卖协议》有效，诉讼中，原告更正合同签订时间为2005年9月29日。2、判决被告及第三人立即协助原告办理位于凤城市阳光新城小区13#楼5单元601室，建筑面积为86.71平方米房屋的不动产登记过户手续。3、根据《买卖协议》中的内容，房产证由姜洪明协助办理，产生的费用由姜洪明承担。4、过户费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月1日，原告与被告签订的《买卖协议》中约定，被告将其向第三人购得，位于凤城市阳光新城小区13#楼5单元601室，建筑面积为86.71平方米房屋。以捌万陆仟柒佰壹拾元（86710元）出售给了原告，同日原告向被告支付了全部购房款和进户费，被告向原告交付了该房屋和购房合同及进户手续。此后原告在该房屋居住至今。因原告与被告及第三人协商办理该房屋的产权登记及变更手续未果，故讼至人民法院，请求依法裁判。被告姜洪明辩称，对诉讼请求第一、二、三条无异议，对过户费用和诉讼费用我不同意承担。诉状中的卖房时间写错了。同意双方的买卖协议有效，同意协助办理过户手续。第三人大连汇源公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同原件、买卖协议书原件、收据原件、房屋普查登记表原件、准迁进户证原件、发票原件、阳光新城商品房进户费用明细表等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和结合庭审过程，本院认定事实如下：2005年1月10日,被告姜洪明与第三人大连汇源公司签订一份《商品房买卖合同》,约定:“出卖人大连汇源公司,买受人姜洪明;买受人购买的商品房阳光新城第13幢5单元601号房，建筑面积共86.71平方米;按建筑面积计算,该商品房单价为每平方米1000元,总金额86710元。合同第五条第一项约定：（1）开发商尽量按照合同约定的建筑面积交付产权登记，面积应以凤城市房地产管理处最后核定面积为准，产权登记面积与合同约定面积之差所产生的差额房款，买方同意按本合同约定的单价多退少补。第六条规定付款方式及期限（1）一次性付款86710元等条款。合同签订后,被告姜洪明于2005年1月12日向被告大连汇源公司交纳购房款86710元和进户费5530元,被告大连汇源公司为被告姜洪明出具发票和专用收款收据,同时办理了准迁进户证。2005年9月29日，原告王艳（乙方）与被告姜洪明（甲方）签订买卖协议，约定：经甲乙双方协商，甲方将阳光新城小区中的13＃楼5单元601室以现金人民币柒万贰仟捌佰壹拾元整(￥：72810元)卖给乙方，乙方一次性交清所有房款，同时甲方把所有的手续交给乙方。协议签订时，原告王艳支付被告姜洪明房款72810元和进户费6130元，被告姜洪明出具收据一张，并交付原告房屋和相关手续，原告居住房屋至今。本院认为，被告姜洪明与第三人大连汇源公司于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》，双方已实际履行，合法有效。2005年9月29日被告姜洪明将涉案房屋卖与原告王艳，双方签订买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然协议未约定办理房屋交易相关手续事宜，但该房屋系被告姜洪明从商品房出售方即第三人大连汇源公司处购买后再出卖给原告，故被告姜洪明应协助原告办理所有权转移登记手续。关于第三人大连汇源公司是否应协助原告办理房屋所有权登记手续。配合房屋购买人办理房屋产权登记证属于商品房买卖合同的附随义务。本案中，虽然第三人出具了准迁进户证和发票等手续，履行了合同约定的义务，但是却没有履行协助被告姜洪明办理房屋产权登记手续的附随义务，应当承担继续履行合同，协助原告办理房屋所有权转移登记手续的法定义务。关于原告请求的办理房产证产生的费用和过户费用，因未实际发生和没有具体数额，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王艳与被告姜洪明于2005年9月29日签订的买卖协议合法有效；二、被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王艳办理房屋（位于阳光新城第13幢5单元601号房，建筑面积共86.71平方米）所有权转移登记手续。案件受理费1630元，由被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇二一年三月二十四日书记员  吴金霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28947号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：姜国峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住陕西省长治市襄垣县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告姜国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告姜国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜国峰偿还借款本金2773.16元；2.判令姜国峰支付借款期内的利息282.63元、截止2020年9月8日的罚息115.48元；3.判令姜国峰支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月25日，永辉小贷公司与姜国峰签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向姜国峰发放借款。借款到期后，姜国峰未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告姜国峰未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，姜国峰（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：姜国峰，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向姜国峰发放了3000元借款。姜国峰于2019年12月25日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，姜国峰尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息290.09元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无姜国峰的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为姜国峰。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，姜国峰未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求姜国峰偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对姜国峰有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，姜国峰尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计463.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜国峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计463.24元；被告姜国峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜国峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终1286号 上诉人（原审原告）：金超，男，1985年8月7日出生，回族，住河间市。 委托诉讼代理人：姚静、孙康宁，河北京南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 被上诉人（原审被告）：袁峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：郑俊彦，女，1968年3月5日出生，汉族，住河间市。 二被上诉人委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务律师。 上诉人金超、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人袁峰、郑俊彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人金超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤，无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理，准许上诉人金超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担472.5元，由上诉人金超负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执异39号 案外人：聂东芬，女，汉族，1982年4月3日出生，现住邯郸市魏县。 申请执行人：申建玲，女，汉族，1977年4月17日出生，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：蔺迎军，男，汉族，1971年9月21日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：聂书芬，女，汉族，1986年2月6日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：苗文海，男，汉族，1983年5月9日出生，现住邯郸市邯山区。 在本院执行申建玲、蔺迎军与聂书芬、苗文海民间借贷纠纷一案中，案外人聂东芬对本院执行位于邯郸市丛台区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人聂东芬称，2015年12月21日聂东芬与聂书芬签订房屋买卖合同，合同第二条、第三条约定购买房产的具体位置及总价格；聂东芬严格按照合同约定履行了全部付款义务，邯郸市丛台区房产属于聂东芬所有，法院将该房产予以查封没有法律依据，请求法院中止执行属于聂东芬的涉案房产，并提交房屋买卖合同、银行转账流水等材料。 本院查明，申建玲、蔺迎军与聂书芬、苗文海民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0402民初3911号民事判决，判令：一、苗文海于本判决生效后十日内偿还申建玲、蔺迎军借款本金9626300元；二、聂书芬对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回申建玲、蔺迎军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146608元，由申建玲、蔺迎军负担67424元，由苗文海、聂书芬负担79184元，保全申请费5000元，由苗文海、聂书芬负担。在诉讼审理前，本院于2019年11月6日作出（2019）冀0402财保174号民事裁定，裁定如下：一、查封被申请人聂书芬名下位于丛台区房产（一套）手续（保全其中价值250万元）；二、查封被申请人聂书芬名下位于丛台区房产（一套）手续（保全其中价值180万元），并于同年11月6日查封了聂书芬名下位于丛台区房产，期限为3年，自2019年11月6日至2022年11月5日止。进入执行程序后，案外人聂东芬向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建筑及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房屋登记在聂书芬名下，案外人聂东芬并非不动产登记簿载明的权利人，本院依据不动产登记簿显示的权利外观对该涉案房产执行并无不当，对案外人聂东芬的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回聂东芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张柏青 审判员  赵瑛珊 审判员  李 靓 二〇二一年三月十六日 书记员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建筑及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004财保8号之三 申请人：全黎利，男，1955年8月3日出生，住牡丹江市东安区。 被申请人：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆路14A。 法定代表人：郝吉峰，该公司董事长。 申请人全黎利于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司名下银行存款1400000元。申请人全黎利提供担保人牡丹江万诚房地产开发有限公司名下位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼XX号、产籍号XXX、建筑面积82.41平方米房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止被申请人财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人牡丹江市城市投资集团有限公司名下银行存款1400000元。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人牡丹江万诚房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 李 双 二〇二一年三月十六日 书记员 董俊萍
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0902民初259号原告：毛学娜，女，1969年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑挺，浙江普俊律师事务所律师。被告：舟山达盛房地产营销策划有限公司，住所地舟山市定海区千岛街道万阳花园万阳路66号。法定代表人：贝解宏，董事长。原告毛学娜与被告舟山达盛房地产营销策划有限公司（以下简称“达盛公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛学娜的委托诉讼代理人郑挺与被告达盛公司的法定代表人贝解宏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付应得佣金48000元并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：2020年9月某日，原告向被告咨询房源。被告的工作人员接待并陪同原告到舟山市××小区看房，但原告并不中意房源。后经他人介绍，原告决定自行前往舟山市新城海港城售楼处看房，被告的工作人员提出陪同前往。考察后，原告当即与开发商达成购买意向。2020年10月8日，原告与案外人浙江舟山中轴置业有限公司（以下简称“中轴公司”）签订两份《浙江省商品房买卖合同（预售）》，由原告向开发商购买海港城两套商铺。被告的工作人员向原告提出，希望原告在后续接受开发商回访时，说明看房系由被告的工作人员周益带访。原告知道若回访时答复系由被告工作人员带访，则开发商会支付佣金给被告，遂要求被告工作人员承诺给予原告回报，被告的工作人员表示同意。回访时，原告如约答复开发商系被告的工作人员周益带访。事后，原告与被告达成书面协议，约定由被告给予原告到手佣金30%作为回报。此后，原告了解到被告已从开发商处获得佣金160000元，但并未按书面约定履行支付30%佣金的义务，原告无奈，故诉至本院。被告辩称，被告的工作人员陪同原告到御景国际小区看房，但原告并不中意房源。被告的工作人员遂建议原告到海港城售楼处考察商铺，并陪同原告前往。原告中意海港城商铺后，向被告提出能否争取优惠，但因被告与开发商并未正式合作，不能争取优惠。被告考虑到今后与海港城开发商建立合作关系，就向原告提出在后续开发商回访时答复系被告工作人员带访。被告至今也未收取过海港城开发商给予的佣金160000元，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，舟山市定海区旺家房屋经纪事务所（以下简称“旺家事务所”）注册成立，经营者为贝解宏。2018年3月26日，旺家事务所注销。同日，旺家事务所再次注册成立，经营者为葛艳红。贝解宏与葛艳红系夫妻关系。根据贝解宏陈述，系因其先前曾在某房地产公司上班，基于工作任职回避，才对旺家事务所工商登记情况作如上变更。2020年6月28日，达盛公司注册成立，法定代表人贝解宏系独资股东，葛艳红担任监事，公司经营范围包含房地产经纪、房地产评估、信息咨询服务等。2020年9月某日，达盛公司的工作人员陪同毛学娜到舟山市××小区看房，毛学娜并不中意该处房源。经介绍，毛学娜转往舟山市新城海港城售楼处看房，达盛公司的工作人员陪同前往。看房当场，毛学娜即与海港城开发商中轴公司达成了购房意向。达盛公司的工作人员向毛学娜提出后续开发商回访时答复系由达盛公司的工作人员周益带访。毛学娜向达盛公司的工作人员提出给予一定佣金上的回报。2020年10月8日，毛学娜与中轴公司签订两份《浙江省商品房买卖合同（预售）》，由毛学娜购买两套海港城商铺。购房后，中轴公司回访客户，毛学娜答复系达盛公司的周益带访。2020年10月中、下旬，毛学娜与达盛公司达成一份《协议》，约定针对毛学娜购买两套海港城商铺一事，在达盛公司收到佣金的前提下，同意返还毛学娜到手佣金的30%，税由达盛公司负责。公司确认无误，三天内付款。经查，中轴公司向旺家事务所支付毛学娜购买的两套海港城商铺成交佣金160000元。庭审中，达盛公司的法定代表人贝解宏陈述旺家事务所与中轴公司之间有合作关系，而达盛公司与中轴公司之间并无合作关系。本院认为，商品房销售领域普遍存在渠道客户带访现象，即房屋中介机构或者营销团队等渠道带领潜在购房者到开发商销售案场看房，在达成购房意向并签订买卖合同后，开发商会给予带访渠道一定佣金。开发商给予的佣金，本质上属于给付居间人的报酬。本案中，毛学娜与达盛公司的工作人员一同前往销售案场看房，在签订商品房买卖合同后，毛学娜答复开发商系达盛公司的工作人员带访。毛学娜与达盛公司进而达成了一份协议，约定开发商给付达盛公司因其带访行为而享有佣金的，则毛学娜可获得该佣金报酬的30%作为答复回报。该协议约定系双方真实意思表示一致的结果，且不违反法律法规强制性，应认定双方之间合同法律关系成立并已生效。后续，开发商将渠道带访毛学娜的佣金报酬160000元支付给旺家事务所，达盛公司法定代表人贝解宏当庭认可其中佣金报酬80000元由旺家事务所支付给达盛公司。鉴于达盛公司的监事葛艳红也系旺家事务所的经营者，且达盛公司的独资股东贝解宏与葛艳红系夫妻关系，可以认定两家经营主体之间存在关联关系，且在本案佣金报酬160000元分配上，毛学娜明确向开发商答复的带访渠道是达盛公司周益，而开发商却将佣金报酬全部支付给旺家事务所，也客观印证了两家经营主体之间在市场交易上的关联关系。按照毛学娜与达盛公司达成的协议约定，毛学娜主张达盛公司支付其可获得的约定佣金回报48000元，符合法律规定，本院予以支持。毛学娜主张达盛公司支付利息的，本院支持其利息主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。达盛公司抗辩协议约定在收到佣金的前提下支付毛学娜佣金回报，但客观上其并未收到，但该抗辩意见已经被上述就二家经营主体之间关联关系所推翻，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告舟山达盛房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛学娜支付佣金48000元并自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费收取500元，由被告舟山达盛房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇二一年三月八日书记员 於航燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3094号上诉人（原审原告）：陈宁，女，1982年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵华兰，女，1966年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈宁因与被上诉人赵华兰买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48405号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人陈宁自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈宁撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二一年三月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初401号原告：常州超旺模具材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区鸣凰镇凤林北路16-2号，统一社会信用代码91320412MA1N9X164J。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路倩，江苏臻儒律师事务所律师。被告：常州淳阳模具制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村委钱家村6组，统一社会信用代码91320412MA1RAG60XP。法定代表人：王巧明。被告：王全富，男，1919年6月15日生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王巧明，男，系王全富之子。原告常州超旺模具材料有限公司（以下简称超旺公司）诉被告常州淳阳模具制造有限公司（以下简称淳阳公司）、王全富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告超旺公司的委托诉讼代理人孙东兴、路倩、被告淳阳公司的法定代表人王巧明、被告王全富的委托诉讼代理人王巧明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超旺公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告淳阳公司、王全富共同支付原告货款145000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2017年开始与被告一发生业务往来，原告向被告一提供模具材料。经结算，从2018年到2019年11月，被告一共结欠原告模具材料费计267976元，迄今为止，被告一共支付原告112600元，因部分模具存在质量问题，原告免除被告一材料费10000元，还剩145000元未支付。原告多次催要，被告未能支付。因被告一为一人公司，被告二为唯一股东，且两被告的财产相互不独立，故被告二应对被告一的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。被告淳阳公司、王全富共同辩称，由于原告提供的模具存在质量问题，致使我方多个客户要求我索赔，致使我方产生损失，不同意原告的诉讼请求。请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交被告淳阳公司的工商资料、2019年11月13日淳阳公司法定代表人王巧明签字确认的对账单（对账金额为175000元，后收到被告支付的30000元，故主张的货款金额为145000元）等证据加以佐证。本院经审理认定事实如下：被告淳阳公司系一人公司，一人股东为被告王全富。自2017年开始，原告超旺公司与被告淳阳公司之间存在业务往来，双方签订模具和产品合同，约定被告向原告购买模具原材料。2019年11月13日，经对账，截止该日止被告共结欠原告货款175000元。对账后，被告又向原告共支付30000元，余款145000元被告未再支付分文。现原告催款无着，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告淳阳公司之间的买卖合同合法有效，依法受保护。根据对账单，被告淳阳公司拖欠原告货款客观存在，原告可以请求被告支付价款及要求承担迟延付款的违约责任。另，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因被告淳阳公司系一人公司，王全富为一人股东，两被告未举证财产分立，故被告王全富应对淳阳公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于，被告陈述原告提供的材料存在质量问题，一方面被告未反诉，另一方面，仅凭被告现有提供的被告方客户的反馈资料，不足以证明其抗辩主张，故被告的意见，本院不予采信。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州淳阳模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州超旺模具材料有限公司支付价款145000元及利息（自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告王全富对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，由被告常州淳阳模具制造有限公司、王全富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄文娣二〇二一年三月二十九日法官助理 张华杰书 记 员 刘 洁
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初797号 原告：杨福祥，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：魏明华，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。 本院在审理原告杨福祥诉被告魏明华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福祥于2021年3月18日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨福祥撤回对被告魏明华的起诉。 案件受理费275元，由原告杨福祥负担。 审判员  王丹华 二〇二一年三月十八日 书记员  耿欣萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2485号 原告:临沂某某运输有限公司,住所地临沂市。 法定代表人:姜某明，总经理。 委托诉讼代理人:董艳杰,山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:缪吉梅,山东正之源律师事务所律师。 被告:王某,男,1983年10月26日出生,汉族,住江苏省泗阳县。 原告临沂某某运输有限公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪吉梅到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某某运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告签订的车辆挂靠合同,赔偿损失10000元;二、请求判令被告立即办理车辆过户手续,并支付原告处理违章费用共计10000元:三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告购买挂车一辆挂靠在原告公司,双方签订车辆挂靠合同,合同约定被告需按时年检并购买交强险商业险，如被告不履行义务原告可解除合同,合同约定发生争议由兰山区人民法院管辖。被告挂靠期间多次违章,原告为了正常经营代被告处理大量违章被告未付款。综上所述,为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告临沂某某运输有限公司（甲方）与被告王某（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方王某将其所有的陕海牌主车，车牌号鲁Ｑ×××××，车架号：××××××××××，蓬莱牌挂车鲁Ｑ×××××，车架号为××××××××××,挂靠登记在甲方临沂某某运输有限公司名下。二、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于管理，登记后的车辆所有权、占有权、使用权和收益权、处分权仍属于乙方。三、乙方车辆挂靠期限:2016年7月19日至2019年7月19日止。四、如乙方及其所挂靠的车辆无违规、违纪、违法行为,甲方协助乙方办理车辆检测、过户等手续,但应交纳的税费由乙方承担。五、乙方责任1、承担与挂靠车辆有关的一切税费及违规罚款；2、承担所聘请、雇佣驾驶员等相关人员的一切费用；3、承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用；4、承担本合同虽未明确，但与挂靠车辆有关的其他费用；……八、1、挂靠期限届满,另行签订合同；2、合同履行期满如乙方车辆继续挂靠,经甲方允许后,挂靠合同另行签订。九、违约责任乙方不按本合同履行义务的,甲方有权提前终止合同;给甲方造成经济损失的,乙方承担全额赔偿责任。双方对于车辆挂靠事宜还签订了《货物车辆登记经营合同书》、《保证书》。 2019年7月19日挂靠合同到期后，被告王某未与原告临沂某某运输有限公司再签订《车辆挂靠合同》，涉案车辆一直挂靠在原告处。另外，原告主张被告尚有车辆交通违法罚款5850元及扣分45分未处理。 本院认为，本案系合同纠纷，属于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不存在适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本案涉案《车辆挂靠合同》、《货物车辆登记经营合同书》、《保证书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原、被告均应受到合同内容的约束。因《车辆挂靠合同》约定鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车辆的挂靠登记时间已经在2019年7月19日届满，故涉案《车辆挂靠合同》已经终止，本案无需再行解除双方当事人于2016年7月20日签订的《车辆挂靠合同》。因双方之间的合同已解除，被告有义务协助配合原告办理车辆登记转移（过户）手续。关于原告主张的损失10000元，原告未提供相关证据证实由于被告的行为给其造成损失，故对该主张本院不予支持。关于原告主张的被告应支付处理违章费用10000元，原告提供的涉案车辆存在罚款、扣分交通违法行为的证据，仅是网络打印件，无法核实其真实性，即便是真实的，根据合同约定，该交通违法处理应由被告承担，且处理交通违法记录，不属于民事案件受理范围，原告亦未代被告处理涉案车辆交通违法记录，因此对其要求被告支付处理交通违法费用10000元，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内将登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车辆办理转移登记（过户）手续； 二、驳回原告临沂某某运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告临沂某某运输有限公司负担125元，被告王某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭洪荟 二〇二一年三月二十五日 书记员  郁 鑫
河南省南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执293号赵相朝、赵亚博、樊晓康：你与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初1733号判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二一年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付原告100000元及利息；二、承担案件受理费1257元、执行费1419元。开户银行：中国银行河南省分行。账户名称：南乐县人民法院账号：26×××00特此通知。二〇二一年三月一日联系人：马陈波、李富阳联系电话：03936266075风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。