wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初1267号原告朱红艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告随州市博阅健身管理有限公司，住所地：随州市曾都区北郊明珠路22号（楚天明珠花园1幢3-0301）。法定代表人谢琴萍。原告朱红艳与被告随州市博阅健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱红艳到庭参加诉讼。被告随州市博阅健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红艳向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还会员费1490元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告随州市博阅健身管理有限公司在水岸国际对面广场举办健身卡预售活动，原告在被告处办理了健身会员卡，价值1490元。期间被告一直说试营业期间不计算激活卡时间可以随便体验。2020年初疫情期间，被告场所无法营业。2020年7月，原告通过朋友得知，被告场所已经关门。在此之前，原告未接到被告任何通知。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告随州市博阅健身管理有限公司成立于2019年2月22日，经营范围为健身服务、体育活动策划等。2019年5月16日，原告朱红艳在被告随州市博阅健身管理有限公司购买了一张健身卡，并支付相关费用1490元。此后，被告营业场所一直处于装修及试营业期间。2020年1月10日后未再营业，2020年7月份，被告在未通知原告的情况下，搬离会所健身器材。原告要求退费无果后，于2021年3月1日诉至本院。本院认为，被告于2020年7月搬离原经营场所，致双方合同无法履行。从原告向本院提交的入会申请表来看，原告在被告处办理了健身卡，并缴纳会籍费1490元，原、被告双方形成服务合同关系。合同期间受新冠××疫情影响，健身行业开业确实受到一定影响，但被告在未告知原告的情形下，自行搬离原经营场所，致合同无法继续履行。原告主张要求退还会籍费，符合法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市博阅健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱红艳会员费1490元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告随州市博阅健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二一年三月三十一日书记员 宋丽杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3754号上诉人（原审被告）：昆山众森机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路133号4层4059室。法定代表人：侯从森，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶广军，安徽唯才律师事务所律师。委托诉讼代理人：权家格，安徽唯才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐爱军，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人昆山众森机械有限公司因与被上诉人徐爱军买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初14620号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人昆山众森机械有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山众森机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月十八日书记员  侯苗苗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执86号之二申请执行人：郭喜斌,男,1973年4月20日出生,汉族，住佳木斯郊区红旗社区5组311号。身份证号：230803197304201117。被执行人：高鸣飞，男,1974年10月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区宏胜社区。身份证号：230803197410230018。本院在执行申请执行人郭喜斌与被执行人高鸣飞民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人高鸣飞工资账户，轮候查封房产一处。经查，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2613号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜环宇审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二一年三月三十日书记员  周宏伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291民初570号 申请人：泰州欣松建材有限公司，统一社会信用代码913212910552287909，住所地泰州民营科技园姜寺路南侧南官河东侧。 法定代表人：刘仁松，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。 被申请人：泰州市龙江建筑安装有限公司，统一社会信用代码913212035911109216，住所地泰州市高港区金港路西侧。 法定代表人：丁春富。 原告泰州欣松建材有限公司与被告泰州市龙江建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰州欣松建材有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰州市龙江建筑安装有限公司的银行存款人民币154000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为16万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰州欣松建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州市龙江建筑安装有限公司的银行存款人民币154000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  郝 洁 二〇二一年三月三日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  丁梦雅
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1501号原告：邵峻岭，男，汉族，1967年10月18日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。被告：李嵘，女，汉族，1968年11月4日出生，住大连市沙河口区。原告邵峻岭与被告李嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，因多次调解不成，于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵峻岭的委托诉讼代理人史卫义到庭参加了诉讼。被告李嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告以借款本金10万元为基数，自2016年7月10日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至款项付清之日止按LPR的4倍支付利息。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2016年7月10日，因被告老婆婆住院治疗，被告向原告借款10万元。2020年6月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：2016年5月份由于当时老婆婆住院，手里没有钱，所以从二哥那借了10万元，当时定的一个月还款，由于工程的原因一拖再拖，始终没有还上，耽误二哥用钱了，到现在已经是四年零一个月了，我这次一定在6月底之前还上，先还本金10万元，次月还利息20万元，否则任由二哥处置，借款人李嵘，2020年6月15日，电话139××××9200。因被告拖欠至今未还，故诉至法院。被告未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年7月10日，原告通过中国建设银行存折号07×××61将10万元借款汇给被告621081073001164XXXX账户。2020年6月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：2016年5月份由于当时老婆婆住院，手里没有钱，所以从二哥那借了10万元，当时定的一个月还款，由于工程的原因一拖再拖，始终没有还上，耽误二哥用钱了，到现在已经是四年零一个月了，我这次一定在6月底之前还上，先还本金10万元，次月还利息20万元，否则任由二哥处置，借款人李嵘，2020年6月15日，电话139××××9200。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、微信聊天记录、转账凭证以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提供的借条、微信聊天记录、转账凭证等证据，可以认定原告与被告达成了借款的合意，原告也已实际交付了借款，故原告与被告之间民间借贷关系成立。被告向原告借款后，理应按照其承诺的还款时间及时履行还款义务，其拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院。要求被告偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借条约定的利息标准过高，依法应予降低。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，并承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告邵峻岭借款10万元，并以10万元为基数自2016年8月11日起按月息2%支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款付清之日止；二、驳回原告邵峻岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二一年三月二十四日书记员 蒋子淇附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4141号 原告：厦门市集垅建设集团有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢204-2#室，统一社会信用代码91350200671273122E。 法定代表人：郑亚妹，总经理。 委托诉讼代理人：王章华、罗亚楠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门沃德担保有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号301单元，统一社会信用代码91350200664735712C。 法定代表人：李孟忠。 原告厦门市集垅建设集团有限公司与被告厦门沃德担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告厦门市集垅建设集团有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市集垅建设集团有限公司以厦门沃德担保有限公司已经将本公司诉请的反担保保证金退还给了本公司为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市集垅建设集团有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1349号 原告：米易县虹桥婚介所，地所地：米易县攀莲镇北街86号附2-2号。 法定代表人：张国平。 被告：孙正银，男，汉族，1943年6月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告米易县虹桥婚介所与被告孙正银合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告米易县虹桥婚介所于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告米易县虹桥婚介所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米易县虹桥婚介所负担。 审判员 刘 波 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘龙云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初2741号原告王宏伟，男，汉族，1978年8月7日出生，住址沈阳市。委托代理人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。被告李雪，女，汉族，1983年5月26日出生，住址沈阳市浑南区。（未到庭）公民身份号码：2114811983××××××××。原告王宏伟诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人赤鸣轩到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤后未到庭应诉答辩，本案现已审理终结。原告王宏伟诉称，一、请求法院判令被告偿还借款本金952530元;二、判令被告按借款本金给付利息（从2019年3月24日起至借款全部结清之日止，按银行间同业拆借一年期贷款利率四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李雪未到庭答辩。经审理查明，原被告原系同事关系，是多年的朋友。2017年5月，被告找到原告称其母亲患病需住院治疗遂向原告借款。2017年5月31日、6月20日、6月30日、8月9日、8月21日，12月5日原告陆续分六次以中国银行和支付宝形式向被告转账265000元。而后，原告又将名下的三张信用卡（广发银行、交通银行、招商银行）借给被告刷卡用于资金周转。2019年3月24日，经双方对账，被告为原告出具《借据》一份（附借款明细），写明：今有甲方（李雪）于2017年5月31日-2019年3月17日期间向乙方（王宏伟）借款用于家属治病，具体明细如下：一、借款金额（现金及偿还信用卡部分）：人民币751589元（柒拾伍万壹仟伍佰捌拾玖元）。二、乙方借给甲方信用卡三张用于资金周转。①招商银行账号：43×××62截止至2019.3.17剩余欠款未还：50502元（伍万零仟伍佰零拾贰元）；②交通银行账号：52×××88截止至2019.3.17剩余欠款未还：22512元（贰万贰仟伍佰壹拾贰元）；③广发银行账号：62×××36截止至2019.3.17剩余欠款未还：77927元（柒万柒仟玖佰贰拾柒元）。截止至2019年3月17日，该三张信用卡合计欠款金额150941元，以上未包含每月银行因最低还款额产生的利息及手续费等，甲方最终还款前产生的相关费用均由甲方承担。三、乙方于2017年5月31日-2019年3月17日期间因甲方无力偿还以上信用卡欠款，乙方替甲方拆借款偿还以上信用卡欠款产生50000元利息及手续费均由甲方承担。后续有增加皆由甲方承担。四、借款期限：2017年5月31日-2019年2月28日，甲方总计欠款总额：952530元（玖拾伍万贰仟伍佰叁拾零元）；利息按银行利率计算。被告在借据和借款明细上签字确认后，经原告多次催要至今未还借款本息，现原告依法维护自身合法权益诉至来院。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的微信聊天截图、房证复印件、借据原件、借款明细、中国银行流水交易清单、支付宝转账记录、原告名下招商银行、广发银行、交通银行三张信用卡刷卡消费记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。本案原告与被告之间存在借款关系，有原告当庭陈述及原告向法庭提供的微信聊天截图、房证复印件、借据原件、借款明细、银行流水交易清单、支付宝转账记录等证据为证，被告李雪应按借据约定向原告偿还借款本金952530元。关于原告主张的借款利息问题，本院认为双方在《借据》中已明确约定借款利息为“按银行利率计算”，且本案立案日为2021年3月10日，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定借贷》最新司法解释规定，借款利息应按借款本金952530元，自2019年3月24日起至借款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张四倍银行利息无事实依据。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款人民币952530元；二、被告李雪于本判决生效之日起十日内给付原告王宏伟借款利息（以借款本金952530元为计算基数，自2019年3月24日起至借款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6662.5元，由被告李雪承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 帅二〇二一年三月三十一日书记员 于小颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初80号原告：李某某，男，1992年1月5日生，汉族，户籍地及现住云南省盈江县。被告：寸咩某某，女，1973年11月13日生，傣族，户籍地云南省盈江县。原告李某某与被告寸咩某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  李建刚二〇二一年三月一日法官助理刀相咪书记员罗祥斌
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执145号贵州世纪宏洋物业管理有限公司、张忠元：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与张忠元合同纠纷一案，申请执行标的共计4818.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4818.00元。本院已于将该款转付给贵州世纪宏洋物业管理有限公司。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0523民初5236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初221号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人阮凯，男，1989年5月30日出生，汉族，中专文化，经商，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月15日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人阮凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月14日19时48分许，被告人阮凯酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风牌小型普通客车，沿本区梅教街由南向北行驶至梅教街天纵时代天樾售楼处门前时被公安民警查获。公安民警当场对被告人阮凯进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为106㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人阮凯血液中乙醇含量为120.18㎎/100ml。被告人阮凯到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人阮凯违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人阮凯具有如实供述自己罪行，认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人阮凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮凯能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人阮凯具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨三九二〇二一年三月三十一日法官助理陈广书记员熊柳
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终350号上诉人（原审被告）：张炎民、男，1961年7月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小琼，女，1957年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。原审被告：九江市港浔实业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码913604006984910748。法定代表人：项善友，公司总经理。委托诉讼代理人：赵紫嫣，江西际民律师事务所律师。上诉人张炎民因与被上诉人马小琼、原审被告九江市港浔实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张炎民于2021年3月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张炎民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张炎民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1939元，减半收取969.5元，由上诉人张炎民负担。本裁定为终审裁定。审判长  王烜城审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇二一年三月十二日法官助理敬鸿林书记员陈昊
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初174号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人魏某，男，1988年3月1日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，大学本科文化，无业，案发时持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省赣州市章贡区。曾因吸食毒品，于2016年11月27日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。                  辩护人              肖军，江西公仁律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检二部刑诉〔2021〕130号                        指控事实              2021年2月21日22时许，被告人魏某饮酒后驾驶赣A****号小型轿车沿赣州市章贡区瑞金路由南往北行驶至三明路路口时，被在此设卡巡查的交警拦截检查。交警对被告人魏某进行呼气式酒精检测，检测结果为157mg/100ml。随后民警将被告人魏某带至现场酒驾整治采血车进行血样提取并封存送检。次日，赣州市公安局章贡分局禁毒大队提取了被告人魏某的尿液进行检测。经鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量为168.3mg/100ml。经检测，被告人魏某的检测样本与冰毒呈阳性反应。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人魏某拘役三个月，并处罚金。                                    被告人及辩护人意见              被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人肖军的辩护意见是，1.被告人魏某自愿认罪认罚；2.魏某归案后如实供述，具有坦白情节；3.魏某此次醉驾并未发生事故，对社会未产生实质性的损害后果。综上建议对被告人魏某从轻处罚。                                          判决理由              公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人魏某应当依法惩处。被告人魏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对控辩双方就此提出的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                              判决结果              被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员   杨  菲                                                  二〇二一年三月十八日                                          代  书记员   黄庭军
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1127号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告：黄志海，男，1976年9月15日出生，住江苏省泗阳县。 被告：周彩荣，女，1977年9月8日出生，住江苏省泗阳县。 被告：万红伟，男，1976年8月16日出生，住江苏省泗阳县。 被告：郑明喜，男，1972年4月20日出生，住江苏省泗阳县。 被告：黄志红，女，1970年10月9日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被告：盛才东，男，1975年11月21日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告黄志海、周彩荣、万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳，被告黄志红及其委托诉讼代理人陈升华、被告盛才东到庭参加诉讼，被告黄志海、周彩荣、万红伟、郑明喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄志海、周彩荣立即归还贷款本金300000元及利息（利息从2017年10月16日起至2018年10月10日止按年利率11.9625%计算，从2018年10月11日起至欠款还清之日止按年利率17.94375%计算）；2.被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东对该笔贷款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月16日，被告黄志海、周彩荣经被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东担保在我行做贷款300000元，约定年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%。现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金300000元及利息未归还。 被告黄志海未作答辩。 被告周彩荣未作答辩。 被告万红伟未作答辩。 被告郑明喜未作答辩。 被告黄志红辩称，1.借款及担保均属实，借款人黄志海、周彩荣系夫妻关系，其余四人系担保人；2.原告的借款利率及逾期利率、罚息高于中国人民银行贷款利率四倍，利率太高；3.黄志红只承担四分之一的担保责任。 被告盛才东辩称，对借款及担保无异议，但是原告利率过高，本案已超过保证期间。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、最高额个人保证担保借款合同一份、身份证复印件、贷款催收通知书、送达地址确认书等，拟证明：被告黄志海、周彩荣经被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东担保向原告借款300000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定： 1.贷款人：泗阳农商行； 2.借款人：黄志海、周彩荣； 3.担保人：万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东； 4.借款金额：300000元； 5.借款期限：2017年10月16日至2018年10月10日； 6.借期内利率：年利率11.9625%； 7.逾期利率：年利率11.9625%加收50%； 8.借款用途：化解贷款； 9.还款方式：到期日结息； 10.担保方式：连带责任保证； 11.保证范围：借款人与贷款人依据主合同发生的合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费）和实现债权的其他一切费用； 12.保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，直至贷款本息还清为止； 13.偿还本息情况：本息均未归还。 本院认为，原告与被告黄志海、周彩荣、万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东订立最高额个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借300000元款项义务后，被告黄志海、周彩荣应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告黄志海、周彩荣返还贷款本金300000元，并支付利息。被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其还款后，有权向被告黄志海、周彩荣追偿。被告盛才东辩称已超过保证期间，本院认为，原告在2019年12月5日向担保人郑明喜催收贷款，故保证期间未超过，对于被告盛才东的辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志海、周彩荣于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款300000元及利息（利息自2017年10月16日起至2018年10月10日止按年利率11.9625%计算，从2018年10月11日起至欠款还清之日止按年利率17.94375%计算）； 二、被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东对本判决第一项确定的被告黄志海、周彩荣的还款义务承担连带还款责任； 三、被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东承担保证责任后，有权向被告黄志海、周彩荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112元已减半收取3556元，由被告黄志海、周彩荣负担，被告万红伟、郑明喜、黄志红、盛才东负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执546号 申请人：张传杰，男，1979年01月02日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈志涵，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人张传杰与被执行人陈志涵买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还7000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人陈志涵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张传杰未能向我院提供被执行人陈志涵的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员 田雯雯
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执341号申请执行人：黄孝真，女，1981年8月1日出生，住邹城市。被执行人：焦建平，男，1977年8月20日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人黄孝真与被执行人焦建平借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2021)鲁0883执341号案件中对被执行人焦建平的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二一年三月三十日书记员 ： 田 璐
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初371号原告：周淼，男，1982年8月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周时洋，男，1967年4月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告周淼与被告周时洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淼及其委托代理人李忠林和被告周时洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周淼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款72000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月被告与原告发生猪饲料买卖交易，2018年2月10日经双方计算被告累计欠原告货款77000元，被告向原告出具书面欠条。2018年8月30日被告偿还原告5000元，尚欠货款72000元整，原告多次向被告催讨无果。被告周时洋辩称，周淼提供的猪饲料可以自己随便配置，其为周时洋喂养牲猪供应的猪饲料质量有问题，猪吃了之后无法正常生长，喂了一年才出栏，给周时洋造成了损失。原告周淼向本院提交如下证据，证据一、原告身份证复印件；证据二、借条一张；被告周时洋对原告提交的证据一、二的三性均无异议。被告对原告提交的两份证据三性均无异议，且真实合法与本案相关，本院予以采信。被告周时洋未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年周时洋从广州回汨罗养猪，在周威的推荐下使用岳长饲料喂养第一批牲猪赚了钱。喂养第二批牲猪想扩大规模，因周淼与其系亲戚关系，在周淼的推销下，周时洋开始使用周淼供应的猪饲料饲养牲猪，期间周时洋支付了部分货款。2018年2月10日，双方经结算，周时洋尚欠周淼77000元货款并出具欠条，2018年8月13日周时洋向周淼偿还了5000元，剩余货款72000元未付。本院认为，原、被告经协商，由原告向被告提供猪饲料，且原告周淼向被告周时洋交付了猪饲料，双方买卖合同成立。双方经结算后，周时洋向周淼出具77000元的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应当有效，原告周淼向被告周时洋催讨时，被告周时洋有偿还剩余72000元欠款的义务。周时洋辩称周淼供应的猪饲料质量有问题，影响了其牲猪的生长，但是未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条之规定，判决如下：被告周时洋偿还原告周淼欠款72000元。案件受理费1600元减半收取计800元，由被告周时洋负担。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年三月二十四日书记员  章哲
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保339号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：武风华，男，1978年9月24日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：杨新红，女，1976年10月10日出生，汉族，住宁津县城区。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人武风华、杨新红名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨新红名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxxcom存款4956.44元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0106行初84号原告史某某，男，汉族，1955年9月10日出生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人孙志兴，系辽宁悟求律师事务所律师。被告沈阳市大东区市场监督管理局，住所地沈阳市大东区大北街道大东路93号法定代表人向某，系该局局长第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马某某，系该公司董事长。原告史某某诉被告沈阳市大东区市场监督管理局、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤销协助函一案，于2020年11月04日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭经进行审查，现已审查终结。原告史某某诉称，一、撤销沈阳市大东区市场监督管理局小东市场监督管理所（以下简称小东所）作出的《关于以沈阳柒柒皮草服饰有限公司名义在微信贩卖劣质皮草的诈骗案协助函》；二、撤销被告沈大市监行复字【2020】3号行政复议决定书。三、依法判令本案案件受理费由被告承担。1、原告没有冒用“柒柒皮草”的名义销售过任何伪劣皮草。2、辽宁省沈阳市大东区市场监督管理局认为原告的微信被封与小东市场监督管理所作出的《关于以沈阳柒柒皮草服饰有限公司名义在微信贩卖劣质皮草的诈骗案协助函》无关联性，可是事实是原告的微信确实被封，原告认为就是此协助函造成原告的微信号被封，故需要第三人出庭说明情况。3、被告认为原告提出申请时己经超过了行政复议的申请时限与认定的事实不符，被告己经认定原告手中的《协助函》是另案复议申请人于2020年9月27日晚上，通过史某某女儿的微信转告获取的，原告一直关注祝某某案件进展情况，2020年7月，祝某某向被告上级沈阳市市场监督管理局申请复议，沈阳市市场管理局出具沈市监复不受字【2020】9号决定书，明示此复议应向被告提出复议，如此，被告才接受祝某某的复议申请，原告这才和祝某某一起提起复议的。也一起提起行政诉讼的。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,2019年7月10日，沈阳市大东区市场监督管理局小东市场监督管理所向第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司发出《关于以沈阳柒柒皮草服饰有限公司名义在微信贩卖劣质皮草的诈骗案协助函》，根据该函的具体形式及内容,该函并未载明个人或单位的微信号，仅是被告告知第三人存在有人利用微信号以沈阳柒柒皮草服饰有限公司的名义从事贩卖劣质皮草的违法行为,对原告权利义务不产生实际影响,不具有可诉性。原告据此向法院提起诉讼,不属于行政诉讼受理范围。综上,本案不属于行政诉讼受案范围,应不予立案,已经立案的,应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告史某某的起诉。案件受理费50元,退还原告史某某。如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张文波审 判 员  李秀哲人民陪审员  李春玲二〇二一年三月三十日书 记 员  曹方姝本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(三)行政指导行为;(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初715号原告：秦光友，男，汉族，1967年1月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：李长华，男，汉族，1964年2月22日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告秦光友与被告李长华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦光友及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼，李长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦光友向本院提出诉讼请求：1.判令李长华归还在秦光友处借款33496元，并从2021年1月（空）日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清为止;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：秦光友于2014年2月至2015年2月在施工方某某镇某某村×社李长华处务工，共计一年时间，应得务工工资53496元(伍万叁仟四佰玖拾陆元)，李长华一共支付了2万元，尚余33496元未支付，秦光友每年都去追收该工钱，均无结果，为了维护其合法权益，现根据我国相关法律规定，提起诉讼，请依法予以支持。庭审中，秦光友明确利息从2021年1月20日（起诉之日）起以33496元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。另，起诉状上的借款应是欠款，本案未产生公告费，故不再主张公告费。李长华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年2月至2015年2月间，秦光友为李长华承建的工程务工。2015年2月18日，李长华就所欠劳务报酬向秦光友出具一份《欠条》载明：“今欠到秦光友工资款53496元(伍万叁仟四佰玖拾陆元正)”。李长华在欠款人落款处签字捺印。2019年2月25日，重庆市铜梁区虎峰镇轮桥村村民委员会出具一份《证明》载明：“资证明某某镇某某村某社村民秦光友，男，身份证号码51022819670129××××，于2014年2月至2015年2月在施工方虎峰镇回龙村7社李长华处务工，共计一年时间，应得务工工资53496元（伍万叁仟四佰玖拾陆元）至今未收到，该村民每年都去追收欠款，均无结果，该情况属实”。庭审中，秦光友陈述，出具欠条后，李长华支付了2万元就未再支付任何款项。上述事实，有秦光友的陈述及其举示的欠条、证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李长华欠秦光友劳务费，有欠条、证明为凭，本院足以认定。李长华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信秦光友关于李长华出具欠条后支付2万元就未再支付任何款项的陈述。现秦光友起诉要求李长华支付尚欠的劳务费33496元（53496元-20000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方未约定利息或违约金，秦光友起诉的利息属于资金占用损失，即违约方给守约方造成的损失。李长华未按时足额给付劳务费给秦光友造成资金占用损失，现秦光友要求利息从2021年1月20日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李长华于本判决生效之日起十日内支付秦光友劳务费33496元及以欠付金额为基数，从2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318.7元，由李长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二一年三月八日法官助理  黄文舒书 记 员  张贵英
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1081民初373号   申请人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。住所地：侯马市新田路39号。统一社会信用代码：91141000056273171P。   法定代表人：郭鸿斌，任该公司董事长。   被申请人:杨喆晖，男，汉族，1979年3月22日生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   被申请人:段艳，女，汉族，1979年11月3日生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   被申请人:支俊杰，男，汉族，1979年9月18日生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司与被申请人杨喆晖、段艳、支俊杰借款合同纠纷一案，申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨喆晖、段艳、支俊杰银行存款129201.48元或查封、冻结其相应价值的财产。   本院经审查认为，申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杨喆晖、段艳、支俊杰银行存款129201.48元或查封、冻结其相应价值的其他财产（详见查封清单）。   冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马 敏     二O二一年三月五日   书记员 卫君毅
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终49号 原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 上诉人吴志超，男，1979年7月3日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地福建省泉州市晋江市。因本案，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年12月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人莫静华，四川昊通律师事务所律师。 上诉人朱文生，男，1974年7月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县。2008年10月因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2016年6月6日刑满释放。因本案，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 上诉人王金喷，男，1990年9月15日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，户籍所在地福建省晋江市。因本案，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年12月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人易三雄，福建子同律师事务所律师。 辩护人苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人吴志超、朱文生、王金喷犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，于2020年12月17日作出（2020）川0903刑初317号刑事判决。认定原审被告人吴志超、朱文生、王金喷犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判决：一、被告人朱文生犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币五十五万元；二、被告人吴志超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人王金喷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；四、对扣押、退缴的涉案资金人民币2053000元、初次冻结的涉案资金人民币1329578.75元依法予以没收，上缴国库；对扣押的电脑、手机、印章等涉案物品由扣押机关依法处理。原审被告人吴志超、朱文生、王金喷以原判“事实不清、量刑过重”为由，均向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，听取辩护人意见。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 本院认为，在本案审理过程中，福建省石狮市公安局向本院来函称，上诉人（原审被告人）吴志超存在遗漏的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903刑初317号刑事判决； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  席晓英 审 判 员  文晏萍 二〇二一年三月十五日 法官助理  罗 露 书 记 员  魏婷婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初619号之二原告：曹俊文，男，1986年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北锦程泰建筑工程有限公司，住所地襄阳市高新区中原路43号中原领寓1幢1单元4层2室。法定代表人：纪喜荣。委托诉讼代理人：何继超，该公司合规处主任。代理权限：一般代理。原告曹俊文与被告湖北锦程泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊文于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹俊文申请撤回对被告湖北锦程泰建筑工程有限公司的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告曹俊文撤诉。案件受理费减半收取计563元，由原告曹俊文负担。审判员  余何二〇二一年三月二十三日法官助理熊文豪书记员王武洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执146号之一 申请执行人：成都明信达科技有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇成金大道666号12栋1单元6层12号。 法定代表人：刘洪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：云南新蓝色港科技发展有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路如意大厦15-B座1号。 法定代表人：丁莹。 本院在执行申请执行人成都明信达科技有限责任公司与被执行人云南新蓝色港科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）川0121民初1506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人货款60万元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4900元，公告费560元、执行费8477元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院裁定轮候冻结被执行人持有的马山县蓝色港科技发展有限公司70%股权，轮候查封被执行人在马山县蓝色港科技发展有限公司的机器设备，但本案均无权处置。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0121民初1506号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月十日 书记员  周帅
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执730号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：陈以形，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈和荣，男，汉族，1985年11月2日出生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陈以形、陈和荣金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）赣0102民初3097号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人陈以形、陈和荣发出了执行通知书和报告财产令。 本案执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提交《贷款本金利息收回凭证》一份，显示被执行人陈以形已于2021年2月7日支付申请执行人贷款本息共计48700.31元，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省南昌市东湖区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）赣0102民初3097号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  徐 霞 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民特29号 申请人（原仲裁被申请人）：余姚市多多物流有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山11号。 法定代表人：卢阿珍，该公司总经理。 被申请人（原仲裁申请人）：毛胡炎，男，1982年8月18日出生，汉族，住余姚市。 申请人余姚市多多物流有限公司与被申请人毛胡炎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 余姚市多多物流有限公司称：被申请人2019年10月1日提出离职，并于2019年11月1日正式离职，其后由卢阿珍个人与被申请人达成代派工作，在申请人这方已确认离职。在工作方面，截止离职后，仅留5000元月押金，约定6个月内无问题支付。申请人在2020年1月20日支付了剩余款项。在2019年11月25日在微信聊天中，明确告诉申请人财务人员，告知自己为离职人员，并非与公司有劳动关系。申请人认为在2019年11月1日后，不能按劳动关系处理。仲裁委作出的裁决适用法律错误。综上，余姚市多多物流有限公司认为，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。请求法院撤销浙余姚劳人仲案（2020）1190号仲裁裁决。 毛胡炎未作答辩。 经审查查明：2021年2月3日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案（2020）1190号仲裁裁决：余姚市多多物流有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付毛胡炎的剩余工资10824元。 申请人余姚市多多物流有限公司向本院提交的证据有：余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2020）1190号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，被申请人的工作地点、工作内容、工作性质未有变化，并受申请人公司制定的《理赔条款》、《处罚管理约定》约束，据此，仲裁委认定本案双方当事人于2019年11月中旬后重新建立劳动关系，并无不当。因此，仲裁裁决程序合法，适用法律正确。申请人余姚市多多物流有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回余姚市多多物流有限公司的申请。 审判长 曹 炜 审判员 周 娜 审判员 樊瑞娟 二〇二一年三月四日 书记员 许玲儿
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执348号 申请执行人:陈军,男,1983年1月24日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人:彭家喜,男,1982年12月28日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈军与被执行人彭家喜合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈军于2021年3月29日，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4734号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔换杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保369号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路，统一社会信用代码91210106X047202329。法定代表人：刘智德,系中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行行长。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪,系辽宁昊星律师事务所律师。被申请人：郭巨凤，男，1962年2月1日出生，满族，住址辽沈阳市铁西区。被申请人：沈阳特变电工房地产开发有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路。法定代表人:汪元喜。在本院审理申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被申请人郭巨凤、沈阳特变电工房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人郭巨凤、沈阳特变电工房地产开发有限责任公司价值人民币124425.02元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月16日立案受理。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭巨凤、沈阳特变电工房地产开发有限责任公司名下银行存款124425.02元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十六日法官助理万蕊书记员王倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0681民初2840号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，营业场所温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：齐彦知。 委托诉讼代理人：毛玮奇，浙江智仁律师事务所律师。 被告：俞科峰，男，1968年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞文亚，女，1961年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞文美，女，1966年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼菊香，女，1941年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 四被告共同委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）与被告俞科峰、俞文亚、俞文美、楼菊香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员荣文华独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人毛玮奇，被告俞科峰、俞文亚、俞文美、楼菊香的共同委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔付原告垫付车辆损失132390元及利息损失（利息自原告支付保险理赔款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实和理由：2019年8月13日，章华中驾驶浙ＤＦ××××号车辆在杭金线51ＫＭ＋200Ｍ诸暨××镇与俞守铨驾驶的电动车发生碰撞，造成车损人亡的交通事故，交警认定章华中承担本次事故同等责任，俞守铨承担同等责任。事故发生后，浙ＤＦ××××车主吴义华起诉至诸暨市人民法院，要求赔付其车损，诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681民初2339号民事判决书，判令原告赔付吴义华264780元，原告支付保险理赔款后，依法取得代位求偿权。 被告俞科峰、俞文亚、俞文美、楼菊香答辩称，交通事故发生后，四被告与案外人吴义华达成赔偿协议，约定由车主吴义华自行承担涉案车辆的维修费；该赔偿协议原告知晓，四被告认为车主吴义华已放弃该权利，故保险公司无权代位求偿。 原告为证明其主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、（2020）浙0681民初2339号民事判决书、（2020）浙06民终2783号民事判决书、支付凭证等证据材料，上述证据材料均系复印件，被告对其真实性均无异议，但认为与本案无关联，本院认为，上述证据材料能够证明保险人存在代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，与本案有关联，故予以确认。 被告为证明其抗辩内容，向本院提交了调解协议书、证据清单复印件、（2019）浙0681民初17823号民事判决书复印件各一份。被告对上述证据材料的真实性均无异议，但认为没有参与调解，对调解协议书的内容不予认可。本院认为，调解协议书系四被告与案外人吴义华签订，原告并非协议相对方，对原告不具有约束力，且（2019）浙0681民初17823号案件中，四被告出具调解协议书并非用于证明车损维修费的承担问题，原告对该条没有注意义务，四被告仅以此为由，抗辩原告对该协议内容知晓，证据不够充分，无法实现其证明目的，基于四被告提交的三份证据证明目的相同，故均不予确认。 经审理查明：2019年8月13日10时45分许，章华中驾驶浙ＤＦ××××号重型特殊结构货车，从诸暨市次坞镇上峰水泥厂驶往杭州市萧山区河上镇汪家桥方向，途经杭金线51ＫＭ＋200Ｍ诸暨市××镇次坞公安检查站地方，与俞守铨驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞守铨经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。2019年9月23日，诸暨市公安局交通警察大队作出第33068112019000230号道路交通事故认定书，认定章华中承担事故同等责任，俞守铨承担事故同等责任。2020年7月10日，本院（2020）浙0681民初2339号民事判决书判决人寿保险公司支付吴义华车辆损失费、施救费、评估费合计264780元，2020年9月25日，人寿保险公司向吴义华支付了相应款项。 本院认为，本案为非机动车（电动自行车）与机动车发生交通事故造成机动车车辆受损，非机动车负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”。故法律并未明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。现原告作为机动车一方要求非机动车方赔偿车辆损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司的诉讼请求。 案件受理费2948元，依法减半收取1474元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 荣文华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王驰骏 书 记 员 楼梦婷 ?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2274号   原告：赵国，男，1962年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：何世春，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。   原告：江维银，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省大竹县。   共同委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：江苏双信建筑工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街58号阳光嘉苑1栋8层8单元804室。   负责人：孙保勤。   被告：双信建设集团有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。   法定代表人：刘新红，该公司执行董事兼总经理。   被告：宫兴海，男，1974年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告赵国、何世春、江维银与被告江苏双信建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称双信新疆分公司）、双信建设集团有限公司（以下简称双信公司）、宫兴海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。   原告赵国、何世春、江维银向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告双信新疆分公司签订的《阳光温室大棚建设工程施工内部承包合同》无效；2.判令被告双信新疆分公司返还原告合同履约保证金465,000元；3.判令被告双信新疆分公司支付合同履约保证金利息107,415元（自2015年7月至2020年10月）；4.判令被告双信新疆分公司支付合同履约保证金利息，以465,000元为本金，自2020年11月按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清；5.判令被告双信公司与宫兴海对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年5月6日，三原告与被告双信新疆分公司签订《阳光温室大棚建设工程施工内部承包合同》，约定由三原告承包被告双信新疆分公司第八师阳光温室大棚建设项目，为保证合同履行，三原告向被告双信新疆分公司缴纳履约保证金45万元。后，三原告向被告双信新疆分公司的代表人即宫兴海陆续支付履约保证金465,000元，被告宫兴海于2015年6月15日出具《收条》。但涉案工程未开工，原告多次要求被告返还履约保证金未果。案涉合同违反法律强制性规定无效，因合同取得的财产应当返还。该合同并未实际履行，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。   本院经审查认为，本案原告诉讼请求虽包含确认《阳光温室大棚建设工程施工内部承包合同》无效，但应当以该合同基础法律关系确定本案纠纷案由，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉农八师阳光温室大棚建设项目，不在本院所辖行政辖区内，本院对该案不具有管辖权，石河子市人民法院对该案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   刘萌   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   任唯
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执222号之一 申请保全人：张福运 被保全人：史中华 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827执288号执行裁定书，依法解除被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十二日 书记员  续成
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执807号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冷克辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的关于冷克辉罚金一案后，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）川0504刑初84号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人冷克辉已自动履行完本案全部义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初5020号 原告：马朝奎，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师律师。 被告:杨保山，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告马朝奎与被告杨保山排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告马朝奎及其委托诉讼代理人郝建国，被告杨保山及其委托诉讼代理人魏俊生均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限1个月。本案现已审理终结。 原告马朝奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨碍，拆除占有原告宅基地部分空间的房屋（东西宽度为1.45米）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告增加、变更诉讼请求第一项为：请求人民法院依法判令被告排除妨碍，拆除占有原告宅基地部分空间的房屋（东西宽度为3.05米）。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告宅基地位于原告西侧。原告宅基地南侧东西长度为20.5米，距离东侧路为7.5米，即原告宅基地西侧边界距离东侧边界为28米。现被告建房将原告所有的东西长度为1.45米的宅基地占有。2020年10月20日经李桥村民委员会实地测量，因被告建房违法占用原告的宅基地，致使原告现有宅基地东路边界至老墙西界仅有25.9米。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。后原告补充陈述，在起诉时因申请人自行测量有误，现经实地现场勘测后，被告实际侵占原告的宅基地东西宽度为3.05米。 被告杨保山辩称：1.该案原告宅基地属五人共同共有，系必要共同诉讼，因漏列当事人，应予以追加。2.原告起诉与事实不符，被告并未占有原告宅基地，不存在排除妨害。3.被告在自家房屋原址建房，且在村集体规划范围内，符合建房要求。4.原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，原告与被告的宅基地相邻，双方因被告建房产生纠纷。现原告认为，被告建设的房屋占用了其宅基地，并要求被告拆除占有部分的建筑；但被告并未提供案涉房屋建设的相关行政审批手续，对于其建设的房屋是否属于违法建筑以及如何处置属于相关行政主管部门的职权范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的相关规定，本案应先由政府机关予以处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马朝奎的起诉。 已收取的案件受理费40元，退还给原告马朝奎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二一年三月二十九日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1715号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：周雪，女，1985年9月15日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人周雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0115民初5690号民事判决书，依该判决书：一、周雪于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金19933.87元、截至2019年1月17日的分期手续费837.54元、违约金（以中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心银行系统为准的分期手续费、违约金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2019年1月18日起至实际给付之日止的利息（以19933.87元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，公告费560元，共计886元，由周雪负担。判决书发生法律效力后，因被执行人周雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周雪的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××宝马牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周雪纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢251号 申请人：范某，男，2006年3月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托执行代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张红，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人范某与被执行人张红健康权纠纷一案，现申请执行人撤回对张红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二一年三月二十九日 书记员  李琳琳
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行初215号 原告梁明，男，1979年5月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队，住所地江苏省苏州市人民路1149号。 负责人陈荣，大队长。 委托代理人邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。 委托代理人侯超，民警。 本院在审理原告梁明与被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费减半收取25元,由原告梁明负担。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  陈祁梅 二〇二一年三月十二日 书 记 员  李 彤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2798号原告：郑帅博，男，汉族，1999年2月20日出生，住址：辽宁省辽中县。被告：赵英洁，女，汉族，1983年10月21日出生，住址：沈阳市于洪区。本院于2020年10月12日受理原告郑帅博诉被告赵英洁民间借贷纠纷一案后，原告郑帅博未在指定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑帅博撤诉处理。审判长  高燕玲二〇二一年三月十五日书记员  刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1362号原告：XX城长兴化工产品有限公司，住所地：北京市大兴区（二段）3号楼4层525。法定代表人：辛显春，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭顺岗，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：陕西浩信能源工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：孙培哲，职务不详。原告XX城长兴化工产品有限公司（以下简称XX城公司）起诉被告陕西浩信能源工程有限公司（以下简称陕西浩信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭顺岗到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告XX城公司诉称，原告于2019年3月至2019年10月向被告出售钻井泥浆材料，2019年12月3日被告向原告的代理人王秀田结算材料款，并写下欠条一张，该欠条载明：“今欠王秀田泥浆材料款1546575元整。年底全部付清”。到了付款时间，原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付材料款1546575元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告陕西浩信公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月30日，原告XX城公司（出卖人、乙方)与被告陕西浩信公司（买受人、甲方）签订《采购框架协议》约定，被告从原告处采购钻井泥浆材料，供货材料总金额为人民币1546575元，王秀田作为原告代理人在《采购框架协议》上签字。合同签订后，原告向被告供应了泥浆材料。2019年12月3日，被告出具欠条一张，该欠条载明“今欠王秀田泥浆材料款1546575元整。年底全部付清”。以上事实有《采购框架协议》、《授权委托书》、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,原告与被告之间签订的《采购框架协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告却未及时付款，已构成违约。对于原告要求被告支付材料款1546575元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西浩信能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告XX城长兴化工产品有限公司支付材料款1546575元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18719元，保全费5000元，由被告陕西浩信能源工程有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将上述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二一年三月二十三日书记员  冯 怡打印：相丽华校对：王冠锦2021年月日送达1
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初935号原告：李辰龙，男，汉族，1995年2月13日出生，住河南省正阳县。被告：贺川，男，汉族，1994年7月4日出生，住河南省正阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金152438元。2、判令被告偿还原告至起诉之日的借款利息297元。3、判令被告向原告支付自2021年2月19日原告起诉之日起的逾期借款利息至还清借款之日止，利率按年息18%计算。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活及生产经营需要陆续向原告借款共计152438元。被告给原告出具有欠条，双方有转账记录。双方约定于2021年2月4日前结清，但经原告多次追要，被告至今未还，特依法具状。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2019年陆续从原告处借款多次，双方于2021年1月24日对前期借款进行结算后确认被告下欠原告借款114262元，由被告给原告出具欠条一张，载明“欠条我贺川因生活和店铺经营原因，陆续向李辰龙借钱共计114262元（拾壹万四千二百元整），约定2021年2月4日前还清所有欠款，利息按每万日十元计算。如若违约，利息继续按违约天数计算直到还清。李辰龙可以向法院起诉我并诉讼产生的所有费用都有我贺川承担。欠款人：贺川41282919940704161X188156236542021年1月24日”。同年1月26日，被告又给原告出具一份借条，载明“借条我贺川因无力偿还压车赎金，现向李辰龙借款38176元，大写（叁万八千一百柒拾陆），承诺2021年1月29日前还齐。如果还不上李辰龙可以向法院申请起诉，起诉产生的所有费用我贺川承担。2021年1月26日贺川41282919940704161X188××××3654”。庭审中原告将第2项诉求明确为要求被告偿还至20212年3月2日的利息297元，第3项诉求变更为要求被告自2021年3月2日起按照年息18%支付逾期利息至还清借款之日止。上述事实，有原告提交的借条、欠条、转账记录等书证及原告陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告多次向原告借款，双方于2021年1月24日结算后由被告给原告出具欠条一张，明确了下欠借款金额为114262元，并约定了借款利息和还款期限。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款并支付利息符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的自2021年1月24日至起诉之前即2021年3月1日的利息297元，不违反法定的最高利率标准，本院予以支持。对于2021年3月2日之后的利息，双方约定的万元每日十元（折合月息3%）及原告主张的按年息18%计算均超过了2021年1月全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%），对于超过的部分，本院不予支持。对于2021年1月26日的借款38176元，因双方未约定利息，本院视为没有利息，但双方约定的还款期限为2021年1月29日，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，利率应当按2021年1月全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价年利率3.85%计算。原告主张自2021年3月2日起计算利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺川于本判决生效后十日内偿还原告李辰龙借款本金152438元及利息（其中114262元的利息自2021年3月2日起按年息15.4%计算至还清借款之日止,38176元的利息自2021年3月2日起按年息3.85%计算至还清借款之日止）；二、被告贺川于本判决生效后十日内偿还原告李辰龙借款利息297元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取1678元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二一年三月二十五日书记员  刘玲玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终996号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福建，男，1988年8月29日生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，现住江苏省昆山市。因涉嫌犯污染环境罪，2019年7月29日、2020年6月28日先后被取保候审，2020年11月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人张海伟，男，1989年4月1日生，汉族，初中二年级文化，打工，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，现住江苏省如皋市。因涉嫌犯污染环境罪，2019年7月29日、2020年6月28日先后被取保候审，2020年11月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省如皋市人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人张海伟、张福建犯污染环境罪一案，于2020年11月23日作出（2020）苏0682刑初582号刑事判决书。原审被告人张福建不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年3月至6月间，被告人张海伟、张福建租赁南通市通州区川姜镇世纪桃园赵某的房屋，合伙开设阳极氧化加工点，在未履行环评手续、无配套污染防治措施的情况下，从事铝制品阳极氧化加工，并约定投资、收益平分。其中，被告人张海伟主要负责铝制品加工，包括清洗工件、污水处理等；被告人张福建主要负责进货、送货等，偶尔参与生产。经被告人张海伟、张福建事先共谋，被告人张海伟在铝制品阳极氧化加工过程中，将加工点内东、西侧清洗池中清洗工件产生的废水未经处理直接通过水泵和软管抽排至北墙窗口外的草地上。2019年6月28日，南通市通州区公安局及南通市通州生态环境局对该加工点现场检查，发现上述违法行为。经南通市通州生态环境监测站2019年6月28日采样监测，该加工点东侧清洗池内的废水中总铬含量为4.34mg/L、镍含量为0.82mg/L，西侧清洗池内的废水中镍含量为1.32mg/L，均超过《电镀污染物排放标准》(GB21900-2008)表2规定的相应污染物排放限值(总铬排放限值为1.0mg/L，镍排放限值为0.5mg/L)。其中，东侧清洗池内废水中总铬含量超过上述排放限值的3.34倍。经南通市通州生态环境局认定，上述加工点利用泵和软管抽排清洗废水的行为属于通过暗管以逃避监管的方式排放有毒物质。被告人张海伟、张福建被抓获归案，并能如实供述自己的犯罪事实。二被告人自侦查阶段、审查起诉阶段至庭审中均自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人张海伟、张福建分别与南通市通州生态环境局签订生态环境损害赔偿协议，并按照专家咨询意见，分别向该局缴纳生态环境损害赔偿金人民币26155元，合计52310元。张海伟、张福建因非法排放废水节约处置成本即违法所得5040元。一审审理期间，张海伟、张福建退出上述违法所得。南通市通州区公安局自被告人张海伟处扣押作案工具水泵及排水管一套，自被告人张福建处扣押工件四箱，暂存于该局。上述事实，有经庭审出示、质证的被告人张海伟、张福建的供述，证人张某、赵某等人的证言，情况说明、现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、收款收据、送货单，监测报告、认定意见、专家咨询意见、生态环境损害赔偿协议及缴费发票、江苏省非税收入一般缴款书，户籍登记信息及发破案经过等在案证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张海伟、张福建违反国家规定，通过暗管排放含铬、镍超过国家污染物排放标准的有毒物质，且铬含量超过国家污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。被告人张海伟、张福建共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张海伟、张福建案发后均如实供述其罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张海伟、张福建均签订生态环境损害赔偿协议，且缴纳生态环境修复费用，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第(三)(五)项、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以污染环境罪，分别判处被告人张海伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人张福建有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。判处被告人张海伟、张福建退缴违法所得人民币五千零四十元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具水泵、排水管一套及工件四箱，均予以没收，上缴国库。上诉人张福建的上诉理由为原判决量刑过重，请求二审改判。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人张福建未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张福建、原审被告人张海伟违反国家规定，通过暗管排放含铬、镍超过国家污染物排放标准的有毒物质，且铬含量超过国家污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，均构成污染环境罪，系共同犯罪。关于上诉人张福建认为一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张福建及原审被告人张海伟在污染环境犯罪中地位作用相当，均系主犯，原审判决综合考虑其如实供述、认罪悔罪及缴纳生态修复费用等酌情从轻情节，对二人量刑一致，符合法律规定，且无不当，上诉人张福建上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 立审 判 员  刘尚雷审 判 员  吕长城二〇二一年三月三十日法官助理  祁娜娜书 记 员  余 颖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执恢67号之一被执行人：彭明泽，男，汉族，1954年09月03日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被行人彭明泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭明泽在宜宾市商业银行XXX账户内存款CNY964716.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年三月二日书记员  范小平
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2018号 原告：刁丹，女，1963年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭龙春（曾用名：胡淑兰），女，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李红艳，女，1989年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县，系谭龙春之儿媳。 原告刁丹与被告谭龙春、李红艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁丹，被告谭龙春到庭参加诉讼、被告李红艳经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票等材料，在公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刁丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭龙春、李红艳连带偿还原告102139.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刁丹与被告谭龙春系朋友关系，被告李红艳为被告谭龙春儿媳。2017年4月，被告李红艳在中国邮政储蓄银行申请妇女创业贷款，向中国邮政储蓄银行贷款人民币100000元，被告谭龙春请求原告刁丹为被告李红艳向银行进行担保。为支持被告李红艳创业，原告刁丹为被告李红艳向银行借贷的100000元本金及利息进行了担保，被告谭龙春向刁丹进行了反担保。被告李红艳借贷银行贷款到期后未还，原告刁丹作为保证人在2018年4月9日为李红艳承担了偿还100000元本金及2139.51元的担保责任。被告谭龙春于2018年4月10日向原告出具欠条，欠付刁丹承担的担保责任102139.51元。因刁丹作为保证人替代债务人李红艳向债权人履行了还款义务，被告谭龙春承担了该债务的担保责任。原告有权向二被告谭龙春、李红艳追偿该款项。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法受理并公证判决。 刁丹围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件，欠条、中国邮政储蓄银行存款业务凭单、汇款人为刁丹，收款人为李红艳的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、《小额贷款保证合同》各一份，其提交的被告谭龙春均无异议，且证据之间能够相互印证，本院对其证据予以确认并在卷佐证。 被告李红艳经本院于2020年8月6日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月23日刁丹与中国邮政储蓄银行普安支行签订《小额贷款保证合同》为李红艳担保向中国邮政储蓄银行申请借款100000元，借款到期后李红艳未能偿还。2018年4月9日刁丹以担保人身份代李红艳向中国邮政储蓄银行偿还借款100000元，利息2139.51元。2018年4月17日谭龙春出具欠条，约定欠刁丹为其儿媳代偿本金共计102139.51元。2020年7月10日刁丹以承担了保证责任为由诉至本院要求行使追偿权。 本案当事人的争议焦点归纳为：原告是否有权向被告行使追偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告刁丹作为保证人在承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人行使追偿权。本案原告刁丹作为保证人已经承担了保证责任，谭龙春应诉对刁丹为保证人并承担了保证责任的事实无异议，并自愿为其儿媳李红艳偿还代偿款项，构成债的加入。且刁丹提交了由向小额贷款保证合同与中国邮政储蓄银行还款的入账汇款业务凭单等证据证实承担了保证责任的事实，原告刁丹依法向债务人谭龙春、李红艳行使追偿权，要求偿还代偿款项102139.51元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告李红艳经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其自身享有的民事权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭龙春、李红艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刁丹代为清偿的款项102139.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由被告谭龙春、李红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  曾爱红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孔乾懿
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保32号之一 申请人：王春玉，女，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：杨远和，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。 本院在审理申请人王春玉与被申请人杨远和诉前财产保全纠纷一案中，根据王春玉的申请作出（2020）闽0211财保32号民事裁定书，对杨远和名下财产进行诉讼保全。现王春玉以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对杨远和的保全措施。本院认为，王春玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对杨远和名下价值30000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年三月一日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2021）陕0581刑初16号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人吉某甲，男，1987年7月25日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，系XXXXXXXXXXXXXX职工，2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被韩城市公安局取保候审，2021年3月1日被韩城市人民法院取保候审。被告人吉某乙，男，1963年4月14日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，系被告人吉某甲之父，系村民，2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被韩城市公安局取保候审，2021年2月26日被韩城市人民法院取保候审。被告人吉某丙，女，1985年9月25日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，系被告人吉某甲之姐，系XXXXXXXXXXXXXX公司职工，2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被韩城市公安局取保候审，2021年3月1日被韩城市人民法院取保候审。被告人范某某，女，1990年1月2日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，系被告人吉某甲之妻，系村民，2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被韩城市公安局取保候审，2021年2月26日被韩城市人民法院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月28日16时许，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某在韩城市XX镇XX村附近的西少梁桥上偶遇被告人吉某丙的前夫程某某及其同事被害人孙某某，因双方之前有矛盾，随即发生争执，被告人吉某甲、吉某乙遂对程某某采取拳打等手段进行殴打，致程某某额头和嘴角皮肤擦破，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某又对被害人孙某某采取脚踢等手段进行殴打，致被害人孙某某受伤。经诊断，被害人孙某某系闭合性胸部损伤：前肋骨折及腰右侧横突骨折。经鉴定，被害人孙某某的身体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人吉某丙赔偿了被害人孙某某经济损失90000元，被害人孙某某对被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某均表示谅解。又查明，案发后，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某经公安机关电话传唤后均主动到案，且到案后均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，均系自首。上述事实，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某某陈述、证人程某某、陈某某、王某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、接受证据清单及调取证据通知书、门诊诊断证明书及病历、情况说明、单位证明、孙某某伤情鉴定委托书、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2020]临鉴字第509号司法鉴定意见书、谅解书、和解协议及收条、视听资料光盘五张、认罪认罚具结书四份、被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷相佐证，各被告人在侦查阶段对上述事实均供认不讳，供证一致，足以认定。庭审中，各被告人对公诉机关起诉书所指控的事实及罪名均无异议。但被告人吉某甲辩称其具有自首、坦白情节，并认罪认罚，且属于初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危害性较小，本起案件系家庭矛盾引发，被害人有明显过错，其已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，请求法庭对其从轻判处；被告人吉某乙辩称其具有自首、坦白情节，并认罪认罚，且属于初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危害性较小，本起案件系家庭矛盾引发，被害人有明显过错，其已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，请求法庭对其从轻判处。本院认为，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。韩城市人民检察院指控被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某所犯罪名均成立。被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，其中被告人吉某丙、范某某均系作用较小的主犯，对被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某均应依法惩处；鉴于被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某均系自首，均自愿认罪认罚，均属初犯、偶犯，且赔偿了被害人经济损失并均取得谅解，故对被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某均可依法从轻处罚，对被告人吉某甲、吉某乙请求对其从轻处罚之辩护意见酌情予以采纳。结合案件事实，被告人吉某甲、吉某乙、吉某丙、范某某住所地社区矫正部门亦同意对其适用非监禁刑，故对四被告人均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人吉某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人吉某丙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。          审 判 长     张华阁人民陪审员      艾竹叶人民陪审员      高汉平  二〇二一年三月二十四日 书 记 员     张博坤202105811619900102917XXXXXXXXXXXXXXXXXX19870725917XXXXXXXXXXXXXXXXXX19850925917XXXXXXXXXXXXXXXXXX19630414917XXXXXXXXXXXXXXXXXX116105810160263958202102261