wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴春，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人：朱玉明，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人：李君，该办事处主任。 原审第三人：济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 原审第三人：济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 再审申请人戴春因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区人民政府段北街道办事处（以下简称段北街道办）及第三人济南大业房地产有限公司、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行赔终129号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴春请求本院撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿其房屋损失662659.2元、营业损失9198元、安置费6762元、搬迁费588元、装修费1680元。其申请再审的主要事实和理由为：1.认定事实错误。其有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，一、二审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和其拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和其的信赖利益未予考虑。2.适用法律错误。一、二审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人戴春提出的赔偿等请求能否成立。根据一、二审法院查明的事实，戴春与兴济河商城公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。其并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收。据此，本案戴春提出以就近地段类似房屋予以调换或赔偿其房屋损失以及安置费、搬迁费、装修费等诉讼请求，法律依据不足。关于戴春所提出的营业损失问题，根据其与本案第三人兴济河商城公司签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。本案戴春提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，戴春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴春的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 熊俊勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理张雪明 书记员余艺苑
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初873号 原告：翁牛特旗乌丹镇强东饲料门市，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 经营者：王志强，男，1979年6月1日出生，汉族，个体，现住址同上。 委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告:刘永珠，男，1956年6月18日出生，汉族，农民。 原告翁牛特旗乌丹镇强东饲料门市与被告刘永珠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  宋熠琳 二〇二一年三月九日 书记员  刘 阳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3100号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所云南省昆明市北京路572号一、二楼，负责人陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：腾鹏，男，汉族，1987年1月30日出生，住址云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告腾鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员  谢劲梅二〇二一年三月三十日书记员  张 熙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初573号原告：高洋，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告高洋诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洋，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款58031.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月31日至2020年11月3日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证五张，并加盖公章，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证五张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日至2020年11月3日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证五张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告高洋粮款58031.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18704号之一 申请执行人：深圳锦昌泰食品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工原辅料物流区（一期）08栋122号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F9QK90F。 法定代表人：黄远宗。 被执行人：陈贻钳，男，1982年7月4日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳锦昌泰食品有限公司与被执行人陈贻钳合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6402号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币279564元及利息、追缴案件受理费人民币2900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的财付通账号;已依法轮候查封被执行人名下的车辆档案；已依法轮候冻结被执行人持有的公司股权。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十一日 书记员  陈淑怡
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1200号 原告：李中山，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 被告：彭京玉，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，初中文化，住平邑县，联系电话：178××××2987。 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 被告：邱莉，女，1986年8月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 原告李中山与被告彭京玉、邱莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中山的委托诉讼代理人居士波，被告彭京玉及其委托诉讼代理人汪源霞、被告邱莉的委托诉讼代理人汪源霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款64900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的金银花，拖欠货款64900元。经原告催要，被告一直拖延，至今仍未偿还。现原告为维护自身的合法权益，诉请如上。 被告彭京玉辩称，第一、该笔债务已经抵销，2017年1月21日费县朱田镇曹家沟村的梁士军受原告委托向被告彭京玉索要涉案欠款时，经被告彭京玉殴打致伤，致彭京玉唇外伤、牙外伤，后经我方与原告调解该笔债务抵销。彭京玉不再追究梁士军和李中山的责任，双方互不相欠，该笔债务已经抵销。第二、涉案欠款已经超过诉讼时效，自2017年1月21日至原告起诉之日，原告未再向被告索要该笔欠款已经超过三年的诉讼时效，根据民法典188、192条规定被告可以不履行还款义务。该笔债务与被告邱莉无任何关系，请求贵院驳回原告的诉求。 被告邱莉答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对上述证据依法予以认定。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向法庭提供了欠条一份，主要内容为：“欠条.今欠李中山货款64900元大写：陆万肆仟玖佰元整欠款人：彭京玉2011.7.25。 庭审中对于涉案债务是否为夫妻债务进行了调查。被告彭京玉称：“是我个人债务，做生意的事家里人都知道。自2011年至今一直经营金银花生意，挣钱就用来还原来赔的钱了。我于2011年与原告发生的关系，就买原告一次金银花。”法庭查明：被告邱莉与被告彭京玉系夫妻关系，涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间。 对于被告彭京玉主张的债务抵销问题，被告彭京玉称：2017年2月15日郑城集市我一直向李中山追我被打一事，就在集市上协商的，李中山告诉我“你别追究梁士军的事了，我不赔偿你钱，你也不用还我账了”，当时我就同意了，当时没有第三人在场。被告提交2021年3月7日郑城派出所出具接警证明一份，内容为；“2017年1月21日17时37分，我所接郑城镇郑城村村民彭京玉（男，身份证号371325198204××××）报警称被人打了，后经调查了解，系郑城镇郑城村的彭京玉玉费县朱田镇曹家沟村的梁士军因李中山和彭京玉债务问题发生纠纷，后双方自行协商解决。特此证明。（涂改无效）”对此争议法庭查明：原告对于被告彭京玉的主张不予认可；被告彭京玉未提交其他证明债务抵销的证据。 被告主张涉案债务已经超过诉讼时效。对此法庭查明：原告于2021年1月21日向本院主张了诉权。 本院认为，本案系由金银花买卖引起的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。基于本案的证据与当事人质证情形，本院对于争议焦点依法认定如下： 本案已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法典》第五百一十一条就当事人的合同内容约定不明确依据前条规定仍不能确定的情形，适用下列规定：“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间…”依照上述规定，涉案欠条没有约定履行期限，有证据证明的原告向被告主张权利的日期为2017年1月21日，并自此日发生纠纷，因此应自此纠纷日起计算诉讼时效三年；根据原告现有的证据，截止原告向本院主张权利日，已经超过诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。原告可待证据充分后，依法另行主张权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”参照上述规定，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李中山的诉讼请求。 案件受理费1422元，减半收取711元，由原告李中山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二一年三月十二日 书记员  刘自强
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0422民初696号原告：杨胜杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张鹏远，男，约35岁，住叶县。原告杨胜杰与被告张鹏远买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返原告还货款15245元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年，被告从原告手里买石料15车计款15245元，口头约定现金付款，但被告拉了石料之后不付款，压住资金无法周转。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的被告出具的欠条载明“今拉杨胜杰、明小兵石料共计15车……”，庭审中原告也认可与明小兵系合伙关系，现原告仅以自己名义提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨胜杰的起诉。原告预交案件受理费181元，退回原告杨胜杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二一年三月十七日书记员 魏巾涵
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初598号 原告：杨其势，男，1960年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：陈美英，女，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨青，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，系两原告之女，代理权限为特别授权。 被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。 诉讼代表人：湖南弘一（永州）律师事务所，该公司管理人。 负责人：刘志军，该所主任。 委托诉讼代理人：肖兆朝，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李佺，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨其势、陈美英诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称：先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其势、陈美英的委托诉讼代理人杨青、被告先达公司的委托诉讼代理人肖兆朝、李佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其势、陈美英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即为原告办理位于永州市冷水滩区××路××广场××层××单元××＃××号商铺的不动产权证；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月25日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告采取首付加按揭贷款的方式，购买被告凤凰园珊瑚路的上城国际新世纪财富广场一层Ｂ56（一单元57＃）号商铺，建筑面积32.4平方米，购房总金额253381元。2008年7月10日被告向原告交付Ｂ56（一单元57＃）号商铺，同日将商铺出租给香港港恒国际投资集团，并收到1724元／月的租金。然而，被告至今仍未给原告办理不动产权证。 被告先达公司辩称：一、先达公司已于2018年7月25日进入破产重整程序，破产企业案件的受理规则应当遵循破产法的相关法律规定，而依据九民纪要110条规定应不予受理；二、房号无法匹配到位，房产局无任何资料能记录到原告方的房号，该商铺号仅仅是先达公司最先销售时手绘的无法律依据的房号及位置，而且公司从一开始销售时就与各个商铺购买者签订了回购协议，约定了投资租赁的相关事项，从一开始购铺者即知道购买商铺仅仅是为了收租即后期收回回购款项，是一种变相融资，不能单纯以商品房销售关系处理；三、现在先达项目消防、水电全部没有完善，很多扫尾工程项目还需要续建资金，房屋根本就未能达到验收标准，没有备案的房号，也是无法办证的；四、针对商铺类的债权，全部涉案人员大概有41户左右，对确实真实出资的款项，我方管理人会依法予以确认。如果房产中心将无对应房号的问题能解决，在重整方案中，针对真实买房的购房者，补足后续筹建资金后，可以依法予以办证，如若没有房号，在现实中无法办证到位，管理人也会针对商铺购买者真实损失予以确认，在重整方案中优先考虑清偿；五、对于撤销抵押权，涉及了第三人的权利，应当追加抵押权人。因为房号无法确定，原告方的抵押权人也无法确定。综上，请求法院依照破产案件中全体债权人及破产企业的现状，驳回原告的全部诉请。 经审理查明，2007年2月25日，原告杨其势、陈美英与被告先达公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告先达公司开发的位于永州市冷水滩区××路××广场××层××号房，该商品房的用途为商业；2.Ｂ56号房建筑面积共32.4平方米，单价为每平方米7820.4元，总金额为253381元整；3.原告于2008年5月25日付款213381元，余款40000元申请银行按揭。《商品房买卖合同》共12页，但原告仅向本院提交了前四页及最后一页。合同签订后，被告先达公司分别于2007年1月15日、2007年2月1日、2008年5月25日向原告杨其势、陈美英出具金额为30000元、58184元、83829元的收据。被告先达公司于2009年6月1日向原告杨其势、陈美英开具一份金额为212013元的销售不动产统一发票。2008年7月7日，原告杨其势、陈美英就上城国际财富广场一层商铺Ｂ56向中国银行股份有限公司永州分行申请贷款40000元。此后，案涉房屋的银行贷款系由先达公司偿还。2008年9月15日，原告杨其势、陈美英（乙方）与被告先达公司（甲方）签订一份《补充协议》，载明：1.甲方已于2007年1月15日支付乙方2016年至2017年的收益回报共计41368元；2.按照《上城国际财富广场商铺联合经营及担保协议》第三条第（6）项约定：自商铺业主办妥银行按揭贷款之日起或全额现款交足商铺购房款之日起开始向乙方支付固定劳务工资和福利奖金。乙方按揭贷款落实时间为2008年9月，为确保乙方十年收益，联合经营期限顺延至2018年8月16日；3.自2008年9月15日开始，每月15日至18日为劳务工资领取日，同时乙方应自觉主动付清银行按揭贷款月供，不得逾期和影响甲方商铺营业。协议签订后，先达公司每月向杨其势支付1724元租金，庭审中，原告称被告按月支付了将近4年的租金。 另查明，上城国际财富广场一层房号为1-04（保安室）、101-1、101-2、101-3、101-5、101-6、101-7、101-8、1-03（假山、水泵房）。上城国际财富广场共有七个单元，每单元均为地下一层，地上**，另有塔台。 上述事实，有商品房买卖合同、永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表、收款收据、销售不动产统一发票等证据材料及当事人陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告杨其势、陈美英所购买的商铺是上城国际·新世纪财富广场一层B56号商铺，现上城国际·新世纪财富广场一层的房号为1-04、101-1、101-2、101-3、101-5、101-6、101-7、101-8、1-03，原告杨其势、陈美英未提供证据证明其所购买的B56号商铺在前述哪个房号中，亦未提供证据证实B56号商铺的具体位置。因此，对于原告杨其势、陈美英要求被告先达公司为其办理上城国际·财富广场一层B56号商铺的不动产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨其势、陈美英的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨其势、陈美英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年三月十六日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初797号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：朱余凡，女，1992年5月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范云宾，男，1990年2月24日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告朱余凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对朱余凡的起诉。本院认为，原告中信银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司常州分行撤回对朱余凡的起诉。案件受理费3649元，按规定减半收取1824.5元，由朱余凡负担。审判员  冯云二〇二一年三月九日书记员  陈霖
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初196号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告单位上海凯元智能设备有限公司(以下简称凯元公司)，住所地本市松江区。诉讼代表人居庆平。被告人自报沈建中，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地本市虹口区，暂住本市松江区。辩护人朱鹰、谭杰，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人自报邬亦鸣，男，1953年12月11日出生，汉族，住本市嘉定区。辩护人陈明，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]158号起诉书指控被告单位上海凯元智能设备有限公司、被告人沈建中、邬亦鸣犯虚开增值税专用发票罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖。被告单位凯元公司诉讼代表人居庆平、被告人沈建中及其辩护人朱鹰、谭杰、被告人邬亦鸣及其辩护人陈明均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民法院指控：2018年1月至4月间，被告人沈建中、邬亦鸣分别作为凯元公司法定代表人及财务负责人，在无真实交易的情况下，经他人介绍，采用虚构购销合同、由对方将合同款项经浙江创智联虹智能设备制造有限公司(以下简称：创智联虹公司)先行垫付给凯元公司、再由凯元公司在合同款项基础上附加开票费用后回流至对方公司的走账方式，让上海寰盾信息科技有限公司(以下简称：寰盾公司)为凯元公司虚开增值税专用发票共计4份，价税合计人民币3,507,282元，税额509,605.08元。2020年4月13日，被告人沈建中在住处被民警传唤；同日，被告人邬亦鸣经民警电话联系后，主动至公安机关配合调查。上述事实，被告单位凯元公司、被告人沈建中、邬亦鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、工商登记材料、任职证明、增值税专用发票、买卖合同、情况说明、协助查询财产通知书、银行流水、认证清单、完税证明、案发经过表格等书证；上海同大会计师事务所有限公司会计鉴定意见书等鉴定意见；被告人沈建中、邬亦鸣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位凯元公司在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人沈建中、邬亦鸣作为凯元公司直接负责的主管人员及直接责任人员，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告单位凯元公司、被告人沈建中具有坦白情节且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人邬亦鸣具有自首情节且认罪认罚，予以减轻处罚。被告人刘行到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告单位凯元公司在案发后能够主动补交全部应纳税款，对被告单位凯元公司、被告人沈建中、邬亦鸣均酌情予以从轻处罚；辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海凯元智能设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人沈建中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人邬亦鸣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)沈建中、邬亦鸣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 鹏人民陪审员  沈云岗人民陪审员  范 平二〇二一年三月二十五日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初937号原告：无锡市查桥金属制品厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春光村。投资人：岳锡平，该厂厂长。委托诉讼代理人：李明，无锡市南泉法律服务所法律工作者。被告：兴化市渗铝耐热钢厂，住所地兴化市昭阳镇北山村。法定代表人：黄恒长。被告：罗川海，男，汉族，住兴化市。原告无锡市查桥金属制品厂与被告兴化市渗铝耐热钢厂、罗川海买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月7立案，原告无锡市查桥金属制品厂于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市查桥金属制品厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市查桥金属制品厂撤回起诉。案件受理费536元，减半收取268元，由无锡市查桥金属制品厂负担。审判员  邹吟冰二〇二一年三月二十五日书记员  于潇慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4223号上诉人（原审被告、原告）：童鲜明，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：北京鹏远新和国际物流有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1848。法定代表人：朱明奇，经理。委托诉讼代理人：伍晶晶，女，1981年3月2日出生，汉族，北京鹏远新和国际物流有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。上诉人童鲜明因与被上诉人北京鹏远新和国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初30836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任对本案进行了审理。本院审理过程中，童鲜明申请撤回本案上诉。本院认为，童鲜明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许童鲜明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由童鲜明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2934号原告：东莞市凡音科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA536WKM6G。法定代表人：邹海仙，总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市安特信技术有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区××××××福兴达工业园厂房401，统一社会信用代码：914××××××××××××301。法定代表人：何某1。原告东莞市凡音科技有限公司与被告深圳市安特信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告东莞市凡音科技有限公司于2021年3月1日以被告深圳市安特信技术有限公司已支付案涉货款为由，向本院申请撤回对被告深圳市安特信技术有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市凡音科技有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告东莞市凡音科技有限公司撤诉。本案受理费1400.8元（原告已预交），由原告东莞市凡音科技有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二一年三月一日书记员 饶子韬
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2926刑初59号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人施洪福，曾用名施红福，男，1999年3月26日生，彝族，云南省南涧县人，中专文化，农民，住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被南涧县公安局取保候审，同年3月4日被南涧县人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审，经本院决定，于2021年3月18日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。南涧彝族自治县人民检察院以南检二部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人施洪福犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员李国旺出庭支持公诉，被告人施洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年12月14日凌晨，被告人施洪福醉酒驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，在南涧县处发生侧翻，未造成人员损伤及车辆损坏，后被告人施洪福自行到侧沟内躺下休息。2时2分许，民警到达现场后将其喊醒并对其进行呼出式酒精含量检测，结果为144ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，送检的被告人施洪福血液中乙醇含量为241.94ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人施洪福承担此事故全部责任。该院认为，被告人施洪福未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。被告人施洪福明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人施洪福拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人施洪福对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人施洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、转立刑事案件审批表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、强制措施材料、移送告知书，户口证明及照片、全户人员简况表、当事人身份信息，接处警经过、查获经过、归案经过，机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、商业保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，呼气式酒精含量检测结果单，辨认笔录、现场照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，现场检测报告书、检测照片，交通违法记录，情况说明，证人杨某、胡某、罗某1、罗某2证言，被告人施洪福供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施洪福违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人施洪福归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认悔罪态度较好，予以从轻处罚，从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人施洪福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元，限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁军二〇二一年三月十八日书记员  查建康
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0242刑初60号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人程政，男，1989年4月20日出生，住酉阳县。因犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被广东省中山市第一人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人程政犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月11日2时许，被告人程政饮酒后无证载人驾驶机动车粤XXXX从酉阳县城出发至板溪镇，行驶至酉阳县“千里坨”路段时，程政所驾驶的机动车与尹某所驾驶的渝XXXX号轿车发生交通事故，后尹某车辆自动报警，程政在原地等待交警前来处理，民警处理过程中发现程政有酒驾嫌疑，遂将程政带至交警队进行酒精呼气测试，测试结果为109mg/100ml。民警将程政带至酉阳县人民医院抽取其静脉血送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心对程政被提取的血液进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为112.4446mg/100ml。程政负本次事故的主要责任，尚未取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人程政醉酒后在道路上无证载人驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程政有危险驾驶犯罪前科，应从重处罚。程政事发后在原地等待民警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人程政拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人程政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人程政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程政自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人程政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白新宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈卓然
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初152号原告：烟台张裕葡萄酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。被告：安阳市北关区安隆副食批零部，经营场所：河南省安阳市北关区自由路小学南20米。经营者：刘文杰,男,汉族,1955年4月12日生,住河南省内黄县。原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司与被告安阳市北关区安隆副食批零部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司于2021年3月15日向本院申请将诉讼请求20000元变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求并提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  张建斌二〇二一年三月十五日法官助理杨滟书记员殷双利
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2163号原告：新会区三江镇明江商行，住所地：江门市新会区三江镇新开发区工业楼103号。统一社会信用代码92440705MA4XUH8M5D。经营者：赵崇亮。被告：江门市恒正自动化设备科技有限公司，住所地：江门市新会区××××××利生围（1号厂房）。统一社会信用代码91440705MA4W7MF746。法定代表人：段某1。原告新会区三江镇明江商行与被告江门市恒正自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告新会区三江镇明江商行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新会区三江镇明江商行撤回本案的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新会区三江镇明江商行负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年三月十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云28刑终28号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗改忠，男，1992年11月12日出生，彝族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌本案于2020年1月7日被勐海县公安局取保候审，2020年6月12日被勐海县人民检察院取保候审，2020年10月29日被勐海县人民法院取保候审。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人罗改忠犯危险驾驶一案，于2020年11月27日作出（2020）云2822刑初549号刑事判决。宣判后，原审被告人罗改忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月17日22时30分左右，被告人罗改忠醉酒后驾驶普通二轮摩托车载杨某从勐阿镇方向往勐海县方向行驶，在行驶至勐阿镇往勐海县方向5公里处时与于对向行驶的由当事人李某驾驶的云Ｍ×××××轻型自卸货车相撞，造成两车不同?程度损坏，罗改忠、杨某受伤的道路交通事故。经检验，事故发生时被告人罗改忠血液中检出乙醇成分，含量为96.64ｍｇ／100ｍｌ；经勐海县交通警察大队认定，被告人罗改忠承担此次交通事故的主要责任。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人罗改忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5,000元。宣判后，原审被告人罗改忠以现场路段监控视频光盘未经其查看，证人李某的证言是孤证，不能与监控视频相印证，属于事实不清、证据不足，应查明事实后依法判决为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人罗改忠的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明及违法犯罪记录查询证明，归案经过，道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车合格证，道路交通事故认定书，返还物品凭证，被告人罗改忠的供述，证人李某、杨某的证言，当事人血样提取登记表、西双版纳明信司法鉴定中心血中乙醇检验报告、人体血液中乙醇检验鉴定结论告知书、西双版纳明信司法鉴定中心车辆技术鉴定意见、西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心驾乘关系分析意见书、云南省交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医临床学鉴定意见告知书、车辆技术鉴定意见告知书、驾乘关系分析意见告知书等证据证实。本院认为，上诉人罗改忠违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证格证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人罗改忠提出一审认定事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，根据在案的司法鉴定意见及证人证言，足以证明上诉人罗改忠危险驾驶的犯罪行为，对此辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇二一年三月十日书记员 朱翔宇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执966号之一申请执行人：焦焕东，男，1971年2月5日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：王豪杰，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人焦焕东与被执行人王豪杰债务转移合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月十七日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5099号上诉人（原审被告）：深圳市宝运达物流有限公司宝运达物流中心停车场，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心公寓楼**之一（办公场所），统一社会信用代码914403005538683870。负责人罗洲坤。上诉人（原审被告）：深圳市宝运达物流有限公司，，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心综合楼****办公场所），统一社会信用代码91440300736268798Ｇ。法定代表人罗凯文，职务执行董事。两上诉人共同委托代理人邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人毛蒙娜，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董静，女，汉族。上诉人深圳市宝运达物流有限公司宝运达物流中心停车场（以下简称“宝运达物流中心停车场”）、深圳市宝运达物流有限公司（以下简称“宝运达物流公司”）因与被上诉人董静劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。宝运达物流中心停车场、宝运达物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2019年11月21日至2020年4月30日期间加班工资差额12586.4元，以及无需支付经济补偿金1750元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。董静未提交书面答辩意见。董静向一审法院起诉请求：董静请求宝运达物流中心停车场支付：1.确认双方于2020年4月30日解除劳动关系；2.正常工作时间工资（从2020年4月1日至2020年4月30日）2200元；3.延长工作时间加班工资（从2019年11月1日至2020年4月30日）1353.32元；4.休息日加班工资（从2019年11月1日至2020年4月30日）9711.36元；5.法定节假日加班工资（从2019年11月20日至2020年5月7日）2275.8元；6.解除劳动关系经济补偿金17500元；7.防疫补贴金（从2020年1月23日至2020年4月8日）13600元。一审法院判决：一、确认董静与宝运达物流中心停车场劳动关系于2020年4月30日解除；二、宝运达物流中心停车场应于判决生效之日起十日内向董静支付2019年11月21日至2020年4月30日期间的加班工资差额12586.4元；三、宝运达物流中心停车场应于判决生效之日起十日内向董静支付经济补偿金1750元；四、宝运达物流公司对宝运达物流中心停车场的上述义务承担补充清偿责任；五、驳回董静的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宝运达物流中心停车场负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查，被上诉人在一审庭审中陈述，其3月要到一家外贸工厂做文员，所以递交了《员工终止（解除）劳动合同申请表》，到了4月疫情严重了，外贸工厂暂时停止找人，所以其请示经理是否可以继续上班，经理同意后，其继续在被上诉人处上班直至4月底提出被迫解除劳动关系。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、被上诉人是否应当向上诉人支付2019年11月21日至2020年4月30日期间加班工资差额12586.4元；二、被上诉人是否应当向上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿1750元。关于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第十七条规定，用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。由此可见，根据标准工时制，用人单位实行每周工作六天，每周工作时间不超过40小时，超过部分用人单位应当依法支付加班费。本案中，在根据双方陈述足以认定被上诉人存在加班事实的情况下，上诉人应当对被上诉人的具体加班时间承担举证责任。一审结合具体案情和举证情况，经核算后判令应付2019年11月21日至2020年4月30日期间加班工资差额12586.4元，并无明显不当，本院予以确认。关于争议焦点二，被上诉人2020年3月17日以“个人原因”申请离职，被上诉人主张其申请离职后，又申请撤回离职申请继续工作，因《员工终止（解除）劳动合同申请表》载明的拟离职日期为2020年4月17日，结合被上诉人的实际上班时间，在上诉人未对被上诉人4月17日之后的上班时间予以合理说明的情况下，本院对被上诉人的上述主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人虽然5月1日在工作群表明“公司未能依法按时给我缴纳养老保险和住房公积金，于今日决定辞职”，但被上诉人于工作日首日5月6日（5月1日为法定节假日，5月2日-5月5日为休息日）即申请劳动仲裁，向被上诉人主张加班费差额和解除劳动合同经济补偿金，足以认定被上诉人在合理期间内提出相关主张。在上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情形下，一审判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿3500元，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人宝运达物流中心停车场、宝运达物流公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝运达物流有限公司宝运达物流中心停车场、深圳市宝运达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年三月十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保145号申请保全人：高红杰,男性,汉族,1987年10月1日出生,住华宁县青龙镇青龙社区对门地村10号；申请保全人：杜艳琼,女性,汉族,1990年12月11日出生,住华宁县青龙镇青龙社区对门地村10号。被保全人：黄海江,男性,汉族,1992年2月13日出生,住华宁县青龙镇紫马龙村委会紫马龙村45号；被保全人：杨红,女性,汉族,1994年9月26日出生,住华宁县青龙镇紫马龙村委会紫马龙村45号。关于高红杰、杜艳琼与黄海江、杨红追偿权纠纷一案，申请人高红杰、杜艳琼于2021年03月15日向本院申请保全，本院审判庭于2021年03月15日裁定对被申请人黄海江、杨红所有的财产在价值157957.01元范围内予以保全。执行过程中，本院对被申请人杨红名下云Ｆ×××××的车辆在157957.01元的范围内予以查封（未实际扣押），本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二一年三月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1264号 原告：张磊，女，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：邱维雨，江苏工法律师事务所律师。 被告：郑州强发商贸有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1309号6号楼10单元9号。 法定代表人：张振海。 被告：郑州因果商贸有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼601室。 法定代表人：赵洪涛。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张磊诉被告郑州强发商贸有限公司（下称强发公司）、郑州因果商贸有限公司（下称因果公司）、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人邱维雨、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。被告强发公司、因果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张磊诉称：原告创作完成“东方、禅系列一、二、三”共四副美术作品，并于2013年12月28日起在其实名认证的涂鸦王国网站以兀游之名首次发表。此外，2019年4月1日，原告于国家版权局登记了东方(登记号：国作登字-2019-F-A0094738)、禅系列一(登记号：国作登字-2019-F-A0094739)、二(登记号：国作登字-2019-F-A0094740)、三(登记号：国作登字-2019-F-A0094741)。原告系美术作品“东方、禅系列一、二、三”的作者，依法享有完整的著作权。 近期，原告发现被告强发公司、因果公司在经营的淘宝店铺“时空画酷”上，以“东方-山、东方-柳、东方-燕、东方-鱼”之名销售四种尺寸的上述美术作品，且在宝贝详情中也载明“签约画家兀游”，但从未取得原告许可。 被告淘宝公司作为互联网交易平台服务提供者，允许被告强发公司、因果公司在其经营的淘宝网开设店铺，擅自销售侵权商品，未尽到合理审查义务，应当承担相应法律责任。 综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 诉讼请求：1、判令被告强发公司、因果公司立即停止生产销售使用“东方、禅系列一、二、三”共四副美术作品的侵权产品，并销毁侵害原告著作权的相关产品，停止在网络上及线下宣传；2、判令被告淘宝公司立即删除被告强发公司、因果公司在淘宝网上的全部侵权页面及所有有关的宣传链接；3、判令三被告赔偿原告损失200000元，为维权而支付的律师费5000元、公证费3020元、购买侵权产品费用148元，共计208168元；4、判令三被告承担全部诉讼费用。审理过程中，张磊撤回对淘宝公司的诉请，本院予以准许。 被告强发公司、因果公司未答辩。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。三、淘宝公司收到起诉材料后，及时确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。 原告张磊、被告淘宝公司围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，被告强发公司、因果公司未举证。原告张磊、被告淘宝公司提供的证据，符合三性原则，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告张磊创作完成“东方、禅系列一、二、三”共四副美术作品，并于2013年12月28日起在其实名认证的涂鸦王国网站以网名“兀游”发表。2019年4月1日，原告张磊取得国家版权局登记书：1、作品名称：东方，登记号：国作登字-2019-F-A0094738；2、作品名称：禅系列一，登记号：国作登字-2019-F-A0094739；3、作品名称：禅系列二，登记号：国作登字-2019-F-A0094740；4、作品名称：禅系列三，登记号：国作登字-2019-F-A0094741。附图：。 2019年6月6日，申请人林琳向江苏省南京市南京公证处申请证据保全公证，由公证员操作公证处的电脑，在掌柜名为“花画饰界画廊”的淘宝网店（营业执照为强发公司）购买“圆形装饰画客厅挂画新中式禅意水墨画日式古典挂画酒店过道玄关画”链接下的尺寸30*30，外框类型原木色框，颜色分类第四种的商品一件，实付款148元。浏览该链接，显示价格：296-656元，淘宝价：148-328元，累计评论：73；交易成功：8，库存1394件，页面展示有挂画的图片，商品详情中还标明“东方系列兀游”。该商品为挂画一幅，附图：。该商品附有河南增值税普通发票一张，记载：销售方为因果公司，金额148元。 张磊确认案涉产品非其生产或授权生产。被告淘宝公司确认强发公司系淘宝网店“花画饰界画廊”的注册经营人。涉案侵权商品链接于2017年10月31日发布，于2021年2月7日下架。 另认定，张磊支付公证费3020元，律师费5000元。张磊委托律师支出交通费（高铁）470元，但并未在诉请中提出。 本院认为：张磊提供了著作权登记证书以及发表的证据，在无相反证据的情况下，应认定为涉案美术作品的著作权人，依法受法律保护。本案中，强发公司在其开设的淘宝店铺“花画饰界画廊”展示、销售的挂画与涉案美术作品在表现形式一致，构成相同。强发公司在案涉网店展示、销售涉案产品的行为侵犯了张磊对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，涉案商品出售后由因果公司出具发票，应视为销售方，两被告系共同侵权，均应承担赔偿损失的民事责任。 原告张磊另主张复制权，因其并无证据证明两被告实施了复制行为，故本院不予支持。 原告张磊已撤回对淘宝公司诉请，故本院不作评述。 关于赔偿数额，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、张磊为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、案涉网店中涉案链接下的商品售价显示价格：296-656元，淘宝价：148-328元，累计评论：73；交易成功：8；2、涉案侵权商品链接于2017年10月31日发布，于2021年2月7日下架；3、涉案侵权商品与涉案作品相同；4、张磊为本案维权公证取证及委托律师出庭的事实。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑州强发商贸有限公司、郑州因果商贸有限公司立即停止展示、销售侵犯原告张磊作品（国作登字-2019-F-A0094738、国作登字-2019-F-A0094739)、国作登字-2019-F-A0094740、国作登字-2019-F-A0094741）著作权的商品的行为并销毁库存； 二、被告郑州强发商贸有限公司、郑州因果商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊经济损失（含合理费用）35000元； 三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2211元，由原告张磊负担920元，被告郑州强发商贸有限公司、郑州因果商贸有限公司负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗安妮 7-
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2018)陕0103民初1653号 原告：李曼西，女，1961年7月19日出生，汉族，陕西省公安厅退休民警，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李夏宜，女，1986年5月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李向钧，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：郑闳，女，1976年5月9日出生，汉族，西安交通大学后勤服务中心职员，住西安市碑林区。原告李曼西与被告李向钧、郑闳民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告李曼西及其委托诉讼代理人李夏宜、被告李向钧、被告郑闳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李向均、郑闳共同偿还李曼西借款35000元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月19日，原告向被告李向钧提供借款35000元，因二被告离婚，且上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告决定要求被告共同偿还。被告李向钧辩称，原告所述事实属实，认可全部诉讼请求。被告郑闳辩称，原告所述属实，不认可原告诉讼请求。原告并未支付过被告郑闳任何借款，本案借贷并不真实，而是由于二被告离婚分割财产问题导致被告李向钧之姐即本案原告提起诉讼，我保留追究原告李曼西虚假诉讼的权利。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2012年5月18日登记结婚，于2020年11月11日经法院生效裁判离婚。原告系被告李向钧之姐，于2012年5月19日通过银行向被告李向钧转账35000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案款项支付虽发生在二被告婚姻存续期间，且被告李向钧当庭承认此笔借款，但鉴于原告与被告李向钧之间的亲属关系和二被告离婚纠纷的情况，本案不应机械审理，而应结合双方陈述及实际情况综合判定。本院经审查认为，原告及被告李向钧并无证据证明涉案款项在给付时是基于借贷目的，也无证据证明被告郑闳对此借贷明知并同意，亦无足够证据证明此款项用于家庭日常生活支出，同时，原告诉状中亦表明本案由二被告离婚纠纷导致，被告李向钧在2014年8月13日也向原告确认婚后无共同债务，综上，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，证据不足，本院不予采信，原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李曼西全部诉讼请求。案件受理费675元，由原告负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员     朱  璘                                                 二〇二一年三月二十三日           书  记  员     侯馨薏 1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保45号解除保全申请人：徐丽萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。解除保全申请人：杨凤兰，女，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。解除保全申请人：陈邦英，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人：费红利，女，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。徐丽萍、杨凤兰、陈邦英与被申请人费红利合伙合同纠纷一案，徐丽萍、杨凤兰、陈邦英于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求保全费红利价值1460000元的财产。本院于2021年1月22日作出（2021）渝0109执保59号执行裁定书，裁定查封费红利名下位于重庆市北碚区×××街道××路××号××幢×-×房屋。现徐丽萍、杨凤兰、陈邦英申请解除上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人徐丽萍、杨凤兰、陈邦英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人徐丽萍、杨凤兰、陈邦英的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年三月十七日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终37号 上诉人（原审原告）黄文荣，男，1952年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人黄文荣因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告黄文荣未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初61号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终188号《行政判决书》确认违法。原告黄文荣于2020年3月31日向被告龙桥街道办事处邮寄《行政赔偿申请书》。被告龙桥街道办事处于2020年4月1日收到该申请后未作出答复。原告于2020年6月18日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告黄文荣坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除，涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定。故对黄文荣要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求，本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告黄文荣位于莆田市城厢区××街道香蕉坪山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告黄文荣的其他赔偿请求。 一审宣判后，黄文荣不服，提起上诉称，上诉人的原诉求合情、合理又合法，应当受法律保护。原审判决违背事实与法律，应当依法予以撤销、改判。请求撤销原判，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2019）闽03行终188号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未对房屋内物品清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2019）闽03行终188号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“属于果园当年度（一年）的预期收成”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初451号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，主要办事机构所在地：行唐县永昌佳苑小区临街永昌路门面楼**。 法定代表人：尹鑫磊。 委托诉讼代理人：周文治，该公司员工。 被告：刘守柱，男，1972年3月1日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告刘守柱追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文治到庭参加诉讼，被告刘守柱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告偿还代偿款项共计46528元。二、请判令被告按中国人民银行公布的《新规》民间借贷利率上限为LPR的4倍向原告支付违约金，自代偿之日起至实际给付之日止。三、本案全部诉讼费、财产保全费、银行保函费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买机动车资金紧张，自行支付首付款后由原告代为垫付全部剩余购车款，并通过其向银行申办购车专项分期付款业务以透支方式偿还原告的代垫款项。2019年7月11日，被告与中国工商银行股份有限公司衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告购买的机动车总价460000元，被告自行支付首付款后，透支金额为322000元，被告以按月分期等额方式共分36期向工行衡水河东支行偿还透支资金，除首期外（首期金额为11658元）每期偿还的金额为11632元。同时原告为被告的还款责任提供保证。而后被告未按约定分期偿还透支资金，截至起诉之日原告累计代其承担还款责任共计46528元，但经催告后被告拒绝清偿原告代偿款项，故根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、被告刘守柱与中国工商银行衡水河东支行、刘书英、原告西瓜金融签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告刘守柱与河北给力融资担保公司及原告西瓜金融签订的《担保及反担保服务合同》一份。 三、授权委托书一份，用于证明原告委托业务经理卢欢为被告代偿借款。 四、卢欢名下银行回单二份，用于证明卢欢为被告在中国工商银行建立卡号为42×××41的汽车专项分期信用卡转账代偿款共计46528元。 以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。 庭审后，本院依职权对卢欢进行调查，卢欢称自己名下账户转账给被告刘守柱的款项，为代原告为被告刘守柱代偿借款，追偿权由原告所有。 被告刘守柱未答辩。 经审理查明：被告因购买机动车资金紧张，向中国工商银行衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）申请贷款322000元。2019年7月11日，被告与工行衡水河东支行、刘书英、原告西瓜金融签订合同号为201907110771的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告向工行衡水河东支行借款322000元，被告以分期等额方式共分36期进行偿还，每月25日前偿还。被告在中国工商银行建立卡号为42×××41的汽车专项分期信用卡，该卡只能存入不能支取，被告在该卡内存入应还金额，由工行衡水河东支行按约定扣划。由刘书英、原告西瓜金融为被告提供连带责任担保。同日，原、被告及河北给力融资担保公司签订《担保及反担保服务合同》，合同约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，如被告逾期还贷，由原告为被告代偿，代偿后原告可向追偿，且被告应按代偿款项的日千分之一向原告支付违约金。河北给力融资担保公司为被告提供连带责任反担保。审理中原告方请求被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金。实际履行中，被告发生逾期还款行为后，工行衡水河东支行会向原告发送账单，告知被告已经逾期及逾期金额，原告会根据账单金额为被告进行代偿。因被告没有按照约定按期还款，收到银行通知后，原告通过以自己公司的业务经理卢欢的银行账户向被告的专用还款账户打款后，由工行衡水河东支行予以扣划的方式，为被告代偿借款，原告分别于2020年10月23日为被告代偿23264元，2020年11月25日为被告代偿23264元，共计为被告代偿46528元。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民依法享有债权。原告按合同约定为被告代还银行借款46528元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应立即归还原告代偿款46528元。原、被告约定：原告代偿后，被告向原告按代偿款项的日千分之一支付违约金。审理中，原告方主张被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金，该主张低于约定的违约金计算方法，符合被告利益，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以所欠代偿款为基数，自2020年10月23日起按年息15.4%向原告支付违约金，至归还完毕之日止。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘守柱于判决生效后五日归还原告石家庄西瓜金融服务有限公司代偿款46528元。 二、被告刘守柱自2020年10月23日起，以23264元为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金至2020年11月24日止；被告刘守柱自2020年11月25日起，以46528元（如代偿款减少，以剩余代偿款）为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金，至本判决第一项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，保全费485元，共计966元，由被告刘守柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十四日 书记员  岳静怡 [核对位置]审判长
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1807-1号 孙某某： 本院已受理曲某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2176号 申请人童春峰，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市市福田区。 被申请人唐小慧，女，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 上述申请人童春峰与被申请人唐小慧民间借贷纠纷一案，申请人童春峰于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人唐小慧名下价值人民币5055000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320210000593】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人唐小慧名下价值人民币5055000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈海平
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特77号申请人：孟兆喆，男，1973年11月11日出生，汉族，个体，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。申请人孟兆喆申请确定监护人一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人孟兆喆称，申请事项：请求法院依法指定孟兆喆作为佟慧敏的监护人。事实和理由，申请人系被申请人之女婿。依据天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民特42号民事判决书，判决佟慧敏为无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故依法向法院申请指定孟兆喆担任佟慧敏的监护人。经审理查明：被监护人佟慧敏，女，1942年12月23日出生，汉族，天津市地毯二厂退休工人，住址天津市南开区。申请人系被监护人之女婿，申请人自愿作为佟慧敏的监护人。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。如存在法定情形，有关个人或者组织可向人民法院申请撤销监护人的资格。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。现申请人孟兆喆系佟慧敏女婿，其自愿担任佟慧敏的监护人，符合法律规定。故对申请人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定孟兆喆为佟慧敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年三月二十九日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异36号案外人：刘斌杰，男，1973年6月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：拓静，宁夏宝天律师事务所律师。申请执行人：刘治刚，男，1981年11月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，营业执照注册号640122200011382，组织机构代码证号56411103-X，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：俞星桓，系该公司董事长。本院在执行（2016）宁0122民初4143号民事调解书，即申请执行人刘治刚与被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人刘斌杰向本院提出执行异议，请求中止（2017）宁0122执1197号案件对位于贺兰县x三期x号楼x单元x室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘斌杰申请称，2014年8月18日，案外人从宁夏泰和房地产有限公司全款购买了位于x三期x号楼x单元x室住宅房，房屋建筑面积为172.71平方米，房屋总价款为929525元。当日，泰和房地产公司向案外人收取了该房屋的物业储备金8635.5元。2014年9月26日，泰和房地产公司向案外人刘斌杰交付了房屋，并开具购房发票，案外人刘斌杰经过装修后居住至今。此后，因泰和房地产公司未协助案外人刘斌杰办理该房屋的不动产登记，案外人将泰和房地产公司诉至贺兰县人民法院，该案于2019年12月11日经贺兰县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、宁夏泰和房地产开发有限公司于2020年6月30日前协助刘斌杰办理刘斌杰购买的位于贺兰县x三期x室房屋的备案登记手续；二、如宁夏泰和房地产开发有限公司未按时协助刘斌杰办理贺兰县x三期x室房屋的备案登记手续，则宁夏泰和房地产开发有限公司按照总房款929525元的日万分之一支付刘斌杰自2019年11月6日至该房屋办理完备案登记手续之日止的违约金；三、刘斌杰放弃其他诉讼请求。贺兰县人民法院作出（2019）宁0122民特206号民事裁定书，确认上述协议有效。因泰和房地产公司未按照裁定书内容主动履行义务，案外人刘斌杰已向法院申请强制执行，目前尚在执行中。申请执行人刘治刚与被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司合同纠纷一案中，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1197号之二执行裁定书，将案外人购买的x三期x室房屋查封，该房屋并非被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司财产，而是案外人刘斌杰购置的房产，案外人刘斌杰对该房屋享有合法权利。综上，贺兰县人民法院将属于案外人的房产进行查封，明显错误，故提出执行异议申请，请求支持案外人的异议请求。本院查明，申请执行人刘治刚与被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2016）宁0122民初4143号民事调解书，确定由被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司支付申请执行人刘治刚劳务费114000元，于2017年5月30日之前付清，并承担案件受理费1290元。后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘治刚向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月29日作出（2017）宁0122执1197号之二执行裁定书，裁定：查封登记在宁夏泰和房地产有限公司名下（抵顶给宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司）位于贺兰县德胜工业园区x小区三期x室房屋及房屋相应面积的土地；查封期限三年。2020年6月1日，本院查封了上述房屋。现案外人向本院提出执行异议并提交《银川市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、商品房交接缴费通知单、装修许可证、（2019）宁0122民特206号民事裁定书，不动产登记信息查询结果证据等材料欲证明其主张成立。另查明，2019年12月11日，本院受理刘斌杰与宁夏泰和房地产有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，于当日作出（2019）宁0122民特206号民事裁定书，确认宁夏泰和房地产开发有限公司于2020年6月30日前协助刘斌杰办理刘斌杰购买的位于贺兰县x三期x室房屋的备案登记手续。再查明，涉案房屋于2017年11月9日登记至宁夏泰和房地产有限公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案房屋并非备案、登记在被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司名下，故本院无权对非被执行人名下的财产采取相应的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止（2017）宁0122执1197号案件对位于贺兰县德胜商住区x三期x号楼x单元x室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年三月十六日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初245号 原告：何金州，男，汉族，1986年9月17日出生，住会昌县。 原告：曾溶，女，汉族，1990年8月20日出生，住会昌县。 委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。 被告：江西贤都房地产开发有限公司，住所地：南昌市进贤县行政服务中心五楼，统一社会信用代码：913601240839064990。 法定代表人：胡高波。 委托诉讼代理人：邬建辉，公司员工。 原告何金州、曾溶与被告江西贤都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告何金州、曾溶的委托诉讼代理人王军成，被告贤都公司的委托诉讼代理人邬建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金州、曾溶向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交楼违约金给原告（以总房款511630元为本金，按照日万分之一的标准，从2018年12月30日起至实际交付之日至，暂计算为自2018年12月30日至2020年7月30日，共计570日，违约金29162元）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年7月14日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落会昌县月亮湾新区行政大道东侧贤都.御花园15号2103房，被告应于2018年12月30日前将通过约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表的房屋给原告使用，逾期交付的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。现被告迟迟未向原告交付房屋，原告依约履行了合同义务，被告却违约，现请求法院支持原告的诉请。 被告贤都公司辩称：合同上约定的违约金是按万分之0.5计算的，原告主站的为万分之一与合同主张的不符，且2019年12月底已经通知了交楼但是因一些原因没有交房，也是政府协调的原因，2020年7月份全部符合交房条件时通知了原告来收房，原告未来收房。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落会昌县月亮湾新区行政大道东侧贤都-御花园15号楼2103房。合同约定房屋总价款511630元；被告应于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋（取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、符合基础设施设备及公共服务设施要求、取得房屋测绘报告）交付给原告，逾期交付的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金至实际交付日止。诉讼过程中，被告对原告已支付511630元购房款的事实无异议。2020年7月20日，被告取得案涉房屋竣工验收备案表。 另查明，被告所建房屋取得了建设用地使用权证[会国用字（2014）第1011号]、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证[（会）预售证第2017-019号]。 以上事实，有原告的起诉状、代理人的到庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及认购协议、补充协议、首期款发票、契税发票等证据证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同，符合商品房预售相关规定，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，应自违约之日起以原告所付购房款511630元为基数按日万分之零点五（即25.58元/天）向原告支付逾期交房违约金。按合同约定，被告应在2018年12月30日前将房屋将付原告。被告在2020年7月20日才取得交付房屋的条件，但其并未提交已经通知原告验收房屋的证据，虽然如此，结合本院审理的一批起诉被告支付逾期交房违约金的案件情况，可以认定被告采取了通知措施，为公平合理起见，本院酌定逾期时间计至原告起诉之日即2020年9月6日，即逾期614天。被告应向原告支付逾期交房违约金15706元（614天×25.58元/日）。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告江西贤都房地产开发有限公司向原告何金州、曾溶支付逾期交房违约金15706元； 二、款项付至原告何金州、曾溶指定的银行账户或存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，减半收取计265元，由被告江西贤都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易文财 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭慧宁
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保49号 张燕玲（申请执行人）、陈燕萍（被执行人）： 与委托理财合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张燕玲（申请执行人）。至此，张燕玲（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781民初596号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3247号原告：左维初，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：杨进，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告左维初诉被告杨进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告左维初的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告杨进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告左维初向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币90000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以嘉兴顺海绵（未工商登记）的名义于2017年向被告供应家具海绵材料，截至2018年6月2日，经原被告对账确认，被告共拖欠原告货款10万元。期间，原告多次要求被告支付货款，双方于2020年7月23日重新协商，被告分期向原告支付92000元并重新签定了协议，但被告仅支付了2000元，仍拖欠原告货款90000元，拒不支付。被告杨进既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供欠条等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告签署《欠条》确认欠原告货款100000元。后双方重新协商，被告承诺分期向原告支付92000元，被告偿还款项2000元，余款90000元经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告90000元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告诉请的利息，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左维初支付货款人民币90000元及利息（利息从起诉之日起至货款本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告左维初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（已减半收取），由被告杨进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年三月十日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕08刑终147号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，个体。2015年11月30日因涉嫌骗取贷款罪被榆林市公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，2019年10月18日经原审法院决定后被依法执行逮捕，2020年4月30日经原审法院决定后被取保候审。指定辩护人张美婵，陕西东源律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯骗取贷款罪一案，于2020年12月28日作出（2019）陕0802刑初994号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2013年1月至2013年11月期间，被告人李某某因资金周转困难，尚有个人贷款无法再贷款，便以方某某、马某、李某某、李某、刘某某、何某某、李某某、刘某某、孟某某、方某某等10人为借款人，自己为担保人向榆阳农村商业银行各支行借款，在借款过程中，被告人李某某虚构借款用途，将银行借款用于偿还其个人债务。1、2013年1月24日，被告人李某某虚构了购买电器的购销合同向某行借款50万元。2、2013年3月16日，被告人李某某以方某某为借款人，虚构了购买饲料的购销合同向某行借款50万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。3、2013年4月8日，被告人李某某以马某为借款人，虚构了购买瓷砖的购销合同向某行借款50万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。4、2013年4月26日，被告人李某某以李某某为借款人，虚构了购买苗木的购销合同向某行借款30万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。5、2013年4月26日，被告人李某某以李某为借款人，虚构了购买建材的购销合同向某行借款30万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。6、2013年5月16日，被告人李某某以刘某某为借款人，虚构了购买苗木的购销合同向某行借款50万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。7、2013年7月3日，被告人李某某以何某某为借款人，虚构了购买机械的购销合同向某行借款25万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。8、2013年8月12日，被告人李某某以李某甲为借款人，虚构了购买空调的购销合同向某行借款30万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。9、2013年8月16日，被告人李某某以刘某某为借款人，虚构了购买家电的购销合同向某行借款40万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。10、2013年8月24日，被告人李某某以孟某某为借款人，虚构了购买苗木的购销合同向某行借款50万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。11、2013年10月21日，被告人李某某以李某乙为借款人，虚构了种植育苗的事由向某行以“家乐卡”形式借款20万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。12、2013年11月17日，被告人李某某以方某某为借款人，虚构了购买空调的购销合同向某行借款50万元，贷款发放后被告人李某某将款项全部自用。综上，被告人李某某骗取贷款共计475万元贷款，其中425万元属于顶名使用，全部用于偿还其个人债务，未用于合同约定项目，截止借款合同到期后，被告人李某某除偿还部分利息及本金48175.62元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人李某某在侦查阶段的供述、证人刘某某、方某某等人的证言、李某某、方某某等人的贷款资料、方某某贷款的银行流水信息、银行交易记录、银行转账汇款凭证、借据、承诺书、取款凭条、记账凭证、存款凭条、转账汇款凭条、罪犯病情诊断书、门诊病历及检查报告单、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李某某以虚构事实的欺骗手段取得银行贷款，其行为侵犯了国家对金融的管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯骗取贷款罪的事实及罪名成立。被告人以欺骗手段取得银行贷款475万元,使银行不能按时收回贷款，使巨额金融资金陷入巨大风险，给银行造成特别重大损失，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院为了保护国家对金融的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。李某某上诉辩称，一审法院查明事实不清、证据不足、且适用法律错误，导致判决量刑过重。其向马家峁支行的八笔贷款不构成骗取贷款罪，其构成自首，一审未予认定。其自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，且患有重大疾病，希望二审减轻处罚。其指定辩护人辩称，对上诉人李某某骗取贷款罪的定性无异议，但向马家峁支行的八笔贷款不构成骗取贷款罪，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑过重，希望二审减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人李某某在侦查阶段的供述、证人刘某某、方某某等人的证言、方某某、马某等人的贷款资料、方某某贷款的银行流水信息、银行交易记录、银行转账汇款凭证、借据、承诺书、取款凭条、记账凭证、存款凭条、转账汇款凭条、病情诊断书、门诊病历及检查报告单、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。故本院予以确认。二审期间，上诉人李某某及其辩护人再未提交新的证据。本院认为，上诉人李某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。依法应予以惩处。上诉人李某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成直接经济损失数额在五十万元以上的，属于特别重大损失。上诉人李某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可减轻处罚。关于上诉人李某某及其辩护人所持向马家峁支行的八笔贷款不构成骗取贷款罪之上诉理由及辩护意见，经查，在案证据银行贷款相关资料、证人证言、银行交易记录等证据能够证实上诉人李某某采取欺骗手段骗取马家峁支行贷款，借款合同到期后不能偿还巨额贷款，给马家峁支行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李某某所持其构成自首之上诉理由，经查，上诉人李某某系榆阳农村银行工作人员报案后，才被公安局传唤到案后供述犯罪事实。故该上诉理由不能成立。关于上诉人李某某及其辩护人所持量刑过重之上诉理由及辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人李某某认罪认罚、如实供述犯罪事实等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓钢审 判 员 白 娇审 判 员 李佳悦二〇二一年三月十七日法官助理 贺文芳书 记 员 马潇雨
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执767号 白某某、陕西华阳天地实业股份有限公司： 本院受理的白某某申请执行陕西华阳天地实业股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初1705号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请执行人白某某返还购房款117350元,并以购房款117350元为基数支付资金占用利息（从2015年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付违约金1173.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1335元，本案执行费1697.88元。本案执行中，本院执行回案件款148611.41元，其中1697.88元本院已作执行费收缴，剩余的146913.53元案件款申请执行人已领取，并表示当事人之间因（2020）陕0423民初1705号民事判决书所确定的全部债权债务履行完毕，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1644号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：王娇，女，1980年12月16日出生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉王娇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6060号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王娇应向申请人一汽租赁有限公司支付租金49784.22元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1111元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、查封了被执行人王娇名下车牌号为云Ａ×××××的车辆，因车辆下落不明，本院暂无法拍卖处置； 2、冻结了被执行人王娇在交通银行昆明正义支行的账号为62×××24的账户存款，因该账户存款较少，本院暂不作扣划。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1644号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘俊虎
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢255号泸州市江阳区综合行政执法局、四川起飞建设工程有限公司：泸州市江阳区综合行政执法局与四川起飞建设工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行100000.00元，其中，罚款100000.00元。至此，泸州市江阳区综合行政执法局向本院申请执行的(2021)川0502行审4号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更157号罪犯池柏林，男，1968年7月18日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2016年5月30日作出(2016)粤0115刑初第109号刑事判决，以被告人池柏林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第59号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年1月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯池柏林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯池柏林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯池柏林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并212分。属累犯、毒品再犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯池柏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯池柏林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7273号原告：西安物华再生资源回收利用有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李红，系该公司总经理。被告：寇鹏利，男，1984年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司与被告寇鹏利房屋租赁合同纠纷一案，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司负担。审判员  雷君二〇二一年三月二十三日书记员  贺哲打印：党鹏英校对：党鹏英2021年月日送达