wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终952号 上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1953年8月27日生，汉族，住寿阳县。 被上诉人（原审被告）：晋中市寿阳县平头镇石河村村民委员会，住所地寿阳县平头镇石河村。 法定代表人：王德云，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：郝国威，男，1987年9月10日生，汉族，住寿阳县。 上诉人李玉珍因与被上诉人晋中市寿阳县平头镇石河村村民委员会（以下简称石河村委会）、郝国威物权保护纠纷一案，不服山西省晋中市寿阳县人民法院（2020）晋0725民初996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李玉珍上诉请求：1.撤销原判，支持李玉珍的诉讼请求。2.本案诉讼费及其他费用由二被上诉人承担。事实与理由：寿阳县人民法院以《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，寿阳县人民法院驳回诉讼理由错误，适用法律不正确。寿阳县平头人民政府为城乡建设签发了（2018）98号文件，给与补偿和安置，我们和平头人民政府是拆迁人和被拆迁人的关系，我们并没有起诉平头人民政府，我们还在和政府协商当中，是石河村委会，在没有平头人民政府的指示或委托下，也没有通知户主就强行拆除了我们的房屋，所以我们起诉了石河村委会是正确的，法院应该受理。对国家土地我们只有使用权，我们对合法宅地基上的房屋享有所有权，是受法律保护的。二被上诉人以执行平头镇人民政府印发的（2018）98号文件《寿阳县平头镇城乡建设用地增减项目第二轮实施方案》为由强行拆除是错误的。就（2018）98号文件《寿阳县平头镇城乡建设用地增减项目第二轮实施方案》我们找过平头镇党委张江涛书记，张书记明确指出，本方案是服务于民为前提，引导农民自觉依法做好拆迁工作，并未针对特定房屋同意或批准可以强行拆除，本方案是对全镇城乡建设用地统筹安排，而非针对特定房屋的“批准”拆除决定，所以说本方案既非拆除决定，亦非组织拆除行为，也就是说平头人民政府未参与实施或委托石河村委会强行拆除我们的房屋。石河村委会以（2018）98号文件中拆除危房为由是不合法的，首先危房不是违建，不能说拆就拆，更不能强拆，拆除危房首先要进行鉴定，根据鉴定不同级别采取不同处理方法，村委会没有通过专业机构鉴定就强行拆除显然是违法行为。石河村委会又以（2018）98号文件中“废弃两年以上的权属依法收归村组”为由进行强拆也是错误的。第一，何为“废弃”就是抛弃不用，事实上我们的房子一直在使用当中，里面有父亲的遗像和一些物品，说成废弃与事实不符；第二，要废弃两年以上，更是无从谈起；第三，即使达到废弃两年以上也要与户主沟通协商给与补偿后依法收回。石河村委会在没有得到政府的指示和委托，也没有通知户主搬出屋内的物品，就以执行文件为由进行了强拆，不知道（2018）98号文件中哪条或哪款规定，村委会可以代替平头镇人民政府强行拆除民房。综上所述，石河村委会强行拆除的这种做法，显然不合情、不合理、更不合法，还欲将其违法行为说成是政府行为。请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 李玉珍向一审法院起诉请求：1.依法判令石河村委会、郝国威将李玉珍房屋恢复原状并赔偿李玉珍损失10000元；2.本案诉讼费用由石河村委会、郝国威承担。 一审法院经审查认为，本案的争议焦点在于××村委××镇××村房屋及院落，应恢复原状和赔偿经济损失。石河村委会则认为系按照寿阳县平头镇人民政府镇政发（2018）98号文件《寿阳县平头镇城乡建设用地增减项目第二轮实施方案》实施排查清除危房，宅基地属于村集体收回，经评估后也未签订拆除补偿协议。郝国威认为是受石河村委会雇佣，不同意承担责任。依照相关法律的规定，民法调整平等民事主体之间的财产关系和人身关系；《中华人民共和国土地法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案石河村委会按照政府相关文件执行，所涉房屋院落是否属于文件中“废弃两年以上的权属依法收归村组”，即所占用土地作为宅基地收回村集体，还是李玉珍所诉的仍属于其住房应当恢复，既涉及土地的使用权争议，也非平等民事主体之间的财产关系，以及应否签订拆除补偿协议，均涉及到政府文件执行问题。且各方均认可未签订拆迁补偿协议，李玉珍就提起民事诉讼，人民法院依法不予受理。综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回起诉。 一审法院裁定：驳回李玉珍的起诉。 本院经审查认为，平头镇人民政府印发的镇政发〔2018〕98号《寿阳县平头镇城乡建设用地增减项目第二轮实施方案》文件载明“四、实施范围。（一）拆旧区范围。被列入全县范围内采煤沉陷区治理搬迁、地质灾害避让搬迁所涉集体建设用地以及闲散（空巢村）、利用率低的居民点和废弃工矿集体建设用地”“六、实施步骤。（一）签订拆除协议。实施村组负责督导拆旧区所涉小组拟定拆旧区范围，并召开村民代表大会，研究明确建设用地（居民点）复垦土地权属（一户一宅，多宅依法收归村组，废弃两年以上的权属依法收归村组，收归村组的原则上不予补偿）”。被上诉人石河村委会拟定拆除范围并予以实施，系根据平头镇人民政府上述文件要求，且上诉人李玉珍在上诉状中也认可“我们和平头人民政府是拆迁人和被拆迁人的关系”。因此，村委会实施的拆除案涉房屋的行为，是否受行政机关委托，相应的法律责任应否由委托机关承担，应通过行政或行政诉讼的渠道予以确认并主张权利。一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法有据。综上，上诉人李玉珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年三月十日 书记员 祁 瑜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终970号上诉人（原审原告）：兰州安宁金鑫粮行，住所地甘肃省兰州市安宁区桃海过渡市场主楼A外141号。经营者：陆进玉，男，汉族,1965年2月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃客来驿餐饮文化有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路830号第一层003室。法定代表人：严斌，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：严斌，男，汉族，1993年1月29日出生，户籍地湖北省随州市曾都区，现住址不详。上诉人兰州安宁金鑫粮行因与被上诉人甘肃客来驿餐饮文化有限公司、严斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1662号民事判决；二、发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州安宁金鑫粮行预交的二审案件受理费1276元，予以退还。审 判 长 王娟娟审 判 员 王向阳审 判 员 阎文虎二〇二一年三月二十三日法官助理 赵国莉书 记 员 肖程月
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执285号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地四川省自贡市自流井区西林街165号。 法定代表人：陈位初，院长。 被执行人：周国华，男，1949年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人周国华责令退赔一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初260号刑事判决书，被执行人交纳罚金1000.00元，退赔被害人梁某某2500.00元，连某1000.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现已羁押。查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月二十九日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保169号 织金县绮陌乡明发建材厂、乐山邦聚建筑劳务有限公司、周继恩： 织金县绮陌乡明发建材厂与乐山邦聚建筑劳务有限公司、周继恩合同纠纷一案中，本院根据申请人织金县绮陌乡明发建材厂的申请，依据（2021）黔0524执保169号执行裁定书，于2021年3月30日部分保全，本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执183号 申请执行人：周春花，女，1987年3月18日出生，住江西省婺源县。 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：徐建华，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地陕西汉阴县。 被执行人：陈婉秋，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市仙游县。 被执行人：张绍楷，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地台湾台中市南区。 被执行人：向丹，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川西充县。 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 被执行人：杨明跃，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市凤山区。 被执行人：谢旻棋，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 被执行人：曾家伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈前，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川宜春市奉新县。 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：陈振玮，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：古名育，男，1995年4月10日出生，高山族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：颜利青，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住高雄市。 被执行人：吴陈佳敏，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。 被执行人：邱国鉴，男，1985年9月20日出生，汉族，住台湾地区。 本院在执行申请执行人周春花与被执行人王浚益、尚得龙、陈振瑜等20人责令退赔一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十八日 书记员  李灿俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1295号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代亚男，该行员工。 委托诉讼代理人：吕金华，该行员工。 被告：刘城，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：代玉，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告刘城、代玉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告阜南中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人代亚男、吕金华到庭参加诉讼，被告刘城、代玉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘城偿还贷款本金人民币44251.01元及截止2020年12月23日欠付相应的贷款利息及罚息996.2元,合计欠款金额45247.21元,以后利息按合同约定计算至全部贷款结清之日止；2、判令被告代玉对上述诉讼请求承担连带责任,并按担保合同约定承担原告为实现债权而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日,原告与被告刘城签订了《个人借款合同》,约定向被告刘城授信借款额度人民币10万元,期限36个月,合同利率为年利率12%,贷款期限为2019年4月15日至2022年4月14日,贷款用途为用于装修,还款方式为按月等额本息还款。2019年4月16日，原告与被告签订《借款借据》，约定2019年4月18日首次发放贷款8万元。为担保上述借款合同下的债权,2019年4月15日,原告与被告代玉签订了《最高额保证合同》,约定被告代玉对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。上述合同签订后,原告于2019年4月18日如约发放了上述贷款。鉴于原告发现被告刘城无法支付到期的等额本息还款金额，致使上述贷款处于逾期状态。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1的违约事件，按照借款合同6.3借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。为此，原告宣布被告未到期的贷款提前到期，要求其全额清偿贷款本息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为被告刘城未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告代玉应按约定履行连带保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 被告刘城、代玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日原告与被告刘城签订借款合同，借款合同双方约定：原告向被告刘城提供100000元贷款额度，贷款额度有效期36个月（自2019年4月15日至2022年4月14日），借款用途用于装修，合同利率为年利率12%，还款方式为按月等额本息。同时借款人如未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5%倍按日加付罚息，直至还清欠款。2019年4月15日，原告与被告代玉签订《最高额保证合同》，约定被告代玉对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任，担保期限为2019年4月15日至2022年4月14日。上述合同签订后，原告于2019年4月18日如约履行了合同义务发放贷款80000元，被告于2020年10月17日贷款到期日未能按合同约定偿还到期本金及利息，逾期违约。自2020年10月17日至2020年12月23日，尚欠原告贷款本金44251.01元，利息及罚息996.2元，合计欠贷款本息45247.21元。原告为此诉讼来院，要求被告刘城还款，同时要求被告代玉承担连带清偿责任。 本院认为：原告与被告刘城签订的借款合同、原告与被告代玉签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。二被告在合同履行过程中未按约定偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，根据双方约定，合同6.3项约定，如发生违约事件时，原告有权宣布合同项下的全部贷款立即到期，原告要求被告偿还借款本金44251.01元，利息及罚息996.2元，本院予以支持。被告代玉作为保证人，应当按约定对债务人刘城的债务承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘城于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金44251.01元，支付利息及罚息996.2元，合计45247.21元（利息结算至2020年12月23日，以后利息按合同约定计算至付清之日止）； 二、被告代玉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计466元(原告预交)，由被告刘城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初1295号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初355号 原告：张淑珍，女，1931年5月4日生，汉族，山东省荣成市人，现住本溪满族自治县。 委托代理人：赵国太，系原告长子。 被告：赵国利，男，1966年12月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。住址：本溪满族自治县。 被告：赵国庆，男，1968年2月23日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。住址:本溪满族自治县。 原告张淑珍与被告赵国利、赵国庆赡养纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑珍的申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑珍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张淑珍负担。 审判员  王世军 二〇二一年三月十七日 书记员  王守东 附：相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1555号原告赵平功，男，汉族，生于1962年9月14日，住商水县。被告智书杰，男，汉族，生于1987年4月19日，住商水县。原告赵平功诉被告智书杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵平功撤回起诉处理。审判员  周世昌二〇二一年三月二十五日书记员  纪锦锦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初2094号 原告:熊传虎,男,1986年8月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽大森（阜阳）律师事务所实习律师。 被告:方磊,男,1989年12月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:余艳芳,女,1968年7月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:方伟身,男,1967年4月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告熊传虎与被告方磊、余艳芳、方伟身民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告熊传虎、方磊到庭参加诉讼，被告余艳芳、方伟身经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊传虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还款借款本金116311元及利息(以116311元为基数,按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2021年1月19日顺延计算至款清之日止)；2、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。庭审中变更利息诉请为：利息按照2021年1月27日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。事实和理由:2020年4月至8月间,被告因资金周转困难多次从原告处借款,原告通过支付宝、微信和银行转账方式向被告提供了借款。2020年11月10日,被告向原告出具借条1张,约定被告从原告处借款100000元。出具借条时原告不在现场,双方未实际结算,2020年11月19日经双方结算,被告共计从原告处借款116311元。此借款虽经原告多次催要,被告却屡次推诿,至今未向原告偿还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告提起诉讼。 被告余艳芳、方伟身均未答辩，也未向本院提供证据。 被告方磊承认原告熊传虎在本案中所主张的事实，并承认熊传虎提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告方磊是被告余艳芳和方伟身的儿子。自2020年4月至8月止,方磊、余艳芳、方伟身因家庭日常生活、翻建房屋和方磊结婚所需从熊传虎处借款。原告通过支付宝、微信和银行转账方式多次向被告提供借款，期间被告亦进行还款。2020年11月10日,在双方未详细结算的情况下三被告就大约未还的借款数额向原告出具借条1张,借条载明：本人方磊因资金周转向方佳借款人民币叁拾万元整，熊传虎借款人民币拾万元整。借款人方磊，共同借款人余艳芳、方伟身，并注明各自的身份证号码。2020年11月19日方磊和熊传虎进行结算,方磊认可尚欠熊传虎借款116311元。 上述事实，有借条、微信聊天记录、及熊传虎、方伟身的陈述等，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。三被告至今尚欠原告借款本金116311元，事实清楚，三被告应承担偿还责任。当事人没有约定还款期限和利率，现原告主张被告自起诉之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告余艳芳、方伟身经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方磊、余艳芳、方伟身于本判决生效之日起十日内偿还欠原告熊传虎借款本金116311元及逾期利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2021年1月27日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金清偿完毕时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告方磊、余艳芳、方伟身负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4914号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵菊燕，女，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵菊燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵菊燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63320.07元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63320.07元为基数，自2018年6月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司。三、被服务方（借款人）：赵菊燕。四、代垫借款本息：2018年3月12日，代为垫付被告第10期应还款本息2922.21元,2018年4月12日，代为垫付被告第11期应还款本息2922.21元,2018年5月12日，代为垫付被告第12期应还款本息2922.21元,2018年6月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币63643.44元，应退服务费9090元，共计63320.07元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借款人姓名：赵菊燕。八、借款本金：90300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2018年3月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63320.07元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月12日起逾期还款，友众公司于2018年6月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵菊燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63320.07元；二、被告赵菊燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63320.07元为基数，自2018年6月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取692元（原告已预交），由被告赵菊燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4168号申请人：王大红，男，1965年3月17日生，汉族，住丹阳市。被申请人：魏斌，男，1973年4月16日生，住丹阳市。申请人王大红与被申请人魏斌民间借贷纠纷一案，申请人王大红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏斌的银行存款人民币1050000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人王大红提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏斌的银行存款人民币1050000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年三月十七日书记员  陈朝霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5335号原告：张月芳，女，1960年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱添意，女，2002年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告之共同委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。上述两原告之共同委托诉讼代理人：朱梦蝶，上海申同律师事务所律师。被告：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦。原告张月芳、朱添意与被告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告张月芳、朱添意向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2017年12月21日签署的《委托经营管理协议》于2019年8月8日终止；2、请求依法判令被告支付原告房屋租金收益121,185.75元；3、请求依法判令被告支付违约金171,185.75元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，两原告与被告签订《委托经营管理协议》，将位于上海市杨浦区市光路XXX号XXX层的商铺委托给被告经营管理，协议约定从2019年1月1日起被告每年支付给原告该商铺购房款的5%作为经营收益，折算至每月约为28,530.96元，一季一付，第一次付款时间为2019年4月，但被告并未按约履行。原告多次催要未果，故于2019年8月8日与被告解除了《委托经营管理协议》，并与被告及商铺承租人“上海秋瑞餐饮服务店”签订一份《出租人变更补充协议》，将该商铺的出租人由被告变更为原告，由承租人直接向原告支付2019年7月之后的租金。被告在2019年1月至2019年6月作为出租人期间应向原告支付经营收益共计171,185.75元，经原告多次催告后仍有121,185.75元未付，现被告已经债务缠身，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，根据原、被告签订的《委托经营管理协议》中13.2条的约定，因签订、变更、履行、解释、撤销、终止、解除本协议等事宜而产生的所有和本协议有关或者本协议而产生的纠纷均应当向被告所在地人民法院提起诉讼。现被告住所地位于上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室，本案应属上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 崔 艺 萍二〇二一年三月十二日法官助理 季  宇书 记 员 陈洁廖茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1740号 原告李建义，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告凌晨，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告李建义诉被告凌晨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李建义的委托代理人史学伟到庭参加诉讼。被告凌晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建义诉称：原告曾为被告提供劳务。2020年4月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠李建义工程款66715元及钢筋工工资3200元，合计69915元。其中20000元存在疑义，查账清楚后从工程款中扣除，如属实，上述工程款即按以上工程款支付。此工程款2020年12月份之前给清”。上述款项被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款69915元，并赔偿其中20000元自2020年7月1日起至2020年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息388.16元和以69915元为基数自2021年1月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告补充陈述，因存在疑义的20000元原告需要另行主张，故变更诉讼请求为要求被告支付劳务费49915元，并赔偿该款自2021年1月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告凌晨未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凌晨于本判决生效后十日内支付李建义价款49915元，并赔偿该款自2021年1月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如凌晨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由凌晨负担。 李建义于本判决生效后十五日内向本院申请退费；凌晨于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年三月十一日 书记员 王海燕
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初432号 原告：王某1，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王某2（王某1之夫），住长春市宽城区。 原告：申某，住吉林省辉南县。 被告：吉林省天汇房地产有限责任公司。 法定代表人：卢某。 委托诉讼代理人：王某3，吉林中证律师事务所律师。 原告王某1、申某与被告吉林省天汇房地产有限责任公司（简称天汇地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、原告申某、被告天汇地产的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、申某向本院提出诉讼请求：1.天汇地产支付延期交房违约金59244.74元；2.天汇地产结清房屋正式交付前房屋相关陈欠费用。事实和理由：2017年8月29日，王某1、申某购买天汇地产开发的蓝色港湾三期1栋104号商业网点现房，面积133.36平方米、总价款1795295元，并签署房屋认购书。验房后发现房屋存在漏水、墙面大量渗水、窗户玻璃明显裂痕现象，天汇地产置业顾问表示不能退房、会修好，王某1、申某拒绝签署合同，要求修缮后签署。2018年6月底，天汇地产置业顾问告知需签署合同后才能维修，无奈于2018年7月5日签署《商品房买卖合同》，并再一次上报漏水、渗水、玻璃裂痕等问题。2019年8月31日，天汇地产的工程方出面解决，基本大问题已得到处理，还有小细节尚未完善，现暂不准备追究。根据合同约定，出卖人逾期交房，应按日支付已交房款万分之一的违约金，出卖人延期交付330天，违约金为59244.74元。天汇地产应按实际修复时间办理房屋交付手续，并保证房屋无陈欠。 天汇地产辩称，销售的是现房不涉及延期交房、违约责任、陈欠费用承担问题；签署现房销售合同，证明买受人对房屋现状的认可，出卖人不存在延期及违约；房屋符合居住条件。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，王某1、申某与天汇地产签订《商品房买卖合同》，约定：王某1、申某购买天汇地产开发的蓝色港湾二期D区（梓堂）第1幢0单元104号商业用房，建筑面积133.36平方米、总价款1795295元；2018年10月5日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。 另查明，案涉房屋系现房销售，房款已全部付清。王某1、申某验房时发现房屋存在漏水等问题，后天汇地产予以维修。庭审过程中，王某1、申某自认房屋交付时间为2019年9月1日。 本院认为，一、双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、依据该合同约定，天汇地产应在2018年10月5日前交付案涉房屋。案涉房屋具备交付条件后，天汇地产应通知购房人，以便购房人可以收房、办理入住手续等。现天汇地产未能提供通知买受人收房的相应证据，故以王某1、申某在诉状中自认的2019年8月31日为实际收房日期。案涉房屋共迟延交付330日，故违约金为59244.74元。至于王某1、申某提出“天汇地产结清房屋正式交付前房屋相关陈欠费用”的诉讼请求，可待实际发生后另行主张。 综上，王某1、申某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、吉林省天汇房地产有限责任公司于本判决生效后立即给付王某1、申某违约金59244.74元。 二、驳回王某1、申某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元；由吉林省天汇房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杜钦玲 二〇二一年三月十八日 书记员  黄小龙
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终284号上诉人（原审原告）：陈仕雅，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李星豪，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。上诉人陈仕雅与被上诉人李星豪买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，在当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院认定不一致时，不能简单驳回当事人的诉讼请求，以尽量避免裁判突袭的情形。同时，亦不应由人民法院根据自己的认识径行作出裁判，以致出现超出当事人诉讼请求裁判的严重违反处分原则和辩论主义的情形。从保障当事人诉讼权利、提高审判效率的角度出发，允许当事人在诉讼中对其主张的法律关系性质或者民事行为效力依法进行变更，是十分有必要的。一审法院未依法准许陈仕雅变更，确属不当，应当纠正。鉴于双方均提交了新证据，为查清事实，妥善处理，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初4004号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人陈仕雅预交的二审案件受理费12600元予以退回。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇二一年三月二十四日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 张 茜
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初70号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人崔皓，男，1999年11月3日出生于山东省桓台县，汉族，高中肄业，群众，农民，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被桓台县公安局取保候审，2021年2月24日被刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2021）70号起诉书指控被告人崔皓犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日21时55分许，被告人崔皓无机动车驾驶资格、醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺桓台县中心大街由西向东行驶至桓台一中南门处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔皓血液酒精含量为109mg/100ml。公诉机关提交了书证受案登记表、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍证明等；证人邵某、任某的证言；被告人崔皓的供述和辩解；鉴定意见山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获视频等证据证实。公诉机关认为，被告人崔皓醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人崔皓具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人崔皓拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元。 被告人崔皓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔皓无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人崔皓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人崔皓无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔皓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年4月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕颖超 二〇二一年三月二日 法官助理袁淑萍 书记员孙亚菲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初635号 原告：赵德新，男，1966年11月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：孙林，男，1966年6月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：孙淑清，女，1968年4月10日生，洮南市人，现住洮南市。 原告赵德新与被告孙林、孙淑清借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德新、被告孙林到庭参加了诉讼，被告孙淑清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵德新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付欠款59,000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2018年被告因种地在原告处借款50,000元，口头约定2018年年末还款。结果2018年年末没还上，利息是9000元。被告于2019年1月20日又给原告出具59,000元借据一张，约定利息1分5厘，约定2019年年末还款。到期后原告催要数次，被告以没钱为由推脱至今，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款。 被告孙林辩称：我欠款的事实存在，同意偿还，暂时没能力还款，想缓期给付。 被告孙淑清未到庭答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查，本院确认如下事实：被告孙林与被告孙淑清系夫妻关系。2018年1月20日二被告在原告处借款50,000.00元，约定2018年年末还款，同时约定按月利1.5分支付利息。到期后二被告未偿还欠款。2019年1月20日，二被告重新为原告出具总金额为59,000.00元（内含利息9,000.00元）的借据一枚，约定2019年年末还款，同时约定月利1.5分。以上事实被告孙林无异议，本院予以确认。 本院认为，原告赵德新与被告孙林、孙淑清间的债权、债务关系明确，有借据为凭，被告未及时还款属违约，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙林、孙淑清于本判决生效后立即给付原告赵德新借款本金59,000.00元及利息（利息从2019年1月20日起至付清之日止，以本金50,000.00元为基数，按月利1.5分计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276.00元减半收取638.00元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二一年三月十一日 书记员  宋竹溪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2831号原告：任艳芳，女，1987年11月30日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：许利，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告任艳芳与被告许利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳芳，被告许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费3844元、误工费20000元、护理费5000元、营养费2000元、交通费2000元，以上共计32844元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月31日10时30分，被告许利驾驶电动三轮车在北京市昌平区北郊农场桥西下桥口迆南处，由南向北行驶，案外人魏雪丽骑电动自行车由南向北行驶，原告在魏雪丽驾驶电动车后座乘坐，发生交通事故，造成原告受伤。依据北京市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书，认定被告许利负本事故全部责任。事故发生后，原告任艳芳被送往红十字接受治疗，后又转至北大国际医院。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。许利辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有撞她。一、不同意向任艳芳支付医疗费。任艳芳提供的医疗费票据显示其在2020年10月31日及之后产生的医疗费为3054.64元，非原告诉讼的3844元。2020年10月31日上午，本人为任艳芳及案外人魏雪丽垫付了2400元左右，基本上已经垫付了全部医疗费，故任艳芳没有实际产生额外的医疗费，本人不同意向任艳芳支付所谓的医疗费。二、不同意向任艳芳支付误工费、护理费、营养费、交通费。虽然医院建议任艳芳休息11周，但任艳芳未提供误工证明、收入证明及完税证明，无法认定因误工减少的收入。另外，任艳芳未住院，不需要增强营养，医院也没有建议任艳芳增强营养，任艳芳生活完全可以自理，不需要雇人护理，任艳芳也没有护工护理自己。任艳芳未提供交通费票据，无法证明产生了交通费。综上所述，任艳芳的诉讼请求没有事实及法律基础，也没有充分的证据予以证明，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日10时30分，在北京市昌平区北郊农场桥西下桥口迆南处，许利驾驶电动三轮车（无号牌）由南向北行驶，魏雪丽骑电动自行车（无号牌，后乘任艳芳）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，魏雪丽、任艳芳受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书，认定许利为全部责任，魏雪丽、任艳芳无责。事故发生后，任艳芳多次于北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学国际医院就诊，经诊断为：1.左手部皮擦伤；2.左膝部软组织；3.十字韧带断裂；4.半月板损伤；5.车祸伤；6.膝关节痛。医嘱建议休息共73天。关于任艳芳的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1354.64元、辅助器具费1800元（任艳芳将该项请求计算入医疗费中）、误工费13100元（根据任艳芳提供的事故前一年工资明细清单核定其每月平均工资，共计算2.5个月）、营养费1500元（50元/天，酌定30天）、护理费4500元（150元/天，酌定30天）、交通费82.81元。上述事实，有医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、误工证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，许利驾驶的电动三轮车与任艳芳发生交通事故，经认定许利承担全部责任。许利辩称没有碰撞到任艳芳，其对事故认定书不认可，但其未对事故认定书提出复议，本案审理过程中亦未提出相反证据，本院对其辩解意见不予采信。对于任艳芳因此次交通事故造成的损失，应由许利承担赔偿责任。任艳芳的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定，其中假肢矫形器1800元计算在医疗费中；营养费、护理费，相关期限本院根据任艳芳的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》综合予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据医嘱予以认定。误工费标准，根据任艳芳发放工资的银行流水予以认定。交通费，本院根据任艳芳提供的票据予以认定。综上，任艳芳诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。许利的辩解意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、许利赔偿任艳芳各项经济损失共计22337.45元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回任艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由任艳芳负担132元（已交纳），由许利负担179元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年三月二日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初54号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人蒋加宝，男，1957年8月25日出生，汉族，高中文化，芜湖市万豪物业公司保洁人员，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2020年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月8日经芜湖市镜湖区检察院批准逮捕，于次日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。2021年3月23日被本院变更强制措施为取保候审。 指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人蒋加宝犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员车凌梓出庭支持公诉，被告人蒋加宝及其指定辩护人苏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2020年11月24日18时46分,被告人蒋加宝驾驶无号牌电动三轮车,沿芜湖市镜湖区银湖中路由北向南行驶至“水石晶华”浴场门前人行横道路段处,与沿人行横道线由西到东侧步行过马路的金某发生刮碰,造成金某受伤后经弋矶山医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经检验,金某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队道路事故责任认定:被告人蒋加宝负本起事故全部责任,金某不负本起交通事故责任。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定:被告人蒋加宝驾驶的无号牌电动三轮车系机动车类的正三轮轻便摩托车。 事故发生后,被告人蒋加宝驾车逃离事故现场。2020年11月25日凌晨0时10分,被告人蒋加宝在芜湖市鸠江区被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蒋加宝的供述与辩解，证人马某等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蒋加宝违法交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋加宝如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蒋加宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议判处被告人蒋加宝有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人蒋加宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，希望法庭予以从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人家属的谅解，希望法庭予以从轻处罚。 经审理查明，2020年11月24日18时46分,被告人蒋加宝驾驶无号牌电动三轮车,沿芜湖市镜湖区银湖中路由北向南行驶至“水石晶华”浴场门前人行横道路段处,与沿人行横道线由西到东侧步行过马路的金某发生刮碰,造成金某受伤后经弋矶山医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队道路事故责任认定:被告人蒋加宝负本起事故全部责任,金某不负本起交通事故责任。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定:被告人蒋加宝驾驶的无号牌电动三轮车系机动车类的正三轮轻便摩托车。 事故发生后,被告人蒋加宝驾车逃离事故现场。2020年11月25日凌晨0时10分,被告人蒋加宝在其住处被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蒋家宝对被害人家属进行了赔偿，并获得被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证身份信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人马某、张某、蒋某、吴某、房某的证言，被告人蒋加宝的供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋加宝驾驶机动车辆在道路上行驶,违反交通运输管理法规,发生重大交通事故致一人死亡,且交通肇事后逃逸，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人蒋加宝到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人蒋加宝自愿赔偿被害人家属55万元，并获得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋加宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  胡世蒨 人民陪审员  鲁 建 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张 琴 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1292号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：龚锡明，男,1987年9月25日出生,汉族,户籍地湖南省祁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告龚锡明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告龚锡明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金59998.09元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用5736.93元、利息98920.87元（利息、费用计算至2020年12月23日），2020年12月23日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月9日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6221××××7087的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告龚锡明未予答辩。 经审理查明：2013年1月12日，被告龚锡明填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6221××××7087的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月23日累计透支信用卡交易款59998.09元、利息98920.87元、费用5736.93元，合计164655.89元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方(原告)费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告龚锡明向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告龚锡明使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚锡明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6221××××7087信用卡的欠款本金59998.09元及截止2020年12月23日的利息98920.87元、费用5736.93元，共计人民币164655.89元，2020年12月23日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3594元，减半收取计1797元，由被告龚锡明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月十七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1432号 罪犯周叶平，男，1981年12月22日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2014年5月27日作出(2014)浙杭刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人周叶平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110000元，并对赔偿总额人民币290000元负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年3月19日作出(2014)浙刑一终字第129号刑事附带民事判决，同意附带民事诉讼原告人的撤诉申请，撤销原判中对被告人周叶平的量刑部分，以被告人周叶平犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年11月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周叶平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周叶平减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯周叶平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，民事赔偿已履行完毕。2008年7月2日该犯因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周叶平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯周叶平减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月22日起至2040年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异51号案外人：陈雪军，男，1993年2月27日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人陈雪军对法院查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪军异议称，2017年4月4日，陈雪军向普锦公司交纳了10000元定金，认购了位于宜城市××大道中段左岸春天6栋802号商品房。2017年6月2日，交纳了房款128000元，并签订了房屋买卖合同。2017年5月25日，因普锦公司与长青公司建设合同纠纷，本院查封了陈雪军房屋。陈雪军在交房屋首付款时，普锦公司并未告知该房屋为查封房源，也未见任何房屋查封公告。现陈雪军已实际入住。请求人民法院解除对异议人位于宜城市××大道中段左岸春天6栋802号房屋的查封。本院查明，长青公司与普锦公司建设工程合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据申请人长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结被申请人普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市××大道中段左岸春天的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据申请执行人长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。案外人陈雪军于2017年4月4日向普锦公司支付1万元定金，用于购买，普锦公司位于宜城市××大道中段左岸春天6栋802号房屋。于2017年6月2日向普锦公司支付购买左岸春天6栋802写房屋的购房款12.8万元。陈雪军自述其与被执行人普锦公司于2017年6月2日签订《房屋买卖合同》，提供的房屋买卖合同中无合同签订时间。合同约定陈雪军购买普锦公司开发的位于宜城市××大道“普锦·左岸春天”第6幢802号商品房，合同约定总价款42.8万元，付款方式为银行按揭付款。2018年3月5日，陈雪军与名为“宜城市鑫邦物业服务有限公司”签订交楼验收表，接受占有该房屋。本院认为，案外人陈雪军以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人提交的与普锦公司直接签订的购房合同，该商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道“普锦·左岸春天”第6幢802号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  林璟萱审判员  王启飞二〇二一年三月十九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终784号上诉人（一审原告）：成晓丽，女，汉族，1986年10月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：毛清山，男，汉族，1966年1月18日出生，户籍所在地河南省固始县，现住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：许磊，女，汉族，1966年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人成晓丽因与被上诉人毛清山、许磊劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初855号民事裁定向本院提起上诉。上诉人成晓丽上诉请求：请依法撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初855号民事裁定，同时指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。上诉理由：上诉人认为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于对部分案件事实认定不清且明显适用法律错误，应当依法予以纠正。首先，2019年12月12日，上诉人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会收到上诉人的仲裁申请后，经审查以兰州怡升化妆品有限公司于2019年3月注销，被申请人主体不适格为由决定不予受理，并向上诉人下达了不予受理案件通知书(兰城劳人仲不字[2019]22号)。上诉人接到该通知书后，便依法向一审法院提起诉讼，要求债务承接人即本案被上诉人向上诉人赔偿损失并支付相关费用。其次，原审人民法院以“……按照法律规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案原告起诉时，没有申请劳动仲裁的前置程序……原告的起诉不符合起诉条件……”为由裁定驳回上诉人的起诉明显错误。如上所述，上诉人在提起本案诉讼时，已依法提出劳动争议仲裁申请，且由仲裁机构进行申请并作出了程序处理结果，对此上诉人在本案原审中已依法予以举证证明，本案所涉劳动人事争议仲裁的前置程序已经完成。最后，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此规定，上诉人在收到劳动争议仲裁机构不予受理案件通知后，依法向人民法院提起诉讼，明显符合法律规定，受案人民法院理应依法进行审理。本案中，原审人民法院不加详查，草率地裁定驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，为维护上诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》等相关法律规定，特提起上诉，恳请贵院依法撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初855号民事裁定并指令该院对本案进行审理。成晓丽向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告赔偿损失108015元；2、依法判令案件诉讼费及其他费用由被告承担。一审法认定的事实如下：2005年12月7日，被告毛清山、许磊出资设立了兰州怡升化妆品有限公司，原告成晓丽自2010年4月被兰州怡升化妆品有限公司聘用为公司员工。2019年3月15日，兰州怡升化妆品有限公司在兰州市城关区市场监督管理局申请注销，该公司的债权债务的承接人为被告毛清山、许磊。现原告要求被告毛清山、许磊赔偿兰州怡升化妆品有限公司拖欠其自2018年9月至2019年2月的工龄工资4200元（每月700元计算），未签订劳动合同的双倍工资67815元及自2011年到2019年的经济赔偿金36000元（按照每月基础工资4500元，每年4500元计算），共计108015元。一审法院认为：劳动合同纠纷是劳动争议的一种。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，其中包括追索劳动报酬和经济赔偿金。本案中，原告成晓丽系兰州怡升化妆品有限公司的职工，原告要求被告毛清山、许磊赔偿损失108015元，该损失包括劳动报酬和经济赔偿金。虽然兰州怡升化妆品有限公司已经注销，但兰州怡升化妆品有限公司的债权债务的承接人为被告毛清山、许磊，故本案系劳动争议纠纷案件，按照法律规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案原告起诉时，没有申请劳动仲裁的前置程序。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回原告成晓丽的起诉。案件受理费1230元，退回原告成晓丽。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”本案上诉人成晓丽系劳动关系发生的争议，属于劳动争议纠纷，因此根据相关法律规定诉讼的前置程序是劳动仲裁，兰城劳人仲不字﹝2019﹞22号通知是因兰州怡升化妆品有限公司注销被申请主体不适合而不予受理，劳动仲裁并未进入程序审理。一审法院以劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案原告起诉时，没有申请劳动仲裁的前置程序而驳回起诉适用法律正确。上诉人成晓丽上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月十七日书记员  周 鑫
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执恢59号   申请执行人：李继业，公民身份号码×××，男，1965年6月16日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：李成录，公民身份号码，男，1956年9月17日生，汉族，职业教师，住青海省湟中县。   被执行人：李淑玲，公民身份号码×××，女，1956年12月22日生，藏族，职业教师，住青海省湟中县。   申请执行人李继业与被执行人李成录、李淑玲借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初300号民事调解书，于2021年3月16日已执行完毕。申请标的44000元，执行到位标的44000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二一年三月十六日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1167号 原告刘悦祥，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告乔学林，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告刘悦祥与被告乔学林民间借贷纠纷一案中，原告刘悦祥于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘悦祥撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  罗俊峰 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢202号 资阳市雁江区人法院刑事审判庭、韩建和： 本院刑事审判庭移送执行韩建和罚金一案，原案号（2016）川2002执357号。执行过程中，被执行人韩建和主动将本案缴款义务履行完毕。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5021号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：普莲芬，女，彝族，1968年11月16日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告普莲芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告普莲芬下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告普莲芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年05月25日，所欠信用卡欠款19980.45元。（其中：本金：13833.6元；利息：2370.6元；相关费用：3776.25元），并支付从2019年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年05月27日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××05的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年05月25日，该卡累计透支额已达19980.45元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告普莲芬未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告普莲芬未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向普莲芬发放了卡号为62×××05的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条对账和还款中约定：1.对有交易产生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方应通过电子账单、对账单等方式，定期向乙方提供对账服务，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。……4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息，并按照甲方的收费标准支付超限手续费。9.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。11.乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。第四条其他约定：2.乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由乙方承担。截止2019年05月25日，被告普莲芬尚欠信用卡本金13833.6元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金13833.6的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金13833.6元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普莲芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币13833.6元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告普莲芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币322元，由被告普莲芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月九日书记员  王 娟
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1731号原告：周春林，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告周春林与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人晏露到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2018年10月13日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，原告将自己种植的粮食送往被告处，由被告向原告支付粮食款，被告至今欠付原告粮食款10000元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2018年10月开始，原告向被告供应谷物。2021年2月3日，经被告方原法定代表人周正春确认，被告尚欠原告粮款10000元，上述粮款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的支取凭证、××乡××队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，被告公司原法定代表人周正春在××乡××队的询问笔录上对尚欠粮款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周春林支付粮食款10000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初427号 原告：韩新玉，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李旭，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告韩新玉与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新玉到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩新玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款27万元本金，76210元利息（按照LPR15.4%为标准，自2019年3月1日起计算至款清之日止，暂计算到2020年12月1日）;2.依法判令被告以怀远县山镇永平山西西关停车场西(房屋所有权证编号：怀私第00××43号)房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对前述抵押房产折价、拍卖和变卖所得房价款在抵押范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日，原、被告双方签订了《抵押借款合同》并办理了不动产证明抵押（不动产证明第0007047号）约定借款金额27万元，借款用途经营周转，借款利率为1.5%，借款期限自2018年3月14日至2019年3月14日，为期一年，还款方式为按月付息，到期还本。若到期未履行还款义务的，则按照《抵押借款合同》第九条违约责任向原告支付百分之三的违约金。《抵押借款合同》第七条担保方式，被告自愿用其坐落在怀远县（房屋所有权证编号:怀私第00××43号，建筑面积71.07平方米，不动产证明第0007047号）一处房屋作为抵押，抵押担保范围包含借款本金、利息及违约金和实现抵押权的各项费用。《抵押借款合同》签订后，原告按照约定向被告支付了27万元的借款，被告按照约定每月支付了利息，借款到期后被告并没有按照约定偿还27万元借款，同时每个月也不再支付利息，自2019年3月1日起至2020年12月1日止累计拖欠22个月的利息和违约金。《抵押借款合同》是原、被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的，不违反任何法律法规，《抵押借款合同》和不动产证明抵押，合法有效，对双方都有约束力。被告逾期还款行为严重违反了《抵押借款合同》的约定，实现抵押权的条件已成就。借款到期后原告经多次催要未果，现依法起诉至贵院，望判如所请。 李旭未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李旭曾数次向韩新玉借款，其于2018年3月14日向韩新玉出具借条一张，约定借款金额为270000元，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日。同日，李旭（甲方）与韩新玉（乙方）又对上述270000元借款签订《抵押借款合同》一份，约定利息为月利率1.5%；李旭自愿用其坐落在怀远县（房屋所有权证编号：怀私第00××43号，建筑面积71.07平方米）一处房屋作为抵押；抵押担保范围：借款本金及利息、违约金和实现抵押权的各项费用；违约责任：如借款到期李旭不履行或不适当履行还款义务，李旭就未支付的本金按月利率3%向韩新玉支付违约金等内容。2018年3月16日，韩新玉、李旭就上述房屋办理了不动产抵押权登记，载明债权数额为270000元，一般抵押。 庭审中，韩新玉陈述案涉270000元借款，其分别于2018年3月12日转款30000元、3月15日转款44600元、4月9日取现金100000元并于当天交付给被告、4月9日还分两笔转款共50000元、4月14日取现金50000元并于当天交付给被告，合计274600元，并提供银行流水予以佐证。对于多转账的4600元，韩新玉陈述系李旭提供的现金，让其多转的，与借款无关。韩新玉还认可借款后，李旭已偿还部分利息，2019年3月1日起未再支付利息。 另查明：2018年3月，一年期贷款市场报价利率为4.3%。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，李旭数次向韩新玉借款，共计270000元，并出具借条约定了借款期限；韩新玉亦提供证据证实其已通过银行转账及现金交付的形式履行了交付借款的义务；现借款期限已届满，故本院对韩新玉要求李旭偿还借款本金270000元的诉请予以支持。对于韩新玉要求李旭偿还借款利息的诉请。韩新玉认可李旭已偿还利息至2019年2月底，该陈述构成诉讼中的自认，本院予以确认。结合双方关于借款利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率3%的约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定；鉴于2018年3月（即合同成立时）一年期贷款市场报价利率为4.3%，现韩新玉主张2019年3月1日至借款还清之日止的利息按年利率15.4%计算，未超过法律规定及双方约定的范围，于法有据，本院予以支持。 关于韩新玉要求就案涉房屋在抵押范围内享有优先受偿权的问题。根据我国《物权法》规定使用建筑物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原被告双方约定由被告用其抵押的房产承担抵押担保责任，并到相关部门办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，对此，在李旭不履行偿还借款义务的情形下，韩新玉对用于抵押的案涉房产享有优先受偿的权利，但因抵押登记载明债权数额为270000元，故韩新玉享有优先受偿权应以此数额为限。 对于韩新玉的诉请，李旭未作答辩，亦未提供证据予以抗辩，应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新玉借款本金270000元及利息（以270000元为基数，自2019年3月1日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、原告韩新玉对270000元债权就被告李旭用于抵押的房产价值范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告韩新玉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6494元，减半收取计3247元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 辉 二〇二一年三月十七日 法官助理  李玉峰 书 记 员  吴智毅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初33号原告：梁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，住山东省济南市市中区。原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告借款30000元，并自2021年1月1日起至给付之日止按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年原告和被告开始处对象。2019年2月3日被告向原告借款30000元，该款项是原告向花呗借款给付被告的。2019年6月6日被告给原告出具了保证书一份，承诺归还该款。但至今被告没有归还上述款项。原告认为，被告应当依法给付原告借款，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王某未作答辩。本案经审理认定事实如下，2019年2月3日，原告从淘宝的蚂蚁借呗借款30000元，随后通过支付宝将该30000元转给被告。2019年6月6日，被告向原告出具保证书，内容“本人王某，承诺每月给付梁某2000整，用于还账，本月15号起，年底清账后，把梁某因我产生的债务给予还清”。本院认为，原告通过支付宝向被告转账30000元。虽然双方期间为男女朋友关系，但因金额较大不应认为是男女朋友之间一般馈赠，结合被告之后出具的保证书，表明要将梁某因其所付债务还清，能够印证该款应为借款，故对于原告要求其偿还的请求予以支持。对于原告的利息主张，根据民间借贷司法解释的相关规定，没约定利息视为没有利息，故对于原告的利息主张不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款本金30000元；二、驳回原告梁某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月十日书记员  刘铮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1095号 原告：王志君，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：吴兆均，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王志君与被告吴兆均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志君的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告吴兆均经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王志君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资17400元及利息（利息计算方式：以本金17400元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王志君自愿变更利息计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：2017年至2018年期间，原告为被告的多个装修工地做工，被告一直拖欠工资未付。2020年1月21日，原告找到被告，被告向原告出具工资欠条一张。欠条出具后，被告至今未支付款项。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望如所请。 被告吴兆均未到庭，未作答辩。 原告王志君为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的身份情况及主体资格。2.欠条原件一张，证明2020年1月21日，被告向原告出具17400元的木工工资欠条，欠条是吴兆均本人书写，当时是单独出具的，没有捺印。被告吴兆均未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告吴兆均未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年至2018年期间，原告王志君为被告吴兆均的工地做木工。2020年1月21日，双方就未付劳务费进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到王志君木工工资17400元（大写：壹万柒仟肆佰元整），于2020年12月30日前结清，中途分期支付双方同意。”被告作为欠款人在该欠条上签名。欠条出具后，被告至今未支付款项，遂原告诉至本院。 本院认为，原告王志君为被告提供劳务，被告吴兆均理应支付相应的劳务费。被告至今尚欠原告劳务费17400元的事实，有被告出具的欠条原件及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。故原告主张被告支付劳务费17400元，于法有据，本院予以支持。被告未按期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张逾期付款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴兆均经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴兆均于本判决生效之日起三日内支付原告王志君劳务费17400元及资金占用利息（利息计算方式：以17400元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告吴兆均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取5元，由被告吴兆均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 姜丽 二〇二一年三月十一日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3688号被执行人:黄兆回,男,1974年7月11日出生,住所地浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初1245号刑事判决，于2020年12月15日立案执行，本院执行的标的为退赔违法所得65363334元及罚金100000元。本院于2020年12月16日以邮政专递收寄方式向被执行人黄兆回发出执行通知书、报告财产令，被执行人黄兆回未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄兆回的财产情况，查明坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101室、102室、301室不动产登记在被执行人黄兆回（案外人：卢小丽、吴锡巍、林军、谢青桂、郑和加、黄清华）名下，上述不动产已被本院查封，因设定抵押，处置无益。因被执行人黄兆回在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄兆回发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2021年3月28日，被执行人黄兆回尚未履行剩余退赔违法所得65363334元及罚金100000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3688号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年三月二十九日书记员 徐琼琼