山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初252号 原告：李会田（受害人李宗香父亲），男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：孙红梅（受害人李宗香母亲），女，1970年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：李宗娟，系二原告的女儿，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：刘全，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市高新区齐盛广场2号楼12层。统一社会信用代码：91370000759178453X。 负责人：臧绍勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟涛，男，该公司职工。 原告李会田、孙红梅与被告刘全、永安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称永安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会田、孙红梅的共同委托诉讼代理人李宗娟、王明栾，被告刘全的委托诉讼代理人李洪玉、被告永安保险山东公司的委托诉讼代理人牟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会田、孙红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿二原告交通事故损失1052384.70元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年7月16日10时10分许，被告刘全驾驶鲁ＧＮ××××号重型仓栅式货车沿央赣路由南向北行驶，当其行驶至央赣路与律南路交叉路口处右转弯时，与受害人李宗香驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人李宗香死亡，电动车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，确定被告刘全承担事故的全部责任，李宗香无事故责任。另，被告刘全驾驶的鲁ＧＮ××××号重型仓栅式货车在被告永安保险山东公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。由于被告未履行赔偿义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘全辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。被告刘全驾驶的车辆在被告永安保险山东公司投保交强险和商业险，首先应当由永安保险山东公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例赔偿。 被告永安保险山东公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。当事人提供相关证件后，在符合保险规定、证件合法的情况下赔偿原告损失。诉讼费属于间接损失，永安保险山东公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日10时10分许，被告刘全驾驶鲁ＧＮ××××号货车沿央赣路由南向北行驶至央赣路与律南路交叉路口处右转弯时，与受害人李宗香驾驶的潍坊0204233号电动自行车发生交通事故，致李宗香死亡，电动车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，被告刘全承担事故的全部责任，李宗香无事故责任。 受害人李宗香，女，2002年2月12日出生，生前系安丘市居民，伤后当日入安丘市人民医院抢救治疗，抢救无效，宣告临床死亡。 鲁ＧＮ××××号货车的登记车主为王明书，该车在永安保险山东公司投保交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和1000000元，保险期间均为2020年3月10日至2021年3月10日。 庭审中，原告进一步明确诉讼请求，主张如下损失：医疗费2070.20元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费3400元、被抚养人生活费123090元、精神损害抚慰金30000元、电动车车损2200元，合计1052384.70元。要求永安保险山东公司在交强险限额范围内先行赔偿122000元，交强险之外部分两被告按100%的责任比例赔偿930384.70元，合计1052384.70元。 另查明，山东统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费支出12309元。 本院认为，被告刘全驾驶机动车与李宗香发生交通事故并致使李宗香死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘全承担事故的全部责任，李宗香无事故责任，本院对此予以确认。李宗香因该事故死亡，原告作为其近亲属，要求赔偿，理由正当，应予支持。根据本次事故形成的原因力大小及被告刘全在事故中所负的责任，确定由被告刘全对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 关于原告主张的医疗费2070.20元，被告永安保险山东公司以应扣除非医保用药为由不予认可，未提供证据证明，亦无法律依据，对该异议，依法不予采信，该费用有票据、证明等证据相互印证，足以认定。 关于原告主张的丧葬费42044.50元、死亡赔偿金846580元，被告永安保险山东公司无异议，依法予以确认。 关于原告主张的处理丧葬人员误工费3000元，因原告均为农村居民，以城镇居民标准计算误工费无事实根据和法律依据，不予支持，应按农村居民标准计算，计款741.78元（82.42元×3人×3天）。 关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，被告不予认可，数额过高，原告亦未提供证据证明，缺乏事实根据和法律依据，综合原告、被告的具体情况，依法酌定为10000元。 关于原告主张的交通费3400元，被告永安保险山东公司以标准过高为由申请法庭予以酌定，根据本案案情实际，依法酌定为600元。 关于原告主张的车损2200元，被告永安保险山东公司认可1500元，原告予以同意，依法予以确认。 关于原告主张的被抚养人生活费123090元，因受害人生前尚在受教育，未独立生活，对被抚养人孙红梅并未承担抚养义务，孙红梅尚未年满60周岁，亦未因缺乏劳动能力、无收入来源而由受害人抚养，故原告主张的被抚养人生活费，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，二原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2070.20元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、电动车车损1500元，共计903536.48元。 因被告刘全驾驶的鲁ＧＮ××××号车在被告永安保险山东公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由被告永安保险山东公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费2070.20元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、电动车车损1500元，共计113570.20元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：丧葬费42044.50元、死亡赔偿金746580元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元、交通费600元，共计789966.28元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因被告刘全驾驶的鲁ＧＮ××××号车在被告永安保险山东公司处投保了商业三者险，应由被告永安保险山东公司按前述责任比例全部赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告李会田、孙红梅医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损等共计113570.20元； 二、被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险合同限额内赔偿原告李会田、孙红梅丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计789966.28元； 三、驳回原告李会田、孙红梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14271元，减半收取7136元，由原告李会田、孙红梅负担1009元，被告永安财产保险股份有限公司山东分公司负担6127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二一年三月三日 书记员宋昊东