wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执75号之一申请执行人：安阳铁都物资有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：朱路，职务：经理。被执行人：武安市铸信经贸有限公司，住所地：武安市西土山乡。法定代表人：马国力，职务：经理。被执行人：马国力，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省武安市。申请执行人安阳铁都物资有限公司与被执行人武安市铸信经贸有限公司、马国力买卖合同纠纷一案中，申请执行人安阳铁都物资有限公司依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初1322号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人武安市铸信经贸有限公司、马国力收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人武安市铸信经贸有限公司、马国力名下银行存款111688.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月一日书记员  宋丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初770号 原告：沙光辉，男，1981年9月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵芳芳，女，1983年3月10日出生，系沙光辉妻子。 被告：郭曙光，男，1981年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告沙光辉与被告郭曙光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙光辉委托诉讼代理人赵芳芳、被告郭曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙光辉向本院提出诉讼请求：1..判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息(自2020年10月16日起至实际支付之日止按银行间同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因生活需要向原告借款17000元，于2020年7月24日出具借条一份。借条载明被告欠原告17000元，自8月份每月偿还2000元，11月底还清。8月27日在原告母亲住院期间多次催款，被告偿还2000元，余款至今未付。原告认为原被告之间的借贷关系合法有效，被告偿还本金之外还应承担由此产生的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望盼如所请。 郭曙光辩称，借款属实，我愿意分期付清。 根据当事人陈述和经审查确认的借条、当事人陈述等证据，本院认定事实如下： 郭曙光与沙光辉之妻赵芳芳系夫妻关系。2020年7月24日，郭曙光向沙光辉借款17000元，并承诺自下个月开始，每月偿还2000元，11月份还清。 郭曙光分两次偿还沙光辉3000元，现尚欠沙光辉14000元。 本院认为，郭曙光拖欠沙光辉借款14000元，事实清楚，证据确实充分，郭曙光应依照约定及时偿还给沙光辉，逾期应承担违约责任。沙光辉要求郭曙光自2020年10月16日起支付的逾期付款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，对于沙光辉的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告郭曙光于本判决生效后十日内支付原告沙光辉借款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沙光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告郭曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二一年三月十九日 书记员  刘嘉梅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8643号 原告：杨帅，男，1987年12月26日生，汉族，住新泰市。 被告：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地：泰安市迎胜路。 统一社会信用代码：913709007710481332。 法定代表人：李安忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 原告杨帅与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称泰山永和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅、被告泰山永和公司委托诉讼代理人蔡士慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令商品房买卖合同中，逾期办理不动产证书出卖方不承担责任的条款无效；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书违约金58498元（以房屋总价款478259元为基数，按年利率6.175%,自2018年11月8日起计算至起诉之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月8日，原告与被告签订合同编号为：HFXTD-8-1-2402号商品房买卖合同，原告至今未能获得不动产登记证书。经小区业主了解，被告在未经小区业主同意的情况下，将小区土地抵押后贷款，故原告无法取得不动产登记证书完全是由被告造成的。商品房买卖合同中关于逾期办理不动产证书的违约责任条款显失公平，不符合相关法律规定。 泰山永和公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告在2018年8月8日购买被告开发的房屋，且签订了房屋买卖合同，根据合同第20条第3款第2项的规定，双方办理商品房产权证的时间，以办理产权证登记时间为准，出卖人不承担逾期的责任。也就是说出卖人不论什么时间办理房产证，都不承担逾期办证的责任，被告没有任何的违约。涉案的房产所在小区，因政策问题均没有办理房产证，被告正在按照市政府的要求协调，争取早日为业主办理房产证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告签订合同编号为HFXTD-8-1-2402号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告华府新天地（二期）8幢1单元2402号住房，价款为478259元，于2018年8月8日前支付；被告在2020年12月31日前向原告交付所购住房等。其中，第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起455日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.……。2.以出卖人实际办理商品房房屋产权证明的时间为准，出卖人不承担逾期责任。……”。该合同签订后，原告于2018年8月8日付清了全部购房款。被告已将原告所购住房交付给原告使用。基于被告的原因，至今未能给原告办理房屋产权证。以上事实由原告提交的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、收款收据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定及公序良俗，属有效合同。该合同第二十二条约定，原、被告双方于商品房交付使用之日起90日内向不动产登记经办机构申请办理房屋所有权转移登记，如因被告的原因未能办理房屋产权证，被告不承担逾期办证的违约责任。被告已将原告所购住房交付给原告使用，基于被告的原因未能给原告办理房屋不动产权证，根据该条的约定，被告不承担逾期办证的违约责任，无需向原告支付违约金。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨帅的诉讼请求。 案件受理费减半收取631元，由原告杨帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨绪君 二〇二一年三月三十日 书记员  马 聪
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0735刑初30号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈从银，男，1957年2月3日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住地均为江西省石城县。因涉嫌犯失火罪，于2021年1月18日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2021〕15号起诉书，指控被告人陈从银犯失火罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈从银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月3日14时30分许，石城县丰山乡大琴村村民陈从银从家中去丰山乡大琴村甜坑山场的农田中浇灌菜地，途经大琴村××小组××路时，将未熄灭的烟头随手扔在了路坎下的草丛里引燃了周边杂草，后火苗又从路坎上蔓延到甜坎山场，引发森林火灾，后经村民奋力扑救，大火于当日21时许被扑灭。案发后，陈从银与部分受损村民达成调解协议，取得了村民谅解。经鉴定，石城县丰山乡大琴村山下小组甜坑山场森林火灾造成过火有林地面积为18公顷，其中公益林面积为5.13公顷，商品林面积12.87公顷。森林火灾损失为人民币324000元。2021年1月4日，被告人陈从银到石城县公安局森林分局投案，如实供述主要犯罪事实。2021年2月8日，在值班律师见证下，被告人陈从银自愿向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人陈从银的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈从银将未熄灭的烟头随手扔在路坎下的草丛里，烟头点燃周边的杂草引发森林火灾，过火林地面积18公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。同时，被告人陈从银具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。公诉机关建议以失火罪判处被告人陈从银有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人陈从银对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，石城县司法局于2021年3月15日向本院出具了（2021）石司评字7号调查评估意见书，县司法局的综合评估意见：同意对陈从银适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明，谅解书，户籍证明，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、森林火灾损失鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片及现场指认笔录，被告人陈从银的残疾证，建档立案贫困户登记证，证人陈某1、陈某2的证言，被告人陈从银的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈从银将未熄灭的烟头随手扔在路坎下的草丛里，烟头点燃周边的杂草引发森林火灾，过火林地面积18公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈从银主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚；案发后被告人陈从银与部分受损村民达成调解协议，取得村民谅解，依法可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。综合考虑本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害后果以及自首、谅解等情节，结合公诉机关提出的量刑建议以及社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈从银犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人陈从银应该在本判决生效后十日内到石城县司法局社区矫正中心报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  连晓钦人民陪审员  黄 俊人民陪审员  巫选命二〇二一年三月十八日书 记 员  熊远芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4634号原告雷远秀，女，生于1967年7月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告恩施市芭蕉侗族乡芭蕉社区居民委员会，住所地：恩施市芭蕉社区居委会。统一社会信用代码：55422801082312816T。法定代表人：高大伟，该居委会主任。委托代理人（特别授权）向绍国、蔡振鹏（实习），湖北正典律师事务所律师。被告刘兴祥，男，生于1973年3月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告雷远秀与被告恩施市芭蕉侗族乡芭蕉社区居民委员会、刘兴祥确认合同无效纠纷一案中，原告雷远秀于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷远秀以需要继续收集证据并变更原告主体为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷远秀撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告雷远秀负担。审判员  陈小平二〇二一年三月二日书记员  于 洋
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执恢66号 张广喜、刘文升: 张广喜申请执行刘文升买卖合同纠纷一案，本院自2021年3月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：84530元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：84530元 实际收取执行费：元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执392号申请执行人山东省鲁邦房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号，统一社会信用代码：913700007266847479。法定代表人赵方成，系该公司执行董事。被执行人青岛乔伊斯文化传播有限公司，住所地青岛市市南区漳州路150号，统一社会信用代码：91370202073264445P。法定代表人沈强，系该公司总经理。申请执行人山东省鲁邦房地产开发有限公司被执行人青岛乔伊斯文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，亦未到本院报告财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、土地、车辆登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，经与申请执行人电话约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月三十一日书 记 员  慕宗科
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4022号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：常骐鹏，女，1970年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告常骐鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告常骐鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14971.48元及利息2793.19元、罚息3826.89元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××6195为易付宝账号。2017年10月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6088元、10798元，到期日为2019年11月16日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16886元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14971.48元及利息2793.19元、罚息3826.89元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常骐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14971.48元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2793.19元，罚息为3826.89元；自2021年1月28日起以未还借款本金14971.48元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由被告常骐鹏负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603财保9号申请人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区洪湖片区320国道旁，统一社会信用代码：91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，职务总经理。被申请人：孟文雄，男，汉族，1995年2月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市崇明县。本院在审理申请人江西雄邦工程机械有限公司与被申请人孟文雄租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程机械有限公司于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法在270000元范围内冻结被申请人孟文雄的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人桂俊文以其所有的路虎牌小汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟文雄的银行存款270000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年三月二十二日书记员  周 涛
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初380号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：谢某华，男，汉族，1969年9月11日出生，住江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告谢某华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告谢某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计23690.57元，其中本金18490.46元，违约金1489.4元，利息3710.71元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××99的信用卡，额度为2万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款23690.57元，其中本金18490.46元，违约金1489.4元，利息3710.71元（利息暂算至2020年12月31日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告谢某华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢某华于2016年5月25日向原告建设银行南城支行申请办理财政预算单位公务卡信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告谢某华办理了卡号为62×××99的信用卡，信用额度为20000元。被告谢某华使用该信用卡进行个人消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月31日，被告谢某华信用卡账户已拖欠透支本金18490.46元、利息3710.71元、违约金1489.4元，合计23690.57元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、被告身份证复印件、面签照片、抚州公积金个人缴存信息查询、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议、个人征信客户授权书、财政预算单位性质确认表、预算单位公务卡办卡清单、交易明细、客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告谢某华向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用协议的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告谢某华透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行透支借款本金18490.46元，利息、违约金5200.11元，合计23690.57元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由被告谢某华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2606号 申请执行人:张国雷,男,1959年05月02日出生,住宁波市奉化区。 被执行人:董益,男,1989年11月21日出生,住宁波市奉化区。 申请执行人张国雷与被执行人董益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初3610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国雷于2020年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款20000元及利息，并承担案件受理费150元、执行申请费200元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年12月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年12月17日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李水正 二〇二一年三月二十六日 代书记员 赵昶嵩 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初8号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈君，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省蕲春县，住。2012年1月6日，因犯危险驾驶罪被蕲春县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2020年8月15日,因涉嫌盗窃罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月21日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人陈君犯盗窃罪，于2020年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏出庭支持公诉，被告人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，被害人陈某从蕲春县株林镇新华村村委会购买约6万元黄砂，堆放于株林新城幼儿园对面路边和株林中学附近。2020年4月份，被告人陈君在株林河里、砂地中盗采砂70余吨堆放在株林新城幼儿园陈某的砂堆旁边。2020年4月26日，陈君向胡某（另案处理）、王某1（另案处理）谎称株林新城幼儿园对面路边的黄砂都属其所有，让他们联系买主。后胡某联系到朱某收购这些砂。陈君找到货车司机管家红，由管家红联系到司机王某2等九人运砂，王某1联系铲车司机徐磊负责铲砂。4月26日深夜，陈君等人指示铲车和9辆货车将株林新城幼儿园对面路边囤积的黄砂全部装走，连夜运到过磅称重后卖给朱某。朱某核算有376.64吨，支付给陈君等人34000元。2020年5月4日，被告人陈君对王某1、胡某称还有一批砂要卖，让他们联系买主。后王某1联系到漕河镇新华丽酒店后面的工地承包商张欢收购这批砂，并联系铲车司机徐磊负责铲砂，联系货车司机管家红找货车运砂。当晚23时许，陈君和胡某、王某1、管家红等人来到，由徐磊驾驶铲车铲砂，田某等人的十辆货车将株林中学附近囤积的黄砂全部装走，连夜运到河驿加油站旁边的一处磅站过磅称重，最后将砂运到漕河镇新华丽酒店后的工地。张欢核算黄砂有380多吨，向陈君等人支付39000元。被告人陈君盗窃陈某的黄砂共计700余吨，根据蕲春县人民政府专题会议纪要，蕲春县内黄砂用砂价格为75元/吨，经计算，陈君盗窃财物价值52500元，从中非法获利17000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认、勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈君以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈君认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈君判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人陈君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月，被害人陈某从蕲春县株林镇新华村村委会购买约6万元黄砂，堆放于株林新城幼儿园对面路边和株林中学附近。2020年4月26日，陈君向胡某、王某1谎称株林新城幼儿园对面路边的黄砂都属其所有，让他们联系买主。后胡某联系到朱某收购这些砂。陈君找到货车司机管家红，由管家红联系到司机王某2等九人运砂，王某1联系铲车司机徐磊负责铲砂。4月26日深夜，陈君等人指示铲车和9辆货车将株林新城幼儿园对面路边囤积的黄砂全部装走，连夜运到过磅称重后卖给朱某。朱某核算有376.64吨，支付给陈君等人34000元。2020年5月4日，被告人陈君对王某1、胡某称还有一批砂要卖，让他们联系买主。后王某1联系到漕河镇新华丽酒店后面的工地承包商张欢收购这批砂，并联系铲车司机徐磊负责铲砂，联系货车司机管家红找货车运砂。当晚23时许，陈君和胡某、王某1、管家红等人来到，由徐磊驾驶铲车铲砂，田某等人的十辆货车将株林中学附近囤积的黄砂全部装走，连夜运到河驿加油站旁边的一处磅站过磅称重，最后将砂运到漕河镇新华丽酒店后的工地。张欢核算黄砂有380多吨，向陈君等人支付39000元。被告人陈君盗窃陈某的黄砂共计750余吨，根据蕲春县人民政府专题会议纪要，蕲春县内黄砂用砂价格为75元/吨，经计算，陈君盗窃财物价值56250元，从中非法获利17000余元。另查明，案发后，被害人陈某通过公安机关找到朱某，朱某与陈某之间协商由其另行支付陈汉文18000元购买被盗黄砂。被害人陈某从新华丽酒店后面拖回部分被盗黄砂。2020年8月20日，王某1、胡某分别退赃款17000元给被害人陈某。同时，被害人陈某表示其损失基本挽回。2012年1月6日，被告人陈君因犯危险驾驶罪被蕲春县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2020年8月14日，被害人陈某带被告人陈君一起到株林派出所，但被告人陈君到案后并未如实供述其犯罪事实。2020年8月15日，被告人陈君被刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍信息、收条等书证，胡某、王某1等人证言，被害人陈某的陈述，被告人陈君的供述与辩解，辨认、勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈君以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人陈君到案后，并未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人陈君认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈君有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2023年11月13日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、对被告人陈君盗窃罪违法所得人民币17000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 扬人民陪审员 李 瑛人民陪审员 宋佳新二〇二一年三月三十一日书 记 员 翁博文书 记 员 李 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初433号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洋岸村村民委员会，住所地丁蜀镇洋岸村，统一社会信用代码54320282K11704746B。法定代表人：蒋小平，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：强照法，男，1963年8月4日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洋岸村村民委员会（以下简称洋岸村村委会）与被告强照法合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告洋岸村村委会的委托代理人顾学文、被告强照法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋岸村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令强照法支付欠款8000元。事实和理由：强照法系洋岸村村委会村民，长期以来结欠洋岸村村委会款项，截止2020年3月31日，强照法尚欠8000元未予支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告强照法辩称：1、他没有欠洋岸村钱；2、洋岸村从未向他催要；3、欠款已过诉讼时效。经审理查明：2012年12月28日，强照法从洋岸村村委会领取6000元并在领款凭证上签字，付款事由载明为领租房予付款6000元。以上事实，有领款凭证及本院的庭审笔录在卷佐证。洋岸村村委会为证明其主张，另提交了单方明细账一份，该明细账显示，2013年前强照法共计结欠2000.02元；2013年期间强照法因租房预付款增加6000元欠款，合计欠款金额为8000.02元。就2013年前结欠的2000.02元，洋岸村陈述称该款为1989年起结欠的农业税。经庭审质证,强照法认为该证据系洋岸村单方制作，不予认可。就领取的6000元，强照法认为该款系因拆迁而补偿的租房款，洋岸村主张系预支款，双方均未提供证据。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，洋岸村村委会主张强照法结欠8000元，但提供的单方制作的账本，强照法对此不予认可，本院不予采纳。强照法虽在领款凭证上签字，但未能提供证据证明该笔款项的性质为欠款。故对洋岸村的诉讼请求，本院不予支持。即便存在款项拖欠，该拖欠事实发生于2013年之前，洋岸村村委会未举证证明期间向强照法催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洋岸村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洋岸村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二一年三月十八日书记员  崔熠
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 王**星： 申请执行人王**星与被执行人危世奎借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢108号，执行依据：（2019）闽0426民初1972号民事判决书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2021年03月23日向本院提交结案申请书。至此(2021)闽0426执恢108号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年三月二十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：杨威，男，1983年5月3日出生，汉族，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杨威保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告杨威无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨威向原告支付代位求偿款50609.94元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年8月27日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用2786.66元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：20I8年5月8日杨威与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计50609.94元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2786.66元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告杨威请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 杨威未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告杨威同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨威于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款50609.94元及违约金（违约金以50609.94元为基数，自2019年8月27日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告杨威于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用2786.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计567元，由被告杨威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十三日 书记员 苑楚易
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执179号时大会本院执行的申请时大会罚金一案，经被执行人时大会自动履行，执行金额40000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终8311号 上诉人（原审原告）：李国，男，1977年1月26日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯长春，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）：寿光市宝力隆燃气集团有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路与308国道路口向东1000路北。 法定代表人：王继军，董事长。 上诉人李国因与被上诉人侯长春、寿光市宝力隆燃气集团有限公司（以下简称宝力隆燃气公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李国上诉请求：撤销一审判决，依法改判由侯长春、宝力隆燃气公司一并支付人工费32600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定宝力隆燃气公司并非涉案劳务合同相对方属于认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人系在侯长春的介绍下到宝力隆燃气公司工地施工，由该公司发放工资，实际工作至2020年5月16日，宝力隆燃气公司实际支付上诉人工资至2019年10月份，后以各种理由拖欠工资，在上诉人投诉后，宝力隆燃气公司又支付了部分工资，但仍有工资拖欠。2.宝力隆燃气公司主张将涉案工程发包给没有资质的侯长春，理应承担支付上诉人工资的责任。3.宝力隆燃气公司至今未与侯长春进行结算，根据相关法律规定，宝力隆燃气公司理应对未付清的劳务工资承担连带支付义务。 被上诉人侯长春、宝力隆燃气公司均未提交书面答辩意见。 李国向一审法院起诉请求：判令宝力隆燃气公司、侯长春支付人工费32600元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李国受雇于侯长春在寿光市××小区从事天然气管道工程施工。2020年5月16日，经双方结算确认侯长春尚欠李国人工费32600元，并出具欠条一份。另查明，侯长春与宝力隆燃气公司于2019年11月至12月份之间分别签订了4份单项工程委托合同，工程所涉小区分别为圣泰嘉苑20＃、新城明珠Ｂ1＃、西城首府5、6、12、20＃、北马疃社区，工程内容主要为管道安装。在工程施工期间，侯长春自宝力隆燃气公司多次领取工程款及工人工资款。 一审法院认为，李国受侯长春雇佣从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，此劳务合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。李国完成了相关劳务工作，侯长春应及时履行支付劳务工资的义务，其拖欠不付的行为不当，应承担支付责任。李国要求侯长春支付劳务报酬事实清楚，证据充分，予以支持。侯长春辩称其仅为工程介绍人，而非工程承揽人，但其与宝力隆燃气公司签订了单项工程委托合同，工程内容为燃气管网安装，二者之间为承揽关系。侯长春辩称其为宝力隆燃气公司的劳务介绍人，与事实不符，其辩称系在空白单项工程委托合同上签字，但对此不能给出合理解释，且合同加盖了宝力隆燃气公司的骑缝章，其该项抗辩与常理不符，不予采信。李国在庭审中陈述侯长春系劳务介绍人，又陈述其为宝力隆燃气公司的员工，该主张均与其要求侯长春为其出具了欠条的行为相矛盾，宝力隆燃气公司非涉案劳务合同的相对方，李国突破该法律关系的相对性要求宝力隆燃气公司在本案中承担连带付款责任无法律依据，其主张不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、侯长春于判决生效后十日内偿还李国劳务报酬32600元；二、驳回李国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计308元，由侯长春负担。 二审双方当事人均未提交新证据。二审另查明，一审中，针对宝力隆燃气公司与侯长春之间所涉劳务合同结算情况，宝力隆燃气公司提交了该公司与侯长春之间签订的单项工程委托合同，以及侯长春领款单、支付明细、预支工程款及借款单等与工程款结算相关的证据，据此主张该公司与侯长春据实结算劳务费用，且均已结清。李国质证称，对宝力隆燃气公司与侯长春之间结算不清楚。侯长春则称，其在工程完工后根据工程量，按照总工人工资的15%左右自宝力隆燃气公司领取报酬。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明事实看，上诉人李国系受侯长春雇佣在宝力隆燃气公司的工程项目中提供劳务，侯长春作为雇主理应及时支付李国相应劳务报酬。关于宝力隆燃气公司是否应一并承担支付李国劳务费责任问题，从宝力隆燃气公司与侯长春签订的单项工程委托合同看，涉案工程项目系侯长春承揽，且宝力隆燃气公司提交了该公司与侯长春结算施工款的相应证据，现有证据不能证实宝力隆燃气公司尚欠付侯长春施工款及具体欠付数额。此种情形下，一审法院未确认宝力隆燃气公司一并承担支付李国劳务费的责任并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人李国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由上诉人李国负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二一年三月十一日 书记员  褚诗舒
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初819号原告：袁某某，男，汉族，住陕西省兴平市西大街水泵厂家属院。被告：范某某，男，住陕西省咸阳市秦都区咸阳市，身份证号码不详。原告袁某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本案审理期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费174元，减半收取87元，由原告袁某某承担。   审  判  员   梁语晴 二0二一年三月五日  书  记  员   王  越
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初112号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人刘玉波，绰号“波仔”，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，住泸州市龙马潭区，因本案于2020年9月17日被监视居住，于2021年1月26日被取保候审。 被告人李荣秀，女，1978年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸县，住泸州市江阳区，因本案2020年9月17日被监视居住，于2021年1月26日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z45号起诉书指控被告人刘玉波、李荣秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人刘玉波、李荣秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4-6月，罗某伙同刘某1（均已被重庆市大足区人民法院审判）驾车窜至重庆市大足区、潼南区、合川区、双桥经济技术开发区通桥街道及龙滩子街道共计盗窃了价值166394元的电缆，然后运到四川省泸州市分别卖给了刘玉波、李荣秀。具体事实如下: 1.2020年4月下旬的一天，罗某用面包车把在重庆市大足区××镇××新区盗窃的电缆线运至泸州市安宁街道福林社区刘玉波处，刘玉波在明知罗某的电缆线系盗窃所得的情况下，仍以每公斤37元的价格，收购了300多公斤电缆线，罗某获款10100余元。后刘玉波将这批电缆予以转卖。经鉴定，此批电缆线价值61010元。 2.2020年5月的一天，罗某用面包车把在重庆市××街道和在重庆市合川区××工业园区盗窃的电缆线运至泸州市安宁街道福林社区刘玉波处，刘玉波在明知罗某的电缆线系盗窃所得的情况下，仍以每公斤37元的价格，收购了600多公斤电缆线，罗某获款23000余元。后刘玉波将这批电缆线予以转卖。经鉴定，此批电缆线价值共计47788.41元。 3.2020年5月的一天，罗某用面包车把在重庆市双桥经济技术开发区通桥街道白鹤二路盗窃的电缆线运至泸州市××区邻玉街道李荣秀的废品收购站，李荣秀在明知罗某的电缆线系盗窃所得的情况下，仍以每斤18元的价格，收购了600多斤的电缆线，获款11100元。后李荣秀将这批电缆线予以转卖。经鉴定，此批电缆线价值23324元。 4.2020年6月的一天，罗某用面包车把在重庆市双桥经济技术开发区龙滩子街道天星大道盗窃的电缆线运至泸州市××区邻玉街道李荣秀的废品收购站，经李荣秀安排，由其母亲称量，以每公斤18.5元的价格，收购了700多斤电缆线，买卖总价12900元（因罗某被关押，该款未支付）。后李荣秀将这批电缆予以转卖。经鉴定，此批电缆线价值34272元。 经办案民警电话通知，刘玉波、李荣秀于2020年9月16日到泸州市龙马潭区分局玉带河派出所接受调查。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审执行通知书、被告人户籍信息、到案经过、到案情况说明、前科情况说明、调查评估意见、（2020）渝0111刑初455号刑事判决书，价格认定结论书，证人罗某、刘某1、李某、肖某、邓某、刘某2、王某的证言，被告人刘玉波、李荣秀的供述及辨认笔录和照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘玉波、李荣秀明知是盗窃所得的财物，仍予以收购，数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘玉波、李荣秀自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘玉波、李荣秀自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处刘玉波有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金；建议判处李荣秀有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。现依法提请人民法院判处。 被告人刘玉波、李荣秀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘玉波两次从罗某处收购电缆线后，其转卖的金额分别为10900元、22000余元；被告人李荣秀两次从罗某处收购电缆线后，其转卖的金额分别为11223元、13039元。 本院认为，被告人刘玉波、李荣秀明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且掩饰、隐瞒的犯罪所得的价值分别为108798.41元、57596元，属情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘玉波、李荣秀自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘玉波、李荣秀自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。综合考虑被告人刘玉波、李荣秀的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。 二、被告人李荣秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人刘玉波的违法所得800元继续予以追缴并上缴国库；被告人李荣秀的违法所得13162元继续予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐玉杰 人民陪审员  丁唯一 人民陪审员  许 军 二〇二一年三月三十日 书 记 员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初361号原告：李建平，男，1976年6月1日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。原告：车玉琴，女，1978年2月21日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。被告：马啦啦，女，1983年5月8日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，农民。被告：王科科，男，1983年10月16日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。被告：永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区白水街东沁馨苑小区8号楼1单元五层602B-603室。负责人：郭日峰，任公司经理。原告李建平、车玉琴诉被告马啦啦、王科科、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平、车玉琴、被告马啦啦、王科科到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告马啦啦支付原告大众牌小型轿车晋EE9911车辆修理费15650元；2、判令被告王科科对上述修理费承担连带赔偿责任；3、判令被告永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日7时40分，被告马啦啦驾驶车牌号为晋EWK368小型汽车，沿山西省晋城市城区东阳村道路由东向西行驶至金鼎路龙度华府南侧路段时，与沿着金鼎路由北向南行驶的原告驾驶车牌号为晋EE9911小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察四支队认定，被告马啦啦负事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆共花去修理费15650元。后多次找被告索赔未果。因被告王科科与马啦啦系夫妻关系，同时王科科作为晋EWK368汽车的车主，应当对该修理费承担连带赔偿责任；被告永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司作为该车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马啦啦辩称，是原告的车撞了其的车，原告当时也没带驾驶证，对事故认定责任划分无异议。被告王科科辩称，当时不在现场，事故发生后第一时间就和原告协商，给原告找修车的地方，但原告执意要在别的地方修车，有些可以不用更换的也要更换，导致原告修车费用数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日7时40分，被告马啦啦驾驶车牌号为晋EWK368小型汽车，沿山西省晋城市城区东阳村道路由东向西行驶至金鼎路龙度华府南侧路段时，与沿着金鼎路由北向南行驶的原告驾驶车牌号为晋EE9911小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察大队四支队认定，被告马啦啦负事故的主要责任，原告李建平负次要责任。经价格认证中心鉴定，晋EE9911小型汽车损失价值为15650元。另查明，原告李建平和车玉琴系夫妻关系，晋EE9911小型汽车登记原告车玉琴名下。晋EWK368小型汽车登记在被告王科科名下，该车在被告永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保了交强险，保险公司已将交强险财产限额内的2000元支付给被告王科科。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告认为原告车辆损失数额过高，但未提供充分证据证明，对其主张本院不予支采信。因保险公司已将交强险限额内的2000元支付给被告王科科，故原告的车辆损失，先由被告王科科在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由被告马啦啦按70%的责任比例赔偿9555元[（15650元﹣2000元）×0.7]综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王科科赔偿原告李建平、车玉琴车辆损失2000元；二、被告马啦啦赔偿原告李建平、车玉琴车辆损失9555元；三、驳回原告李建平、车玉琴其他的诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，原告已预交，本院减半收取95.5元，由原告李建平、车玉琴负担25元，被告马啦啦负担70.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二一年三月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督805号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：孟山，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年12月28日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为26×××63。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月19日，已发生欠款本息等费用共计54511.56元，其中本金47691.2元、利息4792.83元、逾期还款违约金1971.53元、其他手续费56元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月19日欠款54511.56元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金47691.2元、利息4792.83元、逾期还款违约金1971.53元、其他手续费56元，合计54511.56元[暂计算至2020年11月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费388元，由被申请人孟山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘宏龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1155号原告：孙钊，男，1951年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吴艳平，女，1967年4月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告孙钊与被告吴艳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钊到庭参加诉讼，被告吴艳平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担，并直接给付原告。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年5月30日，被告因急需用钱向原告借款。后，一直拖欠未还。故成讼。吴艳平未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：吴艳平向孙钊出具借据一张，载明：吴艳平借孙钊人民币49000元，2014年10月23日；壹套化妆品计3500元，另借人民币1500元，2014年12月23日；共计54000元。借款人：吴艳平，2015年5月30日立字据。吴艳平在借款金额、日期以及签名处按捺手印。庭审中，1.孙钊述称，其借给吴艳平54000元，有自己的存款以及向朋友借的，通过现金、转账方式交付给吴艳平。吴艳平称当时搞一个项目急需钱，很快能还，孙钊就轻信了。后，吴艳平一直拖欠未还；2.孙钊称吴艳平借款时，将个体工商户营业执照（副本），记载：注册号×××54，名称为天津市滨海新区大港春艳超市，经营者为吴艳平，发照日期2013年12月19日；以及居民户口簿。押在孙钊处。并提供上述证照原件加以证明。本院认为，原告持有被告出具的借据，可以证明原、被告存在民间借贷的法律关系。该借据未约定还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告吴艳平返还原告孙钊借款54000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告吴艳平负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告孙钊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二一年三月十二日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽丽，女，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周尧刚，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷树军，男，1964年7月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人王丽丽、周尧刚因与被申请人殷树军买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽丽、周尧刚申请再审称，1.殷树军提交的9张欠条中有一张2008年7月4日的欠条清楚载明“欠到殷四爷08年虾皮款共计27269元”，该欠条足以证明王丽丽于2008年7月4日与殷树军已将之前的账目核对，仅有该欠条载明的三笔27269元，加上王丽丽2008年7月6日书写的9340元欠条，王丽丽合计欠款只有36609元。2.王丽丽在一二审中已说明了与殷树军就最后货款结算，是以殷树军欠付再审申请人母亲张华的柴油款39900元进行冲抵，而本案中殷树军并未否认其欠张华柴油款。3.殷树军申请出庭的证人殷某,4与殷树军是叔侄关系，殷某,4也承认与再审申请人之间存在债务关系，故殷某,4与本案当事人存在利害关系，且殷某,4只是看到殷树军在再审申请人家中坐着过，其并未进屋与双方进行交谈，并不清楚殷树军所为何事，殷某,4的证言不能作为有效证据。综上，王丽丽、周尧刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，（一）关于2008年7月4日的欠条是否为双方就之前账目结算所形成的问题。殷树军一审提供王丽丽于2008年6月17日至7月6日之间出具的9张欠条，主张王丽丽、周尧刚合计欠付虾皮等海货款172109元，王丽丽、周尧刚对9张欠条的真实性无异议，其申请再审主张2008年7月4日的欠条是对之前账目的结算，该主张不能成立，理由为：1.从2008年7月4日的欠条内容看，仅是将6月26日的350元、7月2日的585元以及7月4日的26300元合并计算共计欠款27269元，并不涉及其他款项，该欠条也未明确是对双方之前发生的所有款项的结算。2.殷树军还持有2008年6月17日、6月18日（两份）、6月20日、6月21日、6月23日、6月24日的欠条，王丽丽、周尧刚也未能提供2008年7月4日之前发生的上述欠款如何偿还的证据。3.王丽丽、周尧刚未在一二审中提出过上述意见，且该意见与王丽丽一审提交的《进货及还款情况说明》中的意见相互矛盾。综上，一二审法院依据王丽丽出具的9张欠条认定涉案欠款金额为172109元，并无不当。（二）关于欠款是否已冲抵还清问题。王丽丽、周尧刚主张所欠殷树军货款已与殷树军欠付再审申请人母亲张华的柴油款进行冲抵偿还，殷树军对此予以否认，王丽丽、周尧刚也未能就此提供证据证明，一二审法院未予采信，并无不当。（三）关于证人证言效力问题。殷树军为证明双方之间存在货款纠纷及索款的事实，申请证人殷某,4出庭作证。证人与殷树军及王丽丽均存在亲属关系，且与王丽丽存在货款纠纷，可以看出证人与双方均有一定的利害关系，其证言证明效力较低，但并非完全无效，一二审法院也非仅以该证人证言作为定案依据。综上，王丽丽、周尧刚的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽丽、周尧刚的再审申请。审判长 王 蔚审判员 丁晓苏审判员 陈 皓二〇二一年三月三十一日书记员 张敏慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执460号申请执行人：林华，男，1970年1月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：南京强茂物资有限公司（以下简称强茂公司），住所地江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区。法定代表人：张晨，该公司总经理。被执行人：王秀林，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：南京玖林家居有限公司（以下简称玖林公司），住所地南京市江宁区禄口街道天禄路**。法定代表人：张晨，该公司总经理。被执行人：南京市溧水石城纺织制品有限公司（以下简称石城公司），住，住所地江苏省南京市溧水县石湫集镇/div>法定代表人：张晨，该公司总经理。申请人林华与被执行人强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司追偿权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民再50号民事判决已生效，判决内容如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3154号民事判决第一、三项即：被告强茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中地投资担保有限公司代偿款11527595.88元及相应的利息（以11527595.88元为基数，自2016年5月17日起至实际支付之日止，按照月利率2%计付利息）；原告江苏中地投资担保有限公司有权对被告南京强茂物资有限公司名下位于江宁区的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权数额1000万元内优先受偿。二、变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3154号民事判决第二项即被告鲁兵、马强、林华、陈雪华、王秀林、玖林公司、石城公司对被告强茂公司的第一项债务承担连带给付责任，在其承担保证责任后，有权向被告强茂公司追偿为：被告王秀林、玖林公司、石城公司对南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3154号民事判决第一项确定的被告强茂公司应承担债务承担连带给付责任，在其承担保证责任后，有权向被告强茂公司追偿。三、驳回江苏中地投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90960元、保全费5000元、公告费450元，合计96410元，由江苏中地投资担保有限公司负担30000元，强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司共同负担66410元（此款已由江苏中地投资担保有限公司垫付，强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司于本判决生效后十日内直接向江苏中地投资担保有限公司支付此款）；再审案件受理费90966元，公告费909元，合计91875元，由强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司共同负担（再审案件受理费及公告费合计91875元已由林华垫付，强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司于本判决生效后十日内直接向林华支付此款）；再审鉴定费38440元，由强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司共同负担7440元（该款分别由马强和鲁兵、陈雪华垫付，强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司于本判决生效后十日内直接向马强支付3570元，向鲁兵和陈雪华支付3870元），江苏中地投资担保有限公司承担31000元（该款分别由马强和鲁兵、陈雪华垫付，江苏中地投资担保有限公司于本判决生效后十日内直接向马强支付15000元，向鲁兵和陈雪华支付16000元）。由于被执行人强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司未能履行生效法律文书确定的向林华支付再审案件受理费及公告费合计91875元的义务，申请执行人林华于2021年2月5日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院立案后，本院通过法院邮政专递向被执行人强茂公司、王秀林、玖林公司、石城公司住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2.2021年2月5日、3月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，被执行人名下没有车辆，名下银行账户及互联网资金账户余额合计不足200元，对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限自2021年2月19日起至2022年2月18日止，冻结到期申请人执行人如需继续冻结，请在冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年2月5日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人强茂公司、王秀林、玖林公司名下没有房产；被执行人石城公司名下有房产一处，本院于2021年3月4日予以轮候查封，查封期限三年，至2024年3月3日止，并于2021年3月25日向首轮查封法院邮寄参与分配函。4.2021年3月25日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达失信决定书、限制消费令等执行文书。5.2021年3月日，因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，且拒不申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单。6.2021年3月22日，本院与申请人的委托代理人谈话，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况。申请人表示暂不能提供被执行人财产线索及其具体下落并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏01民再50号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长 花 洁审判员 王生奇审判员 彭鸣俊二〇二一年三月二十六日书记员 陈 诚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执649号被执行人：邓启松，男，1992年12月7日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1360号起诉书指控被告人邓启松犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年3月13日作出（2019）苏0115刑初1449号刑事判决书，判决：一、被告人邓启松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓启松退赔被害人汪德志人民币17300元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年1月26日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款291.41元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款291.41元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1449号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1658号 原告:中国银行股份有限公司巢湖分行,营业场所安徽省巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区10号楼，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人:安静。 委托诉讼代理人：司文徽，该单位员工。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:李光杰,男,汉族,1984年6月1日出生,住安徽省巢湖市。 被告:周晓蕾,女,汉族,1984年3月30日出生,住安徽省巢湖市。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告李光杰、周晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行向本院提出诉讼请求:1、判决被告李光杰、周晓蕾立即偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金470367.72元,支付利息8892.64元、罚息188.12元(暂算至2021年1月11日,此后罚息以470367.72元为基数,按照借款合同约定的利率顺延计算至本清息止日)；2、判决被告李光杰、周晓蕾立即支付原告中国银行股份有限公司巢湖分行为实现债权支付的律师费用24000元;3、判决原告中国银行股份有限公司巢湖分行有权请求法院对被告李光杰、周晓蕾抵押的巢湖市巢柘路西山巷2号巢州景苑7号楼503室(不动产登记证明:皖(2017)巢抵不动产证明第0549518号)予以折价,或拍卖、变卖,对所得款项在上述第一、二项债权范围内优先受偿；4、判决本案受理费、保全费由被告李光杰、周晓蕾承担。事实与理由：2017年1月20日,原告与被告李光杰签订一份《个人二手住房贷款合同》(编号:YY2015年住字0027号),约定被告李光杰向原告借款500000元,用于购买巢湖市巢柘路西山巷2号巢州景苑7号楼503室;借款期限360月,自实际提款日起算;借款利率为浮动利率,以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准下浮7%，每年1月1日重新确定利率标准;还款方式为等额本息,按月还款;借款逾期计收罚息,罚息利率为浮动利率水平上加收50%。被告李光杰、周晓蕾提供巢湖市巢柘路西山巷2号巢州景苑7号楼503室为《个人二手住房贷款合同》项下的债务提供抵押担保,担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等)。2017年2月3日,原告与被告李光杰、周晓蕾依法对抵押房屋办理了抵押登记手续,不动产登记证明编号:皖(2017)巢抵不动产证明第0549518号。被告周晓蕾同意承担共同还款责任。借款合同签订后,原告向被告李光杰发放贷款500000元。自2020年9月7日起,被告李光杰没有按期支付本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼材料，原告起诉必须有明确的被告，现被告不明确，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的起诉。 原告预交的案件受理费4415元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二一年三月二十九日 法官助理廖文娟 书记员项化雨
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初160号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人王效杨，男，1982年4月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无职业，住所地安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月28日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处拘役五个月，于2018年6月30日刑满释放。现因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪,于2020年10月27日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2021]Z42号起诉书指控被告人王效杨犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察官林张娇、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人王效杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2020年9月起，被告人王效杨驾驶一辆二轮摩托车在莆田市荔城区、秀屿区、仙游县等地，多次通过投喂包有疑似氰化钾的肉块、使用疑似有毒针剂配合弓弩射狗方式毒死流浪狗以及包括被害人李某、郑某1在内的他人家养的狗共计二十余只。经查，被告人王效杨将其中十余只狗以人民币1000元销售给张某（另案处理）。2020年10月27日，公安机关在被告人王效杨处查获弓弩1把，疑似有毒针剂10支，疑似有毒自制肉诱饵15袋。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述肉诱饵检出氰离子成分；经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，上述针剂中检出琥珀胆碱成分。 2020年10月27日，被告人王效杨在莆田市荔城区××镇××村××巷内被抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王效杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。 另查明，莆田市公安局荔城分局在被告人王效杨处扣押黑色摩托车一辆、黑色苹果7P手机一部。 上述事实，被告人王效杨在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郑某1的陈述，证人郑某2、张某的证言，刑事照片，通话记录，账本，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，接受证据材料清单、监控视频、工作说明，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录、扣押清单，勘查笔录、勘验现场图，提取笔录，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表、前科记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王效杨违反国家食品卫生管理法规，生产、销售掺有有毒的非食品原料的食品，销售金额共计人民币1000元，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王效杨犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。被告人王效杨犯有前科，酌情从重处罚。被告人王效杨归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王效杨在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王效杨犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月二十七日起至二○二二年一月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王效杨退出违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物狗肉一块以及作案工具黑色摩托车一辆、有毒自制肉诱饵十五袋、弩一把、针剂十只，予以没收，由扣押机关依法处理。 四、扣押在莆田市公安局荔城分局的黑色苹果7P手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1424民初125号 原告：李春梅、余秋函、罗秀利等70人。 诉讼代表人；李春梅，女，1986年1月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省丹棱县。 诉讼代表人：余秋函，女，1984年2月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省洪雅县。 诉讼代表人：罗秀利，女，1971年12月13日出生，汉族，职工，住四川省丹棱县。 被告：丹棱大雅堂酒店有限公司。住所地：四川省丹棱县。 法定代表人：阳明，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾思奇，该公司员工。 原告李春梅、余秋函、罗秀利等70人与被告丹棱大雅堂酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月2日判决后，被告不服，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终929号民事裁定：一、撤销四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初318号民事判决；二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告李春梅、余秋函、罗秀利等70人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期产权登记违约金共计433,782元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：在被告商品房售卖期间，原告与被告均签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告将于合同约定期限内取得原告房屋所有权证书，如被告逾期，根据逾期时间按已付房价款的合同所约定的支付违约金。在未拿到房屋产权证书之前，原告一再找到被告要求尽快办理，而被告一直以各种理由拖延。在原告拿到房屋产权证书后，第一时间找到被告协商违约金赔偿，被告以南岸B区所有业主都未赔付推托。之后找了相关社区调解人员，被告也以南岸B区所有业主均未赔付一拖再拖。原告认为，被告延迟办理房屋产权证书的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告的请求。 本院经审查认为，本案系70户分别与被告大雅堂公司签订购房合同购买房屋，各购房户主张的逾期办证违约金是分别各自独立，各购房户之间诉讼标的不是共同的，故不应作为共同诉讼审理。因此本案70户购房人作为共同原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李春梅、余秋函、罗秀利等70人的起诉。 原告已预交的件受理费7807元予以退回。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王素君 人民陪审员  陈书航 人民陪审员  陈巧玲 二〇二一年三月一日 书 记 员  张 婷
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初126号 原告：赵磊，男，1980年10月16日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：钱虎，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 第三人：无锡临界四维机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路523号503室。 第三人：三的部落（上海）科技股份有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路6985号81幢401-B室。 原告赵磊与被告钱虎、第三人无锡临界四维机械设备有限公司、三的部落（上海）科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告赵磊诉称，2007年原告完成三维扫描仪研发，委托被告销售该软件。被告擅自破解该软件，并销售给无锡临界四维机械设备有限公司、三的部落（上海）科技股份有限公司。被告盗版行为给原告造成损失。 被告钱虎对本案管辖提出异议认为，虽然其身份证上的住所地为江苏省睢宁县，但其于1996年离开睢宁县去常州上学、工作，并于2003年定居于无锡市。请求将本案移送至无锡市有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院〈关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复〉》规定，江苏省苏州市中级人民法院管辖发生在无锡市的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件。另查明，原告赵磊与被告钱虎计算机软件开发合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出（2019）苏05知初624号民事裁定书，裁定准许原告赵磊撤诉。原告赵磊曾与被告钱虎侵害计算机软件著作权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民初625号裁定书，裁定驳回原告赵磊的起诉。根据上述裁定可以确认，被告钱虎的经常居住地在无锡市，故本案为苏州市中级人民法院案件管辖范围，应当移送苏州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘方辉 审判员  臧文刚 审判员  叶 存 二○二一年三月二十六日 法官助理邵研
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1860号申请执行人：杨廉美，男，1967年11月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：张天寿，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省高淳县。杨廉美申请执行张天寿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初3250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天寿未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨廉美向本院申请强制执行被执行人张天寿借款本金80000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款。其名下位于高淳区不动产已由本院依法处置，拍卖款689000元。因该不动产已抵押给他案申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，抵押本息等合计723000元，故本案无案款可供分配。本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，经村干部反映被执行人前年因犯寻衅滋事罪出狱不久，无固定收入，经济状况差，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人张天寿采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二一年三月二十五日书记员  倪 晟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1289号原告：李春志，男，1989年1月28日出生，居民，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：罗超，男，1989年9月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李春志与被告罗超民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年3月3日转立案受理，后依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李春志及其委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款6031元及利息（以6031元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月至6月，被告罗超通过微信和支付宝向原告李春志借款共计6031元。原告李春志向被告罗超索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原告李春志索要，被告罗超应偿还借款及逾期还款利息。被告罗超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗超于本判决生效后十日内偿还原告李春志借款6031元及利息（以6031元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗超负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。本判决系终审判决。审判员 李 敏二〇二一年三月二十二日书记员 何小庆
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1151号 申请执行人:李伦武，男，汉族，1973年6月15日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄杰，男，汉族，1983年4月6日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人李伦武与被执行人黄杰劳务合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，但尚未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1151号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月三十一日 书记员  花豫洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初674号原告：砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社，住所地砀山县玄庙镇董庄行政村，统一社会信用代码：93341321MA2NGJE0XT。法定代表人：尤建果，该合作社经理。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：路秀菊，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社（以下简称：家家乐合作社）与被告路秀菊养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家家乐合作社的委托诉讼代理人贾东峰、被告路秀菊及其委托诉讼代理人仵统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家家乐合作社向本院提出诉讼请求：1、判令路秀菊立即支付货款40000元及利息（从2019年2月11日起计算至开庭之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营家畜禽养殖及购销业务。2019年2月11日，原、被告双方签署“砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社代养合同”一份，合同约定：1、饲料综合价格为1.25元/斤，鸭苗价格为5元/只，合同回收基础价格为3.89元/斤；2、双方的责任；3、结算方式；4、管辖法院为砀山县人民法院等内容。合同签订后，双方按约履行，期间，路秀菊共用原告方的苗款42500元，料款117300元，兽药款4992元，打针手工费1335元，合计为166127元。现仅起诉40000元，对剩余货款保留诉权。该欠款经原告多次催要，路秀菊无故拒不支付，从而侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告路秀菊辩称：一、合同中乙方的签名并非我本人签字，是我丈夫签的，双方之间存在的是代养合同关系，与原件一致的情况下，对合同的真实性没有异议。涉案合同系格式合同，当时有人拿着预先打印好的合同与我联系，当时一个姓李的人说是给山东成武县养的鸭子，后来养成的鸭子也都交到成武了。二、涉案鸭苗在交付我时，没有提供鸭苗检疫证，鸭苗可能存在质量问题。在我养殖过程中，也未向我提供及时有效的防疫服务，导致鸭苗大量死亡。三、关于欠条、收据，原告应当提供原件，复印件的签字均不是我本人所签，本案所涉饲料数量与我实际收到的数量不符，所涉打针手工费1335元没有事实依据。四、被告在养殖过程中投入了大量人力、物力、精力，理应获得劳务费作为补偿。鸭子被回收时，姓李的人答应给我一万元补偿款，也一直未到位。五、在我饲养的鸭子被回收后，原告也一直未与我结算，原告要求支付货款40000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告损失请求。本院经审理认定事实如下：原告家家乐合作社系从事家畜禽养殖及购销业务的农民专业合作经济组织。路秀菊与赵学杰系夫妻关系。2019年2月11日，家家乐合作社(甲方)与路秀菊（乙方）签订了《砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社代养合同》，合同主要约定：鸭苗只数8500只，饲料综合价格为1.25元/斤，鸭苗价格为5元/只，合同回收基础价格为3.89元/斤；结算方式为：车间屠宰完毕后，甲方按合同出成开出结算单，乙方凭养殖合同书、购药票据、饲料票据、身份证复印件、银行卡号、养殖记录表及养殖产地证明到甲方财务结账，结账之日起7个工作日内付款。路秀菊称该合同乙方处“路秀菊”的签名系由其丈夫赵学杰代签，但认可双方之间存在上述鸭苗代养合同关系。合同签订后，路秀菊收到鸭苗8500只，由路秀菊夫妇共同养殖，成鸭出栏后，路秀菊按照家家乐合作社的要求，将出栏的成鸭销售至山东省成武县，后因双方对回收的成鸭数量、价值争议较大，不能达成一致意见，以致成讼。家家乐合作社为证明其主张，除提交了上述合同外，还提交了向路秀菊提供鸭饲料的饲料欠款条7份,兽药欠条3份、打防疫针收款收据1份，上述证据均为复印件，经质证，路秀菊对上述欠条、收据复印件均不予以认可，家家乐合作社亦未在法庭指定期间（5日）内提交上述证据原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件、原物，或者提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，当事人虽然认可双方之间存在养殖回收合同关系，但对合同的履行情况、路秀菊是否下欠原告货款以及下欠多少，存在较大争议。家家乐合作社既未提供合同中规定的结算单，亦未在指定期限内提交支持其主张的欠条、收据原件（直至本判决作出前亦未能提供），现有证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故，对家家乐合作社的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费400元，由原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二一年三月二十八日书记员  宋晴晴
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢888号之九申请执行人：宋金勇，男，1966年5月15日出生，汉族，住禹城市。被执行人：刘志磊，女，汉族，1964年01月05日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1414号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘志磊在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币15040.17元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月十六日书记员  刘 杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1693号之一申请人：徐叶智，女，汉族1992年2月20日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：邹俊，男，汉族，1989年8月4日生，住江苏省常州市新北区。申请人徐叶智与被申请人邹俊民间借贷纠纷一案，申请人徐叶智向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹俊银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人徐叶智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邹俊银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年三月五日书记员  季 丹
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终31号 原公诉机关河北省南皮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨牧远，男，1992年6月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌抢劫罪，于2020年5月1日被南皮县公安局指定居所监视居住，2020年5月14日被刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2020年5月27日被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。 辩护人蔡丹丹，河北仁谦律师事务所律师。 河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人杨牧远犯抢劫罪一案，于2020年10月19日作出（2020）冀0927刑初138号刑事判决。原审被告人杨牧远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月25日，被告人杨牧远通过百度贴吧结识了网友杨斌，二人互相加为QQ好友，在网上谋划抢劫。4月26日，网友杨斌为实施犯罪按照两人的约定从深圳前往唐山与杨牧远会面。4月29日下午，被告人杨牧远独自乘车来到南皮县，并准备了作案工具电棒、折叠刀、胶带、帽子、钳子、螺丝刀等，在南皮县惠邦小区被害人家附近时被南皮县公安局民警抓获。 认定以上事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书。 2、被告人杨牧远的供述主要内容：其被抓时带有两部手机，一部是黑色苹果7，还有一部白色苹果6，还带了胶带、螺丝刀、钳子、匕首、电棒、帽子，带胶带、螺丝刀、钳子是想偷摩托车，但是没有实施盗窃行为，带匕首、电棒、帽子是为了防身。胶带是捡的，时间太长记不清了，螺丝刀、钳子是在滦县两元店买的，前天中午买的，匕首是水果刀，买了好几年了，一直在身上带着，电棒是在网上买的，花了一百多元。其昨天晚上11点多到的泊头市火车站，到了之后就在泊头市火车站附近一个洗浴洗了个澡，在洗浴大厅过的夜。然后从泊头来的南皮，在泊头市火车站门口乘坐的电动三轮车来的，其让电动三轮车老板先拉其去了乌马营镇上，但是其没有下车，之后其就让电动三轮车老板拉着其去了南皮县惠邦小区附近了，在惠邦小区附近下的车。其是在惠邦小区附近的出租汽车上被抓获的。 一审庭审中，被告人杨牧远承认预谋抢劫被害人林某。 3、证人尹某的证言主要内容：其开着一辆车牌号为冀Ｊ×××××的奇瑞牌银绿色的制式出租车。4月29日晚19时许，其正开着车回尹庄村，走到惠邦电力电器公司门口的十字路口时，被一个年轻的小伙子拦下了，他上车后说让其拉他去信合附近，还问其那附近还有卖手机的不，想去买个手机。其开车拉着他刚往南走了不远，后面来了一辆黑色现代轿车把其拦下了，车上下来好几个人说是公安局的，然后给其拉的那个小伙子戴上铐子，带到那辆黑色现代轿车上去了。这个小伙子有二十多岁，一米七多的个头，较瘦，短发，外地口音，随身提着一个白色的塑料袋。 4、证人林某的证言主要内容：其在南皮县吴家坊开发区自家的厂子河北利达金属制品有限公司里上班，其平时玩抖音，抖音号是Ｌｉｎｚｉｘｉａｎｇ52199，名字叫“球球”。其在抖音上发的最多的就是其家的那些车的视频，有宝马Ｍ5、卡宴、帕拉梅拉，基本其家的车都在视频上发过，还发过其家厂子的视频。其抖音粉丝有3900多人，关注其的粉丝有一个名字是一面小国旗，抖音号是132933502的人。 5、提取笔录、扣押物品清单及照片，证明南皮县公安局依法在被告人杨牧远随身携带的塑料袋中提取并扣押的物品有“smalle”字样的黑色帽子一个，有“UV”字样的黑色帽子一个，蓝色长袖上衣、长裤一身，折叠刀一把，钳子一把，电棒一支，螺丝刀一把，透明胶带一卷，手机两部，一部是黑色苹果7，一部是白色苹果6。 6、电子数据检查及电子报告以及被告人杨牧远的乘车轨迹等，证明被告人杨牧远与杨斌在聊天记录中预谋实施抢劫行为，并已经乘车来到南皮县。 7、南皮县公安局网络安全保卫大队线索来源，办案说明，常住人口信息表，证明本案的案件来源及被告人杨牧远的基本身份信息。 8、抓获经过，证明被告人杨牧远系抓获归案。 9、无犯罪前科证明，证明被告人杨牧远无前科。 原审法院认为，被告人杨牧远以非法占有为目的，预谋抢劫他人财物，为实施抢劫行为准备工具、制造条件，其行为构成抢劫罪的犯罪预备，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨牧远为实施抢劫行为准备作案工具，但尚未实施抢劫行为，属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。辩护人提出的被告人杨牧远无罪的辩解意见本院不予采信。提出的被告人杨牧远系犯罪预备阶段的犯罪中止及如实供述自己的犯罪事实，构成坦白的辩护意见，根据证人尹某的证言，被告人杨牧远中止犯罪的意图并不明显，不应认定其为犯罪预备阶段的犯罪中止。其辩解理由不能成立。辩护人提出的被告人杨牧远没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质，社会危害程度及被告人杨牧远的悔罪表现，本院决定对被告人杨牧远予以减轻处罚。被告人杨牧远被指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决：被告人杨牧远犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 杨牧远上诉、辩护人辩护提出：上诉人虽然为了犯罪做了系列准备工作，但经慎重思考后决定放弃实施犯罪，打车离开现场时被公安机关抓获，构成犯罪预备阶段的犯罪中止；上诉人无论是在公安机关盘问时还是在庭审中均如实供述，依法应认定为坦白；上诉人具有良好的认罪悔改表现，属于自愿认罪，可以从轻处罚；一审判决对本案部分事实认定不清，量刑过重，请求二审法院依法改判上诉人免予刑事处罚或缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院对经一审庭审、质证的证据予以确认。 关于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见。经查，杨牧远在本案中到达南皮县的地点均为被害人工作地和居住地，离开预谋犯罪现场后被公安机关抓获，无证据证明其系自动放弃犯罪；杨牧远被抓获后未对公安机关如实交代其预备实施犯罪的事实，依法不成立坦白；一审庭审中持无罪辩护意见，不属于自愿认罪。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨牧远，预谋抢劫并准备犯罪工具、到达预定犯罪地点，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的诉辩意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 东 审判员 李 莉 审判员 赵冬天 二〇二一年三月十日 书记员 陆琦琦