湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初365号 湖南省宁远县人民法院 民事判决书 （2020）湘1126民初365号 原告：陈良姣，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民，系已故陈军喜之妻。 原告：陈榕兰，女，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系已故陈军喜之长女。 原告：陈林辉，男，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系已故陈军喜之子。 原告：陈晓兰，女，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系已故陈军喜之次女。 委托诉讼代理人喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：李竹荣，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：鲁跃保，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈杨仪，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈杨机，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈圣，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈裕立，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈裕辉，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：肖增国，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：肖良盛，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：杨晋善，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李月婷，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李开锋，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈学安，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：肖鹏，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈裕斌，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：廖锦香，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：何宁，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈流县，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：彭良荣，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：王玉芳，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李常青，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李晓屏，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：鲁鑫，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：雷丽珍，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：陈玉华，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：蒲小平，男，汉族，四川省蓬溪县人，居民。 被告：罗荣民，男，汉族，湖南省蓝山县人，在武警新疆总队克州支队服役。 被告暨诉讼代表人：陈学清，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告暨诉讼代表人：肖增元，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告暨诉讼代表人：李欣城，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 以上30位被告的共同委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：蓝山县人民检察院。 住所地：湖南省蓝山县塔峰镇三里亭村永连公路旁。 法定代表人：曲军，该院检察长。 委托诉讼代理人：颜玉海，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民，系该院退休人员。 委托诉讼代理人：李铸流，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民，系该院退休人员。 原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰（以下简称四原告）与被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城（以下简称被告李竹荣等30人）、第三人蓝山县人民检察院（以下简称县检察院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈林辉及其委托诉讼代理人喻三健，被告李竹荣及诉讼代表人李欣城、委托诉讼代理人黄世辉，第三人蓝山县人民检察院的委托诉讼代理人李铸流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿四原告房屋损失18万元；2、由被告赔偿原告租房居住损失2万元；3、由被告赔偿原告司法鉴定费27000元（庭审时增加诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1993年四原告的亲人陈军喜（已故）购买了蓝山县人民检察院的一套房改房，面积为54.44㎡，坐落在原县检察院内第三栋房屋第二单元二层，该房屋为预制板砖瓦结构。2010年县检察院新建办公楼，将原办公楼的两栋房屋及部分空地以7000000元出卖给被告，被告受让土地的西面界线距原告房前滴水9.3米。2011年9月被告开始拆除旧办公楼，随后挖掘地下层，由于被告挖掘两层地下室，导致四原告所居住的整栋楼房严重开裂，危及所有住户的人生安全。在唐斌副检察长、办公室主任贺国辉亲临现场督促下，全体人员立即搬出住房，被告的开挖还波及蓝山县人民法院道路开裂塌方，检察院四栋房前地面开裂，教育局办公楼墙体开裂，原告的房屋遭受侵害时，四原告的亲人陈军喜正住院抢救，并于2012年12月16日因医治无效去世。四原告要求被告解决危房时，被告根本不听，当作耳边风，甚至还于2013年5月20日将原告所居住的整栋楼房拆除，在四原告的极力阻拦下被告才停止，后四原告多方请求解决房屋被侵之事均无果。现四原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，依法向法院提起诉讼。 被告李竹荣等30人答辩称：一、原告房屋损失的事实不成立。原告的房屋在县检察院同意拆除前已是危房，房屋内没有住人。危房形成原因是旧建筑年久失修，在蓝山县商业综合楼修建前，该栋楼房已有十分明显的裂缝。因此，危房这一既成事实，充分说明原告的房星已无居住价值，即建筑物本身已无价值，其价值只能体现在该房屋所占土地的价值上，而该房星的土地依然存在，土地面积没有减少，被告方亦没有占用，本案原告主张的损失事实不成立。二、危房改造过程原告不配合并阻止拆除，危房改建被搁置原告应承担责任，危房不改建肯定会造成危房无法利用，危房占用的土地闲置。而拆除危房就地重建是唯一可行的办法，原告阻止拆除危房的事实，证实了危房改建过程中断原告负有不可推卸的责任，危房改建从拆除危房到申报审批和出资兴建需要全体产权人协调配合和尽到各自的义务，原告希望坐享其成，依法不能支持。另该房屋本身就是危房，房屋建设于70年代，已经40多年，被告既未占用，也未使用。虽然前面的房屋建设对原告的房屋造成了一定的影响。但原告的房屋之所以成为危房，最主要的原因还是年代久远，且原告的房屋未取得完全的土地使用权属，而鉴定评估按100%进行，原告的理由事实不充分，没有举证是被告造成房屋损毁，且评估是按现在的价格进行的。原告的鉴定是单方面委托的，不符合程序，且鉴定结果不是围绕本案争议的焦点三号楼危房，而是按现在的市场价格进行评估的，评估费用应该由委托人即原告自己承担。 第三人县检察院陈述称，因原告陈良姣诉第三人财产损害赔偿纠纷案，答辩如下：原告诉蓝山县人民检察院财产损害赔偿主体不符。在本案中，蓝山县人民检察院也是受害单位之一，李竹荣等30位业主，侵犯了蓝山县人民检察院及3号楼住户的合法权益。蓝山县人民检察院旧院址办公区域，于2010年5月公开拍卖，李竹荣等业主以7000000元拍得，2011年9月1日将房地产交付给受让方。被告在修建商业街综合楼时，在距离蓝山县人民检察院家属区3号楼9米的地点开挖地下层，造成三号住宅楼房基础下沉，墙体也开裂，危及住户人身安全。险情发生后，蓝山县人民检察院的领导及时成立处置小组，与当事人李竹荣等人进行协商，并邀请蓝山县规划局、蓝山县质监站、蓝山县建筑公司等单位的领导和专业技术人员一同到现场勘查，并达成共识。3号住宅楼房基础下沉，墙体开裂，是李竹荣等业主开挖地下层所造成的，并确定由受让方按有关规定做好安置补偿工作。由于时值5月，雨水增多，3号住宅楼随时都有倒塌的危险。为了防止事故的发生，确保住户的人身安全，应业主李竹荣、肖增元的要求，蓝山县人民检察院与李竹荣、肖增元等人协商，要求李竹荣、肖增元等人，在做好住户撤离工作和损失的前提下，蓝山县人民检察院同意李竹荣、肖增元等人按照有关规定，办理好相关手续，然后拆3号楼，但是李竹荣等人未履行相关手续，未办理房屋拆迁证。在赔偿不到位的情况下，强行拆除3号楼(中途被制止)，严重侵害了蓝山县人民检察院和3号楼住户的合法权益，依法应当赔偿，依据谁侵害谁负责的原则，因此本案房屋损害赔偿纠纷一案，应由李竹荣等业主负责赔偿，所以原告诉蓝山县人民检察院房屋损害赔偿主体不符。二、四原告诉请损害赔偿的标的物，是蓝山县人民检察院与四原告按份共有的财产。蓝山县人民检察院旧院址3号住宅楼是1979年由蓝山县人民检察院全额投资兴建的干警住宿楼(与蓝山县石油公司对换)，蓝山县人民检察院享有全部产权，其地产是划拨土地，是国有资产，未经法定程序，任何单位和个人不得侵犯，四原告的亲人陈军喜退休前是蓝山县人民检察院的干警，居住在3号楼2单元二楼，面积54.44平方米。1993年实行国有住房制度改革，四原告的亲人陈军喜参加了房屋改革。按照国家优惠政策，陈军喜交纳了3585.35元和房星修缮费27.23元后，未参加下一步的改革。1997年元月县政府房屋产权发证办公室，在陈军喜房星产权证上注明“已衔接”个人产权60%，原合同无效，并加盖了“部分产权售房和房改售房”的印章。四原告诉请损害赔偿纠纷一案的标的物，属于蓝山县人民检察院与四原告按份共有的财产，其产权原告占60%，蓝山县人民检察院占40%，其地产是蓝山县人民检察院所有。综上所述，蓝山县商业街综合楼李竹荣等业主，在建综合楼时，超深开挖地下层，违规施工，造成蓝山县人民检察院家属区3号住宅楼基础下沉，墙体开裂。后又违规强行拆除3号楼，损害了蓝山县人民检察院及3号楼住户的合法权益，依法应当予以赔偿。为此，请求宁远县人民法院支持四原告的诉讼请求，由李竹荣等业主赔偿四原告涉案房屋60%的损失及蓝山县人民检察院40%的损失。另本案的鉴定费用是18000元，鉴定费用的承担谁造成损害谁担责。 四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了1至6号证据（其中6号证据鉴定费发票为开庭后提供）；被告李竹荣等30人为支持其抗辩主张，向本院提供了1号证据；第三人蓝山县人民检察院向本院提供了1至3号证据；为查明本案事实，本院依职权提供了1号证据。 被告李竹荣等人对四原告提供的1、2、3号证据无异议；对4号证据认为与事实不符，与市场造价不一致，主张与事实不符，房子依然存在，只是拆了门和窗，可以对门和窗进行鉴定，这房子是70年代的危房；对5号证据认为是事实；对6号证据鉴定费发票认为对其没有印象了，不清楚。第三人蓝山县人民检察院对四原告提供的1、2、3、5、6号证据无异议；对4号证据认为鉴定报告无异议，但合同无效。 四原告对被告提供的1号证据认为其真实性无异议，但这只照了房屋的侧面，达不到被告的证明目的，第三人蓝山县人民检察院对被告提供的1号证据质证无异议。 四原告对第三人蓝山县人民检察院提供的证据质证意见如下：对1、2号证据无异议，对3号证据产权60%有异议，没讲清楚哪个合同无效；被告李竹荣等人对第三人蓝山县人民检察院提供的证据质证意见如下：对1、3号证据无异议，对2号证据的证明目的有异议，这桩是起保护作用的，都是陈旧性裂缝。 四原告对本院依职权提供的1号证据质证认为对房屋安全鉴定报告的结论有异议，这是现有的房屋的情况的鉴定，而不是对原有房屋现状的鉴定，另该房屋受损是被告挖地基造成的损害，这个鉴定报告没有体现出来，对工程造价鉴定意见书原告不认可，因为原告自己的这套房屋受损后原告自己申请了鉴定，应以原告提供的鉴定意见为准。被告李竹荣等人对本院依职权提供的1号证据质证认为对房屋安全报告有异议，当时被告方在挖基脚时做了安全防护，对原告住的家属房没有影响，后来房屋造成现在的样子是因为拆房引起的，但拆房是经过检察院同意的，对工程造价鉴定意见书无异议。第三人蓝山县人民检察院对本院依职权提供的1号证据质证认为对房屋安全鉴定报告的结论有异议，因为被告在挖基脚前检察院的家属及租赁户一直住在那儿，房屋没有开裂，是被告施工后才造成房屋开裂的现象等，对工程造价鉴定意见书的鉴定结论无异议。 根据当事人的上述举证、质证和庭审陈述，本院认证如下: 四原告提供的1至6号证据，被告李竹荣等30人人提供的1号证据，第三人蓝山县人民检察院提供的1至3号证据和本院依职权提供的1号证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信， 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告旧院址三号楼系干警住宿楼，其地产是划拨土地，属国有资产。全楼共二个单元，十二个套间。其中:有两套是原告的招待所，十套是干警的住房，每套面积54.44平方米，全楼原告享有全部产权。1993年政府实行住房制度改革，同年7月29日，四原告亲人陈军喜购买了第三人单位的一套房改房，面积为54.44平方米，同月30日交款3585.35元和房屋修缮费27.23元，同月31日四原告亲人陈军喜与第三人签订“公有住房买卖合同”，第三人单位未参加以后房屋产权全部到个人的房屋改革，1997年1月蓝山县政府房屋产权发证办公室在陈军喜房屋产权证上注明“已衔接，个人产权60％，原合同无效”;并加盖“部分产权售房”和“房改售房”的印章，2010年第三人蓝山县人民检察院新建办公楼，同年5月间经公开拍卖，被告拍得原第三人办公楼的两栋房及部分空地的土地使用权，2011年9月1日第三人将上述转让的标的物正式交付被告，同年9月间被告开始拆除旧办公楼，2012年3月间开始开挖基础施工，2012年4月15日被告与涉楼房的其他6户签订“房屋作价补偿协议”，并给予了补偿，2013年5月13日蓝山县人民检察院给被告关于检察院旧址三号楼(拆)除的答复：“检察院旧址办公区受让方(应是买受人)在开挖地下车库过程中，未得到专业技术人员的指导私自开挖，造成旧址三号楼前面基础开裂，该栋楼已成为危房，发现险情后，我院及时组织相关部门和受让方采取相应的补救措施，并对当时在住的6户人，按相关规定做好了安置补偿工作，且签好了协议。目前已进入雨季，如不撤(拆)除该楼，存在很大安全隐患，鉴于此经蓝山县人民检察院党组研究，并与受让方协商一致，同意受让方李竹荣、肖增元等人按照有关规定办理好相关手续，依规撤(拆)除旧址三号楼，并承担相关的费用”。2013年5月20日被告将原告所居住的整栋楼房进行拆除，在拆除的过程中，因原告方极力阻拦被告方才停止拆除，后四原告多方请求被告解决房屋被侵之事均无果，遂提起诉讼。 另查明：1、2015年5月22日，湖南正宏司法鉴定中心以湖南正宏中心【2015】基鉴字第4号，关于陈林辉诉蓝山县商业街综合楼财产损害赔偿纠纷一案涉及的相关鉴定事项的鉴定意见书对原告陈林辉住房若拆除重建，重建费用为7.41万元，原告陈林辉住房价值为9.31万元(含装修价值19000元)。2、1994年5月间原告及亲人陈军喜对涉案房屋的地板、墙、卫生间、电路、窗进行过重新装修。3、2021年2月5日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司以仲恒鉴字【2020】SW3573号作出房屋受损原因及危险性鉴定报告，结果如下：一、根据现场检查检测结果，综合委托方提供资料，蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼受损，开裂主要原因是自身受力变形及受温湿度收缩变形影响所致，次要原因是南侧建房施工对水土的扰动，加剧了鉴定房屋的损坏发展。二、综合现场检查、检测结果分析，依据《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)第3.2条之规定,对房屋的危险性进行综合评定：1、地基危险性鉴定，根据现场的检查、检测,该房屋上部主体结构发现局部有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象，但未超过限值,依据《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)第4.2条之规定，评定房屋地基为非危险状态；2、基础及上部承重结构危险性鉴定，第一层次评定：①该房屋发现局部有因基础不均匀下沉导致上部结构出现倾斜、裂缝现象，但未超过《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)第5,2.3.2条的最大裂缝宽度为10mm的规定，不构成危险点，基础构件评定为非危险构件；②个别墙体的裂缝宽度达到2mm以上，构成危险点，评定为危险构件；③悬挑梁有混凝土脱落、钢筋锈蚀现象，构成危险点，评为危险构件；④楼面及预制板拼缝的开裂现象，不构成危险点，评为非危险构件。第二层次评定：①基础层危险性构件综合比例为3.2%，基础层危险性等级评定为Bu级，②第一层危险性构件综合比例为7.8%,第一层危险性等级评定为Cu级；③第二层危险性构件综合比例为8.7%,第二层危险性等级评定为Cu级，④第三层危险性构件综合比例为2.9%，第三层危险性等级评定为Bu级，第三层次评定：整体结构危险构件综合比例为6.4%,依据《危险房层鉴定标准》(JGJ125-2016)第6.3.6条之规定，该房屋的危险性评定为C级。三、根据损坏程度计算结果,部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，建议对该房屋进行排危处理。4、2021年2月26日，湖南华信求是工程造价咨询有限公司以湘信造鉴字2021第A025号蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见如下：蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼重建费用为727191.91元。5、四原告在庭审过程中要求将起诉时的被告蓝山县人民检察院变更为第三人蓝山县人民检察院，本院经审查认为其请求合符法律规定，其要求变更是合理的，本院予以准许。 本院认为，公民的不动产受到他人侵权毁损的，被侵权人有权请求赔偿，受到法律保护。被告拍得原算三人办公楼的两栋房屋及部分空地的土地使用权后，在挖掘两层地下室的基础过程中，导致原告所居住的房屋开裂，构成局部危房，建议对该房屋进行排危处理，已严重危及所有住户的人身安全。被告上述侵权行为可依据四原告提供的证据中的照片、司法鉴定意见书，房屋作价补偿协议、报告书、第三人检察院的答复函等相佐证。这些证据结合庭审陈述可形成证据链证实，加上被告已非法拆除涉案房的上一层，使四原告及第三人的房屋权益的损害进一步加大，所以被告开挖基础、非法拆除房屋的行为，与四原告及第三人的涉案房屋权益受损有直接的因果关系，存在过错，依法应承担赔偿责任。四原告及第三人的房屋权益受损，因只有房屋产权没有土地使用权的特殊性，依据现有住房市场化的政策是不可恢复原状的现实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，湖南正宏司法鉴定中心以湖南正宏中心【2015】基字第4号鉴定意见书，对涉案房屋受损后的重建费用为7.41万元的鉴定结果虽是合法的，但该报告是2015年5月22日作出，距现在达5年多之久，且由于四原告的房屋已被拆除，司法鉴定人员无法通过现场勘察来确定委托评估房屋被拆之前的实际情况，而湖南华信求是工程造价咨询有限公司对涉案房屋进行整体评估有实物进行参考，该评估鉴定结论更科学、更合理，故本院采纳该公司的评估意见，确认蓝山县人民检察院旧址三号住宅楼重建总费用为727191.91元，即每套房屋的重建费用为60599.33元，四原告的房屋装修费用确定为19000元，该79599.33元被告应赔偿给四原告及第三人。1993年政府实行住房制度改革前，第三人对四原告的涉案房屋虽然进行过简单装修，但依照当时的房改政策已作价出卖给四原告的亲人陈军喜60％的产权，第三人虽有40％的房屋产权，但无证据证实自出卖部分产权后第三人对涉案案房屋进行过装修，但四原告及亲人陈军喜在涉案房屋居住期间对房屋进行过装修，故湖南正宏司法鉴定中心对涉房的鉴定意见中的住房装修价值19000元，被告应赔偿给四原告。无证据证实原告陈良姣、陈林辉(原告陈榕兰、陈晓兰婚后未在涉案房居住)在涉案房屋受损后是租房居住的，故其该项请求本院不予支持。四原告的房屋受损害的原因是由被告开挖基脚及强行拆除的行为导致的，原告方为鉴定花费的18000元应由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第九条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城赔偿原告陈良姣(其中有个人合法房屋财产)、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰(继承已故陈军喜的合法房屋财产)涉案原房改售房私产部分的重建费用60599.33元的60％计36359.6元； 二、被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城赔偿第三人蓝山县人民检察院涉原陈军喜的房改售房公产部分的重建费用60599.33元的40％计24239.73元； 三、被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城赔偿原告陈良姣(其中有个人合法财产)、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰(继承已故陈军喜的合法财产)涉案原房改售房后的装修款19000元; 四、驳回原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰的其他诉讼请求。 上述款项，限被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城等30人自本判决生效后十日内履行。 如不按本判决确定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，鉴定费18000元，由原告陈林辉承担案件受理费2172元，由被告李竹荣、鲁跃保、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平、罗荣民、陈学清、肖增元、李欣城承担件案件受理费2128元，承担司法鉴定费18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  张秋云 人民陪审员  许翠姣 二〇二一年三月四日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。