wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1420号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人:韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人:何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：张城，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曹庆，女，1994年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告张城、曹庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼,被告张城、曹庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张城、曹庆归还原告农行长寿支行信用卡透支本金29347.45元，并支付截至2020年12月13日的利息6379.97元、逾期还款违约金1503.9元，以上共计37231.32元；2.判令被告张城、曹庆支付原告农行长寿支行自2020年12月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金29347.45元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告张城、曹庆支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.由被告张城、曹庆承担诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，被告张城向原告农行长寿支行申请办理农行金穗贷记卡，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，领用合约约定，该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收。原告审核批准后向被告张城核发了信用卡一张，卡号为XXX。被告张城在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，在2019年9月16日最后一次消费，主要是用于旅行社、水果店、超市购物等日常消费。截至2020年12月13日，被告张城尚欠信用卡透支本金29347.45元、利息6379.97元、逾期还款违约金1503.9元，以上共计37231.32元。为实现债权，原告已实际产生律师费1500元。被告张城、曹庆系夫妻关系，被告张城在夫妻关系存续期间的信用卡消费，未超出家事代理权范围，属于共同债务，要求二被告承担共同还款责任。被告张城、曹庆未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、2017版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单。上述证据符合证据的一般形式，被告张城、曹庆未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告张城向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告张城签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(2017版）的规定。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；日利率为万分之五，按月计收复利；因被告未按时还款致原告所支出的费用由被告承担。被告张城的申请经原告审核获得批准后，原告向被告张城核发了卡号为XXX金穗贷记卡。被告张城领取该卡后进行消费，用于旅行社、水果店、超市购物等。被告张城多次透支消费，未按合约约定履行还款义务。截至2020年12月13日被告张城尚欠信用卡透支本金29347.45元、利息6379.97元、逾期还款违约金1503.9元，以上共计37231.32元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。另查明，被告张城、曹庆系夫妻关系，二被告于2015年2月16日登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张城向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告张城在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告张城未在免息还款期内归还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行归还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告张城归还截至2020年12月13日信用卡透支本金29347.45元、利息6379.97元、逾期还款违约金1503.9元，以上共计37231.32元，并从2020年12月14日起支付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费1500元已产生，理由正当，应予支持；原告未提交证据证实已实际产生公告费，故对该请求不予支持。被告张城在与被告曹庆婚姻关系存续期间使用该信用卡，用于超市购物等生活日常消费，未超过家庭日常生活所需，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，理由正当，证据确实充分，被告张城、曹庆依法应对该债务承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张城、曹庆在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金29347.45元以及截至2020年12月13日的利息6379.97元、逾期还款违约金1503.9元，以上共计37231.32元；二、被告张城、曹庆在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年12月14日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金29347.45元为基数按照日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告张城、曹庆在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.28元，减半收取384.14元，由被告张城、曹庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二一年三月二十四日书记员  孔 飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更694号罪犯王绍平，男，汉族，1978年8月21日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2018年5月22日作出（2018）皖1222刑初108号刑事判决，以被告人王绍平犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。被告人王绍平不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审审理，于2018年9月5日作出（2018）皖12刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王绍平确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月18日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警周斌、李妍出庭参加庭审，罪犯王绍平、证人吴辉到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王绍平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯王绍平报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王绍平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省合肥监狱出具的罪犯狱政奖励审批表、罪犯评审鉴定表证实,罪犯王绍平至2020年8月获表扬奖励四次，确有悔改表现。2、罪犯王绍平的陈述及证人证言证实，罪犯王绍平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省合肥监狱出具罪犯狱内消费统计表证实，罪犯王绍平财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。本院认为，罪犯王绍平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年7月9日起至2028年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初1114号 原告：赵兰秀，女，1972年10月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙运峰，山东学法律师事务所实习律师。 被告：魏张龙，男，1989年01月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告赵兰秀与被告魏张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰秀的委托诉讼代理人刘芳、孙运峰、被告魏张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13330.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵兰秀将诉讼标的额变更为34698.04元。事实及理由：2020年10月5日6时许，魏张龙驾驶鲁Ｑ9××××号“北京现代牌”小型轿车，沿河东区北京东路由西向东行驶至长深高速桥底路口时，与沿事故路口由北向南行驶的赵兰秀驾驶的非机动车发生碰撞，致赵兰秀受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后经临沂市河东区交警大队出具事故认定书，认定魏张龙负事故同等责任，赵兰秀负事故同等责任。为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求支持原告的诉求。 魏张龙辩称，事故发生属实，事发后双方协商所有费用为12256元，包含住院治疗费、后期赔付、看护、营养、误工等费用，于事故责任书出具后按责支付，双方系自愿签署，故对于赵兰秀主张数额不予认可 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 魏张龙提交事故协议书一份，欲证实事发后双方签订协议，认可所有费用共计12256元。赵兰秀有异议，认为：1.该协议签署的背景是魏张龙希望交警部门对其驾驶的车辆予以放行，故赵兰秀实际支出费用与协议载明不符，应当以赵兰秀实际支出费用为准；2.事故协议明确约定，住院期间所有费用由伤者家属先行垫付，后所有费用包括住院治疗费、后期赔付、复查、看护、营养、误工等费用于事故认定书出具后，按责双方承担相应责任分配支付，该12256元系赵兰秀在临沂市河东区相公中心卫生院住院期间的医疗费。本院认为，根据双方在该协议中使用的语句，结合一般事故发生后事故双方签订协议的习惯、目的和诚信原则，可以认定赵兰秀签订该协议的目的系确定事故确实发生、签订协议时已经支付的费用和魏张龙同意在出具事故认定书后赔偿损失，故赵兰秀的辩驳理由成立，魏张龙提交的上述证据不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月05日06时许，魏张龙驾驶鲁Ｑ9××××号“北京现代牌”小型轿车，沿河东区北京东路由西向东行驶至长深高速桥底路口时，与沿事故路口由北向南行驶的赵兰秀的电动自行车发生碰撞，致赵兰秀受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2020年10月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200003519号道路交通事故认定书，认定魏张龙负事故同等责任，赵兰秀负事故同等责任。事发后赵兰秀到临沂市河东区相公中心卫生院住院治疗15天，后到沂南攀峰骨科医院门诊治疗，共支出医疗费13559.44元，其中魏张龙垫付3000元。 2020年11月24日，赵兰秀申请本院委托鉴定机构对其因本次事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。后本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，2021年2月18日，该鉴定所出具医专司鉴所[2021]临鉴字第133号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵兰秀的误工期120日、护理期60日、营养期60日。 魏张龙驾驶的鲁Ｑ9××××号车登记车主和实际车主均系魏张龙。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，赵兰秀因本次事故造成的损失，应由魏张龙承担60%的事故赔偿责任。 结合庭审情况和相关赔偿标准及其赵兰秀的伤情，赵兰秀因本次交通事故造成的损失为：医疗费13559.44元、复印费14元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、误工费115.97元/天×120天=13916.4元、护理费115.97元/天×60天=6958.2元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费200元，以上损失共计37698.04元。因魏张龙驾驶的车辆事发时未按国家规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故赵兰秀的上述损失，应先魏张龙在交强险限额内赔偿36884.04元，剩余损失再由魏张龙赔偿488.4元，因魏张龙已垫付3000元，故还应赔偿34372.44元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告魏张龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兰秀因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计34372.44元； 以上赔偿款项，支付至原告赵兰秀个人账户（开户行：中国农业银行郑旺支行账号：6228××××7274） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵兰秀的其他诉讼请求。 案件受理费334元，由原告赵兰秀负担132元，被告魏张龙负担202元。财产保全费200元，由被告魏张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 伟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保91号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：胡小雄，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：魏德妹，女，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡小雄、魏德妹名下银行存款309714元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡小雄、魏德妹名下的银行存款309714元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 财产保全费2069元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈佐宁 二〇二一年三月九日 书记员  唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1261号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁顺德，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：张洪刚，男，1980年6月10日生，汉族，住长春市净月区。 被告：尹维秀，女，1987年7月1日生，汉族，住长春市净月区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告张洪刚、尹维秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、王继顺到庭参加诉讼，被告张洪刚、尹维秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金105694.18元、费用（包含手续费和违约金）21525.07元，利息94912.69元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计222131.94元；2、本案诉讼费由被告张洪刚、尹维秀承担。事实和理由：被告张洪刚向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的各项规则，并于2016年5月18日向原告递交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签字确认遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定约定条款》约定的各项规则。被告申请金额100,000元，分期期数48期，约定每期还款1041.67元。在办理期间，被告进行了一般性消费和取现，原告履行了约定的义务，但被告未按时足额还款，于2016年11月9日开始违约。被告尹维秀与被告张洪刚为夫妻关系。2016年5月18日，被告尹维秀签署《共同还款约定书》，明确确认知晓被告张洪刚在原告处办理的申请金额100000元（实际金额以审批结果为准）的分期付款业务，本人自愿承担共同还款责任，在申请人不能按期还款时，无条件予以还款。现请求法院判令被告张洪刚、尹维秀共同偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为222131.94元(利息计算至2020年6月30日）,二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张洪刚、尹维秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张洪刚于2016年5月18日与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称“领用协议”），办理信用卡装修分期业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告尹维秀与张洪刚系夫妻关系，其于2016年5月18日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，明确表示知晓张洪刚办理装修分期付款业务，并同意协议签订后作为共同还款人履行还款义务。之后，被告张洪刚于2016年6月6日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2016年11月9日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金105694.18元、利息94912.69元、费用（包括手续费、违约金）21525.07元未还，合计：222131.94元。自2016年10月23日起，原告通过二被告申请信用卡时预留的电话132XXXXXXXX、135XXXXXXXX及地址长春市净月区进行催收，均无果。另查明，被告张洪刚与尹维秀系夫妻关系，张洪刚同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张洪刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告尹维秀应依约履行共同还款义务，否则应当与张洪刚一并承担违约责任。原告以二被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。二被告经传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪刚、尹维秀于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金105694.18元、费用（包含手续费和违约金）21525.07元、利息（包含复利）94912.69元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由张洪刚、尹维秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初7号原告：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈月，执行董事。委托诉讼代理人:蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧明豫，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：薛松，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。原告上海双手建筑工程有限公司（以下简称双手公司）与被告薛松追偿权纠纷一案。本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告双手公司委托诉讼代理人蔡娟、臧明豫到庭参加诉讼。被告薛松经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告双手公司提出的诉讼请求：被告偿还原告代偿的劳务费、执行费等计1041505元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行日止）。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订班组施工任务书，约定将苏州朗诗人民路1标段（1#、2#、5#)精装修工程分包给被告，合同价为1823751.21元。后被告雇佣王建华、王贵龙、龚建平、郁省辉、黄**、张言效、柏传龙、陈平民和薛梅等人至该工程务工。工程完工后经结算，被告实际完成1728342.17元，扣除其在施工中扣款425515.3元，最终结算为1395740.03元,原告已支付1649800元，超出合同总价25万余元。但被告收取工程款后，未向上述人员发放劳务费。王建华、王贵龙、龚建平、郁省辉、黄**、张言效、柏传龙、陈平和薛梅九人分别向江苏省如东县人民法院提起诉讼要求被告支付劳务费、并要求原告承担连带责任，后如东县人民法院作出（2019)苏0623民初4654号、（2019)苏0623民初4656号、（2019)苏0623民初4759号、（2019)苏0623民初4761号、（2019)苏0623民初4762号、（2019)苏0623民初4763号、（2020)苏0623民初553号、（2020)苏0623民初555号、（2020)苏0623民初556号民事判决，判令被告薛松支付劳务费，原告承担连带责任。判决生效后，原告依判决承担了连带责任，向班组工人支付了劳务费，并支付了案件的申请执行费，共计1041505元。被告薛松未到庭，未提交书面答辩意见。根据原告陈述和举证，本院认定事实如下：2018年6月5日，原、被告签订班组施工任务书，约定由原告将苏州朗诗人民路1标段（1#、2#、5#)精装修工程分包给被告。合同签订后，被告雇佣王建华、王贵龙、龚建平、郁省辉、黄**、张言效、柏传龙、陈平民和薛梅等人至工程项目工地工作。工程完工后，被告未向上述人员发放应付劳务报酬。王建华、王贵龙、龚建平、郁省辉、黄**、张言效、柏传龙、陈平民和薛梅等人先后向如东县人民法院提起诉讼要求被告支付劳务费、原告承担连带责任。后如东县人民法院分别作出（2019)苏0623民初4654号、（2019)苏0623民初4656号、（2019)苏0623民初4759号、（2019)苏0623民初4761号、（2019)苏0623民初4762号、（2019)苏0623民初4763号、（2020)苏0623民初553号、（2020)苏0623民初555号、（2020)苏0623民初556号民事判决，判决被告薛松支付王建华劳务费178387元及利息，支付王贵龙劳务费216525元及利息，支付龚建平劳务费44095元及利息，支付郁省辉劳务费28150元及利息，支付黄**劳务费37076元及利息，支付张言效劳务费81521元及利息，支付柏传龙劳，支付陈平劳务费48850元及利息，支付薛梅劳务费139264元及利息，同时判决原告对被告的上述给付义务承担连带责任。判决生效后，原告依判决已于2020年9月25日前向上述人员支付了劳务费及案件执行费用，计1041505元。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自已责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。法院判决要求原告对被告的给付义务承担连带责任，判决生效后，原告按照判决履行了连带给付义务，其依法有权就其承担的责任向被告进行追偿。故对原告要求被告支付其代付的劳务费、执行费用及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃其享有的抗辩权利。综上，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛松支付原告上海双手建筑工程有限公司代付费用1041505元。二、被告薛松以1041505元为基数自2020年9月25日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告上海双手建筑工程有限公司支付利息至实际履行之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费7139元，保全费5000元，合计12319元，由被告薛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的帐号向该院预交上诉案件受理费。审判员  张晓红二〇二一年三月二十二日书记员  蔡玉蓉
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审33号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：韩城市李村腾飞预制厂。法定代表人：雷艳琴，女，汉族，生于1973年XX月XX日，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年4月14日作出的《（2020-49）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年4月14日作出的《（2020-49）自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日    书  记  员  晋一鸣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1386号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日出生，汉族，该公司职工。 被告：王娟，女，1984年2月25日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧真钰到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟偿还原告借款本金30000元，利息6076.17元(计算至2020年11月20日);2、判令被告王娟偿还原告自2020年11月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行。案件受理费等费用由被告全部承担。事实与理由：2018年8月7日，被告王娟从原告处借款3万元，借款到期日为2019年8月6日。原告按合同约定发放贷款，借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。 王娟未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告王娟作为借款申请人填写个人“v贷”模式贷款申请表，申请借款3万元，用于居民服务业，期限为36个月。同日，原告作为贷款人，被告王娟作为借款人，双方签订个人借款合同（仅适用于信e贷电子银行渠道办理）。合同约定：借款金额为3万元，借款期限自2018年8月7日至2019年8月6日，借款用途为居民服务业，贷款方式为非循还方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，执行年利率10.08000%，本合同有效期内不变。借款按借款人自主支付方式进行支付。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年8月7日，原告向被告王娟的账户6223××××9153发放贷款3万元。借款利率为10.08000%，贷款到期日为2019年8月6日。贷款到期后，被告王娟未按约偿还借款本息，截止到2020年11月20日，被告王娟尚欠原告借款本金30000元，利息6076.17元。 本院认为，原告与被告王娟签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王娟成立借款合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王娟发放贷款后，被告王娟负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现原告要求被告王娟偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王娟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息6076.17元（利息计算至2020年11月20日）及自2020年11月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 韩旭东 二〇二一年三月十一日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3834号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：农航，男，1995年8月6日生，壮族，住广西壮族自治区百色市靖西市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告农航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告农航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12539.57元及利息1119.85元、罚息4779.29元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××0617为易付宝账号。2017年10月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11499元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月25日；2018年1月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2799元、1499元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月26日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15797元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12539.57元及利息1119.85元、罚息4779.29元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告农航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12539.57元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1119.85元、罚息为4779.29元，自2021年1月28日起以未还借款本金12539.57元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告农航负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初170号 原告：李金兰，女，1977年12月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：邢台市海歌建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街南头村南街连巷12付3号，统一社会信用代码91130502MA0EP1H074。 法定代表人：张海根，该公司经理。 被告:张海根，女，1975年12月23日出生，住址河北省邢台市广宗县。 被告：伊进华，男，1977年1月13日出生，汉族，住址河北省邢台市临西县。 原告李金兰与被告邢台市海歌建筑工程有限公司、张海根、伊进华中介合同纠纷一案，本院立案后，原告李金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李金兰撤回起诉处理。 审 判 员 焦军梅 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张占涛 书 记 员 耿 哲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9043号原告：胥粉珍，女，汉族，1954年9月13日出生。被告：李益，女，汉族，1985年12月1日出生，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告胥粉珍与被告李益追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥粉珍撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2502号 原告：费广梅，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧，统一社会信用代码913401227548511784。 原告费广梅诉被告合肥新源液压铸件有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费广梅向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性支付因被告欠缴社保后原告补缴而造成原告财产损失11696.21元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告公司正式职工，因被告经营不善，法定代表人自杀身亡，被告被吊销，其财产经肥东县人民法院拍卖留存。原告及工友因拖欠工资及社保问题常年进行信访，已经解决工资拖欠问题。为维护自身合法权益，原告等人继续就社保欠缴部分进行投诉信访活动，后肥东县人民法院，肥东县残疾人联合会，县政法委，社保局等多方联合处理，告知原告等需要就欠缴部分个人全额(包括个人及公司承担部分)补缴，待补缴后可按照财产损失主张赔付。因被告在发放工资时已经就个人需承担社保部分代扣代缴，原告社保缴纳部分应该全部由公司承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的各项诉请。 被告新源公司未到庭,未答辩。 原告费广梅举证：证据一：七原告身份证复印件，证明七原告诉讼主体适格。证据二：单位参保人员花名册及七原告个人补缴完税凭证，证明因单位吊销,政府开通绿色通道,由七原告个人缴纳欠缴全部社保费用的事实。证据三：安徽省肥东人民法院关于王德莲等信访事项处理意见书，证明关于社保部分不属于法院及社保残联部门处理事项,法院通过沟通告知可以当事人补缴后通过法院追偿的方式维护权益的事实。证据四：企业信用信息代码打印件，证明被告诉讼主体适格,管辖适格。 被告新源公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告自述其在被告处工作，自2015年4月开始，被告因经营出现问题，生产一直处于半停产状态，被告已为原告办理工作期间的社会保险，但被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2016年5月11日作出东劳人仲调字【2016】122-3号仲裁裁决书。后原告个人缴纳欠缴的社保费用，原告依法向本院起诉要求被告支付其补缴的费用。 另查，被告公司股东证明，原告在2015年4月-2016年2月期间个人承担的部分在发工资时已被被告公司收取，但被告公司并未按时给原告缴纳保险。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、仲裁裁决书、证人证言、个人补缴完税凭证等证据载卷证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，系用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者都无权对此作出放弃或其他处分。本案中，被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，现原告个人已垫付欠缴的社保费用后要求被告支付该费用，有请求权基础，故本院予以支持，被告应当支付原告欠缴的社保费用11696.21元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下： 被告合肥新源液压铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告费广梅社会保险损失11696.21元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥新源液压铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1344号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人:刘岚，女，汉族，1962年5月28日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1987号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金48935.59元，利息和违约金33034.19元（以欠款本金48935.59元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2016年7月11日至2021年3月9日止为41644.19元,但应扣减被告刘岚已归还的8610元），迟延履行债务期间的利息1070.46元（以48935.59为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月4日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费1165元，执行费522元，以上合计84727.24元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘岚的银行账户存款84727.24元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初109号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人张某，男，1988年9月17日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，户籍地及居住地为辽宁省绥中县。2020年8月4日因打架被绥中县公安局给予行政拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被绥中县公安局取保候审，于2021年3月4日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）104号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员高艳、李赛男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在2020年11月13日21时左右，被告人张某饮酒后驾驶机动车在绥中县裕隆苑门前路段被交警当场查获。经对被告人张某抽血检验，其血液中检测出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇145.19毫克，结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、身份证复印件、个人信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、说明一份、酒精测试结果单、前科劣迹查询记录、电话查询记录、网络重点人信息采集表、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见及告知笔录、查获时吹气光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某饮酒后血液中乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，在审判阶段主动缴纳罚金，从轻处罚。经审前调查，被告人张某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 审 判 员  王 思 人民陪审员  田艳新 二〇二一年三月十二日 法官 助理  石城存 书 记 员  田 蕊 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执1053号 周世军及中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司： 申请执行人周世军与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2020年12月14日作出的（2020）鄂9004民初4511号民事调解书已发生法律效力。权利人周世军于2021年3月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付周世军赔偿款9265.00元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民特138号 申请人:罗志贵，男，1980年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 申请人：杨建国，1982年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，职务：经理。 委托诉讼代理人：施奉武，男，1996年8月10日出生，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。 本院于2021年3月24日立案受理申请人罗志贵与申请人杨建国、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月24日经彭州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2021年4月24日前支付罗志贵赔偿款173344.60元； 二、杨建国于2021年4月24日前支付罗志贵赔偿款35000元； 三、罗志贵自愿放弃其他赔偿请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗志贵与杨建国、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2021年3月24日经彭州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘法剑 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯程成
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保96号 申请人：王敏，男，1988年3月23日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：刘宝晓，女，1988年9月5日生，住惠民县。 申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在执行案号（2021）鲁1621执349号，审理案号为（2020）鲁1621民初3708号中的案款34000元，期限为一年。 案件申请费450元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年三月十一日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1512号 原告：肥东县学亮钢管扣件站，住所地安徽省肥东县撮镇镇建华社区原建华村窑厂处合肥伟林物资有限公司内，统一社会信用代码92340122MA2P3A0H6L。 经营者：蔡学亮，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：淮南市天佑建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街**楼附楼，统一社会信用代码9134040078491343XX。 法定代表人：崔艳，总经理。 被告：中铁一局集团有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**统一社会信用代码91610000220522345A。 法定代表人：马海民，董事长。 原告肥东县学亮钢管扣件站与被告淮南市天佑建筑工程有限责任公司、被告中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 肥东县学亮钢管扣件站向本院提出诉讼请求：1.被告淮南市天佑建筑工程有限责任公司立即支付钢管扣件租赁费1122823元，并自起诉之日按同日银行间拆借利率支付逾期付款的利息损失至款清日止；2.被告中铁一局集团有限公司对淮南市天佑建筑工程有限责任公司立即支付钢管扣件租赁费1122823元及利息损失承担连带支付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日原告与淮南市天佑建筑工程有限责任公司签订了物资租赁合同，约定原告将自有的钢管、扣件租赁给被告，用于被告承建的长丰县下塘金店雅苑五期建设工程东区脚手架工程。双方于合同第二条约定了合同单价及计价方式，第五条约定本案合同履行过程中的有效签字人，第六条约定了价款支付方式，第十条约定了案件的管辖地为工程所在地人民法院。同日，中铁一局集团有限公司对原告作出承诺，保证淮南市天佑建筑工程有限责任公司按合同约定支付原告所有费用，包括租金、违约金、赔偿金等。2020年3月5日原告与淮南市天佑建筑工程有限责任公司签订了补充协议，对相关事项进行了进一步完善。合同签订后，原告如约向被告提供钢管、扣件至工程结束。2021年1月31日被告方代表人崔坤在租金结算单上签字，确认总租金为2604033.19元，已付了72万元。原告向被告交付了1393190.57元的增值税发票，被告方代表人崔坤也签字予以确认。原告认为，双方签订的合同合法有效，应当依约履行。依据合同第六条约定，被告应当支付70%的租赁费，现被告只支付了70万元，尚欠1122823元未支付，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告中铁一局集团有限公司应按所作出的承诺承担连带责任。据此，原告依法向人民法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，本案原告名称为“肥东县学亮钢管扣件站”，但原告提供的《物资租赁合同》和《物资租赁补充协议》出租方名称和签章以及民事诉状的具状人签章均为“肥东县学亮钢管扣件租赁站”，故原告本次起诉主体错误，不符合起诉条件。鉴于已立案审理，依法予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肥东县学亮钢管扣件站的起诉。 案件受理费14906元，退回肥东县学亮钢管扣件站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈庆权 二〇二一年三月十一日 法官助理戴欣欣 书记员孔祥宏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0242民初1133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路13号。 统一社会信用代码：915002426710141552。 负责人：张智，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桔羽，重庆或戎律师事务所律师。 被告：冉光付，男，1982年6月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告冉光付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行因需重新准备证据，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉。 案件受理费1402元，因撤诉减半收取701元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行承担，原告实交701元。 审判员  张文周 二〇二一年三月二十九日 法官助理罗琴 书记员倪勤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1066号原告：熊冰云，男，1973年12月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：葛燕丽，女，1983年10月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告熊冰云诉被告葛燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告熊冰云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款160000元；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，有具体的诉讼请求和事实、理由是起诉条件之一，而本案中原告与被告之间的民间借贷纠纷双方已于2018年5月30日在本院达成了执行和解。故原告的起诉没有事实依据和法律理由，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊冰云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴晟二〇二一年三月二十三日书记员  罗燕
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72民初592号 原告：蒋春生，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：吴梦娅，浙江骏安律师事务所律师。 被告：临海市江海造船有限公司，住所地浙江省临海市汛桥镇利庄村。 法定代表人：叶丽，该公司执行董事。 第三人：谢继友，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 第三人：李帆，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告蒋春生与被告临海市江海造船有限公司及第三人谢继友、李帆海事海商纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。原告蒋春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，请求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按蒋春生撤回起诉处理。 审 判 员  林 申 二〇二一年三月三十一日 代书记员  迟佳鑫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初435号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：秦斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱代勇，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘祖雄，该公司员工。代理权限为一般授权。 被告：阳昌荣，曾用名欧阳昌荣，男，1962年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告阳昌荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人朱代勇、刘祖雄、被告阳昌荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳昌荣偿还贷款本金3万元及相应利息（利息从2003年6月30日按10.44%算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月4日，阳昌荣因工程建筑缺资金向仙桃农商行申请信用借款30000元，约定利息10.44%，期限为二个月。贷款到期后，仙桃农商行多次上门催讨，阳昌荣分别于2001年6月26日、2001年10月31日、2001年12月30日、2002年6月29日、2002年12月30日、2003年6月21日偿还利息496元、1100元、531元、1566元、1566元、1566元，利息截止2003年6月30日，下欠本金及利息一直未还。 被告阳昌荣辩称其向仙桃农商行贷款30000元是事实，但是该贷款与其承接长埫口农商行的工程项目中35000元的质保金相互抵扣，故其不再欠仙桃农商行的贷款。 仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。阳昌荣未向本院提交证据。对仙桃农商行提交的证据认定如下：仙桃农商行提供的借据正本、借款申请书、信用借款合同、逾期贷款催收通知书等证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，能与其庭审陈述相互印证，对上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月4日，被告阳昌荣与原告仙桃农商行签订信用借款合同，约定被告向原告借款30000元用于工程建筑，期限为二个月，同时约定按年利息10.44%支付相应利息。贷款后被告阳昌荣分别于2001年6月26日、2001年10月31日、2001年12月30日、2002年6月29日、2002年12月30日、2003年6月21日向原告仙桃农商偿还利息496元、1100元、531元、1566元、1566元、1566元，自2003年6月30日之后一直未归还本息。 本院认为，仙桃农商行与阳昌荣签订的《信用借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。仙桃农商行按照合同约定向阳昌荣提供贷款，履行了义务。阳昌荣应按约定偿还借款并支付相应利息。对仙桃农商行要求阳昌荣偿还借款本金30000元，并支付利息（自2003年6月30日起按照年利率10.44%的标准计算至贷款清偿之日止）的诉请，本院依法予以支持。关于阳昌荣辩称该笔贷款已经与其承接的长埫口农商行工程项目中的质保金相互抵扣的辩论意见，因阳昌荣没有提供相应的证据材料予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告阳昌荣于本判决生效之日起十日内支付原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2003年6月30日起按年利率10.44%支付利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告阳昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  沈 忱
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1551号原告：崔中生，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告：闫宏峰,男,1974年5月10日出生,汉族,住河南省林州市，现住林州市。被告：石俊云,女,1975年12月5日出生,汉族,住河南省林州市，系被告闫宏峰妻子。原告崔中生与被告闫宏峰、石俊云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔中生及其委托诉讼代理人郭栋、被告闫宏峰到庭参加了诉讼，被告石俊云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔中生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告崔中生工资款10100元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼应当适格，本案原告崔中生与其他10人共同组成“劳务班”，为被告提供劳务，其应当与其他10人作为一个整体向被告提出诉讼请求。本案原告与其他10人属于必要共同诉讼当事人，单独的原告与被告法律关系不明确。本案原告不适格，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔中生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月二十三日书记员  高晓晖
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执540号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司被执行人：吕荣军、常州丰奇塑料有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与吕荣军、常州丰奇塑料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据：（2019）苏0411民初598号民事判决书，本院于2021年1月26日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初520号 原告：施金耀，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：张晓雷，男，1975年7月7日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵马云，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告施金耀与被告张晓雷侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告施金耀于2021年3月26日以双方已达成和解，纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施金耀在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施金耀撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告施金耀负担。 审 判 员 张月淑 二〇二一年三月三十日 法官助理 周 蓉 书 记 员 张 爽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终894号 上诉人（一审原告）李纯孝，男，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托代理人袁桂媛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。 法定代表人毛孝泉，该区区长。 上诉人李纯孝因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）不履行房屋征收补偿职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年8月14日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字【2014】第8号房屋征收决定，决定对轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。鼓楼区政府于2014年8月15日公告该征收决定。征收范围：黄河东路以东、大马路两侧、复兴北路以西、和信广场以南。复兴北路21号远大商都1-104位于征收范围内。评估机构于2017年7月针对涉案房屋作出评估报告，该房屋在2014年8月15日的补偿总值为27672183元。 原审法院另查明：2012年1月，徐州远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）与李纯孝就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定远大公司将复兴北路21号远大商都1-104转让给李纯孝。2012年2月，李纯孝取得涉案房屋的所有权证书。2012年3月，李纯孝取得涉案房屋占用范围内的土地使用权证书。远大公司的债权人王由建认为涉案房屋转让行为侵害其合法权益，遂向睢宁县人民法院提起诉讼，请求撤销该房屋转让行为。睢宁县人民法院经过审理，作出（2013）睢民初字第2081号民事判决，驳回了王由建的诉讼请求。王由建向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起上诉，徐州中院于2014年6月作出（2014）徐民终字第1157号民事判决，撤销睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2081号民事判决，并撤销了远大公司将涉案房屋转让给李纯孝的行为。远大公司及李纯孝不服徐州中院（2014）徐民终字第1157号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。再审期间，远大公司、李纯孝申请撤回再审申请。江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第01991号民事裁定，准许远大公司、李纯孝撤回再审申请。 原审法院认为，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织可以提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋的，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。据此规定，只有被征收房屋的所有权人才有权获得征收补偿。本案中，涉案房屋的登记权利人虽为李纯孝，但转让合同已经被徐州中院生效判决撤销。根据我国《合同法》的规定，被撤销的合同自始没有法律效力；合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因涉案房屋的转让合同被撤销，李纯孝并非涉案房屋的所有权人，涉案房屋的补偿权益与李纯孝无关。因此，李纯孝与被诉行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李纯孝的起诉。 上诉人李纯孝上诉称，上诉人是案涉行政征收中案涉被征收房屋的产权人，徐州中院于2014年6月作出（2014）徐民终字第1157号民事判决不产生物权变动的效力，且不影响本案征收补偿款的支付。请求本院撤销原审裁定，改判鼓楼区政府就上诉人名下的复兴北路21号远大商都1-104号向上诉人支付征收补偿款27672183元。 被上诉人鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织可以提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋的，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。据此规定，只有被征收房屋的所有权人才有权获得征收补偿。本案中，涉案房屋的登记权利人虽为李纯孝，但转让合同已经被徐州中院生效判决撤销。根据原《中华人民共和国合同法》的规定，被撤销的合同自始没有法律效力；合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因涉案房屋的转让合同被撤销，李纯孝并非涉案房屋的实际权利人，故案涉房屋的征收补偿权益与李纯孝无关。原审裁定认为李纯孝与被诉行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定条件并裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李纯孝的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3054号原告：肖瑜被告：云飞（沈阳）咨询策划有限公司法定代表人：李天明。被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司法定代表人：王志彬。被告：王轶正被告：李广松本院在审理原告肖瑜诉被告云飞（沈阳）咨询策划有限公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司、王轶正、李广松服务合同纠纷一案中，原告肖瑜未在规定时间内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年三月三十日书记员  尹婉婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保26号 申请人：陈潇，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被申请人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼，统一社会信用代码91340600746774600B。 法定代表人：圣恩侠。 申请人陈潇于2020年3月5日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淮北市明星房地产开发有限责任公司名下位于淮北市濉溪县开发区，保全金额20万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。2021年3月11日，淮北仲裁委员会将保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保材料提交我院。 本院经审查认为，申请人陈潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人淮北市明星房地产开发有限责任公司名下位于淮北市濉溪县开发区，期限三年。 案件申请费1520元，由申请人陈潇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静 二〇二一年三月十一日 法官助理孙冬梅 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初944号原告：王章海，男，1969年5月7日生，汉族，住登封市。被告：石怀治，男，1947年8月20日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：石少辉，男，1987年5月26日生，汉族，住登封市，系石怀治之子。原告王章海与被告石怀治委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章海、被告石怀治及其委托诉讼代理人石少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王章海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行与原告达成的协议，向原告交付位于登封市嵩阳办事处城南安置小区内的房产60平方米或按市场价格向原告支付房款28万元；2、本案诉讼费由被告承担。变更第一项诉求：判令被告履行与原告达成的协议按市场价格向原告支付房款28万元。事实与理由：2012年5月8日，原、被告双方达成协议，被告委托原告办理其位于登封市××道路西，登封市嵩阳办事处绿化环境所需要拆迁安置的房产，双方约定：“被告领取到政府的安置房时把其中一套房产的60平方米给乙方，作为给付乙方投资的一切费用”。并给原告出具欠条一张，写明欠原告房产60平方米。现被告已经得到登封市嵩阳办事处城南安置小区的安置房，但拒绝向原告支付房屋。为维护原告合法权益，诉于贵院，依法支持原告诉讼。石怀治辩称：一、答辩人与被答辩人在2012年5月8日签订一份协议书，协议内容：被答辩人负责答辩人的四处房产，每处按120平方米办理，并且不用答辩人再给市政府和其他相关单位交纳任何费用，被答辩人未办理成功，违背协议约定，故约定付给被答辩人60平方米的房产无效，约定任何一方违约，赔偿给乙方违约金100万元；二、依据嵩阳街道办事处与答辩人签订的《居民户搬迁补偿安置协议书》，其中二套房产需向嵩阳街道办事处补缴所得房屋的建筑成本价（按最低900平方米，需缴纳900×120×2＝216000元）；三、依据2012年元月8日答辩人与被答辩人签订的合作建房协议，协议约定：被答辩人在建房途中，因人为原因导致房屋停止不建，一切半成品房产全部归答辩人所有，被答辩人不得干涉，如有一方违约，应赔付另一方违约金100万元，被答辩人不得索要任何费用；四、依据双方于2016年12月19日经民族路调解委员会调解，签订和解协议，约定不管将来因开发房屋经济问题到任何地方打官司双方全部算清；五、关于被答辩人提供的欠条，欠被答辩人60平方米房子以及各种保证书都是在双方于2012年5月8日签订的协议书的保证下才能生效，被答辩人不能断章取义。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实根据与法律依据，请人民法院公正审理，依法判决维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2012年1月8日，原、被告签订一份《合作建房协议》，被告石怀治提供位于207国道西一处宅基地，由甲方投资建房。2012年5月8日原、被告签订一份《协议书》，主要内容为：甲方（石怀治）在登封市××道路西有房产四处，2012年4月登封市市政府嵩阳办绿化环境所需要拆除搬迁，甲方委托王章海办理房产拆迁赔偿安置的一切手续。一、乙方负责市政府承办单位嵩阳办把甲方四处房产，每处按120平方米办理，并且不用甲方再给市政府和其他相关单位交纳任何费用。二、乙方把市政府办理好的安置房手续交给甲方。三、等甲方领取到政府的安置房时把其中一套房产的60平方米给乙方，作为给乙方投资的一切费用（注：石少辉的房产分割一套）。四、甲方领到安置房后，其中任何一方要房，按市场价一次性付给另一方60平方米的房款。五、任何一方违约，赔偿给对方违约金100万元。同日，被告石怀治给原告出具欠条一张：“今欠王章海房产60平方米”。原告认为被告石怀治已取得嵩阳办城南安置小区的安置房，被告拒绝交房，现原告要求被告履行与原告达成的协议，按市场价格向原告支付房款28万元，双方各执己见，发生纠纷，诉于本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告2012年5月8日签订的委托《协议书》第一条约定，乙方（王章海）负责市政府承办单位嵩阳办把甲方（石怀治）四处房产，每处按120平方米办理，并且不用甲方再给市政府和其他相关单位缴纳任何费用。第二条、乙方把市政府办理好的安置房手续交给甲方。庭审中经查明被告并没有完全得到四处房产，根据双方委托合同约定原告并未完全履行完自己的义务，故原告要求被告履行与其达成的协议，按市场价格向原告支付房款28万元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王章海的诉讼请求。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告王章海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二一年三月一日书记员  曾伟丽
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执134号申请执行人达朝祥。被执行人房文凯。申请执行人达朝祥与被执行人房文凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2769号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保82号申请人：云南元吉通汽车租赁服务有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KX02X9K。法定代表人：张欢歌，总经理。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：韩春林，男，1993年8月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。申请人云南元吉通汽车租赁服务有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩春林名下60000元银行存款或查封等值财产。申请人云南元吉通汽车租赁服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司保单号为PZDM202153030000000040的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人云南元吉通汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人韩春林名下的银行存款等财产信息，并采取相应的诉前财产保全措施，保全的限额为60000元。案件申请费暂收取计50元，待查询完毕后再以实际可控制保全金额进行补缴，以上费用暂由申请人云南元吉通汽车租赁服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二一年三月三十日法官助理张世文书记员李强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申98号 再审申请人（一审被告）：李斌，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告）：李智杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告）：张小玲，女，1964年9月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市邦川水泥制品有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇二龙村**。 法定代表人：尹华建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘焘焘，四川章贞律师事务所律师。 再审申请人李斌、李智杰、张小玲因与被申请人成都市邦川水泥制品有限公司（以下简称邦川公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李斌、李智杰、张小玲申请再审称：1.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定因李斌、李智杰、张小玲怠于履行清算义务导致四川全立建筑劳务有限公司（以下简称全立劳务）财产毁损或者灭失的事实没有任何证据证明。全立劳务于2017年被吊销，邦川公司一审举示2007年和2008年全立劳务的负债表和损益表来证明十年后公司吊销时的资产状况，违背客观事实。一审认定李斌、李智杰、张小玲怠于履行清算义务导致公司财产毁损或者灭失没有客观证据。2.一审法院送达程序违法，没有采取有效方式也没有穷尽送达途径向李斌、李智杰、张小玲送达文书。一审法院虽向户籍信息上载明的地址送达文书，但没有向李斌、李智杰、张小玲身份证上地址送达任何文书，变相剥夺其辩论权利。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项之规定，再审本案。 邦川公司提交意见称，1.根据公司股东不履行清算义务致公司债权人损害的赔偿案件的特殊性，债权人并不必然承担举证责任。在债权人有初步证据证明公司股东不履行清算义务可能损害债权人利益的情况下，应当实行举证责任倒置。即由公司股东来证明其不履行清算义务的行为并未给公司债权人造成损害。全立劳务成立后只在2007年和2008年两个年度参与了年检，结合全立劳务下落不明、无财产可供执行、股东未在法定期限内组织清算的事实，全立劳务股东不履行清算义务导致公司财产灭失的可能性极大，在全立劳务未提供证据证明其不履行清算义务的行为并未给债权人造成损害的情况下，一审判决正确。2.一审送达程序合法。一审法院采用的送达地址是邦川公司起诉时提交的人口信息，该信息是邦川公司在公安机关依法调取的，一审法院向公司地址送达文书符合法律规定。身份证复印件信息和人口信息指向的地址是一致的。李斌、李智杰、张小玲的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”，因本案一审判决已于2020年7月13日发生法律效力，故李斌、李智杰、张小玲于2021年1月22日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。由于李斌、李智杰、张小玲申请再审的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项，加之其未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，对李斌、李智杰、张小玲的再审申请理由本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回斌、李智杰、张小玲的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年三月十日 书记员 罗 燕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执恢11号之二申请执行人：刘正海，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋合金，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行刘正海与宋合金民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初4250号民事判决书，被执行人宋合金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络司法拍卖平台对被执行人宋合金名下拥有丰田牌轿车一辆（车牌号为：沪N·93718）进行拍卖，第一次拍卖因无人出价而流拍，申请执行人刘正海不同意以第一次流拍价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十六条的规定，裁定如下：在同一网络司法拍卖平台再次拍卖被执行人宋合金名下拥有丰田牌轿车一辆（车牌号为：沪N·93718）。再次拍卖起拍价为第一次流拍价的80%，即63360元，每次加价幅度为1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年三月二十九日书记员  姚 哲
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0731刑初51号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈森（曾用名“陈涛”），男，1998年10月26日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地于都县，曾因犯危险驾驶罪于2018年12月被赣州市经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月22日被于都县公安局刑事拘留，同年11月27日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人谢锋，男，1999年11月27日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地于都县，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月22日被于都县公安局刑事拘留，同年11月27日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人孙嵛椷（曾用名“孙谕航”），男，1999年8月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月22日被于都县公安局刑事拘留，同年11月27日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人陈森、谢锋、孙嵛椷犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗小明出庭支持公诉，被告人陈森、谢锋、孙嵛椷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月份，被告人陈森使用蝙蝠（聊天软件）昵称＂祝枝山＂与蝙蝠昵称＂干将莫邪＂（身份未查明）联系，协商由＂干将莫邪＂提供手机卡及信号设备给被告人陈森、谢锋、孙嵛椷，再由陈森、谢锋、孙嵛椷负责将设备调试并寻找信号源，事成之后三被告每人每天可获得300元至500元不等的工资。2020年10月7日，＂干将莫邪＂提供网关八口机及手机卡给陈森、谢锋、孙嵛椷，三被告人测试发现198××××3281、199××××7307等手机号码能正常使用，10月7日至10月18日，三被告人带着调试好的设备到赣州信丰县城、于都县城及所属乡镇寻找信号源，并从＂干将莫邪＂处获得一万元工资。三被告人利用设备寻找信号源为他人在手机上远程操控拨打电话实施电信诈骗提供帮助。2020年10月8日，河北省保定市竞秀区的张某1接到198××××3281号码冒充唯品会客服被骗6.205万元。2021年2月4日，被告人陈森、谢锋、孙嵛椷近亲属共同将一万元违法所得退缴。公诉机关认为，被告人陈森、谢锋、孙嵛椷的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。三被告人自愿认罪认罚且其亲属代三被告人退缴违法所得，建议对被告人陈森、谢锋、孙嵛椷判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。庭审之后，公诉机关书面变更量刑建议，建议对被告人陈森判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人谢锋、孙嵛椷判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处，并提供了相关证据。被告人陈森、谢锋、孙嵛椷对公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。本院经审理查明被告人陈森、谢锋、孙嵛椷的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人陈森、谢锋、孙嵛椷于2020年10月21日在于都县贡江镇靖石乡屏山牧场景区被于都县公安局民警抓获归案。于都县人民检察院审查起诉阶段，三被告人的亲属代三被告人退缴违法所得人民币10000元。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、扣押决定书、刑事摄影照片、办案说明及抓获经过；2、于都县公安局“关于市局10月份两条案件线索的研判报告”；3、保定市公安局竞秀分局受案登记表及立案决定书；4、被告人陈森、谢锋的蝙蝠号信息、聊天记录截图，被告人陈森与上家“干将莫邪”部分聊天记录截图及三被告人网关测试电话记录截图；5、于都县人民检察院出具的情况说明、中国银行人民币汇款业务回单；6、被害人张某1的陈述；7、证人张某2、邓某、杨某、涂某的证言；8、被告人陈森、谢锋、孙嵛椷的供述及户籍信息资料等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人陈森、谢锋、孙嵛椷明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立。本案中，三被告人均明知其实施的行为内容是为了使他人能够在手机上远程操控拨打电话而调试信号设备、寻找信号源，并积极参与实施相关行为，三被告人构成共同犯罪，且不宜区分主从犯，但被告人陈森负责与上家联系确定工作事宜及收取违法所得，其所起作用与被告人谢锋、孙嵛椷相比相对较大。鉴于三被告人归案后能够如实供述自己的主要罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对三被告人可以从轻处罚。三被告人退缴因帮助信息网络犯罪活动的违法所得，依法应上缴国库。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，综合三被告人的犯罪性质、所起作用、社会危害及其它量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈森犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人谢锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、被告人孙嵛椷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）四、被告人陈森、谢锋、孙嵛椷退缴的违法所得人民币10000元，由收缴机关于都县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  任小菁人民陪审员  赖承华二〇二一年三月二十五日书 记 员  王洋财
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初887号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：卢朝中，男，1962年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告卢朝中合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托诉讼代理人李淑惠、被告卢朝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会诉称：卢朝中在2008年前因往来款等原因陈欠周墅社区居委会欠款6000元，多年来经周墅社区居委会无数次催要，卢朝中至今未能支付。为此周墅社区居委会诉至法院，请求法院依法判令卢朝中立即支付拖欠的欠款6000元；判令本案诉讼费用全部由卢朝中负担。被告卢朝中辩称：周墅社区居委会的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回周墅社区居委会的诉讼请求。经审理查明：周墅社区居委会提供的单方账本显示，截至2008年度，卢朝中结欠周墅社区居委会6000元。周墅社区居委会称向卢朝中催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的合同。上述事实，有周墅社区居委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，周墅社区居委会主张卢朝中欠款6000元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的合同；即便存在欠款，该拖欠事实发生于2008年之前，周墅社区居委会未能举证证明向卢朝中催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会对卢朝中的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二一年三月十九日书记员  史俊达
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初425号 原告：杜书营，男，1974年6月10日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 法定代表人：王翔，系该公司总经理。 被告：刘双根，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告杜书营与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、刘双根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告杜书营于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜书营撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜培
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初930号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张元涛，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：孙秀丽，女，1972年10月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 两被告委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告张元涛、孙秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人夏延凯，被告张元涛，被告张元涛、孙秀丽的委托诉讼代理人王青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张元涛、孙秀丽偿借款本金293999.96元、截至2020年12月25日的利息123969.17元，及至实际付清之日的利息。事实和理由：2010年12月6日，原告与张元涛签订《个人借款合同》，约定张元涛向原告借款300000元，月利率10.6566‰，借款期限自2010年12月6日至2011年12月5日，非循环方式，定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日。孙秀丽作为张元涛的共同还款人向原告出具《贷款还款责任承诺书》，对张元涛的上述借款自愿承担连带清偿责任。 博兴农商行依约于2010年12月6日通过转账形式向张元涛发放借款300000元。借款到期后张元涛拒不偿还剩余本金及利息。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。 张元涛、孙秀丽辩称，涉案借款确系被告签名，但并没有实际收到300000元，该300000元借款汇入了账号为6223××××8855的账户。2.该银行账户不是被告的，银行流水过程被告均不知情。原告应提供交易明细和开户人开户记录，以确定该账户是谁的。 本院经审理认定事实如下：张元涛、孙秀丽对博兴农商行提交的真实性无异议的证据一、二、三、四、七真实性无异议，本院予以确认。张元涛、孙秀丽对博兴农商行提交的证据五（放款结清试算查询）、证据六（张元涛名下贷款帐卡及利率变动明细表）真实性提出异议，但并没有提交足以反驳其真实性的证据，本院予以认定。 根据博兴农商行提交的证据及被告质证意见，本院确认如下事实：2010年12月6日，张元涛与博兴农商行签订合同号为（博兴合行纯梁支行）个借字（2010）年第0092号的《个人借款合同》，约定：张元涛向博兴农商行借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年12月6日至2011年12月5日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款期限内不变；按季结息，结息日为每季末月20日；借款到期一次性偿还所有借款本金；如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人在贷款人处开立账户（卡号6223××××8855）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。 2010年12月6日，孙秀丽向博兴农商行作出承诺：本人与借款人张元涛是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款叁拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2010年12月6日，张元涛在博兴农商行出具的《贷转存凭证（借款借据）》中“委托你社（行）将上述贷款金额转存／支付至存款户”处签名，并加盖手戳。另，《贷转存凭证（借款借据）》收款人处载明“收款人”：全称为张元涛，存款账号为6223××××8855。贷出日为2010年12月6日，到期日为2011年12月6日，月利率10.6566‰。 张元涛未按约定偿还本息。截至2020年12月25日，张元涛尚欠博兴农商行借款本金293999.96元，欠付利息（含罚息、复利）123969.17元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张元涛签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2010年12月6日向张元涛发放借款300000元符合涉案《个人借款合同》的约定，张元涛应按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金，并偿付利息。案涉《个人借款合同》明确约定张元涛自博兴农商行处开立账号为6223××××8855的个人账户，办理资金的发放、支付、还款等业务，张元涛在博兴农商行出具的《贷转存凭证（借款借据）》“委托你社（行）将上述贷款金额转存／支付至存款户”处签名，并加盖手戳。其中，收款人的存款账户亦载明为6223××××8855，且张元涛对案涉贷款已发放至账号为6223××××8855的账户并无异议，即说明张元涛已与博兴农商行明确约定贷款资金的存款账户。张元涛、孙秀丽关于没有收到案涉借款300000元的辩解意见，与事实不符，本院依法不予采信。张元涛另辩称实际借款人李国营已向偿还十几万元，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。 关于复利的问题。原被告双方约定的逾期利息计算方式（包含复利），系双方当事人的真实意思表示，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利的规定，合法有效。张元涛、孙秀丽关于不应计算复利的主张，本院依法不予支持。 张元涛的配偶孙秀丽，向博兴农商行承诺作为共同还款人对张元涛的案涉借款本息承担连带清偿责任，是其真实意思表示，则张元涛的案涉债务属于张元涛与王春红的夫妻共同债务，博兴农商行主张其与张元涛共同承担还款责任，应予以支持。 综上所述，张元涛、孙秀丽没有按照约定向博兴农商行共同偿还借款本息，博兴农商行诉请张元涛、孙秀丽偿还借款本息，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张元涛、孙秀丽自本判决生效之日起十日内向山东博兴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金293999.96元、利息123969.17元，及自2020年12月26日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3785元，申请费2610元，由张元涛、孙秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨金辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭倩倩
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2021)陕0702民初1334号     原告：李军，男，汉族，生于1978年10月27日，住汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX。   被告：史彦强，男，汉族，生于1978年7月26日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中市通达运输有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人：张永忠，该公司董事长。   统一社会信用代码：91610702XXXXXXXXX。   本院在审理李军与史彦强、汉中市通达运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李军撤回起诉。   经审批，案件受理费792元，全部退回李军。       审 判 员王 敏                      二○二一年三月二十六日     书记 员郭蕾                1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特26号申请人：深圳市信诚达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦7层I单元，统一社会信用代码914403000717574308。法定代表人：彭海春。被申请人：杨方庆，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：柳祎凡，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎学敏，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市信诚达资产管理有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2018年11月28日签订的《合伙协议》第12.2条约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受4599号-4。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：《合伙协议》项下的仲裁条款所表达的意思过于抽象，所涵盖的范围没有清晰的边际，无任何具体的仲裁事项，应当认定为对仲裁事项约定不明确。目前申请人与被申请人无法达成补充协议，因此该仲裁条款应认定为无效。裁定结果本院认为，本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，申请人与被申请人于2018年11月28日签订的《合伙协议》第12.2条约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决”。该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，系有效的仲裁条款。关于申请人主张双方约定的仲裁事项不明确，本院认为，双方在《合伙协议》中已经就仲裁事项“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议”进行了明确约定，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人深圳市信诚达资产管理有限公司的申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市信诚达资产管理有限公司确认涉案仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市信诚达资产管理有限公司承担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年三月十日书记员  吴景花
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初86号原告：韦某1。委托诉讼代理人：韦永林。被告：韦某2。原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二一年三月十一日书记员  韦清利
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢229号 申请执行机关天台县人口和计划生育局根据（2010）台天行审字第61号行政裁定书申请执行被执行人张国全、陈美娟为缴付社会抚养费一案。经本院执行，被执行人张国全、陈美娟已向申请执行机关天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2010）台天执非字第37号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月十七日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执118号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：：张银顿，男，汉族，1983年9月11日出生，户籍地山东省定陶县。现住苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初195号民事判决，于2021年2月6日向被执行人张银顿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张银顿在财付通支付科技有限公司的存款1553.24元；二、划拨被执行人张银顿在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县韩集营业所的存款900元。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年三月三日书记员  孙士凯