河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀05行终5号 上诉人（原审被告）新河县交通运输局运输管理站，住所地：新河县城南大街西段路南，统一社会信用代码：12130530402028145G。 法定代表人孙国威，该站站长。 出庭负责人赵卫桥，该站副站长。 委托代理人庞华敬、贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）新河县城乡客运有限公司，住所地：邢台市新河县南大街，统一社会信用代码：911305307314206232。 法定代表人张建强，该公司总经理。 委托代理人曹绍静、胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 上诉人新河县交通运输局运输管理站（以下简称新河县运管站）因与被上诉人新河县城乡客运有限公司（以下简称城乡客运公司）交通运输行政许可一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人新河县运管站的委托代理人庞华敬、贾春丽，被上诉人城乡客运公司的委托代理人曹绍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，城乡客运公司成立于2013年3月19日，从事新河县内班车客运，其名下有小型普通客车9辆，9条运营路线，上述车辆均未到强制报废期。2019年3月11日，新河县行政审批局为城乡客运公司颁发了营业执照，营业范围为县内班车客运（依法须经批准的项目，经相关部门批准后开展经营活动），营业期限自2013年3月19日至2043年3月19日。2018年11月13日，新河县行政审批局为城乡客运公司颁发了道路运输经营许可证，经营范围为县内班车客运，证件有效期至2022年11月12日。期间新河县运管站对城乡客运公司9辆运营车辆先后作出道路客运经营行政许可决定，确定上述车辆运营期限分别截止到2018年11月12日（1辆）、14日（6辆）、2018年12月19日（2辆）。上述期限之后，新河县运管站不再为城乡客运公司办理道路客运经营行政许可，城乡客运公司所属运营车辆先后于2018年11月12日、14日和2018年12月19日停止营运。2020年4月28日，新河县运管站对城乡客运公司申请延续经营作出了下列内容的不予许可决定，该决定全文如下：“新河县城乡客运有限公司：关于你单位申请的冀Ｅ×××××等九辆客运班车申请延续经营事宜，因你单位客运经营及车辆营运已经满八年，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十四条的规定，客运班线的经营期限为4年到8年。经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请。根据《河北省道路客运班线经营期限管理办法》第六条、第十三条的规定：道路客运班线经营期限按照以下原则确定：一类客运班线和高速公路客运班线经营期限为7年，二类客运班线经营期限为6年；三类和四类客运班线经营期限为5年。在经营期限内，车辆技术状况达不到技术要求和标准的，应当立即更新；车辆更新后，其道路客运班线经营期限不变。根据商务部《机动车强制报废标准规定》，小型营运车辆强制报废期限为8年。故此，对于你单位的延续经营申请，不予许可。”城乡客运公司不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。关于城乡客运公司向新河县运管站提交延续经营申请一事，双方说辞不一。城乡客运公司称其分别于2018年10月8日、2019年10月6日、2020年3月28日向新河县运管站提交延续经营申请，新河县运管站认可收到城乡客运公司2020年3月28日的延续经营申请，否认收到2018年10月8日、2019年10月6日的延续经营申请。但因新河县运管站受理申请不出具相关凭证，结合延续经营申请系城乡客运公司重大事项，不会不提出申请，可以认定该公司提出了上述三次申请。 一审法院认为，新河县运管站以城乡客运公司“客运经营及车辆营运已经满八年”，对延续经营申请作出不予许可决定。该决定称“经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请。”城乡客运公司用于客运的车辆均未达到报废期限，该公司在经营期限届满前向新河县运管站提出延续营运申请后，新河县运管站未对该公司所属车辆是否符合延续经营条件进行审查，仅依据其营运车辆已满八年即作出不予延续经营许可的决定，且该决定未告知城乡客运公司救济途径，存在事实不清和程序错误，应予撤销，并应依法对城乡客运公司的延续经营申请重新审批。城乡客运公司在新河县运管站没有作出确定的审批结果前即主张停运期间的损失，没有法律依据，不予支持，其可在行政许可作出结论后依据相关事实依法提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销新河县交通运输局运输管理站对新河县城乡客运有限公司作出的延续经营申请不予许可决定，限新河县交通运输局运输管理站自本判决生效之日起两个月内对新河县城乡客运有限公司延续经营申请重新作出具体行政行为。二、驳回新河县城乡客运有限公司的其他诉讼请求。 上诉人新河县运管站不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求。主要上诉理由为：一、被上诉人城乡客运公司不具有本案原告资格，应依法驳回起诉。案涉九辆车辆最初进行行政许可时，本案的被上诉人还没有成立。根据行政许可不得转让的原则，被上诉人不具有经营权。二、上诉人作出的不予许可决定具有事实和法律依据，本案即便不驳回被上诉人的起诉也应当驳回其诉讼请求。被上诉人的案涉车辆经营期限已经届满，不具备申请延续申请经营的前提。即便被上诉人在经营期限届满前提出申请，上诉人也没有必须许可的法定义务。即便上诉人存在程序错误，也是程序瑕疵，不影响作出决定的正确性。一审判决认定被上诉人于2018年10月8日、2019年10月6日提出过延续经营申请，没有事实和证据依据。一审判决认定该事实错误。 被上诉人城乡客运公司答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人请求，维持原判。 庭审中，被上诉人提交了城乡客运公司的五份道路运输经营许可证。证明五份道路运输经营许可证在2015年、2018年核发给2013年注册的城乡运输公司，同时所有的证件号均一致。并称因一审没有对上诉人的主体资格进行详细的核查所以没有提交。上诉人新河县运管站对上述证据的质证意见为：对上述证据的合法性、证明目的不予认可，真实性予以认可。经质证，本院对上述五份证据的真实性予以认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人所提被上诉人城乡客运公司不具有原告资格的问题。根据城乡客运公司提供的道路运输经营许可证、道路客运班线经营行政许可决定书等证据及庭审陈述可以证实，城乡客运公司案涉九辆运营车辆首次申请客运班线许可的时间系2009年和2010年，后均以城乡客运公司的名义办理了延续经营许可，许可经营期限至2018年。庭审中上诉人新河客运站对此予以认可。故城乡客运公司具有本案的原告资格。二、关于上诉人所提被上诉人城乡客运公司九辆运营车辆的延续经营许可申请并非2018年10月8日，该公司提出申请超过法律规定的延续申请期限的问题。经查，被上诉人城乡客运公司提供的2018年10月8日延续经营申请及证人证言证实该公司于2018年10月8日就案涉九辆车辆向新河县运管站提出了延续申请。庭审中，新河县运管站陈述该站对于相关的申请不出具相关凭证并且没有完备的工作记录。新河县运管站作出的案涉不予许可决定中亦未将此作为不予准许延续经营的理由。故上诉人该项主张，本院不予支持。三、关于上诉人新河县运管站作出的案涉不予许可决定的合法性问题。结合案涉不予许可决定内容和上诉人新河县运管站在庭审中的陈述，该运管站对于城乡客运公司延续经营申请不予许可的理由为1.案涉九辆车辆营运期限满八年。2.案涉九辆车辆已满强制报废期限八年。经查，《中华人民共和国道路运输条例》第十四条规定，“客运班线的经营期限为4年到8年。经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请。”《河北省道路客运班线经营期限管理办法》第六条规定：“道路客运班线经营期限按照以下原则确定：一类客运班线和高速公路客运班线经营期限为7年，二类客运班线经营期限为6年；三类和四类客运班线经营期限为5年。”第十条规定“道路客运班线经营期限届满，需要延续客运班线经营的，应当在届满前60日提出申请。原许可机关应当依据有关规定作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，重新办理有关手续。”依据上述法律规定，客运班线经营期限为4年到8年，经营期届满需要延续客运班线经营许可的，可以在规定的期限内提出申请。故上诉人以城乡客运公司客运班线经营期限满8年为由不予准许许可属于适用法律错误。被上诉人城乡客运公司提供的检测报告等证据证实案涉九辆运营车辆并未达到强制报废标准。上诉人新河县运管站认为案涉九辆运营车辆已满强制报废期限八年亦不符合《机动车强制报废标准规定》关于车辆强制报废期限的规定。综上所述，上诉人新河县运管站的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人新河县交通运输局运输管理站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二一年三月二十二日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨