wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初127号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人苗院龙，男，1988年5月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因犯非法经营罪，于2008年9月9日被原湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币（以下币种同）六千元，同月22日被释放。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪，于2012年7月24日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月31日被释放。因犯非法经营罪，于2014年5月9日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，同年10月7日被释放。又因本案，于2020年10月19日被湖北省襄阳市公安局治安内保支队民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。辩护人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人苗院龙犯非法经营罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟及检察官助理朱万超出庭支持公诉。被告人苗院龙及其辩护人何洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苗院龙为非法盈利，明知其未办理烟草专卖许可证件，于2020年8月开始从黄某处以每条75元的价格购买假冒黄鹤楼、利群、南京等六个品牌卷烟1200条（购买总价90000元），由黄某通过客运班车从广东从化分四次托运回襄阳准备销售。2020年10月19日，湖北省襄阳市樊城烟草专卖局在襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗四组49号被告人苗院龙所租的仓库查获其购买的假冒伪劣卷烟975条，在其号牌为鄂Ｆ×××××车上查获假冒伪劣卷烟200条，合计1175条，另25条被其自吸和售卖。查扣卷烟经湖北省烟草质量监督检测站检验为“假冒注册商标且伪劣卷烟”，经湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格鉴定委员会认定，涉案卷烟价值230500元。公诉机关认为，被告人苗院龙违反烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品数额达90000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任；鉴于被告人苗院龙曾因犯非法经营罪被两次判处刑罚后又再犯，且具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人苗院龙有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某、王某、贺某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押笔录、襄阳市樊城烟草专卖局案件移交函及相关材料、涉案烟草专卖品数量价格表、抽样取证物品清单先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、襄阳市烟草专卖局证明、湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、被告人苗院龙的户籍身份信息及前科犯罪材料、认罪认罚具结书；辨认笔录；微信聊天截图、查获现场执法照片及涉案烟草照片、抽样照片；湖北省烟草质量监督监测站检验报告；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人苗院龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苗院龙被公安机关民警抓获后，如实供述了本案的基本犯罪事实，自愿认罪认罚。还查明，被告人苗院龙因犯非法经营罪，于2008年9月9日被原湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，同月22日被释放；又因犯非法经营罪，于2014年5月9日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，同年10月7日被释放。本院认为，被告人苗院龙某成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人苗院龙具有两次非法经营罪的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人苗院龙被抓获后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人苗院龙具有坦白、自愿认罪认罚等从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人苗院龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苗院龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年12月18日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的涉案物品，予以没收，由办案公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  梁发君人民陪审员  沈照强二〇二一年三月二十五日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执907号之五 申请执行人：方绪刚，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：杜彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在执行方绪刚与杜彬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杜彬有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜彬所有的南陵县鲁班书香名邸A3幢2单元702室不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 奚 峰 审判员 郑旭芝 审判员 陈周翠 二〇二一年三月三十日 书记员 周力发
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执恢5号之八申请执行人：张振强，男，汉族，住平原县。被执行人：谢光宏，男，汉族，住四川省阆中市。本院在执行张振强与韩光宏劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）平民初字第26号民事判决书，申请执行人张振强提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2014）平民初字第26号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  薛安安二〇二一年三月三十一日书记员  祝博龙
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1421号   原告：长春市某物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某。   被告：赵某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市某物业服务管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告长春市某物业服务管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，长春市某物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务管理有限公司负担。   审判员 白乃予   二〇二一年三月二十四日   书记员 贾继文
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保414号 申请人：李洪武，男，1956年1月1日出生，。 被执行人：刘合江，男，1961年12月出生，住河北省吴桥县。 被执行人：刘吉林，男，1968年10月出生，住河北省吴桥县。 被执行人：闫胜利，男，1972年2月出生，住吴桥县。 申请人李洪武根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1065号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人刘合江、刘吉林、闫胜利名下银行存款36650元。 本院经审查认为，申请人李洪武申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人刘合江、刘吉林、闫胜利名下的银行存款36650元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒙 莹
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0503行审3号 申请执行人:渭南市华州区自然资源局。 法定代表人:党永红，系该局局长。 委托代理人：赵文亮，男，1981年8月3日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 委托代理人：李永峰，男1977年10月14日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：王志荣，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇江村二组。 申请执行人渭南市华州区自然资源局因被申请执行人未经有管理权限的部门批准于2020年7月底占用渭南市华州区赤水镇江村一组集体土地倾倒生活垃圾，占地面积5440㎡，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，属于破坏农用地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，于2020年9月15日对被申请执行人作出了渭华自然（监）字（2020）46号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行恢复土地耕种条件，四至为：东至生产路；西至荒地；南至耕地；北至生产路。2、责令被申请执行人15日内将非法占用的土地退还给渭南市华州区赤水镇江村一组。3、按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》对被申请执行人破坏农用地5440㎡的行为处以30元∕㎡罚款，共计人民币163200元。该处罚决定书已于2020年9月17日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华自然（监）字（2020）46号土地行政处罚决定书。 本院经审查后认为：申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的渭华自然（监）字（2020）46号土地行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的渭华自然（监）字（2020）43号土地行政处罚决定书，该处罚决定书处罚的第1、2项由申请执行人渭南市华州区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高爱珍 审判员  王 欣 审判员  党娟莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  贾 娇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1512号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3070号原告：赵紫军，男，1989年2月22日生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。被告：谷阳，男，1996年1月17日生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。原告赵紫军诉被告谷阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。现原告赵紫军以被告谷阳已支付一半款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵紫军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵紫军负担(已付)。审判员  蔡珺二〇二一年三月二十六日书记员  徐峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终399号上诉人（原审被告、再审申请人）：许智清，男，1993年9月23日生，汉族，住弥勒市。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：谢平飞，男，1977年10月5日生，汉族，住弥勒市。上诉人许智清因与被上诉人谢平飞民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经双方协商达成和解，谢平飞于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。许智清同意谢平飞撤回起诉。本院认为，被上诉人谢平飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民再10号民事判决；二、准许谢平飞撤回起诉。一审案件受理费450元，减半收取225元，由谢平飞负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由许智清负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇二一年三月九日书记员  李琼兰
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2021）陕0116民初1818号 原告: 李霞。 委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：梁新平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组。诉讼代表人：张飞，该小组组长。 委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告李霞与被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会、西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及委托诉讼代理人林彩萍、二被告共同委托诉讼代理人何宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告互负连带责任给付原告集体经济收益分配款51911元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月1日与被告村组张鎏（又名张帅）结婚，2014年2月24日生儿子张子铭，由于张鎏上学期间户籍迁出，户口政策原因，原告的户籍只能在原籍。2018年1月4日户籍因为婚迁迁入二被告村组。之后原告在原籍的所有待遇均予以解除，在二被告村组建立了集体经济组织成员权利与义务。但是，2018年下半年被告村组土地被征用，同年9月5日，本村民小组发出征地款分配方案，对同年9月20日24时前在册村民每人分得征地款51911元，被告拒绝向原告分配。经协商无果，故起诉至法院。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会及西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组辩称：被告村组土地2018年5月被国家征用，每位村民分得征地补偿款51911元，没有向原告分配属实。2018年9月5日，被告村组制定分配方案，由于原告户籍是2018年1月4日迁入被告村组，距离国家征地只有不到四个月的时间，所以原被告之间没有形成集体经济组织与成员之间的权利义务关系。被告村组根据征地补偿方案的第二条，该条要求在本组长期居住、生产生活在册且连续参与本组经济组织分配十五年的农业户口享受分配，因为被告不符合该条的条件，所以不同意向原告分配。被告村组依据村民自治作出分配方案是正确的，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李霞原系宝鸡市金台区蟠龙镇东升村一组村民，2002年11月28日，因为升学将户籍迁出原籍，毕业后原告将户籍迁至西安市雁塔区锦业路1号附4号高新区人才市场。2013年2月1日，原告与丈夫张鎏登记结婚。婚后原告即在被告村组居住生活至今。 2018年1月2日，被告西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组即原南正庄村委会向马王派出所出具证明一份，载明经村委会研究决定，同意将李霞及张鎏、张子铭三人户口迁回原籍长安区灵沼街道南正庄北街98号，并享受村民待遇。2018年1月4日，原告因夫妻投靠将户籍迁入被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗。在被告村组居住生活期间，原告参与了被告村组的选举等集体活动。2018年，被告村组土地被国家征用。2018年9月5日，被告村组制定灵沼街办大丰村十组（南正庄）征地补偿款分配方案。后被告西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组向同组其他村民每人分配征地补偿款51911元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提交证人张柱、张树德出庭作证，证人均表示原告与张鎏结婚后即在被告村组居住生活，参与了村组的集体活动及农村合作医疗，并表示被告村组公布的征地补偿款分配名单上曾经有李霞的名字。被告西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组认可其于2018年1月2日向马王派出所出具证明同意将原告户籍迁入并享受村民待遇的事实，但主张原告未与被告村组形成权利义务关系，故不同意原告诉讼请求。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告大丰村十组证明、入户申请表、户口本、结婚证、农村合作医疗本、分配方案、照片、李霞原籍村委会证明、证人证言，被告提供的征地款分配方案、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李霞因夫妻投靠将户籍迁入被告村组，在办理迁转手续时，被告村组向公安机关出具证明表示同意迁入并认可原告享受村民待遇，原告应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组分配征地补偿款时未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付征地补偿款51911元的责任。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：一、被告西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告李霞征地补偿款51911元。二、被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1098元，减半收取549元，由被告西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组负担，被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨少领  二O二一 年  三 月 十七 日 书 记 员     刘  亭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14396号原告：袁某1，女，1951年6月25日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所实习律师。被告：袁某2，女，1948年1月10日出生，住青岛市崂山区。被告：袁某3，男，1938年5月24日出生。被告：袁某4，女，1945年2月5日出生，住青岛市李沧区。被告：袁某5，女，1955年7月12日出生，住青岛市。被告：袁某6，男，1962年11月20日出生，住青岛市市北区。被告：尹某，女，1968年6月12日出生，住青岛市市北区。被告：袁某7，男，1991年7月12日出生，住青岛市市北区。被告：袁某8，男，1968年10月2日出生，住青岛市市北区。被告：袁某9，女，1971年8月27日出生，住青岛市市北区。原告袁某1与被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4、被告袁某5、被告袁某6、被告尹某、被告袁某7、被告袁某8、被告袁某9婚姻家庭纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某1撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二一年三月三日书记员  王倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初241号 原告：孔祥超，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：于成道，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告孔祥超与被告于成道买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥超到庭参加诉讼，被告于成道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥超向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还货款216954元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：至2018年2月14日，被告欠原告棉花款218954元，有送货单，记账单有被告签字为证，经过原告多次催讨，被告于2018年11月3日微信转账给原告1000元，于2019年微信转账给原告1000元，之后2020年原告向被告多次催讨，至今尚欠余款216954元。 被告于成道未作答辩。 本院经审理，对原告孔祥超提交的由被告于成道签字确认的结算单认定为来源合法，内容真实，具有证明力，本院对原、被告双方于2018年2月14日对货款进行结算，确认货款金额为218954元的事实予以确认。根据原告孔祥超的陈述，被告于成道分别于2018年11月3日、2019年通过微信支付货款1000元、1000元，共计2000元，系原告自认，本院对该事实亦予以确认，故被告于成道尚有货款216954元未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于成道尚欠原告孔祥超货款216954元的事实，有其签字的结算单及原告孔祥超的陈述为凭，本院予以确认。被告理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告孔祥超要求被告支付货款216954元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告于成道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于成道于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥超货款216954元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，减半收取计2277元，由被告于成道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二一年三月二日 法官助理 于 华 代书记员 袁海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初573号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。负责人：王军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：史小红，男，汉族，1982年1月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：罗丽萍，女，汉族，1984年8月9日出生，住甘肃省高台县。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行与被告史小红、罗丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月3日，原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行撤诉处理。案件受理费2599元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行负担。审判员  张洁二〇二一年三月三日书记员  刘娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再69号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛书成，男，1949年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张晓东，男，1972年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。申诉人薛书成因与被申诉人张增祥、张晓东返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终1号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民监〔2020〕41000000226号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2020年11月17日作出（2020）豫民抗143号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员白彦安、石文龙出庭履行职务。本案再审过程中查明张增祥已死亡，不再列为案件当事人。申诉人薛书成、被申诉人张晓东及其委托诉讼代理人朱振杰到庭参加诉讼。河南省人民检察院抗诉认为，一是薛书成主张案涉房屋所有权具有合法依据。薛书成持三门峡市房产管理局依法颁发的房屋所有权证书，主张其对五源路中段3号楼x单元x层东户的房屋享有所有权并要求张晓东返还房屋，符合法律规定。二是原审中张增祥、张晓东主张与薛书成之间存在房屋买卖关系的证据不足。本案原审中，张增祥、张晓东主张与薛书成之间存在房屋买卖关系并已支付购房款项，但其提供的现有证据难以证明其主张，生效判决认定双方房屋买卖关系成立，缺乏有效证据证明。薛书成称：检察院抗诉理由正确，请求撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1号民事判决，依法改判支持原一审两次判决，二审案件受理费由被申诉人负责，并追究其侵权责任和损害赔偿责任。一、申诉人持真实合法有效的涉案房屋不动产权证书，却被判决产权归他人所有，于法无据。申诉人将单位福利分房租赁给张增祥本人居住，张增祥当时付给4000元租金，在第一次开庭审理时张增祥点头默认此事，无须申诉人再举证，卖房之说不能成立。被申诉人提交的水电费条据等间接证据作为产权依据，不能对抗受宪法保护的不动产权的设立，依法登记的直接证据的效力。二、证人证言自相矛盾，不能作为认定事实的证据，证人杨某第一次出庭作证时讲他没有进薛书成的办公室，不知道薛书成办公室在什么地方，没有看到交房款6万元的过程，第二次出庭作证却改口，二审却认为其证言能够证明涉案房屋买卖的事实前后一致。郑某证明2009年他调解二人达成书面买卖协议，薛书成向张增祥出具6万元购房款收据，二者均由其保管，后丢失了，一审庭审时，郑某再三辩解他没有参与房屋买卖，不知道是否交房款6万元，二审判决否定了一审被告的证人证言，改成参与了房屋买卖过程，买卖协议和收据丢失了，购房协议应各执一份，支付购房款这么重要的收据付款人不自己保存，而交由他人保存，说弄丢了不符合常理。三、居住房屋不等于就是该房屋的合法所有权人。二十年来，申诉人多次要求腾房或者给付租金数十次，到了2015年梁家渠村列为拆迁改造范围，申诉人全家无处栖身被迫无奈才到法院起诉，张增祥也不能对其买房近二十年但不主张办理房屋过户手续作出合理解释，涉案房屋是租给张增祥居住的，张增祥已病故，其他人无权占有。张晓东辩称：三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该案一、二审期间，张晓东提交的诸多证据包括两名无利益关联证人的当庭证言、张晓东所在楼住户等十人的证言等，结合二十余年的居住事实及薛书成无法证明其向张增祥要过房屋的事实，二审判决正确。薛书成主张与张增祥之间是房屋租赁合同关系，我认为是房屋买卖合同关系，证人杨某作为薛书成与张增祥买卖房屋的介绍人和亲历者，其证言能够证明张增祥与薛书成协商买卖涉案房屋的事实前后一致不变，证人郑某证实张增祥与薛书成双方通过其调解此事，经过调解，薛书成承诺在房产证办理过后过户给张增祥，同时在其办公室达成书面买卖协议，薛书成向张增祥出具6万元购房款收据，二者均由其保管，后因其搬迁而丢失，二人证人证言应该被采信。薛书成虽是涉案房屋登记所有权人，但其取得房屋权属证书的时间是2004年11月22日，系在其与张增祥协商房屋买卖事宜之后，根据查明的事实，涉案房屋系薛书成原单位分得的福利房，其房屋产权证系基于此取得，不能对抗其将房屋卖与张增祥的事实，抗诉意见仅依据薛书成持有涉案房屋权属证书即认定张增祥、张晓东非法占有涉案房屋不符合客观事实，对于双方之间的关系应结合证人证言、交易情况及房屋使用情况综合认定。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论认为：原审法院对于张增祥、张晓东如何在涉案房屋中居住，如何占有涉案房屋，张增祥、张晓东与薛书成之间是什么法律关系未予审理，对于案件的基本事实未予审理，本案的基础法律关系事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1号民事判决及三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3372号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。薛书成预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  沈惠玲二〇二一年三月二十九日法官助理杨爽书记员贺涛
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0114执恢266号申请执行人：沈阳华锐置业有限公司,住辽宁省沈阳市于洪区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：曹铁成，男性,1968年12月17日生，居民身份证号其他，住沈阳。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行沈阳华锐置业有限公司与曹铁成合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二一年三月十六日()书记员  张续泽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初657号 原告：杨振军，男，1975年12月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 被告：廖信华，别名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杨振军与被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振军到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起至偿清之日止按年利率10%计算）；2本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系同邻关系，2019年7月4日，被告廖信华以经营仙桃市敦厚米业有限公司资金周转困难为由，向原告父亲借款，原告父亲当天以现金方式出借给被告50000元。因原告父亲年事已高，遂要求被告直接向原告出具借条一张，承诺按年利率10%支付利息，并口头承诺借款期限为一年，到期本息付清。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨振军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借条原件一份，虽然借条上借款人处书写为“敦厚米厂、廖兴华”，但其上加盖了被告仙桃市敦厚米业有限公司公章，并书写了被告廖信华的公民身份号码，能够认定借款人为被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二原、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，系相关职能部门出具，客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，被告廖信华因经营仙桃市敦厚米业有限公司所需向原告杨振军的父亲借款50000元，原告父亲当天以现金方式将借款交付给被告，后经原告父亲要求，被告廖信华向原告杨振军出具借条一份，借条载明：“今借到杨振军人民币伍万元整，年息拾点。借款：敦厚米厂、廖兴华159××××3366，身份证号：，2019.7.4”，被告廖信华在借款人处签上自己的别名“廖兴华”，被告仙桃市敦厚米业有限公司在借款人处加盖公章。后经原告催讨，两被告未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告杨振军的父亲向被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华提供了借款，两被告向原告杨振军出具了借条，相当于原告父亲将债权转让给原告，原、被告之间的债权债务关系成立。被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华未偿还欠款，应承担相应的民事责任，对原告杨振军要求被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告杨振军要求被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华自借款之日即2019年7月4日起按照约定的年利率10%的标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨振军借款本金50000元并支付利息（从2019年7月4日起按年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3152号原告：李东亮，男,汉族，住山东省东营市.原告：王世界，男，汉族，住济南市原告：王厚艺，男，回族，住济南市三原告共同委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师被告：李闪闪，女，汉族，住山东省济南市被告：山东众合一餐饮有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李闪闪，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。本院在审理原告李东亮、王世界、王厚艺与被告李闪闪、山东众合一餐饮有限公司合同纠纷一案中，现原告李东亮、王世界、王厚艺向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李闪闪、山东众合一餐饮有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李东亮、王世界、王厚艺的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李东亮、王世界、王厚艺撤回对被告李闪闪、山东众合一餐饮有限公司的起诉。案件受理费14980元，减半收取7490元，由原告李东亮、王世界、王厚艺负担。审判员  綦晓玥二〇二一年三月十七日书记员  刘齐源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初6429号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告韩培培，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告韩培培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5294号申请执行人：范宝存，男，汉族，1983年9月14日出生，住天津市河**。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人：马少华，总经理。本院于2021年3月22日立案执行的申请执行人范宝存与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷【津滨劳人仲调字（2020）第298号】一案，立案标的人民币33514.56元，执行费346元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年3月24日、2021年3月30日通过网络查控系统发起查询，未发现可供执行的财产线索；3、于2021年3月25日轮候冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元；4、于2021年3月26日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月31日通过电话约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行中查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，其名下车辆已被另案轮候查封且因无汽车而无法处理，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月三十一日书记员  杭 凯
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖38号 原告：李少锋，男，1989年01月25日出生，汉族，户籍地：渭南市临渭区，李少锋，男，1989年01月25日出生，汉族，户籍地：渭南市临渭区站北路25号，现住凤城十二路66号54栋1单元6层4号。被告：西安泰和飞马餐饮管理有限公司，住所地：西安市住所地：西安市经济技术开发区未央路136-1号艾斯广场1幢1单元11601室。法定代表人：张世斌，该公司执行董事。    原告李少峰与被告西安泰和飞马餐饮管理有限公司因特许经营合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2019年11月19日立案。    原告李少峰诉称，2019年初，被告向原告介绍其公司旗下的“鱼厂”餐饮品牌，并向原告出示其已取得“鱼厂”商标所有权人陕西星光味道餐饮服务有限公司授权的证明书，宣城该项目经营利润可观，劝说原告以“联营”（89800鱼厂）的模式参与经营。2019年1月10日，原、被告签订《品牌授权及托管经营协议》原告交纳定金35940元，后被告用虚假陈述等方式劝说原告纪念经营“升级180000鱼厂”项目。双方重新签订了第二份《协议》，再次付款154060元，共计190000元，后被告向原告推荐咸阳秦都区丽彩珠泉广场作为经营区。原告向出租商珠泉公司交纳商铺定金5000元，之后原告多次要求被告按《协议》要求提供装修图纸，但被告一直违约不能提供装修图纸和履行其他先行义务，致使协议约定“鱼厂”餐饮店面无法进行装修，更无从谈开业经营。    2019年8月28日，因珠泉公司出租的商铺不具备商业经营条件，与原告协商后，解除了租赁合同，现由于被告未能按合同为原告提供服务，原告多次与被告洽谈协议解除事宜，但均无果。因被告严重违约行为以致使合同目的无法实现，侵犯原告的合法权益，请求依法解除《协议》返还咨询服务费180000元，管理费10000元，并支付利息、交通费、误工费等损失。    西安市未央区人民法院经审查认为，原告提交的其与被告签订的《协议》内容中约定原告选择被告旗下“鱼厂”品牌使用，经营“鱼厂”相关品类，原告向被告缴纳咨询服务费18万元，被告向原告提供店面VI设计文稿和CAD平面布局图。原告使用被告提供的商标，店内设计方案及门头等专用知识产权产品等。综合以上合同特点，案涉合同具有特许经营合同的法律特征。因特许经营合同纠纷为知识产权纠纷项下案由，该院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，故报请本院。    本院认为，根据原、被告签订的《协议》中，明确约定了原告选择使用经营被告旗下“鱼厂”品牌及相关品类，使用向被告提供的店面VI设计文稿和CAD平面布局图，产品商标、店内设计方案及门头等专用知识产权产品。原告向被告一次性支付“咨询服务费”18万元及每年管理费1万元。因此，双方当事人所签订的《协议》条款内容属于被告将其授权拥有的注册商标，企业标志、专有技术等经营资源许可与原告使用，原告按照协议约定在一定经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营咨询服务费用的合同所引起的纠纷，符合知识产权合同纠纷项下特许经营合同纠纷的法律特征。依照最高人民法院及陕西省高级人民法院关于知识产权民事纠纷案件的批复通知，本案应由本院作为第一审民商事案件管辖审理。    据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：    本案由本院审理。    本裁定一经作出立即生效。  审    判    长    刘  艳  枫审    判    员    刘  长  权审    判    员    张      鸿                          二○二一年三月十日                  法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政     1
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初531号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地山东省德州市平原县。法定代表人：贾立民，经理。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：张小龙，男，汉族，1989年7月10日出生，住平原县。被告：张怀福，男，汉族，1967年2月19日出生，住平原县。原告平原县家和物业管理有限公司与被告张小龙、张怀福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告平原县家和物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由平原县家和物业管理有限公司负担。审判员  王秀岩二〇二一年三月十八日书记员  侯 磊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2014号 申请执行人：马立涛，男，1991年2月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郑玉林，男，1978年11月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人马立涛与被执行人郑玉林承揽合同纠纷一案，本院以（2020）甘0724民初1749号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人郑玉林给付申请执行人马立涛欠款13000元，若逾期则按照15080元给付。同时确定由被执行人承担案件受理费89元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郑玉林未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人马立涛已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费128元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月6日、2020年12月25日、2021年3月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，被执行人名下暂无其他可供执行财产。 3.2021年1月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郑玉林采取限制高消费。 4.2021年1月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郑玉林纳入失信被执行人名单。 5.2021年3月10日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15169元及执行费128元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年三月十日 书记员  王 鑫
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4603号 原告：陈小华，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王铃铃，女，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郭秋芬，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告陈小华与被告王玲玲、郭秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈小华到庭参加诉讼。被告王玲玲、郭秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲玲归还原告借款15000元；2、判令被告郭秋芬对被告王玲玲的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月4日，被告王玲玲由被告郭秋芬担保向原告借款15000元，并出具借条1份。原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还。 被告王玲玲、郭秋芬未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的一致，有原告提交的借条1份及原告当庭陈述所证实。 本院认为：原告陈小华与被告王玲玲之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告王玲玲归还借款及利息，予以支持。被告郭秋芬作为保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲玲在判决生效之日起十日内偿还原告陈小华借款15000元； 二、被告郭秋芬对被告王玲玲应承担的债务承担连带责任，被告郭秋芬承担连带清偿责任后，有权向被告王玲玲追偿。 案件受理费175元，由被告王玲玲、郭秋芬负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王 泽 人民陪审员  王建忠 人民陪审员  徐聪燕 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  郭青青
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执911号南京绿地锦峰置业有限公司：吕子敏、李耘与你房屋买卖合同纠纷一案，现已履行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1010号原告：太原南山建筑工程有限公司。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：盖某，住太原市。委托诉讼代理人：巩某，山西况有云泉律师事务所律师。被告：冀北中原园林有限公司。法定代表人：张某。原告太原南山建筑工程有限公司与被告冀北中原园林有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告太原南山建筑工程有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原南山建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1471元，由原告太原南山建筑工程有限公司负担。审判员 马晓鹏 二○二一年三月十日书记员 索国蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执70号申请执行人：邓世惠，女，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：邓世快，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人邓世惠与被执行人邓世快其他案由一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终4103号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付18988.97元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执70号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月十八日书记员 童潇漫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保524号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。负责人：姜华庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被申请人：闫立环，女，1981年9月14日出生，汉族，住山东省无棣县。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫立环在银行账户内的存款58005元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫立环在银行账户内存款58005元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费600元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月四日书记员 盖镭（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2613号 申请执行人：刘倩，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽美乐简体育发展有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：方波，执行董事兼总经理。 本院在执行刘倩与安徽美乐简体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初5546号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人课程费7866.25元、及本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽美乐简体育发展有限公司银行存款7916.25元；或扣留、提取被执行人安徽美乐简体育发展有限公司尚未支取的收入7916.25元；或查封、扣押安徽美乐简体育发展有限公司价值为7916.25元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二一年三月十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初529号 原告:湘阴县德轩食品有限公司，住所地：湘阴县东湖渔场，统一社会信用代码：91430624792396700H。 法定代表人：湛六平，执行董事。 委托诉讼代理人：夏希，广东瑞霆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢燕芬，广东瑞霆律师事务所实习律师，特别授权。 被告：蔡启敬，男，汉族，1979年3月26日出生，住广东省雷州市。 原告湘阴县德轩食品有限公司与被告蔡启敬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告湘阴县德轩食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、被告蔡启敬向原告偿还货款本金212504元；2、被告蔡启敬向原告支付逾期付款损失（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起，计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告蔡启敬承担。事实与理由：原告系经营乳猪生意的公司，自2020年6月2日起，经被告要约，原告指令销售人员蒋赞陆续向被告卖出乳猪，总价值497110元。被告在交易初期尚能基本履行付款义务，但在原告于2020年9月17日、2020年9月21日分别向被告发出125件货物后，被告便不再向原告支付货款。该两批货物总重2750KG，价值205150元，加之被告未结尾款7354元，被告共欠原告货款本金212504元。经原告多次催告，被告仍拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案的被告住所地和合同履行地均不在湘阴县，不属于本院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省雷州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒯红 二〇二一年三月十二日 法官助理陈肖思 书记员陈肖思（兼） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督312号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张福来，男，1992年5月28日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月25日，被申请人（借款人）张福来与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34187887的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月25日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张福来给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张福来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张福来还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张福来负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张福来应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张福来如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602财保13号申请人：郑玉娟，女，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人：王侃枫，女，住辽宁省丹东市元宝区。申请人郑玉娟与被申请人王侃枫民间借贷纠纷一案，于2021年3月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人账户中的存款。申请人已向本院提供担保。本院认为，引起申请人郑玉娟提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人郑玉娟已经向本院出具了申请保全财产系被申请人名下财产的证据。为使案件能顺利执结，防止该财产可能变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人郑玉娟的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王侃枫账户中的存款，期限为一年。案件申请费220元，由申请人郑玉娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴宇坤二〇二一年三月二十九日书记员  鞠媛媛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执12号 申请执行人：广州市林业和园林局，住所地广州市越秀区环市东路**。 法定代表人：杨国权，局长。 被执行人：朱灶林，男，1981年9月19日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州市从化区林业和园林局与被执行人朱灶林行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审11334号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人朱灶林未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人朱灶林履行恢复林地原状的义务，本院于2021年1月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。因本案为行为执行案件，但执行依据中未对恢复林地原状进行明确具体的表述，缺乏执行标准，且无具体的执行方案及经费，故本案暂不具备执行条件。 2021年3月12日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供执行标准及执行方案，申请执行人至今未能提供。 本院认为，本案为行为执行案件，且暂不具备执行条件。同时，申请执行人亦未能提供执行标准及执行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执12号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年三月十五日 书记员  郑伟成
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初902号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：林莉，女，1972年6月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：梁丹，男，1962年5月20日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告林莉、梁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终55号上诉人（原审原告）：启东市华建物流有限公司，住所地启东市滨海工业园区南海路555号。法定代表人：姚华，总经理。委托诉讼代理人：季春红，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈耀，男，1971年11月1日生，住启东市。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。上诉人启东市华建物流有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人陈耀劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。华建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持本公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.2018年10月，双方解除劳动关系，同时结清全部工资及相关补贴。本公司管理人员张某与陈耀的录音对此可予以证明，但一审法院未采纳录音内容。2019年2月起陈耀与张某建立劳动关系，且工资均由张某发放，张某已非华建公司调度人员。2.案涉车辆登记于海门市九州物流公司名下，本公司作为赔偿主体不适格。陈耀辩称，双方并未于2018年10月解除劳动合同。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华建公司向一审法院起诉请求：1.判决华建公司无需向陈耀支付工资35540元和解除劳动赔偿金55200元；2.本案诉讼费用由陈耀承担。一审法院认定事实：2017年1月，陈耀进入华建公司从事运输货物的半挂驾驶员工作，双方约定保底工资为一个月6000元，另加600元生活费，并跑一车提成150元。2018年10月，因陈耀超载被驾驶证降级，不能再从事半挂车辆的驾驶。后华建公司的法定代表人姚华安排陈耀驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号重型载货专项作业车，并承诺给予陈耀补贴。陈耀的工作主要由华建公司的调度员张某安排。2019年10月15日，因陈耀不愿继续超载驾驶，张某通过微信告知陈耀工资结算到月底，并不再安排陈耀工作。2019年10月18日，张某通过银行转账的方式向陈耀汇款20000元，附言备注“补贴及增考费用”。2019年12月，陈耀向启东市劳动仲裁委申请劳动仲裁，申请事项为：请求华建公司支付2019年7月至10月工资及补胎费35540元，违法解除劳动合同赔偿金55200元。启东市劳动仲裁委经审理，于2020年1月14日作出启劳人仲案字[2019]第691号仲裁裁决书，裁决:华建公司自仲裁裁决书生效后十日内支付陈耀工资35540元，违法解除劳动合同赔偿金55200元。另查明，苏Ｆ×××××号重型载货专项作业车的所有人为海门市九州物流有限公司。又查明，2020年1月14日，陈耀收到了2019年7月到10月份工资（苏Ｆ×××××）35540元。一审法院认为，劳动者和用人单位从用工之日起即建立劳动关系，建立劳动关系后，劳动者和用人单位应承担相应的权利和义务，用人单位应及时足额发放工资，指挥安排劳动者工作，劳动合同的履行、解除应合法进行。从陈耀提供的2016年12月29日和姚华的通话录音，很明确的确定陈耀是受姚华的邀请，到华建公司从事驾驶员工作，故双方之间成立劳动关系。2018年10月，陈耀因交通违法，驾驶证降级，从陈耀提供的后几段录音中，华建公司法定代表人姚华安排陈耀驾驶另外类型车辆，并由张某直接指挥陈耀具体工作内容，2019年10月15日之后，张某通过微信告知陈耀工资结算到月底，不再安排工作，直至陈耀申请仲裁，华建公司也未支付任何工资，华建公司已经解除劳动关系事实成立，该解除没有走通知工会的合法程序，且劳动者也不存在《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故该解除属违法解除。对于华建公司提出的2019年2月份，陈耀在证人张某处开车，证人张某挂靠于海门九州物流公司，但华建公司未提供任何挂靠协议，也未有证据显示张某向海门九州物流公司支付过挂靠费用，且张某自认系华建公司的调度员，故对该主张，不予支持。对于华建公司提出的姚华于2019年10月18日让张某通过银行转账的方式向陈耀汇款20000元系解除劳动关系的补偿的主张，因该笔转账备注为补贴及增考费用，通过姚华与陈耀的通话记录可以看出，因陈耀的交通违法致使其驾驶证降级，姚华承诺给予陈耀补偿及驾驶证增考的费用，该笔转账印证了双方之间关于驾驶证降级给予补偿的说法，且华建公司主张与陈耀之间于2018年10月就解除了劳动关系，而2019年10月18日又给予补偿，显然自相矛盾，且华建公司对20000元的具体组成和计算方式无法给出合理的说明和解释，故对华建公司的该主张不予支持。华建公司应对陈耀的工资标准、工作年限承担举证责任，其不提供证据，依法可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据直接作出认定。陈耀主张月平均工资标准为9200元，与其提供的在正常工作时间下取得的月平均工资基本一致，华建公司虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故对陈耀该主张予以支持。因此，华建公司应向陈耀支付的经济赔偿金数额为55200元（9200元/月×3×2）。对于陈耀劳动仲裁申请的2019年7月至10月工资及补胎费35540元，因在仲裁裁决书作出后陈耀已收到35540元，故华建公司无须再行给付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：华建公司于判决生效之日起十日内向陈耀支付经济赔偿金55200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由华建公司负担。二审中，华建公司提交了张某与陈耀的通话录音，经本院审查，该录音一审中已提交，故不作为认定本案事实的新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中华建公司主张已于2018年10月与陈耀解除劳动合同，其对此负有举证责任。华建公司就此提交了2019年10月张某与陈耀的通话录音，但从通话内容来看，并无陈耀已于2018年10月与华建公司解除劳动合同的内容，相反张某称其系受华建公司法定代表人委托与陈耀商谈劳动合同解除后续事宜，这反而证明2019年10月陈耀受雇于华建公司而非张某。本院注意到2020年1月14日，陈耀收到了华建公司支付的2019年7月至10月份工资，这进一步说明陈耀在华建公司工作至2019年10月。华建公司主张陈耀受雇于张某，但张某系华建公司调度员，陈耀有理由相信张某行为系代表华建公司。虽然陈耀驾驶的车辆登记于海门市九州物流有限公司名下，但陈耀系受华建公司法定代表人邀请从事驾驶员工作，工资也由华建公司发放，又无相关证据证明陈耀在海门市九州物流有限公司管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动，故难以认定陈耀与海门市九州物流有限公司存在劳动关系。综上，华建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人启东市华建物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年三月三十一日书记员 陈 玲
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4816号原告：王营，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省遂平县。原告：刘彦军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省遂平县。二原告委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告：上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社。住所地：上蔡县邵店乡邵店集北汝上公路西侧。法定代表人：毛国凡，该合作社理事长。委托诉讼代理人：毛清山，该公司秘书长。被告：乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。住所地：乐陵市黄夹镇许家村。法定代表人：梁希森，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯聪，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海磊，该公司经理。原告王营、刘彦军与被告上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社、乐陵希森马铃薯产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王营、刘彦军于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王营、刘彦军撤诉。案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告王营、刘彦军共同负担。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  刘 杰二〇二一年三月十一日书 记 员  李 博
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初132号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人李晋武，男，1990年1月14日出生于安徽省淮北市，身份证号码340603199001141210，汉族，群众，大专文化，银鹭食品集团有限公司淮北分公司员工，住淮北市相山区刘桥矿工人三村119栋102室。因本案于2020年4月28日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检刑诉（2021）57号                  指控事实              2020年4月25日22时55分许，被告人李晋武驾驶皖FFV555号小型面包车，在淮北市相山区南黎路华松集团路段南侧小区停车场驶入南黎路时，刮撞被害人王莉驾驶的沿南黎路由西向东行驶的皖LS7267号小型轿车，发生致两车损坏的交通事故。经鉴定，李晋武血液中的乙醇含量为125.9毫克/100毫升。经道路交通事故处理部门认定， 李晋武负事故的全部责任。      案发后，李晋武接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。李晋武赔偿了被害人王莉的损失，王莉对李晋武的行为表示谅解。因本案，李晋武被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证等处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币四千元。如符合缓刑条件，建议适用缓刑。                  被告人意见              被告人李晋武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李晋武危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人李晋武系自首，且能取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人李晋武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                  判决结果              被告人李晋武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      李兴召                        二〇二一年三月二十九日            书  记  员      段  琼
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1040号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石广波，该公司员工。 被告：袁素丽，女，1989年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：宋安师（系被告袁素丽之夫），男，1993年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：马彦芳，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张喜英，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告袁素丽、宋安师、马彦芳、张喜英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼；四被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令袁素丽、宋安师偿还本金9105元，利息2622元，逾期利息5277元；二、请求判令各被告自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息至各被告清偿之日止；三、请求判令马彦芳、张喜英对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；四、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月3日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后，从2019年3月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任。截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金9105元，利息2622元，逾期利息5277元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，实际计算至被告完全给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。为维护原告权益，特诉至贵院，望支持诉讼请求。 被告袁素丽、宋安师、马彦芳、张喜英均未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中和农信公司的经营范围包括开展各项贷款、票据贴现等；四被告系同村村民；被告宋安师、袁素丽系夫妻关系。因种植大棚需要资金，2018年8月26日被告袁素丽、马彦芳、张喜英共同向原告提交《贷款申请表》一份，每人申请贷款15000元，该表格注明各贷款人配偶信息、贷款期限及用途。同年9月1日，原告与被告袁素丽、马彦芳、张喜英共同签署《借款协议书》一份，协议约定：每人借款15000元，月利率为1.65%，借款期限自2018年9月1日至2019年8月20日，逾期日利率为0.9%；三借款人互为连带保证人，保证期间自借款期限届满之日起2年；还款方式为等额本息。9月3日，原告如约向被告交付借款，后被告袁素丽按月还款至2019年3月20日，共偿还本金5895元，下剩本金9105元未还。经多次催要未果，2021年2月18日原告诉至本院，要求被告袁素丽、宋安师偿还本金9105元、利息2622元及逾期利息5277元，要求自2020年8月20日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，并要求被告马彦芳、张喜英承担连带清偿责任；庭审中，被告变更第一项诉讼请求为：要求被告袁素丽、宋安师偿还本金9105元和利息（以本金9105元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月20日止，按照月利率1.65计算）及逾期利息（以本金9105元为基数，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；且放弃第二项诉讼请求。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案名为民间借贷纠纷，经审查后，实际应按小额借款合同纠纷予以处理。原告提供《贷款申请表》《借款协议书》、客户付款通知、还款计划等证据证实了自己的主张，原告和被告袁素丽之间的借款合同关系合法有效，系双方真实意思，双方均应依约履行各自的义务。被告袁素丽自2019年3月21日开始逾期，下剩本金9105元未还，该事实清楚，证据确实充分；双方约定借期内月利率为1.65%，不违反法律规定，被告应按约定支付借期内利息；原告要求被告自逾期次日起按月利率2%支付逾期利息，实系要求被告承担逾期还款的违约责任，未超出因被告违约行为可能给原告造成的损失；被告王安师、袁素丽系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途为种植大棚，可视为用于了家庭共同经营。因此，原告要求被告袁素丽、王安师偿还本金9105元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院均予支持。被告马彦芳、张喜英自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，原告起诉之日尚未超出保证期间，故该二被告应就上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁素丽、宋安师于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司下剩借款本金9105元及利息（以9105元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月20日止，按照月利率1.65%计算）及逾期利息（以9105元为基数，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告马彦芳、张喜英对上述借款本金9105元、利息及逾期利息向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司均承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计25元，由被告袁素丽、宋安师负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨福君 二〇二一年三月十六日 书记员  袁永奇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1291号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地武胜县沿口镇建设北路182号，统一社会信用代码91511622910015770K。 负责人：李宏，行长。 被执行人：秦约坤，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：秦约英，女，1954年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川16民终107号民事判决书受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行与秦约坤、秦约英、秦小平金融借款合同纠纷一案，应执行标的为899186.19元及利息等，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，查封了被执行人秦约英名下房产一套、秦小平名下房产两套，均暂不具备处置条件。除上述财产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，待执行条件成就后再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1147号上诉人（一审被告）：牟秀英，女，汉族，1953年9月6日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王鹏举，黑龙江玺源律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：董雪艳，女，汉族，1951年7月26日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人牟秀英因与被上诉人董雪艳合伙纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人牟秀英的委托诉讼代理人王鹏举、被上诉人董雪艳到庭参加询问。本案现已审理终结。牟秀英上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回董雪艳一审诉讼请求。事实和理由：本案牟秀英并不欠董雪艳任何款项，董雪艳一审主张1.2万元系虚假诉讼，此案件系合伙关系，因合伙引起的债权债务已经清算完毕，双方已经不存在债权债务关系，针对此笔款项，董雪艳曾经在一审法院起诉过牟秀英，该案件已经走到执行程序，董雪艳针对同一事实存在反复诉讼，牟秀英曾去调取卷宗也没有调到这两本卷宗，故牟秀英提起上诉，以上是本案基本事实。董雪艳辩称，同意一审判决。董雪艳向一审法院起诉请求：判令牟秀英给付欠款12,000元及逾期还款的银行利息(自2006年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实如下：1997年董雪艳与牟秀英、董克勤合伙做生意，后合伙终止。2003年董雪艳起诉牟秀英、董克勤至一审法院，主张牟秀英、董克勤偿还20,000元及利息。一审法院于2003年3月20日作出(2003)外民一初字第145号民事判决书，判决认定如下事实：“原（董雪艳）、被告（牟秀英、董克勤）三人曾合伙经商，合伙解散结算后原告应得之款加上二被告向原告借款，二被告共计欠原告20,000元，二被告于1998年5月30日给原告出具了欠具。后原告曾起诉至法院，2000年8月30日，原被告在庭外曾达成以房抵债协议，原告撤诉。但该协议因故未能履行，致原告债权至今未能得到实现。”故该判决书作出如下判决：“一、被告董克勤、牟秀英共同偿还原告20,000元及此款自2000年8月30日至欠款还清时止的银行存款利息，此款于本判决生效后三日内付清；二、被告董克勤、牟秀英对上款互负连带清偿责任。”后该判决发生法律效力，董雪艳申请执行。一审庭审中，双方均认可该执行程序已经终结，牟秀英已经实际履行该判决。2006年6月7日，牟秀英向董雪艳出具还款协议，还款协议内容为“牟秀英和董克勤欠董雪艳贰万元欠款。从牟秀英工资卡中全部扣除，扣完为止。”一审庭审中，董雪艳自认牟秀英已经偿还8000元。一审法院认为，双方当事人的陈述能够证明双方之间存在个人合伙的法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方均认可合伙已经终止并清算，董雪艳提供的证据能够证明2006年6月7日牟秀英出具还款协议，承认欠董雪艳20,000元的事实，但董雪艳自认牟秀英已经偿还8000元，系对自身权利的处分，一审法院对董雪艳主张牟秀英偿还12,000元的诉讼请求予以支持。但董雪艳未提供证据证明双方约定还款期限，故其主张的逾期利息损失应自其主张权利之日即其立案诉讼之日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。牟秀英主张本案与(2003)外民一初字第145号案件的诉讼请求和事实理由一致，本案属于重复诉讼，但(2003)外民一初字第145号民事判决依据的是1998年5月30日的欠条，而非本案中董雪艳举示的2006年6月7日的还款协议，一审法院对牟秀英该项抗辩理由不予支持。牟秀英主张其出具的2006年6月7日的还款协议系在(2003)外民一初字第145号案件执行程序中出具的执行和解书，但未提供相应的证据证明，一审法院对牟秀英该项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：牟秀英于判决发生法律效力后，立即偿还董雪艳12,000元及逾期利息损失(自2019年10月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。案件受理费100元(董雪艳已预交)，由牟秀英负担，于判决发生法律效力后立即给付董雪艳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系董雪艳诉请牟秀英偿还12,000元欠款是否属于重复诉讼且已执行完毕。在一审庭审中，董雪艳与牟秀英对（2003）外民一初字第145号民事判决的依据系1998年5月30日欠条且该案执行程序已终结的事实均认可。而本案中牟秀英提出诉请的依据系2006年6月7日的还款协议。牟秀英抗辩称董雪艳曾就2006年6月7日的还款协议起诉过牟秀英且已执行完毕，但其并未举示证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。且在二审庭审中，牟秀英自认虽认为2006年6月7日出具的还款协议不真实，但未向法院或仲裁机构申请撤销该还款协议。故该还款协议真实有效，牟秀英应依约履行。因2006年6月7日还款协议中只有牟秀英一人签名，故牟秀英如主张董克勤承担连带还款责任，可另案主张。故牟秀英的诉请事实依据不足，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，牟秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（牟秀英已交纳），由牟秀英负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二一年三月二十五日法官助理杨航书记员于凯华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2003号 上诉人（原审被告）：平度市李园街道李子园村村民委员会，住所地平度市，统一社会信用代码54xx7Y。 法定代表人：王月潭，村主任。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明儒，男，1973年11月27日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：王明晓，男，1973年4月15日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：王增福，男，1963年2月25日生，汉族，住平度市。 三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 原审被告：王喜科，男，1969年5月1日生，汉族，住平度市。 原审被告：王根立，男，1970年1月7日生，汉族，住平度市。 上诉人平度市李园街道李子园村村民委员会（以下简称李子园村委）因与被上诉人王明儒、被上诉人王明晓、被上诉人王增福、原审被告王喜科、原审被告王根立劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李子园村委上诉请求：撤销原判，发回重审或者查明事实后依法改判。事实与理由：原判认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人一审提交的收据没有上诉人的公章，其二人的签名不能认定为上诉人的确认行为。 王明儒、王明晓、王增福向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费29760元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年6、7月份，被告李子园村委因村里路不平存水及所属的水果市场路存水无法通行，雇佣三原告负责平整维修。完工后，至今尚欠三原告的劳务报酬29760元未付。 一审法院认为，被告李子园村委雇佣三原告为其负责平整维修村里及所属的水果市场道路，双方即形成劳务合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。三原告为被告李子园村委提供劳务后，被告李子园村委应当支付三原告的全部劳务报酬。被告李子园村委辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，经审查，三原告已按约定为被告李子园村委提供了劳务，对其所欠三原告的劳务报酬29760元，由时任的被告李子园村支部书记王喜科及村委主任王根波签字确认，并在庭审中亦予以证明。故其辩论理由不予采纳。本案被告王喜科、王根立在收款收据上签字系履行职务行为，三原告主张其承担责任于法无据，不予采纳。据此判决：一、被告平度市李园街道李子园村村民委员会支付给原告王明儒、王明晓、王增福劳务费29760元，于判决生效之日十日内付清；二、驳回原告王明儒、王明晓、王增福对王喜科、王根立的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由被告平度市李园街道李子园村村民委员会负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。一审中，时任书记和村委会主任的原审被告对被上诉人向上诉人提供劳务的事实均予以证实，且上诉人李子园村委对此亦没有提出明确的否定意见，本院对该事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从一、二审查明的事实看，上诉人没有证据证明其已经向被上诉人支付了相应的劳务报酬，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由上诉人平度市李园街道李子园村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长   高中日 审判员   王化宿 审判员   盛新国 二〇二一年三月十八日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6384号之一申请执行人：云南滇中供应链管理有限公司。住所地：云南省滇中新区大板桥街道办事处云水路1号八1栋6052号办公室。法定代表人：冷天晴。被执行人：昆明永润科技发展有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥昆明国际印刷包装城121012块。法定代表人：吴佩洲。被执行人：裴永雄，男，1962年5月16日出生，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人云南滇中供应链管理有限公司与被执行人昆明永润科技发展有限公司、裴永雄借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民初2178号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年9月7日向我院申请执行，本案执行标的10,066,300.00元及利息，执行费77466.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，已查封被执行人裴永雄名下的位于昆明市坤沙路116号都市房屋，我院查封属于轮候查封，故无法处置。通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二一年三月五日书 记 员  张 鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执326号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：董俊宁，女，1978年10月15日出生，汉族，住山东省广饶县同泰**。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人董俊宁保证保险合同纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付理赔款39860.79元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董俊宁银行存款1405.21元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年三月一日书记员 曹嘉琳
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初190号 原告：石棉县锦钰物流有限责任公司，住所四川省雅安市石棉县滨河路四段981号 法定代表人：李军。 被告：余姜华，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告石棉县锦钰物流有限责任公司诉余姜华名誉权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告石棉县锦钰物流有限责任公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石棉县锦钰物流有限责任公司自愿申请撤回对被告余姜华的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石棉县锦钰物流有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石棉县锦钰物流有限责任公司负担。 审 判 员  丁 岚 二〇二一年三月四日 法官助理  周霞君 书 记 员  黄 婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初241号原告：王环，男，1929年7月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘兰芬，女，1956年10月22日出生，汉族，居民，住莒县。原告：王娟娟，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告：王军伟，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住莒县。以上四原告委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：于佃诺，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商信楼）******，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。负责人：夏青，该公司经理。委托诉讼代理人：张红祥，该公司职工。原告王环、刘兰芬、王娟娟、王军伟与被告于佃诺、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华海财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟及四原告的委托诉讼代理人张清明，被告于佃诺，被告华海财险日照公司的委托诉讼代理人张红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年10月7日5时31分许，于佃诺驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型面包车由南向北行驶至省道225线7km+500m莒县陵阳镇杭头村西路口处，与顺行王成民驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成王成民受伤经医院抢救后死亡、车辆受损的道路交通事故，该事故经莒县公安局交通警查大队认定，被告于佃诺驾驶机动车观察不周、追尾相撞，未保持安全车速是事故形成的全部原因，确定于佃诺承担事故的全部责任，王成民不承担事故责任。事故车辆在被告华海财险日照公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王环、刘兰芬、王娟娟、王军伟分别系王成民的父亲、妻子、女儿、儿子，原告王环有子女五人。被告华海财险日照公司已在交强险范围内赔偿原告部分医疗费、部分死亡赔偿金、物损等损失198200元，交强险限额已使用完毕。原告亲属王成民伤后到莒县中医医院进行抢救治疗，支出医疗费35144.19元，有票据为证，另因购买人血白蛋白支出730元，根据原告提交的住院病历，用药明细记载，人血白蛋白为医嘱自备用药，对该支出本院予以确认，以上支出医药费合计为35874.19元；原告主张的护理费应按120元计算；原告主张的处理丧葬人员误工费，因原告亲属为农村居民，应按农民家庭人均纯收入70.82元/天计算，即1062.3元（70.82元/天×3人×5天）；原告主张被扶养人生活费，虽原告亲属王成民因事故死亡时已年满66周岁，但对其者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属仍具有赡养义务，本案中其被扶养人王环已年满91周岁，其需被扶养年数为5年，故被扶养人生活费为26731元（26731元÷5人×5年）；因被告于佃诺涉及刑事犯罪，对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持；原告主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住院生活补助费，符合法律规定，本院予以支持，故本院核定原告的损失为：医疗费35874.19元；死亡赔偿金592606元（42329元×14年），丧葬费42044.5元，被扶养人生活费为26731元，住院伙食补助费50元，护理费120元，处理事故人员误工费1062.3元（70.82元/天×3人×5天），车辆损失200元，交通费1000元，以上共计699687.99元。原告的损失应当由华海财保日照公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍不足的，由被告于佃诺根据其在事故中所负事故责任予以赔偿，根据本案案情，被告于佃诺应承担100%的赔偿责任。本案中被告华海财保日照公司已在交强险范围内赔偿198200元，其在交强险范围内的责任已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案纠纷发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行期间，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王环、刘兰芬、王娟娟、王军伟各项损失共计501487.99元{[医疗费17874.19元（35874.19元-18000元）+死亡赔偿金（含被抚养人生活费）439337元（42329元×14年+26731元-180000元）+丧葬费42044.5元+护理费120元+住院伙食补助费50元+处理事故人员误工费1062.3元（70.82元/天×3人×5天）+交通费1000元]}；二、驳回原告王环、刘兰芬、王娟娟、王军伟对被告于佃诺的诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924元，减半收取计5462元（收取时已减半），原告王环、刘兰芬、王娟娟、王军伟负担1616元，被告于佃诺负担3846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二一年三月四日书记员  牛培培
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0111刑初116号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人王磊（曾用名王荣庆），男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因盗窃，于2006年7月被富阳市公安局行政拘留五日并处罚款人民币300元；因赌博，于2007年9月被富阳市公安局行政拘留五日并处罚款人民币500元；因殴打他人，于2008年7月被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因赌博，于2008年12月被富阳市公安局行政罚款人民币500元；因犯强奸罪，于2011年11月29日被富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年1月刑满释放。因赌博，于2018年7月25日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并处罚款人民币500元。因赌博，于2019年5月24日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌强奸罪，于2020年10月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年11月9日被杭州市公安局富阳区分局逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人李海波，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检六部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人王磊犯强奸罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院经审查于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私于2021年3月15日不公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员丁生荣出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年7月的一天晚上，被告人王磊明知被害人孙某甲（女，2007年12月18日出生）系未满十四周岁的在校学生，仍驾车将孙某甲从杭州市富阳区龙门镇接至富春街道某宾馆内欲与其发生性关系，被告人王磊因自身原因未能成功发生性关系，遂胁迫被害人孙某甲为其口交。 2.2020年10月18日凌晨，被告人王磊驾车将被害人孙某甲从杭州市富阳区龙门镇带至富春街道嘉晨宾馆8803房间，先胁迫被害人孙某甲为其口交，后不顾被害人孙某甲正处于生理期，强行与其发生了性关系。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲的陈述，证人林某某、孙某乙、汪某、朱某1、朱某2、周某、李某等人的证言，被告人王磊的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，刑事检查笔录及照片，刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，出生证明，门诊病历、微信聊天记录，口腔拭子采集记录，电子数据检查工作记录，监控录像，手机电子数据，行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明，归案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊采用胁迫手段强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王磊曾因犯强奸罪被刑事处罚，本次又奸淫不满十四周岁的幼女，本院依法予以从重处罚。被告人王磊当庭表示自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人李海波提出的被告人王磊自愿认罪，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人王磊未胁迫被害人的辩护意见，经查，被害人孙某甲的陈述、证人林某某、孙某乙等人的证言与被告人王磊的供述能相互印证，证实被害人孙某甲系受胁迫后与被告人王磊发生了性关系等，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人王磊的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2026年10月26日止）。 二、扣押在案的涉案物品OPPO手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  赵国荣 人民陪审员  楼立成 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吕小莉