河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终267号 上诉人（原审被告）：黄佳华，男，1992年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田英杰，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：天长市华科电子厂，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区。 法定代表人：胡永康，该厂厂长。 委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人黄佳华因与被上诉人天长市华科电子厂（以下简称华科电子厂）凭样品买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄佳华及委托诉讼代理人杨郑、田英杰到庭参加诉讼。被上诉人华科电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄佳华上诉请求：1、依法撤销一审判决依法将本案改判或发还重审；2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。实事及理由：一、上诉人在一审中被列为被告的主体不适格，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖关系。从双方已提交的微信聊天截图中可以明显看出，两次货物的发货方、收货方均不是上诉人，上诉人黄佳华并不是实际交易的主体。从转账记录上可以看出被上诉人将钱转给上诉人后，上诉人随即就将钱转给了真正的卖家；货物退款的两万元也是由卖家直接支付给被上诉人的，而整个退款过程双方在微信聊天截图上都全程呈现，也就是说被上诉人对上诉人不是卖家这个情况是明知的；被上诉人是知道上诉人只是一个中间的介绍人。二、一审法院认定事实错误，采纳被上诉人所称“货物经检验不符合生产口罩用熔喷布的质量标准”的陈述，一审判决中认定双方已解除合同，判决上诉人退还货款，判决超出了一审原告的诉讼请求内容。本案一审案由为凭样品买卖合同纠纷，即凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。但是，被上诉人并没有拿出任何货物样品，更没有相应的质量检测报告，那么被上诉人所述的“质量不合格”也就没有了相应的样品参照标准。被上诉人在一审时提出的诉讼请求并未提出要解除合同的诉讼请求。本案中双方并不是买卖关系，退一步讲即便是买卖关系也应当按照买卖合同纠纷案由进行处理。三、一审法院判决上诉人返还货款24万的逾期利息是按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，这是明显的法律适用错误。《买卖合同司法解释》第二十四条规定的是买卖合同中若双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以向买受人主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失，而不是利息。“九明纪要”（三）的内容中提到的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率也明确说的是在“借款合同”关系中，至于这个计算方法是否适用于“买卖合同关系”没有明确的法律规定。四、一审庭审过程存在重大瑕疵，足以导致审理结果错误。案外人高亚娜诉上诉人买卖合同纠纷案件经过石家庄市桥西区人民法院审理，已查清案外人高亚娜为达到诉讼目的，大量删减原始证据已误导法官，滥用司法资源，并且被主审法官当庭训诫两次，庭后高亚娜撤诉。现上诉人黄佳华准备以虚假诉讼为案由起诉高亚娜至桥西区人民法院，以保护自己的合法权利。 华科厂书面答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华科厂向一审法院起诉请求：1、判令被告返还货款24万元及其逾期付款的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日，原告华科厂厂长胡永康与被告黄佳华通过微信洽谈，由原告向被告采购价值26万元的生产口罩用95号熔喷布500斤。原告于2020年4月17日、18日分三次累计向被告转账26万元。4月19日，原告收到被告交付的第一批200斤货物，发现不符合其订购的熔喷布的质量标准，即联系被告说明情况，被告向原告提供了退货地址“河北省元氏县东正村高娜156××××0081”，原告按照被告提供的地址将货物全部退回；第二批300斤货物，原告未收取货物，即联系被告按被告提供的地址将货物予以退还。退货后，被告于5月2日向原告退还货款2万元，余款24万元至今未退还。 一审法院认为，原被告通过微信洽谈买卖货物（95号熔喷布），买方付款，卖方交付货物，买卖合同即告成立。根据法律规定，买卖合同的履行过程中，标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。结合本案，原告方收到货物发现不符合其订购货物的质量标准，即联系被告要求退货解除合同是有法律依据的。后原告方按照被告提供地址及收货人退货，卖方收到货物后，应视为买卖合同已经解除。法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系买卖合同，买方已经退货，卖方理应及时退还全部货款。本案被告黄佳华未及时退还全部货款，已经构成违约。故原告要求被告退还剩余货款并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款利息，人民法院可以国家规定利率标准，参照罚息利率标准计算。起算时间自欠款之日计算。结合本案，应自被告退还部分货款之日即2020年5月2日开始计算。被告及其代理人辩称的被告只是中间人，没有获利，与原告之间不存在买卖关系的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告黄佳华于本判决生效之日起十日内退还原告天长市华科电子厂货款240000元并支付逾期利息。（利息以240000为基数，自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至欠款还清之日止。）案件受理费2450元，由被告黄佳华负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据,证据一、石家庄桥西人民法院庭前会议笔录、庭审笔录、裁定书，欲证明其不是买卖合同当事人。证据二、秦广林从深沪镇屿工业园区给被上诉人的法人胡永康邮寄的快递单，对方已经接收，秦广林提供的三张微信聊天截图用于佐证胡永康已将该货物接收。证据三、石家庄市桥西区法院庭审视频光盘一张，证明本案与石家庄市桥西人民法院审理的案件之间的法律关系是一致的，均属于合作关系。以上证据证明本案的关联人高亚娜采用虚假诉讼方式获得相应货款损失，这两个案件实际的卖家仅是秦广林一人，上诉人与高亚娜及被上诉人之间只是合作关系。被上诉人质证称，石家庄桥西人民法院庭前会议笔录、庭审笔录、裁定书，是黄佳华与他人的民事纠纷，与本案无关。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：石家庄桥西人民法院庭前会议笔录、庭审笔录、裁定书，与本案无关；上诉人二审提交的证据不能证明其是介绍人、合作方。被上诉人的法人胡永康接受秦广林从深沪镇屿工业园区邮寄的快递单，不代表被上诉人与秦广林存在买卖合同关系。 本院认为，本案争议焦点是黄佳华是买卖合同的当事人还是中介人。被上诉人与上诉人在微信聊天记录里达成买卖95熔喷布意向，被上诉人按照上诉人的约定向上诉人支付货款26万元，履行了付款义务。因上诉人向被上诉人发送的两批货物不符合合同约定，被上诉人要求退货，协商后上诉人同意退货并告知退货的地址和联系人，被上诉人按照上诉人的指示退回货物，合同协商解除。双方的聊天记录和转账凭证可以证明上诉人是买卖合同的相对方。上诉人上诉称其是中间人的辩解与事实不符，本院不予采信。合同协商解除后，上诉人应当返还收取被上诉人的货款。上诉人未及时退还全部货款构成违约，被上诉人诉讼请求中的利息主张实为违约损失，一审判决予以支持并无不当。 综上所述，黄佳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人黄佳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年三月三十日 书记员  田 雨