wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初405号 原告：胡雪，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：涂莎莎，女，1998年2月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告胡雪诉被告涂莎莎旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡雪到庭参加诉讼，被告涂莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雪向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的中介合同；2.依法判令被告返还原告13000元；3.依法判令被告支付原告违约金1000元；4.判令被告支付以13000元为基数自2019年7月21日起至付清之日止按照同业拆借利率计算的利息。事实与理由：被告介绍原告及其朋友至云南旅游，原告将订金10000交给被告并由被告转交给当地旅行社。由于当地旅行社改变旅游路线，原告不同意，当地旅行社将订金10000元及违约金3000元退还给被告，被告未将退还款交付给原告并私自挪用，双方协商后被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒绝归还借款。为维护合法权益原告具状起诉。 涂莎莎未作答辩。 本院对当事人提交的证据认定如下： 1.欠条复印件一份。因胡雪不能提交原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定； 2.微信支付转账电子凭证两份。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，该证据证明胡雪向涂莎莎转账支付10000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 胡雪提交的证据仅能证明其向涂莎莎转账支付10000元，不能证明胡雪与涂莎莎之间形成了居间合同关系，也不能证明涂莎莎有违约行为，对胡雪要求解除中介合同并要求涂莎莎返还13000元并支付违约金1000元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡雪的诉讼请求。 案件受理费减半收取75元，由原告胡雪负担。 本判决为终审判决。 审判员 江 波 二〇二一年三月五日 书记员 刘玉玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执359号之一申请执行人：邦盛平价酒店用品，地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。经营者：万建平。被执行人：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司，地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。本院在执行邦盛平价酒店用品申请执行贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的30629元。本院在执行过程中，因被执行人贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司未履行文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司的车辆、有价证券登记均无财产信息，被执行人名下位于印江土家族苗族自治县北环路南侧，印江河北岸的房屋正在由铜仁市中级人民法院进行评估拍卖。同时到被执行人所在基层进行调查无财产情况，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年三月二十九日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初184号 原告：彭某，男，1993年9月6日出生，汉族，住江西省永丰县。 委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗琦，江西白鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谢某1，女，1997年1月2日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：谢某2，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：罗某，女，1974年3月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告彭某与被告谢某1、谢某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告彭某委托诉讼代理人刘志伟，被告谢某1、谢某2、罗某及其共同委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还彩礼65000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年2月底，原告彭某经亲戚介绍，与被告谢某1相识。2020年3月底原告彭某给付被告谢某1、谢某2（谢某1之父）、罗某（谢某1之母）60000元彩礼，并给付被告谢某15000元见面礼。订婚后双方开始相处，原告彭某发现被告谢某1以各种理由欺骗原告彭某并拒绝与原告彭某继续交往，双方已无结婚可能。原告彭某要求三被告返还彩礼65000元，但三被告拒绝返还。 被告谢某1、谢某2、罗某辩称，1、原告彭某与被告谢某1依法缔结婚约并同居生活，被告谢某1至今仍想和原告彭某一起共同生活，原告彭某提起本案诉讼原因在于要被告谢某1先生孩子且不办理结婚登记手续，被告谢某1不赞成该想法；原告彭某一直逼迫未患病的被告谢某1去看病并经常前往被告谢某1家要求退婚；2、2020年3月底，三被告未曾收取原告彭某彩礼65000元，原告彭某给予被告谢某15000元见面礼系赠予性质，且当天下午被告谢某1已经返还给原告彭某。另外，原告彭某给予被告谢某1父母的10000元费用是用于办理订婚酒宴等的开支，不属于彩礼，未造成原告彭某家庭经济困难并已消费，无需返还；3、原告彭某逼迫未患病的被告谢某1去看病以及前往被告谢某1家要求退婚等行为，使得被告谢某1受人指指点点，导致被告谢某1身心受到极大伤害，其无法承受社会压力选择跳楼自杀，经治疗后产生的医疗费损失50000元，且还需二次手术治疗，被告谢某1所受到的人身伤害责任在于原告彭某，原告彭某应赔偿被告谢某1损失。综上，导致婚约解除原因在于原告彭某，被告谢某1及其父母未收取原告65000元彩礼，且未造成原告彭某家庭经济困难，因此，原告彭某诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告谢某1系被告谢某2、罗某之女。2020年3月9日，原告彭某经媒人介绍后，与被告谢某1订婚。原告彭某给付被告谢某2彩礼60000元，另给付了被告谢某1见面礼5000元（见面礼已返还给原告彭某）。订婚后原告彭某与被告谢某1前往外地务工，并一起生活。原告彭某与被告谢某1共同生活期间因生活琐事产生分歧。2020年4月份，被告谢某1由于婚姻等问题产生压力而跳楼轻生，花费医疗费49827.48元（其中已报销部分医疗费）。原告彭某于2020年10月27日向被告谢某1提出退婚，双方就彩礼返还问题未达成一致意见。 以上事实有当事人的陈述、证人证言、录音碟片、医疗费票据以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，交付彩礼是男女双方以结婚为目的的习俗，是附条件的赠与行为，即男女双方以结婚为条件的赠与行为。原告彭某给付被告谢某1彩礼60000元，是以与被告谢某1结婚为条件，但原告彭某与被告谢某1退婚，不能达到结婚的目的（条件），故被告谢某1应适当向原告彭某返还彩礼。结合本案原告彭某与被告谢某1已共同生活以及被告谢某1为该婚约受到压力而轻生造成损失等因素综合考虑，被告谢某1返还原告彭某彩礼35000元较为适宜。本案中涉及的婚约财产由被告谢某1及其父母受领，因此，被告谢某2、罗某应当与被告谢某1共同承担返还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告谢某1、谢某2、罗某于判决生效后五日内向原告彭某返还彩礼35000元； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取为713元，原告彭某负担329元，被告谢某1、谢某2、罗某负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月二十二日                                                                                 法官助理吴朋西                                                                                  书记员王洁
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终380号 上诉人（原审被告）：定远福芸生物质有限公司，住所地安徽省滁州市定远县吴圩镇陈集村小邓组，统一社会信用代码91341125MA2TRXW59N。 法定代表人：陈福多，该公司经理。 委托诉讼代理人:郭彪，安徽今点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙方伟，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 上诉人定远福芸生物质有限公司（以下简称福芸公司）因与被上诉人孙方伟劳动争议一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福芸公司上诉请求：撤销原判，依法判决驳回孙方伟的诉讼请求。事实与理由：一、孙方伟和福芸公司并不存在劳动关系，双方系劳务承揽关系。孙方伟在福芸公司承揽货物运输服务，福芸公司并不规定孙方伟的具体的上下班时间、工作内容，不按照公司员工进行考勤管理，也不按月结算工资，只要孙方伟按照约定将货物运送到指定场所即可，按照每趟结算300元服务费用，双方并不存在劳动关系。二、孙方伟干一次，结算一次费用，不用运货期间，福芸公司就不用付钱，孙方伟不用运货的时间均是其自己安排，是在家，还是在外地，福芸公司不知情、也无需知道，即使福芸公司通知其送货，孙方伟不想干也可以不干，不存在隶属关系，更不存在请假，甚至请假需要批准之类的说法，孙方伟和福芸公司之间是独立的个体，并不符合劳动关系的构成要件。 孙方伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙方伟向一审法院起诉请求：孙方伟与福芸公司于2019年6月6日至2020年5月19日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：孙方伟自2019年6月6日起在福芸公司工作。工作内容是按福芸公司要求用公司所有车辆将福芸公司指定的货物送到指定的地点。孙方伟在没货送时就在租住的房屋等待，有货送时福芸公司通知就去。每送一趟货福芸公司付孙方伟300元。有事要请假，请假要扣钱。每月有保底2019年6月起为5000元，2019年10月后为每月6000元，即每月不少于送20趟货。工资支付方式为，微信加现金。2020年5月18日孙方伟在接受福芸公司安排的送货过程中卸货时受伤。孙方伟、福芸公司未签订劳动合同。孙方伟受伤后，与福芸公司就受伤赔偿协商未果。孙方伟于2020年10月21日向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年6月6日至2020年5月19日期间，孙方伟、福芸公司之间存在劳动关系。2020年10月21日定远县劳动人事争议仲裁委员会作出（定）劳人仲不受字〔2020〕第76号不予受理通知书。孙方伟起诉至一审法院。 一审法院认为：劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬,由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有订立书面合同,但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，孙方伟虽未与福芸公司签订劳动合同，但自2019年6月6日起孙方伟开始在福芸公司处工作，工作内容为按福芸公司要求用公司所有车辆将福芸公司指定的货物送到福芸公司指定的地点。孙方伟在没货送时就在租住的房屋等待，有货送时福芸公司通知就去。每送一趟货福芸公司付孙方伟300元，有事要请假，请假要扣钱。孙方伟、福芸公司之间形成了事实上的劳动关系。孙方伟主张2019年6月6日至2020年5月19日期间，双方之间存在劳动关系，一审法院予以支持。福芸公司辩称，双方系劳务承揽关系，不是劳动关系，一审法院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：确认原告孙方伟与被告定远福芸生物质有限公司之间2019年6月6日至2020年5月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元,依法减半收取5元,由定远福芸生物质有限公司负担。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案双方争议焦点是：孙方伟与福芸公司之间是否存在劳动关系。 本案中，孙方伟驾驶福芸公司所有的车辆为福芸公司送货，福芸公司按趟计费向孙方伟支付报酬，由此双方之间是否形成劳动关系，双方各执一词。福芸公司上诉称不规定孙方伟具体的上下班时间、不考勤管理，时间自由安排，双方之间未形成隶属关系，双方为承揽关系，而非劳动关系。承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳力完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬。本案孙方伟为福芸公司送货，所驾驶车辆为福芸公司所有，并非其自有，其驾驶车辆将货物运送到福芸公司指定地点，提供的是劳务本身，而非向福芸公司交付工作成果，故孙方伟与福芸公司之间不符合承揽关系构成要件。孙方伟上班时间虽不固定（干活等通知）、不考勤，但其提供劳动时，系受福芸公司安排、指示，并使用福芸公司车辆送货，对孙方伟提供的劳动量也有要求，即每月要送货保底20趟，双方按趟计费结算报酬，多劳多得，属于工资形式中的计件工资。由此可见，孙方伟为福芸公司提供劳动，福芸公司为此支付相应工资报酬，双方之间符合劳动关系特征，双方之间形成事实劳动关系。至于福芸公司对孙方伟上班是否考勤，则属于公司对员工管理要求问题，但并不能据此否定双方之间的劳动关系。 综上所述，福芸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人定远福芸生物质有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年三月十九日 书记员 宗 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保956号 被保全人：裴红梅，女，1975年10月24日出生，汉族，住河北省××县张岗乡××号，公民身份号码1306381975××××××××。 被保全人裴红梅财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人裴红梅名下银行存款565758.38元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执676号之一 申请执行人：朱良贵，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 朱良贵与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2000元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执233号申请执行人夏邑县李集镇郭庄村民委员会姜黄庄村民组与被执行人夏邑县李集镇人民政府借款合同纠纷一案，我院于2021年1月22日立案执行，经本院执行，被执行人夏邑县李集镇人民政府履行完毕，现予结案，特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初2269号原告：南京市秦淮区凤鸣酒家，住所地南京市秦淮区御道街29-4。经营者：夏要武，男，1954年1月6日出生，住所地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆祥，北京友恒(南京)律师事务所实习律师。被告：南京刘长兴餐饮有限责任公司，住所地南京市秦淮区三条巷111号。法定代表人：朱同淼。第三人：南京航空航天大学，住所地南京市秦淮区御道街29号。法定代表人：单忠德，南京航空航天大学校长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，住南京市秦淮区。原告南京市秦淮区凤鸣酒家与被告南京刘长兴餐饮有限责任公司、第三人南京航空航天大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告南京市秦淮区凤鸣酒家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市秦淮区凤鸣酒家撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二一年三月十五日书记员 党万睿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终96号上诉人（原审被告）：徐州赛诚网络服务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号（淮海文化科技产业园B2座509）。法定代表人：张瞳，该公司经理。委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海聚算数字科技有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2588号1幢429室。法定代表人：高云岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：马路，该公司员工。上诉人徐州赛诚网络服务有限公司因与被上诉人上海聚算数字科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,徐州赛诚网络服务有限公司于2021年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为,徐州赛诚网络服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐州赛诚网络服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费9465.5元，减半收取4732.75元，由徐州赛诚网络服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤茂仁审 判 员 施国伟审 判 员 张长琦二〇二一年三月二十九日法官助理 顾正义书 记 员 张一然
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初758号 原告：方慎辉，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张颖，安徽宣广律师事务所律师，由广德市法律援助中心指派。 被告：广德乔克印象装饰设计工程有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路天玺公馆****，统一社会信用代码91341822MA2MU0688K。 法定代表人：许振凯，该公司执行董事兼总经理。 被告：许振凯，男，1987年9月2日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告方慎辉与被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司、许振凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告方慎辉及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司、许振凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方慎辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款32700元，并自2020年9月30日起按照LPR利率即年利率3.85%支付利息直至工资款全部结清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年开始，原告在被告一公司从事砸墙工作，截止2020年9月30日，两被告尚欠原告砸墙工资32700元。2020年9月30日，被告二向原告出具欠条一张，确认欠款32700元的事实。截止2021年1月份，两被告尚欠原告工资32700元，但此款经原告多次催要，被告一直拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 广德乔克印象装饰设计工程有限公司、许振凯在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。 方慎辉为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、身份信息一份，证明被告身份信息及主体资格； 2、欠条一份，证明被告欠原告工资32700元的事实。 广德乔克印象装饰设计工程有限公司、许振凯未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。 经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案中，双方虽未签订劳务合同，但依据被告给原告出具的欠条可以证实，原告与被告之间存在劳务合同关系。故本院对原告要求被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司给付劳务工资32700元的诉讼请求，予以支持。被告许振凯为广德乔克印象装饰设计工程有限公司的法定代表人，因广德乔克印象装饰设计工程有限公司拖欠的工资向原告方慎辉出具欠条的行为属于职务行为，根据相关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故原告要求许振凯支付劳务工资的诉请本院不予支持。因欠条中未约定利息，故原告主张的利息可以从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。故依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告方慎辉劳务工资32700元及利息（以32700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年2月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告方慎辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李国汉 二〇二一年三月三十日 书记员  王甜甜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初697号原告:杨大模，男，1954年4月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人（特别授权）：李健，贵州迪芬德律师事务所律师。被告：杨云超，男，1971年8月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告杨大模与被告杨云超租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨大模提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付416000元(其中:租金200000元、滞纳金96600元、误工费119400元);2、判令被告返还承租的气孔钻;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月13日,原告杨大模与被告杨云超依法签订了《租用气孔钻协议》,约定:租赁时间从气孔钻进场至施工结束止,每月租金为25000元整,甲方打孔师傅工资由甲方负责,副工工资由乙方负责。机器进场先付甲方租金5000元,作为甲方机器进场施工前的维护费用,乙方每月月底必须付机器租金给甲方,如果超过一周(7天)未付,按每超过一天罚滞纳金100元计。施工结束乙方必须在1日内结账给甲方,如不能按时结账,每超一天应补偿误工费300元。在协议签订后,原告依被告要求,于2015年3月17日将气孔钻交付给被告使用,切实履行了合同义务,被告也按照协议第五项的约定向原告支付了5000元。在2019年底施工结束后,双方进行口头约定由被告继续使用该机器。但直至2020年初,被告仍未向原告足额支付租金,原告在此期间内多次催告被告要求返还气孔钻和所欠租金,被告却以其正在进行诉讼,一旦胜诉拿到钱后就支付原告租金为由用以拖延时间,至今未支付应付租金,也未返还承租的设备。被告违约占用应付租金款项和气孔钻实际受益,违背了民事活动中的诚实信用原则,该行为严重损害了原告的合法权益并给原告造成了巨大损失。至今,被告尚欠原告租金926284元、滞纳金196600元、误工费119400元。原告根据公平原则,仅主张部分租金、滞纳金。因为原告租赁给被告的气孔钻在当时是购买的全新机器及相关配件,总共花费了260000元,因此原告对于租金的诉求合法、合理。被告至今仍在占用该气孔钻，原告在2020年初就向被告主张返还机器的权利,被告应当向原告返还气孔钻以及保证其性能能够正常使用。原被告在协议中未约定合同履行地,争议标的为租金等费用,应以接收货币一方所在地为合同履行地,原告于2011年至今居住在凯里即凯里视为其住所。鉴于上述事实,原告为维护自己合法权益,请求依法判决支持原告诉讼请求。被告杨云超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：凯里市人民法院对本案没有管辖权，请贵院依法将本案移送给有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；被告与原告签订的“建筑设备租赁合同”实施地在剑河县及榕江县朗洞镇,设备是由原告送到剑河县工地，也是合同履行地，根据规定该案应由合同履行地人民法院管辖。凯里市人民法院对本案没有管辖权。综上所述，特向贵院提起申请,请依法将此案移送有管辖权的人民法院审理。经查，2015年3月13日，原告杨大模与被告杨云超签订《租用气孔钻协议》，约定杨大模将涉案气孔钻出租给杨云超，用于杨云超承建的贵州省剑河县工地。设备由原告运送到贵州省剑河县工地。后因被告未支付租赁费用，原告遂诉至本院。本院经审查认为，人民法院审理民事案件应当遵循我国民事诉讼中的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告签订的《租用气孔钻协议》中没有约定合同履行地，本案系财产租赁合同纠纷，涉案租赁物的使用地在贵州省剑河县，则贵州省剑河县为合同履行地，本案应由合同履行地贵州省剑河县人民法院管辖。故被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，裁定如下：杨云超对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省剑河县人民法院处理。案件受理费已减半收取3770元，退还给原告杨大模。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄原慧二〇二一年三月八日书记员  王 宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1064号 原告：楼幼东，男，1967年1月8日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 被告：章全明，男，1965年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼幼东与被告章全明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告楼幼东到庭参加诉讼，被告章全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼幼东向本院提出诉讼请求：一、被告清偿借款本金8万元及从2004年9月5日起至款清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2004年4月21日、2004年9月4日，被告因需用资金分二次向原告借款人民币共计8万元，口头约定月息1%，被告立下欠条、借条各一份。后被告一直未归还原告本息，原告多次催讨无果。 被告章全明未提出答辩意见。 原告楼幼东围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2004年4月21日、同年9月4日，被告因需分别向原告借款7万元、1万元，并分别出具借条、欠条各一份。此后，被告未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应按合同约定及法律规定行使权利履行义务。被告向原告借款8万元后未还款，原告有权要求被告还款。对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2004年9月5日起至款清之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息，本院对其中自原告起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持，其余部分因无相应证据，不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告章全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章全明归还原告楼幼东借款8万元，并支付以8万元为基数自2021年1月11日起至生效判决确定的履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告楼幼东其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告章全明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二一年三月三日 书记员 何鹏威
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘霞，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息69552.66元（截至2020年6月17日欠款本金49614.56元、利息7245.18元、费用12692.92元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月17日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576838408xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计69552.66元。原告自2017年12月27日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计69552.66元，其中本金49614.56元、利息7245.18元、费用12692.92元（违约金12692.92元）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金49614.56元、利息7245.18元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息共计56859.74元（其中本金49614.56元、利息7245.18元）；二、被告刘霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计769元，由原告负担59元，被告负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十七日书记员  牛丽丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1685号 原告：四川傲曦投资有限公司，住所地成都市新都工业东区新石路。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：方志国，男，该公司员工。 被告：何国永，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告四川傲曦投资有限公司与被告何国永商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川傲曦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川傲曦投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月三十日 书记员  刘冬梅
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初838号 原告周某某，女，汉族。 委托诉讼代理人王晶，乾县法律援助中心法律工作者。 被告陕西振安秦立新服饰有限公司。 法定代表人聂萍,该公司经理。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1510。 住所地：陕西省咸阳市乾县姜村镇神坊村工业区XX号。 委托诉讼代理人刘某，男，汉族。 原告周某某与被告陕西振安秦立新服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资6605.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份被告雇佣原告为车工，2019年10月底由于被告拖欠工人工资数月，原告迫于生计离开公司。工作期间被告尚欠原告2018年5月至9月、2019年5、6、7、10月工资，共计6605.47元。期间经原告多次催要，被告于2020年3月26日出具拖欠原告工资欠条一张，约定2020年4月30日前支付部分工资，时至今日被告未按约定支付。 被告辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均没有异议。从2018年到2020年因各种因素影响，公司运转出现问题，资金困难，现在已经开工运转，等资金宽裕，肯定会支付所欠原告的工资。 经审理查明：2017年10月，被告雇佣原告为车工，2019年10月原告离职。被告尚拖欠原告2018年5月至9月、2019年5月、6月、7月、9月工资共计6605.47元。2020年3月26日被告向原告出具欠条一份，但拖欠工资至今未付。2021年2月22日，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、答辩及原告提供的欠条在卷为证。 本院认为:原告受雇于被告，被告向原告支付工资，双方之间形成劳动雇佣关系，依法受法律保护。本案原告完成了被告交付的工作，被告拒不支付所欠原告工资，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求判令被告支付6605.47元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告陕西振安秦立新服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告周某某工资6605.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元减半收取5元，由被告陕西振安秦立新服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 景岳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高敏 书 记 员 吴珂
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0925民初182号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日生，住周宁县狮城镇桥南街73号。系。 被告：许英花，女，1973年4月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告许英花银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝松到庭参加诉讼，被告许英花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告许英花偿还原告借款本金50000元并支付利息（利率按本联社与借款人签订循环贷款借款合同相关条款规定，计息截至2020年11月12日，利息暂计3188.16元，2020年11月20日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至本清还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，被告许英花以综合消费为由，向原告申请贷款50000元。2018年9月4日原告与被告签订了合同编号为HT6060930180004681的《循环贷款借款合同》，被告为借款人，合同约定贷款期限自2018年9月4日起至2021年9月3日止，原告于2018年9月2日向被告放款50000元，到期还款日为2020年9月2日，贷款月利率为6.94115‰（即基准利率上浮91.48%），还款方式为按月结息，利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施，被告于2020年4月21日未按合同约定偿还贷款利息，原告多次催讨，被告均借故不还，至今尚欠贷款50000元及相应利息，现原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告许英花未做答辩。 经审理查明：2018年9月3日，被告许英花以综合消费为由，向原告申请贷款50000元。2018年9月4日原告与被告签订了合同编号为HT6060930180004681的《循环贷款借款合同》，被告为借款人，合同约定贷款期限自2018年9月4日起至2021年9月3日止，原告于2018年9月2日向被告放贷50000元，贷款月利率为6.94115‰（即基准利率上浮91.48%），还款方式为按月结息，利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款等，被告于2020年4月21日未按合同约定偿还贷款利息，原告多次催讨，被告均借故不还，尚欠贷款50000元及计至2020年11月12日的利息3188.16元。 上述事实有被告居民身份证、循环贷款借款合同、送达地址确认书、贷款明细账、利息明细清单以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告许英花无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，被告许英花向原告申请借款，原告经批准为其办理了借款业务，双方之间就借款签订了《循环贷款借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《循环贷款借款合同》的约定履行合同义务。原告依约履行了为被告许英花提供了贷款服务，而被告许英花未按约支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求返还本金支付利息、罚息的请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许英花应于本判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息3188.16元（该利息、罚息暂计至2020年11月12日，2020年11月13日之后的利息、罚息按合同约定继续计算至借款本金还清之日止。) 如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告许英花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  兰祖云 二〇二一年三月十五日 书记员  张明卿 附注：本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初493号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼，统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司职员。被告：倪寅忠，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告倪寅忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  夏芝荣二〇二一年三月二十八日书记员  崔 柳
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初659号 原告：张忠良，男，1953年8月12日生，汉族，住临漳县。 被告：秦庆彬，男，1982年10月26日生，汉族，住临漳县。 原告张忠良与被告秦庆彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良到庭参加诉讼，被告秦庆彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠良向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款11779元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告是通过我村村民陈路青介绍认识，2014年3、4月份我跟着被告去山西省长治市壶关县一个修铁路的工程工地上干活，我主要是盖职工宿舍，干的是木工活，干到2015年元月份。被告年底结账时无现金未支付原告工资，后经多次讨要给付了极小一部分，下欠工资款于2015年3月19日出具了欠款手续。现原告起诉要求被告给付工资款。 被告秦庆彬未答辩。 原告张忠良为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 2015年3月19日被告秦庆彬向原告张忠良出具的欠条一份，载明“2015年3月19日今欠张忠良工资11779元整壹万壹仟柒佰柒拾玖元整秦庆彬”。 经庭审审查，本院依法对原告张忠良提交的上述证据进行核实并确认其证明力。 本院经审理认定以下事实：2014年被告秦庆彬在山西省长治市壶关县工程工地上承包工程，原告张忠良在工程中干木工活。2015年3月19日被告秦庆彬向原告张忠良出具的工资款欠条一份，载明“2015年3月19日今欠张忠良工资11779元整壹万壹仟柒佰柒拾玖元整秦庆彬”。后秦庆彬未给付张忠良该工资款。 本院认为，原告张忠良为被告秦庆彬承包的工程提供劳务，秦庆彬向张忠良出具了工资欠条，原、被告之间形成了劳务合同法律关系。现张忠良要求秦庆彬支付拖欠的工资款11779元，符合法律规定，本院予以支持。秦庆彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦庆彬于本判决书生效之日起十日内给付原告张忠良工资款11779元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，适用简易程序减半收取计47.5元，由被告秦庆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李丽娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡楠楠
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更84号罪犯罗晓冬，男，汉族，生于1975年12月，大专文化，上海市普陀区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年5月12日作出（2016）甘0103刑初174号刑事判决，以被告人罗晓冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年4月20日起至2027年4月19日止），并处罚金100000元。宣判后，罗晓冬不服，提出上诉。兰州市中级人民法院于2016年8月8日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年12月21日对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员张建刚出庭履行职务，罪犯罗晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在电子数据线加工成品检测岗位，能完成改造任务。建议对其减刑四个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗晓冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯罗晓冬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗晓冬减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  宋一泓人民陪审员  宋廷成二〇二一年三月三十日法官 助理  卜航航书 记 员  唐 瑞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0223民初83号原告：魏自立，男，汉族，1979年5月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人：邱芳园、张慧选（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡铁柱，男，汉族，1988年4月5日生，住河南省汝南县。原告魏自立诉被告胡铁柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自立的代理人邱芳园、张慧选（实习）到庭参加诉讼，被告胡铁柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年，被告胡铁柱在尉氏县经营超市，原告自2019年长期给被告供货。在合作前夕，被告较为及时的支付货款，但是后期其对货款支付之事一拖再拖。原告与被告通过微信聊天进行了货款结算,并多次催促被告支付货款。催讨未果后，被告于2019年4月21日向原告出具欠条一份。欠条中载明：“今欠源发货款魏自立叁万柒仟壹佰元肆拾元整。”此后原告又多次讨要，至今无果。为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款37140元及利息（利息以37140元为基数，自2019年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份、聊天记录3张。被告胡铁柱未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2018年，被告胡铁柱在尉氏县经营超市期间，原告长期为被告供应冷冻丸子、速冻水饺、汤圆等低温速冻食品。2019年4月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠源发货款魏自立叁万柒仟壹佰元肆拾元整。”后原告多次讨要，被告未及时支付货款，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告货款37140元，有原告提交的欠条和微信聊天记录在卷予以佐证，足以认定，被告应当支付原告货款37140元。被告给原告出具的欠条上双方亦未约定还款期限及利息，原告起诉要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡铁柱于本判决生效后十日内向原告魏自立支付货款37140元。二、驳回原告魏自立的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元减半收取364元，由被告胡铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二一年三月四日书记员  张姗姗
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏01执267号上海奇玮国际贸易有限公司：本院在执行你公司犯走私普通货物罪涉财产刑部分中,本院刑二庭就上海奇玮国际贸易有限公司应当履行的罚金人民币80万元及走私普通货物犯罪偷逃税款人民币739534.22元予以没收移送执行。执行过程中金陵海关缉私分局将上海奇玮国际贸易有限公司偷逃税款人民币739534.22元予以追缴并上交国库，后余款60465.78元转入我院账户用于交纳罚金。上海奇玮国际贸易有限公司主动向我院上缴人民币339534.22元，在案件审理过程中该公司已缴纳罚金人民币40万元，三者合计80万元。上海奇玮国际贸易有限公司的财产刑义务已履行完毕。至此，本案己全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1434号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000796544598E，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平。被执行人：王守法，男，1982年10月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王守法金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏0104民初12563号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还贷款本金140955.61元及利息、罚息、复利（截止到2019年4月10日，利息、罚息、复利合计19852.93元；自2019年4月11日起至实际给付之日止，罚息、复利均按年利率9.97%计算）；二、被执行人向申请执行人支付律师费3000元；三、案件受理费1783元、财产保全费1520元，合计3303元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月二十二日见习书记员  胡莉萍
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初355号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行，住所地如东县岔河镇。 单位负责人：曹蓓蓓，行长。 委托代理人：徐伟伟，男，公司员工。 被告：陈爱泉，男，1964年2月21日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行与被告陈爱泉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行委托诉讼代理人徐伟伟到庭参加了诉讼，被告陈爱泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈爱泉偿还贷记卡透支消费款24430.97元(其中本金19999元、违约金2268.71元、利息2163.26元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告向我行申请办理圆鼎贷记卡，自2018年12月15日至2020年7月14日，被告累计透支消费24430.97元（含账单转分期），其中本金19999元，违约金2268.71元、利息2163.26元。原告通过多种方式进行了告知和催要，但被告至今仍未能进行还款。为此特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈爱泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告申请信用卡，在《圆鼎贷记卡申请表》的“持卡人声明”一栏，被告陈爱泉抄录了以下内容：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在“主卡申请人签字”下方，被告陈爱泉进行了签名。同时在被告陈爱泉签字下方附有《江苏如东农村商业银行圆鼎贷记卡收费表》，其中载明：透支利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。被告陈爱泉在领用卡号为62×××02的贷记卡后进行了透支消费，截止至2020年7月14日，被告陈爱泉累计结欠本金19999元，违约金2268.71元、利息2163.26元，合计24430.97元，因被告逾期未还，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，案涉贷记卡是指持卡人拥有一定的信用额度，可在信用额度内先消费后还款的信用卡。被告陈爱泉向原告农商行古坝支行申请办理贷记卡，并明确其清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告按约向其发放了贷记卡，被告陈爱泉应当按约及时归还各期透支款项，现其逾期未能还本付息，已构成违约，原告有权依照领用合约要求被告陈爱泉偿还欠付本金、利息以及违约金，其诉讼主张有事实依据，应予支持。被告陈爱泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈爱泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行贷记卡欠款24430.97元（其中本金19999元，违约金2268.71元、利息2163.26元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元，由被告陈爱泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张玉军 二〇二一年三月十二日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执320号申请执行人：杨帆被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人杨帆与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执154号申请执行人：重庆市日兴食品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨建梅。被执行人：刘崇华，男，汉族，1955年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆市日兴食品有限责任公司与刘崇华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日作出的民事调解书：“一、被告重庆华生园食品股份有限公司、刘崇华连带给付原告重庆市日兴食品有限责任公司货款3523296元，从2020年10月起至2023年7月止(共34期)每月月底前给付原告重庆市日兴食品有限责任公司10万元，于2023年8月底前给付原告重庆市日兴食品有限责任公司123296元；二、若被告重庆华生园食品股份有限公司、刘崇华未按第一款约定按时足额支付任一期货款，原告重庆市日兴食品有限责任公司可宣布全部未到期货款全部提前到期并可立即申请强制执行；三、若被告重庆华生园食品股份有限公司、刘崇华未按第一款约定按时足额支付任一期货款，被告重庆华生园食品股份有限公司、刘崇华支付原告重庆市日兴食品有限责任公司截止2020年9月的货款利息91万元，并从2020年10月1日起至全部货款付清时止以尚欠货款金额为基数按月息2%向原告重庆市日兴食品有限责任公司支付货款利息；若被告重庆华生园食品股份有限公司、刘崇华按第一款约定按时足额支付货款，原告重庆市日兴食品有限责任公司放弃利息主张；四、本案诉讼费17493元由被告重庆华生园食品股份有限公司、刘崇华负担，于2020年10月底前迳付原告重庆市日兴食品有限责任公司。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权4521254.92元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年三月三十日书记员  邹 曦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2522号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李燕，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告李燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈欣瑶
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3425民初1011号 原告：高跃万，男，汉族，1971年8月7日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：彭伟美，女，汉族，1972年11月10日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 被告：高永光，男，汉族，1987年6月5日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告高跃万与被告高永光排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高跃万及其诉讼代理人，被告高永光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高跃万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将堆放在原告家道路上的木板、电动车、鸡圈等杂物清除，排除妨碍、消除影响。2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村同组村民，且系邻居，双方因通行事宜多次发生纠纷。2020年9月被告恶意将自家的建筑木板，电动车、鸡圈等杂物堆放在原告家出资、出力修建的道路上。经原告好言相劝，要被告将堆放的杂物清除，被告不但不听劝，反而用及其下流恶毒的言语辱骂原告及其家人，此前原告修路所留胡子拉的土地有2米宽，12米长是原告家花了2000元给被告家流转的，购买时间是2010年5月15日，现被告家称价钱少了，要原告家加钱，对原告家敲诈勒索。被告恶意阻路的行为导致原告长期不能外出打工，给原告造成了4个月的打工损失约20000元。被告还不准原告家修建水泥路面，纠纷发生后，经积水村村委会和司法所调解，要求被告尽快将堆放的建筑木板、电动车、鸡圈等杂物清除，可被告却不在调解意见书上签字。原告无奈只能提起诉讼。 被告高永光答辩称：1、答辩人并未妨碍被答辩人正常通行。首先，案涉纠纷的现行通行带路宽约4米，完全够被答辩人通行，即使汽车也能顺畅通过，答辩人并不存在占用道路导致被答辩人不能正常通行的情况。其次，双方于2010年5月15日签订的流转协议，案涉的2米宽、12米长的土地承包经营权人不是被答辩人，而是被答辩人的哥哥，因此双方当时签订的流转协议本身无效。最后，被答辩人从答辩人处流转案涉通道时，答辩人恶意在通道上对方猪粪、鸡粪、杂草，严重影响答辩人家正常生活，至此答辩人才不允许被答辩人在案涉通道上对方，在这，该通道紧邻答辩人家围墙，即使通道属于被答辩人，也应当留出屋檐的部分。2、被答辩人主张20000元赔偿不予认可，答辩人只是在自己为去昂门口堆放一点木料，并不影响被答辩人的正常通行，并不能造成原告不能外出打工，答辩人不应当承担相应赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收条三份，证明原告从被告处流转土地的事实，照片八张，证明被告恶意妨碍原告通行，并阻碍原告对道路进行水泥硬化。《关于积水村五组高跃万与高永光户道路通行纠纷的调解意见》（以下简称《调解意见》），证明村组实地走访出具调解意见，被告不听从推荐意见，至今未清除杂物的事实。被告对收条三份、照片八张无异议，认为《调解意见》自己未看到过。被告提交照片两张，证明堆放的杂物未影响原告正常通行，原告对该证据无异议，但提出照片中未被阻挡的部分是自己从其他户流转而来。对原被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2010年5月15日，原告家为方便生产生活与被告协商，被告向原告出具《收条》载明：“今收到高跃万买田款500元（伍佰元）现经双方协商将小二路边田分一条拖拉机路到高跃军家田边。”。2010年10月12日，被告向原告出具《收条》载明：“今收到高跃万买田款两次共计2000元（田以2米宽×12米长）。”后双方因案涉道路的使用发生纠纷，被告将木板等杂物堆放在靠近自家院墙一侧，原告认为被告堆放杂物的行为阻碍了自家的出行提起本诉。 本院认为，原被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。对本案涉及道路的使用应当以便于生产、方便生活为目的，进行友好协商，而不是采取相互谩骂或者阻碍通行等不理智的行为解决。被告辩称其堆放木板等杂物的位置是其向案外人购买，对此其并未举出相关的证据予以证明，对此辩解意见本院不予采纳。被告将木板等杂物堆放在原告出入的必经之路，虽然堆放位置紧挨道路一侧，但大量杂物的堆积势必造成道路有效通行宽度变窄，给通行造成一定程度的影响，对原告要求被告将堆放的杂物清除的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿阻路造成不能外出打工的经济损失20000元的诉讼请求，虽然被告在道路上堆砌杂物会给原告通行造成不便，但道路并未被全部堵塞，并未达到致使原告无法出入的程度，且对原告的损失以及损失与被告堆砌杂物之间的因果关系，原告并未提供相应的证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 本案所发生的事实，一直持续至2021年1月1日民法典实施以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，故该案应适用民法典的有关规定。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告高永光于本判决生效后15日内将堆放在其大门左侧围墙外侧道路上的物品搬走； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高跃万负担50元，由被告高永光负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年三月十三日 书记员 蔡和平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8919号原告：上海海隆赛能新材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：任卫东，总经理。委托诉讼代理人：袁绍国，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：河北钢山杭萧钢结构工程股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：左凤山。原告上海海隆赛能新材料有限公司与被告河北钢山杭萧钢结构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海隆赛能新材料有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年三月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1295号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃。委托代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。委托代理人：池悦，上海市友林律师事务所实习律师。被执行人：宜兴宜淀机械设备有限公司，住所地宜兴市环科园西汣路东侧。法定代表人：吴永兴,该公司董事长。被执行人：无锡市铁基锻造有限公司，住所地宜兴市环科园画溪路1号。法定代表人：杨建和，该公司总经理。被执行人：宜兴市科达机械有限公司，住所地宜兴市环科园新城路6号。法定代表人：王云元。被执行人：无锡市迅达科技有限公司，住所地宜兴市环科园段岳东路南侧。法定代表人：王云元。关于中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）与宜兴宜淀机械设备有限公司（以下简称宜淀公司）、无锡市铁基锻造有限公司（以下简称铁基公司）、宜兴市科达机械有限公司（以下简称科达公司）、无锡市迅达科技有限公司（以下简称迅达公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初7647号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：一、宜兴宜淀机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金1475万元、期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利；二、宜兴宜淀机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师代理费340825元；三、对宜兴宜淀机械设备有限公司前述第一、第二项债务，宜兴市科达机械有限公司、无锡市迅达科技有限公司承担共同还款责任；四、对宜兴宜淀机械设备有限公司前述第一、第二项债务，无锡市铁基锻造有限公司承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123375元减半收取61688元，财产保全费5000元，合计66688元，由宜淀公司、铁基公司、科达公司、迅达公司负担。本案于2017年12月1日立案执行，后于2018年10月29日终结本次执行程序。因原申请执行人中国银行将（2017）苏0282民初7647号民事判决书确定的全部债权转让给了东方公司，且中国银行书面确认东方公司取得该债权，鉴此，本院依法作出裁定变更东方公司为本案申请执行人。申请执行人东方公司于2020年11月25日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年11月25日依法向被执行人宜淀公司、铁基公司、科达公司、迅达公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人宜淀公司、铁基公司、科达公司、迅达公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但被执行人未能履行。2、本院于2020年11月25日、2021年2月5日、2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜淀公司、铁基公司、科达公司、迅达公司的银行存款、税务、车辆等财产信息，查明被执行人宜淀公司名下车牌号为苏Ｂ7××××别克牌汽车一辆，因本院未能实际控制该车辆，暂不能处置，此外被执行人名下无其他财产可供执行。3、本院于2020年11月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宜淀公司、铁基公司、科达公司、迅达公司名下的不动产登记信息，查明被执行人迅达公司名下位于宜兴市××道××路南侧房产四处（不动产权证号：××，Ａ0054627,1000022624,Ａ0077756）及相对应的国有土地使用权一宗［土地证号：宜国用（2006）第0××4号］，上述不动产均在上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行设定了抵押，且被多家法院多案轮候查封，本案暂无处置权，本院已对上述房产土地采取了轮候查封措施。4.本院已对被执行人宜淀公司、铁基公司、科达公司、迅达公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人收到告知书后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的本次未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初7647号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月二十五日书记员  朱吟聪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保501号 被保全人：杨正兰，女，1982年07月07日出生，汉族，住云南省××市××县××镇××组××号，公民身份号码5335231982××××××××。 被保全人杨正兰财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨正兰名下银行存款50058.72元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执367号之一 申请执行人：罗艳，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区万科城市花园上东六区D2栋602室，公民身份号码：421087198706167323。 被执行人：范纪文，男，1968年7月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区盛兴西路1898门24栋1单元202号，公民身份号码：13060219680723007X。 关于申请执行人罗艳（以下简称：申请执行人）与被执行人范纪文（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、返还99140元；2、承担案件受理费2280元及公告费260；3、承担本案执行费1425元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收，后本院于2021年1月29日公告送达。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月12日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 本院于2021年3月17日委托河北省保定高新技术产业开发区人民法院协助查询被执行人户籍所在地房产信息。经查，被执行人在保定市不动产登记中心无不动产登记信息。 2、本院以103105元为限依法冻结被执行人在浦发银行（尾号6416）的账户存款0元,冻结信息轮候冻结，冻结期限自2021年1月15日起至2022年1月14日止。依法冻结被执行人在中国工商银行（尾号5986）的账户存款0元,冻结期限自2021年1月15日起至2022年1月14日止。 3、本院依法以另案冻结被执行人的财付通账户。冻结期限至2022年12月1日。 4、本院多次联系被执行人的电话，电话一直无人接听，后被执行人的电话启用语音留言功能。后本院于2021年3月31日通过手机短信再次敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未收到被执行人的回复信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初612号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初612号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十一日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504执保459号 申请人：陈彬，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：刘浪，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码91510502204814807U。 法定代表人：陈登权。 申请人陈彬于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘浪、刘锡荣、郭锡友、泸州市江南房地产开发有限公司价值1000万元的财产采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈彬的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 查封、冻结被申请人刘浪、刘锡荣、郭锡友、泸州市江南房地产开发有限公司价值1000万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈珺钰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执324号申请执行人曹义秀，女，1975年9月9日生，汉族，福建省宁化县人，住宁化县。被执行人瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场**，统一社会信用代码：913607817788362203。法定代表人廖德珍。本院在执行曹义秀与瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月30日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二一年三月三十日书记员  钟 涛
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初408号 原告：刘荷仙，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：燕为枝，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：张方林，男，1955年1月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘荷仙与被告燕为枝、张方林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荷仙及其委托诉讼代理人刘飞南、被告燕为枝、张方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荷仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕为枝偿还原告借款本金150000元及利息28000元，被告张方林对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘荷仙与燕为枝、张方林夫妻二人同住桃源县××街道××巷社区××宿舍小区。2019年2月18日燕为枝为做事业向刘荷仙借现金150000元，双方约定借款期限为一年，一年利息14000元，由燕为枝出示借条1份，刘荷仙通过长沙银行转账给燕为枝150000元，燕为枝没有履行还本付息的义务。刘荷仙多次向燕为枝、张方林催讨未果，诉至法院。 被告燕为枝辩称：1.此款并非借款而是在深圳亿士康投资管理桃源分公司（以下简称亿士康桃源公司）的投资款，刘荷仙曾于2017年在亿士康桃源公司投资获取收益。2019年2月18日，刘荷仙为减少投资风险将150000元转账给燕为枝，并要求将此款投入亿士康桃源公司进行投资，期限一年，利息为14000元。2019年8月底亿士康桃源公司被公安机关查处，公司所有账户被查封冻结，已无法偿还刘荷仙的本息。2.因刘荷仙要求将此借款放入燕为枝账户，现无力偿还，双方都有责任。3.此款张方林并不知情，亿士康桃源公司出事后，刘荷仙联系张方林还款事宜时，张方林才得知此事。 被告张方林辩称，此款是亿士康桃源公司被查处后，刘荷仙才电话告知张方林；此款燕为枝并非用于生产经营，而是在亿士康桃源公司投资，张方林不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘荷仙提交的借条和个人账户明细对账单，燕为枝无异议，张方林表示不知情。经审查认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与其他证据结合起来能够证明燕为枝向刘荷仙借款的事实，予以采信。2.燕为枝提交的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，刘荷仙认为2017年3月22日的转账与本案无关，2019年2月18日转账150000元的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为借款后如何使用与刘荷仙无关。经审查认为，刘荷仙质证意见理由成立，对上述证据的真实性予以采信，但不能达到此款是刘荷仙在亿士康桃源公司进行投资的证明目的，对证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘荷仙的丈夫与张方林系同事，刘荷仙与燕为枝、张方林夫妻二人同住桃源县××街道××巷社区××宿舍小区。2019年2月18日，燕为枝为提高在亿士康桃源公司的工作业绩向刘荷仙借款，刘荷仙通过银行转账给燕为枝150000元，同日，燕为枝出具借条1份，载明：“今借到刘荷仙现金壹拾伍万元整（150000元），借期一年，利息壹万肆仟元（14000元）。”借款到期后，刘荷仙多次向燕为枝、张方林催讨借款未果，故形成本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点一、案涉款项是借款还是投资款；二、案涉款项应由谁承担偿还责任。 一、关于案涉款项是借款还是投资款的问题。燕为枝为提升个人工作业绩向刘荷仙借款，刘荷仙通过银行向燕为枝转账150000元后，燕为枝出具了借条，双方形成合法的借贷关系。燕为枝辩称此款系刘荷仙的投资款，并提交其在中国农业银行股份有限公司个人明细对账单予以佐证，但该证据仅能证明燕为枝的资金往来情况，而不能证明此款是刘荷仙在亿士康桃源公司的投资款。借款时双方约定了具体的还款期限，借款到期后燕为枝未予偿还应承担违约责任，刘荷仙主张借款利息自2019年2月18日计算至2021年2月18日为28000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前期所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，故对刘荷仙要求燕为枝偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于案涉款项应由谁承担偿还责任的问题。刘荷仙主张此笔借款系夫妻关系存续期间的债务应由燕为枝和张方林共同承担偿还责任，但根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，庭审中，刘荷仙未提交证据证明燕为枝的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故对刘荷仙要求张方林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对刘荷仙的诉讼请求，本院部分予以支持。燕为枝关于此款系投资款的辩解意见理由不成立，不予采纳；张方林关于对此笔借款不知情且未用于共同生产经营，不应承担偿还责任的辩解意见理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、燕为枝偿还刘荷仙借款本金150000元，支付利息28000元，本息共计178000元； 二、驳回刘荷仙的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效之日起三十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:4305××××8168。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由燕为枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二一年三月十八日 法官助理欧阳子平 书记员伍娟
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初121号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人袁邢德，男，1986年4月5日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，个体，户籍地河南省雎县，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人袁邢德犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人袁邢德到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2020年4月18日22时许，被告人袁邢德醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿郑州市东三环由北向南行驶至李马庄村口时，与费某驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车沿该路同向行驶至此处时发生碰撞，致使两车受损,造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，袁邢德静脉血乙醇含量为206.64mg/100ml。经交警四大队道路交通事故认定书认定袁邢德负事故全部责任，费某无责任。袁邢德归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人袁邢德供述，证人费某证言，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，机动车交通事故责任强制保险单，个人社保信息明细，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，交通事故现场勘查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，据此认为被告人袁邢德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人袁邢德拘役三个月，并处罚金人民币25000元。被告人袁邢德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月18日22时许，被告人袁邢德饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿郑州市东三环由北向南行驶至李马庄村口时，与同向行驶由费某驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，致使两车受损,造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，袁邢德静脉血乙醇含量为206.64mg/100ml。经郑州市公安局交警支队四大队认定，袁邢德负事故全部责任，费某无责任。袁邢德归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：被告人袁邢德在侦查阶段对上述指控的事实均有供述，在开庭过程中对上述事实亦无异议，并自愿认罪认罚。其供述与证人费某证言能够相互印证；到案经过，证明2020年4月18日22时许，被告人袁邢德饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿郑州市东三环由北向南行驶至李马庄村口时，与同向行驶由费某驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，致使两车受损,造成交通事故，被民警查获。同年4月22日，袁邢德接通知后到郑州市公安局交警支队四大队处理该案的情况；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇鉴定意见书，证明经鉴定，被告人袁邢德静脉血乙醇含量为206.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车的情况；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，证明本案交通事故案发现场的情况；道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，袁邢德负本案事故全部责任，费某无责任的情况；查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人属应负刑事责任年龄阶段及其无前科的情况；机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，个人社保信息明细等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人袁邢德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人袁邢德的犯罪事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人袁邢德在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，从重处罚；2.被告人袁邢德醉酒驾驶机动车且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；4.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人袁邢德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 赵 二 东二〇二一年三月三日书 记 员 皇甫润婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5255号原告：常州东方诺亚印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘工业园，统一社会信用代码91320411783352212L。法定代表人：丁丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖月霞，江苏常武律师事务所律师。被告：丽水市鑫晟皮饰有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区缙青路6号，统一社会信用代码91331100MA28J36401。法定代表人：朱邦华，该公司总经理。被告：冯高岁，男，汉族，1975年2月8日生，住浙江省温州市龙湾区。原告常州东方诺亚印染有限公司诉被告丽水市鑫晟皮饰有限公司（以下简称鑫晟公司）、冯高岁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员傅璟琳适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖月霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫晟公司向原告支付货款133000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告冯高岁对被告鑫晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鑫晟公司素有业务往来，由原告向被告鑫晟公司供应粘胶绒毛、尼龙绒毛等货物，原告按约发货，被告鑫晟公司收到货物后将对应货款付给原告。双方约定“发货单”视为供货合同，合同履行地为供方所在地即原告所在地。直到2019年1月，双方进行对账，确认被告鑫晟公司共欠原告货款133116.9元，后将零头抹去，最终确定未付货款金额为133000元。被告冯高岁作为公司的实际控制人，向原告出具担保函，确认未付货款金额为133000元，并承诺为被告鑫晟公司未付货款承担连带担保责任。后原告多次向两被告催要货款，两被告均未向原告支付，故原告起诉来院。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告鑫晟公司自2016年8月开始发生业务往来，由原告向被告鑫晟公司供应不同规格的粘胶绒毛等货物。原告负责送货并开具相应的增值税专用发票，被告收到货物后陆续支付货款。2018年6月11日，被告鑫晟公司的股东被告冯高岁与原告进行书面对账，确认截止2017年10月30日，被告鑫晟公司欠原告货款180000元（其中2018年2月14日被告鑫晟公司支付的50000元已计算在内）；自2017年11月起至2018年6月7日止，被告鑫晟公司欠原告货款85703元。此后，原告又向被告鑫晟公司供货价值364475.6元，被告鑫晟公司陆续支付货款496631.6元，实际尚欠133547元，因调整差价，故尚欠货款金额为133116元。后原告多次催要，被告冯高岁于2019年1月10日向原告出具担保函，载明其为被告鑫晟公司与原告在2018年1月10日至2019年1月19日期间发生业务往来所应支付的全部款项承担连带担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。担保函上另载明“丽水公司共2019年欠133000元”，担保函中的手写字体均由被告冯高岁手书，原告对此欠款金额亦表示认可。后被告鑫晟公司对于欠款长期拖欠，未付至今，被告冯高岁亦未承担担保责任。以上事实，有原告提供的对账单、发货单、增值税专用发票、付款凭证、担保函等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告鑫晟公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经履行了供货及开票义务，被告鑫晟公司应及时按约结清货款，尤其在双方对账后，仍未能按约履行付款义务，故原告主张被告鑫晟公司立即支付货款133000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯高岁向原告出具担保函系其为被告鑫晟公司的债务承担担保责任的真实意思表示，虽然担保函中载明了担保范围为2018年1月10日至2019年1月10日期间的货款，但被告鑫晟公司一直以滚动付款的方式结算货款，且被告冯高岁在担保函中书写了“丽水公司共2019年欠133000元”的字样，表示其认可被告鑫晟公司的欠款金额为133000元，并愿意为其提供担保，故原告主张被告冯高岁对被告鑫晟公司所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽水市鑫晟皮饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东方诺亚印染有限公司货款133000元，并支付该款自2020年9月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告冯高岁对被告丽水市鑫晟皮饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  贡山凌人民陪审员  耿金萍二〇二一年三月二十二日法官 助理  黄雯茜书 记 员  陈溯馨
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初694号原告：杨庆超，男，1955年1月28日出生，汉族，住获嘉县。被告：李怀富，男，1965年8月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：范清海，男，1967年12月21日出生，汉族，住新乡市。原告杨庆超诉被告李怀富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨庆超、被告李怀富的委托诉讼代理人范清海到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2018年5月11号李怀富借我30300元，用期一个月，如超期每月违约金0.1元/元计算。一个月后我多次催要，李怀富以各种借口推拖至今未还，为了维护我的合法利益，请求法院判决李怀富归还借款30300元及利息、违约金。被告辩称：对原告起诉的30300元借款事实无异议，但该笔款中10000元是由担保人贺新家使用，原告应追加贺新家为共同被告。经审理查明：2018年5月11日，被告李怀富从原告处借款30000元，并为原告出具借条，载明：“借到人民币30000叁万元整，用期壹个月，如超期违约金0.1元/元，每月计算。借款人李怀富18.5.11号”。案外人贺新家在借条中写明：“共计叁万元整贺新家只担壹万元，只用1月返还杨哥”。2018年10月12号，被告到原告处购买装修材料时，向原告借款300元。现原告以被告经催要拒不还款为由诉至本院。本院认为，被告李怀富从原告杨庆超处先后借款共计30300元，有被告出具的借条及在购买装修材料欠条上的借款字样为证，真实可信，且被告对此无异议，本院对该借款事实予以认定。被告李怀富取得借款后，理应按约定的期限归还借款，但其在借款后直至现在仍未归还，被告显系违约。原告要求被告归还借款30300元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金，实则系要求被告承担赔偿利息损失的违约责任。因30000元借条中约定有超期违约利率，故被告应当向原告赔偿利息损失。但该约定利率过高，应从2018年6月12日逾期之日起以30000元本金为基数、按年利率24%计算利息至2020年8月19日，其后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息至实际还款日止。300元借款未约定还款日期，也未约定利息，原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。被告主张原告应追加贺新家为共同被告，理由是30000元借款中的10000元是贺新家使用的。因被告未提供证据证明，本院对被告该主张不予认定。借条中，贺新家签名担保30000元借款中的10000元，原告作为债权人，可以要求贺新家承担10000元借款的保证责任。现原告选择不起诉保证人，系其对自身诉讼权利的处分，不违背法律规定。被告主张原告应追加贺新家为共同被告，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李怀富应于本判决生效后五日内向原告杨庆超归还借款本金30300元；二、被告李怀富应于本判决生效后五日内以30000元借款本金为基数、按年利率24%计算利息至2020年8月19日，其后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息至实际还款日止；三、驳回原告杨庆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告李怀富承担。本判决为终审判决。审判员  张丽慧二〇二一年三月二十九日书记员  王艳红