江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终33号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司。住所地江苏省连云港市海州区海连西路3-606号。负责人：陈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁中杰,男,1982年4月11日出生,汉族,住山东省平度市。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原审被告：张鹏,男,1969年9月27日出生,居民身份证号码230124196909277017汉族,住黑龙江省方正县。原审被告：连云港远航国际物流有限公司。住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。法定代表人：黄明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人寿财保海州支公司）因与被上诉人梁中杰，原审被告张鹏、连云港远航国际物流有限公司（以下简称远航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保海州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：依法支持我司在商业三者险赔付中扣除10%绝对免赔率。涉案车辆经交警认定存在装载超限情形，违反安全装载规定，按我司商业三者险条款规定，应扣除10%的绝对免赔率，并在一审庭审时我司提供涉案车辆的2019年商业投保单原件，在免责说明处被保险人已盖章，证明我司已履行免责情形的告知义务，而一审法院认为签署日期不能确认，未支持我司免赔率扣除，我司认为不合理也不合法。被上诉人梁中杰辩称，上诉人一审提交的投保人声明签署时间是2017年，涉案保单的保险是2019.6.25-2020.6.25，因此一审认定该证据有瑕疵不予采纳正确，投保人声明系格式条款，不能成为上诉人免责的事由，退一步讲即使该证据真实，上诉人主张的免责份额也应由远航公司和张鹏承担。原审被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审被告远航公司述称，人寿财保海州支公司提交法院的证据存在瑕疵，达不到其证明目的，一审对其辩解未予支持，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明将保险条款交付远航公司，上诉人没有证据证明其已经就违反装载规定在商业险范围内要扣除10%的免赔率这一情形向远航公司尽到明确说明义务，该条款对远航公司不产生效力。梁中杰向一审法院起诉请求：要求赔偿梁中杰因交通事故遭受的各项费用损失384851元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月30日4时24分许，梁中杰驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车载梁某沿莒杨线（242省道）由南向北行驶至100KM＋758M路段时（灌云县四队镇境内），与前方同向行驶的张鹏驾驶的苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致梁中杰和梁某不同程度受伤，两车不同程度损坏，造成事故。该次事故经灌云县公安局交通警察大队认定，梁中杰应负事故主要责任，张鹏应负事故次要责任，梁某无责。张鹏驾驶的苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为远航公司，该车在人寿财保海州支公司投保交强险、商业三者险（其中牵引车限额为1500000元，挂车限额为50000元，均不计免赔），张鹏是远航公司雇佣驾驶该车的驾驶员。梁中杰于事故发生当日到灌云县人民医院门诊、住院治疗（住院14天），经诊断为失血性休克、肝破裂、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、左肱骨骨折、左尺桡骨开放性骨折、左侧桡神经损伤、右小腿开放性损伤、多处软组织损伤，该院医嘱转当地医院继续治疗，期间花医疗费98487.53元。同年9月13日至同年10月7日，转中国人民解放军九七一医院住院治疗（住院天数24天），期间花医疗费112490.63元。2020年5月5日至同年5月29日，再次到中国人民解放军九七一医院住院治疗（住院天数24天），期间花医疗费63904.24元。另在2019年10月至2020年6月期间，梁中杰还在当地平度市人民医院、平度市戈庄卫生院门诊就医，花医疗费1155.76元（已扣除医保统筹支付部分）。以上医疗费合计人民币276038.16元。2020年6月23日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所（2020）临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁中杰因2019年8月30日交通事故致胸部肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、肝破裂、腹腔内出血、左肱骨开放性骨折伴桡神经挫伤、左尺桡骨开放性粉碎性骨折、右小腿软组织挫裂伤，经治疗其肝部分切除术后，构成人体损伤致残程度分级九级残疾；其本次伤后及取固定物期间所需休息（误工）期限拟定为300日，护理期限拟定为120日，营养期限拟定为120日，需后续医疗费（包括取固定物）约20000元。梁中杰支付鉴定费3010元。庭审中，就梁中杰主张的后续医疗费20000元，人寿财保或者支公司同意在本案中一并予以处理。本次事故中另受伤人梁某，向一审法院递交书面承诺，明确表示本次事故致其受伤造成的相关费用损失赔偿，不要求参与苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险赔偿责任限额的份额分配。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，一审法院予以采信、认定。根据本次事故责任认定，梁中杰因此次事故受伤产生的各项合理费用损失，依法由机动车责任方远航公司承担相应的侵权赔偿责任；作为负有责任方机动车的交强险、商业三者险承保方人寿财保海州支公司依据保险合同的约定，依法依约在保险赔偿限额内进行替代赔付。连云港市灌云县人民医院司法鉴定所对梁中杰作出的致残程度等级及三期鉴定，客观真实，一审法院依法予以采信、认定；鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险合同中也没有就鉴定费用的承担进行例外约定，人寿财保海州支公司辩称其不承担，没有事实和法律依据；同样其辩称医疗费应扣除15﹪非医保用药，也没有事实和法律依据。一审法院均不予采纳、支持。因人寿财保海州支公司提供的《投保人声明》尾部签署的日期年不能确认是“2019”还是“2017”，该证据存在明显瑕疵，一审法院依法不予采信、认定，故对其辩称商业三者险因扣除10﹪的绝对免赔率也不予采纳、支持。因鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为青岛良恩物流有限公司，就本次事故造成该车损坏及停运的损失，在梁中杰没有提供充分证据证实其享有权利主张的情况下，本案中依法不予支持。梁中杰虽然登记的是农村户口性质，但考虑其已从事经营运输机动车驾驶员职业，其经济来源已不再以农耕收入为主，其主张的误工费的，因没有相关证据，以其登记的农村户口性质按城镇居民收入标准计算，一审法院依法予以支持；住院伙食补助费、护理费、营养费，按一审法院辖区处理机动车交通事故责任纠纷案件规定的各项标准计算；交通费以梁中杰提供交通费票据金额395元予以认定；复印费因不属于赔偿项目，一审法院依法不予支持。鉴于被扶养人生活费现已不再作为独立的赔偿项目，被扶养人生活费包含死于亡、伤残赔偿金之中。本案中梁中杰主张该项费用，一审法院依法不予支持。本案梁中杰因此次交通事故受伤产生的各项合理费用损失有：医疗费296038.16元（包括后续医疗费20000元）、住院伙食补助费2480元（40元／天×62天）、护理费12000元（100元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费41964元（51056元／年÷365天×300天）、残疾赔偿金209840.64元{（23836元＋5636元）×1.78×4年}、精神损害抚慰金10000元、交通费395元、鉴定费3010元，共计人民币579327.80元。以上费用损失，首先由人寿财保海州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（即精神损害抚慰金10000元及残疾赔偿金等）；超出部分459627.80元（即579327.80元－120000元），根据事故责任比例由人寿财保海州支公司赔付137798.34元（即459627.80元×30﹪）；其余部分由梁中杰自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、人寿财保海州支公司于判决生效之日起十日内赔付梁中杰费用损失计人民币257798.34元。二、驳回梁中杰本案其余的诉讼请求。如果人寿财保海州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由梁中杰负担723元，远航公司负担390元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于人寿财保海州支公司在商业险范围内是否应扣除10%免赔额问题。本案中，远航公司苏Ｇ×××××牵引车投保日期是2019年6月19日，投保人声明日期是2019年6月19日；苏Ｇ×××××车投保日期是2019年6月25日，投保人声明日期存在一审法院认定的“2019年7月10日”还是“2017年7月10日”不能确认情形。该两份投保人声明均有远航公司盖章确认，该声明内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻报销人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本院对此认为，虽然一审法院认定苏Ｇ×××××车投保人声明日期存在“2019年7月10日”还是“2017年7月10日”不能确认情形，但是本案事故发生于2019年8月，无论是“2019”还是“2017”，均早于事故发生的2019年8月，而且苏Ｇ×××××牵引车投保日期与投保人声明日期相符。因此，根据该投保人声明，人寿财保海州支公司已经向远航公司详细介绍并提供了商业三责险所使用的条款。根据人寿财保海州支公司提供的“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第二十七条第二项约定，违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率。该条款采用了加黑字体作出提示，足以引起人的注意。综上，现有证据能够认定人寿财保海州支公司已经履行了免责条款的明确说明义务。还根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，远航公司辩解人寿财保海州支公司未履行明确说明义务应当承担举证责任，但其未提供证据证实。另根据公安机关出具的道路交通事故认定书，张鹏驾驶远航公司涉案车辆违反装载要求。故根据商业三责险条款的约定，人寿财保海州支公司在承担商业三责险范围内免除10%的赔偿责任。根据一审判决认定的人寿财保海州支公司在商业三责险范围内应赔付137798.34元，扣除10%的免赔额，人寿财保海州支公司在商业三责险范围内应赔付124018.51元，远航公司应赔付13779.83元。综上，上诉人人寿财保海州支公司的上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4163号民事判决第二项，即“驳回原告梁中杰本案其余的诉讼请求”；二、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4163号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁中杰费用损失计人民币257798.34元”；三、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内赔付梁中杰费用损失计人民币244018.51元；四、连云港远航国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付梁中杰费用损失计人民币13779.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1113元（已减半收取），由梁中杰负担723元，连云港远航国际物流有限公司负担390元；二审案件受理费2226元（中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司已预交），由连云港远航国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年三月三十日法官助理  崔皓然书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。