wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初209号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人邢某某，男，1994年1月11日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住址沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被沈阳市公安局铁西分局取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）40号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员丁长伟出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢某某于2020年3月22日3时许，酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的轿车，在行驶过程中其将车辆前后牌照摘下，行至沈阳市铁西区，被胡显越驾驶的车牌号为辽Ａ×××××小型客车追尾，事故致两车损坏，经认定，胡显越对此次交通事故负全部责任。经鉴定，被告人邢某某静脉血样乙醇（酒精）含量为86.94mg/100ml。被告人邢某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金，建议判处拘役一个月或者缓刑。本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邢某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人邢某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人邢某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二一年三月二十九日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11525号原告：天津市波菲特机械制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇东马庄村村委会西侧50米。法定代表人：梁晨，总经理。委托诉讼代理人：何春柳。被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市辛庄镇北查家浜路18号。法定代表人：李培生。原告天津市波菲特机械制造有限公司与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  陈 曦人民陪审员  孙友龙二〇二一年三月二十二日书 记 员  李雅俐
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初406号 原告：范晨晨，女，1993年10月29日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郭冰静，女，1986年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市肥乡区一号干洗店。 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇健康街北段路东。 经营者：郭冰静，该店经理。 本院在审理原告范晨晨诉被告郭冰静、邯郸市肥乡区一号干洗店服务合同纠纷一案中，原告范晨晨于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范晨晨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  冯文平 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨伯超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0102民初325号 原告：熊有健，男，1978年4月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200211665062。 被告：王聪聪，男，1993年12月4日生，汉族，住江西省乐平市。 原告熊有健诉被告王聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊有健委托诉讼代理人龚淑芳到庭参加了诉讼，被告王聪聪经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款119000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按中国银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日被告向原告借款119000元，约定2020年8月8日归还。9月4日在当地司法所韩同志的见证下被告出具承诺书，承诺2020年9月19日归还59500元、10月4日再次归还59500元。现原告多次催讨，无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：被告在原告处多次批发猪肉。8月2日被告向原告出具欠条，载明“2020年8月2日欠熊有健货款119000元，壹拾壹万玖仟元整，于2020年8月8日归还。”9月4日被告向原告出具承诺书，载明“本人王聪聪3602811993××××××××住址凤凰世纪华城62栋，本人手机号码188××××9890，承诺在9.19日归还熊有健59500元，在10月4日归还59500元，如没有守约承担一切法律后果。” 以上事实有原告陈述及欠条、承诺书等证据予以证明。 本院认为：被告向原告出具的欠条、承诺书表明原、被告之间存在债务关系，现被告未到庭抗辩该欠款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告欠款关系合法有效，故被告应归还原告欠款119000元。由于被告违反约定，原告有权要求被告偿付逾期还款之日的逾期利息，自原告主张之日2020年11月11日起至还清借款之日止，按同年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王聪聪本判决生效后十日内归还原告熊有健借款本金119000元及自2020年11月11日起至还清借款之日止，按同年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4435号原告：西安市雁塔区美乔诗美容店，经营场所：陕西省西安市雁塔区长安中路65号金莎国际3层F14号商铺，统一社会信用代码：92610113MA6W7HMJ7X。经营者：王乐，男，汉族，1985年4月11日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：刘佳敏，女，汉族，1994年10月13日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：司朗，男，汉族，1992年9月26日出生，住西安市周至县，与被告系夫妻关系。原告西安市雁塔区美乔诗美容店诉被告刘佳敏劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2020］865号裁决书，分别向本院提起诉讼，刘佳敏诉西安市雁塔区美乔诗美容店先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初4429号案件审理。审判员  张丽华二〇二一年三月十五日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2735号 原告：东阳市富金园制衣有限公司，住所地浙江省东阳市开发区服装工业园区。 法定代表人：应金高。 委托诉讼代理人：蔡青兼，女，1980年9月29日出生，系。 被告：刘小朋，男，1973年9月27日出生，汉族，住山西省翼城县。 本院在审理原告东阳市富金园制衣有限公司与被告刘小朋买卖合同纠纷一案中，原告东阳市富金园制衣有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东阳市富金园制衣有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东阳市富金园制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市富金园制衣有限公司负担。 审 判 员 许智权 二〇二一年三月十一日 代书记员 周家豪
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0802刑初115号 公诉机关 浙江省衢州市柯城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张思文，男，1990年12月4日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，务工，中共党员，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被衢州市公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 衢柯检二部刑诉〔2021〕247号 指控事实 2021年1月15日0时27分许，被告人张思文饮酒后驾驶浙H5D926号小型轿车行驶至衢州市柯城区三衢路465号附近路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml。后经抽血检测，张思文血液中的乙醇含量为189mg/100ml,已达醉酒标准。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人 意见 被告人张思文指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张思文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人张思文的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人张思文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范丽红 二〇二一年三月四日 书记员  张睿罡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2021）浙0681民初3088号 ? 原告：陈志红，女，1968年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：俞建荣，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：刘倍红，女，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈志红与被告俞建荣、刘倍红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈志红申请将案外人陈芬囡列为第三人，本院经审核后不予准许。本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈志红及其委托诉讼代理人宣晓芳、被告刘倍红到庭参加诉讼，被告俞建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志红向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金5万元，并支付自2012年4月5日起按月利率1%至借款本金还清日止的利息。庭审中，原告陈志红变更利息部分的诉讼请求：判令两被告支付自起诉之日起至本金还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻，于1999年5月19日在诸暨市民政局办理结婚登记。2012年因家庭所需，经被告刘倍红母亲陈芬囡介绍向原告借款5万元，约定按月息一分计息。后原告于2012年4月5日从银行转账借给两被告。原告催讨时，两被告百般好言相说：因经济困难无法偿还，待拆迁款到账还清本息。然而，两被告违背诺言，领取拆迁款后，仍拖欠不还，且相互推诿，故提起诉讼。 被告俞建荣未作答辩辩。 被告刘倍红辩称，借款是事实；其与被告俞建荣已离婚，根据离婚协议的约定，债权债务由被告俞建荣享有和承担。 原告陈志红围绕诉讼请求向本院提交结婚登记审查处理结果、离婚登记审查处理表、银行交易明细、署名为“陈芬囡”的证明各一份。被告刘倍红为证明其抗辩主张向本院提交离婚协议书一份。被告俞建荣经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。署名为“陈芬囡”的证明，经本院核实确为案外人陈芬囡所出具，结合原告及被告刘倍红的庭审陈述，可以认定被告俞建荣通过陈芬囡向原告借款的事实；其余证据因双方均无异议，本院均作为有效证据予以认定。 本院经审理查明的事实如下： 2012年4月5日，被告俞建荣通过案外人陈芬囡向原告陈志红借款5万元。同日，原告陈志红以银行转账方式向被告俞建荣银行账户转账5万元。后被告俞建荣未归还借款。 被告刘倍红与被告俞建荣原系夫妻，后于2018年8月13日离婚，被告刘倍红对上述借款知情且认可。 本院认为，原告陈志红与被告俞建荣之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告俞建荣尚欠原告陈志红借款5万，事实清楚，证据充分，被告俞建荣理应承担归还借款的民事责任。上述借款发生在被告刘倍红、俞建荣夫妻关系存续期间，且被告刘倍红知情并认可，故本案借款应当认定为是两被告夫妻共同债务。被告刘倍红抗辩认为，根据其与被告俞建荣的离婚协议，对外债务应由被告俞建荣负担。对此，本院认为，合同具有相对性，两被告之间关于债务负担的约定仅能约束两被告，不能对抗第三人，且该协议形成于案涉借款发生之后，故对被告刘倍红的上述抗辩意见本院不予采纳。现原告要求两被告归还借款并支付自起诉之日起按同期全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告俞建荣虽未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞建荣、刘倍红应归还原告陈志红借款本金5万元，并支付该借款自2021年2月20日起至本金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告俞建荣、刘倍红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯栖 二〇二一年三月十一日 书记员  俞婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7163号原告：程金凤，女，1967年9月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：滕如清，男，1969年3月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告程金凤与被告滕如清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告程金凤到庭参加诉讼，被告滕如清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款6000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡人，2014年，原告与被告在同一饭店工作时，被告以其母亲需要医疗费为由向原告借款8000元，并承诺在其母亲出院后医疗费报销后，便立即归还。原告向被告出借款项一个月后，被告先行归还2000元，余款6000原向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告未归还，原告遂诉至法院。被告滕如清未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2014年7月5日，被告滕如清向原告程金凤出具借条一份，借条中载明：“今有滕如清借程金凤人民币陆仟元正”。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告滕如清向原告出具借条后，被告应及时偿还借款。现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。被告滕如清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕如清应于本判决生效之日起十日内向原告程金凤归还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕如清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  潘 婷人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  徐彩琴二〇二一年三月五日书 记 员  沈 优
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初503号之一原告：高某，男，1978年1月5日生，汉族，司机，住凌海市。被告：吕某某，男，1976年7月15日生，汉族，无业，住凌海市。原告高某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告高某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费25元，由原告高某负担。审判员  黄艳春二〇二一年三月八日法官助理刘月月书记员李朋儒
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初769号 原告：王丽丽，女，1980年9月27日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人:韩佳利，河北衡泰律师事务所律师 被告：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。 法定代表人：林三豹，董事长。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 原告王丽丽与被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人韩佳利、被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付逾期交房的违约金12255.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日原告为购买被告开发销售的河间市大川世纪城第17幢1单元1402号房，与被告签订了编号为201705020014的《商品房买卖合同》，合同约定：被告应当在2018年6月30日前，将该房产交付原告，如果逾期交房，被告自最后交付期限的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房款415430元。然而被告在2018年6月30日前未能向原告交付房产，实际交付时间是2019年4月21日，被告逾期交房时间长达295天，构成合同违约。现由于被告违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期交房违约金12255.19元，经原告与被告交涉，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同相关约定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北大川房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告赔偿违约金数额不准。1、原告未按合同约定支付购房款，原告于2019年4月19日付清被告剩余购房款30万元，被告在收到原告购房款后于2019年4月19日通知原告接收房屋，但原告在2019年4月21日才到被告处办理交房手续，因此原告的违约金只能按照其首付房款部分计算，即107366×万分之一×293天=3145.82元。2、即使按照原告全额付款计算违约金，其计算数额也不对，原、被告签订的购房价款是407366元，而不是原告诉状中所述415430元，这个数额包括面积补差款，计算违约金数额为407366×万分之一×293天=11935.82元。我方同意支付原告方逾期交房违约金11935元。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月2日，原告与被告签定一份商品房买卖合同（合同编号：201705020014)，合同约定原告购买被告开发销售的河间市大川世纪城第17幢1单元1402号房楼房一套，房价款413150元。另合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，如逾期交付，被告自最后交付期限的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房款415430。被告于2019年4月21日向原告交付了涉案楼房，逾期交房295天。庭审中，被告同意支付原告逾期交房违约金11935元。庭后原告表示认可被告支付违约金11935元的主张。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中原告主张被告支付逾期交房的违约金，被告同意支付，本院予以准许。关于违约金的数额，被告主张应支付违约金11935元，原告同意被告的该主张，故本案中被告应支付原告违约金的数额为11935元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告河北大川房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王丽丽逾期交房违约金11935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 畅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王举明，男，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县平明镇人民政府，住所地在江苏省东海县平明镇太平洋路。法定代表人易海军，东海县平明镇人民政府镇长。被申请人（原审第三人）王举军，男，汉族，住江苏省扬州市生态科技区。再审申请人王举明与被申请人东海县平明镇人民政府（以下简称平明镇政府）、王举军撤销规划许可证一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王举明申请再审称，其在（2016）苏0722民初4223号排除妨害纠纷一案中才知道平明镇政府于2009年2月4日向王举军颁发了编号为320722200909020号《乡村建设规划许可证》及附件（以下简称规划许可证）；王举军又凭此许可证取得了东集建（92）字第222302213号《集体土地建设用地使用证》（以下简称建设用地使用证）。王举明于2016年6月16日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。因王举军请托他人暗箱操作办理规划许可证，王举明并不知晓。王举军捣毁王举明家窗户，王举明提起损害赔偿诉讼，该案审理时并未开庭，而是进行调解，王举军虽然举证建设用地使用证、规划许可证，但并未经过质证，王举明也没有看到前述证据。一、二审法院据此推定王举明知晓王举军办理建设用地使用证、规划许可证，认定事实错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日起施行，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，平明镇政府于2009年2月4日向王举军颁发规划许可证，王举明在本案一审起诉时称“从1992年开始，第三人（王举军）欲强占原告（王举明）三间老屋建房，双方频频发生纠纷，到2009年4月7日，王巷村委会与平明镇政府从中调解，加盖村委会公章认定王举军南山墙外属于王举明宅基地。为了解决王举军建房占了王举明家的宅基地，村镇两级组织从中协调，由村委会拿出1000元，王举军给付3000元与王举明，才出现了王举军能建成现在的二层小楼。”2012年2月，王举明以王举军为被告，向江苏省东海县人民法院提起（2012）东房民初字第0040号财产损害赔偿纠纷一案诉讼，该案虽经调解审结，但规划许可证已由王举军在该案中作为证据提交；案涉地块地上房屋于2009年即已建造，宅基地使用权涉及到使用权人的重要权利，作为完全民事行为能力人的王举明认为王举军建房侵犯其宅基地使用权，应对此予以高度关注，且双方就该地块争执多年，因此，王举明称（2012）东房民初字第0040号案件为调解结案，其既未见到规划许可证、也不知晓平明镇政府颁发规划许可证情况的主张，依据不足。一、二审法院认定王举明至迟在2012年（2012）东房民初字第0040号案件诉讼中即应知道平明镇政府向王举军颁发规划许可证，并无不当。王举明于2016年6月向一审法院起诉请求撤销规划许可证，已经超过前述法律规定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回王举明的起诉，亦无不当。综上，王举明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王举明的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 光书 记 员 任子悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初445号 原告：王某，男，1981年6月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：段再扬，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：赵某，男，1975年6月9日生，汉族，住长春市。 被告：白某，女，1977年1月17日生，汉族，住长春市汽开区。 原告王某诉被告赵某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人段再扬、被告赵某、白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称,二被告为夫妻关系，被告赵某自2015年6月1日至2015年6月29日间先后向原告借款总计20万元，并于2016年5月13日在微信中向原告出具欠条称：“2015年7月，赵某欠王某人民币20万元整。此款将于2016年底还清。并支付相应利息。如没还款，王某将付诸法律请求。欠款人：赵某。身份证号：×××。以此为证”。2016年底至今，原告曾先后多次向被告催讨前述欠款，对方虽承诺不断但却始终未能还款。根据双方约定，被告的行为已构成严重违约，极大的损害了原告的财产权益。该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还200,000元借款及逾期利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计算至借款清偿之日止）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。 被告赵某辩称，借款事实属实，我在2016年1月31日向原告转账1万，2016年6月22日向原告转账1万，2017年1月9日向原告转账5000元，均是还款，共计2.5万；2019年的时候，为了还债将个人物品奥运火炬进行网上拍卖，原告称其父亲过生日，希望得到这个火炬，后我在原告家附近繁荣路那将火炬给了原告，我认为这个是抵债的，当时网上火炬的价格是20万，我挂在网上是15万，我认为该笔欠款已经还清，但是现在原告又起诉了。 被告白某辩称，此事与我无关，我不知道借款的事情，我也不认识原告。我与赵某在2015年7月起诉离婚，2014年8月因赵某赌博我俩闹矛盾，2014年11月8日赵某要去澳门或者济州岛赌博，半夜把我打了，诉讼期间我也报警过，家庭矛盾很多，在离婚诉讼期间将一些证据交到法院，主要原因是因赵某赌博，家庭生活无法继续，目前赵某还欠我钱，2017年11月17日被法院判离婚，2021年1月25日我收到关于赵某起诉抚养费、探视权等诉讼的撤诉裁定，这些年一直在打官司。2020年12月21日经过长春汽开法院民事调解，赵某给我2.5万，双方关于离婚后的财产纠纷再无争议。 经审理查明，原告与被告赵某为朋友关系，二被告原为夫妻关系，2017年经法院判决二被告离婚。2015年6月1日、6月29日原告分别向被告赵某转款10万元，计20万元。2016年5月13日，被告通过微信聊天为原告出具欠条，内容为“2015年7月，赵某欠王某人民币20万元整。此款将于2016年底还清。并支付相应利息。如没还款，王某将付诸于法律请求。欠款人赵某。身份证号……。以此为证。”2016年1月30日被告赵某向原告微信转账1万元,2016年6月22日被告赵某向原告微信转款1万元，2017年1月9日被告赵某向原告微信转款5000元。以上事实有欠条、转款明细、庭审笔录等为凭。 本院认为，原告与被告赵某间借款事实较为清楚，有欠条、转款明细、微信聊天截图等为凭，且被告赵某无异议，可以认定被告赵某向原告借款20万元，被告应偿还借款。被告赵某抗辩称已偿还借款2.5万元并提供三笔微信转款记录，但依据双方微信聊天记录“2016年6月22日赵某称：春谊，给我个卡号，明天我先还1万，之前给你转的1万就不算了，从这1万开始算还的吧，好不？王某：可以，微信转账就行。”且2016年5月13日被告通过微信向原告出具欠条时仍承认借款金额为20万元，因此，被告赵某2016年1月30日向原告微信转账的1万元无法认定为偿还该笔借款，被告实际已偿还借款1.5万元，剩余借款18.5万元被告应予偿还；关于被告赵某称用火炬抵债的抗辩,因未提供相应证据证明,本院不予支持;关于逾期利息，双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持，但应自逾期之日起至2020年8月19日应按年息6%计算，自2020年8月20日起应按起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算至给付之日止;关于是否为夫妻共同债务的问题,被告借款数额较大，二被告均有固定收入，且赵某工资收入较高，原告及被告赵某均未提供充分证据证明该借款用于被告日常生活及生产经营，尚不能认定为被告夫妻共同债务，故原告关于被告白某共同还款的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，自2017年1月1日起按年息6%计算至2020年8月19日；以18.5万元为基数，自2020年8月20日起按年息3.85%计算至给付之日止）。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2495元由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月四日 书记员  张大伟
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0811刑初85号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人李炎坤，男，2002年9月17日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日被刑事拘留，于2021年1月14日被执行逮捕。被告人李艺恒，男，2002年3月5日出生于河南省焦作市，汉族，系河南省工信与信息化技术学校大一学生，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，分别于2020年12月10日、2021年1月14日被取保候审。被告人刘庸，男，2002年4月18日出生于河南省焦作市，汉族，系焦作市技术学院学生，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日被刑事拘留，于2021年1月14日被取保候审。被告人白靳尊，男，2002年5月30日出生于河南省焦作市，汉族，系焦作市青铜人职业技术学校在校生，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日被刑事拘留，于2021年1月14日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2021]90号起诉书指控被告人李炎坤、李艺恒、刘庸、白靳尊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日左右，被告人李炎坤为谋取非法利益，在朋友杨建民（在逃）的介绍下，将自己名下的光大银行卡（62×××93）账号、网银密码、捆绑手机号，以及支付验证码微信发给杨建民供不法分子转账使用，并以银行卡过账流水量为基础从中抽成获利。后被告人李炎坤又介绍被告人李艺恒、刘庸、白靳尊办理光大银行卡并将该仨被告人的光大银行卡账号、网银密码等微信发给杨建民供转账使用。后被告人李艺恒明知自己提供的银行卡号、支付验证码等用于不法分子转账使用，介绍寇新杰等3人办理光大银行卡，并将光大银行卡账号、网银密码、支付验证码等提供给李炎坤，李艺恒从中收取一定比例的好处费。经查实，被告人李艺恒提供自己的银行卡账号以及介绍他人提供的银行卡账号供转账使用，账户交易流水金额为707758.16元；涉及被害人被诈骗金额有395589元，非法获利1.1万余元。被告人刘庸明知提供自己的银行卡账号，支付验证码等用于非法转账使用，介绍范佳楠等3人办理光大银行卡，并将该3人的银行卡账号、网银密码、支付验证码等微信转给李炎坤，自己从中收取提成。经查实，被告人刘庸自己办理的以及介绍3人办理银行卡，提供银行卡账号等供不法分子转账使用，账户交易流水金额729104.57元，涉及被害人被诈骗金额有370850元，非法获利7000余元。被告人白靳尊明知提供自己的银行卡账号、网银密码等用于非法转账使用，介绍王嘉豪等3人办理银行卡，并将该3人办理的银行卡账号，手机网银登陆密码，捆绑手机号微信发送给李炎坤，李炎坤发送给上线杨建民供转账过流水使用。白靳尊从中收取提成。经审查，白靳尊自己以及介绍3人办理银行卡，提供银行卡账号等供转账使用，涉及流水金额705928.92元，涉及被害人被诈骗金额有450974元，非法获利5000余元。经查实，被告人李炎坤将收到李艺恒等人以及介绍他人办理的银行卡账号、网银密码共15套并提供给上线杨建民供非法过账使用，账户交易总流水金额2851417.92元，涉案被诈骗金额1411237元，获利2万余元。公诉机关认为被告人李炎坤、李艺恒、刘庸、白靳尊具有帮助信息网络犯罪活动的犯罪事实。本案系共同犯罪，被告人李炎坤在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李艺恒、刘庸、白靳尊在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人李炎坤、李艺恒、刘庸、白靳尊均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人李炎坤有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李艺恒有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人刘庸有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人白靳尊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人李炎坤、李艺恒、刘庸、白靳尊均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且均签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押的被告人李炎坤一部苹果11pro金色手机、被告人李艺恒一部苹果11pro灰色手机、被告人刘庸一部苹果11银色手机、被告人白靳尊一部苹果11pro灰色手机、被告人白靳尊一张卡号为62×××87的光大银行卡已随案移送至本院。被告人李炎坤在本案中获利人民币20000元。被告人李艺恒已将违法所得人民币11000元，被告人刘庸已将违法所得人民币7000元，被告人白靳尊已将违法所得人民币6000元退缴至公安机关。本院认为，公诉机关指控被告人李炎坤、李艺恒、刘庸、白靳尊犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，被告人李炎坤在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李艺恒、刘庸、白靳尊在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人李炎坤、李艺恒、刘庸、白靳尊均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人李艺恒、刘庸、白靳尊均已退缴违法所得，均可以酌情从轻处理。被告人李艺恒、刘庸、白靳尊均系初犯、偶犯，认罪态度均较好，均有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，均可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李炎坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月10日起至2021年10月9日止）。二、被告人李艺恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人刘庸犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人白靳尊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、对扣押的被告人李炎坤的一部苹果11pro金色手机、被告人李艺恒的一部苹果11pro灰色手机、被告人刘庸的一部苹果11银色手机、被告人白靳尊的一部苹果11pro灰色手机、被告人白靳尊的一张卡号为62×××87的光大银行卡依法予以没收，上缴国库。六、对被告人李炎坤的违法所得人民币20000元依法予以追缴，上缴国库；对被告人李艺恒退缴的违法所得人民币11000元、被告人刘庸退缴的违法所得人民币7000元、被告人白靳尊退缴的违法所得人民币6000元由公安机关移送至本院后，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇二一年三月二十六日书记员  王亚嫱
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执756号 本院在执行刘伯平、刘伯永、刘伯英、刘伯芬、刘伯琼、申请执行李正荣健康权纠纷一案中，经过本院执行，被执行人李正荣已将本院（2020）川1602民初3348号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担诉讼费7.2元、执行费50元，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
河南省孟州市人民法院 决 定 书 (2021)豫0883司惩6号 被罚款人：何泽明，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人张红礼与被执行人何泽明建设工程施工合同任纠纷一案中，查明被执行人何泽明拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）豫0883民初3191号民事判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对何泽明罚款人民币1500元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7256号原告：陈燕兴，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信展投资有限公司。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈燕兴与被告佛山市南海信展投资有限公司（以下简称“信展公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信展公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信展公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信展公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信展公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信展公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信展公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信展公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信展公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信展公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信展公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信展公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信展公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信展公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信展公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信展公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信展公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈燕兴是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信展投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈燕兴所有。三、佛山市南海信展投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈燕兴名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3500.92元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1204号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：邓远美，女，1990年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人邓远美银行卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初15073号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下银行存款2600.22元，支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金218444.21元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费（扣除2600.22元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1204号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执357号 济南平安环保设备有限公司、德州华朗不锈钢材料有限公司： 本院于2021年3月4日立案执行的(2021)鲁1424执357号济南平安环保设备有限公司与德州华郎不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1424民初3319号民事调解书，德州华朗不锈钢材料有限公司需向申请人支付30000元。经本院执行，德州华朗不锈钢材料有限公司于2021年3月7日将应付案款支付给申请人，并缴纳本案执行费350元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初385号 原告：徐兵，男，1980年1月6日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：盖州市退役军人事务局，住所地盖州市清河大街原八大局六楼。 法定代表人：刘显良，局长。 委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：徐启源（徐兵父亲），男，1945年3月16日出生，汉族，住盖州市。 原告徐兵诉被告盖州市退役军人事务局、徐启源合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人李耀英、被告盖州市退役军人事务局的委托诉讼代理人刘雅丽、被告徐启源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告盖州市退役军人事务局与被告徐启源之间签订的《退役士兵自主择业协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月，原告应征入伍，2001年12月光荣退伍。根据国家相关政策，退伍军人入伍前属于企事业单位正式职工（含合同制工人）服役期满后，应按规定给予安置。为此，原告退伍后向被告提供了入伍前为盖州市西城办事处西山村动物防疫员的有关证据，请求被告予以安置，但被告一直让原告等通知。2018年原告去被告处追办时才知道，2012年10月18日，被告在未通知原告的情况下，与原告父亲签订了《退役士兵自主择业协议书》。被告在原告未到场未同意的情况下，与未经授权的原告父亲签订协议是无效的。2020年，原告曾提起行政诉讼，要求确认协议无效，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围，予以驳回。现无奈只能提起民事诉讼，要求确认协议无效。 盖州市退役军人事务局辩称，本案被告徐启源系原告父亲，代替原告在《退役士兵自主择业审批表》、《退役士兵自主择业协议书》中签字，其行为已构成表见代理，所签订的协议合法有效。 被告徐启源辩称，我听说军人有退伍费，就去军人安置办，去了就拿表让我签字，我就签字了，当时就以为是生活补助。我拿到钱就花了，没告诉儿子。 经审理查明，徐启源与徐兵系父子关系。1999年12月，徐兵应征入伍，2001年12月退伍，入伍前系盖州市西城办事处西山村动物防疫员。2012年10月18日，徐启源到盖州市退役军人事务局，在《退役士兵自主择业审批表》中家长签字处签字，并在申请人签字处签下徐兵名字，在《退役士兵自主择业协议书》中乙方签字处签下自己名字及徐兵名字。《退役士兵自主择业协议书》主要约定：一、乙方自愿在取得甲方提供的一次性安置费后实行自主择业，不再由甲方分配工作。二、甲方按照有关政策规定，同意为乙方一次性提供安置费一万元。协议还约定了其他事项。2020年5月6日，徐兵提起行政诉讼，要求确认协议无效。2020年5月18日，本院作出（2020）辽0881行初10号行政裁定书，以协议签订于2012年，属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前即2015年5月1日之前形成的行政协议，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。徐兵不服上诉，营口市中级人民法院作出（2020）辽08行终113号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，民事法律关系调整的是平等主体之间的权利义务关系，而徐兵与盖州市退役军人事务局并非是平等的主体关系。案涉协议书约定的内容系退役军人安置、优抚抚恤、教育培训等工作中的一部分，具有较强的政策性，不属于民事法律关系的调整范围。本案不属于民事案件受案范围，对徐兵的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐兵的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  孙唯军 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  胡松绪 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王颖 书记员 宣辰辰
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执65号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该公司董事兼总经理。 特别授权委托代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：吴风，男，1989年11月04日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与吴风国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月6日作出的（2020）穗仲案字第15165号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 经查，申请执行人四川新网银行系与被执行人通过“滴滴出行”互联网平台以数据电文方式签订的《个人借款合同》，约定申请执行人向被执行人发放贷款，被执行人按期还款。同时双方约定：“对纠纷协商不成，双方同意将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。”其后，中国广州仲裁委员会依据四川新网银行的仲裁申请和双方签订的《个人借款合同》中的约定的纠纷解决方式对案件进行了书面审理。本院认为，申请执行人四川新网银行申请执行提供的资料除仲裁执行申请书、营业执照、金融许可证、被执行人影像信息、仲裁裁决、送达及生效证明、个人借款合同及新网银行交易通用凭证外，无其他证据足以证明在仲裁过程中广州仲裁委员会已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：“……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”的规定，应当驳回四川新网银行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  毕 军 审 判 员  刘玉梅 审 判 员  廖 巍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨晓兵 书 记 员  李泽南
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5398号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：沈苏艳。 被告：李向晖，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告李向晖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，被告李向晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月3日原告与被告李向晖签订了合同号为9021120170000298号个人循环借款合同一份，合同金额5万元，合同期限至2020年1月2日，于2017年1月3日，被告李向晖以农用为由向原告借款5万元，约定到期还款日为2020年1月2日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求为：1、判令被告李向晖立即归还原告借款本金49781.45元、利息4036.01元，（利息计至2020年11月25日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；2、被告承担本案诉讼费。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、拟证明借款事实；3、利息计算清单，拟证明利息的计算方式。 被告未作答辩也无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2017年1月3日原告与被告李向晖签订了合同号为9021120170000298号《个人循环借款合同》一份，合同金额5万元，合同期限至2020年1月2日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%。同日，原告按约向被告发放上述借款。借款到期后被告未归还本金，至2020年11月25日尚欠本金49781.45元及利息，故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告李向晖未按约归还本息，应承担违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告李向晖未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李向晖于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49781.45元及利息4036.01元（该利息已计至2020年11月25日），此后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告李向晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  寿剑敏 二〇二一年三月十九日 代书 记员  章亚丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更498号罪犯杨伟强，男，1990年8月16日出生，广西省宾阳县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2019年5月5日作出（2019）川1124刑初2号刑事判决，以被告人杨伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元已履行，刑期自2018年8月1日至2022年1月31日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨伟强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨伟强在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨伟强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨伟强减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0812行初49号原告卜静源，男，1958年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律服务工作者。被告淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市延安西路200号清江浦区民生服务中心。法定代表人潘恩兵，职务局长。被告淮安市清江浦区退役军人事务局，住所地淮安市延安西路100号。法定代表人耿明，职务局长。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。本院在审理原告卜静源诉被告淮安市清江浦区人力资源和社会保障局、淮安市清江浦区退役军人事务局行政给付一案中，原告于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告卜静源的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卜静源撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蒋同一审 判 员  左文洁人民陪审员  马月红二〇二一年三月三十一日书 记 员  厉 月
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1643号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢301室。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：陈欢，男，1990年11月6日生，汉族，住常熟市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告陈欢追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告陈欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈欢归还其垫付款25208.06元及该款自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际结付之日止的垫付资金利息；2、被告陈欢赔偿原告律师费损失3412元;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行(以下简称南洋银行苏州分行)签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向南洋银行苏州分行借款16万元。同日，原、被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其与南洋银行苏州分行签订的贷款合同项下义务提供保证担保，原告同意接受委托。同日，原告为被告上述借款本息提供担保并与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》。因被告未能按约履行还本付息义务，原告于2020年2月20日为被告代偿了本息合计25208.06元。被告陈欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，南洋银行苏州分行（出借人）与被告陈欢（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定南洋银行苏州分行向被告出借16万元，贷款期限为自贷款实际发放之日至2020年3月10日，贷款利率为固定利率年利率8%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，并从逾期之日起以贷款利率加收50%的利率收取逾期利息。同日，南洋银行苏州分行向被告陈欢发放借款本金16万元。同日，原告中融担保公司（乙方）与被告陈欢（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方愿意委托乙方为甲方上述债务提供保证担保，乙方同意接受该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意向乙方缴纳贷款金额3%的担保费，在放款前由甲方一次性支付乙方。乙方提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年；乙方在保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证。甲方违反主合同约定导致乙方承担保证责任的，甲方应赔偿乙方垫付资金及垫付资金的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）和乙方行使追偿权利所产生律师费用、执行费用等。同日，原告中融担保公司与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》，约定原告中融担保公司为被告陈欢的上述借款向南洋银行苏州分行提供连带责任保证担保。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用等。2020年2月18日，因被告陈欢未按约向南洋银行苏州分行还本付息，南洋银行苏州分行向原告发送《代偿通知书》，载明：因借款人陈欢贷款累计逾期天数达90天，按约由中融担保公司进行代偿逾期本息、罚息、复利。2020年2月20日，原告向南洋银行苏州分行支付代偿款25208.06元。同日，南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》，载明：中融担保公司于2020年2月20日代借款人偿还以下债务：本金24534.96元、利息307.71元、罚息365.39元，总计25208.06元。另查明，2020年4月，原告为本案诉讼聘请律师与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费为3412元。2021年2月23日，江苏瀚邦律师事务所向原告开具本案的律师费发票，金额3412元。以上事实，由个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、律师费发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的委托担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告陈欢未能按约足额偿还银行借款本息而代偿还25208.06元，故其有权要求被告陈欢归还代偿款。关于原告主张的利息，原告主张自其代偿次日即2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈欢于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币25208.06元及以25208.06元为基数自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止的利息。二、被告陈欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失人民币3412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币258元，由被告陈欢负担，此款已由原告预交，被告陈欢于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏中融盈行融资担保有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年三月二十九日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执68号申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。被执行人魏列治。被执行人王之常。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人魏列治、王之常借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初976号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以被执行人魏列治已经履行20000元，剩余款项其与被执行人私下达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1768号原告：朱金根，男，1965年4月30日生，汉族，住句容市。被告：郭海明，男，1970年10月22日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：郭梅，女，1991年8月1日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告朱金根诉被告郭海明、郭梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月24日，原告朱金根、被告郭海明、郭梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（已减半），由原告朱金根负担。审 判 员 赵剑岚二〇二一年三月二十四日法官助理 夏 华书 记 员 朱文秀
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2026号原告:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码：91370281869668672F。负责人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：段淑娟，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。被告：王事臣，男，汉族，1983年7月23日生，住胶州市。被告：卢桂霞，女，汉族，1987年4月11日生，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称农行胶州市支行）诉被告王事臣、卢桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胶州市支行的委托诉讼代理人段淑娟到庭参加诉讼。被告王事臣、卢桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金221088.34元及利息5280.35元（截至2020年11月9日），合计：226368.69元，以及自2020年11月10日至欠款实际清偿完毕之日止按照合同约定的利息、复利和罚息；2、依法判令原告对被告王事臣名下位于胶州市户的房产享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等诉讼相关费用。事实与理由：2015年2月13日原告与被告王事臣签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告王事臣向原告借款26.50万元用于购买胶州市户的房屋，以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，被告卢桂霞为该笔贷款承担共同还款责任。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时偿还借款本金和利息。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王事臣、卢桂霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：2015年2月13日，原告农行胶州市支行与被告王事臣（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1、被告王事臣向原告借款265000元，用于购买胶州市户的房屋，借款期限240个月；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定；3、对借款人的违约行为，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等；4、本笔贷款采用抵押的方式，以被告购买的胶州市户的房屋提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年4月21日，原告农行胶州市支行与王事臣办理了被告王事臣位于胶州市户的不动产登记证明【胶房地权市他字第××号】，他项权利种类为房地产权抵押，房地产他项权利人为本案原告农行胶州市支行，房地产权利人为王事臣，房地产权证号为市201528691号，债权数额为265000元，抵押期限为20年。2015年4月23日，原告农行胶州市支行向被告王事臣发放贷款265000元，借款凭证上记载借款日期自2015年4月23日至2035年4月22日，执行利率5.60500%。2015年1月28日，被告卢桂霞向农行胶州市支行出具《共同还款承诺书》，本人承诺：本人愿意与借款人承担共同还款及承担连带担保责任，当借款人未履行借款合同规定的还款义务时，本人愿意履行还款责任；本人愿意承担还款责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及银行为实现债权所支付的所有费用。原告与被告王事臣、卢桂霞就法律文书送达地址进行了明确约定。被告王事臣、卢桂霞指定胶州市户为合同项下所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段。对于送达地址的法律后果，原告与被告王事臣、卢桂霞还约定：送达地址如有变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。截至2020年11月9日，被告王事臣尚欠原告本金221088.34元及利息5280.35元，共计226368.69元。本院认为，原告农行胶州市支行与被告王事臣签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告王事臣则应按时足额偿还借款本金及利息。现借款人王事臣在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告王事臣清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。原告与被告王事臣已办理了不动产登记证明，根据《中华人民共和国民法典》规定，原告对被告王事臣提供抵押的房屋抵押权已经有效设立，因此，原告要求对本案王事臣位于胶州市户房屋享有抵押权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。原告与被告王事臣、卢桂霞在合同中约定了送达地址，是对自身权利的合法处分，本院予以确认。本院将相关法律文书通过邮政特快专递的形式，对被告王事臣、卢桂霞进行送达应视为合法有效送达。被告王事臣、卢桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告王事臣、卢桂霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金221088.34元以及截止2020年11月9日的利息5280.35元，以上合计226368.69元。二、被告王事臣、卢桂霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行以借款本金221088.34元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止的按合同约定的利息、罚息和复利。三、原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行对胶州市户的房屋享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告王事臣、卢桂霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十二日书记员  杜 静
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保336号之一申请人：张福海，男，1959年2月8日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：杨建峰，男，1964年9月5日出生，汉族，住宁津县城区。申请人张福海于2021年03月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建峰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨建峰名下财付通支付科技有限公司账户08xxxxcom存款2257.23元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1359号之六申请执行人：杨丽，女，汉族，1973年01月01日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吴俊峰，男，汉族，1995年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴俊峰在中国工商银行24×××17账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月二日书记员  杨 波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执404号之一申请执行人：梁某，住石嘴山市。被执行人：芦某，住石嘴山市。本院在执行梁某与芦某机动车交通事故责任纠纷一案，双方经协商达成执行和解协议，被执行人芦某正在履行中，申请人梁某向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年三月四日书记员 郝国庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6481号原告：王**,女,1970年3月3日出生,汉族，住上海市普陀区。被告：赵广祥,男,1969年2月24日出生,汉族，住江苏省高邮市。原告王**与被告赵广祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。现原告王**提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王**申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  龚立琼二〇二一年三月三十日书记员  王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3820号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：塔米尔，男，1993年6月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告塔米尔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告塔米尔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15257.97元及利息1904.44元、罚息4995.79元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号155××××9619为易付宝账号。2017年11月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8264元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月8日；2017年11月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11152元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月8日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19416元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15257.97元及利息1904.44元、罚息4995.79元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告塔米尔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15257.97元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1904.44元、罚息为4995.79元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告塔米尔负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2167号原告四平市中小企业融资担保有限公司。法定代表人温永学，董事长。委托代理人李**，吉林吉华律师事务所律师。委托代理人万程丽，吉林林北律师事务所律师。被告伊通满族自治县河源化工有限公司。法定代表人冯素萍，经理。委托代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师。委托代理人才宝田，被告单位职员。原告四平市中小企业融资担保有限公司与被告伊通满族自治县河源化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告四平市中小企业融资担保有限公司诉称，2015年8月28日，被告向中国银行股份有限公司四平分行借款1700万元，原告对该笔借款提供保证担保。2016年9月7日，因被告未能如约返还此笔借款，由原告代偿。同年9月14日，原告就此将被告诉至四平市中级人民法院。2017年3月3日，法院对该案作出调解。2019年，原告发现该案在诉讼中因诉讼代理人失误将原告已返还给被告的保证金85万元在代偿款总额中扣除，为此，原告多次与被告协商要求将该款及利息予以返还，但未能达成一致，故原告向本院提起诉讼。被告伊通满族自治县河源化工有限公司在庭审中提出，根据原告将所陈述的案件事实变更为不当得利纠纷，按照法律规定，本案的管辖法院应为被告住所地法院。本院经审查认为，本案原告于庭审中，将争议标的追偿权诉请变更为不当得利之债请求权，且被告亦对此提出异议，认为本院应将案件移送至有管辖权的法院审理。本院认为，本案的基础法律关系已经发生变更，依此所产生纠纷的管辖法院亦根据法律规定而发生变化，故该案应移送至具有管辖权的人民法院即被告住所地法院（伊通满族自治县人民法院）予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送伊通满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长牛旭峰人民陪审员刘福平人民陪审员张新颖二〇二一年三月二十三日书记员陈鸣哲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初534号原告：南通通亚物业管理服务有限公司，住所地如东县经济开发区新区。法定代表人：秦亚军，总经理。被告：乔锦堂，男，1960年4月2日生，汉族，住如东县。原告南通通亚物业管理服务有限公司诉被告乔锦堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告南通通亚物业管理服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通通亚物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通通亚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告南通通亚物业管理服务有限公司负担。审 判 员 鲍克俭二〇二一年三月二日法官助理 石 玉书 记 员 梁棠棠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民初1701号原告：董明镜，男，1974年7月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：刘书伦，男，1971年6月4日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。原告董明镜诉被告刘书伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告董明镜于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董明镜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董明镜撤回起诉。案件受理费103元（已减半收取，原告已预交），由原告董明镜负担。审 判 员 孙建青二〇二一年三月十九日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初371号原告：郑毅，男，1982年11月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：姜洋洋，女，1991年3月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告郑毅与被告姜洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑毅到庭参加了诉讼。被告姜洋洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付欠款28000元；2.判决被告向原告一次性支付上述欠款逾期利息每月383元整；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年11月27日被告因资金周转，向原告借款人民币28000元整，原告在手机借呗借款28000元以微信方式转账给被告，约定还款于2020年12月20日前再商议，借呗所产生的利息由被告本人承担。原告多次向被告催要欠款，现被告已无力偿还一直稚脱，至今分文未向原告偿还，协商未果诉至贵院。姜洋洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年10月29日，被告因资金周转不开向原告借款28000元，原告在手机支付宝借呗借到29000元并通过微信向被告转账28000元。被告于2020年11月27日向原告出具借条一份，载明上述借呗借款所产生的利息由其负责，还款于2020年12月20日前再商议。2020年12月1日，原告支付了通过借呗借款29000元产生的利息382.8元。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直推脱，故原告诉至本院。另查，诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为“要求被告给付欠款28000元以及借呗产生的利息350元”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其主张的案件事实予以认定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。经本院审查，原告要求的350元利息未超过其借呗所产生的利息数额，故本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑毅借款本金28000元及借款利息350元。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姜洋洋负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  何 萍人民陪审员  芦 葵二〇二一年三月三十日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9805号 原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。 法定代表人：安宁。 被告：重庆鼎茂置业有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴工业园两江大道618号企业总部大厦北楼。 法定代表人：李丹俊。 原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆鼎茂置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司回起诉处理。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年三月三十日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0304民初933号原告：姜林彦，女，生于1972年5月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX20513252X。被告：张亚锋，男，生于1976年1月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX601141516。原告姜林彦与被告张亚锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，原告姜林彦于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜林彦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜林彦撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告姜林彦承担。                             审  判  员   刘寅君                                  二〇二一年三月十五日                         法 官 助 理   冯宝华                        书  记   员  蔡嘉琪 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初551号原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：平顶山市新源职业技能培训学校有限公司,住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：睢兆丽。原告芜湖广润企业管理咨询有限公司诉被告平顶山市新源职业技能培训学校有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告平顶山市新源职业技能培训学校有限公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁家平人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年三月二日法官 助理  吴杰健书 记 员  陈凤梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执368号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：梁华，女性，1970年02月11出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 平安银行股份有限公司大连分行和梁华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金95410.97元及利息、罚息、复利；案件受理费4195元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人梁华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，梁华未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执368号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初893号原告：吴从新，男，1973年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：黄奕，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏贤顺，湖北高照律师事务所律师。被告：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。法定代表人：王建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告吴从新与被告湖北罡泰建设集团有限公司（以下简称罡泰公司）建设工程施工合同纠纷案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴从新委托诉讼代理人黄奕、晏贤顺，被告罡泰公司委托诉讼代理人涂汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴从新向本院提出诉讼请求：罡泰公司支付工程款137,876.55元及利息（按银行业同期贷款市场报价利率自2017年1月8日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2012年，罡泰公司（原湖北罡泰建设工程有限公司）与湖北中天鸿源房地产开发有限责任公司（以下简称中天公司）签订《湖北省建设工程施工合同》。2013年，罡泰公司与吴从新签订《清江.泓景1.4期工程20#--22#楼整栋工程承包责任书》（以下简称工程承包责任书），将《湖北省建设工程施工合同》中的20#--22#楼施工工程发包给吴从新。2017年1月18日，经双方结算，罡泰公司欠工程款137,876.55元。该合同系吴从新借用武汉青枝建设工程有限公司（以下简称青枝公司）名义签订，青枝公司注销后，股东出具证明，吴从新系实际施工人，有权请求罡泰公司支付工程款137,876.55元。罡泰公司辩称，本案诉讼主体应为青枝公司，吴从新是否具有原告资格由人民法院依法认定。工程承包责任书中加盖的“湖北罡泰建设工程有限公司清江.泓景项目部专用章”未在罡泰公司报备。由于工程存在质量问题，发包方扣留了罡泰公司的质保金。吴从新没有证据证明履行了质量维保义务，罡泰公司有权拒绝支付质保金，请求驳回其诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，发包人中天公司与承包人罡泰公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承包范围为清江泓景一期1.4标段5-6、20-23、27-33、99号楼、幼儿园及2、3号地下建筑安装工程。该合同尾部有孙礼斌签名。2013年6月5日，青枝公司与孙礼斌签订工程承包责任书，约定清江.泓景项目1.4期工程部分楼整栋承包，现将20-22#楼整栋发包给吴从新。该合同尾部有吴从新签名、日期为2013.4.21，孙礼斌签名处的印章印文为“湖北罡泰建设工程有限公司清江.泓景项目部专用章”，日期为2013.6.5。2015年4月27日，20-22#楼办理了竣工验收备案，相应的《备案证明书》记载的施工单位为罡泰公司。2017年1月8日，孙礼斌等向吴从新出具《清江泓景罡泰项目部后期余款支付清单》：吴从新20-22号楼工程总价1378.7655万元，此次支付金额为79.2万元。后期应付质保金为工程总价的百分之一的净款。2018年6月8日，青枝公司注销。本案庭审中，吴从新提交了该公司股东叶春枝、朱军出具的未记载日期的《证明》，主要内容为工程承包责任书相关的所有权利义务均由该项目责任人吴从新享有和承担。本院当庭作了电话核实：青枝公司未组织人员和投入资金于该项目。吴从新与罡泰公司提交的银行流水亦未涉及该公司。本院认为，考量《湖北省建设工程施工合同》、工程承包责任书、《备案证明书》三者相应工程内容，孙礼斌签名及加盖的“湖北罡泰建设工程有限公司清江.泓景项目部专用章”，成立表见代理，工程承包责任书的法律效果应当归属于罡泰公司。结合相关的银行流水以及本院对《证明》的核实情况，吴从新属于案涉工程的实际施工人，具有原告主体资格。工程承包责任书符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（二）项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的”情形，属于无效合同。《解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合《清江泓景罡泰项目部后期余款支付清单》，吴从新请求罡泰公司支付工程款137,876.55元，依法予以支持。其利息请求应按《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定予以处理。罡泰公司提供的旨在证明工程质量问题、吴从新未能履行质保义务的证据，经庭审质证和辩论，在罡泰公司未明确提出反诉请求的情形下，单纯主张拒付的抗辩，依法不予采纳。综上所述，吴从新的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：湖北罡泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向吴从新支付137,876.55元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月8日起计算至2019年8月19日；按中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由湖北罡泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二一年三月十二日书记员  吴召宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执60号之一申请执行人：李华锋，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。法定代表人：向泽春。关于李华锋与绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司（以下简称龙腾艺景装饰装修公司）合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初512号民事判决已发生法律效力。依照该判决，龙腾艺景装饰装修公司应向李华锋返还装修款29655.49元并赔偿李华锋损失11900元，支付李华锋垫付的鉴定费2000元。因龙腾艺景装饰装修公司未履行生效法律文书确定的义务，李华锋向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人龙腾艺景装饰装修公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人李华锋履行金钱给付义务，被执行人龙腾艺景装饰装修公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人龙腾艺景装饰装修公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人龙腾艺景装饰装修公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人龙腾艺景装饰装修公司名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年3月16日冻结被执行人龙腾艺景装饰装修公司名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为29655.49元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人龙腾艺景装饰装修公司名下有其他可供执行的财产，经向申请人李华锋告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初512号民事判决的本次执行程序。申请人李华锋发现被执行人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十六日书记员  王理
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3270号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区×××面102房。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：黄志强，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城二号区通源北街42号A601，公民身份号码：441××××××××××××915。被告：黄烨华，男，1999年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××民安楼A601，公民身份号码：441××××××××××××917。本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告黄志强、黄烨华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年三月十日书记员  黄盈盈
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2114号原告：枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司，住所地：山东省滕州市荆河街道北辛路与平行路交汇处（农副产品物流中心3号楼2031室）法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：武桐，公司法务。被告：王茜茜，女，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省沛县。枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司与被告王茜茜债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还代偿本金4000.54元,并支付以代偿总金额为基数,从2020年3月24日起,按年利率24%计算至实际还清之日,(暂计至2021年3月15日为952.13元)上述两项共计4952.67元。2、本案为原告实现债权的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等一系列费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日,被告与莱商银行股份有限公司(下简称菜商银行)签订《借款合同》,贷款金额为人民币5180元,贷款期限审批期限12个月,贷款年利率9.0%,还款方式为按月等额本息。同日,被告为菜商银行利益,与担保公司签订了《委托担保合同》，合同约定由担保公司为借款人的借款向莱商银行提供担保,在被告借款本息范围内为被告的债务承担连带责任保证,当被告不履行债务时,担保公司按照莱商银行的要求承担担保代偿责任。2019年10月14日,莱商银行向被告发放贷款5180元。被告自2020年2月20日开始逾期还款,截止申请之日被告已还本金1241.5元,利息117.5元,逾期罚息1.53元,剩余所有款项均未归还。鉴于被告已经逾期,担保公司于2020年3月21日,按照担保合同约定向莱商银行承担了担保代偿责任,偿还本金3938.50元,利息62.04元(含罚息5.26元)。《委托担保合同》第八条约定,被告应自代偿之日起三日内向担保公司清偿其已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息,如被告逾期清偿，担保公司有权自2020年3月24日起按代偿金额的每天万分之六向被告收取违约金;同时被告应向担保公司偿还其为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。由于按照《委托担保合同》约定,被告应向原告偿还的逾期利息、罚息和违约金总计为年利率24%，因此按照24%主张。担保公司代偿后取得了对被告的追偿权，而后担保公司将追偿权转让给了铜川文銮企业外包服务有限公司(以下称“铜川”),后铜川将追偿权转让给青岛掌讯通区块链科技有限公司，现原告从掌讯通处受让了对被告的追偿权。故原告依法享有对被告的追偿权。本院经审查认为：根据原告提供的《借款合同》中第十一章关于争议解决的约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……对于仲裁后仲裁裁决被有关法院不执行、不予受理或撤销的，各方同意由债权人住所地或合同签订地人民法院管辖；如果债权被转让的，由债权受让人住所地或合同签订地人民法院管辖”，原告提供的《委托担保合同》第十条第二款中亦有相同约定。故在本案中不论是原债权人莱商银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》，还是原担保人与被告签订的《委托担保合同》，均有解决争议方式为仲裁的约定，原告依据《借款合同》及《委托担保合同》对被告提起诉讼，其权利的行使亦受到《借款合同》及《委托担保合同》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”故本案应由原告依据合同约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二一年三月二十七日书记员  施润泽