wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终102号 上诉人（原审原告）秦伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局，住所地：江西省南昌市红谷滩区春晖路545号，统一社会信用代码：11360100756783121D。 法定代表人汪勇，该局局长。 委托代理人邹志勇，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市新府路118号。 法定代表人黄喜忠，该市市长。 委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。 原审第三人陈强，男，1962年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人秦伟因与被上诉人南昌市公安局红谷滩分局、南昌市人民政府、第三人陈强行政处罚及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初802号行政判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告秦伟、第三人陈强及另案第三人姚绍宾均是红谷滩新区凤凰城风鸣苑小区业主，陈强及姚绍宾是义务巡逻队成员。2020年3月23日20时许，原告返回红谷滩新区凤凰城风鸣苑24栋家中时，发现陈强、姚绍宾在其身后，认为对自己人身安全有威胁，随即掏出手机对二人拍照。陈强、姚绍宾上前问原告拍照原因，并要求原告删除手机内照片。随后，三人发生争执，互有推扯动作，但均未受伤。当日20时15分许，另案第三人姚绍宾报警称有人在凤凰城一期用手机对自己拍照并打了自己。被告红谷滩分局民警接处警后到达现场处理，到物业调取监控录像，并向原告秦伟、第三人陈强、另案第三人姚绍宾以及物业工作人员王卫国、万宏广制作了询问笔录，上述被询问人均在行政案件权利义务告知书上签字。被告红谷滩分局于3月23日受案后，经调解未成，于4月21日对秦伟、姚绍宾、陈强分别作出红公（凤）不罚决字[2020]0009号、0008号、0007号《不予行政处罚决定书》。原告对陈强未得到行政处罚不服，于6月5日向被告市政府申请行政复议。被告市政府经调查、询问后，于2020年8月4日作出洪府复字[2020]109号《行政复议决定书》。原告不服，遂起诉要求依法撤销案涉《不予行政处罚决定书》《行政复议决定书》。 原审法院认为，原告与第三人陈强及另案第三人姚绍宾及在发生本案纠纷之前并无矛盾，三人予以认可。综合现有证据及各方当事人陈述分析，被告红谷滩分局认定三人发生争执，互有推扯，但三人均未发生受伤，有充分的事实根据。原告主张被告未穷尽调查手段，认定事实错误，应当对自己的主张承担举证责任，其未能举证证明的法律后果应自行承担；亦即原告主张第三人姚绍宾对其人身安全有威胁的理由，不能成立。因此，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定作出红公（凤）不罚决字[2020]0007号不予行政处罚决定，并无不当；对被告市政府作出的洪府复字[2020]109号行政复议决定予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告秦伟的诉讼请求。 上诉人秦伟上诉请求：1.依法撤销(2020)赣7101行初802号行政判决；2.依法撤销红谷滩公安分局所作红公（凤）不罚决字[2020]0007号不予行政处罚决定书，并要求公安机关依法重新调查，依据事实对第三人重新作出处罚；3.依法撤销南昌市政府所作洪府复字[2020]109号行政复议决定，并确认该行政复议程序不合法。事实和理由如下：1.公安机关在调查过程中存在程序错误，事实认定错误，基本的调查方向存在瑕疵。公安机关对报案人员认定不清，办案过程中没有全面调取案涉监控视频，对案涉纠纷的起因未进行详细调查，且调查取证过程倾向性严重。2.案涉复议机关在复议过程中存在调查事实不清，调查程序不当的问题。复议机关只是就依据公安机关的复函开展，没有调取案涉监控视频进行核实，未尽到审核职责。 被上诉人南昌市公安局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）答辩称，本案情节特别轻微，红谷滩分局作出案涉不予处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人南昌市人民政府未提交答辩状。 第三人陈强未提交答辩状。 二审中，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.红谷滩分局作出案涉不予行政处罚决定事实是否清楚、适用法律是否正确；2.南昌市政府作出案涉行政复议决定事实是否清楚、程序是否合法。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定：情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，上诉人秦伟与第三人陈强及另案第三人姚绍宾互不相识，案涉纠纷起因于临时争执。红谷滩公安局接警后到达现场，秦伟在询问笔录中认可对方报警。之后，红谷滩分局依据监控录像和询问笔录认为案涉纠纷未造成人员受伤，属于情节特别轻微，遂作出对案涉三人均不予行政处罚的决定。秦伟提供微信群里的言论证据和物业证人证言，但该证据并不能证明本案纠纷的发生系陈、姚二人蓄意制造，秦伟认为红谷滩分局未详尽调查，且调查倾向性严重的主张没有证据支持。综上，原判认定红谷滩分局作出案涉不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，驳回秦伟的诉讼请求并无不当。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，南昌市人民政府通过书面审查的方式，针对秦伟的申请意见一一回应后作出复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人秦伟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘文娟 书 记 员  陈 坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执391号申请执行人：前德门，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包明山，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行前德门申请包明山买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执391号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二一年三月三十日书记员 邰 吉 祥
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1159号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县大芝路27号，统一社会信用代码913611286177880ＸB。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，该支行员工。被告：肖建云，男，1988年5月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告肖建云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告肖建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判处被告肖建云归还原告信用卡透支本金6930元、费用721.10元及利息（截至2021年2月24日利息为18161.35元，之后的利息按领用协议计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告肖建云在原告处申请信用卡一张，该卡卡号为62×××56，双方因此签订了信用卡领用协议。该卡开通后，被告使用了信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2021年2月24日，被告拖欠信用卡本金6930元、利息18161.35元、费用721.10元，共计25812.45元未还。原告多次向被告催收未果，原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，提出上述诉请。被告肖建云未作答辩。经审理查明，2014年4月15日，被告肖建云向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请领取了一张信用卡，卡号为62×××56，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。被告在获取原告发放的信用卡后，多次通过消费等方式透支使用，且未在规定时间内予以归还。截至2021年2月24日，被告尚欠信用卡本金6930元、利息18161.35元、费用721.10元，共计25812.45元未按时归还，经原告多次催收未果，故原告诉至法院提出前述诉请。上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议、被告信用卡交易流水、被告信用卡账户信息及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告肖建云向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申领了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡的过程中应当遵守合约的规定，但被告通过消费等方式透支使用后未在规定的期限内予以偿还，属违约行为。原告要求被告偿还信用卡本金并支付利息、费用的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。被告肖建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖建云于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金6930元、费用721.10元并支付利息（截至2021年2月24日的利息为18161.35元、之后的利息按照双方领用协议约定计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告肖建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邹来水二〇二一年三月二十九日书记员  张国华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执323号 申请执行人：文元林，男，汉族，1964年2月18日出生，住成都市天府新区。 被执行人：方海平，女，汉族，1969年3月15日出生，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12657号民事判决书，于2021年1月14日立案执行文元林与方海平民间借贷纠纷一案。立案执行标的863713.3元，申请执行费11037元，执行到位2952.61元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人方海平采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1157号原告：梅赛德斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村10组。法定代表人：刘淑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：重庆玺晨电梯有限公司，住所地重庆市渝北区中央公园北路288号3幢吊2-商铺9。法定代表人：李群，该公司执行董事。本院在审理原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司与被告重庆玺晨电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司负担。审 判 员  向 军二〇二一年三月二日法官助理  张 弦书 记 员  朱银芝
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初2454号原告：南京梦奂家装饰设计工程有限公司，住所地南京市。委托诉讼代理人：庞娟，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：马国玉，男，1960年1月17日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。原告南京梦奂家装饰设计工程有限公司与被告马国玉销售代理合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。2021年3月11日，原告向本院明确表示不再缴纳诉讼费，请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京梦奂家装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 锦二〇二一年三月十一日书记员 蒋庆嫚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1734号 被执行人：青海启源矿业开发有限公司，住所地青海省海南州兴海县长江西路，统一社会信用代码9163000078141749XW。 法定代表人：戚福刚。 被执行人：戚则功，男，1950年1月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：深圳市宝功达保健品实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街鹏兴路鹏基工业区703栋西座208室，统一社会信用代码9144030070841417X5。 法定代表人：戚则功。 金诺（天津）商业保理有限公司与被执行人青海启源矿业开发有限公司、戚则功、深圳市宝功达保健品实业有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初2018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，金诺（天津）商业保理有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执9083号。经本院强制执行后，因被执行人青海启源矿业开发有限公司、戚则功、深圳市宝功达保健品实业有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币81444.21元立案强制执行，案号（2021）粤0305执1734号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执9083号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人青海启源矿业开发有限公司、戚则功、深圳市宝功达保健品实业有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初2018号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月十一日 书记员  唐宇晴
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初274号公诉机关邓州市人民检察院。被告人马根，男，1994年10月17日出生，回族，高中文化程度，务工，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年2月4日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月12日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人马根犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张云中出庭支持公诉，被告人马根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月20日1时14分左右，被告人马根酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型汽车行驶至邓州市文化路与团结路交叉口东侧处时，撞到前方等待红绿灯的车辆，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，被告人马根负此事故全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定书血醇鉴定，被告人马根血液中乙醇成分含量为215.75mg/100ml。案发后，双方民事部分已调解并取得谅解。上述事实，被告人马根在开庭审理过程中亦无异议，并有马根户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、被告人马根的供述、被害人王某的陈述、事故现场勘验笔录及照片、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、协议及谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马根醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马根犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马根驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。案发后，与被害人达成调解并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人马根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月12日起至2021年6月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 朱志娜
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初357号 原告：王金华，男，1957年5月5日出生，汉族，住垣曲县。 被告：席卫国，男，50岁左右，汉族，住垣曲县。 原告王金华与被告席卫国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告王金华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告席卫国下落不明无法找到为由的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金华撤诉。 案件受理费25元，由原告王金华负担。 审 判 员 邓海铭 二〇二一年三月三十一日 法官助理 赵李娜 书 记 员 李 风
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢91号申请执行人：董昀凯。被执行人：苗立新。董昀凯与苗立新追偿权纠纷一案，本院已根据申请人董昀凯的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终806号民事调解书，于2021年3月16日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保533号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号法定代表人：邵辉。被申请人：朱卫东，男，1970年1月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：陈群，女1970年11月27日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡天和酒店管理咨询有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道中堂院墅158.法定代表人：朱卫东。被申请人：锡山区和畅假日酒店，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人：陈群。被申请人：陈武，男，1968年12月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：许芳芳，女1976年9月20日生，汉族，住无锡市。本院于2021年3月31日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人朱卫东、陈群、无锡天和酒店管理咨询有限公司、锡山区和畅假日酒店、陈武、许芳芳金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3393号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱卫东、陈群、无锡天和酒店管理咨询有限公司、锡山区和畅假日酒店、陈武、许芳芳的银行存款187万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱卫东、陈群、无锡天和酒店管理咨询有限公司、锡山区和畅假日酒店、陈武、许芳芳的银行存款187万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月三十一日书记员 陈歆媛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初321号原告：中国农业银行股份有限公司恩施乐园支行，住所地：湖北省恩施市施州大道2号，统一社会信用代码914228016917595171。负责人：熊志，该行行长。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被告：龙银连，女，生于1962年1月16日，苗族，住鹤峰县，原告中国农业银行股份有限公司恩施乐园支行（以下简称农行乐园支行）与被告龙银连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行乐园支行的委托诉讼代理人涂绪钊、被告龙银连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行乐园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金123100元及截止2020年7月28日的利息7892.16元，并按年利率8.80875%支付自2020年7月29日起至还清借款之日止利息，以拖欠的利息为基数按照年利率8.80875%支付复利，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告通过中国农业银行电子渠道“掌上银行”与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，约定被告在2019年3月6日至2020年3月5日期间，可以在123100元的借款本金额度内向原告申请借款。合同亦对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告于当日借款123100元。借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务原告经多次催收未果。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，恳请依法裁判。被告龙银连辩称：原告所诉属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告龙银连通过中国农业银行“掌上银行”与原告农行乐园支行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告龙银连在2019年3月6日至2020年3月5日期间，可以在123100元的借款本金额度内向原告农行乐园支行申请借款，执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。双方还对借款期限、借款用途、还款、违约责任等进行了约定。同日，被告龙银连借款123100元。借款期限届满后，被告龙银连未能按约履行还款义务。截止2020年12月31日，被告龙银连下欠借款本金123100元、利息13733.4元。经原告农行乐园支行多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告农行乐园支行将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金123100元及截止2020年12月31日的利息13733.4元，并按年利率8.80875%支付自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息，以拖欠利息为基数，按年利率8.80875%支付复利。本院认为，原告农行乐园支行与被告龙银连签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行自己的义务。原告农行乐园支行已按约提供借款给被告龙银连使用，被告龙银连未按约还款，已构成违约。现原告农行乐园支行要求被告龙银连偿还借款本金123100元及截止2020年12月31日的利息13733.4元，并以123100元为基数，按年利率8.80875%支付自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息，以拖欠利息为基数，按年利率8.80875%支付复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙银连于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司恩施乐园支行借款本金123100元及截止2020年12月31日的利息13733.4元，并以123100元为基数，按年利率8.80875%支付自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息，以拖欠利息为基数，按年利率8.80875%支付复利。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1460元，由被告龙银连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二一年三月三十日书记员 田淑芳
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保170号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住所地：镇江市中山西路102号。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：唐晓昱，女，汉族，1979年9月10日生，居民身份证号码×××1029，住镇江市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被申请人唐晓昱金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐晓昱银行存款310000元或查封、扣押其等值其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐晓昱银行存款310000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1920元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年三月二十四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执恢35号 申请执行人：罗松清，女，1967年出生，汉族，株洲人。 被执行人：贺跃平，女，1969年出生，汉族，株洲人。 被执行人：陈吉清,男，1965年出生，汉族，株洲人。 申请执行人罗松清与被执行人贺跃平、陈吉清民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初198号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贺跃平、陈吉清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗松清向本院提出执行申请，本院立案执行，案号为（2019）湘0224执1502号，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。因需要发放执行案款，本院申请恢复执行，故本院立案恢复执行。 本院通过网络查控查询被执行人贺跃平、陈吉清银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产信息等情况，仅被执行人贺跃平、陈吉清共有76830元，其陈吉清住房公积金已被冻结，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，本案应当执行的标的金额暂执行到位76830元。由于被执行人贺跃平、陈吉清无财产被控制及处置，本院认为该案应当终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初198号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年三月三十一日 书记员  马娟娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执574号申请执行人黄信博与被执行人王静抚养费纠纷一案，本案执行过程中，被执行人向申请人支付2020年7月至2020年12月的抚养费，共计4800元，至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月二十五日书记员  陈 钰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初74号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人丁建刚。 被告人刘江，男，1975年2月1日出生，公民身份号码XXX，四川省巴中市人，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地四川省南江县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年3月5日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审。 指定辩护人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年8月23日19时许，被告人刘江醉酒后（血液中乙醇含量为214.7mg/100mL）驾驶黑色雪佛兰牌小型轿车，沿永宁县望远镇望通路由东向西行驶，行驶至望通路与红旗路路口处时，被永宁县公安局民警当场查获。被告人刘江归案后如实供述所犯罪行。永宁县人民检察院认为，被告人刘江醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘江具有坦白情节，依法可以从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘江判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘江及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对于控辩双方的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年三月十六日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17936号原告：张海亚，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：金纯皓、金伦有，浙江星耀律师事务所律师。被告：刘明波，男，1988年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告张海亚与被告刘明波买卖合同纠纷一案，原告张海亚于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款99238元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿该款自2018年12月17日至偿清之日止的利息损失。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张海亚的委托诉讼代理人金纯皓到庭参加了诉讼，被告刘明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买帽子。原告通过微信与被告核对账目并要求被告支付货款99238元，被告承诺2018年12月底前支付，但至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘明波于本判决生效后十日内向原告张海亚支付货款99238元并赔偿利息损失（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张海亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元、公告费600元，由被告刘明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  许承标人民陪审员  楼珍富二〇二一年三月三十日书 记 员  金 韬
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初94号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。住所地：黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。法定代表人：胡宝林，系该支行行长。统一社会信用代码：91230623672916572R。委托诉讼代理人：王巍巍，男，1985年12月10日出生，汉族，该单位清收组长，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，该单位清收员，住林甸县。被告：宋晓林，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告：廉名双，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住址：现住林甸县,户籍地：林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告宋晓林、廉名双借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求解除合同，请求判令原告已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告宋晓林及其配偶廉名双连带给付原告贷款本金63351.94元，截至2019年12月20日拖欠本金部分复利息及罚息41953.93元（具体数额以实际还款日为准），共计105305.87元（具体数额以实际还款日为准）。从起诉日起至债务人结清贷款日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。2.依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）。事实与理由：2018年5月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被告宋晓林及其配偶廉名双签订了《小额贷款额度借款合同》合同编号：23005350218056931418。双方合同约定：贷款金额为99.5万元、贷款用途为种植支出、贷款期限为9个月、还款方式为一次性还本付息、贷款利率：6.5%，根据《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条第二款罚息利率对于乙方未按合同约定使用且未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,按上述约定的较高罚息利率执行。2018年5月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行向被告指定账户放款99.5万元，户名为宋晓林，放款账号为62×××70，但是被告宋晓林只还了部分贷款,没有按照合同约定全部还款，导致借款逾期已经逾期316天，原告多次派工作人员催收，被告始终拒绝偿还．现原告依据《小额贷款额度借款合同》约定要求二被告清偿全部贷款及利息、罚息等相关费用，共计：105305.87元。（具体数额以实际还款日为准）；依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）望法院支持我方诉请，请求判令被告履行给付义务。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，原告亦未提供能够向被告送达有关诉讼文书的其他送达地址，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费2406.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月十六日书记员  刘美廷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4544号昆明市官渡区人民法院、陈孝欢：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4544号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈孝欢刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初361号 原告：冉东旭，男，1993年2月28日出生，汉族，住辛集市。 被告：孙日出，男，1989年12月24日出生，住辛集市。 原告冉东旭与被告孙日出借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉东旭到庭参加诉讼，被告孙日出经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冉东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金150,000元整及逾期偿还利息；2.判令被告承担信用卡、网贷逾期利息；3.本案诉讼费及与本案有关其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告因资金周转分多次向原告借款共计150,000元（原告为被告转账49,700元，被告借用原告名下信用卡，原告办理网贷为被告借款），被告承诺2020年7月20日偿还，经原告多次催要，但被告以种种理由推拖，无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本案在审理中，原告将诉讼请求第一、二项变更为：要求被告偿还借款49,700元及利息（直接转账给被告的两笔）。 被告孙日出未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、原告通过手机银行向被告农行卡转账截屏两张，显示原告分别于2019年12月24日、2020年1月11日给被告转款20,000元、29,700元。2、原、被告2020年11月30日谈话录音光盘一张，谈话内容主要是原告向被告催要借款。被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告于2019年12月24日、2020年1月11日分别向原告借款20,000元、29,700元，共计49,700元，至今未还。 本院认为，被告向原告借款时，双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金49,700元整的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未约定借款利息，原告要求被告自庭审之日（2021年3月10日）起，按年利率15.4%支付逾期还款利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告应自庭审之日起至还清之日止，按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙日出于本判决生效后五日内偿还原告冉东旭借款本金49,700元整及利息（利息自2021年3月10日起至还清之日止，按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1650元，由原告冉东旭负担1,129元，被告孙日出负担521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋宝莎
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2595号原告：南通拓源建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路1号，统一社会信用代码91320682776850109P。法定代表人：谢忠元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，该公司员工。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：蔡国华，男，1967年11月8日出生，住如皋市。原告南通拓源建设工程有限公司（以下简称拓源公司）与被告蔡国华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序并于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告拓源公司的委托诉讼代理人王琴、水瑞林到庭参加诉讼。被告蔡国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拓源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工程款25万元及利息（以25万元为本金，按照年利率6%计算自起诉之日至实际付款之日止）。事实与理由：2016年3月16日，被告蔡国华作为南通中基建设有限公司（以下简称中基公司）代表与原告签订《建设工程施工合同书（分包合同）》。该合同约定中基公司将其承接的江苏铧迈新材料科技有限公司（以下简称铧迈公司）部分工程项目分包给原告承建。在合同履行过程中，原告承建的工程项目增加施工内容（非合同范围）。铧迈公司与中基公司、原告签订补充协议，作为原合同的补充，该补充协议约定增加的工程造价50万元，其中铧迈公司补25万元，被告蔡国华补25万元。三方均在补充协议上盖章，被告蔡国华签字。原告按照合同约定将该工程施工完毕，并经竣工验收合格交付铧迈公司使用。因中基公司拖欠工程款，原告于2018年5月提起诉讼，蔡国华作为第三人参加诉讼，在该案中法院对于25万元未予理涉。原告多次向被告索要该款项，被告不予支付。被告蔡国华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：拓源公司原名称为南通拓源建筑工程有限公司，2018年1月15日经南通市工商行政管理局批准名称变更为拓源公司。拓源公司于2018年12月21日取得建筑工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级企业资质证书。蔡国华无承接建设工程的相应资质，其与中基公司不存在劳动合同关系。2016年3月16日，蔡国华作为中基公司的代表与拓源公司签订《建筑工程施工合同书》（以下简称分包合同），该合同约定，拓源公司承建中基公司发包的铧迈公司二号、三号厂房钢结构工程。上述合同签订之后，拓源公司进行了实际施工。2017年5月26日，铧迈公司、中基公司与拓源公司就车间二、三钢结构工程增加内容协商并签订补充协议（以下简称三方补充协议），约定，增加项详见设计变更图纸；增加工程造价50万元（含税）；铧迈公司补25万元、蔡国华补25万元给拓源公司；除上述内容外，其余仍按原合同的约定执行，补充协议作为原合同的附件具有同等法律效力；拓源公司保证气楼不漏水、不漂雨。该协议由铧迈公司、中基公司、拓源公司分别加盖公章，蔡国华在总包单位处作为中基公司的代表签名。此后，铧迈公司已经支付拓源公司25万元。2018年5月12日，拓源公司制作结算明细表，载明铧迈公司厂房2、3工程款598万元、气楼50万元、增加4万元（后增加的未计入）、大梁变更部分未计入总价、气楼1.0彩光瓦改成0.6mm宝钢板未计入总价、材料涨价未计入总价，尚欠工程款277万元（652万元-350万元-25万元）；另应增补大梁变更、气楼瓦1.0透明瓦改成0.6宝钢铁青灰及材料涨价。蔡国华在该结算明细表上签字。2018年6月5日，拓源公司以中基公司为被告向本院提起诉讼，要求中基公司支付其工程款172万元及增补大梁变更、气楼瓦变更的工程款及材料涨价部分损失84.181707万元，并支付利息，其中拓源公司主张的工程款中包括上述三方补充协议中约定由蔡国华补给拓源公司的25万元。本院于2019年12月25日作出（2018）苏0621民初3915号民事判决，该判决认为，补充协议就工程款的支付约定，依法可以作为结算工程款的考量因素，既然各方当事人在补充协议中明确约定该款由蔡国华负担，相关当事人应当按照该约定主张权利并承担义务。拓源公司要求中基公司支付该款缺乏依据，故该判决未支持拓源公司要求中基公司支付该款项的诉讼请求。该判决作出后，中基公司不服上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2021年1月4日作出（2020）苏06民终1510号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有拓源公司提供的补充协议、（2018）苏0621民初3915号民事判决书、（2020）苏06民终1510号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告拓源公司在承接、施工案涉钢结构工程时无承接该工程的相关资质，且案涉工程系被告蔡国华挂靠中基公司承接，蔡国华为实际施工人。中基公司与拓源公司签订的建设工程施工合同以及补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。建设工程施工合同虽然无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的应当予以支持。合同约定的工程价款、付款时间等事项可以作为考量因素。本案中，依据三方补充协议约定，增加工程造价50万元（含税），铧迈公司补25万元、蔡国华补25万元给拓源公司。而被告蔡国华在（2018）苏0621民初3915号案件中对于该25万元由其本人支付给拓源公司并无异议。据此，被告蔡国华应当按照该约定履行相应义务。利息从应付工程款之日计付。原告拓源公司要求被告蔡国华自起诉之日起支付其利息，于法有据。对于利息标准，因双方未明确约定，原告拓源公司要求按照年利率6%标准支付其利息，缺乏法律依据。被告蔡国华应当自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告拓源公司利息至实际支付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释(2004)14号]第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡国华支付原告南通拓源建设工程有限公司工程款25万元及利息（以25万元为本金，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止）。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通拓源建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1870元，合计6920元，由被告蔡国华负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  李永富二〇二一年三月八日法官 助理  孙江**书 记 员  吴 瑶
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执234号倪玉霞、南京希佳文化传媒有限公司：倪玉霞与你（单位）合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执229号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行申请执行与被执行人杨佳楠、张建学、鲁学良、冯有祥金融借款合同纠纷一案，楚雄州中级人民法院于2020年7月28日依法作出的（2020）云23民终1073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨佳楠、张建学、鲁学良、冯有祥在规定的期限内未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行于2021年2月5日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序，执行标的25156.03元及相关利息（包括申请执行费273.00元）。在执行过程中，被执行人以现金支付方式自动履行该案执行款24883.03元及相关利息，同时，缴清申请执行费273.00元，并将案款全部支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月三十一日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初48号原告：彭韬，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、辩论，代收法律文书。被告：房县大禹水电开发有限责任公司。诉讼代表人：杜建立，房县大禹水电开发有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为反驳对方诉讼请求，提交证据，质证、辩论、陈述法律意见，签收法律文书。原告彭韬诉被告房县大禹水电开发有限责任公司（以下简称大禹公司）普通破产债权确认纠纷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭韬的委托诉讼代理人彭扬扬、被告大禹公司的委托诉讼代理人吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭韬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的债权15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，房县大禹水电开发有限责任公司、房县天驹水电开发有限责任公司的法定代表人潘万平因资金周转需要，向原告借款15万元，原告于是向昝涛周转借款15万元给潘万平，通过昝涛的账户直接转款给潘万平15万元。事后，潘万平还款7万元，尚欠8万元未还。2013年2月，潘万平再次向原告借款7万元，原告通过银行转账的方式支付5万元，同年3月1日，现金支付2万元，而后由潘万平亲笔书写借条一张，“今借到现金壹拾伍万元整（￥150000.00），潘万平，2013.3.1号。”2020年12月23日，原告在破产人第二次债权人大会上申报债权未予以认定。为此，原告提起诉讼。被告大禹公司辩称：1、本案应当是确认破产债权诉讼，系确认之诉，诉讼费缴纳应当按照确认之诉缴纳，另外因为原告申请破产债权超过房县人民法院公告的申报期限，依据《破产法》的规定，由此产生的费用应当由原告承担。2、原告主张确认15万元债权，经管理人核查破产企业账户，在大禹公司财务账上没有收到这个15万元进账，属于原大禹公司法定代表人潘万平签字，也没有加盖大禹公司印章，而大禹公司破产一案是指大禹公司破产，该15万元的欠款是否属实、是否应当由大禹公司承担，原告应当出示相关证据予以证实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月24日，大禹公司向本院申请破产。2015年1月15日，本院裁定宣告大禹公司破产还债。2015年3月17日，本院在《十堰日报》上发布债权申报公告，确定公告期为90日。2016年7月12日，本院指定湖北陵燕律师事务所为大禹公司破产管理人，指定杜建立为清算组组长。2020年12月15日，原告彭韬申报本案的15万元债权。2020年12月23日的第二次债权人会议上，原告的该笔债权没有得到确认，因此，原告向本院提起诉讼，要求确认该15万元债权。原告彭韬要求确认的债权的凭证为大禹公司原法定代表人潘万平于2013年3月1日出具借条1张，载明:"借据，今借现金壹拾伍万元整（150000.00元），潘万平，2013.3.1号"。诉讼中，原告彭韬自愿放弃破产债权5万元，仅要求确认对被告大禹公司的债权为100000元。被告大禹公司同意对100000元债权予以确认。本院认为：被告大禹公司认可原告对其享有100000元债权，故本院确认原告彭韬对被告大禹公司享有100000元的普通债权。原告彭韬未在本院确定的债权申报期限内申报债权，本案的诉讼费应由彭韬承担。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第五十六条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款之规定，判决如下：确认原告彭韬对被告房县大禹水电开发有限责任公司享有100000元的普通债权。二、驳回原告彭韬其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二一年三月十五日书记员  杨 洁附：本案所适用的法律、司法解释规定1、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。2、《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执991号之二十七申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国工商银行×××账户内存款人民币170130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初735号 原告：惠晓明，男，1944年7月9日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被告：戴英，男，1948年12月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：戴小龙，男，1979年8月29日出生，汉族，住诸城市。 原告惠晓明与被告戴英、戴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠晓明及其委托诉讼代理人刘艳，被告戴小龙到庭参加诉讼；被告戴英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 惠晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴英、戴小龙偿还借款本金160000元、利息38666.67元，共计198666.67元（利息计算至2020年11月17日，之后利息另计至被告付清借款之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：戴英、戴小龙系父子，惠晓明与二被告系同村村民。戴英系建筑工头，2014年6月17日，二被告共同向原告借款160000元，用于支付拖欠的农民工工资。被告戴英为原告书写借条一份，被告戴小龙在借条上签字认可。双方书面约定借款期限一年，口头约定每年利息16000元。借款到期后，经协商，二被告要求延期还款。2016年6月17日，原告要求二被告重新出具借条，二被告在原借条上做了修改。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 戴英未作答辩。 戴小龙辩称，借款属实,但实际借款数额为145000元，且被告已经偿还了部分借款；对原告主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告戴英、戴小龙系父子。2014年6月17日，二被告向原告惠晓明借款，并出具借条，主要内容为：今借到惠晓明现金160000元，于2015年6月17日还清。二被告在借条上签名摁手印。同日，原告与案外人惠金芳出具证明一份，主要内容为：2014年6月17日，惠晓明出借给戴英银行转账现金145000元，加上利息15000元，共计160000元，双方同意使用期限一年，至2015年6月17日付清。借款到期后，二被告无力偿还，经协商，原告同意二被告继承使用借款，双方对于还款时间未作重新约定。二被告对原借条内容进行了涂改，将还款时间删除，并添加了“继续使用”字样，落款时间为2016年6月17日。 2015年6月、2016年6月、2017年9、10月份，被告戴英分别向原告惠晓明支付款16000元，共计48000元。 2018年12月4日，被告戴英为原告惠晓明出具证明，主要内容为：等处理掉老计生办的房子、土地后，偿付原告借款本金和2018年的利息，一次性全部结清。 上述事实，有借条、证明、收到条及银行交易流水等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告惠晓明主张被告戴英、戴小龙向其借款，提交了借条证明，双方间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。二被告应依约向原告履行归还借款的义务。涉案借款未约定明确的还款期限，原告有权要求二被告在合理的期限内予以偿还，截至本案法庭辩论结束，二被告仍未向原告履行还款义务，原告的起诉并无不当，应予支持。 涉案借款的本金数额。被告戴小龙提交的由原告惠晓明出具的证明，记载借款的本金数额为145000元，利息15000元，共计160000元，因此，原、被告间的借款本金数额为145000元、借款年利息15000元。 原告惠晓明主张涉案借款约定有利息，提交了被告戴英出具的证明，且有被告戴小龙提交的证明相印证，因此，原告的主张成立，本院予以支持。根据本案现有证据，本院认定原、被告对于借款约定的年利息为15000元，该约定未超过法定上限，本院予以支持。原告起诉前，被告已累计还款48000元，根据法律规定，对于未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。因此，上述款项应认定为被告向原告偿还的借款利息。依照原、被告之间的利息约定，截至2020年11月17日，被告共应付原告利息96250元，扣除已付48000元，尚需支付利息48250元，原告在本案中主张利息38666.67元，未超过被告的应付利息数额，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告戴英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼，视为自愿放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告戴英、戴小龙偿还原告惠晓明借款本金145000元、利息38666.67元，合计198666.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、自2020年11月18日起，被告戴英、戴小龙以借款本金145000元为基数，按年息15000元向原告惠晓明继续支付利息，直至付清全部本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告戴英、戴小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)陕01民终6210号上诉人（原审原告）：西安惠群集团公司钟楼超级商场，营业场所：西安市碑林区南大街92号。负责人：蒋礼洋，该商场总经理。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙琪，女，汉族，1962年7月11日出生，住西安市高新区。委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑倩，陕西金镝律师事务所实习律师。上诉人西安惠群集团公司钟楼超级商场（以下简称：钟楼商场）因与被上诉人孙琪不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒋瑜独任审理。钟楼商场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：孙琪分流至钟楼商场后，并未提供过劳动，但违规领取工资各项补贴，其行为构成“吃空饷”，孙琪不具有国家公职人员的身份，其行为不涉及刑事犯罪，但构成不当得利，属于人民法院受案范围。孙琪答辩称，孙琪未触犯刑事法律规定，不涉嫌刑事犯罪。本案属于劳动仲裁范围，不属于人民法院受案范围。本案不符合不当得利构成要件。钟楼商场主张的2017年4月以前的工资报酬超过诉讼时效。钟楼商场向一审法院起诉请求：1.孙琪返还从钟楼商场处获得的款项707033.99元；2.诉讼费由孙琪承担。一审法院经审查认为，因孙琪“吃空饷”的行为，已于2018年11月12日被西安市监察委员会约见并进行谈话，确认了其存在“吃空饷”的行为，故一审法院认为该案涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安惠群集团公司钟楼超级商场的起诉。本案案件受理费10870元，本裁定生效后退还原告。本院经审查认为，中共西安市纪律检查委员会、西安市监察委员会针对孙琪“吃空饷”的行为，约见了孙琪并进行了谈话，孙琪认可其一直未上班，却从钟楼商场以工资、补贴形式领取了资金。其行为缺乏依据。钟楼商场据此提出本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费。但钟楼商场预交了10870元，故应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16003号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。西安惠群集团公司钟楼超级商场预交的10870元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  蒋瑜二〇二一年三月十六日书记员  张茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4052号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：徐云才，男，1993年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告徐云才（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2745.33元及滞纳金（以代偿款2167.21元为基数，从2020年3月10日起算；以代偿款578.12元为基数，从2020年3月16日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190817110402523824的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1000元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金436.60元。2019年10月11日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191011194701929124的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2700元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了2期贷款，归还本金585.25元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2745.33元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告徐云才于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2745.33元及违约金(以代偿款2167.21元为基数，从2020年3月10日起算；以代偿款578.12元为基数，从2020年3月16日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告徐云才于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告徐云才负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保29号冯永祥法官：张纪兵与张栓萍、王小峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初546号之一民事裁定书已对张纪兵申请保全的金额已冻结，申请金额41150元，实际冻结金额41150元。二〇二一年三月十六日
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2021)鲁1625民初1042号申请人：崔光明（曾用名崔洛阳），男，1970年09月26日出生，汉族，住博兴县。被申请人：高建秀，女，1963年07月20日出生，汉族，住博兴县。被申请人：贾振超，男，1965年01月30日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东省博兴县好兄弟食品酿造厂，住所地博兴县庞家镇政府向北一公里。统一社会信用代码：371625600234856。经营者：刘宽宽。被申请人：高立霞，女，1968年02月13日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人崔光明与被申请人高建秀、贾振超、山东省博兴县好兄弟食品酿造厂、高立霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年03月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人高建秀、贾振超、山东省博兴县好兄弟食品酿造厂、高立霞的银行存款60000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人崔光明以大家财产保险有限责任公司山东分公司保单保函提供担保。本院认为，申请人崔光明提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高建秀、贾振超、山东省博兴县好兄弟食品酿造厂、高立霞的银行存款60000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费620元，由申请人崔光明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曲海涛二〇二一年三月二十三日法官助理 陈丹丹书 记 员 贾雪冰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执705号申请执行人：徐兴发。被执行人：陕西华帝龙置业有限公司。法定代表人：朱振平。本院在执行申请执行人徐兴发与被执行人陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人徐兴发依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18928号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为13822元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月十八日书记员 吴立旺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7735号原告：李大生，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆义厚机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村四合图社，统一社会信用代码91500106MA5UPLG92M。法定代表人：伍泽山，职务不详。被告：重庆国翔企业管理咨询有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-2号，统一社会信用代码9150010508912472XD。负责人：侯俊先，职务不详。被告：重庆国翔企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号23-8号，统一社会信用代码91500107584282995Y。法定代表人：侯国学，职务不详。被告：重庆市沙坪坝区瑞荣机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关关口村，统一社会信用代码92500106MA5UGUPF43。经营者：蒋永生，男，1967年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李大生与被告重庆国翔企业管理咨询有限公司江北分公司（以下简称国翔公司江北分公司）、重庆国翔企业管理咨询有限公司（以下简称国翔公司）、重庆义厚机械制造有限公司（以下简称义厚公司）、重庆市沙坪坝区瑞荣机械厂（以下简称瑞荣厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李大生诉称，2003年9月10日，李大生进入瑞荣厂工作，一直工作至2017年7月10日。2017年7月11日，瑞荣厂与义厚公司将李大生的劳动关系从瑞荣厂转至义厚公司，李大生在义厚公司工作至2020年7月13日。从2003年9月10日至2020年7月13日，李大生所工作的地点均是重庆市沙坪坝区青木关镇关口村，工种均是冲床操作工，李大生月平均工资6000元。2019年10月11日，李大生在车间工作时发生工伤事故。2020年4月10日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定李大生伤残拾级，无自理生活障碍，参保单位为国翔公司江北分公司。2020年7月22日，李大生与义厚公司签订《工伤事故赔偿协议书》。故请求撤销其与义厚公司于2020年7月22日签订的《工伤事故赔偿责任书》；四被告共同支付十级工伤待遇97894元（住院伙食补助费72元、交通食宿费500元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金14952元、一次性伤残就业补助金40370元）。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。李大生起诉主张的用人单位为瑞荣厂及义厚公司，工作地点即劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区。因本案劳动合同履行地或用人单位住所地均不在重庆市江北区，本院对本案并无管辖权，故应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾 毅人民陪审员  杨西强人民陪审员  唐中荣二〇二一年三月十八日法官 助理  张文雯书 记 员  吴小娇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4499号昆明市官渡区人民法院、沈俊昆：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4499号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人沈俊昆刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0105刑初52号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人王庆洪，男，1969年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。2020年1月19日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。2020年5月12日因犯盗窃罪被判处罚金人民一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月14日被长春市公安局二道区分局监视居住；于2020年11月26日被长春市公安局二道区分局刑事拘留；经长春市二道区人民检察院批准，于2020年12月9日被长春市公安局二道区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]1号起诉书，指控被告人王庆洪故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官田园、检察官助理孟昱彤出庭支持公诉，被告人王庆洪到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月25日18时许，在位于长春市二道区二煤气宿舍门口附近，被告人王庆洪因琐事与被害人赵某发生争执，并用匕首将赵某腹部捅伤。经公安司法鉴定，被害人赵某的伤情构成重伤二级。 2020年6月30日10时许，在位于长春市宽城区大富贵洗浴，在此参加婚礼的被告人王庆洪与刘某相遇，二人因琐事发生纠纷，被告人王庆洪持刀将被害人刘某扎伤。经公安司法鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王庆洪犯故意伤害罪的书证、证人夏某的证言、被害人赵某、刘某的陈述、被告人王庆洪的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王庆洪持凶器故意伤害他人身体，造成重伤一人，轻伤一人的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议对其判处有期徒刑四年六个月。 被告人王庆洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年6月25日18时许，在位于长春市二道区二煤气宿舍门口附近，被告人王庆洪因琐事与被害人赵某发生争执，并用匕首将赵某腹部捅伤。经公安司法鉴定，被害人赵某的伤情构成重伤二级。 2020年6月30日10时许，在位于长春市宽城区大富贵洗浴，在此参加婚礼的被告人王庆洪与刘某相遇，二人因琐事发生纠纷，被告人王庆洪持刀将被害人刘某扎伤。经公安司法鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王庆洪犯故意伤害罪的书证、证人夏某的证言、被害人赵某、刘某的陈述、被告人王庆洪的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆洪故意伤害他人身体，造成了一人重伤一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王庆洪到案后能如实供述其罪行，系坦白，并且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王庆洪故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2025年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马延松 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  周 军 二〇二一年三月十九日 书 记 员  邹政法
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初148号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人尹宏旭，男，1998年2月10日出生，汉族，大专文化，群众，无职业，现住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，于2021年1月15日被取保候审。辩护人孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人尹宏旭犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶出庭支持公诉，被告人尹宏旭及其辩护人孙源到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人尹宏旭于2020年10月18日21时50分左右，在辽宁省沈阳市沈河区，因感情问题与其女朋友宋某发生纠纷，对其女朋友宋某进行殴打，造成头部受伤。经鉴定，宋某面部多发皮肤裂伤的损伤程度为轻伤一级，左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧上颌窦前壁骨折的损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，右眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人尹宏旭赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，双方达成和解。对于上述事实，被告人尹宏旭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、现场检测报告书、常住人口基本信息表、指认现场照片、被告人受伤照片、犯罪现场照片、被告人尹宏旭到案经过、情况说明、司法鉴定意见书、和解协议、刑事谅解书；证人张某的证言；被害人宋某的陈述；被告人尹宏旭的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹宏旭使用暴力手段故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人尹宏旭到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人尹宏旭所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。对辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人尹宏旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 倩人民陪审员 李 晓人民陪审员 邓桂花二〇二一年三月十九日书 记 员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1061号申请人包那顺，男，57，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请人图雅，女，57，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人付广新，男，41，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人包肖文，女，43，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人付云鹏，男，19，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1013号民事判决书，包那顺、图雅申请付广新、包肖文、付云鹏返还原物纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1013号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初763号 原告：张明兰，女，1952年11月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：李维，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：无棣佰顺运输有限公司，住所地山东省无棣县道梁白杨村、星湖五路北侧。统一社会信用代码：91371623MA3CB8EA 法定代表人：韩焕霞，经理。 被告：周口天地物流运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116245596385667 法定代表人：张愉，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。统一社会信用代码：91371600669315936L 负责人：谷锋，总经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，1990年5月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告张明兰与被告李维、被告无棣佰顺运输有限公司、被告周口天地物流运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明兰的委托诉讼代理人孔德鹏、被告安华保险公司的委托诉讼代理人蔡挺锐到庭参加诉讼。被告李维、被告无棣佰顺运输有限公司、被告周口天地物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明兰向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计250979.35元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月25日，李维驾驶鲁Ｍ5××××-豫Ｐ××××挂号车辆，与驾驶电动自行车的张明兰发生交通事故，致使张明兰受伤、车辆损坏；车辆在安华保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告李维、被告无棣佰顺运输有限公司、被告周口天地物流运输有限公司未作答辩。 被告安华保险公司辩称：同意在保险范围内核实后赔偿原告合法合理损失，商业险按事故责任承担，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年7月25日，李维驾驶鲁Ｍ5××××-豫Ｐ××××挂号车辆，与驾驶电动自行车的张明兰发生交通事故，致使张明兰受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，李维负事故主要责任、张明兰负事故次要责任。 三、经司法鉴定，张明兰因涉案交通事故构成八级伤残一处、九级伤残一处；护理期限100日（院内2人护理、院外1人护理）；后续治疗费约需4500元；营养期为100日。 四、张明兰因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：72001.83元。 2、后续治疗费：1500元。 3、住院伙食补助费：1200元。 4、营养费：2700元。 5、护理费：16800元。 6、残疾赔偿金：167907.84元。 7、精神损害抚慰金：3500元。 8、鉴定费：4879元。 9、交通费：400元。 10、复印费：65.50元。 五、车辆保险情况：鲁Ｍ5××××-豫Ｐ××××挂号车辆在安华保险公司投保交强险、商业险（三者险限额1000000元及不计免赔）。 六、已赔付情况： 安华保险公司在交强险医疗费限额支付10000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告安华保险公司在交强险限额范围内赔偿原告张明兰损失共计120000元，已支付10000元，还应再支付110000元。 2、被告安华保险公司在商业险限额范围内赔偿原告张明兰损失共计128255元（超出交强险部分为150888.67元，按85%比例赔付）。 3、李维赔偿张明兰复印费56元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张明兰110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张明兰128255元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告李维赔偿原告张明兰56元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告张明兰的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由原告张明兰负担128元，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担2404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二日 书记员  张 苏
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初384号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振兴，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省隆回县，该公司员工。 被告：岳炎，男，1982年3月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告岳炎追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人陈振兴到庭参加诉讼，被告岳炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款92265.52元；2.判令被告向原告支付违约金21643.43元（按照24%年利率按日计算，暂计算至2021年1月7日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。 被告岳炎未予答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年2月，被告岳炎因购买江铃福特牌轿车未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额99323.25(含透支手续费)，并约定原告作为被告办理信用卡透支事项的保证人，如被告逾期还款两期或累计三期的，在原告代被告偿还透支金额的，被告除应立即偿还原告垫付款项外，还应以原告垫付金额为基数按年利率24%以日计算违约金。2018年2月13日，被告岳炎与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额99323.25元(含透支手续费)，分36期，每月固定还款2759元，同时约定了抵押登记等事项。被告岳炎在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此分别于告岳炎在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2018年11月23日代偿5524.71元、于2019年1月25日代偿12032.24元、于2019年5月24日代偿12147.96元、于2019年9月25日代偿12275.27元、于2020年1月21日代偿5518元、于2020年3月23日代偿4552.35元、于2020年3月25日代偿3724.65元、于2020年5月22日代偿11281.70元、于2020年12月29日代偿25208.64元，合计为岳炎代偿92265.52元。原告代被告偿还透支款后要求被告承担偿还责任未果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案属追偿权纠纷。原告稻普公司为被告岳炎购买二手车办理信用卡提供担保，在被告岳炎未按合同约定履行分期付款义务时，导致原告按《信用卡透支担保服务合同》约定代被告偿还了信用卡透支款92265.52元。原告承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告岳炎追偿。因此，原告要求被告偿付92265.52元，本院予以支持。对于违约金，双方在《信用卡透支担保服务合同》约定按年利率24%计算违约金，该约定过分高于造成的损失，本院可予以适当减少。结合本案实际情况，违约金可按年利率24%计算至2021年1月7日即21643.43元，2021年1月8日之后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳炎于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江稻普融资担保有限公司92265.52元； 二、被告岳炎于本判决生效之日起10日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金21643.43元； 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由被告岳炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初760号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人金华，男。曾因犯抢夺罪于2012年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕604号起诉书指控被告人金华犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月15日10时许，被告人金华在东莞市虎门镇**********网吧上网时，盗走正在睡觉的被害人陈国建放在面前桌面上的一台OPPO牌K3手机（价值969.38元）并销赃。经侦查，公安人员于2020年11月16日16时许在东莞市×××××××××××*****内抓获金华，并起回被盗手机发还陈国建。以上事实，被告人金华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人金华有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，起回被盗手机发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处金华六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，金华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二一年三月十五日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初206号   原告:苏林，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被告：吴辛锋，男，1971年10月17日出生，汉族，现住山西省临猗县。   被告：曾碧秀，女，1966年9月6日出生，四川省罗江县万安镇金雁南路6号附619号，现住山西省临猗县。被告吴辛锋之妻。   原告苏林与被告吴辛锋、曾碧秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。审理中，原告苏林于2021年3月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告吴辛锋、曾碧秀名下的银行存款、微信及支付宝账户下44000元。本院受理原告苏林的申请后，于2021年3月5日作出（2021）晋1029民初206号民事裁定：冻结被申请人吴辛锋、曾碧秀名下的银行存款微信及支付宝账户下44000元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告吴辛锋、曾碧秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏林向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还拖欠原告的购车款41400元，并支付逾期利息。事实及理由：原告与被告吴辛锋系朋友关系，2017年初，被告吴辛锋给原告说他能买到二手车，原告正需要此类车，于是在2017年2月8日，原告通过微信给被告当时用的手机微信名为“一生幸福”分别转账28000元和2000元现金，让他为原告买车，但这以后被告吴辛锋一直未能为原告买到二手车，后被告吴辛锋不接电话，直接将原告拉黑，又重新更换了新手机和微信，直到2020年初，原告还是联系不到被告吴辛锋。原告只好于2020年2月13日向乡宁县公安局报案。公安机关通过侦察手段才将被告吴辛锋找到，当时原告要求追究其刑事责任，被告吴辛锋一再认错，后经公安民警协调，被告吴辛锋愿意支付我一些利息，承诺共归还原告的购车款本息共计40000元，他于2020年7月29日在微信上承诺三天之内归还10000元，20天之内归还剩余的30000元，但是到期后并未兑现。原告经多次电话催要，被告吴辛锋一直找各种理由敷衍，并多次将他的电话交给他的妻子曾碧秀，让她与我协商，被告曾碧秀对此事也知情，但她也是敷衍原告，后又承诺自愿再给原告加付1400元利息，共计归还原告41400元，但时至今日仍未果。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，他们应共同归还拖欠原告的购车款。   为支持其主张，原告苏林向法庭提交了如下证据材料：   证据一、二被告的户籍信息，证明二被告身份情况；   证据二、1.微信转账凭证，证明原告于2017年2月8日分两次给被告吴辛锋微信转账3万元；   证据三、原告和被告微信聊天记录截屏12份、通话记录5份，证明二被告承认给原告退钱以及自愿承担利息的事实；   证据四、被告吴辛锋原来的微信号是“一生幸福”，所使用的手机号182XXXXXXXX，后被告又将自己的微信号变为“wXf伤心的人”，昵称为“山西水果快递”，使用的手机号182XXXXXXXX，证明原告和被告通话聊天的过程。   被告吴辛锋、曾碧秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   鉴于被告吴辛锋、曾碧秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院认定，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。   根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告与被告吴辛锋系朋友关系。2017年初，被告吴辛锋给原告说他能买到二手车，原告正需要此类车，于是在2017年2月8日，原告通过微信给被告当时用的手机微信名为“一生幸福”分别转账28000元和2000元现金，让他为原告买车，但这以后被告吴辛锋一直未能为原告买到二手车，后被告吴辛锋不接电话，直接将原告拉黑，又重新更换了新手机和微信，直到2020年初，原告还是联系不到被告吴辛锋。原告只好于2020年2月13日向乡宁县公安局报案。公安机关通过侦察手段才将被告吴辛锋找到，当时原告要求追究其刑事责任，被告吴辛锋一再认错，后经公安民警协调，被告吴辛锋愿意支付原告利息，承诺共归还原告的购车款本息共计4万元，被告吴辛锋于2020年7月29日在微信上承诺三天之内归还1万元，20天之内归还剩余的3万元，但是到期后并未履行。原告经多次电话催要，被告吴辛锋一直找各种理由敷衍，并多次将他的电话交给他的妻子曾碧秀，让她与原告协商，被告曾碧秀对此事也知情，但她也是敷衍原告，后又承诺自愿再给原告加付1400元利息，共计归还原告41400元，但时至今日仍未履行。   本院认为，根据原告的当庭陈述和原告提供的微信转账记录以及微信聊天记录截图、通话记录，完整记录了双方转款及催要该转款的经过。聊天记录和通话记录完整，转款和催要款表意明确，且原告还在公安机关报案，公安机关传唤被告吴辛锋后，其在公安机关承诺自愿归还原告的购车款及承担利息。以上所有记录截图形成了完整的证据链，能够证明被告吴辛锋收到原告的转款，且被告没有完成原告买卖二手车的请托之事，也未能退还原告的购车款的事实。被告曾碧秀作为被告吴辛锋的配偶，原告在与被告吴辛锋催要涉案款项时，曾碧秀明确表示他们二人愿意共同归还原告的购车款。故原告请求二被告共同归还购车款的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金的请求，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款利息。被告吴辛锋、曾碧秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴辛锋、曾碧秀于本判决生效后五日内返还原告苏林购车款41400元及利息（利息计算以欠购车款41400元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的基础上，加计50%计算逾期付款利息，自2021年3月4日起至该购车款实际给付之日止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费417.50元、案件申请费460元，共计877.50元(原告苏林已交纳)，由被告吴辛锋、曾碧秀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民     二〇二一年三月二十三日   书记员 杨 丽