山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2921号 上诉人（原审被告）：青岛大地绿盛农业发展有限公司，住所地青岛市即墨区。统一社会信用代码：91xx4P。 法定代表人：金海涛，经理。 委托诉讼代理人：韩民、江顺，山东海卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华盛绿能农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。统一社会信用代码：911xx2F。 法定代表人：李坚之，董事长。 委托诉讼代理人：唐恒勇、张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛大地绿盛农业发展有限公司（以下简称“大地公司”）因与被上诉人华盛绿能农业科技有限公司（以下简称“华盛公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0282民初5078号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案大棚由青岛城盛太阳能小镇农业科技有限公司建设，所有权应当归青岛城盛太阳能小镇农业科技有限公司所有。一审过程中，被上诉人并未提交有效的证据证明其对涉案大棚享有所有权和对外租赁的权力，因此被上诉人的诉讼请求没有事实依据。2、上诉人对涉案大棚进行看管看护，投入人财物力，且上诉人为了能够正常使用，资金投入巨大，假如被上诉人诉讼主体适格，且仅仅要求返还大棚，将给上诉人造成巨大的经济损失。所以，即使应当返还大棚，也应当先行赔偿上诉人的经济损失，否则显失公平。3、上诉人缴纳三十余万元费用，却不能正常使用大棚，因被上诉人或实际权利人拖欠土地租赁费，导致园区道路多次长期被封堵，无法正常经营，没有安保及其他配套服务，上诉人即使占用大棚，也并没有实现使用目的，租赁物不符合约定，无法实际使用，被上诉人或实际出租方应当返还上诉人缴纳的租赁费。4、关于案件受理费，本案案由为租赁合同纠纷，在本案一审过程中被上诉人将诉讼请求由“解除原、被告之间的租赁合同关系，归还园区大棚；判令被告支付租金191740元，自2019年1月1日起至实际归还租赁物止按年租金327658元计算实际发生的租金”变更为“判令被告归还其占用的原告27个大棚”，而一审案件受理费4135元收取的依据为“判令被告支付租金191740元”。被上诉人系自愿变更诉讼请求，关于租金的诉讼请求也未经法院审理，因此一审案件受理费4135元应当由被上诉人承担。5、一审判决认定其他事实不清，程序不当，适用法律错误。 被上诉人华盛公司辩称：本案系租赁合同纠纷，无论是定期租赁还是不定期租赁，上诉人长期拖延支付租金的行为已构成根本违约，且被上诉人在合理期间通过诉讼方式要求上诉人归还大棚，已经明确表明了不再续约的意思表示。上诉人在此情形下，如单方采取了可能引发损失的各种行动，均由其自行承担。本案一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉。 华盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还其占用原告的27个大棚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月2日签订大棚租赁协议，被告租用原告位于即墨区大棚27个，其中棚内面积39.19亩，棚外面积40.4亩，年租金316600元，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日。合同到期后被告继续租用大棚土地，拒绝支付租金，截至2018年12月31日已欠付租金191740元，多次催要未果。 一审法院认定事实：2015年3月24日，原告作为乙方与原即墨市通济街道办事处姜家埠南村村民委员会作为甲方签订《太阳能小镇光伏农业科技大棚租地协议》，该协议主要约定：甲方出租农业用地972.8亩（土地面积以实地丈量为准，丈量时双方共同设定界桩详见附图，以下简称“协议土地”）给乙方从事太阳能小镇光伏农业科技大棚项目使用。甲乙双方约定第一阶段的土地租赁期限为14年，自2015年3月24日至2029年12月31日。协议还对土地租金、甲乙双方权利和义务、违约责任等方面进行了约定。同日，甲、乙双方及原即墨市通济街道办事处作为丙方签订《补充协议》，补充协议约定：原协议第三条第3款约定：“土地租金计算方式按照每年每亩1000斤小麦的价格（按照租金交付当月本地市小麦的市场平均价格，以国家收购牌价为参考）计算；土地面积以实地丈量面积为准。”现乙方同意按照每年每亩1200元的单价向甲方支付土地租金，且该单价每三年增加144元，第一年为1200元、第二年仍为1200元；第三年增加至1344元、第四年为1344元、第五年仍为1344元；第六年增加至1488元、第七年为1488元、第八年仍为1488元；以此类推。土地面积仍以实地丈量面积为准。甲方同意，原协议及本协议所约定的乙方应支付给甲方的土地租金、补偿款以及土地租赁管理费用均由丙方下属的即墨市通济街道办事处经管统计审计中心代为收取，乙方向丙方下属的经管中心付款视为乙方直接向甲方付款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被告占用原告大棚从事农业生产，双方形成不定期租赁合同关系，原告要求被告返还涉案大棚的诉讼请求，于法有据，予以支持。涉案大棚位于原告租赁土地上，被告亦向原告缴纳过租金，故被告关于原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：被告青岛大地绿盛农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将涉案27个大棚（编号分别为：xxxx）返还原告华盛绿能农业科技有限公司，具体大棚位置详见（2019）鲁0282民初1113号案件卷宗中的第60页图纸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4135元，由被告青岛大地绿盛农业发展有限公司负担。原告已预交4135元，予以退还。被告青岛大地绿盛农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内交纳案件受理费4135元，拒不交纳的，依法强制执行。 二审庭审中，上诉人称涉案大棚坐落于即墨区大棚，经营期间一直和一审证人于某联系，于某系被上诉人处员工，并认可上诉人曾向被上诉人付过钱。大地公司庭后回复意见称，2016年华盛公司业务经理衣述光与大地公司法人联系，由大地公司向华盛公司支付30余万元，华盛公司交付大棚并负责改善涉案大棚设施、周边环境，大棚安保及种植作物的回收销售，在达到上述条件前大地公司无需支付其他费用。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”涉案大棚由被上诉人交付上诉人，上诉人向被上诉人支付30余万元并占用涉案大棚从事农业生产，双方形成不定期租赁合同关系，现被上诉人请求解除合同并返还涉案大棚，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4135元，由上诉人青岛大地绿盛农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二一年三月三十日 书记员  肖若男