辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）辽01行赔终6号上诉人（原审原告）：冯生吉，男，汉族，1947年10月12日出生，无职业，沈阳市沈北新区。委托代理人：于丽华，女，1950年5月19日出生，汉族，无职业，住址，系原告妻子。上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街**。法定代表人：王昆，该街道办事处主任。委托代理人：赵宏江，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人冯生吉诉上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处（以下简称辉山街道）行政赔偿案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行赔初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告冯生吉系沈阳市沈北新区辉山街道居民。1994年11月15日，冯生吉取得了房屋所有权证。该证记载：栋号是421，层次是二层，建筑面积211平方米。2003年2月28日，冯生吉取得了国有土地使用权证。该证记载：用途是住宅用地。使用权面积是311.85平方米。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。该拆除行为已经被法院判决违法。原告诉至法院，要求被告赔偿经营性出租房损失、出租房经济损失、地面损失、下水井损失、污水管道损失、水缸损失、双人床损失、立柜损失、绿化果树损失、精神抚慰金总计1，069，400元。另查明，在本案审理期间，被告对出具情况说明，写明：“如案涉地块今后实施征收，对于被拆除的无证房等地上附属的补偿问题，被征收人持高新区法院判决可与我街道予以协商，我街道可按照沈北新区政府下发的关于案涉地块的征收补偿安置方案予以补偿”。原审认为，因被告实施的拆除行为已被法院判决确认违法，故原告有权提起本案赔偿诉讼，案件的焦点是原告的赔偿请求能否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案系行政赔偿之诉，原告应当对其赔偿主张提供相应的证据，原告虽提出了赔偿请求并列举了相应的赔偿明细，但无法就其主张的地上物种类、数量、面积等提供合法有效的证据予以佐证。被告在庭审中未提交强制拆除前的物品清单，未提交拆除前的照片及拆除行为的视频等证据。因原被告双方均无法提供有效证据证明原告的具体损失，导致法庭无法查清相关事实。但因被告的违法拆除行为导致原告的利益受损，为维护原告的合法权益，惩戒被告的违法行为，监督行政机关依法行使行政职权，应当判决被告赔偿原告的合理损失。本院认为，对于原告合理损失的考量，应本着遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案从原告所建构筑物损失、生活通道等必要的设施、生活物品损失、精神损害抚慰金等方面进行评价。关于原告所建构筑物损失。原告土地使用证面积311.85平方米，有证房屋面积211平方米，因有证房屋系二层结构，该房屋占地面积为105.5平方米，剩余土地面积206.35平方米，按照生活经验，其自家院落中应留有部分面积用作通道等必要的生活空间，本院酌定通道等必要的生活空间面积为40平方米。剩余面积全部按构筑物面积计算，其构筑物面积为166.35平方米(土地使用证面积-有证房屋占地面积-通道等必要的生活空间面积占地面积)，因案涉构筑物未取得相关审批手续，原告对案涉构筑物不具有合法权益，但构筑物系原告个人出资建造，构筑物的建筑材料属于原告的合法财产，因被告强制拆除给原告建筑材料的合法权益造成损失的，被告应当予以赔偿。本院酌定判决被告按每平方米赔偿150元，被告应赔偿原告构筑物损失24，952.5元(166.35平方米*150元)。关于生活通道等必要的设施。此部分包括通道的硬覆盖、水井、污水管道、树木等损失，因各方均无证据予以证明，本院酌定判决被告赔偿原告3，000元。关于生活物品损失。此部分包括可移动的生活物品。因2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，被告强制拆除的时间是2018年8月19日，距《限期拆除通知书》近一个月的时间，在此期间原告应将可移动的生活物品自行搬走并自行拆除违章违法建筑，因原告未自行拆除又不自行搬走相关生活用品，其应承担相应的不利后果，故对于原告主张的生活物品损失本院不予支持。关于原告提出的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国补偿法》第三条和第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权，造成严重后果的，被侵害人有权提起精神损害抚慰金，本案中，被告及其工作人员并未对原告的人身权造成侵害，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内赔偿原告冯生吉人民币27，952.5元(24952.5元+3，000元)；二、驳回原告冯生吉的其他赔偿请求。冯生吉上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院确定的150元赔偿标准没有法律依据，根本不足以将房屋恢复原状。上诉人的房屋应该按照有证房的70%予以补偿。根据沈阳市城镇个人建造住宅管理办法第四条规定，当时政府是提倡建造两层以上房屋的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。辉山街道上诉称，原审法院认定事实错误，在本案中被上诉人实际没有任何损失，我机关不应该承担任何赔偿责任。被拆除的违章建筑年代久远，属于没有任何利用价值的建筑垃圾。原审法院酌定的“必要的生活空间面积”认定过少，且与实际面积不符。案涉违章建筑被拆除后，我机关对被上诉人的生活必要设施予以了恢复，这其中包括通道硬覆盖，旱厕改造为水冲厕所，因此，原审法院酌定的必要设施损失亦不存在。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原审原告不能提供合法有效的证据证明案涉地上物的种类、数量和面积，原审被告亦未提交强制拆除前的物品清单、照片及拆除行为的视频等证据，故原审法院遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定赔偿数额符合法律规定。150元的赔偿标准基本能够反映建筑残值的客观价值，亦符合其他同类型案件的审判标准，原审确定的标准并无不当。关于40平方米的“必要的生活空间面积”和3000元附属物及树木损失问题，基本符合农村生活常识，且有利于充分保护原审原告的合法权益，原审确定的标准并无不当。关于原审原告主张的其他损失，原审判决论述详尽，本院不再赘述。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年三月二十五日法官助理刘迪书记员杨娃