黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黑1085行初2号 原告：孙德庆，男，1970年1月6日出生，住黑龙江省穆棱市八面通镇。 被告：穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路235号，统一社会信用代码11231085001836256N。 法定代表人：郭千里，局长。 出庭负责人：唐峰，穆棱市公安局党委委员、工会主席。 委托代理人：刘一本，穆棱市公安局民警。 委托代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 第三人：李福荣，男，1939年3月25日出生，住黑龙江省穆棱市八面通镇。 委托代理人：李刚（系李福荣之子），男，1963年7月14日出生，住黑龙江省穆棱市八面通镇。 原告孙德庆与被告穆棱市公安局，第三人李福荣治安管理行政处罚一案，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙德庆，被告穆棱市公安局出庭负责人唐峰、委托代理人刘一本、冯雪岩，第三人李福荣的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆棱市公安局于2020年11月19日作出的穆公（八二）行罚决字（2020）484号行政处罚决定书，给予违法行为人孙德庆行政拘留十日，并处五百元罚款之处罚。 原告孙德庆向本院提出的诉讼请求：1.判令撤销被告作出的穆公（八二）行罚决字（2020）484号行政处罚决定；2.判令被告对原告孙德庆重新作出减轻罚款和拘留的行政处罚，同时依法对第三人作出行政处罚；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日（周日）5点多钟，原告在八面通镇团结路养老院前农贸市场早市摆摊卖玉石古玩，6点多钟，第三人李福荣来到原告摊位前，质问原告：“谁让你在这摆摊，赶紧挪走。”原告说：“你交费了吗？”第三人说：“你说这些我听不懂，”并对周围人说：“我看你们谁敢买他的东西，我是李刚他爸，他的东西都是假货。”第三人掀原告的货摊，原告用力护住摊位，第三人行为致原告货摊严重变形，部分货物被掀散落。第三人上来就打原告肩部和胸部两拳。原告回手打了第三人嘴上一下，第三人顺势倒地，用脚踹原告没踹着，原告踹了第三人脚腕处两下。被告对原告处罚过重，对挑起事端的第三人不处罚，显失公正。原告要求调查在场证人，民警不予调查，还说原告无权找证人，剥夺了原告提供证人的权利。 被告穆棱市公安局辩称：2020年7月12日7时许，孙德庆在穆棱市八面通镇团结路早市摆摊时，与李福荣因摊位归属问题发生争执。争执的过程中，李福荣用手掀了孙德庆的摊位一下，没有掀动。孙德庆用拳头击打李福荣的脸部一拳，将李福荣打倒在地，又用脚踹了李福荣身体几下，后被周围人拉开。以上事实有孙德庆陈述申辩、李福荣陈述、证人证言，李福荣住院病历等证据证实。孙德庆的行为已构成故意伤害，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求维持被告做出的行政处罚决定。 第三人李福荣述称：李福荣系八十多岁老人，根本无能力打原告。地摊（位置）谁占由谁用，李福荣四点多去占的，因为回家吃饭，让临近的摊主帮忙看着摊位，然后孙德庆去了以后就给占用了。同意被告公安局的处理决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告穆棱市公安局在法定期限内，向本院提交的证据： 李福荣被殴打案卷宗共106页。卷宗中： 1.25-28页孙德庆询问笔录，内容：李福荣掀孙德庆摊位，打孙德庆肩部胸部2-3拳，孙德庆打了李福荣脸部一拳，李福荣倒地用脚踹孙德庆没踹着，孙德庆用脚踹了李福荣小腿几脚。 2.37-40页刘海涛询问笔录，离得远，没看清打的过程。 3.41-44页马长宏询问笔录；内容：看到时，事情已结束了，看到李福荣躺地上了。没有看到孙德庆桌子上的物品损坏。 4.45-48页姚振海询问笔录，内容：2020年7月12日7时许，我在新村市场东面散步，看见两个人在吵架。年轻男子（孙德庆）在市场上摆摊卖东西，岁数大的男子（李福荣）说：“你现在摊位是我的摊位，你把摊搬走”，孙说：“这是你家地方啊”，李说：“我在地上写的此处有人，我经常来这摆摊，周围人都知道”，孙说：“谁占着就是谁的”，二人争吵起来。争执过程中，李福荣用手将孙德庆的摊位挪了一下，但没有挪动摊位，也没有什么东西损坏。这时孙德庆就用拳头打了李福荣头部一拳，将李福荣打倒在地。周围的人就上来拉架，这时孙德庆又上去用脚踹了李福荣身体几下，接着就被大家拉开了。去李福荣嘴角流血了，是孙德庆打的。本人与打架的两人都不认识。 5.49-52页许守镇询问笔录，内容：2020年7月12日7时许，我在新村市场溜达玩，看见岁数大的男子（李福荣）与年轻男子（孙德庆）因摊位归属发生争执。李福荣让孙德庆将摊挪走，孙德庆不同意，双方争执起来。李福荣用手掀这名年轻男子的摊位，但没掀动，也没掀倒什么，接着孙德庆就用拳头打了李福荣身体一拳，李福荣就倒在地上了，旁边的人就上去拉架，李福荣躺在地上用脚往前蹬，但谁也没碰到，接着孙德庆就向李福荣身体踹了几脚，两人就被拉开了。 6.53-56页杨国成询问笔录；内容：2020年7月12日7时许，我去新村市场值守点查岗，到了之后，看见两个男子吵架，年轻男子（孙德庆）在市场摆摊卖东西，另一名岁数大的男子（李福荣）对孙德庆说：“你赶紧把摊位挪走，你不能在这摆摊”，孙德庆说：“这是你家地方啊，我在这摆摊你管不着”，接着二人就争执起来。争执过程中，李福荣用手将孙德庆的摊位掀了一下，但没有掀动摊位，也没有什么东西损坏。这时孙德庆就用拳头打了李福荣身体一拳，李福荣当时倒在地上了。周围的人就上拉架，李福荣开始骂孙德庆，这时孙德庆又上去用脚踹了李福荣身体几下，接着就被大家拉开了。 证明：证据1孙德庆有动手殴打行为，孙德庆本人没有受伤，不需要进行法医鉴定；证据2至6结合孙德庆本人的阐述（证据1）可以证实，本案孙德庆实施了殴打他人的行为，违法行为存在，李福荣与孙德庆争执过程中没有造成孙德庆人身和财产损害损失，故没有产生违法的事实。 7.59-91页李福荣住院病案，证明：1.本案受害人李福荣发生争执后，于当日7点43分入院，由医生对其进行伤情诊断，体现了该患者的外伤情况； 8.100-101页常住人口信息，证明：李福荣1939年3月25日出生，已经超过80周岁，结合证人证言、住院病案及受害人年龄，被告依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出的行政处罚（按低杠处罚）符合法律法规定。 原告认为：证据1笔录上记的内容对，但有异议，事情发生后李福荣家出来一大帮人要打原告，公安局说没有形成事实，不让原告说。旁观人说了句公道话，李福荣家人要揍人家也不让写。李福荣倒地要踢原告没踢到也不让说。对证据2至6有异议，这几个证人有的看到的整个过程，有的说老头没有还手，这是假证，（有的说）摊位有变动，（可是）原告上面玉石都倒了。不承认证据7病历，对证据8户籍信息无异议。 第三人李福荣对证据1至8无异议。 本院认为：证据4、5、6证明内容基本相同，彼此相互印证，且与证据1原告的询问笔录内容中，李福荣掀孙德庆摊位、孙德庆用拳击李福荣脸部、李福荣倒地后，孙德庆踹李福荣小腿几下的内容相互印证，故对证据4、5、6的证明内容予以采信，对证据1中，与证据4、5、6一致的内容予以采信，对证据1中，关于李福荣打孙德庆肩部胸部2-3拳的陈述内容，因无充分证据佐证，且与证据4、5、6证明内容矛盾，故不予采信。证据2、3证人没有看清打架过程，但所证明内容与证据1、4、5、6不冲突，与本案相关联，故予以采信。证据7、8客观真实，对所载内容予以采信。 第三人李福荣向本院提供证据：孙德庆殴打李福荣的（伤情）照片3张，证明：李福荣受伤情况。 原告对该证据有异议，当时原告确实用手背打了第三人一拳，当时其没有出血，后来怎么回事就不知道了。 被告对该证据无异议。 本院认为，该照片不能充分反映出李福荣本人受伤伤情，李福荣伤情应以证据7其住院病历为准，故对该3张照片不予采信。 原告孙德庆向本院提供的证据有：孙德庆与围观人员谈话光盘一张，证明：李福荣先动手打孙德庆了，且公安局执法人员不允许原告找证人。 被告对该证据有异议，该证据是原告通过自己的阐述体现的是老百姓对于问题的看法，不是在场直接看到的案件发生的过程，没有还原案发的事实经过，是传来的（证据）。 第三人与被告质证意见一致。 本院认为：该证据是原告与人交谈内容，不足以否定证据4至6证明内容，不足以证明原告的举证目的，不予采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，合议庭确认本案的事实如下：2020年7月12日7时许，原告孙德庆在穆棱市八面通镇新村街早市摆摊卖古玩玉石等。李福荣让孙德庆将货摊挪走，孙德庆不同意，李福荣与孙德庆因摊位归属发生争执。李福荣用手掀孙德庆的货摊，但没掀动，也没掀倒什么（货物）。孙德庆用拳头打了李福荣脸部一拳，李福荣倒在地上，旁边的人就上去拉架，李福荣躺在地上用脚往前蹬，但没碰到孙德庆，接着孙德庆就向李福荣小腿踹了几脚，两人被拉开。李福荣嘴角出血，于同日在穆棱市人民医院住院治疗。经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤；头面部多处，前胸壁及腹壁及双侧肩部腰椎周围及左侧髋部及左侧大腿上端软组织挫伤。双方打架时李福荣年满81周岁。 本院认为，原告孙德庆与第三人李福荣因早市的摊位归属发生争执，李福荣掀孙德庆货摊没掀动，没有造成货摊货物损坏。孙德庆打李福荣脸部一拳，李福荣倒地后，孙德庆踹李福荣小腿几下。有孙德庆陈述、证人姚振海、许守镇、杨国成证言等证据证实，足以认定。被诉的穆公（八二）行罚决字（2020）484号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第四十三条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”李福荣与孙德庆因早市摊位归属发生争议，理应通过市场管理部门解决，李福荣掀孙德庆货摊有一定过错，但因没有掀动，没有造成货物损失，过错情节显著轻微。孙德庆打李福荣脸部一拳，李福荣倒地后，孙德庆踹李福荣小腿几下，且李福荣年龄已达81周岁，孙德庆的过错相对较大，其行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定的“殴打六十岁以上的人的”情形。被告穆棱市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对孙德庆做出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚适用法律正确。体现了依据不同情节和过错“罚当其责”原则，不存在显失公正，偏袒一方当事人情形。基于被告所举证据及原告和第三人所举证据，被告对原告孙德庆作出行政处罚程序并无违法之处。原告的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，被诉行政行为认定事实正确、裁量适当，孙德庆的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条第二款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告孙德庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙德庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘增进 审判员  张 梅 审判员  郝桂菊 二〇二一年三月八日 书记员  王文心