山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初73号 原告：王某1，女，2016年1月22日生，汉族，住临清市。 法定代理人：王某2，原名王**，男，1979年1月28日生，汉族，住址同上。系原告王某1之父。 法定代理人：卢某，女，1978年4月5日生，汉族，住址同上。系原告王某1之母。 委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，山东群创律师事务所实习律师。 被告：临清市妇幼保健院。住所地：临清市窑口街**。 法定代表人：冷明霞，系该院院长。 委托诉讼代理人：李忠建，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告王某1与被告临清市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1的法定代理人王某2、卢某及其委托诉讼代理人吴正臣、王菲，被告临清市妇幼保健院委托诉讼代理人李忠建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告康复费、护理费、住宿费、伙食补助费、交通费、支具费等暂计200000元，后变更为要求被告赔偿康复费68972元，医疗仪器器械费5900元，交通费2274元，住宿费25520元，伙食补助费26700元，护理费21324.4元，康复辅助器具费53200元，鉴定费4072元，共计207962.4元；要求被告按90%的比例赔偿187166.16元，保留主张后续康复费和护理费及其他相关费用的权利；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某1于2016年1月22日在被告处出生，由于被告在原告之母生产时存在助产手法不当等过错，致使原告左臂丛神经损伤，并造成原告后遗症。原告向贵院提起诉讼，贵院判决支持了原告的部分费用。现原告实际产生了康复费及相关费用，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 临清市妇幼保健院辩称，原告起诉的数额过高，请求法院依法酌定判决。原告主张的护理费已经于2018年经临清法院判决处理过，属于重复起诉。针对康复辅助器具费，该器具是否属于必要的合理支出，原告应当提供证据，并且原告所主张的残疾辅助器具费应当与鉴定伤残之日起一并主张，自原告第一次起诉鉴定伤残至今已经过三年有余，并且该费用原告从未向被告主张过，因此残疾辅助器具费已超过诉讼时效，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院可以认定的事实如下： 原告之母卢某于2016年1月22日9时30分到临清市妇幼保健院待产。其住院病历记载:入院后完善相关检查，于2016年1月22日19:35行会阴侧切以ＬＯＡ位助娩一女婴，外观未见畸形，体重4300ｇ。产后2小时安返病房，产后7小时发现新生儿左上肢肌张力差。去市医院、外科、理疗科大夫会诊，予以理疗。出院医嘱，建议上级医院进行检查。王某1于2016年1月26日经山东大学齐鲁医院肌电图检查提示左侧臂丛神经受损；3月3日经复旦大学华山医院肌电图检查左侧臂丛神经上中下干神经完全损伤。王某1于2017年6月23日将临清市妇幼保健院诉至本院。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁1581民初2552号民事判决，判决临清市妇幼保健院按90%比例赔偿王某1损失。王某1不服，上诉于聊城市中级人民法院。2018年6月5日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终583号民事判决，判决临清市妇幼保健院按90%比例承担赔偿责任，赔偿王某1各项损失342213.40元。王某1为要求后续治疗费用于2018年12月10日再次将临清市妇幼保健院诉至本院。2019年5月30日，本院作出（2018）鲁1581民初4368号民事判决，判决临清市妇幼保健院按90%比例赔偿王某1各项损失122206.68元。王某1不服，上诉于山东省聊城市中级人民法院。2019年9月16日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2354号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2021年1月7日，王某1为要求后续治疗费用再次将临清市妇幼保健院诉至本院。 审理期间，原告申请对王某1的残疾辅助器具费用进行鉴定。经本院依法委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2021年2月3日作出鲁正鉴字【2021】0032号辅助器具费用赔偿鉴定书，论证结论为：1、配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（肩肘腕手矫形器）。配置费用：贰仟捌佰元（￥：2800.00）。2、更换期限：肩肘腕手矫形器更换期限为每四年更换一次。3、残疾辅助器具用品为不可分割性产品，不满一次建议按照一次计算。4、肩肘腕手矫形器更换次数可参照山东省人均寿命计算。 上述事实有原、被告双方的陈述，户口簿，身份证，民事判决书，鉴定书等证据证实，上述证据均经庭审质证和本院审查，足以认定，可以采信。 原、被告双方对赔偿范围和数额问题存在争议： 原告要求赔偿的范围和数额为：1、康复费：68972元；2医疗仪器器械费：5900元；3、交通费：2274元；4、住宿费：25520元；5、上海康复治疗伙食补助费：100元/日*3人*89日=26700元（在上海治疗89日）；6、上海康复治疗期间护理费：119.80元/日（城镇居民人均纯收入）*2人*89日=21324.4元（在上海治疗89日，2人护理）；7、康复辅助器具费：78岁（人均寿命）-5岁=73年/4年/次=19次*2800元=53200元；8、鉴定费：4072元。以上共计：207962.4元*90%=187166.16元。为证明自己主张，原告提交了下列证据：证据1：复旦大学附属华山医院门诊病历1份，上海市宝山区仁和医院门诊病历1份，聊城市第二人民医院门诊病历1份。证明自2019年7月至2020年11月期间，原告分三次去上海康复治疗，共89天；剩余时间在聊城市第二人民医院康复治疗，证实原告目前的病情和康复治疗过程。证据2:医疗费发票24张及花费明细8张，复旦大学附属华山医院4张，计1253元；上海市宝山区仁和医院10张，计29140元；聊城市第二人民医院9张，计35899元；游泳治疗健身费单据1张，计2680元，证明康复医疗花费共计68972元。证据3：医疗仪器器械发票4张，证明原告购买医疗器械手托、支具和弹性胶带的花费共计5900元。证据4：交通费单据10张，证明原告的交通花费2274元。证据5：住宿费发票3张，证明原告的住宿花费25520元，还可以证实原告在上海康复治疗3次，共计89天。证据6：山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定报告、鉴定费单据1张，证明原告需长期配置康复辅助器具，配置费用为每次2800元，更换周期为每四年更换一次，次数参照山东省人均寿命计算，78岁（人均寿命）-5岁=73年/4年/次=19次*2800元=53200元；原告为此支付鉴定花费4072元。证据7：楼房租赁合同一份、房屋所有权证书、所有权人身份证复印件、情况说明各1份、卫生费缴纳单据2张、天然气缴纳单据3张、采暖费缴纳单据2张、原告所在幼儿园收费单据5张，原告父亲劳动合同和所在单位提供的证明各1份、工资发放银行流水1份，证明原告及其父母均在城镇居住，其父母的主要生活来源于城镇，其护理费应按城镇居民标准计算。 被告对原告提交的证据提出质证意见如下：对证据1病历的真实性无异议，但原告仅在复旦大学华山医院康复治疗3天。原告在上海市宝山区仁和医院有过5天的康复治疗。原告在聊城二院有过8天的诊断治疗，总共16天，并非原告主张的89天。对证据2医疗费单据的真实性无异议，但对原告主张的治疗费用有异议，原告应当出具在三家医院治疗花费明细单并非仅仅提供门诊收费票据。对游泳治疗健身费发票真实性无异议，但该费用并非康复的必要性支出，并且原告仅提供发票并未提供相应的支付记录，不应得到支持。对证据3医疗仪器器具费发票真实性无异议，但原告应当提供相应的支付流水。对证据4交通费发票的真实性无异议，但原告提供的交通费发票与原告在上海复旦华山医院治疗期间时间不一致并且其中2张火车票为王思涵，该2张火车票与本案无关联性。对于上海市公共交通公司定额发票二张共计200元有异议，原告仅在上海治疗3天，公共交通出行不会超过200元。对证据5住宿费发票的真实性无异议，三张发票分别载明住宿时间为31天、31天、27天，与原告在上海3天的治疗事实明显不符，原告也未提供相应的支付住宿费的清单，对住宿费不予认可。对证据6鉴定报告的真实性无异议，但对论证结论有异议，原告正处于发育期，是否应当配备相应的残疾辅助器具，应当出具相应的医学意见，并且随着原告年龄的增长该辅助器具是否为必要性支出也有待商榷。此外该残疾辅助器具费，应当由原告在评定伤残之日后向被告主张权利，该诉讼请求距今已超过诉讼时效，不应得到支持。对该鉴定报告的鉴定程序有异议，根据国家假肢费用赔偿鉴定ＧＢ／Ｔ24432-2009号规定，鉴定机构受理鉴定委托后应当组成鉴定委员会，鉴定委员会成员应为5人以上并且为单数，而该鉴定意见中鉴定人员仅为3人，不符合上述规定，并且鉴定人梁瑞执业机构为济南德泰假肢矫形开发有限公司，并非本案正邦假肢赔偿鉴定中心。其中鉴定人张哲元执业机构为济南天闻假肢矫正科技开发有限公司，并非本案的鉴定机构。对鉴定人李某，是否具有假肢鉴定资质存有异议，该鉴定报告并未提供该人员的鉴定资质。因此原告所主张的依据存在重大问题，该鉴定报告不应当予以采信。对证据7房屋租赁合同的真实性有异议，该合同系原告的法定代理人与案外人签订，签订时间为2020年4月2日，而原告所提交的卫生费为2019年与本案并无关联性。并且原告提供的临清市新能天然气有限公司出具的3张单据用户姓名为周连堂，并非本案出租方温馨，也不是该房屋的所有权人权亚威，该3张单据与本案并无关联性，对原告提供的采暖费缴费单据2张，与本案并无关联性。对原告提交的幼儿园收费单据5张，真实性无异议，但仅提供收费单据并不能证明原告在临清市第三幼儿园上学的事实。对劳动合同真实性有异议，该合同系原告的法定代理人与第三人签订，仅提供劳动合同无法证明原告的代理人与第三人存在劳动关系。对工资发放银行流水真实性无异议，但该银行流水中并不能看出哪笔为工资，不能证明原告的诉讼代理人在城镇就业的事实，对证明真实性不予认可，并且该证明仅有临清市清港国际物流公司的盖章没有经办人的签字，该证明系复印件后加盖的公章，被告不予认可。对情况说明，应当属于证人证言，应由证人出庭作证，仅出具书面证言不应当认可。另外，对原告主张的护理费，原告已经于2018年起诉并且被告已经按照判决内容履行，其主张的护理费不应得到支持。 本院认为，生效的民事判决已认定本案医疗损害事实和责任划分比例，本案双方争议的焦点是原告本次要求赔偿的范围和数额。 根据法律规定和当事人举证质证情况并依据证据规则，本院认定原告的赔偿范围和数额为：1、康复费68972元，有医疗费发票、花费明细及游泳治疗健身费单据予以证实，被告认为游泳治疗并非康复的必要性支出，但上海市宝山区仁和医院病历明确记载了建议游泳治疗，对该笔费用本院予以支持。2、医疗仪器器械费5900元，被告无异议且有4张发票证实，本院予以支持。3、交通费1657元，（卢某名下的火车票1557元＋公共交通费用酌情支持100元＝1657元，王思涵名下的2张火车票不予支持）。4、食宿费34420元，参照住宿和康复治疗次数酌定支持34420元。以上数额合计为110949元，应由被告赔偿99854.10元（110949元＊90%＝99854.10元）。 关于康复辅助器具费53200元及鉴定费4072元，被告对于原告据以主张赔偿的鲁正鉴字【2021】0032号辅助器具费用赔偿鉴定书提出异议，认为根据假肢费用赔偿鉴定（GB/T24432-2009）第6.1.3条：鉴定委员会的成员应为5名以上(含5名)，并且为单数。而该鉴定书中鉴定人员仅为三人，不符合上述规定。对此，本院认为，鲁正鉴字【2021】0032号辅助器具费用赔偿鉴定书中鉴定委员会的组成不符合规定，鉴定程序严重违法，对其出具的论证结论，本院依法不予采信。因双方当事人均未申请重新鉴定，故原告该项主张本院暂不予支持，其可另案依法委托鉴定后再行主张；鉴定费4072元应当由鉴定机构退还原告。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临清市妇幼保健院自本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1康复费、医疗仪器器械费、交通费、食宿费等损失共计99854.10元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费2150元，由被告临清市妇幼保健院承担1148元，由原告王某1承担1002元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  李洪涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  李衍鹏