湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初472号原告：汪令熙，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张洪波，湖南声威律师事务所律师。被告：浏阳市永安镇德顺汽车配件厂，住所地湖南省浏阳市永安镇永安东路，统一社会信用代码92430181MA4QJW121H。经营者：温志强。被告：温志强（追加），男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告汪令熙与被告浏阳市永安镇德顺汽车配件厂（以下简称德顺汽车配件厂）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加温志强为本案共同被告，并于2021年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪令熙及其委托诉讼代理人张洪波、被告浏阳市永安镇德顺汽车配件厂经营者暨被告温志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪令熙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还欠款本金50776元及利息（截至2020年12月25日利息为3048元，自2020年12月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告德顺汽车配件厂员工，负责厂内的生产管理工作。2018年6月至2018年7月，被告德顺汽车配件厂因资金周转需要，先后向原告借款用于购买材料。此外，原告因工作需要也多次为德顺汽车配件厂垫资购买材料。2020年8月25日，经原、被告核算，被告德顺汽车配件厂共欠原告50776元，被告向原告出具了欠条1张，并承诺按月息一分五计息，每月30日前应付利息762元，2020年12月31日结清本息。但被告没有兑现承诺，不但没有支付利息，而且也没有在2020年底前结清本息。经原告多次催问，被告均拖延拒付。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院。被告德顺汽车配件厂、温志强发表如下答辩意见：德顺汽车配件厂原合伙人包括温志强、刘向阳及张勇，三人签订过书面合伙协议，汪令熙系张勇指派过来负责监督。张勇与汪令熙共同占德顺汽车配件厂40%的份额，温志强占40%份额，刘向阳占20%份额。原告提交的转账凭证中，确实有20500元系被告温志强个人所借，只是借来的款项用于德顺汽车配件厂。原告主张的其他两笔转账的款项（即分别为18300元、32350元）系温志强将款项先汇入到自己的信用卡上，借用原告的POS机刷卡，因为到期要还信用卡，并非所欠原告的款项。原告提交的转账凭证就已超过欠条中载明的金额，且原告还称是有垫付款，与欠条记载的内容不符。本院经审理认定事实如下：被告德顺汽车配件厂是一家经营器材零部件及配件制造、汽车修理与维护的个体工商户，成立于2019年6月18日，登记经营者为温志强。2020年6月1日，原告经案外人张勇介绍，到被告德顺汽车配件厂负责车间管理及车辆调配工作。自2016年6月11日起，原告多次向被告温志强转账汇款。其中，2020年6月11日转账汇款两笔，分别为10000元、9897元；2020年7月1日转账汇款32350元；2020年7月2日转账汇款18300元；2020年7月14日转账汇款20500元。2020年8月25日，经原告与被告温志强结算，明确被告温志强尚欠原告50776元，并由温志强在原告书写的欠条上签字。欠条记载：“欠条温志强身份证号：4×××××××××××××××欠到汪令熙身份证号：4×××××××××××××××共计人民币50776元，大写：伍万零柒佰柒拾陆元整，每月按一分五计息，每月30日前应付利息762元，本年底前结清本息。温志强2020.8.25”。后因被告未还款，原告遂诉至本院。另查明：1.诉讼中，被告温志强仅认可其个人尚欠原告借款本金20500元，其他款项系温志强将相应款项预先汇入到自己信用卡上，再借用原告POS机刷卡取现，但没有提交相应证据予以证实，原告对此亦不予认可。2.全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的欠条、转账凭证，可以证明原告与被告温志强之间存在合同关系。原告与被告温志强于2020年8月25日就双方之间存在的资金往来进行了结算，被告温志强作为完全民事行为能力人，在原告书写的欠条内容后面签字确认，应视为温志强认可欠条中载明的内容，被告温志强应按约定履行付款义务。由于被告温志强没有按照欠条中约定的期限偿还欠款本金，构成违约，故对于原告主张被告温志强偿还欠款50776元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。本院认为，欠条中虽明确约定利息为月利率1.5%，但该约定已超过欠条形成时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故双方约定的利息计算标准过高，应予以调整。根据本案案情，结合被告温志强的履行情况及当事人过错程度，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告温志强应自2020年8月25日起按照年利率15.4%向原告支付利息至实际履行之日止。诉讼中，原告主张被告德顺汽车配件厂对涉案债务承担共同偿还责任，但从原告提交的转账凭证及其自行书写的欠条内容来看，欠款主体为被告温志强个人，而非德顺汽车配件厂，故对于原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另，被告温志强辩称除20500元借款外，原告主张的其他款项系温志强将相应款项预先汇入到自己信用卡上，再借用原告POS机刷卡取现，但没有提交相应证据予以证实，且原告不予认可，被告温志强应承担举证不能的法律责任，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、温志强于本判决生效后十日内偿还汪令熙欠款50776元及利息（利息计算方式：以50776元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月25日起计算至实际履行之日止）；二、驳回汪令熙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，因适用简易程序减半收取573元，由温志强负担500元，由汪令熙负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二一年三月三十日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。