福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初223号 原告：黄海，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 被告：李俊丹，男，1992年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。 原告黄海与被告李俊丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海向本院提出诉讼请求：1.判令李俊丹偿还借款本金75000元及利息（其中2018年11月7日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计付；2020年8月20日起至款项还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令李俊丹承担黄海因本案支付的律师代理费用6000元；3.判令李俊丹承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，李俊丹因资金周转需要向黄海借款75000元，双方签订借款协议，约定借款期限自2018年11月6日至2019年1月10日止，借款利息按月利率2%计算；借款人不能按时足额归还借款的应承担出借人因追偿债务所支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；逾期不归还借款应协商解决，协商不成的，双方同意在出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，李俊丹向黄海出具一份借条，确认收讫借款现金75000元，黄海履行了出借义务。借条出具后，李俊丹未按约定支付利息，至今仍未偿还借款本金，故黄海诉至本院。 黄海围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、借条、委托代理合同、增值税普通发票作为证据。 李俊丹辩称：1.李俊丹未向黄海借款，其于2018年11月6日向黄海出具的借条实际上是欠条，系欠租赁合同押金75000元。2.涉案房屋因业主的原因导致合同无法履行，租赁合同已经被北京市丰台区法院判令解除，故押金75000元不应支付。3.李俊丹于2018年11月5日向黄海转账50000元，于2018年11月6日也就是出具借条当日向黄海转账175000元。所以黄海认为李俊丹在出具借条当天向黄海借款75000元违背常理。4.双方于2018年11月4日通过中介才相识，李俊丹于2018年11月6日向黄海借款75000元现金是不符合常理。综上双方缺乏借贷合意，借款也未实际交付，无借款事实，不存在真实的借贷关系。 李俊丹向本院提交了北京市丰台区法院民事一审诉讼卷宗（一）复印件、房屋租赁合同纠纷起诉状、增加变更诉讼请求申请、开庭笔录、（2019）京0106民初34181号民事判决书、送达地址确认书、法院专递邮件详情单、租赁合同（郭淑香与北京市丰台区××市场有限公司）、租赁合同（郭淑香与李俊丹）、农业银行交易明细清单、收据、短信聊天记录截图、照片、视听资料（附光盘）、李俊丹出具的详细情况说明等作为证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2018年11月6日，黄海与李俊丹签订借款协议，协议约定李俊丹向黄海借款75000元，借款期限自2018年11月6日至2019年1月10日止，借款期间利息按月利率2%计算，如不能按时足额归还借款，除支付上述约定利息外，还应支付按所欠款额日千分之一计算的违约金直至还清全款及全部利息止，并赔偿追偿上述债务的全部损失包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，逾期不归还借款应协商解决，协商不成的，双方同意在出借人住所地人民法院提起诉讼。同日，李俊丹向黄海出具一份借条，载明“今向黄海借得现金人民币柒万伍仟元（小写：75000）。本人对以上借款额确认无异议，本借条为借款人收讫借款的法律凭证！”。黄海于2021年1月12日以诉称理由诉至本院。 另查明，李俊丹和案外人郭淑香于2018年11月5日签订《租赁合同》，合同约定李俊丹应于合同签定之日向郭淑香交清第一期租金及合同履约保证金75000元。李俊丹为支付上述房屋租金分别于2018年11月5日向黄海转账50000元，2018年11月6日向黄海转账175000元。 本院认为，黄海依据其持有的借款协议、借条向李俊丹主张债权，无事实和法律依据，应予以驳回。具体理由如下： 一、黄海主张的借贷不符合常理。民间借贷系实践合同，自出借人提供借款时生效。本案的争议焦点在于黄海是否实际出借本案借款本金，黄海主张现金出借，但未能举证证明其已经实际向李俊丹交付借款，也不能讲清当时给付现金的具体细节过程，且在庭审陈述中含糊不清，不能提供有效的证据加以证明已经交付的事实。李俊丹于2018年11月5日向黄海转账50000元，于2018年11月6日向黄海转账175000元，黄海却于2018年11月6日向李俊丹现金出借75000元，相应支付不符合民间借贷交易习惯和日常生活经验。 二、李俊丹因租赁合同押金而向黄海出具借条具备高度盖然性。李俊丹和案外人郭淑香于2018年11月5日签订《租赁合同》中第三条约定月租金为37500元、租金“实行6月付”，“合同签订之日，乙方（李俊丹）应向甲方（郭淑香）交清第一期租金及合同履约保证金7.5万元”。案件审理过程中，黄海认可其代郭淑香收取了合同约定的租金，根据一般生活经验，黄海代为收取租赁合同押金（即上述约定的合同履约保证金），具备高度盖然性。结合李俊丹向黄海支付租金后的账户情况，李俊丹当时因暂无支付押金能力而向黄海出具一份借款金额与上述押金金额相同的借条，符合日常生活经验。而相应租赁合同业经生效判决予以解除，未支付押金也无再支付之必要。 综上，本院确认本案借贷并未实际发生，黄海以现有证据向李俊丹主张相应权益，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回黄海的全部诉讼请求。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 力振炜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 林建锋 书 记 员 陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。