福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初3231号 原告：黄登河，男，1964年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。 被告：邓大梅，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：魏秋华，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李大训，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗福泰，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。 第三人：黄啟胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。 第三人：蔡钿珍，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄登河与被告邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰、第三人黄啟胜、蔡钿珍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登河的委托诉讼代理人胡朝能、被告魏秋华、罗福泰、第三人黄啟胜、蔡钿珍到庭参加诉讼，被告邓大梅、李大训经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄登河向本院提出诉讼请求：1.判令邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰对黄登河代第三人黄啟胜、蔡钿珍偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本息463000元的不能清偿部分309875元，向黄登河各承担五分之一的清偿责任，即各向黄登河支付61975元；2.本案案件受理费由邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰承担。在案件审理过程中，黄登河将第一项诉讼请求变更为“判令邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰对黄登河代第三人黄啟胜、蔡钿珍偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本息463000元的不能清偿部分269923.55元，向黄登河各承担五分之一的清偿责任，即各向黄登河支付53984.71元”。事实与理由：2016年7月29日，黄啟胜以购买原材料需要资金为由向连城县农村信用合作联社城西信用社申请贷款400000元，由黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰提供保证担保。同日，黄啟胜、黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰与连城县农村信用合作联社城西信用社签订了一份《保证借款合同》（以下简称合同），黄啟胜作为借款人在合同借款人栏处签名，黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰作为保证人在合同保证人栏处签名。合同约定：借款金额400000元，借款用途购买原材料，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月25日止，借款执行固定利率为月利率9.135%，按月结息，结息日为每月第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰为借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，连城县农村信用合作联社城西信用社依约向黄啟胜支付了400000元。该笔贷款期限届满后，黄啟胜未依约归还借款，截至2018年2月20日，黄啟胜共结欠连城县农村信用合作联社城西信用社借款本金400000元、利息39823.47元。2018年4月20日，连城法院作出(2018)闽0825民初1789号民事判决书，判决：“一、黄啟胜、蔡钿珍应于本判决生效之日起一个月内共同偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本金400000元、利息39823.47元，并支付自2018年2月20日起至判决履行之曰止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰对黄啟胜、蔡钿珍应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰承担保证责任后，有权向黄啟胜、蔡钿珍追偿。”判决生效后，第三人黄啟胜、蔡钿珍未履行连城法院作出(2018)闽0825民初1789号民事判决书确定的判决内容，邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰也未履行判决内容。连城县农村信用合作联社城西信用社于是向连城县人民法院申请强制执行。2018年11月29日，黄登河无奈将第三人应偿还给连城县农村信用合作联社城西信用社的借款本息463000元转至第三人黄啟胜账户，再从第三人黄啟胜账户划至连城县农村信用合作联社城西信用社的账户同。因此，(2018)闽0825民初1789号民事判决书确定的判决内容已全部履行完毕。2018年11月29日，黄登河向连城法院申请强制执行第三人黄啟胜、蔡钿珍，执行案号为(2018)闽0825执1311号。在执行过程中，黄登河共收到连城法院执行第三人黄啟胜、蔡钿珍的执行款193076.45元（不含评估费2597元）。截止起诉之日，第三人黄啟胜、蔡钿珍应偿还给黄登河的代偿款269923.55元不能清偿。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第12条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第20条第2款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，黄登河有权在代第三人黄啟胜、蔡钿珍偿还债务后，对第三人黄啟胜、蔡钿珍不能清偿的部分，要求邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰与黄登河平均分担。为维护原黄登河的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持黄登河的全部诉讼请求。 魏秋华辩称，答辩人没有钱还，黄登河直接向黄啟胜追偿就可以了。 罗福泰辩称，答辩人自己还负债，黄登河直接向黄啟胜追偿就可以了。答辩人当时签字也是为了帮黄啟胜，答辩人也不认识黄登河。 李大训庭后辩称，黄登河起诉的数额经黄啟胜、蔡钿珍确认后答辩人就认可，答辩人愿意承担五分之一的清偿责任，但现在没办法马上履行。 邓大梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 黄啟胜述称，欠钱是肯定要还的，但答辩人目前没有钱，等有钱会慢慢还的。对已经追偿的金额无异议。 蔡钿珍述称，答辩人已经在尽量还钱了，对黄啟胜的起诉答辩人没有意见，但现在生活很困难，也没办法还钱，工资已经每个月被扣。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，黄啟胜、蔡钿珍向连城县农村信用合作联社城西信用社申请贷款400000元，贷款期限为2016年7月29日至2017年7月25日止，黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰为黄啟胜、蔡钿珍的上述贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，黄啟胜、蔡钿珍未归还贷款，连城县农村信用合作联社城西信用社诉至本院。本院于2018年4月20日作出(2018)闽0825民初1789号民事判决书，判决：“一、黄啟胜、蔡钿珍应于本判决生效之日起一个月内共同偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本金400000元、利息39823.47元，并支付自2018年2月20日起至判决履行之曰止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰对黄啟胜、蔡钿珍应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰承担保证责任后，有权向黄啟胜、蔡钿珍追偿。”判决生效后，连城县农村信用合作联社城西信用社向法院申请强制执行。2018年11月29日，黄登河代黄啟胜、蔡钿珍偿还贷款借款本息463000元。同日，黄登河向本院申请强制执行第三人黄啟胜、蔡钿珍。在执行过程中，黄登河共收到执行款193076.45元（不含评估费2597元），现该案已终结本次执行程序，无可供执行财产。 本院认为，黄登河、邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰共同为黄啟胜、蔡钿珍向连城县农村信用合作联社城西信用社申请贷款本息提供连带担保，但未明确担保人之间的比例分担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，现黄登河主张邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰对黄登河代第三人黄啟胜、蔡钿珍偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本息463000元的不能清偿部分269923.55元，向黄登河各承担五分之一的清偿责任，即各向黄登河支付53984.71元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邓大梅、李大训经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰应于判决生效之日起十日内各自向黄登河支付代偿款53984.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539.08元（原告预缴5948.1元），减半收取2269.54元，由邓大梅、魏秋华、李大训、罗福泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二一年三月一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”