湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终625号上诉人（原审被告）：陈从建，男，汉族，1970年4月25日出生，住谷城县。委托诉讼代理人:朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：倪顺英，女，汉族，1963年5月10日出生，住谷城县。被上诉人（原审原告）：李天美，男，汉族，1983年10月3日出生，住谷城县。被上诉人（原审原告）：李羊羊，女，汉族，1985年9月26日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文群，男，汉族，1958年5月19日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。上诉人陈从建因与被上诉人倪顺英、李天美、李羊羊、被上诉人陈文群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈从建上诉请求：依法撤销湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初767号民事判决，依法改判上诉人陈从建不应承担连带责任。事实与理由：1、上诉人陈从建与被上诉人陈文群协商一致签订了《修房协议书》，协议明确约定“乙方（陈文群）负责保证施工的安全，若出现一切事故由乙方负责”，且上诉人所施工的房屋是三层以下，不需要建筑资质，故一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任错误；2、被上诉人倪顺英、李天美、李羊羊的亲属李正明在从事雇佣活动中，有重大过失行为，故一审判决上诉人陈从建承担责任于事实不符，于法无据。倪顺英、李天美、李羊羊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈文群辩称，1、陈文群与原审原告同属被他人雇请；2、原审法院认定原审原告摔伤死亡事实清楚；3、李正明在做工过程中操作不当，有重大过失造成本案事故，本案中应当承担主要责任。倪顺英、李天美、李羊羊向一审法院起诉请求：1、判令陈从建、陈文群共同赔偿损失673302.5元[其中死亡赔偿金620190元（18年34455元）、丧葬费30280.5元（已支付30000元），交通费5000元、误工费2832元（3人XlO天X94.4元）、精神抚慰费50000元；合计损失703302.5元，扣减已支付款项30000元，下余损失为673302.5元]；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年5月2日，陈文群与陈从建约定，由陈文群承建陈从建位于谷城县城关镇××社区××路明焱酒店道子××层房屋瓦屋面修建工程，双方并签订合同。合同主要约定，修建主要事项为拆旧，原房升高，椽口升至2.3米至2.5米之间,并粉刷升高的新墙等;陈从建负责供应施工的原材料;陈文群负责施工人员管理,负责施工工地安全,若出现事故由陈文群负责。陈文群承接工程后，即雇请工人施工。陈文群与李正明约定每天工钱170元。5月2日，陈文群拆除屋顶瓦屋面。5月3日早晨，陈文群安排工人在三楼楼梯帽处安装吊机。吊机由小作坊生产，自重约450公斤；有四个边角，即四根钢管，每个钢管由三袋沙压住固定。5月3日18时许，李正明在操作吊机吊装墙砖至二楼后，仍然向三楼提升，至吊机倒塌，李正明随吊机坠落后死亡。事发后，陈文群已赔付李正明亲属3万元。李正明于1957年12月5日出生，与其妻倪顺英共育有子女二人，即儿子李天美、女儿李羊羊。李正明生前从事建筑施工，与陈从建有4、5年相互合作关系。一审法院认为，李正明生前受陈文群雇佣从事建筑施工，双方形成劳务关系。陈文群作为雇主，安装吊机时，未就吊机稳定性作必要检验，也未设置必要措施防止吊机操作人员操作失误，预防安全事故的发生，对涉案事故的发生具有过错。李正明长期从事建筑施工，具有一定施工经验，但其操作不当，导致其坠落死亡，其对事故的发生也有一定过错。根据李正明与陈文群的过错程度，原审原告应承担次要责任，陈文群承担主要责任。建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”根据我国建筑法相关规定，从事建筑行业，必须具有相应等级资质才能从事建筑活动。陈文群作为个人并不具有建筑等级资质，其不能承建高层建筑施工。关于陈从建与陈文群约定施工中安全事故赔偿责任由陈文群承担，该约定排除了潜在受害人主张赔偿损失的权利，因此不能约束潜在的受害人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，陈从建作为建房发包方知道陈文群缺乏建筑等级资质及安全生产条件仍然发包修建工程，应当与陈文群承担连带赔偿责任。劳动权利与合法劳动年龄无关，即用人单位、雇主聘用超过法定退休年龄的劳动者进行劳动不被法律所禁止。李正明在劳动过程中死亡，应由责任人依法承担责任。陈从建以李正明已享受养老保险待遇，而不承担赔偿责任正明由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述规定，原审原告主张处理赔付丧事误工费符合法律规定。倪顺英已达到法定退休年龄，但其没有证据证明尚具有劳动能力，因此对其主张误工损失不予支持。李天美、李羊羊主张参照城镇居民可支配收入计算处理丧事误工费，符合规定，二人误工费共计1888元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，根据本地经济发展状况、责任主体的责任承担能力，一审法院在20000元范围内支持原审原告主张精神抚慰金的诉讼请求。原审原告未举出证据证明交通费损失，因此对其主张交通费的诉讼请求不予支持。综上，死亡赔偿金损失620190元、丧葬费为30280.5元、误工费1888元，合计损失652358.5元。上述损失，由原审原告自担30%损失，即195707.55元；由原审被告赔偿70%损失，即456650.95元。原审被告另赔偿原审原告精神抚慰金损失20000元，共计应赔偿原审原告损失476650.95元，扣减陈文群已支付的30000元，陈文群、陈从建还应赔偿原审原告损失446650.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陈文群于本判决生效后十五日内赔偿倪顺英、李天美、李羊羊损失446650.95元;二、陈从建对上述第一项给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回倪顺英、李天美、李羊羊的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2020年5月2日，上诉人陈从建与被上诉人陈文群约定，由陈文群承建陈从建位于谷城县城关镇××社区××路明焱酒店道子××层房屋瓦屋面修建工程，双方并签订合同。合同主要内容为，修建主要事项为拆旧，原房升高；陈从建负责供应施工的原材料，陈文群负责施工人员管理,负责施工工地安全。陈文群承接该房屋工程后，雇请李正明在三楼楼梯帽处操作吊机。5月3日，李正明在操作吊机吊装墙砖至二楼后，仍然向三楼提升，至吊机倒塌，李正明随吊机坠落后死亡。上述事实表明，陈从建作为房主，要对自己房屋的第三层瓦屋面进行修建并升高。原审法院依据建设部颁布《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定的“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的规定。”判决房主陈从建与雇主陈文群连带承担赔偿责任，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，本院予以维持。上诉人陈从建认为其不应承担本案连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。经审查，本案为提供劳务者受害责任纠纷是特殊的侵权法律关系，其归责原则不同于一般侵权关系。本案中，受害人李正明在提供劳务过程中因操作吊机不当，具有过错行为，原审法院确定其自担30%的责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人陈从建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533.25元，由陈从建负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年三月三十日书记员 郭陈琛