wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执674号之一 申请执行人：熊秀荣，女，1976年03月01日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 熊秀荣与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2586.4元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初690号原告：刘兰英，女，1953年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：上海量资资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5672室。法定代表人：胡锦克。被告：陆江平，男，1968年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：方国芬，女，1967年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：方瑾芬，女，1956年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈鹏旭，男，1986年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘兰英与被告上海量资资产管理有限公司、陆江平、方国芬、方瑾芬、陈鹏旭金融委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告刘兰英向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告1万美元（约合66278元），并承担以借款本金1万美元为基数，自2020年12月29日起至实际付清之日按照月利率1%计算之利息。事实和理由：原告通过陆江平等四被告到被告上海量资资产管理有限公司进行美元理财，四被告系上海量资资产管理有限公司溧阳地区的业务员。当时四被告承诺理财无风险，并愿意承担担保责任，后原告投入1万美元理财。2018年7月起，被告上海量资资产管理有限公司停止支付利息。原告找到四被告要求书面担保，四被告自愿签字书面确认担保。现理财早已到期，四被告未履行担保承诺，原告无奈诉至法院。综上，原告认为原、被告之间的担保合同合法有效，受法律保护。为此，原告依据相关法律，具状法院，请求依法判决。经查，2020年6月12日，溧阳市公安局决定对陈鹏旭非法吸收公众存款案立案侦查。2020年9月1日，陈鹏旭因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被溧阳市公安局刑事拘留，后于2020年9月30日被取保候审。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张与被告上海量资资产管理有限公司之间存在委托理财合同关系，并称被告陆江平、方国芬、方瑾芬、陈鹏旭是该公司在溧阳区域的业务员，原告也提供了证据证明其将相关资金汇入该公司以及陆江平、方国芬、方瑾芬、陈鹏旭为还款提供担保的事实。现公安机关以涉嫌犯非法吸收公众存款罪对陈鹏旭进行立案侦查，且经本院向公安机关核实，陈鹏旭涉嫌犯罪的事项正是与上海量资资产管理有限公司的经营活动有关，故原告主张的事实可能涉嫌犯罪，按照有关规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘兰英的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛为国二〇二一年三月五日书记员  梁晶晶
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初268号 原告：曹登虎，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德乔克印象装饰设计工程有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路天玺公馆****，统一社会信用代码：91341822MA2MU0688K。 法定代表人：许振凯，该公司执行董事兼总经理。 原告曹登虎与被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹登虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款42255元，并自起诉之日起按一年期LPR支付资金占用使用费。事实与理由：2020年上半年被告承接广德部分小区业主(横山南路、春熙湖畔、亚明照明店、碧桂园公园里、天玺办公楼、小毛建材店)装饰工程后，将其中木工工程承包给原告进行施工，2020年9月上述工程完工，后经统计，被告共欠原告工程款42255元，并由被告盖章确认。上述工程款经原告多次催要，被告分文未付。鉴于此，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。 广德乔克印象装饰设计工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2020年上半年广德乔克印象装饰设计工程有限公司承接广德部分小区业主(横山南路、春熙湖畔、亚明照明店、碧桂园公园里、天玺办公楼、小毛建材店)装饰工程后，将其中木工工程分包给曹登虎进行施工，2020年9月上述工程完工，经结算，广德乔克印象装饰设计工程有限公司共欠曹登虎工程款42255元(横山南路3060元、春熙湖畔3600元+12260元、亚明照明店4035元、碧桂园公园里12300元、天玺办公楼6700元、小毛建材店300元)。因广德乔克印象装饰设计工程有限公司未支付工程款，曹登虎诉至本院，请求判如所请。 本院认为，案涉装饰装修工程结算单工程款数额具体明确，广德乔克印象装饰设计工程有限公司在结算单上以加盖公司印章的形式予以确认，其应及时依约履行支付义务，曹登虎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曹登虎工程款42255元及利息(以42255元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由广德乔克印象装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余 军 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  张有红 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈 琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初499号原告：张广清，男，汉族，1965年9月29日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。负责人：陈世旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告张广清与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张广清的委托诉讼代理人张文举，被告人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广清向本院提出诉讼请求：1、依法判决恢复原告和被告在1999年6月10日签订的88鸿利终身保险（98版利差返还型）与××终身保险（98版利差返还型）的合同效力；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月10日原告与被告签订88鸿利终身保险（98版利差返还型）一份，保险单号码1999-4××××0-S28-00000589-9，缴费期20年，缴费方式年交1034元；××终身保险（98版利差返还型）一份，保险单号码1999-4××××0-S32-00004288，缴费期20年，缴费方式年交512元。期满20年后原告向被告主张保险权利时，被告知因有三年未缴费，两份保单已经失效。后与被告进行交涉，原告发现按约定自1999年至2016年已交费17年，2016年由于绑定代扣保险费的银行卡存在余额不足的情况，导致未能缴纳后三年的保险费。但在此期间，被告从未通知原告缴纳保险费，也没向原告发出保险合同效力中止通知，更未告知原告合同效力中止的后果以及合同效力恢复的方式。被告存在严重的失责行为，其失责行为导致合同效力中止。原告多次向被告主张恢复案涉保险合同的效力并自愿补缴3年保险费，均被拒绝。为此，诉至法院，请求依法判决维护原告的合法权益。人寿保险安阳公司辩称，涉案保单已经失效，且超过两年的复效时间，无法复效，应驳回原告诉请。1、本案中，涉案保险合同的缴费期限20年，自1999年至2019年止，缴费方式年缴，原告在起诉状中自认其缴费至2015年，以后长达3年未再交费。根据《88鸿利终身保险条款(98版利差返还型)》《××终身保险条款》第7条的约定：年缴保险费的缴付日期为本合同每年的生效对应日。如未按上述规定日期缴付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；逾宽限期间仍未缴付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。第8条：自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同。本案中，原告明知保费从其银行账户扣划，仍将其销户，导致答辩人无法扣划保费。鉴于原告在保险单失效后的两年内从未申请复效，未主动交纳过保费，也未能提供证据证明其与答辩人在未缴费期已达成协议恢复合同效力，更在长达3年的时间里未对保单情况进行查询。原告银行账户销户是导致合同失效的根本原因，是因其自身原因导致的合同失效，应自行承担不能得到保险金的责任。2、保险条款未约定答辩人有通知的义务，原告同意以银行扣划的形式交费，应该及时往账户里充钱，并保证该账户可以正常使用，其知道或者应当知道未连续缴纳可能导致保险单失效的事实。因此，原告要求恢复保险合同的效力无事实和法律依据，应驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张广清提交的保险单、客户资料批改单、保险业务受理单，对人寿保险安阳公司提交的88鸿利终身保险条款（98版利差返还型）、××终身保险条款、保险费交纳明细，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年6月10日，张广清与人寿保险安阳公司签订88鸿利终身保险（98版利差返还型）一份，保险单号1999-4××××0-S28-00000589-9，缴费期20年，缴费方式为年交1034元，；××终身保险（98版利差返还型）一份，保险单号1999-4××××0-S32-000042882，缴费期20年，缴费方式为年交512元。上述两份保险的保险单上，投保人和被保险人姓名均为“张广青”。1999年7月8日，张广清向人寿保险安阳公司申请将投保人和被保险人姓名改为“张广清”。张广清与人寿保险安阳公司在履行上述保险合同过程中，商定的缴费方式为由银行从张广清提供的银行账户代扣。2016年，人寿保险安阳公司扣划保险费时，系统显示扣划账户销户导致扣划失败。人寿保险安阳公司也未再通知张广清缴费，张广清也未向人寿保险安阳公司缴纳后续保险费。2020年，张广清去人寿保险安阳公司领取保险金时，被告知由于未按时缴纳后三年的保险费，导致保险合同效力中止，不符合领取保险金的条件。后张广清向人寿保险安阳公司申请恢复保险合同效力被拒绝。本院认为，张广清与人寿保险安阳公司签订的两份案涉保险合同系当事人自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行己方义务。保险合同履行过程中，由于张广清向人寿保险安阳公司提供的代扣保险费银行账户销户，导致扣划2016年保险费失败，人寿保险安阳公司也未再通知张广清缴费，张广清也未再以其他方式缴纳后续保险费，保险合同效力依法中止。合同效力中止后，人寿保险安阳公司也未按照《人身保险业务基本服务规定》第二十一条的规定向张广清发出效力中止通知。本案案涉保险合同的缴费期限为二十年，张广清已缴纳17年，如果人寿保险安阳公司向张广清发出效力中止通知，正常情况下，张广清会向人寿保险安阳公司申请复效。因此，双方当事人对本案案涉保险合同效力中止和未及时复效，均存在过错。本案案涉保险合同效力中止虽然超过了两年，但是，人寿保险安阳公司未向张广清提出解除合同，案涉保险合同效力仍然处于中止状态。现在张广清提出恢复效力申请并同意补交保险费用，且其危险程度未增加，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条保险合同恢复效力的规定。综上，张广清恢复保险合同效力的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内恢复与原告张广清于1999年6月10日签订的88鸿利终身保险（98版利差返还型）及××终身保险（98版利差返还型）的合同效力。案件受理费573元，减半收取287元，由中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇二一年三月二十二日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2674号 原告：厦门四信通信科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A129，统一社会信用代码91350200671287962L。 法定代表人：陈淑武，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆坚，公司职员。 委托诉讼代理人：魏琴，公司职员。 被告：北京万佳信科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临801号28号1层B1002，统一社会信用代码91110105677438354P。 法定代表人：黄金涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗宏，公司职员。 原告厦门四信通信科技有限公司与被告北京万佳信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告厦门四信通信科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门四信通信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门四信通信科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门四信通信科技有限公司负担。 审 判 员  李 莹 二〇二一年三月一日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6782号 原告:朱世丙,男,1969年1月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告:龚安川,男,1979年06月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:肥西县晟通运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际5#303室,统一社会信用代码91340123551802034K。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼南侧,统一社会信用代码91340000588857776J。 主要负责人：郗望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华心发，公司员工。 原告朱世丙与被告龚安川、肥西县晟通运输服务有限公司（以下简称“晟通运输服务公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安盛财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世丙的委托诉讼代理人左东升、被告安盛财险安徽分公司的委托诉讼代理人华心发到庭参加诉讼，被告龚安川、晟通运输服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世丙向本院提出诉讼请求：1、判令龚安川赔偿朱世丙经济损失144478元，晟通运输服务公司承担连带赔偿责任；2、判令安盛财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日8时10分许，朱世丙驾驶皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机，沿庐江县Ｘ087县道由柯坦镇虎洞景区往柯坦镇街道方向行驶，行驶至处，避让对向龚安川驾驶的皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车时翻到路边沟中，造成朱世丙受伤、皖1172072号变型拖拉机受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。事故发生后，双方对事故造成的相关财产损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 龚安川未作答辩。 晟通运输服务公司未作答辩。 安盛财险安徽分公司辩称，对事故发生的事实无异议，朱世丙的诉请已过诉讼时效，鉴定报告有瑕疵，系单方委托，应以重新鉴定的结果为准。龚安川并未提供驾驶证、行驶证、从业资格证，无法证实事故发生时驾驶员具备驾驶资格以及车辆是否属于合法车辆。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日8时10分许，朱世丙驾驶皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机，沿庐江县Ｘ087县道由柯坦镇虎洞景区往柯坦镇街道方向行驶，行驶至处，避让对向龚安川驾驶的皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车时翻到路边沟中，造成朱世丙受伤、皖1172072号变型拖拉机受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。 皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机驾驶人及实际所有人均系朱世丙。该车在事故发生中受损，经朱世丙委托，安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司对皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机的车辆损失进行评估，评估意见为：“皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机因2017年10月8日交通事故导致车辆损失总金额为141478元”。安盛财险安徽分公司对评估意见不服，申请重新评估，本院经摇号方式委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机的车辆损失进行重新评估，评估意见为：皖1172072号车损失价值为32600元。安盛财险安徽分公司支付评估费3000元。 皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车驾驶员系龚安川，登记所有人系肥西县晟通运输服务有限公司，该车在安盛财险安徽分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司及评估费发票、安徽汇嘉保险公估有限公司及评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队对本起事故作出《道路交通事故证明》，虽对事故责任未予认定，但对事故时间、地点、经过等基本事实予以了确认。本院结合当事人的举证，对机动车之间发生交通事故，难以认定各方事故责任的，由各方当事人承担全部同等责任。皖1172072号“江淮鼎立”牌变型拖拉机的车辆损失经重新评估为32600元，有安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告佐证，本院予以确认。综上，朱世丙在本次交通事故中共计损失32600元。 皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车驾驶员系龚安川，登记所有人系肥西县晟通运输服务有限公司，该车在安盛财险安徽分公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因朱世丙单方委托安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司作出的评估意见被推翻，其支付的评估费3000元由朱世丙自行承担。故，朱世丙的经济损失应由安盛财险安徽分公司在交强险限额内先行赔付2000元，超过交强险限额的部分由安盛财险安徽分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿15300元［（32600元-2000元）×50%］。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱世丙经济损失2000元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告朱世丙经济损失15300元； 三、驳回原告朱世丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元,由原告朱世丙负担361元，由被告龚安川负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二一年三月十八日 书记员  王 娟
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初95号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人国娜，女，户籍地黑龙江省安达市安达派出所管内,现住在黑龙江省安达市农垦社区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月31日被刑事拘留；同年11月11日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2021】38号起诉书指控被告人国娜犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员郭立庆、刘扬出庭支持公诉，被告人国娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年8月15日、11月24日，被告人国娜在没有任何能力的情况下，自称能够帮助被害人刘某为其岳母办理退休养老保险，在长春市朝阳区同志街与自由大路交汇处农业银行等处，以银行转帐、微信转账等方式，骗取刘某及其岳母人民币70000元。 被告人国娜到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人国娜对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年8月15日、11月24日，被告人国娜在没有任何能力的情况下，自称能够帮助被害人刘某为其岳母办理退休养老保险，在长春市朝阳区同志街与自由大路交汇处农业银行等处，以银行转帐、微信转账等方式，骗取刘某及其岳母人民币70000元。 被告人国娜到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人国娜的供述，被害人刘某、马某的陈述，证人王某的证言，抓获经过，户籍证明，微信聊天及转账记录，银行业务凭证，视听资料,足以认定。 本院认为，被告人国娜骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人国娜到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人国娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2023年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 二、被告人国娜于本判决生效后立即退赔被害人马某人民币六万五千元，退赔被害人刘某人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 悦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初1617号原告：王开艳，女，1978年11月12日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：王黎，男，1980年3月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：高成宽，男，1971年8月25日生，汉族，住云南省腾冲市。原告王开艳与被告王黎、高成宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王开艳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王开艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开艳负担。审判员  王兴增二〇二一年三月十一日书记员  王 诚
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执251号之二申请执行人：杨丽军，女，1974年4月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：曹俊容，男，1973年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人杨丽军与被执行人曹俊容买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹俊容名下有车牌号为鄂Ｒ×××××的林海·雅马哈牌车辆（车辆识别代码015324）及车牌号为苏Ｄ×××××的发现牌车辆（车辆识别代码612473）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人曹俊容名下车牌号为鄂Ｒ×××××的林海·雅马哈牌车辆（车辆识别代码015324）及车牌号为苏Ｄ×××××的发现牌车辆（车辆识别代码612473）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  李 军二〇二一年三月十五日书记员  王 毅
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初887号 原告：临邑县光坤信息咨询有限公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处同旭小区**楼****。 法定代表人：吴云东，职务：董事兼经理。 委托诉讼代理人：李朋（系该公司职工），男，1987年8月30日出生。 被告：余娟，女，汉族，1989年6月9日出生，住江西省九江市武宁县。 原告临邑县光坤信息咨询有限公司与被告余娟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 原告诉称，1.判令被告偿还剩余未还本金3532.22元，并支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.04%计算的利息及违约金（暂计至2021年2月23日为1393.15元）上述两项金额合计为4925.37元。事实与理由：2018年4月17日，被告通过“蜜小蜂”APP平台在线签订了一份《贷款合同》，合同约定被告在“蜜小蜂”APP平台上向云南国际信托股份有限公司借款人民币10000元，分6期偿还，还款方式为等额还本付息合同签订后，云南国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务，将借款人转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款6467.78元，尚欠借款3532.22元及利息未还，构成合同违约。2020年3月3日，云南国际信托股份有限公司向蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司出具了《转让通知书》，其依照双方签订的《云南信托普惠293号单一资金信托合同》的约定，以信托财产原状分配的方式向蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司分配信托财产，将合同债权转让给蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司，2020年9月30日蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司与青岛博源远不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给青岛博源不良资产处置有限公司，并通过《齐鲁晚报》登报公式的方式发布债权转让公告。其后青岛博源不良资产处置有限公司于2021年2月23日与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的债权依法转让给原告，故原告享有被告的债权，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案借款纠纷的产生基于云南国际信托有限公司与被告签订的原借款合同，云南国际信托有限公司为甲方，被告余娟为乙方，该合同第九条第二款约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。现该合同债权经过两次转让，债权受让方为原告，尽管两次债权转让协议中对争议解决的法院作出了约定，但原告未提交证据证明原合同相对方同意该项约定，故原合同的管辖约定对现合同债权受让人有效，根据工商登记信息显示，云南国际信托有限公司的住所地为云南省昆明市五华区南屏街，故本案应当由云南省昆明市五华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  高淑英 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 媛
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终65号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初76号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终216号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终216号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终216号案件诉求不同。（2020）赣71民终216号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812078号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终216号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终216号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执921号申请被执行人宾县宾州增田种子商店/被执行人孟维成：本院依据（2019）黑0125民初3953号民事判决书执行申请执行人宾县宾州增田种子商店与被执行人孟维成买卖合同纠纷一案，申请执行标的850元。经过本院强制执行，执行到位标的850元。孟维成已将全部欠款给付申请执行人宾县宾州增田种子商店。至此，申请执行人宾县宾州增田种子商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2275号 申请执行人:李如江,男,1952年10月16日出生,汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。 被执行人:朱文水,男,1964年6月4日出生,汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李如江与被执行人朱文水建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金友向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人朱文水应付案款996272.5元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费8320元、执行费12362元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月17日向被执行人朱文水发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人朱文水银行存款，被执行人朱文水银行账户仅有小额存款余额，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有位于萧山区××街道××幢××单元××室房屋，该房屋被浙江省宁海县人民法院查封，杭州市下城区人民法院轮候查封。本院已于2020年12月16日办理轮候查封，查封期限至2023年12月15日，因属轮候查封，本院无处置权（查封到期后，申请人如需续封，在到期日前15日向本院提出书面报告）。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ8××××、浙Ａ0××××、浙ＡＯ××××车辆，上述车辆被杭州市下城区人民法院查封，本院无处置权。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人持有杭州空港金座酒店管理有限公司股权，本院办理了轮候查封，查封期限2020年8月12至2023年8月17日（查封到期后，申请人如需续封，在到期日前15日向本院提出书面报告）。执行过程中，去该酒店住所地，发现其未在经营。6．传唤被执行人应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2021年1月5日，2021年2月18日前往被执行人朱文水住所地调查其基本情况，经查朱文水下落不明，暂无可供执行财产。8．于2020年8月20日依法将被执行人朱文水纳入失信被执行人名单。 执行过程中，未能执行到被执行人款项。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人李如江。 综上，被执行人朱文水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二一年三月二十八日 书记员  罗瑜成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7319号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：姚恩芳，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告姚恩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼。被告姚恩芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚恩芳偿还贷款本金116186.85元及欠款利息12374.93元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2.本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2019年3月19日，被告姚恩芳向原告申请个人信用贷款，并在《个人信用贷款申请表》上签字。同日，原告与被告姚恩芳签订《个人信用贷款合同》，主要约定：贷款金额150000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告姚恩芳并未按约还款。被告姚恩芳未答辩。经审理查明，2019年3月19日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，申请金额为150000元，贷款期限为36月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订一份个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告将根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为姚恩芳；贷款金额为150000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2019年3月19日，到期日为2022年3月19日。原告提交被告姚恩芳的个人贷款业务客户还款清单表明：自2020年4月起，被告多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金116186.85元，欠利息23169.57元，欠复利2794.89元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告姚恩芳返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告姚恩芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚恩芳返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金116186.85元，支付2021年1月22日之前的利息12374.93元，并支付自2021年1月23日起至债务实际还清之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，减半收取1436元，由被告姚恩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十六日书记员  孟凌雲
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督121号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行，住所地三门县沙柳街道旗门街23号。 负责人：林方鹏，该支行行长。 委托代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。 被申请人：倪振伟，男，1977年3月26日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月9日，被申请人倪振伟与申请人签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元;借款期限自2018年5月9日至2021年5月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按规定计收罚息和复利,出借人有权提前解除本合同，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息；合同还约定其他内容。同年6月2日，应被申请人申请，申请人分二次合计向其发放贷款20万元，约定借款年利率均为11.02%。借款后，被申请人未能按约偿付借款利息，申请人向被申请人发送了《贷款催收函》，要求被申请人于2021年1月31日前还清借款本金及利息，逾期将宣布提前收回该笔贷款本息，并依法起诉。被申请人仍未能在催收后还款，至今尚欠借款本金20万元及相应利息、复息、罚息。申请人现要求：1.由被申请人倪振伟归还借款本金20万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月2日合计为39063.63元，2020年11月3日起的利息、复息、罚息按合同约定利率计算至借款本金偿还之日止）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人倪振伟应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行借款本金20万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月2日合计为39063.63元，2020年11月3日起的利息、复息、罚息均按合同约定利率计算至履行完毕之日止）。 申请费1629元，由被申请人倪振伟负担。 被申请人倪振伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二一年三月一日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初186号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔璐璐，男，1998年1月12日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住曲阜市。因本案于2020年12月4日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕168号起诉书指控被告人孔璐璐犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孔璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月4日1时许，被告人孔璐璐饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行驶至邹城市接驾山路鑫琦后八村村委会广场处，与广场内绿化设施和水池内喷泉设施发生碰撞，致车辆、绿化设施、喷泉设施受损，造成交通事故。事故发生后，在现场巡逻的邹城市鑫琦物业管理有限公司工作人员打电话报警。出勤交警到达现场后用呼气式酒精测试仪对孔璐璐进行检测，结果为247mg/100ml。后民警将其带至邹城市人民医院东院区抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人孔璐璐静脉血样品中检出乙醇成分，含量为246.8mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孔璐璐承担事故的全部责任。2020年11月10日，被告人孔璐璐与邹城市鑫琦物业管理有限公司达成赔偿协议并取得谅解。被告人孔璐璐自愿认罪认罚并签字具结，建议以危险驾驶罪判处其拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。被告人孔璐璐对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人孔璐璐在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人孔璐璐的常住人口基本信息、邹城市公安局交警大队出具的办案说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、协议书、刑事责任谅解书、道路交通事故认定书等书证，被告人孔璐璐的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔璐璐醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孔璐璐醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；其积极赔偿事故相对方经济损失，并取得对方谅解，且其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孔璐璐的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人孔璐璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  程英华二〇二一年三月二十九日书记员  张齐齐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                  （2021）陕0302民初252号原告：西安康拓物资有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610102556957756A。法定代表人：王坤香，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000220524121Y。法定代表人：赵伟，任董事长。 委托诉讼代理人：李锦卓，男，该公司员工。原告西安康拓物资有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安康拓物资有限公司委托诉讼代理人鱼冬，被告陕西建工第七建设集团有限公司委托代理人李锦卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余应付款项511219.15元，并以该款项为基数自2019年8月21日起按照人民银行同期贷款利率支付利息直至实际付清全部款项之日。（暂计至2020年8月21日为21793.27元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告三公司签订协议书，约定：一、按原合同约定对钢材垫资、付款、承兑贴息等应付乙方款项66.6万元。二、经双方友好协商，现以乙方开据合格的增值税发票和财务挂账为准，实际挂账金额为456391.23元，于2017年春节前一次性付清。协议签订后，被告仅陆续支付22万元，没有在2017年春节前一次性付清。经核算，被告尚欠原告应付款项511219.15元。因被告三公司未依法登记，应由被告承担付款责任。被告辩称，原告诉请金额没有事实和法律依据，我方应付款为236391.23元。2017年双方签订的协议中明确说明，经双方友好协商，以原告在增值税发票和财务挂账中的金额456391.23元为准。协议签订后，2017-2019年，被告陆续付款22万元，剩余货款为236391.23元；且原告向我方提供过结算单，显示剩余金额为456391.23元。2.利息不应按照66万余元计算，应按协议和剩余付款金额为准。且合同第八条约定，逾期付款需要按照法律约定计算利息，起算时间为2019年8月20日，原告起算时间没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与被告签订《钢材买卖合同》一份，约定原告为被告供应钢材。后原告履行了供货义务。2017年1月9日，原告（乙方）与被告下属三公司（甲方）签署《协议书》一份，载明：关于被告三公司欠原告钢材款事宜，根据《钢材买卖合同》第八条第（1）款，现达成如下协议：一、按原合同约定对钢材垫资、付款、承兑贴息等应付乙方款项66.6万元。二、经双方友好协商，现以乙方开据合格的增值税发票和财务挂账为准，实际挂账金额为456391.23元，于2017年春节前一次性付清。协议签订后，被告于2017年1月24日向原告支付10万元。之后，被告陆续于2018年2月11日支付1万元，于2019年2月1日支付1万元，于2019年4月29日支付5万元，于2019年8月20日支付5万元。之后未再付款。经查，2017年春节为2017年1月28日。以上事实，有协议书、付款电子回单、钢材买卖合同及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2017年1月9日，原告与被告签署《协议书》，双方就被告在《钢材买卖合同》项下欠付原告款项的数额为456391.23元及支付期限为2017年春节前达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该协议未就违约责任进行约定，被告违反协议约定迟延付款，原告有权依据法律规定请求被告赔偿其迟延付款利息损失。对于2019年8月19日前的损失，原告以人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，此后的逾期付款利息损失本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告迟延付款构成违约，原告主张被告逾期之后的陆续付款应先冲抵逾期利息损失金额，再冲减欠款本金，于法有据，予以支持。计算期间欠款余额计息天数年利率当期利息 2017.1.29-2018.2.11356391.23378 4.3516278.17 2018.2.12-2019.2.1356391.23354 4.3515244.63 2019.2.2-2019.4.29356391.2386 4.353703.50 2019.4.30-2019.8.19321617.53111 4.354313.70 2019.8.20321617.531 4.2537.97  275969.2   经计算（详见上表），截至2019年8月20日，被告尚欠原告275969.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安康拓物资有限公司支付货款275969.2元并赔偿逾期付款损失（以275969.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告西安康拓物资有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告西安康拓物资有限公司负担1755元，被告陕西建工第七建设集团有限公司负担2810元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行宝鸡中山西路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审   判  员   李  博  二○二一年三月十九日 书  记  员   冯  家 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初526号 原告:合肥东枋家具有限公司,住所安徽省合肥市瑶海区橘郡万绿园1组团4A幢202,统一社会信用代码91340102MA2T977K3R。 法定代表人:毛晓东，总经理。 被告:安徽皖冉装饰设计工程有限公司,住所合肥市包河区五里庙独秀园小区10幢106,统一社会信用代码91340100786520437E。 法定代表人:王国华，总经理。 原告合肥东枋家具有限公司诉被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告合肥东枋家具有限公司的法定代表人毛晓东到庭参加了诉讼，被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司的法定代表人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥东枋家具有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告继续履行合同,及时提货剩余家具货物,并支付剩余货款共计714336元。2、判令被告向原告支付剩余材料货物场地占用费2万元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2020年6月6日就德上酒店装修签订《购销合同》,约定原告为被告提供相应定制家具,合同总价款为人民币105万元。并明确约定相应货物交付日期及对应的支付货款日期。合同签订后,原告如约制作相应家具,并依据合同条款按照被告通知交付了部分货物,但被告并未如约支付相应货款。截止目前,被告已支付的货款包含定金在内共计人民币335664元,尚有货款714336元未支付。原告多次与被告沟通协商均无果。另外,因被告迟迟不能支付货款的严重违约行为,导致剩余货物积压在原告租赁的工厂中。截止目前,已经积压超过4个月,造成了原告场地租赁损失,也给原告的日常生产经营产生严重影响被告理应承担相应损失赔偿。综上所述,被告的行为严重违反合同约定,损害了原告的合法权益,依据相关法律规定,特诉请至贵院,请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司辩称：原告向贵院起诉的同时，并冻结我公司基本户，造成员工工资、税务、社保等资金无法支出，给企业带来严峻的困难。我公司已按照合同约定超额支付材料款，没有违约。现原告单方面停工，非我方原因，责任在于原告。现场具备家具安装条件，多次协商请原告安装已经到场的材料，并考虑到原告资金实际情况，也提请建设方资金支持。建设方已答应合同内的到场材料安装完毕，即可以支付货款，但是原告以各种理由均不以理睬，拒绝安装。造成我司有以下损失请法院给予支持：1、按照行业规定原告没有在约定时间2020年8月8日前安装完毕，违约金按万分之五每一天计算：冻结资金734336＊0.0005＝367.168＊205天＝76369.28元截止到开庭。2、冻结我司账户金额73×××12%银行贷款年利率＊2个月＝14686.72元。3、材料到场没有安装请人看护看管费3000／月＊7月＝21000元。场地堆放3000／月＊7月＝21000元。4、冻结我司农民工发放账户，我司从民间借贷70万利息1分5每个月按二个月计算21000元，也应该由原告承担，合计154056元。请法院明察，解封公司账户。 经审理查明：被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司作为肥东德上酒店的总施工单位，向原告合肥东枋家具有限公司采购酒店家具，双方于2020年6月6日签订一份《购销合同》，合同第二条约定：“合同总值人民币105万元含运输安装，不含税。”第三条付款条件第二款：“第一笔进度款安装近户门和卫生间门、浴室柜为节点，交货日期2020年7月3日，以工厂发货的实际产值的60%支付，以工厂申报的工程量按实际结算。”在原告合肥东枋家具有限公司向被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司出具的于2020年5月13日、2020年5月19日签订的六份德上酒店家具询价清单的备注2中均明确：“以上价格为出厂价，不含税，含安装费，含运输费，含卸货费，含合页安装，地吸/顶吸安装，卫生间锁具安装，合同质保期内免费维修，终身维护，只收取相应的材料人工费。”合肥德上酒店家具报价的总合计报价是1161345元，后双方协商，总价优惠到105万元整。被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司的法定代表人王国华于2020年6月8日、2020年7月24日、2020年9月9日分三次向原告合肥东枋家具有限公司的法定代表人毛晓东账户转账共计335664元。原告合肥东枋家具有限公司于2020年7月19日将近户门、卫生间门等材料送到项目现场，但是并未安装。 另查明：庭审中，被告表示原告可以随时安装，安装完提供产值报告，被告按照合同约定在五个工作日内支付60%的货款。 以上事实有原告合肥东枋家具有限公司提供的《购销合同》、《德上酒店家具询价汇总表》、销售清单、家具货物照片，被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司提供的合同、付款凭证、微信聊天记录、现场照片以及原被告的当庭陈述等证据可以作证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告双方在合同第三条付款条件第二款：“第一笔进度款安装近户门和卫生间门、浴室柜为节点，交货日期2020年7月3日，以工厂发货的实际产值的60%支付，以工厂申报的工程量按实际结算。”亦即第一笔进度款的付款条件不仅需要原告向被告交付近户门和卫生间门、浴室柜，还需要现场将近户门和卫生间门、浴室柜安装完毕，之后被告再向原告支付工厂发货的实际产值的60%的货款。另外，原告向法庭提交的盖有原、被告骑缝章的合同书中德上酒店家具询价清单的备注2中也明确：“以上价格为出厂价，不含税，含安装费”，综上，均可说明依照合同的约定原告不仅具有交货的义务，还具有安装货物的义务，只有在原告履行完毕上述义务后，被告再履行支付工厂发货的实际产值的60%货款的义务。现根据原被告庭审时的陈述，原告仅在2020年7月19日将近户门、卫生间门送到项目现场，但是并未安装。原告作为先履行义务方，未按照合同约定履行相应的安装义务，违约在先，故原告提出请求被告支付剩余货款714336元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告已明确表示原告可以随时安装，安装完提供产值报告，被告按照合同约定在五个工作日内支付60%的货款。原告应按合同约定，先完成先履行义务后，再行主张货款。 据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥东枋家具有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取9763.68元由原告合肥东枋家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二一年三月四日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初165号 原告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所河北省张家口市桥**长青路**美晨小区**楼**。 法定代表人：孟占云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太辉。 委托诉讼代理人：杨占胜。 被告：乔永伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口东鑫房地产开发有限公司与被告乔永伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨占胜、被告乔永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房款200000元，逾期贷款按中国人民银行规定的标准执行，滞纳金是利息的50%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月16日签订了《房屋认购协议》，约定被告以按揭的方式购买原告永怡锦苑小区的房屋。房屋面积为84.5平方米，单价每平米4000元，总价338000元。协议签订后，被告支付了40%购房款，即138000元。剩余房款按照银行有关规定办理按揭。2015年7月26日，房屋达到入住条件，被告领取房屋钥匙搬进所购买的房屋。原告已经具备办理产权登记条件后，于2018年11月30日，电话通知被告签订正式《商品房买卖合同》，办理银行按揭贷款手续，但被告不予理睬。2018年11月21日、2019年1月29日，原告方、张家口市桥西区解决房地产开发遗留问题领导小组办公室、张家口市桥西区沁馨苑社区分别将通知贴在楼宇门上，通知购房人接到通知后15日内到原告处办理产权登记手续。张家口市桥西区沁馨苑社区还专门组织五人挨家挨户进行通知，但被告认为交了十几万元就能住房，仍拒绝办理产权登记手续。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乔永伟辩称：1、我对与原告签订的《房屋认购协议》没有异议，但我认为被告违法在先，我于2014年3月15日到售楼处看房，原告说是70年大产权现房五证齐全销售，后因其手续有问题，所以一直没有真正将房产手续办下来，也不能办理按揭贷款；2、我认为与开发商签订的担保合同无效，因为当时若不签订该合同就不给钥匙。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告与被告签订了《房屋认购协议》。约定：被告（乙方）认购原告（甲方）开发的位于张家口市桥西区，建筑面积为84.5平方米，单价每平米4000元，总房价为338000元；认购方应向出售方首付总房款40%，所购房屋验收合格后，交付使用时，剩余房款及相关费用全部结清；如本协议约定面积与产权面积发生差异，最终面积以房管部门实测为准，房款据实结算多退少补；如被告（乙方）不能在协议规定的时间内付款，原告（甲方）有权向乙方按逾期付款总额同期银行存款利率收取违约金。《房屋认购协议》签订后，被告支付首付房款138000元，尾欠房款200000元。2015年7月26日，原告向被告交付了涉案房屋，同日，原告与被告将被告所欠房款200000元以借款形式签订了《个人购房担保借款合同》。后因涉案房屋办理贷款手续不完善，无法向银行办理住房贷款，被告停止交付原告剩余房款至今。 庭审时，原告方要求被告给付尾欠购房款200000元，并按借款合同约定的年利率5.35%（上下浮10%后确定）计付利息，同时要求被告按照利息的50%支付滞纳金。 上述事实，有双方的陈述及原告提交的《房屋认购协议》、《个人购房担保借款合同》，被告提交的交款收据及存款回单予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的认购协议，系双方的真实意思表示，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，内容、形式均不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，受法律保护。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告已依约定在签订认购协议后向原告支付首付款138000元。虽然后来原、被告双方未签订正式书面购房合同，但根据原、被告实际行为，已形成事实上的房屋买卖合同关系。原告已交付被告房屋，支付房款应为被告作为购房人应尽的义务。原告于2015年7月26日交付被告房屋后，被告入住至今，却不交付尾欠房款，现原告要求被告给付尾欠购房款的请求，本院应予支持。对原告主张按《个人购房担保借款合同》的约定支付逾期付款利息及滞纳金的主张，因《个人购房担保借款合同》未完全履行，该主张本院不予支持，对于被告乔永伟长期不交付尾欠房款应支付相应的利息，其中2015年7月26日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告乔永伟于本判决生效之日起十日内给付原告张家口东鑫房地产开发有限公司尾欠购房款200000元并支付利息（利息以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月26日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告乔永伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郝琳琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 贾 丹 书 记 员 王 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1217号原告：马秀安，男，1973年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者，执业证号31009151146044。被告：窦锋，男，1980年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区（徐州聚能生物质燃料厂内）。原告马秀安与被告窦锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀安的委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼，被告窦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告窦锋支付劳务费11200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告承包徐州市贾汪区盈源采石有限公司的石子加工车间，承包期间被告雇佣原告等人为其工作，双方约定劳务费每天200元，雇佣期间被告拖欠原告56天的劳务费用11200元，后被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要后，被告仍没有给付，故原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告窦锋未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马秀安受被告窦锋雇佣从事机修工作，2019年5月11日窦锋向马秀安出具欠条一张，内容为：“今欠马秀安工资56天×200/天共计11200元窦锋2019.5.11”。原告马秀安庭审中陈诉，被告窦锋出具欠条后至今未支付其11200元劳务费。本院认为，诚信是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的重要内容，是为人之本，立业之基。因此，诚信是人们应当遵守的道德义务。违背诚信，将受到道德和良心的谴责，社会的唾弃。同时诚信也是人们应当遵守的法律义务。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一等相关法律规定，当事人在诉讼活动中，违背诚信原则，作虚假陈述、提交虚假证据等，进行虚假诉讼的，将受到法律的制裁，可以罚款、拘留、直至追究刑事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告窦锋结欠原告马秀安劳务费11200元的事实，有原告马秀安庭审中提供的欠条证据为证，本院予以确认。因此原告马秀安起诉请求被告窦锋支付劳务费11200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告窦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秀安支付劳务费11200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告窦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇二一年三月三十一日法官助理 刘枭威书 记 员 夏 婷
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执626号移送人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄明浩，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭移送执行黄明浩其他案由一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108刑初232号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明浩在银行（或信用社）的存款157092.92元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月一日书记员  张文海
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1140号 原告：阮智渊，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：钟玉光，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告阮智渊与被告钟玉光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。在审理过程中，原告阮智渊于2021年3月22日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告阮智渊的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮智渊撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告阮智渊负担。 审判员  李颂 二〇二一年三月二十二日 书记员  马丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5507号之一 申请执行人：常熟市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320581MB16586802，机构地址常熟市新世纪大道79号。 负责人：俞翔。 委托代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：江苏三晋石化科技实业有限公司，统一社会信用代码91320581743940626B，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。 法定代表人：张增兴。 常熟市自然资源和规划局与江苏三晋石化科技实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初5501号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏三晋石化科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市自然资源和规划局逾期付款违约金4901295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23005元、保全费5000元，合计28005元，由江苏三晋石化科技实业有限公司负担。常熟市自然资源和规划局预交的28005元由本院退回，江苏三晋石化科技实业有限公司应负担的28005元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年11月2日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2020年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年11月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年11月5日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司名下登记有位于常熟市报慈北路218号2幢－101、101、201、301、401、501、601、701、801室的不动产，位于常熟市报慈北路218号3幢101、201、301、401、501、601、701、801、901室、4幢、5幢的不动产，本案已于审理阶段轮候查封[首封为本院（2017）苏0581执3311号案件]，查封期限三年，自2019年6月14日至2022年6月13日，上述不动产本院(2020)苏0581执4873号案件正在处置。 5、2020年11月5日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期2011年3月30日，状态为查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期2011年9月16日，状态为查封、违法未处理）汽车二辆，本案已轮候查封，查封期限二年，自2020年10月14日至2022年10月13日，上述车辆因未实际扣押无法处置。 6、2021年1月6日，经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。 7、2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2021年3月24日，本院现场约谈了申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的4901295元及延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产与车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初5501号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月二十二日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1号之一申请执行人：王丙英，女，1975年3月14日出生汉族，居民，住浙江省玉环县被执行人：刘海明，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住涟水县被执行人：张美红，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县王丙英与刘海明、张美红民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2020年3月16日作出的（2019）苏0826民初7912号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年1月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘海明、张美红所有的位于涟水县XXXX不动产（不动产权证号：XXXX）未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月十二日书记员  翟 雪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执718号申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏邑支行。住所地：河南省夏邑县县府路西段南侧。统一社会信用代码：9141142687529251X2。负责人：郭秋萍，系该行行长。被执行人：夏邑昊阳纺织品有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区。组织机构代码:57249083-4。法定代表人：余伟，系公司总经理。被执行人：夏邑昊阳置业有限公司，住所地：河南省夏邑县工业园区工业路中段路南。组织机构代码:06000413-4。法定代表人：余伟，系该公司总经理。被执行人：余伟，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地：江苏省海门市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司夏邑支行与被执行夏邑县昊阳纺织品有限公司、夏邑县置业有限公司、余伟借款合同纠纷一案中，在执行中，因双方正在拍卖以物抵债后续交接和解中。申请人申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执718号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二一年三月八日书记员  李 通
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3069号申请执行人：昆山千灯盛世家园置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧。法定代表人：周桂如。被执行人：常超，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陈啟燕，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人昆山千灯盛世家园置业有限公司与被执行人常超、陈啟燕商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10928号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常超、陈啟燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常超、陈啟燕银行存款人民币6584.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十九日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1257号 申请人:上海稷臻物流有限公司，住所：上海市奉贤区大叶公路5225号1幢2481室，统一社会信用代码：91310120MA1HLJ5E7J。 法定代表人：陈兰英。 委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：广东好之柜科技有限公司，住所：佛山市禅城区季华西路78号佛山国际陶瓷卫浴城A区2座101号商铺，统一社会信用代码：91440604MA4WRPFC2B。 法定代表人：许小冬。 本院在审理原告上海稷臻物流有限公司诉被告广东好之柜科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人上海稷臻物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东好之柜科技有限公司的银行账户内存款490761.75元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；申请人对上述财产保全提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东好之柜科技有限公司的银行账户内存款490761.75元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄庆孝 二〇二一年三月二十六日 书记员  张惠玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初651号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：梁自宁，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告梁自宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告梁自宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费3984元、垃圾清运费300元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金4363元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区2-1-203号房，建筑面积110.69㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年9月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费3984元，垃圾清运费300元，违约金4363元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-1-203号房的业主，该房屋建筑面积为110.69㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费3984元，垃圾清运费300元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计4284元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-1-203号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁自宁应在本案判决生效之日起十日内向原告贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费3984元，垃圾清运费300元，上述款项合计4284元； 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁自宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1038号原告：张业玉，女，1970年4月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：沈悦，江苏连元律师事务所律师。被告：常州市伊成服装有限公司，统一社会信用代码：9132041172521046XQ，住所地常州市新北区天安工业村C座四楼西。法定代表人：徐建强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，江苏常闻律师事务所实习律师。原告张业玉与被告常州市伊成服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告方于2021年3月18日申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张业玉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张业玉负担。审判员  崔明辉二〇二一年三月十八日书记员  孟思源
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0212民初26323号原告：山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司,住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：贠瑞虎，董事长被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：左琼，经理本院在审理原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司撤回对被告北京怡生乐居信息服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇二一年三月十七日书记员  陈彦宏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初728号原告：盛洪伟，男，1975年10月10月出生，汉族，建三江盛家机械厂厂长，住黑龙江省。委托诉讼代理人：车中校，前哨农场法律服务所法律工作者，执业证号30814011100055。被告：李永富，男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告盛洪伟与被告李永富合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的相关规定，裁定如下：准许原告盛洪伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛洪伟负担。审判员  高冬二〇二一年三月二十六日书记员  李巍
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0283刑初116号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘佳伟，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月8日被传唤至迁安市公安局，2020年5月9日迁安市公安局刑事拘留，2020年5月11日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人马岩，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人刘佳伟犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人刘佳伟及其指定辩护人马岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月29日晚，被告人刘佳伟以被何某辱骂其为由，纠集他人寻找何某泄愤。当晚11时许，被告人刘佳伟在迁安市字路口时尚台球厅找到何某，拿出携带的水果刀架在何某脖颈处，并对其面部进行殴打，何某脖颈处被划伤。民事部分已调解，并取得了被害人何某的谅解。 上述事实，被告人刘佳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人证言，辨认笔录，调解协议书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佳伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘佳伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人刘佳伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘佳伟主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘佳伟的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅国良 审 判 员  徐 富 人民陪审员  卜志军 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  韦平娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3947号 原告：应瑞基，男，1957年5月29日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：黄红英、邱哲，浙江川丰律师事务所律师。 被告：黄绍林，男，1975年6月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄绍洁，男，1975年6月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司，住所地金华市婺城区环城南路西段888号泰地世锦园5幢02室。 负责人：黄正杰，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师（特别授权）。 原告应瑞基与被告黄绍林、黄绍洁、中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，本案在审理期间，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应瑞基撤回起诉。 案件受理费518元（已减半收取），由原告应瑞基负担。 审 判 员 章巧军 二〇二一年三月二十三日 代书记员 汪土姣
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初35号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：朱守望，男，1994年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴，该公司董事长兼总经理。第三人：杭州惠金资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼13层1301室。法定代表人：岑君仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵冬雪，该公司法务经理。原告安心财产保险有限责任公司（以下除裁定主文外简称安心保险公司）因与被告朱守望、黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）保证保险合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）苏08民终3737号民事裁定，发回本院重审。本院于2021年1月4日立案后，依职权通知杭州惠金资产管理有限公司（以下简称惠金公司）作为第三人参加诉讼。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安心保险公司委托诉讼代理人周全、第三人惠金公司委托诉讼代理人赵冬雪到庭参加了诉讼。被告朱守望及万方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安心保险公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告朱守望、万方公司签订的保险合同。事实与理由：2018年，被告朱守望、万方公司，第三人惠金公司签订了一份《委托贷款合同》，被告朱守望向第三人惠金公司借款162000元，借期一年，根据《委托贷款合同》约定，该笔借款应由第三人惠金公司汇款给被告万方公司，再由被告万方公司向被告朱守望发放，借款到期后被告朱守望应一次性向惠金公司归还本金及利息。随后，被告朱守望就上述《委托贷款合同》的还款责任向原告购买了个人借款保证保险，被告朱守望为投保人，被告万方公司为被保险人，第三人惠金公司系第一索赔权益人。2019年11月，第三人惠金公司以被告朱守望到期未清偿借款为由，向原告进行索赔。原告遂启动核保程序。在核保过程中，原告了解到，被告朱守望、万方公司及第三人惠金公司在签署《委托贷款合同》后，该合同并未实际履行，被告万方公司未能根据《委托贷款合同》的约定发放任何款项。根据被告朱守望陈述，其在被告万方公司确实有一笔16.2万元的贷款，还款方式为按月等额本息，还款期限为3年，被告万方公司与朱守望履行的是该3年期的贷款合同，而并未按照《委托贷款合同》的约定发放贷款。据此，原告认为，在《委托贷款合同》签署后，第三人惠金公司及被告万方公司未向被告朱守望发放借款，诉争保险合同对应保险标的自始不存在。然而，第三人惠金公司及被告万方公司在保险标的不存在的情况下向原告安心保险公司进行索赔，属于谎称发生保险事故。在这种情况下，根据《保险法》第二十七条的规定，原告安心保险公司作为保险人，有权解除保险合同，特提起诉讼。被告朱守望未答辩。被告万方公司未答辩。第三人惠金公司述称：1、从程序上来说，案涉的财产保险合同纠纷，第三人已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0102民初5812号（以下简称前案），现案件正在审理过程中，第三人在前案中主张原告安心保险公司按照保险合同约定进行赔付，原告在本案中主张解除保险合同，本案的诉讼请求实质否认第三人在前案中的诉讼请求，属于重复诉讼，应当裁定驳回或移送至上城区人民法院审理；2、从实体上说，原告在与第三人惠金公司业务合作过程签署了《惠金资管业务合作协议》，按约定原告对融资人的主体资质、资信情况、融资人及相关合同的真实有效性负责，投保资料及借款资料由原告审核确认并出具保险单，原告对第三人惠金公司的赔付义务是无条件的，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告朱守望、万方公司及第三人惠金公司签订编号为Z惠民保-201807-ZXPH0048-12M的《委托贷款合同》，约定：惠金公司委托万方公司向朱守望发放贷款162000元，年利率6.4%，借款期限12个月等。2018年7月10日，被告朱守望在原告处投保个人借款保证保险，被保险人为被告万方公司，保险期间自2018年7月11日起至2019年7月10日止，保险金额172368元，保险费2585.52元。前述个人借款保证保险单借款合同信息部分载明，合同编号为Z惠民保-201807-ZXPH0048-12M，合同期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止，借款金额162000元；保单第一索赔权益人为惠金公司。2019年7月10日，第三人惠金公司以被告朱守望未能依约还款为由向原告安心保险公司提出索赔申请，要求原告支付保险金。2019年11月27日，第三人惠金公司将安心保险公司、中华联合财产保险有限公司辽宁分公司及中华联合财产保险有限公司诉至杭州市上城区人民法院，要求按合同约定赔付已提供保证保险的374笔借款（包括本案借款），该案正在审理中。本院认为，前案基于《惠金资管业务合作协议》主张的借款保证保险包含本案的借款保证保险，两案当事人存在交叉重合。前案惠金公司作为原告系以第一索赔权益人主张保险理赔，本案惠金公司虽然为第三人，但借款保险合同涉及其权利，故其有权提出相应抗辩。而且，“一事不再理”原则中的“当事人相同”，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位影响，即使前后诉原告与被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。前后两案的诉讼标的皆为保证保险法律关系。本案的诉讼请求实质否定前诉诉讼请求，原告安心保险公司在本案中的主张可在前诉中提出。故原告安心保险公司构成重复起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。案件受理费40元免收，退还原告安心财产保险有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  马春泉人民陪审员  黄国余二〇二一年三月二十四日书记员房静雯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保325号之四申请人：吴保行，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东昊涵律师事务所律师。被申请人：杨国峰，男，1975年10月5日出生，住宁津县城区。被申请人：李向前，男，1977年7月4日出生，住宁津县城区。申请人吴保行于2021年03月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国峰、李向前名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李向前名下中国邮政储蓄银行账户62×××37存款120000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十五日书记员  高 玥
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执292号 申请执行人崔明刚，男，汉族，1985年6月18日出生，现住内蒙古。 委托代理人崔广义，男，汉族，1962年1月7日出生，现住内蒙古,二人系父子关系，代理权限为特别代理。 被执行人陈俊权，男，汉族，1980年12月3日出生，现住。 被执行人刘丽，女，汉族，1983年6月3日出生，现住。 申请人崔明刚与被执行人陈俊权、刘丽经司法确认的调解协议一案，依据（2020）内0623民特393号民事裁定书申请执行的（2021）内0623执292号执行案件，被执行人陈俊权、刘丽欠申请人崔明刚28000元，双方当事人自愿的情况下达成如下协议： 一、被执行人陈俊权于2021年3月22日给付案款7000元，于2021年8月份偿还10000元，剩余案款11000元于2021年年底一次性还清，若逾期支付任何一期欠款则申请人崔明刚有权恢复执行。 二、执行费320元由陈俊权负担。 三、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯   乐
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初122号公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。被告人李晓江，男，1977年7月25日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住南阳市。因犯危险驾驶罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役2个月，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2020年6月27日被南阳市公安局直属分局取保候审。于2021年1月29日，经宛城区人民法院决定逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人李晓江犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉。被告人李晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市宛城区人民检察院指控，2020年6月3日22时7分许，被告人李晓江饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××（系挪用报废车牌）达到强制报废标准的两轮摩托车沿南阳市南新路自南向北行驶至南阳市枫桥学校北约50米处，被交管支队执勤民警当场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的李晓江血液中检出乙醇成分，其含量是112.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人李晓江醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因危险驾驶罪被判处刑罚，又无证驾驶达到强制报废标准的套牌机动车，系从重处罚情节；认罪态度较好，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李晓江拘役一个月零十五天，并处罚金。公诉机关提交了1.被告人李晓江的供述；2.血醇检验报告；3.查获经过、身份证明等证据证实。被告人李晓江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李晓江，因涉嫌危险驾驶，于2015年10月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2015年11月5日由南阳市公安局直属分局取保候审，期间被羁押8天。宛城区人民法院于2016年12月作出（2016）豫1302刑初434号刑事判决书，判处被告人李晓江拘役二个月，并处罚金4000元。该判决的执行，于2021年1月29日，经宛城区人民法院决定逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。本院认为，被告人李晓江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓江曾因危险驾驶罪被判处刑罚，又无证驾驶达到强制报废标准的套牌机动车，系从重处罚情节；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李晓江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条,第五十三条，第六十九条、第七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晓江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。与南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初434号刑事判决书中“被告人李晓江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元”合并执行，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年4月20日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史新珍二〇二一年三月二日书记员  朱景龙
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0782刑初353号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人高建军，男，1993年8月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，家住湖北省鄂州市梁子湖区。因寻衅滋事于2020年1月7日被义乌市公安局行政拘留九日。2021年1月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为取保候审。 辩护人吴璜杰，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2021〕1252号起诉书指控被告人高建军犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人高建军及其辩护人吴璜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 因做生意需要，被害人展某把自己注册的微信给其男朋友即被告人高建军使用。2020年11月份以来，被告人高建军通过微信绑定被害人展某的建设银行银行卡（尾号619472），在被害人展某不知情的情况下，分多次秘密将银行卡内的钱转出，共计人民币9.7万余元。 义乌市公安局从被告人高建军处扣押Vivo手机一只。 现被告人高建军已退赃并取得被害人展某的谅解。 被告人高建军自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。庭审中，公诉机关明确在被告人高建军缴纳罚金的情况下可对其适用缓刑。 上述事实，被告人高建军在庭审过程中亦无异议，且有被害人展某的陈述，扣押清单，微信号照片，转账记录，微信支付交易明细证明，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，被告人高建军的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实。 上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人高建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高建军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人高建军已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴璜杰提出被告人高建军系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪，已退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的手机一只予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋华锋 人民陪审员  傅芝君 人民陪审员  方小娟 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  季青春
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0728民初395号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。 法定代表人：郑娴彬。 委托代理人：王军晓，男，代理权限为特别授权。 被告：朱琴，女。 被告：葛宁，男。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司诉被告朱琴、葛宁追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在审理过程中，原告浙江振泰非融资性担保有限公司于2021年3月30日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江振泰非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 杨昌林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 彬 书 记 员 郝健名