天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行初2号原告万福勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人程重，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陆向阳，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人邓光华，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨静，天津市津南区司法局工作人员。原告万福勇不服被告天津市津南区人民政府行政复议决定一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月7日向被告天津市津南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告万福勇及其委托代理人程重、陆向阳，被告天津市津南区人民政府的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福勇诉称，原告系天津市津南区八里台镇大孙庄村村民，在该地拥有合法房屋一处，房屋建筑面积150．02平方米。上述房屋因天津市滨海新区与中心城区之间“绿色生态屏障区”项目建设被纳入征收拆迁范围，由于征收方提出的补偿标准过低，双方尚未达成一致意见，未签订征收补偿安置协议。天津市津南区八里台镇人民政府于2020年8月6日作出案涉《责令限期改正通知书》，原告认为该通知书实体及程序均违法，遂向被告天津市津南区人民政府提起行政复议，要求撤销该通知书，天津市津南区人民政府于2020年12月4日作出津南复决字[2020]29号《行政复议决定书》确认其违法，并于2020年12月8日送达原告。原告认为，天津市津南区八里台镇人民政府所作案涉通知书事实不清，证据不足，程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项，应当依法予以撤销，而非作出确认违法决定。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求：1.撤销被告天津市津南区人民政府于2020年12月4日作出的津南复决字[2020]29号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告万福勇向本院提交了以下证据：1.《协议书》，证明原告对房屋拥有合法所有权；2.天津市津南区八里台镇大孙庄村民委员会《证明》，证明原告对房屋拥有合法所有权；3.《证明》，证明原告所有房屋经天津市津南区八里台镇规划建设土地管理站认定为合法建设；4.《营业执照》，证明原告所有房屋用于合法经营，并经登记注册为个体工商户经营场所；5.《致大孙庄村村民的一封信》、《资产清查评估明细表》，证明原告所有房屋于2013年涉及征收，并于2014年经资产产权确认，系合法建设；6.《致大孙庄村未拆迁户的一封信》，证明因“绿色生态屏障区”建设，涉案房屋被纳入征收范围，被告主体适格；7.天津市津南区八里台镇人民政府2020年8月6日作出的《责令限期改正通知书》，证明该通知书实体及程序均违法；8.被告作出的津南复决字［2020］29号《行政复议决定书》，证明被告主体适格。被告天津市津南区人民政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。被告于2020年9月15日收到原告的行政复议申请材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有受理该复议申请的法定权限。经审查，原告的申请材料符合立案条件，被告于接到复议申请同日立案审查，于2020年9月16日书面通知天津市津南区八里台镇人民政府作出行政复议答复。天津市津南区八里台镇人民政府于2020年9月24日向被告提供了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告对天津市津南区八里台镇人民政府作出的具体行政行为进行了实体和程序上的审查。因情况复杂，被告于2020年11月10日作出津南复延字［2020］29-1号《行政复议延期审理通知书》，并送达给原告。被告于2020年12月4日作出津南复决字［2020］29号《行政复议决定书》，送达给原告。被告作出的行政复议行为事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。根据双方提供的书面意见及证据材料，复议阶段查明以下事实：原告系天津市津南区八里台镇大孙庄村村民。原告所有的涉案建筑物位于天津市津南区八里××镇××。天津市津南区八里台镇人民政府认为原告涉嫌违法建设，于2020年7月28日对原告进行询问，同日作出并送达《责令限期改正通知书》。天津市津南区八里台镇人民政府于2020年11月19日向天津市规划和自然资源局津南分局请求协助调查。2020年11月20日天津市规划和自然资源局津南分局关于《协助调查函》的复函称：指认的两块地块地类均为村庄，属于建设用地，天津市津南区八里台镇人民政府提供的两个点位示意图为市下发的未取得建设工程规划许可证图斑。被告认为，天津市津南区八里台镇人民政府作出的《责令限期改正通知书》事实不清，证据不足，程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，确认《责令限期改正通知书》违法。综上，被告作出的津南复决字［2020］29号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确，并无不妥。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市津南区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．原告递交的《行政复议申请书》及涉诉的《责令限期改正通知书》，证明原告申请行政复议的基本事实；2．《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告依法受理行政复议，并按照法定期限通知天津市津南区八里台镇人民政府答复；3．天津市津南区八里台镇人民政府提供的《行政复议答复书》及相关证据材料，证明天津市津南区八里台镇人民政府在法定期限答复；4．《行政复议延期审理通知书》及送达回证，证明被告按法律程序通知延期；5．天津市津南区八里台镇人民政府提供的《协助调查函》及《天津市规划和自然资源局津南分局关于的复函》，证明原告的建筑物为违法建设；6．《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告于法定期限内作出复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性认可。对《责令限期改正通知书》合法性不认可，认为该通知书事实不清，原告于2009年6月10日经合法买卖取得涉案房屋所有权及土地使用权，房屋经天津市津南区八里台镇规划建设土地管理站及天津市津南区八里台镇大孙庄村民委员会均证明系合法建设，后经合法审批用于经营汽修服务，天津市津南区八里台镇人民政府在涉案《责令限期改正通知书》中直接认定原告的房屋存在违法建设行为缺少相应的证据。另外并不是所有的无证建设都是违法建设，属于历史遗留问题。《责令限期改正通知书》未履行法定程序，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，该《责令限期改正通知书》程序违法、适用法律错误。该《责令限期改正通知书》作出主体不合法，天津市津南区八里台镇人民政府不具有法定职权；对证据2、4的真实性、合法性认可，关联性不认可，对被告陈述的证明目的没有异议；对证据3的真实性认可，对内容不服，被告对该答复及材料予以采纳作出行政复议决定程序违法；对证据5的时间点和程序问题与上述质证意见一致；对证据6的真实性认可，合法性不认可，原告所有房屋并非违法建设，涉案行政复议决定审理程序违法。被告对原告提交的证据1-6认为与本案没有关联性；对证据7认可合法性、关联性，但是不认可证明目的；认为证据8合法。合议庭经评议认为，原告提交的证据7、8及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告提出行政复议申请及被告作出本案被诉行政行为的过程，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提交的证据1-6与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，原告万福勇系天津市津南区八里台镇大孙庄村村民。天津市津南区八里台镇人民政府以原告在位于天津市津南区八里××镇××，未取得建筑规划许可手续，实施建设建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定为由，于2020年8月6日作出《责令限期改正通知书》。原告认为该通知书实体及程序均违法，遂向被告天津市津南区人民政府提起行政复议，以天津市津南区八里台镇人民政府为被申请人，请求撤销天津市津南区八里台镇人民政府于2020年8月6日作出的《责令限期改正通知书》。被告于2020年9月15日收到原告递交的行政复议申请材料，于2020年9月16日作出津南复通字［2020］29号《行政复议答复通知书》并送达天津市津南区八里台镇人民政府。2020年9月24日，天津市津南区八里台镇人民政府向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。2020年11月10日，被告作出津南复延字［2020］29-1号《行政复议延期审理通知书》送达原告。2020年12月4日，被告作出津南复决字［2020］29号《行政复议决定书》，内容为：天津市津南区八里台镇人民政府作出的《责令限期改正通知书》事实不清，证据不足，程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，决定确认违法。被告于2020年12月8日将上述行政复议决定送达原告。原告不服上述《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案审理的焦点系：被告天津市津南区人民政府作出津南复决字[2020]29号《行政复议决定书》是否具有合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市津南区人民政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格及法定职权。2020年9月15日，被告受理原告行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了通知答复、延长期限、调查取证、审查、在法定期限内作出行政复议决定并送达等程序，其履行行政复议程序合法。本案中，原告以天津市津南区八里台镇人民政府为被申请人，向被告提起行政复议，请求：撤销天津市津南区八里台镇人民政府于2020年8月6日作出的《责令限期改正通知书》。经审查，根据双方当事人庭审陈述及在案证据能够证明，天津市津南区八里台镇人民政府在未向天津市规划和自然资源局津南分局请求协助调查，天津市规划和自然资源局津南分局亦未作出《复函》的前提下，即作出《责令限期改正通知书》属于认定事实不清，证据不足，程序违法。本案被诉行政复议决定查明的事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项，作出的被诉《行政复议决定书》，符合法律规定。关于原告认为被告应当对天津市津南区八里台镇人民政府作出的《责令限期改正通知书》予以撤销，而非作出确认违法决定的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:......（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。......”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”结合本案，涉案的位于天津市津南区八里××镇××的建筑物，在原告向被告提起行政复议之前已经被拆除，被告即使撤销被诉的《责令限期改正通知书》已经没有实际意义。被告基于天津市津南区八里台镇人民政府作出的《责令限期改正通知书》事实不清，证据不足，程序违法，作出确认违法的行政复议决定，来保护原告的合法权益，并不违反上述法律规定。原告要求撤销被告作出的被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万福勇的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告万福勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  李云霞二〇二一年三月三十日书 记 员  崔 维