wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽09刑申16号 高国雄： 你因郑春鹏犯故意伤害罪一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981刑初193号刑事附带民事判决和宁德市中级人民法院（2017）宁09刑终586号刑事附带民事裁定，以你是福建甬金金属科技有限公司员工并参加了城镇职工养老保险，应以城镇居民标准认定残疾赔偿金；你伤残等级仅被评定为八级偏低，应重新鉴定；对郑春鹏量刑畸轻，应当从重为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原一、二审裁判在认定事实和适用法律方面正确，审判程序合法，量刑及附带民事判赔适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你提出你是福建甬金金属科技有限公司员工并参加了城镇职工养老保险，应以城镇居民标准认定残疾赔偿金的意见。经查，城镇居民与农村居民的界定是以住所地或者经常居住地位于城镇还是农村为标准。福建甬金金属科技有限公司所在地位于福安市××镇××村，该地址位于农村，且你的户籍所在地福安市××镇××村亦位于农村，故原判按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。你的意见不能成立，不予采纳。 关于你提出你伤残等级仅被评定为八级偏低，应重新鉴定的意见。经查，你的伤残等级评定由具有合法资质的福安市公安局物证鉴定室对充足、可靠的检材依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，程序合法，鉴定意见明确、具体，与案件事实有关联，与其他证据之间没有矛盾，足以采信。你的意见不能成立，不予采纳。 关于你提出对郑春鹏量刑畸轻，应当从重的意见。经查，原一审判决在量刑时充分考虑了郑春鹏具有的酌定从重情节、法定从轻情节、酌定从轻情节，量刑并无不当。你的意见不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉不能成立。原判决应予维持，请你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2021）晋0213刑初28号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人高振立，男，1981年3月13日出生，河南省新安县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新安县，现住山西省大同市。2019年10月15日因犯盗窃罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月28日刑满释放。因本案于2020年11月13日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年11月27日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2021﹞18号起诉书指控被告人高振立犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人高振立及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月12日中午，被告人高振立将被害人孟某停放在大同市平城区振华货栈香蕉区10号商铺前的蓝色大江牌正三轮摩托车盗走后出卖。2020年11月13日，公安机关将被告人高振立抓获，并将该被盗车辆追回后予以发还。经大同市平城区价格认证中心认定，被盗车辆价格为人民币1500元。另查明，被告人高振立于2019年10月15日因犯盗窃罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月28日刑满释放。上述事实，被告人高振立在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人孟某的报案陈述，证人史某的证言，作案现场监控视频，被盗车辆照片、合格证书、铭牌、购买收据，微信二维码收款账单截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录、指认笔录及照片，价格认定结论书，网上比对工作记录、违法犯罪人员详细信息表、刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的抓获经过、到案经过，户籍证明，被告人高振立的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高振立以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高振立在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高振立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年7月12日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 李万强人民陪审员 张素琴二〇二一年三月二日书记员 解小桥
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初128号 原告：张涛，男，1984年12月13日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：惠春合，男，1968年5月7日生，汉族，现住子长市。 被告：魏恒，男，1986年10月3日生，汉族，现住子长市。 原告张涛诉被告惠春合、魏恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告魏恒到庭参加诉讼，被告惠春合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠春合限期清偿借贷本金100000元及其利息（月利率3%，利息从2013年5月13日起至实际清偿之日止），由被告魏恒对借款本息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，被告惠春合因投资生意向原告借款100000元，保人为魏恒，双方未约定还款期限，月利率为3%，被告惠春合出具了借据并签名，被告魏恒以保证人身份签字，对借款本息予以担保。借款后被告惠春合只向原告支付了18000元利息，其余本息未清。原告向被告惠春合催要，被告推而未付，被告魏恒也未尽保证责任。故而诉至法院。 被告惠春合未出庭，视为放弃答辩。 被告魏恒答辩称：我是该借款的担保人对着了。 原告张涛为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 借条一张。证明：被告惠春合于2013年5月13日向原告张涛借款100000元，约定月利息为3000元。担保人是魏恒。 被告魏恒对原告提交证据无异议。 被告惠春合未出庭，但在本院之前与原告张涛和被告惠春合的谈话笔录中对借据、借款事实和付利息情况均无异议。故原告证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2013年5月13日，被告惠春合因投资生意向原告借款100000元，保人为魏恒，双方未约定还款期限，月利率为3%，有借据为凭。借款后惠春合向原告付了18000元利息，之后又顶账12000元和付现金3000元均作为利息，共计33000元。形成诉讼后，原告在庭审时自愿表示利率按1.5%计算。 本院认为，合法的借贷关系法律应予保护，原告和被告之间的借贷关系、担保关系事实清楚。原告在诉讼中自愿表示下调利率为1.5%，本院在法律规定范围内进行了调整，故原告诉求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告惠春合于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，自2013年5月13日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算；执行时扣除已付利息33000元）； 二、被告魏恒对第一项借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元由被告惠春合承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 洁 1
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执504号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：郭春生，男，1985年10月4日，住址：宾县。被执行人：杜万海，男，1967年2月28日，住址：宾县。本院依据（2020）黑0125民初1630号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与郭春生、杜万海借款合同纠纷一案，申请执行标的78875.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭春生、杜万海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭春生、杜万海确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1630号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执108号 救助申请人：曾付安，男，生于1955年2月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人曾付安以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曾付安称：申请人曾付安与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金125元。 经审查查明，曾付安与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠曾付安劳务费125元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特176号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人曾付安无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有曾付安的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特176号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执310号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，曾付安与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，曾付安向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使曾付安的劳务费无法实现。现救助申请人曾付安年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人曾付安司法救助金125元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2182号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：杨玉龙，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：张术霞，女，1968年8月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨玉龙、张术霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨玉龙清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告张术霞对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年8月10日被告杨玉龙与潢川县农村信用合作联社小吕店支行签订《个人保证借款合同》，被告张术霞承担连带清偿责任。合同到期后，被告未清偿该借款本息，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2030号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：袁利华，女，汉族，1980年01月08日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人袁利华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，本案被执行人于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金50000.22元及暂计利息1568.45元、各项费用462元和暂计日2019年7月1日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息（利息及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）；二、案件受理费1108.21元由被执行人承担。三、向本院支付执行费人民币84.00元。因袁利华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初1636号原告王加昂，男，1991年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区珠江源大道和顺佳园8号商铺，统一社会信用代码915303026812798430。法定代表人：陈居伟。原告王加昂诉被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告2021年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王加昂撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王加昂负担。审判长  许丽萍二〇二一年三月二十九日书记员  文 丹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初415号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪、陈世宏。代理权限：特别授权代理。被告：江波，男，1985年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：石化良，男，1959年11月4日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告江波、石化良金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告普定农行委托诉讼代理人张洪、陈世宏到庭参加诉讼，被告江波、石化良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江波偿还我行截止2021年1月5日的贷款本息54681.13元（其中贷款本金50000元，利息4681.13元），之后产生的利息按合同约定计算至还清之日止；2、判令保证人石化良承担连带保证责任；3、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，江波向普定农行申请农户小额贷款50000元，石化良作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承担连带还款责任。原、被告于2017年9月14日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定年利率为基准利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告首次对江波发放贷款50000元，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2018年9月13日到期。到期前被告本息还清，并于2018年8月2日循环贷出，2019年8月1日贷款到期，到期前被告还清借款本息后于2019年7月29日循环贷出50000元，该笔借款于2020年7月28日到期，到期后被告未偿还借款，经多次催收未果。截止2021年1月5日，江波尚欠原告贷款本金50000元、利息4681.13元。江波、石化良未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证，证明二被告身份情况；3、借款申请表、担保承诺书、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，证明江波向我行贷款50000元，石化良为该笔借款提供连带责任担保，贷款到期后催收未果的事实；4、业务凭证、个贷凭证基础信息，证明江波的欠款情况。江波、石化良未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，江波向普定农行申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款。2017年9月14日，江波作为借款人，石化良作为担保人与普定农行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2017年9月14日至2020年9月13日止，江波可在50000元的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。石化良的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和担保权而产生的一切费用。同日，普定农行向江波发放借款50000元，该笔借款到期前，江波将50000元借款及其利息归还后，于2019年7月29日循环贷出50000元借款，该笔借款于2020年7月28日到期。截止2021年1月5日止，江波尚欠普定农行贷款本金50000元、利息4681.13元。同时查明：2019年7月29日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期利率为8.4825%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农行与江波、石化良签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农行按照合同约定向江波提供了50000元借款，但江波未按合同约定期限足额偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，普定农行诉请江波偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。石化良作为江波借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，普定农行诉请石化良对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。江波、石化良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告江波在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金50000元及截止到2021年1月5日的利息4681.13元和从2021年1月6日起以借款50000元为基数，按年利率8.4825%计算至借款还清之日止的利息；二、被告石化良对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告江波、石化良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张兵二〇二一年三月二十四日法官助理任礼兰书记员叶露露
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执505号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：耿华东，男，1987年10月2日，住址：宾县。被执行人：郭清林，男，1961年12月14日，住址：宾县。本院依据（2020）黑0125民初1654号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与耿华东、郭清林借款合同纠纷一案，申请执行标的78875.00元。本院立案执行后，依法向被执行人耿华东、郭清林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人耿华东、郭清林确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1654号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行初16号 原告周建军，男，1968年7月27日出生，汉族，住隆回县。 原告肖四红，女，1979年12月26日出生，汉族，住址同上。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪路中路109号。 法定代表人刘军，该县县长。 本院在审理原告周建军、肖四红诉被告隆回县人民政府建房用地许可一案中，原告起诉不符合规定，经本院释明，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周建军、肖四红申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周建军、肖四红撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周建军、肖四红负担。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二一年三月三十日 法官助理李敏娟 代理书记员  肖裕玲 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终258号上诉人（原审被告）：卢佳欢，男，1995年8月24日生，汉族，出租车司机，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：李宗瑶，男，1992年5月27日，汉族，出租车司机，现住吉林省前郭县。上诉人卢佳欢因与被上诉人李宗瑶租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢佳欢，被上诉人李宗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢佳欢上诉请求：一、依法撤销（2020）吉0702民初4878号民事判决书；二、依法改判驳回李宗瑶的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：一、本案原审判决卢佳欢返还李宗瑶押金9400元是错误的。根据本案事实可以证明，双方签订了大包出租车合同，根据该合同约定，李宗瑶每日租金150元，一天一给。而李宗瑶未按照约定交付租金，打电话也不接，还私自拆掉GPS定位系统，使卢佳欢无法找到车辆，结果在李宗瑶家找到的车和人，并将车辆收回。当时李宗瑶欠卢佳欢4天车份子钱，如果交上就可以继续使用车辆，否则就收车，结果李宗瑶不同意交钱，卢佳欢只好收回车。因此，李宗瑶违反合同约定在先，应当承担违约责任，所交的包车押金15,000元，卢佳欢也不应当返还。原审判决虽然扣除了车份子钱600元，但是对剩余押金9400元判决返还无疑是错误的。对此，卢佳欢请求二审人民法院依法予以改判。二、卢佳欢收回车辆后，因李宗瑶没有对车辆按时保养及车辆发生交通事故后造成车辆刹车片、变速箱、左大灯等部位受到损伤，造成车辆无法正常营运，卢佳欢接收车辆后，到松原市宁江区东方巨龙汽配服务中心和松原市宁江区罗成汽车钣金烤漆修配厂进行维修，发生车辆维修费用2950元，上述费用均应当由李宗瑶承担。原审判决对此没有依法予以保护是错误的。对此，卢佳欢请求二审人民法院依法改判驳回李宗瑶的诉讼请求或者将本案发回重审。李宗瑶辩称，我之前出车了，后来因为疫情路上没有人，我就不出车了，至于卢佳欢所说查不到GPS定位是因为车电瓶不好使了，车停一宿就没电，押金应当返还给我。卢佳欢自己私自把车开走的，我不承担修车费用。李宗瑶向一审法院起诉请求：要求卢佳欢返还押金1.5万元。一审法院认定事实：2019年8月28日李宗瑶与卢佳欢签订大包出租车合同，卢佳欢将吉J×××20号出租车包给李宗瑶，包车押金为1.5万元，每日租金为150元，一日一交。租车时间2019年8月28日至车辆强制报废时止，如果李宗瑶违约提前结束包车协议，卢佳欢不退押金，如满一年可以转包，押金返还。2020年2月1日至2020年2月4日李宗瑶未向卢佳欢交付车辆份子钱，2020年2月4日卢佳欢将车辆收回。证人马成龙出庭证实因疫情出租车挣不到钱。李宗瑶的妻子曲兴军曾经电话与卢佳欢沟通车辆事宜。本案争议的车辆车籍所有人为王丽娜。一审法院认为，李宗瑶、卢佳欢签订大包出租车合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。李宗瑶未提供证据证明有关部门通知在疫情期间出租车停止营运，故李宗瑶未按照约定交每日应交车辆份子钱，违反合同约定，李宗瑶应该承担违约金。考虑2020年我国发生疫情原因及李宗瑶营运的时间，扣除车辆的份子钱600元，法院酌情卢佳欢应返还押金9400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：卢佳欢于判决生效后立即返还李宗瑶押金9400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由卢佳欢负担87元，李宗瑶负担87元。二审中双方均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于卢佳欢上诉提出的修车费用问题，因其在一审中未提出反诉，故不属于本案审理范围，庭审中法庭对此进行调解，因卢佳欢不同意调解，故对该项费用卢佳欢可以另行主张权利。关于双方争议的押金是否应当返还及返还数额的问题。卢佳欢与李宗瑶签订的大包出租车合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。该合同第八条约定“租车时间2019年8月28日到（本车强制报废时间）。如乙方（李宗瑶）违约，提前结束包车协议，甲方（卢佳欢）不退押金。如乙方满一年可以转包，押金返还。过年期间甲方给乙方放三天假。”上述约定李宗瑶违约的情况下，卢佳欢不退押金。而实际上李宗瑶确实没有按照约定及时交付每日租金，但是其并非主观恶意不交纳日租金，而是因为新冠肺炎疫情的原因。在2020年2月1日至2月4日，正是疫情特别严重时期，地方政府已经对疫情采取了限制措施，虽然没有明文规定出租车不许经营，但是由于城市居民不得随意走动，疫情对出租车的运营造成严重影响，当时的情况，李宗瑶若继续履行合同不但因无乘客而亏损，甚至存在感染疫情的危险，在此情况下，要求李宗瑶按照原约定履行有失公平。但是李宗瑶作为承租方应当及时就出租车运营情况与卢佳欢进行沟通、协商，而从本案的证据来看，李宗瑶事前并未主动进行沟通，擅自停运、拒交租金，也有一定的过错。综合本案案情，一审法院判令李宗瑶支付停运期间的租金后，酌情判令卢佳欢只还1.5万元中的9400元并无不当。综上所述，卢佳欢上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由卢佳欢负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年三月二十三日书记员  刘茜爽男，1968年5月14日出生，汉族，现住吉林省扶余市。上诉人阚玉因与被上诉人李刚车辆租赁合同纠纷一案不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。阚玉上诉称，请求松原市中级人民法院撤销扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初3322号民事判决书，并改判阚玉不承担李刚所有的吉J×××38号车辆停运42天的损失，并要求李刚立即退还阚玉押金2000元，同事要求李刚给付阚玉在医院护理伤者程群55天的护理费人民币8,491.45元以及伙食费5500元，以上合计15,491.45元。事实与理由，阚玉与李刚签订的是雇佣关系合同，双方属于雇佣关系，合同中约定车辆损害应当由阚玉承担责任明显属于显失公平。阚玉对于车辆的损失不应当承担责任。2.此次交通事故比价简单，没有重大的人员伤亡，交通事故的责任认定40天交警部门才出具，车辆一致扣留在交警部门，车辆扣留时间不是阚玉能控制的，停运42天阚玉不应当承担责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议阚玉给付李刚各项损失合计10,000元。（已经当场给付完毕）一审案件受理费114元由阚玉负担；二审案件受理费减半收取114元，由阚玉负担，剩余114元由本院退还给上诉人阚玉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长翟会青审判员徐芳审判员于航二〇二一年四月十三日书记员刘茜爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7293号原告：陈爱好，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信承投资有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈爱好与被告佛山市南海信承投资有限公司（以下简称“信承公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信承公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信承公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信承公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信承公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信承公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信承公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信承公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信承公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信承投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信承公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信承公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信承公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信承公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信承公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信承公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信承公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信承公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈爱好是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信承投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈爱好所有。三、佛山市南海信承投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈爱好名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2676.15元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终236号 上诉人（原审原告）：徐慧玉，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：徐玉兰，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 上诉人徐慧玉因与被上诉人徐玉兰委托合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐慧玉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“在平台正常运行期间，两者的价值是相当的，故被告不论是使用积分购买还是用款项购买，在对购买股份完成方式上不构成履行瑕疵”错误。2017年9月中旬，积分就不可提现了，假设被上诉人擅自将现款截留，将无用的积分转出，结果是被上诉人从中得利，上诉人因而受损，构成履行瑕疵。2.一审判决认定“根据原告的陈述‘其后来知道了被告确实把钱给了邢丽群，邢丽群把钱扣下只有把积分给了公司……’”。而上诉人原意是：“我找徐玉兰要求把钱退回，徐玉兰说钱已给了金华一个叫邢丽群的女人，叫我去问她拿。我说‘你不是开玩笑吗，我是把钱给你，我只认你，邢丽群是谁我从不认识，你怎么叫我去问邢丽群拿的’”。事实上，上诉人至今都不知徐玉兰是否把钱或积分给邢丽群。被上诉人在（2020）浙08民终815号一案中提交的邢丽群证明载明“徐玉兰将收齐的会员积分转至公司账户”。以此说明，邢丽群也没有把积分转给了客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司（以下简称了客缘祥公司）。3.因审理案件的主要证据，上诉人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调取，一审法官未调查取证，系程序错误。一审庭审时，证人张某证实：后来客缘祥公司将会员投股的积分退回。既然积分退回，投资的现款也要退回。这就初步证实上诉人提出的“如果被上诉人把上诉人的投资款转客缘祥吴庆中，投资款早就追回”的主张。 徐玉兰答辩称，上诉人委托被上诉人购买客缘祥公司两个股权，因为上诉人的积分不够，在水依生app上给徐玉兰转了10000的积分，10000积分的手续费是100元。在客缘祥公司认购股权期间，公司正常运营，水依生app内的积分和现金具有同等价值。被上诉人通过积分向客缘祥公司为其认购了相应的股权，已经完成了相应的委托事项，不构成履行瑕疵，同时上诉人对于该种购买方式是知情并认可的。徐慧玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐慧玉向一审法院起诉请求：1.徐玉兰将被其截留、侵吞的徐慧玉的委托投资款10100元，退还给徐慧玉；2.本案诉讼费用由徐玉兰承担。 一审法院认定事实：徐慧玉、徐玉兰均系客缘祥公司的投资会员。2017年9月30日，徐慧玉通过其个人所持有的尾号为9216中国农业银行账户向徐玉兰尾号为3071的银行账户分别转账100元、10000元，共计10100元，委托徐玉兰为其购买客缘祥公司股份。徐玉兰通过案外人邢丽群进行了公司股份购买。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐慧玉起诉要求徐玉兰退还其截留并侵吞的10100元投资款，但根据查明的事实，徐玉兰已将其收到的徐慧玉款项所对应的积分交付案外人邢丽群购买客缘祥公司股份，无截留并侵吞徐慧玉款项的事实。根据徐慧玉、徐玉兰陈述可知，积分是可以通过款项充值等方式获得，也可以提现到账户，两者之间可以相互转换，在平台正常运行期间，两者的价值是相当的，故徐玉兰不论是使用积分购买还是使用款项购买，在对购买股份的完成方式上不构成履行瑕疵。徐慧玉陈述“款项都是原路退还的”及“如果被告把钱交给吴庆忠的话，款项是可以追回的”，但未提供证据予以证明，对徐慧玉的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐慧玉的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由徐慧玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否已完成委托事项，上诉人要求被上诉人退回投资款的诉请能否成立。对此，本院分析如下：首先，客缘祥公司发布的《关于公司股权登记的通知》载明客缘祥公司股东将自己的股权信息提交到直属上级领导人处，由直属上级提交到上级品牌商处。本案上诉人委托被上诉人购买客缘祥公司股权，被上诉人将购买信息提交至其上级邢丽群处，符合客缘祥公司股权购买流程。其次，上诉人主张现款投资和积分投资在退还上会产生不同的结果，但未举证证明，本院难以采信，且亦没有证据证明双方约定购买股权仅限现款投资，故上诉人主张被上诉人用积分购买股权构成瑕疵履行，本院不予支持。再者，一审各证人证言与当事人陈述可以互相印证，一审综合双方提交的证据和庭审情况认定被上诉人一审提交的证据可以证明其已经完成委托事项，并无不当。上诉人未进一步提交相反证据推翻被上诉人的举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，徐慧玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由徐慧玉负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴明军 审判员  曾 柳 审判员  舒红胜 二〇二一年三月十九日 书记员  倪楚冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2290号原告：杨刚，住济南市。委托诉讼代理人：刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明明，山东鲁舜律师事务所实习律师。被告：王静，住山东省临邑县。原告杨刚与被告王静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨刚未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨刚撤诉处理。审判长  王淑娟二〇二一年三月三十日书记员  娄风芸
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初35号 原告:李佳超，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被告:李文坚，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李佳超与被告李文坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳超到庭参加诉讼，被告李文坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳超向本院提出诉讼请求：1.判令李文坚立即归还欠款150000元，并偿还从借款日2018年10月31日起至还清全部借款之日止的利息，利息按月利率千分之八计算；2.本案诉讼费由李文坚承担。事实和理由：李文坚于2018年10月31日向李佳超借款150000元，至今未还，为维护自身合法权益，特起诉。 李文坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，李文坚出具一张《欠条》给李佳超，载明由于生意事情，于2018年7月6日欠李佳超人民币150000元整，约定月利率8‰。李佳超履行借款义务后，李文坚均未偿还借款本金及利息。 上述事实，有李佳超提供的《借条》、《银行流水》、《微信聊天记录》及其当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李佳超与李文坚之间的借款合同系双方的真实意思表示，主体适格，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。李佳超举证的《借条》，系李文坚真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；李文坚未按《借条》的约定还款，已构成违约，李佳超请求判令李文坚偿还借款人民币150000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持,李文坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李文坚应于本判决生效之日起十五日内向李佳超偿还借款本金150000元并支付利息。（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年10月31日起至实际还清借款之日止，按月利率8‰计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李文坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林泽明 二〇二一年三月三日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 邹桢慧 附： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2921号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。被上诉人（原审原告）：刘书芳，女，1935年11月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：陈连齐，男，1938年12月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：王兆琴，女，1964年9月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：陈海楠，男，1997年7月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：陈一楠，女，1988年10月24日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王小华，北京懋华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳松，男，1990年7月5日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘书芳、陈连齐、王兆琴、陈海楠、陈一楠、靳松机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员李淼独任审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判，不服金额286920元。事实与理由：一审判决太平洋保险公司赔偿王兆琴被扶养人生活费286920元，太平洋保险公司认为王兆琴不是无劳动能力，不符合被扶养人相关标准，且其提供无劳动能力证明为村委会出具，但村委会并没有能力出具相关证明。虽提供诊断证明，但诊断证明中载明为右下肢静脉曲张，并没有出具不能劳动或不易劳动医嘱。刘书芳、陈连齐、王兆琴、陈海楠、陈一楠辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险公司的上诉请求。靳松辩称，同意一审判决，同意太平洋保险公司的上诉请求。刘书芳、陈连齐、王兆琴、陈海楠、陈一楠向一审法院起诉请求：1．判令靳松、太平洋保险公司赔偿刘书芳、陈连齐、王兆琴、陈海楠、陈一楠医疗费1817.79元、死亡赔偿金1355120元、丧葬费53084元、被扶养人生活费537925元、丧葬事宜误工费18005.86元、丧葬事宜交通费7090.39元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元，以上损失超出交强险外按照50％责任比例主张，计为1094455.42元；2．诉讼费由靳松、太平洋保险公司承担。事实和理由：王兆琴与陈龙系夫妻关系，婚后育有一子一女，分别为陈一楠、陈海楠。陈连齐与刘书芳系夫妻关系，婚后育有四名子女，长子为陈龙。2020年6月20日，在北京市怀柔区怀长路九渡河二号桥，靳松驾驶车牌号为×××的小型轿车与骑电动自行车的陈龙发生交通事故，造成陈龙受伤、车辆损坏，陈龙经抢救无效于当日死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队出具《交通事故认定书》，认定陈龙与靳松承担事故同等责任。一审法院认定事实：靳松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。靳松认为，陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳的合理损失由保险公司赔偿，垫付丧葬费要求本案一并处理，由保险公司向靳松赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳合理损失同意在交强险和商业险保险范围内予以赔偿，诉讼费不在保险范围。陈龙父母的被抚养费人生活费应当按照4个抚养义务人计算，不认可王兆琴被抚养人生活费。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，一审法院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费，依据票据确认1817.79元；2.死亡赔偿金，按照2019年度北京市居民人均可支配收入标准计算，确认1355120元；3.丧葬费，酌情确认53084元；4.被扶养人生活费，酌情确认王兆琴286920元、陈连齐53797.5元、刘书芳53797.5元；5.丧葬事宜误工费，酌情确认3000元；6.丧葬事宜交通费，酌情确认2000元；7.精神损害抚慰金，根据事故情况，酌情确认50000元；8.财产损失，结合双方意见，酌情确认1500元。上述损失，扣除靳松垫付款后，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按同等责任予以赔偿，就具体责任比例，一审法院确定为50%。靳松垫付款51000元予以确认，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内向其赔付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、丧葬事宜误工费、丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计936177.29元（判决生效后十日内给付）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付靳松垫付款51000元（判决生效后十日内给付）；三、驳回陈一楠、陈海楠、王兆琴、陈连齐、刘书芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：太平洋保险公司是否应支付王兆琴被扶养人生活费286920元。太平洋保险公司上诉主张王兆琴并非无劳动能力，但一审中王兆琴提供的证据可以证明其缺乏劳动能力，太平洋保险公司未提交充分证据予以反驳，一审法院根据王兆琴丧失劳动能力程度认定被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5064元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更483号罪犯郑守宝，男，1985年6月19日出生，广西钦州市钦南区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川11刑终35号刑事判决，以被告人郑守宝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元已履行，刑期自2017年8月20日起至2022年2月19日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯郑守宝在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑守宝在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑守宝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑守宝减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执46号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人朱荣国，男，1963年11月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人李志扬，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3404号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币69070.53元及利息等。本院于2021年1月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱荣国、李志扬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二一年三月二十六日 书记员柯玉婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1522执1291号 申请执行人：安徽广盛建设机械有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路汇金公寓东单元509室。 法定代表人：魏重广，该公司总经理。、 委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人:郑文军，男，汉族，1976年10月24日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初6265号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑文军银行存款及债权410000元及利息，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月一日 书记员  江 涵
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初911号 原告：俞礼元，男，汉族，1958年3月16日出生，住天长市。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 被告：成国俊，男，汉族，1990年5月2日出生，户籍地天长市，现住天长市。 原告俞礼元与被告成国俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞礼元及其委托诉讼代理人柏云到庭参加诉讼，被告成国俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞礼元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息16200元（自2017年7月24日起按照月息1.5%至2020年8月19日，8月20日以后的利息按LPR4倍计算至实际给付之日），本息暂计46200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告以做生意需资金为由，向我借款。我当时并没有钱，于是从朋友陈军处借30000元给被告。被告出具借条一张给我，注明：今借到余（俞）礼元人民币叁万元整，限期4个月还（7月24日），到期不还按月息1.5%计算，借款人成国俊，2017年3月24日。我则出具借条一张给陈军。被告借款后，虽经多次催要，至今没有还款。现依法诉讼，请求依法判令如所请。 被告成国俊未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月24日，成国俊做生意需资金周转，向俞礼元借现金30000元。成国俊出具借条一张，注明：今借到余（俞）礼元人民币叁万元整，限期4个月还（7月24日），到期不还按月息1.5%计算。此款本息成国俊至今尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成国俊向原告俞礼元借款30000元，尚未归还，事实存在。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。成国俊未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告成国俊于本判决生效之日起十五日内归还原告俞礼元借款本金30000元及利息（自2017年7月24日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取计478元，由被告成国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴文华 二〇二一年三月十五日 书记员  王 梓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初135号原告：鲁山海，男，1962年2月28日生，汉族，住六枝特区。被告：陈根，男，1965年7月23日生，汉族，住六枝特区。原告鲁山海诉被告陈根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山海到庭参加诉讼。被告陈根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁山海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及14年利息8000元，共计人民币18000元。事实和理由：2006年6月，被告因家中资金周转困难为由向原告借款1万元，约定借款每年利息2000元，没有还款时间。几年以后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直至今日。综上，为维护原告的合法权益。根据法律规定，特向贵院提起起诉，请依法作出判决。被告陈根未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁山海与案外人张秋丽系夫妻关系。2006年4月30日，被告陈根因急需资金周转,提出向原告夫妻借款。张秋丽以现金交付的方式向被告陈根交付了10000元借款，被告向张秋丽出具借条一份。借条上未约定利息及还款期限。2010年9月6日，在原告夫妻的催要下，被告向原告出具一张借条，将此前10000元借款的债权人由张秋丽变更为原告，同时，被告答应支付四年利息8000元给原告。在第二份借条上同样未约定利息及还款期限。此后，因原告孩子生病，被告归还原告借款2000元；原告的女儿结婚成家，被告又归还原告借款2000元。本院认为，被告陈根向原告鲁山海妻子借款10000元，是双方真实意思表示，原告之妻向被告支付了借款，履行合同义务后，双方借贷合同成立，借贷关系合法有效。后三人将债权人变更为原告，被告陈根承诺支付原告四年的借款利息，不违反相关法律法规及司法解释的规定，双方均应按约定履行合同义务。现被告仅仅偿还原告借款利息4000元，余款14000元拖欠至今未偿还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。因原告主张的借款本息18000元，被告已偿还4000元，因此，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，被告陈根对所欠原告的债务及相应利息应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告陈根偿还原告鲁山海借款本息共计14000元整。二、驳回原告鲁山海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告鲁山海负担28元，被告陈根负担97元（被告负担的部分限本判决生效之日起十五日内给付原告鲁山海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二一年三月一日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初163号 原告：刘甲，女，1981年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告刘甲与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托诉讼代理人王军利，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘甲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告155214元，其中车损120570元，施救费6600元，公估费7234元,路产损失20810元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年11月11日23时50分，原告雇佣的司机杨晓伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，行驶至河北省方向210公里处与左侧中央护栏相撞后冲入对向车道，造成该车损坏及护栏受损的道路交通事故。此事故经认定，杨晓伟负事故全部责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告刘甲在本案中所主张的事实，但认为，1、保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告的主体资格需要核实确认，确认无误后同意赔付原告合理合法的损失；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高，同时我公司要求回收标的车残旧件中的消音器、车架、驾驶室壳等，对上述配件进行复勘，新旧对比；3、施救费过高，且挂车未在被告处投保，应扣除挂车部分施救费；4、路产损失过高；5、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告刘甲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘甲与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提保单约定了第一受益人，原告的主体资格需核实确认的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为120570元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即120570元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，因鉴定所产生的公估费用7234元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了深州市御捷拖车救援有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为6600元，被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，因挂车未在被告处投保，应将挂车的施救费用予以扣除，故被告应就冀Ａ×××××车辆施救费用部分承担赔偿责任，本院酌定金额为4000元。第四，路产损失，原告向本院提交了河北高速集团路产损坏赔偿费专用收据和微信转账记录各一份，证明已实际支付路产损失费20810元。人保财险石家庄公司对该项损失虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。本院认为，该两份证据相互佐证，可以证明原告已实际支付了路产损失20810元。该项损失，被告应当据此在交强险、三者险保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、路产损失相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产项限额内赔付原告刘甲保险金人民币2000元，在商业险限额内赔付原告刘甲150614元； 二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取计1702元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1327号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：张瑛，女，1976年01月19日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计99,966.61元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计131,836.31元（暂算至2020年6月30日止，费用4,517.59元，利息27,352.11元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2013年1月29日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：世界旅行IC信用卡银联主卡白金卡；信用卡卡号：62×××41。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：99,966.61元；2．利息：27,352.11元；3．违约金：4,517.59元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金99,966.61元及利息（截至2020年6月30日利息27,352.11元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元（已减半），由被告张瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1073号 原告：张孝龙，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：柳莹，女，2000年1月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：柳碧，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省金阳县。 原告张孝龙与被告柳莹、柳碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张孝龙于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝龙申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张孝龙撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告张孝龙负担。 审判员  仁薇 二〇二一年三月三十一日 书记员  王菲
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保118号马小雷：你与被申请人卓汉科财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初731号民事裁定书，执行标的为41300元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月三日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执536号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《又在梦里遇见你》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2379号原告：李某，女，1973年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘某，男，1971年1月20日生，汉族，，住徐州市泉山区。本院在审理原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某在接收本院送达的缴费通知之日起7日内不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二一年三月二十四日书记员  刘 文
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初945号之一 申请人:张家龙,男,1988年12月20日出生,汉族,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。 被申请人:焦南祥,男,1978年5月4日出生,汉族,安徽省天长市。 被申请人:郑术安,男,1978年9月29日出生,汉族,安徽省天长市。 被申请人:赵永祥,男,1979年6月27日出生,汉族,住安徽省天长市。 申请人张家龙与被申请人焦南祥、郑术安、赵永祥建设工程合同纠纷一案，申请人张家龙于2021年3月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人焦南祥、郑术安、赵永祥的银行存款119000元或查封、其他等值财产。申请人张家龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人张家龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦南祥、郑术安、赵永祥的银行存款119000元或查封、其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费1115元，由申请人张家龙预交，待本案实体判决后由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈彦 二〇二一年三月二日 书记员  宋奇
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执162号 申请执行人王炜2021年1月13日向本院申请执行的与曲蓉蓉买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7822元。 本院在执行过程中,于2021年1月22日向曲蓉蓉达执行通知书，被执行人于2021年3月12日向本院交执行款7822元，执行费50元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王炜与被执行人曲蓉蓉买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初171号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：方建芳，男，汉族，1982年9月11日出生，住福建省莆田市仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告方建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，方建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令方建芳归还平安银行剩余贷款本金53116.19元；2.判令方建芳支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日2020年6月7日起至2020年8月19日按《个人担保贷款合同》约定计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；3.判令方建芳支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如方建芳不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽ＢＪ××××，发动机号为2078007的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由方建芳继续清偿；5.本案的诉讼费由方建芳承担。 事实与理由：平安银行与方建芳于2019年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.7万元；贷款期限为36个月，自2019年8月7日起至2022年8月7日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计收；方建芳同意将其所有的牌号为闽ＢＪ××××，发动机号为2078007的锋范牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但自2020年6月7日起方建芳就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经平安银行多次催讨未果。 方建芳未作答辩。 经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心营业执照和电子认证服务许可证作为证据，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。 另查，方建芳从2020年6月7日起逾期还款，截至2021年3月8日，方建芳尚欠平安银行借款本金53116.19元、利息6073.12元、罚息1554.01元、复利673.93元。平安银行为实现本案债权支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行与方建芳签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，方建芳未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求方建芳偿还尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从借款人逾期之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至款项全部清偿之日止按年利率15%计算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，方建芳应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。方建芳自愿提供其所有的闽ＢＪ××××，发动机号为2078007的锋范牌小型轿车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 方建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方建芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金53116.19元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年6月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）； 二、方建芳于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元； 三、平安银行股份有限公司福州分行有权就方建芳所有的闽ＢＪ××××，发动机号为2078007的锋范牌小型轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权。 如果方建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，适用简易程序减半收取635元，由方建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0523执1号之一申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号,统一社会信用代码91330500673882992N。负责人:尤健。被执行人:吴建中,男,1965年8月15日出生,汉族，住湖州市安吉县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人吴建中保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴建中支付案件款11350元。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2021年1月7日向被执行人吴建中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人吴建中采取限高措施，并于2021年3月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人吴建中发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2021年1月6日，最近一次的发起时间为2021年3月30日。3.通过网络查控系统查询被执行人吴建中银行存款，截至2021年3月30日，被执行人吴建中在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴建中名下无不动产登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴建中名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴建中名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人吴建中收益类保险情况，无投保记录。8.已调查被执行人吴建中公积金信息，无缴存记录。9.本院已实地查找被执行人，但未找到被执行人。截至2021年3月30日，暂未发现被执行人吴建中有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0523执1号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈峰二〇二一年三月三十日书记员  陈楠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉环，女，1953年3月20日出生，汉族，农民，现住曹县。 委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县朱洪庙乡人民政府，住所地曹县朱洪庙乡朱洪庙村。 法定代表人李进，乡长。 原审第三人曹县朱洪庙乡范李行政村第十村民小组。 负责人李喜运，组长。 李玉环因诉曹县朱洪庙乡人民政府、原审第三人曹县朱洪庙乡范李行政村第十村民小组（以下简称第十村民小组）土地行政处理一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李玉环以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十三条第一款的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。《山东省实施办法》第十一条第二款规定，承包期内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地。本案中，申请人李玉环与其父母李九海、陈梅玉原属第十村民小组集体经济组织成员，但其于1977年与同村第十四村民小组成员姜培中结婚，并与其丈夫和儿子共同承包了第十四村民小组发包的集体土地。李玉环与李九海、陈梅玉分属两个村民小组，属两个承包方，并不属于同一家庭成员。涉案土地承包方李九海、陈梅玉全部死亡后，原审法院认为李玉环主张由其继续承包原由其父母耕种的涉案7.06亩土地缺乏法律依据，涉案土地发包方原审第三人第十村民小组依法有权收回涉案土地，并无不当，并认为被申请人曹县朱洪庙乡人民政府作出的涉案处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，亦无不当。 综上，李玉环申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李玉环的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年三月二十二日 书记员 李 倩
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初952号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：万华祥，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告万华祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告万华祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2021年1月14日的信用卡欠款本金14970.32元、利息2599.64元、违约金3069.67元，共计20639.63元；2、判决被告支付自2021年1月15日起以所欠本金14970.32元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告万华祥承担。事实和理由：2017年11月1日，被告万华祥在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告万华祥发放了授信额度为15000元、卡号为625906505610××××信用卡。被告于2017年11月8日将该信用卡激活使用，自2020年3月开始未按时履行还款义务，截止2021年1月14日，已累计欠本金14970.32元、利息2599.64元、违约金3069.67元，共计20639.63元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告万华祥未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2017年10月24日，被告万华祥向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告万华祥发放了卡号为625906505610××××的信用卡。被告万华祥在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版）规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费18.......在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，......被告万华祥于2017年11月8日开始使用卡号为625906505610××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2021年1月14日止，累计欠本金14970.32元、利息2599.64元、违约金3069.67元，共计20639.63元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，万华祥信用卡交易明细，中国银行铜梁支行信用卡逾期情况通报表，万华祥信用卡对账单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告万华祥在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告万华祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。被告万华祥透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告万华祥偿还欠款本金14970.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告万华祥支付截止2021年1月14日止的利息2599.64元及以本金14970.32元为基数从2021年1月15日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告的该项请求，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告中国银行铜梁支行要求被告万华祥支付截止2021年1月14日止的违约金3069.67元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告万华祥支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告万华祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金14970.32元及截止2021年1月14日止的利息2599.64元，合计17569.96元。二、被告万华祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金14970.32元为基数自2021年1月15日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告万华祥负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月三日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执805号申请执行人：张国军，男，汉族，1982年1月15日出生，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：南京理工速必得科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006946316155，住所地南京市经济技术开发区恒通大道69号。法定代表人：韩平，该公司董事长。申请执行人张国军与被执行人南京理工速必得科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初4014号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人张国军向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人租金并分配15000元给申请执行人，申请人同意本院按期扣划租金后参与分配直至偿还完毕，本案按和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执805号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二一年三月十一日书记员  丁 晨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保969号 被保全人：周佳慧，女，1986年04月10日出生，汉族，住广东省××××号鸿威鸿景华庭1栋Ｂ座2102，公民身份号码2303211986××××××××。 被保全人周佳慧财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周佳慧名下银行存款13986.82元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1679号申请人：施洪祥，男，1953年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人:常州创新园林工程有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金水岸A区1号。法定代表人：汤建跃，职务不详。申请人施洪祥与被申请人常州创新园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人常州创新园林工程有限公司价值15万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常州创新园林工程有限公司名下银行存款人民币15万元或等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1270元，由申请人施洪祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张登太二〇二一年三月二十九日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1086号原告：临颍县恒基物业管理有限公司。法定代表人：罗战胜。被告：赵小俊。本院在审理原告临颍县恒基物业管理有限公司诉被告赵小俊物业合同纠纷一案中，原告临颍县恒基物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县恒基物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元由原告临颍县恒基物业管理有限公司承担。审判员  贾颖伟二〇二一年三月二九日书记员  何小航
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1079号上诉人（原审原告）：卢伟，男，1972年11月17日出生，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：刘伟铖，男，1988年1月18日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：谢婷婷，女，1992年10月24日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：戚荣，女，1966年1月25日出生，住江苏省泗洪县。上诉人卢伟因与被上诉人刘伟铖、谢婷婷、戚荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人卢伟未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  谢朝晖审 判 员  徐金鸽二〇二一年三月二十五日法官助理  王紫旋书 记 员  宋易鞠
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初515号原告：柴成祥，男，汉族，1954年2月15日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张先锋，刘恒业（实习），河南大美圆成律师事务所律师。被告：袁维连，男，汉族，1967年8月30日出生，住河南省睢县。被告：柴智永，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省睢县。被告：王月周，男，50岁左右，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告柴成祥与被告袁维连、王月周、柴智永劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴成祥及其委托代理人张先锋，刘恒业（实习），被告袁维连、柴智永到庭参加诉讼，在庭审之前原告柴成祥向法院申请撤回对被告王月周的起诉，经本院审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告柴成祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁维连、柴智永共同支付所欠原告工资6750元及利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年冬季，被告袁维连、柴智永承接了山东淄博金鼎生活区住宅楼主体工程，原告柴成祥在工地上务工。工程完成后，被告袁维连一直以总包拖欠工程款为由未向原告支付劳务报酬，被告柴智永以不是承包人为由未向原告支付劳务报酬。后原告一直向被告催要，于2020年1月21日被告袁维连、柴智永向原告柴成祥出具了欠条。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告袁维连辩称，这项建筑工程是由袁维连和柴智永共同承包，确实欠原告劳动报酬，但是总包没有给被告支付工程款，目前被告袁维连没有能力支付劳务报酬。被告柴智永辩称，在工程开始之前口头约定是袁维连和柴智永共同承包，但是对于工程的施工和结算我均没有参与，欠原告工钱是事实，但是与柴智永无关。原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：被告柴智永、袁维连向原告柴成祥出具的欠条1份，证明被告欠原告工资款的事实。被告袁维连提供的证据有：证明人刘连营、李传林出具的证明各1份，证明该工程是袁维连和柴智永共同承包的。对于原告提交的证据1能够说明被告袁维连、柴智永欠原告柴成祥6750元的事实，本院予以采信。被告袁维连提交的证明人刘连营、李传林的证言能够与原、被告陈述的内容相印证，能够证明该工程由袁维连和柴智永共同承包。被告袁维连提供的证据内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告柴智永未向本院提交证据。经本院审查认定事实如下：2013年冬季，被告袁维连与被告柴智永承接山东淄博金鼎生活区住宅楼主体工程，原告在工地上做打灰工作。工程完成后，被告袁维连、柴智永一直以总包拖欠工程款为由未向原告支付劳务报酬。后原告一直向被告催要，于2020年1月21日袁维连、柴智永向原告出具了欠条。原告为维护其合法权益，提起本诉。本院认为，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务报酬，现拖欠原告劳务报酬6750元不付，不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，对原告柴成祥要求被告袁维连、柴智永给付6750元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁维连、柴智永于本判决生效后10日内给付原告柴成祥劳务报酬款6750元：二、驳回原告柴成祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁维连、柴智永共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘国亮二〇二一年三月十九日法官助理胡玉源书记员张雪英