杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初422号 原告：李立峰，男，1989年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈小康，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：韩再春，男，1988年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 原告李立峰为与被告韩再春民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼。经诉前协调未成，本院于2021年1月13日对本案进行正式立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还原告借款650000元，并支付自2018年1月16日起至付清日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为基准的资金占用期间利息，暂计至2021年1月15日为75075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款300000元。2017年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款350000元。2017年9月24日，韩雨华为被告归还原告借款300000元，后被告再次向原告借款300000元，当日被告出具《还款承诺》一份，承诺上述650000元借款于2018年1月15日前还清。经原告多次催讨，均未果，故提起诉讼，要求判准诉请。 被告答辩称，在出具《还款承诺》前，原、被告双方关系非常要好，涉案款项已全部拿到是事实；虽然该《还款承诺》的落款时间是2017年9月24日，从其中的内容看，这是事后对原来借款数额归纳后于2017年底写的；在此之前，双方间包括原告借给被告也包括被告还给原告，没有任何借条、收条等手续；其中的第一笔，由原告用其车辆抵押到车行通过担保方式取得，但相应的利息由被告向车行支付，本金最后由原告归还，并在2018年法院其他诉讼中已解决；第二笔并非一次性拿到而是断断续续拿到的，可以毫不隐瞒地说，借来的钱用于被告赌博，原告本人也是知道的；第三笔，借条中的韩雨华系被告父亲，经韩雨华确认借款金额且被告如果不再去赌博，由做父亲的还掉，在这个情况下，韩雨华要到了原告的电话及账号，亲自将300000元的款项打给了原告；但在收到款项的当天，原告又瞒着被告父亲，将款项借给了被告。截止到2018年10月左右，被告共归还原告四五十万。至于利息，根据最新的司法解释规定，自然人之间如果没有约定利息的，则诉请支付利息不应支持，当然对起诉之后的利息可以主张。要求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了《还款承诺》（复印件）1份、银行流水3份，拟证明被告向原告借款650000元的事实。被告质证认为，对还款承诺书无异议，但当时被告已吸毒并需要戒毒，思维存在问题；对银行流水，真实性无异议，但只能证明原告的取款记录，不能证明一次性交给被告的事实。本院审核后对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告出具《还款承诺》一份载明：截止到2017年9月24日，本人韩再春确认尚欠李立峰借款650000元，具体借款情况明细如下：1.盛继锋于2017年6月4日出借给李立峰的300000元，李立峰当日在平安银行现金取出300000元借给我；2.裘晓男于2017年6月4日出借李立峰的270000元，李立峰当日在平安银行现金取出270000元及身边自有现金80000元借给我；3.韩雨华于2017年9月24日转入李立峰账户300000元，经本人韩再春要求下，李立峰现金取出300000元借给我；综上，本人韩再春共欠李立峰借款950000元，因韩雨华转给李立峰的300000元，原本是要归还之前借款的，但是本人资金困难要求李立峰继续出借，所以实际截止到2017年9月24日，本人韩再春确认尚欠李立峰借款650000元；本人承诺上述650000元借款于2018年1月15日前还清。该《还款承诺》的落款时间为2017年9月24日。庭审中被告确认，出具该《还款承诺》后，未曾还本付息。 2017年11月23日，盛继锋向本院起诉要求李立峰、颜益琳（系李立峰之妻）共同归还借款本金300000元并支付利息及律师代理费，由韩再春承担连带清偿责任。该案审理中，李立峰、颜益琳提交了前述《还款承诺》用以证明该笔款项实际为韩再春所用，并非其夫妻共同债务。本院经审理后，于2018年3月26日作出（2017）浙0111民初9993号民事判决：李立峰归还盛继锋借款本金300000元并支付相应的利息和律师代理费，由韩再春承担连带清偿责任，驳回盛继锋的其他诉讼请求。 2021年1月14日，原、被告双方通过微信进行沟通，被告提出目前无力偿还，计划每年归还50000元，如果情况好转，（每年）可多还点；原告提出本金加三年利息在720000元左右，需10多年时间，未予同意。 对利息的计算标准，经本院必要释明后，原告明确表示，为方便计算，要求统一按年息3.85%计算。 案经本院诉前、诉中协调，未成。 本院认为，被告收到相应的款项，被告出具《还款承诺》等事实清楚，本案双方讼争的焦点在于：款项是否用于赌博及原告是否明知？《还款承诺》是否在被告神志不清的情况下出具？利息的计算问题？ 针对赌博及吸毒，被告并未提交相应的证据材料佐证，即使该两节事实客观存在，被告也未举证证明其向原告所借款项用于赌博且为原告所明知，同时对于实际结欠原告本金650000元的事实，被告不持异议，故对被告的抗辩主张，本院不予采信；至于款项是否一次性交付，与本案的最终处理，并无关联。被告辩称第一笔款项已通过诉讼处理，指的是案外人向本案原、被告主张权利，并非被告已将该笔款项归还给原告或通过诉讼方式解决；至于被告辩称至2018年10月止已归还四五十万，与其庭审确认的事实相悖，本院不予采信。 至于利息，本案借贷关系形成于2020年8月20日之前，原告于2020年9月17日起诉，应适用2020年8月20日起实施的司法解释；《还款承诺》明确约定借款于2018年1月15日前还清，而本案中原告主张的利息起算点为承诺的还款期限届满之后的2018年1月16日，鉴于双方并未约定还款期限届满后的利息计算标准，原告要求参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告韩再春归还原告李立峰借款650000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告韩再春支付原告李立峰利息损失（以650000元为基数，自2018年1月16日起至2021年1月15日止均按年利率3.85%计算，自2021年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11051元，减半收取5525.50元，由被告韩再春负担。 原告李立峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩再春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月二十五日 代书记员 胡佳玲