广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33292号原告：冯涛，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××31X。委托诉讼代理人：徐南海，广东华商（东莞）师事务所律师。被告：刘辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区东堤南33号50，公民身份号码：440××××××××××××311。被告：陈华君，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××946。原告冯涛诉被告刘辉、陈华君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月12日、2021年3月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐南海、被告刘辉到庭参加诉讼，被告陈华君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币445000元及逾期利息（以本金445000元为基数，按月利率2%，从2017年12月5日起计算至2020年8月19日止，利息为293106.66元；以本金445000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准，从2020年8月20日起计算至款项实际还清之日止，暂计至2021年1月10日，暂计27221.64元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘辉、陈华君因资金紧张，于2017年7月5日向原告冯涛借款500000元，原告按约定将借款支付给两被告，两被告向原告出具借条，约定借款利率为月利率3%，借款期限为三个月，两被告应于2017年10月5日向原告还款，同时被告陈华君以其名下位于乳源县沿江东路嘉乐豪庭B座104房的房屋作为抵押，以担保还款义务。被告刘辉于2017年8月13日向申请人归还利息1.5万元、于2017年9月12日向申请人归还利息1.5万元、于2017年11月10日向申请人归还利息10万元。借款到期后，两被告未按约定还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告刘辉辩称，确认向原告借款本金共500000元，但其已经归还100000元本金以及30000元利息。现尚欠原告400000元借款本金，利息由法院按照国家规定计算。被告陈华君未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的《借条》记载：“今姓名：陈华君（身份证号：440××××××××××××946）刘辉（身份证号440××××××××××××311）因资金紧张，现向冯涛先生借款人民币伍拾万元整，约定利息30厘每月利息壹万五千元，借款期限三个月，到2017年10月4日一次性归还本金545000（伍拾肆万伍仟元正），用乳源县沿江东路嘉乐豪庭B座104房的房屋做担保抵押。如还款期限到期没归还清本金一个月内该处房产由冯涛全权处置。”该《借条》末尾“借款人”处有被告刘辉、陈华君的签名及指印，落款日期为2017年7月5日。原告提交银行存款账户回单显示案外人廖玉莲于2017年7月5日向被告陈华君转账500000元。原告提交案外人廖玉莲出具的代付款说明显示：“本人廖玉莲（身份证号码：360××××××××××××023）东莞银行卡（账号：150××××××××5441）于2017年7月5日向陈华君中国建设银行股份有限公司乳源支行（账号：621×××××××××××××984）转账人民币50万元，是代我丈夫冯涛向陈华君、刘辉支付出借款。”被告确认案涉500000元借款是通过案外人廖玉莲向被告陈华君转账。双方确认被告刘辉于2017年8月13日、2017年9月12日、2017年11月10日分别原告支付15000元、15000元、100000元，前两笔款项系被告按照借条约定向原告支付前两个月利息。被告刘辉主张其与原告约定2017年11月10日向原告偿还的100000元均是归还借款本金，但原告对此不予确认。原告主张该笔100000元既包括利息也包括本金，利息是按照之前被告刘辉每个月支付15000元的标准去计算，即该笔100000元中有45000元是支付利息，剩余55000元是归还本金。原告与被告刘辉在庭审中确认：双方是朋友关系，被告刘辉向原告借款的原因是其在2017年承接了一个环保工程，需要资金周转，原告的资金来源是自有资金；双方约定借期利息是月利率3%，未约定逾期利息；双方约定的还款期限是2017年10月4日一次性归还本息545000元。被告刘辉主张，被告陈华君是被告刘辉的项目公司的出纳，当时借款需要保证人，被告刘辉叫被告陈华君作为该借款的保证人。案外人廖玉莲在庭后问话笔录中确认，其为原告冯涛的妻子，案涉500000元是其代冯涛向陈华君、刘辉支付的借款，该500000元借款的债权人是冯涛而不是廖玉莲，今后廖玉莲也不会就该500000元向两被告主张债权。以上事实，有原告提交的《借条》、存款账户回单、代付款说明、网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告提交《借条》、存款账户回单、代付款说明、网上银行电子回单等证据主张其向两被告出借500000元，借期利息为月利率3%，未约定逾期利息。两被告对此未提出异议，本院予以确认。被告刘辉已按月利率3%向原告偿还2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息共30000元。双方就被告刘辉于2017年11月10日向原告偿还的100000元是归还本金还是利息存在争议。对此本院认为，被告刘辉主张其与原告约定该100000元均为归还本金，但原告不予确认，且被告刘辉未提交证据予以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告刘辉于2017年11月10日向原告偿还的100000元应先充抵利息，剩余部分才是对本金的偿还。而关于利息的计算标准。第一，双方约定借款期间为2017年7月5日至2017年10月4日，借期利息为月利率3%，且被告已按照该标准偿还借期内前两个月的利息，因此，在双方未明确后续还款性质的情况下，应视为被告已按照月利率3%的标准的支付了剩余借期利息，即2017年9月5日至2017年10月4日的利息共15000元。第二，由于案涉借款并未约定逾期利息，不宜认定被告已按照月利率3%的标准支付了2017年10月5日至2017年11月9日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定的，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但应以年利率24%为限。因此，2017年10月5日至2017年11月9日的利息按照月利率2%计算为11667元[500000元×2%×（1＋5/30）]。基于以上分析，被告于2017年11月10日偿还的100000元中，有26667元（15000元+11667元）系偿还2017年9月5日至2017年11月9日的利息，剩余73333元为归还本金。两被告应向原告支付的款项为本金426667元及利息（以426667元为本金，从2017年11月10日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘辉、陈华君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯涛偿还借款426667元并支付利息（以426667元为本金，从2017年11月10日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5726.64元，已由原告预交，由原告冯涛负担235.93元，由被告刘辉、陈华君负担5490.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二一年三月二十六日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。